wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。住所地：常德市武陵区城西办事处新光社区武陵大道***号。
负责人李科阳，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。代理权限系一般授权代理。
被告侯丽卡。
委托代理人唐志军，代理权限系特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮政�行常德分行）与被告侯丽卡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告邮政银行常德分行请求判令：解除原被告之间签订的《个人额度借款合同》；被告向原告归还借款本金326913.53元，利息5003.12元，罚息（违约金）2501.56元，合计本息334418.21元（截止2016年5月18日的本息），以及至还清借款本息之日止的利息；被告向原告支付律师代理费16720.91元；原告对被告抵押担保房产处置价款享有优先受偿权；本案诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、文书送达费等由被告负担。
被告侯丽卡答辩要点：借款属实，具体发放贷款只有33万元按揭贷款。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年8月19日原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告因购买房屋需要向原告借款33万元，借款期限20年，被告应按合同、借据约定还本付息，如违约原告有权解除合同，收回全部借款本息，该笔借款采取抵押方式担保。2015年8月24日原告与被告办理了《预购商品房抵押预告登记》，2015年8月25日原告向被告发放了贷款33万元，还款方式为等额本息还款。贷款发放后被告多次逾期还本付息，截止2016年6月28日，被告共拖欠原告借款本金326913.53元，利息6846.38元，罚息（违约金）3423.197元，本息合计337183.09元。虽经原告多次催讨，被告仍未还本付息，此后经原告多次催讨，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告邮政银行常德分行与被告侯丽卡签订的《个人购房借款及担保合同》是各方真实意思表示，其内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定享有权利、履行义�，原告按约履行了借款义务，被告侯丽卡未按约定归还借款，已构成违约，该合同虽未到期，但因被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。”故原告解除合同的主张于法有据。在解除合同后，被告侯丽卡理应偿还借款本金326913.53元，利息6846.38元，罚息（违约金）3423.197元（计至2016年6月28日）并按合同约定自2016年6月99日按合同约定利率计付利、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告侯丽卡提供房屋作为贷款抵押，并办理了抵押预告登记手续，对原告主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费、诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、文书送达费，双方合同明确约定了以法律手�追偿贷款，由此产生的一切费用由被告承担，但在本案中原告均未举证证实律师服务费、财产保全费、拍卖费、公告费、文书送达费费用支出的票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于诉讼费的承担，本院依法裁决。综上所述，原告邮政银行常德分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告侯丽卡之间于2015年8月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告侯丽卡自本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还贷款本息337183.09（其中本金326913.53元、利息6846.38元、罚息3426.19元，利息已计算至2016年6月28日，至全部清偿之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对被告侯丽卡抵押的座落于武陵区紫菱路金凌花园小区*号楼**层****号（预告登记号常房预武字第01****号）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第一、二项确定的债务的权利；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告候丽卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 梅芩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚�履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2090号
原告：姜伟。
委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：王庆波。
委托诉讼代理人：王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告姜伟与被告王庆波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，被告承包原告位于临朐县东城街道赵家庄村樱桃棚一个，计2亩，樱桃树113棵（丰果树），每年租金（承包费）4000元，原、被告没有签订书面合同，但租赁承包双方顺利履行，租赁费已交纳。但2015年6月2日12时04分许，被告所承包的樱桃园发生火灾，造成樱桃树及大棚严重损毁，直接经济损失10多万元。为此，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒不赔偿。
被告王庆波辩称，原告起诉与事实不符，被告从未与原告发生承包樱桃大棚的关系，原告是城关街道西坦村人，没有资格发包位于东城街道赵家庄的樱桃大棚。原告起诉要求赔偿损失10万元没有事实法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月20日，临朐县中林名优果品科技示范园（甲方）与石作晓（乙方）签订科技示范园承包经营管理合同，约定甲方将坐落在临朐县东城街道赵家庄村北的樱桃树1011棵（每伍拾棵折算一亩）承包给乙方经营。经营期限为10年，从2005年11月11日至2015年6月30日止。承包费均以现金上缴，甲方收费后开出收据，交费时间均为每年的六月三十日以前。后石作晓将承包的樱桃园转包给刘胜、王伟、刘良中和原告姜伟。原告姜伟在其转包来的樱桃园上建设了樱桃大棚。2012年8月，原告姜伟通过刘胜将其承包的樱桃大棚转包给被告王庆波，双方未签订书面承包合同。2015年6月2日12时04分许，姜伟的樱桃大棚发生火灾，樱桃大棚及樱桃树烧损。经原告姜伟申请，本院依法委托山东三元资产评估有限公司对烧损的樱桃大棚及樱桃树进行评估，经评估，因火灾造成的樱桃大棚及樱桃树损失为112810元。原告姜伟支付评估费2000元。至本案第二次庭审时，原告姜伟已对被烧损的樱桃树进行了更新。原、被告对火灾发生时是否在被告王庆波承包原告樱桃园的承包期间存在争议。原告姜伟主张火灾发生时被告仍承包原告的樱桃大棚，每年的承包费交费时间为6月30日。被告王庆波则主张至2015年5月14日双方承包合同终止，发生火灾与其无关，但未提交证据证明双方对樱桃大棚及樱桃树终止承包合同进行交接。
本院确认的上述事实，有承包经营管理合同、临朐县公安局消防大队朐山中队证明、资产评估报告书、评估费发票及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案被告王庆波主张在2015年6月2日发生火灾之前其承包樱桃大棚的承包合同已经终止，即主张其承包樱桃大棚的承包合同关系消灭，应当提供证据证明，因其未提供证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，即法院不予认定被告王庆波主张的承包合同已经在火灾发生前终止。因火灾发生在被告王庆波承包原告姜伟樱桃大棚的承包期内，被告王庆波未尽到对樱桃大棚妥善的管理义务，对于火灾的发生存在过错，因火灾造成的损失应向原告赔偿。因此，原告姜伟要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王庆波赔偿原告姜伟财产损失10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费2000元，由被告王庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 郑建昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈广磊
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2051号
申请执行人冯水秀，女，1985年2月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘东昇，男，1985年4月25日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行冯水秀与被执行人刘东昇民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘东昇发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘东昇暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月九日
代理书记员 张凌清
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初179号
原告：利港置业发展（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：管有贵，该公司董事长。
委托代理人：王文鸽，该公司员工。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
委托代理人：周善银，该公司员工。
原告利港置业发展（合肥）有限公司（以下简称“利港公司”）诉被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告利港公司的委托代理人王文鸽、被告春城公司的委托代理人周善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利港公司诉称：2016年12月29日利港公司在通过网银给第三人转账过程中，因操作不当，将1000万元错转到安徽省春城建设工程有限公司黄山分公司（以下简称“春城黄山分公司”）账户上，而原、被告及春城黄山分公司间并无债权、债务关系，春城公司取得该1000万元，构成不当得利。后经协商春城黄山分公司将900万元款项分批转回至利港公司指定账户，但仍欠100万元未转回。因春城黄山分公司不具有独立法人资格，故其法律责任应由春城公司承担。综上，利港公司诉至本院，请求判令：1、判决被告春城公司返还不当得利款100万元，并向原告利港公司支付利息（自2016年12月29日起，按同期银行贷款利率标准，计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告春城公司承担。
庭审中，利港公司变更并明确其诉讼请求为：1、判决被告春城公司返还不当得利款100万元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告春城公司承担。
春城公司辩称：利港公司确在2016年12月29日通过网银错将1000万元转至春城黄山分公司账户，构成不当得利，其后春城黄山分公司分批将其中的900万元退回利港公司指定的账户，现仍欠100万元未还，对利港公司当庭变更后的诉讼请求无异议。另春城黄山分公司是由春城公司设立的分公司，未进行法人登记，其权利、义务由春城公司承担。
经审理查明：2016年12月29日利港公司通过网银错将1000万元转至春城黄山分公司账户上，而原、被告及春城黄山分公司间并无债权、债务关系，后经协商春城黄山分公司将900万元款项分批转回至利港公司指定账户，现仍欠100万元。故原告起诉，提出诉称之请求。
另查明，安徽省春城建设工程有限公司黄山分公司营业执照登记类型为有限责任公司分公司，经营范围为接受公司委托，依法在黄山市从事公司的接洽业务。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告及春城黄山分公司的私营企业基本注册信息查询单、徽商银行网上银行企业转账电子回单复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失事实，取得不当得利的一方应将不当得利返还受损失的一方。本案中，根据利港公司提供的徽商银行网上银行企业转账电子回单复印件，可以证明2016年12月29日利港公司向春城黄山分公司账号为1310091309024940021的账户中汇款人民币1000万元，且原、被告均认可该款为春城黄山分公司取得的不当利益，其后春城黄山分公司转回给利港公司900万元，尚有100万元还在春城黄山分公司处。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因春城黄山分公司系春城公司开办的非法人分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司承担，故利港公司请求春城公司返还100万元不当得利款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款条之规定，判决如下：
被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告利港置业发展（合肥）有限公司100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6703号
原告上海天祥华侨城投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴学俊。
委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告上海鼎东健康科技发展有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人陈皓韵。
被告上海留余堂健康科技发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘夏。
被告上海万兴机电设备有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘夏。
原告上海天祥华侨城投资有限公司与被告上海鼎东健康科技发展有限公司、上海留余堂健康科技发展有限公司、上海万兴机电设备有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 袁白薇
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1017号
原告：杨菁，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：嘉兴中润丽丰置业有公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦写字楼**楼。
法定代表人：吴际。
原告杨菁因与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告杨菁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月原告与被告签订了三份商品房买卖合同，向被告购买三间商铺，编号分别为7-237、7-238、7-239，根据合同约定，被告承诺于2014年8月30日前将房屋权属证书交付原告。原告向被告交付了上述三间房屋对应的契税，但被告至今未能向原告交付产权证，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告代办产权证所交付的契税139494.96元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提供答辩意见。
法庭审理中，原告提供下来证据：
1.商品房买卖合同3份，证明原、被告签订商品房买卖合同，就房屋价款、交付期限、办理权证事宜及违约责任进行约定的事实；
2.契税交付凭证3份，证明原告委托被告办理房屋权属证书，于2014年8月2日共向被告交付了三间商铺办证所需的契税共计139494.96元。
被告未向法庭举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审核，对原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告共签订了三份商品房买卖合同，约定原告向被告购买利丰商业中心编号分别为7-237、7-238、7-239的写字楼，双方对合同价款、房屋交付时间、违约责任等进行了约定，同时约定被告应在2014年8月30日前将房屋的初始登记证书交付原告，原告委托被告办理商品房的转移登记。原告因委托被告代为办理上述三间商铺的权属证书转移手续，于2014年8月2日向被告交付了契税共计139494.96元，现由于被告至今未能办妥上述手续，故原告诉至本院，要求被告退还上述契税。
本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同法律关系。作为出卖人，被告负有按照合同约定向原告交付房屋及房屋权属初始登记证书的义务。现双方约定由原告委托被告代为办理上述权属转移登记手续，并由原告向被告支付了办理权属转移所需的契税，然而自原告向被告交付契税至今已逾近三年，被告未能协助原告办妥涉案房屋的权属转移手续，亦未到庭就办证情况作出说明，被告以自己的行为表明不再履行原告委托办理权属转移登记事宜，故对于原告要求被告退还办证所需契税的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨菁因办证交付的契税共计139494.96元。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年三月二十日
书记员 王欢
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初49号
原告：吴宏华，男，1971年5月24日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
被告：朱良才，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
原告吴宏华诉被告朱良才追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。被告朱良才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宏华诉称：其从事瓦工工作，朱良才从事个体建筑。2014年朱良才承包滁州机电学院女生宿舍六楼部分工程，朱良才雇佣其做瓦工，2015年5月2日双方结算，朱良才欠其34000元，朱良才出具一张欠条交其收执。后其找朱良才索要欠款，朱良才只偿还其2000元，但下欠32000元朱良才一直没有偿还，故其起诉到院请求判令：1、被告立即支付原告工资款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
朱良才未答辩。
经审理查明：2014年吴宏华跟随朱良才，在朱良才承建的工地上干活，2015年5月2日经双方结算，朱良才仍欠吴宏华34000元工资款未付。且于当日朱良才出具欠条一张交与吴宏华收执，后朱良才于2015年6月份偿还2000元，下剩款项32000元至今拖延拒付，故吴宏华起诉到院。
上述事实，有吴宏华的陈述，以及吴宏华提交的欠条在卷佐证，并经庭审所证实。
本院认为：吴宏华受朱良才雇请，在其处工地上打工，朱良才应按照约定支付相应的工资报酬。2015年5月2日，双方对工资款进行结算，由朱良才出具欠条一张交与吴宏华收执，双方已形成明确的债权债务关系。朱良才理应按照约定支付吴宏华的下剩工资款32000元，故对吴宏华诉讼请求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱良才于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏华工资款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，适用简易程序审理减半收取300元，由被告朱良才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 济
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初278号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李存瑞，男，1979年2月1日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文化程度初中，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李存瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年12月8日，被告人李存瑞去到广州市花都区凤凰北路凤凰商务公寓门口，盗窃被害人林某停放在该处的一辆黑色电动车。同日，民警在广州市花都区新华街华南路与新中路交界处抓获被告人李存瑞，并从被告人李存瑞处起获上述被盗的电动车。经鉴定，上述电动车价值4049元。认为被告人李存瑞的行为已构成盗窃罪，综合考虑到被告人李存瑞具有坦白情节且赃物已起获退还被害人等处罚情节，建议判处被告人李存瑞一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李存瑞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李存瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时考虑到被告人李存瑞归案后如实供述自己的罪行且赃物已起获退还被害人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李存瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭洁萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘秋香
张中科
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初493号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵海军，男，1987年10月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年5月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月11日由本院决定继续取保候审，同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人赵海军犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍、林淑蓉出庭支持公诉。被告人赵海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人赵海军于2016年10月16日23时许，醉酒后无证驾驶无牌摩托车，沿苏州市吴中区甫澄路行驶至迎新一路路段时摔倒，后被处警民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵海军血液中乙醇浓度为243mg/100ml。
被告人赵海军归案后如实述了上述事实。
以上事实，被告人赵海军在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场图和照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人赵海军的户籍证明、驾驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵海军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵海军归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人赵海军无证驾驶无牌机动车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 阚觉明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0008号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人温某某，男。
被申请人吴某某，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月26日以温某某、吴某某夫妇于2009年3月5日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2008年度盐城市亭湖区青墩镇农民人均纯收入6919元的标准，对被申请人温某某、吴某某作出亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费55350元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月1日申请人亭湖计生委向被申请人温某某、吴某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人温某某、吴某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人温某某、吴某某在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人温某某、吴某某作出的亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人温某某、吴某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0008号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人温某某，男。被申请人吴某某，女。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年7月26日以温某某、吴某某夫妇于2009年3月5日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2008年度盐城市亭湖区青墩镇农民人均纯收入6919元的标准，对被申请人温某某、吴某某作出亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费55350元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月1日申请人亭湖计生委向被申请人温某某、吴某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2013年12月31日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人温某某、吴某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人温某某、吴某某在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人温某某、吴某某作出的亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人温某某、吴某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）121号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终256号
上诉人（原审原告）：曹辉，女，1978年2月19日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
上诉人曹辉因买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4242号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人通过被上诉人的百度糯米网购买商品时，被上诉人并未要求上诉人必须注册成为会员，也未明确告知发生纠纷须到北京海淀区人民法院进行诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。上诉人的住所地在石家庄市新华区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，上诉人的住所地为合同履行地，上诉人要求被上诉人退还未交付商品的货款，原审法院将案件移交北京海淀区法院增加了上诉人的诉讼成本，有违社会主义法治精神。
本院经审查认为，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，百度公司作为经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，应采取合理方式提请消费者注意，以保障消费者的合法权益，据查，原审卷宗中的《百度糯米用户协议》中关于管辖的约定，采取加黑字体予以提示，故应视为采取了合理方式提醒消费者注意，原审法院认为《百度糯米用户协议》第十二条关于管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，确定本案应由北京市海淀区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月九日
书记员 王 歌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1135号原告李磊，司机。被告徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区内东环路东侧、健康路南侧。负责人孙树信，该公司经理。原告李磊诉被告徐州东安物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告徐州东安物流有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊诉称：2014年4月9日，被告与其签订了房屋租赁合同，实际为房屋买卖合，后经双方协商，合同不再履行，被告承诺将已收取的购房款分期还给原告，但一直未还。要求被告返还购房款760000元并承担诉讼费。被告徐州东安物流有限公司未应诉、答辩。经审理查明：原告李磊与被告徐州东安物流有限公司于2014年4月9日，签订了房屋租赁合同，实为房屋买卖合同，2014年9月9日，被告徐州东安物流有限公司给原告李磊书写了欠条1份，主要内容为，双方不再履行原房屋租赁合同，被告徐州东安物流有限公司同意将已收取的李磊的购房款760000元分三次于2014年12月30日前返还给原告李磊。上述事实有当事人陈述及原告李磊所举被告徐州东安物流有限公司书写的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告间经协商解除房屋租赁合同，被告返还给原告购房款协议有效，原告李磊诉讼请求应予支持，被告徐州东安物流有限公司应予返还已收取的原告购房款；被告徐州东安物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告应于徐州东安物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊返还购房款760000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（已减半收取，已由原告预交），由被告徐州东安物流有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇一五年七月十五日书记员  任九鼎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6824号
原告河南新顺惠汽车物流服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业区。
法定代表人，曹金魁。
委托代理人魏启明、王菲（实习）律师，河南有道律师事务所律师。
被告河南顺捷企业咨询管理有限公司，住所地郑州市金水区广电南路30号院万龙花园1号楼1单元6层9号。
法定代表人，陈帮荣。
被告河南千津广告文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号。
原告河南新顺惠汽车物流服务有限公司诉被告河南顺捷企业咨询管理有限公司、河南千津广告文化传播有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李世达
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 雯
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第15号
原告遂平县石寨铺镇闫桥村委闫西组。
诉讼代表人闫武成、侯云、赵桂花。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
第三人遂平县石寨铺镇闫桥村委闫东组。
本院在审理原告遂平县石寨铺镇闫桥村委闫西组诉遂平县人民政府土地行政确认一案中，原告以正在协商处理为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以正在协商处理为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条条之规定，裁定如下：
准予原告遂平县石寨铺镇闫桥村委闫西组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年十一月九日
书记员 王宏淼
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执925号
申请执行人陈国兴，男，1969年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人洪志军，男，1975年5月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人陈国兴与被执行人洪志军民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日作出的（2016）闽0625民初字820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日申请执行，申请执行标的为偿还借款人民币19600元及利息。
执行中，申请人于2017年3月15日以双方自行达成协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0625民初字820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄明霞
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初348号
原告：陈焕京，男，1971年6月20日出生，民族，职业，现住石家庄市栾城区。。
被告：吴辉超，男，1976年12月27日出生，民族，职业，现住石家庄市栾城区。
陈焕京与吴辉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈焕京于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈焕京撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈焕京负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡 肖 冉
人民陪审员 王敬二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范 媛 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执666-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人郑庆龙与陈立矿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈立矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初53号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人梁旭东，又名”梁海豹”，男，1973年11月3日出生于山西省太原市，公民身份号码,汉族，初中文化，山西太钢不锈钢股份有限公司炼钢二厂职工，户籍地太原市，住太原市。2016年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人梁旭东犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人梁旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日12时许，被告人梁旭东在太原市万柏林区长风西街国投小区因琐事与其妻子黄丽英发生争执，黄丽英报警，太原市公安局万柏林分局龙泉派出所接110指令指派民警马保银、张大勇、梁岩林处警，民警到达现场后，被告人梁旭东对民警进行谩骂，并持菜刀将被害人民警张大勇的右手划伤。案发后，被告人梁旭东积极悔过，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、处警情况及记录、诊断治疗建议书、扣押清单及照片、谅解书及情况说明、妨害公务视频、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁旭东以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁旭东犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年1月21日止。）
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹文浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第686号
原告：杨士成，职工。
委托代理人：蔡巧红。
被告：华斌科，居民。
原告杨士成与被告华斌科民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需于2012年6月6日向原告借款30000元，并出具借条一份。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华斌科应于本判决生效后十日内归还原告杨士成借款30000元，并支付逾期利息（自2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告华斌科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年七月十三日
代书 记员 邬丽霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1933号
原告：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：郭辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：侯进峰，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告张付堂诉被告郭辉与侯进峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张付堂到庭参加诉讼，被告郭辉经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状无正当理由未到庭参加诉讼，被告侯进峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭辉于2013年1月25日向原告借款20000元，约定借款期限1个月，利息为月息2分，信息费700元，违约金5000元，被告侯进峰为其提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故原告张付堂提起诉讼，要求依法判令被告郭辉与侯进峰偿还原告借款本金2万元及利息11600元，其余利息自诉讼之日起至借款还清之日止按月息2分计算；被告支付违约金5000元；诉讼费由被告郭辉与侯进峰承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、二被告的身份证、户口本、借条及候进峰的银行存折号，证明被告郭辉于2013年1月25日向原告借款20000元，约定月利息2分，借款期限1个月，信息费700元，违约金5000元；被告侯进峰承担连带责任保证，约定担保期限为2016年6月25日。
二被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，二被告未到庭，视为放弃质证权利。故本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：被告郭辉于2013年1月25日向张付堂借款20000元，约定借款期限1个月，利息为月息2分，信息费700元，违约金5000元；被告侯进峰为郭辉提供担保，在借条上担保人一栏签字，并约定担保期限至2016年6月25日。贷款到期后，被告郭辉支付了8个月利息，二被告未按约定偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭辉于2013年1月25日向原告借款20000元，约定借款期限1个月，原告依约向被告出借现金20000元，有借条为证，借款到期后，被告没有按期还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中约定利息为月息二分，未约定逾期利息，现原告要求被告逾期还款后，按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持，据审理查明，被告郭辉已支付张付堂8个月的利息，应予扣除。此外，借条中还约定了违约金5000元，原告张付堂一并主张了逾期利息与违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告侯进峰在借条担保人一栏签字，未约定担保方式，应认定为候进峰承担连带责任保证，借条中约定担保期限至2016年6月25日，原告于2016年3月份起诉，没有超过保证期间，因此保证人侯进峰应承担连带还款责任。被告郭辉与侯进峰未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭辉于判决生效之日起十日内给付原告张付堂借款本金2万元及资金占用期间的利息（按年利率24%，自2013年9月25日起计算），被告侯进峰承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由被告郭辉与侯进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江 恒
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00091号
罪犯屈明，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市立山区。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年11月30日作出（2011）立刑初字第200号刑事判决书，以被告人屈明犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年6月14日起至2015年12月13日止。于2012年1月16日送本溪市溪湖狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈明减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳民初字第61号
原告：卢某。
委托代理人：赖星铭。
被告：杨某甲。
原告卢某为与被告杨某甲婚姻无效纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于当日受理立案，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告卢某及其委托代理人赖星铭、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原告的母亲与被告的母亲系同胞姐妹。1980年9月28日，原告经父母包办与被告按农村风俗举办婚礼仪式，双方姨娘作亲。1982年12月21日，原、被告补办了婚姻登记手续，并于××××年××月××日生育一子，名为杨某乙。婚后，双方感情一般，被告经常酒后殴打原告。1995年2月12日（农历正月十三）中午，被告再次殴打原告，后又纠集其兄弟追打原告，以致原告逃至山中露宿不敢回家。第二天，原告回娘家发现家里没人，便沿路流浪到广东至今。原告与被告系三代以内旁系血亲，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚的情形。双方的婚姻系该法第十条规定的无效婚姻。故诉请判令宣告原、被告的婚姻无效。
被告杨某甲答辩称：原告母亲陈进英与被告母亲陈土央是亲姐妹。被告母亲是原告母亲的二姐。被告母亲已去世多年。原告母亲尚健在。原告16岁、其26岁时双方定亲，在其28岁时两人按农村风俗结婚。后在西联乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育一子，今年32岁。儿子小时便随原告外出，现被告无法联系，要求原告将儿子带回。家中有房子两间，无共同债务。
原告卢某为证明其主张，当庭出示了如下证据：
1、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、原、被告1982年结婚申请书一份及户口簿，证明原、被告办理过婚姻登记并生育一子的事实；
3、武义县西联乡双溪口村村民委员会证明一份，证明原告的母亲与被告的母亲系同胞姐妹的事实；
证据1-3，被告对证据无异议。本院认为，上述证据均为原件，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙，以及原告母亲陈进英与被告母亲陈土央是亲姐妹的事实，本院对上述证据予以认定。
被告杨某甲未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：原告母亲陈进英与被告母亲陈土央系同胞姐妹。××××年××月××日，原、被告登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名杨某乙。因家庭矛盾，原告带儿子杨某乙离家出走，双方分居已逾20年。
本院认为，根据《婚姻法》第七条的规定，三代以内的旁系血亲禁止结婚。《婚姻法》第十条规定，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。经庭审查明，原告卢某的母亲与被告杨某甲的母亲系同胞姐妹，原告卢某和被告杨某甲为三代以内的旁系血亲，属《婚姻法》第七条规定的禁止结婚情形，二人的婚姻系无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
原告卢某与被告杨某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
案件受理费150元（已减半），由原告卢某负担（已交纳）。
审判员 陈伟
二〇一四年七月三十日
书记员 潘畅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1813号
原告洪某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告洪某与被告许某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚建平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民保令9号
申请人殷桂凤。
被申请人沈中。
申请人殷桂凤与被申请人沈中申请人身安全保护令一案，本院于2016年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人殷桂凤称，申请人、被申请人于2015年8月经人介绍相识，2015年10月9日在姜堰区民政局领取结婚证。被申请人脾气暴躁，经常打骂申请人，婚后夫妻感情一般。双方因家庭琐事发生争执时，被申请人对申请人施以暴力殴打，甚至申请人无权单独外出。今年以来双方夫妻关系更趋恶化，被申请人不顾及家庭，对申请人经常无辜非骂即打，并多次污言相对，申请人也曾多次报警处理。2016年9月10日双方发生口角后，被申请人用开水泼向被申请人，致申请人身上多处烫伤。请求依法签发人身保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁、侮辱申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。
本院经审查认为，申请人殷桂凤的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回殷桂凤的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 张斌
二〇一六年十二月八日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10298号
原告金秀兰，女，1939年11月17日出生.
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告金秀兰与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员王淑芝、李建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秀兰到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金秀兰诉称：原告至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费金额为6493元，卡内剩余3507元未消费。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1754元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为3507元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3507元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除金秀兰与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还金秀兰服务费用一千七百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓 爽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2501号
申请执行人程军，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人倪夕海，男，1976年3月1日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈裕，女，1982年3月18日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市闸北区。本院在执行申请执行人程军与被执行人倪夕海、陈裕(2013)崇民一(民)初字第5645号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈裕名下无银行存款、车辆、房产和有价证券登记信息。另查，被执行人倪夕海在上海市闸北区人民法院有执行分配款人民币269,818.08元，该笔款项已扣划至本院并发还申请执行人。被执行人倪夕海名下无其他财产可供执行。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币1,446,581.92元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十二月九日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4553号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行
地址：内蒙古科右前旗科尔沁镇府东花园32南2号。
负责人吴俊杰职务：行长。
委托代理人高峰，男，1966年3月21日出生，身份证号，汉族，该农行职工，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇远新村二社。
被告于金霞，女，1982年8月12日出生，身份证号，满族，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告陈斯琴，女，1959年12月29日出生，蒙古族。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（以下简称前旗农行）与被告于金霞、陈斯琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告前旗农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于金霞支付信用卡透支款79991.28元，并判令被告陈斯琴承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，被告于金霞经被告陈斯琴担保在本行办理了金穗准贷记卡，该卡现已透支79991.28元，至今未还。当本行要求被告偿还透支款本息时，发现该卡被张红星冒用，随即本行向公安机关报案，现张红星因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚。本行认为被告将透支卡交由他人使用，存在过错，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院已于2017年3月17日作出（2017）内2221刑初16号刑事判决书，并已生效，该判决已判令原告所主张的信用卡透支款由刑事被告人张红星退赔，故原告再次向本院提起诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包海泉
二〇一七年九月十四日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初4553号原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行地址：内蒙古科右前旗科尔沁镇府东花园32南2号。负责人吴俊杰职务：行长。委托代理人高峰，男，1966年3月21日出生，身份证号，汉族，该农行职工，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇远新村二社。被告于金霞，女，1982年8月12日出生，身份证号，满族，现住内蒙古乌兰浩特市。被告陈斯琴，女，1959年12月29日出生，蒙古族。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（以下简称前旗农行）与被告于金霞、陈斯琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。原告前旗农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于金霞支付信用卡透支款79991.28元，并判令被告陈斯琴承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月24日，被告于金霞经被告陈斯琴担保在本行办理了金穗准贷记卡，该卡现已透支79991.28元，至今未还。当本行要求被告偿还透支款本息时，发现该卡被张红星冒用，随即本行向公安机关报案，现张红星因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚。本行认为被告将透支卡交由他人使用，存在过错，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院已于2017年3月17日作出（2017）内2221刑初16号刑事判决书，并已生效，该判决已判令原告所主张的信用卡透支款由刑事被告人张红星退赔，故原告再次向本院提起诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包海泉二〇一七年九月十四日书记员王鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终481号
上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2834号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终481号上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2834号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年一月一日书 记 员 蒋莉莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8254号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
委托代理人：齐莉，该公司员工。
委托代理人：邓满英，该公司员工。
被告：段昌雄，住广州市花都区。
被告：潘彩娣，住广州市花都区。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告段昌雄、潘彩娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告段昌雄、潘彩娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱婷欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2504号
原告：陈军华，男，1980年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：泰州市华夏机械制造有限公司，统一社会信用代码91321291783394770C，住所地泰州市野徐镇姜高路8号。
原告陈军华与被告泰州市华夏机械制造有限公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军华到庭参加诉讼。被告华夏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计人民币220000元及利息26400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中陈军华变更诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因兴办企业，扩大生产规模，于2016年11月18日向原告借款220000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。
华夏公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告华夏公司向原告陈军华借款220000元，并出具收据1份，载明：交款单位为陈军华，人民币贰拾贰万元整，收款事由为借款。被告华夏公司在该收据上加盖了财务专用章。
上述事实有收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华夏公司向原告陈军华借款并出具借款凭证，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告华夏公司应按约归还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈军华持条索款，于法有据，本院予以支持。被告华夏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市华夏机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军华偿还借款本金220000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2498元，由被告泰州市华夏机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4996元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李芙蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵小燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，住黑龙江省依安县。
被告董玉江，男，住黑龙江省依安县。
被告张野，男，住黑龙江省依安县。
被告厉凤海，男，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告董玉江、张野、厉凤海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽、被告张野到庭参加诉讼；被告董玉江、厉凤海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月16日，被告董玉江与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张野、厉凤海担保。邮储银行依安支行于当日放款。董玉江按约定偿还部分本息后，尚欠本息24010.71元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息24010.71元（利息计算至2016年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人董玉江借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明董玉江实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
被告董玉江、厉凤海未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告张野辩称：董玉江借的款，张野本人系担保人，没使用借款。未举示证据。
被告董玉江、厉凤海未到庭质证，视为放弃质证权利；被告张野对原告举示的证据均无异议，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月16日，被告董玉江与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。董玉江取得借款后，按约定偿还部分本息，截止至2016年5月，董玉江欠借款本金17350.75元及利息6659.96元，本息合计24010.71元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向董玉江发放了借款。董玉江在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在董玉江拒不偿还借款时，张野、厉凤海做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董玉江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息24010.71元；并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告张野、厉凤海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董玉江、张野、厉凤海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏 卓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5218号
原告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼。
法定代表人：李文胜。
委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。
被告：罗利佳，女，汉族，1973年11月09日出生，住湖南省浏阳市。
被告：杨百练，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖南省浏阳市。
第三人：谢雯，女，汉族，1989年8月3日，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告湖南湘江融投融资担保有限公司诉被告罗利佳、杨百练，第三人谢雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告湖南湘江融投融资担保有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件在宣判前，原告可以申请撤诉。原告湖南湘江融投融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘江融投融资担保有限公司撤诉。
本案受理费4342元，减半收取2171元，由原告湖南湘江融投融资担保有限公司承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年五月十五日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执817号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：杨立伟，男，1971年10月7日生，满族，农民。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行杨立伟借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年1月28日作出（2016）辽1481民初47号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人杨立伟无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初47号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年一月七日
书 记 员 李美澍
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初19号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1990年6月18日出生于本市，中建四局六公司工人，住淮南市潘集区。曾因犯危险驾驶罪于2014年10月20日被本院判处拘役二个月，并处罚金一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留10日，同年11月4日被该局取保候审，2016年1月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年1月22日经本院决定，同日由淮南市公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年8月20日20时48分，被告人苏某无证驾驶川X×××××小型客车，行驶至潘集区珠江路路段，凤台县交警大队民警姬福辉、吴洲在潘集区珠江路开展酒驾异地互查时发现苏某有酒后驾驶嫌疑，随经呼吸酒精测试仪检测苏某呼吸酒精含量为86mg／100ml，后将苏某带往淮南市第五人民医院抽血送检，经安徽理工司法鉴定中心对苏某血液酒精含量为94.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、呼吸酒精检测报告单、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执、判决书，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年2月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6732号
上诉人（原审被告）：刘金洲，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：刘国玉，男，1966年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟县北大方饭店，住所地天津市蓟州区出头岭镇孟各庄村北淋平公路南侧。
经营者：张桂娟，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇孟各庄村。
法定代表人：麻宝泉，村主任。
上诉人刘金洲、刘国玉因与被上诉人天津市蓟县北大方饭店（以下简称北大方饭店）、蓟州区出头岭镇孟各庄村民委员会（以下简称孟各庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金洲、刘国玉上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判孟各庄村委会给付北大方饭店餐饮费64,620元；2．一、二审案件诉讼费由孟各庄村委会负担。事实和理由：2007年至2015年底，刘金洲、刘国玉一直在孟各庄村委会担任党支部书记、村委会主任职务，其二人在职期间多次到北大方饭店用餐，其用餐行为系履行职务行为，餐费应由孟各庄村委会给付北大方饭店。
北大方饭店辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
孟各庄村委会未发表陈述意见。
北大方饭店向一审法院起诉请求：1．判令刘金洲、刘国玉、孟各庄村委会共同给付北大方饭店餐饮费64,620元；2．诉讼费由其他当事人负担。
一审法院认定事实：张桂娟系北大方饭店的实际经营者，北大方饭店的经营范围为：热食类食品制售。2009年至2015年期间，刘金洲、刘国玉分别在蓟州区孟各庄村担任村干部，二人在任职期间，多次到北大方饭店处就餐，并以签单的形式在北大方饭店开具的餐饮费票据上签字确认，其中刘金洲签字的餐饮费票据共计30张，总金额8,077元，刘国玉签字的餐饮费票据共计105张，总金额39,284元。刘金洲、刘国玉同时多次安排村内王占军、田宝忠、于永、麻宝玉等人到北大方饭店处就餐，并安排就餐人员签字确认，该部分餐饮费票据共计29张，总金额7,113元。张桂娟曾多次向刘金洲、刘国玉、孟各庄村委会催要所欠餐饮费，刘金洲、刘国玉、孟各庄村委会一直未予给付，故北大方饭店诉至一审法院。另查，刘金洲、刘国玉2010年2月10日前欠北大方饭店餐饮费总计9,948元。再查，刘金洲、刘国玉于2016年4月26日出具一份自愿自行负担开支表，其中包括所欠北大方饭店的餐饮费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，北大方饭店为用餐人员提供餐饮服务，不违反法律规定，其合法权益应受法律保护。刘金洲、刘国玉等人到北大方饭店处就餐，双方形成合法的餐饮服务合同关系，该合同虽未以书面形式达成，但是系双方真实意思表示，应当认定为有效。作为餐饮服务合同当事人一方的北大方饭店，有要求合同相对人支付相应报酬的权利。刘金洲、刘国玉虽主张所欠餐饮费是其担任村干部期间为村务办事产生的，应该由孟各庄村委会支付餐饮费，但因其并未提交证据证明他们的就餐行为及安排他人就餐的行为系履行职务行为，且一审法院调取蓟州区出头岭镇农村合作经济管理站的证明中显示涉案餐饮费并未在该部门代管的孟各庄村应付账目中入账，故一审法院无法查证北大方饭店所诉的餐饮费是否属于孟各庄村委会正常账目支出范围，该用餐行为及安排用餐的行为应该认定为个人行为，由此产生的餐饮费应该由餐饮服务合同的相对人支付，故北大方饭店要求孟各庄村委会给付餐饮费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；北大方饭店要求刘金洲、刘国玉给付餐饮费的主张，未违背法律规定，且刘金洲、刘国玉已作出承诺愿意自行负担所欠北大方饭店餐饮费，故对于北大方饭店的该项诉求，一审法院予以支持；北大方饭店起诉要求刘金洲、刘国玉、孟各庄村委会给付餐饮费64,620元，经一审法院查实刘金洲、刘国玉等人签字的票据等总金额为64,422元；关于王占军、田宝忠、于永、麻宝玉等人签字票据的问题，刘金洲、刘国玉承认王占军等人到北大方饭店处就餐是受其安排，故应该由刘金洲、刘国玉负担该部分费用；关于孟各庄村委会辩称北大方饭店诉求已经超过诉讼时效的问题，因刘金洲、刘国玉认可张桂娟多次找其要求支付相应款项，故一审法院认定北大方饭店的诉求存在诉讼时效中断的情形，对于孟各庄村委会的该项答辩意见，一审法院不予支持。关于北大方饭店要求刘金洲、刘国玉、孟各庄村委会共同偿还所欠餐饮费的问题，因刘金洲、刘国玉已在中国共产党天津市蓟州区出头岭镇委员会共同签署承诺书称愿意自行负担所欠北大方饭店餐饮费，故本案中北大方饭店所诉餐饮费应由刘金洲、刘国玉共同给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院判决：一、刘金洲、刘国玉共同给付天津市蓟县北大方饭店餐饮费64,422元，于判决生效后十日内付清；二、驳回天津市蓟县北大方饭店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，由刘国玉负担708元，刘金洲负担708元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘金洲、刘国玉是否应支付被上诉人北大方饭店餐饮费的问题。上诉人刘金洲、刘国玉主张其所欠餐饮费是其担任村干部期间为村务办事产生的，应该由孟各庄村委会支付餐饮费，但上诉人刘金洲、刘国玉就该主张未提供证据，且经一审法院查明涉诉餐饮费并未在孟各庄村应付账目中入账，上诉人刘金洲、刘国玉已在中国共产党天津市蓟州区出头岭镇委员会共同签署承诺书称愿意自行负担所欠北大方饭店餐饮费。故上诉人刘金洲、刘国玉的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审判决由上诉人刘金洲、刘国玉支付被上诉人北大方饭店餐饮费，并无不当，本院应予维持。
综上所述，刘金洲、刘国玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,416元，由上诉人刘金洲、刘国玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2737号
被执行人薛某某，男。
被执行人薛某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年4
月23日作出(2015)碑刑初字第00221号刑事判决，对被执行人薛某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币7000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人薛某某缴纳罚金人民币7000元，本院已依法上缴国库，被执行人薛某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院(2015)碑刑初字第00221号刑事判决中对被执行人薛某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一六年九月七日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2737号被执行人薛某某，男。被执行人薛某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年4月23日作出(2015)碑刑初字第00221号刑事判决，对被执行人薛某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币7000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人薛某某缴纳罚金人民币7000元，本院已依法上缴国库，被执行人薛某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院(2015)碑刑初字第00221号刑事判决中对被执行人薛某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一六年九月七日书记员 王巧萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1795号
被执行人林子云。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第292号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行林子云罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第292号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1795号被执行人林子云。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第292号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行林子云罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第292号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初4226号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司工作人员。
被告：花青，男，1965年8月21日出生，汉族，住新沂市。
被告：ＸＸ，男，1967年2月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：周道成，男，1963年10月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：朱泉运，男，1962年4月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔汉群，男，1958年7月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：王绪华，男，1965年2月22日出生，汉族，住新沂市。
被告：花伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：殷维新，男，1966年10月15日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告花青、ＸＸ、周道成、朱泉运、乔汉群、王绪华、花伟、殷维新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司以与花青达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取409元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵红梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晶晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第1号
原告：罗某某。
被告：叶某某。
原告罗某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参
加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某起诉称：被告叶某某因还债需资金周转，于2
006年6月向原告罗借款23000元，后于2006年8月12日出具借条
一份，双方约定借款利率为月利率3％，还款期限为2006年12
月31日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借
款本息，故原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金23000元
及相应利息（从2006年8月12日起至借款清偿之日止按月利率3
%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的人口信息，以证
明原、被告的身份；2.被告于2006年8月12日出具的借条，以
证明被告向原告借款23000元，双方约定借款利率为月利率3％
，借款期限为2006年底的事实。
被告叶某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映双方之间的借贷事实，本院予以采信，并作为认定本案事
实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告所
述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方
均应按约履行，被告应按约还款。经原告多次催讨后，被告至
今尚未偿还借款本息，已构成违约。原告诉请被告还款付息，
于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率应当符合法律
关于限定利率的规定，在同期中国人民银行同类贷款基准利率
四倍的范围内应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某
借款本金23000元及相应利息（从2006年8月12日起至本判决确
定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由被告叶某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
代理审判员 刘忠敏
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 施志浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第396号
原告王某，男，汉族，1982年10月14日出生。
被告陈某，女，汉族，1981年5月27日出生。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告王某以双方己达成和解为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 代 雅 萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨诚胜硕
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00165号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于四川省巴中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地为巴中市巴州区白庙乡。2005年因故意伤害罪被山海关区人民法院判处有期徒刑六年。2010年9月10日因减刑被释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年2月16日被四川广元火车站派出所抓获，2015年2月24日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张连明、田育齐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2013年11月，被告人陈某在承包绥中县东戴河新区海韵馨园15#、16#楼外墙保温粉刷工程期间，拖欠徐某某、周某某、周某某等23名农民工工资人民币共计175241元，经政府有关部门责令支付后仍不支付，并且逃匿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有徐某某、周某某、周某某等23名被拖欠工资的农民工的陈述笔录、证人万某某的证言笔录、绥中县劳动局责令被告人支付工人工资的通知书、被告人陈某的承诺书、万某某为陈某垫付的工资结算承诺书、（2005）山刑初字第109号刑事附带民事判决书复印件及释放证明书复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某拖欠劳动者的工资数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，并且逃匿，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某在刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月16日起至2017年2月15日止。）
（罚金于法律文书生效后三个月内缴纳）
（二）责令被告人陈某支付徐某某、周某某、周某某等23名农民工工资人民币共计175241元（名单及数额附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 思
欠薪工人名单及数额如下：
1、周某某10852元
2、王某某5875元
3、陈某10000元
4、周某某2400元
5、李某某2000元
6、高某某3150元
7、周某某6592元
8、侯某某2700元
9、张某某7500元
10、陈某9800元
11、赵某某8740元
12、徐某某17730元
13、金某某850元
14、姬某某780元
15、金某某850元
16、赵某2500元
17、李某某2697元
18、张某某4455元
19、邢某某1485元
20、张某某1485元
21、高某某1820元
22、臧某某20980元
23、田某某50000元
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2146号
申请执行人前郭县国土资源局
被申请执行人孙恒悦
本院在执行申请人前郭县国土资源局与被执行人孙恒悦不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721行审70号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月30日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人退还非法占有的国有668.3平方土地其他草地、旱田、村庄，拆除地上建筑物及附属设施恢复原，322.6平罚款每平罚款3元，共计1037.1元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，申请将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审70号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘立成
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3665号
原告：张某某，男，1982年出生，住安徽省涡阳县。
被告：王某，女，1984年出生，住安徽省涡阳县。
本院受理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告张某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年十月八日
书记员 王 欣