连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1244号
原告李俊呈。
委托代理人张随来。
被告盛玲。
原告李俊呈诉被告盛玲债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊呈的委托代理人张随来，被告盛玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告李俊呈诉称，2012年被告向案外人陈娟借款180万元，还款后尚欠90万元及利息，借款时陈娟与被告约定借款利息按银行贷款利率四倍计算。2012年至2013年，陈娟多次从原告处借款240万元一直未还。2014年4月30日，原告与陈娟订立《债权转让协议》，约定至该协议签订之日，陈娟欠原告240万元，陈娟将被告所欠90万元本金及两年利息210万元债权全部转让给原告，由原告按照本协议直接向被告主张债权。2014年8月29日，原告和其他多人到连云区中山西路269号找到被告，将债权转让的事实告知了被告，将《债权转让协议书》交付一份给被告，并当场向被告主张权利，被告要求原告进行诉讼，后原告要求被告还款，被告不予理睬，现依法提起诉讼，请求依法判令被告还款90万元及利息（利息自被告向原债权人借款之日至法院判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费、保全费。
原告对其诉讼主张提供了陈娟于2013年12月14日向其出具的借条，证明陈娟向其借款人民币240万元；2014年4月30日与陈娟签订的《债权转让协议书》，证明陈娟将其对盛玲享有的债权借款本金90万元及利息转让给原告。
被告盛玲辩称，我与陈娟之间的债务已经履行完毕，我曾因资金周转困难向陈娟借款人民币180万元，但借款到期后，我以�金偿还、资产折偿、向案外受让人清偿等方式结清了与陈娟之间的债务，借条原件陈娟已交还给我，并已销毁，我与陈娟之间的债权债务关系已消灭；本案转让的债权不具有客观真实性，被告从未向原告确认过债权转让的内容，陈娟也从未将该债权转让通知过被告，该债权转让缺乏事实和法律依据，不具有法律效力，对被告不产生约束力，被告不承担向原告还款的法律责任。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告盛玲从2012年5月至7月三次共向案外人陈娟借款人民币180万元，至2013年11月份，被告盛玲偿还案外人陈娟借款90万元，对尚欠陈娟的90万元，被告盛玲撤回该90万元的借款手续后，又分别重新书写了一张40万元和50万元的借条给陈娟。后陈娟继续向盛玲催要尚欠剩余借款本金及利息，并出具书面委托书给郭晓冬，委托郭晓冬向盛玲催要尚�的借款90万元及利息。2014年4月20日，陈娟与被告盛玲达成协议，被告盛玲以其苏G×××××卡迪拉克轿车一辆，冲抵尚欠陈娟借款90万元中的50万元，后被告盛玲将苏G×××××卡迪拉克轿车在连云港市车辆管理所交付给陈娟，当时郭晓冬也在场，由郭晓冬会同中介公司一起办理该车辆的过户手续，陈娟和郭晓冬将该车抵车协议及50万元的借条原件交付给被告盛玲，盛玲当场销毁抵车协议书及50万元的借条原件。至此，被告盛玲尚欠陈娟借款本金40万元。后郭晓冬持陈娟的委托书继续向盛玲索要尚欠的借款40万元，盛玲称因郭晓冬向其许诺其所欠陈娟借款利息放弃，盛玲便将尚欠陈娟40万元借款的借条撤回并向郭晓冬出具借款40万元的借条，并以其个人所有财产抵给郭晓冬，抵销其出具给郭晓冬的40万元借条借款。被告盛玲称是陈娟让其将该40万元转给郭晓冬，没有提供证据证明。陈娟于2014年6月3日向公安机关报案，称盛玲和郭晓冬骗取其款项，公安机关没有立案，在公安机关的询问笔录中显示盛玲承认其尚欠陈娟借款本金40万元，其与郭晓冬之间无债权债务关系，陈娟曾通知其对尚欠的40万元不要再支付给郭晓冬；陈娟承认其向他人借款，是由郭晓冬提供担保的；郭晓冬称陈娟尚欠其借款，并且陈娟书面委托其向盛玲索要盛玲欠陈娟的借款。陈娟因涉嫌刑事犯罪现已被公安机关立案侦查。因陈娟欠原告借款没有偿还，陈娟与原告于2014年4月30日签订债权转让协议书，协议约定：截至本协议签署之日，陈娟拖欠李俊呈借款共计人民币240万元，陈娟将对盛玲拖欠的90万元及180万元借款两年利息（按银行利率四倍计算）共计210万元人民币全部转让给李俊呈行使，由李俊呈按照协议直接向盛玲主张债权。2014年8月29日，原告将该债权协议送达给被�盛玲，并要求被告盛玲向其履行债务，被告盛玲以对陈娟的债务已履行完毕为由，拒绝向原告履行受让的债权。
另查明，2014年6月6日被告盛玲在连云港市公安局新浦分局刑警大队的谈话中确认其尚欠陈娟借款40万元。2014年6月6日至今，被告盛玲没有将该款偿还给陈娟。被告盛玲与郭晓冬在陈娟委托郭晓冬向其催要借款之前无任何债权债务关系。陈娟出具给原告的借条上没有关于借款利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张有责任提供证据。债权人转让权利，应当通知债务人。本案中，被告向案外人陈娟借款有其陈述为证，被告与陈娟之间的借贷事实成立，陈娟向原告借款有陈娟向原告出具的借款借条为证，陈娟与原告之间的借贷事实成立，陈娟对被告盛玲所欠其借款90万元及利息�让给原告，并且签订了债权转让协议，原告已将债权转让通知了被告，并且通知被告履行债务。关于债权转让的数额问题，因在2014年4月20日，陈娟已与被告达成协议，被告将其苏G×××××卡迪拉克轿车一辆抵给陈娟以抵冲其欠陈娟借款50万元，并且被告盛玲已将该车抵给陈娟，故陈娟转让的债权数额应减去以车抵债的该50万元，剩余借款40万元债权转让合法有效，该债权转让协议属于部分有效，部分无效，原告依法有权要求被告对该40万元向其履行偿还义务。由于陈娟向原告出具的借款借条中没有关于借款利息的约定，又无证据证明盛玲向陈娟借款约定借款利率是银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求被告承担从被告向陈娟借款之日起至实际还款之日至止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息，因无证据证明，故本院依法不予支持。原告主张的借款利息依法应从债权转让之日起，按银行同期贷款利率计算。盛玲与郭晓冬之间无债权债务关系，盛玲无证据证明陈娟将其尚欠陈娟的40万元转让给郭晓冬，并且在陈娟明确告知其不要再向郭晓冬履行款项的情况下，仍然将尚欠陈娟的40万元借款以以物抵债的形式抵给郭晓冬，盛玲在本案中没有要求郭晓冬向其返还该款，本院依法不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盛玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币40万元及利息（利息自2014年4月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12800元、保全费5000元，计17800元，由原告承担9900元，被告承担7900元（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 穆维增
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院�关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。