浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第372号
上诉人（原审原告）：吾红增。
上诉人（原审被告）：浙江天瑞建设工程有限公司。
法定代表人：沈美鸿。
委托代理人：汪献忠。
上诉人吾红增与上诉人浙江天瑞建设工程有限公司（以下简称天瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告吾红增系衢州市衢江区后溪镇上棠村村民，自2011年起，在杭州打工，并办理了暂住证。2012年6月11日至2014年6月20日期间，暂住证上的居住地为“浙江省杭州市余杭区勾庄村8组沈家村67号”。2013年10月15日上午9时50分许，原告返家期间，在横穿正在施工改造的通衢路时，被堆放在路上的石块绊倒，摔倒在窨井口上受伤。9时53分许，原告报警，廿里派出所民警对现场进行照相固定，未对当事人进行调解，亦未制作询问笔录。嗣后，原告前往衢州市人民医院治疗，并在医院住院治疗4天，伤情诊断为右侧第5-8肋肋骨骨折、软组织挫伤。经法医审核，原告的损害鉴定为九级伤残，伤后营养期限为45日，护理期限为40日，误工期限90日为宜。现原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计172439.50元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为189376.79元。被告天瑞公司从衢州市衢江区廿里镇建设投资有限公司承包了“衢江区廿里镇集镇道路路面改造及管网配套工程（通衢南路、通衢北路、支路一）”的道路建设、排水工程、市政配套工程等项目，2013年5月进场施工，现尚未竣工验收。
原审法院认为：依照法律规定，在公共场所、道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法院调取的《衢江区廿里镇集镇道路路面改造及管网配套工程（通衢南路、通衢北路、支路一）施工合同》，发生事故路段的施工项目系由本案被告承包，被告抗辩事发路段并非由其施工，但未提交任何相关证据予以证实，故法院对其抗辩不予采信。被告主张施工路段系封闭施工，但其提交的证据尚不足以证实其主张，且不论是否封闭施工，行人均可通行，从施工现场看，一些存在安全隐患的场所和危险部位，并未张贴危险标识或设置警示标志，不能最大限度的起到告诫警示作用，故对损害的发生，应当承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生的时间系采光度较好的上午时段，且当天天气晴好，从公安机关固定的现场照片看，施工路面较为宽阔，除了突出地平面的窨井口及一些碎石块外，整体亦较为平坦，对行人的通行、行走无太大障碍。原告作为一个完全民事行为能力人，如果自身尽到了足够的安全注意义务，应当能够有效预防可能产生的磕绊，避免损害后果的发生，因此，原告未尽相应的安全注意义务，其自身的过错是不容忽视的，且对损害后果的发生有直接因果关系。结合双方的过错综合考虑，由被告天瑞公司承担40%的赔偿责任为宜。本案原告虽系后溪镇上棠村村民，但自2011年起即在杭州打工居住、生活，虽然暂住证上地址系余杭区某村，但当地系城乡结合部，司法实践中，赔偿标准均参照城镇标准，故本案原告的赔偿标准亦应按照城镇标准计算，以体现司法的统一性。由此确认原告的物质损失为：医疗费4481.79元、误工费10975.50元（121.95元／天×90天）、护理费2280元【120元／天×住院4天＋50元／天×出院护理（40-4）天】、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金151404元（37851元×4）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费200元、鉴定费3880元（2180元由原告预交，1700元由被告预交）、住宿费酌情认定一晚费用100元，以上共计174791.29元，由被告赔偿69916.52元。原告的伤情已构成伤残，精神上造成一定的损害，综合受害人自身与被告的过错责任考量，由被告天瑞公司赔偿5000元精神抚慰金为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、由被告浙江天瑞建设工程有限公司赔偿原告吾红增医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计69916.52元；二、由被告浙江天瑞建设工程有限公司赔偿原告吾红增精神抚慰金5000元；以上第一、二项内容共计74916.52元，扣除被告已预交的1700元（鉴定费），余款73216.52元于判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告吾红增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2044元，由原告负担1235元，由被告负担809元，于判决生效之日起10日内缴纳。
判决后，吾红增与天瑞公司均不服，向本院提起上诉。
吾红增上诉称：一、原审判决事实认定错误。1.吾红增摔伤时，天瑞公司施工现场除了有数量不少的突出地平面的窨井口，还有和地面相平的窨井口，并且路面上到处堆放碎石块、红砖块，对行人的通行存有障碍。原审判决认定事实不准确导致在事故责任确定上加重了吾红增的责任比例。2.原审判决从天瑞公司赔偿吾红增的款项当中扣除了天瑞公司缴纳的（重新）鉴定费，系认定事实方面的错误。天瑞公司提出重新鉴定并未改变原先的鉴定结论，该鉴定费用不应计算到吾红增的诉讼请求中，应由天瑞公司承担。二、原审判决责任比例分摊不当。侵权责任法规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。天瑞公司未尽安全注意义务，应当承担全部赔偿责任。综上，请求：撤销原判，改判支持吾红增的诉讼请求；一、二审诉讼费用由天瑞公司承担。
针对吾红增的上诉，天瑞公司答辩称：一、原审判决事实认定与客观事实相符。1.事故发生时，施工现场只做好基础，路面还没有施工，阴井盖高出路基是符合施工要求的，在路面没有浇好之前，阴井盖是不能合上去的。2.重新鉴定的鉴定费根据法律规定应由法院根据双方的责任大小按比例承担。二、关于责任比例问题。本案事故发生的施工现场并不是公共场所，而是封闭的施工场所，如果要往这里过，必须经项目部的特别许可才能进去。事故发生时，施工道路两头封闭，阴井盖突出地面符合施工规范，天瑞公司并非故意侵权，不应承担全部责任。综上，上诉人吾红增上诉的事实和理由不能成立，要求驳回吾红增的上诉理由及请求。
天瑞公司上诉称：一、原审认定事实错误。原审法院认定天瑞公司未张贴危险标识或设置警示标志，对损害的发生，承担40％的赔偿责任，系认定事实错误。1.施工道路采取两端封闭式的施工模式，未经允许行人不得随意进入。2.廿里镇政府及交警大队对施工路段张贴了封闭施工的通告。3.本次事故属于意外，不应由天瑞公司承担赔偿责任。4.即使施工场地允许一边通行，一边施工，原审法院已有判例施工方仅需承担5%的责任，原审法院不应判决天瑞公司承担40%的赔偿责任。二、原审法院适用标准不当，不应按照城镇标准计算被上诉人相应的赔偿项目。三、天瑞公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。四、不应由天瑞公司承担5000元的精神损害赔偿。综上，请求：撤销原判，依法改判天瑞公司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由吾红增承担。
针对天瑞公司的上诉，吾红增答辩称：如果是封闭施工的，行人怎么可以进去？现场没有张贴通告，而且阴井盖有危险，就算张贴通告也是要有护栏等安全措施或者阴井盖要盖起来才可以。天瑞公司没有尽到安全防护措施，至少应承担90％的责任。其在杭州工作生活，应该按照城镇标准进行赔偿。综上，天瑞公司上诉理由不成立。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据已查明的案件事实，吾红增在天瑞公司施工路段通行时，被堆放在路上的石块绊倒，摔倒在窨井口上而受伤。对此，吾红增作为具有完全民事行为能力的成年人，明知其所通行路段正在施工，理应谨慎注意行走安全，结合事故发生时该路段的通行状况以及当天的天气情况，其对事故的发生应负主要责任。天瑞公司作为事故发生路段的施工单位，未能妥善引导行人通行，对行人通行亦未设置合理有效的警示标志，对事故的发生负有次要责任。故原审法院根据双方过错程度，判令天瑞公司承担40%赔偿责任并无不当。吾红增的户籍虽在农村，但事故发生时其一直在杭州打工、生活，其经常居住地以及收入来源地均在城市，原审法院按城镇标准计算赔偿项目并无不妥。综上，吾红增、天瑞公司上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人吾红增上诉部分875元，由上诉人吾红增承担；上诉人浙江天瑞建设工程有限公司上诉部分649元，由上诉人浙江天瑞建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚月红