重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05263号
原告夏靖华，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人李涛，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。
被告何静，女，1982年2月5日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人龙逸云，男，1980年6月19日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告夏靖华与被告何静相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员雷娅、晏平组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李涛，被告何静及其委托代理人龙逸云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖华诉称：被告于2013年春节前后买了隔壁的3号房，原本属于邻居是一件高兴的事，可在6月23号晚上回家一看，隔壁的门改了，由以前的内开改为外开，并向外退出2公分。我当时就向物管反映了，物管在6月24号就贴出了整改通知书，我也多方面打听邻居的电话，想是不是邻居搞错了，希望她们能恢复原样，必定只是把门装起了，地砖等其他的都没有弄，简单多了，就是请下装门的师傅，6月26号的晚上，被告和我在电梯口碰到，我也把我的想法告诉她了，她说尽量想办法，看能不能改，过了几天我又去找她，她说能改就改了，我也一直相信她，哪知道人家一直在忽悠我们，她说了一大堆与我不相干的理由，我还是信了，我也积极主动的想办法，也问了一些装修的师傅。人家一看就知道他们是专门那样设计的，就是为了给自己家空间多方便点，结果我在这里跑前跑后，找这个找那个，还主动提出更多的妥协，我想为了邻居关系也值得，结果人家把我们当什么，当好欺负的傻瓜蛋，被告根本就没有愿意改，以为自己是政法大学毕业，并工作在相关部门，就以为法院是他家开的，不把法律法规当一回事。但我就不相信这样，我还是相信法律是公平公正的。门是他们家的个人产权一部分，虽然他们可以自由处置，但应该在不影响到我们家进出的情况下，本来2个门都是门挨门，之前开发商都设计成内开的，结果被告非要改为外开，严重影响到我家的安全进出，邻居这样自私，不顾及邻里关系，在这样的情况下还要求我们要顾及邻里关系，我都觉得她的脸皮不是一般的厚，你都不尊重人家何必人家要尊重你呢？每个人的人格都是相等的。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求：1、请求法院判令被告立即将重庆市渝北区××路×××号××栋×××的防盗门恢复之前的位置，并将外开门也恢复之前的内开门，即恢复原状。2、请求法院判令被告支付精神压力费：从2013年6月24日起算，没住人时按我家每人每天10元计算，我家共有3人，每天共计30元，到现在有235天，应付我家精神压力费7050元。等待判决期间也按此法计算。住人或判决后按每人每天50元计算。直至防盗门恢复原样截止。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。4、请求法院判令被告承担原告车费和误工费，收集资料所产生的所有费等2000元。5、请求法院判令被告在本小区公开道歉。
被告何静辩称：一、原告明知被告更换房门的原因，故意编造被告更换房门的理由，恶意中伤，被告于2013年4月份左右购入重庆市渝北区××路×××号××栋×××号房，并到小区物管办理了装修许可证并备案登记，随后开始装修该房屋，装修进场后工人发现该房屋原有房门锁芯坏掉，无法正常使用，被告多次找来小区换锁师傅予以维修未果（该房门天地锁变形，无法正常开合），遂决定更换房门，并非是为一己之私，像原告所称“专门设计、为了给自己家里空间多一点”。二、被告并未对该渝北区××路×××号××栋×××号房完成装修，该房屋的防盗门仅为临时防护措施，且被告已向美心防盗门生产厂订购了内开防盗门，目前处于等待厂家生产完成并安装阶段，如上所述，被告发现正在装修的该房屋防盗门坏掉之后，面临装修现场材料失窃、装修尘埃、噪音污染环境等现实紧迫风险，苦于零售市场上并未销售现货内开防盗门，又不可能因为要等待90日左右的生产周期而暂停装修。基于保障装修进度和装修现场安全，在参照了同一个小区同一栋楼同一户型（即渝北区××路×××号××栋）开发商部分设计安装的外开防盗门，并充分考虑了在最终的内开防盗门安装完成之前的邻居正常进出户之后，被告于2013年6月更换新的美心外开防盗门作为该房屋装修期间的临时保护措施，该外开防盗门系向右外开的字母门，并不影响隔壁20-2户日常的正常进出。由于装修期被告处于孕晚期和分娩期（被告于2014年1月产下一子），家人无暇顾及该房屋装修，装修工程比较拖沓、工期较长，时至今日，该房屋仍然未完成装修，并未办理装修竣工验收。也就是说该房屋目前并没有人居住，处于闭门等待更换房门的状态，根本没有原告诉称的“严重影响其安全进出”的情形。另外被告在与原告协商此事时，已经告知在被告入住以前会安装内开门，由于生产厂家周期在90日左右，故恳请法庭驳回原告要求被告立即恢复安装内开门的诉讼请求。三、被告更换内开防盗门的时间周期之所以被拖长，一方面有自身怀孕产子的因素，另外还有原告数次提出无理要求的因素，原告在与被告协商此事时，先后要求被告在紧紧相邻的两道门框之间给留出5公分的距离（该房屋设计门框距离大约1.5公分，仅为能更换房门，门框不能凸出安装墙面（原告在其提供给法庭的一组照片中有提示），防盗门安装要退入墙体一公分、安装防盗门时塞入门楣用于固定房门的木块必须拆除，原告这些无理要求，不是被告更换防盗门能解决的，这也在客观上阻碍了被告更换内开防盗门的时间计划。被告在购买该房屋后，即为该房屋的合法产权人，门框距离和安装在没有侵犯他人权益的前提下，被告有自主决定安装方式、安装距离等的排他性权利，这是被告享有该房屋物权的应有之义。四、原告要求被告支付精神压力费、并公开道歉的诉讼请求纯属无稽之谈，请法庭予以驳回，我国相关法律关于精神损害赔偿和公开道歉判决的规定是基于侵害人格权例如生命权、名誉权、姓名权等权利，本案无关前述侵权。原告无视法律规定，甚至妄想将家里3周岁左右的幼童纳入其精神压力费赔偿范围，不过是意图通过刁难被告达到牟取钱财的目的。五、原告诉请判令被告支付其车费、误工费共计2000元的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应予以驳回。另，被告注意到原告在诉状中称被告“以为自己是政法大学毕业，并工作在相关部门，就以为法院是他家开的，不把法律当回事…脸皮不是一般的厚”，由于本案属于公开开庭审理范畴，被告夫妻从事过或者正从事法律工作，法律执业者的个人清誉会影响到公众对法律本身的怀疑，原告上述罔顾事实处心积虑的抹黑、诽谤将侵犯被告夫妻的名誉权，被告保留起诉原告侵权的权利。综上，原告的诉讼请求均不能成立，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：原告于2011年6月16日购买取得位于渝北区×××街道××路×××号××栋×××20-2号住房一套产权，随后便装修入住。被告于2013年4月购买位于渝北区×××街道××路×××号××幢20-3号住房一套，之后，被告于2013年4月18日到重庆中海都市物业管理有限公司天邻分公司办理了装修许可手续开始装修房屋，在装修的过程中，被告于2013年6月23日安装了一套外开防盗门。由于原被告是邻居，开发商按设计交房给被告的是内开防盗门，因被告现改装的外开房盗门对原告进出户通行带来不便，原告于是找小区物管和被告要求恢复原有的内开门，重庆中海都市物业管理有限公司天邻分公司于2013年6月24日向被告发出了《装修施工违规整改通知书》，通知被告存在安装防盗门外开、向外面移动影响邻居关系、存在安全隐患，通知被告尽快整改。由于原被告为此发生争执，原告于2014年2月13日起诉来本院，被告于2014年4月18日到重庆美心麦森门业有限公司定作了一套内开防盗门。
在本案审理中，被告同意在2014年6月底以定作的内开防盗门更换现在的外开防盗门，将防盗门恢复原状。
上述事实有房屋产权证、证明、中美合资美心购货（保修）单二张、装修施工违规整改通知书、情况说明、照片、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。
原被告是邻居，应当依法按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，开发商按设计交房给被告的是内开防盗门，现被告改装的外开房盗门对原告进出户通行带来不便，故原告诉讼请求被告将内开防盗门恢复原状是合法的，本院予以支持。
原被告之间系相邻关系纠纷，并非因人格权利遭受的非法侵害，故原告诉讼请求被告精神损害赔偿没有法律依据，本院依法不予支持。
原告没有举示其车费、误工费、收据资料产生的费用的证据，故本院对原告诉讼请求被告承担车费、误工费、收据资料产生的费用等2000元不予支持。
为了化解原被告双方的矛盾，故本案以被告将内开防盗门恢复原状作为承担民事责任的方式单独适用，不以赔礼道歉合并适用。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告何静在2014年6月30日前将其位于渝北区×××街道××路××××号××幢20-3号住房的外开防盗门更换为内开防盗门；
二、驳回原告夏靖华的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元由被告何静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 颜晓平