江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第433号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬云，男，1957年5月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：梅俊，江西中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新平，男，1989年11月生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：熊武武，男，1988年5月生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险）与被上诉人陈冬云、刘新平、熊武武机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省南昌县人民法院作出的（2013）南民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月12日20时30分许，被告刘新平驾驶赣A85X**号小型普通客车沿南莲路由南向北行驶至生物科技学院门口时，与由西向东过马路行人原告陈冬云发生相撞，造成原告陈冬云受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗2天，花费医疗费353元均由被告刘新平垫付。原告陈冬云住院期间由其妻子潘建华进行护理。事故经南昌县公安局交通管理大队作出的南公交南认字（2013）X014号道路交通事故认定书认定：刘新平承担本次交通事故的全部责任，陈冬云不承担责任。2013年6月13日原告陈冬云伤情经江西景盛司法鉴定中心作出赣景盛法鉴字（2013）第0164号司法鉴定意见书鉴定意见：一、本例伤者陈冬云的损伤评定为道路交通事故10级伤残；二、建议：1、建议其医疗费用按有关规定予以解决（截止本鉴定之日止）；2、建议根据“GA／T521一2004”，《人身损害受伤人员误工损失日评定准标》标准5.4.6.2条和5.4.5条之规定，自伤后之日起病休60日；另外，护理期为45日，营养期为60日；3、建议本例伤者后期医疗费用限制为12000元整［后期牙齿安装费用（6颗×1500元／颗＋2颗×1500元／颗=12000元）］。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各种费用69560元。审理中，经原告陈冬云的申请，法院追加熊武武为本案被告参加诉讼。经被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的申请，法院主持双方当事人对原告陈冬云伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2014年1月7日江西正一司法鉴定中心作出的赣正一司鉴（2013）医鉴字第610号司法鉴定意见书鉴定意见：1、陈冬云伤残等级为10级伤残；2、后续治疗费用9000元。庭审中，被告刘新平主张另外支付给原告陈冬云现金2000元，原告对此予以否认，被告刘新平亦未能提供证据予以证实。同时查明，被告刘新平驾驶赣A85X**号小型普通客车其登记所有人为被告熊武武。被告刘新平系借被告熊武武车辆驾驶所为。该肇事车辆于2012年11月15日在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者商业责任险30万元，并投保了不计免赔率附加险。另查明：陈冬云，男，1957年5月25号出生，汉族，南昌市人，非农业家庭户口。
一审法院认为：被告刘新平驾驶赣A85X**号小型普通客车发生交通事故，致使原告陈冬云受伤致残。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告刘新平承担本次交通事故的全部责任，原告陈冬云不承担责任，对此予以确认。现原告要求赔偿，理由正当，应予支持。被告刘新平驾驶的赣A85X**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者商业责任险30万元，并投保了不计免赔率附加险。其赔偿项目总款，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的交强险限额内支付给原告陈冬云，不足的部份除鉴定费外，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的第三者商业责任险限额内支付给原告陈冬云。庭审中，被告熊武武对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不能支付的部分同意与被告刘新平共同承担赔付责任，予以认可。根据当事人提供的证据，依照法律规定，确定原告的赔偿金额如下：医疗费凭票据计算为353元、原告误工费自损伤之日起计算至60天止，按在岗职工年平均工资39651元计算为6517.97元（39651元／年÷365天×60天）、护理费应按在岗职工居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算护理费即3839.30元（31141元／年÷365天×45天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费2200元、残疾赔偿金39720元（19860×20×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元，合计人民币65890.27元。其中63077.27元由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的交强险限额内支付给原告陈冬云。余款613元（除鉴定费2200元外）由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的第三者商业责任险限额内支付给原告陈冬云。鉴定费2200元由被告刘新平、熊武武共同赔付给原告陈冬云。被告刘新平、熊武武应承担的鉴定费2200元相抵扣被告刘新平已为原告陈冬云垫付的医药费353元后，被告刘新平、熊武武还应共同支付给原告陈冬云垫付的鉴定费1847元。被告刘新平主张已给付原告陈冬云现金2000元，因原告对此予以否认，且被告刘新平亦未能提供证据予以证实，故对此不予确认。原告其他过高请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的交强险限额内支付给原告陈冬云赔偿款63077.27元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在肇事车辆赣A85X**号小型普通客车投保的第三者商业责任险限额内支付给原告陈冬云赔偿款613元；三、被告刘新平、熊武武支付给原告陈冬云垫付款1847元；四、上述给付款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、被告刘新平、熊武武在本判决生效后15日内付清；五、驳回原告陈冬云的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由被告刘新平、熊武武共同承担。
上诉人平安保险不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院在计算被上诉人陈冬云的赔偿项目中，依据了江西正一司法鉴定中心做出的赣正一司鉴（2013）医鉴字第610号司法鉴定意见，而该鉴定意见明显同事实不符，据南大口腔医疗检查报告单及CT显示，被上诉人陈冬云所遭受的牙齿损害脱落的个数并非六颗，而是三颗，按照相关的伤残评定标准，被上诉人陈冬云并不构成十级伤残，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈冬云针对上诉人的上诉口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈冬云的牙齿缺失情况应为六颗，并非三颗，司法鉴定报告书是正确的，就算只缺失三颗，也不影响十级伤残定级。
被上诉人刘新平、熊武武针对上诉人的上诉口头答辩称：请求维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经审查，一审法院采信认定的江西正一司法鉴定中心作出的赣正一司鉴（2013）医鉴字第（610）号司法鉴定意见书是在上诉人平安保险对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书有异议并提出重新鉴定的情况下，由各方当事人同意并由法院委托作出的司法鉴定意见书，在一审中，上诉人平安保险对该鉴定意见书并未提出异议，一审法院对该鉴定结论予以认定并无不当，因此，上诉人提出该鉴定意见同事实不符，被上诉人陈冬云并不构成十级伤残的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 燕