wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第49号
原告蔡国忱，男，1951年4月10日出生，汉族，现住兰西县。
被告李秀祥，男，1968年5月28日出生，汉族，现住兰西县。
原告蔡国忱与被告李秀祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡国忱到庭参加诉讼，被告李秀祥经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李秀祥分别于2012年11月6日向原告借款10，000.00元，约定月利率一分五；2012年11月19日向原告借款10，000.00元，约定月利率一分五，还款期限为10个月；2013年1月5日向原告借款23，000.00元（含10个月利息3，000.00元），约定月利率一分五，还款期限为10个月，三笔借款到期后，被告拒不偿还债务，故诉至法院，要求判决被告立即给付欠款本金40，000.00元，利息按照月利1.5分计算，从每次借款时起到开庭时止，诉讼费用由被告李秀祥负担。
被告李秀祥未提出答辩材料。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2012年11月6日被告出具的借据一张；证据二、2012年11月19日被告出具的欠条一张；证据三、2013年1月5日被告出具的欠据一张；证据四、证人孙某某的出庭证词，证实借款经过；证据五、证人余某某的出庭证词，证实借款经过；证据六、证人蔡某某证言，证实借款经过；证据七、兰西县奋斗乡前锋村证明，证实被告去外地，下落不明。
被告李秀祥未向法庭提供任何证据。
本案争议焦点：一、原告蔡国忱与被告李秀祥之间是否存在借款关系，二、原告蔡国忱主张的诉求是否应予支持。
本院围绕本案涉及事实及焦点组织了质证：原告对书面证据及证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六互相佐证，证实原、被告之间存在借款关系，证据真实、客观、与本案有关联性，予以采纳；证据七、兰西县奋斗乡前锋村证明，证实被告去外地，下落不明，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：被告李秀祥分别于2012年11月6日向原告借款10，000.00元，约定月利率1.5分；2012年11月19日向原告借款10，000.00元，约定月利率1.5分；2013年1月5日原告借款20，000.00元，约定月利率1.5分，口头分别约定10个月还款，被告一直未偿还借款本金及利息，且下落不明，原告诉至法院，要求判决被告李秀祥立即给付欠款本金4，3000.00元，利息按照月利1.5分计算，从每次借款时起计算到开庭时止，诉讼费用由被告李秀祥负担。
本院认为，原告蔡国忱与被告李秀祥之间存在借款关系，对于原告要求被告李秀祥给付三笔欠款本金40，000.00元的主张，依法予以支持，对原告要求被告给付利息按1.5分月利分别计算至开庭时止，未超过银行同类贷款利率的四倍，应予支持，即10，000.00元X1.5分X21个月-5天=3，125.00元，10，000.00元X1.5分X21个月-18天=3，060.00元，20，000.00元X1.5分X7个月-4天=2，080.00元，共计利息8，265.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李秀祥于本判决生效后十日内给付所欠原告借款本金40，000.00元，逾期利息8，265.00元，本息共计48，265.00元。
案件受理费1，006.63元，由被告李秀祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 刘丽龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于翔宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1065号
原告：李会改,女,汉族，1977年4月7日出生,住定州市。
原告：王静，女，汉族，1980年8月13日出生，住定州市。
二原告委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告：史卫，男，汉族，1980年3月6日出生，住保定市望都县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路***号。机构代码：91130605798447425
法定代表人：周建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，系该公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地:保定市恒滨路***号*座*层。机构代码：91130605MA07KKLA2H
法定代表人：秘利建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代盼，系该公司职员。
原告李会改、王静与被告史卫、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合公司）、信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会改及二原告的委托诉讼代理人董红茹,被告史卫，被告信达公司委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会改、王静向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告史卫赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计62000元；被告联合公司、信达公司在在交通强制险、第三者商业险限额内赔偿二原告的各项损失。2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2016年9月5日15时30分许，史卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿乡间路由北向南行驶至“西南合与北合村路口时，与由西向东王静驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，电动三轮车乘车人王静、李会改受伤。事故经认定，史卫负全部责任，其车辆在联合公司投有交强险，在信达公司投有商业险。请求支持其诉讼请求。
史卫认可事故责任认定书，但认为自己的车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，自己不承担赔偿责任。事故发生后自己为二原告垫付医疗费4500元，原告应当返还。
联合公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险出险时间在保险期限内。请求法院核实案件事实，同意在保险赔偿各项责任限额内赔偿原告的合法损失。原告主张的误工护理费用应当依2016年农林牧渔业标准计算。
信达公司辩称，原告的损失应由交强险承保公司承担赔偿责任，不足部分我公司承担。
经审理查明，2016年9月5日15时30分许，史卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿乡间路由北向南行驶至“西南合与北合村路口时，与由西向东王静驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，电动三轮车乘车人王静、李会改受伤。事故经定州市公安交警大队认定，史卫负事故全部责任，二原告无事故责任。史卫本人所有的FP126L汽车在联合公司投有交强险，在信达公司投有责任限额为20万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
二原告伤后在定州市人民医院入院治疗。李会改住院56日后出院，其损失包括：1、医疗费（住院+门诊）16437.2元；2、伙食补助费5600元(依河北省国家一般工作人员补助标准100元/日计算)；3、误工费6440元（李会改为定州市鑫泽体育用品有限公司职工月工资3450元，3450元÷30天×56日=6440元）；4、护理费6295.99元（护理人为其夫张建刚定州市东方铸造有限公司职工，月均工资3372.85元，3372.85元÷30天×56日=6295.99元）；5、交通费原告请求1800元因部分票据形式欠缺合法性存疑，但考虑到实际开支对此部费用本院酌定为1200元。
王静的损失包括：1、医疗费（住院+门诊）11188.39元；2、伙食补助费2800元(依河北省国家一般工作人员补助标准100元/日计算)；3、误工费2800元（王静系高阳县恒康纺织有限公司职工月工贸3000元，3000元÷30天×28日=2800元）；4、护理费6317.1元（依医嘱需2人陪护，护理人为王婷王静之妹，在高阳县恒康纺织有限公司工作，月均工资3368.33元，3368.33元÷30天×28日=3143.77元，另一护理人安少华系王静之表弟在定州市荣鼎水环境化技术有限公司工作，月工资3400元，3400元÷30天×28日=3173.33元）。；5、交通费原告请求2035元因部分票据形式欠缺合法性存疑，但考虑到实际开支对此部费用本院酌定为1500元。事故发生后，被告通过亲友给二原告垫付医疗费4500元。
上述事实由定州市公安交通警察大队的定公交认字（2016）第506号事故责任认定书、史卫的驾驶证、行驶证、冀Ｆ×××××汽车的联合公司交强险保单、信达公司的三者险保单、二原告的定州市人民医院的出院证、诊断证明、两家医院的住院病历、用药清单、结算清单、护理人的工资情况证明、误工证明、劳动合同书、交通费票、证人田某、范某、刘某的当庭作证证词证实，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶。被告史卫违反交通法规规定不当驾驶是造成此次事故的主要原因，应当负事故全部责任。因其所有的冀Ｆ×××××汽车在联合公司投有交通强制保险，在信达公司投有第三者责任保险，保险公司应当依保险合同首先由联合公司在交强险各项限额内承担赔偿责任超出部分由信达公司在第三者责任保险责任限额内承担保险责任。本次事故有两名伤者医疗费、伙食补助费均超出医疗费10000元的赔偿限额，故二原告可均分交强险医费赔偿限额，其它赔偿款项未超出死亡伤残赔偿限额，故可在该限额内由联合公司赔偿，超出强险责任限额的部分，由信达公司在第三者责任限额内进行赔偿。具体到本案，联合公司可在交通强制保险医疗费责任限额内赔偿二原告各5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李会改13935元，赔偿原告王静10617.1元；信达公司在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原刘会改17037.2元，赔偿原告王静8988.39元。
因被告史卫为二原告垫付了医疗费4500元，此部款项应由保险公司承担，联合公司可直接将此部款项向史卫给付，在二原告应得获赔数额中扣除。联合公司可直接给付被告史卫垫付款4500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交通强制保险医疗费责任限额内赔偿原告李会改款2750元，赔偿原告王静2750元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李会改13935.99元，赔偿原告王静10617.1元；信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司在三者责任险责任限额内赔偿原告李会改17037.2元，赔偿原告王静8988.39元；上述款项共计56078.68元限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告史卫不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担335元，由信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙占芳
二〇一七年五月三日
书记员 王 玉
法院账号：50×××03-2870
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审494号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人田同志，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W7-15行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第621号
原告王某甲，男。
被告阳某某，女。
原告王某甲诉被告阳某某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年5月18日登记结婚，2005年10月23日生育女孩王某乙，2007年2月1日生育男孩王某丙。刚结婚时感情尚可，后双方经常因家庭小事争吵，更让人气愤的是原告在外务工期间，被告与他人发生不正当关系，从而导致夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生两个小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证，以证实原、被告的婚姻关系。
2、保证书，以证实被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂。
被告阳某某未答辩。未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，原告提供的结婚证符合证据的三性原则，予以认定。保证书，因无其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原、被告系同学，2004年确立恋爱关系，2005年5月18日经耒阳市民政局登记结婚，2005年10月23日生育女孩王某乙，2007年2月1日生育男孩王某丙。
本院认为，原、被告系同学关系，相互较为了解，婚姻基础比较牢固。由于原告在外务工，夫妻之间有些家庭矛盾未能及时化解，从而引起纠纷，双方均应秉着互让互谅、相互信任的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告阳某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初967号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告苏亮军，男,汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告苏亮军物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王泳博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00107号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日19时许，被告人王某驾驶货车与唐某发生事故，致唐某死亡，负事故的主要责任。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2014年9月30日19时许，被告人王某驾驶苏M×××××中型厢式货车，沿泰州市凤凰东路由西向东行驶至高架桥东侧路段时，因疏于观察，遇有情况措施不当，撞上前方同向骑自行车的唐某，致唐某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某负事故的主�责任。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。泰州某速递有限公司业主及肇事车辆车主共同赔偿了被害人近亲属经济损失合计人民币52万元；被告人王某赔偿了被害人近亲属经济损失人民币2万元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、张某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人王某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 马罗根
人民陪审员 马华锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第372号
上诉人（原审被告）许明福。
被上诉人（原审原告）张武。
上诉人许明福因与被上诉人张武委托合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理本案。上诉人许明福、被上诉人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月13日，许明福收取张武5，500元，为张武办理驾驶证，承诺一年下证。上述期限过后，许明福称驾校校长出事，无法办理驾驶证，上述钱款无法退回，故拒绝退款。张武起诉，要求许明福立即退还5，500元，并承担诉讼费用。
原审判决认为：驾驶证申领有严格的法律程序，许明福接受张武委托办理驾驶证，收取张武5，500元，作为合同�对方的许明福应谨慎办理委托事务，其不按正当程序给张武申领驾驶证存在重大过失，张武要求退回所收款项的诉讼请求应予支持。故判决：许明福于判决生效后五日内退还张武5，500元。如果许明福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许明福负担。
许明福不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，许明福并非本案债务人，不是适格被告。许明福已通过中间人靳捍卫将5，500元交给了哈尔滨润达驾驶技术服务有限公司，许明福不是收款人及款项的实际占有人。许明福作为受托人即中间人，为张武出具的收据并非债权债务凭证，是在哈尔滨润达驾驶技术服务有限公司未出具正规发票之时给张武出具的交�证明，真正的收款人及债务人是哈尔滨润达驾驶技术服务有限公司，故本案债务人不是许明福，而是哈尔滨润达驾驶技术服务有限公司。另外，原审判决适用法律错误。张武与许明福之间的委托合同关系，仅在受托人许明福办理委托事项时存在故意或重大过失时承担责任，许明福在办理委托事务时不存在任何过错，不应承担责任。上诉请求：撤销原审判决，驳回张武的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未举示证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张武委托许明福办理驾驶证，双方形成委托合同关系。许明福应按照考取驾驶证的相关程序依法为张武办理手续，并对驾驶学校尽审慎选择与审查义务。因许明福履行上述义务存在重大过失，导致张武未能考取驾驶证，应向张武返还交纳的5，500元费用。许明福关于其在办理委托�务时不存在过错的上诉主张不成立，本院不予支持。关于许明福上诉提出其不是本案债务人及适格被告的问题。因张武起诉是基于其与许明福之间的委托合同关系，而非其与哈尔滨润达驾驶技术服务有限公司之间形成的驾驶技术学习考试及驾驶证办理关系，故许明福作为本案被告主体适格，许明福该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赫英斌
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民一初字第68号
原告莫光福，男。
委托代理人高明，男，系广东敏翔律师事务所律师助理。
被告蔡南权，男。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险湛江支公司）。
负责人苏建铭，总经理。
委托代理人郑明军，男，天安保险湛江支公司职员。
原告莫光福诉被告蔡南权、天安保险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告莫光福的委托代理人高明，被告蔡南权，被告天安保险湛江支公司委托代理人郑明早均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫光福诉称，2013年7月4日，被告蔡南权驾驶赣G089**号重型半牵引车牵引赣G59**挂号重型集装厢半挂车停在雷州市白沙镇东茂村新明珠货运门口卸货，原告驾驶电动车与赣G59**挂车碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。该车在天安保险湛江支公司投有“交强险”及“商业险”。原告受伤后在湛江中心人民医院住院治疗13天（2013年7月4日至7月16日），用去医疗费14498.06元。伤情稳定后，经广东正和法医临床司法鉴定所评定为10级伤残。本事故造成原告的各项损失：医疗费14498.06元、护理费910元、营养费650元、伙食费650元、伤残赔偿金60453元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元。故请求：1、判令两被告赔偿原告损失84461元；2、判令两被告承担诉讼费。
原告对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》及“常住人口登记卡”、“交强险”保单、“商业险”保单、《道路交通事故认定书》、湛江市中心人民医院的“证明”及“诊断证明书”、费用明细、《司法鉴定意见书》。
被告蔡南权辩称，先让保险公司在交强险和商业险的限额内进行赔偿，不足部分再按责任比例承担赔偿责任。
被告蔡南权对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：“收据”一份。
被告天安保险湛江支公司辩称，该公司承保了肇事车辆赣G089**号重型半牵引车及赣G59**挂号重型集装厢半挂车的“商业险”，没有承保“交强险”，对原告的起诉请求都是“交强险”的赔偿范围，请求法院驳回原告在“交强险”赔偿范围对其公司的诉讼请求。
被告平安保险湛江支公司对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，2013年7月4日，被告蔡南权驾驶赣G089**号重型半牵引车牵引赣G59**挂号重型集装厢半挂车停在雷州市白沙镇东茂村新明珠货运门口卸货，当时牵引车与半挂车已经分离，原告驾驶电动车与赣G59**挂车碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2013）第C187号《道路交通事故认定书》认定，被告蔡南权承担该事故的同等责任，原告莫光福承担该事故的同等责任。原告受伤后在湛江中心人民医院住院治疗13天（从2013年7月4日至7月16日），被诊断为：1、鼻部皮肤撕脱伤；2、鼻软骨骨折；3、脑震荡；4、额、右手挫裂伤；5、右中指远节缺如（陈旧性），用去医疗费14498.06元。原告的伤情稳定后，雷州市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告莫光福的损伤进行伤病关系及伤残程度鉴定，该鉴定所于2013年10月12日作出广正司鉴所（2013）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人莫光福的损伤与交通事故存在因果关系；2、评定被鉴定人莫光福的面部瘢痕形成构成X（十）级伤残；鉴定费1800元。原告在住院治疗过程中，被告蔡南权已预付原告莫光福医疗费10000元。案经调解达不成协议。
另查明，案外人高诚奇于2013年3月28日为赣G089**号重型半牵引车，在天安保险湛江支公司购买了“交强险”，“交强险”分项的医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险有效期从2013年3月29日零时至2014年4月29日24时。案外人高诚奇于2013年4月2日分别为赣G089**号重型半牵引车、赣G59**挂号集装厢半挂车，在天安保险湛江支公司购买了“商业险”，商业第三者赔偿限额分别为1000000元、50000元，保险有效期均是从2013年4月30日至2014年4月29日。该事故发生在有效保险期限内。
上述事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出的雷公交认字（2013）第C187号《道路交通事故认定书》，责任认定处理依据充分，责任划分恰当，且双方当事人异议，本院予以认定。广东正和法医临床司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第180号《司法鉴定意见书》，认定事实清楚，程序合法，且双方当事人无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。据此，原告提诉请求被告赔偿有理，应予支持。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，经核实，原告莫光福在湛江中心人民医院住院13日，其损失：1、医疗费14498.06元；2、护理费910元（70元／天×13天）3、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；4、残疾赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%）；5、鉴定费1800元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金2500元，上述7项共计81311.06元。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“从2013年3月1日起挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”；中国保险行业协会（2013）37号文件第四条第（二）款规定：“2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车非连接使用时发生交通事故，挂车未投交强险在挂车的商业第三者险责任限额内承担赔偿责任”。据此，被告天安保险湛江支公司应在赣G59**挂号集装厢半挂车的“商业第三者险”50000元赔偿责任限额内赔偿原告莫光福损失39405.53元［（81311.06元－2500元）×50%］，冲减被告蔡南权预付的7500元（除扣减精神抚慰金2500元），原告请求营养费650元因没有医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决书生效之日起十日内在赣G59**号集装厢半挂车“商业险”的第三者责任险50000元赔偿责任限额内赔偿原告莫光福损失31905.53元。
二、驳回原告莫光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告莫光福负担355元，被告蔡南权负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一四年四月八日
书记员 冯燕飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1324号
原告胡某甲，山东省枣庄市台儿庄区居民。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人郭倩倩，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告杨某甲，农民。
原告胡某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人李新艳、郭倩倩、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告与被告2005年7月份经人介绍相识，认识仅4个月便于××××年××月份登记结婚，××××年××月份生育儿子杨某乙（又名胡某乙）。由于婚前缺乏感情基础，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，双方互相了解不够以致两人共同生活期间经常生气吵架。2010年秋，原告因与被告感情不和带儿子回枣庄娘家居住，与被告分居至今。被告结婚后一直没有工作，且好吃懒做，对原告及婚生子胡某乙一直不管不问。原被告分居后，胡某乙一直随原告一起生活，孩子归原告抚养更有利于孩子的身心××。原告认为，原被告双方自结合起就存在诸多问题，婚姻关系虽勉强维系了多年，但双方并未建立起真正的夫妻感情，且被告的种种行为已导致原被告两人的感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求判令原被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：我与原告的相识时间、结婚时间属实，孩子出生时间属实，孩子名叫杨某乙，现随原告生活。我与原告婚前了解不多，婚后感情不好，2010年5月，原告带孩子回枣庄居住，我们分居至今。2010年7月我因犯罪被判有期徒刑4年半，服刑3年半出狱。我同意离婚，要求由我抚养孩子，抚养费可以自己承担。夫妻共同财产为婚后的5间正房、2间配房、1间大门、1座鸡舍，房子价值10万元，鸡舍价值5千元，同意分割。共同债务为原告方的6万多债务，我这边的6万多债务。另外在老家盖超市3间，欠物料及工钱13000元，超市卖了9000元用于原告姐姐看病了，建超市的钱一直没有还，分割财产的同时要求分割债务。
经审理查明：原告与被告于2005年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙（又名胡某丙），现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后两人共同生活期间经常生气吵架。2010年5月，原被告再次生气后原告带儿子回枣庄市娘家居住，与被告分居至今。2010年7月被告因犯罪被判处有期徒刑4年6个月，服刑3年半出狱。2015年5月27日原告诉至本院，请求判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。审理过程中，经本院调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明：原被告婚生男孩杨某乙（又名胡某丙），自2010年5月原告离开被告家之日起，一直随原告生活至今。
还查明：原被告婚后添置的房屋、鸡舍等均在被告处，因共同生活原告欠其娘家的债务6万余元，被告欠其邻居、亲友的债务6万余元。审理过程中，原被告一致同意婚后共同财产归被告所有，被告经手的债务由被告用夫妻共同财产偿还，原告经手的债务由原告自行偿还。
以上事实有原被告陈述、原告提交的结婚证、被告的户籍证明，及本院的调解笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架，并自2010年5月分居至今，已逾五年之久，审理过程中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生男孩杨某乙（又名胡某丙）自2010年5月起长期随原告生活，改变生活环境不利于孩子的××成长，故婚生男孩杨某乙（又名胡某丙）判由原告抚养。被告作为不直接抚养子女的一方，依照法律规定应承担必要的子女抚养费，根据原被告的负担能力、子女的实际需要和当地的实际生活水平综合考虑，可判令被告按山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活费支出额的50%确定子女抚养费，2015年度子女抚养费3981元，待判决生效后10日内履行完毕。今后每年的子女抚养费由被告于每年的6月30日前付清，至子女满18周岁止。另外父母与子女间的关系不因离婚而消除，离婚后无论子女随谁生活，仍是父母双方的子女，原告抚养孩子期间，被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务。原被告婚后添置的共同财产原则上应平均分割，共同债务应共同偿还，审理过程中，原被告一致同意婚后共同财产归被告所有，被告经手的债务由被告用夫妻共同财产偿还，原告经手的债务由原告自行偿还，该协商结果不违背法律强制性规定，依法照准。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙（又名胡某丙）由原告胡某甲抚养，被告杨某甲给付原告2015年度子女抚养费3981元，待判决生效后10日内履行完毕。今后每年的子女抚养费按山东省统计部门公布的上年度农民家庭人均生活费支出额的50%确定，由被告于每年的6月30日前付清，至子女满18周岁止。
三、原被告婚后共同财产房屋、鸡舍等归被告杨某甲所有，被告经手的债务由被告用夫妻共同财产偿还，原告经手的债务由原告自行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 杜新华
二〇一五年七月二日
书 记 员 虞丽娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02317号
原告葛道峰，男，1967年1月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告张大伟，男，1989年4月2日出生，住梁园区。
被告方永彬，男，1981年11月2日出生，住梁园区。
被告贾洪杰，成年人，住梁园区。
原告葛道峰与被告张大伟、方永彬、贾洪杰民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月十七日公开开庭进行了审理，由审判员陈瑛担任审判长，审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭。原告葛道峰到庭参加诉讼。被告张大伟、方永彬、贾洪杰经合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日被告因资金周转困难向原告借款10万元，借款期限2个月，借款利息2分4厘。由被告方永彬、贾洪杰为借款承担连带责任。原告按约定交付了借款，被告出具据了借据。被告借款到期后，被告只付了部分利息，本金至今未还。后经原告多次催促被告还款，被告置之不理。要求被告还原告借款本金10万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：1、提交2013年3月2日由被告张大伟出具的借条1份，证明被告借原告10万元的事实。2、提交由被告方永彬、贾洪杰2013年3月2日所出具的愿意为被告张大伟作担保承诺书1份，证明被告方永彬、贾洪杰应承担连带担保的责任。
依据证据的真实性、客观性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1、2与本案具有关联性，本院予以采信。可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年3月2日被告张大伟向原告借款10万元，但未约定利息。借款期限为3个月。同日被告方永彬、贾洪杰向原告出具愿为被告张大伟担保书。借款到期后被告未按期进行还款，形成纠纷。
本院认为，借款应当偿还，被告张大伟向原告借款未按到期时间进行还款，原告向本院提交的证据能够证明被告借款的事实，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告方永彬、贾洪杰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟偿还原告葛道峰借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、被告方永彬、贾洪杰负连带清偿责任。
本案诉讼费用1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周新霞
陈红光与阿克陶县昆仑建材厂承揽合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民事判决书
（2015）陶民初字第773号
原告（反诉被告）陈红光，男，1975年12月12日出生，汉族，个体户。
被告（反诉原告）阿克陶县昆仑建材厂。住所地：阿克陶县奥依塔克镇。
负责人林新鹏，该厂厂长。
委托代理人姜敏，新疆新昀律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈红光诉被告（反诉原告）阿克陶县昆仑建材厂（以下简称昆仑建材厂）承揽合同纠纷一案，于2015年11月3日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈红光，被告委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红光诉称，2013年12月12日，原、被告签订采掘工程承包合同。自2014年3月25日起，原告组织10名工人，在奥依塔克镇克孜勒苏铁矿矿山上为被告开采矿石。2014年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费649996.24元，同日，被告向原告出具欠条及结算单。经原告多次向被告催要劳务费无果，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费649996.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆仑建材厂辩称，1、双方签订的合同属于无效合同，该矿山工程并非阿克陶县昆仑建材厂所有；2、原告不具有采掘工程施工的合法资质；3、原告在施工过程中采掘的矿石品位未达标；4、原告施工进度存在迟延，给被告造成相应损失，原告理应承担赔偿责任。
被告昆仑建材厂反诉称，2013年12月12日，原、被告签订施工合同，约定由原告组织工人在奥依塔克镇克孜勒苏铁矿矿山为被告开采矿石。期间，原告存在施工进度迟延等违约行为，造成被告经济损失。为维护合法权益，依法提出反诉，请求1、依法确认双方签订的施工合同无效；2、依法判令原告赔偿损失10万元；3、反诉费等费用由原告承担。
原告陈红光针对被告反诉辩称，双方签订的合同是有效的，在合同首页、尾部及原告所交纳保证金的单据上均有被告公司公章。因被告未按合同约定按月支付原告工程进度款，造成施工进度拖延，与原告无关，故原告不承担被告损失10万元。
原告对其诉讼请求，向法庭提交以下证据为证：
证据一，采掘工程承包合同书。证明原、被告签订的合同是有效的。
经质证，被告对原告证据的三性均不认可，认为与被告所持有的合同存在较大差异，原告施工矿山的权利人不是被告，原告作为承包方不具有矿山开采采掘的施工资质。经与被告所持合同核对，被告所持合同上除无被告公司印章外，其他内容与原告证据均无异议，且被告对原告证据上被告公司印章未提出异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。
证据二，欠条、工程结算单一组。证明施工结束后，经被告负责人林新鹏、公司会计曾某某和原告三方对每月工程量结算，被告向原告出具工程款欠条，印证双方签订的合同有效。
经质证，被告对该组证据的真实性不认可，认为该组证据均未加盖被告公章，欠条及工程结算单上署名为曾某某的人是否得到被告授权对外出具欠条无法证实，工程结算单上林新鹏的签字无法核实其真实性。因被告未提出对被告负责人林新鹏签名的真实性进行鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告昆仑建材厂对其答辩理由及反诉请求，向法庭提供以下证据为证：
采掘工程承包合同书。证明该份合同与原告出示的合同形式上不一致，原告施工采掘矿石的矿山所有人并非昆仑建材厂，且原告没有采掘矿石的资质。
经质证，原告对合同的真实性认可，但认为原、被告所持合同除原告所持合同上加盖被告印章外并无异议。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月12日，原告陈红光（乙方）与被告昆仑建材厂（甲方）签订采掘工程承包合同，合同约定：乙方以大承包形式对甲方阿克陶县苏巴什露天掘进工程进行承包；承包期限自2013年12月12日至2014年12月12日止，履约保证金和安全保证金为5万元；露天采矿单价92.5元/吨，年产量6-8万吨；工程验收及费用结算以每月28-30日，由甲方工程验收小组会同施工方负责人，对乙方当月完工工程和复验工程进行验收，矿石验收依据选厂实际接收量计算，验收结果经双方签字后报公司总经理签字作为结算依据，甲方在次月10日前付清80%的工程款。合同签订后，原告带领工人进场施工。2014年10月15日，原告陈红光、被告负责人林新鹏、经办人曾某某对原告所干工程量进行结算，三方在五张工程结算单上签字确认。2014年12月8日，经被告负责人林新鹏、曾某某和原告三方结算，被告应支付原告劳务费1689125.10元，返还押金5万元，合计1739125.10元，扣减1089128.86元，被告还应支付原告劳务费649996.24元（含押金5万元），被告负责人林新鹏在结算单据上签名确认；同日，经办人曾某某向原告出具欠条，欠条载明“陈红光工程款包括押金共649996.24元”。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告陈红光按照被告昆仑建材厂的要求为其采掘矿石，被告根据原告完成的工作量向其支付报酬，经双方结算，被告还应支付原告劳务费649996.24元。对原告要求被告支付劳务费649996.24元的请求，有理有据，应予支持。对被告昆仑建材厂辩称原告不具有采掘工程施工的合法资质及原告采掘矿石品位未达标给被告造成损失，双方签订的合同属于无效合同的辩解意见，因被告提供的证据不能证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）阿克陶县昆仑建材厂应在本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）陈红光劳务费649996.24元（含押金5万元）。
阿克陶县昆仑建材厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告（反诉原告）阿克陶县昆仑建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨桂芬
审 判 员 李 梅
人民陪审员 沈建军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王惠君
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执443号
申请执行人：陈某1，女，汉族，2009年2月7日出生，住长沙市望城区。
法定代理人：陈某2，女，汉族，1978年7月3日出生，住长沙市望城区。系陈某1母亲。
被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲组。
代表人：陈鹏举，组长。
申请执行人陈某1与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1404号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村袁家洲村民小组银行存款900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月九日
书记员 李 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2493号
原告：泸州职业技术学院。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：贺元成。
委托代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人：蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州职业技术学院后勤服务中心。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：杨俊。
被告何云会，女，生于1972年7月27日，汉族，住泸州市江阳区纳溪区。
委托代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：扈燕，四川盛树律师事务所律师。
原告泸州职业技术学院（以下简称泸州职院）诉被告泸州职业技术学院后勤服务中心（以下简称泸州职院后勤中心）、何云会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州职业技术学院的委托代理人蒋丽娟，被告何云会及其委托代理人戴宏权、被告泸州职院后勤中心法定代表人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州职院诉称：2001年，泸州师范学校与泸州市第一中学（以下简称泸州一中）经泸州市人民政府批准，相互置换校园。四川省泸州一中橡胶厂（下简称一中橡胶厂）作为校办企业归泸州师范学校所有。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立了原告泸州职业技术学院。2005年起，原告将属于泸州市江阳区瓦窑坝61号土地上的部分房屋租赁给四川省泸州一中橡胶厂作经营用房及员工宿舍。被告所在员工宿舍在上述房屋中。现该房屋已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，需进行拆除，且泸州市政府也拟对该房屋所在区域进行改造。被告作为四川省泸州一中橡胶厂临时员工，在劳动关系解除后，仍占用该危房拒不搬出，造成严重人身、财产安全隐患。故请求法院判决：1、被告立即搬离原告位于泸州市江阳区瓦窑坝61号的房屋；2、被告承担本案诉讼费。
被告泸州职院后勤中心辩称：1、涉案房屋是泸州一中以前免费提供给泸州一中橡胶厂使用的，现已被鉴定为D级危房，具有安全隐患，同意将房屋返还给原告；2、何云会已不是泸州职院后勤中心的员工，应将房屋退还给原告。
被告何云会辩称：1、涉案房屋虽原属泸州一中，但遭受泸州4.20风灾后，已经倒塌并出售给泸州第四建筑工程公司下属南苑工程队，由该工程队拆除。1991年，一中橡胶厂职工自筹资金1万元向南苑工程队购买后修复了涉案房屋。因此，涉案房屋现属被告何云会所有；2、四川省泸州一中橡胶厂系私营公挂企业，实质上是集体出资，应属职工集体所有；3、被告并未与一中橡胶厂解除劳动合同；4、被告是居住在瓦窑坝57号，并非瓦窑坝61号。
经审理查明：一中橡胶厂原名泸州市双江橡胶厂，成立于1984年，由泸州一中申请开办，经济性质为集体，厂房来源为学校现有旧房，资金来源为贷款3万元、自有资金1万元。1988年，泸州市双江橡胶厂更名为一中橡胶厂。
被告何云会原系一中橡胶厂职工。涉案职工住房位于泸州市江阳区瓦窑坝61号，原属泸州一中所有（至今未取得建设工程规划许可证、房屋产权证），提供给一中橡胶厂使用，又由一中橡胶厂出租给被告何云会使用。一中橡胶厂向被告收取涉案房屋的租金直至2011年11月。1989年“4.20风灾”发生后，一中橡胶厂房屋遭受损失。1991年8月，一中橡胶厂向泸州市第四建筑工程公司南苑工程处支付了房屋折旧费10000元，并在同一时期出资购买了部分建筑材料，支付了部分装修费用。
2001年，泸州师范学校与泸州一中经泸州市人民政府批准，相互置换校园，两校动产、不动产属置换范围。此后，泸州师范学校便取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权。2002年，泸州师范学校、泸州教育学院、四川省水电机电学校经四川省人民政府批准、国家教育部备案，三校合并成立原告泸州职院。以此，原告取得了泸州市江阳区瓦窑坝61号的土地使用权，并于2004年9月办理了土地使用权登记（面积9509.5平方米）。
2010年1月4日，原告与一中橡胶厂签订了《泸州一中橡胶厂移交协议》，双方在协议约定，一中橡胶厂作为原告的校办企业移交原告，由原告委托一中橡胶厂直接经营管理；一中橡胶厂现有在职职工的工作，移交后由原告按照劳动合同法规定与职工签订长期劳动合同；一中橡胶厂现有在职职工的住房先维持现状，如遇原告规划拆迁，需安置一中橡胶厂现有职工的住宿，房租享受甲方正式职工的同等待遇……等等。
另查明：现江阳区瓦窑坝61号与原江阳区瓦窑坝57号是同一地址。2014年12月22日，一中橡胶厂在《泸州晚报》上刊登了与被告解除劳动合同的通知。2015年6月3日，一中橡胶厂更名为被告泸州职院后勤中心。2015年7月28日，原告委托四川恒固建设工程检验有限公司对涉案房屋进行危房鉴定。2015年8月12日，四川恒固建设工程检验有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为被告所在房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议对其进行拆除。
上述事实有当事人陈述、关于泸州师范和泸州一中校园相互置换的请示和批复、泸州一中橡胶厂移交协议、鉴定报告等予以证明。
本院认为：涉案房屋系住房，原属泸州一中所有。2001年，泸州师范学校与泸州一中相互置换校园，不动产与动产属置换范围，置换后涉案职工住房属泸州师范学校所有。后经学校合并又属原告所有。置换前，泸州一中将该房屋提供给原一中橡胶厂使用，一中橡胶厂为解决企业职工住房，将该房屋租赁给被告何云会使用。根据房屋鉴定的意见，被告所住房屋已出现险情，构成整幢危房，其承载力不能满足使用要求，房屋的危险性等级评定为D级，建议拆除，这说明了涉案房屋具有较大的安全隐患，应当及时处理。而被告拒不搬离该房屋的行为，致使这种安全隐患无论对被告自身还是周边他人，都形成现实的人身、财产危险。因此，为保护相关人员的人身、财产安全，被告应当立即搬离。原告作为权利人为消除安全隐患，要求二被告排除妨害、立即搬离，符合法律规定，予以支持。被告何云会提供的证据不充分，不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何云会在本判决生效之日起五日内，腾空搬离其现居住使用的位于泸州市江阳区瓦窑坝61号房屋，并将该房屋交付原告泸州职业技术学院。
本案案件受理费100元，由被告泸州职业技术学院后勤服务中心、何云会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 童荣彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 喻惠婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第347号
申请执行人潘友团，男，1977年11月10日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人陈少琴，女，1982年3月16日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人潘友团与被执行人陈少琴追偿权纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蕉民初字第3225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已拍卖了被执行人陈少琴所有的坐落于宁德市东侨经济开发区海滨壹号2号楼602室的房产，申请执行人参与分配，分得拍卖款4740元，尚欠余款25731.79元未还。为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2148号
原告赵双明。
委托代理人侯惠莲，女，1979年7月9日生，汉族。系原告之妻。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告苏涛。
委托代理人刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
原告赵双明诉被告苏涛民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双明、委托代理人侯惠莲、香建勇，被告苏涛、委托代理人刘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双明诉称，2013年6月14日，被告向原告借款30万元，约定借款期限为20天，并同时约定以位于定州市御景名门小区17号楼2单元3002室作为抵押。借款到期后，被告未偿还。现要求被告偿还借款30万元。
被告苏涛辩称，原告所诉不是事实。原、被告自2011年至2013年通过银行卡转帐形成多次借贷关系，原、被告不存在现金往来。期间，原告通过银行向被告打款715万元，被告通过银行转帐还原告款925.59万元，原告的借款（包括本案借款）截止2013年7月6日已全部还清，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，被告苏涛向原告赵双明借款30万，并写下借据，约定20天偿还。6月15日，原告通过银行转帐的形式将该借款给付被告。
再查明，自2011年12月9日至2013年7月6日，原、被告间发生过多笔借贷。期间，原告通过银行转帐形式共向被告打款715万元，被告通过银行转帐形式共向原告打款925.59万元。除本案所涉借据外，现原告手中另外还持有2012年8月20日被告借其款360万元的借据、2012年12月15日被告借其款423万元的借据及2013年3月29日被告借其款30万元的借据（该30万元原告另案起诉）。除360万元借款，自2012年8月20日后，原告又通过银行转帐形式给被告打款616.7万元，被告通过银行转帐形式给原告转款818.35万元。
本院认为，原、被告间自2011年12月9日至2013年7月6日期间发生多笔借贷，现原告手中仍持有被告四张借据。被告主张2012年8月20日的360万元借据及2012年12月15日的423万元借据是高利贷形成。对423万元借据的形成，被告提交了原告妻子书写的该款形成过程的书面证据，原告对此证据认可，经审查，该423万元借据系由被告向原告借款本金245万元57天通过高额利率及利滚利形成。被告主张360万借据系高利贷形成，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。自2012年8月20日被告就之前借款给原告出具360万元借据后，原告又通过银行转帐形式给被告打款616.7万元，被告通过银行转帐形式给原告转款818.35万元，这表明包括360万元原告总共给过被告976.7万元，被告偿还过原告818.35万元，被告仍有158.35元未给付原告，现原告向被告主张其中的30万元，本院应予支持。被告主张自双方发生借贷关系开始至今原告通过银行转帐形式共向被告打款715万元，被告通过银行转帐形式共向原告打款925.59万元，被告向原告打款超过200多万，已全部偿还完原告借款，被告此主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏涛于判决生效后五日内偿还原告赵双明借款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张翠芹
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李惠英
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5321号
原告：周宗强，男，1972年11月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：肖美环，女，1953年12月9日生，汉族，住天津市河东区。
原告周宗强与被告肖美环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗强到庭参加诉讼，被告肖美环经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周宗强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告给付原告借款16000元及一年的利息480元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由如下：肖美环于2014年6月25日因为其子操办婚礼，在案外人师惠平介绍下向原告借款16000元。借款当日，被告以其工资卡作为抵押，并出具借条，约定每月还款1600元。自2014年8月开始原告与被告失去联系，借款至今被告未偿还原告。
周宗强为支持其主张提交如下证据：借条及工资卡，证明原被告借款关系真实存在。
肖美环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告因生活需要向原告借款16000元。原告以现金方式给付借款后，被告以其工商银行工资卡作为抵押，并出具借条，约定原告自2014年至2015年4月2日，每月从被告工资卡取1600元用于还款。因被告工资卡内余额不足，故至今未还。
本院认为，原被告借款关系明确，原告依照约定出借了借款，被告应当履行还款义务。对原告主张的480元利息，因不违反法律规定，故本院也予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告肖美环自本判决生效后十日内偿还原告借款本金16000元及利息480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元、保全费185元、公告费560元，合计957元，由被告肖美环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 张国庆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第302号
原告：ＸＸ根。
被告：夏玮键，（现下落不明）。
被告：周倚妃（曾用名“周丽”）。
原告ＸＸ根为与被告夏玮键、周倚妃民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ根到庭参加诉讼，被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称：被告夏玮键、周倚妃曾是夫妻，二人于2001年9月27日登记结婚，并于2013年2月4日登记离婚。被告夏玮键因做生意需要资金周转，于2012年8月29日向原告借款人民币100000元。被告出具借条一张确认借款事实，借款未约定利息，也未约定具体的还款期限。借款后，原告多次向两被告催讨，均无果。为此，请求判令：一、被告夏玮键、周倚妃共同归还原告ＸＸ根借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告夏玮键、周倚妃未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、两被告身份证明、结婚登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、借条及原告庭审陈述。
本院认为：被告夏玮键出具借条向原告ＸＸ根借款，原告和被告夏玮键之间借贷关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告夏玮键应在原告催讨时及时履行还款义务。被告夏玮键至今未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在被告夏玮键、周倚妃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还。故，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮键、周倚妃于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ根借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年9月26日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币2300元，由被告夏玮键、周倚妃承担；公告费人民币300元，由原告ＸＸ根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 夏金涛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初141号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人吾某·，男，户籍地新疆维吾尔自治区。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人吾某·犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员江某某出庭支持公诉，被告人吾某·以及翻译人员某某·司马义到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年11月10日15时许，被告人吾某·与购毒人员某某·艾麦尔（另行处理）事先约定，在本市CC区CC路CC号内，将3包白色粉末（经鉴定，净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给某某·艾麦尔。交易完成后被当场抓获。
案发后，上述毒品已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人吾某·在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人某某·艾麦尔的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、照片、案发经过，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吾某·明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吾某·到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吾某·犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年一月二十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第943号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告吴帅，男，生于1995年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告吴帅电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告吴帅已缴清欠费为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 于继芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00736-1号
本院2014年7月7日对原告马成河诉被告滁州市高洁特玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2014）南民一初字第00736号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第七页落款时间的“二0一四年四月七日”应更改为“二0一四年七月七日”。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 许文娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执409号
申请执行人陈勇，男，1971年2月8日生，彝族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
被执行人李坤，男，1981年9月12日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人陈丽坤，女，1985年3月14日生，汉族，住云南省普洱市景谷。
申请人陈勇与被执行人李坤、陈丽坤民间借贷纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2016）云0824民初1071号民事调解书，于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李坤、陈丽坤履行生效法律文书所确定的义务。由李坤、陈丽坤支付陈勇借款本金350000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李坤、陈丽坤无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824执409号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年四月七日
书 记 员 祁兴明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11774号
原告徐开国，汉族，住上海市。
被告上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市。
被告上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈辉。
委托代理人廖俊，男。
原告徐开国诉被告上海市徐汇区土地储备中心、上海中誉市政开发有限公司拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐开国，被告上海中誉市政开发有限公司的委托代理人廖俊到庭参加诉讼。被告上海市徐汇区土地储备中心经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，徐汇区龙华镇柴河浜1号房屋(以下简称“系争房屋”)有房屋产权登记申诉书、房屋产权登记墙界表和具结书证明，面积为200多平方米。根据沪房地资拆[2001]第673号文第十二条规定，房屋建筑面积以房地产权证记载的建筑面积为准。无房地产权证的，以相关批准文件记载的建筑面积为准，实际建筑面积小于相关批准文件记载的建筑面积的，以实际建筑面积为准。相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但在1981年以前已经建造用于居住的房屋，以有资质的房地产测绘机构实地丈量的建筑面积为准。原告住房为1981年前改造完毕，应以有资质的房地产测绘机构实地丈量的建筑面积为准，但被告以产证登记面积安置原告，故原告要求被告进行合法安置补偿。被告特意绕开李某某的合法委托人原告，与不识字的李某某签署了拆迁补偿安置协议，并伪造了协议履行完毕确认单，协议理应无效。原告故起诉请求：1.确认被告与李某某签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上海中誉市政开发有限公司辩称，原告母亲李某某具有民事行为能力有权签约，被告与李某某签订的拆迁补偿安置协议合法有效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，系争房屋属于私房，房屋产权人为原告母亲李某某(现已故)。2009年，系争房屋被依法列入拆迁范围。因李某某(户)与拆迁人协商不成，徐汇区住房保障和房屋管理局于2010年9月10日作出沪徐房拆裁字(2010)第169号拆迁裁决。2013年4月16日，拆迁人上海市徐汇区土地储备中心及拆迁实施单位上海中誉市政开发有限公司与李某某签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告拆迁李某某所有的系争房屋，双方对补偿方式、补偿金额、搬迁日期等内容进行了约定，同时明确该户对沪徐房拆裁字(2010)第169号裁决无异议，申请退出裁决安置房屋等。拆迁方同意无异议，本协议生效，上述行政裁决终止。协议签订后，李某某(户)办理了有关安置房屋的入户手续。现除三楼阁楼面积补偿款该户尚未领取外，协议其余内容双方均已履行完毕。原告现认为李某某系文盲，其委托原告全权处理动迁事宜，被告避开原告与李某某签约是为达到非法目的，遂诉之法院。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议、具结书、房屋平面图、授权委托书、常住人口登记卡，被告提供的补偿收据，以及原、被告的庭审一致陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告上海市徐汇区土地储备中心、上海中誉市政开发有限公司依法对系争房屋进行拆迁，与李某某签订了拆迁补偿安置协议。该协议系双方协商签订，签约主体适格，为双方真实意思表示，协议内容未违反房屋拆迁及相关政策规定，双方亦按约履行了协议，协议应为合法有效。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐开国的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告徐开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑾
二〇一七年八月二日
书记员 朱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3659号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告吴桂树，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告吴桂树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告吴桂树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2007年2月14日在原告处贷款30，000.00元，月利率12.075‰，约定于2008年3月20日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告吴桂树未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，被告吴桂树在原告松花江信用社贷款30，000.00元，约定还款期限为2008年3月20日，贷款月利率为12.075‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂树于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币30，000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告吴桂树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第498-1号
申请执行人：温州华杰建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码14539349-0。
法定代表人：林锡华，该公司董事长。
被执行人：福建省澳泰房地产有限公司。住所地：福建省宁德市东侨开发区，组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温民初字第1号民事调解书，于2014年8月18日立案执行申请执行人温州华杰建设工程有限公司与被执行人福建省澳泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案执行标的人民币106966755.70元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，被执行人福建省澳泰房地产有限公司名下的坐落于福建省宁德市东侨开发区滨海路东侧的土地使用权【土地使用权证号：宁政东侨国用（2001）字第XXX号，土地使用权面积：118062平方米】已被其他法院在先查封，本院已于2014年12月9日轮候查封。该土地使用权已抵押给银行，房地产仍在开发中，尚未取得商品房预售许可证。除此之外，被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请对本案本次执行程序先予终结。
本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，应予准许，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第498案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 远
二〇一五年一月十九日
书记员 朱华杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初605号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地博山区白塔镇饮马村。
统一社会信用代码：91370304164282251K。
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：张钢，男，该公司职工，住博山区。
被告：淄博市博山通用水泵厂，住所地博山颜北路297号。统一社会信用代码：91370304164282024E。
法定代表人：ＸＸ，厂长。
原告淄博鲁中工业泵厂与被告淄博市博山通用水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁中工业泵厂的委托诉讼代理人张钢，被告淄博市博山通用水泵厂的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博鲁中工业泵厂提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1526.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自1997年间购买原告水泵三台，支付货款907.00元，剩余货款1526.00元至今未付。被告的行为已经给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法处理。
被告淄博市博山通用水泵厂辩称，1、原告起诉的货款我不清楚，我是2013年买这个厂，现在账目还没有交接完毕，都保存在城东办事处，只是办理了法定代表人的变更登记。2、被告虽然不清楚是否欠原告的货款，但是从原告提供的证据看，买卖业务是发生在1996年，原告在起诉之前从未要过帐，已经超过20年最长诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告提供1997年10月28日增值税专用发票一份，该发票记载的购货单位是原告，销货单位是被告，发票记载金额为4812.00元，原告提供1997年10月30日转账支票存根一份，记载原告向被告支付水泵款4812.00元。原告提供1996年12月21日产品送货单一份，该产品送货单记载购货单位为被告，产品名称为泵头，数量为3台，产品单价为1127.00元，执行单价为下浮10%后再下浮20%。原告主张该产品送货单与1997年1月7日原告开具的增值税专用发票相对应，该发票显示货款金额为2433.00元。原告另提供1997年12月3日收据一份，主张被告支付货款907.00元，尚欠1526.00元。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在互为买卖水泵及配件业务关系，其中1997年10月28日的业务双方已经及时清结。根据原告提供的1996年12月21日的产品发货单，按照下浮单价计算后货款为2433.00元，与原告提供的增值税发票能够对应，扣减已付货款907.00元，被告尚欠原告货款1526.00元。因原、被告未签订书面的买卖合同，原告亦不能证明双方的交易习惯对付款时间有明确约定，故被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，而被告没有支付，因此原告知道其权利已经受到了侵害，应当在法律规定的时效内及时主张权利。1996年12月发生业务至原告2017年3月起诉时已经超过了二十年，根据法律规定，人民法院不予保护，
故对原告要求被告支付货款1526.00元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告淄博鲁中工业泵厂的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告淄博鲁中工业泵厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年六月十二日
书记员 钱 纬
附：证据清单
一、原告淄博鲁中工业泵厂提供以下证据：1、增值税专用发票二份；2、送货单一份；3、收据一份；4、支票存根一份；5、账页一份。
二、被告淄博市博山通用水泵厂提供以下证据：证明一份。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6151号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告：骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：谢金莲，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省连平县。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告骆铭强、谢金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人赵媛、蔡慧红到庭参加诉讼；被告骆铭强、谢金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告骆铭强、谢金莲偿还贷款本金353593.51元及利息、复息和罚息（按合同约定的利率标准计算至实际还款之日，利息执行利率为年利率11.235%，复息、罚息利率为利息利率水平上加收50%，暂计至2016年9月28日利息为8497元、罚息为24994.42元、复息为699.76元）；2.两被告支付律师费32706元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告骆铭强与原告签订《个人授信协议》，约定原告为被告骆铭强提供40万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年6月13日起到2016年6月13日止。2013年6月21日，被告骆铭强、谢金莲与原告签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告提供人民币定期存款5万元作为质物，期限一年，担保上述债务的清偿。2014年6月4日，被告骆铭强与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告开通周转易功能，在授信额度内给予被告骆铭强39.9万元的周转易限额。因款项发放后，被告骆铭强未能按时还款，且讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。
骆铭强、谢金莲未作答辩。
经审理查明，被告骆铭强、谢金莲于2005年11月18日登记结婚。
2013年6月13日，被告骆铭强与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告骆铭强提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年6月13日起至2016年6月13日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数负担。
2013年6月21日，原告与被告骆铭强、谢金莲签订《个人授信最高额质押合同》，约定两被告以骆铭强名下账号为62×××19（592065211900004）、价值为5万元、期限为1年的存款为上述债务提供质押担保；担保范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用；授信申请人出现违约情形时，质权人有权直接扣划质物。
2014年6月4日，原告与被告骆铭强签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告骆铭强总额为39.9万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮110%，且为固定利率。
2015年4月30日，原告向被告骆铭强发放贷款399000元，年利率为11.235%，但被告骆铭强未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费32706元。
诉讼中，原告确认截至2016年9月28日，被告骆铭强尚欠原告贷款本金353593.51元及利息8497元、罚息24994.42元、复息699.76元。
被告谢金莲、骆铭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、贷款附属信息、银行放款流水单、被告身份信息、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》及《个人贷款周转易协议书》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告骆铭强未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金353593.51元及相应的利息、罚息、复息，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费32706元。因上述债务发生于被告骆铭强、谢金莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谢金莲应对被告骆铭强的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆铭强、谢金莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金353593.51元及利息、罚息、复息（暂计至2016年9月28日的利息为8497元，罚息为24994.42元、复息699.76元，之后的罚息、复息均按年利率16.8525%计至实际还款之日止），同时支付律师费32706元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，由被告骆铭强、谢金莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年十月十四日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6151号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。被告：骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：谢金莲，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省连平县。原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告骆铭强、谢金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人赵媛、蔡慧红到庭参加诉讼；被告骆铭强、谢金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告骆铭强、谢金莲偿还贷款本金353593.51元及利息、复息和罚息（按合同约定的利率标准计算至实际还款之日，利息执行利率为年利率11.235%，复息、罚息利率为利息利率水平上加收50%，暂计至2016年9月28日利息为8497元、罚息为24994.42元、复息为699.76元）；2.两被告支付律师费32706元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告骆铭强与原告签订《个人授信协议》，约定原告为被告骆铭强提供40万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年6月13日起到2016年6月13日止。2013年6月21日，被告骆铭强、谢金莲与原告签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告提供人民币定期存款5万元作为质物，期限一年，担保上述债务的清偿。2014年6月4日，被告骆铭强与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告开通周转易功能，在授信额度内给予被告骆铭强39.9万元的周转易限额。因款项发放后，被告骆铭强未能按时还款，且讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。骆铭强、谢金莲未作答辩。经审理查明，被告骆铭强、谢金莲于2005年11月18日登记结婚。2013年6月13日，被告骆铭强与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告骆铭强提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年6月13日起至2016年6月13日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数负担。2013年6月21日，原告与被告骆铭强、谢金莲签订《个人授信最高额质押合同》，约定两被告以骆铭强名下账号为62×××19（592065211900004）、价值为5万元、期限为1年的存款为上述债务提供质押担保；担保范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的费用；授信申请人出现违约情形时，质权人有权直接扣划质物。2014年6月4日，原告与被告骆铭强签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告骆铭强总额为39.9万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮110%，且为固定利率。2015年4月30日，原告向被告骆铭强发放贷款399000元，年利率为11.235%，但被告骆铭强未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费32706元。诉讼中，原告确认截至2016年9月28日，被告骆铭强尚欠原告贷款本金353593.51元及利息8497元、罚息24994.42元、复息699.76元。被告谢金莲、骆铭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、贷款附属信息、银行放款流水单、被告身份信息、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》及《个人贷款周转易协议书》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，被告骆铭强未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金353593.51元及相应的利息、罚息、复息，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费32706元。因上述债务发生于被告骆铭强、谢金莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谢金莲应对被告骆铭强的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告骆铭强、谢金莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金353593.51元及利息、罚息、复息（暂计至2016年9月28日的利息为8497元，罚息为24994.42元、复息699.76元，之后的罚息、复息均按年利率16.8525%计至实际还款之日止），同时支付律师费32706元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由被告骆铭强、谢金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年十月十四日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执77号
申请执行人覃海鸥，男，1981年12月8日出生，壮族，住环江县，
被执行人覃玉翻，男，1976年12月2日出生，壮族，住环江县。，
申请执行人覃海鸥与被执行人覃玉翻买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的(2015)环民初字第1364号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年12月28日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行，立案号为（2017）桂1226执77号。
在执行过程中已执行得款30000元，余款14739元，法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人覃玉翻无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人覃玉翻暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执77号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十二日
书记员 玉 薇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1809号
原告魏新平，女，1967年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告刘志德，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告魏新平诉被告刘志德机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告魏新平于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新平自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏新平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏新平负担。
审判员 张 侠
二〇一七年四月二十七日
书记员 王月圆
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第35号
原告廉某甲。
原告代理人廉某乙。
被告金某某。
原告廉某甲诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项的规定，裁定如下：
准许原告廉某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金郑权
二〇一二年二月十日
书记员 高君杰
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1696号
申请执行人:陈某平，男，汉族。
申请执行人:余某金，女，汉族。
申请执行人:王某，女，汉族。
申请执行人:陈某钰，女，汉族。
法定代理人:王某,系陈某钰之母,基本情况同上。
被执行人:邢某卫，男，汉族。
被执行人:高某文，男，汉族。
关于申请执行人陈某平、余某金、王某、陈某钰与被执行人邢某卫、高某文建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）琼0271民初6413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈某平、余某金、王某、陈某钰依据该调解书向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
依据生效调解书，一、邢某卫、高某文同意：邢某卫、高某文、李某义、陈某钊签订《钢结构羽毛球施工合同》约定的工程余款50万元，以及邢某卫、高某文向陈某钊出具欠条确认的工程款32000元，合计532000元，由陈某平、余某金、王某、陈某钰收取，邢某卫、高某文应于2017年4月30日前连带支付。二、案件受理费4560元，由邢某卫、高某文负担。
在执行过程中，申请执行人陈某平、余某金、王某、陈某钰与被执行人高某文于2017年6月21日达成执行和解协议:1、双方确认债务总额为350504元（其中含剩余工程款332000元、利息13944元、案件受理费4560元），高某文同意于签订本协议后四个月内还清。申请执行人陈某平、余某金、王某、陈某钰向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限，符合法律规定。申请执行人请求撤回本次执行申请是权利人自主处分权利的行为，其意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可再次向本院申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二○一七年六月二十七日书记员王月丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
申请人撤销申请的；
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、复行期限和履行方式。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董春蓉，女，1963年1月31日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董春蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,216.48元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,216.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3049号
上诉人（原审被告）：蔡顺姣，女，1975年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汤卉，湖北欣安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市汇丰食品有限公司。住所地：武汉市武昌区和平乡徐家棚团结路**号。
法定代表人：刘俊国，总经理
委托诉讼代理人：王世喜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊婉铮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳林，男，1972年2月9日出生，汉族,户籍所在地：武汉市新洲区。
原审被告：武汉市洪山区白沙洲大市场福顺冷链食品经营部。住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场冷链2区*号。
经营者：蔡顺姣，女，1975年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人蔡顺姣因与被上诉人武汉市汇丰食品有限公司（以下简称汇丰食品公司）、王艳林，原审被告武汉市洪山区白沙洲大市场福顺冷链食品经营部（以下简称福顺经营部）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡顺姣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人汇丰食品公司要求王艳林、蔡顺姣、福顺经营部共同偿还其欠款50000元的请求。一、二审案件受理费由汇丰食品公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。涉案借款是否发生存疑。即便存在，该债务也不属于夫妻共同债务。出借人应对借款是否属于共同债务承担举证责任。二、一审适用法律错误。一审以债务在夫妻存续期间发生为认定共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定。
汇丰食品公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
福顺经营部述称，同意上诉人的意见。
王艳林未答辩。
汇丰食品公司向一审法院起诉请求：1、判令王艳林、蔡顺姣、福顺经营部共同偿还其欠款733160元、借款50000元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由王艳林、蔡顺姣、福顺经营部承担。
一审法院认定事实：汇丰食品公司从事肉制品（酱卤制品）的生产和销售，该公司与王艳林有长期经济往来。2011年12月30日至2012年4月17日期间，王艳林在汇丰食品公司处多次赊购半成品盐肚、牛肚、牛肉等肉制品，货款总计947336.01元。2012年4月23日，汇丰食品公司同意减免王艳林214175元货款，王艳林签订一份支出证明单即总欠款单，确认其从汇丰食品公司处共赊购盐肚44434公斤，尚欠该公司货款733160元。同日，王艳林向汇丰食品公司借现金50000元。一审另查明，王艳林与蔡顺娇于1998年1月8日登记结婚，于2013年9月16日经法院判决离婚。蔡顺娇于2011年3月3日登记成立福顺经营部，并独自经营，王艳林未参与福顺经营部的实际经营。一审法院认为：汇丰食品公司与王艳林有长期经济往来关系，王艳林于2011年11月至2012年4月间在汇丰食品公司处赊购货物，在货物出库单、出库通知单、欠款单上签名；向汇丰食品公司借款，并在借支单上签名，双方形成买卖关系和民间借贷关系。双方买卖关系和民间借贷关系成立，合法有效，当事双方应当履行各自义务，汇丰食品公司对王艳林的诉讼主张应予支持；汇丰食品公司主张蔡顺姣和福顺经营部支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，汇丰食品公司主张蔡顺姣和王艳林共同偿付借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、王艳林于判决生效之日起十日内向武汉市汇丰食品有限公司支付货款733160元；二、王艳林、蔡顺姣于判决生效之日起十日内共同向武汉市汇丰食品有限公司偿付借款50000元；三、驳回武汉市汇丰食品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11631.6元，诉讼保全费4435.80元，两项合计16067.4元，由王艳林负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,涉案50000元借款发生在王艳林、蔡顺姣夫妻关系存续期间，蔡顺姣不能举证证明借款未用于家庭生活，一审因此认定该笔借款属于夫妻共同债务并无不妥。至于蔡顺姣提出该笔借款未发生的主张，依据借据可证明借款关系，且借据上明确款项支付形式为现金，故蔡顺姣以无银行转账凭证为由主张借款行为未发生，依据不足，本院不予采信。
综上所述，蔡顺姣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蔡顺姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年八月九日
书记员 龚 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董光雨，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董光辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人董光雨因与被申请人董光辉健康权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董光雨申请再审称，一、本案基本事实能够形成证据链，能够证明董光雨所受伤害是董光辉在发生纠纷中受到的新伤，不是2012年前的旧伤，并排除了董光雨在其他地方受伤的可能。第一，公安机关的报警记录和证人证言可以证明，2015年3月6日21时许，董光雨和董光辉发生打架纠纷后双方均打了110报警。随后自贡市富顺县公安局代寺派出所民警出了警。能够证明董光雨与董光辉在2015年3月6日晚上发生了打架纠纷。第二，证人何某的证言，能够证明董光雨受伤后治疗的经过情况和董光辉打伤的事实。证人黄某证实，董光雨2015年3月7日上午治疗时发现董光雨肩胛骨已经红肿、死血，肩胛骨有一个凹处，并证明是新伤。进行简单处理后，建议去医院拍片看是否骨折。第三，董光雨发现个体医生的治疗没有起到作用，于2015年3月12日到自贡市富顺县中心卫生院检查，检查诊断为右侧肩胛骨骨折。董光雨于2015年3月14日到自贡市富顺县大生堂医院住院治疗，并行右肩胛骨骨折复位内固定手术。第四，富顺县公安局法医学人体损伤程度鉴定书也认定是董光雨与董光辉发生打架后致董光雨受伤，并作出了轻伤二级鉴定。二、一、二审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认为董光雨有可能是2012年前的旧伤，二审法院判决认为，董光雨未提供证据证明董光辉实施了对董光雨的侵权行为，均判决不支持董光雨的诉求。现在与本案的上述基本事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，请求：依法撤销一、二审判决，并依法改判或发回重审。判令董光辉赔偿董光雨医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计62658.3元；本案一审、二审、再审费用由董光辉承担。
本院经审查认为，董光雨认为董光辉侵害了其健康权并以此主张董光辉应当向其承担损害赔偿责任，但是，根据一审、二审判决已经查明的事实，公安机关的记录及医院记录均不能直接证明董光辉向董光雨实施了董光雨所主张的案涉侵权实施，董光雨所申请的证人也不是董光雨和董光辉纠纷的亲历者，这些人的陈述也是转述董光雨的陈述，并不能作为认定董光辉向董光雨实施了侵权行为的证人证言。因此，董光雨提交的现有证据均不能证明董光辉于2015年3月6日晚向董光雨实施了致董光雨肩胛部位损伤的侵权行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，董光雨尚未完成关于其所主张的诉讼请求的举证责任，一审、二审法院对其诉讼请求不予支持的判决并无不当，本院对董光雨的再审申请亦不予支持。
综上，董光雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董光雨的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雅婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特14号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：黄桂先，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与黄桂先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿黄桂先户，总计58261元（评估损失83230元）。
二、黄桂先户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计64087元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与黄桂先户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初137号
原告张文奎，男，汉族，1968年10月24日出生，住山东省德州市经济开发区。
委托代理人马朝江，北京凯浩律师事务所律师。
被告邱金华，男，汉族，1966年9月26日出生，住山东省德州市德城区。
委托代理人沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
本院在审理原告张文奎诉被告邱金华提供劳务者致残责任纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
准许原告张文奎撤回起诉。
案件受理费817元，由原告承担。
审判员 杨荣芝
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 云