wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3358号
罪犯钟培。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2011）芦法刑初字第437号刑事判决，以被告人钟培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。湖南省株洲市芦淞区人民检察院提出抗诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）株中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。服刑期至二〇一五年十二月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钟培自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共14.5分。截止2014年7月共获考核分109.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钟培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟培减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一四年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00287号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，2008年因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2011年9月8日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）望刑初字第00110号刑事判决：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2014）望刑初字第00110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚文二○一四年五月二十九日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00675号
申请执行人：童懿睿，女，2007年11月8日出生，汉族。
被执行人：童乃好，男，1964年3月29日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00701号民事判决书，依法向被执行人童乃好送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童乃好名下银行存款14110元（其中2013年12月20日至2014年6月20日间的抚养费14000元、执行费110元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨义龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初66号
原告冯省卫，男，1982年7月23日生，汉族，农民，住郏县渣元乡西冯庄*号。身份证号码：41042519820723
1511。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告卢军岭，男，1970年1月16日生，汉族，职工，住平顶山市新华区培新街*号院*号楼**号。身份证号码：4104021970********。
被告杨玉分，男，1957年4月26日生，汉族，职工，住河南省商水县郝岗乡郝外村*组。身份证号码：412723
1957042****X。
委托代理人史彦民，河南盐都律师事务所律师。
被告张保安，男，约57岁，汉族，职工，住平顶山市鹰城广场三国演义饭店边。
被告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。组织机构代码：70676302-6。
法定代表人仝洪昌，职务：董事长。
原告冯省卫诉被告卢军岭、杨玉分、张保安、平煤神马建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查原告冯省卫在起诉前就此纠纷并未经劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，劳动争议案件包括因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中冯省卫请求四被告支付工资款等，属于劳动争议案件，原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯省卫的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一六年三月七日
书记员 杨海会
-2-
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1519号
原告费可欣。
法定代理人费军，系原告之父。
委托代理人李平，湖北文喆律师事务所律师。
被告赤壁市育才幼儿园。
法定代表人丁详玲，赤壁市育才幼儿园园长。
本院在审理原告费可欣诉被告赤壁市育才幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告费可欣于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费可欣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费可欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告费可欣负担。
审判员 但 琼
二〇一五年八月十七日
书记员 余日伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1360号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告蒋齐萍。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告蒋齐萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2225号
上诉人（一审原告）朱文婕。
委托代理人朱军延。
被上诉人沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人朱文婕因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理本案，上诉人朱文婕的委托代理人朱军延、被上诉人金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月21日，朱文婕认购金利公司开发的江南枫景小区9-2-1502室房屋及9-26号车库，并交纳购房款99815.70元、车库购置款16078元及其他杂费6622.80元，2011年9月2日，朱文婕与金利公司签订《商品房买卖合同》。因朱文婕购买的房屋至今未竣工，金利公司一直未能向朱文婕交付涉案房屋。
2013年9月28日，一审法院裁定受理金利公司的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后朱文婕向管理人申报债权，管理人确认其对金利公司享有普通债权即购房款99815.70元、车库购置款16078元及其他杂费6622.80元。朱文婕对管理人确认的结果有异议，请求判决金利公司继续履行双方之间的买卖合同，向朱文婕交付涉案房屋。
一审法院经审理认为，朱文婕向金利公司购买房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，朱文婕已交纳部分购房款并交纳车库的全部购置款，双方之间形成商品房买卖合同和车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因朱文婕购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且金利公司已经法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因朱文婕所交购房款已超过未达到全部房款的50%，确认其对购房款、车库购置款及其他杂费享有普通债权，符合法律规定。经一审法院向朱文婕释明其可就金利公司解除合同的行为要求赔偿损失后，朱文婕仍坚持要求金利公司继续履行合同向其交付涉案房屋。朱文婕的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。综上，一审法院作出判决如下：驳回朱文婕的诉讼请求。案件受理费80元，由朱文婕负担。
朱文婕不服一审判决，向本院上诉称：朱文婕与金利公司签订的合同合法有效，且该合同已在房屋管理部门进行了备案登记。金利公司进入破产程序并不直接导致涉案合同不能履行。朱文婕未对涉案房屋办理预告登记的过错在金利公司一方，朱文婕从未接到过金利公司的催款及办理预告登记的通知或相关材料。综上，请求二审法院改判金利公司继续履行涉案合同，并向朱文婕交付涉案房屋。
被上诉人金利公司辩称：截至目前，金利公司开发的涉案房屋没有竣工，涉案房屋亦未向朱文婕交付。金利公司目前进入破产程序，根据法律规定，金利公司无法继续双方之间的商品房买卖合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回朱文婕的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：朱文婕与金利公司之间的商品房买卖合同是否应当继续履行，金利公司应否向朱文婕交付涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同合法有效，朱文婕履行了支付部分购房款的义务，因金利公司所建房屋尚未竣工验收，且金利公司于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，管理人自法院受理破产申请之日起二个月内未通知对方当事人继续履行合同，根据法律规定，双方之间的商品房买卖合同已经依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，合同解除的，合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行完毕的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故朱文婕要求金利公司继续履行双方之间的商品房买卖合同、交付合同约定房屋的请求，不符合法律规定，应不予支持。朱文婕已就自己的债权进行了登记，其权益的主张应通过破产程序实现。
综上，上诉人朱文婕的上诉理由和请求不符合法律规定，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱文婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第16号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人睢紫君，女，1992年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）王某某，女，2000年7月6日出生。
法定代理人王鲲，女，1974年12月7日出生，系被上诉人王某某之母。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“苏通置业公司”）与被上诉人王某某商品房销售合同纠纷一案，王某某于2014年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏通置业公司支付逾期交房违约金26451元并承担本案诉讼费用。因苏通置业公司提出管辖权异议，商丘市梁园区人民法院裁定移送商丘市睢阳区人民法院处理，该院于2014年8月6日受理后由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，并于2014年10月28日作出（2014）商睢民初字第01814号民事判决，苏通置业公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，并于2015年元月4日公开开庭进行了审理，上诉人苏通置业公司的委托代理人睢紫君，被上诉人王某某的委托代理人徐长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以209654元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口东南角的苏州河畔花园小区第2幢东1单元9层中户G住房一套，房款一次付清，2012年10月31日前该商品房验收合格并交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2011年12月24日付清了购房款。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，将于2013年12月1日至2013年12月21日进行房屋交接。原告于2013年12月8日在被告提供的房屋交接确认书上签字。房屋交接确认书中包含有“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同。原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告要求被告支付2012年10月31日至2013年12月8日期间403天的违约金，应予支持。按照双方合同约定的违约金计算方式，被告逾期交房403天，违约金数额应当为209654元×0.0002／每天×403天=16898.11元。被告辩称原告已经同意按2013年12月1日至2013年12月21日交房，被告已经在此期间将房屋交付，不构成违约交房，因原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月21日交房，但并非是与被告达成延期交房的协议，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定判决：一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告王某某逾期交房违约金16898.11元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取126元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
苏通置业公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋交接确认书》，从形式上或内容上均符合合同构成要件，是合同的一种形式，应当是对原商品房买卖合同的补充和完善，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，原审未将其认定为补充合同错误。被上诉人同意按“确认书”约定的时间接受房屋，应当视为双方达成了延期交房协议，上诉人不存在违约，原审判令上诉人支付逾期交房违约金错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
王某某辩称，上诉人存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。《房屋交接确认书》只能证明被上诉人同意在此期限接受房屋，而不是同意延期交房，更不是改变原合同关于违约金的约定。原审认定事实及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人苏通置业公司是否存在违约行为，应否支付被上诉人逾期交房违约金。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人苏通置业公司虽主张涉案房屋交接确认书是对原商品房买卖合同的补充及完善，但从被上诉人签名的《房屋交接确认书》的内容可以看出，该确认书只是被上诉人同意对房屋进行接收和对苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，王某某在房屋交接确认书上签字，不能视为其对上诉人逾期交房行为的认可，故上诉人苏通置业公司的该项上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判令苏通置业公司支付被上诉人逾期交房违约金并无不当，宁陈苏通置业公司的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世锋
审判员 冯 明
二О一五年元月六日
书记员 田英杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初153号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，住所地：天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人：姜继腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告张光云，男，1958年10月17日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告张光云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司于2018年2月7日以被告张光云已经支付其房屋租金为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司以被告张光云已经支付其房屋租金为由申请撤诉，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担。
审判员 杨义枢
二〇一八年二月八日
书记员 刘心茜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3734号
原告：葛某甲，农民。
被告：明某，农民。
原告葛某甲与被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告明某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生男孩葛某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后经政府登记结婚，婚后生育一男孩。婚后，双方经常发生争执，后被告离家出走，至今未归。被告长期不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂。
被告明某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：身份证复印件一份。证据二：结婚证两份。证据三：下落不明证明一份。证据四：民事判决书一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据记录在卷，予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
葛某甲与明某于2011年6月经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2012年4月17日生男孩葛某乙。婚后，夫妻二人常有争执，致使夫妻感情一般。2013年4月24日，明某离家出走，至今未回。2014年6月，葛某甲曾诉来本院要求与明某离婚，法院依法判决不准许离婚。诉讼过程中，因明某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满明某未到庭答辩。葛某甲自愿撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。
本院认为，在本院判决不准许原、被告离婚后，双方未能珍惜机会，弥合情感，携手同行。原、被告因感情不和分居已满两年，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。分居期间，婚生子葛某乙一直随其父亲生活，且明某下落不明，改变生活环境对其成长不利。
综上所述，本院对原告葛某甲要求离婚的诉讼请求予以支持，婚生男孩葛某乙判由原告抚养为宜，被告应依法支付必要抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某甲与被告明某离婚。
二、婚生男孩葛某乙由原告葛某甲抚养，被告明某自2016年起于每年的12月31日前支付给原告葛某甲当年年度子女抚养费3600元，直至葛某乙年满十八周岁为止。
三、被告明某依法享有子女探望权，原告葛某甲须给予积极配合。
案件受理费300元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟少华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00817号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱志刚，男，1969年8月12日出生。因盗窃，于2002年5月被劳动教养一年。因盗窃，于2005年2月被劳动教养一年六个月。因盗窃，于2008年12月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2004年3月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2006年10月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2011年9月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人孙×，男，1964年10月8日出生。因犯盗窃罪，于1995年11月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃，于1997年3月被行政拘留十五日。因吸食毒品，于2000年4月被行政拘留十五日，后被限期戒毒三个月。因吸食毒品，于2001年8月被劳动教养一年六个月。因吸食毒品，于2007年1月被劳动教养二年三个月。因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人朱志刚、孙×犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉。被告人朱志刚、孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日16时许，被告人朱志刚、孙×乘坐本市20路公交车至前门东站时，由孙×挤挡掩护，朱志刚从乘客刘×挎包内窃取钱包一个（内有人民币741元）。后二被告人被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人朱志刚、孙×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人刘×的陈述，证人曹×、凌×、邹×、董×的证言，扣押／发还物品清单，赃证物照片，被告人朱志刚、孙×的供述及前科劣迹材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志刚、孙×无视国法，虽曾因违法犯罪行为被行政及刑事处罚，仍不思悔改，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人朱志刚、孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱志刚、孙×当庭自愿认罪，本院对二被告人酌情科处刑罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱志刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定；对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年12月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年八月五日
书 记 员 高洁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第20号
申请执行人：东营经济技术开发区管理委员会。
被执行人：东营金鼎旧机动车交易有限责任公司。
申请执行人东营经济技术开发区管理委员会与被执行人东营金鼎旧机动车交易有限责任公司资产回购纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第341号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管理局调查，被执行人无房产、土地及车辆登记信息，无银行存款。作为本案执行标的的位于东营市运河路以北、泉州路以东101.76亩未利用土地上的建筑物和设施，因另案被其它法院查封多次，暂不能交付。被执行人无其它财产可供执行。
本院认为，涉案地上建筑物及设施因另案被其它法院查封，尚不具备交付条件。被执行人目前无其它财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索或交付涉案标的物的条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第341号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭滨滨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00152号
原告杨文中。
原告管晓宇。
原告张宏飞。
上述三原告委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王建。
委托代理人陈世雄。代理权限：特别授权。
被告黄冈师范学院。
法定代表人叶芃，院长。
委托代理人熊奎，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨文中、管晓宇、张宏飞诉被告王建、被告黄冈师范学院合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文中、管晓宇、张宏飞撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告杨文中、管晓宇、张宏飞承担。
审判员 靖红涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 妍
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00531号
原告张艳玲，无固定职业。
被告开发区龙凤山土菜馆。
负责人刘合伍，该单位经理。
本院在审理原告张艳玲诉被告开发区龙凤山土菜馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张艳玲于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
本案受理费减半收取2862元，由原告张艳玲负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 王威
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第186号
原告：贺某某，女，汉族，三台县紫河镇村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，三台县紫河镇村民。
原告贺某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼。被告罗某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告1994年2月经人介绍认识，1995年7月9日在三台县紫河镇登记结婚。生育了2个子女。因感情不和，现在我要求离婚。我抚养罗某甲，罗某乙由罗某某抚养。
被告罗某某未到庭，书面答辩称：1、我同意离婚。2、罗某甲由贺某某抚养，罗某乙由我抚养。
经审理查明：原告贺某某与被告罗某某于1995年7月9日在观桥镇人民政府登记结婚。婚后生育两个子女：罗某甲出生于1997年6月11日，罗某乙出生于2007年3月17日。因感情不和，原告贺某某起诉来院要求与罗某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据经庭审在卷证实。
本院认为：原告贺某某起诉离婚，被告罗某某同意离婚，对原告之诉请应予支持。子女抚养，原被告协商一致由贺某某抚养罗某甲，罗某某抚养罗某乙，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、贺某某与罗某某离婚。
二、婚生女罗某甲由贺某某抚养，罗某乙由罗某某抚养。
本案受理费130元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 苏红军
二〇一五年一月十四日
书记员 赵乾屹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4475号
原告上海启沅物业管理有限公司。
法定代表人唐嘉戒。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告黄林勇。
被告黄炜。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告黄林勇、黄炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，758元（人民币，下同）、违约金827元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年4月至2014年9月的物业管理费2，758元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄林勇、黄炜于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年4月至2014年9月的物业管理费2，758元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄林勇、黄炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2311号
原告周启蓉。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告周启蓉与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告周启蓉于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启蓉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周启蓉撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周启蓉承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1317号
原告：山东省成武县富达置业有限公司。
法定代表人：侯照义，职务：总经理。
住所地：成武县南环路东昌花园门面。
被告：王梅。
本院在审理原告山东省成武县富达置业有限公司诉被告王梅商品房销售合同纠纷一案中，因原告山东省成武县富达置业有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3860元，由原告山东省成武县富达置业有限公司负担。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田媛媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14327号
原告：徐立勇。被告：上海京蓬生物技术有限公司。法定代表人：张毅。原告徐立勇诉被告上海京蓬生物技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐立勇撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐立勇负担。
审判员 邹敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00077号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室，组织机构代码76840306-9。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告吴颖志，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称广东原创公司）与被告吴颖志著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员江明鸣担任法庭记录。本案原告广东原创公司的委托代理人王峰、陈辉，被告吴颖志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创公司诉称，《喜羊羊与灰太狼》系列卡通影视剧由原告制作并发行，原告是该卡通片及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年苦心经营，《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各省市持续热播，获得了广大观众的认可，屡获殊荣，也取得了巨大的市场成就，品牌价值超过10亿元。原告于2014年3月18日发现被告吴颖志销售的“美羊羊”水彩画，系未经原告许可而擅自使用了原告享有著作权的《喜羊羊与灰太狼》系列卡通形象美术作品的商品。根据《著作权法》的规定，被告已侵犯了原告的著作权，故请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的“美羊羊”水彩画的行为，销毁库存侵权产品；2、判令被告立即赔偿原告经济损失30000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。
被告吴颖志辩称，我在新重庆国际小商品批发中心的7楼7039号商铺经营办公用品，据我门市的店员回忆，涉案商品是上门推销的销售人员放在我门市的样品，我没有进货来销售，原告请求的赔偿金额过高，我不同意赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年8月29日，广东原创公司取得了广东省版权保护联合会颁发的“美羊羊”美术作品的《作品登记证》（作品登记号：19-2228-F-1174），前述《作品登记证》载明著作权人为广东原创公司（受让取得），作品完成时间为2003年12月18日。
广东原创公司制作的动画片《喜羊羊与灰太狼》于2006年4月获“2001至2005年度广东省民营影视企业电视动画片优秀节目奖”，于2008年1月被推选为“内地及港澳台年度最佳创意动画”，于2008年4月获“中国动漫风云榜”2008年度春季榜“最具有影响力动画电视剧”称号，于2009年9月获第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、第十四届上海电视节“白玉兰”奖国产动画片银奖的荣誉。
2014年3月17日，广东原创公司向重庆渝中公证处申请证据保全公证。2014年3月18日广东原创公司的代理人陈辉和公证员一起来到位于重庆市渝中区民族路16号的“新重庆国际小商品批发中心”七楼吴颖志经营的7037-7039号商铺，陈辉以普通消费者的身份购买了包括“美羊羊”水彩画在内的商品六件，价格共计人民币28元，并当场从该商铺取得《收据》一张、送货单一张、吴颖志名片一张。公证人员对证据保全的全程进行了监督。2014年3月24日，重庆渝中公证处出具（2014）渝中证字第757号公证书。
庭审中，当庭检查公证实物封存完好并拆封证据保全的商品，拆封后，公证实物箱内包括“美羊羊”水彩画在内的商品共六件。经比对，水彩画上的“美羊羊”卡通形象与广东原创公司享有著作权的美术作品“美羊羊”的卡通形象尽管在表情、动作等细节方面存在一定的差异，但是在外部造型、眼睛鼻子眉毛的画法、身上的主要饰物、颜色等主要特征上基本一致。
上述事实，有（2014）粤广广州第050078号公证书、（2014）渝中证字第757号公证书及封存的公证实物等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了“美羊羊”美术作品的著作权登记证书，故在被告无相反证据的情况下，本院认定原告广东原创公司是“美羊羊”美术作品的著作权人，其合法权利应当受到法律的保护。
本案中，将原告公证保全购买的“美羊羊”水彩画与原告享有著作权的“美羊羊”卡通形象进行比对，两者的外部造型、眼睛、眉毛、鼻子的画法、身上的主要装饰物、颜色等相对应部分美术元素基本相同，主要特征上基本一致，构成实质性相似。被告在庭审中未举证证明其销售的涉案商品有合法的来源，因此，根据《著作权法》第四十八条的相关规定，被告未经原告的许可，在商业经营中销售与“美羊羊”卡通形象实质相似的水彩画的行为侵犯了原告享有的著作权，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。原告要求被告立即停止销售侵权商品，予以支持。
关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，原告因侵权所遭受的损失或被告因侵权所获得的利益均不能确定，因此，本院根据涉案卡通形象美术作品的类型、知名度、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权的合理支出共计人民币2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴颖志于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司“美羊羊”卡通形象美术作品的“美羊羊”水彩画；
二、被告吴颖志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币2000元（包括广东原创动力文化传播有限公司制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第二百五十三条﹤javascript：SLC（98761，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴颖志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢 琼
二〇一五年三月二十日
书记员 江明鸣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5442号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告高永华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告高永华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 捷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1747号
上诉人（原审被告）上海悦晨塑料发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈民存。
被上诉人（原审原告）上海联合融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人李军，董事长。
上诉人上海悦晨塑料发展有限公司因不服上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第4351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人持有的及房地产交易中心备案的合同中均未载明被上诉人的地址为镇宁路XXX号，该地址镇宁路XXX号系被上诉人伪造，被上诉人所在地为浦东新区浦东大道XXXX号X座XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争合同中约定了向乙方所在地的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。上诉人在上诉期间向本院提交了两份《融资委托保证合同》，合同中并未注明被上诉人（合同中乙方）的地址，被上诉人持有的《融资委托保证合同》中“镇宁路XXX号”为手写。据此，本院认为双方当事人对于被上诉人地址镇宁路XXX号的披露并未达成一致。根据工商登记资料显示，被上诉人住所地为上海市浦东新区浦东大道XXXX号X座XXX室，本案原审法院没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第4351号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 纪 伟
代理审判员 徐芙蓉
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1011号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付某。曾因犯盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同年5月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月20日8时许，被告人付某窜至本区双屿街道迪索路9号附近，趁被害人袁磊不备之际，利用随身携带的镊子窃取被害人袁磊衣服右口袋内的黑色华为G510手机一只（价值人民币310元）。之后，被告人付某在双屿白楼被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人袁磊。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁磊的陈述、证人黄友平的证言、扣押清单、赃物及作案工具照片、价格鉴定结论书、发还清单、归案情况说明、被告人付某的供述、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚，且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年六月六日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5345号
原告：邱国元，居民。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：邱立元，居民。
原告孟庆云与被告邱立元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国元及其委托代理人张伟，被告邱立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国元诉称：2013年8月16日下午，被告无故找原告麻烦，双方发生口角，被告用棍棒将原告打伤，给原告造成损失。故请求法院依法判令两被告偿还原告因××受害发生的各项损失7641.28元，诉讼费用等由被告承担。
被告邱立元辩称：不同意赔偿，打仗打了两回，头一回怎么办，这次打仗原告先打的也有过错。
经审理查明：2013年8月16日下午，原告邱国元及其家属孟庆云与被告邱立元、商玉桂夫妇在日照市东港区三庄镇邱家庄村因相邻菜地道路通行问题发生口角，后被告邱立元持棍抽打孟庆云臀部，继而双方发生厮打，其中，被告邱立元与原告邱国元厮打在一起，商玉桂与孟庆云厮打在一起，厮打过程中，被告将原告肩部致伤。伤后原告分别于2013年8月18日、20日、27日、28日，9月3日、12日、14日到日照市东港区人民医院就诊，经诊断，原告伤情为左肩关节损伤、多处软组织伤、头外伤反应等。
原告主张因伤造成如下损失：1、医疗费1696.26元；2、法医鉴定费400元；3、交通费160元；4、误工费3000元；5、精神损失费2000元。以上共计向被告主张7256.26元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗收费票据、鉴定费收据等在卷为凭。
本院认为：公民享有××权。原、被告双方因道路通行问题发生矛盾，本应通过合法途径加以解决，然原告、被告双方发生争执后不能克制，继而相互厮打，厮打过程中被告邱立元致原告受伤，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。综合双方过错程度，本院酌定被告邱立元对原告的损失承担70%的责任，其余损失由原告自行承担。原告伤后分别多次到医院就诊对原告的损失本院认定如下：原告经常居住地为城镇，按照2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元／年计算，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，原告主张误工日为30天不违反法律规定，故对原告的损失确认为：1、医疗费1696.26元，有原告提交的门诊票据等予以证实，本院予以确认；2、法医鉴定费400元，该项费用系原告因双方纠纷处理支出的合理费用并有原告提交的收费票据证实，本院予以确认；3、交通费100元，结合原告的就诊情况，本院酌情予以认定；4、误工费1063元/年÷365日/年×30日。以上损失共计3259.26元，应由被告邱立元承担2281元。原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告方另有致伤其家属造成损失的行为，对此，被告可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邱立元于本判决生效之日起五日内赔偿原告邱国元医疗费、误工费、交通费、鉴定费2281元。
二、驳回原告邱国元本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年九月三十日
书记员 柏发斌
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00255-2号
申请执行人：张某某，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江�。
被执行人：许某某，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）庐江民一初字第01602号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人许某某的名义所存银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶炳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初808号
原告西安建森电力设备有限公司。住所地：西安市经开区凤城九路文景小区西一区第*栋*单元*层*****号房。注册号610100100492281。
法定代表人陈子俊，总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告郭克勤，男，汉族。
原告西安建森电力设备有限公司与被告郭克勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋三香到庭参加诉讼，被告郭克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日、2012年5月30日，其与被告郭克勤先后签订《配电箱工程材料（设备）采购合同》两份，约定其按照被告施工进度及要求，分批次向凤城五路与明光路十字凤呈府邸项目的水暖工程供应西安开关厂生产的各规格型号配电箱等产品，约定合同总价格分别为351797元及422392元，共计774189元。合同签订后，其按照合同约定向被告的工程项目所在地供应货品，被告签字确认收到全部货品。至2014年5月6日，经对账确认其共向被告供应了总价为729357元的货品。此后，被告并未及时向其支付货款，至今仍欠付379357元货款未付，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的货款379357元，违约金75871.4元（按未付款的20%计算）两项合计455228.4元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年3月开始，原告依照被告需要陆续向凤呈府邸项目供应配线箱。2012年9月22日，原、被告补签《配电箱工程材料（设备）采购合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定原告向位于凤城五路与明光路十字凤呈府邸项目供应配线箱，合同总金额为351797元；货到工地后，甲方指定郭克勤、程乐在收货现场验收；户内箱体全部到场支付合同总价款20%，其余箱体全部到场后支付到合同总金额的75%，全部货品到场之日起50个日历日或不超过2012年12月31日（以先到时间为准）付至合同总金额的97%，剩余3%为质保金，自全部货物到场一年后，一个月内无息一次性全部付清；如因甲方原因不及时付款，甲方须每天按逾期支付金额的万分之三支付违约金，违约金累计不超过未付款的20%。2013年5月30日，原、被告又签订《配电箱工程材料（设备）采购合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同约定原告向位于凤城五路与明光路十字凤呈府邸项目供应配线箱，暂定数量77只，暂定总价为422392元。并约定该数量为暂定数量，甲乙双方最终结算数量以甲方最终签收的实际数量为准；货到工地后，甲方指定郭克勤、程乐在收货现场验收；合同签订7天内付定金10万，货到工地后付20万，货到工地之日起90日历日之内付剩余全部货款，无质保金；如因甲方原因不及时付款，甲方须每天按逾期支付金额的万分之三支付违约金，违约金累计不超过未付款的20%。后原告一直陆续向被告供应配线箱工程材料，被告分四次向原告支付货款共计35万元。2014年5月6日，原告与被告签定对账单一份，确认自2012年3月1日至2014年4月30日，双方在凤呈府邸项目共发生相关物资货值人民币729357元。庭审中，经询，原告称该金额为涉案两份合同的总金额，减去被告已支付的35万元，下欠379357元未付。关于逾期付款违约金，原告明确其计算方法为：以欠付货款379357元为基数，按照合同约定的日计万分之三计算，自对账单之日（2014年5月6日）至开庭之日，约8万元，已经超过了未付款的20%，故其自愿按照未付货款的20%主张，合计75871.4元（379357元×20%=75871.4元）。
以上事实，有《配电箱工程材料（设备）采购合同》、《送货单》、《对账单》、《付款凭证》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份《配电箱工程材料（设备）采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。现依据双方签订的对账单及被告付款凭证，在被告未提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告货款379357元的事实，现原告要求被告支付货款379357元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张的计算方法并未超过法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭克勤于本判决生效后十日内向原告西安建森电力设备有限公司支付货款379357元，承担违约金75871.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元（原告已预交），由被告承担，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛艳梅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初6号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵学友，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪，于2010年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚执行有期徒刑五年六个月。因吸食毒品，于2015年10月23日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）866号起诉书指控被告人赵学友犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人赵学友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人赵学友在重庆市江津区珞璜镇容留他人吸食、注射毒品及贩卖毒品给他人。其具体犯罪事实如下：
一、容留他人吸毒罪的犯罪事实
2015年10月13日晚上至次日上午，被告人赵学友在其位于江津区珞璜镇的家中两次容留宋某某、何某某、赖某某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年10月14日上午，被告人赵学友在重庆市江津区珞璜镇家中容留李某某注射毒品海洛因和吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人赵学友归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人赵学友的行为构成了容留他人吸毒罪。请依法判处。
被告人赵学友对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。且有户籍资料、现场检测报告书、证明材料等书证，证人宋某某、何某某、赖某某、李某某、邓某某、魏某某的证言，被告人赵学友的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录等证据，经当庭质证，足以认定。
二、贩卖毒品罪的犯罪事实
1.2015年10月14日上午，被告人赵学友在江津区珞璜镇家中将一小包海洛因以人民币50元的价格卖给吸毒人员李某某。
2.2015年10月23日下午，被告人赵学友在江津区珞璜镇郭坝村顺江桥头一出租房内将1元人民币包裹的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员周某某，交易完成后，被告人赵学友及吸毒人员周某某均被民警抓获。经计量，涉案的甲基苯丙胺净重0.42克。
被告人赵学友归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人赵学友的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人赵学友对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。且有扣押决定书、扣押清单等物证文书，户籍资料、现场检测报告书、前科材料、行政处罚决定书等书证，证人周某某、任某某的证言，被告人赵学友的供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵学友违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克和海洛因给他人，并容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵学友一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赵学友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵学友到案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。违禁品予以没收，违法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵学友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年11月7日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.42克，予以没收；违法所得100元予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人赵学友在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5190号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，系原告重庆三福物业管理有限公司职工，住重庆市永川区。
被告王小东，男，1986年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告王小东物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆三福物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2481号
原告：陆金权，男，1965年1月21日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊分公司科员，住哈尔滨市香坊区。
被告：王彦青，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告陆金权与被告王彦青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆金权到庭参加诉讼，被告王彦青经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（2014年4月1日至实际给付之日时止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，被告缺少周转资金向原告借钱，原告于当日从银行取款84000元，从家中取款16000元，共计10万元借给被告，被告出具收据一张。2015年11月5日，被告又为原告出具借据一张，内容为“被告向原告借款18万元”其中8万元是被告承诺支付给原告的利息。原告向被告索要借款无果。故原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2014年4月1日，房屋买卖协议原件一份、及土地证一份（复印件，与原件核对无异）。拟证明：被告还不上钱，将房子卖给原告，抵押给原告。
证据二、被告爱人张春华身份证、被告结婚证及被告户口各一份（复印件，与原件核对无异）。拟证明：被告向原告借款，将上述材料抵押给原告。
证据三、2014年4月1日，收据原件一份。拟证明：被告收到原告借款10万元。
证据四、2015年11月5日，借据原件一份。拟证明：被告向原告借款10万元，但出具了18万元的借据，8万元是利息。
本院认证情况如下：房屋买卖协议及2014年收据载明的收到购房款，事实清楚、相互吻合；被告及其妻子身份信息与查明信息吻合；2015年借据书写完整、意思清晰，且被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其所有的位于哈尔滨市阿城区砖混结构房屋，以10万元的价格卖予原告及案外人姜涛。同时，被告为原告出具收据一份，载明：收到卖房款壹拾万元整。嗣后，被告未将房屋交付给原告使用、亦未办理产权变更登记。被告将该房屋的使用权证、被告户口本及结婚证，放在原告处。2015年11月5日，被告为原告出具借据一份，载明：现王彦青本人在陆金权本人借款人民币壹拾捌万圆整，以前借据一律失效。原告自认，2015年借据与2014年收据系同一笔借款，其中10万元是本金，8万元是被告承诺给原告的利息，原告向被告交付借款现金10万元。
审理期间，因被告下落不明，本院于2016年7月28日在人民法院报公告向被告送达了原告起诉状及相关诉讼材料、开庭传票。
本院认为：根据原告举证及法庭调查案外人姜涛、丛宝迁的证言，可以认定原告与被告于2014年4月1日签订的房屋买卖协议，实为以该买卖合同作为被告向原告借款壹拾万元的民间借贷合同的担保。对于被告于2015年11月5日，重新为原告出具18万元的借据，原告自认原被告双方仅有一笔借款关系，即2014年4月1日实际交付给原告的借款本金为10万元。18万元借据中多余的8万元，为10万元借款本金的利息。原告的陈述合理、可信。原告主张被告偿还借款10万元，本院应予支持。对原告主张被告给付利息（按月利率2%计算）的问题。因被告2014年4月1日向原告借款10万元，2015年11月5日又为原告出具18万元的借据，按此推算，双方约定的借款利率高于月息2%的标准。故对原告主张的借款利息（自2014年4月1日至实际给付之日时止，按月利率2%计算），予以支持。
综上，原告诉讼请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦青偿还原告陆金权借款本金10万元；
二、被告王彦青给付原告陆金权借款利息（以本金10万元为基数，自2014年4月1日至实际给付之日时止，按月利率2%计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元、公告费260元（原告均已预交），由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 李筱涵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第427号
原告吴某。
被告蔡某，现下落不明。
原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原被告离婚，原被告之女由原告抚养，不需要被告承担抚育费。
被告未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原告吴某经他人介绍与被告登记结婚，婚后于1998年2月23日生一女孩，取名吴倩，现就读于栖霞市第二中学。原被告婚后常因家务琐事发生争吵，2012年8月16日被告离家出走，至今下落不明。
上述事实由原告方陈述、结婚证、村委证明等证据予以证实。
本院认为，被告长期离家出走，与原告分居生活，不尽家庭义务及夫妻义务，且在本院依法公告送达原告起诉离婚的起诉状及本院开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，据此应认定其夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，依法应准予离婚。被告离家出走，原被告之女判随原告生活有利于保护未成年人利益，原告依据自身的条件不要求被告承担抚育费，可予准许。原告未主张诉讼费用由被告承担，可判令由原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告蔡某离婚。
二、原被告之女吴倩随原告吴某生活，抚育费由原告自行承担。
案件受理费300元、公告费560元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 孟秋宏
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 媛
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1458号
原告解俊成，男，1965年10月6日出生，汉族，住万荣县。
被告解文有，男，1945年11月8日出生，汉族，住万荣县。
原告解俊成与被告解文有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告解俊成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解俊成撤诉。
案件受理费550元，由原告解俊成减半负担。
审 判 长 屈 东 芳
审 判 员 张 鹏 伟
人民陪审员 相里丙申
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 畅 丹
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初1458号原告解俊成，男，1965年10月6日出生，汉族，住万荣县。被告解文有，男，1945年11月8日出生，汉族，住万荣县。原告解俊成与被告解文有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一六年十一月二日书 记 员  畅 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1513号
原告：郝伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南祥云地产开发有限公司
住所地：郑州市管城区紫荆山路60号703室
法定代表人：寇玲玲
本院在审理原告郝伟诉被告河南祥云地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 高 悦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱少蕊
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1807号
原告：吕垚。
被告：郭鹏。
委托诉讼代理人：龙利平。
原告吕垚与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕垚、被告郭鹏的委托诉讼代理人龙利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380万元及从2015年3月14日起按月息1.5%支付借款利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2014年3月14日向原告借款380万元，约定使用期限为12个月，月利率为1.5%，并向原告出具了收据。借款逾期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭鹏辩称，被告向原告借款是事实，但因被告经营的四川蜀冠食品有限公司停产，被告开发的“蜀冠.欧洲新城”还未对外销售，所以没有及时偿还原告的借款本息。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告郭鹏系四川蜀冠食品有限公司法定代表人，被告郭鹏在挂靠四川家乐园房地产开发有限公司开发“蜀冠.欧洲新城”房地产项目过程中因资金短缺，于2014年3月14日向原告提出借款，双方经协商后于同日签订以原告吕垚为出借方、以被告郭鹏为借款方、以四川蜀冠食品有限公司为担保方的《担保借款合同》一份，合同主要内容为：1、被告因缴纳房地产开发报建费用而向原告借款人民币380万元；2、借款期限为12个月，从2014年3月14日至2015年3月13日，具体借款金额及时间以银行转账凭证为准；3、借款月利率为1.5%；4、四川蜀冠食品有限公司为该笔借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告吕垚通过其招商银行成都锦官城支行“621483******4789”账户向被告郭鹏在中国农业银行四川省新津县支行“622849*********2516”账户转账380万元。被告郭鹏收到转账款项后于同日向原告吕垚出具收据一份载明：“……本人确认：已收到吕垚借出的人民币叁佰捌拾万元整（以银行转账凭证为准）。收款人：郭鹏2014年3月14日”。借款后，借款合同期限内的利息被告郭鹏已支付完毕，借款本金未偿还过。
以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、担保借款合同、招商银行户口历史交易明细表及转账汇款电子回单、收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告郭鹏因开发“蜀冠.欧洲新城”房地产项目资金短缺而向原告借款，双方之间存在借款的合意。且原告就借款事项的发生提供了担保借款合同、银行转账回单及被告出具的收据予以证实，上述担保借款合同、银行转账回单及被告出具的收据能形成完整的证据锁链，因此对原告要求被告偿还借款本息的主张本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告的利息主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕垚借款本金人民币380万元及占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以380万元为基数，以月利率1.5%为标准，时间从2015年3月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18600元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 茜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00114号
原告：高扶省，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
委托代理人：付百成，该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月3日受理原告高扶省与被告铁岭市奕隆筑路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告高扶省以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高扶省提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告高扶省撤回起诉。
案件受理费1580元（原告高扶省预交），全额退还。
审判员 ：范士炜
二〇一四年四月八日
书记员 ： 汪 妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02504号
申请执行人张传迎，农民，农民。
委托代理人王云华。
被执行人胡光纪，农民。
申请执行人张传迎与被执行人胡光纪王云华提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币43975.67元，执行到位14000元，未执行到位29975.61元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第500号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范黎斌
执行员 王北胜
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月四日
书记员 王 彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第00165号
再审申请人（一审被告）：李×1，女，1957年9月19日出生。
再审申请人（一审被告）：李×2，男，1963年9月8日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。
上述二再审申请人之委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐×，女，1933年4月20日出生。
被申请人（一审被告）：李×3，女，1953年9月5日出生。
被申请人（一审被告）：李×4，女，1967年2月14日出生。
被申请人（一审被告）：李×5，男，1970年11月4日出生。
再审申请人李×1、李×2因与被申请人徐×、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）宣民初字第04683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李×1、李×2于2014年7月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李×1、李×2在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李×1、李×2撤回再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00083号
上诉人（原审被告）杜学璋，实际居住地广东省广州市番禺区石基镇茶东村51号。
被上诉人（原审原告）江苏徕兹光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号新闸科技工业园11号楼。
法定代表人乔佰文，该公司总经理。
委托代理人刘民选、庞璐，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告杜鑫。
上诉人杜学璋因与被上诉人江苏徕兹光电科技股份有限公司（以下简称徕兹公司）、原审被告杜鑫专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常知民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徕兹公司原审诉称，杜鑫自2010年12月起在徕兹公司担任总工程师一职，其主要职责是负责激光测距仪系列产品的研发和生产。2014年4月1日，杜鑫因个人原因不再担任徕兹公司总工程师一职，尽管其未与徕兹公司办理正式的离职手续，实际上双方已于2014年4月1日终止了劳动关系。杜鑫在与徕兹公司终止劳动关系三个月后，就双发双收的激光相位测量校准技术方案申请了名称为“一种相位测量的校准方法、装置及测量装置”发明专利（申请号：201410251075.7），随后，杜鑫将该发明专利进行著录项目变更至其父亲杜学璋名下。徕兹公司认为涉案发明创造属于职务发明创造，其专利申请权或专利权应当属于徕兹公司，故提起诉讼，要求确认“一种相位测量的校准方法、装置及测量装置”发明专利（申请号：201410251075.7）专利申请权归徕兹公司所有。
杜鑫在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杜鑫的经常居住地不在江苏省常州市中级人民法院辖区，且其也并非涉案专利的申请人或专利权人，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。
杜学璋在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杜学璋的经常居住地不在江苏省常州市中级人民法院辖区，徕兹公司也未提供任何证据证明杜鑫与涉案专利有任何关系，徕兹公司仅凭杜学璋与杜鑫系父子关系而臆测杜鑫与本案有关，明显是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理或驳回起诉。
徕兹公司提供答辩意见称：杜鑫系涉案发明创造的实际发明人，杜鑫为本案适格被告。杜鑫的户籍地为江苏省常州市钟楼区怀德中路35号，且杜鑫于2014年8月6日递交的诉状中表明其住江苏省常州市钟楼区西新桥港龙尚层725室，此外，杜鑫自2014年6月12日向常州工商局申请注册常州新通光电科技有限公司并担任法定代表人，据此可以推定杜鑫的经常居住地也在江苏省常州市。江苏省常州市中级人民法院作为杜鑫的户籍所在地法院对本案具有管辖权。
原审法院审查查明：根据原审法院向常州市公安局怀德桥派出所调取的常住人口信息，杜鑫的户籍地址在江苏省常州市钟楼区怀德中路35号，服务处所为常州新通光电科技有限公司。杜鑫在其向本院提交的管辖权异议申请书中载明其暂住地为江苏省常州市钟楼区西新桥港龙尚层725室。
原审法院经审查认为，徕兹公司诉称涉案发明创造系杜鑫在徕兹公司工作的职务发明创造，杜鑫就该发明创造申请涉案专利后，将涉案专利进行著录项目变更至其父亲杜学璋名下。至于徕兹公司所诉是否成立，应通过案件实体审理查明，故杜鑫和杜学璋提出的有关杜鑫与本案没有利害关系、不应作为被告，进而认为不能以杜鑫为当事人确定案件管辖权的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，杜鑫的住所地即户籍地在江苏省常州市，杜鑫和杜学璋均未提供杜鑫的经常居住地与户籍地不一致的证据。相反，本案中有证据证明杜鑫的服务处所在江苏省常州市，杜鑫在江苏省常州市也有居住地。原审法院作为杜鑫住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。杜鑫和杜学璋的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，原审法院裁定：驳回杜鑫和杜学璋对本案管辖权提出的异议。
杜学璋不服原审裁定，向本院提起上诉称：杜鑫与涉案专利无关，杜鑫不是涉案专利的申请人、专利权人，徕兹公司也未提供任何证据证明杜鑫与涉案专利有任何关系，徕兹公司仅凭杜学璋与杜鑫系父子关系而臆测杜鑫与本案有关，明显是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告，故本案应移送广东省广州市中级人民法院审理。
本院认为：
本案系专利权权属纠纷，应由被告住所地具有第一审知识产权民事案件管辖权的人民法院管辖。根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然涉案专利现登记在杜学璋名下，但杜学璋与杜鑫系父子关系，而杜鑫原系徕兹公司总工程师，并在徕兹公司从事与涉案专利相关的工作，故徕兹公司主张涉案专利属于职务发明创造，并以杜鑫、杜学璋为共同被告提起本案诉讼并无不当，杜学璋关于徕兹公司是为了规避法律关于管辖的规定而刻意追加杜鑫为本案被告的主张不能成立。综上，原审法院作为杜鑫住所地法院，依法对本案具有管辖权。杜学璋对本案管辖权提出的异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 馨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3570号
上诉人（原审被告）北京蓝海在线营销顾问有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A-2。
法定代表人齐楠，CEO。
委托代理人李娇，女，1987年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生。
上诉人北京蓝海在线营销顾问有限公司（简称蓝海在线公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年2月26日作出的（2013）海民初字第25238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人蓝海在线公司于2014年4月16日以其已与被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）达成和解为由向本院申请撤回上诉。对此情况华盖公司亦表示认可。
本院经审查认为，上诉人蓝海在线公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）北京蓝海在线营销顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人（原审被告）北京蓝海在线营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 毛天鹏
代理审判员 陈志兴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任 燕
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00222号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人宋某，宜城市南营办事处五涟村一组。
被执行人肖某。
申请执行人市卫计局于2015年7月29向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人宋某、肖某征收社会抚养费一案于2015年1月8日作出的宜卫计征决字（2015）039号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人宋某、肖某于2014年6月17日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人宋某、肖某社会抚养费65058元。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）039号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2015）039号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）039号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）039号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁晓武
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执240号
袁旭东、黄驰名：
本院受理的申请执行人袁旭东与被执行人黄驰名劳动争议纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 张远程
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00231号
上诉人（原审原告）高永智，男，1946年2月8日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）河北国际集装箱运输有限责任公司，住石家庄市石栾路42号。
法定代表人田建国。
上诉人高永智因与被上诉人河北国际集装箱运输有限责任公司劳动争议纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01397号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，河北国际集装箱运输总公司系由河北省交通运输厅主管的国有企业，根据河北省委、省政府《关于加快推进国有企业改革的指导意见》（冀发2003第15号）文件及《河北省人民政府办公厅关于转发河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置实施意见（试行）的通知》规定进行企业改制。2006年4月6日，河北省人民政府国有资产监督管理委员会向河北省交通运输厅下发冀国资发改革（2006）123号《关于同意河北省国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司的批复》，“同意河北国际集装箱运输总公司改制设立河北国际集装箱运输有限责任公司，”原国有河北国际集装箱运输总公司改制为河北国际集装箱运输有限责任公司。2013年8月8日，原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，于2013年8月21日做出不予受理通知书。
原审认为，河北国际集装箱运输总公司实施的改制为非自主性改制。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定驳回原告起诉。
高永智上诉称，法律并没有规定“政府主管部门对国有企业实施的改制，人民法院不予受理”，而且上诉人所诉系改制后的企业违反了职工安置方案第二条之（五）的规定，非法克扣了属于劳动报酬的各项补贴，侵犯了原告的合法权益，人民法院应当审理本案。故诉求撤销一审裁定。
二审审查事实与原审基本一致。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，河北国际集装箱运输总公司实施的改制系非自主性改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第97号
原告王文。
被告江苏瑞桓建设有限公司。
被告徐州润德建设工程有限公司。
本院在审理原告王文诉被告江苏瑞桓建设有限公司、徐州润德建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告王文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王文撤诉。
审判员 朱宁
二〇一四年三月十八日
书记员 原宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执800号
申请人张进华，女，汉族,1964年8月10日出生，住芜湖县。
被执行人金和平，男，汉族，1961年11月1日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人王玉华，女，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2014）鸠民一初字第00814号民事调解书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人金和平、被执行人王玉华共同共有位于芜湖市鸠江区房产一套，房屋产权证号为某某某号。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人金和平、被执行人王玉华共同共有位于芜湖市鸠江区某某某房产及房屋所占土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 川
二〇一六年十月十四日
书记员 夏程福
第2页共2页
第1页共2页
贵州省兴义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00614号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1997年9月3日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市万屯镇。系本案被害人。
诉讼代理人张某荣，男，1974年11月17日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住址同上。系张某某之父（特别授权）。
被告人王明凯，男，1996年4月7日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市白碗窑镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月22日被逮捕，现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）597号起诉书指控被告人王明凯犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了合并审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人张某荣，被告人王明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年6月11日凌晨1时许，朱某某（已判刑）骑摩托车从兴义市坪东办栖霞路人工湖旁边经过时，听到被害人张某某、张某泽、郭某等人在人工湖边喝酒并吵闹。朱某某对此感到好奇，欲探图究竟，便将此事告知在兴义市坪东办栖霞物流城对面路上遇见的王明凯、小顺（在逃）。后朱某某、王明凯、小顺一起来到张某某、张某泽、郭某等人喝酒的地方，双方因言语不和而发生抓打，郭某用啤酒瓶打伤小顺头部后跑离现场。随后，王明凯打电话邀约田某好、田某林（二人均已判决）参与打架。王明凯、朱某某、田某好、田某林等人找到张某某等人询问郭某的下落未果，便对张某某等人进行殴打，致张某某头部、右肩背部等处受伤。经鉴定，张某某头部损伤符合钝器损伤特征，其损伤程度评定为重伤二级；右肩背部损伤符合锐器损伤特征，其损伤程度评定为轻伤二级。被害人张某某的损伤程度最终评定为重伤二级。
上述事实，被告人王明凯在庭审过程中均无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的被告人王明凯的户籍证明，抓获经过，在逃人员登记信息表，兴义市人民法院刑事附带民事判决书，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事判决书；证人何某某、张某泽、金某某、郭某、郭某某、蔡某某、骆某、田某好、田某林、朱某某的证言；被害人张某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事案件现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人王明凯的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：请求判令被告人王明凯赔偿二次手术产生的医疗费22974.53元，误工费1300元（13天×100元／天），护理费1300元（13天×100元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费1000元，营养费195元（13天×15元／天），鉴定费1416元，共计28575.53元。
附带民事诉讼原告人张某某为证明自己的主张向法庭提交了黔西南州中医院住院发票、黔西南州人民医院伤残程度评定发票，黔西南州中医院病历及费用清单。
对于附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求，王明凯表示愿意赔偿，因为家庭经济困难，希望能分期赔偿。
经审理查明，附带民事原告人张某某受伤后到兴义市人民医院住院治疗，造成的经济损失，已在本院（2014）黔义刑初字第655号刑事附带民事判决书中予以判赔。后张某某于2015年3月26日至2015年4月8日到黔西南州中医院住院治疗13天，产生医疗费22974.53元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，张某某外伤导致左上肢单瘫，肌力4级属七级伤残，右上肢功能丧失21%属十级伤残，支付鉴定费1416元。
上述事实，有经举证、质证、合议庭予以确认的黔西南州中医院住院发票、黔西南州人民医院伤残程度评定发票，黔西南州中医院病历及费用清单证实。
本院认为，被告人王明凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王明凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王明凯积极参与犯罪，起主要作用，是主犯。被告人王明凯归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对王明凯在有期徒刑三年至六年内判处刑罚的量刑意见适当，予以采纳。被告人王明凯的行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某某请求的医疗费、住院伙食补助费属于法定赔偿项目，且经审查数额适当，本院予以支持。请求的误工费、护理费过高，因张某某未举证证实收入情况，其为农民，误工费参照本院所在地上一年度农林牧渔业的平均收入计算。护理费未举证证实护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。请求的交通费，虽未提供相应票据，但该项费用系张某某在就医过程中必然发生的支出，本院酌情支持500元。请求的营养费，因未出具医疗机构的意见，不予支持。因残疾赔偿金不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，因而进行伤残等级鉴定产生的鉴定费亦不予支持。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，张某某应当得到的赔偿项目为：1、医疗费22974.53元；2、误工费1196元（92元／天×13天）；3、护理费1012.7元（77.9元／天×13天）元；4、住院伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费500元，1-4项共计26073.23元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王明凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2020年8月21日止。）
二、由被告人王明凯赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26073.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其余诉讼请求。
上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
代理审判员 彭显媛
人民陪审员 李显书
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周婉云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第1285号
原告黎喜仕，无固定职业。
被告雷凤乾，无固定职业。
本院在审理原告黎喜仕与被告雷凤乾民间借贷纠纷一案中，原告黎喜仕于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎喜仕在诉讼过程中以与被告雷凤乾已自行协商，暂不通过法律途径处理其为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，并且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎喜仕撤回对被告雷凤乾的起诉。
审 判 员 覃 艳
二〇一四年八月八日
代书记员 唐国龙
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第16号
董广臣、董兆伦、王树菊、王惠兰：
你们因与被申请人靖宇县人民政府（以下简称靖宇县政府）、吉林省高等级公路建设局（以下简称吉林省高建局）、营城子至松江河高速公路（靖宇段）征地拆迁工作领导小组办公室（以下简称靖宇县征地拆迁办）拆迁安置行政补偿一案，不服本院于2013年7月17日作出的（2013）白山行终字第18号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，靖宇县征地拆迁办就拆迁补偿事宜未与你们四人达成补偿协议，于2010年10月26日向靖宇县政府提出申请，请求对拆迁补偿事宜进行裁决。因双方就评估机构的选定未能达成一致意见，后靖宇县政府指定吉林省正源房地产评估有限公司对你们的房屋及其他地上附着物进行评估时，你们阻止现场踏察，致使评估工作无法进行。因靖宇县征地办同意按照你们自行委托的评估机构确定的评估价格补偿，靖宇县政府据此作出裁决，且2008年9月和2009年3月为基准日的两份评估报告确定的评估价值系靖宇县政府对营松高速公路建设用地实施征收补偿安置时，你们的房屋、猪舍等地上附着物及生猪搬迁损失的估价结果，靖宇县政府依据该两份评估报告对你们进行补偿，并未侵害你们的合法权益。故你们主张评估报告已超过有效期限不能作为补偿的依据的理由不能成立。
对你们提出土地补偿费、安置补助费应在裁决中解决问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定及吉林省高等级公路建设局与靖宇县花园口镇花园村民委员会签订的《关于吉林省高等级公路建设局拟修建营城子至松江河高速公路项目用地土地补偿及安置意见》中“建设用地单位负责支付安置补助费，由村自行安置。”的约定，靖宇县政府对你们的土地补偿费、安置补助费未作出裁决并无不当，你们要求靖宇县政府在行政裁决中应作出向其支付土地补偿费和安置补助费的裁决，依据不足，原一、二审判决不予支持并无不当。
对营松高速公路工程建设用地征地程序的合法性问题，属于另一法律关系，原一、二审判决认定不属于本案的审查范围正确。
综上，你们的申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第41号
申请人张朝烈，男，汉族，1940年8月17日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人张朝烈申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为714股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张朝烈有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民立初字第0005号
起诉人华博罗（天津）工业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双源道10号。
法定代表人後藤幸男，该公司总经理。
委托代理人刘冀湘，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。
2014年8月25日，本院收到华博罗（天津）工业有限公司的起诉状称，被起诉人盛磊系原告企业的员工，2014年6月10日，针对盛磊多次无正当理由不服从人事调配之事实，起诉人根据制度规定作出了解除劳动合同关系的决定。因经济补偿问题，盛磊向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月8日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出了北劳仲裁字（2014）第0264号裁决书，并于2014年8月13日向起诉人送达。现起诉人华博罗（天津）工业有限公司不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0264号裁决书；请求法院依法判决华博罗（天津）工业有限公司不支付解除劳动合同的经济补偿17676元；由盛磊承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为2014年8月8日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书作出的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。华博罗（天津）工业有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对华博罗（天津）工业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵恩良
二〇一四年八月二十七日
书记员 荆梦瑜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保83号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人丰某。
被申请人孔某甲。
被申请人任某。
被申请人孔某乙。
申请人某银行股份有限公司对被申请人丰某、孔某甲、任某、孔某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人丰某、孔某甲、任某、孔某乙进行财产保全，申请冻结被申请人丰某、孔某甲、任某、孔某乙名下的银行存款6万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某银行股份有限公司6万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年五月二十四日
书记员 史泉