wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初21号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人宋某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民。2016年1月15日因涉嫌交通肇事罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日14时许，被告人宋某某驾驶无号牌四轮车组沿扎查公路由南向北行驶至巨宝镇红旗村�段处，四轮车组驶入道路左侧发生侧翻，造成驾驶人宋某某受伤，乘车人任志国死亡，乘车人刘某、孙德芬、任志海、纪某、祝洪利、张某、张艳国、潘贵、刘健、宫某、任春林、赵福民不同程度受伤的一般死亡道路交通事故。宋某某负此起事故的全部责任。
另查明，被告人宋某某与死者家属已达成和解协议，且已实际履行。被害人家属一次性获得赔偿款人民币壹拾万元整。及所有伤者共同对被告人宋某某的犯罪行为表示谅解，要求从轻判处被告人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《道路交通事故责任认定书》、《户籍证明》、事故现场拍照、协议书、谅解书及收据、到案说明；证人于某、纪某、宫某、张某、刘某的证言；被告人宋某某的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定、黑龙江省大华司法鉴定中心车辆安全性能检验鉴定及甘南县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通管理法规，遇突发情况不能果断采取措施，致一人死亡，多人受伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人宋某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应予支持。被告人宋某某系初犯，认罪态度较好，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻判处，甘南县司法局调查评估后认为，宋某某具备社区矫正条件，故对其可适用缓刑。公诉机关建议对被告人宋某某判处有期徒刑三年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶�情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第139号
原告新乡县农村信用合作联社，
被告河南省华星水务股份有限公司，
被告乔占印，男，汉族，
被告张永婷，女，汉族，
被告熊熊食业股份有限公司，
被告熊向涛，男，回族，
被告茹常芳，女，汉族，
被告付长海，男，汉族，
原告新乡县农村信用合作联社（下称农信社）因与被告河南省华星水务股份有限公司（下称华星公司）、河南熊熊食业股份有限公司（熊熊公司）、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海金融借款合同纠纷一案中，农信社于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人程家林，被告华星公司的委托代理人袁武强、许国臣，被告茹长芳到庭参加诉讼。熊熊公司、熊向涛、付长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2013年10月17日，农信社与华星公司、熊熊公司签订借款担保合同，贷款金额5000000元，贷款期限2013年10月17日至2014年10月17日，贷款利率月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。熊熊公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后农信社依约向华星公司发放了贷款，华星公司未能按约还本清息，特诉至本院。要求判决：1、华星公司偿还农信社本金5000000元及利息344000元（利息暂计至2014年10月27日，后续利息依照双方借款合同约定另计至全部债务清偿完毕之日止）；2、熊熊公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由华星公司、熊熊公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海承担。
被告华星公司、乔占印、张永婷在法定期限内未予答辨。庭审中，华星公司对农信社诉请的借款事实及金额没有异议。希望农信社给予一定的宽限期，华星公司正在多方的筹集资金，争取尽快偿还对农信社的欠款。
被告茹常芳在法定期限内未予答辨。庭审中，茹常芳答辩称自己只是熊熊公司的会计，自己没有用钱。
熊熊公司、熊向涛、付长海在法定期限内未予答辩。
本案庭审依双方当事人诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：茹常芳是否应当承担担保责任。
农信社为支持其诉讼主张举证如下：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《董事会（股东会）决议》、《客户提款申请书（受托支付）》、、《客户提款申请书（受托支付）》、河南省农村信用社支付通知单、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据、担保承诺书五份、华星水务经营信息、熊熊公司经营信息、五担保人的个人身份证复印件，农信社资质证明文件等。
对于上述农信社的证据，华星公司、乔占印、张永婷均没有异议。
对于上述农信社的证据，茹常芳除对自己签名的担保承诺书可能存在农信社拿空白《担保承诺书》让自己签名的情形外，对农信社提供的其他证据予以认可。
华星公司、熊熊公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海均没有证据提交。
基于上述农信社的举证，经过庭审质证，茹常芳虽认为有自己签名的《担保承诺书》可能存在自己签名时，《担保承诺书》中内容空白的情形，但是茹常芳承认该承诺书中自己的签名是真实的，且知道自己替熊熊公司对外担保的事实，因此，对于茹常芳的担保承诺书的真实性本院予以认可。据此，结合双方在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月17日，农信社与华星公司、熊熊公司签订借款担保合同，贷款金额5000000元，贷款期限2013年10月17日至2014年10月17日，贷款利率月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。熊熊公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后农信社依约向华星公司发放了贷款，华星公司未能按约还本清息。
本院认为：案涉借款合同、担保合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，审查华星公司与农信社所签借款合同及其履行情况，华星公司没有如约按期还本付息清偿该到期债务，属于违约行为，应当承担违约责任。
本案中熊熊公司与农信社签订了《保证合同》，乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海作为保证人与农信社签订了《担保承诺书》。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，在华星公司不能按约还款时，农信社有权要求乔占印、张永婷、熊熊公司、熊向涛、付长海、茹长芳对华星公司的5000000元贷款及利息等费用承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：
一、河南省华星水务股份有限公司于本判决生效后十日内向新乡县农村信用合作联社偿还借款5000000元，同时给付相应利息、罚息（截至2014年10月27日累计344000元，之后以5000000元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至判决给付之日止）；
二、河南熊熊食业股份有限公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海对上述对上述判决第一项河南省华星水务股份有限公司应履行的付款义务承担连带保证责任；
三、河南熊熊食业股份有限公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海在承担保证责任后，均有权向河南省华星水务股份有限公司公司追偿；
四、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49208元，保全费5000元，由河南省华星水务股份有限公司负担，由河南熊熊食业股份有限公司、乔占印、张永婷、熊向涛、茹常芳、付长海承担连带责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年一月三十日
书记员 秦慧明
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1320号
原告：王永庆，男。
委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被告：西安市阎良区建设和住房保障局。
负责人：王增利，该局局长。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
第三人：西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司。
法定代表人：翟慕政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春雷，男，该公司第十九项目部副经理。
原告王永庆诉被告西安市阎良区建设和住房保障局（以下简称阎良区建设局）、第三人西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司（以下简称华信公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永庆的委托诉讼代理人高广运、张志娇、被告阎良区建设局的委托诉讼代理人焦花妮、第三人华信公司的委托诉讼代理人何春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告履行代为清偿2029167元劳务费；2、诉讼费用承担由法院依法判决。事实和理由：第三人的第十九项目部于2014年10月份施工被告建设的阎良区铝业路西延工程（职工段）、2015年6月份施工被告建设的阎良区迎宾路立交桥人行道改造工程、2015年10月份施工建设的阎良区铝业路西延建设项目二标段均是原告组织百余名农民工承担劳务施工。施工完毕后，第三人的第十九项目部分别于2015年4月26日、2015年12月20日、2016年3月18日与原告进行劳务结算，根据结算，第三人累计有原告2029167元劳务费未支付。对于应付原告的劳务费，第三人以被告有其3181207.76元工程款未付，其没有能力支付为由拖延，但其对被告的到期工程款却不予主张，事实上造成了原告劳务费支付障碍。原告认为自己对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现，为切实充分保护自己的合法权益，故依据《合同法》第七十三条之规定，提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决支持。
阎良区建设局辩称，经核对，拖欠工程款数额属实，原告的代为请求权不能成立，不能证明第三人怠于行使债权，诉讼费不应承担。
华信公司述称，原告所述劳务施工情况属实，现累计拖欠原告2029167元劳务费未结，第十九项目部自2009年开始，至2015年年底，累计在阎良区建设局完成8748717.76元的施工任务，阎良区建设局实际只支付5567510元，故形成对原告的劳务费拖欠，对此拖欠，华信公司深表无奈，敬请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在争议的事实：关于王永庆能否代位行使华信公司的债权，由于本案所涉的三项工程均已竣工验收，且华信公司与阎良区建设局在合同中约定的付款期限早已到期，但时至庭审之日，华信公司由于其自身原因，未能依法向阎良区建设局主张所拖欠的工程款3181207.76元，对王永庆造成损害，华信公司的不作为，应认定为怠于行使到期债权，故，王永庆有权代位行使华信公司的债权，但代位权的行使范围应以本案所拖欠的劳务费为限。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，华信公司拖欠王永庆劳务费2029167元未能支付，构成违约，同时，华信公司对阎良区建设局拖欠的3181207.76元工程款怠于行使权利，现王永庆作为华信公司的债权人，有权行使代位权，要求阎良区建设局支付劳务费2029167元。
综上所述，王永庆请求判令阎良区建设局支付2029167元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，判决如下：
被告西安市阎良区建设和住房保障局于本判决生效之日起10日在拖欠第三人西安华信西部基础设施勘查设计建设有限公司工程款的限额内向原告王永庆支付劳务费2029176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23033元，减半收取计11516.5元，由被告华信公司负担，因该费用原告王永庆已预交，被告华信公司应于本判决生效后10日内给付原告王永庆11516.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一七年九月五日
书记员 贾柳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00467号
原告雷志刚。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
委托代理人季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市如东支公司，住所地南通市如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
两被告共同委托代理人ＸＸ，公司员工。
被告王维臻。
被告杨艳。
本院在审理原告雷志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市如东支公司、王维臻、杨艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷志刚申请撤回对四被告的起诉，系原告雷志刚对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告雷志刚撤回起诉。
审判员 吴晓萍
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 通
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四初字第00040号
原告（反诉被告）：江苏信拓建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：韩良荣，该公司董事长。
委托代理人：张兵，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）：合肥港汇置业有限公司。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理江苏信拓建设（集团）股份有限公司与合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥港汇置业有限公司于2015年3月30日向本院提出申请，申请撤回对江苏信拓建设（集团）股份有限公司的反诉。
本院认为，江苏信拓建设（集团）股份有限公司与合肥港汇置业有限公司就本诉部分已自愿达成调解协议，现合肥港汇置业有限公司撤回对江苏信拓建设（集团）股份有限公司的反诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许合肥港汇置业有限公司撤回对江苏信拓建设（集团）股份有限公司的反诉。
反诉案件受理费17800元，由合肥港汇置业有限公司负担。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 廖永结
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 辉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00572-1号
申请执行人：朋汉群，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00025号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2047.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初533号
原告黄文福，男，1973年12月9日出生，汉族，住永春县。
被告苏纪堤，男，1976年8月6日出生，汉族，住永春县。
原告黄文福因与被告苏纪堤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄文福负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曾伟东
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00182号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第299号
原告王中春，男，1976年7月16日出生，汉族。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权一般代理。
被告刘红云，女，1975年3月23日出生，汉族。
被告熊宏彪，男，1953年11月26日出生，汉族。
被告伍双凤，女，1956年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告王中春诉被告刘红云、被告熊宏彪、被告伍双凤被继承人债务清偿纠纷一案，原告王中春于2015年3月9日以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王中春有权处分自己的权利，原告王中春的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中春撤回对被告刘红云、被告熊宏彪、被告伍双凤的起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告王中春负担。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年三月十日
代理书记员 冯伶佼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第14号
原告葛武，男，1955年10月3日出生，蒙古族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红四村*组**号，身份证号码：。
被告韩志强，男，44岁，满族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红四村。
被告李德良，男，44岁，满族，农民，现住绥化市北林区红旗满族乡红四村。
原告葛武与被告韩志强、李德良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛武到庭参加诉讼，被告韩志强、李德良经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告葛武诉称，原告在绥化市北林区红旗满族乡红四村经营化肥及农药生意，被告韩志强、李德良二人合伙在绥化市北林区红旗满族乡红四村种植西瓜。自2014年3月31日起二被告多次在原告处赊购化肥及农药，截止至2014年7月31日二被告共欠原告化肥及农药款人民币52780元。此款原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒约给付。现二被告为躲避债务，外出打工，至今未回家。为维护合法权益，原告葛武诉至法院，要求被告韩志强、李德良给付所欠货款人民币52780元并承担诉讼费用。
被告韩志强、李德良经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告葛武在绥化市北林区红旗满族乡红四村经营化肥及农药生意，被告韩志强、李德良二人合伙在绥化市北林区红旗满族乡红四村种植西瓜。自2014年3月31日起被告韩志强、李德良多次在原告葛武处赊购化肥及农药，截止至2014年7月31日二被告共欠原告化肥及农药款人民币52780元。同时被告韩志强、李德良给原告葛武出具了欠据。此款原告多次向二被告催要，二被告均以无钱为由拒约给付。为维护合法权益，原告葛武诉至法院，要求被告韩志强、李德良给付所欠货款人民币52780元并承担诉讼费用。现被告韩志强、李德良外出打工无法联系，经本院对被告韩志强、李德良公告传唤后，二被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
上述事实，有原告葛武庭审陈述笔录，被告韩志强和李德良给原告葛武出据的欠据八张（合计人民币52780元）、绥化市北林区红旗满族乡红四村委会介绍信两份、本院询问被告李德良父亲李长贵笔录、本院询问被告韩志强母亲吴金兰笔录、葛长富、葛强证言材料及证人金丕录、李福刚当庭作证证言等证据在卷证实。
本院认为：被告韩志强、李德良合伙经营西瓜种植，在原告葛武处购买化肥及农药，原、被告双方形成了成立买卖合同关系，双方均应承担相应的权利及义务。本案原告葛武以赊销方式将化肥农药卖予被告韩志强、李德良，并完成了交付义务，二被告给原告出具欠据，双方买卖关系明确，二被告理应按合同约定支付农药及化肥款。现原告多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由拒绝给付，且二人又外出打工不知去向，二被告行为属买卖合同的违约行为。故原告诉至法院要求二被告给付拖欠农药化肥款52780元的诉讼请求有理、证据充分，本院应予支持。被告韩志强、李德良经本公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告韩志强、李德良偿还拖欠原告葛武化肥农药款人民币52780元；此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费700元由被告韩志强、李德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 管凯鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1578号
上诉人（原审被告）：八方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人：周才明，系董事长。
被上诉人（原审原告）：义乌市康峰建材商行(系个体工商户)，住所地：浙江省义乌市义亭镇桥头畈村。
经营者：朱寅生，女，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人：俞桂均，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人八方建设集团有限公司因与被上诉人义乌市康峰建材商行、俞桂均买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初14545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，八方建设集团有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人八方建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许八方建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22082元，减半收取11041元，由八方建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月六日
代书 记员 季丽华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3567号
申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司
被执行人：蔡维身份证：×××2238
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03107号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡维履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蔡维名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3567号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司
被执行人蔡维
本院受理的申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人蔡维金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第3107号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡维相当于价值130万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月二十八日书记员郑蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1004号
原告路宗强，男，汉族，居民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告王朝刚，男，汉族，居民。
原告路宗强与被告王朝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宗强委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告王朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路宗强诉称，2012年7月11日至7月18日，被告分别从我处购买兽药一宗，计款5092元，并出具欠条五张。欠条注明了欠款时间，并由被告签名，双方约定3个月后结算付款。到期后我多次到被告处索要欠款，被告以各种理由拒付，故诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
被告王朝刚庭后辩称，11月12日的单子不是我签字，我也没有买过这个药。2013年元月14日上面的内容是我书写并签字，是我给别人捎的药，但是上面的钱数不是我书写，上面的数额900元不对，应为200元左右，下面的数额300元对。7月18日的单子签字是我签的，当时签字时只有蓝色笔书写的内容，且最后两栏兽药的数量均由10袋改为了20袋，黑色笔书写的都是后来原告自己添加的，不属实。未写明时间的单子不是我书写的，我也没买过。7月11日的单子是我签的字，蓝色笔书写的内容属实，黑色笔书写的内容及金额不是当时书写的，是后来原告自行添加的，我不认可，这个单子价格大约在1200元左右。
经审理查明，2012年至2013年，被告王朝刚分五次从原告路宗强处购买兽药一宗，并由被告出具欠条五份。为支持其主张，原告提交了五份单据，分别为7月11日1800元、7月18日1975元、11月12日105元、无日期的一份312元、2013年1月14日1200元，计款5392元。2014年4月25日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
另查明，被告主张11月12日105元和没有日期的312元的两份单据签字不是其本人所为，但在本院指定的期间内未缴纳鉴定费用。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王朝刚从原告路宗强处购买兽药，双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告兽药款，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方在欠款时未约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称7月11日的1800元单据有改动，欠款数额应为1200元；7月18日1975元的单据最后两栏兽药的数量均由10袋改为了20袋，金额应为1675元。因原告提交的以上两份单据存在瑕疵，被告的主张理由正当，本院予以采信。被告辩称2013年1月14日1200元的单子上的钱数不是其书写，上面的数额900元不对，应为200元左右，下面的数额300元对。因上面的900元和下面的300元均为后来添加，被告只认可其中一份的主张理由不足，本院不予支持。被告主张11月12日105元和没有日期的312元的两份单据签字不是其本人所为，但在本院指定的期间内未缴纳鉴定费用，对其主张本院不予采信。综上，被告的五次欠款数额应当分别按照7月11日1200元、7月18日1675元、2013年1月14日1200元、11月12日105元、没有日期的312元计算，总欠款数额应当认定为4492元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王朝刚于本判决生效后5日内支付原告路宗强兽药款4492元及利息（自2014年4月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第63号
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区泰西路5号。
负责人田明，行长。
委托代理人刘静，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人陈家金，男，工行浦口支行职工。
被告洪晖权，男，1983年1月26日生，汉族。
被告蔡细红（系洪晖权妻子），女，1984年2月10日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（下称工行浦口支行）诉被告洪晖权、蔡细红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浦口支行的委托代理人刘静、陈家金到庭参加诉讼。被告洪晖权、蔡细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行浦口支行诉称，2013年4月22日，原告与被告1签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告为购买“南京市浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室”向原告借款24.6万元，期限10年，采用浮动利率，贷款利率为基准利率的基础上上浮10%，还款方式为按月等额本金还款法。2013年4月22日，原被告签订了《南京市浦口区房地产抵押合同》。被告作为抵押人同意将上述房产抵押给原告作为贷款的担保，随后原告取得该房产的房屋他项权证；被告2与被告1系夫妻关系，2013年4月1日，被告2共同出具还款承诺书及共有人同意抵押担保承诺书，自愿与借款人共同承担还款义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2015年1月21日，被告已连续违约4期贷款未还，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令两被告立即偿还贷款本金余额211150元，利息5166.12元（截止2015年1月21日），本息合计216316.12元。并另行支付自2015年1月22日起至贷款结清之日止的利息、罚息及复利。判令原告对被告位于南京市浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室的抵押房产享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。
被告洪晖权、蔡细红未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告洪晖权签订了《个人购房借款／担保合同》和《南京市房地产抵押合同》。《个人购房借款／担保合同》约定：被告借款246000元用于购买坐落于南京市浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室房屋，期限10年，利率为基准利率上浮10%，还款方式为“按月等额本息还款法”，借款人不按约还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。《南京市房地产抵押合同》约定：被告以南京市浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室房屋作为抵押。抵押担保的范围为：借款本金及利息；借款合同中约定的违约金；赔偿金；实现抵押权的费用。并于2013年4月22日办理了抵押登记手续，工行浦口支行领取了房屋他项权证。其后，原告发放借款246000元。截止2015年1月21日，洪晖权共有四期未按约定还款，计欠本金211150元，利息5166.12元。
另查明，洪晖权与蔡细红系夫妻。2013年4月1日，蔡细红出具《共同还款承诺书》一份，约定蔡细红愿就上述借款与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。同日，蔡细红出具《共有人同意抵押担保承诺书》，约定蔡细红同意将浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室房屋抵押给原告。
以上事实，有原告庭审陈述及《个人购房借款／担保合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、他项权证一份、借款借据一份、结婚证一份、《共有人同意抵押担保承诺书》一份、《共同还款承诺书》一份（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，工行浦口支行与洪晖权签订的借款合同及抵押合同，均合法有效，各方均应按合同加以全面履行。现原告工行浦口支行已按合同约定发放了相应借款，但洪晖权出现了借款合同项下违约情形，工行浦口支行提起诉讼，要求洪晖权提前归还借款本息，合法有据，理应予以支持。同时，洪晖权、蔡细红名下的房产，办理了抵押登记，故工行浦口支行对抵押物享有优先受偿权。蔡细红与洪晖权系夫妻关系，且出具了《共同还款承诺书》，故蔡细红对上述债务承担共同还款责任。另，被告洪晖权、蔡细红无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪晖权、蔡细红于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金及相应利息、罚息计216316.12元。
二、洪晖权、蔡细红于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行自2015年1月22日至贷款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息）。
三、中国工商银行股份有限公司南京浦口支行对洪晖权、蔡细红名下的位于南京市浦口区高新技术开发区丽岛路21号15幢701室的房屋享有抵押优先受偿权。
本案案件受理费2272元、保全费1770元、公告费600元，合计4642元，由被告洪晖权、蔡细红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：03×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 徐学翠
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 郑 银
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第330-1号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙于2015年1月27日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告张某丁在银行存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张某丁银行存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 喜
审 判 员 高 伟
人民陪审员 苏乃文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 范 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1194号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
被执行人：刘兴光，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘兴光信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第162号民事判决书判决；被告刘兴光自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金4900元和支付利息及其他费用（暂计至2012年3月20日止合计2403.09元，以后从2012年3月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘兴光没有房地产、车辆登记记录，没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1194号案件终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许贵镇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3277号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：张爱国。
被告：刘素花。
被告：张景国。
被告：岳连英。
被告：张成桂。
被告：高玉荣。
被告：李名东。
被告：杨燕。
被告：张冠明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张爱国、刘素花、张景国、岳连英、张成桂、高玉荣、李名东、杨燕、张冠明借款担保合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽华、被告张爱国、张景国、高玉荣、张冠明到庭参加诉讼，被告刘素花、岳连英、张成桂、李名东、杨燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月29日，被告李名东、张成桂、张爱国、张景国自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2012年11月29日至2015年11月20日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2014年7月13日，被告张爱国向原告贷款150000元，还款期限为2015年7月10日，自2015年8月21日欠缴利息，后原告多次催要，被告拒不归还，截止到2015年8月13日，尚欠原告借款150000元，利息8329.48元（利息计算至2015年8月13日，以后另计），为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告张爱国辩称，借款合同、借款借据的签名均系被告张爱国所签。贷款手续也是被告张爱国办理的。但该笔贷款我并未使用，且利息一直是由实际贷款人偿还，利息还到什么时间不清楚，请求查明事实，找实际使用人张冠明还款。
被告张景国辩称，合同上的签名系被告所签。没有偿还过本息。
被告高玉荣辩称，借款时被告只签了名，对其内容我并不清楚。我没有偿还过本息。
被告张冠明辩称，对为张爱国的该笔贷款作担保无异议。对该保证合同复印件无异议，签名系被告所签。向原告偿还过利息，以原告计算的利息为准。
被告刘素花、岳连英、张成桂、李名东、杨燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张爱国与刘素花系夫妻。2012年11月29日，被告李名东、张成桂、张爱国、张景国自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定，李名东、张成桂、张爱国、张景国自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2012年11月29日至2015年11月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计陆拾玖万陆仟元整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告张爱国的最高贷款额为150000元。
2014年7月13日，被告张爱国从原告处借款150000元，期限自2014年7月13日至2015年7月10日，约定合同期内月利率为9‰。原告于同日将该款150000元存入被告张爱国约定的账户中。该笔借款到期后，被告张冠明偿还利息至2015年3月20日。本金未还。截止2015年8月13日，被告张爱国、刘素花拖欠原告借款本金150000元及利息8329.48元。被告张景国、张成桂、李名东亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、同意担保连带责任书、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告张爱国偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张爱国到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告张爱国与刘素花系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，张景国、张成桂、李名东应对被告张爱国、刘素花的借款本息承担连带清偿责任。被告高玉荣、杨燕为原告出具同意担保连带责任书，担保期限为贷款到期后3年，未超出担保期限，亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张爱国、刘素花追偿。被告岳连英未在合同中签字盖章，并非合同相对人，不应承担清偿责任。被告张爱国辩称，借款合同、借款借据的签名均系被告张爱国所签。贷款手续也是被告张爱国办理的。但该笔贷款我并未使用，其作为完全行为能力人，对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，其既然在借款合同上签字，且该合同内容不违反国家法律的强制性规定，可以认定该借款行为是被告张爱国的真实意思的表示，原告将该借款打入被告张爱国的个人账户，被告张爱国签字确认，故对被告张爱国的抗辩意见，本院不予采信。被告刘素花、岳连英、张成桂、李名东、杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱国、刘素花偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币150000元及借款利息（2015年8月13日以前的利息8329.48元；自2015年8月14日，以150000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张景国、张成桂、高玉荣、李名东、杨燕、张冠明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张爱国、刘素花追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告张爱国、刘素花、张景国、张成桂、高玉荣、李名东、杨燕、张冠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩晓杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12769号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人刘敬平，该公司员工。
被告谢暂记，男，汉族，1969年9月21日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告谢暂记物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳完毕诉争的物业管理费为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许艺珊
二〇一六年一月十一日
书记员 李汝乔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第270号
上诉人许月，女，1963年10月25日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
上诉人许月不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民立初字第22号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许月于2015年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许月撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许月撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于芳珠
广东省深圳市宝安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1264-2号
申请执行人广东金阳律师事务所。
法定代表人李卫新。
被执行人深圳市并肩实业有限公司。
法定代表人邓万金。
被执行人邓万金。
申请执行人广东金阳律师事务所与被执行人深圳市并肩实业有限公司、邓万金委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市并肩实业有限公司、邓万金的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市并肩实业有限公司、邓万金的财产。
以上执行标的暂以人民币执行213050元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪浩江
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民申字第7号
再审申请人（一审被告）：张宏昆，居民。
被申请人（一审原告）：邓天康，农民。
再审申请人张宏昆因与被申请人邓天康定金合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏昆申请再审称：一审依照《中华人民共和国合同法》第五十八条判决本案定金收条及相关洽谈协议记录无效，依据明显不足，也不符合逻辑推定；张宏昆收取定金的行为不是个人行为，是代表合伙人吴秋红、朱子娟的合伙行为；张宏昆已于邓天康起诉前签订了国通快递加盟合同书，已能满足邓天康承包快递业务的要求；更多QQ洽谈记录说明了双方承包快递的条件和要求，但对该记录一审不予认定，不符合正常逻辑。一审判决错误，请求对本案进行再审。
本院审查查明：再审申请人张宏昆在一审庭审中承认其以将承包的快递业务转包给被申请人邓天康经营为由，分别于2014年2月24日、3月20日、5月20日三次共收到被申请人邓天康10000元；讼争双方没有签订任何快递转包书面合同，双方对口头约定的说法各执一词；再审申请人在审查期间不提供任何新证据；再审申请人在听证时强调其立写的《收条》有“定金”两字就是不用退还的钱。
本院认为，再审申请人收到被申请人现金10000元是不争的事实，但再审申请人不能提供任何证据证实其与被申请人有权利、义务的合同关系，也没有证据证实该款是不需要退还的合同定金。再审申请人与他人签订的快递加盟合同书不足以证实其收被申请人的款不应退还。张宏昆认为其立写《收条》有“定金”两字就是不用退还的理由，是张宏昆对法律的错误理解。一审依法判决张宏昆返还邓天康10000元并无不当。张宏昆申请再审因不提供任何足以推翻原判的新证据，因此，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张宏昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏昆的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 韦光波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海复执字第00018号
申请执行人华雅萍。
被执行人杨莅遐。
被执行人徐光辉。
申请执行人华雅萍与被执行人杨莅遐、徐光辉民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐光辉应当偿还申请人欠款110万元及其利息，被执行人杨莅遐承担连带偿还责任，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位1100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第0693号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋 倩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2761号
原告：叶国会。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：罗仕明。
原告叶国会与被告罗仕明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告罗仕明因资金短缺向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗仕明于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国会借款本金50000元及利息，利息自2016年7月25日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
若被告罗仕明未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗仕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 洁
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1004刑更1号
罪犯邹某，绰号三点八，男，1982年11月3日出生于黄山市徽州区，汉族，初中文化，无业，住黄山市徽州区。
2014年10月29日，本院作出了（2014）徽刑初字第00053号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人邹某有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2014年11月11日起至2017年11月10日止。原判已发生法律效力并交付执行。黄山市徽州区司法局于2016年1月12日书面建议本院撤销对罪犯邹某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄山市徽州区司法局提出社区矫正人员邹某在缓刑考验期内吸食毒品，被黄山市公安局屯溪分局行政拘留。后黄山市公安局屯溪分局决定对其强制隔离戒毒二年。社区矫正人员邹某的行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员邹某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯邹某在缓刑考验期限内，于2015年12月30日晚，驾驶汽车途径屯溪区经济开发区，在汽车上使用自制的“冰壶”用烫吸的方式吸食冰毒。12月31日，邹某被公安机关抓获，经使用甲基安非他明检测试剂对其尿液进行检测，结果呈阳性。罪犯邹某的行为已违反规定，2016年1月1日黄山市公安局屯溪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对邹某行政拘留七日。
罪犯邹某曾于2008年12月因吸食毒品被黄山市公安局徽州分局行政拘留，并被责令社区戒毒三年；于2012年6月因吸食毒品被黄山市公安局徽州分局行政拘留；于2016年1月1日吸食毒品被黄山市公安局屯溪分局行政拘留。罪犯邹某的行为已违反规定，2016年1月5日黄山市公安局屯溪分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项决定对邹某强制隔离戒毒二年。
上述事实有黄山市公安局屯溪分局《现场检测报告书》、黄屯公（荷花池）行罚决字（2016）2号《行政处罚决定书》、黄屯公（荷花池）强戒决字（2016）1号《强制隔离戒毒决定书》、罪犯邹某询问笔录等证据证实。
本院认为：罪犯邹某在缓刑考验期内吸食毒品，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，受到公安机关的行政处罚；因吸食毒品经社区戒毒后再次吸食毒品，违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，受到公安机关对其强制隔离戒毒二年。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）徽刑初字第00053号刑事判决中对罪犯邹某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯邹某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 频
代理审判员 王南华
代理审判员 张 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第201号
原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海滨，董事长。
委托代理人：栾松楠，原告单位职员。
委托代理人：邹玉建，原告单位职员。
被告：王厚民，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王菊华，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王生，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：姜建刚，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告王厚民、王菊华、王生、姜建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人栾松楠、邹玉建；被告姜建刚到庭参加了诉讼，被告王厚民、王菊华、王生经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王厚民于2013年7月31日至2014年7月25日经被告王菊华、王生、姜建刚担保向原告贷款16万元。借款合同到期后，被告王厚民未能按照约定足额还款付息，其他被告也未履行担保责任。截止至2014年12月20日，被告尚欠原告贷款本金154731.11元及利息6636.90元。请求法院依法判令：1、被告王厚民偿还原告借款本金154731.11元、利息6636.90元（截止至2014年12月20日）以及借款全部还清之日止的利息。2、被告王菊华、王生、姜建刚承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王厚民、王菊华、王生未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
被告姜建刚辩称：担保事实属实。
经审理查明：2013年7月31日，被告王厚民与原告签订了（龙农商行石良支行）个借字（2013）年第0194号借款合同，约定被告王厚民向原告贷款16万元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年7月31日至2014年7月25日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。关于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同由编号为（龙农商行石良支行）保字（2013）年第0131号《保证合同》担保。同日，原告与被告王生、王菊华、姜建刚签订了（龙农商行石良支行）保字（2013）年第0131号《保证合同》，约定被告王菊华、王生、姜建刚自愿为被告王厚民与原告签订的编号为（龙农商行石良支行）个借字（2013）年第0194号借款合同中原告与被告王厚民形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同日，原告按合同约定向被告王厚民发放了16万元贷款。但被告王厚民未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。截止到2014年12月20日，被告王厚民尚欠原告借款本金154731.11元、利息6636.90元。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的证据，经审查与本案具有关联性，四被告未提出相反证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告与被告王厚民签订的借款合同，原告为被告王厚民发放了贷款，被告王厚民应按照合同的约定全面履行还款及付息义务。被告王厚民不履行及时还款及付息义务，即违反了合同的约定，应该按照双方签订的借款合同承担违约责任。因此，原告依据合同约定请求被告王厚民偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王厚民欠原告借款本金154731.11元、利息6636.90元以及后续利息，应予偿付。根据被告王菊华、王生、姜建刚与原告签订的保证合同，被告王菊华、王生、姜建刚对被告王厚民的借款及利息依法应承担连带清偿责任。被告王厚民、王菊华、王生未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚民于判决生效之日起十日内偿还原告山东龙口农村商业银行股份有限公司借款本金154731.11元、利息6636.90元及自2014年12月21日起至判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告王菊华、王生、姜建刚承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东龙口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙晓媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民四终字第347号
上诉人（原审被告）李梅花，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）郑云红，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告周文辉，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人李梅花为与被上诉人郑云红、原审被告周文辉民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江西省南昌市公安局青山湖分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对李梅花立案侦查，且于2015年6月23日对其依法刑事拘留。郑云红就本案同一事实已于2015年6月25日向江西省南昌市公安局青山湖分局报案。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款、第二款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当驳回郑云红的起诉。综上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第297号民事判决；
二、驳回郑云红的起诉。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 王 薇
代理审判员 张美燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 彪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00076号
原告鲁某，320722199109103946。
委托代理人章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告杨某，320722198810034534。
原告鲁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判。公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人章登贵、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2010年，原、被经人介绍认识，××××年××月初四举行婚礼结婚。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。双方婚前没有建立起感情，相互之间感情基础薄弱，婚后双方也没有建立起夫妻感情，双方经常发生争吵，导致夫妻感情出现问题，同时，双方已有自愿离婚的表示，并且签订了离婚协议书。夫妻之间财产，婚后由于被告在婚前购买了房产，但是婚后共偿还了贷款，要求分割。
被告杨某诉称，对原告的说法我不同意，她从来没有回过家，我们从来没有争吵过，就这一次争吵过，她就要离婚，我不同意。
经审理查明，2010年，原、被经人介绍认识，××××年××月初四举行婚礼结婚。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，后双方常因琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告相识后登记结婚，共同生活多年，应当认为双方婚前具有较好的感情基础，婚后建立了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，加强沟通、相互理解，改正自身的缺点和不足，彼此珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以修复的。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一五年二月五日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂恩施中行终字第00116号
上诉人（一审起诉人）来凤县凤都大酒店有限责任公司。
法定代表人田维林，该公司经理。
上诉人来凤县凤都大酒店有限责任公司不服来凤县人民法院（2013）鄂来凤立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人来凤县凤都大酒店有限责任公司上诉称：本案涉案土地应当重新挂牌出让，来凤县凤都大酒店有限责任公司有参与公平竞争的权利。原裁定适用法律错误，侵犯了来凤县凤都大酒店有限责任公司的诉讼权利。请求二审法院依法撤销（2013）鄂来凤立初字第00001号《行政裁定书》，并裁定或直接依法受理此案。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。而上诉人来凤县凤都大酒店有限责任公司提供的证据并不能证明其符合起诉条件。一审裁定不予受理适用法律正确，说理充分，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第518号
原告刘辉友，男，1970年6月14日出生，汉族。
委托代理人刘文福，厦门市集美区法律援助中心律师。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西藩社308号143室。
法定代表人许春蓉，董事长。
委托代理人蔡春发，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区同集南路318号。
法定代表人张剑忠，董事长。
委托代理人陈和忠，男，1956年4月13日出生，汉族。
被告余明，男，1976年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘辉友与被告厦门艺春晖建筑劳务有限公司、厦门宗顺建筑工程有限公司、余明劳务合同纠纷一案中，原告刘辉友于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉友撤回起诉。
本案案件受理费163元，减半收取82元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第38号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，男，1978年11月17日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，曹记老菜馆厨师，住济宁市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年3月21日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月11日22时许，济宁高新区机电一路“曹记老菜馆”员工刘福超与西邻“一方菜馆”老板孙广州因琐事发生争吵，后“曹记老菜馆”厨师曹某与孙某甲、孙某乙、李某等人发生厮打。被告人曹某将孙某甲、李某打伤。经鉴定，孙某甲、李某伤情均属轻伤二级。公诉机关就指控被告人曹某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、证人证言，出示了户籍证明、调解协议书、收条，鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曹某伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年3月11日，被告人曹某与被害人孙某甲、李某达成调解协议，由被告人曹某赔偿孙某甲、李某医疗费等各项损失共计人民币4万元，已于当日履行完毕。被害人孙某甲、李某对被告人曹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘福超、孙强证言，被害人孙某甲、李某陈述，户籍证明、赔偿协议书、收条，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曹某积极赔偿受害人损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人曹某系初犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一四年六月三日
书记员 孙逢舜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1442号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：陆财强，职业不明。
被告：裘普民，公司职员。
被告：唐兰珍，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陆财强、裘普民、唐兰珍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2014）甬余引调字第2394号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2014年11月5日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明，被告裘普民到庭参加诉讼；被告陆财强、唐兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年3月19日，原告与被告陆财强、裘普民、唐兰珍签订了保证借款合同1份，约定被告陆财强向原告借款550000元，借款期限从2014年3月11日至2014年9月11日止，借款月利率为8.70‰，按季付息，逾期利率上浮50%，借款用途用于归还贷款，借款由被告裘普民、唐兰珍作连带责任保证担保。该合同签订后，原告于同年3月19日向被告陆财强发放贷款550000元。借款到期后，被告陆财强未向原告还款付息。截止2014年9月11日，被告陆财强尚欠原告借款本息560400.05元。款经催讨无着，现请求法院判令被告陆财强归还原告借款550000元，支付利息10400.05元，并从2014年9月12日起到判决确定履行之日止，按月利率13.05‰支付利息，被告裘普民、唐兰珍负连带清偿责任。原告向本院提交由原告与被告陆财强、裘普民、唐兰珍签订的保证借款合同、借款凭证及明细对账单各1份。
被告陆财强、唐兰珍均未作出答辩。
被告裘普民答辩称：为被告陆财强向原告的借款作保证担保属实，但无能力履行担保义务。
经质证，被告裘普民对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告陆财强、唐兰珍放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告裘普民的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告陆财强未能按约履行合同还款付息义务，被告裘普民、唐兰珍也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆财强归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款550000元，支付利息10400.05元，并从2014年9月12日起到判决确定履行之日止，按月利率13.05‰支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告裘普民、唐兰珍对上述款项承担连带责任，被告裘普民、唐兰珍承担连带清偿责任后有权向被告陆财强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9424元，减半收取4712元，财产保全费3370元，合计8082元，由被告陆财强负担，被告裘普民、唐兰珍连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 郑璐璐
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第154号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人陈建宁，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人李嫦娥，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第660号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈建宁、李嫦娥夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年7月20日立案、调查，并于2013年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第660号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月17日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第660号征收社会抚养费决定书。被执行人陈建宁、李嫦娥在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月10日向被执行人陈建宁、李嫦娥送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行尚欠的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈建宁、李嫦娥作出的德人口和计生征决字（2013）第660号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第660号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈建宁、李嫦娥应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人陈建宁、李嫦娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月十二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3478号
原告：江西金磊置业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路448号，统一社会信用代码：913601006859888824。
法定代表人：李大英，执行董事。
委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200911183400。
委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011605110222。
被告：重庆卡顿尔食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码：91500107686211998R。
法定代表人：曾光富。
原告江西金磊置业有限公司诉被告重庆卡顿尔食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金磊置业有限公司委托诉讼代理人黄开莉、徐林强到庭参加诉讼，被告重庆卡顿尔食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，原、被告签订了《金磊写字楼房屋租赁合同》，合同约定，原告将南昌市青山南路448号金磊大厦院内西北角（面积212m2）房屋租赁给被告使用，用途为食品加工，租金前三年5300元，同时对租赁期间、房屋修缮、转租、房屋交付及收回、违约责任进行了约定。合同签订后，被告从2012年1月至2014年6月按合同约定支付了租金，但从2014年4月开始，被告已停止经营，没有支付水电费及物业管理费，经原告多次催促，被告均未派人与原告协商房屋租赁事宜，且对房屋内的设施设备也不加以处置。2014年10月，原告向被告出具了解除租赁合同通知书，被告对此也置之不理，原告不得已于2014年10月开始处置被告存放在房屋内的冰柜、烤箱、置物架等直至2014年12月才处置完毕。处置完毕后，原告同月将房屋进行出租。
原告认为被告违反合同约定，2014年4月开始无法联系，同时对室内的设备设施不予处置，房屋内设施设备直至2014年12月才处置完毕，同时被告的部分物品因无法处置，直至起诉之日仍存放在原告的仓库中，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。为此，原告提起诉讼，1、请求判决确认原、被告之间签订的《金磊写字楼房屋租赁合同》于2014年12月31日解除；2、请求判决被告支付原告租金、水电、物业费34514元、违约金2万元及房屋占用费16000元（占用费暂计算至起诉之日，实际应付腾空之日止）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2012年11月21日，原、被告签订《金磊写字楼房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将坐落于南昌市青山南路448号金磊大厦院内西北角（面积212m2）房屋租赁给被告使用，租期五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。租金25元/m2*月，每月租金5300元，三年后进行递增调整，每年递增幅度为不低于上年度租金标准的10%。第四年租金27.50元/m2，第五年租金30.25元/m2。房屋履约保证金为三个月的房屋租金。房屋租金支付方式为每半年交付一次，每次提前10日预交31800元为下半年的租金。物业管理费每月交纳1.5元/m2，每月318元，该费用每半年交付一次，每次提前10日预交下半年的物业管理费。”合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，原告自认被告已交纳租赁押金15900元并按约支付租金、物业费至2014年6月30日止。2014年10月30日，因被告未按约交纳租金及物业费，原告通过顺风速运专递方式邮寄“解除金磊写字楼房屋租赁合同”函告，书面通知被告解除房屋租赁合同并要求被告交清2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金31800元、物业管理费1908元及拖欠的水电费806元，合计34514元。此后，被告对该函告未回复也未提出异议。2014年12月初，原告将被告遗弃在租赁房屋内的冷藏柜、烤箱、桌椅板凳、文件柜等物品搬至仓库存放。嗣后，原告即将该房屋出租给他人使用。
上述事实，有房屋租赁合同、解除合同通知、租金收据、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同后，原告已将租赁房屋交付被告使用，但被告自2014年7月起未按约交纳租金及物业费，该款经原告书面催交后，被告仍未交纳租金及物业费，原告有权根据合同约定行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据该法条规定，解除合同通知采到达生效主义，现本案原告未提供被告已签收解除合同函告的证据，故原告请求确认依通知合同解除生效的诉讼请求，因证据不足，不予支持。鉴于原告为了减轻损失，在2014年12月初，自行腾空被告遗弃在租赁房屋内的物品并将该诉争房屋出租给他人，其行为视为原告解除了租赁合同，故原告请求被告支付2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金、物业费的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡顿尔食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西金磊置业有限公司2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金、物业费合计28090元；
二、驳回原告江西金磊置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西金磊置业有限公司预交案件受理费2350元，由被告重庆卡顿尔食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 徐先良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3478号原告：江西金磊置业有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路448号，统一社会信用代码：913601006859888824。法定代表人：李大英，执行董事。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200911183400。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所实习律师，实习证号：36011605110222。被告：重庆卡顿尔食品有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码：91500107686211998R。法定代表人：曾光富。原告江西金磊置业有限公司诉被告重庆卡顿尔食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金磊置业有限公司委托诉讼代理人黄开莉、徐林强到庭参加诉讼，被告重庆卡顿尔食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日，原、被告签订了《金磊写字楼房屋租赁合同》，合同约定，原告将南昌市青山南路448号金磊大厦院内西北角（面积212m2）房屋租赁给被告使用，用途为食品加工，租金前三年5300元，同时对租赁期间、房屋修缮、转租、房屋交付及收回、违约责任进行了约定。合同签订后，被告从2012年1月至2014年6月按合同约定支付了租金，但从2014年4月开始，被告已停止经营，没有支付水电费及物业管理费，经原告多次催促，被告均未派人与原告协商房屋租赁事宜，且对房屋内的设施设备也不加以处置。2014年10月，原告向被告出具了解除租赁合同通知书，被告对此也置之不理，原告不得已于2014年10月开始处置被告存放在房屋内的冰柜、烤箱、置物架等直至2014年12月才处置完毕。处置完毕后，原告同月将房屋进行出租。原告认为被告违反合同约定，2014年4月开始无法联系，同时对室内的设备设施不予处置，房屋内设施设备直至2014年12月才处置完毕，同时被告的部分物品因无法处置，直至起诉之日仍存放在原告的仓库中，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。为此，原告提起诉讼，1、请求判决确认原、被告之间签订的《金磊写字楼房屋租赁合同》于2014年12月31日解除；2、请求判决被告支付原告租金、水电、物业费34514元、违约金2万元及房屋占用费16000元（占用费暂计算至起诉之日，实际应付腾空之日止）。被告未应诉答辩。经审理查明：2012年11月21日，原、被告签订《金磊写字楼房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将坐落于南昌市青山南路448号金磊大厦院内西北角（面积212m2）房屋租赁给被告使用，租期五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。租金25元/m2·月，每月租金5300元，三年后进行递增调整，每年递增幅度为不低于上年度租金标准的10%。第四年租金27.50元/m2，第五年租金30.25元/m2。房屋履约保证金为三个月的房屋租金。房屋租金支付方式为每半年交付一次，每次提前10日预交31800元为下半年的租金。物业管理费每月交纳1.5元/m2，每月318元，该费用每半年交付一次，每次提前10日预交下半年的物业管理费。”合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，原告自认被告已交纳租赁押金15900元并按约支付租金、物业费至2014年6月30日止。2014年10月30日，因被告未按约交纳租金及物业费，原告通过顺风速运专递方式邮寄“解除金磊写字楼房屋租赁合同”函告，书面通知被告解除房屋租赁合同并要求被告交清2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金31800元、物业管理费1908元及拖欠的水电费806元，合计34514元。此后，被告对该函告未回复也未提出异议。2014年12月初，原告将被告遗弃在租赁房屋内的冷藏柜、烤箱、桌椅板凳、文件柜等物品搬至仓库存放。嗣后，原告即将该房屋出租给他人使用。上述事实，有房屋租赁合同、解除合同通知、租金收据、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同后，原告已将租赁房屋交付被告使用，但被告自2014年7月起未按约交纳租金及物业费，该款经原告书面催交后，被告仍未交纳租金及物业费，原告有权根据合同约定行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据该法条规定，解除合同通知采到达生效主义，现本案原告未提供被告已签收解除合同函告的证据，故原告请求确认依通知合同解除生效的诉讼请求，因证据不足，不予支持。鉴于原告为了减轻损失，在2014年12月初，自行腾空被告遗弃在租赁房屋内的物品并将该诉争房屋出租给他人，其行为视为原告解除了租赁合同，故原告请求被告支付2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金、物业费的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆卡顿尔食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西金磊置业有限公司2014年7月1日至2014年11月30日期间的租金、物业费合计28090元；二、驳回原告江西金磊置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告江西金磊置业有限公司预交案件受理费2350元，由被告重庆卡顿尔食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  姜红玲人民陪审员  徐先良二〇一七年二月十七日书 记 员  陶媛媛附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初483号
原告陈翠荣，女，汉族，1970年4月17日生，住新疆库尔勒市。
被告牟国龙，男，汉族，1991年8月6日生，住库尔勒市。
本院在审理原告陈翠荣诉被告牟国龙民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，故原告陈翠荣于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠荣撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈翠荣撤回起诉。
本案受理费656.25元，由原告陈翠荣自行承担。
审判员 杨钧文
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐 维
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）果民二初字第5号
原告武红卫，男，汉族，1967年4月18日出生，住青海省德令哈市。
原告朱峰，男，汉族，1973年10月27日出生，住西安市。
委托代理人魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被告青海省果洛公路工程建设公司，住所地青海省西宁市海晏路16号。
法定代表人马青龙，该公司经理。
原告武红卫、朱峰与被告青海省果洛公路工程建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武红卫、朱峰起诉称：2013年10月8日原告武红卫与被告青海省果洛公路工程建设公司签订了成都至香日德公路花石峡至久治（省界）段公路工程HD16合同段四工区路基工程的《施工合同书》，合同约定：将四工区路基工程，路基、涵洞、防护排水及附属工程的部分劳务工作分包给原告武红卫，并约定了工程范围、工期及结算方式，合同签订后，原告随即组织人员进行施工，在施工过程中，被告变更了涵洞的设计图纸，增加了工程量，原告按照变更后的图纸按期完成了工程，但结算时被告无视事实仍按原图纸为基础的单价进行结算，且在施工过程中由于被告征地和天气原因给原告造成了巨大的误工损失，现依法提起诉讼，请求依法判令被告支付工程款1917000元，误工损失2566330元，赔偿原告为履行合同在现场架设混凝土搅拌站投入设备、设施损失790000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告在签订合同时自愿达成了仲裁协议，被告已向西宁市仲裁委提出仲裁申请，西宁市仲裁委已于2015年3月23日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告武红卫、朱峰的起诉。
案件受理费48913元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 叶 青
审判员 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
二〇一五年四月二十八日
书记员 柳 青 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初997号
原告：纪律，男，1965年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告纪律与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初996号刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初996号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01644号
原告江大秀，女，1955年6月29日出生，汉族，居民。
委托代理人夏正文，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告冯家洁，男，1984年11月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告江大秀与被告冯家洁民间借贷纠纷一案中，按照原告江大秀提供的被告冯家洁的送达地址及联系方式无法通知被告冯家洁应诉，经本院通知，原告江大秀仍未提供被告冯家洁的准确送达地址，亦未补交案件受理费及应诉公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、二十二条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问�的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江大秀负担。
代理审判员 谭海波
二〇一五年七月十日
书 记 员 隆应花
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3844号
原告：管素芹，女，汉族，工人,住黄岛区.
委托代理人：高志强，男，汉族，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛市黄岛阀门厂。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：李从超，厂长。
委托代理人：王元金，男，汉族，该厂法律顾问，住黄岛区。
原告管素芹与被告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）劳动争议纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管素芹之委托代理人高志强，被告黄岛阀门厂之委托代理人王元金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管素芹诉称：1990年3月原告到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2011年12月23日被告无辜让原告待岗，2012年12月11日原告得知被告将企业财产处置，随诉至劳动仲裁请求支付2012年1月1日至12年12月10日期间的待岗工资，劳动仲裁委、法院均支持。2014年原告再次到劳动仲裁委起诉请求支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元，劳动仲裁委以过时效驳回，后法院认定双方于2012年12月11日终止劳动关系。原告要求被告支付经济补偿金。请求判令：1、判令被告支付原告经济补偿金34500元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求,将经济补偿金变更为32338元(1406元/月×23个月)。
被告黄岛阀门厂辩称：原告在本案之前一直未主张权利,依法已经超过法定时效,应驳回其诉讼请求。另外,比对49份诉状后发现原告的签名和捺印非原告本人所为,诉讼主体不合法,被告请求驳回其诉讼。
经审理查明：1990年3月，原告管素芹到被告黄岛阀门厂工作，工作期间双方未签订劳动合同，黄岛阀门厂未给管素芹投缴社会保险。2011年12月23日，黄岛阀门厂停产停工，没有安排工人再就业，工人一直待岗。2012年12月11日，黄岛阀门厂将资产全部处置完毕彻底关停。
2014年7月4日,管素芹向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决黄岛阀门厂支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元。2014年9月9日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2014]第634号裁决书,以“申请人管素芹等50人未在法定仲裁时效内就2012年12月11日之后待岗工资的仲裁请求向本委提起仲裁申请，故，50名申请人的仲裁请求，本委不予认定”为由，裁决驳回了管素芹的仲裁申请。管素芹对该裁决书不服，诉至本院。本院经审理后，认定“原告管素芹与被告黄岛阀门厂未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系，而被告黄岛阀门厂已于2011年11月23日停产停业，并于2012年12月11日将资产全部处置完毕彻底关停。因此，依据上述法律规定，可以认定原、被告双方之间的事实劳动关系已于2012年12月11日终止，自此以后，原告已不存在待岗的基础”，于2014年11月27日作出（2014）黄民初字第9304号民事判决书，判决驳回管素芹的诉讼请求。
2015年1月30日，管素芹向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起请求裁决黄岛阀门厂支付2000年5月1日至2012年12月11日期间的经济补偿金19500元的请求。2015年2月6日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第248号不予受理决定书，以“因本委于2013年10月8日作出青开劳人仲案字[2013]第574号裁决书，就46名申请人的该项请求作出裁决。依据一事不再理的原则”，对管素芹的仲裁请求，不予受理。管素芹对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告管素芹提交的工资结算发放明细、证明、青开劳人仲案字[2014]第634号仲裁裁决书、（2014）黄民初字第9304号民事判决书、青开劳人仲案字[2015]第248号不予受理决定书在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，2013年8月23日，李满业等人向仲裁委员会提起申请，要求黄岛阀门厂支付待岗工资、解除劳动关系经济补偿金时，仲裁委员会认定李满业等人一直待岗至今，黄岛阀门厂未与其解除劳动关系，未支持李满业等人经济补偿金的申诉请求。2014年7月4日，管素芹向仲裁委员会提起要求黄岛阀门厂支付2012年12月11日至2014年5月31日期间的待岗工资24886元的仲裁申请时，仲裁委员会以管素芹未在法定仲裁时效内向仲裁委员会申请仲裁为由，裁决驳回了管素芹的仲裁申请。本院于2014年11月27日作出（2014）黄民初字第9304号民事判决书，认定“管素芹与黄岛阀门厂之间的事实劳动关系已于2012年12月11日终止，自此之后，管素芹已不存在待岗的基础，对管素芹主张的待岗工资，本院不予支持”，管素芹遂于2015年1月30日向仲裁委员会提起要求支付经济补偿金的仲裁请求，未超过1年的仲裁时效。因黄岛阀门厂未与管素芹签订劳动合同，未给管素芹投缴社会保险，管素芹要求黄岛阀门厂支付解除劳动关系经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。管素芹在黄岛阀门厂2008年之前的工龄为17年零9个月,2008年之后的工龄为4年零11个月零10天。根据工作年限,其经济补偿金按23个月计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“……劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。”因黄岛阀门厂和管素芹均未向本院提交管素芹2012年1月至2012年12月期间的工资数额，管素芹的月平均工资应参照2012年黄岛区最低工资标准每月1240元计算。管素芹解除劳动合同经济补偿金为28520元（1240元/月×23个月）。故，对管素芹要求黄岛阀门厂支付解除劳动关系经济补偿金32338元的过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内向原告管素芹支付解除劳动关系经济补偿金28520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年六月五日
书记员 马 亮