广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第276号
上诉人（一审原告）广西福尧科技有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人马明，总经理。
委托代理人米均龙，广西海湾律师事务所律律。
被上诉人（一审被告）何艳昌，住钦州市钦南区。
广西福尧科技有限公司与何艳昌劳动争议一案，广西壮族自治区钦北区人民法院于二0一四年七月十八日作出（2014）钦北民初字第1057号民事判决。宣判后一审被告广西福尧科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳、代理审判员黄煜参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广西福尧科技有限公司的委托代理人米均龙，被上诉人何艳昌到庭参加诉讼，上诉人广西福尧科技有限公司的法定代表人马明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月21日至2014年1月30日期间何艳昌在广西福尧科技有限公司工作，月平均工资1500元，广西福尧科技有限公司于下发了《聘用通知书》给何艳昌，但双方未签订正式书面劳动合同，广西福尧科技有限公司为何艳昌购买了商业意外险，但未缴纳社会保险费。2014年4月14日，何艳昌向钦北区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决广西福尧科技有限公司为其缴纳2013年3月21日至2014年1月30日的社会保险费和现金支付未签订劳动合同的双倍工资16139元，钦北区劳动人事争议仲裁委员会经受理审查后，于2014年5月30日作出钦北劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决福尧公司按规定为何艳昌缴纳2013年3月21日至2014年1月30日的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）；福尧公司支付何艳昌双倍工资13982.8元。福尧公司不服裁决，于2014年6月13日向钦北区人民法院起诉，请求判决广西福尧科技有限公司无需支付何艳昌双倍工资13982.8元和补缴2013年3月21日至2014年1月30日的社会保险费。
一审法院认为，何艳昌在广西福尧科技有限公司工作期间，广西福尧科技有限公司未为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，职工可与单位解除劳动关系，何艳昌于2014年1月30日离开广西福尧科技有限公司，双方的劳动关系应自何艳昌离开时解除，即双方存在劳动关系期间从2013年3月21日至2014年1月30日止。
（一）、关于“双倍工资”的问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。广西福尧科技有限公司向何艳昌下发的《聘用通知书》不完全具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的应当具备的条款内容，且该通知书没有双方的共同签字确认，只是广西福尧科技有限公司单方的通知，不能视为劳动合同。对其关于《聘用通知书》已明确了双方之间的劳动关系、劳动报酬、工作岗位、工作时间及休假等劳动合同内规定的所有内容的主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，广西福尧科技有限公司应支付何艳昌双倍工资的时间应为2013年4月21日至2014年1月30日，何艳昌工作期间的工资已支付，广西福尧科技有限公司仍应支付另一倍工资，即支付双倍工资13982.8元。
（二）、关于“社会保险费”问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴是有关行政主管部门的法定行政职责。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，明确了人民法院受理社会保险争议的范围，即劳动者以用人单位未为其社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属人民法院受理范围。除此之外的社会保险争议不应属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，对本案广西福尧科技有限公司是否应为何艳昌缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，当事人可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决。综上所述，广西福尧科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广西福尧科技有限公司的诉讼请求。二、原告广西福尧科技有限公司支付被告何艳昌双倍工资13982.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西福尧科技有限公司负担。
钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西福尧科技有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人聘用被上诉人时向被上诉人下发了《聘用通知书》，该《聘用通知书》符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的所有内容，等同于劳动合同，一审认定事实错误，判决错误。请求：撤销原判，改判广西福尧科技有限公司无需支付何艳昌双倍工资13982.8元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人何艳昌答辩同意一审判决。
本案在本院审理期间，双方当事人对一审判决书认定双方构成劳动关系这一事实均无异议，争议焦点是上诉人下发的《聘用通知书》是等同于劳动合同。在二审庭审期间双方当事人没有提供新的证据。一审判决书认定事实清楚，证据确凿充分，二审依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条“合同是平等主体的自然人、法人、其它他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”这是关于合同的表述。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”。第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案争议的《聘用通知书》并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十六条要求，也不完全具备该法第十七条的内容要求，同时又没有劳动者何艳昌的签名，仅有用人单位的签名，故该《聘用通知书》不具备劳动合同的形式要件，仅能证明双方已构成劳动关系而不能证明双方已签订劳动合同的事实。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，与劳动者签订劳动合同是法律上赋予的用人单位义务，而对用人单位不与劳动者签订劳动合同给予的向劳动者每月支付二倍的工资则是国家法律对用人单位在法定期间内不与劳动者签订劳动合同而规定的惩罚性的条款。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，上诉人广西福尧科技有限公司上诉无理，上诉请求不能支持。根此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币十元由上诉人广西福尧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 黄 煜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 香泳玲