�东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤07行终138号
上诉人（原审原告）李梅英，女，1980年1月30日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
委托代理人陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江门市不动产登记局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街**号。
法定代表人胡健忠，局长。
委托代理人黎耀荣，该局工作人员。
委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。
原审第三人梁兆能，男，1987年8月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
原审第三人何晓君，女，1990年9月27日出生，汉族，住址同上。
原审第三人吴自成，男，1982年10月20日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
上诉人李梅英因与被上诉人江门市不动产登记局、原审第三人梁兆能、何晓君、吴自成房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月19日，吴自成托人冒名顶替李梅英，共同与案外人余某某签订《委托合同》，委托处理位于江门市××××302的房屋，并申请公证。同日，广东省江门市江海公证处（以下简称“江海公证处”）作出(2014)粤江江海第008675号《公证书》，证明委托合同真实有效。2016年6月3日，案外人余某某与何晓君、梁兆能签订了《房地产买卖合同》，约定李梅英与吴自成将位于江门市××××302的房屋出卖给何晓君、梁兆能。同日，何晓君、梁兆能向江门市不动产登记局申请不动产登记，并提交了“房地产登记证明、登记申�书、申请人身份证明、房地产买卖合同、完(或缓，免)税凭证、房地产权证、土地使用权证、公证书、宗地图”。江门市不动产登记局受理后，认为何晓君、梁兆能的申请材料齐全，权源清楚，应予以受理，并于2016年6月7日准予登记，发放粤(2016)江门市不动产权第0006741号和粤(2016)江门市不动产权第0006742号不动产权证。2016年7月26日，江海公证处核查发现李梅英没有委托余某某处理涉案房屋，吴自成存在托人冒名顶替的事实，(2014)粤江江海第008675号《公证书》证明的内容与事实不符，遂作出(2016)江海撤字第001号《关于撤销(2014)粤江江海第008675号公证书的决定》，决定撤销涉案公证书，该公证书自始无效，并将处理结果告知李梅英。李梅英认为江门市不动产登记局为何晓君、梁兆能办理过户登记损害了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
余某某与房屋买受人�晓君、梁兆能共同到江门市不动产登记局申请房屋所有权转移登记，并按《不动产登记暂行条例实施细则》的规定提交材料。江门市不动产登记局审查后，认为涉案房屋所有权转移登记的申请符合法律规定，决定予以准许登记，并在法定期限内办结登记手续，该行政行为未违反法律规定。此外，江门市国土局在涉案行政登记中没有法定职责，李梅英在本案中列该局为被告存在不当，依法本应驳回其起诉，但考虑到江门市不动产登记局的涉案行政行为合法，本案依法应驳回李梅英的诉讼请求，原审法院在处理中对其起诉江门市国土局的诉求一并驳回其诉讼请求。关于李梅英主张吴自成提供虚假材料骗取登记，损害其合法权益的问题，可通过民事诉讼途径解决，原审法院在此不作调整。据此，江门市不动产登记局的涉案房屋登记行为未违反法律规定，李梅英请求撤销�案房屋登记的事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李梅英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李梅英负担。
上诉人李梅英不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.撤销江门市不动产登记局向何晓君、梁兆能颁发的位于江门市××××302房屋不动产权证的不动产登记行为；3.判令本案一、二审的全部诉讼费由江门市不动产登记局承担。主要事实与理由：一、被撤销公证书，自始无效。经公安部门查实，江海公证处出具(2014)粤江江海第008675号委托公证书中委托人李梅英并非其本人所签，其本人根本没有来过江海公证处申请办理上述公证事项，是其丈夫吴自成为达到私自处理上述财产的目的恶意找人冒名顶替。而凭着上述公证书受托人余某某已经将该房产转让，侵犯了李梅英的合法权利。经李梅英的投诉并经江海公证处复查，该案李梅英的身份证明中的头像与江海公证处存档的当事人申办公证时所拍照片头像存在较大差异，仔细辨认可以看出不同。江海公证处根据《公证程序规则》第六十三条、第六十五条的规定，认定于2014年12月19日出具的（2014）粤江江海第008675号《公证书》内容与事实不符，并依法于2016年7月26日作出撤销上述公证书。该公证书自始无效。二、江门市不动产登记局作出的不动产登记行为是违法的。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款的规定，本案中，李梅英、吴自成与何晓君、梁兆能存在商品房买卖关系，本诉登记属于“因买卖申请不动产登记，应当由当事人双方共同申请”的情形。李梅英、吴自成的委托代理人余某某作为共同申请中的一方当事人，其申请不动产登记时提交了相关的申请材料。但经江海公证处确认，李梅英、吴自成的委托代理人余某某提交的经公证的委托书中李梅英的签名均不是其本人书写，签名处的指印也不是李梅英本人的捺印；申请材料中的其它材料，《江门市不动产登记申请表》、《房地产买卖合同》、《合同补充协议》中李梅英的签名均不是其本人书写，故委托代理人余某某提交的申请材料不真实。根据前述规定，委托代理人对自己提交的申请材料的真实性应该负责，江门市不动产登记局虽尽到审查义务，但因委托代理人申请不动产登记时提交的申请材料不真实，江门市不动产登记局作出的本诉登记仍不具有合法性，依法应予撤销。此外，《房屋登记办法》第十五条第二款也规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明，该授权委托书是委托他人办理�屋登记过程中的申请材料。据此，授权委托书作为房屋登记的申请材料构成了房屋登记机构作出本诉登记行为的基础。委托公证书被撤销，被撤销公证书自始无效，就意味着房屋行政登记时所依据的公证书己不存在，故房屋行政登记所依据基础不完整，房屋行政登记行为就丧失了合法性。
被上诉人江门市不动产登记局辩称：一、江门市不动产登记局在2016年6月办理涉案房屋所有权转移登记及发证的过程中，已依法按照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定履行审核义务，没有任何过错，一审法院判决正确，应予维持。(一)经审查涉案“江门市××××302室”房屋原是吴自成、李梅英夫妻两人共同共有，根据上述江海公证处出具的公证书，吴自成、李梅英是全权委托余某某办理上述房屋的相关事宜(包括签订房产买卖合同、到有关�门办理房地产权、国有土地使用权过户登记等)。(二)依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条以及《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，经江门市不动产登记局审查，吴自成、李梅英的代理人余某某及何晓君、梁兆能的申请资料齐全，符合法定形式，江门市不动产登记局受理其申请符合上述法条的规定。(三)江门市不动产登记局受理上述申请后，经查档，涉案房屋及产权人的申请材料与申请登记内容一致，无登记他项权利，也没有司法部门的查封或强制执行措施，无资料显示该房屋存在《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的不予登记的情形，故江门市不动产登记局依法办理了转移登记。二、如前所述，江门市不动产登记局已依法履行审核义务，没有任何过错，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。而且，一审法院已判定：“李梅英主张吴自成提供虚假材料骗取登记，损害其合法权益的问题，可通过民事诉讼途径解决”，据此，关于李梅英主张的涉案虚假材料的问题，李梅英理应按照一审法院的指引通过民事诉讼途径解决，并非主张江门市不动产登记局的涉案不动产登记行为是违法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回其全部诉讼请求。
原审第三人梁兆能没有提交陈述意见。
原审第三人何晓君没有提交陈述意见。
原审第三人吴自成没有提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：李梅英二审法庭调查中表示不再起诉江门市国土局为本案被告，且于2017年11月10日向本院提交撤销部分被上诉人（原审被告）申请，请求撤销被上诉人江门市国�局。江门市国土局一、二审均坚持李梅英将该局列为被告属于错列被告。
本院认为，本案系房屋行政登记纠纷。由于被诉的行政登记行为并非江门市国土局作出，亦无证据显示该局与本案有利害关系，该局本不应列为本案的当事人。一审判决对此虽亦认为本应驳回起诉，却又将该局列为当事人一并进行了处理，程序欠妥。但是，结合二审中李梅英提交的撤销被上诉人江门市国土局的申请等因素，本院认为，直接不列江门市国土局作为本案的当事人对其他当事人的合法权益并不产生影响，在程序上可不再对江门市国土局的诉讼主体资格问题进行其他相应的调整，故在本判决中，本院不再将江门市国土局列为当事人。
根据《不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府�以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，江门市不动产登记局作为本行政区域确定的不动产登记机构，依法享有对涉案房屋办理登记的职责，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。
本案争议焦点问题是：江门市不动产登记局向何晓君、梁兆能颁发的粤(2016)江门市不动产权第0006741号和粤(2016)江门市不动产权第0006742号不动产权证行为是否合法。
《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；……”、第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条规定：“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外……”、第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料……”本案中，余某某与房屋买受人何晓君、梁兆能共同到江门市不动产登记局申请房屋所有权转移登记，并提交了经过江海公证处公证�委托手续及相应材料。江门市不动产登记局审查材料后，认为涉案房屋所有权登记申请符合法律的规定，遂在30个工作日内办理了登记手续。江门市不动产登记局当时是在审查余某某提供的包括有经江海公证处公证的李梅英委托合同的（2014）粤江江海第008675号《公证书》的前提下实施的涉案行政行为。但是，江海公证处已于2016年7月26日作出（2016）江海撤字第001号《关于撤销（2014）粤江江海第008675号公证书的决定》，该决定以该出具的（2014）粤江江海第008675号《公证书》内容与事实不符，决定撤销该公证书，并认定该公证书自始无效。（2014）粤江江海第008675号《公证书》被撤销后，基于该公证书作出的涉案行政行为也就丧失了合法性的基础，尽管江门市不动产登记局基于该公证书而实施涉案的行政行为，且现有证据并不能证明江门市不动产登记局存在主观过错，但这并不影响行政行为作出时合法性的判断。鉴于江门市不动产登记局作出转移登记的主要证据（2014）粤江江海第008675号《公证书》也是关键证据已不存在，江门市不动产登记局作出的涉案行政行为应当认定为违法。原审认定涉案的行政行为未违反法律规定有误，本院予以纠正。由于涉案的房屋已转移登记至第三人何晓君、梁兆能名下，从现有证据无法证明何晓君、梁兆能在取得房屋所有权上存在恶意，应当认定为善意取得，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”的规定，对于江门市不动产登记局作出的涉案行政行为应当认定违法，但不予撤销。李梅英要求撤销江门市不动产登记局向何晓君、梁兆能颁发的位于江门市××××302房屋的粤(2016)江门市不动产权第0006741号和粤(2016)江门市不动产权第0006742号不动产权证的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初66号《行政判决书》；
二、确认被上诉人江门市不动产登记局向何晓君、梁兆能颁发粤（2016）江门市不动产权第0006741号和0006742号不动产权证的行为违法；
三、驳回上诉人李梅英的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李梅英及被上诉人江门市不动产登记局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 廖学安
审 判 员 陈 健
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈秀霞