wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00926号
申请执行人马金娣。
委托代理人杨文明（系申请人儿子）。
被执行人鲁博阳。
马金娣与鲁博阳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00425号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：鲁博阳给付马金娣赔偿款13500元，上述款项于本判决生效后10日内履行；案件受理费136元，公告费560元，合计696元，由鲁博阳负担。因鲁博阳未履行该民事判决书确定的义务，根据马金娣的申请，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的14196元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年7月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年八月三日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00926号
于驰：
你与太和县农村信用合作联社为金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民初字第00360号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：常杰
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1259号
原告：张贯群，女，汉族，1940年10月8日出生，住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。
原告：邱冬荣，女，汉族。1962年10月28日出生，住曲沃县。
原告：邱彩荣，女，汉族，1969年3月26日出生，住曲沃县。
委托代理人：邱秀荣，女，1968年8月2日出生，汉族，住曲沃县。系邱冬荣、邱彩荣代理人。
原告：邱秀荣，女，汉族，1968年8月2日出生，住曲沃县。
被告：郭盼盼，男，1989年12月19日出生，汉族，住侯马市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：周飞飞，该公司经理。
委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
原告邱冬荣、邱彩荣、张贯群、邱秀荣与被告郭盼盼、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保侯马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告张贯群及其委托代理人周春利、邱冬荣、邱彩荣的委托代理人邱秀荣与被告郭盼盼、财保侯马公司代理人范仲淹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贯群等诉称：2016年4月1日，四原告的亲属邱玉民驾驶雅迪电动车，在108国道928公里加200米路段（曲沃县里村晋之源葡萄示范园区路口处），与被告郭盼盼驾驶晋L01Y**号奇瑞小轿车相撞，造成双方车辆损坏，邱玉民死亡的道路交通事故。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿，现请求依法判令二被告赔偿因交通事故给四原告造成的各项损失160929元。
被告郭盼盼辩称：因我车投有保险，应由保险公司赔偿。我垫付了30864元，原告得到赔偿后将垫付款返还给我。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投有交强险、三者险（30万），并指定驾驶人，但发生事故时并不是指定驾驶人，应增加相应免赔率。本公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司已先行支付1万医疗费。
经审理查明：2016年4月1日15时20分许，被告郭盼盼驾驶晋L01Y**号奇瑞牌小型轿车，沿国道108线由北向南行至928公里加200米路段（晋之源葡萄示范园区路口处），与由东向西横过公路的邱玉民驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，邱玉民受伤的伤人道路交通事故。事故发生后邱玉民被送往山西省曲沃县人民医院住院治疗41天。同年5月12日出院，出院时处于昏迷状态，后于10月1日在家中死亡。2016年4月22日，曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字[2016]第2201600026号道路交通事故认定书，认定被告郭盼盼、邱玉民负事故同等责任。2016年10月19日，曲沃县公安局司法鉴定中心出据（曲）公（刑）鉴（尸）字[2016]27号法医学尸体鉴定书，鉴定意见：邱玉民系交通事故致严重颅脑损伤引起呼吸循环衰竭死亡。
本次事故原告造成的损失认定如下:医疗费63909.4元(曲沃县人民医院门诊票据21张共1906.5元，住院费票据1张62002.9元)；营养费5400元（事故发生之日到邱玉民死亡之日计算180天，每天按30元计算）；住院伙食补助费2050元（住院41天,每天按50元计算）；购买纸尿裤等生活用品1080元;护理费52380元（护理天数按180天计算，根据医嘱，需要二人护理，邱秀荣按2015年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，每天114元；邱秀荣丈夫的费用参照山西省2015年度交通运输行业工资标准计算，每天177元）；死亡赔偿金47270元（参照山西省2015年度农村居民人均纯收入9454为标准计算，计算五年）；丧葬费26480元（参照山西省2015年度城镇在岗职工平均工资52960为标准计算）；精神抚慰金40000元；电动车损失500元（酌情认定）；交通费1000元（酌情认定）、施救费80元，以上共计240149.4元。
另查明：被告郭盼盼的车辆在被告人保侯马公司投有交强险以及三者险（责任限额30万元），其中三者险为指定驾驶人。事故发生后被告郭盼盼已经垫付医疗费30864元，被告保险公司已经赔付医疗费10000元。
以上为本案事实。
本院认为，被告郭盼盼驾驶车辆违反道路交通法规导致邱玉民死亡，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告郭盼盼的车辆在财保侯马公司投有交强险和三者险（30万），原告的损失并未超过保险责任限额，故被告人保侯马公司应当承担赔偿责任。关于被告人保侯马公司辩称郭盼盼并非合同约定的驾驶人，因此赔偿数额应当扣减15%，本院认为，根据《保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案被告人保侯马公司未能举证证明在签订合同时已经就该约定向投保人作出明确的提示或者说明，因此该条款不产生效力，故对该辩解意见本院不予采纳。唐雨柔田瑞45454因受害人在事故发生到死亡，时间长达半年之久，其本人一直处于昏迷状态，遭受了较大的精神痛苦，因此精神抚慰金按40000元计算。因原告伤势较重，根据医嘱需要二人护理。因此按照二人计算护理费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险限额范围内赔偿原告邱冬荣、邱彩荣、张贯群、邱秀荣120500元（含已经给付的10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在三者险责任限额内赔偿原告邱冬荣、邱彩荣、张贯群、邱秀荣剩余损失119649.4元的50%，即59824.7元。
三、原告邱冬荣、邱彩荣、张贯群、邱秀荣在收到保险公司赔偿款后返还被告郭盼盼30864元。
上述各项，须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1779元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一六年十二月十日
书记员 王 峰
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执23号
申请人和顺县牛郎织女演艺有限公司，住所地和顺县云水巷1号。
被执行人和顺县坪松乡石南坪村村民委员会，地址和顺县坪松乡石南坪村。
法定代表人李青录。该村委会主任。
申请执行人和顺县牛郎织女演艺有限公司与被执行人和顺县坪松乡石南坪村村民委员会演出合同纠纷一案，和顺县人民法院作出的(2015)和商初字第114号民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人和顺县坪松乡石南坪村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和顺县牛郎织女演艺有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人和顺县坪松乡石南坪村村民委员会偿还演出费79000元、受理费888元、执行费1085元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人和顺县坪松乡石南坪村村民委员会在金融机构内的存款80973元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永红
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 莉
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3373号
原告吕振国，男，1983年出生，汉族。
被告许俊玲，女，1979年出生，汉族。
被告王风威，男，1978年出生，汉族。
原告吕振国与被告许俊玲、王风威买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振国，被告王风威到庭参加了诉讼，被告许俊玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在立案时一并将刘凯、董小惠、彭磊磊列为被告起诉，后又自愿申请撤回了对刘凯、董小惠、彭磊磊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告许俊玲、王风威夫妇租赁位于濮阳市富华街28B号楼二层北段1号门面房用于经营“铭府公馆”音乐酒吧，2011年12月30日，濮阳市工商行政管理局对该酒吧进行了核准登记，登记注册名称为濮阳市华龙区铭府公馆。被告许俊玲、王风威在经营该酒吧过程中让被告刘凯替其与房主签订租赁合同并办理酒吧工商注册登记。2012年1月，被告许俊玲、王风威夫妇又在位于濮阳市富华街与江汉路交叉口处开办了一家“格莱美”音乐酒吧，没有办理工商注册登记。原告从2011年12月下旬，经与被告许俊玲、王风威协商，开始向二人实际经营的“铭府公馆”酒吧及“格莱美”酒吧供应专用酒品，截止2013年1月份，被告累计欠原告酒款213308元。原告多次找被告许俊玲、王风威夫妇索要欠款，二被告先以资金紧张为由推托不给，后以自己不是实际经营者为由拒绝付款。原告也曾多次找出具收货结算单的刘凯、董小惠、彭磊磊索要欠款，该三人均以自己是给被告许俊玲、王风威夫妇打工为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告请求被告许俊玲、王风威偿还原告酒款213308元及利息22483元（利息自2012年3月9日起至2013年8月16日止按照中国人民银行贷款利率支付），本案诉讼费用由被告承担。
被告许俊玲未到庭。
被告王风威辩称，被告王风威与被告许俊玲虽然是夫妻，但被告王风威从未向原告出具过欠条；酒吧前期的管理被告王风威没有参与，银行POS机的账户是被告许俊玲的，所有的营业额都在被告许俊玲手里；铭府公馆酒吧是被告许俊玲拿被告王风威朋友的钱开办的。被告王风威直到2013年才知道铭府公馆酒吧有欠酒款，但被告王风威不应承担还款责任。
经审理查明，2011年12月份，被告许俊玲、王风威在濮阳市华龙区富华街开办了一家濮阳市华龙区铭府公馆酒吧，原告为该酒吧供应酒品。2012年3月9日，被告许俊玲为原告出具了欠条一份，内容为欠到原告酒款90000元。濮阳市华龙区铭府公馆酒吧登记为个体工商户，登记的负责人为刘凯。原告称该酒吧实际上是由被告许俊玲、王风威开办的；刘凯也出具证明称该酒吧的实际经营人为被告许俊玲、王风威夫妇，被告王风威、许俊玲夫妇在办理营业执照时以其开办有其他公司，不能再办理营业执照为由，向刘凯借用了身份证办理了工商登记。被告王风威亦认可该酒吧是被告许俊玲开办的。2013年9月12日，被告王风威针对上述90000元酒款，向原告出具了书面保证书一份，经被告王风威与原告达成一致，欠款45天还清。被告许俊玲与被告王风威系夫妻关系。
另查明，原告自2012年8月份至2013年2月份为被告许俊玲开办的“格莱美”音乐酒吧供应酒，被告许俊玲累计共欠酒款123308元，并为原告出具了欠条多张。在本案审理期间，原告称被告许俊玲已委托他人将“格莱美”音乐酒吧所欠的上述酒款支付完毕。
本院认为，合法债务应当清偿。原告请求被告许俊玲、王风威偿还酒款213308元，原告自认在本案审理期间被告许俊玲已将涉及到“格莱美”音乐酒吧的酒款123308元支付给原告，故该123308元不存在再支付的问题。剩余90000元酒款有被告许俊玲出具的欠据为证，事实清楚，被告许俊玲应当予以偿还。被告王风威与被告许俊玲系夫妻关系，且被告王风威曾向原告出具书面保证，保证其在45天内偿还该90000元欠款，故该欠款应为夫妻共同债务，被告王风威应当与被告许俊玲共同偿还该90000元欠款。因被告许俊玲、王风威夫妇未及时偿还欠款，应当向原告支付90000元欠款的利息损失，利息自2012年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊玲、王风威共同偿还原告吕振国酒款90000元及利息（利息自2012年3月10日起至判决限定债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期一年期流资贷款利率计息），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吕振国的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费4836元，原告吕振国承担2786元，被告许俊玲、王风威承担2050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈丽丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第181号
原公诉机关黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙银奎，男，1986年5月28日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民，住黄平县旧州镇。2014年12月16日因涉嫌犯抢夺罪被黄平县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控原审被告人龙银奎犯抢夺罪一案，于2015年6月4日作出（2015）黄刑初字第27号刑事判决。原审被告人龙银奎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龙银奎，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年12月7日13时许，被告人龙银奎在旧州镇农贸商场乐源火锅店门口，趁被害人杨雪在购物之机，从杨雪手中抢夺走一个粉红色钱包，钱包内有人民币1400元、欧元一张20元、身份证一张、步步高X3L白色手机一部及银行卡等物。经黄平县价格认证中心鉴定，20元欧元价值合人民币151.06元，白色手机一部价值人民币2000元。
二、2014年12月13日17时许，被告人龙银奎在旧州镇步行街旧州烟草公司门口趁殷飞琴在行走时，从其上衣荷包内抢走黑色钱包一个，内有1080元人民币、彩金项链一条。经黄平县价格认证中心鉴定，彩金项链价值人民币1820元，钱包价值人民币50元。事发后，被告人龙银奎于2015年12月15日将钱包及钱包内的财物归还给了殷飞琴。
上述事实，被告人无异议且有如下证据证实：被告人户籍证明，受案登记表,立案决定书，检查笔录，扣押物品清单、发还清单，现场勘验检查工作记录、图示及照片,鉴定意见书，被害人杨雪、殷飞琴的陈述，证人杨梅、潘光付的证言，被告人龙银奎的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人龙银奎以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人财物共价值人民币6501.06元，其行为已构成抢夺罪，应追究其刑事责任。龙银奎归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后，龙银奎退还了被害人殷飞琴的财物，其有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。龙银奎抢夺的被害人杨雪的财物，价值人民币3551.06元依法继续追缴，发还给被害人杨雪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省抢夺犯罪数额认定标准》第一条、第二条的规定，作出如下判决：
被告人龙银奎犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人龙银奎违法所得的财物价值人民币3551.06元，继续追缴后发还给被害人杨雪。
宣判后，龙银奎不服，以原判量刑过重，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙银奎于2014年12月7日、2014年12月13日犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙银奎抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。对于龙银奎提出的原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，龙银奎对原判认定其于2014年12月7日、2014年12月13日抢夺被害人杨雪、殷飞琴财物的事实不持异议，在上诉中也没有提出新的证据，且原审法院对其具有的坦白情节和认罪、悔罪表现，在法定量刑幅度内已依法对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一五年八月二十日
书记员 陈生燕（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第622号
原告：叶连英（又系原告朱珈瑶。
原告：朱珈瑶。
原告：朱珈逸。
三原告的委托代理人：马丹萍。
三原告的委托代理人：金琴云。
被告：黄云燕。
原告叶连英、朱珈瑶、朱珈逸为与被告黄云燕追偿权纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶连英及三原告的委托代理人马丹萍到庭参加诉讼，被告黄云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶连英、朱珈瑶、朱珈逸起诉称：2013年12月2日，朱华海与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订了一份最高额保证合同，约定由朱华海（朱华海系原告叶连英的丈夫，原告朱珈瑶、朱珈逸的父亲）对被告黄云燕在2013年12月2日至2014年12月2日期间向台州银行最高融资限额为600000元的融资提供连带责任保证。2014年6月3日，被告与台州银行签订了一份借款合同，约定由被告向台州银行借款600000元，借款期限为2014年6月3日至2014年12月1日；借款月利率为1.047％。被告借款后因经营不善未能履行偿还义务，朱华海只得向台州银行贷款用于偿还被告的前述债务，共计618636.60元。因朱华海于2015年1月19日去世，三原告作为法定继承人有权向被告行使追偿权。请求判令被告偿还三原告代偿款618636.60元及自2014年9月19日起至实际偿还之日止按月利率0.858％计算的利息。
被告黄云燕未作答辩，也未举证。
原告叶连英、朱珈瑶、朱珈逸为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告叶连英的身份证复印件，三原告的常住人口登记卡，结婚证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，台州市黄岩区平田乡人民政府和平田乡里龙村民委员会出具的证明，被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份，证明被告由朱华海担保向台州银行借款600000元的事实。
3、贷款回收凭证、存款凭条、台州银行股份有限公司黄岩西门支行出具的证明各1份，证明朱华海为被告向台州银行代偿了借款本息618636.60元的事实。
被告在本院依法送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月2日，被告黄云燕与台州银行签订了一份最高额保证合同，约定：由朱华海（朱华海系原告叶连英的丈夫，原告朱珈瑶、朱珈逸的父亲）对被告黄云燕在2013年12月2日至2014年12月2日期间向台州银行最高融资限额为600000元的融资提供连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满2年；保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息费用、违约金和实现债权的费用等。2014年6月3日，被告与台州银行签订了一份借款合同，约定：由被告向台州银行借款600000元，借款期限为2014年6月3日至2014年12月1日，借款月利率为1.047％，按季计息；若借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息；若借款人欠交利息、罚息的，贷款人有权按中国人民银行的规定计收复利；若借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告借款后未能按约如期支付利息，也未归还借款本金。2014年9月18日，朱华海代为偿还借款本息618636.60元。另朱华海于2015年1月19日去世。
本院认为：台州银行与被告黄云燕及朱华海之间签订的借款合同和最高额保证合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告借款后未按约如期向台州银行支付利息，已构成违约，台州银行有权提前收回贷款。朱华海作为保证人为被告代偿了借款本息618636.60元的事实清楚。鉴于朱华海已去世，原告叶连英、朱珈瑶、朱珈逸作为朱华海的法定继承人，有权要求被告予以偿还，并赔偿相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年9月19日起计算至判决履行完毕之日止。原告关于朱华海向台州银行贷款用于偿还被告的债务，并要求被告赔偿按月利率0.858％计算的利息损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云燕于判决生效后十日内偿还原告叶连英、朱
珈瑶、朱珈逸代偿款618636.60元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年9月19日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶连英、朱珈瑶、朱珈逸的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10252元，减半收取5126元，由被告黄云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10252元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月九日
代书记员 肖 蓉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第1193号
原告宋某。
委托代理人陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月29日生一女孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，原告于2015年初回娘家居住，现夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女“某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某未提供答辩。
经审理查明，原告宋某与被告朱某于2011年5月份认识，于××××年××月××日在山东省潍坊市坊子区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并于2012年3月8日举行婚礼。原、被告于2012年11月29日生一女孩“某，现随原告宋某生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张原、被告自2015年初开始分居至今。原告宋某诉至本院，要求与被告朱某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告宋某与被告朱某于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。原、被告结婚至今已三年多，并生一女孩，有一定的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，互相体谅，和好是有可能的。原告宋某要求与被告朱某离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 王咪咪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2731号
罪犯ＸＸ，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）鞍刑初字第85号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2001年9月17日作出（2001）辽刑一复字第197号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2002年1月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第920号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1292号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年1月28日经本院以（2010）大审刑执字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年8月4日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2005年12月5日起至2020年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3197号
原告王友发，男，1964年7月5日生，汉族。
委托代理人赵冬玲、李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告汪成俊，男，1963年2月16日生，汉族。
被告韩兆霞，女，1962年1月4日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1985年4月24日生，汉族。
被告汪杰，男，1986年9月29日生，汉族。
以上二被告委托代理人江舒扬、杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
原告王友发诉被告汪成俊、韩兆霞、ＸＸ、汪杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友发及其委托代理人赵冬玲、李连华、被告ＸＸ、汪杰二被告的委托代理人江舒扬、杨青磊到庭参加了诉讼，被告汪成俊、韩兆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友发诉称，被告汪成俊、韩兆霞系夫妻关系，被告ＸＸ、汪杰系二人之子，被告一家长期从事收购塑料颗粒的业务，原告多年来向被告供货（塑料颗粒），2013年之前被告陆陆续续支付过一些货款，到了2013年以后被告以种种原因未按时支付货款。因被告韩兆霞、ＸＸ和、汪杰均参与经营，属家庭式经营模式，故三被告应与被告汪成俊共同承担偿还责任。现诉至法院请求判令四被告：1、连带偿还原告货款人民币168900元及并支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至付清全部货款为止；2、承担本案所有诉讼费用。
被告汪成俊、韩兆霞未到庭、亦未提供答辩意见。
被告ＸＸ、汪杰辩称，二被告虽是汪成俊的儿子，本案应是汪成俊与原告之间的货款纠纷，与二被告无关，不应当承担给付义务。
经审理查明，被告汪成俊长期从事收购塑料颗粒的业务，原告王友发向其供应塑料颗粒，至2013年5月29日，被告汪成俊经结算分别向原告王友发出具了一张5万元及一张118900元的欠条。因汪成俊一直未能给付欠款，致原告王友发于2013年9月12日起诉至本院。
2014年2月14日，本院依法组织原告王友发与被告汪成俊进行调解。在调解过程中，被告汪成俊认可欠原告王友发168900元，并称总共已欠28户老乡钱。当天，双方达成初步的调解协议即：2014年2月25号之前先还原告5万元，年底再还原告2万元，本案的诉讼费、公告费、保全费，年底也一并给付原告，2015年上半年给付原告总欠款的20%，下半年给付原告总欠款的20%，2016年给付原告总欠款的30%。因原告王友发要求在拿到被告给付的5万元后再签调解书，而被告汪成俊未能于2014年2月25前支付原告5万元，且其手机也于同年3月11日停机，致调解不成。
另查明，2013年5月2日，被告汪成俊与被告韩兆霞离婚。
上述事实，有欠条、调解笔录、照片、离婚证、营业执照、组织机构代码证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告汪成俊拖欠原告王友发货款168900元，有被告汪成俊出具的欠条及其陈述等证据证实，原告王友发主张由被告汪成俊承担还款的请求成立，本院予以支持。被告汪成俊出具欠条的时间虽是在其与被告韩兆霞婚姻关系结束之后，但是，上述欠款是被告汪成俊与原告王友发长期业务往来最后结算得出，故被告韩兆霞应与被告汪成俊共同偿还婚姻关系存续期间形成的债务。对于原告提出的：因被告ＸＸ和、汪杰均参与经营，属家庭式经营模式，故二被告应与被告汪成俊共同承担偿还责任的主张，本院认为，原告王友发提供的证据不足以证明被告ＸＸ和汪杰参与被告汪成俊的经营，故对该主张不予支持。对被告汪成俊提出的对原告王友发要求给付自2013年9月12日起诉之日起按同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院应予支持，但利息应计算至本院确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告汪成俊、韩兆霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王友发货款人民币168900元并支付逾期付款利息（自2013年9月12日起至本判决确定的还款日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王友发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元、保全费1120元、公告费300元共计4098元，由被告汪成俊、韩兆霞承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2678元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周芹芹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛环刑初字第025号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，曾用名李合杰，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月30日被丰县公安局取保候审，2015年4月9日经丰县人民检察院决定取保候审，当日由丰县公安局执行。2015年6月5日，经本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行。现羁押于丰县看守所。
被告人彭某，曾用名彭巧娟，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年5月30日被丰县公安局取保候审，2015年4月9日经丰县人民检察院决定取保候审，当日由丰县公安局执行。2015年6月5日，经本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行。现羁押于徐州市看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某、彭某涉嫌犯污染环境罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理本案。丰县人民检察院指派检察员王理想出庭支持公诉，被告人李某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某、彭某受刘铁山（另案处理）雇佣，分别于2013年8月、2014年2月开始在丰县常店镇卜老家村刘铁山经营的电镀厂进行金属件电镀生产，生产中产生的含铬重金属的污水未经任何处理，直接排放30余吨废水到不老家村河水中，至2014年5月份被查获。经对电镀厂车间排放口取样检验，废水中六价铬的含量为204mg／L，超过《江苏省化学工业主要水污染物排放标准》六价铬最高允许排放浓度3倍以上。
上述事实，被告人李某、彭某在开庭审理中无异议，并由公诉人当庭出示并经庭审质证的户籍证明及有无前科证明、发破案报告，到案经过，李某的供述和辩解笔录，彭某的供述和辩解笔录，辨认笔录，现场检查笔录及调查笔录，现场照片，证人杜某、王某、卜某、刘某的证言，丰县环境检测站出具的《监测报告》及江苏省环境保护厅《关于对丰县环境监测数据认可的函》等证据予以证实。
庭审中，公诉人提出被告人李某、彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，两被告人在共同犯罪中属于从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、彭某违反国家环保法律法规规定，通过地表方式排放含有重金属六价铬的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控两被告人犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人李某、彭某犯污染环境罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李某、彭某归案后，如实交待犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人李某、彭某在共同犯罪中起次要作用系从犯，具有法定从轻处罚情节，本院决定对被告人李某、彭某从轻处罚。
根据本案被告人李某、彭某犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年10月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人彭某犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年8月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一五年六月九日
书记员 张丹
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第645号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚。
被告：韩哲锋。
被告：俞琼女，经商。
被告：钟信夫。
被告：孙秀聪，经商。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）诉被告韩哲锋、俞琼女、钟信夫、孙秀聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行起诉称：2013年5月20日，原告与被告韩哲锋、俞琼女签订综合授信合同一份，约定：被告韩哲锋自2013年5月20日起至2014年5月20日止、可以在60万元的最高授信额度内向原告申请使用授信额度，本授信额度仅限于个人贷款；被告俞琼女作为共同借款人，承担连带清偿责任；对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率计收逾期付息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率按约定利率上浮50%收取，罚息利率按约定利率上浮100%收取；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支出的律师费等。同日，被告钟信夫、孙秀聪与原告签订了最高额担保合同一份，自愿对被告韩哲锋在上述综合授信合同项下发生的债务向原告提供连带责任保证，并约定保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。2013年5月21日，原告依被告韩哲锋的申请，向其足额发放了贷款60万元，并约定：借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，借款年利率为7.8%等。自2014年4月15日起，被告韩哲锋、俞琼女未再付息还本，被告钟信夫、孙秀聪亦未履行相应的义务。截至2014年9月28日，被告已拖欠本息合计512734.40元。现诉请判令：1.被告韩哲锋、俞琼女即时归还原告借款本金486000元，支付原告截至2014年9月28日的利息、罚息和复利27427.40元，并继续支付原告自2014年9月29日起至实际清偿日止、按年利率11.7%计算的罚息和复利；2.被告韩哲锋、俞琼女承担原告为实现债权支出的代理费15000元；3.被告钟信夫、孙秀聪对上述第1.2项诉请中的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
四被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告民生银行为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.综合授信合同一份，证明原告同意向被告韩哲锋授信60万元及被告俞琼女应承担共同还款责任等事实；
2.最高额担保合同一份，证明被告钟信夫、孙秀聪同意为被告对上述综合授信合同项下的债务承担连带保证责任等事实；
3.借款支用申请书、借款借据及个人欠息清单各一份，证明原告已按约发放贷款60万元及被告韩哲锋的欠息情况；
4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费15000元的事实。
四被告经合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：2014年10月8日，原告为实现本案债权支出了代理费15000元。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款借据及委托代理协议等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告韩哲锋、俞琼女应按约付息还本。被告韩哲锋、俞琼女未按约还款，应按约支付原告罚息、复利及为实现债权支出的合理费用。同时，原告也有权在保证期间内要求被告钟信夫、孙秀聪按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告钟信夫、孙秀聪承担连带清偿责任后，有权向被告韩哲锋追偿。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩哲锋、俞琼女于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金486000元，支付原告截至2014年9月28日的利息、罚息和复利27427.40元，并继续支付原告自2014年9月29日起至实际清偿日止、以所欠借款本息为基数、按年利率11.70%计算的罚息和复利；
二、被告韩哲锋、俞琼女于本判决生效后七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告钟信夫、孙秀聪对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告韩哲锋追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9084元，减半收取计4542元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 沈丽香
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第368号
原告：王超英。
委托代理人：余晓明，男，1969年3月6日出生，汉族。
被告：龙泉市华港化工有限公司，住所地龙泉市凤凰路68号。
法定代表人：陈永忠，该公司董事长。
原告王超英与被告龙泉市华港化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王超英的委托代理人余晓明到庭参加了诉讼，被告龙泉市华港化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王超英起诉称：2009年11月12日，被告以缺少资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具了欠条一份，约定月利率为20‰，但未约定借款期限。后经原告多次催收，被告均拒不支付本息。为此，请求依法判令被告归还借款本金500000元及利息（按月利率20‰自2009年11月12日计算至借款全部还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告龙泉市华港化工有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告龙泉市华港化工有限公司及案外人陈永忠、吴海军于2009年11月12日向原告借款500000元，并约定借款月息为20‰的事实；
2.中国建设银行浙江省分行明细账查询单一份，用以证明涉案借款于2009年11月13日通过中国建设银行支付给吴海军的事实；
3.转帐凭证一份，用以证明原告于2009年11月12日将涉案借款50000元委托邱芗（王超英女儿）转到吴晓敏个人帐户的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证据本案事实，本院对该证据予以确认。被告龙泉市华港化工有限公司未到庭质证，视为其已放弃相关质证权。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，本案借款是通过原告女儿邱芗转账存入案外人吴晓敏建设银行账户，并由吴晓敏转账支付给吴海军。
本院认为：原告王超英与被告龙泉市华港化工有限公司之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市华港化工有限公司于判决生效之日起十日内返还王超英借款本金500000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年11月12日起计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由龙泉市华港化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年七月二日
代书记员 程元红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01001号
罪犯段述理，男，汉族，1993年9月12日出生，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年12月12日作出（2012）田刑初字第00613号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯段述理有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段述理在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段述理在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段述理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段述理减去自本裁定送达之日起至2015年7月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初434号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人陈博文、张全彬，系该公司工作人员。
被告兰银英，女，苗族，1955年7月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县玉华乡。
被告王宗富，男，汉族，1954年2月12日生，贵州瓮安人，住址同上。
本院于2016年2月2日受理原告瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决书主文前简称农商行）诉被告兰银英、王宗富金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张全彬、被告兰银英、王宗富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令被告偿还本金14万元及利息（利息从2015年4月21日起至还清贷款为止）；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：二被告向原告借款14万元是事实，借来做矿产品购销的，但是现在亏损了，还不起贷款；利息的确是还到2015年4月21日。
审理查明的事实
2012年3月29日，被告兰银英、王宗富与原告农商行签订《个人借款合同》，向原告借款人民币14万元，借款期限为2012年3月29日至2014年3月28日，合同第十条约定借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2014年3月29日，原被告签订《借款展期协议书》，被告同意展期12个月，借款到期日为2015年3月27日，合同第二条约定贷款逾期的罚息利率为月利率13.6005‰。
借款后，被告兰银英、王宗富按合同约定支付利息至2015年4月21日，未偿还过本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告兰银英、王宗富欠原告农商行14万元及相应利息未归还的事实存在，有原告提交的证据证实，本院予以认定。原告要求被告兰银英、王宗富偿还借款，符合依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持；原被告签订的《个人借款合同》约定借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，《借款展期协议书》约定借款到期日为2015年3月27日，贷款逾期的罚息利率为月利率13.6005‰，现二被告未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求二被告按月利率13.6005‰支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告兰银英、王宗富于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安农村商业银行股份有限公司借款人民币十四万元及利息（利息按月利率13.6005‰计算，从2015年4月22日计算至本息清偿之日止）。
案件受理费减半收取1550元，由被告兰银英、王宗富承担。此款原告已预交，由被告兰银英、王宗富在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人刘发庆。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被执行人刘发庆一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2311号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0890号
原告苏州市吴江区盛泽镇东港村村民委员会。
负责人何永根，主任。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告韩寅生。
委托代理人仲荷英。
本院审理原告苏州市吴江区盛泽镇东港村村民委员会与被告韩寅生租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴江区盛泽镇东港村村民委员会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区盛泽镇东港村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田匡华
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第138号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人安某某，男，1986年9月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月25日被汤阴县公安局取保候审，2014年10月21日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年8月16日上午，被告人安某某到汤阴县任固镇新市场梦祥银银饰店调换首饰，试戴首饰期间，将被害人张某某放在该店洗漱台上的一枚金戒指盗走。经价格评估，被盗金戒指价值人民币2570元。案发后，赃物已追退。被告人安某某于2014年8月22日到汤阴县公安局投案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押发还物品清单、投案证明、无犯罪前科证明及被告人安某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币2570元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人安某某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。另赃物已追退，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 戴明晖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3157号
原告上海云瀛复合材料有限公司。法定代表人唐恋国，总经理。委托代理人刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人朱富明，北京大成（上海）律师事务所律师。被告山东郓城昊润机械制造有限公司。法定代表人刘鑫峰。被告山东郓城鑫龙机械制造有限公司。法定代表人刘振振。原告上海云瀛复合材料有限公司与被告山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金培到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海云瀛复合材料有限公司诉称：原告为两被告定作钢带。2014年4月26日，经过对账，两被告确认结欠原告价款人民币（以下币种相同）400,448.6元。因两被告迟迟未付款，原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同支付定作价款400,448.6元；2、两被告共同赔偿前述款项自2014年5月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告鑫龙公司通过传真方式确认的订单三份，证明原告与鑫龙公司订立定作合同关系，由原告为鑫龙公司定作钢带，原材料由原告自行采购。2、发货单三张，证明原告履行了定作及交货义务。3、原告开具给被告昊润公司的增值税专用发票五张，证明原告按照鑫龙公司的要求向昊润公司开具发票。4、原告与两被告共同确认的对账单一份，证明两被告确认截至2014年3月共同结欠原告400,448.6元。被告昊润公司、鑫龙公司未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：两被告共同结欠原告定作价款400,448.6元可由订单、发货单、增值税专用发票及对账单予以证实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求两被告共同支付价款及赔偿利息损失的诉讼请求均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司共同支付原告上海云瀛复合材料有限公司定作价款400,448.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东郓城昊润机械制造有限公司、山东郓城鑫龙机械制造有限公司共同赔偿原告上海云瀛复合材料有限公司前述价款自2014年5月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,306元、公告费600元（合计诉讼费7,906元原告已预缴），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年六月八日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9916号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄务，经理。
委托诉讼代理人：陈碧芳，系原告职员。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李秋东，身份证住址四川省中江县。
原告广州市众成运输有限公司与被告李秋东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈碧芳到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《管理合同》；2.将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费7356.01元、违约金4489元、2015年6月至2016年6月年度挂靠费2000元给原告。事实和理由：2011年3月17日，原被告签订《管理合同》，约定被告将其自有的车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下。但被告从2015年6月开始没有将车辆开回原告处参加年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项税费。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，双方商定：乙方将自购粤A×××××货车以甲方名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计违约金；在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万元以上的第三者保险；如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，如乙方未办理保险或者乙方车辆保险期已到而乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先为挂靠车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆在挂靠甲方的时间由签订合同之日起为期四年，由2011年3月17日至2015年3月16日止，乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止，等。被告在《众成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意缴纳每年2000元挂靠费。粤A×××××货车登记所有人为原告。现被告尚欠保险费7356.01元、违约金4489元、2015年6月至2016年6月年度挂靠费2000元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，原被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。3.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告拖欠保险费7356.01元、违约金4489元、年度挂靠费2000元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市众成运输有限公司与被告李秋东于2011年3月17日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》予以解除；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市众成运输有限公司与被告李秋东到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被告李秋东的过户手续；
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秋东给付保险费7356.01元、违约金4489元、年度挂靠费2000元给原告广州市众成运输有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李秋东负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 李艳茹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 阮敏青
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01053号
原告辽宁前进富通混凝土有限公司。
法定代表人张俊华，系该公司经理。
委托代理人李荣华，系该公司员工。
被告孙凤城，男，1953年5月20日出生，汉族，系辽宁前进富通混凝土有限公司工作人员。
被告孙亮，男，1982年8月27日出生，汉族，无职业。
原告辽宁前进富通混凝土有限公司诉被告孙凤城、孙亮物权确认纠纷一案，原告于2014年3月25日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁前进富通混凝土有限公司委托代理人李荣华，被告孙凤城、孙亮均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月17日与被告孙凤城签订协议书，约定原告将位于皇姑区“摩尔公馆”一套面积为120.02平方米商品房转让给孙凤城，房价总额为526000元。协议约定房款从被告工资及提成款中扣除。协议还约定，被告在未还完该房款前不得辞职，如辞职此协议无效，该房产产权归原告所有。协议签订后，原告配合孙凤城儿子被告孙亮办理了房产相关手续，但孙凤城没有履行协议，2013年3月在没有与原告打招呼的情况下，离开原告公司。故原告诉至法院，请求判令被告将商品房归还原告。
被告孙凤城、孙亮辩称，原告所述不属实。2013年3、4月份，孙凤城帮朋友到其他公司谈业务，原告单位马某也去了该公司，自当天起将孙凤城的车收回。之后因没有车孙凤城无法跑业务，被逼无奈才去其他公司。同时，孙凤城还继续给原告单位揽活，2013年7月22日，孙凤城还给原告单位签了一份合同。2013年末，为原告单位要回欠款580000余元。被告认为，孙凤城没有离开公司，孙凤城没有写辞职报告也没有要求退还抵押金，故法院对原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明，被告孙凤城与被告孙亮系父子关系。2007至2008年间，原告聘用被告孙凤城担任销售经理职务，双方未签订书面聘用合同，口头约定孙凤城主要负责混凝土销售工作，报酬为固定底薪每月1000元外加销售混凝土提成款，孙凤城向原告单位交纳了1000元抵押金。之后双方依口头约定履行，2007至2012年原告应付孙凤城提成款共计97846元，经孙凤城本人签字确认。
2010年7月，案外人辽宁金帝建工集团有限责任公司沈阳鑫福分公司因欠原告混凝土货款，故将“摩卡公馆”4单元4-24-1号商品房一套以576096元价款抵顶给原告。2010年12月17日，原、被告双方签订《协议》一份，约定原告将“摩卡公馆”4单元4-24-1号商品房转让给孙凤城（孙亮），房屋原价576096元，现以526000元转让给孙凤城，该房款陆续从孙凤城工资提成款中扣除。孙凤城在未还完该房款之前不得辞职。如辞职此协议无效，该房产产权归还原告所有。原告配合孙凤城（孙亮）办理该房产相关手续，办理的相关费用均由孙凤城承担。
该协议签订后，2011年1月7日，被告孙亮与案外人辽宁广厦置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙亮购买由辽宁广厦置业有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区华山路223号4-24-1号商品房，建筑面积120.02平方米，房价款576096元。合同签订后，2011年1月27日，广厦置业公司为孙亮开具了购房款发票，合同备案手续办理完毕，2011年2月25日办理了契证，现商品房权属证书尚未办理完毕。被告孙亮于2011年3月16日办理了商品房入住手续，现实际居住该房。
2013年3月，被告孙凤城到案外人辽宁建盛混凝土公司担任销售员工作，原、被告双方就聘用关系是否解除未作约定，原告交纳的抵押金未办理退还手续。后原告以孙凤城已辞职为由起诉至本院，请求判令孙凤城将商品房归还原告。
另查，2013年7月，被告孙凤城代理原告与案外人辽宁建设实业集团有限公司签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》一份。
上述事实，有双方当事人陈述及《协议》、《补充协议》、《混凝土买卖合同》、应付提成账、书面证明、法庭审理笔录、《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知、契税发票、契证、备案费收据、入住相关费用收据等证据在卷予以佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《协议》，约定以孙凤城提成款抵偿商品房价款，该协议约定的内容是双方真实意思表示，为合法有效。协议签订后，原告配合孙凤城之子孙亮与开发建设单位签订了商品房买卖合同，该合同已办理了备案登记手续，孙亮自2011年3月起实际入住该房。同时，孙凤城以其提成款支付了部分商品房价款。现因孙凤城离开原告单位，双方发生纠纷。
关于原告请求返还商品房问题。诉争商品房买卖合同已办理了合同备案，合同备案虽属房地产管理机构行政管理行为，但办理合同备案手续之后，该商品房一般不能另行出售，对商品房买受人实现物权提供了保障，被告孙亮对商品房享有准物权。现原告依《协议书》请求归还房屋，属行使债权请求权。针对本案实际情况，被告孙亮入住商品房已三年有余并且进行了装修，期间孙凤城以其应付提成款支付了部分房价款，2013年至今的提成款数额双方未实际结算，相关提成款是否足以还清房价款还不能确定，故《协议书》约定的产权归还条件还不具备，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年六月十三日
书记员 李 丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1894号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月7日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月6日晚，被告人李某及周某、梁某甲、梁某乙等人（均另案处理）经预谋对田某实施诈骗，由梁某乙将田某带至瑞安市安阳街道瑞立大酒店xxxx号房间参与赌博，被告人李某等人以“设局出老千”的方式共骗取田某人民币35600元。期间，被告人李某及梁某甲、梁某乙等人负责陪赌，周某参与坐庄并负责“出老千”。
案发后，被告人李某已退赔被害人田某8750元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、辨认笔录、银行账户交易明细、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行且已部分退赔，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止。）
二、责令被告人李某退赔人民币26850元，返还被害人田某。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月二十九日
（代）书记员 林炳坤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第39号
申请人孙磊，女，20岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
被申请人于淑超，男，24岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院于2015年9月24日受理申请人孙磊与被申请人于淑超诉前保全一案，申请人于2015年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙磊撤回诉前保全申请。
保全费1，020.00元，返还原告。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 付佳琦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00193号
原告：吴建辉，农民。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司
法定代表人：骆正明，职务：。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
原告吴建辉与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付机械费纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴建辉的委托代理人张国阳、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司的委托代理人郑雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建辉起诉称：自2013年5月起，被告因常山产业集聚区土石方平整工程施工需要，雇请原告为其提供推土机作业，约定机械费（含人工，不含油）每小时500元。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告机械费60000元，被告承诺此款一年内付清，并由被告的常山产业集聚区土石方平整工程I标段项目部代表被告出具欠条一份。双方还约定，如发生纠纷，交由常山法院起诉。后被告未按约付款。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即支付机械费60000元，并赔偿损失378元（损失按月利率千分之六点三自2015年1月30日起计算至判决生效之日，现已算至2015年2月28日）；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司答辩称：被告与原告不存在机械租赁协议，被告将部分土石方工程分包给林土兴和郑俊施工，被告对林土兴和郑俊二人与原告之间的关系不知情，根据合同约定，林土兴和郑俊在法律上是独立于被告，原告应当向林土兴和郑俊主张权利。欠条上的项目公章是林土兴和郑俊两人借工作便利私自加盖的，被告不予认可。原告主张的利息损失没有合同约定，原告也没有法定的贷款业务，不能主张利息损失，而且利率也过高，依法不应当得到支持。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴建辉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、企业法人营业执照各1份，用以证明原告及被告的身份情况及主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告欠原告机械费的事实。
3、原告申请法院到常山县工业发展有限公司调取的工程量结算计量确认表、建设工程施工合同各1份，用以证明常山产业集聚区土石方平整工程I标段土石方工程系被告承包施工的，欠条上签名的林土兴代表被告，是被告项目负责人的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，欠条是支票式欠条，是事先打好后填写的，公章也是事先盖好的；对证据3真实性无异议，但建设工程施工合同与本案没有关联性，被告不否认承包了该工程，但不能排除被告向外发包该工程部分工程的事实，被告将部分工程承包给了林土兴和郑俊两人，结算时当然要求林土兴去确认结算。
本院对原告吴建辉提供的证据审查后认证意见为，对证据1、3，因被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据2，虽被告对其真实性有异议，然原告提供了欠条原件予以核实，且被告对欠条上公章的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、项目施工管理经济责任内部承包协议2份，用以证明被告将常山产业集聚区土石方平整I标段工程部分分包给林土兴和郑俊，两人对工程包工包料，两人在经济上自负盈亏的事实。
2、证明1份，用以证明常山产业集聚区土石方平整I标段项目负责人仅贾湛泉一人，郑俊、林土兴并非被告公司指派的常山产业集聚区土石方平整I标段项目工作人员的事实。
3、承诺书1份，用以证明2014年3月26日林土兴、郑俊向被告出具承诺书，承诺有关衢州绿色产业集聚区常山片区土石方工程I标段施工中发生的一切债务均由林土兴、郑俊自行解决，与被告无关的事实。
经质证，原告对证据1真实性有异议，原告不了解，退一步说这也是内部协议，内部承包人的相应责任应当由被告来承担；对证据2真实性、关联性有异议，与原告申请法院调取的证据内容相矛盾，不能主张被告所要证明的待证事实；对证据3真实性有异议，不能证明被告的待证事实。
本院对被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3，结合庭审调查，被告主张本案诉争工程系分包给林土兴、郑俊二人，但该二人均未到庭，本院对被告的该主张的真实性难以认定，且证据3中显示的“杜土兴”与被告主张的“林土兴”有异，故本院对被告提供的证据在本案中不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月，被告与常山县工业发展有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包常山产业集聚区土石方平整I标段工程。2013年5月起，原告开始到该工地上提供推土机作业。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告机械费60000元，并约定该笔款项一年内付清，如发生纠纷，由常山法院管辖。嗣后，被告未按约支付欠款。2015年3月26日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上作业，双方书面确认被告尚欠原告机械费60000元，并约定了还款时间，现原告要求被告支付机械费的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告未与其存在机械租赁关系，原告应当向他人主张权利，然原告的债权经被告的书面确认，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，因原、被告事先未有相关约定，原告亦未提供损失的计算依据，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付原告吴建辉机械费60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，已减半收取655元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1309元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年六月十八日
代书 记员 范建平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终80号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩xx，***出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地***；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈甲（曾用名陈乙），***出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地***；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人韩xx、陈甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）浦刑初字第4795号刑事判决。原审法院对被告人韩xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人韩xx不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人韩xx自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩xx、原审被告人陈甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩xx撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终80号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩xx，***出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地***；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈甲（曾用名陈乙），***出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地***；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人韩xx、陈甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）浦刑初字第4795号刑事判决。原审法院对被告人韩xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人韩xx不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人韩xx自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩xx、原审被告人陈甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩xx撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玮代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一六年一月二十六日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2596号
原告赤山集团有限公司，住所地荣成市黄海中路218号。
法定代表人王玉春，董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李文哲。
被告孙玲娣。
原告赤山集团有限公司与被告李文哲、孙玲娣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告李文哲、孙玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区438号楼306室房产。被告以该房作抵押于2010年4月28日同中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向建设银行借款225000元，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经建设银行多次催要，原告多次垫款后于2016年4月20日一次性为被告垫付剩余所有借款本息，共计217625.18�。原告认为，原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权，特诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款217625.18元及利息，案件受理费、公告费等均由被告承担。
被告李文哲未答辩。
被告孙玲娣未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年3月29日原告与被告李文哲的公证委托人张晶签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区第438幢306号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积74.4平方米，每平方米3796.65元，合同总金额282471元。之后被告付款57471元，余款225000元办理银行贷款，于2010年4月29日前付清。2010年4月28日，被告李文哲的公证委托人张晶与建设银行签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告李文哲向建设银行借款225000元，用于购买荣成市凤凰小区438号楼306号房屋。借款期限为348个月，自2010年4月28日至2039年4月28日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。被告授权建设银行将贷款划入原告账户。被告的还款方式为等额本息还款法。借款逾期的贷款罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在借款合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。被告李文哲以购买的荣成市凤凰小区438号楼306号房屋作抵押，以作为被告偿还本合同项下贷款的担保。如被告李文哲不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项则构成违约，建设银行有权停止发放本合同项下借款；宣布贷款立即到期，要求被告李文哲立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告孙玲娣作为抵押物共有人在合同上签字。
2006年9月1日，建设银行与原告订立了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定本最高额保证的债权是指自2006年7月1日至2016年7月1日期间，即“债权确定期间”，因建设银行向债务人发放个人住宅用房贷款而形成的全部债权。债务人是指因购置原告依法销售的房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人。该最高额保证合同的债权范围包括贷款本金以及由此而产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项（�括但不限于建行垫付的有关手续费、杂费等）、建设银行为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币十亿元。原告在本合同项下提供的保证为连带责任保证。如果主合同项下债务到期或者建设银行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证责任范围内立即承担连带保证责任。
2010年4月28日被告在荣成市房地产交易产权监理所办理了荣成市凤凰小区438号楼306号房屋的预购商品房抵押权预告登记。2010年4月29日，被告李文哲的公证委托人张晶在建设银行出具的个人贷款支付凭证上签字，建设银行将贷款225000元支付给原告。后被告按期向银行还款至2015年4月29日，自2015年5月29日起未按期偿还到期本息。原告按借款合同约定于2015年5月29日向建设银行垫付贷款本息3681.69元、2015年6月30日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年7月31日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年8月31日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年9月30日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年10月30日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年11月30日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2015年12月31日向建设银行垫付贷款本息1220.07元、2016年1月29日向建设银行垫付贷款本息1107.24元、2016年2月29日向建设银行垫付贷款本息1107.24元、2016年3月31日向建设银行垫付贷款本息1107.24元，于2016年4月20日一次性支付给建设银行未到期贷款本息202081.28元，总计217625.18元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭�
本院认为，被告李文哲与建设银行签订的个人住房（商业用房）借款合同、原告与建设银行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。被告李文哲未按合同约定按时偿还借款本息，即构成了违约，建设银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，并要求原告履行保证责任。原告作为连带责任保证人，按合同约定应对全部借款本息承担连带清偿责任。现原告履行担保义务为被告偿付了借款本息217625.18元，事实清楚，证据充分。原告履行了担保义务后，取得了向被告求偿的权利。二被告系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同支付垫付款217625.18元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文哲、孙玲娣于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款217625.18元及利息（自2016年4月21日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一六年八月二日
书记员 穆海清
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民保字第18号
申请人李铁功。
被申请人赵建良。
被申请人王志奎。
被申请人马晓红。
被申请人李纪饶。
被申请人张亚密。
申请人李铁功与五被申请人民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵建良、王世奎、马晓红、李纪饶、张亚密名下银行存款30万元。
二、如冻结银行存款数额不足，查封被申请人相当数额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓琳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民初10号
原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇红旗东路。
法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所。
委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所。
原告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。
法定代表人：郑桂强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告：邓梅，女，1971年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代祥，男，1971年11月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系邓梅之表弟。
原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司诉被告邓梅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案审理过程中，原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司自愿向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费103652元，减半收取51826元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司、贵州云瑞房地产开发有限责任公司负担，剩余51826元费用由其向本院申请退还。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第70号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年12月17日晚上10时许，被告人郑某酒后驾驶浙H×××××小型轿车行驶至衢江区廿
里镇通衢路创威网吧门口路段时刮撞行人王某乙及廖某。后民警对郑某进行呼气式酒精含量检测，测试的数值为80MG／100ML，经鉴定：郑某血液中酒精含量为101MG／100ML，已达到醉酒后驾驶机动车的国家标准。经衢州天恒司法鉴定所评定：王某乙因道路交通事故钝性外力作用致右颧面部软组织挫裂创，鉴定为轻微伤。经事故认定：郑某负事故的全部责任，王某乙、廖某无责任。
另查明，被告人郑某已支付被害人王某乙、廖某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、接警单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、收条，证人卢某、吴某、汪某、徐某、罗某、杨某、蓝某、王某甲的证言，被害人王某乙、廖某的陈述，检验报告、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定书，被告人郑某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初68号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司。
住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：王凡铭，该公司经理。
委托代理人：李玉芹，女，汉族，抚松县松江河物业管理有限责任公司管理部经理，住吉林省抚松县。
被告：龚振和，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：陈德秀，（龚振和妻子）女，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告龚振和物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹雪峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张启雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第977号
原告：陈宝宏，男，1969年5月5日生，汉族。
委托代理人：曲兰平、章兵，江苏永衡朝晖律师事务所律师。
被告：顾海燕，女，1977年4月25日生，汉族。
委托代理人：顾宪彬，男，1949年8月15日生，汉族。
委托代理人：陈广亮，江苏同安宁律师事务所律师。
原告陈宝宏诉被告顾海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝宏及其委托代理人曲兰平、章兵，被告顾海燕的委托代理人顾宪彬、陈广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝宏诉称：2012年9月1日，其与被告顾海燕签订合作协议一份，约定由其出资50000元，其中20000元为投资，30000元为提供给顾海燕的借款。当日，顾海燕出具借条一张，借条载明借款金额。此后，顾海燕未还款。现起诉要求顾海燕偿还借款30000元并支付逾期利息（利息自2013年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告顾海燕辩称：其系与南京育优文化培训中心（以下简称育优培训中心）签订的合作协议，原告陈宝宏只是育优培训中心法定代表人，故无权主张该债权。其将借款用于二人合伙经营，故应视为合伙出资，请求驳回陈宝宏全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月31日，原告陈宝宏通过转账汇款方式向被告顾海燕提供资金50000元，并将资金备注为“投资＋借款30000元”。2012年9月1日，陈宝宏与顾海燕签订《育优石鼓路教学点合作协议书》。双方约定，顾海燕以个人名义租用教学点场地；由双方共同出资，首期陈宝宏出资50000元，其中20000元为投资，30000元为顾海燕向陈宝宏借款；顾海燕尽快完成工商注册，并任法定代表人，在条件成熟时，双方以单位名义改签合作协议。当日，顾海燕出具借条一张，借条载明“合同协议借款叁万元，在2013年8月31日前还清”。此后，顾海燕未还款。
上述事实，有借条、合作协议书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告陈宝宏与被告顾海燕之间的民间借贷关系依法成立并生效。陈宝宏提供借款后，顾海燕应依约还款。故陈宝宏要求顾海燕偿还借款并支付逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持。根据合作协议书记载，双方均系以自然人身份签订协议；陈宝宏提供借款、顾海燕签订协议并出具借条后，双方借贷关系已成立并生效，顾海燕取得借款后的用途，不能免除其还款义务。故顾海燕所作辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾海燕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈宝宏借款30000元并支付逾期利息（利息自2013年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费270元，由被告顾海燕负担（此款已由陈宝宏先行垫付，顾海燕在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年一月十六日
见习书记员 蒋慧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保29号
申请人:姜军，男，1965年1月12日出生，汉族，密山市水务局科员，住所地密山市。
被申请人：郭俊玉，女，1966年9月24日出生，汉族，密山市农村商业银行职员，住所地密山市密山镇。
申请人姜军于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊玉所有的位于密山市皇都国际X号楼X单元X室（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第X**号）予以查封。担保人姜X以位于密山市南韩风情家园X号楼X单元X室，建筑面积XX平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人姜军的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭俊玉所有的位于密山市皇都国际X号楼X单元X室（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第X**号），期限为一年。
查封担保人姜X位于密山市南韩风情家园X号楼X单元301室，建筑面积XX平方米房屋（房屋所有权证号：密山市房权证密山镇字第X**号），期限为一年。
案件申请费1770.00元，由姜军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张华
二〇一七年六月十四日
书记员 李涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第273-1号
申请执行人湖南联邦兴业投资担保有限公司。
法定代表人：秦雪峰，该公司董事长。
申请执行人刘云肖。
被执行人陈春华。
湖南联邦兴业投资担保有限公司与刘云肖、陈春华民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁双字（2013）7号裁决书已经发生法律效力，申请执行人湖南联邦兴业投资担保有限公司依法向娄底市中级人民法院申请执行，娄底市中级人民法院受理后指定本院执行，本院受理后，已立案执行。为防止当事人隐匿，转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人刘春华在中国银行股份有限公司双峰支行、账号为62×××41上的存款予以冻结（冻结金额：贰拾万零叁仟元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年六月六日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第三十条执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定（现为二百四十条）立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0063-1号
申请执行人周崇彬，个体工商户。
被执行人蒋荣忠，个体工商户。
本院受理的申请执行人周崇彬与被执行人蒋荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）亭东民初字第0556号民事判决书。判决书载明：被告蒋荣忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告周崇彬借款人民币3万元及逾期利息（从2013年9月27日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告蒋荣忠负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决生效后，被告未能履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年2月25日向法院申请执行，执行标的为3万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋荣忠在金融机构的存款或在其他单位的收入3万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 吴 飞
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 春
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2158号
原告：冯某某，女，生于1968年6月4日，汉族，住邓州市。
被告：苏某某，男，生于1968年8月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯某某与被告苏某某为离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，故原告冯某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 钱永臣
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁秀丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第643号
原告王涛，男。
被告田三只，男。
被告范拴虎，男。
原告王涛诉被告田三只、范拴虎民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告田三只、范拴虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田三只因承揽工程资金周转困难，于2012年12月27日向原告借款220000元，被告范拴虎对本笔借款担保。经多次催要，二被告均未能偿还借款，故诉至法院，要求被告田三只偿还本金及利息，被告范拴虎承担连带清偿责任。
被告田三只在法定期限内未进行答辩。
被告范拴虎在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告田三只向原告借款220000元，并向原告出具借条一份。被告范拴虎作为借款的保证人在上述借条上签字。经原告多次催要，被告均未能给付，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告田三只向原告王涛借款220000元，并出具了借条，事实存在，证据确凿，理应按照约定及时偿还，故对原告王涛要求被告田三只偿还220000元的诉讼请求予以支持；被告范拴虎在借条上以担保人身份签名，如被告田三只不能履行还款义务，被告范拴虎应按照约定在担保期内对220000元借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第90条、第108条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告田三只于本判决生效之日起五日内偿还原告王涛人民币220000元及从起诉之日2013年9月9日起至付清款日止的利息（按国家银行同期贷款利率计息）。
二、被告范拴虎承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告田三只负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 吕文艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王淑君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1545号
罪犯逄某，男，1989年12月20日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2014年3月20日作出（2013）西刑公初字第100号刑事判决，认定逄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯逄某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯逄某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯逄某减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽