wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第776号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，户籍地在广西壮族自治区田东县。2014年11月7日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月3日刑满释放。因本案于2015年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]690号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院：1、2014年1月9日16时许，被告人黄某去到位于本市荔湾区鹤松里二巷2号301房被害人陈某乙家，并采取撬门的方式进入屋内盗窃，窃得数码相机2台，蒂陀表1只，水晶、玉器，金银首饰等物品及现金人民币3000余元。通过指纹比对，案发现场自客厅木柜文件袋上提取的一枚指纹是黄某的左手拇指所遗留。2、2014年3月25日，被告人黄某去到位于本市荔湾区西村西湾东路五约大街3号503房被害人麦某家，并采取撬门的方式进入屋内盗窃，窃得现金人民币31500元，黄金戒指5只，黄金手链2条。通过DNA比对，遗留在案发现场“怡宝”矿泉水瓶盖的上检出的生物成份来自黄某的可能性大于99.9999%。3、2013年8月12日，被告人黄某去到被害人吴某位于广东省佛山市南海区桂城南海大道北54-56号的卓艺发廊，通过排气扇爬入店内，窃得联想扬天S510型一体机4台（经鉴定，价值共计人民币9840元）。通过指纹比对，案发现场所遗留在洗头区处的排气扇上的一枚指纹与黄某左手拇指指引样本是同一人所留。4、2013年9月25日，被告人黄某去到佛山市南海区南海大道35号省机床厂北综合楼三楼，并采取撬开窗户防盗网的方式进入办公室内，窃得电脑显示器、电脑主板、电脑硬盘和电脑风扇等（经鉴定，上述赃物共计价值人民币1010元），后被当场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大且入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的第四宗盗窃犯罪没有意见，对指控的第一、二、三宗盗窃犯罪有意见，辩称其没有实施该几宗盗窃犯罪。
经审理查明：2014年1月9日16时许，被告人黄某去到位于广州市荔湾区鹤松里二巷2号301房被害人陈某丙家中，采取撬门的方式进入屋内盗窃，窃得数码相机、手表、金银首饰等物品及现金人民币3000余元。通过指纹比对，案发现场自客厅木柜文件袋上提取的一枚指纹是被告人黄某的左手拇指所遗留。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：
1、现场勘验笔录，证实现场勘验地点为广州市荔湾区鹤松里四巷2号301房，情况：301房位于一座共八层居民楼的三楼，为五房一厅结构，门口朝西，进门后为一走廊，走廊东侧卧室的木桌上塑料袋提取指纹一枚，木柜上文件袋提取指纹三枚。
附提取痕迹、物证登记表、现场图片。
2、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（痕）字[2015]18号手印鉴定书，证实送检的鹤松里四巷2号301房客厅东侧卧室东南角木柜上文件袋上提取的一枚指印痕迹，该指印是被告人黄某的左手拇指所遗留。
3、被害人陈某丙的陈述，证实其于2014年1月9日下午16时许回到广州市荔湾区鹤松里二巷2号301房的家中，发现家里铁门和木门都被撬开了，房间的东西也被翻乱了，其就知道被盗然后报警了。其被盗了银色的数码相机2台、帝舵牌手表1只、紫色水晶吊坠1个、玉石佛珠2串，玉石牌3个、银链3条、银手镯2只、银戒指2只及现金3000多元等。此外，有个主要装一些证件和单据等东西的文件袋，一直放在木柜抽屉里面，被盗之后，该文件袋就被人从木柜抽屉里面拿出来翻过，并且放在木柜柜面。
4、佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第3029号刑事判决书及释放证明，证实被告人黄某因犯盗窃罪，于2014年11月10日被判处有期徒刑六个月，2015年1月3日刑满释放。
5、佛山市公安局南海分局行政处罚决定书，证实被告人黄某于2013年9月25日在佛山市南海区南海大道35号省机床厂北综合楼三楼一办公室盗窃价值为1010元的财物，被行政拘留十五日。
6、公安机关出具的抓获经过，证实被告人黄某的归案经过。
7、被告人黄某的户籍材料，证实被告人黄某的身份情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯第一宗盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄某辩称其没有实施该宗盗窃犯罪的辩解，经查，有被害人的陈述、现场勘验笔录及手印鉴定书等证据相互印证，共同证实被告人黄某实施了该宗盗窃犯罪，故被告人黄某的该辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控的第二、三宗盗窃犯罪，经查，根据现有证据，仅有被害人的陈述，虽然案发地点分别有检出被告人黄某的DNA成分和指纹，但第二宗的检材取自房门与公用铁门之间通道上的纯净水瓶盖，第三宗的检材取自被撬的排气扇表面，该鉴定不具有特定性与排他性，不足以证实被告人黄某实施了第二、三宗盗窃犯罪。故对公诉机关指控的该两宗盗窃犯罪，证据不足，本院不予支持。关于公诉机关指控的第四宗盗窃犯罪，经查，该宗犯罪已由佛山市公安局南海区分局对被告人黄某进行了行政处罚，本院不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 卢永焰
人民陪审员 卢美连
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 梁晓明
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终493-1号
上诉人（原审被告）攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，该公司董事长。
诉讼代表人国浩律师（成都）事务所，该公司管理人。
被上诉人（原审原告）攀枝花市德信物资贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪经堂村六组10-1号。
法定代表人黄长安，该公司经理。
委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。
原审被告邱小平，男，1964年12月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理上诉人攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称钛都公司）与被上诉人攀枝花市德信物资贸易有限公司、原审被告邱小平买卖合同纠纷一案中，钛都公司于2016年7月4日向本院申请恢复审理本案。
经审查，2016年4月5日，因本院受理钛都公司的重整申请，但钛都公司彼时尚无管理人接管，本院遂裁定本案中止审理。现钛都公司的管理人已确定为国浩律师（成都）事务所，本案应当恢复审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 王金涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭 铄
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00457号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某甲，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日16时许，被告人陈某甲在本市新河镇康家村自己租住的房间内，容留陈某乙、刘某某和肖某某三人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。后被公安民警现场抓获，经采用冰毒试剂现场尿液检测，被告人陈某甲及陈某乙、刘某某、肖某某四人的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陈某乙、肖某某、康某某、陈某丙等人的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十二月三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00450号
上诉人（原审被告）：董政，男，汉族，1975年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：刘锡全，男，汉族，1952年4月20日出生。
原审被告：杜贤梅，女，汉族，1977年1月29日出生。
上诉人董政因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00017号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市长寿区，应由长寿区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定向合同签订地法院起诉，合同签订地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第169号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田坤，男，1975年1月27日出生，汉族，大学文化，捕前住北京市丰台区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年9月17日被孟津县公安局刑事拘留，同年10月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人高楠，河南洛城律师事务所律师。
辩护人刘文元，北京市尚权律师事务所律师。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人田坤犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月16日作出（2014）孟刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人田坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月，孟津县常袋镇常袋村村民刘某甲与张某甲、刘某乙、杨某某合伙在孟津县常袋供销社的一块土地上开发房地产，其中部分房屋属违规建筑。家住近邻的居民李某甲因故与刘某甲发生纠纷并到政府有关部门上访。2013年9月初，家住北京的姚某某得知此事后来到孟津，以记者身份见了李某甲，并给县领导发短信，到县委办公室、县信访局、县纪委等部门介绍了来意。9月9日，姚某某在北京与田坤相约后，于次日与田坤一块再次来到孟津。在此后的几天内，田坤伙同姚某某和“林记者”约见了李某甲，到刘某甲建房现场进行了拍照。见了当地政府的有关领导，以要通过媒体曝光和有能力要求政府强行拆除刘某甲等人所开发的房产相威胁，向刘某甲索要钱财。9月12日晚上，刘某甲等人的部分违规建筑被孟津县有关部门强行拆除，田坤以这是他们给县领导发短信的结果，威胁还能拆除刘某甲的其他房产，刘某甲等人迫于田坤等人的胁迫，于2013年9月16日中午在洛阳的一个饭店交给田坤现金129400元。
原审认定上述事实的证据如下：1、被害人刘某甲、张某甲、刘某乙陈述；2、证人李某乙、张某乙、李某甲、张某丙、杨某某、安某某等人证言；3、被告人田坤供述；4、辨认笔录、提取笔录；5、手机短信照片；6、扣押决定书、扣押清单、领条；7、被告人田坤户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
上诉人田坤上诉称其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。
其辩护人认为，侦查机关及一审法院均存在程序问题；一审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；田坤具有自首情节；被害人未直接受到经济损失；田坤系初犯、对社会作出过贡献。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人田坤认为其不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人认为一审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足的意见，经查，田坤敲诈刘某甲等人财物的事实有刘某甲等人陈述，公安机关扣押物品清单、证人李某乙、张某乙等人证言等证据予以证实，田坤本人在侦查阶段对该事实也予以认可，故田坤敲诈刘某甲等人财物的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，其上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不予采纳；关于田坤的辩护人认为侦查机关及一审法院在程序上均存在问题的意见，经查，该意见没有事实和法律依据，故不予采纳；关于田坤的辩护人认为田坤具有自首情节的意见，经查，被告人田坤没有自动投案，而是被公安机关抓获归案，因此不符合自首的条件，不构成自首，该辩护意见不予采纳；关于田坤的辩护人认为本案中被害人未直接受到经济损失；田坤系初犯、对社会作出过贡献的意见，经查属实，但该事实并不是法定的从轻处罚情节，故该意见不予采纳。
本院认为，上诉人田坤以非法占有为目的，以威胁和要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人田坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 于丽娜
审判员 符华锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑二终字第169号原公诉机关孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）田坤，男，1975年1月27日出生，汉族，大学文化，捕前住北京市丰台区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年9月17日被孟津县公安局刑事拘留，同年10月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高楠，河南洛城律师事务所律师。辩护人刘文元，北京市尚权律师事务所律师。孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人田坤犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月16日作出（2014）孟刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人田坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年10月，孟津县常袋镇常袋村村民刘某1与张某3、刘某2、杨志强合伙在孟津县常袋供销社的一块土地上开发房地产，其中部分房屋属违规建筑。家住近邻的居民李某2因故与刘某1发生纠纷并到政府有关部门上访。2013年9月初，家住北京的姚小云得知此事后来到孟津，以记者身份见了李某2，并给县领导发短信，到县委办公室、县信访局、县纪委等部门介绍了来意。9月9日，姚小云在北京与田坤相约后，于次日与田坤一块再次来到孟津。在此后的几天内，田坤伙同姚小云和“林记者”约见了李某2，到刘某1建房现场进行了拍照。见了当地政府的有关领导，以要通过媒体曝光和有能力要求政府强行拆除刘某1等人所开发的房产相威胁，向刘某1索要钱财。9月12日晚上，刘某1等人的部分违规建筑被孟津县有关部门强行拆除，田坤以这是他们给县领导发短信的结果，威胁还能拆除刘某1的其他房产，刘某1等人迫于田坤等人的胁迫，于2013年9月16日中午在洛阳的一个饭店交给田坤现金129400元。原审认定上述事实的证据如下：1、被害人刘某1、张某3、刘某2陈述；2、证人李某1、张某1、李某2、张某2、杨某、安某等人证言；3、被告人田坤供述；4、辨认笔录、提取笔录；5、手机短信照片；6、扣押决定书、扣押清单、领条；7、被告人田坤户籍证明等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。上诉人田坤上诉称其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。其辩护人认为，侦查机关及一审法院均存在程序问题；一审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；田坤具有自首情节；被害人未直接受到经济损失；田坤系初犯、对社会作出过贡献。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人田坤认为其不构成敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人认为一审法院认定被告人田坤构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足的意见，经查，田坤敲诈刘某1等人财物的事实有刘某1等人陈述，公安机关扣押物品清单、证人李某1、张某1等人证言等证据予以证实，田坤本人在侦查阶段对该事实也予以认可，故田坤敲诈刘某1等人财物的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，其上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不予采纳；关于田坤的辩护人认为侦查机关及一审法院在程序上均存在问题的意见，经查，该意见没有事实和法律依据，故不予采纳；关于田坤的辩护人认为田坤具有自首情节的意见，经查，被告人田坤没有自动投案，而是被公安机关抓获归案，因此不符合自首的条件，不构成自首，该辩护意见不予采纳；关于田坤的辩护人认为本案中被害人未直接受到经济损失；田坤系初犯、对社会作出过贡献的意见，经查属实，但该事实并不是法定的从轻处罚情节，故该意见不予采纳。本院认为，上诉人田坤以非法占有为目的，以威胁和要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人田坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  于丽娜审判员  符华锋二〇一四年十二月十七日书记员  张立辰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01134号
原告：董克会，男，1973年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：胡景胜，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
被告：王号，男，1989年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：董克芹，男，1968年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告董克会与被告王号、董克芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告董克会及委托代理人胡景胜到庭参加了诉讼，被告王号、董克芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克会诉称，2011年7月，经被告董克芹介绍，我承包了被告王号7间楼房的施工。施工过程中，被告王号给付我工程款5000元。后催要时，被告王号以工程质量有问题拒付。无奈之下，我在施工过半时停工。后被告王号找被告董克芹担保，被告董克芹承诺，若楼房建好后，被告王号不付下欠工程款，由他给付。2011年11月，楼房建好经结算，被告王号应付我工程款18000元，扣除已付的5000元，尚欠13000元。后经我多次催要，两被告均拒付。为此，我依法起诉要求被告王号、董克芹立即给付我工程款13000元并承担诉讼费用。
原告董克会针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告董克会的身份证复印件一份，欲证明原告董克会的身份等基本情况；2、证人李某甲、潘某、李某乙的证言，欲证明2011年7月，三证人跟随原告董克会为被告王号承建楼房7间（系清包工），当主体工程完工后粉刷墙体时，因被告王号拖欠工程款不付，原告董克会停工，被告董克芹当着10多个工人的面承诺，待工程结束后，如果被告王号不付下欠的工程款，由被告董克芹代付。
被告王号、董克芹既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告董克会所举证据1，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，证人证言能够相互印证，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年7月，被告王号提供房料及建材，原告董克会承建被告王号7间楼房的施工。施工过程中，被告王号给付原告董克会工程款5000元。施工过半时，被告王号拒付下欠工程款，原告董克会停工。后被告董克芹当着10多个工人的面儿承诺，若楼房建好后，被告王号不付下欠工程款，由被告董克芹给付。2011年11月，楼房完工经结算，被告王号应付原告董克会工程款18000元，扣除已付的5000元，尚欠13000元未付。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董克会为被告王号承建房屋，工程结束后，被告王号理应按照约定给付工程款；被告董克芹当着原告董克会及工人承诺，楼房完工后，若被告王号不付下欠工程款，由被告董克芹给付，视为其为被告王号提供担保，依法应承担担保责任。现原告董克会要求被告王号、董克芹给付工程款13000元，有原告董克会的当庭陈述及证人证言在卷佐证，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告王号、董克芹于本判决生效后十日内给付原告董克会工程款13000元。
案件受理费126元，由被告王号、董克芹负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王学川
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李德强
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00589号
原告黄群兰，居民。
委托代理人张丙海，教师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉等特别授权。
被告梁安喜，建筑业。
被告胡培书，居民。
原告黄群兰诉被告梁安喜、胡培书民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄群兰及其委托代理人张丙海、被告胡培书到庭参加诉讼，被告梁安喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群兰诉称：2014年4月27日，被告梁安喜向我借现金人民币165580元，用于投资房产开发，此款由被告胡培书担保，到期时间为2014年10月27日。到期后我多次向二被告索要无果，故此，具状起诉，请求依法判令二被告偿还我借款本金165580元及利息（2015年3月27日以前利息16558元；从2015年3月27日起至还清之日止按月利率20‰计算）和索要债务所花电话费、车费共计200元。
被告梁安喜未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。
被告梁安喜未出庭应诉，本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
被告胡培书辩称：原告的借条上含有到期利息，别的没有争议。
经审理查明：2014年4月27日，被告梁安喜向原告黄群兰出具金额为人民币165580元的借条一份，借条上注明：已含利息，2014年10月27日付清此款，被告胡培书作为担保人在该借条上签名。因二被告未按期偿还借款本息，原告黄群兰遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告黄群兰和被告胡培书均认可借条上的借款金额含有2014年4月27日至2014年10月27日期间6个月的利息，利息是按月利率20‰计算的，原告黄群兰认可借条上165580元的借款中本金为147840元，利息为17740元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告梁安喜由被告胡培书作保证担保，向原告黄群兰借款，借款利息为月利率20‰的事实清楚，实际借款本金为147840元。双方约定借款月利率20‰不违反我国法律的规定，但原告要求从2014年10月27日起按165580元本金并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因借条上165580元的借款中含有6个月的借款利息17740元，原告将该利息计入本金谋取高利不符合法律规定，对原告请求的借款利息，本院只能从借款之日起至还款之日止按借款本金147840元的月利率20‰计算。因借条上未注明担保方式，按我国《担保法》的规定，应视为连带责任保证担保，被告胡培书应对上述借款本息承担连带清偿�任。原告请求的索债费用200元，因未能提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁安喜在本判决生效后五日内向原告黄群兰偿还借款本金人民币147840元及利息，利息自2014年4月27日起至清偿之日止按月利率20‰计算；被告胡培书对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄群兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3947元，因适用简易程序审理减半收取1974元，由被告梁安喜、胡培书共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时�本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一五年六月三日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率�出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第33号
异议人（被执行人）钟国辉，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人陈桂振，住广东省佛山市南海区。
被执行人彭阳，住广东省肇庆市端州区。
本院在执行（2013）佛南法沥执字第455号案，即申请执行人陈桂振与被执行人钟国辉、彭阳民间借贷纠纷一案过程中，决定强制执行登记在被执行人彭阳名下的位于肇庆市端州区莲湖中路2号恒裕花园B1幢7-H房（房产证号：C48467**；以下简称“7-H房”）。被执行人钟国辉对此提出执行异议，认为该房为其与家人的唯一居所，要求本院对该房停止强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院拟拍卖的“7-H房”，已办理了抵押，是被执行人及其家属的唯一住所。目前该房住有钟国辉、彭阳、女儿钟哲宇、彭阳父母及钟国辉父母一共七人。如果法院拍卖该房屋，异议人一家七口将无家可归。希望不要拍卖该房。
异议人未向本院提交证据。
经审理查明，本院作出的（2012）佛南法沥民初字第3号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按该调解书履行付款义务，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行，案号为（2013）佛南沥执字第455号。在执行过程中，本院决定拍卖登记在被执行人彭阳名下的“7-H房”（房产证号：C48467**），该房建筑面积为230.0053平方米，该房已抵押给高要市农村信用合作联社白诸信用社（以下简称“白诸信用社”）。
另查明，白诸信用社已向高要市人民法院起诉被执行人钟国辉、彭阳，经审理，高要市人民法院作出（2013）肇要法新民初字第44号民事调解书，该调解书确认白诸信用社对“7-H房”享有优先受偿权。该民事调解书发生法律效力后，白诸信用社据此向高要市人民法院申请执行，高要市人民法院于2013年5月7日受理执行，案号为（2013）肇要法执字第374号。白诸信用社已向本院申请参与执行款分配，要求对“7-H房”的拍卖款优先受偿。
另查明，被执行人钟国辉与被执行人彭阳为夫妻关系，两人于2003年9月23日生育女儿钟哲宇。根据肇庆市公安局端州区分局治安管理大队户政管理中队出具的《户成员信息》，钟国辉、彭阳、钟哲宇的户籍地址为“7-H房”。另外，彭阳的父亲彭福祥、母亲李啟新的户籍亦为“7-H房”。
本院认为，针对异议人提出的“7-H房”是其一家人的唯一住所的异议主张，因该房设定了抵押，现抵押权人要求拍卖该房产以实现对该房的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，本院对“7-H房”实施强制执行措施，符合法律规定。另一方面，异议人并未提交证据证明“7-H房”是其父母的必需居住房屋。从涉案房屋的面积和居住人数看，该房的人均居住面积较大，不属于异议人一家生活所必需的房屋。综上，异议人的异议主张，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人钟国辉的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年三月三日
书记员 梁淑仪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更397号
罪犯梁建军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人梁建军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元；合并娄星区人民法院（2005）娄星刑初字第224号刑事判决中认定被告人梁建军犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元的刑罚，数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案犯承担附带民事诉讼原告人经济损失39791.3元的连带赔偿责任。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑三终字101号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人梁建军的定罪部分，撤销对上诉人梁建军的量刑部分和决定执行的刑罚部分，改判上诉人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，合并原判对其所犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪判处的刑罚和娄底市娄星区人民法院（2005）娄星刑初字224号刑事判决以抢劫罪对其判处的刑罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年3月21日起至2025年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，于2011年12月9日交付执行。2014年7月24日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2024年3月5日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务。罪犯梁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁建军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯梁建军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯梁建军提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁建军在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励144.5分。2014年1月14日交纳罚金2000元，2016年5月30日交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯梁建军在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之之规定，裁定如下：
对罪犯梁建军减刑十一个月，减刑后的刑期至2023年4月5日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更397号罪犯梁建军，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人梁建军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元；合并娄星区人民法院（2005）娄星刑初字第224号刑事判决中认定被告人梁建军犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元的刑罚，数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案犯承担附带民事诉讼原告人经济损失39791.3元的连带赔偿责任。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑三终字101号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人梁建军的定罪部分，撤销对上诉人梁建军的量刑部分和决定执行的刑罚部分，改判上诉人犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，合并原判对其所犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪判处的刑罚和娄底市娄星区人民法院（2005）娄星刑初字224号刑事判决以抢劫罪对其判处的刑罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年3月21日起至2025年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，于2011年12月9日交付执行。2014年7月24日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2024年3月5日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。执行机关代表、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱出庭履行职务。罪犯梁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁建军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯梁建军确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯梁建军提请的减刑建议。经审理查明，罪犯梁建军在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励144.5分。2014年1月14日交纳罚金2000元，2016年5月30日交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯梁建军在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之之规定，裁定如下：对罪犯梁建军减刑十一个月，减刑后的刑期至2023年4月5日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1144号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜海盖向先姜作龙姜俊玲吕建纯
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1144号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李卫界
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第178号
原告胡倩云，女，1994年3月30日生，汉族。
委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被告王修华，男，1966年2月14日生，汉族。
被告王静，男，1989年7月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市雨花台区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告胡倩云诉被告王修华、王静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩云的委托代理人王蓉，被告王修华，被告王静，被告人保公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡倩云诉称，2014年4月3日11时，被告王修华驾驶苏A×××××号轿车，行驶至梅山医院路口时，撞到正在行走的原告胡倩云，致原告受伤。该事故经交警八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告王修华承担全部责任，原告胡倩云无责。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。该事故中肇事车辆的登记所有人为被告王静，且该车在被告人保公司处投保了交强险和商业险。事故发生后原、被告经协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告医疗费338元，住院伙食补助费660元，营养费1800元，误工费14400元，护理费7200元，交通费500元，鉴定费2360元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，合计100950元；2、被告人保公司在其承保的交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔）；保险期限为2014年3月18日至2015年3月18日，事故发生在保险期间内；原告自己曾经陈述，目前还在读书，故对于原告的误工费请求法院依法进行核实；超出交强险限额部分的医疗费，需要扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王修华未提出抗辩意见。
被告王静未提出抗辩意见。
经审理查明，2014年4月3日11时，被告王修华驾驶苏A×××××号轿车，行驶至梅山医院路口时，因操作失当致车辆撞到在路上正常行走的原告胡倩云，致原告受伤。当日原告被送往上海梅山医院治疗，入院诊断为：骨盆骨折，左耻骨下支骨折，左耻骨联合骨折，左踝软组织挫裂伤。2014年5月6日原告出院，出院诊断为：骨盆骨折，左耻骨下支骨折，左耻骨联合骨折，左踝软组织挫裂伤，外伤性左酶长伸肌腱松弛症。2014年3月3日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书认定，被告王修华负此次事故全部责任，原告胡倩云无责。2014年11月28日，原告胡倩云委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，同年12月4日该所出具司法鉴定意见书，认定：1、胡倩云骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2、胡倩云误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏A×××××号轿车车主为被告王静，该车已在人保公司投保了交强险及限额为100万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止。
再查明，事发后，被告王静垫付了医疗费9428.6元，请求在本案中一并处理。原告及被告人保公司均无异议。
经庭审质证，对于原告主张的各项损失本院认定如下：
1、原告主张医疗费338元，并提供了医疗费票据，三被告均无异议；被告王静主张其垫付了医疗费9428.6元，请求一并处理，提供了医疗费发票，原告及被告人保公司均未表示异议，故本院认定原告医疗费损失9766.6元；2、原告主张住院伙食补助费660元（20元/天×33天），被告人保公司对伙食补助标准不予认可，本院酌定原告住院伙食补助费为594元（18元/天×33天）；3、原告主张营养费1800元（20元/天×90天），被告人保公司对营养费标准不予认可，本院酌定营养费为1350元（15元/天×90天）；4、原告主张护理费7200元（80元/天×90天），被告人保公司对护理费标准不予认可，根据原告伤情，本院酌定护理费为5850元（65元/天×90天）；5、原告主张误工费14400元（2400元/月÷30天/月×180天），提供了误工证明，劳动合同书及工资发放清单，原告虽未提供缴纳社保记录，但原告属于劳动年龄，具有完全劳动能力，且事发前已在公司上班，其因交通事故受伤需休息180日不能工作，必然产生相应的误工损失，故本院认定原告误工费为14400元；6、原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），三被告均无异议，本院予以认定；7、原告主张交通费500元，未提供相应的票据，被告人保公司仅认可300元，结合原告的伤情及其居住地与就诊医院距离，本院酌定交通费300元；8、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告胡倩云因此次交通事故共计损失105952.6元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，致害人应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告王修华负事故全部责任，原告胡倩云无责，各方当事人均无异议，本院予以采信。经查，原告胡倩云各项损失共计105952.6元，故人保公司依法应当在交强险范围内赔偿原告105952.6元（其中医疗费项下赔偿9766.6元，伤残赔偿金项下赔偿96186元）。因被告王静在此次交通事故中为原告胡倩云垫付9428.6元，故该笔费用应直接返还给被告王静。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡倩云赔偿款105952.6元（该款项中9428.6元直接返还给被告王静）；
二、驳回原告胡倩云的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，鉴定费2360元，合计2813元，由被告王修华、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费905元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 ?????汪一江
见习书记员 陈 志 育
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00092号
上诉人（原审原告、反诉被告）王莉，女，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人王莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00592号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1351号
原告：刘某某。
被告：杨某甲。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲及其委托代理人马国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2009年经人介绍相识，于2009年8月14日登记结婚，于2011年7月8日生一儿子杨某乙，于2012年11月27日生一女儿杨某丙，现随被告生活。双方婚前接触时间短，婚后常因家庭琐事而吵闹动手。从被告跑货车开始，经常夜不归宿，常在外玩。对原告及子女不管不顾，不尽丈夫及父亲的责任。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子杨某乙、婚生女儿杨某丙由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费；个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：不同意与原告离婚，双方夫妻感情并未达到破裂程度，存在和好可能。被告是因为跑车所以常不在家。为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月14日登记结婚，于2011年7月8日生一儿子杨某乙，于2012年11月27日生一女儿杨某丙，现随被告生活。原被告均主张无共同财产、共同债务，被告在原告处无个人财产。如果离婚，原告自愿放弃在被告处的个人财产，平均分担欠原告母亲1万元共同债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识，有一定的婚前感情基础，双方结婚五年，婚后生育了儿子杨某乙、女儿杨某丙两个子女，培养建立了相应的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 业
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0863号
原告张定良，居民。
委托代理人孙传通，赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告朱海宁，居民。
原告张定良与被告朱海宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张定良的委托代理人孙传通到庭参加诉讼，被告朱海宁经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定良诉称，2013年11月23日，被告在塔山镇工地施工，以暂时没有钱为由借我现金20000元，2013年11月26日，被告又向我借款1000元。后来我索要该笔欠款，被告一直未归还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款21000元并承担本案诉讼费用。
被告朱海宁未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告朱海宁向原告借款20000元，被告出具借据一张交由原告持有，借据载明：“今借现金贰万元整，￥20000.00元，朱海宁，2013年11月23日”；2013年11月26日，被告朱海宁又向原告借款1000元，被告出具借据一张交由原告持有，借据载明：“今借现金壹仟元，￥1000.00元，朱海宁，2013年11月26日”。上述两张借据中有被告签字，未约定利息及还款期限。该借款经原告多次催要后被告未还款。
以上所确认的事实有借据两张、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告朱海宁向原告张定良借款21000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告朱海宁未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款21000元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张定良支付借款21000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02413号
原告付大发，男，1970年2月10日生，汉族，无固定职业。
被告吕国兴，男，1971年2月4日生，汉族，居民。
原告付大发与被告吕国兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员龚雪梅独任审判，适用简易程序并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告付大发到庭参加诉讼。被告吕国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付大发诉称，2012年1月9日、1月19日被告分两次找原告借人民币10万元，约定资金利息为月息3分，该款利息支付到2013年2月。因原告急需资金周转，多次找到被告要求收回该款，被告以无钱为由拒不偿还。现请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2013年3月1日起按3%承担资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吕国兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年1月9日，被告吕国兴向原告付大发借款5万元，并出具借条，载明“今借到付大华现金50000.00元，大写人民币伍万元正，月利息叁分，自2012年1月9日起，在2012年归还。借款人：吕国兴2012.1.9”。同年1月19日，被告吕国兴向原告付大发借款5万元，并出具借条，载明“今借到付大华现金50000.00元，大写人民币伍万元正，月利息叁分，自2012年1月19日起，利息按季度支付。借款人：吕国兴2012.1.19”。付大发与付大华系同一人。2013年1月31日，被告吕国兴偿还原告付大发借款4万元。后经原告催收，被告未偿还下欠借款本金及利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间，中国人民银行公布的商业银行六个月以内贷款基准利率为年利率6.10%，六个月至一年期（含一年）贷款基准利率为年利率6.56%。
上列事实，有原、被告的身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吕国兴出据向原告付大发借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告付大发要求被告吕国兴偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷约定的利率可以适当高于商业银行同期同类贷款基准利率，但不能超过中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按照3%支付利息的请求，不符合法律规定，其超出中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍部分，本院不予以支持。2012年1月9日借款5万元，约定2012年归还，视为2012年底归还，按照2011年7月7日中国人民银行公布的商业银行六个月至一年期（含一年）贷款基准利率6.56%的四倍进行调整。即2012年1月9日至2013年1月31日，借款本金5万元的利息为：5×389天（2012年1月9日—2013年1月31日）×4×6.56／（12×30×100）=1.417689万元；2012年1月19日借款5万元，没有约定偿还期限，视为不定期借款，按照2011年7月7日中国人民银行公布的商业银行六个月以内贷款基准利率6.10%的四倍进行调整。即2012年1月19日至2013年1月31日，借款本金5万元的利息为：5×379天（2012年1月19日—2013年1月31日）×4×6.10／（12×30×100）=1.284389万元。以上利息合计为2.702078万元。2013年1月31日，被告已偿还原告4万元，扣除应支付的利息后，余下1.297922万元应偿还2012年1月19日的借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕国兴于本判决生效后五日内，偿还原告付大发借款本金8.702078万元及其利息（其中，5万元利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6.56%的四倍计算；3.702078万元利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6.10%的四倍计算）。
二、驳回原告付大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告吕国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚雪梅
二〇一四年一月十五日
书记员 舒 意
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9344号
罪犯吕伟，男，1988年3月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二Ｏ一Ｏ年十二月八日作出（2010）安刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人吕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月19日起至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01257号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告刘青山。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘青山供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01257号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告刘青山，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘青山供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2121号
原告洪余兴。
委托代理人（特别授权代理）蔡建成。
被告林初祥。
本院在审理原告洪余兴与被告林初祥民间借贷纠纷一案中，原告洪余兴于2013年8月19日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告洪余兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪余兴撤回起诉。
本案受理费2780元（已减半收取），由原告洪余兴负担。
审判员 周昕昕
二〇�三年八月十九日
书记员 周旭昊
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1357号
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：86398483-4。
负责人万磊，职务行长。
委托代理人杨华伟，系该公司职员。
被告逄焕臣，男，汉族，1971年5月28日出生，现住青岛市黄岛区。身份证号：3702231971********。
原告中国农业银行股份有限公司胶南市支行诉被告逄焕臣信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司胶南市支行的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吕莉莉
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋 爽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1108号
原告浙江海莱特饲料科技有限公司，地址：金华市婺城区罗店镇张家工业园区。
法定代表人林元银，该公司执行董事。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告范周有。
原告浙江海莱特饲料科技有限公司为与被告范周有买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币179199元。2、判令被告支付原告违约金人民币16181元（按日万分之三，从2014年12月26日暂算至2015年10月22日，之后违约金亦按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计人民币195380元。3、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2016年1月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，经原告浙江海莱特饲料科技有限公司与被告范周有对之前的货款结算，确认被告尚欠原告货款179199元，被告出具欠款单1份，载明：“今欠浙江海莱特饲料科技有限公司饲料款共计人民币大写壹拾柒万玖仟壹佰玖拾元整，￥179199.兹定于2014年12月25日前全部付清。逾期按每日万分之三支付违约金。若有纠纷由金华市婺城区人民法院解决”，并由被告在该欠款单上签字确认。嗣后，被告未支付货款。至今，被告尚欠原告货款179199元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范周有于本判决生效后十日内，归还原告浙江海莱特饲料科技有限公司货款179199元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2014年12月26日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2104元（已减半收取），由被告范周有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年一月五日
代书 记员 傅聪杰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1530号
原告：郭雄，男,1977年8月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖步先，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李淑梅，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告郭雄与被告廖步先、李淑梅恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郭雄于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭雄以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭雄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭雄负担。
（本页无正文）
审判员 段小华
二〇一八年七月十一日
书记员 刘小惠
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新大道414号。组织机构代码：86116784-9。
代表人：徐禄梅，该行行长
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住奉新县，（特别授权）
被告：郑国华，男，1971年3月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告奉新县农业银行）与被告郑国华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉新县农业银行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告郑国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉新县农业银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告郑国华归还我行信用卡透支本金8936.20元、利息294.34元、逾期违约金357.10元、消费手续费193.62元（计算至2017年12月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至贷款付清为止），共计9783.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑国华于2017年3月21日在我行办理额度为9000元的信用卡，自2017年3月28日开始使用，至今结欠本金8936.20元、利息294.34元、逾期违约金357.10元、消费手续费193.62元，我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告郑国华未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告奉新县农业银行提交的申请人办理信用卡分期申请材料、申请人账户欠款信息及交易明细，被告郑国华既未到庭质证亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑国华于2017年3月19日向原告奉新县农业银行递交中国农业银行信用卡申请业务申请书，其在阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容后，签署了“已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合约（协议）的各项规则”的意见。2017年3月21日，原告奉新县农业银行向被告郑国华发放了金穗贷记卡。被告郑国华领卡后，陆续以ATM取现，跨行消费等方式使用贷记卡，截止于2017年12月13日，尚欠原告奉新县农业银行信用卡透支本金8936.20元、利息294.34元、逾期违约金357.10元、消费手续费193.62元，经原告奉新县农业银行多次催收未予清偿，原告奉新县农业银行遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告郑国华向原告奉新县农业银行申领金穗贷记卡并签名确认阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方之间已成立借款合同关系，章程与合约已明确双方权利义务，对利息计算方式、逾期利息、违约金、消费手续费均作出了约定，双方均应按合约履行义务，被告郑国华透支信用卡经催索未予清偿，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告奉新县农业银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑国华应于本判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡借款本金8936.20元、利息294.34元、逾期违约金357.10元、消费手续费193.62元（利息、逾期违约金、消费手续费已计算至2017年12月13日，此后按双方合约之约定计算至付清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一八年五月三十日
代书记员 刘海淋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐素霞，女，1969年10月9日出生，汉族，无职业，现住延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。
法定代表人金兆海，该局局长。
委托代理人张磊，该局法制大队副队长。
委托代理人顾绍龙，该局六团派出所民警。
再审申请人齐素霞因诉被申请人延寿县公安局治安行政处罚决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人齐素霞，被申请人延寿县公安局的委托代理人张磊、顾绍龙到庭参加询问。本案现已审查终结。
齐素霞与其丈夫王延权原系延寿县六团镇的民办教师，2010年秋季被清退下岗。清退前和延寿县六团镇教育办达成合办幼儿园的意向性协议，因这两件事情开始信访。2016年7月20日11时56分许、2017年2月15日11时7分许，齐素霞两次越级直接走访到北京市中南海周边地区。均被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的执勤民警予以劝阻并被训诫。延寿县公安局以齐素霞夫妇二人违法信访为由，于2017年2月17日作出了延公（六团）行罚决字（2017）67号行政处罚决定书，决定对齐素霞行政拘留十日，同日执行了拘留。2月23日，因齐素霞患有××，延寿县公安局作出了对齐素霞停止执行拘留的决定，并于当日释放齐素霞。
一审判决认为，齐素霞与王延权因教师“两清”下岗和与延寿县六团镇教育办合办幼儿园问题进行上访，应按照《信访条例》依法信访。根据《信访条例》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，我国对信访人采用走访形式提出的信访事项的处理，实行的是三级逐级处理终结制。从齐素霞提出的信访事项看，齐素霞无证据证明自己的信访是按着这个处理原则进行的，且两次直接走访至北京市中南海周边地区，府右街派出所在北京市中南海周边地区执勤干警对齐素霞越级走访的行为予以训诫的事实，证明了齐素霞信访行为的违法性，齐素霞主张系合法信访的事实不成立，不予采信。延寿县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权，齐素霞主张延寿县公安局没有管辖权的理由不能成立，不予采信。齐素霞越级走访至北京市中南海周边，对北京市中南海周边地区的正常公共秩序造成了妨碍，同时，也对涉及其信访事项的各级信访责任单位的正常信访秩序造成了严重扰乱和破坏。延寿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，予以齐素霞行政拘留十日的处罚，于法有据，处罚适当，程序符合法律规定。延寿县公安局的答辩理由及请求成立，应予支持。齐素霞诉请撤销被诉行政行为所依据的事实、理由及法律依据不足，应予驳回。同时，齐素霞请求赔偿其误工费及精神抚慰金，无证据证明，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐素霞的诉讼请求。
二审判决认为，公民主张权利，应当依法依规进行。齐素霞为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，却直接到不是信访接待场所北京市中南海周边地区非正常上访，延寿县公安局据此对齐素霞作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。齐素霞户籍地位于延寿县公安局辖区内，故延寿县公安局对该案有管辖权。齐素霞主张对其作出处罚决定前未履行告知程序，延寿县公安局所举示公安行政处罚告知笔录证实已履行告知程序。综上，一审判决驳回齐素霞的诉讼请求正确，应予维持。齐素霞的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
齐素霞申请再审称：1.其曾去延寿县信访办反映情况，工作人员不接待，其后才去北京上访，其上访不属于越级访；2.训诫书只能证明其去北京上访，不能证明其有违法行为，哈尔滨市驻京工作组的情况说明不属于证据，故公安机关作出处罚决定事实不清3；公安机关作出处罚决定前未告知处罚的事实、理由及依据，处罚程序违法；4.公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行处罚，与《信访条例》的规定相悖，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
延寿县公安局答辩称：该局作出处罚决定证据充分、事实清楚，严格履行了法律规定的程序，程序合法。请求驳回齐素霞的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，延寿县公安局依据齐素霞、王延权的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定齐素霞到北京市中南海周边非法上访事实清楚。延寿县公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利及义务、审批、送达等程序，符合法律规定。原审判决驳回齐素霞的诉讼请求并无不当。
综上，齐素霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回齐素霞的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年三月三十日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐素霞，女，1969年10月9日出生，汉族，无职业，现住延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街。法定代表人金兆海，该局局长。委托代理人张磊，该局法制大队副队长。委托代理人顾绍龙，该局六团派出所民警。再审申请人齐素霞因诉被申请人延寿县公安局治安行政处罚决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人齐素霞，被申请人延寿县公安局的委托代理人张磊、顾绍龙到庭参加询问。本案现已审查终结。齐素霞与其丈夫王延权原系延寿县六团镇的民办教师，2010年秋季被清退下岗。清退前和延寿县六团镇教育办达成合办幼儿园的意向性协议，因这两件事情开始信访。2016年7月20日11时56分许、2017年2月15日11时7分许，齐素霞两次越级直接走访到北京市中南海周边地区。均被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的执勤民警予以劝阻并被训诫。延寿县公安局以齐素霞夫妇二人违法信访为由，于2017年2月17日作出了延公（六团）行罚决字（2017）67号行政处罚决定书，决定对齐素霞行政拘留十日，同日执行了拘留。2月23日，因齐素霞患有××，延寿县公安局作出了对齐素霞停止执行拘留的决定，并于当日释放齐素霞。一审判决认为，齐素霞与王延权因教师“两清”下岗和与延寿县六团镇教育办合办幼儿园问题进行上访，应按照《信访条例》依法信访。根据《信访条例》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，我国对信访人采用走访形式提出的信访事项的处理，实行的是三级逐级处理终结制。从齐素霞提出的信访事项看，齐素霞无证据证明自己的信访是按着这个处理原则进行的，且两次直接走访至北京市中南海周边地区，府右街派出所在北京市中南海周边地区执勤干警对齐素霞越级走访的行为予以训诫的事实，证明了齐素霞信访行为的违法性，齐素霞主张系合法信访的事实不成立，不予采信。延寿县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权，齐素霞主张延寿县公安局没有管辖权的理由不能成立，不予采信。齐素霞越级走访至北京市中南海周边，对北京市中南海周边地区的正常公共秩序造成了妨碍，同时，也对涉及其信访事项的各级信访责任单位的正常信访秩序造成了严重扰乱和破坏。延寿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，予以齐素霞行政拘留十日的处罚，于法有据，处罚适当，程序符合法律规定。延寿县公安局的答辩理由及请求成立，应予支持。齐素霞诉请撤销被诉行政行为所依据的事实、理由及法律依据不足，应予驳回。同时，齐素霞请求赔偿其误工费及精神抚慰金，无证据证明，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐素霞的诉讼请求。二审判决认为，公民主张权利，应当依法依规进行。齐素霞为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，却直接到不是信访接待场所北京市中南海周边地区非正常上访，延寿县公安局据此对齐素霞作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。齐素霞户籍地位于延寿县公安局辖区内，故延寿县公安局对该案有管辖权。齐素霞主张对其作出处罚决定前未履行告知程序，延寿县公安局所举示公安行政处罚告知笔录证实已履行告知程序。综上，一审判决驳回齐素霞的诉讼请求正确，应予维持。齐素霞的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。齐素霞申请再审称：1.其曾去延寿县信访办反映情况，工作人员不接待，其后才去北京上访，其上访不属于越级访；2.训诫书只能证明其去北京上访，不能证明其有违法行为，哈尔滨市驻京工作组的情况说明不属于证据，故公安机关作出处罚决定事实不清3；公安机关作出处罚决定前未告知处罚的事实、理由及依据，处罚程序违法；4.公安机关适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行处罚，与《信访条例》的规定相悖，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。延寿县公安局答辩称：该局作出处罚决定证据充分、事实清楚，严格履行了法律规定的程序，程序合法。请求驳回齐素霞的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，延寿县公安局依据齐素霞、王延权的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定齐素霞到北京市中南海周边非法上访事实清楚。延寿县公安局作出处罚决定履行了立案、调查、告知权利及义务、审批、送达等程序，符合法律规定。原审判决驳回齐素霞的诉讼请求并无不当。综上，齐素霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回齐素霞的再审申请。审 判 长 李  刚审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一八年三月三十日法官助理 董 锟 钰书 记 员 吴  迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00621号
原告谢某，女，1974年2月9日出生，汉族，无业。
被告蒋某甲，男，1980年02月08日出生，汉族，农民。
原告谢某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告于2011年1月26日登记结婚，婚生一男孩蒋某乙（6岁）。由于我与被告婚后性格不合，被告性格不好，总喝酒，打人。被告疑心特别大，怀疑我有外遇，其实被告有外遇，我有证据。这种婚姻生活使我的身心受到了严重摧残，实在无法共同生活。我已经与被告分居2年半，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院公正审判，判决我与被告离婚，婚生男孩（6岁）由被告抚育。
被告蒋某甲辩称，我不同意离婚。依据民诉法管辖有关法律规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告起诉状上写到我的住址是：大石桥市钢都管理区和平村纯属胡编乱造，我从生下来户�和居住地就是在盖州市沙岗镇榆林卜上屯村。故此案应由盖州市法院或东城人民法庭受理。请贵庭依据法律的规定，将此案移送到盖州法院或东城法庭审理。
经审理查明，原、被告于2008年夏天经人介绍相识，2008年末举办婚礼，2011年1月26日补办结婚登记。婚生一子蒋某乙，2009年6月30日出生，现年5周岁。双方婚后感情不和，为生活琐事经常吵打。原告现离家另行居住，并向法院提起离婚诉讼。
再查，原、被告双方无夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。原告口诉曾给被告出具欠条一张，但因被告未到庭参加诉讼，对于欠条内容本院无法查证。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证，以及调查笔录、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于被告提出的管辖异议，现被告经本院合法传唤既未到庭参加�讼，亦未向本院提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告提出的管辖异议本院不予支持。另原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，但未能提供双方感情破裂的证据，本院无法认定双方感情是否破裂，且被告又坚决不同意解除婚姻关系，可认为原、被告双方感情尚未彻底破裂。故对原告诉请离婚，本院不予支持。并希望通过本次诉讼，原、被告都能吸取教训，改正自己的不足之处，为了构建和谐家庭，希望原、被告都能够做到互相理解、相互关心与爱护、共同经营好婚姻家庭。综上，为保护当事人的合法权益，构建和谐社会，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（叁佰元），减半收取150（壹佰伍�元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 周洪交
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05171号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，经理。
委托代理人施洋，该单位员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉超市的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月5日，刘春生在永辉超市购买章华公司生产的“章华一抹黑焗油”1盒，价格25.8元。涉案的“章华一抹黑焗油”产品外包装上标注有“行业率先、维生素C精华”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。永辉超市销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：永辉超市退还刘春生货款25.8元，并赔偿刘春生500元。
被告永辉超市辩称，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹黑焗油”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元，购货凭证号1206。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、含维生素C精华”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉超市购买“章华一抹黑焗油”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹黑焗油”在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹黑焗油”产品的外包装上标注有“含维生素C精华”用语，但永辉超市并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于永辉超市提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。永辉超市作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款25.8元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋仁兰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00378号
原告范某。
被告喻某。
本院在审理原告范某与被告喻某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
湖北省武穴市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00204号
申请人：郭熙友，男，1964年11月6日出生，汉族，个体经商，住武穴市武穴办事处樟树下村。公民身份号码。
申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商，湖北省武穴市人，住武穴市天宝小区。公民身份号码。
本院于2014年5月27日受理了申请人郭熙友、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。
申请人郭熙友、戚铭言因借款纠纷，于2014年4月22日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方确认戚铭言在建设香苑大厦时欠郭熙友20000元，依法从处置戚铭言合法财产得款中予以偿还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 金楚才
二〇一四年五月二十八日
书记员 游 军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第366号
原告平顶山市豫海工贸有限公司。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被告北流市全利瓷业有限公司。
本案在审理原告平顶山市豫海工贸有限公司与被告北流市全利瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已将欠款及利息支付给原告，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
一、准予原告平顶山市豫海工贸有限公司撤诉。
二、解除对被告北流市全利瓷业有限公司在金融机构120000元存款的冻结。
案件受理费减半收取1095元、保全费1120元共计2215元，全部由原告负担。
审判员 刘 威
二〇一五年八月七日
书记员 岳梦星
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第825号
原告：刘某。
被告：翟某。
本院在审理原告刘某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘 娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连沙民初字第00307号
原告陈文柱。
被告王文凯。
原告陈文柱与被告王文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文柱、被告王文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文柱诉称，2013年10月8日，被告向我借款10000.00元，我说没有，他说你向别人借点，每年给付2500.00元利息。我向我的保姆王文霞借款10000.00元给的被告。2014年因急需用钱，我和王文霞去被告家要款，已经说明此款归我，不要利息。后来王文霞与我分手，我去被告家换条，将被告欠我钱10000.00元写成我欠被告10000.00元，第二天发现后，我又去被告家换条，被告不在家，被告的妻子给我签的欠条。此款经我多次催要，被告一直未付。故起诉，要求被告给付欠款10000.00元及利息。
被告王文凯辩称，我是向原告借款10000.00元，但那钱应该是欠王文霞的，不欠原告的，我没有给原告打过欠条。另原告在2003年带我去打工，尚欠我10000.00余元。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年8月18日，被告向原告借款10000.00元，此款由原告在其保姆王文霞手中借得。被告曾为原告出具了欠据，但因几次换条，原告将借款内容写错，再次换条时，被告不在家，原告称后补欠条系被告妻子签名，被告不予认可。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告出示的欠条一张，王凤霞的证明一份载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款10000.00元属实，应予偿还。被告辩解原告多年前曾欠其劳务费，因与本案不是同一法律关系，本案中不能抵充。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告王文凯于本判决生效后十日内偿还原告陈文柱借款10000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王文凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 洋
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3586号
原告周某生。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师，特别授权代理。
被告何某友。
被告何某奎。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人于某波，总经理。
委托代理人毛某西，一般授权代理。
原告周某生诉被告何某友、何某奎、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺中玲，被告何某友，被告某某保险某某支公司委托代理人毛某西到庭参加诉讼。被告何某奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某生诉称，2014年5月12日，被告何某友驾驶川B305**号普通二轮摩托车在成都市温江区永盛镇永通路与原告相撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，周某生与何某友承担事故同等责任。事故后原告被送往成都市第五人民医院治疗，伤情经鉴定为十级伤残。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告一、二赔偿原告各项损失共计76926.84元【医疗费18399.09元、护理费1200元（80元／天×15天）、误工费4500元（3000元／月÷30天×45天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费800元、鉴定费860元、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费1531.75元（6127元／年×5年×0.1÷2）、精神损害抚慰金4000元】；2、判令被告三在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告一、二承担。
被告何某友辩称，对交通事故责任划分无异议，对原告起诉的各项费用划分不清楚，垫付了500元给原告。护理费以60元／天计算，误工费认可住院期间的，其他费用不认可。
被告何某奎未到庭，也未提交书面答辩状。
被告某某保险某某支公司述称，对交通事故责任划分无异议。护理费以60元／天计算15天，误工费按建筑行业标准计算45天，交通费认可300元，鉴定费不属于保险公司报销范围。伤残赔偿按原告户籍性质计算。被抚养人生活费不认可。精神损害抚慰金认可1500元。
经审理查明，2014年5月12日，被告何某友驾驶川B305**号普通二轮摩托车，行驶至成都市温江区永盛镇永通路时，与行人周某生发生碰撞，造成车辆受损、周某生受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交警大队出具道路交通事故认定书认定原告周某生与被告何某友承担本次事故同等责任。事故发生后，原告被送往成都市第五人民医院治疗，于2014年5月27日出院，住院15天，产生住院医疗费18399.09元。出院医嘱：休息1月、加强营养等。2014年8月18日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2014）临床鉴4028号鉴定意见书，评定原告为十级伤残。原告支付鉴定费860元。被告何某友向原告垫付500元。
另查明，原告提供简阳市公安局石板派出所和简阳市江源镇社区居民委员会共同出具的证明和租房合同证明：原告周某生从2013年2月起一直居住在简阳市江源镇新场街159号。原告提供劳动合同书和简阳市龙腾建筑机具租赁有限公司出具的证明证明：原告周某生在建筑岗位工作，交通事故发生后产生了误工损失。原告提供简阳市公安局石板派出所和简阳市江源镇任家村村民委员会共同出具的证明证明：原告父亲周洪著（1925年1月20日出生）共生育2个子女。川B305**号车车主为被告何某奎，被告何某友借用该车发生交通事故。被告何某奎与被告何某友系父子关系。川B305**号车在被告某某保险某某支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、居住证明、证明、亲属关系证明等证据证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。被告何某奎将车辆借给具有驾驶资格的被告何某友使用并无过错，故本院依法确认被告何某友对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告周某生居住在城镇且主要收入来源地系城镇，其伤残赔偿金按2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元／年的标准计算20年。原告从事建筑行业，但未提供工资明细表证明其实际收入，其误工费按2013年建筑业人员平均工资35289元／年的标准计算45天。原告父亲周洪著居住在农村，其被抚养人生活费按2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元／年的标准计算5年。鉴定费860元由被告何某友承担516元（860元×60%）。
原告在医疗费限额内损失：1、医疗费18399.09元，2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），3、营养费450元（30元／天×15天），共计19299.09元。该费用由被告某某保险某某支公司在医疗费限额内支付10000元，剩余9299.09元由被告何某友支付5579.45元（9299.09元×60%）。
原告在伤残费限额内损失：1、护理费900元（60元／天×15天），2、误工费4350.7元（35289元／年÷365天×45天），3、交通费酌定300元，4、残疾赔偿金46267.75元（22368元／年×20年×0.1＋被抚养人生活费6127元／年×5年×0.1÷2），5、精神损害抚慰金酌定1800元，共计53618.45元。该费用没有超出交强险伤残费限额，由被告某某保险某某支公司支付。
综上，被告何某友垫支500元，经品迭，被告某某保险某某支公司支付原告赔偿金63618.45元（10000元＋53618.45元）。被告何某友支付原告赔偿金5595.45元（5579.45元＋516元-500元）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周某生支付赔偿金63618.45元；
二、被告何某友于本判决生效之日起十日内向原告周某生支付赔偿金5595.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，由原告周某生承担403元，被告何某友承担473元（此费用原告已垫付，被告何某友在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江雨霏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5015号
原告：天津市XXX建筑安装工程有限公司
法定代表人：高某某，董事长。
组织机构代码：735477XXXX。
委托代理人：李某某，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
组织机构代码：700437XXXX。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人：赵某，公司职员。
原告天津市XXX建筑安装工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员孙继清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市XXX建筑安装工程有限公司委托代理人李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日，原告司机周某驾驶津J×××××号小轿车沿吉林市滨江西路行使至吉林市海关大楼时撞上相向行使的吉B×××××号小客车，造成两车受损，案外人董某某受伤的交通事故，经交管部门认定周某负事故全部责任。请求人民法院依法判令被告给付投保车辆损失费132359元、第三者车辆损失费及第三者人身损害赔偿金149544.4元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方保险关系存在，交管部门的责任认定认可，诉状所述情况属实。原告车辆维修费无异议。第三者车辆损失费及第三者人身损害赔偿由吉林高新技术产业开发区人民法院判决，对判决真实性、合法性无异议。但第三者医疗费应扣减15%自费部分，第三者车辆损失没有评估，法院判决的第三者车辆损失费是天津市XXX建筑安装工程有限公司认可的金额，应按照保险公司评估金额计算。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2009年7月16日，原告的津J×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2009年7月17日至2010年7月16日。机动车损失险责任限额569900元，第三者责任保险责任限额200000元，均不计免赔率。2010年6月8日，原告司机周某驾驶津J×××××号小轿车沿吉林市滨江西路行使至吉林市海关大楼门前驶入道路左侧，撞上相向行使的吉B×××××号小客车，造成两车受损，案外人董某某受伤的交通事故，经交管部门认定周某负事故全部责任。原告支出车辆维修费132359元；第三者车辆损失费及第三者人身损害赔偿金由吉林高新技术产业开发区人民法院依法判决：扣除交强险应承担部分，万润特建筑安装工程有限公司承担第三者车辆损失费18000元，承担第三者人身损害赔偿金128914.4元，承担伤残鉴定费2630元。上述赔偿款于2014年7月2日由吉林高新技术产业开发区人民法院执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：吉林市公安交通警察支队（高新）大队对该事故作出的责任认定合法有效，本院应予确认。原告天津市XXX建筑安装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，被告应按照合同约定和法律规定履行义务。原告主张的车辆损失费被告无异议，符合法律规定，本院予以支持；吉林高新技术产业开发区人民法院的民事判决书是生效的法律文书，法律文书中第三者车辆损失虽然是本案原告与第三者协商确定的车辆损失价值，已经吉林高新技术产业开发区人民法院对其合法性进行了确认，应作为本案定案依据；被告主张第三者医疗费应扣减15%自费部分无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十五日内给付原告天津市XXX建筑安装工程有限公司保险赔偿金281903.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙继清
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1342号
原告刘鑫，男，1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区×委×组。
被告任福春，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡×村。
本院在审理原告刘鑫与被告任福春民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫于2016年6月13日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鑫负担。
审判员 褚连英
二〇一六年六月十三日
书记员 李 颖