wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终605号
上诉人（原审原告）陈义守，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人陈义志，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
出庭应诉负责人张小敏，副县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苍南县钱库镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
法定代表人陈礼锐，主任。
陈义守诉苍南县人民政府不履行征地补偿安置法定职责一案，温州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙温行初字第486号行政裁定，陈义守不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈义守的委托代理人陈义志，被上诉人苍南县人民政府的副县长张小敏、委托代理人陈锡文和陈立启到庭参加诉讼。被上诉人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈义守系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有0.9亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告陈义守自认其2000年取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地使用证等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈义守未提供证据证明其于1984年即第一轮土地承包时已经取得涉案土地的承包经营权。退一步讲，即便原告上述主张成立，但其自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且原告第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告陈义守不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈义守的起诉。
陈义守上诉称：被上诉人小河川底村委会滥用职权，2000年第二轮土地承包方案违反《中办发〔1997〕16号》文件精神以及有关法律法规的规定，在没有召开村民会议的情况下，伪造小河川底村第二轮土地承包方案协议书，伪造村民代表签字，将原来278亩承包地、29亩自留地只分给村民156.75亩，将剩余的150.25亩非法强制截留，占小河川底村土地总面积48.94％。依据《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有。因此，上诉人有权向小河川底村委会提出依法重新分配被其截留的土地的承包经营权。被上诉人为安置挺南水库移民非法占用了其中的54.15亩，对此，上诉人根据由小河川底村委会提供的全村土地承包经营权村民基分，按比例计算出依法属于上诉人土地承包经营权的0.25909090亩土地被被上诉人非法占用，被上诉人应当依法履行给予上诉人补偿的法定职责。一审法院关于上诉人“不具备原告主体资格”的认定，属于事实不清、证据不足，且无法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人苍南县人民政府依法履行征地补偿安置的法定职责。
苍南县人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。2000年，随着第一轮土地承包合同期限的到期，苍南县钱库镇小河川底村依据国家法律法规及相关政策的规定开展了第二轮的土地承包发证等工作。2000年1月1日，上诉人户包得该村1.723亩土地。2002年8月5日，答辩人因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用了小河川底村5900平方米国有土地。而上诉人所承包的土地并不在该建设项目的用地范围之内。因此，上诉人不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求答辩人履行征地补偿安置的法定职责，而其与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审以此驳回上诉人的起诉正确合法。二、上诉人的上诉理由均无事实和法律依据。上诉人上诉人称，小河川底村伪造第二轮土地承包分配方案及协议书，伪造村民代表签字，非法强制截留土地等均无事实依据。综上，请求依法驳回陈义守的上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人陈义守与被上诉人苍南县人民政府是否履行案涉征地补偿安置法定职责的行为有无法律上利害关系的审理重点，进行了质证、辩论。
经审理查明，上诉人陈义守系钱库镇小河川底村村民。在庭审中，上诉人陈义守自认其第一轮农村土地承包经营期限至1999年10月届满，其2000年取得的第二轮农村土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围内。
本院认为，根据本院查明的上述事实，上诉人陈义守不享有涉案土地的承包经营权，故其与被上诉人苍南县人民政府是否履行案涉征地补偿安置法定职责的行为没有法律上利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，其不具备本案的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。至于案涉征地行为以及钱库镇小河川底村第二轮农村土地承包方案的合法性问题，则不属于本案的审理范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 徐一菁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初744号
原告：李某，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：姚某，男，1986年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫继培
内蒙古自治�喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2628号
原告王景兰，女，1959年11月11日出生，汉族，农民。
原告齐晓林，男，1981年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告郎丰玉，男，1965年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王景兰、齐晓林与被告郎丰玉土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景兰、齐晓林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王景兰、齐晓林承担。
审判员 魏 乐
二〇一六年九月七日
书记员 陈永利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁栋浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁栋浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁栋浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，390.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，390.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9718号
原告：丁德功，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市白石中雁学校，住所地：乐清市白石街道中雁村，统一社会信用代码：12330382734528840P。
法定代表人：钱进有。
被告：永嘉县中正建设有限公司，住所地：永嘉县南城街道永兴路建设大厦15楼，统一社会信用代码：91330324556169792X。
法定代表人：谷晓丹。
被告：刘功，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告丁德功与被告乐清市白石中雁学校（以下简称“中雁学校”）、永嘉县中正建设有限公司（以下简称“中正公司”）、刘功劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁德功的委托代理人张灵芝、被告中雁学校的法定代表人钱进有、被告刘功到庭参加诉讼，被告中正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告中正公司承包了被告中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目。因工程需要，被告中正公司将教学综合楼建设项目中的土建工程转包给了被告刘功，并且由被告刘功出面雇请原告在工地上从事土建工作，土建工程内容包括木板安装、钢筋绑扎、焊接、升降机搭拆等工作。2013年3月，被告中雁学校九年一贯制教学综合楼土建工程已全部完工，但经原告多次催讨，被告刘功及被告中正公司至今仍未支付原告全部工资款。而被告中雁学校则以整个工程质量存在瑕疵为由拒绝支付被告中正公司剩余20%工程款。原告等18位农民工于2014年诉至乐清市劳动监察大队，但只有部分农民工的工资得到清偿，剩余8位农民工至今未收到全部工资款。现原告诉至本院，要求判令：1、被告刘功向原告支付18000元工资并且支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告永嘉县中正建设有限公司对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、被告乐清市白石中雁学校对上述第一项诉讼请求的债务在其拖欠的工程款范围内承担先行垫付责任；4、本案诉讼费和由被告承担。
被告中雁学校答辩称：1、被告中正公司2011年3月份左右中标我学校工程，2011年5月份开工，2012年左右完工，2013年9月份交付，2015年2月份竣工，中标价是263万余元，我校已经支付了工程款281万元左右。因为有增加的工程量，所以与被告中正公司之间还没有结算。2、被告中正公司确实将土建工程分包给刘功，但工人工资不应当由我公司支付。
被告刘功答辩称：1、我从钱彦记手中承包了该工程的土建工程。钱彦记与被告中正公司是挂靠关系。2、对工人工资没有异议，因为被告中正公司没有将钱支付给我，所以我也没有钱支付给8个工人。
被告中正公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告中正公司中标被告中雁学校发包的乐清市白石街道中雁学校九年一贯制教学综合楼建设项目后，于2012年3月2日与案外人钱彦记签订《施工项目经济承包合同协议》，约定由钱彦记承担该工程的经济承包施工。协议签订后，钱彦记以被告中正公司乐清市白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程项目部的名义对外开展经营活动，工程由钱彦记自行组织施工，永嘉县中正建设有限公司向钱彦记收取管理费，但不参与工程施工、管理、不承担技术、质量和经济责任。2012年8月3日，钱彦记与被告刘功签订《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》，约定被告刘功以包清工方式承包涉案工程的土建工程。被告刘功在土建工程施工期间找来原告等人从事安装木板、绑扎钢筋、搭拆升降机等工作。涉案工程现已交付发包人使用。因被告刘功一直未付清原告工资，包括原告在内的18名工人向乐清市劳动保障监察大队反映后，被告中正公司陆续支付了部分工人工资，现被告刘功尚欠原告工资款18000元未支付。被告中雁学校已经陆续支付被告中正公司部分工程款，但双方尚未进行结算。
以上事实，有原告身份证、被告中雁学校的事业单位登记情况表、被告中正公司的企业信息、被告刘功的常住人口基本信息、《白石镇中雁九年一贯制学校教学综合楼工程承包合同书》、员工工资名册、收条、（2017）浙0382民初1352号民事判决书及原、被告陈述等在案为据。
本院认为：原告为被告刘功在其承包的工程中提供劳务，该工程现已完工并交付被告中雁学校使用，且被告刘功对其尚欠原告工资18000元予以确认，被告刘功理应及时给付，而被告刘功未按期支付原告工资，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告刘功支付工资款18000元和自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中正公司中标涉案工程后，案外人钱彦记借用被告中正公司施工资质对外开展活动，钱彦记与被告中正公司之间系挂靠关系已经本院（2017）浙0382民初1352号民事判决书确认，且钱彦记又将涉案工程的土建部分分包给没有资质的被告刘功实际施工，工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告中正公司应对被告刘功拖欠的原告工资承担清偿连带责任。
业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，故被告中雁学校应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告中雁学校称其尚欠被告中正公司工程款约10余万元，但其与被告中正公司尚未进行最后结算，原告亦无证据证明被告中雁学校未结清工程款金额，故对原告要求被告中雁学校在拖欠工程款范围内承担先行垫付责任的主张，本院不予支持。被告中正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘功应于本判决生效之日起五日内支付原告丁德功工资款18000元及利息损失（以18000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院民一庭转付。
二、被告永嘉县中正建设有限公司对上述工资款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁德功的其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永嘉县中正建设有限公司、刘功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 刘德炜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0060号
原告李某。
委托代理人陈诚，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告李某于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐庆兵适用简易程序，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，在邗江区金鑫花园共同居住生活。因双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，直至被告从家中搬走。在随后时间内，被告及其家人多次上门与原告发生冲突，造成家中物品损坏、原告受伤等严重后果，原告认为夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称，对原告所述的结婚时间无异议，对原告提出的离婚诉讼请求坚决不同意离婚，自已认为双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后在邗江区金鑫花园共同居住生活。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、房产证等在卷证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐庆兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第7号
申请人吕某某。
委托代理人蒋雪梅，上海市协力律师事务所律师。
申请人要求宣告顾某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人顾某某，与申请人系夫妻。申请人述称，被申请人2013年1月1日，突发脑出血。经抢救，留有脑出血、脑梗塞后遗症。长期嗜睡，意识不清。申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
经审理查明，2013年1月，上海市闵行区中心医院出院小结诊断，被申请人患有脑出血，脑梗塞后遗症。2014年1月，华东政法大学司法鉴定中心对顾某某精神状态及民事行为能力进行评定，华政（2014）法医精鉴字第38号司法鉴定意见书鉴定意见为顾某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告顾某某为无民事行为能力人；
二、指定吕某某为顾某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱咏梅
二〇一四年一月二十八日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7735号
原告张明祥，男，1974年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
诉讼委托代理人丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告吕申修，男，1981年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告木东梅，女，1981年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告温州丰成塑料有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董四村北风渎。
法定代表人吕申修。
原告张明祥与被告吕申修、木东梅、温州丰成塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告吕申修、木东梅、温州丰成塑料有限公司经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕申修、木东梅共同偿还原告借款本金3304515元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告温州丰成塑料有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吕申修、木东梅属夫妻关系，被告温州丰成塑料有限公司属俩被告所创办企业，原告与两被告属亲属关系。
2016年3月份，两被告以银行还贷周转需要向原告借款。为此，原告分别于2016年3月10日、3月30日、4月1日合计出借给两被告3304515元。同年4月3日，被告吕申修出具借条确认上述借款事实；并由被告温州丰成塑料有限公司对上述借款作连带责任担保。至今，三被告尚未偿还该笔借款。以上事实由借条等证据为证。
综上，原告与被告之间借贷关系合法有效。该笔债务发生在被告吕申修、木东梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应对该笔债务承担共同偿还责任。被告温州丰成塑料有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，被告吕申修、木东梅于2003年8月18日办理结婚登记手续。2016年3月10日、3月30日、4月1日，案外人温州铭大印业有限公司先后向被告温州丰成塑料有限公司汇入1007000元、500000元、1797515元。温州铭大印业有限公司法定代表人系本案原告。2016年4月3日，被告吕申修出具《借条》，《借条》记载：“今吕申修借到张明祥现金叁佰叁拾万零肆仟伍佰壹拾伍元正，￥3304515元，款已汇入温州丰成塑料有限公司”，被告温州丰成塑料有限公司作为担保人盖章。
本院认为，原告将款项汇给被告吕申修，被告吕申修出具《借条》，被告温州丰成塑料有限公司在《借条》上加盖印章，三方因而形成的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，借款合同、保证合同有效，被告吕申修应按约偿还借款并支付利息损失，被告温州丰成塑料有限公司应按约承担连带保证责任。由于上述借款发生在被告吕申修、木东梅夫妻关系存续期间，被告木东梅应对此债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕申修、木东梅共同偿还原告张明祥借款3304515元并赔偿损失（损失按年利率4.35%计从2017年7月18日起算至债务履行完毕之日止）。
二、被告温州丰成塑料有限公司对第一项款的偿还承担连带责任。
上述第一、二义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33236元，减半收取16618元，由被告吕申修、木东梅负担，被告温州丰成塑料有限公司对诉讼费的缴纳承担连带责任（三被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 缪正坚
二〇一七年九月二十二日
（代）书记员 方 瑜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3028号
原告：诸暨市大唐立新印刷厂，住所地诸暨市。
投资人：杨锦。
被告：诸暨市南安针纺织品有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人：杨丽芳。
申请执行人诸暨市大唐立新印刷厂与被执行人诸暨市南安针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年4月28日立案执行。执行中，被执行人诸暨市南安针纺织品�限公司尚应履行印刷款31000元、违约金5000元、诉讼费287.50元和迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人诸暨市南安针纺织品有限公司名下无财产可供执行。同时申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3028号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年�月十五日
书 记 员 马 琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7417号
原告：陈淑英，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：戴元林，男，1959年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告陈淑英、戴元林诉被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈淑英、戴元林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑英、戴元林在�案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈淑英、戴元林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑英、戴元林撤诉。
案件受理费40元，由原告陈淑英、戴元林负担。
审判员 李小平
二〇一七年九月十二日
书记员 王国鹏
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第423号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人范忠武，男，1968年7月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年3月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）256号起诉书，指控被告人范忠武犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人范忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范忠武于2013年11月14日21时30分许，酒后驾驶辽A327**号小型汽车行驶至沈阳市铁西区沈辽路凌空一街时，被交警查获。经检验，当日21时48分提取的被告人范忠武静脉血中乙醇含量为116.5mg／100ml。
上述事实，被告人范忠武在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的驾驶证查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询表、查获经过、血样提取登记表、检测材料，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范忠武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范忠武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年4月10日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月二十四日
书记员 张志强
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第561号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第24号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息126694.47元、案件受理费1537.5元、执行费1805元以上共计130036.97元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金130036.97元（本金125462.72元、诉讼费1537.5元、执行费1805元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日1231.75元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1016号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：韩文宝，男。
被告：徐信国，男。
被告：徐信利，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩文宝、徐信国、徐信利借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告韩文宝、徐信国、徐信利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年3月12日，原告与被告韩文宝签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告发放贷款3万元，借款总期限为2014年3月12日至2017年11月24日，单笔贷款的使用期限为一年。被告取得贷款后，该款于2015年3月11日到期，结欠1万元本金及利息未还。被告徐信国、徐信利作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金1万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩文宝、徐信国、徐信利未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩文宝、徐信国、徐信利签订农户借款合同，约定被告韩文宝向原告借款3万元，由被告徐信国、徐信利为其提供连带责任保证。合同约定：自2014年3月12日起至2017年3月11日止，被告韩文宝可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为扩建玫瑰大棚及购棚膜等，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定。被告徐信国、徐信利为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为3.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于合同签订当日向被告韩文宝发放贷款3万元，该款到期后，被告韩文宝于2015年3月31日付还借款2万元，剩余借款本金1万元及利息，被告韩文宝至今未付，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告韩文宝、徐信国、徐信利签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告韩文宝偿还借款本金1万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐信国、徐信利自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告徐信国、徐信利对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐信国、徐信利承担连带偿还责任后，有权向被告韩文宝追偿。被告韩文宝、徐信国、徐信利经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文宝于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金1万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告徐信国、徐信利对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告韩文宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文宝、徐信国、徐信利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十四日
书记员 庄绪庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5221号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告盛军，男，1976年2月9日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告盛军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第793号
原告：宁波市江东先力广告有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***号***室。
法定代表人：潘根来，该公司总经理。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
被告：台州市高速在线广告有限公司。住所地：温岭市泽国镇幸福新村五路*号。
法定代表人：斯齐鸣。
原告宁波市江东先力广告有限公司为与被告台州市高速在线广告有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由简易程序进行审理。因被告台州市高速在线广告有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月8公开开庭进行审理。原告委托代理人汪永强到庭参加了诉讼。被告台州市高速在线广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江东先力广告有限公司起诉称：原、被告双方有广告发布的合作关系。现因政府整治要求，部分广告牌被拆除。故原、被告双方签订的广告发布合同因受到政府行为影响不得不提前终止。根据合同的实际执行情况，被告应向原告退回广告发布费用25409元。原告多次向被告催讨，但被告均以经济困难为由拒付。请求判令：被告退回广告发布费用25409元。庭审中，原告主张解除合同。
被告台州市高速在线广告有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《高速公路户外广告合同书》、汇款凭证。上述证据经庭审出示，因被告台州市高速在线广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实如下：
2014年9月11日，原、被告签订《高速公路户外广告合同书》一份。约定：原告委托被告发布单立柱广告牌1块，广告位置为甬台温高速乐清段雁荡山出口3公里处，发布时间为2014年10月8日至2015年10月7日；广告牌规格为216平方米；广告费用为73500元，合同签订5日内付总额的50%，即36750元，广告正式发布至第五个月的第一个星期内，原告向被告支付合同总金额的40%，即29400元，广告正式发布至第九个月的第一个星期内，原告向被告支付合同总金额的10%，即7350元；由于政治、军事、经济或政府干预、自然灾害等不可抗拒原因造成合同无法履行，原、被告按照实际发布日期结算广告费，多退少补。2014年9月28日，原告向被告支付款项36750元。后因政府行为，涉案广告牌被拆除。
本院认为：原、被告签订的《高速公路户外广告合同书》合法有效，双方应全面实际履行。现涉案广告牌因政府行为被拆除，合同目的已不能实现，原告有权主张解除合同。合同第十条约定：由于政治、军事、经济或政府干预、自然灾害等不可抗拒原因造成合同无法履行，原、被告按照实际发布日期结算广告费，多退少补。双方应按约履行。现原告自认广告牌发布至2014年11月11日，被告未到庭予以否认，本院对于拆除时间予以确认。广告实际发布时间为35天，广告费为7048元（73500／365＊35=”7”048）。原告同意广告画面制作费3240元全部由其承担，本院予以准许。原告自认因被告已经开具发票，同意将税费2673元返还被告，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波市江东先力广告有限公司与被告台州市高速在线广告有限公司签订的《高速公路户外广告合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告台州市高速在线广告有限公司归还原告宁波市江东先力广告有限公司款项23789元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宁波市江东先力广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告台州市高速在线广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费435元，公告费350元，合计785元，由被告台州市高速在线广告有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张新春
人民陪审员 方 红
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈蓉丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2855号
罪犯李景国。
本院于2008年11月26日作出（2008）一中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人李景国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年10月28日作出(2009)津高刑二终字第1号刑事判决，核准以抢劫罪判处被告人李景国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第0028号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0225号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年8月20日至2033年7月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年9月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2855号
罪犯李景国，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年11月26日作出（2008）一中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人李景国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年10月28日作出(2009)津高刑二终字第1号刑事判决，核准以抢劫罪判处被告人李景国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第0028号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0225号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年8月20日至2033年7月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李景国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年9月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1058号
原告王丽，女，1990年12月12日出生，汉族。
被告马海涛，男，1979年9月16日出生，汉族。
原告王丽诉被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马海涛的起诉。
本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告王丽自愿申请撤回对马海涛的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回对马海涛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03379号
原告单海军，男，1976年5月21日出生，汉族。
被告单书斌，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托代理人单书光，男，1970年2月5日出生，汉族。
原告单海军诉被告单书斌健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告单海军、被告单书斌的委托代理人单书光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单海军诉称，2015年5月30日下午，被告单书斌将原告单海军打伤，经安阳县公安局决定，对被告单书斌处以行政拘留七日，并处罚款500元。原告受伤后入住安阳地区医院，住院12天，支付医疗费7000余元。经瓦店派出所调解，被告拒不赔偿原告一切经济损失。被告的行为严重侵犯了原告生命健康权，依法应承担赔偿责任。现向法院起诉请求判令：被告单书斌赔偿原告单海军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12418.70元。
被告单书斌辩称，被告不同意赔偿原告，因为被告根本没有打原告，当时双方只是互相推了一下。原告在事发三天后才报的案，原告受伤有可能是在这三天内发生，与被告无关。
经审理查明，2015年5月30日，被告单书斌在安阳县瓦店乡单庄村耿东梅正在建设的房屋前因宅基地纠纷与正在帮耿东梅干活儿的原告单海军发生争吵，被告单书斌用手将原告单海军打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，单海军左耳外伤性鼓膜穿孔属轻微伤，安阳县公安局对被告单书斌进行了行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。原告于2015年6月4日入住安阳地区医院治疗，被诊断为外伤性鼓膜穿孔（左），6月16日出院，住院12天，支出医疗费7501.90元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县公安局行政处罚决定书2份、安阳县公安局物证鉴定室鉴定文书1份、安阳地区医院出院证1份、病历1份、住院票据1张、门诊票据3张、安阳县妇幼保健院检查费票据1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告单书斌因宅基地纠纷将原告单海军打伤，侵犯了原告单海军的生命健康权，给原告造成了一定的经济损失，被告单书斌依法应承担赔偿责任。原告诉讼请求中不合理及超过法定标准部分，本院不予支持。原告损失的具体数额计算如下：原告的医疗费，据医疗票据确定为7501.90元；原告的误工费，住院12天，按河南省2014年度在岗职工年平均工资38804元计算，应确定为1275.75元；原告的护理费，按河南省2014年度居民服务业年平均工资28472元计算，应确定为936元，原告要求600元，故确定为600元；住院伙食补助费按每天15元计算，原告住院12天，应确定为180元；营养费，按每天10元计算12天，应确定为120元；关于交通费，考虑到原告居住地与就诊医院的距离，酌情确定为100元；合计9777.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单书斌于本判决生效后十日内赔偿原告单海军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9777.65元；
二、驳回原告单海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告单海军承担12元，被告单书斌承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卫法广
1
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第940号
罪犯缪月华，男，1961年6月17日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）包刑二初字第10号刑事判决，认定被告人缪月华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（已缴纳300元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年7月17日以（2008）内刑三终字第61号刑事判决，维持原审判决中对被告人缪月华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2008年8月25日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯缪月华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯缪月华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年4月、9月、2014年3月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯缪月华在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯缪月华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缪月华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2021年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年四月三十日
书记员 多琳娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终290号
上诉人（一审原告）项山，男，1942年11月17日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人高峰，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人项山因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）行政处理决定一案，不服北京市丰台区区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初498号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
项山向一审法院诉称，2014年10月20日，长辛店镇政府作出《长辛店镇人民政府土地权属争议案件决定书》（以下简称被诉决定书）。该决定书认定的事实与事实真相相悖，存在严重错误，属于明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，请求法院确认长辛店镇政府作出的被诉决定书无效，诉讼费由长辛店镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。本案中，被诉决定书作出时间为2014年10月20日，其中告知了不服该处理决定可以提起行政诉讼，同时告知了起诉期限和管辖法院。项山于2014年10月24日收到被诉决定书后，于同年12月18日提出行政复议申请，后于2015年3月12日撤回行政复议。2015年3月13日，行政复议机关终止行政复议。故项山于2017年提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。对项山的起诉，依法应予驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回项山的起诉。
项山不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
长辛店镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，项山在2014年10月收到被诉决定书时即知道其所诉的行政处理决定，其曾于2014年12月提出行政复议申请，后提出撤回行政复议申请，行政复议机关据此于2015年3月决定终止行政复议。针对被诉决定书，项山于2017年向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。据此，一审法院依法裁定驳回项山的起诉是正确的，本院予以维持。项山的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月十三日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00302号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，男，1970年6月15日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月7日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月16日16时许，被告人张某在本市硚口区宝丰路艳阳天酒店对面的人行道上，因车辆避让问题与骑摩托车的周某发生口角，进而发生打斗。打斗过程中，被告人张某用拳头将周某某打伤。经鉴定，周某被致伤头部及胸部，右侧第五、九、十肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年5月21日，被告人张某被公安民警抓获归案。
2013年5月27日，被告人张某家属与周某之间达成谅解，并赔偿周某全部损失人民币9万元，
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料及陈述、抓获经过、刑事侦查照片、法医鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、银行回单、身份材料、被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，其家属代为赔偿了被害人的全部损失，具有酌定从轻处罚的情节。被告人张某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人张某监管的材料，对被告人张某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人张某犯故意伤害罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一四年四月十四日
书记员 孙思思
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00507号
原告王某，女，1987年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告东某甲，男，1983年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某诉被告东某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18立案受理，依法由审判员高健适用简易程序，公开开庭进进了审理。原告王某与被告东某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告现登记结婚已有7年，婚生子东某乙现年6周岁。原告于2012年2月9日起诉被告，要求与其离婚，北镇市人民法院于2012年2月15日判决不准离婚。判决生效后，原告一直在娘家生活，与被告分居2年有余。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不希望离婚，如果离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年3月18日登记结婚，2008年8月9日生育一子东某乙。2012年2月9日原告以原、被告性格不同，常因生活琐事咯叽、生气为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院于2012年2月15日作出（2012）北广民初字第00530号判决，判令原、被告不准离婚。之后，原、被告分居至今，婚生子一直随被告一起生活。另查明，原、被告均在农村居住，靠打工生活，双方父母靠种地维生；原、被告婚后无共同财产，无债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2012）北广民初字第00530号民事判决书载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在2012年2月15日法院判决不准离婚后，依然没能和好，并分居至今，足见其夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告各自居住环境、生活水平没有明显差异，但考虑到婚生子东某某在原、被告分居期间一直随被告生活，已适应了目前的环境等因素，东某某继续随被告生活为宜。原告根据当地的消费水平及自身能力应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告东某甲离婚；
二、婚生子东某乙（2008年8月9日生）由被告东某甲抚养，原告王某从2014年开始于每年的6月30日给付抚养费4000元，至东某乙18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人法院。
审判员 高健
二０一四年三月十日
书记员 董健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1759号
上诉人（原审被告）葛保领，男。
委托代理人弋庆甫，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何长江，男。
被上诉人（原审原告）刘娇妮，女。
被上诉人（原审原告）何小帅，男。
被上诉人何长江、刘妮女、何小帅的共同委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何记中，男。
上诉人（原审被告）邢红六，男。
上诉人葛保领因与被上诉人何长江、刘娇妮、何小帅、何记中、邢红六提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县枪民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人葛保领以双方就赔偿问题已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案上诉人与被上诉人双方就赔偿问题已达成和解协议并已履行完毕，上诉人葛保领撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛保领撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元由上诉人葛保领承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年十二月九日
书记员 权家铄
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04838号
原告：赖某，女，1989年3月27日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1983年11月25日生，汉族。
本院在审理原告赖某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回对被告唐某某的起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，此款由原告赖某负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年一月十日
书记员 易江虹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2952号
原告：周某。
被告：王某甲。
原告周某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已独立生活。结婚初期，原、被告夫妻感情一般。多年前，原、被告由于脾气、性格等差异，常为琐事发生争吵，夫妻感情逐渐产生危机，5年前，被告开始先后与多名女子勾搭。原告规劝无效，更有甚者，被告公开与别的女人共宿共眠，彻底伤了原告的心。至今原、被告已分居三年有余。原、被告没有较大价值夫妻共同财产和共同债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已独立生活。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情有所不和。2015年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供结婚证、公安查询回执等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告夫妻共同生活多年，且已生育一子，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告周某未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李苹苹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2496号
原告：余明榕。
委托代理人傅正翀。
被告：楼仁斌。
委托代理人陈旭华。
被告陈贤芳。
被告龚玉林。
原告余明榕为与被告楼仁斌、陈贤芳、龚玉林民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求1、查封被告楼仁斌经营的义乌市诚绚文具商行名下的中国小商品城国际商贸城H1-22384号商位的经营使用权。2、查封被告龚玉林与他人共有的位于义乌市长春二区4幢2号的房产。3、查封登记在被告龚玉林名下的车牌号为浙G300**号，浙GJ1J**号的车辆二辆。本院裁定予以保全。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告余明榕的委托代理人傅正翀，被告楼仁斌的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告陈贤芳、龚玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼仁斌、陈贤芳系夫妻关系。2013年10月25日被告楼仁斌因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款月利率为3.5%，被告龚玉林自愿为该笔借款承担连带保证责任。2013年11月20日被告楼仁斌又因资金周转需要向原告借款人民币80万元，约定借款月利率为3.5%，于2013年12月5日归还借款。后经原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令：1、被告楼仁斌、陈贤芳共同归还原告借款人民币180万元及利息，（其中100万元借款自2013年10月25日始按照月利率3.5%计付利息至实际履行之日止，80万元借款自2013年11月20日始按照月利率3.5%计付利息至实际履行之日止）。2、被告楼仁斌、陈贤芳承担原告为实现权利所支付的律师费29200元。3、被告龚玉林对100万元借款本息及律师费29200元承担连带清偿责任。
原告余明榕为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
1、借条二份，用于证明被告楼仁斌、陈贤芳向原告借款180万元的事实，被告龚玉林为100万元借款担保的事实。
2、汇款凭据三份，证明原告已向被告楼仁斌交付180万元借款。
3、律师代理费发票一份，证明原告为实现权利已支付律师费29200元。
4、被告楼仁斌、陈贤芳结婚登记申请书一份，证明被告楼仁斌、陈贤芳系夫妻关系。
被告楼仁斌质证没有意见，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告楼仁斌辩称，借款180万元，在100万元借款当天被告归还35000元，后分多次向原告归还814000元，共计归还借款849000元。
被告楼仁斌为支持自己的辩解，向本院提供证据如下：
1、银行转账记录四份及银行明细查询一份，用于证明被告归还借款849000元。
原告质证三性均无异议，但除了2013年10月25日是归还100万元的借款，其余均用于归还先到期的80万元的借款。
本院对被告楼仁斌提供的上述证据予以认定。
被告陈贤芳、龚玉林未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，被告楼仁斌、陈贤芳系夫妻关系。2013年10月25日，被告向原告出具借条，被告楼仁斌经被告龚玉林担保向原告借款100万元，约定借款月利率为3.5%。约定借款人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费等。保证期限为两年。2013年11月20日，被告楼仁斌向原告出具借条，向原告借款80万元，约定借款月利率为3.5%。借款期限至2013年12月5日止，约定借款人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费等。出具借条当日，原告通过银行转账支付给被告楼仁斌共计180万元。后被告楼仁斌于2013年10月25日归还借款35000元，11月22日归还借款14000元，12月5日归还借款20万元，2014年1月20日归还借款15万元，3月20日归还借款10万元，3月25日归还借款10万元，4月15日归还借款10万元，4月18日归还借款15万元。共计归还借款849000元。上述还款中，被告楼仁斌于2013年10月25日归还的35000元，系归还100万元的借款，该笔100万元的借款尚欠借款本金96.5万元。其余的还款814000元系归还80万元的借款本息，至2014年4月18日该笔80万元的借款尚欠本金35561元。
另查明，原告支出本案律师代理费29200元。
上述事实，有原告余明榕、被告楼仁斌的庭审陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼仁斌向原告借款尚欠965000元＋35561元=1000561元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告楼仁斌按月利率3.5%支付利息，应按银行贷款利率的四倍计付。上述债务系被告楼仁斌、陈贤芳夫妻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告楼仁斌、陈贤芳支付律师代理费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。担保人龚玉林自愿对其中100万元的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈贤芳、龚玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩解，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告楼仁斌、陈贤芳于本判决生效后十五日内归还原告余明榕借款本金人民币965000元并支付利息（以借款965000元计，从2013年10月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告楼仁斌、陈贤芳于本判决生效后十五日内归还原告余明榕借款本金人民币35561元并支付利息（以借款35561元计，从2014年4月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
三、被告楼仁斌、陈贤芳于本判决生效后十五日内支付原告余明榕为实现本案债权所支出的律师代理费人民币29200元。
四、被告龚玉林对上述主文中的第一项和第三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告余明榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元，由原告余明榕负担4620元，被告楼仁斌、陈贤芳负担8100元。保全费用5000元，由被告楼仁斌、陈贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25440元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚莹滢
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4984号
申请执行人上海鑫地木业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人御森家具装饰(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海鑫贝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海鑫地木业有限公司与被告御森家具装饰(上海)有限公司、上海鑫贝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)宝民二(商)初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海鑫地木业有限公司于2017年8月25日向本院申请执行，要求义务人御森家具装饰(上海)有限公司支付欠款人民币860,000元及利息、案件受理4,301元，义务人上海鑫贝实业有限公司对上述钱款及利息承担连带清偿责任。
本院受理后，于2017年8月25日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未履行。
本案经执行查明，两被执行人已停止经营，名下无证券、车辆、工商、房产等财产登记信息，两被执行人银行帐户余额极少，亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费，且依法委托公安机关对两被执行人法定代表人进行了查控。申请执行人也无法提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因两被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现两被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1259号民事判决书主文第一、二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第159号
原告霍兴，男，1966年7月7日出生，汉族。
被告湖南省邮政速递物流有限公司武冈市营业部。
负责人：尹赞江。
本院于2015年1月21日受理原告霍兴与被告湖南省邮政速递物流有限公司武冈市营业部快递合同纠纷一案后，在审理过程中，原告霍兴于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍兴的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍兴撤诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告霍兴负担。
审判员 夏�平
二〇一五年三月十三日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异14号
异议人（案外人）：康晓萌，男，1981年2月19日生，满族，住吉林市船营区。
申请执行人，黄彦斌，男，汉族，1965年2月22日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被执行人丛凤山，男，汉族，1987年1月2日，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人黄彦斌申请执行丛凤山民间借贷纠纷一案中，案外人康晓萌对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。案外人康晓萌、申请执行人黄彦斌及委托代理人杨那到庭参�听证。被执行人丛凤山经本院依法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人康晓萌请求：撤销（2017）吉0203执558号执行裁定书，解除异议申请人康晓萌所有吉BQK5**号索纳塔轿车车籍的查封。
事实与理由：本院在受理申请执行人黄彦斌与被执行人丛凤山借贷纠纷执行一案中，下发了（2017）执558号执行裁定书，查封了异议申请人康晓萌的吉BQK5**号索纳塔轿车一辆，上述车辆是异议申请人康晓萌于2016年8月18日从丛凤山处购买所得，双方签订了车辆买卖合同书，也实际交付了车辆（有保险单及罚单可以证明都是异议申请人康晓萌交付的），当时没有办理更名过户。贵院查封侵害了异议申请人的合法权益，故提出异议申请，申请对该车辆解除查封。
申请执�人黄彦斌辩称：一、答辩人与被执行人丛凤山之间的债权债务关系，合法有效。丛凤山的债权、债务已经2016年10月20日做出的（2016）0203民初2115号民事判决书予以确认，法院于2016年8月12日对丛凤山名下吉BC04**号解放牌牵引车及吉BQK5**号北京现代牌小轿车的车籍进行查封保全，该龙潭法院于2016年8月15日作出的(2016)吉0203民初2115-1号民事裁定书已经生效。二、按申请人陈述丛凤山于2016年8月18日出售给异议人车辆，属于丛凤山恶意转移财产。答辩人进行保全后丛凤山再次进行交易，而又一直没有进行更名过户，丛凤山在诉讼过程中买卖，属于转移财产，而且该买卖发生在保全之后，其买卖不真实。三、未办理更名手续，均是申请人的过错，未办理更名手续是申请人的过错导致的，按申请人所述申请人与2016年8月与丛凤山交易，但在2016年8月15日法院进行保全时，其交易时并不知晓，并没有进行办理车籍部门进行查询，故未办理更名的过错在于申请人，法院可以依法处置，用于偿还本案被执行人对外所欠债务。四、申请人与丛凤山之间的协议，仅为债权关系，并没有发生物权的变更。申请人与丛凤山之间的协议的是否真实，但因没有发生完整交易，申请人也仅是享有债权，其和答辩人是平等的，均为债权关系，而本案答辩人对此车辆进行了保全查封，故优先于申请人。五、申请人距今已经1年半的时间才提出异议，足以说明申请人与丛凤山恶意串通。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，申请人虽提出异议要求解除查封，但因申请人不符合该条的规定，故民事裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不应予以撤销，人民法院应当依法予以驳回申请人的请求，依法维护答辩人的合法权益。
被执行人丛凤山未到庭，未提交书面答辩。
针对异议请求，异议人康晓么萌向本院提供如下证据：
证据1，车辆买卖合同，证明2016年8月18日与签订该合同，银行流水单，证明车价款78500元。
证据2，委托书，证明丛凤山委托给我办理更名过户。
证据3，车辆交易中心调取的车辆认证备案合同、照片，证明在车辆交易中心已备案。
证据4，丛凤山车辆证照，李恒的保险单，赵亮保险单（赵亮是李恒的姐），罚单两张，李恒是购买人，保险年检及违章都是我交的。
黄彦斌对证据1，真实性有异议，该车交易时间2016年8月18日，而本案申请保全的时间2016年8月12日，法院作出查封车籍的裁定是2016年8月15日，在法院查封该车籍后是不允许车辆买卖交易。对证据2，真实性，合法性，关联性均有异议，该委托书中没有委托人签字及盖章。也没有委托车辆的车牌号，没有签署日期。对证据3真实性有异议，且是复印件不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，对本案的关联性及证明问题有异议，不能证明申请人是实际占有人，其不享有申请异议人的权利，主体资格不适格。
本院经审查对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明力不予采纳。，
申请执行人黄彦斌向本庭提供如下证据：
证据1、（2016）吉0203民初2115号民事判决书、（2017）�02民终614号民事裁定书，证明黄彦斌享有合法债权，已经法院判决确认。
证据2，（2016）吉0203民初2115-1号民事裁定书，证明被申请人已于2016年8月12日申请保全，法院于2016年8月15日查封该车辆，而申请人交易时间为2016年8月18日，在查封后。根据法律规定之后，保全后不能进行相关的交易。
异议人质证：对证据1，2真实性、合法性无异议。本院对1、2项证据予以确认。
经审查查明：原告黄彦斌诉被告丛凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）吉0203民初2115-1号民事裁定，“查封被申请人丛凤山所有的吉BQK5**号北京现代牌小轿车车籍。
查封期限二年”。2016年10月20日作出（2017）吉0203民初2115号民事判决书，内容为：“被告丛凤山于本判决生效后立即偿还原告黄彦斌借款本金10.000元及利息（以10000元为本金，自己的016年月日月9日至还清时止，按银行同期贷款利率计算）。判决生效后，丛凤山未履行其义务，黄彦斌向本院申请强制执行。本院作出（2017）吉0203执558号执行裁定书，查封被执行人丛凤山名下吉BQK5**号北京现代牌小轿车车籍。异议人康晓萌向本院提出书面异议，请求：撤销（2017）吉0203执558号执行裁定书，解除对异议申请人康晓萌所有的吉BQK5**号索纳塔小轿车车籍查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条规定，“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人;(二)该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案异议人康晓萌与丛凤山于2016年8月份8日签订车辆买卖协议时，本院已做出（2016）吉0203民初2115-1号民事裁定，查封被丛凤山名下的吉BQK5**号北京现代牌小轿车车籍。双方的买卖行为不具合法性，并且庭审中异议人陈述该车又转卖他人，故异议人康晓萌不具有主张权利的主体资格，其提出撤销（2017）吉0203执558号执行裁定书，解除异议申请人康晓萌所有吉BQK5**号索纳塔轿车车籍的查封的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十四（一）、（二）项之规定裁定如下：
驳回异议人康晓萌的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁�送达之日起十五日内，向吉林市龙潭区人民法院提起。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 华 亮
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 曹薇薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1640号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人齐某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年2月2日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人齐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2013年9月，被告人齐某在经营宁波市鄞州甬基服饰辅料厂期间，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的8%-8.5%支付手续费的方式，让龚继海（另案处理）为其分别开具了销货单位为宁波市鄞州金朝纺织品有限公司、宁波市鄞州美洛纺织品有限公司的宁波增值税专用发票共12份，税额共计144165.07元，价税合计992195元。被告人齐某取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2014年10月，被告人齐某在接受国税机关调查时，补缴了上述税款，并缴纳了滞纳金。2015年2月2日，被告人齐某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人龚继海的供述，宁波增值税专用发票，记账凭证，银行转账凭证，税收完税证明，宁波市鄞州区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，个人独资企业营业执照，税务登记证，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人齐某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人齐某能补缴税款，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年十一月六日
代书 记员 阮雪蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第508号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人余某，农民。2014年3月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月五日，同年6月1日刑满释放。因本案于2015年3月6日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄，被告人余某到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日15时许，被告人余某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为311mg／100ml）无证驾驶套牌赣C×××××正三轮摩托车至本市南浔区石淙镇银子桥村软店桥路段时，发生与潘某驾驶的牌号为浙E／WZ0**小型轿车刮擦的交通事故，并负事故的全部责任。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车信息查询结果单，被害人潘某的陈述，户籍证明，前罪判决书及释放证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人余某有危险驾驶前科，且无证驾驶套牌机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，分别酌情从重处罚。被根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姚国平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初第2802号
原告麻秀兰，女，汉族，1940年12月8日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告晋中市榆次区城镇集体工业联合社，地址晋中市榆次区正太北街81号。
本院在审理原告麻秀兰与被告晋中市榆次区城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月13日提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告麻秀兰撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻秀兰撤回对被告晋中市榆次区城镇集体工业联合社的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 任宪铭
人民陪审员 康文平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡丽蓉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2059号
原告袁某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2014年11月18日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2000年12月29日，我和被告登记结婚，2003年3月10日生一女孩，取名刘某甲。后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告对我不信任，对孩子也不关心，经常无故寻事，造成夫妻关系现已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决我和被告离婚，婚生女刘某甲由我抚养。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。
原告袁某某向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.结婚证原件，证明原被告夫妻关系；3.诊断证明书，证明原告未孕；4.照片三张，证明被告在家中存放刀具；5.录音光盘一张，证明被告辱骂原告，双方关系破裂。
被告刘某某未向本院提交证据。
因被告未到庭，未进行法庭质证。本院认为：原告提交的证据1、2、3，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳；证据4，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据5，本院无法核实真实性，本院不予采纳。
本院经审理查明：原告袁某某与被告刘某某经人介绍，于1999年认识，2000年12月29日登记结婚；2003年3月10日，原被告生一女孩，取名刘某甲。婚后，原被告逐渐因为生活琐事发生矛盾。现原告起诉，要去与被告离婚。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致本案调解未果。
本院认为：原告袁某某与被告刘某某在建立夫妻关系后，相互尽夫妻义务，夫妻感情较为深厚，后虽因为生活琐事发生矛盾，但夫妻关系尚未彻底破裂，双方应当积极沟通，努力弥补夫妻关系，消除隔阂，促进夫妻感情。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4276号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告熊兴亚，农民。
被告张林荣，农民。
被告韩强，农民。
被告沙晓波，农民。
被告武维合，农民。
被告熊兴玉，农民。
被告宋静，农民。
被告何立侠，农民。
被告杜修刚，农民。
被告陈侠，居民。
被告苏辉，农民。
被告阚保华，农民。
被告季言纯，农民。
被告季言兴，农民。
被告邓井辉，农民。
被告杜修芳，农民。
被告韩雪，农民。
被告翟修增，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告熊兴亚、张林荣、韩强、武维合、熊兴玉、沙晓波、宋静、何立侠、杜修刚、陈侠、苏辉、阚保华、季言纯、季言兴、邓井辉、杜修芳、韩雪、翟修增金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈静楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初101号
原告：中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地：上海市黄浦区河南中路99号2-6层。
法定代表人：张明光，该公司总经理。
委托代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
被告：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：住安徽省六安县霍邱县城北工业项目区。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
本院在审理原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司诉被告霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14279元，减半收取7139.50元，由原告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年二月五日
书记员 万莎莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第955号
原告：陈新良。
被告：张祖朋。
原告陈新良为与被告张祖朋健康权纠纷一案，于2013年5月8日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新良到庭参加诉讼，被告张祖朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈新良起诉称，原、被告同系宁波北仑海伦钢琴股份有限公司的员工。2013年4月18日，被告因原告工作效率高，所做产品比被告多，产生嫉妒心理，拿起铁棒向原告头部击打，原告当场晕倒，被送往北仑区人民医院医治。同日，原告向北仑大碶派出所报案，后被告被治安拘留10日。原告被诊断为“脑震荡、头皮挫伤、左面部肿胀”，此后，原告多次前往北仑区人民医院进行治疗。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费1712元、误工费4927元、交通费500元、营养费900元，以上合计8039元；二、被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提供：宁波市公安局北仑分局大碶派出所情况说明、抓获经过各1份、该所制作的询问笔录3份、医疗机构门诊收费收据16份、病员证明书2份，病历记录、海伦钢琴股份有限公司办公室盖章的工资证明、中国农业银行一本通存折各1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告张祖朋未答辩称，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，且与本案具有关联性，被告张祖朋未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对上述均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
原、被告同在宁波北仑海伦钢琴股份有限公司码克车间工作。2013年4月18日，原、被告工作时因琐事发生纠纷，被告用榔头向原告头部击打，并将其推倒，致原告受伤。同日，原告被送往宁波市北仑区人民医院医治，诊断为“左面部挫伤、血肿”，因此共花费医疗费1712元。该医院另出具证明书建议原告全休合计28日。原告2012年8月至2013年3月平均月收入（扣除个人所得税后）为5431.7元。
本院认为：被告张祖朋因琐事与原告发生纠纷，并侵害原告造成人身损害，因此造成的原告医疗费损失、因误工减少的收入应由被告予以赔偿。原告主张的因误工28日减少的收入4927元未超过其个人平均收入，医疗费1702元亦有医疗机构门诊收费收据为证，具有事实和法律基础，本院对此予以支持。至于交通费500元，原告未能提供相应票据，本院不予支持；关于营养费900元，原告属于头面部挫伤、血肿，且未就营养费提供相应证据，故对此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张祖朋应于本判决生效之日起七日内向原告陈新良支付医疗费1712元、因误工减少的收入4927元，合计6639元；
二、驳回原告陈新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张祖朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月十二日
代书记员 王何平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1347号
申请执行人张黎，女，1957年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人徐阿妹，女，1957年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住址不详。被执行人岳建华，男，1957年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币42,535元。申请执行人张黎以被执行人徐阿妹、岳建华至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第5469号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐阿妹、岳建华支付人民币42,535元。本案受理后，本院即向被执行人徐阿妹、岳建华发送执行通知，责令其限期履行义务，并将其纳入失信被执行人名单,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐阿妹、岳建华名下无银行存款、证券、房产等登记信息，被执行人徐阿妹名下的养老金帐户已被本案轮候冻结。现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1347号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一六年五月十九日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2632号
原告董海付，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告曹建青，农民。
原告董海付与被告曹建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员常锁苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海付的委托代理人白佳乐到庭参加了诉讼，被告曹建青经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海付诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月27日，被告找到原告说其急需拆借肆万元做生意用。当时被告向原告口头承诺，一个月内还清该借款。被告同时还向原告出具借条一张。此款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为被告借款不还的行为严重侵害了其本人的合法权益。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告给付原告借款肆万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹建青在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月27日，被告曹建青向原告董海付出具借条一份，内容为：“借条，今借到后鲁沽村董海付现金40000.00元整，计肆万元整。借款人：曹建青，身份证号：××。2014.7.27”。
上述事实，有原告陈述、被告曹建青为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告应偿还其借款40000元，提交了由被告为其出具的借条一份，并就借条的形成过程作了说明，该欠条具有客观性、合法性、关联性，原、被告间已形成了民间借贷关系，本院确认被告拖欠原告借款之事实。原告要求被告偿还借款40000元之诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告曹建青经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建青于判决生效后三日内返还原告董海付借款人民币40000元。
如果被告曹建青未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用800元，已减半收取400元，由被告曹建青负担（此款原告已经预付，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 常锁苓
二〇一五年四月十三日
书记员 张文裕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1306号
原告张万芝，现住扶余市。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告吉林省晟普工贸有限公司
法定代表人孙龙民，系董事长。
被告孙龙民，现住长春市绿园区。
原告张万芝诉被告吉林省晟普工贸有限公司、被告孙龙民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万芝及其委托代理人高志富到庭参加诉讼，被告吉林省晟普工贸有限公司、被告孙龙民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张万芝诉称，2015年1月1日，第一被告因生产资金短缺，向原告借款人民币295万元，三方签订了抵押借款合同，约定借款期限为2015年1月1日起至2015年6月25日止，逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍计算。第一被告以两条完成的生产汽车发动机曲轴生产线的全部生产设备作为抵押；第二被告以连带保证的方式承担保证责任、违约责任。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要始终未果，故原告诉至法院，要求判令第一被告偿还借款本金人民币295万元，并自2015年6月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息；判令第二被告承担连带责任。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚、抵押借款合同一份。
被告吉林省晟普工贸有限公司未到庭、未答辩、未举证。
被告孙龙民未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月1日，第一被告因生产资金短缺，向原告借款人民币295万元，双方签订了抵押借款合同，约定借款期限为2015年1月1日起至2015年6月25日止，逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告孙龙民以连带保证的方式承担保证责任、违约责任。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要始终未果。上述事实有原告向法庭提交借据一枚、抵押借款合同一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告张万芝与被告吉林省晟普工贸有限公司借贷事实清楚，被告吉林省晟普工贸有限公司应本着诚实守信的原则履行自己的义务。被告孙龙民的担保责任已经超出担保期限，原告要求被告孙龙民承担保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省晟普工贸有限公司于本判决生效后3日内给付原告张万芝欠款人民币2950000元。并自2015年6月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息；
二、被告孙龙民不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元（缓交），保全费5000元，合计35400元，由被告吉林省晟普工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高浩然
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第74号
上诉人（原审被告）：彭永华。
委托代理人：李成武。
被上诉人（原审原告）：王小燕。
委托诉讼代理人：刘红。
上诉人彭永华因与被上诉人王小燕装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年3月2日，原告王小燕与被告彭永华口头约定，由彭永华负责�修原告位于贵阳市乌当区鱼洞峡的摄影基地。该装修工程于2013年3月6日开工，同年4月中旬完工。其间，原告王小燕以现金方式向被告彭永华支付了10万元装修款，并由被告彭永华在《付款证明单》上签名确认收到该款，该《付款证明单》上的付款时间为2013年3月2日。后因被告彭永华否认收到原告支付的上述款项，原告遂于2014年6月11日诉至法院，请求：确认原告已于2013年3月2日向被告支付10万元的事实。
原判认为，本案争议的焦点是原告王小燕是否于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款。为此原告提交了《付款证明单》以证明其支付10万元的事实，该《付款证明单》上有被告的签名，并经原、被告双方共同委托的鉴定机构进行鉴定，证明了该《付款证明单》上的日期是被告所书写。故对原告王小燕于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款的事实予以确认。庭审中原告要求被告承担诉讼费及鉴定费符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，判决：确认原告王小燕已于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款。案件受理费2300元减半收取1150元、鉴定费1000元，由被告彭永华负担。
宣判后，上诉人彭永华不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人彭永华与被上诉人王小燕之间的财务往来均通过网上银行转账，并由上诉人彭永华出具《付款证明书》确认。本案中的《付款证明书》不具备现金收条的性质，原判以《付款证明书》为依据认定上诉人彭永华实际收到被上诉人王小燕100000元缺乏事实和法律依据。请求：1、依法改�，并驳回被上诉人王小燕的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人王小燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人彭永华申请重新就《付款证明单》上的日期进行鉴定。经本院审查，原审鉴定不具备重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被上诉人王小燕为了证明双方存在现金支付装修款，由上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯向本院提交了被上诉人彭永华2013年1月8日、2013年1月26日、2013年2月4日、2013年2月5日出具的《付款证明书》，上诉人彭永华对上述《付款证明书》的真实性不持异议。因双方在庭审中认可仅有讼争部分装修款发生争议，本院责令上诉人彭永华提交了其银行账户2012年6月21日至2013年5月17日的流水账�经核实上诉人彭永华出具的《付款证明书》部分没有银行转账的记录，本院认定双方存在现金支付装修款，由上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，《付款证明单》、谈话笔录、《司法鉴定意见书》、《质证笔录》、司法鉴定《发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，双方均认可就装饰装修工程存在口头约定，故上述口头约定系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是被上诉人王小燕是否于2013年3月2�支付上诉人彭永华10万元装修款。首先，落款时间为2013年3月2日的《付款证明单》经双方共同委托的鉴定机构鉴定，结论为：“右上角日期一栏处'201332'阿拉伯数字字迹是彭永华所书写”。其次，经本院审查双方存在现金支付装修款，由被上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯。综上，上诉人彭永华提出的其与被上诉人王小燕之间的财务往来均通过网上银行转账方式，并由上诉人彭永华出具《付款证明书》确认的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨荏淅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第74号上诉人（原审被告）：彭永华。委托代理人：李成武。被上诉人（原审原告）：王小燕。委托诉讼代理人：刘红。上诉人彭永华因与被上诉人王小燕装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年3月2日，原告王小燕与被告彭永华口头约定，由彭永华负责�修原告位于贵阳市乌当区鱼洞峡的摄影基地。该装修工程于2013年3月6日开工，同年4月中旬完工。其间，原告王小燕以现金方式向被告彭永华支付了10万元装修款，并由被告彭永华在《付款证明单》上签名确认收到该款，该《付款证明单》上的付款时间为2013年3月2日。后因被告彭永华否认收到原告支付的上述款项，原告遂于2014年6月11日诉至法院，请求：确认原告已于2013年3月2日向被告支付10万元的事实。原判认为，本案争议的焦点是原告王小燕是否于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款。为此原告提交了《付款证明单》以证明其支付10万元的事实，该《付款证明单》上有被告的签名，并经原、被告双方共同委托的鉴定机构进行鉴定，证明了该《付款证明单》上的日期是被告所书写。故对原告王小燕于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款的事实予以确认。庭审中原告要求被告承担诉讼费及鉴定费符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，判决：确认原告王小燕已于2013年3月2日向被告彭永华支付10万元装修款。案件受理费2300元减半收取1150元、鉴定费1000元，由被告彭永华负担。宣判后，上诉人彭永华不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人彭永华与被上诉人王小燕之间的财务往来均通过网上银行转账，并由上诉人彭永华出具《付款证明书》确认。本案中的《付款证明书》不具备现金收条的性质，原判以《付款证明书》为依据认定上诉人彭永华实际收到被上诉人王小燕100000元缺乏事实和法律依据。请求：1、依法改�，并驳回被上诉人王小燕的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人王小燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人彭永华申请重新就《付款证明单》上的日期进行鉴定。经本院审查，原审鉴定不具备重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被上诉人王小燕为了证明双方存在现金支付装修款，由上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯向本院提交了被上诉人彭永华2013年1月8日、2013年1月26日、2013年2月4日、2013年2月5日出具的《付款证明书》，上诉人彭永华对上述《付款证明书》的真实性不持异议。因双方在庭审中认可仅有讼争部分装修款发生争议，本院责令上诉人彭永华提交了其银行账户2012年6月21日至2013年5月17日的流水账�经核实上诉人彭永华出具的《付款证明书》部分没有银行转账的记录，本院认定双方存在现金支付装修款，由上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，《付款证明单》、谈话笔录、《司法鉴定意见书》、《质证笔录》、司法鉴定《发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，双方均认可就装饰装修工程存在口头约定，故上述口头约定系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点是被上诉人王小燕是否于2013年3月2�支付上诉人彭永华10万元装修款。首先，落款时间为2013年3月2日的《付款证明单》经双方共同委托的鉴定机构鉴定，结论为：“右上角日期一栏处‘201332’阿拉伯数字字迹是彭永华所书写”。其次，经本院审查双方存在现金支付装修款，由被上诉人彭永华出具《付款证明书》对付款事实进行确认的交易习惯。综上，上诉人彭永华提出的其与被上诉人王小燕之间的财务往来均通过网上银行转账方式，并由上诉人彭永华出具《付款证明书》确认的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人彭永华负担。本判决为终审判决。审 判 长 许 亮代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年二月十一日书 记 员 杨荏淅