山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第59号
上诉人（原审被告）：滕州市国运长途汽车运输公司，住所地：滕州市北辛中路长途汽车总站院内。
法定代表人：王怀民，总经理。
委托代理人：阮祥伟，男，1971年3月13日出生，汉族。
委托代理人：李继峰，男，1978年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘广华。
委托代理人：李传亮。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区光明路与振兴路交界处。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：栗可，山东龙头律师事务所律师。
上诉人滕州市国运长途汽车运输公司（以下简称国运公司）因与被上诉人刘广华、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月19日15时20分许，孙静驾驶鲁D×××××号大型普通客车沿枣滕老路由西向东行驶，与由北向南横过道路的原告刘广华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告国运公司系鲁D×××××号大型普通客车的登记车主。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定，孙静承担事故的主要责任，原告刘广华承担事故的次要责任。
原告受伤后，于2013年4月19日至2013年6月17日在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗59天，花费医疗费194448．07元。于2013年6月17日至2013年7月4日在山东省立医院住院治疗17天，花费医疗费74742．7元。后于2013年7月4日至2013年9月10日在山东省千佛山医院住院治疗68天，花费医疗费197430.8元。
另查明，孙静系被告国运公司的员工，发生交通事故系职务行为。鲁D×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额为50万元，且含不计免赔事项）。
再查明，被告国运公司提交住院押金单8张，证明其垫付原告住院费100000元。同时，提交道路交通事故损害赔偿预付款收据一张，证明2013年5月16日，其预付原告赔偿款20000元。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、住院押金及收据、保单等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
原审法院认为，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，孙静承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，予以采信。被告国运公司系肇事车辆的登记车主，原告主张其承担事故的赔偿责任，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，且购买了商业第三者险不计免赔条款，应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告保险公司根据保险合同在商业第三者险限额内承担70％的赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告保险公司赔偿后，仍有不足的，应由被告国运公司承担85％的赔偿责任。对被告国运公司已支付的赔偿款120000元（100000元20000元），予以确认，应予以扣减。
对原告主张的医疗费，被告虽对其合理性提出异议，但未提交相应的证据予以证明，故认可原告提交的医疗费及门诊票据，认定医疗费为466621.57元（194448.07元74742.7元197430.8元）。对原告主张的伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天计算，原告住院时间认定为144天（59天17天68天），故支持伙食补助费2160元（15元／天×144天）。原告对护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等保留诉权，原告可另行主张。综上，认定医疗费为466621.57元、伙食补助费为2160元，共计468781.57元，在交强险限额内，由被告保险公司承担医疗费10000元；在商业第三者险限额内，由被告保险公司承担医疗费、伙食补助费共计321147.1元【（468781.57元一10000元）×70％】；被告国运公司赔偿原告刘广华医疗费、伙食补助费共计人民币68817．23元【（468781.57元一10000元）×85％一321147.1元】。对被告国运公司已支付的120000元，应予以扣减，故原告刘广华应返还被告国运公司垫付款51182.77元（120000元一68817.23元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘广华医疗费共计人民币10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘广华医疗费、伙食补助费共计人民币321147.1元。三、原告刘广华返还被告滕州市国运长途汽车运输公司垫付款51182.77元。上述一、二、三项给付内容于判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告刘广华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由原告刘广华承担1473元，被告滕州市国运长途汽车运输公司承担8347元。
上诉人国运公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院依据侵权法判决上诉人承担85%的赔偿责任，又依据保险合同判决保险公司承担70%的赔偿责任，明显适用法律错误。上诉人的车辆既投保了交强险又投保了商业险，保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分按照商业保险限额赔偿，再不足部分，按照赔偿比例予以赔偿。本案中赔偿限额没有超出保险限额，上诉人不应承担赔偿责任。二、商业保险合同第十六条是针对公安交通管理部门在处理事故时未确定事故比例，保险机动车乙方负主要责任，保险人按70%承担。本案一审法院认定上诉人承担85%的赔偿责任，责任认定是明确的，不属于责任不明确。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘广华答辩称：交警部门的事故认定书认定上诉人负事故的主要责任是依据引发事故的原因力作出的认定，并非减轻了机动车的责任，原审法院根据认定书的主次责任判上诉人承担85％的责任是原审法院的自由裁量，根据省高院的司法解释作出的认定，有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩：免责条款已经生效，加粗加黑的条款，在投保单上有投保人盖章，条款明确主要责任保险公司承担70％的赔偿，保险公司与保户之间的第三者险属于保险合同，应按照条款进行赔偿，一审法院判决是正确的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故已经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故责任认定，孙静承担事故的主要责任，刘广华承担事故的次要责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，认定上诉人国运公司承担事故的85%责任比例，被上诉人刘广华承担事故的15%责任比例，该认定依据充分，并无不当。上诉人国运公司对肇事车辆已投保了商业三者险，故被上诉人保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，再依据被保险人在本次事故中应负的责任比例在商业三者险赔付范围承担赔偿责任。原审已明确上诉人国运公司应当承担85%的赔偿责任，却又依据商业保险合同第十六条认定涉案事故未确定事故比例，认定被上诉人保险公司承担70%的赔偿责任，属对保险合同条款理解有误。被上诉人保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足的部分由保险公司根据保险合同在商业第三者险限额内承担85％的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对被上诉人保险公司赔偿比例认定有误，应予纠正。上诉人国运公司上诉理由成立，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2795号民事判决第一项；
二、变更枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2795号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人刘广华医疗费、伙食补助费共计人民币389964.33元；
三、变更枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2795号民事判决第三项为：被上诉人刘广华返还上诉人滕州市国运长途汽车运输公司垫付款120000元。
二审案件受理费7300元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 凡