成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第219号
原告天安达科技有限责任公司，住所地成都市金牛区天回乡明月村五组。
法定代表人冷建，总经理。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。
原告邝川，男，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人高玲，四川公生明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市永丰路21号。
法定代表人孔高，总经理。
委托代理人马吉，公司员工。
原告成都天安达科技有限责任公司（简称天安达公司）、邝川诉被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（简称大地财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员杨树全担任审判长，与人民陪审员刘齐忠、张晋蓉依法组成合议庭，分别于2015年10月29日、2015年12月3日两次公开开庭审理。原告天安达公司、邝川委托代理人高玲，被告大地财险公司委托代理人马吉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安达公司诉称：2013年5月17日，天安达公司与大地财险公司签订保险合同，约定天安达公司为车牌号为川a99251的神狐牌重型罐式货车投保交强险和商业险，险种包括特种车辆损失险，责任限额为230100元；特种车第三者责任保险，责任限额500000元；驾驶员车上人员责任险，责任限额10000元；乘客车上人员责任险，责任限额10000元／座＊2座；所有险种均不计免赔。保险期间为2013年5月19日至2014年5月18日。2013年8月27日6时许，原告邝川驾驶川a99251神狐牌重型罐式货车行驶至成都绕城高速外侧85公里＋900米处发生交通事故，造成川a99251车辆受损，车上押运人员彭仁德死亡，原告邝川本人受伤的保险事故。原告邝川入院治疗产生医药费7085.88元，营养费160元，住院伙食补助费240元，护理费640元，误工费10336元，共计18461.88元。川a99251事故后产生维修费90000元，施救费和吊车费4800元，停车费1800元，共计96600元。原告邝川对车上押运人员彭仁德死亡所负刑事责任以及民事赔偿责任已经履行完毕。大地财险公司与2013年8月27日为事故车辆查勘定损，确认车损金额为90000元。因原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应该承担相应责任，请求法院判令被告给付原告天安达公司、邝川车辆损失保险金96600元，驾驶员车上人员责任险保险金10000元，乘客车上人员责任险保险金10000元，共计116600元。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司对此次交通事故的发生不持异议，对交通事故认定书、保险单、车辆维修费发票、邝川的医药费发票无异议，认为施救费和吊车费费用太高。主张按事故责任份额承担保险责任，并愿意承担座位险。
经审理查明：2013年5月17日，原告天安达公司为该公司所有的川a99251号重型罐式货车在被告大地财险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，保险责任限额为特种车车辆损失险人民币230100元，特种车第三者责任险人民币500000元，驾驶员车上人员责任险人民币10000元，乘客车上人员责任险人民币10000元，所有险种均购买了不计免赔特约险。保险期间自2013年5月19日至2014年5月18日。2013年8月27日6时许，原告邝川驾驶川a99251行驶至成都绕城高速外侧85公里＋900米处，由后撞击在前相同车道停车排行的皖ke2661解放牌重型半挂牵引车牵引的皖kk170开乐牌重型平板半挂车的尾部。碰撞造成原告邝川本人受伤，车上押运人员彭仁德死亡。成都市公安局交通管理局第六分局2013年11月4日出具成公交认字（2013）第00133号《道路交通事故认定书》认定，原告邝川承担事故主要责任。为处理事故产生施救费2800元和吊车费2000元。事故发生后，原告邝川于2013年8月27日在成都军区总医院住院，2013年9月4日出院，住院费及医疗费共计7085.88元。被告大地财险公司于2013年8月27日对川a99251车辆定损90000元。原告天安达公司和邝川20**年6月16日向彭仁德妻子支付了死亡赔偿款共计340000元。
本案查明的损失为：一是受损车辆川a99251损失。维修费90000元，被告大地财险公司对此不持异议，本院予以确认；施救费和吊车费合计4800元，大地财险公司认为费用偏高，但并没有提供相关证据予以证明，因此对其主张不予支持，仍确定为4800元；关于停车费，由于原告天安达公司和邝川没有正式发票，仅仅提供了一张收据，无法证明其真实性，因而不予支持。二是原告邝川住院的各类损失。医药费7085.88元，双方无争议，本院予以确认；营养费按每天20元确定，共计160元；住院伙食补助费按每天30元确定共计240元；护理费每天80元，共计640元；误工费按医嘱需全休2个月，邝川未出示工资收入的相关证据，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》，交通运输行业的平均工资为55458元，按工作日计算每日210元，故原告152×68=10336元的主张并无不当。同车押运员彭仁德的死亡赔偿款，原告天安达公司及邝川已经支付完毕。
上述事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、出院证明书、医疗费票据及原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案原被告双方对主要事实不持异议，被告大地财险公司愿意承担座位险部分的赔偿责任，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于车辆损失险部分是否应当按照事故责任比例赔偿。被保险人投保特种车辆损失险的目的，就是防范各种可能出现的对保险标的造成损害的风险。只要不属于法定或者合同约定的保险责任免除情形，即使是被保险人自身原因造成的车辆损坏，保险人也应当赔偿，那么因第三人原因导致车辆损坏的，保险人当然也应该予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因第三者责任造成保险标的损害的，被保险人既可以要求第三者赔偿，也可以向保险人主张支付保险金，保险人在向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。根据双方签订的《特种车辆损失保险》保险条款第二十五条第一款关于“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”的约定，可知因为第三方对被保险机动车辆的损害而造成保险事故的，即使被保险人没有责任，被保险人也有权向保险人要求赔偿，只是在保险人赔偿后，在赔偿金额范围内将原本属于被保险人请求第三方赔偿的权利让渡给保险人，而被保险人负有协助保险人向第三方追偿的义务。但该保险条款第三十二条第一款“保险人依据被保险机动车驾驶人或者操作人员在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定则与第二十五条第一款的内容相悖。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，该保险条款应该遵从第二十五条第一款的约定。被告大地财险公司依据该保险条款第三十二条第一款，要求按照事故责任比例进行赔偿的主张，使得被保险人只能向第三者主张赔偿，实质上减轻了自身责任而加重了被保险人的责任，既不符合《中华人民共和国保险法》的规定，也与《中华人民共和国合同法》的规定相悖，本院不予支持。
综上所述，大地财险公司应该在保险责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告天安达科技有限责任公司、邝川支付车辆损失险保险金人民币94800元，驾驶员车上人员责任险保险金10000元，乘客车上人员责任险保险金10000元，共计人民币114800元；
二、驳回原告天安达科技有限责任公司、邝川其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由原告天安达科技有限责任公司承担263元，邝川承担263元，由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司承担2104元。因该笔费用原告已预缴，故被告应承担的案件受理费在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 杨树全
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 张晋蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 婷