wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1251号
上诉人（原审被告）：杨仁祥。
被上诉人（原审原告）：杨明祥。
上诉人杨仁祥因与被上诉人杨明祥委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：杨仁祥的经常居住地属于杭州市上城区，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时本案也不适用合同履行地管辖的规定，杨仁祥与杨明祥之间并没有签订委托合同，杨明祥提交的证据材料也无法显示委托的存在。故本案的管辖地应为杨仁祥的经常居住地即杭州市上城区人民法院。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2287号民事裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案纠纷系公民之间的民事诉讼，根据民事诉讼法的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。现杨仁祥认为其经常居住地位于杭州市上城区，但未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。至于本案双方当事人之间是否存在委托合同关系，一方面该问题涉及本案实体处理，不属于管辖权异议的审理范畴，另一方面亦不影响本案依据被告住所地确定管辖法院，故杨仁祥提出的本案纠纷并非委托合同纠纷的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴梦姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00803号
申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司，住所地武汉市武昌区中南一路26号。
法定代表人李开信，该公司总经理。
被执行人董志明。
被执行人曾立建。
申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司与被执行人董志明、曾立建建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00209号民事判决书，依法向被执行人董志明、曾立建发出执行通知书，责令被执行人董志明、曾立建自收到执行通知书之日起，三日内向申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司支付垫付的费用2355640.20元，承担本案一、二审案件受理费各25645元及执行费26469元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人董志明、曾立建在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人董志明、曾立建的存款或者其它应得收入人民币2594171.64元（四倍利息及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年6月26日止为160772.44元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年六月二十六日
书记员 毕 虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1620号
原告鹿丙堂，农民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务�律师。
被告汤可护，农民。
原告鹿丙堂诉被告汤可护买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告鹿丙堂的委托代理人石启雷到庭参加诉讼。被告汤可护经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿丙堂诉称，2012年被告汤可护承揽建筑工程，我为被告供应红砖，被告建设工程结束后经结算尚欠我砖款30000元。我多次向被告汤可护索要所欠货款，被告均以各种理由推脱。2014年1月27日，被告汤可护给我出具欠条一份，写明欠我砖款30000元并承诺至当年3月底付清货款。被告汤可护没有兑现承诺，至今没有给付我一分钱。请求判令被告汤可护给付我货款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤可护未答辩。
经审理查明�原告鹿丙堂出示在徐州市天华房地产开发有限公司便笺上书写的欠条，该欠条载有：“欠条今欠鹿丙堂红砖款共计叁万元整，（￥：30000元）汤可护2014.1月.27号”。在该张欠条尾部附有“3月底结清，如不结清人民法院见，起诉费用由本人汤可护承担”。原告鹿丙堂向被告汤可护索要上述货款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系依法应受保护。原告鹿丙堂出示的欠条，可以证明原、被告双方之间存在的债权债务。被告汤可护应当支付给原告鹿丙堂货款30000元。关于利息，原告鹿丙堂主张以30000元为本金，自2014年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率一倍计算至判决确定给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告汤可护经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤可护于本判决生效之日起十日内给付原告鹿丙堂货款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率一倍，自2014年4月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤可护负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 娇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第134号
罪犯黄炜棋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年7月6日作出（2007）东法刑初字第3095号刑事判决，以被告人黄炜棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人黄炜棋不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年9月24日作出（2007）东中法刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄炜棋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年4月14日、2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年、九个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯黄炜棋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炜棋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年9月、2013年2月、2013年7月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年2月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月11日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币2万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯黄炜棋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炜棋减去有期徒刑十一个月二十五天（减刑后刑期执行至2014年3月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00034号
原告赵培萍，女，成年，汉族，地址：温县。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告赵培萍诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵培萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭 珂
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初142号
原告：梁如刚，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。
法定代表人：张西海。
原告梁如刚与被告中铁七局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在审理过程中，原告未能提供被告准确的送达地址，导致本案起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书无法送达。
本院认为，因原告不能提供被告中铁七局集团第二工程有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告梁如刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 尉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第88号
原告张耀山。
被告刘志钢（又名刘志刚）。
原告张耀山诉被告刘志钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员万路胜担任审判长，人民陪审员王明清、马华光参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张耀山到庭参加诉讼，被告刘志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张耀山诉称，2012年12月1日，被告刘志钢因需资金周转找我借款20000元，并口头约定期限三个月。到期后，经我多次催讨，被告刘志钢至今未付，且去向不明。为此，张耀山诉请人民法院判决刘志钢偿还借款，并承担利息及诉讼费用。
被告刘志钢未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月1日被告刘志钢因需资金周转向原告张耀山借款20000元，并向张耀山出具了借条。借款时双方口头约定借款期限为三个月。到期后，经原告张耀山多次催讨，被告刘志钢至今未还。为此，原告张耀山诉至人民法院请求责令被告刘志钢偿还借款并承担利息及诉讼费用。
本院认为，原告张耀山诉请人民法院责令被告刘志钢归还借款20000元并承担利息，提供了借条，其诉讼请求符合法律规定。被告刘志钢未到庭应诉，应视其放弃抗辩、质证的权利。应负偿还之责，但双方未在借条上约定利息，故原告张耀山要求其支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款的规定，缺席判决如下：
被告刘志钢偿还原告张耀山借款本金20000元，并自2013年3月2日起至清偿日止按银行同期同类贷款年利率5.6%承担利息。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由被告刘志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万路胜
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一五年六月十五日
书 记 员 石小明
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第966号
原告李自潮，男，汉族，1990年6月8日生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙金珠，女，汉族，1989年10月11日生。
被告杨书红，女，汉族，1963年10月25日生。
被告孙振伍，男，汉族，1962年7月3日生。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李自潮诉被告孙金珠、杨书红、孙振伍婚约财产纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李自潮及其委托代理人王国岭，被告孙金珠、杨书红、孙振伍及委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自潮诉称：2015年农历3月31日，原告李自潮与被告孙金珠经媒人介绍双方家长主持下，按农村风俗举办婚礼，但是，原被告一直未同居，也没有办理结婚登记。原告给女方彩礼共计110000元，后双方发生矛盾，退婚，经多次协商、调解，被告拒不同意返还彩礼。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告返还彩礼110000元。
被告孙金珠、杨书红、孙振伍辩称：原告李自潮诉称与被告孙金珠一直未同居不是事实，给付的彩礼款的数额也不对。2014年6月份原、被告经人介绍相识，于2015年农历2月12日按当地风俗举行结婚仪式，并在一起生活。在共同生活期间，原告与被告孙金珠因琐事争吵，被告孙金珠回娘家居住至今，被告结婚时所带的家具、家电、被子、三金、笔记本电脑等都在原告家。结婚当天被告孙金珠母亲杨书红给被告孙金珠10000元，压箱2000元，三天回门，被告母亲给被告孙金珠5000元，婚后原告将这17000元拿走，经被告多次催要，原告拒不给被告。本案不应该是婚约财产纠纷，而应该是同居财产纠纷。被告父母亲也不是本案适格的被告，建议驳回对被告孙金珠父母的起诉。
审理查明：2014年6月，李自潮与孙金珠经媒人韩礼、牛富国介绍认识。之后，原、被告及双方家长见面，当天原告及其家人给被告彩礼款18400元；双方协商买汽车，原告及其家人给被告孙金珠60000元，车辆已购买；原告为被告孙金珠购买了三金首饰花费10690元，购买两轮电动车花费3000元。举行结婚仪式当天原告方给付被告方开门礼1000元，掂灯盆礼200元，俩小孩礼金每人200元，原告母亲给被告压箱钱6000元，叩头礼2000元。双方至今没有办理结婚登记。以上事实有李自潮提供的证人韩礼、牛停、牛富国当庭证言、原告提供的购买三金发票及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：李自潮诉称分两次给付被告孙金珠彩礼款78400元，原告母亲于原、被告举行结婚仪式当天给被告压箱钱6000元，由证人韩礼、牛停、牛富国当庭作证，双方均认可证人韩礼、牛国富是双方媒人，牛停是司仪，见面说事时在场，三证人的证言确实可信，对原告上述诉称事实，本院予以确认。孙金珠辩称彩礼款已经用于生活支出，并购买家具，家电，压箱钱被原告母亲拿走，但未提供证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信。以上原告李自潮共给付被告孙金珠彩礼合计84400元，李自潮虽与孙金珠举行了结婚仪式，并在一起共同生活，但因双方未办理结婚登记，且共同生活时间较短，故李自潮请求孙金珠返还按照农村习俗给付的彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，孙金珠应返还给李自潮彩礼款84400元。李自潮请求孙金珠返还的购买三金首饰和两轮电动车支出的13690元，开门礼、叩头礼等其他款项，不属于彩礼范畴，对此诉请本院不予支持。原告李自潮诉称大部分彩礼款都给了被告孙振伍，孙振伍不予认可，原告亦未提供彩礼款由被告孙振伍、杨书红占有的证据，且被告孙振伍、杨书红不是订立婚约一方当事人，对原告要求被告孙振伍、杨书红返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金珠于判决生效后10日内返还给原告李自潮彩礼款人民币84400元。
二、驳回原告李自潮其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告告承担600元。被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张贵山
陪审员 崔付玉
二〇一五年八月十七日
书记员 刘欣欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第212号
原告山东滨州交运集团有限公司。
被告滨州市滨城区黄河温泉度假村。
本院在审理上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告滨州市滨城区黄河温泉度假村酒店内的餐饮设施及物品（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘金锋
二〇一五年六月三日
书记员 吴 玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00950-1号
申请执行人陈宏华。
申请执行人程贻顺。
申请执行人陈甜。
被执行人黄森琼。
被执行人吴小红。
被执行人钟天成。
被执行人商飞，湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇古塘村十七组12号。
申请执行人陈宏华，程贻顺、陈甜与商飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鄂咸安民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宏华，程贻顺、陈甜于2015年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人商飞发出执行通知书，并对被执行人商飞的财产进行调查，被执行人无存款、无房产、无车辆等可供执行。申请执行人陈宏华等人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第336号民事判决书已确定的义务中尚未履行的7992.05元。申执行人发现被执行人有财产执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴武胜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第140号
原告：郑某甲。
委托代理人：周健。
委托代理人：王慧。
被告：邓某。
原告郑某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周健、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告与被告邓某于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中双方因性格不合经常发生纠纷，夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。2013年9月，双方因感情不合发生纠纷后，被告离开原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告邓某离婚，婚生女儿郑某乙随原告生活，被告承担抚养费。
被告邓某答辩称：被告不同意离婚。原告所述的相识、结婚、生育情况均属实，其他情况均不属实。因我产后得抑郁症而出去治疗过一段时间，后来都有一起生活，过年还在原告家里过的，双方并没有分居。
经审理查明：原告郑某甲与被告邓某于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告郑某甲与被告邓某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。近来虽因缺乏沟通和理解而致夫妻关系紧张，但只要双方珍惜原有夫妻感情，以子女身心健康为重，互谅互让，妥善处理家庭关系，具备和好可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年四月十六日
代书 记员 金 钡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00967号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第878号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月20日19时许，被告人张某在武汉市汉阳区玫瑰园西路特1号交通银行二桥自助银行内，发现被害人俞某的信用卡在自助存取款机里进行自助存款业务，遂趁俞某打电话离开之机，通过操作自助存取款机，冒用被害人俞某的信用卡，将俞某欲存入该信用卡的人民币9800元钱取出后离开现场。
2015年1月26日，被告人张某自动投案并如实供述罪行，并将所获赃款人民币9800元退还被害人并取得被害人俞某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人俞某的陈述，证人沈某的证言，现场扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、谅解书，柜员机存取款记录，物证照片，视频资料及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币9800元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；其已退缴全部赃款并取得被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 苒
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第531号
申请执行人陈勇旭，男，1972年12月18日出生。
被执行人叶昆明，男，1972年11月17日出生。
陈勇旭申请执行叶昆明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶昆明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈勇旭向法院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行，申请标的为本金30000及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶昆明拥有车牌号为H9XX**小型汽车一辆。被执行人叶昆明在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人叶昆明在林权、房产、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有车辆，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3501号
原告顾某某，男，1976年10月20日出生，回族，无业，住大武口区。
被告陈某，女，1988年4月29日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
原告顾某某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年6月9日协议离婚，协议中约定婚生女顾某某（2008年10月1日出生）的抚养权归被告。后被告于2015年11月13日将婚生女送至原告处，并明确表示不再承担任何抚养义务。故原告诉至法院，请求判令：1.将婚生女顾某某（2008年10月1日出生）的抚养权变更由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意变更婚生女顾某某的抚养权，被告一直抚养顾某某7年，现在没有能力继续抚养，因此交由原告抚养，被告愿意每月支付300元抚养费。
原告未向本院提交证据。
被告向本院提交的证据、原告质证意见及本院对证据的认证情况。
工资证明一份，用以证实石嘴山市永兴劳务派遣公司每月支付被告1000元工资（其中包括医疗保险、养老保险）的事实。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告的证据不予认可。
本院的认证意见为，被告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且有该劳务公司的公章予以证实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原、被告双方于2010年6月9日协议离婚，协议中约定婚生女顾某某（2008年10月1日出生）的抚养权归被告。后被告于2015年11月13日将婚生女送至原告处，原告为此诉至法院，要求将婚生女顾某某变更由其抚养，被告每月支付抚养费800元。
另查明，被告月收入1000元。
本院认为，抚养子女是双方的权利和义务。原告要求将婚生女变更由自己抚养，被告同意由其抚养，本院予以准许。原告要求被告每月支付抚养费800元，无被告收入的相关证据证实，本院不予采信。被告提供的证据证实其月收入1000元，自愿每月支付抚养费300元，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告顾某某与被告陈某婚生女顾某某自2015年12月起由原告顾某某抚养，被告陈某自2015年12月份起向原告顾某某每月支付抚养费300元，至子女独立生活时止；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾某某负担25元，由被告陈某负担25元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十二月二日
书记员 刘晓旭
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1305号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某。
被告人单某某。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉［2012］1303号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2012年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某、被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年9月25日上午，被告人单某某与被害人姚某因琐事发生争执，后被告人单某某用随身携带的美工刀将被害人姚某的脖子割伤，致被害人姚某轻伤。案发后，被告人单某某自动投案并如实供述。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人单某某的行为已构成故意伤害罪，但有自首情节，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人姚某诉称，被告人单某某的故意伤害行为致其轻伤，给其造成巨大损失，要求被告人单某某赔偿其医疗费5300元、护理费500元、交通费500元、误工费15120元、营养费3600元、住院伙食补助费150元、精神损害赔偿费40000元，并当庭提供了医疗费收据、收入证明等证据。
被告人单某某对起诉书指控的犯罪事实和法律适用无异议。对附带民事诉讼原告人姚某提出的诉讼请求，被告人单某某无答辩意见，且在庭审中未提供证据。
经审理查明：2012年9月25日7时20分许，被告人单某某与被害人姚某在本市江干区四季青街道钱江三苑1幢4单元门口，因琐事发生争执，后被告人单某某用随身携带的美工刀将被害人姚某的脖子割伤。经鉴定，被害人姚某的损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人单某某自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
事发后，被害人姚某于2012年9月25日至浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，花费医疗费共计人民币1850.44元，当日转至杭州市红十字会医院治疗，花费医疗费共计人民币3458.9元，同年2月29日出院。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人姚某的陈述，证明其因琐事与被告人单某某发生争执，后被告人单某某持美工刀将其颈部割伤的经过情况。2、证人陈某、李某的证言，证明被告人单某某与被害人姚某因琐事发生争执，后被告人单某某持刀将被害人姚某颈部割伤的经过情况。3、验伤通知单、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人姚某的损伤程度已构成轻伤。4、扣押物品清单及照片，证明作案工具的扣押情况及外观特征。5、情况说明，证明报案的相关情况。6、户籍证明，证明被告人单某某的身份情况。7、抓获经过，证明被告人单某某的归案情况。8、被告人单某某的供述在案。9、门诊收费收据、住院收费收据，证明被害人姚某因伤治疗的费用情况。10、出院记录，证明被害人姚某在医院的治疗情况。11、证明，证明被害人姚某的收入情况。12、身份证明，证明被害人姚某的身份情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
本院认为，被告人单某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某某的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人姚某人身受伤害，对附带民事诉讼原告人姚某因此所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人姚某要求被告人单某某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对其护理费、交通费、营养费的赔偿请求，因无相关证据证明，本院不予支持；附带民事诉讼原告人姚某要求被告人单某某支付精神损害赔偿的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的受理范围，本院亦不予支持。被告人单某某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。据此，根据被告人单某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年12月25日止）。
二、被告人单某某赔偿附带民事诉讼原告人姚林医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币6200元（自本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 吴斌元
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第151号
原告朱某某，女，1990年9月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村。
被告于某某，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住林甸县四季青镇同乐村。
原告朱某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年12月16日在林甸县民政局登记结婚，婚后生育一女于某某，2012年7月7日出生，现在被告处。因感情不和，导致夫妻感情破裂，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并要求由原告抚养婚生长女于某某，要求被告每月给付抚养费500.00元，并依法共同分担外债。双方没有存款、没有债权。共同财产有：2014年70亩地玉米的收入55000.00元、20头猪价值20000.00元、点播机一台价值4000.00元、绿豆收割机一台价值3000.00元、电视一台价值5000.00元、电视柜价值1100.00元、洗衣机一台价值800.00元、电脑一台价值3000.00元、民益牌面包车（为黑E91**）一辆价值17000.00元。如果离婚，原告要求该共同财产中的点播机一台归原告，绿豆收割机归被告；洗衣机、电脑归、电视机、电视柜归被告，由被告给付原告2500.00元；民益牌面包车归被告，被告给付原告6000.00元现金，同时要求平均分割70亩玉米收益55000.00元。外债有欠原告母亲李亚清22000.00元，该欠条系双方闹矛盾时被告出具的，但该款是在双方种地时李亚清借给原、被告的。
被告于某某辩称，被告同意离婚。孩子现在被告处，如果离婚被告要求抚养孩子，抚养费自理。玉米收入是55000.00元，但没有20头猪。如果离婚，点播机一台归原告，绿豆收割机归被告；洗衣机、电脑归、电视机、电视柜归被告，由被告给付原告2500.00元；民益牌面包车归被告，被告返原告6000.00元现金。双方没有债权。外债有欠史贵峰11500.00元、欠杜大山11500.00元、欠金老四化肥款8760.00元、欠张再祥3417.00元、欠郝金山农药3140.00元、欠赵德民1500.00元、欠于长水4700.00元。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
提交结婚证原件两份，予以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据予以采信。
提交欠条一张，予以证实被告欠原告母亲李亚清22000.00元的事实。被告质证称，这个欠条是被告书写的，但被告没有收到这22000.00元钱，因为当时原、被告告闹矛盾，被告才给原告母亲出的欠条。本院对该证据不予采信。
被告为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
提交2014年12月17日的欠条一张，予以证实原、被告欠杜大山10000.00元的事实。原告质证称，不知道，也不认可。本院对该证据不予采信。
提交8670.00元的欠条一张，予以证实原、被告欠金老四化肥款8670.00元的事实。原告质证称，不知道，也不认可。本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年12月16日在林甸县民政局登记结婚，婚后生育一女，于某某（2012年7月7日出生），现在被告处。双方没有存款及债权。双方均认可的共同财产有：2014年70亩地玉米的收入55000.00元、点播机一台、绿豆收割机一台、电视一台、电视柜一组、洗衣机一台、电脑一台、民益牌面包车（黑E91**）一辆，双方均同意：如果离婚，共同财产中的点播机一台归原告，绿豆收割机归被告；洗衣机、电脑归、电视机、电视柜归被告，由被告给付原告2500.00元；民益牌面包车归被告，被告返原告6000.00元现金。原告称，外债有欠原告母亲李亚清22000.00元，被告承认该欠条系其书写，但该欠条系双方产生矛盾时出具的。
本院认为，夫妻关系的存续以感情作为基础。原、被告婚后感情一般，在原告主张离婚后，被告同意离婚，经本院调解未果，故原、被告感情破裂，无和好可能，对于原告要求离婚的请求，本院应予支持。因双方婚生女孩于某某现随被告一居生活，从有利于子女成长角度出发，孩子由被告抚养更为有利，被告亦同意抚养费由其自理。对于共同财产，双方已经达成一致，共同财产中的点播机一台归原告，绿豆收割机一台归被告；洗衣机、电脑归、电视机、电视柜归被告，由被告给付原告2500.00元；民益牌面包车归被告，被告返原告6000.00元现金。双方70亩玉米收入55000.00元，属于夫妻共同生活中的共同收益，离婚时应平均分割，因该款在被告处，故离婚时应由被告给付原告27500.00元，综上，被告共计给付原告2500.00元＋6000.00元＋27500.00元=36000.00元。原告在庭审中主张的双方共同财产中有20头猪，价值20000.00元，被告对该主张不予认可，且原告未能提供充分证据证实，故本院对原告该财产的主张不予支持。对于原告主张被告所欠其母亲李亚清的债务，因债权人系原告母亲李亚清，故对该债权应由案外人李亚清另案诉讼。被告庭审中主张的债务，均未能提供充分的证据证实，故对于被告主张的债务，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告于某某离婚；
二、双方婚生女孩于某某，2012年7月7日出生，由被告于某某抚养，抚养费由被告自理；
三、被告于某某于本判决生效后给付原告朱某某人民币36000.00元，夫妻共同财产中的点播机一台归原告所有，绿豆收割机一台、洗衣机一台、电脑一台、电视机一台、电视柜一组、民益牌面包车（黑E91**）一辆归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告朱某某负担150.00元，被告于某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王其才
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第377号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某甲，户籍所在地及经常居住地包头市，2015年7月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局东河区分局决定刑事拘留；2015年8月2日包头市公安局东河区分局决定对其取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第328起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2011年2月12日晚9时许，被告人王某甲在包头市东河区环城路鑫同宝楼下因错车与被害人张春乐、李某某发生纠纷，后用镐把将被害人张春乐本田车的前挡风玻璃、右前玻璃、左侧前门砸坏，经价格鉴定，损坏财物修复费用为人民币7820元。
公诉机关认为，被告人王某甲因错车与他人发生纠纷，后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2011年2月12日晚9时许，被告人王某甲在包头市东河区环城路鑫同宝楼下因车辆行驶与张春乐、李某某发生打斗，之后被告人用镐把将张春乐驾驶的本田车辆前挡风玻璃、右前玻璃、左侧前门用镐把砸坏，经价格鉴定，损坏财物修复费用为人民币7820元。
案发后，被告人王某甲与张春乐、李某某达成赔偿协议，被告人王某甲赔偿张春乐、李某某15000元，取得了张春乐、李某某的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：证人李某某、张某某、马某某、王某乙、石某某、丁某某、董某某的证言，本田车被砸坏的照片及作案工具照片，张春乐的陈述及报案材料，被告人王某甲的供述与辩解，抓获经过、出警经过、情况说明等证据证实了被告人王某甲实施故意毁坏财物的犯罪事实及被抓捕的经过；价格鉴定结论书证实了被毁坏财物物品修复费用的情况；被告人王某甲的常住人口信息，证实被告人已达到负刑事责任年龄的情况；行政处罚决定书证实了被告人前科情况；协议书、谅解书证实了被告人王某甲赔偿张春乐、李某某15000元，取得了张春乐、李某某的谅解的情况。以上证据经庭审举证、质证、被告人均不持异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲因车辆行驶与他人发生纠纷，后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任；被告人王某甲当庭认罪，并就财产损失与被害人达成赔偿协议，取得了对方的谅解，且被害人对事情的发生也有一定的过错，被告人具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00205号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人李学蕾。
申请人赵县国土资源局于2015年4月8日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02061号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月20日送达被执行人李学蕾。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02061号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02061号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02061号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02061号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第499号
原告：李坚，汉族，住广西。
委托代理人：华晖，系江西至中律师事务所律师。
被告：邓秀华，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告李坚诉被告邓秀华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李坚委托代理人华晖到庭参加了诉讼，被告邓秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坚诉称：2013年7月13日，原告李坚驾驶粤J×××××号小轿车行驶至江门市蓬江区西环路五邑碧桂园对开路段时与被告李秀华驾驶的№：A016502号二轮机动车发生碰撞，造成邓秀华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00615号《交通事故认定书》认定：邓秀华承担此事故的主要责任，李坚承担此事故的次要责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费3329.4元，并支付车辆维修、拖车停车等费用共计6957元。该次交通事故造成原告的车辆损失如下：1、拖车费、清场费、停车费430元；2、拆检费280元；3、汽车维修费6247元；共计6957元。由于被告的二轮机动车未购买交强险，因此，应由邓秀华自己承担交强险内2000元的车损，剩余部分由被告邓秀华承担3470元，以上共计5470元。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告的车损费用共计5470元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李坚对其起诉的事实提供以下证据：1、原告的身份证、行驶证、驾驶证；2、被告身份证；3、交通事故认定书；4、定损报告、结算单、发票；5、发票。
被告邓秀华无答辩，在举证期限内也无提交证据。
本院查明：2013年10月25日，原告李坚驾驶粤J×××××号轿车，沿本市西环路往群星方向行驶。当日18时25分，行驶至西环路五邑碧桂园对开路段时，与同方向行驶从右侧路口驶出由被告邓秀华驾驶的临时登记凭证NO：A016502的二轮机动车（所有人为邓秀华，该车没有购买交强险）发生碰撞，造成被告邓秀华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，作出第2013B00615号《道路交通事故认定书》，认定被告邓秀华承担此事故的主要责任，原告李坚承担此事故的次要责任。
粤J×××××号轿车经保险公司定损，确定损失价值6247元，之后，原告将上述车辆进行维修，并支出维修费6247元。另外，该车还因本次事故支出拖车费及清场费250元、停车费180元、拆检费280元。
本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场调查处理，作出《道路交通事故认定书》，并认定被告邓秀华承担此事故的主要责任，原告李坚承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：被告邓秀华负事故责任的70%，原告李坚负事故责任的30%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损，确定损失价值6247元，原告并实际支出维修费6247元，本院应予确认。至于原告已支付的拖车费及清场费250元、停车费180元、拆检费280元，系本次事故发生后必然产生的损失的费用，且有相关的支出凭证，本院予以确认。故本院确认本次事故造成原告的经济损失为：6957元（6247元＋250元＋180元＋280元）。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于被告邓秀华驾驶的车辆没有购买交强险，故依法应先由被告邓秀华在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对超过强制保险责任限额范围的损失，则应按事故责任的比例，由被告邓秀华承担70%的赔偿责任。
本案事故造成原告的经济损失6957元，属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额部分2000元的范围，故依法应由被告邓秀华在财产损失赔偿限额2000元内赔付。对于超过交强险有责财产损失赔偿限额的费用4957元（6957元－2000元），由被告邓秀华承担70%的赔偿责任即3469.9元（4957元×70%）。故被告邓秀华本案共须赔偿原告5469.9元（2000元＋3469.9元）。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持；但不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坚支付交通事故赔偿款5469.9元。
二、驳回原告李坚其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年九月三日
书记员 黄银平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字727号
罪犯江全根，男，1975年2月4日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2010年2月3日作出（2009）武刑初字第222号刑事判决，认定被告人江全根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2008年8月20日至2017年3月28日止。宣判后，2010年2月21日交付执行。该犯历经减刑1次，于2012年10月9日减去刑期8个月。减刑后刑期自2008年8月20日起至2016年7月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯江全根减去有期徒刑10个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人江全根于2008年3月，因琐事和被害人发生争执，继而发生厮打，用刀将被害人头部、胳膊砍伤。该犯于2009年5月，与被害人争执，并约定打架，随后纠集多人与被害人发生斗殴。该犯犯罪时系累犯、主犯。
罪犯江全根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯江全根减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江全根自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江全根准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2008年8月20日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第127号
原告：王爱素。
委托代理人：徐家庆，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：吴美香。
原告王爱素与被告吴美香民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理。依法由代理审判员谢朝宏适用简易程序，于2012年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王爱素及其委托代理人徐家庆到庭参加诉讼。被告吴美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王爱素起诉时曾列傅国华为被告，本案审理过程中，原告申请撤回对傅国华的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告王爱素起诉称：2010年5月6日，被告吴美香因需向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明借期为十天。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告向法院起诉，要求被告吴美香归还借款人民币10000元，并支付利息。庭审中，原告放弃对利息的诉请。
原告王爱素在举证期限内向本院提供了被告吴美香于2010年5月6日出具的借条一份，拟证明被告吴美香向原告借款的事实。
被告吴美香未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：2010年5月6日，被告吴美香向原告王爱素借款人民币10000元，并出具借条一份，载明:今借王爱素人民币壹万元正，十日归还。时至今日，被告吴美香未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告吴美香具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告王爱素要求被告吴美香归还借款10000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴美香返还原告王爱素借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴美香负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 王 芳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00552号
原告中国邮政银行股份有限公司宜都市支行，住所地：宜都市陆城名都路79号。
法定代表人：谭洪涛，系该行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹婷婷，系该行员工，特别授权。
被告范鸣，湖北宜昌人。
被告何慧玲，湖北宜昌人。
被告熊伟。
被告吕小蕾。
被告陈仁华。
被告谭俊慧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告范鸣、何慧玲、熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，因被告熊伟涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2015年5月4日裁定中止审理，2015年8月19日依法由审判员陈官权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人冯其伟、曹婷婷到庭参加诉讼，被告范鸣、何慧玲、熊伟、吕小蕾、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告谭俊慧无法送达，原告提交书面申请对其撤回起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告范鸣与原告签订借款合同，向原告借款150000元，其余被告对此借款承担连带责任保证，合同约定借款期限一年，还款方式为每月6号阶段性等额本息还款（详见还款计划表），合同签订后原告依约发放了贷款，被告范鸣在还第1期贷款开始逾期，经多次催告，被告范鸣没有按期归还剩余借款，也没有依约支付利息，截止2015年2月7日下欠本息合计151885.06元（本金150000元，利息1878.92元，罚息6.14元）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告范鸣归还截止2015年2月7日的借款本息151885.06元，利息按年利率15.3%，罚息按借款利率加收30%，计算至借款偿还完毕之日止。其余被告对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范鸣、何慧玲、熊伟、吕小蕾、陈仁华没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告熊伟、陈仁华以经营公司需要资金为由，让本案的被告范鸣、何慧玲、谭俊慧组成联保小组向原告邮政银行申请贷款，承诺全部本息由熊伟和陈仁华负责偿还，被告范鸣、何慧玲、吕小蕾遂将办理贷款所需的身份资料交予熊伟、陈仁华，被告熊伟在原告邮政银行以范鸣的名义分别办理了用于贷款的存折�户，2014年12月2日原告邮政银行向范鸣的存折账户发放贷款150000元，所贷款存折及款项均由被告熊伟领取。放款当天被告范鸣与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，约定三人组成小额贷款联保小组，相互之间对贷款承担连带保证责任，同时被告范鸣与原告邮政银行签订了小额贷款借款合同，并办理了手工借据，借款合同中约定：原告邮政银行通过借款人在邮政银行开立的存折账户发放贷款，贷款金额为150000元，年利率15.3%，借款期限一年；借款用途为进货；贷款资金的支付采用借款人自主支付的方式，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款本息分12期（个月）归还，前4个月按期偿还当期利息，后期按等额本息偿还（具体分期还�金额原告邮政银行提供了还款计划表），每月1号为还款日；若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利息为19.89%；借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能损害邮政银行债权的情况，邮政银行有权提前收回贷款。针对上述贷款，被告熊伟及其妻子吕小蕾、被告陈仁华及谭俊慧分别出具了独立的担保函，自愿承担连带保证责任。在本案中，被告为借款人范鸣，被告熊伟、吕小蕾、陈仁华、谭俊慧均为连带责任保证人。截止2015年2月7日仍下欠本金150000元，利息1878.92元，罚息6.14元，合计151885.06元。
上述事实，有庭审笔录及借款合同、手工借据、放款单、还款计划表、放款存折复印件、小额贷款联保协议书、小额联保贷款担保函、贷款存折账户交易明细、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：被告范鸣作为完全民事行为能力人，将本人身份资料交给他人办理贷款手续，并亲自与原告签订借款合同，对此所产生的法律后果应当能够预见，其行为表明签订借款合同是其真实意思表示，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效借款合同。尽管范鸣是以自己的名义为他人贷款，但根据合同的相对性原则，名义借款人仍是合同的当事人，原告邮政银行应当向范鸣直接履行放贷义务。本案争议焦点在于原告邮政银行是否向借款人范鸣履行了发放贷款的义务。被告熊伟、陈仁华接受询问时陈述贷款是他们具体操作，办理存折、领款、用款均系熊伟、陈仁华。庭审后，本院限期要求原告提供其持有的办理存折、取款等银行业务时客户签字确认的相关材料，以进一步印证上述事实是否成立，但原告未向本院提供，根据证据规则的相关规定，本院认定本�中不是贷款存折的办理人、办理贷款存折的持有人及资金的领取、使用人均系被告熊伟、陈仁华。虽然原告邮政银行向户名为范鸣的存折汇入了贷款150000元，但发放贷款时该存折的实际控制人是熊伟，借款人范鸣并没有取得存折，对此原告邮政银行应当知晓，因为该存折账户是按照原告要求开立的贷款发放账户，是借款合同的组成部分，即使是代理开户，也应交由借款人范鸣本人持有，但却被熊伟代理开户后直接控制，并直接取走全部贷款。按照商业银行贷款实贷实付的原则，即使是受托支付给第三方，也应当有借款人的提款申请和委托支付手续，而对此原告并未提供证据证明。由此可见名义借款人范鸣仅是办理了贷款手续，并未实际收到贷款，也没有委托支付，而是由原告直接支付给了实际用款人熊伟、陈仁华，因此原告邮政银行未严格按合同约定和贷款发放�管理规定将贷款发放给借款人，其与名义借款人范鸣之间的借款合同构成不适当履行，被告范鸣不应承担还款责任，保证人何慧玲也不需承担保证责任。被告熊伟、陈仁华作为实际借款人、用款人，应直接承担返还借款的责任。被告吕小蕾与熊伟系夫妻关系，依法承担共同还款责任。被告范鸣、熊伟、吕小蕾、何慧玲、陈仁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊伟、吕小蕾、陈仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行�份有限公司宜都市支行的借款本金150000元，支付截止2015年2月7日的利息1878.92元，罚息6.14元，并承担从2015年2月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算的逾期利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元，由被告熊伟、吕小蕾、陈仁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18038号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梁志伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁志伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,409.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,409.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1179号
申请执行人王惠忠。
被执行人江苏银邦国际贸易有限公司，住所地常熟市信一广场25幢608。
�定代表人张元梁。
申请人王惠忠与被执行人江苏银邦国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，根据常熟市劳动仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书：被执行人江苏银邦国际贸易有限公司应给付申请人王惠忠49500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十二月二日
书记员 万雨龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4880号
原告：张时成，男，1961年2月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张方甜，男，1985年6月2日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：周聪聪（曾用名周聪），男，1986年6月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
原告张时成与被告周聪聪合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张时成委托代理人张方甜、张美珍到庭参加诉讼，被告周聪聪及其委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张时成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于浦江县定慧课外教育辅导站的承包经营协议，归还辅导站的经营权；2、判令被告支付拖欠的承包款280000元（自2015年9月1日起计算至2017年6月30日止共22个月），扣除已支付的70000元，尚需支付承包款210000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失，以后的承包款按约定支付至被告将浦江定慧课外教育辅导站交还原告止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告就浦江县定慧课外教育辅导站的承包经营事宜达成协议，并由本案被告向原告出具《承诺书》一份，对承包金额、支付方式、承包期限、承包中的经营管理及违约责任均作出了明确约定。2015年9月1日，原告将该辅导站交付被告经营、管理。但在支付了几个月的承包款后，被告以种种理由拖延支付承包款。原告多次催讨无果。
原告为主张其权利，向本院提供了下列证据：
1、2015年8月31日签订的协议书一份、承诺书一份，证明原告将其浦江县定慧课外教育辅导站承包给周聪聪经营，经营期限为2015年8月31日至2017年8月31日，承包款的支付是按照授权协议书第四条支付，原告不参与任何方式的经营；
2、2017年6月26日催款通知书、快递单、快递单送达情况（复印件）、照片一份，证明原告就拖欠的承包款进行催讨，告知其在相应的时间内付款，否则将解除合同；
3、个体户登记基本情况一份，证明浦江县定慧课外教育辅导站登记的是张时成；
4、于军进证人证言一份。
被告周聪聪辩称：1、承包合同已经在2016年3月份实际解除；2、我方经营时间内已经支付了7万元，承包款已经付清，之后的款项不应由被告承担；3、原告主体不适格，张方甜才是浦江定慧课外教育辅导站的实际法人；4、被告主体不恰当，还有一个合伙人于军进应追加为共同被告。
被告为主张其权利，向本院提供了下列证据：
5、浦江县定智教育信息咨询有限公司营业执照一份及租房合同（复印件）一份，证明其已与浦江县定慧课外教育辅导站解除承包合同；
6、张方甜与黄先林房屋出租合同（复印件）一份，证明原告已实际参与管理，与房东签订租房合同，增加了一楼营业用房，与之前的承包不一样；
7、周水明、冯润楠、贾漂漂聘用合同（复印件）三份，证明定慧教育人事招聘是张方甜在负责，与周聪聪没有关系，原告已经实际参与到经营当中，与协议相违背。
针对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原被告真实性没有异议的证据1、2、3、6，本院对其真实性予以认定；对于证据4，本院对于军进在协议书和承诺书上签字予以认定；对于证据5，本院对营业执照的真实性予以认定，租房合同因系复印件，本院对其不予认定；对真实性有异议的证据7，因系复印件，本院对其不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，甲方定制教育科技有限公司代表张方甜与乙方周聪、于军进签订了浦江定制教育授权协议书，将浦江定慧校外教育辅导站和浦江定远校外教育辅导站承包给周聪、于军进经营，期限为2015年8月31日至2017年8月31日。同日，周聪、于军进、张方甜、张时成签订承诺书，浦江县定慧课外教育辅导站在承诺书上盖章。承诺书载明：周聪承诺张时成自2015年9月1日至2017年8月31日两个教学年间，每年度的7月、8月、9月、2月于次月16日给张时成指定账户打款20000元，其余8个月于次月16日给张时成指定账户打款10000元，两年24个月，累计共支付32万元。如有违约，把经营权与财务权一次性移交给张时成（或指定人选）。与此同时，张时成不得参与任何学校事务，否则上述承诺作废。承诺书还注明第一笔款项于2015年10月16日打给张时成20000元。
庭审中双方均认可周聪聪已支付承包款70000元。2017年6月26日，张时成向周聪聪邮寄催款通知书，要求周聪聪在收到通知书后七日内支付承包款20万元（27万元减去已支付的7万元），否则将解除与周聪聪方的承包经营权合同，并要求周聪聪方交还浦江县定慧课外教育辅导站的经营权，该催款通知书经邮件跟踪查询系统查询已由周聪聪本人于2017年6月27日签收。
另查明，周聪为周聪聪曾用名。浦江县定慧课外教育辅导站系个体经营户，经营者为张时成，经营范围为校外培训（教育辅导），其民办学校办学许可证有效期至2016年6月30日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、本案中，根据原告诉称，其与被告系承包经营关系，而承包经营涉及实际经营者的变更，根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国民办教育促进法》规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案原告未提供证据证明原被告这种变更实际经营者的行为经有关部门的审核、批准、注册或者备案。二、浦江县定慧课外教育辅导站的民办学校办学许可证有效期至2016年6月30日，原告主张已延长至2019年，但没有提供证据予以证明。三、协议中将浦江定慧校外教育辅导站和浦江定远校外教育辅导站承包给周聪、于军进经营，现原告仅提供浦江县定慧课外教育辅导站的个体户登记情况，未提供浦江定远校外教育辅导站的工商登记情况，该辅导站的合法性与经营者不明确。四、协议书中约定若双方发生争议，可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向甲方所在地或合同履行地的基层人民法院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告未提供足够证据证明双方之间的承包经营关系合法有效，也未提供其系浦江定远校外教育辅导站的合法经营者，故其诉请证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张时成的诉讼请求。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告张时成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08814号
原告张江，男，1980年5月19日出生。
委托代理人姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告张江与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江的委托代理人姚晓辉、被告的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江诉称：2011年6月，原告与京徽消防公司签订《商城经营权转让合约》，约定原告购买位于本市东城区永定门外大街128号的万朋商城×层×××号商铺30年经营权。签约后，原告向京徽消防公司支付了20年经营权总价款141554元和10年租金70777元，共计212331元。原告认为，双方签订的《商城经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求京徽消防公司返还原告交付的超过20年的租金70777元，并赔偿原告利息损失（按付款时中国人民银行发布的同期贷款年利率标准即年利率6.9%自2011年6月14日起计算至实际返还之日）。
被告京徽消防公司辩称：《商城经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月15日，原告张江（乙方）与被告京徽消防公司（甲方）签订《商铺经营权转让合约》，约定甲方已合法取得位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城4层、5层共计5717.19平方米商铺的产权，经相关部门审批合格，合法经营“万朋商城”；乙方购买经营权的商铺位于万朋商城×层×××号，该商铺建筑面积11.2平米，使用面积6.48平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日，经营权价款141554元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金70777元，乙方应于2011年6月14日之前一次性付清上述总价款212331元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日，12个月的租金共计7078元于签约当日一次性返还给乙方。
庭审中，京徽消防公司认可张江按照合同约定向其交付了30年经营权价款共计212331元，因其中7078元用于万朋京徽支付原告涉案商铺返租租金，故原告实际付款205253元。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求京徽消防公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张江交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币七万零七百七十七元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告张江上述款项自二Ｏ一一年六月十四日至实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 印嘉喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯晓光
山西省晋中市中级人民法院
刑事�定书
（2014）法刑执字第955号
罪犯钟德庆，男，一九六一年十月四日出生，汉族，小学文化程度，江西省上高县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00九年六月十六日作出了（2008）长刑初字第65号刑事判决，以被告人钟德庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯钟德庆减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯钟德庆在减刑考核期内，能够�识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在60分以上，生产劳动中担任皮鞋加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯钟德庆在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟德庆减去有期徒刑一年，刑期自二0一二年六月八日起至二O三一年六月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
�审判员张康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3773号
申请执行人陈少珍，女，1966年1月26日出生，住福安市。
被执行人：郭颢华，男，1967年11月3日生，住福安市。
申请执行人陈少珍与被执行人郭颢华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5607号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第380号
原告田菱精密制版（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人仓田勇，董事长。
委托代理人李文日，系该公司员工。
被告艾科达（深圳）光电有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李嘉博，董事长。
原告田菱精密制版（深圳）有限公司诉被告艾科达（深圳）光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田菱精密制版（深圳）有限公司的委托代理人李文日到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，原告提供银胶网版等原料给被告，被告仅支付部分货款，截止起诉前被告拖欠原告货款共209950元，现依法提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠货款，并偿付逾期付款利息。
被告艾科达（深圳）光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告田菱精密制版（深圳）有限公司先后向深圳国某光电有限公司、被告艾科达（深圳）光电有限公司提供银胶网版等货物，深圳国某光电有限公司及被告艾科达（深圳）光电有限公司共拖欠原告货款人民币209950元。2013年10月18日，艾科达（深圳）光电有限公司出具欠条：“我司艾科达（深圳）光电有限公司自2012年10月起至2013年10月18日止共欠田菱精密制版（深圳）有限公司货款209950元（人民币贰拾万零玖仟玖佰伍拾元整）”。该欠条加盖了艾科达（深圳）光电有限公司财务专用章。2013年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还上述款项及逾期付款利息。上述事实有原告提供的送货单、订单、对账单、发票回签单、请款书及欠条证实。
另查明，深圳国某光电有限公司和被告艾科达（深圳）光电有限公司的法定代表人均是李李嘉博。深圳国某光电有限公司和被告艾科达（深圳）光电有限公司向原告发送的采购定单中的采购员均有唐某，审核人均为李某。原告向深圳国某光电有限公司和被告艾科达（深圳）光电有限公司送货的送货单中收货人一栏签名均有郑某、罗某等人。
本院认为，深圳国某光电有限公司、被告均拖欠原告货款，两公司员工存在混同，两公司经营范围一致，法定代表人均是同一人。被告出具欠条，承认并承担了包括深圳国某光电有限公司拖欠原告货款在内共209950元的债务，本院予以确认。被告艾科达（深圳）光电有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃相关的诉讼权利。故对原告田菱精密制版（深圳）有限公司要求被告艾科达（深圳）光电有限公司支付所欠货款209950元的要求，本院予以支持。被告逾期拒不清偿债务，应当支付利息，原告未提出逾期付款利息的起算日期，亦未提供相关合同文本，故利息的计算从被告向原告出具欠条的次日即2013年10月19日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾科达（深圳）光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田菱精密制版（深圳）有限公司支付货款209950元及利息（利息的计算以人民币209950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，诉讼保全费用1570元，均由被告艾科达（深圳）光电有限公司承担（上述款项原告已预交，被告须连同上述款项一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一三年十一月十一日
书记员 钟广明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执219号
申请执行人建德市农村信用合作联社
被执行人邹建明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01091号，依法向被执行人邹建明发出执行通知书，责令被执行人邹建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹建明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币659696.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03213号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告和爱辉。
被告孙旭。
原告中联重科股份有限公司诉被告和爱辉、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员许建国、王惠英参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加诉讼，被告和爱辉、孙旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月9日，原告与被告和爱辉签订了合同顺序号为11109883的《产品买卖合同》，约定由被告和爱辉购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的泵车一台，货款总计500万元，期中首付款为100万元于2012年5月15日前支付，余款400万元由买受人办理48个月的银行按揭贷款一次性支付；如被告和爱辉未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年5月16日向被告和爱辉交付了合同约定的设备，但被告和爱辉没有依合同约定向原告支付货款，截止到2015年4月10日，被告和爱辉已拖欠原告首付款879195元，由此产生违约金456714.25元。被告孙旭与被告和爱辉系夫妻关系，被告和爱辉因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告孙旭应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告和爱辉立即向原告支付货款879195元及违约金456714.25元（违约金自2012年5月15日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2015年4月10日，2015年4月10日以后的违约金顺延照计至被告和爱辉完全清偿之日止）；2、被告孙旭对被告和爱辉的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告和爱辉、孙旭均未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》一份，拟证明原告与被告和爱辉之间存在买卖合同关系，被告和爱辉购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算依据；
证据二，收货确认函一份，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备；
证据三，对账函一份，拟证明被告和爱辉的来款时间与金额，被告和爱辉尚欠原告金额；
证据四，结婚证一份，拟证明被告孙旭与被告和爱辉系夫妻关系，被告孙旭应承担共同清偿责任。
被告和爱辉、孙旭均未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告和爱辉签订了合同顺序号为11109883的《产品买卖合同》，约定由被告和爱辉购买原告型号为ZLJ5430THBK56X-6R的泵车一台，货款总计500万元，付款方式为2012年5月15日前支付首付款100万元，余款由被告和爱辉办理银行按揭贷款一次性支付。原告于2012年5月16日向被告和爱辉交付了合同约定的设备，但被告和爱辉未按合同约定向原告支付首付款，截止到2015年4月10日，被告和爱辉已拖欠原告货款879195元，由此产生违约金456714.25元。
另查明：被告和爱辉与被告孙旭系夫妻关系，被告和爱辉的上述债务发生在与被告孙旭的夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告与被告和爱辉所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，被告和爱辉未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请被告和爱辉支付货款879195元，本院予以支持。对原告要求被告和爱辉支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告对付款期限有明确约定，且原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，根据被告的还款时间及金额计算确认，至2015年4月10日止的违约金为456714.25元，2015年4月11日起的违约金按万分之五每日的标准继续计算至欠款付清之日止。被告孙旭与被告和爱辉系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告要求两被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告和爱辉、孙旭在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款879195元及违约金456714.25元（违约金暂计算至2015年4月10日，2015年4月11日起的违约金以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16823元、财产保全费5000元，共计21823元，由被告和爱辉、孙旭负担（此款已由原告向本院预缴，由两被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 王惠英
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓 增
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第423号
原告上海胜康沙发弹簧实业有�公司。
法定代表人陆春华。
委托代理人费士芳。
被告上海朗尼家具沙发制造有限公司。
法定代表人卓平定。
原告上海胜康沙发弹簧实业有限公司诉被告上海朗尼家具沙发制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费士芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买弹簧及配件等。2013年5月20日，被告给付原告金额为50，000元的支票，用于结清货款尾款。原告提示付款，因被告账户余额不足，被银行退票。因被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款50，000元；2、被告支付原告利息损失（以50，000元为基数，自2015年1�15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提供采购单、送货单、增值税专用发票、支票及退票通知等证据。
被告未作答辩，也未发表质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法、有效。原告交付货物后，被告应当按约付款，逾期支付的，还应当赔偿利息损失。原告提供的证据，能够证明被告尚欠货款50，000元的事实，被告至今未付，应当赔偿利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告上海朗尼家具沙发制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海胜康沙发弹簧实业有限公司货款50，000元；
二、被告上海朗尼家具沙发制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜康沙发弹簧实业有限公司利息损失（以50，000元为基数，自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、减半收取525元，由被告上海朗尼家具沙发制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年四月十三日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1032号
申请执行人吴国春，男，1968年1月30日出生，汉族，河南邓州市人。
被执行人延安金世源工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园。
法定代表人宋国防，该公司经理。
吴国春申请执行延安金世源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2016）第264号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经本院查明，被执行人延安金世源工贸有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有收入，故本院于2017年7月3日向延长油田股份有限公司杏子川采油厂送达协助执行通知书及执行裁定书，提取被执行人延安金世源工贸有限公司在此单位的收入81912元（包含执行费1112元）。后延长油田股份有限公司杏子川采油厂将此款项汇至我院执行专户，申请执行人吴国春已全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2016）第264号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 华
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第58号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某甲。2010年6月8日因非法携带管制刀具被玉环县公安局行政拘留五日（未执行）；2011年12月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月30日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月12日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1046号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月8日17时许，被告人李某甲接到其女朋友宋某的电话，得知宋某在本县玉城街道穗丰KTV坐台期间遭到客人脱衣骚扰，便约同事杨忠浩一同前往穗丰KTV。被告人李某甲到达穗丰KTV一楼大厅后，碰到从二楼下来的客人李某乙等人，在宋某确认就是李某乙对其骚扰后，双方发生口角。随后，被害人程某乙从二楼下来时见朋友李某乙与被告人李某甲发生争执，遂上前推搡被告人李某甲。被告人李某甲拿出随身携带的匕首往被害人程某乙左胸捅了一刀，并将上前夺刀的李某乙手划伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人程某乙的损伤为血气胸，胸部创口3.4cm长，已构成轻伤。
2013年9月30日20时许，被告人李某甲在本县玉城街道渔岙村的公园边被公安民警传唤到案；案发后，在玉环县公安局主持下，被告人李某甲赔偿了被害人程某乙14000元人民币，并取得了程某乙的谅解，双方达成了和解协议；归案后，被告人李某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人程某乙陈述、证人李某乙、程某甲、董某、毛某、刘某、宋某、汤某证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、身份材料、情况说明、前科资料、和解协议、收条、申请书、立功材料、立功证明、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲法制观念淡薄，因琐事持械故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李某甲通过积极赔偿被害人的经济损失、赔礼道歉等方式，取得了被害人的谅解，双方达成了和解，依法可以从轻处罚；被告人李某甲具有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑敏慧
二〇一四年一月二十日
代理书记员 陈 艳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执149-1号
申请执行人王洪国，住木兰县。
被执行人潘云峰，干部，住木兰县。
被执行人张贵峰，干部，住木兰县。
被执行人董锦威，干部，住木兰县。
被执行人许彦波，干部，住木兰县。
本院在执行申请执行人王洪国与被执行人潘云峰、张贵峰、董锦威、许彦波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第34号民事调解书，被执行人潘云峰、张贵峰、董锦威、许彦波应给付王洪国借款本息、案件受理费、保全费及申请执行费合计292720元。潘云峰、张贵峰、董锦威、许彦波未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人潘云峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款14000元。
二、扣划被执行人张贵峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款14000元。
三、扣划被执行人许彦波在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款14000元。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳中刑一终字第145号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，无业。2014年5月27日因非法持有毒品被公安干警抓获，同年5月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人喻某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一四年八月十三日作出（2014）平刑初字第257号刑事判决。宣判后，被告人喻某不服，提起上诉。平江县人民法院于2014年11月17日向本院移送案卷材料，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人喻某并于2014年12月31日公开开庭审理了本案，岳阳市人民检察院指派代理检察员李壮出庭履行职务，上诉人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月27日，被告人喻某驾驶奥迪轿车至平江县伍市镇京港澳高速平江西收费站出口处，见有民警在检查遂将自己随身携带的装有冰毒的黑色背包扔给妻子蔡某，蔡某将里面用塑料袋包装的一小包冰毒疑似物扔出车窗外，被民警查获。经鉴定，该小包冰毒疑似物含有甲基苯丙胺成分，净重29.8558克。
对认定的上述事实，原审法院列举了现场缴获的毒品照片、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。
原审法院认为，被告人喻某违反国家毒品管理法规，故意非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人喻某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人喻某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
喻某上诉提出其非法持有的毒品数量为20克，而不是29克；其具有立功表现。请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月27日，上诉人喻某驾驶牌照为湘A×××××的奥迪轿车从岳阳市回平江县城，经过平江县伍市镇京港澳高速公路平江西收费站出口时，见公安民警在检查来往车辆，遂将自己随身携带的装有冰毒的黑色背包扔给坐在副驾驶座的妻子蔡某，蔡某拿到该背包后，从里面拿出一小包用塑料袋包装的冰毒扔出车窗外，被平江县公安局禁毒大队民警当场查获。经鉴定，该小包冰毒含有甲基苯丙胺成分，净重29.8558克。
另查明，2014年8月15日，喻某向公安机关检举、揭发彭志华贩卖毒品的犯罪线索，平江县公安局对喻某进行问话后，将彭志华的照片交与喻某辨认，之后，公安机关结合前期已掌握的情况，于2014年8月19日将彭志华抓获，现彭志华因犯贩卖毒品罪被平江县人民法院判处刑罚。
以上事实，有现场缴获的毒品照片；户籍资料、抓获经过、扣押决定书和扣押物品清单等书证；证人蔡某、李某的证言；鉴定意见；平江县公安局出具的情况说明、证明材料、询问笔录、辨认笔录、彭志华涉嫌贩卖毒品案立案决定书、逮捕证、（2014）平刑初字第494号刑事判决书等证据予以证明。
本院认为，上诉人喻某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。喻某非法持有的毒品数量虽然已经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，但公安干警并未与喻某当面称量毒品，且鉴定意见未依法定程序向喻某送达。喻某到案后一直供称其非法持有的毒品数量为20克，公安机关的受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单和毒品照片的说明均载明查获的毒品重约20克。上述证据与鉴定意见对涉案毒品的数量存在较大出入，在量刑时应予以考虑。喻某还提出其具有立功表现的上诉意见。虽然平江县公安局禁毒大队出具了《情况说明》，证明喻某提供了犯罪线索并对彭志华的照片进行了辨认，但是在其检举、揭发之前，公安机关已经掌握了彭志华的部分犯罪情况，故其行为依法不能认定为立功。鉴于其检举他人犯罪、辨认照片对公安机关侦破案件能起到一定的帮助作用，属于争取立功的行为，悔罪表现较好，本院可对其酌情从轻处罚。喻某到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第257号刑事判决中对被告人喻某的定罪部分。
二、撤销湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第257号刑事判决对被告人喻某的量刑部分。
三、上诉人喻某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 喻蓓蓓
代理审判员 任 燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 张琼花
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第673号
原告：区进焕，男，汉族，住广东省中山市。
被告：苏锦活，男，汉族，住广东省中山市。
原告区进焕诉被告苏锦活民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告区进焕到庭参加诉讼，被告苏锦活经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区进焕诉称：原告于2014年10月27日以转账汇款方式将14万元借给被告苏锦活，并定于同年10月29日前还款，但被告一直未还款。原告于2015年5月2日得知被告已逃匿。请求判令：被告苏锦活向原告区进焕偿还借款14万元及逾期利息（自借款之日起至付清之日止按日万分之八计算），并承担本案诉讼费。
原告区进焕为证实其主张，提交如下证据：借据和个人转账汇款凭证。
被告苏锦活没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年10月27日，原告区进焕以银行转账方式向被告苏锦活汇款14万元。同日，被告苏锦活出具借据和收款确认书，确认借到原告区进焕14万元，利息按日万分之八计算，并承诺于同年10月29日前还款。逾期，被告苏锦活没有还款，原告区进焕追索未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告区进焕与被告苏锦活形成合法有效的借贷关系。原告主张被告借款14万元，提供借据和个人转账汇款凭证为证，被告苏锦活没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告苏锦活于借款期限届满后仍未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还14万元及逾期利息诉请有理，本院予以支持，但逾期利息应从2014年10月30日起至清偿之日止计付。双方约定的利率超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告苏锦活无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告区进焕诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏锦活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区进焕偿还借款14万元，并按年利率24%从2014年10月30日起至付清之日止计付利息；
二、驳回原告区进焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告苏锦活负担（该费用原告区进焕已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄贤珠
第3页共3页