wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8279号
上诉人（原审原告）：于毅，男，1961年2月2日出生，汉族。
委托代理人：廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珊珊，女，1960年3月3日出生，汉族。
委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人于毅与被上诉人张珊珊不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年5月10日做出（2016）辽0102民初5064号民事判决，于毅不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于毅原审诉称，于毅、张珊珊于2014年10月28日经法院判决离婚，并判决位于沈阳市皇姑区黄河北大街房屋归于毅所有，位于沈阳市和平区长白西二街房屋归张珊珊所有，且查明张珊珊将于毅继承所得5万元人民币用于沈阳市和平区长白西二街房屋装修，已形成添附，故张珊珊已实际取得该房产，在装修款未经依法处理的情况下，已形成不当得利。现于毅诉至法院，请求法院依法判令张珊珊返还人民币5万元及利息1万元，本案诉讼费由张珊珊承担。
张珊珊原审辩称，本案于毅早在离婚诉讼中就对5万元装修款主张过权利，本次诉讼属重复诉讼应当驳回起诉。本案中，5万元装修款不属于不当得利，不当得利是指没有合法根据获得利益，而本案中于毅将继承获得款项用于夫妻共同财产的装修，张珊珊没有获得任何利益，因此不应当返还，且该5万元是由于毅继承获得的财产，也不应当是于毅的个人财产，应是夫妻共同财产。装修已经实际附着于房屋之上，成为夫妻共同财产的一部分，离婚诉讼估价过程中已经将这部分装修计算在实际价值内，并且法院也已经对房产进行分割，因此这5万元装修款已经转化为夫妻共同财产分割完毕。房屋装修后一直由于毅及于毅儿子于天龙居住，装修的价值由于天龙享受，张珊珊从未获得任何利益，直至庭审时，于毅儿子依然在房屋内居住，侵害张珊珊的利益。综上，于毅起诉返还不当得利没有事实和法律依据。
原审法院查明，于毅在2011年因其父母遗留的房产法定继承获得房屋折价款5万元。于毅将该5万元用于其2008年购买的位于沈阳市和平区长白西二街房屋的基础装修。2014年10月28日经沈阳市于洪区人民法院判决，于毅、张珊珊离婚，并将位于沈阳市和平区长白西二街房屋作为夫妻共同财产进行分割，该房产归张珊珊所有，并给付于毅折价款20万元，该判决现已生效。现于毅要求张珊珊返还该5万元装修款诉至法院。
原审法院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有。本案中，于毅自述该5万元为其法定继承获得房屋折价款5万元，继承发生在于毅、张珊珊夫妻关系存续期间，于毅未举证证明存有遗嘱确定给付于毅一方，故该5万元属于夫妻共同财产。因该5万元用于沈阳市和平区长白西二街15-1号333房屋的基础装修，与原房产无法分割，该装修属于对上述房产的添付，已成为该房产的组成部分。在离婚诉讼中，上述房产早已装修，于毅、张珊珊在庭审中对房产的市场价值协商估价，按照通常理解应视为对房产现状进行的估价。另，法院对该房产认定为夫妻共同财产，并判决于毅、张珊珊对上述房产按照协商一致的市场价值平均分配，故于毅要求张珊珊返还装修款5万元无事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于毅的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由于毅承担。
宣判后，于毅不服，向本院提起上诉称：原审判决对已经生效文书确认的事实予以否认，认定事实错误。于毅与张珊珊之间诉争的5万元纠纷事实在之前的离婚诉讼中，于洪区人民法院在（2014）于民一初字第438号民事判决书中予以确认，且在分割房屋等共同财产后，明确说明对该笔纠纷不予处理。请求判令撤销原审判决并依法改判或发回重审。上诉费由张珊珊承担。
张珊珊二审辩称：原审法院认定事实正确，法院所称的不予处理不是让于毅另行起诉，而是因5万元已经转换为装修，附着于建筑物之上，离婚判决中已经将这部分价值计算在夫妻共同财产之中分割完毕，故于毅主张5万元没有事实依据。请求法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间继承所得的财产为夫妻共同所有。本案中，于毅自认案涉5万元系其法定继承取得的房屋折价款，而该继承发生在双方当事人夫妻关系存续期间，于毅未能提供证据证明该继承房屋的折价款系被继承人给付于毅单独一方的财产，故原审法院认定该5万元属于夫妻共同财产，并无不当。案涉5万元已转化为沈阳市和平区长白西二街房屋的基础装修，而该装修是对上述房产不可分割的添付。且在双方当事人离婚诉讼中，法院系在于毅、张珊珊对其二人共有的两套房屋协商估价一致基础上对两套房屋进行的分割，其中张珊珊取得于毅主张的继承所得5万元用于房屋装修的上述房屋。按照通常逻辑及一般人理解，于毅与张珊珊在对案涉房屋的市场价值协商估价时，应是根据房产的现有状态及价值进行的估价，即是包括现有装修价值在内的协商估价，故是包括5万元已转化为房屋装修后房屋价值的协商估价，故于毅要求返还5万元的诉请已无事实与法律依据，原审法院对其该诉请未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由于毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第650号
罪犯王铃，男，1986年12月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月15日作出（2012）涪法刑初字第00081号刑事判决，认定王铃犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯王铃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王铃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王铃减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月31日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执92号
申请执行人刘旺良，男，汉族，住所地德兴市。
被执行人林少波，男，汉族，住所地鄱阳县。
本院立案执行的刘旺良与林少波民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地江西省鄱阳县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的刘旺良与林少波民间借贷纠纷一案指定由江西省鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
助理审判员 谢善华
助理审判员 俞 鸿
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴华俐
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执313号
被执行人：宋建安，男，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人宋建安犯诈骗罪一案，本院（2013）淮刑初字第00041号刑事判决、安徽省高级人民法院（2014）皖刑终字第00146号刑事裁定已发生法律效力，上述生效法律文书判决没收宋建安个人全部财产。本院在执行没收宋建安个人财产过程中，未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在终结本次执行程序后发现宋建安有可供执行的个人财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执313号被执行人：宋建安，男，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人宋建安犯诈骗罪一案，本院（2013）淮刑初字第00041号刑事判决、安徽省高级人民法院（2014）皖刑终字第00146号刑事裁定已发生法律效力，上述生效法律文书判决没收宋建安个人全部财产。本院在执行没收宋建安个人财产过程中，未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后发现宋建安有可供执行的个人财产，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十一月二十二日书记员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执审字第20号
申请人：临江市人民政府。住所：临江市。
法定代表人：刘宝芳，系临江市市长。
委托代理人：李维勇，系临江市人民政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人：马廷春，系临江市人民政府房屋征收办公室职员。
被申请人：徐美莲，女，1971年11月9日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：于应华，系徐美莲丈夫。
申请人临江市人民政府根据临政房征补（2014）26号临江市人民政府关于对徐美莲房屋征收补偿决定书于2015年7月15日向本院提出强制执行申请，请求本院依法执行房屋征收补偿决定书所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临江市人民政府于2014年7月24日向被申请人下发的临江市人民政府关于对徐美莲房屋征收补偿决定书已经送达并发生法律效力，申请人临江市人民政府强制执行申请符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临江市人民政府的临政房征补（2014）26号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由临江市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐春宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第180号
原告：朱甲。
委托代理人：陈×。
被告：左××。
被告：林××。
原告朱甲为与被告左××、林××民间借贷纠纷一案，
于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2013年10月11日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱甲的特别授权委托代理
人陈×到庭参加诉讼，被告左××、林××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告朱甲起诉称：二被告系夫妻关系。被告左××因家
庭经营缺资分别于2010年12月31日、2013年3月5日向原告借款
50000元、110000元，并口头约定利息为月利率1%，由被告左
××亲笔出具借条两张为据。后该款经原告多次催讨未果。现
原告起诉要求：1、依法判令二被告立即偿还借款160000元；2
、本案诉讼费由二被告承担。
原告朱甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份
，用以证明原告和二被告的主体资格；2、温岭市松门镇横门村村民委员会证明一份，用以证明
“朱甲”与“朱乙”系同一人；
3、借条两张，用以证明被告左××分别于2010年12月31
日、2013年3月5日向原告借款50000元、110000元，共计16000
0元。
4、公某某命委员会结婚证一份，用以证明借款时二被告
系夫妻关系。
被告左××、林××未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告朱甲当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告左××、林××，二被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告朱甲当庭出示的证据材料经本院
审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告左××与被告林××系夫妻关系。被告左××因家
庭经营所需分别于2010年12月31日、2013年3月5日向原告朱香
借款50000元、110000元，并亲笔出具借条两张。该款经原告
多次催讨未果。
本院认为，原告朱甲与被告左××之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
。双方对借款利息没有约定的，应视为不支付利息。借款时二
被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左××、林××在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告朱甲借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告左××、
林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一三年十月十一日
代书 记员 莫黛鑫
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初113号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人桂俊斌，男，1991年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省陆良县。因犯盗窃罪于2011年9月24日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑二年，于2017年9月23日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2018年1月15日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人桂俊斌犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员高某出庭支持公诉。被告人桂俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年9月26日1时许，被告人桂俊斌伙同郭某、袁某、谢某（三人已判刑）经预谋后，来到石林县城东城区某小区门口路边，将被害人梁某停放在此处的一辆车牌号为云Ａ×××××价值17442元的灰色五菱荣光微型车盗走。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：被盗微型车照片、受立案材料、户籍证明、前科材料、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、物证辨认照片、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人桂俊斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人桂俊斌系累犯、从犯，且被盗车辆已缴获并发还失主；建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人桂俊斌对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月26日1时许，被告人桂俊斌伙同郭某、袁某、谢某（三人已判刑）经预谋后，来到石林县城东城区某小区门口路边，将被害人梁某停放在此处的一辆车牌号为云Ａ×××××价值17442元的灰色五菱荣光微型车盗走。另外，被盗微型车已被缴获并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗微型车照片，受、立案材料，户籍证明，前科材料，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，物证辨认照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，抓获经过等证据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人桂俊斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂俊斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人桂俊斌伙同他人实施犯罪，属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人桂俊斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人桂俊斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗的微型车已被缴获并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人桂俊斌认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人桂俊斌的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人桂俊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金17500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 赵恒谦
人民陪审员 胡艳艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵 燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第20号
申请执行人：王东方，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人：王秀华，女，1973年5月21日生，汉族，农民，住磐石市。
申请执行人：吕长江，男，1939年6月10日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人：连淑芹，女，1934年12月13日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：裴景忠，男，1956年7月26日生，汉族，农民。因犯故意杀人罪被吉林市中级人民法院判处死刑。
申请执行人王东方、王秀华、吕长江、连淑芹与被执行人裴景忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年6月3日作出（2010）吉中刑初字第33号刑事附带民事判决书。判决：“被告人裴景忠赔偿附带民事诉讼原告人王东方、王秀华、吕长江、连淑芹因吕桂兰、王立臣被害的死亡赔偿金人民币197309.60元。于判决生效后一个月内给付。”判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2011年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的额为197309.60元。
在执行过程中，本院于2011年5月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院调查，被执行人裴景忠已被执行死刑，无财产可供执行。后经本院工作，申请执行人与被执行人裴景忠的妻子陈淑兰达成和解协议。由于和解协议履行期限较长，经征得申请执行人同意，本院于2011年6月29日裁定本案终结本次执行程序。2014年12月，申请执行人因生活条件困难向本院申请司法救助，经审查，申请执行人符合司法救助条件。申请执行人于2015年4月8日申请恢复案件执行，本院于同日恢复案件执行。在执行过程中，本院将司法救助金6万元给付申请执行人，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2010）吉中刑初字第33号刑事附带民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 张 韬
代理审判员 倪鑫洋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 辛晓阳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢552号
申请执行人马宝利，无职业，住内蒙古扎兰屯中和镇。
被执行人王继红，住大连市沙河口区。
申请执行人马宝利与被执行人王继红买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）沙民初字第2950号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月9日，本院依法恢复本案的执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢552号申请执行人马宝利，无职业，住内蒙古扎兰屯中和镇。被执行人王继红，住大连市沙河口区。申请执行人马宝利与被执行人王继红买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月11日作出（2014）沙民初字第2950号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月9日，本院依法恢复本案的执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十七日书 记 员  高 峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第402号
原告广州某物业管理有限公司，地址：。
法定代表人陈某，职务：总经理。
委托代理人周某，系广州某物业管理有限公司职员。
委托代理人梁某，系广州某物业管理有限公司职员。
被告区某，女，，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人崔某，男，汉族，住广州市番禺区，是被告的丈夫。
原告广州某物业管理有限公司诉被告区某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、被告区某的委托代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，2005年7月，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石某部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为某海天花园某街别墅某号的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年9月起无故拖欠管理费。至2013年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币3200元整。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告清偿拖欠的管理费，自2012年9月起至2013年12月止，管理费合计人民币3200元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2013年12月合计人民币约829.6元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币4029.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告区某辩称：1、被告从未与原告签订《物业管理合同》，也未委托过番禺某地产有限公司或广州市番禺区某房地产实业公司代为签订《物业管理合同》，原告无权依据上述合同的条款追究被告的责任。2、《物业管理合同》所附的《某小区物业管理收费标准》并未按国家有关规定对其收费标准进行公示，亦未经物业部门批复同意。3、被告物业车库因无人管理出现违法停车堵塞且违法收取停车费，严重影响被告物业出租。4、小区管理人员敲诈勒索室内装修，声称不给钱就不要动工。5、小区任意减少安保人员严重影响小区安全。6、原告没有提供《物业管理合同》、《物业管理委托合同补充协议》，原告提供的物业服务质量不到位，不符合上述合同及补充协议的约定，被告有权减少物业费用并无须支付滞纳金。
经审理查明，原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某花园某街某号房屋的权属人为被告区某，该房产建筑面积及住宅面积均为182.4平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2005年7月8日，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石某部分小区及小区外围公共地段在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定委托管理期限自2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业的收费标准为200元／月。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。
上述合同签订后，原告开始为被告物业所在小区提供管理服务，后因被告未向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求被告交纳2012年9月至2013年12月期间的物业管理服务费及滞纳金。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未无成立业主委员会，原告根据其与发展商番禺某地产有限公司、广州番禺区某房地产实业公司签订的《物业管理合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。虽然原告没有与被告本人签订物业管理服务合同，但原告已向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告亦确认原告向其提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费，原告主张物业服务费的收费标准为每月200元／月，该标准符合上述《物业管理合同》的约定且未超过政府指导价规定的标准，即2012年9月至2013年12月期间涉诉物业管理费为3200元。原告要求被告交纳2012年9月至2013年12月期间的物业管理费，本院予以支持。鉴于涉诉小区现状反映出原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告区某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2012年9月至2013年12月期间的物业管理服务费3200元；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告区某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黎碧云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 瀚
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初687号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐荣武，男，1981年12月24日出生，汉族，浙江省武义县人，初中文化程度，无业，户籍地浙江省武�县。曾因酒后驾车被行政处罚，现因本案于2016年11月7日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]690号起诉书指控被告人徐荣武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2016年11月6日，被告人徐荣武违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶。当其驾车沿本市临丁路由东向西行驶到旧货市场处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人徐荣武血液中乙醇含量为95.4mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。认为被告人有酒驾前科及具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。
被告人徐荣武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐荣武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐荣武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十一月十四日
书记员 李芳（代）
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3451号
原告谢心辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张超，福建合伦律师事务所律师。
被告徐连弟，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省政和县。
被告许捷，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省政和县。
被告刘勇健，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。
原告谢心辉与被告徐连弟、许捷、刘勇健民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员郑敦梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢心辉委托代理人张超到庭参加诉讼，被告徐连弟、许捷、刘勇健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢心辉诉称，2014年3月，原、被告签订借款合同一份，约定被告徐连弟向原告谢心辉借款人民币36000元，被告许捷、刘勇健作为担保人承担连带保证责任。原告为实现债权的费用由被告徐连弟承担，被告许捷、刘勇健对该项支出同样承担连带保证责任。借款后经原告多次催讨，三被告拒不还款。现原告诉请判令：一、三被告连带向原告偿还人民币36000元并支付起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、三被告连带承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月，原、被告签订借款合同一份，约定被告徐连弟向原告谢心辉借款人民币36000元，被告许捷、刘勇健作为担保人承担连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息、律师费等。担保期限为合同生效之日起至借款到期后两年内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐连弟向原告谢心辉借款36000元，有借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告徐连弟应负偿还责任。原告诉请被告徐连弟偿还36000元，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许捷、刘勇健作为保证人自愿对上述借款本息承担连带责任，且原告主张被告许捷、刘勇健连带偿还借款36000元未超过保证期间，对原告的该项诉请，本院予以支持。借款合同约定，三被告若违约，应承担原告为实现债权而支出的律师费，故原告诉请三被告赔偿原告支出的律师费3000元，本院予以支持。被告徐连弟、许捷、刘勇健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第9条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连弟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢心辉36000元及利息（从2014年10月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告徐连弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢心辉律师代理费3000元；
三、被告许捷、刘勇健对上述第一项、第二项判决义务承担连带还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，适用简易程序减半收取387.5元，由被告徐连弟、许捷、刘勇健负担。三被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田润泽
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第577号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄妃生，绰号“黑号”，男，公民身份号码xxx911，汉族，高中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获并羁押，同年被雷州市公安局行政拘留十日，同日被转为强制戒毒二年，2015年7月21日被雷�市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人黄妃生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月19日立案。并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人黄妃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年6月16日9时许，被告人黄妃生为了筹集毒资，窜到雷州市xxx镇圩菜市场盗窃作案。当其发现被害人何某停放在该菜市场的一辆灰色五羊本田摩托车没有上防盗锁时，便乘周围无人注意之机，利用携带的一把“T”字形钢条撬开电门锁，然后启动该摩托车驾离现场。至当日12时许，黄妃生准备将所盗的摩托车出卖时，被民警抓获。经雷州市物价局价格认证中心�定，被盗的该辆摩托车被盗时值款人民币4554元。
公诉机关认为，被告人黄妃生以非法占有为目的，盗窃他人财物，值款数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责行。被告人黄妃生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。
被告人黄妃生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月16日9时许，被告人黄妃生为了筹集毒资，窜到雷州市xxx镇圩菜市场盗窃作案。当其发现被害人何某停放在该菜市场的一辆灰色五羊本田摩托车没有上防盗锁时，便乘周围无人注意之机，利用携带的一把“T”字形钢条撬开电门锁，然后启动该摩托车驾离现场。至当日12时许，被告人黄妃生准备将所盗的摩托车出卖时，被民警抓获。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的该辆摩托车被盗时值款人民币4554元。
另查，案发后，被盗的灰色五羊本田摩托车摩托车已发还被害人何某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人何某的陈述；2、证人黄某的证言；3、被告人黄妃生的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辨认笔录和辨认相片；6、雷州市公安局扣押、发还物品、文件清单；7、雷州市物价局价格认证中心鉴定；8、被告人的到案经过；9刑事判决书；10、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄妃生以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，值款人民币4554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人黄妃生曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，本院予以从重处罚。公诉机关指控被告人黄妃生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄妃生能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄妃生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2015年6月16日起至2016年9月15日止。罚金限�判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7540号
罪犯林团群，男，1976年11月12日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）厦刑初字第100号刑事判决，以被告人林团群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。共同退赔各被害单位、被害人经济损失人民币3967932元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）闽刑终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)榕刑执字第4273号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月16日作出鼓地检意（2016）74号检察意见书，以罪犯林团群在服刑期间月消费315.78元，入监以来仅缴纳6000元，执行比例较低且未执行部分数额较大，应视为未积极执行财产刑，建议对罪犯林团群减刑应从严掌握。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员梁仕、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警黄迪霖、易智明出庭履行职务，罪犯林团群到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林团群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林团群已缴纳罚金人民币6000元；其中前一次减刑时缴纳人民币5000元，本次已交人民币1000元。
本院认为，罪犯林团群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱改造积极分子，可予以减刑，但罪犯林团群系累犯，且尚有大部分财产刑未履行，考核期内月均消费较高，应视为未积极履行财产刑，对其减刑幅度，应予从严，检察机关提出对罪犯林团群减刑应从严掌握的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林团群减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月11日起至2017年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月三日
书记员 李晓圻
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执492号
申请执行人阎立江，男，1963年9月6日出生，汉族，住禹城市。
被执行人陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住禹城市。
申请执行人阎立江与被执行人陈宏担保追偿权纠纷一案于2016年6月17日审结。该案（2016）鲁1482民初1257号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宏的银行存款65000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月十五日
书记员 邵保安
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第474号
原告：张某甲。
被告：宋某。
原告张某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年3月日25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2006年底认识，2007年初开始共同生活并于××××年××月××日生下一女名张某乙。被告系入赘原告家，并于2009年9月25日起居住于原告家。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，原告发现原、被告性格不合，双方常为家庭琐事争吵。且被告不务正业、好逸恶劳，平时经常在外白相玩牌，对家中妻�不管不顾，致使原、被告矛盾不断激化。2010年10月初，原、被告开始分居生活。原告曾先后于2010年12月及2012年3月两次向法院提起离婚诉讼，后未能获准离婚。但法院判决后，原、被告仍旧维持分居状态，双方关系未能得到任何改善。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、原、被告双方离婚；2、女儿张某乙随原告生活，被告承担女儿抚养费每月500元，学费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、婚姻证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、户口簿1份，证明女儿张某乙的基本情况。
证据三、（2011）嘉平民初字第76号民事裁定书1份，证明原、被告第一次离婚诉讼情况。
证据四、民事判决书1份，证明原、被告第�次离婚诉讼的情况。
证据五、勤安村村委会出具的证明1份，证明被告自2013年1月起回四川老家过年，至今未归。
被告未提供证据也未到庭质证。上述证据，经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2006年9月相识，同年年底确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿名张某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，被告成为原告家的家庭成员。婚前原、被告感情较好，婚后在共同生活中，因被告搓麻将及工作不稳定等原因双方产生矛盾。2010年12月原告曾诉至法院要求离婚，2011年1月10日原告撤回起诉。2011年底起双方开始分房居住。2012年2月23日原告再次诉至本院，要求离婚，同年3月22日本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后原、被告夫妻感情未得到改善。2013年1月被告离家，至今下落不明。现原�再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告婚后因被告搓麻将及工作不稳定等产生矛盾后未能妥善化解。特别是2011年底双方开始分房居住，严重影响了夫妻感情，现被告又离家出走，下落不明，使夫妻关系进一步恶化，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚故。原、被告的女儿由原告照顾较多，故从有利于其健康成长考虑，离婚以后，女儿随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。教育费、医疗费包含在抚养费内，故根据目前生活水平等因素，本院确定由被告每月负担女儿抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告宋某离婚；
二、原、被告婚生女张某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元，自本判决生效之月起至张某乙独立生活止。支付方式：本判决生效之月起至该年度12月的抚养费于本判决生效后十日内支付。以后每年支付一次，在每年的1月31日前支付当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，当事人不得另行结婚。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 崔柳倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1522号
申请执行人吴洲
被执行人建德市新安江刘记饭庄
经营者刘江平
申请执行人吴洲与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币13130元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币5165元。现查明，被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币3099元；另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1522号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 方铖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第177号
原告李观炜。
委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
被告李晓东。
被告王长春。
二被告的共同委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
原告李观炜与被告李晓东、王长春民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、罗国成参加的合议庭，书记员潘辉担任法庭记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李观炜的委托代理人夏凉锋、被告李晓东、王长春的共同委托代理人王小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李晓东、王长春曾因业务需要，向原告借款，同时，被告李晓东、王长春之间亦存在债务关系。对此，原告曾要求两被告及时偿还欠款，后三方经初步协商，同意债权债务转让及分期偿还。2012年10月1日，原、被告三方在湖南衡阳旅游时，在座落于衡南县的湖南衡阳希斯敦大酒店签订书页协议一份，约定：1、确认截至2012年10月1日止，被告李晓东欠原告借款为人民币2200000元整；2、被告王长春与原告的全部借款转为被告李晓东与原告的借款，被告李晓东与被告王长春的债权债务全部结清；3、上述欠款一年内还清，即自2012年10月份起，前三个月，每月30号前还10万元，此后每月还15万元，尾款最后一个月还清；4、被告王长春为本协议的担保人。协议还约定若因履行该协议产生纠纷，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，被告李晓东虽偿还了部份借款，但至今仍欠原告借款人民币185万元未还。因被告违反协议，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、被告李晓东立即偿还�告借款人民币185万元，并按银行同期贷款利率支付自逾期还款之日起至还清原告全部借款之日止的利息；2、被告王长春对被告李晓东所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李晓东承担。
为支持其诉讼主张，原告李观炜向本院提供了以下证据：2012年10月1日被告李晓东、王长春与原告李观炜签订的协议书，以证明被告李晓东还欠原告债务185元，被告王长春为本协议的债务人李晓东的担保人。
对原告李观炜所提供的证据，被告李晓东、王长春均无异议。
被告李晓东辩称：被告李晓东承认所欠原告李观炜的债务185万元是事实，对于原告要求被告李晓东支付利息的诉讼请求，希望法院予以驳回，理由是没有约定支付利息，故对要求支付利息的诉讼请求就不应支持，对诉讼费的负担请法院依法判决。
被告王长春辩称：根据原告所签订协议内容来看，被�王长春属于担保中的一般保证，不是连带保证，故对本案债务负一般保证责任，而不应负连带清偿责任。
被告李晓东、王长春未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，对原告提供的证据，因被告李晓东、王长春均无异议，且符合证据的“三性”要求，故予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告李晓东、王长春曾因业务需要，向原告借款，同时，被告李晓东、王长春之间亦存在债权、债务关系。对此，原告曾要求两被告及时偿还欠款，后三方经初步协商，同意债权债务转让及分期偿还。2012年10月1日，原、被告三人在湖南衡阳旅游时，在座落于衡南县的湖南衡阳希斯敦大酒店签订书页协议一份，约定：1、确认截至2012年10月1日止，被告李晓东欠原告借款为人民币2200000元整；2、被告王长春与原告的全部借款转为被告李晓东与原告的借款，被告李晓东与被告王长春的债权债务全部结清；3、上述欠款一年内还清，即自2012年10月份起，前三个月，每月30号前还10万元，此后每月还15万元，尾款最后一个月还清；4、被告王长春为本协议的担保人。协议还约定若因履行该协议产生纠纷，由协议签订地人民法院管辖。协议签订后，被告李晓东虽偿还了部份借款，但至今仍欠原告借款人民币185万元未还。因被告违反协议，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、被告李晓东立即偿还原告借款人民币185万元，并按银行同期贷款利率支付自逾期还款之日起至还清原告全部借款之日止的利息；2、被告王长春对被告李晓东所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告李晓东承担。
本院认为：原告李观炜与被告李晓东、王长春自愿签订债权债务转让协议，确认被告李晓东所欠原告李观炜债务220万元，且约定了具体的按月分期还款方式。被告李观炜仅按协议偿还，下欠原告借款185万元至今未还，酿成本案纠纷，被告李晓东应负全部责任。对原告要求被告李晓东偿还借款本金185万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告虽未约定支付借款利息，但明确约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告按照我国银行同期贷款利率（即年利率为6%）支付自借款逾期未还之日起至还清全部借款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王长春作为李晓东的借款担保人，但原、被告在协议中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告王长春对被告李晓东所欠原告借款185万元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李晓东偿还给原告李观炜借款1850000元，并按年利率6%计算支付逾期利息从2013年1月31日起至欠款全部还清之日止，款限本判决生效后三日内付清；
二、由被告王长春对被告李晓东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 谭海鹰
审判员 刘 贻
审判员 罗国成
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初635号
原告：滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北关居委会。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所实习律师。
被告：杜根顺。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：耿群德。
原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会与被告杜根顺、耿群德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会于2017年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会撤诉。
案件受理费690，减半收取计345元，由原告滨州市滨城区滨北街道办事处北关居民委员会负担。
审判员 唐好林
二〇一七年四月二十六日
书记员 周小延
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，1968年02月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,696.55元。原告诉称,被告徐晓明系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,696.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第375号
上诉人（原审被告）：王冬梅。
委托代理人（特别授权）：程翔龙。
被上诉人（原审原告）：李华美。
委托代理人（特别授权）：周大红。
原审被告吴海平。
上诉人王冬梅与被上诉人李华美、原审被告吴海平民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴海平与王冬梅系夫妻关系，两人于1992年5月22日结婚，2012年10月11日离婚。2005年至2006年间，吴海平以投资为由，向李华美借款共计26万元，口头约定月息为1%，但利息一直未付。2012年6月1日，经结算借款本息约计50万元，吴海平亲笔出具借条一份交李华美收执，借条载明：“现向李华美借到现金人民币50万元正。期限为2012年8月1日止，借款人吴海平”。该款至今未付。
李华美于2012年11月14日以民间借贷纠纷一案向原审法院起诉，请求判令：一、吴海平与王冬梅共同偿还李华美借款50万元；二、案件诉讼费由吴海平与王冬梅负担。
吴海平在一审期间未作答辩。
王冬梅在一审期间答辩称：一、涉案借款的真实性存疑，李华美只提供借条，没有相应的交付凭证；二、李华美陈述的吴海平以投资高速公路为由向其借款，在借条中也没有体现；三、即使借款事实存在，也是吴海平个人债务，不应由王冬梅共同承担。
原审法院经审理认为：李华美与吴海平之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。双方借款本金原为26万元，口头约定借款利率为月息1%。在2012年6月1日，即在借款发生六、七年后，双方另行结算，将借款本息合计为50万元，即将利息折算为24万元，利息即使有所超出按月息1%计算的数额，应视为对原来约定利率的变更，变更后的利率并未超出银行同期同类贷款基准利率四倍，予以支持。本案借款系吴海平与王冬梅在夫妻关系存续期间以个人名义所负，作为夫妻的另一方，王冬梅未能提供有效证据证明该债务系夫妻个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海平、王冬梅应于本判决生效后十日内共同偿还李华美借款本金及利息合计50万元。本案受理费8800元，减半收取4400元，由吴海平、王冬梅共同负担。
上诉人王冬梅不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定的事实错误，应依法改判。第一，借条本身形式上有缺陷、李华美20万元及其5万元的银行取款凭证与本案无关联、李华美对所谓借款本金的构成与交付说法不稳定、李华美所谓转交部分款项的吴海宇未出庭作证，故诉争债权债务真实性存疑；第二，即使借款存在，也系吴海平的个人债务，因为王冬梅与吴海平夫妻关系不和，吴海平将钱用于养情人、赌博等，且王冬梅对吴海平负债不知情。
李华美答辩称：1、一审法院认定本案实际借款本金26万，口头约定的1%月息至今未付的事实正确。一审法院的正确认定是基于李华美提供的足以证明事实的证据（借据以及银行取款凭证）及双方结算的基础上作出的；上诉人主张借条是虚假，没有证据证实，纯粹是其单方的想象，因此不能推翻一审所认定的事实；没有任何一项惯例认定答辩人需要以银行转账交付借款本金；吴海余只是本案的见证人，其是否出庭不是本案的关键。2、本案发生在上诉人与一审被告夫妻关系存续期间，该债务根据最高院的司法解释，应认定为夫妻共同债务；本案上诉人诉称原审被告未将借款用于家庭生活而是用于个人挥霍，一审法院没有认定其提供的录音资料是符合证据规定的。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人王冬梅提供吴海平出具的书面陈述作为二审新证据，以证明诉争结算欠条系吴海平在受李华美胁迫的情况下出具。李华美质证认为：上述证据不是新证据且来源不合法，从证明的内容来看，只能作为一审被告吴海平的个人陈述，没有其他证据证实，故不予认可；该证据由上诉人方提交，证明他们系恶意串通。本院认为，该证据不能证明王冬梅主张的待证事实，本院不予认可。
被上诉人李华美二审期间未提供证据。
本院经审理认定的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人李华美持有原审被告吴海平出具的欠条原件，并对诉争的50万元借款的来源和构成等相关情况作出了较为合理的说明，诉争借款合法有效。上诉人王冬梅有关诉争债权债务真实性存疑的意见，依据不足，本院不予采信。诉争借款发生在吴海平与王冬梅夫妻关系存续期间，王冬梅提供的证据尚不足以认定诉争借款为吴海平个人债务，故王冬梅有关诉争借款系吴海平个人债务的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人王冬梅的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年七月三日
代书记员 赵炫晔
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3277号
原告:刘晓成。
原告:张梅花。
被告：郝玉霞。
被告：窦智。
本院在审理原告刘晓成、张梅花与被告郝玉霞、窦智民间借贷纠纷一案中，原告刘晓成、张梅花于2016年10月12日以被告郝玉霞、窦智已还清借款50000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晓成、张梅花的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓成、原告张梅花撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告刘晓成、张梅花负担。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 孙志阳
人民陪审员 刘德成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 候光美
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更325号
罪犯陈玉喜，男，1974年12月13日出生，布依族，高中文化，农民，原住贵州省龙里县。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）黔南刑一初字第62号刑事判决，认定被告人陈玉喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年12月11日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。2006年3月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2007年、2009年经本院减刑3年零6个月，2014年8月14日经本院减刑11月，刑期自2006年3月30日起至2020年10月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈玉喜在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉喜减去有期徒刑11个月（刑期自2006年3月30日起至2019年11月29日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1276号
原告：刘云波，男，1979年1月9日出生，汉族，住。
被告：吴静，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍所在地。
原告刘云波与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云波到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款125000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为一般熟人关系，被告于2015年1月16日亲笔为原告写下“今借到刘云波现金伍万元整”的借款借据，被告于2015年2月10日亲笔为原告写下了“今借到刘云波现金肆万元整”的借款借据，被告于2015年7月9日亲笔为原告写下“今借到刘云波现金叁万伍仟元整”的借款借据，三次借款总额为125000元，此后原告多次催要，被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证2、借据三张，证明被告向原告借款的事实；证3、中国工商银行明细清单一份，证明2015年2月10日借款中转账26600元的事实。
被告吴静未作答辩，亦为提交任何证据。
经审理查明，原告刘云波与被告吴静系一般熟人关系，2015年1月16日、2015年2月10日、2015年7月9日被告吴静分三次向原告借款50000元、40000元、35000元，共计125000元，被告分别向原告出具了借款借据，并约定了还款期限，到期被告并未履行还款义务。
以上事实有被告出具的借条、银行转账明细清单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴静分三次向原告刘云波借款125000元，被告吴静实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告吴静依法应当偿还原告刘云波借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云波借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 秦建波
人民陪审员 李增超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执490号
中国农业银行股份有限公司剑阁县支行、杨玉方：
申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人杨玉方金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初390号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金40000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元，合计40400.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨玉方一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行本金及诉讼费合计40400.00元。利息部分申请执行人自愿放弃。现双方按和解履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初390号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执490号中国农业银行股份有限公司剑阁县支行、杨玉方：申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人杨玉方金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初390号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金40000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元，合计40400.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨玉方一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行本金及诉讼费合计40400.00元。利息部分申请执行人自愿放弃。现双方按和解履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初390号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年八月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1376号
申请执行人马正广。
被执行人郑万龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第936号民事判决书，于2014年5月15日立案执行。
本院查明，被执行人郑万龙在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑万龙银行存款71000元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十月十四日
书记员 宋安旗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1220号
原告李卫超。
被告郑州悦家商业有限公司北环店，住所郑州市金水区。
本院在审理原告李卫超诉被告郑州悦家商业有限公司北环店买卖合同纠纷一案中，原告李卫超于2016年3月14日请求撤回对被告郑州悦家商业有限公司北环店的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤回对被告郑州悦家商业有限公司北环店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年三月十四日
书记员 赵佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14697号
原告：蒋巍，男，1979年12月27日出生。
委托代理人：蒋同生（原告之父），男，1943年11月11日出生，北京劲松三中退休教师。
委托代理人：蒋颖（原告之姐），女，1976年5月22日出生，北京金杜知识产权代理有限公司商标代理人。
被告：北京东交民巷饭店，住所地北京市东城区东交民巷甲23号。
法定代表人王万慧，董事长。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：北京金港城海鲜大酒楼，住所地北京市东城区东交民巷甲23号。
法定代表人司融春，其他情况不详。
原告蒋巍与被告北京东交民巷饭店（以下简称东交民巷饭店）、北京金港城海鲜大酒楼（以下简称金港城酒楼）服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋巍及其委托代理人蒋同生、蒋颖，被告东交民巷饭店的委托代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告金港城酒楼经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋巍诉称：2013年1月18日，东交民巷饭店与原告签订了《婚宴协议书》，当日，东交民巷饭店指令原告向金港城酒楼交付8000元。二被告承诺原告于2013年8月18日在东交民巷饭店第11层多功能厅搭建T台举办婚礼。4月，二被告突然通知原告，原约定场地系违建要拆除。原告只好另找其他场地举办了婚礼。二被告的违约行为给原告造成经济和精神损失。故原告诉至法院，要求二被告双倍返还原告定金共计16000元及利息440元，赔偿原告新增餐费开支6500元、新增场地费7000元、婚房费800元、蛋糕费989元。
被告东交民巷饭店辩称：同意退还押金8000元，赔偿原告婚房费800元、蛋糕费989元，但不同意原告的其他诉讼请求。原告与东交民巷饭店签订合同并由金港城酒楼代收8000元押金的情况属实。预定的场地出现问题后，东交民巷饭店曾主动提出调整场地，但双方未达成一致意见。
被告金港城酒楼未发表答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，东交民巷饭店（甲方）与蒋巍（乙方）签订《婚宴协议书》，约定甲方为乙方提供婚宴服务，乙方于2013年8月18日在甲方十一层举行婚宴，婚宴标准每桌2888元；协议第二条第1项约定：协议生效后，乙方向甲方缴纳定婚宴总费用的30%，即人民币8664元，本条约定旁有手写“交押金捌仟元整”；第四条第9项约定：如乙方在2013年8月18日之前单方面终止此协议，将赔偿甲方8664元，及婚宴桌数总价款的30%，定金不退还，本条约定旁有手写“交押金捌仟元整”。2013年1月18日，金港城酒楼收取蒋巍8000元婚宴押金，东交民巷饭店认可已收到金港城酒楼转交的该笔费用。2013年4月，因东交民巷饭店场地出现问题，双方未就调整场地事项达成一致，蒋巍另外寻找其他场地办理婚宴。
庭审中，原告为证明自己变更婚宴场地产生的经济损失，提交了北京培新宾馆开具的房费、餐费发票及蛋糕预订单。
上述事实，有《婚宴协议书》、收据、蛋糕预订单、发票、照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金港城酒楼经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与东交民巷饭店签订的协议，为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。关于原告交付的8000元现金的性质，合同中并未明确约定该笔费用为定金，且双方协议及收据均记载此笔费用为押金，故对原告关于该笔费用为定金的主张，本院不予采信。东交民巷饭店未按协议约定履行提供婚宴服务的义务，故对原告要求退还押金的诉讼请求，本院予以支持。因东交民巷饭店同意支付原告婚房费及蛋糕费，本院对此不持异议。关于原告主张的新增餐费、新增场地费的损失，合同中没有相关约定，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，金港城酒楼并非服务合同当事人，其代东交民巷饭店收取合同款，并已将该笔款项交付东交民巷饭店，故原告要求金港城酒楼承担相应责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东交民巷饭店于本判决生效后十五日内退还原告蒋巍押金八千元整；
二、被告北京东交民巷饭店于本判决生效后十五日内支付原告蒋巍婚房费八百元；
三、被告北京东交民巷饭店于本判决生效后十五日内支付原告蒋巍蛋糕费九百八十九元；
四、驳回原告蒋巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告蒋巍负担205元（已交纳），被告北京东交民巷饭店负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崔 赟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2846号
原告上海金山工人俱乐部有限公司。
法定代表人潘铭贤，总经理。
委托代理人李武康。
被告赵一鸣，男，汉族，1968年3月3日生。
原告上海金山工人俱乐部有限公司诉被告赵一鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李武康和被告赵一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日，原告与被告赵一鸣，王琤签署了《房屋租赁合同》；约定由被告及案外人王琤承租属原告所有的位于龙胜路58号海鸥大厦裙楼四层的物业，面积为853.5平米，用途为开设棋牌和足浴。该合同对以下内容作了约定：1、租赁期限为2007年1月1日至2016年12月31日，其中2007年1月1日至2007年4月30日为免租期；2、租金为1元／平米天，每三年按10%递增一次；租金的支付为押一付三，先付后租，每个季度的第三个月的20日前支付下一季度租金；3、水电气电话等费用由被告与案外人王琤承担，户名为原告的，被告与案外人王琤应在每月的20日前支付上述费用；4、被告与案外人王琤逾期支付租金或水电气等费用连续二个月以上的，原告有权单方面解除合同；5、双方若发生争议，任何一方可向租赁物所在地的人民法院提起诉讼。
2007年12月7日，经协商，起租期调整，2010年12月7日，经被告申请，第二轮三年的租金不予递增。
2012年11月，原、被告之间签署补充协议，同意租赁面积调整为643.5平米。
2013年11月7日，原告与被告赵一鸣签署《房屋租赁补充协议》，同意原《房屋租赁合同》中的两被告变更为被告赵一鸣一人，其他条款不变。双方签署上述《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《补充协议》等后，因被告经营不善，屡次拖欠租金和电等费用，原告通过领导协调、发函催讨均无效，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、解除原告与被告于2006年11月13日签署的《房屋租赁合同》及2013年11月7日签署的《房屋租赁补充协议》；2、被告支付原告2013年12月至2014年7月期间拖欠的房屋租金、物业费等合计170，503元（人民币，下同）；3、两被告支付2013年12月至2014年7月拖欠的电费43，568元。
被告赵一鸣辩称，同意原告所有诉请。但海鸥大厦的签单应在电费中予以扣除。
经审理查明，2006年11月13日，原告与被告赵一鸣及案外人王琤签署了《房屋租赁合同》；约定由两人承租属原告所有的位于上海市金山区龙胜路58号海鸥大厦裙楼四层的物业，面积为853.5平米，用途为开设棋牌和足浴。该合同对以下内容作了约定：1、租赁期限为9年，自2007年1月1日至2016年12月31日，其中2007年1月1日至2007年4月30日为免租期；2、租金为1元／平米天，每三年按10%递增一次；租金的支付为押一付三，先付后租，每个季度的第三个月的20日前支付下一季度租金；3、水电气电话等费用由两被告承担，户名为原告的，被告与案外人王琤应在每月的20日前支付上述费用；4、被告与案外人王琤逾期支付租金或水电气等费用连续二个月以上的，原告有权单方面解除合同；5、双方若发生争议，任何一方可向租赁物所在地的人民法院提起诉讼。
2007年10月15日，原告与被告及案外人王琤签署补充协议，约定原告在被告租赁物的消防通道布局上有点小失误，导致被告租赁物实际使用面积浪费约10平方米，故双方商定，在租赁物总面积中扣除10平方米。
2007年11月22日，原告与案外人王琤形成会议纪要，KTV及棋牌、足浴的房租起租期调整为2007年12月1日起，物业管理费按租用面积，暂按2元／平方米月，自2007年12月1日开始缴纳。
2007年12月7日，经协商，起租期调整自2008年1月1日起，物业费按2元／平米月；一层大厅照明，棋牌、足浴方承担每天10元的电费。
2010年12月6日，经被告与案外人王琤申请，第二轮三年的租金不予递增。
2012年11月，原、被告之间签署补充协议，同意租赁面积调整为643.5平米。
2013年11月7日，原告与被告赵一鸣签署《房屋租赁补充协议》，同意原《房屋租赁合同》中的两被告变更为被告赵一鸣一人，2013年12月起被告赵一鸣需按月缴付房租、物业费、电费等费用、做到月结月清。房租等费用的缴付日期为每月15日，若被告赵一鸣连续两个月未交付相关费用，原告有权单方面解除《房屋租赁合同》，在发出书面解除《房屋租赁合同》后第14天被告赵一鸣无条件搬离租赁房屋，每延期一日搬迁须向原告赔偿1000元经济损失，并缴清之前所欠的所有费用。
2014年1月至8月，原告8次向被告的足春堂发缴款通知，合计应缴款为185，503元。期间，被告支付原告15，000元。
2013年12月份至2014年7月份被告开设的上海海竺休闲娱乐有限公司（足浴）共欠电费43，568元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、2007年10月15日补充协议、会议纪要、2010年12月6日书面申请、2012年11月补充协议、2013年12月7日补充协议，上海市房地产权证、八张缴款通知书、八张自行制作的电费单、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告与被告赵一鸣及案外人王琤之间于2006年11月13日签订的房屋租赁合同及原告与被告赵一鸣于2013年11月7日签订的房屋租赁补充协议均合法有效，双方均应按约履行。关于被告赵一鸣提出的电费中应扣除签单，未向本院提供相应的证据，本院不予采纳。因被告对于原告诉请的解除合同及所欠金额均没有异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海金山工人俱乐部有限公司与被告赵一鸣于2006年11月13日签订的《房屋租赁合同》及2013年11月7日签订的《房屋租赁补充协议》；
二、被告赵一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山工人俱乐部有限公司2013年12月至2014年7月的房屋租金及物业费等共计人民币170，503元；
三、被告赵一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山工人俱乐部有限公司2013年12月至2014年7月期间的电费人民币43，568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，510元，减半收取人民币2，255元，由被告赵一鸣承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初792号
原告玉金苗。
被告韦龙辉，农民。
原告玉金苗诉被告韦龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊英独任审判。书记员李程担任记录。2016年8月9日，原告玉金苗以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉金苗撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告玉金苗负担。
审判员 熊英
二〇一六年八月九日
书记员 李程
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0474号
原告ＸＸ，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告张爱莲，农民。
被告王尚民，农民。
原告ＸＸ诉被告张爱莲、王尚民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员朱从新适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张成军、被告张爱莲到庭参加诉讼。被告王尚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告是夫妻关系，2012年3月7日、3月16日、4月6日、5月8日被告四次向原告借款400000元，约定利息为月息2分，期间被告仅支付部分利息，后不再履行还款义务，经多处催要，被告于2012年12月16日和原告签订房屋抵押合同，用位于凤凰嗉小区B区商业区3号商铺作为借款的担保，要求被告归还借款400000元及利息180000元。
被告张爱莲辩称，钱不是我用的，我现在本金也还不上，别说利息了。
被告王尚民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张爱莲于2012年3月7日、3月16日、4月6日、5月8日四次向原告ＸＸ借款400000元，并分别出具借条，口头约定借款利息均为月息2分5。后被告张爱莲偿还8000元。2012年12月16日被告张爱莲、王尚民与原告ＸＸ及李瑞芹、王玉兰签订房屋抵押合同，将二被告所有的位于凤凰嗉小区B区商业区3号商铺作为借款的抵押担保，但未在产权�记部门办理抵押登记。诉讼中，原告要求的借款利息计算至2014年2月25日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及当庭举证的借条四份、房屋抵押合同所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告应否承担偿还借款的责任。
本院认为，债务应当清偿。被告张爱莲与原告ＸＸ形成的借贷关系合法有效，被告张爱莲应当偿还欠原告ＸＸ的借款本金400000元及利息，被告王尚民自愿加入债务，应对该借款本金及利息承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定借款利息为月息2分5，超出该规定，故，原告ＸＸ该400000元借款利息的请求，应分别从借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至2014年2月25日止；被告王尚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告张爱莲于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款400000元及利息（四次借款利息分别以100000元为基数，分别从2012年3月7日、3月16日、4月6日、5月8日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2014年2月25日止，结算时扣除已支付的8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，应减半收取4800元，诉讼保全费2520元，合计7320元（已由原告ＸＸ预交），由被告张爱莲、王尚民负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告ＸＸ，其余案件受理费4800元，由本院退还原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4389号
原告：赵长印，男，1964年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:钟磊，天津市新华律师事务所律师。
被告:胡海英，女，1961年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告赵长印与被告胡海英返还原物纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法进行审理。
赵长印向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告将原告的房屋买卖协议、定期存单、保险合同、存折、医保卡、户口本等返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方因性格不合，于2016年6月24日经本院调解离婚，被告保管有诉争财产的相关手续及原告的个人财产，离婚时，被告表示收到原告支付的补偿款后将上述材料返还原告，但被告收到补偿款后仍不予返还原告，故原告起诉。
本院经审查认为，原告主张返还各种物品的诉讼请求不属于法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵长印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年八月二日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4389号原告：赵长印，男，1964年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:钟磊，天津市新华律师事务所律师。被告:胡海英，女，1961年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵长印与被告胡海英返还原物纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法进行审理。赵长印向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告将原告的房屋买卖协议、定期存单、保险合同、存折、医保卡、户口本等返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方因性格不合，于2016年6月24日经本院调解离婚，被告保管有诉争财产的相关手续及原告的个人财产，离婚时，被告表示收到原告支付的补偿款后将上述材料返还原告，但被告收到补偿款后仍不予返还原告，故原告起诉。本院经审查认为，原告主张返还各种物品的诉讼请求不属于法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵长印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年八月二日书记员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2328号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
负责人朱玉国，董事长。
被执行人王亚军。
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人王亚军信用卡纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2017年4月15日作出的（2016）湘0105民初4855号判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人依法向本院申请强制执行，在本案执行过程中本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执2328号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾 胜
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第96号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年7月16日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，现住九台市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月14日被取保候审，于2015年4月13日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第96号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人吕某某于2015年1月1日23时35分许，酒后驾驶吉AXXX**号轿车在九台市新华大街米兰歌厅门前倒车时与后方刘俊东驾驶的吉AXXX**号轿车相撞。吕某某血液中乙醇含量为201.13mg／100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某某的供述；书证：常住人口数据查询信息；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心，（长）公（交）鉴（理化）字（2015）9号理化检验鉴定书；九台市公安局交通巡逻警察大队，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为201.13mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8920号
原告：穆一菲，女，2008年8月11日出生，汉族。
法定代理人：薛永利(系原告之母)，女。
委托诉讼代理人：李金琢（系原告外祖母），女，无业。
被告西安鼎赛商贸有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民委员会办公室。注册号610100100565640。
法定代表人：高峰，董事长。
原告穆一菲与被告西安鼎赛商贸有限公司（以下简称鼎赛公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆一菲的法定代理人薛永利及委托诉讼代理人李金琢，被告鼎赛公司法定代表人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆一菲向本院提出诉讼请求：1、被告支付其2016年征地补偿款3000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其母薛永利系西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民，因上大学将户籍迁出，结婚后将户籍迁回马泘沱村，并一直享受村民待遇，其户籍也于2012年迁至马泘沱村，系马泘沱村农业户籍，并居住在马泘沱村。马泘沱村拆迁改造后，其也一直居住于马泘沱村安置小区内。2015年底，马泘沱村部分集体土地被征收，并获得了相应的征地补偿款。2016年6月，被告按本村户籍在册人口平均分配了上述征地补偿款，每人分配到3000元，但拒绝给其分配。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告鼎赛公司辩称，因其公司内部股东意见不统一，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告之母薛永利原系西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民，1999年，薛永利因上大学将其户籍迁至西安财经学院；2003年，薛永利大学毕业后将其户籍迁至陕西省机械设备进出口公司；2008年10月7日，薛永利将其户籍迁回至西安市未央区未央宫街道马泘沱村其父母户口本上；2011年11月2日，薛永利与其父母分户，户籍仍在西安市未央区未央宫街道马泘沱村。另查明，2006年，薛永利与穆永高登记结婚。2008年8月11日，穆永高、薛永利婚生一女即本案原告穆一菲，原告出生后落户于其父穆永高户口本上。2012年1月17日，原告将其户籍迁至其母薛永利户口本上，成为西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民。又查明，2012年12月4日，西安市未央区未央宫街道马泘沱村进行城中村改制成立了被告公司，原村民成为被告公司股东，原告亦成为被告公司股东。2013年11月25日，西安市未央区未央宫街道马泘沱村村民委员会被西安市未央区人民政府撤销。2015年12月31日，大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室征收了马泘沱村部分土地。2016年6月，被告按每人3000元向其股东发放了征地补偿款，但未给原告发放，原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付征地补偿款3000元。本案中，原告将其户籍迁至西安市未央区未央宫街道马泘沱村，成为该村村民。西安市未央区未央宫街道马泘沱村因城中村改制成立了被告公司，该村原有村民成为公司股东，原告亦成为被告公司股东，理应享受被告公司股东权益，被告按每人3000元向其股东发放征地补偿款，未给原告发放该款无法律依据，侵犯了原告的合法权利。
综上所述，本院对原告关于被告支付其2016年征地补偿款3000元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安鼎赛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆一菲征地补偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告穆一菲已预交），由被告西安鼎赛商贸有限公司负担，与上述款项一并支付原告穆一菲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年十月十七日
书记员 仲海燕
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初29号
原告：袁贵万。
被告：曹建功。
原告袁贵万与被告曹建功不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告袁贵万于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁贵万的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁贵万撤诉。
已减半收取的案件受理费50元，由袁贵万负担。
审判员 王宏兵
二〇一七年二月六日
书记员 王长莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执422号
申请执行人代鹏飞，男，1977年12月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛裕信汽车配件有限公司，住所地平度市同和办事处同康东路。
法定代表人宋敬植，董事长。
本院在执行申请执行人代鹏飞与被执行人青岛裕信汽车配件有限公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2009）平民一初字第2109号民事判决书执行完毕。
执行费174元由被执行人青岛裕信汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年三月二十六日
书记员 石丰杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4660号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，职务：经理。
委托代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李盛发，男，1981年1月16日出生，汉族。
委托代理人：陈建德，广东正诺律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力，职务：总经理。
原审被告：田健，男，1985年12月3日出生，汉族。
原审被告：广州市澳润货运有限公司。
法定代表人：谢东程。
原审被告：广州市翔凯货运代理有限公司。
法定代表人：洪月英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（113980，0）﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内一次性支付181408.93元给李盛发。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州广州市番禺支公司应于该判决发生法律效力之日起五日内一次性支付110000元给李盛发。三、驳回李盛发的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2869元，由李盛发负担43元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1760元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1066元。
判后中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）不服，向本院提起上诉称：其承保的粤A×××××牵引车经交警检验，该车制动、灯光性能不合格。根据机动车第三者责任保险条款责任免除（四）的规定，其不应当承担商业险责任，故请求：一、撤销（2014）穗南法万民初字第178号判决，依法予以改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李盛发二审答辩称：一、机动车第三者责任保险条款中的“未按规定检验或检验不合格”，指的是保险车辆在上道路行驶前未按照《道路交通安全法》第十三条第一款的规定进行安全技术检验或检验不合格，其检验并非是驾驶人上道行驶前的自行检验，或交通事故发生后交警部门委托专门机构对机动车安全技术性能的检验；二、上诉人未按规定对该免责条款履行《保险法》所规定的提示义务以及明确说明义务，该免责条款对投保人不具有法律效力。故其认为上诉人主张在本案中免去商业第三者责任险的保险责任理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在二审提交书面答辩状称：一、同意上诉人的上诉请求，肇事车辆检验不合格，是由于被保险人对车辆的安全检查与管理不到位，该疏忽加大了交通事故发生的概率，加大了上诉人的保险责任。因此上诉人主张免赔公平合理；二、本案的诉讼费，不在保险责任范围内，且其不是侵权人，不予认可。
原审被告田健二审答辩称：同意原审判决。
原审被告广州市澳润货运有限公司、广州市翔凯货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未发表书面答辩意见。
上诉人太平洋保险广州分公司在二审庭审中提交了其公司商业第三者险的保险条款，拟证明其就上述保险条款中的免责部分向被保险人尽到了提示说明义务。
经质证，被上诉人李盛发对该保险条款的真实性无异议，但其认为该条款不能证明太平洋保险广州分公司与田健签订了保险合同，亦不能证明太平洋保险广州分公司履行了提示、解释说明义务；原审被告田健称其并未收到过该保险条款。
本院另查明：广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《交通事故认定书》对道路交通事故发生经过中记载“田健驾驶粤A×××××牵引车（经检验该牵引车制动、灯光性能不合格）牵引粤A×××××挂车（经检验该挂车灯光性能不合格）”；在道路交通事故证据及事故形成分析中认定：“田健驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车超过规定时速驾驶。”
本院又查明：上诉人太平洋保险广州分公司于原审中答辩称，其同意在被保险车辆行驶证和驾驶证有效、并在具有有效运输营运证、驾驶员具有有效从业资格证的前提下赔偿。
本院再查明：太平洋保险广州分公司原审中未向法院提交商业三者险的投保单，二审中经本院确认，在给予合理期限内其亦未向本院提交。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事情一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实以及法律适用进行审查。
关于上诉人太平洋保险广州分公司认为其不应承担商业第三者责任险赔付责任的问题。被上诉人就肇事车辆向上诉人投保了商业险，双方以格式条款的形式在机动车第三者责任保险条款中约定了责任免除的相关情形。上诉人太平洋保险广州分公司二审提交了上述商业险的保险条款，且南沙大队出具的《交通事故认定书》中对于肇事车辆的性能确有“经检验该牵引车制动、灯光性能不合格”、“经检验该挂车灯光性能不合格”的认定，但仅凭保险条款并不能证明上诉人已就保险条款中免责部分向被保险人尽到了提示、说明义务。本案中，被保险人亦对上诉人尽到相应提示说明义务予以否认，上诉人无法提交其他证据证明其就提供的格式条款中的免责部分尽到了提示义务，理应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人太平洋保险广州分公司商业三者险中的免责部分对被保险人不产生约束力。上诉人的该项上诉请求没有理据，本院依法不予支持。
原审被告广州市澳润货运有限公司、广州市翔凯货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3928元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌