江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11853号
原告:张志宝。
被告：苏州市拉波尼服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇昆南村洋浩村252号4幢。
法定代表人：陈开恩，董事长。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张志宝与被告苏州市拉波尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宝、被告苏州市拉波尼服饰有限公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宝向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠原告的全部工资及诉讼过程花费的全部费用19820元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付拖欠原告的工资22111元，2016年5月11日至2016年11月8日按照每月3500元计算5个月零29天，要求被告支付原告诉讼过程中的住宿费、交通费用2000元，合计24111元；2.要求被告为原告补缴2016年5月份至合法解除劳动关系时的五险一金。事实和理由：原告从2016年5月11日通过申请招聘程序进入被告单位工作，双方于5月12日签订了劳动合同。原告为被告单位的健康发展奋力工作至今，被告一直未能正式向原告支付工资。后来，原告就本案向常熟市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为他们庭审调查取证不力，因此原告不服常劳人仲案字[2016]第801号裁决书，诉至法院。
被告苏州市拉波尼服饰有限公司辩称，原告于2016年5月11日入职，在5月24日已经申请离职，在公司共计工作了10天，双方已经就工资款项结清，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
张志宝于2016年5月11日进入苏州市拉波尼服饰有限公司工作，双方签订有书面劳动合同。合同中约定张志宝工作岗位是仓储物流部的包装工，试用期工资1820元/月，试用期1个月，试用期满后按计件标准进行发放工资，工资发放周期为当月工资次月底发放。张志宝正常在苏州市拉波尼服饰有限公司处工作至2016年5月24日。
2016年5月20日张志宝以生活困难难以解决为由，向苏州市拉波尼服饰有限公司提交辞职表一份，申请离职时间为5月24日。该辞职表分别通过张志宝所在部门组长、上级部门、后勤、人事部门的审批核准，同意并确认张志宝于2016年5月24日正式离职。张志宝所在部门的主管师先贞以暂支的形式预支了张志宝2016年5月工资600元。
2016年7月26日，张志宝向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人苏州市拉波尼服饰有限公司支付2016年5月和6月份应发工资13129元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年9月7日作出常劳人仲案字［2016］第801号仲裁裁决书，裁决：“被申请人苏州市拉波尼服饰有限公司支付申请人张志宝2016年5月剩余工资906.2元。”该仲裁裁决为终局裁决。张志宝不服该仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。苏州市拉波尼服饰有限公司未在法定期限内向苏州市中级人民法院申请撤销裁决。
在审理中，原告张志宝主张，1、在原告与被告进入辞职的进程中，中途发现了被告方的刘海波厂长是在诱导欺骗原告，原告立即中断了与被告公司的辞职行为，对此有在辞职申请书中画圈作为证明，因此双方劳动关系没有合法解除。辞职表上蓝色圆珠笔书写部分系原告本人书写的，班组长签字原告也是知道的，但是后面的都是事后被告方补写的。2、在2016年5月24日之后，原告仍然为被告公司继续工作，是为公司改革发展方面出谋划策，工作内容有公司物流及商业发展的改革建议和公司治理的法律常识，原告的工作是被告领导口头安排的。3、被告未为原告缴纳社会保险和公积金，被告应当为原告补缴2016年5月份至双方合法解除劳动关系时止的五险一金。
为此，原告提交了以下证据：
1、原告自己制作的车间每日计件工序表，证明2016年5月24日之前的部分工作量。被告认为系原告本人自己记录，对该证据真实性不予认可。
2、微信聊天记录截屏，证明原告在2016年5月24日开始转向为公司做经济调研和监理性工作，督促检查公司违规行为，8月16日原告向直系领导陈开恩汇报了劳动成果。被告不予认可，认为公司法定代表人陈开恩与原告并非微信好友，原告并未发送成功，被告法定代表人未收到原告发送的内容，并未要求原告进行这一方面的调查调研。
被告苏州市拉波尼服饰有限公司主张，原告自2016年5月11日入职到2016年5月24日离职共计工作10天，被告公司都是按照打卡记录来考勤的。原告在试用期内考核里没有计件数额，原告通过师先贞预支的600元已经入单位账，原告签字的确认书，上面的内容已经涵盖了双方结清了工资，被告不应再支付原告工资。
为此，被告提交了一下证据：
1、暂支单、师先贞出具的声明一份，证明师先贞支付给原告的600元工资系由被告公司交给师先贞支付张志宝工资的。原告对此无异议。
2、被告公司包装部2016年5月份考勤表一份，证明原告共计出勤10天。原告认为，由于时间太久对出勤时间记不太清了，但刚开始入职时是可以不考勤的，因未办理指纹打卡，5月17日显示请假，原告也记不清楚有无请假了。
3、辞职表，证明2016年5月20日原告以生活困难难以解决为由向单位申请辞职，单位于5月24日批准。原告认为，蓝色圆珠笔字迹系自己书写，当时有过辞职的意思表示，但提交该材料后原告发现有欺诈行为当即反悔，该材料不是证明解除劳动关系的有力证据。
4、辞职申请书、确认书，证明原告已经于2016年5月24日与被告解除了劳动合同，且结清了工资款项等。原告认为，该二份证据上被划掉的痕迹系原告本人所划，原告当即中断了辞职行为，工资并未在5月24日结清。
以上事实，有原被告陈述，计件工序表、微信聊天记录截图、劳动合同、考勤表、暂支单、声明、辞职表、辞职申请书、确认书、常劳人仲案字［2016］第801号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告张志宝在被告苏州市拉波尼服饰有限公司工作期间，其依法享有的合法权利应当予以保护。原告张志宝2016年5月20日签署并提交给被告的辞职表系当事人真实意思表示，并已经于5月24日由被告审批通过，本院予以确认，并认定自该日起，原被告之间的劳动合同因原告辞职而解除。原告虽事后表示反悔，但原告辞职实际上就是劳动者在行使劳动合同的解除权，解除权在法理上属于形成权的一种，形成权一经行使，非经法定事由及程序不得随意撤销。原告并未提供证据证明其系在被诱骗的情况下提交的辞职材料，也未能提交证据证明被告同意其撤回辞职材料，应当承担举证不能的法律后果。原告主张月工资保底3500元，但未提供证据予以证明，双方在劳动合同中约定试用期1个月、试用期工资1820元，原告在劳动合同中签字，故本院采信劳动合同中双方对于工资的约定。关于原告2016年5月11日至5月24日的工资，被告虽对仲裁裁决有异议，认为不应当再支付，但其并未在法定期限内申请撤销仲裁裁决，故本院按照仲裁裁决的数额予以判决。原告主张5月24日之后发生工作岗位变化、为公司改革发展出谋划策，被告予以否认，原告未能提供被告书面任命文件、劳动合同的变更等相关证据，本院不予采信。且因双方劳动合同已经解除，原告主张2016年5月24日之后的工资无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼过程中的住宿费、交通费，理据不足，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险和住房公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州市拉波尼服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志宝2016年5月剩余工资906.2元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告张志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告张志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月一日
书记员 周序源