wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4589号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县，系该公司职员。
被执行人：吕大艳，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吕大艳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）穗越法民二初字第1670号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款69154.61元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4589案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 张静雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第948号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告史海龙，男，1985年2月1日出生，汉族，农民。
被告杨国君，男，1984年8月12日出生，汉族，农民。
被告屈原明，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
被告王福胜，男，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告王世祥，男，1962年5月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告史海龙、杨国君、屈原明、王福胜、王世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告王福胜、屈原明经传票传唤未到庭参加诉讼，被告史海龙、王世祥、杨国君经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月12日，被告史海龙在原告处借款人民币80000元，并由被告杨国君、王世祥、屈原明、王福胜做担保，承担连带担保责任。借款期满后至今借款本息未偿还。故原告诉讼至法院，要求被告史海龙偿还借款本息106459元，要求被告杨国君、王世祥、屈原明、王福胜承担连带担保责任，要求被告负担本案诉讼费用。
被告王福胜、屈原明经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告史海龙、杨国君、王世祥经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行具有合法经营许可，公司负责人为孔繁强。
证据二、小额贷款联保协议书。证明2013年3月12日，被告史海龙、杨国君、屈原明、王福胜、王世祥与原告约定，上述被告自愿成立联保小组，每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带还款责任。
证据三、小额贷款联保借款合同一份。证明2013年3月12日，被告史海龙在原告处借款人民币80000元。
证据四、中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行出具利息证明一份。证明被告被告史海龙截止2015年10月19日，应偿还借款本息、罚息合计人民币106459元。
证据五、同江市乐业镇团发村村民委员会出具证明一份。证明被告史海龙、杨国君、王世祥、屈原明未在村中居住，无法联系。
被告史海龙、杨国君、王福胜、屈原明、王世祥未到庭对证据进行质证，对上述证据亦未提出书面质证意见，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年3月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告史海龙签订了小额联保借款合同，合同约被告史海龙在原告处借款人民币80000元，月利息14.58%，2014年3月12日还款，原告按约定将80000元付给被告史海龙。同日被告杨国君、王福胜、屈原明、王世祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告杨国君、王福胜、屈原明、王世祥为史海龙借款做担保，承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后被告史海龙未偿还借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告史海龙与原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额联保借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确，原告按约定将人民币80000元存入被告史海龙在原告处开设的账户履行了合同义务。被告王世祥、杨国君、屈原明、王福胜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告史海龙借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围上述事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书在卷佐证，足以认定。被告史海龙作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告王世祥、杨国君、屈原明、王福胜作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告史海龙于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行贷款本金80000元，利息及罚息26459元（利息计算期间：2013年3月12日至2015年10月19日）本息合计106459元。
二、被告杨国君、王福胜、屈原明、王世祥承担连带担保责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向史海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元由被告史海龙负担。被告杨国君、王福胜、屈原明、王世祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 卓
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03545号
原告靖边县靖通汽配维修有限公司。
法定代表人刘斌，男，系该公司经理。
被告靖边县席麻湾乡人民政府。
负责人米涛，男，任乡长。
本院在审理原告靖边县靖通汽配维修有限公司诉被告靖边县席麻湾乡人民政府修理合同纠纷一案中，原告靖边县靖通汽配维修有限公司法定代表人刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告负担。
（此页无正）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘小利
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1371号
原告：乾安县陶字村瑞丰农副产品种植购销专业合作社。住址：乾安县乾安镇养路段楼下。
法定代表人：鞠鹤，负责人。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县坤真冷冻食品有限公司。
住所乾安县让字村河字村。
本院在审理原告乾安县陶字村瑞丰农副产品种植购销专业合作社与被告乾安县坤真冷冻食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县陶字村瑞丰农副产品种植购销专业合作社撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 张永民
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 悦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1097号
罪犯邱小振，又名邱小宝。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2000年5月17日作出（2000）泰刑一初字第8号刑事判决，以被告人邱小振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2000年9月5日，江苏省高级人民法院经审理以（2000）苏刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年9月28日交付执行。2002年11月29日，该院又以（2002）苏刑执字第940号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年4月5日，该院还以（2005）苏刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2009）通中刑执字第1500号、（2011）通中刑执字第0525号刑事裁定，共对该犯减刑二年三个月，剥夺政治权利减为八年。后因其在服刑期间又犯罪，南通市崇川区人民法院于2013年1月29日作出（2013）崇刑初字第0020号刑事判决，以被告人邱小振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与原判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，尚有的余刑九年十一个月七天，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五万元。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱小振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邱小振减刑的建议。
经审理查明，罪犯邱小振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱小振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱小振减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2060号
罪犯石青，男，1984年4月24日生，彝族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年5月4日作出（2009）昆铁中刑初字第87号刑事判决，认定被告人石青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2009年6月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石青准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人尹顶。
被告严兴军。
被告罗丹。
被告罗凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告严兴军、罗丹、罗凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文义、尹顶到庭参加诉讼，被告严兴军、罗丹、罗凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金50000元、支付利息14080.13元（含罚息，暂计算至2014年6月10日，实际应计算到被告偿还全部债务为止），共计64080.13元；及律师费5000元，律师差旅费1000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告严兴军、罗丹、罗凯未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、严兴军与罗丹系夫妻关系，2012年4月26日，严兴军以生产经营需要为由向邮政储蓄银行申请贷款50000元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及小额贷款借据，约定借款期限自2012年4月26日起至2013年4月26日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定“乙方（严兴军）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款……同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……）”；罗凯以联保小组的名义与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，同意对严兴军的上述贷款及因此产生的费用承担连带偿还责任；现严兴军已偿付利息至2013年2月27日，未偿付过本金；邮政储蓄银行在审理过程中表示同意逾期罚息从2013年2月28日起以实欠本金为基数算至实际偿还之日止。
2、邮政储蓄银行为实现债权聘请了律师，并支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为，1、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、严兴军向邮政储蓄银行借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同和借据合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。邮政储蓄银行向严兴军发放了借款，履行了合同义务，严兴军亦应�合同约定的期限、利率向邮政储蓄银行还本付息。现严兴军违反约定未及时归还本息，邮政储蓄银行要求其偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。邮政储蓄银行主张逾期罚息从2013年2月28日起计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。3、邮政储蓄银行要求严兴军承担为实现债权产生的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持，律师费按照《湖南省律师收费办法》规定，本院酌情认定2500元。4、罗凯按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为严兴军贷款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行要求其为严兴军的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。5、严兴军与罗丹系夫妻关系，严兴军向邮政储蓄银行借款系夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，邮政储蓄银行要求罗丹在本案中承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告严兴军在本判决书生效后七日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行贷款本金50000元及利息（从2013年2月28日起至实际偿还之日止，以本金50000元为基数按照双方约定的年利率14.58%并加付50%的逾期利息计算）；
二、由被告严兴军在本判决生效后七日内一次性支付原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行律师费1722元；
三、由被告罗丹、罗凯对上述第一项及第二项付款义务承担连带偿还责任，被告罗凯承担连带责任后享有对被告严兴军的追偿权；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1552元，减半收取776元，由被告严兴军、罗丹、罗凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月十四日
代理书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有�向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00188号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：胡祖香，女，汉族，1982年7月8日出生，居民，住安徽省含山县阳光世纪城。
委托代理人：黄仕华，男，汉族，1976年12月10日出生，驾驶员，住址同上。（系被告丈夫）
本院在审理原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告胡祖香物业服务合同纠纷一案中，因被告已给付所欠物业费，原告含山县凰城物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县凰城物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐晨炜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00003号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人雷某，女，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员周德出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日，被告人雷某在秀山土家族苗族自治县中和街道花灯广场，见郭某某（两岁）在玩耍，遂用小剪刀把其脖子上的项链绳子剪断，将项链扒窃走，后被郭某某母亲石某某发现，将雷某抓获。
2014年8月5日，被告人雷某在秀山土家族苗族自治县中和街道大华百货卖鱼处，看见杨某甲的女儿（两岁）正在卖鱼处独自玩耍，遂用剪刀将其脖子上的项链剪断扒窃走，该项链买价为962元。
2014年8月16日，被告人雷某在秀山土家族苗族自治县中和街道十字街新兴家电门口处，看见彭某甲用背篼背着一小女孩（9个月）正在看杂技表演，遂用剪刀把小女孩脖子上的金项链绳子剪断，将金项链扒窃走。得手后，又窜至冉某某身后，将冉某某抱着的小孩（2岁）脖子上的项链绳子剪断，正准备将项链取走时，被冉某某发现并抓获。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，两条项链分别价值1107元、1142元。
被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有：被害人姚某某、杨某甲、石某某、冉某某等人的陈述；证人彭某乙、杨某乙、马某某等人的证言；被告人雷某的供述与辩解；户籍证明；到案经过；辨认笔录、辨认作案现场笔录；扣押、发还物品清单；秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定书；秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某到案后，如实供诉自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。）
二、对被告人雷某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年一月五日
书 记 员 贾战雨
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初100号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告刘攀，男，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告李海生，女，汉族，住址同上。
被告李明刚，男，汉族，河北省张家口市蔚县。
原告骐进汽车服务有限公司与被告刘攀、李海生、李明刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。被告刘攀、李海生、李明刚经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2014年12月27日，原告、被告刘攀与平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定平山县农村信用合作联社向被告刘攀提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日，借款利率为月利率7‰，由被告刘攀按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的30日，原告为被告刘攀借款提供连带保证责任。2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订保证合同，为刘攀信用社借款承担连带责任保证。被告刘攀借款后未完全按照约定还款，到2015年10月21日尚欠本息259390.75元。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将对刘攀债权259390.75元转让给原告。后原告即催告被告按合同约定履行还款义务，但被告拒不还款。被告刘攀与被告李海生系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李明刚作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。请求依法判令被告刘攀、李海生偿还原告款259390.75元；依法判令被告李明刚承担连带保证责任。
被告刘攀、李海生、李明刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告刘攀与平山县农村信用合作联社、原告三方签订《个人购车借款合同》，约定信用社向被告刘攀提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月分期还款。原告为被告刘攀借款提供连带责任保证。同日，原告又与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告为被告刘攀借款提供连带责任保证。另外，2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定李明刚为包括被告刘攀在内的六个借款人银行借款提供连带责任保证。被告刘攀借款后未按约定还款，2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，约定信用社将截止到2015年10月21日对被告刘攀享有的债权259390.75元转让给原告，原告取得债权人地位，并享有借款合同项下信用社所享有的全部合同权利。同日，原告向信用社支付了债权转让款259390.75元，原告支付转让款后将债权转让情况通知了被告刘攀、李海生。但被告刘攀仍拒不向原告还款。2015年11月3日，原告又向被告刘攀、李海生邮寄送达催款通知书，催促被告按约定向原告还款，但被告自通知后至今分文未还。
另查明，被告李海生与被告刘攀系夫妻关系，在向信用社借款时，被告李海生向信用社出具承担贷款连带清偿责任书。被告刘攀与被告李海生共同向信用社出具借款人声明与保证，证实该笔借款系二被告夫妻共同债务。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告方提交的个人购车借款合同、借款借据、授权委托书、保证合同两份、债权转让协议、信用社证明一份、债权转让通知书和邮寄债权转让通知书的投递单、催款通知书、催款通知书投递单及投递查询单、借款人声明与保证、承担贷款连带清偿责任书以及二被告的户口本复印件、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，2014年12月27日，原告与被告刘攀、平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》及被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告刘攀履行了发放贷款的义务，被告刘攀亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告刘攀未按约定还款。被告李海生与被告刘攀系夫妻关系，应对被告刘攀的欠款承担共同偿付责任。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，将以上债权（截止2015年10月21日）借款本金、利息共计259390.75元转让给原告，从而使原告享有了该笔债权及从权利，现原告要求被告李海生、刘攀支付债权转让款，应予支持。被告李明刚应按与平山县农村信用合作联社签订的保证合同的约定，向原告履行连带还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘攀、李海生于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司债权转让款259390.75元；
二、被告李明刚对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由二被告刘攀、李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 齐金虎
陪审员 付亚楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 武彦群
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第33号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨绍先，男，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地韶关市曲江区大塘镇。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨绍先犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人杨绍先到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年11月13日11时许，被害人谭桂娣在韶关市曲江区大塘镇大塘村委会与本村的江XX即被告人杨绍先弟媳因土地权属问题发生争吵，被告人杨绍先继而参与争吵，并到江XX家拿出一把锄头返回现场欧打谭XX，造成谭XX的左尺桡骨下段骨折。经法医鉴定，谭XX的损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人杨绍先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等物证、书证，证人杨XX、杨XX、江XX、杨XX、杨XX的证言，被害人谭XX的陈述，被告人杨绍先的供述与辩解，韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）（2014）276号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍先故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因邻里纠纷而引发，被告人当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨绍先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十五日起至二○一六年一月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一�年三月十八日
书记员 门丽丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢304号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人吴安英，女，汉族，居民。
委托代理人李新振，山东××律师事务所律师。
被执行人王开虎，男，汉族，居民。
被执行人吴开虎，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人吴安英、王开虎、吴开虎借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第995号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千千初字1412号
原告：王某某，男，1958年10月6日出生，汉族，无业，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：张世元，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：鞍山梅园生态旅游发展有限公司。住所地鞍山市千山区。
法定代表人：李奎阳，董事长。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：李某某，男，1965年4月22日出生，汉族，，住所地：海城市。
委托代理人：刘小龙，住所地：海城市。
本院在审理原告王某某诉被告鞍山梅园生态旅游发展有限公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，而于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告鞍山梅园生态旅游发展有限公司、李某某的起诉。
案件受理费16，500.00.00元，减半收取8，250.00元由原告王某某负担。
审 判 长 季发成
人民陪审员 罗 岩
人民陪审员 赵立辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘丽丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00505号
罪犯曾国才，男，汉族，生于1992年10月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年5月9日作出（2013）奉法刑初字第00076号刑事判决，以被告人曾国才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3，000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5，000（未缴纳）。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾国才在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾国才在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾国才的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国才在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国才减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第142号
原告杨军民，男，汉族，1968年7月24日出生，河北省唐山市人，初中文化，个体，现住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏和圣砼业有限公司，营业执照注册号码640122200009258，组织机构代码证号69432751-7，住所地宁夏银川德胜工业园区永胜东路168号。
法定代表人王艳，系该公司董事长。
委托代理人王铁军，男，汉族，1973年2月10日出生，宁夏回族自治区中宁县人，系宁夏和圣砼业有限公司总经理。
本院于2015年4月16日立案受理的原告杨军民与被告宁夏和圣砼业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年10月27日，原告杨军民向本院提出撤回对被告宁夏和圣砼业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杨军民的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军民撤回对被告宁夏和圣砼业有限公司的起诉。
案件受理费11866元，减半收取，由原告杨军民负担5933元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第121号
原告左素兰，女，1962年6月28日出生，汉族。
被告辽宁天成生物工程有限公司，组织机构代码证：24270804-4。
法定代表人王成余，系该公司董事长。
委托代理人齐济，系该公司主管法务经理。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
被告辽宁天成保龄球有限公司，组织机构代码证：24270992-8。
法定代表人于洪海，系该公司总经理。
被告王成余，男，1954年12月20日出生，汉族。
委托代理人齐济，男，1974年9月8日出生，满族。
委托代理人陈晖，系辽宁人民律师事务所律师。
原告左素兰诉被告辽宁天成生物工程有限公司（以下简称“生物公司”）、辽宁天成保龄球有限公司（以下简称“保龄球公司”）、王成余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员慕乔、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告左素兰、被告生物公司委托代理人齐济、陈晖、被告保龄球公司法定代表人于洪海、被告王成余委托代理人齐济、陈晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令三被告立即给付原告欠款人民币680万元及利息，由三被告承担本案的所有费用。
被告保龄球公司辩称，我公司并未收到原法定代表人从原告处取得的任何借款，所以我公司不应承担垫还责任。
被告生物工程公司辩称，以本案原告提供的证据为准，请求法院依法裁判。我公司愿意为该笔借款承担一般担保责任。
被告王成余辩称，我在本案实施的行为均为天成保龄球的职务行为。以本案原告提供的证据为准，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年7月12日至2012年1月20日，被告王成余多次向原告借款。2012年9月10日，被告王成余为原告出具欠条：今向左素兰借人民币陆佰捌拾万元整，每月利息3%。同时，被告王成余又向原告出具收条：今收到人民币陆佰捌拾万元。后被告保龄球公司为原告出具上述借款转账支票一张，被告生物公司为原告出具空白转账支票一张。因被告至今未偿还借款本息，故原告于2013年12月30日诉至本院。
另查，被告王成余系被告辽宁天成生物工程有限公司、辽宁天成保龄球有限公司法定代表人。2012年8月20日被告辽宁天成保龄球有限公司法定代表人由被告王成余变更为于洪海。
上述事实，有欠条、收条、转账支票、转账明细单及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成余以被告保龄球公司的名义向原告借款，双方形成了借贷关系。被告保龄球公司未及时偿还借款本金，并支付利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告保龄球公司偿还借款本金，并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息问题。因双方约定利息（月息3％）超过法定标准，应按银行同类贷款利率的四倍计算，对超出部分利息不予保护。
关于原告提出要求被告生物公司承担还款付息义务的主张。虽被告生物公司给付原告支票一张，但双方未订立书面质押合同，质押合同未成立，被告生物公司依法不应承担保证责任，但在本案审理中，被告生物公司自愿承担一般保证责任，本院依法准许。
关于原告提出要求被告王成余承担还款付息义务的主张。因被告王成余原系被告保龄球公司的法定代表人，其借款行为系被告保龄球公司的职务行为，故对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第六十四条、第七十五条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天成保龄球有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左素兰借款本金6800000元。
二、被告辽宁天成保龄球有限公司于本判决生效后十日内给付原告左素兰借款本金6800000元的利息（自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告辽宁天成保龄球有限公司不能履行上述还款付息义务时，由被告辽宁天成生物工程有限公司承担一般保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59400元、公告费400元（原告均已预交），均由被告辽宁天成保龄球有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 刘凤霞
二０一四年六月十九日
书 记 员 崔 爽
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第七十五条：下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第八十一条：权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第791号
原告刘雨雷。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
被告李文嘉。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
企业代码：80950488-7。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人张恩泉。
原告刘雨雷与被告李文嘉、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘雨雷及其委托代理人王会杰，被告李文嘉，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日11时10分，在大城县龙华侨村至留邻居村公路大汪路段，被告李文嘉驾驶冀R×××××号小型轿车与原告刘雨雷无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告刘雨雷受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李文嘉负主要责任，原告刘雨雷负次要责任。事故发生后，原告刘雨雷在沧州市人民医院治疗。被告李文嘉驾驶冀R×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原�遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成经济损失。
被告李文嘉辩称，依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月6日11时10分，在大城县龙华侨村至留邻居村公路大汪路段，被告李文嘉驾驶冀R×××××号小型轿车与原告刘雨雷无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告刘雨雷受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李文嘉负主要责任，原告刘雨雷负次要责任。事故发生后，原告刘雨雷在沧州市人民医院治疗16天，其伤情于2014年10月25日经大城司法鉴定中心鉴定，肢体伤残程度达到十级。原告刘雨雷及其护理人员刘铁钢均系廊坊鑫昊保温材料有限公司职工。原告刘雨雷生有二女、长女刘碧滢，2011年2月10日生；次女刘思莹，2013年7月22日生。综上，原告的经济损失有：医疗费30096.65元，误工费22063元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资40065元计算201天），护理费1756元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资40065元计算16天），住院伙食补助800元，残疾赔偿金18204元，被扶养人生活费9814.40元，精神损害抚慰金3000元，交通费3000元，施救费430元，残疾辅助器具费100元，鉴定费938元。另查明，被告李文嘉驾驶冀R×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告李文嘉为原告垫付医疗费18000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予�证实：1，医疗费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、施救费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的工作证明；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，原告及其妻子刘玉平的身份证、结婚证复印件；7，刘碧滢、刘思莹的出生医学证明复印件。
本院认为，在此次交通事故中，被告李文嘉负主要责任，原告刘雨雷负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李文嘉驾驶冀R×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李文嘉负事故的主要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告李文嘉为原告垫付的医疗费18000元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告李文嘉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第25条，第28条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告刘雨雷64995.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付�告李文嘉18000元。
三、被告李文嘉赔偿原告刘雨雷鉴定费938元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费937元，由被告李文嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第6号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人傅建平，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人林秋香，女，1984年9月10日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年6月25日，以被执行人傅建平、林秋香2008年2月结婚，2008年9月生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年4月28日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第20005号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人傅建平、林秋香征收社会抚养费62，975元，限于2013年7月24日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20005号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年6月25日依法送达给被执行人傅建平、林秋香。送达后，被执行人傅建平、林秋香在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年10月15日催告被执行人傅建平、林秋香履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20005号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人傅建平、林秋香不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20005号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人傅建平、林秋香应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第20005号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费62，975元。
三、被执行人傅建平、林秋香逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初485号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年9月至10月中下旬，被告人朱某先后四次至长兴县画溪街道雉州大道2号浙江安科新材料有限公司，通过砸碎车间玻璃后开窗进入车间，用随身携带的美工刀将电缆线割断后盗走，后销赃至长兴县画溪街道明门村瑞琦仕电器厂对面小斗里自然村沈某处，得赃款960元。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人朱某向本院退出违法所得人民币960元，扣押于本院。
证明上述事实的证据有：扣押物品清单、抓获经过、情况说明、人口信息等书证；证人沈某、汤某的证言；被告人朱某供述和辩解；现场勘验及辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱某自愿认罪，且已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币九百六十元，发还被害单位浙江安科新材料有限公司。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年七月四日
书记员 宋 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民四初字第15-2号
原告：裴xx，1968年1月28日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：詹xx，系广东金领律师事务所律师。
委托代理人：李x，住广州市海珠区。
被告：颜xx，男，1963年6月20日出生，香港居民。
本院在审理原告裴xx诉被告颜xx追偿权纠纷一案中，原告裴xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴xx的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴xx撤回起诉。
本案受理费538元，财产保全费531元，由原告裴xx负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李静文
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴梓云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第43号
原告：沈阳玛莎商业管理有限公司。
法定代表人：叶晓建，该公司总经理。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：吴丽军，女，1965年11月13日出生，汉族。
原告沈阳玛莎商业管理有限公司诉被告吴丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用普通程序由本院审判员杨晓霞担任审判长与代理审判员唐卫（主审）、人民陪审员王新组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳玛莎商业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币3，191元，减半收取人民币1，595.5元，由原告沈阳玛莎商业管理有限公司负担。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月七日
书 记 员 白 航
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2858号
罪犯黄兴云，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年2月17日作出（2012）新都刑初字第133号刑事判决，以被告人黄兴云犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。被告人黄兴云不服，提出上诉。本院于2012年3月29日以（2012）成刑终字第162号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后交付执行。刑期自2011年10月18日起至2016年10月17日止。
执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄兴云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。罪犯黄兴云被判处的罚金人民币2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄兴云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴云减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第728号
原告张福贵，男，1955年10月24日出生，汉族，个体。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师
被告科左后旗绿洲养殖有限公司
法定代表人红英，职务董事长。
原告张福贵与被告科左后旗绿洲养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年一月三十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福贵及其委托代理人耿立；被告科左后旗绿洲养殖有限公司法定代表人红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一一年至二○一二年期间，被告在建设绿洲养殖公司办公室、牛舍等建筑期间，从原告多次赊购红砖累计167090.00元，并出具了欠据。此款经原告多次索要，被告至今未还，原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还其欠款。
被告辩称，二○一一年至二○一二年期间，答辩人属实为公司的建设欠原告砖款167090.00元，但公司没有能力偿还。
经审理查明，二○一一年至二○一二年期间，被告绿洲养殖有限公司为建设其公司办公室、牛舍等建筑从原告多次赊购红砖欠原告167090.00元，并为原告出具了欠据。此款虽经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至人民法院要求被告偿还其欠款。
认定上述事实的依据有，双方陈述及原告提供的欠据及汇总表佐证，足以认定。
本院认为，被告绿洲养殖有限公司为建设其公司办公室、牛舍等建筑欠原告砖款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绿洲养殖有限公司自本判决生效后十日内，偿还原告张福贵砖款167090.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642.00元，减半收取1820.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费3642.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年三月十三日
书记员 包春虹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更127号
罪犯全胜志，男，1978年8月26日出生，汉族，哈尔滨市宾县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年3月28日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑初字第4号刑事判决，认定罪犯全胜志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯全胜志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全胜志准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第188号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人俞某，个体经营，住宁波市北仑区。因吸食毒品于2014年12月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（停止执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留（未执行），同日被取保候审，2015年2月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月5日晚，被告人俞某在宁波市北仑区小港街道ＸＸ宾馆开好311房间后，容留胡某在房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年11月27日晚，被告人俞某在宁波市北仑区戚家山街道戚家山宾馆开好4013房间后，容留郭某在房内吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年12月10日晚，被告人俞某在宁波市北仑区小港街道星泰宾馆开好a613房间后，容留郭某、胡某在房内吸食毒品甲基苯丙胺。当晚民警在a613房间抓获吸毒人员郭某、胡某，并当场查扣毒品甲基苯丙胺0.3193克。
上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某、胡某的证言，身份辨认笔录、地点辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品票据、毒品上缴清单、住宿登记表、抓获经过陈述笔录、行政处罚决定书、停止执行行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的甲基苯丙胺0.3193克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年二月十五日
代书记员 许 婧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初44号
原告河南康采恩房地产开发有限公司。
组织机构代码：69350175-5。
住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼*单元*层*号。
法定代表人李忠良，该单位董事长。
委托代理人张鹏，公司职工。代理权限为特别授权。
被告闫立琴，女，住开封市禹王台区。
被告夏西赞，男，1967年10月11日生，住址同上。
被告夏帼英，女，1988年12月10日生，住开封市顺河回族区。
本院受理的原告河南康采恩房地产开发有限公司诉被告闫立琴、夏西赞、夏帼英恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年一月十七日
代书记员 张晓磊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初374号
原告新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人杨斌，该公司职员，特别授权。
被告宁波德朗能锂电池科技有限公司，住所地：浙江省奉化经济开发区滨海新区星海路3号。
法定代表人周耀舜，执行董事。
被告吴江峰，成年，系宁波德朗能锂电池科技有限公司股东。
被告周耀舜，成年，系宁波德朗能锂电池科技有限公司股东。
本院在审理新乡市中科科技有限公司诉宁波德朗能锂电池科技有限公司、吴江峰、周耀舜买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日立案受理后，新乡市中科科技有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市中科科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市中科科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1885元由新乡市中科科技有限公司承担。
审判员 刘浩
二〇一六年四月六日
书记员 张刚
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第578号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某万，男，1970年12月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人宁某万犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人宁某万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某万是吸毒人员，为了以贩养吸，于2013年9月5日至11日间，在灵山县灵城镇梓木村委会往那隆镇方向的附近公路边先后向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因共4次，共得赃款人民币125元。具体如下：
1、2013年9月5日20时许，被告人宁某万接到吸毒人员梁某的电话联系后，在灵山县灵城镇梓木村委会往那隆镇方向的附近公路边向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1次，得赃款人民币50元。
2、2013年9月7日17时许，被告人宁某万接到吸毒人员梁某的电话联系后，在灵山县灵城镇梓木村委会往那隆镇方向的附近公路边向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1次，得赃款人民币45元。
3、2013年9月9日16时许，被告人宁某万接到吸毒人员梁某的电话联系后，在灵山县灵城镇梓木村委会往那隆镇方向的附近公路边向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1次，得赃款人民币30元。
2013年9月11日18时许，被告人宁某万接到吸毒人员梁某的电话联系约定交易地点后，在前往交易地点，经过灵山县那隆镇旧桥头时，被接报赶到的公安民警当场抓获，民警从被告人宁某万身上查获并扣押毒资人民币50元，长虹牌直板手机一台及净重为5.8克的毒品海洛因。
另查明，被告人宁某万曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人宁某万在庭审过程中亦无异议，并有接处警案件记录、受案登记表，抓获经过、说明，常住人口详细清单，证人梁某的证言及辨认笔录、相某，被告人宁某万的供述及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘查、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）571号理化检验报告，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）灵刑初字第465号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某万明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人宁某万的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人宁某万向1人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宁某万曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人宁某万从重处罚。被告人宁某万自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人宁某万的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人宁某万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁某万的违法所得人民币125元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴 钧
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1460号
原告李某某，男，出生于1973年9月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告胡某某，女，出生于1980年6月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年6月24日以庭外协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓 川
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第1081号
原告：朱文彬，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告：周兴叶，男，1957年12月3日出生，汉族。
被告：谭克明，男，1967年10月13日出生，汉族。
被告：董振良，男，1961年7月29日出生，汉族。
被告：沈阳翔通劳务派遣有限公司。
法定代表人：姚学森，系该公司经理。
原告朱文彬与被告周兴叶、谭克明、董振良、沈阳翔通劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱文彬撤回起诉。
案件受理费5530元，收取50元，由原告承担。
审判员 张婷
二〇一四年十一月十八日
书记员 王飞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00322-5号
申请执行人崔某某，男，1972年11月12日生，汉族。
被执行人程某某，男，1975年3月13日生，汉族。
崔某某申请执行程某某物权保护纠纷一案，于2013年3月8日审结，该案（2012）安民初字第492号民事调解书已立案执行，现因程某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结程某某在安阳县农村信用合作联社科泉分社的账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年二月十二日
书记员 彭 震
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1632号
罪犯曾照龙，男，1977年10月2日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2009年10月27日作出（2009）赣刑初字第97号刑事判决，认定曾照龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9543号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾照龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次未缴内罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾照龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾照龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年7月16日至2019年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第432号
罪犯罗剑，男，1978年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）洪刑一初字第54号刑事判决，认定被告人罗剑犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币5万元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）赣刑一终字第10号刑事判决，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省高级人民法院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第206号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬23次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯罗剑的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗剑在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯罗剑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三二年九月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初735号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：贾学杰。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告贾学杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告贾学杰系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费732元并支付滞纳金362元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告贾学杰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第183号
原告张海波，男，1976年1月4日出生，汉族，个体，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告戴国栋，男，出生年月不详，汉族，个体，住林西县。
委托代理人师尚清，林西镇法律服务所法律工作者。
被告孙广庆，男，出生年月不详，汉族，职工，住林西县。
原告张海波诉被告戴国栋、孙广庆民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张海波委托代理人宋希海、被告戴国栋委托代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告孙广庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告连带偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：提交借据一枚，证明被告孙广庆为被告戴国栋担保在原告处借款80000元未给付的事实。
被告戴国栋辩称：原告所诉属实，同意偿还借款。
被告戴国栋在举证期限内未提交证据。
被告孙广庆未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的借据，被告戴国栋无异议，且该证据系书证，具有较高的证据效力，与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据，查明如下案件事实：
2012年11月15日，被告孙广庆为被告戴国栋担保在原告处借款80000元，未约定给付期限，此款经原告催要借款人戴国栋及担保人孙广庆均未偿还。
本院认为：原告与被告戴国栋之间债权债务关系明确，被告戴国栋应当承担偿还借款的责任。被告孙广庆为被告戴国栋的借款提供担保，对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，应当承担连带偿还责任。因此原告的诉讼请求应予支持，据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国栋偿还原告张海波借款80000元，限判决生效后十日内给付。
二、被告孙广庆承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：宫晓慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 ：刘则民
本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保445号
申请人：申请执行人招商银行股份有限公司宁波镇海支行
被申请人：被执行人岱山县泰莱船舶修理厂,组织机构代码70466096-3
申请人申请执行人招商银行股份有限公司宁波镇海支行与被申请人被执行人岱山县泰莱船舶修理厂,组织机构代码70466096-3纠纷一案，申请人申请执行人招商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人岱山县泰莱船舶修理厂,组织机构代码70466096-3银行存款人民币16000000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人招商银行股份有限公司宁波镇海支行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人招商银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岱山县泰莱船舶修理厂(证件号码:70466096-3)在省农信社的20×××＃1的存款人民币16000000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年六月六日
书记员 胡 波
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00759号
原告姚某。
被告崔某某。
本院在审理原告姚某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某撤诉之申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
诉讼费300，减半收取150元，由原告姚某负担150元。
审判员 张猛
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜虎
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1422号
原告：陈华安，男，1967年1月13日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省内江市市中区。
被告：刘德军，男，1972年11月11日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
本院在受理原告陈华安诉被告刘德军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告无理拖欠原告借款33万元，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款33万元万及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭予以答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告刘德军向原告陈华安借款33万元，双方为此签订一借款“协议”，该“协议”载明：“今陈华安借给刘德军人民币33万元（大写：叁拾叁万元正）。双方约定按民间借贷月利息4%付息，刘德军要求陈华安将此款直接转付给兵巴泽仁与罗和平私人。刘德军在归还此借款时，将33万元借款打入陈华安的账户（户名：陈华安，账号9559980512228452318，开户行：农行内江平桥营业所）。出借人：陈华安，借款人：刘德军。借款时间：2011年9月20日”。该“协议”签订当日，原告陈华安即通过中国农业银行卡卡卡转账方式，向被告刘德军指定的收款人兵巴泽仁和罗和平分别转去20万元和13万元。时至今日被告刘德军未向原告陈华安偿还分文借款，为此，原告陈华安向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实，有原告的陈述，有“协议”、“中国农业银行卡卡卡转账凭证”等书证存于卷中予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案存在四个焦点。第一点：原、被告之间所签订的“协议”是否有效的问题？第二点：未约定还款期限的“协议”，当事人何时可以主张权利履行义务？第三点：“协议”约定的月利息4%是否符合法律规定？第四点：经邮寄送达，被告拒收，其送达是否有效？现根据本案的基本事实和相关法律规定，就上述四个焦点问题做一一论述：第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间通过“协议”方式设立借款合同，并由原告陈华安于签订借款合同当日提供了借款，该借款合同即生效。双方当事人应当严格遵守。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈华安按“协议”约定向被告刘德军指定的收款人（兵巴泽仁和罗和平）提供借款后，借款人刘德军可以随时返还借款，贷款人陈华安也可以随时要求履行，但时过两年多被告刘德军未向原告陈华安偿还分文借款及利息，其行为属违约行为，应当承担不能及时偿还借款（33万元）及利息的责任。第三，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告陈华安提出按“协议”约定的月利息4%支付利息，其要求超出银行同类贷款利率的四倍，本院不予以支持，根据上述规定只能按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。该利息应从2011年9月21日起计算至被告刘德军付清为止。第四，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院于2014年3月20日以法院专递方式向被告刘德军送达“民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序审理案件通知书和开庭传票”后，同年3月26日，中国邮政以“用户拒收”为由，将上述送达的诉讼文书退回本院，其情形符合最高人民法院关于专递送达的规定，应当视为已经送达；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案被告刘德军经本院传票传唤，无理拒不到庭，本院应当依法缺席判决，被告刘德军应当承担本案缺席判决的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德军于本判决生效后十日内，向原告陈华安偿付借款33万元元及利息（该利息从2011年9月21日起到还清为止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由被告刘德军承担。该受理费已由原告陈华安预交，由被告刘德军在偿付上述借款时，一并向原告陈华安支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 梦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3500号
原告锦江肖小儿中医门诊部。住所地：锦江区。
经营者肖量。
委托代理人张帆，四川川达律师事务所律师。
被告成都优纯酒业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曹佳。
被告四川快速电梯工程有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人简晓琴。
委托代理人李明，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。
本院在审理原告锦江肖小儿中医门诊部与被告成都优纯酒业有限公司、四川快速电梯工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告锦江肖小儿中医门诊部于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦江肖小儿中医门诊部自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦江肖小儿中医门诊部撤回起诉。
案件受理费人民币2653元，由原告锦江肖小儿中医门诊部负担。
审判员 朱伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 苟旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05515号
原告东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区工业路794图649宅。
法定代表人钱波，该公司总经理。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告王旭，女，1959年8月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区港都丽府小区*号楼***单元***室。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月承接了东港市新兴管理区港都丽府小区的物业服务工作，并承接了该小区原物业公司的债权债务，约定物业费为每平方米为0.7元。被告系该小区2号楼东四单元208室业主，其房屋面积为112.625平方米。被告拖欠2012年1月至2013年8月20日期间的物业费1126元（每平方米0.5元）及2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业费1892元，合计3018元。请求判令被告支付所欠物业费3018元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了《港都丽府物业服务协议》、东港市物价局文件、民事判决书、被告住宅面积证明及营业执照等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。2013年8月20日，原告与港都丽府小区业主委员会（以下简称港都丽府业委会）签订了一份《港都丽府物业服务协议》。该协议约定，港都丽府业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，物业费收费标准从（每月）每平方米0.5元调整为0.7元，自当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。
被告系港都丽府小区2号楼东四单元208室，其住宅面积为112.625平方米。被告在2012年1月至2013年8月19日期间已欠交物业费1105.60元[0.5元×112.625平方米×19个月＋（0.5元×112.625平方米）÷30天×19天]，自2013年8月20日至2015年8月20日期间拖欠原告物业费1892元（0.7元×112.625平方米×24个月），欠费总计2997.6元。
本院认为，港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行两年有余，对被告有约束力。被告接受了原告的服务，理应支付相应的服务费用。原告请求被告给付2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业费合理，应予准许。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司2012年1月至2015年8月20日期间的物业服务费2997.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年六月十六日
书记员 于春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5972号
原告：朱昌寅。
委托代理人：鲍江云、楼倩。
被告：蔡国球。
被告：王从明。
原告朱昌寅为与被告蔡国球、王从明民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱昌寅的委托代理人楼倩、被告蔡国球到庭参加诉讼，被告王从明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱昌寅诉称：2014年3月18日，第一被告向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份，对借款期限、违约责任等作了明确约定。第二被告自愿为上述所有债务承担连带清偿责任。现借款期限届满，第一被告拒不偿还借款及违约金，第二被告也未承担连带清偿责任。一、请求依法判令第一被告归还原告借款本金人民币100000元，并自2014年5月18日始按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。二、请求依法判令第二被告为上述债务承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
提供借条、收条一份，用以证明第一被告向原告借款10万元，由第二被告承担连带担保的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：借条、收条没有异议。
第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权。
被告蔡国球辩称：10万元借款我是借了，但我有辆车（福特车浙G×××××）质押在原告那里，原告将其出租使用，我查到有几个违章。本金只有96000元，条子打了10万元。本金没有还，利息我是还过的，从2014年4月17日起到7月份，按照4分利息付了4个月的利息。现我厂倒闭了，在其他厂里上班，一个月就几千元，我是想还款的，但我想问一下车子的问题怎么解决，一个月要还多少。
被告蔡国球未向本院提供证据。
被告王从明未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明：2014年3月18日，被告蔡国球向原告朱昌寅借款人民币10万元，并出具借条一份，借条载明：“向朱昌寅借到现金人民币小写￥100000元整，大写壹拾万元整。于2014年4月17日前归还。如逾期归还，须赔偿从逾期之日起按借款金额日千分之五违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括律师代理费，诉讼费用，差旅费等）。担保人自愿对借款人金额人以上所有债务均承担连带保证责任。本担保条款不因借款合同的无效（含债务人自身行为违约，犯罪等）而无效。担保期限两年。如有纠纷，由出借人所有地法院管辖。”被告王从明在借条上签名盖了指印，为被告蔡国球提供连带责任保证。两被告出具借条后，原告在当日将现金交付被告蔡国球，被告蔡国球在借条背面出具了收条。嗣后，被告蔡国球又续借一个月，约定于本年5月17日之前归还。嗣后，经原告催讨，被告蔡国球未按约定归还借款，被告王从明也未履行担保之责。
另查明，被告蔡国球在向原告借款时，将一辆福特车（车牌号码浙G×××××）质押在原告处，但双方未办理抵押登记手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告蔡国球尚欠原告借款10万元未还属实，应当及时予以返还。因原、被告约定的违约金高于有关法律规定，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息并无不当，本院予以支持。被告王从明保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。对质押在原告处的车辆，可另行处理。被告蔡国球抗辩按月利息4分支付原告四个月利息共计16000元，因被告蔡国球未提供相应证据证明，故对其抗辩主张本院不予采纳。被告王从明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国球于本判决生效后十日内返还原告朱昌寅借款本金人民币10万元，并支付利息（从2014年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告王从明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告蔡国球、王从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋珏炫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第51号
原告：毛小红，女，1986年9月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市三乡镇富泰鞋材加工厂，住所地中山市。
投资人：李亚军。
原告毛小红诉被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂（以下简称富泰鞋厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛小红委托代理人刘瑾玮到庭参加诉讼，被告富泰鞋厂经本院公告传唤未出席参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小红诉称：原告于2013年3月12日入职被告处工作，任职普工，双方未签订劳动合同。工资按照计件结算，月平均工资为4599.17元。2013年10月29日晚，被告公布新的单价，该单价比以往同类鞋型的单价偏低1／3。由于被告无故大幅度降低单价，2013年10月30日早上原告与同一针车部的8名员工一起与被告协商此事，但被告态度十分恶劣，双方未能协商成功。原告与其他员工一起到三乡人社局投诉，申请调解。2013年11月2日，被告在未结清工资的情况下，私自把原告及另外八名员工的行李扔出厂门口，其间砸坏了原告的手机，并采取了暴力手段恐吓原告，后员工们报警处理此事件。被告拒不支付原告工资、加班费以及违法解除与原告的劳动关系的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即支付原告：1.2013年10月份工资4613.80元，并加付50%的赔偿金2306.90元；2.2013年4月12日至2013年10月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资30507.83元；3.违法解除劳动合同经济赔偿金9198.34元；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.厂牌；2.治安调解协议书、中山市人力资源和社会保障局调查笔录；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、薪资表；4.录音资料、当事人陈述；5.仲裁裁决书、送达回证。
被告富泰鞋厂未出席参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明：毛小红于2013年3月12日入职富泰鞋厂，任普工，未与富泰鞋厂签订劳动合同。毛小红在富泰鞋厂出勤至2013年10月30日止。毛小红2013年10月30日前一年的月平均工资为4599.17元。富泰鞋厂已经支付毛小红2013年9月30日前的工资，未支付同年10月工资4613.80元。劳动行政部门未责令富泰鞋厂限期支付其工资。毛小红主张由于富泰鞋厂无故降低其工资待遇，双方产生纠纷后，富泰鞋厂于同年11月2日无故解除其劳动关系。毛小红向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决富泰鞋厂支付：1.2013年10月工资4613.80元，并加付50%的赔偿金2306.90元；2.2013年3月12日至2013年10月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资34953.69元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金9198.34元。该仲裁委员会于2014年1月17日出具中劳仲案字（2013）4805号仲裁裁决书，裁决：1.富泰鞋厂应支付毛小红2013年10月份工资4613.80元；2.2013年4月12日至2014年10月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资30507.83元；3.驳回毛小红其余仲裁请求。毛小红对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：治安调解协议书仅为朱红妹与刘常瑞在公安局所作的调解笔录，未显示毛小红、富泰鞋厂的相关资料。中山市人力资源和社会保障局所作的调查笔录，亦未有富泰鞋厂的盖章确认。录音证据无法显示对话者的身份，内容亦未能清晰表明解除劳动合同的意思表示。当事人陈述亦未得到富泰鞋厂的确认。
本院认为：毛小红与富泰鞋厂之间存在劳动关系，本案系劳动合同纠纷。关于第一项诉讼请求。富泰鞋厂尚欠毛小红2013年10月工资4613.80元，理应支付。由于劳动行政部门并未责令富泰鞋厂限期支付其工资，故毛小红要求富泰鞋厂加付50%的赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于第二项诉讼请求。本院认为，涉案仲裁裁决书认定富泰鞋厂应支付毛小红2013年4月12日至2014年10月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资30507.83元，于法有据，本院予以支持。关于第三项诉讼请求。毛小红提交的治安调解协议书、调查笔录、录音均未能反映与毛小红有关，亦未反映富泰鞋厂的资料及得到富泰鞋厂的确认。当事人陈述中其本人陈述只能作为其主张，不能作为证人证言；其余人的陈述仅为书面证人证言，未有证人出庭作证。毛小红提交的上述证据证明力薄弱，无法证实其提出的富泰鞋厂违法解除其劳动关系的主张，举证不能的不利后果应由其自行承担。富泰鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市三乡镇富泰鞋材加工厂于判决生效之日起三日内向原告毛小红支付2013年10月工资4613.80元和2013年4月12日至2013年10月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30507.83元，合计35121.63元；
二、驳回原告毛小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告毛小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄炬祥
第4页共4页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第459号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因盗窃行为2011年6月4日经怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留九日；因盗窃行为2012年7月19日被怀化市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因此次盗窃行为，2015年9月1日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，2015年9月17日该行政处罚决定被撤销。因涉嫌盗窃罪，2015年9月12日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年8月30日2时许，被告人刘某在怀化市鹤城区天星坪毛纺厂家属区4栋4单元楼梯口处，采用扯断电线再接线点火的方式将被害人舒某停放在此处的一辆红色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2240元。案发后赃物追回并已退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询证明、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、湖南立马电动车连锁统一销售凭证、领条、劳动教养决定书、被害人舒某的陈述、证人杨某的证言、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片、指认现场笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、被告人刘某的供述及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃罪罪名成立。被告人刘某曾因盗窃行为被公安机关行政处罚，酌情可从重处罚。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某因此次盗窃行为被公安机关行政拘留十一日，该期限应依法折抵刑期，行政拘留一日折抵刑期一日。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日至2016年3月31日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初644号
原告孙久尧，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告孙久连，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县锦滨乡。
被告辰溪成金石业有限公司，公司地址辰溪县火马冲镇。
法定代表人张小麟，执行董事。
本院在审理原告孙久尧、孙久连与被告辰溪成金石业有限公司修理合同纠纷一案中，原告孙久尧、孙久连于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙久尧、孙久连自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙久尧、孙久连撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告孙久尧、孙久连负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年十月十一日
代理书记员 米 多
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00024号
原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人：陈建年，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉娟，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司总经理。
委托代理人：张朔，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原�江苏南通二建集团有限公司与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告江苏南通二建集团有限公司委托代理人陈玉娟，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司的委托代理人张朔到庭应诉，本案现已审理终结。
原告江苏南通二建集团有限公司诉称：原告与被告在2008年4月15日签订了一份工程承包合同。原告是乙方（工程承包方），被告是甲方（工程发包方），合同中约定“乙方承包抚顺锦绣澜湾C区土建、装饰、水暖电器等工程”，工程已经于2009年9月份完工，并已于2009年10月26日验收合格。工程款总额最后核算为3148.53万元，被告陆续支付了大部分工程款，尚欠部分工程款未予给付，故原告诉请法院要求被告给付工程款210.5474万元，及利息12.95万元。
被�抚顺恒昇房地产开发有限公司辩称：原告依据“所欠工程明细”主张的欠付工程款数额，因该份证据并无被告公司的公章，被告不能认可。被告已经支付给原告2609.83万元工程款，并且抵给了原告四套房屋，折抵的房款应从工程总价中扣除。双方合同中没有约定利息的给付，该诉讼请求应予以驳回。施工补充协议约定质保金的数额是工程款的5%，原告扣除的质保金的数额不正确。
经审理查明：2008年4月15日原、被告签订了一份工程承包合同，约定被告承包原告所开发的抚顺锦绣澜湾C区的土建、装饰、水暖电器等工程。原、被告又签订了一份《施工补充协议》，约定“工程竣工验收合格30天内，甲方累计支付乙方工程款预算总造价的85%；乙方在竣工验收合格后的30天内向甲方提供决算资料一式两份办理工程竣工结算，甲方在收到决算书之日起的60天内送审计部门审计完�，7天内经双方签字认可后，扣除工程款的5%作为质量保修金，一次性付至应付工程款的95%。”约定工程竣工验收合格后满一年被告退还原告相当于工程总价2%的保修金，即629，706.00元，剩余的保修金于工程竣工验收合格满五年后，扣除因原告未及时维修而造成被告维修所需的费用后的其余部分全部付清。该工程于2009年9月份完工，2009年10月26日进行了竣工验收，2011年10月8日经审计核算工程总造价为31，485，300.00元，被告已支付给原告工程款合计28，418，726.00元。至原告起诉时，扣除还未到期的质保金，被告应给付原告所欠的工程款为2，122，015.00元。
另查，双方签订的《建设工程施工合同》第十条中约定发包人逾期付款的“承担逾期付款部分每日5‰逾期付款利息”。
本院确认的以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》、《工程竣工验收报告》、《商品房买卖合同》及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，本案中原、被告签订了建设工程合同，由原告承担工程建设义务，于工程竣工验收后，被告应履行支付全部工程款的义务。原告承建的工程于2009年10月26日竣工验收，2011年10月8日经审计核算，原告完成了自己的合同义务，被告应依约付款。被告未按约定履行相应给付义务属违约行为，应承担给付所欠工程款的义务，因原告要求给付的工程款为2，105，474.00元不超过合同约定，故本院予以支持。并且原告要求给付的逾期付款利息亦不超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。由于至起诉时工程已竣工验收满一年，未满五年，按照合同约定被告收取的工程总价2%的保修金应退还给原告。综上，根据《中华人民共和�合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款2，105，474.00元及利息129，500.00元。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，680.00元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王 洋
人民陪审员 谢筱婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 琳