山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2540号
原告：丁振才，男，1952年4月24日出生，汉族，原茌平县汇丰餐饮服务有限公司职工，住茌平县。
原告：张桂珍，女，1955年1月20日出生，汉族，现住茌平县，系丁振才之妻。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：魏召盼，男，1989年8月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：魏喆，男，1992年2月5日出生，汉族，住址，系魏召盼之弟。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：徐凤年，茌平中心法律服务中心法律工作者。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）杜红霞，茌平中心法律服务中心法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：李洁，总经理。
委托代理人（特别授权）：邓桂霞，该公司法律顾问。
原告丁振才、张桂珍与被告魏召盼、魏喆、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告丁振才及其与原告张桂珍共同委托代理人王增国、被告魏召盼及其与被告魏喆之共同委托代理人许凤年、被告英大财保聊城支公司之委托代理人邓桂霞到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告丁振才与原告张桂珍之共同委托代理人王增国、被告魏召盼与被告魏喆之共同委托代理人杜红霞、被告英大财保聊城支公司之委托代理人邓桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振才、张桂珍诉称：2013年12月2日16时许，魏召盼驾驶鲁P×××××号轿车自茌平县临博路殡仪馆门口左转弯时，将二原告连人带车撞倒，致车损人伤。交警部门认定，魏召盼承担此次事故的全部责任，肇事车辆在英大财保聊城支公司投保有交强险和商业三者险。根据法律规定，要求被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失共计188201.46元，其中丁振才36257.18元，张贵珍151944.28元。
原告丁振才为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实、责任划分以及原告受伤的事实；
2、交强险保单1份，拟证明鲁P×××××号轿车在英大财保聊城支公司投保交强险的事实；
3、诊断证明1份、住院病历复印件1份、住院费用单据1份、每日费用清单1份，拟证明丁振才因该事故受伤在茌平县第二人民医院住院治疗83天，花费医疗费20912.14元的事实；
4、护理人员丁淑华的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明丁淑华为城镇居民，应按城镇居民标准计算其护理费用；
5、丁振才的常住人口登记卡、身份证复印件以及茌平县汇丰餐饮服务有限公司出具的证明各1份，拟证明丁振才的身份以及丁振才为茌平县汇丰餐饮服务有限公司下岗职工，和其妻张桂珍一直居住在茌平县一诺小区；
6.三轮车发票一份，拟证明丁振才所驾驶的其所有的助力三轮摩托车的购买价格为2660元，车损为2000元；
7.本院依原告申请调取的茌平县汇丰餐饮服务有限公司出具的书证1份、茌平县房屋征收办公室出具的书证1份，拟证明丁振才和其妻张桂珍原来居住在茌平县饮食服务公司家属院，后因拆迁回迁居住在茌平县一诺绿苑龙城C区3号楼2单元601室。
原告张桂珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实、责任划分以及原告受伤的事实；
2.交强险保单1份，拟证明鲁P×××××号轿车在英大财保聊城支公司投保交强险的事实；
3.聊城市人民医院门诊病历1份、聊城市人民医院门诊收费票据4张、茌平县第二人民医院出具的诊断证明1份、住院病历复印件1份、住院费用单据1张以及住院费用每日清单1份，拟证明张桂珍受伤后住院治疗97天，前后花费医疗费21368.18元的事实；
4.张贵珍的户口本复印件、身份证复印件各1份、博平派出所出具的张贵珍子女证明1份，拟证明张桂珍的身份和其女儿丁淑华的情况；
5.聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，拟证明张桂珍伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限；
6.鉴定费收据1份，拟证明张桂珍为鉴定伤情花费1600元的事实；
7.交通车票1宗，拟证明受伤后为治疗病情花费交通费931.50元的事实；
8.茌平县博平镇北八里村村委员会出具的证明一份，拟证明证明张贵珍一直随夫丁振才在茌平县城生活，其误工费、伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；
9.护理人员张如山（张贵珍的弟弟）、闫迎春（张贵珍弟媳）的身份证复印件各1份、常住人口登记卡各1份，拟证明该二人为农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。
被告魏召盼未提交书面答辩，但口头辨称：被告魏召盼系借用魏喆的车辆，赔偿责任应由被告魏喆承担。
被告魏喆未提交书面答辩，但口头辨称：同意依法赔偿，对合法的赔偿请求，由被告保险公司在交强险的限额内给予赔付，不足部分在商业三者险的限额内赔付，对不合法的请求予以驳回；被告魏召盼不承担赔偿责任，由被告魏喆承担；被告魏召盼已于2013年12月2日、12月4日、12月12日先后四次为原告预付医疗费16800元，要求在应承担的金额中扣除。
被告魏喆为证明其主张，向本院提供了交强险保单、商业险保单各1份，拟证明魏喆的车辆在英大财保聊城支公司投有交强险和商业三者险（限额100000元），商业三者险为不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。
被告英大财保聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：被告保险公司同意在赔偿范围、赔偿限额内依法予以赔偿。
经审理查明：魏喆系鲁P×××××号轿车的车主，魏喆将鲁P×××××号轿车出借给魏召盼，魏召盼具有相应的驾驶资格。
2013年12月2日16时许，魏召盼驾驶借用的魏喆的鲁P×××××号轿车自茌平县临博路殡仪馆门口左转弯时，与沿临博路由东向西行丁振才驾驶的助力三轮摩托车相撞，造成丁振才与助力三轮车的乘车人张桂珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2013年12月12日作出聊公交茌认字（2013）第000498号道路交通事故认定书，认定魏召盼未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，丁振才、张桂珍无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定魏召盼承担此事故的全部责任，丁振才、张桂珍对此事故不负责任。
事故发生后，丁振才被送至茌平县第二人民医院住院治疗。被诊断为：左侧第6根肋骨骨折、双肺中下叶创伤性湿肺、头外伤、脑震荡、腹部闭合性损伤、糖尿病2型，共住院治疗83天，花费医疗费20912.14元。原告住院期间由其女丁淑华护理，丁淑华为茌平县信发街道办事处雷庄村民，为城镇居民。三被告对丁振才的医疗费的真实性无异议，但以医疗费过高，属过度医疗为由提出异议，但三被告未提供相关证据支持其异议。
事故发生后，张桂珍也被送至茌平县第二人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎右侧第2、左侧3、4横突骨折、额部头皮血肿、右腹壁软组织损伤、右上臂软组织损伤。共住院97天，住院期间前60天由张桂珍的侄子张如山和侄媳妇闫迎春2人护理，剩余时间由闫迎春1人护理，张如山和闫迎春均为农村居民。
经张桂珍申请，聊城法衡司法鉴定所于2014年6月13日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第354号对张桂珍伤残等级误工、护理、营养期的鉴定意见书，鉴定结论为：伤者张桂珍因交通事故致头部、腹部、右上肢多发软组织损伤，右肩袖损伤，右肩峰下三角肌滑囊及肩关节腔积液，右正中神经不全受损，L2右侧横突骨折，L3、4左侧横突骨折，部分断端略错位，经治疗。目前，伤者右上肢活动受限，右上肢丧失功能10%以上属于十级伤残；腰部活动受限，腰部活动度丧失功能10%以上，属于十级伤残。误工时间160天，护理时间100天，营养时间80天，伤后60天内2人护理，其余时间1人护理。张桂珍为此花费鉴定费1600元。三被告以张桂珍的伤情构不成伤残为由提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。
在诉讼中，丁振才主张其误工费应按城镇居民标准计算，对误工费，三被告均以丁振才已经超过60周岁，不应有误工费为由提出异议，对此丁振才称事故发生前，自己工作的饭店没有营业执照，所以自己无法证明从事从事餐饮业，因此自己才主张按城镇居民标准计算误工费；
在诉讼中，丁振才主张被告应赔偿其营养费和助力三轮摩托车的损失2000元，三被告以原告没有提供相应证据证明其主张为由提出异议。后丁振才于2014年7月16日表示，自愿放弃营养费和财产损失的诉讼请求。
在诉讼中，张桂珍主张因交通事故致其伤残，要求各被告按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金，三被告以张桂珍所提供的常住人口登记卡显示其为农村居民，应按农村居民标准计算计算其伤残赔偿金。结合张桂珍所提供的证据以及本院依据丁振才的申请依职权调取的证据显示，张桂珍已随丁振才在茌平县城一起生活多年。
在诉讼中，张桂珍主张自己因伤致残，被告应赔偿其精神损害抚慰金2000元，并要求在交强险限额范围内优先支付。各被告以原告的伤情构不成伤残为由提出异议。
在诉讼中，张桂珍主张被告应赔偿其夫丁振才的被扶养人生活费，三被告以原告之夫丁振才在事故发生时已经超过60周岁，不应予以支持为由提出异议。
另查明，魏召盼驾驶的鲁P×××××号轿车在英大财保聊城支公司投有交强险和商业三者险（限额100000元），商业三者险为不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。
还查明，魏喆系鲁P×××××号轿车的车主，魏喆将鲁P×××××号轿车出借给魏召盼，魏召盼具有相应的驾驶资格。事故发生后，魏召盼为张桂珍垫付医疗费16800元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定魏召盼承担此事故的全部责任，丁振才、张桂珍对此事故不负责任本院予以确认。
对于丁振才和张桂珍的损失，因魏喆为其车辆同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除了鉴定费属间接损失，因魏召盼承担事故的全部责任，应由魏召盼对原告予以赔偿外，其余损失首先由英大财保聊城支公司在交强险赔偿限额内在为二原告互留份额的前提下对二原告予以赔付；不足部分由英大财保聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定和魏召盼、丁振才的责任划分按100%的比例对二原告予以赔偿；其余不足部分，应由魏召盼根据魏召盼的过错程度，以魏召盼承担二原告全部损失。魏喆将自己所有的鲁P×××××号轿车出借给魏召盼，而魏召盼又有相应的驾驶资格，在本次事故中魏喆并无过错，依法不应承担赔偿责任。
至于丁振才的医疗费，三被告虽提出异议，但未提供证据支持其异议，故应据实赔偿。
至于丁振才的误工费，三被告虽以丁振才已经超过60周岁，不应有误工费为由提出异议，但丁振才在事故发生前在饭店工作，且丁振才长期在茌平县城内居住，其误工费按城镇居民标准计算的主张本院依法予以支持。
三被告虽对张桂珍提供的司法鉴定书的鉴定结论有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以确认，张桂珍因交通事故受伤而给原告造成的损失应按有关鉴定结论计算。
因张桂珍随丈夫丁振才已在茌平县城居住一年以上，应按城镇居民标准和鉴定结论计算其误工费以及伤残赔偿金。
对于张桂珍的护理费，本院对原告主张的计算标准予以认可。至于护理期限，鉴定结论为护理期限约为100天，其中伤后60天内需要2人护理，其余时间需要1人护理。本院认定张桂珍伤后60天内由张如山和闫迎春护理，其余时间由闫迎春护理。因丁振才已经超过60周岁，应由其子女承担其扶养费，故本院对张桂珍的该项诉讼请求依法不予支持。
综上，本院认可的丁振才的损失为：20912.14元；误工期限83天，按城镇居民标准计算，每天77.44元，误工费为6427.52元（83×77.44）；护理费为6427.52元（83×77.44）；住院伙食补助费2490元（83×30）。以上合计丁振才的损失为36257.18元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为12855.04元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为23402.14元。
本院认可的张桂珍的损失为：医疗费21367.18元；住院期间伙食补助费2910元（30元／天×97天）；误工期限为160天，按城镇居民标准计算，每天77.44元，误工费为12390.40元（160×77.44）；营养费为2400元（80×30）护理费为17753.60元（60×2×110.96＋40×110.96×1）；残疾赔偿金67833.60元（28264×20×12%）；鉴定费1600元；张桂珍因遭遇交通事故而受伤致残，给原告带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿2000元，结合原告的伤残等级，本院认可2000元；张桂珍主张其交通费为931.50元，本院酌定800元。以上合计原告张桂珍的损失总额为129054.78元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为100777.60元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为26677.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丁振才各种损失合计人民币12444.09元（110000×12855.04÷（100777.60＋12855.04】。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告丁振才各种损失合计人民币4673.01元（10000×23402.14÷（23402.14＋26677.18）】。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁振才合计人民币19140.08元【（36257.18－12444.09－4673.01）×100%】。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张桂珍各种损失合计人民币97555.91元（110000×100777.60÷（100777.60＋12855.04】。
五、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张桂珍各种损失合计人民币5326.99元（10000×23402.14÷（23402.14＋26677.18）】。
六、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁振才合计人民币24571.88元【（129054.78－1600－97555.91－5326.99）×100%】。
七、被告魏召盼赔偿原告张桂珍鉴定费人民币1600元。
八、原告张桂珍返还被告魏召盼垫付款16800元。
九、驳回原告张桂珍的其他诉讼请求。
上述一至三项合计被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告丁振才人民币36257.18元；四至六项合计被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张桂珍人民币127454.78元；七至八项折抵后原告张桂珍返还被告魏召盼人民币15200元。以上过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，原告丁振才与张桂珍负担494元，被告魏召盼负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年八月四日
书 记 员 林 娟