江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9369号
上诉人（原审原告）：昆山艾迪达斯电气科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路9号。
法定代表人：陈克忠，该公司执行董事。
委托代理人：常浩、张文九，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山彰盛奈米科技有限公司，住所地江苏省陆家镇杨家路9号8号房1号厂房。
法定代表人：徐志淮，该公司总经理。
委托代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
上诉人昆山艾迪达斯电气科技有限公司（以下简称“艾迪达斯公司”）因与被上诉人昆山彰盛奈米科技有限公司（以下简称“彰盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人艾迪达斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判彰盛公司支付艾迪达斯公司租金227160元及违约金（自2016年4月16日起计算至判决确定的给付之日止，按合同约定年租金的每日千分之一计算）；一、二审案件受理费均由彰盛公司负担。事实和理由：1、高志坚非法控制艾迪达斯公司公章，艾迪达斯公司及法定代表人就证照返还事宜起诉高志坚胜诉后函告彰盛公司支付租金时，彰盛公司仍将最后一笔租金支付给上海艾图电器有限公司（以下简称艾图公司）的行为明显存在恶意。彰盛公司称该期间曾按照高志坚或者艾图公司指示支付租金，但对高志坚或艾图公司指示支付原因及方式未做合理说明且未能举证证明。一审判决在认定事实时并未提及艾迪达斯公司函告一事，也明显忽视了彰盛公司明知艾图公司可能无权收取租金的事实。一审在未查明事实真相的情况下，认定彰盛公司按《补充协议书》约定内容向艾图公司支付租金行为合理，难以令人信服。2、一审庭审中，艾迪达斯公司并未认可彰盛公司向艾图公司支付第二笔租金的事实，一审判决认定艾迪达斯公司认可该行为，实属错误。针对彰盛公司将第二笔租金支付给艾图公司，艾迪达斯公司仅认可该支付凭证的真实性，但并不认可该做法具有法律依据。综上，请求二审法院支持艾迪达斯公司的上诉请求。
被上诉人彰盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回艾迪达斯公司的上诉，维持原判。
原审原告艾迪达斯公司向一审法院起诉请求：判令彰盛公司支付原告租金227160元及违约金（自2016年4月16日起计算至判决确定的给付之日止，按合同约定年租金的每日千分之一计算）。
一审法院认定事实：2014年5月30日，艾迪达斯公司（甲方）与彰盛公司（乙方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定彰盛公司承租位于昆山市陆家镇杨家路9号8号房1#厂房，租赁期限从2014年5月15日起至2019年5月14日止，租金为每半年一付，需提前一个月支付租金，每次应付租金227160元，乙方应于2014年4月26日前支付第一期租金227160元，以后每年4月15日和10月15日为支付厂房租金日期；签订该合同时，艾迪达斯公司的授权代表为高志坚，彰盛公司的授权代表为徐志淮。2016年1月18日，艾迪达斯公司向彰盛公司发函一份，内容为：因艾迪达斯公司证照、印章已更换，艾迪达斯公司法定代表人陈克忠负责公司的日常经营管理，请彰盛公司将租金支付至艾迪达斯公司公司账号：53×××30，开户行为农行昆山陆家支行；彰盛公司在收到上述函件后，因对该函所述内容无法确认，未按照艾迪达斯公司要求向其提供的账号支付租金。根据彰盛公司提供的客户回单显示：2014年11月25日，彰盛公司将第二期租金227160元支付给案外人艾图公司；2015年5月6日，彰盛公司将第三期租金227160元支付给艾迪达斯公司；2015年10月30日，彰盛公司将第四期租金227160元支付给艾迪达斯公司；2016年4月26日，彰盛公司将第五期房屋租金227160元支付给案外人艾图公司。艾迪达斯公司对彰盛公司将第二期租金支付给案外人艾图公司的行为未持异议。艾迪达斯公司提供一组发票明细和发票开具证明，其上显示：艾迪达斯公司向彰盛公司开具了第一期、第三期和第四期房屋租金的发票。现艾迪达斯公司因彰盛公司未支付第五期房屋租金227160元，而彰盛公司认为其已经支付租金，为此，引起纠纷。
另查明，彰盛公司提供2014年10月8日签订的《补充协议书》一份，该协议的甲方为艾迪达斯公司，甲方代表为黄凤，乙方为彰盛公司，乙方代表为徐志淮，丙方为艾图公司，丙方代表为张晓明，该补充协议书载明：从2014年9月1日至2019年8月31日期间原杨家路9号厂房整体出租给艾图公司，租赁期间的房租由艾图公司收取，彰盛公司需将租金汇至艾图公司指定账户；艾迪达斯公司对该《补充协议书》的真实性不认可，认为该《补充协议书》系艾迪达斯公司股东高志坚掌握艾迪达斯公司印章期间自己与自己签订的。彰盛公司提供2013年2月28日签订的《协议书》一份，甲方为艾迪达斯公司，乙方为艾图公司，其上载明：因艾迪达斯公司欠艾图公司购买土地款及建造厂房款8081669.7元，经甲乙双方协商同意自2014年9月1日至2019年8月30日将杨家路9号艾达科技园所有房屋整体出租给艾图公司，五年租金抵消艾迪达斯公司欠艾图公司款项8081669.7元及相应利息，艾迪达斯公司同意艾图公司将房屋转租给案外人。艾迪达斯公司认为该《协议书》上的公司不是其加盖，对该《协议书》不认可。
再查明，艾迪达斯公司与案外人艾图公司的股东均为陈克忠、高志坚，陈克忠是艾迪达斯公司的法定代表人，高志坚是艾图公司的法定代表人，两公司为关联企业。
上述事实有厂房租赁合同、函、发票明细、发票开具证明、租金支付明细表、补充协议书、协议书、客户回单、网银业务回单、情况说明及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，关于艾迪达斯公司要求彰盛公司支付租金227160元的请求，彰盛公司认为其根据《补充协议书》的约定将第五期租金227160元支付给案外人艾图公司，一审法院认为，《补充协议书》中约定，艾迪达斯公司同意在2014年9月1日至2019年8月31日期间将涉案厂房在内的陆家镇杨家路9号所有厂房出租给案外人艾图公司，租赁期间的房屋租金也由案外人艾图公司收取，彰盛公司根据该约定，将第五期房屋租金支付给案外人艾图公司，应属合理；另外，彰盛公司在租赁期间的第二期租金也是支付给案外人艾图公司，且艾迪达斯公司并未持异议；加之艾迪达斯公司与案外人艾图公司为关联企业，艾迪达斯公司要求彰盛公司再行支付租金227160元的请求于法无据，故艾迪达斯公司要求彰盛公司支付租金227160元的请求，一审法院不予支持。关于艾迪达斯公司要求彰盛公司支付违约金的请求（自2016年4月16日起至判决确定给付之日止，按合同约定年租金的每日千分之一计算），根据《补充协议书》，艾迪达斯公司同意在2014年9月1日至2019年8月31日期间将涉案厂房在内的陆家镇杨家路9号所有厂房出租给案外人艾图公司，租赁期间的房屋租金也由案外人艾图公司收取，现彰盛公司于2016年4月26日向案外人艾图公司支付租金，逾期支付租金的违约金应由收取租金的主体主张，故对艾迪达斯公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回昆山艾迪达斯电气科技有限公司的所有诉讼请求。案件受理费4707元，减半收取为2353.5元，保全费1656元，合计4009.5元，由昆山艾迪达斯电气科技有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，彰盛公司根据《补充协议书》约定，于2016年4月26日将第五期租金支付至艾图公司账户，属按约履行租金支付义务的行为。虽2016年1月18日，艾斯达斯公司向彰盛公司发函要求将租金支付至艾斯达斯公司账户，因彰盛公司对该函内容无法确认，故仍将第五期租金支付至《补充协议书》约定的艾图公司账户，并不存在明显失当，至于艾斯达斯公司因股东内部产生的纠纷让彰盛公司承担重复支付租金的责任，明显不合理。本院认定彰盛公司已按约支付了第五期租金，对艾斯达斯公司上诉要求彰盛公司支付第五期租金及承担违约金的请求，不予支持。原审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4707元，由上诉人昆山艾斯达斯电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆晓婷