湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第198号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，汉族，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告罗成，男，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
被告罗宗桂，男，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
被告罗功喜，男，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告罗成、罗宗桂、罗功喜金融借款及保证合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员康国平独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼，被告罗成、罗宗桂、罗功喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2011年12月16日，被告罗成与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2011年12月16日至2014年12月15日间，原告向被告罗成提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，借款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告罗宗桂、罗功喜为该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告罗成发放借款30000元，到期日期为2014年12月9日，双方约定借款利率为9%，超期利率为15.3%。由于被告罗成没有按照约定期限偿还到期借款本息，被告罗宗桂、罗功喜也没有履行担保义务，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告罗成立即偿还借款本金30000元，以及至借款还清之日止的借款利息，被告罗宗桂、罗功喜对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证明各一份，欲证明三被告均有借款及担保的主体资格；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，欲证明被告罗成、罗宗桂、罗功喜于2011年12月16日与原告签订“借款合同”及“补充协议”，共同约定被告罗成为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2011年12月16日至2014年12月15日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还；所借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等。被告罗宗桂、罗功喜为被告罗成的借款承担连带保证责任的事实；
3、中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告于2013年12月10日向被告罗成发放借款30000元，到期日期为2014年12月9日，双方约定借款利率为9%，超期利率为15.3%；
被告罗成、罗宗桂、罗功喜未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院经核对后认为原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告罗成、罗宗桂、罗功喜于2011年12月16日与原告共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告罗成为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2011年12月16日至2014年12月15日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还。所借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等。被告罗宗桂、罗功喜为被告罗成的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告于2013年12月10日向被告罗成发放借款30000元，到期日期为2014年12月9日，约定借款利率为9%，超期利率为15.3%。截止到2014年12月20日被告罗成拖欠原告农行鼎城支行借款本金30000元，利息750.59元。被告罗宗桂、罗功喜亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告罗成、罗宗桂、罗功喜共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2013年12月10日将借款本金30000元发放到被告罗成的银行账户内，履行了合同义务。被告罗成未按合同约定偿还借款，已构成违约，被告罗成应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告罗成偿还借款本金30000元及至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；按照双方当事人的合同约定，被告罗宗桂、罗功喜应对被告罗成的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告罗宗桂、罗功喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗成、罗宗桂、罗功喜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理、判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金30000元，利息750.59元，并自2014年12月21日起按约定的利率计付利息至本息清偿完毕之日止；
二、被告罗宗桂、罗功喜对被告罗成的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗成负担，被告罗宗桂、罗功喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一五年三月十一日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。