广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法民一执复字第29号
申请复议人梁焰锋，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所实习律师。
被申请人黄志强，男，汉族，1976年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人朱绍珍，女，汉族，1979年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，系被执行人胡伟潮的妻子。
被执行人黄雁玲，女，汉族，1979年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人胡伟潮，男，汉族，1983年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
佛山市南海区人民法院在执行已经发生法律效力的（2013）佛南法狮民一初字第654号民事判决［执行案号：（2014）佛南法狮执字第664号］过程中，作出（2014）佛南法执加字第54号民事裁定，追加朱绍珍为本执行案的被执行人，驳回追加黄志强为本执行案的被执行人请求。梁焰锋不服，向该院提出异议。该院受理后依法作出（2014）佛南法执异字第150号民事裁定，驳回梁焰锋的异议。梁焰锋不服该裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：梁焰锋与黄雁玲、胡伟潮民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2013）佛南法狮民一初字第654号民事判决，确认如下事实：2013年1月11日，梁焰锋向黄雁玲指定的胡伟潮账户汇入50万元。2013年1月15日，黄雁玲、胡伟潮与梁焰锋签订了借款合同一份，约定黄雁玲向梁焰锋借款150万元，借款月利息2.5%，借款期限从2013年1月15日起至2013年7月31日止，逾期则须以上述利率基础上浮20%计算罚息，承担包括但不限于借款本金、利息、罚息及梁焰锋实现债权的费用，胡伟潮作为连带责任保证担保人并于同日在上述借款合同上签名、捺印。同日，梁焰锋向黄雁玲指定的胡伟潮账户汇入100万元。之后，胡伟潮共向梁焰锋还款38万元。2013年12月11日，胡伟潮在上述借款合同中注明：“截止到2013年12月11日，黄雁玲还欠梁焰锋借款及投资款人民币112万元，予以确认”。该案庭审中，黄雁玲、胡伟潮均确认收到梁焰锋借款150万元，根据胡伟潮提供的中国农业银行南海海逸支行银行流水单显示，胡伟潮从2013年1月4日起至10月10日止向梁焰锋账户转账的金额远超过38万元。原审法院对该案判决如下：一、黄雁玲应于判决发生法律效力之日起十日内向梁焰锋归还借款本金112万元，并支付以该借款本金从2013年1月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算利息予梁焰锋；二、黄雁玲应于判决发生法律效力之日起十日内向梁焰锋支付律师费80000元；三、胡伟潮对黄雁玲的上两项债务承担连带清偿责任；四、驳回梁焰锋的其他诉讼请求。案件受理费及财产保全费合共12503.3元，由黄雁玲、胡伟潮负担7603.3元，梁焰锋负担4900元。因黄雁玲、胡伟潮未履行上述生效民事判决确定的全部义务，梁焰锋向原审法院申请强制执行，原审法院以（2014）佛南法狮执字第664号案受理。另查明，胡伟潮与朱绍珍于2010年3月16日登记结婚；黄雁玲与黄志强于2002年5月22日登记结婚。虽然涉案债务发生在黄雁玲与黄志强婚姻存续期间，但从（2013）佛南法狮民一初字第654号民事判决查明的事实来看，黄雁玲向梁焰锋所借的款项均指定梁焰锋划入胡伟潮银行账户，黄志强在听证中表示对黄雁玲借款不知情，梁焰锋也没有提供证据证明黄雁玲所借款项用于其家庭生活，因此，梁焰锋追加黄志强为（2014）佛南法狮执字第664号的被执行人，理据不足，法院不予支持，依法应予驳回。梁焰锋申请撤销（2014）佛南法执加字第54号民事裁定第二项，请求追加黄志强为（2014）佛南法狮执字第664号案的被执行人，理据不足，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回梁焰锋的执行异议申请。
申请人梁焰锋向本院申请复议称：一、黄志强对黄雁玲的涉案借款不知情不能成立。黄雁珍向梁焰锋的借款均指定划入担保人胡伟潮的银行账户，不能直接认定黄志强对此毫不知情。黄雁玲是担保人胡伟潮的堂姐，两人是亲戚关系，胡伟潮平时也会协助黄雁玲处理生意上的事务，与黄志强也相熟。梁焰锋与胡伟潮是朋友关系，与黄雁玲并不熟悉，亦无其他往来关系。在胡伟潮的介绍和担保下，并指定胡伟潮的账户为收款账户，梁焰锋才借款给黄雁玲用于生产、经营，并签订《借款合同》。黄志强是黄雁玲的丈夫，同时也是担保人胡伟潮的姐夫，不可能不知道黄雁玲向梁焰锋借款的事实。二、黄雁珍的借款用于夫妻共同生活。合同中写明借款原因是“因生产、经营资金周转需要”。黄志强与黄雁玲于2002年5月22日登记结婚，婚姻关系持续已经12年多，夫妻双方共同居住生活，并养育孩子。黄雁玲经营两个店面多年，根据日常生活经验法则，可以推定其经营收入用于家庭开支及夫妻共同生活。三、黄志强未对其所述事实举证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务举证责任的一般原则是债权人只要举证证明所主张的债务发生在债务人夫妻关系存续期间，就应当按夫妻共同债务处理。梁焰锋已举证借款发生于黄雁玲与黄志强的夫妻关系存续期间，在黄志强无法举证证明债权人与债务人有约定为个人债务、或债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应当按夫妻共同债务处理，原审法院的处理错误。综上，请求撤销（2014）佛南法执异字第150号民事裁定，追加黄志强与朱绍珍为本执行案的被执行人。
被申请人黄志强称：对黄雁玲的借款不知情，该借款亦没有用于夫妻共同生活，黄志强不应作为被执行人。
被执行人胡伟潮称：胡伟潮只是借款的担保人。
被执行人黄雁玲、利害关系人朱绍珍在复议过程中均没有向本院提出意见。
申请复议人梁焰锋在复议过程中向本院提供了8张中国农业银行的记账凭证，证明涉案款项先划入黄雁玲指定的胡伟潮的银行账户，然后马上通过pos机转入黄雁玲的银行账户。被申请人黄志强质证认为对此不知道；被执行人胡伟潮对此无异议。被执行人黄雁玲、利害关系人朱绍珍没有发表质证意见。本院认为，该证据为银行出具的记账凭证，经核对原件无误，可以证实相关款项的流转过程，并且款项相对方胡伟潮对此也确认，故对本院对上述证据予以采信。
其余当事人在复议过程中均没有向本院提供证据。
经审查，原审法院（2014）佛南法执加字第54号民事裁定查明的事实正确，本院予以确认。另查明，案涉借款150万元分别转入胡伟潮银行账户当日立即已从胡伟潮银行账户转到黄雁玲的银行账户。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，梁焰锋借款150万元予黄雁玲的事实已为生效判决所确认，并且从梁焰锋提供的证据足以证实款项已通过银行转入黄雁玲银行账户中。由于该借款行为发生于黄雁玲与黄志强的夫妻关系存续期间，虽然只是以黄雁玲个人名义借款，但根据上述司法解释的规定，应当按夫妻共同债务处理。诉讼中黄志强未能提供证据证实梁焰锋与黄雁玲约定该债务为个人债务或者其夫妻约定财产归各自所有并为梁焰锋所知的事实，故涉案债务应当认定为黄雁玲与黄志强的夫妻共同债务，梁焰锋申请追加黄志强为本执行案的被执行人，符合法律规定。至于黄雁玲与黄志强之后的离婚行为，不影响其两人对夫妻关系存续期间的共同债务的承担。原审法院将案涉债务是否用于黄雁玲与黄志强的家庭生活的举证责任分配给债权人梁焰锋，违反上述司法解释的规定，适用法律错误，本院予以纠正。由于原审法院裁定追加朱绍珍为本执行案件的被执行人，双方均未提出异议，本院予以维持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执加字第54号民事裁定第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执加字第54号民事裁定第二项；
三、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第150号民事裁定；
四、追加黄志强为（2014）佛南法狮执字第664号案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 莫志恒