wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1176号
原告：王玉平，女，1966年3月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区。
负责人：徐云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵栓琴，女，该公司工作人员。
原告王玉平与被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安邦财险许昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人吴艳蕊、被告安邦财险许昌支公司的委托诉讼代理人赵栓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失54330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，吕松涛驾驶豫Ｋ×××××号车辆在许昌市××大道××桥西发生交通事故，造成本车、王兵豫Ｋ×××××号车辆受损及王亚军受伤。后经交警部门认定，豫Ｋ×××××号车辆承担全部责任。事故发生后，原告在交警部门的主持下，赔偿了王兵及王亚军的损失。由于豫Ｋ×××××号车辆在被告处投有保险，故原告依法起诉。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿豫Ｋ×××××号车辆维修费27650.42元、施救费350元、原告赔偿王亚军的损失14080元、原告赔偿王兵的损失11600元，共计54330元。
安邦财险许昌支公司辩称，1、原告虽投保了商业险，但保险合同约定第一受益人为工商银行许昌天平街支行，第一索赔权益人为河南正通汽车贸易有限公司，原告无权提起诉讼。2、事故发生后，原告未及时向被告报案，导致事故原因无法查明，被告不承担赔偿责任。3、即时本案保险责任成立，原告与第三人达成的赔偿协议对被告也不具有约束力，被告有权依照有效证据对损失进行重新核定。
原告王玉平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，事故认定书、保险单、保险卡、驾驶员驾驶证及行车证复印件。第二组，事故证明及赔偿凭证。第三组，豫Ｋ×××××号车辆施救费发票、维修清单及行车证复印件。第四组，豫Ｋ×××××号车辆维修费发票、行车证复印件及施救费发票。第五组，王亚军医疗费发票、门诊费票据、出院证及诊断证明。第六组、河南正通汽车贸易有限公司证明。第七组，豫Ｋ×××××车辆维修发票。
被告向本院提交了如下证据：第一组，原告报案录音。第二组，询问笔录。第三组，三者险及车损险条款。
经审核，本院认为，原告提交的客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｋ×××××号车辆的所有人为原告王玉平，该车在被告安邦财险许昌支公司处投有车辆损失险、交强险、三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为160000元，并约定不计免赔，保险期间为2015年8月16日至2016年8月15日。其中车损险约定第一受益人为工商银行许昌天平街支行，第一索赔权益人为河南正通汽车贸易有限公司。
2016年2月2日22时20分，K96756号车辆发生交通事故。交警部门出具的事故认定书认定，吕松涛驾驶豫Ｋ×××××号车辆沿许昌市许继大道自东向西行使时，由于车速过高且操作不当，与前方王兵驾驶的豫Ｋ×××××号车辆尾部相撞，王兵驾驶的车辆失控后，又与王亚军驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相撞，造成三车损坏，王亚军受伤住院治疗。该事故吕松涛负事故的全部责任，王兵、王亚军不负事故责任。
事故发生后，豫Ｋ×××××号车辆拖车花费拖车费350元，王兵维修豫Ｋ×××××号车辆花费11600元，吕松涛将车辆维修费11600元赔偿给了王兵。KBW060号车辆花费拖车施救费350元，该车驾驶员王亚军自2016年2月2日至2016年2月24日在许昌县人民医院住院治疗，共计花费医疗费5425元。王亚军维修豫Ｋ×××××号车辆花费维修费4600元。吕松涛赔偿王亚军各项费用共计14080元。另查明，豫Ｋ×××××号车辆花费吊车施救费650元，该车维修花费27650.42元。
许昌正通汽车贸易有限公司于2017年1月21日出具证明称因豫Ｋ×××××号车辆在2016年2月2日发生交通事故，其公司同意因该事故引起的一切索赔事项由原告向保险公司主张权利。
另查明，事故发生后，原告曾向被告报案称其驾驶车辆发生的交通事故，被告于2016年2月16日对原告王玉平做了调查询问笔录。
本院认为，保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有交强险、车损险、三者险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔。本案交通事故，造成的各项损失为：1、王玉平损失：豫Ｋ×××××号车辆维修费27650元、施救费650元。2、王兵损失：豫Ｋ×××××号车辆拖车费350元，维修费11600元。3、王亚军损失：豫Ｋ×××××号车辆施救费350元、维修费4600元、王亚军医疗费5425元、营养费630元（30元/天×21天）、住院伙食补助费630（30元/天×21天）、误工费1566.83元（城镇居民人均可支配收入27233元/年×21天）、护理费1947.94元（居民服务业和其他服务业33857元/年×21天），计15149.77元。故原告要求被告赔偿豫Ｋ×××××号车辆维修费27650.42元、施救费350元、原告赔偿王亚军的损失14080元、原告赔偿王兵的损失11600元，共计53680.42元的诉讼请求合法，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。根据我国《保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人为受益人的约定，没有法律依据，被告辩称原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采信。原告虽向被告报案称系其驾驶车辆发生的交通事故，但交通事故认定书认定吕松涛驾驶的车辆，该事故原因、责任均能查明，被告辩称事故责任无法查清不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉平保险理赔款53680.42元；
二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取580元，由被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年五月五日
书记员 程斐文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5529号
原告徐士龙，男，1958年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告刘敬朋，男，1958年1月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告邹安顺，男，1965年4月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告邹庆安，男，1966年12月18日生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
第三人邹百顺，男，1972年1月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告徐士龙诉被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐士龙及其委托代理人吴从军、被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安及其委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。诉讼过程中，经被告申请，本院依法追加邹百顺作为第三人参加诉讼。后因审理需要，本院依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐士龙及其委托代理人吴从军、被告邹安顺及其委托代理人罗芳梁、第三人邹百顺及其委托代理人罗芳梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还借款200000元及利息85000元（计算至2016年7月11日），并以200000元为基数，按照月利率2.5%自2016年1月12日计算至三被告实际还款之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：邹百顺因经营需要向原告借款200000元，原告借款后，邹百顺立借条一份给原告，并约定借期一年，月利息2.5%，逾期还款每天支付违约金1000元。被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安为邹百顺担保，并在借条上签字，被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安对该借款承担连带还款责任。借款到期后，三被告至今没有履行还款义务。
三被告辩称，原告向第三人交付借款时预先在本金中扣除利息15000元，借款本金应以185000元计算。利息虽然约定是月利息2.5%，但原告和第三人私底下约定是7.5%。现利息应按月利息2%计算。
第三人邹百顺述称，对借款事实予以认可，借款时原告预先扣除15000元，利息虽然约定是月利息2.5%，但是按照月利息7.5%支付的，已偿还原告105000元利息。第三人后来没有继续还原告利息，是因为第三人又写了一张22万元借条给原告，将第三人对力鼎公司的债权转让给原告，原告也同意向力鼎公司索要，该债务实际已转移给力鼎公司。在此过程中，第三人又打了一张利息条子给原告，原告也同意向力鼎公司索要。要求原告把两张借条返还给第三人。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，第三人邹百顺向原告徐士龙出具借条约定借款200000元，被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安为该笔借款提供担保，约定借期为一年，自2015年1月11日至2016年2月11日，利息2.5%；刘敬朋、邹安顺、邹庆安自愿为借款人提供连带责任担保保证。
以上事实，有原告提供的借条一张，以及原被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。邹百顺向原告借款，三被告自愿为上述借款提供连带责任保证，现原告持借条要求三被告承担保证责任，于法有据，本院予以支持。第三人称将第三人对力鼎公司的债权转让给原告，该债务已消灭，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向第三人交付借款时预先扣除15000元，称该15000元系偿还以前借款，但未提供证据证明，故本院依法认定实际交付金额185000元为借款本金。利息应以185000元作为计算基数。关于利息，原告自认除借款时扣除15000元，后来第三人又支付55000元；第三人述称是按月利息7.5%支付的，已支付105000元。本院认为，第三人未提供证据证明利息约定及偿还利息金额，而借款合同约定月利息2.5%，且原告自认第三人已支付55000元利息，本院依法确认利息为月利息2.5%，第三人已支付55000元利息。第三人支付的55000元利息，经计算系支付至2016年2月7日的利息。现原告主张利息按照月利息2.5%计算，该主张超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本院依法确定原告利息的主张自2016年2月8日，按照年利率24%计算至实际还款之日止。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安于本判决生效之日起十日内给付原告徐士龙借款185000元及利息（以185000为基数，按照年利率24%，自2016年2月8日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，由被告刘敬朋、邹安顺、邹庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 周 宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1282号
原告曾现明，男，1942年2月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，罗山县法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
被告郑祥辉，男，1989年12月出生，汉族，住罗山县。
被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住址：洛阳市九都路**号。
负责人刘建军，该公司经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾现明与被告郑祥辉、北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“洛阳人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，庭前原告自愿申请撤回对北京创和世纪通讯技术股份有限公司河南分公司的起诉，本庭依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾现明的委托代理人康华、被告洛阳人保公司的委托代理人郭红到庭参加了诉讼。被告郑祥辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日20时，被告郑祥辉驾驶豫Ｃ×××××号车由南向北行驶在省道219线罗山县莽张樊店公路段，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故，此事故经交警部门认定，郑祥辉负事故的全部责任。事故车辆在保险公司购买有交强险。请求判令被告赔偿各项损失共计17000元，诉讼中变更为26131.02元。
被告郑祥辉未答辩。
被告洛阳人保公司辩称，1、本案肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2015年10月31日20时30分（晴），被告郑祥辉驾驶豫Ｃ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至罗山县莽张樊店公路段，与曾现明驾驶的自行车相撞，致曾现明受伤，造成交通事故，此事故经交警部门认定，郑祥辉负事故的全部责任。事故发生后，原告曾现明即被送往罗山县人民医院治疗，住院21天（2015年10月31日——2015年11月21日），支付医疗费4802.2元。入院诊断：1、腰13左侧横突骨折；2、右小腿软组织损伤；3、脑梗塞；4、肺气肿；5、左眼白内障。出院诊断：1、腰13左侧横突骨折；2、右小腿软组织损伤；3、脑梗塞；4、肺气肿；5、左眼白内障。出院医嘱：休息三个月，定期检查，不适随诊。2016年8月20日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人曾现明伤后误工期为：150日；护理期为：60日；营养期为：60日。原告为此支付鉴定费600元。庭后被告郑祥辉向本院提交其垫付的医疗费票据三张，共计4802.2元，并经被告洛阳人保公司质证。
另查，被告郑祥辉驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交通事故责任强制保险和商业三责险（保险金额150000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年，河南省居民服务业平均工资为30482元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
上述事实，有当事人陈述，身份证（复印件）、道路交通事故认定书、保单、诊断证明、病历、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑祥辉驾车肇事致原告受伤，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，应由保险公司依法予以赔偿。关于误工费，被告保险公司认为原告已经年满70周岁，并且自身存在脑梗塞、肺气肿、××，不应当计算误工费，因在农村六七十岁的人从事农业劳动是普遍现象，××不能说明其已丧失劳动能力。经本院审查，原告曾现明可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费4802.2元（780元+120元+3902.2元）；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；5、误工费11855.75元（28849元/年÷365天×150天）；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费600元。以上1—3项共计为7052.2元，4—6项为17366.49元。被告郑祥辉驾驶车辆造成原告曾现明人身损害，原告所受损害未超出交强险限额，应当由洛阳人保公司在交强限额内赔偿原告24418.69元（医疗费限额项下7052.2元+伤残限额项下17366.49元）。被告郑祥辉诉前垫付款4802.2元，扣除其应承担的诉讼费423元、鉴定费600元，剩余3779.2元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾现明赔偿款共计24418.69元。
经结算，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接汇入原告曾现明账户20639.49元[户名：曾现明，开户行:河南省农村信用社（罗山农商行），账号：62×××62]；汇入被告郑祥辉账户3779.2元，[户名:郑祥辉，开户行:中国建设银行罗山支行，账号：62×××68]
二、驳回原告曾现明的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（原告已缴纳）、鉴定费600元，共计1023元，由被告郑祥辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 熊川川
助理审判员 姜朝奎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 珂
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4400号
原代：张明臣，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县桃曲镇大王庄村。
原代：姚玉花，女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县桃曲镇大王庄村。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：公维柱，男，汉族，1975年7月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公维廷，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
原告张明臣、姚玉花与被告公维柱、公维廷合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。原告张明臣、姚玉花于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明臣、姚玉花申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明臣、姚玉花撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张明臣、姚玉花负担。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 张立新
人民陪审员 赵喜峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵露露
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1036号
申请执行人培松柳，女，1969年4月26日出生。
被执行人董巍，女，汉族，1970年1月4日出生。
培松柳与董巍公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00134号执行证书生效后，培松柳向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，董巍名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将董巍名下可以冻结的银行账户全部冻结，同时将董巍纳入失信被执行人名单。另查明，董巍因涉嫌诈骗已被北京市东城区人民检察院批准逮捕，目前案件尚未侦查完毕。本院已将上述情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00134号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年八月三日
书 记 员 闫 蕊
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2845号
段青梅，女，汉族，1968年6月28日出生，住所地濮阳县梁庄乡保安村。
段周贵，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地濮阳县梁庄乡保安村。
段青梅申请段周贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2015)濮民初字第3352号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人段青梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的(2015)濮民初字第3352号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十七日
书记员 张 坤
湖北省黄石市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢29-3号
申请执行人邹其军，男，汉族，1968年7月14日出生，住大冶市。
申请执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区南浦路64号。
法定代表人段传发，该公司董事长。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28�，申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄石中民开初字第00017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢29-3号
申请执行人邹其军。
申请执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区。
法定代表人段传发，该××董事长。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人陈金凤，该××董事长。
本院在执行申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28日，申请执行人邹其军、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄石中民开初字第00017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初67号
原告：云廷森，男，1947年12月8日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：黄昕炜（系原告儿媳），女，1968年12月26日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：谯安祥，男，1954年2月22日出生，汉族，住齐河县城区，该中心员工。
原告云廷森与被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昕炜、被告委托诉讼代理人谯安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云廷森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月4日，原告在被告处以养老互助股的名义投入现金10万元。当时被告承若此款随时提取并按照1.2分支付相应的利息，其中被告按该利率已偿付利息至2014年12月31日。现在原告急需上述款项。经多次向被告催要，被告均以周转资金紧张为由拒付。无奈，特依据《民事诉讼法》和《合同法》及相关法律规定，诉诸法院，请求判如所请。
被告齐河县民兴信用互助中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因借出的钱未及时收回，现无力偿还。
本院认为，被告齐河县民兴信用互助中心承认原告云廷森在本案中主张的事实，故对原告云廷森主张的事实予以确认。双方约定的月利率1.2%符合相关法律规定，故对原告要求被告偿付借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县民兴信用互助中心于本判决生效后七日内一次性偿还原告云廷森借款本金100000元及利息（利息自2015年1月1日起，按照本金100000元、月利率1.2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告齐河县民兴信用互助中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一七年一月十三日
书记员 李艳华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余喜波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余喜波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,102.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余喜波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,102.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20503号
原告：重庆市盛唐润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇王志王路66号，组织机构代码05171137-1。
法定代表人：李易蓉，职务董事长。
委托代理人：唐明文，男，汉族，1961年1月7日生，住重庆市合川区。
被告：岳鹏，男，汉族，1982年8月20日生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区意中意汽修厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处琅山开发区，统一社会信用代码500381600090088。
经营者：岳宜均，男，汉族，1957年6月17日生，住重庆市江津区。
原告重庆市盛唐润滑油有限公司诉被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2017年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市盛唐润滑油有限公司的委托代理人唐明文到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市盛唐润滑油有限公司诉称，被告从原告处购买润滑油，欠原告货款合计7902元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款7902元；2、被告以7902元为本金，从2015年6月30日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付资金占用利息至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂向原告购买润滑油，于2015年6月30日出具欠条，确认欠原告润滑油货款7902元未付，并承诺于同年7月7日之前付清，逾期则按每日3%支付利息。
审理中，原告陈述双方之间没有签订书面合同，被告在出具欠条后未支付过货款。
以上事实，有原告重庆市盛唐润滑油有限公司提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂向原告购买润滑油，并出具欠条确认货款金额、承诺付款时间，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约供货，被告出具欠条后未按约定时间付款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款7902元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间约定了逾期付款利息损失的计算方法，该约定标准虽然较高，但原告主张被告按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付资金占用利息至货款付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但起算时间应为约定付款期限届满的次日，即起2015年7月8日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市盛唐润滑油有限公司货款7902元；
二、被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂于本判决生效之日起十内给付原告重庆市盛唐润滑油有限公司资金占用利息（该利息以7902元为本金，从2015年7月8日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告重庆市盛唐润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告岳鹏、重庆市江津区意中意汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李丹琪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2082号
原告：王某，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王某，系覃延平之母。
原告：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：王某，系覃某之母。
被告：黄小春，女，1970年2月21日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：陈历成，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。系黄小春之夫。
原告王某、覃延平、覃某与被告黄小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告王某、覃延平、覃某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、覃延平、覃某要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、覃延平、覃某撤诉。
本案受理费825元，由原告王某、覃延平、覃某负担。
审判员 肖荷生
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第482号
原告：杨夕好，女，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：段新军，男，户籍地山东省沂水县。
被告：邹建敏，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告杨夕好与被告段新军、邹建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨夕好、被告段新军、邹建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕好诉称，2013年10月12日19时许，段新军醉酒驾驶鲁Y××××号轻型普通货车沿威海市黄河街由东向西行驶至侨谊线4号电杆东18米时，与杨夕好驾驶的鲁K××××号小型轿车相向而撞，造成杨夕好及其乘车人董祖秀均受轻伤、双方车辆损坏的道路交通事故。在威海火炬高技术产业开发区人民法院审理被告段新军危险驾驶一案中，双方达成和解协议，约定段新军赔偿原告杨夕好与董祖秀共3万元，被告邹建敏作为段新军上述赔偿义务的保证人。现段新军未按协议履行，故诉至法院，要求二被告支付原告赔偿款1.5万元。
被告段新军辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但目前无力支付。
被告邹建敏辩称，其承担保证责任的前提条件是段新军被法院判处缓刑，但段新军未被判处缓刑，其不应承担保证责任，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日19时许，段新军醉酒驾驶鲁Y××××号轻型普通货车沿威海市黄河街由东向西行驶至侨谊线4号电杆东18米时，与杨夕好驾驶的鲁K××××号小型轿车相向而撞，造成杨夕好及其乘车人董祖秀均受轻伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2013年11月22日，威海火炬高技术产业开发区人民检察院以被告段新军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，诉讼过程中，原告杨夕好向本院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失。该案在审理过程中，经杨夕好之诉讼代理人杨学茂、董祖秀、段新军、邹建敏协商，双方形成以下意见：1、段新军于2014年1月22日先行支付杨夕好和董祖秀两家医疗费共计人民币7000元；2、段新军需于2014年2月22日之前支付1.5万元现金，2014年3月22日之前支付余下的1.5万元人民币，对上述赔偿款项3万元的支付，保证人邹建敏承担保证责任；3、附带民事诉讼原告人杨夕好、董祖秀对刑事附带民事诉讼予以撤诉，待董祖秀的全部经济损失确定之后，另行提起民事诉讼；4、附带民事诉讼原告人杨夕好、董祖秀对段新军予以谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。2014年1月27日，本院作出（2013）威高刑初字第168号刑事判决书，以段新军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。该判决书中对段新军案发后积极救助被害人、认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿了二被害人部分经济损失，取得了二被害人谅解等情节予以考虑，并酌情从轻处罚。该判决、协议发生法律效力，段新军于2014年3月14日刑满释放。被告段新军、邹建敏未履行和解协议中约定的支付赔偿款的义务，原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权利受法律保护。被告段新军醉酒驾驶机动车肇事致原告受伤，理应承担相应的赔偿责任。原告、被告段新军、被告邹建敏在本院审理段新军危险驾驶一案中，自行达成的和解协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告段新军理应按协议约定的时间支付赔偿款共3万元，现原告及杨夕好要求其各支付1.5万元赔偿款，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹建敏应对被告段新军的上述付款义务承担连带保证责任，被告邹建敏承担保证责任后，可向被告段新军追偿。庭审中，被告邹建敏关于其承担保证责任的前提条件是段新军被法院判处缓刑，但段新军未被判处缓刑，其不应承担保证责任的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告段新军于本判决生效后十日内支付原告杨夕好赔偿款1.5万元；
二、被告邹建敏对被告段新军的上述赔偿义务承担连带保证责任，被告邹建敏承担保证责任后，可向被告段新军追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告段新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年七月七日
书记员 张 瑜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3718号
原告：孔秀凤，女，汉族，1968年11月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：傅海明，男，汉族，1965年11月12日出生，住杭州市滨江区。
被告：张雅美，女，汉族，1963年11月2日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告孔秀凤诉被告傅海明、张雅美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孔秀凤撤回对被告傅海明、张雅美的起诉。
案件受理费人民币4862元，减半收取2431元，由原告孔秀凤负担。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 来一萍
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 朱 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4386号
原告：吕强，男，1981年12月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：潘微（原告之妻），女，1991年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
被告：赖平，男，1985年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告吕强与被告赖平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人潘微到庭参加诉讼，被告赖平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并从2016年1月18日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用利息至借款本金付清为止；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月17日，被告赖平以资金周转需要为由，向原告吕强借款15000元，并约定逾期未归还，按银行同期贷款利率的4倍计付利息。后经原告多次催收，被告也未归还借款本息，故原告吕强诉至法院。
被告赖平未到庭，也没有答辩意见。
根据原告吕强提交的借条等及原告的陈述，本院确定事实如下：2015年12月17日，被告赖平以资金周转需要为由，向原告吕强借款15000元。原告吕强于当日以现金方式向被告赖平提供了借款。同日，被告赖平为此出具借条一张。借条载明：“今借到吕强人民币大写壹万伍仟元整（15000.00元）。此款于2016年1月17日还清。如到期未能还清，按银行同期贷款利率的四倍收利息，并承担一切违约责任及相关的法律责�。借款人：赖平，身份证号码，担保人：郑德全，身份证号码”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告吕强诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原告吕强向被告赖平提供借款，被告赖平向原告吕强出具借条，双方借贷关系成立。被告赖平借款后未按约定履行还款义务，系违约，其向原告吕强的借款应予归还。故原告吕强要求被告赖平偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告约定借款逾期归还的利息按银行同期借款利率的4倍计算，未超过有关法律的规定，故原告要求被告从逾期之日到本金付清之日按银行同期借款利率的4倍计付利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赖平于本判决生效后十日内偿还原告吕强借款本金15000元，并从2016年1月18日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计付资金占用期间利息至借款本金付清为止。
被告赖平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费560元，共计736元，由被告赖平负担，原告吕强已预交，由被告赖平在本判决生效后十日内支付给原告吕强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德高
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 周 雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵纯澜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5919号
原告：傅明书，男，1932年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告傅明书与被告汤红军合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告傅明书于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅明书的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许傅明书撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
四川省盐亭县人民法院
决 定 书
（2014）盐法赔字第4号
朱长贵：
你以本院在诉讼保全过程中存在违法行为为由要求赔偿给你造成的经济损失。经审查认为，你申请国家赔偿但未提供相关证据证明本院的诉讼保全因存在违法行为确已给你造成了经济损失，你的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的非刑事司法赔偿的条件。本院对你的赔偿申请，不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向绵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年二月七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初522号
原告：洪突生，男，汉族，1969年12月24日出生，住江西省，
被告：蔡凤娟，女，汉族，1979年11月22日，住江西省，
被告：周萁蕃，男，汉族，1998年4月18日出生，住江西省。药厂宿舍10栋102室，
洪突生诉蔡凤娟、周萁蕃民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案，原告洪突生因被告蔡凤娟、周萁蕃无法送达，于2017年7月7日向本院提出对被告蔡凤娟、周萁蕃的撤诉申请。
本院认为，原告洪突生撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告洪突生撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告洪突生承担
审判长 黄 红
审判员 程 贞
审判员 聂宗宏
二〇一七年七月七日
书记员 王 宏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8859号
原告：沈炯，男，1978年4月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：上海樱木装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨锡龙，董事长。
委托诉讼代理人：李璐，女。
原告沈炯诉被告上海樱木装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告阚宏俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下�
本案按原告沈炯撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1173号
上诉人（原审原告）：滑县顺富种植养殖农民专业合作社，住所地滑县白道口镇石佛村三叉口。
法定代表人：刘振礼,任该合作社社长。
委托诉讼代理人：姚广海，该合作社会计，住滑县。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张运生，男，1948年4月15日生，汉族，住安阳市殷都区，现住滑县。
委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。
上诉人滑县顺富种植养殖农民专业合作社与被上诉人张运生不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0526民初117号民事判决书，顺富合作社不服上诉至本院，本院于2016年11月30日作出（2016）豫05民终3397号民事裁定书，撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初117号民事判决，发回滑县人民法院重审。滑县人民法院现作出（2017）豫0526民初178号民事判决书，滑县顺富种植养殖农民专业合作社不服上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初178号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
上诉人滑县顺富种植养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费1996元，予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月三日
书记员 赵欢欢
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3397号
原告：姜维清，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：陈开云，男，汉族，住重庆市万州区。
原告姜维清与被告陈开云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，原告姜维清于2017年3月28日向本院提交申请，申请撤回对被告陈开云的起诉。
本院认为，原告姜维清自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜维清撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告姜维清承担。
审判员 熊 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁堂久
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初194号
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人黎俞阳，系该行行长。
委托代理人林跃华，男，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。
委托代理人梁根荣，男，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告汤世发，男，汉族，居民，住明溪县。
被告汤贤辉，男，汉族，居民，住明溪县。
被告汤承辉，男，汉族，居民，住明溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告汤世发、汤贤辉、汤承辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告汤世发已偿还原告借款本、息为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回对被告汤世发、汤贤辉、汤承辉的起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，公告费300元，合计500.5元，由原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。
审 判 长 游 鸿 程
人民陪审员 张 寿 兴
人民陪审员 郑 小 丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张桂花（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初155号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执151号
申请执行人张大帅，住所地辽宁省盘山县。
被执行人盘山县得胜镇绕阳村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人张大帅与被执行人盘山县得胜镇绕阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）盘县民一初字第01232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盘山县得胜镇绕阳村村民委员会未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张大帅已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：在2016年12月30日前全部还清。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董原铭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第537号
原告：浙江省××县××财投资担保有限公司（组织机
构代码：749016792）。住所地：新昌县××街道××山中路
××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：杨某某。
原告浙江省××县××财投资担保有限公司诉被告王甲
、杨某某保证合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理
后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书
，本院于2011年7月26日公告向被告送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审
理。公告期满后，本院于2011年10月27日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江省××县××财投资担保有限公
司的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲、杨某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省××县××财投资担保有限公司诉称：新昌
县恒昌包装印刷有限公司分别于2008年8月19日、10月31日与
中国建设银行新昌支行签订银行承兑协议，约定新昌县恒昌包
装印刷有限公司向中国建设银行新昌支行申请签发金额分别为60万元、100万元的商业承兑汇票，原告及两被告作为保证人
对其中的30万元、50万元某担连带保证责任。合同签订后，由
于新昌县恒昌包装印刷有限公司未按约履行义务，导致原告因
承担保证责任而代新昌县恒昌包装印刷有限公司向中国建设银
行新昌支行偿还欠款人民币875211元。经法院执行，原告从新
昌恒昌包装印刷有限公司分配获偿112565.57元，尚欠余款762
645.43元，因债务人新昌县恒昌包装印刷有限公司已无财产可
供执行，而得不到追偿。为此诉请：1、判令两被告分别支付
原告人民币254215.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王甲、杨某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向
本院提供了以下证据材料：1、（2009）绍新商初字第487、48
8号民事判决书各一份、保证合同二份，证明原、被告对新昌
县恒昌包装印刷有限公司欠中国建设银行股份有限公司新昌支
行的款项794330元及利息承担保证责任。2、还款凭证、诉讼
费发票、（2009）绍新民执字第955、956民事裁定书各一份，
证明原告代新昌县恒昌包装印刷有限公司偿还欠款875211元，
经法院执行原告从新昌县恒昌包装印刷有限公司分配获偿1125
65.57元，原告尚有不能向新昌县恒昌包装印刷有限公司追偿
的款项为762645.43元。原告提供的上述证据材料形式、来源
合法，内容客观真实，故对其证明力本庭予以认定。因原告提
供的上述证据能证明其诉称所主张的事实，故本院对原告诉称
的事实予以确认。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务
履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务
，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保
证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各
连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平某分担
。本案原、被告系借款人新昌县恒昌包装印刷有限公司向中国
建设银行股份有限公司新昌支行借款承担连带共同保证的保证
人，原告在借款人在合同约定期限届满没有履行债务的情况下
，为借款人承担债务及相关费用875211元，后虽经向借款人追
偿，但尚有762645.43元得不到追偿。因原、被告是借款人的
共同连带保证人，各连带保证人之间内部没有约定分担比例，
故原告依法有权要求另外二保证人平某分担。原告诉请被告王
甲、杨某某各自分担人民币254215.14元，符合法律规定，本
院予以支持。被告王甲、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人
民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之
规定，判决如下：
被告王甲、杨某某归分别支付原告浙江省××县××财
投资担保有限公司人民币2542185.14元，限于判决生效后十日
内付清。
如果被告王甲、杨某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8890元、公告费400元，合计诉讼费9290元，
由被告王甲、杨某某负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币8890元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 蔡 笑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第224号
罪犯张弛，男，1990年10月22日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2011年3月29日作出（2011）鼓刑初字第57号刑事判决，认定张弛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月17日起至2014年5月16日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张弛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月8日20许，张弛伙同他人在开封市内环东路南段汽车发动机厂边的胡同内，采取殴打、持刀威胁的手段，抢走被害人现金共计640元和一部手机（经鉴定价值为245元）。
罪犯张弛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月15日获得表扬；2012年6月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张弛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张弛减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初391号
原告冯喜波，男，汉族
被告刘平玉，男，汉族
本院在审理原告冯喜波诉被告刘平玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯喜波于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯喜波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘洋
二〇一七年二月十七日
书记员 林琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6685号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道宝桐一路555号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人熊太忠，重庆沛能物业管理有限公司南川区博赛豪庭管理处经理。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告殷发军，男，1970年10月11日出生，汉族，住南川区。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆沛能物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沛能物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆沛能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王佳艺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3245号
申请执行人上海君拓律师事务所，住所地上海市。被执行人李康笑，男，1991年1月18日生，汉族，住湖南省。本院在执行原告上海君拓律师事务所诉被告李康笑法律服务合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行账户存款1,650元。因被执行人下落不明，查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1714号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年八月十日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年八月十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=695636ca-4b90-42d4-9951-a7a800ae34ab&imgId=Njk1NjM2Y2EtNGI5MC00MmQ0LTk5NTEtYTdhODAwYWUzNGFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执324号
申请执行人：燕晓娟，女，1989年11月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地三组。
被执行人：邵连会，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村杨树林组。
本院在执行燕晓娟与邵连会离婚纠纷一案中，现燕晓娟申请撤回对邵连会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执324号申请执行人：燕晓娟，女，1989年11月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡高地村高地三组。被执行人：邵连会，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗新开地乡新道梁村杨树林组。本院在执行燕晓娟与邵连会离婚纠纷一案中，现燕晓娟申请撤回对邵连会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十六日书记员  张美玲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2001号
原告刘某。
法定代理人逯春岩，女，1976年2月25日出生，汉族，茌平县优帝雅家具店个体户，住址同上,系原告刘某之母。
被告郭乐，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路。
法定代表人管瑞岩，经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告刘某诉被告郭乐、中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人逯春岩、被告郭乐到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司(以下简称人寿财险聊城公司)经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2017年5月12日16时50分，刘某驾驶电动自行车，沿茌平县华鲁街自北向南行驶至华鲁街与茌大路路口处左转弯时，与顺行郭乐驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队勘验出具交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号轿车在被告人寿财险聊城公司处投保了交强险和商业三者险500000元，交通事故应在交强险限额、商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由被告郭乐按责任比例赔偿。请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计10218.64元，并承担本案诉讼费用。
被告郭乐辩称：肇事车辆的实际车主是我父亲郭泽廷，我与我父亲共同居住,平时由我驾驶车辆，我是该车辆被保险人，该车在人寿财险聊城公司投有交强险和商业三者险500000元，要求保险公司赔偿。事故发生后，我为原告方垫付1900元医疗费。
被告人寿财险聊城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和答辩的权利。
经审理查明，2017年5月12日16时50分，刘某驾驶电动自行车，沿茌平县华鲁街自北向南行驶至华鲁街与茌大路路口处左转弯时，与顺行郭乐驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715234201700452号道路交通事故认定书，认为当事人刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项的规定，负主要责任；当事人郭乐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负次要责任。
事发当日2017年5月12日，原告刘某入茌平县中医医院门诊治疗，支出医疗费900元，遂入该院住院治疗，主要诊断为脑外伤反应、其他诊断软组织损伤，住院至2017年5月24日，共住院12天，支出医疗费2206.94元、复印费10元。经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对原告刘某的新奥斯电动自行车车损进行价格认定，并作出聊茌平价认定【2017】2026号价格认定结论书，认定车损价格为175元。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车的车主为郭泽廷。该肇事车辆在被告人寿财险聊城公司投有交强险和商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭乐为原告刘某垫付医疗费1900元。
庭审中原告主张自己的损失为医疗费2206.94元、住院伙食补助费480元、营养费900元、护理费4820.7元、交通费420元、病历复印10元、文具338元、点读机598元、衣服170元、施救费100元、车损费175元，以上共计10218.64元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书；茌平县中医医院住院病历、费用清单、医疗费单据；交通费单据；施救费单据；文具、点读机、衣服购物票据3张；护理人员逯春岩的身份证复印件、茌平县优帝雅家具店营业执照；车损价格认定书；肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份；垫付款收据1张等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2017年5月12日16时50分，发生在刘某、郭乐之间的交通事故已被第3715234201700452号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车在被告人寿财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告大地财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。因刘某承担此事故的主要责任，且其驾驶非机动车，被告郭乐承担此事故的次要责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告郭乐对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告人寿财险聊城公司按照保险合同约定对被告郭乐承担的赔偿部分承担责任。被告郭乐辩称:对交通费票据、文具、点读机、衣服购物票据有异议，不予认可，其它证据无异议。本院经审查后认为：根据原告提交的相关证据，本院认定原告的护理期限为12天、护理人数1人；营养费无相关证据证实，本院不予认可；原告主张的文具、点读机、衣服损失，无法证实与本次事故的关联性，本院不予认可。本院认定原告的损失为:医疗费900元+2206.94元=3106.94元（含被告郭乐支付的900元）、住院伙食补助费30元×12天=360元、护理费160.69元×12天×1人=1928.28元、交通费酌情支持300元、施救费100元、车损费175元。被告人寿财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费、车损费3106.94元+360元+1928.28元+300元+100元+175元=5970.22元。原告刘某应返还被告郭乐垫付款1900元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费、车损费5970.22元。
二、原告刘某返还被告郭乐垫付款1900元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，由被告郭乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 陈绪光
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 晴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执671号
申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司。
法定代表人章汉奇。
被执行人湘潭湘乡立发釉材科技有限公司。
法定代表人梁新辉。
申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司与湘潭湘乡立发釉材科技有限公司买卖合同纠纷一案，经申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司申请，本院于2016年08月01�对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初319号民事调解书第一条确认，由被执行人湘潭湘乡立发釉材科技有限公司偿还申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司货款90.88万元，并负担本案案件受理费7840元，财产保全费5000元。在执行过程中，2016年11月29日，被执行人湘潭湘乡立发釉材科技有限公司支付了申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司12.6万元，后经调查没有发现被执行人湘潭湘乡立发釉材科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘乡飞鸿化工贸易有限公司也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初319号民事调解书第一条确认执行内容的本次执行程�。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初566号
原告：王萍，女，1970年10月4日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：朱汉银，男，1967年4月22日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：陈玉珍，女，1981年8月3日生，汉族，住安徽省泾县。
原告王萍诉被告朱汉银、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2016年3月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告朱汉银、陈玉珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王萍诉称：王萍与朱汉银系熟人关系。2013年4月16日，朱汉银因需要资金周转，向王萍借款55000元，并出具借条一张。2014年底，王萍自己需要用钱，向朱汉银催要还款，朱汉银称暂时无钱归还，王萍又找到朱汉银的妻子陈玉珍，其称她不管。之后经王萍多次催讨未果。陈玉珍与朱汉银系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。王萍现诉至法院，请求判令：1、朱汉银、陈玉珍共同偿还借款55000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，年利率按6%计算）；2、诉讼费用由朱汉银、陈玉珍负担。
朱汉银、陈玉珍未作答辩。
王萍为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、王萍的身份证复印件1份，证明王萍的身份情况。
2、朱汉银的户籍证明1份，证明朱汉银的身份情况。
3、借条原件1份，证明朱汉银于2013年4月16日向王萍借款55000元。
4、结婚登记审查处理表1份，证明朱汉银与陈玉珍系夫妻关系。
朱汉银、陈玉珍未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经审查，王萍提交的及本院所调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：王萍与朱汉银系熟人关系。2013年4月16日，朱汉银因需要资金周转，向王萍借款55000元，并出具借条一张。借条上未约定借款利率和还款日期。2014年底，王萍向朱汉银催要还款，朱汉银称暂时无钱归还，王萍又找到朱汉银的妻子陈玉珍催讨未果。2016年3月21日，王萍诉至本院，请求判如所请。诉讼中，王萍于2016年3月22日向本院提出申请，要求查封朱汉银名下位于泾县XX镇XX村XX组30亩山场林木所有权和林地使用权，本院于同日依法作出财产保全裁定。
另查明，陈玉珍与朱汉银系夫妻关系。
本院认为：王萍与朱汉银之间的借贷关系，有朱汉银书写的借条及当事人陈述为证，事实清楚，且该借贷关系未违反法律规定，受法律保护。借条上虽未约定明确的还款期限，但王萍有权随时主张权利，朱汉银至今未还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。王萍与朱汉银之间的借款发生在朱汉银与陈玉珍的婚姻关系存续期间，依法认定为二人的夫妻共同债务，陈玉珍应承担还款责任，王萍要求朱汉银与陈玉珍共同偿还借款55000元及自起诉之日计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汉银与陈玉珍于本判决生效后十日内共同向原告王萍偿还借款55000元及利息（利息自2016年3月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交1175元），公告费300元，财产保全费570元，合计人民币2045元，由被告朱汉银与陈玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 孔为超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初566号原告：王萍，女，1970年10月4日生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。被告：朱汉银，男，1967年4月22日生，汉族，住安徽省泾县。本院在审理原告王萍诉被告朱汉银民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2016年3月22日向本院提出申请，要求查封朱汉银名下位于泾县XX镇XX村XX组30亩山场林木所有权和林地使用权[林权证号为：泾林证字（2009）第29110*****号]，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号125160119002290*****）提供担保。本院认为，原告王萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告朱汉银名下位于泾县XX镇XX村XX组XX山30亩山场林木所有权和林地使用权[林权证号：泾林证字（2009）第29110*****号]，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨一祥审 判 员  齐军仕人民陪审员  王 健二〇一六年三月二十二日书 记 员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9649号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京尚友通达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼5层516室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毛颖，总经理。
委托诉讼代理人：沙菲，女，北京尚友通达信息技术有限公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京尚友通达信息技术有限公司（以下简称尚友通达公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人卢青与被告尚友通达公司委托诉讼代理人沙菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：判令尚友通达公司赔偿经济损失10000元及律师费5000元；承担本案的全部诉讼费。事实和理由如下：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，富昱特公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和富昱特公司的约定与授权，富昱特公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用图像、影视素材、影音素材等作品的权利。尚友通达公司未经富昱特公司授权，在“二十四节气之菜市场”官方微博中擅自使用富昱特公司享有著作权权利的图像，图像编号12259057，属于典型的盗版侵权使用。
被告尚友通达公司辩称，认可原告有关图像享有著作权，但不认可原告要求赔偿的金额。
经审理查明：
《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》显示：1999年12月13日，富尔特公司申请注册了imagemore.com.tw域名，有效使用期至2021年1月23日，其右上角亦以签章和手写的方式注明“使用地区：上海市北京市山东省吉林省黑龙江省”，该证明依法进行了公证认证和查证核对。富昱特公司所主张的编号为12259057的图片（以下简称涉案图片），登载于“IMAGEMORE上海富昱特创意图库”（www.imagemore.com）网站中，该网页下方标注了著作权声明：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权根据著作权侵权惩罚性赔偿标准要求赔偿损失，侵权必究”。
2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。
富尔特公司（甲方）与富昱特公司（乙方）签订《数码档案交接确认书》《图像胶片交接确认书》，约定编号为12259057的涉案图片的数码档案、图像胶片，在中国大陆范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。诉讼中，富昱特公司出示了涉案图片的胶片，同时提交了涉案图片在富尔特公司网站上的公示信息网页的打印件。
2015年5月7日，经富昱特公司申请，江苏省南京市钟山公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）宁钟证经内字第1916号公证书记载：昵称为“二十四节气之菜市场”的新浪微博于2013年8月20日10：12发布了一条文字内容为“女白领要多喝玫瑰花茶”的微博，使用了编号为12259057的涉案图片作为配图。名称为“二十四节气之菜市场”的新浪微博用户，由尚友通达公司注册并认证使用。富昱特公司提交了5000元律师费发票及委托代理协议，本案中主张律师费5000元。
上述事实，有富昱特公司提交的涉案图片的电子底稿、图像胶片交接确认书、网页打印件、富尔特公司的授权委托书、公证书、律师费发票，以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，收录涉案图片的图片库上标注了在中国大陆范围内著作权归属富昱特公司；涉案图片著作权所有者富尔特公司与富昱特公司签订的《授权委托书》亦约定该作品的著作权在中国大陆地区归富昱特公司享有；另外，富昱特公司所提交的底片以及图像胶片和数码档案交接确认书等显示的内容均与此相互印证，在无相反证据的情况下，本院确认富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。
本案中，尚友通达公司未经富昱特公司许可，在其注册并经过认证的官方微博中使用涉案图片，侵犯了富昱特公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。富昱特公司要求尚友通达公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，在富昱特公司无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失数额和尚友通达公司因此而实际获利数额的情况下，本院将考虑富昱特公司涉案图片的独创性程度、尚友通达公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持富昱特公司的诉讼请求。富昱特公司主张为本案支出的合理费用具体数额由本院酌情考虑。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京尚友通达信息技术有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1500元、合理开支1000元；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京尚友通达信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担125元（已交纳），由被告北京尚友通达信息技术有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗海艳
审判员 刘君婕
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 武 晴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3726号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陆连东，男，1979年4月13日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆连东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告陆连东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金300,000元；2.被告支付原告截至2016年9月29日的利息126,750.86元、逾期利息25,684.03元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金300,000元；2.被告支付原告至2015年1月28日的利息11,271.86元、复利206.18元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费10,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年3月17日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2014年10月30日向被告发放贷款300,000元；贷款利率为年利率15.12%。2015年1月28日贷款已到期，被告未按时还款。
截至2015年1月28日，被告尚欠原告借款本金300,000元，利息11,466元。另外，原告支付律师代理费10,000元。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率标准计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆连东应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元，支付截至2015年1月28日止的利息11,466元，并以300,000元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率支付原告自2015年1月29日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陆连东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费8,236.52元，由被告陆连东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12854号
申请人：北京即家随行连锁酒店有限公司，住所地北京市。
法定代表人：顾志华，执行董事。
委托诉讼代理人：张楠奇，上海木诚木律师事务所律师。
被申请人：正荣御品(上海)置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：肖春和，董事长。
申请人北京即家随行连锁酒店有限公司与被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司的银行存款2,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司的银行存款2,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人北京即家随行连锁酒店有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12854号申请人：北京即家随行连锁酒店有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾志华，执行董事。委托诉讼代理人：张楠奇，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：正荣御品(上海)置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖春和，董事长。申请人北京即家随行连锁酒店有限公司与被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司的银行存款2,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京即家随行连锁酒店有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人正荣御品(上海)置业发展有限公司的银行存款2,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人北京即家随行连锁酒店有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月二十六日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕雪琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕雪琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,761.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕雪琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,761.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7572号
上诉人(原审原告)赵际文，住湖南省邵东县。
被上诉人(原审被告)广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张雱。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。
上诉人赵际文因与被上诉人广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵际文在原审诉讼请求：1.广州晶东贸易有限公司退货款10746元；2.广州晶东贸易有限公司支付货款的十倍赔偿金107460元；3.本案诉讼费用由广州晶东贸易有限公司承担。
原审法院判决如下：驳回赵际文的全部诉讼请求。本案受理费2664元（赵际文已预付），由赵际文负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或予以改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。上诉主要理由：1.原审法院遗漏查明上诉人起诉状中事实理由的主张描述以及质证意见；2.被上诉人提交的《公证书》为自我单方陈述，该证明中没有关于产品批次、生产日期、规格等描述，也没有任何检测依据证明其精氨酸的实际添加量，原审法院认定L-
精氨酸可作为食品香料使用的结论缺乏事实法律依据；3.上诉人提交的检测报告足以证明涉案产品超限量添加精氨酸；4.被上诉人销售的涉案产品因为违规添加精氨酸的事实已经被行政机关予以责令召回，也被广州市各级法院多次判决依法赔偿，可见涉案产品违法添加精氨酸的事实已经成为众所周知的事实，被上诉人构成明知销售；5.涉案产品属于日本核辐射所在地生产的产品，属于禁止进口产品，且涉案产品违法添加二氧化硅，已被天津市检验检疫局责令召回，对应的卫生证书编号为120000114056768。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.涉案产品原料本身含有L-精氨酸，上诉人并不能证明涉案产品中的L-
精氨酸都是通过额外添加进行涉案产品，而非原材料自带；2.针对产品产地问题，涉案产品是正规进口产品，相关部门已进行查验并同意进口，故被上诉人已尽到销售者的审查义务，销售该产品不存在明知的情形；3.针对二氧化硅的问题，上诉人不能证明涉案产品对人体健康存在危害，也没有对上诉人造成实际伤害，而且对方购买产品不是为了消费，而是为了索赔。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人在二审期间提交了以下证据：1.国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)，拟证明涉案食品产地“京东都”属于禁止进口地；2.《天津检验检疫局关于回复赵际文投诉举报事项的函》津检食便函[2017]24号显示，被举报人丸永贸易（上海）有限公司进口的2H&2D精自信黑玛咖片产品，存在中外文标签不一致的情况、“二氧化硅”的允许使用范围不包括该产品等问题，该局已通知被举报人对相关产品停止经营并实施召回，文件落款时间为2017年4月11日；3.病历材料，拟证明因涉案产品受到伤害；4.《成都市高新区食品药品监督管理局投诉举报回复通知书》成食药高举回字[2015]1056号，举报人为江某，举报对象为成都市丸荣易康科技有限公司，查明事实为2H&2D精自信黑玛咖片产品存在中日文标签不一致的情况、该产品未标注高丽人参末为人工种植5年以下、“硬脂酸钙”和“二氧化硅”的允许使用范围不包括该产品，该局已责令召回问题产品，文件落款时间为2016年11月14日；5.八份判决书，拟证明涉案产品已经被广州市各级法院多次判决依法赔偿，可见涉案产品违法添加精氨酸的事实已经成为众所周知的事实。
针对以上证据，被上诉人发表质证意见如下：对于证据1，针对产品产地问题，涉案产品是正规进口产品，相关部门已进行查验并同意进口，故被上诉人已尽到销售者的审查义务，销售该产品不存在明知的情形；对于证据2和4，针对二氧化硅的问题，上诉人不能证明涉案产品对人体健康存在危害，也没有对上诉人造成实际伤害，而且对方购买产品不是为了消费，而是为了索赔；对于证据3，对其三性不予认可，根据病历显示，上诉人肝不好原因是在2014年发现小三阳，而其在2015年10月购买涉案产品，所以与本案涉案产品没有关联；对于证据5，涉案产品原料本身含有L-
精氨酸，上诉人并不能证明涉案产品中的L-精氨酸都是通过额外添加进行涉案产品，被上诉人已尽到销售者的审查义务，销售该产品不存在明知的情形。
本院认为，首先，涉案产品“2H2D黑玛咖片120粒”配料表中标示的L-精氨酸含量并不当然等同于其添加的含量。上诉人主张涉案产品含有L-
精氨酸及含量超出了法定标准，不符合食品安全，但由于涉案产品本身含有L-精氨酸，而上诉人提交的检测报告结果显示的是涉案产品中L-
精氨酸的最终含量，并未区分其本身含有与添加的含量，无法证明涉案产品违法添加L-
精氨酸，上诉人在二审提出的其他理由，仅能说明涉案产品的标识及商家经营行为可能存在不规范，亦不足以证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准。
其次，被上诉人作为销售者，在原审期间提交了供应商的营业执照、食品流通许可证、销售授权书、卫生证书等证据，以证实被上诉人对涉案产品的来源和质量进行查验，被上诉人基于对行政机关颁发的许可证书的信赖，购买并销售涉案产品，应认定其尽到了基本的进货查验义务。上诉人虽提交了天津出入境检验检疫局等行政机关出具的文件，拟证明涉案产品被责令召回，但上述文件的形成时间晚于涉案产品的入境时间、被上诉人销售涉案产品的时间。因此，目前证据不足以认定被上诉人销售涉案产品时处于“明知”状态，且被上诉人能够清楚说明其进货来源，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人赵际文负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张静霞
曾凡峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2017）黑0103法赔3号
孟丽平：
你以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，你的国家赔偿申请符合立案条件，本院于2017年6月6日决定予以受理。
特此通知。
二〇一七年六月六日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第130号
原告：李某。
被告：朱某。
原告李某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年三月三日
代书 记员 叶美霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2375号
原告虞润岩。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告王益华。
原告虞润岩诉被告王益华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告虞润岩及其委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼，被告王益华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞润岩诉称，2013年1月14日，被告因资金周转向原告借款100万元，口头约定月息3%，借款期限4个月。2013年2月6日，被告再次向原告借款30万元，约定借款月息3%，借款期限2个月。借款期限届满，被告未能归还借款，原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。原告现诉至法院，请求判令:被告归还借款130万元并按月息2%承担自借款之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王益华未答辩也未举证。
经审理查明，2013年1月14日，被告王益华向原告虞润岩借款100万元并出具借条1份，该借条载明：“今借虞润岩现金壹佰万元正（1000000），借期四个月即2013.14到2013.5.14日，到时间一次性归还付清，借款人:王益华,2013.1.14,身份证号码：××”。当日，原告通过银行支付被告90万元。庭审中，原告陈述剩余借款10万元是通过现金的形式支付被告。2013年2月6日，被告王益华向原告借款30万元并出具借条1份，该借条载明：“今借虞润岩现金人民币叁拾万元整（300000），借期2个月，在2013年4月6日前归还，利息3分，特立此据。借款人：王益华，2013.2.6”。当日，原告通过银行支付被告30万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告王益华经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。借据载�的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告王益华于2013年1月14日向原告出具的借条中载明的金额为100万元，但是原告转账支付被告90万元，原告主张剩余10万元是采用现金支付，但是未提供证据证明，故本院依法认定原告实际出借被告90万元，被告应当按实际借款90万元承担民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告于2013年1月14日发生的借款双方在借款合同中虽然约定了借款期限，但是没约定借款利息，对该笔借款应当认定为不支付利息，被告应当按年利率6%承担自逾期之日即2013年5月15日起至借款付清之日止的利息。原、被告在2013年2月6日的借款合同中明确约定借款利息为月息3分，故原告要求被告以30万元为基数按月息2%承担自2013年2月6日起至借款付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益华于本判决生效之日起15日内返还原告虞润岩借款人民币120万元，并以30万元为基数按年利率24%承担自2013年2月6日起至借款付清之日止的利息；以90万元为基数按年利率6%承担自2013年5月15日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费16500元，由原告虞润岩负担1269元，由被告王益华负担15231元，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费16500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王兰兰
人民陪审员 李长明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王于吉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1039号
原告张祖贵，男，1964年12月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告周桃秀，女，1970年6月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告郑东兵（系被告周桃秀之夫），男，1967年3月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告周延海（系被告周桃秀之堂兄），男，1963年6月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告张祖贵与被告周桃秀、郑东兵、周延海房屋买卖合同纠纷一案中，原告张祖贵于2014年4月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周桃秀、郑东兵、周延海的起诉。
本院认为，原告张祖贵自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖贵撤回对被告周桃秀、郑东兵、周延海的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张祖贵负担。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
人民陪审员 欧勇奇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 雷 康
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。