wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第415号
原告仇某，居民。
委托代理人杨马兵。
被告张某，居民。
原告仇某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仇某的委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理审终结。
原告仇某诉称：原、被告双方于1988年4月相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证，后因感情不和，灌南法院于1995年7月15日作出（1995）灌法民初字第320号民事判决：解除双方非法同居关系。后经双方亲友说，双方同居生活，1995年11月22日生长女张晓宁，1998年4月1日生男孩张慈航。双方在同居期间建有楼房一幢。双方同居期间经常为生活琐事发生吵闹，2012年5月26日再次发生吵闹开始分居生活，同居期间非婚生男孩张慈航生活费及零用钱均由原告收入来维持。现起诉要求非婚生子张慈航由原告抚养并随其生活，同居期间共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年初经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日未办理结婚登记手续同居生活，后因感情不和，原告起诉至本院要求与被告解除同居关系，本院于1995年7月15日作出（1995）灌法民初字第320号民事判决，解除了双方非法同居关系。后经双方亲友说，双方又同居生活，1995年11月22日生长女张晓宁（曾用名张小婷），1998年4月1日生一男孩张慈航。原、被告双方在同居期间相处不睦，同居期间经常为生活琐事发生吵闹，现双方已分居。
另查明，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
在诉讼过程中，原告要求分割共同财产，但没有提供相关证据予以证实。对于非婚生子抚养费，因被告下落不明，原告不要求被告给付抚养费。
上述事实，有原告陈述、判决书、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记在一起同居生活不受法律保护，但原、被告对其非婚生子女仍有抚养教育的义务。而对子女抚养问题，应从有利于子女健康、保障子女合法权益出发，妥善解决子女抚养问题。因被告下落不明，无法履行抚养义务，故对原告要求婚生子由其抚养，本院予以支持。原告不要求被告给付抚养费，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于同居期间共同财产，原告没有向本院提供相关证据予以证实，故本院不予支持。如有新的证据，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决如下：
一、非婚生子张慈航由原告仇某抚养并随其生活，被告张某从2014年12月起至张慈航年满十八周岁止，每月给付张慈航抚养费300元，分别于当年的6月30日、12月30日前集中兑现一次之前的抚养费用。
二、驳回原告仇某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告仇某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武向阳
人民陪审员 杨素权
人民陪审员 成正德
二〇一四年十一月十三日
法官 助理 赵晓军
书 记 员 李晓霞
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，……
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第91号
原告易炳权，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码：×××0151。
委托代理人莫嘉颖，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告于西文，男，汉族，住重庆市合川市。公民身份号码：×××5215。
委托代理人宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告兰琼，女，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××2768。
原告易炳权诉被告于西文、兰琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫嘉颖、被告于西文委托代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告兰琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易炳权诉称，被告于西文因需向原告借款5万元，并在2013年12月2日出据《借条》约定“利息5分／月息（抵押横沥罗马景苑1-2-904房）”。原告多次追讨未果。另被告于西文、是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还上述借款本息。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、两被告返还原告借款50000元及利息（自2013年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于西文辩称，一、被告确认案涉借款事实。被告于2013年9月25日入职原告所经营的东莞市鑫泰电子有限公司任经营经理。原、被告之间达成协议，为了保障被告的利益，由原告代表鑫泰公司向被告借款5万元，作为被告的工资保障。鑫泰公司至今还欠被告工资46000元以及代通知金与违约金75000元；二、从原告提交的证据显示，约定的借款利息月息五分已经超过了同期银行贷款利率的四倍，属于高利贷，不应受到法律保护，该约定是无效的，并且双方没有约定还款日期，即使原告有权要求利息，也是从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算；三、该借款名义是借款，实际是保证金，与被告兰琼没有任何关系，兰琼依法不应承担任何相关的责任。
被告兰琼既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，被告于西文于2013年12月2日向原告易炳权出据《借条》，内容为：“兹有于西文向易炳权先生共借5万元，利息5分／月息（抵押横沥罗马景苑1-2-904房）”。原告于2013年11月1日至12月4日期间，共给付被告50000元。庭审中，原告确认诉请的利息从2013年12月5日开始计算。
另查，原告还提交了被告于西文、兰琼的结婚证复印件以证明两被告属夫妻关系，该复印件显示两被告于1999年5月25日登记结婚。被告兰琼在本院向其送达诉讼材料过程中，曾承认与被告于西文为夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、支付凭证、转账单、结婚证复印件等，被告提交的劳动争议仲裁申请书、受理通知书、开庭通知书及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告兰琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告于西文尚欠原告借款50000元未还的事实，有原告提交的借条为证，被告于西文亦予以确认，本院予以认定。原告要求被告于西文偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条约定借款利息为“5分／月息”，原告诉请被告于西文支付自2013年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。
原告易炳权提交的结婚证复印件与被告兰琼的自认相印证，足以证明被告于西文、兰琼属夫妻关系。案涉借款产生于被告于西文、兰琼婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因此，被告兰琼对被告于西文的上述债务应承担连带清偿责任。被告于西文主张案涉借款实际是保证金，与被告兰琼没有关系，但未能举证证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于西文、兰琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易炳权偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2013年12月5日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告易炳权的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费687元，财产保全费650元，均由被告于西文、兰琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一五年三月十三日
书记员 钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1341号
原告王国庆。
委托代理人刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告谭家刚。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王兵。
被告钟俊杰。
原告王国庆与被告谭家刚、王兵、钟俊杰民间借贷纠纷一案，2014年5月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月6日、8月27日公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人刘兴堂、被告谭家刚及其委托代理人魏潇汉、被告王兵、被告钟俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2012年9月21日，被告从原告处借款共计40000元，至今未还，原告多次索要，被告都以种种理由拒不偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息400元，诉讼费用由被告承担。
被告谭家刚、王兵、钟俊杰均辩称，（原告）同时起诉两个案件，本案与（2014）临民初字第1340号案件所涉借款是同一笔借款，本案中仅多了被告钟俊杰，谭家刚实际借款3万元，不�4万元。
经审理查明，2012年9月21日，被告谭家刚给原告王国庆、王兵、钟俊杰出具“借条本人（借款人）谭家刚今向（出借人）王国庆，借款人民币（小写）￥40000万元。大写：肆万元，借款人在借款期间出现人身意外（如携款逃跑、伤残、死亡）等原因造成无力偿还时，由担保人（证明人）承担偿还全部金额，以及在借款人无力偿还全部金额期间，所引起的官司与纠纷，包括：相关律师诉讼费及出借人再出节（借）期间产生的全部损失由借款人（担保人）全部承担。借款人：谭家刚。担保人（证明人）：王兵、钟俊杰。借款时间：2012年9月21日签字生效：谭家刚。”的借条一支。被告谭家刚在借款人处签名、捺印，被告王兵、钟俊杰在担保人处签名、捺印。
三被告对该借条无异议，2012年8月23日在潍坊市奎文区早春园小区以现金方式收到借款3万元。被告谭家刚在�审中陈述，2012年9月21日双方见面，更改借条由三万元变更为四万元。谭家刚提供的2014年7月19日录音中载明，原告认可2102年9月21日在王国庆租住处，谭家刚与王兵、钟俊杰改写借条。
原告在庭审中放弃索要利息的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，被告谭家刚提供的与原告的通话录音，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王国庆主张被告谭家刚2102年9月21日又向其借款4万元，被告谭家刚予以否认，原告在举证期限内未提供证据证明已经将本案涉案借款交付谭家刚，并且原告在通话录音中认可2102年9月21日在王国庆租住处，谭家刚与王兵、钟俊杰改写借条。根据借贷关系是实践性合同关系的特点，及被告谭家刚提供的录音证据证明本案与（2014）临民初字第1340号案件系同一笔借款的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国庆的诉讼请求。
案件受理费810元，由原告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙文波
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行辖33号
原告灵璧县冶石水泥厂诉被告灵璧县国土资源局矿产管理行政许可注销一案，安徽省灵璧县人民法院立案受理后，以原告灵璧县冶石水泥厂申请回避为由移送本院指定管辖。本院经审查认为，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省泗县人民法院管辖。
二〇一七年九月十一日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00341号
原告赵永。
委托代理人王怀明。
被告苏计京。
原告赵永与被告苏计京民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵永的委托代理人王怀明到庭参加诉讼，被告苏计京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵永诉称：被告于2010年5月25日向原告借款30000元，用于做生意资金周转。该款后经原告多次索要，被告以种种理由为借口拒不偿还。为此，起诉要求被告偿还借款本金30000元，并负担案件受理费。
被告苏计京未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苏计京于2010年5月25日向原告赵永借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到现金叁万元整￥：30000.00借款人：苏计京20**.5.25”。该款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵永与被告苏计京之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告苏计京应当按照约定偿还借款。被告苏计京未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告赵永的诉讼请求提供反驳证据。原告赵永的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏计京于本判决生效后十日内偿还原告赵永借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏计京负担，于本判决生效后十日内向原告赵永支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月十二日
书记员 李 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第346号
上诉人（原审被告）尹中有，又名尹中友，男。
上诉人（原审被告）李桂莲，女。
二上诉人的委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金瑞，男，系受害人张春田之长子。
被上诉人（原审原告）张金省，男，系受害人张春田之次子。
被上诉人（原审原告）张金超，男，系受害人张春田三子。
被上诉人（原审原告）吴宗琴，女，系受害人张春田之妻。
上述四被上诉人的委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
上诉人尹中有、李桂莲因生命权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民重初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹中有及其与李桂莲的委托代理人钟启，被上诉人张金省及其与吴宗琴、张金瑞、张金超的及委托代理人张坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹中有、李桂莲与张金省一家系同村邻居，尹中有、李桂莲曾与张金省家房宅买卖发生过纠纷。2013年10月18日凌晨，李桂莲想起此事气愤，提名对其张金省进行谩骂。张金省的父亲张春田听到后感到气愤告诉了其爱人吴宗琴，后张金省方到尹中有家理论，先吴宗琴与李桂莲进行对骂。吴宗琴在和李桂莲对骂中，尹中有也和吴宗琴对骂了几句。双方对骂一阵后，就各自回家了。当日早上七点多回到家中后，张春田由于过激、气愤而发病，被送往泌阳县中医院，经诊断为脑出血。泌阳县中医院病程记载：患者自主呼吸消失，抢救持续大约50分钟患者张春田仍无自主呼吸且瞳孔散大，在此情况下，家属决定放弃抢救。张春田于当天晚上八点三十分许死亡。张金省等四人以尹中有、李桂莲谩骂致使张春田死亡为由起诉至法院，要求尹中有、李桂莲赔偿各项损失共计138577.34元。另查明，因双方发生纠纷后，张春田发病送往医院抢救。张金超于当日早上7：40分报案。公安机关对此事故进行调查，因李桂莲系精神障碍患者，该案无处理结果。2013年10月29日，李桂莲经南阳耿介法医精神病司法鉴定所南阳耿鉴字（2013）精鉴字第210号鉴定意见书鉴定为“偏执性精神障碍”。再查明，张金省一方提供了农村居民户口薄，证明系农村居民。2013年河南农村居民纯收入为8475.34元／年。农村居民人均消费性支出5627.73元／年。河南省2013年度城镇在岗职工平均工资37958元／年。上述事实有以下证据予以证实，1、张春田诊断病历、医疗费票据、交通费依据、死亡证明及其本人身份证明；2、公安机关对张金省、吴宗琴、尹中有、李桂莲的询问笔录；3、南阳耿鉴字（2013）精鉴字第210号鉴定意见书；4、泌阳县赊湾镇闫庄村委会证明；
原审法院认为，公民的生命健康权应当受到保护和尊重。尹中有、李桂莲因邻里纠纷与张金省一方发生争吵谩骂，给张金省的父亲张春田造成心理伤害，加之其年岁已高，导致其突发脑出血经抢救无效死亡。尹中有明知其妻子是精神病患者，放纵其对邻居进行辱骂，未尽到监管职责。张金省方明知李桂莲患有精神病，对其行为不予忍让，与之进行对骂，对张春田的死亡亦应付一定的责任。考虑到张春田已71岁，自身存在疾病，对该事故的发生，自身负有一定的责任，依法应减轻尹中有、李桂莲的赔偿责任。尹中有、李桂莲辩解认为，公安机关没有对此事件作出任何责任认定，也证明了尹中有、李桂莲没有任何法律责任的理由不能成立，因公安机关虽未对事故作出处理认定，但从公安机关的调查询问中，可以认定双方发生纠纷的起因及经过，张金省方和李桂莲对骂的事实存在，且在纠纷发生后较短时间内，张春田因生气发病。本案尹中有、李桂莲虽不是直接造成张春田死亡的侵权人，但对张春田的死亡存在一定的诱因，所造成此次意外事故及后果，双方均应付相应的法律责任。综上，根据双方的过错程度及损害结果，双方应按一定责任比例承担损害赔偿的法律责任。张金省等四人的部分请求理由成立，应予支持。张春田死亡赔偿数额应计算为：一、医疗费1751.38元；二、死亡赔偿76278.06元（8475.34元／年×9年）；三、丧葬费18979元（37958元÷2）；四、精神损害抚慰金为50000元；五、交通费酌定300元。以上各项损失共计147308.5元。尹中有、李桂莲应赔偿张金省等四人各项损失44192.5元（占30％），其余部分由张金省等四人自理。原审法院判决：一、限尹中有、李桂莲在本判决生效后十五日内赔偿张金省等四人各项损失共计四万四千一百九十二元五角，尹中有、李桂莲互负连带责任。二、驳回张金瑞、张金超、张金省、吴宗琴的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由张金瑞、张金超、张金省、吴宗琴共同负担2219元，尹中有、李桂莲负担951元。
宣判后，尹中有、李桂莲不服，上诉来院。其二人上诉称，原审认定其对张春田的死亡有过错错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人张金瑞、张金超、张金省、吴宗琴答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民上述权利造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，尹中有、李桂莲因邻里纠纷与张金省一方发生争吵，致使张金省的父亲张春田遭受心理伤害，并诱发突发性脑出血经抢救无效后死亡。尹中有、李桂莲对张金田的死亡存在一定过错，张金省等四人作为张金田的近亲属有权要求其二人承担相应的赔偿责任。张金省一方在发生纠纷时，未能冷静审慎处理，其四人亦应承担相应的责任。另张金田在发生纠纷时已71周岁，年事已高，且自身又存在疾病，其对该事故的发生亦负有一定的责任。原审法院结合案件事实以及双方当事人的过错程度，认定尹中有、李桂莲承担30%责任并无不当。关于尹中有、李桂莲上诉称原审认定其对张春田的死亡有过错错误的问题。尹中有、李桂莲虽非直接造成张春田死亡的侵权人，但其二人的谩骂行为对张春田造成了一定心理伤害，是诱发张春田的发病和死亡的原因之一，其二人对张金田的死亡存在过错。尹中有、李桂莲的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人尹中有、李桂莲负担
本判决为终审判决
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾 克
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3377号
原告刘启军，男，1955年11月14日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告王军，男，1979年1月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告刘启军诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告刘启军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘启军撤回起诉。
案件受理费908元，由原告刘启军负担（原告已预交1816元，应退回908元）。
审判长 张小军
审判员 段 强
审判员 黄 威
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第641号
原告王某某，女，1950年10月13日出生，回族，宁夏电影公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告鄢某某，男，1946年7月16日出生，回族，宁夏民政厅退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案中，因原、被告欲庭外和解，故原告王某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00049号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司。住所地呼和浩特市新城区新城西街**号。
法定代表人张福清，该公司职工委员会会长。
委托代理人张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐荣卓，男，1965年8月21日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）房沛力，男，1964年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司职工，现住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）因与齐荣卓、房沛力民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民四初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人劳动服务公司的委托代理人张昱，被上诉人齐荣卓、房沛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，齐荣卓与劳动服务公司于2013年2月15日签订《借款协议》，协议约定劳动服务公司向齐荣卓借款人民币5万元，借款期限为2013年2月15日至2013月3月15日。齐荣卓向劳动服务公司履行了提供借款的义务，借款到期后劳动服务公司未向齐荣卓履行偿还借款的义务。齐荣卓诉请：1、劳动服务公司、房沛力归还借款人民币5万元；2、劳动服务公司、房沛力支付自2013年5月16日至2014年8月15日利息15000元，以后利息直至劳动服务公司、房沛力付清欠款为止；3、劳动服务公司、房沛力支付违约金15000元；4、本案诉讼费由劳动服务公司、房沛力负担。
一审法院认为，齐荣卓与劳动服务公司之间的《借款协议》合法有效，债权债务关系明确，齐荣卓履行了出借义务，借款到期后劳动服务公司应当履行还款义务。齐荣卓请求劳动服务公司偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求合法有据，予以支持。齐荣卓请求劳动服务公司支付利息及违约金的请求，因《借款协议》关于利息及违约金的约定并不明确，劳动服务公司应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。对于齐荣卓要求房沛力承担还款义务的请求，因齐荣卓提供的证据不能证明房沛力是《借款协议》的债务人，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：一、被告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司于本判决生效后十日内返还原告齐荣卓借款本金人民币5万元，支付本金为人民币5万元从2013年5月16日到还清借款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告齐荣卓其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币900元，由被告内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司承担。
劳动服务公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、并没有证据证明齐荣卓把5万元钱借给了劳动服务公司，因为劳动服务公司的账上没有这笔钱，也没有相关收据。2、没有证据证明房沛力把涉案的5万元用在了公司上，所谓用这笔钱给职工发了工资等说法，房沛力都未能提供证据加以证明，所以从劳动服务公司的角度来看，齐荣卓并没有履行出借义务。3、一审法院认定房沛力不是债务人没有事实依据。因为是房沛力打收条收了这笔钱，没有证据证明房沛力把这笔钱用在了劳动服务公司上，双方当事人均认为房沛力是被告，齐荣卓并未主张房沛力不是债务人，一审法院也未将房沛力是否是债务人列为法庭调查的重点，双方在庭审时均未就此问题进行过举证和质证，一审法院以此作为认定案件事实的关键，显然不妥。综上，齐荣卓没有履行过出借义务，劳动服务公司不是债务人，房沛力才是真正的债务人，请求二审法院驳回齐荣卓的全部诉讼请求。
齐荣卓答辩称，一审判决合理合法，劳动服务公司应当返还借款。劳动服务公司与齐荣卓签订了《借款协议》，房沛力当时是该公司的法定代表人，齐荣卓认为这是公司行为，公司应当返还借款，至于钱借给公司，公司用在什么方面，这个与齐荣卓没有关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定“企业法人的代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，所以劳动服务公司应偿还5万元借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房沛力答辩称，1、齐荣卓已经履行了出借义务，劳动服务公司在上诉状中称“没有证据证明房沛力把5万元借给了劳动服务公司”，这一认为正确定了齐荣卓已将出借款5万元提供给了劳动服务公司。出借方齐荣卓与劳动服务公司于2013年2月15日签订了《借款协议》，这证明《借款协议》的相对人是齐荣卓和劳动服务公司。房沛力是劳动服务公司的原法定代表人，给齐荣卓部分借款利息，这证明齐荣卓已向房沛力提供借款，履行了出借义务。2、房沛力不是债务人，不是适格的被告，债务人是劳动服务公司，《借款协议》盖有劳动服务公司公章，房沛力当时任该公司总经理，显然还款债务人应是劳动服务公司，劳动服务公司才是适格的被告。房沛力付给齐荣卓借款利息的行为也是职务行为，不是个人行为，所以房沛力不是本案的债务人。3、房沛力将借款用于给职工发工资，实际当时职工要工资很着急，劳动服务公司又没钱，房沛力只好向同学好友齐荣卓借钱，为了赶快解决职工工资问题，当时说等公司出租房屋的租金收回来就还齐荣卓的钱，结果因某些原因，房沛力不能决定这些事了，所以未还清借款，但是5万元借款是否入账不是本案审理的范围，这应是另外解决的问题。综上，劳动服务公司是适格的被告，是协议相对人，有义务偿还齐荣卓借款本息，房沛力既不是本案适格的被告，也不是还款义务人。一审判决程序合法，认定事实正确。请求二审法院驳回劳动服务公司的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本院的争议焦点为：劳动服务公司是否应当返还齐荣卓借款5万元及给付相应的利息。
《借款协议》签订于2013年2月15日，房沛力在此期间任劳动服务公司法定代表人，《借款协议》中借款方为“内蒙古自治区煤炭工业局劳动公司”，借款人处盖有劳动服务公司公章，代表人处有当时在任的法定代表人房沛力签名，根据《中华人民共和国民法通则》四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，故该借款行为应认定为劳动服务公司的借款行为，劳动服务公司应承担还款责任。
《借款协议》中借款用途写明所借款项用于公司经营活动，齐荣卓亦认可当时5万元钱是出借给公司的，而不是房沛力个人所借，故齐荣卓要求房沛力承担还款义务的诉讼请求不成能立，本院不予支持。
公章使用及财务制度属于公司内部管理行为，对于劳动服务公司称该5万元并没有实际入公司账目，房沛力没有证据证明把这笔钱用在了公司事务上，公司不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 靳宝维
审判员 刘 艳
二〇一五年四月二日
书记员 李元日
山东省沂南县人民法院
执行裁定�
（2015）沂南执字第201-8号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某价值5000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双郑民初字第428号
申请执行人汤春辉，女，1992年9月9日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人郝顶，男，22岁，汉族，农民，住双辽市。
汤春辉诉郝顶婚约财物纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月十日作出了（2014）双茂民初字第41号民事判决书。判决郝顶给付汤春辉财产折价款15，000.00元，承担案件受理费1.310.00元。判决书生效后汤春辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第428号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：王剑
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初113号
原告任某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，被告李某某下落不明，原告在法院指定期间既不申请公告送达诉状等相关法律文书，又不申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦兵
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张玉池
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李欣欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第2071号
申请执行人刘玉美，徐州皮鞋厂退休职工。
被执行人孙祖芹，无业。
申请执行人刘玉美申请执行被执行人孙祖芹确认汽车买卖合同无效纠纷一案向本院申请执行（2013）泉民初字第5134号民事判决书，该判决书约定：确认2013年6月24日署名卖方为刘玉美，买方为孙祖芹的《二手车买卖合同》不成立；被执行人孙祖芹返还刘玉美“帝豪”轿车一辆（现登记车牌号为苏CH82**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙祖芹名下所有的车牌号为苏CXXX**帝豪轿车一辆过户到申请执行人刘玉美名下所有。
二、申请执行人刘玉美可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 鑫
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1205号
原告：于娇，女，1985年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林秀清，女，1979年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告于娇诉被告林秀清合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告于娇到庭参加诉讼，被告林秀清因外出地址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于娇诉称：2013年1月，被告林秀清让原告投资福州韵博文化有限公司化妆品项目，并承诺以其个人名义担保，双方口头约定投资回报按月利率2%计算，每月付息一次。投资后，被告只付过一次2000元，此后经原告再三催讨，被告均未归还本息。2013年7月3日，经原、被告双方协商一致后，被告承诺一年内还清投资款，逾期按月2%计付利息，同日，被告向原告出具一份还款计划。约定的期限届满后，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林秀清偿还投资款30000元及2013年1月起按月利率2%计付利息至还清借款止。
原告于娇为支持其主张，向本院递交了原告身份证和还款计划书，以证明原告所陈述的事实。
被告林秀清在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月，原告在被告以个人名义的担保下，投资了福州韵博文化有限公司化妆品项目30000元。后该公司经营不当破产。2013年7月3日，原、被告双方协商后，被告林秀清答应于一年内还清原告投资款30000元，如果逾期未归还，按欠款金额的月利率2%计付利息给原告。由于约定的还款期限届满，被告未履行还款义务，原告于2015年7月23日以诉称理由诉至本院。
另查明：2013年7月3日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一年至三年）的基准年利率为6%（即月利率0.5%）。
本院认为：被告林秀清出具还款计划书，是其真实意思表示，且该还款计划并不违反国家有关法律规定，应认定有效。现被告未按约定履行还款义务，显属违约，故被告应按约定归还原告投资款30000元。对于原告要求被告自2013年1月起按月利率2%计付利息的问题。由于双方于2013年7月3日进行了协商，并未约定利息，只约定了逾期利息。故原告要求从2013年1月起按月利率2%计付利息的诉请，本院不予支持。对于逾期利息的约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和查明的同期同类银行贷款利率，双方约定的利率未超过同期银行贷款利率的四倍（0.5%×4倍=2%），故被告应按约定的月利率2%自2014年7月4日起计付逾期利息至本院指定还款之日止。被告林秀清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀清应在本判决生效之日起十日内归还原告于娇投资款30000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，自2014年7月4日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告于娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告林秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2191号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，男，1983年10月12日出生，汉族，出生地河南省正阳县，文化程度高中，住正阳县。因本案于2014年6月25日被羁押，同年7月2号被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2136号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日1时许，被告人周某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区齐富路时，被公安人员查获。经检验，周某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.4mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且周某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月25日1时许，被告人周某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区齐富路时，被公安人员查获。经检验，周某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.4mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、车辆信息查询结果单，毒物分析检验报告书，查获经过，身份材料，被告人周某的供述。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人周某扣押在案的人民币三千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年九月十六日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5300号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。
被告：吴权胜，男，1989年12月21日出生汉族，住安徽省颍上县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告吴权胜金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月12日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告吴权胜归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金197915.07元，支付至2016年8月15日止的利息7381.31元、罚息10216.2元、复利482.17元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月28日，原告与被告吴权胜通过新网上银行系统签订编号为919062014018834的《额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高贷款额度200000元人民币，授信有效期限为2014年7月28日至2016年7月28日；原告与被告约定，被告可以通过自助渠道办理合同项下的贷款借款手续，年利率为放款当日贷款基准利率上浮100%；被告未按约定期限归还借款本息，原告对逾期借款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告未按时支付利息的，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉及债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的诉讼费、律师费等全部费用）。后被告通过网络银行支取了贷款，但未按约还款。至2016年8月15日，尚欠原告借款本金197915.07元，利息7381.31元，罚息10216.2元，复利482.17元。
上述事实，由原告提交的额度借款合同、借款申请书、银行流水、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吴权胜签订的《额度借款合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴权胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴权胜返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金197915.07元，支付至2016年8月15日止的利息7381.31元、罚息10216.2元、复利482.17元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按《额度借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4540元，由被告吴权胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 王奋明
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第881号
原告孙江勇，农民。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李树军，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人李君、邵肖锋，该公司职员。
原告孙江勇诉被告李树军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙江勇委托代理人冯永超、被告李树军、阳光保险委托代理人李君、邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江勇诉称，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶的冀DXXX**号小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向行驶的冯克江驾驶的冀DXXX**号小型客车发生碰撞，造成乘坐冀DXXX**号小型客车的原告孙江勇等人受伤。经事故科认定，被告李树军承担事故的主要责任，冯克江承担事故的次要责任，原告孙江勇无事故责任。冀DXXX**号小型客车所有人为被告李树军，该车在被告阳光保险投有交强险。事故发生后，原告住院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1115.25元，并承担本案诉讼费用。
原告孙江勇提供下列证据：一、交通事故认定书、冀DXXX**号车辆交强险保单，证明事故事实、责任划分和投保情况。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、诊断证明书，证明原告医疗费用1115.25元。
被告李树军辩称，对事故事实无异议，车辆投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险辩称，事故车辆在其公司投有交强险，对原告合理合法的损失在各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
被告李树军和阳光保险未提供证据。
经审理查明，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向驶来的冯克江驾驶的小型客车发生碰撞，造成乘车人原告孙江勇等人受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费用1115.25元。
2012年6月20日经峰峰矿区交警大队进行事故认定，被告李树军负事故主要责任，冯克江负事故次要责任，原告孙江勇无事故责任。被告李树军系事故车辆的所有人，该车在被告阳光保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、诊断证明书、邯郸市峰峰矿区公安交警大队（2012）第×××号交通事故认定书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，对原告的医疗费损失1115.25元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，被告李树军负事故的主要责任，故对原告损失承担70%的赔偿责任。原告的医疗费损失共计1115.25元，因本次事故造成多人受伤，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额，故应先由阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告273元。剩余842.25元，被告李树军承担70%的赔偿责任，即589.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙江勇医疗费273元；
二、被告李树军自本判决生效后十日内赔偿原告孙江勇医疗费589.58元；
三、驳回原告孙江勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告孙江勇负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担12元，被告李树军负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 张改芹
审判员 张 奕
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 博
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2013）峰民初字第881号原告孙江勇，农民。委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告李树军，农民。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市。负责人刘畅，该公司总经理。委托代理人李君、邵肖锋。原告孙江勇诉被告李树军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙江勇委托代理人冯永超、被告李树军、阳光保险委托代理人李君、邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙江勇诉称，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶的冀D×××**号小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向行驶的冯克江驾驶的冀D×××**号小型客车发生碰撞，造成乘坐冀D×××**号小型客车的原告孙江勇等人受伤。经事故科认定，被告李树军承担事故的主要责任，冯克江承担事故的次要责任，原告孙江勇无事故责任。冀D×××**号小型客车所有人为被告李树军，该车在被告阳光保险投有交强险。事故发生后，原告住院治疗，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计1115.25元，并承担本案诉讼费用。原告孙江勇提供下列证据：一、交通事故认定书、冀D×××**号车辆交强险保单，证明事故事实、责任划分和投保情况。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、诊断证明书，证明原告医疗费用1115.25元。被告李树军辩称，对事故事实无异议，车辆投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险辩称，事故车辆在其公司投有交强险，对原告合理合法的损失在各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。被告李树军和阳光保险未提供证据。经审理查明，2012年6月2日12时许，被告李树军驾驶小型客车沿新义公路由东向西逆向行驶至水泥厂路段时，与对向驶来的冯克江驾驶的小型客车发生碰撞，造成乘车人原告孙江勇等人受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费用1115.25元。2012年6月20日经峰峰矿区交警大队进行事故认定，被告李树军负事故主要责任，冯克江负事故次要责任，原告孙江勇无事故责任。被告李树军系事故车辆的所有人，该车在被告阳光保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、诊断证明书、邯郸市峰峰矿区公安交警大队（2012）第130406062012030602号交通事故认定书、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，根据查明的事实，对原告的医疗费损失1115.25元，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，被告李树军负事故的主要责任，故对原告损失承担70%的赔偿责任。原告的医疗费损失共计1115.25元，因本次事故造成多人受伤，应根据各被侵权人的损失比例确定交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿数额，故应先由阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告273元。剩余842.25元，被告李树军承担70%的赔偿责任，即589.58元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙江勇医疗费273元；二、被告李树军自本判决生效后十日内赔偿原告孙江勇医疗费589.58元；三、驳回原告孙江勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告孙江勇负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担12元，被告李树军负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 郭 力审判员 张改芹审判员 张 奕二〇一三年十月二十一日书记员 李 博
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第462号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人游峰，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月5日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，2014年8月5日被刑事拘留，同年9月4日经柳江县人民检察院批准逮捕，同年9月5日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）460号起诉书指控被告人游峰犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议，适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2012年11月6日晚上21时许，被告人游峰伙同曾凡喜（在逃）经预谋后，驾驶一辆摩托车窜至柳南高速公路柳州往南宁方向的柳江县新兴服务区女厕所内，曾凡喜牛角刀、游锋持啄木鸟小刀，对进入女厕所方便的受害人唐珍元进行抢劫，抢走唐珍元的手提包，包内装有现金5000元、一台手提电脑、两部诺基亚手机、本人身份证及银行卡等物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：被害人的陈述，现场勘验、指认笔录，被告人供述及辩解，到案经过，常住人口信息，刑事判决书及释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游峰以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因形迹可疑，被公安人员盘问后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会和危害程度，依照《中华人民共和国刑事法》第二百六十三条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
代理审判员 谭韦理
人民陪审员 韦 英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦彩凤
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行。
负责人：覃某，行长。
委托代理人：杨某某，系原告行长助理。
委托代理人：陆某某，系原告信贷管理员。
被告谭某，农民。
被告蓝洪某，农民。
被告谭孝某，农民。
被告蓝月某，农民。
被告蓝素某，农民。
被告韦荣某，农民。1、原告的《身份证明材料》复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告的《居民被告韦荣某，男，1974年9月17日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江镇桑里村下桥
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行的委托代理人杨某某、陆某某到庭参加诉讼，被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谭某、蓝洪某偿还贷款本金27929.99元、利息及罚息10883.60元；被告谭孝某、蓝月某尚欠贷款本金34968.57元、利息及罚息9600.12元；2、判令六被告对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某自愿组建农户联保小组向原告申请农户联保贷款，并各自提交了小额贷款申请表。原告经进行贷款审查，认为被告符合贷款条件后于2014年7月27日与被告分别签订了《小额联保借款合同》，原告即依约向被告谭某、蓝洪某发放了5万元的小额贷款，向被告谭孝某、蓝月某发放了5万元的小额贷款，向被告韦荣某、蓝素某发放了5万元的小额贷款。2015年7月27日贷款到期后，被告韦荣某、蓝素某已偿清贷款本息，但被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某未依约全部偿还借款本息。截至2016年8月22日止，被告谭某、蓝洪某尚欠贷款本金27929.99元、利息及罚息10883.60元；被告谭孝某、蓝月某尚欠贷款本金34968.57元、利息及罚息9600.12元；原告认为六被告互为联保成员，应承担连带清偿责任。据此，提出如上诉求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证明材料》复印件，证明原告的基本身份情况；
2、被告的《居民身份证》复印件六份，证明六被告的基本身份情况；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》复印件三份，证明2014年7月22日，被告谭某、蓝洪某向原告申请贷款5万元用于扩大养殖，被告谭孝某、蓝月某向原告申请贷款5万元用于扩大养殖，被告韦荣某、蓝素某向原告申请贷款5万元用于扩大养殖；
4、《小额贷款借款合同》复印件三份，证明2014年7月27日原告分别与被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某及被告韦荣某、蓝素某签订了《小额贷款借款合同》，原、被告双方建立债权债务关系；
5、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明2014年7月22日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告对借款债务互负连带清偿责任；
6、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件三份，证明原告于2014年7月22日分别向被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某各发放小额贷款人民币5万元，贷款期限为一年，年利率为14.58%；
7、《贷款逾期催收通知书》复印件三份，证明贷款发放后，原告已按合同约定明确告知被告在借款之后的每月还款金额，经原告多次催促，本案的被告均没有依约偿还债务。
被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某、韦荣某、蓝素某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某自愿组建农户联保小组向原告申请农户联保贷款。同年7月27日，原告与被告分别签订了《小额联保借款合同》，约定原告分别向被告各发放贷款5万元，贷款期限为2014年7月至2015年7月，双方还就贷款利率及逾期罚息的计算、贷款担保等进行了约定。当日，原告即依约向被告谭某、蓝洪某发放小额贷款人民币5万元，向被告谭孝某、蓝月某发放小额贷款人民币5万元，向被告韦荣某、蓝素某发放小额贷款人民币5万元。贷款到期后，被告韦荣某、蓝素某已清偿贷款本息，但被告谭某、蓝洪某、谭孝某、蓝月某未依约全部偿还借款本息。截至2016年8月22日止，被告谭某、蓝洪某尚欠贷款本金27929.99元、利息及罚息10883.60元；被告谭孝某、蓝月某尚欠贷款本金34968.57元、利息及罚息9600.12元。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告履行了发放贷款的义务，被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某也应依照合同约定按时偿还该笔贷款。被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某作为相应贷款的连带保证人，应对未按合同约定偿还的债务承担连带清偿责任。原告请求被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某偿还尚欠的贷款本息，以及请求六被告承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某、蓝洪某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本金27929.99元、利息及罚息10883.60元（2016年8月23日起的利息及罚息按合同约定计付）；
二、被告谭孝某、蓝月某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本金34968.57元、利息及罚息9600.12元（2016年8月23日起的利息及罚息按合同约定计付）；
三、被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告谭某、蓝洪某，谭孝某、蓝月某，韦荣某、蓝素某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢焱哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢77-2号
申请执行人王庆礼
被执行人梁家灿
申请执行人王庆礼与被执行人梁家灿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁家灿的银行存款(以人民币182015元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年一月七日
书记员 陈晖
第1页共1页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第364号
原告陈群英，女，1968年2月25日生，汉族。
被告顾少伟，男，1968年11月29日生，汉族。
被告马宝艳，女，1972年5月29日生，汉族。
原告陈群英诉被告顾少伟、马宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈群英到庭参加诉讼。被告顾少伟、马宝艳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告顾少伟于2012年3月29日为经营需要向原告借款100万元，约定月利率2%，被告顾少伟至今分还，故原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告顾少伟于2012年3月29日向原告借款100万元，约定借期至2012年3月31日，月利率2%。被告顾少伟至今分文未还，
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、转帐凭证及两被告婚姻状况信息资料各一份在卷佐证。
本院认为，被告顾少伟欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分。双方约定了借款期限及利息，约定的借款期限早已届满，被告顾少伟应向原告还本付息。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告顾少伟、马宝艳于本判决生效后七日内共同偿还原告陈群英借款本金100万元及利息（从2012年3月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费200元，合计14000元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行上述判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘亚静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第501-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
被执行人济南康洁洗衣管理有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南康洁洗衣管理有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2169号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2169号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十一日
书记员 郝雅萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1339号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市沃祺信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈晓。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市沃祺信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年九月一日
书 记 员 柯苑瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7052号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安蓝晓科技新材料股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路。法定代表人：高月静，系该公司董事长�委托代理人：高昂，系北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：张占斌，男，汉族，住址：西安市灞桥本案电力树脂厂，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳天源水处理有限公司，住所地：辽宁省沈阳法库经济开发区。法定代表人：杨波，系该公司董事长。委托代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：孙德红，男，汉族，系该公司员工，住址：山东省淄博市淄博川区鲁秦文化路。上诉人西安蓝晓科技新材料股份有限公司（以下简称“蓝晓科技”）因与被上诉人沈阳天源水处理有限公司（以下简称“天源水处理”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2015）法民三初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天源水处理在原审诉称：2014年8月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》合同约定：由原告购买被告生产的XDA-9、LSD-800型号的吸附树脂，总价款人民币1274000.00元，质量标准为，卖方树脂处理达到实验效果酚含量由于被告的货物质量不合格，不能使用，导致原告的生产受到严重影响，被告的货物至今连包装都未打开，仍然在仓库闲置。原告认为，鉴于双方签订的合同已经�法实现合同目的，故一、请求法院判令解除双方签订的《工业品买卖合同》；二、判令被告立即退还货款1146600.00元，并承担付款后至实际退还之日货款的同期银行贷款利息。关于返还反诉原告148700.00元问题，反诉被告明确表示此数额与事实不符，反诉被告也不欠反诉原告148700.00元。我们同意返还后期的15立方米树脂。蓝晓科技在原审辩称：1、被告提供的产品质量是合格的，对于原告提出出水质量不合格问题，被告在一年当中进行多次实验，我们认为主要原因是因为原告方进水的水质没有达到双方合同约定的标准，以及在处理工艺上可能与被告提供的工艺流程略有不同，所以超出了被告方产品的最大负载能力；2、李益博并不能代表被告与原告签订协议。反诉原告按照《工业品买卖合同》合同约定，依约向反诉被告发货，反诉被告给付了部分货款，剩余148700.00元（其中2014年8月14日签订的合同欠货款127400.00元、2012年7月21日签订的合同欠货款21300.00元）未予支付。反诉被告逾期付款和扣押XDA-9吸附树脂15m³的行为严重损害了反诉原告的合法权益，请求1、判令反诉被告向反诉原告返还148700.00元货款本金及最后一次付款次日（即2014年9月2日）起计算至反诉被告实际支付完毕之日止的逾期利息（截至2015年12月2日止。按人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，逾期利息为15,826.25元）；2、判令反诉被告向反诉原告返还牌号为XDA-9的吸附树脂15m3。原审法院审理查明：2014年8月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》合同约定：由原告购买被告生产的XDA-9、LSD-800型号的吸附树脂，总价款人民币1274000元；质量标准：在买方萃取后废水进水条件酚含量合同签订后，2014年9月12日被告向原告发货XDA-9吸附树脂15m³、LSD-800吸附树脂15m³，共计30m³。2014年8月18日原告给付被告货款382200.00元，2014年9月10日给付被告货款764400.00元，合计1146600.00元。被告货到后，原告即行投入生产，按照《工业品买卖合同》第二条约定的工艺流程处理酚水，即原告萃取后废水进水条件酚含量为484.94PPM，符合原审法院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效，买卖关系成立。但是双方经过多次调试明确达不到实验效果酚含量宣�后，蓝晓科技不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一、二、五、六项，在查明事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人一审的反诉请求；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。其上诉理由：合同中约定进水条件是酚含量被上诉人天源水处理辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。出水不达标的原因在于上诉人提供的30立方米的树脂未能达到实际使用标准，从上诉人三次派人到上诉人处调试安装及又发来15立方米树脂就能够体现，所以上诉人应当承担退货返款的责任。另外，就生产工艺的问题，双方并未对生产工�进行约定，就算树脂使用对生产工艺有要求，上诉人也应向被上诉人释明。本院经审理查明：一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明：2012年，被上诉人也购买了被上诉人的树脂进行水处理，且调试成功，一直使用到2014年，故再次向上诉人购买树脂用于水处理。再查明：被上诉人收到上诉人发来的树脂未能调试成功后，即与上诉人沟通。上诉人先后于2014年9月25日、2015年1月26日、2015年3月26日派三位工程师前来被上诉人处调试，但均未能成功。这期间，被上诉人还在其公司实验室进行试验，但经过长达半年时间的实验，也未能调试成功。以上事实，有被上诉人提供的《工业品买卖合同》、《附加协议》、个人结算业务申请书两张、检测报告两份，上诉人提供的付款凭证两张、转账凭证两张、货运凭证及收货�四张及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经一、二审法院开庭质证和审查，本院依法予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。上诉人依约提供了30立方米的树脂后，被上诉人用于污水处理，但是一直未能调试成功，后上诉人先后派三名工程师前来进行调试，也未能成功。现双方均不否认就上诉人提供的这批树脂始终未能调试成功，现双方争议的是未能调试成功的原因是什么。双方在合同第二条确实约定了“在进水条件酚含量至于上诉人提出的被上诉人拒绝进行现场实验的问题。经查，原审法院审理时，被上诉人并未拒绝进行现场实验，只是以书面形式提出因上诉人提供的工艺不合格，被上诉人被迫�资1000余万元更换了生产线，如果进行现场实验，需要重新安装管道等配套设施、重新申请硫酸、盐酸使用手续，需要再投入30-50万元进行实验。原审法院根据此情况，并结合上诉人自认在其实验室调试半年，均未成功的情况，未组织进行现场实验并无不当。此外，根据上诉人第一次派人调试时与被上诉人达成的补充协议，承诺的“如树脂试用期限未到一年、水质出现任何问题、未达到9万吨处理水量，由上诉人负责退换树脂，期间出现的费用及被上诉人一切损失由上诉人负责”的内容，被上诉人要求解除合同，退货返款的诉讼请求，亦应得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。二审案件受理费16915元，由西安蓝晓科技新材料股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一六年七月十一日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9675号
罪犯夏克云。
山东省平邑县人民法院于2011年6月28日作出了（2011）平刑初字第136号刑事判决，以被告人夏克云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯夏克云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏克云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏克云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏克云减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初220号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱小洪，农民。因犯盗窃罪于2010年8月10日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月17日刑满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人黎某，农民。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人朱小洪、黎某犯盗窃罪，并建议对朱小洪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对黎某判处十个以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人朱小洪、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：被告人朱小洪伙同黎某经事先商谋，于2015年12月16日凌晨在绍兴市上虞区百官街道金鱼湾小区，由被告人黎某负责望风，朱小洪采用推门的方式进入金鱼湾新村小区36幢502室被害人范某家中实施盗窃，窃得人民币1130元，黑色奥乐牌手机一只、小米2S手机一只。经鉴定，黑色奥乐牌手机价值人民币129元、小米2S手机价值人民币405元。
另查明，被盗手机二只已被公安机关追回，并发还给被害人。在本院审理中，被告人黎某已退赔给被害人范某人民币1130元。
上述事实，被告人朱小洪、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱小洪、黎某供述，被害人范某陈述，证人张某证言，现场辨认笔录及照片，手机发票复印件，住宿登记信息复印件，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第5号价格鉴定意见书，前科资料及释放证明，抓获经过，二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小洪、黎某以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱小洪在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；二被告人能自愿认罪且赃款、赃物已退赔及追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三十日起至二〇一六年八月二十九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年三月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02575号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西矿大高知公寓综合楼104。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司员工。
被告翟志坚。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告翟志坚物业服务合同纠纷一案中，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州弘旺物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审判员 喻璐娜
二〇一五年九月八日
书记员 权琳琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第401-2号
原告李亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王光明，安徽皖杰律师事务所律师。
被告朱传杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人刘卫兵，公司经理。
被告涡阳县县乡公路管理站，住所地涡阳县。
法定代表人张锦，站长。
本院在审理原告李亮诉被告朱传杰、安徽省中成建设工程有限公司、涡阳县县乡公路管理站建设工程分包合同纠纷一案中，依据原告李亮申请，于二0一六年一月二十八日作出（2016）皖1621民初401-1号民事裁定，冻结了被告安徽省中成建设工程有限公司银行存款（或查封其他财产）547万元（实际冻结了337197.99元），并对涡阳县四联担保有限公司的自有资产547万元予以查封。在本院审理过程中，原告于2016年2月29日本院提出申请，要求撤诉及对上述予以解除冻结、查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省中成建设工程有限公司银行存款547万元的冻结。
二、解除对涡阳县四联担保有限公司的自有资产547万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继业
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 萌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01989号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，总经理。
委托代理人张朋，男，汉族，系该公司副经理，住朝阳市双塔区。
被告石竟雪，女，1965年8月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告石竟雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳屹兴物业管理有限公司委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告石竟雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉称，被告石竟雪系朝阳市双塔区燕北新村小区X号楼X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为105.69平方米。原告于2014年4月28日与燕北新村业主委员会签订了《燕北新村物业委托服务合同》，但原告自2014年年初就在为被告所在的小区提供物业服务。上述物业服务合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.7元，而原告按物价局批准的每月每平方米0.5元收取。被告石竟雪无故拖欠我公司2014年3月1日至2014年6月30日卫生费24元和2014年7月1日至2014年12月31日物业费317元，此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付所拖欠原告的卫生费和物业费合计341元，诉讼费由被告承担。
被告石竟雪未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告石竟雪系朝阳市双塔区燕北新村小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为105.69平方米。2014年4月28日，原告朝阳屹兴物业管理有限公司与燕北新村业主委员会签订了《燕北新村物业委托服务合同》，约定由原告朝阳屹兴物业管理有限公司为燕北新村小区提供物业服务。上述物业服务合同约定物业服务单位所提供物业服务的内容包括：“一、物业共用部位的养护和管理（物业共用部位包括：住宅的基础、房屋的承重结构、柱、梁、楼板、屋顶、以及户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等）；二、物业共用设施设备的运行、养护、管理（物业共用设施设备包括：共用的上下水主管道、落水管、烟道、水箱、安全设施、消防设施、道路、绿地、围墙、沟渠、池井、公共排水管道、垃圾箱、避雷设施、共用照明灯、共用配电系统、小区大门、单元门、物业管理用房、公益性文体设施和公用设施设备使用的房屋等）注：物业共用部位、公用设施设备在维保期间，出现质量问题由维保单位负责维修；过维保期，大中小修和更新、改造费用应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本；维保期内因物业共用部位、共用设施设备的损坏给业主专有部分造成损害需赔偿的，由受损业主与维保单位协商解决，物业企业只负有协调义务。协调不成的，受损业主可向当地仲裁机构提起诉讼。受损业主不得以此为由拒交物业服务费，物业企业对此也不承担任何责任。三、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维修，垃圾清运；四、公共绿地、花木、建筑小品及文体设施的养护和管理；五、车辆停放秩序的管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的管理与协助治安管理；七、房屋装饰装修管理；八、物业档案、资料的管理；九、法规和政策规定的由物业服务企业管理的其他事项；十、业主可委托物业服务企业对其专有部分提供维修、养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定”。上述物业服务合同中约定的物业费收费标准为每月每平方米0.7元，但原告主张的物业费按物价部门批准的每月每平方米0.5元收取。合同有效期为2014年4月28日至2015年12月31日。由于朝阳市双塔区物价局于2014年6月13日向原告颁发的收费许可证，批准的物业费收费标准为每月每平方米0.5元，而原告在物价部门向其颁发收费许可证前的2014年4月份就已与被告所居住小区的业主委员会签订了物业服务合同，并于公司成立之初就实际进驻该小区从事物业服务，原告在物价部门向其颁发收费许可证前按每月每户6元向该小区业主收取卫生费。现原告以被告石竟雪未将2014年3月1日至2014年6月30日的24元卫生费和2014年7月1日至2014年12月31日的317元物业费向其交纳为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、《燕北新村物业委托服务合同》、朝阳市物价局和朝阳市房产局于2010年8月12日发布的朝价发（2010）64号文件、朝阳市人民政府办公室于2012年6月27日发布的朝政发（2012）90号文件、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳屹兴物业管理有限公司与燕北新村业主委员会于2014年4月28日签订的《燕北新村物业委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及该小区内全体业主具有约束力。被告石竟雪作为朝阳市双塔区燕北新村小区的业主并接受了原告提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。现被告石竟雪未将2014年7月1日至2014年12月31日的317元物业费给付原告，其违反了合同的约定，应继续履行将其所拖欠原告的物业费给付原告的合同义务。关于原告要求被告石竟雪向其交纳2014年3月至2014年6月份每月6元卫生费的诉讼请求，因原告自成立之初就在为被告石竟雪所居住的小区提供物业服务，且其就该诉讼请求向本院提供了朝阳市物价局和朝阳市房产局于2010年8月12日发布的朝价发（2010）64号文件和朝阳市人民政府办公室于2012年6月27日发布的朝政发（2012）90号文件，原告向被告收取卫生费的标准符合上述文件精神的规定，而上述文件不违反法律和行政法规的强制性规定，原告要求被告石竟雪给付其2014年3月至6月份每月6元卫生费的诉讼请求合理。综上，原告朝阳屹兴物业管理有限公司要求被告石竟雪给付其2014年3月1日至2014年6月30日每月6元卫生费和要求其给付2014年7月1日至2014年12月31日317元物业费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石竟雪于本判决生效后五日内给付原告朝阳屹兴物业管理有限公司2014年3月1日至2014年6月30日卫生费24元和2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费317元，上述费用合计341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告石竟雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雒文茹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第305号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王仁。
被告：张洪林。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王仁、张洪林物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民催字第00005号
申请人重庆三峡电器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥朝阳山29号，组织机构代码20305072-9。
法定代表人张万帆，董事长。
申请人重庆三峡电器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月18日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为重庆夏威商贸有限公司、收款人为重庆三峡电器有限责任公司的银行承兑汇票、票号为31300052／23466095（票面金额伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆三峡电器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘青容
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民速字第00013号
原告武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。
法定代表人何文兰，经理。
委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。
被告陈兰。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司（以下简称凯翔物�公司）与被告陈兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用小额诉讼程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告凯翔物业公司的委托代理人段波平到庭参加诉讼，被告陈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯翔物业公司诉称，被告陈兰系武汉市江夏区纸坊街世纪花园小区6栋5单元1401室的业主，其房屋建筑面积131.79平方米。2010年10月16日，原告凯翔物业公司与被告陈兰签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收取标准等事项。被告陈兰接受了物业服务，应当依据约定每季度交纳物业服务费，但被告交纳了2011年10月30日至2012年10月30日的物业费1500元后，一直拖欠物业费。原告多次催缴后被告仍未交纳。现诉至�院，请求：1、判令被告陈兰支付拖欠原告2012年11月1日至2015年10月30日物业服务费5218.92元和违约金1526.15元，共计人民币6745.07元；2、本案诉讼费用由被告陈兰承担。
被告陈兰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告陈兰系武汉市江夏区纸坊街世纪花园小区6栋5单元1401室业主，其房屋建筑面积为131.79平方米。其住宅为电梯住宅。2010年10月16日，原告凯翔物业公司与被告陈兰签订了《物业管理服务协议》。约定的主要内容有：一、物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。二、物业管理服务费用的收取：交纳费用时间为从拿到交房通知书起，按季度交纳物业管理费；物业管理服务费用标准为电梯住宅楼按照每月每平方米1.1元收取，交纳费用的时间为每季度首月1-10日内交纳。三、违约责任：业主违�协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日其按照每日千分之五交纳违约金。
合同签订后，被告陈兰向原告凯翔物业公司交纳了2011年11月1日至2012年11月1日的物业费1500元。之后被告陈兰以房屋漏水为由再未交纳物业费。2015年7月2日原告凯翔物业公司向被告陈兰送达了催缴物业费的律师函，并将其张贴于被告门上。主要内容为：“陈兰……欠缴2012年11月1日至2015年6月30日，共32个月物业服务费金额为4639元。望你在收函后五个工作日内，到凯翔物业公司缴纳上述费用，否则，将向法院起诉追偿费用。”被告陈兰未予回复，也未交纳物业费。被告凯翔物业公司在起诉时，自愿将违约金调至按照逾期交纳费用的日万分之五计算违约金。
以上事实，有原告方当庭陈述、《物业管理服务协议》、催缴物业费律师函、张贴律师函照片、湖北省地方税务局通用网络发票等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，原告凯翔物业公司与被告陈兰签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告凯翔物业公司依约为世纪花园小区提供了物业服务，被告陈兰作为业主之一，享受了物业服务，其应依照双方签订的《物业管理服务协议》所确定的标准交纳物业服务费用，被告陈兰不交费的理由为房屋漏雨对其造成了损失，该房屋漏水问题并非与原告凯翔物业公司合同约定的物业服务义务范畴，对该理由不予支持。被告陈兰欠缴物业服务费的行为违反�双方的约定，有失诚信，对原告凯翔物业公司要求被告陈兰支付2012年11月1日至2015年10月30日物业费5218.92元的请求，本院予以支持。对于原告凯翔物业公司要求被告陈兰支付违约金1526.15元的请求，因原告凯翔物业公司的管理也并非尽善尽美，存在一定瑕疵，依照公平原则，对原告凯翔物业公司要求被告陈兰支付违约金的请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰于本判决生效之日起十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2015年10月30日止所欠付的物业服务费5218.92元；
二、驳回原告武汉市凯翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保民
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第164-1号
申请执行人中国工行银行股份有限公司株洲分行。住
所地：湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
负责人郑振华，行长。
被执行人韩匡正，男，1983年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，公务员，住湖南省茶陵县城关镇交通街*组。
本院执行申请执行人中国工行银行股份有限公司株洲分行与被执行人韩匡正信用卡纠纷一案，被执行人韩匡正应向申请执行人中国工行银行股份有限公司株洲分行支付贷记卡本金及利息7084.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人韩匡正暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）芦法民二初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第150号
原告：马国栩，男，5岁。
法定代理人：马定友，男，36岁。
被告：王晓娜，女，39岁。
被告：李烈钧，男，48岁。
王晓娜、李烈钧的委托代理人：王建，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。组织机构代码：17648526-7。住所地：西峡县白羽南路***号。
负责人：马俊明，经理。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告马国栩与被告王晓娜、李烈钧、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马定友、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国栩诉称：2015年10月4日14时30分，被告王晓娜驾驶被告李烈钧的豫RFA9**小型轿车沿西峡县城区七一路自东向西行驶至该路段“酱鸭店”门口路段撞伤原告后逃离现场。后通过交警队找到被告王晓娜，交警队为本事故出具了事故证明。被告王晓娜、李烈钧夫妻的小轿车在被告人保财险西峡支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），现提起诉讼，要求被告人保财险西峡支公司在保险金内承担原告损失11497.66元。原告诉请的各项损失是：1.医疗费3794.26元；2.护理费5498.4元（69.6元／天×79天）；3.住院伙食费1470元（30元／天×49天）；4.营养费735元（15元／天×49天）。
被告王晓娜、李烈钧辩称：当时王晓娜驾驶豫RFA9**小型轿车带母亲到西峡县城区七一路与县城老街交叉口附近（距事故现场约百米）剪头发，到理发店不到二十分交警队找来，说豫RFA9**车出事故，通过了解才知道发生交通事故，王晓娜对事故负有责任，请求人保财险西峡支公司在交强险保险金内承担原告的合理损失。
被告人保财险西峡支公司辩称：因交管部门仅作出交通事故证明，交强险分为有责与无责两种赔偿，在原告无证据证明肇事车有责任的情况下，保险公司只能按无责原则承担原告的合理损失。
经审理查明：豫RFA9**小型轿车系被告王晓娜、李烈钧夫妻共有。2015年10月4日14时30分，被告王晓娜驾驶豫RFA9**小型轿车自东向西行驶至西峡县城区七一路“酱鸭店”门口路段，驶过步行的原告马国栩，致使原告马国栩左足受伤。豫RFA9**小型轿车在被告人保财险西峡支公司投保了保险金额为122000元的交强险，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期内。
原告马国栩伤后诊断左足第一耻骨骨折，住院治疗49天，支出医疗费3110.26元（3014.26元＋36元＋60元）。
上述事实由当事人陈述、原告马国栩病历、住院证、诊断证明、医疗费单据、出生医学证明、王晓娜驾驶证、豫RFA9**车的行车证，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：被告王晓娜驾驶车辆驶过原告致使原告左足第一耻骨骨折，之后被告王晓娜在接受交警部门调查时得知与原告发生交通事故，并认为自己负有事故责任，客观真实，应予认定。被告人保财险西峡支公司作为豫RFA9**车交强险承保人，应当对原告承担责任。根据原告治疗情况，本院确定原告的合理损失是：1.医疗费3110.26元；2.护理费3410.4元（69.6元／天×49天）；3.住院伙食费1470元（30元／天×49天）。合计7990.66元。上述损失不超出交强险分项赔偿限额，故被告人保财险西峡支公司应当赔偿原告损失7990.66元。原告其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马国栩损失7990.66元。
二、驳回原告马国栩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1567号
罪犯邓斌，男，1974年11月2日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于二OO一年二月二十三日作出（2001）昆铁中刑初字第22号刑事判决，认定被告人邓斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元（已执行9000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二00一年六月十二日以（2001）云高刑复字第173号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二OO三年六月三十日作出（2003）云高刑执字第2142号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二OO六年四月十二日作出（2006）湘高法刑执字第221号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年；本院于二OO八年八月九日作出（2008）郴刑执字第645号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二O一O年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1365号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于二O一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1608号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯邓斌减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓斌减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年4月142日起到2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀8601刑初26号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人陈国洲，男，1962年8月16日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，住孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈国洲犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人陈国洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年9月27日零时10分许，被告人陈国洲在北京铁路局邯郸火车站第二候车室，趁K590次旅客列车检票人多拥挤之机，用右手从旅客许某1裤子右后口袋内掏出一叠人民币，后被执勤的便衣民警当场抓获。被盗人民币共计513元，已发还给失主许某1。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人陈国洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。建议判处被告人陈国洲拘役四个月至五个月，并�罚金人民币一千元。
被告人陈国洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被害人许某1陈述；3、抓获经过；4、被告人陈国洲的供述；5、被告人所持车票；6、现场笔录；7、被盗财物照片；8扣押、发还清单;9、户籍证明表。被告人陈国洲的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人陈国洲以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人陈国洲犯盗窃罪的指控,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈国洲当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，�击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 底佳贝
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执178号
申请执行人李某某，女，1973年10月26日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
本院在执行李某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执178号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币25767.54元，未受偿25767.54元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执178号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年八月二十五日
书记员 周尧宗
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1488号
原告：李某兰，女，某年某月某日出生，彝族，住纳雍县某镇某村某组。
委托诉讼代理人：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告：纳雍供电局，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇劳动路打铁街。统一社会信用代码91520525215591776H。
法定代表人：颜宗辉，该局局长。
委托诉讼代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪孝勇，该局职工。
原告李某兰与被告纳雍供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李某兰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某兰向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某兰撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告李某兰负担。
审判员 张升平
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁智超