江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初第3485号
原告：龙维东，男，1970年9月26日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
被告：何平，男，1985年7月23日生，汉族，江西崇义人，住赣州市章贡区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙维东诉被告何平、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司(以下简称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙维东、被告何平、被告太平洋财险委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙维东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告计人民币18972元；2、判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告何平驾驶赣Ｕ×××××号轿车沿琴江路由东往西行驶至长岗路交叉路口处，与原告龙维东驾驶的赣Ｘ×××××号出租车（搭载缪桥林）发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。经公安交警认定，被告何平承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，赣Ｕ×××××号轿车已向被告太平洋财险投保交强险和商业险。事故发生后，原告车辆在维修厂停运36天，导致原告无法上班也无任何经济收入，同时停运期间原告还必须每天支付班费300元。被告何平、被告太平洋财险均拒绝赔偿原告损失，遂成讼。
被告何平辩称：原告班制费和误工费不应该完全由我承担。
被告太平洋财险辩称：1、原告主张的赔偿项目不属于保险赔付范围，应当驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。两被告未提交证据。两被告对原告提供的居民身份证、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告交的赣州公交出租汽车有限责任公司（以下简称“公交公司”）“班费制”考核协议、班费收款收据、缴纳班费证明的真实性、合法性、关联性提出异议，本院经查，公交公司的“班费制”考核协议载明该司提供营运车辆赣Ｘ×××××号给原告从事白班营运服务，每月工作26天，每月3日前缴纳当月全额班费，每天缴纳班费227天（白班124元、夜班103元），每月则为5902元，但是，公交公司收款收具载明5月收班费5667.67元、6月收班费5692.44元，公交公司缴纳班费证明载明5月、6月分别收原告营收费用5867.67元、5692.44元，而且，因原告仅从事白班营运，其每月上缴班费基数为3224元（124元×26天），与收款收据、证明载明的数据相差很大，此外，收款收据与证明载明的原告5月份缴纳班费数据各不相同；本院认为，原告的该组证据仅能证明其承运了公交公司的赣Ｘ×××××号车并从事白班营运，无法认定其上缴班费实际金额，亦无法认定其每月实际营收入。两被告对原告提交的赣州东驰汽车服务有限公司（以下简称“东驰公司”）出具的证明、维修结算单、收款收据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院经查，东驰公司的证明、维修结算单均载明原告车辆于2016年5月28日入其公司维修，东驰公司的维修结算单载明2016年6月28日维修完工并且原告于当日接车，收款收据均载明原告于2016年6月28日支付了维修款；本院认为，原告的该组证据能证实其承运的赣Ｘ×××××号车因事故至少停运36天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日10时许，被告何平驾驶赣Ｕ×××××号轿车（搭载邹语轩）沿赣州市章贡区琴江路由东往西行驶至长岗路交叉路口处，与沿长岗路由北往南行驶由原告龙维东驾驶的赣Ｘ×××××号出租车（搭载缪桥林）发生碰撞，造成邹语轩、缪桥林不同程度受伤及原、被告车辆不同程度损坏交通事故。经公安交警认定，被告何平承担事故主要责任，原告承担次要责任，邹语轩、缪桥林不承担事故责任。另查明，赣Ｕ×××××号轿车已向被告太平洋财险投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告车辆被交警扣押调查至2016年5月27日，2016年5月28日至6月28日在东驰公司维修。
本院认为，公安交警认定被告何平承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任,被告何平的行为对原告造成了经济损失，依法应当予以赔偿。本案争议的焦点有二：一是能否在主张停运损失的同时主张班费损失。我们应当正确认识本案中的“班费”的属性，它属于出租车行业平常所讲的“出租车份子钱”的范畴，就是出租车司机上缴给出租车公司的承包费用，既是前者的主要运营成本，又是后者的主要收入来源。司机承包出租车辆运营后，不管是否发生事故均需要在承包期间缴纳“份子钱”，即本案所称的“班费”，只是各出租汽车公司要求司机缴纳的形式可能不一样，有的公司要求司机一次性缴纳整个承包经营期间的，有的要求分期缴纳。“班费”是出租汽车司机在经营期间的成本，出租汽车司机经营所得扣除“班费”后即是其纯营运收入，即车辆停运损失=每日运输纯利=每日运输营业额-
每日运输成本。本案中，公交公司要求原告每月初缴纳当月的“份子钱”（“班费”），可以说在事故发生时该费用早已发生或即将发生，与是否发生交通事故无关联，原告要在该月的经营收入中扣除已缴纳的“班费”，最后才是原告的当月纯收入（也即营运收入）。因此，“班费”是出租汽车司机的运营成本，不管交通事故是否发生均需缴纳，事故不是“班费”损失的原因，仅是其已发生的经营成本，不能在主张停运损失（原告在诉讼中称为“误工费”）的同时主张“班费”。由于原告未能提供证据证实其事故发生前一年的收入情况，亦无证据证实其每天收入达到300元/天，本院根据江西省统计局公布的2015年城镇交通运输业就业人员年平均工资结合其诉请计算其停运损失，酌定停运损失为6291.36元（63789元/年÷365天×36天)。二是保险公司对原告的损失是否要承担赔偿责任。被告太平洋财险辩驳认为，原告主张的赔偿项目不属于保险公司赔付的责任范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”根据上述规定，被告何平作为侵权人，应赔偿原告的车辆停运损失。停运损失系交通事故发生后车辆被扣押、维修等原因造成的间接损失，不应由保险公司承担，被告太平洋财险的辩驳意见成立。综上所述，原告的损失有：误工费共计人民币6291.36元，按事故责任比例，应有被告何平承担70%，即4403.95元；原告自行承担30%，即1887.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告龙维东的损失共计人民币6291.36元；
二、由被告何平于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙维东人民币4403.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告承担82.2元，被告何平承担191.8元。因原告已全额预交，则限被告何平于本判决生效之日起10日内直接支付给原告龙维东191.8元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 姗