wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执436号
关于申请执行人李金伍与被执行人张晓东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故纠纷执行一案，（2016）吉0122民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人李金伍于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人张晓东华于2017年6月6日向申请执行人李金伍给付人民币13,400.00元，安财产保险股份有限公司吉林分公司于2017年5月22日给付李金伍人民币81,947.00元，已经全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金伍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费101.00元已由申请执行人张晓东交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初字第3953号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月七日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第176号
原告：孙玉馨，女，1981年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：董竞谣，女，1994年7月25日生，汉族，住吉林省敦化市。
本院在审理原告孙玉馨与被告董竞谣借款合同纠纷一案中,因原告孙玉馨未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹 娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第497号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告姚鹏
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃、被告姚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2009年3月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为＊，截至2014年8月25日止，共拖欠本息人民币60，909.16元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60，909.16元（截止2014年8月25日，欠款本金57，597.19元，利息912.82元，费用2，399.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告姚鹏辩称，被告确实有欠款存在，但欠款的本金应是4.3万元，利息和费用不应这么高。信用卡的利息比银行的贷款利息要高，既然原告已经诉讼了，就应按法律的规定办理。被告目前的经济情况只能偿还本金，没有能力偿还利息和滞纳金费用。被告因家庭原因，经济比较困难，希望银行能考虑到此情况，免除利息和费用、滞纳金，且在还款期限上能给被告一定的宽限。
经审理查明，被告姚鹏于2009年向原告申请了信用卡，卡号为＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年8月25日止，欠款本金57，597.19元，利息912.82元，费用2，399.15元，本息合计60，909.16元。原告起诉后，被告只偿还了本金150元，至本案庭审时，被告拖欠原告欠款本金为57，447.19元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、养老保险网络查询单复印件，被告提供的招商银行信用卡对账单及本案庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚鹏于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57，447.19元及利息和费用，利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1，320元，本院减半收取660元，其他诉讼费人民币50元，计人民币710元，由被告姚鹏负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一五年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0156号
原告杨国安，居民。
委托代理人吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王兆峰，居民。
原告杨国安与被告王兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员陈玉胜于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨国安的委托代理人吴金良到庭参加诉讼，被告王兆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安诉称：被告王兆峰于2014年8月29日向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。届期，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告王兆峰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告王兆峰立据向原告杨国安借款3万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到杨国安人民币叁万元整（30000.00），今借人：王兆峰，2014年8月29日”。届期，被告王兆峰未能还款，原告遂于2015年3月19日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨国安与被告王兆峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王兆峰拖欠原告借款的事实清楚，证据确实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为被告放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国安借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年五月十五日
书记员 阮红太
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3219号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告宋春磊，男，1982年12月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋春磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋春磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，宋春磊于2011年10月17日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，宋春磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月3日，已经累计欠款本息合计19588.5元。经交通银行多次催收，宋春磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币19588.5元（截至2015年7月3日，本金12034.21元，利息6990.03元，费用564.26元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋春磊身份证复印件、交易明细。
被告宋春磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋春磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，宋春磊填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋春磊应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋春磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日宋春磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋春磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋春磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋春磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋春磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋春磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋春磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋春磊太平洋卡的使用；宋春磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋春磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋春磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋春磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了宋春磊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付宋春磊使用。宋春磊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币19588.5元。
本院认为：交通银行与宋春磊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋春磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋春磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋春磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋春磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋春磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千五百八十八元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋春磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告宋春磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1586号
原告：崇玉珍，女，1975年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：安徽亿腾电气有限公司，住所地天长市石梁镇十八集社区，统一社会信用代码913411810945817574。
法定代表人：万小红，该公司总经理。
原告崇玉珍与被告安徽亿腾电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告崇玉珍到庭参加诉讼，被告安徽亿腾电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇玉珍向本院提出诉讼请求：被告安徽亿腾电气有限公司偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告安徽亿腾电气有限公司以生意周转为由向我借款40000元，并出具收据一张。后经我多次催要，被告至今未还。
原告崇玉珍向法庭提交收据一张，证明被告安徽亿腾电气有限公司向原告借款40000元的事实。
被告安徽亿腾电气有限公司未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告安徽亿腾电气有限公司以生意周转为由向原告崇玉珍借款40000元，并出具收据一张，加盖该公司财务专用章。后被告安徽亿腾电气有限公司至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告安徽亿腾电气有限公司向原告崇玉珍借款40000元，事实清楚，证据充分，被告安徽亿腾电气有限公司应当承担还款责任。
综上所述，原告崇玉珍要求被告安徽亿腾电气有限公司偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽亿腾电气有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告崇玉珍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽亿腾电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年四月十三日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00435号
原告孙理豪
原告孙德亮
二原告委托代理人孙博
被告咸阳广宇房地产开发有限公司
法定代表人郭广军
委托代理人董浩
原告孙理豪、孙德亮诉被告咸阳广宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙理豪、孙德亮及委托代理人孙博、被告的委托代理人董浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月原、被告达成购买彩虹半岛商品房协议，2008年11月29日双方正式签订“商品房买卖合同”，原告依约支付了全部房款，至2010年9月30日交房期限时，房屋建设仅完成了主体部分，现被告至今仍未按约定交付房屋，原告请求被告支付逾期交房违约金19733.9元。
被告辩称：2008年起国家对房地产业进行调控，对房地产开发商限制银行资金发放，使开发商资金受到影响，导致开发周期拉长，延期交房，该因素属国家政策性因素及非出卖人所能控制因素，应属免责事由，该责任不应由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、购房合同一份。证明双方约定权利义务明确。
2、交款收据三张，共计357888元。证明原告房屋全款已付完。
被告质证认可，无异议。
被告提交如下证据：
文件4份、关于调整容积率的申请1份。证明被告延期交房因国家政策性因素及非出卖人所能控制因素影响导致，系合同约定延期交房免责事由。
原告质证：该证据与本案无关。
经合议庭评议：原告提交证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明所要证明内容，本院予以认可。被告提交证据，因缺乏关联性，不能证明所要证明问题，本院不予认可。
经审理查明：原、被告于2008年11月29日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发商品住宅房彩虹半岛3幢2单元32022号房屋一套，双方约定购房价款为357888元，原告于2010年8月31日支付总购房款，被告于2010年9月30日前将合同约定商品房交付原告使用。另约定，被告逾期交房，应自最后交付期限第二天起至实际交付之日按每日已交付房价款万分之一向原告支付违约金。2010年8月31日原告累计支付总购房款357888元。2010年9月30日被告未按约定交付房屋，至开庭前被告已逾期交房550天。
本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务，被告未按合同履行交付房屋义务，应按合同约定承担逾期交房违约责任，故原告请求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。被告辩称因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告咸阳广宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告孙理豪、孙德亮支付违约金19684.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费202元，由被告咸阳广宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 雷光锋
二〇一二年五月二日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第218号
原告：李献华。
被告：董军杰。
被告：李运动。
原告李献华诉被告董军杰、李运动民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李献华到庭参加诉讼，被告董军杰、李运动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献华起诉称：2013年1月6日，被告董军杰以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，被告董军杰收到借款后出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告一直未还本付息。另查明，被告李运动系被告董军杰的妻子，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款30000元；二、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告李献华为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告董军杰向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董军杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李运动未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李献华提供的证据，被告董军杰、李运动未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
一、被告董军杰向原告李献华借款30000元，并于2013年1月6日出具借条一份，对上述事实予以确认。该借款经原告催讨，被告董军杰至今未归还。
二、被告董军杰与被告李运动于2008年7月17日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告董军杰向原告李献华借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告董军杰收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告李献华要求被告董军杰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李运动系被告董军杰的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李运动亦未能举证证明该款系被告董军杰个人借款，应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董军杰、李运动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董军杰、李运动共同归还原告李献华借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告董军杰、李运动共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何成科
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第216号
原告陈某，女，1930年7月15日生。
被告刘某某，男，1974年3月18日生。
被告刘某甲，男，1977年2月26日生。
被告刘某，女，1954年2月28日生。
被告刘某乙，女，1956年3月4日生。
被告刘甲，又名刘小甲，女，1957年11月26日生。
被告刘某丙，女，1964年11月9日生。
被告刘某丁，女，1967年1月15日生。
被告刘某戊，女，1969年11月29日生。
本院在审理原告陈某与被告刘某甲、刘某某、刘某、刘某乙、刘甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
审判员 王先芬
二〇一五年四月二日
书记员 范永存
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第124号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：刘凌坤。
被告：王桃桃。
被告：刘岩（王桃桃之夫）。
被告：李斌。
被告：王玉宝。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王桃桃、刘岩、李斌、王玉宝金融借款合同纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘凌坤到庭参加诉讼。被告王桃桃、李斌、王玉宝、刘岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年10月31日，被告王桃桃在原告处借款40000元，借款期间为2009年10月31日至2010年10月20日，利率为月息8.62875‰，被告李斌、王玉宝提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的�部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘岩与被告王桃桃系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月31日，被告刘岩向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月31日向被告王桃桃发放贷款40000元。合同到期后，经原告催要，被告王桃桃、刘岩未偿还借款本息，被告李斌、王玉宝未履行担保义务。现请求判令：1、被告王桃桃、刘岩偿付欠款40000元及相应利息至还款日止；2、被告李斌、王玉宝承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王桃桃、刘岩、李斌、王玉宝未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年10月31日，被告王桃桃在原告处借款40000元，借款期间为2009年10月31日至2010年10月20日，利率为月息8.62875‰，被告李斌、王玉宝提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘岩与被告王桃桃系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月31日，被告刘岩向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款40000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月31日向被告王桃桃发放贷款40000元。合同到期后，经原告催要，被告王桃桃、刘岩未偿还借款本息，被告李斌、王玉宝未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王桃桃、李斌、王玉宝签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘岩以被告王桃桃的财产共有人身份与被告王桃桃共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告王桃桃、刘岩与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告王桃桃签订的借款合同，应视为与被告王桃桃、刘岩共同作为借款人签订的�在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王桃桃、刘岩偿还借款本金及利息，要求被告李斌、王玉宝履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李斌、王玉宝在履行了担保义务后，可依法向被告王桃桃、刘岩追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桃桃、刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农�信用合作联社借款本金40000元及合同期内利息，并自2010年10月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告李斌、王玉宝对本判决第一项承担连带清偿责任。被告李斌、王玉宝承担连带清偿责任后，可向被告王桃桃、刘岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王桃桃、刘岩、李斌、王玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 田翠翠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更819号
罪犯岩角，男,1991年9月28日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一四年九月二十五日作出（2014）普中刑初字第244号刑事判决,以被告人岩角犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩角在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩角减去有期徒刑六个月(刑期自2013年9月30日起至2028年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第829号
原告谭德刚，住哈尔滨市南岗区。
被告刘春祥，住哈尔滨市香坊区。
原告谭德刚与被告刘春祥民间借贷纠纷一案，原告谭德刚于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告谭德刚、被告刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月8日，被告分两次向原告借款26000元，被告于同日给原告出具欠据，但至今未还，故原告诉至法院，要求被告清偿欠款26000元并自起诉之日按照法律的规定支付逾期利息至清偿完毕。
被告刘春祥未提交答辩状，但在到庭陈述和庭审中辩称：欠条是我写的，但不是给原告写的，是给我小姨子写的欠条，我不欠原告的钱。
在本院开庭审理过程中，原告谭德刚为证明其诉辩主张的事实成立，举示了以下证据，被告刘春祥发表了质证意见。
原告谭德刚举示证据情况如下：
证据一、2007年4月8日欠条两份，拟证明被告分两次向原告共计借款26000元。
被告刘春祥对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出：条是我写的，但是我写完扔地下了，我小姨子是原告的爱人，我小姨子让我重新写一份，上面有我小姨子任金玲的签字，不是原告提交法院的条。
本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，其证明问题应结合相关证据予以确认。
证据二、证人桑某某证人证言，拟证明2004年原告在证人处借款1万元，后归还。
被告刘春祥对原告举示的证据质证认为：对该证据的真实性和证明问题无异议。
本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但因该证人证言与本案无关，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明：
2007年4月8日，被告出具欠条两张，第一张条的内容为：“今借现金壹万伍仟元整”，落款借款人处由被告刘春祥签名，日期为2007年4月8日；第二张条的内容为：“今借现金壹万壹仟元整”，落款借款人处由被告刘春祥签名，日期为2007年4月8日。
本院认为，被告刘春祥出具的两张欠条，系其真实的意思表示，应为合法有效。本案中，被告在庭审中承认两张欠条均为本人书写，并称自己打条的原因是由于前妻因犯盗窃罪需要用钱，所以被告给自己的小姨子打了欠条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告提交的欠条虽没有载明债权人，但欠条由原告持有，故可推定原告为合法的债权人。被告虽在庭审中抗辩称原告提交的条是自己写完扔在地上的，后来被告又重新给自己的小姨子打了两张条，条不是打给原告的，自己不欠原告的钱，但无证据证明其所陈述的事实，故原告持有该两张欠条，要求被告偿还借款26000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘春祥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款26000元；
二、被告刘春祥于本判决生效之日起十日内给付原告利息（计算方式为：以本金26000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月9日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
案件受理费450元（原告已预交），由被告刘春祥承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第144号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告钟和平，男，1963年5月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告钟和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 汪爱兴
二〇一四年八月二十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2499号
原告王某甲，女，汉族，1985年12月26日出生，住汝州市。
被告王某乙，男，汉族，1973年8月16日出生，住汝州市。
委托代理人王某丙，男，汉族，1967年10月10日，住汝州市，系被告的二哥。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，2013年12月3日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭对此案进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2004年我和被告举行结婚仪式，2006年7月3日生一女孩，2009年1月我和被告补办了结婚登记手续，婚后我和被告经常打架生气，2011年8月我和被告生气后，被告不让我回家，我和被告开始分居生活，之后多次联系被告，被告总是更换电话号码，我就联系不到他。我现在在亲戚家居住。自2011年8月至2013年阴历8月15日孩子一直是由我抚养，2013年阴历8月15日，被告的婶婶和二哥及其他人去我干活的地方将孩子抢走了，孩子被抱走时鞋子都没顾得上穿，至今我再也没有见过孩子。我和被告生气期间有人说和过几次，但是一直没有说成，我们夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，我要求抚养孩子，我有能力抚养孩子，还能教孩子学习，孩子也是女孩，我抚养更方便，被告单独抚养不成孩子，关于抚养费，被告愿意给就给，不给我也不勉强，如果被告抚养孩子，我就要求得到夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚。我们之间确实发生有矛盾，原被告外出打工没在一起，不属于法律意义上的分居，逢年过节也在一块。如果法院强判离婚，我要求孩子归我抚养，不要求原告支付抚养费，现在家徒四壁，就剩三间房子，所以不能给原告任何财产。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2004年举行结婚仪式，于2006年7月3日生一女孩，2009年1月9日，双方补办了结婚登记手续。婚后原被告经常生气，双方为维持生活经常外出打工。现原告诉称与被告性格不合，婚后经常吵架，不断发生矛盾。以夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，共同努力创造美好家园。本案中原被告双方从举行结婚仪式共同生活至今已有近十年，且生育一女孩，有一定感情基础。婚后双方虽然有一定的矛盾，尚有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。特别是考虑到原被告双方的特殊情况，双方更应当珍惜这来之不易的婚姻。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国强
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴培吉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6247号
罪犯郭蕾蕾，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年5月14日作出了（2012）浙金刑二终字第43号刑事判决，以被告人郭蕾蕾犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯郭蕾蕾减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭蕾蕾在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭蕾蕾在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭蕾蕾在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭蕾蕾予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第51号
原告杨乃福，农村居民。
委托代理人李云，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志、陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告杨乃福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云及被告保险公司委托代理人陈娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，罗洪江驾驶临牌冀J×××××号车与原告杨乃福发生交通事故。经沧县公安交警大队认定，罗洪江与原告杨乃福应负此事故的同等责任。此事故造成原告损失有医药费91577.33元、误工费12000元、护理费22760元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、残疾赔偿金19632元（8081元×5年×48%）、精神损害抚慰金35000元、车辆损失费2000元、营养费3300元、二次手术费38000元、鉴定费2000元，以上共计229469元。要求保险公司在交强险各分项限额内承担责任。
原告为支持诉讼主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书，2、医疗费票据、诊断证明、用药明细，3、交通费票据；4、司法鉴定意见书；5、原告所在村民委员会出具的工资表；6、护理人员林树友、孙金良所在单位出具的误工证明、工资表、单位营业执照复印件、身份证复印件、劳动合同复印件；8、鉴定费票据。
被告保险公司在答辩期间未提交书面的答辩状，庭审时口头辩称：医药费没有意见；误工费不同意赔偿，证据不足以证明原告有误工损失，鉴定结论属于单方委托；护理费、残疾赔偿金不同意赔偿，交通费不同意赔偿，精神损害抚慰金损害过高；车辆损失不同意赔偿，没有相关证据；鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2012年11月29日13时许，罗洪江驾驶临牌冀J×××××号“大众”牌小型轿车沿104国道由南向北行驶至刘成庄路口时，与由东向西再向南左转弯通过路口的原告杨乃福驾驶的“普利斯特”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，罗洪江与原告杨乃福应负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往沧州市中西医结合医院住院治疗44天，原告共支付医疗费用91577.33元，原告经医院诊断为重型颅脑损伤，颅骨骨折，右股骨骨折。
经沧县交警大队委托，2013年7月30日，原告经沧州市法医鉴定中心评定为七级、九级、十级、十级伤残。2013年8月31日，原告经沧州市法医鉴定中心评定为杨乃福之二次手术费需人民币叁万伍仟元至叁万捌仟元；第一次住院营养期90日，护理期120日，住院期间一级护理需贰人护理，余时间壹人护理；二次手术护理期20日，营养期20日，需贰人护理。被告保险公司对该司法鉴定意见书有异议，于2014年3月3日申请重新鉴定，2015年4月2日，因保险公司未交相关费用，本院司法技术辅助室终结了对外委托。在诉讼过程中，原告与罗洪江就交强险以外的部分达成了理赔协议，罗洪江共计应支付原告损失80325元及诉讼费3100元，原告撤回了对罗洪江的起诉，本院已裁定予以准许。
另查明，河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准为：农村居民人均年可支配收入为8081元，职工年平均工资为39542元，农林牧渔业年平均工资为13564元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，原告及交通事故当事人罗洪江均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤。沧县公安交警大队所作出原告及罗洪江负同等责任的交通事故认定，合法准确，本院予以采信。因此次事故造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。
原告关于请求医疗费91577.33元、住院伙食补助费2200元、营养费3300元、二次手术费38000元、鉴定费2000元的主张，证据充分，本院予以确认。原告请求被告赔偿误工费的主张理据不足，故不予支持。原告请求被告赔偿护理费的标准证据不足，本院不予支持，住院期间参照上年度职工年平均工资计算，出院后的护理费参照上年度农林牧渔业年平均工资计算，护理费为12358元（39542元／365天×44天×2人＋13564元／365天×76天×1人）。原告请求被告赔偿残疾赔偿金的主张，提交了司法鉴定意见书，被告保险公司虽申请重新鉴定，但未交相关费用，视为放弃相关权利，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认，残疾赔偿金为19394元（8081元×5年×48%）。原告主张精神损害抚慰金、交通费符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，交通费为600元。原告请求被告赔偿车辆损失的主张，因未提交评估材料，故不予支持。原告请求被告赔偿二次手术期间护理费的主张，应待实际发生后另行主张，故不予支持。原告的各项损失共计184429.33元。
因罗洪江驾驶的肇事车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失57352元（医疗费10000元、护理费12358元、残疾赔偿金19394元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元）。在诉讼过程中，原告与罗洪江自愿达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告损失57352元（该款项汇入原告杨乃福中国邮政储蓄银行沧县张官屯营业所账号60×××06内）。
以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
代理审判员 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高丽英
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执7号
申请执行人王某某，男，1964年2月12日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被执行人苏某某，男，1952年8月27日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）察民初字第370号民事调解书，被执行人苏某某至今未履行法律文书确定的义务，本院查明被执行人苏某某在察右中旗农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏某某在察右中旗农村信用合作联社的存款。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌有
二〇一六年一月十四日
书记员 郭军
安徽省长丰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖0121执813-2号
申请执行人：袁恒玉。
被执行人：史志鹏。
被执行人：任金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初942号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人任金凤在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 纪明悦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00217号
原告张素琴。
委托代理人ＸＸ雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民。
委托代理人李云茂。
被告徐雪平。
本院在审理原告张素琴与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、徐雪平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素琴撤回起诉。
案件受理费486元（已减半），原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄清清
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00217号原告张素琴。委托代理人黄**雷。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。负责人李忠民。委托代理人李云茂。被告徐雪平。本院在审理原告张素琴与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、徐雪平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素琴撤回起诉。案件受理费486元（已减半），原告未预交，本院不再收取。代理审判员  杨东旭二〇一四年四月十六日书 记 员  黄清清
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0112民初字第342号
原告张殿仁，男，1957年12月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告许生，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区玉泉街昌盛采石场，住所地阿城区。
经营者姓名许生，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告张殿仁与被告许生、被告哈尔滨市阿城区玉泉街昌盛采石场民间借贷纠纷一案，原告张殿仁于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张殿仁撤回起诉。
案件受理费25元，原告张殿仁负担。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：吕亚娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1964号原告泉州市丰泽通用机械有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人王玉容，总经理。委托代理人曾亚建，泉州市鲤城区筍江法律服务所法律工作者。被告福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人陈振祥，董事长。本院在审理原告泉州市丰泽通用机械有限公司与被告福建省金燕海洋生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市丰泽通用机械有限公司以被告已付清货款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市丰泽通用机械有限公司撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告泉州市丰泽通用机械有限公司负担。审判员黄旭辉二〇一四年十一月二十日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1843号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告刘秋发，男，1969年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告刘秋发物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以与被告协商私下解决，暂无诉讼必要由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告刘秋发的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘石莲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9671号
罪犯孙逢记，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年12�31日作出了（2010）任刑初字第185号刑事判决，以被告人孙逢记犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙逢记在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙逢记在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上�实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙逢记在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙逢记减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第631号
申请执行人孙光智。
被执行人王宝宗。
申请执行人孙光智诉被告王宝宗民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人王宝宗的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年四月三日
代书记员 郭慧敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1446号
申请人鲁旭东，男，1977年8月14日出生，汉族。
被执行人袁晔，女，1980年2月23日出生，汉族。
申请执行人鲁旭东与被执行人袁晔借款合同及抵押担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）汉民再重字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁旭东向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人袁晔送达执行通知书，责令被执行人袁晔协助申请执行人鲁旭东办理位于武汉市武昌区武泰闸陆家街294号8栋（4栋）3单元6层1号房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户手续。但被执行人袁晔至今未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人袁晔应当自觉履行发生法律效力的民事判决书，对其拒不履行生效法律文书的行为，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条的规定，裁定如下：
被执行人袁晔所有的座落在武汉市武昌区武泰闸陆家街294号8栋（4栋）3单元6层1号房屋的房屋所有权证及土地使用权证属申请执行人鲁旭东所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤英涵
审判员 杨晓华
审判员 刘俭群
二〇一〇年十月十二日
书记员 赵 昊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢61号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市莲湖区红埠街33号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮，该局干部。
委托代理人吴鹏，该局干部。
被执行人西安市莲湖区小骆驼烧烤店，住所地西安市莲湖区莲湖路。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区小骆驼烧烤店行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审77号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字19-4-1【2015】第090号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年7月1�向本院申请执行莲城管执罚字19-4-1【2015】第090号《行政处罚决定书》，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。2016年11月9日本院作出（2016）陕0104执2052号《执行裁定书》终结本案执行。2017年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法执行回案款1000元，申请执行人向本院提出撤回执行申请,经合议庭合议，终结（2017）陕0104执恢61号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢61号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贺婉莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更454号
罪犯刘志雄，男，1990年9月15日出生，汉族，湖南省娄底市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）泸一中刑初字第152号刑事判决，认定刘志雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院以（2013）泸高刑执字第234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年12月18日起至2032年12月17日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志雄能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志雄在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志雄减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2013年12月18日起至2032年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3785号
原告张西剑，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍滕州市洪绪。
被告滕州中伦电动车有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人应广江，总经理。
委托代理人张光印，山东为众律师事务所律师。
本院在审理原告张西剑与被告滕州中伦电动车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张西剑撤回对被告滕州中伦电动车有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1671号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：章志秋。
委托代理人：洪鹏。
被告：蔡灵萍。
被告：陈自坦。
被告：曾素华。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告蔡灵萍、陈自坦、曾素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪鹏到庭参加诉讼，被告蔡灵萍、陈自坦、曾素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年6月26日，原告与被告蔡灵萍、陈某、曾某签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告蔡灵萍发放贷款100000元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月20日，借款月利率为8.5‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%，即按月利率12.75‰计算，未按偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被告陈某、曾某自愿为被告蔡灵萍的借款提供连带责任保证。同日，原告向被告蔡灵萍发放贷款100000元。贷款到期后，借款人仅偿还本金34.87元，利息支付至2014年6月20日止，剩余本金及逾期利息未予偿还。保证人陈某、曾某也未履行保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告蔡灵萍立即偿还原告借款本金99965.13元及其逾期利息（自2014年6月21日起至实际还款之日止，按月利率12.75‰计算）；二、确认被告陈某、曾某担保有效，承担连带保证责任；三、本案受理费由被告承担。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况表各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.姓名为蔡灵萍、陈某、曾某的居民身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同、借款借据各一份，用以证明蔡灵萍向原告借款10万元并由被告陈某、曾某提供担保的事实。
被告蔡灵萍、陈某、曾某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月26日，被告蔡灵萍、陈某、曾某与原浙江苍南农村合作银行签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告蔡灵萍向原浙江苍南农村合作银行借款100000元，借款期限自2013年6月26日起至2014年6月20日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈某、曾某为被告蔡灵萍的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当天向被告蔡灵萍发放了贷款100000元。借款到期后，被告蔡灵萍仅偿还本金34.87元，利息支付至2014年6月20日止，剩余本金99965.13元及其逾期利息未予偿还。保证人陈某、曾某也未履行担保义务。
另查明：浙江苍南农村合作银行于2014年5月22日经温州市工商行政管理局核准变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告蔡灵萍、陈某、曾某与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定有效，各方事人应按约定全面履行义务。被告蔡灵萍未按约定履行还款义务，已构成违约，应承后相应的违约责任。因浙江苍南农村合作银行已更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，故原浙江苍南农村合作银行的权利义务应由原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司承受。原告要求被告蔡灵萍偿还尚欠的借款本金99965.13元及其逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈某、曾某作为连带责任保证人，依法应对蔡灵萍的上述债务承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告蔡灵萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡灵萍于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金99965.13元及其逾期利息（自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、陈自坦、曾素华对上述款项承担连带保证责任，陈自坦、曾素华在承担连带保证责任后，有权向蔡灵萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由蔡灵萍负担，陈自坦、曾素华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年九月十七日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：庄丽萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庄丽萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,145.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,145.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2094号
原告:保定市联众物业服务有限公司,住所地保定市云杉路131号办公楼。
法定地表人:李茂龙,该公司经理。
被告:ＸＸ。
原告保定市联众物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法进行审理,本案现已审理终结。
保定市联众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付物业费1230元及违约金。事实和理由:原告为被告提供物业服务,自2014年4月25日至2016年4月25日,被告未交纳物业服务费。
本院认为，本院依据原告起诉状列写的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉,且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址,依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市联众物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王伟
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第62号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人梅某某。2014年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人王某某。2014年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人刘某某。2014年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人桑某某。2014年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人李某某。2014年11月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人陈某某。2014年1I月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某均系传销组织成员，以韶关市武江区某出租屋作为传销窝点，采取招工等方式将被害人骗到韶关，然后将被害人带入传销窝点，再以非法拘禁的方式迫使被害人加入传销组织。2014年11月6日，被害人夏某某被被告人梅某某骗至韶关市武江区某出租屋，为迫使被害人夏某某加入传销组织，被告人王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某等人采取没收手机、轮流看管等手段限制被害人夏某某离开韶关市武江区某出租屋，同时向被害人灌输传销知识，迫使其加入传销组织。
2014年11月13日，公安机关接群众报案后立即前往该传销窝点查处，当场解救被非法拘禁的夏某某。至此，被害人夏某某被非法拘禁时间达7天。
上述事实，六名被告人在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，火车票，辨认笔录，被害人夏某某的陈述，被告人梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某的供述，广东省粤北第二人民医院疾病诊断书、检查报告单，韶关市公安局武江分局（韶）公（武刑）勘字（2014）1113号现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某为迫使被害人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控六被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁的过程中，梅某某积极将被害人夏某某骗至传销窝点，所起作用相对较大，在量刑时予以考虑。梅某某、王某某、刘某某、桑某某、李某某、陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于陈某某羁押期间患传染性疾病，不宜羁押，故决定对其适用缓刑。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
四、被告人桑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
五、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止。）
六、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 罗吉度
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙倩倩
第4页，共4页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第518号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告宋西振，男，汉族，居民。
被告王辉芳，女，汉族，居民。
被告杨凤龙，男，汉族，居民。
被告王辉富，男，汉族，居民。
被告宋西洪，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告宋西振、王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告宋西振、王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告宋西振于2012年10月18日向原告下属单位丰阳信用社借款190000元，并签有借款合同，月利率为11.5‰，期限为12个月。被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告宋西振偿还借款170000元及利息，并承担违约责任，被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋西振、王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日原告平邑农信联社与被告宋西振签订个人借款合同，被告宋西振借原告平邑农信联社现金190000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年10月18日至2013年10月17日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年10月18日向被告宋西振发放完毕。被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，尚欠本金170000元及利息，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告宋西振向原告平邑农信联社借款190000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告宋西振应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋西振偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金170000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪为上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宋西振、王辉芳、杨凤龙、王辉富、宋西洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 常 亮
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人：张树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该单位工作人员。
被告：冯金生，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：冯军生，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告冯金生、冯军生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2016年8月25日以二被告已归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，因�被告已归还贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。
案件受理费25元（按简易程序收取），由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 刘启冬
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：杨志伟，男，汉族，1984年5月14日出生，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告杨志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告杨志伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令杨志伟偿还借款本金、利息、罚息共计402142.54元（该数据暂算至2016年2月19日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对杨志伟提供的抵押物享有优先受偿权。本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由杨志伟负担。事实和理由：2015年11月27日，杨志伟（借款人）与邮储银行洛阳分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定：一、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为40万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度存续期自2015年11月27日至2028年11月27日，借款人在额度存续期内的前36个月可以申请单笔贷款；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，罚息利率为贷款利率的1.5倍；二、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押财产、实现抵押权。同日，杨志伟与邮储银行洛阳分行签订《个人最高额担保合同》，约定以登记在杨志伟名下的坐落于洛阳市洛龙区××院××—××号房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号），为《个人额度借款合同》及其项下单项合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的一切费用。同日，双方就上述约定的抵押物办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行取得了房屋他项权利证书（房他证市字第001222**号）。2015年11月30日，邮储银行洛阳分行向杨志伟发放贷款40万元，贷款期限至2025年11月30日，当期贷款利率为年利率7.84%，逾期利率为11.76%，还款方式为等额本息。合同履行中，杨志伟未按约定还款，构成违约。
杨志伟未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，截至2016年10月31日，该笔贷款尚欠本金余额、利息、罚息425372.49元。
本院认为，本案《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。杨志伟未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮储银行洛阳分行要求提前清偿全部贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。杨志伟以涉案房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨志伟于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计425372.49元（该数据暂算至2016年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对杨志伟名下坐落于洛阳市洛龙区美茵街16号院28幢2—1501号抵押房屋（房屋他项权证号：房他证市字第001222**号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如杨志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，申请费2570元，合计9900元，由杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶俊杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特29号
申请人：赵德富，男，汉族，1983年2月7日出生，住江苏省连云港市。
申请人赵德富以戴素琴、程冬子所有的“苏赣渔02999”轮拖欠其船员工资人民币196000元为由向本院申请海事债权登记，请求在戴素琴、程冬子所有的“苏赣渔02999”轮拍卖款中优先受偿，并提供了欠条等债权证据。现申请人赵德富以船舶流拍、债权分配无法实现为由申请撤回海事债权登记，并确认不再交纳海事债权登记申请费。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人现申请撤回海事债权登记，并确认不再交纳海事债权登记申请费，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许申请人赵德富撤回海事债权登记申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈军
二〇一七年一月十三日
书记员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1165号
原告：蒋正民，男，1961年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南福安模具制造有限公司，住所地民权县产业集聚区民睢公路西侧，机构代码599108666。
法定代表人李昌，任该公司经理。
原告蒋正民与被告河南福安模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告蒋正民于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋正民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋正民负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年三月十四日
书记员 刘春誉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1492号
申请执行人：李梅花，女，1948年5月19日出生，德化县人。
被执行人：曾宪场，男，1980年7月10日出生，德化县人。
本院在执行李梅花与曾宪场债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1570号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款5000元及利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法扣留、提取被执行人的工资收入用于偿还欠款，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖丽娜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初297号
原告：代昌友，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李维，安岳县岳城法律所法律工作者。
被告：康顺华（曾用名康润华），男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告代昌友与被告康顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告代昌友的保全申请，于2017年2月7日作出（2017）川2021民初297号民事裁定：对被告康顺华所有的位于安岳县房屋一套予以查封。原告代昌友及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告康顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代昌友向本院提出诉讼请求：判决被告康顺华立即偿还原告借款本金139600元及利息77708元（其中借款本金120000元，截止2015月4月8日的利息为43200元，2015年4月9日至付清全部借款之日止的利息按双方约定的月息1%支付；借款本金19600元截止2015年2月8日的利息为4800元，2015年2月9日起至付清全部借款之日止的利息按双方约定的月息1%计算）。事实和理由：被告因修建岳阳河两岸保坝需要资金周转，于2012年4月8日向原告借款120000元，约定还款期限为2015年7月30日，月息1%；2013年2月8日，被告再次向原告借款19600元，约定月息1%,两次借款共计本金139600元，并出具借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，以达原告请求之目的。
被告康顺华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表；2、借条。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月8日，被告因工程缺乏资金向原告借款120000元。后经原告催收，双方于2015年2月22日对此前的应付利息进行了结算，并由被告写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到代昌友现金120000元（大写人民币壹拾贰万元正）。此款从2012年4月8日～2015年4月8日止，利息为43200元，大写肆万叁仟贰佰元正。共计本金和利息为163200元，大写人民币：（壹拾陆万叁仟贰佰元正）。此款于2015年7月30日支付。身份证511023197705xxxxxx此款康顺华2015年2月22日”。
2013年2月9日，被告再次向原告借款19600元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到代昌友现金19600元，大写人民币壹万玖仟陆佰元整。经手人康顺华2013.2.9日。”后经原告催收，被告于2015年2月9日在该借条右方补充载明：“利息于2013年2月9日至2015年2月8日利息为4800元（肆仟捌佰元正），本金和利息共计24400元（贰万肆仟肆佰元正）。康顺华2015年2月9日”。
上述两笔借款本息经原告多次催收，被告至今未偿付，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告康顺华已向原告代昌友实际借款，并向原告出具了借条，至此被告与原告的民间借贷关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款到期后，康顺华未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担及时偿付原告借款本息责任。根据原、被告在借条上对借款利息的计算，可以确定原、被告约定的借款月利率为1%，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和相关法律规定。被告康顺华经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金139600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告代昌友借款本金人民币120000元及利息（其中2012年4月8日至2015年4月8日的利息为43200元，2015年4月9日起至付清全部借款之日止的利息按月利率1%计）；
二、限被告康顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告代昌友借款本金人民币19600元及利息（其中2013年2月9日至2015年2月8日的利息为4800元，2015年2月9日起至付清全部借款之日止的利息按月利率1%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，财产保全费1607元、公告费600元，合计6767元，由被告康顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李瑜玲
人民陪审员 梅朝顺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡逸依
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终225号
上诉人（原审被告）：泰州蓝湾医疗器械有限公司，住所地江苏省泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26（A6）幢厂房5层东侧。
法定代表人：经绍军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：河北汇邦医药科技有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号孵化器C-1-2203。
法定代表人：许东迪，该公司执行董事兼总经理。
上诉人泰州蓝湾医疗器械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1899号民事裁定，向本院提出上诉。
泰州蓝湾医疗器械有限公司上诉称，该协议为合作协议纠纷，合同签订地及履行地均在江苏省泰州市，虽然合同对起诉地有约定，但该条款属约定不明，应将该案移送江苏省泰州市广陵区法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人提供的《合作协议书》第四条约定：“履行本合作协议发生争议时，甲乙丙双方协商解决。协商不成的，原告方可以在原告所在地起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。被上诉人公司所在地位于石家庄市高新技术产业开发区，因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月二十八日
书记员 张 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2274号
湖南天诚物业管理有限公司：
姚良军：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人姚良军物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4885号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民申46号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡平月，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：金家新，男，1964年12月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人张清与被申请人胡平月、金家新股权转让纠纷一案，不服本院(2017)皖15民终527号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张清于2017年11月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张清撤回再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 卫平海
审判员 丁志欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 文
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2976号
原告：萍乡市创兴车业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰路125号，统一社会作用代码：91360301664782252W。
法定代表人：邓献忠，总经理。
被告：曾宪智，男，1975年11月3日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
被告：曾宪峰，男，1977年2月16日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
被告：朱涛，男，1979年7月22日出生，汉族，安源区安监局职工，住萍乡市。
原告萍乡市创兴车业有限公司与被告曾宪智，曾宪伟买卖合同纠纷一案，原告萍乡市创兴车业有限公司于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萍乡市创兴车业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2970元，减半收取计1485元，由原告萍乡市创兴车业有限公司承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执00516号
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人：谈浩，董事长。
委托代理人:梅锦斌、王龙，江苏盛望律师事务所律师。
被执行人：扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所，住所地在扬州市文昌西路318号来鹤台广场内金陵大饭店北侧裙楼。
投资人:熊正俊，该会所负责人。
被执行人:熊正俊，男，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:陈亚娟，女，1978年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:吴延明，男，1966年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:熊丽，女，1968年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:李昌华，男，1964年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人扬州美艺装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区兰苑B区20幢507、607室。
法定代表人:李晓冬，董事长。
申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所、熊正俊、陈亚娟、吴延明、熊丽、李昌华、扬州美艺装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院(2014)扬商初字第00192号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2015年11月26日立案执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人吴延明778446.12元（按标的扣取执行费54883元后，已经发还申请执行人723563.12元），扣划了被执行人扬州美艺装饰工程有限公司11728.51元。另外，查封了被执行人吴延明位于扬州市康山北街6-1号、被执行人熊正俊位于新港名城花园27-802室的抵押房屋，查封了被执行人熊丽位于邗江区新港名城花园32-302室及位于邗江区金林苑1-114号的房屋。
因本案被执行人住所地及可供执行主要财产所在地位于扬州市邗江区，为有利于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人扬州白金翰宫商务餐饮娱乐会所、熊正俊、陈亚娟、吴延明、熊丽、李昌华、扬州美艺装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院继续执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 驷
审判员 阮 骏
审判员 韩 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪进蓬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2639号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
被执行人尚士凯，男，汉族，1979年12月25日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与尚士凯金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人尚士凯给付人民币459834.87元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人尚士凯名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人尚士凯名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制。本院已将被执行人尚士凯纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初6153号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2639号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地，北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。被执行人尚士凯，男，汉族，1979年12月25日出生。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与尚士凯金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）京0101民初6153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，2017年4月6日申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院申请执行，要求被执行人尚士凯给付人民币459834.87元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人尚士凯名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现已将被执行人尚士凯名下车牌号为×××的机动车档案予以查封，并未实际控制。本院已将被执行人尚士凯纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法作出的（2016）京0101民初6153号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年七月十二日书记员  张鑫尧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终77号
上诉人（原审被告）:济南海淮建设工程有限公司。
住所地：山东省济南市槐荫区吴城镇�业园**号。
法定代表人：豆召礼，经理。
被上诉人（原审原告）：献县鸿皓建筑器材租赁站。
住所地：献县陌南镇李谢村。
经营者：郭建成。
委托代理人：吴守茂，河北林凤律师事务所律师。
上诉人济南海淮建设工程有限公司因与献县鸿皓建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3818号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人与上诉人注册地点为济南市槐荫区，同时建设工程地点在青岛，因此献县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，被上诉人与上诉人订立的租赁合同约定“甲方所在地为合同履行地”，该约定并不违反相关法律规定，应认定为有效。合同甲方为被上诉人献县鸿皓建筑器材租赁站，其住所地为献县，河北省献县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年二�十六日
书 记 员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终77号上诉人（原审被告）:济南海淮建设工程有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴城镇�业园**号。法定代表人：豆召礼，经理。被上诉人（原审原告）：献县鸿皓建筑器材租赁站。住所地：献县陌南镇李谢村。经营者：郭建成。委托代理人：吴守茂，河北林凤律师事务所律师。上诉人济南海淮建设工程有限公司因与献县鸿皓建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3818号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人与上诉人注册地点为济南市槐荫区，同时建设工程地点在青岛，因此献县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最�人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，被上诉人与上诉人订立的租赁合同约定“甲方所在地为合同履行地”，该约定并不违反相关法律规定，应认定为有效。合同甲方为被上诉人献县鸿皓建筑器材租赁站，其住所地为献县，河北省献县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一七年二�十六日书 记 员  王 新
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1252号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓彤，女，汉族，1966年12月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人邓彤合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11303号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终766号
上诉人（原审原告）：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：樊小英，该公司经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区雨山工业园天门。
法定代表人：吴为君，该公司董事长。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人芜湖强超建筑材料有限公司因与被上诉人马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）芜民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芜湖强超建筑材料有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回对被上诉人马鞍山市皖东建筑安装有限公司的原审起诉及上诉。
本院认为，上诉人芜湖强超建筑材料有限公司申请撤回原审起诉及上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00549号民事判决；
二、准许上诉人芜湖强超建筑材料有限公司撤回对被上诉人马鞍山市皖东建筑安装有限公司的原审起诉及上诉。
一审案件受理费3545元，减半收取1772.5元；二审案件受理费7090元，减半收取3545元，合计5317.5元；均由上诉人芜湖强超建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2378号
申请执行人：赵武元。
被执行人：张玉宏。
被执行人：张光浩。
本院在执行申请执行人赵武元与被执行人张玉宏、张光浩种植回收合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初5053号民事调解书，确定由被执行人张玉宏偿付申请执行人赵武元甜菜款3348元。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，因被执行人张玉宏未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月11日至2016年10月26日将被执行人张玉宏实施司法拘留十五日的强制措施，拘留期间由第三人张光浩自愿为其提供担保，同意从2017年1月起至2020年1月止将自己的退休工资全部用于代为偿付被执行人张玉宏的剩余欠款及诉讼费、执行费，本院于2016年12月20日依法追加张光浩为本案的被执行人。后被执行人张玉宏、张光浩履行案款16000元，申请执行人赵武元按比例分配领取案款1150元，剩余案款2198元及诉讼费25元、执行费50元现被执行人张玉宏、张光浩暂无执行能力，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结对本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李 相 锦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 玉 峰