wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第04191号
原告：常焕顺，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：周学亚，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：怀远县教育局，住所地安徽省怀远县。
原告常焕顺与被告周学亚、怀远县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员常美琴适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告常焕顺到庭参加诉讼，被告周学亚、怀远县教育局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常焕顺诉称：原告从事防盗门窗安装工作，被告周学亚从事防盗门窗安装工程承接分包事务。被告周学亚从被告怀远县教育局承接学校的防盗窗楼梯安装工程，被告周学亚在承接了工程后将工程转包给了原告施工安装，经结算被告周学亚总计欠原告工程款18000元，承诺于2015年8月底付清。到期后原告多次催要，被告均不还款。请求判令两被告偿付原告安装不锈钢防盗窗楼梯款18000元及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费。
周学亚未作答辩。
怀远县教育局未作答辩。
经审理查明：原告常焕顺从事防盗门窗安装工作，被告周学亚从事防盗门窗安装工程承接分包事务。被告周学亚将其承接的工程转包给原告常焕顺施工，经结算被告周学亚总计欠原告常焕顺工程款18000元，于2015年8月8日向常焕顺出具欠条，欠条载明：“欠条今欠常焕顺不锈钢款壹万捌仟元正，特据。2015年8月底付清。周学亚2015.8.8”。到期后原告常焕顺多次催要，被告周学亚未予以偿还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。周学亚向常焕顺出具欠条，可以认定双方的债权债务关系成立，故对常焕顺要求周学亚偿还18000元的诉讼请求，本院予以支持。因常焕顺与周学亚对欠款未约定利息，常焕顺主张利息无事实依据，本院不予支持。该欠条无怀远县教育局签章，故常焕顺要求怀远县教育局偿还欠款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学亚于本判决生效之日起十日内偿还原告常焕顺18000元；
二、驳回原告常焕顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告周学亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1061号
原告：柴仕禹，男。
被告：秦庆文，男。
原告柴仕禹诉被告秦庆文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴仕禹、被告秦庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月11日，被告为购买铲车急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。原告多次催要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿付借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告秦庆文辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实向原告借款20000元，但是借款已经全部还清。
经审理查明，2008年6月11日，被告因购买铲车向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，借条中未对还款期限和利息进行约定。被告于2013年2月7日通过其妹夫都家昱在邮政储蓄银行的账号向原告转账10000元，对该事实原告予以认可。2011年农历腊月二十，被告在其家中给付原告10000元，对于付款的事实原、被告均予以认可，但对于该款项给付的原因，双方存在争议，原告认为该10000元是被告给付其海参苗款，被告认为该10000元是偿还原告的案涉借款。
另查，2008年10月3日，被告从原告处购买海参苗，欠原告海参苗款11000元，并向原告出具欠条一张，原、被告均认可该海参苗款被告已经给付原告，但对于给付的时间，双方存在争议，被告主张该海参苗款于2009年就已经给付完毕，原告主张该海参苗款给付的日期是2011年农历腊月二十（即2011年农历腊月二十，被告在其家中给付原告的10000元就是该笔海参苗款）。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、转账凭单、欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告秦庆文因购买铲车所需向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告理应按约定及时偿付借款。但被告辩称其已经于2013年2月7日通过银行汇款的方式偿还原告借款10000元，并提供了银行转账凭证予以证明，原告对此予以认可，但原告主张该款是被告给付原告的利息，本院认为，原、被告在合同中未约定利息，原告主张是口头约定的利息，但未提供证据予以证明，且被告不认可双方约定过利息，因此，被告通过银行汇款给被告的10000元，应认定为被告偿还原告借款本金10000元。关于被告辩称其已经于2011年农历腊月二十偿还原告借款10000元一节，被告提供了其从原告处收回的欠条，证明其欠原告的海参苗款11000元已经还清，但是其未提供证据证明付款的时间，证人谭培盛证明被告于2011年农历腊月二十向其借款5000元用于偿还原告借款，但因证人未亲自参与付款过程，其证言不足以证明被告给付原告的该10000元就是偿还原告的借款。且依据交易习惯，被告还清借款后应将借条收回，而本案借条仍在原告处，由此可见借款未还清，而原告关于被告于2011年农历腊月二十给付的10000元就是被告提供的欠条中载明的海参苗款（因海参苗存在质量问题，只收了被告10000元）的主张，与被告提供的欠条内容相互印证，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告秦庆文于本判决发生法律效力之日起15日内偿付原告借款10000元。
二、驳回原告柴仕禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曲丽坤
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执212号
申请执行人朱美芳，女，1974年6月21日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托代理人聂国辉，分宜县法律援助中心律师。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人ＸＸ忠，该公司经理。
本院在执行朱美芳与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6953号
申请人：刘陆阳，男，汉族，1991年6月1日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京大道宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座二层02A-499号。
法定代表人：蒲峰业，经理。
本院在执行刘陆阳与北京大道宏图科技有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京大道宏图科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京大道宏图科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 杨
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第75号
申请执行人李雷。
被申请执行人曾探。
李雷申请执行曾探机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年3月12日作出（2014）丹民初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曾探已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第289号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年三月十二日
书记员 喻江雪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2595号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
被告王海龙，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告济南金泽电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张谅震，总经理。
被告张谅震，男，1979年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告张以玲，女，1981年3月6日出生，汉族，住济南市。
以上第二、三、四被告共同委托代理人乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告刘俊华，女，1982年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告钱书奎，男，1979年6月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告王海龙、济南金泽电子科技有限公司、张谅震、钱书奎、张以玲、刘俊华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告济南金泽电子科技有限公司（以下简称“金泽公司”）、张谅震、张以玲委托代理人及被告钱书奎到庭参加了诉讼。被告王海龙、刘俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日原告与王海龙签订借款合同，与其他被告签订联保合同，约定王海龙向原告借款15万元，其他被告承担连带保证责任。借款到期后王海龙欠本金15万元及利息未还。要求被告王海龙偿还借款15万元及利息，支付律师代理费9900元。被告金泽公司、张谅震、钱书奎、张以玲、刘俊华承担连带责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、联保合同1份；
2、借款合同1份；
3、借据1份；
4、律师代理费发票1份。
被告金泽公司、张谅震、张以玲辩称，联保借款属实，律师代理费我们不承担。
被告金泽公司、张谅震、张以玲未提交证据。
被告钱书奎辩称，三户联保借款属实，不同意承担诉讼费用。
被告钱书奎未提交证据。
被告王海龙、刘俊华未提交证据，未提供答辩。
经审理本院查明，2013年5月23日原告与被告金泽公司、张谅震、钱书奎、王海龙、张以玲、刘俊华签订最高额联保合同，约定联保小组成员共3个主体，即金泽公司、张谅震、张以玲为一个主体，王海龙为一个主体，钱书奎、刘俊华为一个主体。三个联保主体在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人，互为保证人。原告分别对联保小组各成员在2013年5月23日至2014年5月23日间，分次发放借款。在此期间和50万元贷款额度内，由任一联保小组成员向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款人逾期还款，原告有权要求联保小组成员代为清偿本息、罚息及律师代理费等其他费用。每笔借款数额、期限、利率等以借款合同、借据为准。2013年5月23日原告与被告王海龙签订借款合同，约定王海龙从原告处借款15万元，期限自2013年5月23日至2013年8月23日，年利率22.4%，计息基数为360天。同日原告向王海龙发放了借款15万元。借款到期后被告王海龙未还清借款，欠本金15万元及利息未还，其他被告未履行保证责任。因诉讼原告支付了律师代理费人民币9900元。
本院认为，原告与被告王海龙签订的借款合同，与其他被告签订的联保合同，均合法有效，受法律保护。借款到期后被告王海龙未还清借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求王海龙还本付息，赔偿诉讼损失，其他被告承担保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙偿还原告借款人民币15万元；
二、被告王海龙支付原告利息（自2013年5月23日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按年利率22.4%计算）；
三、被告王海龙支付原告律师代理费损失人民币9900元；
四、被告济南金泽电子科技有限公司、张谅震、钱书奎、张以玲、刘俊华承担连带保证责任；
上述一至四条款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币1620元，诉讼保全费人民币1520元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士刚
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 阳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1796号
原告王庆碧，女，生于1968年5月25日，汉族，小学文化，农村居民。
原告李子波，男，生于1991年6月6日，汉族，高中文化，农村居民。
原告李子丹，女，生于2006年6月17日，汉族，在校学生，农村居民。
委托代理人罗洪光，大竹县援助中心律师，
被告大竹县生财页岩砖厂
厂长：李行才
地址：大竹县莲印乡天生十一组
被告李行才，男，生于1969年3月9日，汉族，初中文化，城镇居民。
本院在审理原告王庆碧、李子波、李子丹与被告大竹县生财页岩砖厂、李行才生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王庆碧、李子波、李子丹于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王庆碧、李子波、李子丹撤诉。
案件受理费5060元，本院予以免收。
审判员 袁洪奎
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝 丹
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第906号
原告康建兵，男。
委托代理人陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告朱明全，男。
原告康建兵与被告朱明全返还预付款纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员钟建成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建兵的委托代理人陈华清、被告朱明全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康建兵诉称：原告拟在青神县承包土地种植果树。2015年4月6日，原告通过熟人介绍与被告认识，就承包土地问题进行协商，在协商过程中，被告要求先付点钱，当即议定原告先预付50000元，在以后的承包费中扣减。如未签订合同，则被告退还该50000元。原告当天付款后，被告出具订金收条一张。三天后，原告指派人员前往青神县瑞峰镇中岩村6组实地查看被告将出包的山地，看后原告当即表示被告欲出包的山地不宜种果树，要求被告立即退还订金50000元，被告予以拒绝。原告认为该“订金”实质是预付款，并非“定金”，依法应当返还，遂起诉来院，要求法院判令被告立即退还订金50000元。
被告朱明全辩称：2015年4月6日，原、被告双方口头谈好对被告拟提供的位于青神县瑞峰镇中岩村6组，面积约200余亩的山地承包费200000元，原告为此支付了订金50000元。原告于2015年4月9日派人实地查看被告将出包的山地后未明确表示不需要该山地，原告遂于2015年4月15日以380000元的价格将他人已承包的荒山转包下来，将山上林木砍伐后即转包给原告，但原告于2015年4月19日才通知原告说不要该山地了，且要求被告退还订金50000元。对此，被告认为原告应再付150000元土地承包金，山地给原告经营使用：否则，被告不同意退还订金。
经审理查明：原告拟在青神县承包土地种植果树。2015年4月6日，原告通过熟人介绍与被告认识，并就位于青神县瑞峰镇中岩村6组的一处山地承包事宜进行协商，在协商过程中，被告称因急需用钱要求原告支付订金，当即议定原告先付50000元。当日，因被告有其他事宜需办理，原、被告双方商议几天后查看被告提供的山地。同日，原告支付给被告订金50000元后，被告即向原告出具了订金收条一张，载明：今收到康建兵先生土地山林承包订金5万元（伍万元整）。2015年4月9日，原告委派他人实地查看了被告将出包的山地，后原告认为该山地不适合种植猕猴桃树，要求被告返还土地山林承包订金50000元，被告不同意，致原告起诉要求被告立即退还订金50000元。庭审中，被告认可该50000元订金系土地山林承包预付款。
另查明：被告尚未将位于青神县瑞峰镇中岩村6组的一处山地交付给被告。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告出具的订金收条、证人吴××（男）和吴××（女）、证人白××和雷××、被告与赵××于2015年4月15日签订的《荒山承包经营权转让协议》等证据可证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，原告支付土地山林承包费订金，没有约定定金性质，且被告亦认可该订金系土地山林承包费预付款，本院对此予以确认。被告未提供充分的证据证明与原告就土地山林承包合同的标的、价款等主要事项进行明确约定，应视为土地山林承包合同尚未能成立，被告收取原告土地山林承包费预付款没有合法依据，属不当利益，应予以返还。被告要求原告应再付150000元土地承包金，山地给原告经营使用：否则，不同意退还订金的主张，无事实和法律依据无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告朱明全返还原告康建兵土地山林承包订金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱明全负担（已由原告垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初455号
原告唐某某，男，1960年4月10日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初455号
原告唐某某，男，1960年4月10日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2301号
原告萧县新庄镇李集行政村村民委员会。
委托代理人臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告郭公敏，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
原告萧县新庄镇李集行政村村民委员会（以下简称村委会）与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人臧钰、被告郭公敏及其委托代理人郑权长、戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，原告管辖的原吉村自然村一组有窑厂一座。2011年该窑厂承包给赵满意，其弟赵如意付承包费30000元，由郭公敏、郭公认、郭公修和郭公新四人代表村民收取了该款。收款后该款项暂由郭公敏保管待后择日发给村民。后村民代表和村干部多次找郭公敏，要求其拿出保管的承包费30000元发给村民。但被告郭公敏无视村民利益，拒不拿出该款，一直侵占该款至今。特起诉要求被告退还侵占的承包款30000元，并支付利息4000元。
被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告亦不具备诉讼主体资格，不能主张吉村村民一组的权益；原告所述的事实不存在，被告未侵占村民的承包款。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，所举证据为：1、租赁协议复印件一份，欲证明原吉村一组于2011年将窑厂承包给赵仁伟（赵满意）的事实；2、证人赵如意出具的书面证明一份，欲证明30000元承包费由郭公敏收下；3、萧县新庄镇司法所的调查笔录一份，欲证明收下承包款后有郭公敏保管；4、对赵如意的调查笔录一份，欲证明承包费30000元收下后由郭公敏保管。5、证人郭公认、郭公新、郭公修的证言各一份，欲证明收下承包费后由被告暂时被告保管。
被告对原告所举证据的质证意见为：原告的证据1不具有合法性真实性，同时说明吉村一组是独立核算的其他组织，可以作为诉讼主体参加诉讼，而村委会不具备诉讼主体资格；证据2的证人未出庭作证，不能作证据使用；证据3不真实，与证据2相矛盾；证据4不真实，不能作证据使用；证据5中的证人证言相互矛盾。
被告郭公敏未举证。
经过对证据的综合分析并考虑被告的质证意见，对证据认证如下：原告的证据1是原始证据，有较强的证明力，本院予以认定；证据2、3、4、5均能相互印证，并无相互矛盾之处，被告的质证意见不能成立，故对原告的证据2、3、4、5予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，受理查明的事实为：2011年3月4日，原新庄镇吉村一组将自己管理的窑厂出租给赵仁伟（赵满意）使用。当年年底赵仁伟的弟弟赵如意付租赁费30000元，郭公认、郭公敏、郭公新、郭公修四人代表村民接收了该款并由被告郭公敏暂时保管，择日发给村民。后郭公认及李集行政村现任干部多次找被告，要求其拿出租赁费30000元发给村民，并多次向新庄镇政府反映情况，要求解决，但被告一直占用着该款。原告起诉，要求被告退还侵占的承包款30000元，并支付利息4000元。
另查明，原萧县新庄镇吉村行政村第一村民小组（吉村一组）即是现萧县新庄镇李集行政村郭九店自然村，农业税收取消后，村民小组已不存在。
本院认为，原吉村一组窑厂的租赁费系集体财产，被告无合法依据占用至今，应当返还；郭公认及李集行政村现任干部多次找被告，要求其拿出租赁费30000元发给村民，并多次向新庄镇政府反映情况，未超过诉讼时效；原吉村一组已不存在，现所属行政村作为原告主张权利并无不当。原告要求被告退还租赁费30000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息4000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭公敏于本判决时效后十日内将占用的租赁费30000元退还给原告萧县新庄镇李集行政村村民委员会；
二、驳回原告萧县新庄镇李集行政村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭公敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一六年六月十二日
书记员 盛洋龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第三款集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2671号
原告常德市顺源物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人徐成林，该公司董事长。
委托代理人吴愈祥。
被告王淼。
本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告王淼物业服务合同纠纷一案中，原告常德市顺源物业服务有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王淼的起诉。
本院认为，原告常德市顺源物业服务有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市顺源物业服务有限公司撤回对被告王淼的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一六年一月八日
代理书记员 李瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2363号
申请执行人何潜君。
被执行人郭平。
被执行人郭广平。
被执行人陈智慧。
原告何潜君与被告郭平、郭广平、陈智慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）东横商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人何潜君于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月1日向被执行人郭平、郭广平、陈智慧送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何潜君未实现债权2590000元及利息。现因被执行人财产已查封，暂无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2363号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐军攀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10641号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。
负责人刘兆军，总经理。
委托代理人郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人顾大庆，总经理。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨余良，男，1942年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）杨惠芳，女，1944年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）杨惠珍，女，1947年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）杨惠英，女，1949年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）杨洪良，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）杨惠珠，女，1955年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
六被上诉人共同委托代理人杜志景，上海友义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰田陆捷物流（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区高翔环路565号1幢105室。
法定代表人王维忠，董事长。
被上诉人（原审被告）上海飞恩物流有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢209-5室。
法定代表人董恩飞，总经理。
委托代理人何涛，该公司员工。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海分公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦保险上海分公司）因与被上诉人杨余良、杨惠芳、杨惠珍、杨惠英、杨洪良、杨惠珠（以下简称杨余良等六人）、丰田陆捷物流（上海）有限公司（以下简称陆捷公司）、上海飞恩物流有限公司（以下简称飞恩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众诚保险上海分公司上诉要求：其承保车辆驾驶员的行为与损害后果不具有因果关系，不应当承担事故赔偿责任。事实与及理由：受害人系患者，不可能离开家独自远行到事发地点，存在有故意实施骗保行为的可能。
都邦保险上海分公司上诉要求：根据投保车辆驾驶员的陈述，其不存在碾压受害人的行为，受害人生前患病，其承保车辆的驾驶员对损害结果仅应承担15%的赔偿责任。
杨余良等六人辩称：杨某死亡的原因系两辆事故车辆碰撞并碾压造成，杨某的监护人年事已高，无法时刻跟随，一审法院认定的赔偿责任比例正确，要求维持原判。
飞恩公司则同意众诚保险上海分公司的上诉意见，不同意承担赔偿责任。
陆捷公司未提出答辩意见。
杨余良等六人向一审法院起诉请求：就其损失死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、处理事故人员误工费用6,570元、交通费1,000元、物损费500元、律师代理费10,000元，由各当事人依法予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月31日5时08分许，在上海S20外环高速（外侧）4公里后约500米处，陆捷公司员工朱某驾驶沪DXXX**牵引车拖挂沪HXX**挂半挂车与倒于前方车道内的杨某相撞并碾压，朱某报警时，飞恩公司员工赵某驾驶的沪BXXX**重型厢式货车再将杨某碾压，致杨某当场死亡。交警部门未确定事故各方的责任。
受害人杨某（1959年9月生）为非农户籍人口，未婚未育，父母已死亡，杨余良等六人为其兄姐。牵引车、半挂车及货车的保险情况属实。
一审法院认为，交通事故事实清楚，根据各方的过错程度，确定由陆捷公司、飞恩公司在交强险限额外各承担30%的赔偿责任。判决：1、众诚保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨余良等六人412,303.20元；2、都邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨余良等六人412,303.20元；3、陆捷公司于判决生效之日起十日内赔偿杨余良等六人4,000元；4、飞恩公司于判决生效之日起十日内赔偿杨余良等六人4,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,520元，由杨余良等六人负担5,408元，陆捷公司、飞恩公司各负担4,056元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。上诉人众诚保险上海分公司及都邦保险上海分公司均未提供新证据
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于众诚保险上海分公司、都邦保险上海分公司作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同和商业三者险合同的成立，上诉人无法提供充分的证据证明事故与承保车辆之间不存在因果关系，故由于该机动车于行驶途中给第三人造成损害的，保险公司都应当承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，一审法院根据查明的事实，考虑到鉴定意见已经排除杨某事发时平躺或平趴在路面上的可能性，且认为肇事车辆正面右下部与较低位置的杨某身体发生过碰撞可以成立，上诉人无法提供充分证据证明杨某的死亡后果与肇事车辆不具有因果关系，上诉人众诚保险上海分公司不同意承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。一审法院对于非机动车一方及其监护人具有过错，确认由其自行承担40%责任的分配比例尚无明显不当。都邦保险上海分公司上诉认为仅应在商业三者险范围内承担15%赔偿责任的理由，本院也不予采纳。
综上所述，众诚保险上海分公司、都邦保险上海分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担7,484元、都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担7,484元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5780号
原告：裘国连，女，1962年9月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨逢羽，男，1970年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周兰君，女，1978年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨逢羽，系周兰君丈夫。
原告裘国连诉被告杨逢羽、周兰君民间借贷纠纷一案，原告裘国连于2017年7月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告裘国连、被告杨逢羽以及被告周兰君的委托诉讼代理人杨逢羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘国连诉称：两被告系夫妻关系。被告杨逢羽因资金周转困难共向原告借款34500元，并于2007年3月15日出具借条一份，书面约定借款时间、金额等事实。后经原告多次向被告催讨该笔款项，被告均以各种理由无诚意归还。另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为两被告夫妻共同债务。现诉请法院，要求：1、判令被告杨逢羽、周兰君共同归还原告借款34500元。2、本案诉讼费由被告杨逢羽、周兰君承担。
原告裘国连为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告杨逢羽向原告借款34500元的事实。
2、结婚登记申请书一份，以证明该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务的事实。
被告杨逢羽、周兰君辩称：原告主张的借款34500元，我只认可4500元，对其余30000元不予认可。其中10000元是富阳区东洲街道陆家浦村陆小亚向我和原告前夫朱忠标两人所借，后来我们两个人一直向陆小亚催讨，但是一直没有要到钱，且在催讨过程中我与陆小亚发生了打架事件，经富阳区城东派出所调处，我已赔偿陆小亚12000元钱。对于这10000元款项，原告前夫朱忠标也是出借人，应当承担部分责任。另外20000元，涉及到富阳区村民戚红卫，我经原告前夫朱忠标介绍才借钱给戚红卫，原以为戚红卫有固定工作单位，放贷风险不大。所以我们两人将钱借给戚红卫的，戚红卫还出具书面欠条一份给我，不过后来戚红卫没有还钱。关于这笔20000元钱，我认为实际是戚红卫欠原告的，应该由原告向戚红卫主张权利，我只能尽到共同催讨的责任和义务。综上，要求驳回原告不合理部分诉讼请求。
被告杨逢羽、周兰君为证明其主张，向本院提交戚红卫出具的欠条一份，证明该笔20000元不是其所借，而实际上是戚红卫所借，其只能尽到共同催讨的责任和义务。
原告提交的证据1、2，被告杨逢羽、周兰君质证表示对其真实性无异议。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告杨逢羽、周兰君提交的证据，原告裘国连质证表示：涉及的20000元是被告向其所借，至于被告将钱交付给谁使用，与其无关。经审查，被告杨逢羽、周兰君提交的证据与本案系另一法律关系，且无关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告前夫朱忠标与被告杨逢羽系朋友关系。被告杨逢羽因资金周转需要分四次共向原告裘国连借款34500元（第一笔10000元；第二笔20000元；第三、四笔共计4500元）。2017年3月15日被告杨逢羽出具借条一份，对借款事实予以确认。之后，经原告催讨，被告杨逢羽至今未还。故原告裘国连起诉至法院，要求处理。
另查明，被告杨逢羽、周兰君于2002年6月17日登记结婚。
本院认为：原告裘国连与被告杨逢羽之间的借贷关系合法有效。被告杨逢羽尚欠原告裘国连借款34500元的事实有被告杨逢羽出具的借条、原告裘国连和被告杨逢羽的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告杨逢羽应当在原告裘国连催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告杨逢羽未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。
至于被告杨逢羽提出争议款项中的10000元，属其与原告前夫朱忠标放贷给陆小亚，在催讨过程中其与陆小亚发生打架事件，经城东派出所调处，其已支付陆小亚赔偿款，原告前夫作为出借人应当承担部分责任的抗辩意见，与本案并不是同一法律关系，也不能构成拒还原告借款的合理抗辩。
被告杨逢羽提出争议款项中的20000元实际是戚红卫欠原告的借款，应由原告向戚红卫主张，其只能尽到共同催讨的责任和义务的抗辩意见，缺乏有效证据证明，况且被告杨逢羽已持有戚红卫出具的欠条，故其抗辩理由明显不能成立。
关于被告周兰君对案涉借款承担何种责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。也就是说，夫妻共同债务的认定采用举证责任倒置和法律推定的手段，直接以法律事实代替客观事实，即只要以夫妻一方名义所负债务发生在婚姻关系存续期间，除非夫妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明约定夫妻财产分别制，且债权人知道该约定的，否则推定为夫妻共同债务。本案借款发生在被告杨逢羽和被告周兰君夫妻关系存续期间，各被告均未提供证据证明本案借款属被告杨逢羽的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，因此应当由被告周兰君对上述款项承担共同还款责任。
据此，原告裘国连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨逢羽、周兰君的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨逢羽、周兰君归还原告裘国连借款34500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取331.50元，由被告杨逢羽、周兰君负担。
原告裘国连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨逢羽、周兰君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年九月一无
代书记员 寿晶晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第320号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人：刘庆民（特别授权），中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行中心衔分理处主任。
委托代理人：蒋冬义（特别授权），中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行职工。
被告：李庆珠，农民。
被告：罗琼，农民。
被告：王忠山，农民。
被告：王秀清，农民。
被告：王殿伏，农民。
被告：王厚孔，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告李庆珠、罗琼、王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔金融借款保证合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人刘庆民、蒋冬义，被告王忠山到庭参加了诉讼，被告李庆珠、罗琼、王秀清、王殿伏、王厚孔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告李庆珠于2010年5月4日向原告申请借款时，提供五户联保贷款协议。2010年5月27日原告与被告并签订借款合同，借款3万元，用于购买饲料。借款日期2010年5月27日至2013年5月26日，在此期间可循环借款。被告罗琼在借款申请书上以被告李庆珠的配偶进行签名，被告王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔作为担保人进行签名，提供最高额保证担保。借款逾期后被告李庆珠未还借款本息。请求法院判令被告李庆珠、罗琼共同清偿所欠原告借款3万元本金及利息。被告王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔对上述欠款共同承担连带责任。
被告王忠山辩称，为被告李庆珠借款提供五户联保协议属实，进行担保无异议。
被告李庆珠、罗琼、王秀清、王殿伏、王厚孔均未答辩。
经审理查明，2010年5月4日，被告李庆珠向原告申请贷款额度3万元，贷款用途是购买饲料。贷款期限3年，担保人是王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔。借款申请人是孙是李庆珠，借款申请人配偶是罗琼，均签名捺印。2010年5月27日，原告与被告签订借款合同，双方约定被告李庆珠向原告借款3万元，借款人在额度有效期内（2010年5月27日至2013年5月26日）向借款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率，在基准利率6.903%基础上上浮30%，逾期上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人李庆珠，保证人王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔。分别在该合同上签字、捺印。次日，被告李庆珠在记账凭证上签名，原告将借款3万元汇入被告李庆珠在原告的账号62×××15内。被告李庆珠在该借款合同期限内进行多次贷款。最后一次于2013年5月26日自助循环借款3万元，到期日为2013年11月25日，该笔借款逾期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，至今尚欠原告借款本金3万元及利息。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证予以证实，经被告王忠山质证无异议。本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告李庆珠设定的账户内，被告李庆珠在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告罗琼是被告李庆珠的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告李庆珠、罗琼共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原告要求被告王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔按照合同约定对该借款负连带保证责任，该四被告应在合同约定的最高余额即可循环借款额度的2倍6万元范围内连带清偿。被告李庆珠、罗琼、王秀清、王殿伏、王厚孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李庆珠、罗琼于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金30000元，并自2013年5月26日起至偿清之日止，按照合同约定的利率支付利息；被告王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔在最高余额60000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元由被告李庆珠、罗琼、王忠山、王秀清、王殿伏、王厚孔全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十月十三日
书记员 王苓娣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2597之1号
申请执行人：张胜利，男，1968年11月30日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路一二四号院6单元173号。
被执行人：黄楠，男。1984年9月30日出生，汉族，陕西省蒲城县恒源煤业有限公司业务员，住西安市碑林区朱雀东坊西区6号楼2单元17号。
本院在执行张胜利与黄楠民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕01民终8157号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，陕AZ66**汽车一辆属被执行人黄楠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄楠所有的陕AZ66**汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2597之1号申请执行人：张胜利，男，1968年11月30日出生，汉族，住西安市新城区长乐西路一二四号院6单元173号。被执行人：黄楠，男。1984年9月30日出生，汉族，陕西省蒲城县恒源煤业有限公司业务员，住西安市碑林区朱雀东坊西区6号楼2单元17号。本院在执行张胜利与黄楠民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕01民终8157号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，陕AZ66**汽车一辆属被执行人黄楠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄楠所有的陕AZ66**汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃刚二〇一七年十月二十日书记员  贺 园
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第151号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李超，农村居民。
被执行人王芬芬，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2013年第380号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月22日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2013年第380号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李超、王芬芬违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年10月22日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年11月25日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费13000元，还应缴纳社会抚养费39000元。申请执行人于2014年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李超、王芬芬征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2013年第380号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2656号
原告陈效东。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告刘玉飞。系郑州市二七区鑫伟废品收购站业主。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人吴爱国。
原告陈效东诉被告刘玉飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈效东及其委托代理人李明明，被告刘玉飞及其委托代理人付文利、吴爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈效东诉称，2014年2月15日，原告到被告经营的郑州市××区鑫伟飞废品收购站上班。2014年2月21日上班期间，原告被被告所有的航吊车轮子碾压左脚，此后被告员工将原告送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经医生诊断原告伤情为：1、左足开放性骨折（第3、4跖骨，第5趾骨，第1楔骨）；2、左足开放性外伤累及肌腱；3、左足皮肤脱套伤；4、左足血管神经损伤。此后原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，并于2014年3月3日行第5小趾截趾术，于2014年4月29日行左足皮肤缺损游离皮片植皮术。在住院期间被告仅垫付部分医疗费后就不再垫付医疗费用，原告因无力支付医疗费用在2014年5月14日出院。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元（具体以伤残鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为184868.6元，本院予以准许。
原告提交的证据：1、录音一份；2、证人证言两份；3、仲裁裁决书一份；4、急诊病案单、医院诊断证明及出院记录；5、医疗费单据；6、司法鉴定意见书一份；7、鉴定费发票一张；8、交通费单据；9、村委会证明一份；10、原告户口本；11、被赡养人身份证复印件一份。
被告刘玉飞辩称，1、起诉被告主体不适格，不应由刘玉飞承担责任。2、计算费用过高，过高部分应当不予支持。
被告刘玉飞提交的证据：裁决书一份。
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1不予质证；证据2中证人没有到庭，应当不予认可；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告没有劳务关系；证据4真实性无异议；证据5无异议；证据6无异议，误工期限没有做说明；证据7真实性无异议；证据8请法院酌定裁量；证据9有异议，没有出具证明人的签字；证据10真实性无异议；证据11有异议，没有证据证明他们的关系。本院认为证据2系书面证言，证人未出庭，无法核实真伪，对该证据不予采信，对其他证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告认为裁决书的结果认定了原告在被告处上班的事实，被告应当承担赔偿责任。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月15日，原告到郑州市二七区鑫伟废品收购站处上班，该收购站的业主为被告刘玉飞。2014年2月21日，原告在工作过程中被航吊车轮子碾压了左脚，后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断：1、左足开放性骨折（第3、4跖骨，第5趾骨，第1楔骨）；2、左足开放性外伤累及肌腱；3、左足皮肤脱套伤；4、左足血管神经损伤。原告于2014年5月14日出院，共住院82天，花费医疗费53523.72元。被告刘玉飞已支付医疗费28000元。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、适当进行患肢功能锻炼；3、近期避免患肢剧烈运动；4、定期来院复查；5、不适随诊。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及误工期限、护理期限和护理人数（住院期间及出院之后）进行司法鉴定。本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2015年4月24日作出鉴定意见：陈效东伤情构成九级伤残；陈效东出院后需1人护理2个月。原告预付鉴定费1300元。
另查明，原告就与被告是否存在劳动关系向郑州市××区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市××区劳动争议仲裁委员会于2014年6月18日作出仲裁裁决：确认原告陈效东与郑州市××区鑫伟废品收购站（业主：刘玉飞）之间存在事实劳动关系。
再查明，原告母亲闻好真，生于1931年11月8日，长女陈静，生于2000年4月16日，儿女陈金月，生于2004年9月7日，长子陈稳定，生于2007年3月1日，次子程前程，生于2010年8月22日。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈效东受雇于郑州市××区鑫伟废品收购站，该收购站业主为被告刘玉飞，原告在工作过程中受伤，被告刘玉飞作为收购站业主应对原告此次受伤造成的损失应承担90％的赔偿责任，原告作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作过程中未尽到充分的注意义务，对其自身损失应承担10％的责任。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费53523.72元，有医疗清单为证，本院予以支持；原告住院82天，经司法鉴定为九级伤残，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定原告共需误工150天，误工费为25402元／年÷365天×150天＝10439.18元；原告住院82天，出院后需1人护理2个月，护理费为28472元／年÷365天×142天＝11076.78元；原告要求住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金37664.40元，合法有据，本院予以支持；原告住院82天，营养费为15元／天×82天＝1230元；原告要求被扶养人生活费25752.48元，原告子女的被扶养人生活费为6438.12元／年×31年×20％÷2＝19958.17元；关于原告母亲的被被扶养人生活费，原告未提供证据证实扶养人情况，对该请求不予处理，待取得证据后，可另案主张。原告要求精神抚慰金12000元，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为9000元；原告要求鉴定费1300元，有票据为证，本院予以支持；原告要求交通费800元，本院结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉飞于判决生效之日起十日内赔偿原告陈效东医疗费53523.72元、误工费10439.18元、护理费11076.78元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金57622.57元（被扶养人生活费）、营养费1230元、鉴定费1300元、交通费500元，共139792.25元的90％即125813.03元，精神损害抚慰金9000元，扣除被告刘玉飞已支付的28000元，以上共计106813.03元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3997元，原告陈效东负担1700元，被告刘玉飞负担2297元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 井慧茹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵浩羽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1800号
原告：福建省泉州中发贸易有限公司，住所地福建省永春县东平镇鸿安村。
法定代表人：潘成致，该公司经理。
被告：陈德志，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福建省泉州中发贸易有限公司（以下简称中发贸易公司）与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中发贸易公司的法定代表人潘成致到庭参加诉讼，被告陈德志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中发贸易公司向本院提出诉讼请求：1.陈德志及时向中发贸易公司偿还货款76960元及该款自起诉之日起至其还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由陈德志承担本案诉讼费用、保全费等。诉讼过程中，中发贸易公司当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按年利率4.35%计付利息。事实和理由：中发贸易公司主要从事零售有机肥、批发等经营，陈德志在永春县境内承包一片柑桔园，需要肥料时向中发贸易公司购买。但陈德志在2014年4月21日、2014年8月30日向中发贸易公司购买肥料时未能付现款，故在购买肥料的当天根据购买数量及价格进行结算后，陈德志分别出具欠条二张给中发贸易公司的法定代表人潘成致执有。欠条载明：兹有陈德志欠潘成致46860元及30100元等。陈德志出具欠条后至今仍未偿还货款。
陈德志未作答辩。
中发贸易公司围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对中发贸易公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德志分别于2014年4月21日、2014年8月30日二次向中发贸易公司购买肥料，交易当日均在欠条上签字确认，分别结欠潘成致46860元、30100元。现中发贸易公司以陈德志结欠后未曾付款为由诉至本院。
另查明，中发贸易公司起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月--1年期为年利率4.35%。
本院认为，欠条上载明的被欠款人为“潘成致”，因潘成致作为中发贸易公司的法定代表人，其自认诉争货款系欠中发贸易公司而非欠其个人，本院予以认可，故陈德志尚欠中发贸易公司货款76960元，事实清楚，证据充分，陈德志作为买受人应当按照约定支付货款，中发贸易公司请求陈德志支付尚欠货款76960元，依法应予支持。因陈德志未能及时支付货款，故中发贸易公司请求陈德志支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息，依法予以支持。陈德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈德志应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中发贸易有限公司货款76960元及其自2017年5月26日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由陈德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 郑建强
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法�出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1800号原告：福建省泉州中发贸易有限公司，住所地福建省永春县东平镇鸿安村。法定代表人：潘成致，该公司经理。被告：陈德志，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建省泉州中发贸易有限公司（以下简称中发贸易公司）与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告中发贸易公司的法定代表人潘成致到庭参加诉讼，被告陈德志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发贸易公司向本院提出诉讼请求：1.陈德志及时向中发贸易公司偿还货款76960元及该款自起诉之日起至其还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由陈德志承担本案诉讼费用、保全费等。诉讼过程中，中发贸易公司当庭变更利息部分的诉讼请求，请求按年利率4.35%计付利息。事实和理由：中发贸易公司主要从事零售有机肥、批发等经营，陈德志在永春县境内承包一片柑桔园，需要肥料时向中发贸易公司购买。但陈德志在2014年4月21日、2014年8月30日向中发贸易公司购买肥料时未能付现款，故在购买肥料的当天根据购买数量及价格进行结算后，陈德志分别出具欠条二张给中发贸易公司的法定代表人潘成致执有。欠条载明：兹有陈德志欠潘成致46860元及30100元等。陈德志出具欠条后至今仍未偿还货款。陈德志未作答辩。中发贸易公司围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对中发贸易公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德志分别于2014年4月21日、2014年8月30日二次向中发贸易公司购买肥料，交易当日均在欠条上签字确认，分别结欠潘成致46860元、30100元。现中发贸易公司以陈德志结欠后未曾付款为由诉至本院。另查明，中发贸易公司起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，欠条上载明的被欠款人为“潘成致”，因潘成致作为中发贸易公司的法定代表人，其自认诉争货款系欠中发贸易公司而非欠其个人，本院予以认可，故陈德志尚欠中发贸易公司货款76960元，事实清楚，证据充分，陈德志作为买受人应当按照约定支付货款，中发贸易公司请求陈德志支付尚欠货款76960元，依法应予支持。因陈德志未能及时支付货款，故中发贸易公司请求陈德志支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息，依法予以支持。陈德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈德志应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中发贸易有限公司货款76960元及其自2017年5月26日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由陈德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  孟丽清人民陪审员  郑建强二〇一七年九月六日书 记 员  郑伟芳速 录 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法�出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07973号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告孙亚龄，男，46岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告孙亚龄物业服务合同纠纷一案中，于2015年5月8日向原告送达《诉讼费交款通知书》，并告知其于七日内预交案件受理费，逾期将按其自动撤诉处理。原告接到通知后至今未交纳案件受理费，亦不申请减、缓、免交。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京地杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 蔡亮亮
二〇一五年五月十九日
书记员 王 欢
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执425号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人周伟强，男，1980年9月13日出生，家住江西省吉安市永新县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行周伟强罚金一案中，申请执行标的额为20000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）休刑初字第00044号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵执审字第55号
申请人邵武市卫生和计划生育局（机构代码00395666-5）。
法定代表人陈生良，局长。
委托代理人马爱美，女，邵武市水北街道办事处人口和计划生育办公室主任。
委托代理人梁春香，女，邵武市水北街道办事处人口和计划生育办公室干部。
被执行人何春华，男，汉族。
被执行人翁燕玲（系何春华之妻），女，汉族。
申请人邵武市卫生和计划生育局于2015年6月24日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原邵武市人口和计划生育局（该局于2015年1月26日与原邵武市卫生局整合组建为邵武市卫生和计划生育局）于2014年12月25日以被执行人何春华、翁燕玲在2014年10月24日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定书》，决定向何春华、翁燕玲征收社会抚养费100720元。
本院经审查查明：被执行人何春华、翁燕玲于2008年12月25日登记结婚；于2010年6月26日生育第一孩（女），取名何某甲；于2014年10月24日生育第二孩（男），取名何某乙。2014年12月21日，原邵武市人口和计划生育局以何春华、翁燕玲生育何某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向何春华、翁燕玲征收社会抚养费100720元。当日，原邵武市人口和计划生育局向何春华、翁燕玲送达了邵计生征字（2014）第1451号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了何春华、翁燕玲享有陈述、申辩的权利。因何春华、翁燕玲在规定期限内未提出陈述、申辩要求，原邵武市人口和计划生育局遂于2014年12月25日作出了邵计生征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定书》，决定向何春华、翁燕玲征收社会抚养费100720元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，原邵武市人口和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给何春华、翁燕玲。何春华、翁燕玲收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，对《征收社会抚养费决定书》所确定的义务拒绝履行。2015年4月15日，申请人邵武市卫生和计划生育局向何春华、翁燕玲送达《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费100720元，逾期未履行，将申请法院强制执行。2015年6月24日，申请人请求本院强制何春华、翁燕玲履行征收决定的内容，即缴纳社会抚养费100720元。
本院认为，原邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1451号《征收社会抚养费决定书》的征收行政行为主体合法，作出的行政征收有事实依据，征收结论符合法律规定。被执行人何春华、翁燕玲在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人邵武市卫生和计划生育局催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人何春华、翁燕玲应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市卫生和计划生育局缴纳社会抚养费100720元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1899号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托代理人：熊立霖，男。
委托代理人：孙玉芬，女。
被告：曲生德，男。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告曲生德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2002年1月至2013年12月拖欠的物业服务费3371.53元、利息182.28元、滞纳金5334.5元，总计8888.31元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院于2014年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘伟独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊立霖到庭参加诉讼，被告曲生德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2002年1月至2013年12月物业服务费3371.53元属实。被告所居住的楼房小区原由赤峰市凯峰物业管理有限责任公司提供物业服务，赤峰市凯峰物业管理有限责任公司于2006年11月15日转制为赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，对于赤峰市凯峰物业管理有限责任公司管辖小区业主尾欠的物业费由赤峰盛鸿物业管理有限责任公司继续追缴。现原告诉至本院，要求被告给付2002年1月至2013年12月物业服务费3371.53元、利息182.28元、滞纳金5334.5元，总计8888.31元；并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息及滞纳金的主张。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，对于原告要求被告给付2002年1月至2013年12月物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告曲生德于本判决生效后五日内给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2002年1月至2013年12月物业服务费3371.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告曲生德负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月九日
书记员 龚立新
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第200号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人邱某，系淄博新纪元百货公司司机。2001年5月14日因犯故意伤害罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日16时许，被告人邱某在淄博市张店区傅家镇淄博商厦小田店配送洗化用品时，趁同事彭某送货之机，盗窃其放于车辆副驾驶座位上的黑色钱包一个，内有现金2050元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关抓获材料、被害人彭某的陈述、辨认笔录、刑事判决书一份、被告人邱某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退缴赃款，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 瑾
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00181号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某。
被告人毕某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某、毕某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊出庭支持公诉，被告人王某�、毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年1月17日12时许，被告人王某某、毕某某预谋后骑电动车窜至襄阳市中原路铁路医院旁一道子里，见被害人姚某某从此路过，被告人毕某某负责望风接应，被告人王某某尾随姚某某，用随身携带的镊子将被害人姚某某上衣口袋内的诺基亚牌手机一部（价值人民币250元）盗走，后二人逃离现场。同日12时20分许，二被告人又窜至襄阳市建新路，被告人毕某某负责望风接应，被告人王某某用随身携带的镊子将被害人乔某某上衣口袋内的白色华为牌手机一部（价值人民币665元）盗走，被乔某某发现，被告人王某某遂将手机还给乔某某，二人逃离现场时被民警抓获。民警从被告人王某某处扣押诺基亚手机一部，已返还被害人姚某某。
上述事实，被告人王某某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，作案工具镊子照片及被盗手机照片，被害人出具的领条，被害人姚某某、乔某某陈述，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、毕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，行为积极，均系主犯，但被告人毕某某相对于被告人王某某罪责较轻。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止；罚金于判�生效后十日内缴纳）。
二、被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年五月十九日
书记员 陈俊飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5113号
罪犯张军。
天津市津南区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第346号刑事判决，以被告人抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币9000元。刑期自2009年2月17日起至2026年2月16日止。
天津市西青监狱于2012年9月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月22日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月20日获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年7月20日获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年4月13日，获“一季度单项”奖励；于2011年7月15日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减刑一年六个月。
刑期自2009年2月17日起至2024年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03231号
原告张武军，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师，特别授权。
被告重庆枭翔线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社。
法定代表人李永舰。
原告张武军诉被告重庆枭翔线缆有限公司（以下简称“枭翔线缆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋物资公司诉称，与被告长期存在供货关系，由原告向被告提供配件材料，但被告长期拖欠货款。截至2014年4月16日止，被告共计欠付原告货款30000元。上述货款经原告多次催收，被告均予以推脱。为维护合法权益，现诉请法院判令：一、被告向原告立即支付货款30000元，并支付2014年11月1日起至实际付清时的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告枭翔线缆公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，原告张武军与重庆晓攀机械制造有限公司（以下简称“晓攀机械公司”）存在长期供货款关系，由原告向晓攀机械公司提供配件材料，但晓攀机械公司长期拖欠货款。截至2013年7月18日晓攀机械公司共欠原告张武军32704元的货款，后晓攀机械公司支付2704元，并由晓攀机械公司法定代表人潘先烈于2014年4月16日出具30000元欠条一张，同时约定从2014年5月起每月支付5000元，但此后晓攀机械公司未再支付任何货款。
另查明，2014年12月11日重庆晓攀机械制造有限公司变更名称为重庆枭翔线缆有限公司，并在工商部门进行登记。
以上事实，有原告陈述并有螺丝清单一张、欠条一张、工商登记查询信息三张，在卷为凭足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告海洋物资公司与晓攀机械公司虽然未签订书面的买卖合同，但根据本院查明的事实，客观上双方已经形成了买卖合同关系。晓攀机械公司作为买受人应向原告支付剩余的货款30000元。被告枭翔线缆公司由晓攀机械公司变更而来，仍应承继晓攀机械公司之前的对外的权利义务关系。因此，对剩余货款，被告枭翔线缆公司应承担向原告海洋物资公司清偿的责任。原被告双方约定的最后付款期限应为2014年10月，因此原告主张从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计收逾期付款的利息至货款清结为止的请求，于法有据，本院予以支持。
被告枭翔线缆公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆枭翔线缆有限公司于本判决生效后三日内支付原告张武军货款30000元并支付迟延履行的利息（以未清偿的货款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费625元，公告费600元，共计1225元（原告已垫付），由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔亚蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第848号
原告：郑士红。
被告：陈小泳。
被告：俞爱君。
原告郑士红与被告陈小泳、俞爱君民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金390000元并支付利息60000元，之后利息自2015年6月5日起以390000元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月11日，被告陈小泳出具借条三份给原告郑士红，分别载明向原告借到人民币250000元、80000元、60000元、60000元，其中390000元为借款本金，60000元为结算的利息，双方对上述借款未约定借款利息及还款期限。借款到期后，经原告催讨，被告陈小泳至今未归还分文。
另认定，被告陈小泳与被告俞爱君系夫妻关系，双方于2006年5月17日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小泳、俞爱君于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告郑士红借款人民币390000元并支付利息60000元，之后利息自2015年6月5日起以390000元为基数按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈小泳、俞爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，公告费360元，合计人民币11840元，由被告陈小泳、俞爱君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 俞 瞻
二〇一五年九月十五日
代书 记员 奚聪聪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1204号
原告：沈建汀，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：朱君，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告沈建汀与被告朱君劳务合同纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈建汀到庭参加诉讼,被告朱君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。证人沈某、徐某出庭作证。本案现已审理终结。
原告沈建汀起诉称，2010年5月初至同年7月底，原告由被告雇佣在其承包的宁波市北仑区酷歌娱乐会所工地做木工工作，原告工作了49.5天，原告每日的工资是140元，原告预领了工资1500元，被告尚欠原告工资5430元。完工后，原告多次找被告要求支付工资，但被告总是找各种理由推托支付至今未付。现起诉要求被告支付原告工资5430元。
原告沈建汀提供欠条，证人证言，拟证明所诉事实。
被告朱君未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告朱君未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经开庭审理，本院对原告提交的欠条、证人证言经审核后依法予以认定。经庭后向被告朱君核实，朱君对沈建汀提供的欠条无异议，确认该欠条是其所写，并确认欠沈建汀工资。根据上述证据，并结合原、被告陈述确认以下事实：2010年5月初，原告沈建汀经他人介绍到被告朱君承包的酷歌娱乐会所工地做木工，口头约定每日工资140元。原告工作了49.5天，领取了1500元报酬，尚有5430元未领取。被告出具给原告工资条，写明“建汀49.5工×140元/工=6930元-1500元=5430元”。工资单中“建汀”即为本案原告，被告朱君至今未付该款项。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的价款。现原、被告双方对原告的报酬已进行结算，被告出具给原告的工资单也未约定具体付款时间，原告可以随时要求被告支付欠款，原告请求被告支付5430元报酬的诉请，本院予以支持。被告朱君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱君应支付原告沈建汀劳动报酬5430元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年九月十五日
代书记员 张哲盈
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1681号
原告绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙），住所地绵竹市西南镇檀兴村*组。
负责人人胡开敏，厂长。
委托代理人李琍，四川豪迈律师事务所律师。
被告四川大丰建筑工程有限公司，住所地成都市新都区大丰外南街66号。
法定代表人余建伟，董事长。
委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人刘成建，四川法锐律师事务所律师。
原告绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）与被告四川大丰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，因案件复杂转为普通程序进行审理，诉讼中，原告申请和解，但双方未达成和解协议。2015年12月16日、12月23日，依法由审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员李太福、周书经组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由被告承建被告的1号车间和门卫室的土建安装、装饰及其他附属设施；开工时间为2013年12月31日，竣工时间为2014年4月30日；合同工期总日历天数120天。同时，双方在合同的专用主要条款约定承包人违约逾期竣工应承担违约责任，除按通用条款约定承包人承担的违约责任外，另支付发包人工期延误费每天2万元的违约金，造成其他损失的按时予以赔偿。合同签订后，工程于2013年12月31日如期开工后，被告不认真安排工期，一再拖延施工进度，合同约定的竣工日期为2014年4月30日，但直至2014年12月26日才组织竣工验收，违约逾期竣工时间长达240天，按合同约定除应当赔偿原告损失外，还应当支付违约金480万元。但是，考虑到被告的承受能力及个别雨天、停电等因素对索赔要求留有余地，请求判令被告向原告支付违约金180万元。
被告辩称，原、被告已经对整个工程进行了决算，并对工程款的支付达成协议，说明双方已就工程款、违约、索赔及相关款项结算、支付义务已确定，后续只存在付款而已，并不存在任何还未结算清楚的违约、索赔的情形。同时，导致工程延误竣工是由原告及第三方造成，不是被告违约，因此，被告不应当承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2013年12月31日签订建设工程施工合同。双方约定原告将位于绵竹市康宁工业园的绵竹市长林蛋制品生产基地（1号车间和门卫室）工程发包给被告承建。工程内容为1号车间和门卫室土建安装、装饰及其他附属设施，约定开工日期为2013年12月31日，竣工日期为2014年4月30日。2014年3月24日，由原告指定，被告与四川浪泊湾钢结构材料有限公司签订《钢结构制作安装工程分包合同》，约定原告将绵竹市长林蛋制品生产基地1#车间（钢结构部分）转包给四川浪泊湾钢结构材料有限公司承建，约定工期为25天，工程造价为1000000.00元。该工程于2014年11月7日经竣工验收合格。2015年3月20日，被告将生产基地1号车间工程竣工结算价格5691380.00元（含因工期延误，被告向原告索赔工期延误费用共计405152.00元）及钢结构分包工程竣工结算价格1330000.00元，交由原告审核。2015年4月28日，经原告审核双方确认绵竹市长林蛋制品生产基地1号车间和门卫室竣工结算总价为6530914.00元；同日，原、被告双方签订《工程款支付协议书》，双方确认绵竹市长林蛋制品生产基地1号车间和门卫室结算总价为6530000.00元，原告已向被告支付5442464.00元，尚有1087536.00元未向被告支付；同时，双方约定原告应于协议签订并完成建设部门工程竣工备案后30日内向被告一次性退还工程保证金300000.00元，并于协议签订并完成建设部门工程竣工备案后60日内向被告一次性支付工程尾款1087536.00元，双方还约定《工程款支付协议书》与《建设工程施工合同书》具有同等法律效力，该协议未尽事宜仍按照《建设工程施工合同书》之约定执行。
上述事实有原、被告陈述，《建设工程施工合同》、《钢结构制作安装工程分包合同》、《竣工验收报告》、《建设工程造价决算确认书（钢结构部分）》、《四川长林蛋制品有限公司生产基地1#车间工程竣工结算总价》、《工程款支付协议书》等证据经质证符合证据规则本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。工程经验收合格竣工后，双方在竣工结算中，被告已向原告提出工期延误索赔事项，并纳入工程竣工结算总价，后双方对工程竣工结算总价进行了确认，并对工程款支付事宜达成协议。以上事实说明双方已对整个工程含工期延误索赔进行了结算及协商并达成一致意见，该竣工结算及工程款支付协议系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。现原告再以被告因工期延误违约为由，要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，也无证据证明原告可以再次向被告提起工期延误索赔，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市晶花皮蛋厂（普通合伙）的诉讼请求。
本案征收诉讼费21000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 周书经
人民陪审员 李太福
二〇一五年一月十五日
书 记 员 甯滟茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1116号
原告张敬，女，1976年7月20日出生，回族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村。
原告孙学英，女，1941年3月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村。
原告柏文豪，男，2005年6月18日出生，汉族，学生，住临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村。
法定代理人张敬，女，1976年7月20日出生，回族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村。
三原告共同委托代理人王维庆，山东苍源律师事务所律师。
被告孙培站，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，临沂市兰山区白沙埠镇大孙庄村329号。
原告张敬、孙学英、柏文豪与被告孙培站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬及委托代理人王维庆，被告孙培站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬、孙学英、柏文豪共同诉称，2013年6月8日，原告张敬的丈夫柏建利应约在被告孙培站家饮酒，一段时间以后，同日下午再次被被告柏建利约去老地方精菜馆喝酒，被被告孙培站灌醉，致使原告张敬的丈夫柏建利驾驶“天虹TH90”普通二轮摩托车回家，沿临沂市兰山区朱七路由南向北至白沙埠孝河桥北段15米时，发生交通事故，经医院抢救无效死亡，故给原告及家人造成经济损失及精神损失。在此过程中，被告未能对原告的饮酒做到切实有效的劝阻及制止，柏建利酒后被告未主动尽到赔偿义务，原告找到被告拒绝赔偿，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各类经济及精神损失3万元，以保护原告的合法权益。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙培站辩称，原告所说与事实不符。一、我没有灌酒，也没有劝酒。二、我中途走了。三、作为驾驶员不能饮酒，是公认的常识。
经审理查明，2013年6月8日下午3点左右，原告近亲属柏建利与被告孙培站及案外人孙树章、王孝涛、李大龙骑摩托车到兰山区白沙埠镇凯旋医院对面的老地方粗菜馆喝酒，同桌吃饭的李大龙因为心脏不好，中途离场回家吃药，剩余四人均不同程度饮用白酒、啤酒。酒后，柏建利驾驶“天虹TH90”普通二轮摩托车回家，沿临沂市兰山区朱七路由南向北至白沙埠孝河桥北段15米时，发生交通事故，经医院抢救无效死亡。双方就柏建利死亡赔偿问题协商未果，原告于2014年2月28日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、交通费、丧葬费等各项损失3万元。
另查明，原告张敬系柏建利之妻；原告柏文豪系柏建利之子，出生于2005年6月18日；原告孙学英系柏建利之母，出生于1941年3月12日。柏建利生前系农村居民，三原告均系农村居民。
还查明，同桌喝酒的王孝涛、孙树章在原告近亲属柏建利交通事故死亡后，出于人道主义出发，于2014年春节期间每人给予原告一万元作为补偿。
上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提供的书证、庭审查证、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告主张近亲属柏建利驾驶摩托车与被告孙培站及案外人王孝涛、孙树章、李大龙于2013年6月8日下午在兰山区白沙埠镇老地方粗菜馆喝酒的事实，被告孙培站对此事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告近亲属柏建利在酒后驾驶摩托车遭遇车祸身亡的事实已由我院（2013）临兰民初字第4214号民事判决书中查明，其作为完全民事行为能力人，应具备常人保护自身安全的意识和能力，在酒后驾驶摩托车造成交通事故死亡，本人存在过失，应对自己的行为承担相应责任。传统中无酒不成宴，酒在餐桌上应该只是点缀，起助兴作用，饮者应量力而行，适可而止，善于自制，他人的敬酒、劝酒，也应掌握分寸。尤其是刑法修正案八将酒驾列入刑法制裁范围，喝酒不开车，开车不喝酒，已经形成了一种酒桌文化，同桌喝酒的朋友喝酒前就应相互提醒，酒后不应驾驶机动车，这种义务对自己负责亦是对他人负责。本案中同桌喝酒的其他人都应有相互提醒的义务二未尽到该义务，其中在场喝酒的王孝涛、孙树章在柏建利遭遇车祸身亡后，已主动向原告家庭给予相应的金钱补偿，视为未自己的行为的一种补救。被告孙培站明知柏建利驾驶机动车赴宴任其大量饮酒并陪饮，明知酒后驾车的违法性和危险性未能有效提醒，未尽到合理范围内的关照义务。原告的诉讼请求中要求被告赔偿医疗费、丧葬费等共计3万元，因其没有明确的赔偿标准和计算方式，本院不予认可。从公平正义角度出发，考虑原告近亲属因饮酒驾车造成交通事故死亡的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下：
被告孙培站于本判决生效后十日内赔偿原告12000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，原告负担470元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 徐晨阳
陪审员 密士刚
陪审员 李瑞国
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 同
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第90号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
负责人：李长江。
委托代理人：王艳。
委托代理人：梁家杰。
被告：何正碧。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告何正碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费173.50元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一四年七月三日
书记员 吕美珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00308号
原告燕嘉，男，汉族，1974年11月15日生。
被告段丽桃，女，汉族，1978年1月2日生。
原告燕嘉诉被告段丽桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕嘉到庭参加诉讼，被告段丽桃经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定2014年5月1日全部付清。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款20000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明�2013年8月11日被告段丽桃从原告燕嘉处借款20000元，双方约定2014年5月1日前全部付清，还款期限届满后，被告段丽桃未还款，原告燕嘉诉至本院。
以上事实有原告的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的民间借款法律关系，被告段丽桃未按期还款，应该承担本案民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告段丽桃偿还原告燕嘉借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由被告段丽桃承担（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 徐光耀
人�陪审员徐芳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4948号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林元良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林元良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林元良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，047.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，047.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第416号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘庆杰，农民。
被告刘玉宝，农民。
被告赵其英，农民。
被告赵尔勤，农民。
被告刘庆侠，农民。
被告刘庆立，农民。
被告肖玉英，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘庆杰、刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告刘庆杰、刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘庆杰于2011年6月30日由被告刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英作担保向原告借款43万元，约定还款日期为2012年6月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金43万元及利息207754.49元。
七被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告刘庆杰于2011年6月30日签订借款合同，约定刘庆杰向大炉信用社借款43万元，月利率12.0941‰，到期日为2012年6月15日，并由被告刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金43万元及利息207754.49元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘庆杰；在履行合同期间，被告刘庆杰拖欠不还，应负还款责任；被告刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告刘庆杰名偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金43万元及利息207754.49元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告刘庆杰、刘玉珍、裴玉香负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，由被告刘庆杰、刘玉宝、赵其英、赵尔勤、刘庆侠、刘庆立、肖玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏学鹏