安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02116号
原告：汪邦保，木工。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽晨晖建设工程有限公司。
法定代表人：陈松，董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
委托代理人：边庆庆，安徽晨晖建设工程有限公司职工。
原告汪邦保与被告安徽晨晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪邦保及其委托代理人薛模胜、被告安徽晨晖建设工程有限公司的委托王新、边庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪邦保诉称：请求判决被告偿付我脚手架工程款567562元。
被告安徽晨晖建设工程有限公司辩称：1原告的诉讼请求没有事实依据；2、根据晨晖公司与汪邦保之间承包关系的证据，汪邦保承包的工程量总计为20945.14平方米，工程价款为528431.92元，而晨晖公司截止目前已经给付汪邦保承包费643500元，晨晖公司已经足额并且超额给付了工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王邦保为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一：原告身份证复印件1份；证据二：原被告双方签订的《脚手架钢管、管扣租赁合同》1份；证据三：脚手架发料单、施工图纸说明；证据四：证人辛某到庭作证称：汪邦保邦被告施工用的是我的脚手架，总共用了90多万元的脚手架，目前只付了8万多的费用，我每次发钢管的时间都记录；证据五：证人董某到庭作证称：我是负责拉送钢管的，发料单是我开的，单子上记载的内容都是我记的；证据六：证人俞某到庭作证称：被告工地的脚手架工程由我为汪邦保施工，干了两栋楼后农民闹了一段时间阻止施工，停了时间后，在2012年6月拆除了脚手架，汪邦保施工了五栋楼，地下室的面积另外计算，顶层算一半；证据七：滁州市诚信资产评估事务所出具的资产评估报告书，汪邦保施工脚手架工程的总费用为1089896元。
被告安徽晨晖建设工程有限公司对汪邦保提供的证据质证意见为：
对于证据一，我们没有异议。对证据二的真实性没有意见。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，即使发料单是真实的，也是原告的错导致的，原告迟迟不将脚手架、钢管及扣件还回去；对证据四，证人的作证内容不真实，另案中判决书上只认定钢管费用60多万元；对证据五，董某与辛某之间有利害关系，证人证言不能作为证据使用，且证言的内容真实性有异议；对证据六证人陈述的上架、下架时间、建筑面积不认可；对证据七，评估不真实，实际施工、超期费用均不真实。
安徽晨晖建设工程有限公司为抗辩汪邦保的诉讼请求提供下列证据：
证据一：晨晖公司的企业法人营业执照和组织机构代码证，证明目的：证明晨晖公司是合法的施工企业。证据二：脚手架合同，证明合同中约定的部分楼盘由其他人承包；证据三，借条复印件8页，共23张，总计款是643500元，证明目的：证明晨晖公司已付给汪邦保脚手架工程款643500元，已经履行了我们的合同义务；证据四：业主单位定远县五星置业证明一份、混凝土检测报告四份、工程竣工报告四份、五星置业工地例会会议纪要一份，证明汪邦保施工搭设外架时间为2011年6月27日以后，拆除外架的时间为2012年2月16日；证据五：俞某证言，我第一次到庭作证称2012年6月拆除外架，现在我证明拆除外架的时间是2012年春节以后，以今天的证言为准。
汪邦保对安徽晨晖建设工程有限公司提供的证据质证意见为：
对证据一无异议，对证据二无异议；对证据三开庭后汪邦保书面表示认可被告已经支付的款项为643500元；对证据四，五星置业证明不认可，施工受阻报告更能证明我方主张，混凝土浇注后应有一定的过程，一定期限后才能检验，竣工验收报告不是脚手架拆除的依据，会议纪要不认可；对证据五，部分作证内容不客观。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于汪邦保提供的七组证据，该组证据符合证据的真实性、客观性、关联性的规定，且证人证言之间以及与其他证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于安徽晨晖建设工程有限公司提供的证据：证据一、二、证据三，因汪邦保对真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认；证据四，五星置业证明原告不认可，施工受阻报告、混凝土浇注时间均不能反映搭设与拆除外架的时间，竣工验收报告不是脚手架拆除的依据，故对该组证据不予确认；证据五，俞某此次作证所称拆除外架的时间是2012年春节后，经查2012年春节是2月9日，按照惯例春节后开工要等正月十五以后开始拆除外架，原告主张的拆除时间是：12号楼4月22日，22号楼4月14日，15号楼4月20日，18号楼4月16日，24号楼6月11日，一是俞某此次作证不明确，且与第一次证言相矛盾、拆除外架本身有时间过程，春节后的时间概念与上述楼盘的外架拆除时间并无明显差距，故本院对此不予认定。
经审理查明：2011年1月5日，被告安徽晨晖建设工程有限公司因承建定远县东郡华府小区B标段工程需要，由其定远县项目部与汪邦宝签订《脚手架合同》，将该工程（12#、15#、18#、22#、24#楼）的脚手架交由汪邦保搭设，双方就脚手架工程的价格、付款方式等共约定了7条（其中第一条约定单价为每平方米24元，第2条约定付款方式为主体封顶后付70%、剩余30%在脚手架拆除后一次性付清，第6条约定24号楼按单价28元结算，超期费用按每天每平方米0.15元计算，第7条约定脚手架计算时间以每栋楼双方确认的手续为准，等等）。合同签订后，原告汪邦保组织人员施工，履行了合同约定的义务，被告安徽晨晖建设工程有限公司已经支付给汪邦保工程款为643500元，后双方因工程款的计算及超期费用发生争议，原告起诉至本院。经本院委托滁州市诚信资产评估事务所评估，汪邦保施工的12#、15#、18#、22#、24#楼的合同总价为646668元，12#、15#、18#、22#楼超期费用为443228元，合计工程款为1089896元。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：安徽晨晖建设工程有限公司是否拖欠汪邦保的租赁费以及超期时间、超期费用的计算。关于租赁费，汪邦保认可已经收到被告支付的643500元，而租赁费经评估为646668元，尚欠3168元；关于超期时间以及超期费用的计算，各楼盘外架的搭设时间、拆除时间均有第三方也就是钢管租赁方开具的发料单、收料单和第三方负责人、发货人以及送货人员、汪邦保施工人员到庭作证，证据之间相互印证，形成证据链，滁州市诚信资产评估事务所评估依据此时间和双方合同对超期费用的约定而计算得出的超期费用为443228元真实可靠。被告应当按照合同约定支付租赁费及超期费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽晨晖建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪邦保租赁费及超期费用合计446396元；
二、驳回原告汪邦保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由汪邦保负担1000元，安徽晨晖建设工程有限公司负担3738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一五年三月十日
书记员 武梦天
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。