西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01670号
原告蒋满珍，女，1963年8月21日出生，汉族，无业。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师
被告蒋家岭，男，1957年11月3日出生，汉族，陕西省机械化施工公司退休职工。
被告蒋亚利，女，1982年9月29日出生，汉族，无业。（系蒋家岭之女）
被告安艾琴，女，1957年11月22日出生，汉族，渭南市毛巾厂退休职工。
被告蒋成鑫，男，1987年5月12日出生，汉族，无业。（系安艾琴之子）
以上两被告委托代理人童举，女，1960年6月14日出生，汉族，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者
被告西安市新城区城中村改造办公室，住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人李根成，该办公室主任
委托代理人赵海霞，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
第三人蒋家坤，男，1944年3月15日出生，汉族，无业。（未到庭）
第三人蒋满响，女，1954年8月5日出生，汉族，陕西重型机器厂退休工人。
原告蒋满珍与被告蒋家岭、蒋亚利、安艾琴、蒋成鑫、西安市新城区城中村改造办公司、第三人蒋家坤、蒋满响拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋满珍及委托代理人何建军、李颜松，被告蒋家岭、蒋亚利、安艾琴、蒋成鑫、被告西安市新城区城中村改造办公室之委托代理人赵海霞，第三人蒋满响到庭参加诉讼。第三人蒋家坤经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋满珍诉称，原告蒋满珍与被告蒋家岭及被告安艾琴的丈夫蒋家瑞及第三人系兄弟姐妹关系，蒋成鑫系蒋家瑞、安艾琴之子，蒋亚利系蒋家岭之女。父亲蒋学让（1980年6月3日去世），母亲冯金兰（2012年8月16日去世）于1962年购买了西安市新城区三府湾六合窑24号房屋两间。1976年将该房翻建两间瓦房，1987年10月蒋满响、蒋满珍、蒋家岭每人出资500元将该房改造成3间鞍房，蒋家瑞未出资只是出力，该房地租由冯金兰支付，父亲去世后除蒋家瑞外我们每个子女都给生活费，被告安艾琴婚后于1987年从渭南回该房与冯金兰居住，2004年5月冯金兰摔断腿到蒋满响家居住，蒋家坤、蒋满响、蒋家岭、蒋满珍每月付给母亲100元生活费。蒋家瑞于2009年8月24日去世，2012年8月16日冯金兰去世，安艾琴出资1000元，其余5000元由蒋家坤、蒋满响、蒋家岭、蒋满珍支付。2013年10月份该房所在地区城中村改造，被告蒋亚利及被告蒋成鑫与拆迁办签订拆迁协议，并且办理了序号为：000029安置房屋顺序卡，现认为该房属于父母遗产，两被告未经其同意签订拆迁协议，认为无效，故诉至法院，要求确认上述拆迁安置协议及安置房屋顺序卡无效。
被告蒋家岭、蒋亚利辩称，原告所述房屋情况属实，双方关系属实，2013年拆迁时候，因父亲蒋学让身体有病所以委托其到拆迁办办理相关手续，因拆迁办告知其不管提什么条件均按照拆迁协议上办，因此蒋亚利就签了拆迁协议，对原告诉请认为该房属于母亲冯金兰的遗产，所以服从法院判决。
被告安艾琴、蒋成鑫辩称，原告所述房屋情况不属实，双方关系属实，我与蒋家瑞结婚时该地的房屋为一间土坯房一间草房和一间厨房，1987年我购买了邻居30平方米房屋进行翻建，冯金兰提出因其上述房屋出现裂痕要求同时翻建，翻建后的房屋有冯金兰一间，翻建的费用由我们出资，他去世后该房归我们。我方就出资对该房进行翻建，翻建后为三间瓦房，其他子女并未出资，冯金兰与我们一直居住到2004年才被蒋满响接走，2007年在土地摸底时登记簿上登记的人是我，从1987年到至今租金是由我支付。2013年拆迁时三府湾六合窑24号的房屋为我的上述的三间以及蒋家岭的一间。我向拆迁部门提交了身份证及交纳租金的收据，所以拆迁部门与我方签订拆迁协议，因我年龄大协议由我儿子蒋成鑫签订。对原告请求我方表示不同意，理由如下：1、原告主体是不适格，因原告不是拆迁协议的任何一方；2、根据合同的相对性原告不是被拆迁人；3、安艾琴也不是适格的被告，并且与该房也没有继承关系；4、原告的请求属于确认协议无效，但事实理由部分是继承关系；5、本案的房屋已被拆迁，标的物已经灭世，涉案的权利终止；6、本案因拆迁事实行为消灭，因此原告无权就消灭事实行为进行确认无效。
被告西安市新城区城中村改造办公室辩称，该房所在的土地属于三府湾村，2007年三府湾村的开发公司对该地区的房屋进行了摸底，因该房所在地区的房屋均无合法手续，因此公司以房屋的实际使用人进行了摸底登记。2013年10月在拆迁时，我拆迁办根据该摸底的情况以及三府湾村所提交的缴纳租金的情况说明，我方与实际的居住人签订了拆迁协议，对于本案当时的实际居住人为蒋家岭和安艾琴。我们就签订了上述的协议并发放了安置函，对于原告的诉请我方认为是属于家庭矛盾，该拆迁协议合法有效。
第三人蒋满响述称，原告所述的房屋的情况属实，1987年翻建的时候我们其他姐妹都出资了，除了蒋家坤。我认为对于该房属于父母的遗产应由大家共同继承，我的那一份赠与蒋家岭，表示同意原告的诉讼请求。
第三人蒋家坤未到庭，亦未提交述称意见。
经审理查明，原告蒋满珍与被告蒋家岭及被告安艾琴的丈夫蒋家瑞及第三人系兄弟姐妹关系，蒋成鑫系蒋家瑞（2009年8月24日去世）、安艾琴之子，蒋亚利系蒋家岭之女。父亲蒋学让（1980年6月3日去世），母亲冯金兰（2012年8月16日去世）于1962年购买西安市新城区三府湾六合窑24号房屋。蒋家岭于1981年在该地另建的房屋一间。1987年，该房在翻建前的结构为冯金兰住一间，另有还有一间草坯房和一个厨房。同年，被告安艾琴、蒋家瑞在购买邻居的部分面积后对该房屋进行了翻建，翻建后的房屋结构为安艾琴、蒋家瑞，冯金兰公用的三间以及蒋家岭所建的一间。经2013年拆迁时确认西安市三府湾六合窑24号的房屋为安艾琴实际使用的上述的三间房以及蒋家岭的一间，被告西安市新城区城中村改造办公室拆迁时确认的拆迁面积分别为22.76平方米，40.90平方米、23.52平方米。2013年11月12日和14日，被告西安市新城区城中村改造办公室分别与蒋成鑫、蒋亚利分别签订拆迁安置协议，其中，蒋亚利取的55平方米房屋一套、蒋成鑫取得95平方米房屋一套，被告西安市新城区城中村改造办公室亦向该二人出具编号为000029的安置房屋顺序卡。
庭审中，除被告西安市新城区城中村改造办公室外，原、被告及第三人均对1987年翻建时是否出资发生争议，被告安艾琴、蒋成鑫认为翻建费用均为自己出资。原告及其余被告均称自己有出资，但均未提交证据佐证，但双方均认可蒋家坤未出资。被告西安市新城区城中村改造办公室其拆迁时因该地均无房屋产权手续，其根据房屋实际使用人及缴纳地租的情况签订拆迁协议并办理了000029号安置房屋顺序卡，认为是本案纠纷属于家庭矛盾，该拆迁协议合法有效
以上事实，有拆迁安置协议、拆迁档案，庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。依照我国法律规定，被继承人死亡后，其合法遗产由其继承人依法继承，在继承析产开始前，该遗产为继承人共同共有，对共有财产的处分，应取得其他共有人同意。本案中，西安市新城区三府湾六合窑24号的房产虽无合法手续，但被告西安市新城区城中村改造办公室对该房产属于私人所有在拆迁时予以认可。被告西安市新城区城中村改造办公室在2013年拆迁时，被拆迁的该地的安艾琴实际使用的三间房以及蒋家岭的一间房中有被继承人冯金兰的房屋份额，被告蒋家岭、蒋亚利、安艾琴、蒋成鑫拆迁时，未经其他继承人同意，与被告西安市新城区城中村改造办公室以拆迁协议的方式约定安置蒋亚利的55平方米和蒋成鑫名下95平方米房屋各一套，侵占了冯金兰的房屋份额，亦侵犯了其他包括原告在内的继承人的合法权利，因此，本案所涉的两个拆迁协议与编号为000029的安置房屋顺序卡应依法认定无效，作为合法继承人的原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于争议的1987年翻建时出资问题以及拆迁协议所涉的其他问题，与本案不属于同一法律关系，应另案一并解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告蒋亚利与被告西安市新城区城中村改造办公室于2013年11月14日所签的拆迁安置协议无效。
被告蒋成鑫与被告西安市新城区城中村改造办公室于2013年11月12日所签的拆迁安置协议无效.
被告西安市新城区城中村改造办公室给被告蒋亚利、蒋成鑫所发编号为000029的安置房屋顺序卡无效。
案件受理费1900元，由被告蒋家岭、蒋亚利、安艾琴、蒋成鑫承担950元，被告西安市新城区城中村改造办公室承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一四年八月十九日
书 记 员 李 丹