湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复第87号
复议申请人（申请执行人）孟永胜，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（异议人）费梦生，男，1947年12月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人徐光兵，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人陈卫华，女，1977年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人张成军，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
第三人马莉，女，1976年3月29日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请复议人孟永胜因不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2016年5月25日作出的（2016）鄂06执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受�后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄阳中院异议裁定查明，孟永胜诉徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴民间借贷、保证合同纠纷一案，该院于2014年12月17日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00042号民事判决：一、徐光兵向孟永胜偿还借款本金971524元（人民币，下同）及其利息，于本判决生效后10日内履行；二、徐光兵向孟永胜偿还借款本金2658659元及其利息，于本判决生效后10日内履行；三、陈卫华对上述第一项确定的徐光兵的债务承担共同偿还责任；四、陈卫华对上述第二项确定的徐光兵的债务承担连带清偿责任；五、陈卫华在承担上述第四项确定的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向徐光兵追偿；六、张成军对上述第一项确定的徐光兵的债务承担连带清偿责任；七、张成军在承担上述第六项确定的保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向徐光兵追偿；八、刘荣琴对上述第六项确定的张成军的债务承担共同偿还责任；九、驳回孟永胜的其他诉讼请求。徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴不服，分别提出上诉，湖北省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）鄂民一终字第00079号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，费梦生诉湖北银顺投资有限公司（以下简称银顺公司）、孟永胜（系银顺公司法定代表人）民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）于2015年9月25日作出（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决：一、孟永胜于判决生效后十日内向费梦生偿还借款本金1320000元；二、孟永胜于判决生效后十日内向费梦生偿还其拖欠的2015年5月至9月的利息共计88800元；三、银顺公司对上述债务承担连带清偿责任�四、驳回费梦生的其他诉讼请求。该民事判决生效并进入执行程序后，樊城法院于同年11月17日通过法院专递方式向孟永胜、银顺公司送达了执行通知书，责令其五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但孟永胜、银顺公司均未履行。因樊城法院查明孟永胜在襄阳中院有申请执行案件的执行款尚未领取，故于同年12月15日作出（2015）鄂樊城执字第01346-1号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人银顺公司、孟永胜的执行款1600000元。同日，樊城法院致函襄阳中院，主要内容为：“关于费梦生与银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案，樊城法院（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决书已发生法律效力，因被执行人银顺公司、孟永胜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行如下事项：扣留、提取被执行人银顺�司、孟永胜在襄阳中院应领取的执行款1600000元。”樊城法院上述执行裁定和函已于2015年12月23日向襄阳中院同时送达，已发生法律效力。
还查明，襄阳中院（2014）鄂襄阳中民四初字第00042号民事判决生效后，该院已经受理孟永胜的执行申请，执行案号为（2015）鄂襄阳中执字第00303号。该院执行过程中，申请执行人孟永胜、第三人马莉向该院提交了《变更执行申请人申请书》（落款时间为2015年12月30日），申请将该案申请执行人孟永胜变更为马莉。2016年2月16日，襄阳中院作出了（2016）鄂06执异3号执行裁定书，查明孟永胜与马莉于2015年9月12日签订了《债权转让协议》，故裁定变更马莉为该案的申请执行人。费梦生以该执行裁定将导致其债权无法实现、损害其合法权益为由，于2016年4月5日向襄阳中院提出了执行异议。
襄阳中院审查认为，费梦生与�顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案中的被执行人孟永胜收到人民法院的执行通知书后，即明知其有生效的法律文书确定的债务需要履行，但孟永胜在未履行偿还该债务的情况下将其债权转让给他人，侵害了债权人费梦生的利益。同时，人民法院采取保全措施后的财产，未经人民法院同意，该财产所有权人不得处分。申请执行人孟永胜与被执行人徐光兵等民间借贷、保证合同执行一案中，其中1600000元执行款已被樊城法院（2015）鄂樊城执字第01346-1号执行裁定扣留，孟永胜对该部分权利不得处分。因此，该院（2016）鄂06执异3号执行裁定变更马莉为该案的申请执行人不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定撤销该院（2016）鄂06执异3号执行裁定。
孟永胜不服，向本院申请复议称：我与马莉已于2015年9月12日签订《债权转让协议》，并已在襄阳晚报上登报公示和送达给本案的债务人，襄阳中院原作出的（2016）鄂06执异3号变更申请执行人的裁定已经生效。请求依法撤销该院（2016）鄂06执异34号执行裁定。
本院复议审查过程中补充查明，樊城法院受理费梦生诉银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案时间为2015年8月25日。该院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00292号民事判决书载明，银顺公司、孟永胜针对费梦生的诉请答辩称：“欠费梦生的借款1320000元是事实，但目前资金有困难，暂时不能偿还借款，希望费梦生谅解。我公司是从2015年6月开始未向费梦生支付借款利息，请法院依法判决。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，民事执行程序中的当事人也有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，包括生效法律文书确定的权利人在执行程序中转让债权等，但不得违反诚信原则滥用权利和损害对方当事人、第三人和合法权益和社会公共利益。本案中，孟永胜既是案涉（2015）鄂襄阳中执字第00303号执行案件的债权人，也是樊城法院（2015）鄂樊城执字第01346号执行案件中承担债务清偿义务并被采取执行措施的被执行人，具有双重身份，更应当诚信地行使权利和积极地履行义务。
从孟永胜向襄阳中院提交《变更执行申请人申请书》上的落款时间（2015年12月30日）看，樊城法院于2015年12月23日向襄阳中院送达的协助扣留其1600000元执行款的执行裁定已生效，襄阳中院异议裁定认定“人民法院采取保全措施后的财产，未经人民法院同意，该财产所有权人不得处分，故孟永胜对该部分权利不得处分”是正确的。孟永胜提交的其与马莉签订的《债权转让协议》的时间虽在樊城法院执行裁定之前，但樊城法院已于2015年8月25日受理了费梦生诉银顺公司、孟永胜民间借贷纠纷一案，即该债权转让行为发生在樊城法院审理期间，且从本院前述补充查明孟永胜在该案诉讼中答辩意见可见，其是在明确承认差欠费梦生债务并声称“目前资金有困难，暂时不能偿还借款”情形下所为，故即使该协议真实，其行为亦违反了诚实信用原则和损害了第三人费梦生的合法权益。在费梦生提出执行异议后，襄阳中院经审查认定该院原（2016）鄂06执异3号变更马莉为申请执行人的执行裁定不当并予纠正，处理结果是公正的。
综上所述，襄阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，孟永胜的申请复议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孟永胜的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾亚胜
审判员 施峰峰
审判员 吴爱华
二〇一六年八月三日
书记员 刘春艳