内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1341号
上诉人（原审原告）于海霞，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住巴林右旗。
委托代理人苗永胜，男，1968年6月20日出生，汉族，职工，住巴林右旗。
上诉人（原审被告）呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司。住所地：呼和浩特市赛罕区。
法定代表人黄金阳，系总经理。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）集通铁路集团有限责任公司大板机务段。住所地：巴林右旗大板镇。
法定代表人李井华，段长。
上诉人于海霞、呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司（以下简称瑞美洁公司）因劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，瑞美洁公司与机务段签订“机车保洁协议”，瑞美洁公司自2012年1月1日开始承揽了机务段的部分保洁工作。于海霞是瑞美洁公司招用的保洁工，瑞美洁公司与于海霞签订过两份劳动合同，第一份劳动合同的期限为2012年1月1日至2012年12月31日，第二份劳动合同的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2014年于海霞与瑞美洁公司未签订书面劳动合同。2013年3月份以前，于海霞的月工资为900元，2013年3月份以后的月工资为1000元（不包括加班费）。瑞美洁公司未为于海霞缴纳各项社会保险，但单位应承担的社会保险费以每月220元的标准支付给了于海霞。2014年8月31日，瑞美洁公司在没有提前一个月书面通知或者额外支付一个月工资情况下，通知于海霞解除劳动关系。申请人于海霞以瑞美洁公司为被申请人向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：一、为申请人补缴2011年3月1日至2014年8月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；二、向申请人支付每年二个月的经济补偿金12000元；三、向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元；四、按《劳动法》要求同工同酬，从2011年3月1日至2014年8月31日支付每月差额部分2500元（若没有参照标准按最低标准每月补偿500元）。申请人于海霞以机务段为被申请人向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2014年10月28日作出右劳仲裁字（2014）32号仲裁裁决书认定，申请人于海霞在被申请人机务段处承揽工作的保洁公司工作，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人提出仲裁请求的被申请人主体不适格，驳回申请人的仲裁请求，于海霞和机务段在收到上述裁决书后均未在15日内向巴林右旗人民法院提起诉讼，右劳仲裁字（2014）32号仲裁裁决书已生效。2012年1月1日以前，机务段的上述保洁工作是由案外人呼和浩特市绿丽源保洁有限责任公司（以下简称绿丽源公司）承揽的。于海霞从2011年3月1日开始在绿丽源公司工作至2011年12月31日止。
一审法院认为，瑞美洁公司成立于2012年4月17日，而于海霞与瑞美洁公司建立劳动关系并签订劳动合同的时间为2012年1月1日，成立前与于海霞签订的劳动合同应是效力待定的合同。瑞美洁公司成立后，于海霞与瑞美洁公司继续履行此合同，此合同成为有效合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，于海霞与瑞美洁公司签订过两份固定期限的劳动合同，第一份劳动合同的合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，第二份劳动合同的合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。瑞美洁公司应当支付给于海霞自2014年1月1日开始到2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的9500元（因于海霞的月工资低于巴林右旗最低工资标准，所以按最低工资标准向于海霞支付二倍工资差额，2014年1月至6月份的最低工资标准为1150元，2014年7月至8月份的月工资标准为1300元）。瑞美洁公司对于海霞从2011年3月1日至2011年12月31日在绿丽源公司工作的真实性未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或补偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；”的规定，于海霞从2011年3月1日至2011年12月31日在案外人绿丽源公司工作的年限合并计算为于海霞的工作年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工作的经济补偿。”的规定，于海霞的工作年限为三年零六个月，应按四年计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，2014年8月31日，瑞美洁公司在没有提前一个月书面通知或者额外支付一个月工资情况下通知于海霞解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。瑞美洁公司应以1300元（因于海霞的解除劳动关系前12个月平均工资低于巴林右旗最低工资标准1300元）为标准向于海霞支付8个月工资的赔偿金10400元。对于于海霞要求的社会保险费用和住房公积金不属于人民法院受理民事案件的范围，而属于社会保险征缴部门的职责和住房公积金收缴部门的职责。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”《关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明》（劳办发（1994）289号）第四十六条第一款规定“本条中的‘同工同酬’是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。”的规定，于海霞未能提供有效证据证明于海霞与已签订书面劳动合同的其他职工从事相同工作，付出等量劳动，取得相同劳绩的情况，对于于海霞提出的支付同工同酬工资差额的诉讼请求，不予支持。对于海霞要求的夜班及夜班延时费、法定假日加班补偿、未休假补贴，于海霞未在（2014）47号劳动仲裁时提出仲裁，于海霞应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现（2014）32号劳动仲裁裁决书已经生效，于海霞与机务段不存在劳动关系，对于海霞要求机务段承担的各项诉讼请求，不予支持。瑞美洁公司对于海霞要求各项补偿的抗辩意见，不予采纳。判决：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司向于海霞支付2014年1月至2014年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额9500元；二、在该判决发生法律效力之日起十日内，呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司向于海霞支付赔偿金10400元；三、集通铁路集团有限责任公司大板机务段不承担责任。四、驳回于海霞除要求夜班及夜班延时费、法定假日加班补偿、未休假补贴以外的其他诉讼请求。
宣判后，于海霞、瑞美洁公司均不服，向本院提起上诉。于海霞的上诉请求为：一、支持上诉人关于同工同酬4.2万元的诉讼请求；二、支持上诉人与被上诉人因签订无效劳务合同，由被上诉人支付3.6万元的诉讼请求；三、判令支持被上诉人未与上诉人签订劳动合同的双倍工资3.2万元；四、支持2011年3月1日至2014年8月31日无故辞退补偿金，每年2个月，4年3.2万元；五、请求被上诉人按《劳动法》支付上诉人应得的劳动报酬和赔偿金、加班费、夜班延时费、法定假日加班费、未休假补贴、上诉费、交通费、误工费等，合计5.3万元，按同工同酬工资标准补齐养老、医疗、失业保险的单位应缴纳部分以及住房公积金，福利待遇差额补偿，以上合计19.5万元；六、请求机务段承担举证责任。事实与理由：1、上诉人于2011年3月1日由呼和浩特市绿丽源公司派遣在集通铁路集团有限责任公司大板机务段工作，并未签订任何劳动合同。于2012年1月1日至2013年12月31日签订两份固定期限劳务合同。2014年1月1日至2014年8月31日期间，我多次要求用人单位与我签订劳动合同，被上诉人都不与我签订，故意逃避法律用工责任。2014年8月31日被上诉人突然辞退了上诉人，并未提前一个月通知我，也未出示书面说明，辞退后没有做任何合理合法安排。上诉人要求从2011年3月1日至2014年8月31日，3年零6个月（满6个月按1年计算），共4年的赔偿金。2、本案事实是，2012年4月17日被上诉人的保洁公司成立，2012年4月被上诉人作为用人单位与机务段签订劳务派遣协议，将被上诉人雇佣的部分保洁工派遣到大板机务段提供保洁服务。2012年4月17被上诉人公司成立，而与我签订的劳务合同时间是2012年1月1日，也就是公司还没有成立就与我签订了劳动合同，存在欺诈，公司没有成立，公司公章是怎么盖上去的，法定代表人也不是合法的，故属无效劳动合同。3、根据《中华人民共和国劳动法》规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。用工单位拒绝提供同类岗位工资数据可按每月4000元计算。4、要求赔偿金额计算依据：（1）2011年3月1日至2014年8月31日无故辞退，每年2个月补偿金，4年共3.2万元。（2）签订无效合同赔偿金。2012年1月1日至2013年7月1日3.6万元；（3）同工同酬补偿差额。2013年7月1日至2014年8月31日14个月，3000元×14个月＝4.2万元；（4）未签订劳动合同补偿。2014年1月1日至2014年8月31日8个月双倍工资4000元×8个月＝3.2万元；（5）夜班及夜班延时费0.9万元；（6）法定假日加班补偿1.5万元；（7）未休假补贴15000元；（8）福利待遇差额1.2万元；（9）上诉费、交通费500元、误工费1500元。以上合计19.5万元。5、大板机务段为了降低用工成本，将为机车主体保洁的主营业务岗位，危险工种纳入劳务派遣用工形式，本来就是违法行为。6、2014年1月1日开始应该按照同工同酬的原则签订无固定期限劳动合同。
瑞美洁公司的上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第263号民事判决，改判：一、瑞美洁公司不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9500元及经济赔偿金10400元；二、判令于海霞承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决未查清事实，证据不足，应依法予以撤销。（1）一审法院认定事实错误，2012年4月17日上诉人登记成立呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司，瑞美洁公司与案外人签订机车保洁协议，承揽了大板机务段机车保洁工作，为了履行合同，上诉人招聘大量员工。被上诉人自荐来上诉人处工作，并连续两年签订了书面劳动合同，至2014年签订书面劳动合同时，于海霞并没有及时在劳动合同书上签字。（2）2014年8月，大板机务段与上诉人解除了机车保洁协议，上诉人会议通知的形式及时通知了于海霞以及在上诉人处工作的其他保洁工，并且协调在本公司工作的员工进行调整工作地点，被上诉人既不同意调解工作岗位又不接受补偿，提起了劳动仲裁后又提起了民事诉讼。上诉人并不是违法解除劳动合同，因为客观情况发生重大变化，而且也给被上诉人调整过工作岗位，其他与被上诉人一起工作的除了另案被上诉人王月秋外，均达成了补偿协议。一审法院在没有查清事实的基础上，就认定上诉人与被上诉人解除合同属于违法解除合同，判令上诉人支付赔偿金适用法律错误。2、一审判决适用法律严重错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人对于认定上诉人与被上诉人签订过两份固定劳动期限的合同上诉人不持异议，但是2014年1月1日后，上诉人要求与被上诉人签订劳动合同，但是被上诉人拒绝签订，过错在于被上诉人而不是上诉人，故上诉人不应该支付二倍工资。即使认定上诉人构成劳动合同法规定的违法行为，一审法院适用法律也存在错误，根据劳动合同法第82条第二款规定，支付二倍工资的规定，应当结合14条2款的规定劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同之日，而不是仅指具备应当订立不定期劳动合同的法定事由之日，具体到本案，被上诉人在仲裁前置以及一审庭审过程中，并没有提出要求续订劳动合同，而是要求一审法院判令上诉人出具解除劳动关系证明，故一审法院判令上诉人支付2014年1月至2014年8月未签订书面劳动合同二倍工资的差额实属适用法律错误。在被上诉人作为原告的一审庭审诉讼时，被上诉人将绿丽源公司作为共同被告要求赔偿经济损失，但是因为没有准确地址无法送达，故一审法院要求被上诉人撤回对绿丽源公司的诉讼。一审法院在并没有核实绿丽源公司是否真实存在以及被上诉人是否真的在所谓的绿丽源公司工作过的事实情况，将被上诉人自称的工作期限进行所谓的合并计算，违背事实，在一审庭审过程中，一审法院并没有提及绿丽源公司，上诉人更未质证过，何来的上诉人认可真实性无异议？而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定的劳动者被安排到新用人单位工作的法律情形指的是用人单位以组织或者任命的形式对劳动者进行工作岗位调动，因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动或者用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同导致劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的情况。上诉人作为独立的公司，具有独立的民事主体资格，与呼和浩特市绿丽源保洁有限公司并不是同一个民事主体，不存在轮流或者被安排工作岗位，以及法律规定的用人单位合并工作调动到上诉人处工作的情况存在，一审法院在没有任何法律依据以及有效证据的支持下，就将被上诉人自称的工作期限强加到赔偿金计算年限里严重违返法律规定。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，于海霞作为申请人以瑞美洁公司为被申请人向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：一、为申请人补缴2011年3月1日至2014年8月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；二、向申请人支付每年二个月的经济补偿金12000元；三、向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元；四、按《劳动法》要求同工同酬，从2011年3月1日至2014年8月31日支付每月差额部分2500元（若没有参照标准按最低标准每月补偿500元）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人于海霞在人民法院受理该案后，又增加加班费、夜班及夜班延时费、法定假日加班补偿、未休假补贴的诉讼请求属独立的劳动争议，于海霞应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
瑞美洁公司成立于2012年4月17日，成立前与于海霞签订的劳动合同应是效力待定的合同。瑞美洁公司成立后，瑞美洁公司与于海霞继续履行此合同，此合同成为有效合同，故对于海霞主张劳动合同无效及赔偿的诉讼请求不予支持。
因于海霞未提供证据证明其与签订书面劳动合同的其他职工在从事相同工作，付出等量劳动，取得相同劳绩的情况下，存在工资差额，故对于海霞主张支付同工同酬工资差额的上诉请求，本院不予支持。
因于海霞2014年1月至2014年8月未签订书面劳动合同，于海霞又连续订立二次固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故一审判决保护于海霞主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求正确。瑞美丽洁公司主张2014年1月1日后，要求与于海霞签订劳动合同，系于海霞拒绝签订，因瑞美洁公司未能举证证明，故对该上诉主张，本院不予支持。因于海霞2014年1月至2014年8月工资数额低于巴林右旗最低工资标准，故一审判决瑞美洁公司以最低工资为标准支付于海霞二倍工资差额正确。
瑞美洁公司主张因大板机务段与瑞美洁公司解除了机车保洁协议，瑞美洁公司以会议通知的形式及时通知了于海霞及其他保洁工，并为其调整工作岗位，但于海霞既不同意调整工作岗位又不接受补偿，故瑞美洁公司并非违法解除劳动合同的上诉主张，因未提供证据，本院不予支持。瑞美洁公司在没有提前一个月书面通知或者额外支付一个月工资情况下通知于海霞解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。于海霞2011年3月1日至2011年12月31日在绿丽源公司工作，现瑞美洁公司主张绿丽源公司与瑞美洁公司系两个不存在任何关系的独立法人，本案现有证据亦不能证明瑞美洁公司与绿丽源公司存在承继关系，故计算于海霞的工作年限，应自于海霞与瑞美洁公司签订合同之日即2012年1月1日至2014年8月31日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，于海霞的工作年限已超二年零六个月，应按三年计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，瑞美洁公司应以1300元（因于海霞解除劳动关系前12个月平均工资低于巴林右旗最低工资标准1300元）为标准向于海霞支付6个月工资的赔偿金7800元。一审判决将于海霞在绿丽源公司工作的年限合并计算错误，应予纠正。
于海霞请求瑞美洁公司补缴社会保险及住房公积金不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人于海霞的上诉主张不能成立，上诉人瑞美洁公司的上诉主张部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴林右旗人民法院（2015）右民初字第263号民事判决第一项，即在本判决发生法律效力之日起十日内，呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司向于海霞支付2014年1月至2014年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额9500元、第三项，即集通铁路集团有限责任公司大板机务段不承担责任、第四项、即驳回于海霞除要求夜班及夜班延时费、法定假日加班补偿、未休假补贴以外的其他诉讼请求。
二、撤销巴林右旗人民法院（2015）右民初字第263号民事判决第二项，即在本判决发生法律效力之日起十日内，呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司向于海霞支付赔偿金10400元；
三、呼和浩特市瑞美洁保洁有限责任公司于本判决发生法律效力十日内向于海霞支付赔偿金7800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由瑞美洁公司承担，二审案件受理费20元，由于海霞与瑞美洁公司各承担10元，二审邮寄送达费120元，于海霞承担40元，瑞美洁公司承担40元，集通铁路集团有限责任公司大板机务段承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 李国辉
审判员 郭 宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 高莉莉