wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1207号
申请执行人：初永峰。
被执行人：烟建集团第二十建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1207号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01642号
原告唐某。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告唐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告唐某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐赛龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2205号
原告肖某某。
被告朱某甲。
被告侯某某。
被告朱某乙。
原告肖某某与被告朱某甲、侯某某、朱某乙民间借贷纠纷一案，原告肖某某于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告朱某甲、侯某某、朱某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某甲与被告侯某某系夫妻关系，与被告朱某乙系父子关系。因生活困难急需用钱，经肖影介绍，被告朱某甲、侯某某于2014年2月21日在原告处借款13，000.00元，约定2014年12月21日还款，逾期承担违约责任，每天给付100.00元利息，二被告给原告出具借据1张，并用被告朱某乙的机动车登记证和房照做抵押担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求三被告立即偿还借款本金13，000.00元，并承担违约利息，诉讼费由三被告承担。
三被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍证明3张，意在证明原告及三被告的身份情况；
证据二、借据，意在证明被告朱某甲、侯某某于2014年2月21日在原告处借款13，000.00元，并亲自给原告出具欠据，约定2014年12月21日还款，用被告朱某乙的房照做抵押，到期还不上，超一天100.00元，且被告朱某甲、侯某某亲自署名，但始终未予还款。被告朱某乙未在借据上签字署名。
庭审中，三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及三被告的身份请况，本院予以支持；证据二是被告朱某甲、侯某某在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，可以证实双方的借贷关系，虽然被告朱某甲、侯某某用被告朱某乙的房照进行借款抵押，但被告朱某乙未在借据上签字署名，也未进行财产抵押登记，因此，被告朱某乙不是担保人。
经审理查明：被告朱某甲与被告侯某某系夫妻关系，与被告朱某乙系父子关系。因生活困难急需用钱，经肖影介绍，被告朱某甲、侯某某于2014年2月21日在原告处借款13，000.00元，约定2014年12月21日还款，逾期承担违约责任，每天给付100.00元利息，二被告给原告出具借据1张，并用被告朱某乙的房照做抵押担保，但未办理担保抵押登记。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告朱某甲、侯某某在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定2014年12月21日还款及逾期承担违约责任，每天给付100.00元利息。借款期限届满后，被告朱某甲、侯某某未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告朱某甲立即偿还借款本金13，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期付款利息为每天100.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不
超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告朱某甲、侯某某给付借款利息的主张成立，但双方约定的借款利率违反法律规定，因此，借款利息应从2014年12月21日起按照借款年利率24%计算。由于被告朱某甲、侯某某在原告处借款时，使用的被告朱某乙的房照进行的抵押，既未办理抵押登记，也未有朱某乙签字，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告要求被告朱某乙承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告朱某甲、侯某某于判决生效后十日内偿还原告肖某某借款本金人民币13，000.00元及利息。利息自2014年12月21日起按照借款本金13，000.00元根据借款年利率24%计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
二、驳回原告肖某某要求被告朱某乙承担连带清偿责任的诉
讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半收取63.00元，由被告朱某甲、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周桂杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日光薄膜科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场*座****室。
法定代表人：陈冠宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓静，北京继来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳车仆汽车用品发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇光明路**号栋*楼。
法定代表人：刘翔。
再审申请人日光薄膜科技（深圳）有限公司（以下简称日光公司）因与被申请人深圳车仆汽车用品发展有限公司（以下简称车仆公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日光公司申请再审称：一、日光公司有新的证据，足以推翻原判决。日光公司于二审判决后，向深圳市龙岗区人民法院调取了（2013）深龙法鹏民初字第240、344号案件卷宗，其中2014年10月29日笔录中明确记载了货物的两处实际存放地点，并非车仆公司主张的光明路24号院。该证据足以推翻两审法院认定的事实，即货物存放于租赁合同中的地点并由此产生租赁费用。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。车仆公司请求日光公司支付2013年3月13日起至2016年10月13日止的仓租费用，应当提交所租赁仓库出租房的产权证明、租赁合同、涉讼货物存储于该仓库的证明以及租金支付凭证等一系列证据证明，而原审法院以“原告提交续租证明并主张仍继续租用同一仓库的说法的可信度较高”即支持了车仆公司的全都诉讼请求，违反法律规定。三、二审法院违反法律规定，剥夺了日光公司的辩论权利。二审谈话过程中，经办法官多次打断日光公司的陈述及辩论，告知日光公司可以在庭后提交书面代理意见予以补充，但8月23号下午四点组织的开庭谈话，24号法官就下判结案。经办法官的上述行为，致使日光公司高度怀疑法官的中立性以及判决的公正性。四、二审谈话过程中，日光公司补充了两点上诉理由，并提交了数份新证据用于证明涉讼货物并没有存放于车仆公司主张的仓库内，但在二审法律文书中对此只字未提，违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》第7条“对有争议的证据，应当写明证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由，对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由”的规定。综上所述，日光公司申请法院依法提起再审。撤销原一、二审判决，发回重审；由车仆公司承担一审、二审及再审诉讼费用。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据一、二审判决和日光公司的再审申请理由，确定本案争议焦点问题为：一、日光公司提交的证据是否足以推翻原判决；二、二审法院是否剥夺了日光公司的辩论权利。
关于焦点问题一。日光公司提交的笔录中记载了案涉货物清点过程中的两处实际存放地点，该笔录形成于2014年10月29日，日光公司的职员谢林斌参与了该清点过程，并在笔录上签字。该证据形成于本案一、二审诉讼之前，日光公司没有向本院说明其在一、二审期间没有提交该证据的理由。在本案所涉货物清点时，货物已经存放于笔录中所称两地点，但日光公司也未对（2013）深龙法鹏民初字第240、344号民事判决及（2015）深中法商终字第1710、1711号民事判决中认定以车仆公司与洪佳良之间的租赁合同所约定的租金标准计算车仆公司的租金损失提出异议。日光公司的货物由车仆公司保管，必然产生场租等费用，现日光公司虽然提交了证据证明货物在2014年10月29日当日没有存放于一、二审判决据以计算租金的场地，即租赁合同所涉光明路24号，但日光公司没有提交证据证明该租金标准过于偏离当时当地市场租金，因此一、二审判决结果并无不当。因此，日光公司在再审申请中提交的证据不足以推翻原判决，其该再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。
关于焦点问题二。日光公司称二审法院剥夺了其辩论权利，但没有证据证明，因此该再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
综上，日光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回日光薄膜科技（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日光薄膜科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场*座****室。法定代表人：陈冠宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓静，北京继来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳车仆汽车用品发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇光明路**号栋*楼。法定代表人：刘翔。再审申请人日光薄膜科技（深圳）有限公司（以下简称日光公司）因与被申请人深圳车仆汽车用品发展有限公司（以下简称车仆公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。日光公司申请再审称：一、日光公司有新的证据，足以推翻原判决。日光公司于二审判决后，向深圳市龙岗区人民法院调取了（2013）深龙法鹏民初字第240、344号案件卷宗，其中2014年10月29日笔录中明确记载了货物的两处实际存放地点，并非车仆公司主张的光明路24号院。该证据足以推翻两审法院认定的事实，即货物存放于租赁合同中的地点并由此产生租赁费用。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。车仆公司请求日光公司支付2013年3月13日起至2016年10月13日止的仓租费用，应当提交所租赁仓库出租房的产权证明、租赁合同、涉讼货物存储于该仓库的证明以及租金支付凭证等一系列证据证明，而原审法院以“原告提交续租证明并主张仍继续租用同一仓库的说法的可信度较高”即支持了车仆公司的全都诉讼请求，违反法律规定。三、二审法院违反法律规定，剥夺了日光公司的辩论权利。二审谈话过程中，经办法官多次打断日光公司的陈述及辩论，告知日光公司可以在庭后提交书面代理意见予以补充，但8月23号下午四点组织的开庭谈话，24号法官就下判结案。经办法官的上述行为，致使日光公司高度怀疑法官的中立性以及判决的公正性。四、二审谈话过程中，日光公司补充了两点上诉理由，并提交了数份新证据用于证明涉讼货物并没有存放于车仆公司主张的仓库内，但在二审法律文书中对此只字未提，违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》第7条“对有争议的证据，应当写明证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由，对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由”的规定。综上所述，日光公司申请法院依法提起再审。撤销原一、二审判决，发回重审；由车仆公司承担一审、二审及再审诉讼费用。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据一、二审判决和日光公司的再审申请理由，确定本案争议焦点问题为：一、日光公司提交的证据是否足以推翻原判决；二、二审法院是否剥夺了日光公司的辩论权利。关于焦点问题一。日光公司提交的笔录中记载了案涉货物清点过程中的两处实际存放地点，该笔录形成于2014年10月29日，日光公司的职员谢林斌参与了该清点过程，并在笔录上签字。该证据形成于本案一、二审诉讼之前，日光公司没有向本院说明其在一、二审期间没有提交该证据的理由。在本案所涉货物清点时，货物已经存放于笔录中所称两地点，但日光公司也未对（2013）深龙法鹏民初字第240、344号民事判决及（2015）深中法商终字第1710、1711号民事判决中认定以车仆公司与洪佳良之间的租赁合同所约定的租金标准计算车仆公司的租金损失提出异议。日光公司的货物由车仆公司保管，必然产生场租等费用，现日光公司虽然提交了证据证明货物在2014年10月29日当日没有存放于一、二审判决据以计算租金的场地，即租赁合同所涉光明路24号，但日光公司没有提交证据证明该租金标准过于偏离当时当地市场租金，因此一、二审判决结果并无不当。因此，日光公司在再审申请中提交的证据不足以推翻原判决，其该再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。关于焦点问题二。日光公司称二审法院剥夺了其辩论权利，但没有证据证明，因此该再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。综上，日光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回日光薄膜科技（深圳）有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年十二月十二日书记员  李金迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2444号
原告：谢荣，女，1964年8月27日出生，汉族，现无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人：王孝军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐民生医院，住所地：乌鲁木齐市青峰路*号*号楼。
法定代表人：苏国珍，乌鲁木齐民生医院院长。
委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：李冠华，女，1977年11月22日出生，汉族，乌鲁木齐民生医院职员，住乌鲁木齐市。
原告谢荣与被告乌鲁木齐民生医院劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢荣的委托代理人王孝军，被告乌鲁木齐民生医院的委托代理人李强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣诉称，2013年10月前，我经人介绍经常在被告医院B超室代班，2013年10月底被告医院B超室人员全部离职，此时被告主动邀请我到单位去上班，并约定每月工资加社保费每月6000元，但合同一直未签，后在我反复要求下，被告医院于2014年7月9日与我补签了从2013年11月1日至2014年11月30日的劳动合同。2014年7月被告医院又招聘两位年轻B超医生，2014年7月27日被告医院强迫我签离职申请报告，无奈之下，我填写离职报告，但未签名，此时被告医院又强迫我交接工作物品，被告称交接完工作及物品后，另行安排工作，我不填写离职报告、不交接工作就不发7月份工资，我交完工作物品后，被告在当日将7月份工资发给我，我第二天上班时，被告医院称我每月工资3500元，就站在一楼大厅上班，称我的岗位在一楼大厅。在双方劳动合同即将期满之时，被告以各种无礼借口终止双方劳动关系，现请求法院判决：1、被告给原告出具解除劳动关系证明书；2、被告支付原告提前解除劳动合同关系，应支付一个月的工资6000元；3、被告支付原告12000元经济赔偿金；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌鲁木齐民生医院辩称，2013年11月1日原告到我院工作，岗位是B超师，劳动合同期限至2014年11月31日，劳动合同规定劳动者的资质证书交给单位保管，但原告谢荣一直没能提交，因为原告谢荣的资质证书问题我院调整了其工作岗位，因此原告谢荣离开了单位。我院用工过程中不存在违法的事实，请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告谢荣于2013年11月1日到被告乌鲁木齐民生医院从事B超工作，当日双方签订劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2014年11月31日，2014年7月27日原告谢荣填写离职申请表，辞职申请栏写明：“本人于2014年7月9日补签订2013年11月1日劳动合同2份，又于2014年7月26日18时，本人不知情，没有任何理由要求离职。”当日，原告谢荣进行工作交接，7月28日原告谢荣到一楼大厅岗位工作，后原告谢荣离开被告乌鲁木齐民生医院，不再提供劳动。
另查明，原告谢荣向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告给原告出具解除劳动关系证明书；2、被告额外支付原告一个月工资；3、被告支付原告12000元经济赔偿金。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出（2014）沙劳仲人裁字第365号仲裁裁决书，裁决：驳回原告谢荣全部申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实，有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有劳动合同、离职申请表、打卡记录等在卷为证。
本院认为，劳动合同法第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案社会保险关系转移手续。”原告谢荣已不再向被告乌鲁木齐民生医院提供劳动，并要求单位出具解除劳动关系证明书，被告应当出具，故对于原告谢荣要求被告乌鲁木齐民生医院出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，本院予以支持。原告谢荣起诉状载明，被告乌鲁木齐民生医院安排其在一楼大厅上班，原告谢荣也认可2014年7月28日在一楼大厅实际上班一天，7月29日不再去单位上班，原告谢荣未能提供充分证据证明被告乌鲁木齐民生医院存在违法解除劳动关系的事实，故对于原告谢荣要求被告乌鲁木齐民生医院支付提前解除劳动关系，应支付一个月工资6000元、支付12000元经济赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐民生医院给原告谢荣出具解除劳动关系证明书；
二、驳回原告谢荣要求被告乌鲁木齐民生医院支付提前解除劳动关系一个月工资6000元的诉讼请求；
三、驳回原告谢荣要求被告乌鲁木齐民生医院支付12000元经济赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 墨
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民小字第19号
原告郁冰泉，男，1967年7月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告刘云生，男，约50岁，汉族，江西省安福县人，农民。
原告郁冰泉与被告刘云生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员曲林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁冰泉到庭参加诉讼，被告刘云生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告刘云生因新建房屋需要装修，在原告经营的欧美瓷砖店购买了一批瓷砖，经双方结算，被告应支付原告货款16000元，被告当时支付了2000元，同年年底支付2000元，剩余的货款12000元原告表示只需要支付11900元，2014年1月29日被告出具了欠条给原告，并载明所欠货款11900元在2014年6月底付清。现原告向法院起诉，要求被告支付货款11900元。
上述事实，有原告的陈述以及被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告刘云生向原告郁冰泉购买瓷砖，有其出具的欠条为凭，原、被告之间买卖关系合法、有效。被告未按双方约定的期限支付货款。为此，原告诉请被告支付所欠货款，本院应予支持。被告刘云生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘云�在本判决生效后五日内支付原告郁冰泉价款11900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘云生负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲林华
二〇一四年八月十一日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2360号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告刘某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第2360号原告王某，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，高中文化，住柘城县。被告刘某，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，本科文化，住柘城县。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  李亚军二〇一五年十一月二十日书记员  王 惠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第221号
罪犯黄龙，男，生于1988年10月26日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年6月2日作出了（2011）德旌刑初字第124号刑事判决，以被告人黄龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年4个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉.四川省德阳市中级人民法院于2011年8月13日以（2011）德刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2013年5月15日，主动向他犯传授劳动技能，保证了生产流水的畅通；2013年7月30日，主动搬运生产原材料，保证了生产的正常进行。2012年3月至2013年11月获得标准分135分。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯黄龙本人报告，以及罪犯刘x、李x等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄龙减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一四年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初111号
原告郑某某，男，甘肃省庆城县人，汉族，农民。
被告米某某，女，甘肃省宁县人，汉族，农民。
原告郑某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告米某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告经人介绍相识，2009年10月28日举行结婚仪式共同生活，2009年11月27日在庆城县民政部门补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生矛盾，致双方感情彻底破裂。2011年4月1日经原被告及双方家人协商，被告退还原告12000元彩礼后即签订协议私下解除婚姻关系。后被告借故推诿不配合原告去民政部门办理离婚手续，无奈原告只得提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告米某某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2009年10月28日举行结婚仪式共同生活，2009年11月27日在庆城县民政部门办理结婚登记手续，婚后无子女。共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年7月，原告向法院起诉离婚，法院调解双方和好，原被告共同生活数天后被告外出，双方分居生活至今。2011年4月1日，原被告及双方家人协商签订离婚协议，双方解除婚姻关系，但未去民政部门办理离婚手续，原告遂提起诉讼。
另查明，原告提交被告的身份证复印件与被告的真实身份不一致，应以本院依职权在宁县米桥乡派出所调取的户籍证明为准。
以上事实，有身份证复印件、结婚证、离婚协议、调查笔录、户籍证明、当事人陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原被告办理结婚登记手续领取结婚证，系合法婚姻。共同生活期间，常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，且双方分居时间较长，夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予郑某某与米某某离婚。
案件受理费100元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 卞鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00403号
原告：刘云水，男，1971年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍上县。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：王守峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告刘云水诉被告王守峰保证合同纠纷一案中，原告刘云水于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
许准原告刘云水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云水负担。
审判员 马卫东
二〇一五年九月二日
书记员 李晓彤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01019号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，公司经理。
委托代理人张晓乾、李训训，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）张德新，男。
被上诉人（原审原告）王蓉娃，又名王荣娃，女。
被上诉人（原审原告）王有全，男.
以上三被上诉人委托代理人孙君梁，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王炳生，男。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司与被上诉人张德新、王蓉娃、王有全、王炳生为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅香民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张晓乾、李训训和被上诉人张德新、王蓉娃、王有全的委托代理人孙君梁到庭参加了诉讼。被上诉人王炳生经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日15时30分许，被告王炳生驾驶豫R926**小型汽车行驶至淅川县仓房镇刘片村罗沟组路段时，与原告张德新驾驶的无牌号嘉陵三轮摩托车相撞，造成三原告张德新（摩托车驾驶人）、王蓉娃（摩托车乘坐人）、王有全（摩托车乘坐人）受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，被告王炳生、原告张德新各负事故的同等责任，王蓉娃、王有全无责任。事故车辆豫R926**小型汽车系被告王炳生所有，该车在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告张德新、王蓉娃、王有全受伤后即被送至淅川县仓房镇卫生院进行治疗，住院至2014年3月18日，因病情加重转至淅川县第二人民医院治疗直至2014年5月9日出院（张德新实际住院61天，王蓉娃、王有全实际住院68天）。经诊断，原告张德新的伤为：1、左膝部软组织挫伤；2、左足软组织挫伤；3、左足软组织感染；王蓉娃的伤为复合性外伤：1、左骰撕脱性骨折；2、左足软组织挫伤；王有全的伤为：1、上腹部软组织挫伤；2、左前额软组织挫伤；3、右下肢软组织挫伤；4、冠心病（心房纤颤）。张德新、王蓉娃、王有全三原告为治伤在淅川县仓房镇卫生院、淅川县第二人民医院共花医疗费22247.04元。三原告住院期间均由其亲属在院护理（共三人）。另查明，原告张德新和王蓉娃系夫妻，王有全系王蓉娃的父亲，事故发生时原告王有全已年满80周岁；三原告治疗期间，被告王炳生垫支医疗费1000元。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、张德新、王蓉娃、王有全的身份证、诊断证明、病历、医疗费及交通费票据及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。
原审法院认为，我国侵权责任法规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张德新在本事故中所遭受的损失为医疗费6420.32元，张德新住院实际天数61天，护理费为28472元／年÷365天×61天×1人＝4758.33元；误工费25402元／年÷365天×61天＝4245.27元；住院伙食补助费61天×50元／天＝3050元；营养费10元／天×61天＝610元；交通费酌定为500元，摩托车修理费酌定为800元，合计为20383.92元；原告王蓉娃在本事故中所遭受的损失为医疗费6065.75元，王蓉娃住院实际天数68天，护理费为28472元／年÷365天×68天×1人＝5304.37元；误工费25402元／年÷365天×68天＝4732.43元；住院伙食补助费68天×50元／天＝3400元；营养费10元／天×68天＝680元；交通费酌定为500元；合计为20682.55元；原告王有全在本事故中所遭受的损失为医疗费9760.97元，王有全住院实际天数68天，护理费为28472元／年÷365天×68天×1人＝5304.37元；住院伙食补助费68天×50元／天＝3400元；营养费10元／天×68天＝680元；交通费酌定为500元；王有全年逾八旬丧失劳动能力，其请求的误工费原审法院不予支持；合计为19645.34元，三原告的伤情都未构成伤残，其请求的精神损失抚慰金本院不予支持，前述费用合计60711.81元，扣除王炳生为原告垫付的1000元，剩余为59711.81元。在该事故中原、被告虽负事故的同等责任，但因被告王炳生所有的事故车辆在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且该事故造成的损失未超出交强险的赔偿限额，因此该损失应由太平财产保险有限公司南阳中心支公司在交强险的限额内赔偿，故原告张德新、王蓉娃、王有全诉请中的合理部分应予支持，过高及不合理的部分原审法院不予支持，对被告王炳生垫付的1000元医疗费，为减少诉累，可由保险公司直接支付给王炳生。被告王炳生在反诉中举不出因此次交通事故造成的车辆损失维修费的有效证据，因此其请求的赔偿车辆维修费的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张德新、王蓉娃、王有全医疗费、护理费、误工费、交通费等合计59711.81元。二、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告王炳生垫支的医疗费1000元。三、驳回被告（反诉原告）王炳生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，反诉费75元减半收取33元，被告王炳生负担1033元，原告负担840元。
上诉人保险公司上诉称：张德新和王蓉娃均是软组织受伤，误工天数不应超过30天，二人住院六十多天明显不合理。住院伙食补助费应以每天30元为标准，原判按50元计算过高。请求二审法院予以改判。
被上诉人张德新、王友全、王蓉娃答辩称：三位原审原告受伤严重，住院治疗造成误工，误工费认定正确；伙食补助费不高，原判正确。
被上诉人王炳生未到庭提供书面答辩意见称：赔付费用只要合理合法都应支持，垫付的1000元医疗费应返还给我。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：误工费和住院伙食补助费的认定是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：交通事故已造成被上诉人受伤在仓房卫生院住院治疗，后又转院到淅川县第二人民医院住院治疗，有相关医疗费票据和住院病例相印证，原判按实际住院天数支持误工费并无不当。住院伙食补助费标准符合当地经济生活状况，并无不当。故上诉人的上诉理由缺乏充分证据支持，不予认定。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年十一月三日
书记员 娄 理
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第138号
原告夏时江，男，汉族，生于1968，初中文化，住巴中市巴州区。
被告巴中市和平建筑工程有限公司。
负责人苟兴周。
被告王明义，男，住巴中市巴州区。
委托代理人于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏时江诉被告巴中市和平建筑工程有限公司、王明义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以诉讼主体资格不合格为由于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告夏时江撤回起诉。
案件受理费160元，由原告夏时江承担。
审判员 万 明
二〇一五年一月十四日
书记员 杜珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17260号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘玉珂，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘玉珂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘玉珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘玉珂返还信用卡透支本金41984.82元，支付截至2016年6月15日的利息9374.82元、滞纳金2230.34元；2.刘玉珂支付利息和复利（自2016年6月16日起至欠款付清时止，利息以本金91984.82元为基数按日万分之五计算，复利以利息9374.82元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月，刘玉珂向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘玉珂在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘玉珂发放了信用卡。刘玉珂于2015年1月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月15日，刘玉珂尚欠建行信用卡透支本金91984.82元、利息9374.82元、滞纳金2230.34元。2016年9月3日，刘玉珂返还借款本金5万元。
被告刘玉珂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，刘玉珂向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘玉珂为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对刘玉珂相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。刘玉珂于2015年1月15日起开始透支消费。截至2016年6月15日，刘玉珂尚欠建行透支本金91984.82元、利息9374.82元、滞纳金2230.34元。2016年9月3日，刘玉珂返还借款本金5万元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘玉珂办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘玉珂返还尚欠借款本金，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉珂于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41984.82元，支付截止2016年6月15日的利息9374.82元、滞纳金2230.34元；
二、被告刘玉珂于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9374.82元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担600元，被告刘玉珂负担586元。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘玉珂于本判决生效之日起五日内将586元案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1934号
申请执行人天津市东方海鑫中小企业担保有限公司，住天津市东丽区津塘公路33号。
法定代表人辛玉海，董事长。
被执行人天津市艺诚汽车维修服务有限公司，住所地天津市东丽区新立街翟庄村驯海南路3排26号。
法定代表人李云山，总经理。
被执行人靳久林，无职业。
被执行人刘广海。
被执行人刘辉。
被执行人李云山。
本院在执行天津市东方海鑫中小企业担保有限公司与天津市艺诚汽车维修服务有限公司、靳久林、刘广海、刘辉、李云山返还权纠纷［（2015）丽民初字第1165号］一案中，申请执行标的为3980531.74元，执行费42205元，总计4022736.74元。经查，被执行无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松商初字第7号
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城馨风雅居小区**号楼侧厅。
法定代表人付建华，董事长。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰鸿宇工业制造有限公司。住所地：赤峰市元宝山区工业园区内。
法定代表人罗春利，总经理。
原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司与被告赤峰鸿宇工业制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司的委托代理人鲁晓梅到庭参加了诉讼，被告赤峰鸿宇工业�造有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款2500000元，约定月利率为10‰，逾期利率上浮50%收取，借款期限为2012年9月6日至2013年3月6日。被告赤峰鸿宇工业制造有限公司以其自有房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告总计发放借款2500000元，借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。现要求被告偿还原告借款本金2500000元，支付利息273750元（自2012年9月6日计算至起诉日2014年2月20日），并继续支付利息至本息还清之日止，合计2773750元。
被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同，证明原被告签订�款合同的事实。合同约定了借款金额、利息、借期，并约定了归还本金的时间。
2、抵押担保合同，证明被告赤峰鸿宇工业制造有限公司以自有房产为上述借款本金及利息、罚息等提供抵押担保。
3、转账凭证，证明原告已将借款汇入被告公司账户。
4、贷款展期申请，证明经原告同意，被告的两笔借款已将还款期限延展至2013年9月6日，原告不计算贷款展期期间的逾期罚息。
5、股东会决议，证明原告公司经股东会决议同意被告借款展期，被告赤峰鸿宇工业制造有限公司以自有房产为展期贷款提供连带责任保证担保。
6、利息明细账，证明被告尚欠原告借款利息273750元。
根据原告陈述、庭审举证，本院认证如下：
对借款合同、抵押担保合同，能证明原被告签订借款合同并提供抵押担保的事实，本院�以采信；对转账凭证，能证明原告已经将借款发放给被告，本院予以采信；对贷款展期申请、股东会决议能证明双方对还款事宜的约定，本院予以采信；对利息明细账，能证明被告应付利息情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年9月6日，原告与被告赤峰鸿宇工业制造有限公司签订借款合同。合同约定，被告向原告借款2500000元，月利率为10‰，逾期利率上浮50%收取，借款期限为2012年9月6日至2013年3月6日。被告赤峰鸿宇工业制造有限公司以其位于赤峰市资源型城市经济转型开发试验区的7582.92平方米房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款2500000元。2013年3月7日，原告与被告达成贷款展期协议书，将上述借款的还款日期展期6个月，即展期后还款日期为2013年9月7日，展期期间不计算逾期罚息。现被告未按约定偿还本金及利息，尚欠原告本金2500000元，自2012年9月6日至2014年2月20日利息273750元。原告诉至本院，要求被告偿还原告本金2500000元，利息273750元（自2012年9月6日计算至起诉日2014年2月20日），并继续支付至本息还清之日止的利息。
本院认为，原被告签订借款合同合法有效。原告依约将借款发放给被告，被告未按约定履行还款义务，其行为显属违约，被告应偿还贷款本金及利息。故原告主张被告偿还贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不派员出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市鸿宇工业制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区九鼎小额贷款有限责任公司的借款本金2500000元，支付利息273750元（自2012年9月6日计算至起诉日2014年2月20日）。并按月利率10‰继续支付2014年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28990元，由被告赤峰鸿宇工业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月�九日
书 记 员 王晓娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初8039号
原告：翟永海，男，1961年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：崔照松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告翟永海与被告银川鲁银物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告翟永海于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟永海撤诉。
案件受理费5元，由原告翟永海负担。
审判员张凤琴
二〇一八年一月十六日
书记员巴好鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初8039号原告：翟永海，男，1961年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：崔照松，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。原告翟永海与被告银川鲁银物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告翟永海于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟永海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟永海撤诉。案件受理费5元，由原告翟永海负担。审判员张凤琴二〇一八年一月十六日书记员巴好鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第935号
罪犯安莫古力，女，1982年2月25日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年8月18日作出（2010）西铁刑初字第60号刑事判决，以被告人安莫古力犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产1万元（刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日减刑1年1个月，刑期至2024年4月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分89.90分，建议对罪犯安莫古力减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯安莫古力自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。该犯系HIV病犯。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、HIV检测报告单等证据予以证实。
本院认为，罪犯安莫古力在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯安莫古力减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年十二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民三终字第207号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市××大道口岸大厦。
法定代表人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（一审被告）黄仕翔，男，汉族，居民，住贵港市××××号。
委托代理人刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所实习律师。
一审被告周瑶青，男，汉族，居民，住广西××××号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄仕翔、一审被告周瑶青机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，代理审判员梁辉昌、陆丽映参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人的委托代理人张铭、被上诉人的委托代理人刘厶铭、农展松到庭参加诉讼。一审被告周瑶青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄仕翔为贵港市平南县平南镇城西街非农居民。2013年5月23日10时10分，周瑶青驾驶其本人所有的桂R969**号小型轿车沿304省道由桂平往南宁方向行驶，在贵港市港北区北环路304省道203KM＋900M路段，遇黄仕翔驾驶桂RT77**号二轮摩托车从道路南侧路口左转弯驶入304省道往南宁方向行驶，驶过路口后因周瑶青未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使桂R969**号小型轿车车头碰撞桂RT77**号二轮摩托车尾部，造成黄仕翔受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对本事故作出道路交通事故认定书，认定周瑶青未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且未按操作规范安全、文明驾驶，是造成本次交通事故的直接原因，在事故中存在严重过错，负本次道路交通事故的全部责任，黄仕翔无责任。同日，黄仕翔被送往贵港市人民医院住院治疗69天。事故造成黄仕翔面部软组织挫伤、肺挫伤和身体多次骨折。依黄仕翔委托，贵港市贵医司法鉴定所鉴定意见为：黄仕翔因交通事故致胸5椎体压缩性骨折伤残属拾级。黄仕翔支付了700元鉴定费。
另查明，周瑶青桂R969**号车在太平洋保险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，不计免赔。）事故发生后，周瑶青垫付了医疗费58920.58元，庭审中，黄仕翔同意与各方一并处理周瑶青已经垫付的医疗费。
一审法院审理认为，交警部门对事故作出的认定符合客观事实，予以采信，周瑶青应对本次交通事故负全部责任。黄仕翔主张的损失，误工费5470.47元、护理费5470.47元、住院伙食补助费2760元、残疾赔偿金42486元，符合标准，予以支持；营养费1000元，没有依据，不予支持；交通费800元，酌情支持500元；精神损害抚慰金10000元过高，结合黄仕翔的伤势，酌情支持3000元；鉴定费700元，有票为据，予以支持，加上周瑶青已垫付的医疗费58920.58元，黄仕翔在本次交通事故中的损失为119307.52元。桂R969**号小型轿车在太平洋保险公司购买交强险和商业第三者责任险，根据保险合同的约定，除鉴定费700元外，黄仕翔的损失均属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，因周瑶青已垫付了医疗费58920.58元，虽然黄仕翔没有诉请医疗费，但庭审中各方同意一并处理周瑶青已经垫付医疗费，为减少诉累，太平洋保险公司不必支付58920.58元医疗费给黄仕翔，而直接支付给周瑶青，即太平洋保险公司尚应赔偿黄仕翔59686.94元。鉴定费由周瑶青赔偿。该院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告黄仕翔人民币59686.94元。二、被告周瑶青赔偿原告黄仕翔700元鉴定费。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付被告周瑶青人民币58920.58元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定被上诉人的误工费、护理费错误，认定交通费和精神抚慰金过高。本案的诉讼费不应由上诉人承担。综上所述，一审法院在没有证据、事实不清的情况下就支持被上诉人的误工费及护理费损失，是对上诉人利益的侵害。为此，上诉请求二审法院：依法判决改判一审判决第一项中的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，并改判上诉人应在本次事故中承担的保险理赔金为54801.6元；本案二审费用由被上诉人承担。
被上诉人黄仕翔辩称，一审认定是事实清楚，认定各项赔偿数额及标准正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审被告周瑶青未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本次交通事故造成黄仕翔的误工费、护理费、交通费及精神抚慰金损失是多少。
本院认为，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人黄仕翔因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其属城镇居民，一审法院以相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即居民服务业和其他服务业年平均工资计算黄仕翔的误工费是正确的。虽然出院记录中没有医院证明陪护人员，被上人亦未提供有证据证实有陪护人员，但提供的出院记录出院诊断为1.左第12肋骨骨折；2.面部软组织挫伤；3.两下肺肺挫伤；4.两侧胸腔积液；5.腰1-腰2椎体横突骨折；6.第5胸椎脊柱压缩性骨折；7.左侧臂丛神经损伤。根据其伤情，住院期间需要人员护理符合实际，一审法院支持其护理费正确。关于交通费问题，黄仕翔虽未提供票据，但其居住在平南而在贵港市人民医院就医，两地距离比较远，入院、出院来回往返必然产生交通费用，一审酌情支持500元并无不当。精神抚慰金方面，黄仕翔因本次事故造成拾级伤残，而事故责任是周瑶青负本次道路交通事故的全部责任，黄仕翔无责任，故一审法院支持精神抚慰金3000元符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 梁辉昌
代理审判员 陆丽映
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘玉萍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审334号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人王小波。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院申请执行温龙人社监罚字（2015）20号行政处罚决定确定的被执行人王小波缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年8月13日作出的温龙人社监罚字（2015）20号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达被执行人，要求被执行人王小波于2015年9月16日前缴纳罚款人民币30000元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被执行人又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年8月13日作出的温龙人社监罚字（2015）20号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月二十五日
书记员 李渝枋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1890号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人白文，农民。因盗窃于2012年2月9日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2012年3月14日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2012年5月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2012年6月24日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月17日刑满释放。因盗窃于2015年2月26日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪被撤销行政处罚于同年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1843号起诉书指控被告人白文犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人白文及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月26日4时许，被告人白文至义乌市稠城街道莹波路2栋2号楼下，趁四周无人之际，用螺丝刀将被害人贾某停放在该处的一辆台翔牌电瓶车（价值人民币2970元）龙头锁撬开并盗走，后被义乌市公安局工作人员查获。现被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人白文在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人黄某的证言，接受证据材料清单，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，辨认笔录，鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人白文的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人白文因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人白文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 何德兴
人民陪审员 宋莲沣
二〇一五年九月十六日
代书 记员 鲍丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初411号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈超。
被告：李笑微。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈超、李笑微金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：判令被告陈超、李笑微共同提前返还原告透支本金28448.8元及支付自2015年12月2日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）2500元；确认原告对浙J×××××号起亚牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告陈超、李笑微经本院传票传唤未到庭，本案已审理终结。
本院经审查认定，2014年1月19日原告与第一被告经协商签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同中约定：第一被告以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号：62×××43）分期付款方式向原告透支借款本金人民币58425元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金1655元、支付手续费189.53元，之后每期偿还透支本金1622元、支付手续费153元，每期透支款项应于透支次月的25号前偿还；如第一被告未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如第一被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除，要求第一被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告承担原告实现上述债权的费用（包括律师代理费）。第一被告以其所有的浙J×××××号起亚牌小型轿车为上述透支分期提供抵押担保，担保的范畴包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等。上述透支借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且第二被告在《抵押合同》上签字确认，第二被告应承担共同还款责任。2014年3月20日原告根据合同约定将58425元透支借款划入第一被告指定的账户中。合同履行过程中第一被告未按约偿还透支借款及支付手续费，截至2015年12月1日已连续欠款9期（2015年2月-10月），尚欠原告本金39496.61元，手续费、透支利息、滞纳金合计1252.19元。原告于2015年12月14日支付了4300元，于2016年3月1日支付了8000元，目前未偿付本金为28448.8元。原告根据合同约定有权要求被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。另原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、李笑微于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币28448.8元，并支付自2015年12月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定和牡丹卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现本案债权花费的律师代理费2500元；
二、如被告陈超未按期偿还上述款项，原告可就被告陈超所有的浙J×××××号起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由被告陈超、李笑微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年三月三日
代书记员 胡 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第264号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
负责人聂明岩。
委托代理人金李慧。
被告宋美玲。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司诉被告宋美玲电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二０一三年二月二十日
书记员 王银芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2043号
罪犯韩明雷，男，1985年10月27日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，中专文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年11月26日作出了（2009）哈刑二初字第127号刑事判决，认定罪犯韩明雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2009年12月30日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩明雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯韩明雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年3月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6658号
原告：张一富农村承包经营户。
诉讼代表人：张一富，男，1950年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告张一富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张一富农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张一富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张一富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张一富农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1600号
罪犯杨红，男，1970年4月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年2月25日作出（2000）绵刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人合计15322元。被告人杨红未上诉。四川省高级人民法院于2000年11月13日作出（2000）川刑一复字第752号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2000）绵刑一初字第7号以故意杀人罪判处被告人杨红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第571号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第212号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第884号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2274号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2010年10月至2014年5月累积计分133.96分，月平均3.04分，2014年1月26日获得表扬一次。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人合计15322元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、奖励审批表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑一年。
刑期至2021年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维登
审 判 员 胥雪梅
代理审判员 鲜代秋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑玥琪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3672号
原告荆炳宪，男，1959年3月20日出生，汉族。
被告王小玲，女，1966年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告荆炳宪与被告王小玲民间借贷纠纷一案中，原告荆炳宪于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆炳宪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告荆炳宪承担。
审判员 田青
二〇一六年十月十九日
书记员 闵艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初676号
原告：孙树才，现住农安县。
被告：王志锋，现住榆树市。
本院在审理原告孙树才诉被告王志锋合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙树才撤回起诉。
案件受理费338.00元减半收取169.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 未金波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1417号
罪犯张立卫，男，1978年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市沈河区，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年9月11日作出（2012）沈河刑初字第975号刑事判决，以被告人张立卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年4月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派刘峰、刘博，沈阳市城郊地区人民检察院指派朱国学、姜文生出庭履行职务。罪犯张立卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张立卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月25日，罪犯张立卫获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张立卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯未返赃，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立卫减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年7月31日起至2017年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年五月八日
书记员 朱传崴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2848号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称：种禽公司），住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：蒋凤勇，男，1972年4月9日出生，汉族，住阳谷县。
原告种禽公司与被告蒋凤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告蒋凤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称：被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称：寿�信用社）借款50000元，约定月利率为6.825‰，偿还部分借款后，仍欠借款47000元。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称：阳谷联合社）已将对蒋凤勇的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还借款，被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告蒋凤勇未答辩。
经审理查明：2001年8月8日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年8月8日至2003年2月8日，约定月利率为6.825‰，逾期利率按日万分之三进行计算。2001年11月16日被告偿还借款3000元，利息结算至2001年12月31日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告蒋凤勇的债权47000元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
�定上述事实有当事人的陈述、债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、催收到期借款通知单复印件在卷佐证。
本院认为：被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权47000元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款47000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋凤勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、�八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凤勇于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款47000元及利息（从2002年1月1日至2003年2月8日借款到期之日按月利率6.825‰进行计算；从2003年2月9日逾期之日至本判决确定给付之日按逾期利率日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 东
人民陪审员 �张桂芝
人民陪审员 刘 良 臣
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 景 锋
甘肃省陇南市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）陇民终字第01号
上诉人（原审第三人）刘红彦，
被上诉人（原审原告）任德坤，
原审被告刘三虎，男，
上诉人刘红彦因农村建房施工合同纠纷一案，不服两当县人民法院(2012)两民初字第49号民事判决向本院提起上诉。因上诉人刘红彦未预交二审案件受理费，经本院委托原审法院书面通知其七日内预交，上诉人在法定期限内未预交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及有关规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文革
审 判 员 任晓玉
代理审判员 谢自强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 亮
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1758-1号
本院于2018年3月14日对原告付建新与被告万红英、龚伟、吴美华、万志华、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、天安财产保险股份有限公司新建营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0124民初1758号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0124民初1758号民事判决书中的一、二、三项更正：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告付建新人民币110000元(减垫付10000元)，此款在本判决生效后十日内付清。二由被告天安财产保险股份有限公司新建营销服务部赔偿原告付建新人民币43117.75元[65124元(按责任70%计71820元-非医保费用6696元)-返还被告万红英垫付的26694.85元+被告万红英己承担了的非医保费用4688.60元]，此款在本判决生效后十日内付清。三、由被告万志华赔偿原告付建新人民币35183.1元(按责任30%计30780元+诉讼费1433.7元+非医保费用2009.4元+鉴定费960元)此款在本判决生效后十日内付清。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初1758-1号本院于2018年3月14日对原告付建新与被告万红英、龚伟、吴美华、万志华、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司、天安财产保险股份有限公司新建营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0124民初1758号民事判决书中，存在计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0124民初1758号民事判决书中的一、二、三项更正：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告付建新人民币110000元(减垫付10000元)，此款在本判决生效后十日内付清。二由被告天安财产保险股份有限公司新建营销服务部赔偿原告付建新人民币43117.75元[65124元(按责任70%计71820元-非医保费用6696元)-返还被告万红英垫付的26694.85元+被告万红英己承担了的非医保费用4688.60元]，此款在本判决生效后十日内付清。三、由被告万志华赔偿原告付建新人民币35183.1元(按责任30%计30780元+诉讼费1433.7元+非医保费用2009.4元+鉴定费960元)此款在本判决生效后十日内付清。审 判 长  胡学军人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一八年四月十六日书 记 员  付思铭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1654号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈瑞连，身份证住址：河南省宁陵县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈瑞连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××12的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月7日，被告透支欠款总计55046.14元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金49766.55元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息3650.20元、滞纳金1629.39元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××12，附属卡卡号：62×××12，信用额度50000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月7日，被告合计透支55046.14元（其中本金49766.55元、利息3650.20元、滞纳金1629.39元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈瑞连向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金49766.55元及利息、滞纳金（其中计至2015年1月7日的利息3650.20元、滞纳金1629.39元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告陈瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许楚云
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第528号
上诉人（原审原告）褚振先。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦建。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴强。
委托代理人陈铁军、秦学。
原审原告褚振先与原审被告阜新市中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）、中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国银行）房屋买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院2014年4月16日作出（2014）细民一初字第3号民事判决，褚振先不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人褚振先、被上诉人中南公司的委托代理人焦建、被上诉人中国银行的委托代理人陈铁军、秦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚振先一审诉称：原告于2005年9月9日向被告中南公司购买坐落于阜新市细河区中华路57-902号房屋，并一次性交纳了房款、物业费及配套费等相关费用后入住。因该房在被告中国银行抵押，至今未办理房屋产权证。在原告不知情的情况下，二被告签订贷款合同的行为违反了《担保法》的规定，侵犯了原告的合法权益。请求判令二被告为原告办理房屋产权证。
被告中南公司一审辩称，中南公司将坐落于阜新市细河区中华路57#、59#楼整体抵押给了被告中国银行。同意为原告办理房屋产权证。
被告中国银行辩称，被告中国银行与原告没有任何关系，没有义务为原告办理房屋产权证。请求驳回原告对中国银行的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年9月9日，原告褚振先向被告中南公司购买坐落于阜新市细河区中华路57-902号房屋，向中南公司交纳房款人民币164647.8元，之后又陆续交纳相关费用。原告褚振先到房产监理处办理房屋产权证时，获悉该房屋已经被抵押，无法办理房屋产权证。
另查明，2003年11月20日，坐落于阜新市细河区中华路57-902号房屋被抵押予被告中国银行。抵押权至今未消灭。
一审法院认为，原告褚振先在向被告中南公司购买坐落于阜新市细河区中华路57-902号房屋前，该房屋已经抵押给被告中国银行。抵押权消灭之前，被告中国银行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。故该房屋抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告褚振先的诉讼请求。案件受理费100元，由被告中南公司负担。
褚振先的上诉请求：撤销原判，改判中南公司解除以细河区中华路57-902号房屋为抵押与中国银行签订的抵押合同。中南公司立即提供上诉人可办房照的一切手续，诉讼费由被上诉人承担。理由：2005年9月上诉人向中南公司购买位于细河区中华路57号楼902室的房屋，并一次性交清全部房款和其他费用。当上诉人办理产权证时，才知道所购房屋已经抵押给银行，二被上诉人签订的贷款合同违反法律规定，请求法院废除二被上诉人之间的抵押合同，为上诉人办理房产证。
中南公司二审答辩认为：我们同意给上诉人办理房屋产权证。
中国银行二审答辩认为：我行与借款人签订的借款合同抵押合同真实有效，上诉人与我行没有法律义务关系，我行抵押在先，至今抵押权未失效。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，中国银行为本案所涉房屋的抵押权人，对该房屋的所有权予以抵押来保护自身的债权利益，该抵押权已经登记，合法有效，受法律保护。因上诉人褚振先在向被上诉人中南公司购买坐落于阜新市细河区中华路57-902号房屋之前，该房屋已经抵押给中国银行，在该抵押权消灭之前，中国银行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。上诉人主张由被上诉人中南公司为其办理房屋产权证，此主张是变更本案所涉房屋所有权的问题，直接涉及侵害中国银行相应贷款的债权利益，从本案中国银行取得的房屋抵押权在先，上诉人购买房屋在后的案情看，中国银行取得的房屋抵押权受到法律的保护，由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故一审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人褚振先的上诉请求无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人褚振先负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初333号
原告：沈彤，女，1989年8月4日出生，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：韩跃石，男，1964年9月4日出生，汉族。
被告：辽阳潞达出租汽车有限公司，住所地：辽阳市白塔区裕国小区8栋63-3号。
法定代表人：陈凯，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市太子河区青年街65号。
法定代表人：王明金，该公司经理。
委托代理人：王盈秋，辽宁辽正律师事务所律师。
原告沈彤为与被告韩跃石、辽阳潞达出租车汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告沈彤的委托代理人潘杨，被告韩跃石，被告保险公司的委托代理人王盈秋到庭参加诉讼，辽阳潞达出租汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈彤诉称：2014年8月2日，被告韩跃石驾驶辽KT22**号出租车沿胜利路由南向北行驶至嘉年华商务酒店门前，与原告沈彤由东向西步行过马路时发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故，本次事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队，认定韩跃石承担本次交通事故的全部责任，沈彤无责任。事故发生后原告入住辽阳市中心医院，住院437天，住院期间二级护理，发生事故时原告儿子刚刚出生17个月，原告还在哺乳期，该起事故给原告造成身体、经济、精神上的巨大伤害，故请求三被告赔偿原告医疗费84，346.14元，误工费57，000.00元，护理费59，413.99元，伙食补助费21，850.00元，伤残赔偿金116，328.00元，被抚养人生活费30，780.00元，交通费8，740.00元，财产损失2，000.00元，精神抚慰金12，312.00元，伤残鉴定费700.00元，营养费21，850.00元。
被告韩跃石辩称：原告起诉基本事实属实，被告韩跃石垫付医药费8，000.00元。
被告辽阳潞达出租汽车有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500，000.00元，含不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理部分损失。原告请求的医疗费我公司同意在合理范围内赔偿。对于原告请求的误工费计算的误工期限过长，护理费计算标准过高，伤残赔偿金应按照户口的性质进行计算，交通费过高，财产损失没有定损我公司不同意赔偿，精神抚慰金过高，营养费不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月2日，被告韩跃石驾驶辽KT22**号出租车与原告沈彤发生交通事故，经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定被告韩跃石承担本次交通事故的全部责任，沈彤无责任。事故发生后原告入住辽阳市中心医院，住院437天，住院期间二级护理，出院休息至2016年2月1日。2014年9月21日，原告沈彤就诊于沈阳和平百嘉丽医疗美容医院有限公司治疗因该起事故造成的鼻部外伤性瘢痕。2016年2月24日，经辽阳襄平法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告沈彤伤残等级为九级。2013年2月3日，原告沈彤生育一子，现年3周岁。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险500，000.00元，含不计免赔。该起事故共造成原告损失有：医药费71，608.14元（其中被告韩跃石垫付医药费8，000.00元），复印费222.00元，误工费52，740.12元（按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业35，128.00元计算548天），护理费57，359.50元（其中护工护理240天护理费为38，400.00元，剩余197天护理费按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业35，128.00元计算），伙食补助费21，850.00元（按照50.00元／天标准计算），伤残赔偿金116，328.00元（按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入29，082.00元X20年X20%），被抚养人生活费30，780.00元（按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均生活消费支出20，520.00元X15年X20%／2人），交通费874.00元（按照2.00元／天计算），财产损失500.00元，精神抚慰金10，000.00元，伤残鉴定费1，002.00元，营养费21，850.00元（按照50.00元／天标准计算），合计385，113.76元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路责任事故认定书、身份证、户口本、住院病历、出院证、护工的单位营业执照、护工收费票据、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、出生证及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩跃石驾驶机动车与行人原告沈彤发生交通事故造成原告沈彤人身受到伤害，侵害了原告沈彤的生命健康权和财产权，应当对原告沈彤合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），故被告保险公司应当在其保险责任范围内对原告沈彤的损失予以赔偿。对于原告诉称的护理费、误工费，因其未提供护理人员及原告的劳动合同，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算；对于原告诉称的交通费、精神抚慰金标准过高，应酌定给付；对于被告保险公司辩称护理费中护工护理的费用不应赔偿，因该护工护理的费用已经实际发生，故对此辩称，本院不予采纳；对于被告保险公司辩称医药费中美容医院的费用应扣除，因该起交通事故造成原告鼻部外伤性瘢痕，该费用系治疗该起交通事故造成原告损害的花费，故对此辩称，本院不予采纳；对于被告保险公司辩称营养费不应给付，因出院诊断书中写明加强饮食，且发生该起交通事故时，原告正在哺育幼儿，故对此辩称，本院不予采纳；对于被告保险公司辩称财产损失未定损，不同意赔偿，因发生交通事故会造成原告一定数额的财产损失，对于该项损失，本院酌定给付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险及商业险赔偿责任范围内赔偿原告沈彤医药费71，608.14元（其中被告韩跃石垫付医药费8，000.00元），复印费222.00元，误工费52，740.12元，护理费57，359.50元，伙食补助费21，850.00元，伤残赔偿金116，328.00元，被抚养人生活费30，780.00元，交通费874.00元，财产损失500.00元，精神抚慰金10，000.00元，伤残鉴定费1，002.00元，营养费21，850.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，347.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
审判员 王楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 王娜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1826号
申请执行人：任聚虎
被执行人：赵晓军
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海开民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日立案执行，执行标的总额为99990元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为99990元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1826号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：杨东学
审判员 ：王天池
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01380号
原告沈玉芹，女，1957年5月3日出生，汉族，退休工人，高中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告徐振冬，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省涡阳县。
委托代理人ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
原告沈玉芹诉被告徐振东宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，后徐营土改时分给原告3个人的宅基地，因分地时原告及其家人在县城，原告未能确定宅基地的准确位置。2011年原告找到后徐营的新老村干部和邻居对宅基地进行了丈量后才发现徐兰君居住的房屋是徐振冬所建，该房屋占用了原告的宅基地，经多次调解均未果。为此原告诉至本院，请求1、判令被告返还其侵占原告的宅基地、并清除建筑物；2、被告赔偿给原告因被告占用期间所造成的损失。在审理过程中，原告申请追加诉讼请求为1、被告赔偿给原告间接损失3000元；2、被告赔偿给原告因盖房子购买建筑材料支付的3万元利息7800元（按照26个月计算，利率为1%）。
被告辩称，1、原告对该宅基地没有使用权，本案原告没有诉讼主体资格；2、原告陈述其获得土地使用权已20多年，其诉讼请求已超诉讼时效；3、原告主张的损失没有举证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。原告举证了行政村证明、司法所证明和证人、证言等证据，用于证明原告对案涉宅基地拥有合法使用权。但上述证据均不能体现案涉宅基地已按照上述法律规定的程序进行了办理，故对上述证据的证明目的，本院不予采纳。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。综上，原告未能证明案涉宅基地已经人民政府审核、批准给其使用，因此产生的争议，原告可向国家相关机关申请解决，在国家相关机关作出处理决定之前，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈玉芹的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一五年六月十五日
书记员 王子萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2393号
申请执行人：张贞利。
被执行人：淄博广通化工有限责任公司。住所地：淄川区龙泉镇龙一村西首。组织机构代码号：16413508－3。
法定代表人：刘其永，董事长。
申请执行人张贞利与被执行人淄博广通化工有限责任公司追偿权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第2038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博广通化工有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2038号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 仇 丛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第85号
原告：柳某。
被告：彭某甲。
原告柳某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月十五生育一女，取名彭某乙，××××年××月××日生一子，取名彭某丙。婚后双方因生活琐事经常争吵，被告多次打骂原告，且不尊重原告父母。被告先后两次写下保证书，原告为孩子着想，同意给被告一次机会，但被告并没有改变。2015年2月24日，双方发生矛盾，原告带孩子回了原告父母家，被告带人到原告父母家抢走孩子，双方分居至今。原告以原、被告双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女彭某乙和婚生子彭某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月2600元；依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张原告提交证据如下：证据一、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系；证据二、被告书写的保证书复印件两份，用以证明被告有家暴行为；证据三、财产清单一份，用于证明财产情况。
被告彭某甲辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原、被告婚后感情一直很好，双方仍有和好可能；2、如果离婚，婚生女彭某乙和婚生子彭某丙由被告自行抚养；3、原告所述婚前个人财产属实。空调是被告父母出资购买，不属于夫妻共同财产，原告所述位于衡水市桃城区干马村的房屋是被告父母的，不是原、被告的夫妻共同财产。卖地款项以及村里分发的东西属实，但已用于生活消费。无共同债权债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月十五生育一女，取名彭某乙，××××年××月××日生一子，取名彭某丙。原、被告从2015年2月24日分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉要求离婚，被告不同意离婚。财产已审理。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度，原、被告分居时间尚短，两个孩子尚年幼，且被告不同意离婚。综上应认定夫妻感情尚未破裂。双方应相互沟通，相互理解，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，共建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告柳某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年四月十三日
书记员 韩炜炜
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第91-2号
申请执行人叶连清，男，汉族，1952年5月出生。
申请执行人叶翠连，女，汉族，1953年5月出生。
被执行人叶友科，男，汉族，1968年6月出生。
被执行人谢远筹，男，汉族，1957年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）河连法民一初字第141号民事判决，对该案于2015年3月26日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月13日在连平县国土资源局查封了被执行人叶友科所有的土地一块，现申请人叶连清、叶翠连与被执行人叶友科达成了和解，终结对叶友科的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人叶友科所有的土地档案的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赖剑辉
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河连法执字第91-2号申请执行人叶连清，男，汉族，1952年5月出生。申请执行人叶翠连，女，汉族，1953年5月出生。被执行人叶友科，男，汉族，1968年6月出生。被执行人谢远筹，男，汉族，1957年3月出生。本院依据已经发生法律效力的（2010）河连法民一初字第141号民事判决，对该案于2015年3月26日已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月13日在连平县国土资源局查封了被执行人叶友科所有的（连府国用字第16230400＊＊＊）土地一块，现申请人叶连清、叶翠连与被执行人叶友科达成了和解，终结对叶友科的执行，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人叶友科所有的连府国用字第16230400＊＊＊土地档案的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一五年六月七日书 记 员  赖剑辉