wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第603-1号
申请执行人山东汇盈租赁有限公司。
被执行人聂桂真，女，1982年7月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人栖霞市天利果蔬保鲜有限公司。
被执行人徐学志，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省临朐县。
本院依据已发生法律效力的济南仲裁委员会制作的（2014）济仲裁字第1284号调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人聂桂真在中国工商银行股份有限公司栖霞市支行的账号为16×××36的存款共计35000元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第603-1号申请执行人山东汇盈租赁有限公司。被执行人聂桂真，女，1982年7月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人栖霞市天利果蔬保鲜有限公司。被执行人徐学志，男，1977年4月5日出生，汉族，住山东省临朐县。本院依据已发生法律效力的济南仲裁委员会制作的（2014）济仲裁字第1284号调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人聂桂真在中国工商银行股份有限公司栖霞市支行的账号为16×××36的存款共计35000元，至栖霞市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇一七年六月二十六日书记员  冯 光
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1571号
申请执行人吴明泽,男,1984年9月20日出生,汉族,住安徽省临泉县宋集镇双合寨行政村吴营**号，
被执行人刘长强，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县韦寨镇王桥行政村刘楼116号
吴明泽与刘长强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02619号民事判决书已发生法律效力。判决书确认刘长强偿还吴明泽借款本金20000元，利息2191.95元。承担案件受理费177元。刘志强于2016年12月9日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（（2015）临民一初字第02619号民事判决书，依法向被执行人刘长强发出执行通知书,报告财产令，责令被执行人刘长强立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人刘长强外出，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02619号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李晓涛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地：高要市南岸镇。
被执行人张焕基，住高要市南岸。
被执行人张志慧，住高要市南岸。
被执行人梁建华，住高要市南岸。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人张焕基、张志慧、梁建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民一初字第66号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款31885.27元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，�院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月六日
书记员 陈映美
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第83号
原告闫晓东，男。
委托代理人闫学勤，女。
委托代理人薛士跃，男。
被告南阳市滨河水泥厂。住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人王俭，任该厂负责人。
原告闫晓东因与被告南阳市滨河水泥厂为买卖合同纠纷一案，原告闫晓东于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告闫晓东委托代理人闫学勤、薛士跃到庭参加诉讼，被告南阳市滨河水泥厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫晓东诉称：1999年4月19日至5月20日，原告供被告无烟煤计款229032.5元，被告向原告出具收款收据两份。当时被告无钱支付，后经催要，被告陆续支付原告煤款75000元，经与被告原任厂长杨保志口头协商，欠款按贷款利率1分计息，该款经原告多次催要至今未付。现请求依法判令被告偿付原告货款154032.5元，承担本案诉讼费。
原告闫晓东针对其起诉及所陈述的事实和理由提供如下证据：1、被告南阳市滨河水泥厂1999年4月19日出具的收款收据一份。2、被告南阳市滨河水泥厂1999年5月20日出具的收款收据一份。
被告南阳市滨河水泥厂未提出答辩。
经庭审举证，本院对原告闫晓东所举证据认证如下：该收款收据系被告财务科出具的财务凭证，客观反映了原告向被告供煤的事实，本院对此予以认定。
经审理查明：1999年4月，闫晓东与南阳市滨河水泥厂协商供无烟煤，截止1999年4月19日，双方经结算，闫晓东共向南阳市滨河水泥厂供无烟煤价值179790元，南阳市滨河水泥厂财务科向闫晓东出具了内容为“今收到闫晓东人民币壹拾柒万玖仟柒佰玖拾元整，￥179790元，系付无烟煤款”，经手人李霞在收款收据上加盖私人印章及南阳市滨河水泥厂财务专用章。后闫晓东向南阳市滨河水泥厂供无烟煤价值49242.5元，1999年5月20日，南阳市滨河水泥厂财务科向闫晓东出具了内容为“今收到闫晓东人民币肆万玖仟贰佰肆拾贰元伍角整，￥49242.5元，系付无烟煤款”，经手人李霞在收款收据上加盖私人印章及南阳市滨河水泥厂财务专用章。后经催要，南阳市滨河水泥厂陆续向原告支付煤款75000元，下欠闫晓东无烟煤款154032.5元。南阳市滨河水泥厂因经营不善歇业，该款经原告多次催要至今未付。
本院认为：原、被告自愿协商购煤，双方的意思表示真实，其买卖合同关系成立，且不违背法律规定，该合同为有效合同。原告依约定向被告供无烟煤，经被告验收并出具收据，原告已全面履行了合同义务，被告收货后数次向原告支付货款75000元，履行了合同的部分义务，其拖延支付原告货款的行为有悖于诚实信用原则，对此应承担偿付原告货款154032.5元的民事责任。本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效十日内，由被告南阳市滨河水泥厂支付原告闫晓东货款154032.5元。
案件受理费3380元由被告南阳市滨河水泥厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姚 远
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第470-3号
申请执行人：李雁。
被执行人：彭跃玲。
本院在执行李雁申请执行彭跃玲民间借贷一案中，本院作出的（2013）叠民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭跃玲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李雁已向本院申请执行。本院于2014年9月22日冻结了被执行人彭跃玲银行存款人民币伍万元整（￥50000.00）、2014年12月22日划拨被执行人彭跃玲银行存款人民币伍万元整（￥50000.00元）。现查，被执行人彭跃玲暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第513号民判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年二月十一日
书记员 张文武
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1127号
原告费某某。
委托代理人李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告张某某。
原告费某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人李群媚、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告于2009年通过网络聊天相识，2009年2月12日登记结婚，2010年3月1日婚生一女张某某，婚后感情平淡，经常因家庭琐事争吵，原告发现被告有酗酒的恶习，酒后无端滋事殴打原告。2009年8月被告向原告书写保证书，保证不再殴打原告，但事后仍然继续殴打原告。并且被告长时间与其他女性有不正当的关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张民辩称，原、被告夫妻关系尚好，从2009年后再没有殴打过原告，没有酗酒，和他人也没有不正当关系，认为夫妻感情没有破裂。为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络相识谈婚，2009年2月12日登记结婚，2010年3月1日婚生一女张某某。婚后在共同生活中双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现不睦，被告也曾殴打过原告，但是事后被告也认识到自己的错误行为，并向原告做出保证。2015年4月双方发生矛盾后，原告离家搬回娘家居住至今。庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，愿与原告好好过日子。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告的结合系自主婚姻，婚后夫妻感情更需要不断培养和巩固，均应珍惜来之不易的幸福生活。在共同生活中夫妻之间发生矛盾在所难免，双方由于沟通出现问题，导致夫妻之间出现一定的矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。今后只有加强沟通、互谅互让，才能化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。只要双方今后以夫妻感情、家庭、子女为重，相互关心体贴、信任、遇事多沟通商量，原、被告是能够和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告费某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告费某某负担。
本案已于2015年6月29日当庭宣判，本院指定原、被告于2015年7月6日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯永鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2064号
罪犯陈雄文，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）杭西刑初字第860号刑事判决，以罪犯陈雄文犯非法侵入住宅罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈雄文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈雄文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈雄文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄文准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2064号罪犯陈雄�，男，1973年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十月十九日作出(2012)杭西刑初字第860号刑事判决，以罪犯陈雄文犯非法侵入住宅罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈雄文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈雄文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈雄文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈雄文准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5608号
原告唐先英，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林安宁、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告郝素娟，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告唐先英与被告郝素娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐先英的委托代理人林安宁到庭参加诉讼，被告郝素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先英诉称，2014年3月11日，原被告签订《房产买卖协议》，约定被告将其所有的位于厦门市湖里区台湾街171号406室的房产以86万元卖给原告。协议签订之日，原告向被告支付了10万元定金。之后，被告却将上述房产另卖他人并办理了过户，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告双倍返还购房定金，合计20万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本案在审理过程中，原告增加本案诉讼请求：3、解除原被告双方于2014年3月11日就厦门市湖里区台湾街171号406室房产签订的《房产买卖协议》。
被告郝素娟未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告签订一份《房产买卖协议》，约定被告将座落于厦门市湖里区台湾街171号406室的房产出售给原告；双方同意房屋的成交总价为86万元；本协议签订之日，原告支付被告购房定金10万元；原告将总房款分3次支付给被告，已支付的购房定金可冲抵首期购房款，具体付款日期及金额如下：1、原告于签订买卖协议当日向被告支付10万元；2、原告于2014年6月11日向被告支付16万元；3、原告向银行申请商业贷款60万元；双方应于2014年6月11日前，以本协议书为基础签订土房局印制的《厦门市房地产买卖合同》，并前往土房局办理交易过户登记手续；双方不得中途悔约，若被告中途悔约，应以书面形式立即通知原告，并自悔约之日起三日内以原告所付定金的双倍及原告已付购房款返还给原告。若原告中途悔约，应以书面形式立即通知被告，被告应自原告悔约之日起三日内将原告的已付购房款返还给原告，但购房定金归被告所有；任何一方逾期超过七日仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同……同日，原告通过其配偶吴鹏伟的账户向被告转账10万元。2014年5月12日，被告公证委托案外人陈冬梅与案外人朱建社签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将讼争房产出售给朱建社。2014年5月20日，讼争房产变更登记至朱建社名下。
上述事实，有原告提供的《房产买卖协议》、《招商银行转账汇款电子回单》、结婚证、《存量房买卖合同》，本院调取的《土地房屋登记卡》、公证书以及当事人的陈述和本院的法庭审理笔录、询问笔录加以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。原、被告签订的《房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行合同义务，但被告在与原告签订《房产买卖协议》后，将讼争房产另售给他人并办理了相应的产权变更登记手续，其行为已构成违约并直接导致了原、被告之间买卖房产的合同目的无法实现，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除与被告之间的《房产买卖协议》。被告作为接受定金的一方，未依约履行讼争合同主要义务导致合同解除，其应按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定向原告双倍返还定金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐先英与被告郝素娟于2014年3月11日签订的《房产买卖协议》。
二、被告郝素娟应于本判决生效之日起十日内向原告唐先英双倍返还定金，合计20万元。
本案案件受理费4300元，由被告郝素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 汤 萌
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终281号
上诉人（原审原告）崔天明，男，汉族，生于1997年4月6日，天水市秦州区人。
委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦积区道南天雨开锅羊肉店，个体工商户，住所地天水市麦积区道南现代银座。
经营者史建盛，男，汉族，生于1969年4月7日，系该羊肉店业主。
上诉人崔天明与被上诉人麦积区道南天雨开锅羊肉店劳动争议纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2015)麦民三初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔天明及委托代理人万亚明、马千里，被上诉人麦积区道南天雨开锅羊肉店经营者史建盛到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，判处结果不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第394号民事判决；
二、发回天水市麦积区人民法院重新审理。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一六年七月二十日
书记员 高 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1979号
罪犯布和，男，1987年6月15日出生于内蒙古乌拉特中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2007年11月6日以（2007）乌中刑初字第43号刑事判决书，认定被告人布和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年11月26日交付执行。本院于2011年裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑满日期2015年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯布和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯布和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年4月、11月、2013年5月、10月连续记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯布和减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第364号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：郑家阔。
被告：林仙吉。
被告：杭州湾实业股份有限公司。
法定代表人：张诗团。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑家阔、林仙吉、杭州湾实业股份有限公司（以下简称杭州湾公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，请求判令：1、被告郑家阔、林仙吉立即偿还原告借款268561.82元，利息28350.18元及相应罚息4818.02元（计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告郑家阔、林仙吉支付原告实现债权费用2500元；3、被告杭州湾公司对被告郑家阔、林仙吉上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、原告对位于乍浦钢贸城16幢10号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年8月24日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告郑家阔因购买坐落于乍浦钢贸城16幢10号房产向原告借款29万元，借款期限为10年，借款年利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告郑家阔未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费；被告郑家阔以其位于乍浦钢贸城16幢10号房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本案合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现抵押债权的费用；被告林仙吉作为共有人同意以上述房产为本合同项下债务提供抵押担保；被告杭州湾公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，被告郑家阔取得合同约定房产的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告杭州湾公司的保证责任解除等。同日，原告与被告郑家阔就上述房产办理了在建工程商品房按揭抵押登记备案手续（编号：嘉港押备00002184）。借款后，被告郑家阔自2012年10月20日起未按约还本付息。截止2014年2月20日，被告郑家阔尚欠原告借款本金268561.82元及利息33168.20元（含罚息、复利）。另查明，嘉兴杭州湾钢贸城开发建设有限公司于2008年8月26日变更为浙江杭州湾钢贸城开发建设有限公司、又于2011年12月22日变更为杭州湾钢贸城有限公司、后于2012年11月30日变更为杭州湾实业股份有限公司；借款时，被告郑家阔、林仙吉系夫妻关系；原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，借款后，被告郑家阔、林仙吉未按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告郑家阔、林仙吉偿付借款本金，并支付利息（含罚息、复利）、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑家阔以其位于乍浦钢贸城16幢10号房产为合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。因被告郑家阔已就上述房产办理了预抵押登记手续，本院已确认原告享有优先受偿权，故被告杭州湾公司提供的阶段性保证予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家阔、林仙吉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金268561.82元，并支付利息33168.20元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，以本金268561.82元为基数，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告郑家阔、林仙吉于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行律师代理费2500元；
三、如被告郑家阔、林仙吉未按期履行上述第一、二项判决义务，原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑家阔所有的位于乍浦钢贸城16幢10号房产（编号：嘉港押备00002184）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6066元，由被告郑家阔、林仙吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈清廉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第578号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人代某。2008年10月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2008年11月23日刑满释放。2013年8月13日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2013年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月5日被依法取保候审。2014年9月4日被德清县人民检察院。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年8月11日20时许，被告人代某参与吸食海洛因（已被行政处罚）并容留余某、代志杰在其暂住的德清县禹越镇蚕宝宾馆319房间内，采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某的证言、书证人口信息、抓获经过、情况说明、犯罪记录查询、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某容留他人在其暂住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人代某自愿认罪，且犯罪情节轻微，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人代某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年十月十四日
书记员 林芳琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第749号
罪犯张凯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○九年四月以被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。2011年5月5日，罪犯张凯被裁定假释，假释考验期限至2013年8月30日止。因在假释考验期内又犯罪，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）新刑初字第67号刑事附带民事判决，撤销对被告人张凯的假释；以被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月5日起至2016年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第570号
原告陈龙海。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告陈龙海与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙海诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈龙海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陈龙海办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陈龙海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈龙海的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈龙海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1592号
申请人福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金勋，董事长。
被执行人许洁生，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行福建红旗股份有限公司与许洁生买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1592号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第778-3号
原告：孟纯。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：张东蛟。
本院于二〇一五年七月三十日作出（2015）深民一初字第778号财产保全裁定，本案现已撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张东蛟名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尚青茹
二〇一五年八月十一日
书记员 宋 帅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2117号
原告:孙某甲，女，1982年3月21日生，汉族，住桓台县。
被告:孙某乙，男，1978年9月22日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙某甲向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某甲承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年七月十八日
书记员 张凯丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初391号
原告：森那美信昌机器工程（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）月湖路129号。
法定代表人：邵志仁，该公司总经理。
委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被告：张媛，女，汉族，1978年5月31日出生，住新疆米泉市。
原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司（以下简称森那美信昌公司）与被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告森那美信昌公司委托代理人姜红、被告张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森那美信昌公司诉称，酌情花红是和企业的利润挂钩，2014年企业处于亏损状态，不可能给员工发放花红，花红属于完全酌情性质，是根据企业的效益来决定是否给员工发放，2015年3月被告与原告解除劳动合同，因此原告不应当支付被告的酌情花红。仲裁委认定事实错误，故诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告2014年7月1日至2015年6月30日酌情花红9788元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张媛辩称，酌情花红属于年终奖性质，是工资的组成部分，因此我应该享有酌情花红的权利，公司应该支付我酌情花红。我对仲裁裁决结果认可，仲裁委按我实际工作的月份计算出酌情花红的，我认可这种计算方式。我认可仲裁裁决参照2013年度的酌情花红，2013年度我已领取的酌情花红14682元计算出2014年7月至2015年6月期间我的应得花红9788元。
经审理查明，2002年6月3日原告入职被告单位从事销售工作，2015年2月因原告违法解除劳动合同，被告离职。后原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）639号仲裁裁决书，裁决：森那美信昌公司支付张媛2014年7月1日至2015年6月30日酌情花红9788元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告的《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红。原告单位2009年至2013年期间每年9月为原告发放酌情花红（年终奖），该花红属完全酌情性质，系被告上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况。该花红发放时间为公司财政年度完结时间即当年9月底，核算后一年一发。2013年度原告给被告发放酌情花红14682元。
上述事实有原告提供的新劳人仲字（2015）第639号仲裁裁决书、《劳动合同书附件》、《员工手册》、《解除劳动合同告知书》、被告提供的《劳动合同书及附件》、工资单、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、关于原告是否应当支付被告酌情花红。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等内容，原告公司的酌情花红是原告上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况，具有年终奖性质，应当属于工资的组成部分。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告解除与被告的劳动合同，经过法院生效判决确认属于违法解除，被告非因本人原因离职，原告应当在被告离职时给被告结清包括酌情花红在内的工资。原告以《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红”为由拒绝支付被告酌情花红，理由牵强且显失公平，本院不予采信。第二、关于原告应当支付被告酌情花红的具体数额。原告单位2009年至2013年期间每年为原告发放数额不等的酌情花红，原告对被告计算的酌情花红数额不予认可，但具体如何计算原告拒绝向法庭提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁委按2013年度原告给被告发放酌情花红14682元标准为依据，计算被告2014年7月至2015年2月期间酌情花红9788元（14682元÷12个月×8个月），被告认可仲裁的计算方法，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付被告张媛2014年7月至2015年2月酌情花红9788元（14682元÷12个月×8个月）。
上述原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司应付款项在本判决书生效后十五日内给付被告张媛，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 裴 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初391号原告：森那美信昌机器工程（新疆）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）月湖路129号。法定代表人：邵志仁，该公司总经理。委托代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。被告：张媛，女，汉族，1978年5月31日出生，住新疆米泉市。原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司（以下简称森那美信昌公司）与被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告森那美信昌公司委托代理人姜红、被告张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森那美信昌公司诉称，酌情花红是和企业的利润挂钩，2014年企业处于亏损状态，不可能给员工发放花红，花红属于完全酌情性质，是根据企业的效益来决定是否给员工发放，2015年3月被告与原告解除劳动合同，因此原告不应当支付被告的酌情花红。仲裁委认定事实错误，故诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告2014年7月1日至2015年6月30日酌情花红9788元；2、被告承担本案诉讼费。被告张媛辩称，酌情花红属于年终奖性质，是工资的组成部分，因此我应该享有酌情花红的权利，公司应该支付我酌情花红。我对仲裁裁决结果认可，仲裁委按我实际工作的月份计算出酌情花红的，我认可这种计算方式。我认可仲裁裁决参照2013年度的酌情花红，2013年度我已领取的酌情花红14682元计算出2014年7月至2015年6月期间我的应得花红9788元。经审理查明，2002年6月3日原告入职被告单位从事销售工作，2015年2月因原告违法解除劳动合同，被告离职。后原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）639号仲裁裁决书，裁决：森那美信昌公司支付张媛2014年7月1日至2015年6月30日酌情花红9788元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，原告的《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红。原告单位2009年至2013年期间每年9月为原告发放酌情花红（年终奖），该花红属完全酌情性质，系被告上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况。该花红发放时间为公司财政年度完结时间即当年9月底，核算后一年一发。2013年度原告给被告发放酌情花红14682元。上述事实有原告提供的新劳人仲字（2015）第639号仲裁裁决书、《劳动合同书附件》、《员工手册》、《解除劳动合同告知书》、被告提供的《劳动合同书及附件》、工资单、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、关于原告是否应当支付被告酌情花红。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等内容，原告公司的酌情花红是原告上级集团公司以个人绩效及公司年度财政为衡量标准进行核算，考核时间段为上一年度7月至当年6月30日期间的工作情况，具有年终奖性质，应当属于工资的组成部分。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告解除与被告的劳动合同，经过法院生效判决确认属于违法解除，被告非因本人原因离职，原告应当在被告离职时给被告结清包括酌情花红在内的工资。原告以《员工手册》第4.5项规定“6月30日之前终止劳动合同的员工无权享有酌情花红”为由拒绝支付被告酌情花红，理由牵强且显失公平，本院不予采信。第二、关于原告应当支付被告酌情花红的具体数额。原告单位2009年至2013年期间每年为原告发放数额不等的酌情花红，原告对被告计算的酌情花红数额不予认可，但具体如何计算原告拒绝向法庭提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁委按2013年度原告给被告发放酌情花红14682元标准为依据，计算被告2014年7月至2015年2月期间酌情花红9788元（14682元÷12个月×8个月），被告认可仲裁的计算方法，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司支付被告张媛2014年7月至2015年2月酌情花红9788元（14682元÷12个月×8个月）。上述原告森那美信昌机器工程（新疆）有限公司应付款项在本判决书生效后十五日内给付被告张媛，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  傅红玲二〇一六年六月二十四日书 记 员  裴 蕾
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第420号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年8月20日13时10分许，被告人李某驾驶自卸低速货车，沿201国道由东向西行驶至1626公里＋100米处时，超速行驶进入201国道北侧非机动车道内，与停在非机动车道内刘某某驾驶的轻便摩托车相撞后，刘某某的轻便摩托车又与刘某某、赵某某及赵某�驾驶的轻便摩托车相撞，造成两台轻便摩托车损坏，刘某某、赵某某受伤，刘某某经医院抢救无效当日死亡。经大连市花园口交巡警大队认定，李某负事故全部责任。
公诉机关据此认定被告人李某构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月20日13时10分许，被告人李某驾驶自卸低速货车沿201国道由东向西行驶至1626公里＋100米处时，超速行驶进入201国道北侧非机动车道内，撞向停留在非机动车道内的刘某某、赵某某二人及二人的轻便摩托车，致使两台轻便摩托车损坏，刘某某及赵某某受伤，刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，李某负此事故的全部责任，刘某某、赵某某均不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人李某即拨打报警与急救电话，并在事故现场等候交警部门到来。案发后，被告人李某亲属替其与被害人刘某某的近亲属及被害人赵某某达成了赔偿协议，被害人刘某某的近亲属及被害人赵某某对李某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的刑事案件受案登记表、案件来源、查获经过、人口基本信息表、前科查证确认表、道路交通事故现场图、事故现场照片、扣押物品清单、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人即拨打报警与急救电话，并在事故现场等候，且如实向公安机关供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人亲属替其与被害人赵某某及被害人刘某某近亲属达成赔偿协议，被害人赵某某及被害人刘某某近亲属对被告人李某的肇事行为表示谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢婧婷
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晓杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执恢字第291号
申请执行人杨沂亮。
被执行人薛敏。
申请执行人杨沂亮与被执行人薛敏买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨沂亮于2013年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人薛敏已交清欠款14282元给申请执行人，并缴纳执行费112元至本院，余下不足清偿的债权申请执行人自愿放弃追偿，并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2097号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年三月四日
书记员 苏宇婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0212号
申请执行人申世宏。
被执行人唐开明。
被执行人唐文海。
关于申世宏与唐开明、唐文海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0275号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为4780元及利息，案件受理费100元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付2390元，余款申请人同意被执行人于2014年农历腊月27日前履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9241号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邓传超，男，1984年3月22日生，住所地浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓传超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,768.10元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,768.10元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16491号
原告：汪学明，男，1968年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：程正军，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
原告汪学明诉被告程正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学明到庭参加诉讼，被告程正军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪学明向本院提起诉讼请求：判令被告程正军偿还原告借款20万元，并按年利率24%的标准支付自2014年9月11日起至2017年2月20日开庭之日止的借款利息。事实及理由：被告通过原告的朋友叶先东介绍于2014年9月11日向原告借款20万元，原告通过网上银行向被告转款20万元，被告向原告出具了借条和收条。
被告程正军未提出答辩意见。
原告汪学明围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借条原件（该纸张上半部分为借条，下半部分为收条），内容如下：今向汪学明（捺有指印）借款人民币贰拾（捺有指印）万元整（￥200000.00（捺有指印）元整），借款期限为壹个月，本人承诺按时还本付息。特此证明。借款人：程正军（捺有指印）日期：2014.9.11。2、收条原件（该纸张上半部分为借条，下半部分为收条），内容如下：今收到汪学明转账人民币贰拾（捺有指印）万元整（￥200000（捺有指印）元整）。收款银行：工商银行，账户***************9156。收款人：程正军（捺有指印）日期：（空白）。3、中国工商银行电子银行回单打印件，主要内容如下：电子回单号码0013-8687-4869-0165，回单类型：转账汇款，收款人户名：程正军，卡（帐）号：（与收条中填写的账户账号一致），网点：北京分行业务处理中心，付款人户名：汪学明，卡（帐）号（略），网点：北京分行业务处理中心，币种：人民币，金额：200,000.00元，交易时间：2014年09月11日17时12分，打印日期：2015年1月6日。4、企业法人营业执照（副本）复印件，注册号：110XXXXXXXX7387，名称：北京中艺鹏颖石材有限公司，住所：北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内北京易开元国际石材交易市场内二区三排055号，法定代表人姓名：程正军，注册资本：50万元，实收资本：50万元，公司类型：有限责任公司，经营范围：销售石材，成立日期：2006年10月20日，营业期限至：2026年10月19日，核准日期：2008年02月14日。汪学明认可借条和收条格式系其提供，其中的出借人姓名、借款金额、借期、银行及账户、日期系汪学明填写，借款人签名处系被告程正军本人亲笔签写，指印系程正军本人所捺，汪学明称北京中艺鹏颖石材有限公司的营业执照复印件系程正军为表明其具有还款能力而向汪学明提供，程正军在借条和收条上签字确认后汪学明即通过网上银行向程正军汇出了借款20万元，程正军借款后未按时还款也未支付过利息，自2015年2月起汪学明便已联系不到程正军。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告汪学明提交了借条、收条及中国工商银行电子银行回单，称被告程正军向其借款20万元后至今未还款付息，被告未提出反驳意见及证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。被告签字确认的借条中有按时还本付息的约定，但未明确利息计算标准，原告要求按年利率24%的标准计算，但未提供证据证明双方对此有约定，在此情形下以中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算符合公平原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程正军于本判决生效后七日内偿还原告汪学明借款二十万元，并自二〇一四年九月十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算借款利息至实际付清之日止；
二、驳回原告汪学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百零六元，由被告程正军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告程正军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 王建民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 明
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1674号
原告：宋鹏程。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：赵瑾。
原告宋鹏程与被告赵瑾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋鹏程申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋鹏程撤诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告宋鹏程负担。
审判员 姜志立
二〇一六年十一月十一日
书记员 李世良
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初701号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某。因犯贩卖毒品罪于2012年7月20日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。因吸毒于2017年10月26日被益阳市公安局赫山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年10月23日10时许，吸毒人员蔡某华打电话给被告人李某要求购买毒品海洛因，李某约蔡某华在益阳市赫山区赫山街道办事处全丰村一无人居住的楼房里见面，随后李某将一小包毒品海洛因（约0.1克）交给蔡某华，收取毒资100元。
案发后，被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员蔡某华的证言，通话详单，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，被告人李某被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩�，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年11月6日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一八年一月五日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，�累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2469号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：赵志峰，性别，男，1976年01月12日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月29日被申请人赵志峰在新农信用社借款30000元，约定还款日为2011年03月20日，利率为9.9‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款30000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵志峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款30000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费183元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初61号
原告：李化亮，男，无固定职业。
被告：赵福民，男。
本院在审理原告李化亮与被告赵福民土地租赁合同纠纷一案中，双方已自行和解，李化亮于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李化亮撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李化亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李化亮负担。
审判员 苏长权
二〇一八年一月十七日
书记员 郭宣岑
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第424号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人王丹安，男，汉族，1962年生，住山东省禹城市。
被申请人季廷海，男，汉族，1971年生，住山东省禹城市。
被申请人季军，男，汉族，1970年生，住山东省禹城市。
被申请人季庆新，男，汉族，1963年生，住山东省禹城市。
被申请人袁芳，女，汉族，1961年生，住山东省禹城市。
本院受理的上列当事人诉前财产保全案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行）为防止被申请人转移财产，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款7万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王丹安、季廷海、季军、季庆新、袁芳名下共计柒万元的银行存款或同等价值的其他财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一五年五月二十二日
书记员 张劲平
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初398号
自诉人袁业良，男，1954年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，住光山县。
被告人王厚传，男，1963年12月4日出生，汉族,小学文化，农民，住光山县。
自诉人袁业良以被告人王厚传犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了还款义务，自诉人对被告人的行为表示谅解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人王厚传在自诉案件审理期间，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人袁业良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹丹阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉03刑申7号
许同江：
你因盗窃罪、强奸罪一案，对吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊刑初字第243号刑事判决和（2016）吉03刑终137号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，适用法律错误，且量刑过重，应依法改判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人许同江伙同他人多次盗窃原油，且采取暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已分别构成盗窃罪和强奸罪，且系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当、程序合法。
本院认为，你认为原判认定事实不清，引用“被告人当庭拒不认罪，予以从重处罚”没有法律依据，属适用法律错误、且量刑过重的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回许同江的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉03刑申7号许同江：你因盗窃罪、强奸罪一案，对吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊刑初字第243号刑事判决和（2016）吉03刑终137号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，适用法律错误，且量刑过重，应依法改判为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人许同江伙同他人多次盗窃原油，且采取暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已分别构成盗窃罪和强奸罪，且系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当、程序合法。本院认为，你认为原判认定事实不清，引用“被告人当庭拒不认罪，予以从重处罚”没有法律依据，属适用法律错误、且量刑过重的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回许同江的申诉。特此通知。二〇一八年四月二十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7615号
上诉人(原审原告)：李玉林，男，1959年6月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
上诉人李玉林因与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉林上诉请求：1、何跃公司返还李玉林所有的上海市宝山区薀川路XXX号北上海商业广场1369号商铺(以下简称系争商铺)；2、何跃公司支付李玉林自2016年6月1日起至房屋返还之日止的使用费，李玉林对一审判决中的滞纳金无异议。事实和理由：李玉林系系争商铺的权利人，李玉林将系争商铺出租给何跃公司，目前双方之间的租赁关系仍旧存续，但何跃公司未按约支付足额租金，故何跃公司应当支付李玉林欠租。虽然上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)出具了关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议，但李玉林从未授权业主大会行使解除租赁合同的权利，因此上述决议不发生法律效力。况且该决议从未实施，收回经营权事宜从未被落实，何跃公司仍旧在占用系争商铺、经营北上海商业广场，在一审中，虽然李玉林提出了返还房屋的请求，但只要何跃公司按4.104%的标准支付租金，李玉林可以考虑继续双方的租赁关系。目前何跃公司使用系争商铺，而一审法院未判令何跃公司支付李玉林使用系争商铺的租金或使用费，侵犯了李玉林的合法权益。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人何跃公司辩称：单独分割返还商铺会影响整体效益，何跃公司不同意返还，愿意按照备忘录的约定发放相应的租金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李玉林向一审法院提出诉讼请求：1、判令何跃公司返还上海市宝山区薀川路XXX号北上海商业广场1369号商铺；2、何跃公司支付商铺租金给李玉林，租金从2016年6月1日起计算至返还商铺之日止，每季度按7,380.72元计算；3、何跃公司按银行同期贷款利率计算，以2016年5月31日之前欠付的租金20,502元为本金，支付从2016年6月1日起算至判决生效之日止的利息；4、诉讼费由何跃公司负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：1、上海何跃实业有限公司于一审判决生效之日起十日内，向李玉林支付滞纳金(按银行同期的日贷款利率计算，其中27,336元自2016年6月1日算至2016年6月23日，20,502元自2016年6月24日算至2016年9月8日，16,905元自2016年9月9日算至2016年12月22日，13,308元自2016年12月23日算至2017年3月22日，9,711元自2017年3月23日算至2017年6月30日，6,114元自2017年7月1日算至2017年9月20日，2,337元自2017年9月21日算至2017年12月19日；2、驳回李玉林的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然上诉人是系争商铺的产权人，但上诉人自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故上诉人行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。本案中虽然上诉人未提出解除合同，但业主大会已根据商场内多数业主的意志作出解除租赁合同的决议，且该决议已送达何跃公司，故一审法院认定当事人之间的租赁合同业已解除并无不当。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，139元，由李玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年九月三日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7615号本院于2018年9月3日对上诉人李玉林与被上诉人上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪02民终7615号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪02民终7615号民事判决书第3页中“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。”补正为“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：”。审判长  张志煜审判员  陆俊琳审判员  邬 梅二〇一八年九月二十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初36号
原告陕县凯捷运输有限公司。
法定代表人朱建东，系该公司经理。
住所地：陕县。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告秦林举，男，汉族，1962年6月10日出生，户籍所在地河南省陕县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，系该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
原告陕县凯捷运输有限公司（以下简称凯捷公司）诉被告秦林举、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯捷公司的委托代理人崔金春、被告秦林举、被告太平洋保险公司的委托代理人姚风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日3时许，原告的雇佣司机被告秦林举驾驶原告所有的豫M27X**（豫MFX**挂）号重型半挂牵引车从陕西榆林起程往河南送煤，途径山西省石楼县，发生交通事故，造成驾驶员秦林举、乘车人齐忠民受伤，路边树木及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：秦林举负事故全部责任，齐忠民无责任。事故发生后，原告支付了车辆施救费、树木赔偿款、车辆维修费用及伤者齐忠民医疗费用。2014年11月3日，原告在被告太平洋保险公司投保机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间。依据保险合同，被告太平洋保险公司应当支付原告已经支出的各项损失费用。请求依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计213049.98元。
被告秦林举对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。
被告太平洋保险公司在答辩期间没有提交答辩状，当庭口头辩称：保险公司愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告的经济损失，但车辆的施救费不属于交强险及商业险的保险范围，保险公司不予理赔。原告主张的物损数额过高，证据不足，依法不应支持原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2015年10月21日3时许，原告的雇佣司机被告秦林举驾驶原告所有的豫M27X**（豫MFX**挂）号重型半挂牵引车从陕西榆林起程往河南送煤，途径山西省石楼县，发生交通事故，造成驾驶员秦林举、乘车人齐忠民受伤，路边树木及车辆损坏。经交警部门认定：秦林举负事故全部责任，齐忠民无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费14999.98元，树木赔偿款（物损费）30000元，车辆维修费用168050元及伤者齐忠民的医疗费用。
另查明，2014年11月3日，原告在被告太平洋保险公司投保机动车交强险及商业三者险，商业三者险主车车辆损失险限额348000元，挂车车辆损失险限额81000元；主车第三者商业责任险限额1000000元，挂车第三者商业责任险限额50000元；保险期间为2014年11月4日至2015年11月3日，事故发生在保险期间。庭审中，原告请求被告赔偿车辆施救费14999.98元、物损费30000元、车辆维修费168050元，各项经济损失共计213049.98元。被告太平洋保险公司对原告要求赔偿的树木赔偿款及车辆维修费数额提出异议，并申请重新鉴定，但在规定的期间内没有提交正式鉴定申请。
本院认为，被告秦林举驾驶原告所有的车辆豫M27X**（豫MFX**挂）号重型半挂牵引车，在山西省石楼县发生交通事故，造成驾驶员秦林举、乘车人齐忠民受伤，路边树木及车辆损坏的交通事故，该事故被告秦林举承担全部责任。对此双方当事人均无异议，且有石楼县公安局交警大队交通事故认定书予以佐证，事实清楚，依法应予认定。而原告的豫M27X**（豫MFX**挂）号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，该事实有原告提交的保险合同在卷佐证，证据确实，应予认定。在本次事故中，原告支付了物损费30000元、车辆维修费168050元，物损费有树木所有人书写的收条和石楼县地方税务局直属第一分局出具的发票相互印证，车辆维修费有陕县鑫达汽车维修有限责任公司的发票和三门峡市正平价格事务所的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书相互印证，证据充分，原告要求被告太平洋保险公司按照保险合同支付上述费用符合法律规定，依法应予支持。被告太平洋保险公司辩称费用过高，但其在规定期限内没有申请重新鉴定，其辩解理由没有证据证实本院依法不予采纳。物损费是第三者的财产损失，被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分28000元，在商业三者险第三者责任限额内支付。
关于原告要求被告赔偿的施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，原告在事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的施救费保险公司应当在保险合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告陕县凯捷运输有限公司物损费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陕县凯捷运输有限公司物损费28000元、车辆维修费168050元、车辆施救费14999.98元，共计213049.98元。
上列款项限判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告秦林举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年三月七日
书记员 郑琳娅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈积汉，男，汉族，1975年3月2日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：瑞安市天瑞鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道周田村。
法定代表人：陈积银，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市安达皮革有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道中村民莘中路218号。
法定代表人：蔡伟达，该公司董事长。
一审被告：张莉莉，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人陈积汉、瑞安市天瑞鞋业有限公司（以下简称天瑞公司）与被申请人瑞安市安达皮革有限公司（以下简称安达公司）、及一审被告张莉莉买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈积汉申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。二审法院对证据的分析错误。本案的证据中陈积汉和张莉莉的社保缴费明细、证人傅某的社保缴费清单、陈积汉和张莉莉在天瑞公司的工资清单、天瑞公司向安达公司付款的部分凭证等证据能够证明案涉交易双方为天瑞公司与安达公司。陈积汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天瑞公司申请再审称，原判认定安达公司的交易对象是陈积汉、张莉莉，系认定事实错误。本案一、二审期间，天瑞公司提交的陈积汉和张莉莉的社保缴费明细、证人傅某的社保缴费详单、天瑞公司已经入账并装订成册的原始工资单、天瑞公司向安达公司支付的数十张付款凭证、发货清单、增值税发票等证据足以证明天瑞公司成立后，陈积汉系代表天瑞公司与安达公司交易。天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是与安达公司发生交易的对象系陈积汉还是天瑞公司。安达公司主张其交易的对象为陈积汉，而陈积汉、天瑞公司均主张安达公司的交易对象为天瑞公司。对此，各方当事人在一、二审中均提交了相应的证据予以证明各自主张的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合分析本案各方当事人提交的证据，安达公司主张的事实相较陈积汉、天瑞公司主张的事实更为可信。安达公司提交的案涉欠条、银行汇款单等证据，结合各方均认可讼争欠款系累积形成，及陈积汉认可2010年前因家庭制鞋需要与安达公司之间存在业务往来等事实，可以认定安达公司主张的事实具有高度可能性。陈积汉、天瑞公司提交的证据的证明力较小，尚不足以证明其主张的事实。综上，原判认定案涉交易的对象为陈积汉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈积汉、瑞安市天瑞鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年三月一日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申1499号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈积汉，男，汉族，1975年3月2日出生，住浙江省瑞安市。	委托诉讼代理人：叶文文，浙江玉海律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。	再审申请人（一审被告）：瑞安市天瑞鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道周田村。	法定代表人：陈积银，该公司执行董事兼总经理。	委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市安达皮革有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道中村民莘中路218号。	法定代表人：蔡伟达，该公司董事长。	一审被告：张莉莉，女，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。	再审申请人陈积汉、瑞安市天瑞鞋业有限公司（以下简称天瑞公司）与被申请人瑞安市安达皮革有限公司（以下简称安达公司）、及一审被告张莉莉买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	陈积汉申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。二审法院对证据的分析错误。本案的证据中陈积汉和张莉莉的社保缴费明细、证人傅某的社保缴费清单、陈积汉和张莉莉在天瑞公司的工资清单、天瑞公司向安达公司付款的部分凭证等证据能够证明案涉交易双方为天瑞公司与安达公司。陈积汉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。	天瑞公司申请再审称，原判认定安达公司的交易对象是陈积汉、张莉莉，系认定事实错误。本案一、二审期间，天瑞公司提交的陈积汉和张莉莉的社保缴费明细、证人傅某的社保缴费详单、天瑞公司已经入账并装订成册的原始工资单、天瑞公司向安达公司支付的数十张付款凭证、发货清单、增值税发票等证据足以证明天瑞公司成立后，陈积汉系代表天瑞公司与安达公司交易。天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。	本院认为：本案争议的焦点问题是与安达公司发生交易的对象系陈积汉还是天瑞公司。安达公司主张其交易的对象为陈积汉，而陈积汉、天瑞公司均主张安达公司的交易对象为天瑞公司。对此，各方当事人在一、二审中均提交了相应的证据予以证明各自主张的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合分析本案各方当事人提交的证据，安达公司主张的事实相较陈积汉、天瑞公司主张的事实更为可信。安达公司提交的案涉欠条、银行汇款单等证据，结合各方均认可讼争欠款系累积形成，及陈积汉认可2010年前因家庭制鞋需要与安达公司之间存在业务往来等事实，可以认定安达公司主张的事实具有高度可能性。陈积汉、天瑞公司提交的证据的证明力较小，尚不足以证明其主张的事实。综上，原判认定案涉交易的对象为陈积汉，并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回陈积汉、瑞安市天瑞鞋业有限公司的再审申请。	审 判 长  孙光洁	代理审判员  王富新	代理审判员  方小欧	二〇一七年三月一日	书 记 员  王曼菁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第890号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告叶军。
被告朱静。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告叶军、朱静金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、吴国荣组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告叶军、朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告叶军与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份（合同编号为：兰2012牡丹卡购车分期付款1056），合同约定原告向被告叶军发放汽车分期付款贷款14.8万元，分24期归还，合同约定被告首期归还金额为6634元，以后每期归还金额为6600元。若累计两次没有归还信用卡或展期后发生一次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金，并约定实现债权的费用由被告承担，并约定如因此产生纠纷由原告所在地法院管辖。同时签订抵押合同一份（合同号为2012兰车抵贷1056），约定该笔贷款以被告所有的车牌号为浙G×××××丰田牌的机动车提供抵押担保。另，被告朱静与被告叶军系夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，经多次催讨无果。故起诉请求判令：1.两被告立即归还原告人民币145745.21元（其中本金124285.19元，利息16715.54元，滞纳金4744.48元），利息及滞纳金暂算至2014年5月23日，以后利息按合同约定计算；2.依法确认原告对抵押物浙G×××××的丰田牌汽车享有优先受偿权；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、被告身份证、结婚证、户口本等复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格及二被告的夫妻关系；2.汽车分期付款合同，拟证明签订合同事实；3.抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息复印件，拟证明抵押事实；4.车贷银行卡、牡丹卡签购单、发票、收据复印件，拟证明购车事实及贷款事实；5.进账单、交易明细复印件，拟证明原告将贷款打入被告的账户及被告欠款事实。
被告叶军、朱静未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告叶军、朱静未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告叶军于2012年11月16日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告叶军向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行以牡丹信用卡透支方式透支人民币148000元用于向兰溪市博奥汽车销售服务有限公司购买丰田牌TV7252V汽车，采用分期还款方式，分24期，首期偿还6634元，以后每期偿还6600元。同日，原告与被告叶军、朱静签订《抵押合同》一份，约定二被告以共有的浙G×××××丰田牌小型轿车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续。2012年11月6日，被告朱静向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告叶军承担共同还款责任。二被告至今尚有本金124285.19元、利息16715.54元、滞纳金4744.48元，合计145745.21元未有偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告叶军签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告朱静签署《共同偿债人承诺书》，应与被告叶军承担共同还款责任。被告叶军、朱静以共有的浙G×××××丰田牌小型轿车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军、朱静于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金124285.19元、利息16715.54元、滞纳金4744.48元，合计145745.21元（已计算至2014年5月23日，以后利息按合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押物浙GB09**汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，由被告叶军、朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3215元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年十月九日
代书 记员 姜 慧
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终34号
原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美荣（绰号霞姐），女，1970年3月2日生，汉族，无业。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年3月21日被西平县公安局刑事拘留，同年3月27日被移交至漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。2015年4月24日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。2015年7月21日被驻马店市公安局强制隔离戒毒二年。2015年12月20日被漯河市源汇区人民法院取保候审。
辩护人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫帅华（绰号毛毛），女，1993年2月6日生，汉族，无业。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年3月21日被西平县公安局刑事拘留，同年3月27日被移交至漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。2015年4月24日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人王美荣犯贩卖毒品罪、原审被告人闫帅华犯窝藏毒品罪一案，于二〇一六年五月三日作出（2015）源刑初字第115号刑事判决，认定被告人王美荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人闫帅华犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王美荣不服，以“其构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪，公安机关属犯罪引诱，量刑重”为由提出上诉；原审被告人闫帅华以“量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2015）源刑初字第115号刑事判决。
二、发回漯河市源汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
代理审判员 刘怡
二〇一六年七月十一日
书记 员代 晨园
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执1号
申请执行人李处娘，男，哈尼族，住绿春县戈奎乡蒿苔社区居民委员会中寨居民小组。
被执行人许永福，男，哈尼族，住绿春县戈奎乡蒿苔社区居民委员会哈俄居民小组。
李处娘申请执行许永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出(2016)云2531民初193号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：许永福欠李处娘人民币20000元，于2016年5月19日前一次性付清。因许永福未履行生效法律文书确定的义务,李处娘于2017年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的20000元，执行费400元，合计20400元。
执行中，经本院向银行、居民委员会等单位查询，未发现许永福有银行存款，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2531民初193号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年五月二日
书记员 石海文
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初99号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人程某某，男，1971年4月12日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月9日被许昌县公安局取保候审，2016年3月28日被许昌县检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、李梦梦出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，2015年10月21日21时20分左右，被告人程某某醉酒驾驶豫K×××××小型普通客车沿兴昌路由北向南行驶至兴昌路与新许路红绿灯交叉口处时，被执勤民警查获。经检验鉴定，程某某每100ml血液含酒精141.582mg。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人程某某构成危险驾驶罪请依法判处。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、人身检查笔录、暂存物品清单、酒精呼吸测试记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场检验报告书、被告人程某某供述、证人付某证言、光盘及视频截图、无前科证明、到案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后能够主动供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李常青
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆彦龙
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1779号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人李林高，男，汉族，1986年2月8日生，住云南省昭通市。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2013）攀东刑初字第294号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1779号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2681号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余祖菊，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省双流县。
被告：成都博创成套设备有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路126号（华明商务楼）。
法定代表人：余祖菊。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公行）与被告余祖菊、成都博创成套设备有限公司（以下简称：博创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告余祖菊、博创公司下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、刘祚久组成合议庭，依法向被告博创公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年8月29日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人葛声波到庭参加诉讼，被告余祖菊、博创公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告余祖菊于2015年6月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月2日止，年利率不低于8.4%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告余祖菊、博创公司与原告签订了《担保合同》约定，被告博创公司为被告余祖菊的该笔提供连带责任担保。2015年6月18日原告向被告放款90万元。而被告未按合同约定按期偿还贷款，被告博创公司也未履行保证义务。遂提起诉讼请求判令：一、被告余祖菊偿还贷款本金835022.72元和利息、罚息、复利5125.20元（暂计至2016年1月11日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金45000元；二、被告余祖菊向原告支付律师费67211元，邮寄公证费322元；三、被告博创公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》、《担保合同》，《借款合同》载明被告余祖菊向原告贷款90万元，贷款期限12个月，年利率为8.16%，按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。若被告违约，除承担违约金外，对实现债权所产生的费用不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等。《担保合同》载明被告博创公司为被告余祖菊的该笔贷款提供连带责任保证。
2、《借款凭证》，载明原告向被告余祖菊发放贷款90万元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月2日，执行年利率8.16%，还款方式：按期还息到期还本。证明原告依约向被告放款90万元的义务。
3、《贷款计划表》、还款明细表、《贷款合同信息表》，证明截至2016年8月22日，被告尚欠原告贷款本金835022.72元，利息14952.47元、罚息23756.63元。
4、《公证书》、《贷款提前到期通知》及公证费票据，证明因被告违约，原告向被告宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还款义务，产生公证费300元。
5、《委托代理协议书》及律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费67211元，按照本金、利息等的8%计算。
被告余祖菊、博创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，被告博创公司提供连带责任担保，其担保范围：贷款本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。2015年12月23日原告通过公证邮寄向被告发出《贷款提前到期通知》宣布合同项下贷款全部提前到期，并要求被告归还合同项下全部贷款本息。截至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金835022.72元，利息14952.47元、罚息23756.63元。
本院认为，民生银行成都分行与被告余祖菊签订的《借款合同》、民生银行成都分行与被告余祖菊、博创公司签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告余祖菊未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期，截至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金835022.72元，利息14952.47元、罚息23756.63元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证邮寄费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据67211元，不违反法律、行政强制性规定，本院予以准许，但未提供实际邮寄费票据，本院不予支持。
关于博创公司承担连带清偿责任的请求，根据案涉担保合同约定，被告博创公司为被告余祖菊的该笔借款提供连带责任担保，故博创公司依约应对被告余祖菊的债务承担连带责任保证。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息及律师费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余祖菊于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金835022.72元，利息14952.47元、罚息23756.63元（截止2016年8月22日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金835022.72元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告余祖菊在履行上述债务时向原告支付律师费67211元、公证费300元；
三、被告成都博创成套设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告余祖菊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13327元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告余祖菊负担，被告成都博创成套设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5755号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：李震，男，1975年10月28日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：孙光虎，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被告：闫光珍（系被告孙光虎之妻），女，1969年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：杨文信，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：徐延花（系被告杨文信之妻），女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙光清，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：于霞（系被告孙光清之妻），女，1971年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告孙光虎、被告闫光珍、被告杨文信、被告徐延花、被告孙光清、被告于霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年12月26日以借款人已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款人已经自觉履行还款义务为由自愿撤回对被告孙光虎、被告闫光珍、被告杨文信、被告徐延花、被告孙光清、被告于霞的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费1293元，减半收取计647元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓葳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新22刑申1号
时某某：
你因犯职务侵占罪一案，对哈密市伊州区人民法院（2016）新2201刑初461号刑事判决及本院（2017）新22刑终53号刑事判决不服，以申诉人不具有侵吞陈某某股权的主观故意，当初陈某某被羁押无法签字的情况下，为了能贷款正常运作公司，迫不得已更改股权，没有非法占有的故意。申诉人没有实施将550万元非法占为己有的行为，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应宣告申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：2009年1月5日时某某出资300万元注册成立哈密友谊商贸有限责任公司，同年12月9日，被告人时某某将出资的150万元转让给陈某某，双方持股比例各占50%。2010年5月，被告人时某某与陈某某各出资500万元成立哈密九天河房地产开发有限责任公司，两人各占50%股份。2012年7月，两人增资至3000万元，仍然各占50%股份。2012年7月12日至2013年12月18日，陈某某因故不能行使股东权利期间，申诉人时某某未经股东陈某某的同意，利用职务上的便利，以指使他人伪造股权转让协议中”陈某某”签名、变更登记等手段，非法占用他人股权。又利用职务上便利采用虚列工程款的方法侵占哈密九天河房地产开发有限公司550万元，共计非法侵占出资额为1650万元的股权及550万元财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究刑事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，定罪和量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执362号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：娄东芳，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人娄东芳罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月24日作出了（2016）吉0283刑初621号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人娄东芳暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初621号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执362号申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：娄东芳，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人娄东芳罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月24日作出了（2016）吉0283刑初621号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人娄东芳暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初621号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十六日书记员  刘鳕湾