wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初266号
原告：保定如歌商贸有限公司，住所地保定市天鹅中路34号。统一社会信用代码：91130602MA07T00J79。
法定代表人：王炳辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告：广西冠中食品有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业集中区，统一社会信用代码：91450700MA5K9MUM43。
法定代表人：温享盛，该公司经理。
原告保定如歌商贸有限公司（以下简称如歌公司）与被告广西冠中食品有限公司（以下简称冠中公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如歌公司及其委托诉讼代理人张城玮到庭参加诉讼。被告冠中公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定如歌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失93273元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月7日签订了《食品生产加工协议书》，2017年7月27日原告收到被告交付定作货品后，发现货品存在严重质量问题。根据该《协议书》第8条第4款约定，被告应赔偿原告损失。
被告冠中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：第一组：食品生产加工协议书。证明双方于2017年6月7日签订合同，由原告提供包装委托被告加工鸭蛋黄，原料价格0.5元/个，包装规格分别为9个/袋、20个/袋，加工费用0.2元/袋（9个装）和0.3元/袋（20个装），被告支付宝收款账户为313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。第二组证据证明原告已付清货款，被告已发货至原告。包括：1、被告出库单、原告向被告转账截图1页、支付宝转账电子回单1页，证明原告2017年7月25日向被告支付货款、加工费等共计27148元，被告为原告出库鸭蛋黄加工成品。2、物流公司凭证2页、支付宝转账电子回单1页，证明2017年7月27日，原告提取被告通过物流公司由广西钦州快递至保定的货物鸭蛋黄，原告花费运费935元（钦州至保定物流园855元加上物流园至原告仓库80元）。第三组证据为照片一组，证明被告供货有肉眼所见杂质，不符合《食品安全法》的规定及双方约定，被告应承担违约责任。第四组证据为微信截图，证明原告发现收到货物与约定不符，与被告人员温辰星联系，被告最初承认所发货物有质量问题且承诺更换货物并发样品与原告确认，原告确认样品合格后与被告协调一致由原告先退回一半货物由被告更换，但被告收到一半退货后未再给原告换货，被告行为已构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，被告应依照合同约定赔偿原告。第五组证据证明原告为履行合同所支付的其他费用18968.5元。包括1、雄县晨辉纸塑包装有限公司证明一页、销售单二页、转账截图一页、支付宝转账电子回单一页，证明原告支付鸭蛋黄包装各个规格版费、包装袋费共计18518.5元。具体为“咸鸭蛋大号版费1606元”、“咸鸭蛋小号版费1823元”、“咸鸭蛋黄大号19*24*20丝4590元”、“咸鸭蛋黄小号17*20*20丝5372元”、“真空白袋大号23*17*16丝3117.5元”、“真空白袋小号14.5*17*16丝2010元”。2、陆朗物流有限公司单据一页、支付宝转账电子回单一页证明原告支付鸭蛋黄包装袋运费130元。3、支付宝转账截图一页、支付宝转账电子回单一页证明原告给被告退货运费400元（原告仓库至保定物流园80元加上保定物流园至钦州320元）。第六组证据为证人证言，证明原告委托被告加工鸭蛋黄、被告供货违反约定及双方交涉过程等事实，证人为原告的业务员。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月7日签订了《食品生产加工协议书》。原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定由原告提供包装委托被告加工鸭蛋黄，原料价格0.5元/个。加工费计算分为两种规格，每袋9个装的加工费为0.2元，每袋20个装的加工费为0.3元。付款方式为先款后货。乙方支付宝收款账户为313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。双方在合同第八条争议的解决中第4款约定“针对某一批次产品的不合格率10%的情况，属重大质量问题，在要求乙方进行整改的同时，乙方须按该批次产品总货款的双倍赔偿甲方损失。”合同加盖有双方公章，甲方有代表人郝山的签字，乙方有代表人黄业才的签字。合同签订后，被告于2017年7月22日制作出库单，显示客户名为郝山，总价合计为27148元，制单人为黄业才，审核人为温辰星，加盖了被告的业务专用章。原告于7月25日向被告支付宝帐户转账加工费27148元，于7月27日收到被告交付的定作货品，并为此支付运费855元。当日原告发现此批次货品存在质量问题后即与被告公司温辰星微信联系（微信号为×××,昵称为辰星，电话号码为185××××3715和077180××××5，地区为广西钦州），并在此后三个月中不断与被告协商解决货物质量问题，被告亦认可存在质量问题，表示给予更换，但未履行。原告为销售订作的鸭蛋黄，向雄县晨辉纸塑包装有限公司订做印有被告名称的包装袋，共花费18518.5元。原告为运输订做的包装袋花费运费320元。此包装已不能再使用。故原告损失包括定作物货款27148元、定作物运费855元、定作物包装费18518.5元、定作物包装运输费320元，共计46841.5元。
本院认为，原被告之间存在合法有效的合同关系，双方应依约全面履行合同义务。原告作为定作方已完成支付货款提供包装的合同义务，被告提供的定作物含有杂质不符合国家食品安全要求又不予更换，其行为已违反合同约定，应承担双倍给付货款的违约责任。此处“货款”含义应仅包含本批次定作物货款27148元。原告主张被告依46841.5元的总损失额的两倍承担违约责任，不符合合同本意，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的27148×2+18518.5+855+320=73989.5元应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告广西冠中食品有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告保定如歌商贸有限公司各项损失人民币73989.5元。
二、驳回原告保定如歌商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告负担846元，原告负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 端
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申96号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村76幢一、二层。
负责人：刘树安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱隆富，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴高转，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司，住所地福建省三明市梅列区江滨路3号。
负责人：李柏建，该公司经理。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称大地三明支公司）因与被申请人朱隆富、吴高转、福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司（以下简称闽通三明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地三明支公司再审申请称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）原审认定朱隆富在交通事故中存在误工的事实是错误的。首先，朱隆富在本案交通事故中并未受伤，没有丧失劳动能力，完全可以继续从事出租车行业获得劳动收入，不存在因交通事故致人身体损害产生误工费。其主张的项目不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的法定赔偿项目。其次，根据保险双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。保险公司向被保险人承担赔偿金责任的范围，是保险事故给第三者造成的直接损失，不包括间接损失。本案中，因为涉讼闽Ｇ×××××号出租车实际车主为邓德礼，其将该车辆挂靠三明市都市客运有限公司后，把该车辆承包给陈敏（白班）、朱隆富（夜班），由此二人向邓德礼缴纳承包费，承包合同约定当天使用车辆当天缴纳承包费，按实际使用天数缴纳。陈敏驾驶的涉讼闽Ｇ×××××车辆发生交通事故后停运48天的损失，不是朱隆富的直接损失。朱隆富在此情况下主张的误工费，属于具有期待利益的间接损失，该主张于法无据。再次，原审认定本案交通事故侵权人侵害了朱隆富的用益物权是错误的。如前所述，朱隆富不存在任何损失，承包合同中明确约定当天的承包费当天交清，即用益物权以天计算，车辆维修期间朱隆富不使用车辆也无需上缴承包费，故朱隆富不存在用益物权受到侵害的问题。其车辆停运的损失应由三明市都市客运有限公司在（2015）梅民初字第2426号案件中向大地三明支公司主张。（二）原审认定朱隆富所主张的误工费为停运损失有失公平正义，不符合行业事实，易造成行业道德风险。涉讼闽Ｇ×××××号出租车因交通事故停运48天，按法院认定的该车辆停运损失合计为30343.9元（即（2015）梅民初字第2426号判决认定的13920元加上（2016）闽0402民初334号判决认定的8211.95元、（2016）闽0402民初335号判决认定的8211.95元），平均每天停运损失为632元。据了解，现实情况为每辆出租车每天能创造200元的纯收益是较为合理的。原审认定如此之高的停运损失有失公平正义，不符合出租车行业事实，如此判决会造成行业的道德风险。
本院经审查认为，本案争议焦点在于朱隆富主张的驾驶员停运损失的事实是否存在、原审判决的停运损失金额是否合理。
关于朱隆富主张的驾驶员停运损失的事实是否存在的问题。根据原审查明事实，朱隆富主张的是因涉讼闽Ｇ×××××号出租车停运产生的收入损失，并非因交通事故致其人身损害产生的误工费。原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，认保险公司应赔偿朱隆富的合理停运损失，并无不当。大地三明支公司认为朱隆富所主张的驾驶员停运损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法定赔偿项目，与法相悖。大地三明支公司还主张，依据闽通长运股份有限公司三明客运二分公司向其投保的机动车交通事故责任强制保险的保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项“被保机动车发生交通事故、致受害人停业、停驶、停电……造成的损失及其他间接损失，交强险不负赔偿责任”以及机动车第三者责任保险的保险单所附《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失及其他间接损失，保险人不负赔偿责任”之约定，朱隆富的驾驶员停运损失不属于保险事故给第三者造成的直接损失，保险公司不应赔偿。但大地三明支公司在原审中没有作此抗辩，也未提交上述两份条款作为证据，其在申请再审中也并没有将上述两份条款作为新证据，以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，故其该项主张本院不予支持。
关于原审计算停运损失是否合理的问题。（2015）梅民初字第2426号案件判决的仅为涉讼闽Ｇ×××××号出租车停运期间的承包费损失，而车辆停运损失应包括该车辆所有的利润损失，即不仅包括承包人可以获得的承包费，还包括实际营运人除了上缴承包费外可以获得的利润收入。因此，朱隆富起诉所主张的扣除应支付的承包费后，自己每天可得的收入180元，即为主张其应获得的利润损失，因该部分实际利润金额其未提交证据证明，原审参照福建省交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资标准予以确定，并无不当。大地三明支公司主张涉案出租车每天只能创造200元的纯收益，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第544号
罪犯胡伟，男，1991年9月3日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现在沙雅监狱服刑。
2009年9月29日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2009）库刑初字第303号刑事附带民事判决书，认定胡伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。2013年6月14日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第395号裁定，将罪犯胡伟的刑罚减去一年，并处罚金1000元不变（余刑至二○一八年八月十五日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯胡伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯胡伟在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯胡伟积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获得监狱局级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月24日得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬一次；2013年1月21日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予减刑十一个月，并处罚金1000元不变（余刑至二○一七年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3147号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司项目主任。
被告朱信福，男，1966年11月23日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限责任公司（下称爱顺物业公司）诉被告朱信福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司委托代理人朱信福到庭参加诉讼。被告朱信福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻溧水县宏力花苑小区提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平方米（建筑面积）0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日至2014年6月30日均未依约交纳物业费。原告多次与被告协商，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告支付物业服务费用582.90元及公摊电费90元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕春香未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日起，原告爱顺物业公司进驻南京市溧水县永阳镇宏力花苑小区（下称宏力花苑小区）提供物业服务，并于2013年7月22日与溧水县宏力花苑小区业主委员会签订了《宏力花苑物业服务合同》，合同约定由原告爱顺物业公司为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元/月·平方米；公摊水电费及其他费用由全小区业主共同分摊。合同还就其他相关事宜进行了约定。
被告朱信福系宏力花苑小区6幢3单元505室业主，房屋建筑面积为121.82平方米。自2013年7月1日至2014年6月30日，被告吕春香共欠原告爱顺公司物业管理费用584.74（0.4元/月·平方米×121.82平方米×12月）。
以上事实，由宏力花苑物业服务合同、催缴通知、房屋登记簿以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告爱顺公司签订的物业服务合同依法成立，且合法有效；该合同对宏力花苑小区的全体业主均具有约束力。被告吕春香作为宏力花苑小区业主，未能按照合同约定交纳物业服务费用；原告爱顺公司要求被告支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业费582.90元的诉讼请求，未超过被告依合同应缴纳的物业费，于法有据，本院予以支持。原告爱顺公司并未提供其代交公共区域电费的证据及被告朱信福应分摊的金额，故对原告爱顺公司要求被告朱信福支付2013年7月1日至2014年6月30日公摊电费90元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱信福应于本判决生效之日起十日内，向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费582.90元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱信福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
代理审判员 韩 爽
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 甘菊兰
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00188号
申请执行人：黄山梅西商业有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：栗云，该公司经理。
被执行人：黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：马胜杰。
本院在执行申请执行人黄山梅西商业有限责任公司与被执行人黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司租赁合同纠纷【（2015）黄中法执字第00188号】一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄山梅西商业有限责任公司书面申请撤销要求强制执行民事判决书第一项、第二项的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月1日作出的（2015）黄中法民一初字第00033号民事判决书第一项、第二项（即：一、解除黄山梅西商业有限责任公司与黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司就黄山旅游广场·天都大厦北楼一至五层签订的经营场地租赁合同及二份补充协议；二、黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司于本判决生效后60日内将黄山旅游广场·天都大厦北楼一至五层全部租赁场地返还黄山梅西商业有限责任公司）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年七月二日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2228号
原告：关启明，男，1936年6月2日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：季成民，男，1953年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告关启明与被告季成民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关启明委托诉讼代理人高赫到庭参加诉讼，被告季成民经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
关启明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元,利息5.4万元；2.被告从2017年8月20日起至被告实际履行之日止按月利率1.2%计算利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告向原告借款人民币20万元，用于资金周转。双方约定月利息1.2%，并约定2016年11月偿还利息。截止2017年8月20日，被告累计拖欠原告利息5.4万元。被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院。
季成民未出庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告因经营所需在原告处借款人民币30万元。2015年11月19日，被告偿还本金10万元，尚欠利息3万元。欠本金余款20万元，被告为原告出具借据一份。双方约定月利息1.2%，并约定2016年11月偿还借款。2016年10月19日，被告偿还原告利息26400元（2015年11月19日-2016年10月19日）。截止2017年8月20日，被告累计拖欠原告本金20万元，利息5.4万元，合计25.4万元。
关启明向本院提交了如下证据：1.本金20万元借据一份；2.利息3万元欠据一份。证明被告欠款的事实。
本院认为，已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未到庭，视为对自己享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告提供的证据均系原件且来源合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告欠原告本金20万元，利息5.4万元的事实存在，约定月利息1.2%不违反法律规定，故被告应继续履行还款义务。
综上所述，季成民应偿还关启明欠款本金20万元，利息5.4万元，合计25.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季成民于本判决生效后十日内偿还原告关启明欠款本金本金20万元，利息5.4万元，合计25.4万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告季成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴彩宣
人民陪审员 单 波
人民陪审员 姜志晖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 薇
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第119号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人岳某江，男，1974年7月3日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地云南省昭通市，捕前住翁源县龙仙镇教师进修学校对面一出租屋。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月23日被翁源县公安局刑事拘留。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人岳某江犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人岳某江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日晚上，被告人岳某江酒后驾驶云CJ96**号小型客车从坝仔镇往龙仙镇方向行驶。20时20分许，被告人岳某江行驶至省道S244线135公里750米时（江尾路段），被后面华某某驾驶的粤FBZ3**小型客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广东法正司法鉴定所鉴定：从岳某江血样中检验出乙醇浓度为106.8mg/100ml。翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：华某某负事故的主要责任，岳某江负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、华某某的证言，受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，翁源县公安局交通警察大队第4402293201500694号道路交通事故认定书（简易程序），翁源县公安局交通警察大队出具的公函、情况说明、到案经过，粤法正司鉴所【2015】毒检字第036、037号广东法正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某江无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一五年七月二十二日
书记员 黄丽霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4806号
上诉人（原审原告）中汇联国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人孙宝国，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金梅，女，1990年7月5日出生。
上诉人中汇联国际投资有限公司（以下简称中汇联公司）因与被上诉人王金梅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭，于2016年3月24日、2016年3月29日公开开庭进行了审理，上诉人中汇联公司的委托代理人刘小燕、被上诉人王金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中汇联公司在一审中起诉称：中汇联公司因特殊原因，未能及时参加王金梅申请中汇联公司的劳动争议仲裁，中汇联公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）裁决的中汇联公司应向王金梅支付2015年2月1日至28日期间工资3355.18元、餐补240元，缺乏事实及法律依据。因此，中汇联公司诉至一审法院，请求判令：1.中汇联公司无需支付王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间工资3355.18元；2.中汇联公司无需支付王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间餐补240元。
王金梅在一审中答辩称：王金梅不同意中汇联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
一审法院审理查明：王金梅于2014年9月22日入职中汇联公司，担任出纳，月工资标准4000元。
王金梅主张中汇联公司自2015年2月开始拖欠工资、餐补，其于2015年2月28日离职，并出示了《劳动合同书》、薪酬通知单、解除劳动合同协议书、工资表等予以佐证。中汇联公司对上述证据公章真实性及工资、餐费予以认可，但表示工资为税前标准，应以扣税、保险后为准；中汇联公司已支付了王金梅工资、餐费，并出示了《离职员工交接清单》、打印的《工资表》、解除劳动合同证明（显示：王金梅于2015年2月28日因个人原因离职，其工作已交接完毕，劳动关系已解除并与公司无任何纠纷）予以佐证。王金梅主张中汇联公司未支付任何工资及餐补。
2015年，王金梅就本案争议向朝阳仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09674号裁决书。中汇联公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院判决认定：中汇联公司主张已向王金梅支付2015年2月之后的工资及餐补，但其举证的《离职员工交接清单》、《解除劳动合同协议书》仅能说明离职、交接过程，不能证明工资支付情况，故对于中汇联公司的主张该院不予采信；中汇联公司应按应发工资标准向王金梅支付2015年2月1日至2月28日期间的工资及餐补。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、中汇联公司于判决生效之日起3日内支付王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资3355.18元；二、中汇联公司于判决生效之日起3日内支付王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间的餐补240元；三、驳回中汇联公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中汇联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.本案中，中汇联公司与王金梅已签订了《解除劳动合同证明》，双方已经协商一致解除了劳动合同，中汇联公司已履行完相关义务，无需支付王金梅工资和餐补；2.2015年2月份以前中汇联公司均按时为王金梅缴纳社保，因此其工资计算应予以扣除。综上，中汇联公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中汇联公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王金梅承担。
王金梅针对中汇联公司的上诉理由答辩称：同意原审判决，不同意中汇联公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：中汇联公司在二审中认可一审判决认定的王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资数额，但是认为其不应再支付。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳人仲字（2015）第09674号裁决、《劳动合同书》、工资表、解除劳动合同协议书、离职员工工作交接清单、薪酬调整通知单、解除劳动合同证明以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，中汇联公司主张其无需支付王金梅2015年2月1日至2月28日期间的工资和餐补，但是其提交的《解除劳动合同证明》不能证明其该项主张，故本院对于中汇联公司的该项主张不予采信。关于王金梅2015年2月1日至2015年2月28日期间的工资数额，双方对此均无异议，本院予以确认。
综上，中汇联公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中汇联国际投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由中汇联国际投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王天冕书记员崔浩然
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00336号
原告张米诺。
法定代理人张启军。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告柏立东，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告柏广俊。
本院在审理原告张米诺与被告柏立东、柏广俊健康权纠纷一案中，原告张米诺于2015年6月18日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张米诺的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张米诺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张米诺负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘丹丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1047号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月30日晚，被告人刘某某趁其曾经工作的位于本市徐汇区某路某号的某台湾饭团店营业结束之机，从该店收银机下柜台内窃得营业款人民币1，900元后用于赌博。2014年4月1日18时30分许，被告人刘某某主动至某路某号处，向上述饭团店老板郑某某承认盗窃营业款的事实并还款，后郑某某报警，民警到场将留待现场的被告人刘某某带至派出所。被告人刘某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，同时认定被告人刘某某系自首。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言，调取证据清单、发还清单、赃证物品照片、立案登记表、工作情况、案件接报回执单、受案回执及110处警登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取人民币1，900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人退赔的赃款予以发还。
刘某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终851号
上诉人（原审被告）：张士金，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：李红四，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：许怀文，公司总经理。
委托诉讼代理人：张旋，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该公司员工。
上诉人张士金因与被上诉人李红四、安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张士金于2017年6月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张士金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张士金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张士金负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗正环
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈 思
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01118号
上诉人（原审原告）孙绍奎，男，1938年8月28日出生，汉族，退休干部，住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）刘淑侠，女，1936年3月30日出生，汉族，无职业，住同孙绍奎。
上诉人（原审原告）张秀芹，女，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。
刘淑侠、张秀芹二位上诉人共同委托代理人孙绍奎，自然情况同上诉人孙绍奎。
被上诉人（原审被告）锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人冯学民，该公司经理。
上诉人孙绍奎、刘淑侠、张秀芹因与被上诉人锦州鑫泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙绍奎、刘淑侠、张秀芹以同意原审判决为由，于2016年1月7日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙绍奎、刘淑侠、张秀芹自愿主动申请撤回上诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙绍奎、刘淑侠、张秀芹撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙绍奎、刘淑侠、张秀芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 爽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初75号
原告：梅河口市新城建筑工程有限公司，住所地梅河口市新华街新力小区3号。
法定代表人：陈永新，董事长。
被告：张伟，男，1975年4月26日出生，现住吉林省。
被告：李忠华，男，汉族，现住吉林省靖宇县。
本院在审理原告梅河口市新城建筑工程有限公司诉被告张伟、李中华追偿权纠纷一案中，原告梅河口市新城建筑工程有限公司于2018年5月3日向本院提出对张伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告梅河口市新城建筑工程有限公司撤回对被告张伟的起诉。
审判员 李艳平
二〇一八年五月三日
书记员 张所颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1066号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人雍进，江苏南京宁联律师事务所律师。
被告徐有峰，男，汉族，1976年2月19日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告徐有峰信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人雍进到庭参加诉讼。被告徐有峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，徐有峰于2013年2月5日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××70的牡丹贷记卡。2014年10月25日，该牡丹卡开始透支，截至2015年4月1日，透支本金99944.08元、利息13776.93元，本息合计113721.01元。之后，徐有峰仍未还款。工行牡丹卡南京分中心多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令徐有峰立即偿还截止2015年9月30日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币127186.43元以及自2015年10月1日起至还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告徐有峰未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，徐有峰向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向徐有峰发放了卡号为62×××70的银行卡。徐有峰在使用上述银行卡时透支消费，截至2015年9月30日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金99944.08元、利息21242.35元和滞纳金6000元，合计127186.43元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（徐有峰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（徐有峰）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（徐有峰）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（徐有峰）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（徐有峰）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（徐有峰）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（徐有峰）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐有峰向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年9月30日，被告徐有峰欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计127186.43元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告徐有峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计127186.43元，并支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费600元，合计3174元，由被告徐有峰负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 兰洪萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 牧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第70号
原告荣成市安居物业服务中心，住所地荣成市青山中路***号。
被告李晓英，女，住荣成市青阳西区。
本院立案受理了原告荣成市安居物业服务中心与被告李晓英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告主动付清所欠物业费，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市安居物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年四月一日
书记员 王玲燕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江复执字第0024号
申请执行人潘德高。
被执行人徐瑞华。
被执行人罗小龙。
申请执行人潘德高与被执行人徐瑞华、罗小龙民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院已依法对被执行人的财产进行了处置，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，暂未能变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2012）扬江邵民初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十一月三日
书记员 范玲玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4145号
原告三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告林小明。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告林小明买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林小明的起诉。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三一重工股份有限公司撤回对被告林小明的起诉。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告三一重工股份有限公司负担。
代理审判员 周钰劼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ林
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01370号
原告陈清月，女，生于1948年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，居民。
委托代理人（特别授权）陈明丽，女，生于1964年8月12日，汉族，重庆市梁平县人，居民。
被告陈清福，男，生于1952年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，居民。
原告陈清月诉被告陈清福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明丽、被告陈清福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清月诉称，梁平县人民法院（2011）梁法民初字第00857号民事判决书确认了原告按份享有位于梁平县梁山街道大众街19号门市（原96号房屋）五分之一的产权。原告取得该房的共有权后，于1988年12月30日将其共有份额委托给被告管理和使用，委托合同于1993年12月31日到期后，被告一直侵占、使用和擅自出租并侵占全部租金。2012年，原告被迫起诉，请求依法判令被告返还侵占原告的共有房屋于2012年2月至2013年2月期间的出租租金的共有份额，梁平县人民法院所作出的（2012）梁法民初字第01361号民事判决书生效后，经多次强制执行，被告至今仍拒绝履行判决义务，现被告又收取了该共有房屋2013年2月至2015年2月的租金，拒绝支付给原告应得的份额。为了保障原告的合法权益，请求法院判决被告返还给原告门市租金26610元。
被告陈清福辩称，原告陈清月等人已于1994年10月14日将其享有的该争议房屋的份额卖给了被告，不存在原告还享有该房份额的说法，该房屋变迁后的号码是19号，而不是96号，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈清月与被告陈清福系姐弟关系，其父陈治国、母尹定坤共生育四子陈清汉、陈清福、陈清海、陈清沿、一女陈清月。1960年陈治国病故，1967年陈清汉去世，同年尹定坤与谭益林结婚。陈治国、尹定坤夫妻于解放前购置坐落于梁平县梁山镇大众街70号木结构房屋一楼一底，面积71平方米。1988年12月30日经梁平县公证处公证，尹定坤、谭益林与陈明丽（系陈清汉之女）、陈清月、陈清福、陈清海、陈清沿达成析产协议，约定尹定坤、谭益林将坐落于梁平县梁山镇大众街70号房屋分给陈明丽、陈清月、陈清福、陈清海、陈清沿按份共有。同日，陈明丽、陈清月、陈清海、陈清沿与被告陈清福签订委托合同，将各自享有的五分之一房屋委托给陈清福保管和使用。后来该房屋门牌号变更为梁平县梁山镇大众街89号。1990年原、被告之母尹定坤去世，1993年其继父谭益林去世。1991年，该房在大众街拓宽时被梁平县大众街拓宽改造领导小组办公室拆除改建，被告陈清福由梁平县房地产管理所安排在安宁街38号公房居住。为了有利于城市改造建设，妥善处理被拆房屋的遗留问题，1994年10月14日，梁平县饮食服务公司作为甲方，陈明丽、陈清月、陈清福、陈清海、陈清沿作为乙方，梁平县房地产管理所作为丙方达成《旧房改建协议》，约定乙方将其所有的大众街原89号旧房交给甲方拆除改建，改建期限为一年半；改建后无偿还给乙方底层门市一通；原大众街拓宽因拆除乙方有遗留问题的房屋而暂时付给乙方的补偿费、材料费不再退还。乙方居住的安宁街38号公房，必须从还给门市之月起将房屋交还给丙方。同日，梁平县饮食服务公司作为甲方与乙方陈明丽、陈清月、陈清福、陈清海、陈清沿达成协议，乙方放弃因房屋拆迁回居应购买的两室一厅一厨住房一套（100元每平方米），由甲方补偿乙方20000.00元；取得补偿款后，陈清月分得6000.00元，陈明丽、陈清海各分得7000.00元，陈清沿及被告陈清福未分得该款。1997年梁平县饮食服务公司将梁平县梁山镇大众街94号门市交付给被告陈清福，2004年8月6日被告陈清福与陈清沿、陈清海达成协议，约定尹定坤遗留在大众街三江的房产归被告陈清福所有，陈明丽、陈清月、陈清海、陈清沿主动放弃继承权，但协议书上“陈清月”的名字系陈清沿代签，陈明丽没有签字。2007年9月28日，原告陈清月出具申明书一份，申明原告陈清月没有授权陈清沿处理尹定坤为其留下的五分之一房产。被告陈清福在办理产权过户的过程中，与原告陈清月发生争议。陈清月诉讼至本院，请求人民法院判决原告享有梁平县梁山镇大众街96号房屋五分之一的所有权。本院于2011年9月23日作出（2011）梁法民初字第00857号民事判决（已生效），判决原告陈清月享有梁平县梁山街道大众街96号房屋（即现在的19号门市）五分之一的所有权。被告陈清福于2012年2月1日将该门市租赁给冯刚，截止2004年1月31日止，每年向冯刚收取了租金62000元，原告所主张的2012年2月至2013年1月31日止的租金，已经本院（2012）梁法民初字第01361号民事判决书作出处理。现原告诉讼来院，请求被告返还所收取的该门市2013年2月1日至2015年1月31日止的租金26610元。
上述事实，有原告提供的本院（2012）梁法民初字第01361号民事判决书复印件、梁平县城关镇第46号留房证复印件、（89）梁证字第15号、16号公证书复印件、旧房改建协议复印件，门市租赁合同复印件、被告所提供的梁平县饮食服务公司与陈明丽、陈清月、陈清福、陈清海、陈清沿签订的协议书复印件、旧房改造协议复印件、家庭房产协议书复印件、本院（2011）梁法民初字第00857号民事判决书复印件及当事人的陈述予以佐证；被告所提供的陈清沿的收条复印件、单位工程质量综合评定表复印件、骆美玉等人出具的证明复印件不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为，（2011）梁法民初字第00857号民事判决书确认原告陈清月享有梁平县梁山街道大众街96号房屋（即现在的19号门市）五分之一的所有权，该判决书已发生法律效力，故原告陈清月对现梁平县梁山街道大众街19号门市享有五分之一的物权，对该门市出租的收益应当享有份额；被告陈清福将该门市租赁给冯刚，并收取了2013年2月1日至2014年1月31日止的租金62000元，被告应按原告享有该门市五分之一产权的比例，向原告返还租金12400元，对于原告主张的该时间段内超过此数额的租金，因被告未实际收取，对此部分诉讼请求，本院不予支持。
因原、被告所争议的门市的承租人冯刚还未向被告陈清福支付该门市2014年2月1日至2015年1月31日止的租金，对于原告要求被告陈清福支付该门市2014年2月1日至2015年1月31日止的租金五分之一的份额的请求，本院暂不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈清福返还给原告陈清月门市租金12400元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈清月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133.00元，减半收取566.500元，由被告陈清福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张中波
二〇一四年五月十六日
书记员 王长平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01998号
申请人范贵伦，居民。
被申请人李高玉，居民。
申请人范贵伦与被申请人李高玉申请拍卖抵押物纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张继林独任审查，本案现已审查终结。
申请人范贵伦称：2013年6月27日，被申请人李高玉以做生意为由向申请人借款300000元，并于次日向申请人出具条据一张，约定月息2.5%，借款是十一个月，2014年5月28日还款。为此，被申请人以其所有的坐落于沭阳县教育小区7幢305室房屋作抵押，并在沭阳县房地产管理处办理了抵押登记。借款到期后，申请人多次要求被告申请人归还借款及利息，被申请人久拖不还，现请求人民法院依法裁定拍卖、变卖沭阳县房他证沭城字第855**号《房屋他项权证》项下的坐落于沭阳县教育小区7幢305室房屋，所得价款有限归还申请人的借款300000元及利息（截止2015年3月24日利息126000元，2015年3月25日以后利息以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止），并承担实现抵押权的费用。
申请人为支持其请求，向法庭提供了以下证据：
1、借条一张。证明被申请人于2013年6月28日向申请人借款30万元，月利息2.5分，2014年5月28日前还款。
2、出示房屋他项权证。证明被申请人借申请人款项以沭阳县教育小区7栋305室进行抵押，抵押数额是30万元。
被申请人李高玉对申请人范贵伦主张的借款30万元的事实及提供的证据无异议。
上述证据，系借贷双方在办理该笔借款过程中形成，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经审查查明：2013年6月27日，被申请人李高玉向申请人范贵伦借款300000元，被申请人向申请人出具借据一张，其中载明：今借到范贵伦人民币叁拾万元整，￥300000.00元，借款月息2.5%，借期十一月，2014年5月28日前还款，经手人李高玉，2013年6月28日。申请人与被申请人约定，该借款由被申请人提供其所有的位于沭阳县教育小区7幢305室房屋（房屋所有权人：李高玉，房屋所有权证号：沭城字第0040315号）向申请人提供抵押。2013年6月28日，申请人与被申请人为上述抵押物在沭阳县房地产管理处办理抵押登记，抵押登记证编号沭阳县房他证沭城字第855**号，载明房屋他项权利人范贵伦，房屋所有权人李高玉，他项权利种类抵押，债权数额叁拾万元整。
上述借款到期后被申请人未按时还款，经申请人多次催要后无果。
本院认为：申请人范贵伦与被申请人李高玉之间形成的借款300000元的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人李高玉提供的抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被申请人未按约履行还款义务，依照约定，申请人有权要求被申请人承担抵押担保责任。经审查，本案抵押权实现的条件已成就，申请人申请拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿被申请人所欠申请人的债务、实现债权的费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定了借款利息，但在办理抵押登记时未予登记，借款的利息不是抵押权登记的内容，现申请人要求就借款利息享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李高玉所有的位于沭阳县教育小区7幢305室房屋进行拍卖或变卖，申请人范贵伦对上述拍卖或变卖所得价款中的30万元享有优先受偿权；
二、驳回申请人的其他申请请求。
申请费3845元，由被申请人李高玉负担。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 张继林
二〇一五年八月二十五日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1758号
罪犯王廷明，男，1965年7月3日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2014年1月15日作出（2014）营刑初字第3号刑事判决，以被告人王廷明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯王廷明在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王廷明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年6月累计获得标准考核分120分，月平均4.3分。罪犯王廷明已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王廷明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王廷明减去有期徒刑七个月，刑期至2017年1
月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1285号
原告杜俊超，住魏县。
委托代理人王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人程冲，河北盈邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄臣，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告杜俊超与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉鹏，被告委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杜俊超诉称，2014年5月16日18时许，连亚川驾驶原告所有的冀D×××××号小轿车沿和平路由东向西行驶至和平路桃园小区门口处向南转弯时，与由西向东石占鹏驾驶的冀E×××××号小轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，连亚川承担事故全部责任。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司评估，冀E×××××号小轿车的损失为40467元（原告已将该款赔付石占鹏），冀D×××××号小轿车的损失为47802元，原告支出公估费2665元，停车费800元，施救费400元。该事故共计造成原告损失92134元。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及机动车损失险，原告要求被告理赔时，被告仅赔付57614.86元，余款34519.14元拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔金34519.14元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于原告合理合法部分按保险条款予以赔偿。公估费、停车费、诉讼费被告不承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：
（1）原告身份证，证明原告的身份。（2）连亚川和石占鹏的驾驶证、冀D×××××车辆行驶证和车辆登记证书、冀E×××××车辆行驶证，证明连亚川具有合法驾驶资格和原告系冀D×××××车辆的所有人。（3）交强险、商业险保单、批单各一份，证明投保情况、险种及金额。（4）道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分。（5）赔偿凭证，证明原告已付第三方车损40467元。（6）公估报告书两份，证明两车的损失数额。（7）公估费发票2张，证明两车共支出公估费2665元。（8）停车费发票，证明两车的停车费用是800元。（9）施救费发票，证明施救费共400元，该证据的原件在保险公司。
被告对原告提交的证据的质证意见：（1）（2）（3）（4）（5）无异议。（6）鉴定数额高，应提交修理项目及修理发票。（7）（8）真实性无异议，不属于保险理赔范围。（9）没有原件。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告杜俊超系冀D×××××号小轿车的所有人，该车以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）、机动车损失保险（保险金额为96480元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔。2014年5月16日18时51分，连亚川驾驶涉案车辆沿和平路由东向西行驶至和平路桃园小区门口处向南转弯时，与由西向东石占鹏驾驶的冀E×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队对事故责任认定为连亚川负事故全部责任。冀D×××××号和冀E×××××号小轿车分别经河北千美保险公估有限公司鉴定车损为47802元和40467元。在邯郸县公安交通警察大队的调解下，事故双方达成协议，连亚川赔偿石占鹏车辆损失40467，该款实际由原告支出。另原告支出公估费2665元。两车的施救费为400元，事故处理期间停放在停车场所产生的停车费为800元，两项费用均由原告支出。原告就上述第三方及自己车辆的损失向被告进行保险理赔时，被告赔付了57614.86元，原告现就理赔不足部分诉至本院，要求被告赔付34519.14元。
本院认为，原告为自己所有的冀D×××××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及商业第三者责任险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损已经鉴定部门评估确认，施救费系合同约定的理赔项目，公估费是为查明交通事故受害人损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告应在车辆损失险保险限额内向原告予以理赔。停车费是事故处理期间原告所产生的实际损失，被告称其不属于理赔范围，但未提交证据证明就该免责事项其已履行了告知说明义务，故该项费用应予理赔。原告对事故第三方的损失已经进行了赔偿，被告应在交强险和三者险限额内向原告进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜俊超保险理赔款34519.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 孙晓轩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张景景
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初605号
原告李某某，女，回族，1978年3月15日生。
被告马某甲，男，汉族，1977年8月26日生，现在河南省焦南监狱服刑。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原培宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年原、被告在郑州相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一子马某乙。因被告在许昌，原告在新乡，婚前缺乏了解，婚后不久即产生矛盾，于2008年底登记离婚。受父母传统思想的影响和压力，双方于2009年9月30日办理复婚登记。但双方之间的感情并没有和好。2010年10月，被告因涉嫌诈骗刑事犯罪被采取强制措施，后被判刑，现在焦南监狱服刑。基于以上事实，原告认为，原、被告双方感情已经破裂，特向法院起诉要求：1、判令准予原告与被告离婚。2、婚生子马某乙归原告扶养，被告服刑期满后按月支付扶养费至儿子年满十八周岁。
被告马某甲未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，不同意离婚。我和原告感情深厚，父母离婚对孩子影响不好，为了孩子着想，我好好表现，争取减刑，尽快出狱。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月在新乡市红旗区民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名马某乙。2009年原、被告协议离婚，并于当年9月30日在新乡市红旗区民政部门复婚。原、被告婚后感情尚好，后因被告马某甲犯诈骗罪，被刑事处罚，双方产生矛盾。为此，原告李某某诉至本院要求离婚。
本院审理查明的事实有原告李某某提交的结婚登记审查处理表，以及本院依职权调取的（2012）红刑初字第261号刑事判决书和当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，应有一定的感情基础。双方虽因被告马某甲被刑事处罚产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告李某某应给被告马某甲一个改过自新的机会，如判决离婚不利于被告马某甲在监狱的改造，故原告李某某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一六年四月十五日
书记员 高 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初47号
原告薛某某，女，1987年4月9日出生，汉族，住襄阳市。
被告黄某某，男，1988年12月14日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告薛某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某某负担。
审判员 马胜明
二〇一六年一月十九日
书记员 罗庆宁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00527号
申请执行人盛捷波，女，汉族，农民，现住山东省莱州市。
被执行人董世平，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县大王庙镇。
被执行人李春凤，女，满族，农民，地址同上。
本院在执行盛捷波诉董世平、李春凤买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人应得本金50000元，诉讼费525元，邮寄费80元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人李春凤身体有病，家庭生活非常困难。又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》二百五十七条第六款规定裁定如下：
本院（2015）绥执字第00527号案本次程序终结执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 凯
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1063号
原告：王文东，男，1991年6月16日出生，汉族，山东省利津县北宋镇王家村村民，住。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。
原告王文东与被告东营博远置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告东营博远置业有限责任公司履行合同约定，按合同依据交付房屋；2.请求法院依法判令被告东营博远置业有限责任公司向原告支付违约金61725.49元（暂计到2018年6月7日，实际期限以交房期限为准）；3.请求法院依法判令本案案件受理费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于山东省利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼3单元702室房产一套。原告依约缴纳了相应的购房款，但被告一直未按合同约定交付房屋，严重损害了原告的合法权益。经多次与被告协商未果，特此诉至贵院，望贵院依法判若所请。
被告东营博远置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、房屋位于利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼3单元702室；2、商品房总价款为伍拾壹万壹仟捌佰贰拾元整；3、交付期限为2017年5月1日前；4、交付条件为房屋验收合格；5、违约责任为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2016年6月7日足额付清房款，并于2017年8月7日已经领取了案涉房屋的钥匙。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、东营博远置业有限责任公司出具的工商服务业统一收款收据1张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在上述合同规定的交房期限前将验收合格的房屋交付原告，违反合同约定，应自2017年5月1日起至实际交房之日向原告承担违约责任。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2017年8月7日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算2017年8月7日之后的违约金，与事实不符，本院不予支持。经依法计算，原告主张自2017年5月1日至2017年8月7日的违约金数额15201.05元（511820元×3/10000×99天）计算方式合法，数额计算准确，本院予以支持。原告主张的被告支付自2017年8月8日至实际交付房屋日止的违约金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告王文东违约金15201.05元；
二、驳回原告王文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343.14元，减半收取671.57元，由原告王文东负担581.55元，由被告东营博远置业有限公司负担90.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1295号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：刘野。
被告：高志国。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告刘野、高志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告刘野、高志国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年12月6日，被告刘野以消费信贷分期付款方式购买了东风牌汽车一辆，原告为其从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了担保，被告高志国向原告提供了反担保。由于被告刘野未依约向银行归还借款本息，导致原告为其垫付48641.35元。依据原、被告签订的合同及法律规定，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告刘野追偿并要求其支付违约金，由被告高志国承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告刘野给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为其代偿的借款本息48641.35元及违约金14592.4元，被告高志国承担连带责任。
被告刘野未作答辩。
被告高志国未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明：2013年12月6日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为出卖方、被告刘野作为买受方、被告高志国作为担保方，三方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告刘野从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买东风牌汽车一辆，车辆总价款355000元；
2、合同约定被告刘野向原告首付车款108000元，剩余车款247000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告刘野从朝阳银行股份有限公司新华支行办理借款，并将该借款直接转入原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告刘野必须按朝阳银行股份有限公司新华支行制定的还本付息明细表所确定的还款数额如期还款，至还清借款本息之日止；
4、被告刘野如有违约致使原告履行担保责任，被告刘野向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
5、被告高志国愿为被告刘野履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人借款及担保合同》，用于证明：
1、被告刘野从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款247000元，贷款期限为24个月（自2013年12月至2015年12月），全部贷款直接划至原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内；
2、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告刘野从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款247000元提供了连带责任保证，担保期间为本合同项下贷款到期之日起两年；
证据三、刘野垫款明细表，用于证明：原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告刘野代偿银行借款本息共计48641.35元；
证据四、朝阳银行股份有限公司新华支行的证明，用于证明：2016年3月2日，朝阳银行股份有限公司新华支行出具证明证实，因借款人刘野未按合同约定如期向银行还款，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司履行担保责任，并已从专用账户中扣划了被告刘野拖欠的到期借款本息共计48641.35元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年12月6日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为出卖方，被告刘野作为买受方，被告高志国作为担保方，三方共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2013年12月20日，被告刘野作为借款人，朝阳银行股份有限公司新华支行作为贷款人，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司及被告高志国作为保证人，共同签订了《个人借款及担保合同》。
朝阳银行股份有限公司新华支行依约向被告刘野发放借款后，被告刘野未依《个人借款及担保合同》的约定及银行制定的还本付息明细表所确定的还款数额按期、足额向银行清偿借款本息。2016年3月2日，朝阳银行股份有限公司新华支行出具证明，证实因借款人刘野未按合同约定如期向银行还款，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司履行担保责任，并已从专用账户扣划了被告刘野拖欠的到期借款本息共计48641.35元。
本院认为：原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告刘野、被告高志国所签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定自觉履行。被告刘野自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，未按《个人借款及担保合同》的约定按期、足额偿还借款本息，导致银行按《个人借款及担保合同》的约定要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，并扣划原告存款48641.35元。原告在履行保证责任后，有权依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》的约定向被告刘野追偿。
被告刘野不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》的约定，被告刘野应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告刘野违约，被告刘野向原告支付实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告高志国为被告刘野向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。二被告刘野、周志国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘野于本决生效后五日内偿还原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿的银行借款本息48641.35元；
二、被告刘野于本决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金14592.4元（48641.35元×30%）；
三、被告高志国对本判决第一项、第二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告刘野、高志国共同负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 然
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5457号
原告徐荣发。
被告史平。
原告徐荣发诉被告史平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，因无法向被告史平送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月27日开庭进行了审理。原告徐荣发到庭参加诉讼，被告史平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣发诉称，被告自2006年8月至2011年5月间，先后向原告陆续借款94万元，并于2011年5月20日出具100万元借条一张。之后原告又借给被告6万元，被告出具借条。原告另借给被告4万元及2.3万元，被告出具一张7万元的借条。根据借条金额，被告共欠原告借款113.2万元。但被告未按约定归还借款。现要求被告归还原告借款113.2万元并支付利息6.8万元（以113.2万元为基数，按年利率3%，自2011年8月1日起至2013年7月31日止）。
被告史平未作答辩。
经审理查明，原告徐荣发持有落款日期为2006年8月26日的“借条”一份，内容为：“今借徐荣发人民币肆拾万元整（400000.／）月息每月（4000.／）每月25日支付，借期到2009年8月26日止。”落款由被告史平签名。
原告持有落款日期为2008年4月11日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币壹拾万元正，定于2009年8月26日归还。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2009年5月2日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币壹拾万元正（10万元）定于2009年底归还。”落款由被告签名。《借条》下方另有字迹“今借徐荣发人民币两万元正（2万）”、“共计壹拾贰万元”，下有被告签名。
原告持有落款日期为2009年7月13日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币伍万元正（5，0000），定于2009年12月30日归还。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2009年7月27日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币叁万元正。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2010年2月22日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币捌万元正（80000.／）。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2010年6月19日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币拾万元正，定于2010年10月31日归还。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2011年5月20日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币壹佰万元正（1，000000），定于2011年10月31日前归还。”落款由被告签名。《借条》下注有“以前的借条作废”字样。
原告持有落款日期为2011年5月23日的《借条》一份，内容为：“今借徐荣发人民币陆万元正，定于2011年10月归还。如在十月不能归还，把某园某号某室抵押。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2012年2月27日的《协议书》一份，内容为：“经我们双方协商，由徐荣发借给史平人民币肆万元整（40000.／）。史平在以后的每个月里还给徐荣发人民币壹万贰仟元整。如果还不到壹万贰仟元，就到某路某号史平店里提满壹万贰仟元，由史平将该店的营业执照抵押在徐荣发处，六个月还清共计人民币柒万贰仟元正。（含借贷利息）（含上次借23000元）。特此协议。”落款由被告签名。
原告持有落款日期为2011年11月18日的《承诺书》一份，内容为：“本人承诺在某宅某号动迁以后，一次性尝还徐荣发所欠人民币壹佰零陆万元。”落款由被告签名。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、协议书、承诺书等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告认可其实际交付给被告的借款为106.3万元，并称借款均为现金交付的，资金来源部分为其银行存款，部分为向他人的借款。为此，提供其工商银行活期一本通、上海银行个人活期一本通、工商银行个人业务凭证、农业银行金穗借记卡明细对账单、招商银行历史对账单、案外人沈文兰、沈文英的证明。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告史平向原告徐荣发借款并出具借条，原告认可实际交付借款共为106.3万元并提供相应资金来源，双方之间关于106.3万元的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，原告可主张逾期利息，现原告要求被告支付利息6.8万元，低于被告应付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史平于本判决生效之日起五日内返还原告徐荣发借款106.3万元；
二、被告史平于本判决生效之日起五日内支付原告徐荣发借款利息6.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元（原告徐荣发已预缴），由原告徐荣发负担897元，被告史平负担14，703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第716号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年7月27日被抓获，因涉嫌开设赌场罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月28日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于同年8月28日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份开始，被告人李某某为非法牟利，在其位于博罗县福田镇经营的小店内摆放二张麻雀桌，并提供扑克牌给赌博人员聚众赌“三公”和“斗牛”，下注金额为10至100元人民币不等，并每次从中抽取50至300元人民币的“水钱”获利。2014年7月27日21时许，被告人李某某在博其经营小店内开设堵场时，被公安机关民警现场查处，并当场查获涉赌的扑克牌一副。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月份开始，被告人李某某为非法牟利，在其位于博罗县福田镇经营的小店内摆放二张麻雀桌，并提供扑克牌给赌博人员聚众赌“三公”和“斗牛”，下注金额为10至100元人民币不等，并以每次从中抽取人民币50至300元“水钱”的方式获利。2014年7月27日21时许，被告人李某某在博其经营小店内开设堵场时，被公安机关民警现场查处，并当场查获涉赌的扑克牌一副。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，现场勘查笔录、照片及方位图，扣押清单（扑克牌一副），证人杨某某、苏某某、丁某某、王某某等证言及其辨认笔录，抓获经过，被告人供述和辩解，常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以提供场所、赌具供他人赌博的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人开设赌场的时间不长，归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年3月26日止）
二、公安机关依法扣押被告人李某某上述涉案物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 廖秉廉
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第1046-3号
申请执行人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市。
法定代表人黄荣健，该公司董事长。
被执行人无锡祥润纺织有限公司，住所地无锡市。
法定代表人刘建平，该公司经理。
第三人江阴万润印染有限公司，住所地。
法定代表人陆继生。
本院在执行郑州瑞龙纺织有限公司申请执行无锡祥润纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无锡祥润纺织有限公司不能清偿债务，但对第三人江阴万润印染有限公司享有到期债权。本院于2011年11月22日向第三人江阴万润印染有限公司发出履行到期债务通知书，第三人在履行通知指定的期限内对所负的到期债务1081759.92元未提出异议，而又不按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问�的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划第三人江阴万润印染有限公司银行存款1081759.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一二年十月二十六日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04022号
上诉人（原审被告）常海宾。
上诉人（原审被告）侯利利，系上诉人常海宾之妻。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人常海宾、侯利利因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03300-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其没有与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》，合同上的名字或指印系伪造和盗用，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案应由河南省焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告中联重科股份有限公司起诉状陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的《产品买卖合同》及《补充协议》等书证，本案是上诉人常海宾分别与中联重科股份有限公司、长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《产品买卖合同》、《工程机械设备按揭贷款借款合同》，因常海宾未及时偿付银行贷款，致使中联重科股份有限公司向银行垫付逾期贷款，现中联重科股份有限公司依据合同诉至法院，要求常海宾支付垫付的按揭款而引发的纠纷。故本案为追偿权纠纷。虽然本案的借款合同中约定了发生纠纷向贷款人所在地法院起诉。但上诉人常海宾与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《补充协议》中特别约定：甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭银行出具的相关文件确认的数额向乙方追偿，且因此发生纠纷，协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，为有效条款。协议中甲方即中联重科股份有限公司住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人常海宾、侯利利提出合同上的签名、指印系伪造或盗用，但常海宾、侯利利没有向法院提交相关证据予以证明，故其管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1557号
原告：李鹤鸣，男。
原告：翟爱珠（原告李鹤鸣之妻），女。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：魏云，泾县法律援助中心桃花潭工作站法律工作者。
上述两原告共同的诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：李玉军（系两原告之子），男。
被告：李玉红（系两原告之女），女。
原告李鹤鸣、翟爱珠诉被告李玉军、李玉红赡养纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤鸣及其诉讼代理人余华华、被告李玉红到庭参加诉讼，被告李玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
李鹤鸣、翟爱珠向本院提出诉讼请求：1、要求李玉军、李玉红承担李鹤鸣、翟爱珠的赡养费每人每月各300元；2、要求李玉军承担李鹤鸣自2015年10月30日至2016年5月13日因病发生的医疗费用21742.95元；3、要求李玉军、李玉红各承担一半李鹤鸣、翟爱珠今后因病发生的医疗费用；4、诉讼费由李玉军承担。事实和理由：李鹤鸣、翟爱珠生育一儿一女，分别是李玉军、李玉红。现因李鹤鸣、翟爱珠年老，无生活来源，李鹤鸣于2015年10月30日查出胃癌，其生病期间的生活起居均由女儿李玉红照顾，且李玉红已经承担一半医疗费。李鹤鸣多次向李玉军讨要医疗费未果。李玉军经常因为琐事于李鹤鸣争吵，给李鹤鸣造成了伤害，故诉至法院。
李玉军未作答辩。
李玉红辩称，其父住院期间的一半医疗费已付，并愿意承担赡养父母的义务。
本院经审理认定事实如下：李鹤鸣、翟爱珠生育二个子女，即子李玉军、女李玉红。2015年10月30日，李鹤鸣经医院检查患有胃癌，先后在泾县医院、安徽省立医院住院治疗，除去泾县新型农合补偿部分，李鹤鸣个人支付医疗费用合计24989.45元。另，其治疗期间支付交通费4200元、住宿费1500元（均根据治疗地点、次数等酌定）。李鹤鸣生病期间的生活起居均由李玉红照顾，并承担应负担的费用。经泾县桃花潭镇司法所调解，李玉军、李玉红自2015年8月始每月各向李鹤鸣、翟爱珠支付生活费300元。因李玉军自2016年9月始未履行协议，故诉至本院。
本院认为，赡养父母是子女的应尽义务，李鹤鸣、翟爱珠年老体弱，无经济来源，要求李玉军、李玉红每人每月各承担赡养费300元，并要求李玉军负担李鹤鸣自2015年10月30日至2016年5月13日因病发生的医疗费用15344.73元〔（24989.45元+交通费4200元+住宿费1500元）÷2人〕，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第二款、第十四条第一款、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李玉军、李玉红自2016年9月始各负担原告李鹤鸣、翟爱珠每人每月赡养费300元，分别于每年的6月底前与12月底履行；
二、被告李玉军于本判决生效后10日内向原告李鹤鸣支付2015年10月30日至2016年5月13日因病治疗产生的医疗费用15344.73元；
三、原告李鹤鸣、翟爱珠因病所产生的医疗费用凭发票由被告李玉军、李玉红平均负担；
四、驳回原告李鹤鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取为172元，由被告李玉军、李玉红各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十月十日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十四条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
……
第十八条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终45号
原公诉机关旬邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，汉族，1964年4月24日出生于陕西省旬邑县，初中文化程度，住旬邑县，农民。2005年3月至2006年担任太村镇东河村村委会主任；2007年至今担任太村镇赵村党支部副书记。2016年3月16日因涉嫌贪污罪被旬邑县检察院决定取保候审；同年11月2日被旬邑县人民法院决定取保候审；2016年12月22日被旬邑县人民法院依法逮捕。
旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控被告人付某犯贪污罪一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）陕0429刑初116号刑事判决，宣判后，被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬邑县人民法院（2016）陕0429刑初116号刑事判决。
二、发回旬邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王东娅
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第30号
原告邓某甲，男，汉族，1984年3月16日出生，住贵州省修文县（现修文县久长镇东屏村芦山*组）。
被告杨某，女，汉族，1985年12月8日出生，住址。
原告邓某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告杨某于2004年3月经人介绍认识，××××年××月举办婚礼，2006年办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩邓某乙。由于原告婚前对被告了解不够，婚后才发现彼此性格不合，被告性情古怪，对家庭不负责任，在外打工期间另有新欢，已组建新的家庭，且原、被告已分居4年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女邓某乙由原告抚养。
被告杨某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原告邓某甲与被告杨某经人介绍相恋，××××年××月按照农村习俗举办婚礼，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名邓某乙，现跟随原告生活。原、被告结婚后，常因家庭琐事发生争吵，2008年9月被告借故带女儿外出到江苏打工。2012年，被告与原告联系，要求原告将女儿接回。同年正月，原告到山西将女儿接回，被告也跟随回到家中，并要求与原告离婚未果，共同生活两个月后，被告再次外出后与原告失去联系。
庭审中，原告邓某甲称无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、结婚证、户口本、修文县久长镇芦山村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告邓某甲与被告杨某系合法婚姻关系，原、被告未达到结婚年龄，便开始同居生活，在办理结婚登记后，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和，自2008年被告离家外出后，在长达近四年之久的时间内，与原告相互未履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡。2012年被告回到家中，亦未能加强沟通修复夫妻感情，可见原、被告夫妻感情已无和好可能。且被告仅在家生活两个月后又外出，不与原告及女儿联系，与原告分居至今又达两年之久，足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女邓某乙现与原告共同生活，本着利于子女成长的原则，由原告抚养为宜，原告未要求被告支付小孩抚养费，本院从其意愿。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权及债务，因被告未到庭无法查实，本院不予认定，如今后双方因此发生争议，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女邓龙秀由原告邓某甲抚养，被告杨某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
代理审判员 刘 俊
人民陪审员 潘 宇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖 冬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0844号
申请执行人嵇树新。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
嵇树新与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1015号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资6560元；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人嵇树新向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1015号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初159号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人高学兵，男，1957年8月1日生，白族，文盲，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年5月9日被宾川县森林公安局取保候审，同年7月25日被宾川县人民检察院取保候审，8月1日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人高学兵犯盗伐林木罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人高学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年4至5月间，被告人高学兵擅自在宾川县宾居镇乌龙坝村委会李子园村和州城镇山岗村委会四家村交界大坪地处，雇请挖机毁林修路。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定，高学兵毁林修路占用林地面积634.2平方米，挖毁林木蓄积5.7396立方米，价值人民币4059元。
上述事实，被告人高学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案笔录、立案决定书；归案经过；被告人高学兵的供述；证人熊某、李某1、杨某1、杨某2、张某1的证言；现场勘查笔录、照片；现场辨认笔录、照片；调取证据清单、四至范围图、林权证；鉴定聘请书、云南林海森林资源资产评估有限公司云某字（2017）第0184号林地林木检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；情况说明；行政处罚决定书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学兵违反森林法的规定，擅自挖毁集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人高学兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持，建议对被告人高学兵判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人高学兵提出从轻处罚的辩解有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人高学兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖建宏
二〇一七年八月四日
书记员 王鸿昌