河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第293号
上诉人（原审原告）中煤第一建设有限公司第十工程处，住所地邯郸市联纺西路96号。
负责人程岩青，该处处长。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人杜晓红，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李爱军。
委托代理人杨晋山。
上诉人中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤一建十处）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，李爱军于2007年10月22日经杨晋山介绍到中煤一建十处矿建十队工作，从事掘进工的岗位，双方未签订书面劳动合同。工作期间中煤一建十处给李爱军发放劳保用品，李爱军按工作进度填写班组长日报。2009年1月、2010年1月中煤一建十处沙曲项目部给李爱军颁发了先进工作者荣誉证书。2011年1月26日中煤一建十处在春节放假时告知李爱军春节假期不定，回家等通知，未再安排工作。李爱军在中煤一建十处工作期间，中煤一建十处未依法给李爱军缴纳社会保险费。2013年3月李爱军和闫辰虎向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，中煤一建十处支付二倍工资差额部分53728元、支付违法解除劳动关系的赔偿金34083元、出具解除劳动关系的书面证明、补缴社会保险费。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）67号仲裁裁决书裁决：1、自2007年10月至2013年3月申请人提出劳动仲裁之日起，申请人与被申请人存在事实劳动关系。2、被申请人支付申请人李爱军二倍工资共49183元。支付申请人李爱军二倍工资共49352元。3、被申请人支付申请人李爱军经济补偿金14610元。支付申请人李爱军经济补偿金14994元。4、被申请人支付申请人李爱军生活费共13000元。支付申请人李爱军生活费13000元。5、被申请人为申请人缴纳自2007年10月至2013年3月的社会保险金，具体数额以社会保险经办机构核算为准。李爱军庭审中称其自2008年2月至2008年12月的工资收入为49183元。自2010年2月至2011年1月的月平均工资为4870元。对此中煤一建十处不予认可，认为李爱军同期同工种人员收入为1000元左右，但未提交相关证据。
原审认为，李爱军自2007年10月22日在中煤一建十处矿建十队工作，从事掘进工的岗位并领取劳动报酬，李爱军按工作进度填写班组长日报，受中煤一建十处的管理，李爱军提供的劳动是中煤一建十处业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，应认定双方自2007年10月22日起即建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施后，双方亦未订立劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同”。双方自2009年1月起应视为已订立了无固定期限的劳动合同。中煤一建十处作为用人单位，未与李爱军签订劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，自2008年2月起至2008年l2月止中煤一建十处应每月支付两倍的工资。“二倍工资”虽然具有一定的惩罚性质，但《劳动合同法》第八十二条仍将其确定为工资，而非赔偿金或损失等。关于仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条第一项的规定，应以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故被告主张二倍工资的申请，未超仲裁时效。中煤一建十处未提供向李爱军支付工资标准的相关证据，应承担举证不能的不利后果，李爱军的工资标准应以其主张的数额为计算依据。中煤一建十处已按月支付的部分应当扣减。扣减后，中煤一建十处应支付李爱军未签订书面劳动合同的二倍工资49183元。2011年1月26日中煤一建十处在春节放假时告知李爱军春节假期不定，回家等通知，未再通知李爱军上班。根据《河北省工资支付规定》第二十八条：“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上，用人单位应当支付生活费。生活费标准参照当地最低工资标准80%。”自2011年2月至2013年3月李爱军提起仲裁起诉前，中煤一建十处应支付李爱军生活费。李爱军主张按照每月500元的标准支付，不违反法律规定原审法院予以支持。中煤一建十处至今未承认双方存在劳动关系，李爱军提起仲裁申请要求对方支付违法解除劳动合同的赔偿金，应视为李爱军于提起劳动仲裁时要求解除双方的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；”因中煤一建十处未依法为李爱军缴纳社会保险费，故中煤一建十处应向李爱军支付经济补偿金。李爱军在中煤一建十处工作的时间为2007年10月22日起至2011年1月26日，中煤一建十处应支付李爱军经济补偿金4870元×3.5个月＝17045元。关于李爱军要求中煤一建十处为其补缴社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，原审法院不予处理。遂判决如下：一、确认中煤第一建设有限公司第十工程处与李爱军自2007年10月至2013年3月之间存在劳动关系。二、中煤第一建设有限公司第十工程处支付李爱军二倍工资49183元。三、中煤第一建设有限公司第十工程处支付李爱军解除劳动合同经济补偿金17493元。四、中煤第一建设有限公司第十工程处支付李爱军2011年2月至2013年生活费13000元。
宣判后，上诉人中煤一建十处不服原审判决请求撤销原判依法改判。主要上诉理由，1、一审法院判决认定事实错误，无事实和法律依据。事实上被上诉人是于2008年5月1日来上诉人处工作，并不是被上诉人所说的2007年10月22日。一审法院采纳被上诉人提出的建立事实劳动关系的时间，判决于法无据，认定事实错误。对于月工资标准与事实严重不符，被上诉人提供的工资记录表没有单位签章，也没有负责人签字，不符合证据的形式。2、被上诉人索要未签订劳动合同的双倍工资差额已经远远超过诉讼时效，上诉人没有义务向被上诉人支付两倍工资。3、被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金也是没有事实和法律依据的。4、项目部解散后，被上诉人没有继续提供劳动，被上诉人要求原告支付生活费于法无据，更是对上诉人严重不公平的。
被上诉人李爱军辩称，1、一审判决认定事实清楚。2、上诉讼人应依法支付两倍工资，我的主张未超过仲裁时效。3、一审判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。4、一审判决上诉人支付待岗生活费符合法律规定。请求二审法律驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李爱军与中煤一建十处劳动关系存续期间的问题。上诉人中煤一建十处提出李爱军是2008年5月1日到其处工作的，一审判决确定的劳动关系期间有误。本院认为，李爱军一审期间向法院提交了《班组长日报》、《劳保用品发放表》、《荣誉证书》等证据，对于具体工作的时间虽然仅有李爱军提交的《班组长日报》，而且该证据为李爱军和闫辰虎自己填写，但是对于用人单位与劳动者之间，用人单位处于优势地位，因此对于劳动者工作期间的考勤表、工资表等能够证明劳动关系存续期间的相关证据应由用人单位举证证明。本案中煤一建十处未向法院提交相关证据，应承担举证不能的责任。一审法院依据李爱军提交的《班组长日报》及其他证据综合认定的前提下，确定双方劳动关系存续期间符合法律规定，中煤一建十处提出2008年5月1日后双方存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。
关于李爱军请求未签订劳动合同支付两倍工资是否超过仲裁时效及计算标准的问题。李爱军与中煤一建十处在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中煤一建十处应向李爱军支付11个月每月两倍的工资。中煤一建十处提出支付两倍工资的请求已超过仲裁时效。本院认为，虽然李爱军请求支付的是2008年2月至2008年12月的两倍工资，但本案中李爱军向劳动仲裁委申请仲裁时双方的劳动关系并未解除。应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，李爱军请求支付未签订劳动合同的两倍工资没有超过仲裁时效。中煤一建十处提出超过仲裁时效的请求没有法律依据，本院不予支持。关于两倍工资计算标准的问题，对于劳动者工作期间工资标准，用人单位应向法院举证证明。本案中煤一建十处未向法院提交相关证据，应承担举证不能的责任。一审法院根据李爱军的主张确认工资标准符合法律规定，中煤一建十处提出两倍工资计算标准过高的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于是否应支付李爱军经济补偿金和生活费的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费等原因提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非因劳动者本人的原因造成劳动者停工一个月以上，用人单位应当支付生活费。中煤一建十处提出不应支付李爱军经济补偿金和生活费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中煤第一建设有限公司第十工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张翠英