北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06560号
原告赵×1，男，1956年1月29日出生。
委托代理人贾晓光，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
被告赵×2，男，1952年8月6日出生。
委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。
原告赵×1与被告赵×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托代理人贾晓光、牛增科，被告赵×2的委托代理人孙家银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：原、被告是同胞兄弟，双方的父亲赵砚波于2003年2月2日去世，母亲李秀英于2005年8月12日去世，父母遗留的遗产位于北京市丰台区玉林东里一区19号楼6门402号房屋一套，建筑面积43.4平方米，登记在赵砚波名下。原、被告经多次协商，未能达成一致意见，特诉至法院，请求依法分割诉争的房屋，诉讼费由被告承担。
被告赵×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告经协商，对于诉争的房屋已经达成了一致意见，并且签订了书面的协议，因此要求按照签订的协议处理诉争房屋。
经审理查明：被继承人赵砚波与李秀英系夫妻关系，二人育有子女二人，长子赵×2、次子赵×1。赵砚波于2003年2月2日去世，李秀英于2005年8月12日去世。原、被告均称赵砚波、李秀英的父母在其之前去世。二人未收养其他子女，亦没有依靠其生活的人。
2002年12月14日，赵砚波与北京市丰台区房屋经营管理服务中心签订《房改出售直管公有住宅楼房协议书》，购买位于北京市丰台区玉林东里一区19号楼6单元402号房屋（下称402号房屋），并于2003年3月12日取得该房屋的所有权证书，登记在赵砚波名下。
被继承人均去世后，原、被告就402号房屋的继承问题多次协商，于2014年6月7日，双方达成书面《协议》，其上写明：”赵×2、赵×1兄弟二人对父亲赵砚波名下的房产（丰台区右安门外玉林东里一区19号楼5-402）处置问题，经协商后共同决定如下：1、赵×1同意在满足以下第二条要求的前提下，愿在2014年九月前无条件协助将该房过户到赵×2名下。2、在房产过户成功后，赵×2同意给付赵×1人民币现金伍拾伍万元整（小写：550000.00元），该现金分6年打入赵×1指定账户，到账日期为每年12月底前，如赵×2未按时支付，违约部分则应按同期银行五年定期存款利息支付违约金......”。庭审中，赵×1称协议中的楼门号有误，与本案的诉争标的不一致，双方都知道这个情况，但是没有更改，因此协议无效。对此，赵×2称当时书写时未记清具体的地址导致笔误，并提供了2014年6月7日的录音一份，该录音系赵×1、赵×2协商处置402号房屋的过程，录音中说明了402号房屋的购买情况，双方就402号房屋的价值亦进行了确认，赵×2认为房屋价值160万，赵×1认为价值170万，双方就房屋的处分问题经过了多次长时间的协商，并就给付折价款的金额亦有多次交锋，最终确认房屋由赵×1配合赵×2办理过户，赵×2给付赵×1折价款55万元，分六年给付，赵×1自愿放弃利息，并协商一致要进行公证，并就402号房屋的具体楼门号存在分歧，最终按照赵×1所述5门进行书写，前往打印店进行打印签字，再次将协议中的条款进行确认。赵×1认可录音的真实性，但表示该录音过程不完整，双方就402号房屋的事多次协商，各种意见都有，但录音仅反映了对赵×2有利的，并称写协议时就看出门牌号错了，写对的话就不签字了，当天晚上就告诉赵×2写错了，问是否改了，赵×2说不用改了，到公证处再改，赵×2不是笔误，是故意写错，因此协议无效。之后双方去了公证处，公证处不给办理，要求写放弃继承，因赵×2没有带钱，也没有办理公证。
诉讼过程中，赵×1申请对诉争的402号房屋的现价值进行评估，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对402号房屋进行评估，评估的价格为1489488元。
上述事实，有房屋产权证、证明信、死亡证明、房屋所有权证书、协议书、录音、评估报告书及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为赵×1、赵×2在被继承人去世后订立的书面协议是否有效。综合赵×2提供的录音证据及双方对签订协议过程的陈述来看，可以认定双方在被继承人去世后，就402号房屋的继承、处理问题经过多次协商，最终确定了房屋产权的归属和折价款的给付，并签订了书面的协议，双方签字确认，该协议系双方真实意思表示，兼顾了双方的权利、义务，且不违反法律相关规定，应是合法有效的，双方因本着诚信原则依协议内容履行各自的义务，因此，本院认为对于402号房屋的处理，应按双方签订的《协议》履行为宜。关于赵×1提出《协议》上书写的房号存在错误，应属无效的意见，本院认为，《协议》中已明确房屋为赵砚波名下房产，且赵砚波名下仅此一套房产，赵×1未提供证据证明另存在其他房产，且赵×1自行陈述协议签订后双方已发现此问题，赵×1还主动联系赵×2要求更改，因当时双方决定到公证处进行公证，故未进行更改，由此可以认定双方对于诉争的房屋并不存在争议，且综合录音证据看，当时双方对具体的房门号确存在记忆不清的情况，故不能仅因为单元门号存在错误而认定整个协议无效。关于赵×1提出的房屋现价值为148万元，协议中约定的金额与实际相差悬殊，显失公平，应为无效的意见，本院认为，如果在签订协议时，赵×2采取欺骗、胁迫或趁人之危的手段，导致赵×1对于房价的判断出现明显失误或无法判断房屋价值，则属于显失公平的范畴，但根据录音内容显示，双方对于房屋的价值认定已有了明确意见，且高于评估的价值，赵×1在明知房屋价值的情况下仍同意接受55万元折价款的行为，不存在显失公平的情况，故该项意见，本院不予采纳。关于赵×1提出《协议》因未办理公证故无效的意见，本院认为，根据赵×1的陈述，双方在签订协议后前往公证处，准备办理公证事项，在被告知公证处对于继承公证的办理需要一方放弃继承权之后，未进行公证，但双方此后未对协议内容进行变更或请求撤销，因公证并不是确认协议效力的单位，故以此为由认定协议无效，明显不当，本院不予支持。关于赵×1提出的录音内容不完整，对于房屋存在多次协商的情况，本院认为，双方均认可对房屋的处理问题经过了长时间、多次的协商，最终才达成协议的内容，录音反映了双方最后一次协商的过程，并将房屋的价值、归属、折价款、利息的问题一并进行了多次、反复磋商和详细的约定，最终确定了《协议》上内容，足以反映双方就此事协商的过程，严格要求将每次协商的过程进行录音或录像无法实现也没有必要，因此，赵×1的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区右安门外玉林东里一区19号楼6门402号房屋归被告赵×2所有。
二、原告赵×1于本判决生效后五日内配合被告赵×2办理产权过户手续。
三、被告赵×2给付原告赵×1房屋折价款五十五万元，于本判决生效后十日内给付十万元，剩余四十五万元分五年支付，于每年十二月三十一日之前给付十万元，最后五万元于第五年十二月三十一日之前给付。
四、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百零五元，由原告赵×1负担一零九百二十三元（已交纳），由被告赵×2负担七千二百八十二元（赵×1已交纳，赵×2于本判决生效后七日内给付赵×1）。
评估费四千九百七十九元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 王连禹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尹 蕊