wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5913号
原告：上海满潭金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王希淼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张二帅，男。
被告：上海潮牌信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海满潭金融信息服务有限公司与被告上海潮牌信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张二帅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海满潭金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付推广服务费人民币(币种下同)921,381元及以该款为基数，自2017年12月1日起至实际支付之日止，按每日千分之五计算的违约金。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订了《金融业务推广合作合同》，约定由原告对被告的信息进行网络推广，被告按照约定支付服务费用。根据约定，双方每月结算一次，双方授权的联系人已于2017年11月27日通过邮箱核对完结11月份的数据及金额共计921,381元，但被告至今未与原告进行结算。2017年12月，被告与原告终止合作，原告多次催讨上述服务费均未果。
被告上海潮牌信息科技有限公司未作答辩。
原告上海满潭金融信息服务有限公司为证明其诉称事实提交如下证据：
1.金融业务推广合作合同1份，证明双方间的服务合同关系以及约定的权利义务；
2.上海增值税普通发票9份，证明2017年11月双方的应结费用；
3.邮件截图1份，证明被告对2017年11月的应结费用予以确认；
4.微信聊天记录2页，证明被告方提出要求服务费打折或者无明确期限的延期支付，原告均不予同意。
被告未对原告的证据发表质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据真实、合法、本院予以确认并在卷作证。
经审查，本院认定本案事实如下：2017年9月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《金融业务推广合作合同》一份，约定：甲方旗下拥有并运营“潮贷”，委托乙方在乙方平台开展网络推广服务；合作方式：乙方通过自有的网络及现有资源平台发布有关甲方市场活动信息以及产品信息，使得甲方获得有效用户；甲方根据本合同相关约定向乙方支付服务费；本合同所指的“推广服务”可能包含以下一种或几种方式的结合：广告发布、推介文章发布、链接推广；合同有效期自2017年9月8日至2018年9月8日止；用户在乙方平台点击甲方市场活动信息或产品详情页后，成功注册的，视为有效客户，甲方按照每个有效客户12元计算乙方服务费用；结算周期为月结，甲方应在双方对费用确认一致后3个工作日内向乙方支付当期服务费用，乙方在收到款项后5个工作日内向甲方开具合法有效的等额增值税专用发票；甲方逾期付款，每逾期支付一日，应向乙方支付逾期部分款项的千分之五作为逾期付款违约金，甲方逾期付款达十日以上的，乙方有权停止推广服务并无需对甲方承担任何违约责任。
2017年11月27日，被告通过邮箱向原告发送“潮贷%26amp;现金超人11月份对账单”，确认结算周期为2017年11月1日至2017年11月30日，结算总金额921,381元，并要求开普票，提供了开票信息。原告通过邮箱回复“确认11月结算数据，金额无误，会尽快安排寄出发票”。后，原告通过快递向被告邮寄上海增值税普通发票9份，金额合计921,381元。
诉讼中，原告称其提起诉讼后，曾与被告达成口头付款协议，约定如果被告在2018年3月6日前付款的话，服务费按八折计算，双方再无其他纠纷。原告拟定书面结算协议一式两份盖章后寄送被告，但被告未予回复，也未在2018年3月6日前付款，故该协议已经失效，原告要求按照全部金额主张。
本院认为，原、被告间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告履行了服务，双方对服务费用也进行了结算。被告未按照结算的金额及时履行付款义务，显属无理。原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告根据双方合同约定的标准向被告主张逾期付款违约金，并向本院表示同意依法调低计算标准，本院酌情调整至按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海潮牌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海满潭金融信息服务有限公司服务费921,381元；
二、被告上海潮牌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海满潭金融信息服务有限公司以921,381元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,506.90元，由被告上海潮牌信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年五月四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初278号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告张子华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张子华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00020号
原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场。
法定代表人姜付军，该公司董事长。
委托代理人王随铭，湖北隆中律师事务所律师。
被告王建敏，男，汉族。
被告湖北华盟建设投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人王建敏，该公司董事长。
被告谷城华盟建设投资有限公司。住所地：谷城县城关镇邱家楼社区居委会。
法定代表人王建敏，该公司执行董事。
被告陈安梅，女，汉族。
本院在审理原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司与被告王建敏、湖北华盟建设投资有限公司、谷城华盟建设投资有限公司、陈安梅民间借贷纠纷一案中，原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳市樊城区日兴隆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费依法免收。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 悦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00673号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1963年7月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月3日被羁押，2014年4月9日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日15时许，被告人李×为达个人目的，在北京市东城区东长安街北侧南池子大街南口东侧便道处，使用事先准备好的汽油和火柴实施自焚，后被公安机关当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：火柴等物证，扣押决定书等书证，证人安×等人的证言，被告人李×的供述和辩解，辨认笔录，易燃液体检验报告等鉴定意见，案发现场监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李×无视国法，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
审理中，被告人李×对指控事实不持异议，但辩称自己的行为并未造成社会秩序严重混乱，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年3月3日15时许，被告人李×为达个人目的，在北京市东城区东长安街北侧南池子大街南口东侧便道处，使用事先准备好的汽油和火柴实施自焚，被当场抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人李×的供述，证实其用不锈钢的水杯装了自家农用三轮车的柴油来到北京，2014年3月3日15时许，在北京市东城区东长安街北侧南池子大街南口东侧地下通道内将柴油倒在自己身上并点燃，跑出地下通道、高喊维权，后被便衣民警控制。
2、证人安×、焦×、胡×的证言，证实安×是北京市东城公安分局治安支队民警、焦×是市公安局交通管理局帅府园大队民警、胡×是北京市东城公安分局办公室民警，在上述时间，其三人正在南池子大街南口处开展工作，当日15时许，发现有一男子从南池子大街南口东侧地下通道口上来，身体右侧有火焰，该男子举着双手大喊“我要维权”。看到此情况安×和胡×上前用手及衣物拍打该男子着火部位、焦×拿起放在东北角便道上的干粉灭火器向该男子喷射，火势被扑灭后将该男子控制，该人身上有很重的汽油味，并从该人身上起获了上访材料、火柴盒等物品。胡×手部被烧伤。
3、证人吴×的证言，证实其是北京市东城公安分局东华门派出所协警，在上述时间，其正在南池子大街南口东侧长安街地下通道巡逻，当日15时许，其巡逻至地下通道北侧时闻见有很大的煤油味，其来到西口查找，发现台阶处有一个银灰色保温杯，旁边有一摊油渍，煤油味很大，抬头看见一名男子正往长安街便道跑，旁边有人喊“摁住他、摁住他”，其来到便道处时该男子已被控制住，保温杯也被警察起获了。
4、辨认笔录，证实证人安×、焦×、胡×、吴×辨认出本案被告人李×就是在案发地点自焚的人。
5、起赃报告、赃物照片、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单证实，公安人员当场起获保温杯、火柴、衣服及上访材料589张等涉案物品。上述物品已依法扣押。
6、鉴定意见，证实被告人所穿衣物及保温杯内检出汽油成分。
7、到案经过，证实被告人的归案情况。
8、视听资料及说明，证实案发现场情况。
9、户籍材料、电话查询记录，证实被告人李×的身份情况。
本院认为，被告人李×无视国法，为达个人目的，在公共场所以自焚方式自造事端，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表示，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年1月2日止。）
二、在案扣押的涉案物品，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 李湘涛
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 欣
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初143号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。住所地：惠州市龙门县迎宾大道金河湾花园。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：林志勇。
被告：林志鹏。
被告：林志威。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告林志勇、林志鹏、林志威物业服务合同纠纷一案中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告林志勇、林志鹏、林志威达成和解，于2016年2月3日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 罗秋燕
二〇一六年二月四日
书记员 杨小娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第389号
原告：黄日文，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0556。
委托代理人：黄春竹、张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：张如能，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××1011。
本院受理原告黄日文诉被告张如能房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄日文于2014年4月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告黄日文向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄日文撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共7420元，由原告黄日文负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一四年四月二十四日
书记员 欧晓恩
第-2-页，共2页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00530号
原告杨以社
被告杨景
原告杨以社与被告杨景担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨以社到庭参加诉讼，被告杨景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以社诉称：被告系胡青春的配偶，2009年11月20日，被告及胡青春共同向江苏新沂农村合作银行城岗支行贷款40000元，原告及孙守良为其提供担保。2010年12月28日，因被告无力还贷，原告为其还款21046元。经原告多次催要，被告杨景于2012年年底还款10000元，原告向被告出具收条一张。2013年4月，胡青春因病去世，此后，虽经原告多次催要，但被告拒不还款，原告因而起诉要求被告偿还为其垫付的担保款11046元及利息（自2010年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息日止）。
被告杨景未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年11月20日，被告杨景及胡青春向江苏新沂农村合作银行城岗支行贷款40000元，原告杨以社及孙守良为其提供担保。后因被告杨景及胡青春未按时偿还该贷款，原告于2010年11月28日替被告杨景及胡青春偿还江苏新沂农村合作银行城岗支行借款本金10000元，于2010年12月30日偿还本金10000元、支付利息1046.80元，合计21046.80元。后经原告多次催要，被告杨景于2012年年底偿还原告10000元，余款至今未付，因而引发诉讼。
另查明：被告杨景与胡青春原系夫妻关系，2013年4月，胡青春因病去世。
以上事实，有原告提交的最高额个人保证担保借款合同一份、回收贷款凭证两份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨景及胡青春从江苏新沂农村合作银行城岗支行贷款，由原告提供担保，在被告杨景及胡青春未按约定偿还该贷款的情况下，原告按约承担保证责任，偿还了江苏新沂农村合作银行城岗支行借款本金20000元、支付利息1046.80元，故原告享有对被告的追偿权，被告应当依法偿还原告该款。现原告要求被告偿还尚欠垫付款11046元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为保证人分别于2010年11月28日、2010年12月30日承担保证责任后，存在利息损失，故原告要求给付利息的诉讼请求，应予支持，庭审中原告明确要求被告自2010年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景于本判决生效之日起十日内偿还原告杨以社垫付款11046元及利息（以11046元为基数，自2010年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告杨景负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 双
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第318号
原告钱德成，男，1962年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告康世福，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞志祥，男，19770年10月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告钱德成因与被告康世福、庞志祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告钱德成到庭参加了诉讼，被告康世福、庞志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱德成诉称，我在本村做粮食收购生意，被告康世福在2013年11月13日从我处购买玉米7016斤，价格为每斤1.1元，共计7717元。被告康世福当时未带钱，口头约定迟延几日后付款，其称是为庞志祥购买的玉米，所以康世福给我出具欠条时同时签上了庞志祥的名字。后经我多次追要，被告康世福至今未付该笔欠款，为此，请求法院判令被告康世福、庞志祥偿还拖欠玉米款7717元及利息，涉诉费用由二被告承担。
原告提供的证据：被告康世福于2013年11月13日出具的落款处载明庞志祥、康世福的欠条一张。
被告康世福、庞志祥在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月13日，被告康世福赊购原告钱德成玉米，价款总计7717元，并于当日为原告出具落款处载明庞志祥、康世福的欠条一张，未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告康世福从原告钱德成处赊购玉米后为原告出具落款处载明庞志祥、康世福的欠条，因欠条上“庞志祥”的签名并非其本人所签，根据合同的相对性原则，本院认定欠原告货款的债务主体为被告康世福，被告康世福应对该笔债务承担清偿责任，故原告请求被告康世福偿付货款7717元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告庞志祥承担民事责任，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告康世福赔偿欠款利息损失的诉讼请求，因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故根据《合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院自原告起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支持原告的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告康世福于本判决生效之日起十日内支付原告钱德成货款7717元及逾期付款利息（以7717元为本金，自2014年4月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱德成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 利
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1097号
原告王守谦，男，汉族，1948年7月15日生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告刘铁成，男，汉族，1959年7月20日生。
委托代理人吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告王守谦诉被告刘铁成不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别在2015年6月12日和2016年1月21日两次公开开庭进行了审理。原告王守谦及其委托代理人丁银州、被告刘铁成及其委托代理人吴万杰到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守谦诉称，2007年1月15日，被告刘铁成以给原告办事为名收取原告现金30000元，被告向原告出具有收条，内容为：“今收到现金叁万元整铁成”。2009年6月原告因此事再次给了被告8000元，被告这次没有给原告出具收条。原告前后两次给了被告现金38000元，但是被告并没有将原告所托之事办成，也没有将该钱款还给原告，后经原告多次讨要，被告在2014年偿还原告现金3000元，现余35000元未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告归还原告现金38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘铁成辩称，首先，原告在诉状中所列“事实”根本不存在。2004年至2007年期间，原告王守谦替王书镇打官司期间，曾先后分四次向被告借款，即2004年11月1日借款15000元，2005年2月2日借款20000元，2005年10月10日借款25000元，2006年3月6日借款15000元，共计75000元，并都出具有借据。其次，原告王守谦本次起诉的唯一证据“证明”条是原告归还被告借款的便条，条上的金额是“叁佰”而不是“叁万”。河南公专司法鉴定中心作出的豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第1173-2号笔迹鉴定意见书将被告提供样本中的“佰”字与“证明”条比对而得出“万”字是张冠李戴，与被告书写习惯极不相符，被告不予认可。总之，该“证明”条是原告归还被告借款的便条，条上的金额是“叁佰”而不是“叁万”。原告诉状中所述2009年6月要走8000元及2014年偿还3000元都是虚构的，因为在这期间原、被告根本就没有见过面，也没有用电话联系过，怎么可能发生金钱交易。法庭可以查阅通讯部门的通话记录作证。只能说在本案中原告有意虚构事实，通过恶意诉讼实施欺诈。鉴于以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证明条一份，证明2007年1月5日，被告刘铁成收到原告王守谦30000元的事实。
被告对原告证据的质证意见是：该证明条载明的数额是三百元，并且是我给原告的，事实与原告所主张的不一样。
被告为证明自己的主张，向本院提交四份借条复印件，证明原告欠被告75000元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：对该四份借条复印件的真实性有异议。
本院针对原、被告双方所举证据，结合双方质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对原告所举证据，本院认为具有客观性、真实性，予以采信。对被告所举证据，因为是复印件，且原告不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。
经审理查明：原告王守谦委托被告刘铁成办理有关事宜，并为此支付给被告30000元，被告向原告出具了标注日期为2007年1月5日的证明条一份，载明：“证明今收到现金叁万元整铁成2007.1.5日”。被告在受托之后没有为原告办理相关事情，原告要求被告返还该30000元。庭审中，原告自认被告返还了3000元，现余27000元未还。后原告就余下款项多次催促被告返还未果，故而成诉。
另查明，本案在审理过程中，被告刘铁成辩称原告王守谦提供的标注日期为2007年1月5日的《证明》不是其本人书写，原告王守谦申请对该《证明》的手写笔迹是否是被告刘铁成书写进行鉴定，本院依法委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定后出具了豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第1173-1号笔迹鉴定意见书，经鉴定《证明》上手写笔迹是刘铁成书写。庭审中，经法庭询问，被告拒绝申请对上述《证明》中的金额是“叁佰元”还是“叁万元”进行笔迹鉴定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王守谦支付给被告刘铁成30000元的给付目的未能实现，被告刘铁�收取该钱款的行为构成不当得利，之后被告返还了3000元，现余27000元未还，事实清楚，证据充分，应予返还。原告诉称在向被告支付上述30000元后又支付了8000元，主张被告返还该8000元，因为原告未提供证据进行证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。被告辩称原告所诉不属实，事实上是原告欠被告75000元的借款，后原告偿还了300元，被告向原告出具了标注日期为2007年1月5日的证明条一份，因被告没有提供充分的证据予以证明，故对被告的辩由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘铁成于本判决生效之日起十日内返还原告王守谦27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告刘铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 石旭凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00058号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年11月21日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年9月28日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日被该局依法取保候审。2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月，被告人李某某承包了位于榆阳区牛家梁镇常乐堡村二组上河煤矿路西的集体林地，承包期为一年，未确定林地亩数及林地边界。之后被告人李某某未经林业行政主管部门审批，雇佣装载机擅自将其所承包的林地推毁并取沙，致使林地原有植被严重破坏，被毁坏林地共计11.65亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人李某甲、刘某某、李某乙、郑某某的证言、勘验、检查笔录、示意图、勘验照片、责令停止毁林取沙通知书、承包沙场合同书、取沙情况调查报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00117号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人裴XX，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，小学文化，无业，住葫芦岛市龙港区。因犯盗窃罪于1982年被原锦西县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年4月3日被取保候审。
被告人梅XX，男，1974年3月29日出生，辽宁省绥中县人，蒙古族，初中文化，现住葫芦岛市龙港区。因犯盗窃罪于1997年被河北省�定市蠡县人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第79号起诉书指控被告人裴XX、梅XX犯寻衅滋事罪于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序后转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人裴XX、梅XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日13时许，被告人裴XX、梅XX在葫芦岛市龙港区锦葫路XX号渤船重工外协力公寓X座XX室，因工作琐事与王XX发生矛盾并争吵。后二被告人与王XX同寝室的张X发生争执，并将张X打伤，其中锐器伤系裴XX持碎酒瓶子所致。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人张X身体损伤程度为轻伤、轻微伤。
另查明，被告人裴XX案发后于2014年4月2日主动�公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已达成赔偿协议，被告人裴XX、梅XX一次性赔偿被害人各项经济损失人民币45000元，取得被害人谅解。
被告人裴XX、梅XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人张X的陈述，证人王XX的证言，鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，赔偿协议书及谅解书，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人裴XX、梅XX无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人裴XX案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梅XX自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。二被告人赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人裴XX犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人梅XX犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 秦 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，男，汉族，1973年4月13日出生，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
被告曾荣，男，汉族，1979年3月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告曾荣信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 张水松
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执72号
申请执行人朱某某。
被执行人冯某某。
本院在执行朱某某与冯某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年二月�日
书记员 宋泳超
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终51号
原公诉机关甘肃省张掖市临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，生于1972年11月15日，小学文化，甘肃省临泽县人，农民，家住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被临泽县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2017）甘0723刑初37号刑事判决。宣判后，被告人徐某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年8月8日16时30分许，被告人徐某某醉酒后持”D”型机动车驾驶证驾驶自购的甘G720**号普通二轮摩托车由东向西行驶至临泽县八一路与健康路交叉十字路口时，与由西向北左转弯行驶的临泽县倪家营镇南台村农民张建东持”B2D”型机动车驾驶证驾驶的甘G840**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经临泽县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。经委托甘肃申证司法医学鉴定所对被告人徐某某血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：320.88mg/100mL，系醉酒。
一审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人证言；被告人供述；道路交通事故现场照片；血液酒精含量司法鉴定检验报告；道路交通事故责任认定书等，足以认定。
一审法院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生负同等责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9600元。
宣判后，被告人徐某某以原判量刑过重，应对其适用缓刑为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能�证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。上诉人所提一审量刑过重，应对其适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人血液酒精含量高达320.88mg/lOOml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律苦干问题的意见》第二条（二）项之规定，应从重处罚；且其危险驾驶的行为造成负同等责任的交通事故，危害后果相对较重，亦应酌情从重处罚。一审综合考虑其犯罪情节、后果等，所处刑罚符合法律规定，并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年五月十日
书记员 李晓英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执119号
申请执行人邹腊梅。
被执行人潘艳芝。
申请执行人邹腊梅与被执行人潘艳芝刑事附带民事一案，本院作出的（2016）湘0181刑初934号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人退赔申请执行人44200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人潘艳芝纳入失信人员名单;5、被执行人在服刑。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执119号申请执行人邹腊梅。被执行人潘艳芝。申请执行人邹腊梅与被执行人潘艳芝刑事附带民事一案，本院作出的（2016）湘0181刑初934号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人退赔申请执行人44200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人潘艳芝纳入失信人员名单;5、被执行人在服刑。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十一日书 记 员  熊振亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执保6号
申请人：贵港市华顿纸业包装有限公司，住所地广西西江农场（国家生态工业制糖示范区金泽科技园6栋首层东侧）。
法定代表人：李世华。
被申请人：巴马好氧饮料有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县那桃乡那桃村那月屯。
法定代表人：林秋。
本院在执行（2016）桂1227执保6号案中，2016年11月21日申请人贵港市华顿纸业包装有限公司以已经与被申请人巴马好氧饮料有限公司协商并达成民事调解协议为由书面向本院申请要求解除冻结被申请人账户的申请书，同日，本院以（2016）桂1227民初737号之一民事裁定书予以解除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执保6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 国 立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗秋玉书记员罗秋玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1713号
罪犯余华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年2月18日作出（2013）覃刑初字第13号刑事判决，以被告人余华犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年9月13日至2016年3月12日止），被告人余华不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）贵刑一终字第14号刑事裁定，准许被告人余华撤回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年7月23日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯余华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分81.65分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯余华予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯余华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑八个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执270号
申请执行人王兵连，女，1965年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住长子县大堡头镇某村。
被执行人和国伟，男，1975年6月21日生，汉族，初中文化，农民，住长子县大堡头镇某村。
长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。在执行中，因被执行人和国伟未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人和国伟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和国伟在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行的存款505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红生
二〇一七年九月十九日
书记员 花晓云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11142号
原告李明玉，女，汉族，生于1970年，住兰州市七里河区。
委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被告马英保，男，回族，生于1986年，住甘肃省东乡县。
被告白银丰融物流有限责任公司，住所地：白银市白银区人民路90号。
法定代表人乔军委，公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区火车站西路549号。
本院在审理原告李明玉诉被告马英保、被告白银丰融物流有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司就交通事故人身损害赔偿一案中，原告李明玉于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵 兵
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宫 铖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关强，男，1972年5月6日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤琴，女，1975年6月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关庆，男，1963年12月28日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关怀文，女，1969年6月5日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永芝，女，1963年3月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科右前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关晨，男，1989年8月27日出生，满族，公安局职工，现住内蒙古自治区科右前旗。
再审申请人关强、吴凤琴因与被申请人关庆、关怀文、张永芝、关晨遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）兴中法民终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，关强、吴凤琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 健
审判员 赵淑娟
审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二日
书记员 宋佳鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关强，男，1972年5月6日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤琴，女，1975年6月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关庆，男，1963年12月28日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关怀文，女，1969年6月5日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永芝，女，1963年3月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科右前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关晨，男，1989年8月27日出生，满族，公安局职工，现住内蒙古自治区科右前旗。再审申请人关强、吴凤琴因与被申请人关庆、关怀文、张永芝、关晨遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）兴中法民终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，关强、吴凤琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 健审判员 赵淑娟审判员 陈 曦二〇一六年十二月二日书记员 宋佳鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00339号
原告屠建新。
委托代理人丁仕齐、徐静怡，均为湖北山河律师事务所律师，均为特别授权。
被告湖北会友房地产开发有限公司，住所地武汉市武湖农场新村队。
法定代表人肖崇志，该公司总经理。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告屠建新诉被告湖北会友房地产开发有限公司（以下简称会友房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告屠建新的委托代理人徐静怡、被告会友房地产公司的委托代理人张炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建新诉称：2007年5月30日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房屋，合同约定的总价款为257580元。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，被告亦出具了收款收据，并加盖财务章。该房屋交付使用后原告一直催促被告尽快办理房屋所有权证以及土地使用权证，但是至今，被告未能办理。据此，原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、被告立即为原告办理土地使用权证；4、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2575.8元。
被告会友房地产公司辩称：1、原、被告之间的房屋买卖合同是有效的；2、我公司已经将房屋的大产权证办理了，但由于公司搬迁将其遗失了，就没有将其分割。
经审理查明：2007年5月30日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告位于武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层x号房屋；建筑面积共123.9平方米；总价款为272580元；被告于2007年9月30日前将房屋交付给原告使用；同时约定出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，原、被告又签订《补充协议一份》，将原告应支付的购房款变为257580元。合同签订后，原告支付被告房款257580元。2007年9月30日，被告将涉案房屋交付给原告。2013年10月14日，案涉房屋进行了商品房初始登记。至今，被告未能协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证。2015年5月21日，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告屠建新提供的武汉市商品房买卖合同、收据、产权登记信息查询单证实。
本院认为：原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原、被告双方应按合同合同约定履行合同义务。原告依约支付了房款，被告也按约交付了房屋，且该房已办理了商品房初始登记。但因被告原因造成原告不能办理房地产权属证书，原告主张被告协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定时间协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证，且庭审中被告仍不能明确办理的时间，因此原告要求被告支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应支付原告逾期办证违约金2575.80元（257580元×1%=2575.80元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告屠建新与被告湖北会友房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；
二、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告屠建新办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的房屋所有权证；
三、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告屠建新办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第x幢x单元x层xxx号房的土地使用权证；
四、被告湖北会友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠建新逾期办理房屋所有权证违约金2575.80元；
五、驳回原告屠建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告湖北会友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肖子瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4393号
原告胡某。
被告殷某。
被告邢某。
本院在审理原告胡某与被告殷某、邢某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 杨玉兰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王秀兰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2404号
原告：章文伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡勇强，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告章文伟与被告胡勇强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告章文伟于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章文伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章文伟负担。
代理审判员 周虹利
二〇一七年七月六日
代书 记员 麻杨炜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1617号
原告孙某某，女。
委托诉讼代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人钟元平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孩刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.原、被告均等分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年初经人介绍相识后谈婚，办理了结婚登记手续，生育一男孩名刘某乙（现已成年），生育一女孩名刘某丙。原告生育小孩后，实施了结扎手术。原、被告于2003年兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地120平方米，未办理房地产登记手续），无夫妻共同债权。原、被告感情基础薄弱、性格不合，常因生活琐事吵架，被告还会对原告实施家庭暴力，双方于2016年4月份开始分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2016年6月8日起诉离婚，法院于2016年7月25日作出号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情未得到改善，仍继续异地分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告刘某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后谈婚，办理了结婚登记手续，生育一男孩名刘某乙，生育一女孩名刘某丙。婚生女孩刘某丙现随被告生活。庭审中，原告称有夫妻共同财产：兴建了一栋二层砖混结构房屋（占地约120平方米，尚未办理房地产权登记手续）；有夫妻共同债务：欠被告之兄刘水林6000元，欠被告妹夫曾爱军10000元，欠原、被告侄女婿曾利辉1800元，欠被告大姐夫胡水发3000元；无夫妻共同债权。原、被告婚后，夫妻感情尚好，后因生活琐事以及被告怀疑原告有外遇而产生了矛盾。原告曾于2016年6月8日起诉至法院，要求与被告离婚。本院于2016年7月25日依法作出（2016）赣0781民初1767号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告分居生活，双方未和好。原告遂再起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告及两名婚生小孩的常住人口登记表、晋江市新塘嘉隆印花厂出具的证明各1份，短信记录照片4份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告孙某某与被告刘某甲自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方因生活琐事及被告怀疑原告发生外遇而产生矛盾，且原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，并未和好。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养的问题，婚生女孩刘某丙现随被告生活，不改变该小孩的生活现状，将更有利于其健康成长，故本院认为由被告抚养该小孩为宜。因原告未提供证据证明其收入情况，本院酌定参照江西省2016年度农村居民人均年生活消费支出9128元的标准计算，原告应承担该小孩的抚养费为380元/月（9128元÷12个月÷2）。关于原、被告夫妻共同财产的问题，原告所称的夫妻共同财产砖混结构房屋，因未提供相应权属证明，可能涉及第三人权益，故在本案中不予处理。关于夫妻共同债务问题，本院对原告自认的以下夫妻共同债务予以确认：欠被告之兄刘水林6000元，欠被告妹夫曾爱军10000元，欠原、被告侄女婿曾利辉1800元，欠被告大姐夫胡水发3000元；上述债务依法由原、被告各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘某丙由被告刘某甲抚养。原告孙某某自本判决生效之日起至该婚生女孩年满十八周岁时止，按每月380元的标准支付给被告刘某甲小孩抚养费，并于每年的12月30日前付清当年的小孩抚养费。
三、夫妻共同债务欠刘水林6000元、欠曾爱军10000元、欠曾利辉1800元、欠胡水发3000元，由原告孙某某与被告刘某甲各承担一半。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗艳云
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第311号
原告：李其温。
被告：故城县东镇养殖合作社。
法定代表人：节世峰。
本院在审理原告李其温与被告故城县东镇养殖合作社为买卖合同纠纷一案中，原告李其温于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其温的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其温撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费827元，减半收取414元，财产保全费423元，共计837元，由原告李其温负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于雪辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4112号
上诉人（原审原告）：何某。
委托诉讼代理人：何某二（上诉人之父）。
被上诉人（原审被告）：戴某。
上诉人何某因与被上诉人戴某继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何某上诉请求：撤销一审法院裁定，改判一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院以诉争房屋产权不清系军队经济适用房等理由不予审理，对此上诉人以提供部队证明证实该房产权明确,法院对此不予审理，显然损害了上诉人的合法权益。
何某向一审法院起诉请求：1、请求判令原告行使代位继承权继承庞某所拥有的坐落于天津市××楼××及2202两套住房，按份额共有。2、诉讼费由原、被告协商解决。
一审法院认定事实：2016年4月25日，中央军委训练管理部天津第一离职干部休养所发布《关于少数子女继承房产有关问题的通知》，载明：“第一干休所实施老干部住房改造后，出售位于河东区××号XX园的新建住房，按照职级待遇、入伍时间和离休时间综合打分排队原则进行，因少数老干部的继承人在房产继承问题上存在一定的分歧，产生一些纠纷，为依法依规解决该问题，现正式通知相关当事人及时协商房产继承事宜，如无法达成一致意见，将在今后办理新建住房产权登记时，将按照国家有关规定，为有关法定继承人共同办理新建住房的《房屋共有权证》”。2017年3月，中央军委训练管理部天津一离职干部休养所出具《证明》，载明：“戴某系我单位已故离休干部庞某的遗孀，现住天津市××楼××单元××、××室，该住房属军队经济适用房，房屋产权证正在办理中。”一审法院认为，中央军委训练管理部天津第一离职干部休养所出售的天津市××楼××单元××、××室属军队经济适用房，依据的是部队经济适用住房政策，由中国人民解放军总后勤部基建营房部解释。经一审法院向中央军委训练管理部天津第一离职干部休养所工作人员了解，诉争房屋仍属经济适用房。故本案不属于人民法院主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告何某的起诉。案件受理费4900元，予以退还。
本院认为，上诉人何某要求继承庞某的天津市河东区万东路XX园1号楼1单元2201、2202号房屋并要求一审法院对本案进行审理，但上述两套房屋属于部队经济适用房，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回何某的起诉是正确的,本院予以维持。
综上，何某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 李 铁
二〇一七年七月五日
书记员 郭智臣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5024号
原告陈某某。
委托代理人郭素华，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院受理原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案后，被告胡某某对管辖权提出异议，认为其户籍地和居住地为沈阳市于洪区,并提供了其户籍证明，证明被告胡某某户籍地为沈阳市于洪区,要求将本案移送至于洪区人民法院审理。
经审查，被告胡某某户籍地为沈阳市于洪区。原告对上述事实予以认可，并同意将该案移送至沈阳市于洪区人民法院。
本院认为，被告胡某某的申请符合法律规定，故对被告胡某某的管辖权异议本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜晨阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初554号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张海军，男，1976年9月23日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业，因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月27日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月10日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人张海军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王文生、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月26日20时许，被告人张海军酒后驾驶陕Ｋ×××××轻型货车行驶至榆林市榆阳区小纪汉乡乡村道路时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张海军血液中的乙醇浓度为92.62毫克/100毫升。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中无异议，并有被告人张海军在侦查阶段的供述、证人郭某,4的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张海军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人张海军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张海军犯罪情节较轻；如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，从轻处罚，并使用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘琅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初555号
原告：王跃山，男，汉族，住德惠市。
被告：丛占文，男，汉族，住德惠市。
被告：孙红（洪）艳，女，汉族，住德惠市。
原告王跃山与被告丛占文、孙红（洪）艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
丛占文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告货款26952元及利息（利息自欠款之日起至给付之日止按月利1分计息）。事实及理由：2014年3月12日、3月24日，二被告两次在原告处赊购化肥，经原、被告核算，二被告共欠原告本金26952元，双方约定自欠款之日起至给付之日止按照月利1分计息，二被告为原告出具欠条两枚，此款经原告多次索要，二被告未能给付，故诉至法院。
经查，被告丛占文、孙红（洪）艳并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告丛占文、孙红（洪）艳没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃山的告诉。
案件受理费475元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告28元，剩余84元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年三月九日
书 记 员 王熙宁
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执1097号
申请人无锡大洋包装有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江南路17-27号。
负责人冯凯燕。
被执行人上海芙恩特包装机械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤北路588号205。
法定代表人渠立华，该公司总经理。
无锡大洋包装有限公司申请执行上海芙恩特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于（2015）新商初字第0669号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、确认大洋公司与芙恩特公司签订的合同编号为FT20130328001号《产品购销合同》解除。二、芙恩特公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还大洋公司货款113400元。三、驳回大洋公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回芙恩特公司的反诉诉讼请求。五、本诉案件受理费4080元（此款已由大洋公司预交），由大洋公司负担1630元、由芙恩特公司负担2450元（大洋公司预交诉讼费用中的剩余部分2450元由本院退回，芙恩特公司应负担诉讼费用2450元于本判决生效之日起10日内向本院交纳）。反诉案件受理费减半收取2635元（此款已由芙恩特公司预交），由芙恩特公司负担。因被执行人芙恩特公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人大洋公司向本院申请执行，申请执行的标的为等合计113400元及相应利息损失。本院于2016年5月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人芙恩特公司的财产进行了调查，调查情况如下：芙恩特公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院至芙恩特公司经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将芙恩特公司列入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。本案经执行，尚未执行到位113400元及相应利息损失。
本院向申请执行人大洋公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知，要求大洋公司向本院提供被执行人芙恩特公司的其他财产线索。大洋公司明确表示芙恩特公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人大洋公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人芙恩特公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，大洋公司亦未提供芙恩特公司的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人芙恩特公司其他可供执行财产后，申请执行人大洋公司可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 钟耕利
人民陪审员 顾秋瑛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李烨明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第149号
罪犯吕洪滨，男，1974年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月20日牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯吕洪滨犯故意杀害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕洪滨减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年10月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保61号
申请人：陈飞，男，1983年11月15日生，汉族。
被申请人：泰园，女。
申请人陈飞于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰园所有的苏Ａ×××××号小型轿车进行查封、扣押。担保人陈玉柱以其名下苏Ａ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈飞与李庆华驾驶的被申请人泰园所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致陈飞受伤，陈飞申请查封、扣押被申请人泰园名下苏Ａ×××××号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人泰园所有的苏Ａ×××××号小型轿车一辆，查封、扣押期限为2016年8月24日至2018年8月23日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成林
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱龙
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行职员。
被告：吴丽嫦，女，1977年8月15日出生，汉族，住清新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告吴丽嫦信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告吴丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2013年9月30日�动到原告营业部申请办理信用卡，并提交了相关资料。2013年10月25日，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发予其标准信用卡金卡一张，卡号为62×××69，总授信额度为10万元。被告收到卡后，于2013年11月3日激活，之后进行多次消费与还款，最后一次还款是在2015年12月5日。原告多次催收无果。截止至2016年8月18日止，被告尚欠信用卡透支款合计138843.07元。原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计138843.07元，其中本金99819.41元，利息8263.55元，分期手续费7186.92元，违约金（指合同约定的滞纳金）23573.19元（上述款项计至2016年8月18日止，其后至清偿日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告于2013年9月30日在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、截止到2016年8月18日被告最新信用卡欠款情况，证明被告欠款余额、时间、利息及利率；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务。
被告吴丽嫦未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年9月30日，被告吴丽嫦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：申请人称乙方，中国邮政储蓄银行股份有限公司称甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2013年9月30日，原告审核后发给被告卡号为62×××69的信用卡金卡一张，总授信额度为10万元。被�使用该信用卡透支消费，截至2016年8月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计138843.07元，其中包括本金99819.41元，利息8263.55元，分期手续费7186.92元，违约金（指合同约定的滞纳金）23573.19元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实。被告逾期未还清信用卡欠款本金、利息及费用，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金、利息及费用，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽嫦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支款本金99819.41元，利息8263.55元，分期手续费7186.92元，违约金23573.19元（计至2016年8月18日，之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，财产保全费1215元，合计4292元，由被告吴丽嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审�长朱楚贤
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 叶春芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟思洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4315号
申请执行人兰国生。
申请执行人黄玉柏。
被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司。
申请执行人兰国生、黄玉柏与被执行人长沙鑫鹏职业股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3437号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司分别偿还申请执行人兰国生、黄玉柏2626000元、419500元及利息。因被执行人长沙鑫鹏置业股份有限公司未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人名下有车牌号为XX**玛莎拉蒂小车一辆，本院轮候查封，且不知该车下落；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4699号
原告:陈华，女，1958年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:范志敏，男，1962年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告陈华与被告范志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人张毅，被告范志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金20万元并承担利息（从2014年6月1日起，按月2%的利率标准，计算至实际还款之日）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告经朋友介绍向原告借款20万元并出具借条，约定2014年5月底还清。同时，双方口头约定月息3%。借款后，被告只归还了部分利息。2015年5月13日，双方通过协商，将原条据由被告收回并重新向原告出具了借条，同时口头约定月息3%。新的借条出具后，被告只归还34000元利息，剩余借款本息一直没有归还。
被告范志敏辩称，被告于2013年12月11日向原告借款20万元是事实，当时口头约定利息为月3%也是事实，但是被告从2013年12月起每月向原告支付了6000元利息，一直付到2015年3月，共16个月9.6万元。2014年7月，被告向原告还本金1000元；于2015年2月3日向原告还本金2000元。被告与原告商定在2015年5月13日重新换据是事实，重新口头约定利息月3%也是事实，但是被告在2016年2月至2017年10月间偿还了本金3.4万元，同时在2016年10月21日又用酒抵冲了借款本金103356元。现在被告只同意偿还7.5万元本金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告经朋友介绍向原告借款20万元并出具借条，约定2014年5月底还清。同时，双方口头约定月息3%。借款后，被告按照月息6000元标准支付了16次利息，共9.6万元。2014年7月，被告向原告还款1000元；2015年2月13日，被告向原告还款2000元。
2015年5月13日，被告与原告就剩余的本金进行结算，由被告收回原来的借条，重新向原告出具借条，确定本金为20万元并口头约定此后利息为月3%。新的借条出具后，被告于2016年2月、2016年4月29日、2016年12月29日、2017年1月25日分别向原告偿还25000元、2000元、2000元、5000元。其中，在2016年10月21日，被告向原告交付87箱酒作为还款103356元。原告向被告索要剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，2013年12月11日，被告从原告处借款后双方应当建立借款合同法律关系，借贷各方应当按约定全面实际履行合同义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告在2013年12月11日借款中约定的月3%的利率，未超过法律规定的年36%利率标准，在此后一直到2015年5月13日双方就本金进行结算时，被告支付的利息总数亦未超过该标准。原告无权要求返还利息或用支付的利息抵冲本金。其中，被告在2014年7月偿还的1000元、2015年2月13日偿还的2000元，因其未能举证证明约定还本还是付息，故应当按照付息处理。
2015年5月13日，原告与被告就以往的借款进行结算所重新形成的借条是双方的真实意思表示，在内容上反映出双方对剩余借款本金和利息的确认。此后，被告偿还的款项，被告未能举证证明是对本金的偿还，故应当按照先付息后还本的原则处理。按照该原则，截至2016年10月21日，被告在2015年5月13日之后偿还的所有款项在支付利息后可用于偿还本金的数额应当为28357元。故，被告至此应当实欠本金171644元。
关于原告主张的利息问题，2015年5月13日，原告与被告就以往的借款进行结算并重新出具借条后，是双方剩余借款本金和利息的确认。原告在剩余本金和利息确认后主张2015年5月13日之前的利息，本院不予支持。对于2015年5月13日之后的利息，在2016年10月21日被告用酒抵款103356元时，该款加上此前的2016年2月的还款25000元和2016年4月29日的还款2000元被告应当按约全部结清此前的利息，原告只能主张此后的利息。原告按照月2%的标准在不超过约定的范围内主张利息符合法律规定，本院照准。对于被告此后于2016年12月29日的还款2000元和2017年1月25日的还款5000元共7000元，亦因被告未能列举充分的证据证明偿还的是本金，故应按照先付息后还本的原则处理。所以原告主张的2016年10月21日以后的利息，应当减去被告已经支付的7000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告范志敏于本判决生效后三日内偿还原告陈华借款本金171644元并承担利息（以171644元为本金，按照月2%的标准，从2016年10月22日计算到实际还款之日，再减去7000元）；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已经预交4300元），减半收取2150元，由原告陈华负担550元，被告范志敏负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年十一月十二日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2378号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，董事长。
被告：蒋登照，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被告蒋登照、何正平民间借贷纠纷一案中，因原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋旭华
二〇一八年三月八日
书记员 马俊杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2378号原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地东阳市佐村镇上村。法定代表人：何品群，董事长。被告：蒋登照，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被告蒋登照、何正平民间借贷纠纷一案中，因原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋旭华二〇一八年三月八日书记员  马俊杰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2528号
原告满大伟，男，1975年3月16日生，蒙古族，无业，住长春市南关区。
被告王永田，男，1973年5月20日生，汉族，住九台市。
原告满大伟诉被告王永田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满大伟到庭参加诉讼，被告王永田经公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满大伟诉称，被告于2014年7月31日在原告处借款本金17万元整，并约定借款期限为2014年7月31日起至2014年8月15日止，双方没有约定利息。借款到期后，经原告催促偿还，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告王永田立即返还借款人民币17万；诉讼费用由被告承担。
被告王永田未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日被告王永田在原告满大伟处借款，并出具借条一枚，借条中写明：今借满大伟人民币17万元。借款人：王永田。于8月15日之前归还，身份证号：×××。上述事实有原告提交的借条在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。虽然还款期限仅写明8月15日，并未写明年份，但原告在诉状中已经主张还款年份为2014年，被告在接到起诉状后并未提出异议，且经合法传唤后未到庭参加诉讼。视为被告默认还款期限为2014年8月15日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王永田于本判决生效后一次性偿还原告满大伟借款本金17万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛意兰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽12刑终37号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴亮，男，1982年3月21日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省铁岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月30日被大连市公安局长兴岛公安分局长兴派出所在辖区内网上追逃抓获，同年6月6日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
原审被告人刘兴亮犯诈骗罪一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院于2018年2月9日作出（2018）辽1202刑初24号刑事判决。宣判后刘兴亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派检察员孙红旗出庭履行职务，上诉人刘兴亮及其辩护人肖哲、被害人董某、证人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月14日，被告人刘兴亮在位于铁岭市银州区兴家房地产经纪咨询信息部，虚构自己在铁岭市银州区佳丰北郡小区做外墙保温工程，急需用钱给工人开资的事实，并采用自己伪造的位于铁岭市银州区的佳丰北郡小区45幢1单元1301室、1501室的两套商品房买卖合同及商品房专用收款收据做抵押，另外又签订该两套商品房二手房买卖合同，并让贺某（不起诉）在担保人处签名后，向董某借款。在与董某签订了借款人民币40万元及借款期限一个月的借条后，获取董某借款共计人民币37.2万元（扣除当月利息2.8万元后）。所骗赃款除用于偿还个人债务人民币25万余元及交自家服装店房租金人民币8.5万元等，剩余被其日常花掉。案发前，被告人刘兴亮陆续偿还董某利息约人民币1.8万余元。综上，被告人刘兴亮实际诈骗数额为人民币35.4万元。
认定上述事实的证据如下：
铁岭市公安局工人分局的案件来源及抓捕经过、被害人董某的陈述、证人贺某、刘某、苏某的证言、辨认笔录、商品房买卖合同、专用收款收据及房屋买卖合同、借条、铁岭市公安局213研究所物证鉴定中心的印文鉴定检验意见书、户口证明、被告人的供述。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决被告人刘兴亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元；责令被告人刘兴亮退赔被害人董某物质损失人民币35.4万元。宣判后，原审被告人刘兴亮不服一审判决，以事实不清，量刑畸重为由提出上诉。
经本院二审审理查明，2014年11月14日，上诉人刘兴亮在位于铁岭市银州区兴家房地产经纪咨询信息部，虚构自己在铁岭市银州区佳丰北郡小区做外墙保温工程，急需用钱给工人开资的事实，并采用自己伪造的位于铁岭市银州区的佳丰北郡小区的两套商品房买卖合同及商品房专用收款收据作抵押，并让贺某（不起诉）在担保人处签名后，向董某借款。在与董某签订了借款人民币40万元及借款期限一个月的借条后，获取董某借款共计人民币37.2万元（扣除当月利息2.8万元后）。所骗赃款除用于偿还个人债务人民币25万余元及交自家服装店房租金人民币8.5万元等，剩余被其日常花掉。案发前，上诉人刘兴亮及其妻子胡某陆续偿还董某人民币4.8万余元。
认定以上事实，除有原审法院经过庭审质证的证据外，二审开庭时，被害人董某向本院提交了房屋买卖合同一份、借据二张，用以证明其与上诉人存在另外19万元借款。经过庭审质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
经本庭传唤上诉人妻子胡某到庭作证，胡某证实：我是2015年年底知道刘兴亮诈骗的，我和刘兴亮一起借过19万元用房子作的抵押。我没看过19万元的条，我签过字，是在合同上签的共同财产所有人。我向被害人还过应该有3.9万元。经过庭审质证，被害人董某对于胡某还款3.9万元的主张不认可，认为其只还了3万元，且认为此3万元系用于偿还19万元欠款部分，与本案无关。而上诉人则认为该笔款项系对于其所欠被害人全部款项总账的偿还。此节事实，双方存在争议。鉴于被害人董某认可曾还款3万元，从有利于被告人的原则出发，可以认定此3万元系偿还了40万元骗款部分。综上，被告人刘兴亮实际诈骗数额为人民币32.4万元。
本院认为，上诉人刘兴亮以非法占有为目的，采用虚构事实，伪造合同文书的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但在上诉人妻子胡某偿还的3万元款项的定性一节认定有误，在事实存在争议的情况下，应当从有利于被告人的原则出发，认定该3万元系用于偿还40万元骗款部分。在计算骗款数额时，应将此3万元予以扣除。关于上诉人及其辩护人提出的诈骗数额为28.75万元而非原审认定的35.4万元的上诉意见，除上述认定的3万元系偿还40万元骗款外，上诉人并未提交充足的证据以支持其主张，本院不予支持；关于上诉人提出的罚金50万元过高的上诉意见，本院综合考虑本案犯罪情节及上诉人缴纳罚金的能力，酌情予以调整；关于辩护人提出上诉人当庭自愿认罪应从轻处罚的辩护意见，一审法院在量刑时已经予以考虑；对于上诉人的其他上诉理由以及辩护人提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款三项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项定罪部分，即被告人刘兴亮犯诈骗罪。
二、撤销原审判决第一项量刑部分，即判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元；撤销原审判决第二项，即责令被告人刘兴亮退赔被害人董某物质损失人民币35.4万元。
三、被告人刘兴亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2024年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人刘兴亮退赔被害人董某经济损失人民币32.4万元。
本判决为终审判决。
审判长 江秀斌
审判员 于银波
审判员 孙长宇
二〇一八年五月十五日
书记员 马英池
山东省栖霞市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）鲁0686民初1434号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码:91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：李建华，男，汉族，1955年7月10日出生，农民，住栖霞市。
被告：林淑兰，女，1956年12月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：李建堂，男，汉族，1957年7月20日出生，农民，住栖霞市。
被告：马志亮，男，汉族，1969年1月27日出生，农民，住栖霞市。
被告：李建法，男，汉族，1964年5月20日出生，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法�融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆、被告李建华到庭参加了诉讼，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李建华在原告处借款人民币50000元，被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李建华发放了借款50000元。借款期满，被告李建华偿还部分借款利息后，拒不偿还借款本金48060元、到期利息293.20元、逾期利息20666.58元。请求判令：1.被告李建华偿还借款本金48060元、到期利息293.20元、逾期利息20666.58元合计69019.78元，自2017年5月24日起至判决生效之日止按合同约定的利息、罚息、复利;2.被告李建堂、马志亮、李�法对上述第一项承担连带责任；3.被告林淑兰承担还款责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告李建华辩称，借款属实，已收到原告发放的借款。
被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李建华在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李建华发放了借款50000元。借款期满，被告李建华偿还了部分本金及利息，截止2017年5月24日尚欠原告本金余额48060元、到期利息293.20元、逾�利息20666.58元合计69019.78元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告李建华应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李建华并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息、逾期利息。被告林淑兰与被告李建华系夫妻关系，本案的借款发生二被告夫妻关系存续期间，系二被告在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告林淑兰应与李建华承担连带清偿责任。被告李建堂、马志亮、李建法作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李建华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华、林淑兰于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金48060元、到期利息293.20元、截止2017年5月24日的逾期利息20666.58元及自2017年5月25日起至判决确认给付之日止对借款本金48060元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息；被告李建华、林淑兰互负连带清偿责任
二、被告李建堂、马志亮、李建法对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李建堂、马志亮、李建法清偿后可以向被告李建华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.75元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘旭明
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郝习超
山东省栖霞市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）鲁0686民初1434号原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码:91370600966432266F。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。被告：李建华，男，汉族，1955年7月10日出生，农民，住栖霞市。被告：林淑兰，女，1956年12月29日出生，汉族，农民，住栖霞市。被告：李建堂，男，汉族，1957年7月20日出生，农民，住栖霞市。被告：马志亮，男，汉族，1969年1月27日出生，农民，住栖霞市。被告：李建法，男，汉族，1964年5月20日出生，农民，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法�融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆、被告李建华到庭参加了诉讼，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李建华在原告处借款人民币50000元，被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李建华发放了借款50000元。借款期满，被告李建华偿还部分借款利息后，拒不偿还借款本金48060元、到期利息293.20元、逾期利息20666.58元。请求判令：1.被告李建华偿还借款本金48060元、到期利息293.20元、逾期利息20666.58元合计69019.78元，自2017年5月24日起至判决生效之日止按合同约定的利息、罚息、复利;2.被告李建堂、马志亮、李�法对上述第一项承担连带责任；3.被告林淑兰承担还款责任；4.诉讼费用由被告承担。被告李建华辩称，借款属实，已收到原告发放的借款。被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法未到庭，并在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年5月7日，原告与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李建华在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林淑兰、李建堂、马志亮、李建法以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李建华发放了借款50000元。借款期满，被告李建华偿还了部分本金及利息，截止2017年5月24日尚欠原告本金余额48060元、到期利息293.20元、逾�利息20666.58元合计69019.78元，致原告起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李建华、林淑兰、李建堂、马志亮、李建法签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告李建华应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李建华并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息、逾期利息。被告林淑兰与被告李建华系夫妻关系，本案的借款发生二被告夫妻关系存续期间，系二被告在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告林淑兰应与李建华承担连带清偿责任。被告李建堂、马志亮、李建法作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李建华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、林淑兰于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金48060元、到期利息293.20元、截止2017年5月24日的逾期利息20666.58元及自2017年5月25日起至判决确认给付之日止对借款本金48060元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息；被告李建华、林淑兰互负连带清偿责任二、被告李建堂、马志亮、李建法对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李建堂、马志亮、李建法清偿后可以向被告李建华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.75元，由五被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  刘旭明二〇一七年七月二十五日代理书记员  郝习超
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00041号
原告章代英，女，生于1966年10月5日，汉族，重庆市梁平县人，住湖北省孝感市。
被告梁平县国土资源和房屋管理局
法定代表人刘圣全，该局局长。
第三人吴安泰，男，现年75岁，住梁平县。
本院于2014年8月28日受理原告章代英诉被告梁平县国土资源和房屋管理局、第三人吴安泰房屋权属登记一案，在审理过程中，原告章代英于2014年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告章代英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章代英承担。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 严建华
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年九月九日
书 记 员 詹 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4270号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区X街X号X购物中心X层。
法定代表人：雷某。
委托代理人：徐某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区某通讯商行，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路*号*楼。
经营者：林某，男，住址：深圳市福田区X村*栋X。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙岗区某通讯商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对该被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市龙岗区某通讯商行的起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，本院依法向其退还人民币275元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 谢 娟
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2257号
罪犯谷东会，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）高刑初字第2031号刑事判决，以被告人谷东会犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷东会在服刑期间，于2012年7月31日至2014年1月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷东会减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年7月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第648号
原告张修汉，男，1964年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告鄄城县幸福特种蔬菜种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰乡大陈楼村西，机构代码：55337283-2。
法定代表人陈继方，该合作社负责人。
原告张修汉与被告鄄城县幸福特种蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁栋适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张修汉、被告法定代表人陈继方到庭参加了诉讼。
原告诉称：被告于2010年因建设蔬菜大棚，向原告购买草帘子，但未付清全部货款，2011年5月30日经双方结算，被告尚欠原告货款21410元，被告为原告出具欠条，载明“今欠草帘款贰万壹仟肆佰壹拾元（21410）”并加盖被告单位公章，陈继方在单据上签字。后经原告多次讨要，被告仅支付了1630元货款，尚欠原告19780元货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告偿还原告欠款21410元及利息。
被告鄄城县幸福特种蔬菜种植专业合作社辩称：原告诉称属实，但被告没有能力支付，被告有支付能力后尽快支付原告货款。
经审理查明：2010年秋天被告向原告购买了6万元的草帘子，被告支付部分货款，2011年5月30日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠草帘款贰万壹仟肆佰壹拾元（21410），陈继方”并加盖被告单位公章，2015年2月15日被告支付原告货款1630元，至今被告尚欠原告货款19780元。原告于2015年3月12日诉至�院，请求被告支付货款及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原、被告均认可双方之间存在的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告草帘款19780元，被告予以认可，故原告请求被告支付其货款19780元，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定利息，原告诉请的利息应为逾期付款损失，被告应以货款19780元为基数，自原告起诉之日（2015年3月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告鄄城县幸福特种蔬菜种植专业合作社于判决生效后五日内支付原告张修汉货款19780元及利息（以19780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月12日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取，由被告鄄城县幸福特种蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一五年四月二十日
书记员 王守军