四川省雅安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川18刑终3号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高歌，男，1974年9月3日生，四川省天全县人。原天全县兴业乡人民政府副乡长。2016年5月12日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
辩护人赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人高歌犯受贿罪一案，于2016年11月28日作出（2016）川1825刑初81号刑事判决。高歌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派代理检察员李金出庭履行职务，上诉人高歌及辩护人赵纪川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年至2016年，高歌在担任天全县兴业乡人民政府副乡长期间，利用分管国土、安全生产、林业、农村公路建设等职务之便，收受其监管、服务对象给予的现金共计21.12万元，其中有5.5万元系索贿。
一、周某1在兴业乡无证探、采青石矿过程中，请求高歌给予便利，同时给予高歌现金2.8万元，高歌予以收受的事实。
（一）2010年的一天，周某1在天全县城的一家餐馆请高歌等人吃饭，高歌收受了周某1给予的现金1万元。
（二）2010年的一天，高歌在兴业乡政府的办公室里，收受了周某1给予的现金0.5万元。
（三）2012年年初的一天，高歌在兴业乡政府附近路边周某1的车上，收受了周某1给予的现金0.8万元。
（四）2013年“4.20”芦山地震后的某一天，高歌在兴业乡人民政府自己的办公室里，收受了周某1给予的现金0.5万元。
二、冯某领取其丈夫周某1修建通组公路（林区道路）市级财政补助资金后，高歌向冯某索要现金4万元的事实。
2015年9月9日，通组公路（林区道路）市级财政补助资金拨到兴业乡人民政府后，高歌提出要从拨付给周某1的补助资金中给其考虑6万元。后经协商，高歌同意只收周某15万元。2015年年底的一天，周某1的妻子冯某认为自己家有贷款还没还清，负有债务，决定给予高歌4万元，便委托罗某1转交，高歌在兴业乡人民政府附近的路边，收受了冯某让罗某1转交的现金4万元。
三、高歌利用职务便利，为他人谋取利益，收受张某1、邵某某、罗某2、余某某等人为探、采青石矿而给予的现金5.62万元的事实。
（一）2011年年初春节期间的一天，高歌在张某1家吃饭后，收受了张某1给予的现金0.12万元。
（二）2012年年初春节前的一天，高歌在兴业乡人民政府附近路边张某1的车上，收受了张某1给予的现金0.5万元。
（三）2012年的一天，高歌在兴业乡小地名“丈二桥”附近，收受了向邵某某索要的现金0.5万元。
（四）2013年年初春节前的一天，在兴业乡政府附近路边张某1的车上，高歌收受了张某1和邵某某共同给予的现金1万元。
（五）2013年或2014年年初春节期间的一天，根据事前电话约定，张某1和邵某某将现金1万元放在兴业乡林业站王某1处，后高歌从王某1处将该钱取走。
（六）2013年下半年的一天，兴业乡境内矿山发生了安全事故，在全部矿山停工后，为了尽快复工，张某1、罗某2、余某某在荥经县县城阳光洗脚房内，共同给予高歌现金1万元，高歌予以收受。
（七）2014年年初春节前的一天，根据事前电话约定，张某1将现金0.5万元放在兴业乡林业站李某1处，后高歌从李某1处将该钱取走。
（八）2015年年初春节后的一天，高歌在兴业乡人民政府附近小地名“观音岗”的路边，收受了向罗某2索要的现金0.5万元。
（九）2016年年初春节前的一天，罗某2为了避免今后无证采矿过程中被高歌找麻烦，在荥经县刘一手火锅店，送给高歌现金0.5万元，高歌收受后，就没有再过问其无证采矿的事。
四、高歌利用职务便利，为他人谋取利益，收受陶某为非法探、采青石矿而给予的现金2.5万元的事实。
（一）2011年的一天，高歌在兴业乡滥池村收受了陶某给予的现金1万元。
（二）2013年下半年的一天，高歌在兴业乡人民政府自己的办公室里，收受了李某2受陶某委托给予的现金1.5万元。
五、2012年的某一天，高歌在兴业乡峡口村主任杨某某家，收受了刘某某为继续非法探、采青石矿而给予的现金2万元。事后，高歌就没有再要求其停止非法采矿。
六、高歌收受韩某1为非法探、采青石矿而给予的现金0.7万元的事实。
（一）2012年或2013年的一天，高歌在兴业乡政府收受了韩某1给予的现金0.5万元。
（二）2014年的某一天，韩某1安排其弟弟韩某2准备钱送给高歌，后高歌在其办公室里收受了韩某2给予的现金0.2万元。
七、2010年的某一天，高歌在天全县城原天全县公安局宿舍附近，修建兴业乡罗李村公路和林区公路工程的高某1，为感谢高歌帮忙协调与农户关系，致工程顺利进行而送给高歌现金2万元，高歌予以收受。
八、高歌收受修建兴业乡马子村通畅公路工程的高某2为工程顺利进行、工程款及时拨付而给予的现金1万元的事实。
（一）2011年工程开工后的某一天，高歌在天全县城大西康菜市附近，收受了高某2送给予的现金0.5万元。
（二）2012年的某一天，高歌给高某2打电话说打牌输了，让高某2带几千元钱过来。后高歌在天全县县城龙兴居茶楼附近，收受了高某2送过来的现金0.5万元。
九、高歌收受修建兴业乡大深村通畅公路工程的汤某某为工程顺利建设、工程款及时拨付而给予的现金0.5万元的事实。
（一）2011年的某一天，高歌在其办公室里收受了汤某某给予的现金0.2万元。
（二）2011年的某一天，高歌在兴业乡人民政府附近的路边收受了汤某某给予的现金0.3万元。
原判另查明：高歌在接受纪委调查期间，主动供述受贿犯罪的基本事实，可视为自首。案发后，高歌的家属于2016年6月向侦查机关代高歌退出赃款7万元。
原判认为，高歌身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受服务、管理工作对象给予的现金共计21.12万元，数额巨大，其中5.5万元具有索贿性质，其行为构成受贿罪。高歌在受贿数额中有部分具有索贿性质，应从重处罚。高歌在接受纪委调查期间，主动供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，可从轻处罚。故判决：一、被告人高歌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；二、违法所得21.12万元（已缴纳7万元）予以追缴，上缴国库。
高歌上诉称，1.原判认定事实有误：没有收受周某1的1万元、0.8万元；没有收受张某1、罗某2、余某某的1万元；没有收受由张某1、邵某某交由王某转交的1万元；收受高某1的2万元中应扣除用于赔付给李某2等农户的1.1万元；应从受贿款中扣除为维稳而支出的2.82万元。2.没有索贿的情节。请求二审法院对其减轻处罚。
辩护人提出：1.没有证据证明高歌系出于受贿的目的而收受高某1的2万元，其实际支付给农户的1.1万元应从受贿金额中予以扣除。2.高歌具有自首情节，且二审中积极退缴赃款并缴纳罚金，应对其减轻处罚。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、量刑适当，但鉴于二审中上诉人高歌有积极退缴赃款、主动缴纳部分罚金的情节，请二审法院依法裁量。
二审经审理查明，原判认定“2010年至2016年，高歌在担任天全县兴业乡人民政府副乡长期间，利用分管国土、安全生产、林业、农村公路建设等职务之便，收受其监管、服务对象给予的现金共计21.12万元，其中有5万元系索贿”的事实清楚，本院予以确认。
另查明，高歌在接受纪委调查期间，主动供述办案机关尚未掌握的主要犯罪事实。案发后，高歌的家属于2016年6月代高歌退缴违法所得7万元，于2017年3月16日代其退缴违法所得14.12万元，代其缴纳罚金5万元。
认定案件事实的证据有：
1.中共天全县纪委移送线索函、情况说明、立案决定书，证实2016年3月，天全县纪委在对兴业乡财务混乱问题检查中，发现副乡长高歌存在违纪问题。调查期间，高歌如实供述了收受他人钱财的犯罪行为。2016年5月12日，天全县纪委将高歌的犯罪线索移送天全县人民检察院。天全县人民检察院于同日立案侦查。
2.户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表、天全县人事劳动和社会保障局文件、中共天全县兴业乡委员会文件、天全县兴业乡人民政府文件，证实高歌的身份情况及案发前的任职情况。2010年5月，高歌在天全县兴业乡人民政府主要分管安全生产、公路建设等工作；2011年3月任天全县通畅公路工程建设领导小组副组长；2012年9月，高歌主要分管安全生产、国土、林业等工作。
3.公路铺垫工程施工合同、公路承包合同书、通组公路（林区道路）建设情况说明，证实2011年2月21日，兴业乡大深村村委会与汤某某签订通达公路建设铺垫工程施工合同；2011年11月8日，兴业乡马子村委会与高某3签订马子村通畅公路工程承包合同；2012年10月1日，兴业乡甘云村委会与周某1签订甘云通组公路猪曹沱至岩脚下段铺垫承包施工合同。2013年11月18日，兴业乡甘云村委会与罗某1签订甘云通组公路下河坝至大湾头段铺垫承包施工合同。
4.关于规范青砂石矿资源开采有关问题的报告、甘云村三组突发意外事故的报告，证实2015年7月，天全县兴业乡人民政府向县国土资源局报告了柑子坪凉风岗等五个青砂石矿点被非法采矿的情况；2015年6月，天全县兴业乡人民政府向县应急办报告了甘云村三组因非法采矿发生事故致人死亡的情况。
5.责令停止违法行为通知书、林业行政处罚决定书、（2015）天全刑初字第76号刑事判决书,证实2012年5月11日，天全县国土资源执法监察大队责令天全县荥天青砂石大拐下矿点停止违法采矿的行为；2013年天全县国土资源执法监察大队责令周某1在甘云村二组停止违法采矿的行为；2015年6月25日，天全县国土资源执法监察大队责令韩某1在柑子村停止违法采矿的行为。2015年7月23日，天全县林业局对张某1擅自改变柑子村林地用途并开采青石矿的行为予以罚款。2015年11月26日，天全县人民法院对张某1在兴业乡滥池村非法占用林地并进行采矿的行为判处刑罚。
6.天全县人民检察院不起诉决定书，证实2015年9月，天全县公安局以非法占用兴业乡柑子村林地并擅自开采青石矿为由，将韩某1、邵某某等移送天全县人民检察院审查起诉，天全县人民检察院于2016年3月18日作出不予起诉的决定。
7.四川省政府非税收入一般缴款书（回单），证实2016年6月，高歌的家属向侦查机关代其退出赃款7万元。
8.证人周某1的证言，证实为在兴业乡甘营村顺利探采青石矿，周某1于2010年在天全县城某酒店请高歌等人吃饭后送给高歌1万元；于2012年在兴业乡政府办公室送给高歌0.8万元；于2013年地震后在乡政府办公室送给高歌0.5万元，另外在高歌的办公室还送过一次0.5万元。在申请通组公路补贴款的过程中，周某1向高歌承诺感谢费4万元，但周某1因其他案件被关押，不清楚该4万元是否已兑现给高歌。
9.证人张某2、冯某、王某2、罗某1的证言，证实2015年，公路补助款拨付到乡政府后，高歌让张某2向周某1的妻子冯某、张某3的妻子王某2转达要求从该补助款中给其6万元的意思。张某2向冯某、王某2转达高歌要钱的意思后，二人表示不同意。为了能顺利领取到该补助款，冯某、王某2约高歌在兴业乡某餐馆吃饭，并表示自己家庭困难，能否不给钱。高歌表示其帮了很大的忙该补助款才拨付下来，要求至少给5万元，如果不给可能一分钱都拿不到。冯某在领取90%的补助款后，让罗某1将其中4万元交给了高歌。
10.证人张某1、邵某某、罗某2、余某某的证言，证实为了让高歌对张某1等人非法采矿的行为放松监管，张某1、邵某某、罗某2等人多次送钱给高歌，分别为：2011年初，张某1在自己家中送给高歌0.2或0.3万元。2012年初，张某1在兴业乡政府附近的路边送给高歌0.5万元。2012年劳动节或国庆节前，高歌以乡上领导出去旅游为名要求邵某某考虑出点钱，后邵某某委托某拉青石矿的驾驶员交给高歌0.5万元。2013年年初，张某1、邵某某一同在兴业乡政府附近路边的车上送给高歌1万元。2014年初，按照张某1与高歌在电话中的约定，张某1将送给高歌的0.5万元或是1万元交给林业站的李某1，让李某1进行转交。2013年下半年，张某1、罗某2、余某某为了让因发生安全事故而停工的矿山尽快复工，将高歌约至荥经县城某洗脚房，共同送给高歌1万元。2013年或2014年春节期间，高歌给张某1、邵某某打电话要求交“公路维检费”，张某1、邵某某将1万元交给林业站的王某，由王某转交给高歌。2016年初，罗某2请高歌到荥经县“刘一手”火锅店吃饭期间，送给高歌0.5万元。2015年春节后不久，罗某2开车到离乡政府不远的一弯道处，送给高歌0.5万元。
11.证人王某1、李某1的证言，证实王某1将张某1、邵某某送给高歌的1万元转交给了高歌。李某1将张某1送给高歌的钱转交给了高歌，其估计有几千或万把元钱。
12.证人刘某某的证言，证实2012年初，刘某某从他人手中接手兴业乡“老林岗”非法采矿点。当年的某一天，杨某某告诉刘某某该非法采矿点被人举报，县上有关部门要进行查处，高歌同意去协调相关部门，但要提供“打点费”。后，刘某某在杨某某家的二楼客厅送给高歌2万元。事后，高歌没有让刘某某停工，该非法采矿点继续进行采矿。
13.证人陶某的证言，证实2011年，为尽快办理采矿权证，陶某送给高歌2万元。2013年下半年，为请高歌帮忙催收兴业乡安置点建房款，陶某承诺给高歌6万元。按照电话约定，陶某将1.5万元交给李某2，李某2将该款转交给了高歌。
14.证人韩某1、韩某2的证言，证实2012年底，韩某1从刘某某手中接手“老林岗”非法采矿点。当年或2013年初的某一天，韩某1接到高歌电话要求缴纳1万元“公路维检费”，韩某1表示先给0.5万元，高歌同意。后，韩某1到兴业乡政府将0.5万元交给高歌，高歌没有出具任何维检费的手续，但采青石矿进度顺利，没有人进行查处或关停。2014年的某天，为请高歌帮忙催办采矿证，韩某1让其弟弟韩某2到乡政府办公室送给高歌0.2万元或0.3万元。
15.证人高某2的证言，证实2011年，高某2与其兄弟高某3合伙承包修建了兴业乡马子村通畅公路。在顺利取得该工程并进场施工后，高某2送给高歌0.5万元；几个月后，高歌以打牌输钱为由让高某2送其0.5万元。高某2送给高歌钱财的目的是因为所承包的工程系由高歌监管，拨付工程款由高歌经手，并希望高歌能给村上打“招呼”。
16.证人汤某某的证言，证实汤某某在承包修建大深村公路期间，为确保工程顺利进行以及工程款能及时得到拨付，分两次共送给高歌0.5万元，一次为0.3万元，一次为0.2万元，送钱地点一次在乡政府外边，一次在高歌办公室。
17.证人高某1的自书材料，证实高某1承包修建兴业乡罗李村通村公路工程中，为感谢高歌帮忙协调修路过程中与村民的纠纷并希望高歌在以后继续帮忙协调，送给高歌2万元现金。
18.证人孙某某的证言，证实高某1、周某2在修建罗李村林区公路时，遇到村民要求对占地进行补偿，乡政府安排高歌成立工作组，确定由高某1、周某2出钱，由乡干部、村干部及施工方参加，按先实际测量的结果按表兑付，不能由乡村干部或施工方私自随便发放。
19.证人韩某3的证言，证实兴业乡政府有时要通过企业赞助的方式对贫困户进行补助，但此种方式必须要通过乡上开会决定，不允许个人找企业赞助。贫困户领款人要打收条，但企业有的要收条有的不要。对高某4、高某5、张某4家的补助是复兴煤矿给的，经办人是高歌；对贫困户高某1家的补助是几家煤矿每月给的800或900元，经办人是高歌；对罗某3家的补助也是乡上协调一家企业给的。
20.被告人高歌的供述与辩解。高歌在侦查阶段第一、二次供述收受周某12.8万元，收受冯某4万元，收受张某1、邵某某、罗某2等人3.62万元，收受刘某某2万元，收受韩某10.7万元，收受高某12万元，收受陶某2.5万元，收受高某21万元，收受汤某某0.5万元，并供述以上受贿款均用于个人平时开支。高歌在侦查阶段第三、四、五次供述没有收到周某1的1.8万元、张某1的0.12万元、张某1及邵某某共同给的1万元、陶某的1万元，收到高某2的是0.5万元，韩某1让韩某2转交的款是货款而非受贿款。高歌在侦查阶段第六次讯问中供述收到高某1的金额为1万元，认可收到张某1及邵某某共同给的1万元。
21.审讯光盘，证明侦查机关对高歌的审讯程序合法。
对于高歌在侦查阶段所做的第一、二次供述，首先，侦查机关对高歌的讯问过程符合法律规定，其本人亦当庭陈述没有受到刑讯逼供，且同步录音录像内容显示高歌在供述过程中思维清晰、语言清楚，故该两次供述具有合法性；其次，高歌的该两次供述内容能够与证人所作的证词相互印证，具有真实性和关联性。因此，本院对该两次供述予以采信。对于高歌在侦查阶段的第三至六次供述内容，与本案其他证据不能相互印证的部分，本院不予采信。
对于原判认定案件事实的其他证据，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信。
二审中，辩护人向本院提交了四川省政府非税收入一般缴款书（回单）2份，拟证实高歌的家属于2017年3月16日代其退缴违法所得14.12万元，代其缴纳罚金5万元的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）高歌身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受服务、管理工作对象给予的现金共计21.12万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。高歌在受贿过程中索贿5万元，依法应从重处罚。高歌在接受纪委调查期间，主动供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，综合考虑高歌在二审中具有全部退缴违法所得、积极缴纳部分罚金等情节，可对其减轻处罚。
关于高歌所提“没有收受周某1的1万元、0.8万元；没有收受张某1、罗某2、余某某的1万元；没有收受由张某1、邵某某交由王某转交的1万元”的辩解意见。经查，高歌收受周某1行贿款的事实有其本人在侦查阶段的有罪供述以及行贿人周某1的证言予以相互印证，故依法应予确认；高歌在侦查阶段虽没有供述收受张某1、罗某2、余某某的1万元及张某1、邵某某交由王某转交的1万元，但该两笔事实均有多名行贿人的证言，且有钱款转交人的证言予以佐证，故依法应予确认。据此，上诉人高歌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于辩护人所提“没有证据证明高歌系出于受贿的目的而收受高某1的2万元”的辩护意见。经查，高歌在侦查阶段的供述与高某1的自书材料相互印证，证实高某1送给高歌2万元的目的是感谢高歌在前期帮忙协调在修路过程中与农户产生的纠纷，并希望在后期继续帮忙协调。因此，高某1系看中高歌手中权力而向其送钱，高歌予以收受，双方行为的本质为权钱交易，高歌具有受贿的主观故意，该款应当认定为受贿款。据此，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于高歌及辩护人所提“应从高某1送的2万元中扣除用于赔付给李某2等农户的1.1万元”的辩解辩护意见，辩护人在原审中亦提交了以李某2、李某3名义出具的情况说明，高某5、高某4出具的收条、罗某3的申请等共计1.1万元的证据材料。经查，前述证据材料均不能证明高歌从高某1的行贿款中支付1.1万元用于赔付农民等公务开支，理由如下：第一、以李某2、李某3名义出具的情况说明并非公安机关或律师依法定取证程序取得，也非李某2、李某3本人亲笔所书写，其来源不合法；该情况说明的内容无原始收款收据等凭证予以佐证，且与证人孙某某证实关于因修建公路占用农民土地的赔付“是按照实际测量的结果按表赔付，不能由乡村干部或施工方私自随便发放”的情况相矛盾。故该证据不具有合法性和真实性，本院不予采信。第二、高某5、高某4出具的收条、罗吉录的申请中的内容均载明款项来源于相关企业，并非高歌私人支出。故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。据此，高歌及辩护人的该辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于高歌所提“应从受贿款中扣除为维稳而支出的2.82万元”的意见。经查，证人孙某某、韩某3等证人证言证实，兴业乡政府为解决部分贫困户生活困难等问题，经乡政府开会决定可以联系部分企业进行赞助，其中高某7、高某1、罗某4、高某6等农户的困难补助事宜系安排高歌进行联系。从贫困户出具的收条、领条内容上看，亦明确载明款项性质为困难补助费，款项来源于相关企业，故现有证据无法证实该款系由高歌私人支出，更无法证实系其用受贿款项进行的支付。对于高某8社会保险专用票据，亦无法证实系由高歌私人支出。据此，高歌的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于高歌所提“没有索贿的情节”的辩解意见。经查，高歌索贿5万元的事实有其本人在侦查阶段的供述，有行贿人的证人证言予以证实，应当予以确认。但原判认定“2015年年初春节后的一天，高歌在兴业乡人民政府附近小地名‘观音岗’的路边，收受了向罗某2索要的现金0.5万元”系索贿，因仅有行贿人的证词，没有其他证据予以佐证，二审对此依法予以纠正。
关于辩护人提出高歌具有自首情节，且二审中积极退缴赃款并缴纳罚金，应对其减轻处罚的辩护意见，因与案件事实和情节相符，本院予以支持。
综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审中上诉人高歌全部退缴违法所得并积极缴纳部分罚金，进一步认罪认罚，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省天全县人民法院（2016）川1825刑初81号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）高歌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元（已缴纳五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得二十一万一千二百元（已全额退缴）予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 李开江
审判员 梅 雪
审判员 刘海斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。