wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三初字第077号
原告张冠军，男，汉族。
原告河南万丰海科材料有限公司。
法定代表人马海全，该公司总经理。
二原告共同委托代理人梁冬丽，河南汉风律师事务所律师。
被告唐鸿超，男，汉族。
委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
被告唐英杰，男，汉族。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
原告张冠军、河南万丰海科材料有限公司与被告唐鸿超、唐英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张冠军、河南万丰海科材料有限公司的委托代理人梁冬丽，被告唐鸿超的委托代理人魏皖敏，被告唐英杰的委托代理人张立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冠军、河南万丰海科材料有限公司诉称，2011年10月23日，原告与二被告签订借款合同1份，被告唐鸿超向原告借款340万元，借款期限为1个月，被告唐英杰为被告唐鸿超自愿提供连带责任担保，并约定如到期不还款，应支付30%的违约金。该款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今。现请求依法判决所欠原告借款340万并支付违约金（按30%计算）。
被告唐鸿超辩称，本案实际出借人是张冠军，河南万通海科材料有限公司没有出借，该借款属实，但由于投资现在没有收回，暂无偿还能力，要求延期支付。
被告唐英杰辩称，1、原告所诉不实，应依法驳回其诉讼请求，该笔借款应该是河南万通海科材料有限公司出资的借给唐鸿超；2、从双方签订合同之日起，唐鸿超没有给唐英杰谈关于这笔340万元借款的实际履行。因此应驳回原告对唐英杰的起诉。
根据双方诉辩情况，本庭归纳案件争议焦点为：该笔借款是否属实，借款的主体是张冠军还是万丰海科公司，如果属实，二被告是否应该偿还借款及相应利息。
原告向本院提供的证据有：1、2011年9月13日中国银行的转账凭证一份，证明：2011年的9月13日张冠军通过银行转账给唐鸿超300万元；2、2011年10月23日张冠军与二被告签订的借款合同一份，证明：张冠军借给唐鸿超340万元的事实，唐英杰作为担保；3、保证书一份，证明：借款到期后，2011年12月28日原告向唐鸿超主张过该笔借款。原告于2011年9月13日借给被告唐鸿超300万元，于2011年10月23日借给唐鸿超现金40万元，总共借款340万元，双方于当日签订了借款合同，唐英杰作为保证人在借款合同中签字按指印。
被告唐鸿超的质证意见是：1、对第一份转账凭证无异议，其实际借款人是张冠军；2、对借款合同无异议，正如原告所述，先借了300万元，后来又借了40万元，双方才签订了一个借款合同；3、对保证书无异议。
被告唐英杰的质证意见是：转款凭证与本案无关，证明对象与本案无关，不能证明该笔款项就是本案涉及的借款，转款凭证是9月份，双方10月份才签订合同，如果是这笔款的话，应注明9月13日至什么时间，因此与本案无关。借款合同如果是张冠军借款的话不应再加盖万丰海科公司的印章，借款合同真实性无异议，对保证书也无异议。双方签订借款合同时张冠军没有支付给唐鸿超40万元，至于怎么给的40万元担保人也不知道。
二被告均无证据出示。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，借款合同、担保书二被告均予认可，本院依法确认其证据效力；对转款凭证，被告唐鸿超予以认可，且该证据形式合法、内容客观，与本案有一定的关联性，故对上述证据本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月13日，原告张冠军借给被告唐鸿超300万元，2011年10月23日，原告张冠军借给被告唐鸿超40万元，当日原告张冠军作为出借人、被告唐鸿超作为借款人、被告唐英杰作为担保人签订借款合同一份，合同约定，唐鸿超向张冠军借款340万（其中包括之前借款的300万），借款期限为1个月，如到期不能按约归还，应支付30%的违约金，唐英杰作为连带保证人对上述借款承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。原告河南万丰海科材料有限公司在借款合同上盖章确认。该款到期后，经原告张冠军催要，被告唐鸿超于2011年12月28日出具保证书1份，保证在2012年1月5－6号偿还张冠军20万元。遂原告起诉至本院。
本院认为，原告张冠军与被告唐鸿超、被告唐英杰签订的借款合同系当事人的真实意思表示，本案借款合同实际是对原告张冠军出借给唐鸿超340万元的确认，并不违反有关法律规定，本院依法确认其合同效力。本案的实际出借人是张冠军，原告河南万丰海科材料有限公司在借款合同上盖章的行为是见证行为，其并不是本案合同的主体。合同到期后，被告唐鸿超应按照合同约定履行还款义务，被告唐英杰应对此承担连带保证责任。但各方约定30%的违约金，有悖法律规定，应按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐鸿超于本判决生效后五日偿还原告张冠军借款本金340万元及利息（利息自2011年11月23日按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际还款之日）；
二、被告唐英杰对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告河南万丰海科材料有限公司及张冠军的其他诉讼请求。
案件受理费42160元，原告张冠军、河南万丰海科材料有限公司负担2160元，被告唐鸿超、唐英杰负担40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨京京
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第541号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人倪某甲，农民。被告人倪某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日14时38分许，被告人倪某甲酒后无证驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶至与红叶路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人倪某甲静脉血中乙醇成分含量为137.8mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人倪某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人倪某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人倪某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年8月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十一日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第324号
原告林某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告庭外和好，原告林某某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告林某某负担。
审判员 韩非
二〇一三年五月十日
书记员 蒋旭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1297号
原告：庞某，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
被告：康某，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告庞某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人张殿杰到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由原被告依法分担。事实和理由：原告于2010年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在许昌市魏都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，且被告在外感情泛滥，有赌博恶习，并于2011年8月份离家出走至今。原告于2017年3月27日向法院起诉离婚，法院于2017年6月23日判决不予离婚。判决生效后，原告仍无法与被告取得联系，双方感情已经破裂，无和好的可能。
康某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有被告户口本、原被告结婚证、民事判决书及证人证言三份作为证据。被告康某未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告庞某与被告康某于××××年××月××日在许昌市魏都区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。2011年被告康某离家出走，未与原告共同生活。2017年3月27日，原告就与被告康某离婚纠纷诉至本院，本院于2017年6月23日作出（2017）豫1002民初2422号民事判决书，判决驳回原告庞某的诉讼请求。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。被告康某于2011年离家出走，不再与原告共同生活，且在本院于2017年6月23日作出民事判决书至原告本次起诉之日，被告仍未与原告共同生活，双方确无和好可能，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。
综上所述，原告庞某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告庞某和被告康某的婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年四月三日
书记员 韩颖斐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第892号
上诉人（原审被告）龙振宁。
上诉人（原审被告）杨波。
上诉人（原审被告）欧金坤。
上诉人（原审被告）刘卓虹。
上诉人（原审被告）龙小泉。
上诉人（原审被告）广西龙楚矿业有限公司。
被上诉人（原审原告）上海洋泰科技集团有限公司（原名：上海裕福集团有限公司）。
原审被告广西锦捷矿业有限公司。
上诉人龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、广西龙楚矿业有限公司（以下简称龙楚公司）因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。原审被告广西锦捷矿业有限公司（以下简称锦捷公司）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因各方申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月28日，上海裕福集团有限公司（以下简称裕福公司）与龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司、锦捷公司签订《上海裕福集团借款协议》、《上海裕福集团借款协议之补充说明》各一份。协议主要约定上述龙振宁等五位个人及龙楚公司、锦捷公司向裕福公司借款500万元（人民币，下同），用于偿还外债。后上述各方实际向裕福公司借款690万元，至今未还，裕福公司遂诉至法院，请求判令：龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司、锦捷公司共同归还借款690万元。
原审法院认为，各方签订的《上海裕福集团借款协议》、《上海裕福集团借款协议之补充说明》系各方真实意思表示，现因裕福公司已按约履行了款项出借义务，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司虽提出裕福公司未履行合作协议而致使诉争借款无法归还的辩称，然因借款与合作并非同一法律关系，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司也未提供证据对所述事实进行举证，且其对裕福公司诉称的借款事实均不持异议，故对龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司的辩称不予采信，同时对裕福公司要求龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司、锦捷公司归还借款690万元的诉讼请求予以支持。锦捷公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司、锦捷公司于判决生效之日起十日内共同归还裕福公司借款690万元。本案一审案件受理费60，100元，财产保全费5，000元，公告费300元，合计65，400元，由龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司、锦捷公司共同负担。
判决后，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司不服，共同向本院提起上诉称：其与裕福公司系于2012年5月22日签订《关于发起成立某矿业股份有限公司之框架合作协议书》（以下简称《框架合作协议》）的基础上再签订《上海裕福集团借款协议》，后因裕福公司未按约履行出资义务导致双方合作项目无法进行，造成各上诉人损失重大而无力还款，故裕福公司应就其过错承担相应的责任；原审法院仅判令其归还借款，但对其质押给裕福公司的锦捷公司股权未作处理，显然不当。据此，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回洋泰公司原审的全部诉讼请求。
洋泰公司答辩称：本案借款事实清楚，本案借款是否存在股权质押不清楚，即使存在也可另案处理；双方所签《框架合作协议》与本案借款无关，且上诉人已就该协议另案起诉，故在本案中不应处理。据此，洋泰公司不同意龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司的上诉请求，并认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司提供了工商登记资料打印件二页，以证明龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司为本案借款将锦捷公司股权质押给裕福公司的事实，形式上系股东变更登记，实质上系股权质押担保。洋泰公司经质证认为，该材料系自网络打印，真实性不予确认，且其内容不能反映存在股权质押的情形。
洋泰公司二审期间未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，裕福公司经工商部门核准，于2015年7月27日变更名称为洋泰公司。
二审审理中，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司称，其已于2015年7月10日向原审法院起诉，要求解除本案各方签订的《框架合作协议》。
本院认为，本案争议在于洋泰公司要求龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司及锦捷公司归还借款690万元的主张是否成立。基于本案已查明的事实，包括各方当事人的陈述，对于各方系基于合作关系而由裕福公司向龙振宁等出借690万元，以及之后各方合作因故未成的事实，各方并不持异议，现洋泰公司要求对方归还借款，于法有据，应予支持。然龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司辩称，裕福公司违反双方所签《框架合作协议》致其受损而无力还款，以及其为本案借款质押给裕福公司的锦捷公司股权应在本案中予以处理。对此，本院认为，因本案借款的发生虽与双方的合作关系相关，但仍独立于双方的合作关系，两者不可混为一谈，龙振宁等可在其就另案已提起的关于合作关系的诉讼中予以解决；关于股权质押担保的处理，洋泰公司作为抵押权人在本案中并未主张，龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司亦可通过其他合法途径维护其合法权益，故在本案中不予审查。因此，对龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司的上述辩称，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持，同时对龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、龙楚公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币60，100元，由上诉人龙振宁、杨波、欧金坤、刘卓虹、龙小泉、广西龙楚矿业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民监字第00014号
原审原告：王友付，居民。因犯帮助伪造证据罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告：吴有兵，居民。因犯妨害作证罪，被本院判处有期徒刑一年，现羁押于响水县看守所。
王友付与吴有兵民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，于当日作出（2010）响民调初字第0399号调解书调解结案。后响水县人民检察院根据案外人沈建明的申请，作出响检民（行）监（2015）32092100002号再审检察建议书，建议我院对该案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
检察院再审检察建议中查明认定：2010年3月4日，案外人沈建明父亲沈加和驾驶二轮摩托车与吴有兵驾驶的二轮摩托车在高邮市发生碰撞，沈加和经抢救无效死亡。事故发生后，吴有兵到响水与王友付计议后订立一份虚假的“借款协议书”，想以生效的法律文书合并参与高邮法院交通事故案件的执行分配，减少高邮法院对吴有兵财产的实际执行。2010年3月24日，双方伪造了落款日期为2006年5月6日金额为20万元的虚假“借款协议书”，协议对还款期限、违约责任作了约定，并约定由响水县人民法院管辖。同日，吴有兵给付王友付人民币2150元作为诉讼费，指使王友付到响水县人民法院起诉，该院当日受理调解，双方达成调解协议，同日，作出并送达了（2010）响民初字第0399号民事调解书。同年8月24日，王友付申请响水法院执行（2010）响民初字第0399号民事调解书。8月31日，该院立案执行，同日向高邮市人民法院发送委托执行函，委托高邮市人民法院执行该案。经委托南京东南司法鉴定中心对“借款协议书”上的手写文字的笔迹形成时间进行鉴定。经鉴定，南京东南司法鉴定中心于2013年10月23日出具东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第723号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检的标称日期为“2006年5月6日”的“借款协议书”上手写文字的的形成时间一致，其实际形成时间与送检标称为“2010年月日”的《民事起诉状》上签名字迹“王友付”的形成时间接近，经告知当事人，未提出异议。吴有兵因道路交通事故侵害赔偿一案，为规避法院执行，虚构债权债务关系，（2010）响民初字第0399号案件属虚假诉讼，是以合法的形式掩盖非法的目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款，提出检察建议，建议对该案进行再审。
本院经审查认为，王友付与吴有兵之间不存在民间借贷关系，吴有兵为了通过合法的途径转移其名下的财产，规避其他案件的执行，与王友付伪造了借款协议，提起（2010）响民初字第0399号案件的诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁判的执行。
审判长 胡品花
审判员 于开国
审判员 孟庆祝
二〇一五年七月三十日
书记员 刘宏轩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4999号
原告:杜法富，男，1967年8月29日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：邱景平，男，1988年3月24日出生，汉族，住天台县。
被告：邱浙新，男，1988年3月15日出生，汉族，住天台县。
原告杜法富与被告邱景平、邱浙新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施时岳、被告邱景平到庭参加诉讼，被告邱浙新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜法富向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱景平、邱浙新支付货款135970元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。事实和理由：二被告系合伙经营关系。原、被告素有买卖往来，2015年3月至2016年2月，原告向二被告销售汽车座垫，合计货款342940元，经催讨尚欠135970元没有支付。诉讼过程中，原告补充陈述：原告提供的汽车座垫是按照固定的标准制作，质量上是没有问题的。在交易过程中由被告到原告处拿货，送货单上写明规格、金额并由二被告签字。如有退货，原告也按照退货方式予以退货。
被告邱景平答辩称：答辩人与邱浙新系合伙关系，我们在原告处购买汽车座垫，具体金额记不清楚，答辩人与邱浙新都有现金支付过货款，没有欠款135970元。双方未书面约定座垫规格，至少要座垫能套进去。2015年大年三十，原告曾到答辩人家中催讨，因原告提供的汽车座垫尺寸存在问题，造成我们损失，所以双方进行协商。我们还欠原告93000多元，村里很多人都知道这个欠款数字。综上，答辩人不接受135970元欠款金额。
被告邱浙新答辩称：答辩人与邱景平合伙经营座垫，我们向原告购买座垫，经结算共欠93000多元没有支付。另，同意被告邱景平在法庭上发表的意见。
原告杜法富围绕诉讼请求向本院提交送货单127份，拟证明原告向二被告交付汽车座垫，二被告尚欠原告货款人民币135970元的事实。
被告邱景平对原告提交的证据质证认为：对送货单没有意见，送货单均由其和邱浙新签字，其中没有签字的8份送货单也是由二被告填写有关内容并领货，予以认可。被告邱浙新在庭后表示同意邱景平的质证意见。本院认为，被告邱景平、邱浙新对原告提交的127份送货单无异议，对其证明�力依法予以确认。
经审理，本院认定的主要事实如下：
被告邱景平、邱浙新合伙经营座垫。2015年3月至2016年2月，二被告陆续向原告杜法富赊购汽车座垫。在收到原告交付的货物后，二被告分别在原告的送货单上签收确认。原告的送货单上均记载有货物的规格、单价、数量及金额，共计货款135970元。后经原告催讨二被告一直未予支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告杜法富销售的汽车座垫在交付后由被告邱景平、邱浙新分别签收，二被告对原告提供的127份送货单载明货物金额135970元没有异议，应予及时支付。同时，二被告拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求二被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称欠款金额为93000余元及货物存在问题质量，未提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱景平、邱浙新于本判决生效之日起十日内偿付原告杜法富货款135970元并赔偿利息损失（利息损失自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告邱景平、邱浙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市�级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年十二月十六日
代书记员 杨敏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4589号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李智涛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李智涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1723号
原告：平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人：宓健。
被告：李学滨，男，汉族，居民。
被告：郑祥美，女，汉族，居民。现于山东省女子监狱服刑。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李学滨、郑祥美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人宓健，被告郑祥美到庭参加诉讼，被告李学滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学滨于2008年2月29日向原告下属单位地方信用社借款16000元，并签有借款合同，月利率为11.5785‰，期限为12个月。被告郑祥美提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，现请求法院依法判令被告李学滨偿还借款16000元及利息，并承担违约责任，被告郑祥美承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李学滨未作答辩。
被告郑祥美辩称，被告李学滨找我当过担保人，但是当时我没有去签字，也没给他身份证。
经审理查明，2008年2月29日，原告与被告李学滨签订借款合同一份，被告李学滨借原�现金16000元，借款合同约定借款月利率为11.5785‰，借款期限为2008年2月29日至2009年2月28日，借款合同约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔借款原告平邑县农村信用合作联社于2008年2月29日向被告李学滨发放完毕。被告郑祥美为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，下欠本金16000元及利息未归还。原告以其诉讼请求诉来本院。被告郑祥美对保证合同中的保证人郑祥美的签�及手印提出异议，但其表示不对签字及手印进行技术鉴定。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李学滨向原告借款16000元，事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告李学滨应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告郑祥美自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告郑祥美应承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。对于原告诉称，本院予以支持。对于被告郑祥美的辩称，因其未要求对其签字及手印进行技术鉴定，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李学滨归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金16000元及利息（自2008年2月29日至2009年2月28日按月利率11.5785‰计算；自2009年3月1日起按月利率15.525‰计算）。待判决生效后三日内付清。
二、被告郑祥美对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李学滨、郑祥美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 彭瑞国
人民陪审员 杨元振
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王素素
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0054号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人缪素南，该公司经理。
被告吕波，男，1987年2月14日生，汉族。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告吕波物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 周小舟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 洁
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0781行初59号
原告闫希印。
被告青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人：罗相贤，局长。
委托代理人王艳。
委托代理人刘强。
原告闫希印诉被告青州市公安局治安行政处罚一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告闫希印、被告青州市公安局党委委员王健作为单位负责人出庭应诉、委托代理人王艳、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月7日，被告青州市公安局作出青公（庙）行罚决字（2016）10181号行政处罚决定书，决定给予闫希印行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告于2016年3月6日在北京上访，由被告叫回家给处理，回来后就强行押到青州市公安局拘留10天。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第93条之规定，公安机关查处治安案件只有本人陈述，没有其它证据证明的，不能作为治安管理处罚决定，被告是在没有任何现场证据的前提下作出了处罚决定的。依据《中华人民共和国公安机关办理行政案件程序规定》第151条，作出拘留应当及时将处罚情况执法场所通知被处罚人的家属。根据第9条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，不是其他任何单位和公安机关移交，被告程序错误。请求确认被告青州市公安局作出的青公（庙）行罚决字（2016）10181号行政处罚决定违法。
原告在起诉状中主张多项诉讼请求，经本院进行法律释明，原告同意以诉状中第一项诉讼请求作为诉讼标的，其他诉讼请求本案不予审理。原告提交的证据经审查与本案第一项诉讼请求并无关联，对其提交的证据不作为本案证据使用。原告申请本院调取病情报告单、涉案物品鉴定书、住宿费票据、火车票及内存卡等证据，经审查上述证据与本案无关联，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，对其调取证据的申请不予准许。
被告辩称，一、本案认定事实清楚、证据充分。2015年11月20日12时左右，青州市庙子镇马岭杭村的闫希印在北京上访时到中南海附近进行非访活动，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所下达训诫书并将其带至北京市马家楼接济中心。后按照青州市信访局要求，庙子镇信访办到北京将闫希印接回庙子镇。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。我局受理此案后迅速展开调查，依法传唤闫希印到庙子派出所接受询问。2016年3月7日，我局依法将作出处罚的事实、证据及依据告知了闫希印，闫希印提出的陈述和申辩与本案无关且无证据证实，不予采纳。2016年3月7日，经过局领导审批，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予闫希印行政拘留十日的处罚，闫希印在行政处罚决定书注明理由签字执行。综上所述，本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求青州市人民法院依法判决驳回原告诉讼请求，维持青州市公安局青公（庙）行罚决字（2016）10181号公安行政处罚决定。
被告青州市公安局于举证期限内向本院提交了下列证据：
一、事实证据
1、案情说明表；2、综合材料；3、陈希良询问笔录；4、毛爱民询问笔录；5、闫希印询问笔录；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、违法犯罪记录查询；8、户籍证明。
二、程序证据
1、受案登记表；2、受案回执；3、延长办案期限审批表；4、传唤证；5、告知笔录；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、行政拘留决定回执；9、行政拘留家属通知书；10、邮寄送达回执。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告青州市公安局提交的1-8号事实证据和1-10号程序证据是在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2015年11月20日12时左右，青州市庙子镇马岭杭村的闫希印在北京上访时到中南海附近进行非访活动，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所下达训诫书并将其带至北京市马家楼接济中心。被告青州市公安局受理此案后展开调查，依法传唤闫希印到庙子派出所接受询问。2016年3月7日，被告依法将作出处罚的事实、证据及依据告知了闫希印，听取了闫希印提出的陈述和申辩。2016年3月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予闫希印行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述法律、法规规定，原告闫希印向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，扰乱公共秩序。中南海是国家重要机关办公所在地，不是信访接待场所，闫希印到中南海地区上访、滞留的行为为法律、法规所禁止。原告的违法事实有其本人的询问笔录、陈希良、毛爱民的询问笔录以及北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。公安局在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予闫希印行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。通过对公安局提交的程序证据的审查，公安局经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。综上，原告要求确认被诉行政行为违法的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫希印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 郭庆滨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王紫晴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初189号
原告：赫某，城镇居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：郑某甲，城镇居民。
法定代理人：李某，城镇居民。
原告赫某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赫某及委托代理人李怀兵到庭参加诉讼，被告郑某甲的法定代理人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩郑某乙。婚后双方感情尚可。2011年7月份，被告因突发脑溢血造成重度××，生活不能自理。从此，原告既要照顾被告，又要照顾孩子，承受着巨大的生活压力。被告的家人对原告经常无事生非，甚至辱骂、殴打。原告现无法与被告继续共同生活。特起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养。
被告郑某甲未答辩。
经审理查明，原告赫某与被告郑某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年6月2日生育女孩郑某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。被告郑某甲于2011年7月份突发脑溢血致使重度××，生活不能自理。2016年1月6日，原告赫某向本院提起诉讼，要求与被告郑某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了牢固的夫妻感情。原告赫某现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告赫某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告郑某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赫某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月六日
书记员 逯欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第111号
罪犯金德富，男，景颇族，小学文化，云南省盈江县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2013年10月27日作出（2013）盈刑初字第207号刑事判决，以被告人金德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金德富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金德富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系病犯。罪犯金德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金德富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00148号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告马茂武，农民。
被告马如英，农民，系马茂武妻子。
被告杨志彬，农民。
被告王晓琳，农民，系杨志彬妻子。
被告吴小利，农民。
被告李翠玲，农民，系吴小利妻子。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与马茂武、马如英、杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告马茂武、马如英、杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告马茂武、马如英夫妻于2013年11月6日在桃林信用社借款200000元，定于2014年10月10日到期，由杨志彬、王晓琳和吴小利、李翠玲夫妻提供连带责任担保。此借款发放后，多次发生欠息，经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金200000元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告马茂武、马如英、杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，被告马茂武、马如英、杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲三户与原告桃林信用社签订《东海县农村信用合作联社“阳光信贷”最高额借款联保协议》，2013年11月6日，被告马茂武与原告农信联社签订《借款借据》，联保协议和借据约定：马茂武向农信联社借款200000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；结息方式每月21日结息；借款期限自2013年11月6日至2014年10月10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲为马茂武该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款发放后，多次发生欠息，后经信用社多次催要，六被告至今未归还借款本金200000元及利息。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《东海县农村信用合作联社“阳光信贷”最高额借款联保协议》、《借款借据》、六被告的身份证复印件（签名、手印）及吴小利、李翠玲结婚证复印件一份、马茂武与马如英夫妻关系证明复印件一份及杨志彬与王晓琳的常住人口登记卡复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马茂武应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以，马如英应当与马茂武承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲作为连带责任保证人应对被告马茂武的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告马茂武、马如英、杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂武、马如英于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金200000元及利息、逾期还款罚息（利息自2014年6月30日起按年利率11.304%计算，罚息自2014年6月30日起按年利率11.304%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲对被告马茂武、马如英的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马茂武、马如英负担，被告杨志彬、王晓琳、吴小利、李翠玲负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3879号
罪犯温海涛，男，1982年4月12日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）四刑初字第67号刑事判决，认定被告人温海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月1�以（2009）吉刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2921号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯温海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年1月31日因参与聚众斗殴，用木棒击打被害人王立忠头部，致被害人死亡。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分395.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯温海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯温海涛减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执467号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。
被执行人姜兆志，男，1951年1月5日生，汉族，住抚松县。
被执行人张善美，女，1950年10月26日生，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1745号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金210,000.00元及利息，并承担案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金210,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1745号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金210,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年十月三十一日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执467号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。被执行人姜兆志，男，1951年1月5日生，汉族，住抚松县。被执行人张善美，女，1950年10月26日生，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1745号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金210,000.00元及利息，并承担案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金210,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1745号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金210,000.00元及利息、案件受理费2,225.00元、申请执行费3,083.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年十月三十一日书记员 马云光
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00195号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人钟某甲（绰号：钟某乙），男，1991年12月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月17日被梁平县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日经梁平县人民检察院批准，同日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人石思忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日21时许，被告人钟某甲与陈某（未成年人）在网上聊天时发生争执，遂双方约定在本县梁山街道名豪商贸区“王罐罐”酒楼附近见面。随即，被告人钟某甲等人赶至约定地点后，与陈某及其朋友李某发生口角继而抓扯。在抓扯过程中，被告人钟某甲持刀将陈某、李某捅伤，后双方逃离现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度属重伤，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。
2014年4月17日，被告人钟某甲到梁平县公安局投案自首。
另查明，在附带民事诉讼过程中，经本院主持调解，被告人钟某甲与附带民事诉讼原告人即被害人李某达成赔偿协议，由被告人一次性支付附带民事诉讼原告人李某各项损失共计64000元，并已当庭兑现，附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人钟某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人陈某、李某的陈述，证人胡某、刘某、蒋某、孙某、刘某某等人的证言，现场指认照片，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人及其辩护人无异议，证据收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。公诉机关及辩护人提出被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人提出案发后被告人积极赔偿被害人李某的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚的意见成立，本院决定对被告人从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
代理审判员 李翠华
人民陪审员 黎万琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第408-1号
申请执行人淄博市职业病防治院。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷有限公司。
本院在执行淄博市职业病防治院诉淄博星辰建筑陶瓷有限公司服务合同纠纷一案中，尚有4331元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第408号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第408-1号申请执行人淄博市职业病防治院。被执行人淄博星辰建筑陶瓷有限公司。本院在执行淄博市职业病防治院诉淄博星辰建筑陶瓷有限公司服务合同纠纷一案中，尚有4331元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第408号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2998号
上诉人（原审原告）通铭金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道英泰工业区2号。
法定代表人林正雄，总经理。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈爱仿，户籍地址湖北省仙桃市。
委托代理人陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
上诉人通铭金属制品（深圳）有限公司（下简称通铭公司）因与被上诉人陈爱仿劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人通铭公司上诉请求：1、请求二审法院撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第656号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈爱仿答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、陈爱仿的离职时间；二、通铭公司应否承担陈爱仿医疗期工资、解除劳动关系的经济补偿以及医疗补助费。
关于第一项焦点问题，通铭公司主张陈爱仿已于2013年2月28日离职并提交《离职申请单》佐证，陈爱仿则主张至今未离职。根据已生效的（2015）深中法劳终字第340号民事判决书认定的事实，通铭公司无证据证明《离职申请单》中的“暂”字系由陈爱仿涂改，且该《离职申请单》中显示陈爱仿未办理离职交接手续，结合通铭公司一直为陈爱仿缴纳社保费用至2013年9月的事实，本院不予采信通铭公司关于陈爱仿离职时间的主张。另根据已生效的（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决认定的事实，2014年4月1日深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定陈爱仿达到完全丧失劳动能力条件。本院认为，根据法律规定，劳动者经鉴定完全丧失劳动能力，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退职、退休待遇，故双方于2014年4月1日解除劳动关系。
关于第二项焦点问题，首先，根据已生效的（2014）深宝法观劳初字第179号民事判决及（2015）深中法劳终字第340号民事判决，陈爱仿享有2013年3月1日至2014年2月28日期间12个月的医疗期，医疗期工资计算基数为8341.5元，并对陈爱仿主张要求通铭公司支付2013年3月1日至11月30日期间的医疗期工资予以支持。本案中，陈爱仿主张上述医疗期工资，扣除上述生效判决已支持的2013年3月1日至11月30日期间的医疗期工资，通铭公司还应支付2013年12月1日至2014年2月28日期间的医疗期工资15014.7元。原审就此数额计算正确，本院予以确认。二、解除劳动关系的经济补偿及医疗补助费。原审对于上两项问题的认定与计算符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人通铭公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人通铭金属制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00050号
原告刘某，女。
委托代理人钟某，男。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告柯某，男。
被告周某，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告刘某诉被告柯某、周某及被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员李名辉适用简易程序于2015年2月5日进行了公开审理，原告刘某的委托代理人钟某、程正国，被告柯某，被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司的委托代理人陈喆等均到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年11月9日19时许，被告柯某驾驶鄂某号别克牌小型轿车，在阳新县兴国大道文化宫路双牛路段，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘某受伤、两车受损的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，被告柯某负事故的全部责任。经查，被告柯某驾驶的鄂某号别克牌小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司某市分公司办理了保险。原告与被告协商无果，特诉请法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2490.10元、后续医疗费3000元、营养费750元、误工费11836.86元、护理费1425元、交通费500元、车辆损失费500元、鉴定费1008.80元共计21510.76元，另外增加精神损害抚慰金20000元并由被告承担诉讼费用。
被告柯某辩称：对交通事故的事实部分有异议，当时我是停车在等红绿灯的时候，是原告自己碰到我车的反光镜刮倒了。另外对交通事故责任认定书上认定我负全责是有异议，但我没有提起复议。
被告周某未出庭应诉，亦未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辩称：1、对事实部分请求法院查实；2、对责任划分要求重新认定，事故发生后，事故车辆并未向我公司进行报案，我公司系统并没有报案记录；3、诉讼费和鉴定费，保险公司不承担赔偿；4、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年11月9日19时许，被告柯某驾驶鄂某号别克牌小型轿车，在阳新县兴国大道文化宫路双牛路段，与原告刘某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘某受伤、两车受损的交通事故。原告刘某受伤后被送往阳新县人民医院进行门诊治疗，化用医疗费用2490.10元。2014年11月9日阳新县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定：被告柯某负事故的全部责任。2014年11月24日阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告刘某因交通事故导致右侧腰背部挫伤和右侧第8肋骨骨折，后期医疗费3000元，误工损失日60天，护理时间20日。
另查明，柯某驾驶鄂某号别克牌小型轿车，车主为周某，该车于2013年11月15日向被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司购买了交强险和商业三责险，保险期限一年。
同时查明，原告刘某，系阳新县人民医院主治医生，每月基本工资1495元，绩效工资平均3500元，各项补助300元、夜班费500元左右。交通事故期间休假2个月，停发工资。
上述事实有原告刘某身份证、户口本复印件，交通事故认定书，病历资料、医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费、交通费发票，工资表及单位证明，被告周某行驶证、保险单复印件等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1、医疗费，应据实计算为2490.10元，后期医疗费3000元，合计5490.10元。
2、营养费，原告主张750元，本院予以支持。
3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为医院主治医生，有固定收入，根据原告受害前三个月月平均工资（含30%津贴）为5918.43元，误工时间为60天，故其误工费为11836.86元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理人数为1人，其护理费标准参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业年平均工资标准26008元计算，本院予以支持，结合鉴定意见护理时间20天，原告的护理费为1425元（26008元／年÷365天×20天）。
5、电动车修理费，原告主张500元，虽然其提供了维修费发票，本院酌定300元。
6、交通费，原告主张500元，结合原告医疗情况，本院酌定200元。
7、精神损害抚慰金，本院认为原告虽然因本次事故受伤造成右侧腰背部挫伤和右侧第8肋骨骨折，但未构成伤残，本院不予支持。
8、鉴定费，据实计算，法医鉴定费1000元，检查费8.80元，合计1008.80元。
综上，原告的各项损失合计为21010.76元。
本院认为，原告刘某因交通事故受伤，其主张本案被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院对阳新县公安局交警大队作出的被告柯某负全部责任的划分予以确认。因被告柯某驾驶的鄂某号别克牌小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司某市分公司购买了交强险和商业三责险，且均在保险期间内，故对于原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告刘某各项损失21010.76元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费338元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一五年三月十六日
书记员 罗燕妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第357号
原告张某。
被告陈某某。
原告张某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，
于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉
讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年1月8日，其以现金方式借给被告
人民币10万元，约定于2009年1月17日归还，如逾期未还，按
每日5‰的比例支付违约金至借款还清日止。借款到期后被告
一直未能按约还款。请求判令被告归还借款人民币10万元、利
息人民币5万元。
被告陈某某未作答辩。
对于诉称的事实，原告提交了借条，以证明借款的数额
、归还期限等。
被告陈某某未提交证据，也未到庭质证，依法视为其放
弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据的形式合法，内
容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2009年1月8日，被告出具借条一份，言明借到原告现金
人民币10万元，并承诺于2009年1月17日归还。若有逾期不还
，按0.5%每日支付违约金至该款还清之日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方当事人应按约履行自己的义务。被告未按约清结借款，应依
法承担逾期付款的违约责任。原、被告双方约定逾期付款违约
金，过份高于法律规定的标准，应予以调整。根据相关法律规
定，逾期付款违约金，应以不超过同期银行贷款利率的四倍为
限，因此本院亦按此标准支持原告的诉讼请求。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条之规定，判�
如下：
被告陈某某支付给原告张某借款人民币100000元。
二、被告陈某某支付给原告张某逾期付款违约金人民币4
3492.24元（暂计算至2011年4月1日，此后按同期银行贷款利
率的四倍另计）。
上述一、二两项合计人民币143492.24元，被告陈某某应
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由原告张某负担34元，被告
陈某某负担3166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并�浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币3200元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪 甜
二〇一一年四月一日
代书 记员 周华政
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江九商初字第357号原告陈甲。原告委托代理人蒋某、杨某。被告沈某某。被告韩某某。原告陈甲与被告沈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈甲委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告沈某某、韩某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，两被告系夫妻，原告与两被告系乡邻。2008年3月15日，沈某某因资金周转所需，向其借款30万元，并口头承诺利息按年息30%计算，且可随时要求归还。现多次催讨未果。请求判令两被告归还借款人民币30万元及利息。被告沈某某、韩某某均未作答辩。对于诉称的事实，原告提交了以下证据：1、借条一张，以证明借款数额；2、证人陈某、王某的证言，拟证明沈某某所收款项系借款，以及借款过程及借款利息等。被告沈某某、韩某某均未提交证据，也未到庭质证，依法视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，借条的内容客观真实、形式合法，且与证人证言能互相印证，能够证明待证事实，本院均予以确认。综上，本案事实认定如下：2008年3月15日，沈某某出具收条，称收到陈甲人民币300000元。韩某某与沈某某系夫妻关系。本院认为，作为债权人的陈甲在本案中仅提了款项交付的凭证，而未能提供借贷合意的凭证，但债务人沈某某、韩某某并未就双方是否存在借贷关系提出抗辩，同时证人的庭审陈述亦能印证借贷双方存在借贷合意，因此本院认为沈某某所收款项的性质系借款。陈甲与沈某某之间借贷关系合法有效，沈某某应及时清结借款。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且又无证据表明此项借款系沈某某的个人借款，因而陈甲要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因陈甲未提交证据证明与沈某某约定了借款利息，且收条上亦未约定借款期限，因此本案借款系不定期无息借款，因此对陈甲要求沈某某、韩某某支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某、韩某某支付给原告陈甲借款人民币300000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈甲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告沈某某、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  沈 澄审 判 员  宋伟锋人民陪审员  汪 甜二〇一一年四月十二日代书 记员  周华政
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1025号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：高广珠，住吉林市。
委托代理人：张鑫，住吉林市。
被告：李洪亮，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以告诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十二月二日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1025号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：高广珠，住吉林市。
委托代理人：张鑫，住吉林市。
被告：李洪亮，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以告诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫俊辰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第321号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某，水电工。因本案于2014年6月14日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1644号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日13时50分许，被告人黄某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市乐成街道国贸大厦开往乐成街道清河北路方向，途经乐清市乐成街道建设中路与南大街路口路段时，与前同方向正在等待红灯由张某驾驶牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人黄某负该事故的全部责任，张某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为313mg／100ml。本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证及信息查询、车辆维修结算单、查获经过、证人陈某某的证言、被害人张某的陈述、理化检验报告、事故责任认定书、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人黄某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某三个月十五日以上四个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年七月七日
此件与原本核对无异
代书记员 王怡如
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第161号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人赵某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年11月16日7时许，被告人赵某某受托在被害人陆某某位于崇明县绿华镇绿园村某号的附房处清洗完盆子时，因陆某某不在家，其从附房西边房间内的梳妆台抽屉中，窃得陆某某的上海农商银行活期存折1本及身份证1张。2014年11月16日至2015年1月5日，被告人赵某某先后三次使用上述存折从上海农商银行提取人民币共计3750元。
2015年1月27日，被告人赵某某被警方抓获到案，到案后如实供述了上述事实；警方从被告人赵某某处扣押身份证1张、银行存折1本及人民币500元，已于同日发还被害人陆某某。案发后被告人赵某某退赔被害人陆某某人民币3250元，并得到其谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的受案登记表、案发经过及照片，崇明县公安局调取证据清单、银行存折复印件、存储账户交易明细查询及光盘，崇明县公安局扣押清单及发还清单，被害人陆某某的陈述及其出具的收条、谅解书，证人姚某某、薛某某的证言及辨认照片，被告人赵某某的辨认笔录，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人赵某某向被害人作出退赔，且得到其谅解，本院酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第161号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某，无业。2002年5月因聚众斗殴被劳动教养一年；2003年6月被强制戒毒三个月；2004年7月因吸毒被劳动教养二年；2011年3月被强制隔离戒毒二年。2015年2月1日因本案被合并行政拘留二十日，2015年2月13日撤销行政拘留，改为刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日4时许，被告人徐某在无锡市崇安区汉昌北街百乐门酒吧附近因琐事与朱某发生口角，进而发生扭打。期间，被告人徐某将朱某右眼眼皮咬伤，将前来劝架的李某颈部咬伤。经法医鉴定，朱某的损伤已构成轻伤一级、李某的损伤已构成轻微伤。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证出院小结、门诊病历、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、证人张某、胡某、周某、葛某、梁某、花某、孙某、夏某的证言、被害人朱某、李某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、伤情照片、公安机关的案件侦破经过说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年九月二十三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初194号
原告：桥西区褚家牛羊肉店，住所地石家庄市桥西区佳农B区市场1区*号。
经营者：褚改门，男，1971年10月3日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱雪莲，河北崇睿律师事务所实习律师。
被告：石家庄那些年餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路89号燕赵财富中心二期D区，组织机构代码：31993028-5。
法定代表人：张状立，该公司经理。
原告桥西区褚家牛羊肉店与被告石家庄那些年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许先蕊、钱雪莲，
被告法定代表人张状立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥西区褚家牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的货款216482元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系2014年10月28日成立有限责任公司。原告向被告供应牛羊肉。截至2016年9月18日被告共计拖欠原告货款216482元。原告多次催促还款，但被告至今未还，故诉至法院。
被告石家庄那些年餐饮管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但希望法院按照各股东的出资比例判决股东承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为依法成立的企业法人，在存续期间独立享有民事权利和承担民事责任。故被告应当清偿所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石家庄那些年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桥西区褚家牛羊肉店货款216482元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元(已减半)，由被告石家庄那些年餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年一月十九日
代书记员 穆亚楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立商终字第4号
上诉人（原审被告）黑龙江奥宇石墨集团有限公司。
法定代表人韩玉凤，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭淑芳，女，汉族，个体户。
原审被告乌拉特中旗豪骏实业有限责任公司。
法定代表人韩玉凤，系该公司董事长。
上诉人黑龙江奥宇石墨集团有限公司不服乌拉特中旗人民法院（2013）乌中商初字第43-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日受理。上诉人黑龙江奥宇石墨集团有限公司认为，双方签订的《股权转让协议书》中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，本案应移送至中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
原审法院审查认为，被告提出管辖异议时只提交管辖异议申请书未提供关于是否在《股权转让协议书》中约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的证据。根据法律规定，裁定驳回被告黑龙江奥宇石墨集团有限公司管辖权异议申请。
本院经审查认为，因上诉人黑龙江奥宇石墨集团有限公司未能提供有关是否在《股权转让协议书》中约定，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告乌拉特中旗豪骏实业有限责任公司住所地在中旗海流图镇，故乌拉特中旗人民法院对本案有管辖权。原审法�认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黑龙江奥宇石墨集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于立新
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1310号
上诉人（原审原告）：赵林鸽，男，1974年12月1日出生，汉族，现住夏县。
委托代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
上诉人（原审第三人）：张长胜，男，1960年5月28日出生，汉族，现住夏县。
委托代理人：田永晶，孙敏（实习），山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周铁广，男，1975年5月2日出生，汉族，现住夏县。
上诉人赵林鸽、张长胜因与被上诉人周铁广健康权纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵林鸽及其委托代理人武承恩、张长胜及其委托代理人田永晶、孙敏和被上诉人周铁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月24日，周铁广家新建房屋上梁，在院外路边燃放炮竹，将正在房屋上施工的赵林鸽左眼炸伤，送至医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左眼外伤性虹膜根部离断等。后经山西省万荣司法鉴定中心鉴定为七级伤残。周铁广在赵林鸽住院期间支付医疗费19000元。
原审认为：周铁广作为炮竹的使用者，在燃放过程中造成赵林鸽左眼被炸伤，其对赵林鸽的损害应承担40%赔偿责任；周铁广主张赵林鸽的损伤是因张长胜销售的炮竹产品质量不合格所致，张长胜未到庭就所销售炮竹质量合格举证，视为放弃举证、质证权利，应承担40%赔偿责任；赵林鸽作为成年人，在炮竹燃放过程中未及时躲避，承担20%过错责任。赵林鸽各项损失共计82502.11元。判决如下：一、被告周铁广于本判决生效后十日内赔偿原告赵林鸽各项损失共计33000.84元；二、第三人张长胜于本判决生效后十日内赔偿原告赵林鸽各项损失共计33000.84元。案件受理费883元，原告赵林鸽负担177元，被告周铁广负担353元，第三人张长胜负担353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人赵林鸽及张长胜均不服，上诉本院请求：撤销山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第128号民事判决，依法改判。上诉人赵林鸽的上诉理由：原审认定上诉人赵林鸽承担20%过程责任错误。
上诉人张长胜和被上诉人周铁广均辩称：原审判决上诉人承担过错责任正确。
上诉人张长胜的上诉理由：上诉人赵林鸽的受伤不是鞭炮炸伤；没有证据证明赵林鸽受伤系上诉人张长胜出售的鞭炮；上诉人张长胜销售的爆竹系质量合格产品，并提供《烟花爆竹经营（零售）许可证》、《检验报告》、生产厂家《营业执照》及《安全生产许可证》证明所销售的鞭炮产品合格，不存在产品质量缺陷问题。
上诉人赵林鸽辩称及质证意见为：原审认定受伤事实清楚，上诉人张长胜提供的证据未在举证期限提供，因一审未到庭，二审提供不属于新证据，上诉人张长胜提供的《检验报告》是复印件，不能证明其出售的爆竹不存在产品质量缺陷问题，对其他证据的真实性没有异议。
被上诉人周铁广辩称：同意赵林鸽的意见。
二审查明：上诉人张长胜与赵林鸽在二审庭审后，经本院组织调解达成协议（已履行）。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原审认定上诉人赵林鸽作为成年人，在事故发生时未尽到安全注意义务，判定其承担20%过程责任并无不当，上诉人赵林鸽称原审认定其承担20%过错责任错误的理由，本院不予采纳。
关于上诉人张长胜的上诉理由，因张长胜与赵林鸽在二审开庭后双方达成调解协议并已履行完毕，故原审判决中涉及张长胜履行部分不再履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第128号民事判决第二项；
二、维持山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第128号民事判决第一项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人赵林鸽负担.
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓红
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第91号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人牛长伟。
被执行人史伟伟。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人牛长伟、史伟伟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第169号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月十三日
书记员 朱庆国
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00961号
原告：孔某，男，1966年6月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：江某某，男，1975年5月9日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
原告孔某诉被告江某某、江某某、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在预交诉讼费期间，原告孔某于2015年6月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔某自愿申请撤回对被告江某某、江某某、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告江某某、江某某、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执34号
申请执行人：王金朋，男，1955年4月20日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租车司机，住。
被执行人：杨帆，男，1983年8月21日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行王金明与杨帆交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人杨帆无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年六月二十九日
书记员 于 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1003号
原告：王新玉。
原告：周濒颦。
二原告的共同委托代理人：林清城。
被告：王松涛。
被告：朱坚萍。
原告王新玉、周濒颦与被告王松涛、朱坚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王新玉和二原告的共同委托代理人林清城到庭参加诉讼。被告王松涛、朱坚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王新玉、周濒颦起诉称：原告王新玉及其丈夫周世铭与两被告系亲戚关系，2009年12月12日，两被告以生产经营需要为由向周世铭借款70万元，并签订借款协议一份，约定借款利率按银行利率计算，还款期限于2010年12月15日前一次性付清。两被告以其所有的位于桐君街道石马小区16幢2单元604室房产作抵押。双方就该借款协议向桐庐县公证处进行了公证。上述借款到期后，两被告未还款。经周世铭多次催讨无果。2012年5月18日，周世铭因病死亡，现原告王新玉、周濒颦作为周世铭的继承人，依法有权对周世铭生前的债权主张权利，为此，原告王新玉、周濒颦向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王松涛、朱坚萍立即归还原告王新玉、周濒颦借款70万元，并支付利息194202.35元（按银行同期贷款基准利率计算，从2009年12月12日至2014年6月12日止，后续利息计算到借款还清之日止）。2、判令原告王新玉、周濒颦对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王新玉、周濒颦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2009年12月12日借款协议的公证书一份、银行卡取款凭条复印件一份、银行转账交易回单复印件二份、银行转账交易明细复印件二份，证明被告王松涛、朱坚萍向周世铭借款70万元，并以房产作抵押的事实和款项已实际交付的事实；2、2012年9月21日王新玉、周濒颦继承权的公证书一份、死亡医学证明书复印件一份、户籍信息查询复印件一份，证明周世铭于2012年5月18日死亡的事实以及继承人有配偶王新玉、女儿周濒颦的事实。3、2012年12月12日王新玉要求王松涛、朱坚萍归还本案借款的通知一份，证明原告王新玉向被告催讨过借款的事实。
被告王松涛未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王新玉、周濒颦提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：原告王新玉与被告王松涛系姐弟关系。原告王新玉与周世铭系夫妻关系。2009年12月12日，被告王松涛、朱坚萍向周世铭借款70万元，并签订借款协议一份，约定借款利率按银行利率计算，还款期限于2010年12月15日前一次性付清。两被告以其所有的位于原桐君街道（现为城南街道）石马小区16幢2单元604室房产作抵押。合同签订后，双方就该借款协议向桐庐县公证处进行了公证。上述借款到期后，两被告至今未履行还款义务。
另查明：1、两被告提供抵押的房产未办理抵押登记手续。2、周世铭于2012年5月18日死亡。3、周世铭与王新玉生有一女周濒颦。
本院认为：周世铭与被告王松涛、朱坚萍之间的借款关系有借款协议等为据，事实清楚，应确认合法有效，被告王松涛、朱坚萍借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。现出借人周世铭已死亡，由其继承人王新玉、周濒颦作为原告参加诉讼，符合法律规定。被告王松涛、朱坚萍应向原告王新玉、周濒颦履行欠周世铭的借款及合法利息。原告要求被告王松涛、朱坚萍归还借款并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告王松涛、朱坚萍提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，因被告王松涛、朱坚萍提供抵押的房产未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故该抵押担保未生效，对原告的这一请求，本院不予支持。被告王松涛、朱坚萍未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松涛、朱坚萍于本判决生效之日起十日内归还原告王新玉、周濒颦借款70万元，并支付2014年6月12日前的利息194202.35元及后续利息（从2014年6月13日起至本判决确定履行之日止按年利率6.15%计算）。
二、驳回原告王新玉、周濒颦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12742元，由被告王松涛、朱坚萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12742元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵银娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第704号
上诉人（原审原告）任秋利，女，住保定市
委托代理人陈广水，男，1963年8月9日出生，保定市综治办干部，现住化纤厂宿舍。系任秋利之夫。
上诉人（原审被告）李艳军，女，现住保定市。
上诉人任秋利、李艳军因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任秋利的委托代理人陈广水与上诉人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、事故发生概况：2014年6月24日13时50分许，被告李艳军骑电动自行车沿向阳大街西侧非机动车道由南向北行驶，当行驶至向阳大街与五四路交叉口北口时，与骑着电动自行车后座载着陈雨婷沿着向阳大街西侧非机动车道由北向南行驶的原告任秋利发生交通事故，造成原告受伤；二、交警部门的责任认定结果：被告李艳军承担此次事故的主要责任，原告任秋利承担次要责任，陈雨婷无责任；三、医疗费：门诊费738元和住院费2300元；四、误工费：4000元；五、交通费：300元；六、财产损失费：315元；七、精神损害抚慰金数额：800元；八、原告的诉讼请求：1、判令被告李艳军给付原告各项费用8453元；2、诉讼费由被告承担。
原审认为，造成本次事故的主要原因是被告李艳军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，原告的行为违反了《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条第一款第（八）项“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车不得搭载已满十二周岁的人员，未满十六周岁的人员驾驶自行车不得载人”之规定，据此，被告李艳军承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，原告各项损失应由被告李艳军和原告任秋利按7：3比例分担。原告任秋利提交的正式门诊医疗票据738元，是其受伤后就医过程中实际发生的费用，被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，不予采信，对原告的主张予以支持，但原告主张的住院费2300元不能证明和本次事故有关，不予支持；原告伤情为肢体挫擦伤，原告主张误工60天未提交证据，其主张的误工天数应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中肢体皮肤擦、挫伤误工15日计算，误工费应按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中卫生和社会工作40357元／年÷365天×误工15天=1659元计算；原告提交车辆损失鉴定书证实车辆损失费为305元，是事故车辆因本次事故的直接损失，原审予以支持；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，原审酌情认定交通费为200元；原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残且不能证实该交通事故给其造成严重的精神痛苦，不予支持。原审判决：一、被告李艳军于判决生效后十日内赔偿原告任秋利医疗费738元、误工费1659元、车辆损失费305元、交通费200元，合计2902元的70%即2031元；二、驳回原告任秋利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告任秋利负担38元，被告李艳军负担12元，于判决生效后十日内缴纳。
任秋利不服上述判决，上诉请求：依法撤销新市区人民法院（2014）新民初字第1397号民事判决书，并依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的各项上诉请求费用共计8453元，合理合法，依法应当得到全部支持。1.交警直接将上诉人送到法医院，由于身上没带钱上诉人让被上诉人出钱给上诉人检查，被上诉人不但不出钱，反而扭头就走，上诉人第二天才来做检查，所有的片子都是从法医院拍的。2.上诉人在个体诊所打工，月工资2000元，诊所出具了相关证据，上诉人的误工费法院应予支持。3.修车点开了收据，交警和物价部门也出示了证据，法院应支持车辆损失费。4.电动车出事后孩子上学、上诉人去医院都是打车，花费300元，最后一次打车让司机出具了300元的票据，交通费应予支持。上诉人要求赔偿的精神损失费800元，住院费2300元，在情理之中，望法院予以支持。
李艳军不服原审判决，上诉请求：依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1397号民事判决，并依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的医疗检查与事故发生日期不符，检查项目显示不出事故造成撞伤，被上诉人自己填写检查项目，费用应自行承担。2.误工费只有简单的工资证明，没有任何医疗机构出示证明误工时间和单位出示每个月的工资收入明细。3.车辆损失是很简单的收据，不是合法、正规票据，对票据的真实性有异议，法院不应支持。4.交通费出具的票据是连号的，被上诉人在法庭上说是送孩子上学使用的，没有具体时间和地点且与病情检查不对应，与事故无关，法院不应支持。
二上诉人均不认可对方的上诉理由，均表示答辩意见同己方的上诉意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人任秋利未提交证据证实其主张的2300元住院费与本次事故有关，原审不予支持并无不当。上诉人任秋利未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，原审不予支持亦无不当。原审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限，按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据计算上诉人任秋利的误工费，依据上诉人任秋利提交的医疗费票据、车辆损失鉴定书、交通费票据认定的上诉人任秋利的各项损失数额并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均理据不足，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人任秋利、李艳军各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第301号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告郝二军，男，汉族，1980年10月1日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告郝二军买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏延东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2789号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
委托代理人：宋享，该行个人金融部职员。
被执行人：郭立，男，1983年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津南开支行与郭立信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书并冻结被执行人名下公积金账户。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。