wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初314号
原告周继芬，女，汉族，1985年5月14日出生，住贵州省正安县。
原告文昌伦，男，汉族，1955年9月1日出生，住贵州省正安县。
被告文亚林，男，汉族，1984年4月5日出生，住贵州省正安县。
原告周继芬、文昌伦与被告文亚林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告周继芬、文昌伦经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周继芬、文昌伦承担。
审判员 谭永国
二〇一七年三月十四日
书记员 彭春贤
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初200号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汪运伟，男，1991年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人汪运伟曾因故意毁坏他人财物，于2008年12月16日被涟水县公安局决定行政拘留五日；又因吸毒行为，于2013年3月20日被涟水县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。被告人汪运伟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月18日被取保候审。因本案，于2017年5月19日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人汪运伟犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员刘进出庭支持公诉，被告人汪运伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日晚，被告人汪运伟和孙汉成（已判决）等人在涟水县高沟镇“好声音”KTV门前，持铁锹无故殴打戴某1、戴某2、戴某3。经鉴定，上述被打三人损伤程度均属轻微伤。
2017年2月18日，被告人汪运伟到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年4月17日，被害人戴某1出具谅解书，请求司法机关对被告人汪运伟从宽处理。
上述事实，被告人汪运伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某等人证言、被害人戴某1、戴某2、戴某3陈述、同案关系人孙汉成的供述、涟水县公安局出具的法医学活体检验意见书、现场监控录像、涟水县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪运伟持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪运伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人汪运伟与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人汪运伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪运伟有劣迹，可酌情从重处罚。被告人汪运伟的犯罪行为已取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪运伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年5月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵汉卿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第125号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人陈飞宇，男，1984年2月29日出生，侗族，居民。
被执行人黄雪梅，女，1985年4月25日出生，汉族，居民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对陈飞宇、黄雪梅违法生育一案于2013年6月27日作出的靖计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人陈飞宇、黄雪梅于2007年10月29日结婚，2009年6月7日持证生育一男孩，2013年1月30日在靖州苗族侗族自治县中医院无证生育一女孩，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人陈飞宇、黄雪梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3352号
原告韩某某，女，生于1964年1月5日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某某，男，生于1962年10月8日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年2月28日以双方已自行和好为由提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，原告韩某某以此为由申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 于东亮
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 佳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1345号
罪犯李玉兵，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月13日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第45号刑事判决书，确认罪犯李玉兵犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2011年10月26日起至2018年4月25日止。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李玉兵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李玉兵入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉兵准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执437号
申请执行人马红仙，女，1973年1月20日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人李红顺，男，1974年6月9日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人韩海霞，女，1983年3月3日出生，汉族，河南省沁阳市，现住闻喜县。
本院在执行申请执行人马红仙与被执行人李红顺、韩海霞为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李红顺、韩海霞无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执437号申请执行人马红仙，女，1973年1月20日出生，汉族，闻喜县人。被执行人李红顺，男，1974年6月9日出生，汉族，闻喜县人。被执行人韩海霞，女，1983年3月3日出生，汉族，河南省沁阳市，现住闻喜县。本院在执行申请执行人马红仙与被执行人李红顺、韩海霞为民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李红顺、韩海霞无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月一日书 记 员  韩 洲
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第25号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人赵xx，男，1974年8月7日生。2013年11月11日因涉嫌犯盗窃罪经蒲县人民检察院批准逮捕，2014年7月11日被蒲县公安局执行逮捕。现羁押于蒲县看守所。
蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人赵xx犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派王凤玲、张锦出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2013年11月2日，被告人赵xx、史xx（已判刑）事先预谋在蒲县xx煤业盗窃电缆线。次日凌晨2时许，被告人赵xx伙同史xx窜至蒲县xx煤业存放电缆线处，二人用工具刀、钢锯、手钳将MYP-6603＊16＋1＊10型号电缆线剪下一根16.5米、一根14.64米并剥掉电缆线皮，后二人将剥好的两根电缆线分别缠在腰间逃离现场时，史xx被煤矿巡逻人员当场抓获，被告人赵xx逃走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2615.76元。公诉机关提供有报案材料、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、扣押、返还物品清单、户籍证明等证据，指控被告人赵xx之行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。发表的量刑建议为，被告人赵xx归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议对被告人赵xx在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人赵xx在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，2013年，被告人赵xx在蒲县xx煤业工作。同年11月2日晚，被告人赵xx与史xx在xx煤业职工食堂吃完晚饭返回宿舍途中，发现工地上露天存放有几盘电缆线，遂起盗窃之意，便预谋实施盗窃。次日凌晨2时许，被告人赵xx伙同史xx携带事先准备好的作案工具钢锯、工具刀、手钳、帽子、手套窜至该煤业存放电缆线处，从线盘上绕出31.14米电缆线，后转移至该煤业一闲置的锅炉房内，用钢锯锯成两段，用电工刀将电缆线皮剥掉后分别缠在腰间，准备逃离现场时，被巡逻人员发现，史xx被当场抓获，被告人赵xx将电缆线丢弃在现场潜逃。2014年7月11日，原平市公安局京原路派出所民警在代县枣林铁路工务段将被告人赵xx抓获，后扭送至蒲县公安局执行逮捕。经临汾市价格认证中心授权隰县价格认证中心作出的隰价鉴字2013（70）号鉴定结论书载明，所盗电缆线型号为MYP-6603＊16＋1＊10，共计31.14米，价值人民币2615.76元。案发后，所盗电缆线被蒲县公安局扣押，返还蒲县xx煤业。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据与被告人赵xx当庭供述相互印证，足以认定，本院予以确认。
1、卫xx报案材料及询问笔录，证明2013年11月3日凌晨3时左右，他与保卫科的班xx在xx煤业巡逻时，在放置电缆线的场地发现两名男子在锅炉房内将电缆线缠到身上准备离开，他与班xx上前抓捕，在锅炉房的楼梯口将史xx抓获，并在口袋内搜出工具刀、钳子各一把。赵xx将电缆线从身上卸下扔在锅炉房逃跑。同时证明被盗电缆线长约31米，价值2600余元。
2、证人班xx询问笔录，证明2013年11月3日凌晨3时许，他与卫xx在xx煤矿矿区巡逻，走到废弃锅炉房时发现两名男子在锅炉房将电缆线往身上缠，他与卫xx上前抓捕，在锅炉房的楼梯口将史xx抓获，并在口袋内搜出工具刀、钳子各一把。赵xx将电缆线从身上卸下扔在锅炉房逃跑。
3、户籍证明，证明被告人赵xx作为自然人的基本情况及在该辖区居住期间无违法犯罪记录。
4、原平市公安局京原路派出所抓获经过、蒲县公安局刑事警察大队二中队说明，证明2014年7月11日，原平市公安局京原路派出所民警在代县枣林铁路工务段将被告人赵xx抓获。
5、辨认笔录及照片，证明在见证人的见证下，史xx通过对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出与他共同实施盗窃电缆线的是照片中的8号即赵xx。
6、蒲县公安局扣押物品、文件清单，证明蒲县公安局民警在史xx处扣押到作案工具手钳一把、工具刀一把、手套一副、帽子一顶，被盗电缆线16.5米。
7、蒲县公安局刑警二中队现场勘查检查提取痕迹、物品登记表，证明在现场提取到电缆线14.64米、手套一副、帽子一顶。
8、蒲县公安局返还物品文件清单，证明蒲县公安局民警将扣押的型号MYP-6603＊16＋1＊10，电缆线31.14米返还蒲县xx煤业。（由该煤业保卫科卫xx领取）。
9、蒲县公安局刑警二中队蒲公（刑）勘（2013）48号现场勘验检查工作记录及照片，证明现场位于蒲县xx煤业及现场概貌。
10、临汾市价格认证中心授权书及隰县价格认证中心隰价鉴字2013（70）号鉴定结论书，证明被盗电缆线型号为MYP-6603＊16＋1＊10，共计31.14米，价值人民币2615.76元。
11、山西省蒲县人民法院（2013）蒲刑初字第65号刑事判决书，证明2014年1月14日，本案同案犯史xx被判处刑罚情况。
12、史xx讯问笔录，证明2013年11月2日下午14时左右，他从太原到蒲县太林乡的xx煤矿上班，在汽车站碰见赵xx，赵xx说晚上与他一块到xx煤矿偷电缆线，后二人一起来到xx煤矿赵xx宿舍。次日凌晨2时许，二人戴上帽子、手套，拿上钢锯、钳子，来到xx煤矿放置电缆线的场地，从电缆线盘上绕出4圈电缆线，用钢锯锯断，后把锯断的电缆线拿到旁边的空房子里，用工具刀将电缆线的外皮剥掉缠在身上，二人准备离开时，他被保安抓获，赵xx逃跑的具体犯罪经过。
13、被告人赵xx讯问笔录及当庭供述，2013年11月2日晚上他和工友史xx吃完饭往宿舍走的时候，看到离食堂不远的地方放有电缆线，史xx提议盗窃点电缆线卖钱，他就同意了。次日凌晨史xx携带刀片将他叫醒二人来到存放电缆线的地方，持锯条从线盘上锯下十来米电缆线，后锯成两节，用刀片将皮剥掉，缠到腰间准备离开时被人发现，史xx被抓获，他逃跑的具体犯罪经过。
本院认为，被告人赵xx以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃xx煤业电缆线31.14米，经鉴定价值人民币2615.76元，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵xx归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元。（于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 席建芳
二〇一四年九月十五日
书记员 席璟华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3142号
原告：侯永明，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
被告：汪爱扬，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李克，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告侯永明与被告汪爱扬、李克民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯永明及其委托诉讼代理人孟祥根、唐韦韦、被告汪爱扬、被告李克的委托诉讼代理人张容容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付原告相应利息暂计466666元（以1000000元为基数，按月息2％，从2015年4月9日暂计至2017年3月9日，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费、律师费30000元。事实和理由：汪爱扬、李克以需要投标保证金为由，于2015年4月9日向侯永明借款人民币1000000元整，并向侯永明出具了借条及约定了利息。汪爱扬、李克却一直未能按约定履行还款义务，截至今日汪爱扬、李克仍欠侯永明借款本金1000000元、利息466666元。现侯永明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
汪爱扬辩称，对借款事实没有异议。
李克辩称，1.对借款事实无异议，但款项实际收款人为攀枝花公路建设安徽有限公司并非李克本人；2.侯永明主张的律师费缺乏法律依据，其未提供律师费转账凭证，无法仅凭律师费发票证明已实际支付律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，汪爱扬、李克向侯永明出具借条一张，载明：“本人李克、汪爱扬，因投标保证金原因，今借到侯永明人民币壹佰万元整（￥1000000）。本人承诺于2015年5月8日之前还清，逾期未还自愿自2015年5月8日开始每天支付违约金壹万元整，逾期三天除每天自愿支付的违约金壹万元外，自愿承担给对方造成的人力物力等一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。自借款之日2015年4月9日按月利率6%计算。······借款人委托贷款人将此笔借款以银行转账方式汇入以下账户：户名：攀枝花公路建设安徽有限公司；开户行：徽商银行合肥滨湖支行；账户：10×××85”。同日汪爱扬、李克向侯永明出具收条一份，载明：“今收到侯永明人民币壹佰万元整（￥1000000）”。2015年4月9日，侯永明向前述指定账户转账支付500000元，2015年4月21日，侯永明再次向该账户转账支付500000元。借款后，李克、汪爱扬未向侯永明偿还借款本金及支付借款利息。
另查明，2017年4月19日，侯永明与安徽皖建律师事务所签订委托代理合同一份，委托安徽皖建律师事务所律师代理侯永明处理本案纠纷。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
以上事实有身份证、借条、收条、转账凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，汪爱扬、李克向侯永明借款并出具了借条、收条，双方之间的债权债务关系事实清楚，侯永明已经按约定履行了出借义务，将款项汇入借款人指定账户，现借款期限已经届满，其要求汪爱扬、李克偿还借款本金1000000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，借贷双方在借条中约定的借款利率已超出法律规定标准，现侯永明自愿将借款利率降为月利率2%标准计息未违反法律规定，鉴于借款合同系实践性合同，本院支持汪爱扬、李克以尚欠借款本金为基数，自款项实际出借之日按照月利率2%的标准向侯永明支付借款利息直至借款本金清偿完毕之日止。关于律师费，李克辩称侯永明未提供证据证明律师费已实际发生，鉴于借贷双方在借条中就律师费进行了明确约定，且律师代理合同属于诺成性合同，现侯永明已经证明其签订了律师代理合同并提供了律师收费发票，对于其律师费支出应予以支持。本院根据律师收费办法及权利义务相对等的原则，结合目前市场上律师代理费的实际收取标准，支持律师费20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告汪爱扬、李克于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永明借款本金1000000元并支付借款利息（按照月利率2%标准计算，2015年4月9日至2015年4月20日期间以500000元为基数计息，2015年4月21日起以1000000元为基数计息至全部借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告汪爱扬、李克于本判决生效之日起十日内支付原告侯永明律师费20000元;
三、驳回原告侯永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9135元，由原告侯永明负担135元，由被告汪爱扬、李克负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年七月十四日
书记员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2527号
原告姜斌远，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告王至金，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜斌远与被告王至金农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜斌远撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年三月十七日
书记员 张正功
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5652号
原告大连超禹防水科技有限公司。
法定代表人叶云芳，系执行懂事。
委托代理人张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连台安鹏达建筑工程有限公司。
法定代表人郝嘉升，系总经理。
原告大连超禹防水科技有限公司与被告大连台安鹏达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连超禹防水科技有限公司的委托代理人张成林，被告大连台安鹏达建筑工程有限公司的法定代表人郝嘉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连超禹防水科技有限公司诉称，原、被告于2007年9月8日签订了《防水工程施工合同》，约定被告将红旗镇岔鞍村4、10、11、17、18号楼屋面、卫生间防水工程发包给原告；工期从2007年9月6日至2007年9月30日。工程完工后付工程款50%，二个月内付20%，三个月内付25%，剩余5%作为保修金，保修期满一次性支付。工程如期完工，经结算工程总款83，396.5元，被告陆续按约定支付了相应95%的工程款，余下5%的工程款即4，169.83元作为保修金未付，现工程竣工已经超过5年（防水法定保修期5年），保修金一直未返还原告。故诉至法院，请求判令被告返还保修金4，169.83元，并从2013年11月30日开始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告大连台安鹏达建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案工程于2007年12月中旬已经验收合格，老百姓已经实际入住，所以已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年9月8日原、被告就防水工程协商一致，订立合同，约定：红旗镇岔鞍村4、10、11、17、18号楼屋面、卫生间防水；工期2007年9月6日至2007年9月30日；结算方式及期限，乙方先垫付施工，此防水工程完工后甲方付工程款50%，2月内付20%，3月内付25%，剩余5%作为保修金，保修期满一次性支付；验收方式，工程完工后2日内，由甲方组织监理及乙方进行验收，合格后转入下道工序；保修期限，自该防水工程竣工之日起5年内保修，在保修期内防水原因造成渗漏等质量问题，由乙方负责无偿维修。2007年11月28日原告出具记帐凭证一份，载明：工程开工日期2007年9月6日，竣工日期2007年11月28日，结算项目屋面防水、地面防水，合计金额83，396.5元。
以上事实有《防水工程合同书》、记帐凭证、进帐单、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案工程的保修期间为自防水工程竣工之日起5年，5%作为保修金于保修期满一次性支付。根据原告提供的记帐凭证，工程的实际竣工时间为2007年11月28日，故保修期满时间为2012年11月28日，即为原告应当知道权利被侵害的时间。以此开始计算诉讼时效期间2年，即至2014年11月28日。原告出具诉状时间为2015年7月17日，本院收到诉状立案时间为2015年7月24日，故原告主张权利的时间已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告大连超禹防水科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一五年十月八日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00452号
原告:阮春华,女。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告:周卿卿,女。
委托代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。
本院在审理原告阮春华诉被告周卿卿合同纠纷一案中，原告阮春华于2015年8月10日向本院申请撤回对被告周卿卿的起诉。
本院认为，原告阮春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮春华撤回对被告周卿卿的起诉。
本案受理费550元（已减半收取），由原告阮春华负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00452号原告：阮春华，女。委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。被告：周卿卿，女。委托代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。本院在审理原告阮春华诉被告周卿卿合同纠纷一案中，原告阮春华于2015年8月10日向本院申请撤回对被告周卿卿的起诉。本院认为，原告阮春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮春华撤回对被告周卿卿的起诉。本案受理费550元（已减半收取），由原告阮春华负担。审判员 陈 浩二〇一五年八月十日书记员 汪江红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢493号
申请执行人：付永强，男，1959年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：魏金见，男，1956年11月11日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人付永强申请执行被执行人魏金见机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意中止本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃交民一初字第486号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 诤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2061号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：吴振彩，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告吴振彩供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 付玉波
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕春英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4690号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人周忠可，原告单位职工。
被告：路东涛，男，汉族，农民。
被告：付倩，女，汉族，农民。
被告：路东旭，男，汉族，农民。
被告：路广林，男，汉族，农民。
被告：李清华，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告路东涛、付倩、路东旭、路广林、李清华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可及被告路东涛、付倩、路广林、李清华到庭参加诉讼，被告路东旭经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告路东涛、付倩立即清偿借款本金40000元及利息、罚息等；2、判令被告路东旭、路广林、李清华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年6月5日，原告与被告路东涛、路东旭、路广林、李清华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2013年6月5日至2016年4月20日，期限内被告路东涛可向原告最高借款100000元。被告于2015年6月17日向原告借款30000元，于2015年10月23日向原告借款10000元。原告与被告付倩签订了《共同承担债务承诺书》，约定付倩与路东涛共同承担以上债务。借款到期后，被告偿还部分利息后，尚欠本金及利息未还。要求依法判令被告路东涛、付倩偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告路东涛、付倩、路广林、李清华辩称，借款担保属实，但已经偿还了合同内的利息。
被告路东旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告路东涛、路东旭、路广林、李清华签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2013年6月5日至2016年4月20日，期限内被告路东涛可向原告最高借款100000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告路东涛分别于2015年6月17日在原告处借款30000元，期限至2016年4月10日，月利率为8.925‰；2015年10月23日借款10000元，期限至2016年4月10日，月利率为8.05‰。被告路东涛之妻付倩为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明付倩与路东涛共同偿还上述债务。后被告偿还了第一笔借款本金172.74元及合同期内的利息，第二笔借款利息偿还至2016年3月10日。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人路东涛应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告崔某系被告路东涛之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告路东旭、路广林、李清华自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告付倩与被告路东涛共同偿还借款及利息，被告路东旭、路广林、李清华对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路东涛、付倩于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39827.26元及利息。（其中借款本金29827.26元的利息自2016年4月11日起，按月利率13.3875‰计算至判决确定的还款之日止；借款本金10000元的利息自2016年3月21日起至2016年4月10日按月利率8.05‰计算，自2016年4月11日起，按月利率12.075‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告路东旭、路广林、李清华对路东涛的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告路东旭、路广林、李清华承担连带清偿责任后有权向路东涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年九月二十日
书记员 汝海洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2508号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层。
法定代表人：YONGSUKCHO
委托代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所。
被告：陈震亚，男，1972年11月18日生，住常州市新北区。
被告：恽文武，女，1974年9月25日生，住住常州市新北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告恽文武、陈震亚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人庞雪洁到庭参加了诉讼。被告恽文武、陈震亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿借款本息127452.9元。2、判令被告支付担保费、管理费1530元。3、判令被告按照每日0.1%支付代偿滞纳金。4、判令被告支付律师费8000元。5、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年11日9日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订快E贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款180000元，期限自2015年11月9日至2016年11月9日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。
同日，陈震亚与原告签订委托书，原告与平安小贷签订保证合同。根据合同，原告为陈震亚借款提供担保。二被告系夫妻关系。合同签订后，平安小贷向被告发放借款180000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费87169.5元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息127452.9元。此后，原告向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈震亚未到庭，未书面答辩。
被告恽文武未到庭，未书面答辩。
原告平安公司为证明其主张，提交借款合同及借款申请表，保证合同，放款回单，代偿凭证，结婚证及户口本，法律服务合同及律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年11日9日，被告陈震亚签署贷款申请表，向平安小贷申请贷款400000元。同日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款180000元，期限自2015年11月9日至2016年11月9日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。
同日，原告与平安小贷、陈震亚共同签订保证合同。根据二份合同，原告为陈震亚借款提供担保。合同签订后，平安小贷向被告发放借款180000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费87169.5元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息127452.9元。平安小贷向原告出具了收款凭证及履行担保责任证明，确认原告承担担保责任情况。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
另查明，二被告在借款发生时是夫妻关系，虽以陈震亚名义借款，但借款时提交了婚姻登记手续，并在同期向平安小贷另外以夫妻名义进行了借款。原告为实现债权，与上海明伦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8000元。
再查明，被告与平安小贷签订的借款合同中明确约定逾期贷款罚息标准为每日0.1%；被告与原告签订的担保合同约定了担保费用及管理费用，并约定发生代偿的，借款人按照每日0.1%向保证人支付滞纳金，并支付保证人产生的追偿、催收费用。
本院认为：被告陈震亚作为完全民事行为能力人，其向平安小贷借款，应当承担及时足额还款的义务。各方当事人签订的保证合同真实有效，担保人在履行担保义务后依法享有追偿权。原告要求被告陈震亚支付代偿本息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付因违约产生滞纳金的请求，理由正当，但双方约定的违约金标准明显超过正当的利率上限水平，本院依法予以核减为每月2%。原告要求被告支付实现债权费用的请求，双方约定明确有效，且原告支付费用并不高于正当水平，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及管理费共计1530元的请求，双方已经在合同中进行明确约定，虽然平安小贷已经按照每日0.1%收取罚息，后续滞纳金本院已经按照2%计算，被告另行支付相关费用存在畸高的可能，但被告并未到庭抗辩并要求核减，应视为放弃权利，原告的请求本院予以支持。原告要求被告恽文武承担清偿责任的请求，因借款发生时二被告系夫妻关系，并提交了婚姻登记手续，且二被告在同期与平安小贷还有其他借款，该债务应是夫妻共同债务，本院认定，恽文武应当作为共同借款人对原告承担清偿责任。被告陈震亚、恽文武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈震亚、恽文武于本判决生效之日起十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款127452.9元并支付迟延履行期间的违约金（以127452.9元为基数自2017年1月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）
二、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司担保费、管理费共计1530元。
三、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司实现债权的费用8000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，财产保全费2020元，公告费600元，共计5660元，由原告负担1160元，被告恽文武、陈震亚负担4500元；该款原告平安普惠融资担保有限公司已经预交4140元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告2980元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一七年七月十七日
书 记 员 恽 茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2508号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层。法定代表人：YONGSUKCHO委托代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所。被告：陈震亚，男，1972年11月18日生，住常州市新北区。被告：恽文武，女，1974年9月25日生，住住常州市新北区。原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安公司）诉被告恽文武、陈震亚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人庞雪洁到庭参加了诉讼。被告恽文武、陈震亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿借款本息127452.9元。2、判令被告支付担保费、管理费1530元。3、判令被告按照每日0.1%支付代偿滞纳金。4、判令被告支付律师费8000元。5、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年11日9日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订快E贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款180000元，期限自2015年11月9日至2016年11月9日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。同日，陈震亚与原告签订委托书，原告与平安小贷签订保证合同。根据合同，原告为陈震亚借款提供担保。二被告系夫妻关系。合同签订后，平安小贷向被告发放借款180000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费87169.5元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息127452.9元。此后，原告向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈震亚未到庭，未书面答辩。被告恽文武未到庭，未书面答辩。原告平安公司为证明其主张，提交借款合同及借款申请表，保证合同，放款回单，代偿凭证，结婚证及户口本，法律服务合同及律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年11日9日，被告陈震亚签署贷款申请表，向平安小贷申请贷款400000元。同日，被告陈震亚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安小贷）签订生意贷借款合同，约定平安小贷向陈震亚提供借款180000元，期限自2015年11月9日至2016年11月9日，同时约定利息计算方式、还款责任等内容。同日，原告与平安小贷、陈震亚共同签订保证合同。根据二份合同，原告为陈震亚借款提供担保。合同签订后，平安小贷向被告发放借款180000元。此后，被告仅归还借款本息和担保费87169.5元，余款至今未还。2015年1月5日，因平安小贷催要，原告根据保证合同代被告归还了借款本息127452.9元。平安小贷向原告出具了收款凭证及履行担保责任证明，确认原告承担担保责任情况。此后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。另查明，二被告在借款发生时是夫妻关系，虽以陈震亚名义借款，但借款时提交了婚姻登记手续，并在同期向平安小贷另外以夫妻名义进行了借款。原告为实现债权，与上海明伦（无锡）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8000元。再查明，被告与平安小贷签订的借款合同中明确约定逾期贷款罚息标准为每日0.1%；被告与原告签订的担保合同约定了担保费用及管理费用，并约定发生代偿的，借款人按照每日0.1%向保证人支付滞纳金，并支付保证人产生的追偿、催收费用。本院认为：被告陈震亚作为完全民事行为能力人，其向平安小贷借款，应当承担及时足额还款的义务。各方当事人签订的保证合同真实有效，担保人在履行担保义务后依法享有追偿权。原告要求被告陈震亚支付代偿本息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付因违约产生滞纳金的请求，理由正当，但双方约定的违约金标准明显超过正当的利率上限水平，本院依法予以核减为每月2%。原告要求被告支付实现债权费用的请求，双方约定明确有效，且原告支付费用并不高于正当水平，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及管理费共计1530元的请求，双方已经在合同中进行明确约定，虽然平安小贷已经按照每日0.1%收取罚息，后续滞纳金本院已经按照2%计算，被告另行支付相关费用存在畸高的可能，但被告并未到庭抗辩并要求核减，应视为放弃权利，原告的请求本院予以支持。原告要求被告恽文武承担清偿责任的请求，因借款发生时二被告系夫妻关系，并提交了婚姻登记手续，且二被告在同期与平安小贷还有其他借款，该债务应是夫妻共同债务，本院认定，恽文武应当作为共同借款人对原告承担清偿责任。被告陈震亚、恽文武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震亚、恽文武于本判决生效之日起十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款127452.9元并支付迟延履行期间的违约金（以127452.9元为基数自2017年1月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）二、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司担保费、管理费共计1530元。三、被告陈震亚、恽文武于本判决生效后十日内支付给原告平安普惠融资担保有限公司实现债权的费用8000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，财产保全费2020元，公告费600元，共计5660元，由原告负担1160元，被告恽文武、陈震亚负担4500元；该款原告平安普惠融资担保有限公司已经预交4140元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告2980元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一七年七月十七日书 记 员  恽 茹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初842号
原告华凤玲，女，汉族，1943年8月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
原告华凤玲与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（下称广联公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段荣、田文化与被告委托诉讼代理人曹文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金500000元及利息56062.5元（500000元×0.4875%÷30天×690天，2014年12月22日至2016年11月11日），合计556062.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月，被告与新疆复兴天溢农业投资有限责任公司签署了《关于南山复兴天溢国家级现代农业重点示范基地项目协议》，约定由被告负责该项目施工建设。原告经与被告协商，被告愿意将该项目部分工程分包给原告，原告遂于2014年12月22日通过中国银行石河子市分行向被告打款500000元作为工程保证金。后由于新疆复兴天溢农业投资有限责任公司的基地项目一直无法开工，原告多次要求被告退还保证金，被告一直拖延推诿。为维护合法权益，原告诉至法院。
广联公司辩称，我公司在2014年12月22日通过中国银行收到原告500000元是事实，但此笔款项不是我公司要求原告支付的，是原告得知我公司与新疆复兴天溢农业投资有限责任公司签署了《关于南山复兴天溢国家级现代农业重点示范基地项目协议》，需要支付保证金150万元，原告为了分包该工程，主动要求替我公司支付500000元保证金。后因该项工程涉嫌违法犯罪，一直没有开工，导致我公司和原告支付的1500000元保证金都没有退还。我公司愿意分期给付原告500000元，但不应承担原告的利息损失。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告得知被告与新疆复兴天溢农业投资有限责任公司签署了《关于南山复兴天溢国家级现代农业重点示范基地项目协议》，遂与被告协商该工程分包事宜。2014年12月22日，原告通过中国银行石河子市分行向被告账户汇款500000元，注明用途为保证金。此后，由于南山复兴天溢国家级现代农业重点示范基地项目一直未开工，原告多次要求被告退还保证金未果，故诉至本院。
本院认为，被告承认收到原告保证金500000元并同意退还，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在案涉工程不能开工的情况下，未及时退还原告保证金，给原告造成利息损失，被告应当赔偿原告的利息损失。原告的利息损失，应当按照2014年12月23日中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司退还原告华凤玲保证金500000元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司退还原告华凤玲利息损失53666.67元（500000元×5.6%÷360天×690天，2014年12月23日至2016年11月11日）；
上述两项合计553666.67元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告华凤玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9361元，送达费90元，合计9451元（原告华凤玲已预付），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贺思雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1667号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。
被告：雷晓琴，女，1982年5月25日出生，职业不详，住重庆市璧山区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告雷晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年一月二十六日
书记员 谭诗芮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终694号
上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。
法定代表人：周卫民，董事长。
委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小红，男，汉，1964年12月15日出生，农民，住陕西省汉中市。
原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。
法定代表人：张永红，董事长。
上诉人隆盛公司与被上诉人杨小红、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 史 翌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初941号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘海强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,210.36元。原告诉称,被告刘海强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,210.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5242号
原告：纵华杰，男，1964年11月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
委托诉讼代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：王安徽，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住安徽省萧县酒店乡。
原告纵华杰与被告王安徽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月29日，纵华杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按纵华杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由纵华杰负担。
审判员 王忠心
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第723号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
负责人刘洪琪，行长。
被告刘风君。
被告彭善丛。
被告郭友栋。
本院在审理(2014)临兰商初字第2529号原告临商银行股份有限公司西郊支行与被告刘风君、彭善丛、郭友栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘风君、彭善丛、郭友栋价值33万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月二十五日
书记员 史运芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3986号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：缪树源，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告缪树源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告缪树源系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款145,656.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初444号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人梁奎，男，土家族，1995年8月26日出生，因犯盗窃罪，于2014年11月6日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2016年2月24日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，于2017年3月13日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年11月19日刑满释放。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人梁奎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁奎于2018年1月23日4时许，携带十字螺丝刀，在本市武昌区白鹭街“胜家玫瑰”酒店门前，趁无人之机，采取撬破车窗玻璃的方式，盗得张某停放在此处的车牌号为粤Ｂ×××××的黑色奔驰牌越野车后备箱内的“五粮液1618”白酒1瓶、“白某20年”白酒1瓶、“邦德狮”牌羽绒服1件、“珍珠液”白酒1瓶等物。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2458元。公安机关追回“五粮液1618”白酒1瓶、“白某20年”白酒1瓶，并均已发还被害人。被告人梁奎到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人梁奎具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人梁奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁�犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年1月24日起至2018年10月23日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月十日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初763号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘颖，女，1972年8月1出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘颖借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初763号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘颖，女，1972年8月1出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉刘颖借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5071号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：魏加正，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告魏加正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元；公告费560元，合计诉讼费588元，由原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂伍家岗执字第00428-1号
申请执行人董某，女，1975年1月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李某，男，1972年7月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行董某与李某离婚纠纷一案中，执行过程中，因董某要求过户的房屋办理了抵押登记，不动产登记部门要求先解除抵押，再办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 丽
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异28号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人戚和萍。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第667号
原告刘书法，男，1946年2月2日生。
被告刘善各，男，1937年3月2日生。
本院在审理原告刘书法诉被告刘善各名誉权纠纷一案中，原告刘书法于2015年9月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘书法的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘书法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘书法负担。
审判员 刘定伟
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1413号
原告：许建山，男，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告：熊建刚，男，1955年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托诉讼代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南旷真律师事务所律师。
原告许建山与被告熊建刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，代理审判员汪瀚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员刘恒辉担任审判长，与代理审判员汪瀚、人民陪审员刘师伟共同组成合议庭进行了审理。原告许建山及其委托诉讼代理人、被告熊建刚及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款本金及逾期付款利息借（暂计算至2016年5月25日止）共计118277.89元（其中本金109129元，利息9148.89元），并支付自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告修建位于长沙市××靖港镇加油站旁的房屋。原告依口头约定于2015年7月17日进场施工。同年9月25日，原、被告双方就该房屋工程款计价达成协议，约定以850元/㎡计价，确定总工程款为311525元。同年12月22日，原告完成建设，竣工交房。因施工需要，房屋建设过程中增添了14根构造柱，因此增加了施工成本，原、被告就增添工程部分的费用计价未达成一致，且被告未支付原告合同已约定的剩余工程款项。原告多次向被告主张支付剩余款项74129元以及工程增加部分的费用35000元，被告均拒绝支付。按照法律规定，被告除支付工程款本金外，还应按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付利息。原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告熊建刚辩称，原、被告在2016年1月7日在司法所的建议下，对房屋进行过一次测量结算，结果是承建面积为321.886平方米，总工程款为273603元，且被告已经支付完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院对证人做的谈话笔录，本院认定事实如下：2015年，原、被告在双方共同的熟人龙长寿、刘正湘的介绍下，达成了房屋建设承包协议，约定原告包工包料为被告承建一栋二层的房屋，并约定以850元/㎡计价，水电材料归被告负责。同年7月17日，原告进场施工，之后原、被告于同年9月25日在介绍人刘正湘家中签订书面合同，约定以850元/㎡计价，以屋檐滴水范围计算建筑面积，原告负责除去水电材料以外的包工包料。当天，在房屋主体部分已经建成的情况下，原、被告在龙长寿、刘正湘的见证下对房屋进行了测量与结算，双方达成结算协议，测得建筑面积为366.5㎡，确定总工程款为311525元。
另查明，原告在实际施工过程中增加了部分构造柱，且被告已支付工程款274396元。原告竣工后，被告一直未按结算协议付清余款，故此成诉。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，并签订了《房屋承包合同》，合同中对双方的权利义务约定明确。原告为被告承建了房屋，被告理应支付原告相应的工程款。关于所建房屋的建房面积，原告提供了一份测量面积为366.5㎡的结算协议，其见证人证明了该协议的真实性。被告提供了一份司法所主持的测量面积为321.886㎡的结算单，其无司法所盖章及司法所人员签字，而被告又提供了一份检测公司测量的面积为306㎡的测量结果，该检测结果却是依据“任正元房屋”样本进行检测，与本案争议房屋无同一性，故对被告主张的房屋面积不予认可。根据本院认可的结算协议，总工程款为311525元，而被告已依合同向原告支付工程款274396元，故剩余工程款为37129元。故对原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以部分支持37129元。关于原告主张的逾期付款的利息损失，本院认为该主张符合法律规定，应自2014年9月26日起计算至2016年5月26日止，按中国人民银行同期贷款利率6％为标准计算，该利息损失为1503.72元（37129×6％÷360×243），后段利息自2016年5月26日起按年利率6％计算至清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊建刚于本判决生效之日起十日内支付原告许建山工程款本金37129元及利息1503.72元，共计38632.72元（后段利息自2016年5月26日起按年利率6％计算至清偿之日止）；
二、驳回原告许建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，由原告许建山负担1385元，被告熊建刚负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 汪 瀚
人民陪审员 刘师伟
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3814号
原告：詹小琴，女，1989年5月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：李宗琴，女，1986年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告詹小琴与被告李宗琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告詹小琴于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹小琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告詹小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告詹小琴撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告詹小琴负担。
审判员 尹杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘雨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8398号
原告：南京银城物业服务股份有限公司。
法定代表人：谢晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：杨杰。
被告：杨晓媛。
被告：杨悦。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司被告杨杰、杨晓媛、杨悦物业服务合同纠纷中，原告南京银城物业服务股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由南京银城物业服务股份有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 何婷伟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初988号
原告李世有
被告孙长中
原告李世有诉被告孙长中债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世有到庭参加了诉讼，被告孙长中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李世有诉称，2014年6月27日，被告从原告处借款8万元，并出具欠据一份，约定一个月内付清。约定期限届满后，被告未能偿还。原告多次催要，被告以各种理由推延，无奈，提起诉讼，请求判令被告给付欠款8万元，并支付自起诉之日起至给付之日止的利息，利率按法律规定。
被告孙长中未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月27日，被告给原告出具欠据一份，载明：欠李世有8万元，此款一个月内付清。该欠款被告至今未给付原告。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠据，可
证明被告欠原告8万元的事实。被告未按约定偿还原告欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告孙长中于本判决生效之日起10日内偿还原告李世有欠款8万元，给付自2016年2月24日起至本判决确定给付之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年五月十一日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定提交的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）定中刑一终字第113号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）丁某甲，男，汉族，1962年10月2日生，甘肃省岷县人，农民。
原审被告人丁某乙，男，汉族，1978年12月17日生，甘肃省岷县人，农民。
岷县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某甲指控原审被告人丁某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2015年8月18日作出（2015）岷刑初字第131号刑事附带民事裁定。宣判后，丁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某甲以被告人丁某乙犯故意伤害罪并造成经济损失为由，向岷县法院提起控诉。岷县法院受理后，经审查本案缺乏罪证，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某甲提不出补充证据。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某甲对被告人丁某乙的起诉。
上诉人丁某甲的上诉理由：原裁定认定事实不清，处理不当。
本院认为，上诉人丁某甲指控原审被告人丁某乙犯故意伤害罪的证据不足，原裁定驳回起诉适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一五年十一月十三日
书记员 王旭龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0258号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路101号。
法定代表人沈菊珍，董事长。
委托代理人李清华、王爱芳。
被告陆耀宇。
本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告陆耀宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1263元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 徐剑
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁虹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初319号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某新，男，1983年7月1日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]285号起诉书指控被告人张某新犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日13时许，被告人张某新、被害人张某盛及其儿子张某龙等人在汕头市潮南区两英镇高美村下坝饭店喝喜酒期间，被告人张某新与张某龙因喝酒发生争执，在场人员进行劝阻，被告人张某新挣脱劝阻人员并用左手击打站在该饭店门口的被害人张某盛的胸部，致其跌坐在地，受伤入院治疗。
经法医鉴定，被害人张某盛左股骨粗隆间粉碎性骨折，符合被钝性外力作用形成，损伤程度评为轻伤一级。
2017年3月26日，被告人张某新被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某新在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图，发案现场拍照，接受证据材料清单，刑事侦查大队第三中队抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明、证明材料，证人张某龙、钟某文、张某吉、赖某江的证言，被害人张某盛的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某新因小故故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某新犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某新如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2018年7月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 侯钦彬
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初782号
原告：王顺杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高平付（曾用名高平富），男，1972年11月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告王顺杰与被告高平付买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王顺杰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王顺杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王顺杰负担。
审判员 代志军
二〇一七年二月十七日
书记员 范双双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1216号之一
原告：李洪彬，男，1967年7月14日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
被告：刘盼，男，1987年12月10日出生，汉族，住阜阳市太和县。
被告：刘春海，男，1965年8月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区，组织机构代码67892232-4。
负责人：荣发厚。
本院在审理原告李洪斌与被告刘盼、被告刘春海、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日提出撤诉申请，申请撤回对被告刘盼的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪斌撤回对被告刘盼的起诉。
审判员 王国红
二〇一六年五月十一日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1216号原告：李洪彬，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。被告：刘盼，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：刘春海，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：荣发厚，总经理。委托代理人：黄磊，该公司员工。原告李洪彬与被告刘盼、被告刘春海、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日提出撤诉申请，申请对被告刘盼撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪彬撤回对被告刘盼的起诉。审判员  王国红二〇一六年五月十一日书记员  林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其�需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1762号
申请执行人：苏国胜，男，1971年1月16日出生，汉族，个体，住建平县红山街道办事处。
被执行人：杨久华，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇杨杖子村*组***号。
关于申请执行人苏国胜与被执行人杨久华租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）建朱民初字第01097号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月25向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1762号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月二十日
书记员 宋凯乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1749号
原告谭某某。
委托代理人杨某某、黄某某。
被告义乌市××开发有限公司，住所地：义乌市××城
××室。
法定代表人马某某。
委托代理人陈某某、褚某某。
原告谭某某为与被告义乌市××开发有限公司商品房预
售合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法适用简易程序，于2010年8月12日公开开庭进行了
审理。原告谭某某的委托代理人杨某某、黄某某，被告义乌市
××开发有限公司的委托代理人陈某某、褚某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2008年6月16日，原、被告签订商品房
买卖合同，原告向被告购买金城.高某某社区二期15幢305a、3
05b及车某一个，分别以266159元、526748元、155000元，合
计价款947907元，约定于2009年12月31日前交付，逾期则按房
价款的日万分之一支付违约金至实际交付之日止。2010年5月3
日被告告知房屋在2010年10月30日完工，并在2011年4月前交
付。该房屋至今尚未交付。请求法院判令被告从2010年1月1日
起按交房款947907元的日万分之一支付逾期交房违约金至实际交房之日止（算至起诉之日止为15924元）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.商品房买卖合同两份，证明原告向被告购买金城.高某
某二期15幢3单元305a、305b号房及车某一个，及房屋的总价
款等事实。
2.购房发票三张，证明原告在2008年6月16日向被告支付
了首期购房款437907元的事实。
3.个人住房借款合同二份，证明2008年6月16日原告为了
购买房屋与中国建设银行股份有限公司某乌支行签订借款合同
，把所有首付款之外的购房款通过银行按揭的方式支付给被告
。
4.施工计划（当庭提供）一份，证明金城.高某某二期工
程的施工计划，目前看来是延工的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异
议，但是对于原告的证明目的有异议，该证据只能证明合同的
借款人、贷款人及保证人的情况，仅凭该证据不能证明该款已
经打入被告的账号，原告对此应负举证义务。证据4系原告当
庭提供，且被告也认可了逾期交房的事实，对该证据被告不予
质证。
被告义乌市××开�有限公司辩称，被告方逾期交房事
实的，代理人仅代表公司向业主表示歉意。房屋之所以迟延交
付，是因为资金链出现断裂、公司投资步伐过大及部分承建单
位擅自撤离施工现场等原因造成的，当前的首要任务是通过公司的融资渠道，能够在短期内融入部分建设资金，将在建的金
城.高某某二期工程尽快完工，早日交付于原告。关于本案原
告提起的违约金，根据原告目前提供的证据，只能证实原告支
付给被告的款项为437907元，对于通过银行贷款方式形成的资
金，原告未提供充分的证据证实该贷款的款项已到被告公司。
请求法院考虑被告公司的实际困难，作出合理裁判。
被告未向法庭提供证据材料。
本院认证如下；
对原告提供的证据1、证据2，被告无异�，本院予以认
定。对原告提供的证据3，被告对真实性及合法性没有异议，
只是提出原告未举证证明不知道银行是否将按揭款打入被告公
司的账号，经法庭当庭询问，被告表示由于公司的账号被义乌
市监管小组监管之后，银行对公司的划帐是分批次的，因此该
款项是否打入公司账号，被告不清楚，本院认为，合同约定银
行将款项一次性划入被告公司的指定帐户内，因此，银行的划
帐是否分批次，并不影响原告通过银行按揭的方式支付购房款
事实的认定，因此，对于原告该证据的证明力，本院予以认定
。
结合原告举证、被告质证及当事人庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
2008年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同二份，约
定原告�被告购买坐落于义乌市后宅街道商城大道与丹溪北路
交叉口西南侧金城.高某某社区第15幢3单元305a、305b号商品
房及地下室车某一个，共计价款947907元。合同同时还约定，被告应当在2009年12月31日前将合格的商品房交付给原告使用
；如被告未按期将商品房交付原告使用的，逾期超过90日后，
原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履
行，被告自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付
之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金
。2008年6月16日原告支付被告购房款计437907元。2008年8月
19日，原告与中国建设银行股份有限公司某乌支行签订个人住
房借款合同二份，约定原告向中国建设银行股份有限公司某乌
支行贷款人民币51万�，该二份合同由被告提供保证担保，该
款项由中国建设银行股份有限公司某乌支行一次性划入被告公
司指定帐户内。被告至今未将上述商品房交付给原告使用。原
告当庭表示不要求解除合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事
人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同
义务。在原告交付了购房款后，被告应当按照约定交付商品房
给原告使用。按照合同约定，被告逾期交付房屋超过90日后，
原告有权选择解除合同或者继续履行合同，现原告选择继续履
行合同，并要求被告按照合同约定自2010年1月1日起按已支付
的购房款的日万分之一支付逾期交房违约金的诉请，于法有据
，本院予以支持。被告请求法院考虑被告公司的实际困难，本
院在履行期限上适当予以考虑。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告义乌市××开发有限公司于本判决生效后三十日内
支付原告谭某某逾期交房违约金20095.63元（已计算至2010年7月31日，自2010年8月1日起的逾期交房违约金按原告所支付
的商品房总价款947907元的日万分之一计算至被告实际交付房
屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告义乌市××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 吴 姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1910号
原告：安庆市宜秀区恒昌五金经营部，住所地安徽省安庆市开发区钢材大市场。
经营者：李省锋，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：胡学明，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：饶毛女，女，1970年10月11日出生，汉族，住址同上，系被告胡学明妻子。
原告安庆市宜秀区恒昌五金经营部与被告胡学明、饶毛女买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区恒昌五金经营部经营者李省锋及其委托诉讼代理人黄书巍，被告胡学明到庭参加诉讼，被告饶毛女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市宜秀区恒昌五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令�被告立即支付原告货款53740元及违约金（违约金自2015年11月1日起至清偿之日止，每月按货款的15‰支付）；2.律师费8000元及本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告供给被告胡学明小五金配件等货物，被告胡学明于2015年10月28日出具欠条一份，载明欠原告货款168612元，并承诺3日内付清全款，若违约，自违约之日起每月按货款的15‰支付违约金和利息，原告随时有权向法院起诉，被告胡学明承担诉讼费、律师费等。按此约定，被告胡学明应当于2015年10月31日支付所欠货款，但至今未支付。
被告胡学明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其配偶被告饶毛女不承担支付案涉款项的义务；原告主张的律师代理费不应由其承担。
被告饶毛女未作答辩�
本院认为，被告胡学明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡学明向原告出具的欠条明确在其不履行约定义务时由其承担诉讼费及律师费，该约定不违反法律规定，应当遵照履行。两被告系夫妻关系，被告胡学明陈述其是以承包工程为业，被告饶毛女系无业人员，故可以认定被告胡学明对外的经营所得用于家庭生活，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未举证证明被告胡学明与原告明确约定了案涉债务属其个人债务，亦未举证证明其与原告之间的债务符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故两被告应当共同对原告的债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学明、饶毛女于判决生效后七日内支付原告安庆市远康物资有限公司货款53740元及该款自2015年11月1日起至付清之日止按照月利率15‰计算的利息；
二、被告胡学明、饶毛女于判决生效后七日内支付原告安庆市远康物资有限公司为追索本案债权支付的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告胡学明、饶毛女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一六年十月二十日
书记员 杨荣凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3515号
原告：柳姣。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈超平。
被告：徐道国。
原告柳姣为与被告陈超平、徐道国买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告柳姣及其委托代理人余成，被告陈超平到庭参加诉讼，被告徐道国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳姣起诉称：2011年3月份起，被告陈超平、徐道国向原告购�提手袋，支付了部分货款后，至今尚欠货款101673元。两被告于1995年8月5日结婚，2013年2月25日离婚。请求判令两被告支付货款101673元。审理中，原告变更诉讼请求为两被告支付货款81082元。
被告陈超平答辩称：其对欠款不清楚，并称应由在单据上签字者付款。
被告徐道国未作答辩，也未举证。
原告柳姣为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，两被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、离婚协议书1份，证明两被告1995年8月5日登记结婚后于2013年2月25日办理了离婚手续的事实。
3、送货单、出库单共28份，证明原、被告间存在买卖关系和两被告欠款的事实。
4、录音1份，证明两被告欠原告货款的事实。
经原告申请，本院准予调取本院（2013）台黄商初字第2999号案卷，在两被告2013年2月25日协议离婚处分夫妻共同债权�务方案中，认可欠货款100000元，拟证明两被告欠原告货款的事实。
被告陈超平质证意见：送货单、出库单上陈超平签字予以承认，其他签字均不认可，对原告提供的其他证据均无异议。
被告陈超平未举证。
经原告举证和被告陈超平的质证，本院认证如下：
被告徐道国在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利；被告陈超平对证据1、2、4质证无异议，对证据3中有“陈超平”签字的送货单无异议，对其他签名不予认可，本院审核证据后认为，在送货单和出库单上签名的徐道国系本案另一被告，汪芝系两被告的雇工，徐梦莎为两被告之女儿，被告陈超平虽否认“陈巧萍”为其所签，又不申请对之进行笔迹鉴定，本院对被告陈超平的上述质证意见不予采纳，2012年5月9日编�为0054368的出库单无被告方人员的签名，原告也在审理中撤回了该部分的诉请，故本院对该证据不予认定，对除此以外的原告提供的证据予以认定。原告申请本院调取的本院（2013）台黄商初字第2999号案卷的有关内容，并不能直接证明两被告欠原告货款的事实，本院对原告有关该证据的证明内容不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年3月3日至2012年5月26日，被告陈超平、徐道国向原告购买提手袋，并由两被告或其雇工汪芝、女儿徐梦莎分别签收，除支付了部分货款外，尚欠货款81082元未付。两被告1995年8月5日结婚，于2013年2月25日协议离婚。
本院认为：原告与两被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。两被告向原告购买货物后，对尚欠的货款81082元应予清偿。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超平、徐道国在判决发生法律效力后十日内给付原告柳姣货款81082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取913.50元，由被告陈超平、徐道国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日�先预缴上诉案件受理费1827元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一五年一月六日
代书记员 金巧莹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执恢272号
申请执行人何泉生，住湖南省醴陵市。
被执行人谢文香，住湖南省醴陵市。
申请执行人何泉生与被执行人谢文香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）醴法民一初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人谢文香支付货款26175元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执恢272号申请执行人何泉生，住湖南省醴陵市。被执行人谢文香，住湖南省醴陵市。申请执行人何泉生与被执行人谢文香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）醴法民一初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人谢文香支付货款26175元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月二十一日书记员  黄望梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2794号
申请执行人谢其平，无业。
被执行人曾云霞，无业。
被执行人章葱平，无业。
申请执行人谢其平与被执行人曾云霞、章葱平民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第3122号民事判决，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日前支付执行款人民币277900元，并负担案件受理费5088元、申请执行费4069元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年8月至2015年10月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年8月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年8月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年9月2日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2794号案本次执行程序。
申请执行人谢其平发现被执行人曾云霞、章葱平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 曾皇曜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7130号
原告：王新友，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市
被告：中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：黄炳杰，总经理。
原告王新友与被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王新友于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新友负担。
审 判 员 赵勇
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张锟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初59号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某某，男，1954年9月26日出生，汉族，浙江省人，小学文化，务农，住浙江省。2017年11月21日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周某某违反道路交通法律法规，驾驶电动三轮车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人周某某予以惩处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2017年10月11日7时45分许，被告人周某某驾驶防盗备案号为嘉兴XXXXXXX号的电动三轮车，沿南北向道路由北往南行驶至桐乡市乌镇镇某处时，与对向行驶的被害人姚某1（男，1965年10月18日出生）驾驶的防盗备案号为嘉兴XXXXXXX号的电动自行车发生碰撞，造成姚某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某借用过路群众手机报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人周某某负事故的主要责任。
另查明，关于本案民事赔偿问题，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人周某某与被害人姚某1家属达成赔偿协议，由被告人周某某赔偿被害人姚某1家属人民币共计30万元，截止目前已支付26万元，其余4万元按照协议分期支付。被害人姚某1家属对被告人周某某表示谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人姚某2、陆某某、徐某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、交通事故认定书、归案经过、调解协议、收条、谅解书、受案登记表、抓获经过等证据证实，被告人周某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法律法规，驾驶电动三轮车发生一起致一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系自首，予以从轻处罚；被告人周某某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建强
审 判 员 钟元元
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一八年二月九日
（代）书记员 陆静烨