wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6632号上诉人（原审被告）：汪梅英，女，1976年5月3日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨松青，男，1962年1月26日出生，汉族，住惠安县。原审被告：杨国华，男，1978年12月17日出生，汉族，住惠安县。上诉人汪梅英因与被上诉人杨松青及原审被告杨国华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪梅英上诉请求：撤销一审判决或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：一、杨国华于2015年4月15日向杨松青借款10万元时，已向杨松青说明该笔借款系用于赌博，并没有用于家庭共同生活，且借款后杨松青也没有购置任何夫妻共同财产。汪梅英与杨松青系同村人，杨松青从未向汪梅英催讨，汪梅英对该笔借款并不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务，应认定为杨国华个人债务。二、杨国华曾向多人借款，均系用于开设赌场。2016年11月23日，杨国华因开设赌场被泉州市公安局台商投资区分局刑事拘留。一审中，杨国华也反复说明本案借款系用于赌博，与汪梅英无关。因此，杨松青要求汪梅英承担连带还款责任，缺乏法律依据，应予驳回。杨松青辩称，杨国华是以其开烟酒店需要资金周转为由向杨松青借款。杨国华未作答辩。杨松青向一审法院起诉请求：判决杨国华、汪梅英立即共同偿还杨松青借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。一审法院认定事实：杨国华在其与汪梅英夫妻关系存续期间因需要资金于2015年4月15日向杨松青借款100000元，双方口头约定月利率2.5%，没有约定借款期限。杨国华出具借条1份交杨松青收执。借款后，杨国华支付杨松青借款利息6个月计15000元，余欠利息及借款本金至今未能偿还。一审法院认为，杨国华向杨松青借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。杨国华经杨松青起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨松青请求杨国华偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月23日杨松青起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在杨国华、汪梅英婚姻关系存续期间，杨国华、汪梅英未能举证证明杨松青与杨国华明确约定本案借款为杨国华的个人债务，或者证明杨国华、汪梅英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而杨松青又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理。杨松青请求汪梅英对本案借款本息共同承担偿还责任，于法有据，应予采纳。杨国华主张本案借款其系用于赌博及与汪梅英无关，理由根据不足，不予采纳。汪梅英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：杨国华、汪梅英应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨松青借款100000元，并按月利率0.5%计付自2017年8月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨国华、汪梅英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨国华未到庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪梅英二审提供的泉州市公安局台商投资区分局泉公台拘通字[2016]00034号《拘留通知书》、惠安县人民检察院惠检诉诉委辩/申援[2017]805号《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》，证明杨国华于2016年因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留及惠安县人民检察院于2017年6月27日发出《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》，无法证明与本案的借款存在关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨国华于2015年4月15日向杨松青借款100000元，有杨国华出具的借条为证，事实清楚，可以认定。本案的借款发生于杨国华、汪梅英婚姻关系存续期间，杨国华、汪梅英没有提供证据证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于“明确约定为个人债务”的情形和“第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的”的情形，应认定为夫妻共同债务。汪梅英主张本案借款与其无关，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。汪梅英主张本案借款系杨国华用于赌博，但汪梅英提供的证据不足以证明，故本院不予采信。综上所述，汪梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由汪梅英负担。本判决为终审判决。审判长  杨金顺审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十二月二十五日书记员  王骁翔附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民二初字第00377号
原告：浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：陶海弟，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：耐视达（宁国）实业有限公司，住所地安徽省宁国市。
诉讼代表人：潘茂权，管理人组长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
原告浙江伟海拉链有限公司与被告耐视达（宁国）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江伟海拉链有限公司的委托代理人沈财勇，被告耐视达（宁国）实业有限公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江伟海拉链有限公司诉称：2011年，原、被告发生多次拉链买卖合同关系。后经原、被告对账确认，截止2012年10月24日，被告尚欠原告货款人民币70967.1元。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币70967.1元，并按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际全部履行之日止的利息。
被告辩称：双方业务关系是事实，拖欠的货款已经核对。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、应收账款对账单2份；
2、增值税发票8张。
证据1、2拟证明被告欠原告货款70967.1元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未举证。
本院综合认证如下：原告提供的证据符合证据的法定特征，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年4月1日至2011年10月31日期间，被告多次在原告处购买拉链，后经双方对账，截止2012年10月24日，被告尚欠原告货款70967.1元。另查明，被告已被申请破产，公司财产由管理人接管。
本院认为：被告在原告处购买拉链是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规禁止性规定，应认定双方存在合法有效的买卖合同关系。原告浙江伟海拉链有限公司已按约定交付了货物，被告耐视达（宁国）实业有限公司应当按照约定及时支付相应的价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告耐视达（宁国）实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江伟海拉链有限公司人民币70967.1元和利息（以70967.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月3日计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元，由被告耐视达（宁国）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第431号
刘晓娟：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第431号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月九日
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第864-4号
申请执行人郑庆贵。
委托代理人：彭华，李雪娇，均为广东诚挚律师事务所律师。
被执行人陈文广。
被执行人郭莉丝。
申请执行人郑庆贵与被执行人陈文广、郭莉丝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈文广、郭莉丝偿还借款本金625453.27元及支付利息（利息自2013年5月1日起按月利率0.5%计算至付清欠款之日止）给申请执行人郑庆贵；案件受理费10055元、执行费8654.5元由被执行人陈文广、郭莉丝负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询被执行人所在地财产登记部门，除本院查封被执行人的车辆暂时无法执行，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查询财产登记部门，除本院查封被执行人的车辆暂时无法执行，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第864号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十二月八日
书记员 朱日华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7670号
原告潘毕亮，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人（特别授权代理）俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
被告盛文嘉，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告潘毕亮诉被告盛文嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告潘毕亮及其委托代理人俞福庆、被告盛文嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘毕亮诉称，2016年8月9日，原告与被告签订《房屋转让协议》1份，约定被告将位于杭州市××区××单元××室面积约88.8平方米的房屋转让给原告，转让总价为人民币1160000元。协议约定：被告应于《房屋转让协议》签订后53天内办理出该房屋的权属证书并于取得房屋三证后3日内签订《杭州市房屋转让合同》。同时约定，协议签订后若因一方违约导致未能签订《杭州市房屋转让合同》的，违约方应向守约方支付该房屋总价10%作为违约金。协议签订后，原告向居间人“我爱我家房地产经纪有限公司”支付定金10000元。协议约定的房屋权属证书办理日期到期后，原告多次要求被告签订《杭州市房屋转让合同》，但被告以要求涨价为理由拒绝签约。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，当庭变更诉请为：1、判令被告支付原告违约金116000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛文嘉辩称，1、2016年8月9日双方签订的《房屋转让协议》，属于无效合同。原、被告签订协议时，未取得被告配偶即房地产共有人的书面同意，本案所涉房产是被告婚前贷款购买，在婚后夫妻共同还贷，且产权登记和缴纳契税的时间也均在结婚登记之后，因此为夫妻共同财产，共有财产未经其他共有人书面同意，房屋转让协议无效。2、双方在电话沟通协商之后达成一份关于该房屋转让协议的价格和时间的合同变更，但最后原告反而不愿意履行变更后的合同，实为原告违约。在2016年8月9日双方签订《房屋转让协议》时，被告是愿意转让案涉房产，但被告把协议呈给被告配偶，遭到配偶的反对。经与原告多次沟通协商，在9月25日的电话沟通中原告愿意以120万元购买案涉房屋。随后在9月27日双方电话沟通协议中对8月9日签订《房屋转让协议》的价格和时间进行变更达成一致认可，协议最终成交价为120万元，且最迟于9月29日另行签订一份正式房屋转让合同。但在9月28日双方电话沟通协商中原告明确表示不愿意履行9月27日一致达成变更后的合同，被告明确表示愿意继续履行9月27日一致达成的变更后的合同，即最迟9月29日以120万元签订正式的房屋转让合同。直至10月6日已过了合同的最后期限，双方在电话沟通中被告表示愿意继续履行变更后的合同，但原告却表示不愿意履行变更后的合同。请求法院驳回原告的诉请。若法院不支持被告的理由，被告认为原告提出的违约金过高。
原告潘毕亮向本院提交以下证据：
1、《房屋转让协议》1份，证明原被告之间签订《房屋转让协议》并约定价格、转让方式等相关事项的事实。
2、收款收据1份，证明原告向房屋中介“我爱我家”支付购房定金的事实。
经庭审质证，被告盛文嘉对证据1、2无异议。本院对证据1、2予以确认。
被告盛文嘉向本院提交以下证据：录音光盘及文字整理各1份，证明双方在9月27日电话协商中对8月9日签订的合同的房屋价款变更达成一致意见。
经庭审质证，原告潘毕亮对该份证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明双方对合同的变更达成一致意见。本院认为该份录音仅能证明原被告双方对已签订的《房屋转让协议》协商变更的情况，但最终并未达成一致意见。
本院经审理查明事实如下：
2016年8月9日，盛文嘉（甲方、卖方）与潘毕亮（乙方、买方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商就甲方向乙方转让位于杭州市××区××单元××室房屋达成协议；甲方确认该房屋系预售商品房，目前已交付，但尚未取得该房屋的相关权属证书。具体内容如下：1、该房屋建筑面积约88.8平方米，转让总价为116万元整；2、甲方在办理权属证书过程中所产生的税费由甲方承担；3、该房屋在转让过程中所产生的税费及服务费均由乙方承担；4、甲方承诺在53天内办理出该房屋的权属证书。甲乙双方约定，在甲方办出该房屋产权三证后三个工作日内签订《杭州市房屋转让合同》；5、付款方式：首付三成，其余申请商业按揭；6、交房时间，产权过户后三日内，甲方将房屋交付给乙方验收；7、为示购买诚意，甲乙双方在签订本协议当天各支付1万元作为购房定金；8、签订本协议后，若一方违约导致未能签订《杭州市房屋转让合同》的，违约方应向守约方支付该房屋转让总价的10%作为违约金；9、本协议未尽事宜，双方经协商一致可另立补充协议，补充协议具有同等效力；11、甲方在当天支付5000元，剩余5000元于2016年8月10日补齐。
同日，潘毕亮支付定金1万元至房产经纪公司。
庭审中，盛文嘉确认其支付到房产经纪公司定金的1万元已自行取回。
2016年9月25日至2016年10月6日，盛文嘉与潘毕亮就房屋转让总价变更为120万元进行多次协商，但最终未达成一致意见。
另查明，位于杭州市××区××单元××室房屋于2016年8月24日获得产权登记，登记所有权人为盛文嘉，无共有人。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，具有公信力，本案中，不动产登记簿中载明案涉房产的所有权人为盛文嘉，且登记簿中并未载明该房产存在共有人，故盛文嘉作为房屋所有权人有权处分该房产，其与潘毕亮签订的《房屋转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋转让协议》签订以后，盛文嘉与潘毕亮就房屋转让总价变更为120万元进行多次协商，但最终未达成一致意见，故《房屋转让协议》继续有效，双方应按协议约定的房屋价款进行交易。因盛文嘉不同意按《房屋转让协议》约定的房屋价款进行交易，其行为构成违约，应当承担违约责任，故对潘毕亮要求盛文嘉承担违约金116000元的诉请，本院予以支持；该违约金的约定未过分高于造成的损失，对盛文嘉要求减少违约金的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告盛文嘉支付原告潘毕亮违约金人民币116000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，减半收取为人民币1310元，由被告盛文嘉承担；财产保全费人民币1200元，由被告盛文嘉承担。
原告潘毕亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛文嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李学娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3089号
罪犯李六动，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2000年1月11日作出（1999）洛刑一初字第58号刑事判决，认定被告人李六动犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李六动不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月18日作出（2000）豫法刑二终字第193号刑事判决，撤销原审对被告人李六动的判决部分，以故意伤害罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李六动在执行期间，2003年3月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2007年1月24日减去有期徒刑二年；2009年9月23日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李六动减去有期徒刑十个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李六动自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，李梅因被其丈夫张某殴打而怀恨报复，便找到潘彩霞和被告人李六动，又找到史红强，四人商定，由李梅准备钢管、铁棍等作案工具。1999年8月2日凌晨2时许，被告人李六动等人翻窗进入李梅家，持钢管、钢筋照正在熟睡的张某颈部、腰、腿部猛打，致张当场死亡。李梅付给三人报酬1500元。
经审理查明，罪犯李六动自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月22日、2013年7月22日共表扬2次；2012年9月20日记功1次；2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李六动自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李六动准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年3月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第975号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：罗永龙，男，汉族，1988年2月25日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告罗永龙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告罗永龙的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告罗永龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告罗永龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年七月二十一日
书记员 旷萍萍
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初421号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈正江，农民。2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处罚金一千元。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检刑诉[2016]379号起诉书指控被告人陈正江犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日18时许，被告人陈正江在本区钦工宏瑞米厂内因琐事与谷某乙发生吵打。在此过程中，被告人陈正江拳击谷某乙面部，致谷某乙受伤。案发后，被告人陈正江明知他人报警后仍停留现场等候处理。当日，双方在公安机关主持下达成治安案件现场调解协议。2015年12月7日，经法医鉴定，被害人谷某乙因外伤致两侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
本案审理期间，被告人陈正江与被害人谷某乙就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人谷某乙的谅解。
上述事实，被告人陈正江在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人谷某乙陈述，证人谷某甲、孙某、王某、席某、沈某、代某等人证言，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及归案情况、情况说明、治安案件现场调解协议、法医学人体损伤程度鉴定书及本院制作的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正江故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈正江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈正江案发后明知他人报警后仍停留现场等候处理，其归案后如实供述上述案件事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈正江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 陶 明
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00129号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：曹金彪，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告：周海，男，1963年3月11日出生，汉族。
被告：王希增，男，1969年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告曹金彪、周海、王希增借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年一月二十二日
书记员 栗艳鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终45号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1988年5月11日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省商河县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被取保候审。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十一月八日作出（2016）鲁0105刑初408号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月25日16时许，被告人韩某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，行驶至济南市天桥区建邦大桥收费站时被执勤民警查获。经检验，韩某某静脉血中乙醇成分含量为102mg/100ml，属醉酒状态。2016年4月13日，韩某某经公安机关电话传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、收款收据、车辆合格证信息、情况说明证明：被告人韩某某准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。
2.当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人韩某某静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。
3.酒精呼气测试结果单证明：被告人韩某某的酒精呼气测试结果为93mg/100ml。
4.查获地点照片证明：查获地点位于济南市天桥区建邦大桥收费站。
5.视听资料和抽取血样照片证明：查获被告人韩某某及抽取血样的经过。
6.公安机关出具的受案登记表、查获经过、到案经过证明：案发经过及2016年4月13日，被告人韩某某接公安机关电话传唤到案。
7.户籍证明信证明：被告人韩某某的自然身份情况。
8.被告人韩某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人韩某某以“量刑过重，要求从轻或者减轻处罚并适用缓刑”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决鉴于其有自首情节，依法已对其从轻处罚，其仍提出量刑过重，要求从轻或者减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，依据不足，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁 亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3593号
原告朱志明，男，1961年8月6日出生，汉族。
委托代理人邹洁，湖南天润人合律师事务所律师。
被告长沙华昌房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区白沙街4号。
法定代表人江仁红，董事长。
本院在审理原告朱志明诉被告长沙华昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙华昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志明撤回对被告长沙华昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱志明承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 徐 莹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初586号
原告：孙朋，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：李文利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：吕文国，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙朋诉被告吕文国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告孙朋于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙朋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙朋负担。
审 判 长 张进锋
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 敏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第657号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人陈俊，四川维信律师事务所律师。
经审理查明，2015年6月6日5时许，被告人刘某某在成都市锦江区劼人路232号舞龙网吧，趁被害人刘某某睡觉不备之机，将被害人放在网吧电脑桌上的白色苹果5手机（经鉴定价值人民币2046元）盗走。被告人将所盗手机销赃，赃款耗用。2015年8月6日23时许，被告人刘某某在绵阳市涪城区安昌西路“雅点”网吧被民警挡获。
另查明，被告人刘某某及其亲属已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人刘某某的户籍信息及辨认笔录，被害人刘某某陈述及辨认笔录、收条、谅解书，被告人刘某某的供述、辨认笔录及照片，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）270号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，被告人刘某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人及其亲属对被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年九月六日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执31-1号
申请执行人高XX，男，1985年3月13日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人朱XX，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人赵XX，女，1983年6月7日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人朱XX，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院依据已发生法律效力的（2013）神民初字第04708号民事判决书，（2014）榆中法执指字第00411号执行裁定书，于2015年6月22日向被执行人朱XX、赵XX、朱XX发出执行通知书，责令三被执行人履行下列义务：1、向申请执行人高XX偿还44000元本金及其利息，月利率为20‰，利息从2012年12月7日起至履行完毕之日止。2、向申请执行人高XX已偿还的39.8万元和4.5万元本金分别所生利息51740元、20250元。共计71990元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、负担案件受理费4920元，保全费5000元，执行费2447元。被执行人朱XX、赵XX、朱XX均未履行上述义务。
本院查明：被执行人朱XX、赵XX、朱XX在陕西省神木县大保当镇清水沟村有土地余留补偿款、石场石渣分红款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人朱XX、赵XX、朱XX在陕西省神木县大保当镇清水沟村的土地余留补偿款、石场石渣分红款予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年一月八日
书记员 师海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保228号
申请人宋春，男，1983年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘书强，重庆明觉律师事务所律师。
被申请人刘兴胜，男，1984年7月29日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
申请人宋春为与被申请人刘兴胜民间借贷纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值120000元的财产，担保人重庆市金孚融资担保有限公司向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人刘兴胜价值120000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 娄 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4481号
申请执行人：刘聪聪。
被执行人：青岛大禹物流有限公司
法定代表人：咸桂立，经理。
申请执行人刘聪聪与被执行人青岛大禹物流有限公司
劳动争议纠纷一案，申请执行人依据黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第623号仲裁调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6000元。在执行过程中，被执行人已履行6000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第623号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 生宝业
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第286号
申请执行人林华，工人。
被执行人林伟伟（又名林伟），无业。
本院在执行申请人林华与被执行人林伟伟债权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第2791号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00356号
申请人肖昌平，男，生于1966年2月15日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人余才民，男，生于1975年11月4日，汉族，湖北省潜江市。
本院于2015年6月18日受理了申请人肖昌平与申请人余才民机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人肖昌平因与申请人余才民机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、肖昌平一次性赔偿余才民人民币500元，以上款项于签订协议时一次性赔偿当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人肖昌平与申请人余才民达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月十八日
书记员 关璐璇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2824号
原告王建设，男，汉族，1972年10月29日出生。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
被告范存杰，男，汉族，1963年7月23日出生。
本院于2016年7月8日立案受理了原告王建设诉被告范存杰合同纠纷一案，在审理过程中，原告王建设于2016年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方已和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王建设承担。
审判员 杨军献
二〇一六年八月十八日
书记员 孙世勋
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1392号
原告:陈某某，男，汉族，1975年12月1日生，中专文化，农民，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务律师执业证号15227201411968446，一般授权。
委托诉讼代理人：宋沛霖，贵州龙滔律师事务实习律师，一般授权。
被告:袁某某，女，汉族，1981年10月12日生，小学文化，农民，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院在审理原告陈某某与被告某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈正福于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案依法减半收取受理费30元，由原告陈某某承担。
审判员 陈培琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 冉慧芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第736号
原告廖某甲，男，1983年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘期伟，男，1990年9月22日出生，汉族，居民。系廖某甲表弟。
被告尹某某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民。
原告廖某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理；原告廖某甲及其委托代理人刘期伟，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，2007年3月9日登记结婚；2004年8月27日生育女孩廖某乙；2006年9月23日生育男孩廖某丙。2013年1月被告与他人出走，在外一起同居。现双方无法在一起生活，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；2、照片、住宿登记、通话记录，拟证明被告与他人非法同居的事实。
被告尹某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料采信如下：1、结婚证，因被告无异议，本院予以采信；2、照片、住宿登记、通话记录，被告对真实性没有异议，但提出不能证明被告与他人有不正当的男女关系的事实；本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据材料和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，2007年3月9日办理结婚登记手续。结婚时被告带有高组合柜一套、席梦思床一张、铺成二套等嫁妆；婚后双方夫妻感情一般。2004年8月27日生育女孩廖某乙，2006年9月23日生育男孩廖某丙。之后，因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系而产生矛盾，使夫妻关系日趋冷漠。本案因原告坚持离婚，被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年，并生育小孩；虽因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系而产生矛盾，使夫妻关系日趋冷漠，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能相互谅解，相互信任，顾及家庭利益和小孩的健康成长，和好是有可能的。故原告廖某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某甲要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一五年六月二十八日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第592号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：杨行。
被告：李勇。
原告四川力马运业有限公司（以下简称“力马公司”）诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告力马公司的诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月18日，被告将自己购买的川R379**号货车挂靠于原告，依法与原告签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了被告自主经营、自负盈亏；被告有配合公司审验车辆，按时保险等义务；因被告应于2012年8月2日购买保险并审验车辆，但被告至今不履行保险审车义务，严重违反合同的约定。为维护原告的权利，特诉至人民法院，请求：1、判令依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
为证明其主张，原告向本院提交了：
被告李勇的身份证复印件；
原、被告于2010年6月18日签订的《道路货车挂靠经营合同》；
经审理查明：2010年6月18日，被告李勇与原告力马公司签订了《道路货车挂靠经营合同》。该合同约定：李勇将自己购买的川R379**号货车挂靠于原告，被告在挂靠期间自主经营、自负盈亏；合同有效期为2010年6月18日至八年后本月本日止合同期满；被告如果不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用时，甲方有权拒绝为其办理各种营运及保险手续，逾期半个月不能交费时，甲方可解除合同。因被告应于2012年8月2日购买保险并审验车辆，但被告至今不履行保险审车义务，严重违反合同的约定。原告诉至人民法院，请求判令依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：2010年6月18日，被告李勇与原告力马公司签订的《道路货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方都应当依照合同约定履行。被告自2012年8月2日至今一直不履行《道路货车挂靠经营合同》约定的保险审车义务，已严重违反合同约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，被告李勇的行为已符合有其他违约行为致使不能实现合同目的的法定合同解除条件。因此，本院对原告要求与被告依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告四川力马运业有限公司与被告李勇于2010年6月18日签订的《道路货车挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告李勇承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 任恋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李灿
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢59号
申请执行人刘杰中，男，汉族，1972年10月1日生。
被执行人郭天发，男，汉族，生于1945年6月16日。
申请执行人刘杰中与被执行人郭天发为民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00927号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人刘杰中申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民三终字第00927号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月十六日
书记员 常 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡亦顺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡亦顺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡亦顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260，010.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260，010.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执829-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人李多树与蔡路群买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡路群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初221号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人肖伟超，男，1986年11月6日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。同年6月2日经农安县人民检察院批准被取保候审，同年6月30日经本院决定被取保候审于居住地。
吉林省农安县人民检察院以农检刑诉部刑诉（2017）183号起诉书指控被告人肖伟超犯故意毁坏财物罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤、王鑫出庭支持公诉，被告人肖伟超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人肖伟超于2017年1月31日22时许，在农安县华家镇黄金二中街道大印烧烤店内，因其朋友王某与邻桌乔某发生厮打在一起，故在乔某离开后将其遗忘在店内桌上手机（苹果7手机）摔在地上用脚踩踏，将乔某手机损坏，后肖伟超又摔碎烧烤店内5个啤酒瓶，并在出门时将烧烤店门玻璃踢碎。经农安县价格中心鉴定被损坏的手机价值人民币5200元，被损坏啤酒瓶和门玻璃价值人民币18元。
公诉机关认定上述事故的证据如下：（一）书证；（二）证人王某、李某1证言；（三）被害人乔某、李某2陈述；（四）被告人肖伟超供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人肖伟超故意损毁公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人肖伟超对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人肖伟超于2017年1月31日22时许，在农安县华家镇黄金二中街道大印烧烤店内，将乔某离开后将其遗忘在店内桌上手机（苹果7手机）摔在地上用脚踩踏，将乔某手机损坏，后肖伟超又摔碎大印烧烤店内5个啤酒瓶，并在出门时将烧烤店门玻璃踢碎。经农安县价格中心鉴定被损坏的手机价值人民币5200元，被损坏啤酒瓶和门玻璃价值人民币18元。被告人肖伟超已向乔某、大印烧烤店老板李某2赔偿经济损失，并获得二被害人谅解。
上述事实，被告人肖伟超在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、购买手机证明。
4、协议书及收条。
5、指认照片。
（二）证人证言
1、证人王某证言。
2、证人李某1证言。
（三）被害人陈述
1、被害人乔某陈述。
2、被害人李某2陈述。
（四）被告人供述
被告人肖伟超供述。
（五）鉴定意见
1、农安县价格认证中心价格认定结论书（农价认刑[2017]056号）。
2、农安县价格认证中心价格认定结论书（农价认刑[2017]099号）：证实被损坏玻璃和啤酒瓶共计价格为18元。
上述证据，经庭审质证，被告人肖伟超均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人肖伟超向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，公诉人无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人肖伟超故意毁坏他人财物，数额较大的事实，被告人肖伟超在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等其他证据证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，如实供述，可以从轻处罚。经查，被告人肖伟超无前科劣迹，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物）、第四十二、第四十四条（拘役）、第七十二条一款、七十三条一、三款（缓刑）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人肖伟超犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
助理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吕克宁
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00241-2、00242-2号
申请执行人朱合群，农民。
申请执行人朱均路，农民。
被执行人刘志国，个体户。
本院依据已经发生法律效力（2015）鄂保康民一初字第00031号、00033民事调解书，于2015年11月10日向被执行人刘志国发出了执行通知书，责令被执行人刘志国按期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第487条，裁定如下：
划拨被执行人刘志国之妻王少平在中国工商银行18×××55账户内存款人民币3494.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 张再武
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初455-1号
原告周红，女，生于1982年11月25日，住四川省雅安市雨城区。
原告李前光，男，生于1977年4月13日，住四川省雅安市雨城区。
被告陈福伦，男，生于1964年5月7日，住四川省宝兴县五龙乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人方方。
委托代理人张成毅，男，汉族，生于1975年12月14日，系该公司员工。
原告周红、李前光诉被告陈福伦、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周红、李前光撤回起诉。
本案案件受理费125.00元，由原告承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任 松
人民陪审员 罗小佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 魏 川
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执273号
申请执行人：张大华，男，汉族，生于1970年12月5日，身份证号码510821197012051815，住四川省旺苍县嘉川镇。
被执行人：孙明，男，汉族，生于1976年10月18日，身份证号码510821197610180019，住四川省旺苍县东河镇。
本院在执行张大华与孙明劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执273号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冷 兴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康志刚，男，1977年1月9日出生，汉族，住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学廷，男，1966年10月16日出生，汉族，住内黄县。
一审被告、二审上诉人：刘晓磊，男，1985年8月3日出生，汉族，住内黄县。
再审申请人康志刚因与被申请人杨学廷、一审被告二审上诉人刘晓磊民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第267号民事判决书及本院（2016）豫05民终557号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康志刚申请再审称，原判认定事实的主要证据是伪造的。2015年元月6日的借条担保人“康志刚”字样及手印均不是申请人的，在一二审均提起笔迹鉴定未委托，程序违法。
原判认定事实缺乏证据证明。认定借款35万元错误，应是20万元。申请人与被申请人的通话记录证明债权为20万元，不是起诉的15万元，刘晓磊也说明了15万元已还清的过程。上诉人提出对被申请人测谎鉴定，二审未回答鉴定。
原审认定申请人对35万元承担连带责任错误。15万元已还清，与20万元是分别借款，是被申请人要求写到一张借据上，通话录音证明被申请人只给了申请人7000元，申请人仅对此款承担连带责任。
二审判决对申请人申请的两项鉴定请求没有鉴定，程序违法。申请人只是担保，法院对刘晓磊无偿还能力的情况下，才能承担担保责任。申请人与刘晓磊共同向被申请人借款20万元，是两人共计款数，但被申请人只经手给申请人7000元，下余193000元是被申请人与刘晓磊的借贷关系，申请人没有见过这批现金，申请人只能偿还7000元。申请人与刘晓磊用是一张借据，借的款数是分明的，20万元借款不应认定为连带共同债务，应认定为按份共同债务。
本院经审查认为，关于本案2015年元月16日的借款15万元，该借条担保人处载有申请人姓名的签字、手印。该条没有约定担保方式，原审认定承担连带责任正确。申请人与刘晓磊称该15万元已偿还5万元和一辆车共10万元，借条没有收回，余10万元打在20万元借条中，20万元实际只给申请人67000元，刘晓磊2万多元，原审判决因证据不足没有采信该理由并无不当。20万元借条载明借款人为申请人和刘晓磊，原审判决二人共同偿还并无不当。申请人在一、二审均提出鉴定申请，一、二审均当庭告知了期限和逾期后果，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康志刚的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘爱香
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第1255号
原告吕某。
被告周某。
本院在审理原告吕某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吕某于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 张建民
二〇一二年五月四日
书记员 杜亚娜
书记员 杜亚娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4347号
原告白晔，女，1964年3月17日出生。
被告李建欣，男，1963年6月5日出生。
原告白晔与被告李建欣共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员李保清担任审判长，人民陪审员艾秋军、张玉霞依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白晔到庭参加诉讼，被告李建欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晔诉称：1987年2月10日，我与被告登记结婚，婚姻关系存续至今。2009年10月22日，双方共同出资、共同贷款购买昌平区水库路×号（×小区）×号楼×单元×号商品住宅楼。2011年12月30日，李建欣在我不知情的情况下，私自将上述房屋登记为其单独所有，后我多次要求其予以变更，但李建欣拒绝。故诉至法院。请求法院依法判决：1、确认白晔为昌平区水库路×号院（×小区）×号楼×单元×室商品住宅的共有权人；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李建欣未到庭答辩。
经审理查明：白晔与李建欣于1987年2月10日结婚，婚后生育一女李舒沛，1992年4月18日出生。2009年9月22日李建欣与北京市昌平房地产开发总公司（以下简称：昌房公司）签订《北京市商品房预售合同》。合同约定，出卖人昌房公司，买受人为李建欣。商品房坐落为昌平区城×住宅小区×号住宅楼×层×2单元×。预测建筑面积为135.68平方米，套内面积为115.4平方米。计价方式，按照套内面积计算，该套商品房单价每平方米人民币11353.33元，总价款为1310174元。付款方式为商业贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30.54%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司昌平支行（以下简称：建行昌平支行）借款支付。2009年10月22日，李建欣、白晔与建行昌平支行签订借款合同，向该银行借款91万元。2011年5月15日昌房公司与李建欣签订《购房确认书》，确认上述房屋坐落为昌平区×路×号院×区×号×层×单元×，实测建筑面积为136平方米，房屋实际价款为1310288元。上述合同履行中，上述房屋于2011年12月30日取得房屋所有权证书，房产证号为X京房权证昌字第×号，登记所有人为李建欣，共有情况为单独所有，房屋坐落为昌平区水库路×号院×区×号×层×，建筑面积为136平方米。2016年3月，白晔诉至本院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有当事人的陈述，白晔提交的房屋所有权证书、结婚证、户口本、个人住房借款合同、转账凭证以及本院调取的商品房预售合同、个人住房借款合同等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金，生产、经营的收益等应归属夫妻共同所有。本案中，根据白晔提交的证据以及本院调取的商品房预售合同，可以证明白晔与李建欣系夫妻关系，涉案房屋系白晔、李建欣婚姻关系存续期间购买，且仍在共同履行偿还涉案房屋贷款义务，故诉争房屋应属白晔、李建欣共同共有，现白晔主张其为涉案房屋共有人证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在昌平区水库路×号院×区×号×层×单元×号房屋归原告白晔、被告李建欣共有。
公告费五百六十元，由被告李建欣负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千七百元，由被告李建欣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李保清
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年八月二十四日
书
记员张欣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1155号
原告裴贤贞（又名裴小五）。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告虞菊胜。
原告裴贤贞与被告虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年上半年我为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠我劳务费10645元。被告至今未付款，现要求被告给付所欠劳务费10645元，被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年上半年原告为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠原告劳务费10645元，被告在有关原告等人的工资表清单上签名确认。因被告至今未付款，原告提起诉讼主张权利。
上述事实，有原告陈述、工资表清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在本院公告后不出庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。被告基于劳务关系经过结算确认欠原告劳务费，双方形成了债权债务关系，该确认表单能够证明被告欠款的数额和事实。原告通过诉讼要求被告给付劳务费10645元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告裴贤贞劳务费人民币10645元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费67元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈雨婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1479号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：杜洪锋（杜洪峰）。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告杜洪锋劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告杜洪锋的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金15954.5元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-18号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
杜洪锋庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：杜洪锋于2014年7月进入山东常林机械集团股份有限公司下属子公司中川液压公司工作。2015年2月，山东常林机械集团股份有限公司安排杜洪锋到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2015年2月份开始为杜洪锋缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知杜洪锋等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，杜洪锋属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。杜洪锋未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让杜洪锋回原工作岗位继续工作。杜洪锋在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为3190.9元。
2016年12月20日，杜洪锋因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-18号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付杜洪锋违法解除劳动合同赔偿金15954.5元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为杜洪锋办理相关离职手续；三、驳回杜洪锋的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，力士德公司主张杜洪锋因自2016年8月份起旷工，公司已经依法解除了与杜洪锋的劳动合同。除提供了单方制作的考勤表外，不能提供解除合同的相关证据。
本院认为，力士德公司在2016年6月份通知杜洪锋等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与杜洪锋之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与杜洪锋协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与杜洪锋所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司不能提供因杜洪锋旷工而依法解除双方劳动合同的证据，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向杜洪锋支付赔偿金。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，杜洪锋系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2014年7月份开始计算至2016年10月13日，共计2年2个月零13天。据此计算，力士德公司应向杜洪锋支付赔偿金为3190.9元/月×2.5个月×2＝15954.5元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与杜洪锋之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向杜洪锋支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告杜洪锋支付赔偿金15954.5元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告杜洪锋办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1479号原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。法定代表人：张义华，公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。被告：杜洪锋（杜洪峰）。委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告杜洪锋劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告杜洪锋的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金15954.5元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-18号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。杜洪锋庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。本院经审理认定事实如下：杜洪锋于2014年7月进入山东常林机械集团股份有限公司下属子公司中川液压公司工作。2015年2月，山东常林机械集团股份有限公司安排杜洪锋到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2015年2月份开始为杜洪锋缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知杜洪锋等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，杜洪锋属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。杜洪锋未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让杜洪锋回原工作岗位继续工作。杜洪锋在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为3190.9元。2016年12月20日，杜洪锋因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-18号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付杜洪锋违法解除劳动合同赔偿金15954.5元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为杜洪锋办理相关离职手续；三、驳回杜洪锋的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，力士德公司主张杜洪锋因自2016年8月份起旷工，公司已经依法解除了与杜洪锋的劳动合同。除提供了单方制作的考勤表外，不能提供解除合同的相关证据。本院认为，力士德公司在2016年6月份通知杜洪锋等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与杜洪锋之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与杜洪锋协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与杜洪锋所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司不能提供因杜洪锋旷工而依法解除双方劳动合同的证据，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向杜洪锋支付赔偿金。根据《最高人民法院》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，杜洪锋系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2014年7月份开始计算至2016年10月13日，共计2年2个月零13天。据此计算，力士德公司应向杜洪锋支付赔偿金为3190.9元/月×2.5个月×2＝15954.5元。综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与杜洪锋之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向杜洪锋支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告杜洪锋支付赔偿金15954.5元。二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告杜洪锋办理相关离职手续。案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年五月三日书记员  史纪潇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初266号
原告：黄卷英，女，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘超，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：但满署，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。
被告：欧光怀，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司，住所赤壁市河北大道391号。
法定代表人：潘凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈望军，男，1969年12月8日出生，该公司安全科科长。
被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所湖北省咸宁市咸宁大道69号#。
代表人：吴敬明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万迅，男，1982年11月7日出生，该公司员工。
原告黄卷英与被告但满署、欧光怀、湖北咸宁咸运集团赤壁顺达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月29日，原告黄卷英以其与被告但满署、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司等已就其损失赔偿达成协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄卷英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄卷英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄卷英负担。
审判员 廖玉华
二〇一七年三月二十九日
书记员 饶 毅
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢395号
申请执行人金元元申请执行被执行人张椹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）开民一初字第03995号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2313号
原告：李占林，住隆化县蓝旗镇。
原告：郝淑清，住隆化县蓝旗镇。
二原告委托诉讼代理人：李建彬。
二原告委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：188XX****XX。
被告：丛艳章，住隆化县蓝旗镇。
被告：刘桂琴，住隆化县蓝旗镇。
被告：丛延阁，住隆化县蓝旗镇。
原告李占林、郝淑清与被告丛艳章、刘桂琴、丛延阁排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李占林、郝淑清于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占林、郝淑清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。
代理审判员 黄洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2201号
原告丰宁满族自治县自来水公司
法定代表人孙海静
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告中国农业发展银行丰宁满族自治县支行
法定代表人薄国梅，职务行长。
本院在审理原告丰宁满族自治县自来水公司诉被告中国农业发展银行丰宁满族自治县支行供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业发展银行丰宁满族自治县支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县自来水公司撤回起诉。
案件受理费449.00元，由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执183号
申请执行人何伍，男，1997年10月3日出生，土家族，内蒙古理工大学大一学生。
申请执行人何某，男，2004年10月12日出生，土家族，铜仁市三完小学生，住碧江区。
法定代理人杨某，女，1976年3月21日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住址同上。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司
负责人胡时可，系该支公司总经理。
地址：铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫
本院在执行申请执行人何某、何伍、杨某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司交通肇事纠纷一案中，根据已生效的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602刑初305号刑事附带民事判决书明确，由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿申请人何某、何伍、杨某人民币117120元；在商业第三责任险限额内赔偿赔偿申请人何某、何伍、杨某人民币287648.95元，共计人民币404768.95元，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司至今未有履行。经本院执行，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年一月二十五日
书记员 潘庆敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2565号
申请执行人杨从乐，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人王双峰、王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被执行人苏州和贵装饰工程营造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道木林路1号9幢425室。
法定代表人周丽娟。
杨从乐与苏州和贵装饰工程营造有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初4093号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州和贵装饰工程营造有限公司结欠杨从乐576600元，此款于2016年7月31日前支付76600元，2016年8月31日前支付200000元，2016年9月30日前支付150000元，余款150000元于2016年10月31日前付清；如苏州和贵装饰工程营造有限公司未能按期足额履行，杨从乐有权就未履行款项申请执行并要求支付未履行款项自逾期之日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；案件受理费4783元，由苏州和贵装饰工程营造有限公司负担，于2016年7月31日前给付。因苏州和贵装饰工程营造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，2016年8月23日,权利人杨从乐向本院申请执行，要求债务人给付581383元及相应利息。本院于同日立案，执行标的581383元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人苏州和贵装饰工程营造有限公司发出执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结被执行人苏州和贵装饰工程营造有限公司在苏州荣华装饰工程有限公司债权155136元，该款项支付尚未到期。除此之外，查无登记在被执行人苏州和贵装饰工程营造有限公司名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除冻结被执行人在苏州荣华装饰工程有限公司债权155136元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗瑞艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更276号
罪犯杨某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）怀鹤刑初字第270号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年1月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年8月底累计考核分34.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去截至二〇一七年三月二十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 张小锥
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1003号
申请执行人张大伟，男，1984年7月21日生人，满族，农民，住宽城镇。
被执行人刘海军，男，1972年4月29日生人，汉族，个体，住峪耳崖镇。
申请执行人张大伟与被执行人刘海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月19日作出的（2015）宽民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘海军所持有的银行股金依法执行过户至申请执行人张大伟名下，现被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月九日
书记员 王凤辉
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初131号
原告王四柱，男，1985年11月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地，贵州省盘县乐民镇梓木戛村，注册号520000000082474。
代表人郭国忠。
被告盘县盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省盘县乐民镇梓木戛煤矿，注册号520202000197412。
法定代表人郑美华。
原告王四柱与被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿、盘县盘南煤业投资有限公司劳动争议一案，原告王四柱于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理。诉讼中，本院依法追加被告盘县盘南煤业投资有限公司参加诉讼，于2016年2月29日将本案转为普通程序，由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员李秦红、袁燕组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭审理。原告王四柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王四柱在诉讼中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王四柱负担。
审 判 长 董文科
人民陪审员 李秦红
人民陪审员 袁 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 琳
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
2015年皇执字第01817号
申请执行人朱素洁
被执行人王昕奕
申请执行人朱素洁申请王昕奕婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2012)皇民初再字第7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王昕奕存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书2015年皇执字第01817号申请执行人朱素洁被执行人王昕奕申请执行人朱素洁申请王昕奕婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2012)皇民初再字第7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人王昕奕存款人民币7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一六年五月二十日书记员 刘丹丹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初831号
原告李金生，男，1954年2月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告王双希，男，成年，住安阳县。
本院于2017年1月24日立案受理原告李金生与被告王双希劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年二月十七日
书记员 张军艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初696号
原告刘志，男，1929年出生，住林甸县。
委托代理人高凤录，男，1937年出生，住林甸县。
委托代理人杨金富，林甸县城镇法律服务所法律工作者。
被告齐太军，男，1962年出生，住林甸县。
原告刘志诉被告齐太军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘志的委托代理人高凤录、杨金富及被告齐太军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志诉称，原、被告系继父子关系。1998年二轮土地承包时，原告分的承包地8.5亩，该地由被告耕种至今。原告认为其有8.5亩土地的承包经营权，原、被告之间签订的关于土地的合同应是土地承包经营权转让合同，该合同未经发包方同意，应为无效合同，且原告身体多病，无劳动能力，生活困难，被告不尽赡养义务，原告为了维持晚年生活，故诉讼至法院，要求被告返还承包地8.5亩，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐太军辩称，原告是自愿去疗养院，并非被告不尽赡养义务，原、被告就土地一事签订了合同，当时土地的陈欠也是原告偿还的。原告无经济来源不对，原告有社保、低保、抗美援朝老兵待遇等收入，且原告未有过重大疾病。被告亦将2014年和2015年的粮食补贴款给付了原告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告刘志提交的证据如下：
证据一，林甸县四合乡东胜村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告将8.5亩土地转让给被告耕种，村委会不知情的事实。被告对该证据有异议，当时村委会知道原告种被告土地的事，当时的民兵连长王青书是证人。经审核，本院对该证据中体现的被告耕种原告8.5亩土地的事实依法予以采信。
证据二，土地承包经营权证复印件一份（加盖公章），拟证明原告在二轮土地承包时分担土地8.5亩及土地四至情况。被告对该证据有异议，该份证据是原告的土地证，现在都不准确了，51亩土地对，但是关于原告土地地块位置不对。经审核，本院对该份证据体现原告与被告在同一承包户，户主为被告的事实依法予以采信。
被告刘志提交的证据如下：
2004年11月15日合同书复印件一份（与原件核对一致），拟证明本案争议的8.5亩土地是被告转包的，是有偿的。原告对该份证据有异议，理由是该合同是原告在不知情的情况下签订的，原告本人不识字，原告签字处不是其本人书写的，但手印是原告捺的。经审核，原告称是在不知情的情况下签订，未提供相应证据予以证明，又认可是其本人捺印，因此，原告异议理由不成立，故本院对该份证据依法予以采信。
经审理查明，原告刘志与被告齐太军系继父子关系，原告与被告在一个承包户上，被告系户主，原告有8.5亩土地的承包经营权。2004年11月15日，原、被告签订了一份合同书，合同书约定原告将其名下财产例如房子、土地、养老费归被告，财产折价5,000.00元。现原告诉讼至法院，要求被告返还8.5亩土地的承包经营权，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告在同一承包户内，原、被告对该户所承包的土地享有共同的承包经营权，原、被告签订关于原告处分其共有承包经营权的权利份额的合同，是原告的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力，应按照协议中关于土地承包经营权处分的约定继续履行，且原、被告的上述民事法律行为是属于共有财产分割行为，而并非是土地承包经营权流转行为，因此，原告提出其与被告签订的是土地承包经营权转让合同，未得到发包方同意，该合同无效的理由不成立，原告又提出签订合同时不是原告的真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。被告耕种原告的8.5亩土地基于原、被告所签订合同的合法行为，故原告要求被告返还8.5亩土地的承包经营权的诉讼请求无事实依据及法律根据，依法应不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘志的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙立新
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第398号
原告：石某某，男，住融水县。
被告：蓝某某，女，住融水县。
原告石某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，原告石某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告石某某负担。
代理审判员 杨 鲜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓胤超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1621号
申请执行人：陈建清，男，1974年2月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：叶琼长，男，1979年5月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王双艳，女，1985年3月29日出生，土家族，湖北省恩施州恩施市人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈建清与叶琼长、王双艳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1744号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1744号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1111号
原告庞某甲，男，汉族。
委托代理人李学军，山东君在律师事务所律师。
被告董某，女，汉族。
原告庞某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李某独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告庞某甲及其委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子庞某乙，现随原告生活。婚前双方缺乏足够的了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，经常生气吵架，原告认为双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养。3、共同债务依法分割。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定如下事实：
原、被告双方经人介绍认识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日婚生一子庞某乙，现随原告生活。2016年2月份因双方发生争执，被告回娘家居住至今。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证、及庭审中原告的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有一子，双方都应该珍惜重新建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原、被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，共同呵护孩子健康成长，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告庞某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭婷婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8325号
申请执行人王辉，男，1980年2月9日出生。
被执行人吴建德，男，1970年6月14日出生。
被执行人吴秀玲，女，1971年4月30日出生。
本院在执行王辉与吴建德、吴秀玲其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 世 平
审判员 �延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 寅 华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更3号
罪犯李兴涛，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李兴涛因犯故意伤害罪，经四川省内江市中级人民法院于2011年9月21日以（2011）内刑初字第37号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李兴涛未上诉。刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第47号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年8月19日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李兴涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李兴涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2133号
申请执行人邵紫光，男，1986年9月11日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3541号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万两千零七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊武
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3911号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：王春国，该行职工。
被告：于飞，男，汉族，1984年11月5日出生，住齐河县。
被告：颜丙英，女，汉族，1979年4月16日出生，住址同上。
被告：杨宝军，男，汉族，1972年6月6日出生，住齐河县。
被告：王德刚，男，汉族，1980年4月6日出生，住齐河县。
被告：王本连，男，汉族，1955年4月3日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告于飞、颜丙英、杨宝军、王德刚、王本连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王春国，被告于飞、王德刚、王本连到庭参加了诉讼，被告颜丙英、杨宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49697.58元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，被告于飞与原告下属单位安头支行签订《最高额联合保证借款合同》，约定最高借款金额为50000元，到期日为2013年1月23日。该借款由杨宝军、王德刚、王本连提供连带担保，由颜丙英承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告于飞、王德刚、王本连辩称：借款及担保属实，当时是联保。
被告颜丙英、杨宝军未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《最高额联合保证借款合同》一份，用以证明被告于飞与原告签订借款合同，约定最高借款金额为50000元，借款期限至2013年1月23日。被告于飞、王德刚、王本连对以上证据无异议，被告颜丙英、杨宝军未到庭质证。该合同能够证明借款人及保证人对借款负有连带偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《借款借据》三份及《还款付息证明》一份，用以证明被告于飞分别于2011年4月15日在原告处借款10000元，到期日为2012年4月10日，尚欠本金9697.58元；于2011年4月22日借款10000元，到期日为2012年4月20日，尚欠本金10000元；于2011年5月12日借款10000元，到期日为2012年4月25日，尚欠本金10000元；于2011年6月11日借款20000元，到期日为2012年6月5日，尚欠本金20000元。上述四笔借款利率为11.5683‰，利息均还至2011年12月20日。被告于飞、王德刚、王本连对以上证据无异议，被告颜丙英、杨宝军未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
3.原告提交的《共同还款承诺书》一份，用以证明被告颜丙英作为借款人于飞的共同还款成员，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。被告于飞、王德刚、王本连对以上证据无异议，被告颜丙英、杨宝军未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4.原告提交的《催收公告》二份，用以证明在保证期间内，原告分别于2013年11月25日、2015年1月19日向被告进行了公告催收。被告于飞、王德刚、王本连对以上证据无异议，被告颜丙英、杨宝军未到庭质证。该证据能够证明债权人在保证期间内向债务人主张权利的事实成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《最高额联合保证借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金49697.58元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告于飞、王德刚、王本连表示认可，被告颜丙英、杨宝军未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告于飞、颜丙英对借款本金49697.58元及相应利息负有偿还责任，被告杨宝军、王德刚、王本连依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于飞、颜丙英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金9687.58元及相应利息（利息自2011年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告于飞、颜丙英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2011年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
三、被告于飞、颜丙英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息自2011年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
四、被告于飞、颜丙英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息自2011年12月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
五、被告杨宝军、王德刚、王本连对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告于飞、颜丙英、杨宝军、王德刚、王本连连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 宁