上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10498号
原告：管某某，女，住上海市。
法定代理人：陆燕芹(系管某某女儿)，女，住上海市
法定代理人：陆燕凤(系管某某女儿)，女，住上海市。
委托诉讼代理人：彭福生，上海市龙华律师事务所律师。
被告：陆某1，男，户籍地上海市。
被告：马某某，女，户籍地上海市。
被告：陆2，女，户籍地上海市。
上述三被告委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
原告管某某与被告陆某1、马某某、陆2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告管某某的法定代理人陆燕芹、陆燕凤及委托诉讼代理人彭福生，被告陆某1及其委托诉讼代理人周祝华(暨被告马某某、陆2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉讼请求：1、依法分割上海市泰兴路XXX弄XXX号前楼、后楼、后客房屋征收补偿款，原告要求分得人民币893,838.15元(以下币种均同)，包括松江区永业泗泾南泗泾南拓展25-05地块X栋西单元XXX室房屋(以下简称松江房屋)一套(价值501,837元)及现金392,001.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告陆某1的母亲，三被告是父母女儿关系。2015年，系争房屋被征收，属于73街坊旧城区改造范围。原承租人是原告的丈夫，2000年5月26日报死亡。原告户籍于1954年迁入系争房屋，后因工作需要户口迁往福建，1979年9月5日因退休，由福建迁回系争房屋，居住至动迁时止。因种种原因导致家庭矛盾，原告只能暂住他处。根据动迁政策的规定，原告属于系争房屋的动迁安置对象，应该享受所有的动迁待遇，被告隐瞒动迁情况，2015年年底动迁公司通知原告及法定代理人签字，原告才得知相关情况。原告十多年来都是由大女儿照顾的，大女儿到动迁组反映家庭矛盾情况，才有了松江的房屋。现在被告同意将松江的房屋给原告，但不同意给付货币部分。故诉至法院，要求判如所请。
被告陆某1、马某某、陆2辩称，不同意原告的诉讼请求。根据规定，原告在本案中只能享受第一块砖的利益，就是价值部分238万余元，所以被告同意安置松江房屋给原告，后面的奖励费、过渡费都与原告无关。根据购房产权人确认书，松江房屋已经明确产权人，不在本案诉讼之列，原告没有理由起诉。被告认为原告只要安置松江房屋就可以了。关于现金部分，除了房屋价值补偿部分以外的其他费用都与原告没有关系，所有的奖励费、过渡费是给实际居住系争房屋的人，原告不是系争房屋的实际居住人，不能享受这些奖励补贴费用。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：残疾证、户口簿、户籍摘抄、被征收房屋基本情况确认单、购房产权人确认书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、陆美凤信件、动迁声明、监护人指定通知书、结算单。被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告提交了居委会情况说明、上海市房地产登记簿作为证据并申请证人潘某某、郑某出庭作证，证明系争房屋被征收时，原告不实际居住系争房屋。原告对被告提供的居委会情况说明、上海市房地产登记簿的真实性均无异议，原告亦认可因家庭矛盾，其于1998年就从系争房屋搬出至他处居住，与证人证言内容相吻合，故本院予以确认。原告提供的陆燕凤书面材料，被告不予认可，该材料与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的协议书，双方均明确表示不按照该协议履行，故与本案无关，不作为本案有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告系被告陆某1母亲，被告陆某1、马某某系夫妻关系，被告陆2系两人女儿。
2015年9月30日，因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有原、被告户籍四人。
2015年12月17日，被告陆某1作为系争房屋承租人(乙方)与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积29.1平方米，认定建筑面积44.82平方米，价值补偿款为2,387,018.84元，装潢补偿为22,410元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：1、浦东新区建工汇福周康航-2周康航拓展C-05-01地块X栋/幢东单元XXX室(优惠总价542,127.6元，预计交房日期2018年6月30日)；2、松江区永业泗泾南泗泾南拓展25-05地块X栋/幢西单元XXX室(优惠总价501,837元，预计交房日期2018年12月31日)；3、嘉定区锦华茗园靖远路XXX弄XXX号XXX室(优惠总价2,037,408元)。其他各类补贴及奖励费用：自行购房补贴402,916.27元、旧城区改建补贴358,560元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励99,820元、签约鼓励奖励30,000元，奖励补贴合计971,296.27元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计299,353元。结算单额外增加发放费用：按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费36,927.47元、过渡费补贴9,900元,合计194,627.47元。上述款项合计493,980.47元。
原、被告签订的《购房产权人确认书》载明：1、周康航拓展C-05-01地块X幢东单元XXX室产权人马某某；2、泗泾南拓展25-05地块X幢西单元XXX室产权人管某某；3、靖远路XXX弄XXX号XXX室产权人陆某1、马某某、陆2。
1998年，因家庭矛盾，原告从系争房屋搬出至他处居住。被征收时，三被告实际居住系争房屋。2009年，原告管某某、陆美凤、陆燕凤购买取得上海市田林十一村XXX号XXX室产权房，权利人登记为管某某、陆美凤、陆燕凤。
审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案被告陆某1系系争房屋承租人，征收时，原、被告四人户籍均在系争房屋内，三被告实际居住系争房屋，原告虽于1998年搬离系争房屋，但系因家庭矛盾，且原、被告均一致确认双方均未享受过他处福利性分房或者动迁安置。综合考虑家庭情况、他处福利分房及动迁安置情况等因素，本院认定原告及被告马某某、陆2均属于系争房屋共同居住人。原告要求取得松江房屋，被告表示同意，且原、被告签订的《购房产权人确认书》中亦明确松江房屋产权人为原告，故本院予以认可。结算单额外增加发放的按期搬迁奖励、搬场补贴、家用设施移装补贴、过渡费补贴系补贴给实际居住人的，原告于征收时未实际居住系争房屋，故上述补贴应归被告所有。房屋征收补偿利益在家庭成员之间的分配，应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、家庭居住保障等各项因素，遵循公平合理的原则，依法予以分割。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市松江区永业泗泾南泗泾南拓展25-05地块X栋/幢西单元XXX室房屋由原告管某某申购；
二、被告陆某1应于本判决生效之日起十日内支付原告管某某钱款376,326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费3,020元，由被告陆某1承担。
案件受理费35,402.8元，由原告管某某负担8,850.7元，被告陆某1、马某某、陆2共同负担26,552.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 余 亮
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……