wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00288号
上诉人（一审原告）：陈某甲，工人。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程某，居民。
委托代理人：朱珊娜，女，1987年12月27日出生，汉族，居民。
上诉人陈某甲因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年4月30日作出的（2014）宿埇民一初字第02297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理杨�举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某甲一审诉称：其与程某2007年相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女陈某乙。婚后双方经常因琐事发生争吵，继而发展为程某经常辱骂陈某甲及其家人，最终导致夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活。2013年7月，陈某甲起诉要求离婚，后因找寻不到程某，无奈撤诉。至今，双方因感情不合分居满2年，双方已无和好可能，夫妻感情破裂，再次具状请求判令与程某离婚，女儿陈某乙由陈某甲抚养、程某每月承担200元抚养费用。
程某一审辩称：不同意离婚，其与陈某甲2004年相识相爱，举办婚礼后开始了幸福美满的生活，期间二人生育一女陈某乙。××××年××月××日，双方领取了结婚证。结婚时，陈某甲没有财产，但程某有许多陪嫁，双方住在程某弟弟的房子中，三口之家很温馨。但是随着时间的推移，陈某甲在单位被提拔为技术经理后，心态慢慢地变了，才提出离婚。婚后陈某甲几乎未过问子女的事。近2年来，为子女买奶粉、交学费等生活支出达56861元，而陈某甲没给分文。为给孩子一个圆满的家，不同意离婚。
一审法院查明：陈某甲与程某2007年相识相恋后，按习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日双方生育一女陈某乙。××××年××月××日，双方结婚登记。2013年，陈某甲曾起诉至一审法院，请求与程某离婚，后撤回起诉。近年，双方常因琐事经常发生争吵。现陈某甲以与程某夫妻感情破裂、已无法继续共同生活为由，再次起诉。
一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。陈某甲与程某系自由恋爱，并且育有一女，有一定婚姻基础。另当事人对自己的主张，有责任提供证据，陈某甲所提供的证据不能充分证明双方夫妻�情确已破裂，故陈某甲要求与程某离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准陈某甲与程某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某甲承担。
陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。陈某甲于2012年8月28日起诉离婚，被判决不准许离婚；2013年7月，陈某甲再次提起离婚诉讼，因诉状无法送达给程某，陈某甲遂撤回起诉；2014年3月，陈某甲又提起离婚诉讼，在此期间，双方间的矛盾更加激化，程某多次到陈某甲单位进行辱骂、污蔑并使用暴力，上述情况表明夫妻感情确已破裂，程某一审亦自认双方感情已经破裂，而一审法院认为双方仍有感情基础错误；2、一审适用法律错误。因双方感情确已破裂，应适用准许双方离婚的法律判决，而一审适用不准许离婚的法律裁判错误。请求二审法院撤销一审判决，改判双方离婚。
程某二审答辩称：陈某甲以其提起三次离婚诉讼认定双方感情已破裂，过于片面。生活期间，夫妻因生活琐事发生口角在所难免，但陈某甲动辄起诉离婚较为冲动。陈某甲称程某到其单位辱骂、威胁与事实不符，相反，程某自愿承担繁重的家庭事务，支持、维护陈某甲。另陈某甲称程某自认双方感情已破裂不实，程某真实的意思承认双方感情有裂痕，但有修复的可能，并希望和好。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈某甲与程某夫妻感情是否确已破裂，一审判决不准许离婚是否适当。
陈某甲、程某婚姻�础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情并育有子女。共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生了纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的共同生活中能够做到互谅互让、克服自己的缺点和不足，和好是可能的。一审法院根据双方的实际婚姻状况，判决不准双方离婚并无不当。陈某甲以一审认定事实及适用法律错误为由，上诉请求判决其二人离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4993号
申请执行人：宋世强，男，1950年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：殷爱民，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴萍，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋世强与被执行人殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2344号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人宋世强支付借款本金35000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人殷爱民有奇瑞牌轿车一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人殷爱民的奇瑞牌轿车一辆，但该车辆未能实际扣押，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年四月十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4993号
本院在执行宋世强与殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人殷爱民、吴萍应给付申请执行人宋世强借款35000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将殷爱民、吴萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4993号申请执行人：宋世强，男，1950年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：殷爱民，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：吴萍，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋世强与被执行人殷爱民、吴萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2344号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷爱民、吴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人宋世强支付借款本金35000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人殷爱民有奇瑞牌轿车一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人殷爱民的奇瑞牌轿车一辆，但该车辆未能实际扣押，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年四月十八日书记员  李 洋
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初259号
自诉人范某，男，36岁。
被告人李某某，男，65岁。
自诉人以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人李某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人范某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人范某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执796号
申请执行人韩起辉，男，1969年7月1日生，汉族，无职业。
被执行人高永力，男，1975年2月7日生，汉族，无业。
松原市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉07民终408号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查由于被执行人无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）吉07民终408号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗206号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人、原被申请人）：中铁十九局集团第六工程有限公司（原中铁十九局第四工程有限公司）。住所地：江苏省无锡市新区香山路*号。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：绵阳市民营房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市东城根街**号。
一审被告（二审被上诉人、原被申请人）：鲜小平，男，汉族，1965年12月22日出生，住四川省射洪县。
申诉人中铁十九局集团第六工程有限公司因与被申诉人绵阳市民营房地产开发有限公司、一审被告鲜小平建设工程合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民再字第15号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以豫检民（行）监（2016）41000000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 柴 烨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第846号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1466号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月中旬开始，被告人杨某伙同朱某、王某、虞某、肖某（均已判刑）违反国家有关法律规定，以营利为目的，非法发行销售“六合彩”。被告人杨某出资坐庄，朱某负责销售，并从中获取百分之三的好处费，虞某协助被告人杨某负责收单据、结算账目及收发钱款，王某协助朱某与虞某联系负责交单子与结账，从中获取百分之一的好处费，肖某促成了被告人杨某与朱某等人的合作，每月从中收取好处费人民币2000元。
2012年7月27日，朱某、王某在宾馆计算第86期“六合彩”账单时被义乌市公安局抓获，该期“六合彩”接受违法行为人袁某、廖某、徐某、邓某等人的投注额共计人民币153300元。
2013年12月17日，被告人杨某到义乌市公安局上溪派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯判决书，扣押物品清单，销售单据，自首表现认定意见书，证人朱某、王某、肖某、虞某、徐某、袁某、廖某、邓某的证言，检查笔录，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，从事非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月九日
代书 记员 方 媛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1713号
申请执行人李树华。
被执行人高培林。
本院在执行申请执行人李树华与被执行人高培林借款合同纠纷中，现因被执行人高培林下落不明，申请执行人李树华撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月四日
书记员 姚 靓
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初61号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，文盲,无职业。户籍地长春市二道区。曾因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑十个月，2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2017年3月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
法定代理人兼辩护人姜桂兰，女，1962年7月19日出生，汉族，住长春市二道区，系被告人姜晓波姑姑。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人姜晓波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人姜晓波到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年12月22日至2017年2月15日期间，被告人姜晓波多次雇用吊车，到长春市机场大道与长吉南线交汇处的中庆建设责任有限公司立交桥工程工地，盗窃钻孔打桩使用的钢制护筒，具体盗窃事实如下：
1、2016年12月22日9时许，被告人姜晓波在该工地盗窃钢制护筒一根，将赃物卖给黄某后获利350元；
2、2016年12月22日15时许，被告人姜晓波在该工地盗窃钢制护筒一根，将赃物卖给杨某后获利1000元；
3、2016年12月23日5时许，被告人姜晓波在该工地盗窃钢制护筒两根，将赃物卖给黄某、张某1后获利1200元；
4、2016年12月23日10时许，被告人姜晓波在该工地欲盗窃钢制护筒一根，后被工地工人发现当场制止；
5、2017年2月12日9时许，被告人姜晓波在该工地盗窃钢制护筒一根，将赃物卖给张某2后获利230元；
6、2017年2月12日14时许，被告人姜晓波在该工地盗窃钢制护筒一根，将赃物卖给张某2后获利2000元；
7、2017年2月15日6时许，被告人姜晓波在该工地欲盗窃钢制护筒，后被工地工人发现当场制止并报警。公安机关将姜晓波抓获。
综上，被告人姜晓波所盗6根钢制护筒价值人民币10416元。姜晓波本人获利4780元，除给付雇佣吊车费用外，其余钱款被其全部挥霍。
上述事实，被告人姜晓波及其法定代理人无异议，并有到案经过、指认现场照片、辨认笔录及照片、赃物称重照片、称重票据及说明、中庆建设有限责任公司提供的购置护筒销售单、扣押清单、发还清单、长春市价格认证中心价格认定结论书、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明；证人张某1、黄某、杨某、张某2、刘某、张某3、赵某、王某证言；被告人姜晓波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜晓波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜晓波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜晓波到案后能如实供述犯罪事实，且有两次盗窃犯罪未遂情节，依法可从轻处罚。被告人姜晓波作案时限定刑事责任能力，依法应从轻处罚。根据被告人姜晓波的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁中杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初686号
原告王春芳。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告王春华。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
原告王春芳诉被告王春华土地承包经营权纠纷一案，我院受理后，依法由审判员李建民依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳及委托代理人李宏义到庭参加诉讼、被告王春华及委托代理人李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春芳诉称，原告与被告是邻居关系，2002年年底，被告找到原告提出为了方便耕种，咱们将土地对换一下，把你在东地路边的2.2亩地，换我在村西路南2.2亩。当时碍于面子，也为了方便耕种就勉强答应了，并口头约定，不能随便改变土地用途，啥时想换就换回来。2004年，由于原告种被告的地和别的邻居不一组，有些事邻居故意刁难，原告就找到被告要求将土地换回来，但被告又叫原告种他路北的2.2亩地。从2005年开始，被告在原告的承包地上开始建房，开始盖2间小房未经批准改变了土地的农业用途，原告曾阻止被告，被告不但不听，并又帮了一间小房，开修理门市，机油柴油满地都是，严重污染了土地，被告的做法使原告无法忍受，从2007年开始，原告多次找到被告要求换回来承包地，未有结果，2015年年底，原告又找到被告商量挽回土地的事，被告说换地可以，须给被告埋地管费，及其他费3600元，原告说可以商量，被告又提出要土地增值费，被告的做法使原告无法接受，为维护原告的合法权益，无奈具状起诉，要求依法挽回原告的承包土地。诉讼请求：1、依法判令被告将与原告互换的土地归还原告。2、诉讼费由被告承担。
被告王春华辩称，1、原告所诉与事实不符。2、土地互换已经形成事实，且已经履行，农村土地可以交换出租，只是长期交换的方式，交换土地时有利于原告，所以原告同意交换，现土地增值，原告心有不甘提出换回土地，无合法理由，应依法驳回。
原告王春芳为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、争议土地东邻记者路，西邻大队地，南邻朱振岭、高爱英，北邻汪营地，亩数是2.2亩。提交1、土地承包经营权证，包括所争议的2.2亩地。2、原告领取补贴存折。3、2016.2.29日村委会证明一份，确认位置及亩数。4、村委会该地块现状图一份。5、该土地现状照片3张。
被告质证认为，1、真实性无异议，面积不能证明包括2.2亩争议地，应提交大队存根。2、只能证明领取补贴，不能证明一直在领取所争议地块的补贴。3、证明真实性无异议，虽有印章，没有经手人签字，没有大队提供的相关存根证据。4、无异议，是双方所争议的地块，应由派出所证明王春方不是王春芳，村委会无权利证明。5、从照片上房子看，互换土地已经很长时间，房子所有权是被告的。
2、2002年底开始互换，被告将互换土地改变用途，建起房屋，存在违法行为，互换土地未向村委会备案，程序不合法，就互换土地并未约定时间，原告有权将土地换回，终止土地流转。提交2016.3.17村委会证明一份。
被告质证认为，村委会不具备条件且不了解情况，存在虚假证明，望法院予以调查。
被告在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交收据一份，证人证言两份。
原告质证认为，对收据1、交款单位与被告姓名不符。2、收费是违法的，改变用途，需要国务院批准，村委会无权。3、是一般收据不是正规发票，不予认可；对证言均为复印件，不具备真实性，证人未到庭作证，无法核实签字和证明内容是否属实，不能作为证据使用。
经审理查明，2002年年底，原告与被告将各自耕种的土地2.2亩进行了互换，后原告多次找到被告要求换回，但被告不予互换。
本院对以上实事予以确认。
本院认为，原告与被告土地在各自取的土地承包经营权后进行了互换，并双方以实际履行，并且互换土地已超过两年时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条，《河北省农村土地承包条例》第二十四条，判决如下：
驳回原告王春芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告王春芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《河北省农村土地承包条例》第二十四条：同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3425号
驻马店市沪强房地产开发有限公司：
你与杨学新民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00127-4号
申请执行人雷静。
被执行人黄发全。
被执行人彭雪芹。
申请执行人雷静与被执行人黄发全、彭雪芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂东宝民一初字第00622号民事判决书立案执行，被执行人黄发全、彭雪芹至今未主动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月18日依法作出（2013）鄂东宝执字第00127-3号执行裁定书，依法对被执行人黄发全所有的位于荆门市海慧路的房屋予以查封，查封后其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人�发全所有的位于荆门市海慧路的房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一五年十一月十九日
书记员 高凤梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0062号
原告王延安，男，65岁。
被告王红亮，男，30岁。
原告王延安与被告王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员姚海斌适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王延安到庭参加诉讼。被告王红亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延安诉称：原、被告是本组村民，被告于2013年2月份向原告借款6000元，后归还了5000元，现尚欠1000元。原告向被告催要未果，故向法院起诉，要求被告归还借款1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王红亮未答辩。
经审理查明：原告王延安与被告王红亮均系本县蔡桥镇木港村3组村民，被告因经营草绳业务需要资金，于2013年2月向原告借款人民币6000元，双方没有约定借款利息和还款期限。后被告王红亮于2013年8月份归还原告王延安借款2000元，又于2013年10月16日归还原告借款3000元，并于当日向原告出具欠条，欠条载明：“今本人欠王延安壹仟元整，见证：王东海，王红亮，2013.10.16”。因被告王红亮一直未能归还剩余借款1000元，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告王延安当庭陈述及其提交的被告王红亮出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王延安与被告王红亮之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护。被告负有到期归还借款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告王延安可以要求被告王红亮在合理期限内返还，被告应该归还借款。被告王红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王延安借款人民币1000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚海斌
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 兵
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审293号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谭跃辉，农民。
被执行人周建平，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谭跃辉、周建平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0710号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭跃辉、周建平于2009年11月20日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭跃辉、周建平征收社会抚养费20070元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0710号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭跃辉、周建平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0710号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谭跃辉、周建平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十八日
书记员 刘桂花
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民特101号
申请人：操良胜，男，1949年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人操良胜申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人操良胜称，请求法院宣告吴世英失踪，事实与理由：我与被申请人吴世英系夫妻关系。2005年1月，被申请人到其姐姐吴素华家走亲戚时由于其患有智力障碍等原因走失，至今下落不明，现向法院申请宣告吴世英失踪。
经审理查明：下落不明人吴世英，女，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇石回村5组54号，系申请人操良胜的妻子，于1988年9月26日与申请人操良胜登记结婚，婚后生育一子，名操超强。被申请人日常行为显示其有智力障碍，但未办理残疾证。被申请人于2005年1月25日到长寿湖镇回龙村的姐姐家走亲戚时走失，后经双方家人和村民四处寻找、张贴寻人启事、向公安机关报案，均查找未果，至今下落不明。申请人操良胜申请宣告吴世英失踪后，本院于2016年12月1日在当地发出寻找吴世英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴世英仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴世英自2005年1月25日走失后与家人失去联系，下落不明，经利害关系人操良胜申请，本院依法以公告方式寻找后，吴世英仍然下落不明，符合宣告失踪的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告吴世英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 邬涛
二〇一七年三月七日
书记员 熊峥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民特101号申请人：操良胜，男，1949年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人操良胜申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人操良胜称，请求法院宣告吴世英失踪，事实与理由：我与被申请人吴世英系夫妻关系。2005年1月，被申请人到其姐姐吴素华家走亲戚时由于其患有智力障碍等原因走失，至今下落不明，现向法院申请宣告吴世英失踪。经审理查明：下落不明人吴世英，女，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇石回村5组54号，系申请人操良胜的妻子，于1988年9月26日与申请人操良胜登记结婚，婚后生育一子，名操超强。被申请人日常行为显示其有智力障碍，但未办理残疾证。被申请人于2005年1月25日到长寿湖镇回龙村的姐姐家走亲戚时走失，后经双方家人和村民四处寻找、张贴寻人启事、向公安机关报案，均查找未果，至今下落不明。申请人操良胜申请宣告吴世英失踪后，本院于2016年12月1日在当地发出寻找吴世英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴世英仍然下落不明。本院认为，被申请人吴世英自2005年1月25日走失后与家人失去联系，下落不明，经利害关系人操良胜申请，本院依法以公告方式寻找后，吴世英仍然下落不明，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告吴世英失踪。本判决为终审判决。审判员  邬涛二〇一七年三月七日书记员  熊峥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保87号
申请人韩岐贵，男，1965年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人扬州首裕建设工程有限公司，住所地高邮市康花园小区35幢104室。
被申请人陆峰，男，1974年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人韩岐贵与被申请人扬州首裕建设工程有限公司、陆峰担保责任追偿权纠纷一案。申请人于2017年5月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币160万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州首裕建设工程有限公司、陆峰所有的银行存款合计人民币160万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产（其中对被申请人陆峰保全金额限在80万元内）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 厉爱琴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3390号
原告杨忠华
委托代理人赵炎
被告周玉库
本院在审理原告杨忠华诉被告周玉库财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一五年六月十九日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨忠华撤诉。
案件受理费525元，由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年六月十九日
书记员 赵冰洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1496号
原告：崔文霞，女，住吉林省松原市。
被告：柳向国，男，住吉林省前郭县。
原告崔文霞与被告柳向国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔文霞诉称：2015年4月27日，被告因事所需向原告借款人民币4万元，约定2015年7月30日偿还。当日被告为原告出具借据一枚。该借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推托至今，没有偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告送达，并未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔文霞的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月十三日
书记员 张 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14355号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：廖毅锋，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告廖毅锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9870.81元、利息4974.99元、其他费用17元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金433.29元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金9870.81元、利息4974.99元、其他费用17元，截至2016年12月31日，欠滞纳金433.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖毅锋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9870.81元及滞纳金433.29元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息4974.99元、其他费用17元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告廖毅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶晓桐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1158号
罪犯张金亮，内蒙古自治区通辽市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月25日作出（2011）丰刑初字第482号刑事判决，以被告人张金亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张金亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬3次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金亮减去从二0一五年四月二日至二0一六年一月二十六日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执外异字第10号
案外人徐宇明，男，住广东省开平市，身份证号码：7217。
委托代理人�志杰，男，年月日出生，住广东省开平市，与案外人关系。
申请执行人李前远，男，广东省台山市人，住广东省开平市长沙。
被申请执行人方伟源，男，住广东省开平市，现在广东省阳江监狱服刑。
被申请执行人开平市水口建筑工程公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人何朝晃，公司经理。
本院在执行（2015）江开法执恢字第84号申请执行人李前远申请强制执行被申请执行人方伟源、开平市水口建筑工程公司（以下简称水建公司）一案的执行过程中，案外人徐宇明对本院于2015年4月28日作出执行裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人方伟源所有的“坐落于开平市长沙区幸福路24号第三、四幢7、8号铺位”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外徐宇明异议认为：法院仍将开平市长沙区幸福路24号第三、四幢7、8号铺位视为方伟源所有，并认为属于可供执行财产与事实不符。法院已查明确认申请人于2000年10月22日与方伟源签订购房合同时一并付款18万元，在2001年年初方伟源已将铺位交付给申请人使用至今。因方伟源的违法行为暴露后，引发一系列诉讼。申请人与被执行人方伟源、水建公司的诉讼于2002年2月6日作出判决被执行人水建公司、方伟源应返还购房款180000元及利息给申请人，并查明涉案的7、8号铺位一直由申请人实际支配使用。随后，申请人向人民法院申请强制执行，因涉案铺位涉及多个当事人，且两铺位的地址不明确，仍有待核实，因此2007年10月16日作出中止执行的裁定�2007年12月26日，申请人在法院执行局的主持下针对8号铺位与另案申请人方耀斌达成执行和解协议，约定不拍卖涉案8号铺位，由申请人支付20000元给另案申请人方耀斌，今后方耀斌不再对8号铺位申请执行，且该协议已履行完毕。综上所述，案外人认为涉案铺位一直由案外人实际支配使用至今已十五年，如果说以我与方伟源的购房合同无效为由，将我所购买的铺位视为方伟源的财产进行查封、拍卖，那么开平市长沙区幸福路24号1-4幢所有的铺位及住房也属可查封、拍卖之列，且李前远申请执行的案件明确不涉及8号铺位。为此，请求终止对上述两铺位的拍卖手续。
案外人提供了如下证据：1、《居民身份证》复印件；2、《常住人口登记卡》复印件；3、《开平市水口建筑工程公司第七分公司合同书》复印件；4、《收款收据》复印件；5、《�平市供水集团有限公司预交水费到期结算单》复印件；6、《开平市供水集团预收水费折》复印件；7、《中国农业银行存折》复印件；8、《执行裁定书》复印件；9、《（2001）开法民初字第346号民事判决书》复印件；10、《（2007）开法执字第251号民事裁定书》复印件；11、《（2007）开法执字第181号执行和解协议书》复印件；12、《收据》复印件；13、《供、用电户用电协议》复印件；14、《用户委托农行储蓄所代支水费委托书》复印件；15、《有线电视用户委托银行代交维护管理费委托书》复印件；16、《房屋租赁治安许可证》复印件；17、《租约》复印件。
本院查明：根据申请执行人李前远的请求，本院立案执行的（2015）江开法执恢字第84号申请执行人李前远与被执行人方伟源、开平市水口建筑工程公司一案，本案执行依据为（2003）开法民监字第2号《民事判决书》。在执行的过程中，本院于2015年4月28日依法作出查封、评估、拍卖、变卖被执行人方伟源所有的“坐落于开平市长沙区幸福路24号第三、四幢7、8号铺位”，得款用于清偿债务的《执行裁定书》。
另查明，案外人徐宇明因于2000年10月22日与开平市水口建筑工程公司第七分公司（方伟源）签订了一份《购房合同书》，由案外人徐宇明以181120元向该公司购买坐落于开平市长沙区幸福路24号第三、四幢7、8号铺位而引发诉讼纠纷，该诉讼最终于2002年2月6日被本院作出（2001）开法民初字第346号案的生效判决。该346号案判决认定了上述7号涉案铺位在同年10月3日已出售给李前远，上述8号涉案铺位在同年6月10日已出售给方耀斌，以及认定了开平市水口建筑工程公司第七分公司（方伟源）于2001年�初将合同标的之7、8卡铺位交付案外人徐宇明使用。该346号案作出了如下判决：一、原告徐宇明与被告开平市水口建筑工程公司第七分公司于2000年10月22日签订的购房《合同书》无效；二、被告开平市水口建筑工程公司第七分公司及方伟源应自本判决生效之日起10日内返还购房款180000元及赔偿该款利息损失（自2000年10月22日起至还清款项日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告徐宇明。被告开平市水口建筑工程公司对此款负连带清偿责任。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出书面异议。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”本案中，案外人徐宇明与被执行人方伟源的购房合同已被法院判决认定为无效合同，该判决并最终发生法律效力。异议申请人徐宇明因与被执行人方伟源的购房合同而取得的合同标的物的所有权至今仍属于被申请执行人方伟源的财产，而本院在执行（2015）江开法执恢字第84号案中，是查封被执行人方伟源的涉案房屋，案外人徐宇明并非被本院采取查封的涉案房屋权利人，本院的执行行为不存在违法。因此，案外人徐宇明提出执行异议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐宇明的异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 劳惠萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢861号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人慈溪市气腾机械有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇双马村。
法定代表人王达利。
本院在执行申请执行人慈溪市环境保护局与被执行人慈溪市气腾机械有限公司环保行政处罚一案中，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行慈环罚〔2016〕第33号行政处罚决定。经审查，在本院终结本案执行程序后，被执行人履行30000元，尚未履行17000元。现申请执行人慈溪市环境保护局申请终结执行，即对未履行部分不再执行，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2016〕第33号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年六月九日
书 记 员 戚海燕(代)
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初544号
原告马明。
被告艾庆富。
被告高二强。
本院在审理原告马明诉被告艾庆富、被告高二强民间借贷纠纷一案，原告马明于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马明申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马明承担。
审判员 李文洁
二〇一六年十一月一日
书记员 申 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1496号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人邓德龙，男，1989年6月12日出生，汉族，无业，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人邓德龙抢劫罪罚金一案，执行标的10000元。执行过程中，本院依法向被执行人邓德龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人邓德龙现在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年四月五日
书 记 员 孔令萃
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审58号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人游朋易，男，1993年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对游朋易行政处罚一案于2016年3月25日作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定对被执行人游朋易罚款57200.00元、加处罚款57200.00元准予强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 闵 敢
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审58号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人游朋易，男，1993年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对游朋易行政处罚一案于2016年3月25日作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2016〕第3408号行政处罚决定对被执行人游朋易罚款57200.00元、加处罚款57200.00元准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 闵 敢二〇一七年三月三十一日书记员 郭 亮
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第363号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原被告系经人介绍相识，不到一年就登记结婚，彼此没有深入的了解。婚前没有建立起夫妻感情。结婚后的前几年被告表现尚可，但最近几年夫妻感情急剧恶化，2012年3月份，因矛盾激化，致使双方分居至今。分居后，双方几乎没有联系。原告曾向威县人民法院提起离婚诉讼，威县人民法院以（2014）威民一初字第83号判决书不准离婚。判决生效后，双方也没有任何联系，夫妻之间已经没有和好的可能。综上所述，原被告婚前没有建立起夫妻感情，婚后生活矛盾不断。夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。故诉至法院要求法院判决：一、原被告离婚；二、孩子由被告抚养。
被告张某甲未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、（2014）威民一初字第83号民事判决书；二、结婚证；三、孕检证明。本院确认上述证据具有证据效力。
经审理查明，原告王某与被告张某甲经人介绍认识，二人于××××年××月××日在威县民政局登记结婚�婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现跟随被告方生活。原告曾于2014年向法院起诉离婚，威县人民法院于2014年3月4日作出（2014）威民一初字第83号民事判决书，判决双方不准离婚。自上次判决不离后，双方并未和好。原告表示有共同财产、无债权债务，因被告张某甲未到庭且未提交任何证据，对共同财产、债权债务无法认定。原告现未孕。
上述事实由原告提交（2014）威民一初字第83号判决书、结婚证、孕检证明及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告结婚后已共同生活多年，应该建立起一定的夫妻感情，原被告出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同维护来之不易的婚姻关系。但原被告曾因为感情不和诉争至威县人民法院，威县人民法院依法作出不准离婚的判决；但二人在此期间并没有和好，原告又起诉至法院，可�二人感情确实已经破裂，应认定原被告感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。对孩子抚养，因孩子一直跟随被告生活，原告不要求抚养孩子，在庭后对被告的短信询问中，被告要求抚养孩子，所以孩子应由被告抚养，原告应按法律规定支付孩子抚养费。因被告未到庭，亦未提交任何证据，对共同财产、债权、债务，本案不作处理，双方可待证据充分后另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙跟随被告生活，原告王某一次性支付被告孩子抚养费21，927.27元。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一五年三月十八日
书记员 张俊芹
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14782号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人吴观旺，男，1985年5月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶建灿，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈忠有，男，1981年10月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人崔光琴，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人上海八荣贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶建灿。被执行人上海企贤实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴观旺。被执行人上海予强实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈忠有。被执行人上海欣堂实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人崔光琴。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2031号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与吴观旺、叶建灿、陈忠有、崔光琴、上海八荣贸易有限公司、上海企贤实业有限公司、上海予强实业发展有限公司、上海欣堂实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2031号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9737号
原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2016年1月12日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年11月11日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款50000元，双方约定每月利息2500元，后被告支付了一个月利息后，未再继续支付利息，也未归还本金。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。
被告曾德英、黄建平未答辩。
原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、中国工商银行转账凭证，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2015年11月11日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币50000元整，月息2500元。次日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款50000元。
另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。
被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。双方对月利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付一个月的利息，并要求从2016年1月12日起计付利息，系其自认和对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款50000元，及2016年1月12日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9737号原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2016年1月12日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年11月11日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款50000元，双方约定每月利息2500元，后被告支付了一个月利息后，未再继续支付利息，也未归还本金。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。被告曾德英、黄建平未答辩。原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、中国工商银行转账凭证，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2015年11月11日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币50000元整，月息2500元。次日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款50000元。另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。双方对月利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付一个月的利息，并要求从2016年1月12日起计付利息，系其自认和对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款50000元，及2016年1月12日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年十一月二十九日书 记 员  何 燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3777号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：唐义林。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告唐义林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7e6894e-0502-4bcb-8133-a818017388c4&imgId=ZjdlNjg5NGUtMDUwMi00YmNiLTgxMzMtYTgxODAxNzM4OGM0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7e6894e-0502-4bcb-8133-a818017388c4&imgId=ZjdlNjg5NGUtMDUwMi00YmNiLTgxMzMtYTgxODAxNzM4OGM0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3777号	原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：唐义林。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告唐义林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十九日	书记员  李 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6617号
原告：杨志国，男，1983年8月22日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所，律师，一般代理。
被告：张梅娟，女，1965年9月29日生，汉族，住山东省郯城县人。
被告：山东分享走电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市沂南县澳柯玛大道69号。
负责人：蒋阳川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢新文，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号1楼。
负责人：胡祥友，该公司总经理
委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。
原告杨志国与被告张梅娟、被告山东分享走电动汽车有限公司（下称分享走公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称大地保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托诉讼代理人王洪山、被告张梅娟、被告分享走公司委托诉讼代理人谢新文、被告大地保险临沂公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计30600元，诉讼过程中，变更为请求判令被告赔偿各项损失合计33680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日13时许，被告张梅娟驾驶鲁Q870PF号微型轿车（该车系被告分享走公司所有），由东向西行驶至郯城马头镇郯马公路南门口西一路口处，因未确保安全掉头，与由西向东正常行驶的原告驾驶的鲁QF7F99号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门现场勘查，认定被告张梅娟负此次事故的全部责任，原告无责任，双方在交警部门主持下就损害赔偿达成协议：张梅娟赔偿杨志国车损，凭据支付。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币33680元并承担本案诉讼费。
被告张梅娟辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告大地保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万并不计免赔），我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告分享走公司辩称，我公司系将车辆租赁给被告张梅娟，出现事故应由张梅娟及保险公司承担，我公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日13时许，被告张梅娟驾驶鲁Q870PF号微型轿车（该车系被告分享走公司所有），由东向西行驶至郯城马头镇郯马公路南门口西一路口处，因未确保安全掉头，与由西向东正常行驶的原告驾驶的鲁QF7F99号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第2016110901号道路交通事故认定书，认定张梅娟负事故全部责任，杨志国无事故责任。经查鲁Q870PF号微型轿车在被告大地保险临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额30万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月8日，原告杨志国委托临沂市海琳价格评估有限公司对因该事故受损的鲁QF7F99号牌小型轿车损失情况进行评估，临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书，认定鲁QF7F99号牌小型轿车损失金额为30600元，原告支出评估费1380元。后原告在临沂金羊汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2016年12月18日为原告出具维修费发票一张，计款32000元。在诉讼过程中，原告还提供清障费发票一张，计款300元。现原告向本院提起诉讼。
原告主张的损失为车损32000元；施救费300元；评估费1380元。庭审质证中，被告大地保险临沂公司对原告提供的临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书和发票提出异议，认为评估价值和维修费不一致，并系原告单方面委托，但未申请重新评估。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告张梅娟的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告未能提供证据证实被告分享走公司在本次交通事故中存由过错行为，对原告要求被告分享走公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书被告大地保险临沂公司虽提出异议，但未申请重新评估。该评估报告书认定的数额和实际发生的维修费有差异，应以实际发生的维修费用计算原告的损失。原告主张的施救费和评估费有证据予以证实，本院予以支持。
被告大地保险临沂公司为鲁Q870PF号微型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告大地保险临沂公司应在交强险限额内承担车损2000元，原告主张剩余车损30000元（32000元
--2000元）元，施救费300元，由被告大地保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的评估费1380元由被告张梅娟承担赔偿责任。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨志国车损、施救费等计款人民币32300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张梅娟赔偿原告杨志国评估费损失计款人民币1380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告张梅娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29d3ff8a-86fe-4dff-
af30-a72700ea6823&imgId=MjlkM2ZmOGEtODZmZS00ZGZmLWFmMzAtYTcyNzAwZWE2ODIzMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年一月十九日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6617号	原告：杨志国，男，1983年8月22日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所，律师，一般代理。	被告：张梅娟，女，1965年9月29日生，汉族，住山东省郯城县人。	被告：山东分享走电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市沂南县澳柯玛大道69号。	负责人：蒋阳川，该公司经理。	委托诉讼代理人：谢新文，该公司职工。	被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号1楼。	负责人：胡祥友，该公司总经理	委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。	原告杨志国与被告张梅娟、被告山东分享走电动汽车有限公司（下称分享走公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称大地保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国及其委托诉讼代理人王洪山、被告张梅娟、被告分享走公司委托诉讼代理人谢新文、被告大地保险临沂公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计30600元，诉讼过程中，变更为请求判令被告赔偿各项损失合计33680元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日13时许，被告张梅娟驾驶鲁Q870PF号微型轿车（该车系被告分享走公司所有），由东向西行驶至郯城马头镇郯马公路南门口西一路口处，因未确保安全掉头，与由西向东正常行驶的原告驾驶的鲁QF7F99号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门现场勘查，认定被告张梅娟负此次事故的全部责任，原告无责任，双方在交警部门主持下就损害赔偿达成协议：张梅娟赔偿杨志国车损，凭据支付。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币33680元并承担本案诉讼费。	被告张梅娟辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。	被告大地保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万并不计免赔），我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	被告分享走公司辩称，我公司系将车辆租赁给被告张梅娟，出现事故应由张梅娟及保险公司承担，我公司不承担任何责任。	本院经审理认定事实如下：2016年11月8日13时许，被告张梅娟驾驶鲁Q870PF号微型轿车（该车系被告分享走公司所有），由东向西行驶至郯城马头镇郯马公路南门口西一路口处，因未确保安全掉头，与由西向东正常行驶的原告驾驶的鲁QF7F99号牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第2016110901号道路交通事故认定书，认定张梅娟负事故全部责任，杨志国无事故责任。经查鲁Q870PF号微型轿车在被告大地保险临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额30万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。2016年11月8日，原告杨志国委托临沂市海琳价格评估有限公司对因该事故受损的鲁QF7F99号牌小型轿车损失情况进行评估，临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书，认定鲁QF7F99号牌小型轿车损失金额为30600元，原告支出评估费1380元。后原告在临沂金羊汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2016年12月18日为原告出具维修费发票一张，计款32000元。在诉讼过程中，原告还提供清障费发票一张，计款300元。现原告向本院提起诉讼。	原告主张的损失为车损32000元；施救费300元；评估费1380元。庭审质证中，被告大地保险临沂公司对原告提供的临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书和发票提出异议，认为评估价值和维修费不一致，并系原告单方面委托，但未申请重新评估。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告张梅娟的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告未能提供证据证实被告分享走公司在本次交通事故中存由过错行为，对原告要求被告分享走公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。	临沂市海琳价格评估有限公司出具评估报告书被告大地保险临沂公司虽提出异议，但未申请重新评估。该评估报告书认定的数额和实际发生的维修费有差异，应以实际发生的维修费用计算原告的损失。原告主张的施救费和评估费有证据予以证实，本院予以支持。	被告大地保险临沂公司为鲁Q870PF号微型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告大地保险临沂公司应在交强险限额内承担车损2000元，原告主张剩余车损30000元（32000元—2000元）元，施救费300元，由被告大地保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的评估费1380元由被告张梅娟承担赔偿责任。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨志国车损、施救费等计款人民币32300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告张梅娟赔偿原告杨志国评估费损失计款人民币1380元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1092元，减半收取546元，由被告张梅娟承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林	二0一七年一月十九日	书记员徐萌
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执383号
申请执行人：殷玉兰，女，1959年11月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执383号殷玉兰申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的40000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经本院合议庭合议后，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑一复字第45号
被告人董桂玉，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2006年3月1日经东营市东营区人民检察院批准逮捕后在逃，2012年7月14日执行逮捕。现押于山东省滨海看守所。
指定辩护人刘晔、张雅斐，山东众成仁和律师事务所律师。
山东省东营市中级人民法院审理东营市人民检察院指控被告人董桂玉犯故意杀人罪、被告人程远战犯窝藏罪一案，于二0一三年五月七日作出（2013）东刑一初字第8-2号刑事判决，认定被告人董桂玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人程远战犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东营市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人董桂玉指定辩护人。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2005年11月底，被告人董桂玉唆使程某甲（已判刑）为其雇凶杀害侄女王某丁未果。此后，董桂玉又让程某乙（已判刑）雇凶继续报复王某丁。2006年1月，程某乙在互联网上与杨某、张某（二人均已判刑）取得联系。商定杀人酬金后，张某又找到王某丙、王某乙（二人均已判刑）先后四次伺机作案未逞。同年1月16日16时许，程某乙扣押王某丙作为人质，在东营市西一路测井公司西门南侧1000米处与张某、杨某、王某乙在路上拦下骑摩托车回家的王某丁，张某与杨某、王某乙趁机强行将王某丁推上出租车，带至东辛采油厂采油三矿营8-4站北约200米处将王某丁杀死。经法医鉴定，被害人王某丁系被他人用锐器致重度颅脑损伤和失血性休克而死亡。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证并认定的证据予以证实：证人任某证实，2006年1月18日上午8时许，他和杨某甲、张某甲上班途中发现在营8-4站北边200米的沟内有一具女尸，遂报警；证人安某证实，2006年1月16日下午，他开车在东营市东营区刘家批发市场接了3男1女去东赵开发区，女的带了一箱啤酒。快到西大门时，那女的喊住了一个骑摩托车的女人，那3个男的把那女人弄上车。他开车走到烟台路时，那女人说要小便，他就把车拐到向北的小路上，过了一口作业井，那个女人下了车。不一会儿，3个男的也下了车。他在倒车时，那些人就回来了，坐副驾驶座的那个男的手里拿着一把匕首；证人徐某证实，2006年1月16日下午6点多钟，她经过测井公司西门南面时，发现西一路东侧路边一辆头北尾南“木兰”摩托车倒在地上，脚踏板处有啤酒，摩托车旁边还有1白色扣子。后来，她将摩托和啤酒送到了测井西门门卫处了；证人王某甲证实，她听她姐姐王某丁说在2006年1月5日晚上接过一个打到家中座机（876×××3）上的匿名电话，说“你得罪过什么人吗，小心着点”，听口音像是胶东或者青岛那边的。王某丁还和她说过1月14日下午有两个小伙子进了院子，王某丁后来出去买衣服时，还看见那两个小伙子在家附近转悠；证人张某、王某乙、王某丙分别证实，程某乙（自称刘艳）雇他们杀人。1月16日13时，他们接到程某乙的电话，说是最后一次机会。下午5点多钟，程某乙带张某和杨某、王某乙从刘家批发市场乘出租车到东赵开发区找被杀的女子。在石油大学东门附近，程某乙叫住那女子，张某和杨某、王某乙把对方弄上出租车向北走。女子提出要小便，出租车拐到一条土路上，女子下车后，他们3人在后面跟着。女子站在路西侧水沟沿上，面向北弯腰时，张某用砍刀朝女子的脖子砍去，将那女子砍倒在沟里。后又朝那女子的头部砍砸，还用杨某手里的匕首朝那女子的右侧颈肩部扎了一刀。杨某用匕首砍那女的，王某乙也用砍刀砍那女的。事后，砍刀和匕首交给了王某乙和王某丙。程某乙给了9500元；证人程某甲、程某乙证实，董桂玉是她们小姨，是王某丁的二大娘。董桂玉出钱让她们找人杀王某丁。程某乙另证实，2006年元旦后，她上网结识了张某，让张某找人杀王某丁，张某同意了。1月16日下午，她买了一箱“银麦”金苦瓜啤酒，然后去找王某丁。快到测井公司西门时，她在西一路的东侧发现王某丁，她叫住王某丁，张某等人将王某丁拽上车向北去了。后来，张某打电话说事情办完了。她从董桂玉处拿了12000元，给了张某9500元；现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况；鉴定意见证实被害人王某丁系被他人用锐器致重度颅脑损伤和失血性休克而死亡；刑事科学技术鉴定书证实，王某丁与牛某、王某戊夫妇存在亲权关系，其亲权关系概率为99.99％；张某、杨某作案时穿的羽绒服上的斑迹，提取的绿绳缠绕的砍刀、匕首上斑迹均为人血，系死者王某丁所留的概率超过99.99999％。山东省滨海公安局滨东分局扣押物品、文件清单证实，从王某乙处依法提取砍刀2把、匕首1把、羽绒服1件、帽子3顶、手套3副；董桂玉在逃人员信息表、董桂玉自书材料5份及户籍信息证实，被告人董桂玉的相关情况；被告人董桂玉对雇佣程某甲和程某乙杀死王某丁的犯罪事实供认不讳。
复核期间，被告人董桂玉的指定辩护人提出“董桂玉主观恶性较小，能坦白认罪，有赔偿意愿，建议对其从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人董桂玉因琐事而雇佣他人故意杀人，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。在故意杀人犯罪中，董桂玉是犯意的提起者和犯罪佣金的提供者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。董桂玉在程某甲等人犯罪未逞的情况下，再次唆使程某乙继续实施犯罪，其间还诱骗被害人出门，为程某乙等实施杀人犯罪创造条件，可见其犯罪故意之坚决，主观恶性之深，依法应从重处罚。被告人董桂玉的指定辩护人提出的辩护意见没有相关事实和证据支持，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省东营市中级人民法院（2013）东刑一初字第8-2号以故意杀人罪判处被告人董桂玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯爱冰
代理审判员 罗 莹
代理审判员 于 涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 崔 灿
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第173号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）罗贤平。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人罗贤平申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）337号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
罗贤平未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年11月6日，罗贤平作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：罗贤平购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款363836元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给罗贤平；并且约定了逾期交房的违约责任。罗贤平以签订合同当日一次性支付的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，罗贤平于2014年7月15日接受了该房屋，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，罗贤平选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据罗贤平的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将罗贤平等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）337号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向罗贤平支付逾期交房违约金21263元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给罗贤平办理房地产权属证；3、驳回罗贤平其他仲裁请求。4、仲裁费897元，由罗贤平承担250元，由蓝天碧水公司承担647元。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及罗贤平等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理罗贤平等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）337号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）337号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5589号
原告：张映红，女，1969年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，现暂住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹华，广东科韵律师事务所律师。
被告：张来星，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：马雪英，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张映红与被告张来星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，根据原告的申请，依法追加马雪英为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高燕贞、周丹华到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张来星偿还借款50万元予原告；2、被告张来星以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年5月17日起至实际履行日止计付利息予原告；3、被告马雪英对上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告及其丈夫刘连进与被告张来星是朋友关系。被告张来星是佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司（以下简称奥雷特公司）的法定代表人，被告张来星以其个人名义为该公司向原告借款，被告张来星于2014年12月17日在奥雷特公司向原告及其丈夫刘连进出具《借条》，向原告借款50万元，借款期限从2014年12月17日至2015年5月16日止，借款利息为银行同期利率4倍。原告于2014年12月17日转账25万元、于2014年12月20日转账14万元、于2014年12月25日转账3万元予被告张来星，余款8万元由原告及其丈夫刘连进在奥雷特公司通过现金方式交付给被告张来星，具体时间不记得，被告张来星也没有向原告出具收据。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告张来星《居民身份证》、《户口证明》复印件各1份、张思雨、被告马雪英《户口证明》复印件各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，两被告于2006年12月29日生育一女儿张思雨。
3、《借条》原件1份，用以证明被告张来星向原告借款50万元，约定借款期限为六个月，还款期限为2015年5月16日，利息为银行同期贷款利息的4倍。
4、中国农业银行转款凭证原件6份，用以证明原告与被告张来星签订《借条》后，原告通过银行转账方式转账42万元予被告张来星。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日，被告张来星向原告出具《借条》，载明：因借款人业务发展需要，张来星借得50万元，现金收讫，以此借条为证；借款期限为6个月，从2014年12月17日至2015年5月16日，双方约定借款利息为银行同期利率的4倍，利息每月结算，还款日期为2015年5月16日。
2016年3月29日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认两被告尚未归还涉诉借款本息。本院先后向四川省西充县民政局婚姻登记处、四川省西充县民政局太平镇民政所、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居委会发出调查函，上述部门均没有函复本院。
本院认为，1、关于被告张来星责任问题。被告张来星拖欠原告借款50万元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告张来星支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年5月17日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
2、关于被告马雪英责任问题。原告虽提供了两被告的户籍资料证明两被告为夫妻关系，但该证据未能反映两被告的婚姻登记时间和夫妻关系的存续期间，本院亦根据原告的申请向相关部门发函查询，相关部门没有函复本院。鉴于原告未能举证证实涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告马雪英对本案债务承担连带责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张来星应于本判决发生法律效力之日起十日内返还50万元予原告张映红。
二、被告张来星以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2015年5月17日起至上列第一项履行日止计付利息予原告张映红。
三、驳回原告张映红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605.76元（原告已预交），由被告张来星负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费9605.76元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 曾敏仪
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执192号
申请执行人：常州新城金郡房地产有限公司。住所地常州市新城金郡花园****号。
法定代表人：唐云龙。
委托代理人：黄雪锋，该公司员工。
委托代理人：陈义，该公司员工。
被执行人：周丽，女，汉族，1972年10月13日生，住所地常州市。
常州新城金郡房地产有限公司与周丽产商品房买卖合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月6日立案执行。现因被执行人财产所在地属常州市天宁区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0023号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审�长谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十二日
书记员 胡晓岚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第511号
申请执行人魏生弟，女，1951年1月22日出生，汉族。
被执行人黄民荣，男，1965年2月27日出生，汉族。
被执行人丁秀琴，女，1967年7月19日出生，汉族。
申请人魏生弟与被执行人黄民荣、丁秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄民荣、丁秀琴在有关金融机构账户内的存款373300元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年三月二十七日
书记员 龚子夜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08981号
上诉人（原审原告）李×1，男，1952年11月4日出生。
委托代理人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1973年1月30日出生。
委托代理人王大治，北京市两高律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人李×2继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3614号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×1于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李×1撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×1撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月一日
书记员 李长亮
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4388号
申请执行人：绍兴市嘉诚镍网有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。组织机构代码：09168960-7。
法定代表人：傅百军，经理。
被执行人：绍兴恒大染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。统一社会信用代码：9133062174982807XY。
法定代表人：魏召良。
申请执行人绍兴市嘉诚镍网有限公司与被执行人绍兴恒大染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初5229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定向申请执行人支付货款939092元及利息、向本院缴纳案件受理费、财产保全申请费11595.5元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，审理中查封的被执行人绍兴恒大染整有限公司享有排污权暂无法处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4388号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3948号
原告汤林儒，男，汉族。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告王堂英，女，汉族。
被告李跃进，男，汉族。
以上两被告的共同委托代理人郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。
原告汤林儒与被告王堂英、李跃进英股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤林儒及其委托代理人李亚黎，被告王堂英、李跃进的委托代理人郭湘粤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院查实：虽然2015年湖南郴州市广德实业有限公司工商登记上载明股东汤林儒出资1050000元，但原告汤林儒实际是代表湖南郴州市广德实业有限公司不特定多数股民持有1050000股权，具体代表哪些股民并不清楚，原告汤林儒也未提交证据证明其转让给被告王堂英的股权经过了股民的同意。
本院认为，因原告汤林儒持有的1050000股权是代表广大不特定多数股民，汤林儒仅是股东代表，故汤林儒不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤林儒的起诉。
本案案件受理费13282元，退还原告汤林儒；财产保全费5000元，由原告汤林儒负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3948号原告汤林儒，男，汉族。委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。被告王堂英，女，汉族。被告李跃进，男，汉族。以上两被告的共同委托代理人郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。原告汤林儒与被告王堂英、李跃进英股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤林儒及其委托代理人李亚黎，被告王堂英、李跃进的委托代理人郭湘粤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院查实：虽然2015年湖南郴州市广德实业有限公司工商登记上载明股东汤林儒出资1050000元，但原告汤林儒实际是代表湖南郴州市广德实业有限公司不特定多数股民持有1050000股权，具体代表哪些股民并不清楚，原告汤林儒也未提交证据证明其转让给被告王堂英的股权经过了股民的同意。本院认为，因原告汤林儒持有的1050000股权是代表广大不特定多数股民，汤林儒仅是股东代表，故汤林儒不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤林儒的起诉。本案案件受理费13282元，退还原告汤林儒；财产保全费5000元，由原告汤林儒负担。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  宁市忠人民陪审员  谷爱翠二〇一七年十月十三日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲民初字第00006号
原告喻响，男，汉族，1985年12月13日出生，武汉市人，武汉市先源工贸有限公司总经理。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名称武汉亨发建设集团有限公司，2012年12月27日变更为现名）。
法定代表人杨旺生，该公司董事长。
委托代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告喻响与被告武汉兴达宏业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北省汉川市公安局已对原武汉亨发建设集团有限公司的原法定代表人黄佑学涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案原告喻响起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中，喻响为该案受害人之一。
武汉亨发建设集团有限公司于2012年12月27日在工商管理部门办理了变更登记，名称变更为武汉兴达宏业建设集团有限公司，法定代表人由黄佑学变更为杨旺生。
本院认为，因黄佑学涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，本案原告喻响起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不符合民事诉讼案件受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告喻响的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一五年二月九日
书 记 员 方铁英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11614号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。
法定代表人：蔡成梅，董事长。
委托诉讼代理人：张云杰，男，该公司工作人员。
被告：杜成奎，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市丰都。
原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告杜成奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆建工威特物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王利萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李文婧