wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2035号
原告***（反诉被告），男，1973年6月16日出生，汉族。
被告***（反诉原告），女，1980年1月23日出生，汉族。
委托代理人欧宁馨，广东达维律师事务所律师。
委托代理人庄菁琳，广东君政律师事务所律师。
原告***（反诉被告）诉被告***（反诉原告）抚养权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告***、被告***及其委托代理人庄菁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称及反诉辩称：根据离婚协议，儿子李某甲由原告***监护抚养，随原告***生活。但离婚后儿子李某甲却一直随被告***生活。学费、赞助费、生活费却还是由原告***现金支付给被告***，原告***要求被告***这些款项写下收据，却遭到被告无理拒绝。另外原告多次打电话和发短信要求见见儿子李某甲，也是遭到被告的无理拒绝、驱赶和恶骂；原告饱受精神折磨，心里一直惦记着儿子李某甲，为此，原告现提起诉讼，请求判令：1、儿子李某甲由原告监护抚养，随原告生活，并强制执行；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告***辩称及反诉诉称：2009年2月1日，反诉人与被反诉人登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。按照离婚协议书约定，李某乙由反诉人抚养，李某甲由被反诉人抚养。但是，被反诉人对李某甲一直没有尽到监护人的义务，事实上李某甲一直都是由反诉人抚养直至今天。鉴于被反诉人对李某甲在抚养方面的懈怠，及被反诉人具有不宜抚养子女的种种事实，反诉人认为法院应当判决李某甲的抚养权归反诉人拥有：理由如下：一、由被反诉人抚养将对孩子产生较大不利影响。孩子自2006年出生以来一直与反诉人共同在广州市天河区生活，并已就学，直至今日，已经建立稳定的生活圈，对于周边的环境，朋友均已有较为深厚的感情，变更生活环境必定会对孩子造成较大不得不良影响。二、被反诉人未尽监护人义务，不宜抚养孩子。离婚后，反诉人并未阻拦被反诉人抚养孩子，反而是被反诉人未履行离婚协议书，一直没有尽到监护人的义务，李某甲一直都是由反诉人抚养直至今天。三、被反诉人缺乏抚养孩子的经验，并表现出粗暴、极端、卑劣的性格，由被反诉人抚养不利于孩子的身心健康。1、被反诉人有严重的暴力倾向，不利抚养孩子。被反诉人曾对反诉人施于暴力，离婚后曾故意砸坏反诉人的汽车，带着7、8个人到广州纯儿服饰有限公司打砸公司的财产。被反诉人以暴力方式与人相处的习惯极其不利小孩身心健康，如长期与其生活，将可能导致孩子长期生活在面临暴力的恐惧及危险下，并将可能成长为与其同样具有暴力倾向的模式的人。2、被反诉人生活作风有问题。孩子长期与其共同生活将会沾染不良的生活习气，影响身心健康。反诉人与被反诉人婚姻关系存续期间，被反诉人已违背夫妻忠实义务，并与第三者育有一子。此外，被反诉人已与第三者共同生活，并有共同的孩子，如孩子在这种情况下长大，将可能对其造成极其不利的影响。3、最为严重的是，被反诉人捏造不堪入目的事实诋毁反诉人，并将捏造的事实广为散播。被反诉人此种卑劣行径必定遭致众人的唾弃，如由其抚养孩子，将导致孩子在被告唾弃的阴影里成长，并将可能形式以此行径处事的习惯。综上所述，反诉人认为由被反诉人抚养不有利于孩子的身心健康，现提起反诉，请求判令：1、反诉人对李某甲拥有抚养权；2、被反诉人支付李某甲自生效之日起每月支付6000元至其年满18周岁止；3、诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明：***与***于2009年2月1日登记结婚，婚前于2004年5月12日生育女儿李某乙，婚后于2006年5月20日生育儿子李某甲。双方于2013年5月27日协议离婚，并签署《离婚协议书》约定：“……二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿李某乙由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由女方全权负责，儿子李某甲由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全权负责，在不影响孩子学习、生活的情况下，男女双方均可探望儿女。”原告***表示离婚后，女儿李某乙与儿子李某甲均跟随***共同生活，其未按上述离婚协议携带抚养儿子李某甲。
被告主张原被告婚姻存续期间原告对被告存在暴力倾向、被告生活作风不正派、行为极端、恶劣，如果抚养小孩不利于孩子的身心健康，提供了“保证书”、“报警回执”、“打砸公司的照片”、“邮件、证明”、“快递”、“员工及供应商出具的情况说明”、“公证书”、“我与前妻***的爱恨情缘—第11部分”。原告质证意见为对“保证书”、“报警回执”的真实性没异议，但是都是事出有因；对“打砸公司的照片”、“邮件、证明”、“快递”的关联性有异议，不清楚“邮件、证明”、“快递”是谁发的；对“员工及供应商出具的情况说明”真实性不予确认，认为员工都是被告公司的人；对“公证书”不予确认，没有证据证实邮箱是本人的；对“我与前妻***的爱恨情缘—第11部分”不予确认，不清楚是谁写的。
另查明：由于离婚时原告分得的是湖南老家的房子，现在广州租房居住，被告在双方婚姻关系存续期间购买的广州的房屋居住。原、被告及两个小孩的户口均登记在原告老家。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原被告生育了两名子女，2013年5月双方在协议离婚时，约定儿子李某甲由原告携带抚养，女儿由被告携带抚养，自双方离婚至今，只有几个月的时间，并无重大情势变更。被告主张原告携带小孩，不利于小孩成长，提供的证据都是针对双方婚姻关系存续期间，与感情是否破裂相关联的；或者是双方因其他事件起争执的，上述证据均不足以证实原告不适合携带小孩或者是无法承担一个父亲的责任和能力。考虑到双方有两个子女，女儿已经跟随被告生活，为平衡双方权益，原告要求儿子李某甲由其携带抚养，本院予以支持。被告反诉要求儿子李某甲由其携带抚养，并要求原告支付抚养费的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原被告的婚生儿子李某甲由原告***携带抚养。
二、驳回被告***的反诉请求。
本案本诉受理费50元、反诉受理费50元，均由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 龙国权
二〇一三年十二月六日
书 记 员 叶丽方
阮岸
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0792行审1号
申请执行人：绵阳市食品药品监督管理局，住所地：绵阳高新区火炬北路30号。
法定代表人：李勇，该局局长。
被申请执行人：赵迎，女，汉族。
申请执行人绵阳市食品药品监督管理局因赵迎经营药品案，于2017年6月21日向本院申请强制执行绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定书。本院于2017年6月23日受理后，于2017年7月17日依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人申请强制执行的绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定书，作出该行政处罚决定的绵阳市食品药品监督管理局依法享有法定职权，其认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，实体处理适当。因此，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内，由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：
准予执行绵阳市食品药品监督管理局于2016年8月26日作出的绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向 钧
人民陪审员 李绍文
人民陪审员 王志立
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈蕾羽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0792行审1号申请执行人：绵阳市食品药品监督管理局，住所地：绵阳高新区火炬北路30号。法定代表人：李勇，该局局长。被申请执行人：赵迎，女，汉族。申请执行人绵阳市食品药品监督管理局因赵迎经营药品案，于2017年6月21日向本院申请强制执行绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定书。本院于2017年6月23日受理后，于2017年7月17日依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为：申请执行人申请强制执行的绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定书，作出该行政处罚决定的绵阳市食品药品监督管理局依法享有法定职权，其认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，实体处理适当。因此，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内，由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下：准予执行绵阳市食品药品监督管理局于2016年8月26日作出的绵食药监(药)罚[2016]（JC-21）号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  向 钧人民陪审员  李绍文人民陪审员  王志立二〇一七年七月十七日书 记 员  陈蕾羽
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00082号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月18日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，个体司机，捕前住辽宁省海城市。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员赵晓军、宋鸣出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李艳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日11时20分许，被告人刘某某驾驶辽CE**号／辽CK**号挂重型半挂牵引车，沿丹锡高速公路行驶至锦朝段朝阳方向307公里＋170米处时，与前方同向车道内被害人沈艳儒驾驶的蒙DCY3**号小型轿车相撞，造成蒙DCY3**号车驾驶人沈艳儒受伤、乘车人于忠、尹秀珍死亡、两车损坏、路产损失的道路交通事故。经公安机关交通事故责任认定，被告人刘某某属超速驾驶，负此次事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验意见书，户籍证明等；并认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任；庭审中公诉机关建议在三年以上四年以下有期徒刑的幅度内对被告人量刑。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人庭审中提出，被告人刘某某肇事后有自动投案，自首等情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日11时20分许，被告人刘某某驾驶辽CE76**／辽CK2**号挂重型半挂牵引车，沿丹锡高速公路行驶至锦朝段朝阳方向307公里＋170米处时，与前方同向车道内被害人沈某某驾驶的蒙DCY**号小型轿车相撞，造成蒙DCY**号车驾驶人沈某某受伤、乘车人于某甲、尹某某死亡、两车损坏、路产损失的道路交通事故。经公安机关交通事故责任认定，被告人刘某某属超速驾驶，负此次事故的主要责任。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某、于某乙、沈某某向本院提起附带民事诉讼，因沈某某申请伤情等级司法鉴定及陈某某申请关于蒙DCY**号小型轿车车辆损失的司法鉴定，为防止刑事案件审判的过分延迟，在刑事案件审结后，继续审理附带民事部分。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、被告人身份证明，证明其具有刑事责任能力。
2、案件来源、抓捕经过，证明案件来源、侦破情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明案发现场情况。
4、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验意见书，证明被告人刘某某负此次事故主要责任。事故致沈某某受伤、乘车人于某甲、尹某某死亡。
5、证人米某某的证言，证明其乘坐被告人刘某某驾驶的车辆发生交通肇事的经过。
6、被害人沈某某的陈述，如实陈述了车辆肇事及本人受伤的经过。
7、被告人刘某某供述，供认事故发生的时间、地点及结果。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致二人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。锦州市太和区人民检察院对被告人刘某某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，案发后主动报警，具有悔罪表现，故其辩护人对其自动投案，可酌情从轻处罚的辩护观点，本院予以支持。其辩护人提出的应认定其自首的辩护观点，因其系公安机关抓获到案，不符合自首的认定标准，该辩论观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年6月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立辉
人民陪审员 蔡广森
人民陪审员 张 娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 媛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1192号
申请执行白某
被执行人薛某
被执行人康某
申请执行人白某与被执行人薛某、康某民间借贷纠纷一案，本院于作出（2017）陕0825民初4483号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人薛某、康某偿还申请执行人白某30000元。并承担案件受理费650元、保全费620元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款30000，并承担案件受理费650元，保全费620元，执行费350元。本院依法划拨了被执行人薛某在定边农村商业银行南大街支行的存款30000元。案件款申请人已领取，下欠部分申请人自愿放弃。执行费350元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月十七日
书记员 董建军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民二初字第314号
原告李细龙，男，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。
被告沈志威，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告李细龙诉被告沈志威民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李细龙到庭参加了诉讼；被告沈志威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细龙诉称，被告因购买家私所需，于2012年7月31日向我借款55900元，双方约定于2013年7月31日前还清，如被告在该期间归还欠款，则不需要被告支付利息，如超过该期间，被告应按月息13%支付逾期利息。被告借款后，向我出具了《借款合同》，但至今仍未归还我欠款。为维护我的合法权益，我诉至法院，因我书写起诉状时笔误，将欠款55900元写成55000元。现我只要求被告归还欠款55000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止。本案受理费由被告负担，同意由被告直接向我支付受理费。
被告沈志威无答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告（即借款人）向原告（即贷款人）出具《借款合同》，约定：借款用途购物；借款金额为人民币55900元；借款期限自2012年7月31日起至2013年7月31日；逾期不还借款，贷款方有权加收全额的月利息13%。《借款合同》落款处有原告及被告的签名捺印。被告至今未归还原告欠款。原告于2013年9月12日向本院递交起诉材料，本院经审查后于2013年9月27日立案受理。
以上事实，有《借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提供《借款合同》原件的落款处有被告的签名捺印，被告并无到庭答辩及提供证据予以推翻，视为其放弃答辩权利，本院对《借款合同》予以采信，并据此认定原、被告双方之间存在借贷关系。被告没有提供证据证实其已经偿还上述借款，现原告主张被告偿还借款55000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起即2013年9月12日至还款之日止的利率合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，沈志威偿还李细龙借款55000元及该款自2013年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由沈志威负担（李细龙预交的受理费本院不予退回。自本判决送达之日起三日内，沈志威向李细龙迳付受理费1175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状.并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾婉萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初214号
原告湖南鸿图物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号。
法定代表人蒋立良。
被告王姣，女，1979年9月16日出生，汉族。
原告湖南鸿图物业管理有限公司诉被告王姣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王姣的起诉。
本院认为，原告湖南鸿图物业管理有限公司申请撤回对被告王姣的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿图物业管理有限公司撤回对被告王姣的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，原告湖南鸿图物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月三日
代理书记员 任文静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00296号
原告方德银，男，1943年1月15日出生，汉族。
委托代理人毛永俊，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人周玉军（系特别授权），男，1966年12月2日出生，汉族，该行职工。
原告方德银与被告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告方德银及其委托代理人毛永俊、被告农商行巫山支行的委托代理人周玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方德银诉称，我的同胞兄弟（弟弟）方德金生前系五保户、一生未婚、也无子女、方德金的父母均早于方德金去世多年。在2002年12月经本组社员会议，方德金生前由我赡养，死后由我安葬，方德金对此也口头表示同意、并同意其死后财产全部归我所有。现方德金于2011年5月27日去世，其生前在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处有定期存单一张，该存单中有存款及利息系方德金的生前财产、理应由我继承，我多次找被告领取该款未果，现请求依法确认上述存单中的款项归我所有。
被告农商行巫山支行辩称，对原告与方德金的身份关系、方德金的死亡时间、其父母均已去世、其在银行的定期存单有款项、方德金生前由方德银扶养、其死后财产归方德银所有的情况均无异议；同时认为，只要存款是事实，以法院裁决为准。
经审理查明，方德金生前与原告方德银系同胞兄弟（方德银系兄长），方德金一生未婚、也无子女、其父母均去世多年。在2002年12月本组社员会议中（本组社员会议代表组长：卢德银），由方德银负责方德金在生的扶养、死后安葬，方德金也口头表示其死后财产全部归方德银所有，本村对本组社员会议的决定即方德金口头表示的内容予以认可。方德金于2011年5月27日去世，其生前在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处有定期存单一张，该存单中有存款及利息，现原告要求确认上述存单中的款项归原告所有。
上述事实，有原告的身份证、常住人口登记卡复印件，巫山县某某镇某某村民委员会证明（加盖有巫山县公安局骡坪派出所户口专用章），巫山县某某镇某某村民委员会证明，死亡注销户口证明复印件，重庆农村商业银行整存整取定期存单复印件，被告的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。当地村委会对方德银负责方德金的生前抚养、死后安葬、方德金死后其财产全部归方德银所有的内容进行了证明，方德金生前与方德银在本组社员会议上达成的协议为遗赠抚养协议。现方德金已去世，方德银应依照该协议享有受遗赠的权利。方德金生前在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处的定期存单中的款项系方德金的遗产，故原告方德银要求上述存单中的款项归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同意承担诉讼费，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
方德金生前在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行骡坪分理处账号为391001012610016xxxx存单中的款项归原告方德银所有。
本案案件受理费487元，减半交纳244元，由原告方德银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐平艳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第311-1号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人李取华，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被执行人海口秀英奇域网吧。
投资人聂海熙。
委托代理人梁定君。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法民三初字第51号民事判决和权利人的申请，于2014年7月31日立案执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人海口秀英奇域网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案。申请执行人申请执行的标的金额为6022元，执行费50元，合计6072元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于协议签订当日即时向申请执行人支付人民币3222元并承担本案执行费50元，双方债权债务履行完毕。
2014年9月28日，被执行人按和解协议履行完毕并向本院缴纳了执行费。
本院认为：双方当事人在执行过程中自愿达成的和解协议合法有效，现被执行人已按协议履行完毕，本案应按执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）海中法民三初字第51号民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯达升
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 戚欣辉
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审42号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王敏，系洛南县国土资源局四皓国土资源所所长。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局四皓国土资源所干部。
被执行人魏书锋。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月21日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定书认定：该魏于2015年11月1日未经批准私自占用耕地213.7平方米建房，经核实建房地点不符合《土地利用总体规划》。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：限魏书锋在十五日内自行拆除在非法占用耕地213.7平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达魏书锋后，魏书锋在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对魏书锋作出的洛国土资监发（2015）605号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 屈万龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1470号
原告常州市泰普电子有限公司，住所地常州市新北区河海西路229号，组织结构代码25084740-7。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被告宜兴市天马消防器材有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道北侧。
法定代表人邹小良，该公司总经理。
原告常州市泰普电子有限公司诉被告宜兴市天马消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告常州市泰普电子有限公司的委托代理人戚晓东、刘小燕到庭参加诉讼，被告宜兴市天马消防器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告长期发生生意往来，由我公司向被告提供不同型号的防火电机、防火控制箱等，截止诉前，被告公司仍拖欠我公司货款137000元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款137000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告签订书面合同，约定由原告长期向被告供应防火电机、防火控制箱等产品，合同对产品的单价、付款期限做出明确约定，被告收到货物之后未支付全部款项，截止2015年2月17日，被告书面承诺尚欠原告货款总金额为177000元（如在2015年3月30日前支付则只需支付150000元），后被告仅支付了40000元，目前尚欠原告货款137000元。原告已向被告开具了全部发票，双方已无业务往来。
庭审中，原告将其利息部分的诉讼请求明确为要求被告承�以欠款137000元为本金自2015年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
上述事实，由原告制作的产品购销合同、承诺书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告已签订书面买卖合同，双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款137000元应予支付。故原告要求被告支付货款137000元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告宜兴市天马消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市泰普电子有限公司货款137000元，并承担该款自2015年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐潋今
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01429号
原告陈晓燕。
委托代理人杨永康。
被告王彩生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆。
委托代理人吴佳。
原告陈晓燕与被告王彩生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托代理人杨永康、被告王彩生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓燕诉称，2014年3月19日17时左右，被告王彩生驾驶苏F×××××号小型轿车通过启东市吕四港镇吕中路王林庙宅东南侧路口时，与原告陈晓燕驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定王彩生与陈晓燕承担本起交通事故的同等责任。被告王彩生驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告依法赔偿原告因本起交通事故造成的损失计人民币21511.56元。
被告王彩生辩称，1、对本起交通事故发生的事实与责任认定均无异议。2、所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司赔偿。3、其垫付的6000元由被告保险公司自原告的理赔款中扣除后返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称，1、对原告的部分赔偿诉请有异议。2、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年3月19日17时左右，被告王彩生驾驶苏F×××××号小型轿车通过启东市吕四港镇吕中路王林庙宅东南侧路口时，与原告陈晓燕驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。当日原告即被送往启东市第二人民医院治疗，后转入南通大学附属医院治疗，共住院5天，共花去医药费10258.04元（含担架费）。2014年4月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王彩生、陈晓燕承担本起交通事故的同等责任。
另查明，被告王彩生驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔险。事故发生后，被告王彩生垫付了6000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定书、就诊病历、出院小结、相关医药费发票、劳动合同、工资单证明、当事人身份证、交通费发票、到庭当事人的法庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈晓燕因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。案涉交通事故的事实及责任，有启东市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书为证，主体适格，程序合法，可以作为本案责任划分的依据。
被告王彩生所驾驶的车辆参加了被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告因本起交通事故所造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司先在交强险限额内予以赔偿。因被告王彩生所驾车辆为机动车，原告陈晓燕所驾车辆为电动自行车，根据道路危险系数，本院酌定，超出交强险限额的，由被告王彩生承担60%的责任，依据保险合同，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内予以赔偿
原告因本起事故造成骶骨粉碎性骨折，本院结合其伤情，依据相关规定，认定其休息时间为3个月，1人护理半个月，营养期限为半个月，据此确认原告的经济损失如下：1、医药费。经审核，原告的医药费为10258.04（含担架费），有原告提供的医药费票据为证，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称应当扣除非医保用药，但未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司此项抗辩意见，本院不予采纳。2、原告住院5天，住院伙食补助费应计算为90元（18元／天×5天），营养费60元（6天×10元／天），原告主张合理，本院予以确认。上述1-2项合计10408.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内承担10000元，在商业险内承担244.82元［（10408.04元-10000元）×60%］。3、误工费。原告主张误工费按照100元／天的标准计算，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持，并按照农村居民误工标准计算原告的误工费为6253.20元（69.48元／天×90天）。4、护理费。原告主张护理费以70元／天的标准计算，但未提供证据予以证实，本院参照农村居民误工标准，计算原告的护理费为1042.20元（69.48元／天×15元／天）。5、交通费（含救护车），本院酌定为1200元。6、财损。原告主张车损500元，仅提供了电动车专卖店出具的修理费收据，未提供修理费发票及维修清单等有效证据，但事故认定书中已经确认原告的车辆受损，本院酌情认定原告的车损定为400元。上述3-6项合计8895.40元，各项均未超出交强险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司全额承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在保险限额内赔偿原告陈晓燕19140.22元（10000元＋244.82元＋8895.40元）。被告王彩生不承担给付义务，其垫付的6000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自原告的理赔款中扣除后予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈晓燕因本起交通事故造成的损失计人民币19140.22元，其中6000元支付给被告王彩生，13140.22元支付给原告陈晓燕。
二、驳回原告陈晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾琳琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第995号
原告黄行水，男，汉族。
委托代理人陆宏桂，系原告黄行水之妻。
委托代理人李志群，中国工商银行鹰潭市分行干部。
被告邓新民，男，汉族。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
原告黄行水诉被告邓新民机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈勇独任审理，原告黄行水委托代理人陆宏桂、李志群，被告邓新民及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄行水诉称，2014年12月26日18时许，被告邓新民驾驶两轮电动车沿鹰潭市林荫东路由东向西行驶至鹰潭市人民医院后门路段时，将在该路段由南向北横过道路的行人即原告黄行水撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓新民负本次事故全部责任。事故发生后，原告黄行水先后被送往鹰潭市人民医院、南昌大学第二附属医院住院治疗。经法医鉴定，原告黄行水伤残等级为伤残八级。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院请求判令被告赔偿原告请医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、餐饮费等各项损失共计人民币173008.96元并承担本案诉讼费。
被告邓新民当庭辩称，我并没有直接撞到原告黄行水。原告黄行水诉请过高部分，请法庭予以核减；原告黄行水伤残等级过高，要求对原告黄行水伤残等级重新进行鉴定。
根据原告黄行水的诉称和被告邓新民的辩称，本案的争议焦点是黄行水因交通事故造成的损失是多少。
原告黄行水为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及原告不负本次事故的责任，被告邓新民负本次事故的全部责任；
证据3、诊断报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告住院62天；花费医疗费95337.36元；
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告患有其他疾病的痴呆；原告的伤残等级为八级、护理期为90天、营养期为90天；鉴定费3266元；
证据5、交通费及餐饮费票据，证明原告因本次事故发生交通费、餐饮费3888.6元。
被告邓新民在本院规定的举证期限内未提供证据
经庭审质证，被告邓新民对原告黄行水提供的证据认为：证据1没有异议；证据2有异议，发生事故时被告按了喇叭，已经刹车，应承担主要责任；证据3没有异议，正式发票请法庭核实；证据4对原告黄行水伤残等级要求重新鉴定，误工费等三期时间应以鉴定结论为准；证据5真实发生的交通费予以认可，但餐饮费的主张没有法律依据。
经各方当事人质证，本院对原告黄行水提供的证据采信如下：被告对证据1三性均无异议，故证据1本院予以采纳；对证据2，事故认定书是交警部门依照法定程序做出的，且被告邓新民收到该事故认定书后在法定期限内未向有关部门申请复核，故证据2本院予以采纳；证据3本院已核实发票，故证据3本院予以采纳；证据4是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且被告邓新民未提供相反证据反驳，故证据4本院予以采纳；对证据5，由本院根据本案实际情况酌定。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2014年12月26日18时许，被告邓新民驾驶两轮电动车沿鹰潭市林荫东路由东向西行驶至鹰潭市人民医院后门路段时，将在该路段由南向北横过道路的行人即原告黄行水撞倒，造成原告黄行水受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓新民负本次事故全部责任。事故发生当天，原告黄行水被送往鹰潭市人民医院住院治疗21天，花费医疗费48410.99元，出院诊断为急性重型颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏、右侧额颞顶部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等，出院医嘱为3-6个月来医院行颅骨修补术等。2015年3月10日，原告黄行水门诊花费280元，用于颅脑CT扫描。2015年3月15日，原告黄行水因脑积水，又到鹰潭市人民医院住院治疗20天，于2015年4月4日出院，花费医疗费12318.58元，出院诊断为脑积水。2015年4月21日，原告黄行水因脑积水，又到鹰潭市人民医院住院治疗6天，于2015年4月27日出院，花费医疗费3731.71元，出院诊断为脑积水。当天原告黄行水转院至南昌大学第二附属医院住院治疗15天，支付急救车费1000元，花费医疗费43666.51元，出院诊断为脑积水、手术后颅骨缺失。2015年7月3日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，原告黄行水因车祸致重型颅脑损伤，轻度智力缺损，伤残等级为八级伤残、护理期为90天、营养期为90天，交纳鉴定费3266元。被告邓新民支付给原告黄行水27273元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告邓新民对交通事故认定书所认定的事实及责任认定有异议，但该事故认定书是交警部门依照法定程序做出的，且被告邓新民收到该事故认定书后在法定期限内未向有关部门申请复核，故事故认定书本院依法予以采纳，被告邓新民负本次事故全部责任。被告邓新民虽然对鉴定结论中原告黄行水的伤残等级提出异议，但该鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且被告邓新民并未提供相反证据反驳该鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采纳。原告黄行水要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告黄行水因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为108407.79元，原告黄行水只要求95337.36元，本院予以准许，急救费，为1000元；2护理费，护理天数为鉴定机构鉴定的天数90天，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天117元，为10530元（117元／日×90天）3、住院伙食补助费，为1240元（20元／天×62天）；4、营养费，天数为鉴定机构鉴定的天数90天，为1800元（20元／天×90天）；5、交通费，本院酌定为1000元；6、残疾赔偿金，为65634（24309元／年×9年×30%）；7、鉴定费，凭票为3266元；8、精神损害抚慰金，原告黄行水因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为9000元，综上，原告黄行水在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币188807.36元。扣除被告邓新民已支付的27273元，仍应赔偿给原告黄行水161534.36元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告邓新民在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄行水因本次交通事故造成的人身损害费用161534.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3760元（原告已垫付），由被告邓新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘妙
�南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第40号
原告黄冬林，男，1935年12月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托代理人黄翠泉，女，1966年8月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市橘园路85号。
法定代表人李斐，局长。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告黄冬林诉被告湘潭市城市管理和行政执法局、湘潭市雨湖区人民政府不服行政决定一案，原告于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，2015年9月28日、2015年9月29日向两被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员周新、审判员罗家志参加的合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告黄冬林向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄冬林有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄冬林撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执533号
被执行人薛建龙，男，汉族，1994年12月6日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地山东省方山县峪口镇吉家庄村200号。
本院在执行被执行人薛建龙因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，被执行人薛建龙被处罚金10,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执533号被执行人薛建龙，男，汉族，1994年12月6日出生，职业不详，公民身份号码×××，户籍所在地山东省方山县峪口镇吉家庄村200号。本院在执行被执行人薛建龙因盗窃罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，被执行人薛建龙被处罚金10,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王晓枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第407号
上诉人（原审原告）：钱童刚
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
委托代理人：陈娟
委托代理人：周玉慧
上诉人钱童刚、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人钱童刚及其委托代理人赵焓杏，上诉人华凌公司的委托代理人陈娟、周玉慧到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人钱童刚在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第616号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人钱童刚预交二审案件受理费911.50元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 马述冰
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张文婧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00198号
原告张振东，男，1992年7月20日出生，蒙古族，无业，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告韩少宇，男，1991年6月8日出生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告张振东诉被告韩少宇返还原物纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判长云文生、审判员丽娜、人民陪审员赵砚云组成合议庭，并于2015年5月18日公开进行了审理。原告张振东的委托代理人武亚姗、被告韩少宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东诉称，2014年元月8日，被告韩少宇向原告张振东借用车辆，因原、被告系朋友关系，且原告知道被告有驾驶证、具有驾驶资格，故原告将自己所有的蒙A6N1**号吉利牌小型轿车借给被告使用。被告在驾驶过程中，因下雪路滑，不慎将车辆撞到路边民宅，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告的车辆被和林县交警队扣留。原告要求被告将车辆返还，对车辆的损害进行赔偿，可是被告迟迟不处理该起事故，既不将原告车辆返还，也不赔偿原告车辆损失。为了维护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告车辆，并赔偿车辆损失费14008元、鉴定费2300元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、车辆损失报告，证明原告车辆的实际损失情况和损失费用；
证据2、协议书，证明被告借用原告的车辆并将原告车辆损坏的事实；
证据3、发票，证明原告因做车辆鉴定评估花费的鉴定费。
被告韩少宇质证认为：对证据1、2均予以认可，对证据3不认可，认为修理厂定损应该是免费的。
被告韩少宇辩称，事情的经过如原告所述，是我驾驶原告的车发生了交通事故，之后交警部门将原告的车扣留。我愿意承担车辆损失费，但是不同意承担鉴定费。
被告韩少宇未出示证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1、2，因被告自认，故本院予以认可；对证据3，因鉴定车辆损失所产生的鉴定费是必然发生的，并且系正式票据，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2014年正月初八（公历2月7日），原告张振东将其所有的车牌号为蒙A6N1**号吉利牌小型轿车（以下简称“该车辆”）出借给被告韩少宇。被告韩少宇驾驶该车辆于当日发生交通事故，导致案外人房屋及原告车辆受损，该车辆于事故发生后第二日被和林县交警部门扣留。后原告父亲与被告达成协议，由被告韩少宇负责维修该车辆，修好后于2015年元月30日前将该车辆交还原告。到期后，被告韩少宇未按照协议约定维修该车，亦未将该车交还原告。
另查明，内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司于2015年4月2日作出内呼旭车鉴报字（2015）第15019号《鉴定评估报告书》，评估结论为：蒙A6N1**吉利牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为：14008元。原告因鉴定花费鉴定费2300元。
再查明，2015年7月29日，被告韩少宇已将该争议车辆从交警部门提出，交还原告张振东。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张振东将自己所有的蒙A6N1**吉利牌小轿车出借给被告韩少宇使用，被告韩少宇在使用过程中应尽到谨慎驾驶义务。被告韩少宇在使用该车辆过程中致使原告车辆受损的，则应承担相应的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）、（六）款的规定，判决如下：
一、被告韩少宇于本判决生效之日起十日内给付原告张振东车辆损失费14008元；
二、驳回原告张振东的其他诉讼请求。
案件受理费265元，鉴定费2300元，由被告韩少宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 赵砚云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、树木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨碍
消除危险
返还财产
恢复原状
赔偿损失
赔礼道歉
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1018号
原告：邱建华。
委托代理人：洪涛、高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告：沈子雄。
被告：叶荣珍。
被告：陈国荣。
被告：沈立明。
被告叶荣珍、陈国荣、沈立明的共同委托代理人：沈子雄，系本案被告。
原告邱建华诉被告沈子雄、叶荣珍、陈国荣、沈立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依�由审判员杨维均适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪涛、高阳，被告沈子雄及被告叶荣珍、陈国荣、沈立明的共同委托代理人即被告沈子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与原嘉兴市顺发金属制品厂（以下简称顺发厂）签订《房地产转让合同》一份，向其购买坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇西南大街（西栅）442号1幢房产及相应的土地使用权。房屋为一层砖木结构，建筑面积289.85平方米。合同约定转让价格为20万元，签约时先付3万元，一个月内再付12万元，余款在原告取得房地产登记证书时一次性付清；过户税费由原告承担。签约后，原告按约支付了15万元房款，但至今未办理过户登记手续。原告多次催促过户，得知顺发厂已于2007年11月20日注销，四被告系该厂的股东。根据相关法律规定，应由四被告继续履行该房屋转让合同约定的义务。原告曾诉至法院，法院确认了转让合同的效力，但认为未整体转让，在土地未分割的情况下无法办理过户登记。后四被告将该幅土地上另外一幢房产（建筑面积251.50平方米）及全部土地使用权（面积442.2平方米）一并整体转让给原告。现原告诉请法院依法判令四被告完全履行与原告签订的《房地产转让合同》及《补充合同》，为原告办妥房地产过户登记手续。
四被告共同答辩称，原告诉称属实，四被告愿意配合原告办理该房地产的过户登记手续。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.房地产转让合同及补充合同各一份，用以证明原、被告之间签订房地产转让合同，被告有配合原告办理该房地产过户登记手续的义务的事实。
2.收条一份（复印件），用以证明被告收到原告支付的15万元购房款的事实。
3.（2013）嘉秀民初字第75�民事判决书一份，用以证明法院判决确认原、被告之间签订的房地产转让合同合法有效的事实。
4.国有土地使用证一份、房产所有权证二份，用以证明涉案土地及土地上的两幢房产属于顺发厂所有的事实。
5.顺发厂股东会决议（复印件）、清算报告（复印件）、工商注销登记（复印件）、企业核准注销登记通知书各一份，用以证明顺发厂已于2007年11月20日注销的事实。
经质证，四被告对原告提供的上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定。
四被告均未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2007年10月18日，原告与顺发厂签订房地产转让合同一份，约定原告购买顺发厂所有的坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇西南大街（西栅）442号1幢房产及相应土地使用权；房屋为一层砖木结构，建筑�积289.85平方米，转让价格为20万元，签约时先付3万元，一个月内再付12万元，余款在原告取得房地产登记证书时一次性付清；过户税费由原告承担；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告向四被告支付了15万元购房款，四被告向原告交付了该房屋的所有权证及国有土地使用证，但至今未办理过户登记手续。该房屋所有权证号码为“嘉房权证洲字第××号”，载明房屋所有权人为顺发厂，房屋坐落于新塍镇西南大街，砖木结构1层，建筑面积289.85平方米，设计用途为非住宅。该国有土地使用证号码为“嘉秀洲国用（2002）字第180号”，载明土地使用者为顺发厂，地号为23-105-2，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为442.2平方米。在该幅土地上另有一幢三层混合结构房屋，房屋所有权证号“嘉房权证洲字第××号”，所有权人为顺发厂，建筑面积251.50平方米，用途为非住宅。2013年1月8日，原告向本院起诉要求四被告将上述房地产过户给原告。本院于2013年4月7日作出（2013）嘉秀民初字第75号民事判决书，确认了双方签订的房地产转让合同的法律效力，但认为该幅土地上共有二幢房屋，但既未一并转让，亦未进行土地使用权分割确权，涉案房屋尚不具备单独过户的客观条件，据此驳回了原告的诉讼请求。2013年6月8日，原告与四被告签订房地产转让补充合同一份，约定四被告将该幅土地上房屋所有权证号为“嘉房权证洲字第××号”，建筑面积为251.50平方米的房产所有权及相应土地使用权也一并转让给原告，价款为200000元，在原告取得房地产登记证书前一次性付清。上述二幢房屋过户产生的税费等费用全部由原告承担。
另查明，顺发厂系股份合作制企业，股东为沈子雄、叶荣珍、陈国荣、沈立明（即四被告）。2007�11月20日，顺发厂经工商登记注销，注销原因为股东会决议解散。
本院认为，原告与顺发厂签订的房地产转让合同以及原告与四被告签订的补充合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为有效。被告沈子雄、叶荣珍、陈国荣、沈立明系顺发厂股东，顺发厂虽已注销，但归属于原顺发厂的权利义务应由四被告承继。涉案“嘉房权证洲字第××号”、“嘉房权证洲字第××号”二幢房屋所有权已协议转让给原告，因此，四被告有义务协助原告办理该房屋的过户登记手续，但根据双方的约定，过户过程中产生的税费等费用全部由原告承担。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈子雄、叶荣珍、陈国荣�沈立明于本判决生效之日起十日内协助原告邱建华办理坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇西南大街（西栅）442号的所有权证号码分别为“嘉房权证洲字第××号”、“嘉房权证洲字第××号”的房屋的过户手续。
案件受理费减半收取3650元，由被告沈子雄、叶荣珍、陈国荣、沈立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0369号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚，该公司工作人员。
被告凌强，男，汉族，1977年7月15日生。现下落不明。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告凌强电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由代理审判员葛晓春适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因被告凌强下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司常熟分公司的委托代理人吴耀刚到庭参加了诉讼，被告凌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉称：1、请求判令被告立即支付电话费6350.65元、违约金1251.70元，合计人民币7602.35元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌强未作答辩。
经审理查明：被告凌强向原告申请安装使用固定电话、ITV等。具体号码是：5258＊＊＊＊、133××××2039、051210250750、051210250751、051210250752、051210250753、051210250758、051210250759、051210250760、051210250761、0512200062801、0512200062802、0512200062803、0512200062804、0512200062850、0512200062851、0512200062852、0512200062853、0512200062854。自2012年10月起至2013年4月止，被告结欠原告通信费6350.65元及违约金1251.7元，共计人民币7602.35元。后经原告书面催交，被告仍未能履行交费义务，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的电话费欠费明细、欠费催缴通知函及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：被告凌强向原告申请使用电话，双方之间即成立了电信合同。原告按照国家规定的电信服务标准向被告提供了服务，履行了自己的义务。被告作为电信用户，应当及时向原告交纳电信费用。本案被告逾期不交纳电信费用，是对原、被告所订立的电信合同的违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。原告的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌强支付原告中国电信股份有限公司常熟分公司电信费6350.65元及违约金1251.7元，共计人民币7602.35元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费608元，合计658元，由被告凌强负担，并于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司常熟分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴皆与
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4807号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人许涛。
委托代理人张春桂。
被告陈辉。
上列原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行委托代理人张春桂到庭参加诉讼。被告陈辉经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法对其作进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币39254.86元，其中本金29980.24元，利息7527.96元，滞纳金1746.66元（利息及滞纳金暂计至2015年1月27日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的一些诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
案件相关事实
1、2013年8月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：54×××32），信用额度为人民币30000元。
2、根据申请表所附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对当期账单发生的除现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的出外；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
3、被告使用信用卡消费后未按约定还款，截至2015年1月27日，被告拖欠信用卡本金29980.24元、利息7527.96元、滞纳金1746.66元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡透支本金人民币29980.24元及利息、滞纳金（截至2015年1月27日，该利息为人民币7527.96元、滞纳金为人民币1746.66元；之后的利息、滞纳金，依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定，自2015年1月28日计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币782元，公告费人民币1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张忆珍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执222号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人张建巧，农民。
被执行人李代会（被告张建巧之夫），农民。
被执行人马美连，农民。
被告李明业，农民。
本院在执行金乡县农村信用合作联社申请执行李代会、李明业、马美连、张建巧金融借款合同合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第771号民事决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月十日
书记员 周 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1313号
原告：于佐荣。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉兴市正联产权拍卖有限公司。
法定代表人：徐卫东。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：嘉善县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：陈昉。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告于佐荣与被告嘉兴市正联产权拍卖有限公司（以下简称正联拍卖公司）、被告嘉善县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告于佐荣及其委托代理人熊徐斌、被告正联拍卖公司的委托代理人汪建峰、被告县住建局的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佐荣起诉称：2014年1月21日，原告参加被告正联拍卖公司组织的嘉善县解放西路53弄1号城建大楼街面房西侧楼梯下店面房3年租赁权的拍卖。后原告在拍卖中胜出，取得拍卖标的。但在签订拍卖成交确认书之后，原告发现被告县住建局并非拍卖标的的合法所有者，且被告县住建局在另案诉讼中也承认无法证明合法产权。原告为此事与两被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、确认2014年1月21日《嘉兴市正联产权拍卖有限公司拍卖成交书》无效；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告登记基本情况原件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2、2014年2月21日嘉兴市正联产权拍卖有限公司拍卖成交确认书复印件1份，证明原告拍下了嘉善县城解放西路53弄1号城建大楼街面房西侧楼梯下店面房3年租赁权的事实。
被告正联拍卖公司答辩称，1、本次拍卖活动是严格按照拍卖法规定的程序，实施了委托拍卖、公告和展示等一系列拍卖程序，拍卖程序合法；2、原告要求确认拍卖成交确认书无效的理由是被告县住建局不是拍卖标的的合法所有者。从法律上讲，不是房屋的实际所有权人并不代表没有出租的权利，也不影响承租人的使用权。本次拍卖的标的为财产使用权，并不违反法律规定，被告县住建局对该使用权完全有处分权利，所以本案拍卖标的物也符合法律规定，不属于法律规定禁止拍卖的物品或财产权利；3、本案成交确认书从实质上而言是一种合同性质的法律文书，属于竞拍人与拍卖人之间的一种成交确认，按照合同法第五十二条规定，只有法定情形才能确认无效，本案双方不存在法定的合同无效情形。原告也履行了审查义务，且一直在使用拍卖标的物。所以原告的诉请没有任何法律依据。
被告正联拍卖公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据：
1、承诺书原件1份，证明本案原告在拍卖前，就明知拍卖标的物的实际情况以及自己的权利和义务等。
2、拍卖文件原件1份、拍卖公告复印件1份，证明本案被告对本次拍卖所进行了法律规定的程序，是符合法律规定的。
3、嘉善县行政事业单位国有房产出租审批表原件1份，证明被告正联拍卖公司对房屋权属进行了审查义务，涉案房屋的权属属于被告县住建局。
被告县住建局答辩称，1、与被告正联拍卖公司的第2点答辩意见一致，确认无效要违反法律禁止性规定，本案不存在法律规定的无效情形。2、从历史实际情况看，所涉争议门面一直是被告所有，只是后来转制，分割了部分产权出去，但一直由被告县住建局所有。原告不仅在拍卖时承租该房，拍卖前也一直承租该房，没有任何人对承租协议提出过异议。也就是因为前一份租赁期满了，才公开拍卖。
被告县住建局为证明其抗辩，向本院提供以下证据：
1、租赁协议复印件一份，证明原告在拍卖前即一直租赁县住建局的房屋。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：两被告对原告提交证据均无异议，本院经审核依法予以确认。对被告正联拍卖公司提交的证据1、2、3，被告县住建局无异议，原告于佐荣对证据真实性无异议，但对证据3证明内容有异议，认为该表审批出租的房屋须为国有房产，但本案所涉房产并非国有房产，本院经审核对被告正联拍卖公司提交的证据依法予以确认。对被告县住建局提交的证据，被告正联拍卖公司无异议，原告方亦无异议，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2010年12月3日，原告（乙方）与嘉善县建设局资产管理办公室（甲方）签订租房协议，约定甲方将位于嘉善县解放西路53弄1号城建大楼街面房西侧自有房屋一间（以下简称店面房）租赁给乙方使用；双方约定首期每月租金为500元整，每半年支付一次，金额为3000元整；租期自2011年1月19日至2014年1月18日止，到期后甲方不保证继续保持租赁关系。2014年1月18日租期届满后，双方未签订新的租赁协议。后嘉善县国有资产管理局（国资部门）、被告县住建局（主管部门）在“嘉善县行政事业单位国有房产出租审批表”上签字盖章，同意拟委托被告正联拍卖公司对上述店面房2014年1月19日至2017年1月18日期间的租赁权进行拍租。2014年1月7日，被告正联拍卖公司在嘉兴日报嘉善版刊登拍卖公告，内容（摘要）为：公司受委托，定于2014年1月21日对包括涉案店面房在内的5项拍卖标的进行公开拍卖。2014年1月20日，原告作为竞买人签署承诺书，并交纳竞买保证金3万元。2014年1月21日，被告正联拍卖公司对涉案店面房3年的租赁权进行公开拍卖。原告于佐荣参与竞拍，后以39万元／年的价格竞拍取得涉案店面房的3年租赁权，并于当日在拍卖成交确认书“买受人”处签字。该拍卖成交确认书对拍卖标的、拍卖成交价、成交标的价款及佣金支付要求等均有明确记载，并加盖被告正联拍卖公司印章。竞拍成交确认书签订后，原告仍继续使用涉案店面房，但因原告就成交确认书的效力问题，及成交价格等有异议，故既未与被告县住建局签订租赁合同，亦未支付拍卖成交款等。
本院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。原告于佐荣之前与嘉善县建设局资产管理办公室签订租赁协议，一直使用涉案店面房的事实存在。租期届满后，原告于佐荣虽继续使用涉案店面房，但双方未签订租赁协议。后经嘉善县国有资产管理局审批同意拟委托被告正联拍卖公司对涉案店面房2014年1月19日至2017年1月18日期间的租赁权进行公开拍租。依照县国资部门的审批，同时依照被告县住建局的委托，被告正联拍卖公司经审查、刊登拍卖公告、告知拍卖规则、拍卖须知，并由竞买人签署承诺书，交纳竞买保证金等一系列拍卖程序后，于公告的拍卖日期对涉案店面房3年租赁权进行公开拍卖。原告作为完全民事行为能力人，明知参与竞拍标的即涉案店面房的相关事项，仍自愿签署承诺书、交纳3万元竞买保证金，并自愿参与涉案店面房3年租赁权的竞拍，最终以其明知的最高应价竞拍取得涉案店面房3年租赁权。被告正联拍卖公司的拍卖程序，及原告参与竞拍、签署成交确认书的行为，应属合法有效。原告现以被告县住建局无法证明其对拍卖标的享有合法产权为由，要求确认其签署的拍卖成交确认书无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告于佐荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告于佐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄心嘉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第209号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1972年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月7日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。2015年7月14日经本院决定取保侯审。
辩护人宋顺生,湖南湘律律师事务所律师.
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）220号起诉书，指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年7月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人宋顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年2月6日凌晨1时30分许,被告人蒋某甲驾驶牌号为湘M877**越野车从宁远县中和镇经保和圩驶往宁远县城。途经宁远县舜陵镇原县原种场路段时，该车驶入公路左侧，与前方相对方向驶来由蒋红胜驾驶并搭乘被害人蒋某乙的轻便两轮摩托车相撞，造成蒋某乙当场死亡、蒋红胜受伤、两车严重损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人蒋某乙系因道路交通事故致溺水而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人蒋某甲负此事故的主要责任。
案发当日，被告人蒋某甲自动到宁远县公安局交警大队投案。
针对上述指控事实,公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、书证、证人证言、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，据此认为被告人蒋某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，提请本院应以交通肇事罪追究被告人蒋某甲的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人辩称：被告人蒋某甲自动到宁远县公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应当从轻或减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，无前科、无劣迹，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日凌晨1时30分许,被告人蒋某甲驾驶牌号为湘M877**越野车从宁远县中和镇经保和圩驶往宁远县城。途经宁远县舜陵镇原县原种场路段时，该车驶入公路左侧，与前方相对方向驶来由蒋红胜驾驶并搭乘被害人蒋某乙的轻便两轮摩托车相撞，造成蒋某乙当场死亡、蒋红胜受伤、两车严重损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人蒋某乙系因道路交通事故致溺水而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人蒋某甲负此事故的主要责任。
另查明,事发后被告人蒋某甲家属与被害人家属就民事赔偿达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人蒋某乙家属及被害人蒋红胜各项经济损失共计人民币102万元。
上述事实有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实。
书证
1、被告人蒋某甲的户籍证明，证实被告人蒋某甲发案时具备完全刑事责任能力。
宁远县公安局交警大队的《蒋某甲到案情况说明》，证实被告人蒋某甲系自动投案。
3、宁远县公安局交警大队责任认定书，证实被告人蒋某甲负此事故的主要责任。
二、证人证言
1、证人黄某甲、吕某甲、周某甲的证言，证实2015年2月6日凌晨1时30分许,在宁远县舜陵镇原县原种场路段，蒋某甲驾驶的牌号为湘M877**越野车与前方相对方向驶来的轻便两轮摩托车相撞，造成一人当场死亡、一人受伤、两车严重损坏的重大交通事故的情况。
2、证人陈某某的证言，证实2015年2月6日凌晨1时30分许,自已接到蒋某甲的电话讲出车祸了，因车子是自己的，接电话后赶到现场，见路边躺着一个人，已经用被子盖住了，另一个人已经送上救护车了。
3、证人蒋某丙的证言，证实自己接到电话赶列现场后，父亲已经不行了，哥哥蒋红胜被送往医院了。
三、现场勘查笔及照片，证实了案发时间、地点及围边环境。
被告人蒋某甲的供述及辩解,证实2015年2月6日凌晨1时30分许,自已驾驶牌号为湘M877**越野车从宁远县中和镇经保和圩驶往宁远县城，途经宁远县舜陵镇原县原种场路段时，与前方相对方向驶来的轻便两轮摩托车相撞，见一个老人家躺在道路边,另外一个人在陡坡边,自已就马上打了122报警电话报了警,并等候交警来处理。
上述证据上述证据经庭审质证、认证能相互印证本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人重伤的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人蒋某甲所犯罪名成立。事发后，被告人蒋某甲能主动到案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人蒋某甲负此事故的主要责任，其家属与被害人家属及被害人蒋红胜就民事赔偿达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属及被害人蒋红胜的谅解，对被告人蒋某甲可以从轻处罚。对被告人蒋某甲判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起,十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民调确字第00019号
申请人：胡友赵，男，1974年2月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：徐ＸＸ，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
法定代理人：徐萌萌，男，1992年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院于2014年11月25日受理申请人胡友赵、徐ＸＸ关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡友赵、徐ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、胡友赵于2014年11月25日一次性赔付徐ＸＸ医疗费4912元、误工费8025元、住院伙食补助费510元、交通费85元、施救停车费300元，合计人民币13832元；
二、胡友赵与徐ＸＸ就此次交通事故一次性了结，再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邸冬梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13227号
上诉人（原审被告）：扬州中航船务运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河南路99号。
法定代表人：刘文明，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐康，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：晏行东，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住上海市松江区。
原审被告：朱树泽，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人扬州中航船务运输有限公司因与被上诉人徐康及原审被告晏行东、朱树泽身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人扬州中航船务运输有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州中航船务运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1523号
原告李某某，女，1982年3月29日出生，汉族，农民。
被告席某某，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1045号
原告江苏光正投资发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路北侧。
法定代表人毛文光，该公司董事长。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
委托代理人徐建新，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告江苏光正投资发展有限公司（以下简称光正公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告光正公司的委托代理人蒋小宝、徐建新，被告保险公司的委托代理人王晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光正公司诉称：2013年8月21日，其公司工作人员储瑞琴驾驶苏B×××××号车行驶至宜兴市宜城街道城北派出所时，与闵建平驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，致闵建平、袁红芬受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：储瑞琴、闵建平承担事故的同等责任。由于其公司所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、车辆损失险等，而其公司已支付了车辆维修费18820元、施救停车费110元、医疗费6286.34元、摩托车损失450元，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔偿款25666元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；对于光正公司主张的本车车损要求扣除对方交强险财产损失限额2000元后按50%的比例赔偿；对于光正公司主张的摩托车损失450元因无相应票据不予认可；对于施救费用不予认可；对于医疗费用产生的金额没有异议，但要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2013年8月21日12时28分许，储瑞琴驾驶苏B×××××号车行驶至宜兴市宜城街道城北派出所时，与闵建平驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，致闵建平及摩托车乘员袁红芬受伤、两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，储瑞琴、闵建平负事故的同等责任，袁红芬不负事故责任。
另查明：苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、车辆损失险（赔偿限额为730000元）、不计免赔率等险种，保险期间均自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。
又查明：因本次事故，苏B×××××号车产生修理费18820元，并产生施救费50元、停车费60元。光正公司并已支付袁红芬医疗费6286.34元，但尚未与伤者就赔偿事宜了结完毕，也未有证据证明伤者已经治疗终结。此外，光正公司持有闵建平出具的具收现金1000元的收条，据以证明其公司已支付闵建平摩托车损失450元，但未有其他证据提供。
审理中，光正公司表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、定损单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：光正公司为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失险等，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三人人身及车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，光正公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。1、关于本车损失。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但光正公司有权选择要求保险公司先行赔付，但赔付金额应扣除对方交强险应负的财产损失限额2000元，故保险公司应在车辆损失险范围内支付光正公司保险赔偿金16820元。2、关于施救费和停车费：施救费用系光正公司为减少车辆损失、保障道路及时安全通畅而支付的合理费用，保险公司亦应在车损险范围内支付该笔费用50元；而对于停车费60元，属于本次事故中产生的间接损失，本院对此不予支持。3、对于摩托车损失：由于光正公司现凭据闵建平出具的收条无法对应已支付摩托车损失的事实，故本院对于摩托车损失暂不予支持，光正公司可在与第三方对于事故赔偿事宜了结完毕后再行主张权利。4、对于医疗费损失：由于光正公司尚未与伤者就赔偿事宜了结完毕，也无证据证明伤者已经治疗终结，而交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为第三人利益而设立的保障性保险，故对于交强险的赔付，应首先保障的是第三人即受害人的权益，故对于光正公司支付的6286.34元是在交强险医疗费用赔偿限额中予以返还还是在商业险第三者责任险范围内予以理赔尚无法最终确定，故本院对光正公司主张的要求保险公司理赔该6286.34元的主张不予支持，光正公司可在事故相关赔偿事宜处理完毕后另行主张权利。综上，本案中保险公司应向光正公司支付保险赔偿金合计16870元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏光正投资发展有限公司保险赔偿金16870元。
二、驳回江苏光正投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元、减半收取221元，由光正公司负担76元、保险公司负担145元。保险公司应负担部分已由光正公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给光正公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年九月十五日
书 记 员 翟燕芬
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1148号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人俞某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日21时30分许，被告人俞某某饮酒后驾驶牌号为沪CJD1**轻便二轮摩托车行驶至本区朱行镇亭卫公路朱漕公路路口时与一辆小轿车发生碰撞，后被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.59mg／ml，处于醉酒状态。案发后，被告人俞某某明知他人报警而在现场等候，到案后其如实供述了上述行为。公诉机关认为被告人俞某某有自首的处罚情节，建议判处被告人俞某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第66号
原告胡凤女。
委托代理人徐国平，江西金雄律师事务所律师。
被告杨叫文。
被告杨辉孙。
原告胡凤女诉被告杨叫文、杨辉孙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成�合议庭于2015年9月2日进行了公开开庭审理。原告胡凤女及其委托代理人徐国平、被告杨叫文、杨辉孙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤女诉称，原告胡凤女系死者胡菊花的母亲，被告杨叫文系死者胡菊花的丈夫，被告杨辉孙系死者胡菊花的养子。原告与两被告均系死者胡菊花的第一顺序继承人。2014年4月24日6时30份，胡菊花在金溪县陆坊乡街上路段被由孟庆生驾驶的皖KH73**重型半挂牵引皖KS7**挂车撞到致死。该交通事故经金溪县交警大队认定，胡菊花不负事故任何责任，孟庆生承担事故的全部责任。2014年4月28日，驾驶员孟庆生赔偿了102000元，另皖KH73**重型半挂牵引皖KS7**挂车所投保的保险公司理赔了175050元，总计赔偿款为277050元，该277050元现由两被告保管。其中，安葬费21791元，原告胡凤女扶养费14135元，余款241124元，参照《继承法》的相关�定，原告与两被告均系死者胡菊花的第一顺序继承人，应当平均分配所得除安葬费、扶养费外的赔偿款241124元，即原告胡凤女应当分得80374元赔偿款，现两被告仅给付原告12000元，因此两被告还应当给付原告赔偿款82509元（80374元＋14135元-12000元）。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求：一、两被告共同分割给原告赔偿款82509元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨叫文辩称，2014年4月24，我妻子胡菊花在陆坊乡街上路段被孟庆生驾驶的重型挂车撞死而亡，事后得到赔偿款277050元，出去安葬费及其他费用剩下166375元。在当时事故处理中交警大队所判原告应得扶养费为6412.5元，然而我却给了12000元，比所判的高出将近一倍，并且当时原告家人都没有任何意见。
被告杨辉孙辩称，意见与被告杨叫文一致，安葬费、扶养费及其它处理事故的相关费用共计117360元。
经审理查明：原告胡凤女系死者胡菊花的母亲，被告杨叫文系死者胡菊花的丈夫，被告杨辉孙系死者胡菊花的养子，原告与两被告均系死者胡菊花的第一顺序继承人。2014年4月24日6时30份，胡菊花在金溪县陆坊乡街上路段被由孟庆生驾驶的皖KH73**重型半挂牵引皖KS7**挂车撞到致死。该交通事故经金溪县交警大队认定，胡菊花不负事故任何责任，孟庆生承担事故的全部责任。2014年4月28日，驾驶员孟庆生赔偿了102000元，另皖KH73**重型半挂牵引皖KS7**挂车所投保的保险公司理赔了175050元，总计赔偿款为277050元，该277050元由两被告保管。两被告因胡菊花死亡花去安葬费及处理事故的其他一些费用，还给付原告扶养费12000元。
以上事实有原告身份证、道路交通事故认定书、调解协议、收条，花费费用清单及当事人的陈述等证据予以证�，足以认定。
本院认为，死者胡菊花因交通事故死亡得到赔偿款277050元，包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被告杨叫文、杨辉孙主张赔偿款277050元实际只得到27700元，原告对此予以认可，故本院认定赔偿款数额为277000元。被告杨叫文、杨辉孙主张丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失以及等其他费用共计117360元，原告对此予以认可，故本院对该些费用予以认定。被告杨叫文、杨辉孙在庭审中陈述原告胡凤女的扶养费经交警大队认定为6412.5元，但实际给付原告胡凤女12000元，原告也承认交警大队认定的扶养费标准为6412.5元并且实际得到两被告给付的扶养费12000元，故本院对该事实予以认定。参照《继承法》的相关规定，原告与两被告均系死者胡菊花的第一顺序继承人，应当均分除去丧葬费、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用外剩余的赔偿款165227.5元{277000元-（117360元-（12000元-6412.5元）］}，即每人可分得55075.8元。被告杨叫文、杨辉孙还应给付原告胡凤女49488.3元（55075.8元-5587.5元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨叫文、杨辉孙在本判决书生效之日起15日内共同给付原告胡凤女49488.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元由原告承担745元，由被告杨叫文、杨辉孙共同承担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 吴 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 峰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初5号
原告：长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司。住所：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王隆云，公司总经理。
被告：德胜汽车修理厂，现已注销。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司诉被告德胜汽车修理厂排除妨害纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告长白朝鲜族自治县通达机动车检测有限公司减半负担50.00元。
审判员 徐文英
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿 楠
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06838号
原告袁某甲。
被告袁某乙。
被告张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李浩，该公司总经理。
本院在审理原告袁某甲诉袁某乙、张某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某甲于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某甲提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二0一五年二月二十七
书记员 杨 青
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第42号
申请执行人陈建国，男，1962年12月31日出生，汉族，四川省江油市居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行陈建国与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3302号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏�公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3302号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠陈建国债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第28号
原告陈某甲，男，1946年6月4日出生，白族，农民。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告彭某甲（又名彭某乙），女，1949年3月24日出生，土家族，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 邓汉军
二〇一五年二月九日
书记员 尚 攀
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第469号
原告徐某。
被告朱某甲。
原告徐某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，于次年10月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子朱某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，对家庭义务从不履行，生活习惯也极差，从未正常休息。经原告多次规劝，被告仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于金华市金带街原告名下127平方米房产一套及银行存款15万元；3、由双方承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：原、被告告的身份证、《结婚证》复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实。
被告辩称：我是单位的下岗职工，工作30多年，别人评价都很好的；我开了一个棋牌室，比较忙，回家也迟，家务活是不干的，晚上回家还要开电脑看电视，生活习惯差也是有的；我母亲、兄弟对原告并没有不好，以前有些矛盾遗留下来，事情已经过去了，生活是两个人一起过；我儿子27岁了，现在还没有女朋友，我不希望好好的家庭给拆散了，我不想离婚。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于1985年经人介绍相识并恋爱，次年10月20日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现已工作。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告存在大男子主义思想，不做家务、晚上很迟睡觉、生活习惯及脾气不好及大家庭的矛盾等原因，造成夫妻感情淡化。2015年8月18日，原告因对其嫂子的死亡存在内疚感而离家出走，双方分居生活至今。婚姻存续期间，双方的共同财产有位于金华市金带街高峰集团宿舍1幢2单元501室房屋1套，共同债权有宁夏某煤矿投资款100余万元，原告自称有借款100余万元。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后初期感情尚可，并生育一子，后因被告不做家务等原因，夫妻感情开始产生裂痕，但双方并无重大不可调和的矛盾，只要被告知错能改，双方能珍惜多年来建立起来的夫妻感情，做到互谅互让，互敬互爱，遇事多加沟通，双方还是有和好的可能。原告并无证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告朱某甲离婚。
本案受理费588元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月九日
书记员 郑媛方
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2298号
原告：电白县岭门镇文军水产服务中心，住所地广东省茂名市电白区岭门镇人民中路赖甜屋。
负责人：马文军，男，1979年9月4日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：朱爱芬，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告电白县岭门镇文军水产服务中心与被告朱爱芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告朱爱芬支付货款13070元、违约金4705.2元（从2015年1月1日起算至2016年6月30日止），共计17775.2元，并从2016年7月1日起至款付清日止按月利率2％另行计付货款13070元的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年5月至7月期间，多次向原告赊购虾药，并由被告在送货单上签字并确认。至2014年7月2日止，被告尚欠原告货款13070元，双方约定于2014年年底还清货款，逾期将按月利率3％计付违约金。截止2016年6月30日止，被告尚欠原告货款13070元，违约金为4705.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱芬于本判决生效之日即支付给原告电白县岭门镇文军水产服务中心货款13070元、违约金4705.2元，并从2016年7月1日起至款付清日止按月利率2％另行计付货款13070元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告朱爱芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年十一月四日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。