上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初13号
原告邢超，男，1964年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告刘前永，男，1987年1月29日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人龚利仁。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告邢超诉被告刘前永、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陆沈平适用简易程序于2015年1月21日、3月8日公开开庭进行了审理。原告邢超及其委托代理人胡勇，被告刘前永及其委托代理人龚利仁、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢超诉称，2014年7月19日7时56分许，被告刘前永驾驶牌号为皖KQXX**轻型普通货车在G40沪陕高速上行线里程碑44.2公里处，与案外人邢某某驾驶的牌号为苏FKXX**小型普通客车发生相撞，造成车辆损坏，车上乘坐人原告邢超、宋亚能、杨丹凤及驾驶员邢某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告刘前永负事故全部责任，宋亚能、邢某某、杨丹凤及原告邢超不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗,原告的伤经鉴定构成XXX伤残。被告刘前永驾驶的牌号为皖KQXX**轻型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)141758.84元、住院伙食补助费700元(20元/天×35天)、误工费26400元(3300元/月×8个月)、护理费6480元(1620元/月×4个月)、营养费3600元(1200元/月×3个月)、残疾赔偿金95420元(47710元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1358元、衣物损失费500元、牵引费1780元、残疾辅助器具费719元、评估费830元、车辆修理费24581元、鉴定费1900元、律师费5000元，要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告刘前永承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费票据；5、车辆修理费发票及费用清单、事故车辆勘估表、物损评估意见书及评估费票据；6、居住证明、误工证明；7、牵引作业单、牵引费票据；8、律师费发票；9、户口本复印件、房产证复印件、身份证复印件、南通中院民一庭民事审判业务回答2015年第一期文件；10、营业执照复印件、道路运输经营许可证、汽车维修行业特约维修备案证明。
被告刘前永辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告律师费4000元；评估费、鉴定费要求由保险公司承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险500000元(含不计免赔)，故同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费要求扣除非医保、伙食费；住院伙食补助费无异议；误工费不予认可；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；牵引费中要求扣除清障费；残疾辅助器具费认可拐类费用140元；车辆修理费认可9000元；鉴定费、评估费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年7月19日7时56分许，被告刘前永驾驶牌号为皖KQXX**轻型普通货车在G40沪陕高速上行线里程碑44.2公里处，与案外人邢某某驾驶的牌号为苏FKXX**小型普通客车发生相撞，造成车辆损坏，车上乘坐人原告邢超、宋亚能、杨丹凤及案外人邢某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告刘前永负事故全部责任，宋亚能、邢某某、杨丹凤及原告邢超不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2015年2月25日，原告的伤经上海华医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邢超肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180天、营养期60天、护理期60天；若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，刘前永驾驶的皖KQXX**轻型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
再查明，在本院(2016)沪0230民初16号案件中，在交强险限额内已用去误工费人民币500元、交通费人民币100元；商业险限额内已用去医疗费人民币997元。在本院(2016)沪0230民初19号案件中，在交强险限额内已用去误工费人民币500元、交通费人民币100元；商业险限额内已用去医疗费人民币1140元。在本院(2016)沪0230民初11号案件中，在交强险限额内已用去误工费人民币8080元、护理费人民币1500元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币200元、残疾辅助器具费人民币399元；商业险限额内已用去医疗费人民币13407.64元、住院伙食补助费人民币690元、营养费人民币900元、鉴定费人民币900元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费700元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、评估费830元、鉴定费1900元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。
2、原告主张医疗费141758.84元。本院经审核，原告的医疗费为141614.84元(已扣除伙食费)。
3、原告主张误工费36400元(3300元/月×8个月)。本院认为，原告提供的证据虽不足以证明其实际误工损失，但原告受伤后确需休息，故本院根据本市最低工资标准，酌定原告的误工费为16160元(2020元/月×8个月)。
4、原告主张护理费6480元(1620元/月×4个月)。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。
5、原告主张残疾赔偿金95420元(47710元/年×20年×10%)。本院认为，原告提交的居住证明、劳动合同及南通市中级人民法院民一庭审判业务指导意见，可以认定原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，故确认原告的残疾赔偿金为95420元(47710元/年×20年×10%)。
6、原告主张交通费1358元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数并根据原告提供的票据，酌定原告的交通费为500元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张牵引费1780元。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司认为应扣除清障费180元，原告对此表示无异议，故本院确认原告的牵引费为1600元。
9、原告主张残疾辅助器具费719元。本院根据原告的伤情、及提交的票据等，认定原告的残疾辅助器具费为539元。
10、原告主张车辆修理费24581元。本院认为，事故发生后原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损金额为24581元。该物损评估系第三方机构进行的评估，评估意见客观、公正，且原告车辆已实际修理并产生修理费24581元，故本院确认原告的车辆修理费为24581元。
11、原告主张律师费5000元。本院认为，原告聘请律师花费的费用可以作为实际损失主张，且被告刘前永同意赔偿律师费4000元，故本院酌定原告的律师费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘前永负事故全部责任，原告邢超及邢某某、宋亚能、杨丹凤不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司系皖KQXX**轻型普通货车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告刘前永承担。关于被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费、评估费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费、评估费系原告因本起事故实际产生的损失，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司提交的商业险条款中对此无明确约定，故本院对被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的该辩称意见不予采信。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告邢超医疗费人民币10000元、误工费人民币16160元、护理费人民币6000元、残疾赔偿金人民币70422元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1600元、残疾辅助器具费人民币539元，合计人民币110421元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告邢超医疗费人民币131614.84元、住院伙食补助费人民币700元、营养费人民币3600元、残疾赔偿金人民币24998元、牵引费人民币1600元、评估费人民币830元、车辆修理费人民币22981元、鉴定费人民币1900元，合计人民币188223.84元；
三、被告刘前永于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢超律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6040元，减半收取计人民币3020元，由原告邢超负担人民币400元，被告刘前永负担人民币2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。