云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）红中刑二终字第42号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1948年1月18日生，汉族，四川省双流县人，文盲，居民。系本案被害人张某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某某，女，1947年2月28日生，汉族，四川省双流县人，文盲，居民。系本案被害人张某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某甲，男，1975年9月5日生，汉族，四川省双流县人，初中文化，居民。系本案被害人张某乙之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某乙，男，1998年8月17日生，汉族，四川省双流县人，学生。系本案被害人张某乙之子。
法定代理人彭某甲，系彭某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
负责人窦x，系该公司经理。
诉讼代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。
原审被告人李某甲，男，1976年10月28日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，农民。
原审附带民事诉讼被告人李某乙，女，1973年3月6日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，农民。系云G531**号肇事车实际车主。
原审附带民事诉讼被告人红河滇源石油运输有限公司。
法定代表人代某某，系该公司经理。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年11月13日作出（2014）弥刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了原审被告人李某甲，听取了上诉人张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司及原审附带民事诉讼被告人李某乙的意见。现已审理终结。
原判认定，2014年5月2日，李某甲驾驶李某乙挂靠在红河滇源石油运输有限公司的云G531**号重型油罐式货车，由石林城区沿秀河线驶往弥勒城方向。当日19时18分许，李某甲行至秀河线K1196＋700M处，在超车过程中与彭某甲驾驶的云AH71**号小型轿车相撞，造成云AH71**号小型轿车驾驶人彭某甲受伤，乘车人张某乙经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李某甲承担此事故的主要责任，彭某甲承担此事故的次要责任，张某乙不承担责任。张某乙、彭某甲受伤后被送到石林县人民医院抢救，张某乙开支医疗费人民币4615.75元。彭某甲住院治疗21天，开支医疗费人民币7008.26元。云G531**号车在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。事故发生后李某乙垫付被害人家属人民币50000元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为李某甲违反交通运输管理法规，在有禁止超车标志及中心双实线处超车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。李某甲犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被害人彭某甲有过错，酌情对李某甲从轻处罚。李某甲受雇于李某乙，在雇佣活动中造成他人损失，由雇主李某乙承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司应在云G531**号车交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。红河滇源石油运输有限公司与李某乙承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙因张某乙死亡产生的损失：医疗费4614.75元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24489.5元、办理丧事误工费687.15元、交通费6600元、住宿费270元、扶养费212181元，共计人民币713562.4元。由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云G531**号车交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，医疗费赔偿限额内赔偿3790元，余下599772.4元，由李某乙赔偿70%即人民币419840.68元。李某乙赔偿的部分由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云G531**号车第三者责任险赔偿限额内赔偿，付款时支付李某乙人民币50000元。彭某甲承担30%即人民币179931.72元；三、彭某甲受伤后的医疗费7008.26元、误工费3893.85元、护理费1603.35元、住院伙食补助费1050元，共计人民币13555.46元。由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云G531**号车交强险医疗费赔偿限额内赔偿6210元，余下7345.46元由李某乙赔偿70%即人民币5141.82元。李某乙赔偿部分由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云G531**号车第三者责任险赔偿限额内赔偿。彭某甲自行承担30%即人民币2203.64元；四、驳回张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙的其他诉讼请求。
宣判后，张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司不服，张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙以“原判未支持彭某甲的车辆损失费8万元、发生交通事故后往返的租车费6000元错误”等为由，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司以“1、原判认定张某乙死亡而发生的交通费过高，抚养费超出上一年度城镇居民人均消费性支出；2、原判对李某乙垫付的5万元如何处理表述不明确，容易产生歧义”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定李某甲驾驶云G531**号重型油罐式货车在秀河线K1196＋700M处，与彭某甲驾驶的云AH71**号微型车相撞，造成彭某甲受伤，乘车人张某乙经抢救无效死亡的事实清楚。经认定，李某甲承担此事故的主要责任，彭某甲承担此事故的次要责任，张某乙不承担责任。张某乙、彭某甲因受伤送往医院抢救各开支医疗费4615.75元和7008.26元。云G531**号车在中国人民财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险。附带民事诉讼被告人李某乙系本案肇事车辆的实际车主，事故发生后李某乙垫付被害人家属人民币5万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、车辆技术鉴定意见、道路交通事故责任认定书、尸体检验鉴定意见、保险单、身份证、户口证复印件、医疗费用清单、收条、被害人彭某甲的陈述、证人贾广林、李某乙的证言、李某甲的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
二审期间，彭某甲向本院提交了云AH71**号车因本次交通事故造成的损失评估报告，评估结论为：云AH71**号车的损失为人民币14627.12元，彭某甲支付云AH71**号车损失评估鉴定费人民币3500元。经本院组织双方当事人质证，李某甲、李某乙对损失评估报告及支付的鉴定费无异议，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司对损失评估报告无异议，但认为鉴定费不属于保险赔付范围，不由保险公司赔付。经本院认证，附带民事诉讼原告人彭某甲提交的云AH71**号车损失评估报告系有评估资质的部门作出，本院予以采信。
本院认为，原审被告人李某甲违反交通运输管理法规，违规超车，造成一人死亡，一人受伤，李某甲承担主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。发生事故后，李某甲在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。彭某甲在事故中承担次要责任，存在一定过错，可酌情减轻李某甲的民事赔偿责任。本案刑事部分，一审宣判后，检察院未提出抗诉，原审被告人李某甲也未提出上诉，刑事部分现已生效。
附带民事诉讼部分，彭某甲等人要求赔偿事故发生后产生的租车费属于交通费范畴，原判已经判处了合理的交通费，张某甲、夏某某、彭某甲、彭某乙关于要求赔偿租车费，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司关于原判交通费过高的上诉理由，本院均不予采纳。原判对彭某甲因受伤而发生的经济损失判处正确，但对张某乙因抢救无效死亡而发生的丧葬费、张某甲的抚养费判处有误，张某甲育有2个子女，最后一年抚养费应由2子女分担，原判多计算7578元。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司关于抚养费计算错误的上诉理由，合法成立，本院予以采纳。本院对张某乙因抢救无效死亡而发生的经济损失认定如下：医疗费4614.75元、死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、办理丧事误工费687.15元、交通费6600元、住宿费270元、彭某乙的扶养费10104元、夏某某的扶养费93462元、张某甲的扶养费101040元，共计人民币705996.4元。李某甲受雇于雇主李某乙，在雇佣活动中李某甲因重大过失造成张某乙死亡，彭某甲受伤，云AH71**号车毁损，李某甲在此次事故中负主要责任，李某甲应当与李某乙一起对造成的损失承担主要连带赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人红河滇源石油运输有限公司是云G531**号肇事车辆的挂靠单位，应对本次事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在云G531**号车投保范围内，对造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于云G531**号车投保的机动车交强险和第三者责任险能够全额赔偿所造成的经济损失，对李某乙、李某甲、红河滇源石油运输有限公司所承担的赔偿责任可由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司予以赔付。彭某甲在此次事故中负次要责任，对张某乙死亡而发生的损失承担30%次要赔偿责任，对自己受伤而发生的经济损失13555.46元，云AH71**号车的损失14627.12元，为作云AH71**号车损失评估而支出的鉴定费3500元，共计人民币31682.58元，自行承担30%责任。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司关于车辆损失评估鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，无法律依据，本院不予采纳。
关于中国人民财产保险股份有限公司开远支公司提出的原判对李某乙垫付的5万元如何处理表述不明确，容易产生歧义的上诉理由，本院作进一步释明，案发后，车主李某乙先行垫付人民币5万元，中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在支付保险赔偿款给附带民事诉讼原告人时，先行在支付款项中扣除5万元支付给李某乙，余款再支付给附带民事诉讼原告人。
综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，对李某甲的判处适当，审判程序合法，但对附带民事诉讼部分判处错误。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第192号刑事附带民事判决第一项，即对李某甲的刑事判处部分。
二、撤销云南省弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第192号刑事附带民事判决第二、三、四项，即对附带民事诉讼的判处部分。
三、因张某乙死亡而发生的经济损失共计人民币705996.4元。由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，医疗费赔偿限额内赔偿3790元。余款592206.4元，由彭某甲承担30%赔偿责任，即赔偿人民币177661.92元。剩余款项人民币414544.48元，由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司开远支公司支付保险赔偿款时，在支付款项中扣除5万元支付给李某乙，余款支付给附带民事诉讼原告人。
四、因彭某甲受伤，云AH71**号车毁损而发生的经济损失（含鉴定费）共计人民币31682.58元。由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6210元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款23472.58元，由彭某甲自行承担30%责任，即自行承担人民币7041.77元。剩余款项人民币16430.81元，由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年三月五日
书 记 员 廖 荣