云南省水富县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0630行初54号
原告张德永，男，汉族。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告永善县ＸＸ镇人民政府。
法定代表人谢忠华，系该镇镇长。
委托代理人邵良忠，男，汉族，系ＸＸ镇人民政府综治办工作人员。
被告永善县移民开发局。
法定代表人刘峰，系该局局长。
委托代理人肖平，云南滇东北（永善）律师事务所律师。
委托代理人魏永文，男，汉族，系永善县移民开发局职工。
第三人殷贤沛，男，汉族。
委托代理人吴喜全，云南庭赫律师事务所律师。
原告张德永诉被告永善县ＸＸ镇人民政府（以下简称ＸＸ镇政府）、被告永善县移民开发局（以下简称永善县移民局）、第三人殷贤沛行政不作为纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张德永及其委托代理人唐国雄，被告ＸＸ镇政府的委托代理人邵良忠，被告永善县移民局的委托代理人肖平、魏永文，第三人殷贤沛及其委托代理人吴喜全到庭参加诉讼，被告ＸＸ镇政府的法定代表人谢忠华，被告永善县移民局的法定代表人刘峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德永诉称，因三峡金沙江川云水电开发有限公司永善溪洛渡电站的建设，于2007年9月6日，由当地政府组织的调查组对淹没区张德永所建的金沙电站的实物调查。原告于1986年3月在永善县ＸＸ镇黄葛村白碉组，投资110万元修建了同步发电两台机组75千瓦、160千瓦的小型水电站《营业执照》注册号530625600038223，年产值18万元，并建有附属厂房《建设用地批准书》〔1996〕永字第10号。由于溪洛渡电站的建设，原告的电站就被迫停止生产。经查证，溪洛渡电站赔偿的705000元赔偿款已于2013年底就划拨到永善县ＸＸ镇政府移民发展服务中心。但被告ＸＸ镇政府却仅凭殷贤沛单方于2007年9月7日在溪洛渡水电站库区（永善库区）实物指标建卡复核调查表——农村小型水电站设施调查表上签注：此电站是张德永和殷贤沛合资，共同共有，就滥用职权非法将此款长期扣留不依法及时支付给原告，事实上第三人殷贤沛早在2001年9月30日就在其独自将电站的机器设备用坏无法继续生产后就单方面强行的完全终止了双方的协议。此后第三人殷贤沛根不不再按合同约定共同经营电站，是原告从2001年9月30日后独自将电站经营至拆迁。此后原告曾于2004年10月20日及2009年4月28日两次办理营业执照，经营者姓名均为张德永，组成形式：个人经营及家庭经营。与第三人无关。综上，由于被告的滥用职权，给原告造成了巨大的经济损失，故请求判决：一、由被告ＸＸ镇政府立即支付705000元；二、由被告从2004年1月1日起支付705000元的银行同期贷款利息。
被告ＸＸ镇政府辩称：1、原告的诉讼请求依法不成立；2、ＸＸ镇人民政府未兑现原告与第三人的移民补偿资金有法律依据，是依照永善县移民开发局永移局（2009）78号文件执行的。综上，原告的诉求毫无法律依据，不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼主张。
被告永善县移民局辩称：1、答辩人在本案移民资金的管理中，并无不当或违法；2、原告的起诉有悖本案事实，存在不当和错误。综上，答辩人在本案移民资金的管理中，并无不当或违法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：本案被告与第三人并无不当行为，原告的起诉不符合本案的事实，原告与第三人一直就金沙电站存在纠纷，被告永善县ＸＸ镇人民政府组织调解中，原告未否认原告与第三人是合伙关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张德永向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况；
2、营业执照复印件等资质证书，证明金沙电站的合法资质，且原告在法律上享有完全的权利；
34、实物指标建卡复核调查表、实物指标分户表，证明金沙电站被征收时登记的名字也是原告张德永，并非第三人殷贤沛；
5、调查笔录及附件，证明原告张德永与第三人殷贤沛合伙经营电站三年（1998年至2001年9月），从2002年起都是原告张德永独自经营；
6、合伙合同书及附件、协议复印件，证明自1998年起原告张德永与殷源签订合伙协议及约定由双方进行共同管理，并约定违约方承担另一方的损失；
7、农村信用合作社借款借据，证明原告张德永向农村信用合作社借款10万元的事实。
被告ＸＸ镇政府于2016年10月12日向本院提供了以下证据:
1、永善县移民开发局永移局（2009）78号文件复印件一份，证明移民局规定凡属于有争议的不属于移民发放资金范围；
2、溪洛渡水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细册复印件一份编号：1864号，证明电站的实物指标量是登记在原告张德永的户头上，实物指标测量只能登记一个名字；
3、溪洛渡水电站（永善库区）实物指标汇总农村小型水利水电设施调查表（告知表）原件一份，证明备注栏注明了金沙电站是原告张德永与第三人殷贤沛合资所有，同时证明因原告与第三人就金沙电站存在纠纷，因此未发放资金；
4、张怀安申请书复印件一份，证明2015年6月原告申请过要求支付705000元的电站征收赔偿款；
5、关于冻结金沙电站国家赔偿的一切经济申请书复印件一份，证明第三人请求冻结资金，但ＸＸ镇人民政府是根据永移局（2009）78号文件未发放资金；
68、殷贤沛提供金沙电站合伙合同书复印件一份、张德永提供金沙电站合伙合同书复印件一份、张德永2016年10月12日提供记录复印件一份，证明金沙电站是原告与第三人共同所有，原告与第三人的合伙关系是客观真实存在；
9、永善县ＸＸ镇人民调解委员会2016年10月12日调解笔录复印件一份，证明就原告与第三人的纠纷进行调解，但就金额方面未达成协议。
被告永善县移民局于2016年10月26日向本院提供了以下证据:
1、溪洛渡水电站（永善库区实物指标建卡复核调查表农村小型水电设施调查表）；
2、《永善县移民开发局关于印发两站库区实物指标调查和资金管理相关规定的通知》（永移局【2009】78号），两组证据均证明本案金沙电站实物指标调查登记为张德永与殷贤沛合资共同所有，且原告张德永也签字确认。但在相关赔偿资金兑现中，因存在权属争议而张德永等相关权属人未提供有关争议处理结果的协议或生效法律文书等资料，导致该笔资金既兑现不了未兑现中，我局并无不当或违法。
第三人向本院提供的证据材料如下：
证实材料五份，证明①第三人家与原告合伙的缘由；②2002年张德永接手管理电站，第三人家里去申请接手管理电站，但原告以其困难的原因需要再经营电站。
本院认为，原告张德永提供的1、6组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告与第三人无异议，予以采信；被告ＸＸ镇政府提供的第4、8组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且原告与第三人无异议，予以采信；第三人提供的吴致元的证明材料来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告与第三人无异议，予以采信；被告ＸＸ镇政府提供的第1组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，，予以采信；对被告ＸＸ镇政府提供的第2组证据与第1组证据中的审核规定相关联，予以采信；被告ＸＸ镇政府提供的第3组、第5组、第7组证据能与本案事实相印证，予以采信；被告ＸＸ镇政府提供的第9组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信；被告移民局提供的第一、二组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
对原告提供的第2、3、4组证据来源合法，客观真实，但不能作为证明原告目的的证据予以采信；原告提供的第5组证据不符合证据的客观性原则，不予采信；原告提供的第7组证据与本案无关联，不予采信；被告ＸＸ镇政府提供的第6组证据内容不真实，无相应证据相佐证，不予采信；第三人提供的其他4组证人证言与第三人有亲属关系，不予采信。
经审理查明，原告于1986年3月在永善县ＸＸ镇黄葛村白碉组投资110万元修建了同步发电两台机组75千瓦、160千瓦的小型水电站，《营业执照》注册号530625600038223，并建有附属厂房《建设用地批准书》﹝1996﹞永字第10号。1998年11月24日，第三人殷贤沛的儿子殷源出资34000元，与原告签订《金沙电站合伙合同书》，协议约定：金沙电站为二人共同享有、共同生产管理经营，共同盈利。双方于1998年至1999年共同经营,2000年由第三人经营，2001年开始由原告独自经营至溪洛渡电站建设起为止后停止生产。2007年9月6日，由当地政府组织的调查组对淹没区张德永所建的金沙电站的实物调查，2013年底溪洛渡电站建设赔偿的705000元划拨到永善县ＸＸ镇政府移民发展服务中心，但因为原告与第三人之间就该笔赔偿款的所有权产生的纠纷一直未解决，因此二被告至今未将赔偿款赔偿给原告。
本院认为，原告张德永与第三人殷贤沛之间存在权属纠纷且纠纷一直尚未解决是客观存在的事实，被告永善县ＸＸ镇人民政府及被告永善县移民开发局按照文件规定暂时未将赔偿款兑现给原告的行为并无不当。原告的请求无事实和法律依据，不予支持。二被告所提出的辩解理由成立，其辩解意见予以采纳。第三人提出的辩解意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张德永的诉讼请求。
案件受理费10850元，由原告张德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 杨方芳
审判员 陈泽琴
审判员 张元芬
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 娟