贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1426号
原告(反诉被告)：兴仁县崛鑫萤石厂。
统一社会信用代码：91522322795293213Q。
经营场所地：贵州省兴仁县下山镇厂头村大园子。
法定代表人：张鹏程，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：邹帮慧、付光禄，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托讼诉代理人：张静，女，1970年9月8日生，公民身份号码5201031970********，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区白果巷**号附*号。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：丁培仓，男，1965年10月8日生，汉族，四川省人，住四川省。
委托诉讼代理人：陈厚文，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁崇军，男，1991年7月7日生，大专文化，四川省人，住四川省，代理权限为一般代理。系被告丁培仓之子。
原告（反诉被告）兴仁县崛鑫萤石厂与被告（反诉原告）丁培仓承租合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案后，被告丁培仓提起反诉，本院合并审理后于2014年10月19日作出（2014）仁民初字第535号民事判决，原告兴仁县崛鑫萤石厂不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）兴民终字第227号民事裁定，撤销贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第535号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告兴仁县崛鑫萤石厂的委托诉讼代理人邹帮慧、付光禄、张静，被告丁培仓的委托诉讼代理人陈厚文、丁崇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）兴仁崛鑫萤石厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《承包协议》；2、判决被告在承包期内所建的固定设备及机械设备归原告所有；3、判决被告丁培仓支付两年租金150万元；4、判决被告支付原告违约造成的经济损失及违约金200万元；5、判决被告丁培仓支付所欠租金40000元、药剂费34000元、电费1796.4元，合计75796.4元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月12日签订《承包协议》，约定被告承包经营原告位于贵州省××县放马坪的萤石选矿厂，承包期限为5年，每年租金为75万元。并在《承包协议》中约定被告应在每年的3月1日前向原告支付次年的租金。但是被告仅在2013年支付了710000元后（尚欠40000元租金以及34000元药剂费），至今未再支付任何费用，也未与原告联系协商解决方案。被告未依照合同履行自己的义务，已严重侵害了原告的切身利益，被告行为已属严重违约，故诉至法院。
被告（反诉原告）丁培仓诉辩称：2013年被反诉人将兴仁崛鑫萤石厂承包给反诉人生产经营，双方于2013年元月12日签订《承包协议》。协议约定被反诉人必须向反诉人提供合法的能正常生产经营的所有证照及公章和财务账号和经过提审的土地手续等。合同签订后，反诉人接管该厂后，反诉人发现被反诉人的设施、设备落后，不能满足现有的生产需要，于是反诉人根据《协议》第二条第三项的约定投入了239万元对该厂的设备、设施进行了维修和对道路和水池、水库等基础设施进行改扩和新建。但时至今日，被反诉人均未能履行合同约定的第一条第二项、第四项约定的义务，致使反诉人在改、扩建及基础设施完成结束后准备生产时，被兴仁工业与特色产业局及安监局、环保局等多家部门到现场口头责令反诉人停止生产经营活动。所以，反诉人从签订《承包协议》到现在均未能正常生产经营。综上，被反诉人的行为已构成根本性违约，本《承包协议》未能正常履行均是被反诉人的违约行为造成，请求人民法院依法驳回被反诉人的全部诉讼请求。并支持反诉人的反诉请求：1、依法解除双方于2013年元月12日签订的《承包协议》；2、依法判决被反诉人返还反诉人2013年承包费71万元；3、依法判决被反诉人赔偿反诉人在承包期间的投资239.1326万元及违约金50万元。
原告（反诉被告）兴仁崛鑫萤石厂针对被告（反诉原告）丁培仓的反诉辩称：反诉原告的诉求无法律依据，理由是：1、反诉原告称反诉被告未履行合同义务，无事实依据，承包合同的签订是反诉原告多次找反诉被告协商签订的协议，反诉被告在提供相关手续给反诉原告后，反诉原告才开始承包，且反诉被告的手续是2007年就完备的，设备是完善的，反诉人是在近几年亏损的情况下，不支付反诉被告的租金，是反诉原告经营不善的结果，且反诉原告安装的机器设备不符合相关部门的要求，被责令停止生产，其诉称是因为手续不完善被责令整改与事实不符，请法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于承租合同是否有效及双方是否违约的证据和事实，本院认定如下：原告兴仁崛鑫萤石厂提供的证据有：1、《承包协议》、《盘点清单》，用以证明兴仁崛鑫萤石厂已按协议提供全套的选矿设备生产线一条及厂房设施、皮卡车一台、生活用具；2、《兴仁环境保护局关于请求排污许可证颁发的报告》、《贵州省排放污染物许可证》，用以证明原告按协议提供了符合国家规定的排放污染物许可证；3、《合伙企业营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《税收通用缴款书》、《贵州省政府性基金缴款书》，用以证明原告已按《承包协议》提供了符合国家规定的所有证、照及公章等一切手续。税收发票证明崛鑫萤石厂在承包给丁培仓之前是处于正常经营之中。经营范围是萤石加工销售，而不属于矿山企业；4、《租地合同》，用以证明原告的土地已合法取得土地使用权，土地来源合法，并未发生任何争议；5、《收条》、《证明》，用以证明丁培仓所欠崛鑫萤石厂药剂费34000元，崛鑫萤石厂二月份10天所需缴纳电费1796.4元；6、《责令限期整改指令书》，用以证明兴仁工业和特色产业局现场检查崛鑫萤石厂后仅要求限期整改出现的问题和隐患，并未要求崛鑫萤石厂停止生产经营活动。更不是因为萤石厂证照不合法，手续不完善而被责令停产；7、照片一份，用以证明证件悬挂的情况。
被告（反诉原告）丁培仓质证：对证据1《承包协议》没有意见，原告方没有履行相应的义务，合同约定被告方可以在该厂扩建和修建，在盘点过程中原告没有交给被告合法有效的证件；对证据2的真实性、合法性没有异议，但《贵州省排污染物许可证》没有年检，也没有把原件交给被告，排污许可时间是2013年8月20日到2014年2月28日该许可证已经过期了，所以该厂是不可以排污的，是不可以生产的直接原因，对证据3没有意见，对证据4合同是一个无效合同，对证据5、证据6没有意见，对证据7有意见，不能证明就悬挂在厂内，不是原件，也不能证明这个证件的到期时间。
被告（反诉原告）丁培仓提供的证据有：1、《承包协议》，用以证明双方签订协议的真实性及双方的权利义务及违约责任的承担；2、固定资产投入的票据222份，总投入1656565元，证明签订合同后，反诉原告对该厂进行固定资产的投入；3、《固定财产清单》、《徐兴祥签名的拉走物品清单》一份，用以证明反诉原告将反诉被告原有的设备拆除后，反诉被告将拆除的设备拉走，有驾驶人签字。
原告（反诉被告）兴仁崛鑫萤石厂质证：对证据1无异议，对证据2对方举证的是222张临时收款收据，经查看，没有一张是合法的票据，全部是没有法律效力的收款收据，故对这份证据真实性有异议，不予认可；对证据3固定资产明细均系复印件，没有相关人员签字，故对其真实性、合法性有异议，同时也不能证明反诉被告将这些设备拉走，不能作为定案依据。
经庭审质证及审查，对原告（反诉被告）提交的证据《承包协议》、《盘点清单》、《兴仁县环境保护局关于请求排污许可证颁发的报告》、《贵州省排放污染物许可证》、《合伙企业营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《税收通用缴款书》、《贵州省政府性基金缴款书》、《租地合同》、《收条》、《证明》、《责令限期整改指令书》、对被告（反诉原告）提交的证据《承包协议》、《徐兴祥签名的拉走物品清单》等证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提交的照片合法性不予认可，被告提交的证据票据222份因该票据不是法律、行政法规规定的国家正式票据，故对其合法性本院不予以采信、《固定财产清单》只是被告（反诉原告）个人制作且未得到原告（反诉被告）的认可故对其合法性本院不予以采信。本院提交现场勘查笔录一份。双方均现场签字认可，予以采信。
经审理查明，原告兴仁崛鑫萤石厂的法定代表人张鹏程（厂长）作为甲方于2013年1月12日将其建于兴仁放马坪的一座萤石选矿厂经营权承包给乙方被告丁培仓生产经营，双方并签订了《承包协议》，约定：一、甲方责任：1、甲方提供全套的选矿设备生产线一条及厂房设施，2、甲方负责提供合法国家规定的所有证、照及公章、财务账号等一切手续；3、甲方负责提供所有的化验、设备、办公、生活设施；4、甲方负责提供年审、更换、土地手续及费用，确保乙方正常运转；5、租赁时间五年（即从2013年3月1日至2018年3月1日止）；6、甲方负责协调好乙方扩建电力增容相关事宜，费用由乙方承担；7、租赁前甲方的一切债权债务由甲方承担，与乙方无关；8、甲方负责协调好周边的关系及政府执能部门工作，确保选矿厂能正常生产；9、合同期满，在同等条件下，乙方有优先权续包该厂。10、租赁期间，乙方未按时支付租金，甲方有权终止合同。二、乙方责任：1、乙方自行组织矿源、生产、经营、销售、自负盈亏；2、租赁期间，若造成一切安全事故由乙方自行承担；3、租赁期间，乙方自行设备的扩建、维修，其费用由乙方自行承担，承包期满乙方所建固定设备由甲方所有，乙方不得撤走；4、乙方必须按照国家规定合法生产经营、照章纳税；5、合同终止，乙方应保证设备正常运转交给甲方。三、租金，1、乙方每年向甲方交纳75万元租赁费，2、合同签订乙方支付50万定金，余款在乙方生产一月内付清；3、乙方的每年租金在3月1日前支付次年租金，以次类推。四、违约责任，1、甲乙双方必须遵守以上条款，若承包期内任何一方违约给另一方造成损失，必须赔偿守约方的一切损失，并处违约金200万元，2、承包期内，若有未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，可以通过仲裁和法律诉讼解决；3、承包附盘点清单，期满乙方如数归还甲方，4、本合同一式四份，各持二份，双方均在合同上签名盖章按手印。签订《协议》后，原告交付了相关的生产及生活用具（附盘点清单），有关证照悬挂于厂内，被告丁培仓支付了原告2013年710000元的租金，并收到原告药剂折价（钢球、吨袋、油酸、碳酸钠）34000元。被告接厂后更换增加了相关的设备。2013年6月17日兴仁工业和特色产业局向原告兴仁崛鑫萤石厂下达了责令限期整改指令书，要求对现场检查存在的问题和隐患：（1）、3处电机皮带无防护装置；（2）厂区及机械危险部分无警示标志；（3）1处电源接座裸露；（4）档案资料管理不完善。限在2013年7月17日前整改完毕并书面报兴仁工业和特色产业局复查验收。原告于2013年8月26日向兴仁环境保护局提出申请，办理了临时排污许可证，许可排放期限为2013年8月30日至2014年2月28日止，并要求原告必须在2014年2月前完善环境设施和设备，过期不再办理临时排污许可证。2013年12月20日原告到兴仁崛鑫萤石厂拉走浮选机7排、电机29个、称板7块、球磨1台、锥形圆盘1个，20型装裁机1台、皮卡车1台。原告支付2013年2月电费1796.4元。后双方为承包事宜产生纠纷经协商未果，原告于2014年3月24日诉至本院。
另查明，被告丁培仓在承包期间增加如下设备物品：1、水池1个；2、破碎系统1套；3、80T地磅1套，4、400KV变压器及起动柜1套；5、（15×30米）球磨机一套；6、新装浮选槽1套（2.4立方、21槽）；7、料仓（增大）1个、8、搅拌桶1个；9、电动机大10台；10、大、小水泵各2台、11、球磨机1台（小齿轮）、12、萤石粉约8吨，13、浮选器6槽，14、背箱2个，15、起动柜4个（小房内）。
本案争议焦点：承包协议是否有效，双方是否违约，各方请求是否支持。
本院认为，原、被告双方于2013年1月12日签订的《承包协议》是双方的真实意思表示，约定内容并未违反国家法律规定，《协议》合法有效。根据《合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《协议》对双方当事人都具有约束力。合同签订后，原告已按合同的约定履行了自己的义务，交付了厂房及有关手续、并办理了排污许可证等，已履行了自己的义务，故原告未违约；被告支付第一年部分租金71万元后对该厂进行实际经营，并对有关设备进行更换及增加，被告在生产经营期间，兴仁工特局及环保局对该厂进行巡查及整改，系其履行法定职责的行为，只对该厂存在的安全隐患进行整改，并未对其责令停止生产，并没有影响被告组织生产，被告以有关部门对该厂进行巡查和整改，导致被告不能正常生产的理由不能成立，故被告在承租一年期满后未支付所欠租金及次年租金，已构成违约，原告在起诉前应履行的部分应继续履行。原告请求解除合同，被告亦同意解除，予以支持；原告请求判决被告在承包期内所建的固定设备及机械设备归原告所有，因该合同约定期限五年未履行完毕，故被告所建设备归原告所有不予支持，对于原告交付给被告的设备，除被告更换下来的已被原告拉走处理的“浮选机7排、电机29个、称板7块、球磨1台、锥形圆盘1个、20型装裁机1台、皮卡车1台”外，其余原告应返还原告；原告请求被告丁培仓支付两年租金150万元及判决被告支付违约造成的经济损失及违约金200万元，因双方发生诉讼后被告并未实际生产经营产生收益，故请求支付两年租金150万元,于法无据，不予支持，请求支付违约金及造成的损失200万元，因被告承租期满1年未支付完上年租金及下年租金违约，合同约定到次年的3月1日应支付上年租金，发生诉讼是2014年3月24日，其违约损失应是2014年3月1日至2014年3月24日的租金，按照年租金75万计算，75万÷365天=2054.79元，被告应承担违约损失为2054.79元×24天=49314.96元，应予支持，对于其他违约损失，原告未举证证明，不予支持；原告请求被告丁培仓支付所欠租金40000元，电费1796.4、药剂费34000元，因合同已实际履行，被告已收到药剂，电费已实际发生，应予支持。被告（反诉原告）的反诉请求判决返还2013年承包费71万元，双方所签订的《承包协议》是双方真实意思表示，且被告也已实际进厂生产经营，故对此项反诉请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告（反诉原告）的反诉请求依法判决赔偿在承包期间的投资239.1326万元及违约金50万元，被告提交了票据222份，均不是法律、行政法规规定的国家正式票据，但被告确实增设了设备及投资，所增加的设备，基于被告不同意进行评估，故不应作价返还，鉴于原告同意被告撤走增加设备，故被告增加的设备由被告自行撤走；被告请求原告支付违约金50万元，因原告未违约，故不予支持。为保护当事人的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告兴仁县崛鑫萤石厂与被告丁培仓于2013年1月12日签订的《承包协议》；
二、限被告丁培仓于本判决生效后十日内支付原告兴仁县崛鑫萤石厂所欠租金40000元、药剂费34000、电费1796.4元、违约损失49314.95元，合计125111.35元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、限被告丁培仓于本判决生效后十日内返还原告兴仁县崛鑫萤石厂《承包协议》附件《盘点清单》上设备：即1、小空压机及黄油加油机一套，2、电焊机2台（大、小各一台）、3、切割机1台、虎钳1台，4、氧气瓶2瓶，5、乙气瓶1瓶，6、500㎏台称1台，7、锅炉2台，8、球磨机2台、9、分级机1台，10、皮带机4条，11、圆盘给料机1台，12、搅拌桶2个，13、浓缩罐1个，14、真空过滤机2台，15、真空反冲1套，16、尾矿浓缩罐1个，17、流动筛1个，18、60吨地磅1台，19、化验干燥箱2台，20、721型分光光度计1台，21、天平1台，22、制样机1台，23、马沸炉1台，24、蒸流机1台，25、烘干机1.2×12m1套，26、布袋除尘设备1套带气泵，27、20型装载机1台、28、皮卡车1台，29、床29张、30、办公桌13张、30、椅子9张、31、电视机8台、32、沙发2套。（不含原告已拉走处理的：浮选机7排、电机29个、称板7块、球磨1台、锥形圆盘1个，20型装裁机1台、皮卡车1台）。
四、被告丁培仓在原告兴仁县崛鑫萤石厂增加的设备限被告丁培仓在判决生效后十日内撤除。增加存放的设备如下：1、水池1个；2、破碎系统1套；3、80T地磅1套，4、400KV变压器及起动柜1套；5、（15×30米）球磨机一套；6、新装浮选槽1套（2.4立方、21槽）；7、料仓（增大）1个、8、搅拌桶1个；9、电动机大10台；10、大、小水泵各2台、11、球磨机1台（小齿轮）、12、萤石粉约8吨，13、浮选器6槽，14、背箱2个，15、起动柜4个小房内。
五、驳回原告兴仁县崛鑫萤石厂的其他诉讼请求。
六、驳回被告丁培仓的其他反诉请求。
本诉案件受理费人民币23392元，减半收取计11696元，由被告丁培仓承担1400元，由原告兴仁县崛鑫萤石厂承担10296；反诉案件受理费35612元，减半收取计17806元，由被告丁培仓承担7845元，由原告兴仁县崛鑫萤石厂承担9961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘明华
二〇一七年六月六日
书记员 龙 芸