wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第359号
原告郝明松，男，1980年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人张祥，山东明朗律师事务所实习律师。
被告王少伟，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住烟台市芝罘区。
被告烟台市公交集团有限公司（下简称“公交公司”）。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人邢震，男，1980年6月30日出生，汉族，该公司职工，住烟台市芝罘区。
被告李林阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称“太平洋公司”）。地址：烟台市莱山区。
代表人李宏宇，经理。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告郝明松与被告王少伟、公交公司、李林阳、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马洪亮、被告王少伟、被告公交公司之委托代理人邢震、被告太平洋公司之委托代理人张茂茂和尹超到庭参加了诉讼，被告李林阳经本院传票传唤，仅到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，赵东渤驾驶我所有的鲁F06U**号轿车行至观海路与海韵路交叉路口时，与被告王少伟驾驶的鲁FT97**号轿车发生碰撞，致我的车辆受损。请求判令被告向我支付车辆损失费144279元、评估费2308元，共计146587元。
被告王少伟辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿数额有异议。
被告公交公司辩称，对交通事故的责任认定没有异议，对原告主张的车辆损失有异议，原告的损失应当由鲁FT97**号车辆的实际车主李林阳承担，我方不应承担事故责任。
被告李林阳辩称，原告的车辆损失和公估费应由保险公司承担。
被告太平洋公司辩称，鲁FT97**号在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和商业三者险，事故发生于保险期间内。对原告的合理损失我方同意在保险限额内赔付，但我方不是具体侵权人，不应承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：
一、2014年5月20日3时10分，被告王少伟驾驶鲁FT97**号轿车行至观海路与海韵路交叉路口处时，与案外人赵东渤驾驶的原告所有的鲁F06U**号轿车相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，被告王少伟负事故的全部责任。
二、事故发生后，原告自行委托烟台市公立价格事务所对鲁F06U**号轿车的损失情况进行鉴定，该所出具的价格鉴定结论书载明：“鲁F06U**号宝马WBAKB210型轿车于鉴定基准日（2014年8月5日）的损失价格总计￥144279元”。原告为此支付评估费2308元。庭审中，原告主张该车已在烟台方正汽车养护服务有限公司进行了维修，并提交收款收据。四被告对评估价格及收款收据的真实性不予认可，认为原告主张的维修费并未实际发生。被告太平洋公司申请对原告车辆因此次事故造成的损失进行复勘鉴定：1、复勘鉴定车辆左、右减震器是否更换；2、因此次事故造成的车辆损失。本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对此进行公估，该公司出具的公估报告载明：“1、现场查勘时标的车辆左、右后减震器已更换；2、鲁F06U**号车在鉴定基准日（2014年5月21日）的实际损失价值为￥129008元”。被告太平洋公司为此支付公估费21938元。原、被告对公估报告及公估费没有异议。
三、鲁FT97**号轿车在被告太平洋公司处投保交强险和第三者商业责任险（500000元，含不计免赔），保险期间自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止。鲁FT97**号轿车的实际所有权人为被告李林阳，挂靠在被告公交公司名下，被告王少伟系被告李林阳的雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故。
上述事实，有事故认定书、评估报告、评估费单据、收款收据、公估报告、公估费单据、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本次交通事故已经烟台市公安局交通警察支队第四大队作出责任认定，故肇事车辆驾驶人应按其责任比例承担对原告的赔偿责任。被告王少伟系被告李林阳的雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，根据有关法律规定，应由其雇主即被告李林阳承担相应的赔偿责任。鲁FT97**号轿车挂靠在被告公交公司名下从事经营活动，应由被告李林阳、公交公司承担连带赔偿责任。涉案车辆的损失情况已经有关公估公司进行公估，原、被告对此均没有异议，对该公估结论本院予以采信，对原告主张的车辆损失及评估费的合理部分本院予以支持，对其过高部分不予支持。鲁FT97**号车辆在被告太平洋公司处投保交强险及第三者商业责任险，依据相关法律规定，应由被告太平洋公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告太平洋公司在第三者商业责任险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由被告李林阳、公交公司予以赔偿。被告太平洋公司系本案的诉讼主体之一，其应依法承担相应的诉讼费用及其他必要合理的费用。原告的车辆损失及相应的评估费用可全部由被告太平洋公司在交强险责任限额内及第三者商业责任险的赔偿范围内予以赔偿，不需被告李林阳、公交公司再予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝明松车辆损失2000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告郝明松车辆损失127008元、评估费2064元；以上合计131072元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郝明松对被告王少伟、烟台市公交集团有限公司、李林阳的诉讼请求。
三、驳回原告郝明松的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告郝明松负担342元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2890元；公估费21938元由原告郝明松负担2322元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担19616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 王 云
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋城承
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00168号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，男，1970年10月11日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省郎溪县。因犯故意伤害罪于1996年5月30日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被南京市公安局浦口分局泰山新村派出所民警抓获，同月7日被郎溪县公安局刑事拘留，同月21日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯故意伤害罪一案，于2014年11月10日作出（2014）郎刑初字第00134号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月9日（农历除夕）晚9时许，被害人李某某得知其母亲陈某某在被告人叶某甲的弟弟叶某乙家中赌博，非常生气，想去将其母亲找回来。李某某携带电棍并邀集张某、付某某等人乘车来到新发镇涧西村叶家组叶某乙家，进入地下室后，李某某用拳头捶赌博的桌子，然后将桌子掀翻，李某某将电棍拿在手中挥舞，并叫喊不准其母亲赌博。在场的人以为是抓赌的，吓得到处跑。赌场被冲散后，叶某丙、叶某甲与李某某发生争执，在叶某丙家的院子里，叶某丙拿方凳朝李某某头部砸，被李某某用手挡开，李某某持电棍还击，但没有打到对方，叶某甲拿出一根木棍朝李某某左侧脑部猛打一下，致李某某当场倒地，后被其舅舅叶某丁等人送往郎溪县医院救治。经法医鉴定，李某某头部因外伤致左颞枕骨骨折伴左枕顶颞硬膜外血肿。经法医鉴定，其伤情已构成重伤。案发后，叶某甲逃匿，叶某甲的亲属代为赔偿被害人李某某各项经济损失105000元。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、情况说明、电话记录、郎溪县公安局出具的情况说明、领条、（1996）郎刑初字第26号刑事判决书、情况说明、在逃人员登记信息表、抓获经过，现场勘验检查工作记录，辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某某、叶某乙、叶某丙、叶某丁、刘某某、徐某某、张某、虞某某、付某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人叶某甲的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人叶某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。被害人李某某持电棍并邀集他人冲进赌场，威胁他人，对本案的发生有较大的过错，可酌情对被告人从轻处罚。案发后，被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
叶某甲上诉称：案发当天，李某某等人带着刀和电棍到叶某乙家是去抢劫，其没有打李某某，不构成故意伤害罪。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人叶某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。叶某甲关于李某某等人带着刀和电棍到叶某乙家是去抢劫的上诉理由，经查，2013年2月9日晚9时许，李某某得知其母亲陈某某在叶某乙家中赌博，遂携带电棍并邀集张某、付某某等人来到叶某乙家想去将其母亲找回来。进入叶某乙家地下室后，李某某用拳头捶赌博的桌子后掀翻桌子，并将电棍拿在手中挥舞叫喊不准其母亲赌博。上述事实，有证人陈某某、叶某丁、刘某某、张某、付某某以及被害人李某某的陈述予以证实，足以认定。上述事实足以证实李某某到叶某乙家的目的是阻止其母亲赌博，喊其母亲回家，而不是抢劫。另，除上诉人叶某甲和证人叶某丙提到李某某等人携带了砍刀外，在场的其他证人均未证明李某某等人携带了砍刀，故叶某甲的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。证人叶某丙、付某某、叶某丁、陈某某的证言以及被害人李某某的陈述均证实了李某某与叶某丙、叶某甲发生了争执，叶某甲用木棍击打了李某某头部，且与法医学人体损伤程度鉴定书中李某某的头部外伤致左颞枕骨骨折伴左枕顶颞硬膜外血肿的伤情吻合，故叶某甲关于其没有打李某某、不构成故意伤害罪的辩解与事实不符，本院不予采纳。叶某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被害人李某某邀集他人并持电棍冲进赌场，对本案的发生有较大的过错，可以酌情对叶某甲从轻处罚。案发后，叶某甲的亲属代为赔偿了李某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。原判综合叶某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度已对其从轻处罚，所作量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马林海
审判员 陈 菲
审判员 张逸峰
二〇一五年二月十日
书记员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省玉环县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第390号
原告：高国勇。
被告：胡君清。
被告：沈灵妹。
被告：台州银辉阀门有限公司，住所地玉环县龙溪阀门工业区。
法定代表人：沈灵妹。
原告高国勇与被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高国勇到庭参加诉讼，被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高国勇诉称：2014年1月24日，三被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币300000元，并出具一张借条为凭。约定月利率2%，按月付息，口头承诺三个月归还，但原告按期催讨时，发现被告已将企业设备转移，人去楼空，经多方寻找无果，所欠借款至今分文未付。现起诉要求判令被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司归还原告借款30万元，支付自2014年1月24日至2014年5月23日按月2％利率计算的利息24000元，本息合计324000元，并从2014年5月24日继续按月2％利率支付利息至本金归还日止。
被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证、营业执照副本、工商登记情况，证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证�力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司向原告高国勇借款300000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。三被告未按时偿还借款，作为债权人的原告有权随时主张。被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司于本判决生效后十日内共同偿付原告高国勇借款本金人民币300000元，并按月利率2%支付自2014年1月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告胡君清、沈灵妹、台州银辉阀门有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费6160元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 林云彪
二〇一四年十二月五日
代理书记员 陈丰平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2971号
罪犯邹刚。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一○年二月五日作出（2010）楼刑一初字第64号刑事判决，认定被告人邹刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年五月十四日作出（2010）岳中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月11日交付执行。服刑期至二○二○年十月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邹刚自2010年服刑以来，曾放松自身改造，有违纪行为发生，2011年7月至2014年12月10次被扣分共64.3分，其中2011年5月因拒不出工，并扬言脱逃受到严管和考核分10分的处罚，2012年9月私藏手机受到严管和扣考核分40分的处罚；2013年4月擅自脱离互监组受到扣考核分5分的处罚；2014年11月因琐事殴打同犯受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年12月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分184.2分，其中获奖励分共1.5分。如2015年一季度劳动竞赛中完成目标任务获奖励分1.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邹刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹刚减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一九年二月十三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01174号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人胡明艳，该公司员工。
被告强春娅。
被告周文明。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告强春娅、周文明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告强春娅、周文明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日，苏州市相城区香城花园一区业主委员会（下称香城花园业委会）四次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约自2008年10月1日起为该小区提供物业管理服务。两被告系香城花园一区16幢203室业主，但其未如期交纳2008年10月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费，原告多次催要，两被告仍未支付。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付2008年10月至2014年12月的物业管理费5961.9元，并承担该款按照银行同期贷款利率的1.5倍利息，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为判令两被告向原告支付2008年10月1日至2014年12月31日的物业管理费5961.9元，并支付该款自2015年2月1日起至被告实际支付之日止、按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的滞纳金。
被告强春娅、周文明未作答辩。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以确定被告强春娅、周文明系苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园一区16幢203室的业主，该房屋系多层，建筑面积113.56平方米。根据香城花园业委会与原告签订的《苏州市物业服务合同》（2份）及《苏州市物业服务委托合同》（2份），业主应按照每月每平方米0.7元（住宅每月每平方米0.5元，代收代缴费每月每平方米0.2元）的标准缴纳物业费，物业费按月计算，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。另，因四份物业服务合同中对缴费时间存在不同约定及歧义，原告自认在本案中以最后一期物业费应缴纳时间，2015年1月31日之次日，即2015年2月1日作为计算滞纳金的时间节点。由香城花园业委会与原告签订的物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，物业管理方与业主双方应按该合同的约定各自履行相关义务。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，两被告作为香城花园一区16幢203室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现两被告拖欠其名下物业自2008年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费计5961.9元事实清楚，两被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求两被告缴纳物业费的主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整为自2015年2月1日起、按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，但因原告就其损失未进行举证，且考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，故本院将滞纳金调整为以物业服务费5961.9元为本金，自2015年2月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。两被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告强春娅、周文明支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币5961.9元，并支付该款自2015年2月1日起至被告强春娅、周文明实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告强春娅、周文明负担（该款原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业自愿垫付，不再退还，被告强春娅、周文明于本判决生效后十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 张晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2999号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：陶守印，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址河南省确山县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陶守印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告陶守印拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陶守印向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19998.7元、利息1336.26元、手续费174.18元、违约金886.97元，合计22396.11元（暂计算至2017年11月14日，从2017年11月15日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日止）；2.被告陶守印向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告陶守印在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月27日尚欠信用卡本金19898.7元、利息2639.7元、手续费174.18元、违约金1164.41元，合计23876.99元；明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起改为计收违约金，截至2017年3月27日尚欠违约金1164.41元；明确手续费即为账单分期付款手续费。
被告陶守印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××49。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：截至2018年3月27日，陶守印尚欠信用卡透支本金19898.7元、利息2639.7元、手续费174.18元，合计22712.58元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2018年3月27日止的违约金为1164.41元。
本院认为，陶守印在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶守印使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，陶守印拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陶守印没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行诉求的律师费800元，因其已实际支付，该部分本院予以支持；但另按清偿之日总欠款金额5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
陶守印不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶守印于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月27日尚欠信用卡透支本金19898.7元、利息2639.7元、手续费174.18元，合计22712.58元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陶守印于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元,诉讼保全费252元，合计为442元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告陶守印负担433元（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄淑敏
黄燕红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4054号
原告汪道雄，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福州市仓山区。
原告张珠英，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住现住福州市仓山区。
委托代理人陈建华、罗道律，福建国富律师事务所律师。
被告福建景城实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
委托代理人杨成显、温谋鹏，系公司员工。
原告汪道雄、张珠英与被告福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华、罗道律，被告委托代理人温谋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道雄、张珠英诉称，原、被告双方于2010年01月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于福州市仓山区的房屋出售原告。合同签订后，原告按合同约定如期支付房价款535000元，双方并于2010年2月26日办理了房屋交接手续。房屋交付使用后，被告至今未提供办理权属登记需由被告提供的资料并报房地产管理部门及土地管理部门办理产权、土地登记备案手续。依上述买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后730天内完成上述备案手续，否则被告应承担违约责任。原告现诉至法院，请求：一、判令被告立即提供完备资料报房地产管理部门及土地管理部门办理产权初始登记和土地登记备案手续，并为原告出具办理房地产权属证书的证明文件即购房证明书、购房发票；二、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（按原告已付购房款月0.1%，从2012年2月27日起计算至原告取得房地产权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告计算的逾期办证违约金错误，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定，逾期办证违约金起算日应为商品房交付使用后730日后，而诉争房屋实际交房日期为2010年4月15日，并非《商品房买卖合同》约定的交房日期，因此逾期办证违约金起算日期应从2012年4月16日开始计算。原告计算没有事实和法律依据。二、该诉争房屋已于2013年8月12日完成产权初始登记，违约金计算完成产权初始登记止，2013年8月12日。
经审理查明，原、被告于2010年1月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于福州市仓山区的房屋出售给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告汪道雄、张珠英依约支付房价款535000元，双方于2010年2月26日办理房屋交接手续。被告于2013年8月12日办理上述房屋所在小区1#楼至3#楼、6#楼、地下室房屋产权初始登记（总登记），于2013年10月29日办理4#、5#楼房屋产权初始登记（总登记），于2013年11月20日办理诉争房屋所在小区1#-6#楼及地下室土地分割总登记手续。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在诉争房屋实际交付（2010年2月26日）后的730日内即于2012年2月27日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因房地产权属证书包含房屋所有权证书及土地使用权证书，故被告应按合同约定期间完成该两项登记备案义务，但被告直至2013年11月20日才办理完诉争房屋土地总登记手续，已构成违约。双方在合同中约定按已付房价款的月0.1%计算违约金，该约定不违反相关强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应全面履行合同义务，故被告在完成登记备案后负有通知义务。被告主张其已以公告方式通知原告，但并不符合双方合同约定，故被告应支付的违约金应计算至其实际通知原告（即2013年11月26日）止。此外，原告诉请被告履行房屋产权及土地总登记义务，因被告已履行完毕，本案不再处理。原告另诉请被告出具购房证明书并开具购房发票，因被告在庭审中亦自认该两项义务尚未履行且确系其完成总登后应履行之义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告汪道雄、张珠英出具购房证明书并开具购房发票；
二、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理权属登记违约金（以原告已付房价款535000元为基数，按月0.1%标准，从2012年2月27日起计算至2013年11月26日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福建景城实业有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 林娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第741号
原告柳建设，男，汉族，生于1971年5月15日。
委托代理人柳建军，男，汉族，生于1977年6月7日。
被告李福会，男，汉族，生于1981年11月9日。
被告平凉市双星商贸运业有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
法定负责人朱晓兰。
委托代理人贾文婕，女，汉族，生于1987年6月30日。
本院在审理原告柳建设诉被告李福会、平凉市双星商贸运业有限公司、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳建设申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�一款之规定，裁定如下：
准许原告柳建设撤回起诉。
案件受理费2264.00元，减半收取1132.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨春霞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6536号
原告：山东闽源钢铁有限公司（从属名称济南钢铁集团闽源钢铁有限公司），住所地章丘市。
法定代表人：林春晖，经理。
委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继龙，北京大成（济南）律师事务所实习人员。
被告：吕有振，男，1968年7月3日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
原告山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁）与被告吕有振劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
闽源钢铁向本院提出诉讼请求：1.判令闽源钢铁不负有向吕有振支付一次性伤残补助金12012.75元、一次性伤残就业补助金26328元、一次性工伤医疗补助金15358元、医疗费6179.7元的义务；2.案件受理费由吕有振负担。事实和理由：2009年4月9日，吕有振发生交通事故，致右小腿胫腓骨骨折。2009年8月15日经济南市劳动和社会保障局认定为工伤。2016年4月在进行二次手术后经济南劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为玖级。吕有振虽是于2016年进行二次手术，但吕有振的伤情被鉴定为九级伤残所依据的是2009年的病例及右小腿胫腓骨骨折这一事实，吕有振在2009年知道自己的伤情，却在7年之后主张权利，即吕有振现主张权利，已过诉讼时效。为维护闽源钢铁的合法权益，特向贵院起诉请求依法判决。
本院经审查认为，章劳人仲案［2016］838号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、《关于适用和若干问题的意见》（鲁高法［2010］84号）第20条第（2）项之规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。”，故闽源钢铁作为被申请人向本院提起诉讼，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东闽源钢铁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第643号
罪犯肖志友，男，1982年10月7日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
娄底市中级人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2011）娄中刑一初字第56号刑事判决，认定被告人肖志友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二O一三年二月一日作出（2013）湘高法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖志友在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯肖志友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分114.9分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯肖志友确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖志友在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯肖志友无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年九月五日
书 记 员 许 鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一初字第11号
原告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地：阜康市九运街镇农村信用社东侧。
法定代表人：邓国志，该公司董事长。
委托代理人：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆金鑫建设有限公司，住所地：阜康市天山街招商大厦二楼。
法定代表人：颜玉江，该公司经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：曹军贤，男，汉族。
委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司诉被告新疆金鑫建设有限公司，被告曹军贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案后依法组成合议庭，于2014年3月20日、2014年3月24日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司（以下简称德瑞恒公司）的委托代理人袁燕飞、吴江，被告新疆金鑫建设有限公司（以下简称金鑫公司）的法定代表人颜玉江、委托代理人金立新，被告曹军贤及其委托代理人马立到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费45688.8元，减半收取22844.4元，由原告新疆德瑞恒房地产开发有限公司负担。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钞 威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2681-1号
申请执行人王艳，居民。
被执行人陈轶军，邳州市土山镇第三小学教师。
申请执行人王艳与被执行人陈轶军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月14日作出（2014）邳民初字第2038号民事调解书：被告陈轶军欠原告王艳借款5万元，从2014年6月1日起至同年10月1日止每月付1万元。如一期不付，原告王艳可申请执行。案件受理费525元，诉前保全费520元，均由原告王艳负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王艳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈轶军工资收入已被冻结，申请执行人王艳同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2681案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡君辉，女，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡君辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡君辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，907.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，907.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初380号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人肖虎，男，1990年4月24日出生于襄阳市，汉族，文盲，农民，住襄阳市襄州区。2015年1月20日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2016年12月5日因犯盗窃罪被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2017年5月8日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄州区分局审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人李闪，男，1991年7月25日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳东津新区。2016年12月5日因犯盗窃罪被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月29日刑满释放。2017年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人肖虎、李闪犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人肖虎、李闪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经本院审理查明，2017年7月，被告人肖虎、李闪在襄阳市襄州区双沟镇和襄阳高新技术产业开发区孙庄居委会一组盗窃作案六起，盗窃摩托车、电动车六辆，其中盗窃的三辆摩托车经物价部门鉴定价值人民币共计7341.50元。具体事实如下：
1.2017年7月12日18时许，被告人肖虎、李闪来到襄州区双沟镇双南村四组，将居民张智慧停在门口的一辆建设牌摩托车盗走。后二被告人将摩托车丢弃。
2.2017年7月16日中午，被告人肖虎、李闪来到襄州区双沟卫生院，唐某春停在卫生院大门外一辆劲隆牌三轮摩托车盗走。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，被盗劲隆牌摩托车价值3991.50元。
3.2017年7月17日13时许，被告人肖虎、李闪来到襄州区双沟镇双沟大市场，刘某彬的妻姜某燕停放在一摊位附近的一辆两轮踏板摩托车盗走。
4.2017年7月20日，被告人肖虎、李闪在襄州区双沟镇双沟大市场西大门处，杨某强停放的一辆众星两轮摩托车盗走。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1912.50元。案发后追回被盗的摩托车。
5.2017年7月21日凌晨，被告人肖虎、李闪来到襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄居委会一组94号楼，将居黄某才停放在路边的一辆大运牌三轮摩托车盗走。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1437.50元。
6.2017年7月21日凌晨，被告人肖虎、李闪在襄州区双沟镇双沟卫生院，胡某林停放的一辆飞日牌电动车盗走。
另查明，被告人肖虎、李闪被抓获到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人肖虎、李闪在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张智慧唐某春刘某彬杨某强黄某才胡某林的陈述，襄州区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，办案民陶某政李某佩等人出具的抓获经过、追回赃物后制作的扣押清单及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖虎、李闪以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，盗窃物资价值7341.50元，其行为构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控成立。肖虎、李闪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；肖虎、李闪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人肖虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年9月20日止，已折抵刑事拘留前被羁押的一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人李闪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年8月21日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人肖虎、李闪盗窃的摩托车、电动车责令退赔，返还失主张智慧、唐明春、姜淑燕、黄甲才、胡彦林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘学华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1042号
上诉人（原审被告）雅安得利房地产开发有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：高锡宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任平，女，出生于1964年1月27日，住四川省雅安市名山区。
上诉人雅安得利房地产开发有限责任公司与任平商品房预售合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
雅安得利房地产开发有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不适用协议管辖，应当移送上诉人住所地所在辖区的雅安市雨城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地所在辖区的雅安市雨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订《商品房买卖合同》第二十六条约定，双方当事人协商解决；协商不成的，可以向名山县人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，本案由名山县人民法院管辖符合法律规定。上诉人请求将本案移送雨城区人民法院管辖的上诉理由，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘果林
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1849号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告汤治华，女，1971年5月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告汤治华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告汤治华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2011年11月19日，被告汤治华因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年4月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，虽经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告汤治华未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告汤治华因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年4月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告汤治华在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告汤治华未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告汤治华在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告汤治华在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告汤治华作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤治华于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年11月19日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告汤治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00944号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告：卓爱华，其他情况不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告卓爱华物业服务合同纠纷一案中，安徽地球人物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 钟静雯
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3506号
原告：齐荣民（又名齐永民），农民。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告：关广合，农民。
原告齐荣民诉被告关广合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐荣民及其委托代理人程岩到庭参加诉讼，被告关广合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐荣民诉称，2013年10月23日，被告关广合向原告借款50000元，约定利息为月利率1.5%，每月利息为750元，被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息6750元；诉讼费用由被告承担。
被告关广合未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告关广合于2013年10月23日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月利息为750元。经原告催要，被告未予偿还。
2、梁山县馆驿镇某某村民委员会于2014年8月20日出具的证明一份，证明齐荣民又名齐永民。
被告关广合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告关广合未提供证据。
经审查，原告提供的借条及梁山县馆驿镇某某村民委员会出具的证明来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年10月23日，被告关广合向原告齐荣民借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月利息为750元，被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息6750元（自2013年10月23日起至2014年7月22日止按月利率1.5%计算）。
另查明，原告齐荣民又名齐永民。
本院认为，被告关广合向原告齐荣民借款50000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原、被告双方对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告应依法支付利息。故原告要求被告偿还借款本金50000及利息6750元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告关广合于本判决生效之日起五日内偿还原告齐荣民借款本金50000元并支付利息6750元（自2013年10月23日起至2014年7月22日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告关广合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1991号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：邱先民，男，生于1962年12月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：刘宪金，男，生于1984年5月9日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村南北大街**号。
被告：郭伟，男，生于1962年8月13日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村东沟街**号。
被告：候念太，男，生于1965年3月28日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村东西大街**号。
被告：刘颖，女，生于1979年11月9日，汉族，居民，住章丘市耿家村棋盘街**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘宪金、郭伟、候念太、刘颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人邱先民到庭参加诉讼。被告刘宪金、郭伟、候念太、刘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年11月16日，被告刘宪金经被告郭伟、候念太、刘颖担保，从我社借款70000元，2012年11月13日到期。合同约定，按月利率10.3866‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告刘宪金未偿还本金及利息，被告郭伟、候念太、刘颖未履行担保责任。要求被告刘宪金偿还借款本金70000元及利息，被告郭伟、候念太、刘颖承担连带保证责任。
被告刘宪金、郭伟、候念太、刘颖在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年11月16日，被告刘宪金从原告处借款70000元，2012年11月13到期。合同约定，借期内按月利率10.3866‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告郭伟、候念太、刘颖承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，本金、利息均未偿还。
本院认为：原告所诉借款本金70000元，由原告陈述、原告与被告刘宪金签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告刘宪金未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告郭伟、候念太、刘颖承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告郭伟、候念太、刘颖依约负连带责任。被告刘宪金、郭伟、候念太、刘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元。
二、被告刘宪金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元的利息（自2011年11月16日至2012年11月13日按月利率10.3866‰计算）、逾期利息（自2012年11月14日起至判决生效之日止，以70000元为基数按月利率10.3866‰加计50%计算）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告郭伟、候念太、刘颖在保证合同约定范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘宪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初169号
原告钟明，男，1958年6月13日生，汉族，住定南县。
被告肖旺祥，男，成年，住定南县。
原告钟明与被告肖旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟明到庭参加诉讼。被告肖旺祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟民诉讼请求：1、要求被告归还欠款壹万元（10000元）。事实理由：被告以2015年元月14日找到我请求借些钱说要急用并表示一个月还清，于是我就借给被告壹万元（10000）元，被告并出具了一份借据，现如今原告急于用钱多次找到被告请其归还所借的钱款，被告一直推脱不给拒不履行还款义务。现起诉至贵院请求依法保护我的合法权益不受侵犯。
被告未到庭答辩及未提交证据。
原告钟明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年1月14日，被告肖旺祥以急用为由向原告钟明借款10000元，被告肖旺祥出具了一张借条给原告收执，借条载明：“借条兹借到钟明人民币壹万元正￥(10000,)到2015年2月还清经借人肖旺祥2015年元月14日”。之后原告钟明多次催取，被告肖旺祥未予归还。
本院认为，原告钟明与被告肖旺祥之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款10000元的事实，有借条原件予以证实，本院予以认定。被告肖旺祥对该借款应及时归还。原告钟明要求被告肖旺祥归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖旺祥应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖旺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄毅丽
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第22号
原告冉荣
委托代理人：。
被告张顺宽
被告曾兴蓉
本院于2013年12月16日立案受理原告冉荣诉被告张顺宽、曾兴蓉民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告冉荣的委托代理人申彪到庭参加了诉讼。被告张顺宽、曾兴蓉经本院通过公告方式向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉荣诉称，被告张顺宽、曾兴蓉系夫妻关系。2007年12月1日，被告张顺宽因资金周转紧张为由与原告冉荣签订《协议》一份，双方约定，原告冉荣将200000元交给被告张顺宽，被告张顺宽负责经营，并按每年20%的资金回报率向原告冉荣支付资金利息，资金投资期限为一年。2012年1月10日，被告张顺宽以转账的方式向原告冉荣支付了80000元投资款。直至今日，被告仍未归还余款。请求法院依法判决：1、二被告立即返还原告借款120000元本金及利息187340元（利息暂计至2013年1月9日），合计307340元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张顺宽、曾兴蓉未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月1日，被告张顺宽因资金周转紧张与原告冉荣签订《协议》一份，双方约定，原告冉荣将200000元交给被告张顺宽，被告张顺宽负责经营，并按每年20%的资金回报率向原告冉荣支付资金利息，资金投资期限为一年。双方签订的《协议》第四条约定：“乙方（张顺宽）按照甲方（冉荣）投资金额每年计算盈利率，约定回报率为百分之二十（乙方经营盈利高于百分之二十不补，低于百分之二十不扣减），其中，盈利的百分之十作为乙方管理费。自甲方将资金交与乙方后开始计算，期满后乙方将本金及盈利一次性以现金方式全部归还甲方（甲方不分担材料及债务）。如双方继续合作，则根据当时情况另行协商。”同日，原告向被告张顺宽的银行卡内存入现金200000元并向原告冉荣出具了收条一张。2012年1月10日，被告张顺宽通过中国农业银行以转账的方式向原告冉荣支付了80000元。被告曾张顺宽、曾兴蓉系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告冉荣提交的《协议》一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一张，收条一张，中国农业银行银行明细表一张，被告张顺宽、曾兴蓉的结婚登记表、离婚登记表予以证明，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按《协议》内容约定返还原告本金及资金盈利，盈利从2007年12月1日起按每年20%计算。因在《协议》中，明确冉荣所投款项不存担风险，原告冉荣以债权向本院提起诉讼，主张以民间借贷纠纷为案由处理本案，并主张用计算利息的方式计算资金盈利，不违反法律规定，本院依法应当予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张顺宽、曾兴蓉于本判决生效后5日内共同偿还原告冉荣投资款120000元及相应的资金利息，利息从收款之日起按照年利率20%分段计算（2012年1月9日前按照本金200000元计算，2012年1月10日起按本金120000元计算）至还清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，公告费600元由被告张顺宽、曾兴蓉承担，此款已由原告冉荣预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1672号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1992年7月27日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月25日被羁押，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1419号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人王×及辩护人辛志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月至5月间，被告人王×伙同ＸＸ（另案处理）在本市丰台区南苑神龙丰物流中心内，虚构高薪招聘司机、跟单员等事由，谎称要缴纳保险费、油卡押金、从业资格证等费用，骗取被害人史×、董×、张×1、谢×、张×2、张×3、李×1、张×4、李×2共计人民币16000余元。同案犯ＸＸ已全部退赔各被害人经济损失，并取得相应谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯ＸＸ的供述，被害人史×、董×、张×1、谢×、张×2、张×3、李×1、张×4、李×2陈述，辨认笔录，试用期合同及收据，谅解书，破案报告，到案经过，被告人身份信息等证据，足以认定。
被告人王×的辩护人提出如下辩护意见：被告人王×在实施犯罪活动中所起的作用较小；王×主动终止所实施的诈骗行为，没有造成重大的危害后果；王×当庭认罪、悔罪，态度诚恳；被害人已由同案犯ＸＸ全部赔偿；王×愿意积极缴纳罚金；综上被告人王×具有从轻减轻的情节，应予从轻处罚。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王×当庭自愿认罪，态度较好，且本案被害人的经济损失已经得到赔偿，故本院酌予对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 于海侠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1315号
原告王某某，女，生于1972年2月24日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告胡某甲，男，生于1969年4月12日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，被告于1997年离家后一直未与原告联系，双方分居十八年，现被告下落不明，其夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年在湖北务工期间相识并自由恋爱，同年10月在原广安县某某乡人民政府办理了结婚登记手续，1995年12�13日生育女胡某乙。原、被告婚后因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告胡某甲于1997年离家后一直未与原告联系，现下落不明，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、婚姻关系证明、户籍证明、广安市广安区某某乡某某村村民委员会的证明、原、被告婚生女胡某乙的证明及证人房某某、李某某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因双方性格各异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。被告胡某甲于1997年离家外出后，一直未与原告联系，导致夫妻双方分居生活长达十八年，期间互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（法律条�全文附后）之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 莎
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶茂瑶
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南�陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第22号
原告吕某某，女，生于1987年9月10日，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。
委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1979年3月4日，汉族，农民，住陕县。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，
原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告吕某某的离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 宋亚红
代审 判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑琳娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初字第332号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北良品铺子食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道8号（13）。
法定代表人：杨银芬，该公司总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北良品铺子食品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年三月十四日
书 记 员 舒思思
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1165号
原告王雅敏，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。
被告倪敏，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王雅敏与被告倪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅敏及其委托代理人彭天源到庭参加诉讼。被告倪敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雅敏诉称，原、被告通过原告丈夫吴俊介绍认识，被告与吴俊系普通朋友。2013年3月被告以做服装生意为由欲向原告借款人民币18万元（以下币种均为人民币），因原告前往被告囤货仓库看见有许多衣服，且被告称生意回报率会很好，8月即可还款，故原告同意出借。4月13日，原、被告至被告仓库附近建行，原告全额转账后，在被告家中，原告提供了格式借款协议交由被告签署，协议抬头及签名处涉及被告身份事项内容的都是被告填写，其余均原告填写。协议约定了借期、罚息等内容。期满，被告本息分文未付且下落不明，现诉讼时效临近，原告只得诉讼来院，请求判令1、被告归还借款18万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款自2013年8月31日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担诉讼费。
被告倪敏未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借款协议和转账凭条原件各一份，证明被告借款和原告借款交付之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2013年4月13日，原告通过卡卡转账将18万元转至被告账户，被告�署了原告提供并填写的格式借款协议，明确向原告借款18万元，借期至2013年8月30日，逾期按欠款额的日千分之三支付罚息。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款18万元的诉请有原告陈述、被告出具的借款协议、转账凭条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪敏应于本判决生效之日起十日内归还原告王雅敏借款人民币180000元；
二、被告倪敏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告王雅敏上述借款自2013年8月31日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5585元，由被告倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2208号
申请执行人中国工商银行股�有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：郭霆，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
闫静，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭霆等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭霆等人公证债权文书一案本次执行程序。
�照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2208号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 瑞 平
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初865号
原告（反诉被告）：林知建，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：尤美英，女，1979年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林知建、尤美英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林知建、尤美英撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林知建、尤美英负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初865号原告（反诉被告）：林知建，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：尤美英，女，1979年1月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林知建、尤美英与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林知建、尤美英撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林知建、尤美英负担；反诉案件受理费减半收取25元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保26号
申请人张在英，女，1949年3月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人王井果，男，1981年12月24日，汉族，住安徽省淮南市。
申请人张在英于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王井果驾驶的冀AAXX**小型轿车一辆予以查封，申请人向本院提供相应财产作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王井果驾驶的冀AAXX**小型轿车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限：从2017年5月18日至2019年5月18日止。
案件受理费720元，由被申请人王井果负担（申请人张在英已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 冯美桥二〇一七年五月十八日
书记员 林 文 广
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保243号
申请人：邴群。
被申请人：毕研林。
被申请人：李婷。
申请人邴群于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕研林、李婷的银行存款60000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人邴群已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毕研林、李婷的银行存款60000元。
二、如被申请人毕研林、李婷的银行存款不足60000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 旭
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执184号
申请执行人左高彪，村民。
被执行人吴敏，村民。
申请人左高彪依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年9月23日作出的(2015)乾民初字第01276号民事调解书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人吴敏支付借款23000元及利息，承担本案执行费245元。本院审查后依法受理。
本案在执行过程中,经多次执行，申请人左高彪与被执行人吴敏已达成执行和解协议：一、在2016年9月30日以前先还左高彪10000元整；二、剩余的13000元，从2016年10月1日起每月还左高彪1000元，直到还完为止；三、如果被执行人吴敏按期履行义务，利息部分申请人左高彪明确表示同意放弃；若被执行人未按期履行义务，被执行人承担借款金额的全部利息；四、本案担保人宇文星承担担保，承担23000元及利息的偿还责任（承担连带责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结(2016)陕0424执184号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行义务，可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 葛小奇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02876号
罪犯李玉荣，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）唐刑初字第52号刑事判决书，以被告人李玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月4日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李玉荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯李玉荣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年8月16日起至2015年11月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0502号
原告王某。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于××015年10月8日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于××015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张继松、被告刘某甲及其委托代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名刘某乙。婚后由于双方性格和经济差异较大，常为生活琐事发生矛盾，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故现起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙随原告生活，被告依法承担部分抚养费，判决被告给予经济帮助××万元，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证；××、结婚证；3、常住人口登记卡。
被告刘某甲答辩称：原被告系自由恋爱，婚后又生育一子，夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名刘某乙。近年来，由于性格差异双方缺乏应有的沟通与交流，加之未能处理好家庭经济问题，导致双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，故原告于××015年10月8日向本院提起离婚诉讼，故现起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙随原告生活，被告依法承担部分抚养费，判决被告给予原告经济帮助××万元，无夫妻共同财产分割。审理中，由于双方意见分歧较大，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1-3及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。双方应加强沟通联系，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取为1××0元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 磊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第178号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谈某甲，男，1991年12月23日出生，汉族，无业。2010年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年5月因斗殴被行政拘留十五日。2015年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉〔2015〕8号起诉书指控被告人谈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人谈某甲及其辩护人曹双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日晚，被告人谈某甲得知其父谈某乙在旅馆内与人发生争执，遂赶回旅馆，在胡某（已判刑）指认下，与胡某及陆某、曹然等人（均另案处理）共同殴打被害人朱某乙，致朱某乙左侧7-10肋骨骨折。经鉴定，朱某乙损伤程度属轻伤二级。
2015年1月3日晚，被告人谈某甲被抓获。其归案后，如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人朱某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谈某甲赔偿其经济损失。经本院调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人谈某甲一次性赔偿被害人朱某乙人民币五万元，并已履行完毕。被害人朱某乙出具书面谅解意见，对谈某甲的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人谈某甲在开庭审理过程中无异议，另有被告人谈某甲的供述和辩解，被害人朱某乙的陈述，证人胡某、陆某、曹某、裔开保、李某、朱某甲、谈某乙的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，出院记录及相关报告单，通话记录，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，案发到案经过，刑事判决书，调解协议，收条，谅解书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谈某甲与胡某（已判刑）等人共同故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。鉴于被告人谈某甲归案后能如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因违法犯罪行为被行政处罚和判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院综合考虑被告人的前科劣迹情况及社区矫正机构的意见，认为本案不宜适用缓刑。为保护公民身体健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 马爱芳
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 朱伶仪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执855号
申请执行人秦瑞昌。
委托代理人秦敏军。
被执行人陈建良。
秦瑞昌与陈建良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）太沙民初字第00717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈建良于本判决生效后10日内支付秦瑞昌工资52000元，并负担诉讼费550元。因陈建良未履行判决书确定的义务，根据秦瑞昌的申请，本院于2016年3月1日立案受理，申请执行标的34500元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人陈建良名下一辆车牌为苏e×××××的小型汽车已被本院档案查封，双方于2016年4月15日自愿达成和解协议，协议签订后被执行人仅支付了5000元，后被执行人未按协议履行，双方于2016年8月15日再次达成和解协议，协议约定陈建良尚欠秦瑞昌28050元，该款由陈建良于2017年2月底前付10000元，于同年8月底前付10000元，于2018年2月底前付8050元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 周 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初417号
原告李红波。
被告李合明。
被告李合松。
被告邹李。
原告李红波与被告李合明、李合松、邹李民间借贷纠纷一案，原告李红波于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李合明、李合松、邹李银行存款600000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。
本院认为，原告李红波的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李合明、李合松、邹李的银行存款600000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 炯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第8212号
原告原告刘吉堂，男，1933年4月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘吉堂与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉堂的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉堂诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月13日，刘吉堂与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定刘吉堂购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，刘吉堂履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向刘吉堂告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘吉堂的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘吉堂作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知刘吉堂，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对刘吉堂给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿刘吉堂5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘吉堂赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告刘吉堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1239号
申请执行人吕洪付，居民。
被执行人涟水县神洲房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人刘勇，该××总经理。
吕洪付与涟水县神洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2014）涟民初字第2977民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县神洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕洪付货款20000元；案件受理费300元，由被告涟水县神洲房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人涟水县神洲房地产开发有限公司已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1239号申请执行人吕洪付，居民。被执行人涟水县神洲房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人刘勇，该××总经理。吕洪付与涟水县神洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2014）涟民初字第2977民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县神洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕洪付货款20000元；案件受理费300元，由被告涟水县神洲房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人涟水县神洲房地产开发有限公司已被列入全国失信被执行人名单系统。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二日书记员  刘雅玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛龙行一初字第00105号
原告ＸＸ，男，汉族，1968年8月7日出生。
被告邓州市高集镇人民政府。
法定代表人陈亚，任镇长。
出庭应诉负责人李宗万，邓州市高集镇人大主席。
委托代理人孔兵，该单位工作人员。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场（缺席）。
原告ＸＸ与被告邓州市高集镇人民政府、邓州市城市生活垃圾处理场行政补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告邓州市高集镇人民政府的出庭应诉负责人李宗万、委托代理人孔兵到庭参加诉讼，第三人邓州市城市生活垃圾处理场经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告ＸＸ称被告邓州市高集镇人民政府于2012年与原告订立了赔偿协议，约定每年支付5000元赔偿，但是被告未如约履行，提起诉讼。
原告ＸＸ诉称，2007年，邓州市人民政府决定建设城市生活垃圾处理场，承诺村民保证搬迁。2009年7月，签订了房屋租赁合同，时间三年，合同到期必须依法搬迁。2012年，合同到期，邓州市城市生活垃圾处理场单方改变合同，将合同延期到2017年6月30日，群众不满上访。被告决定2012年起，每户租金增加30%，对污染比较严重的原告每年另补5000元，共补5年。2012年补偿款已付，但之后的没有补偿，故提起诉讼请求判令被告支付原告赔偿2万元。
被告辩称，1、垃圾场属于邓州市人民政府管理，不属于高集镇人民政府管理，高集镇人民政府不是适格被告。2、6户诉状事实与理由部分不属实，2009年7月份垃圾处理场与所在27户居民都签订了合同，21户已签订，唯独这6户没有签订。二次签订合同时，租金涨30%，其他21户也签订了合同，这6户还是没签。高集镇政府迫于压力给这6户居民另签订了一份协议，每年每户多补偿5000元。
第三人邓州市城市生活垃圾处理场未提交答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ居住在邓州市高集乡赵坡村彭楼。邓州市人民政府2007年筹建城市生活垃圾处理场，该场在原告居住地附近。因没有完成周边群众的搬迁任务，邓州市城市生活垃圾处理场以返租形式将附近住户房屋全部租赁，作为垃圾处理场办公用房，并于住户订立房屋租赁合同。双方租赁合同于2012年7月1日到期。该合同到期后，未再续签。因垃圾处理场距离原告住处较近，原告ＸＸ等六人数次赴省反映垃圾场离住户太近造成污染问题。高集镇人民政府多次与原告就信访一事协调。后经过协商，高集镇人民政府与ＸＸ等六人于2012年签订协议，内容如下：“1、与沈桥其他户一样，每户在去年基础上加30%；2、从2012年起，彭成付、彭先奇、彭鹏、王方、王清权、彭彦锋6户每户每年另外5000元，共补5年。”高集镇人民政府签字盖章，原告等六人也在该协议上签字。高集镇人民政府于2012年支付给原告ＸＸ5000元，其他年份未再向原告支付。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”原、被告之间签订的协议实为化解信访而与原告订立的行政补偿协议，虽然对原告造成影响的是邓州市城市生活垃圾处理场，但系高集镇人民政府自愿给予因公共利益而遭受损害住户一定的补偿，该协议是在双方平等、自愿基础上订立，协议内容合法有效。被告在支付一年的补偿金后未再支付，构成违约，原告据此主张被告支付理由正当，予以支持。被告高集镇人民政府辩称该协议订立时与原告有口头约定附带保密协议，但附带条件该协议中无显示，原告亦不认可，被告提供的证人证言与其存在利害关系，该事实不能认定。另，关于补偿金的支付，协议未写明如何支付，但是从双方认可协议订立时支付当年的补偿金这一事实，可以认定，补偿金应当系一年支付一次。故被告应当将拖欠的2013、2014、2015年的补偿金支付原告，2016年补偿金尚未到期，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告高集镇人民政府在本判决生效后十五日内向原告支付补偿金15000元。
案件受理费50元由被告高集镇人民政府承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
陪审员 李 峰
二〇一六年一月十五日
书记员 王 静