wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2003号原告：董银夫，男，1960年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所律师。被告：徐柏新，男，1963年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告董银夫与被告徐柏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月24日依法公开开庭进行了审理。原告董银夫及其委托诉讼代理人丁岳勇，被告徐柏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2010年2月28日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月28日，被告以购买挖机为由向原告借款10万元，并由被告向原告出具借条一份给原告，按借条约定年息12000元。然后，被告经原告多次催讨，至今分文未付。被告提交书面答辩意见，2010年2月28日向董银夫借款10万元事实，但2011年3月1日支付12000元，于2012年3月2日支付12000元，2013年因被告妻子突发疾病并于同年10月死亡，当年七月卖掉挖机，并于2014年3月5日还款5万元，当时董银夫叫我写欠条五万，再写上13年和14年利息，欠条上写七万肆仟元，我提出归还原欠条，原告说欠条要寻找，找到后会撕掉。事后因经济困难无力偿还，多次同他们商量，同意我慢慢还钱，于2017年1月要我还钱发生了口角，后来说好2017年2月6日中午在姑妈家还钱，钱是我向表弟借的，还上后，向他们要欠条，他们不给。庭审中口头答辩称，34000元付过的，24000元2011年、2012年的利息，后面又付了10000元，是还74000元里的钱。74000元的形成是2014年挖机卖掉拿了50000元去还原告，那时候原告说是50000元还本金，还有24000元的利息和50000元的本金，所以又出具了74000元的借条给原告。原告向本院提交借条一份、取款凭证二份，经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年2月28日，被告徐柏新向原告董银夫借款10万元，并由徐柏新出具借条一份，约定每年息12000元。原被告确认，2011年和2012年的利息已经支付。另查明，被告另支付过原告人民币10000元。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定还本付息，被告对收到借款予以确认，另被告抗辩另支付过原告50000元本金以及重新出具过借条未有有效证据佐证，原告也未有认可，另本案中10000元双方未达成一致意见，被告认为系支付本金也未有有效证据佐证，故根据法律规定，该款项应预先支付利息，原告自认支付一年，并将利息主张调整自2014年2月28日起计算，系原告权利处分，另原被告双方未有约定借款归还时间，故原告可以随时主张，综上，本院对原告主张归还本金10万元以及自2014年2月28日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：被告徐柏新应于本判决生效之日起五日内归还原告董银夫借款本金100000元，支付自2014年2月28日起至判决确定履行之日止按年利率12%的计收的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐柏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年五月十七日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢57号
申请执行人王国安，男，1967年6月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，个体工商户，住黄冈市黄州区。
被执行人王志雄（曾用名王细勇），男，1971年9月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，个体工商户，住黄州区。
担保人王维明，男，1949年12月3日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区陶店乡孙镇村。身份证号码422121194912033653，系王志雄父亲。
本院在执行的原告王国安诉被告王志雄民间借贷纠纷一案中，担保人王维明于2014年6月10日向申请执行人出具欠条一份，载明：“欠王国安人民币肆万贰仟元（儿子王志雄欠款），（2015年12月30日前付贰万壹仟元、2016年12月30日付清）”即以个人名义提供担保。现担保履行期限届满，却仍未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加担保人王维明为本案被执行人。被执行人王维明应在本裁定送达后3日内向申请执行人王国安履行担保的42000元义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 杨再汉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初5917-2号
原告顾常宏
被告陈江宇
本院在审理原告顾常宏与被告陈江宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告顾常宏撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初5917-2号原告顾常宏。被告陈江宇。本院在审理原告顾常宏与被告陈江宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告顾常宏撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取，公告费260元，由原告负担。审 判 长  徐桂萍审 判 员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一七年一月四日书 记 员  李 聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25012号
原告刘阿强，男，1994年1月9日出生，汉族，住甘肃省环县，
委托代理人陈锦洲，系广东经致律师事务所律师。
委托代理人张振煌，系广东经致律师事务所律师。
被告东莞市顺祥家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇梁家村铭华路。
法定代表人吕邱进。
委托代理人万大忠，系该公司员工。
原告刘阿强诉被告东莞市顺祥家具有限公司(以下简称顺祥公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阿强及其委托代理人张振煌、被告的委托代理人万大忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿强诉称，刘阿强于2016年1月12日入职顺祥公司，担任保安,月平均工资为4000元。由于顺祥公司未依照《劳动合同法》的规定与刘阿强签订书面劳动合同以及未依法支付高温津贴，为维护自身合法权益，刘阿强特向法院提起诉讼，请求判令：一、顺祥公司支付刘阿强2016年2月12日至2016年9月5日的双倍工资差额26933元(4000元/月×6个月零22日)。二、顺祥公司支付刘阿强2016年6月至8月的高温津贴450元。
被告顺祥公司答辩称，一、刘阿强在顺祥公司工作时，2016年2月至8月的平均工资是3840元，有刘阿强的工资袋、工资条为证。二、顺祥公司确实与刘阿强签订过劳动合同。1、有光盘为证，刘阿强本人亲口承认入职后签订过劳动合同；2、刘阿强入职是2016年1月12日，在其前后入职的员工都有入职表、劳动合同；3、顺祥公司的人事资料档案之前是存放在公共办公的地方，劳动合同丢失不排除自然遗失和人为偷拿的情况；4、当顺祥公司发现刘阿强的劳动合同丢失后，人事胡某多次找刘阿强本人，要求其重新签订，但均被拒绝。三、刘阿强是正常辞工，有其本人签名的离职单作为事实依据。四、查询相关资料显示，2016年东莞6月室外最高平均温度是32.43℃，7月份室外最高平均温度为33.64℃，8月份室外最高平均温度为31.9℃。且刘阿强的工作地方在室内,也有相应的降温设备。综上，顺祥公司认为，刘阿强的请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，刘阿强于2016年1月12日入职顺祥公司，担任保安。
双方对有无签订劳动合同存在争议。刘阿强主张，双方未签订劳动合同。顺祥公司则主张，双方已签订劳动合同，后发现劳动合同丢失，也曾要求刘阿强补签劳动合同，但刘阿强拒绝补签，并提交录音、照片、其他员工的员工入职表、劳动合同等对此予以证明。录音时间为2016年8月23日，谈话人为顺祥公司主管万大忠与刘阿强，谈话内容涉及刘阿强的入职时间以及万大忠得知刘阿强提出辞工后对刘阿强进行挽留等。万大忠在录音中多次询问刘阿强签订劳动合同的试用期是几个月，刘阿强陈述为一个月，后万大忠询问刘阿强有无签订劳动合同，刘阿强回答签了。刘阿强对录音、照片、其他员工的员工入职表、劳动合同予以确认，称录音中所述签订劳动合同是指员工离职结算规定，即使是指劳动合同也只是签订了一个月的劳动合同，对此提交员工离职工资结算规定，主张录音中承认的一个月为员工离职工资结算规定中提到的实习期一个月。员工离职工资结算规定包括员工工资计算等内容，其中第四条规定，员工进厂第一个月为实习期，实习期不享受绩效奖金。员工离职工资结算规定签名处为空白，落款处日期未填写，也未加盖顺祥公司印章。顺祥公司对此不予认可，主张该员工离职工资结算规定并非刘阿强本人的，表示刘阿强在录音中已承认有签订劳动合同，且其所述的一个月是指试用期。
顺祥公司就双方有无签订劳动合同问题申请证人胡某出庭作证。胡某在庭审中陈述，其于2016年2月19日入职顺祥公司，担任人事文员，负责人事档案的管理、劳动合同的签订、保管、考勤结算等；入职时与前任人事文员罗军云进行工作交接时，罗军云表示公司全部员工都已签订劳动合同；2016年8月23日，人事主管万大忠让证人拿刘阿强的劳动合同，但未找到，万大忠表示刘阿强本人都有承认已签订劳动合同；2016年8月初，证人找刘阿强补签劳动合同，被刘阿强拒绝。
2016年8月5日，刘阿强填写离职单，以有事需要回家办理为由提出辞职，后于2016年9月5日正式离职。根据双方确认的工资条和工资结算单显示，刘阿强2016年1月至9月期间每月应发工资按月分别为2558元、4856元、3879元、4054元、4054元、3954元、2131元、3840元、635元。
刘阿强就二倍工资、高温津贴等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：一、顺祥公司支付2016年2月12日至2016年9月5日的双倍工资差额26933元。二、顺祥公司支付2016年6月至8月的高温津贴450元。2016年10月19日，仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2016]831号仲裁裁决书，裁决：一、确认顺祥公司、刘阿强之间的劳动关系已解除。二、顺祥公司在本裁书生效之日起五天内支付刘阿强高温津贴450元。三、驳回刘阿强提出的其他申诉请求。刘阿强不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有刘阿强提交的工牌、工资结算单复印件、员工离职工资结算规定、仲裁裁决书及送达回证，有顺祥公司提交的录音、入职表、劳动合同、工资袋、工资条、工资结算单、离职单、证人胡某的证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘阿强曾在顺祥公司工作，由顺祥公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。刘阿强已于2016年9月5日离职，双方现对劳动关系的解除没有异议，本院予以确认。顺祥公司未对仲裁裁决其支付刘阿强高温津贴450元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院对此予以确认。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案双方争议焦点在于顺祥公司应否支付刘阿强未签订劳动合同二倍工资差额。刘阿强对录音予以确认，本院予以采纳。从录音内容来看，顺祥公司主管万大忠对刘阿强的试用期进行询问，刘阿强回答为一个月，此后，万大忠对有无签订劳动合同进行追问，刘阿强明确表示肯定，足以证明双方已签订劳动合同。刘阿强主张录音中所确认的劳动合同为员工离职工资结算规定，但结算规定未经任何人员签名和加盖印章，其内容和所涉期限主要针对工资、奖金等，并未涉及到劳动合同期限和试用期，故对刘阿强的主张，本院不予采信。综上，刘阿强现诉求顺祥公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘阿强与被告东莞市顺祥家具有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞市顺祥家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘阿强支付高温津贴450元。
三、驳回原告刘阿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘纯玉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执408号
申请执行人：陶令金，女，汉族，1968年6月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1039号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执408号申请执行人：陶令金，女，汉族，1968年6月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1039号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9700元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1116号
原告：张满兴，男，1984年5月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：黄滇黔，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张满兴与被告黄滇黔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序由审判员张成富独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告张满兴到庭参加诉讼，被告黄滇黔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张满兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄滇黔及时偿还原告张满兴借款人民币3400元。2、案件受理费由被告黄滇黔承担。事实与理由：2016年8月26日，被告黄滇黔因急需用钱向原告张满兴借款人民币3400元，约定于2016年11月26日前还清借款，被告黄滇黔出具了一张欠条给原告张满兴，并在欠条上签名捺印。借款期限届满后，被告黄滇黔未履行还款义务，遂起诉要求被告黄滇黔及时偿还借款人民币3400元。
黄滇黔未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张满兴与被告黄滇黔是朋友关系，2014年8月，被告黄滇黔因急需用钱向原告张满兴借款人民币3400元，被告黄滇黔出具了借条给原告张满兴，后该借条被原告妻子损毁。2016年8月26日，原告张满兴找被告黄滇黔索要借款，双方为此发生争执，后经盘县公安局红果派出所主持调解，被告黄滇黔于红果派出所重新出具了欠条，认可借到原告张满兴借款人民币3400元，并承诺于2016年11月26日前还清借款，被告黄滇黔在欠条上签名捺印。该款至今尚未偿还。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任。本案中，原被告双方自愿签订借款合同，原告张满兴已将借款人民币3400元支付给被告黄滇黔，该民间借贷关系依法成立并生效。原告张满兴要求被告黄滇黔偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄滇黔于本判决发生法律效力后十五日内向原告张满兴偿还借款人民币3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄滇黔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一七年四月一日
书记员 迟延龙
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1983号
原告：邓宏明，男，1958年4月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张俊梅，女，1975年5月14日出生，汉族，现住桓台县。
原告邓宏明诉被告张俊梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宏明、被告张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏明诉称：2014年6月13日18时30分左右，原告在淄博市桓台县果里镇红莲湖二期第十二门岗门口值班时，因阻拦被告张俊梅进入景区，被被告张俊梅打了一耳光，致使原告受伤，被告还对原告进行大骂并说了一些威胁的话，但是原告没有对被告进行任何语言及身体上的行为。事后，原告报警，桓台县公安局果里派出所人员出警后让原告去医院检查，到医院检查后，通过医生诊断，开具相关药物回家治疗。事情发生后，被告态度恶劣，既未向原告赔礼道歉，又拒绝赔付原告任何损失。故，原告诉至法院，请求判令被告张俊梅赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计5000元；诉讼费由被告承担。
被告张俊梅辩称：桓台县公安局作出的桓公（果）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书属实，但是被告不同意赔偿。对于双方发生争执的时间、地点没有异议，但是对于原告陈述的其他事实有异议，当时被告骑电动车在红莲湖二期门口准备进入时，原告阻拦被告进入，并推了被告的车，摔坏了车上的玩具，致使被告的腿受伤，原告对被告进行大骂，被告也对原告大骂，双方在争执过程中相互抓对方，被告是抓了原告的脸部。对于原告是否去医院检查不清楚。原告报警后，被告积极配合派出所工作人员处理该事情，并交了罚款。
经审理查明：2014年6月13日18时30分左右，邓宏明在淄博市桓台县果里镇红莲湖二期第十二门岗门口值班时，因阻拦张俊梅进入景区，被张俊梅打了一耳光，致使邓宏明受伤。2014年6月24日，桓台县公安局作出桓公（果）行罚决字（2014）第00034号行政处罚决定书，证实张俊梅打了邓宏明一耳光，决定对张俊梅处以罚款200元的处罚。
2014年6月13日的门诊病历记载：左侧基底节腔隙灶CT表现。桓台县人民医院CT检查报告单显示左侧基底节见点状低密度灶，脑室池系统大小形态可，中线结构无移位，颅骨骨质未见骨折现象。
经审核，原告邓宏明因本次事件发生的各项损失为：
1、医疗费378.89元。原告邓宏明提交桓台县人民医院门诊病历、门诊单据，2014年6月13日到桓台县人民医院检查，但未住院治疗，共支付医疗费为378.89元。对此，被告张俊梅有异议，认为原告提交的证据不属实，不同意赔偿。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
2、误工费290.96元。原告邓宏明提交中土物业管理集团有限公司证明一份，因被张俊梅打伤，在家休息15天，每日工资60元，主张误工费900元。对此，被告有异议，不同意赔偿。经审核，原告邓宏明未出具医疗机构的休息证明，结合门诊病历、原告伤情，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，误工时间本院酌情支持10天，原告邓宏明未举证证明其最近三年的平均收入状况，其户口性质为农民，其误工费参照2013年度山东省城镇农村居民人均纯收入10620元计算，故，原告的误工费为：10620元÷365天×10天，计290.96元。
3、交通费50元。原告主张交通费200元，对此，被告有异议，不同意赔偿。经审核，原告邓宏明因本次事件的发生到医院检查治疗必然发生一定的交通费用，结合医疗机构及就诊次数、家庭住址、行动能力等因素，本院酌情支持50元。
以上费用共计为719.85元。
上述事实，有原告邓宏明提交的行政处罚决定书、门诊病历、门诊票据、CT检查报告单、中土物业管理集团有限公司证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵犯公民健康权，应当依法承担侵权责任。被告张俊梅因与原告发生争执，导致原告受伤，但未住院治疗，已由桓台县公安局作出处罚决定，本院予以认定。对原告受伤所造成的损失，被告应当予以赔偿。故，被告张俊梅应赔偿原告邓宏明医疗费、误工费、交通费等共计719.85元。被告张俊梅辩称其没有先打原告邓宏明，系原告先动手打的被告，不同意赔偿，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
关于原告主张的西药费352.10元，原告提供门诊单据一张，没有相关病历及用药明细相佐证，该单据开具时间与侵权行为发生间隔三个月之久，故，该证据不能证明原告所开具的药物与被告张俊美侵权之间存在关联性，对原告的该主张，本院不予采信。
关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，因被告的侵权行为致使原告受伤，精神上受到一定的损害，但并未造成严重后果，故，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张俊梅赔偿原告邓宏明医疗费、误工费、交通费等共计719.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓宏明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张俊梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘格格
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第458号
原告：宁波经济开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈宛利。
本院审理原告宁波经济开发区安居物业管理有限公司与被告陈宛利物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈宛利的起诉。
本院认为，原告宁波经济开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济开发区安居物业管理有限公司撤回对被告陈宛利的�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十二月一日
代书 记员 梅羽涵
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审90号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人秦海。
被申请人于2015年3月经批准在本市新坝镇五一村5组易地建房，并约定将原房全部拆除。2016年9月，申请人接群众举报，反映被申请人建新房未拆旧房。2016年9月27日申请人立案受理，并派员进行了调查，发现被申请人新房已竣工，但其位于本市新坝镇五一村12组的原宅基地上至今仍有建筑占地面积为81.4平方米的旧房未拆除。
2016年10月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年10月27日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]6号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇五一村12组非法占用的土地；二、拆除其位于本市新坝镇五一村12组原宅基地上建筑占地面积为81.4平方米的原有住房。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年5月11日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年5月31日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在本市新坝镇五一村12组非法占用的土地；拆除其位于本市新坝镇五一村12组原宅基地上建筑占地面积为81.4平方米的原有住房。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年六月七日
书记员 倪莉莎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11478号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：冉启林，男，汉族，1960年7月18日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1956年9月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物管公司）诉被告冉启林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告加州物管公司的委托诉讼代理人刘其军、黄卫兵，被告冉启林的委托诉讼代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加州物管公司提出诉讼请求：1、被告冉启林支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费共计5270.50元（物业服务费违约金计算至2016年6月30日止为4197.10元）�2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中渝·滨江壹号的物业管理服务单位，被告冉启林系该小区C区x栋业主。原告加州物管公司如约履行了义务，而被告自2015年1月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告冉启林辩称，对原告诉称的房屋面积、欠费时限、计算标准无异议，但不应足额支付物业服务费及违约金，未交费理由如下：《前期物业服务协议》系在“不签合同及不给钥匙”的胁迫情况下签订；原告收取物业服务费未开具发票；原告未履行封闭式管理、门卫管理、来往人员监管安全防范管理义务；小区存在乱搭乱建，楼顶加层，堵塞消防通道、逃生通道，违规装修等情况；原告未与业主协商即私自将游泳池、篮球场、电梯间、小区广告位出租于外人，所得收入未公示；原告未对其保安人员、后勤人员进行职业技能培训；此外，被告已与原告达成委托银行代扣授权协议，系原告自己未进行代扣，并非被告拒绝缴费。
经审理查明，2014年2月21日，原告加州物管公司与被告冉启林签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告冉启林及案外人冉峻松所有的位于万州区（江南新区）南滨大道二支路26号x幢x房屋（房屋建筑面积156.86㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.80元/平方米·月；业主应于每月5-10日主动到物业公司收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。原告主张2015年1月、2月的物业服务费标准为1.5元/平方米·月。被告冉启林自2015年1月至2016年7月未缴纳物业服务费5270.50元（156.86㎡×2个月×1.50元/平方米·月+156.86㎡×17个月×1.80元/平方米·月）。
另查明，原告曾与被告签订《代扣授权协议书》，但因资料不全，致使该代扣授权协议书被银行退回未能实际履行；被告自愿承担物业服务费，原、被告均不要求追加另一共有人冉峻松为共同被告。
上述事实，有房屋登记档案、房屋面积分户汇总表、前期物业服务协议、身份证、欠费明细单、房屋买卖合同、代扣授权协议书及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。被告冉启林与原告加州物管公司签订了《前期物业协议》，该协议对原、被告�方均具有约束力，原告已经按约提供物业服务，被告在享受原告物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。当然，就作为物业服务企业的原告而言，如只是单纯收取物业费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上，对原告要求被告支�所欠服务费的请求本院予以支持；对于被告冉启林自愿承担另一共有人冉峻松应承担的物业服务费的意思表示，本院予以采信；对于违约金，考虑到原告的物业服务质量尚有待提高和改进等因素，对该请求本院不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉启林于本法律文书生效之日起三日内给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2015年1月至2016年7月期间的物业服务费5270.50元。
二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉启林承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱玉林
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执279号
申请人山东万邦新型材料有限公司，住所地：东明县三八路东段。
法定代表人:姚保生，该公司总经理。
被执行人巩义市泰龙高温材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇寇家湾村。
法定代表人：吴晓卡，该公司经理。
山东万邦新型材料有限公司与巩义市泰龙高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1728民初1695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年6月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1695号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执279号申请人山东万邦新型材料有限公司，住所地：东明县三八路东段。法定代表人:姚保生，该公司总经理。被执行人巩义市泰龙高温材料有限公司，住所地：河南省巩义市芝田镇寇家湾村。法定代表人：吴晓卡，该公司经理。山东万邦新型材料有限公司与巩义市泰龙高温材料有限公司买卖合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）鲁1728民初1695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年6月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1695号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘瑶瑶
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执171号之一
申请人张春华，男，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第22号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市信德机械制造有限公司的银行存款173000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十四日
书记员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院执行裁�书（2017）鲁0612执171号申请人张春华，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人烟台市信德机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第22号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人烟台市信德机械制造有限公司的银行存款173000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十四日书记员  曲福利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1666号
罪犯李宝国，山东省海阳市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）无刑初字第00020号刑事判决，以被告人李宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝国在服刑期间，于2012年12月21日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝国减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
青海省都兰县人民法院
民事�决书
（2017）青2822民初134号
原告：陈国良,男,汉族。
委托诉讼代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师(代理权限：特别代理)。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称华安财险唐山玉田支公司）。
公司地址：河北省唐山市玉田县开发区。
负责人王云东，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中心支公司）。
公司地址：河北省唐山市路北区。
负责人王云东，该公司经理。
原告陈国良诉被告华安财险唐山玉田支公司、华安财险唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国良委托诉讼代理人许国涛到庭参加诉讼，二被告经本院送达民事起诉状副本、受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2016年11月28日，杨国生驾驶车号为冀B-R43**号乘龙牌半挂牵引车及冀B-3M**挂半挂车与宋青春驾驶的青AMS1**号大众牌小型轿车相撞，致使冀B-R43**号半挂牵引车、青AMS1**号轿车受损，乘车人蔡成元、李永祥、李春生受伤的交通事故，经都兰县交通警察大队都公交认字(2016)第0045号事故认定书认定宋青春负本次事故全部责任，现因冀B-R43**号乘龙牌半挂牵引车损失费34060元的问题双方无法达成赔偿协议。无奈，根据保险合同的约定，原告要求被告在保险责任范围内履行先行赔偿责任，给付车辆修理费27560元，施救费4000元，吊装费2500元;诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1.都兰县公安局交通警察大队都公交认字(2016)第0045号《道路交通事故认定书》证实：2016年11月28日20时许，青海省都兰县英德尔种羊场一队056号驾驶人宋青春驾驶青AMS1**号大众牌小型轿车，沿国道109线由南向北行驶至2383KM+800M处时，与对向行驶的河北省唐山市玉田镇安乐庄村永乐西大街7号驾驶人杨国生驾驶的冀BR43**/冀B3M**挂号乘龙牌重型半挂牵引车，迎面相撞。造成驾驶人宋青春受伤、乘车人蔡成元、李永祥、李春生受伤。两车部分机件损坏的道路交通事故。驾驶人宋青春负此事故的全部责任，驾驶人杨国生无责任。乘车人蔡成元、李永祥、李春生无责任。
2.现场照片九张，证明交通肇事发生时两车相撞的场景。
3.收条两张、青海省国家税务局通用机打发票两张，证明2016年11月28日至30日，原告车辆发生交通事故后，产生施救费4000元，吊装费2500元。
4.都兰县万通汽车修理厂销货清单两张，证明原告车辆修理配件及价格，总计修理费27560元。
5.机动车交通事故责任强制保险单一张、机动车综合商业保险单一张，证明原告车辆在被告公司投保了交强险和车辆损失险、商业第三者责任险等险种，本次交通肇事发生的时间在保险期间内。
6.华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明原告即被保险人机动车因第三方的损害可以直接向保险人索赔。
7.冀BR43**号重型半挂牵引车机动车行驶证，证明该车所有人为陈国良。
被告华安财险唐山玉田支公司、华安财险唐山中心支公司在答辩期限内未提交书面答辩状,也未提交证据，未到庭参加诉讼。
原告提供的证据均系正规票据和原始书证，其来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月28日20时许，青海省英德尔种羊场农一队职工宋青春驾驶青AMS1**号大众牌小型轿车，沿国道109线由南向北行驶至2383KM+800M处时，与对向行驶的河北省唐山市玉田镇安乐庄村永乐西大街7号驾驶人杨国生驾驶的冀BR43**/冀B3M**挂号乘龙牌重型半挂牵引车，迎面相撞。造成驾驶人宋青春受伤、乘车人蔡成元、李永祥、李春生受伤。两车部分机件损坏的道路交通事故。经都兰县公安交通警察大队责任认定，驾驶人宋青春�事故的全部责任，驾驶人杨国生无责任。乘车人蔡成元、李永祥、李春生无责任。事故发生后，原告冀B-R43**号半挂牵引车送往都兰县万通汽车修理厂进行修理，产生车辆修理费27560元，从事故现场运至修理厂产生施救费4000元，原告将运输的货物吊装到其它车辆上，产生吊装费2500元。
查明，原告冀B-R43**号半挂牵引车，于2016年10月10日0时0分起至2017年10月9日23时59分止，在被告华安财险唐山玉田支公司投保了车辆损失保险，保险金额为196240元。
上述事实，本院予以确认。
本院认为,根据华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在�险金额内先行赔付被保险人，……”的规定，原告要求被告在保险责任范围内履行先行赔偿责任，给付车辆修理费27560元，施救费4000元的诉求应予支持。原告主张赔偿吊装费的诉求，因吊装的货物不属于被告保险的财产，故该诉求不予支持。原告提交的保险单中明确载明保险人为华安财险唐山玉田支公司，原告车辆损失应由该公司承担。对原告要求华安财险唐山中心支公司承担赔偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告陈国良车辆修理费、施救费共计31560元。
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告陈国良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 王岑森
人民陪审员 豆 改
二〇一七年五月十日
书 记 员 井发翠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第83号
原告刘美林。
委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师。
被告潍坊昌大肥料有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区。
法定代表人朱庆然，总经理。
被告朱庆然。
原告刘美林与潍坊昌大肥料有限公司、朱庆然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美林委托代理人王学成到庭参加诉讼，被告潍坊昌大肥料有限公司、朱庆然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告潍坊昌大肥料有限公司法定代表人朱庆然向原告借款1000000元，并于2012年3月20日向原告出具收据且口头约定于2012年4月19日归还。借款到期后，经原告催要，二被告拒绝偿还借款。要求二被告共同偿还原告借款1000000元及利息（自2014年2月13日始至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
二被告未予答辩。
经审理查明，原告系潍坊滨海开发区美林车队个体经营业主。2011年11月19日，原告通过其会计袁某的银行账户向被告潍坊昌大肥料有限公司的法定代表人即被告朱庆然支付950000元。被告潍坊昌大肥料有限公司于2012年3月20日向原告出具内容为“收借款1000000元”收款收据一张。上述借款及利息，经原告催要，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的潍坊农村商业银行股份有限公司客户回单、被告潍坊昌大肥料有限公司于2012年3月20日出具的收款收据、证人袁某及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，潍坊昌大肥料有限公司欠原告借款950000元，有被告潍坊昌大肥料有限公司向原告出具的收款收据及潍坊农村商业银行股份有限公司客户回单在案为证，事实清楚、证据确实充分，应予偿还。原告虽主张借款数额为1000000元，但原告提交的潍坊农村商业银行股份有限公司客户回单仅能证明原告通过银行向被告支付借款950000元。对于原告主张的以现金方式支付其余借款50000元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。原告实际向被告支付借款的数额应为950000元。双方借款时，未约定利息，视为不支付利息，但被告应自起诉之日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。原告虽要求被告朱庆然共同偿还借款，但被告朱庆然系被告潍坊昌大肥料有限公司的法定代表人，被告潍坊昌大肥料有限公司亦在向原告出具的收款收据中加盖印章。因此，朱庆然向原告借款系属职务行为，相应的后果应由被告潍坊昌大肥料有限公司承担。原告要求被告朱庆然共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
一、被告潍坊昌大肥料有限公司偿还原告刘美林借款950000元及利息（自2014年2月13日始至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告朱庆然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担500元，由被告潍坊昌大肥料有限公司负担13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李慧玲
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初944号
原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。
法定代表人：李家龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师。
被告：贵州水投水务余庆有限责任公司，住所地：贵州省余庆县白泥镇文峰路43号。
法定代表人：邱有刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王道学，该公司总经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨贵庆，该公司副总经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司与被告贵州水投水务余庆有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤诉。
案件受理费11756元，减半收取5878元，被告贵州水投水务余庆有限责任公司自愿承担（原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司已预交，由被告贵州水投水务余庆有限责任公司于2018年8月15日前直接支付给原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司）。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 余慧（代）
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执115号
申请执行人孙守智，男，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
被执行人孙守伟，男，，汉族，住所地宁安市沙兰镇。
本院在执行申请执行人孙守智与被执行人孙守伟借款合同纠纷一案中，申请执行人孙守智以被执行人孙守伟暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔虹蕊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2075号
本院刑事审判庭移送。
被执行人杨天权，男，汉族，1975年5月17日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2075号被执行人杨天权罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2075号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初545号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，职务总经理。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告:李黎，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金易物业服务有限公司（以下简称金易物业公司）与被告李黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金易物业公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼、被告李黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金易物业公司诉称，2008年2月19日原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告负责管理XX小区。被告系该小区XX号房屋的业主，从2015年8月至2015年12月期间一直未按时向原告交纳物管费，截止2015年12月止，被告共欠原告物管费600.2元。经原告多次催收未果。现请求判令被告支付物管费600.2元，并从2015年8月起至付款之日止按未按期交纳物业管理费总额的3‰向原告支付违约金。
被告李黎未答辩。
经审理查明，2008年2月19日，南川区XXXXXX小区的建设单位重庆金易房地产开发（集团）有限公司（甲方）与原告重庆金易物业管理有限公司（乙方，2011年变更登记为重庆金易物业服务有限公司）签订了《XX•XXXX前期物业服务合同》，由原告对XX小区进行前期物业管理服务。合同第六条第一款约定物业服务费用标准为：（1）电梯住宅（3F及以上）0.80元/建筑平方米∙月（含电梯费），（2）非电梯住宅及2F及以下电梯住宅0.50元/建筑平方米∙月，（3）商业门面1.00元/建筑平方米∙月；第八条第三款约定“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起通知乙方”；第四款约定“物业服务费应当按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为叁年，自2008年2月20日起至2011年2月20日止，如因建设周期延长，则本合同期限从一期工程交房之日起自动顺延。如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，则本合同终止业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止”；第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告金易物业公司为该小区提供物业服务。2011年2月20日合同到期后，由于XXXXXX小区未选聘新的物业管理企业，原告继续为该小区提供物业服务，直到2015年12月31日。在物业服务期间，原告提出要求提高物业服务费的收费标准，因该小区未成立业主大会和选举产生业主委员会，该小区所在地的南川区XX街道XX社区居民委员会于2013年8月起就该小区物业服务费调整标准（其中：多层住宅由0.50元/建筑平方米∙月拟调整为0.8元/建筑平方米∙月，高层建筑由0.80元/建筑平方米∙月拟调整为1.20元/建筑平方米∙月，门市由1.00元/建筑平方米∙月拟调整为2.50元/建筑平方米∙月，公共能耗3元/户∙月拟调整为10元/户∙月）向小区业主征求意见。2013年10月15日，南川区XX街道XX社区居民委员会作出调查结果统计表，其调查统计结果为：同意的为299户，占小区建筑面积40.5%；不同意的为211户，占小区建筑面积28.6%；随大多数意见的为16户，占小区建筑面积2.2%；同意上调0.1-0.2元的为115户，占小区建筑面积15.6%；拒签及无法联系的97户，占小区建筑面积13.1%。2016年10月16日，南川区XX街道XX社区居民委员会、重庆金易物业服务有限公司作出《关于XXXXXX上调物业服务费的公告》（该公告上的业主代表签名处有一个业主的签名），该公告载明XXXXXX物业服务及相关费用从2013年11月1日起按以下标准执行：多层住宅为0.75元/建筑平方米∙月，高层建筑为1.15元/建筑平方米∙月（含电梯费），门市为1.8元/建筑平方米∙月，公共能耗为10元/户∙月。该公告在小区进行了张贴。随后原告从2013年11月起物业费按照调整后的标准收取，公共能耗按8元/户∙月收取。部分业主亦按照该标准交纳物业费。
被告李黎系该小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为97.4平方米。被告未交纳从2015年8月起至2015年12月期间的物管费用。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、工商登记变更通知书、调查结果统计表、《关于XXXXXX上调物业服务费的公告》、照片、房屋登记信息、物业服务费调整征求意见及原告的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，重庆金易房地产开发（集团）有限公司与原告金易物业公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。物业服务合同期限届满后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告自愿继续提供物业服务，因此该物业服务合同自动延续到2015年12月31日即原告退出该小区之日。原告金易物业公司为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。2013年11月起执行的物业费收费标准后，被告李黎已交纳从2013年11月至2015年7月期间的物业费，因此被告应当按照调整后的收费标准交纳从2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业费。按照该标准，被告每月应承担的物业费用为120.01元（97.4平方米×1.15元/平方米＋公共能耗8元），从2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业费用合计为600.05元（120.01元×5个月）。对于原告在本案中主张该期间的物业费600.2元，超过被告下欠的物业费用，本院对超过部分0.15元不予支持，其余部分予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已构成违约，虽然被告未提出答辩，视为对自己权利的放弃，但由于合同约定“每日3‰的标准向乙方支付违约金”的标准过高，本院酌情确定50元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李黎在本判决生效之日起十日内支付原告重庆金易物业服务有限公司从2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用600.05元和违约金50元。
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李黎负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一七年三月十五日
书记员 王 娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2542号
原告：毛江有。
委托代理人（特别授权）：柴昌耀。
被告：郑日孝。
原告毛江有与被告郑日孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2013年12月25日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告毛江有及其委托代理人柴昌耀、被告郑日孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛江有诉称：被告从事开采经营矿石，于2013年1月8日到原告处借款400000元，并出具一份借条，约定从4月份开始每月归还50000元，11月底还清。借款后原告按约催索被告，但被告至今未归还分文。现起诉要求：1、被告归还借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毛江有庭审中补充陈述：借款之前原告不认识被告，是经过与被告经常在一起打牌的叫徐亮的人介绍认识的，徐亮是帮其老婆表弟周罡开车的。2009年5-7月这段时间里，具体时间记不清了，当时在徐亮的车里，被告提出借款，具体借去用途被告未说。第二天原告在国际花城后门农村信用社门口徐亮的车上将400000元现金直接交付给被告。当时被告说按月利率1%计算利息，半年结算一次，被告出具了借条约定借期为一年。400000元现金来源是，卖掉临江花苑1单元1402号房子买主支付的现金270000元，家里存放的现金130000元。借款后，也多次问过被告，后来找不到被告。2013年2月8日周罡去被告家里催帐，徐亮打电话让原告去被告家里，由被告重新出具了借条，借条中的出具时间2013年1月8日是被告写的。
为证明其主张，原告毛江有向本院提交了以下证据：
1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
2、林晓世证明一份，证明原告出借给被告的资金部分来源于卖房所得款项。内容为：林晓世向毛江有购房付现金300000元，所购房地址为临江花苑50幢1402室，购房时间为2009年9月。
被告郑日孝辩称：2013年1月8日被告并未向原告借过钱。2009年被告与周罡在国鑫大厦楼顶的一户家里打纸牌欠了周罡1120000元。之后被告由于交通肇事被判刑，出来后，周罡催讨1120000元的赌债，被告答应以后慢慢还。周罡曾到被告处拉沙石抵债，后又于2012年12月12日和2013年1月19日两次向被告催款，并同意拉去的沙石抵180000元，尚欠的940000元，只要还470000元，并说自己要外出，还款打至夏看看账户或毛江有账户，并在2012年12月12日的协议下方写了夏看看账户，在2013年1月19日协议下方写下了夏看看账户和毛江有账户。因被告未还款，2013年2月8日，过年前一两天，周罡带了4个人到被告家里催款，双方发生斗殴。因被告实在没钱，于是周罡就要求被告向其姐夫毛江有出具一份400000元的借条，并要求将借条出具的时间提前到2013年1月8日，周罡还将毛江有也叫过来了。因此，涉案款项是欠周罡的赌债，被告没有向原告借款。
被告郑日孝向本院提交了2012年12月12日、2013年1月19日的协议各一份，证明被告没有向原告借过钱，借条中的款项实际是欠周罡的赌债。
经庭审质证，双方质证意见如下：对原告提交的借条，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其没有向原告借款，认识原告是在2013年2月8日，之前都不认识原告。对林晓世证明，被告认为真实性不清楚，原告是否卖房其也不清楚。对被告提交的两份协议，原告对真实性与关联性有异议，认为其不清楚被告与周罡之间的事情。
本院经审查认为：原告提交的借条，真实性被告无异议，对借条的真实性本院予以认定。原告提交的林晓世证明，林晓世未出庭作证，真实性难以确认，且该证明即使真实，林晓世陈述的现金支付的购房款为300000元，购房时间为2009年9月，与原告陈述的2009年5-7月期间交付被告400000元现金，现金来源中270000元为卖房所得相矛盾，因此，该证明本院不予认定。被告提交的两份协议，真实性原告不予认可，亦未经周罡确认，真实性无法认定，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到毛江有人民币肆拾万元正，归还日期定从4月底开始每月还伍万元正（￥：50000元正），累计还清之月止。按期内不计息，定于2013年11月底还清。借条出具后被告未支付款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：本案双方的争议在于借条中的400000元借款原告是否已交付给被告。原告主张借条中的款项是被告2009年5-7月期间向原告所借，当时原告现金交付了400000元给被告。被告主张借条中的款项是欠周罡的赌债，原告并没有出借过款项给被告。被告的事实主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，原告对2009年5-7月期间交付了400000元款项给被告应承担举证责任。本院认为原告既没有直接证据，也没有有效的能证明其具有400000元现金支付能力的间接证据证明其上述事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛江有的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告毛江有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王建国
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜利君
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第16号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人喻文山，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人李恒，男。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）037号行政处罚决定中的罚款23784.39元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2013年9月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市城关乡西史村五组的基本农田1132.59平方米建工厂，申请执行人依法于2014年5月19日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）037号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建的建筑物、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计23784.39元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字（2014）037号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）037号行政处罚决定中的罚款23784.39元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费256元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一五年一月十四日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第16号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人喻文山，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人李恒，男，生于1973年4月14日，住郑州市金水区。申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕037号行政处罚决定中的罚款23784.39元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2013年9月在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市城关乡西史村五组的基本农田1132.59平方米建工厂，申请执行人依法于2014年5月19日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕037号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建的建筑物、恢复土地原状以及罚款，其中罚款的数额共计23784.39元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥国土资罚决字〔2014〕037号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕037号行政处罚决定中的罚款23784.39元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费256元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年一月十四日书记员  李 盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5907号
原告：胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会，住所地胶州市。
负责人：高丰义，主任。
委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。
被告：赵建军，男，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会诉被告赵建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵建军的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市三里河街道办事处翰林苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘娟
二〇一七年六月二十日
书记员 纪磊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初519号
原告：张国成。
被告：尹朋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡分公司
被告：都帮财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人：王伟。任总经理。
委托代理人：毛朋林，公司员工。
本院在审理原告张国成诉被告尹朋等机动车交通事�纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国成撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一六年四月二十六日
书记员 高 悦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第670号
申请执行人：周成清，男，生于1942年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周树平，男，生于1972年2月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1388号民事判决书，受理周成清申请执行周树平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款20000元及利息，负担案件受理费150元、执行费200元。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人他可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院(2015)峨眉民初字1388号民事
调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王笑非
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）峨眉执字第670号申请执行人：周成清，男，生于1942年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：周树平，男，生于1972年2月23日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1388号民事判决书，受理周成清申请执行周树平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款20000元及利息，负担案件受理费150元、执行费200元。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人他可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院(2015)峨眉民初字1388号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年五月二十五日书 记 员  王笑非
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第30号
案外人：班艳娟。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭支行。
被执行人：卢丙利。
被执行人：李成武。
被执行人：卢汝运。
被执行人：杨维庆。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沭支行与卢丙利、李成武、卢汝运、杨维庆金融借款合同纠纷一案中，案外人班艳娟于2014年8月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人班艳娟称：2014年8月5日，我到农行取钱时发现银行卡无法取款，经询问才知账户被冻结，到法院查询才知道被临沭法院（2009）沭执字第557-3号执行裁定书冻结。李成武为卢丙利担保产生的债务，异议人不知情，事后李成武也没有告知。根据临沂中院关于审理民事案件若干指导意见，李成武担保形成的债务异议人不应当承担任何责任，法院冻结异议人账户不当。且异议人与李成武签订离婚协议时也明确约定婚姻存续期间以女方名义银行存款归女方。请求依法撤销（2009）沭执字第557-3号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结。
本院查明：中国农业银行股份有限公司临沭支行与卢丙利、李成武、卢汝运、杨维庆金融借款合同纠纷一案，本院于2008年7月10日立案受理，同年12月5日，本院作出（2008）沭商初字第486号民事判决书，判决：一、被告卢丙利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行临沭支行借款40万元及利息（利息按合同约定的时间、利率计算）；二、被告卢汝运、李成武、杨维庆对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向债务人卢丙利追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告卢丙利负担。因被告未履行法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司临沭支行于2009年3月30日向本院申请强制执行，执行案号为：（2009）沭执字第557号。
执行过程中，本院于2014年7月16日作出（2009）沭执字第577－3号执行裁定书，裁定：冻结被执行人李成武、与班艳娟在夫妻关系存续期间以班艳娟名义在银行存款40万元。同日，本院将案外人班艳娟在中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行的XX账户存款予以冻结（当时账户存款余额6760元）。
另查明：2014年7月15日，案外人班艳娟与被执行人李成武协议离婚，协议约定；位于临沭县曹庄镇大哨村266号房屋及其家具归女方（班艳娟）所有，男方（李成武）自愿放弃财产分割；婚姻存续期间以女方名义银行存款归女方（班艳娟），无债务。
本院认为：（2008）沭商初字第486号民事判决书业已发生法律效力，其所确定的义务当事人应当严格履行。在借款人不履行义务时，李成武作为担保人应当承担担保责任。本案中，被执行人李成武所承担的担保之债，发生在夫妻关系存续期间，本院冻结的案外人存款属于夫妻共同财产，有被执行人李成武的份额，李成武和案外人离婚对财产处分的约定对债权人没有约束力，本院可以执行属于李成武的财产份额。故本院依法裁定并冻结案外人班艳娟银行存款的执行行为并无不当，案外人班艳娟的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人班艳娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省临沭县人民法院提起诉讼。
审判长 任洪波
审判员 季文涛
审判员 姚 宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 高霄霄
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1488号
原告郭静，女，生于1968年9月2日，汉族。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告冉玉富，男，生于1988年4月15日，汉族。
原告郭静与被告冉玉富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告冉玉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告冉玉富因资金周转需要向原告借款6万元，并约定借款期限为30日。原告将6万元现金交付被告后，被告冉玉富为原告出具借据一份，主要内容为，今从郭静处借到现金6万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告提起诉讼，请人民法院判令被告偿还原告借款6万元。
原告提供的证据有：2014年9月29日借据1份，主要证明被告借到原告现金6万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月29日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今从郭静处借到现金6万元。后经原告催要，被告未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款6万元，经原告催要，至今未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉玉富于本判决生效之日起十日内返还原告郭静借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告冉玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝建芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1974号
原告李长财，男，1956年10月13日出生。
委托代理人林守育，男，1945年3月14日出生，北京市大兴区清源街道法律服务所法律工作者，住北京市西城区。
被告北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路（金星段）55号。
法定代表人施振康，董事长。
委托代理人学攀，女，1985年6月1日出生，北京百事可乐饮料有限公司法务。
原告李长财与被告北京百事可乐饮料有限公司（以下简称：百事可乐公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长财及其委托代理人林守育，被告百事可乐公司的委托代理人学攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长财诉称：2013年8月22日，我在劳动市场找活，百事可乐公司的李业全招聘装卸工，当日我与百事可乐公司之间建立事实劳动关系；双方口头约定我每天工资为150元；并约定了工作内容。2013年8月29日下午，我在送货时受伤，造成骨折。百事可乐公司派货车司机马和平、装卸工赵洪达将我送到员工宿舍。当日下午，我被送至大兴区仁和医院，诊断为骨折。后因百事可乐公司不愿意支付医疗费，拒绝将我送往医院进行治疗。为此，2013年8月31日晚，我拨打110报警，北京市大兴区金星派出所派出民警肖文新、周永胜到被告单位员工宿舍作了全程录音录像，并作了笔录。2013年9月26日，我向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委于2014年1月17日作出京兴劳人仲字〔2013〕第3395号裁决书，我不服该裁决，请求法院判令：1、确认2013年8月22日至今我与百事可乐公司之间存在劳动关系；2、百事可乐公司承担诉讼费用。
被告百事可乐公司辩称：不同意李长财的诉讼请求，因为李长财并不是我单位员工；我单位已经将装卸工作外包给北京君龙物流有限公司（以下简称：君龙物流公司），双方签订了劳务服务协议；李长财所述招聘其的李业全及刘海友也并非我公司员工；请求法院驳回李长财的诉讼请求。
经审理查明：李长财主张其于2013年8月22日与百事可乐公司建立劳动关系，从事装卸工工作。百事可乐公司主张李长财与其公司不存在劳动关系。
2012年4月16日至2013年4月15日，百事可乐公司（甲方）与君龙物流公司（乙方）签订劳务服务协议，该协议乙方代表处签名为“刘海友”。协议到期后，百事可乐公司与君龙物流公司续订协议至2014年4月15日，该协议乙方负责人处签名为“刘国华”。百事可乐公司与君龙物流公司在劳务服务协议中约定：“乙方员工”指乙方为履行本合同而派驻或指派等在甲方的装卸工人和管理人员；乙方同意提供的装卸服务主要包括甲方厂区及租赁仓库内甲方物品的上下车搬运及堆码，甲方物品运输至客户处的下车搬运及堆码等需由人力进行搬运的服务，甲方同意将此部分服务承包给乙方；被派驻到甲方工作的乙方人员与甲方无劳动关系。
北京市公安局大兴分局金星派出所出具工作说明，主要内容如下：2013年8月31日，李长财报警称其在金星百事可乐装卸队干装卸工，于2013年8月29日在和平里卸货时受伤，右脚骨折。民警肖文新告知李长财应协商解决或到劳动部门、人民法院解决。2013年8月31日，李长财再次报警。民警周永胜到现场了解情况，并制作询问笔录，因笔录最后部分告知李长财可以和装卸队协商解决，李长财拒绝签字。
2013年9月2日，李长财因右踝关节骨折入中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，至2013年9月11日出院。
2013年10月10日，李长财申诉至大兴仲裁委，要求确认其与百事可乐公司自2013年8月22日至2013年9月30日期间存在劳动关系。2014年1月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2013〕第3395号裁决书，裁决驳回李长财的全部申请请求。百事可乐公司同意大兴仲裁委的裁决，李长财不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，李长财提交录音及文字整理资料，称该录音系其与刘海友的通话录音，并主张该录音是为证明其与刘海友之间是劳动关系，刘海友系君龙物流公司的总经理。上述录音主要内容如下：李长财问“你是刘海友吗？”，对方答“说”，李长财说“我是在你那干活摔坏的李长财，我现在给你打这个电话，想问你看咱们的住院费的事情怎么办？”，对方答“你说怎么办和我说不着，你找那胖子，你们之间是劳动关系”。百事可乐公司对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
百事可乐公司申请刘国华出庭接受质证，证明其公司提交的劳务服务协议的真实性。刘国华出庭接受质证称：其系君龙物流公司的主管；百事可乐公司当庭提交的劳务服务协议是真实的；其公司自2008年起承包百事可乐公司的搬运装卸工作，后其公司又将装卸工作分包给了安晓峰装卸队；装卸工人是安晓峰装卸队负责招聘；刘海友系其公司法定代表人的兄弟；李业全、李长财是安晓峰装卸队的员工。李长财对上述证人证言的真实性不认可，对证明目的认可。
上述事实，有劳务服务协议、工作说明、诊断证明书、出院介绍信、证人证言、录音及文字整理材料、京兴劳人仲字〔2013〕第3395号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。李长财主张其与百事可乐公司之间存在劳动关系，其应对此负举证责任。李长财主张其在百事可乐公司从事装卸工作，但现有证据显示百事可乐公司将其公司的装卸工作承包给了君龙物流公司；此外，李长财提交其与刘海友的录音证明其与刘海友之间是劳动关系，并主张刘海友系君龙物流公司的员工；综上，李长财所提交证据不足以证明其与百事可乐公司存在劳动关系，故李长财要求确认其与百事可乐公司存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长财的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李长财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 石玉珠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1079号
原告黎竹生，男，汉族，江西省武宁县人，个体户（字号名称：武宁县山背佬轮胎配件商行）。
被告唐强，男，汉族，江西省武宁县人。
原告黎竹生与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎竹生到庭参加了诉讼，被告唐强经本院公告送达诉状、传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还货款21700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，被告唐强在原告处购买轮胎，共计欠货款21700元，并于2013年4月4日出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，故诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告货款21700元的事实。
经审查，该欠条字迹清晰，意思表达明确，能证明原告此主张的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐强在武宁县山背佬轮胎配件商行购买轮胎，并于2013年4月4日出具内容为“欠山背佬汽配轮胎商行轮胎款贰万壹仟柒佰元正，具欠人唐强”的欠条一份。另，山背佬汽配轮胎商行即武宁县山背佬轮胎配件商行，该商行为个体工商户，属原告黎竹生一人经营。因原告向被告催讨欠款未果，故诉诸法院。
本院认为，被告唐强在原告黎竹生经营的武宁县山背佬轮胎配件商行购买轮胎并出具欠条，双方形成了买卖合同法律关系。原告依约向被告交付货物后，被告理应给付货款，故对原告要求被告支付货款21700的诉讼请求，本院予以支持。被告唐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐强于本判决生效后五日内支付原告黎竹生货款21700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告唐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
审 判 员 盛奎伟
代理审判员 潘晓标
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李如意
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初41号
原告沈阳市新东高级家具厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人黄先祥，系总经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系该厂工作人员。
委托代理人王欣，女，1982年10月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该厂工作人员。
被告沈阳依香伊梦家纺有限公司，住所地辽中县。
法定代表人丛春雨，女，1971年8月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司总经理。
委托代理人张琳琳，女，1981年4月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
第三人沈阳卓然展示有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人朱霞云，女，1977年4月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司总经理。
原告沈阳市新东高级家具厂诉被告沈阳依香伊梦家纺有限公司、第三人沈阳卓然展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长，与代理审判长单冰馨（主审）、人民陪审员赵广仲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳市新东高级家具厂的委托代理人毕丽晶、王欣、被告沈阳依香伊梦家纺有限公司的法定代表人丛春雨、委托代理人张琳琳（被告沈阳依香伊梦家纺有限公司在第二次庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼）、第三人沈阳卓然展示有限公司的法定代表人朱霞云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份原告为被告沈阳依香伊梦家纺有限公司的四个店面进行装修，后于2014年1月8日和4月23日补签两份装饰装修合同，（2014年1月8日的合同装修款是151200元，该工程款已经给付完毕，2014年4月23日的装修工程款是75600元，被告已给付5万元，本案争议的诉讼标的就是该合同所欠的工程尾款），原告按照双方约定的合同按期按质进行装修，完工后被告已经使用至今，但是所欠的装修款25600元一直未给付，被告没有按期给付原告装修款系违约行为，请依法判决被告立即给付。
被告沈阳依香伊梦家纺有限公司辩称，对代理人的身份提出异议；我们已经与原告单位的法人联络过，其表示并没有起诉我们公司，原告单位并没有履行合同，合同的标的物不明确，施工的地点以及施工店铺的名称不明确，施工的工程名称和施工店铺的名称在合同中都是空白的，工程的期限都是空白的，包括付款方式也是空白的，且原告单位没有给我们出示任何图纸和报价单，整体的合同和标的物都不清晰，且原告单位并没有给我们履行该合同，我们请求法庭核实王欣和毕丽晶的真实身份及诉讼请求是否是真实合法的，我们求证了原告单位的法人，其表示并没有起诉过我们公司，请求法庭庭外调查。
第三人沈阳卓然展示有限公司述称，图纸是我公司替原告单位做的，实际工程是原告完成的，我公司认为货款应该给付原告单位，与我公司无关。
经审理查明，2013年7月，原告沈阳新东高级家具厂为被告沈阳依香伊梦家纺有限设于抚顺百货、阜新兴隆、丹东新玛特、抚顺中兴的店面进行装修，该四个店面的装修方案均由第三人沈阳卓然展示有限公司为原告沈阳新东高级家具厂无偿提供。原、被告于2014年分别补签两份装饰装修合同（签订于2014年4月23日前的合同约定的装修款是151200元，该工程款被告沈阳依香伊梦家纺有限公司已经全额给付原告沈阳新东高级家具厂；签订于2014年4月23日的合同约定的装修款是75600元，被告沈阳依香伊梦家纺有限公司已给付原告沈阳新东高级家具厂5万元；本案争议的诉讼标的为签订于2014年4月23日的合同被告沈阳依香伊梦家纺有限公司尚欠原告沈阳新东高级家具厂的工程尾款25600元）。原告沈阳新东高级家具厂按照双方签订的合同履行了合同义务，完工后被告沈阳依香伊梦家纺有限公司已经使用至今，但是所欠的装修款25600元一直未给付，故原告沈阳新东高级家具厂诉至法院，要求被告沈阳依香伊梦家纺有限公司给付装修款25600元。
上述事实，有原、被告、第三人陈述及原告提供的合同书二份、2014年4月23日的增值税发票三张、2014年1月8日的增值税发票三张及被告还款的转账支票一张、被告给付5万元的转账支票一张、沈阳卓然展示公司帮助原告向被告出示的报价单和效果图、照片六张、被告提供的合同两份等证据经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告沈阳依香伊梦家纺有限公司第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告所签订的两份合同书均是双方真实意思的表达，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同义务。现原告已按合同约定履行了自身义务，被告应按照合同约定支付尚欠装修款。但被告至今未给付原告尚欠的装修款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告沈阳依香伊梦家纺有限公司主张，原告并未实际履行合同，被告所支付的工程价款均为预付款一节，因被告并未提供证据证明其主张，且抚顺中兴、抚顺百货、阜新兴隆等被告公司设置的店面依然实际存续，与被告所称该四个店面均不实际使用不符。同时，第三人沈阳卓然展示有限公司证实原告沈阳新东高级家具厂已经施工完成、履行了合同义务。另，被告沈阳依香伊梦家纺有限公司称其所支付原告沈阳新东高级家具厂的两笔款项均为预付款，但在长达两年的时间内，被告公司并未对该两笔款项向原告公司主张返还，与常理不符。故，对被告的该项主张本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，判决如下：
被告沈阳依香伊梦家纺有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳新东高级家具厂装修款25600元；
案件受理费565元，由被告沈阳依香伊梦家纺有限公司承担，并随上款一并给付原告沈阳新东高级家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒲安洋
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3206号
罪犯马小全。现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年8月20日作出（1999）洛刑二初字第26号刑事判决，认定被告人马小全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马小全不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月13日作出（2000）豫刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年5月13日起。于2000年6月2日送入河南省第二监狱服刑改造。马小全在执行期间，2002年5月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马小全减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马小全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年2月12日下午3时许，洛阳市公安局交警支队民警姚次会等乘车从孟津返回洛阳，当车行至朝阳乡向阳村公路时，该村村民马道亭等2人向车上扔摔炮，姚下车制止，被2人殴打，此时被告人马小全等4人也赶到现场参与殴打姚，当姚欲上公路时，被告人马小全等持砖将姚砸倒在地，后逃离现场，姚经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯马小全自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月20日、2015年4月20日（二次）共表扬3次；2014年12月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马小全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯马小全准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年11月16日起至2019年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执112号
申请执行人吴修忠，男，住所地范县。
被执行人万福存，男，住所地范县。
被执行人任新霞，男，住所地范县。
吴修忠申请万福存等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2014)范民初字第01885号民事判决书已经发生法律效力。吴修忠于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人任新霞因刑事犯罪在服刑期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执112号申请执行人吴修忠，男，住所地范县。被执行人万福存，男，住所地范县。被执行人任新霞，男，住所地范县。吴修忠申请万福存等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2014)范民初字第01885号民事判决书已经发生法律效力。吴修忠于2016年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人任新霞因刑事犯罪在服刑期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年六月十二日书记员  黄亚聪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审63号
申请执行人：黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人：熊耀东，局长。
被执行人：郭惠方，男，1975年12月7日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：陈玉兰，女，1974年8月16日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第208号征收社会抚养费决定书，于2016年8月16日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第208号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第208号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 熊 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 胡国丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执578号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：宋秀生，男，1983年5月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：高玉娟，女，1981年5月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋良生，男，1982年9月23日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁立立，女，1985年4月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：袁振华，男，1978年6月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：陈永香，女，1976年6月21日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋秀生、高玉娟、宋良生、丁立立、袁振华、陈永香金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初4213号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋秀生、高玉娟、宋良生、丁立立、袁振华、陈永香的银行存款217000元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年六月六日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执578号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：宋秀生，男，1983年5月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：高玉娟，女，1981年5月17日生，汉族，住寿光市。被执行人：宋良生，男，1982年9月23日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁立立，女，1985年4月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：袁振华，男，1978年6月16日生，汉族，住寿光市。被执行人：陈永香，女，1976年6月21日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与宋秀生、高玉娟、宋良生、丁立立、袁振华、陈永香金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初4213号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宋秀生、高玉娟、宋良生、丁立立、袁振华、陈永香的银行存款217000元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年六月六日书记员  马桂阳
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保81号
申请人：胡思思。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人胡思思与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡思思向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初262号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋2006号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保81号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异12号
案外人：王凤，女，汉族，1974年4月2日出生，住正阳县。
申请执行人：王新闲，女，汉族，1975年7月15日出生，住正阳县。
被执行人：李小麦，男，汉族，1974年4月9日出生，住正阳县。
被执行人：衣冠祥，男，汉族，1974年7月16日出生，住正阳县。
本院在执行王新闲申请执行李小麦、衣冠祥民间借贷纠纷一案中，案外人王凤对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王凤称：根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函“夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务”的规定，虽然案外人与被执行人衣冠祥系夫妻关系，但被执行人衣冠祥作为担保人，法院不应当处理夫妻共同财产，请求依法解除对位于正阳县一处房产（房产证号XX**）的查封。
经审查查明，被执行人李小麦向申请执行人借款XX万元，由被执行人衣冠祥以其位于正阳县一处房产（房产证号XX**）担保，由于没有偿还，申请执行人提起诉讼后，本院以（2016）豫1724民初61号民事裁定书查封了被执行人衣冠祥位于正阳县一处房产（房产证号XX**），本院（2016）豫1724民初61号民事判决书载明：1、被执行人李小麦偿还案外人借款XX万元，2、被执行人衣冠祥对上述借款本息以其位于正阳县一处房产（房产证号XX**）价值内承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行（2016）豫1724民初61号民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院对上述房产进行处理，为此，案外人提出执行异议。
本院认为，（2016）豫1724民初61号民事判决书判决被执行人衣冠祥对XX万元借款本息以其位于正阳县一处房产（房产证号**）价值内承担连带清偿责任，本院在执行过程中，对上述房产进行处理，并无不妥；案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王凤对（2016）豫1724民初61号民事裁定书提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一七年三月十五日
书记员 王豪娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民立终字13号
上诉人（原审被告）张家口市信发花生种植有限公司（以下简称信发种植公司）。
法定代表人：杜雅南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家口市华源农业开发有限公司（以下简称华源农业公司）。
法定代表人赵清林，该公司总经理。
上诉人信发种植公司因花生种植回收合同纠纷管辖权异议一案，不服阳原县人民法院（2012）阳商初字第155号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据原、被告签订的《花生基地种植定单合同》，本案应定性为种植回收合同纠纷。本合同实际履行地在张家口市××县××子村，依据相关法律规定，原告向合同履行地人民法院即阳原县人民法院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。遂裁定驳回被告信发种植公司对本案管辖权提出的异议。
信发种植公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《花生基地种植定单合同》，双方已圆满完成合同约定，依据《民法通则》第一百三十六条第二款，阳原县人民法院对此予以立案实属不当，应予撤销；原、被告的居住地、合同签订地均在张家口市，此案应由张家口市桥东区法院立案审理，因而阳原县人民法院没有管辖权；阳原县人民法院规避级别管辖权，将应该合并审理的案件，分别审理实属不当。请求张家口市中级人民法院查明事实，予以裁定。
华源农业公司辩称，本案的诉讼时效的起算时间应从秋收开始算起，故我公司的起诉没有超过诉讼时效；种植回收合同纠纷应该由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，作为答辩人可以选择管辖，因此答辩人选择由合同履行地法院审理；答辩人与被答辩人诉争的标的额没有超过100万元，故本案应由基层人民法院管辖；被答辩人与鲁花集团的诉讼与本案是两个诉，不应合并审理。望二审驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，管辖权异议是程序问题，诉讼时效是实体问题，此次审理只解决程序问题，故对信发种植公司提出的诉讼时效问题不予审查；一审法院受理本案没有违反级别管辖之情形；本案系合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。一审原告华源农业公司选择向合同履行地人民法院即阳原县人民法院起诉，该院对本案行使管辖权，符合相关法律规定。为此，信发种植公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一三年四月二十二日
书记员 李 玲