wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00391号
原告祖兆华，居民。
原告陈尔军，职工。
原告陈尔旭，职工。
原告陈月红，会计。
原告陈小芳，职工。
五原告共同委托代理人王吉永，农民。
被告孙加山，农民。
原告祖兆华、陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳诉被告孙加山赔偿损失纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王吉永到庭参加诉讼。被告孙加山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖兆华、陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳诉称，五原告与被告孙加山农业承包合同纠纷历经一审、再审、再审终审，耗时两年，至2009年5月14日方由宿迁市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持一审再审判决。再审终审判决确定后，被告仍不返还塘口，并屡屡在法院强制执行后又强行侵占，直至2014年底。被告的行为严重侵害了五原告的合法权益，故起诉请求判令被告赔偿自2009年5月14日至2014年9月14日止，合计64个月，按每亩每年1200元计算的损失128000元。
被告孙加山未答辩。
本院经审理查明：原告祖兆华丈夫，原告陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳父亲陈某甲2007年2月12日诉至本院请求判令解除其与被告孙加山之间的承包合同，被告立即返还20亩塘口，本院于2007年3月22日作出（2007）洪民二初字第0051号民事判决：被告孙加山于判决生效后3个月内将其所经营的20亩水面返还给陈某甲。被告不服本院判决申诉。宿迁市人民检察院以诉争水面非陈某甲个人财产，其提起诉讼属主体不适格，原审对同一案件作出两份判决书，且未对其中之一依法作出相应裁定，系程序瑕疵为由，向宿迁市中级人民法院提起抗诉。宿迁市中级人民法院于2008年5月19日指令本院再审。因陈某甲2008年4月去世，本院依法通知其继承人即本案五原告参加诉讼，并于2008年12月12日作出（2008）洪民再字第0007号民事判决：一、撤销本院对（2007）洪民二初字第0051号案件所作出的民事判决；二、解除五原审原告与原审被告孙加山之间的农业承包合同；三、原审被告孙加山将其经营的20亩水面返还五原审原告（已于2008年3月3日履行完毕）。被告不服本院再审判决上诉。宿迁市中级人民法院确认诉争20亩水面经营权归陈某甲享有，其去世后该经营权由其法定继承人享有，并于2009年5月14日作出（2009）宿中民再终字第0004号民事判决：驳回上诉，维持一审再审判决。
期间，五原告于一审判决生效后申请强制执行，因被告正在养殖不便交付，申请人同意暂予终结执行，本院2007年11月1日作出（2007）洪执字第0513号暂予终结执行民事裁定书。后五原告再次申请强制执行，本院经强制执行将诉争塘口交付五原告，并于2008年2月28日作出了（2007）洪复执字第0076号执行案件结案通知书。被告于本院执行撤离当日将塘口恢复原状，并继续侵占。再审终审判决确定后，本院经五原告申请再次实施强制执行，再次将诉争塘口交付五原告，并于2011年8月5日作出（2011）洪执字第0435号执行案件结案通知书。被告在本院执行结束后复将塘口恢复原状，并侵占。经泗洪县公安局半城派出所的调处，被告于2014年底被告方将侵占的塘口返还五原告。
诉争塘口2009年至2014年的平均租金约为每年800元／亩，原告亦明确表示同意按照每年800元／亩予以计算损失。五原告明确表示放弃要求被告赔偿清障费1000元。五原告在本案历次执行过程中均未表示放弃要求被告孙加山赔偿损失。
以上事实有宿迁市中级人民法院作出的（2009）宿中民再终字第0004号民事判决书，泗洪县人民法院作出的（2007）洪执字第0513号暂予终结执行民事裁定书、（2007）洪复执字第0076号执行案件结案通知书、（2011）洪执字第0435号执行案件结案通知书，泗洪县公安局半城派出所出具的证明，本院对证人唐某、陈某乙的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法取得的使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，宿迁市中级人民法院再审终审确认陈某甲享有诉争20亩水面经营权，其去世后该经营权由其法定继承人享有，并判决维持一审解除五原告与被告孙加山之间的农业承包合同，被告孙加山将20亩水面返还五原告的判决结果。自2007年原、被告之间产生纠纷，至终审判决确定，再到被告最终于2014年底将诉争塘口交付五原告，历时七年，被告一直占有诉争塘口，致使五原告无法占有、使用、收益诉争塘口，导致五原告产生损失。故原告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，依法应予以支持。五原告仅要求被告赔偿自2009年5月14日起至2014年9月14日合计64个月的损失，系权利处分行为，不违反法律规定，应予以准许。故被告应赔偿原告的损失数额为85333元（20亩800元／亩÷12月64月）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加山应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告祖兆华、陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳损失85333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费600元，合计3460元，由五原告负担1153元，被告孙加山负担2307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2860元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十三条依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共6页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第18号
申请人绍兴唯美化工科技有限公司，住所地绍兴县金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢3-406室。
法定代表人施焕明，该公司董事长。
申请人绍兴唯美化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126925062，票面金额为100000元，出票人为侨裕控股集团有限公司，收款人为常州侨裕旅游用品有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴唯美化工科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 磊
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第63号
申请执行人：长城国融投资管理有限公司。住所地：北京市西城区月坛北街*号月坛大厦*座809。
法定代表人：桑自国，总经理。
委托代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人：豪第投资置业有限公司。住所地：青岛即墨市文化路***号。
法定代表人：王丕金，经理。
被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司。住所地：青岛即墨市文化路***号。
法定代表人：胡思水，经理。
被执行人：青岛豪第建筑工程有限公司。住所地：青岛即墨市文化路***号。
法定代表人：胡思水，总经理。
被执行人：胡思水。
被执行人：王军英。
被执行人：王丕金。
被执行人：王爱珍。
申请执行人长城国融投资管理有限公司与被执行人豪第投资置业有限公司、青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司、胡思水、王军英、王丕金、王爱珍委托贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长城国融投资管理有限公司于2015年10月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定青岛市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 娟
云南省鲁甸县人民法院结 案 通 知 书（2015）鲁执字第63号本院立案执行的申请执行人王有均与被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司已全部履行本院（2015）鲁民初字第46号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇一五年六月九日
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1837号
原告：乔元启，男，1973年9月24日出生，汉族，居民。
被告：王同运，男，1960年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李玉玺（被告王同运之女婿），男，1987年7月25日出生，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：孔祥军，经理。
委托代理人（特别授权）：李文秀，公司职工。
原告乔元启与被告王同运、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告乔元启、被告王同运委托代理人李玉玺、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔元启诉称，2013年10月21日15时50分许，被告王同运驾驶鲁H×××××轻型厢式货车，沿泗水县泉济路由西向东行驶至与圣哲路交叉路口处，与沿圣哲路由北向南行驶我驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。请求法院判令被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失13342.64元。
被告王同运在庭审中口头辩称，请求依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，在确认双证真实有效的情况下，同意在保险责任范围内合理合法的进行赔付。
经审理查明，原告乔元启系电动三轮车驾驶人、所有人，岳杰、冯磊系该电动三轮车乘坐人。被告王同运系鲁H×××××轻型厢式货车驾驶人、所有人。2013年10月21日15时50分许，被告王同运驾驶鲁H×××××轻型厢式货车，沿泗水县泉济路由西向东行驶至与圣哲路交叉路口处，与沿圣哲路由北向南行驶的原告乔元启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，岳杰、冯磊、原告乔元启受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2013）第00460号事故认定书，认定被告王同运承担事故的同等责任，原告乔元启承担事故的同等责任。
2013年10月21日，原告乔元启在泗水县急救中心检查，证实其系头皮血肿、双肺慢支并感染。后原告在济宁市传染病医院住院治疗10天，从2013年10月21日至2013年10月31日，花费医疗费6886.32元，其中自付金额为3461.72元。原告主张交通费625元。原告主张住院期间一人陪护。
2013年11月8日，泗水县价格认证中心认证，电动三轮车的损失价值为4029元。原告另支付施救费100元，保全费300元。
鲁H×××××轻型厢式货车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险一份。
本院认为，被告王同运驾驶货车与原告乔元启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告王同运承担事故的同等责任，原告乔元启承担事故的同等责任。对此责任认定，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为被告王同运应承担60%的责任，原告乔元启应承担40%的责任。
庭审中被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与原告乔元启达成调解意见：被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等共计8000元，于2014年4月17日前一次性付清，支付至原告乔元启本人在中国银行泗水支行营业部账户210420575355内。
原告交强险之外的损失包括：价格认证费100元，被告王同运承担60%的责任，计款60元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告乔元启损失8000元，于2014年4月17日前一次性付清，支付至原告乔元启本人在中国银行泗水支行营业部账户210420575355内；
二、被告王同运赔偿原告乔元启损失60元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王同运负担30元，由原告负担20元。保全费300元，由被告王同运负担180元，由原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年三月十七日
书记员 桂阳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初30号
原告：刘某（曾用名：刘位传）。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
原告刘某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘某及其委托代理人郑求仕，被告张某及其委托代理人汪培仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告系本村村民，1973年下半年经人介绍订婚，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育长子刘明富，××××年××月××日生育次子刘明良，现两个儿子均已成家立业。由于双方系在父母撮合下成婚，婚后性格脾气不合，打架相骂成了家常便饭。1982年原告就曾提出离婚后未果，1995年起被告无端怀疑原告在外有染，而实际上是被告与他人有男女关系，导致矛盾越闹越深，自此双方就各顾各生活，彼此视为陌生人，毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告张某答辩称：双方系同村人本来就认识，1973年双方确定恋爱关系后订婚，后又自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育有两个孩子。近年来由于原告与他人有不正当男女关系且有人挑拔离间，导致夫妻关系产生裂痕，被告为规劝原告，还被原告殴打。现原告提出离婚，不符合条件，只要原告断绝与第三者的关系，夫妻关系可以改善，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚申请书复印件一份，用以证明双方登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，用以证明原告一人一户的事实。
3、张文富及方裕龙的调查笔录各一份，用以证明双方感情不好，分居多年的事实。
原告的质证意见及本院认证意见如下：
对被告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院予以确认；第3组证据，被告除对分居时间有异议外，其余事实无异议，本院认为未出庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，且无其他证据佐证，故本院仅对调查笔录中被告无异议部分事实予以认定，其余部分不予认定。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：
原告刘某与被告张某系同村村民，1973年双方依农村习俗订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可并生育两子，现均已成家立业。1995年起双方因家庭琐事时有争吵，原告长期在外打工，夫妻之间聚少离多，夫妻感情渐生裂痕。2016年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，婚前经充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻生育两子，辛勤劳动，携手走过四十年岁月，现子女均已成家立业，原、被告本应含饴弄孙，共度幸福晚年；虽然因为双方聚少离多，夫妻感情有所淡漠，但本院认为只要双方能多加沟通，正确处理家庭矛盾纠纷，珍惜多年夫妻感情，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情完全破裂，并无充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3111号
上诉人（原审被告）：张志武，居民。
被上诉人（原审原告）吴广来，农民。
被上诉人（原审原告）姚建保，农民。
上诉人张志武与被上诉人吴广来、姚建保因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，在本案审理中，法院以特快专递方式按照上诉人张志武自己提供的地址向其邮寄了两次开庭传票，均被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志武撤诉处理。
二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人张志武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 许永委
二〇一六年六月三十日
书 记 员 边 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1266号
罪犯郑永强，又名郑永刚，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇七年三月二十六日作出（2007）高刑初字第2006号刑事判决，以被告人郑永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日和二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永强在服刑期间，于2014年1月15日至2015年10月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，受警告处分并集训矫治1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2006年9月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1060号
原告：卢凤芹，农民。
被告：谢雷。
本院在审理原告卢凤芹诉被告谢雷物权保护纠纷一案中，原告卢凤芹于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢凤芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢凤芹撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告卢凤芹负担。
代理审判员 李京京
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 白若艺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00338号申请人招商银行股份有限公司武汉分行，负责人文行赤，行长。委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人陈功，男，汉族，1983年2月4日出生。被申请人刘萍珍，女，汉族，1955年4月26日出生。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈功、刘萍珍发生借款纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈功、刘萍珍价值人民币209万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人陈功、刘萍珍名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈功、刘萍珍名下价值人民币209万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十四日书记员肖莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执65号
申请执行人张炳仁，男，汉族，出生于1988年，现住平罗县陶乐镇。
被执行人王永红，男，汉族，出生于1954年，现住宁夏平罗县红崖子乡。
申请执行人张炳仁与被执行人王永红确认合同效力纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。依据（2015）平民初字第2077号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人款项共计44113元。
本院在执行过程中，未执行标的44113元，执行费562元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人通过书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月三日
书 记 员 何振雄
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00274号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人俞某甲，男，1984年10月9日出生于南陵县，汉族，农民，住所地南陵县。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审至今。
被告人俞某乙，男，1956年10月20日出生于南陵县，汉族，农民，住所地南陵县。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人俞某甲、俞某乙犯妨害公务罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人俞某甲、俞某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人俞某乙与被告人俞某甲系父子关系。2014年9月1日19时许，被告人俞某乙酒后行至南陵县许镇镇太丰街道李某经营的“华亿联芳”超市门口时，借故与村民万某及李某发生口角并揪打，万某便打电话给俞某甲要求俞某甲将俞某乙劝回家，晚餐亦酗酒的俞某甲接到电话后赶至现场并殴打李某，万某见状拨打“110”报警电话。稍后，接警的南陵县公安局许镇派出所民警王某带领辅警刘某、章某到达现场，俞某甲仍然揪打李某，民警制止无效后欲将俞某甲强制带离至派出所进行醒酒调查处理时，遭俞某甲拒绝并用脚踢踹辅警刘某、章某，俞某乙抓住民警王某的上衣将王某拽倒压在地上，僵持10多分钟至增援民警秦某赶到后，才将俞某甲、俞某乙带上警车。在警车上，俞某甲辱骂民警、用拳头击打王某头面部。到许镇派出所后，俞某甲大吵大闹，搬动审讯椅砸打民警秦某。经鉴定检查，民警王某被击打致左眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤；民警秦某、辅警刘某、章某身体均有擦痕。被告人俞某甲于案发当夜被民警从许镇派出所带至南陵县公安局执法办案中心而到案，被告人俞某乙于案发次日经电话传唤后至南陵县公安局执法办案中心而到案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、方某、万某的证言，证人王某、秦某、刘某、章某的证言，与人体损伤鉴定检查意见书、视听资料等证据印证证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲、俞某乙以暴力阻碍人民警察依法执行职务且致一名警察轻微伤，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控两被告人犯妨害公务罪的事实和罪名均成立，应予支持。被告人俞某甲如实供述犯罪事实，有道歉等悔罪表现，可从轻处罚；被告人俞某乙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且亦有道歉等悔罪表现，决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、二十五条第一款、七十二条第一款及六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起，扣除其从2014年9月2日至9月19日被刑拘羁押的18日，至2016年4月21日止）。
二、被告人俞某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亦斌
二〇一五年九月十日
书记员 林先宏
本案适用法律及条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11981号
原告陈林。
委托代理人封燕，男，系重庆联纵律师事务所律师。委托代理权限：特别授权
被告重庆市九龙坡区富林运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山人和正街201号。组织机构代码证：20313101-9。
法定代表人傅仕麟，职务总经理。
原告陈林诉被告重庆市九龙坡区富林运输有限公司不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈林于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈林撤回起诉。
二、本案诉讼费246元由原告陈林负担
（此页无正文）
审判员 汤跃庆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冉 凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2584号
原告：滦平县富隆矿业有限公司，地址：滦平县付家店乡青松营村。
法定代表人：张福强，职务：总经理。
被告：冀孚晟（北京）科技有限公司承德分公司。组织机构代码：55448164-3。
法定代表人：李楠，职务：总经理。
原告滦平县富隆矿业有限公司与被告冀孚晟（北京）科技有限公司承德分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告滦平县富隆矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还预付款110592.00元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年4月20日与被告签订了《承德市尾矿库在线监测系统工程合同》，双方约定由被告按照原告尾矿库设计方案实施安装尾矿库在线监测系统，并保证系统能符合安监局要求并能够可靠、稳定运行。同时约定合同签订后三日内原告向被告支付一期合同总价款的60％，计110592.00元。合同签订后，原告依约向被告支付了110592.00元预付款，但被告却未进行施工。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉应该有明确的被告。本案中被告冀孚晟（北京）科技有限公司承德分公司已于2012年3月31日进行注销登记，其法人资格消灭，丧失诉讼主体资格。现原告以已注销的冀孚晟（北京）科技有限公司承德分公司作为被告，应视为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告滦平县富隆矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 进
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00414号
罪犯文成，男，1974年12月23日出生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地四川省成都市金牛区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年11月9日作出（2010）固刑初字第00142号刑事判决，以被告文成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年2月7日至2019年2月6日。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑6个月，刑期至2018年8月6日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯文成在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯文成有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯文成在服刑改造期间，能认罪悔罪，安心接受教育改造，服从警官管理教育，加强反省和思想改造。努力参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，自2013年8月以来，先后获监狱表扬2次，记功1次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次；2015年3月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯文成服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文成减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2482号
申请执行人竺朝阳。
被执行人邓亮。
竺朝阳申请执行邓亮借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初10997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年十月九日
书记员 黎家维
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初字734号
原告：韩书勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：阮传友，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳经济开发区京九街道办事处一道河东路***号。统一社会信用代码：91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，总经理。
委托诉讼代理人：常飞，该公司员工。
原告韩书勇与被告阮传友、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽阜阳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩书勇于2017年3月2日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告韩书勇委托诉讼代理人王建国、被告保险公司委托诉讼代理人常飞到庭参加诉讼。被告阮传友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书勇向本院提出诉讼请求：请求被告阮传友赔偿原告车辆损失38964元、鉴定费900元、交通费1000元，共计40864元。被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月7日21时30分许，阮传友驾驶车牌号为晥KM3227的重型货车，沿确平路S224省道由东向西行驶至汝南县小亮寺段时，与前方同向行驶的韩书勇驾驶的四轮电动车相撞，致两车损坏。
被告阮传友未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故认定无异议。公司在驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证合法、有效，无法定免责事由，按保险条款规定在保险限额内赔偿。公司不承担诉讼费、评估费、等间接损失费用。但原告的车损鉴定，系单方委托，程序不合法，且评估报告上没有毁损清单，不应认定；不应承担交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日21时30分许，阮传友驾驶车牌号为晥KM3227的重型货车，沿确平路S224省道由东向西行驶至汝南县小亮寺段时，与前方同向行驶的韩书勇驾驶的四轮电动车相撞，致两车损坏。原告韩书勇所有的四轮电动车因交通事故受损，委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司于2017年2月13日作出三和（2017）估鉴字第0201号鉴定评估报告书，结论为：车辆实体损失38964元。被告保险公司不该评估报告，申请重新鉴定评估，本院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该所于2017年7月14日作出驻中亚评报字（2017）第025号资产评估报告书，结论为：宝路达电动四轮车辆损失的市场价值为28350元。被告保险公司支出评估费用3000元。本案事故经汝南县公安局交警大队事故处理认定，阮伟友驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的全部责任；当事人韩书勇无责任。阮传友驾驶车牌号为晥KM3227的重型货车在被告保险公司投保有交通事故强制保险、商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用11000元、财产损失费用2000元；商业三者险限额1000000元，不计免赔率。保险期限均自2016年6月11日零时至2017年6月6日10时止。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求赔偿财产损失，符合法律规定，本院予以支持。阮伟友承担本案事故的全部责任，对本案所造成的损害后果的民事赔偿责任。原告请求交通费，无提供证据证明支出必要的交通事实，本院不予支持。
阮伟友驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险、商业三者险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴财产损失，以鉴定评估结论为准，计款28350元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款26350元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者商业保险赔偿限额1000000元内赔偿；⑵鉴定评估费用，以票据为准，计款900元，由被告阮传友赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告韩书勇车辆损失28350元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告阮传友赔偿原告韩书勇损失900元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告韩书勇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取437.5元，由原告韩书勇负担37.5元，被告阮传友负担400元；重新鉴定评估费用3000元，由原告韩书勇负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年八月二日
书记员 乔华丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第00241号
再审申请人（一审被告）：北京创通建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区韩庄子二里26号。
法定代表人：秦永成，董事长。
委托代理人：史桂贤，男，1975年4月12日出生。
被申请人（一审原告）：王美连，女，1977年8月10日出生。
再审申请人北京创通建设集团有限公司因与被申请人王美连买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第4742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京创通建设集团有限公司申请再审称：我公司与王美连没有买卖合同，常振不是我公司的职工，常振向我公司借款，我公司给了常振一张支票，常振给我公司打了一张借条，但借条找不到了。常振拿着支票买了混凝土，但我公司未收到货物。另外，王美连的起诉已经超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，适用法律错误，我公司请求对本案提起再审，予以改判。
本院认为：2012年4月25日，常振拿着北京创通建设集团有限公司大兴分公司金额为51400元的转账支票到王美连经营的北京中瑞豪建材商店提走了147方混凝土，现北京创通建设集团有限公司否认常振为该公司职员，但王美连有理由相信常振系北京创通建设集团有限公司大兴分公司的代理人，故该代理行为有效。上述转账支票因余额不足被退票，北京创通建设集团有限公司大兴分公司应承担支付货款的责任。北京创通建设集团有限公司大兴分公司系北京创通建设集团有限公司的分支机构，故北京创通建设集团有限公司应对其分支机构的债务承担相应的责任。王美连向法院起诉的时间为2014年3月，未超过诉讼时效。
综上，北京创通建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京创通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈碧玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第528号
原告李雷。
被告孟天晨。
被告段秀娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款40000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十一日
代书记员 牛晓燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第1806号
原告：刘兵，农民。
委托代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告：司晁建，农民，现在郓州监狱服刑。
原告刘兵与被告司晁建民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人杜德景、被告司晁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：被告司晁建于2010年9月28日向我借款20000元，于2010年11月27日前一次性付清。借款到期后，经多次催要至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告司晁建偿还借款20000元及利息。
被告司晁建辩称，我欠原告款20000元属实，但我已偿还2.6万元至2.7万元。
经审理查明：2010年9月28日，被告司晁建从原告刘兵处借款20000元，并出具借条一份。原、被告未书面约定借款利息。被告称已偿还2.6万元至2.7万元，但未举证。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告司晁建向原告刘兵借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告司晁建予以偿还，其请求本院应予支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告称已偿还2.6万元至2.7万元，因未举证，对该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告司晁建于判决生效后十日内偿还原告刘兵借款20000及利息（自2012年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告司晁建负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民审判员 吴建德
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋科科
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第248号
申请执行人：袁海东
被申请执行人：郝俊岭、吴有权
本院在执行袁海东申请执行郝俊岭、吴有权汽车买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月2日作出（2014）高民初字第7182号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁海东于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7182号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 陈 真
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05102号
原告蒋某。
委托代理人娄治斌。
被告某公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦27层。
法定代表人吴某。
委托代理人苗丽辉。
原告蒋某诉被告某公司（以下简称“某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开进行了审理，书记员孙瑜担任法庭记录。原告蒋某及其委托代理人娄治斌、被告保利公司的委托代理人苗丽辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2010年9月29日，原告与被告签订合同编号为XD××××101的《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的“保利·麓谷林语”第G26幢N单元1层101房，合同金额3398600元。合同约定：“自本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后90日内，向长沙市房屋产权管理局申请办理该幢商品房面积实测，在取得该幢善商品房面积实测报告90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后90日内申请办理买受人房屋所有权证，办理买受人所有权证后180日内申请办理买受人土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内未买受人办理上述手续并取得相关证书的，双方同意按下列第（1或2）项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%向买受人支付违约金。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖向买受人支付已付购房款万分之一每天但最多不超过已付房价款的1%的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但截止至起诉之日，被告一直没有按照合同约定履行为原告办理房屋所有权证的义务，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即履行办理房屋所有权证的合同义务，支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际办理之日止（从2012年6月30日起至2014年6月30日止为100535元）。
被告保利公司辩称：原告的第一项诉讼请求已经实现，第二项诉讼请求没有法律和合同依据，违约金方面原告没有实际损失，请求调低违约金。
经审理查明：2010年9月29日，原告与被告签订合同编号为XD××××101的《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的“保利·麓谷林语”第G26幢N单元1层101房，合同金额3398600元。合同第十八条关于产权登记的约定为：“自本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。商品房经联合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后90日内，向长沙市房屋产权管理局申请办理该幢商品房面积实测，在取得该幢善商品房面积实测报告90日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后90日内申请办理买受人房屋所有权证，办理买受人所有权证后180日内申请办理买受人土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内未买受人办理上述手续并取得相关证书的，双方同意按下列第（1或2）项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%向买受人支付违约金。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖向买受人支付已付购房款万分之一每天但最多不超过已付房价款的1%的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2013年4月20日，被告保利公司取得了G26栋的产权证，2013年7月12日，被告保利公司向登记机关申请办理原告的房屋所有权证书。2014年8月左右，被告保利公司将该房屋的房屋所有权证书交付给原告蒋某。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、销售不动产发票、契税完税凭证、维修基金缴款凭证、栋证、房屋登记申请书（转移登记）及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋某和被告保利公司经双方协商一致签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行自身的义务。根据双方的合同约定，被告保利公司应当在取得栋产权证后90日内申请办理原告的房屋所有权证，被告保利公司于2013年4月20日取得栋证后，应当在2013年7月19日前向登记机关申请办理原告的房屋所有权证书，现被告保利公司于2013年7月12日向登记机关申请办理原告的房屋所有权证书，并未超过合同约定的期限，原告蒋某主张被告保利公司未及时交付房屋所有权证应当承担责任，但未提交证据证明因被告未及时交付的行为造成原告损失的大小，原告蒋某诉请被告保利公司承担违约责任依据不足，本院不予支持。原告蒋某关于双方签订的《商品房买卖合同》为格式合同并要求确认其中部分条款无效的主张，于法无据，本院不予采纳。被告保利公司已经将房屋所有权证交付给原告蒋某，原告诉讼请求的第一项已经履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2781元，减半收取1390.5元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二０一四年十一月二十七日
书记员 孙 瑜
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第215号
原告凡永龙，男，53岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人许耀英，女，49岁。
被告王艳，女，36岁。
被告周德林，女，59岁。
被告王华先，男，63岁。
上列三被告的委托代理人沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告凡永龙与被告王艳、周德林、王华先民间借贷纠纷一案中，原告凡永龙于2015年1月27日向本院提出撤回对被告王艳、周德林、王华先起诉的申请。
本院认为，原告凡永龙撤回对被告王艳、周德林、王华先起诉，其意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡永龙撤回对被告王艳、周德林、王华先的起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告凡永龙负担。
审 判 长 黄爱萍
审 判 员 陈正国
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶晶晶
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第120号
申请人曹春兰。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人曹春兰申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计2340元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付曹春兰被拖欠的工资共1560元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向曹春兰加付赔偿金780元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工曹春兰向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资1560元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工曹春兰工资共计1560元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者曹春兰工资1560元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付曹春兰被拖欠的工资1560元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币1560元）百分之五十的标准向曹春兰加付赔偿金共计780元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第365号
罪犯马哈三，男，生于1987年10月15日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年3月18日作出（2013）七刑初字第133号刑事判决，以被告人马哈三犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马哈三自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯马哈三确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马哈三在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马哈三确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马哈三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈三减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月5日起至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1640号
原告：薛春港。
原告：章志晃。
上列两原告共同委托代理人：陈德苍。
被告：苏苗道。
被告：林淑娟。
本院在审理原告薛春港、章志晃与被告苏苗道、林淑娟建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛春港、章志晃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛春港、章志晃负担。
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 李方景
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林超方
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第344号
上诉人（原审被告）熊毅
被上诉人（原审原告）秦本源
被上诉人（原审原告）王兰兰
原审被告熊莉莎
上诉人熊毅因与被上诉人秦本源、王兰兰、原审被告熊莉沙违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告秦本源、王兰兰诉称：二原告之子秦豪在二被告向炉山镇海舍村民委员会承包用于经营旅游业的海舍水库内游泳，因二被告对该水库经营管理不当和无任何安全防范措施，导致秦豪溺水死亡，事故发生后二被告不予赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿二原告之子秦豪死亡赔偿金95，060元，安葬费18，724元，赡养费39，017.10元，精神抚慰金50，000元，共计202，801.1元。
原审被告熊毅辩称：我承包海舍水库不是用来经营旅游业，是从事养殖业，被告从未收取过门票，政府也在水库旁修了广场，供群众公益性郊游。二原告之子自行下水游泳，溺水身亡，与我没有关系，我没有安全保障的义务。
原审被告熊莉沙辩称：海舍水库不是我承包的，是我兄弟熊毅承包来发展养殖业的，与我无任何法律上的因果关系。
原审查明：1999年10月27日，熊毅与威宁县炉山镇海舍村民委员会签订租赁合同，租赁海舍水库用于发展种、养殖业及建造必要的房屋设施。租赁期限为2000年元月1日起至2020年12月31日止。熊毅承包海舍水库以后，在水库半岛上经营烧烤。2013年6月15日，二原告之子秦豪在海舍水库内游泳时被溺水死亡。
原审认为：本案系因秦豪在水库游泳溺水死亡引起的民事赔偿诉讼，1999年10月27日熊毅向炉山镇海舍村民委员会租赁了海舍水库，租赁用途为发展种、养殖业及建造必要的房屋设施。熊毅虽未发展旅游业收取门票，但其已取得了海舍水库的合法承包经营权，应对其承包的水库负有管理的职责。因其未尽到相应的管理义务，放任游客进入，负有管理上疏忽，应承担相应的次要责任。被告已年满十八周岁，属于安全民事行为能力人，其应当知道在水库游泳的危险，自身未尽到安全注意义务，是造成事故的直接原因，自身存在重大过错，应自行承担主要责任。综合双方的过错程度和本案的实际情况，从有利于保护受害人的原则考虑，酌情由被告承担30%的责任比例较为适当。被告熊莉莎是为熊毅帮忙，自身没有过错，不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2013年贵州省交通事故损害赔偿标准数据，原告请求赔偿的死亡赔偿金95，060元未超过以上规定和标准，应以其请求数额予以计算；丧葬费应为15，729元；由于秦豪的死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，符合造成“严重精神损害”的法定赔偿要件，其请求根据当地的生活水平支持10，000元。被扶养人生活费，因二原告的年龄未达法定赔偿标准也未丧失劳动能力故不予支持。以上各项费用共计赔偿金额为120，789元，按以上责任比例分担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赔偿原告因秦豪死亡造成的丧葬费15，729元、死亡赔偿金95，060元、精神抚慰金10，000元，共计120，789元的30%即36，236.7元。定于判决生效后10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，171元，由原告承担1，519.7元，被告承担651.3元。
一审宣判后，被告熊毅不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，重新作出公正判决。事实和理由是：原判决以上诉人熊毅承包水库负有管理的职责，因未尽到相应的管理义务，放任游客进入，管理上疏忽为由，判决上诉人承担次要责任不当。上诉人承包水库是发展种、养殖业，职责是把鱼养好，不可能在水库周边修筑防护设施禁止他人进入水库；政府投资在水库旁边建休闲广场，上诉人无权阻止游客在水库周边休闲娱乐；上诉人在水库周边的显眼地方设有禁止下水游泳的标识，被上诉人之子秦豪是成年人，其在水库游泳死亡，应负全部责任。
被上诉人秦本源、王兰兰辩称，上诉人承包水库，在未办理完毕相关营业手续就营业，政府修建的休闲广场与事发之地相距数里之遥，上诉人所设的警示标志是事后所补。虽然一审仅判决上诉人承担30%的赔偿责任，但考虑到人死不能复生，加之精神非常痛苦，没有精力纠缠，故未上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊毅承包经营海舍水库后，就对水库负有管理义务，包括安全方面的管理，特别对水库危险地段要作明确的安全提示，甚至采取必要措施制止无关人员进入。显然，被上诉人的管理尚存疏漏，以致被上诉人秦本源、王兰兰之子秦豪进入水库游泳溺水身亡，上诉人存有一定过错，一审判决其对秦豪死亡后果承担30%的责任并无不当。上诉人以其不可能在水库周边修筑防护设施、无权阻止游客在水库周边休闲娱乐及已在水库周边显眼处设有禁止下水游泳的标识等为由主张其不承担责任，事实依据和免责理由均不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人熊毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈昱伶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00020号
申请执行人候某某，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人罗某某，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告罗某某诉被告候某某离婚纠纷一案作出（2013）宣民一初字第03290号民事调解书，达成原告罗某某支付被告候某某房屋补偿款65000元的协议。该调解书生效后原告罗某某未能自觉履行。申请执行人候某某于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明申请执行人与被执行人均常年外出务工，且被执行人无其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03290号民事调解书主文第三项的原告罗某某支付被告候某某房屋补偿款65000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一四年六月十日
书记员 叶亚平
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初103号
原告韦广召，男，1952年8月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区新丰镇人民政府,住所地盐城市大丰区新丰镇。
法定代表人仇飞，该镇镇长。
原告韦广召诉被告盐城市大丰区新丰镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，在审理过程中，原告韦广召申请撤回起诉。
本院认为，原告韦广召在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韦广召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦广召负担。
代理审判员 宋君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾悦
江苏省镇江市京口区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3633号
原告：孙杰锋，男，1976年10月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙有宝，男，1947年6月10日生，汉族，住镇江市，系原告父亲。
被告：唐正清，男，汉族，住镇江市。
被告：唐巧云，女，1965年9月14日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告孙杰锋与被告唐正清、唐巧云恢复原状纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰锋撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告孙杰锋负担。
审判员 卞正鲁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王智怡
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1799号
申请执行人潘俊玮，男，2009年8月22日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人潘俊玮与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7999号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初7999号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛涛
二〇一七年五月五日
书记员 周宏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0903号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市虹桥镇蒋华闸西路49号。
负责人宋云生，该行行长。
委托代理人陈光明、张亚明（特别授权），该行信贷员。
被执行人季雄。
被执行人许照芳。
被执行人蔡新红。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与季雄、许照芳、蔡新红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）泰商初字第0419号民事判决书已发生法律效力。被执行人季雄、许照芳、蔡新红未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第0419号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢月华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1823号
原告：赵某某，男，1972年3月10日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东市丹建集团房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区兴隆小区6号。
法定代表人：韩绪文，系该公司董事长。
委托代理人：唐长安，男，1965年2月21日出生，系该公司总经理，住丹东市振兴区。
委托代理人：王东方，系辽宁远方律师事务所律师
本院在审理原告赵某某诉被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司房屋质量损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包滢祺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初689号
原告：姜佩芬。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司。
法定代表人：庞学军，董事长。
委托代理人：张俊，系公司员工。
原告姜佩芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付自2013年11月1日起至2015年11月16日止的逾期交房违约金1164953元；2、被告因交付房屋实测面积减少而退还房价款41237元；3、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013预1200097）一份，约定被告于2013年10月31日前将其开发的位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦A区×层×号房交付原告，建筑面积共319.99平方米，房屋单价为每平方米24400.75元，总价款7807996元；若逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。2015年7月27日，被告将上述讼争房屋交付原告，实际交付房屋面积为318.3平方米。
本院认为，原告姜佩芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杭州辉宏置业投资有限公司未在约定的时间向原告交付房屋系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2013年11月1日起至2015年11月16日止的逾期交房违约金1164953元的诉讼请求，因双方一致确认实际交房时间为2015年7月27日，故被告应支付原告自2013年11月1日起至2015年7月27日止的违约金990054元（7807996元×0.0002×634天）。原告要求被告退还因房屋实测面积减少的房价款41237元，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜佩芬逾期交房违约金990054元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜佩芬因房屋实测面积减少的房价款41237元；
三、驳回原告姜佩芬的其他诉讼请求。
预收案件受理费15656元，财产保全费5000元，合计20656元，由原告姜佩芬负担1574元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担19082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 高 尚
二〇一六年六月七日
书 记 员 化耀民
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初600号
原告：曹金国，男，1979年6月4日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：苑小纪，男，1982年4月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告曹金国与被告苑小纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹金国的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告苑小纪经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金2万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息及罚息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月14日被告苑小纪向我借款2万元，约定月利息2.2%，还款日期至2015年10月13日，借款到期后被告拒不偿还，为维护我的合法权益，依照相关法律规定，请法院查明事实依法支持我的诉讼请求。
被告苑小纪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供借条一张、借款合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告苑小纪于2015年8月14日从原告曹金国处借款20000元，于当日签订借款合同一份并书写借条一张，借款期限为2015年8月24日至2015年10月13日，约定借款期限内的利息为月利率2.2%。其中借款合同中第四条约定“借款利率：自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率2.2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%”。被告苑小纪给付利息至2016年2月19日，借款本金20000元被告苑小纪至今未偿还原告。
本院认为,借款应按期归还，被告苑小纪借原告曹金国20000元按双方约定已逾期，故原告要求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告按借款合同约定的月利率2.2%支付自2016年2月20日起至偿还清之日止的逾期利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告应按月利率2%支付原告自2016年2月20日起至偿还清之日止的逾期利息。原告当庭陈述表示放弃逾期部分的罚息，是其真实意思表示，是原告对实体权利的自愿处分，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑小纪于本判决生效之日起十日内偿还原告曹金国20000元并支付逾期利息（按月利率2%支付自2016年2月20日起至偿还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苑小纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 张 令
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙英杰
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初63号
原告：关建爱，女，汉族，1967年12月19日生，住所地：阳江市阳东区。
被告：李国认，男，汉族，1960年4月18日生，住所地：阳江市江城区。
第三人：郑允池，男，汉族，1962年1月8日生，住所地：阳江市江城区。
原告关建爱与被告李国认、第三人郑允池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建爱、第三人郑允池到庭参加诉讼。被告李国认经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关建爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国认偿还借款40000元及利息（从2017年1月6日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告关建爱；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，被告李国认因资金需要，向第三人郑允池借款40000元，并签署了一份《借据》给第三人郑允池收执。此后，被告李国认未能向第三人郑允池还款。而第三人郑允池又对原告关建爱有到期的借款债务。因此，原告关建爱与第三人郑允池于2016年11月10日签订了《债权转让协议》，由第三人郑允池将其对被告李国认的借款债权40000元及利息等转让给原告关建爱。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李国认没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
第三人郑允池述称，本案借款实际是被告向原告借的，由于当时原告不认识被告，于是通过我向原告借款40000元，然后由我将该款40000元借给被告。因被告无钱偿还，所以我在2016年11月10日将该笔借款及利息转给原告，由原告直接向被告追收。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人郑允池是朋友关系，第三人郑允池与被告李国认相识。2014年3月24日，被告李国认因需资金周转，向第三人郑允池借款40000元，并签署了一张《借据》给第三人郑允池收执。此后，被告李国认未能向第三人郑允池偿还该款。而第三人郑允池又对原告关建爱有到期的债务，于是原告关建爱与第三人郑允池于2016年11月10日签订了一份《债权转让协议》，其中约定第三人郑允池将其对被告李国认所享有的债权40000元及利息转让给原告关建爱，由原告关建爱直接向被告李国认催收。由于原告向被告李国认催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉请。在诉讼中，被告李国认同意第三人郑允池将对其所享有的债权转让给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。第三人郑允池将其对被告李国认所享有的债权40000元及利息转让给原告关建爱，而被告李国认对该债权转让行为没有异议，为此原告与被告李国认形成了明确的债权债务关系，被告李国认应依法清偿给原告。由于本案的借款双方没有约定借款期限及利息，现原告请求被告从2017年1月6日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，予以采纳。
被告李国认经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告请求被告李国认偿还借款40000元及利息（从2017年1月6日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率计算），理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国认应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（从2017年1月6日起至清偿之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告关建爱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告李国认负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一七年三月七日
书记员 张耀丹
何恭棪
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初736号
原告：张洪兵，男，1970年7月1日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告：高长付，男，1968年5月1日出生，汉族，易县，村民。
被告：高玉丰，男，1993年8月16日出生，汉族，易县，村民。
原告张洪兵与被告高长付、高玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵及其委托诉讼代理人荆晓东、被告高长付到庭参加诉讼，被告高玉丰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决法院判令二被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月底，二被告因经营养鸡场资金周转需要，向原告借款100000元，被告给原告书写欠条一张，双方约定借款期限为6个月，保证此款2016年6月6日偿还清，并以养鸡场的土地承包经营权作为抵押。可是借款到期后，经原告多次催要被告拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告高长付辩称，我借钱了，借了10万，我还了3万了，现在还剩7万没还。
被告高玉丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月底，被告高长付向原告借款100000元，借款期限为6个月，约定该笔借款于2016年6月6日还清。被告高长付向原告出具欠条一张，欠条内容为“今借到，张洪兵现金拾万元整。以手续和土地做抵押，到时间不还手续和土地归张洪兵所有。没有意义，高玉丰高长付同意。归还日期六个月。2016年6月6日归清。担保人张树办。借款人高长付、高玉丰”。欠条中“没有意义”应为笔误，推定为“没有异议”。庭审中，原、被告均称欠条中高玉丰的签字跟手印并不是高玉丰本人的，而是被告高长付代签的高玉丰的名字，并在高玉丰名字上按了手印。以上事实无争议，本院予以认定。被告高长付称已经给了原告3万元，但并未提交证据证明该主张，本院不予认定。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告高长付向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，该借条上有被告高长付的签字及手印，是被告的真实意思表示，故原告要求被告高长付返还借款100000元的请求本院予以支持。被告高长付给原告出具的欠条上高玉丰的签字及手印并不是高玉丰本人的签字及手印，故原告要求被告高玉丰返还借款100000元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长付在本判决生效后十日内偿还原告张洪兵100000元借款；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高长付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年五月二日
书记员 崔相伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7160号
上诉人(原审原告)：石山，男，1961年2月28日，汉族。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋秀玲，女，1970年4月6日生，汉族，住南京市江宁区禄口镇浣溪村下浣溪***号。
上诉人石山因与被上诉人蒋秀玲租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石山上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人已经与征收部门签订协议，虽然签订的是空白协议，但可以证明被上诉人没有代表上诉人向征收部门争取属于承租人的利益。2.上诉人一审中的诉请并非10万元，而是暂计10万元，应以被上诉人与征收办签订的《房屋征收补偿协议》中确定的补偿金额以及评估数额为准。3.只要被上诉人与征收部门签订了补偿协议，不论被上诉人是否拿到补偿款，上诉人作为承租人都有权要求支付属于承租人的部分，一审法院认为支付条件未成就于法无据。4.在一审判决后，上诉人在墙上发现了一份行政征收补偿告知书及相关名单，该告知书中未签订协议的人不包括被上诉人。
蒋秀玲辩称，墙上公告的只是楼上的住家户，并不包括门面房，门面房没有签的没有公告在墙上；被上诉人与征收部门没有谈好，还没有拿到补偿款，也没有钱给上诉人补偿，请求二审法院维持一审判�。
石山向一审法院起诉请求：蒋秀玲向其返还其租赁350-8号期间因房屋被征收后应由其所得的各项补偿费用暂计10万元。
一审法院认定事实：石山（乙方）与蒋秀玲（甲方）于2014年10月8日签订《续前期房屋租赁协议》一份，约定：甲方将350-8号出租予乙方使用；租赁期限二年，自2014年11月12日至2016年11月12日；在租赁期间如遇拆迁，装潢补偿费、营业补偿费，甲方得1/3，乙方得2/3。设备迁移费、人员安置费、电话宽带费、空调移机费、装潢门口费补偿归乙方所有;如双方未达成协议所产生的拆迁补偿费用按国家政策执行；因拆迁所补偿的各项费用，无论是付给甲方或者乙方，双方应及时按照合同付给对方，在补偿款到位的当天付款。签订合同后，350-8号在上述租期内被纳入政府征收范围内，征收主管部门前往350-8号进行过房屋装饰装修丈量数据汇总表。
一审法院认为，石山与蒋秀玲签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现石山无法确定补偿款的具体数额，既未提供证据证明蒋秀玲已经领取了拆迁补偿款，也没有证据证明蒋秀玲故意阻碍补偿款的领取。故按双方约定，蒋秀玲支付拆迁补偿款的条件尚未达成。因此，对石山要求蒋秀玲支付征收补偿款10万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
判决：驳回石山的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由石山承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石山提交以下证据：一、2016年7月15日南京市江宁区政府公示栏内南京市江宁区人民政府法制办公室张贴的《行政征收补偿告知书》一份，证明被上诉人不在该告知书的未签约名单内，即被上诉人已经在规定的期限内签约。二、一组涉案房屋的照片，证明除了本案的涉案房屋外，其他房屋都已经搬迁，说明拆迁工作已经接近尾声，也可以证明被上诉人应该已经和征收部门达成了协议。被上诉人蒋秀玲质证称，一、告知书上公告的名字是楼上的住家户，涉案房屋是门面房，门面房未签约的人员名单并不在告知书上；如果其真的签订了协议，其愿意负法律责任。二、上诉人陈述与事实不符，楼上还有20家左右都没有搬迁。本院对以上证据的真实性予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，2015年8月19日，南京市江宁区房屋征收管理办公室发布征收公告，涉案房屋被列入征收范围。
再查明，经当事人申请一审法院调查取证，蒋秀玲曾在一份空白《南京市江宁区国有土地上房屋征收与�偿协议（非住宅房屋补偿专用）》上签字，该协议除乙方一栏有蒋秀玲、张键手写签字，“如乙方不按约定履行搬迁完毕，应当以房屋征收补偿总额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五向甲方支付违约金”被划去外，全文空白。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方约定涉案合同在租赁期间如遇拆迁，装潢补偿费、营业补偿费，甲方得1/3，乙方得2/3。设备迁移费、人员安置费、电话宽带费、空调移机费、装潢门口费补偿归乙方所有;如双方未达成协议所产生的拆迁补偿费用按国家政策执行；因拆迁所补偿的各项费用，无�是付给甲方或者乙方，双方应及时按照合同付给对方，在补偿款到位的当天付款。因本案蒋秀玲仅在一份空白协议上签字，该协议虽名为《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议（非住宅房屋补偿专用）》，但该协议仅有一方签字，且协议空白处均未填写约定内容，故该协议尚未成立；石山二审中提交的《行政征收补偿告知书》和相关照片，亦不足以证明蒋秀玲与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议。综上，本案现有证据既不足以证明蒋秀玲与房屋征收部门签订了征收补偿协议、取得了征收补偿款，亦不足以证明蒋秀玲故意不与房屋征收部门签订协议阻碍石山获得相关补偿费用，故本案石山主张蒋秀玲依照双方约定支付其相关补偿费用不符合双方合同约定，本院对此不予支持。
综上所述，石山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石山负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1620号
原告上海桑能国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路5589弄48号。
法定代表人张炜，该公司总经理。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告扬州嘉华电气有限公司，注册地江苏省扬州市维扬经济开发区，主要办事机构所在地江苏省扬州市扬子江北路898号。
法定代表人林宏华，该公司董事长。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
本院在审理原告上海桑能国际贸易有限公司与被告扬州嘉华电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海桑能国际贸易有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海桑能国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，975元，由原告上海桑能国际贸易有限公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01100号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳。
被告陈友谊。
原告中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行常熟支行）诉被告陈友谊信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谦益、刘佳到庭参加诉讼，被告陈友谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟支行诉称：2010年11月27日，被告陈友谊向原告申领信用卡，并填写了信用卡申请表，被告愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发卡号为5195的信用卡，被告自2011年1月2日开始使用该卡消费。由于被告持有的上述卡号为5195的信用卡账户透支款项已经逾期多次，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、被告陈友谊向原告归还信用卡透支款本金31584.72元，计算至2015年8月6日的利息1909.43元、费用（滞纳金、手续费）6530.27元，并支付自2015年8月7日起至生效法律文书确定的履行日止的利息（含复利）、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告陈友谊未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月27日，被告陈友谊向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：被告在还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡消费，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划被告在原告开方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。2011年1月2日，被告开始使用该卡进行消费，并陆续还款，至2015年8月6日，被告尚结欠原告本金31584.72元，利息1909.43元，费用6530.27元。因被告未能按约还款，原告于2015年7月2日、8月5日分别向被告发函要求其在收函后五日内立即归还全部透支本息未果。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、被告身份证、申请表、中国银行信用卡领用合约、律师函及邮寄清单、逾期未还款查询单、交易明细及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈友谊向原告申办中银信用卡，并承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告陈友谊均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付透支款、利息及费用。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友谊归还原告中国银行股份有限公司常熟支行计算至2015年8月6日的本金人民币31584.72元，利息人民币1909.43元，费用人民币6530.27元，并支付自2015年8月7日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
上述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，公告费606元，合计诉讼费1407元，由被告陈友谊负担。（原告同意其预交的诉讼费1407元由被告陈友谊向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 徐 鑫
人民陪审员 沈 洁
人民陪审员 陆剑峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 温丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更459号
罪犯韩跃文，男，1974年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年7月11日作出了（2003）庆刑二初字第34号刑事判决，认定罪犯韩跃文犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2003年11月3日作出了（2003）黑高刑二复字第71号刑事判决，认定罪犯韩跃文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年1月14日入监服刑。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年4月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩跃文入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩跃文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年6月30日至2023年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申14号
再审申请人（一审被告）：黄红英，女，1975年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：叶胜利，男，1973年6月15日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：颜国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住龙海市。
再审申请人黄红英因与被申请人叶胜利、颜国忠民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 蔡燕玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终213号
原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王英明，男，1971年3月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。1992年12月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。2006年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2009年6月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。2011年10月10日因犯掩饰、隐�犯罪所得罪被判处有期徒刑一年四个月。2013年9月13日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。2017年4月28日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，于2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）于国永，男，1983年4月27日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。2012年6月22日因犯合同诈骗罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币250000元。2016年11月9日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人王英明、于国永犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）豫0503刑初6号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王英明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人于国永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王英明、于国永退赔被害人康某损失人民币4664元；责令王英明退赔被害人李某损失人民币3303元；作案工具T型锥一把、钥匙十把依法予以没收。宣判后，原审被告人王英明、于国永不服，均以“原判量刑重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王英明、于国永自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王英明、于国永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，王英明的盗窃数额为人民币10747元，于国永盗窃数额为人民币7444元，二上诉人的�为均构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王英明、于国永二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人)王英明、于国永撤回上诉。
河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 王中强
审判员 张立永
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘媛媛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终213号原公诉机关河南省安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王英明，男，1971年3月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。1992年12月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。2006年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2009年6月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年。2011年10月10日因犯掩饰、隐�犯罪所得罪被判处有期徒刑一年四个月。2013年9月13日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。2017年4月28日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，于2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。上诉人（原审被告人）于国永，男，1983年4月27日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无业，住安阳县。2012年6月22日因犯合同诈骗罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币250000元。2016年11月9日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，于2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。河南省安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人王英明、于国永犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）豫0503刑初6号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王英明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人于国永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王英明、于国永退赔被害人康某损失人民币4664元；责令王英明退赔被害人李某损失人民币3303元；作案工具T型锥一把、钥匙十把依法予以没收。宣判后，原审被告人王英明、于国永不服，均以“原判量刑重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王英明、于国永自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王英明、于国永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，王英明的盗窃数额为人民币10747元，于国永盗窃数额为人民币7444元，二上诉人的�为均构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王英明、于国永二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人)王英明、于国永撤回上诉。河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  王中强审判员  张立永二〇一八年三月二十一日书记员  刘媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第163号
上诉人（原审被告）靳某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）牛某某，男，汉族。
上诉人靳某某与被上诉人牛某某婚约财产纠纷一案，不服延津县人民法院（2013）延民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，牛某某与靳某某确立恋爱关系。2013年10月8日，牛某某给付靳某某彩礼现金2万元。后因故解除婚约。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，靳某某接受牛某某彩礼后未办理结婚登记手续。双方解除婚约后，牛某某要求靳某某返还彩礼，应予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，原审判决：靳某某返还牛某某彩礼现金2万元，限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行确定金钱给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由靳某某负担。
靳某某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人在新乡市打工相识相恋，2013年7月上诉人发现怀孕，多次催促被上诉人到上诉人家说结婚事宜，但被上诉人一拖再拖，直至2013年10月18日才到上诉人家提亲，并留给上诉人营养费15000元，以后再无音讯。原审证人徐某某、牛某甲的证言不能证明有20000元的彩礼钱，由于上诉人怀孕，做了两次清宫、流产手术，15000元营养费远远不够，要求撤销原审判决，依法维护上诉人的合法权益。
牛某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中靳某某提交其因流产住院的诊断证明、出院证明、住院病例各一份，证明其与牛某某同居期间怀孕流产的事实及流产造成的损失花费共15000元。牛某某对以上证据不予认可。因以上三份证据均载有中国人民解放军第一五三中心医院的医疗专用印章，且三份证据相互印证，故本院对靳某某怀孕流产的事实予以采信。
经审理查明，靳某某与牛某某提亲之前双方已同居。同居期间靳某某因怀孕并流产。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中双方当事人对是否给付彩礼存在争议，靳某某二审中称只收到牛某某15000元营养费，并未收到20000元彩礼，因证人徐某某、牛某甲均证实双方提亲时牛某某给付靳某某彩礼款20000元的事实，结合双方的举证情况和农村的风俗习惯，本院可以确认双方给付的彩礼款为20000元，考虑到靳某某在与牛某某提亲前已同居并因怀孕而流产的实际情况，彩礼款应酌情返还，结合本案的实际情况，本院酌定靳某某返还牛某某彩礼款以15000元为宜。原审判决靳某某返还牛某某彩礼现金20000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更延津县人民法院（2013）延民初字第1363号民事判决为：靳某某于本判决送达之日起十日内返还牛某某彩礼款15000元。
一审案件受理费300元，由靳某某负担200元，牛某某负担100元。二审案件受理费300元，由靳某某负担200元，牛某某负担100元。为简便结算手续，靳某某预交的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年六月二十五日
书记员 岳惠敏
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初704号
原告:黄帅兵，男，1962年出生，汉族，无固定职业。
被告:王喜成，男，1956年出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
委托代理人：丁美英，女，1962年出生，，汉族，住布尔津县。
本院在受理原告黄帅兵诉被告王喜成劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告黄帅兵于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄帅兵以被告王喜成已死亡放弃主张权利为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄帅兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄帅兵负担。
审判员 张文婷
二〇一六年十一月一日
书记员 闫春红