wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第72号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某。2007年8月14日因赌博被温岭市公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币二千元。2008年1月10日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。因本案于2013年8月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月13日转取保候审。
被告人林某甲。因本案于2013年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人黄某、林某甲犯开设赌场罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人黄某、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月11日至7月15日期间，被告人黄某在温岭市城东街道九龙大酒店5105、5129房间开设“十三道”赌博场头，聚集陈某、林某乙、吴某、毛某等人参与赌博。期间，被告人林某甲负责在场头负责管理及记账等事务。抽头共获利人民币32000余元。
2013年7月15日17时30分许，温岭市公安局城东派出所民警在城东街道九龙大酒店5105房间抓获被告人林某甲。同年8月5日，被告人黄某至温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某、林某甲的供述，证人陈某、林某乙、吴某、毛某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，账单，自首情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、林某甲结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，二被告人当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法对二被告人分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元，追缴犯罪所得人民币三万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邵敏华
二〇一四年一月十四日
书记员 阮家声
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1328号
申请执行人：解艺，女，汉族，1974年7月21日出生，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：李欣，云南东陈律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：凌宁，男，汉族，1968年4月1日出生，在丽江今枫银桦旅游投资有限公司工作，住昆明市盘龙区。
被执行人：丽江今枫银桦旅游投资有限公司。
住所：丽江市古城区束河办事处龙泉居委会街尾村**号。
法定代表人：凌宁。
关于申请执行人解艺与被执行人凌宁、丽江今枫银桦旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）五法北民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。权利人解艺于2013年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人凌宁所有的房屋及车辆已被云南省玉溪市中级人民法院查封、冻结，而申请执行人申请查封、冻结被执行人丽江今枫银桦旅游投资有限公司股权因无相关标的物评估公司无法评估，现被执行人下落不明，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为1146791.46元、未受偿1146791.46元，本院于2016年7月22日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）五法执字第1328号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）五法执字第1328号申请执行人：解艺，女，汉族，1974年7月21日出生，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李欣，云南东陈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：凌宁，男，汉族，1968年4月1日出生，云南省昆明市人，在丽江今枫银桦旅游投资有限公司工作，住昆明市盘龙区。被执行人：丽江今枫银桦旅游投资有限公司。住所：丽江市古城区束河办事处龙泉居委会街尾村**。法定代表人：凌宁。关于申请执行人解艺与被执行人凌宁、丽江今枫银桦旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）五法北民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。权利人解艺于2013年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人凌宁所有的房屋及车辆已被云南省玉溪市中级人民法院查封、冻结，而申请执行人申请查封、冻结被执行人丽江今枫银桦旅游投资有限公司股权因无相关标的物评估公司无法评估，现被执行人下落不明，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为1146791.46元、未受偿1146791.46元，本院于2016年7月22日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）五法执字第1328号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年七月二十八日书 记 员  范娅磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1282号
原告杨素侠，女，汉族，1966年6月28日出生，，宁夏银川市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘双喜，男，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙柏春，男，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2014年7月16日立案受理的原告杨素侠与被告刘双喜、孙柏春买卖合同纠纷一案，本案未进行开庭审理，原告杨素侠于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨素侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素侠撤回起诉。
案件受理费5171元，减半收取，由原告杨素侠负担2586元。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祁 玮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第156号
原告李某某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告杨某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 邢定君
二〇一四年十二月二日
书记员 魏蕊娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13997号
原告廖兴维，女，汉族，1945年10月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇
委托代理人沈林，
被告重庆市九龙坡区西彭镇合
负责人黎世章。
原告廖兴维诉被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴维及其委托代理人沈林、被告负责人黎世章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖兴维诉称，原告廖兴维原系被告集体经济组织成员，于1994年农转非。2013年11月，原告所有的位于被告处的房屋被征用，原告的宅基地已经得到征地部门的赔偿，但原告所有九厘林地（巴县府林地0017113号林权证）的补偿款由被告领取后拒绝支付给原告，原告认为土地青苗费、构（附）着物费应该归承包人所有，根据渝府发（2013）58号文件规定，青苗费、构（附）着物费按22000元每亩进行了赔偿，原告承包的林地应取得青苗费、构（附）着物费1980元，被告领取后拒绝支付给原告，原告现诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付征地拆迁林地补偿款1980元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社辩称，被告没有将林地发包给原告，原告的林地是其继承所得，不是从被告处承包所得。我社林地没有发包给个人，属于集体所有，补偿款也应该作为集体资产进行分配，原告已经迁出本社，不是社里成员，没有资格在本社经营林地，不应当参加分配，但原告的子女是被告社里的社员，在我社承包了土地，且已经参与了集体资产分配。我社已经通过社员大会讨论决定不按照院林证进行补偿，我社林地都没有单独进行补偿，而是所有社员平均分配。征地部门是按土地总面积进行补偿，林地的补偿标准和其他土地补偿标准相同，都是按照每亩22000元进行补偿。2008年政府曾经对我社林权进行了重新确权登记，但当时部分社员进行了确权，部分社员没有进行确权，没有确权的人对自己原来的林地仍然在进行经营种植，被告认为只有本社社员才可以进行确权，原告不是被告的社员，没有确权资格，也不该享有林地补偿款。
经审理查明，原告廖兴维原系被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社社员，于1994年随工农转非。1981年9月26日，巴县人民政府向原告颁发了林权证（巴县府林个证字第0017113号），载明：“持证户姓名：廖兴维；总面积：玖厘正亩。”原告为证明涉案林地至今仍由其经营管理，举示了由重庆市九龙坡西彭镇合心村村民委员会出具的证明，载明：“兹证明西彭镇合心村18社廖兴维于1994年户口迁往西彭镇大石堡五村，户口迁出时将承包地交还给社集体，院林地由廖兴维自己经营管理，情况属实。”被告对此证据真实性认可，但认为被告户口已迁出，不是本社成员，不能在本社经营院林地。2013年，因渝隆298项目用地政府征收了被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社集体土地，青苗费、地上（构）附着物实行综合定额补偿，已批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积，按每亩定额补偿22000元，宅基地使用权范围内的地上（构）附着物补偿费由征地部门直接支付给个人，其余青苗和（构）附着物补偿费由征地部门直接支付给被征地合作社，由合作社结合实际进行分配。被告领取了征地补偿款后，于2014年8月30日以村民大会的形式讨论通过决定征地补偿款不按照院林证单独进行补偿，原告也参与了本次村民大会，但是原告对此决议投反对票。原告认为其承包的林地被征收，林地的青苗和（构）附着物补偿款应当由原告享有，遂诉至本院要求被告支付其林地补偿款。
以上事实，有林权证、村委会证明、九龙坡区农村集体经济组织“三资”管理重大事项民主决策表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告廖兴维原系被告集体经济组织成员，依法取得被告处林地使用权和管理权，并由原巴县人民政府颁发《林权证》予以确认，其合法权益应受法律保护。原告虽然已经农转非，但并不影响其作为被征收林地的合法承包经营权人获得相应的补偿的权利，且重庆市九龙坡西彭镇合心村村民委员会出具的证明也证实原告仍然在对涉案林地进行经营管理。林地的青苗和（构）附着物补偿款应当由其合法承包经营权人享有，集体经济组织不得以村民会议决定、多数人同意、村规民约或者其他任何方式损害合法承包经营权人的权益，故被征收林地的青苗和（构）附着物补偿款1980元（22000元／亩×0.09亩）应当由原告享有，被告应当将其领取的上述款项返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社自本判决生效之日起十日内向原告廖兴维支付青苗和（构）附着物补偿款1980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇合心村18社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 唐小龙
二〇一五年十一月四日
书记员 朱 灿
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执120号
申请执行人：李全，男，1972年7月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：黄治忠，男，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
负责人（投资人）：韦大祥，总经理。
关于李全申请执行乐山市金口河区金�木竹经营加工厂（以下简称：金河木竹厂）劳务合同纠纷一案，申请执行标的为22593元。执行中，查明金河木竹厂尚未正式生产便歇业，现资不抵债，目前，因涉及金河木竹厂的另案执行中，本院已启动对被执行人金河木竹厂资产的评估、拍卖程序，资产尚在处理之中，因资产处理完毕，尚需一定的期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待资产处理完毕，具备执行条件时，申请人再申请恢复执行，进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初51号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院�当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈阿沙
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 润
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执408号
申请执行人：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人孙爱民，董事长。
被执行人：朝阳中贸商业城开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳。
法定代表人傅燕华，总经理。
申请执行人江苏美联集团有限公司与被执行人朝阳中贸商业城开发有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人朝阳中贸商业城开发有限公司应退还江苏美联集团有限公司投标保证金20万元，并自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡金陵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06038号
原告伍学文，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨明惠，女，1959年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告聂树林，男，1951年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何玖玉，女，出生年月日不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告伍学文、杨明惠诉被告聂树林、何玖玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍学文、杨明惠于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍学文、杨明惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍学文、杨明惠撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍学文、杨明惠负担（原告已缴纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03485号
原告：代涛，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，经常居住地湖北省武汉市武昌区。
被告：王小宇，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告代涛与被告王小宇民间借贷纠纷一案中，原告代涛于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告代涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代涛撤回起诉。
本案案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告代涛负担。
审 判 长 王丽鹏
审 判 员 袁佳丽
人民陪审员 王文兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李文君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3630号
罪犯杜方旭，男，1994年1月14日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年12月27日因犯寻衅滋事罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2012年7月26日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法少刑初字第47号刑事判决，撤销该院（2011）遵县法少刑初字第85号刑事判决书中对被告人杜方旭宣告缓刑一年的执行部分，认定杜方旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期六年零一个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付执行（刑期自2012年3月13日起至2017年8月14日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜方旭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2015年1月考评积分周期内两次被监狱评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜方旭在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杜方旭减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜方旭减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2160号
原告张巧娥，女，汉族。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告田国应，男，汉族。
原告张巧娥诉被告田国应民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，依法由审判员李建军适用简易程序，于6月24日公开开庭进行了审理。原告张巧娥及委托代理人杨志敏、被告田国应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日被告因有急速需用钱，找到原告借款21000元，因双方是朋友原告就将钱借给被告，被告当场出具借条一份，并约定2015年1月5日一次性还款，到期后被告不还，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿�原告借款21000元；2，支付延期还款利息665元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不认识原告，也不是从原告手中拿的钱，从担保人手中拿的钱，借款是20000元，约定好利息后，实际给付的借款只有17000元。原告曾要过钱说是家人病倒了，给付了2000元现金。
经审理查明：2014年9月5日，被告出具借条一张，内容为：“今借到现金贰万元正（20000元），2014年9月5日至2014年12月5日一次性还清。借钱人：田国应担保人：袁存虎”。到期后被告未还款，借条中的“贰万元”改成“贰万壹仟元”，“2014年12月5日”改成“2015年1月5日”。2015年5月，被告给付原告2000元。被告称是原告向其借款，原告称是被告给付的利息。现原告要求被告偿还借款及给付利息。
以上事实有借条、证人证言、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争�焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
对于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题，根据庭审结果，被告称不认识原告，不是向原告的借款，但被告之后又给付原告2000元，存在矛盾，不是向原告的借款也没有证据证实。被告给付原告的2000元，没有证据证实是原告向被告的借款，可以确定是被告向原告的还款。债务应当清偿。被告向原告借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款20000元合法，本院予以支持。
对于利息的主张，20000元的借款被告未按约定期限偿还，原告主张支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告称原告实际只给付了17000元，没有证据证实，本院不予采信。对于利息1000元，是借款延期一个月给付的利息，应当确定为一个月的利息，但已超过银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持，结果为506.4元（20000元×6.33‰×1个月×4倍）。对于2015年1月5日以后，被告应当支付逾期付款利息，结果为506.4元（20000元×6.33‰×4个月）。因此被告应当给付原告借款本金20000元、2014年12月5日至2015年1月5日间的利息506.4元、2015年1月5日至起诉前的利息506.4元，共计21012.8元，扣除被告已给付原告的2000元，被告还应当给付原告19012.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田国应于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧娥借款及利息19012.8元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费170.81元，由原告张巧娥负担33.15元，被告田国应负担137.66元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3617号
上诉人（原审原告）：罗永彪。
上诉人（原审原告）：周翠红。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人罗永彪、周翠红因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗永彪、周翠红的起诉。
裁定后，罗永彪、周翠红不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮金民初字第00030号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
委托代理人高海波、周文福，系该行员工。
被告张天明，男，汉族，住川汇区。
被告张中祥，男，汉族，住川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张天明、张中祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人高海波、周文福、被告张天明、张中祥均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张天明于2012年5月9日在我行贷款50000元，由被告张中祥、张小蛋（死亡）提供保证担保。贷款期限为12个月，年息9.184%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元，至2014年7月1日欠利息7481.23元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求二被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张天明辩称：我名下50000元贷款，是支书张广东让我帮忙到淮阳农行办理的贷款手续，钱是张广东用的，我不应该偿还该笔贷款。
被告张中祥辩称：张天明名下的50000元贷款是我担保的属实。
经审理查明：2012年5月9日，被告张天明在原告处与原告签订借款合同，由被告张中祥、张小蛋（已死亡）提供保证担保，向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率9.184%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将50000元直接打在被告张天明申请的惠农卡上。贷款逾期后，经原告多次催要，被告张天明以该笔贷款张广东使用为由未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金50000元及至2014年7月1日的利息7481.23元。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张天明在原告处贷款50000元，由被告张中祥提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将50000元直接打在被告张天明提供的惠农卡上，因此，被告张天明在原告处贷款50000元，由被告张中祥提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告张天明提出该笔贷款是张广东使用，但未向法庭提供证据予以证明，且辩解意见与本案不属一个法律关系，不能对抗原告的请求，其辩解意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张天明偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金50000元及利息7481.23元，本息合计57481.23元，于本判决生效后十日内履行完毕（利息算至2014年7月1日）。
二、被告张中祥对上述贷款本息57481.23元，承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年九月十八日
书记员 靳伟
1
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执447号
申请执行人：珠海市公安局香洲分局，住所地珠海市。
法定代表人：邓文，局长。
被执行人：陈伟力（珠海市香洲粤香村面家的经营者），男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××6514。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法行非诉审字第167号行政裁定书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈伟力（珠海市香洲粤香村面家的经营者）名下的位于珠海市香洲区南湾南路5002号33栋501房；
上述查封期限为三年，期限自2016年4月日起至2019年4月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年四月十三日
书记员符晓玉
第2页共2页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2890号
原告自贡市第四人民医院。住所地自贡市自流井区。
法定代表人刘建辉，院长。
委托代理人成彦虎，四川平杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告自贡市第四人民医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，公开开庭进行了审理，原告自贡市第四人民医院委托代理人成彦虎、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市第四人民医院诉称，2011年12月21日，在被告处投保的属于卢卷辉所有的川C473**车辆发生交通事故，造成行人艾万明受伤，并送原告处医治，2012年4月11日卢卷辉通过被告的格式赔款转账授权书将赔款权益转让给原告，被告对此确认，此后原告对艾万明继续治疗，因伤势过重死亡，共欠医疗费用2，300，033.78元。之后原告多次与被告协商赔款，被告均称卢卷辉不在本地，需其本人来办相应赔款手续。2014年5月，原告发现被告将赔款支付给了艾万明家属和卢卷辉，原告认为，原告通过卢卷辉的赔款权益转让取得了获得保险赔款的权利，而被告在原告不知情的情况下，将保险赔款支付给第三人，并不影响其应向原告承担的支付责任。故原告要求被告支付保险赔款210，000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司辩称，原告和被告没有保险合同关系，不应成为本案的被告。不应对受害人拖欠的医疗费承担支付责任。保险赔款的权利人是被保险人卢卷辉，被告根据卢卷辉的授权支付至其指定账户，符合法律规定。本案交通事故理赔对受害人艾万明人身损害的保险赔款共计210，000.00元。扣除已经预付赔款40，000.00元，余款实际支付受害人亲属110，000.00元，支付被保险人卢卷辉6万元。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月7日，卢卷辉与被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司签订保险合同，对其所有的川C473**机动车分别投保了交强险和“直通车”保险。保险期为2011年1月7日至2012年1月6日。2011年12月21日川C473**车辆发生交通事故，造成行人艾万明受伤，并送处救治，为使艾万明继续得到有效救治，2012年4月9日，原告和被告以及卢卷辉签订赔款转账授权书，被保险人卢卷辉同意将其赔款权益转让给原告，由被告在赔款结案后直接将赔偿款汇至原告，被告对此予以确认，并预付给原告医疗费40，000.00元。原告对艾万明继续治疗，后艾万明因伤势过重死亡，共欠医疗费用2300033.78元。2013年12月20日，上述交通事故，经自贡市大安区道路交通事故人民调解委员会调解，达成协议，受害人护理费、交通费、丧葬费等共计245，000.00元，医疗费以医院票据为准，并划定各自分担比例。2014年1月6日，卢卷辉又与被告签订赔款转账授权书，卢卷辉将赔款权益转让给艾太鹏（艾万明亲属）。并放弃交强险医疗费10，000.00元。此后，被告在交强险限额内赔付保险金110，000.00元，商业险三者限额内赔付保险金100，000.00元，共计210，000.00元，扣除被告依据投保人卢卷辉的授权预付赔款（抢救费）40，000.00元后，剩余保险金为170，000.00元，被告将上述保险款支付受害人亲属110，000.00元，其余60，000.00元，支付卢卷辉。原告发现被告将赔款支付给了艾万明家属和卢卷辉后，要求被告支付保险赔款21万元来院。
上述事实有川C473**机动车分别投保了交强险和“直通车”保险单、赔款转账授权书、交通事故调解书、预付赔款收据、理赔申请表等予以证实。
本院认为，原告与被保险人卢卷辉及被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司2012年4月9日签订的赔款转账授权书的核心内容是被保险人卢卷辉将其在被告处应获得的保险利益转让给原告用于救治保险故事受害人艾万明，其实质是债权的转让，故本案案由应确定为债权转让纠纷。该赔款转账授权书对所涉三方具有约束力，被告在未征得原告同意的情况下，依据卢卷辉另行出具的授权书将其获得的赔款60，000.00元支付给卢卷辉的行为违反了三方约定，损害了原告的权益，该支付行为对原告不生效，现原告依据三方签订的赔款转账授权书要求被告向其支付卢卷辉获得的保险赔偿款符合三方约定及相关法律规定，本院应予支持，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳；因艾万明及家属未在该授权书上签字，对其不具有约束力，被告依据卢卷辉的授权将受害人家属依据保险合同应获得的保险金110，000.00元支付受害人亲属符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市第四人民医院保险赔款60，000.00元；
二、驳回原告自贡市第四人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，由原告承担1589.00元，被告承担636.00元（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 聂巨良
二〇一四年十二月三十日
书记员 万 燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3415号
原告：赵敏，女，1973年2月13日生，住大连市金州区。
被告：贾玉智，女，1976年1月22日生，住大连市金州区。
被告：李秀功，男，1976年5月18日生，住大连市金州区。
二被告共同委托诉讼代理人;刘万广,辽宁德济律师事务所律师。
原告赵敏诉被告贾玉智、李秀功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵敏及二被告共同委托诉讼代理人刘万广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款和利息共133400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日、4月9日、4月17日被告三次向原告借款，本息合计133400元，到期后一直未还。
被告辩称，其中40000元是借给杨春宇且已偿还，借条约定利息过高，借款没有用于家庭共同生活，被告李秀功不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交借条3份，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年3月17日，被告贾玉智向原告赵敏借款20000元，约定同年5月17日到期偿还25600元；2015年4月9日，被告贾玉智向原告赵敏借款70000元，约定同年7月9日到期偿还99400元；2015年4月17日，被告贾玉智向原告赵敏借款20000元，约定同年7月17日到期偿还28400元。上述借款到期后被告一直未还。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借条或借据等书证系证明双方之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告提供了由被告贾玉智书写的借条，而被告方未能提供任何证据证明自己的抗辩意见或主张，故原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》的规定，在被告方没有相反证据的情况下，案涉借款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告请求被告支付的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉请基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾玉智、李秀功于本判决生效后十日内共同偿还原告赵敏借款本金110000元及利息6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元(原告已预交)，由原告赵敏负担190元，被告贾玉智、李秀功负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 连 方
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第220号
罪犯王生成，男，1983年11月29日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年三月十七日作出（2006）西刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王生成犯强奸（轮奸）罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金2000元。刑期至二〇二四年六月二十一日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；二〇一三年十二月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十二月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王生成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王生成在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王生成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王生成的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二○二一年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2372号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：刘传文，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：姜华苗。
被执行人：郑燕红。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人姜华苗、郑燕红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2372号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月八日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1234号
原告焦喜友，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告爱铁军，男，50岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告焦喜友诉被告爱铁军劳务合同纠纷一案中，双方自行达成协议。原告焦喜友于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦喜友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦喜友承担。
审 判 长 开 明
审 判 员 吴海宝
人民陪审员 李淑莲
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡秀兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第442号
原告张笑辉，男，汉族，1983年12月14日出生。
委托代理人李大奇，男，汉族，1953年7月16日出生。
被告连楼，男，汉族，1954年4月21日出生。
被告吴小爱，女，汉族，1954年7月21日出生。
上述二被告的共同委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告张笑辉诉被告连楼、吴小爱不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张笑辉及其委托代理人李大奇、被告连楼、吴小爱及其委托代理人娄梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张笑辉诉称：2013年正月初十，原告与被告之女连妹霞经人介绍认识，建立恋爱关系。2014年3月4日登记结婚。婚前双方了解较少，草率结婚，婚后二人经常生气无法共同生活，连妹霞于2014年农历二月初九离家出走，至今未回，原告另案起诉与连妹霞离婚，结婚时被告向原告索要彩礼50000多元，其中20000元由本案被告收取，其余彩礼由连妹霞收取，被告借女儿婚姻索取彩礼，违反法律规定，故原告要求返还彩礼20000元，诉讼费由被告承担。
被告连楼、吴小爱辩称，被告连楼和吴小爱不是本案的适格的被告，彩礼返还是婚嫁男女双方的纠纷，与双方家长没有关系。被告没有收取所谓的20000元的礼金。被告没有向原告索取过彩礼，原告要求返还，没有事实和法律依据。
经审理查明：原告张笑辉和连妹霞于2013年正月经人介绍认识，2014年3月4日登记结婚，婚后双方于3月9日外出打工，原告称连妹霞外出打工后至今没有回原告家，双方亦没有建立夫妻感情，故具状起诉，要求与连妹霞离婚并返还彩礼30150元，同时还立案起诉连妹霞父母连楼、吴小爱不当得利，要求返还彩礼20000元。本院对离婚案件作出判决，判令双方不准离婚。在庭审中张长海、张俊成出庭作证，证明原告交付给被告连楼20000元彩礼。被告对证人证言不予认可。
本院认为：彩礼返还问题是婚姻案件中处理的问题，原告以不当得利为由要求女方父母返还彩礼，没有法律依据且本院已对原告张笑辉和连妹霞离婚案件作出判决，判决双方不准离婚，故原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张笑辉的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张笑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 良
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3627号
原告侯××。
委托代理人李会荣。（系原告之母）
被告高××。
委托代理人范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人高福强。（系被告之弟）
原告侯××与被告高××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会荣、被告及委托代理人范桂香、高福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，经武清区泗村店镇泗村店村董某介绍，原、被告相识，并确立恋爱关系。恋爱初期，被告称只有一次婚姻，有一个女儿。2014年7月20日，经被告索要原告给付了被告彩礼款10100元。此外，在原、被告恋爱期间，经被告索要原告为被告购买了手机一部、衣服一套、鞋子一双等物品。另原告还给付了被告过节费、过节期间为被告亲属购买了礼品。2015年1月初，被告开始不接原告电话，不理睬原告。为此，原告经打听，被告已经有过两次婚姻，有两个孩子。原告才醒悟到已经被被告欺骗。此后，原告多次要求被告退还彩礼款，并赔偿原告其他损失，但被告总以各种理由推拖、拒不退还。故原告诉至法院，要求判决被告返还原告给付的彩礼款10100元，过节费600元；判决被告返还原告为被告购买的手机一部（1450元）、衣服一套（700元）、鞋子一双（240元）；判决被告赔偿原告为被告交纳的手机费350元、为被告金属购买的过节礼品款1700元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于10100元是原告给付被告的见面礼，按照乡村习俗，这钱是双方家长第一次见面时原告家人给被告的见面礼，是原告方自愿给付的，此款不应退还；关于原告给被告买手机等财物及为被告家属购买礼品，那是双方恋爱期间原告自愿，且被告到原告家时也花费了相关费用，故此项请求被告亦不同意返还。
经审理查明，2014年4月6日，经董书清、刘云英介绍，原、被告相识，并确立恋爱关系。双方相处一段时间后，2014年7月20日被告及家人应邀到原告家，中午吃完饭后，有媒人在场的情况下，原告给付被告现金10100元，双方在恋爱期间，原告为被告购买手机一部、衣服一套、鞋子一双；另为被告支付手机话费及为被告亲属购买过节礼品等。2015年初双方因不能再继续相处，双方断绝恋爱关系。原告认为被告隐瞒两次婚姻的事实，欺骗了原告，原告给付被告10100元系彩礼款，被告应予退还，恋爱期间原告为被告支出的费用被告亦应赔偿，双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告表示只要被告返还10100元，其余损失原告自愿放弃；被告则认为原告所给付的10100元系原告自愿赠与被告，其余为被告购物和给亲属买礼品，亦是在恋爱的基础上的合理支出，故不同意原告诉请。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言等证据材料证明属实。
本院认为，按照农村的婚序良俗，恋爱男女双方在相处一段后，双方认可继续往来，男方及亲属约见女方及亲属相见，此间男方给付女方相关款项，该款应认定为是见面礼，因此时双方已经达到了确定恋爱关系的目的，且给付数额与习俗相符，此款项应认定是对女方的赠与，不予返还，故此原告要求被告返还彩礼10100元的请求本院不予支持；另原告要求被告返还手机、衣服、鞋子及赔偿手机费和礼品款等，因双方是基于恋爱关系的基础上才有的上述一般花费，是情理之中的消费，亦属于赠与行为，此项请求本院亦不予支持，此案经调解未果，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告侯××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年六月十五日
书记员 甄 磊
本案适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北�晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执514号
申请执行人刘大苍。
被执行人段根活。
被执行人段根才。
刘大苍与段根活、段根才赡养纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2009年11月25日作出的（2009）晋东民初字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘大苍于2017年3月9日在本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人段根活、段根才已按判决书履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 尹双凯
执行员 聂文刊
二〇一七年三月十五日
书记员 王占世
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1065号
原告：焦凤启，男，汉族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县偏岭鸿达石粉厂，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：宋德文，该厂厂长。
被告：谢文超，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：满长艳，女，满族，住址同上。
本院在审理原告焦凤启诉被告岫岩满族自治县偏岭鸿达石粉厂、谢文超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦凤启撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，免收。
审判长 逄德伟
审判员 王明泽
审判员 刘光平
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 楠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第264号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日晚，被告人张××来到曾经工作过的天津吉晟通达国际货运代理有限公司，利用原来工作时知晓的仓库钥匙藏匿地点，私自从仓库办公室门框上取下钥匙，开门进入公司仓库，从仓库内窃取清华同方牌笔记本电脑一台，又在仓库外货车中找到撬棍，将仓库旁边集装箱改造的办公室防盗门撬开，在办公室抽屉内窃取现金人民币4000余元，从办公桌上窃取戴尔牌和acer牌笔记本电脑各一台。后被告人张××发现仓库门外停放的一辆牌照为津D×××××面包车车门未锁，车钥匙仍在车上，便将集装箱办公室内的一个保险柜搬到该面包车上，柜内有现金人民币7000余元。被告人张××驾驶该车拉载上述物品逃离现场，后将面包车丢弃路边。随后被告人张××将盗来的三台笔记本电脑卖给了位于本市东丽区的中国移动通信东丽宇然指定专营店，换得二手IPHONE4手机一部。经鉴定，被盗面包车、笔记本电脑、保险柜总计价值人民币16600元。2015年1月28日，被告人张××被抓获归案。
案发后，被盗三台电脑及面包车均被扣押并发还失主。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于一×、陈××、沈××、刘一×、于二×、刘二×、龙××的证言、现场勘验笔录及现场图、被盗现场及物品的照片、辨认笔录、扣押物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人张××退赔天津吉晟通达国际货运代理有限公司人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 胡金荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00484-2号
申请执行人：陶春生，男，汉族，1964年3月10日出生，安徽省芜湖县人，经商，住芜湖县。
被执行人：上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇镇闸航路。
法定代表人：王家堂，董事长。
被执行人：王建敏，男，汉族，1964年2月19日出生，住上海市普陀区曹杨路。
本院依据已经发生法律效力的于2015年1月13日作出的（2014）芜民二初字第00387号民事判决书，责令被执行人上海新林建材有限公司、王建敏履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人上海新林建材有限公司、王建敏至今未履行。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除上海新林建材有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一五年八月十日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第00484-2号申请执行人：陶春生，男，汉族，1964年3月10日出生，经商，住芜湖县。被执行人：上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王家堂，董事长。被执行人：王建敏，男，汉族，1964年2月19日出生，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的于2015年1月13日作出的（2014）芜民二初字第00387号民事判决书，责令被执行人上海新林建材有限公司、王建敏履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人上海新林建材有限公司、王建敏至今未履行。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除上海新林建材有限公司银行存款人民币330万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  凤元海二〇一五年十二月十五日书记员  芮道昌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0426号
原告江阴市雄鹰保安服务有限公司。
法定代表人朱汉明，该公司董事长。
委托代理人于啸，该公司经理。
被告江阴市长江饭店。
法定代表人顾金辉，该饭店董事长。
委托代理人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
原告江阴市雄鹰保安服务有限公司(以下简称雄鹰公司)诉被告江阴市长江饭店（以下简称长江饭店）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告雄鹰公司委托代理人于啸，被告长江饭店委托代理人马伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：2013年5月8日，他公司与长江饭店签订保安服务合同一份，约定由他公司为长江饭店提供保安服务。服务期限届满后，他公司又与长江饭店口头约定继续履行保安服务合同。经对账确认自2014年2月8日起至2014年10月7日止，长江饭店累计拖欠他公司保安服务费237600元。经他公司多次催要，长江饭店仍未归还。为维护其合法权益，具状诉至法院要求：1、长江饭店支付雄鹰公司自2014年6月7日至2015年3月共9个月保安服务费267300元；2、并承担本案诉讼费用。庭审中雄鹰公司变更诉讼请求为：1、判令长江饭店支付雄鹰公司自2014年2月8日起至2014年10月7日止共8个月的保安服务费237600元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告长江饭店辩称：对于2013年5月8日和雄鹰公司签订的保安服务合同无异议，对于2014年5月8日和雄鹰公司就保安服务达成口头协议，且雄鹰公司已实际履行了新的保安服务义务无异议，认可新的保安服务期限自2014年5月8日起，保安服务费为29700元/月。对于结欠雄鹰公司自2014年2月8日起至2014年10月7日止共8个月的保安服务费237600元的事实没有异议。但长江饭店在2011年7月1日与赵丹霞、孙军签订了《内部承包经营协议书》，将长江饭店承包给了赵丹霞、孙军进行管理，承包期限为2011年7月1日至2014年6月30日，而孙军、赵丹霞实际承包经营是至2014年10月份止，上述债务系赵丹霞、孙军在承包经营长江饭店期间所欠，应由赵丹霞、孙军支付。请求法庭驳回雄鹰公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日赵丹霞、孙军与长江饭店签订了《内部承包经营协议书》，约定由赵丹霞、孙军承包经营长江饭店客房部、餐饮部、商场部、生活玩家，承包经营期自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2013年5月8日，雄鹰公司和长江饭店签订保安服务合同一份，约定服务期限为2013年5月8日至2014年5月7日，服务费结算标准为全年356400元，由长江饭店按月提前十天汇入雄鹰公司银行帐户。2014年5月8日，雄鹰公司与长江饭店口头签订保安服务合同，约定服务期限自2014年5月8日起，保安服务费为29700元/月。截止2015年8月4日，长江饭店确认结欠雄鹰公司自2014年2月8日起至2014年10月7日止共8个月的保安服务费237600元。2015年6月16日雄鹰公司具状诉讼来院，要求长江饭店给付保安服务费等。
以上事实，有保安服务合同、《内部承包经营协议书》及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：长江饭店结欠雄鹰公司保安服务费237600元，有保安服务合同及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。长江饭店结欠雄鹰公司保安服务费未及时给付是纠纷产生的原因，对此长江饭店应承担继续履行之责。长江饭店认为该货款系赵丹霞、孙军承包经营期间所欠，应由赵丹霞、孙军支付，因赵丹霞、孙军与长江饭店之间的承包经营关系为内部关系，长江饭店与雄鹰公司之间的债权债务关系为外部关系，在对外关系中雄鹰公司有权直接向长江饭店主张权利，故雄鹰公司现选择要求长江饭店支付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市长江饭店应于本判决生效之日起10日内向雄鹰公司给付保安服务费237600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2655元（雄鹰公司已预交），由江阴市长江饭店负担（雄鹰公司同意其预交的案件受理费由江阴市长江饭店向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付雄鹰公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第443-1号
申请执行人黄忠明。
被执行人张家港市港腾机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。
法定代表人周正清，该公司总经理。
申请执行人黄忠明与被执行人张家港市港腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）张金民初字第581号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市港腾机械制造有限公司应归还黄忠明借款50000元并承担该款自起诉之日即2014年6月5日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限张家港市港腾机械制造有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费1050元减半收取525元，由张家港市港腾机械制造有限公司负担。该款黄忠明已预交，本院不再退还，由张家港市港腾机械制造有限公司于判决生效后10日内直接支付黄忠明。因被执行人张家港市港腾机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黄忠明向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十二月××日
书记员 张春生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7488号
原告石某，男，汉族，1977年4月5日出生，住址贵州省思南县。
委托代理人李剑，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告深圳市环球园林建设有限公司，住所地深圳市福田区梅林3号路（六层厂房1栋第5、6层）519，组织机构代码77717032-4。
法定代表人陈某。
被告深圳市国艺园林建设有限公司，住所地深圳市福田保税区红花路长平商务大厦3330-3333，组织机构代码71525395-X。
法定代表人韦某。
被告深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。
法定代表人吴某。
被告深圳市雅豪园投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗龙河路榭丽花园B区一期东方国际茶都商铺312号，组织机构代码72304839-0。
法定代表人叶某。
原告石某诉被告深圳市环球园林建设有限公司（以下简称环球园林公司）、被告深圳市国艺园林建设有限公司（以下简称国艺园林公司）、被告深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）、被告深圳市雅豪园投资有限公司（以下简称雅豪园公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。
原告起诉称，被告国艺园林公司与被告金世纪公司签订《保利上城花园（二期）园林景观2标段施工合同》、《保利上城社区配套小学园林景观工程施工承包合同》及补充协议，被告国艺园林公司在承包上述园林工程后，交予被告环球园林公司实际施工，被告环球园林公司又与原告签订了《工程劳务分包合同》，因被告环球园林公司未依约支付全部工程报酬，故诉至本院。
经审查，本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程保利上城社区配套小学的园林景观工程，位于深圳市龙岗区，本案依法应移送深圳市龙岗区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本案案件受理费5018元（已由原告预交），本院直接移交给深圳市龙岗区人民法院。
审判员 徐 篪
二〇一六年四月十二日
书记员 何彦（代）
第2页共3页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2712号
申请执行人张宜刚，农民。
被执行人张裕标，农民。
张宜刚诉张裕标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）沛魏民初字第00431号民事判决书，内容：“被告张裕标于本判决生效后十日内偿还原告张宜刚借款本金100000元，支付利息30000元，合计130000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张裕标承担。”该判决书送达后，被执行人张裕标未能按期履行偿还义务，现张宜刚先向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，张宜刚诉张裕标民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张裕标无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛魏民初字第00431号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1426号
申请执行人：范金龙,男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：胡利民，男，1987年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南塘民初字第352号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人胡利民发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人胡利民履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡利民至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡利民银行存款31390元及相应利息或扣留、提取其收入31390元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘媛平
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执713号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：白连山，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人白连山借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第141号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第141号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1430号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告王彩珍，女，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告王彩珍服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王彩珍的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告王彩珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1973号
原告:威海市文登区电力建筑工程有限公司，住所地威海市文登区文山西路12号（环山办）。
法定代表人：刘新明，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。
被告：王清国。
委托诉讼代理人：吴学典，文登众诚法律服务所工作人员。
原告威海市文登区电力建筑工程有限公司（以下简称电力建筑工程公司）与被告王清国劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力建筑工程公司的委托诉讼代理人林鹏，被告王清国的委托诉讼代理人吴学典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令电力建筑工程公司不向王清国支付解除劳动合同经济补偿22536.32元。事实与理由：2008年3月，王清国与电力建筑工程公司开始建立劳动关系，2015年12月底王清国自动离职，双方劳动关系已终止。王清国要求电力建筑工程公司支付解除劳动合同经济补偿于法无据，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）却裁决电力建筑工程公司支付王清国解除劳动合同经济补偿22526.32元。故提起诉讼。
王清国辩称，仲裁委所作出的裁决是合法有效的，电力建筑工程公司应当支付解除合同经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
自2008年3月双方开始建立劳动关系。2015年12月底王清国被放假，至2016年3月初电力建筑工程公司开工后王清国未再提供劳动。自2008年4月至2016年8月电力建筑工程公司为王清国缴纳工伤保险费。
2015年1月至12月王清国领取工资：1500元、840元、1500元、1800元、1860元、1800元、1860元、1860元、1740元、1860元、1800元、1860元，2016年2月发放2015年度工资补差13509.46元，解除劳动合同前12个月平均工资为2815.79元。
2017年2月21日，王清国要求电力建筑工程公司支付解除劳动合同经济补偿向仲裁委申请仲裁，该委于2017年3月29日作出威文劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书，裁决电力建筑工程公司向王清国支付解除劳动合同经济补偿22526.32元。仲裁裁决后，电力建筑工程公司认为仲裁裁决书与事实不符，诉至本院。
另查明，仲裁过程中，仲裁委向威海市文登区社会保险服务中心核实，2012年10月16日，原文登市人力资源和社会保障局作出“工伤认定决定书”（文人社认字[2012]第0608号），认定王清国2012年8月19日10时负伤为因工负伤。2013年10月21日威海市劳动能力鉴定委员会作出“劳动能力鉴定结论通知书”（威劳鉴字[2013]第1860号），确认王清国劳动能力障碍程度九级。双方解除劳动合同后，电力建筑工程公司未向王清国支付一次性伤残就业补助金。
对有争议的事实，本院认定如下：
诉讼中，王清国无证据证实电力建筑工程公司将其辞退。电力建筑工程公司虽主张王清国2015年12月自动离职，但无证据证实，本院对其主张不予采信。
以上事实，有原、被告陈述，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2017]第49号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，2015年12月底王清国被放假，2016年3月初开工后，未再到电力建筑工程公司处提供劳动，虽然电力建筑工程公司为王清国缴纳工伤保险至2016年8月，但自2016年3月起王清国并未实际提供劳动，故本院认为双方劳动合同关系止于2016年2月底。王清国在2015年12月底系被放假，并没有离开用人单位且在规定时限内不愿回用人单位的主观意愿。电力建筑工程公司主张王清国于2015年12月底自行离职，但未提供证据证实，也未依照劳动合同法第五十条的规定为王清国出具解除劳动合同证明，其作为用人单位对劳动者负有管理义务，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采纳。在此情况下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。用人单位应当依照劳动合同法第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，王清国自2008年3月至2016年2月底在电力建筑工程公司处工作8年，电力建筑工程公司应支付解除劳动合同经济补偿22526.32元（2815.79元×8个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回威海市文登区电力建筑工程有限公司要求判令不支付王清国解除劳动合同经济补偿22536.32元的诉讼请求。
二、威海市文登区电力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付王清国解除劳动合同经济补偿22526.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由威海市文登区电力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年六月十九日
书记员 张力凡
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第269号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1989年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省仙游县，住三明市梅列区。2012年6月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年10月23日被三明市梅列区人民法院决定取保候审。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月6日作出（2015）梅刑初字第170号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日21时许，被告人林某某酒后驾驶二轮轻便摩托车（经鉴定属机动车）从三明市梅列区新和路湘阿婆酸菜馆行驶至三明市梅列区广景富华美味馆门前被民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人林某某当时血液中酒精含量为128.04mg／100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：证人安某某的证言，现场辨认笔录及照片，闽中联司鉴字（2015）SM08009号车辆技术鉴定书，闽中博（2015）毒检字第266号法医毒物学司法鉴定检验报告书，（2012）梅刑初字第150号刑事判决书，到案经过证明，户籍证明，被告人林某某的供述等。
原判认为，被告人林某某驾驶机动车时血液中酒精含量为128.04mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。林某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
上诉人林某某上诉理由：其误认为助力车是非机动车，且具有坦白、积极缴纳罚金等从轻情节。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，林某某能够如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在量刑时已综合考虑，所判处的刑罚规范、适当。林某某具有危险驾驶的前科，因此不具备适用缓刑的条件。上诉人林某某请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 董克云
审判员 陈永辉
二〇一五年十二月七日
书记员 郑苍和
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第560号
上诉人（原审被告）益科博能源科技（上海）有限公司，注册地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人益科博能源科技（上海）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其办事机构所在地并非在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初689号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原告与被告于2003开始认识并定婚，××××年××月××日生育儿子王某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续，夫妻共同生活期间感情尚可。原告结婚时随带嫁妆有被絮橱一个、衣橱一个，介橱一个、高柜一个、大圆桌二张、捺头十个、棉被20条、毛毯二条、皮箱一对、洋箱一对、板箱一对、箱橱一对、桶一副、电视机一台。2011年开始，原告因兄长患病离家前去照料，引发被告及其家人不满。被告遂长期不归，置原告及儿子不管，另行与她人同居。原告为此回家探听消息时反遭被告家人打伤，造成医疗费损失2000元，被告对此情形不理不睬。自2011年原告离家开始，在外漂泊已经4年多。2015年6月19日，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后原、被告仍各自生活，分居至今。为此，请求判令：一、依法解除与被告的婚姻关系；二、婚生儿子王某丙由原告带养，由被告支付抚养费；三、要求被告支付原告因伤医疗费2000元；四、要求被告支付其外出期间原告带养儿子生活费支出借款5000元；五、要求归还婚前嫁妆；六、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了对第三、第四项的诉讼请求，变更第二、第五项的诉讼请求为同意由被告抚养儿子，嫁妆抵作抚养费。
被告王某乙答辩称：原告关于双方同居生子与补办结婚登记手续的陈述事实。目前原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，因儿子王某丙自原告外出后一直随被告生活，如果离婚的话，应由被告抚养，由原告支付抚养费。原告因伤的医疗费与带养儿子的支出不是事实。同意返还嫁妆，但其中的棉被、毛毯、桶已经部分灭失，电视机现在原告处使用。
经审理查明：原告与被告于2003开始认识并定婚，××××年××月××日生育儿子王某丙，儿子现跟随被告生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2015年6月19日，被告王某乙向仙居县人民法院起诉要求离婚，同年7月17日，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，判决后原、被告之间的夫妻关系无改善。2016年3月1日，原告王某甲再次诉诸本院请求离婚。
另查明原告所有的目前尚在被告处的嫁妆有被絮橱一个、衣橱一个，介橱一个、高柜一个、大圆桌二张、捺头十个、棉被5条、皮箱一对、洋箱一对、板箱一对、箱橱一对。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、被告提交的皤滩乡万竹王村的证明一份及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽然生育了儿子王某丙，且补办了结婚登记手续，建立有一定的夫妻感情。但自2011年开始原、被告夫妻之间就长期处于矛盾状态，严重影响了夫妻的感情。从本院第一次判决不准离婚后，双方关系无改善的情况来看，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的儿子王某丙现跟随被告生活，以不改变其生活环境为宜，且王某丙已年满10周岁，其自愿要求跟随被告生活，应予准许，故离婚后王某丙可由被告抚养教育至成年。原告王某甲要求将其尚在被告处的嫁妆抵作儿子抚养费，予以准许。根据原、被告儿子的实际需要、当地的生活水平及原告嫁妆的价值等情况，酌情确定再由原告一次性支付给被告儿子王某丙抚养费10000元。原告要求被告支付原告因伤医疗费2000元及支付原告带养儿子生活费支出借款5000元，原告在审理过程已经自行放弃了该两项诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生儿子王某丙由被告王某乙教育抚养至成年，原告王某甲在判决生效之日十日内一次性支付给被告王某乙儿子抚养费10000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭青青
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2934号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告史金才，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告史金才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0340号
原告无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，组织机构代码01403872-0，住所地无锡市锡山区东北塘街道东政路8号。
负责人陆晓波，该办事处主任。
委托代理人韩庆东、黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告郁静东。
委托代理人高渭清。
原告无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处（以下简称街道办）与被告郁静东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告街道办委托代理人黄敏杰、被告郁静东及其委托代理人高渭清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告街道办诉称：街道办与郁静东订立租赁协议，由街道办将房屋和土地出租给郁静东。现租赁期限已届满，郁静东尚欠部分租金未付。故现诉至法院，要求郁静东立即支付租金31200元及逾期付款利息；同时要求郁静东立即搬离并向街道办移交租赁物。
被告郁静东辩称：结欠街道办租金31200元属实，按照合同约定亦应支付利息，但郁静东结欠租金是有原因的，只要街道办能对郁静东此前的装潢进行合理补偿后，郁静东同意搬离并移交租赁物。
经审理查明：街道办与郁静东存在租赁关系，2010年3月12日街道办下属职能机构无锡市锡山区东北塘街道办事处集体资产管理办公室（以下简称资产办）与锡山区东北塘东芳缘歌舞厅（以下简称歌舞厅）订立租赁协议书（以下简称协议书）一份，明确资产办由街道办授权管理分管的集体资产，歌舞厅向资产办提出拟租用资产办土地和资产发展经济，资产办同意租赁。该协议书约定：一、歌舞厅租用资产办座落于原交通车辆厂内的厂房二楼一幢，计520平方米，租金按每平方米60元计算，共计应上缴年房屋租金31200元；二、歌舞厅租用资产办土地220平方米，土地范围：原交通车辆厂内，土地租金按每平方米20元计算，共计应上缴年土地租金4400元；以上租金合计35600元均不含税；三、租赁期自2010年1月1日起至2010年12月31日止；四、付款方式及期限：租金原则上实行先付后用的办法。歌舞厅应按季上交租金，每季首月10日前缴纳当季租金，每年10月10日前缴清年租金；……七、如歌舞厅不按协议规定如期缴款或逾期拖欠的，资产办从滞纳之日起，按滞纳金额收取每日千分之一的滞纳金，并按合同法规定收取违约金。协议书另对其他相关租赁事宜作出约定。2011年3月23日，资产办与歌舞厅再次订立协议书一份，该协议内容除了约定租赁期自2011年1月1日起至2011年12月31日止，其余内容与2010年3月12日的协议书内容均一致。上述协议书履行期间，歌舞厅先后支付部分租金，尚欠街道办租金31200元未付。租赁期限届满后，双方未能再续订租赁协议，歌舞厅亦未主动将上述租赁物予以返还。
又查明：协议书所涉的租赁房屋系无锡市锡山区东北塘镇人民政府通过竞买方式于2007年9月5日取得，2009年3月19日经江苏省人民政府批准，撤销无锡市锡山区东北塘镇人民政府，以其原辖区设立街道办。歌舞厅系个体工商户，其业主为郁静东。
审理中，街道办要求郁静东承担租金31200元自2011年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息。郁静东对街道办上述逾期利息的计算方法不持异议。
上述事实，有协议书、缴费明细、公证书、苏政复（2009）18号批复及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：资产办与歌舞厅订立的协议书系双方之真实意思，资产办系街道办下属职能机构、郁静东系歌舞厅个体业主，故相关合同项下的权利及义务应分别由街道办、郁静东承继。现郁静东尚欠租金31200元事实清楚，应予及时支付。郁静东未能依约履行支付租金的义务，现街道办主张郁静东支付逾期付款利息的请求，本院亦予支持。鉴于租赁期限届满后，双方未能续订租赁协议，故郁静东理应及时将租赁物返还街道办，具体搬迁时间则应考虑合理期间。关于郁静东主张待街道办能对郁静东此前的装潢进行合理补偿后，再同意搬离并移交租赁物的辩称，并无相应事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郁静东应付街道办租金31200元，并应偿付该款自2011年1月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内支付（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。
二、郁静东于本判决生效后三十日内将座落于原交通车辆厂内的厂房二楼一幢（520平方米）及土地220平方米（土地范围：原交通车辆厂内）返还街道办。
案件受理费580元由郁静东负担（街道办同意其预交案件受理费由郁静东直接给付，本院不再退回。郁静东应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付街道办）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 朱 明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张燕红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第397号
上诉人（原审原告）：陈辉林。
被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
委托代理人：曹寅。
委托代理人：张金捷。
上诉人陈辉林为与被上诉人宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年4月7日作出的（2013）甬仑民初字第446号民事判决，于2013年4月22日向本院提起上诉。本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月8日，陈辉林在宁波鄞州农村合作银行梅墟支行（以下简称鄞州支行）营业部开立了一个活期储蓄账户，账号为81×××31，该账户系凭密码支取。现该账户存折尚在陈辉林处。截至2008年11月7日，该账户内尚有存款9014.07元。2008年11月9日，该账户内9000元被取走；次月，陈辉林知道其账户内9000元被取走。2012年下半年以后，陈辉林从农村信用社取得2008年11月9日的取款凭条复印件，但陈辉林并未向农村信用社提出权利主张。
陈辉林于2013年3月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：农村信用社向陈辉林赔偿财产损失9000元。
农村信用社在原审中答辩称：一、陈辉林的诉讼请求缺乏事实基础和证据证明。陈辉林的起诉状没有说明农村信用社过错的具体内容，也没有说明其所称的经济损失和其所称的农村信用社的过错之间的因果关系。陈辉林提供的证据取款凭条上的签字与其在鄞州支行开户的签名如出一辙，不存在其签名被冒用的情况。二、该账户系凭密码支取，而存折和密码一直是陈辉林自己保存和知晓。即使确系冒用签名，也是陈辉林自身的保管不善，农村信用社的付款行为符合国务院颁布的《储蓄管理条例》和中国人民银行的相关规定，不存在任何过错。三、本案所涉取款行为发生在2008年11月9日，陈辉林的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回陈辉林的诉讼请求。
原审法院审理认为：权利人应当在法律规定的诉讼时效期间内及时行使民事权利。本案属财产损害赔偿纠纷，陈辉林应从知道或应当知道其权利被侵害时起二年内向人民法院请求保护其权利。陈辉林在2008年12月即知道其账户内9000元被取走，但其未在法律规定的时效期间内以法律认可的方式向农村信用社提出过权利主张，亦未有证据证明存在中断或中止诉讼时效的事由，因此，农村信用社关于超过诉讼时效的抗辩意见原审法院予以采纳。此外，陈辉林提供的证据也不能证明其存在财产损失，及该损失系由农村信用社过错造成的事实。综上，陈辉林要求农村信用社向其赔偿财产损失9000元的诉讼请求已经超过诉讼时效且缺乏事实基础，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈辉林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈辉林负担。
陈辉林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈辉林在鄞州支行开立活期账户后，至2008年11月7日，该账户内有存款余额9014.07元。2008年12月21日陈辉林去银行取款时，发现存折里没有款项了。陈辉林去开户银行鄞州支行查看，发现存折里的款项是2008年11月9日在农村信用社被取走的。陈辉林曾经去派出所报案，并多次与农村信用社交涉，但农村信用社均没有说法。因陈辉林持有的存折原件里没有取款记录，双方也曾经观看监控录像，农村信用社也已经确认监控录像中的人物并非陈辉林。农村信用社提供给陈辉林的2008年11月9日的取款凭条，并非陈辉林所提取。农村信用社以系统升级、存折无记录为由欺骗陈辉林。请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈辉林的诉讼请求。
农村信用社答辩称：一、陈辉林称2008年11月9日其账户内的款项被人取走后，其曾经去农村信用社查看录像，这与事实不符。农村信用社无任何查看过该事件录像的记录。另国家法律并无对银行系统保留录像记录有强制规定。依照农村信用社录像监控管理规定，农村信用社会保管当日录像三个月。如陈辉林真去查看过录像，那么其可以在三个月内向法院或向农村信用社主张权利，但陈辉林并没有行使权利。故当天录像缺失的责任应由陈辉林承担。二、农村信用社未在陈辉林的存折上打印取款记录，系系统升级所致。根据陈辉林提供的取款凭条中“陈辉林”签名，与陈辉林在开户行所预留的签名“陈辉林”是完全一致的，陈辉林主张款项并非其所支取，与事实不符。三、陈辉林主张其曾经去派出所报案、去银行核实、去法院咨询等，但均无证据支持。故原审法院以超过诉讼时效为由驳回陈辉林的诉请，完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据陈辉林的诉称，其在2008年12月20日左右去农村信用社取款时，已经发现活期账户内的9000元款项在2008年11月9日被人从农村信用社取走，故从此时起，陈辉林已经知道其权利被侵害，其应该在该日后的二年内积极向人民法院请求保护其权利。而陈辉林在一、二审中既未提供确凿的证据证明其曾经向农村信用社主张过权利，也未提供其存在诉讼时效中断或中止的情形。故陈辉林在2013年3月11日向原审法院提起诉讼，原审法院采信农村信用社提出的陈辉林的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，并无不当。另根据查明的事实，陈辉林所持有的活期存折账户系凭密码支取款项。对于取款金额在50000元以下的，凭借活期存折的密码即可支取款项。陈辉林在原审中提供的证据不足以证明其存在财产损失以及该损失系因农村信用社过错造成的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈辉林的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈辉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年六月四日
代书记员 贺佳薇
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乃刑初字第22号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人米玛，男，1967年2月3日出生于西藏自治区拉萨市堆龙德庆县，藏族，小学文化程度，无业，捕前住西藏山南地区老菜市场出租房。该被告人因涉嫌犯盗窃于2013年4月11日被西藏自治区乃东县公安局依法刑事拘留，同年5月15日经西藏自治区乃东县人民检察院批准逮捕，当日由西藏自治区乃东县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区乃东县看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人米玛犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月5日依法公开开庭审理了本案。乃东县人民检察院指派检察员张兴歌、代理检察员索朗曲珍出庭支持公诉。被告人米玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区乃东县人民检察院指控，1.2013年4月7日中午，被告人米玛来到山南地区乃东县格桑路36附3号“山西刀削面”店铺内，见被害人张某在店内打扫卫生，一张椅子上放着一个包，包内装有现金10000.00元，便将现金全部盗走。
2.2013年4月9日12时许，被告人米玛来到山南地区幼儿园出租房，见被害人杨某的房门开着，沙发上放着一个打开的手提包，包内装有一红色钱包，就走进屋趁屋内人不备将红色钱包盗走，钱包内装有现金6000.00元及身份证、农行卡和邮政储蓄卡、暂住证等证件。
被告人米玛将两次盗窃所得的现金在盗窃当日均存入自己的农业银行卡内。2013年4月11日零时30分许，被告人米玛在山南地区雅砻天神朗玛厅内被公安人员抓获。认定上述事实的证据有：1.被告人米玛的供述与辩解；2.被害人张某、杨某的陈述；3.现场勘查笔录、示意图、指认照片；4.被告人米玛的户籍证明；5.抓捕经过等证据。被告人米玛以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人米玛判处有期徒刑一年到二年，缓期执行的量刑建议，要求本院依法判处。
本案在审理过程中，被告人米玛对乃东县人民检察院起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，1.2013年4月7日中午，被告人米玛进入山南地区乃东县格桑路36附3号“山西刀削面”店铺内，见被害人张某在店内打扫卫生，店内一张椅子上放着一个包，包内装有10000.00元人民币，趁其不备便将现金全部盗走。当日将9200.00元人民币存入自己的银行账户。
2.2013年4月9日12时许，被告人米玛来到山南地区幼儿园出租房，见被害人杨某租住的房门开着，便进入屋内坐在沙发上，被告人见沙发上放着一个打开的手提包，包内装有一红色钱包，就趁屋内人不备将红色钱包盗走，钱包内装有6000.00元人民币、身份证、农行卡、邮政储蓄卡、暂住证等证件。2013年4月11日零时30分许，被告人米玛在山南地区雅砻天神朗玛厅内被公安人员抓获。
另查明，被告人米玛已将16000.00元人民币及其他赃物退还给二被害人。
以上事实有西藏自治区乃东县人民检察院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关于2013年4月11日、同年5月8日及检察机关于2013年8月5日对被告人米玛所作的讯问笔录及其庭审供述，能够证实2013年4月7日被告人走进一家格桑桥附近的店内，见店内有一老太太正在打扫卫生，旁边的一把椅子上挂着一个包，包内有10000元人民币，趁其不备将钱盗走，后将现金存入了自己的农行卡内，两日后，在山南地区幼儿园一出租房被告人进入一家开着门的出租房内，在自己准备离开时，见沙发上放着一个包，包内有一钱包，趁人不注意时偷走该钱包以及将所盗物品如何处理的详细经过，同时证明被告人在被公安人员抓获后从自己的农行卡内提取现金将赃款全部退还的事实；（2）公安机关于2013年4月7日对被害人张某某所作的询问笔录及检察机关于2013年8月6日对被害人张某某所作的询问笔录，能够证明2013年4月7日13时许，自己在格桑路“山西刀削面馆”的店内打扫卫生时，进来一陌生男子，和自己闲聊了一会儿，并坐在店内挂着包的凳子上，后发现包内10000.00元人民币被盗的事实；（3）公安机关于2013年4月9日、同年6月14日对被害人杨某某所作的询问笔录及检察机关于2013年8月6日对被害人杨某某所作的询问笔录，能够证明2013年4月9日，自己在家中做饭时，将自己的手提包放在了沙发上，包内有钱包，当时家里有几个朋友，之后进来一陌生男子坐在自己家的沙发上，后来该陌生男子离开后没多久发现自己的钱包被盗以及被盗物品的特征的情况；（4）公安机关于2013年4月9日对证人刘某某所作的询问笔录，能够证明案发当天在被害人杨某某家中做客时，有一位陌生男子进入被害人家中的事实；（5）公安机关于2013年4月15日分别对被害人张某某及杨某某所作的辨认笔录，能够证明二被害人所称的陌生人为本案被告人米玛的事实；（6）现场勘查笔录、现场照片、赃物照片、现场指认照片，能够证实案发现场的地理位置、概貌以及赃物特征；（7）常住人口基本信息，能够证明被告人米玛已达到承担刑事责任的年龄；（8）扣押物品清单及发还物品清单，能够证明被盗物品已返还被害人的事实；（9）被告人账户查询单，能够证明被告人存款、取款的时间、金额，与被告人供述能相互印证；（10）抓捕经过，能够证明被告人米玛归案后具有坦白的情节；（11）收款收据一份，能够证明被告人米玛积极交纳罚金的情况。
以上证据来源合法有效，具有法律效力，本院予以确认。
对于公诉机关提交的公安机关于2013年4月9日对证人刘某某所作的询问笔录，因属传来证据且无法印证第二起事实，故本院不予采纳。
本院认为，被告人米玛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计16000.00元人民币，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。西藏自治区乃东县人民检察院指控被告人米玛犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立。基于被告人米玛盗窃数额为16000.00元人民币的基本事实，确定其基准刑为有期徒刑十四个月，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：1.被告人能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚；2.被告人积极配合办案机关追缴赃款，且主动退赔赃款，故本院依法对其酌情从轻处罚；3.被告人积极交纳罚金，故本院对其酌情从轻处罚，同时基于被告人的犯罪情节较轻，符合适用缓刑的法定条件，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人米玛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五内一次性付清。
（刑期从判决确定之日起计算。即自二0一三年九月二十九日起至二0一五年九月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 敏
审判员 白玛曲措
审判员 米玛扎西
二〇一三年九月十八日
书记员 拉巴扎西
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第672号
原告徐某某，男。
被告滕某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费463元，由原告徐某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年五月二十八日
书记员 曾媛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执异1号
案外人：王兴旺，男，汉族，1971年8月04日，河北省衡水市武强县人。
申请执行人：武强县飞龙玻纤有限公司，河北省衡水市武强县。
法定代表人：王冲，董事长。
委托诉讼代理人：王志信，男，汉族，1964年2月20日出生，河北省衡水市武强县人。系公司经理。
被执行人：孙洪亮，男，汉族，1972年2月14日出生，河北省衡水市武强县人。
委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司与被执行人孙洪亮为买卖合同纠纷一案中，案外人王兴旺于2017年1月25日对本院所保全的登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王兴旺称，2017年1月24日武强县人民法院保全的登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，被执行人孙洪亮于2016年6月份因资金周转向异议人王兴旺借款7万元，借款期限为半年，有借条为证，后被执行人孙洪亮因无力偿还，2017年1月1日将青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆以物抵债给了异议人王兴旺。法院保全该车辆，侵犯了异议人的合法权益，请求贵院撤销（2017）冀1123民初88号民事裁定书。
申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司称，车辆可以查证，青Ａ×××××号奇瑞轿车登记在孙洪亮名下，且由孙洪亮本人实际占有并使用，扣车的时候车在孙洪亮手里扣的，车是孙洪亮开来法院的，由法警大队扣的。并未交付异议人王兴旺。故该车辆仍是被执行人孙洪亮所有，所以保全不应该撤销。武强县飞龙玻纤有限公司只认定车管所和行车证信息是孙洪亮，故异议理由不能成立，望法院驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司与被执行人孙洪亮为买卖合同纠纷一案于2017年1月24日立案诉讼保全，在保全过程中查明被执行人孙洪亮名下登记有青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，并于2017年1月24日做出保全裁定，裁定保全登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，并对孙洪亮驾驶的该车辆实时扣押措施。并已送达双方当事人。异议人王兴旺提交证据借条和协议书显示，被执行人孙洪亮于2016年6月份因资金周转向异议人王兴旺借款7万元，借款期限为半年，后被执行人孙洪亮因无力偿还，于2017年1月1日与异议人王兴旺签订协议书，将青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆以物抵债给了异议人王兴旺，于2017年2月15日到青海办理过户手续。但车辆并未交付异议人王兴旺，一直是被执行人孙洪亮占有并使用，且至提出异议申请时异议人王兴旺与被执行人孙洪亮未完成变更登记，该车辆依然登记在被执行人孙洪亮名下。
本院认为，通过听证审查，案外人王兴旺提出异议申请，以青Ａ×××××号奇瑞轿车被申请人孙洪亮于2017年1月1日以物抵债给自己为由，请求法院撤销（2017）冀1123民初88号民事裁定书。根据《物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人王兴旺虽与被执行人孙洪亮签有协议，但被执行人孙洪亮并未实际交付该车辆且未办理过户登记，青Ａ×××××号奇瑞轿车仍登记在被执行人孙洪亮名下且由被执行人孙洪亮实际占有并使用。故此，案外人王兴旺不能证明对本院执行的被执行人孙洪亮名下青Ａ×××××号奇瑞轿车的享有相关权利，其异议理由不能成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
驳回案外人王兴旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张正国
审 判 员 殷 力
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴欣楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执异1号案外人：王兴旺，男，汉族，1971年8月04日，河北省衡水市武强县人。申请执行人：武强县飞龙玻纤有限公司，河北省衡水市武强县。法定代表人：王冲，董事长。委托诉讼代理人：王志信，男，汉族，1964年2月20日出生，河北省衡水市武强县人。系公司经理。被执行人：孙洪亮，男，汉族，1972年2月14日出生，河北省衡水市武强县人。委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。本院在执行申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司与被执行人孙洪亮为买卖合同纠纷一案中，案外人王兴旺于2017年1月25日对本院所保全的登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兴旺称，2017年1月24日武强县人民法院保全的登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，被执行人孙洪亮于2016年6月份因资金周转向异议人王兴旺借款7万元，借款期限为半年，有借条为证，后被执行人孙洪亮因无力偿还，2017年1月1日将青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆以物抵债给了异议人王兴旺。法院保全该车辆，侵犯了异议人的合法权益，请求贵院撤销（2017）冀1123民初88号民事裁定书。申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司称，车辆可以查证，青Ａ×××××号奇瑞轿车登记在孙洪亮名下，且由孙洪亮本人实际占有并使用，扣车的时候车在孙洪亮手里扣的，车是孙洪亮开来法院的，由法警大队扣的。并未交付异议人王兴旺。故该车辆仍是被执行人孙洪亮所有，所以保全不应该撤销。武强县飞龙玻纤有限公司只认定车管所和行车证信息是孙洪亮，故异议理由不能成立，望法院驳回其异议申请。本院查明，申请执行人武强县飞龙玻纤有限公司与被执行人孙洪亮为买卖合同纠纷一案于2017年1月24日立案诉讼保全，在保全过程中查明被执行人孙洪亮名下登记有青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，并于2017年1月24日做出保全裁定，裁定保全登记在被执行人孙洪亮名下的青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆，并对孙洪亮驾驶的该车辆实时扣押措施。并已送达双方当事人。异议人王兴旺提交证据借条和协议书显示，被执行人孙洪亮于2016年6月份因资金周转向异议人王兴旺借款7万元，借款期限为半年，后被执行人孙洪亮因无力偿还，于2017年1月1日与异议人王兴旺签订协议书，将青Ａ×××××号奇瑞轿车一辆以物抵债给了异议人王兴旺，于2017年2月15日到青海办理过户手续。但车辆并未交付异议人王兴旺，一直是被执行人孙洪亮占有并使用，且至提出异议申请时异议人王兴旺与被执行人孙洪亮未完成变更登记，该车辆依然登记在被执行人孙洪亮名下。本院认为，通过听证审查，案外人王兴旺提出异议申请，以青Ａ×××××号奇瑞轿车被申请人孙洪亮于2017年1月1日以物抵债给自己为由，请求法院撤销（2017）冀1123民初88号民事裁定书。根据《物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人王兴旺虽与被执行人孙洪亮签有协议，但被执行人孙洪亮并未实际交付该车辆且未办理过户登记，青Ａ×××××号奇瑞轿车仍登记在被执行人孙洪亮名下且由被执行人孙洪亮实际占有并使用。故此，案外人王兴旺不能证明对本院执行的被执行人孙洪亮名下青Ａ×××××号奇瑞轿车的享有相关权利，其异议理由不能成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人王兴旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张正国审 判 员  殷 力人民陪审员  刘世伟二〇一七年二月十七日书 记 员  吴欣楠