wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第28号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，该局劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人张玉平。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2013年8月9日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2013】第1021号行政处罚决定书。在审查过程中，申请人以其与被申请人山西建筑工程（集团）总公司就有关事项协商解决为由，于2013年8月26日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2013】第1021号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于树英
人民陪审员 于志军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘思艺
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初748号
原告：任二套，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，××人，住叶县。
翻译：张馨，女，1976年12月28日出生，汉族，平顶山市××学校教师，住平顶山市湛河区。
原告任国治，男，1932年8月14日出生，汉族，退休工人，住叶县。
委托诉讼代理人张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告任耀民，男，1968年12月4日出生，汉族，田庄洗煤厂职工，住平顶山市卫东区。
被告李晓红，女，1971年2月5日出生，汉族，田庄洗煤厂职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人李自波，河南湛河律师事务所律师。
第三人任塑玉，女，1958年4月15日出生，汉族，田庄洗煤厂退休职工，住平顶山�卫东区。
原告任二套、任国治诉被告任耀民、李晓红附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告任二套、任国治于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告任二套、任国治申请撤诉，符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任二套、任国治撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任二套、任国治负担。
审 判 长 王会英
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 董翰青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1022号
罪犯郝某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年3月27日作出了（2012）济刑终字第46号刑事判决，以被告人郝某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第535号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月30日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日20时30分许，被告人张某某与殷某某等人在迁安市迁安镇三李庄村一农家饭店饮酒后，驾驶冀XXX**号小型汽车沿迁安市市区惠泉大街由西向东行驶至家乐超市路口时，被执勤民警发现有酒后反应。当日20时53分在迁安中医医院抽取了被告人张某某的血样。经迁安市司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为120.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年一月十五日
书记员 王泽臣
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12152号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人王春林，男，1993年11月20日出生，苗族，住贵州省黔东南州。
被执行人李兴美，女，1966年11月12日出生，苗族，住贵州省黔东南州。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与王春林、李兴美金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初28276号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王春林、李兴美的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民催字第5号
申请人：福建三钢（集团）三明化工有限责任公司。
法定代表人：林金柱。
委托代理人（特别授权）：吴春根。
申请人福建三钢（集团）三明化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人所持有的票号为4020005126341402的浙江江山农村合作银行承兑汇票（出票人：浙江友华汽车有限公司；收款人：衢州恒大汽车销售服务有限公司；付款行：江山合作银行营业部；出票日期：2014年12月11日；出票金额：100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建三钢（集团）三明化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 徐奇琦
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡渊靖
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初125号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人蓝汉生，男，1986年9月7日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，福建鑫梁建设有限公司董事长，住武平县（户籍地武平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人蓝汉生犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人蓝汉生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年3月21日21时许，被告人蓝汉生饮酒后驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号小轿车沿着县道从武平县中赤乡万营村塘尾凹路7号家中出发前往岩前镇，途经武平县岩前镇洋坑村煤炭检查站路段时，被武平县公安局岩前派出所执勤民警当场查获。经对其呼气式酒精检测，检测结果为128mg/100ml。同日23时5分在武平县岩前卫生院依法提取被告人的血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇，含量为145.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人蓝汉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、主动接受罚金刑的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蓝汉生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；3.武平县公安局岩前派出所制作的呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验检查笔录；4.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人蓝汉生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白，主动接受罚金刑等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝汉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币两千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李满秀（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第144号
原告李某。
委托代理人谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。
被告蒙某。
本院在审理原告李某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告不在住所地为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告蒙某的起诉。
本案案件受理费50元，因本案原告撤诉，依法减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 粟春平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭伟峻
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0009号
原告刘厚英，女，1963年10月11日生。
被告季中全，男，1975年12月2日生，系灌南县李集乡晓东钢结构安装部业主。
本院于2014年4月23日受理原告刘厚英诉被告季中全请求履行调解协议纠纷一案后，被告季中全在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，其系被告员工。2012年12月4日，原告在工作过程中受伤，经认定为工伤、劳动能力等级为二级，大部分护理、停工留薪期18个月，被告拒绝赔付。2014年3月6日，原、被告在靖江市人民调解委员会主持下达成调解协议，约定由被告支付原告各项费用50万元。付款方式为分期付款，如有一期不按约履行，原告有权要求被告履行下余全部款项。协议签订后，被告未按约支付款项，现请求判令被告立即履行人民调解协议，支付29.5万元。
被告季中全对本案管辖权提出异议的主要理由：被告系个体工商户，诉讼主体应为个人。被告的户籍地和经常居住地为灌南县，请求将本案移送至灌南县人民法院审理。
本院审查查明，2012年12月4日，原告在被告东方重工工地施工时受伤，经鉴定为二级伤残。为善后赔偿事宜，2014年3月6日，双方一致申请靖江市人民调解委员会、靖江市人民政府城南园区办事处人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议。被告一次性赔偿原告各项费用50万元，被告分期履行，如有一期不按约履行，原告有权要求被告履行下余全部款项。现被告未按约履行赔付义务，致起讼争。
又查明，江苏省灌南县人民法院立案受理的原告封其开诉被告灌南县李集乡晓东钢结构安装部医疗保险待遇纠纷一案中，被告灌南县李集乡晓东钢结构安装部在答辩期间提交管辖权异议申请书，自认季中全在靖江经常居住长达5年之久，经常居住地为靖江市。该院于2013年9月24日作出（2013）南民辖初字第0021号民事裁定书，认定季中全的经常居住地为靖江市，裁定将该案移送本院审理。
本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告诉称被告的经常居住地在靖江市，并提供被告季中全在另案中的管辖权异议申请书及江苏省灌南县人民法院作出的（2013）南民辖初字第0021号民事裁定书予以佐证，证明被告季中全离开其户籍地至起诉时在靖江已连续居住一年以上，本院予以采纳，认定被告季中全的经常居住地在靖江市。至于被告的主体资格是否适格，不属于管辖权异议审查的范围，本节暂不予审查。被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告季中全对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保72号
申请人重庆善义律师事务所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号城市日记3-5，统一社会信用代码31500000681478367D。
负责人武善义，重庆善义律师事务所主任。
申请人重庆林丹商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场世纪银河28∕29-23号，统一社会信用代码915001067842071484。
法定代表人李顺林，职务不详。
申请人重庆善义律师事务所为与被申请人重庆林丹商贸有限公司合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆林丹商贸有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆林丹商贸有限公司价值360000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月二十三日
书记员 李新蕊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3545号
申请执行人唐国庆。
被执行人聂叁脉。
唐国庆申请执行聂叁脉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1139号民事调解书已发生法律效力，唐国庆向本院申请强制执行，本院已于2017年7月21日立案执行，案件执行标的为780650元及案件执行费等。
执行中，本院查封了被执行人聂叁脉名下车牌号为川A***8的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1139号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 王 浩
执行员 李 靖
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1909号
申请执行人刘某1，男，1962年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘某2，男，1970年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终4042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年5月23日向本院申请撤回执行，称被执行人已将全部债务履行完毕。本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
刘某1申请执行刘某2继承纠纷执行终结。
送达后立即生效。审判
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年六月三日
书 记 员 王泓博
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00082号
原告陶某，女，汉族。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，汉族。
原告陶某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人王功林，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告自由恋爱后于2009年7月8日自愿登记结婚，并于2011年5月21日生育一子，取名蒋某乙。由于认识时间短就仓促结婚，双方在相处中才发现性格差异大，常为生活琐事发生争吵。2012年10月，双方因小事发生争吵后被告将原告赶出家门，但没过多久，被告向原告认错。原告回家后，被告又在争吵后将原告赶出家门。原告认为双方的感情已破裂，现诉至法院要求离婚，双方无共同财产共同债务，婚生子蒋某乙由被告抚养，原告每月支付生活费200元。
被告蒋某甲辩称：不同意离婚。被告愿意作出改变并挽回夫妻感情。
经审理查明：陶某与蒋某甲2009年5月认识相恋后于2009年7月8日登记结婚，2011年5月21日生育一子，取名蒋某乙。婚后陶某与蒋某甲因为生活琐事和性格差异等问题发生纠纷，未能和睦相处。2013年3月28日，陶某起诉至本院要求与蒋某甲离婚，本院于2013年4月12日作出（2013）碚法民初字第02002号民事判决书，判决不准陶某与蒋某甲离婚。现陶某认为夫妻感情已破裂，再次起诉来院要求离婚。庭审中，蒋某甲表示蒋某乙出生之后一直由其父母帮助照顾。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有结婚证、（2013）碚法民初字第02002号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，陶某与蒋某甲认识二个月之后即登记结婚，婚前缺乏相互了解，婚后双方常为生活琐事发生争执。2013年4月12日经本院判决不准陶某与蒋某甲离婚后，陶某再次起诉至本院要求离婚，足以证明陶某与蒋某甲的夫妻感情已破裂。故对陶某要求与蒋某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。就婚生子蒋某乙的抚养问题，因小孩出生之后一直由蒋某甲的父母帮助照顾，且蒋某甲自述的收入条件较好，故本院确定蒋某乙由蒋某甲负责抚养，陶某支付抚养费。就抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑，本院酌情认定陶某每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭据由陶某与蒋某甲各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙由被告蒋某甲负责抚养，原告陶某从2014年2月起每月支付蒋某乙生活费400元，教育费、医疗费凭据由原告陶某与被告蒋某甲各承担一半；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 贾纬
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第273号
原告施文祥，男，生于1956年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告王永忠，男，生于1977年1月30日，汉族，住雅安市名山区。
原告施文祥诉被告王永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，被告王永忠于2015年9月4日申请重新鉴定，经本院书面通知其预交鉴定费，被告王永忠逾期未预交鉴定费，未启动鉴定程序。本院依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告施文祥、被告王永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施文祥诉称，2015年3月24日11时40分，在雅安市名山区红岩乡肖碥村7组，被告王永忠驾驶两轮摩托车与原告施文祥驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损毁。原告经名山区人民医院诊断为：头部皮肤撕裂伤、皮瓣缺损；脑挫裂伤，双侧额颞部硬膜下积液；肺挫伤等。住院治疗13天，好转出院。出院医嘱：加强营养，休息4周等。原告支出医疗费10809.12元。2015年4月2日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，被告王永忠与原告施文祥承担此次事故的同等责任。2015年6月26日，经四川元鼎司法鉴定所评定，原告的伤残等级评定为九级，支出伤残评定费890元。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费10809.12元、住院伙食补助费260元、护理费1218.1元、误工费8807.7元、残疾赔偿金37243.42元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、伤残评定费890元、交通费500元，合计63728.34元。
原告施文祥在举证期向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；
2、被扶养人身份证复印件两份、村社证明，证明原告被扶养人情况；
3、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；
4、出院证，病历，证明原告伤情及治疗情况；
5、医疗费发票及费用清单，证明原告医疗费支出情况；
6、司法鉴定意见书、发票，证明原告伤残评定为九级，鉴定费支出890元。
被告王永忠称辩，发生交通事故是事实，交警队过了几个小时才到现场的。事故发生后，原告向被告的哥哥借了1000元，没有打条子。对于原告请求的住院伙食费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金等只要是按照法律规定计算的，就是合适的。总之，原告说的合理就合理。精神抚慰金和营养费不合适。被告的摩托车没有买交强险。原告的请求是无理的，此次交通事故中，被告受了伤，也是受害者，因此，被告不同意赔偿原告的损失。
被告王永忠未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的事故责任认定书及鉴定意见书有异议，其余证据无异议。本院认为：被告对有异议的证据未提出反驳证据，原告的证据符合本案客观事实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月24日11时40分，在雅安市名山区红岩乡肖碥村7组，被告王永忠驾驶本人的川TJ68**号两轮摩托车与相对方由原告施文祥驾驶本人的川T250**号两轮摩托车发生碰撞，造成原被告受伤的机动车交通事故。原告经雅安市名山区人民医院诊断为：头部皮肤撕裂伤、皮瓣缺损；脑挫裂伤，双侧额颞部硬膜下积液；肺挫伤等。原告经住院治疗13天，好转出院。出院医嘱：加强营养，休息4周。原告支出医疗费10809.12元。被告王永忠支付原告1000元。2015年4月2日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，被告王永忠与原告施文祥承担此次事故的同等责任。2015年6月26日，经四川元鼎司法鉴定所评定，原告的伤残等级鉴定为九级，支出伤残评定费890元。原告父亲施从政，生于1923年9月20日；原告母亲郑循兰，生于1936年6月20日；郑循兰与施从政共生育7个子女。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分与本院查证的事实相符，应作为本案被告承担民事责任的依据。双方在此次事故中均有过错，且结合原告的伤残程度，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。本案涉及的人身损害赔偿范围及项目应按相关法律法规、司法解释及四川省域内人身损害赔偿标准计算。对原告因此次交通事故造成的损失依法确认如下：医疗费按票据确认为10809.12元，住院伙食补助费260元（20元／天×13天），护理费1218.1元（93.70元／天×13天），误工费按医嘱计算为3841.7元（93.70元／天×41天），残疾赔偿金35212元（8803元／年×20年×20%），被扶养人生活费2031.43元（7110元／年×5年×20%÷7×2），鉴定费890元，营养费酌定200元，交通费酌定200元，合计54662.35元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，由于被告未购买交强险，导致原告不能获得交强险保险金，且本案原告损失未超过交强险限额，应由被告对原告的合理损失全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告王永忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告施文祥各项损失54662.35元，扣除已支付的1000元后实际支付原告施文祥53662.35元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告王永忠负担397元，原告施文祥负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 乐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3272号
申请执行人：高元仁。
被执行人：张荣华。
本院在执行申请执行人高元仁与被执行人张荣华机动车交通事故责任纠纷一案中（本案执行标的本金人民币123304.41元及利息等），于2017年2月24日依法向被执行人送达了本案的执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，法院依法对扣押的张荣华名下车牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车予以评估拍卖，由于对被执行人车辆的评估拍卖周期较长，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0982民初3419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年六月二日
书记员 牛宝宣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1421号
罪犯刘忠林，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2015年2月9日作出（2014）东刑初字第225号刑事判决，以被告人刘忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2015年2月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分69.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘忠林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘忠林减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠林减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1915号
原告石某某，女，1971年9月6日出生，汉族，辽宁省阜新市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告苏某某，男，1970年8月31日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告石某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告以给被告和好机会为由，于2015年6月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告石某某负担。财产分割费1500元，退还原告石某某。
审判员 马桂香
二〇一五年六月十六日
书记员 白 洋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00427号
上诉人（原审原告）王仁杰，男，1970年9月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人那光惠，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王福顺，该公司总经理。
委托代理人王洪立，该公司工作人员。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
上诉人王仁杰因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称东亿开发公司）系本溪市溪湖区大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼建设单位，东亿开发公司于2011年5月将上述楼盘发包给案外人辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿建筑公司）施工，案外人杨某某作为工程的项目部经理，具体承建上述楼盘的施工。29#楼只施工到基础梁以下部分，东亿开发公司和东亿建筑公司即解除了施工合同。2012年7月5日，东亿开发公司又与案外人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订了《大堡棚户区改造瑞馨佳园29#楼工程建设施工协议》，将本溪大堡棚户区改造一期7号地29#楼发包给本溪市东鑫建筑安装工程有限公司施工，该工程仍由杨某某施工。王仁杰系杨某某雇佣的水电班负责人，从2011年起开始到杨某某承包施工的工地工作，杨某某共欠水电班劳务费165000元。因杨某某拖欠王仁杰及其他工人的工资，杨某某等人曾于2012年9月初到本溪市信访局、本溪市人社局上访，市信访局召开协调会予以研究解决，经会议决定由东亿开发公司筹资150000元及一套房屋解决拖欠工资问题，王仁杰于2012年9月28日取得劳务费16000元。因东亿开发公司与杨某某在工程造价上存在较大争议，经辽宁建安工程造价咨询有限公司对杨某某施工的29#、37#、41#、42#、48#楼工程进行决算，于2012年11月8日作出本溪大堡棚户区29#、37#、41#、42#、48#楼工程《已完工程结算报告》，结算总值为4305109.12元。2013年1月4日，杨某某向王仁杰出具了欠款明细。内容为：“原据165000元，劳动局开资16000元，剩余额为149000元，以前所有收据欠条作废，此据为准。欠款人杨某某。劳务费收款人王仁杰。”2013年1月5日，杨某某出具《同意书》一份，内容如下：“我杨某某同意东亿公司以中介公司预算肆佰叁拾万元人工费按总额20%结算，计捌拾陆万元付农民工工资，剩余额由杨某某自行解决。承诺人杨某某”。东亿开发公司按照市政府相关部门的意见又分两次先后支付260000元及288000元用于解决王仁杰等人的劳务费。王仁杰于2013年2月1日分得46988.64元，于2014年1月30日分得工资12000元，尚欠90011.36元未付。现王仁杰诉至法院要求东亿开发公司给付工资90011.36元及利息。
另查明，2013年11月30日，杨某某因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；因拖欠包括本案王仁杰等93名农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，行为构成拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。
原审法院认为：杨某某系涉案大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼的实际施工人，本案王仁杰系杨某某雇佣的劳务人员，其与杨某某之间形成劳务关系。杨某某因拖欠包括王仁杰在内等多名劳务人员劳动报酬，原审法院于2013年11月30日作出（2013）溪刑初字第00182号刑事判决书，已对杨某某做出了刑事处罚，故应当由杨某某向王仁杰支付劳动报酬。关于王仁杰主张杨某某系东亿开发公司负责人，代表东亿开发公司与其结算工资的主张，因未提供证据证实，不予采信。关于王仁杰称东亿开发公司经理王研承诺由东亿开发公司对其进行工资结算一节，证据不足，不予采信。劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，杨某某已完成工程的工程造价款经辽宁建安工程造价咨询有限公司审计，结算总值为4305109.12元，王仁杰并未提供证据证明东亿开发公司与杨某某间有工程款尚未结清，故东亿开发公司无继续替杨某某垫付农民工被拖欠工资的义务。综上，对王仁杰要求判令东亿开发公司支付劳动报酬90011.36元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回王仁杰的诉讼请求。案件受理费2250元，由王仁杰负担。
上诉人王仁杰的上诉请求：撤销原审判决，依法改判东亿开发公司支付王仁杰劳动报酬90011.36元及利息，诉讼费用由东亿开发公司负担。其所依据的事实及理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定拖欠王仁杰工资的主体有误，驳回王仁杰的诉讼请求没有事实和法律依据。1、工程款是否给付事实不清，没有查明430万元的支付凭证以及杨某某的收据，不能证明430万元已实际给付。2、举证责任分配适用法律错误。结算报告只能证明结算行为，没有证明给付行为，因此，东亿开发公司应当完成证明给付工程款的举证责任，否则应在欠付的工程款范围内承担给付责任。原审法院在东亿开发公司没有完成举证责任的状态下，又把举证责任分配给王仁杰，是适用法律错误。且王仁杰不参与工程款结算，给付活动，无法收集相关证据。3、原审判决认定拖欠王仁杰工资的主体有误，东亿开发公司违规发包，依法应承担拖欠王仁杰工资的连带责任。
被上诉人东亿开发公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，本案上诉人王仁杰依据杨某某向其出具的工资欠据要求被上诉人东亿开发公司给付欠付工资及利息的请求，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向法院提起诉讼。现王仁杰的请求未经仲裁前置程序，应驳回其起诉，故原审判决驳回王仁杰的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00124号民事判决；
2、驳回上诉人王仁杰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第75号
原告：佛冈县迳头镇烟岭李伯章商店。
经营者：李伯章。
被告：佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组。
代表人：李宗怡，该村民小组长。
原告佛冈县迳头镇烟岭李伯章商店诉被告佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员向晓韵适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈县迳头镇烟岭李伯章商店的经营者李伯章、被告佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组的代表人李宗怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日至2013年9月18日期间，被告的代表人李宗怡经手为他本村民小组文化站在原告商店购买一批电器、音响器材及电冰箱、大2匹落地柜式空调和十部56＂吊扇及一些生活用品。当时，被告的代表人李宗怡承诺在原告拉好文化站的外接电源线、安装好吊扇、落地柜式空调后，将材料款、人工款、货款全部计算，在文化站进伙之后结清给原告。经结算，原告将电器等商品货款、人工款、材料款在送货清单上列好，被告的代表人李宗怡在清单上签名确认款项共计12486元。2014年2月20日，被告支付了5000元给原告，还欠7486元。被告立下欠条约定2014年7月底前付清上述款项。约定的付款期限届满后，被告未依约还款，原告向李宗怡追收欠款，但其推托没钱要等春节前才能偿还。2015年春节期间，原告向李宗怡追收，但其再次推托说要清明才能还，清明过后，其又说要七月份付清。被告一次次推托、欺骗，欠款至今将近两年，无奈，原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的7486元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告营业执照、经营者的身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条一张，拟证明经结算被告欠原告共计12486元，被告于2014年2月20日支付了5000元，尚欠7486元未付。2014年2月20日，被告向原告立下欠条，并注明货物及电器均用于旱塘村民小组文化室。
证据三、购物订货清单及收据各两张，拟证明2013年8月3日至2013年9月18日期间，被告为建设文化室在原告处购买电器设备，共用去货款、人工款和材料款共计12486元。
证据四、欠条一张，拟证明被告向原告出具欠条并约定未付的7486元于2014年7月底前付清给原告。
被告辩称：对原告的请求、事实和理由均无异议，但由于村民小组经济困难，无法偿还欠款。
被告对其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告佛冈县迳头镇烟岭李伯章商店的经营者是李伯章，该商店于2015年7月12日注册成立，从事家电、日杂零售。李宗怡是被告佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组小组长、代表人。2013年，被告为建设、完善村文化站，由李宗怡经手，于2013年8月3日至2013年9月18日期间，在原告处购买了吊扇、空调、冰箱、消毒柜等电器设备，并由原告负责安装。经结算，货款、安装人工款和材料款共计12486元，李宗怡在订货单和收据上签名确认货物已交齐。2014年2月20日，被告向原告支付了5000元，尚欠7486元未付清给原告。同日，被告立下欠条给原告，约定于2014年7月底前付清拖欠的款项给原告。被告及其代表人李宗怡在欠条上签章确认。经催收无果，原告遂诉至本院，请求判令被告付清拖欠的7486元给原告。本院立案受理后，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，法庭调解中，双方自愿达成如下协议：一、由被告于签订协议后7天内退回其于2013年在原告处购买的大2匹海信落地空调和康宝112升电冰箱给原告，并于2015年9月30日前支付2500元给原告。二、如果上述空调和电冰箱无法正常使用，则原告不予接收，被告需于2015年9月30日前支付7486元货款给原告。协议签订后，被告未依约与原告交接空调和冰箱。2015年7月8日，原告向本院要求撤销双方达成的调解协议，由法院依法作出判决。
以上事实，有原、被告的陈述、申辩及原告提供的证据、本院庭审笔录、询问笔录等材料予以佐证。
本院认为：本案是因买卖合同引起的纠纷。原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行交付、安装货物的义务，而被告未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告立下欠原告7486元的欠条，有被告加盖的公章及其代表人李宗怡的签名予以确认，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。现原告要求被告付清7486元欠款的请求，有合法依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”的规定，本案中，因被告未按双方于2015年6月17日达成的调解协议履行自己的义务，原告未能依约实现自己的权利，其在本院送达调解书前要求撤销该份协议，由法院依法判决的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条的规定，判决如下：
限被告佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组于本判决生效之日起10日内付清7486元给原告佛冈县迳头镇烟岭李伯章商店。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛冈县迳头镇社坪村委旱塘村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一五年七月十日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4121号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告彭大聪。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告彭大聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告彭大聪经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告彭大聪以养猪为由在我联社妙高分社申请办理借款50，000元，月利率9.25‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款2015年6月29日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2013年6月30日为被告发放贷款1笔，金额50，000元，于2015年6月29日到期，约定月利率9.25‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前三十日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告彭大聪未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭大聪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告彭大聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第856号
申请执行人：韦丽
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行韦丽申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》，执行标的为9660元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1549号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第856号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一四年十月十七日
书记员 龚志帽
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初602号
原告：翟保华，男，1969年1月5日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：苑小纪，男，1982年4月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告翟保华与被告苑小纪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟保华的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告苑小纪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金4万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息及罚息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月8日和2015年5月20日被告苑小纪向我两次借款本金4万元，约定月利率2%，现两次借款均已到期，借款到期后被告拒不偿还，为维护我的合法权益，依照相关法律规定，请法院查明事实依法支持我的诉讼请求。
被告苑小纪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供借条两张、借款合同两份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告苑小纪于2015年4月8日从原告翟保华处借款20000元，于当日签订借款合同一份并书写借条一张，约定借款期限为2015年4月8日至2015年10月7日；2015年5月20日被告再次从原告翟保华处借款20000元，于当日签订借款合同一份并书写借条一张，约定借款期限为2015年5月20日至2015年7月19日。两次借款被告苑小纪均给付原告利息至2016年2月19日。两份借款合同中第四条约定“借款利率：自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%。”被告苑小纪借款40000元至今未偿还原告。
本院认为,借款应按期归还，被告苑小纪借原告翟保华40000元按双方约定已逾期，故原告要求被告返还40000元，本院予以支持。被告已按约定利率给付原告利息至2016年2月19日，原告要求被告按月息2%支付自2016年2月20日起至偿还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。原告当庭陈述表示放弃逾期部分的罚息，是其真实意思表示，是原告对实体权利的自愿处分，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑小纪于本判决生效之日起十日内偿还原告翟保华40000元并支付逾期利息（按月利率2%支付自2016年2月20日起至偿还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苑小纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 张 令
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙英杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1353号
上诉人（原审被告）王军士，男，汉族，1972年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）樊迪，男，汉族，1943年1月25日出生。
原审被告郑州福神商贸有限公司。
法定代表人王军士，总经理。
上诉人王军士与被上诉人樊迪及原审被告郑州福神商贸有限公司（以下简称福神公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军士，被上诉人樊迪，原审被告福神公司的委托代理人法定代表人王军士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月7日，樊迪、案外人樊森、袁成立与王军士签订了一份《公司转让协议书》，樊迪将福神公司转让给王军士、袁成立，协议约定：转让费分两部分计算，一部分为生产设备、办公设备、化验设备、送货面包车及有关证件、资料等无形资产，转让费为七万元整；转让费另一部分系库存原材料、包装材料和超市周转库存；……转让前的债权债务由原告方承担，转让后的债权债务由被告方承担。郑州双汇商业连锁有限公司于2012年3月20日转入福神公司货款22836.45元，其中12792.05元系双汇公司欠转让前的货款，2012年4月7日三份北京华联付款通知单上显示欠转让前货款共计2037.27元，共计14829.32元。另经（2013）惠民二初字第223号案件生效判决认定，案外人樊森自愿放弃对福神公司享有的权利。故樊迪诉至法院，请求判令：一、福神公司、王军士侵占的双汇公司和北京华联付给其的货款12795.05元和2037.27元，合计14832.32元；二、判令福神公司、王军士限期办理樊迪转让的面包车过户手续；三、赔偿损失10000元；诉讼费用由福神公司、王军士承担。
原审法院认为，樊迪与王军士签订的《公司转让协议书》系双方真实意思表示，协议有效，各方均应按照协议的约定严格履行各自的义务，转让前的债权债务由樊迪承担，转让后的债权债务由王军士承担，王军士关于欠款已付清的辩解理由，未提供相应证据，该院不予采信，故王军士应将郑州双汇商业连锁有限公司及北京华联付至福神公司账户上的14829.32元交付给樊迪；樊迪仅要求王军士将《公司转让协议书》约定的“送货面包车”过户，但未明确该辆面包车的车牌号，也未提供证据证明该面包车尚未过户，故该院对樊迪的该项诉讼请求不予支持；樊迪要求王军士赔偿要账花费及经济损失10000元，未提供相应证据，该院不予支持；樊迪与王军士签订《公司转让协议书》，应向王军士主张权利，故其要求福神公司承担责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”，原审法院判决如下：一、王军士于判决生效后五日内支付给樊迪14829.32元；二、驳回对福神公司的诉讼请求；三、驳回樊迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，由王军士负担。
宣判后，王军士不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。樊迪曾在2013年起诉我要求解决双方经济纠纷，惠济法院做出（2013）惠民二初字第223号判决书，现其仍以该纠纷诉讼，违背一事不再理原则。二、原审事实不清，认定错误。本案所谓的应支付的钱款，早已解决，且有双方签字认可的清单佐证，我在原审庭审笔录可以证明。请求撤销原审判决，驳回樊迪诉讼请求，一、二审诉讼费用由樊迪承担。
被上诉人樊迪口头答辩称：我们之间的合同需要变更的部分都要我们俩去办理，银行账目还没有清算，王军士单方登报变更了银行账号，以前的判决没有处理此事，是两回事。变更银行账号就是为了混淆视听。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告福神公司述称：同上诉人王军士意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，在2013年樊迪曾因其与福神公司、王军士股权转让纠纷诉至法院，2013年6月13日，河南省郑州市惠济区人民法院做出（2013）惠民二初字第223号民事判决，在该判决书法院认为明确写明：“樊迪要求福神公司、王军士支付发球其转让前的货款12792.05元的请求，樊迪虽提交了中国银行存款交易明细对账单，但未提交证据证实该款系其转让前的货款，对此请求，该院不予支持”。
本院认为：虽樊迪与福神公司、王军士在本案之前仍有纠纷，但2013年6月13日，河南省郑州市惠济区人民法院做出的（2013）惠民二初字第223号民事判决显示，在该判决中未处理樊迪本次诉请的转让前货款12792.05元，故王军士称本次纠纷所判决的内容系与（2013）惠民二初字第223号民事判决所处理的内容一致，违反了一事不再理的原则的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由王军士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐若莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第217号
原告：何肇森，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××3975。
委托代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告：卢君泰，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0571。
原告何肇森与被告卢君泰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾海玲到庭参加了诉讼，被告卢君泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何肇森诉称：2013年11月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款49000元，期限自2013年11月5日至2015年1月31日止。原告依约向被告提供49000元借款。经原告多次催收，被告一直借故推托，截至起诉日，被告仍未向原告归还上述借款。被告拖欠贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款49000元及15974元利息（利息按每月2%暂计至2015年3月8日，2015年3月9日起的利息按利率每月2%计至本息还清时止）；二、被告立即向原告支付原告因本案发生的律师费8000元；三、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款49000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月5日计至款项还清时止）。
被告卢君泰经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，卢君泰作为借款人与何肇森作为贷款人签订《借款合同》，约定：卢君泰向何肇森借款49000元，借款期限自2013年11月5日起至2015年1月31日止，利率为每月6%；因借款人违约致使贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的（包括但不限于）律师费、差旅费、诉讼费、评估费等贷款人实现债权的一切费用。同日，卢君泰向何肇森出具《借据》，明确收到上述借款。借款期限届满后，因卢君泰未履行还款义务，经催收无果，何肇森向本院提起诉讼，并为此支出律师服务费8000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对何肇森起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。卢君泰欠何肇森借款有卢君泰所立字据证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，卢君泰逾期未按约定履行还款义务，应承担违约责任。何肇森起诉要求卢君泰向其归还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定卢君泰应自2013年11月5日起按照中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍标准向何肇森支付借款利息。何肇森为实现债权，聘请律师进行本案诉讼，根据卢君泰与何肇森之间的约定，该费用应该由卢君泰负责承担。鉴于目前法律法规没有明文禁止当事人作出该类约定，故本院支持何肇森要求卢君泰承担本案律师服务费的诉讼请求。卢君泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢君泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何肇森偿还借款49000元及利息（利息以借款金额49000元为本金，从2013年11月5日起按照中国人民银行规定的一至三年（含三年）中长期贷款利率四倍标准计算，至借款还清日止）。
二、被告卢君泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何肇森支付律师服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元，因适用简易程序减半收取812元，诉讼保全申请费670元，合计1482元（原告已交纳），由被告卢君泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一五年六月十九日
书记员 应 捷
第5页共5页
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1088号
被执行人：王伟，男，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区琵琶花园，户籍所在地：徐州市鼓楼区马场湖。
被执行人王伟因犯合同诈骗罪，本院审理后于2016年9月6日作出（2016）苏0391刑初094号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人王伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。与前罪余刑二年八个月零九天，剥夺政治权利九年合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利九年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2023年2月26日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年10月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的60000元，执行中，本院依法查找被执行人王伟名下银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将王伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人现仍在服刑且无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庞 浩
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执1088号被执行人：王伟，男，1979年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区琵琶花园，户籍所在地：徐州市鼓楼区马场湖。被执行人王伟因犯合同诈骗罪，本院审理后于2016年9月6日作出（2016）苏0391刑初094号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人王伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。与前罪余刑二年八个月零九天，剥夺政治权利九年合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利九年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2023年2月26日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年10月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的60000元，执行中，本院依法查找被执行人王伟名下银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将王伟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人现仍在服刑且无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年三月二十九日书 记 员  庞 浩
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初921号
原告徐某某，女，1973年12月5日出生，汉族。
被告齐某某，男，1975年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 王全忠
二〇一六年二月十九日
书记员 房殿军
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初921号
原告徐某某，女，1973年12月5日出生，汉族，住单县。
被告齐某某，男，1975年5月15日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告徐某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 王全忠
二〇一六年二月十九日
书记员 房殿军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01724号
原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。
负责人：田爱林，该行行长。
委托诉讼代理人：王续红，该行职工。
委托诉讼代理人：杨映江，该行职工。
被告冯芳红，女，汉族，个体户。
被告冯长亮，男，汉族，农民。
被告王月红，女，汉族，陇西县崇文中学教师。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行诉被告冯芳红、冯长亮、王月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行委托诉讼代理人王续红、杨映江，被告冯芳红、冯长亮、王月红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯芳红立即清偿原告贷款本金209343.69元，利息14532.02元（截止2016年6月20日），共计223875.71元，并支付2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。2、要求被告冯长亮、王月红对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：2014年11月11日，原告与三被告签订了编号为62020120140120667的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告冯芳红向原告借款250000元，贷款用途为装修餐馆和更新设备，期限为12个月，2015年11月6日到期，年利率为9.3%，被告冯长亮、王月红为该笔借款的连带责任担保人。贷款到期后，被告冯芳红未向原告偿还借款本息。原告根据合同约定从被告王月红的工资账户中扣划了45112.56元，其中本金40656.31元，利息4456.25元。对剩余的本息经原告多次催要，被告冯芳红均不予偿还。被告冯长亮、王月红也未按合同约定履行连带担保责任。
被告冯芳红辩称，原告所诉属实，我会想办法偿还原告借款，但因目前经济困难，无能力偿还。我的意见是分期偿还原告的借款，并请求不要执行保人的财产。
被告冯长亮辩称，我为被告冯芳红向原告的借款提供连带责任保证担保属实，现我也无能力还款，不同意承担连带责任。
被告王月红辩称，我为被告冯芳红向原告的借款提供连带责任保证担保属实，但我在保证合同上签字是2014年7月份之前。我不认识冯芳红，是通过我们同事付秀梅的介绍为被告冯芳红作保人的。签完字后付秀梅说贷款没有办成，到今年我才知道原告工作人员石振东为催收被告冯芳红丈夫潘明名下的借款，为被告冯芳红办理贷款25万元。后来原告扣划我的工资，我才知道原告用我以前签字的合同为被告冯芳红办理贷款。该借款的实际借款用途与合同约定不符。因被告同意偿还借款，且原告已扣划我的45112.56元，现我没有偿还能力，不同意承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与三被告签订了编号为62020120140120667的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告冯芳红向原告借款250000元，贷款用途为装修餐馆和更新设备，期限为12个月，2015年11月6日到期，年利率为9.3%，被告冯长亮、王月红为该笔借款的连带责任担保人。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告冯芳红未能按期归还借款本息，原告从被告王月红的工资账户中扣划了45112.56元，其中本金40656.31元，利息4456.25元。截止2016年6月20日，被告冯芳红拖欠原告借款本金209343.69元，利息14532.02元，本息合计223875.71元。2016年7月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被告冯芳红、冯长亮、王月红签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告冯芳红提供了借款。被告冯长亮、王月红作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告冯芳红偿还剩余借款本息，被告冯长亮、王月红对该笔借款承担连带清偿责任的请求，理由正当，依法予以支持。被告王月红以原告用其以前签字的合同为被告冯芳红办理贷款为由，不同意承担连带担保责任，因其作为该笔借款的连带责任保证人，在农户贷款借款合同上签字并承诺同意承担连带保证责任，其提供的证据仅为证人证言，无法有效证实其辩称意见，故对被告王月红的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯芳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金209343.69元，截止2016年6月20日的利息14532.02元。本息合计223875.71元，并支付自2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。
二、被告冯长亮、王月红对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，诉前财产保全费1370元，合计3700元，由被告冯芳红、冯长亮、王月红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈忠平
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01724号原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。负责人：田爱林，该行行长。委托诉讼代理人：王续红，该行职工。委托诉讼代理人：杨映江，该行职工。被告冯芳红，女，汉族，个体户。被告冯长亮，男，汉族，农民。被告王月红，女，汉族，陇西县崇文中学教师。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行诉被告冯芳红、冯长亮、王月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行委托诉讼代理人王续红、杨映江，被告冯芳红、冯长亮、王月红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯芳红立即清偿原告贷款本金209343.69元，利息14532.02元（截止2016年6月20日），共计223875.71元，并支付2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。2、要求被告冯长亮、王月红对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实及理由：2014年11月11日，原告与三被告签订了编号为62020120140120667的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告冯芳红向原告借款250000元，贷款用途为装修餐馆和更新设备，期限为12个月，2015年11月6日到期，年利率为9.3%，被告冯长亮、王月红为该笔借款的连带责任担保人。贷款到期后，被告冯芳红未向原告偿还借款本息。原告根据合同约定从被告王月红的工资账户中扣划了45112.56元，其中本金40656.31元，利息4456.25元。对剩余的本息经原告多次催要，被告冯芳红均不予偿还。被告冯长亮、王月红也未按合同约定履行连带担保责任。被告冯芳红辩称，原告所诉属实，我会想办法偿还原告借款，但因目前经济困难，无能力偿还。我的意见是分期偿还原告的借款，并请求不要执行保人的财产。被告冯长亮辩称，我为被告冯芳红向原告的借款提供连带责任保证担保属实，现我也无能力还款，不同意承担连带责任。被告王月红辩称，我为被告冯芳红向原告的借款提供连带责任保证担保属实，但我在保证合同上签字是2014年7月份之前。我不认识冯芳红，是通过我们同事付秀梅的介绍为被告冯芳红作保人的。签完字后付秀梅说贷款没有办成，到今年我才知道原告工作人员石振东为催收被告冯芳红丈夫潘明名下的借款，为被告冯芳红办理贷款25万元。后来原告扣划我的工资，我才知道原告用我以前签字的合同为被告冯芳红办理贷款。该借款的实际借款用途与合同约定不符。因被告同意偿还借款，且原告已扣划我的45112.56元，现我没有偿还能力，不同意承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与三被告签订了编号为62020120140120667的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告冯芳红向原告借款250000元，贷款用途为装修餐馆和更新设备，期限为12个月，2015年11月6日到期，年利率为9.3%，被告冯长亮、王月红为该笔借款的连带责任担保人。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的一切费用。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告冯芳红未能按期归还借款本息，原告从被告王月红的工资账户中扣划了45112.56元，其中本金40656.31元，利息4456.25元。截止2016年6月20日，被告冯芳红拖欠原告借款本金209343.69元，利息14532.02元，本息合计223875.71元。2016年7月11日原告向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被告冯芳红、冯长亮、王月红签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告冯芳红提供了借款。被告冯长亮、王月红作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告冯芳红偿还剩余借款本息，被告冯长亮、王月红对该笔借款承担连带清偿责任的请求，理由正当，依法予以支持。被告王月红以原告用其以前签字的合同为被告冯芳红办理贷款为由，不同意承担连带担保责任，因其作为该笔借款的连带责任保证人，在农户贷款借款合同上签字并承诺同意承担连带保证责任，其提供的证据仅为证人证言，无法有效证实其辩称意见，故对被告王月红的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯芳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金209343.69元，截止2016年6月20日的利息14532.02元。本息合计223875.71元，并支付自2016年6月21日至本金清偿之日的相应利息。二、被告冯长亮、王月红对上述款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，诉前财产保全费1370元，合计3700元，由被告冯芳红、冯长亮、王月红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一六年九月二十九日书记员  陈忠平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第878号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1972年2月4日；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年1月31日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日，被告人陈×以人民币150元的价格，通过寄送快递的方式向位于海淀上地十街联想大厦的购买人出售姓名为王海洋的机动车驾驶证一套。经鉴定，上述驾驶证系伪造。2015年1月31日，民警将被告人陈×抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈×的供述，证人高×、夏×、亢×等人的证言，驾驶证照片，手机通话记录，短信记录，机动车驾驶证鉴定证明，扣押笔录，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二日
书记员 齐 雪
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第9号
申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
负责人何如良，该行行长。
被申请人何卫颖，男。
被申请人何稳平，男。
被申请人郭传中，男。
被申请人郭步升，男。
被申请人何卫凡，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行诉被告何卫颖、何稳平、郭传中、郭步升、何卫凡借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，申请依法对被申请人何卫颖、何稳平、郭传中、郭步升、何卫凡的财产保全。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行为本案诉讼保全已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何稳平在中国建设银行桂东县支行的账户6xxxxxxxxxx，账户6xxxxxx，账户62xxxxx，账户2xxxxx为只收不付；
二、冻结被申请人郭步升在中国建设银行桂东县支行的账户62xxxxxxx为只收不付；
三、冻结被申请人郭传中在中国邮政储蓄银行桂东县支行的账户03xxxxxxx为只收不付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执执行。
（本页无正文）
审判员 邓志荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李佩霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第904号
原告李云峰，男，1973年7月8日生，汉族，村民。
委托代理人崔国军，系息县148法律事务所法律工作者。
被告高涛，男，1985年10月17日生，汉族，村民。
被告黄祖吾，男，1971年8月12日生，汉族，村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人刘松峰，系该公司经理。
委托代理人常子君，系安徽春源律师事务所律师。
原告李云峰诉被告高涛、黄祖吾、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰及其委托代理人崔国军、被告高涛、被告黄祖吾、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司法定代表人的委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李云峰诉称：2013年5月17日8时许，被告高涛驾驶皖KH92**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至106国道息县小茴店镇陈伍庄村路段时，与相对方向李云峰驾驶的豫AF50**号重型货车相撞，致两车受损的道路交通事故，息县交警部门作出第4115282201300517号道路交通事故认定书认定：高涛负事故的全部责任，李云峰不承担责任。肇事车辆皖KH92**号重型自卸货车在中国人寿财产保险公司阜阳市中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告李云峰修车已花费数万元，但两被告拒不履行任何赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、停运损失、施救费等各项损失共计56810元。
被告高涛、黄祖吾辩称：该起事故给原告造成的损失都应由被告保险公司赔偿，原告的修车时间过长，停运损失过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称：我公司愿意在交强险和商险责任范围内赔偿原告李云峰各项损失共计33000元。
经审理查明，2013年5月17日8时许，高涛驾驶黄祖吾所有的投保于中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的皖KH92**号重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至106国道息县小茴店镇陈伍庄村路段时，与相对方向李云峰驾驶的豫AF50**号重型货车相撞，致两车受损的道路交通事故，息县公安交警大队作出第4115282201300517号道路交通事故认定书认定：高涛负事故的全部责任，李云峰不承担责任。息县价格认证中心对豫AF50**号东风牌货车的车损评估意见为：该车估损总价为33350元。河南万信价格评估有限公司对豫AF50**号东风牌货车停运损失评估意见为：豫AF50**号东风牌厢式营运货车自2013年5月17日至2013年6月10日期间的停运损失为15200元。原告李云峰因该起交通事故花费评估费用1000元、转货费用1000元、停车拖车费用4300元。本案在审理过程中，原告李云峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自愿达成和解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李云峰车辆损失、交通费、施救费等各项费用共计33000元整，不再承担其他任何费用。
本院认为，高涛驾驶豫AF50**号重型自卸货车在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，对李云峰的车辆及营运造成了损害和损失，息县公安交警大队认定高涛对此次事故承担全部责任，本院予以采信。作为豫AF50**号重型自卸货车的实际车主，黄祖吾应当依法对原告所造成的损失进行赔偿。原告要求被告黄祖吾、高涛承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有交强险和第三者商业保险，所以被告公司应当在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。被告黄祖吾、高涛应当承担除被告保险公司依法承担的赔偿费用以外的其它费用。被告黄祖吾、高涛、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在法定期限内未书面向法庭提交对原告车辆损失和车辆停运损失进行重新鉴定和评估的申请，本院对息县价格认证中心和河南万信价格评估有限公司的评估结论予以认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李云峰与被告保险公司自愿达成以下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李云峰车辆损失、交通费、施救费等各项费用共计33000元整，不再承担其他任何费用。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告黄祖吾、高涛于判决生效后三日内一次性赔偿原告李云峰评估费1000元、转货费1000元、停运损失15200元，共计17200元。
本案受理费1220元，由被告高涛、黄祖吾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 刘子明
人民陪审员 鲁 兵
二〇一四年一月十日
书 记 员 王钰文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00242号
上诉人（原审原告）湖北东盛房地产有限公司。
法定代表人谢小青，系该公司董事长。
委托代理人刘晋、易淑华。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁保华。
委托代理人李建峰。特�授权代理。
被上诉人（原审被告）李建峰。
上诉人湖北东盛房地产有限公司因与被上诉人宁保华、李建峰案外人执行异议之诉一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）鄂西陵民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审过程中，武汉市洪山区人民法院对湖北东盛房地产有限公司与陈某某、金某某及武汉某某担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日作出（2014）鄂洪山民再初字第00001号民事判决，认定2006年8月30日湖北东盛房地产有限公司与陈某某、金某某签订的《武汉市商品房买卖合同》无效。本案基本事实发生变化，故应撤销原判，发回重审。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1608号民事判决。
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。
上诉人湖北东盛房地产有限公司预交的二审案件受理费174881元予以退还。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周菁芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保716号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行，住所地滕州市。
主要负责人：邱厚强，行长。
被申请人：闫业挺，男，1975年9月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：孔莉，女，1975年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王妍妍，女，1987年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘广荣，女，1962年3月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：徐明坤，男，1962年12月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫业挺、孔莉、王妍妍、刘广荣、徐明坤价值14万元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人闫业挺、孔莉、王妍妍、刘广荣、徐明坤价值14万元的银行存款或其他财产。
案件申请费1220元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 龙敏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1156号
罪犯杨国永，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理�狱服刑。
2009年4月3日，云南省祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯杨国永犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年，刑期自2008年11月1日起至2026年10月31日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）大中刑终字第81号刑事判决书判决，维持对该犯的定性及对猥亵儿童的量刑部分，以强奸罪、猥亵儿童罪数罪并罚判处该犯有期徒刑十四年，刑期自2008年11月1日至2022年10月31日止。罪犯杨国永在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零九个月，减刑后的刑期至2020年1月31日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨国永在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造�确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨国永获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国永准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8287号
原告洪鹏伟，住福建省晋江市。
委托代理人林才水、杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告石仁燕，住安徽省安庆市。
原告洪鹏伟与被告石仁燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨颖杰到庭参加诉讼，被告石仁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪鹏伟诉称，被告向原告购买针织布，2011年9月8日结算，截止2011年8月31日被告结欠原告布款119235元，结欠后被告陆续支付部分货款，现被告尚欠原告布款14083元。请求判令被告立即清偿原告布款14083元及自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
被告石仁燕未作答辩。
原告向本院提供以下证据：结欠款凭证一份，内容载明截止至2011年8月31日结欠原告针织布款119235元，落款欠款人签名石仁燕，日期2011年9月8日。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠条的来源合法，内容真实，与原告主张的事实相符，本院对该证据的证明效力予以确认，由此可认定被告结欠原告货款的事实。原告对被告在结欠后陆续支付部分欠款的陈述，属于自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告石仁燕向原告洪鹏伟购买针织布，2011年9月8日，被告结欠原告截止至2011年8月31日的布款119235元，结欠后被告陆续支付�分欠款，现尚欠原告货款14083元。
综上所述，本院认为，原告洪鹏伟与被告石仁燕之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告结欠原告货款14083元，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。双方虽没有约定付款期限，但原告可随时向被告催款，原告向本院起诉后被告仍未及时付款，原告请求被告自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告石仁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告石仁燕应于本判决生效之日起十日内支付原告洪鹏伟布款14083元，并自2015年8月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，因适用简易程序减半收取76元，由被告石仁燕承担。
本判决为终审判决。
审判员 林荣业
二〇一五年九月二十三日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同�容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第24号
上诉人（原审起诉人）邓敏，女，汉族，1977年8月24日出生，住贵州省凤冈县何坝乡何坝村沙坝组***号。
上诉人邓敏起诉凤冈县人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）遵市法行初字第98号行政裁定，以2011年11月6日在房屋被强行拆除后，其先向行政机关申请复查、复核、复议，才向人民法院提起行政诉讼，其并不知道行政诉讼时限是从拆房时间还是行政复议的时间开始计算，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和第四十条以及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，符合立案条件，一审裁定不予受理错误为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第98号行政裁定书。
本院经审查认为：邓敏向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，诉称2011年11月6日凤岗县人民政府将其房屋强行拆除，请求判决强行拆除房屋行为违法并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案中，邓敏于2011年11月6日在其房屋被拆除时已经知道行政行为的内容，即使邓敏不知道起诉期限，根据法律规定，其起诉期限从其知道房屋被拆除之日起最长不得超过2年，但邓敏于2015年1月才向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审法院裁定不予受理正确。
综上，上诉人邓敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 吴宝林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 媚
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执3216号
本院在执行申请人李玉平与被执行人隋恭有为财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人隋恭有无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人隋恭有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第1号
原告：洪文革，男，1967年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。
被告：源兴（江西）房产有限公司，住所地：奉新县开发区，组织机构代码：78147642-2。
法定代表人：陆强。
委托代理人：马国标，男，1972年9月15日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人：李柳根，男，1969年6月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告洪文革为与被告源兴（江西）房产有限公司债权转让合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊雪晶独任审理，书记员罗海涛担任记录。于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告洪文革的委托代理人陈香淼、被告源兴（江西）房产有限公司的委托代理人马国标、李柳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告源兴（江西）房产有限公司的股东之一。2012年3月16日，原告将其持有的被告公司30%的股份转让给了被告的另两位股东洪琪麟和胡连荣。同时，三人就原告在设立公司时垫付费用的处置签订了备忘录，约定由被告在楼盘开发过程中给付原告一套价值约伍拾万元的房屋，以此抵偿原告为公司垫付的费用。2013年10月2日，双方再签备忘录，确认原告原先垫付的款额为伍拾万元，被告在开发的楼盘中，用一套价值伍拾万元的房屋抵偿给原告。现被告的楼盘已完成开发建设，并已开盘销售，但未将用以抵偿的房屋交付给原告。原告催促无果。请求法院判令被告立即给付原告一套价值伍拾万元的房屋；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认可《备忘录》中关于给付一套房屋的相关事宜。但由于被告公司开发的小区项目现未全面竣工验收，被告公司待竣工验收后予以安排给付一套房屋事宜。现在交付的期限还未到。
经审理查明：原告洪文革原系被告源兴（江西）房产有限公司的隐名股东。2012年3月16日，原告与另两位股东胡连荣、洪琪麟签订《股权转让协议》，将原告在被告公司位于江西奉新县滨河东路两块地（A1050592、A1050593）上的30%股权转让给胡连荣、洪琪麟。同日，原告与胡连荣、洪琪麟还签订了一份《备忘录》。《备忘录》内容为：“兹有洪琪麟先生、胡连荣先生、洪文革先生，于2012年3月16日于晋江荣誉大酒店，签订《源兴（江西）房产有限公司股份转让协议》。协议签订后，洪文革先生退出公司股东身份，在此，洪琪麟、胡连荣先生同意，在新的股份公司楼盘开发过程中，由新的股份公司提供壹套价值约人民币伍拾万元左右的房屋给洪文革先生，用于前期房地产公司筹备时期所产生的特殊公关用途。以上备忘录，经洪琪麟先生、胡连荣先生、洪文革先生三方签字即视为生效，可视为《源兴（江西）房产有限公司股份转让协议》的正式补充规定。”2013年10月，洪琪麟又将自己在被告公司的股权转让给了其他人。2013年10月2日，魏冬冬、胡银华代表被告公司新的股东与胡连荣、洪琪麟签订了新的《备忘录》，内容与原内容一致，只是写明了提供给洪文革的房屋价值伍拾万元，如所选择房产价值超过或不足50万元的，多还少补，且新股东同意继续履行上述备忘内容。现在被告公司开发楼盘还在开发过程中，尚未竣工。
上述事实，有原告提供的身份证一份、《备忘录》二份、《股份转让协议》一份及原告的委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，两份《备忘录》约定的都是由被告源兴（江西）房产有限公司向原告提供一套价值人民币50万元的房屋以补偿原告在公司筹备时期所产生的特殊公关用途（费用），不存在债权转让的情形，故本案案由应定为合同纠纷。原、被告对两份《备忘录》的真实性、合法性没有异议，本院认定两份《备忘录》真实、合法。但是《备忘录》没有明确约定具体哪一套房屋、房屋的价值，亦未另行签订正式的房屋买卖合同。到目前为此，《备忘录》中关于交付房屋的约定不明确，该约定并未正式成立并生效。而且被告公司开发的商住房均未竣工验收，交付的条件也未成就。综上，原告对被告的诉讼请求依法应予驳回。原、被告应进一步协商，明确具体给付哪一套房、房屋的价值，房屋的交付时间。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪文革对被告源兴（江西）房产有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币八千八百元，减半收取人民币四千四百元，由原告洪文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币八千八百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一四年二月十日
书记员 罗海涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4715号
原告：张某。
法定代理人：张杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：苌进洁，女，1962年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告张某诉被告苌进洁身体权、健康权纠纷一案中，原告张某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告张某自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪 娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执27号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人刘初权，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县，
被执行人刘初权因民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初4242号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘初权应负担案件受理费6762元，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行中，查被执行人刘初权在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初4242号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗剑峰
执行员 吴美胜
二〇一七年七月四日
书记员 郑荣华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第840号
原告傅某。
被告吕某。
本院在审理原告傅某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年九月十七日
书记员 鞠晓莎