河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第486号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：姚继业，该公司总经理。
委托代理人：杨庚欣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张磊，女，1990年8月9日出生，汉族，无业，现住：秦皇岛市海港区。
上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称民安财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人张磊保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘京、刘兴亮组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人民安财险秦皇岛中心支公司的委托代理人杨庚欣和被上诉人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张磊与董鹏系夫妻关系，2012年4月16日，张磊为其所有的冀C0A8**号车辆（投保时为新车，发动机号为120340528）在民安财险秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险包括车辆损失险（无绝对免赔率，保险金额为126900元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额为10000元／座）、指定专修厂险、商业三者险（保险金额为100000元）等险种，并且基本险不计免赔率，保险期间均自2012年4月17日零时起至2013年4月16日二十四时止。2012年10月20日2时20分许，董鹏驾驶投保车辆顺西港路由北向南行驶至北环路与西港路交叉口时，与顺北环路由东向西孟庆良驾驶的冀CPT1**号车辆相撞，造成董鹏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，董鹏承担本次事故的全部责任，孟庆良无违法行为无责任。事故发生后董鹏到医院检查，花费医疗费1082元。2012年11月15日，经海港区物价局价格认证中心鉴定冀C0A8**号汽车因交通事故造成前保险杠、大灯、水箱、前风挡玻璃、前机盖、左前叶子板、左后侧围、主副气囊、仪表台、后桥、安全带、轮胎轮毂、前纵梁、左前后减震器、后保险杠等变形损坏，损失总价值为61000元，张磊支出评估费1800元。张磊的车辆经过秦皇岛市瑞星源汽车维修有限公司修理，费用为61000元。另外，张磊还支出清障拖车费50元、拆解费3000元。
原审法院认为：张磊就冀C0A8**号轿车与民安财险秦皇岛中心支公司签订了商业险保险合同，合同合法有效。在保险期间内，张磊丈夫董鹏驾驶投保车辆发生交通事故，负事故的全部责任，故民安财险秦皇岛中心支公司应按保险合同约定履行保险赔付义务。在本次事故中，张磊的车辆损失为有鉴定资质的机构及人员作出，合法有效，且有维修清单予以佐证，应予认定，法院对民安财险秦皇岛中心支公司提出的重新鉴定申请不予采纳。施救费、评估费也是本次事故的直接损失，应予认定。关于张磊诉请的拆解费，法院认为，虽然张磊提交了由秦皇岛市汽车维修服务中心出具的证明，但结合张磊的车辆损失金额法院酌情支持其拆解费2000元，该费用也为直接损失。另外，本次事故造成本车驾驶员董鹏受伤，发生医疗费1082元，为合理损失。关于张磊诉请的交通费，因其未提交证据，故不予支持。综上，经核实认定张磊在本次事故中的合理损失有车辆损失61000元、清障拖车费50元、评估费1800元、拆解费2000元、司机董鹏医疗费1082元，合计66382元，属于保险赔偿范围。在本次事故中，事故对方孟庆良无责任，承保其车辆交强险的保险公司应该对张磊财产损失及董鹏发生的医疗费在交强险无责限额内承担财产损失100元、医疗费1000元的赔偿责任。但因张磊投保了车辆损失险及座位险，故张磊有权选择合同之诉，要求民安财险秦皇岛中心支公司在车辆损失险及座位险的责任限额项下承担上述损失，法院对民安财险秦皇岛中心支公司提出对张磊的损失应扣除本次事故中无责任方交强险无责限额内的损失的观点不予采纳，但民安财险秦皇岛中心支公司在赔偿张磊损失后，取得向事故对方及承保对方车辆交强险的保险公司代位请求赔偿的权利。综上，民安财险秦皇岛中心支公司应依据保险合同的约定在车辆损失险项下赔偿张磊车辆损失61000元、评估费1800元、清障拖车费50元、拆解费2000元，合计65300元；在车上人员责任险（驾驶员）限额内承担医疗费1082元，并取得代位求偿权。遂判决：民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿张磊损失66382元人民币；民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在赔偿张磊损失之日起，取得向孟庆良及承保孟庆良所驾驶的冀CPT1**号车辆交强险的保险公司代位请求赔偿1100元人民币的权利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人民安财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，上诉人定损时遭到标的车主拒绝拍照及跟踪拆解的情况，使上诉人无法确定冀C0A8**号车、三者车冀CPT1**号车的损失，被上诉人的冀C0A8**号车辆损失进行鉴定时未通知上诉人选定鉴定机构，侵害了上诉人的知情权、参与权。原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，准予上诉人对冀C0A8**号车申请重新鉴定，将本案发回重审或改判。
被上诉人张磊答辩称：我方车拆解时上诉人去了，也进行了拍照，车辆拆解和定损通知了上诉人。
二审期间上诉人以事故发生后，被上诉人所有的车辆进行鉴定时未通知上诉人选定鉴定机构及确定损失为由，提交《申请书》一份，要求对被上诉人所有的冀C0A8**车的损失进行重新鉴定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人张磊就冀C0A8**号轿车与上诉人民安财险秦皇岛中心支公司签订商业险保险合同，合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，上诉人应按保险合同约定履行赔付义务。本案事故中，被上诉人的车辆损失为有鉴定资质的机构及人员作出，且有维修清单予以佐证，合法有效，应予认定。上诉人要求重新鉴定的请求无事实和法律依据，本院不予支持。施救费、评估费也是本次事故的直接损失，依法应由上诉人承担。事故造成本车驾驶员董鹏受伤，发生医疗费1082元，为合理损失。故原审认定被上诉人在本案事故中的合理损失有车辆损失61000元、清障拖车费50元、评估费1800元、拆解费2000元、司机董鹏医疗费1082元，合计66382元，属于保险赔偿范围。事故中，事故对方孟庆良无责任，承保其车辆交强险的保险公司应对被上诉人财产损失及董鹏发生的医疗费在交强险无责限额内承担财产损失100元、医疗费1000元的赔偿责任。但因被上诉人投保了车辆损失险及座位险，故其有权选择合同之诉，要求上诉人在车辆损失险及座位险的责任限额项下承担上述损失，但上诉人在赔偿损失后，取得向事故对方及承保对方车辆交强险的保险公司代位请求赔偿的权利。综上，上诉人应依据保险合同的约定在车辆损失险项下赔偿被上诉人车辆损失61000元、评估费1800元、清障拖车费50元、拆解费2000元，合计65300元；在车上人员责任险（驾驶员）限额内承担医疗费1082元，并取得向孟庆良及承保孟庆良所驾驶的冀CPT1**号车辆交强险的保险公司代位请求赔偿1100元人民币的代位求偿权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李禹林