贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1605号
原告赫章县农村信用合作联社；住所地：赫章县城关镇南门中路；组织机构代码：915××××。
法定代表人周佐赴，该社理事长。
委托代理人赵新春（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告赫章县渝黔汽车用品有限公司；住所地：赫章县野马川镇工业园区；组织机构代码：58066××××。
法定代表人金光明，该公司总经理。
委托代理人周杰（特别授权），该公司员工。
被告赫章县中小企业发展担保有限公司；住所地：赫章县原国税局办公楼三楼；组织机构代码：78978××××。
法定代表人陈才智，该公司经理。
委托代理人石磊（特别授权），该公司职工。
委托代理人杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
原告赫章县农村信用合作联社诉被告赫章县渝黔汽车用品有限公司（以下简称渝黔公司）、赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员朱奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县农村信用合作联社委托代理人赵新春、被告赫章县渝黔汽车用品有限公司法定代表人金光明、委托代理人周杰、赫章县中小企业发展担保有限公司委托代理人石磊、杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县农村信用合作联社诉称：2014年8月11日，被告渝黔公司作为合同甲方与原告赫章县农村在信用合作联社签订编号为赫农信营信用社（分社）2014年流贷字93号《流动资金借款合同》。约定：被告渝黔公司向原告借款190万元，借款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止（以借据为准），本合同项下的利率为固定利率，为月利率10.1‰，逾期还款的，自逾期之日起，利率在原利率基础上加收50%；本合同项下的借款实行按季还息，到期还本的还款方式，还息日为每季末的第20日；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。同一天，被告赫章县中小企业发展担保有限公司与原告赫章县农村信用合作联社为签订编号为赫农信营信用社（分社）2014年保字93号《保证合同》，约定：为确保渝黔公司与原告签订的编号为赫农信营信用社（分社）2014年流贷字93号《流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，担保公司愿意为债务人与原告依主合同所形成的债务提供保证，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围为债权本金入民币190万元整及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。以上两合同签订后，原告赫章县农村信用合作联社将贷款190万元发放给被告渝黔公司。借款后，渝黔公司仅归还原告赫章县农村信用合作联社截至2015年3月20日的利息。之后，未归还原告借款本息。截至2015年8月28日，尚欠原告借款本金人民币190万元，利息、复利109，937，88元。现本笔贷款己逾期，被告渝黔公司未履行还款义务，被告赫章县中小企业发展担保有限公司未履行保证义务。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与渝黔公司、赫章县中小企业发展担保有限公司所签《流动资金借款合同》、《保证合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告渝黔公司发放了贷款，被告渝黔公司应依约履行还款义务，被告赫章县中小企业发展担保有限公司应承担保证义务。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告赫章县渝黔汽车用品有限公司立即偿还所欠原告赫章县农村信用合作联社借款本金190万元及截止2015年8月28日的利息、复利109，937.88元，并从2015年8月29日起，以190万元借款本金为基数，按照月利率15.15‰的标准，偿还原告至本息履行完毕之日止的利息、复利；二、判决被告赫章县中小企业发展担保有限公司对被告赫章县渝黔汽车用品有限公司所欠原告赫章县农村信用合作联社前述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据予以质证：
一、借款合同、借款申请书。用以证明：被告渝黔公司向原告申请借款，签订借款合同，约定了借款金额、期限、借款期限内的利率及逾期利息以及违反借款合同所约定的借款权利义务所应承担责任等事宜。被告渝黔公司质证认为：属实，无异议。被告担保公司质证认为：借款申请书上约定有物的担保，所以我方认为原告应先处置被告渝黔公司的所有资产后我方再承担担保责任；借款合同第一页上所盖空白章的部分、关于利息约定的部分，利息的调整应该按照国家利息的调整而调整；借款合同上无担保公司的签字和盖章，我方不认可借款合同的内容，原告方应对渝黔公司的相应资质等进行调查核实。
二、保证合同。用以证明：担保公司对渝黔公司向原告所贷款190万元及其利息承担连带保证责任，现本笔贷款在保证期限内，所以担保公司应当承担保证责任。被告渝黔公司质证认为：对贷款190万元无异议，担保合同是真实的。被告担保公司质证认为：我方只在国家基准利率的范围内承担担保责任；渝黔公司贷款时已向原告提供了物的担保，应在处置了其提供的担保物以后我方再承担相应的担保责任。
三、借款借据。用以证明：原告已将此笔贷款发放给渝黔公司。被告渝黔公司质证认为：无异议。被告担保公司质证认为：对证据的真实性无异议，因为贷款数额较大，所以原告方还应提供打款的相应凭证。
四、利息结算清单。用以证明截止2015年8月28日的利息结算依据。被告渝黔公司质证认为：我们看不懂。被告担保公司质证认为：这种计算方式是不公平、不合法的，应该按照中国人民银行发布的基准利息率进行计算。
五、渝黔公司的开户通知书、开户许可证；贷款合同所约定贷款账号2014年8月11日至2015年3月26日的交易明细。用以证明：原告实际将190万元贷款发放到渝黔公司的合法账户。被告渝黔公司质证认为：无异议。被告担保公司质证认为：对开户通知书、开户许可证无异议，但是交易流水只有原告营业部的印章而没有原告主任、会计、制表人的签名。
被告赫章县渝黔汽车用品有限公司辩称：一、渝黔公司对和赫章县农村信用合作社双方于2014年8月11日签订的2014年流贷字93号《流动资金借款合同》约定的借款本金190万元及还款期限等相关约定无异议，但是，对约定若逾期还款的，在原约定利率（月利率10.1‰）的基础上加收50%。，按第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利，答辩人认为该约定违法：第一，信用社作为金融机构，合同约定的月利率为10.1‰的利息较高，若逾期还款由再约定通过利息基数再计收贷款人复息（或罚息）其实变相为“息中息，息外息”，贷款人变相通过“利滚利”方式明显加重了贷款人还利息义务，无法律依据；第二，信用社在原约定利率的基础上加收50%的复息或罚息，原利率基础上又再加收50%利率（复息或罚息）过高明显违法，无法律依据。由此可见，故被答辩人信用社在起诉状中提出从2015年8月29日起以借款本金190万元为基数，按月利率15.15‰的标准，收取利息复息（或罚息）无事实及法律依据，请求人民法院依法判决驳回信用社的该项诉讼请求。二、赫章县农村信用合作社和赫章县中小企业发展担保有限公司双方于2014年8月11日签订的编号为赫农信营信用社（分社）2014保字93号《保证合同》，该担保公司为渝黔公司的借款本息等提供了连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告赫章县中小企业发展担保有限公司依法对信用社诉请的债权承担连带还款义务。
被告赫章县中小企业发展担保有限公司辩称：原告于被告渝黔公司签订的贷款合同是由其双方串通起来故意损害中小企业发展担保有限公司的利益，担保公司不予承担担保责任，担保合同是无效的，复息、罚息不应支付给原告。
被告渝黔公司及担保公司均未提供证据质证。
对证据的认证：原告所提供的一、二、三、四、五组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月8日，被告渝黔公司因流动资金紧缺向原告申请借款190万元，同年8月11日，原告与被告渝黔公司签订了赫农信营信用社（分社）2014年流贷字93号《流动资金借款合同》。约定原告向被告借款190万元，借款期限从2014年8月11日起至2015年8月10日止，贷款利率为固定利率，为月利率10.1‰，贷款逾期的，利率在贷款利率的基础上加收50%；贷款按日计息，还息日为每季末的第20日，如渝黔公司不能按期付息，则自次日起计收复利，复利按照罚息利率15.15‰计算。
借款当日，被告赫章县中小企业发展担保有限公司与原告赫章县农村信用合作联社签订了编号为赫农信营信用社（分社）2014年保字93号《保证合同》。约定：为确保渝黔公司与原告签订的《流动资金借款合同》的履行，保障原告债权的实现，渝黔公司提供连带责任保证，保证担保的范围为债权本金人民币190万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和信用社垫付的有关费用等，保证期间为该担保合同生效至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。以上两合同签订后，原告赫章县农村信用合作联社于2014年8月11日10时14分将贷款190万元发放到被告渝黔公司指定的账号为283103031201100028427的账户上。借款后，渝黔公司按约定将利息归还至2015年3月20日，之后未归还原告借款本息。因贷款逾期，原告遂诉至法院请求判令：一、判决被告赫章县渝黔汽车用品有限公司立即偿还所欠原告赫章县农村信用合作联社借款本金190万元及截止2015年8月28日的利息、复利109，37.88元，并从2015年8月29日起，以190万元借款本金为基数，按照月利率15.15‰的标准，偿还原告至本息履行完毕之日止的利息、复利；二、判决被告赫章县中小企业发展担保有限公司对被告赫章县渝黔汽车用品有限公司所欠原告赫章县农村信用合作联社前述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明：中国人民银行在2014年8月11日至2015年8月10日的贷款基准年利率六个月至一年（含一年）为6.0%，月利率即为5.0‰。2014年8月11日农村信用社的贷款利率上限为基准利率的2.3倍，即月息为11.5‰（5.0‰×2.3）。
本院认为：原告赫章县农村信用合作联社与被告赫章县渝黔汽车用品有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，对方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告赫章县中小企业发展担保有限公司认为其与原告赫章县农村信用合作联社签订的《保证合同》是原告和渝黔公司串通损害担保公司利益的合同，但是并未提供证据证实该主张，故被告担保公司与原告签订的《保证合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，因此应认定被告赫章县中小企业发展担保有限公司认为其公司与原告赫章县农村信用合作联社签订的《保证合同》合法有效，双方也应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。虽然被告渝黔公司2014年6月8日提交原告的《借款申请书》中载明“若该笔借款到期我公司不能按时归还，贵中心可处置我公司名下所有资产用以偿还此笔借款所有本息”，在此渝黔公司所提交的《借款申请书》应认定为合同要约，但被告渝黔公司与原告于2014年8月11日签订的《流动资金借款合同》中并未对“物保”进行约定，也未办理抵押登记手续，物的担保未成立，故担保公司提出应优先处理“物保”的意见不予采纳。原告与被告担保公司签订了《保证合同》，担保公司作为连带保证人，保证担保的范围为债权本金人民币190万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和信用社垫付的有关费用等，保证期间为该担保合同生效至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。该保证尚在保证期间内，故担保公司应在其保证范围内与渝黔公司承担连带清偿责任。
关于原告请求二被告连带偿还所欠贷款本金190万元及190万元及截止2015年8月28日的利息、复利109，937.88元，并从2015年8月29日起，以190万元借款本金为基数，按照月利率15.15‰的标准偿还原告至本息履行完毕之日止的利息、复利的诉讼请求，根据原告赫章联社与被告渝黔公司签订的《流动资金借款合同》的约定，借款本金为190万元，期限从2014年8月1日起至2015年8月10日止，借款期内的利率为月息10.1‰，逾期罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，即2015年8月10日前的月利率应按10.1‰计算，逾期后的月利率应按15.15‰计算。但双方对复利利率约定为15.15‰，已超过2014年8月11日农村信用社的贷款利率上限1.15%，复利利率应按1.15%计算，且复息不应再计算复息。因此，原告计算的复息过高，对高出部分本院不予保护。故该190万元贷款在2015年3月20日至2015年8月28日的利息应为101，625.53元，本院对该部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赫章县渝黔汽车用品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赫章县农村信用合作联社借款本金190万元并支付2015年3月20日至2015年8月28日的利息101，625.53元，2015年8月29日后的利息以借款本金为基数按月利率15.15‰计算至借款本金还清之日止；
二、由被告赫章县中小企业发展担保有限公司对被告赫章县渝黔汽车用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，880.00元，减半收取11，440.00元，由被告赫章县渝黔汽车用品有限公司、赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱奕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘普