wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3218号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：姜某，男，汉族，1976年4月16日生，住上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜某归还原告借款本金149,615.19元及截止2016年6月30日的利息26,937.39元及滞纳金、罚息为30,518.88元，合计人民币207,071.46元；二、判令被告姜某承担自2016年7月1日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；三、判令被告姜某承担本案律师代理费2000元；四、诉讼费由被告姜某承担。事实和理由：被告姜某于2013年9月30日向原告申请额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”，经原告审核被告姜某信用资料后向其发放了卡号为62×××89的“长城环球通白金信用卡”一张，并向该卡发放了10万元的信用额度。被告姜某前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费，截止2016年6月30日被告姜某已逾期未按约归还拖欠本金149,615.19元、利息26,937.39元及滞纳金、罚息为30,518.88元，合计人民币207,071.46元。对此逾期款项被告姜某至今未予偿还。
被告姜某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银白金卡交叉销售客户审批表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》、逾期还款查询表及明细表，委托代理合同和律师费增值税专用发票复印件。根据上述证据认定事实如下：2013年9月30日，被告姜某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告姜某发放了卡号为62×××89的信用卡，信用额度为100,000元。被告姜某领取信用卡后进行了开卡消费，并于2014年2月25日将透支额度调整为150,000元，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年6月30日，被告姜某累计透支本金149,615.19元、利息26,937.39元及滞纳金为30,518.88元，合计人民币207,071.46元。
本院认为，被告姜某与原告签订的《长城环球通白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告提交了信用卡领用合约、原告与委托代理人签订的委托代理合同、人民币1000元的律师费发票以证明为实现债权而支出的律师费，本院予以认可。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金149,615.19元、利息26,937.39元及滞纳金为30,518.88元，合计人民币207,071.46元；以及从2016年7月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、被告姜某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,436元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许 也
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1604号
罪犯吕鹏，男，1985年9月10曰出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）包刑一初字第10号刑事判决，认定被告人吕鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出（2012）内刑减字第27号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2028年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯吕鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年1月、9月、10月，2015年5月、7月、12月连续记功7次。并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2028年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包开民二初字第64号
原告魏恩明，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区友谊大街十八号街坊世家园2栋3号。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，总经理。
委托代理人崔应南，1975年5月9日出生，包头市锐利宏程房地产开发有限公司营销总监，现住包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇花园14号楼502号。
本院在审理原告魏恩明诉被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏恩明于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏恩明撤回起诉。
案件受理费548元（原告魏恩明已预交），减半收取，由原告魏恩明负担274元。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十一日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1706号
原告：王某某，女，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 任芙珍
代理审判员 李迎泽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张伟丽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4107号
原告：李付，女，汉族，1984年1月29日出生，住普兰店市复州湾镇。
被告：王鹏，男，汉族，1981年12月19日出生，住大连市金州区。
本院在审理原告李付诉被告王鹏变更抚养关系纠纷一案中，原告李付于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李付撤回对被告王鹏的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李付负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年十一月八日
书记员 苟丽颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第956号
申请执行人：临邑县东方农机销售有限公司，住所地临邑县恒源街道办事处西侧。
被执行人：焦其亮。
本院在执行临邑县东方农机销售有限公司与焦其亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人焦其亮已自动履行完毕生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德中商终字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王风金
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015�临执字第956号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：张维林份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第956号申请执行人贾继军，个体户。被执行人郭强，个体户。被执行人杜秀英，个体户，（系被执行人郭强妻子）。被执行人贾先文，个体户，公民身份号码不详本院在执行贾继军申请执行郭强、杜秀英、贾先文民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7057号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 郝永�执行员 张 维 林执行员 王 永 刚二〇一五年九月十四日书记员 范 思 超
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，该行个人贷款中心客户经理。
被告：谭某某。
被告：曾某某。
被告：朱某某。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告谭某某、曾某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告谭某某、曾某某、朱某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告谭某某返还原告借款29933.97元，并支付利息及罚息943.81元（截止到2016年1月8日止），以上本息共计30877.78元。往后利息按合同约定计算。被告曾某某、朱某某对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谭某某向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月12日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告谭某某系借款人，被告曾某某、朱某某系担保人。合同中约定，被告谭某某可以向原告借款30000元，借款期限自2012年10月12日至2015年10月11日止，被告谭某某于2014年10月9日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2014年10月9日。截至2016年1月8日止，被告谭某某尚欠原告借款本金29933.97元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计30877.78元。但被告谭�某既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾某某、朱某某对被告谭某某向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾某某、朱某某应对被告谭某某的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告谭某某向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告曾某某、朱某某承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告谭某某在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告谭某某、曾某某、朱某某均未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证�。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某某、曾某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告谭某某于2012年10月9日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年10月12日，被告谭某某作为借款人，被告曾某某、朱某某作为保证�与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年10月12日起至2015年10月11日止，被告谭某某可以在30000元的借款额度内向原告申请自助可循环借款，可随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告谭某某于2014年10月9日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年10月8日。贷款的还款期限届满后，被告谭某某未按合同约定还本付息，被告曾某某、朱某某亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金29933.97元，尚欠利息及罚息共计943.81元（截至2016年1月8日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告谭某某应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告谭某某逾期未还本付息时，被告曾某某、朱某某应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告谭某某偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾某某、朱某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾某某、朱某某对被告谭某某的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谭某某追偿。被告谭某某、曾某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某某偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金29933.97元；
二、被告谭某某向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年1月8日利息及罚息为943.81元；自2016年1月9日起至本案生�判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾某某、朱某某对被告谭某某的上述债务承担连带清偿责任。被告曾某某、朱某某承担连带保证责任后，有权向被告谭某某追偿。
案件受理费572元（原告已预交286元），由被告谭某某、曾某某、朱某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
审 判 员 叶建明
审 判 员 覃初东
二〇一六年十月十日
代书记员 韦柳桃
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审45号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人张秀芳。
2015年4月23，被申请人经批准在本市三茅街道友好村一号点易地新建房屋。2015年4月，被申请人开始新建房屋，但原宅基地上的房屋未按用地审批时的约定全部拆除。2015年5月，申请人接到群众举报反映该违法行为。5月8日，申请人开始初步调查，发现被申请人的违法行为属实。5月18日，申请人立案受理，经现场勘测和调查，被申请人原宅基地上仍有建筑占地面积117.9平方米的房屋未拆除。
2015年6月15日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年7月7日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）7号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道友好村非法占用的土地，拆除在扬中市三茅街道友好村原宅基地上的建筑占地面积为117.9平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年1月12日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年2月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道友好村非法占用的土地，拆除在扬中市三茅街道友好村原宅基地上的建筑占地面积为117.9平方米的房屋。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪莉莎
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00750号
原告孔某。
委托代理人单律师。
被告谷某
原告与被告为离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘三顺适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年底原被告经人介绍认识，于2005年4月29日进行结婚登记。2005年7月1日生一女孩。婚后夫妻感情尚可，近年来日渐恶化，经常争吵，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费依法由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。
本案的争议焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。2、原被告婚后生育情况。3、婚后共同财产及债权、债务情况。
围绕上述争议焦点，原告提供的证据有：
婚姻登记证明一份，用以证明原被告的结婚登记情况。经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
根据原被告的当庭陈述和提供的证据，本院经审理查明，原被告于2003年下半年经人介绍相识，2005年4月29日办理结婚登记，原被告婚后感情较好，婚后于2005年7月1日生育一女孩孔某一，现随被告生活。2013年正月14日原被告为家务琐事发生矛盾分居生活。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，经本院调解，被告不同意离婚。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为：原被告经人介绍相识，自由恋爱交往一年多后办理了结婚登记手续，举行结婚仪式，说明原被告的婚姻基础尚可。原被告在婚后共同生活中，生育一女孩，未有大的矛盾发生，说明原被告双方已建立了一定的夫妻感情，虽为生活琐事争吵而分居，但被告不同意离婚，在今后的生活中，只要双方能够正确处理家庭中出现的夫妻矛盾，相互理解，原被告仍有和好的可能，应当给予双方充分的时间化解夫妻矛盾，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告谷某离婚。
案件受理费200元由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄
市中级人民法院。
审判员 刘三顺
二〇一四年八月十日
书记员 兰云磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3746号
原告：王浩然，男，1990年8月23日生，汉族，住河北省鹿泉市，
被告：贵州博融养生城建设有限公司，住所地：兴仁县东湖街道办事处博融养生城城市会客厅，统一社会信用代码：915223222065761003X。
法定代表人：崔道明。
王浩然诉贵州博融养生城建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日收案登记。2017年10月17日电话告知王浩然交纳案件受理费，王浩然称正在和被告协商解决，本院于2017年10月19日立案。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本院原告王浩然在提交诉讼相关材料后，迟迟未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，符合法律规定的按撤诉处理条件。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王浩然撤诉处理。
审判员 罗仁学
二〇一七年十月二十三日
书记员 骆应菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4191号
原告张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律服务工作者。
被告张斌，男，1974年9月2日出生，汉族，哈尔滨市香坊区六顺街道办事处科长。
原告张春生与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告张春生于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王军屹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与借款人王文庆系朋友。2015年9月26日，王文庆向原告借款60000元，约定月息3分，被告为王文庆借款提供担保，王文庆与被告在为原告出具的借条上签字。王文庆于2016年6月2日去世。现原告要求被告履行担保义务，偿还原告借款并支付利息，故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告给付原告借款利息（本金为60000元，利率按年利率24%计算，自2015年9月26日即借款人王文庆向原告借款并由王文庆和被告为原告出具借条之日起算至被告付清全部借款60000元之日止）；3、判令被告承担案件受理费。
被告未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年9月26日借条（背面附被告和王文庆的身份证复印件），拟证明：2015年9月26日，王文庆向原告借款60000元。同日,王文庆和被告为原告出具了借条,三方在借条中约定借款月息为3%，并约定：如果发生纠纷，由香坊法院处理。该借条由王文庆执笔书写，王文庆在该借条的落款位置借款人处签字,对向原告借款60000元的事实予以确认。被告在该借条的落款位置担保人处签字，对为王文庆向原告借款60000元进行担保的事实予以确认。后王文庆去世,去世前未偿还原告借款,被告至今未付原告上述借款60000元；
证据二、借款人王文庆的身份证（复印件）、哈尔滨市公安局通江街派出所出具的户籍注销说明，拟证明：借款人王文庆的身份信息情况，王文庆已于2016年6月2日死亡，被派出所注销户籍。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年9月26日，王文庆向原告借款60000元，同日,王文庆和被告为原告出具了借条,三方在借条中约定借款月息为3%，同时约定：如果发生纠纷，由香坊法院处理。被告在上述借条的落款位置担保人处签字，原告与被告对保证方式和保证范围均未做出具体约定。此后王文庆未付原告借款60000元。2016年6月2日，王文庆死亡。被告至今未付原告上述借款。
本院认为：王文庆和被告拖欠原告借款60000元有二人为原告所出具的借条为证，三方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告在王文庆为原告所出具的借条的落款位置担保人处签字，对为王文庆向原告借款60000元进行担保的事实予以确认。现王文庆已死亡,原告要求被告承担保证责任给付上述借款,符合法律规定。三方在借条中对保证方式和保证范围未做出约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告的保证方式为连带责任保证，应对王文庆向原告的借款60000元及借款利息承担连带清偿责任。被告应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款利息。现原告要求被告自2015年9月26日即王文庆向原告借款之日起按照年利率24%给付借款利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌给付原告张春生借款人民币60000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告张斌给付原告张春生借款利息（本金基数为人民币60000元，利率按照年利率24%计算，自2015年9月26日起算至被告付清全部借款60000元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1609元（原告已预交）,由被告张斌负担。上述案件受理费被告张斌于本判决生效后与上款一并给付原告张春生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵博文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第841号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：鞠颖、莫金兰，该公司员工。
被告：金德君，男，汉族。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告金德君物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 林 强
二〇一五年十月十五日
书记员 李顺慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）四刑执字第379号
罪犯马振杰，男，45岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2001年3月17日作出（2001）农刑初字第25号刑事判决，认定马振杰犯抢劫、盗劫，收购赃物，脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。本院于2004年12月为罪犯马振杰减刑一年六个月。于2007年12月为罪犯马振杰减刑一年四个月。于2010年8月为罪犯马振杰减刑一年四个月。于2013年9月12日为罪犯马振杰减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马振杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马振杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张中执字第36-12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行，住所地湖南省吉首市光明西路10号。
负责人宋源，该行行长。
被执行人湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人饶杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行与被执行人湖南振兴股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行申请执行被执行人湖南振兴股份有限公司借款本金118790000元及相应利息。本院依法继续冻结被执行人湖南振兴股份有限公司的采矿权、房屋所有权证号为花房权证为花垣镇字第00007228、00007229、00007230号的房屋所有权、花垣县天马科技有限责任公司的全部股权；继续查封被执行人湖南振兴股份有限公司的国有土地使用权证号为花国用（2000）字第0630、0631、0632、0633、0634、0635号和花国用（2003）字第0035号的国有土地使用权，及抵押清单《机械设备清查评估明细表》中的机械设备；依法扣划被执行人湖南振兴股份有限公司的银行存款3165337.6元，划拨执行款2000000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行；替被执行人代缴执行费、罚款总计1084995.5元，现本案在本院执行专户执行款余额80342.1元。因湖南省高级人民法院于2013年12月3日提审该案，本案中止执行。2014年12月25日湖南省高级人民法院审结该案作出（2014）湘高法民再终字第131号民事判决，对原执行依据即本院作出的张中民二初字（2012）11号民事判决进行部分变更。（2014）湘高法民再终字第131号已经发生法律效力。2015年4月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行向本院提出撤销执行申请。本院认为申请人撤销执行申请的理由正当，应予支持，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结本院（2012）张中民二初字第11号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 竞
审判员 聂启明
审判员 王大庆
二〇一五年四月十三日
书记员 周广民
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1423号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵荣华，男，1967年2月4日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年3月2日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月15日转取保候审。2017年3月14日被温岭市公安局监视居住。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1450号起诉书指控被告人赵荣华犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人赵荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月8日至2016年3月1日期间，被告人赵荣华将其位于温岭市城北街道山头赵村田洋新区265-266号的新家一楼提供给陈某1、赵某1（均已判决）用于开设“六明”赌博场头，并负责打扫赌博场所的卫生。期间场头获利人民币三万多元，被告人赵荣华获利人民币三千元。
2016年3月1日，温岭市公安局滨海镇派出所民警在被告人赵荣华家中将其传唤归案。被告人赵荣华归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某2、徐某、陈某2、阮某、汪某,4、何某、林某的证言，被告人赵荣华和同案犯赵某1、陈某1的供述，同案犯刑事判决书，检查笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣华为他人开设赌场提供场所，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵荣华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵荣华的犯罪所得人民币三千元，予以没收，上缴国库（犯罪所得已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月十八日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第323号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人上官昌锐，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人郑秀珍，女，1976年6月25日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第107号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人上官昌锐、郑秀珍无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第107号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 雷 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02525号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人钱泗洪，男，1976年02月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱泗洪信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5897号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱泗洪支付本金39998.00元及息费、一审案件受理费400.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5897号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第54号
上诉人（一审原告）郗玩科，男，平定县人。
委托代理人陈永成，男，现住平定县。
被上诉人（一审被告）平定县东回镇中小川村村民委员会。
法定代表人程宝顺，村委会主任。
委托代理人程彦进，村委会副主任。
上诉人郗玩科因与被上诉人平定县东回镇中小川村村民委员会（以下简称中小川村委会）农业承包合同纠纷一案，平定县人民法院作出（2013）平民初字第383号民事判决。宣判后，郗玩科不服，向本院提起上诉。本院经二审审理后，认为一审判决认定事实不清、证据不足，决定撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭审理本案后作出（2014）平民初字第564号民事判决。郗玩科仍不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郗玩科及委托代理人陈永成、被上诉人中小川村委会的法定代表人程宝顺及委托代理人程彦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年3月18日，原告郗玩科与被告中小川村委会（原名称为平定县马山乡中小川村民委员会）签订一份果园承包协议，约定中小川村委会将集体所有的果园承包给郗玩科管理经营，期限预定为4年，每年承包费6000元。当年3月份交清承包费当年生效；承包期间，果树的自然死亡率不得超过15%，如遇自然灾害形成的损失由郗玩科承担，中小川村委会则根据相关政策减免承包费。2000年3月19日，郗玩科交付中小川村委会承包费6000元。2001年，中小川村委会考虑果园部分果树毁损枯死，效益不好，重新核定承包费为3000元。2001年3月30日，郗玩科交付果园承包费3000元，协议继续履行。2002年春，中小川村委会以郗玩科未按协议约定尽到管理果园的义务，致使部分果树毁损死亡，集体财产受到损失为由，在未通知郗玩科的情况下，将郗玩科承包的果园收回，调整变更为集体的机动耕地，以每年每亩50元，每户1.5亩，三年共计225元发包于本村16户村民，用于耕种上粮食作物。郗玩科与中小川村委会签订的承包协议终止履行。
2011年8月15日，郗玩科向平定县农村承包合同仲裁委员会申请仲裁。2012年7月13日，平定县农村承包合同仲裁委员会作出（2012）调字第001号调解书，内容为：中小川村委会负责将分包于16户村民的24亩果园承包地收回，2013年起由郗玩科承包耕种，实行短期承包，期满可优先承包。郗玩科、中小川村委会在平定县东回镇经管站签字并领取了调解书。调解书生效后，中小川村委会分别告知了16户村民，但16户村民拒绝交回承包地。平定县农村承包合同仲裁委员会又于2013年4月23日作出平农仲裁字（2013）第001号仲裁裁决书，裁决：中小川村委会退还郗玩科2001年承包费3000元的30%，计900元。2013年10月6日，平定县农村承包合同仲裁委员会作出平农仲通字（2013）1号关于撤销（2012）调字第001号调解书的决定。该决定就双方当事人果园承包协议纠纷一案两裁作出决定，撤销（2012）调字第001号调解书，双方当事人果园承包合同纠纷一案以平农仲裁字（2013）第001号仲裁裁决书为最终结果。郗玩科不服仲裁结果，遂诉至法院。
一审法院认为，郗玩科与中小川村委会签订的果园承包协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同履行第三年，中小川村委会在未通知郗玩科的情况下，将郗玩科果园承包地收回，致使双方协议无法继续履行。之后，双方在平定县农村承包合同仲裁委员会主持下达成调解协议，并签收调解书。调解书约定的履行期限届满后，中小川村委会一直未能收回耕地，平定县农村承包合同仲裁委员会遂作出仲裁裁决书，并撤销调解书。综上，中小川村委会未能将讼争耕地如约交给郗玩科耕种，属事实上不能履行的情形，故对郗玩科要求恢复耕地承包权的诉求，予以驳回。中小川村委会对未能收回耕地给郗玩科造成的损失，因酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：一、被告平定县东回镇中小川村村民委员会于判决生效后十日内赔偿郗玩科5000元。2、驳回郗玩科的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由平定县东回镇中小川村村民委员会承担。
一审判决后，郗玩科仍不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法确认恢复郗玩科对30亩耕地的承包权；改判中小川村委会返还承包款6600元，利息5200元，依法判令中小川村委会赔偿因违约造成的损失36000元。其主要上诉理由为：1、6600元是在2000年3月16日缴纳的，属于多缴纳的承包费应予返还。2、讼争耕地一直存在，并没有从地球上消失，故其要求恢复耕地承包权不属于事实上的不能履行的情形。3、一审判决赔偿5000元损失不符合实际，既然毁约应赔偿12年损失36000元。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人郗玩科要求返还多交承包款6600元的主张，根据被上诉人中小川村委会的账务显示收到郗玩科此笔款项，系郗玩科缴纳1999年承包果树款，并且已经履行完毕后才重新签订的本案所涉承包合同，因此郗玩科上诉要求退还的理由不能支持。
关于郗玩科上诉要求恢复耕地承包权的主张，因中小川村委会已经分别承包给十六户村民，并且十六户村民已经耕种多年无法收回，因此，一审法院对造成郗玩科的损失予以经济赔偿的处理符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，郗玩科没有提供其经济受到损失的证据，一审法院酌情判决郗玩科未到承包期限两年承包果园损失5000元适当，郗玩科主张12年的损失每亩每年按100元计算共计36000元损失，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郗玩科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王俊英
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第441号
上诉人（原审原告）中静实业（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市地方税务局徐汇区分局第一税务所，住所地上海市＊＊＊路＊＊＊号。
法定代表人＊＊＊，所长。
委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海市地方税务局徐汇区分局，住所地上海市＊＊＊路＊＊＊号。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人中静实业（集团）有限公司（�下简称：中静公司）因不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，2015年5月，中静公司向原审法院提起行政诉讼，称，2014年11月27日，上海市地方税务局徐汇区分局第二十一税务所（以下简称：地税徐汇二十一所）作出沪地税徐21（2014）002号《税务事项通知书》，声称根据上海市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）（2012）沪二中执字第552号《协助执行通知书》，中静公司所有之位于上海市＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号的房屋已依法拍卖执行，并拟对该处房产拍卖收入人民币1，910万元，征收营业税47.5万元及城市维护建设税、河道工程修建维护管理费、教育费附加、地方教育费附加、土地增值税等各项费用，由甲公司从拍卖款中代为扣缴。中静公司认为，地税徐汇二十一所根据严重违法的市二中院的《执行裁定书》作出的《税务事项通知书》及相关具体行政行为缺乏事实和法律依据，适用法律错误，损害其合法权益；上海市地方税务局徐汇区分局第一税务所（以下简称：地税徐汇一所）随后开具《税收缴款书》、从拍卖款中扣缴2，131，325元亦不当。中静公司于2014年12月27日向上海市地方税务局徐汇区分局（以下简称：地税徐汇分局）提出行政复议申请，要求依法撤销《税务事项通知书》，并退还已经征收的税款2，131，325元；地税徐汇分局在未经听证的情况下，于2015年3月11日作出并随后寄送《税务行政复议决定书》，驳回其复议请求。故请求撤销地税徐汇一所2014年12月4日的扣税行为、退还已征收的税款2，131，325元，诉讼费用由地税徐汇一所和地税徐汇分局承担。
原审法院认为，地税徐汇二十一所�据市二中院的《协助执行通知书》向中静公司开具《税务事项通知书》，告知缴税金额为2，131，325元，中静公司逾期没有缴纳，地税徐汇一所开具《税收缴款书》从甲公司拍卖款中代为扣缴。这是行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院遂依法裁定驳回中静公司的起诉。
中静公司不服，向本院提起上诉，认为地税徐汇一所依据存在重大争议的市二中院《协助执行通知书》对其征收税款，中静公司已对市二中院《协助执行通知书》提出了执行异议申诉并向检察机关提出了抗诉申请、检察机关已受理了抗诉申请，地税徐汇一所的行为缺乏事实和法律依据，侵犯了中静公司的合法权益，原审裁定适用法律错误，请求�销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人中静公司以被上诉人地税徐汇一所作出代扣税款行政行为的依据即市二中院的《协助执行通知书》违法为由请求撤销该扣税行为并要求返还所扣缴的款项，但被上诉人地税徐汇一所�上诉人中静公司未按地税徐汇二十一所《税务事项通知书》要求缴纳税款的情况下、从拍卖公司拍卖款中扣缴税款，系其必须履行的法定协助义务，且上诉人中静公司在起诉时并未主张被上诉人地税徐汇一所在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，因此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执986号
申请执行人林万贞，男，1967年5月15日出生，汉族。
被执行人福建振云塑业股份有限公司。
法定代表人黄千顷。
申请执行人林万贞与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）226号裁决书已经发生法律效力。申请执行人林万贞向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林万贞未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）226号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王虹虹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第424号
罪犯袁智勇，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年2月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人袁智勇犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人袁智勇不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年8月26日以（2009）晋刑一终字第53号刑事附带民事裁定发回重审。山西省太原市中级人民法院于2011年8月25日以（2011）并刑重字第13号刑事附带民事判决改判被告人袁智勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。山西省高级人民法院于2011年12月16日以（2011）晋刑一复字第29号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯袁智勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯袁智勇因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯袁智勇确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬五次。
本院认为，罪犯袁智勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁智勇的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年12月16日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2414号
上诉人（原审原告）：烟台木子会展服务有限公司，住所地：烟台开发区长江路28号13层内17号。
法定代表人：李靖言，总经理。
委托诉讼代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台昊帆礼仪策划有限公司，住所地：烟台开发区长江路202号。
法定代表人：赵维峰，总经理。
上诉人烟台木子会展服务有限公司因与被上诉人烟台昊帆礼仪策划有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台木子会展服务有限公司上诉请求：1、撤销烟台开发区人民法院（2017）鲁0691民初361号民事判决书；2、判令被上诉人支付上诉人服务费12000元。3、判令被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，上诉人和被上诉人双方签订《烟台木子会展服务有限公司运营服务合同》，被上诉人委托上诉人提供2016年0609－0615紫薇台海洋球活动所有活动项目内运营服务，合同载明初案运营成本费用为80000元，被上诉人按照运营成本额度15%向上诉人支付运营服务费，核算服务费用12000元。合同签订后上诉人按照合同积极履行了该合同约定的义务，活动完成后被上诉人应按照合同约定向上诉人支付运营服务费12000元。上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人以种种理由拒不支付。《烟台木子会展服务有限公司运营服务合同》文本中第一条第1、2项中虽然有详见《运营服务物料成本明细单》，但在实际签订合同是并没有该明细单。在合同第一条中已经明确约定核算服务费用12000元。《运营服务物料成本明细单》只是作为参考并不是核算的主要依据，在合同第一条第2项中载明因在实际操作中可能会有所变动，现在合同已经履行完毕，一审法院以上诉人没有提供《运营服务物料成本明细单》为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人烟台昊帆礼仪策划有限公司辩称，1、被上诉人虽与上诉人签订运营服务合同，但后被上诉人已口头通知了上诉人终止该合同，被上诉人也未向上诉人支付首付款。根据双方合同约定，本合同自双方签字并支付首付款后生效。上述合同未生效，且生效前被上诉人已终止。2、上述合同终止后，被上诉人与烟台优逸广告有限公司因为时间原因达成口头协议由优逸公司先行搭建，与9日正式签订“百万海洋球”服务合同，后由该公司完成了该合同所有服务项目。3、上诉人主张其完成了涉案服务项目，应提供经被上诉人签字的物料明细及搭建进度确认单的有关证据，但上诉人未提交有关被上诉人书面确认其履行涉案服务的证据。4、至于有关照片，由于涉案服务属于面向社会公开开放的，所以获取照片的人员具有广泛性。该照片无法证明是上诉人提供了涉案服务，上诉人所提供证据照片是烟台优逸广告场地搭建照片。综上，上诉人未为被上诉人提供涉案服务，其主张缺乏事实证据，请依法驳回其诉请。
上诉人烟台木子会展服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人支付上诉人服务费12000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被上诉人（甲方、委托方）与上诉人（乙方、运营方）签订烟台木子会展服务有限公司运营服务合同，约定：一、项目内容：1、根据双方友好协定，即【2016年0609－0615紫薇台海洋球活动】乙方为甲方提供所有活动项目内运营服务，甲方向乙方支付运营成本额度15%作为运营服务费，详细运营内容见附件《运营服务物料成本明细单》。2.初案运营成本费用为80000元（大写：捌万元整），核算服务费用12000元（大写：壹万贰仟元整），因在实际操作中可能会有所变动，故最终款项以《最终运营服务物料成本明细单》为准。3、该活动中所有费用支出均由甲方承担。二、付款：1、活动结束后一个正常工作周内，甲方需向乙方支付全额运营服务费用；2、内容一经确认，全款不退。3、所有钱款只承认乙方财务接收数目及财务本人提供帐号接收数目，除财务以外的任何人员接手钱款乙方视为无效，不予承认。三、验收标准：1、乙方按照甲方提供内容以及相关人员信息、展具信息，进行活动进度统筹规划；关于任何争议事项双方协商解决。2、如甲方有服务等方面的禁忌，应在本合同签订时，及时告知乙方。四、双方免责事由：1、因不可抗力导致本合同无法履行的情况。2、如因甲方原因造成活动进度故障，乙方不承担连带责任（取证即可）。五、争议的解决：1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。2、双方当事人若自行协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。3、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字并在甲方交纳合同首期款后生效。合同由双方盖章，未注明签订日期。上诉人提供照片及证人孙某到庭作庭其为上述项目提供了服务，但未提供《最终运营服务物料成本明细单》。
一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的烟台木子会展服务有限公司运营服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，依合同约定，最终款项以《最终运营服务物料成本明细单》为准，上诉人未提供该明细单，无法证实其为该项目服务的费用情况，其以核算服务费12000元主张服务费，证据不足，也与合同约定不符，不予支持。综上所述，上诉人诉请，证据不足，不予支持。被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回上诉人烟台木子会展服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由上诉人烟台木子会展服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了2份证据。上诉人工作人员孙某与被上诉人衣腾飞工作人员QQ聊天记录，邮箱截屏及涉案合同约定了费用明细一份，用于证明被上诉人工作人员衣腾飞与上诉人进行过费用明细的确定，虽然双方没有签订书面费用明细，但是在往来邮件中已经确定该费用明细。2、这个活动在淘宝网网络购买了一些道具，还有道具在活动现场使用情况的照片。被上诉人未到庭对上述证据进行质证。本案查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方在本案中争执的焦点问题是上诉人是否履行了合同的义务，被上诉人应否支付12000元服务费。二审审理中，上诉人提交了其工作人员孙某与被上诉人工作人员衣腾飞QQ聊天记录，而且孙某提交了活动的物料明细，同时也提交了部分采购的订单，称该部分物料用于履行合同。对上诉人提交的新证据，被上诉人经传票传唤未到庭质证，也未提交相应否认的证据。结合一审中上诉人提交的照片，而且照片中有在搭建过程中所拍，与其诉讼主张相符。故本案上诉人上诉主张成立，应予支持。原审判决欠当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初361号民事判决书；
二、被上诉人烟台昊帆礼仪策划有限公司于判决生效后十日内支付上诉人烟台木子会展服务有限公司服务费12000元。
上述款项的给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由被上诉人烟台昊帆礼仪策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 张建庆
审判员 纪晓静
二〇一七年八月二日
书记员 付 晓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第360号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被告马芝玲，女，汉族，1955年10月28日出生。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与马芝玲借款合同纠纷一案中，信用社于2014年9月4日向本院申请，要求对马芝玲在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在16000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马芝玲在中国邮政储蓄银行郏县薛店镇支行的存款在16000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年九月九日
书记员 赵永生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民商字第59号
原告刘欢，男，26岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告贾伟，男，28岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人白雅丽，总经理。
本院在审理原告刘欢、贾伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘欢、贾伟诉称，2013年10月6日10时许由原告刘欢驾驶的蒙LLH2**在乌拉山桦背路与乌拉特大街交叉口与原告贾伟驾驶的蒙L**车辆发生两车碰撞事故，事故经由内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院终审判决由原告承担损失的40%（乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定结论书中鉴定总价值的40%）。由于原告刘欢在被告中国平安财产保险股份有限公司为蒙LLH2**的车辆购买了2013年度全额车险，理应由被告按照乌拉特前旗价格认证心中价格鉴定结论书中鉴定总价值的40%赔偿，共计13058元。以及事故中赔偿原告贾伟医疗费、精神损失费、车辆维修费、施救费等共计6591.6元。但被告拒绝按照乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定结论书中鉴定总价值的40%进行赔付，只按照被告内部合议价格进行赔付，故原告刘欢、贾伟诉至法院，要求1、被告支付原告在事故理赔保险责任限额内赔偿金额应按乌拉特前旗价格认证中心价格鉴定结论中鉴定总价值为准进行判决赔付原告刘欢，赔付金额为13058元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告贾伟医疗费、精神损失费、车辆维修费、施救费等合计6591.6元。
本院认为，原告刘欢与被告中国平安财产保险股份有限公司的诉，原告贾伟与被告中国平安财产保险股份有限公司的诉，是两个独立的诉，且被告中国平安财产保险股份有限公司不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘欢、贾伟的起诉。
案件受理费291元，减半收取146元，退还原告刘欢、贾伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴晓雪
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第72号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人苏某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年12月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被滦平县森林公安局依法刑事拘留，同年12月26日被滦平县森林公安局变更强制措施为取保候审，2015年4月9日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2015年4月27日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人苏某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员牛力强出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年11月，被告人苏某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，在滦平县巴克什营镇古城川村及小南沟，砍伐其自有及购买他人杨树87株，经林业工程师鉴定，砍伐林木蓄积合计22.627立方米。
公诉机关认为，被告人苏某某未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均未提出异议。
经审理查明，2014年11月，被告人苏某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将购买滦平县巴克什营镇古城川村王某某、陈某某和自家在本村西后沟、小南沟退耕还林地内的杨树87棵砍伐。经滦平县林业局林业调查规划设计队鉴定，被告人苏某某砍伐的树木蓄积22.627立方米。案发后，被告人苏某某向公安机关交待了犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据材料：
（一）被告人供述和辩解
被告人苏某某的供述与辩解，2014年11月份，我将购买王某某、陈某某和自家在本村西后沟、小南沟退耕还林地内的杨树87棵给砍了，其中，王某某家杨树26棵，陈某某家杨树15棵，我自家杨树46棵，都让我运到霸州卖了。砍树时，是我雇的营盘村的曹国给放的，在放树前我没办理砍伐手续。
（二）证人证言
1、证人陈某某的证言证实，苏某某找我买的树，当时我就把我家在西后沟沙滩处的15棵杨树卖给苏某某了，他放树时是雇的营盘姓曹的，叫啥我不清楚。
2、证人王某某的证言证实，苏某某砍伐小南沟我家的杨树26棵，是我卖给苏某某的，他放树时，我在场，当时有一个我不认识的人用油锯给放的树。
3、证人魏某某的证言证实，2014年11月，苏某某给我打电话让我给他盘一天木头，第二天我去的，在古城川村小西沟、后沟两处给苏某某拉了六七趟木头。当时将木头拉到了古城川的信用社房后了，他给了我450元钱。
（三）书证
1、实有人口信息，证实被告人苏某某系完全刑事责任人。
2、现场勘验笔录、示意图及照片，证实被告人苏某某砍伐树木的地点、树种及棵树等情况。
3、滦平县林业局林业调查规划设计队出具的检验报告，证实被告人苏某某在巴克什营镇古城川村西后沟、小南沟砍伐杨树87棵，蓄积为22.627立方米。
上述证据，经公诉机关当庭出示，经法庭当庭质证，结合被告人苏某某的供述和辩解，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人苏某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。滦平县人民检察院指控被告人苏某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人苏某某犯滥伐林木罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人苏某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人苏某某能如实向公安机关交待犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 初 伟
人民陪审员 范金伟
人民陪审员 杨 义
二〇一五年七月九日
书 记 员 张雯雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48365号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告刘学志。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘学志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王珊珊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第646号
原告：郑友铭。
委托代理人：徐飞。
被告：刘跃峰。
原告郑友铭与被告刘跃峰不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑友铭的委托代理人徐飞，被告刘跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友铭起诉称：原告经营的宁波市鄞州友铭制刷有限公司（以下简称友铭公司）与被告经营的宁波市镇海维美国际贸易有限公司（以下简称维美公司）之前有买卖合同关系，维美公司支付友铭公司一笔货款66676.80元后，被告口头向原告借款66000元，故原告于2011年3月4日向被告汇款66000元。原告及友铭公司均认为该笔66000元返还给被告后即表示维美公司的66000元货款未付。在友铭公司与被告及维美公司的买卖合同纠纷一案中，友铭公司也将66000元作为未付货款主张，但一、二审均将66676.80元作为已付货款进行扣除，判决原告汇给被告的66000元另行处理。原告认为，原告汇给被告的66000元未在买卖合同纠纷案件中处理，且保留了原告另行主张的权利，原告没有法定或约定义务支付被告66000元，被告应当返还原告该款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款人民币66000元。
被告刘跃峰答辩称：2010年3月初，原告向被告借款60000元，双方约定借款期限为一年，年息一分。2011年3月4日，原告将借款本金及利息合计66000元汇入被告账户。原、被告双方不存在不当得利问题，原告起诉也已过诉讼时效，故被告请求驳回原告的诉请。
原告郑友铭在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.（2014）浙甬商终字第47号民事判决书一份，欲证明本案所涉的66000元在（2014）浙甬商终字第47号案件中未予处理，原告现主张被告返还66000元未过诉讼时效的事实。原告称友铭公司主张66000元为未付货款未得到支持，故原告认为该笔款系原、被告双方的借款，但考虑到借款需要双方合意，而被告不认可是向原告的借款，所以原告以不当得利起诉。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2.交易记录复印件一份，欲证明2011年3月4日原告向被告汇款66000元的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
被告刘跃峰在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年3月4日，原告郑友铭向被告刘跃峰汇款66000元。2013年9月24日，友铭公司以买卖合同纠纷为由，起诉维美公司及被告，要求维美公司支付货款等。在该案中，友铭公司主张2011年3月4日原告汇给被告的66000元系维美公司支付货款后友铭公司返还给被告的，并将66000元作为未付货款主张。2014年1月13日，宁波市中级人民法院就友铭公司与维美公司及被告的买卖合同纠纷一案作出（2014）浙甬商终字第47号民事判决，该判决载明“至于郑友铭汇给刘跃峰的66000元款项，其可以另行处理，本案中不予认定。”现原告起诉要求被告返还不当得利款66000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。原、被告双方对于原告已给付被告66000元款（不存在给付对象错误或金额错误的情形）均无异议，而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中原告陈述其汇给被告66000元系友铭公司将维美公司支付的货款返还，后友铭公司主张66000元为未付货款未得到支持，故原告认为该笔款系原、被告双方的借款，因考虑到借款需要双方合意，而被告不认可是向原告的借款，原告才以不当得利起诉。本院认为，根据原告的陈述，原告当初给付被告的66000元款属于货款返还或借款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，即使被告否认该款为向原告的借款，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律。而且，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。而本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述66000元系货款返还或借款，因此对于原告主张的被告受领66000元款无法律上的原因，本院难以采信。综上，原告基于不当得利请求权要求被告返还66000元款，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑友铭的诉讼请求。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告郑友铭负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛益波
二〇一四年八月二十八日
代书记员 吴哲梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5315号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告邵明金。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告邵明金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告邵明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，邵明金自2009年5月11日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用49323.12元未给付，经建行提督支行多次催收，邵明金仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邵明金归还信用卡透支款本息及费用49323.12元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告邵明金承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告邵明金未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邵明金向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邵明金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年5月11日，邵明金向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，邵明金所申领信用卡累计透支本息及费用49323.12元，以上款项邵明金未给付。后经建行提督支行向邵明金催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邵明金向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邵明金未在约定的期限内偿还欠款，故邵明金作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求邵明金偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵明金于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用49323.126元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，公告费120元，共计1153元，由被告邵明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03246号
原告阎军。
被告咸宁市金城房地产开发有限公司。
法定代表人李友群。
本院在审理原告阎军与被告咸宁市金城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原、被告双方因协商和解，原告阎军于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎军提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎军撤回起诉。
审判员 汪向阳
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐丽诗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3410号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人：罗彩书，总经理。
委托代理人：范仲炜，该司职员。
被执行人：卢秀萍，住广州市天河区。
华安财产保险股份有限公司广东分公司与卢秀萍担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还款项46704.20元及利息，负担案件受理费1260元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年4月16日，被执行人向本院申报财产，表示无能力履行本案，也无财产可供执行。同日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2015年7月9日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无财产可供执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3410号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月十日
书记员 钟嘉林
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第190号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人扈某开，男，1962年12月18日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省瓮安县猴场镇宋家寨村。2014年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人扈某开犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人扈某开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日，被告人扈某开在瓮安县猴场镇下司村付某元家与付某元、吴某松等人吃中午饭，扈某开喝了约三两白酒。饭后，扈某开驾驶贵JCD×××号普通二轮摩托车，由瓮安县猴场镇街上往瓮安县银盏镇新华方向行驶，于14时05分许，行至S305线0273公里100米（猴场镇凉水井）时，该车左侧扶手部位碰挂行人杨某群。经鉴定，扈某开驾车时酒精含量为233mg／100ml。公诉机关认为，被告人扈某开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议本院在拘役三个月以上五个月以下对被告人扈某开判处刑罚，并处罚金。
被告人扈某开对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月20日，被告人扈某开在瓮安县猴场镇下司村付某元住宅与吴某松等人吃中饭，期间，被告人扈某开喝了约三两白酒。饭后，被告人扈某开驾驶贵JCD×××号普通二轮摩托车，由瓮安县猴场镇街上往银盏镇新华方向行驶。当日14时许，车行至S305线0273KM＋100M处，扈某开所驾车辆碰挂行人杨某群。被告人扈某开当场被瓮安县交警大队民警查获。经鉴定，被告人扈某开血液中检出酒精成分，其乙醇含量为233mg／100ml。
案发后，被告人扈某开与杨某群达成协议，扈某开赔偿杨某群经济损失3000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①鉴定意见；②被告人的供述与辩解；③证人杨某群、吴某松的证言；④现场照片；⑤被告人血样提取登记表；⑥受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证查询情况、协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人扈某开在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人扈某开犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人扈某开在道路上醉酒驾驶车辆时的血液酒精含量达到233mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人扈某开归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院决定对被告人扈某开从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人扈某开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱一帆
承办人：王登玉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5344号
原告：杨金翰。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，系该公司员工。
原告杨金翰与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4365号
原告：上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、规划支路南侧。
负责人：陈立兰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告：杨建秋。
原告上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司（以下简称宏辰淮安分公司）与被告某公司（以下简称某公司）、濮某、杨建秋保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在本案审理过程中申请撤回对被告正业公司、濮某的诉讼，本院已裁定予以准许。原告宏辰淮安分公司的委托诉讼代理人卞传扣、朱伟光到庭参加诉讼，被告杨建秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏辰淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款565000元，并承担逾期付款利息（从2012年11月1日计算至实际付清之日，按同期银行贷款利息1.5倍标准计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，原告与正业公司签订了施工安装合同，被告杨建秋作为担保人。合同约定由原告对正业公司的彩钢板安装工程实行总承包，原告按约施工，但是正业公司工程进度款不能如约支付，工程完工交付后经结算，由濮某出具593000元的工程欠款条一份，被告杨建秋在工程欠款条上作为担保人签字。原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延不付，仅分两次付了28000元。为此诉至法院，请求依法判决。
杨建秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，原告与正业公司签订《施工安装合同》一份，正业公司将其承建的淮阴区老张集镇工业开发区厂房工程中的彩钢板安装分项工程分包给原告施工，双方对工程总面积、工程总价款、双方的权利义务等进行了约定，被告杨建秋以担保人的身份在该合同上签字。合同签订后，原告按约完成了施工内容。2012年11月1日，正业公司与原告进行结算后向原告出具了欠条，对所欠工程款数额进行确认。2014年9月4日，被告杨建秋在上述欠条上签字担保，并确认欠款数额为593000元。此后，被告杨建秋分别于2015年中秋节及2016年春节两次共计向原告付款28000元，原告索要余款未果，即于2016年7月25日诉至本院。
本院认为，被告杨建秋自愿为正业公司应付原告的工程款提供担保，在正业公司未履行付款义务时应承担保证责任，因双方对保证的方式未作约定，故被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持；由于债务人在结算后未及时给付工程款，故对于原告要求被告给付逾期付款利息的主张亦应予以支持，但因双方对于逾期利息未作约定，应按银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建秋于本判决生效后十日内给付原告上海宏辰彩钢结构有限公司淮安分公司工程款565000元及逾期利息（自2014年9月4日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告杨建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年十月九日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00115号
申请执行人解亚杰，男，1984年5月27日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇槐柏行政村人，现住该村。
被执行人蔺文龙，男，1981年2月28日出生，汉族，洛川县交警队职工，现住洛川县温馨园小区。
被执行人王佩，男，1981年1月5日出生，汉族，洛川县交警队职工，现住洛川县城关六队。
本院在执行申请执行人解亚杰与被执行人蔺文龙、王佩民间借贷纠纷一案中，于2015年7月6日向被执行人蔺文龙、王佩发出执行通知书，责令被执行人蔺文龙给付申请执行人解亚杰借款本金50000元并承担案件受理费1050元，被执行人王佩承担连带责任，但被执行人蔺文龙、王佩至今未履行义务。本案进入执行程序后，经四查，被执行人蔺文龙确无可供执行的财产及收入，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产及收入，另经查明被执行人王佩在中国农业银行洛川县支行凤梄分理所有工资账户，账号：：6228482921220710813，本院已于2015年11月2日冻结被执行人王佩的工资账户。现因冻结期限未届满，经申请执行人解亚杰同意，退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年5月18日作出的（2014）洛川民初字第00700号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人在日后发现被执行人有可供执行的财产及收入可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2632号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告赵泽文，男，1988年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金6738.76元，支付利息、复息4958.87元，滞纳金399.65元，其他费用100元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月4日，合计欠款总额为12197.28元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月21日向原告申办了卡号为52×××97的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年11月4日，被告尚欠原告本金6738.76元，利息4958.87元、滞纳金399.65元、其他费用100元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金6738.76元、其他费用100元及利息、滞纳金（截至2015年11月4日，利息4958.87元、滞纳金399.65元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵泽文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6738.76元、其他费用人民币100元及利息、滞纳金（截至2015年11月4日，利息人民币4958.87元、滞纳金人民币399.65元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币104.93元，由被告赵泽文负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币104.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第5页共4页
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更942号
罪犯胡玉宏，男，1981年7月1出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，现于黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级法院于2005年8月10日作出了（2005）黑中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯胡玉宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，附带连带民事赔偿人民币895.15元。2005年9月22日入监服刑。2009年4月22日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间却有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本经审理查明，罪犯胡玉宏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年1月12日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终532号
上诉人（原审原告）：黄永发。
委托诉讼代理人：孙佰约。
委托诉讼代理人：张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱芳。
委托诉讼代理人：敬登洲，环县环江律师事务所律师。
上诉人黄永发因与被上诉人朱芳民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案一审判决认定事实不清。黄永发提出朱芳家中有维修地方等大笔开支，如果有这些开支，应查明资金来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定�裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2016）甘1022民初210号民事判决；
二、本案发回环县人民法院重审。
上诉人黄永发预交的案件受理费3020元予以退回。
审判长 王金发
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾政科
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第274号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：彭平波，身份证住址：江西省抚州市乐安县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭平波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××53），截至2014年6月11日，被告累计欠款总额为17922.04元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9969.06元、利息7223.48元、滞纳金708.5元、其他费用21元，合计17922.04元（该款暂计至2014年6月11日），从2014年6月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为52×××53。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年6月11日，被告尚欠原告透支款本金9969.06元、利息7223.48元、滞纳金708.5元、其他费用21元，合计欠款总额为17922.04元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭平波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9969.06元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2014年6月11日的利息7223.48元、滞纳金708.5元，从2014年6月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告彭平波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑白琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第145号
原告：许大丰。
委托代理人：罗涵。
被告：李云召。
被告：金华进荣针纺有限公司。
法定代表人：骆阳。
委托代理人：黄建红。
原告许大丰诉被告李云召、金华进荣针纺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许大丰的委托代理人罗涵及被告金华进荣针纺有限公司的委托代理人黄建红到庭参加诉讼，被告李云召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许大丰诉称：2011年3月30日，原告作为金华市金东区团结钢管租赁站业主与二被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定金华市金东区团结钢管租赁站将钢管、扣件、垫管出租给第一被告，租金必须于每月月底付清，逾期每天按欠款金额的千分之一支付违约金，如造成租赁物损坏丢失的，被告应按约定价格进行赔偿，并由第二被告对第一被告的合同义务承担连带担保责任。双方还就价格、权利义务等在合同中进行约定，并约定若发生纠纷向金华市金东区人民法院起诉。经原告多次催讨，被告一直拖欠租金未付，请求法院判令：1、依法解除2011年3月30日金华市金东区团结钢管租赁站与二被告签订的《钢管、扣件租赁合同》。2、第一被告向原告支付租金、杂费共计30562.89元。3、第一被告就上述租金、杂费分别从约定结算月的次月1日起按每天千分之一支付违约金，（截止2014年1月17日违约金为28662.97元），均计算至履行完毕之日。4、第二被告对上述第二、三项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。5、二被告承担本案的诉讼费用。
原告许大丰向本院出示如下证据：
1、原告身份证、营业执照复印件及被告身份证、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、钢管、扣件租赁合同一份，证明金华市金东区团结钢管租赁站与二被告就钢管、扣件租赁事项的相关约定。
3、租金结算清单3份，证明被告确认2011年3月31日至2011年7月31日期间的租金金额，共30562.89元。
被告李云召未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金华进荣针纺有限公司辨称，在租赁合同上盖章担保是事实，但在2011年8月1日前被告李云召已将涉案的租赁物已全部归还给原告，根据合同的约定被告金华进荣针纺有限公司的担保已过时效，不需要承担担保责任。请求法庭驳回原告对我方的诉请。
被告金华进荣针纺有限公司向本院出示如下证据：
脚手架施工协议一份及收条3张，证明黄建红将涉案的工程包工包料给李云召施工及在2011年8月1日前李云召已将涉案的租赁物已全部归还给原告，且黄建红已按合同履行，将租金全部支付给李云召。
经审理，本院对原告出示的证据的认证如下：
对证据1，第二被告无异议，本院予以采纳。
对证据2，第二被告对真实性无异议，但提出章是代理人拿去金华进荣针纺有限公司盖的，金华进荣针纺有限公司是不知情的辩解理由，但没有证据能够反驳，本院不予支持。故对该证据本院予以采纳。
对证据3，第二被告无异议，本院予以采纳。
本院对被告金华进荣针纺有限公司出示的证据的认证如下：
对脚手架施工协议一份及收条3张，原告对真实性及关联性均有异议。该施工协议及收条的主体均为李云召与黄建红，与本案无关，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下：
2011年3月30日，原告作为金华市金东区团结钢管租赁站业主与二被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定金华市金东区团结钢管租赁站将钢管、扣件、垫管出租给第一被告，租金必须于每月月底付清，逾期每天按欠款金额的千分之一支付违约金，如造成租赁物损坏丢失的，被告应按约定价格进行赔偿，并由第二被告对第一被告的合同义务承担连带担保责任。双方还就价格、权利义务等在合同中进行约定，并约定若发生纠纷向金华市金东区人民法院起诉。2011年7月31日被告李云召已将租赁物全部返还原告，租金、杂费至今未付。
本院认为原、被告间的租赁关系合法有效，被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告要求支付违约金过高，应按照中国人民银行同期同档次利率四倍分段计算。原告要求与被告解除合同的诉请，因本案合同已经实际履行完毕，被告也已归还租赁物，故其这一诉请本院不予以支持。原告要求第二被告承担担保责任，已经超过法定的担保期限，故被告金华进荣针纺有限公司的辩解不承担担保责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李云召于本判决生效后十日内支付原告许大丰租金30562.89元及违约金（其中租金7516元自2011年5月1日起计算；租金7120.17元自2011年6月1日起计算；租金15926.72元自2011年8月1日起计算；计算标准均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许大丰其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告李云召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一四年五月十四日
代书 记员 王婉婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第741号
罪犯韩崇，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月5日作出(2013)甬象刑初字第537号刑事判决，以被告人韩崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币450元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩崇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩崇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩崇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩崇减去有期徒刑十个月。刑期自2013年2月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞