湖南省石门县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0726行初19号原告蔡圣刚，男，1959年9月26日出生，住湖南省石门县。委托代理人谭本东，石门县法律援助中心工作人员，特别授权代理。被告石门县工伤保险处，住所地：石门县宝峰街道办梯云路。法定代表人易先艳，该处主任。委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告石门县人民政府，住所地：石门县楚江街道办楚江路。法定代表人郭碧勋，该县县长。委托代理人尹昌俊，该县人民政府法制办工作人员，特别授权代理。第三人石门县万生煤矿，住所地：石门县新铺乡黄木岗村。法定代表人侯延平，该矿矿长。委托代理人文书华，该矿工作人员，一般授权代理。原告蔡圣刚不服被告石门县工伤保险处于2016年1月5日作出的“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付”决定及被告石门县人民政府于2016年3月9日作出的石政复决字[2016]1号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日受理后，于同年5月18日公开开庭进行了审理。同年6月6日，原告蔡圣刚以漏列诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，同年6月14日本院裁定准许原告撤诉。同日原告蔡圣刚再次向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月16日立案受理，同日向被告石门县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人石门县万生煤矿送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，次日向被告石门县工伤保险处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月3日、8月25日公开开庭审理了本案。原告蔡圣刚及其委托代理人谭本东、被告石门县工伤保险处的委托代理人喻世生和被告石门县人民政府的委托代理人尹昌俊、第三人石门县万生煤矿的委托代理人文书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月5日，被告石门县工伤保险处作出“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付”的决定。原告蔡圣岗对此决定不服，于2016年1月6日向被告石门县人民政府申请行政复议。同年3月9日，该府作出“一、维持被申请人石门县工伤保险处2016年1月5日在《常德市工伤职工待遇申请表》中作出工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付的审核决定；二、驳回申请人要求被申请人石门县工伤保险处先行支付四级伤残工伤保险待遇的申请”的行政复议决定。原告蔡圣岗不服，向本院提起行政诉讼。原告蔡圣刚诉称，原告于2005年7月至2009年11月底在第三人石门县万生煤矿从事掘进工作（2007年、2008年万生煤矿曾更名为黄木煤矿），2009年12月至2012年1月在石门县芦垭煤矿从事掘进工作，2012年2月13日至2013年12月2日又在石门县万生煤矿打掘进。原告在两煤矿务工期间，矿方都为原告投了工伤保险。2013年8月5日原告经常德市劳动卫生职业病防治所诊断为煤工尘肺二期。2014年9月12日经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月23日经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告所在的用人单位石门县万生煤矿自知道原告诊断为煤工尘肺二期后，千方百计逃避责任。石门县人民法院（2014）石民一初字第8号民事判决书确认原告与第三人石门县万生煤矿存在事实劳动关系。第三人为逃避责任，向常德市中级人民法院上诉。第三人为逃避责任对常德市人力资源和社会保障局作出的常社工伤认字（2014）6-230号认定工伤决定书也向常德市武陵区人民法院提起了行政诉讼。武陵区人民法院（2014）武行政字第0056号行政判决维持了工伤认定，第三人又向常德市中级人民法院上诉。第三人在劳动能力鉴定结论生效后，原告申请工伤待遇时，又拒绝在原告填写的申请表上盖章。第三人的种种行为明确表明拒绝承担原告的工伤赔偿责任。原告在向被告石门县工伤保险处申请支付工伤待遇时提交了文字申请、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论以及第三人拒绝承担工伤赔偿责任的相关证据。被告石门县工伤保险处明知第三人会拒绝支付原告的工伤待遇，在适用《湖南省实施办法第38条第3款时，只适用前一句的规定，而对后一句“用人单位拒绝支付、拖延支付或者无力支付的，由工伤保险基金先行支付”的规定视而不见。并且在接收原告提交的相关材料时，将原告要求工伤保险处支付工伤待遇的文字申请剔除出来，最后作出由原告所在用人单位支付工伤待遇的审核决定。原告对该决定不服，向石门县人民政府提起了行政复议，该府石政复决字【2016】1号行政复议决定书又作出了错误的维持决定。原告得到该行政复议决定书，找到第三人要求为原告支付工伤待遇。第三人以给原告投了工伤保险和与原告签有不承担工伤责任的协议两个理由为由拒绝承担原告工伤赔偿的责任。2016年3月28日原告以邮寄的方式又一次向石门县工伤保险处提出先行支付待遇的文字申请。同年3月29日原告向石门县人民法院提起了行政诉讼，庭审中第三人向法院明确表示拒绝支付原告的工伤保险待遇。此次诉讼因原告漏列诉讼请求而申请撤诉，得到法院准许。原告认为，《社会保险法》规定，用人单位未按规定给职工投工伤保险的，工伤职工要求用人单位支付工伤待遇遭受拒绝而请求工伤保险机构先行支付的，工伤保险机构有义务为其先行支付，更何况原告自2006年至2014年1月都是工伤保险参保多年未间断的老职工。并且被告以第三人未给原告及时调整接触粉尘工作岗位为由，要求第三人承担原告工伤待遇的理由也是不成立的。因为2012年2月13日原告的上岗前体检结果只是疑似尘肺，并没有确诊为尘肺。2013年8月5日才确诊为尘肺，第三人得知原告确诊为尘肺后立即停止了原告在井下上班的工作。被告以不成立的理由，错误的适用规章，对工伤职工用人单位明确表示拒绝支付工伤待遇的情况下，而不履行在工伤基金中先行支付职工工伤待遇的行为，是违反《社会保险法》、《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》第38条第3款“用人单位拒绝支付、拖延支付或无力支付的，由工伤保险基金先行支付”等相关规定的违法行为。原告请求人民法院依法撤销被告石门县工伤保险处2016年1月5日作出的“工伤职工蔡圣刚工伤保险待遇所在用人单位支付”的审核决定和石门县人民政府石政复决字[2016]1号《行政复议决定书》；依法判令被告石门县工伤保险处先行支付原告四级工伤残的各种工伤待遇。原告蔡圣刚向本院提交了下列证据：1、常德市工伤职工待遇申请表1份，拟证明被告石门县工伤保险处决定由用人单位第三人万生煤矿支付原告工伤待遇；石门县万生煤矿拒绝支付，不同意盖章的事实；2、石门县人民政府于2016年3月9日作出的石政复决字[2016]1号行政复议决定书1份，拟证明原告蔡圣刚向该府要求撤销石门县工伤保险处的错误决定的事实；3、职工职业病体检历史资料查询表1份，拟证明原告蔡圣刚在万生煤矿、芦垭煤矿务工期间历次体检的结果；4、工伤保险缴费记录1份，拟证明原告蔡圣刚工伤保险缴费情况；5、职业病诊断证明书1份，拟证明原告蔡圣刚的病情诊断为煤工尘肺二期的情况；6、常德市人力资源和社会保障局常人社[2014]6-230号认定工伤决定书1份，拟证明原告蔡圣刚的伤情认定为工伤的情况；7、常德市劳动能力鉴定委员会常劳鉴字[2015年]A115号劳动能力鉴定结论书1份，拟证明原告蔡圣刚的病情经鉴定为四级伤残的情况；8、原告蔡圣刚的申请书1份，拟证明原告曾于2016年1月4日向被告石门县工伤保险处提出支付工伤待遇的申请，被经办人剔除的情况；9、原告蔡圣刚的申请书1份，拟证明原告曾于2016年3月28日以邮寄的方式向被告石门县工伤保险处提出先行支付工伤待遇的申请；10、邮寄凭证1份，拟证明原告蔡圣刚于2016年3月28日申请被告石门县工伤保险处支付工伤待遇申请的邮寄凭证；11、石门县人民法院（2014）石民一初字第8号民事判决书1份，拟证明原告蔡圣刚与第三人石门县万生煤矿存在事实劳动关系的情况；12、常德市中级人民法院（2014）常民一终字第242号民事判决书1份，拟证明第三人石门县万生煤矿拒绝承担工伤赔偿责任上诉的情况；13、湖南省武陵区人民法院（2014）武行初字第00056号行政判决书1份，拟证明第三人石门县万生煤矿拒绝承担工伤鉴定责任，对工伤认定起诉的情况；14、常德市中级人民法院（2015）常行终字第39号行政判决书1份，拟证明第三人石门县万生煤矿承担工伤鉴定责任，对工伤认定一审判决再次上诉的情况；15、支付工伤待遇申请书1份，拟证明原告向第三人石门县万生煤矿文字申请，第三人明确表示不同意支付的情况；16、石门县人民法院（2016）湘0726行初4号行政裁定书1份，拟证明原告撤诉后紧接着起诉，未超过诉讼时效的事实；17、石门县人民法院庭审笔录1份，拟证明第三人石门县万生煤矿拒绝支付原告工伤待遇的事实。被告石门县工伤保险处辩称：一、原告蔡圣岗的职业病工伤保险待遇应由其用人单位支付。2012年2月13日，蔡圣刚的用人单位石门县万生煤矿在对原告进行上岗前职业健康检查中，蔡圣刚的检查结果为“疑似尘肺伴轻度限制性肺通气功能障碍”。蔡圣刚已不能从事井下掘井工作，接触粉尘，但石门县万生煤矿违反规定安排蔡圣刚从事井下掘井工作，接触粉尘。依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《湖南省实施办法》第三十八条的规定，蔡圣刚的工伤保险待遇由用人单位支付。二、蔡圣刚不符合《中华人民共和国保险法》和《社会保险基金支付暂行办法》规定的先行支付的情形。前述法律规定必须具备两个条件：一是未依法缴纳工伤保险费，二是发生工伤事故。本案中蔡圣刚缴纳了工伤保险费，是患职业病而不是发生工伤事故。三、蔡圣岗没有向石门县工伤保险处提交要求先行支付工伤保险待遇的申请及相关资料，石门县工伤保险处也没有就此问题做出任何行政行为。综上所述，原告蔡圣刚的起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石门县工伤保险处向本院提交下列证据：1、常德市工伤职工待遇申请表1份；2、认定工伤决定书1份；3、常德市劳动能力鉴定委员会常劳鉴字[2015年]A115号劳动能力鉴定结论书1份；4、职业病诊断证明书2份；5、职工职业病体检历史资料查询表1份。以上证据欲证明原告蔡圣刚患职业病事实及申请情况。被告石门县人民政府辩称：一、被告石门县人民政府依法履行行政复议机关的职责，事实认定清楚，适用法律法规准确，复议程序合法，复议结果准确，依法应当维持。被告于2016年1月7日决定受理该复议申请，并于同年1月11日将《行政复议答辩通知书》和《行政复议申请书》副本一并送达本案被申请人石门县工伤保险处，将《第三人参加行政复议通知书》和《行政复议通知书》副本送达第三人石门县万生煤矿。石门县工伤保险处于同年1月18日向本府提交书面答辩材料，并将该具体行政行为的相关处理资料和法律政策规定一并移送本府。万生煤矿未进行书面陈述，也未提交证据。案件由本府行政复议机构法制办承办，报本府领导批准作出复议决定。2016年3月9日，形成石政复决字【2016】1号《行政复议决定书》，并按规定送达给蔡圣岗、石门县工伤保险处和万生煤矿。以上程序符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的相关规定。二、石门县工伤保险处作出“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付”决定符合规定。2016年1月5日，蔡圣刚向石门县工伤保险处申请工伤保险待遇，该处作出“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付”的决定。蔡圣刚不服，向石门县人民政府提起行政复议。本府依法履行行政复议职能，对石门县工伤保险处的该行政行为进行审理并作出复议决定维持。本府认为，蔡圣岗与第三人万生煤矿确定了劳动关系，患职业病构成工伤后，应当依法享受工伤保险待遇。预防、控制和消除职业病危害，保护劳动者健康和相关权益是《职业病防治法》的立法目的。该法第三十六条对劳动者的健康检查、劳动者的职业禁忌、对出现健康损害的劳动者妥善安排等方面进行了详细规定。本案中，蔡圣刚在2012年2月13日上岗前职业健康检查的结论为“疑似尘肺伴轻度限制性肺通气功能障碍”，其身体健康状况已经形成了职业禁忌，不宜从事有粉尘污染的作业，用人单位即万生煤矿还是安排其从事井下掘进工作，其行为违反了《职业病防治法》第三十六条“用人单位……不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业”的规定。对于用人单位的这种违法行为的法律后果，《职业病防治法》第七十六条规定了用人单位的行政法律责任。《湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）进一步明确了工伤保险基金和用人单位在工伤保险待遇支付方面的责任，规定“参保企业没有安排身体健康已经受到损害的职工到工伤保险定点医院并按规定调离有毒有害作业岗位，由此造成的后果（职业病待遇）由参保企业承担”。《湖南省实施办法》第三十八条第二款、第三款规定“用人单位……不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业”、“用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付”。由前述规定不难得出，因万生煤矿违反相关规定安排蔡圣岗从事掘进作业造成其患尘肺病的，应当由其承担蔡圣刚工伤保险待遇的支付义务。所以石门县工伤保险处作出的“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在单位支付”审核决定应当支持。本府作出的复议决定并无不妥。三、原告蔡圣刚不符合工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的条件。《社会保险法》第四十一条、四十二条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故后用人单位不支付工伤保险待遇的和因第三人的原因造成工伤且第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。《湖南省实施办法》第三十八条第三款规定“……用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险依法先行支付。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》对社会保险基金先行支付的条件和程序作出了明确的细化规定。本案中，蔡圣刚既未提供证明其已向用人单位万生煤矿申请支付工伤保险待遇，也未提供证据证明万生煤矿拒绝支付、拖延支付或无能力支付，更未提供证据证明其在行政复议申请、行政诉讼前已向石门县工伤保险处提出过先行支付工伤保险待遇的申请。蔡圣刚提起行政复议、行政诉讼的同时申请县工伤保险处先行支付其工伤保险待遇，未能满足前述法律法规、规章关于工伤保险基金先行支付的条件和程序要求，其要求先行支付工伤保险待遇的请求应当不予支持。四、原告蔡圣刚在撤诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当驳回起诉。综上，被告石门县人民政府请求人民法院依法判决驳回原告蔡圣刚的诉讼请求。被告石门县人民政府向本院提交下列证据、依据：1、石门县人民政府石政复决字[2016]1号行政复议决定书1份，拟证明行政复议决定合法有效；2、文件会签单及行政复议决定书底稿2份，拟证明复议决定审核程序；3、行政复议案件立案呈报表1份，拟证明复议案件立案程序；4、受理案件及送达文书的通知回执等6份，拟证明复议案件办理程序及送达情况；5、申请人递交的资料含原告蔡圣刚递交的行政复议申请书、蔡圣刚的身份资料、常德市工伤职工待遇申请表、蔡圣刚的申请书、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书、常德市中级人民法院（2015）常行终字第39号行政判决书、职业病诊断证明书、个人缴费工资、职工职业病体检历史资料查询表、石门县法律援助中心函、给予法律援助决定书、法律援助志愿者服务证、授权委托书15份，拟证明申请人蔡圣刚的申请及理由；6、石门县工伤保险处递交的资料含行政复议答复书、县保险处的组织机构代码证、常德市工伤职工待遇申请表、职工职业病体检历史资料查询表、个人参保信息6份，拟证明被申请人石门县工伤保险处的答辩及理由；7、原告第一次提起诉讼的资料既原告的行政起诉状、被告的应诉通知书2份；8、复议法律法规摘要含《中华人民共和国职业病防治法》、湖南省实施《工伤保险条例》办法、《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》4份，拟证明行政复议的法律依据。第三人石门县万生煤矿述称：一、原告蔡圣刚患病如属实，第三人已投工伤保险，由石门县工伤保险处负责；二、第三人与原告蔡圣刚签有劳动用工协议，第三人不负责原告患病的任何费用。第三人石门县万生煤矿向本院提交了下列证据：1、劳动用工协议1份；2、职工职业病体检历史资料查询表1份。以上证据拟证明原告蔡圣刚在第三人用工前就疑似职业病，是其亲戚介绍来的，要他体检，他不肯体检的事实。对于原告蔡圣刚提供的证据1-17的真实性被告石门县工伤保险处无异议，但对证据9、证据10、证据15、证据17的关联性有异议，认为本案是行政给付诉讼，原告认为快递提交了申请，被告认为无可诉性；原告提交人民法院的裁定书认为时效未中断，被告认为两项请求不能兼并，只有用人单位不给付才可以申请被告给付；本案为新的诉讼，已过时效，以上证据均不能证明被告作出的决定是错误的和被告石门县工伤保险处应当支付原告工伤保险待遇。被告石门县人民政府对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据11、证据12、证据13、证据14无异议；对证据8的关联性有异议，认为不能证明对方单位是否受理；对证据9、证据10的关联性有异议，认为原告是已进入复议程序后邮寄的，不能证明被告的复议决定是否正确；对证据15被告有异议，认为是单方面的，对方是否签收无旁证佐证；对证据16、证据17的真实性被告无异议，关联性有异议，认为被告与本案无关联性。第三人对原告蔡圣刚提供的证据1-17无异议。对于被告石门县工伤保险处提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性原告蔡圣刚无异议，对审核决定有异议；被告石门县人民政府和第三人石门县万生煤矿无异议。对于被告石门县人民政府提供的证据1-8的真实性原告无异议，但对证据1的合法性有异议；被告石门县工伤保险处和第三人石门县万生煤矿无异议。对于第三人石门县万生煤矿提供的证据1、证据2的合法性原告蔡圣刚有异议，认为违反有关法律规定；关联性也有异议，时间上是在确认诊断职业病后签订的协议，原告在石门县万生煤矿做过多次体检。对于第三人石门县万生煤矿提供的证据1、证据2的真实性被告石门县工伤保险处和石门县人民政府无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告蔡圣刚提供的证据1-17的真实性两被告和第三人无异议，本院予以确认；对于被告石门县工伤保险处提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性原告蔡圣刚和被告石门县人民政府及第三人无异议，本院予以确认。对于被告石门县人民政府提供的证据1-8的真实性原告和被告石门县工伤保险处及第三人无异议，本院予以确认。对于第三人石门县万生煤矿提供的证据1违反法律规定，本院不予采信；证据2系原告蔡圣刚在石门县疾病预防中心进行体检的资料，来源合法，本院予以采信。经审理查明，2015年7月原告蔡圣刚经蔡盛勇介绍进入第三人石门县万生煤矿从事井下掘进工作，后离开该煤矿到他处务工。原告蔡圣刚自2012年2月13日至2013年12月2日再次在第三人石门县万生煤矿从事井下掘进工作，第三人石门县万生煤矿为原告蔡圣刚向被告石门县工伤保险处投了工伤保险，原告系工伤参保职工。2012年2月13日，原告蔡圣刚在第三人石门县万生煤矿上岗前职业病健康检查结果为“疑似尘肺伴轻度限制性肺通气功能障碍”。2013年8月5日原告蔡圣刚的病情经常德市职业病防治所诊断为煤工尘肺贰期。2014年9月12日原告蔡圣刚所受伤害经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。第三人石门县万生煤矿对该工伤认定不服，向湖南省武陵区人民法院提起行政诉讼。该法院一审判决维持了该工伤认定。2015年6月29日，常德市中级人民法院作出（2015）常行终第39号行政判决书，维持了一审判决。2015年11月23日原告蔡圣刚的伤情经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。另查明，因第三人石门县万生煤矿不承认与原告蔡圣刚具有劳动关系，蔡圣刚在申请工伤认定时，先后申请劳动关系仲裁、向法院提起民事诉讼，拟证明自己与石门县万生煤矿具有劳动关系。2014年7月16日本院民事一审判决“原告蔡圣刚在2012年2月13日至2013年12月2日在被告石门县万生煤矿从事井下掘进工作期间与被告构成事实劳动关系”，同年10月14日常德市中级人民法院作出（2014）常民一终字第242号民事判决“驳回上诉，维持原判”，确认蔡圣刚与石门县万生煤矿存在劳动关系。2016年1月5日，原告蔡圣刚向被告石门县工伤保险处申请工伤保险待遇，该处作出“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付”的决定。原告蔡圣刚不服，次日向被告石门县人民政府提起行政复议。2016年3月9日，该府作出“一、维持被申请人石门县工伤保险处2016年1月5日在《常德市工伤职工待遇申请表》中作出工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在用人单位支付的审核决定；二、驳回申请人要求被申请人石门县工伤保险处先行支付四级伤残工伤保险待遇的申请”的行政复议决定。原告蔡圣岗不服，遂向本院提起行政诉讼。原告蔡圣刚又于2016年3月28日向被告石门县工伤保险处提出先行支付工伤保险待遇的申请。本院认为：一、原告蔡圣刚在第一次起诉后以漏列诉讼请求为由向本院撤回了起诉，本院已裁定准予其撤诉。原告本次起诉是在法定起诉期限内，并且有正当理由，人民法院应当立案受理。二、原告蔡圣岗与第三人石门县万生煤矿之间已依法确定了劳动关系。原告蔡圣刚在2012年2月13日上岗前职业健康检查的结论为“疑似尘肺伴轻度限制性肺通气功能障碍”，其身体健康状况已经形成了职业禁忌，不宜从事有粉尘污染的作业，用人单位石门县万生煤矿还是安排其从事井下掘进工作，其行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“用人单位……不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业”之规定。《湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）进一步明确了工伤保险基金和用人单位在工伤保险待遇支付方面的责任，规定“参保企业没有及时安排身体健康已经受到损害的职工到工伤保险定点医院并按规定调离有毒有害作业岗位，由此造成的后果（职业病待遇）由参保企业承担”。《湖南省实施办法》第三十八条第二款规定“用人单位……不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业”、第三款规定“用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付”。第三人石门县万生煤矿违反相关规定安排原告蔡圣岗从事掘进作业造成其患尘肺病的，应当由其承担蔡圣刚工伤保险待遇的支付义务。因此原告石门县工伤保险处作出的“工伤职工蔡圣刚的工伤保险待遇由所在单位支付”的审核决定，本院予以支持。三、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”、第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《湖南省实施办法》第三十八条第三款规定“……用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险依法先行支付。”《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第六条规定“……职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办结构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，原告蔡圣刚未提供证据证明其已向用人单位石门县万生煤矿申请支付工伤待遇（虽然原告举证已向用人单位石门县万生煤矿提出申请支付工伤待遇，但是没有其他证据证明用人单位石门县万生煤矿是否已收到该申请或者受理），也未提供证据证明石门县万生煤矿拒绝支付、拖延支付或无能力支付，更未提供证据证明其在提起行政诉讼前已向被告石门县工伤保险处提出过先行支付工伤保险待遇的申请。蔡圣刚提起行政复议、行政诉讼的同时申请石门县工伤保险处先行支付其工伤保险待遇，不符合《中华人民共和国社会保险法》和中华人民共和国人力资源和社会保障部》规定的先行支付的情形，故其要求被告石门县工伤保险处先行支付工伤保险待遇的请求，本院不予支持。综上所述，原告蔡圣刚的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡圣刚的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告蔡圣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  唐汇贵人民陪审员  黄明东二〇一六年八月二十五日书 记 员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。