wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第694号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邓长春，男，35岁（1980年7月16日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月5日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]565号起诉书指控被告人邓长春犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人邓长春及其辩护人蓝远辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日20时许，被告人邓长春酒后驾驶“高尔夫”牌小型轿车（车号：津NL37**）由南向北行驶至北京市昌平区回龙观镇生命科学园东路广研路3-22号电线杆以北处时，驶入非机动车道，小型轿车前部右侧将同向骑自行车的任××（男，殁年19岁）撞出，造成任××受伤。接着，该小型轿车又与停放于道路右侧的“大众”牌小型轿车（车号：京Y669**）相刮撞，邓长春于事故发生后驾车逃逸。2015年4月5日，邓长春被公安机关查获。2015年4月10日，任××因颅脑损伤经抢救无效死亡。昌平交通支队认定，邓长春承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人邓长春在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人邓长春的供述与辩解，证人贺××、胡××、赖××、钟××、蔡××、柏××、张××、魏××的证言，道路交通事故现场勘查笔录及补充勘查笔录，交通事故现场图及事故照片，昌平交通支队电话记录，到案经过，破案报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件及行驶证复印件，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，法医学鉴定意见书，油漆检验报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，户籍证明，收条复印件，短信记录，户口簿，残疾人证，诊断证明书，病历，收入证明，出生医学证明，请求书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓长春违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邓长春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人邓长春在到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他合理辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人邓长春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2019年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨会英
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1857号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孔某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款844元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孔某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第202号
上诉人（原审原告）：何某，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1862号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还给上诉人何某。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年四月二十二日
书记员 王启霞
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初68号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贾某，农民。2009年4月10日因犯强迫卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年10月5日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人贾某犯聚众斗殴罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵、孙寒冰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年11月6日晚22时许，被告人贾某和刘盛文与郑崇阔、祝许栋、祝首亚（以上四人均已被判刑）通话中发生口角，遂相约在深州市广场高架桥下殴斗，郑崇阔等人如约到达后又逃离该处，被告人贾某和刘盛文驾车与赶来向郑崇阔要账的他人一起对郑崇阔等人进行追赶，斗殴未遂。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，同时认定贾某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第六十五条第一款之规定，系犯罪未遂和累犯，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有郑崇阔、祝许栋、祝首亚、刘盛文等人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某纠集多人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人贾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年重新犯罪，属于累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起，至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一六年四月十三日
书记员 魏孟迪
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执481号
申请执行人张玲。
被执行人廊坊芝电化电子有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。
法定代表人：朴爱弓。
本院在执行张玲与廊坊芝电化电子有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书：被执行人为申请人依法补缴2012年11月至2016年2月期间的养老保险，执行中双方当事人已达成执行和解，被执行人部分履行并申请人已支取，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廊安劳人仲案字（2016）第162-191号仲裁裁决书的执行程序。
本案终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓慧芳
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一六年五月三十日
书记员 郑维志
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更507号
罪犯黄立生，男，1945年3月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于一九九八年十二月二十五日作出（1998）潭中刑初字第37号刑事判决，认定罪犯黄立生犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原判破坏生产经营罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00一年七月二十六日、二ＯＯ四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定分别由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二ＯＯ七年九月、二ＯＯ九年九月、二Ｏ一二年六月、二Ｏ一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年二个月、一年五个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立生减去余刑八个月十三日，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民二初字第7号
原告：李金法，男，1962年12月16日出生，汉族。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
原告：李雷鸣，男，1981年7月16日出生，汉族。（原告李金法之子）
被告：周根生，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告李金法、李雷鸣与被告周根生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月31立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告李金法及其委托代理人孙全礼，原告李雷鸣、被告周根生及其委托代理人窦廷贵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李金法、李雷鸣诉称，2010年12月5日，本村村民木合亚提、哈森两人将其口粮地30亩承包给两原告，双方签订了土地承包合同。合同约定自2012年起至2017年10月止，每亩承包费170元，六年共计25000元，两原告一次性付清。因木合亚提与原告签订合同之前，该土地承包给本村村民李万军至2012年12月到期。2013年4月，原告在该承包地上播种了玉米，同年4月25日被告将出土的玉米苗犁掉。原告要求被告赔偿，经乡司法所调查，被告以额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会拖欠其39000元推雪费，村委会已将该承包地顶帐为由，拒绝赔偿。原告认为，被告的行为已构成侵权，故向人民法院起诉要求被告：一、请求判令被告停止侵权，返还原告30亩土地；二、赔偿原告玉米经济损失44328.6元、价格鉴定费20元、测产费200元，合计44548.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告周根生辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告争议的30亩土地是额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会收回的阿拉斯·托列根的土地，被告与村委会签订了合同，该地四至清楚，权属无争议，且被告自2011年就开始耕种，但2013年原告强行耕种，并非被告侵权。2013年11月份左右每公斤干玉米价格在1.5元左右，每亩滴灌地的玉米产量在1000公斤左右。
经审理查明，2010年12月5日，两原告与木合亚提、哈森签订土地承包合同书一份，木合亚提、哈森将位于本村一号条田的30亩土地（东临恰尔宫、南临防渗渠、西临马云章地、北临条田路）以每亩价格170元承包给两原告，（姓名为铁留根，土地承包经营权证书30年承包合同编号为3098026），承包期限自2012年起至2017年11月底止。承包费共计25000元两原告已给付木合亚提、哈森。2013年4月25日，被告将原告播种好的已出苗玉米地滴灌带切断。后原告要求被告赔偿。被告以该地系额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会抵债为由拒绝赔偿。后经额敏县玛热勒苏乡司法所调解未果，2013年5月26日，原告要求继续种植管理争议地中种植的玉米，经额敏县玛热勒苏乡司法所协调，被告要求自己种植，在法院未判决之前不让原告管理。同日，原告委托额敏县农业技术推广中心对该地进行田间调查，经该站于2013年5月26日调查，玉米已齐苗，长势良好。田间被切处滴灌带已断，失去滴水功能，影响整个田间滴水。2013年6月27日，该站第二次进行现场调查，滴灌带未接好，由于今年雨水较多，玉米旱象较轻，根据玉米生长规律，即将进入滴水滴肥期。建议尽快将切处的滴灌带重新接好，恢复滴灌带滴水功能，以满足玉米对水肥的需求。2013年9月25日，该站对该地种植的玉米进行测产，该地玉米因未滴水，已干旱死亡，田间植株高低不齐，植株高度0.45-1.5米，田间个别雌穗结子，但雌穗较小并畸形，籽粒灌浆较差，籽粒较小，无商品价值。结论为该地块因未滴水滴肥，基本绝收。相邻地（生长正常、田间正常的地块）产量为958.08公斤／亩。在田间管理正常的情况下，以上玉米产量可视为该区域玉米的产量水平。原告因此支付测产费用200元。2013年11月1日，原告委托额敏县价格认证中心对2013年11月1日销售的每公斤干玉米价格进行鉴定，2013年11月4日作出2013年11月1日销售的每公斤干玉米的价格为1.5元。原告因此支付鉴定费20元。
另查明，2010年7月25日，经额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会决定收回铁留根（东临恰尔宫、南临防渗渠、西临马云章地、北临条田路）第一条田30亩地，以每亩承包费300元转包给被告，用于抵偿额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会欠被告劳务费39000元。2010年10月30日，额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会与被告签订承包合同一份，额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会将收回的铁留根30亩土地后承包给被告，承包期限自2010年10月30日至2015年12月30日。铁留根系木合亚提之子，哈森系铁留根之女婿。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。两原告与木合亚提、哈森签订土地承包合同书是在自愿、平等、协商的基础上签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告的行为侵害了原告的权利，应立即停止侵害，返还原告的30亩承包地并赔偿原告的损失。被告将原告耕种的玉米滴灌带切断后，原告要求继续管理，但遭到被告拒绝，被告对于原告的损失应予以赔偿。对于原告要求被告赔偿玉米损失44328.6元的问题，原告以额敏县农业技术推广站作出原告田间调查及田间测产证实种植的玉米因被告切断滴灌带致基本绝收，玉米产量为985.5公斤／亩这一事实，该证据证实玉米种植过程中如果田管正常情况下产量为958.08公斤／亩，且田间测产也说明了造成原告基本绝收是因未滴水滴肥所致，农作物的产量受土壤、水分、肥料、气候、受粉情况、天气状况、种子质量等多种因素影响。故造成原告玉米基本绝收并非就是被告切断滴灌带，也有其他因素所致。鉴于庭审中被告也认可每亩产量1000公斤左右，每公斤价格1.5元，故原告要求被告赔偿玉米损失44328.6元的诉讼请求本院予以支持。因此，原告要求被告给付测产费200元及鉴定费20元的诉讼请求，本院也予以支持。被告辩解该争议地系从村委会处承包，被告并非侵权。因额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会无权收回铁留根对该地的承包经营权，被告与额敏县玛热勒苏乡乌兰布哈村村委会劳务费纠纷，被告可通过其他途径解决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》五十三条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周根生停止侵权、返还原告李金法、李雷鸣30亩土地。
二、被告周根生于判决生效之日十日内赔偿原告李金法、李雷鸣经济损失44328.6元、测产费200元、鉴定费20元，合计44548.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额为44548.6元。案件受理费914元，减半收取457元，投递费150元，合计607元（原告李金法、李雷鸣已预交），由被告周根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年三月二十日
书记员 黄源乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4534号
原告顾君磊。
被告上海荣腾置业有限公司。
法定代表人马建军。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告顾君磊诉被告上海荣腾置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾君磊、被告上海荣腾置业有限公司的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾君磊诉称：2014年3月18日，原告驾驶沪C8XX**车辆在被告车库出口处碰擦到消防栓，造成原告车辆右前轮胎报废，事后原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告认为被告作为车库的所有人和管理者，在明知出口处有消防栓，存在巨大安全隐患，未尽到警示提醒义务，存在过错，应当承担赔偿责任，故起诉法院要求被告赔偿原告损失1，500元。
被告上海荣腾置业有限公司辩称：被告车库的设计不存在不合理之处，车库出口处路口消防栓的安装并非被告所能决定，被告也不存在警示提醒义务，本次事故的发生系原告自身的过失造成，被告不存在过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于上海市松江区乐都西路XXX-
XXX号地下车库的所有人系被告。2014年3月18日14时30分许，原告驾驶沪C8XX**小型客车从该地下车库出口处驶出至路口转弯时，车辆右前轮胎不慎与消防栓发生碰撞，造成原告车辆右前轮胎损坏。嗣后上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2014年4月8日，原告对损坏的轮胎进行了更换，支付费用1，500元。
以上事实，有房地产登记信息、事故认定书、修理费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，消防栓作为消防设施在外观设计上本身已具备醒目的条件，且事发现场的空间也足以保证车辆的正常通行，本次事故的发生，完全系由于原告在驾车过程中未仔细观察路面状况造成，原告认为被告未尽警示提醒义务，存在过错的意见，本院不予采纳，因此原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾君磊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾君磊负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年八月五日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1674号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人刘双，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人刘双借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第33号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人刘双有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘双有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1674号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人刘双有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第90号
申请执行人张学林，男，1954年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人唐填，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人张学林依据本院已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2286号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，经调查被执行人唐填暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2286号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 李祖才
审判员 李 季
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋旭东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3164号
原告：山东友信融资担保有限公司，地址：济宁市任城区常青路西首南34号，统一社会信用代码：913708006657492438。
法定代表人：史志军，总经理。
委托诉讼代理人：尹兰兰，山东方志律师事务所律师。
被告：孔磊，男，1990年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告山东友信融资担保有限公司与被告孔磊、李茂珠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告李茂珠的诉讼。原告山东友信融资担保有限公司的委托诉讼代理人尹兰兰到庭参加诉讼。被告孔磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东友信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款33087元并按约定支付利息、罚息（从垫款之日起，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔磊向中国工商银行申请购车贷款，原告与被告孔磊签订《委托担保服务合同》，与李茂珠签订《反担保保证合同》，为贷款提供了担保。在贷款合同履行期间，被告多次违约，导致原告垫款33087元。垫款后原告多次向被告催要，至今未偿还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孔磊未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
证据一、山东友信融资担保有限公司工商变更登记一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、孔磊身、李茂珠份证复印件、常住人口登记卡各一份。证明被的身份。
证据三、中国工商银行《个人借款/担保合同》一份。证明被告孔磊贷款18.4万元购买车辆的事实，并将所购车辆鲁Ｈ×××××重型货车办理了抵押登记，同时该笔贷款由原告和李茂珠共同提供连带责任保证。
证据四、《委托担保服务合同》一份。证明被告孔磊委托原告对其银行贷款提供担保的事实，且该合同明确约定了违约责任的承担。
证据五、《反担保保证合同》一份。证明李茂珠为孔磊提供反担保的事实。
证据六、垫款凭证17份。证明：原告替被告垫付银行贷款184970元，被告已偿还151883元，还欠33087元未偿还。
经本院审查，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，原告山东友信融资担保有限公司（原济宁友信投资担保有限公司，乙方）与被告孔磊（甲方）签订《委托担保服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对其在中国工商银行济宁城区支行2010A2691号《借款合同》项下的借款18.4万元（借款期限为24个月，自2010年12月14日起至的2012年12月14日）债务及因甲方违约而应向银行支付的违约金向银行提供信用担保。担保期间从主债务履行期届满之日起两年，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2010年12月14日，被告孔磊与中国工商银行济宁城区支行签订《个人消费/担保合同》，合同约定，被告孔磊向中国工商银行济宁城区支行借款18.4万元，借款期限为24个月，由原告山东友信融资担保有限公司为借款提供连带责任保证。上述合同在履行期间，被告孔磊未按时清偿借款，原告于2011年3月1日垫付8845元；2011年3月30日垫付8820元；2011年4月29日垫付8837元；2011年6月1日垫付8696元；2011年6月30日垫付8650元；2011年7月29日垫付8644元；2011年8月31日垫付8667元；2011年10月10日垫付8570元；2011年11月1日垫付8486元；2011年12月31日垫付8281元；2012年2月1日垫付8436元;2012年3月1日垫付8339元;2012年5月8日垫付16759元；2012年6月4日垫付8120元；2012年9月3日垫付8419元；2012月10月31日垫付32444元；2013年2月6日垫付15957元。以上原告共为被告孔磊垫付借款184970元，原告认可被告孔磊偿还了151883元，下欠原告33087元，经原告催要未果。原告诉来本院。
本院认为，依照有关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东友信融资担保有限公司与被告孔磊签订的《委托担保服务合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，具有法律约束力。原告为被告孔磊的借款提供保证，且实际履行了代偿义务，依法取得了向债务人追偿的权利，原告要求被告孔磊偿还欠款33087元，理由正当，本院予以支持。双方《委托担保服务合同》约定：“如乙方按银行要求为甲方垫付后，甲方直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）。”原告主张按年利率24%计算资金占用费，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告孔磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔磊于本判决生效之日起五日内偿付原告山东友信融资担保有限公司垫付款33087元，并赔偿原告相应的利息损失（自垫付之日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第512号
原告：陈久钱。
被告：吴成生。
被告：陈秀听。
原告陈久钱与被告吴成生、陈秀听民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈久钱到庭参加诉讼；被告吴成生、陈秀听经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久钱起诉称：2013年9月30日，被告因公司付工资急需资金，向原告借款10000元（月利率2％），并协议承诺一个月内偿还，并与原告签订借款协议书。但借款后被告并没有兑现一个月内偿还的承诺。之后原告曾多次电话催讨，被告均以各种理由拖欠至今。被告陈秀听是担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故此起诉，请求判令：1、被告吴成生归还借款本金10000元及利息（月利率2%，从2013年9月30日起至还款之日止）；2、被告陈秀听连带责任，共同归还本金10000元及利息（月利率2%，从2013年9月30日起至还款之日止）；3、诉讼费由俩被告承担。
被告吴成生、陈秀听未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理，查明：2013年9月30日，被告吴成生以公司付工资急需资金为由向原告借款10000元，约定借款利息按月利率2%计算，约定还款日期为2013年10月30日，由被告吴成生亲笔出具借条交原告收存。被告陈秀听作为保证人在担保人栏签名捺印。后被告未依约还款。
另查明：2013年9月30日中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告吴成生向原告陈久钱借款人民币10000元，有被告吴成生亲笔出具的借条为凭。被告吴成生应按约定偿还借款。借条约定按月利率2%计算利息，该约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持。利息可按银行同期同类贷款利率的四倍即月利率1.86%进行计算。被告陈秀听为被告吴成生的债务向原告提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未要求的，保证人免除保证责任。本案借款还款日期为2013年10月30日，至原告起诉时已超过保证期限，故被告陈秀听免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成生偿付原告陈久钱借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按月利率1.86%从2013年9月30日起计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告陈久钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 包蒙远
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1533号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：贺焱，陕西博硕律师事务所律师。
被告：冯晓梅。
原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告冯晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称为“兴业银行西安分行”）的委托代理人薛孟果到庭参加了诉讼，被告冯晓梅经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，冯晓梅于2013年10月21日与兴业银行西安分行签订《个人旅游借款合同》，办理旅游贷款，借款15万元，借款期限为12个月，自2013年10月21日至2014年10月21日止。此贷款发放后，冯晓梅自2014年10月后未按约还款。依据《个人旅游借款合同》第十条约定，兴业银行西安分行请求冯晓梅偿还尚欠全部本息。截止2015年7月8日，冯晓梅尚欠本金140080.05元，利息0元，罚息13117.94元。故诉至法院，请求判令：1、被告冯晓梅偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计153197.99元（其中本金140080.05元，截止至2015年7月8日罚息13117.94元）及至清偿之日止利息、罚息。2、被告承担本案案件受理费及一切由此债务产生的其他费用。
被告冯晓梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴业银行西安分行（债权人）与冯晓梅（债务人）于2013年10月21日签订了《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为15万元，借款期限为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止，合同还对借款利率、罚息利率及争议解决等内容进行了约定。合同第十四条第二款第（三）项约定借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。合同第十四条第三款第（二）项约定借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第十四条第五款第（三）项约定，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行西安分行于当日向冯晓梅发放了借款15万元。截至2015年7月8日，冯晓梅已偿还本金9919.95元、利息12166.65元，下欠借款本金140080.05元。兴业银行西安分行称冯晓梅已按约还清贷款利息，故要求支付利息之诉请属于笔误。另，兴业银行西安分行为本案支出公告费300元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单、公告收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，冯晓梅与兴业银行西安分行于2013年10月21日签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。兴业银行西安分行已履行放款义务，但冯晓梅仅支付了本金9919.95元、利息12166.65元，未按照约定履行归还全部本金的义务，属违约行为，应当向兴业银行西安分行归还欠付本金140080.05元，并按照合同第十四条第三款第（二）项的约定支付自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为140080.05，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。关于利息一节，冯晓梅已付清合同约定的全部利息，兴业银行西安分行亦称其主张利息属于笔误，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。关于公告费一节，兴业银行西安分行支付的公告费300元系本案必要支出费用，依据涉案合同第一条及第十三条第一款的约定，冯晓梅应承担公告费300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯晓梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行欠款本金140080.05元及自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为140080.05，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费3364元、公告费300元，由被告冯晓梅承担。鉴于原告兴业银行股份有限公司西安分行已预交，被告冯晓梅应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告兴业银行股份有限公司西安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00351号
申请执行人李德主，男，1967年5月22日出生，汉族。
被执行人赵迁移，男，1991年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李德主与被执行人赵迁移机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李德主依据已经发生法律效力的本院（2013）未民桥初字第00327号民事判决，于2014年1月6日向本院申请执行，执行标的为38076.48元。执行中，查明被执行人赵迁移向本院缴纳了反担保费2万元，本院已将该款向申请执行人李德主发还，余款经双方当事人协商，申请执行人同意被执行人分期履行付款义务，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年二月十九日
书记员 李静波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1346号
上诉人（原审原告）苏怀波。
被上诉人（原审被告）寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕
法定代表人张风太，董事长。
上诉人苏怀波因与被上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2301号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，苏怀波要求寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司返还社会保险费36675.74元，不属于人民法院民事案件受理范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回苏怀波的起诉。
苏怀波不服上述裁定，上诉称：上诉人认为要求被上诉人返还社会保险费已经不同于要求单位履行缴纳社会保险的法定义务，已经转换为债权债务关系，而债权债务关系属于民事权利，属于人民法院的受理范围。原审法院认为该案不属于人民法院的民事案件受理范围，属于认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定发回重审。
被上诉人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司未作书面答辩。
本院认为，根据《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”上诉人关于被上诉人返还其社会保险费的主张系用人单位和劳动者之间就社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。原审裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 房艳萍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7390号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
被告：李俊哲，男，1973年3月14日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告李俊哲物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴彤
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终483号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农科，男，1975年10月7日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，中专文化，无业，户籍所在地防城港市港口区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人农科犯出售、运输假币罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤2071刑初2334号刑事判决。原审被告人农科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月的一天，被告人农科得知林某1（已判刑）要购买假币后，伙同张冰（已判刑）在广州市某地铁站站台处，从钟某（另案处理）处购买了假美元9700元，后在中山市坦洲镇将假美元卖给林某1。
2015年10月11日、12日，林某1通过他人将上述假美元向被害人林某2兑换，得款人民币60358元。得手后，被告人农科分得人民币1000元。同年10月13日，公安人员从被害人林某2处缴获上述假美元9600元。
2016年6月30日，被告人农科被公安人员抓获，后如实供述了其主要罪行。
原判据以认定上述事实的证据有被害人林某2的陈述、同案人张某、钟某、林某1、李某的供述、证人龚某、翁某，4、于某、廖某、曾某、马某、林某3的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、到案及缴获经过，接受证据清单，处理、发还物品清单，物证照片，情况说明，中国移动通信集团及中国电信股份有限公司中山分公司的手机开户资料及通话清单，中山市汇昌酒店有限公司的住宿登记记录、房务结账单、中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初377号及1017号刑事判决书，中国人民银行中山市中心支行出具的货币真伪鉴定书，中国银行三乡支行出具的美元兑人民币汇率表，被告人农科的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人农科无视国家法律，明知是伪造的货币而伙同他人出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪，应依法惩处。被告人农科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，以出售假币罪判处被告人农科有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
农科上诉提出：其只是持有假币，并未出售，原判定性有误；其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人农科出售假币的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人农科出售伪造的货币，数额巨大，其行为已构成出售假币罪，依法应予惩处。上诉人农科归案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人农科提出其只是持有假币，并未出售，原判定性有误的意见。经查，上诉人农科在得知林某1需要假币后，伙同张某从他人处购得假币再转卖给林某1，其出售假币的事实清楚，其行为构成出售假币罪，原判定罪准确，上诉人农科所提不能成立，不予采纳。
关于上诉人农科提出其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其适用缓刑的意见。经查，上诉人农科在出售假币的过程中，一方面与下家林某1联系，另一方面又伙同同案犯张某与上家联系购买假币并出售给林某1，可见其参与实施了出售假币的主要过程，所起作用并非次要，不能认定为从犯。上诉人农科出售假币面额折算人民币在5万元以上，属数额巨大，依法应当处以三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判综合其犯罪事实及量刑情节，对其处以起点刑有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，量刑适当。根据上诉人农科的犯罪情节，不宜适用缓刑，对上诉人农科所提不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 易朝晖
审判员 林慧娴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 纪小会
第4页共4页
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第38号
申请人谢松海（原申请执行人），男，汉族，1971年5月8日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于谢松海与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第211号裁决书，因天浩投资公司不履行，谢松海向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，谢松海与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，谢松海向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第211号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终17号
上诉人（一审起诉人）杨学银。
被上诉人（一审被起诉人）易希明。
被上诉人（一审被起诉人）贾淑香。
上诉人杨学银因与被上诉人易希明、贾淑香婚姻家庭纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1661号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：1、要求法院责令被上诉人找回其女儿易建兰，通过法律手段处理婚姻、彩礼和子女抚养问题；2、根据婚姻法、婚姻法若干问题的解释及民诉法的有关规定，被上诉人之女易建兰有履行妻子和母亲的法定义务，人民法院理应受理，现一审法院作出不予受理的裁定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，发回临泽县人民法院重新立案。
本院经审查认为，本案是因婚姻关系引起的家庭纠纷，我国现行有关婚姻家庭方面的法律规定，并未穷尽所有家庭领域的事项，现上诉人认为，自己儿媳受被上诉人的教唆、引诱外出不归，侵害了上诉人全家正常的生活秩序，要求人民法院责令被上诉人找回其女的请求，既不属于法律调整的范畴，亦不符合立案的条件。上诉人要求被上诉人找回其女易建兰处理有关婚姻、彩礼和子女抚养的问题，可通过法律途径，由其子杨克涛提起诉讼予以解决。上诉人的上诉理由，经审查，于法无据，不予支持。综上，本院认为，一审法院适用法律正确，裁处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一六年二月三日
书记员 朱芸芳
0附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上诉人（一审原告）曹静，女，汉族，1982年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南环路新世纪小区紫竹花园3号楼2单元302，身份证号：622201198206211523。
被上诉人（一审被告）韩琳，男，汉族，1986年6月12日出生，个体工商户，甘肃省兰州市榆中县人，住该县城关镇文成中路84号501室，身份证号：620123198606122152。
张掖市甘州区人民法院审理的原告曹静与被告韩琳民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，甘州区人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘民初字第6299号民事裁定，确认被告提出的管辖权异议成立，本案移送甘肃省榆中县人民法院处理，上诉人曹静不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人上诉称：1、被上诉人虽然户籍所在地为甘肃榆中县，但其因经营公司之需，自2009年起就一直居住在张掖市甘州区张火公路三闸镇下安村七社，符合法律规定的连续居住满一年以上，即视为经常居住地的条件，本案应由甘州区人民法院立案审理；2、上诉人与被上诉人系借贷关系，当初借款和后来的还款行为都发生在张掖市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，甘州区法院依法具有本案诉讼的管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人韩琳于2013年12月31日持上诉人曹静在中国建设银行股份有限公司张掖分行开办的借记卡上刷卡消费30万元，形成借贷关系，出借人曹静系接受货币一方，其为张掖市甘州区居民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条关于合同履行地的法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故依据上述司法解释的规定，甘州区人民法院对本案依法有管辖权。一审法院裁定将该案移送榆中县人民法院审理不当，上诉人曹静所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第6299号民事裁定；
二、本案由张掖市甘州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张东升
审判员李永春
审判员惠虹
二〇一五年十一月二十四日
书记员朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第713号
罪犯杨志，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2007年11月6日作出（2007）鞍海刑二初字第203号刑事判决，以罪犯杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月24日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月7日经本院以（2012）大审刑执字第3026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2015年12月8日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分228分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨志减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期至2015年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15858号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭丽梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭丽梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭丽梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，558.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，558.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3255号
原告王甲，农民。
被告王乙，农民。
原告王甲诉被告王乙买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告自2010年开始有经济往来，原告卖装饰材料，被告做装修生意，自2011年开始，被告购买材料后，不给付原告货款，经多次催要，被告于2012年1月21日向原告出具了欠据一张，共欠原告货款34000元。至今被告王乙未给付原告货款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还货款34000元；诉讼费由被告承担。
被告王乙辩称，欠款单不是被告出具，名字是被告王乙所签，但被告不欠原告王甲的货款，被告只同意将货款给付原告丈夫杨XX。另外，原告曾扣押了被告的车辆，摘掉了车辆的牌照，现车辆不知在何处，被告要求原告赔偿损失。
经审理查明，原、被告自2010年开始有经济往来，原告卖装饰材料，被告做装修生意。2012年1月21日，原告与丈夫杨XX到被告家中催要货款，当时被告未给付货款，签下欠款单一张，欠款单内容为：“欠款单，应欠金额大写叁万肆仟零佰零拾零元，应欠金额小写，34000，欠款单位（或姓名）王乙，2012年1月21日”。后经原告催要，至今被告王乙未给付原告货款。
上述事实有原、被告的陈述、身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告购买原告装饰材料后欠货款34000元，有原、被告当庭陈述、欠条予以证实，本院予以认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还货款34000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称不同意偿还原告欠款的意见，因被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王乙偿还原告王甲货款34000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年九月十六日
书记员 王 帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2148号
原告孙明波，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告孙明君，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邢芳，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告姜增坤，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙明波与被告孙明君、邢芳、姜增坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明波的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告孙明君、邢芳、姜增坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙明君系朋友关系。2014年4月18日，被告孙明君因经营需要，向原告借款壹拾万元，该借款由被告姜增坤提供担保。原告将款出借给被告孙明君后，被告孙明君与被告姜增坤共同给原告出具借条一张（详见借条）。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告邢芳系被告孙明君的妻子，应对婚姻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，诉请人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币100000元，并自起诉之日起至判决生效确定付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告孙明君与被告邢芳系夫妻关系。2014年4月18日，被告孙明君由被告姜增坤提供担保向原告孙明波借款100000元，并给原告出具借条1张，借条载明：“信用社×××农行×××孙明君今借到孙明波现金100000.00元（壹拾万元整）借款人：孙明君担保人：姜增坤2014.4.18”。原告主张三被告未偿还本案借款，原告于2015年11月10日诉至本院。
原告称，本案借款100000元是以现金方式交付给被告孙明君3500元，通过银行转账方式付给被告孙明君96500元，未明确约定还款期限及利息。原告自2015年10月开始向被告孙明君主张权利。
审理中原告对自己的主张提供了借条1张、山东农信客户回单1张，已当庭出示。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩及任何反驳证据。原告对现金交付3500元未提供证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告孙明君由被告姜增坤提供担保向其借款100000元的事实，向本院提供了借条1张、山东农信客户回单1张，并已当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。原告主张10万元中的3500元是以现金方式交付给被告孙明君的，但未提供交付证据，故本院确认本案借款本金数额为96500元，对原告主张的3500元是以现金方式交付的不予采信。原告与被告孙明君未明确约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙明君与被告邢芳系夫妻关系，本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务对待，故原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告姜增坤未明确约定保证期间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告自2015年10月份开始向被告孙明君主张权利，原告起诉时尚在保证期间内。原告与被告姜增坤未明确约定担保方式、担保范围，故被告姜增坤应对被告孙明君、邢芳所付款额承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明君、邢芳偿还原告孙明波借款本金96500元，限于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，付给原告自起诉之日即2015年11月10日起至判决生效确定给付之日止以借款本金96500元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告姜增坤对上述第一项确定的被告孙明君、邢芳应付款额承担连带还款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担87元（已交纳），2213元减半收取1106.5元由被告孙明君、邢芳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告姜增坤对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年十二月五日
书记员 毛聪洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第790号
申请人深圳星河紫盈科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人白宇红。
委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。
被申请人青琴。
申请人深圳星河紫盈科技有限公司（以下简称星河公司）于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2015）2328号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人星河公司申请称，一、仲裁裁决书所根据的证据《请假单》不是真实的。青琴于2015年8月24日、25日两天连续未来星河公司上班，也未向星河公司提交任何请假手续。仲裁庭认为其当庭提交的一份《请假单》复印件就已经初步证明已经办理了请假手续，不符合法律规定。首先，该份请假单只有一个复印件，没有原件。其次，该份请假单上部门主管的签字并不是张锋钢的签名。仲裁庭依据一份不真实的签名，且为复印件的请假单就断定青琴已经履行了请假手续，不属于旷工是完全错误的。青琴确实未向星河公司提交任何请假手续，否则，星河公司也不会以其旷工为由解除劳动合同。二、仲裁裁决的法律适用错误。青琴连续两天旷工后，又于2015年8月27日、9月17日分别旷工2日，根据《员工手册》第11.10.7条及双方签订的《劳动合同》第12条、25条、35条的约定，星河公司有权解除与青琴的劳动合同，并不予支付经济赔偿金。根据《劳动合同法》第39条的规定星河公司有权解除劳动合同，仲裁庭错误适用《劳动合同法》第48条的规定，认为星河公司违法解除劳动合同。
综上所述，南山劳动争议仲裁委员会在该案的审判过程中认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。
被申请人青琴答辩称，星河公司的相关请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案双方当事人的争议焦点是申请人星河公司是否违法解除其与被申请人青琴的劳动关系。
相关劳动仲裁裁决查明以下事实：星河公司主张青琴2015年8月24日、25日来到星河公司上班，并要求青琴补办请假手续，但青琴并未补办。根据青琴提交的《请假单》青琴已初步举证证明已办理了请假手续，且部门主管已批准。虽然星河公司主张该证据为复印件，对其真实性不予确认，但根据星河公司上文所述要求青琴补办2015年8月24日、25日的请假手续，表明星河公司已批准青琴该两天请假，故星河公司再主张青琴该两天为旷工，无事实依据，本委对星河公司的辩解不予采信，采信青琴的主张，认定青琴2015年8月24日、25日属于请假，并已得到星河公司的批准。
本院认为，本案被申请人青琴在2015年8月24日、25日是否存在旷工的情形属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题并非本院在本案中的审查范围。相关劳动仲裁裁决根据以上事实认定，裁令星河公司支付青琴违法解除劳动合同赔偿金人民币9000元，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳星河紫盈科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳星河紫盈科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第205号
上诉人（原审原告）方生银。
特别授权委托代理人张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张良方。
特别授权委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴应交。系被上诉人张良方之妻。
上诉人方生银因民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1521-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，张亮亦系该案的犯罪嫌疑人之一。现原告起诉代为清偿人即本案被告张良方，因该债权债务关系根源于原告出借给张亮的款项，故应当认定属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定：驳回原告方生银的起诉。本案受理费1270元，财产保全费610元，合计1880元，予以退还。
方生银对原审裁定不服，向本院上诉称，1、原审法院认定事实错误，湖南亮通资产管理有限公司及张亮涉嫌非法吸收公众存款的违法事实与张良方向上诉人代偿借款的事实不是同一事实；2、原审法院适用法律错误，上诉人根据张良方的还款协议对张良方进行起诉符合法律规定；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，原审法院应对本案进行继续审理，将与之相关联的犯罪线索、材料移送公安机关。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，在本案中，方生银是与吴月初签订借款合同，收据也是吴月初所立，张亮及湖南亮通资产管理有限公司没有在借款合同、收据及还款协议书上签名、捺手印或者盖章。尽管湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局雨花分局立案侦查，张亮系该案的犯罪嫌疑人之一，亦被依法刑事拘留并网上追逃，但借款人吴月初并未涉嫌犯罪，原审法院认定该款系张亮所借且双方签订了借款合同的事实不清，同时适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定驳回方生银的起诉亦不当，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1521-4号民事裁定；
二、指令湖南省涟源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李 晶
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01559号
原告王某，居民。
被告赵某。
本院在审理原告王某诉赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 曹 丹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 秦浩文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第875号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人王宗银，信贷专管员。
被告常圣学，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告庞法明，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告常圣学、庞法明借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告常圣学、庞法明的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚苗苗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第869号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2014年11月初的一天下午，被告人毛某在位于本市阳明街道旗山村家中，容留楼某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月上旬的一天下午，被告人毛某在上述同一地点，容留楼某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月5日，被告人毛某因涉嫌吸毒被本市公安民警抓获，后主动供述了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人毛某及楼某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书，证人楼某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在罪行尚未被公安机关发觉，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初81号
原告王喜华，女,1939年10月22日出生，汉族，自由职业。
委托代理人王超，北京市证信律师事务所律师。
被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-633号
执行事务合伙人：奥信汇富投资基金（北京）有限公司。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼
法定代表人徐波，总经理。
原告王喜华与被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙）（以下简称光联融创中心）、武汉奥信投资担保有限责任公司（以下简称奥信公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年11月24日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员刘学民、崔文宇参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王喜华委托代理人王超到庭参加诉讼。被告光联融创中心、奥信公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜华诉称，2015年5月8日，其与奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富公司）、山东汇富财盈股权投资管理公司（以下简称山东汇富公司）共同签订了《北京光联融创科技投资中心（有限合伙）合伙协议》，约定合伙企业名称为北京光联融创科技投资中心（有限合伙），王喜华为优有限先合伙人。《合伙协议》中约定了王喜华出资数额10万元、投资期限六个月、预期年收益率10%、分红日期2015年11月8日等。武汉奥信投资担保公司（以下简称奥信公司）向王喜华出具了《担保函》。现合伙协议到期，合伙协议中约定的本金未向王喜华兑付，分红亦未支付，王喜华无法与合伙企业人取得联系。故向法院提起诉讼，诉讼请求1、光联融创中心返还认购资金10万元；2、奥信公司对上述还款承担连带责任；3、案件受理费由光联融创中心、奥信公司负担。
被告光联融创中心、奥信公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告王喜华就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《光联合伙协议》；证据2、《奥信公司担保函》；证据3、《汇款单》；证据4、《奥信投资确认函》；证据5、《奥信预期投资收益承诺函》。
经本院庭审核对，原告王喜华提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月8日王喜华与奥信汇富公司、山东汇富财盈股权投资管理有限公司山东汇富公司签订《北京光联融创科技投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要约定合伙企业名称：北京光联融创科技投资中心（有限合伙）（名称以工商登记机关核准为准）；普通合伙人：奥信汇富公司；一般有限合伙人：山东汇富公司；优先有限合伙人：王喜华；退伙日期选择6个月；王喜华出资10万元；基金自合同签订、资金入账次日起六个月后进行分红。投资人到期收益率按投资额12个月10%年化收益率进行分配。双方还对其他合伙事项进行了约定。同日，奥信公司向王喜华出具了《担保函》，承诺“我方(保证方)愿就履行主协议约定的义务以保证的方式向贵方提供如下保证：我方保证的金额是主协议约定的协议投资额加约定不低于10%的年化收益率，投资金额为人民币10万元；保证方式：连带责任保证；保证期间：自本协议生效之日起至主协议约定的日期结束后壹年内”；奥信公司还承诺了他内容。同日，王喜华向奥信公司账户汇款10万元。
光联融创公司未支付利息，合同履行期限届满，光联融创公司未履行返还出资款及支付利息的义务，奥信公司亦未履行保证责任。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案中王喜华虽与光联融创公司的执行事务合伙人奥信汇富公司签订《北京光联融创科技投资中心（有限合伙）合伙协议》，但其后并未在工商登记中将王喜华列为合伙人，且合同中约定王喜华按期收取利息而并不承担经营风险，故双方的合同名为合伙实为借贷。依据王喜华提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，双方当事人均应履行各自的义务。
光联融创公司在合同约定的期限届满后，至今未向王喜华返还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现王喜华要求光联融创公司返还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥信公司向王喜华出具《担保函》，承诺承担连带保证责任，故在光联融创公司违约的情况下，王喜华有权要求该公司承担连带还款责任。光联融创公司、奥信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内退还原告王喜华借款十万元。
二、被告武汉奥信投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙）、武汉奥信投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王喜华已预交），由被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙）、武汉奥信投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元（原告王喜华已预交），由被告北京光联融创科技投资中心（有限合伙）、武汉奥信投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 刘学民
人民陪审员 崔文宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘佳茜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执415号
申请执行人吴延奎，男，1965年1月6日出生，汉族，无职业。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
法定代理人张海龙，职务总经理。
吴延奎因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初555号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司自动给付了申请人吴延奎执行款14132.4元及执行费111元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初555号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘠拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 套 力 图
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第513号
上诉人（原审原告）赵迎林。
上诉人（原审原告）赵迎海。
上诉人（原审原告）施红军。
共同委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔得庆。
上诉人赵迎林、赵迎海、施红军因与被上诉人孔得庆合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，赵迎林、赵迎海、施红军的诉讼请求及所依据的事实已于2014年6月5日向原审法院提起诉讼，经审理原审法院已驳回赵迎林、赵迎海、施红军的诉讼请求。赵迎林、赵迎海、施红军依据同样的证据向同一被告孔得庆提出相同的诉讼请求，属重复起诉，违背了民事诉讼一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四七条之规定，原审裁定：驳回赵迎林、赵迎海、施红军的起诉。
赵迎林、赵迎海、施红军不服原审裁定向本院上诉称：本案起诉的是返还物品即欠款条，而之前的诉讼处理的是合伙纠纷，不属同一法律关系，原审裁定适用一事不再理的原则与本案的事实和诉讼请求不符。请求二审查明事实，依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。孔得庆答辩称：原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，赵迎林、赵迎海、施红军与孔得庆共同开办石材厂，四人系合伙关系。四人合伙经营期间，孔得庆因合伙分工向外要账并出具了欠料账款条一张，2014年6月5日，赵迎林、赵迎海、施红军依据该欠款条向原审法院提起诉讼，要求孔得庆清偿合伙欠款，经法院审理判决驳回赵迎林、赵迎海、施红军的诉讼请求。现赵迎林、赵迎海、施红军依据同样的事实再次向孔得庆主张权利，要求孔得庆给付欠款料条，如不能给付应赔偿赵迎林、赵迎海、施红军损失79267元。因该欠款并非孔得庆本人欠合伙的账款，故赵迎林、赵迎海、施红军主张孔得庆返还欠款条并赔偿损失的主张仍属合伙内部纠纷，由于上述四人合伙纠纷已由生效的民事判决予以处理，故赵迎林、赵迎海、施红军的主张属于重复起诉，违背了我国民事诉讼法一事不再理的原则。原审裁定驳回赵迎林、赵迎海、施红军的起诉并无不当。赵迎林、赵迎海、施红军上诉请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 禹
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人张天佑。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人张天佑犯滥伐林木罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。决定适用简易程序，实行独任审判，2013年11月27日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人张天佑到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年4月28、29日，被告人张天佑以大木头每立方米550元，小木头每立方米450元的价格，向靖西县新靖镇那耀村那武屯村民黄某某、黄某某购买位于该屯“那武”山坡的风灾马尾松原木后，在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，就雇请他人对那武屯“那武”山坡的马尾松风灾树进行砍伐。经林业工程技术人员鉴定，被告人张天佑滥伐林木的立木蓄积为16.3立方米。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人张天佑违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张天佑对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为村委证明不用办理《林木采伐许可证》就可以砍伐风灾树木，现在知道错了，因身体残疾，请求判处缓刑。
经审理查明，被告人张天佑从事木材生意。2013年4月底某日，靖西县新靖镇那耀村一带刮大风，部分林木被风刮倒损坏，出现了风灾林。4月28日上午，被告人张天佑来到靖西县新靖镇那耀村那武屯向村民黄某某、黄某某协商购买位于该屯“那武”山坡的风灾马尾松原木，最后达成被告人张天佑以大木头每立方米550元、小木头每立方米450元的价格购买。4月28日、29日，被告人张天佑在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，就雇请农某某和黄某某就对那武屯“那武”山坡的马尾松风灾树进行砍伐。经靖西县林业工程技术人员鉴定，被告人张天佑滥伐林木的立木蓄积为16.3立方米。
另查明，被告人张天佑曾因犯滥伐林木罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，缓刑考验期从2011年11月1日起至2012年10月31日止，缓刑考验期满未被执行有期徒刑刑罚；被告人张天佑系肢体四级残疾人。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关接受刑事案件登记表，证人黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、农某某、黄某某证言，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，林业部门证明，鉴定意见及鉴定结论通知书，被告人张天佑的供述及辨认采伐林木现场笔录及照片，扣押物品清单，靖西县人民医院诊断证明书，本院（2011）靖刑初字第192号判决书，缓刑执行通知书，被告人张天佑的户籍证明等证据证实。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张天佑违反森林管理法规，滥伐林木，蓄积达16.3立方米，属数量较大，其行为构成了滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张天佑曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年后，不思悔改，又犯滥伐林木罪，可酌情从重处罚。关于被告人张天佑认为自己是残疾人、请求判处缓刑的意见，经查，被告人张天佑是肢体四级残疾，不属于法律规定的可以从轻、减轻或者免除处罚的情形，此请求无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人张天佑犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周建坤
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谭 笋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第734号
申请人：段帮林，男，1962年5月9日生�汉族，云南省禄丰县人，初中文，农民，现住禄丰县金山镇炼象关村委会腰站街225号。身份证号：×××。
被执行人：杨德梅，女，1983年2月4日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
本院在执行段帮林申请执行杨德梅抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第1343号民事调解书第三项，杨德梅每月应给付段帮林抚养费100元。段帮林申请执行2014年1月-2014年12月的抚养费1200元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第1343号民事调解书第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 加 会
审判员 郭 俊 文
审判员 张 润 廷
二〇一四年十一月十二日
书记员 �高杞明
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初383号
原告:杨传世,男,1943年11月8日生,汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨厚,男,1984年3月16日生,汉族，住安徽省长丰县。
被告：梁青青，女，1985年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告杨传世诉被告杨厚、梁青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨传世到庭参加了诉讼。被告杨厚、梁青青经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传世诉称：被告杨厚、梁青青系夫妻关系。在被告杨厚、梁青青结婚时（大约有七八年了）向原告借款12000元。后经原告无数次催要，2015年5月2日被告杨厚向原告出具借条一张，其妻被告梁青青作为担保人。因原告急需用钱，向被告催要多次，被告均以各种理由拖延不付。现起诉要求人民法院依法判令两被告连带清偿原告借款12000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）。
原告杨传世针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告杨厚向原告借款和被告梁青青担保的事实。
被告杨厚未作答辩，也未向本院提供证据。
被告梁青青未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告杨厚、梁青青对原告杨传世所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告杨传世所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：七八年前，被告杨厚以购买房子为由向原告杨传世借款12000元。2015年5月2日被告杨厚向原告杨传世换据重新出具借条，并承诺8个月内还清。被告梁青青在借条上签字为被告杨厚借款提供担保。被告杨厚出具借条后，其和被告梁青青未向原告杨传世偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨厚向原告杨传世借款，双方已形成合法的借贷关系。被告杨厚应按原告杨传世的要求偿还借款，但被告杨厚至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告杨厚偿还原告借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，出借人可以按银行贷款利息主张。故对原告要求被告杨厚自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告梁青青自愿为被告杨厚的上述借款提供保证担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨厚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨传世借款12000元并支付利息（利息从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）；
二、被告梁青青对被告杨厚的上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告杨厚、梁青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00738号
原告关某某，男，汉族。
委托代理人白某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告关某某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某和被告张某到庭参加了诉讼，原告关某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告将所有的蒙某某号车借给白某办事，2014年4月15日，白某行驶至府谷县焦化厂附近时，被告将车拦住，白某和被告交涉，并告知该车系原告的，因白某欠被告的钱没有还，被告就强行将原告的车非法扣走，经原告多次用不同形式向被告催要该车，但被告不予放车。现原告请求依法判令：被告返还原告所有的蒙某某号车一辆，并赔偿因被告非法扣车造成的损失。
原告向本院提交了行驶证一份、蒙某某号车照片一张，证明蒙某某号宝马车所有人为关某某。
被告张某辩称，被告没有扣原告的车，当时是白某将一辆宝马牌小轿车开到被告家，并和被告商量还钱的事，白某欠被告80万元，被告当时不让白某走，让他还钱，被告不知道该车是谁的，白某当时也没有说车不是他的，且被告也不认识原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证：
对原告向本院提交的行驶证一份、蒙某某号车照片一张，因被告无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：
2014年4月15日，白某（原告委托代理人）驾驶原告关某某所有的蒙某某号宝马牌小轿车去见被告张某商量借款的事，在被告所住的府谷县焦化厂附近双方见面，由于白某欠被告借款未偿还，双方协商未果，被告就将上述车辆扣押至今。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告因白某欠其借款未还而扣押（白某所开原告关某某所有的蒙某某号宝马牌小轿车）车辆，在已知该车登记在原告名下后，仍拒绝归还，属于非法扣押，被告理应给原告返还车辆，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣车造成损失的诉讼请求，因原告未能举出相应的证据，无法确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效之日起三日内给原告关某某返还蒙某某号宝马牌小轿车一辆。
二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年七月十五日
书记员 杜 焕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4676号
上诉人（原审被告）深圳市灿都服饰有限公司。
法定代表人蔡立峰，经理。
委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤才勇。
上诉人深圳市灿都服饰有限公司（下称灿都公司）为与被上诉人汤才勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，汤才勇所提交录音资料，在一审庭审中已进行质证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
第一，双方是否存在劳动关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，灿都公司法定代表人蔡立峰以其个人账户按时定额向汤才勇转账，与汤才勇主张的工资支付情形吻合，且与录音资料可以相互印证。蔡立峰作为法定代表人，其用个人账户向汤才勇发放工资，灿都公司若主张蔡立峰该发放行为属个人行为，应提交证据证明蔡立峰与汤才勇存在其他法律关系。灿都公司未能提交证据，原审采信汤才勇的主张，认定双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。
第二，关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。灿都公司未与汤才勇依法签订书面劳动合同，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付汤才勇未签订书面劳动合同的二倍工资。原审对此认定符合法律规定，本院予以确认。
第三，关于赔偿金，汤才勇主张灿都公司单方解除，灿都公司未提交相应证据予以反证，原审采信汤才勇的主张，并认定灿都公司应当支付赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市灿都服饰有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市灿都服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十一月七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00063号
申请人：江好男。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。组织机构代码：16357945-9。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人江好男与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷一案，本院依据申请人江好男的申请，于2015年3月12日作出（2015）武海法保字第00101号民事裁定书，并据此于2015年3月13日对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以扣押。申请人江好男以该轮扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2015年5月25日向本院申请拍卖被扣押的“舜城”轮。
本院经审查认为，“舜城”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人青岛海运信威有限公司未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，申请人江好男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第314-1号
申请人：李雪梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘雅茹，女，汉族，住齐河县。
申请人李雪梅与被申请人刘雅茹民间借贷纠纷一案，申请人李雪梅于2015年3月10日向本院提出申请，请求查封被申请人刘雅茹名下的车，申请查封价值为33万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘雅茹名下的鲁ASXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人刘雅茹名下的鲁A0XX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年三月十日
书记员 王建军
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03458号
原告重庆互恒化工产品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路31号3-6。
法定代表人夏建康，总经理。
委托代理人阎凯、罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆潼南工业园区A3-1／01地块（二期标准厂房1、2号楼）。
法定代表人蓝轩。
原告重庆互恒化工产品有限公司与被告潼南华轩绿色建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎凯到庭参加诉讼，原告的委托代理人罗致洪未到庭参加诉讼；被告潼南华轩绿色建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互恒化工产品有限公司诉称，原告和被告分别于2014年4月8日、2014年6月18日签订《重庆互恒化工产品有限公司货物买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》签订后，原告于2014年4月9日向被告供货45180元，于2014年6月18日供货61479元，合计供货106659元。根据《合同》约定，被告应当在2014年5月8日和2014年7月18日前分别支付上述两笔货款，但被告仅于2014年8月支付10000元，于2014年9月支付20000元，至今仍欠货款76659元，经原告多次催收未果，故原告诉请法院依法判决被告支付货款76659元及资金占用损失（资金占用损失以76659元为基数，从2014年10月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告潼南华轩绿色建材有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告在2014年4月8日、2014年6月18日以“重庆传真签订”的方式签订了2份《重庆互恒化工产品有限公司货物买卖合同》，《合同》约定原告向被告提供二甲苯等化工产品，被告于2014年5月8日前和2014年7月18日前将两笔货款一次性付清给原告，原告向被告提供17%的有效增值税发票。签订《合同》后，原告于2014年4月9日、6月18日分别两次向被告供货45180元、61479元，合计106659元，并于2014年5月4日、6月25日向被告提供了2张增值税发票。原告向被告提供了货物后，被告在2014年8月、9月一共向原告支付了货款3万元，目前被告尚欠原告货款76659元，经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、《重庆互恒化工产品有限公司货物买卖合同》2份、送货单2份、增值税发票2张、联络函、包装桶回收记录表等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同系双方自愿签订的，是真实的意识且不违反有关法律规定，因此该买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。原告在签订合同后按照约定向被告提供了货物及增值税发票，被告却未按照合同约定的时间向原告支付全部货款。被告的行为已经构成了违约，被告应当承担继续支付货款和资金占用损失的违约责任。故原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潼南华轩绿色建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆互恒化工产品有限公司货款76659元及资金占用损失（以76659元为基数，从2014年10月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1741元，减半收取870.5元，财产保全费820元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈宇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00229号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人岳某某，男，1960年7月21日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日14时，岳某某醉酒后驾驶一辆小型普通客车，在台前县东环路由北往南行驶时，被执勤民警查获，经鉴定，血液中乙醇含量为248.42mg／100m1，岳某某饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人岳某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人岳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人岳某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，被告人岳某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人岳某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人岳某某到案后认罪、悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张媛媛
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00024号
申请执行人王某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行（2011）黄民初字第00562号民事调解书所确认的王某某与张某某离婚协议一案中，申请执行人王某某于2013年11月10日申请执行案款25000元，本院于2013年11月10日依法立案。2013年11月10日向被执行人张某某送达（2014）黄执民字第00024号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人7日内向申请执行人支付案款25000元，并负担申请执行费275元。2014年2月10日被执行人张某某履行完执行款25000元，并缴纳申请执行费275元。2014年2月10日申请执行人已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00562号民事调解书中张某某2012年11月30日应支付25000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 张会敏
审判员 张梅英
二〇一四年二月十日
书记员 韩 超