wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第502号
罪犯周长军。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年5月6日作出（2009）邯市刑初字第7号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯周长军有期徒刑十三年（自2008年8月10日起至2021年8月9日），罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日，本院以（2012）邯市刑执字第91号刑事裁定减去该犯有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯周长军确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯周长军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯周长军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子三次的奖励。2014年10月10日缴纳罚金2000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警高磊、郭锋瑜，罪犯栗红亮、任海川证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周长军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯周长军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯退赃退赔及缴纳罚金情况，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周长军减去有期徒刑一年七个月，并处罚金20万元（已缴纳2000元）不变。
刑期自2008年8月10日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00248号
原告雷飞芳，女，汉族，于1963年7月6日生，住重庆市璧山县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告雷飞芳与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，雷飞芳、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理决定。原告雷飞芳起诉来院，被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作。被告提交异议申请时，未提交证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 李佳利
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1152号
上诉人（原审被告）：胡小亮，女，1979年8月19日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务的律师。
被上诉人（原审原告）：张铁令，又名张铁良，男，1958年12月4日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡小亮因民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡小亮的委托代理人杨泽，被上诉人张铁令及其委托代理人薛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月18日，被告胡小亮以其朋友经商，急需流资为由原告张铁令借款，原告张铁令当即借给被告23800元，在被告胡小亮提出钱不够时，原告张铁令又从别处为被告胡小亮借了59700元，并约定利息为月息1.5分，被告胡小亮同时为原告张铁令分别出具了借据。此款后经原告张铁令多次催要，被告胡小亮至今分文未付。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡小亮所借原告张铁令83500元的事实，有被告胡小亮给原告张铁令所出具的两份借据为证，证据充分，本院予以认定。被告胡小亮长期不还，显系不当。现原告张铁令要求被告胡小亮偿还借款83500元及利息，依法应予支持。另对于原告张铁令所主张的其中借款项23800元的利息，因借据上并未注明利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原、被告此笔借款应视为不定期无利息借款，原告要求被告偿付催告后的利息应予支持，可参照银行同期同类贷款的利率计息。遂判决：被告胡小亮于本判决生效后十日内偿还所借原告张铁令借款83500元及利息（其中顾委59700元借款利率按照双方约定利息月息1.5分计算，自卫队2014年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止；其中23800元借款利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
胡小亮不服该判决，上诉称：一、上诉人认为一审判决程序违法，上诉人根本没有收到一审法院的开庭传票，一审法院缺席开庭，程序明显违法。二、上诉人和被上诉人之间的债权债务关系不明确，上诉人并没有借被上诉人那么多钱，上诉人的起诉内容不属实，上诉人存在严重计算复利的问题。上诉人所持条据是在2007年6万元的基础上演变而来的，两个条据上的所谓借款本金均是部分本金加上利息计算所得。基上理由，上诉人认为一审判决程序违法，被上诉人将借款利息又计入本金计算复利，违反法律规定，应依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张铁令答辩称：上诉人上诉的两点内容均不能成立。一、关于程序问题，一审时，承办法官因为再三通知不到胡小亮到庭接受法律相应文书，于是通过邮寄送达过一次，后又专程去胡小亮家依法送达，胡小亮的丈夫代其接收了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并进行了签字，所以一审法院的程序没有任何问题；二、上诉人编造的借款情况没有任何事实依据。其欠款有给我出具的借条为据，我们之间的债权债务关系明确。一审判决正确，应予维持。
本院庭审过程中，上诉人代理人对上诉人丈夫在一审法院送达文书的签字事实及胡小亮向被上诉人曾经借款并出具借据的行为均予认可。
本院认为：本案双方的借贷事实明确，证据充分，应予认定。上诉人辨称其所出具的借据上体现的借款本金数额不实，系计算复利所得，但未提供任何证据，且其当时自愿向被上诉人出具借据的行为已经表明了其对借据上所载债务数额的认可，现又以借款数额不实否定被上诉人债权的合法性有违诚信之义，其该项上诉理由无任何法律依据，本院不予采信。至于上诉人提出的一审法院程序违法问题，经本院审查并不存在，原审法院审理程序合法。故原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人胡小亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 聪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00508号
申请执行人杨跃常。
被执行人西安海楠建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人杨跃常与被执行人西安海楠建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨跃常依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第02375号民事判决，于2015年3月24日向本院申请执行，执行标的为176094.92元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00508号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪佩佩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4147号
原告梁艺，女，生于1988年12月18日，汉族。
委托代理人高艳玲，女，生于1961年12月22日，汉族，系原告梁艺之母。
被告单中元，男，生于1991年4月16日，汉族。
本院在审理原告梁艺与被告单中元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告单中元的起诉。
本院认为，原告梁艺撤回对被告单中元的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁艺撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告梁艺负担。
审判员 王永红
二〇一五年十二月三日
书记员 鲁 强
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第735号
原告杨连弟，男，1957年4月11日出生。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
委托代理人翟广云，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人马志勇，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
原告杨连弟要求北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城�药局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨连弟与被告东城食药局委托代理人翟广云、马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连弟诉称，2014年7月16日，原告到被告处实名举报违法行为，并在登记表上写明书面回复举报人结果。之后，原告在3个月内多次到被告处询问是否有处理结果，被告的工作人员告知原告，还没到截止日期，让原告回去继续等结果。至今原告也没有收到任何结果的回复意见。根据《信访条例》及《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第十五条、第十八条的规定，被告应当自受理之日起60日内办结。被告违反上述规定，属于行政不作为，致使原告反映的问题不能得到解决，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令被告对原告举报事项进行查处并将处理结果告知原告。
原告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
1、《违法案件举报登记表》，证明原告于2014年7月16日向被告进行举报。
2、《北京市房山区食品药品监督管理局举报受理告知书》，证明其他区县食药局对原告的举报进行了告知。
被告东城食药局辩称，被告已在规定期限内办结原告提出的违法案件举报事宜，不存在行政不作为的违法情形。被告对原告提出的违法案件举报，及时受理、办理、立案并反馈，符合《实施办法》的相关规定，不存在行政不作为的违法情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交以下证据并在庭审中出示：
1、《违法案件举报登记表》、北京乐天银泰百货有限公司（以下简称乐天银泰公司）销售小票、收银凭据、银联客户签购单，证明原告向被告举报乐天银泰公司涉嫌违法销售“冬虫夏草纯粉片”。
2、《违法案件举报批办单》，证明被告受理了原告的举报。
3、《现场工作记录单》，证明被告工作人员口头告知原告已受理其举报的事项。
4、2014年8月14日《现场检查笔录》，证明被告依法对原告举报的事项进行了现场检查。
5、电话录音，证明被告工作人员就原告举报线索的办理情况对其进行阶段性回复。
6、《举报办理告知书》；
7、快递详情单。
证据6、证据7证明被告将调查的办理结果及时告知了原告。
被告东城食药局在庭审中提交中国邮政邮件查询网页打印件，证明原告收到了被告寄出的《举报办理告知书》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：原告及被告提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，本院予�采纳。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：2014年7月16日，原告杨连弟向被告东城食药局举报乐天银泰公司涉嫌销售违法商品，并要求书面回复处理结果。2014年7月22日，被告东城食药局受理了该案件。2014年8月14日，被告东城食药局对被举报人乐天银泰公司进行现场检查。2014年10月9日，被告东城食药局工作人员电复原告杨连弟该案办理进展情况。2014年10月16日，被告东城食药局作出《举报办理告知书》并于次日向原告杨连弟寄出。该邮件于2014年10月20日被投递并由原告杨连弟签收。原告杨连弟以被告东城食药局不作为为由，诉至本院。
本院认为：根据《实施办法》的规定，食品药品安全违反案件的举报管理机构应于收到举报之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知举报人。违法案件�报的受理、办理、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结。举报管理机构回复立案或不予立案的决定，视为办结。如举报人要求反馈处罚结果，由举报承办单位及时以适当方式反馈举报人。本办法中有关期限的规定是指工作日。本案中，被告东城食药局在收到原告杨连弟举报之日起的5个工作日内受理了其举报，在进行了现场检查等调查工作后，于60个工作日内将案件办理情况以书面形式反馈给原告杨连弟，符合《实施办法》的规定。被告东城食药局在本案中未提供充分证据证明其在受理之日起15个工作日内将受理情况告知原告杨连弟，履行职责存在瑕疵，但不构成违法。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决�下：
驳回原告杨连弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第4061号
原告余万贵，男，1979年4月9日出生，汉族。
委托代理人黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
被告叶华明，男，1980年6月20日出生，汉族。
委托代理人苏宁套，福建信海律师事务所律师。
委托代理人彭海棠，福建信海律师事务所实习律师。
原告余万贵与被告叶华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告余万贵的委托代理人黄煌、被告叶华明的委托代理人苏宁套、彭海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万贵诉称，2012年10月，被告叶华明向余万贵借款人民币（币种，下同）200000元，款项以银行转账的形式交付。叶华明书写《借条》一张交余万贵收执。还款期限届满之后，叶华明未依约还款。余万贵经催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、叶华明向余万贵支付借款200000元；2、叶华明向余万贵支付借款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至实际还款之日；3、叶华明承担本案诉讼费用。
被告叶华明辩称，双方之间名为借贷，实际是合作投资。借条未约定利息，余万贵主张自2013年10月1日起计息没有依据。叶华明已经以现金形式给了余万贵300**元多。
经审理查明，2012年10月30日，被告叶华明向原告余万贵借款200000元，并书写《借条》一张交余万贵收执。《借条》载明：“兹向余万贵借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），于2013年10月1日还清。具体还款计划为，自2012年12月1日起每月1日还款两万元人民币（￥20000.00）。借款人：叶华明2012年10月30日”。2012年10月31日，余万贵通过建设银行向叶华明转账200000元。借款之后，叶华明未还款。余万贵经催讨未果，遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。庭审中，余万贵否认收到叶华明30000元多，称叶华明未曾还款。
以上事实，有原告余万贵举示户籍信息、《借条》、银行转账清单等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，被告叶华明向原告余万贵借款200000元，有相应的《借条》及银行转账清单为证，事实清楚，证据充分，可予以认定。叶华明辩称双方之间实际是合作投资关系，且其已经偿还30000元多，但没有提交相应的证据，本院不予采信。叶华明作为借款人，依法应当向余万贵偿还借款200000元，并支付逾期还款利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，逾期利息应自还款期限届满之日起算。双方在借条中约定自2012年12月1日起每月1日还款20000元，现余万贵诉求利息自2013年10月1日计算，未超出法定范围，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶华明应于本判决生效之日起三日内偿还原告余万贵借款人民币200000元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告余万贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4495元，适用简易程序减半收取人民币2247.5元，由被告叶华明负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0088号
原公诉机关东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月20日作出（2014）东刑初字第0104号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
东台市人民法院（2014）东刑初字第0104号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年八月四日
书记员（代） 宋玉嫒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1986号
罪犯段加才，男，1979年2月6日出生于云南省永德县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）保中刑初字第187号刑事判决书，以被告人段加才犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段加才不服，云南省高级人民法院于二○○九年六月二十五日作出（2009）云高刑终字第1027号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯段加才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯段加才的考核结果，以罪犯段加才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯段加才，现刑罚执行已达7年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月20日减刑后的刑期至2021年2月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段加才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段加才减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年12月18日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2015号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2013年8月27日下午，被告人田某伙同他人窜至瑞安市莘塍街道周田村前岸路五巷xx号，撬门入户，窃取被害人罗某的白色华硕牌笔记本电脑一台，后以人民币1200元的价格销赃，被告人田某分得人民币300元。
2、2013年8月份的一天下午，被告人田某伙同他人窜至瑞安市汀田街道汀一村镇小巷xx号前轩，撬门入户，窃取被害人刘某黑色液晶电视机一台和人民币100元，被告人田某分得人民币30元。
3、2013年9月12日下午，被告人田某伙同他人窜至瑞安市汀田街道中川路x巷xx号，撬门入户，窃取被害人陈某的黑色联想牌笔记本电脑一台，后以人民币500元的价格销赃，被告人田某分得人民币100元。
4、2013年11月份一天下午，被告人田某伙同他人窜至瑞安市莘塍街道富周东路xxx号后面的出租房，踹门入户，窃取被害人李某的黑色东芝牌笔记本电脑一台，后以人民币800元的价格销赃，被告人田某分得人民币200元。
2014年8月6日，被告人田某因形迹可疑被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、陈某、李某、刘某的陈述，证人曾某的证言，不予受理通知书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止）。
二、责令被告人田某退赔上述被害人的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 陈 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第152号
原告湖州锦霓纺织有限公司，住所地德清县武康镇凯旋路118号。
法定代表人郑筱新，公司董事长。
委托代理人俞晓霞，公司员工。
被告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司，住所地德清县武康镇临溪街858号。
法定代表人项旗军，公司董事长。
原告湖州锦霓纺织有限公司（以下简称原告）与被告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年8月外发给原告服装加工，款号：7156655，款式：吊带童装连衣裙，加工金额：86587.5元。原告于2014年10月14日开具增值税发票给被告催取加工费，发票号：17184007，发票金额：86587.5元，发票内容：服装加工费，被告已经收取发票并认证完成，但被告至今未支付分文。故诉请判令：被告支付原告服装加工费人民币86587.5元，支付利息（自2014年10月15起至今，按银行贷款利率5.35%计算）。
原告为证明诉称事实，向本院提交了以下证据：增值税专用发票一份、出货单三份、2014年10月份增值税专用发票抵扣认证结果通知书及清单。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审核并结合原告陈述认为原告提交的证据在形式上和内容上符合有效证据的条件，能够证明被告欠原告加工款人民币86587.5元尚未支付的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月，原告为被告加工服装，款号：7156655，款式：吊带童装连衣裙，加工金额共计86587.5元。原告交付服装后于2014年10月14日开具增值税发票给被告，发票号：17184007，发票内容：服装加工费，发票金额：86587.5元。被告已收取发票并认证完成，但至今未支付分文。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系加工合同关系，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按约及时支付加工款。现被告未能按约履行支付加工款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付加工款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州锦霓纺织有限公司加工款人民币86587.5元，支付逾期付款利息（利息自2014年10月15日起按银行贷款年利率5.35%计算至本判决确定的付款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币982.5元，由被告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年四月十四日
代书记员 郑秋萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3745号
原告郑州法利汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人谢家文，执行董事。
委托代理人徐雅超，河南中豫律师事务所律师。
被告李军。
原告郑州法利汽车销售服务有限公司诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州法利汽车销售服务有限公司委托代理人徐雅超、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告向原告借款人民币300000元整，并且在2013年4月15日领走该笔款项。2014年3月25日原告向被告发催款函要求其十五日内归还该笔款项，但时至今日被告仍未归还。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，此借款行为并非出于被告本人意愿，而是原告让员工借款为公司办事。原告公司因业务需要让被告通过送礼（三十万元）疏通关系，于是被告在2013年4月11日依原告公司规定向原告公司申请借款三十万元，用于疏通关系。此笔借款已用于疏通土地租赁中的政府关系，并非被告个人使用或占有。本案中的三十万元借款是被告在原告公司领导的授意下向公司的借款，借款后用于公司与政府关系的疏通，原告追要该借款无理无据，要求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应返还原告借款30万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、借款单一份，证明被告借款事实；
证据2、交通银行河南省分行银行对账单，证明被告从公司账户中取款30万元的事实；
证据3、原告向被告发的催款函一份及快递记录一份，证明原告向被告催款，被告签收催款函已承认该笔借款的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该笔借款是被告作为公司总经理在履行公职；对证据2无异议；对证据3不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、土地租赁合同两份、原告公司人事行政经理崔玉婕邮件一份，证明郑州物流港公司与原告的土地租赁关系及租金的涨幅变化；
证据2、原告人事行政经理崔玉婕邮件一份，证明原告公司土地租赁事宜的具体内情；
证据3、与深圳佳鸿公司的邱萍及李宏阁的短信、微信记录，证明此笔借款用于原告公司在土地租赁中与政府关系的疏通以及所涉及的具体的政府领导；
证据4、过往在公司的借款记录，证明按公司和集团财务要求，因员工外出办理公务，只有总经理可以大额借款，此笔借款如同过往数笔一样，完全出于公职需要。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下，2013年4月11日，被告向原告借款300000元整，并为原告出具借款单一份。后经原告催要，被告没有偿还该笔借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，有借款单及银行转款明细为证，事实清楚，证据充分，双方形成借款合同关系。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告郑州法利汽车销售服务有限公司借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 杨宝弘
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 关
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第106号
上诉人（原审起诉人）张德芹，女，1962年5月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审起诉人）侯庆海，男，1960年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
上诉人张德芹、侯庆海不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人已提交了初步的证据证明其起诉符合上述四个起诉条件。原审法院在仅审查了原告提交的证据后，径行认定原告的起诉超过法定期限不妥。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历立行初字第14号行政裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李志晓
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第322号
原告鲁勇，男，1962年2月13日生，汉族，农民。
被告马丙军，男，1965年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告鲁勇诉被告马丙军买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年5月22日公开开庭审理了此案。原告鲁勇和被告马丙军及其委托代理人何保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁勇诉称：原告经销麦种，被告代为销售，2010年9月至10月份，被告先后在原告处赊购麦种五次，欠款共计8600元，后经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告依法给付麦种款8600元。
被告马丙军辩称，欠条是被告所打不错，2010年9月至10月份被告购买原告的小麦种子并销售给农户，该小麦种子经农户种植出苗后，麦苗发生大面积死亡，被告和二十多户种植户去乡里反映，乡里领导说等过年后看麦苗情况，麦种钱可以不给他，当时原告并没去，让被告想去哪告就去哪告。此后，原告未向被告催要过麦种款，原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经销麦种，2010年9月至10月份，被告先后在原告处购买麦种五次，欠麦种款共计8600元，并出具有欠条。原告起诉至本院，要求被告给付麦种款8600元，被告以小麦种子有质量问题为由拒绝给付。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处赊购种子，并出具有欠条，双方合同关系依法成立并有效。被告辩称原告销售的种子存在质量缺陷，证据不足，本院不予采信；由于原、被告对履行给付义务的时间未约定，原告可在合理期间内随时要求被告履行。故被告称原告的起诉已超过法定诉讼时效的辩解理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马丙军于判决书生效后十日内给付原告鲁勇麦种款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年三月十二日
书记员 程熙茗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9698号
原告：王某甲，女，1967年11月23日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1967年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：李某（曾用名李某某），男，2002年9月12日出生，汉族，学生，住青岛市经济技术开发区。
法定代理人：王某甲，女，1967年11月23日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
委托代理人：徐玉凤，山东光浩律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某乙、第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人徐玉凤，被告李某乙、第三人李某的委托代理人徐玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2007年8月15日，原、被告达成离婚协议，并进行离婚登记。该离婚协议约定：黄浦江路389号东单元502室归女方王某甲所有，薛辛庄村775号拆迁房，村中赔偿两处套二楼房，已分配的3号楼东单元102室归男方李某乙所有，未分配的一处，待分配后归儿子李某某所有，现村中给予的租房费400元归李某某所有，用于上学和日常开支。关于该协议涉及的三套房屋中的黄浦江路389号东单元502室、薛辛庄村775号拆迁房已分配的3号楼东单元102室无异议。现被告向薛辛庄村村委会要未分配房屋给付的租房费，因此原告诉至法院，请求判令：1、确认离婚协议中约定的薛辛庄村775号拆迁房未分配一处待分配后归李某某所有，村中给予的租房费归李某某所有的条款有效。2、将该房屋所有权转移登记给李某某。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为离婚协议中的条款无效。未分配的房子是我的唯一住处，村里发的房租，我用这些房租租房居住。薛辛庄775号的拆迁房是我父亲出钱建造的，四间南屋我和原告王某甲并未出钱。四间房屋的房产证是经过父亲同意写在我的名下。房子是我父亲的。已分配的3号楼东单元102室由我父母居住。
第三人李某述称：同原告意见。
经审理查明：王某甲与李某乙原系夫妻关系，双方于2007年8月15日协议离婚，离婚协议书中财产处理：“黄浦江路389号东单元502室归女方王某甲所有，薛辛庄村775号拆迁房，村中赔偿两处套二楼房，已分配的3号楼东单元102室归男方李某乙所有，未分配的一处，待分配后归儿子李某某所有，现村中给予的租房费400.00元归李某某所有，用于上学和日常开支。”2008年王某甲与李某乙复婚。2010年2月1日，王某甲与李某乙经黄岛区人民法院调解离婚。
另查明，黄岛区黄浦江路389号东单元502室房屋已由原告王某甲出卖。黄岛区长江路办事处薛辛庄村775号拆迁房已分配的3号楼东单元102室已被村里收回，但村里又分配给被告李某乙一套房子，现由其父母居住。
再查明，原、被告双方的儿子李某，原名李某某，2002年9月12日出生，系原、被告双方领养，现由原告王某甲抚养。
原告王某甲提交2007年8月15日原、被告双方签订的离婚协议书一份，证明该离婚协议对财产进行了处置。被告李某乙认可离婚协议书中的字是其签的，但是对于内容记不清楚了。原告王某甲提交1995年11月15日山东省村镇农（居）建房许可证、青岛市黄岛区长江路办事处薛辛庄社区居民委员会盖章的1995年的土地使用证复印件，证明薛辛庄村775号房屋是原、被告共同修建，原、被告有权处置。被告李某乙对该证据的真实性无法确定。李某乙认可其在黄岛区长江路办事处薛辛庄村仅有775号住房一处。被告李某乙提交2009年8月26日原告书写的同意离婚书一份，证明原告的意见，被告同意，房子、孩子都归被告。原告王某甲及第三人李某的对证据的真实性没有异议，但是认为这是一份以离婚为条件的对财产分配、孩子抚养的协议，双方当时协议离婚未成该财产分割协议没有生效，原告与被告复婚期内并无共同财产。被告李某乙主张薛辛庄村775号拆迁房系其父亲所建，但是并无证据提交。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录，原告提交的离婚协议书一份、（2010）黄民初字第378号民事调解书一份、山东省村镇农（居）民建房许可证一份、青岛市黄岛区长江路办事处薛辛庄社区居民委员会盖章的1995年的土地使用证复印件一份、长江路街道办事处薛辛庄社区居委会住宅房屋拆迁安置补偿协议一份、薛辛庄居委会拆迁安置协议书复印件一份，被告提交的2009年8月26日原告书写的同意离婚书一份等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方于2007年8月15日签订了的离婚协议书，并且办理了离婚手续。该离婚协议合法有效且已经生效，被告李某乙主张对离婚协议书的内容记不清楚了并不能否定离婚协议书的效力。王某甲提交的山东省村镇农（居）建房许可证、青岛市黄岛区长江路办事处薛辛庄社区居民委员会盖章的1995年的土地使用证复印件，李某乙虽然对该证据的真实性无法确认，却不能提交证明否定该证据，本院对于该证据的真实性予以认可；且李某乙已经认可其在薛辛庄村只有775号房屋一处，李某乙主张该房屋是其父亲出钱建造亦没有证据证实，因此可以确定薛辛庄村775号房屋系原、被告双方在婚姻存续期间共同建造的房屋。离婚协议书中约定“未分配的一处，待分配后归儿子李某某所有”，该约定系王某甲与李某乙双方在协商解除婚姻关系时对其共同财产的协商处分（赠与李某某），亦属于财产分割的一种方式；该财产分割条款与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成离婚协议整体，对双方均具有法律约束力。被告李某乙提交2009年8月26日原告书写的同意离婚书虽然是原告王某甲自愿书写的，但是主张这是一份以离婚为条件的对财产分配、孩子抚养的协议，双方当时协议离婚未成该财产分割协议没有生效；且根据原告提交的（2010）黄民初字第378号民事调解书可以看出，双方通过调解离婚，养子李某（曾用名李某某）由原告王某甲抚养；因此对于原告的该主张本院予以认可。对于离婚协议书中约定：“现村中给予的租房费400.00元归李某某所有，用于上学和日常开支。”因双方在（2010）黄民初字第378号民事调解书约定了李某（曾用名李某某）的抚养问题，该离婚协议书中的该约定已经被民事调解书中的约定所取代，所以原告要求确认村中给予的租房费归李某某所有的条款有效的请求本院不予支持。因原告在庭审中明确认可薛辛庄775号拆迁房仍有一套未分配，无法转移登记，其主张将该房屋所有权转移登记给李某某的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、2007年8月15日原告王某甲与被告李某乙签订的离婚协议书中约定的“未分配的一处，待分配后归儿子李某某所有”的条款有效。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙负担150元，因原告王某甲已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙玉滢
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初625号
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行，
负责人田野，行长。
委托代理人兰岚，中国工商银行田东县支行客户经理。
委托代理人淡丽云，中国工商银行田东县支行副行长。
被告李晓华。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行与被告李晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陆海独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理。书记员冼维彬担任法庭记录。原告的委托代理人兰岚到庭参加诉讼，被告李晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行诉称，被告李晓华于2013年5月28日向原告申请办理信用卡，经审批后，原告向被告发放卡号为62×××22的信用卡。但被告透支消费后并未按约定按时还款，并于2015年6月1日最后一次还款4000元后就不再还款。经原告多次催促，被告仍拒不履行偿还义务，已构成违约。为此原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金4939.29元及利息689.4元、滞纳金947.54元（利息滞纳金算至2016年3月2日止，3月3日起另计）并承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、工银信用卡申请表，证明李晓华本人亲自办理工行信用卡；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份真实有效；证据3、信用卡个人证明，证明被告收入状况；证据4、账户信息，证明被告所欠本金及利息明细；证据5、银行流水，证明被告还款情况。
被告李晓华在举证期限内未提出答辩亦未提供证据。
原告提交的证据均为复印件，经核对与原件无异。且原告所举证据无相反证据推翻，本院对上述证据核证后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2013年5月28日，田东县东顺汽车修理厂为被告李晓华出具《工商银行信用卡个人证明》。2013年6月4日，被告李晓华填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。该申请表约定：《工银信用卡申请表》中“重要提示”一栏第（三）条第1项第（4）款：“工商银行对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。”第（四）条第2项滞纳金：“持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”“中国工商银行牡丹信用卡章程”一栏中第四章第二十二条第（二）项：“持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3项第（1）款：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到还款日（含）之间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准，甲方到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项自银行记账之日起至还款之日止透支的利息。”被告李晓华在该表“请您确认并签名”一栏中书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。李晓华。”原告审批后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告进行透支消费后未按约还款从而引发纠纷。原告遂诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本金4939.29元及利息689.4元、滞纳金947.54元（利息滞纳金算至2016年3月2日止，3月3日起另计）并承担本案受理费。另查明，被告李晓华自2015年6月1日后就不再还款。至2016年3月2日止，被告李晓华尚欠信用卡透支信用卡透支本金4939.29元及利息689.4元、滞纳金947.54元。
本院认为，《工银信用卡申请表（个人卡）》形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人应当按照上述合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告李晓华发放信用卡。被告李晓华进行透支消费后，应按照约定履行偿还透支本息的义务。本案中，被告李晓华自2015年6月1日起就不再还款，依照《工银信用卡申请表（个人卡）》约定，分期付款业务已自动取消，被告应提前偿还透支未还的全部款项。故原告求要被告偿还信用卡透支本金4939.29元及利息689.4元、滞纳金947.54元（2016年3月3日起利息及滞纳金另计），依法有据，本院予以支持。被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓华向原告中国工商银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡透支本金4939.29元及利息689.4元、滞纳金947.54元（2016年3月2日后的利息及滞纳金另计，计算方式：以4939.29元为本数，从2016年3月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照《工银信用卡申请表（个人卡）》约定的利率及计算方式计算）
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李晓华负担（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 海
二〇一六年四月二十六日
书记员 冼维彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第853号
原告王金峰，男，住安徽省阜南县。
被告张市民，男，住河南省柘城县。
原告王金峰诉被告张市民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王金峰到庭参加诉讼，被告张市民因下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金峰诉称：2012年7月12日，被告向原告借款25000元，2012年7月19日，被告向原告借款9500元。原告多次向被告催要未果。请求依法判令被告支付原告借款本金34500元。
被告张市民未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点：原告请求被告偿还借款34500元有无事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2012年7月12日被告张市民所写借条一份（金额25000元）；2、2012年7月19日被告张市民所写借条一份（金额9500元）。
被告未提供证据。
上述证据与本案有关联、客观、真实，被告不到庭进行质证视为放弃质辩的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年7月12日被告张市民向原告王金峰借款25000元，2012年7月19日再次借款9500元，被告为原告出具有借据两份。后原告向被告催要未果，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催要后，被告至今未偿还借款，显属违约，故原告王金峰要求被告张市民偿还借的本金34500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张市民于本判决生效后十日内偿还原告王金峰借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张市民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 时清华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03912号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：张良和，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张良和物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十八日
书记员 魏立涛
浙江省绍兴市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第717号
上诉人（原审被告）：新昌县永丰轴承厂。住所地：新昌县南明街道城南路***号。
负责人：丁敏军。
被上诉人（原审原告）：杨太宗。
委托代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕罗。
被上诉人（原审被告）：吕约梅。
被上诉人（原审被告）：新昌县奥力丰轴承有限公司。住所地：新昌县南明街道城南路***号。
法定代表人：张燕罗，执行董事。
上诉人新昌县永丰轴承厂为与被上诉人杨太宗、张燕罗、吕约梅、新昌县奥力丰轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2014）绍新商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新昌县永丰轴承厂于2014年10月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新昌县永丰轴承厂的申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新昌县永丰轴承厂撤回上诉。
二审案件受理费11970元，减半收取5985元，由上诉人新昌县永丰轴承厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年十月九日
书 记 员 张银萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第703号
申请执行人：张雾明，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第93号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月5日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款人民币2020514元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年八月五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民监字第03348号
原审原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，经理。
原审被告张艳，女，1962年2月18日出生，汉族。
原审被告邵歌来，女，1989年10月4日出生，汉族。
原审原告北京龙城花园物业管理公司与原审被告张艳、邵歌来供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）昌民初字第8445号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
代理审判员 丁 飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 张子妺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2375号
原告陈永锋。
被告陈怜敏。
被告天安保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人张文春。
本院在审理原告陈永锋与被告陈怜敏、天安保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永锋在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十月九日
代书 记员 张晓慧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1237号
罪犯喻垚，男，1985年5月27日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院2008年11月24日以（2008）浉刑初字第309号刑事判决书，认定被告人喻垚犯抢故意杀人、聚众斗殴判处有期徒刑8年6个月。刑期自二00八年六月二十五日至二0一六年十二月二十四日止。判决后，喻垚不服，提出上诉，信阳市中级人民法院于2009年2月1日以（2008）信刑终字第374号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑一年，刑期自二00八年六月二十五日至二0一五年十二月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯喻垚在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年7月2日晚，金某约人对闫某进行报复并约被告找出租车在信阳市体育场附近接应.金某等人持刀将闫某砍倒后与被告一起坐出租车逃离现场.闫某全身多处刀伤而死亡。
罪犯喻垚在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬6次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻垚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯喻垚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周梦雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第99号
原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人麻明臣，经理。
委托代理人邓晓雷，系河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人候伟先，男，系被告单位工伤保险科工作人员。
第三人方崇明，男，住陕西省南郑县。
委托代理人危厚玉，女，住陕西省南郑县。
原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭 安
助理审判员 张喜迎
人民陪审员 高国秋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 田晓欢
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1157号
原告冯江林，男，汉族，居民。
原告孟晓蓉，女，汉族，居民。
原告冯敏常，男，汉族，居民。
原告陈国珍，女，汉族，居民。
委托代理人赵中孝，通江瓦室法律服务所法律工作者。
被告四川鹏远房地产开发有限公司。
法定代表人罗文徐，经理。
被告四川明大置业有限公司。
法定代表人周明，经理。
原告冯江林、孟晓蓉、冯敏常、陈国珍与被告四川鹏远房地产开发有限公司，第三人四川明大置业有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，原告冯江林、孟晓蓉、冯敏常、陈国珍向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告冯江林、孟晓蓉、冯敏常、陈国珍所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯江林、孟晓蓉、冯敏常、陈国珍撤回对被告四川鹏远房地产开发有限公司，第三人四川明大置业有限公司的起诉。
审判员 程波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苟铭
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初25号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘小梅出庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1965年结婚，婚后生育了六个孩子。年轻时被告就经常殴打原告，在醉酒的时候也会殴打原告，原告本想着忍忍就没事了，但后来被告越来越容易发脾气，有时原告劝被告少喝点酒也会遭到一顿暴打。实在没有办法，原、被告便于2008年开始分居。分居期间被告仍然殴打原告，原告去派出所报警，派出所以家庭矛盾为由也不予解决。原告只好于2015年2月向法院起诉离婚，经法院进行调解，原、被告自愿和好并达成了三条协议。但是回家之后被告根本没有履行协议，各种恶习仍然不改，而且越来越严重。原、被告及小儿子在2008年地震后共建的房屋内居住，共有三间正房两间简易厨房，原告希望离婚后继续按照原状居住，土地也按照现有状况各自耕种。由于上述原因，现原告再次诉至本院，提出以下诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产即房屋要求依法分割；3、由被告支付打伤原告的医疗费2000余元；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明,原告张某某与被告陈某某于1965年结婚，属于事实婚姻。双方婚后育有两子四女，现均已成家。2008年，原、被告分开居住至今。原告曾于2015年2月11日起诉离婚，经本院进行调解，原、被告双方自愿和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告身份证复印件、询问笔录、(2015)文民初字第83号民事调解书等。
本院认为,离婚应以夫妻感情是否破裂为判断依据。本案中，原、被告1965年结婚，婚后生有六个子女。原告生病时，被告能够从自己的养老金中拿出钱为原告看病。以上证明原、被告作为五十余年婚龄的夫妻，能够在生活中互相关心，双方感情基础较为牢靠，尚未达到感情彻底破裂的标准。虽然原、被告从2008年开始就不在一起居住，但原、被告与二儿子陈某甲一家共同生活在一个院子里，在日常生活中仍可以互相照应、互相为伴，只要双方在今后的生活中能够充分认识自身的不足，多关心对方，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 徐应应
代理审判员 张赴洲
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔明明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告赵辉，居民。
被告蒋相梅，居民。
被告郑尧萍，居民。
被告胡东方，居民。
被告杨光，居民。
被告庄凤，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称建湖邮政支行）与被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管维文独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐如军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2014年5月22日，被告赵辉、蒋相梅向原告贷款6万元，被告郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤作为联保人对该笔借款提供连带责任保证。截至2015年6月30日，被告郑尧萍、胡东方尚欠原告借款本金50277.47元，利息4159.71元，合计人民币54437.18元。故请求法院判令被告赵辉、蒋相梅偿还原告借款本金50277.47元，承担利息4159.71元，合计人民币54437.18元，并承担借款本金50277.47元自2015年7月1日起的利息及逾期罚息。被告杨光、庄凤、赵辉、蒋相梅负连带清偿责任。
被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告建湖邮政支行与被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：“甲方：建湖支行；乙方：赵辉（配偶蒋相梅）、郑尧萍（配偶胡东方）、杨光（配偶庄凤）自愿组合成立联保小组，自2014年5月22日起至2016年5月22日止，原告根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告杨光、郑尧萍、赵辉与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，被告赵辉、蒋相梅向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书约定：“本人赵辉身份证号码：××向贵行申请商户联保贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人配偶蒋相梅身份证号码：××，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。”同日，原告与被告赵辉签订小额贷款借款合同，合同主要内容为：原告向赵辉发放贷款6万元，年利率13.5%，期限为12个月，自2014年5月至2015年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收30%的罚息。”同日，被告赵辉向原告出具金额为6万元的借款借据1份。贷款发放后，截至2015年6月30日，被告赵辉、蒋相梅尚欠原告借款本金50277.47元，承担利息4159.71元，合计人民币54437.18元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、共同还款承诺书、小额贷款借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤签订的小额贷款联保协议书、原告与被告郑尧萍、杨光、赵辉签订的补充协议、原告与被告赵辉签订小额贷款借款合同及被告赵辉、蒋相梅向原告出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵辉长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告赵辉、蒋相梅系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书，据此，被告蒋相梅对被告赵辉的借款承担共同偿还责任。被告郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤作为联保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉、蒋相梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金50277.47元，利息4159.71元，合计人民币54437.18元；并承担借款本金52077.47元自2015年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率13.5%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵辉、蒋相梅、杨光、庄凤对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告赵辉、蒋相梅、郑尧萍、胡东方、杨光、庄凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 管维文
二〇一五年九月二十一日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第865号
原告：林荣想。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨邦顺。
原告林荣想与被告杨邦顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告林荣想到庭参加诉讼，被告杨邦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣想起诉称：2015年3月15日，被告杨邦顺以需要资金为由向原告借款5000元，2015年3月17日，被告又向原告借款5000元，2015年3月20日，被告再向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，期限届满后，虽向被告催讨，至今未还。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告立即清偿原告借款20000元整。
原告林荣想在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及被告的人口信息各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告杨邦顺答辩称：被告并未向原告借款，原告向法庭提供的借款借据实际上是被告黄国海借款时出具的，当时出借人姓名一格没有填写的，是后来被告不知情的情况下补写的。被告向黄国海所借三笔款项，总额20000元，已分批偿还13000元，余欠7000元，2015年3月15日至2015年3月20日期间共有7次还款，每次300元，2015年3月20日起共有十几次还款，每次600元。
被告杨邦顺在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院认为，该证据均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，提出该借据中“林荣想”三字是后来补上，被告没向林荣想借过钱。本院认为，该证据系由被告签名确认的用于证明原、被告间存在借贷合意及被告已收取出借款项的凭证，被告称“林荣想”三字系后补，但其未提供证据予以证实，不予采信，另该借据作为债权凭证现由原告持有，即使“林荣想”三字系后补的，亦不影响认定原告系本案借款出借人，除非被告提供相反的证据。本院认为，原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月15日，被告杨邦顺向原告林荣想借款5000元，由被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2015年3月15日至2015年4月3日止。2015于3月17日，被告又向原告借款5000元，由被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2015年3月17日至2015年4月6日止。2015年3月20日，被告再向原告借款10000元，由被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2015年3月20日至2015年4月8日止。被告共欠原告借款20000元，至今分文未还。
本院认为：原、被告间成立的借款关系均为合法有效，受法律保护。被告欠原告借款20000元，有三份借款借据为凭，应予认定。被告未按约定期限还款，属违约行为。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称其系向黄国海借款，并非向原告借款，因作为债权凭证的借据现由原告持有，被告又未能提供相反证据，对其该主张不予采信。被告辩称其向黄国海还款13000元，原告不予认可，即使被告主张的事实成立，亦不能构成对本案借款的清偿。被告于2015年6月25日向本院提出调查取证申请，要求对其通过自动柜员机存入黄国海苍南龙商银行账户（卡号62×××61）的款项进行调查，本院认为，一则被告未在本院指定的举证期限内提出申请，二则被告提出的取证申请事项与本案不具有关联性，综上，对被告提出的该项申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限杨邦顺于本判决生效后十日内向林荣想归还借款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由杨邦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈德锡
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1935号
原告岳来鹏，男，1989年10月13日出生，汉族。
原告胡美玲，女，1988年12月12日出生，汉族。
两原告委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
两原告委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
原告岳来鹏、胡美玲诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡到庭参加诉讼。被告上海正泽房地产有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳来鹏、胡美玲诉称：2014年2月19日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇某路某弄《某园》343号301室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，直至2014年8月7日，被告才和原告办理房屋交接手续。被告未按时交房的行为已构成违约，应按合同约定支付原告违约金。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉要求：判令被告支付逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）18，084元（以合同约定房款1，586，335元为基数，按每日万分之三，自2014年6月30日计算至2014年8月7日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2014年2月19日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇某路某弄《某园》343号301室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为97.05平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，586，335元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房�的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。被告通知原告于2014年8月5日办理交房手续。同年8月7日，双方签署房屋确认书，办理了房屋交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2014年11月4日，被告办理了该房屋的初始登记。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、交楼通知书、本院出示的（2014）青民三（民）初字第4307号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。被告逾期交房，显属违约，理应承担违约责任。根据合同约定违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，故本案中违约金应自2014年7月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岳来鹏、胡美玲逾期交房违约金18，084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252.10元，减半收取计人民币126.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第664号
原告：陈劲涛。
被告：于军生。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
法定代表人：王锋，经理。
委托代理人：汪檬，本单位职工，特别授权代理。
原告陈劲涛诉被告于军生、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈劲涛、被告于军生、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日16时50分，邱玉军驾驶鲁C×××××号重型专项作业车顺张辛路由东向西行驶，行至玉黛湖路口处，向南左转弯时，与顺张辛路由西向东陈劲涛驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，车辆损坏，陈劲涛及乘坐在鲁C×××××号轿车上的任义洲受伤，造成交通事故。2014年4月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定邱玉军承担事故的主要责任，陈劲涛承担事故的次要责任，原告要求被告赔偿各项损失28437.50元。
被告于军生辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险50万元。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险50万元。
经审理本院认定，2014年3月15日16时50分，邱玉军驾驶鲁C×××××号重型专项作业车（车主被告于军生）顺张辛路由东向西行驶，行至玉黛湖路口处，向南左转弯时，与顺张辛路由西向东的原告陈劲涛驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，车辆损坏，原告陈劲涛及乘坐在鲁C×××××号轿车上的任义洲受伤，造成交通事故。2014年4月2日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定邱玉军承担事故的主要责任，原告陈劲涛承担事故的次要责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。
2、医疗费2282.20元，门诊病历1份，医疗费单据5张。
3、车辆技术鉴定2500元，单据1张。4、鉴定费520元，单据1张。5、拆检费3500元，单据1张。6、车损17317元，鉴定报告1份。7、误工费2323.20元（按照2013年城镇居民人均纯收入28264元计算30天），身份证1份，诊断证明1份。以上共计28437.50元，要求被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对车损的鉴定报告无异议，被告未保不计免赔，应当扣除15%的费用，对误工时间有异议，时间过长，同意赔偿15天，鉴定费、拆检费、技术检测费不属于我公司赔偿范围。
被告于军生对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见。
本院认为，邱玉军驾驶鲁C×××××号重型专项作业车与原告陈劲涛驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，车辆损坏，原告陈劲涛受伤，造成交通事故。交警部门认定邱玉军承担事故的主要责任，本院确定承担70%的责任，作为鲁C×××××号重型专项作业车的车主被告于军生对原告的损失应承担赔偿责任，原告陈劲涛承担事故的次要责任。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出的被告于军生未投保不计免赔险，应当扣除15%的费用的主张，本院予以支持。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2013年城镇居民人均纯收入28264元计算15天计款1161.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈劲涛车辆损失2000元、医疗费2282.20元、误工费1161.53元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈劲涛车辆损失15317元、拆检费3500元，共计18817元的70%的85%计款11196.12元，于判决生效后十日内付清。
三、被告于军生赔偿原告陈劲涛车辆损失15317元、拆检费3500元，共计18817元的70%的15%计款1975.79元，于判决生效后十日内付清。
四、被告于军生赔偿原告陈劲涛车辆技术鉴定2500元、鉴定费520元，共计3020元的70%计款2114元，于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告陈劲涛负担154元，由被告于军生负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年三月十七日
书 记 员 田蓬蓬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘岩,男，1978年7月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,188.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,188.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34160号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘岩,男，1978年7月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘岩系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,188.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,188.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2044号
罪犯金甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○九年十二月十八日作出（2009）浦刑初字第2635号刑事判决，认定金甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月25日起至2017年2月24日止。
在刑罚执行过程中，二○一二年七月十九日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2079号刑事裁定，对罪犯金甲减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青假字第152号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯金甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯金甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯金甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月24日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
金甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑初字第42号
公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
被告人韦兴开。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月31日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。
指定辩护人徐勇，贵州虹湖律师事务所律师。
指定辩护人黄学庆，贵州虹湖律师事务所实习律师。
贵州省安顺市人民检察院以安市检公诉一刑诉（2015）27号起诉书指控被告人韦兴开犯故意杀人罪一案，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派代理检察员陈治、陈芳凌出庭支持公诉，被告人韦兴开及其指定辩护人徐勇、黄学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市人民检察院指控：2014年8月30日8时许，被告人韦兴开酒后，带上一把菜刀从家出来，走到同村罗文书家门口时，遇到同村老人何国英，韦兴开突然将何国英仰面掀倒在地，左手按住被害人，右手从裤子口袋中拿出菜刀割被害人的颈部，被害人何国英拉住韦兴开手里的菜刀并大声呼救未果。被告人韦兴开割伤被害人的颈部后将菜刀丢在地上，走到罗文书家门口抽烟，何国英捡起菜刀，一只手捂着脖子，走到乐运村卫生室求救，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人何国英系颈部锐器损伤致创伤失血性休克死亡。
公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人韦兴开持菜刀割伤被害人何国英的颈部气管，致被害人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人韦兴开曾因抢劫罪被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人韦兴开对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为法医精神病鉴定意见书的检材不充分、过程不科学、依据不足、超越范围，申请重新鉴定；并以被告人韦兴开供认不讳、属坦白、赔偿了被害人家属为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人韦兴开与被害人何国英（女，殁年75岁）同为镇宁自治县良田镇乐运村村民。2014年8月30日8时许，韦兴开酒后携菜刀游至同村罗文书家门口时与何国英相遇，韦兴开遂将何国英仰面推倒在地，持菜刀割伤何国英颈部后将刀丢弃，并滞留于现场。何国英受伤后拾起菜刀，步行至村卫生室求救，经抢救无效而死亡。经鉴定，被害人何国英系颈部锐器损伤致创伤失血性休克死亡。
综合庭审举证质证的证据及公安机关提供的相关证据认为，户籍证明及法医精神病鉴定意见书证实被告人韦兴开具备完全刑事责任能力；证人罗某某、王某某、杨某某的证言证实韦兴开的作案过程；证人梁某、杨某彪、杨某虎的证实何国英经抢救无效的事实；现场勘验提取到到了作案工具菜刀；法医学尸体检验鉴定意见证实了何国英的死因；上述证据与韦兴开供述的作案过程、手段相吻合，并有辨认笔录等证据在卷佐证，被告人韦兴开故意杀害被害人何国英的事实清楚、证据确实、充分，足以定罪。
辩护人对法医精神病鉴定意见书提出的检材不充分、过程不科学、依据不足、超越范围的四点异议，认为该意见书没有排除病理性醉酒的可能。经查，侦查机关提交鉴定时已一并提交了案件卷宗等材料，鉴定人采用的鉴定方法、程序及评定范围符合《精神疾病司法鉴定管理办法》，鉴定过程中已充分考虑被告人系饮酒后作案的情况。辩护人在对该鉴定意见真实性与合法性不持异议的情况下，仅就该意见的科学性提出异议且未提供相关证据，故对其申请重新鉴定的意见不予采纳。
本院认为，被告人韦兴开酒后持菜刀割伤被害人何国英，致其医治无效而死亡，被告人韦兴开的行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人韦兴开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人韦兴开作案后留待现场被抓捕，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，已对被害人家属作出赔偿，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十八第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦兴开犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、暂扣于安顺市中级人民法院的被告人韦兴开用于作案的菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 云 庆
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙南（代）
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第772号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告胡锦汉。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告胡锦汉物业服务合同纠纷一案，于2015年11月6日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告胡锦汉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区业主，被告自2010年11月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计1433元（其中2010年11月至2013年12月的费用为：100.44平方米＊0.20元／月／平方米＊38个月=763元；2014年1月至2015年4月的费用为：100.44平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=514元；楼灯公摊电费1.50元／月＊54个月=81元；另有延至2015年5月10日的10天服务费11元；滞纳金：100.44平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊5年=64元，共计欠费1433元）及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告胡锦汉未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区业主。该房屋建筑面积为：100.44平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费1277元、滞纳金64元及楼灯公摊电费81元，另有延至2015年5月10日的10天服务费11元，共计1433元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦汉于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1433元（其中2010年11月至2013年12月的费用为：100.44平方米＊0.20元／月／平方米＊38个月=763元；2014年1月至2015年4月的费用为：100.44平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=514元；楼灯公摊电费1.50元／月＊54个月=81元；另有延至2015年5月10日的10天服务费11元；滞纳金：100.44平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊5年=64元，共计欠费1433元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡锦汉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡培培
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1140号
申请执行人：周风林。
被执行人：刘书喜。
案由：雇员受害赔偿纠纷
申请执行人周风林与被执行人刘书喜雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第213号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初127号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁建飞，男，1990年2月22日生，汉族，高中文化，宿迁市谷全物流有限公司职员，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被取保候审，同年3月14日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人梁建飞犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人梁建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日21时许，被告人梁建飞酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市区厦门路由东向西行驶至欧洲花园南门处时，撞到同向行驶蒋某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致二车受损。经鉴定，被告人梁建飞血液中乙醇含量为199mg/100ml,已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人梁建飞明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人梁建飞已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人梁建飞在开庭审理过程中不持�议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某、郑某、沈某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁建飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁建飞已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周泽华