天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5081号
原告天津市南开区马燕出租汽车服务社，住所地天津市南开区长江道***号*楼。
经营者马燕，女，1971年2月26日出生，汉族。
原告王诚，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告张衡，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告吴玫娟，女，1984年2月13日出生，汉族。
委托代理人张衡，基本情况同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
代表人薛友民，该公司总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告天津市南开区马燕出租汽车服务社、王诚与被告张衡、被告吴玫娟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称“人保红桥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告天津市南开区马燕出租汽车服务社经营者马燕、原告王诚、被告张衡、被告吴玫娟、被告人保红桥支公司之委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月13日9时20分许，被告张衡驾驶津D×××××号白色哈弗汽车沿咸阳路由南向北行驶至咸阳路与南运河北路交口北侧时，遇原告王诚驾驶的津E×××××号小型丰田出租车在上述地点由南向北同向行驶，被告张衡所驾驶的车辆左侧后部与原告王诚驾驶的车辆右侧前部发生碰撞，造成原告车辆前杠、右前叶子板破碎的严重道路交通事故。事故发生后，被告张衡下车不但没有表示歉意，而且在原告没有防备的情况下殴打原告的胸部，致原告受伤并把原告的眼镜打落破碎，原告当时被打晕了，还没反应过来，被告张衡抢走原告车钥匙逃离事故现场。原告报警后由于原告车钥匙被被告张衡抢走无法行驶被拖入泰达事故停车场。后经交通管理部门处理，被告张衡驾驶津D×××××号白色哈弗汽车上道路行驶，发生事故后未保护现场，未及时报警，其行为是造成该起道路交通事故的原因，且事故发生后驾车逃逸。认定被告张衡负事故的全部责任，原告王诚不负事故责任。
津D×××××号车辆在被告人保红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告发生的经济损失有停运损失费8360元、救援托运费500元、评估费200元、车辆损失900元，以上共计9960元，要求三被告依法赔偿。
被告张衡辩称，津D×××××号车辆所有人为被告吴玫娟，其与被告吴玫娟系夫妻关系，事发时由其驾驶，该车在被告人保红桥支公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。
被告人保红桥支公司辩称，津D×××××号车辆在我公司投保交强险和100000元的商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告的车辆损失费，其他的费用不在保险范围内，故不同意赔偿。另外，不同意承担案件受理费。
经审理查明，津E×××××号出租车登记所有人为联众出租汽车南开分部（马燕），原告天津市南开区马燕出租汽车服务社系个体工商户，马燕系经营者，其与原告王诚均具有客运出租汽车运营资格。津D×××××号机动车所有人为被告吴玫娟，事发时由被告张衡驾驶。
2015年8月13日9时20分许，被告张衡驾驶津D×××××号小型普通客车沿咸阳路由南向北行驶至咸阳路与南运河北路交口北侧时，遇王诚驾驶津E×××××号小型轿车在上述地点由南向北同向行驶，张衡所驾车辆左侧后部与王诚所驾车辆右侧前部发生接触，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定张衡承担该起道路交通事故的全部责任，王诚不承担事故责任。事发后津E×××××号车辆受损，经天津市救援托运有限公司施救，原告支付拖车费500元；该车辆的受损情况经天津市红桥区价格认证中心评估，2015年8月26日，该中心出具结论书，鉴定总损失为人民币900元，原告支付评估费200元。
另查，津D×××××号车辆在被告人保红桥支公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（赔偿限额为100000元，含不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期间内。
现二原告诉至本院，要求三被告依法赔偿其停运损失费8360元、救援托运费500元、评估费200元、车辆损失900元，以上共计9960元。被告人保红桥支公司对车辆损失费无异议；对其他的费用认为不在保险范围内，故不同意赔偿；被告张衡、被告吴玫娟认为原告的合理损失均应由保险公司予以赔偿。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、拖车费发票、客运出租汽车车辆运营证复印件、车辆行驶证复印件、个体营业执照复印件、车辆交接凭证，被告张衡提供的津D×××××号机动车行车证复印件、张衡的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、第三者责任商业保险单复印件以及当事人陈述在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书，对事故的责任情况作出认定，本院对此予以采信。津D×××××号车辆在被告人保红桥支公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发后，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张衡驾驶津D×××××号车辆在道路上行驶，发生事故后未保护现场，未及时报警，其行为是造成道路交通事故的原因，且事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任。据此，对于原告的合理经济损失，被告人保红桥支公司应在交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险部分，由被告张衡赔偿。原告并未证明被告吴玫娟作为车辆所有人存在过错，故被告吴玫娟不应承担责任。
原告的损失范围应当合理：二被告对原告主张的车辆损失费900元无异议，本院予以确认；原告主张的评估费200元、拖车费500元，系为了对事故车辆进行施救、确定车辆受损的具体情况而产生，与本次事故具有关联性，结合原告提供的相关证据，本院对该项诉请予以支持；原告主张的停运损失，本案受损车辆系出租车，属于从事旅客运输的经营性车辆，考虑该车辆由马燕与王诚共同经营，其按照二人每天418.4元的标准计算，符合法律规定，结合原告处理事故、修理车辆的合理时间，本院支持原告停运损失6276元（418.4元／天×15天）。
关于被告人保红桥支公司主张停运损失属于间接损失不属于保险责任以及被告张衡事发后逃逸商业三者险不承担赔偿责任一节。本院认为，在交强险范围内，被告人保红桥支公司应对原告的损失，包括车辆损失、评估费、拖车费及停运损失承担赔偿责任，其认为评估费、拖车费及停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，并未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务，故本院对其抗辩理由不予采信。被告张衡事发后存在逃逸行为，该行为是违法行为，属于法律禁止性规定。被告人保红桥支公司提供的商业三者险保险条款对此种行为不予赔偿，亦有约定，故本院对人保红桥支公司的此项抗辩予以采信。
据此，被告人保红桥支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费900元、拖车费500元、评估费200元、停运损失400元，被告张衡赔偿原告剩余停运损失5876元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告天津市南开区马燕出租汽车服务社、原告王诚车辆损失费900元、拖车费500元、评估费200元、停运损失400元，以上共计2000元；
二、被告张衡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津市南开区马燕出租汽车服务社、原告王诚停运损失5876元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张衡负担。（被告负担的部分，于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。