吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4775号
上诉人（原审被告）：王国军，男，1969年4月8日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托诉讼代理人：王广平，该公司职员。
原审被告：李凤梅，女，1972年5月24日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。
上诉人王国军因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）、原审被告李凤梅买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永大公司在原审时诉称：请求判令王国军、李凤梅偿还购车分期款70000元及违约金21000元（以未还款70000元的30%计算）。事实和理由：2014年4月21日，永大公司与王国军、李凤梅签订了《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》、《购机申请单》、《担保合同》，以上证据材料证实：王国军从永大公司以分期方式购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机壹台（整机号：870F1302860），车净价580000元、其中首付款为75000元，分期款505000元，违约金计算标准为未还款金额的30%。王国军于2014年4月21日在《提车单》上签字确认。永大公司履行了交付车辆的义务。该《买卖合同》特别提示（字体全部加大加粗）：第二条约定了所有权保留条款，第三条约定了乙方对设备质量等有异议的应在接机现场验收时提出，如未提出异议，则视为甲方所供设备符合乙方要求，验收合格。如乙方认为在使用过程中发生的机械故障属于质量问题，与甲方认定的不一致时，乙方应负责将设备提交省级以上具有鉴定资质的机构进行质量鉴定并提供鉴定报告予以证明…。第四条约定了王国军违约将产生合同加速到期的不利后果及违约金计算依据，第五条约定了车辆回赎期内王国军不偿还欠款，永大公司有权对车辆进行变卖，所得款用于偿还永大公司损失，不足部分，永大公司有权继续追偿。该《买卖合同》特别提示第9条约定：本合同各方同意并确认以合同列出的地址电话为联系方式，合同各方以及有管辖权的人民法院、公证处以快递方式发出的与本合同有关通知、要求等文件在寄出后即视为送达。《担保合同》第十条争议解决：双方约定了由永大公司所在地法院管辖。第十五条约定了协议管辖法院。王国军、李凤梅将车提走后，未按《买卖合同》的约定，按时、足额偿还车款金额420000元，已构成违约，经永大公司多次催要，王国军、李凤梅始终不偿还。永大公司为了维护自身的合法权益，实现债权，将所有权保留的玉柴牌YC135-8型液压挖掘机壹台（整机号：870F1302860）取回，王国军、李凤梅在回赎期过后仍不偿还欠款取回车辆，永大公司根据双方签订的《买卖合同》相关约定将车辆变卖，变卖价值350000元，现被告尚欠70000元及违约金21000元（以未还款70000的30%计算）。
王国军、李凤梅在原审时辩称：永大公司所诉缺乏事实根据和法律依据，本案发生纠纷的根本原因是永大公司提供的挖掘机产品质量不合格，虽经几次简单修复，仍不能正常使用，此后王国军再次要求永大公司进行修复，永大公司未能履行修复义务，为此2015年4月王国军将挖掘机送交永大公司黑河办事处要求进行修复，永大公司工作人员接受车辆同意进行修复，此后王国军与永大公司工作人员多次进行联系，永大公司工作人员并不否认车辆存在问题，只是对于如何修复进行推托搪塞，此后永大公司在没有通知王国军的情况下擅自将挖掘机出售给案外人，由此导致永大公司已无法按合同约定交付挖掘机，因此永大公司的行为属于根本违约，此时由于永大公司不能按合同约定交付标的，王国军也没有义务继续支付合同价款。同时，永大公司在起诉状中所述是其将车辆取回行使合同相关权利与事实不符，实际情况是由于挖掘机产品质量不合格，而由王国军自行主动将挖掘机送交永大公司处进行修复，永大公司以行使合同权利进行对抗显然缺乏事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回永大公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：王国军与李凤梅系夫妻关系。2014年4月21日，永大公司（甲方、供方）与王国军（乙方、需方）、李凤梅（丙方、担保方）签订《工程机械分期买卖合同》，合同约定：王国军以分期付款方式购买YC135-8型挖掘机一台，整机编号870F1302860,净价款580000元，首付款75000元，分期款505000元，丙方为乙方提供连带责任担保；保证金5000元；签订合同时乙方已向甲方支付首付款75000元、其他费用5000元，小计80000元，余款505000元乙方分30月支付给甲方，具体支付期限和金额按照《工程机械还款协议》的约定，由乙方将当月分期贷款直接汇至甲方指定的银行账户并电话告知甲方；本合同项下设备的所有权自乙方付清全部应付款项时转移，未结清债务前乙方对该设备不享有所有权，所有权归甲方，乙方有义务对设备的安全、维修、保养、保持良好状态负责，不得将设备改动、拆卸、赠与、转让、出售、出租、投资或抵偿对外债务以及其他任何方式处分；乙方自愿于2014年4月21日前向甲方交纳保证金5000元，该保证金不计利息，由甲方专项管理，不得挪作他用，如乙方发生违反合同约定情形的，甲方有权扣收全额保证金并不予退还，乙方在按本合同付清贷款甲乙双方无其他债权债务关系后，甲方将把剩余保证金及时退还给乙方；如乙方发生但不限于未按期足额还款等违约行为，乙方同意以下处理：…未到期的所有分期贷款自动到期，乙方同意从产生逾期欠款或本合同第八条、第九条情形之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）30%的标准向甲方支付违约金…甲方有权在不事先告知的情况下采取GPS锁机、拖车、诉讼等任何救济方式向乙方追讨债务…在被拖回机器后十天内，如乙方不执行上述（1）（2）项条款，甲方有权自行将所拖回机器进行变卖，所得款项用于弥补甲方损失，如有剩余，则余款退还乙方，如因乙方使用、保养、维修不当等乙方责任造成机器损坏贬值，变卖所得款项不足以弥补甲方损失的，不足部分甲方仍有权继续追偿；丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同过程中所产生的债务承担连带保证担保责任，如乙方未按本合同约定按时、足额履行还款义务，保证人保证向甲方履行还款义务；保证担保的范围包括但不限于债务本金、违约金、损害赔偿金、拖车费以及甲方为实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、公证费等）和其他应付款项；丙方在此无条件并不可撤销的向甲方保证，甲方可直接采取诉讼、强制执行公证等方式要求丙方履行保证担保责任；担保期限为54个月，自2014年6月1日至2018年11月1日止。（自本合同生效之日起至乙方债务履行期限届满后二年）。（如乙方购买的是挖掘机，合同约定车款偿还期为三年，则自本合同签订时起至乙方车款偿还期满后二年，即保证期为5年）。
《工程机械还款协议》载明：分期付款起止期限自2014年6月1日起至2016年11月1日止，付款金额为2014年6月至2016年10月每月还款17000元，共计还款29个月，2014年11月还款12000元，共计应还款505000元。
另查明：王国军于2014年4月23日向永大公司支付首付款75000元及保证金5000元。王国军于2014年5月30日、2014年7月1日、2014年7月28日、2014年8月31日、2014年9月27日分五次向永大公司支付分期款共计85000元。其后王国军未再还款。因案涉挖掘机发生故障，王国军于2015年4月将设备送修后，该设备被永大公司取回。
再查明：2016年3月2日，永大公司与案外人傅初一、傅林签订《工程机械分期买卖合同》，将案涉挖掘机再次出售，约定傅初一以分期付款方式购买工程机械（YC135-8型挖掘机，整机编号870F1302860），净价款350000元，首付款65000元，分期款285000元，保证金5000元。傅初一已于2016年3月10日提走该设备，并签署了提车单。
原审法院认为：永大公司、王国军、李凤梅签订的《工程机械分期买卖合同》及《工程机械还款协议》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。永大公司已向王国军交付车辆，王国军应按合同约定履行分期付款的义务，王国军至今仍有420000元分期款未予清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永大公司主张将车辆出售的价格350000元抵扣上述欠款不违反合同约定亦减轻了王国军、李凤梅的义务，原审法院予以支持。因《购机申请单》载明，王国军已交纳保证金5000元，该保证金并非车款的一部分，应当以此冲抵王国军的欠款。据此，王国军应当支付给永大公司的欠款为65000元（420000元-350000元-5000元）。关于违约金，因永大公司主张按照全部债务的30%计算违约金过高，与相关法律及司法解释的规定不符，应从案涉工程机械二次销售之日（2016年3月2日）起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。王国军与李凤梅为夫妻关系，王国军签订、履行合同及欠款的行为发生在夫妻关系存续期间，且李凤梅在合同当中签名，故合同项下的欠款及违约金应依法认定为王国军与李凤梅的夫妻共同债务，李凤梅应与丈夫王国军共同对此债务承担清偿责任。关于王国军、李凤梅提出的设备存在质量问题、未行使取回权、未履行通知义务的抗辩，双方合同约定“甲方有权在不事先告知的情况下采取GPS锁机、拖车、诉讼等任何救济方式向乙方追讨债务…在被拖回机器后十天内，如乙方不执行上述（1）（2）项条款，甲方有权自行将所拖回机器进行变卖，所得款项用于弥补甲方损失，如有剩余，则余款退还乙方，如因乙方使用、保养、维修不当等乙方责任造成机器损坏贬值，变卖所得款项不足以弥补甲方损失的，不足部分甲方仍有权继续追偿”，因王国军未按期还款永大公司行使取回权并将设备二次销售的行为符合合同约定，亦不违反法律规定，王国军、李凤梅提出设备的质量问题仅有证人证言，无其他证据佐证，不予采信，对被告提出的以上抗辩，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王国军与李凤梅于判决生效后十日内共同给付永大公司购车分期款65000元及违约金（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年3月2日起计算至实际还款日止）；二、驳回永大公司的其他诉讼请求。案件受理费2075元，由永大公司负担650元，由王国军、李凤梅负担1425元。
宣判后，王国军不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。本案发生纠纷的根本原因是提供的挖掘机产品质量不合格，事实是自2014年10月以来永大公司提供的挖掘机存在严重质量问题，根本无法继续使用，王国军多次与永大公司沟通要求修复机器以正常使用，永大公司仍未能履行修复义务，故永大公司已构成根本违约，导致合同无法继续履行。王国军在无法使用机器的情况下未履行分期付款义务是符合人之常情也是符合法理的。且以上事实，王国军在一审中均有证人证言予以佐证，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了王国军的合法权益。二、一审判决中，对于永大公司和案外人签订的《工程机械分期买卖合同》的价款是否合理，未予以认定。王国军于2014年4月21日以58万元的价格购买永大公司的挖掘机一台，永大公司却于2016年3月2日仅以35万元的价格将该挖掘机出售给案外人，永大公司不到两年的时间，就将机器以减少23万元人民币的价格出售给案外人，系属以明显不合理的低价出售该机器，永大公司向王国军继续主张剩余价款，明显不合情理，严重损害了王国军的合法权益。一审法院对永大公司的买卖价格是否合理未作出评判，可见一审法院偏袒永大公司的行为十分明显，不能叫人心服。三、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，永大公司提供的产品质量不符合约定，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条要求永大公司承担违约责任。而一审判决却回避了这个问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条要求王国军承担违约责任明显的是在故意偏袒永大公司一方。请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由永大公司承担。
永大公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，王国军对欠付永大公司分期款41.5万元及原审认定的违约金标准、起算时间均无异议。
本院认为：一、关于王国军所购买的挖掘机是否存在质量问题。王国军主张其所购买的挖掘机存在质量问题，故其有权止付购车分期款。首先，根据王国军与永大公司签订的《工程机械分期买卖合同》第四条第一款“乙方应在提机时对设备的数量、质量等进行严格的、全面的验收，乙方在运行设备并验收合格后提机（包括赠送的随机备品和工具），乙方对设备质量等有异议的应在验收时提出，如未提出异议，则视为甲方所供设备符合乙方要求验收合格”之约定，王国军提车时并未提出异议，并于2014年4月21日在《提车单》上签字确认，说明挖掘机在交付时不存在质量问题。其次，根据《工程机械分期买卖合同》第七条第三款“如乙方认为所发生的机械故障属于质量问题，与甲方认定的不一致时，乙方应负责将设备提交省级以上具有鉴定资质的机构进行质量鉴定并提供鉴定报告予以证明。但是乙方不得以质量等任何理由拒绝支付到期货款和相关费用”之约定，王国军就质量问题并未提交相关鉴定报告，仅就此在原审中申请证人出庭作证，但几位证人或是其雇佣的司机，或是王国军的朋友，均与王国军存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，几位证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故王国军提供的证据不足以证明挖掘机存在质量问题，王国军就此主张不支付分期付款，本院不予支持。
二、关于永大公司二次销售挖掘机的价格、程序是否符合约定的问题。王国军主张其将挖掘机送回永大公司后被出租，从而导致挖掘机的使用时间增加，最终导致挖掘机二次销售价格过低。首先，王国军并没有提供证据证实永大公司在二次销售前曾将挖掘机出租；其次，根据《工程机械分期买卖合同》第十一条第三款第三项“在被拖回机器后十天，如乙方不执行上述（1）、（2）项条款，甲方有权自行将所拖回机器进行变卖”之约定，永大公司有权在王国军迟延付款时，自行将挖掘机拖回变卖，且依据永大公司与案外人傅初一签订的工程机械分期买卖合同可知，35万元为实际销售价格，王国军不能提供证据证明该价格偏离市场价格。综上，王国军主张永大公司二次销售挖掘机的价格、程序不符合约定，本院不予支持。
三、关于王国军是否应该支付购车分期款及违约金的问题。王国军、李凤梅与永大公司签订的《工程机械分期买卖合同》及《工程机械还款协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，永大公司已向王国军交付车辆，王国军未按合同约定履行分期付款的义务，其行为已构成违约。由于王国军对欠付永大公司分期款41.5万元及原审认定的违约金标准均无异议，故扣除二次销售款35万元，原审法院判决王国军给付永大公司购车分期款65000元及违约金（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年3月2日起计算至实际还款日止）并无不当。
综上，上诉人王国军上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王国军负担。
判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马锐明