河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01520号原告逯景强，男，汉族，农民，系受害人逯连信之子。原告逯富强，男，汉族，农民，系受害人逯连信之子。原告逯桂英，女，汉族，农民。系受害人逯连信之女。原告冀爱勤，女，汉族，农民。系受害人逯连信之妻。以上原告委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。被告华建涛，男，汉族。被告商丘市富运货运有限公司，住所地商丘市。机构代码证号××。法定代表人张刘潮，职务：经理。委托代理人熊春光。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区。负责人蔡中锋，职务：经理。委托代理人房乾坤、李重德，河南杰昇律师事务所律师。原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤与被告华建涛、商丘市富运货运有限公司（以下简称富运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）、商丘市富民货运有限公司（以下简称富民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、开庭传票。审理期间原告申请撤回对被告富民公司的起诉，本院依法裁定准许。本院依法由审判员独任审理于2015年12月24日在第三审判庭公开开庭审理，原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤的委托代理人李宗超、被告华建涛、被告富运公司的委托代理人熊春光、被告保险公司的委托代理人李重德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月20日11时30分许，华建涛驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车沿S327公路由西向东行驶至睢县境149KM＋200M与马关交叉口处，与由南向北逯连信驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成逯连信当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经睢县公安局交通警察大队认定：华建涛承担此事故的全部责任，逯连信无责任。经查：被告华建涛驾驶被告富运公司的车辆，在被告保险公司参加了交强险和商业险，在被告富民公司参加了安全互助统筹（庭审中更改为在被告富运公司参加了安全互助统筹）。因为与被告就赔偿问题没有达成协议，现依法诉请人民法院判令：1、被告共同支付原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费、误工费等共计250000元；2、诉讼费由被告承担。被告华建涛辩称：肇事车辆实际是我的，挂靠在富运公司名下经营，肇事车辆购买有交强险、商业险和互助险，应当由保险公司承担。被告富运公司辩称：1、原告的诉请过高，请法院依法判决；2、车辆实际所有人是被告华建涛，挂靠在我公司经营；3、对交强险、商业险无异议，对互助险查明后决定，应当由被告保险公司及实际车主华建涛承担赔偿责任，我公司不予承担；4、间接损失应有侵权人华建涛及被告保险公司承担，我公司不应承担。5、受害人之妻冀爱勤的被扶养人生活费过高。被告保险公司辩称：1、对事故的发生没有异议，投保情况属实；原告诉请过高，若符合理赔条件，我公司同意赔偿合理损失；2、原告主张的被扶养人生活费，即受害人之妻冀爱勤并没有缺乏劳动能力，该主张不应支持；3、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于我公司承担范围。根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案的赔偿责任或者赔付责任应由谁承担；2原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。当事人对上述焦点均无异议，依法予以确认。原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤户籍证明各1份，宁陵县刘楼乡冀河村民委员会和宁陵县公安局刘楼派出所证明1份，证明原告具备主体资格。2、睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明华建涛驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车发生交通事故致逯连信死亡，华建涛承担事故的全部责任，逯连信无责任。3、睢县公安局鉴定文书和鉴定意见通知书各1份，宁陵县公安局刘楼派出所户口注销证明1份，证明逯连信因交通事故死亡，其户口已经注销。4、宁陵县中心医院诊断证明书1份，证明逯连信之妻冀爱勤因病已经丧失劳动能力，其生活主要来源于逯连信的打工收入，逯连信死亡后应该支付其生活费用。5、华建涛驾驶证复印件1份，豫N×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件1份，证明华建涛发生交通事故时系合法驾驶豫N×××××车辆。6、机动车交强险、商业险保险单各1份、互助统筹单1份，证明豫N×××××号车辆在发生交通事故时在被告保险公司参加了交强险和10万元的商业险，并且在被告富运公司参加了第三者责任险保额为20万元的互助统筹。7、商丘市诚信价格评估有限公司的价格评估报告书1份，评估费用发票、施救费用发票各1张，证明逯连信家属的电动车直接经济损失2360元，支付评估费300元，施救费300元，依法应该由被告富运公司和被告保险公司承担。8、交通费发票114张，共计1161元，燃油费发票6张，共计1555元，证明逯连信家属为办理丧葬事宜花费2716元。应该依法由被告富运公司和被告保险公司承担。被告华建涛向本院提供的证据材料有：1、驾驶证复印件1份及睢县交警大队出具的办理注销最高准驾撤销业务通知书1份，证明发生事故前系合法驾驶，发生本案事故后驾驶证已经被注销；2、行驶证、营运证、从业资格证复印件各1份，证明系合法驾驶；3、交强险、商业险保单及互助统筹单各1份，证明涉案车辆在被告保险公司参加有交强险、10万元的商业第三者责任险；另外在被告富运公司参加了20万赔偿限额的互助统筹。被告保险公司、富运公司未提交证据。被告保险公司对原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤提交的证据质证认为：证据3原告应提交原件；证据4冀爱勤丧失劳动能力的证明无效，应当由有资质的鉴定机构作出；证据7车损鉴定价格过高，请法院根据市场价格酌定，施救费及鉴定费属于间接费用，不在保险范围内，我公司不予承担；证据8，原告应提供真实发生的费用票据，不应当用出租车发票顶替，且原告主张的交通费过高，请法院酌定，另6张燃油费发票与本案伤者无关；对其他证据无异议。对赔偿清单的质证意见为：第3项精神抚慰金过高，请法院酌定；第4项被扶养人生活费，因原告没有提交鉴定机构出具的鉴定书，仅凭医院出具的证明不能证明冀爱勤丧失劳动能力，因为宁陵县中医院没有做出丧失劳动能力的鉴定资质，其出具的相应证明没有法律效力，此证明不应采纳，故原告主张的被扶养人生活费并不存在，不应支持；第5项、第6项费用过高由法院酌定；第7项办理后事人员误工费，该费用包含在丧葬费内，不应当重复计算，办理后事是家属的职责，也不应主张误工费。对第1项、第2项无异议。被告富运公司对原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤提交的证据质证意见同被告保险公司的意见；另互助统筹我公司不应承担，原告提交的证据6不能证明我公司应当承担。被告华建涛对原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤提交的证据质证意见质证认为：对证据4的意见同被告保险公司的意见；对其他证据无异议。原告对被告的质证意见答辩认为：证据3，该鉴定文书的原件在睢县公安局交警队；证据4，冀爱勤经常在中医院治疗，已经丧失劳动能力，医院可以证明其丧失劳动能力，故其被抚养人生活费应予支持；证据7，评估报告客观真实，不存在过高的现象，施救费、评估费由于在保险单及互助统筹中列明，应予承担；对交通费，因在事故处理过程中无法全部收集到发票，请法院全部支持；办理丧葬事宜的误工费应予支持，最高法司法解释明确规定因交通事故造成死亡的处理丧葬事宜的费用应予支持。车辆参加的是被告富运公司的自筹保险，超过交强险和商业险后的部分应当由被告富运公司全部承担。原告及被告保险公司对被告华建涛提交的证据均无异议。被告富运公司对被告华建涛提交的证据证据质证认为：对互助统筹单有异议，第一项显示的统筹单位是商丘富民货运有限公司的统筹单，不是我公司的统筹单。对其他证据无异议。原、被告提交的证据双方当事人无异议的，经审查与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性要件，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。本院对当事人有异议的证据作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、证据3虽然为复印件，但可以与交通事故责任认定书认定逯连信当场死亡相互印证，故该证据具有客观性、合法性，且与本案的案件事实具有关联性，依法予以确认；2、证据4宁陵县中心医院诊断证明书，因为宁陵县中医院没有作出丧失劳动能力的鉴定资质，原告没有提交鉴定机构出具的鉴定书，该证据不具有客观性和合法性，故被告的异议理由成立，不予确认；3、证据7车损鉴定系睢县公安局交通警察大队在处理本案交通事故期间委托鉴定机构作出，且被告没有申请重新鉴定，也没有提交证据证明该鉴定结论具有瑕疵，故异议理由不能成立，依法予以确认；依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，施救费应当为保险公司的赔偿事项，故被告保险公司对该项的异议理由，与法律规定不一致，对其异议不予支持，该证据可以实现原告的证明目的，依法予以确认。4、证据8，原告提供交通费票据中大部分为连号的出租车发票，且数额过高，法院酌定为1000元；另6张燃油费发票均不是处理交通事故期间或处理丧葬事宜期间发生的，均是交通事故发生三个月后的票据，应当与本案交通事故无关联，被告保险公司的异议理由成立，不予确认。二、被告华建涛及原告提交的机动车安全互助统筹单，虽然台头上显示的为“商丘富民货运有限公司机动车货运互助统筹单”，但在该统筹单上没有加盖商丘富民货运有限公司的印章，而是加盖的被告富运公司的印章，且被告华建涛将该统筹单应当缴纳的互助费交给了被告富运公司，故被告富运公司的异议理由不成立，该证据可以实现原告及被告华建涛的证明目的，依法予以确认。通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年8月20日11时30分许，华建涛驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车沿S327公路由西向东行驶至睢县境149KM＋200M与马关交叉口处，与由南向北逯连信驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成逯连信当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经睢县公安局交警大队处理作出睢公交认字（2015）第08217号道路交通事故责任认定书认定：华建涛应负此事故的全部责任、逯连信无责任。交通事故发生后，被告华建涛通过睢县公安局交警大队垫付给原告丧葬费20000元。另查明：受害人逯连信为农村农民，其出生于1951年7月2日，已经年满64周岁。原告逯景强、逯富强、逯桂英系受害人逯连信的子女，原告冀爱勤系受害人逯连信的妻子。被告华建涛驾驶的豫N×××××号货车，系被告华建涛所有，挂靠在被告富运公司名下经营，并在被告富运公司参加了机动车安全互助统筹，其中第三者统筹基金为200000元，缴纳给被告富运公司互助费2378元。豫N×××××号货车在本案事故发生时检验合格，检验有效期至2015年11月，且为合法驾驶，并在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年11月29日零时起至2015年11月28日零时止，商业第三者责任险保险限额为100000元，并约定有不计免赔率。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，逯连信在本案的交通事故中当场死亡、车辆损毁，原告逯景强、逯富强、逯桂英作为逯连信的直系亲属、原告冀爱勤作为逯连信的妻子请求被告赔偿于法有据，本院予以支持。因为本案被告华建涛作为驾驶人承担本案交通事故的全部责任，且该车辆在被告保险公司参加了交强险和商业险，在被告富运公司参加了第三者互助统筹基金，而参加第三者互助统筹基金的本意就是在车辆发生交通事故后，对第三者除保险之外应当给予的赔偿互助基金，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，应当由被告保险公司在交强险限额内优先对原告进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，如仍有不足的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当由该车辆的安全互助基金进行赔偿，仍不足的由实际车主即被告华建涛和挂靠单位即被告富运公司进行依法赔偿。因为在本案交通事故中被告华建涛负全部责任，且致受害人逯连信当场死亡，确给原告造成了极大的精神伤害，结合当地的生活水平和收入状况，精神抚慰金酌定为50000元。原告在逯连信意外死亡后为处理交通事故及丧葬事宜，确已误工，酌定其误工费按照三人七天的标准进行计算。参照2015年河南省人身损害赔偿计算标准，原告要求的受害人逯连信的各项损失依法计算如下：死亡赔偿金150657.6元（9416.1元／年×16年）、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失2360元、处理丧葬事宜的误工费1638元（3人×78元／天×7天）；以上各项共计225057.6元。被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤112000元（包括财产损失2000元），其余损失113057.6元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤100000元、由被告富运公司在第三者互助基金限额内赔偿原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤13057.6元。案件受理费，根据支持原告诉讼请求数额的比例由原告及被告华建涛、富运公司分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤112000元、在商业第三者责任险限额内赔偿给原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤100000元，共计212000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告商丘市富运货运有限公司在第三者互助基金限额内赔偿原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤13057.6元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤的其他诉讼请求。若被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、商丘市富运货运有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告逯景强、逯富强、逯桂英、冀爱勤负担150元，由被告商丘市富运货运有限公司、华建涛共同负担2375元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一五年十二月二十五日书记员  李苗苗