上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4725号
原告郑德香。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告上海本格装饰材料有限公司。
法定代表人晏世宏，该公司总经理。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
原告郑德香诉被告上海本格装饰材料有限公司(下称本格公司)确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德香的委托代理人方明星、被告本格公司之委托代理人濮家良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德香诉称，原告于2010年2月进被告公司担任大理石、石英石切割工作。2013年6月原告因身体不适回老家治病而离开被告公司。2015年初原告病情加重，被告知疑似职业病。原告诊断治疗期间，原、被告劳动关系未终止，被告未支付原告经济补偿。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资至今。现起诉要求判决确认原、被告于2010年2月20日至2015年9月9日间存在劳动关系，要求被告支付2012年度拖欠的工资12000元、2013年1月至同年6月工资42000元。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、六安市人民医院出院记录，旨在证明原告被医院诊断为矽肺伴感染。被告表示该证据的真实性由法院认定。
3、肺科医院病历、出院小结各两份，旨在证明2015年2月11日门诊病历主诉部分有大理石制作的病史，打磨、切割石英石13年。原告从事大理石、石英石切割岗位工作。被告表示该证据的真实性由法院认定，原告的陈述不是医院的诊断，不能证明由于与被告的劳务关系导致，也不能确认原、被告存在劳动关系。
4、施工记录，旨在证明原告接受被告的工作安排，进入被告的客户从事大理石、石英石的切割和安装。被告认为施工记录存在涂改的情况，没有被告的确认，对该证据的真实性不予认可。
5、对话录音及文字记录，旨在证明原告因疑似职业病，肺科医院要求原告出具职业接触史的材料。被告认可原告在其公司工作。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告仅要求开具职业病的证明，不能证明原告与被告存在劳动关系。
6、证明，旨在证明被告认可2010年至2011年双方存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告将大理石运输业务承包给原告，原告不接受被告管理。
被告本格公司辩称，2010-2011年，被告将大理石运输业务承包给原告，双方存在劳务关系，不存在劳动关系。原告至客户处安装大理石、石英石的工具自备，不是被告公司提供的。原告的诉讼请求已超过时效，也不存在被告拖欠原告工资的事实。要求驳回原告的诉讼请求。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、5、6无异议，本院予以认定。原告提供的证据2-3，由相关医疗机构工作人员的签字及盖章，被告未提供证据予以反驳，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4系其自行制作，未经被告确认，并存在涂改的情况，亦无其他证据佐证，本院对该证据的真实性难以认定。
经审理查明，2010年至2011年间，被告公司委托原告进行大理石、石英石的运输，并根据客户需要安装及切割大理石、石英石。2015年10月11日，被告公司法定代表人晏世宏为原告出具了“证明”一份，内容为：“郑德香(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2010年至2011年在我厂工作”。2015年9月9日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认原、被告于2010年2月20日至2015年9月9日间存在劳动关系，要求被告支付2012年度拖欠的工资12000元、2013年1月至同年6月工资42000元。2016年1月19日，该会嘉劳人仲(2015)办字第3276号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告陈述，2010-2011年期间，原、被告存在劳务关系，被告承接了大理石切割和安装业务后，完成大理石切割，将大理石的运输业务交于原告，根据路程计算运输费和油费，并根据客户需要结算给原告安装费。原告对此认为，切割和安装的地点除了在客户处，在工厂里也需要原告完成。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。2010年2月20日至2015年9月9日间，原、被告是否存在劳动关系？首先，被告向原告出具证明，证实原告于2010年至2011年在其公司工作，表明被告确认该期间原告为被告公司提供劳动；其次，被告未举证证明其将大理石、石英石的业务发包给原告，双方仅是承包关系，不存在劳动关系的事实；再次，依据法律规定，确认之诉不受诉讼时效的限制，因此，被告关于原告要求确认双方间存在劳动关系的请求已过时效的意见，本院不予采纳。故原告要求判决确认原、被告于2010年2月20日至2011年12月间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告确认其于2013年6月离开被告公司。同时，原告接受了被告出具的关于原告为被告工作期限的事实的证明，原告未提供证据证明其在被告公司实际工作至2013年6月的事实。再者，原告未举证证明已与被告公司办理病假请假手续，其离开被告公司后仍处于病假期间的事实。故原告要求判决确认2012月1月至2015年9月9日间存在劳动关系的请求，本院难以支持。原告于2015年9月9日申请劳动仲裁，要求被告支付2012年度拖欠的工资12000元、2013年1月至同年6月工资42000元，该请求是否超过时效？首先，原告接受被告关于其于2010年至2011年在公司工作的证明，表明原告认可其在被告公司工作至2011年12月底。原告认为被告拖欠其工资，原告应于离职后的一年内，即2012年12月底前申请劳动仲裁。原告于2015年9月申请劳动仲裁，显已超过仲裁申请时限；其次，即便如原告所说，其于2013年6月离开被告公司，原告认为被告拖欠其2012年度工资差额及2013年1-6月工资，该劳动争议至迟于2013年6月发生。原告应于争议发生之日起(假设原告于2013年6月离职)一年内申请劳动仲裁。但原告于2015年9月9日才申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的2012年度及2013年1-6月间工资，显已超过申请仲裁的法定时限，又无时效中止、中断等正当理由，原告已丧失实体上的胜诉权，故被告关于原告该请求已过时效的意见，合法有据，本院予以采纳。况且，原告未举证证明2012年1月至2013年6月间，原告为被告公司提供劳动，而被告没有依照约定支付原告工资的事实。同时，原告未能举证证明双方约定的原告工资标准及工资支付方式，故原告要求被告支付2012年度拖欠的工资差额及2013年1-6月工资的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告郑德香与被告上海本格装饰材料有限公司于2010年2月20日至2011年12月间存在劳动关系；
二、驳回原告郑德香要求确认其与被告上海本格装饰材料有限公司于2012年1月至2015年9月9日间存在劳动关系的诉讼请求；
三、驳回原告郑德香要求被告上海本格装饰材料有限公司支付2012年度拖欠的工资12000元、2013年1月至同年6月工资42000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年五月三十日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。