广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第1513号
原告：但带平，住广东省广州市增城区。
被告：广州益铭房地产发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：李志荣。
委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。
原告但带平诉被告广州益铭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖雯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告但带平，被告广州益铭房地产发展有限公司的委托代理人赵江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但带平某称：原告于2014年2月11日与被告签订认购书，购买了被告开发的位于石滩镇横岭、顾屋村螺蚊、长岗岭地块的观园广场的商品房观园广场住宅（自编号连城观园壹号A4-A9栋）第观园北街10号幢5层501房。房屋地址为增城区石滩镇观园北街10号501房，合同约定该房层高3.2米。原告与被告在2014年2月14日签订了房屋买卖合同并办理了按揭�续，银行于2014年3月19日已放款。在2014年4月至5月原告已供了几个月后，被告电话通知原告去签订层高变更确认函。原告当初购买该商品房时，被告的销售人员也告知层高3.2米，原告就是非常认可层高才购买该商品房，故拒绝签字。原告请求法院判令，一、解除原告与被告签订的商品房买卖合同；二、被告退回原告购房款882932元，并按照中国银行同期贷款利率支付从2014年3月19日至付清款项之日止的利息，支付被告物业维修基金13115.55元，代收契税13244元，代办费500元，交易手续费2436元，违约金88293.2元（房价总款10%）。
被告广州益铭房地产发展有限公司辩称：一、层高3.2米是房管局工作人员在进行系统录入时所产生的录入错误，合同文本是房管局统一提供的文本，并非被告制作。二、被告在建设规划报建时，小区洋房的层高都是3米，这从规划许可证的�件规划图纸可证实，这是不可能做任何变更的，这证实层高3.2米是录入错误。三、当被告的工作人员发现合同文本中存在这一录入错误时，即采取了一系列的措施，1、针对第一批已经签订的合同（2014年3月以前），通知业主签订确认书。共有32户主为此种情况，已经有24户业主签订了确认书，确认层高为标注错误；只有含原告在内的8户业主，不顾事实，提出异议或诉讼。2、针对第一批尚未签订的合同（2014年3月以后），通知业主，通过补充协议条款来载明，此类业主共计110户左右。3、针对第二批合同，直接通过房管局修改合同文本中的层高，更正为3米。四、被告在2014年3月份通知原告协商处理层高事宜时，原告不顾房管局工作人员录入错误的事实，拒签确认书，并提起诉讼，其实际是为了退房，因为现在周边楼盘价格比较低。但本案中，被告认为，楼盘层高在规划报建时就是确定的，被告不可能作任何更改与承诺，实际上也是房管局工作人员在数据录入时出现的失误，因为合同文本也不是被告制作的，数据录入也非被告所为。综上，被告认为，给被告过错出现“层高”数据有误，并不能构成原告退房的理由；即使存在合同中的重大误解，原告也只能行使撤销权，而且应该在知道或者应当知道撤销事由一年内行使。因此，请求法院依事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《观园壹号（观园广场）认购书》，约定原告购买被告开发的位于广州增城区石滩镇观园广场观园北街501房之房产，该物业原定价919338元，优惠后成交总房价为882932元。
2014年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为20140212154X），合同约定，“……第二条……2、《建设工程规划许可证》……编号：建字第440183201100440号……第四条合同标的物基本情况乙方所购买商品房为本合同约定的项目中的观园广场住宅（自编号连城观园壹号A4-A9栋）第观园北街10号幢5层501号房（下称该商品房），房屋地址：增城市石滩镇观园北街10号（观园北街10号）501房。……该商品房的用途为住宅，层高为3.2米。……建筑面积共124.91平方米，其中，套内建筑面积103.37平方米，共有分摊面积约21.54平方米。……第七条计价方式和价款甲方与乙方约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米（人民币）每平方米8541.47元，总金额（人民币）882932元……第十九条规划、设计的变更该商品房预售后，甲方未经乙方同意不得擅自变更该商品房项目的规划、设计；确需变更规�、设计的，甲方应书面征得乙方同意并报规划管理部门审核批准。甲方擅自改变该商品房项目的规划、设计的，乙方可要求解除买卖合同。乙方要求解除买卖合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行。因甲方擅自改变规划、设计，造成乙方利益损害的，乙方可要求甲方给予赔偿。……”。该合同附件房地产平面层面显示，涉案房屋栋号为A5栋。
2014年2月14日，原告向被告支付涉案房屋的代收契税13244元以及办证费用500元，被告出具�张收据给原告收执。同日，原告收到广州市格之律投资顾问有限公司发出的《通知书》，通知书载明原告因购买涉案房屋需缴交代理费、签署买卖合同代理费、登记代理费等合共2436元。
2014年2月25日和4月14日，被告分别出具了两张发票给原告收执，确认收到涉案房屋的购房款共882932元。
原、被告确认在2014年6月之前，被告告知了原告涉案房屋实际层高为3米，并向原告出具《确认函》，该《确认函》（甲方为被告，乙方为原告）载明，“乙方但带平（身份证号码：××）购买位于增城市石滩镇观园北街10号（观园北街10号）501房的商品房（合同编号：20140212154X），因房管局系统原因误将层高标注为3.2米，现双方同意将合同第四条中商品房层高由3.2米变更为3米，同时，双方互不承担由此产生的违约责任”。原告拒绝在该《确认函》上签名。
2015年8月28日，本案立案受理。
在本案的审理过程中，一、被告向法庭提供了涉案小区A4-A6栋平面图（《建设工程规划许可证》附图、编号为建字第440183201100440号、加盖增城市城乡规划局业务专用章）以及竣工图（《建设工程规划验收合格证》附图、加盖增城市城乡规划测绘院竣工图核对章），平面图以及竣工图的标高表（H）均显示，楼层分别为1F、2F、3F、4F、5F、6F等，标高分别为0米、4.45米、7.45米、10.45米、13.45米、16.45米等。原告确认涉案房屋的实际层高为3米，但其在签订涉案合同时并不知情涉案房屋的层高为3米。二、被告主张涉案合同是房管部门的人员录入数据有误，以及被告为了纠正该错误，采取一系列措施，为此被告向法庭提交了三类合同及《确认函》，其中第一类合同（签订日期为2013年6月）拟证明，涉案小区A1-A3栋房屋的《广州市商品房买卖�同》并未出现录入错误的问题，层高为3米；第二类合同（签订日期为2014年1月）以及《确认函》拟证明，被告通过与已经签订层高为3.2米的《广州市商品房买卖合同》的业主签订《确认函》，确认房屋的层高为3米，第三类合同（2014年5月）拟证明，被告通过在《广州市商品房买卖合同》补充协议第十五条第4款的约定，确认房屋的层高从3.2米变更为3米。三、经本院释明，原告表示仍主张以涉案合同第十九条的约定要求解除涉案合同，不主张撤销涉案合同。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。从涉案房屋所在的A4-A9平面图、竣工图可看到，
被告在开发涉案房屋所在的楼房时规划报建的层高为3米，竣工验收的房屋层高也是3米，而原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同》载明涉案房屋的层高为3.2米，即《广州市商品房买卖合同》中对涉案房屋的楼层层高的约定与涉案房屋报建和建设的实际情况不相符合。从本案的事实来看，被告并无恶意隐瞒真相、欺诈的故意，而涉案房屋层高问题亦不存在严重影响正常居住使用的情况，且《广州市商品房买卖合同》中约定涉案房屋的层高与房屋实际层高之间的差异，并非是被告未经原告同意擅自变更房屋规划设计而产生，因此，原告以合同第十九条的约定主张要求解除合同，并要求被告退还购房款、支付购房款利息以及物业维修基金、契税、代办费用、交易手续费、违约金等诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。如《广州市商品房买卖合同》中约定涉案房屋的层高与房屋实际层高之间的差异给原告造�损失，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告但带平的全部诉讼请求。
本案案件受理费11145元，由原告但带平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖雯丽
二〇一六年一月十一日
书记员 彭美英
李靖
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第一款因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。