wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3438号
原告高××，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告李一×，现下落不明。
原告高××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成由审判员郝福龙担任审判长，与代理审判员齐良伟、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加了诉讼。被告李一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并共同生活。被告系湖北省咸丰县人，婚后在原告家生活。双方婚后于××××年××月××日生育一子李二×。婚后双方感情尚可，2009年8月被告到天津北辰打工，与同厂一女职工有不正当往来。2013年10月，原告发现被告有外遇，找到被告，被告不听劝告，担心与其相好的女职工自杀，仍与其保持不正当来往。2014年春节过后，被告说到外打工离开原告。2015年5月，被告不接原告手机，双方失去联系。原告认为双方夫妻感情破裂，没有和好可能。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子李二×随原告一起生活，被告每月给付子女抚养费400元，至李二×独立生活时止；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证2份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、李二×的常住人口登记卡复印件1份，以证明双方婚生之子李二×于××××年××月××日出生的事实；
3、天津市宝坻区郝各庄镇侯家庄村村民委员会出具的证明1份，以证明被告于2014年1月份外出打工至今未归的事实；
4、孕检证明1份，以证明原告现未怀孕的事实。
被告李一×在举证期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2003年7月份在一起打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月26日举行结婚仪式并同居生活。婚后被告一直在原告家居住，××××年××月××日生育一子李二×，现随原告一起生活。双方婚后夫妻感情很好，自2013年开始双方因琐事发生过矛盾。2014年正月初五被告离家外出打工，下落不明，至今未归。现原告未怀孕。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求在双方离婚后李二×随原告一起生活，抚养费由原告负担，同时自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互团结、互尽夫妻义务。本案原、被告虽然结婚时间较长，但被告于2014年农历正月初五离家出走后，去向不明，至今未归，致使双方无法互尽夫妻义务。此说明原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求予以支持。对于双方离婚后子女抚养问题，因被告现下落不明，双方婚生之子李二×现在原告处，本院认为在原、被告离婚后，李二×随原告一起生活对其成长更为有利，故本院确定在双方离婚后，李二×随原告一起生活。原告自愿承担子女抚养费用及本案诉讼费用，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高××与被告李一×离婚；
二、双方婚生之子李二×随原告一起生活，抚养费由原告负担。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 郝福龙
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决生效前不准另行结婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2421号
罪犯刘增凯，男，1972年5月28日生，汉族，河北省保定市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）吉中刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘增凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2548号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘增凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年11月，刘增凯虚假注册成立了吉林市程帆金属销售有限公司。2007年12月24日到2008年3月25日，到税务机关领购增值税专用发票48次，对外虚开增值税专用发票2279份，虚开价税2亿余元，骗取国家税款3.8千万余元，给国家造成损失3.3千万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分364分。已执行财产刑人民币201000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币21.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘增凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，给国家造成巨额损失，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘增凯减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第301-1号
申请执行人青岛新中源陶瓷有限公司。
法定代表人吴国庆，总经理。
被执行人田洪波，男，1952年11月16日生，汉族。
申请执行人青岛新中源陶瓷有限公司于2014年2月29日向本院申请执行被执行人田洪波买卖合同纠纷一案，申请执行标的62700元，执行费841元。
本案在执行过程中，于2014年2月28日扣划被执行人田洪波银行存款62700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二商初字第423号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年三月二十日
书记员 于丰钦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更820号
罪犯岩罕，男，1974年1月8日出生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年3月8日作出了(2010)西刑初字第380号刑事判决书，以被告人岩罕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩罕服判，判决发生法律效力。2011年11年15日，罪犯岩罕送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日作出（2014）云高刑执字第231号刑事裁定，对罪犯岩罕减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年2月18日起2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第820号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩罕应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩罕因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐遮镇曼根村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩罕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯岩罕经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕减去有期徒刑十一个月（刑期至2033年2月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00033号
申请人李建新，男，1962年11月10日出生，武汉市人。
委托代理人崔啟才，男，1944年12月25日出生。
委托代理人李德胜，男，1961年11月9日出生。
申请执行人中国工商银行武汉市中北支行。
被执行人武汉嘉运房地产开发有限公司。
被执行人武汉中银集团有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行武汉市中北支行（以下简称工行中北支行）与被执行人武汉嘉运房地产开发有限公司（以下简称嘉运公司）、武汉中银集团有限公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人李建新向本院提出申请，请求将其变更为本院（1999）武执字第211号执行案的申请执行人，并提供了如下证据：1、本院（1998）武经初字第522号民事判决；2、本院于2000年5月31日作出的（1999）武执字第211号民事裁定；3、华夏证券有限公司武汉分公司（以下简称华夏证券公司）与华证资产管理有限公司签订的《债权转让协议》；3、华证资产管理有限公司与武汉麒麟世纪联合物业服务有限公司（以下简称麒麟公司）签订《公开竞价资产转让合同》；4、麒麟公司与李建新签订《债权转让协议书》；5、付款收据；6、2014年4月30日，麒麟公司在《武汉晚报》刊登《债权转让公告》。
经审查，原告中国工商银行湖北省分行直属支行（以下简称工行直属支行）与被告嘉运公司、中银公司借款合同纠纷一案，本院于1998年12月31日作出（1998）武经初字第522号民事判决，内容为：1、被告嘉运公司向原告工行直属支行偿付借款本金400万元；2、被告嘉运公司向原告工行直属支行偿付贷款逾期利息265.6761万元，并从1998年12月7日起以本金400万元按日万分之三支付逾期利息至付清本金之日止；3、被告中银公司对被告嘉运公司偿付上述款项承担连带清偿责任。
1999年3月31日，工行直属支行向本院申请执行，受理案号为（1999）武执字第211号。
本院在执行中查明，工行直属支行名称变更为工行中北支行。工行中北支行借贷给嘉运公司的本金400万元系华夏证券公司将自有资金委托工行中北支行并指定借贷给嘉运公司，且在执行过程中，工行中北支行授权委托华夏证券公司收取执行的款项和财产。
1999年8月19日，申请执行人与被执行人签订一份《执行和解协议》，协议约定：1、由被执行人嘉运公司将其所有的汉口南京路特1号金路易大厦建筑面积558平方米，折价243万元（评估价）、满春街一楼门面4-5轴靠中山大道方向房产A12房屋作价542225元，抵偿给申请执行人；2、余款本金及利息被执行人愿在一个月内以68万元的房产及50万元的现金抵偿该债务；3、被执行人在两个月内将金路易房屋腾退并将该房屋的相关手续办齐交给申请执行人；4、上述条款如被执行人不按期履行，则恢复对原判决的执行。上述合同签订后，双方当事人并未实际按照协议履行义务。
2000年5月31日，本院作出（1999）武执字第211号民事裁定，内容为：对嘉运公司所有的汉口南京路特1号金路易大厦第十八层建筑面积558平方米，折价243万元（评估价）抵偿给华夏证券公司，上述房产归华夏证券公司所有。
2000年12月25日，华夏证券公司与华证资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定由华夏证券公司对嘉运公司享有的债权及利息转让给华证资产管理有限公司。
2009年8月4日，华证资产管理有限公司与麒麟公司签订《公开竞价资产转让合同》，约定由华证资产管理有限公司对嘉运公司享有的债权及利息转让给麒麟公司。2009年8月28日，华证资产管理有限公司在《中华工商时报》刊登《债权转让公告》。
2013年2月4日，麒麟公司与李建新签订《债权转让协议书》，约定由麒麟公司将本院（1998）武经初字第522号民事判决所确定的债权及利息转让给李建新。转让价款为260万元，李建新已向麒麟公司支付转让款206万元。2014年4月30日，麒麟公司在《武汉晚报》刊登《债权转让公告》。
本院认为，本院在执行（1999）武执字第211号执行案中查明，本院（1998）武经初字第522号民事判决所确定的借款本金400万元，系华夏证券公司的自有资金，委托工行中北支行指定借贷给被执行人嘉运公司，且在执行过程中，工行中北支行授权委托华夏证券公司收取执行款项和财产，本院于2000年5月31日作出的（1999）武执字第211号民事裁定已明确华夏证券公司为该案的实际权利人。华夏证券公司与华证资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定由华夏证券公司对被执行人嘉运公司享有的债权及利息转让给华证资产管理有限公司。华证资产管理有限公司受让债权后，又与麒麟公司签订《公开竞价资产转让合同》，将其对被执行人嘉运公司享有的债权及利息转让给麒麟公司。后麒麟公司又与李建新签订《债权转让协议书》，约定由麒麟公司将本院（1998）武经初字第522号民事判决所确定的债权及利息转让给李建新，受让人李建新已向债权转让方支付转让款206万元。上述债权转让后，均刊登了债权转让公告，履行了转让债权后的告知义务，转让行为符合法律规定，本院予以确认。申请人李建新请求将其变更为本院（1999）武执字第211号执行案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请人李建新变更为本院（1999）武执字第211号执行案（申请执行人中国工商银行武汉市中北支行与被执行人武汉嘉运房地产开发有限公司、武汉中银集团有限公司）的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 珊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初539号
原告：朱智宏，女，1973年5月19日出生，汉族，现住大名县。
被告：高全喜，男，1961年1月12日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙、何文菲，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨怀林，男，1960年8月14日出生，汉族，现住大名县。
朱智宏与高全喜、杨怀林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱智宏于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱智宏撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告朱智宏负担。
审判员 王 宪 普
二〇一八年五月二十四日
书记员 �王丹丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第56-2号
原告岑启光，男，汉族，1961年11月10日出生，身份证住址：广东省增城市新塘镇十字滘村岑李街一巷5号。
委托代理人曾海波，系广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人伍浠露，系广东耀辉律师事务所实习律师。
被告广州市荣焱建筑工程用机械租赁有限公司，组织机构代码证：58762894-7
法定代表人呙豫斌。
本院在审理原告岑启光诉被告广州市荣焱建筑工程用机械租赁有限公司票据纠纷一案中，原告岑启光于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑启光的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑启光撤回起诉。
本案受理费3751元、财产保全费2520由原告岑启光负担。
（本页无正文）
审判员 林英女
二〇一四年二月二十七日
书记员 冯巨流
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01647号
上诉人（一审起诉人）吴俊霞，女，1962年2月5日出生。
上诉人吴俊霞不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第20449号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴俊霞称：吴俊霞提起的诉讼符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理民事案件范围，一审法院应依法受理；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权；一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人吴俊霞请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，吴俊霞起诉北京市首都公路发展集团有限公司，要求确认北京市首都公路发展集团有限公司对吴俊霞的拆迁行为违法。因吴俊霞所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故吴俊霞的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对吴俊霞的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月三日
书记员 于 婕
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第155号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人张利云，小名“阿云”，女，1968年3月27日生，回族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2014年7月24日因本案被巍山县公安局刑事拘留，同年8月22日经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于大理州看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张利云犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人张利云到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人张利云无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，数量约8.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人张利云有期徒刑四年零六个月至五年零六个月，并处罚金，提请法院依法判处。并提供户口证明、被告人的供述与辩解、吸毒人员的证实、搜查笔录、称量笔录和照片、辨认笔录和照片、鉴定结论等证据供法庭质证。
被告人张利云辩称：对起诉书指控无异议，无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年3月至7月13日期间，被告人张利云分20余次将约3.3克毒品海洛因贩卖给吸毒人员丁永成、茶山果、李德华、罗介虎、张利红吸食。2014年7月24日，在公安机关抓获被告人张利云时，在被告人张利云位于巍山县永建镇林旗厂38号的住宅中查获疑似毒品海洛因零包26个，经称量，净重5克；查获冰毒可疑物片剂两颗，经称量，净重0.2克。经鉴定，26个毒品可疑物零包为毒品海洛因，冰毒可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及立案情况；
2、户口证明、抓获经过，证实被告人张利云的自然身份情况、其被公安机关抓获的时间、地点和过程及2014年7月24日，在公安机关抓获被告人张利云时，在被告人张利云位于巍山县永建镇林旗厂38号的住宅中当场查获疑似毒品海洛因零包26个，经称量，净重5克；查获冰毒可疑物片剂两颗，经称量，净重0.2克；
3、提取笔录、提取物证登记表、物证照片，证实2014年7月24日，在抓获被告人张利云时，在被告人张利云位于巍山县永建镇林旗厂38号的住宅中查获疑似毒品海洛因零包26个，查获冰毒可疑物片剂两颗，电子称一台、剪刀一把并提取作证据使用及对查获的毒品海洛英等物证进行拍照的情况；
4、称量笔录及照片，证实公安机关当场从被告人张利云位于巍山县永建镇林旗厂38号的住宅中当场查获疑似毒品海洛因零包26个，经称量，净重5克；查获冰毒可疑物片剂两颗，经称量，净重0.2克；
5、取样记录，证实公安机关当者从被告人张利云的面，对从被告人张利云住宅查获的毒品海洛因等全部取样，送司法鉴定中心作定性、定量分析；
6、辨认笔录，证实被告人张利云辨认吸毒人员丁永成、茶山果、李德华及吸毒人员丁永成、茶山果、李德华、罗介虎辨认被告人张利云的情况；
7、搜查证及搜查笔录，证实巍山县公安局依法对被告人张利云的人身及位于巍山县永建镇林旗厂38号的住宅进行搜查的情况；
8、扣押物品清单、扣押决定书，证实巍山县公安局依法对查获的被告人张利云疑似毒品海洛因零包26个，查获冰毒可疑物片剂两颗，电子称一台、剪刀一把进行扣押的情况；
9、随案移交清单，证实巍山县公安局所属办案部门移交查获的被告人张利云毒品海洛因等的情况；
10、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实巍山县公安局依法对吸毒人员丁永成、茶山果、李德华、罗介虎、张利红等人因吸毒被行政处罚的情况；
11、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；
12、鉴定委托书、意见书、通知书，证实公安机关当者从被告人张利云的面，对从被告人张利云住宅查获的毒品海洛因等全部取样，送司法鉴定中心作定性、定量分析，经鉴定，送检的26份检材中均检出海洛因，送检的1份检材中检出甲基苯丙胺，并已将鉴定结论通知了相关人员；
13、吸毒人员丁永成、茶山果、李德华、罗介虎、张利红、马加和的证言，证实案发经过；
14、被告人张利云的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张利云无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因等毒品而故意贩卖，向多人多次拆卖毒品海洛因等毒品零包，数量累计约8.5克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张利云的犯罪情节严重，依法对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人张利云能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张利云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月24日起至2018年7月23日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因零包26个，查获冰毒片剂两颗，电子称一台、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 信
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 李四海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔春勇
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢9号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人：谢永伟。
委托代理人肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被执行人郑万英，女，1953年01月27日出�，汉族。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（下称：广东大埔农村商业银行）诉郑万英金融借款合同纠纷一案，本院（2007）埔法民二初字第172号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告郑万英应在本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县茶阳农村信用合作社清偿借款本金13000元及至2007年4月30日止的利息27885.34元，合计本息40885.34元（2007年5月1日起至还清贷款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。案件受理费人民币822.13元，由被告郑万英负担。因被告郑万英未按照判决书履行义务，权利人广东大埔农村商业银行于2016年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法到银行、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财�，并依法划拨了被执行人郑万英在中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县茶阳营业所的存款人民币1800元，除此外，被执行人郑万英无可供执行的财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑万英无可供执行财产，申请执行人广东大埔农村商业银行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢9号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈畅君
审判员 黄坤伟
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡佩珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1550号
罪犯陈本自，男，1981年10月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人陈本自犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月29日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈本自在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈本自在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈本自在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本自减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第376号
原告吴平，男，汉族，1963年2月5日出生。
被告蒲东春，女，汉族，1975年1月16日出生。
本院在审理原告吴平诉被告蒲东春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴平撤回起诉。
案件受理费2287元，撤诉减半收取为1143.5元，由原告负担。
代理审判员 孙明靖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘丽君
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第216号
申请执行人枣庄市品源建筑工程有限公司，住所地枣庄高新区兴城办事处大吕巷村。
代表人周品，总经理。
被执行人枣庄市大运河物流有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人郭庆来，董事长。
被执行人枣庄市国有资产经营有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人郭庆来，经理。
本院在执行申请执行人枣庄市品源建筑工程有限公司与被执行人枣庄市大运河物流有限公司、枣庄市国有资产经营有限公司合作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人枣庄市品源建筑工程有限公司于2014年10月20日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第63号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 冉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第654号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人丁健聪。
被执行人郑梅英。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人丁健聪、郑梅英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人丁健聪、郑梅英于2008年8月5日登记结婚，2009年2月24日生育第一胎（男），2013年1月6日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第934号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人丁健聪、郑梅英征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月27日送达上述决定书给被执行人丁健聪、郑梅英，于2014年6月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人丁健聪、郑梅英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第934号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月九日
书记员 许珊俐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第655号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人范后俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人范后俊犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人范后俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月10日至2月25日间，被告人范后俊先后三次在宁波市北仑区柴桥街道方家桥20幢李某的住处将共重约7.7克的冰毒（甲基苯丙胺）、2颗麻黄素（重约0.2克）贩卖给李某（共得款人民币2000余元）。
2.2013年2月下旬的一天，被告人范后俊在宁波市大榭开发区海港花园小区门口，将一包重约0.2克的冰毒贩卖给贺某，得款人民币200元。
3.2013年2月26日下午，被告人范后俊在宁波市大榭开发区海港花园小区门口，将一包净重0.2580克的冰毒贩卖给贺某，得款人民币300元。交易完成后，双方被民警当场抓获，毒品和毒资均被扣押。
上述事实，被告人范后俊在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、贺某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告及扣押物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范后俊违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范后俊贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，且系多次贩毒，属于情节严重。被告人范后俊到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人范后俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2017年2月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 郑璐娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1080号
原告利国存（亦是原告曾令祝的委托代理人），住贺州市平桂管理区。
原告曾令祝，住贺州市平桂管理区。
被告黄仪，住贺州市平桂管理区。
被告黄小平，住贺州市平桂管理区。
被告周国庆，住贺州市平桂管理区沙田镇马峰村居民组***号。
原告利国存、曾令祝与被告黄仪、黄小平、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年1月6日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告利国存和被告黄仪、黄小平、周国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利国存、曾令祝共同诉称，三被告因生意周转需要向二原告借款，分别于2013年4月18日借款70000元、2013年8月28日借款100000元。三被告承诺于2014年8月30日前归还。经二原告多次催收，三被告拒不偿还。为此，请求法院判决三被告归还借款170000元及利息（每笔借款利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月18日的借条1份，证明三被告于2013年4月18日向二原告借款70000元的事实。
2、2013年8月28日的借条1份，证明三被告于2013年8月28日向二原告借款100000元的事实。
被告黄仪、黄小平、周国庆共同辩称，被告黄小平、周国庆夫妻于2013年3月18日向原告利国存借款100000元，借款后付息5000元，2013年4月18日归还原告利国存30000元，还欠本金70000元，约定利息从2014年4月18日开始计算，当晚支付利息3500元，借条重新立写，原告于第二天叫担保人被告黄仪补签名。2013年5月18日和6月18日，被告支付每月利息3500元。2013年6月25日，归还借款30000元，利息350元，还欠借款本金40000元。2013年7月18日和8月18日，被告支付每月利息2000元。2013年9月13日，被告通过银行柜员机转账方式归还原告利国存借款本金40000元，现金支付利息1759元，至此全部还清。因此，2013年4月18日的借款70000元已归还，但原告没有将借条归还或撕毁。2013年8月28日的借款100000元是被告黄仪使用，被告黄小平、周国庆作担保。请求法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行股份有限公司贺州振兴支行出具的2013年9月13日40000元的交易记录单，证明被告周国庆归还给原告利国存借款40000的事实。
2、被告黄小平的记事本3页，证明被告黄小平、周国庆借款及还款记载的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1是被告归还另一笔借款，与本案70000元借款无关；认为证据2，不是事实。本院认为，被告提供的证据1，是银行转账交易记录单，没有其他确凿的证据相印证，无法证实该笔款项为归还本案70000元借款的事实；被告提供的证据2，是被告单方的记录，没有其他确凿的证据相印证，亦不能证实被告的主张；因此，被告提供的证据1、2，不足以推翻原告提供的被告立写的借条的相应法律效力。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄仪、黄小平、周国庆以生意资金周转困难为由分别于2013年4月18日和2013年8月28日向原告利国存、曾令祝借款70000元、100000元，两笔共170000元。两笔借款三被告均作为借款人立写了借条交原告收执。经二原告多次催收，三被告至今尚未清偿。为此，二原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄仪、黄小平、周国庆是完全民事行为能力人，应当对自己实施民事行为的后果承担相应的法律责任。二原告提供三被告立写的借条，是原、被告确立债权债务关系的凭证。三被告辩称“2013年4月18日的借款70000元已归还，但原告没有将借条归还或撕毁”等主张，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，三被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。三被告以生意资金困难为由2次向二原告借款共170000元，有二原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。三被告至今未清偿借款，损害了二原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，三被告应共同归还二原告借款170000元及利息（利息从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。二原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄仪、黄小平、周国庆应共同归还原告利国存、曾令祝借款170000元及利息（利息从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；
二、被告黄仪、黄小平、周国庆互负连带清偿责任。
本案受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告黄仪、黄小平、周国庆共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年一月十三日
书记员 黎 媛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌北民初字第00349号
原告：陈清，男，1979年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：郭松林，男，1986年5月21日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告陈清与被告郭松林、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托代理人王春辉，被告郭松林、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负责人的委托代理人肖赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日17时许，被告马学广驾驶辽N＊**号、辽N＊**挂号重型半挂牵引车沿老宽线由北向南行驶至凌源市辖区133公里＋950米路段时未靠道路右侧行驶，与相对方向原告驾驶辽N＊**号轻型货车相撞，致原告轻伤，车辆毁损。经凌源市交通警察大队事故认定，被告对此次事故负主要责任。由于原告眼部及面部受伤严重，现要求二被告在责任限额内赔偿原告眼部治疗费用及面部整容修复费用、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计人民币80，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭松林辩称：对事故发生事实无异议，原告陈清因交通事故造成的伤情已经经过住院治疗，并在上次诉讼时进行处理。本次虽然涉及的是泪管的手术，但是我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内进行赔偿，但不能超过保险限额。原告陈清的伤情已经经过诉讼程序处理过一次，本次陈清就泪管及面部修复应以实际发生的治疗费用为准，并应在保险的限额内我公司在合理的范围内进行赔付。诉讼费和鉴定费我方不予承担。
经审理查明，2013年2月25日17时5分许，被告马学广驾驶被告郭松林所有的辽N＊**号、辽N＊**挂号重型半挂牵引车沿老宽线由北向南行驶至凌源市辖区133公里＋950米路段时未靠道路右侧行驶，与相对方向陈清驾驶的辽N＊**号轻型货车（乘车人：王军、王秀春）相撞，致原告陈清及王秀春受伤，王军当场死亡，两车不同程度损坏。原告陈清受伤后被送往凌源市监狱管理分局中心医院住院治疗。本院于2013年10月8日作出（2013）凌北民初字第02492号民事判决书，该判决就原告受伤住院期间的损失进行了判决，现已执行完毕。后原告因眼部伤情未治愈，于2013年12月11日前往沈阳市第四人民医院住院治疗，经该医院诊断为：右眼慢性泪囊炎，住院治疗9天，住院期间二级护理。出院医嘱：定期复查，继续左氧氟沙星滴眼液、普拉洛芬滴眼液术眼点眼，病情变化随诊。2013年12月31日，沈阳市第四人民医院作出诊断书，诊断意见为右眼慢性泪囊炎，处理意见为患者于2013年12月11日至2013年12月20日在我院住院治疗，于2013年12月13日行右眼泪囊鼻腔吻合术，建议术后休息壹月。2014年1月17日诊断意见为患者以车祸后右眼流泪，伴流脓9个月收入院。诊断为“右眼慢性泪囊炎”。于2013年12月13日局麻下行右眼泪囊鼻腔吻合术。处理意见为全休一个月。原告于2014年1月13日提出鉴定申请，申请对其后续治疗费用、面部疤痕修复费用进行鉴定。在本案审理过程中，原告撤回了对后续治疗费用、面部疤痕修复费用的鉴定申请。原告陈清因交通事故所造成的各项损失为：医疗费10，524.01元、误工费1，304.95元、护理费301.14元、住院伙食补助费180元、交通费221元，合计12，531.1元。
另查，2013年3月7日凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书，认定马学广驾驶机动车未靠道路右侧行驶，遇冰雪等气象条件时未降低行驶速度，承担此事故的主要责任。陈清驾驶机动车遇冰雪等气象条件时未降低行驶速度，机动车载人超过标定人数，承担此次事故的次要责任。马学广系被告郭松林雇佣的司机，马学广驾驶的被告郭松林所有的辽N＊**号半挂牵引车及辽N＊**号挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。辽N＊**号半挂牵引车及辽N＊**号挂车交通事故责任强制保险的保险期间自2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止，其机动车第三者责任保险保险的期间自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。其中辽N＊**号半挂牵引车第三者责任保险责任限额为300，000元，辽N＊**号挂车第三者责任保险责任限额为200，000元。本次交通事故本院于2013年10月8日已经作出了（2013）凌北民初字第02492号、（2013）凌北民初字第02573号及（2013）凌北民初字第02574号民事判决书。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司依据本院的判决已赔付了原告、伤者、及死者家属损失。现该车辆交强险的保险限额已经赔付完毕。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单、身份证明、证明、司法鉴定意见书、民事判决书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的按规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错承担赔偿责任，双方都有过错的应按各自比例分担责任。马学广驾驶被告郭松林所有的机动车发生交通事故，致使原告陈清身体受到伤害。经交警部门认定，此事故马学广负主要责任，原告陈清负次要责任。因马学广系被告郭松林雇佣的司机，故被告郭松林对原告因此而造成的经济损失应承担主要的民事赔偿责任（70%）。被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司作为被告郭松林所有的辽N＊**号半挂牵引车及辽N＊**号挂车的交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的保险人，应该在该车辆的机动车第三者责任保险限额内承担相应的保险赔付责任。现因被告应承担的赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司予以赔付，被告郭松林不需再承担民事赔偿责任。故原告要求被告郭松林承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告陈清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计人民币12，531.1元的70%计8，771.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担140元，被告郭松林负担140元，原告陈清负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一四年二月十二日
书记员 李庆宜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民管终字第30号
上诉人（原审被告）江西中巨泰投资有限公司。
法定代表人王琪。
被上诉人（原审原告）吴示提。
原审被告江西省龙马建设工程有限公司。
法定代表人张荣权。
原审被告江西省龙马建设工程有限公司万年项目部。
负责人江曙林。
上诉人江西中巨泰投资有限公司不服万年县人民法院（2014）万民二初字第86号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案三个被告人均未与被上诉人签订任何建设工程施工合同，因此本案不属于建设施工合同纠纷，应是一般民事纠纷。依据一般民事诉讼管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖，而原审被告江西省龙马建设工程有限公司万年项目部不具有法人资格不是适格被告，其他两名被告的住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人要求撤销原裁定，将案件移送至上诉人（即被告之一）住所地南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地在万年县辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案双方当事人签订的是《青云首府内外墙施工生产合同》，合同履行标的为“青云首府”房产内外墙粉刷、刮白等，原审法院将案件案由确定为建设工程施工合同纠纷，定性准确。对于本案被告是否适格，双方签订的合同是否成立，涉及到被上诉人的诉讼请求应否支持等案件实体问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩扬
代理审判员 程锐
代理审判员 王鹿
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭美
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第1-1号
申请执行人葛旭辉。
被执行人游风桃。
本院（2013）鄂通城民初字第02127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛旭辉向本院申请执行，要求被执行人游风桃偿还借款本金20000元及利息。但被执行人游风桃下落不明致使生效法律文书确定的义务未履行。
现查明被执行人游风桃在通城县劳动和社会保障局每月有退休工资1695元，本院已扣留其每月收入1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人游风桃在在通城县劳动和社会保障局收入11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年一月二十八日
书记员 周继洲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第836号
原告：王建。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王佳平。
原告王建与被告王佳平民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月息9厘，从2014年10月13日起计算到归还之日止）；2、被告承担本案诉讼的全部费用。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥担任审判长，与人民陪审员王卫平、人民陪审员朱伯庭组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告王建委托代理人万灵龙律师到庭参加诉讼，被告王佳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月13日，被告王佳平因资金周转所需向原告王建借款300000元，并于当日出具一份借条，借条载明：“今本人向王建借到人民币叁拾万元正（300000.00），月息按9厘每月支付，借款人：王佳平，本人已收到叁拾万元现金，2014.8.13”。原告王建自认收到被告王佳平自借款之日起两个月的利息共计5400元，剩余本金利息均未归还，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳平应于本判决生效之日起十日内归还原告王建借款本金300000元；
二、被告王佳平应于本判决生效之日起十日内支付原告王建利息（以300000元为基数，按照月息9厘，从2014年10月13日起计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，公告费400元，合计6245元，由原告王建负担45元，被告王佳平负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛珠萍
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00289-1号
申请执行人雷桂林，男，生于1986年11月5日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人李远强，男，生于1988年6月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第860号《民事判决书》，于2015年6月29日向被执行人李远强发出执行通知书，责令被执行人自收到执行性通知书之日起15日内履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李远强外出缅甸，无法取得联系，被执行人李远强在正安县农村信用合作联社城关信用社的账户XXXXXXXXXXX********有存款4011.63元，本院已依法予以扣划；经本院查证核实，被执行人李远强在本院辖区内无其他银行存款，无车辆、房产、工商登记记录，无其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人雷桂林，申请执行人雷桂林对此无异议，并且不能提供被执行人李远强有可供执行财产的线索或证据，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李远强外出缅甸，无法取得联系，其现有银行存款4000元已被依法扣划，无车辆、房产、工商股权登记记录，无其他可供执行财产，暂不具备履行能力，并且申请执行人雷桂林同意终结本案本次执行程序，是申请人对自己程序性权利的处分，不违反法律法规，不损害他人合法权益，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条“执行结案的方式为”第（二）项“裁定终结执行”的规定，裁定如下：
终结申请执行人雷桂林申请执行李远强合同纠纷一案的本次执行程序。
审判长 赵明健
审判员 简啟福
审判员 郑 刚
二〇一五年七月十七日
书记员 彭廷宏
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第163号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人贺某某，初中文化，无业，2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月7日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日、22日，被告人贺某某与洪某某（已判刑）、罗某某（已判刑）、王某某（已判刑）四人窜至蓬溪县赤城镇蜀北中路德惠超市门口盗窃一辆红色世纪雄风牌电动车和一辆红色创美牌电动车；在蓬溪县赤城镇蜀北上路飞鱼网吧门口及联华超市门口盗窃一辆红色脉动牌电动车和一辆红色安尔达牌电动车；在蓬溪县赤城镇东街赤城幼儿园门口盗窃一辆红色倍特牌电动车；在返回遂宁市行至318国道蓬溪高速路口时，将附近一住户院坝内的一辆红色安尔达牌电动车盗走。经遂宁市物价局价格认证中心鉴定，被盗的6辆电动车共价值人民币15，800元。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人贺某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，因被告人贺某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚，建议对被告人贺某某在一年六个月至两年有期徒刑之间量刑。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年10月21日，被告人贺某某与洪某某（已判刑）、罗某某（已判刑）、王某某（已判刑）从遂宁市船山区窜至蓬溪县盗窃电动车。罗某某安排被告人贺某某在出城的路口等候接应。在蓬溪县赤城镇“德惠超市”外，由罗某某、王某某望风，洪某某负责开锁接线盗窃车辆，盗得被害人温某某红色“世纪雄风”牌电瓶车一辆、盗得被害人杨某某朱红色“创美”牌电瓶车一辆。在返回遂宁市船山区的途中，又在蓬溪县宝梵镇莲花社区安置小区旁（高速路口附近）盗得被害人徐某某停放在院坝内的红色“安尔达”牌电动车一辆。被告人贺某某与洪某某、罗某某、王某某将所盗车辆骑至遂宁市船山区销赃，并分得部分赃款。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动车分别价值人民币2，380元、2，380元、2，958元，共计7，718元。
2014年10月22日，被告人贺某某与洪某某、罗某某、王某某又从遂宁市船山区窜至蓬溪县，以同样方式，在蓬溪县蜀北上路“飞鱼网吧”外盗得被害人黄某某红色“脉动”牌电动车一辆、在蓬溪县蜀北上路“联华超市”外盗得被害人郭某某枣红色“安尔达”牌电动车一辆、在蓬溪县赤城镇东街“赤城幼儿园”外盗得被害人苏某某的朱红色“倍特”牌电动车一辆。被告人贺某某与洪某某、罗某某、王某某将所盗的车辆骑至遂宁市船山区销赃，并分得部分赃款。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动车分别价值人民币2，280元、2，862元、2，340元，共计8，082元。
另查明，同案人员已按鉴定价值退赔六被害人的车辆损失。2015年5月28日，被告人贺某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书，被告人贺某某供述，同案人员洪某某、王某某、罗某某供述，被害人温某某、杨某某、徐某某、苏某某、郭某某、黄某某陈述，辨认笔录、现场指认照片、现场图、鉴定意见书、（2015）蓬溪刑初字第83号刑事判决书、户籍信息、到案情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人贺某某所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应当从轻或者减轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节，本院决定对被告人贺某某从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2，000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕文凤
二〇一五年八日七日
书 记 员 向奎宣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00615号
原告：安庆市枞阳县绿美星新型建材厂，住所地安徽省安庆市。
负责人：黄奋芝。
被告：铜陵市荣都建设工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：任家龙。
被告：任家同，男。
本院在审理原告安庆市枞阳县绿美星新型建材厂诉被告铜陵市荣都建设工程有限责任公司、任家同买卖合同纠纷一案中，原告安庆市枞阳县绿美星新型建材厂于2015年12月15日以双方和解为由，申请撤回对被告铜陵市荣都建设工程有限责任公司、任家同的起诉。
本院认为，原告安庆市枞阳县绿美星新型建材厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市枞阳县绿美星新型建材厂撤回对被告被告铜陵市荣都建设工程有限责任公司、任家同的起诉。
本案受理费减半收取388元，由原告安庆市枞阳县绿美星新型建材厂负担。
审判员 马玉会
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初218号
原告雷某，女，汉族，1975年12月6日出生，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1974年1月25日出生，住址同上。
本院在审理原告雷某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告张某起诉。
本院认为：原告雷某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告张某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 杨秋生
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终473号
上诉人（原审原告）孙西臣。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇凤翔大街东段。
法定代表人李思勇，该县县长。
委托代理人林庆新，该县政府法制办公室科员。
委托代理人巩万邦，该县国土资源局法规股股长。
被上诉人（原审第三人）张宪志。
上诉人孙西臣因诉被上诉人萝北县人民政府、原审第三人张宪志土地登记一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年8月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人孙西臣及其委托代理人张延昭，被上诉人萝北县人民政府的委托代理人林庆新、巩万邦到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年，孙西臣在萝北县凤翔镇良种场西侧，哈萝公路道北治理一块废弃土地。1999年4月7日，经其申请，萝北县人民政府为其进行了土地初始登记，办理了22295号国有土地使用证，注明：“土地使用者孙西臣，坐落凤翔镇良种场，地号217，图号217，用途养殖业，使用面积350.00平方米，落款时间1999年4月7日……”。2003年9月，张宪志向土地登记机关申请转移登记。2003年9月29日，萝北县人民政府根据张宪志提供的转让协议及土地使用证等相关材料，为张宪志办理了国用（03）第0959号国有土地使用证，注明：“土地使用权人张宪志，坐落凤翔镇良种场，地号0535217，地类（用途）养殖业，取得价格壹万壹仟陆佰陆拾贰圆贰角，使用权类型出让，终止日期至2033年9月29日，使用权面积666.0平方米，落款日期2003年9月29日……”孙西臣于2017年4月1日提起行政诉讼，请求撤销萝北县人民政府为张宪志作出的转移登记。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”萝北县人民政府于2003年9月29日为张宪志核发土地使用证，庭审中可知孙西臣最迟于2015年4月11日知道萝北县人民政府作出的土地使用权登记的行为，而其于2017年4月1日提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，孙西臣起诉已经超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙西臣的起诉。
孙西臣上诉称：1.鹤岗市国土资源局的工作人员告诉其该土地是转让给张宪志的，起诉后才知道是出让给张宪志，故原审认定事实不清；2.因未告知其诉讼权利，原审适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定。请求撤销原裁定。
萝北县人民政府答辩称：1.本案是孙西臣因土地价值提升，欲毁约引发的争议。2.自2003年以来，该地由张宪志使用，且孙西臣已将原土地使用证上交土地管理部门，孙西臣的请求不真实。3.孙西臣的起诉已超过起诉期限。请求驳回孙西臣的上诉请求。
张宪志答辩称，孙西臣自愿将争议土地出转让给张宪志，并与其一起到土地管理部门办理登记，在工作人员的见证下签订转让书，并当场签名。根据当时情况其选择土地出让的方式办理了土地使用权证，并交纳了土地出让金。请求驳回孙西臣的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。也就是说，至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，孙西臣所诉土地登记行为发生于2003年9月29日，孙西臣称其于2015年4月11日才知道该行政行为，起诉期限应至2015年11月1日届满，其于2017年4月1日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。需要指出的是，原审裁定适用修改前的行政诉讼法，认为孙西臣起诉超过三个月的法定起诉期限不当，但驳回孙西臣的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年九月十五日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终473号上诉人（原审原告）孙西臣。委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇凤翔大街东段。法定代表人李思勇，该县县长。委托代理人林庆新，该县政府法制办公室科员。委托代理人巩万邦，该县国土资源局法规股股长。被上诉人（原审第三人）张宪志。上诉人孙西臣因诉被上诉人萝北县人民政府、原审第三人张宪志土地登记一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年8月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人孙西臣及其委托代理人张延昭，被上诉人萝北县人民政府的委托代理人林庆新、巩万邦到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1996年，孙西臣在萝北县凤翔镇良种场西侧，哈萝公路道北治理一块废弃土地。1999年4月7日，经其申请，萝北县人民政府为其进行了土地初始登记，办理了22295号国有土地使用证，注明：“土地使用者孙西臣，坐落凤翔镇良种场，地号217，图号217，用途养殖业，使用面积350.00平方米，落款时间1999年4月7日……”。2003年9月，张宪志向土地登记机关申请转移登记。2003年9月29日，萝北县人民政府根据张宪志提供的转让协议及土地使用证等相关材料，为张宪志办理了国用（03）第0959号国有土地使用证，注明：“土地使用权人张宪志，坐落凤翔镇良种场，地号0535217，地类（用途）养殖业，取得价格壹万壹仟陆佰陆拾贰圆贰角，使用权类型出让，终止日期至2033年9月29日，使用权面积666.0平方米，落款日期2003年9月29日……”孙西臣于2017年4月1日提起行政诉讼，请求撤销萝北县人民政府为张宪志作出的转移登记。原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”萝北县人民政府于2003年9月29日为张宪志核发土地使用证，庭审中可知孙西臣最迟于2015年4月11日知道萝北县人民政府作出的土地使用权登记的行为，而其于2017年4月1日提起行政诉讼，且未能提供在法定起诉期限内曾到人民法院起诉未予立案的相关证据，孙西臣起诉已经超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙西臣的起诉。孙西臣上诉称：1.鹤岗市国土资源局的工作人员告诉其该土地是转让给张宪志的，起诉后才知道是出让给张宪志，故原审认定事实不清；2.因未告知其诉讼权利，原审适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条属于适用法律错误，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定。请求撤销原裁定。萝北县人民政府答辩称：1.本案是孙西臣因土地价值提升，欲毁约引发的争议。2.自2003年以来，该地由张宪志使用，且孙西臣已将原土地使用证上交土地管理部门，孙西臣的请求不真实。3.孙西臣的起诉已超过起诉期限。请求驳回孙西臣的上诉请求。张宪志答辩称，孙西臣自愿将争议土地出转让给张宪志，并与其一起到土地管理部门办理登记，在工作人员的见证下签订转让书，并当场签名。根据当时情况其选择土地出让的方式办理了土地使用权证，并交纳了土地出让金。请求驳回孙西臣的上诉请求。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。也就是说，至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，孙西臣所诉土地登记行为发生于2003年9月29日，孙西臣称其于2015年4月11日才知道该行政行为，起诉期限应至2015年11月1日届满，其于2017年4月1日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。需要指出的是，原审裁定适用修改前的行政诉讼法，认为孙西臣起诉超过三个月的法定起诉期限不当，但驳回孙西臣的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十五日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第147号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人洪某甲。因犯盗窃罪，于1992年9月26日被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年8月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人洪某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日，被告人洪某甲向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申领了卡号为62×××69的贷记卡（2014年2月4日挂失变更为6222350054716160）1张，后多次使用该卡进行透支套现、消费。截至2014年1月11日，共计透支本金19000余元，经发卡银行多次催收，逾期三个月未能履行还款义务。2014年9月7日，被告人洪某甲的家属已代为归还银行款息等合计人民币25700元。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的开户信息、报案报告、调取及接受证据清单、证据、交易明细、催收情况说明、还款凭证、刑事判决书、到案经过、情况说明，证人朱某、洪某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍不归还，共计金额人民币19000余元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人在归案后已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高媛媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2811号
原告刘士从。
法定代理人张金素。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告张良。
被告徐彬，成年。
上述二被告的委托代理人石永生，河北路达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址保定市新市区盛兴西路15号。
负责人王连库，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告刘士从诉被告张良、徐彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称：人保西郊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士从的委托代理人张春华、被告张良、徐彬的委托代理人石永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士从诉称，2015年3月11日，被告张良驾驶京pkv901小型客车沿京白路行驶至高官庄村东路口，与刘会森骑电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏、原告刘士从受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告张良负事故的全部责任，刘士从无责任。经查，事故车的车辆所有人为被告徐彬，该车在被告人保西郊投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4000元。
被告张良、徐彬辩称，原告诉求应有相关证据证实，京P×××××在第三被告处投有保险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后被告给予原告积极救治，垫付了全部医疗费。
被告人保西郊未到庭，提交书面答辩意见辩称，请法院依法核实被保险车辆行驶证和驾驶证是否合法有效，是否按期年检，在无拒赔、免赔情形下对于原告的直接合理损失，我公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告的诉讼请求过高，保险公司仅在合理范围内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月11日，张良驾驶京P×××××小型客车在涿州市京白路高官庄村东路口，与刘会森骑电动三轮车由东向西横过马路相撞，致双方车辆损坏，刘会森及电动车乘车人刘士从受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定张良负此事故的全部责任，刘会森、刘士从无责任。事故车京P×××××在被告人保西郊投保有交强险及商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，刘士从在涿州市医院住院治疗8天，遵涿州市医院医嘱，住院期间陪护一人，加强营养，出院后休息一个月，加强营养，一月后门诊复查。住院期间所发生的医疗费由被告张良垫付，自费门诊费用为150元。
另查明，刘士从的住院伙食补助费为800元，护理费为337元（农林牧渔业标准15410元／年×8天），原告复印病历发生复印费10元，综合原告伤情、年龄及本案情况，酌定营养费1500元，交通费500元。综上，原告刘士从的损失为3297元。
以上事实有事故认定书一份，原告及法定代理人张金素的户口本、身份证一份，诊断证明、住院病案各一份，医疗费票据一张，交通费票据若干，复印费票据一张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘士从因此次交通事故造成各项损失共计3297元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保西郊应在交强险限额内赔偿原告刘士从各项损失共计3297元，被告张良、徐彬不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计3297元。
二、驳回原刘士从其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 李凤丽
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00434号
申请执行人朱岚，女，1968年1月31日出生。
被执行人胡斌，男，1968年8月13日出生。
被执行人雍红，女，1968年10月10日出生。
申请执行人朱岚与被执行人胡斌、雍红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日以（2014）镜民一初字第01243号民事裁定书查封了胡斌所有的皖BY73**、皖B773**小型汽车。并作出（2014）镜民一初字第01243号民事判决书，该判决生效后，被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封胡斌所有的小型汽车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 赟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第695号原告林某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告江某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。本院在审理原告林某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。审判员张立和二〇一五年七月三十日书记员刘燕华
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第288号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县城平安路。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人闫增永。
被告司青林，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、司青林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告开元公司委托代理人闫增永、被告司青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月5日被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各为122000元。2011年5月26日，司凯驾驶该保险车辆在内蒙古乌拉特前旗110国道发生交通事故，后经交警部门认定司凯无证驾驶负事故的全部责任。2012年1月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，故判决原告馆陶支公司在交强险限额范围内赔偿受害人董全的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17351.1元。司凯作为被告司青林雇佣的司机，其无证驾驶给受害人造成的损失应当由被告司青林承赔偿责任，被告开元公司作为挂靠经营单位也应承担赔偿责任，故请求法院判决二被告给付原告已经支付的赔偿金17351.1元。
被告开元公司辩称，其不是实际车主，也不参与车辆营运及利益分配，故不应承担赔偿责任。
被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决是错误的，原告将该判决作为证据提交，显然是个错误。被告向保险公司缴纳了保费，发生保险事故原告馆陶支公司应当承担赔偿责任，故原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2012年6月13日内蒙古乌拉特前旗法院作出的（2011）乌前民初字第1470号民事判决书。证明冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告司青林，被告开元公司为挂靠经营单位，司凯为被告司青林的儿子，是其雇佣的司机。司凯负事故的全部责任，原告馆陶支公司在交强险限额范围内赔偿受害人损失14351.1元。2、机动车保险赔款费用计算书和领款人信息。证明原告馆陶支公司向受害人赔偿的数额。3、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司银行存款对账单。证明原告馆陶支公司已将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户。
被告开元公司对原告提交的证据无异议。
被告司青林对原告提交的证据不发表意见，称不管原告提交什么证据，这些证据未通过被告经手，被告都不知道。
被告开元公司、司青林未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年11月5日，被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各122000元，2011年6月26日21时许，司凯驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车沿110国道行驶至内蒙古乌拉特前旗时，与神格尔巴图驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂牵引车及前方同向行驶的由董全驾驶蒙08.425**号大重型轮式拖拉机相撞，又与哈斯巴根那驾驶的蒙A×××××小型越野客车相撞，造成神格尔巴图、特木其乐图死亡，董全、李秀娥、李鑫受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定，司凯负事故的全部责任。
2012年6月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院作出（2011）乌前民初字第1470号民事判决书，认定被告司青林为冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，判决本案原告馆陶支公司在交强险财产限额范围内赔偿受害人董全医疗费等各项损失17351.1元，被告开元公司承担补充赔偿责任。判决生效后，原告将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户，受害人已经领取了该款。
另查明，司凯的驾驶证为B2，其驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。
本院认为，登记在被告开元公司名下的冀D×××××\\\冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，原告在交强险责任限额范围内将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告司青林作为该车的实际车主，在明知儿子司凯驾驶证载明的准驾车型与被保险车辆不符，而雇佣司凯驾车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决错误，原告应当承担最终的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告开元公司作为事故车辆的挂靠经营单位，在车辆管理上存在过错，给受害人造成的损失也应承担赔偿责任。被告开元公司辩称对该车没有实际控制权，也不参与利益分配，但该车登记在被告开元公司名下，由该公司统一管理，其辩称与查明事实不符，本院不予支持。原告起诉要求被告开元公司、司青林赔偿已经支付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告司青林自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金17351.1元。
二、被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告司青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 郭书光
审判员 闫 洁
二〇一四年七月十五日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）馆民初字第288号原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。负责人赵月霞，该公司总经理。委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司。住所地馆陶县城平安路。法定代表人张立斌，该公司经理。委托代理人闫增永。被告司青林，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、司青林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员郭书光、闫洁组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告开元公司委托代理人闫增永、被告司青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各为122000元。2011年5月26日，司凯驾驶该保险车辆在内蒙古乌拉特前旗110国道发生交通事故，后经交警部门认定司凯无证驾驶负事故的全部责任。2012年1月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院认定被告司青林为冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，故判决原告馆陶支公司在交强险限额范围内赔偿受害人董全的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17351.1元。司凯作为被告司青林雇佣的司机，其无证驾驶给受害人造成的损失应当由被告司青林承赔偿责任，被告开元公司作为挂靠经营单位也应承担赔偿责任，故请求法院判决二被告给付原告已经支付的赔偿金17351.1元。被告开元公司辩称，其不是实际车主，也不参与车辆营运及利益分配，故不应承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决是错误的，原告将该判决作为证据提交，显然是个错误。被告向保险公司缴纳了保费，发生保险事故原告馆陶支公司应当承担赔偿责任，故原告的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、2012年6月13日内蒙古乌拉特前旗法院作出的（2011）乌前民初字第1470号民事判决书。证明冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主为被告司青林，被告开元公司为挂靠经营单位，司凯为被告司青林的儿子，是其雇佣的司机。司凯负事故的全部责任，原告馆陶支公司在交强险限额范围内赔偿受害人损失14351.1元。2、机动车保险赔款费用计算书和领款人信息。证明原告馆陶支公司向受害人赔偿的数额。3、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司银行存款对账单。证明原告馆陶支公司已将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户。被告开元公司对原告提交的证据无异议。被告司青林对原告提交的证据不发表意见，称不管原告提交什么证据，这些证据未通过被告经手，被告都不知道。被告开元公司、司青林未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年11月5日，被告开元公司为登记在其名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在原告馆陶支公司投保了交强险两份，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日止，保险金额各122000元，2011年6月26日21时许，司凯驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车沿110国道行驶至内蒙古乌拉特前旗时，与神格尔巴图驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂重型半挂牵引车及前方同向行驶的由董全驾驶蒙08.425**号大重型轮式拖拉机相撞，又与哈斯巴根那驾驶的蒙A×××××小型越野客车相撞，造成神格尔巴图、特木其乐图死亡，董全、李秀娥、李鑫受伤、四辆车不同程度损坏的交通事故。后经乌拉特前旗交警大队认定，司凯负事故的全部责任。2012年6月13日，内蒙古乌拉特前旗人民法院作出（2011）乌前民初字第1470号民事判决书，认定被告司青林为冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车实际车主，司凯系司青林的儿子，司青林雇佣的司机，被告开元公司为该车的挂靠经营单位，判决本案原告馆陶支公司在交强险财产限额范围内赔偿受害人董全医疗费等各项损失17351.1元，被告开元公司承担补充赔偿责任。判决生效后，原告将赔偿款转入乌拉特前旗法院执行局账户，受害人已经领取了该款。另查明，司凯的驾驶证为B2，其驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符。本院认为，登记在被告开元公司名下的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，原告在交强险责任限额范围内将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。被告司青林作为该车的实际车主，在明知儿子司凯驾驶证载明的准驾车型与被保险车辆不符，而雇佣司凯驾车上路行驶，对事故的发生有重大过失，应当承担赔偿责任。被告司青林辩称，内蒙古乌拉特前旗法院的判决错误，原告应当承担最终的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告开元公司作为事故车辆的挂靠经营单位，在车辆管理上存在过错，给受害人造成的损失也应承担赔偿责任。被告开元公司辩称对该车没有实际控制权，也不参与利益分配，但该车登记在被告开元公司名下，由该公司统一管理，其辩称与查明事实不符，本院不予支持。原告起诉要求被告开元公司、司青林赔偿已经支付的保险金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十八条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司青林自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的保险金17351.1元。二、被告馆陶县开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告司青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  何金峰审判员  郭书光审判员  闫 洁二〇一四年七月十五日书记员  贾菁菁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第4号
原告中国邮政储�银行股份有限公司郏县支行。
代表人刘素娟，任行长。
委托代理人牛砖营，郏县王集法律服务所法律工作者。
被告张晓利，女，39岁。
被告涂光辉，男，39岁。
被告张进奎，男，44岁。
被告涂春棉，女，44岁。
被告涂亚锋，男，40岁。
被告王巧菊，女，39岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称郏县支行）与被告张进奎、涂春棉、张晓利、涂光辉、涂亚锋、王巧菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏县支行的委托代理人牛砖营、被告张进奎、涂光辉、涂亚锋到庭参加了诉讼。被告涂春棉、张晓利、王巧菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县支行诉称，2012年7月17日张进奎、涂春棉夫妇在郏县支行申请，由涂亚锋、王巧菊夫妇、张晓利、涂光辉夫妇为担保人，在郏县支�贷款40000元，签有借款合同、借据。放款后期发现该笔贷款产生逾期，经多次催要无果。综上所述：张进奎、涂春棉夫妇是借款人，理应履行自己的还款义务。张晓利、涂光辉夫妇，涂亚锋、王巧菊夫妇是担保人，理应承担连带责任。请求：1、依法判令被告张进奎、涂春棉夫妇二人偿还贷款本金、利息、罚息（利息罚息暂计算至2013年12月12日止，共计42425.34元），利息、罚息计算至贷款偿还完之日止；2、依法判令被告张晓利，涂光辉、涂亚锋、王巧菊承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张进奎辩称，对三户联保没有异议，愿意还款。
被告涂春棉缺席无答辩。
被告涂光辉辩称，对借款、担保没有异议，没有说不还，愿意还款。
被告张晓利缺席无答辩。
被告涂亚锋辩称，对三户联保没有异议，现在没有能力一次性给完。
被告王巧菊缺席无答辩
经审理查明，2012年7月17日被告张进奎、涂春棉夫妇，被告涂亚锋、王巧菊夫妇，被告张晓利、涂光辉夫妇组成联保小组，采取三户联保形式与郏县支行签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议，被告张进奎、涂春棉夫妇由被告涂亚锋、王巧菊夫妇，张晓利、涂光辉夫妇担保，借郏县支行现金40000元。小额联保借款合同约定：贷款金额40000元；年利率15.3%；贷款期限12个月，从2012年7月17日至2013年7月17日；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。小额贷款联保协议约定：联保小组成员作为保证人为贷款最高额承担连带责任。该款借出后张进奎于2013年2月17日支付了借款利息及部分本金，余款本金33542.69元及利息至今未偿还。
上述事实，有原告郏县支行提供的小额联保借款合同，小额贷款联保协议书等证据以及当事人陈述在卷为凭，且经当事人质�和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年7月17日被告张进奎、涂春棉夫妇，被告涂亚锋、王巧菊夫妇，张晓利、涂光辉夫妇作为联保小组，采取三户联保形式，被告张进奎、涂春棉夫妇借郏县支行现金40000元，有双方签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书佐证，张进奎、涂春棉夫妇不按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告涂亚锋、王巧菊夫妇，张晓利、涂光辉夫妇作为联保小组成员，根据联保协议约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进奎、涂春棉于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款人民币33542.69元及利息，并按约定支付罚息（利率及罚息均按双方约定，从2013年2月17日起至判决生效后十日止）；
二、被告张晓利、涂光辉、涂亚锋、王巧菊承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张进奎、涂春棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李银环
审 判 员 李淑清
代理审判员 张 潇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵永生
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00646号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市武隆县。2015年3月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第545号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人马某某于2015年2月13日临时借住在本市渝中区枇杷山正街213号15-1肯德基员工宿舍。当日凌晨5时许，被告人马某某趁同室居住的被害人冉某某熟睡之机，盗走冉某某的价值696元的小米牌手机一部、现金100元和工商银行、中国银行信用卡后逃离现场。当日6时许，被告人马某某用盗得的冉某某的工商银行信用卡在南区路邮政银行自动取款机上取款5000元后逃至涪陵区，将盗得的手机销赃后获赃款130元。同年3月30日，被告人马某某在本市渝中区观音岩的网吧内被公安人员捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人冉某某的报案材料和陈述、证人陈某某、何某某的证言、辨认笔录、银行交易明细、指认现场笔录和照片、取款现场视频截图、价格鉴定意见、户籍资料等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人马某某的亲属代为退出全部赃款5796元，并主动缴纳1000元作为罚金执行的保证。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并使用盗窃的信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其亲属退出全部赃款，取得被害人的谅解，且缴纳一千元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年7月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年六月二日
书记员 刘至严
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第33号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告孙毅岭。
原告怀来县农村信用合作联社与被告孙毅岭借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告孙毅岭经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月19日借款人孙毅岭从原告所属新保安信用社借款16500元，借款于2001年12月26日到期。到期后新保安信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告孙毅岭无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《质押担保借款合同》一份；3、借款申请书一份；4、贷款催收通知书两份。
经审理查明，2000年12月19日被告孙毅岭与原告怀来县农村信用合作联社下属的新保安信用社签订保证担保借款合同，被告孙毅岭向原告借款48000元。合同约定借款期限从2000年12月19日至2001年12月29止，月利率6.825‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。后，被告归还本金6000元、2800元、2200元、10000元、4950元、5500元，本金合计22500元，归还利息68.28元、91.73元、91.09元、821.28元、586.09元，合计1658.47元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金16500元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告孙毅岭签订的质押担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告孙毅岭应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙毅岭于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金16500元及利息（从2000年12月19日至2001年12月29日，按月利率6.825‰计算；从2001年12月30日起至判决生效确定给付之日按日利率万分之3计算，减去已归还利息1658.47元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告孙毅岭负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1111号
上诉人（原审被告）：滕树合。
上诉人（原审被告）：玄洪叶。
二上诉人共同委托代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕术伟。
委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
上诉人滕树合、玄洪叶因与被上诉人滕术伟民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告滕术伟一审诉称：2013年7月26日，两被告从原告处借款80000元，并约定2014年7月26日还清，如到期不还，承担违约金20000元，经多次催要，两被告一直未付，请求依法判令被告滕术伟、玄洪叶偿还借款80000元及违约金20000元，共计100000元，并承担本案诉讼费。
被告滕术合、玄洪叶一审辩称：借款属实，但该笔借款已经偿还完毕。
一审法院认定，2013年7月26日，二被告向原告借款，二被告为原告出具借条一份，主要内容为：“今借滕术伟现金大写捌万元小写80000元，从2013年7月26日至2014年7月26日一次性还清（到期不还，加收违约金20000元大写贰万）因借款发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的可向当地人民法院起诉，所有费用由借款人承担。借款人：滕术合玄洪叶2013年7月26日”。原告与二被告因该笔借款发生纠纷，原告于2015年5月11日诉至一审法院。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据证实。
庭审过程中，二被告主张该笔借款已偿还完毕，且既主张该笔借款系高利贷，又主张在该笔借款中每月偿还借款本金4500元、利息300元（按银行同期贷款利率计算），并提交录音资料为证。经质证，原告认为录音笔录与录音实际内容不一致，从被告的录音内容看出被告仅是想延期还款，原告并未向二被告主张利息，且原告亦未实际收到被告的本金和利息。
原审法院认为，视听资料能够成为定案依据的必须满足两个基本条件：一是该视听资料无疑点，二是要有其他证据与该视听资料相互佐证。经审查，本案中二被告提交的录音资料音质不清、杂音较多，且通过该视听资料要证明其主张的事实前后不一致，亦未提交其他相关证据予以佐证，故对该录音资料的证明效力，不予确认，不能作为本案二被告已偿还借款的事实的依据。另二被告向原告滕术伟借款事实清楚，且二被告予以认可，并有二被告为原告出具的借条在案佐证，足以认定。原告滕术伟与被告滕术合、玄洪叶之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告滕术合、玄洪叶理应偿还原告滕术伟借款80000元。关于违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算289天（2014年7月25日至2015年5月10日），计款14188.71元（80000元×5.60÷365天×289天×4），其超出部分，不予支持。综上，二被告应偿还原告借款本金80000元及违约金14188.71元，共计94188.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滕术合、玄洪叶共同偿还原告滕术伟借款本金80000元及违约金14188.71元，共计94188.71元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告滕术伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕术合、玄洪叶共同负担1080元，由原告滕术伟负担70元。
滕树合、玄洪叶上诉称：涉案借条载明了借款的数额及还款时间，但双方未约定借款的利息，但根据双方的录音上诉人每月偿还4800元，共计偿还16个月，在第17个月、18个月每月偿还2400元，共计已经偿还82000余元，即已经实际偿还了被上诉人主张的借款；一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或者依法改判。
被上诉人滕术伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，滕树合、玄洪叶主张滕术伟所诉借款其已经归还，应负有举证证明的责任。滕树合、玄洪叶虽提供其与滕术伟的谈话录音证明已经归还借款本金，在该录音中滕术伟未明确表示收到还款，除此之外，滕树合、玄洪叶并未提供其他证据证明其已经履行了还款义务，故一审法院判决滕树合、玄洪叶偿还涉案本金并支付自借款期限届满后的相应利息并无不当。滕树合、玄洪叶主张其已经偿还涉案借款的证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人滕树合、玄洪叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李昱萱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00457号
申请执行人彭秀琼。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00410号民事调解书已发生法律效力，申请人彭秀琼于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的4300元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00457号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00457号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00457号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00457号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00457号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章