安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00066号
上诉人（原审原告）：安徽荣冠光电有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤开发区凤锦路东侧，组织机构代码59429827-X。
法定代表人：郑忠海，董事长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，系合肥市蜀山区华创机电设备商行业主）：石秀贵。
委托代理人：程东林，安徽皖东律师事务所律师。
上诉人安徽荣冠光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2014年11月7日作出的（2014）蜀民二初字第01246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月12日，安徽荣冠光电有限公司（甲方）与石秀贵（乙方）签订一份贴片机购买合同，合同约定：乙方出售甲方不同规格的贴片机及附件（具体规格型号见合同第二条），共计210000元；验收方式为甲方公司试产验收；付款方式为：（1）合同签订生效之日起3天内，甲方先行向乙方指定账户支付总设备款的30%，即70000元。（2）首批款到位后20天内，乙方免费将设备点验、校准、保养、翻新后托机至合肥乙方仓库，及时通知甲方验货。验货无误后甲方再支付120000元货款，该款付清后，乙方负责托机至甲方公司。（3）乙方将全部设备托运至甲方公司安装、校准、调试完成，可以批量生产后甲方再支付15000元货款。（4）余款5000元作为质保金；设备从广东运输至乙方合肥仓库的费用由甲方负担，乙方协助。由乙方合肥仓库至甲方公司的托运费由乙方负担，甲方协助；合同签订并收到甲方公司首款后计时，乙方20天内把设备在深圳仓库整好并托机至合肥乙方仓库，收到第二笔款后10天内，乙方负责托机至甲方公司，并将设备在甲方公司安装、调试完成至正常运转；设备保修6个月，产生的人工和配件费全部由乙方承担，但人为损坏的配件费用由甲方承担。保修期内，若设备不能正常生产，乙方应在24小时解决。在此期间，如因赶工期需要，由合肥市华创机电设备商行免费为甲方生产。6个月包修押金5000元，包修期满，甲方应在一周内将全部质保金退还乙方；若双方未能按时履约，每延迟24小时，处以违约金1000元等内容。
2012年4月27日，石秀贵实际向安徽荣冠光电有限公司（简称荣冠公司）供应KE730贴片机一台，格林回焊炉一台、1.2M印刷机一台、接驳台2台，总计价值141600元（包括运费），荣冠公司支付货款121600元，余款20000元一直未付。
2012年11月19日，荣冠公司向石秀贵发函称：合肥市华创机电设备商行，荣冠公司2012年3月12日与贵公司签订了贴片机购买合同，依照合同约定，荣冠公司预付了相关款项，但贵公司未能按照合同要求及时进行安装、校准和调试，导致设备一直不能正常工作，多次催促但贵公司一直不予理会，并一再拖延，已经严重影响了荣冠公司的正常生产和销售。鉴于此，荣冠公司只有自行寻求相关厂商进行维修，并产生28000元的维修费。特此，请贵公司能够在三日内承担荣冠公司的正常维修费，并按照合同约定，继续履行合同的后续质保服务。否则，荣冠公司将扣除剩余货款15000元和5000元质保金。
2013年5月11日，荣冠公司再次致函石秀贵称：荣冠公司2012年3月12日从贵公司采购一台K×××××贴片机，自安装以后，该设备一直不能正常工作，多次催促贵公司前来调试维修，但贵方一直置之不理，导致荣冠公司大量订单不能如期交货，造成严重的经济损失。现致函贵公司，请在收到本函5日内前来维修该设备，逾期荣冠公司将拒付剩余尾款及保修押金，并保留处置后续设备的权利。
2013年5月下旬，石秀贵以荣冠公司拖欠本案合同项下货款及质保金向法院提起诉讼。该案后经原审法院及合肥市中级人民法院审理后，分别作出（2013）蜀民二初字第00782号民事判决及（2013）合民二终字第00852号民事判决，判令荣冠公司支付石秀贵合同项下剩余货款、质保金20000元及违约金5000元。上述生效判决同时认定：石秀贵于2012年4月27日将设备送至荣冠公司，履行了安装调试义务，并进行了生产，荣冠公司的剩余付款义务已成就。荣冠公司关于石秀贵提供的设备存在产品质量问题的主张，无证据予以证明，依法不予支持。
2014年8月8日，荣冠公司向原审法院提起诉讼，请求判令石秀贵赔偿荣冠公司维修设备损失51500元。
荣冠公司在原审中提交了另案中对孙南南的调查笔录，该证据显属证人证言性质，在证言中孙南南虽对于两次前往荣冠公司处调试、维修设备的时间、人员、登记过程、事情经过均作出清晰的陈述，但其无论是关于时间、人员，还是登记过程的陈述，均与荣冠公司提交的来访人员登记表载明的事实不符，且其证言的内容也与人民法院生效判决认定的事实不符，该证言无法达到足以推翻生效判决认定事实的证明力。鉴于该证言存在诸多疑点和矛盾之处，且荣冠公司无正当理由，逾期提供该证据，对该证言的真实性及证明效力，原审法院未予确认。
原审法院认为：双方之间签订的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。对于本案合同项下被告已依约履行的安装、调试义务及合同项下标的物已经荣冠公司试产验收的事实，均已经人民法院生效法律文书予以确认。根据该事实，依据双方合同关于保修期的约定，石秀贵在2012年4月27日安装调试后6个月内对合同项下标的物，如确有需维修的事宜，应依约履行包修义务。本案中，荣冠公司虽主张石秀贵在包修期内应履行包修义务，但其并未就包修期内石秀贵交付的标的物确实存在瑕疵或需维修的客观状态，提供充分的证据予以证明。诉讼中，石秀贵对此也不认可。仅凭荣冠公司在本案中提交的证据，无法判定在本合同项下包修期内存在合同标的物需石秀贵履行维修义务的事实，更无法得出石秀贵已拒绝履行合同项下包修义务，荣冠公司有权单方委托第三人代为履行维修责任的结论。石秀贵在标的物是否存在确需维修的状态尚未经双方确认，也无充分的依据足以证明石秀贵拒绝履行维修义务或确属石秀贵维修不能的情形下，其迳行通过委托第三方对标的物进行维修，显属不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条虽对于出卖人未按要求履行修理义务，买受人有权自行或通过第三人修理标的物作出规定，但买受人的该权利的行使系建立在确实存在标的物瑕疵需维修，且买受人已经在法定或约定的期限内提出质量异议，而出卖人怠于履行维修义务的基础之上。综上，荣冠公司主张石秀贵未履行合同约定的维修义务，应赔偿荣冠公司维修设备损失的主张，依据不足，其基于此而提出的本案诉请，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回荣冠公司的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由荣冠公司负担。
荣冠公司不服原审判决，向本院提出上诉称：荣冠公司于2012年11月19日向石秀贵发函表明石秀贵未能及时安装、校准和调试，导致设备一直不能正常工作；石秀贵方的工作人员孙南南的证言也证明设备一直不能正常运转的事实。石秀贵数次未能维修好设备后，即对荣冠公司要求维修的请求不管不问，且荣冠公司通过第三人维修设备后也通知了石秀贵，石秀贵未提出异议。（2013）蜀民二初字第00782号民事判决及（2013）合民二终字第00852号民事判决仅对货款纠纷进行了审理，未对质量问题进行具体审查，上述判决认定的事实与本案没有关联性。请求二审撤销原审判决，改判石秀贵赔偿荣冠公司维修设备损失51500元。
石秀贵辩称：荣冠公司所称的质量异议发函时间已经超过了合同约定的质量异议时间，荣冠公司所称的证人证言与荣冠公司提出的证据是矛盾的，而且是逾期提出的，石秀贵不应承担责任。请求二审维持原审判决。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：荣冠公司在原审中提供的孙南南证言系在另案中对孙南南所作的调查笔录，该调查笔录并未作为另案审理查明的事实，孙南南也未在本案中出庭作证，因此荣冠公司上诉认为本案设备一直不能正常运行的理由，证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案合同约定，设备包修期为六个月，荣冠公司未能提供证据证明石秀贵在此期间明确表示拒绝维修或者存在维修不能的情况，因此荣冠公司主张石秀贵赔偿维修设备损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由安徽荣冠光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年三月十二日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。