上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4728号
原告钱凤燕，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
法定代理人黄文平，1986年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告徐立根，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州市。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人陶立。
委托代理人沈康年。
原告钱凤燕与被告徐立根、朱巧云、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财保公司苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告钱凤燕的委托代理人彭咏梅，被告徐立根、被告中华联合财保公司苏州支公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼，庭审中，本院准予原告撤回对被告朱巧云的起诉。之后，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告钱凤燕的委托代理人彭咏梅，被告徐立根、被告中华联合财保公司苏州支公司的委托代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤燕诉称，2014年6月11日13时45分，在闵行区浦星路沈杜路口，被告徐立根驾驶苏E9XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。后经上海市闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告徐立根负该起事故的全责。2014年12月22日，原告经司法鉴定，被评定为精神障碍XXX伤残，给予伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日。被告中华联合财保公司苏州支公司系事故车辆的保险人。现原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费9，899.50元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费160元、鉴定费4，000元、残疾赔偿金190，840元、误工费18，000元、营养费3，600元、护理费6，597元、精神抚慰金10，000元、交通费600元、衣物损失费600元、车辆损失费1，200元，上述合计245，496.50元，要求被告中华联合财保公司苏州支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告徐立根负责赔偿。
被告徐立根辩称，其对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告中华联合财保公司苏州支公司的意见，其他意见亦同中华联合财保公司苏州支公司的意见。
被告中华联合财保公司苏州支公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对原告主张的交通费由法院酌定，衣物损失费不予认可，误工费不予认可，营养费认可按每天30元计算，护理费认可按每天60元计算，医疗费要求扣除自费部分及救护车费，鉴定费不属于保险范围，车辆损失费予以认可，对于残疾赔偿金，认为原告伤情不构成XXX伤残不予认可。
经审理查明，2014年6月11日13时45分，在闵行区浦星路沈杜路口，被告徐立根驾驶苏E9XX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告徐立根负事故全部责任，原告钱凤燕无责任。
事发后，原告即往医院治疗，本起事故原告住院治疗8天，共花费医疗费为9，899.50元，其中被告徐立根为原告垫付了医疗费5，000元，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，华东政法大学司法鉴定中心曾对原告精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限作鉴定，结论是原告于2014年6月11日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期180日，护理期90日，营养期90日。为此鉴定，原告已付鉴定费4，000元。
诉讼中，因被告中华联合财保公司苏州支公司对原告的伤情提出进行重新鉴定，本院依法委托委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定，2015年8月19日，该中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定结论：被鉴定人钱凤燕因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期90日。被告中华联合财保公司苏州支公司为此支付了重新鉴定费7，800元。庭审中，被告中华联合财保公司苏州支公司表示，其同意重新鉴定的费用由其承担。
另查明，原告钱凤燕为非农业家庭户。牌号为苏E9XX**小型轿车登记的所有人为朱巧云，事故发生时，该车由被告徐立根驾驶，该车辆的的交强险、商业三者险均投保于被告中华联合财保公司苏州支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。庭审中，被告徐立根表示，该起事故与事故车辆的所有人朱巧云无关。
还查明，原告因此次事故，造成其电动车损坏，为修理车辆，其花费修车费1，200元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历、出院小结、医疗费发票、病人明细费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、户口本、结婚证、定损单、维修费配件发票、修理清单，被告徐立根提供的收据及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏E9XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中华联合财保公司苏州支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告徐立根负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告徐立根赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为9，899.50元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；住院伙食补助费，经审核，原告主张160元合理，本院予以支持；伤残赔偿金，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因涉案事故所受伤害的伤残等级的重新鉴定结论未改变原告提交的华东政司法鉴定中心的鉴定结论，故对于原告主张的原鉴定结论予以采信，结合原告的户籍性质，原告主张190，840元合理，本院予以支持；鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院凭票确定此项为4，000元；误工费，原告主张其每月收入为3，000元，但未提供证据予以证明，故本院对于原告的误工损失的主张不予采纳，本院根据上海市最低工资标准酌定此项为12，120元；营养费及护理费，根据原告的伤情以及重新鉴定结论，本院酌定此两项分别为2，400元及5，400元；精神抚慰金，根据原告的伤情，原告主张此项为10，000元合理，本院予以支持；交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定此项为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆损失费，原、被告一致认可此项为1，200元，与法未悖，本院予以确认。
综上，原告的损失有医疗费9，899.50元、住院伙食补助费160元、伤残赔偿金190，840元、鉴定费4，000元、误工费12，120元、营养费2，400元、护理费5，400元、精神抚慰金10，000元、交通费200元、衣物损200元、车辆损失费1，200元，上述损失由被告中华联合财保公司苏州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计232，419.50元（其中在交强险范围内赔偿原告121，400元，在商业三者险范围内赔偿原告111，019.50元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额的首次鉴定费4，000元由被告徐立根承担。鉴于被告徐立根已为原告垫付了医疗费5，000元，故相互冲抵之后，原告钱凤燕应返还被告徐立根1，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告钱凤燕各项损失共计232，419.50元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；
二、原告钱凤燕于本判决生效之日起十日内返还被告徐立根1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，964.45元，由原告钱凤燕负担198.45元，被告徐立根负担4，766元，重新鉴定费7，800元由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 俞丽宏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。