wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行审执字第12号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人吴大利，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人张春城，男，1971年2月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区莲花街**号楼*单元**号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2015年3月12日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）63号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、吴大利到庭参加听证，被申请执行人张春城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案缺席听证，本案现已审查终结。经审理查明，2013年6月28日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）1号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对吉林大街工字楼改造项目A区一期（1）吉林大街工字楼区域，东至吉林大街、南至10＃及11＃楼、西至4＃及5＃楼、北至8＃楼；（2）西山吉化油漆厂区域，东至规划延安西路及铁路建成小区、南至规划运河路、西至规划西山街、北至雾凇中路地块范围内国有土地上房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年6月28日起开始实施。签约期限：2013年8月6日至2013年9月5日。被申请执行人张春城的房屋（所有权证号为S1200214**号）在房屋征收范围内，建筑面积：72平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区莲花街18号楼3单元47号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利，但被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求房屋每平方米货币补偿8,000元，且未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市人民政府办公厅关于贯彻国有土地上房屋征收与补偿条例的指导意见》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）63号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额308,880元（大写：叁拾万零捌仟捌佰捌拾元整）。其中：房屋价值补偿298,080元，房屋装修价值补偿10,800元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费3,024元（大写：叁仟零贰拾肆元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,224元（大写：壹仟贰佰贰拾肆元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林大街工字楼改造项目回迁楼4号楼1单元24层1号，设计套内建筑面积69平方米、建筑面积95平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：149,750元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2016年11月18日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿10,800元（大写：壹万零捌佰元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,448元（大写：贰仟肆佰肆拾捌元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区莲花街18号楼3单元47号的房屋（所有权证号为S1200214**号）腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）63号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求房屋每平方米补偿8,000元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）63号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  柴莉莉代理审判员  邵明强二〇一五年四月一日书 记 员  周双媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民再初字第12号
原审原告宋法祥，曾用名宋发祥，男，出生于1954年5月26日，汉族。
原审被告苏东仁，男，出生于1951年5月9日，汉族。
原告宋法祥诉被告苏东仁民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）新密民一初字第429号民事判决，已发生法律效力。在执行过程中，原审被告苏东仁申请再审，本院于2014年10月27日作出（2014）新密民监字第8号民事裁定书，决定对本案提起再审。本院于2015年7月21日依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告宋法祥、原审被告苏东仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2002年4月22日、2002年4月28日被告分两次向原告借款共计50000元，并出具借据为凭，此款经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为此请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。
原审原告为支持其主张向本院提供了2002年4月22日、2002年4月28日被告给原告出具的借据两张，用于证明被告借原告款的事实。
原审被告辩称，原、被告借贷关系不成立，原、被告没有经济来往，原告没有借给被告钱，被告也没有给原告出具过借款手续，原告持有的证据是伪造的。原告所持有的证据已超过诉讼时效，不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告未提供证据。
原审审理查明，2002年4月22日被告向原告借款30000元，约定同年7月底还清，并给原告出具借条一张。同年4月28日被告又向原告借款20000元，约定同年7月底还清，并又给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2004年6月13日在两张借条签名，并注明此款2005年6月底还清。2006年5月5日被告又在两张借条上签名，2010年4月12日被告又在两张借条上签名，后被告一直没有还款。原告诉至法院请求依法判令被告支付借款本金50000元及利息。本院受理后，被告对原告提供的两张借条中的“2010年4月12号苏东仁”的签名提出异议，并向本院提出笔迹鉴定申请。鉴定过程中，被告不配合鉴定机构办理相关手续，鉴定部门于2012年4月6日将委托鉴定退回。庭审中，被告明确表示放弃笔迹鉴定，并全部否认2002年4月22日、4月28日两张借条上的所有内容是本人所写，请求驳回原告对被告的起诉。
原审认为，原告要求被告归还借款的请求，有被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2002年7月30日承诺的归还借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的证据提出异议，并提出鉴定申请后自愿放弃，应承担诉讼不利的法律后果，故对其请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决被告苏东仁于判决书生效后十日内归还给原告宋法祥借款50000元，利息从2002年8月1日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。
该案进入再审程序后，被告苏东仁以原告持有的借条系伪造为由，于2014年12月5日提出笔迹鉴定申请，请求对原始借条的笔迹进行鉴定，后又变更为对“2010年4月12号苏东仁”的这一部分进行鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：落款日期为“2002年4月22号”《今借到》中的“今借到宋发祥现金叁万元整2002年柒月底还清苏东仁2002年4月22号2010年4月12号苏东仁”字迹与新密市人民法院提供的样本字迹是同一人所写。落款日期为“2002年4月28号”《今借到》中的“今借到宋发祥现金贰万元整2002年柒月底还清苏东仁2002年4月28号2010年4月12号苏东仁”字迹与新密市人民法院提供的样本字迹是同一人所写。
再审中，原、被告除在原审时提交的证据外，原告又向法庭提交了证人岳XX的证明材料一份，证明苏东仁向宋法祥借款及要账的事实。被告苏东仁不予认可，认为证人与原告有亲戚关系。苏东仁辩称：1、原告主体有误，应驳回起诉。2、借条是他本人所打，但该款是二人合伙打煤矿用的，合伙协议现已找不着了，原、被告之间不存在借款关系，现借条早已超过诉讼时效，不受法律保护，人民法院应驳回原告诉讼请求。
经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本案可以确认以下事实：2002年4月22日被告向原告借款30000元，约定同年7月底还清，并给原告出具借条一张。同年4月28日被告又向原告借款20000元，约定同年7月底还清，并又给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告在两张借条上分别书写了：“此款2005年6月底还清苏东仁2004年6月13日”的字样。后被告又于2006年5月5日、2010年4月12日两次在两张借条处签上姓名延续归还借款时间，但一直未予还款。
另查明，本案原告“宋法祥”与“宋发祥”经公安机关户籍证明系同一人。
本院认为，被告苏东仁在再审庭审时当庭承认两张借条系本人所写，且鉴定机关对借据作出的书面鉴定意见，也证明两张借据的内容及苏东仁的签名均系被告苏东仁本人所写，被告苏东仁的当庭自认与鉴定机关的意见相吻合，故原、被告之间债权债务关系成立，被告苏东仁对该借款应当清偿。原告要求被告从2002年7月30日承诺的归还借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庭审时主张其与原告的经济来往系合伙关系，因被告没有提供证据，故本院不予采信。关于被告辩称该借据已超过诉讼时效的主张，经查证，从2002年4月22日借款之日起至2010年4月12日止，原告曾多次要求被告归还借款，被告在原始借条上记载的时间和签名可以印证这一事实，后因被告一直不予还款，原告遂于2011年12月22日将此纠纷诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持。被告在再审中主张两张借条上书写的原告名字中的“法”与“发”不一致，因两张借条均系被告所写，并由原告持有，且公安机关出具的户籍证明，可以证实“宋法祥”与“宋发祥”系同一人，故被告辩称的宋法祥与宋发祥非同一人的主张，理由亦不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）新密民一初字第429号民事判决。
本案受理费1050元，保全费570元，鉴定费2000元，由被告苏东仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔建忠
审 判 员 王海彬
代理审判员 杨世俊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马淑霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2270号
申请执行人高燕子，女，1911年10月20日出生，汉族，住址湖北省广水市。
被申请人湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元22层1室。
法定代表人楼幼军。
申请执行人高燕子依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0066号仲裁调解书于2016年3月23日向本院申请执行，调解如下：一、被申请人自签收调解书之日起三十日内至社会保险经办机构为申请人补缴2016年9月至2016年1月期间的社会保险费，申请人承担个人缴费部分。二、上述义务缴纳完毕后，申请人不得再以本案仲裁要求向被申请人主张相关权利。本院已依法受理高燕子的执行申请。
执行过程中查明，被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0066号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年八月八日
书记员 王晓宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终175号
上诉人（原审被告)：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人：贾宏斌，该公司董事长。委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：马森，陕西锦园律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陕西恒伟物资有限公司。住所地：陕西省西安市东元路**号。
法定代表人：王红卫，该公司总经理。
委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
原审被告：陕西建工第七建设集团五公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环二环北路西段*号*号楼*单元*户。
负责人：张新龙，该公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人陕西恒伟物资有限公司及原审被告陕西建工第七建设集团有限公司五公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院将不具有民事诉讼主体资格的陕西建工第七建设集团有限公司五公司列为本案被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00185号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
二审案件受理费45030元，退还陕西建工第七建设集团有限公司。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋瑞花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3026-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张延峰，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张孝军，1973年9月9日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告张孝军物业服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未预交案件受理费，本院通知原告自通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告在本院通知的预交期内未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕娜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第576号
罪犯汪健，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，原住福鼎市管阳镇茶阳村茶阳里**号。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2014年11月18日作出（2014）柘刑初字第55号刑事判决，以被告人汪健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年10月21日起至2015年6月21日止）。罪犯汪健于2014年12月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）546号减刑建议书，建议对罪犯汪健予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪健入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）柘刑初字第55号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯汪健服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪健减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月21日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第454号
原告许某，女，1983年7月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告冷某，男，1977年1月23日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告许某与被告冷某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告许某负担。
代理审判员 廖勇键
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 普发春
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执291号
申请执行人：于汉兴，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇西村*组***号。
被申请执行人：姜福财，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇西村*组***号。
申请执行人于汉兴与被申请执行人姜福财健康权纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）建朱民初字第05540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2016年3月2日向被申请执行人送达执行通知书。
此案在执行过程中查明，正在对被执行人粮补账户进行冻结，待到期扣划，暂无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执291号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋凯乐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第2238号
原告黄河，男，1957年3月21日生，汉族。
委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告刘健，男，1966年1月31日生，汉族。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告刘俊，女，1967年12月18日生，汉族。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告李金庚，男，1972年3月25日生，汉族。
本院在审理原告黄河与被告刘健、刘俊、李金庚房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟炜
二０一三年十一月十五日
书记员 耿春波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3315号
申请执行人：北京汤嘉今悦贸易有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人；王海涛，该公司经理。
委托代理人：王志梅，山东诺真律师事务所律师。
被执行人：青岛星谷酒店有限公司。住所地；青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵晓东，公司执行董事。
本院在执行（2015）黄执字第3315号申请执行人北京汤嘉今悦贸易有限公司与被执行人青岛星谷酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人青岛星谷酒店有限公司早已停业。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3315号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋德建
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第656号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：杨晓竹、叶菁菁，该分行职员。
被告：吴继毅。
被告：郑景添。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告吴继毅、郑景添金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司温州分行的委托代理人杨晓竹、被告吴继毅均到庭参加诉讼；被告郑景添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉称：2012年9月14日，原告与被告吴继毅签订了编号为07601bl20124019号《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告授予吴继毅15万元最高贷款限额。2013年10月25日，原告与吴继毅签订了编号为07601bl20124019（补）号的《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将原合同的最高额贷款限额变更为人民币50万元。根据上述《借款合同》及《补充协议》的约定，上述贷款限额允许吴继毅在合同有效期内周转使用，利息按月计息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，吴继毅于2014年9月18日通过网上银行提取贷款15万元，年利率为9%，贷款到期日为2015年9月13日。吴继毅从2014年10月21日开始拒付贷款利息。截止2014年12月4日，吴继毅尚欠原告本金15万元、期内利息2775元、期内复利16.15元。被告郑景添是吴继毅的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。原告于2014年12月向被告吴继毅、郑景添送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。
现原告请求法院判令：1.被告吴继毅、郑景添偿还贷款本金15万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2014年12月4日的期内利息为2775元，期内利息复利为16.15元，之后的期内利息按年利率9%计算至2015年9月13日，逾期利息从2015年9月14日开始按年利率13.5%计收，复利按借款合同约定计收，仅计收期内利息的复利）；2.本案诉讼费由各被告承担。
被告吴继毅辩称：1.本人承认这个债务，要求分期逐月还款，减免利息；2.郑景添对借款不知情也没签字，是我拿郑景添的身份证复印件办理贷款的，本案借款是用于归还我个人债务，并没有用于家庭，郑景添应当对贷款不承担责任。
被告郑景添未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
根据涉案《借款合同》及《补充协议》的约定：对于已发放的贷款，在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同贷款时，继续执行相应的借款借据记载的原利率。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息。
截止2015年3月19日，被告吴继毅尚欠原告借款本金15万元、利息（期内利息）6712.50元、复利（期内利息的复利）125.06元。
另查明：被告吴继毅、郑景添于2003年5月20日办理结婚登记手续，于2014年11月12日办理离婚登记手续。
本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
以上事实由原告所提交的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、身份证明、结婚证明、《借款合同》、《补充协议》贷款发放凭证信息、欠息清单、交易明细、提前到期通知书、被告所提交的离婚证（附离婚协议书）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《借款合同》及《补充协议》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告吴继毅未能全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告吴继毅偿付借款本金15万元及相应的利息、复利、逾期利息，合法有据，本院予以支持。本案借款系被告吴继毅、郑景添婚姻关系存续期间发生的债务，二被告未能举证证明存在应认定为个人债务的情形，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理，郑景添应对本案借款承担共同偿还责任。被告吴继毅关于郑景添对本案借款不承担责任的辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郑景添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴继毅、郑景添于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金15万元及利息、复利、逾期利息（截止2015年3月19日的利息、复利分别为6712.50元、125.06元，之后的复利、利息分别以借款期限内应付未付利息、15万元为基数、均按年利率9%计算至2015年9月13日；自2015年9月14日起的复利、逾期利息分别以借款期限内应付未付利息、15万为基数、均按年利率13.5%计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告吴继毅、郑景添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年四月一日
书记员 叶建义
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2797号
申请执行人苑某。
法定代理人周琦。
委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人阮洋。
申请执行人苑某依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第628号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币8351.00元、执行费人民币50.00元。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2797号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨晓磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6636号
原告王连增，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，经理。
原告王连增与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保公司）保险合同�纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告王连增的委托代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告人保公司的负责人经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连增诉称，原告为自有的津j×××××号福田牌货车在被告处投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间为2011年3月8日至2012年3月7日，保险金额为200000元。2012年2月17日5时37分许，原告雇佣的司机郭志芳驾驶保险车辆沿津蓟高速公路由北向南行驶至15.8公里时，车辆发生故障，停驶在应急车道内。该车乘车人徐丽云站在车下等候时，被一辆大货车撞倒，并与保险车辆发生挤压，后肇事车辆驶离现场，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，郭志芳在此事故中承担相应的事故责任，原告徐丽云系乘车人不承担事故责任。事故发生后，徐丽云就自身人身损失向宝坻区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）宝民初字第6235号民事判决书。徐丽云不服该判决，向天津市第一中级人民法院上诉，该院作出（2013）一中民四终字第6号民事判决书，判决驳回徐丽云的上诉，维持原判。判决生效后，原告履行了赔偿义务，支付徐丽云433**.29元。该损失在原告投保的三者险赔偿范围内，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告人保公司立即赔偿原告保险金43391.29元；2、本案诉讼费442元由被告负担。
被告人保公司未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了三者险，保险期间为2011年3月8日至2012年3月7日，保险金额为200000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2012年2月17日5时37分许，原告雇佣的司机郭志芳驾驶保险车辆去天津送货，在沿津蓟高速公路由北向南行驶至15.8公里时，车辆发生左后轮爆胎的故障。该车停驶在应急车道内后，郭志芳下车后在距车后四十米处摆放警告牌，并与跟车人安昌杰、徐丽云在车辆左侧更换轮胎。郭志芳、安昌杰负责更换，徐丽云持手电筒负责照明。后来，徐丽云被后方一辆大货车撞倒，大货车肇事后逃逸，造成徐丽云受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，被告郭志芳在此事故中承担相应的事故责任，原告徐丽云系乘车人不承担事故责任。
事故发生后，徐丽云被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，共住院治疗62天。2012年10月31日，徐丽云就自身人身损失向本院提起诉讼，本院在依法作出（2012）宝民初字第6235号民事判决书后，徐丽云不服该判决，向天津市第一中级人民法院上诉，该院作出（2013）一中民四终字第6号民事判决书（以下简称终审判决），维持原审判决。终审判决认定：原告王连增在交强险赔偿范围外对徐丽云的人身损失承担30%的责任。据此，判决原告王连增承担徐丽云的医疗费141537.63元、住院伙食补助费3100元的30%，即43391.29元。2013年11月1日，原告向法院交纳了上述赔偿款项。
另查明，原告投保的三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、（2012）宝民初字第6235号民事判决书、（2013）一中民四终字第6号民事判决书、天津市宝坻区人民法院缴款凭证予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效�同，双方应严格依照合同约定履行义务。
保险期间内，保险车辆在使用过程中造成车下人员徐丽云人身损失。徐丽云的人身损失情况及原告王连增的具体赔偿责任业经天津市第一中级人民法院作出的生效民事判决书所确认，被告并未提供证据予以反驳，本院对原告的赔偿责任数额43391.29元予以确认。上述款项，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，原告亦投保了不计免赔险，且原告已实际赔偿给徐丽云，应由被告人保公司予以赔偿。被告既不出庭应诉，亦未抗辩，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：
被告中国人民财产�险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告王连增保险金43391.29元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王渊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第752号
原告龚某，打工。
委托代理人张美华，上饶县法律事务所法律工作者。
被告严某甲，油漆工。
原告龚某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人张美华、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告与被告于1997年在浙江温州打工时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初9生育一子严某乙。婚后，原、被告感情尚可。被告因盗窃罪被判有期徒刑13年，2012年出狱。被告服刑期间，原告为了抚养刚满周的儿子，一个人外出打工，原告非但没有尽到父亲的责任，甚至还无端怀疑原告生活作风有问题。2012年原告刑满释放，原、被告在一起共同生活，但被告受其家人影响，始终不相信原告的清白。2012年5月，原告为了生计，外出打工，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告严某甲辩称，被告没有与原告争吵打架，也没有发生冲突，双方的感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年在浙江温州打工时相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初9生育一子严某乙。婚后，原、被告感情尚可。被告因盗窃罪被判有期徒刑13年，2012年出狱。被告服刑期间，原告为了抚养刚满周岁的儿子，一个人外出打工，儿子放在原告父母处抚养。2012年原告刑满释放，原、被告在一起共同生活，因被告怀疑原告在其服刑期间与他人有不正当关系，双方经常争吵。2012年5月，原告又为了生计，外出打工。原告认为已无法与被告共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告龚某及被告严某甲的一致陈述、原告身份证、原、被告结婚登记信息等证据证实。
本院认为，原、被告双方在外打工认识并自由恋爱结婚，双方有一定感情基础，而且在被告服刑期间原告也并未提出离婚，双方已建立了一定的夫妻感情，原、被告只要双方增进沟通，相互尊重，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应魁赞
二〇一五年五月二十五日
书记员 周大武
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00372-2号
异议人李会林。
申请执行人张士国，农民。
被执行人张大军，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民鄢初字第00102号民事判决书，在执行申请执行人张士国与被执行人张大军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张大军拒不履行法律义务，申请执行人张士国向本院申请强制执行。本院依法冻结了被执行人张大军妻子李会林在金融机构的存款。异议人李会林向本院提出书面异议，本院受理后，于2014年9月22日召开听证会，通知异议人出庭，异议人李会林未到庭参加听证，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人李会林称：1、本院对其采取的强制措施违反法定程序，其认为其非生效判决确定应承担义务的被执行人，未收到执行通知书；2、生效判决中确定的被执行人张大军债务系其个人债务，非夫妻共同债务，不应由其承担还款责任；3、本院冻结其金融帐户内存款系其母亲委托其代存，非其个人所有。为支持其主张，向本院提交了四份相关材料：1、财产说明，证明其与其丈夫张大军双方表明，其双方在婚姻存续期间，财产各自独立，各自收入归各自所有，各自债务归各自负担。并向本院就其双方在上述条件下，对2014年8月6日前财产情况作了说明；2、离婚协议，其双方签署时间为2014年6月25日，主要说明其与张大军在婚姻存续期间、婚姻前后各自财产处理、财产和债务说明及双方婚生子抚养等情况；3、双方欠款明细，主要说明被执行人张大军欠异议人李会林的欠款理由及款项数额；4、起诉状一份，主要说明异议人李会林向人民法院起诉，请求解除其双方婚姻关系，时间为2014年1月10日。
本院查明，申请执行人张士国诉张大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）鄂宜城民鄢初字第00102号民事判决书依法判决被告张大军偿还原告张士国人民币31400元及利息，被告张大军承担案件受理费600元。判决生效后，被执行人张大军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张士国依据本院作出的（2014）鄂宜城民鄢初字第00102号民事判决书向本院申请强制执行。在执行期间查明，2005年至2006年，被执行人张大军以缺少资金为由，向申请人张士国借款31400元。被执行人张大军与异议人李会林于2009年1月20日登记成为合法夫妻。2014年7月16日，本院通过宜城市民政局婚姻登记处查明，被执行人张大军与异议人李会林系夫妻关系，本院于2014年7月22日在金融机构将异议人李会林的存款予以了冻结。
本院认为，发生法律效力的民事判决书、调解书、裁定书，当事人必须履行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条规定，……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被执行人张大军所欠款项虽系其婚前债务，但异议人李会林在金融机构存款系其与被执行人张大军婚后共同财产，依照法律规定，其存款系其夫妻共同所有；另异议人李会林与被执行人张大军双方在夫妻存续期间财产方面的约定，对其夫妻双方具有约束力，不能约束第三人；本院在执行期间，申请执行人张士国向本院申请执行时，一并向本院提交的查封、冻结被执行人张大军所有财产、存款，本院依据法律规定，采取保全控制措施，符合法律规定。据此，异议人李会林请求本院依法解除对其在金融机构存款的冻结不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人李会林所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 何云伟
审判员 李 涛
审判员 朱学涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王鸿瑞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第168号之一
申请执行人：深圳市立翔慧科光电科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D1栋5层ABE户型501、502、505号房。
法定代表人：卢伟。
委托代理人：刘开忠、刘素珍，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：东莞市金花子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人：杨伟明。
关于深圳市立翔慧科光电科技有限公司依据已发生法律效力的广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第236号民事调解书申请执行东莞市金花子酒店有限公司其他合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第168号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1031号
原告张训林，男，汉族，1970年出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
委托代理人李庆国，山东法策律师事务所律师。
被告泰安市明利运输有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人崔秀利，经理。
委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
第三人泰安航天特种车有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人王成桥，总经理。
委托代理人魏乾，男，汉族，1989年出生，住山东省泰安市泰山区。系公司工作人员。
委托代理人郑重，女，汉族，1979年出生，住山东省泰安市泰山区。系公司工作人员。
本院在审理原告张训林与被告泰安市明利运输有限公司、第三人泰安航天特种车有限公司劳动争议一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张训林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张训林承担。
代理审判员 刘振年
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴鑫元
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第782号
原告陈莉，女，汉族，1964年4月19日出生。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司。
法定代表人许松坤。
原告陈莉不服被告深圳市社会保险基金管理局投诉回复一案，本院于2014年6月16日受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告陈莉撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈东方（代）
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第782号原告陈莉。被告深圳市社会保险基金管理局。法定代表人曾思克，该局局长。第三人深圳市鹏基物业管理服务有限公司。法定代表人许松坤。原告陈莉不服被告深圳市社会保险基金管理局投诉回复一案，本院于2014年6月16日受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告陈莉撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年七月八日书 记 员 陈东方（代）1.
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第2473号
原告田燕群。
原告刘建国。
二原告委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告闵中跃。
委托代理人陈仲秋，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告田燕群、刘建国与被告闵中跃产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田燕群及二原告委托代理人吴治江，被告闵中跃及其委托代理人陈仲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕群、刘建国诉称，原告系鱼类养殖户，被告系鱼药销售商。2013年5月31日，原告在被告处购买一瓶名叫“溴洁安”的鱼药，原告依照购药时被告指示的用法用量，于6月2日上午将鱼药施放在池塘中。施放后，即出现了全池鱼类死亡的现象，原告当即告知被告处理，待被告到达时已无法施救。上述事件中，原告死鱼有：斑点叉尾鮰约3000余斤、红双鱼约600斤、胭脂鱼约200斤、杂鱼约200斤；市场价值斑点叉尾鮰约7.5元／斤、红双鱼约13元／斤、胭脂鱼约26元／斤、杂鱼约7元／斤，原告的损失共计约36900元，另因此次事件产生的换水、消毒等水电、人工等费用约1000元。请求法院依法判令被告赔偿原告因鱼死亡造成的损失37900元。
本院认为，田燕群虽在被告处购买鱼药，但被告所在鱼药门市的工商登记名称为“眉山市东坡区闵记鱼药经营部”，业主为“刘桂容”，经营范围为“渔用兽药（零售）”，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故闵中跃不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田燕群、刘建国的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈丽琴
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孙 倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00026号
申请人：陈荣。
申请人：张有福。
本院于2013年11月5日受理了申请人陈荣、张有福就购买汽车音响质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈荣、张有福就购买汽车音响质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张有福于2013年11月10日前补偿陈荣差额的款￥60元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4700号
原告：曹玉营，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王招才，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：张子华，男，1979年11月19日出生，汉族，住玉环市，
本院在审理原告曹玉营与被告王招才、张子华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费306元，减半收取计人民币153元，由原告曹玉营负担。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月十三日
代理书记员 林晓晓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1438号
原告：殷培颂，农民，系死者殷复敏之父。
原告：李庆英，农民，系死者殷复敏之母。
原告：夏国霞（暨原告殷际浩法定代表人），个体，系死者殷复敏之妻。
原告：殷际浩，学生，系死者殷复敏之子。
四原告共同委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市天山路万正商务大厦3楼。
原告殷培颂、李庆英、夏国霞、殷际浩与被告纪建存、商丘市财富货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、郑州吉瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷培颂、李庆英、夏国霞、殷际浩委托代理人朱成江，被告纪建存委托代理人周奇，被告商丘市财富货运有限公司委托代理人王昱森，被告郑州吉瑞汽车运输有限公司委托代理人高培振到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原告殷培颂、李庆英、夏国霞、殷际浩与被告纪建存、商丘市财富货运有限公司、郑州吉瑞汽车运输有限公司在交强险限额外达成赔偿协议，本院制作了（2015）曹民初字第1438号民事调解书。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年4月7日4时20分许，殷复敏驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）与纪建存驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致殷复敏、周长刚（鲁P×××××号重型半挂牵引车乘车人）死亡，鲁P×××××号重型半挂牵引车、牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车、豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车损坏。经曹县交警队认定，确定殷复敏承担此事故的主要责任，纪建存承担此事故的次要责任，周长刚无事故责任。豫N×××××号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告55000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合法的部分，不承担诉讼费、鉴定费；本事故中有另一个受害人周长刚，且周长刚家属已起诉至山东省东阿县人民法院，请求依法分配份额。
经审理查明：2015年4月7日4时20分许，殷复敏驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车）沿聊商公路由北向南行驶至聊商公路342KM处，追尾至前方同方向纪建存驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车（尾部未粘贴反光标识）尾部，致殷复敏、周长刚（鲁P×××××号重型半挂牵引车乘车人）死亡，鲁P×××××号重型半挂牵引车、牵引鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车、豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车损坏。豫N×××××号重型半挂牵引车和豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为商丘市财富货运有限公司。豫N×××××号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，在郑州吉瑞汽车运输有限公司参加车辆安全互助，第三者责任互助限额为100万元，豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车在郑州吉瑞汽车运输有限公司参加车辆安全互助，第三者责任互助限额为5万元。2015年4月30日，曹县交警队作出曹公交认字（2015）第87号道路交通事故认定，确定殷复敏承担此事故的主要责任，纪建存承担此事故的次要责任，周长刚无事故责任。殷复敏生于1970年3月20日，为城镇居民，兄弟姐妹共三人。
2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费性支出18323元，城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，农村居民人均生活消费性支出7962元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的曹公交认字（2015）第87号道路交通事故认定书，交强险保单，车辆安全互助凭证，（菏）公（法）鉴（尸）字（2015）166号鉴定意见书，火化证明，户口簿，东阿县邮政局证明，交通费单据，住宿费单据，法医鉴定费单据，曹县西关纪念堂单据，被告商丘市财富货运有限公司提供的驾驶证，行车证，交强险保单等及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，此事故造成殷复敏死亡，根据其过错程度和对方的赔偿能力，原告的精神损害抚慰金酌定30000元。根据原告的住址及事故发生地，原告的交通费酌定1000元，住宿费酌定500元。原告的损失为：丧葬费26230元（52460元／2），死亡赔偿金754730.5元（29222元×20年7962元×20年÷3人7962元×20年÷3人18323×7年÷2人），交通费1000元，住宿费500元，法医鉴定费600元，精神损害抚慰金30000元，合计813060.5元。因本事故致周长刚死亡，在交强险限额内应为其预留部分数额，酌定英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计55000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告殷培颂、李庆英、夏国霞、殷际浩精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告殷培颂、李庆英、夏国霞、殷际浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
人民陪审员 唐振山
人民陪审员 马国亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21186号
原告北京锋尚物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区紫光东路20号（营业执照注册号：110229006922778）。
法定代表人陈亚君，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告陈裕威，男，1969年10月21日出生。
原告北京锋尚物业管理有限公司（以下简称：锋尚物业公司）与被告陈裕威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告锋尚物业公司之委托代理人黎存存与被告陈裕威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锋尚物业公司诉称，陈裕威系我公司服务管理的北京市海淀区万泉庄万柳小区19号西的业主。根据《锋尚名居物业服务合同》第十七条第一款“住宅用途的物业服务费由乙方按2.8元／建筑平米·月向业主或交费义务人按年收取······”的约定，我公司依约提供了物业管理、服务，陈裕威作为锋尚名居的业主，应当按时、足额交纳物业管理费等相关费用。事实上，虽经我公司多次催讨，陈裕威至今未按约定支付2009年1月至2013年12月期间的物业管理费等相关费用共计18799.87元。另外，根据《锋尚名居物业服务合同》第十七条第三款的规定：“┄┄在本合同规定的服务期内，业主或使用人应依照本合同足额交纳物业管理费，无正当理由，未交或欠交物业管理费，自本合同规定的交费期截止日起，每迟交一日，未交或欠交部分加收3‰违约金”，因此，陈裕威还应向我公司支付因迟延交纳物业管理费的违约金1500.16元。为维护我公司的合法权益，现起诉要求陈裕威给付我公司所欠2009年1月至2013年12月的物业管理费18799.87元及逾期付款违约金1500.16元，并承担本案的诉讼费。
被告陈裕威辩称，我的房子有漏水情况。我购买的房屋开发商至今未给我开发票，我现在也找不到开发商，开发商与物业公司是一伙的，故不同意锋尚物业公司的诉讼请求。
经审理查明，陈裕威系北京市海淀区万泉庄万柳小区19号西的业主。2007年4月28日，锋尚物业公司与北京市海淀区锋尚业主委员会签订了《锋尚名居物业服务合同》。该协议约定了陈裕威所居住的上述房屋所在小区的物业服务由锋尚物业公司负责提供，物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币2.8元；并约定在本合同规定的服务期内，业主或使用人应依照本合同足额交纳物业管理费，无正当理由，未交或欠交物业管理费，自本合同规定的交费期截止日起，每迟交一日，未交或欠交部分加收3‰违约金。合同签订后，锋尚物业公司按合同约定进行了物业服务。在本案审理过程中，陈裕威确认其未交纳2009年1月至2013年12月的物业管理费18799.87元未交纳。现锋尚物业公司来院起诉要求陈裕威交纳该费用并支付违约金。在本案审理过程中，陈裕威以房屋漏水及开发商未给其购房发票为由拒绝交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、《锋尚名居物业服务合同》、欠费明细表、催款记录等证据在案佐证。
本院认为，陈裕威所居住小区的业主委员会与锋尚物业公司签订的《锋尚名居物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。锋尚物业公司按合同约定履行了物业服务义务，包括陈裕威在内的小区全体业主均应按合同约定履行支付物业服务费的义务。现陈裕威未依约支付2009年1月至2013年12月的物业管理费18799.87元的行为已构成违约，故本院对于锋尚物业公司要求陈裕威支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于锋尚物业公司要求陈裕威支付违约金一节，考虑到陈裕威未按时支付相应费用系因对房屋开发商售后服务的不满意，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对锋尚物业公司要求陈裕威支付违约金的诉讼请求不予支持。本案中，陈裕威以其房屋漏水及开发商未给其购房发票，并认为开发商与物业公司是一伙而拒绝支付所欠物业服务费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈裕威于本判决生效后十日内向北京锋尚物业管理有限公司支付二00九年一月至二0一三年十二月的物业管理费人民币一万八千七百九十九元八角七分。
二、驳回北京锋尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果陈裕威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由北京锋尚物业管理有限公司负担五十三元（已交纳），陈裕威负担一百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年十月八日
书记员 孙婉仪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第139号
上诉人（原审原告）徐保华。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人徐保华因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐保华的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告徐保华系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告徐保华的起诉。
上诉人徐保华诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人徐保华在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人徐保华二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初295号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1967年2月1日出生，水族，住上海市虹口区。
辩护人葛俊杰，上海利好律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日21时许，被告人蒙某某驾驶号牌为沪A0XX**的小客车，从本市杨浦区眉州路、眉州支路路口行驶至附近的停车场内，因停车收费问题与管理员黄某某发生争执，黄的丈夫刘某某遂报警。民警到现场后发现被告人蒙某某疑似酒后驾车，遂将蒙某某带至派出所。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，蒙某某案发时血液中乙醇含量为108mg／100ml，属于醉酒。
该院认为被告人蒙某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人蒙某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人蒙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1177号
上诉人（原审原告）孟庆智，户籍所在地河北省泊头市，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）杜艳杰，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）杜艳宝，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜艳杰，住哈尔滨市南岗区。
上诉人孟庆智因与被上诉人杜艳杰、杜艳宝合伙纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆智，被上诉人杜艳杰、杜艳宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆智在一审诉称：孟庆智与被告杜艳宝合伙经营服装加工，后双方解除合伙关系，杜艳宝拖欠清算款8000元。后杜艳宝将服装店转让给其妹被告杜艳杰。经清算，约定由杜艳杰代为支付8，000元清算款，并出具了欠据。但杜艳杰、杜艳宝至今未给付此款，为维护合法权益，故请求杜艳杰、杜艳宝给付欠款8，000元，并承担诉讼费用。
杜艳杰、杜艳宝在一审未答辩。
原审判决查明：杜艳宝和杜艳杰系兄妹关系。2013年7月15日，杜艳杰给孟庆智出具8，000元的欠条，落款注明代杜艳宝，杜艳杰签字。杜艳宝本人未在欠条上签名，亦未进行追认。
原审判决认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，孟庆智负有举证责任，证实其与杜艳宝合伙事实存在，经清算杜艳宝应付清算款数额为8，000元的事实成立，尤其是杜艳杰有权代为杜艳宝出具欠条。而仅凭孟庆智举示的杜艳杰出具的欠条，对上述事实均无法认定，不足以证实孟庆智主张的事实成立，诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下驳回孟庆智的诉讼请求。案件受理费50元，由孟庆智负担。
判后，孟庆智不服一审判决，向本院提起上诉称：1、孟庆智出具的欠款凭证能够反映杜艳杰、杜艳宝欠款的事实；2、在哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所对杜艳宝进行询问时，杜艳宝承认欠款的事实。综上，孟庆智主张原审判决认定事实不清，未依法核实案件事实，裁判结果错误，故请求撤销原判，改判由杜艳杰、杜艳宝给付欠款8，000元。
被上诉人杜艳宝辩称：杜艳宝与孟庆智就解除合伙已经清算完毕，杜艳宝给付孟庆智30，000元。2013年7月13日，孟庆智在与自愿杜艳宝发生两性关系后，孟庆智向杜艳宝索要30万元未果，声称要告发杜艳宝强奸。杜艳宝在受到孟庆智威胁的情况下给了孟庆智3，000元，并出具了金额为15，000元的欠条。孟庆智取得欠条后，仍不罢休，双方发生厮打。孟庆智报警，称被杜艳宝强奸。公安机关调查后，于2013年7月14日作出哈南公（哈西）行罚决字（2013）981号行政处罚决定书，以杜艳宝将孟庆智打伤为由对杜艳宝行政拘留7日并处罚款五百元。2015年7月15日，孟庆智向杜艳杰要钱，杜艳杰在不知情的情况下给孟庆智7，000元，将15，000元的欠条收回，代替杜艳宝为孟庆智出具了金额为8，000元的欠条。杜艳宝不拖欠孟庆智合伙款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜艳杰辩称：同意杜艳宝的答辩意见，杜艳杰是在未了解事实的情况下以杜艳宝的名义出具的金额为8，000元的欠条。之后，杜艳杰又偿还了3，000元。杜艳宝和孟庆智之间不存在真正的债权债务关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人杜艳杰证据一，卢双出具的收条，拟证明杜艳杰于2013年7月17日给付孟庆智2，000元。
经质证，孟庆智对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，主张2，000元系杜艳杰支付给孟庆智女儿卢双的工资。杜艳宝对证据一的真实性和证明问题没有异议。
本院认证，杜艳杰提供的证据客观证实，孟庆智未举示证据证明2，000元系卢双的工资款，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，杜艳宝与孟庆智原系合伙关系，2013年7月13日晚，孟庆智到杜艳宝家索要合伙利润款。双方发生性关系后，杜艳宝为孟庆智出具欠条一份，内容为“欠款人杜艳宝，人民币15，000元，大写壹万伍千元，还款日到2016年还清”，出具欠条后杜艳宝给孟庆智3，000元。后双方发生厮打，孟庆智向公安机关报案，称被杜艳宝强奸，公安机关出警后，将二人带至公安机关询问。2013年7月14日，作出哈南公（哈西）行罚决字（2013）981号行政处罚决定书，以杜艳宝将孟庆智打伤为由对杜艳宝行政拘留7日并处罚款五百元。2013年7月15日，杜艳杰给付孟庆智7，000元，同时收回杜艳宝出具的金额为15，000元的欠条，另行为孟庆智出具了欠条，内容为“捌仟元正（小写8，000元），2013年7月15日，代杜艳宝，杜艳杰”。2013年7月17日，杜艳杰通过孟庆智的女儿卢双给付孟庆智2，000元，后杜艳杰又给付孟庆智1，000元。2014年8月，孟庆智诉至原审法院，请求杜艳杰、杜艳宝给付8，000元。杜艳宝辩称，双方不存在未结算的合伙款，杜艳宝是在害怕孟庆智控告强奸的情况下出具的欠条。杜艳杰辩称，杜艳杰为孟庆智出具欠条时，不知双方是否存在合伙款未结清的事实。
本案争议的焦点问题：孟庆智请求杜艳宝、杜艳杰给付8，000元，应否予以支持。
本院认为，孟庆智主张因与杜艳宝解除合伙关系，杜艳宝同意给付其15，000元利润并为其出具了欠条，后杜艳杰代替杜艳宝支付7，000元，剩余8，000元未付，故请求杜艳宝、杜艳杰给付。经本院审查，2013年7月13日，杜艳宝为孟庆智出具的欠条载明“还款日到2016年还清”，从欠条体现履行期限看，该笔债务的履行期限尚未届满，现孟庆智请求杜艳宝、杜艳杰偿还尚欠的合伙款8，000元无事实和法律依据，本院不予支持。因欠条体现的债务尚未到期，故本院对杜艳宝主张是在胁迫的情况下出具欠条的抗辩理由是否成立不予评判，双方可在期限届满后另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
代理审判员 关 冰
代理审判员 张惟光
二〇一五年七月六日
书 记 员 于 波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第21号
申请人（仲裁被申请人）上海蓝力狮保洁服务有限公司。
法定代表人晏萍。
委托代理人赵瑞莲。
委托代理人杨奇。
被申请人（仲裁申请人）毕文会。
关于仲裁申请人毕文会与仲裁被申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司支付工资等事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月19日作出嘉劳人仲（2013）办字第3326号裁决书。申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第3326号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第3326号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海蓝力狮保洁服务有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第174号
罪犯唐琼，女，出生于1969年9月8日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2008年10月28日作出刑事判决，认定罪犯唐琼犯盗窃罪，判处有期徒刑10年；剥夺政治权利3年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐琼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬5次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年8个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行初12号
原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村小元村民小组。
负责人范卫民，该组组长。
原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村门头村民小组。
负责人范从军，该组组长。
上述两原告共同委托代理人文际国。
上述两原告共同委托代理人王勤。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路**号。
法定代表人陈阁辉，该区区长。
委托代理人任义军，岳阳楼区农林畜牧水产局工作人员。
委托代理人胡维岳，该区政府法制办工作人员。
被告岳阳市人民政府。住所地：岳阳市南湖大道。
法定代表人刘和生，该市市长。
委托代理人王强，该市政府工作人员。
委托代理人姚华平，该市政府工作人员。
第三人岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村冯喻村民小组。
负责人喻雄辉，该组组长。
委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人湛青，湖南岳州律师事务所律师。
原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村小元村民小组、门头村民小组不服被告岳阳市岳阳楼区人民政府作出的《关于郭镇乡磨刀村小元、门头两组与冯喻组山林权属纠纷的处理决定》，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加岳阳市人民政府为本案被告，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村小元村民小组的负责人范卫民、门头村民小组的负责人范从军及两原告共同委托的诉讼代理人文际国、王勤，被告岳阳市岳阳楼区人民政府的委托代理人任义军、胡维岳，被告岳阳市人民政府的委托代理人王强、姚华平，第三人岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村冯喻村民小组的负责人喻雄辉及第三人委托的诉讼代理人张忠伟、湛青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府于2015年8月13日作出《关于郭镇乡磨刀村小元、门头两组与冯喻组山林权属纠纷的处理决定》，该决定对于岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村小元、门头两村民小组与磨刀村冯喻村民小组之间的山林权属纠纷，在听证、调解无果的情况下，维护冯喻组对文家峦、文家对门山、小观音山所有权不变。磨刀村小元、门头两村民小组不服，向被告岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2016年1月6日作出岳政复决字（2015）60号行政复议决定书，维持被告岳阳市岳阳楼区人民政府作出的《关于郭镇乡磨刀村小元、门头两组与冯喻组山林权属纠纷的处理决定�。
原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村小元、门头两村民小组诉称，本案争议的文家峦是原告磨刀村小元村民小组文氏家族世居的屋场，文家对门山是原告磨刀村小元村民小组的祖坟山，小观音山是范氏观音山水庙大王神位碑石所在地，故文家峦、文家对门山、小观音山的山林权属应属两原告所有，被告岳阳市岳阳楼区人民政府仅凭1981年当时郭镇人民公社填写的山林登记表就确认所争议的山林权属为第三人磨刀村冯喻村民小组所有缺乏依据。请求撤销被告岳阳市岳阳楼区人民政府于2015年8月13日作出的山林权属处理决定，判定文家峦、文家对门山、小观音山山权归两原告所有。
原告提供了下列证据：1、编号为000197的山林权证，用以证明1981年国家所颁发的山林权证均有正本；2、文家峦原住地照片及坟山照片，用以证明文家峦、文家对门山的山林�属归两原告所有；3、磨刀村原村支部书记范某的证言，用以证明两原告因第三人冯喻村民小组没有柴烧而将山林调剂给冯喻村民小组。
被告岳阳市岳阳楼区人民政府辩称，本案争议山林权属1981“林业三定”时岳阳县人民政府已确权给了磨刀村冯喻组，有当时发证时的山林权证副页存根联原件为证，《湖南省林木林权属争议办法》第五条规定，“林业三定”时依法核发的山林权属证书所确认的林木林地权属，应予维持。且争议山林一直以来由磨刀村冯喻组管理，故其作出的《关于郭镇乡磨刀村小元、门头两组与冯喻组山林权属纠纷的处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告岳阳市岳阳楼区人民政府提供了000443号山林权证副页存根联，用以证明争议山林权属1981年已确权给了磨刀村冯喻组。
被告岳阳市人民政府辩称，000443号山林�证副页存根联存档于岳阳市岳阳楼区档案馆，是真实的，可作为确权依据，原告“以坟争山”没有任何法律依据。
第三人岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村冯喻村民小组提出的答辩意见与上述二被告的答辩意见一致。
经庭审质证，对于两原告提供的3份证据，两被告及第三人认为与本案均无关联性，且证人范某系原告村民小组的村民，其证言无客观性。对于被告岳阳市岳阳楼区人民政府提供的证据，两原告认为属实，但山林权证只有副本存根联而无正本，合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：两原告提供的3份证据与本案没有直接的关联，不能采信作为定案依据。被告岳阳市岳阳楼区人民政府提供的证据真实合法，予以采信。
经审理查明，本案争议的文家峦、文家对门山、小观音山均位于岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村，原告�刀村小元、门头两村民小组及第三人磨刀村冯喻村民小组在上述争议山林附近。1981年“林业三定”时，当时的岳阳县人民政府将上述争议的山林均确权给了磨刀村冯喻村民小组，并颁发了000443号山林权证，但由于各种原因，该山林权证的正本已遗失，仅有该山林权证的副本存根联存于岳阳市岳阳楼区档案馆，上述争议的山林多年来也一直由第三人磨刀村冯喻村民小组管理至今。
本院认为，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条规定：“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。”本案中，对于所争议山林的权属，两原告未提供合法有效的证据证明属其所有，而第三人则提供了000443号山林权证的副本存根联证明属其所有，该山林权证的副本存根联真实，虽缺少正本予以印证，但仍可作为依据，两被告依据上述山林权证及上述规章的规定作出《关于郭镇乡磨刀村小元、门头两组与冯喻组山林权属纠纷的处理决定》，维护冯喻组对本案争议山所有权不变并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡小元村民小组、门头村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区郭镇乡小元村民小组和门头村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一六年六月二日
书记员 胡 娜
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双滦刑初字第77号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人李某，2014年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，实行独任审判，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2014年6月23日20时许，被告人李某驾驶冀HBxx**号轿车行驶至承德市双滦区新新家园南道口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为107mg／100ml。
上述事实检察机关提供了相应证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控其犯有危险驾驶罪的事实供认不讳。主要辩称平时表现好，无前科劣迹，此次已认识到醉酒驾驶的危害，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日20时许，被告人李某驾驶冀HBxx**号轿车行驶至承德市双滦区新新家园南道口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，李某血液中酒精含量为107mg／100ml。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某供述：2014年6月23日19时许，被告人李某在姐姐家喝酒，李某喝了一杯多白酒后开车回家，行驶至承德市双滦区新新家园南道口时，被正在执勤的民警当场查扣，并抽血进行了检测。
2、承德市公安局交警直属一大队民警彭晓明、徐建龙出具的查获经过、当事人血样提取登记表证实，2014年6月23日20时许，值勤民警彭晓明、徐建龙在承德市双滦区双塔山路段执行任务，发现冀HBxx**号轿车驾驶人有酒后驾驶嫌疑，遂示意该车驾驶员停车后，立即将其带至承德市双滦区医院现场医务人员处进行抽血，对其进行酒精检测。
3、道路交通事故酒精技术检验报告证实，被告人李某血液中乙醇含量为107mg／100ml，属于醉酒。
4、公安交通管理行政处罚决定书证实，2014年7月11日，承德市公安局交通警察支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销驾驶证的处罚。
此外，卷宗内还有接受刑事案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李某的身份证明等证据在案佐证，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。本案中被告人李某虽然醉酒驾驶机动车，但血液中酒精含量较低，未发生交通事故，没有无证驾驶、超速行驶等违反交通安全法的其他驾驶行为，未造成其他危害后果，到案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一四年十月十五日
书记员 孙亚男
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1072号
原告赵忙仙，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告赵忙仙与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忙仙及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资7514.80元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款7514.80元。后原告从被告处支取工资款1000元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月6日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵忙仙劳务工资款6514.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00283号
申请人胡某某。
被执行人胡某甲。
申请人胡某某与被执行人胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）扶民初字第00961号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡某某于同年8月19日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人胡某甲给付申请人胡某某孩子抚养费5000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月21日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00961号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年八月二十一日
书记员 孙 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1141号
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，驻济宁市太白东路69号。
负责人翟远福，行长。
委托代理人张某乙（特别授权），中国工商银行股份有限公司济宁任城支行客户经理。
被告张某甲。
被告王某。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）与被告张某甲、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行任城支行的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行任城支行诉称，2012年12月21日，被告张某甲作为借款人，王某作为共同借款人，与原告签订《个人借款／担保合同》，办理个人家居消费贷款70万元，贷款期限5年（2012年12月21日至2017年12月21日），还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告张某甲、王某以市中区圣德滨湖花园2号楼东单元4层西户房屋为该笔借款提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张某甲、王某立即偿还借款本金551197.16元，及至借款还清之日的全部利息、罚息；2、确认抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张某甲、王某承担原告实现债权的费用；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张某甲、王某未作答辩。
原告工行任城支行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人消费贷款面谈记录》、《个人消费贷款申请表》、个人借据、房屋他项权证（济宁市房他证字第2012151**号）、房屋所有权证复印件（济宁市房权证中区字第××号）、《个人借款／担保合同》各一份、《承诺书》两份，证明被告在原告处办理消费贷款，并在房管局办理了抵押物登记；
2、还款清单一份，证明截止到2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金551197.16元、利息15683.17元。
被告张某甲、王某均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，被告张某甲、王某系夫妻关系。2012年11月23日，被告张某甲、王某与原告工行任城支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告张某甲向原告工行任城支行借款70万元，被告王某为共同借款人，借款用途为“装修、消费”，借款期限为60个月，利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，按月等额本息还款。该《个人借款／担保合同》第十四条中约定“借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任”、“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”均为构成借款人违约情形之一；借款人发生约定的违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人借款／担保合同》第九条中约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息”，第五十一条约定“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定”。《个人借款／担保合同》第十八条、第五十六条中约定被告张某甲、王某以其共有的登记在被告张某甲名下的位于济宁市阜桥辖区圣德滨湖花园电梯公寓2号楼东单元四层西户房屋为上述借款提供抵押担保；第十九条约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”2012年12月19日，原告工行任城支行取得该抵押房产的房屋他项权证（济宁市房他证字第2012151**号）。2012年12月21日，原告向被告张某甲、王某发放贷款70万元。后被告张某甲、王某多次逾期还款，截止到2014年7月21日，尚欠原告工行任城支行借款本金551197.16元、利息15683.17元。
本院认为，原告工行任城支行与被告张某甲、王某签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告将借款支付给被告张某甲，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告张某甲、王某未按约定偿还借款本金和利息，构成违约。根据《个人借款／担保合同》的约定，原告有权宣告本案借款提前到期，并且因被告张某甲、王某的违约行为，致使不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告符合解除与被告张某甲、王某签订的《个人借款／担保合同》的情形，故对于原告要求被告张某甲、王某偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。根据《个人借款／担保合同》的约定，被告张某甲、王某以其登记在被告张某甲名下的位于济宁市阜桥辖区圣德滨湖花园电梯公寓2号楼东单元四层西户房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权和优先受偿权。同时，原告要求被告张某甲、王某承担其实现债权的费用，因原告未能提供相关证据，本院依法不予支持。被告张某甲、王某未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告张某甲、王某于2012年11月23日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告张某甲、王某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行借款本金551197.16元、利息15683.17元（计算至2014年7月21日），并支付自2014年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告张某甲、王某未按上述第二项的规定履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被告张某甲名下的位于济宁市阜桥辖区圣德滨湖花园电梯公寓2号楼东单元四层西户房屋折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，由被告张某甲、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 邵明星
人民陪审员 孙冬梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初230号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：崔某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告崔某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年二月六日
书记员 贺旭梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第391号
申请执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司。住所地河池市金城江区新建路***号。
法定代表人唐运贵，该公司董事长。
委托代理人吴国瑜。
被执行人秦吉知。
被执行人张龙。
申请执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司与被执行人秦吉知、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字391号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：在继承张天友的遗产范围内赔偿申请执行人46900元及支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1300元，申请执行费668元。
在执行过程中，查明2014年9月11日中国平安财产保险股份有限公司赔付张天友所有的粤J×××××车辆车损款99269.41元给被执行人（继承人）秦吉知、张龙，该款尚余54412.48元在本院账户未领取，2015那年7月31日本院从此款中扣除本案执行费后，已将48635元支付给申请执行人；又查明本案据以执行的（2014）金民初字第1269号民事判决书第一项判决中国平安财产保险股份有限责任公司开平支公司应赔偿申请执行人2730元，承担诉讼费300元，2015年5月29中国平安财产保险股份有限公司已将此款汇至本院账户，且已支付给申请执行人。现（2014）金民初字第1269号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月一日
书 记 员 王玉涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1421号
原告刘＊，女，1972年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人邓南顺，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告于＊，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
刘＊与于＊离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊及其委托代理人邓南顺，被告于＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称：请求判决原、被告离婚；婚生男孩于b由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费；位于浏阳市沙市镇长兴社区紫薇路14号二间二层房屋由原、被告平均分割。
被告于＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，双方于1993年确立恋爱关系，于1994年5月30日在原浏阳县赤马乡人民政府登记结婚。1997年农历1月8日生育女孩于a（现就读于娄底人文科技学院），2003年农历3月16日生育男孩于b（现就读于浏阳市赤马中学）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方开始因家庭琐事产生矛盾。2014年3月31日，双方因家庭琐事产生矛盾并发生肢体冲突。2015年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称双方自2014年3月20日开始分居生活，被告称双方自2014年农历4月底开始分居生活。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无根本性利害冲突。只要双方今后能珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，相互关心、体谅，以抚养小孩和建设家庭为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘＊要求与于＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第77号
申请执行人石林材，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人石林材与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的泉开劳仲案（2014）91号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）91号仲裁裁决书裁决主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丹婷
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1785号
原告陶佳音，男，1970年3月5日生，汉族。
委托代理人刘雪芹（系原告妻子），女，1971年11月2日生，汉族。
被告徐庭，男，1986年10月29日生，汉族。
原告陶佳音与被告徐庭租赁合同纠纷一案，原告陶佳音于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶佳音及其委托代理人刘雪芹到庭参加诉讼，被告徐庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳音诉称，原告系南京阿旺汽车服务中心（以下简称南京阿旺）个体工商户，提供汽车租赁服务。被告徐庭于2012年2月27日至2013年10月7日在原告处租赁牌号为苏A×××××的伊兰特汽车一辆，至2013年10月8日被告尚余4650元租金未给付。2013年8月27日，被告徐庭又从原告处租赁牌号为苏A×××××的宝来汽车一辆，租期至2013年12月19日，到期后被告未给付租金16800元，另外租赁期间因被告违章驾驶，还产生了曝光罚款500元。原告多次催要上述款项未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付汽车租赁款21800元并自2013年12月19日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付汽车租赁款21800元。
被告徐庭未作答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告陶佳音向本院提供如下证据：
1、南京阿旺与徐庭的租赁合同一份，合同约定徐庭从南京阿旺处租赁苏A×××××车辆，租期自2012年2月27日15：47至2013年10月7日13：40止，月租金3800元，合同尾部徐庭注明“2013年10月8日欠4650＋事故修车。后天下午3点付清”。证明徐庭从原告开设的南京阿旺处租赁苏A×××××，截止2013年10月8日尚欠原告4650元租金的事实。
2、南京阿旺与徐庭的租赁合同一份，合同约定徐庭从南京阿旺处租赁苏A×××××车辆，租期自2013年8月27日14：03至2013年12月19日21：00止，日租金200元，租赁期间若因违章被罚款由徐庭赔偿。证明徐庭从原告开设的南京阿旺处租赁苏A×××××车辆。原告另补充陈述，因被告系老客户，实际的日租金是150元／天。
3、中国工商银行自助服务终端凭条三份，证明牌号为苏A×××××的车辆在2013年11月13日、2013年11月14日、2013年11月30日因交通违章被罚款共计500元。
4、南京市公安局江宁分局东山派出所接处警工作登记表一份，证明在苏A×××××车辆租期届满后，因被告未按约归还车辆，原告报警的事实。
以上证据均系原件，与本案相关，且经庭审查证记录在案，可以作为认定本案事实的证据。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认事实如下：
2012年2月27日，被告徐庭与南京阿旺签订租赁合同一份，约定徐庭向南京阿旺租赁牌号为苏A×××××的伊兰特一辆，租期至2013年10月7日，月租金为3800元。2013年10月8日，原、被告经结算，确认被告尚欠车辆租金4650元。2013年8月27日，被告徐庭与南京阿旺签订租赁合同一份，约定徐庭向南京阿旺租赁牌号为苏A×××××的宝来一辆，租期至2013年12月19日，日租金为150元。租期届满后，被告未给付租金。在苏A×××××车辆租赁期内，该车辆分别于2013年11月13日、2013年11月14日、2013年11月30日因交通违章被罚款共计500元，原告于2014年1月9日缴清500元罚款。后被告经原告多次催要，仍未给付上述款项，故引发本案诉讼。
本院认为，原告陶佳音与被告徐庭设立的车辆租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行自己的义务，现原告已按照合同约定将租赁车辆交付被告使用，被告亦应当按照合同约定支付租金、缴纳违章罚款。现被告徐庭在租期届满后拒不支付租金、缴纳违章罚款的行为，属于违约行为，依法应当承担违约责任。本案中，被告徐庭尚欠苏A×××××车辆租金4650元、苏A×××××车辆租金16800元，合计21450元，原告现要求被告支付租金21300元，系原告自主处分其民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。综上，本院对原告要求被告支付租金21300元、赔偿违章罚款500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庭于本判决生效之日起十日内支付原告陶佳音21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告徐庭负担（被告徐庭应负担的案件受理费345元已由原告陶佳音预交，被告徐庭于本判决生效之日起十日内向原告陶佳音支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 谢栋良
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 张雨晴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1059号
安徽慈瑞健康管理有限公司：
蔡院巧与你劳动争议一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲调[2017]34号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十五日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00187号
原告程某。
被告胡某。
本院在审理原告程某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 祝继业
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴 维