广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2306号
原告曾某甲，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊。
委托代理人周晓琳，广东厚载律师事务所律师。
委托代理人顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告冉某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，身份证住址＊＊＊。
委托代理人黄筱波，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人吕捷宁，广东环球经纬律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告冉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人周晓琳、顾文琼，被告冉某及其委托代理人黄筱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告婚前各自都生育有子女，××××年××月××日，双方在认识不足一月的情况下再婚，婚前各自生育的小孩均跟随原、被告生活。××××年××月××日，原、被告共同生育女儿曾某乙。婚后，双方性格不合，矛盾激化。被告婚后就未再参加工作，性格越来越偏激，并存在心理疾病，并无故对原告进行猜疑，对原告的人身自由进行干涉，干扰原告的正常工作。被告的行为已经抹杀掉双方的感情，原、被告之间已无感情可言。故向法院起诉，并请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿曾某乙由原告携带抚养，被告每月支付原告抚养费1000元至其年满18周岁。3、依法分割夫妻共同财产及共同债权债务。具体如下：①位于广州市＊＊区＊＊＊601房（下简称601房），归原告所有，所有费用由原告承担。②位于成都市＊＊区＊＊＊101单元（别墅，下简称101单元），归被告所有。（第1、2项均为一次性付款购买）。③广州市＊＊区＊＊＊165号车位、广州市＊＊区＊＊＊314号车位，原、被告各占一个。④各自名下车辆（原、被告各有2辆）归各自所有。⑤共同债权：被告哥哥冉北航向原告借款60万（11年3月），原、被告各占一半。游文锋债权15万原、被告各占一半。⑥原、被告购买价值10万元的沙发以及价值数额约3万的床，原告主张可以归一方所有，并对方支付50%对价。⑦共同债务，购买成都房屋（第2项）欠款700万，已经还款508万，尚欠192万，另外601房装修尚欠50万欠款。上述债务原、被告各自承担50%。⑧原告婚前财产音响（BNO）11万，由被告私下处理，因此要求被告返还或者赔偿损失。4、本案受理费用由原、被告共同承担。
被告冉某辩称，同意离婚，女儿由被告携带抚养，原告每月支付抚养费3000元至女儿大学毕业。小孩出生以后至今由被告携带抚养，原告从2012年8月3日离家出走以后从未过问被告和女儿，没有尽到父亲责任。被告在原告起诉以后，已经找到工作，足以抚养孩子。财产问题，原告所陈述的1、2、3、4、6项财产存在，但第6项价值不值如此；第5项不存在冉北航债权，存在游文锋债权，该债权由原告所有，并向被告补偿7.5万元；第7项不确认、第8项听说但是不清楚财产现状。被告要求分割的财产：1、广州市＊＊＊1905写字楼产权。2、广州汇骏化工科技有限公司60%股权。3、昊海（上海）贸易有限公司50%股权。4、赵畅310万债权。可以归原告所有，并向被告补偿155万。5、原、被告购买原用于601房客厅吊灯，价值20多万，由原告持有，要求由原告所有，原告主张的第6项由被告所有。6、被告要求调查取证的原告存款以及股票。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚前原告与前妻于××××年××月××日生育女儿曾某丙，被告与前夫于××××年××月××日生育儿子何某。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿曾某乙。2012年8月3日，原告因与被告发生矛盾而离家出走，出走期间，原、被告婚生女儿由原告携带。原告主张被告婚后无故对原告猜疑，对原告的人身自由进行干涉，干扰原告的正常工作，导致夫妻感情破裂。被告则主张原告从2012年8月3日离家出走后从未过问被告和女儿，故同意离婚。
庭审中，原、被告均表示，各自婚前与前妻或前夫生育的子女由各自携带，并独自承担所有抚养费。
关于夫妻共同财产的可认定和分割问题，第一，（房屋及车位）原、被告的证据证实双方各自名下房屋及车位情况如下：1、广州市＊＊区＊＊＊601房（下简称601房），由原告与广州金湖住宅发展有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号20＊＊＊86X，网上签订日期为2010年12月29日），合同价款8990000元（被告证据3）。原告已分别于2010年12月26日、2010年12月29日、2011年1月24日、2011年6月23日、2011年6月23日通过其名下招商银行广州市环市东路支行账号41×××14（下简称招商银行0814账号）向广州金湖住宅发展有限公司汇款500000元、2197000元、2247500元、1798000元、449500元，合计7192000元；而广州金湖住宅发展有限公司分别于2011年3月30日、2011年8月5日向曾某甲作出金额为6742500元、2247500元的发票，合计支付601房购房款8990000元（被告证据17、原告补充证据3）。原、被告均确认该房屋尚未缴纳税费约30万元，如缴纳税费即可以取得房产证，并同意取得产权的一方同时承担房屋取得产权证的各项费用（2014年4月15日质证笔录）。同时原、被告确认该房屋已交付使用，目前尚在装修状态中。经原告申请，本院委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司对601房市场价值进行评估，2013年9月9日，该公司出具《房地产抵押估价报告》，结论为交吉价9107200元，不交吉价6830400元。2、成都市＊＊区＊＊＊101单元（下简称101单元），合同（编号CH＊＊＊05）签订日期2011年8月27日，价款7598749元（被告证据4）原告分别于2011年7月26日、2011年7月28日、2011年8月24日通过招商银行0814账号付款200000元、2088749元及5310000元，合计7598749元（原告证据16）。原、被告均确认该房屋尚未缴纳税费、房屋维修基金约26万元，如缴纳上述费用即可取得房产证，并同意由取得产权的一方承担房屋取得产权证的各项费用（2014年4月15日质证笔录）。经原告申请，本院委托四川高正房地产评估事务所有限公司对101单元市场价值进行评估，2014年3月4日，该公司出具《房地产估价结果报告》，结论评估总价为8029200元。3、广州市＊＊区＊＊＊165号车位（下简称165号车位），权属人曾某甲，认购日期2010年6月17日，原认购日期2010年5月29日，根据2010年6月17日作出发票显示曾某甲为此付款224000元（被告证据5）。双方同意该车位价格按购买价计算，被告要求分得165号车位。（2014年4月15日质证笔录）4、广州市＊＊区＊＊＊314号车位（下简称314号车位），权属人广州侨鑫房地产开发有限公司，认购日期2010年7月16日，成交价290000元，原告分别于2010年7月16日、2010年7月25日付款50000元及240000元，为此原告与广州侨鑫房地产开发有限公司签订《车位购买协议》，明确“乙方（原告）购买该车位前已明确知晓，该车位是其…购买的第二个车位，因而暂不能办理产权证…如将来政府明确可以办理第二个车位的房地产权证，甲方将书面通知乙方办证事宜…”（被告证据6）。双方同意该车位价格按购买价计算。5、广州市＊＊区＊＊＊1905室（下简称1905室），权属人曾某甲（被告证据7），被告主张全属夫妻共同财产（2013年7月18日开庭笔录第14页），而原告主张该房屋2008年8月18日与案外人陈琼、梁建清共同购买，各占产权三份之一，后于2011年4月20日，梁建清、陈琼将各自名下份额转至原告名下（原告证据5），并于2011年5月3日将房屋登记在原告1人名下（被告证据7）。2011年8月11日，原告与陈琼签订《房地产共同购买协议》，约定1905室实际由原告和陈琼各占50%，因此原告认为1905室产权仅有六分之一属原、被告夫妻共同财产，其余六分之二为其婚前个人财产（2013年7月18日开庭笔录第8页）。被告不确认《房地产共同购买协议》的真实性并申请对其打印文字和签名的形成时间进行鉴定。经被告申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述协议中打印文字及签名的形成时间进行鉴定，该所作出穗司鉴字20140600800002号《鉴定意见书》，意见为无法判断其打印文字及签名的形成时间。经原告申请，本院委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司对1905房市场价值进行评估，2013年9月9日，该公司出具《房地产抵押估价报告》，结论为交吉价900900元，不交吉价675700元。
第二，（股票及存款）原、被告主张分割的名下存款及股票情况如下：1、原告在长城证券有限责任公司广州部开立的证券账户（资金账号18×××06）至2013年6月27日止有中海发展（证券代码600026）股票6000股，证券市值21180元；有赣粤高速（证券代码600269）股票20000股，证券市值58400元，股票市值合共79580元，资金余额为4031.32元。该账户在2011年8月5日、2012年10月15日、2012年10月19日、2013年5月20日分别转出3000元、25000元、1550000元、480000元合共2058000元（原告证据9）。上述转出款项的后2笔中的1500000元及480000元，分别在2012年10月19日及2013年5月21日转入原告名下招商银行0814账户内（原告补充证据1）。被告主张取出的款项应为夫妻共同财产。2、原告名下中国银行广州水均岗支行＊＊＊3304（旧账号44×××87，卡号60×××26）（下简称中国银行2087账号），至2013年6月21日账户余额2497.49元（原告证据8、13）。3、原告名下信用卡：①中国工商银行广东省分行营业部万通支行4580＊＊＊529信用卡（下简称工商银行4529信用卡）（2013年7月18日开庭笔录第10页）；②招商银行广州分行营业部4391＊＊＊9423信用卡（下简称招商银行9423信用卡）（2013年7月18日开庭笔录第10页），无证据显示尚存余额。4、原告名下中国工商银行3602＊＊＊1207（下简称工商银行207账号），至2013年6月21日余额为131.69元、中国工商银行3602＊＊＊3509（下简称工商银行509账号），至2013年6月21日余额为1155.67元、中国工商银行3602＊＊＊8217（下简称工商银行217账号），至2013年6月21日余额为332.32元、中国工商银行3602＊＊＊8566（下简称工商银行566账号），至2013年7月17日余额为0元（原告证据14），被告确认证据的真实性，并表示“既然余额不多，我方不再要求分割”（2013年7月18日开庭笔录13页）。5、招商银行0814账号，对于本账号原、被告争议较大，原告主张该账号为原告个人账户，由个人使用，但同时也是案外公司DRAGONMARINEENGINEERING（下简称Dme公司）所使用账户（2013年7月18日开庭笔录第18页），并为此提交证据7打印日期为2009年3月1日的《董事会备忘》，显示Dme公司授权原告使用上述账户处理其在中国大陆的人民币来往业务。被告对此予以否认，主张该账户为原告个人使用，并申请对上述《董事会备忘》中打印文字及签名的形成时间进行鉴定。经被告申请，本院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出穗司鉴字20140600800002号《鉴定意见书》，意见为无法判断其打印文字及签名的形成时间，同时认为该董事会备忘与打印日期为2011年8月10日的董事会备忘上的打印文字是同一时间打印形成，签名是同一时间书写形成。关于招商银行0814账号的情况，原告先后提交：证据4，显示2011年3月14日向冉北航汇款600000元；证据7，显示截至2013年6月30日共存入金额合计13338307.94元，支出金额合计13541100.12元，余额为1953.65元；证据15，显示2012年3月27日进账2000000元、3月28日进账693000元，是赵畅所还款项，余款以现金返还，拟证明被告主张共同债权的310万已经返还给公司；证据16，显示2011年7月26日向五龙山公园转账200000元，2011年7月28日向五龙山公园转账2088749元，2011年8月24日向成都万科新都置业有限公司转账5310000元。拟证明2011年原、被告购买101单元，是基于为了被告家庭能够住在一起，当时原、被告刚刚购买601房，没有钱购买101单元，因此和公司商量以后，先行向Dme公司借款200万，后借款500万共700万。补充证据1，招商银行0814账号流水明细，拟证明Dme公司使用原告账号在内地和香港之间走钱。其中2012年7月13日两笔750000元转款用于Dme公司成立昊海贸易公司；2012年7月18日向姜学林转款165000元装修款（被告证据16）；2012年7月26日游文锋还款150000元；2012年10月19日、2013年5月21日分别通过股票账户转入1500000元、480000元。补充证据2、Dme公司合同及发票，拟证明补充证据1部分款项实际上是Dme公司往来款项。补充证据3，显示原告分别于2010年12月26日、2010年12月29日、2011年1月24日、2011年6月23日、2011年6月23日向广州金湖住宅发展有限公司汇款500000元、2197000元、2247500元、449500元、1798000元，作为601房房款。针对原告关于招商银行0814账号的上述证据，被告质证认为，①、原告招商银行0814账号存在大量个人消费，而没有任何公司之间的往来款；且招商银行0814账号显示原告转给原告的款项共5499400元，转给鞠玮琦2248500元，转给陈琼27500**元（其中750000元借给原告作为昊海上海贸易有限公司股本金），转给王淑贞3780000元，转给黎润开700000元，转给黎美霞200000元，合计15177900元，应属于原告转移的财产（2014年4月15日质证笔录第4页）。此外原告已经支付装修款325000元，因此原告不存在500000元债务。②、既然原告确认赵畅已归还2693000元，剩余款项以现金返还，故该款也应视为夫妻共同财产进行分割（2013年7月18日开庭笔录第13页）；③、不确认原告向Dme公司借款购房的事实，结合鉴定结论，说明原告借款主张为虚构（2013年7月18日开庭笔录第13页）；④、原告相关外文材料没有翻译和公证，不予确认。对此，被告提交下列证据予以反驳：证据17消费发票，拟证明原告以0814账户用于个人使用及信用卡还款。证据18，招商银行、长城证券客户交易结算资金银行存管协议书及申请表，拟证明原告使用招商银行0814账号炒股。原告确认被告证据的真实性，承认招商银行0814账号公私兼用，既用于信用卡还款，也用于其他日常生活开支和炒股，但否认虚假债务。6、被告名下中国工商银行广州汇景新城支行账号62×××69（下简称工商银行869账号），至2013年6月21日余额41.82元（被告证据21）。
第三，（车辆方面）原、被告主张分割的名下车辆情况如下：1、原告名下车牌号为粤A-×××××的凯迪拉克CADILLACSRX3.0L小型越野客车一辆，根据中国太平洋财产保险股份有限公司2013年4月28日作出的《神行车保系列产品保险单》显示新车购置价为350000元（原告证据10、2014年4月15日质证笔录）。2、原告名下车牌号为粤A-×××××的迷你MINICOOPER1.6L轿车一辆，中国平安财产保险股份有限公司于2013年10月9日作出的《机动车辆保险单》显示新车购置价为201600元（2014年4月15日质证笔录）。3、被告名下车牌号粤A-×××××轿车一辆，中国太平洋财产保险股份有限公司2013年12月11日作出《神行车保系列产品保险单》显示新车购置价为103840元（2014年4月15日质证笔录、被告证据20）。庭审中，双方同意各自名下的车辆归各自所有，并以2013年购买保险时确定的汽车价值向对方补偿差价。
第四，（债权债务方面）原、被告主张需要处理的共同债权、债务如下：1、原告主张冉北航向其借款600000元，并提供证据4转账记录，显示2011年3月14日通过招商银行0814账号向冉北航汇款600000元。被告对此予以否认，后原告当庭表示该债权不在本案中处理（2013年7月18日开庭笔录第13页）。2、原告主张游文锋向其借款15万元，并主张款项已还，被告确认债权的真实性，并提交证据12借条，显示“兹有本人游文锋…于今日向曾某甲借款150000元…进行资金周转…游文锋（指模）2011.4.28”。而从原告补充证据1的招商银行0814账号银行流水明细可见，2012年7月26日存入150000元，“对方客户名称”为游文锋，“文字摘要”为还款。3、被告主张赵畅向原告借款3100000元，并提供证据11《合作经营协议书》、收据及声明，其中《合作经营协议书》显示原告出资2800000元与案外人赵畅合作经营硫磺及燃料油业务；收据显示赵畅于2011年1月1日收到原告“商业合作资金”2800000元；而声明显示2012年3月4日原告和赵畅终止合作关系，赵畅承诺2012年3月30日前将2800000归还原告，2012年4月15日前将2011年利润款300000元归还原告，声明还显示“广州汇骏化工科技有限公司（下简称汇骏化工公司）所有债权债务与原告无关…原告收到投资本金2800000元加利润款300000元后45天配合广州汇骏化工科技有限公司进行股东变更手续。”原告为此提交证据15招商银行0814账户明细，显示的2012年3月27日和2011年3月28日分别通过“赵畅”进帐2000000元和693000元，“文字摘要”显示为还款，拟证明赵畅已还款，原告主张余款以现金返还（2013年7月18日开庭笔录第9页），并主张原告所持汇骏化工公司股份已不属于原告（2013年7月18日开庭笔录第6页）。4、原告主张因购买101单元向Dme公司借款7000000元，已还款5080000元，尚欠1920000元，并提交证据11打印日期为2011年8月10日的董事会备忘，显示Dme公司向原告借款7000000元，所借资金需在两年内以现金归还，或以股东分红作为抵扣；被告对此予以否认，并申请对上述《董事会备忘》中打印文字及签名形成的时间进行鉴定。经本院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出穗司鉴字20140600800002号《鉴定意见书》，意见为无法判断其打印文字及签名的形成时间，同时认为该董事会备忘与打印日期为2009年3月1日的董事会备忘上的打印文字是同一时间打印形成，签名是同一时间书写形成。此外，原告主张其证据招商银行0814账号明细（原告补充证据4）中2013年3月16日冉北航还款500000元、证据15，赵畅所还3100000元、证据9，2012年10月19日和2013年5月21日买股票所得1500000元及480000元均用于偿还Dme公司借款。5、原告主张601房尚欠装修款500000元，并提交证据6工程变更单、《广州市装修工程施工合同》，工程变更单显示工程直接造价合计445487元。被告对此予以否认，并提供证据14的601房图片、证据15《金湖翡翠谷翠麓径19号601预算表》、证据16姜姓人员于2012年7月16日要原告将工程款支付给被告的说明，拟证明原告的证据为虚假（2013年7月18日开庭笔录15、16页）。但原、被告均确认至2014年4月15日质证时止，601房房屋尚未装修完成。（2014年4月15日质证笔录第6页）
第五，（公司股权方面）被告主张汇骏化工公司、昊海（上海）贸易有限公司（下简称昊海贸易公司）原告分别占有股份60%（出资额300000元）（被告证据8）和50%（出资额750000元）（被告证据9）。对此，被告要求由原告持有股权并对被告作出补偿（2013年7月18日开庭笔录第20页）。对此，原告主张汇骏化工公司已与原告无关，但尚未与赵畅办理股权转移手续（2013年7月18日开庭笔录第6页）；而昊海贸易公司则是Dme公司附属公司出资成立，并于2012年7月13日在原告招商银行0814账户中分二笔转出750000元而成立，不应作为夫妻共同财产（2013年7月18日开庭笔录第17页）。
第六、（财物方面）至于原、被告所主张沙发、床、音响以及吊灯，原、被告未提供证据证实其客观存在，原、被告对此亦存在较大争议（2014年7月18日笔录第19页）。
庭审中，关于探视权问题，原告主张如果由原告携带抚养，被告可以每周探视一次，即每月探视四次，如果由被告携带抚养，原告可以每周探视一次，即每月四次，具体探视方式由原、被告具体协商决定。被告对原告的该意见表示同意（2014年8月26日谈话笔录）。
本院认为，夫妻感情必须由夫妻双方共同维系，而家庭更需要各家庭成员去共同营造和建设。现原告要求离婚，被告同意，可见其夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。离婚后，原告与其前妻生育的曾某丙由原告携带抚养，被告与其前夫生育的何某由被告携带抚养，并各自自行承担抚养费。至于原、被告婚生女儿曾某乙的抚养问题，因原告与被告早在2012年8月3日已分居，而在分居期间，曾某乙一直由被告携带，且曾某乙现尚年幼，故原、被告离婚后，从更有利于孩子的健康成长出发，曾某乙应由被告携带抚养为宜，并由原告每周探视女儿一次。至于抚养费问题，被告主张每月3000元的抚养费，虽然原告不同意，但结合原告的收入情况和目前生活指数，本院对此予以准许，原告应每月支付女儿曾某乙抚养费3000元，至其十八周岁时止。
对于夫妻共同财产的分割问题，本院作出如下分析：第一，房屋及车位问题。1、601房，该房屋虽然尚未领取房产证，但已付清全部房款，并已交付使用，属于夫妻共同财产。因该房屋以原告名义购买，为方便使用及管理，离婚后，该房屋的权利义务应由原告享有和承担。2、101单元，该房屋虽然尚未领取产权证，但已付清房款，也已交付使用，属于夫妻共同财产。因该房屋以被告名义购买，被告的老家是成都，且购买该房屋的初衷也是为被告与家人的团聚和使用方便，故离婚后，该房屋的权利义务应由被告享有和承担。3、165号车位，属于夫妻共同财产，虽然登记在原告名下，但因下述原因，314号车位本案不作处理，仍可由原告与案外公司主张权利，故离婚后，165号车位产权归被告所有为宜。4、314号车位，权属人为广州侨鑫房地产开发有限公司。虽然原告与该公司签订有《车位购买协议》，但该车位产权归属涉及第三方的利益，故本案不作处理。5、1905室，该房屋是原告在婚前与案外人共同购买，原告占有1／3产权。2011年5月，1905房全部产权登记在原告名下。虽然原告主张其与案外人陈琼通过《房地产共同购买协议》约定房屋产权各占50％，但该协议并不能对抗《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…”的规定，且目前没有证据证实陈琼有向原、被告主张权利，故本院据此认定1905房屋之2／3产权为原告婚后所得，应属夫妻共同财产。因原告已占有1／3产权，为方便管理和使用，该房屋产权仍应归原告，由原告对被告作出补偿。
第二，股票及存款问题。1、原告股票账户内至2013年6月27日止共有股票市值79580元及资金余额4031.32元为夫妻共同财产，应予以分割。因股权是在原告名下，故中海发展的6000股（证券代码600026）及赣粤高速的20000股（证券代码600269）股权归原告所有，并由原告向被告作出补偿。至于从股票账户转出的款项，本院认为，第一笔在2011年8月转出的3000元，因时间长，数额少，本院不作分割；第二笔在2012年10月转出的25000元，因原告没有对该款项的支出作出合理解释，应作为夫妻共同财产处理，原告应对被告作出补偿。第三笔在2012年10月19日的1550000元及在2013年5月20日转出的第四笔480000元，均转入原告名下招商银行0814账号内，该账号根据下述第5项关于招商银行0814账号分析，本案不作处理。2、原告名下中国银行2087账号的余额2497.49元，也属于夫妻共同财产，但因数额少，本院不作分割。3、原告名下信用卡，①工商银行4529信用卡及②招商银行9423信用卡均没有显示有余额，故无须处理。4、原告名下工商银行207账号、工商银行509账号、工商银行217账号、工商银行566账号因余额较少，被告表示不再要求分割，本院对此予以照准。5、原告名下招商银行0814账号，因该帐号涉及案外人的利益，权利尚不明确，无法确定夫妻共同财产份额，故本案不作处理，应另行确权后再作处理。6、原告名下工商银行869账号因数额太少，本院不再进行分割。
第三，车辆问题。庭审中，原、被告协商一致，各自名下的车辆归各自所有，并按2013年保险单显示的“新车购置价”作为车辆的价值，互作补偿。因双方的意思表示并没有违反法律强制性规定，本院对此予以准许。原告名下1、价值350000元的粤A-×××××小型越野客车及2、价值201600元的粤A-×××××迷你轿车归原告所有；被告名下价值103840元的粤A-×××××轿车归被告所有，并由原告向被告进行差价补偿。
第四，债权债务问题。1、原告主张的冉北航的借款600000元，被告否认，原告在庭审中表示不在本案中处理，本院对此予以准许。2、原告主张的游文峰借款150000元已还，被告承认债权，但否认还款。根据原告补充证据1原告招商银行0814账号的流水明细，可见2012年7月26日从“游文峰”账户存入“还款”150000元，由此确认该150000元的债权已实现，故该项权利的利益应通过夫妻共同存款进行分割。3、被告主张的赵畅的借款3100000元，原告对此以原告招商银行0814账号流水主张上述款项已归还，同时认为根据被告证据11，原告在收到款项后汇骏化工公司股权已不属于原告。因该款项与汇骏化工公司的股权相关联，涉及案外人的利益，本案不宜处理，应另行确权后再作处理。4、原告主张为购买101房而向Dme公司借款7000000元，已还5080000元，尚欠1920000元的共同债务问题，因被告证据4，显示101房屋总价款为7598749元，与原告招商银行0814账户在2011年7、8月间分三笔转出的款项数额相吻合，可见购买101房屋的款项均从招商银行0814账号划出；又因招商银行0814账号涉及案外人及公司的利益，本案无法查清该款项的权属，故与该7000000元有关的债务无法在本离婚案件中确认，故本案对此不作处理，原告应另行主张权利。5、对于原告主张的601房装修款500000元，虽然原告提供证据6工程变更单及《广州市装修工程施工合同》，但原、被告在庭审中均确认601房目前装修工程尚未完成，且已停工，工程尚未结算，故原告主张的债务尚未形成；况且601房房屋产权已归原告所有，原装修利益已归于原告，故原告主张的该项权利，没有事实依据，本院对此不予支持。
第五，公司股权问题。汇骏化工公司及昊海贸易公司的股权问题，因公司股权涉及案外人及公司其他股东的利益，且现无法确认公司目前的价值，故被告要求分割公司股权，本案不作处理，应另行主张权利。
第六，财物问题。原、被告主张的沙发、床、音响以及吊灯等财物，因无证据证实其客观存在，故原、被告的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告离婚后，原告分得601房、1905房（其中1／3为婚前财产）和车辆2辆产权，另外股票市值79580元及余额4031.32元、股票帐号转出25000元，加上游文峰还款150000元，价值合共10518011.32元（9107200元＋（900900÷3×2）元＋79580元＋4031.32元＋350000元＋201600元＋25000元＋150000元］；而被告分得101房、165号车位产权及车辆1辆，价值合共8357040元（8029200元＋224000元＋103840元），故原告应向被告支付1080485.66元［（10518011.32元-8357040元）÷2］。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告冉某离婚。
二、离婚后，婚生女儿曾淅由被告冉某携带抚养，原告曾某甲每月支付女儿抚养费3000元至女儿十八周岁时止。原告曾某甲每周探视女儿一次。
三、本判决书发生法律效力之日起，广州市＊＊区＊＊＊601房产权归原告曾某甲所有，并由原告曾某甲享有及承担该房屋的权利和义务。
四、本判决书发生法律效力之日起，广州市＊＊区＊＊＊1905室婚后的2／3产权归原告曾某甲所有。
五、本判决书发生法律效力之日起，成都市＊＊区＊＊＊第101单元产权归被告冉某所有，并由被告冉某享有及承担该房屋的权利和义务。
六、本判决书发生法律效力之日起，广州市＊＊区＊＊＊165号车位产权归被告冉某所有，并由被告冉某享有及承担该车位的权利和义务。
七、本判决书发生法律效力之日起，原告曾某甲名下车牌号为粤A-＊＊＊**的凯迪拉克CADILLACSRX3.0L小型越野客车一辆、原告曾某甲名下车牌号为粤A-＊＊＊**的迷你MINICOOPER1.6L轿车一辆归原告曾某甲所有；被告冉某名下车牌号粤A-＊＊＊**轿车一辆归被告冉某所有。
八、本判决书发生法律效力之日起10日内，原告曾某甲向被告冉某支付人民币1080485.66元。
九、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
十、驳回被告冉某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93636元、鉴定费113423元，合共207059元（原告已预付受理费150元、鉴定费54323元，被告已预付鉴定费59100元，原告曾某甲应于签收本判决书之日起五日内将应预付的受理费93486元迳付本院），由原告曾某甲和被告冉某各负担103529.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆勋
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 敖凤兰
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨 熙