wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00311号
上诉人（原审被告）金平，个体户。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人王水林，该公司董事长。
委托代理人韦长江。
上诉人金平与被上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月28日作出（2014）淮开民初字第2806民事判决。上诉人金平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人金平及其委托代理人朱降龙，被上诉人恒隆公司的委托代理人韦长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年8月18日，原、被告签订两份商品房买卖合同，被告金平分别以635136元、638752元的价格购买被告开发的徐杨商业街2幢118号、119号房屋，合同对首付款及贷款金额进行了约定，对付款期限未作约定；逾期付款违约责任约定为：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
2011年10月21日，原、被告签订一份补充协议，主要内容为：一、甲方（恒隆公司）在乙方（金平）付清房款的情况下，提前给予乙方办理产权证。办理好的产权证暂时放在甲方处，等乙方所有房款付清时，甲方将房产证交给乙方。二、乙方必须按照之前和甲方约定的时间及时付清剩余房款（约定时间为2012年10月30日前），因逾期付款带来的经济损失由乙方承担。
庭审中，被告金平对两份合同尚欠房款36万元的金额不表异议。金平另提出要求恒隆公司按规划图在涉案房屋南侧建造停车场的请求。
原审原告恒隆公司诉称，2009年8月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发的徐杨商业街2幢118、119号商品房，总价款1273888元，被告已给付913888元，尚欠36万元。2011年10月21日双方签订了补充协议，约定被告必须在2012年10月30日前还款，逾期未付款带来的经济损失由被告承担。被告违约不付款的行为给原告造成了经济损失，请求法院判令：被告支付购房款36万元并支付违约金67500元（按每天36元的标准从2009年8月19日计算至起诉之日），被告承担诉讼费。
原审被告金平辩称，原告未按规划图纸施工，宣传资料上记载被告所购房屋前有一排约11米宽的停车场，而原告至今未能将该停车场建成。故其出售房屋不应按原价格计算，应当远低于原价格。双方签订补充协议中约定2012年10月30日付款。被告要求在停车场建成后继续付款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告金平对欠付房款36万元的事实不表异议，法院予以确认。对于原告要求被告支付36万元房款的诉讼请求，法院予以支持。双方另签订了补充协议约定了付款时间，被告未能按约定及时付款，应当按照商品房买卖合同的约定承担逾期付款的违约责任，违约金为36元／天×737天（2012年10月31日至原告起诉之日）=26532元。原告主张从签订商品房买卖合同之日起计算违约金无事实依据，法院不予支持。关于被告金平要求恒隆公司建造停车场的请求，与原告的诉讼请求不具有牵连性，亦不能抵消或吞并原告的诉请，故不构成反诉。金平可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告金平于本判决生效之日起十五日内支付原告恒隆公司房款360000元、违约金26532元，合计386532元；二、驳回原告恒隆公司其他诉讼请求。案件受理费7713元，减半收取3856.5元，由原告恒隆公司负担370.5元，由被告金平负担3486元（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人金平不服，向本院提出上诉称：1、上诉人一审中提出反诉，但一审法院以不足以抵消或吞并被上诉人的诉请而剥夺上诉人的反诉权利，不合法民诉法的规定，违反程序；2、因被上诉人未按规划图建设停车场，上诉人有权拒付剩余房款。请求二审法院撤销一审法院关于判令上诉人承担违约金的判决，同时判令被上诉人按规划图将上诉人房屋南侧的停车场建好。
被上诉人恒隆公司答辩称：1、按照双方当事人签订的补充协议，上诉人应在2012年10月30日前付清房款，但上诉人未按约定付款，故上诉人构成违约，一审法院判决上诉人承担违约金正确。2、停车场不在被上诉人所建设的土地范围内，被上诉人不存在违约情形。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的商品房买卖合同和补充协议中并无关于被上诉人要建停车场的约定，停车场并不属于被上诉人交付房屋的附随义务，上诉人以被上诉人未建停车场作为其不付房款的抗辩理由，无事实和法律依据。因上诉人未按约定交付房款，一审法院判决上诉人承担延期付款的违约金并无不当。因上诉人的反诉请求与本案不属同一法律关系，一审法院告知上诉人另案诉讼也并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年三月十六日
书记员 崔 立
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执276号
申请执行人董艳伟，女，汉族，无职业，住通化县。
被执行人刘显伟，男，汉族，通化县农村信用合作社西江信用社职员，住通化县。
被执行人杨玉凤，女（系刘显伟妻子），通化县人民医院护士，住通化县。
被执行人刘永顺，男，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行申请执行人董艳伟与被执行人刘显伟、杨玉凤、刘永顺民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人刘显伟、杨玉凤、刘永顺暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人董艳伟书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第832号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第97号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执333号
申请执行人：何立林，男，汉族，奇台县人，现住奇台县
被执行人：叶其福，男，汉族，奇台县人，现住奇台县
申请执行人何立林与被执行人叶其福买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）奇民一初字第01603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的90000元，已执行标的0元，未执行标的90000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第01603号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 亚森·如则
审判员 陈 实
审判员 杨 磊 柯
二〇一七年八月十七日
书记员 冶 鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执333号申请执行人：何立林，男，汉族，奇台县人，现住奇台县被执行人：叶其福，男，汉族，奇台县人，现住奇台县申请执行人何立林与被执行人叶其福买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）奇民一初字第01603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的90000元，已执行标的0元，未执行标的90000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民一初字第01603号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年八月十七日书记员 冶   鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3642号
原告：赵玲，女，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称财险公司咸宁营业部）。
住所地：咸宁温泉路**号。
负责人：黄元新，财险公司咸宁营业部经理。
委托代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
原告赵玲与被告财险公司咸宁营业部保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲委托代理人胡群，被告财险公司咸宁营业部委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失157931.44元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告作为投保人向被告投保了机动车损失保险，保险金额为36万元，并交纳了相应的保费，保险期间从2016年5月20日至2017年5月19日止。2017年3月26日2时许，原告聘请的驾驶员何立涛驾驶鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车，沿纸贺公路由北向南行驶至新建村正街108门前路段时，与前方同向李爱国驾驶的湘Ａ×××××重型厢式货车后部发生碰撞，碰撞后湘Ａ×××××重型厢式货车失控又与路边树木、路灯杆发生碰撞，造成二车及路边树木、路灯杆、湘Ａ×××××重型厢式货车上货物受损，何立涛受伤的交通事故。经江夏区公安分局交巡警大队认定，何立涛负本次事故的主要责任，李爱国负本次事故的次要责任。事故发生在保险期限内，根据保险合同机动车损失保险第十二条、第十八条的规定，原告可以直接向被告索赔，被告在保险金额内先行赔付给原告，本案负次要责任的赔偿，原告自愿让与给被告，由被告代位行驶。原告的事故车辆经被告定损车辆损失为155931.44元，车辆施救费2000元。同时因该车辆在海通恒信国际租赁有限公司分期购买，并办理了抵押登记，受益人为海通恒信有限公司，现购车款已分期支付完毕，并办理了解除抵押登记。原告当然取得受偿权。根据《保险法》、《合同法》等相关法律规定，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当依约赔偿原告事故车辆损失，但被告至今未进行赔偿，故特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
财险公司咸宁营业部辩称，1、原告事故车辆不符合安全规定上路；2、原告不应放弃对李爱国的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对下列有争议的事实，本院认为，1、原告事故车辆不符合安全规定上路是否与本次保险事故具有直接的因果关系。根据江夏区公安分局交巡警大队作出的夏公交认字（2017）第420115C170134号《道路交通事故认定书》对本案的保险事故形成的原因分析认定：原告的事故车辆的牵引车后信号装置陈旧性缺失且货厢后部反光标识缺失，不符安全技术标准的违法行为与此次交通事故的发生无直接因果关系；故被告不得以此作为拒赔的理由。2、原告对案外人李爱国在本案保险事故中应承担的赔偿责任直接向被告主张是否有事实依据和法律依据，根据双方在保险合同中的《机动车综合商业保险条款》第十八条第一款“因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利”的约定和《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，合同约定和法律规定均赋予了原告对第三者的赔偿有选择权，原告选择被告对第三者承担责任部分的赔偿这一主张既有事实依据，又有法律依据。被告依法应当赔付。
综上所述，原、被告订立的保险合同，是当事人双方的真是意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效。根据公安交警部门出具的事故认定书认定，本案的保险事故在保险期限内发生。经被告出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认，原告的被保险车辆在本案事故中的定损损失为155931.44元；事故发生时的施救费为2000元；本次的保险事故损失合计157931.44元在保险责任金额范围内。原告要求被告赔偿保险金合计157931.44元的诉讼请求符合合同约定，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告认为原告的被保险车辆不符合安全上路标准与本案保险事故不具有直接因果关系，其拒赔理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告财险公司咸安营业部于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵玲保险金人民币157931.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告财险公司咸宁营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月六日
书记员 姚仁鹏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初833号
原告：周心奇，男，1967年2月10日生，住安徽省亳州市谯城区，现住本市禹王台区。
被告：开封市中房建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200755159503M。
住所地：开封市禹王台区公园路南段**号。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
原告周心奇诉被告开封市中房建筑工程有限公司（以下简称中房建筑公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。同年7月27日向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周心奇、被告中房建筑公司的法定代表人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的法定代表人刘建平以被告中标开封事源房地产开发有限公司工程项目需要为由，向原告借款215000元，并于当日给原告出具了借条一份。借款合同到期后，虽经原告多次催促，被告一直未清偿借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款215000元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告中房建筑公司辩称，同意偿还原告欠款。钱是被告用的，等被告有钱了就还给原告。
经审理查明，原告分别于2014年5月16日，6月9日分两次借给被告钱款共计200000元，期限三个月，月息2.5%。其中5月16日扣除三个月利息7500元后向被告法定代表人刘建平个人账户转账92500元，6月9日扣除两个月零七天的利息5600元后向被告法定代表人刘建平个人账户转账94400元。到期后，被告按约定支付利息，本金未清偿。2015年6月19日，被告给原告出具“借款单据”一份，“今借周心奇现金贰拾壹万伍仟元整（215000元）”，上加盖有被告公章，并有其法定代表人刘建平的签名。215000元中的15000元为欠付的2015年2月15日至5月15日的利息。
以上事实有借款单据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告主张的被告向其借款215000元的事实，被告虽无异议，但根据审理查明的事实，其中的15000元系欠付的利息。双方共同确认借款发生之初，利息13100元预先在本金200000元中扣除。根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款。故本院认定原告向被告出借本金为186900元；超出部分，本院不予认可。
对于借款利息，原、被告双方虽有约定并经过双方确认，但被告并未实际支付。根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按照月息2.5%计算借款利息不符合法律规定，自2015年2月16日至2015年5月16日止，被告按照年利率24%，本金186900元支付原告利息，共计11214元；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市中房建筑工程有限公司偿还原告周心奇借款本金186900元、利息11214元，共计198114元。
二、驳回原告周心奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4525元，保全费1595元，原告周心奇负担诉讼费355元，被告开封市中房建筑工程有限公司负担诉讼费和保全费5765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月十四日
代书记员 朱亚丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02870号
原告：别某某，女，住安徽省广德县。
原告：邹某，男，住址同上。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郑某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告别某某、邹某诉被告郑某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告别某某撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由别某某、邹某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴方荣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民一仲字第00001号
申请人十堰五堰商场百货有限公司。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人刘光宏，男，汉族，1964年6月13日出生，无固定职业。
被申请人卢小霞，女，汉族，1970年10月10日出生，无固定职业。
上列二被申请人共同委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人十堰五堰商场百货有限公司与被申请人刘光宏、卢小霞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员�家兴主审、代理审判员张曼参加的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，申请人十堰五堰商场百货有限公司以刘光宏、卢小霞向十堰仲裁委员会申请撤回了对其的仲裁请求为由，于2014年3月12日向本院提出撤回确认仲裁协议效力申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人十堰五堰商场百货有限公司自愿撤回申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人十堰五堰商场百货有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人十堰五堰商场百货有限公司负担。
审 判 长 李 君
审 判 员 祝 家 兴
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冀�芳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执164号
被执行人叶土根，男，1974年5月25日出生，住浙江省青田县。
被告人叶土根犯危险驾驶罪一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1121刑初473号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶土根目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执164号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执164号被执行人叶土根，男，1974年5月25日出生，住浙江省青田县。被告人叶土根犯危险驾驶罪一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1121刑初473号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人叶土根目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执164号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8794号
罪犯曹老三，男，1975年3月17日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）临中刑初字第347号刑事判决，以被告人曹老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹老三减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月12日起至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01982号
原告冯某某，男，汉族
被告陈某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告冯某某诉被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，被告陈某某、刘某某于2014年1月25日向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告两被告偿还原告的借款人民币20000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支：证明二被告借原告20000元，约定月利率为2%。
被告刘某某辩称，原告所述的借款属实，但是利息被告不知道，但是借据不是其出具的，并且被告刘某某记得当时借的是10000元。
被告刘某某未向法庭提交证据材料。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，被告刘某某对原告所举证据无异议，因被告陈某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系原始证据，真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年1月25日二被告向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉二被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告请求按照2%的月利率计算付款利息，不违反法律规定，应予以支持。被告刘某某所称其只知道借款是10000元，利息其不知道，因无证据佐证，故不予支持。被告陈某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某某、刘某某于判决生效后三日内偿还原告冯某某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算从借款之日起计算至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月九日
书记员 宋霄楠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第40064号
原告李友申，男，1964年1月26日出生。
委托代理人沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被告中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室，注册号110000008849473。
法定代表人马德全，董事长。
委托代理人张英海，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李友申诉被告中鸿联合融资担保有限公司(以下简称中鸿公司)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李友申诉称，我于2005年9月12日入职中鸿公司，从事担保业务，双方签订了书面劳动合同。中鸿公司拖欠我业务提成及奖金，且违法与我解除劳动关系。现我不服仲裁裁决结果。故诉至法院，请求判令中鸿公司：1、支付我2008年1月1日至2014年2月28日期间业务提成1981805元；2、支付我2014年3月1日至2015年1月1日期间奖金差额178772元；3、支付我违法解除劳动关系赔偿金380000元；4、承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，李友申系中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员，该所人事处于2015年4月23日出具的材料中载明李友申“自1991年7月至今”来所任职，职务为国际政治经济学研究室副研究员，目前在职，按事业单位全额拨款缴纳五险一金，个人档案在该所存档；该所人事处于2015年6月16日出具证明，载明“兹证明李友申为我所在职职工，自1991年7月起至今其人事关系、劳动关系均在我所，现任我所副研究员”。李友申对上述材料及证明的真实性均予以认可，表示其系中国社会科学院世界经济与政治研究所事业编制在职员工，按月领取工资报酬，享受社会保险及存档待遇，其在该所无需坐班，仅需提交研究成果，其每年均被该所考核评定为合格。2005年9月12日至2015年1月13日期间李友申在中鸿公司从事担保业务，就上述期间双方间建立关系的性质，李友申主张为劳动关系，中鸿公司主张为劳务关系。就双方间该项争议，本院认为，李友申作为事业单位编制内的在职员工，在事业单位按月领取工资报酬，享受缴纳社会保险及存放人事档案的各项待遇，故其不具备同时与中鸿公司建立劳动关系的主体资格。李友申不服本案劳动仲裁裁决结果，要求中鸿公司向其支付业务提成、奖金差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求均系建立在与中鸿公司存在劳动关系的前提基础之上，经本院就此向李友申进行释明，而其明确表示坚持认为其与中鸿公司存在劳动关系及诉讼请求，故李友申基于劳动关系要求中鸿公司向其支付业务提成、奖金差额、违法解除劳动关系赔偿金并无依据，对其起诉本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回李友申的起诉。
李友申已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王琰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第584号
原告韩永红，男，汉族
被告慕淑锋，又名穆风梅，女，汉族
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
本院于2014年3月25日立案受理原告韩永红与被告慕淑锋离婚纠纷一案。审理中，原告韩永红申请撤诉。
本院认为，原告韩永红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩永红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告韩永红自愿负担。
审 判 长 田欣君
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 贺 琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马双娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14427号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：俞丙权，男，1965年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈丽英，女，1964年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：章桂妙，女，1974年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告俞丙权、陈丽英、章桂妙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞丙权、陈丽英归还原告借款本金50万元，并支付期内利息、罚息、复利16291.81元，及支付自2017年7月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告章桂妙对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告俞丙权、陈丽英归还原告借款本金50万元，并支付期内利息16313.71元、复利110.25元，及支付自2017年7月29日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按月利率11.625‰计算的罚息。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年7月29日，民泰银行（贷款人）与俞丙权（借款人）、陈丽英（共同借款人）、章桂妙（保证人）签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000291号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定俞丙权、陈丽英向民泰银行借款50万元，借款期限自实际提款日起至2017年7月28日止，月利率7.75‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；由章桂妙为上述借款提供连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
同日，民泰银行按约发放了借款。借款发放后，俞丙权、陈丽英已经付清计算至2017年3月20日的利息，另民泰银行于2017年6月21日从俞丙权的账户中扣划348.79元用于支付2017年3月21日至同年6月20日期间的结息，后未有还本付息。截至2017年7月28日，俞丙权、陈丽英尚欠借款本金50万元、期内利息16313.71元、复利110.25元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。俞丙权、陈丽英未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。章桂妙应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向俞丙权、陈丽英追偿。民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞丙权、陈丽英于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金50万元，并支付期内利息16313.71元、复利110.25元，及支付自2017年7月29日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息，自2017年7月29日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率11.625‰计算的复利。
二、章桂妙对俞丙权、陈丽英的上述付款义务承担连带责任。
三、章桂妙承担保证责任后，有权就其已承担部分向楼俞丙权、陈丽英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，减半收取4481元，由俞丙权、陈丽英负担，章桂妙负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞丙权、陈丽英、章桂妙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵振华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第451号
罪犯钟吉杰，于湖南省桑植县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月18日作出（2012）甬海刑初字第422号刑事判决，以罪犯钟吉杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟吉杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟吉杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟吉杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟吉杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟吉杰减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00869号
原告：胡琼，女，1969年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：高福祥，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告胡琼诉被告高福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加诉讼。被告高福祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡琼诉称：原告与被告是单位同事。2012年7月份，被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款。后原告陆续分十几次从银行转账借款给被告，共计借款670000元，每次都要借条。后因借条太多，不便于保管，故原告要求被告于2013年10月16日出具总借条。借条出具以后，被告一直未向原告支付任何钱款。2013年8月份以来，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告670000元借款本金，并承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用。
原告胡琼为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告高福祥向原告胡琼借款670000元的事实。
被告高福祥未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月16日，被告高福祥向原告胡琼出具借条一张，载明被告向原告借款670000元。
本院认为：原告胡琼与被告高福祥之间系合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照约定履行义务。原告依约履行了借款的义务，被告应及时履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高福祥于本判决生效之日起10日内归还原告胡琼借款本金670000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉讼保全费3870元，由被告高福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第253号
原告宋，男，1968年4月28日出生，朝鲜族。
被告姜，女，1972年7月16日出生，朝鲜族。
原告宋与被告姜离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋到庭参加诉讼，被告姜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋诉称，我与被告姜于2014年9月19日办理登记结婚，婚后感情不和，婚后不久，被告离家出走一直未回，音信皆无，联系不上。要求法院解除我与被告姜的婚姻关系。
被告姜未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告宋与被告姜在饶河县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告因性格不和发生争吵。2014年10月1日，被告姜离家出走至今未归。原告以夫妻感情不和为由请求法院解除其与被告的婚姻关系。婚姻关系存续期间，原、被告无子女、无共同财产。
以上事实由原告提供结婚证原件一份、岭南村村民委员会证明两份及当事人的陈述在卷为证证实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事争吵，被告离家出走一直未归，导致夫妻感情破裂。原告主张解除婚姻关系，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告宋与被告姜解除婚姻关系。
案件受理费300元，公告费600元，由原告宋、姜各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闫 宇
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第161号
上诉人（起诉人）杨家霖，男。
上诉人杨家霖不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第844号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨家霖称，上诉人在《民事起诉状》中明确的诉讼请求为撤销因重大误解签订的合同，系撤销权纠纷。而冯建清起诉上诉人的诉讼请求是支付股权转让金，系股权转让纠纷，两者不是同一法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审法院裁定，指定腾冲县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，2013年3月7日杨家霖与冯建清签订了《股权转让协议》。2013年10月29日，冯建清依据双方签订的《股权转让协议》向腾冲县人民法院提出诉讼，请求人民法院判令杨家霖向其支付10万元股权转让金，该案的原因事实为双方签订了《股权转让协议》这一事实。本案杨家霖起诉冯建清的诉讼请求是撤销双方签订的《股权转让协议》中第二条第2项“股权转让前公司所产生的债权债务由乙方按照转让股权比例承担责任”之内容，原因事实亦为双方签订的《股权转让协议》。冯建清与杨家霖相互起诉的两件诉讼案件诉讼请求虽不同，但原因事实相同，诉讼标的相同，均为《股权转让协议》这一法律关系。在民事诉讼中，诉讼标的的重要作用之一就体现在它是人民法院确定当事人之起诉是否属于重复起诉的根据。且冯建清以杨家霖为被告提起的诉讼正处于我院二审审理中，杨家霖在本案中所提出的诉讼请求，完全可以在另一案二审诉讼中解决。综上，上诉人杨家霖的起诉属于重复起诉，为避免给当事人造成不必要的诉累及浪费不必要的司法资源，对杨家霖的起诉，应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖韵华
代理审判员 吕思成
代理审判员 任 茂
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张继斯
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第77号
原告孙书康。
委托代理人李尚荣，系四川精略律师事务所律师。
被告资阳市雁江区卫生局，住所地四川省资阳市雁江区和平南路5号。
法定代表人樊劲，职务局长。
委托代理人邓平，系四川豁达律师事务所律师。
原告孙书康诉被告资阳市雁江区卫生局卫生行政许可纠纷一案，本院受理后，原告孙书康于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告孙书康撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告孙书康负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一五年三月五日
书 记 员 甘 舸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1582号
原告：谭宗桂，女，1965年3月23日出生，香港居民，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
原告谭宗桂诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭宗桂的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层162号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年2月20日签订《商铺买卖合同》。根据双方的合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款42218元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计62218元；3、被告向原告支付违约金15441元；4、被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请将其第2项诉讼请求变更为：被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计84405元。原告申请将第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金8441元。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。
经审理查明：2011年2月20日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层162号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积为7.394平方米，房价款为154405元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。
原告分别于2011年1月1日、2月20日、3月1日向被告支付涉案商铺的定金20000元、首期款42218元、二期款22187元，共计84405元。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同由约定被告将涉案商铺出售给原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。所以，原告要求被告按已付房价款的10%的标准计付违约金的请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭宗桂与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月20日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宗桂返还房价款84405元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宗桂支付违约金8441元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。
如不服本判决，原告谭宗桂可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市伟的达电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 高 媛
二〇一四年一月××日
书 记 员 林婉玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第146号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00230号
原告朱士祥。
委托代理人程学刚。
被告陈红海。
本院在审理原告朱士祥诉被告陈红海民间借贷纠纷一案中，原告朱士祥于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱士祥申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱士祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱士祥负担。
审判员 曹爱棠
二〇一五年三月十二日
书记员 陶 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00070号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告丹阳市开发区康祥超市。
经营者徐风良。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告丹阳市开发区康祥超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 吴光俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 王美娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2303号
原告：宁波海曙田茂印刷物资有限公司（统一社会信用代码：），住所地浙江省宁波市海曙区中山西路410号2-50室。
法定代表人：黄可棣（公民身份号码：），该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市亚名包装材料有限公司（统一社会信用代码：），住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路1278号3幢。
法定代表人：成铭。
原告宁波海曙田茂印刷物资有限公司与被告宁波市亚名包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波海曙田茂印刷物资有限公司的委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，被告宁波市亚名包装材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海曙田茂印刷物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宁波市亚名包装材料有限公司支付货款29526.7元及自2016年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付迟延履行利息。后减少为被告宁波市亚名包装材料有限公司支付货款26842元及自2016年8月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付迟延履行利息；2.被告宁波市亚名包装材料有限公司承担本案诉讼费用、保全费用。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买印刷材料，原被告双方对账后确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款36212.4元。2015年1月至7月期间，被告又陆续向原告购买印刷材料12629.6元。后被告仅支付货款22000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市亚名包装材料有限公司支付原告宁波海曙田茂印刷物资有限公司货款26842元，并支付自2016年8月22日起至实际履行之日止以本金26842元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告宁波市亚名包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费330元，由被告宁波市亚名包装材料有限公司负担，与本判决生效之日起十日内直接支付原告宁波海曙田茂印刷物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钱扬胜
人民审判员 叶海章
人民审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴燕丽
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第206号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人袁某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人王家平，山东九州律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］264号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人王家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日13时许，在威海市文登区南海大排档北侧的海景路上，被告人袁某与被害人徐某因超车发生争执撕扯，后双方持铁棍将对方头部打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情已构成轻伤一级。
2015年5月21日，被告人袁某主动至威海市公安局文登分局南海新区派出所投案。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，庭审辩论阶段亦未辩解。
辩护人辩称，被害人徐某有过错、被告人袁某具有自首情节、认罪态度好、赔偿被害人损失取得被害人谅解，请求法庭对被告人袁某处以缓刑。
经审理查明，2015年5月6日13时许，在威海市文登区南海大排档北侧的海景路上，被告人袁某与被害人徐某因超车发生争执撕扯，后双方持铁棍将对方头部打伤。经鉴定，被害人徐某的伤情已构成轻伤一级。
2015年5月21日，被告人袁某主动至威海市公安局文登分局南海新区派出所投案。
本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人袁某赔偿被害人经济损失共计63000元，取得被害人徐某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，案件来源系被害人徐某报警。
2、办案说明证实，被告人袁某于2015年5月21日至威海市公安局文登分局南海新区派出所投案自首。
3、户籍证明证实，被告人袁某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、现场图片、作案工具照片、伤情照片证实，案发现场情况及作案工具、被害人伤情。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人徐某的伤情属轻伤一级。
6、刑事和解协议书证实，被告人袁某赔偿被害人刘某损失63000元，并取得被害人谅解。
7、被害人徐某的陈述证实，案发当天下午，因行车纠纷，他与一辆黑色轿车上的人发生了争执。黑色轿车副驾驶下来一位稍胖穿短袖的人，将他揪下车骂他，司机也下车了，他们撕扯到一起，撕扯中他夺下短袖男子的铁棍，打向对方，打在哪他不清楚，接着他被穿短袖男子的打了一铁棍，他就倒地了。
8、证人李某证言证实，因行车纠纷，她丈夫徐某被一位穿短袖较胖的男子用铁棍打了头部，晕倒在地。
9、证人邢某证言证实，案发当天，因超车事宜，他和一面包车司机发生纠纷，停车后，他车上拉的朋友下车到面包车驾驶室，对方司机用车门顶了他朋友，他朋友就抓住对方司机衣服，两个人互相撕扯起来，后来，他车上的朋友拿了个轿车轮胎用的套筒，对方司机用铁棍，两个人互相打对方，对方司机倒地了，他朋友头破了流血了。
10、被告人袁某供述证实，案发当天，邢某开车拉着他行至南海大排档北侧大桥时因行车纠纷，他们和一面包车司机产生争执。他坐在副驾驶位置，他下车过去按住驾驶室的车门不让对方司机下车，对方用力推车门将他晃开了，下车骂他们，两个人撕扯了一会后，对方司机从车上拿了根铁棍朝他抡，他用胳膊挡住了，他就上车拿水管，他还没来得急转身，背后挨了对方一棍，对方司机又一棍打在他头上，他用左手捂的头，右手的水管顺势一抡向对方打去，应该打在对方头部。邢某看他流了好多血就劝他走，对方女子报警了，司机倒地了，邢某就拉他走了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁某持铁棍伤人，应从重处罚。被告人袁某具有自首情节，可从轻处罚。被告人袁某赔偿了被害人损失，被害人对被告人袁某予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人袁某辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，证据不足，本院不予采信。荣成市社区矫正工作领导小区办公室出具调查评估意见书，同意适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴冰玉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00560号
申请执行人洪海涛，男，生于1986年7月3日。
被执行人闫春生，男，生于1968年2月5日。
洪海涛诉闫春生交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00668号民事判决书确定：由闫春生在交强险限额范围外赔偿洪海涛剩余财产损失的70%即人民币22924.62元，于判决生效后10日内履行完毕。受理费由闫春生负担473.00元。判决生效后，闫春生未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内未履行，经法院执行闫春生履行了3000.00元。此后双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇民初字第00668号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月九日
书记员 吴先梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第114号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人明某甲，农民。2003年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，2004年1月18日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人明某乙，农民。2003年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，2004年1月18日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第99号起诉书指控被告人明某甲、明某乙犯故意伤害罪，于2004年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年5月12日公开开庭进行了审理，嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人明某甲、明某乙及两辩护人到庭参诉讼，本案现已审理终结。
2003年12月29日15时许，被告人明某甲、明某乙等人酒后至嘉善县洪溪镇洪溪村塘上24号刘某租房处，以解决五年前被告人明某甲和刘某之间的私怨为由，被告人明某甲、明某乙先后冲上去殴打刘某并将其打倒在地，后刘某爬起来逃到租房外，又被被告人明某甲、明某乙追上并打倒在地，两被告人对刘某拳打脚踢，致使刘某头部、身上多处损伤，经法医鉴定，刘某此次损伤已构成轻伤。
上述事实，两被告人在开庭过程中亦无异议，并且有证人周某甲、明某丙、王某、周某乙、李某、冯某的证言、被害人刘某的陈述、扣押清单、现场勘查笔录、户籍证明、接警经过、活体检验报告、被告人的交代等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人明某甲、明某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。两被告人的辩护人均提出两被告人犯罪情节一般，后果不严重，且初犯、偶犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且对被害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚，并建议宣告缓刑的意见与事实法律相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人明某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人明某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具皮鞋一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年五月十二日
书 记 员 郁晓波
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审9号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市江伟雨具有限公司。
法定代表人陈青翠。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月9日作出义土资罚字（2015）第191号行政处罚决定。认定：2007年6月29日，义乌市江伟雨具厂（2011年3月改制为义乌市江伟雨具有限公司）与申请执行人签订《国有土地使用权出让合同》，受让上溪镇1669平方米工业用地，合同编号：乡镇（2007）365-286。2007年8月，被执行人开始在义乌市上溪镇潮涌路52号地块动工建设1、2号厂房，至2008年8月建成6层框架结构房屋二幢。2014年11月，被执行人又在1、2号厂房东侧地块动工建设3、4号厂房，至调查勘测时，已建成一层框架结构房屋二幢。该地块总占地面积7354.4平方米，超出受让面积5685.8平方米。超出部分具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠义乌市江伟雨具有限公司受让地块，北靠空地。该地块土地类别为城镇村及工矿用地。该地块土地规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市江伟雨具有限公司退还非法占用的5685.8平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市江伟雨具有限公司在非法占用的5685.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市江伟雨具有限公司非法占用5685.8平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币113716元。申请执行人于2015年6月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2015年6月18日缴纳罚款113716元，但在法定期间内不提起行政诉讼，又不完全履行。2015年12月17日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行第一、二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月9日作出的义土资罚字（2015）第191号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月十四日
代书 记员 赵国超
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第651号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：董小倩，女，汉族。
被执行人：程保焱，男，汉族。
被执行人：赵敬鹏，男，汉族。
被执行人：轩振宁，男，汉族。
被执行人：高文彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董小倩、程保焱、赵敬鹏、轩振宁、高文彬借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第719号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第719号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初799号
原告郭世瑞，住邢台经济开发区。
法定代理人吴龙飞，曾用名吴顾芬。
被告胡兆鑫，住邢台市桥西区。
被告胡志伟，住邢台市桥西区。
被告吴静静，住邢台市桥西区。
三被告委托代理人胡永海。
原告郭世瑞诉被告胡兆鑫、胡志伟、吴静静生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本案审理过程中原告郭世瑞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世瑞提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭世瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取293元由原告郭世瑞负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王 静
代理审判员 王继国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 施永平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民一初字第01575号
原告李某，女，1964年1月14日生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。
被告张某某，男，1958年12月6日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告李某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞独任审判，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年7月27日6时50分，被告张某某驾驶宝岛牌电动车，沿凌海市锦凌路与和平街交叉路口超车时，与前方我驾驶的捷马牌电动车由东向南转弯时相撞，造成我受伤的后果。当时被告将我送至凌海市人民医院急救，于当日转至锦州市第二医院治疗。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告张某某承担此事故的主要责任。因被告至今未给付我赔偿款，故诉至法院，要求被告方赔偿我因交通事故造成致伤的医疗费损失合计25100元。
被告张某某辩称，我是宝岛牌电动车的所有人，对事故发生事实及责任无异议，因经济困难，无力赔偿。
经审理查明，2013年7月27日6时50分，被告张某某驾驶宝岛牌电动车由东向西行驶至凌海市锦凌路与和平街交叉路口处超车时，与前方原告李某驾驶的捷马牌电动车由东向南转弯时相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。原告李某伤后被送至凌海市人民医院治疗，并于当天转至锦州市第二医院住院治疗，被诊断为“左双踝骨折、左胫腓下关节脱位”，住院治疗81天，二级护理81天。在开庭审理过程中，原告李某称“我是沈阳铁路局锦州车务段凌海站客运员，在受伤治疗期间单位没有扣发工资，对于护理费、伙食费、交通费及财产损失，因对方无力赔偿我不再请求，只请求被告给付医疗费”。原告李某因此次交通事故共造成医疗费损失为25573.59元。被告张某某是宝岛牌电动车的所有人。现原告李某因未得到赔偿，故诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的医疗费损失合计25100元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状，被告的答辩及双方的当庭陈述相一致部分。
原告李某提交的证据，1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定的情况。2、凌海市人民医院的诊断书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单，锦州市第二医院的住院病历、诊断证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单，证明李某的伤情、住院治疗、转院过程、护理等级、支出医疗费的情况。3、身份证复印件，证明李某的身份情况。
被告张某某提交的身份证复印件，证明张某某的身份情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧通行。”“行径繁华路段、交叉路口、铁路道口、人行横道、急弯路、宽度不足4米的窄路或者窄桥、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得超车。”被告张某某驾驶电动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的主要原因，应负该起事故的主要责任，即承担70%的责任。“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行的规定。”原告李某驾驶电动车上道路行驶违反上述规定，是造成该起事故发生的次要原因，应负该起事故的次要责任，即承担30%的责任。被告张某某作为宝岛牌电动车的所有人，故应按事故责任承担赔偿责任，即17901.51元（25573.59元×70%）。原告李某只请求被告给付医疗费用，未请求给付其他损失，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故应以实际请求的事项计算损失为宜。对于原告李某诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十三条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告李某因交通事故造成的医疗费损失合计17901.51元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一四年八月十四日
书记员 ＸＸ晶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更274号
罪犯晁立民。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）保刑一初字第00207号刑事判决，认定被告人晁立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月23日以（2011）冀刑四终字第16号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第504号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯晁立民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯晁立民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张鹏磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑二终字第4号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐俊成。2008年5月27日因犯非法持有毒品罪被玉门市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，2014年6月19日刑满释放。2014年9月11日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。2014年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人齐俊成犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月30日作出（2015）酒肃刑初字第37号刑事判决。被告人齐俊成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月11日18时许，酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警在酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村二组住宅楼下，将正在向吸毒人员贩卖毒品的被告人齐俊成抓获，当场从其身上缴获毒品可疑物1包，经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.43克。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证人王某某、马某某证言，扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，常住人口信息，刑事判决书、释放证明、被告人供述等。
原审法院认为，被告人齐俊成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人齐俊成认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人齐俊成刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决被告人齐俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
原审被告人齐俊成上诉提出，其认罪态度好，有坦白情节，原审量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人齐俊成犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。上诉人齐俊成所提其认罪态度好，有坦白情节，原审量刑过重的上诉理由，经查，原审已认定其认罪态度好，有坦白情节，且在量刑时予以从轻，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵国才
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00358号
罪犯张永庆，别名张老幺，男，1977年4月1日出生，汉族，文盲，原户籍所在地四川省泸州市古蔺县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年6月6日作出（2011）渑刑初字第253号刑事判决，认定张永庆犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金1.7万元。刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永庆确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原审认定（一）2011年期间，张永庆伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，张永庆参与盗窃4次，价值16500元。其行为构成盗窃罪。张永庆向他人出售毒品2次0.19克，其行为又构成贩卖毒品罪。（二）张永庆曾因盗窃罪，于2001年9月13日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月2日释放。2002年9月4日，因盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月8日释放。2003年12月0日因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑5年。
罪犯张永庆自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永庆减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月29日起至2015年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19193号
原告：林盛森，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：苏平献，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告林盛森诉被告苏平献因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林盛森到庭参加诉讼，被告苏平献经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款19480元及利息1168.8元（从2017年9月19日起按月利率千分之三十暂计至起诉日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月19日,被告向原告借款19480元,到期后被告没有归还,经原告多次追收,被告均没有支付。
被告苏平献未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告出具借条、收据，向原告借款19480元，双方约定借期9个月，逾期按月利率千分之三十计算利息。但被告没有依时还款，已经构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的责任。原告请求被告支付欠款及利息，理由成立，合理部份本院予以支持。原告主张按月利率千分之三十计算利息，虽然双方有约定，但超出民间借贷相关规定的利率，应按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏平献应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林盛森归还借款19480元及利息（从2017年9月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.11元，由被告苏平献负担（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 何咏欣
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第213号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谢公平，男，汉族，1982年12月24日出生，安化县人，住安化县柘溪镇桥北路*号。身份证号码：4309231982********。
被告谢良，男，汉族，1983年2月26日出生，安化县人，住安化县柘溪镇桥北路*号。身份证号码：4309231983********。
被告李战军，男，汉族，1973年10月20日出生，安化县人，住安化县柘溪镇桥北路*号。身份证号码：4323261973********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谢公平、谢良、李战军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谢公平、谢良、李战军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年5月12日，被告谢公平因买车向原告所属的柘溪信用社借款80000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢良、李战军做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》；后于2013年5月12日申请展期一年，利率11.13‰，被告谢公平将借款利息清至2013年9月20日。经原告多次催讨未果，截止2014年6月21日，被告谢公平尚欠原告借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元。请求判令被告谢公平偿还原告借款本息，由被告谢良、李战军承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明谢公平在原告借款80000元；
7、个人贷款合同；拟证明谢公平在原告借款80000元，谢公平与原告签订了个人贷款合同；
8、保证合同两份；拟证明谢良、李战军为谢公平的贷款提供连带责任担保并与原告签订了保证合同，保证期为两年；
9、贷款展期审批表一份；拟证明贷款展期一年；
10、利息计算清单；拟证明谢公平至2014年6月21日止尚欠原告借款利息8696.24元。
被告谢公平、谢良、李战军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－10份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告谢公平、谢良、李战军未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年5月12日，被告谢公平因买车向原告所属的柘溪信用社借款80000元，月利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告谢公平向原告出具《借款借据》，明确借款到期日为2013年5月12日。被告谢良、李战军为被告谢公平借款做连带责任保证，分别与原告签订《保证合同》，保证期两年。2013年5月12日，被告谢公平申请借款展期一年。利息结至2013年9月20日。截止2014年6月21日为止，被告谢公平应偿还原告借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元。
本院认为，被告谢公平、谢良、李战军分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告谢公平所立《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告谢公平逾期未偿还借款本息，违反合同约定。被告谢良、李战军的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告谢公平偿还借款本息，由被告谢良、李战军承担相应连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢公平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金80000元，利息8102.64元，逾期利息593.60元，本息合计88696.24元（利息计算至2014年6月21日止）。2014年6月21日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告谢良、李战军对被告谢公平上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告谢良、李战军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谢公平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告谢公平、谢良、李战军承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第168-1号
申请人李永刚，男，1965年4月19日出生，汉族。
被执行人陈首权，男，锡伯族，1960年3月9日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加商初字第3号民事判决书，于2015年5月25日立案执行李永刚申请陈首权承揽合同纠纷一案，被执行人现已经履行生效文书所确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈首权在中国农业银行股份有限公司加格达奇支行帐号为××××××的帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 门雪峰
二〇一五年十月九日
书记员 裴 莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10457号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告常州谱瑞眼科医院有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武北路53号7#-15#。
法定代表人陈兵，院长。
委托代理人钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告常州谱瑞眼科医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年5月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告常州谱瑞眼科医院有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书记员 付莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22504号
原告北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号，注册号：110000004119575。
法定代表人赵小健，董事长。
委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。
委托代理人董世昌，北京市恒达律师事务所律师
被告北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层，注册号：110000005050416。
法定代表人刘汉元，董事长。
委托代理人吕峰，北京市昌久律师事务所律师。
委托代理人田丽艳，女，该公司法务，住公司宿舍。
原告北京海开房地产集团有限责任公司（以下简称海开公司）与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海开公司的委托代理人邵长松、董世昌及被告泰跃房地产公司的委托代理人吕峰、田丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海开公司诉称，因泰跃房地产公司开发建设的褐石园项目出现问题，影响了社会稳定。北京市政府、海淀区政府曾召开专门会议研究解决方案。2009年6月，我公司受海淀区人民政府指派，以代建的形式完成褐石园项目二期未完工部分建设。在施工建设过程中，因泰跃房地产公司拖欠农民工工资，导致施工单位围堵区政府部门，按海淀区建委要求，我公司替泰跃房地产公司向褐石园项目二期部分施工单位垫付工程款14999535元。现褐石园项目二期工程建设已经完成，但泰跃房地产公司一直未偿还我公司垫支的上述工程款。为保护我公司的合法权益，特向贵院提出起诉，请求支持我公司的诉讼请求。诉讼请求：请求判令泰跃房地产公司偿还我公司工程款人民币14999535元及利息2183603元（以上本息合计17183138元），以及至实际清偿之日为止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月18日暂计算至实际支付之日止）；本案的诉讼费由泰跃房地产公司承担。
泰跃房地产公司辩称，对海开公司在代建泰跃相关项目事务上的支持表示感谢，具体欠款数额需要核对相关票据，在进行进一步协商和解决。我方希望利息不应该计算，款项性质应该是暂借款，在没有明确约定情况下不应该支付利息。
经审理查明，泰跃房地产公司为海淀区褐石园项目工程的开发单位，在开发过程中因涉及延期交房，为保护业主切身利益，在政府有关部门的协调下，海开公司作为代建单位参与项目组织实施和管理。代建期间，除市、区财政提供1亿元借款用于二期未完部分的工程建设外，海开公司在2012年1月18日至2012年3月29日用该公司资金代泰跃公司向二期工程部分承包单位垫付了工程款。庭审中，经双方核对，海开公司共计代泰跃公司垫付工程款数额14999535元，就上述工程利息双方确认为1100000元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、褐石园问题专题会议纪要、海淀区人民政府《关于落实褐石园问题专题会议有关情况的意见》、北京市海淀区住房和城乡建设委员会会议纪要、经济合同价款拨款单、支票领取凭证及发票等证据材料在案佐证。
本院认为，泰跃房地产公司作为海淀区褐石园项目二期工程的开发单位，应负有向该工程有关建筑企业支付工程款的义务。海开公司系受政府有关部门委托参与代建，其本身并不承担泰跃房地产公司的上述付款义务。而在实际代建期间，因泰跃房地产公司并未履行支付工程款的义务，为保障项目建设顺利进行，海开公司代泰跃公司向有关建筑企业垫付了工程款14999535元，该款项应由泰跃房地产公司偿还海开公司。就泰跃房地产公司是否应就上述垫付款项向海开公司支付工程款利息一节，本院认为，首先，从用途分析，该款项性质明确，系用于支付涉案项目的工程款；其次，从支付形式分析，该款项系海开公司直接支付各建筑企业而并非经泰跃房地产公司转手支付，因此与泰跃公司主张的借款方式并不相同；最后，从实际效果上分析，海开公司的代为支付行为，实际完成了涉案工程的建筑企业该部分工程款支付的结果，免除了泰跃房地产公司就海开公司垫付工程款部分的后续利息的责任。因此，综合上述分析，海开公司向泰跃房地产公司主张垫付的工程款利息具备事实和法律依据，本院予以支持。双方确认包括后续利息在内的欠付工程款利息总额1100000元，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、北京泰跃房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还北京海开房地产集团有限责任公司垫付工程款一千四百九十九万九千五百三十五元及利息一百一十万元；
二、驳回北京海开房地产集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十二万四千八百九十八元（北京海开房地产集团有限责任公司已预交六万二千四百四十九元），由北京海开房地产集团有限责任公司负担七千八百七十六元，已交纳；由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担十一万七千零二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十二万四千八百九十八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 刘 民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯梦薇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第285号
原告：莫某甲，农民。
被告：许某，农民。
原告莫某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年5月20日至2015年8月17日为本案公告送达期间，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子莫某丁。然而就在儿子刚满一年零几个月的2010年7月份，被告即以外出务工为由离家出走，至今已长达近五年，期间一直没有跟原告及其他家人联系，也没有给儿子汇过抚养费，目前原告及家人仍不知被告身处何处。原、被告虽然已登记结婚并生育一子，但因被告离家出走，致使双方才共同生活一年多，夫妻感情基础薄弱，且被告离家出走至今杳无音讯，双方长期缺乏联系和沟通，夫妻生活无法维系，更毫无感情可言，如今夫妻关系名存实亡，维系这样的婚姻已毫无意义。鉴于被告已外出多年且去向不明，从有利于对儿子的抚养和教育出发，婚生儿子莫某丁应跟随原告生活。为此，请求人民法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子莫某丁跟随原告生活，抚养费由原告承担，直至莫某丁能独立生活为止；三、本案诉讼费和公告费由原告承担。
原告提交的证据有：1.结婚证；2.户口簿；3.南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村民委员会证明；4.证人莫某乙、莫某丙当庭陈述的证言。
被告许某未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？二、如果离婚，婚生子莫某丁应由谁携带抚养，抚养费如何分担？三、原、被告有无夫妻共同财产或共同债权债务？如果离婚，如何分割或分担？
经审理查明：原、被告于2008年8月份在广东中山市务工时自行认识并确立恋爱关系，同年下半年在广东中山市租房同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某丁。原、被告婚后感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。2010年7月份，被告外出务工，至今未归，期间从未与原告及其他家人联系。被告出走后，原告曾到原、被告以前务工的地方及回娘家寻找被告，也曾到派出所了解被告的去向，但均未能找到被告。因被告离家出走，下落不明，导致夫妻分居至今。2015年5月14日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：1.被告离家出走后，原、被告的婚生子莫某丁由原告携带照顾，其抚养费由原告支付；莫某丁现在南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村洞塘坡居住，在该村就读幼儿园；2.庭审中，原告明确表示，如果原、被告离婚，儿子莫某丁由原告携带抚养，抚养费由原告承担，直至莫某丁能独立生活时止；同时，原告明确表示，原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据均来源合法，真实有效，且和本案存在关联，可作为认定本案事实的依据。
一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告自行认识便恋爱，结婚前缺乏相互了解即同居生活，婚姻基础差。婚后双方曾因家庭琐事偶有争吵，夫妻感情一般。被告于2010年7月份外出务工后未归，至今下落不明，人为导致原、被告分居已超过2年。现原告诉至本院，明确表示因被告离家出走、双方分居多年，导致夫妻感情已彻底破裂，其与被告已无和好可能，坚决要求离婚。被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭，本院无法调解和好。因此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
二、关于原、被告离婚后，婚生子莫某丁应由谁携带抚养，抚养费如何负担的问题
父母对子女有抚养教育的义务。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及其他法律有关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原、被告的婚生子莫某丁在被告离家出走后至今由原告携带照顾，其抚养费由原告支付；庭审中，原告明确表示，如果原、被告离婚，儿子莫某丁由原告携带抚养，抚养费由原告承担，直至莫某丁能独立生活时止。原告的上述主张，有利于莫某丁的身心健康成长，且符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。故原、被告离婚后，婚生子莫某丁应由原告携带抚养，由原告承担抚养费直至莫某丁能独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告许某离婚；
二、原、被告的婚生子莫某丁由原告莫某甲携带抚养，由原告莫某甲负担抚养费直至莫某丁能独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），公告费700元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 曾春蝶
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1258号
郯城县农村商业银行与王崇莉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更66号
罪犯常立宝，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2012年12月12日作出（2012）石大刑初字第310号刑事判决，以被告人常立宝犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期自2012年7月8日起至2023年1月7日止。同案被告人上诉后，宁夏石嘴山市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）石刑终字第3号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常立宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯常立宝予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯常立宝符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯常立宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，获得物质和记功奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格。
本院认为，罪犯常立宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常立宝减去有期徒刑十一个月二十日。
（刑期自2012年7月8日起至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1432号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该公司职员，住址康平县。
被告：任超，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：任雪，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）与被告任超物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序进行审理，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告嘉园物业的委托代理人倪云鹭，被告任超的委托代理人任雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业诉称：原告接受康懿房地产有限公司对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿家园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区5#楼1单元701室业主，该房屋建筑面积为71.87平方米。自2013年9月14日，被告拖欠物业服务费至今（2015年7月），共欠物业服务费1034元。原告于2013年10月29日、2015年5月27日在被告家门上张贴了欠费通知，但是被告仍不交纳物业服务费。故起诉至法院，要求被告支付物业服务费1034元。
被告任超辩称：我并没有在小区居住，小区的卫生也不好，因此不同意支付物业服务费。
本院经审理查明：2012年9月14日，被告办理了康懿家园小区5#楼1单元701室的入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：被告为原告提供物业服务，原告向被告支付物业服务费，物业服务费收取标准为0.6元／月／平方米，康懿家园小区5#楼1单元701室的面积为71.87平方米，每年的物业服务费为517元。
被告任超办理入住时，向原告交纳了康懿家园小区5#楼1单元701室物业服务费517元（2012年9月14日至2013年9月13日）。但是，被告尚未支付康懿家园小区5#楼1单元701室物业服务费1034元（2013年9月14日至2015年9月13日）。
2015年5月27日，原告在被告门上张贴了收费通知，向其催收所拖欠的物业服务费。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业管理服务协议、收费通知、照片等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告接受了物业服务，双方即存在物业服务关系，被告应当按照《前期物业管理服务协议》约定交纳物业服务费。本案中，原告要求被告交纳2013年9月14日至2015年9月13日期间的物业服务费1034元，但是鉴于原告向法院提起诉讼的时间是2015年7月1日，起诉之日至2015年9月13日期间无法确定原告是否提供物业服务及提供物业服务的具体情况，故本院认为原告主张被告交纳物业服务费的时间应截止到2015年7月1日起诉之时为宜。故被告应向原告支付物业服务费为931.43元（71.87平方米×0.6元／月／平方米×21个月＋71.87平方米×0.6元／月／平方米÷30天／月×18天）
关于被告辩称的其没有在该小区居住，没有享受到物业服务问题。根据相关法律、法规可知，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接收相关物业服务等为由拒付物业服务费。本案中，被告任超于2013年9月14日就办理了入住手续并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，故其应该从办理入住之日起开始交纳物业服务费，其是否实际居住，不影响其物业服务费的交纳。故本院对其该辩解不予采纳。
关于被告辩解的原告物业服务不到位，小区卫生不好等问题。根据原告在庭审中陈述“52张照片所描述的部分情况不在我物业服务范围内”说明原告提供服务存在瑕疵，因此其要求被告全额交纳物业服务费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业服务费较为公平，故被告应交物业服务费数额为838.28元（931.43元×90%）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任超于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳市嘉园物业管理有限公司交纳2013年9月14日至2015年7月1日康懿家园小区5#楼1单元701室物业服务费838.28元；
二、驳回原告沈阳市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 畅