wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1602号
原告：青岛艾利尔经贸有限公司，住所地青岛市市南区天台支路2号。
法定代表人：吴革，职务董事。
委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。
被告：中国人民解放军北海舰队司令部直工处，住所地青岛市市南区香港西路北海舰队大院内。
主要负责人：邹杰，职务处长。
被告：赵庆，男，1973年8月29日出生，汉族，住青岛市。
被告：李明巧，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告青岛艾利尔经贸有限公司（以下简称“艾利尔公司”）与被告中国人民解放军北海舰队司令部直工处（以下简称“北海舰队直工处”）、赵庆、李明巧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾利尔公司委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告北海舰队直工处、赵庆、李明巧经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾利尔公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还货款34860元；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：艾利尔公司自2011年开始向北海舰队直工处下属的机关食堂战士灶供应食用油，但机关食堂战士灶未按时结算货款。2013年10月19日，机关食堂战士灶当时的负责人赵庆、李明巧共同出具欠条，确认欠艾利尔公司货款34860元。艾利尔公司多次向三被告主张货款，三被告互相推诿拒不付款。
北海舰队直工处、赵庆未作答辩。
李明巧提交书面答辩状辩称，李明巧与本案所涉买卖合同无关，合同双方当事人是艾利尔公司和北海舰队直工处，根据合同的相对性，本案纠纷与李明巧无关。李明巧只是经办人，在欠条上签字是职务行为，2013年10月19日李明巧应艾利尔公司要求和赵庆指示在欠条上签字时是机关食堂的一名现役军人，是买卖食用油的经办人，李明巧在欠条上签字是对艾利尔公司和北海舰队直工处买卖合同关系及欠款金额的确认，而不是对李明巧欠货款的确认。综上，李明巧作为被告不适格，没有支付货款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾利尔公司向北海舰队直工处下属的机关食堂战士灶供应食用油。2013年10月19日，时任机关食堂战士灶负责人的赵庆及具体经办人李明巧共同向艾利尔公司出具欠条，载明“今欠艾利尔经贸有限公司调和油款叁萬肆仟捌佰陆拾元（34860）”。
本院认为，本案所涉买卖合同的双方当事人应为艾利尔公司和北海舰队直工处，北海舰队直工处作为食用油的收货人及实际使用人，应向艾利尔公司承担付款责任。赵庆、李明巧向艾利尔公司出具欠条的行为应视为二人作为当时的机关食堂战士灶负责人及经办人对供货事实及欠款事实进行确认，而不是对个人承担债务的认可。艾利尔公司要求赵庆、李明巧承担付款责任的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民解放军北海舰队司令部直工处于本判决生效后十日内向青岛艾利尔经贸有限公司支付货款34860元；
二、驳回青岛艾利尔经贸有限公司对赵庆、李明巧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由中国人民解放军北海舰队司令部直工处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于 雪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5890号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该支行职员。
被告一：刘德胜。
被告二：董作太。
被告三：沙维德。
被告四：沙怀德。
被告五：沙娟。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告哈尔滨银行）与被告刘德胜、董作太、沙维德、�怀德、沙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘德胜、董作太、沙维德、沙怀德、沙娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原告与被告刘德胜、董作太、沙维德、沙怀德、沙娟签订了“农户联保贷款合同”，贷款金额100000元，合同约定贷款期限为36个月，月利率6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于当日向被告刘德胜发放贷款本金100000元。现被�刘德胜借款本金100000元已逾期，截止2014年10月23日，欠利息39316.20元。上述被告均未履行还款义务及担保责任，故诉至法院，请求：一、判令被告刘德胜偿还贷款本金100000元、利息39316.20元（截止至2014年10月23日）及至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；二、判令被告董作太、沙维德、沙怀德、沙娟承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
另，原告曾找过被告、保证人要求还款，但是没有书面催要证据。
被告刘德胜、董作太、沙维德、沙怀德、沙娟均未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，被告刘德胜向原告申请贷款100000元用于温室大棚建设。2009年11月11日，原告与被告刘德胜、董作太、沙维德、沙怀德、沙娟签订合同《农户联保贷款合同》，合同约定：五被告每人向原告借款100000元，借款期限36个月，月利率为6.3‰；还款方式：本息还款方式，自借款发放之日起计息，按日计息，借款期限一年以上，分期还款；借款的实际放款日和约定还款日以借据为准；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年；原告于签订合同当日向被告刘德胜发放现金100000元，农户借款凭证载明分期还款方式：2010年11月10日还款金额0.0元，2011年11月10日还款金额40000.0元，2012年11月10日还款金额60000.0元。现被告刘德胜未履行还款义务，被告沙维德、沙怀德、董作太、沙娟四被告作为保证人未承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《农户联保贷款合同》、农�借款凭证、农户贷款申请审查表及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告签订的《农户联保贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告一履行发放贷款义务，被告一未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告一偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。农户借款凭证载明2011年11月10日被告一还款金额为40000.0元，此笔借款已过保证期间二年，因原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人沙维德、沙怀德、董作太、沙娟承担连带保证责任以及根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告请求被告沙维德、沙怀德、董作太、沙娟承担借款人刘德胜40000元借款及利息的连带保证责任，于法无据，本院不予支持，因原告在保证期间内起诉被告沙维德、沙怀德、董作太、沙娟承担借款人刘德胜60000元借款及利息的连带保证责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘德胜偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款40000元，并承担此�的利息，利息自2009年11月11日始至2011年11月10日止，按月利率6.3‰计算；利息自2011年11月11日始至此款全部付清之日止，按月利率6.3‰的基础上加罚50%计算；
被告刘德胜偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款60000元，并承担此款的利息，利息自2009年11月11日始至2012年11月10日止，按月利率6.3‰计算；利息自2012年11月11日始至此款全部付清之日止，按月利率6.3‰的基础上加罚50%计算；
被告沙维德、沙怀德、董作太、沙娟对上述款项二承担连带保证责任；
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告刘德胜、董作太、沙维德、沙怀德、沙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩 蒸
代理审判员 宫元达
人民陪审员 王明秋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王思楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1403号
原告：陈先宽，农民。
被告：泮世安，农民。
被告：娄杏仙，农民。
本院在审理原告陈先宽与被告泮世安、娄杏仙为民间借贷纠纷一案中，原告陈先宽未按规定交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈先宽撤诉处理。
审 判 长 毛亚琼
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 胡积飞
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈雅珍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08739号
原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘81号。组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
被告吴治燕。
被告向龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被告吴治燕、向龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告吴治燕、向龙的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中�建设银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审判员 余正海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 伍泰运
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5668号
原告高永义。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告高永义与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告高永义的委托代理人王世洪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永义诉称，2015年6月21日16时50分许，王霄驾驶原告所有的车牌号为津C×××××号车在静海县东兴道与主干路二交口处发生交通事故，造成车损的交通事故。经交通管理部门认定，王霄负事故主要责任。原告车辆损失经评估为243947元，原告另花费评估费12000元、拆解费24000元及施救费1100元。该车在被告投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内。现原告就投保车辆损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告281047元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆损失评估金额过高，被告不认可，经被告委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，原告车辆损失金额为185316元，且原告主张的数额未扣除对方交强险公司应承担的2000元。保险车辆驾驶员在本起事故中负主要责任，按保险合同约定，被告的赔偿比例不超过70%。评估费、拆解费不属于保险责任，被告不承担。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月23日，原告高永义为其所有的车牌号为津C×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为560663元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。同日，原告依约交纳了保险费。2015年6月21日16时50分许，案外人王霄驾驶投保车辆沿静海县主干路二由东向西行驶至东兴道与主干路二交口时，撞沿东兴道由北向南行驶由陈俊鹤驾驶的车牌号为津J×××××号小轿车，致双方车损、王霄、陈俊鹤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王霄负事故主要责任，陈俊鹤负事故次要责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为243947元，原告因此次事故支付评估费12000元、拆解费24000元及施救费1100元。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、拆解费、施救费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张车辆损失评估金额过高，但其未提供证据予以证明，且鉴定结论系交通管理部门委托静海县价格认定中心作出，具有客观公正性，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告高永义保险金人民币281047元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 峥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1594号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告李健，男，生于1974年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏伟，男，生于1972年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告康与强，男，生于1972年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告高建义，男，生于1979年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李健、魏伟、康与强、高建义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告李健、魏伟、康与强、高建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，李健因购材料资金不足，2011年7月19日从我社办理借款15万元，由魏伟、康与强、高建义提供连带责任担保，该贷款于2012年7月18日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息（算至贷款还清日止），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告李健、魏伟、康与强、高建义在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年7月19日，原告与被告李健签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李健人民币15万元，期限自2011年7月19日至2012年7月18日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年7月18日，原告与被告魏伟、康与强、高建义签订了最高额保证合同一份，约定被告魏伟、康与强、高建义自愿为原告自2011年7月19日起至2012年7月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李健办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2011年7月19日，原告向被告李健发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年7月19日，到期日2012年7月18日，月利率9.84‰，被告李健在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
另查明，因被告魏伟、康与强下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李健支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年7月19日起至2012年7月18日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年7月19日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算）。
三、被告李健赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告魏伟、康与强、高建义在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4610元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于继芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02001号
原告李某某，男，汉族，无业。
被告白某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告李某某与被告白某某承揽合同纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告承担。
审判员 牛伟成
二〇一三年八月二十三日
书记员 郭亚军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第25号
原告周术平，男，汉族，1973年3月9日生。
委托代理人ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
被告南京大鲨鱼装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路369号502室。
法定代表人朱广兴。
被告朱广兴，男，汉族，1964年6月6日生。
被告邓全兰，女，汉族，1970年9月30日生。
原告周术平与被告南京大鲨鱼装饰工程有限公司（以下简称大鲨鱼公司）、朱广兴、邓全兰合同纠纷一案，原告周术平于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周术平及其委托代理人ＸＸ、王艳芳到庭参加诉讼。被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周术平诉称，原告自2012年起担任被告大鲨鱼公司的项目经理，并向被告大鲨鱼公司支付了质押金20000元。每次家装项目结束后，被告大鲨鱼公司向原告支付工程款，并根据工程款数额扣除相应部分作为维修质保金。迄今，被告大鲨鱼公司尚结欠原告工程相关款项48113元，含质押金20000元、维修质保金15100元、工程款13013元。原告多次催要，被告大鲨鱼公司均不支付。被告朱广兴和邓全兰系夫妻，为被告大鲨鱼公司的股东，分别持有公司70%、30%股份，完全控制公司，二人在公司尚结欠包括原告在内的数十位项目经理上百万工程款的情况下，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，自行将南京悠园装饰工程有限公司更名为南京大鲨鱼装饰工程有限公司，又迁离公司注册所在地，导致原告无法找到被告大鲨鱼公司的所在地，更无法向其催要上述款项，以此来逃避债务，严重损害了公司债权人原告的利益，依法应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告大鲨鱼公司向原告给付拖欠的工程相关款项48113元及利息（自立案之日起至款项全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告朱广兴、邓全兰对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，南京悠园装饰工程有限公司（以下简称悠园公司）的经营范围包括建筑装饰工程设计、施工与化工产品、建材、机械设备、五金交电销售；周术平系悠园公司的项目经理。2010年9月21日，悠园公司出具质保金收据，确认收到周术平交纳的质保金20000元。此外，自2011年8月19日至2013年10月18日期间，悠园公司陆续在与周术平的工程结算款中扣除300元到1300元不等的维修金，并相应开具了维修金收据24份，累计确认收到周术平交纳的维修金15100元。
2013年底至2014年初，周术平和悠园公司就周术平任项目经理负责施工的安泰村6栋303室和汇景佳园泰苑4-2-502室项目进行结算，扣除提点、材料费、工资、维修金等费用后，悠园公司确认应付周术平结算款分别为8710元、4303元，合计13013元，悠园公司的法定代表人朱广兴于2014年1月20日在相应的费用报销审批单上签字对此予以认可。
另查明，大鲨鱼公司于2003年9月11日经工商注册设立，其工商机读档案显示注册资本50万元，股东为朱广兴（认缴35万元）、邓全兰（认缴15万元），住所地为南京市秦淮区中山南路369号502室。2014年5月28日，大鲨鱼公司名称由“南京悠园装饰工程有限公司”变更为“南京大鲨鱼装饰工程有限公司”。截至本案起诉时，大鲨鱼公司未在工商注册住所地实际经营，下落不明。
上述事实，有原告周术平的陈述及其提供的工作牌、质保金收据一份、维修金收据二十四份、费用报销审批单两份、项目经理结算清单两份、大鲨鱼公司工商机读档案和名称变更核准通知书等证据予以证实。
本院认为，原告周术平与被告大鲨鱼公司之间的工程承包合同关系有原告周术平的陈述及其提供的工作牌、收据、费用报销审批单和结算清单为证，双方均应按约履行各自的合同义务。被告大鲨鱼公司自2014年初以来即未向原告周术平提供装修工程项目，且目前已经下落不明，双方已实际终止了工程承包合同关系。被告大鲨鱼公司至今仍欠原告周术平质保金20000元、维修金15100元、工程结算款13013元，合计48113元，该行为不符合法律规定，应尽快支付给原告周术平。原告周术平主张被告大鲨鱼公司向其支付上述款项48113元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告周术平主张的利息，因双方未约定付款期限，本院不予支持。
关于原告周术平主张被告朱广兴、邓全兰对被告大鲨鱼公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告大鲨鱼公司作为有限责任公司，有独立的法人财产，应以公司全部财产对公司的债务承担责任，而被告朱广兴、邓全兰作为被告大鲨鱼公司的股东，应以其认缴的出资额为限对被告大鲨鱼公司的债务承担责任；原告周术平未提供充分证据证明被告朱广兴、邓全兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任，仅从被告大鲨鱼公司变更名称和住所地的行为难以认定被告朱广兴、邓全兰滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、严重损害公司债权人利益，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告大鲨鱼公司、朱广兴、邓全兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周术平主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大鲨鱼公司于本判决生效之日起十日内给付原告周术平48113元。
二、驳回原告周术平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，公告费600元，合计1683元，由被告大鲨鱼公司负担（被告大鲨鱼公司应负担的诉讼费用1683元已由原告预交，被告大鲨鱼公司应于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 曹秋虎
二〇一五年四月十四日
见习书记员 顾 颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第83号
原告：赵卫斌。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：浙江省仙居县天与滑板车有限公司（下简称天与滑板车公司）。住所地：仙居县南峰街道省耕路**号。
法定代表人：吴海林，该公司经理。
原告赵卫斌与被告天与滑板车公司为劳务合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、6月13日公开开庭进行了审理。原告赵卫斌及委托代理人张爱林，被告天与滑板车公司的法定代表人吴海林到庭参加诉讼。因本院审理的（2013）台仙商初字第263号案件与本案有牵连，该案被移送公安机关侦查，故本院于2013年6月3日作出（2013）台仙民初字第83号民事裁定，本案中止诉讼。2014年4月14日，仙居县公安局复函本院，告知移送案件涉嫌犯罪的证据不足。因此，本院决定恢复审理本案。现已审理终结。
原告赵卫斌诉称：2010年陈波出资收购了天与滑板车公司的全部股份，但未办理工商变更登记。2010年下半年，陈波以该公司名义在仙居县工艺品城坚固村建造厂房6幢，并委托其与张先利、张伟负责施工和日常管理。双方议定其本人每月工资3000元。2012年5月-10月，该公司结欠其工资15000元。此外，其在该公司厂房工程施工中，操作塔吊机应得劳务报酬12000元也未支付。现请求判令被告天与滑板车公司给付工资15000元、劳务报酬12000元。
被告天与滑板车公司辩称：其公司在建造厂房时，是以包工包料的方式承包给浙江宇杰建设集团有限公司完成的，并未委托原告赵卫斌及张仙利、张伟等人进行管理或施工，且原告赵卫斌也没有操作塔吊作业证书。被告天与滑板车公司股权明析，与陈波无关。因此，原告赵卫斌以天与滑板车公司为被告提起诉讼，属主体不适格，其诉讼请求应驳回。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告赵卫斌提供的证据（一），《天与滑板车有限公司工程结算单》、《领（付）款凭证》各二份，证明被告天与滑板车公司尚欠其管理工程工资15000元、操作塔吊报酬12000元。被告天与滑板车公司认为，其公司与原告赵卫斌及张仙利、张伟没有签订过劳动合同或劳务合同，该三人不是公司员工，也没有结算工程款项的授权，“结算单”上领款人与工程负责人均显示原告赵卫斌，不符合财会规定，也没有公司签章确认，故结算单记载之款项不予认可。
原告赵卫斌提供的证据（二），《公司基本情况》一份，证明被告天与滑板车公司由吴振宇、吴海林两自然人投资情况。被告天与滑板车公司不持异议。
被告天与滑板车公司提供的证据，《台州市建设工程施工合同》（复印件）一份，证明被告天与滑板车公司的厂房，由浙江宇杰建设集团有限公司承建，吴海林是发包方的经办人。原告赵卫斌认为，该合同的签订是为了应付验收所用，浙江宇杰建设集团有限公司并未承建涉案的厂房，该厂房实际是其与张仙利等人组织施工的，完工时间在2012年9月，而被告天与滑板车公司股东变更为吴海林、吴振宇的时间为2012年10月19日，吴海林没有参与工程的建造。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
关于原告赵卫斌提供的证据（一），本院认为，原告赵卫斌作为领款人和付款单位负责人在《工程结算单》、《领（付）款凭证》上签名，既不符合财会制度，其也未能提供劳动合同或劳务合同佐证，事后又未被被告天与滑板车公司追认，故本院不能采信。而且，原告赵卫斌主张支付管理工资15000元，没有经过劳动仲裁，本院不宜直接裁判。
关于原告赵卫斌提供的证据（二），本院认为，该证据能够证明被告天与滑板车公司于2003年12月18日成立，仙居县工商行政管理局于2012年10月19日核准吴海林、吴振宇为投资人的事实。
关于被告天与滑板车公司提供的证据，本院认为，该合同的真实性应予确认，但不能证明原告赵卫斌等人是该工程的实际施工人。
结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
浙江省仙居县天与滑板车有限公司于2003年12月18日成立，原股东为郭伟民、黄露萍。2012年10月19日，工商部门核准该公司变更由吴振宇、吴海林两自然人投资组成。2012年7月8日，原告赵卫斌在《天与滑板车有限公司结算单》上作为结算工种代表，与公司工程负责人赵卫斌、张先利、张伟结算“塔吊工资12000元（2012.2月-6月）”，所附《领（付）款凭证》上，赵卫斌为领款人，张先利、张伟为证明人，但该两份凭证上均未加盖被告天与滑板车公司公章，也没有该公司原股东或新股东签名确认。
2012年10月30日，原告赵卫斌在《天与滑板车有限公司结算单》上作为结算工种代表，与公司工程负责人张先利、赵卫斌、张伟结算“坚固厂房基建管理工资15000元（2012.5月-10月）”，所附《领（付）款凭证》上，赵卫斌为领款人，张先利、张伟为证明人，但该两份凭证上均未加盖被告天与滑板车公司公章，也没有该公司原股东或新股东签名确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵卫斌主张被告天与滑板车公司塔吊劳动报酬，因其未能提供劳务合同证明，事后被告天与滑板车公司又未予追认，故本院不予采信。原告赵卫斌主张支付工资，因被告天与滑板车公司否认原告赵卫斌是其员工，涉及双方存在劳动关系争议，属于劳动争议纠纷，不属普通民事案件，应以劳动仲裁为前置程序。因此，原告赵卫斌应先向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。综上，原告赵卫斌的诉讼请求，证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告赵卫斌的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告赵卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一四年五月三十日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第274号
原告：邓xx。
被告：赵xx。
本院在审理原告邓xx与被告赵xx劳务合同纠纷一案中，因原告邓xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱黎英
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字211号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人綦××，男，……。2014年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年8月1日被取保候审，2014年10月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人綦××犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人綦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年7月25日22时许，被告人綦××醉酒（血液中乙醇含量为122.6mg／100ml）驾驶本田牌二轮摩托车，在依安县依安镇育才街行驶时，被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人綦××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人綦××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月25日22时，被告人綦××醉酒驾驶号牌为本田牌二轮摩托车，沿依安县依安镇育才街由南向北行驶至依安县实验中学路口时，被公安机关查获。经鉴定，綦××静脉血中乙醇含量为122.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
2014年7月25日，被告人綦××被公安机关依法传唤到案。经查询驾驶人信息平台，綦××有机动车驾驶证，准驾车型为C1，无摩托车驾驶证，属于驾驶与准驾车型不符车辆，并因此被公安机关罚款2000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
本田牌二轮摩托车一辆（照片），证实綦××醉酒后驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实綦××有驾驶证，准驾车型C1，但无摩托车驾驶证。
2.依安县公安局依安镇第一派出所户籍证明，证实綦××的自然情况。
3.依安县公安局行政处罚决定书，证实綦××因驾驶与准驾车型不符车辆被行政罚款2000元。
（三）被告人的供述和辩解
被告人綦××的供述，证实案发当日其醉酒驾驶机动车在依安县依安镇育才街道路上行驶。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3132号毒物检验鉴定报告，证实在綦××静脉血中检测出的乙醇含量为122.6mg／100ml，已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人綦××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人綦××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予被告人罚款，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人綦××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年7月26日起至2014年11月13日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金7000元，于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾学明
审 判 员 宋红臣
人民陪审员 孙杰威
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张存彧
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2495号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李伟，男，汉族，1989年8月24日出生，住四川省仁寿县。
李伟罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第512号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李伟未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月7日立案执行，移送执行标的5000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人李伟的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人李伟名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）临刑执字第133号
廖某某：
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第109号刑事判决，于2013年10月30日向被执行人廖某某发出执行通知书，责令被执行人廖某某缴纳罚金款人民币二万，现被执行人廖某某已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一三年十月十八日作出的（2013）临刑初字第109号刑事判决对被执行人廖某某附加刑罚金人民币二万的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十一月一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第461号
原告牛金杰，男，汉族，个体户。
委托代理人刘艳玲，女，汉族，个体户。
被告林再峰，男，汉族，个体户。
原告牛金杰与被告林再峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛金杰的委托代理人刘艳玲到庭参加诉讼，被告林再峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告林再峰向我借款52700元，约定月利率为15‰，并为出具借条一枚。此款被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金52700元，并按约定月利率15‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2011年12月28日，案外人洪德义和被告林再峰向我借款52700元，约定月利率为15‰。此款被告至今未还。
被告林再峰未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2011年12月28日，案外人洪德义和被告林再峰向原告借款52700元，约定月利率为15‰，并为原告出具亲笔签名的借条一枚。此款被告至今未还。
另查明，2011年12月后中国人民银行发布的同类同期（五年以上）贷款月利率为5.75‰。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告林再峰为原告牛金杰出具的借条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定的数额履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本�予以支持。原告要求被告按月利率15‰给付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率未超出2011年12月后中国人民银行同期同类贷款利率五年以上月利率5.75‰的四倍（即23‰），故对原告的该请求，本院予以支持。被告林再峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林再�在本判决生效后五日内偿还原告牛金杰借款本息81553元（以本金52700元，自2011年12月28日始至2015年1月13日止，按月息15‰计算利息为28853元，本息合计为81553元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取919.5元，由被告林再峰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2215号
罪犯韦俊龙，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2006年12月18日作出以（2006）姜刑初字第0272号刑事判决，以被告人韦俊龙犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万三千元。2007年1月12日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1243号、（2012）通中刑执字第0793号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韦俊龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯韦俊龙在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯韦俊龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦俊龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年2月28日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0017号
申请执行人邳州市人口和计划生育局。
法定代表人张国昌，局长。
委托代理人陈文轩。
委托代理人王绪鹏。
被执行人吴香芹，农民。
申请执行人邳州市人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请强制执行邳计征决字（2013）125031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人吴香芹的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》之规定，申请执行人邳州市人口和计划生育局即依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，于2013年12月3日作出邳计征告字（2013）125031号《社会抚养费征收告知书》，因被执行人吴香芹在规定期限内未陈述、申辩，申请执行人邳州市人口和计划生育局即于2013年12月10日作出邳计征决字（2013）125031号《社会抚养费征收决定书》。被执行人吴香芹在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该征收决定。申请执行人邳州市人口和计划生育局在征收决定生效后、申请本院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，但被执行人吴香芹仍未履行义务，申请执行人邳州市人口和计划生育局遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市人口和计划生育局对被执行人吴香芹作出的邳计征决字（2013）125031号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳计征决字（2013）125031号社会抚养费征收决定中，关于对吴香芹征收社会抚养费部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 花芙蓉
审 判 员 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 琳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终40号
上诉人（原审原告）黄石名洋轴承有限公司，住所地黄石五金机电城E108号。
法定代表人张灵兵，经理。
委托代理人汪光惠、徐中爽，均系湖北申远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡松。
委托代理人胡勇、张博亮，均系湖北元初律师事务所律师。
上诉人黄石名洋轴承有限公司（以下简称名洋公司）因与被上诉人胡松劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。名洋公司的法定代表人张灵兵和委托代理人徐中爽，胡松及其委托代理人胡勇、张博亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：名洋公司于2012年成立，登记的法定代表人为张灵兵，登记的股东及持股比例为张灵兵70%与李桂芳30%，经营范围为批发零售轴承等设备，登记的经营场所为黄石五金机电城E108号。2014年3月31日，张灵兵聘用胡松等为其加工轴承机件等，安排的工作地点在浠水县某加工点，以个人帐户向胡松支付工资报酬。2014年8月8日，胡松在工作过程中受伤。2015年7月29日，胡松向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与名洋公司存在劳动关系。该委作出双方存在劳动关系的仲裁裁决后，名洋公司不服向原审法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原审判决认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案争议的焦点是张灵兵雇用胡松为其加工轴承等配件并发放工资，是张灵兵个人行为还是以张灵兵为法定代表人的名洋公司行为。根据日常经验法则判断，张灵兵雇用胡松为其加工轴承等产品，应当是基于其所设立的名洋公司的经营平台，为公司经营所需而进行的。在本案中的用工主体判断上，张灵兵作为自然人虽然有个人的独立用工权利，并且其用工地点不在名洋公司注册登记的经营场所，但是，认定张灵兵是作为公司法定代表人代表公司用工更容易被人理解和接受。故应认定胡松与名洋公司之间自2014年3月31日用工之日起建立了劳动关系，对名洋公司要求确认其与胡松不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回名洋公司的诉讼请求；二、确认胡松与名洋公司之间于2014年3月31日建立劳动关系。
宣判后，名洋公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律均存在错误。胡松主张与其存在劳动关系，应对双方存在劳动事实承担举证责任。但胡松所提供的证据只能证明自己受张灵兵雇佣从事机械加工业务，并未提供证据证明与其存在用工关系。张灵兵虽是其股东和法定代表人，但聘用胡松是张灵兵个人行为，与其无关。原审判决以张灵兵作为名洋公司法定代表人用工更容易被人理解和接受的推断性理由，仅凭胡松的单方陈述，确认胡松与其存在劳动关系，明显依据不足，亦缺乏法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判其与胡松之间不存在劳动关系。
胡松答辩称：其于2014年3月31日经人介绍进入名洋公司从事机械轴承加工工作，双方虽未签订劳动合同，但约定月工资4000元。虽然工作地点在浠水县，但工作内容与名洋公司的业务范围紧密相联，其加工的轴承均运往名洋公司。此外，名洋公司的股东只有张灵兵与李桂芳二人，李桂芳与张灵兵系夫妻关系，故张灵兵以名洋公司的名义招用劳动者，应当认定为职务行为。综上，名洋公司为逃避用工主体责任否认与其存在劳动关系的理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，名洋公司作为批发、零售轴承等设备的企业，其法定代表人张灵兵为轴承加工业务对外招聘胡松等员工，并按月发放工资报酬的行为，足以使得胡松等人相信该招聘行为是履行名洋公司经营活动的职务行为。名洋公司主张胡松等人系张灵兵个人所招聘，但既不能提供张灵兵个人另设有其他轴承加工企业或个体工商户的证据表明张灵兵个人具备合法的经营资质和用工主体资格，又拒绝提供公司财务状况报表等证据证明其轴承销售业务与浠水县轴承加工业务以及胡松等人的工资发放情况并无关联，且该主张不符合日常经验法则，故该上诉理由不能成立，对其要求确认与胡松之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。原审判决确认胡松与名洋公司之间存在劳动关系正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由名洋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年四月一日
书 记 员 谭青芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00075号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2014年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局相城分局取保候审，2015年3月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某甲于2014年8月9日19时55分许，醉酒无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车，行驶至苏州市相城区太平街道兴太路金澄薄板厂门口时，与刘某驾驶的电瓶车相撞，造成刘某受伤、车辆受损。被告人徐某甲负事故的主要责任。
经检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为148mg／100ml。
被告人徐某甲主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人徐某甲赔偿刘某人民币600元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过、证人刘某、王某、徐某乙、徐某丙的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、事故现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、事故认定书、户籍证明、调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿交通事故中被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人无驾驶证驾驶无牌照的机动车应酌情从重处罚；发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年5月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱晓芳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第210号
申请执行人耿丽，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人耿丽申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6069号公证书、（2012）郑惠证执字第167号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金100000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6069号公证书、（2012）郑惠证执字第167号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6069号公证书、（2012）郑惠证执字第167号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山雁民初字第00071号
原告黄某甲。
委托代理人侯涛。
被告杨某。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢建华独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人侯涛到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于双方性格不和，常为家务琐事发生争吵，没有建立正常的夫妻感情。为此，原告以没有夫妻感情为由，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费用，共同债务由原告承担。
被告杨某未提出答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、户籍证明二份，证明原、被告双方合法身份；
2、结婚证一份，证明原、被告合法的夫妻关系；
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下事实：
原告黄某甲与被告杨某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告为家庭琐事等原因经常发生争吵，打架。原告以夫妻感情没有建立为由。向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费用，共同债务由原告承担。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一子，有一定的婚姻基础，夫妻双方在共同生活中因一些家庭琐事产生矛盾是不可避免的，但双方只要多加强交流与沟通，彼此给对方多些宽容与理解，双方之间的矛盾是可以化解的。原告提出夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告未能举出充分的证据证实，本院不予采信，对其离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄常文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03650号
原告申永平，居民。
委托代理人张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告邵理青，居民。
被告韦长运，居民。
原告申永平与被告邵理青、韦长运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告申永平的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永平诉称，二被告系夫妻关系。被告邵理青四次向原告借款70000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵理青、韦长运均未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告邵理青向原告申永平借款10000元2013年10月12日，被告邵理青向原告申永平借款10000元；2013年11月12日，被告邵理青向原告申永平借款40000元；2013年11月15日，被告邵理青向原告申永平借款10000元；合计70000元，均约定利息2分。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告邵理青、韦长运系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵理青向原告申永平借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告邵理青应按约定向原告申永平还款。该借款发生在被告邵理青、韦长运夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵理青、韦长运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵理青、韦长运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告申永平支付借款本金70000元及利息（本金10000元，自2013年9月1日起；本金10000元，自2013年10月12日起；本金40000元，自2013年11月12日起；本金10000元，自2013年11月15日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）。
案件受理费1550元，由被告邵理青、韦长运负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4569号
原告：黄健梅，女，1967年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：胡继洪。
原告黄健梅与被告中山市天都城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告黄健梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按黄健梅撤回起诉处理。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月二日
书记员 杨明山
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第30号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙丙，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2830号起诉书指控被告人孙丙犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人孙丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日9时40分许，被告人孙丙至本市闵行区景联路XXX号，窃得被害人孙甲停放在此处的吉路玛牌电动自行车1辆及车座下的亚马逊礼品卡10张。经鉴定，被盗吉路玛牌电动自行车价值人民币1，365元、亚马逊礼品卡价值人民币共计976元。
2014年11月12日，被告人孙丙因重大作案嫌疑被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙甲的陈述，证人许某某、孙乙的证言，上海市闵行区物价局出具的关于吉路玛电瓶车、超威电瓶及亚马逊礼品卡的价格鉴定结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计2，300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
孙丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年一月六日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安执一字第295号
申请执行人郭某，男，1955年6月8日出生，汉族。
被执行人王某，男，1957年6月29日出生，汉族。
申请执行人郭某与被执行人王某居间合同返还中介费纠纷一案，安阳县人民法院于2002年3月27日作出（2002）安经一初字第88号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭某于2002年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2002）安经一初字第88号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年五月七日
书记员 孟继军
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第86号
原告陈镇明，男，1957年8月5日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被告陈伟杰，男，1975年10月17日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告陈镇明诉被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈镇明到庭参加诉讼，被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈镇明诉称，2013年2月9日经他与被告确认，被告向他借款7万元，分两期归还，2013年12月31日前归还4万元，2014年底前还清余款3万元，双方及证明人在《借条》上签名确认。实际履行的结果是，被告只归还前期款项中的3万元，尚欠其余4万元至今逾期没有归还。他认为被告不守信用，不但不按时归还借款，而且拒不接听催讨电话，有拒不归还借款之嫌，严重侵害他的合法权益，故请求：1、判令被告偿还拖欠他的借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈镇明为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、原告陈镇明身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告陈伟杰的人口信息表原件，证明被告诉讼主体资格；3、“借条”原件和复印件，证明被告欠原告借款7万元，约定分两期偿还。
庭审中原告陈镇明提交“收款收据”原件和复印件，证明2014年1月29日他收到被告还款30000元。
被告陈伟杰既没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原、被告系亲戚，1995年被告以承包工程需要资金为由让其母亲陈友珍向原告借款70000元，原告将现金70000元交付被告母亲。2013年原、被告及证明人陈财松协商签订“借条”，约定上述70000元借款由被告陈伟杰分两期归还，具体为2013年12月31日前归还4万元，2014年底前还清余款3万元。2014年1月29日被告仅归还原告30000元，尚欠40000元经原告多次追讨，被告至今未能归还，原告遂于2015年10月12日诉至法院，请求判令被告归还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借条”、陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟杰向原告陈镇明借款的事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护。原告陈镇明请求被告陈伟杰归还借款40000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈镇明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈伟杰负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第36号
原告刘桂英，女，60岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人黄金保，男，61岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
委托代理人全存珠，男，70岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告孙景超，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地乌拉特前旗红旗大街天义对面红旗信用社楼下。
负责人刘香，公司经理。
委托代理人白龙，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘桂英诉请：要求上述被告赔偿医疗费20608.49元，误工费13260元，护理费2024.82元，住院伙食补助费800元，营养费800元，残疾赔偿金50994元，精神损害抚慰金3000元，三轮摩托车车损2500元，共计93987.31元。
本案查明的事实及相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第二项、第三项、第七项，对其他事项均无异议。
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年7月1日9时30分许，被告孙景超驾驶蒙L×××××号小型轿车沿乌拉特前旗境内110国道由东向西行驶至775公路加480米路段，与对向左转弯下路原告刘桂英驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙景超负事故的次要责任，原告负主要责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。
二、受害人的伤情、治疗情况及伤残情况：原告受伤后于2014年7月1日至2014年7月21日在乌拉特前旗人民医院住院治疗20天，诊断为：右胫腓骨上段开放粉碎性骨折，头部外伤、多处软组织损伤，医嘱建议加强营养。支出住院医疗费20105.97元，门诊医疗费502.5元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。对原告的伤情、治疗情况及支出的医疗费，被告均认可、无异议，本院予以采信，对原告的伤残情况，被告孙景超认可、无异议，被告保险公司对其真实性无异议，不认可鉴定结论，但其在指定期限内未向本院提出重新鉴定的书面申请，且该鉴定意见系交警部门委托有资质的鉴定机构出具的，故本院予以采信。
三、误工费：因原告提供了与他人签订的喂养牛羊的劳动合同，并约定工资为40000元，被告孙景超认可、无异议，被告保险公司虽不认可，但又不能提供证据证明该合同系无效合同，故本院予以采信。因此原告的误工费应按该误工费，时间从受伤害之日至评残前一天，即2014年7月1日至2014年10月30日共118天计算，误工费为40000元÷365天×118天=12932元。
四、护理费：36953元÷365天×20天=2024.82元，被告无异议、认可，本院予以采信。
五、住院伙食补助费：40元×20天=800元，被告无异议、认可，本院予以采信。
六、营养费：40元×20天=800元，被告无异议、认可，本院予以采信。
七、残疾赔偿金：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，残疾赔偿金应按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，现原告为60周岁，故残疾赔偿金为25497元×20年×10%=50994元。
八、精神损害抚慰金：3000元，被告均无异议，本院予以采信。
九、财产损失情况：原告的三轮摩托车的车损被告保险公司定损为2000元，原告同意，故本院予以采信。
十、车辆及保险情况：被告孙景超驾驶的事故车辆蒙L×××××号车辆的所有人为被告孙景超，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。原告驾驶的无牌号三轮摩托车的实际所有人为原告刘桂英，该车辆未投保任何保险。
十一、赔偿情况：被告孙景超垫付原告8200元医疗费。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，且事故的当事人均无异议、认可，本院予以采信。因此事故的当事人应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告孙景超发生事故时驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内，因此该保险公司应在该责任保险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分由被告孙景超按事故的责任比例予以赔偿。另，被告孙景超垫付医疗费应予核减或退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告刘桂英的各项损失为：医疗费20608.47元，误工费12932元，护理费2024.82元，住院伙食补助费800元，营养费800元，残疾赔偿金50994元，精神损害抚慰金3000元，三轮车车损2000元，共计93159.29元，由被告保险公司在承保蒙L×××××号车辆的交强险的责任限额内赔偿80950.82元，下剩12208.47元，由被告孙景超赔偿30%计3663元，其余部分原告自负，被告孙景超因已垫付原告刘桂英医疗费8200元，两项相抵后原告刘桂英应退还被告孙景超4537元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告保险公司负担912元，超标的诉讼费163元，由原告刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第630号
罪犯刘以乐，男，1970年11月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年12月19日作出(2012)阳春法刑初字第481号刑事判决，以被告人刘以乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。刑期执行至2018年7月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘以乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘以乐系累犯，不能履行罚金5000元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月被评为改造积极分子；2015年4月、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘以乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘以乐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4957号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人薛京，系该公司经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告吕连生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告吕连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十二月十四日
书记员 路 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第21267号
申请人河北华铁纳机械有限公司，住所地河北省石家庄新华区西三庄街24号。
法定代表人刘长征，总经理。
委托代理人孟永攀，男，1977年12月23日出生。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号×××、票面金额642000元、出票人北京中冶设备研究设计总院有限公司、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2013年11月11日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 孙国荣
代理审判员 刘 杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿迎新
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1844号
原告沈习英，退休教师。
被告刘苏阳，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告沈习英与诉被告刘苏阳追偿权纠纷一案中，原告沈习英于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈习英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈习英撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告沈习英负担。
审判员 金 刚
二〇一四年十一月五日
书记员 陈克飞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1007号
原告：周金潮。
被告：许云峰。
被告：杭州海龙橡胶制品有限公司。
法定代表人：许云峰，系该公司总经理。
原告周金潮与被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告许云峰及杭州海龙橡胶制品有限公司的法定代表人下落不明，杭州海龙橡胶制品有限公司处于停业状态，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭审理。原告周金潮到庭参加诉讼。被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金潮起诉称：被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司于2011年2月22日向原告借款270000元，于2011年8月22日重新出具借条一份，约定按月利率3%计付利息。因两被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款270000元；二、两被告支付利息315900元（利息按月利率3%自2011年2月22日暂计算至2014年5月21日，其后利息按上述利率计算至实际付清日止），合计585900元；三、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告周金潮自动调整第二项诉讼请求，主张利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%的四倍自2011年8月22日起计算至实际付清日止。
为证明上述事实，原告周金潮向本院提供借条1份，欲证明被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司于2011年8月22日向原告借款270000元并约定利息的事实。
被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司尚欠原告周金潮借款本金270000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。本案未约定归还期限，故原告可随时向被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司主张。原告请求被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司归还借款本金，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%的四倍主张利息的诉请，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周金潮借款本金270000元，并支付自2011年8月22日起至本判决确定支付日止的利息。（按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%的四倍计算计算至2014年5月22日的利息为178200元，其后利息按上述标准计算）。
如果被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9659元，由被告许云峰、杭州海龙橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9659元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
人民审判员 陈羽红
人民陪审员 王 柳
二〇一四年九月三日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第72号
原告曹某某，男，1984年9月13日生，汉族，住保定市新市区。
被告赵某某，女，1985年10月5日生，汉族，住满城县。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 苟明君
二〇一五年二月十日
书 记 员 赫晓君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5180号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：刘园园。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘园园信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5180号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：刘园园。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘园园信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第99号
申请执行人周树良，男，1973年6月2日生，身份证号码xxxx，回族，临沧市耿马县人，居民，现住临沧市耿马县勐永镇。
被执行人李光伟，男，1965年10月12日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区章驮乡。
周树良申请执行李光伟运输合同纠纷一案，临翔区人民法院于2014年8月20日作出的（2013）临民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月9日向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李光伟家庭困难，无财产可供执行。本院把执行情况向申请人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因此，申请执行人的6614.63元运费及自2011年5月26日起至还款之日止，以15500元为本金数额的同期银行贷款利率计算的利息未能受偿，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第99号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 李成海
二〇一四年七月二十九日
书记员 段玉龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第818号
原告：周庆华。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：程德卫。
被告：姚玉群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司负责人。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告周庆华诉被告程德卫、姚玉群、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周庆华于2015年3月4日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年四月十日
书记员 刘 娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00093号
原告张小峰，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告刘俊辉，男，1979年9月18日出生，汉族，农民。
原告张小峰与被告刘俊辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小峰到庭参加了诉讼，被告刘俊辉经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小峰于2011年11月20日分两次向我借款129000元，并出具了借条。后经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款129000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证实被告刘俊辉向原告张小峰借款129000元的事实。
2、身份证一份，证实原告的身份情况。
3、证人侯发涛出庭作证，证实被告刘俊辉向原告张小峰借款129000元的事实。
4、新野县五星镇张店村委会证明一份，证实刘俊辉外出多年，具体地址不详。
被告刘俊辉经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月20日，被告向原告借款129000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借张小峰先生现金壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00）刘俊辉2011年11月20日”。后经原告催要，被告推脱不还，引起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此被告向原告借款129000元，虽然没有约定还款日期，但截止原告起诉之日被告已借用3年，且证人侯发涛出庭证实了被告刘俊辉向原告张小峰借款的事实。现原告请求被告偿还129000元欠款于法有据，应予支持。原告请求被告自借款之日起开始支付利息，因原、被告并未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，对原告请求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至款付清之日止。被告刘俊辉经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊辉于本判决生效后十日内偿还原告张小峰129000元及利息，利息自2014年6月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，由被告刘俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 齐显波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02172号
原告高海金。
委托代理人冯寿其（受高海金的特别授权委托）。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司董事长。
委托代理人沈竹（受无锡捷威房屋拆迁有限公司的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告高海金诉被告无锡捷威房屋拆迁有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告高海金于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海金自愿向本院申请撤回对被告无锡捷威房屋拆迁有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海金撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由高海金负担。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王陈祎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第592号
原告宋根祥，农民。
委托代理人谭兴邦（特别授权）。
被告张化忠，农民。
原告宋根祥诉被告张化忠买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋根祥及其委托代理人谭兴邦到庭参加了诉讼，被告张化忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营面粉厂期间，长期为被告供应面粉。2008年12月29日结算，被告欠原告现金4350元、小麦6072斤，经多次催要，被告已偿还现金2300元，尚欠现金2050元、小麦6072斤。请求法院判令被告偿还现金2050元、小麦6072斤及利息。
被告张化忠未答辩。
经审理认定，原告在经营面粉厂期间，长期为被告供应面粉。2008年12月29日双方结算，被告欠原告现金4350元、小麦6072斤，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2012年1月20日、2012年9月、2013年2月分别偿还500元、300元、500元，均记录在欠条背面。另外被告还偿还1000元，未在欠条上记录，原告认可，即被告共计偿还现金2300元。被告仍欠原告现金2050元、小麦6072斤。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告为被告提供面粉等，且已经交付了货物，已形成买卖合同关系，被告应当履行合同义务，未履行合同义务应当承担违约责任。被告欠原告现金2050元、小麦6072斤，应当偿还。原告要求被告承担利息损失，由于被告有2050元货款未偿还，确实给原告造成一定的经济损失，故对原告要求利息的主张予以支持；但对于实物6072斤小麦，被告依据约定偿还实物即可，不再计算损失。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张化忠于判决生效后五日内偿还原告货款2050元及利息（利息自2008年12月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
二、被告张化忠于判决生效后五日内偿还原告小麦6072斤。
三、驳回原告宋根祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年五月七日
书记员 岳 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2007号
原告杜睿婷，女，汉族，1989年9月9日出生，住成都市锦江区龙王庙南街20号1栋1单元4号
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告杜睿婷诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜睿婷的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜睿婷诉称，2003年6月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付5552元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年7月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼029、033、037号，建筑面积31.35平方米，总价215785元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果5552元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜睿婷支付经营成果5552元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜睿婷支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因适用简易程序，减半收取72.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第00181号
原告雒存全，男，1972年1月3日出生，汉族，住北票市。
被告徐桂花，女，1954年7月13日出生，汉族，住北票市。
原告雒存全与被告徐桂花排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒存全、被告徐桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒存全诉称，我在大三家乡塘坊村闫家台大棚小区建大棚二栋，与被告的棚南北相邻，因琐事于2014年11月17日被告在通住我大棚的道路上堆放了土块，影响我通行，现我要求被告将通往我大棚道路上的土块清理干净。
被告徐桂花辩称，路的土块是我堆的，但是原告在路上挖了个沉水井，影响交通。原告要是把沉水井扒了，我就同意把路上的口块清理干净。
经审理查明，原、被告的大棚南北相邻，原告的大棚在北侧，被告的大棚在南侧，原、被告大棚西侧约10米远有两条路，其中一条约5米宽，此路上被被告堆满了土块，不能通行，另一条道约2米宽，此路大型车辆无法通过，只能通过小型车辆。该路旁边约2米处有原告挖的沉水井，沉水井后面是原告堆放的柴草。这两条路中有间一个土堆。通往原告大棚的大型车辆只能在被被告堆满土块的路上通行，现原告要求被告将该路上的土块清理干净，被告不同意清理。
对于被告的抗辩意见，原告在路上挖了个沉水井，影响交通，经现场勘验及北票市大三家乡塘坊村委会出具的证明都表明原告挖的沉水井不影响交通。故本院对被告的抗辩意见不予采信。
以上事实有原、被告陈述，现场勘验笔录、现场勘验图，北票市大三家镇塘坊村委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告在路上堆放土块影响了原告的通行，给原告的生产、生活造成了一定的影响，现原告要求被告将通住其大棚路上的土块清理干净，并将路面铺平，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告徐桂花于本判决生效后五日内将通往原告大棚路上的土块清理干净，并将路面铺平。
案件受理费50元，由被告徐桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宝 玥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第44号
申请执行人河池市铁源小额贷款有限责任公司。
法定代表人覃铁军，该公司董事长。
被执行人韦莉芳（现名韦霁芳）。
申请执行人河池市铁源小额贷款有限责任公司与韦莉芳借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第953号、河池市中级人民法院作出的（2014）河市民二终字第76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦莉芳未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执恢字第44号。截止执行恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金136500元及利息；2、负担案件受理费1230元，执行费1966元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人韦莉芳所有的位于河池市南新西路127号13栋1单元502号房产一套（未办理房产权证）进行评估拍卖。目前暂未能变现偿债。此外，被执行人无其他可供执行财产。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述评估拍卖的房产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第44号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉涛
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执261号
申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址：平果县。
负责人刘小洪，经理。
被执行人陆玉琪，地址：平果县。
被执行人平果万冠投资有限公司，地址：平果县。
法定代表人黄磊，董事长。
被执行人平果华亨资产经营管理有限责任公司，地址平果县。
法定代表人罗展萍，总经理。
本院在执行申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与陆玉琪、平果万冠投资有限公司、平果华亨资产经营管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行标的37007.5元已全部执行到位。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年2月28日作出的（2014）平民一初字第1546号及百色市中级人民法院2015年10月21日作出的（2015）百中民一终字第841号民事判决书及（2016）桂1023执261号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李艺伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2371号
原告：张艳军，男，1972年3月18日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
被告：赵亮，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告张艳军与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼。被告赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：1.要求张艳军立即给付借款本金4.8万元。并自2014年12月30日始支付相应的逾期利息。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：赵亮于2014年1月1日向张艳军处借款4.8万元。赵亮为张艳军出具4.8万元的欠据一枚，约定还款时间为2014年12月30日。逾期赵亮未履行还款义务。此款经索要，被告赵亮至今未履行给付义务。现请法院依法裁决。
被告赵亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：赵亮于2014年1月1日向张艳军处借款4万元。赵亮为张艳军出具4.8万元的欠据中包含利息款0.8万元，双方约定还款时间为2014年12月30日。逾期赵亮未履行还款义务，张艳军即提起诉讼。张艳军为证实其主张成立，提交4.8万元的欠据一枚，证明债权、债务关系存在。经质证，该欠据具备证据要素，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张艳军与赵亮之间基于借款而形成民间借贷法律关系。赵亮为张艳军出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，赵亮应履行还款义务。张艳军主张利息符合法律规定，应自欠款之日起按实际借款金额给付利息，对张艳军利息部分的诉求本院予以认定。
综上所述，赵亮应向张艳军履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告张艳军欠款本金4万元。并自2014年1月1日起，以4万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年五月二十七日
书记员姜鹏