舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第112号
原告郑仕成。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告吴立胜。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人包明海。
委托代理人（特别授权）俞浙舟。
原告郑仕成诉被告吴立胜、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称中华财保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周苏丰、被告吴立胜、被告中联财保舟山公司的委托代理人俞浙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕成诉称：2013年9月2日17时20分左右，被告吴立胜驾驶浙l×××××号轻型厢式货车沿台涨线快速车道由南往北行驶至孙干线路口时，与同向原告驾驶从硬路肩左转弯通过路口的舟b211857号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。舟山市公安局普陀分局交通警察大队对本次交通事故作出了事故认定书，认定被告吴立胜驾驶车辆行经路口未仔细观察道路上车辆情况，原告郑仕成驾驶电动自行车行经路口左转弯未让直行车辆先行，两人的以上交通违法行为均是导致事故发生的原因，并负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院救治，2013年9月18日又转院至定海广华医院治疗，经诊断为头部外伤、右眼眶骨折、左桡骨骨折，共住院治疗25天。2014年3月19日，原告又至定海广华医院进行内固定拆除手术，住院治疗4天。原、被告因本次交通事故造成损失的赔偿无法达成一致。为此，原告诉至法院，要求1.依法判决被告吴立胜赔偿原告医疗费39821.04元、误工费22256.52元、护理费7419元、住院伙食补助费870元、营养费1350元、交通费482元、鉴定费1260元、诉前保全费320元，共计73778.56元；2.要求被告中华财保舟山公司在保险责任限额内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
原告郑仕成为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故的发生经过和责任认定等事实。
2.舟山市门诊病历3份、出院小结3份、诊断报告2份、住院发票3张、门诊医疗费发票23张，拟证明原告因本次交通事故受伤的伤势、住院29天以及进行治疗支出医疗费39821.04元的事实。
3.舟山市普陀东港医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故造成的伤势需护理时间60天、营养期限45天、休息期限180天（均包括三次住院时间）的事实。
4.舟山市普陀区六横镇小郭巨村大支农业经济合作社出具的书面证明1份，拟证明原告从事串网、养殖蛏子及打工，年收入大概为5万元的事实。
5.车船票若干，拟证明原告因治疗需要支出交通费482元的事实。
6.舟山市普陀区人民法院（2013）舟普六保字第4号民事裁定书和保全费发票各1份，拟证明原告因本次交通事故向法院提出诉前财产保全申请并支出320元的事实。
7.鉴定费发票1份，拟证明原告因司法鉴定支出费用1260元的事实。
被告吴立胜辩称：对交通事故发生的经过和责任认定均无异议，原告在本次交通事故发生的过程中存在过错，应承担与其过错相适应的责任。原告诉请的部分赔偿项目的金额不符合事实和法律的规定，请求法院依法予以核减。被告吴立胜已经向原告支付医疗费的费用32000元，并另行赔偿原告电瓶车修理费1700元，要求上述费用共计33700元在本案中一并处理。
被告吴立胜为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.汇款凭证4张、收条1份，拟证明被告吴立胜已经向原告支付32000元的事实。
2.电动自行车修理费用的发票2张，拟证明原告因修理本次事故中受损的电动自行车支出1700元的事实。
被告中华财保舟山公司辩称：对本次交通事故的发生经过、责任认定以及交强险的保险关系等事实均无异议，且本次事故发生于保险期间。原告的各项合理损失可在交强险限额范围内分项予以赔偿，超出交强险外的损失不予赔偿。被告中华财保舟山公司已先行垫付医疗费10000元，故被告中华财保舟山公司在交强险医疗费限额内已完成赔付，剩余医疗费不再赔偿。对原告诉请的医疗费39821.04元、住院伙食补助费870元、营养费1350元均无异议，但对其他赔偿项目的金额提出如下意见：1.误工费22256.52元过高，误工时间6个月无异议，误工费的标准按照2012年度浙江省农、林、牧、渔业社会平均工资27638元／年计算。2.护理费7419元过高，护理时间60天无异议，护理费的标准按80元／天予以赔偿。3.交通费482元过高，原告在定海广华医院住院期间出现六横前往宁波的票据，明显不符合客观事实。请求法院根据就诊次数酌情予以确定。4.电动自行车的损失费用应根据事故当天的定损1100元赔付。5.对鉴定费的真实性无异议，但该费用不属保险赔偿范围。6.对诉前保全费、诉讼费的真实性无异议，但该费用不属保险赔偿范围。
被告中华财保舟山公司为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.机动车保险报案记录复印件1份，拟证明浙l×××××号轻型厢式货车在被告处投保了交强险的事实。
2.道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书复印件和赔款汇款单1份各一份，拟证明被告中华财保舟山公司已向原告垫付医疗费10000元的事实。
3.机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件1份，拟证明原告电动自行车经定损核价1100元。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3，两被告均无异议，本院予以认定。关于原告提供的证据4，被告吴立胜、中华财保舟山公司对舟山市普陀区六横镇小郭巨村大支农业经济合作社出具的书面证明的真实性提出异议，本院认为该证明无法证实原告的实际收入情况，但足以证明原告在事故发生前系从事养殖等工作的事实。关于原告提供的证据5，被告中华财保舟山公司对其部分车船票的关联性提出异议，本院按原告的就医次数予以酌情认定。关于原告提供的证据6、7，被告吴立胜、中华财保舟山公司对其真实性无异议，但均认为不应承担赔偿责任。本院对该证据的真实性予以认定。
关于被告吴立胜提供的证据1，原告和被告中华财保舟山公司对其均无异议，本院予以认定。关于被告吴立胜提供的证据2，被告中华财保舟山公司提供证据认为受损电动自行车经定损为1100元。本院采纳该质证意见。
关于被告中华财保舟山公司提供的证据，被告吴立胜和原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年9月2日17时20分左右，被告吴立胜驾驶浙l×××××号轻型厢式货车沿台涨线快速车道由南往北行驶至孙干线路口时，与同向原告驾驶从硬路肩左转弯通过路口的舟b211857号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。舟山市公安局普陀分局交通警察大队对本次交通事故作出了事故认定书，认定被告吴立胜驾驶车辆行经路口未仔细观察道路上车辆情况，原告郑仕成驾驶电动自行车行经路口左转弯未让直行车辆先行，两人的以上交通违法行为均是导致事故发生的原因，并负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至宁波市第二医院救治，2013年9月18日又转院至定海广华医院治疗，经诊断为头部外伤、右眼眶骨折、左桡骨骨折，共住院治疗25天。2014年3月19日，原告又至定海广华医院进行内固定拆除手术，住院治疗4天。被告吴立胜在原告住院治疗期间向其支付了医疗费32000元、电动自行车修理费1700元。被告中华财保舟山公司在原告住院治疗期间垫付了医疗费10000元。原告在事故发生之前系从事串网、蛏子养殖，为他人提供劳务。舟山市普陀东港医院司法鉴定所对原告的营养期限、护理期限、休息期限进行司法鉴定，舟山市普陀东港医院司法鉴定所对此出具的鉴定意见为：评定原告因本次交通事故造成的护理期限为60天、营养期限45天、休息期限180天较为合理（均包括三次住院时间）。被告吴立胜驾驶的浙l×××××号轻型厢式货车在被告中华财保舟山公司投保了交强险。
本院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。因浙l×××××号轻型厢式货车在被告中华财保舟山公司投保有交强险，且本次交通事故发生在保险期间，故原告因本次事故遭受的损失依法应由被告中华财保舟山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由对该损害后果发生存在过错的被告吴立胜承担赔偿责任，但因原告对其损害的发生亦存在过错，故可以适当减轻被告吴立胜的赔偿责任，本院认定被告吴立胜赔偿比例为60%。二、关于原告请求赔偿的项目及数额，分类认定如下：1.误工费。原告因本次交通事故造成的误工时间经司法鉴定为6个月，且原告在事故发生前一直处于工作状态但无固定收入，故应按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算原告的误工费为22256.5元。2.护理费。原告因本次事故受伤治疗期间的护理时间经司法鉴定为60天，两被告对原告的护理天数予以认可，但对其护理费标准不予认可，本院根据当地护理市场的价格及原告的病情，酌情确定护理费为80元／天，合计4800元。3.交通费。根据原告的住院、门诊治疗过程以及伤势恢复情况等，对宁波、六横来回的三张汽车票费用予以剔除，本院酌情确定应赔偿原告的交通费为386元。4.电动自行车修理费。电动自行车的损失经定损确定为1100元，被告吴立胜提出其实际支付1700元，本院认为被告吴立胜提供的两张电动自行车修理发票显示数额为1100元，故被告中华财保舟山公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1100元。但原告认可被告吴立胜实际支付1700元，对原告及被告吴立胜而言，超出部分应属原告的财产损失，被告吴立胜应按责任比例承担赔偿责任。5.鉴定费。原告郑仕成进行司法鉴定的费用并不在交强险的赔偿范围内，故该费用应由被告吴立胜与原告按比例赔偿。6.诉前保全费。原告于2013年9月10日向本院申请诉前保全，本院依原告申请对被告吴立胜名下的浙l×××××号轻型厢式货车采取保全措施后，原告未在规定时间内提起诉讼。故该诉前保全费320元应由原告自行负担。两被告对7.医疗费39821.04元、8.住院伙食补助费870元、9.营养费1350元均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定原告各赔偿项目的总金额为72443.54元，被告中华财保舟山公司应在交强险限额范围内向原告赔偿38542.5元，其余33901.04元应由被告吴立胜承担60%的赔偿责任，计20340.62元，原告自行负担13560.42元。因被告吴立胜垫付的33700元和被告中华财保舟山公司垫付的10000元在本案中一并结算，故被告中华财保舟山公司应在交强险限额范围内向原告赔偿15183.1元，向被告吴立胜支付13359.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告郑仕成支付机动车交通事故损害赔偿款15183.1元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本判决生效之日起五日内向被告吴立胜支付13359.4元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告郑仕成负担119元，被告吴立胜负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费638元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十月二十日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。