云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1140号
上诉人（原审被告）：武定县农业局。
负责人陶光建，系该局局长。（未到庭）
统一社会信用代码：115323290151786537。
住所地：武定县狮山镇环城西路***号。
委托代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司。
法定代表人周力，系该公司总经理。（未到庭）
组织机构代码：31634763-3。
住所地：武定县插甸乡安德村委会安德村。
委托代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人武定县农业局因与被上诉人云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司买卖合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2017）云2329民初431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武定县农业局的委托诉讼代理人陆玉春、被上诉人云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司的委托诉讼代理人张定鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武定县农业局上诉请求：一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2015年10月15日签订《有机肥采购供货合同》，在合同中双方当事人对权利、义务进行了明确约定，在无质量问题，服务到位时支付货款；二、合同约定了随机抽样送检，既然是随机抽样，可抽一点，也可抽多个点，当时认可抽二个点，抽检时是由生产商一方的工作员郭鹏自行抽样，抽样后双方无异议并签字认可的，根据被上诉人出具的“情况说明”证明其提供给上诉人的肥料是同一批次的肥料，只要被上诉人提供的肥料在一个点不合格，就能认定全部肥料均是不合格产品；三、根据上诉人提供的“委托服务协议”，被上诉人应支付8.75万元的服务费，但至今为止未支付，被上诉人违约在先，故上诉人有权拒绝支付货款。
云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司向一审法院起诉请求：2015年，被告进行武定县耕地保护与质量提升项目生物有机肥采购招投标，经依法招投标，2015年8月20日原告中标该招标项目。后原、被告双方于2015年10月15日签订武定县农业局2015年耕地保护与质量提升项目《有机肥采购供货合同》，该合同约定，被告向原告购买“云安野马”牌生物有机肥，供货时间：狮山镇在2015年10月20日前，其余乡镇在2015年11月5日前供货；数量及价款约定共采购1517.451吨，每吨单价659元，总计货款100万元；原告向被告交纳10万元履约保证金；质量要求采用国家规定NY525-2012标准，双方还对供货方式、收货验收、结算方式等内容作了明确的约定。合同签订后，原告按被告要求的时间和交货方式等，按时按量，连同产品合格证书及其云南省产品质量监督检验研究院《检验报告书》等资料，将所供生物有机肥交付到合同约定的地点乡镇村，被告对每批货物均进行验收签字后，将所供生物有机肥交付农户使用完毕。根据合同“乙方承担服务费内容及费用”条款，该条款由被告下属单位武定县农业技术推广服务中心承担相应的服务。2015年12月，根据合同约定，原告要求支付货款，遭到被告拒绝，并以非法的委托质量检测报告书为依据，以质量问题为由拒绝支付货款，并将案件移送公安机关刑事报案。无奈原告起诉至武定县人民法院，经审理作出(2016)云2329民初165号民事判决书，后原告不服上诉至楚雄州中级人民法院，作出(2016)云23民终571号民事裁定书，裁定因案件由武定县公安局受理涉嫌生产、销售伪劣产品罪刑事侦查为由，驳回原告起诉。经武定县公安局一年多的侦查，移送武定县人民检察院审查起诉，2017年3月15日作出武检公诉刑不诉(2017)1号《不起诉决定书》，认定原告销售的涉案生物有机肥为合格产品，被告和武定县质量技术监督局提供的《检验报告》因抽检程序、委托送检等不合法，检验报告结果不合法等理由，认定对被刑事控告单位和嫌疑人作出不起诉决定。武定县人民检察院依法作出的不起诉决定书，证实原告销售的货物为合格产品。故此，原被告双方签署的《有机肥采购供货合同》，原告已按合同约定履行合同义务，被告应当依约定和合同采购价款支付100万元货款，并退还履约保证金10万元。因被告利用非法的委托检测报告拖延付款，并企图通过刑事报案，追究销售责任达到拒付货款目的，原告及货物生产商因本案纠纷长期未得到分文货款，给原告及其供货商造成重大经济损失，被告还应依法承担逾期付款的法律责任。综上所述，为保护原告的合同权利和合法债权，根据事实和《合同法》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向人民法院依法提出诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款100万元，以及该款项逾期付款的银行同期贷款利息自2015年12月1日起至付清款项之日止的利息，暂计90000元；2、判令被告退还履约保证金10万元，并支付同期银行贷款利息自2015年12月1日起至付清款项之日止的利息，暂计9000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告武定县农业局对2015年武定县耕地保护与质量提升项目有机肥采购项目进行招标。2015年7月18日，原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司向被告出具服务承诺，服务承诺与本案有关的内容为：1、原告所供产品保质期为12个月，按国家标准《NY525-2012》执行，对产品实行三包，在质量保证期内非人为原因出现的任何问题，将免费更换；2、产品质量符合国家标准《NY525-2012》标准；3、确保产品质量合格，按时供货。2015年8月20日，原告接到被告的中标通知书，中标单价为每吨659元。2015年10月15日，原告与被告签订了武定县农业局2015年耕地保护与质量提升项目《有机肥采购供货合同》，该合同约定与本案相关的内容为：1、供货时间：狮山镇在2015年10月20日以前，其余乡镇在2015年11月5日前；2、由原告向被告提供“云安野马”牌有机肥1517.451吨,单价为每吨659元，总价为100万元；3、原告提供的有机肥质量必须符合国家规定（NY525-2012）标准，取得肥料登记证、产品质量合格证和使用说明；被告委托县质量技术监督部门随机抽样送检。若在生产使用过程中由于质量问题造成的一切损失和责任由原告承担；4、被告收到有机肥后，经抽样送检，无质量问题。原告在供货过程中应交的各种材料齐全、服务到位才能支付货款；5、合同签订前，原告必须向被告交纳10%合同质量履约保证金10万元，合同履行完成并在生产使用过程中无质量问题和服务问题，被告如数退还原告履约保证金。合同签订后，原告向被告交纳了履约保证金10万元，并按合同约定的时间向被告供货点交付了1517.451吨云南野马生物有机肥业有限公司生产的“云安野马”牌有机肥。原告供货过程中，2015年10月30日武定县质监局到高桥镇小渔塘村、白路农科站交货点对两个供货点的野马牌生物有机肥进行检查并随机抽样，抽样后，武定县质监局委托攀枝花市产品质量监督检验所对高桥镇小渔塘村76吨野马牌生物有机肥进行检验。检验期间，原告供给被告的野马牌生物有机肥，被告已全部发放给供应点农户使用。2015年11月5日攀枝花市产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论为肥料总养分为4%，未达到国家《NY525-2012》标准规定的大于或等于5%，属不合格产品。2015年11月16日原告向武定县质监局申请复检，武定县质监局又委托四川省产品质量监督检验检测院进行复检，复检结论为样品总养分项目不符合《NY525-2012》标准要求。此后，经原告多次向被告催要货款及退还履约保证金，但被告以原告所供货物产品质量不合格为由拒绝给付。双方就产品质量问题产生争议，武定县公安局于2016年1月14日对原告涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查。原告于2016年3月8日向武定县人民法院提起诉讼要求被告支付货款100万元并退还履约保证金10万元，经审理武定县人民法院作出(2016)云2329民初165号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，后原告不服上诉至楚雄州中级人民法院，楚雄州中级人民法院以云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪武定县公安局已立案侦查为由作出(2016)云23民终571号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。经武定县公安局侦查，于2016年12月14日移送武定县人民检察院审查起诉，因事实不清，证据不足，武定县人民检察院于2017年1月13日退回公安机关补充侦查，2017年2月21日武定县公安局重新移送审查起诉，武定县人民检察院审查后仍然认为事实不清、证据不足，理由为：一是曾万波于2016年1月29日提供的云南省产品质量监督检验研究院的检验报告书（于2015年9月18日送检，2015年9月30日作出结论）证实送检样品属于合格产品，元谋县农业综合开发办公室工作人员普连勇于2017年1月25日提供的云南省产品质量监督检验研究院的检验报告书(2015年10月9日送检，2015年10月26日作出结论)证实送检样品属于合格产品，与侦查机关据以认定属于不合格产品的检验报告互相矛盾；二是2015年10月30日抽检样品时只有武定县质监局一人参与抽检，该局所提供的情况说明证实执法程序存在瑕疵；三是所抽检样品不具有全面性，代表性，所抽检的样品仅能够证实两个点的有机肥是不合格产品，且其它点的有机肥已全部发放给农户使用，已不具备再次抽检检验的条件；四是经过补充侦查，仍无法排除该批有机肥全部属于不合格产品。未达到证据确实、充分的证明标准，不符合起诉条件。于2017年3月15日作出武检公诉刑不诉〔2017〕1号《不起诉决定书》决定对云南野马生物有机肥业有限公司总经理曾万波不起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条明确规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司与被告武定县农业局签订的有机肥采购供货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司已按约定向被告武定县农业局交纳了保证金并提供了1517.451吨云南野马生物有机肥业有限公司生产的“云安野马”牌有机肥，被告武定县农业局已全部接收并发放给农户使用。故原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司要求被告武定县农业局支付货款100万元及退还履约保证金10万元的两项诉讼请求，依法予以支持。被告武定县农业局认为原告所提供的“云安野马”牌有机肥系不合格产品不应该付款的辩解,因无充分证据证实原告所提供的“云安野马”牌有机肥系不合格产品，依法不予支持。但原告要求被告支付货款及保证金自2015年12月1日至付清款项之日止的利息99000元的主张，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、由被告武定县农业局支付原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司货款人民币1000000元；二、由被告武定县农业局退还原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司履约保证金人民币100000元；三、驳回原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15591元，由被告武定县农业局承担14343元，原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司承担1248元（已交）。(以上执行内容被告武定县农业局应给付原告云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司人民币1114343元，限本判决生效之日起三十日内执行完毕。)
二审中，上诉人武定县农业局提交“武定县农业局有机肥抽检委托书”一份，证实上诉人委托的是民事行为，而不是行政行为。经质证，被上诉人对该证据的三性均不认可，认为不能证实其待证事实。
本院认为：该证据不属于新证据，且一审法院对委托鉴定事实已作认定。
一审查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否支付货款。上诉人武定县农业局与被上诉人云南云土生物有机肥料科技有限公司武定分公司签定的《有机肥料采购供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行。被上诉人按合同约定履行了自己的义务，上诉人签收后如数发放农户正常使用，且实际使用中并未产生不利后果,一审法院判决上诉人支付被上诉人货款并退还履约保证金并无不当。上诉人认为被上诉人提供的“云安野马牌”生物有机肥是不合格产品，但现有证据不能充分予以证实；被上诉人有证据证明自己的产品合格，且涉案产品经刑事侦查亦不能确定为不合格产品，故其上诉理由不成立。至于上诉人要求被上诉人支付其8.75万元服务费，因上诉人在本案中未提起反诉，对该上诉请求本院不作处理。
综上所述，武定县农业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由武定县农业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十二月四日
书记员 戴 瑾