wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82672号
原告：王志军，男，1968年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军，二被告共同委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款19.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日原告在第二被告下属公司第一被告处购买益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g单瓶，价格9.8元、益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g单瓶，价格9.8元，同时购买标示“送心相印纸巾”的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g套装，价格19.9元�被告赠送商品却上涨价格，违反价格法，构成欺诈。原告认为根据最高院相关精神，应重典治乱，加大经营者的违法成本，根据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但被告不构成欺诈，不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.预包装商品都有一一对应的13位国际条码，具有唯一性，超市在录入系统时，按条码区分是否属于同一类商品，涉案商品条码不同，应属于不同商品，故价格不同也很正常，且超市有自主定价的权利。就此问题，被告曾当庭拨打过物价局电话确认过，两种商品无对比性。2.两种商品放在货架上，公开陈列明码标价，消费者有可选择的余地，没有歪曲事实误导消费者，被告不具备欺诈的故意。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g单瓶，价格9.8元、益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g单瓶，价格9.8元；同时购买标示“送心相印纸巾”的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g套装，价格19.9元。二被告当庭确认原告购买的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g单瓶、益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g单瓶与套装中的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g一致。原告同时还购买了其他商品。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司开发区购物广场出售的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g单瓶、益�木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g单瓶，购物小票显示该两种商品价格均为9.8元，按照常理其同时出售的标示“送心相印纸巾”字样的套装，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该超市却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。被告人人乐公司开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。《中华人民共和国合同法》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持；同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志军货款19.9元，同时原告王志军将购买的标示“买送心相印纸巾”字样的益达木糖醇清爽西瓜味口香糖56g加益达木糖醇沁香蓝莓味口香糖56g套装1份返还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、�告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志军赔偿金500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请�人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
4.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00189号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1964年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李某乙，男，1956年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚某，女，1935年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某丙，又名李刚，男，1962年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某丁，男，1971年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某戊，女，1961年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某巳，女，1968年7月12日出生，汉族。
上诉人李某甲、李某乙因法定继承纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲到庭参加诉讼。上诉人李某乙、被上诉人姚某、李某丙、李某丁、李某戊、李某巳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足：双方争议的堂屋平房五间是否属于李德良的遗产的事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1372号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 王巧莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘志刚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终507号
上诉人（原审被告）：崔慧芬。
被上诉人（原审原告）：葛瑞朋。
原审被告：潍坊市东方物业管理有限公司人和蓝湾管理处。住所地：滕州市人和蓝湾小区东门物业管理办公室。
负责人：柳铭，经理。
上诉人崔慧芬因与被上诉人葛瑞朋、原审被告潍坊市东方物业管理有限公司人和蓝湾管理处相邻通风纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔慧芬经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人崔慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔慧芬撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人崔慧芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔文慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17907号
原告北京集惠印刷有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区广聚街6号。
法定代表人郭又生，董事长。
委托代理人刘兴，男，北京集惠印刷有限责任公司职员。
被告于荣，女，1971年10月20日出生。
原告北京集惠印刷有限责任公司（以下简称原告）与被告于荣（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘兴，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告工作期间存在重大违纪行为，原告因此与其解除劳动合同并不违法，故原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳仲字（2014）第3438号裁决书裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金19250元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：工作期间原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险、未安排带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资，因此被告提出离职，且被告不存在旷工违纪的行为，综上所述，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，被告于2009年5月4日入职原告工作，月均工资3500元，2014年5月31日被告因原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险离职。2014年6月3日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资，仲裁委于2014年7月30日出具京通劳仲字（2014）第2584号裁决书裁决原告支付被告2014年2月26日至5月31日期间工资9000元、2012年6月4日至2013年12月31日期间未休带薪年休假工资2252.87元，以证据不足为由驳回被告关于解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。原被告双方均未提起诉讼，现该仲裁裁决结果已发生法律效力。另，被告于2014年8月4日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知》。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金19250元。仲裁委于2014年10月13日出具京通劳仲字（2014）第3438号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金19250元，驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张被告工作期间存在旷工行为，严重违反《管理制度汇编》规定，原告有权解除劳动关系，为证明其主张，原告提交了《管理制度汇编》（记载：“员工无故旷工，应填写过错行为记录单，并可同时处以罚款100元。员工每月连续2次旷工或者累计3次无故旷工，属于严重违反劳动纪律的情形，公司有权与之解除劳动关系，无经济补偿或者赔偿。”），被告否认存在旷工事实，同时对《管理制度汇编》真实性不予认可，称从未阅读过《管理制度汇编》。原告未能提供其它确实有效证据证实其主张。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第2584号裁决书、京通劳仲字（2014）第3438号裁决书、《社会保险个人权益记录》、《工资发放明细》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告主张被告存在旷工行为、违反了《管理制度汇编》的规定，据此与被告解除劳动合同无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。但原告所提供的证据并不能证明被告存在旷工行为且知晓《管理制度汇编》的相关规定，故原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。原告存在拖欠工资的事实，被告据此提出与原告解除劳动关系，原告应当向其支付解除劳动关系经济补偿金，现仲裁裁决数额不高于本院核算数额，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京集惠印刷有限责任公司支付被告于荣解除劳动关系经济补偿金一万九千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京集惠印刷有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京集惠印刷有限责任公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩枫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0248号
原告杨传云。
委托代理人孙晓兰。
被告赵伟永。
原告杨传云诉被告赵伟永健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨传云及其委托代理人孙晓兰到庭参加诉讼，被告赵伟永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传云诉称，2013年11月25日18时许，赵伟永无证驾驶电动三轮车沿邳州市运邵线到八杨村时，撞到同方向在前驾驶电动自行车的杨传云，致杨传云受伤，经邳州市人民医院检查，肋骨骨折，手掌骨折，花费医疗费近万元，因无钱治疗被迫出院，出院医嘱：继续治疗，休息三月，赵伟永未付款，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法判令被告给付医疗费8915.85元、住院伙食补助费240元、营养费132元、护理费600元、误工费8292.6元、交通费200元、停车费360元、车辆损失2000元及给付后期治疗费2560元，合计23300.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵伟永未答辩。
经审理查明，2013年11月25日18时许，被告赵伟永无证驾驶电动三轮车沿邳州市Y433公路由南向北行驶至2KM＋400m处，撞到同方向在前驾驶电动自行车的原告杨传云，致两车不同程度损坏，原告杨传云受伤。对于本次交通事故，公安机关在道路交通事故证明及事故形成原因分析中认为，被告赵伟永无证驾驶电动三轮车上道路行驶，对路面情况观察不够，未确保安全驾驶；被告赵伟永的过错行为是造成事故的直接原因。据此认定：被告赵伟永负事故的全部责任、原告杨传云不负事故责任。
原告受伤后当日即2013年11月25日入邳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧肋骨骨折，左手掌骨骨折，双侧创伤性湿肺。经过治疗后，于2013年12月7日出院，出院诊断为：右3、左4肋骨骨折，左手掌骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧股骨头坏死，该院出院建议：继续治疗，休息三月；出院医嘱为：1、胸外科随诊，骨科随诊；2、左手石膏托外固定，注意末梢循环，适当活动。住院期间医疗费为8915.85元。原告杨传云提供20张徐州市客运专用定额发票，每张面额10元，合计200元。
另查明，原告杨传云系邳州市经济开发区＊＊＊社区居民。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、客运专用定额发票等及本案的庭审笔录等在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨传云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费，原告住院期间共计支出医疗费8915.85元，已提供医疗费票据予以证明，本院予以认定和支持；2、误工费，因原告居住生活在本市，系城镇居民，可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算和支持，原告诉请按照29677元／年的标准进行计算，本院予以支持。因医院建议休息三个月，故误工的天数按照12天＋90天=102天计算。3、护理费，原告实际住院12天，可按照45元／天的标准予以计算和支持；4、交通费，原告杨传云已提交相关票证予以证实该损失，结合原告的伤情、实际住院天数等因素，原告主张交通费200元，本院予以支持；5、关于原告主张的停车费360元、车辆损失2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持；6、关于原告主张的后期治疗费2560元，因原告杨传云未能提供发票，真实性难以确定，且未能证明该笔费用的支出与本次事故有关联性，故不予支持；7、原告主张的其他损失，本院在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告杨传云因本次事故所造成的人身伤害损失为：医疗费8915.85元、营养费132元（按每天11元计算12天）、住院伙食补助费216元（按每天18元计算12天）、误工费8292.6元（按29677元／365天≈81.3元每天计算102天）、护理费540元（按每天45元计算12天）、交通费200元，合计18296.45元。因被告赵伟永对本次事故承担全部责任，故其对原告的上述损失应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟永赔偿原告杨传云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计18296.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵伟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0248号原告杨传云。委托代理人孙晓兰。被告赵伟永。原告杨传云诉被告赵伟永健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨传云及其委托代理人孙晓兰到庭参加诉讼，被告赵伟永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传云诉称，2013年11月25日18时许，赵伟永无证驾驶电动三轮车沿邳州市运邵线到八杨村时，撞到同方向在前驾驶电动自行车的杨传云，致杨传云受伤，经邳州市人民医院检查，肋骨骨折，手掌骨折，花费医疗费近万元，因无钱治疗被迫出院，出院医嘱：继续治疗，休息三月，赵伟永未付款，为维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法判令被告给付医疗费8915.85元、住院伙食补助费240元、营养费132元、护理费600元、误工费8292.6元、交通费200元、停车费360元、车辆损失2000元及给付后期治疗费2560元，合计23300.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵伟永未答辩。经审理查明，2013年11月25日18时许，被告赵伟永无证驾驶电动三轮车沿邳州市Y433公路由南向北行驶至2KM＋400m处，撞到同方向在前驾驶电动自行车的原告杨传云，致两车不同程度损坏，原告杨传云受伤。对于本次交通事故，公安机关在道路交通事故证明及事故形成原因分析中认为，被告赵伟永无证驾驶电动三轮车上道路行驶，对路面情况观察不够，未确保安全驾驶；被告赵伟永的过错行为是造成事故的直接原因。据此认定：被告赵伟永负事故的全部责任、原告杨传云不负事故责任。原告受伤后当日即2013年11月25日入邳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧肋骨骨折，左手掌骨骨折，双侧创伤性湿肺。经过治疗后，于2013年12月7日出院，出院诊断为：右3、左4肋骨骨折，左手掌骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧股骨头坏死，该院出院建议：继续治疗，休息三月；出院医嘱为：1、胸外科随诊，骨科随诊；2、左手石膏托外固定，注意末梢循环，适当活动。住院期间医疗费为8915.85元。原告杨传云提供20张徐州市客运专用定额发票，每张面额10元，合计200元。另查明，原告杨传云系邳州市经济开发区五杨社区居民。上述事实，有交通事故认定书、身份证、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、客运专用定额发票等及本案的庭审笔录等在案证明，本院予以确认。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨传云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费，原告住院期间共计支出医疗费8915.85元，已提供医疗费票据予以证明，本院予以认定和支持；2、误工费，因原告居住生活在本市，系城镇居民，可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算和支持，原告诉请按照29677元／年的标准进行计算，本院予以支持。因医院建议休息三个月，故误工的天数按照12天＋90天=102天计算。3、护理费，原告实际住院12天，可按照45元／天的标准予以计算和支持；4、交通费，原告杨传云已提交相关票证予以证实该损失，结合原告的伤情、实际住院天数等因素，原告主张交通费200元，本院予以支持；5、关于原告主张的停车费360元、车辆损失2000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持；6、关于原告主张的后期治疗费2560元，因原告杨传云未能提供发票，真实性难以确定，且未能证明该笔费用的支出与本次事故有关联性，故不予支持；7、原告主张的其他损失，本院在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告杨传云因本次事故所造成的人身伤害损失为：医疗费8915.85元、营养费132元（按每天11元计算12天）、住院伙食补助费216元（按每天18元计算12天）、误工费8292.6元（按29677元／365天≈81.3元每天计算102天）、护理费540元（按每天45元计算12天）、交通费200元，合计18296.45元。因被告赵伟永对本次事故承担全部责任，故其对原告的上述损失应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟永赔偿原告杨传云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计18296.45元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨传云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵伟永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领代理审判员  周 磊人民陪审员  郑思德二〇一四年六月二十日书 记 员  张胜楠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1267号
原告李长军，男，1955年12月6日生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝林，男，58岁，汉族，个体，现下落不明。
原告李长军诉被告刘宝林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国民到庭参加诉讼，被告刘宝林经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长军诉称，2010年至2011年，被告雇佣原告为其干活，工作为放线工，到干完活，被告共欠原告工资10000.00元，原告多次找被告讨薪，2014年10月10日被告给原告出具一张欠条，到现在也一直没给。
被告刘宝林未出庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月末被告刘宝林雇佣原告李长军做放线工，雇佣关系结束后尚欠原告工资10000.00元，2014年10月10日被告给原告出具欠条一枚。
上记事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，债务应当清偿。原告李长军在被告刘宝林处打工，为被告刘宝林提供了劳务，双方已形成雇佣关系。被告刘宝林给原告出具了工资款欠条，应按工资欠条载明的工资数额10000.00元及时支付工资给原告。故依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宝林给付原告李长军工资款10000.00元，于本判决生效后5日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费560.00元由被告刘宝林负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年八月八日
书 记 员 于欣冬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02114号
原告重庆晟辉矿产品有限公司，住重庆市黔江区冯家镇照耀村。
法定代表人：方建筑，该公司董事长。
委托代理人：胡秋红，该公司员工，特别代理。
被告刘彬，男，生于1975年，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆晟辉矿产品有限公司诉被告刘彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告重庆晟辉矿产品有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晟辉矿产品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晟辉矿产品有限公司承担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜林桐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第21086号
原告青岛华耐建材有�公司。
法定代表人贾迅，董事长。
委托代理人王宁。
委托代理人王真理。
被告青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人李萌，董事长。
原告青岛华耐建材有限公司诉被告青岛澳华投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、王真理到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年10月2日签订《卫生洁具供货合同》，此后双方又于2011年10月10日签订《卫生洁具补充协议》。合同及补充协议约定由原告向被告供应箭牌卫生洁具。原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告至今仍有136624元货款未付。为此原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款136624元及迟延履行的利息（自2012年7月4日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年10月2日签订《卫生洁具供货合同》（以下简称“供货合同”），被告向原告购买箭牌卫生洁具及配件，此后双方又于2011年10月10日签订补充协议，对供货合同进行了补充及部分变更。双方约定：1、结算方式为合同签订之日起5日内被告向原告支付合同总价款的30%作为预付款；合同项下全部设备运到施工现场并经被告、监理、安装总包单位及原告初步验收合格后7个工作日内向原告支付至合同总价款的95%；合同余款的5%作为质量保证金，电子产品质保期为一年，陶瓷产品质保期为三年。2、夹层卫生洁具货款金额为84810元，商场卫生洁具货款金额257105元。
原告提交《关于青岛澳华投资发展有限公司金街购物广场项目收货确认单》一份，证明被告的采购经理王德正已对货�数量、货款金额进行了确认。收货确认单载明货款金额合计316341元，已付款金额179717元，剩余货款136624元。王德正在收货确认单下方签字确认“数量准确，金额无误”，落款时间为2013年7月15日。
在本案诉讼过程中，原、被告于2013年11月28日就双方买卖卫生洁具、瓷砖的剩余货款支付方式达成协议如下：1、经双方核对，剩余货款总额336440元，其中马可波罗瓷砖剩余货款201835元，箭牌卫浴剩余货款134605元。2、被告于2013年11月28日按原告指定的账户，以转账方式支付15万元，原告收款后办理撤诉。3、按《卫生洁具供货合同》约定，质保期为三年，卫生洁具质保金为总货款的5%，则质保金为4200元，质保期满为2014年10月1日。马可波罗瓷砖无质保金。4、剩余货款182240元被告于2014年3月10日前支付。5、如2014年3月10日前被告未按约定支付，原告有权通过诉讼方式解决。
被告未按协议第2项的约定支付货款15万元。
上述事实有供货合同、补充协议、收货确认单、协议书等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定向原告支付相应货款。原、被告双方于2013年11月28日达成的协议书对卫生洁具及瓷砖买卖合同的剩余货款数额、质保金等进行了确认，并约定被告若于2013年11月28日支付货款15万元，原告可撤诉，其余货款可延期至2014年3月10日支付。现被告未按约支付15万元，应视为双方就延期付款的约定未生效，被告应就本案所涉买卖合同项下到期货款130405元（剩余货款134605元扣除4200质保金）承担付款义务，并赔偿逾期付款的利息损失。因原告未提交证据证明合同约定的付款时间即各方初步验收合格的时间，本院认定逾期利息自被告工作人员王德正�收货确认单上签字确认之日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。因质保期未满，质保金4200元的退还条件尚未成就，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛华耐建材有限公司货款130405元并支付利息（自2013年7月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行）。
二、驳回原告青岛华耐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由原告负担148元，由被告负担3103元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 于 雪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第8号
原告蔡丹丽。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人蔡雁舜，广东法厚律师事务所实习律师。
被告黄诗灿。
原告蔡丹丽诉被告黄诗灿离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经自由恋爱后谈婚，于2012年12月25日登记结婚，婚后至今没有生育。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告经自由恋爱后谈婚，婚后常因工作问题发生纠纷。双方自2014年1月27日分居至今，现夫妻感情彻底破裂。原告没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
被告答辩意见及证据：原、被告经自由恋爱后谈婚，自愿登记结婚，双方婚前了解充分，婚后夫妻感情也较为融洽。双方虽偶尔因家庭琐事发生纠纷，但不会影响夫妻感情。被告没有向本院提供证据。
法院认定及理由：原、被告经自由恋爱后结婚，婚后双方偶尔因家庭琐事发生争吵，于2014年1月27日分居至今。原告没有提供证据证明本案存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院认定本案不存在法定离婚情形。
四、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告号牌为粤D09B**的小汽车一辆、全自动洗衣机一台、台式电脑一台；3、判令被告给予原告经济补助30000元。
五、被告答辩意见：原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告经自由恋爱后谈婚，婚后虽偶尔因家庭琐事发生纠纷，但不存在夫妻感情确以破裂的法定情形，故原告要求与被告离婚的请求缺乏依据，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此间加强沟通，共同克服生活中的困难。因原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故原告在本案提出的财产分割等请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡丹丽与被告黄诗灿离婚。
二、驳回原告蔡丹丽的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告蔡丹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章 奕 琦
二〇一五年一月十九日
书记员 曾舒鸿（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）江宁刑初字第271号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年11月13日出生，汉族，农民。因本案于2011年2月18日被取保候审。
被告人万某，男，1991年9月2日出生，汉族，农民。因本案于2010年11月18日被决定刑事拘留（在逃），2011年1月2日被抓获，2011年1月3日被执行刑事拘留，2011年2月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）417号起诉书指控被告人魏某、万某犯寻衅滋事罪，于2011年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某、万某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市江宁区人民检察院指控，2010年11月15日晚，王维友、侯国冻（均另案处理）等人在南京市江宁区江宁街道清修美人山寨KTV二楼888包间消费时，王维友因对服务不满，将包间内的玻璃杯等物品砸碎，侯国冻打电话喊其外甥即被告人魏某前来。后被告人魏某纠集被告人万某及闫晓（另案处理）等人持砍刀、钢管冲入美人山寨KTV二楼888包间，将该包间内的一台“三星”牌投影仪和一个触摸显示器等物品砸坏，经鉴定财产损失价值人民币4422元。
案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。王维友已赔偿被害人杨某乙全部经济损失。
上述事实，被告人魏某、万某在开庭审理过程中均无异议，并有共同作案人王维友、侯国冻的供述、被害人杨某乙的陈述、证人秦某、杨某甲、李某、赵某、刘某的证言、辨认笔录及辨认照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及现场图、刑事摄影照片、赔偿凭证、发破案经过、抓获及到案经过、被告人魏某、万某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、万某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人魏某、万某共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人魏某系自首，依法可从轻处罚。被告人万某自愿认罪，可酌情从轻处罚。共同作案人王维友已赔偿被害人全部经济损失，对被告人魏某、万某可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑；判处被告人万某有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月2日起至2011年9月1日止）。
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛志宏
二〇一一年六月三十日
书记员 ＸＸ娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第261号
罪犯杨修稳，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年4月20日作出（2009）怀鹤刑初字第30号刑事判决，以被告人杨修稳犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月24日起至2020年8月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚人民币四万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年4月23日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨修稳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯杨修稳确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨修稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.3分。本次交纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯杨修稳在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减去一定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨修稳减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年1月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十二日
代理书记员 唐一超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第34号
原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人户廷粉，任经理。
委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南天隆重型起重机有限公司
住所地：长垣县恼里工业园区。
法定代表人邵天峰，任经理。
委托代理人邵孟卿。
原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司诉被告河南天隆重型起重机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院即决定受理，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司委托代理人牛景祥、被告河南天隆重型起重机有限公司委托代理人邵孟卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告购买原告电缆线欠下货款184239元，有被告于2012年12月1日写的欠条佐证。后经原告催要，被告借故不还，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告支付所欠电缆线款184239元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司是欠原告184239元电缆线款，但我公司没有钱，没办法还款。
经审理查明，2012年，被告购买原告电缆线下欠184239元未支付，经原、被告结算后，于2012年12月1日被告公司会计邵培楚为原告公司出具了证明1份，并加盖公司公章，内容为“证明欠浩翔公司电缆线款壹拾捌万肆仟贰佰叁拾玖元184239.00天隆公司邵培楚2012年12月1日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告河南天隆重型起重机有限公司欠原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司电缆线款184239元，有被告河南天隆重型起重机有限公司所写证明条为证，河南天隆重型起重机有限公司予以认可。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司要求被告河南天隆重型起重机有限公司支付电缆线款184239元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南天隆重型起重机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司货款人民币184239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，由被告河南天隆重型起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年四月二十三日
书记员 吕伟伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1479号
上诉人（一审原告）河南中城建设集团股份有限公司。
住所地：开封市。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）张某某，女，住开封县，系死者赵某甲之母。
被上诉人（一审被告）赵某乙，男，汉族，住址同上，系死者赵某甲长子。
被上诉人（一审被告）赵某丙，男，住址同上，系死者赵某甲次子。
以上三被上诉人之委托代理人王国岭、田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
河南中城建设集团股份有限公司（以下简称河南中城公司）因与张某某、赵某乙、赵某丙劳动争议纠纷一案，于2014年2月27日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求：依法判决确认河南中城公司与赵某甲之间不存在劳动关系。一审法院于2014年7月11日作出（2014）开民初字第359号民事判决。河南中城公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南中城公司的委托代理人孙鑫，被上诉人张某某、赵某乙、赵某丙的委托代理人王国玲、田志开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，ＸＸ、雷洪顺在河南中城公司位于开封县朱仙镇运粮河桥的游乐园工地务工。在该游乐园工地带班人杨丽红的授意下，2013年12月14日，ＸＸ、雷洪顺回家办事时顺便介绍赵某甲、雷新闻到该游乐园工地务工，言明赵某甲工资每天100元。当晚赵某甲在工地吃了饭，为安排住宿工地带班人让ＸＸ等人去北楼抬模板作铺板用，北楼无人，ＸＸ、赵某甲、雷新闻、朱付占四人就到西楼抬了三张模板。赵某甲在抬模板穿过S219线时被机动车撞伤，机动车逃逸，赵某甲在开封市陇海医院住院7、8天，治疗无效死亡。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该规定表明，劳动关系的建立是以实际用工为标志的。在游乐园工地带班人杨丽红的授意下，2013年12月14日，ＸＸ、雷洪顺介绍赵某甲到该工地务工，赵某甲虽然未实际为工地工作，但其已进入工地，并在工地带班人的授意下抬模板为正常工作做前期准备，据此可认定赵某甲在河南中城公司工地工作并于2014年12月14日受伤致死这一基本事实。基于该事实，河南中城公司、赵某甲之间已经产生实际用工的法律事实，该法律事实是双方存在劳动关系的标志。综合以上分析，应认定赵某甲、河南中城公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：河南中城建设集团股份有限公司与赵某甲生前存在劳动关系。案件受理费10元，由河南中城建设集团股份有限公司负担。
河南中城公司不服，上诉称：1、公司没有授意ＸＸ、雷洪顺回家找工人到工地干活，杨丽红不是工地带班人且没有安排人回家找工人，其也没有权利安排人回家找工人，且赵某甲等到达工地时也没有人就其工资待遇进行约定。在双方不存在劳动合同的情况下，双方若存在劳动关系只可能是事实劳动关系，本案中，赵某甲虽到达了工地，但是未进入工地工作或进行工作前的准备工作，不存在形成事实劳动关系的情况，一审法院认定事实错误；2、即使是公司项目上需要工人，项目负责人也只能到2013年12月15日才能与赵某甲见面，才有可能谈是否雇佣赵某甲，即使雇佣赵某甲劳动合同的生效时间也只能是2013年12月15日；3、赵某甲在2013年12月14日时并不受中城公司的管理，公司也未安排其进行工作，其抬模板的行为属于个人行为，与河南中城公司的业务无关；4、河南中城公司与赵某甲是否存在劳动法律关系，应以赵某甲与河南中城公司是否存在职业上的依附关系、两者之间是否存在确定性的劳动报酬和河南中城公司是否给赵某甲提供必要的劳动条件等为标准。本案中，赵某甲不受中城公司的管理，不从中城公司领取报酬，中城公司并不向赵某甲提供相应的劳动条件，故双方不具备劳动法律关系的特征，一审认定河南中城公司与赵某甲存在劳动关系错误。请求二审法院依法改判河南中城公司与赵某甲生前不存在劳动关系。
张某某、赵某乙、赵某丙辩称：杨丽红是中城公司的工地带班人，在劳动仲裁时河南中城公司已经承认了这个事实。另外，场地在野外，工地负责安排食宿，食宿都是按照野外工地习惯，用木板打地铺。赵某甲到工地后，在带班人的授意下，赵某甲去抬模板做铺板是进行工作前的准备工作，和工作有直接关系。根据相关条例规定，应认定与工作有关系，双方已形成事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该规定表明，用人单位与劳动者劳动关系的建立是以用人单位用工之日为标志。本案中，赵某甲于2013年12月14日到河南中城公司的工地时，该工地已经下班，河南中城公司并没有开始用工，赵某甲也没有在该工地付出劳动，双方之间不符合构成劳动关系的要件。因赵某甲与河南中城公司之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实劳动关系，故赵某甲生前与河南中城公司不存在劳动关系。一审判决认定河南中城公司与赵某甲生前存在劳动关系错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2014）开民初字第359号民事判决书；
二、河南中城建设集团股份有限公司与赵某甲生前不存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由河南中城建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 马艺洺
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉终字第46号
上诉人（原审起诉人）唐述鑫。
上诉人唐述鑫不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人唐述鑫称：上诉人于2013年9月23日再次起诉，是因为其在2013年9月10日拿到市落政文件“宁政发（1996）243号”后发现“关字7号通知”直接违反了“落政”政策的具体条款规定。根据该落政文件，其可以直接向人民法院起诉。一审法院以上诉人的起诉事项系历史遗留问题且属于重复起诉为由，裁定不予受理是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，上诉人所诉事项已经鼓楼区人民法院及本院处理，现上诉人以同一事实再次向人民法院起诉，一审法院裁定不予受理并无不当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘苏帼
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第14号
申请执行人蒲桂花，女，1969年3月8日出生。
被执行人杨世龙，男，1970年12月6日出生。
本院在执行申请执行人蒲桂花与杨世龙合同纠纷一案中，因申请执行人蒲桂花申请终结本次执行程序。本次执行标的为本金1200元，目前剩余债权1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2006）晃法民一初字第117号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月十五日
书记员 陆澄璋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00652号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人梁某。曾因盗窃于2007年9月1日被行政拘留五日。因本案于2015年10月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2015年10月9日22时0分许，被告人梁某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶浙A·XXX**号二轮摩托车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区东新路由北向南行驶至长德弄时，被民警查获。经检验，被告人梁某血液酒精含量为201.6mg／100ml。根据被告人梁某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石美君
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1302号
原告郑月辉，女，
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张开卫，男，原告郑月辉与被告张开卫离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑月辉及其委托代理人靳海国，被告张开卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，未经充分了解，草率举行了典礼仪式，婚后发觉被告远没有婚前表现的那么好，且生活中被告生性怪异，嗜酒如命，对我经常无端找茬谩骂殴打，为此我们生活在僵持的生活状态。孩子出生后，认为被告作为人父，对我和孩子应疼爱有加，岂料事实难随人愿，被告对我和孩子视同陌路，漠不关心，不给我和孩子任何费用，我多次以泪洗面，多次与被告沟通，但每次被告的回复就是对我谩骂，要么是借酒发疯，更令人不能忍受的是被告对我的毒打，让本来对其抱有幻想的我心灰意冷，夫妻感情名存实亡。2013年5月份我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。半年来我们仍未和好，感情已彻底破裂。请求判令我们离婚，两个孩子由我抚养，被告支付孩子抚养费用。
被告辩称：我不同离婚，如果离婚我要求抚养两个孩子。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告双方是否符合法定的离婚要件；
2、婚生两个孩子由谁抚养更有利于其健康成长。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据及被告的质证意见：
结婚证一份。主要证明原、被告婚姻关系合法，双方于2010年12月28日补办了结婚证。2、判决书一份。证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾于2013年5月起诉离婚。3、福建莆田市涵江区荣达鞋业有限公司证明。主要证明原告从2012年2月份在该公司打工至今，双方长期分居生活。4、白寺乡郑岗村委会证明。证明原、被告从2012年开始分居至今，双方夫妻感情已经破裂。5、白寺乡张庄村郭玲娜证明。主要证明双方经常生气吵架，经其调解过。
被告对1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，认为不属实，没有一直生气，只生过几次气。没有打工时没有生气，是因为打工感情破裂；对第5份证据有异议，认为是因为给父亲办三周年，叫原告回家，但她不回。
被告张开卫未向法院提交任何证据。
对原告证据的分析与认定：
原告提交的证据可以证明原被告双方夫妻感情已经破裂。对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告郑月辉与被告张开卫经人介绍，于2004年农历腊月21日举行典礼后同居生活，并生育有两个孩子，女儿张某于2005年10月14日出生，儿子张某某于2007年1月8日出生，现均随被告生活。后双方于2010年12月28日补办了结婚登记手续。共同生活中双方因家庭琐事发生争执，原告郑月辉2012年外出打工，原被告双方开始分居至今。原告于2013年5月曾起诉来院要求离婚，本院判决不准原被告双方离婚，但仍未和好。本案经调解无效。
本院认为：原被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，致使原告外出打工长年不归，导致双方互不履行夫妻义务，夫妻感情进一步恶化。本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生女儿张某、儿子张某某的抚养问题，因原告郑月辉长期在外打工，期间均由被告张开卫抚育孩子的日常生活，为不改变两个孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，以两个孩子暂随被告张开卫生活为宜，原告郑月辉支付被告张开卫两个孩子抚养费每年各2400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑月辉与被告张开卫离婚；
二、婚生女儿张某、儿子张某某暂随被告张开卫生活，成年后随父随母由其自择。原告郑月辉于每年7月1日前给付被告张开卫两个孩子当年的抚养费各2400元，至张某、张某某各自年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李樟楠
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 田雪峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 毛明慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第706号
原告德州市玻璃钢制品总厂，住所地山东省德州市新湖南路***号。
法定代表人王庆华，厂长。
委托代理人靳军、魏艳，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告中铁第十七工程局西安总公司，住所地本市咸宁中路55号。
法定代表人吕建顺，总经理。
委托代理人姚知言，女，该公司法律顾问。
委托代理人周海根，男，该公司干部。
原告德州市玻璃钢制品总厂与被告中铁第十七工程局西安总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州市玻璃钢制品总厂委托代理人靳军、魏艳，被告中铁第十七工程局西安总公司委托代理人姚知言、周海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市玻璃钢制品总厂诉称，其依与被告下属第四项目部签订的供货协议。向被告供应无机不燃玻璃通风管道并进行了安装。2000年3月双方进行了对帐，约定以完工决算为准计付工程款项，现被告已与工程业主进行结算，故要求被告支付工程材料款及安装、运输费等共计1048630元。
被告中铁第十七工程局西安总公司辩称，其未授权第四项目部与原告签订合同，亦不知晓该合同具体内容，故该合同为无效合同，与其无关；原告供货后至起诉之日长达6年，并未找被告单位或领导要求支付欠款，仅于2000年3月25日胁迫被告原业务经办人成华签字，该签字不具有法律效力，原告起诉已超过诉讼时效；原告提供的已完成工程量系工程业主西安天工房地产有限责任公司（以下简称天工公司）工地技术员提供，与本案没有事实联系，不能作为结算的依据。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1995年8月4日，原告德州市玻璃钢制品总厂与铁道部第十七工程局西安工程部第四项目部（以下简称第四项目部）签订了一份供货协议，成华为第四项目部合同签订人，双方约定由原告供给第四项目部承建的西安小寨超级商城工程建设项目暖通工程安装无机不燃玻璃钢通风管道所需的玻璃通风管及玻璃钢静压厢和保温材料；玻璃钢风管制作费一次包死为1000000元，另加3%运费、6%安装费、3%材料费，合计1120000元，如果设计图纸变更需要材料数量超过正负5%时，超过或减少的部分风管按每公斤13元计算，保温材料按每立方米460元计算增加或减少部分货款；货到现场，验收合格，第四项目部付款50%，安装调整完毕验收合格后付40%，其余10%待保修期满后一次付清；1995年8月底原告开始供应材料并安装，10月15日全部安装完毕，如土建工程影响安装，工期顺延。1995年8月底原告依合同约定向工地供应有关材料并进行安装，安装过程中经第四项目部协调，原告将余下工程转包第四项目部安装队进行施工，该安装队负责人为沈西跃。由于西安小寨超级商城工程配套设施未到位，暖通工程安装80%后停工。安装期间，第四项目部已向原告付款90000元。
1996年3月26日，铁道部第十七工程局西安工程部与西安办事处合并成立被告。1998年11月25日，被告致函天工公司，告知合并事宜及第四项目部承建的西安小寨超级商城工程及有关各项业务均由被告负责承办，并提供西安小寨超级商城施工决算书要求审批，其中暖通工程部分共计1110000元。2000年1月28日，天工公司对原告安装的暖通工程进行验收，其中玻璃钢风管用量为78079.5公斤，保温材料用量为40.5立方米。3月25日，原告要求被告业务员成华对暖通安装工程进行验收结算，成华同意以完工结算为准。同年3月28日，被告与天工公司对西安小寨超级商城进行了结算，其中给排水、暖通工程计价1409918.89元。西安小寨超级商城现已竣工，并已于1999年对外营业。原告供给被告的玻璃钢风管共计1014985元、保温材料共计18630元，被告应依约定承担运费31008.45元、安装材料费31008.45元、安装费50000元。
以上事实，有供货协议、供货清单、被告函件、施工决算书、施工决算单、方永寿证言、沈西跃证言、被告变更文件、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，第四项目部就其承建的西安小寨超级商城暖通工程部分与原告签订供货协议，意思表示真实，符合有关法律规定，属有效合同，受法律保护。原告依合同供给材料并进行安装，虽将部分安装工程转包第四项目部安装队，但应由第四项目部对原告进行结算。由于暖通工程配套设施未到位，安装工程未按约定安装完毕，第四项目部亦未按约定支付款项并对工程及时进行验收，第四项目部经办人成华承诺双方以完工结算为准，应视为双方对合同结算方式条款进行变更，由双方按原告实际供应材料量计算材料款及其他费用。天工公司已对原告完成的工程量给予验收，天工公司认可的工程量应作为原告进行结算的依据，第四项目部已经合并归属被告，被告也承诺清理相应债权债务，并已与天工公司进行工程结算，却迟迟未对原告进行结算，做法错误，其辩称双方的供货协议未实际履行，显系不能成立，原告主张玻璃钢风管款1000000元、保温材料款18630元、运费30000元、安装材料费30000元、安装费60000元，除安装费因原告未完成全部安装工作，应扣除相应费用12000元外，其余部分原告主张合理，本院依法予以支持。被告称已支付原告110000元，原告已认可收到90000元，并有原告业务员收据为证，本院予以采信，其余20000元未提供有力证据，本院不予支持。被告辩称成华签字系由原告胁迫所为，因未提供证据支持，本院不予采信；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告向成华要求结算之日至起诉之日，未超过2年，故被告该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，第六十三条第一、二款，第八十五条，第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、原告德州市玻璃钢制品总厂与被告中铁第十七工程局西安总公司的供货协议及补充协议合法有效。
二、被告中铁第十七工程局西安总公司在本判决生效后三十日内给付原告德州市玻璃钢制品总厂1038630元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15540元由被告承担（鉴于原告已预付，被告随上述款项迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘海涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 苏国锋
二００二年九月十日
书 记 员 郭 薇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第519-4号
申请执行人李媛媛，女，1984年6月8日出生，汉族。
被执行人刘刚，男，1979年6月3日出生，汉族。
被执行人阳波，男，1978年9月30日出生，汉族。
本院于2014年7月2日作出（2014）富法执字第519号执行裁定书，查封了被执行人刘刚所有的川CX55**、川CW05**、川CQ30**小型汽车。现因被执行人刘刚已与申请执行人李媛媛达成和解协议，申请执行人李媛媛自愿申请解除对被执行人刘刚所有的川CX55**、川CW05**、川CQ30**小型汽车年审的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘刚所有的川CX55**、川CW05**、川CQ30**小型汽车年审的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴清泉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00074号
原告张勇忠，男，1969年2月18日出生。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
被告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人郭世宏，男，该公司停车场管理负责人。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
原告张勇忠与被告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建诚信物业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇忠及其委托代理人周红燕，被告龙建诚信物业公司的委托代理人郭世宏、张生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇忠诉称：原告系北京市房山区××镇××小区×区×号楼×单元×室业主，被告系小区物业管理公司。因被告在小区大门安装收费设施，对车辆进出小区实行收费。原告分3次先后向被告支付2013年-2015年度停车费7600元，被告将位于原告楼栋单元门对面地上的绿化带内的编号为11927和11928的车位划给原告使用。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告出租的车位属于业主共有，被告无权出租，故依法提起诉讼，请求依法判决被告返还原告支付的停车费7600元，并不得向原告收取停车费，不得阻止原告车辆进出小区。
被告龙建诚信物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，针对××小区的规划车位，业经规划主管部门规划为开发商所有，并由业主与开发商在售房合同中有明确约定，权属归开发商所有，并非原告或业主共有。原告关于业主共有的主张缺乏证据支持。第�，原告与我公司关于车位订立的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，对双方当事人有法律约束力，原告应继续履行。第三，原告关于返还停车费的主张缺乏法律支持，应予驳回。我公司依约收取停车费合理合法合规，原告关于不得收费的诉求不能得到支持。小区门口的收费针对的是车辆的照看和保护。停车位收费是原告租赁车位的占地使用费，车位所有人和物业管理人的两项管理措施没有冲突。我公司业经开发商授权，对车位进行有偿经营和管理，并未损害原告的任何权利，原告关于车位业主共有及无权出租的主张不能成立。第四，我公司从未有任何阻止原告车辆进出小区的行为。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2007年5月20日，王磊、原告张勇忠二人与北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，王磊、原告张勇忠购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区××镇×××区×号楼×层×单元×号商品房一套。该合同约定原告所购商品房所在小区无公共停车场，前期物业服务企业为被告，地上停车管理费小车每月150元、大车每月210元。2007年9月，原告从被告处领取了该商品房的钥匙、业主手册、××业主临时公约等物品和资料，办理了入住手续。
2014年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《××小区机动车停车协议》，约定：原告所有的车牌号为××的迈腾（黑色）小型轿车一辆和车牌号为××的捷达（银色）小型轿车一辆停放在××小区地上两个车位上。原告按年度支付停车费每年每辆1400元。协议期限为12个月，从2014年12月3日起至2015年12月3日止。协议期限内，乙方提前退租，甲方不退还已收停车费；若甲方提前退�，则甲方须退还乙方剩余时日内的停车费。甲方应根据协议约定向乙方提供停车位，同时按照政府相关规定及双方约定向乙方收取车位费。乙方应按照规定或约定交纳车位费，同时有权在甲方提供的车位停放车辆，有权对甲方提供的停车服务进行监督，提出建议。该两份协议对双方其他权利义务同时进行了约定。签订协议后，原告依约向被告交纳了停车费共计2800元。
另查明，原告在2014年12月3日与被告签订上述两份《××小区机动车停车协议》之前的两年亦有偿使用该小区车位，且向被告交纳了两年的停车费共计4800元。目前，原告实际使用的车位号分别为11927和11928。2005年11月4日，华风腾龙公司取得××住宅小区的建设用地规划许可证。该小区的规划图上显示该小区规划停放机动车共3330辆，原告所使用的车位是规划用于停放汽车的车位。2014年10月1日，华风腾龙公司与被告正式签订了《物业服务合同》。该小区的规划停车位随着小区的开发建设分批开放使用。2012年2月27日，被告针对所开放使用的地上422个车位取得北京市机动车停车场收费标准核准，即地面临时停车小型车两小时1元，长期包租每月150元，每年1600元。2014年12月2日，被告针对所开放使用的地面696个、地下706个车位取得北京市公共停车场经营备案证。原告所使用的两个车位均在上述北京市公共停车场经营备案证中地面696个车位之内。
上述事实，有原告提交的两份《××小区机动车停车协议》、停车费发票、房屋所有权证；被告提交的《北京市商品房现房买卖合同》，《物业服务合同》，被告企业资质证明，腾龙家园住宅资料、物品领取证明书，机动车停车场收费标准核准通知书，北京市机动车停车场收费标准核准表，北京市公共停车场经营备案证，华风腾龙公司出具的证明，建设用地规划许可证及附件、附图及当事人陈述等在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据查明的情况，原告所使用的车位是××小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位，且已取得北京市公共停车场经营备案证。现被告经华风腾龙公司委托负责该小区的停车等物业管理，原告作为小区业主自愿与被告达成机动车停车协议，以有偿的方式使用诉争车位。基于以上事实，原、被告双方所达成的协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方亦无《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形，故双方协议合法有效。原告已经实际使用了车位并按照协议约定交纳了停车费用，现原告要求被告返还已交纳的停车费并不得向原告收取停车费的请求，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告不�阻止其车辆进出小区的请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告张勇忠的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张勇忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖金良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李欣宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1004号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：灌云县伊山镇水利路东侧，注册号320723000003019。
诉讼代表人：韩金明，行长。
委托代理人董飞，公司职员。
被告许伟，居民。
本院于2014年8月15日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告许伟金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行审理。原告灌云农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2011年7月12日，被告许伟在我行借款30000元，到期日为2012年7月10日，借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还本金及利息、逾期利息。现请求判令被告许伟立即偿还欠我行借款30000元以及利息、逾期利息，利息以本金30000元，按年息11.98%从2011年7月12日起计算至2012年7月10日，逾期利息以本金30000元,按年利率11.98%×1.5倍，从2012年7月11起计算至给付之日止，并承担本案的一切诉讼费用。
被告许伟未答辩。
经审理查明，2011年7月12日，被告许伟向原告灌云农商行借款30000元用于经营塑钢门市资金周转，约定到期日为2012年7月10日，年利率11.98%，利随本清，逾期未还款按合同利率加收50%罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本金及利息、逾期利息。
上述事实，有原告陈述，原告举证被告身份信息;个人借款合同1份;借据1份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告灌云农商行与被告许伟之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告许伟未按照约定向原告归还借款及利息，应承担合同约定的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许伟于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元以及利息、逾期利息，利息以本金30000元，按年利率11.98%从2011年7月12日起计算至2012年7月10日，逾期利息以本金30000元,按年利率11.98%×1.5倍，从2012年7月11起计算至给付之日止，
如果被告许伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，公告费600元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理730元。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第17994号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码70000373-9），住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（组织机构代码76215150-X），住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
法定代表人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告冯海军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军，被告家乐福公司、被告家乐福中关村店共同委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯海军诉称：2013年11月29日，原告在家乐福中关村店购买了牛奶起泡器、不锈钢方柄意粉抓、法克曼蔬菜刨共计556.1元，回家后发现，这几个商品标签标注的执行标准与实际不符，违反了相关规定，后找到商家多次协商无果，至今不予解决，故请求法院依法判决：1、判令家乐福公司与家乐福中关村店退还原告购物款556.1元，并按购物款的三倍赔偿原告1668.3元，2、被告承担诉讼费。
被告家乐福公司、家乐福中关村店共同辩称：被告对法克曼产品标签是否违反规定不具有判定的专业能力和资质，也没有任何行政机关认定其违法，即使标签存在不规范的行为，被告也不具备明知的情节，不能认定销售者的出售行为存在欺诈。原告要求增加三倍赔偿，适用法律错误，原告的购物行为发生在2013年，应适用修订前的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，增加赔偿金额为原告购买商品的价款的一倍。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，冯海军在家乐福中关村店购买单价为19.9元的牛奶起泡器11个、单价为45.9元的不锈钢方柄意粉抓6个、单价为30.9元的法克曼蔬菜刨2个，以上商品总价款为556.1元，家乐福中关村店为冯海军出具了发票，发票上载明了上述商品清单。
冯海军当庭提交了所购买商品的实物及其标注的执行标准的网络打印件，家乐福提交了温湿度计与蔬菜刨检测报告，证明其对销售的商品已尽到审查义务，对标签问题不是明知，不存在欺诈行为。根据双方提交的证据，本院查明冯海军所购商品存在如下情形：
一、法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的品牌为“FACKELMANN”的牛奶起泡器。该起泡器材质为不锈钢，合格证上注明执行标准为GB/T17449-1998，该标准名称为《GB/T17449-1998包装玻璃容器螺纹瓶口尺寸》，规定了螺纹玻璃瓶口的定义、分类、尺寸，该标准适用于盛装非充气物的螺纹瓶口玻璃容器。
二、法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的品牌为“FACKELMANN”的不锈钢方柄意粉抓。该意粉抓材质为不锈钢，其合格证上注明执行标准为QB/T2174-95，经查，该标准已经于2007年5月1日作废，被QB/T2174-2006代替。
三、法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的品牌为“FACKELMANN”的蔬菜刨。该蔬菜刨外包装上不具有任何中文标识。家乐福公司提交《检验报告》一份，载明法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的蔬菜刨样品依据QB/T2174-2006不锈钢厨具及欧发技术管理手册要求检测结果除重量实测外，其余符合。
以上商品，冯海军将实物作为证据提交，经家乐福公司当庭质证并核对后，实物退回冯海军处保管，冯海军以照片形式代替实物证据。
上述事实，有原告冯海军提供的家乐福中关村店购物发票、照片、执行标准打印件，被告家乐福公司与家乐福中关村店提供的检测报告（温湿度计、蔬菜刨）及当事人陈述予以佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。冯海军在家乐福中关村店购买商品，消费者与经营者之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。冯海军在家乐福中关村店购买涉案商品的时间是2013年11月29日，该时间系在《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》实施之前，所以本案裁判应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》。《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
现冯海军从家乐福中关村店购买的商品出现了产品包装上注明采用的产品标准与实物不符、产品包装不具有中文标识的情形，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应当有产品质量检验合格证明；根据产品的特征和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，应当用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，也应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的。虽然家乐福中关村店提供了其中二种产品的检验合格报告，但验明商品合格证明和其他标识系其强制性义务，现产品包装标注的产品标准与实际不符、不具有中文标识的情况均属实，家乐福中关村店对此情况应为明知，故家乐福中关村店销售明知是执行标准明显错误的商品，属于欺诈行为。冯海军要求家乐福中关村店退还货款并增加赔偿的请求，于法有据，本院予以支持，但增加赔偿的金额为冯海军购买商品的价款的一倍。家乐福中关村店退还货款后，冯海军应当将相应的货物退还家乐福中关村店。家乐福中关村店作为分公司，其民事责任应由公司承担，故家乐福公司应对家乐福中关村店的债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条、依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内返还冯海军货款五百五十六元一角，冯海军于本判决生效之日起十日内返还北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店单价为十九元九角的“FACKELMANN”牌牛奶起泡器十一个、单价为四十五元九角的“FACKELMANN”牌不锈钢方柄意粉抓六个、单价为三十元九角的“FACKELMANN”牌蔬菜刨二个；
二、北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内向冯海军支付赔偿款五百五十六元一角；
三、驳回冯海军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 兰国红
二〇一五年一月五日
书记员 刘 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第630号
原告吴云霞。
被告王瑞娟。
本院在审理原告吴云霞诉被告王瑞娟为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴云霞于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴云霞撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告吴云霞承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第138号
上诉人刘海根，原邢台运输总公司第二分公司职工。
上诉人刘海根因劳动争议纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民立字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘海根上诉请求撤销原审裁定，并指令立案受理。理由为，一、原审法院裁定事实错误。该企业改制时间段是2001年5月21日至2002年10月31日，上诉人诉求内容为医疗费、1994年至2002年生活费和2002年解除劳动合同补偿金。裁定书把改制时间段以外发生的纠纷裁定“属改制中出现的问题”不正确。二、原审法院裁定适用法律错误。有部分诉求内容虽然出现在改制时间段中，但有证据证明其并非因改制原因引发。1、被告2006年3月2日对原劳动局《答复意见》第一页显示“目前，企业经营状况差，无能力解决生活费问题”。2、被告2012年9月12日对袁玉英、刘海根代表《责任书》显示“原职工与企业解除劳动合同……并非是企业改制对职工的安置”。3、被告档案《批复》显示“根据分公司生产经营情况”与原告解除劳动合同。本案是一起很正常的非改制原因引发原、被告之间的劳动争议纠纷案件，根据相关法律规定，人民法院应当受理。
本院经审查认为，本案上诉人刘海根的一审诉讼请求为要求被起诉人邢台交通运输集团有限公司支付生活费、经济补偿金等。经查，上诉人诉讼请求的事项系企业改制遗留事项，应由有关政府行政部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人刘海根的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尚文佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第924号
原告施文涛。
委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告龚朝顺。
被告吕伟峰。
委托代理人翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
原告施文涛与被告龚朝顺、吕伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告施文涛的委托代理人高玉星，被告龚朝顺，被告吕伟峰的委托代理人翁小平、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施文涛诉称，2012年上半年，被告龚朝顺称因苗木资金周转困难，分别向原告及吴松平、吴爱军等人借款，其中被告龚朝顺向原告借款18万元，后于2012年11月1日向原告等债权人出具总借条一份，但此后至今，被告一直以种种借口拖延归还借款。另，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告对该借款依法应承担偿还责任。现原告要求两被告归还借款18万元，支付利息损失2万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告龚朝顺辩称，我与原告原来系朋友关系，当初借款是在一起赌博、放水，而且这几年我陆陆续续归还及原告收取我的债权共计23.2万，我已经不差他钱了。
被告吕伟峰辩称，本案原告所诉之债为非法赌债，依法不应当受到法律保护。被告吕伟峰与原告从不相识，原告所诉之债即使有合法依据，其也不存在于两被告婚姻关系存续期间，被告吕伟峰不应承担连带偿还责任。被告龚朝顺在婚姻关系存续期间嗜赌，自2012年初其便没有将金钱用于家庭生活，双方子女也是有吕伟峰一人抚养，也没有共同债务。请求驳回对原告吕伟峰的诉讼请求。
经审理查明，原告施文涛向本院提供了一张被告龚朝顺于2012年4月12日出具的借条，该借条上分别列举了“今借吴松平300000元，施文韬（涛）180000元，吴爱军100000元，用于苗木生意资金周转。于2012年11月1日前还款。如到期无力偿还，本人愿意用名下房产（东升路106号3幢1号门302）作为抵押，借款人龚朝顺（签名及按手印）。”其中吴松平于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并作出（2013）溧速民初字第923号民事判决书：被告龚朝顺支付原告吴松平借款人民币300000元，由被告龚朝顺、吕伟峰负责归还，于本判决生效之日起十日内付清。吕伟峰不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，经二审审理查明，本案所涉吴松平、施文涛、吴爱军这张借条的形成时间是2012年10月底，而吕伟峰、龚朝顺于2012年10月16日办理离婚登记手续，依据证据规则，若吴松平要求吕伟峰承担本债务连带责任，应继续完成涉案借款系夫妻共同债务的举证，而审理中吴松平并未完成相关举证，致使其主张的夫妻共同债务无法予以佐证，导致认定涉案借款系夫妻共同债务依据不足，其责自担。常州市中级人民法院于2014年8月11日作出判决：一、撤销溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第923号民事判决；二、改判龚朝顺于本判决生效之日起十日内向吴松平支付借款30万元。因本案原告起诉所依据的是同一张借条，故应认定，本案中原告提供被告出具的借条的成立时间为2012年10月底。在债务中，被告龚朝顺陈述在出具借条后，已归还原告232000元，经本院向其释明需提供证据证明该事实及举证不能的法律后果，并且给予被告龚朝顺一定的举证期限，在期限届满后，龚朝顺没有提供任何证据。原告要求被告支付利息损失自2012年11月2日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。
以上事实有原告提供被告龚朝顺出具的借条，本院（2013）溧速民初字第923号民事判决书，（2014）常民终字第337号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龚朝顺借原告施文涛180000元人民币的事实，有其出具的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，被告龚朝顺陈述其已归还原告232000元，原告予以否认该事实，被告龚朝顺没有提供证据予以证明，故对龚朝顺已还款的辩解意见，本院不予采信。根据（2014）常民终字第337号民事判决书查明确定的事实，本案所涉借条形成时间为2012年10月底，而吕伟峰、龚朝顺于2012年10月16日已登记离婚，本案所涉债务系两被告离婚后龚朝顺的单方债务，吕伟峰不应承担本案的还款义务。被告龚朝顺借款不还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告龚朝顺于本判决生效之日起十日内归还原告施文涛借款人民币180000元，并承担自2012年11月2日起至履行之日起的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告龚朝顺负担，诉讼保全费1520元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 元
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第475-1号
申请执行人张新清，女，1973年5月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人黄沈曦，男，1973年1月17日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人张新清和被执行人黄沈曦餐饮服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄沈曦所有的银行存款10156元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 黄 文 兴
审判员 苏 新 耀
二〇一五年四月一日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第307号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人祝某，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月13日被大方县公安局刑事拘留，2014年10月21日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月26日立案后，依法适用轻微刑事案件快速办理程序实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员叶澄澄出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年10月10日凌晨3时许，祝某在大方县斗姥阁对面的环宇网吧上网下机后，趁在该网吧上网的彭某某熟睡之机，将彭某某放在电脑桌上一部价值2779元的黑色苹果4手机盗走。大方县人民检察院认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人祝某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月10日凌晨3时许，祝某在大方县斗姥阁对面的环宇网吧上网时，趁在该网吧上网的彭某某熟睡之机，将彭某某放在电脑桌上一部价值2779元的黑色苹果4手机盗走。2014年10月13日，公安机关将该手机查获已发还给彭某某。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证的被告人祝某的供述及辩解；被害人彭某某的陈述；大方县公安局制作的指认、搜查笔录；鉴定意见；扣押、发还物品清单；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人在归案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。据此，为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年十月十三日起至二○一五年一月十二日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年十二月一日
书记员 周洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1569号
申请执行人叶玉兵。
委托代理人杨步高。
被执行人李爱军。
申请执行人叶玉兵与被执行人李爱军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）新民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人35479元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有住房一套，虽本案进行了轮候查封，但不具备处置条件，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十月十五日
书记员 刘玉梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第145号
原告：青岛一木集团有限责任公司。
法定代表人：王志强，董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告：韩相成，身份系鸿远装饰板材批发部经营者。
本院在审理原告青岛一木集团有限责任公司与被告韩相成侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛一木集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青岛一木集团有限责任公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第176-1号
申请人方松华，男。
被申请人王秀丽，女。
本院于2015年5月8日作出的（2015）尉民保字第176号财产保全裁定，2015年5月12日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的电动四轮车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月十二日
书 记 员 霍彦峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第428号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告韩永强。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告韩永强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告韩永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月19日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费451.39元（83.59平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金370元；2、被告负担诉讼费用。
被告韩永强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告韩永强签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为83.59平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即83.59平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为451.39元（83.59平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告韩永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永强于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费451.39元、公摊水电费50元，合计501.39元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩永强负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十五日
见习书记员 乔溪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01442号
原告莫本珍。
委托代理人潘建强，湖北五堰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告十堰汇智盛工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪西路2号。
法定代表人张才富，该公司经理。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等。
原告莫本珍诉被告十堰汇智盛工贸有限公司（以下简称汇智盛公司）争议纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘金兰及其委托代理人潘建强、被告汇智盛公司委托代理人王流成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告莫本珍诉称：2010年2月原告被被告招聘为公司员工，到公司从事装配工工作。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。期间原告多次要求缴纳社保和签订书面劳动合同，被告以种种理由推诿拒不办理。2013年7月底原告以被告不缴纳社保和未签订劳动合同为理由离开单位。故请求法院判令：1、依法判决被告为原告缴纳2010年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金（具体缴费数额以1500元为基数，或支付原告社保补贴20475元）；2、支付原告双倍经济补偿金10500元；3、支付原告2012年9月至2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资16500元；4、支付原告2013年7月份工资259元。
原告莫本珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书一份。证明本案经过劳动仲裁程序。
证据二：被告公司考勤表。证明原告系被告公司员工及从事的工种和工作时间。
证据三：袁关华的证言。证明原告2010年在被告处从事装配工作。
被告汇智盛公司辩称：考勤表未加盖公司印章，有涂改痕迹，真实性有异议。证人身份不明，且没有证据在公司上班，与原告有来往，对真实性客观性有异议。2012年2月1日至2013年2月1日原告确实在本公司上班，根据劳动合同约定，原告自愿放弃社会保险，社保已随工资发放。
被告汇智盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据一份：劳动合同一份。证明被告与原告签订了劳动合同。
经审理查明，2012年2月原告莫本珍进入被告汇智盛公司工作，与被告汇智盛公司签订了为期一年的劳动合同。原告在合同上注明自愿放弃缴纳社会保险。原告莫本珍月平均工资为1500元。合同期限届满，原告莫本珍继续在被告处工作，双方未续订劳动合同。2013年7月底原告离开被告汇智盛公司。后原告莫本珍提起仲裁，经十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告汇智盛公司支付原告2013年7月工资259元，为原告补缴2012年2月至2013年7月期间的各项社会保险。
本院认为，原告莫本珍提供的证人身份不明，没有工作证件、工资发放证明等相关证据证实该证人在被告汇智盛公司工作过，且仅有该证人的证言没有其他证据相印证，故对该证言本院不予采信。原告莫本珍进入被告汇智盛工作的时间应当按双方签订劳动合同开始履行的时间即2012年2月1日起计算。双方签订的劳动合同于2013年2月1日期满，原告莫本珍提供考勤表证实双方劳动关系存续，故本院确认双方劳动关系终止时间为2013年7月30日。因双方订立了书面劳动合同，原告主张双倍工资的请求本院不予支持。缴纳社会保险是法律强制性规定，被告汇智盛应当为原告缴纳社会保险，原告因被告未缴纳社保而离职，其主张经济补偿金10500元的请求，本院予以支持2250元。因被告未提交结清原告工资的相关证据，应当承担举证不利后果，对原告主张支付其2013年7月工资259元，本院予以支持。关于社会保险，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对于原告莫本珍要求缴纳社会保险的请求，不属于本院受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，判决如下：
一、被告十堰汇智盛工贸有限公司支付原告莫本珍经济补偿金2250元。
二、被告十堰汇智盛工贸有限公司支付原告莫本珍2013年7月工资259元。
三、驳回原告莫本珍的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告莫本珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡 健