wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执异24号案外人：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市。负责人：鲁浩，该行行长。申请执行人：吴业玉，女，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。本院在执行申�执行人吴业玉与被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方房产）、黄山市九方置业有限公司（以下简称九方置业）民间借贷纠纷一案中，案外人徽商银行股份有限公司淮北古城支行（以下简称古城支行）向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查。现已审查终结。案外人古城支行称，古城支行为支持九方房产开发的九方东紫昱苑住房销售，向其提供了5000万元贷款，并于2010年8月12日同其签订了《个人住房贷款合作协议书》，协议约定九方房产以不低于贷款总额的5%作为保证金，专户存储进行质押担保。此后，九方房产依约向其开立在古城支行处的保证金专户存入保证金。但淮北市相山区人民法院于2015年10月15日依（2015）相执字第1371号执行裁定书，扣划九方房产在我行交存的保证金69500元。古城支行认为，�院扣划的上述保证金是古城支行依法享有优先受偿权的质押担保物，法院的扣划行为有违最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，法院可以对上述保证金采取冻结措施，但不得扣划九方房产。故请求依法返还扣划九方房产交存给古城支行的保证金69500元。古城支行为证明其主张向本院提供了以下证据：组织机构代码证、营业执照、动态账户查询记录、徽商银行个人住房贷款合作协议书、银行账户明细、徽商银行记账凭证／业务通知单、民事调解书、执行裁定书、住房按揭客户具体情况、淮北市九方房地产开发有限责任公司按揭客户明细、房屋预告登记证。（以上证据均为复印件）申请执行人吴业玉、被执行人九方房产、九方置业均未作答辩�亦未提供证据。本院查明，申请执行人吴业玉与被执行人九方房产、九方置业民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）相民一初字第01263号民事调解书，调解：被告九方房产欠原告吴业玉借款本金155万元及利息，被告九方房产于2015年7月22日之前偿还原告吴业玉165万元，余款于2015年12月31日付清；原告吴业玉于2015年7月21日之前协助被告九方房产办理撤销九方·东紫昱苑某栋1811室、某栋1012室的商品房买卖合同备案手续。第三人九方置业就借款本金、利息承担连带保证责任，原告吴业玉有权于2016年1月1日起向其主张担保权。该调解书生效后，九方房产未履行，吴业玉向本院申请执行，本案进入执行程序。2015年10月15日，本院依据（2015）相执字第1371号执行裁定书扣划九方房产在古城支行开设的银行账户1336（以下简�5736账户）内存款69500元。2015年10月26日，案外人古城支行向本院提出异议，请求法院返还所扣划的九方房产交存古城支行的保证金69500元。另查，九方房产在古城支行开设了5736存款账户。2010年8月12日，九方房产与古城支行，签订了2010年5号个人住房贷款合作协议书。九方房产在古城支行合作个人住房贷款共计4笔，分别为借款人宋寅虎，贷款30万元，贷款余额22.17万元，保证金1.5万元，发放日期为2010年11月2日，到期日为2025年11月2日；借款人冯本奇，贷款44万元，保证金2.2万元，贷款已全部还清；借款人朱峰，贷款30万元，贷款余额22万元，保证金1.5万元，发放日期为2010年11月23日，到期日为2024年11月23日；借款人邵秀华，贷款35万元，贷款余额29.85万元，保证金1.75万元，发放日期为2011年1月30日，到期日期为2031年1月30日。上述4借款人均办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，根据存款实名制原则，九方房产名下存款应属其公司财产，涉案款项应归九方房产所有，本案焦点为古城支行对涉案款项是否享有质权并优先受偿，是否应当适用最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定。关于古城支行是否享有质权并优先受偿。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。出质人与质权人应有质押的合意，且该合意须以书面的形式进行约定�本案中，古城支行与九方房产签订的个人住房贷款合作协议书中关于九方房产以不低于贷款总额的5%作为保证金，专户存储，不得动用的约定，未明确该保证金专户的用途是质押担保，应认定双方并无将保证金专户用于质押的合意，不符合《物权法》规定质权合同成立的要件。其次，虽涉案账户以保证金之名设立，但按双方签订个人住房贷款合作协议约定，该所谓保证金至古城支行收到《房地产权证》复印件并执管《房屋他项权证》原件后，九方房产即可动用，即应释放为一般存款。当借款人提前偿清贷款时，该贷款保证金则当然予以释放。而在古城支行办理贷款的九方房产购房者有提前偿清贷款的情形，故涉案账户中对应的所谓保证金应予释放为一般存款。对于上述一般存款，古城支行不享有优先受偿权，人民法院当然有权进行司法扣划。关于，是否应当适用最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定。该通知规定的是银行承兑汇票保证金和信用证开证保证金，而不包括银行按揭贷款保证金，因此对按揭贷款保证金的执行不应适用，否则有扩大解释之虞。综述，案外人古城支行主张其对涉案款项享有质权并优先受偿，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人徽商银行股份有限公司淮北古城支行的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单美玲代理审判员  吴邦海人民陪审员  谭满意二〇一六年三月十日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第236号
原告：浙江东方豪博管业有限公司。
法定代表人：王伯华。
委托代理人：项建挺、章魁衡。
被告：南宁市基础工程总公司。
法定代表人：陈志永。
委托代理人：金上进。
原告浙江东方豪博管业有限公司与被告南宁市基础工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江东方豪博管业有限公司的委托代理人项建挺、章魁衡，被告南宁市基础工程总公司的委托代理人金上进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东方豪博管业有限公司起诉称：原、被告双方于2008年11月5日签订一份购销合同，合同约定由原告向被告提供离心浇铸玻璃钢夹砂管顶管等产品，被告需在收到产品货物后一定日期内支付货款。签订合同后，原告依约交付所需产品，并于2009年5月完成供货。经原告核算后，供货金额为224.493万元。后被告所承建的沙城北片三标工程也于2011年间完工，并实际使用。期间被告共支付105万元货款，余款119.493万元经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款119.493万元及利息（利息从2011年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）。庭审中，原告变更利息诉请为其中63.36975万元从2011年7月1日起开始计算，余款56.12325万元从2014年5月1日起开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以证明原告的身份；
2、工商信息查询、组织机构代码证各一份，以证明被告的身份；
3、购销合同一份，以证明双方就被告向原告购买货物约定的事宜；
4、销货清单一份、出库单五十二份，以证明原告向被告交付价值224.493万元货物的事实；
5、往来款项询证函（传真件）一份，以证明截止2011年12月31日被告欠原告货款116.3757万元的事实，其中遗漏3.1173万元。
另原告当庭提供增值税发票三份，以证明原告开具的发票金额为221.3757万元。
被告南宁市基础工程总公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：货款金额大概是100多万，具体还没核对。另外对于被告拖欠货款，也是由各方面的原因造成，并非故意拖欠。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3及当庭提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。证据4，对其中2008年12月16日金上贵签字的单子，被告认为签名不真实，其余单据没有异议。证据5，被告对尚欠原告1163757元的事实予以认可。本院认为，对于原告提供的出库单，能够证明原、被告之间货款往来的事实。被告虽提出异议，但并没有提供反驳证据。且对于货款数额，双方在往来款询证函中已经进行结算，能够证明截至2011年12月31日被告尚欠原告货款1163757元的事实。
经审理查明：原、被告双方于2008年11月5日签订一份购销合同，合同约定由原告向被告提供离心浇铸玻璃钢夹砂管顶管等产品。双方约定合同签订后三天内被告支付合同总金额的5%，当月材料款在次月15日前支付75%，余款在工程竣工验收合格后四个月内结清。签订合同后，原告依约交付所需产品，并于2009年5月完成供货，期间被告共支付105万元货款。后原告向被告发出一份往来款项询证函，双方确认截止2011年12月31日，被告尚欠原告货款1163757元。另查明：被告所承建的龙湾沙城北片三标工程已于2013年12月30日验收。双方供货金额共计2244930元，则上述条文中约定的余款为2244930×25%＝561232.5元，应当于2014年4月30日前支付。材料款为1163757-56123.25＝602524.5元，至迟应当于2009年6月15日前支付。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同内容履行付款义务。现被告未按双方约定支付材料款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。其中材料款602524.5元的利息损失，原告主张从2011年7月1日开始计算，符合法律规定，本院予以采信。经双方确认，截止2011年12月31日，被告尚欠原告货款1163757元。即不论先前双方款项往来如何，原告均确认以该数据作为双方最终结算的依据。对原告主张的超过此限的诉讼请求，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南宁市基础工程总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江东方豪博管业有限公司货款1163757元，并赔偿其利息损失（其中602524.5万元从2011年7月1日起开始计算，余款561232.5元从2014年5月1日起开始，均按中国人民同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告浙江东方豪博管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15716元，减半收取7858元，由原告浙江东方豪博管业有限公司负担221元，被告南宁市基础工程总公司负担7637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 项 施
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执186号
申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司、被执行人曹宇:
申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司依据生效的（2017）吉0194民初772号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定义务。经本院强制执行已撤销长春嘉盛房地产开发有限公司与曹宇的商品房买卖合同(合同编号：X)备案登记。申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司向被执行人曹宇返还购房款40000元，因无法联系到被执行人曹宇进行发放，已被本院提存。生效调解书确定内容已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执186号申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司与被执行人曹宇合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月十五日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00099号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：要求与被告离婚，儿子刘某乙由原告抚育，被告支付抚育费1500元／月，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2014年10月开始原、被告分居，2015年10月12日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，帐号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02390号
原告：阜阳市友好商贸有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处105国道北侧。
法定代表人：洪敏，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，该公司法�顾问。
被告：卢子威，男，1983年2月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈树远，女，1984年2月14日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住址同上（系卢子威妻子）。
被告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区客运北站17号。
法定代表人：周建民，该公司经理。
原告阜阳市友好商贸有限公司（以下简称友好商贸公司）诉被告卢子威、陈树远、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司（以下简称陆阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告李雪刚、周建民的起诉，本院依法予以准许。原告友好商贸公司的委托代理人赵振海到庭参加了诉讼，被告卢子威、陈树远、陆阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告卢子威因购买车辆，与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为30万元，贷款期限为2012年9月26日至2014年9月26日，每月偿还银行本息12500元，原告以及被告李雪刚、周建民、陆阳公司作为担保人，分别签订保证书，自愿承担保证责任。2013年1月至2014年5月，被告卢子威没有按期偿还银行贷款，原告被迫代替偿还金额共计16.6万元。为此起诉请求法院判令：被告偿还原告垫付的银行贷款16.6万元；担保人在担保限额内承担保证责任；诉讼费由被告承担。
被告卢子威、陈树远、陆阳公司未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈树远与卢子威系夫妻关系。2012年9月26日，被告卢子威因购买车辆，与阜阳颍东农村商业银行有限公司签订个人借款合同，合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限为二年，用途�购车，每月归还本金金额人民币12500元，利息逐月结算还清。原告以及被告李雪刚、周建民、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司作为担保人，分别签订保证书，自愿承担保证责任。被告卢子威未能按合同规定偿还贷款本息，原告友好商贸公司分别于2013年1月至2014年5月代替卢子威偿还银行贷款本息合计人民币166000元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件、借款申请、借款合同、亲属同意书、担保书、还款证明、当事人的陈述等在卷予以证明。
本院认为：被告卢子威因购车缺少资金，于2012年9月26日由原告友好商贸公司和李雪刚、周建民、陆阳公司作担保向阜阳市颍东农村商业银行股份有限公司贷款人民币30万元。贷款到期后，被告卢子威未能按合同规定偿还贷款本息。原告友好商贸公司分别于2013年1月至2014年5月代替被告卢子威偿还银行贷款本息人民币166000元。原告偿还贷款后，有权向被告卢子威及其担保人阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、周建民、李雪刚行使追偿权；因担保人在签订担保合同时，没有约定各自担保的份额，应承担同等份额的清偿责任。原告撤回对周建民、李雪刚的诉讼，仅主张对陆阳公司担保份额的追偿，本院应予支持。被告卢子威与陈树远系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告卢子威、陈树远、陆阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢子威、陈树远于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市友好商贸有限公司代偿款人民币166000元。
二、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司对上述债务承担四分之一份额的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告卢子威、陈树远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张婧琼
第一页共四页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7853号
上诉人（原审原告）梁×，男，1969年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）程×，女，1969年3月24日出生。
委托代理人尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人梁×因与程×离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁×向原审法院诉称，原被告现系复婚后再离婚关系。原被告于1993年12月26日初次登记结婚，后因夫妻感情不和于2010年9月25日离婚，离婚时约定全部房产归被告所有，2010年11月9日原被告经协商再次签署离婚协议，对房产重新分配，约定“梁×应拥有：…北京×房产壹套…北京×大厦贰套（具体坐落于北京市顺义区×路×号×号楼4-A、4-F）”，同时该协议还约定2010年9月25日离婚协议自此失效。后双方又于2011年10月25日登记复婚，至此，诉争房产即为原告婚前财产。现双方经法院调解离婚，离婚时未涉及财产分割。现被告拒绝承认2010年11月9日离婚协议效力且拒不履行协议约定，故为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求确认北京市顺义区×路×号×号楼4-A、4-F房屋归原告所有；2、判令被告将北京市顺义区×路×号×号楼4-A、4-F房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
程×向原审法院辩称，我方于2014年3月向海淀区法院提出离婚后财产纠纷，其中诉求涉及到顺义×路×号×号楼两处房产，与现有的诉讼所涉财产重合。
原审法院经审理查明，2014年3月21日法院受理程×诉梁×离婚后财产纠纷一案，程×诉求包括本案北京市顺义区×路×号×号楼4-A、4-F房屋。
原审法院认定：程×在本案诉讼前已提出离婚后财产纠纷一案，诉求财产包含本案所涉财产，两案就北京市顺义区×路×号×号楼4-A、4-F房屋审理的事实应是同一事实，且程×诉梁×离婚后财产纠纷立案和审理在先，本案所涉财产应在上述案件审理中处理，而非梁×另行起诉。根据“一事不再理”原则，其起诉不应受理，在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁×的起诉。
裁定后，梁×不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致错误裁定。一审认定被上诉人所提的离婚后财产纠纷一案包含本案所涉财产且立案、审理在先，该认定与事实严重不符，被上诉人在本案之前提起了离婚后财产纠纷，但其在立案时提交的诉状仅涉及合肥及廊坊的房产，并不包括本案上诉人所述之房产。被上诉人在本案中提交的标题称为2014年4月10日的“增加诉讼请求申请”明显是为应付本案而故意制作的落款日期提前的一份申请，该申请虽包含了本案所诉财产，但其提交法庭及法庭受理日期显然晚于本案的立案时间，上诉人已取得被上诉人为增加诉讼申请而补缴的案件受理费凭证，凭证显示日期为2014年7月18日，也就是说在本案于2014年7月15日开庭审理时，被上诉人仍未向法院提出有关本案财产纠纷的诉讼。而一审法官既不向被上诉人索要其补缴凭证，也不向法院核实缴费情况，仅凭被上诉人自行制作并单方提供的一份“增加诉讼请求申请”，即主观认定被上诉人所提诉讼立案，审理在先，明显是有意偏袒被上诉人一方。上诉人认为上诉人起诉在先，法院理应依法受理上诉人的诉请并做出公正判决。一审法院未经调查就驳回我的诉讼请求是不公平的。
程×同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：程×在已提出离婚后财产纠纷，且诉求财产包含本案所涉财产，程×诉梁×离婚后财产纠纷立案和审理均在本案之前，一审法院裁定驳回梁×之诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡春萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01136号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1803号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人徐某甲、辩护人胡的权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2015年9月9日3时58分许，驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市尚湖镇沿冶压顾线由南向北行至3公里350米处时，因夜间驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行至事故地对视线范围内路面情况疏于观察，致使小型轿车车头部右侧撞击被害人李某乙驾驶的常熟0394717电动自行车尾部，致被害人李某乙当场死亡，事故发生后被告人徐某甲弃车逃逸。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负该事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某甲主动投案，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某甲违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人徐某甲无前科，系自首，被害人负该事故次要责任，被告人徐某甲家属已代其作出赔偿并取得谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，2015年9月9日3时58分许，被告人徐某甲驾驶车牌号为苏E的小型轿车在常熟市尚湖镇沿冶压顾线由南向北行至3公里350米处时，因夜间驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行至事故地对视线范围内路面情况疏于观察，致使小型轿车车头部右侧撞击李某乙驾驶的常熟0394717电动自行车尾部，致李某乙当场死亡，且事故发生后被告人徐某甲弃车逃逸。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负该事故的主要责任。
事发当日16时许，被告人徐某甲主动至常熟市公安局交通巡逻警察大队投案，后如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，在本院主持下，被告人徐某甲家属与被害人李某乙近亲属达成刑事和解协议。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人范某、徐某乙、陈某、张某、李某甲、高某、吕某甲、吕某乙、徐某丙的证言及辨认笔录，常熟市公安局接处警工作登记表，视频分析报告、监控录像截图，现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，常熟市第一人民医院司法鉴定检验报告书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，民事调解书、和解协议书、收条、缴款单，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人徐某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某甲与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚。综合上述情节，决定对被告人徐某甲减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15656号
原告何红，女，1983年4月21日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘冬梅，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人何胜永，男，1986年6月30日出生。
被告饶香姣，女，1966年2月25日出生，个体户，身份号码：×××。
原告何红（下称原告）与被告饶香姣（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘冬梅、何胜永以及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日，我在被告处购买了一瓶冰糖雪梨饮料，回家路上拧开喝了一口，结果我因口腔、食道、胃部灼烧而呕吐。随后，被告及我的家人将我送至医院抢救，后在安贞医院住院治疗。经被告证实，其卖出的是其家人误放在冰箱中的洗涤剂。出院后，我一直无法进食，复诊后医生告知，我的胃部三度灼烧。
因我与被告就赔偿事宜协商无果，现我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费306.22元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费10000元、误工费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元。
被告辩称：原告在诉状中所述的事故发生时间、地点及经过属实。我在北京市朝阳区将台乡北石家村经营小卖部，2012年10月6日，原告在我的小卖部买饮料，但因为我家里人不小心将洗涤剂放在冰箱中，我就将其卖给原告喝了。洗涤剂没有牌子，是清洗灶台的洗涤剂。
事发后，原告住院的费用基本上都是我支付的，我一共花了医疗费2万多元。根据望京医院于2013年2月1日出具的内窥镜检查报告单，原告的伤情已经痊愈，不需要再进行赔付了。
关于原告诉请的医疗费，实际上是我出的，原告支付该笔费用后，我将现金给了原告。关于住院伙食补助费，原告住院的相关费用，都是我方支付的，因此不产生该笔费用。关于营养费，原告出院后，我给原告买过2次营养品，大约是2、300元。关于护理费，我爱人一直在护理原告，不产生护理费。关于误工费，原告只住院治疗了10天左右，不产生误工费。关于交通费，原告去医院检查所支出的交通费，都是我支付的。关于精神损害抚慰金，原告经过治疗已经康复，我方不同意支付该笔费用。
经审理查明：2012年10月6日，原告在被告经营的位于北京市朝阳区将台乡北石家村213号的顺心府小卖部购买了一瓶冰糖雪梨饮料，原告喝了一口后发生呕吐、呕血现象。随后，被告将原告先后送至北京市朝阳区东坝医院、北京华信医院、中日友好医院接受救治，因上述医院无法查明致损原因，故在接受抑酸、护胃治疗后，原告于当日转至首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称安贞医院）接受救治。经检查，原告的消化道出血，有致消化道溃烂、出血，甚至危及生命的可能，故原告在安贞医院急诊科留院接受治疗，于2013年10月14日出院。2012年10月14日、2012年12月25日，原告至安贞医院复查，分别支出医疗费226.22元及80元。
后经被告确认，被告出售给原告的冰糖雪梨饮料瓶中装的是洗涤剂。
庭审中，原告表示其同时有两份工作，白天是在北京东科昊天办公家具有限公司卖家具，晚上是在蝶恋娱乐城当酒类促销员。对此，原告提交其与北京东科昊天办公家具有限公司签订的《劳动合同》、该公司出具的《证明》以及经该公司批准的《请假条》，用以证明其系北京东科昊天办公家具有限公司的员工，每月收入3000元，因此次事故受伤自2012年10月7日至2013年1月7日误工；原告提交房善利出具的《证明》，用以证明原告在蝶恋娱乐城兼任服务员，日薪300元左右，自2012年10月6日起未上班。
庭审中，原告表示其受伤后一直由其爱人何胜永护理。对此。原告提交福州联丰建筑装饰工程有限公司出具的《证明》，用以证明何胜永系该公司劳务队人员，从事瓦工工种，每天工资360元。
以上事实，有当事人当庭陈述、门急诊病历手册、病历记录、诊断证明书及门诊收费收据等证据在案佐证。
本院认为：公民享有身体健康权，受法律保护。
根据本院查明的事实，被告将洗涤剂误放入冰糖雪梨饮料瓶中，后将该饮料出售给原告，原告饮用后导致呕吐、呕血现象发生。后经安贞医院检查，原告的消化道出血。现被告因过错侵害了原告的身体健康权，应当承担侵权责任，故被告应对原告因伤所受损失予以赔偿。
关于原告诉请的医疗费，因系复查消化道伤情所支出的费用，且有票据佐证，本院予以支持；至于被告所述已将该笔费用支付原告之抗辩，因原告对此不予认可，且被告未提交相应证据佐证，故本院对此抗辩不予采信。关于住院伙食补助费，因原告接受了住院治疗，故本院根据原告的住院天数，以每天50元的标准予以核算。关于营养费，虽然原告未提交需要加强营养的医嘱，但考虑到原告的受伤部位和伤情，结合病历记录中所述“禁食……给予补液、保护胃黏膜、营养支持等治疗”，“暂时仅可以饮温凉水及牛奶”，本院认为，原告系消化道灼伤，只能进食流食类食物，有加强营养的必要性，故本院酌情支持2500元。关于护理费，虽然原告未提交需要护理的医嘱，但本院认为，住院期间需要护理，故本院对原告住院期间的护理费予以支持；但因原告未提交护理人员的纳税凭证和误工证明，故本院根据每月3500元的标准予以核算。关于误工费，虽然原告未提交需要休息的医嘱，但考虑到原告的伤情及住院的事实，本院予以酌情支持；关于误工费的计算标准，原告自述同时从事两份工作，但其在蝶恋娱乐城兼任促销员的陈述缺乏充足的证据支持，本院不予采信，故本院依据原告在北京东科昊天办公家具有限公司工作期间的工资标准3000元予以酌定。关于交通费，原告自述为事故发生当天辗转多家医院及后期复查所支出的费用，系合理支出，故本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告的伤情现已痊愈，未造成严重后果，故对于该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告饶香姣于本判决生效后七日内赔偿原告何红医疗费三百零六元二角二分、住院伙食补助费四百五十元、营养费二千五百元、护理费一千零五十元、误工费三千元、交通费四百元；
二、驳回原告何红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告何红负担850元（已交纳），由被告饶香姣负担50元（于本判决生效后7日内给付原告何红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 董 建
代理审判员 余 昉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董 婉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1413号
罪犯马立奎，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2014）霸刑初字第178号刑事判决，以被告人马立奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马立奎在服刑期间，于2015年7月17日至2016年1月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马立奎减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年8月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03758号
罪犯唐真强，男，1973年2月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年4月18日作出（2011）晋刑初字第440号刑事判决，认定被告人唐真强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。被告人唐真强不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月12日作出（2011）泉刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐真强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐真强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并在福州监狱获得有效分折算为汉口监狱二次季度表扬，汉口监狱获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐真强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐真强的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月2日起至2020年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第349号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事2015年7月28日被取保候审，2015年8月21日被重新取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年7月5日20时50分许，被告人李某某无证驾驶无牌照两轮摩托车沿濮阳县子白路由东向西行驶至子岸镇王丁村村口时，与沿子白路由东向西行走的邢某某相撞，造成邢某某受伤和摩托车受损的交通事故，邢某某经抢救无效于2015年7月9日死亡。经交警部门认定，李某某负事故的主要责任，邢某某负事故的次要责任。案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人王某甲、王某乙、王某丙证言、濮阳县报警中心接处警信息表、濮阳县120急救指挥中心证明、尸体检验报告、住院病历、诊断证明书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾车行驶，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪成立。被告人李某某在事故发生后积极抢救被害人，且其家人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 董 雪
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第120号
原告：李会朝，男，1958年11月28日出生，汉族，住新疆青河县。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告：贾永刚，男，1963年8月1日出生，汉族，住新疆青河县。
原告李会朝与被告贾永刚建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法由审判员许世蓉独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李会朝及其委托代理人李福俊，被告贾永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会朝诉称：2009年至2012年期间，原告给被告承包的工程做屋顶防水。双方口头约定，由被告承担人工费、材料费，原告组织工人施工。工程结束后经双方共同结算，被告共欠原告136000元。2013年3月20日之后被告陆续支付原告40000元，尚欠96000元拖欠至今。现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工料款96000元及利息9600元，诉讼费用由被告承担。
被告贾永刚辩称：从2009年秋天到2012年秋天，被告承包的塔克什肯镇口岸的牧民定居房、阿尕什敖包乡的牧民定居房、萨尔托海乡的牧民定居房、红旗桥下的牧民定居房和新疆青钢股份有限公司的办公楼等工程的屋顶防水全是由原告施工的。根据法律规定，防水工程的保修期是五年，现在原告施工的新疆青钢股份有限公司的屋顶防水和阿尕什敖包乡牧民定居点的屋顶防水都出现质量问题，因为质量问题发包方拖延拒付被告的工程款，青钢分厂富蕴铁铸造厂直接扣留了被告8万余元的工程款。被告的损失原告应该承担。
原告李会朝为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2012年12月10日欠条1份，证明双方经过算账后确认欠款数额为136000元，已偿还40000元，现尚欠96000元。被告贾永刚对真实性认可，但认为出现质量问题的防水目前还在法律规定的保修期内，原告应承担相应的责任。本院对该证据的真实性予以确认。
被告贾永刚为支持其答辩意见，向本院举证，原告质证及本院认证：
2015年4月8日新疆青钢钢铁股份有限公司证明2份，证明原告做的新疆青钢钢铁股份有限公司及富蕴还原铁铸造厂办公楼的楼顶漏水，原告应承担责任。原告李会朝对该组证据不认可，认为被告贾永刚作为老板房屋防水出现问题应当通知原告，如果通知后原告拒绝修复，原告愿意承担责任。本院认为，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故对该组证据本院不予采纳。
经审理查明，原告李会朝与被告贾永刚口头协商，2009年至2012年秋天期间被告贾永刚承包的塔克什肯镇牧民定居房、阿尕什敖包乡牧民定居房、萨尔托海乡牧民定居房、红旗牧民定居房及新疆青钢钢铁股份有限公司（含富蕴铁铸造厂）办公楼等工程的屋顶防水均由原告李会朝施工，被告贾永刚承担人工费、材料费、汽油款等费用。2012年12月10日贾永刚给原告李会朝出具内容为“欠老李工、料款共计壹拾叁万陆仟元正”的欠条，并在2013年3月20日付款10000万。经陆续还款，截至目前被告贾永刚尚欠原告李会朝96000元。
本院认为，本案的争议焦点为债务应否清偿。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告在自愿的基础上，于2012年12月10日出具了工程款结算欠条，被告亦进行了部分清偿，且该欠条的内容并未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系成立且生效。故原告主张被告清偿96000元工料款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，即从原、被告出具结算欠条之日起计付。故对原告李会朝主张的利息损失本院予以支持。被告贾永刚提出原告李会朝施工的屋顶防水工程存在防水质量问题，但未提供有效证据加以证实，且原告不认可，故对被告的答辩理由本院不予采纳。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾永刚于本判决生效之日起三日内给付原告李会朝工料款96000元，利息9600元，合计105600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告贾永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 许世蓉
二〇一五年四月二十二日
书记员 柳盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00133号
原告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省包河区。
法定代表人：桂丽霞，该公司经理。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。
被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：丁汝华，该公司经理。
被告：王章林，男，1965年12月5日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽国开置业有限公司与被告安徽中力建设集团有限公司、王章林借款合同纠纷一案中，被告王章林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安徽中力建设集团有限公司的实际经营地已于2011年搬迁至合肥市经济开发区繁华大道，王章林的住所地在合肥市包河区，两被告住所地均不在合肥市庐阳区，故该案应移送合肥市包河区人民法院或合肥市高新产业技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告告双方住所地均不在本院辖区内，为了便于案件的诉讼和执行，本案移送被告住所地合肥市包河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 杨庆华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 袁 林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02906号
罪犯王启恩，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2003年4月10日作出（2003）武刑初字第78号刑事判决，认定被告人王启恩犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王启恩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月20日作出（2003）鄂刑一终字第204号刑事判决，认定上诉人王启恩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王启恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王启恩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王启恩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王启恩的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13658号
原告刘×，男，1998年6月28日出生。
原告兼原告刘×之法定代理人刘国军，男，1972年11月29日出生。
原告兼原告刘×之法定代理人崔建军，女，1972年7月13日出生。
上列三原告之共同委托代理人宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286×。
法定代表人刘勋，主任。
被告北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村委会，组织机构代码77863×。
法定代表人刘勋，主任。
上列二被告之共同委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告刘×、刘国军、崔建军与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）、北京市顺义区南法信镇刘家河村经济合作社（以下简称刘家河合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘×、刘国军、崔建军诉称：
原告是刘家河村村民、刘家河村经济合作社社员。在2009年之前，原告与所有村民一样享受村里的同等收益分利。但从2009年年底村子被政府整体占地拆迁后，自2010年开始，被告以原告系1984年12月31日之后迁入本村为由，剥夺了原告应当享有的村民福利待遇，并不予农龄登记。原告作为刘家河村村民、刘家河村经济合作社成员，通过确权确利，取得了农村土地收益权证书，应当享受村民同等待遇。被告的歧视政策，违法侵权，不但损害了原告的经济利益，还严重侵害了原告的人格尊严，伤害了原告的感情。原告多方交涉维权无果，现诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告村民福利待遇费58200元；2.被告对原告进行农龄登记；3.诉讼费由被告负担。
被告刘家河村委会、刘家河合作社辩称：
本案涉诉的标的也就是村民福利待遇费和农龄登记属于村民自治范畴，不属于法院的受案范围。关于原告的福利待遇，2010年9月18日被告召开了村民代表大会，经村民代表大会决议，原告是迁入本村的新户也就是1984年12月31日后迁入本村的，不享受农民福利待遇。关于原告的农龄登记问题，根据北京市的相关政策以及南法信镇、刘家河村经村民代表大会决议通过的集体经济制度产权改革方案，确定1984年12月31日以后迁入被告村的村民，不在本村登记。原告不属于农龄登记的范围，应当回到原村进行登记。原告的诉讼主体不适格，原告属于1984年12月31日后迁入被告村的村民，但原告不是被告村的合作社社员，也不是集体经济组织成员。原告起诉状所说的情况不属实。原告所述在2009年之前其与所有村民一样享有村里同样的收益与事实不符。原告所述的农村土地收益是从2003年开始经村民代表大会决议发放给村民。2003年至2007年期间，原告并不享受农村土地收益金。原告取得农村土地收益权证书是2007年至2009年的，其在该时间段取得了收益金。但按北京市的相关政策原告不应该享有，这是顺义区南法信镇在2007年针对原告的特殊情况所作的规定。对于外来户迁入本村，根据南法信镇当时的政策，明确约定原告享受该政策仅到拆迁以前，拆迁之后原告不再享受该政策，也就是该土地收益权证书作废。所以，原告依据土地收益权证书进而主张拆迁后的村民待遇是不成立的，二者没有关联性。
经审理查明：
三原告之户籍于1984年12月31日后因非婚姻关系迁入顺义区南法信镇刘家河村，迁入时为农业家庭户，后因2009年征地拆迁转为非农业家庭户。
2012年3月27日，刘家河村委会制定《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》，其载明：三改革程序：（三）人员界定、农龄登记：第一步：界定集体经济组成员身份：2.不参加人员：…（5）1984年以后因非婚姻关系户口迁入本村的人员，不享受基本股和农龄股（回原籍登记）。2012年4月28日，南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意该产权制度改革方案。
诉讼中，三原告提交农村土地收益权证书，证明三原告为刘家河村的村民，并属于刘家河村经济合作社成员，享受了村民待遇和经济合作社利益。刘家河村委会、刘家河合作社认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性和证明目的，称该证书自2009年拆迁后实际已经作废。
诉讼中，刘家河村委会、刘家河合作社提交2010年9月18日出具的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》1份，证明三原告属于1984年12月31日后迁入刘家河村，不享受拆迁后的农民福利待遇。三原告认可其关联性，不认可其真实性、合法性、证明目的，但未提交反驳其真实性的证据。该分配意见的部分内容为：按照有关政策规定村民代表大会决议，以1999年12月31日零点为统计标准界定享受农业户口村民福利待遇人员：…四、凡迁入本村的空挂户和新户（新户是指1984年12月31日以后迁入本村的户），不享受农民福利待遇。该分配意见底部有村民代表签字及捺手印，并加盖有刘家河村委会公章。
三原告称其主张之村民福利待遇费即为征地补偿费。
上述事实，有本院庭审笔录、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》、《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、主持词等证据在案佐证。
本院认为：
三原告不认可刘家河村委会、刘家河合作社提交的《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》的真实性，但并未提交反驳证据，本院对其真实性予以采信。
本案中，刘家河村委会、刘家河合作社依据《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》及经南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议同意的《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》未向三原告发放村民福利待遇费，且未对三原告进行农龄登记。现三原告诉请要求刘家河村委会、刘家河合作社支付村民福利待遇费并对其进行农龄登记，本院认为，该诉的实质就是变相请求人民法院对《关于刘家河村民享受福利待遇分配的意见》、2012年4月28日南法信镇刘家河村集体经济组织成员代表会决议、《南法信镇刘家河村农村集体经济产权制度改革方案》的合法性予以审查。
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。通过该规定可知，村民对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议有异议，认为侵犯自己合法权利的，并不享有民事诉讼法上的诉权。故三原告提起的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对三原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘×、刘国军、崔建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王福平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第876号
原告吕国平，男，1978年9月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人赖柱君。
被告孔少丽，女，1976年5月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告吕国平诉被告孔少丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员邬青山担任审判长与审判员陈宁斌、人民陪审员何健仪组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖柱君参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告与被告签订借款合同，被告急需用钱向原告借款12000元，约定2013年3月17日归还，借款利率按照银行同期贷款利率4倍计算。但借款后经原告多次催收被告一直没有归还借款，为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即归还原告借款12000元及利息2880元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年3月7日计算至实际清偿之日止，暂计至2014年4月16日）；
2、被告支付原告违约金1200元；
3、被告承担本案诉讼全部费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份。证明被告于2013年3月7日向原告借款12000元，并约定借款期限至2013年3月17日，借款利息为按银行同期贷款利率的4倍。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月7日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款12000元，借款期限自2013年3月7日至2013年3月17日止，期满一次还清，被告逾期不能偿还除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，并按借款金额十分之一加付违约金给原告，被告在上述借款合同的借款方及借款金额处按捺指印。借款期限届满后，原告因多次催收借款无果遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款12000元，有被告签名捺印的借款合同予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金12000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按借款合同约定，双方约定利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律法规对借款利率的限制性规定，本院可予支持。关于违约金问题，因原告并未举证因被告违约造成原告除借款利息损失外尚有其他损失，且本院已对原告借款利息在法律规定的最高范围内予以保护，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔少丽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕国平归还借款本金12000元及利息（自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息全部清偿之日止）；
驳回原告吕国平其他诉讼请求。
本案受理费202元，由原告负担15元，被告负担187元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 何健仪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄晓曼
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00480号
罪犯魏X,男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，山西省大同市新荣区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年8月21日作出（2013）朔刑初字第135号刑事判决书，以被告人魏X犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月28日至2016年3月27日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯魏X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯魏X共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯魏X减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2693号
上诉人（一审被告）张自伟，男，1980年2月13日生，汉族，住杞县。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）秦钦义，男，1972年12月14日生，汉族，住杞县。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人张自伟与被上诉人秦钦义占有排除妨害纠纷一案，秦钦义于2016年4月28日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令张自伟返还侵占的林地3.5亩并赔偿经济损失3500元。一审法院于2016年8月29日作出（2016）豫0221民初1436号民事判决。张自伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，国营开封市西寨林场与秦钦义在2007年5月16日签订两份林地承包合同书，合同分别约定秦钦义自愿承包国营开封市西寨林场小河湾分场位于老庄村北××林地××、19.6亩，承包期限为20年。2015年秋种时，张自伟与老庄村其他十一位村民将上述林地种植上庄稼，秦钦义获知情况后，与之协商返还事宜未果，诉至法院。另查明张自伟种植涉案地块四至分别为南邻张小中、北邻林场林地、东临马中桥、西邻张得义，地亩数为3.5亩。国营开封市西寨林场小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。庭审中双方对涉案地块位于秦钦义提交的林地承包合同书附图范围内均无异议。庭审过程中秦钦义自愿放弃要求张自伟赔偿经济的诉讼请求。
一审法院认为，我国物权法明确规定保护国家、集体及公民个人的合法财产权益。林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证，国营开封市西寨林场对涉案土地拥有合法有效的权属凭证，而张自伟提交的证据缺乏所有权权属证书等关键证据，证明涉案土地归村集体所有的证据不足，法院对张自伟所提供的证据不予采信；本案秦钦义承包国营开封市西寨林场的林地，有承包合同书为证，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张自伟就涉案土地是否包含在林权证注明的地界范围内提出异议，经审查林权证标注有四至范围，且与附图标注相互印证，结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，故此法院对秦钦义要求张自伟返还侵占土地的诉讼请求予以支持；张自伟辩称秦钦义起诉要求张自伟返还土地并赔偿损失已经超过诉讼时效，请求驳回秦钦义诉讼请求的理由，因诉讼时效的法律规定仅限于债权性请求权，而本案秦钦义要求返还土地属用益物权�属争议，为物权法保护范围，依法不适用诉讼时效的规定。另秦钦义自愿放弃要求张自伟赔偿损失的诉讼请求，属于处分自身权利的行为，不违法法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国森林法》第三条、第七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：张自伟于2016年10月30日前清除侵占秦钦义承包林地（四至分别为南邻张小中、北邻林场林地、东临马中桥、西邻张得义，地亩数为3.5亩）内的种植物并将侵占地返还秦钦义。案件受理费100元，由张自伟负担。
张自伟上诉称，2006年9月6日西寨乡人民政府的答复意见可以看出，双方争议土地系西寨乡老庄村委会所有。上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包，与秦钦义无关。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回秦钦义的诉讼请求。
秦钦义答辩称，上诉人所种土地系国营开封市西寨林场所有，国营开封市西寨林场将涉案土地发包给秦钦义，上诉人的强占行为侵犯了秦钦义的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证。从国营开封市西寨林场持有的林权证的内容可以看出，小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、�集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，因此，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张自伟上诉称“涉案土地归西寨乡老庄村委会所有，上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包”，因不能提供有效的权属凭证予以证明，该上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张自伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 栋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保00058号
申请人：孙艺铭，男，1990年3月25日生，汉族,住所地吉林省德惠市。
被申请人：陈龙彪，男，1989年8月14日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
申请人孙艺铭于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈龙彪名下的银行存款人民币250000元或查封其他同等价值的财产。申请人孙艺铭已提供�保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈龙彪名下的银行存款人民币250000元或查封其他同等价值的财产。
案件诉前财产保全费1770元，由孙艺铭垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡忠宇
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2450号
原告：房宽华。
委托诉讼代理人：张丽。
被告：陈昌义。
原告房宽华与被告陈昌义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宽华的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告陈昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房宽华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项损失共计10000元。事实和理由：2016年9月8日5时10分，被告陈昌义驾驶无号牌三轮汽车顺仲临路由南向北行驶至仲临路博山区麻庄村路段处，将前方同向行驶的原告房宽华驾驶的无牌三轮自行车撞倒，造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门勘察认定，被告陈昌义承担事故的全部责任。事故发生后，被告与原告就赔偿事宜未达成一致意见。据�，特诉至人民法院依法处理。
被告陈昌义在法定答辩期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。
原告房宽华围绕其诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认定如下：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的第2016090032号道路交通事故认定书一份；2、淄博市第一医院出具的急诊病历一份；3、淄博市第一医院出具的医疗费单据四份，共计款4292.82元；4、淄博市第一医院出具的诊断证明一份；5、驾驶人员信息查询结果单一份；上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。6、原告所在单位淄博博山保益猕猴桃种植专业合作社的营业执照及原告的误工证明各一份，原告未提供工资表等相关证据予以印证，对其证明效力，本院不予确认；护理人员张丽所在单位山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司出具的营业执照、误工证明、银行流水各一份，该组证据来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。7、交通费单据一宗，共计款65元，与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认。8、收款收据一份，计款580元，该收据客户名称处记载为张治水，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日5时10分，被告陈昌义驾驶无号牌三轮汽车顺仲临路由南向北行驶至仲临路博山区麻庄村路段处，车辆在采取措施的过程中，将前方同向行驶的原告房宽华驾驶的无牌三轮自行车撞倒，造成原告房宽华受伤，两车受损的道路交通事故。2016年9月19日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2016090032号道路交通事故认定书，认定�告陈昌义承担事故的全部责任，原告房宽华无责任。事故发生后，原告房宽华前往淄博市第一医院急诊住院治疗2天，期间共花费医疗费4292.82元。
另查明，事故发生时，被告陈昌义驾驶的无牌三轮汽车没有投保任何保险。被告陈昌义自愿承担本案的赔偿责任，原告对此予以认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权，应当承担赔偿责任。被告陈昌义在本次事故中承担全部责任，对于原告房宽华因本次事故所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆无牌三轮汽车没有投保任何保险，故原告房宽华的损失，均由被告陈昌义进行赔偿。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费4292.82元，有原告提供的就诊医院出具的急诊（留观）病历、诊断证明及医疗费单据为证，确系原告因治疗本次交通事故造成的�情所发生的必要费用；2、住院伙食补助费60元，按照原告住院时间2天，每天30元标准计算；3、护理费97.61元，依据护理人员张丽事故发生前12个月的工资发放表计算其月平均工资为1464.10元，依据原告的伤情，其住院期间确需护理，本院酌定护理期间为2天（住院期间），由一人护理，故原告的护理费计算为97.61元；4、交通费50元，根据原告治疗的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院予以认定，以上共计4500.43元，由被告陈昌义予以赔偿。原告提供的证据无法证明事故发生前其工资收入水平，且其已超过法定退休年龄，故对其误工费，本院不予支持；原告主张的营养费、精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告提供的证据不能证明购车费用系原告因本次交通事故造成的损失，且其明确�示对其车辆损失不申请鉴定，故对车辆损失不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌义于本判决生效之日起十日内赔偿原告房宽华医疗费4292.82元、住院伙食补助费60元、护理费97.61元、交通费50元，共计4500.43元；
二、驳回原告房宽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李雪莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4760号
申请执行人吴素霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。
法定代表人吴战军，经理。
吴素霞与北京兆鹤科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）京0106民初25261号民事判决书及北京市第二�级人民法院作出的（2017）京02民终1419号民事判决书已经发生法律效力，上述民事判决书确认：一、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付吴素霞二〇一五年十二月十八日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资二万六千五百五十八元三角九分；二、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付吴素霞二〇一六年四月二十七日至二〇一六年四月二十八日工资五百六十元九角二分；三、北京兆鹤科技有限公司于本判决生效后十日内支付吴素霞违法解除劳动关系赔偿金五千八百九十一元八角八分，案件受理费5元，由被告北京兆鹤科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人吴素霞于2017年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院查明，未发现被执行人北京兆鹤科技有限公司名下有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4760号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭泽泓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00346号
申请执行人：任义
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人任义于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）302号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）302号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执88号
申请执行人刘洪军，男，1953年3月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂，住所地锦州市太和区。
法定代表人张国良，该厂厂长。
本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00311号民事判决书，在执行刘洪军诉锦州女儿河信达纺纱制线厂侵权责任纠纷一案中，被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂银行账户内存款人民�3100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛佳怡
代理审判员 马彩环
人民陪审员 王 宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执88号申请执行人刘洪军，男，1953年3月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂，住所地锦州市太和区。法定代表人张国良，该厂厂长。本院根据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00311号民事判决书，在执行刘洪军诉锦州女儿河信达纺纱制线厂侵权责任纠纷一案中，被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人锦州女儿河信达纺纱制线厂银行账户内存款人民�3100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  毛佳怡代理审判员  马彩环人民陪审员  王 宇二〇一六年三月十六日书 记 员  詹文硕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6905号
原告：唐加付，女，1972年1月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李艳阳，男，1974年10月15日生，汉族，四川省攀枝花市。
原告唐加付与被告李艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐加付到庭参加了诉讼，被告李艳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐加付向本院提出诉讼请求：1.要求被告李艳阳偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2014年11月30日起按照月息2%计算至付清之日止，最高不超过18000元）；2.案件受理费由被告李艳阳负担。事实和理由：被告李艳阳向原告唐加付借款50000元，连同所欠利息18000元，共计欠款68000元拒不归还。
被告李艳阳未提供答辩意见。
经审理查明，被告李艳阳向原告唐加付出具借条一张，载明：借到唐加付现金68000元。定于2016年2月4日前归还。借款到期后，被告李艳阳未归还借款。
庭审中，原告陈述，其借款发生在2014年11月，实际借款金额为50000元，被告出具了一张借款金额为50000元的借条，口头约定了利息为月息3%。借款后，被告李艳阳为还本付息，故其于2016年1月31日，让李艳阳重新出具了上述金额为68000元的借条，其中包括了利息18000元。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐加付与被告李艳阳之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按照约定履行了借款提供义务，被告亦应按约履行还本付息义务。借条中载明的借款金额为68000元，但原告自认实际借款仅50000元，故本院认定本案的借款金额为50000元，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告陈述，借款时口头约定了借款利息为月利率3%，且借条金额中有18000元系结算的利息，故请求被告按照月利率2%支付最高不超过18000元的利息。本院综合评判全案证据后认为，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李艳阳于本判决生效之日起五日内偿还原告唐加付借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2014年11月30日起按照月息2%计算至付清之日止，最高不超过18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费600元，由被告李艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 川
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2137号
原告：许保国，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：步占岭，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司。住所地：山东省郯城县城区郯东路南段。
法定代表人：步占岭。
原告许保国与被告步占岭（372822196608024997）、郯城县恒顺抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告许保国于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告步占岭的两处国有土地使用权予以查封。并已提供财产担保。
本院经审查认为，原告许保国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
查封原告许保国申请的被告步占岭的国有土地使用权［郯国用（2016）第197号、郯国用（2004）字第1099号］。
查封期限为三年。
案件申请费1520元，由原告许保国先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵芸琦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2096号
申请执行人贺雯，女，1992年8月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐光芹，女，1970年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区
申请执行人贺雯与被执行人徐光芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人贺雯于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人徐光芹给付申请执行人41400元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年5月24日，申请执行人贺雯向�院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年7月、10月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月7日、7月3日、11月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐光芹开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行铜山支行、中国银行复兴南路支行、中国银行徐州东苑支行的存款账户四个，发现少量存款经与申请执行人谈话申请人表示暂不要求扣划看能否还有款项进账。但据此可知，被执行人徐光芹未向本院申报个人财产的情况，属于违反报告财产制度。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有二零零二年注册的苏Ｃ×××××号别克牌小型车辆一台，本院已裁定查封、扣押该车辆，因暂未发现该车辆故无法处置。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月20日，因被执行人徐光芹未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐光芹列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公�。
11、2017年8月15日，因被执行人徐光芹拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐光芹予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月本院再次前往被执行人位于徐州市铜山区××电厂生活区××楼××单元××室的地址寻找被执行人，经在其居民委员会调查发现上述地址已多年无人居住且被列为危房已经封闭不允许进入，后与申请执行人谈话，申请执行人表示暂无财产线索能够提供，亦不知被执行人现居何处。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人贺雯表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的41400.00元，执行过程中，本院执行到位案款0.00元。对于本案剩余执行款项41400.00元，经本院向申请执行人贺雯释明被执行人的财产情�，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白 群
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1464号
申请执行人连呈波，男，1961年1月20日出生，汉族。
被执行人荣成富邦水产有限公司。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第319、320号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人荣成市富邦水产有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务。另案中，本院查封了被执行人的土地、厂房及生产设备�进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将拍卖款项依法进行了执行分配。现申请执行人接受款项后同意上述案件执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第319、320号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙海兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓益忍，男，汉族。
委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：睢争良，�，汉族。
委托代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张为龙，男，汉族。
再审申请人邓益忍因与被申请人睢争良、张为龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓益忍申请再审称：1、一二审法院认定事实不清。邓益忍的妻子以邓益忍的名义出具借条，不能认定是邓益忍的真实意思表示。二审法院主观臆断的认为上诉人未行使撤销权，就推断认为申请人视为默认，是对法律的曲解，更是对再审申请人合法权益的肆意侵害。本案中，睢争良及张为龙均认可邓益忍未出具借条且未收到借款，张建涛实际未收到借款，一二审法院对此未予调查核实，导致本案事实并未查明清楚。借条并非申请人书写，�申请人未收到借款，不是本案的实际借款人，申请人依法不应承担还款义务。2、本案一审诉讼程序严重违反法律规定，严重影响案件的公正审理，二审法院也对此置若罔闻。申请人邓益忍与被申请人睢争良没有直接的利害关系，邓益忍不是本案的适格被告。原审诉讼漏列必须参加诉讼的当事人。一审法院在审理查明中查明，借条系由邓益忍妻子书写，并代邓益忍签名，但本院认为中称借条系邓益忍出具。邓益忍现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
睢争良提交意见称：1、邓益忍借睢争良款人民币20万元，事实清楚、借款合同成立，一二审法院判决正确。2、借款条上的署名虽系邓益忍之妻张晓香代写，但实是借款人邓益忍的真实意思表示，不影响合同的成立和生效。一二审法院查明，借条上署名借款人�益忍3个字系邓益忍妻子张晓香所写，是当日当场受借款人邓益忍授意才书写的，而且在场的有八个人，署名后又加盖了“西安市临潼区豪意不绣钢建材批发部的公章”，担保人为本案被申请人张为龙。尔后，该款经过担保人张为龙受邓益忍的委托，以现金和银行打账的形式已实际支付邓益忍外甥张建涛。借款时借款人的签字、盖章、以及领着出借人睢争良等人看他的房子交付房屋抵押手续等都是在同一天时间连续完成的，而且都有再审申请人邓益忍亲自参与和担保人张为龙等人亲自见证。3、借款人邓益忍对借款事实是知情的，认可的。再审申请人邓益忍在出借人睢争良多次催促未还款后于2013年8月5日起诉，要求被告邓益忍还款时，一审开庭审理邓益忍自始至终均未对其妻张晓香代其书写签名一事提出过任何异议，对借款的事实也无异议，一审时邓益忍还给法官说过先拿10万元。现抗辩他出具借款条后付款方给付款未经过他手，抗辩理由不能成立，请求依法驳回再审申请人再审申请。
张为龙提交意见称：其不同意申请人的再审申请，借款的时候是邓益忍授权其妻代写的，邓益忍也在场，第二天睢争良把钱给自己，自己给了邓益忍的外甥张建涛，借条上还盖了其印章，说是其用房子作抵押，当天还去看了房子，第二天睢争良把钱给自己，邓益忍让自己把钱给他外甥张建涛。
本院认为：原判决认定的邓益忍之妻张晓香以邓益忍名义通过张为龙向睢争良借款人民币20万元，事实清楚。经核，张晓香以其夫邓益忍之名义出具了借条，并且在条据上加盖了夫妻经营中所使用的印章，睢争良支付了20万元事实属实。邓益忍现在诉讼中否认借款的相关事实依据不足，其申请再审事由不足以启动再审程序。
综上，邓益忍的再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓益忍的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 党秋萍
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1762号
申请执行人曾德佐。
被执行人洪霞。
关于申请执行人曾德佐申请执行被执行人洪霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初2265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人曾�佐与被执行人洪霞达成和解协议。被执行人洪霞以46万元为基数，分三期向申请执行人曾德佐支付。于2017年4月1日前向申请执行人曾德佐支付6万元，2017年10月1日前支付20万元，2018年2月1日前支付20万元。如果被执行人洪霞有任何一期的款项没有履行，那么就恢复到原执行，并且承担迟延履行金。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄松涛
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1382号
申请执行人：王天佑。
法定代理人王海燕。
被执行人：王新伟。
本院在执行王天佑与王新伟抚养费纠纷一案中，王新伟已给付王天佑小孩抚养费10000元，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月八日
书记员 邵 辉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1229刑初69号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人杨盼，男，1996年7月19日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年3月16日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月1日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2017）第56号起诉书指控被告人杨盼犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院委派检察员杨晓雯、代理检察员黄元波出庭支持公诉，被告人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年3月4日8时许，被告人杨盼在靖州县“药材市场”的一个巷子里吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）之后，驾驶租赁的牌照为湘Ｎ×××××的别克牌汽车从靖州县县城往新厂镇方向行驶。14时许，被告人杨盼驾车行至靖州县藕团乡佘家湾龙景天和路段时，因吸毒后感觉头晕、烦躁，于是将车停放在公路靠近中心线位置上，并把车门打开准备休息。此时被害人吴某驾车路过，因杨盼的车挡住道路，吴某遂要求其让车，杨盼不由分说上前就用拳头对吴某实施殴打，并用随身携带的银灰色跳刀将吴某刺伤。不久，另一被害人刘某驾驶一辆三轮摩托车路过现场，要求杨盼让下路，杨盼没有听从，而是直接开着小车朝刘某的三轮摩托车撞去，造成两车不同程度损毁。在三轮摩托车被撞到路旁的树木停下后，杨盼下车用跳刀将刘某刺伤，随后杨盼驾车离开现场。
经鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级，刘某的人体损伤程度为轻微伤。经价格认定，杨盼租赁的别克汽车损失为人民币1700元。被害人刘某的三轮摩托车修理费为人民币1715元。
案发当日，被告人杨盼主动到靖州县新厂派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨盼吸食毒品后，持凶器无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分�应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出被告人杨盼具有自首、持凶器致一人轻伤、一人轻微伤、损坏他人财物3400余元的量刑情节，建议对被告人杨盼在有期徒刑二年以上三年以下量刑。
被告人杨盼对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨盼犯寻衅滋事罪的犯罪事实与本院查明的事实基本一致。
另查明，2017年6月16日，被告人杨盼赔偿了被害人吴某、刘某的各项损失共计人民币34000元；2017年6月18日被告人杨盼与被害人吴某、刘某达成刑事谅解书，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人杨盼在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、汽车租赁合同、机动车整车出厂合格证及销售发票、毁坏财物损失价格认定明细表、收据等书证；银灰色跳刀一把、湘Ｎ×××××的别克牌汽车、赤兔马三轮摩托车物证（照片）；刑事谅解书、请求书、收条；指认笔录、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作笔录及照片；精神病鉴定意见书、价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见书；证人唐某、王某的证言；被害人吴某、刘某的陈述；被告人杨盼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盼吸食毒品后，持凶器无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，并任意损毁他人财物达人民币3400余元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨盼主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人�盼积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。因本案出现新的量刑情节，因此，公诉机关提出被告人杨盼具有的量刑情节及建议量刑幅度，本院予以适当调整
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月16日起至2018年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凌松
二〇一七年七月十一日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初734号
原告徐继水，男，1963年3月6日生，汉族，住济南�。
被告李彦，女，1980年4月25日生，汉族，住济南市。
原告徐继水与被告李彦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐继水到庭参加了诉讼。被告李彦经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐继水诉称，被告李彦于2013年10月21日向山东天迈管业有限公司借款20万元并出具现金借款单一份，现因山东天迈管业有限公司欠我借款未还清，将该债权转让给我，双方签订债权转让协议一份。为此我诉至法院，请求判令被告李彦偿还借款20万元。
被告李彦未答辩。
经审理本院认定，2016年1月11日，山东天迈管业有限公司出具债权转让协议书一份，该协议书载明：“关于李彦欠山东天迈管业有限公司款贰拾万元整（￥200000.00），经山东天迈管业有限公司研究决定将上述款项债权转让给济南市徐继水本人（身份证号37012119630306xxxx）。”协议书下方转让单位山东天迈管业有限公司处盖有该公司印章，法人代表处盖有阴法军印。
原告徐继水主张，其与山东天迈管业有限公司的法人代表阴法军系朋友关系，与被告李彦并不相识，因山东天迈管业有限公司向其借款无力偿还，便将涉案债权转让给其，山东天迈管业有限公司曾将涉案债权转让的事实书面通知过被告李彦，2016年1月19日其也将以上债权转让协议书通过邮寄方式寄送给被告李彦。为此，原告徐继水提交以下证据：1、被告李彦出具的借款单、齐鲁网上银行电子回单各一份，欲证明山东天迈管业有限公司向被告李彦出借20万元并用银行转帐的方式支付了借款；2、中通快递寄件单、运单邮递记录各一份，该查询流水显示“2016�1月21日：客户拒收”，欲证明其将涉案债权转让协议书邮寄给被告李彦。
诉讼中，经本院调查，案外人阴法军确认其将涉案20万元债权转让给原告徐继水并将该转让事实通知了被告李彦。
以上事实，由原告徐继水提交的债权转让协议书及原告徐继水的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李彦在法定期限内对原告徐继水的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告徐继水提供的证据予以采信。原告徐继�向本院提交的债权转让协议书、邮寄单等证据能够证实山东天迈管业有限公司将涉案20万元债权转让给原告徐继水并通知了被告李彦的事实，原告徐继水要求被告李彦偿还20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐继水20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马小舒
代理审判员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年七月四日
书 记 员 况磊磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9601号
原告汪正明，男，1959年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告毛恺丰,男,1975年11月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告汪正明与被告毛恺丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海到庭参加诉讼。被告毛恺丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪正明诉称，2012年10月16日，被告称经营缺资向原告借取现金10万元，当日立下亲笔借条一份。原告多次催讨，被告均借故推拖。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款日止按年利率6%计算的利息。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛恺丰归还给原告汪正明借款10万元，并支付该款自2016年10月8日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告毛恺丰负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖�省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执245号
姚端华与邵阳市城市建设投资经营集团有限公司、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司大祥分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 丹
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初800号
原告叶镇新，男，汉族，1975年7月13日出生，广东省海丰县。
委托代理人郭智明、卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告朱访阳，男，汉族，1963年8月19日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人邱忠田，广东商盾律师事务所律师。
原告叶镇新诉被告朱访阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智明、被告委托代理人邱忠田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶镇新诉称，2014年10月21日，被告朱访阳在海丰向原告借款1267600元，并出具了借据，约定借款期限为2014年10月21日至2014年12月20日，共2个月。原告向被告支付了借款人民币1267600元。借款到期后，原告多次向其催讨，但被告朱访阳至今仍未归还借款。综上所述，原告请求被告朱访阳偿还借款本金及逾期利息，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告朱访阳偿还原告借款本金人民币1267600元并支付从2014年12月21日起至还清款项之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱访阳辩称，被告对借款的事实没有异议，被告愿意偿还原告的借款，被告在海丰县人民法院有两个正在强制执行的债权，我方愿意以这两个债权转让给原告，剩余部分我方愿意履行。关于原告要求逾期利息的问题，我方要求在法院起诉之日起计算逾期利息。
经审理查明，2014年10月21日，被告为�资在海丰县大湖镇的养殖场，在海丰县大湖镇向原告借款人民币1267600元，同日，原告通过现金支付的方式向被告交付了借款本金，被告书写了借据交付原告收讫。双方约定借款期限自2014年10月21日到2014年12月20日止，共2个月，利息另行约定。至今被告尚未偿还借款，被告对本案借款事实被告并无异议，经本院组织双方调解未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告对借款事实也没有异议，本院对双方的民间借贷关系予以确认，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案借据中已约定了还款期限，在还款期限届满之日被告没有偿还借款本金，属违约行为，在借款期限届满后被告未能如期交付借款本金，占用原告的资金，事实上也造成了原告未能按期获得资金从而导致的经济损失，原告请求被告偿还借款本金及支付�借款期限届满后起算的逾期利息的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱访阳应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶镇新借款本金人民币1267600元及该款自2014年12月21日起至还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币8683.75元，由被告朱访阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年一月十三日
书记员 张武钦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4394号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
法定代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：李碧波，成年。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告李碧波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案�件受理费162元，减半收取81元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年一月十五日
代书记员 童阳益
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第557号
罪犯代汝林，男，35岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）白中法刑初字第28号刑事判决，以被告人代汝林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年6月作出（2005）吉高刑执字第234号刑事裁定对罪犯代汝林的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年12月作出（2007）四刑执字第1636号刑事裁定对罪犯代汝林的刑罚减去有期徒刑1年6个月。2011年8月作出（2011）四刑执�第908号刑事裁定对罪犯代汝林的刑罚减去有期徒刑1年4个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代汝林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代汝林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代汝林减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1236号
被执行人:常飞，男，1995年1月24日生，汉族，住张家港市。
本院在执行被执行人常飞罚金一案中，依职权对被执行人常飞名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人常飞未向本院申报其名下财产，也未自觉缴纳罚金人民币一千元。鉴于被执行人常飞暂无可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0308号刑事判决书第一项中并处常飞罚金人民币一千元的本次执行程序。
今后发现被执行人常飞有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一七年五月八日
书记员 徐兴荣
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第133号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
被申请人李增华，男，汉族，1962年7月6日出生，住所地山东省济南市。
被申请人王爱云，女，汉族，1978年6月12日出生，住所地山东省济南市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李增华、王爱云（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计360438.36元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李增华、王爱云银行存款共计360438.36元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 杜晓庆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3594号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：任建文，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告任建文银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 媛