四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川16行终108号上诉人（原审原告）广安市富利典当有限责任公司，住所地：广安市广安区。法定代表人熊燕，董事长。委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。被上诉人（原审被告的职权承继机关）广安市国土资源局，住所地：广安市。法定代表人李玉京，局长。委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。委托代理人陈德清，男，生于1959年10月21日，住四川省邻水县。原审第三人唐协华，男，生于1980年1月20日，汉族，住广安市广安区。原审第三人兰静，女，生于1977年2月25日，汉族，住广安市广安区。上诉人广安市富利典当有限责任公司（以下简称：富利典当公司）诉被上诉人广安市国土资源局房屋登记行政赔偿一案，不服广安市前锋区人民法院做出的（2015）行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人富利典当公司的委托代理人李小平、张全科，被上诉人广安市国土资源局的副职负责人屠建明以及委托代理人陈德清、王君到庭参加诉讼。原审第三人唐协华、兰静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2004年3月1日，腾飞公司对兴安下街132、134、136、138、140、142、144、146号房屋申请房屋产权初始登记。2004年3月10日，广安市房产管理局就上述房屋分别向腾飞公司颁发了广房字第230xx、230xx、230xx、230xx号《房屋所有权证》。《房屋所有权证》上载明房屋总楼层为“12”楼，上述房屋所在楼层均为“-1”楼。2006年6月9日，腾飞公司通过股东会决议将上述房屋赠与给唐协华。2006年9月25日，腾飞公司申请办理房屋产权转移登记，并提交了房屋原产权证复印件，该复印件显示上述房屋所在楼层均为“-1”楼。2006年10月11日，广安市房产管理局将上述房屋登记于唐协华名下，并分别颁发了广房字第395xx、395xx、395xx、395xx号《房屋所有权证》。《房屋所有权证》载明房屋总楼层为“12”楼，上述房屋所在楼层均为“1”楼。2011年9月30日，唐协华与富利典当公司签订两份《房地产抵押（典当）合同》，分别将兴安下街132、134号房屋以及136、138、140、142、144、146号房屋的所有权和土地使用权抵押给富利典当公司。抵押协议价为人民币三百万元，借款金额二百万元。同日，富利典当公司申请办理了上述房屋的他项权利登记。因唐协华未能如期偿还债务，富利典当公司以唐协华、兰静为被告诉至法院。经法院调解，双方自愿达成调解协议，并制作调解书，但唐协华仍未按调解书的内容履行相关义务，富利典当公司遂以唐协华、兰静为被执行人申请人民法院执行。在执行程序中，富利典当公司向执行法院提供了唐协华2013年11月18日出具的《关于房屋坐落街道名称变更的说明》，该说明声称原兴安下街132、134房屋的地址现分别变更为兴安下街118号、建安中路109、107、105号，原兴安下街136、138、140、142、144号房屋的地址现分别变更为建安中路103、101、99、97、95号，原兴安下街146号房屋的地址现变更为建安中路93号。执行法院经审查认为，富利典当公司主张其抵押物由兴安下街132、134、144、146号变更为建安中路93、95、97、99、101、103号门市的请求不能成立。2014年7月29日，广安市房产管理局单位职工对本案讼争房屋具体楼层进行了指认。执行法院随后对本案讼争房屋进行评估拍卖，拍卖价款为1158000元，富利典当公司与唐协华、兰静之间的债务仍未清偿完毕。拍卖成交后，相关权利人对拍卖取得的房屋申请办理了房屋产权转移登记。2015年5月11日，因唐协华、兰静在法院执行期间无财产可执行，广安市广安区人民法院裁定终结了2013年10月28日受理的富利典当公司申请执行唐协华、兰静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。富利典当公司认为房屋登记机构违法登记造成其损失，遂起诉来院，请求人民法院判决不动产登记机构赔偿将唐协华（兰静）抵押给富利典当公司的《房屋产权证》错误登记造成的3061725.24元损失。另查明，本案讼争房屋楼层位置在不动产登记机构提供的房屋竣工图中显示为地下室。建安中路51号至67号奇数门牌号房屋门牌现变更为建安中路93号至109号奇数门牌。原审法院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。虽富利典当公司并非不动产登记机构针对本案讼争房屋作出转移登记行为的相对人，但富利典当公司与唐协华进行的房屋抵押登记是以不动产登记机构作出转移登记后颁发的权属证书为依据，且富利典当公司对上述房屋享有权利，故富利典当公司与上述转移行政登记行为具有利害关系。不动产登记机构于2006年10月11日在广房字第395xx、395xx、395xx、395xx号《房屋所有权证》上将广安市广安区兴安下街132、134、136、138、140、142、144、146号房屋登记为“1”楼的行政行为违法，已被本院（2015）前锋行初字第181号行政判决予以确认。富利典当公司提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。关于富利典当公司起诉是否超期的问题，虽2006年10月11日为本案讼争房屋作出第一次转移登记，但富利典当公司在作出行政行为时并不知晓行政行为的具体内容。2011年9月30日，富利典当公司在与唐协华进行的抵押登记活动时应当知晓行政行为的具体内容，但富利典当公司基于对不动产登记行政行为的信赖，认为是合法登记行为，并据此办理的抵押登记。在富利典当公司举示的2014年7月29日由法院制作的现场勘验笔录中，不动产登记机构工作人员对本案讼争房屋具体楼层进行了指认。富利典当公司认为案涉房屋的第一次转移登记行为侵犯其权利，但并未获知诉权以及起诉期限。现富利典当公司提起诉讼，未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》有关未告知诉权或起诉期限的2年起诉时间。关于富利典当公司的损失问题，富利典当公司与唐协华的民间借贷纠纷已由法院调解，并制作调解书送达各方当事人。唐协华到期未履行调解书上确定的义务，富利典当公司申请人民法院强制执行。人民法院采取执行措施后，唐协华仍不能偿还债务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院采取执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，被执行人应当继续履行义务；债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。人民法院虽裁定终结了2013年10月28日富利典当公司申请执行第三人民间借贷纠纷一案的本次执行程序，但并未裁定终结执行。故富利典当公司的具体损失现尚不能确定，富利典当公司请求赔偿其3061725.24元的损失无事实根据。遂判决驳回广安市富利典当有限责任公司的赔偿请求。上诉人富利典当公司上诉称，被上诉人将唐协华、兰静所有的位于兴安下街的房屋登记为“1”楼的行政行为违法。公司2011年9月30日借款200万元给唐协华，是基于唐协华提供的位于兴安下街的房屋登记为“1”楼的行政登记行为的信赖。因被上诉人的行政登记行为违法，造成公司通过拍卖“1楼”的抵押物实现其借款债权落空，导致富利典当公司损失3061725.24元，被上诉人的行政违法行为与公司的损失存在因果关系。现唐协华、兰静无可供执行的财产，我公司的损失已实际产生，对此应由被上诉人承担赔偿责任。原审法院判决错误，请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿富利典当公司3061725.24元损失或发回重审。被上诉人广安市国土资源局答辩称，富利典当公司与唐协华签订抵押合同时所抵押的房屋就是“-1”楼所在位置。富利典当公司已取得房屋拍卖后的价款，已实现了抵押权，房屋登记行为没有给富利典当公司造成损失。富利典当公司与唐协华、兰静的民事债权已在法院强制执行阶段，一旦唐协华、兰静有可供执行的财产，可随时恢复执行，当事人的民事权益最终会得以实现。原审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。二审查明事实与原审查明的一致。二审中同时查明，自2016年8月1日起，广安市房产管理局的房屋登记行政管理职责调整由广安市国土资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关的违法行为造成当事人损害的，应当给予赔偿，但给当事人造成的损害应当是已经发生并能确定的损失。本案中，富利典当公司与唐协华、兰静因案涉房屋抵押借贷纠纷已由人民法院生效法律文书所确定，因唐协华、兰静未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入人民法院强制执行程序，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院采取执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，被执行人应当继续履行义务；债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。目前唐协华、兰静虽暂无其他财产履行偿还富利典当公司债务，人民法院亦裁定终结了本次执行程序，但并未裁定终结本案的执行，故富利典当公司的实际具体损失尚不能确定，原审法院判决驳回富利典当公司的赔偿请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人广安市富利典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 陈 卉审判员 文达成二〇一六年十二月二十三日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。