wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第246号
原告朱威。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告王叶建。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告沈志琴。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告朱威与被告王叶建、沈志琴租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立强独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱威及其委托代理人钟阳广，被告王叶建、两被告的委托代理人周兰萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱威诉称，两被告系夫妻关系，从事采石行业。多年来一直租用原告的车辆从事运输业务，截止2015年5月10日止，被告共计欠原告租车款60万元。为此被告王叶建在2015年5月10日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该款，被告却以种种理由拒绝。故诉至法院，请求判令被告支付租金60万元，并承担本案诉讼费用。
被告王叶建辩称，对租赁事实无异议，但车辆被原告提前一个半月收回，该部分租金价值37500元，应予以扣除。同时被告经原告同意为所租赁的车辆更换了价值6万元的轮胎也应予以扣除。
被告沈志琴辩称，其从不参与经营，不清楚租车的情况，也没有在欠条上签字，故本案与其无关，请法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告王叶建因个人业务需要租赁原告朱威车辆用于运输。2015年5月10日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告租车款60万元，并注明于5月10日提前结束，费用另计。审理中原告朱威认可因提前收回车辆应扣除的37500元租金的答辩意见。对于更换轮胎事宜，原告未予认可，被告没有举证。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据证实。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告王叶建认可了车辆的租赁事实并出具欠条，双方的租赁关系合法有效，被告应及时支付租金。原告认可提前收回汽车而应扣除租金37500元，故被告应当支付原告租金562500元。被告王叶建所称经原告同意为所租赁的车辆更换了价值6万元轮胎的答辩意见，因无证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采纳。被告沈志琴主张其从不参与经营，也没有签字，与本案无关。对此，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人出具欠条所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告王叶建所欠租金发生于夫妻存续期间，被告沈志琴称该笔债务与其无关，应负举证责任，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其与王叶建书面约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，并且第三人知道该约定。但，审理中被告沈志琴未能提供相应证据予以证实。综上，被告沈志琴认为该债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告王叶建、沈志琴于本判决生效后十日内给付原告朱威562500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王叶建、沈志琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）。
审判长 徐立强
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭成骏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2933号
原告天津森泽机电设备工程有限公司，地址天津市河北区富方园小区6号楼27-29门底商。
法定代表人张有成，总经理。
委托代理人赵燕华，该公司职员。
委托代理人马晓岩，该公司职员。
被告陈铁。
原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告陈铁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵燕华、马晓岩，被告陈铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津森泽机电设备工程有限公司诉称，原告于2014-2015年度为被告所有的天津市河北区富秀园x室房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费2027元及违约金486元，诉讼费由被告承担。
被告陈铁辩称，原告只片面强调被告拖欠2014-2015年度供热费，但被告未交纳该年度供热费的直接原因是由原告自2011年改造单循环供热管道以后，出现了明显的循环不良故障造成的。原告虽然应被告的要求多次进行了维修，但始终没有得到有效的解决，在2014-2015年供热期，被告房屋循环管路末端的卫生间暖气片冰凉，原告的工作人员虽然入户维修，但最终没有解决此问题。被告要求原告加大楼道主管引入被告人户内暖气管出口的管径，同时对供热费作出合理减免，并且不同意原告方关于违约金及诉讼费的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区富秀园x室房屋所在小区实施供热服务，该房屋供热面积81.097平方米，供热费单价为每平方米25元，每年供热费为2027元，被告拖欠2014-2015年度的供热费即2027元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费及违约金，诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对供热温度是否达标存在争议，被告只承认主卧及客厅的供热温度达标，其余房间，尤其卫生间供热温度不达标。对此，双方当事人均未提供有效证据予以证实。
�述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于是否加大楼道主管引入被告入户内暖气管出口的管径，与本案非属同一法律关系，应另行解决。关于被告答辩室内卫生间供热温度不达标的问题，原告未能提供该年度有效的测温记录予以证实，属供热服务存在瑕疵，故应酌情减免供热费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑供热服务存在瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈铁给付原告天津森泽机电设备工程有限公司2014-2015年度供热费2027元的90%即1824.3元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，由被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终440号
上诉人（原审被告）：广东宾宝时尚实业股份有限公司。住所地：广东省汕头市汕头高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。
法定代表人：佘旭锦。
委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佘旭锦（SHE，YUKKAM），男，1965年10月9日出生，香港特别行政区居民。
上诉人（原审被告）：陈暹荣，男，汉族，1945年8月18日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：佘旭锦（SHE，YUKKAM），系陈暹荣女婿。
被上诉人（原审原告）：江苏华瑞国际实业集团有限公司。住所地：江苏省南京江宁开发区诚信大道***号。
法定代表人：康宜华。
委托诉讼代理人：黄震，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司（下称宾宝公司）、佘旭锦（SHE，YUKKAM）、陈暹荣因与被上诉人江苏华瑞国际实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2017）粤05民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，宾宝公司、佘旭锦（SHE，YUKKAM）、陈暹荣于2017年12月29日向原审法院提交上诉状。原审法院在收到上诉状后，于2018年1月4日向其送达《预交上诉费通知书》，分别告知宾宝公司、佘旭锦（SHE，YUKKAM）以及陈暹荣应于接到本通知后七日内预交案件上诉费人民币91938.7元、136862.62元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今宾宝公司、佘旭锦（SHE，YUKKAM）、陈暹荣既没有在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳上诉费,也没有向本院提交缓交、免交、减交上诉费申请。
本院认为，宾宝公司、佘旭锦（SHE，YUKKAM）、陈暹荣不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司、佘旭锦（SHE，YUKKAM）、陈暹荣自动撤回上诉处理。（2017）粤05民初1188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1321号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。
法定代表人：蔡学方。
委托代理人：张晓。
被告：宿松县三凌制衣有限公司。
法定代表人：严东阳。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司为与被告宿松县三凌制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭扬独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴金州聚合材料有限公司诉称：原、被告之间就买卖人造革服装面料签订合同一份，合同约定双方买卖标的的规格、数量、价格、结算方式及期限等。后被告向原告采购了合同约定的产品及其他产品。原告分别于2012年10月9日、2013年1月8日共向被告开具了7份增值税发票（价税合计金额为664173.60元）。被告先后向原告支付货款175124元，截止2013年2月底，被告尚欠原告货款489049.60元。后原告多次向被告催讨，被告至今拒不支付货款。故原告诉请本院判令：1、被告向原告支付货款489049.60元及支付逾期付款利息损失（自2012年12月14日起，以489049.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及合同约定内容的事实；
2、编号为07148430、07148431、07148432、07148433、07148434、05420324、05420325的浙江增值税专用发票七份、增值税专用发票抵扣证明一份，证明原告共向被告开具了增值税专用发票七份，价税合计664173.60元，该七份增值税专用发票已为被告所认证、抵扣的事实；
3、成品出库单十二份，证明被告向原告购买货物的事实；
4、收款凭证二份，证明被告向原告支付货款175124元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年7月26日，原、被告双方签订产品购销合同一份，由被告向原告采购合成革产品。原告将货物交付被告后，向被告开具了编号为07148430、07148431、07148432、07148433、07148434、05420324、05420325的浙江增值税专用发票七份，价税合计664173.60元，且该七份增值税专用发票已为被告所认证、抵扣。被告仅向原告支付货款175124元，现尚欠原告货款489049.60元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未及时履行支付全部货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告；现被告拖欠不付，应承担立即向原告支付所欠货款489049.60元并赔偿逾期付款利息损失的责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿松县三凌制衣有限公司支付原告嘉兴金州聚合材料有限公司货款489049.60元及逾期付款利息损失（计算方式：以489049.60元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算，从2012年12月14日起计算至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，财产保全费3020元，合计7338元，由被告宿松县三凌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一四年一月十五日
书记员 王元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第714号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2264号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日22时15分许，被告人朱某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从乐清市城南街道天豪君澜大酒店开往乐清市城东街道牛鼻洞村方向，途经乐清市城南街道千帆东路与旭阳路交叉口等待红绿灯时睡着了，经群众举报，被民警当场查获。经理化检验，检出被告人朱某血液中乙醇含量为225mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某的证言、查获经过、情况说明、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、驾驶证、行驶证复印件、光盘、理化检验报告书、被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人朱某判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年十二月二日
书记员 王怡如
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1383号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区东环新城54号。
法定代表人许志超，该公司执行董事长。
被告舒丽，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告舒丽物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告舒丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十日
书记员 周 源
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第60号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某（绰号：毛二），农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，于同年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被奉化市公安局抓获，于同月5日被刑事拘留，于同年10月11日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋、鲁彩雯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份的一天下午，被告人刘某伙同张某、陈某（均已判刑）窜至本市江口街道盛家村邬某家，采用撬门的方法进入室内，窃得现金人民币2800元。
公诉机关向法庭提供了被害人邬某的陈述，证人夏某、盛某的证言，同案犯张华某、陈某的供述与辩解，人口信息表、刑事判决书、犯罪档案资料、抓获经过，现场勘查笔录、辨认笔录等证据以证明指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
根据被告人刘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人刘某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控罪名无异议，但表示其对于张华强、陈念具体是怎么进入被害人家中进行盗窃的行为并不知情。
经审理查明，2012年11月份的一天下午，被告人刘某伙同张华强、陈念（均已判刑）窜至本市江口街道盛家村邬某家，采用撬门的方法进入室内，窃得现金人民币2800元。
2014年9月4日，公安民警根据线索在奉化市萧王庙街道肖桥头村西岸路40号将被告人刘某抓获归案。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.人口信息，证实犯罪时被告人刘某系成年人。
2.刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人刘某曾因犯寻衅滋事罪于2013年3月25日被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月（因该案于2012年12月11日被刑事拘留），于2013年9月25日刑满释放。同案犯陈某、张某因本次盗窃行均为已被判刑。
3.抓获经过，证实公安机关根据夏某的检举，确定被告人刘某有盗窃嫌疑，后将其抓获到案。
4.证人盛某的证言，证实其妈妈邬某住在江口街道盛家村庭门口43号，2012年下半年该住处被小偷偷过一次。
5.证人夏某的证言，证实其检举同监室的陈念伙同刘某在2012年11月到江口街道盛家村邬某家盗窃的犯罪行为。
6.被害人邬某的陈述，证实其住在本市江口街道盛家村庭门口43号，2012年11月份的一天下午，其放在家床上纸箱子内包里面的2800元现金被偷。
7、被告人刘某的供述和辩解，其称2012年10月份或11月左右的一天，其和张某、陈某三人骑一辆二轮摩托车从江口南渡姜家村往方桥方向开，路过一个村庄后，张某和陈某走到村子里面去了，其在外面望风，后陈某给了其900元钱，并告诉他这是刚才在村子里偷的钱，但没有告诉他是怎么偷的，其收下了钱。张某和陈某平时称呼其“毛二”。
8.同案犯陈某的供述和辩解，证实2012年10月底11月初的时候，其和张某、“毛二”一起骑助力车出去沿路寻找可以偷的地方。三人来到往方桥方向路边的一个村子（经辨认是盛家村），看到有一户人家里没有人，其用钳子撬开门口伙同张某进去偷，“毛二”在外望风。
9.同案犯张某的供述和辩解，证实2012年10月底11月初的时候，其和“三毛”（陈某）、“毛二”骑助力车从南渡姜家村出去，沿路寻找地方偷东西，后来骑到江口往方桥的路边的一个村子（经其辨认是盛家村），找了一户木结构的老房子，“三毛”（陈念）用钳子撬开门后和其进去偷了2800元，“毛二”在外面望风。偷到钱后三人就回到姜家村，分了900元给“毛二”。
10、辨认笔录，证实同案犯陈某、张某辨认出本市江口街道盛家村庭门口43号盗窃现场。同案犯陈某辨认出一同在本市江口街道盛家村庭门口43号盗窃的“毛二”即刘某。
11.现场勘查笔录及照片，证实2014年9月24日，公安机关对盗窃现场进行了补充勘查，因距离案发时间久，公安机关又未对现场进行保护，未见异常情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某将盗窃钱款退赔给被害人邬金菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 葛国华
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00367号
申请执行人张会兰，女，1942年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人王水利，男，1955年2月8日出生，汉族，农民。
上列当事人之间返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张会兰于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人王水利返还玉米折价款900元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王水利送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人王水利已自觉缴纳案件款950元，执行费50元。申请执行人张会兰已领取案件款并向本院书面确认。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第01465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 平
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00886号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子玉，男，50岁；2015年3月14日，因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人黄×，男，49岁；2000年9月15日，因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年8月12日，因赌博被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
原审被告人邓×，女，35岁；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王子玉、黄×、邓×犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）通刑初字第663号刑事判决。宣判后，原审被告人王子玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王子玉和原审被告人黄×、邓×，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2015年5月18日9时30分许，被告人王子玉、邓×乘坐被告人黄×驾驶的绿色“捷达”牌汽车（虚假的车牌号：京G×××）到本市通州区×市场内，趁王×（女，26岁）挑选水果之际，将王×左手所挂的手包1个盗走（包内有现金50.2元），期间，被告人黄×、邓×负责遮挡群众视线，被告人王子玉用剪刀剪断包带后将钱包藏至其随身携带的衣服内；三被告人逃跑时被民警抓获（涉案赃物已起获发还）。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王×的陈述证明：2015年5月18日10时许，其带孩子到×市场买菜，正准备付钱时发现手包没了，左手上只剩下手包的带子，回头发现三四名警察用手铐铐住了两个人，警察告诉其手包被小偷剪掉了，其就跟随警察一起到公安机关了；手包是1个花布包，包内有四五十元钱。
2、证人黎×（系北京市公安局便衣总队民警）的证言证明：2015年5月18日，其和同事在通州区×市场开展工作，发现三个人不断窥视周围群众财物，其和同事随即开展跟控工作；9时40分许，三人步行至市场南侧一水果摊时，停留在一名推自行车穿白色上衣的正在挑拣水果的女事主旁边，三人中的高个男子站在女事主左前方，三人中的女子上前用右手偷女事主左手腕所挎的手包未果，后三人中的矮个男子靠近，并站在女事主左侧，高个男子站在左前方遮挡女事主视线，女子站在高个男子后面，遮挡群众视线，并观察周围情况，这时，矮个男子用剪刀将女事主的手包带子剪断，将手包和剪刀裹进衣服内准备逃跑，后其和同事立刻上前将三人抓获，并起获了被盗的手包和作案工具剪刀。
3、被告人黄×的供述证明：其和邓×是男女朋友关系，其通过邓×认识的王子玉，是王子玉提议并指定地点后三人共同进行盗窃的，其负责开车，王子玉负责偷东西，邓×跟着王子玉，其三人在盗窃现场被警察抓了。
4、公安机关出具的搜查笔录证明：公安机关依法对三名被告人住处进行搜查的情况。
5、公安机关出具的视听资料证明：三名被告人共同实施扒窃行为的具体经过。
6、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及物证照片证明：公安机关在王子玉处依法扣押涉案手包和钱款后发还给被害人的情况以及公安机关依法扣押作案工具剪刀和衣服的情况。
7、通话记录证明：三名被告人于案发前多次相互通过电话进行联系的情况。
8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：本案的案发经过、三名被告人被公安机关当场抓获的情况及案件侦破情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息、户籍信息、户籍证明信证明：三名被告人的出生日期、民族、住址等自然情况。
10、河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第83号刑事判决书、刑满释放证明书及北京市顺义区人民法院（2000）顺刑初字第194号刑事附带民事判决书、北京市公安局顺义分局顺公（法）决字（2010）第1875号公安行政处罚决定书证明：王子玉、黄×的前科劣迹情况。
一审法院认为，被告人王子玉、黄×、邓×以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，三被告人之行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王子玉、黄×、邓×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王子玉曾经因为犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄×到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄×曾经因为违法犯罪被行政处罚或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人邓×当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人王子玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人邓×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、扣押在案的剪刀一把、衣服一件，予以没收。
上诉人王子玉的上诉理由为：原判认定事实不清，量刑过重。
二审审理期间，上诉人王子玉及原审被告人黄×、邓×均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王子玉所提原判事实不清，量刑过重的上诉理由。经查，在案证据相互印证，能够证实王子玉伙同黄×、邓×结伙扒窃的事实。原判根据王子玉的犯罪事实、情节所裁量刑罚，量刑适当，应予维持。综上，王子玉的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王子玉伙同原审被告人黄×、邓×以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据王子玉、黄×、邓×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回王子玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔晶晶
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00097号
原告刘二强，男，汉族。
被告刘存存，男，汉族。
被告刘小生，男，汉族。
原告刘二强与被告刘存存、刘小生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二强到庭参加了诉讼，被告刘存存、刘小生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘二强诉称，2013年4月8日，被告刘存存向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，由被告刘小生为该笔借款担保。被告刘存存将借款利息清至2014年4月8日，后来原告急需用钱，多次向二被告追要该款本息，被告刘存存先后还款3万元，此后再未还本付息，现请求法院依法判决二被告偿还借款20万元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告刘二强向法庭提交了借据一支，证明2013年4月8日，被告刘存存向原告借款20�元，约定利息为一分五厘，被告刘小生为担保人的事实。
被告刘存存、刘小生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均未对证据的真实性及证明目的以任何形式提出异议，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
被告刘存存于2013年初，以总价66.8万购得原告刘二强一套大产权房，被告刘存存给付原告房款46.8万，2013年4月8日，写下借据借了未付原告的20万元房款，由被告刘小生为该借款担保。借款时，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。后被告刘存存将借款利息付至2014年4月8日，于2014年6月19日向原告付款1万元，2014年10月8日向原告付款2万元，此后再未还本付息，在庭审中，�告自愿将被告后付的3万元为被告刘存存偿还借款本金，并放弃该3万元从2014年4月9日起至实际付款之日的利息，现请求被告刘存存付给原告借款本金17万及利息，月利息以1.5%计，从2014年4月9日起算至履行之日，由被告刘小生负连带责任。
本院认为，原告刘二强与被告刘存存之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原、被告未约定还款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。故对原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持。借款时，被告刘小生自愿为该笔借款担保，双方�约定保证方式、保证范围及保证期间，根据相关法律规定被告刘小生应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。双方约定借款月利率为1.5%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告请求以月利率1.5%计算借款本金利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘小生承担保证责任后有权向债务人刘存存追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存存于本判决生效之日起五日内偿还原告刘二强借款本金17万元及利息（利息从2014年4月9日起算至履行完毕之日止，月利率以1.5%计），被告刘小生承担连带责任。被告刘小生承担保证责任后有权向债务人刘存存追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘二强承担645元，被告刘存存承担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷永峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 楚
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00009号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：李佩文，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告李佩文物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年一月三十日
书记员 余 培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第518号
申请执行人刘振宇，男，汉族，1984年3月17日出生，住长春市经开区。
被执行人丛思亮，男，汉族，1989年9月16日出生，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人刘振宇与被执行人丛思亮合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人丛思亮名下没有任何房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人刘振宇亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第834号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 爽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执恢字第00020-1号
申请执行人洪晓东。
申请执行人蔡圣云。
被执行人丹江口市银桉实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹一巷***号。
法定代表人彭富贵，该公司总经理。
洪晓东、蔡圣云与丹江口市银桉实业有限公司（以下简称银桉公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出的（2011）鄂十堰中民一初字第49号民事判决已发生法律效力。2012年7月23日，洪晓东、蔡圣云向本院申请强制执行，本院2012年7月24日立案，2012年7月26日向银桉公司送达强制执行通知书，要求其履行生效文书确定的给付义务7128200元（本金7000000元、案件受理费60800元、保全费5000元、申请执行费62400元）。
2011年9月9日，本院诉讼保全了银桉公司开发的位于丹江口市丹江大道北端“富汇花苑”，建筑面积为3135.82平方米的24套房地产。2013年5月17日，依申请执行人申请，本院对没有争议的13套建筑面积合计约1648.65㎡的房地产依法委托湖北永信行房地产土地资产咨询有限公司进行评估，总估价为505.01万元。2013年8月13日，依申请执行人申请，本院依法委托十堰市联正拍卖有限公司对被执行人上述13套房地产分别进行拍卖，因无人竞买，三次拍卖均告流拍。第三次流拍价分别为：1、房号906，面积194.77㎡，保留价为45.606万元；2、房号2201，面积90.79㎡，保留价为23.217万元；3、房号2206，面积117.36㎡，保留价为30.007万元；4、房号2207，面积137.1㎡，保留价为35.058万元；5、房号2301，面积90.79㎡，保留价为23.366万元；6、房号2302，面积137.1㎡，保留价为35.281万元；7、房号2303，面积117.36㎡，保留价为30.205万元；8、房号2306，面积117.36㎡，保留价为30.205万元；9、房号2402，面积137.1㎡，保留价为35.505万元；10、房号2406，面积117.36㎡，保留价为30.396万元；11、房号2407，面积137.1㎡，保留价为35.505万元；12、房号2503，面积117.36㎡，保留价为29.427万元；13、房号2507，面积137.1㎡，保留价为34.37万元。总价为418.148万元。
2014年6月20日，本院做出变卖公告，但也无人买受。2014年11月10日，洪晓东、蔡圣云向本院申请将前述变卖的财产裁定到洪晓东名下，待整栋楼盘能办理单元房产证时再变卖分户给实际购买人；终结本案本次程序，待发现被执行人其他可供执行财产时恢复执行。
本院认为，被执行人财产拍卖流拍，申请执行人接受该财产符合法律规定本院予以支持；被执行人除此之外无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人前述变卖的十三套房产及应分摊的土地，以第三次拍卖保留价418.148万元抵偿给申请执行人洪晓东；
二、终结（2011）鄂十堰中民一初字第49号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年十二月二十日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第971号
原告：姚利松。
被告：吴焕红。
原告姚利松为与被告吴焕红民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚利松到庭参加诉讼，被告吴焕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利松起诉称，2011年9月25日被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元整，并出具书面借据一份，约定月息一分，借期一年，然至今被告仅于2012年7月3日向原告归还2.5万元，对其他借款本金及利息未予归还，原告多次催讨无果。故要求被告立即归还原告借款本金2.5万元，利息7，208元，合计32，208元并要求被告自原告起诉之日起至法院判决被告履行之日止按月息一分标准向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴焕红未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告吴焕红向原告姚利松借款5万元，约定借款月息一分的事实。
被告吴焕红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2011年9月25日，被告吴焕红向原告借款人民币5万元，双方约定借款时间为一年，借款期间利息为月息一分。被告于2012年7月3日归还借款本金2.5万元，剩余借款及利息至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告吴焕红向原告姚利松借款5万元并约定借款期间利息的事实由原告提供的借条所证实，故原告姚利松要求被告吴焕红归还剩余借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告吴焕红未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴焕红应于本判决生效之日起十日内归还给原告姚利松借款人民币2.5万元并支付以5万元为本金自2011年9月25日起至2012年7月2日止，以2.5万元为本金自2012年7月3日起至本判决确定履行日止按每月1%计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半303元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费605元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年六月十七日
书 记 员 薛 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第734号
申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人张华海，该公司总经理。
被执行人徐州市淮海建筑工程公司，住所地徐州市鼓楼区王场小区内。
法定代表人王先超，该公司董事长。
申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被执行人徐州市淮海建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2013）开民初字第1685号民事判决书，并已发生法律效力，因徐州市淮海建筑工程公司未履行义务，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到徐州市淮海建筑工程公司可供执行的银行存款，无登记在徐州市淮海建筑工程公司名下房产，无登记在徐州市淮海建筑工程公司名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人徐州市淮海建筑工程公司无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一四年十二月十二日
书记员 张彦钱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第579号
原告王芬。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告王芬诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王芬的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年3月，被告尚拖欠原告工资4481元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付王芬工资4481元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一四年八月七日
书记员 张志远
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1359号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：高亚飞，身份证住址：山东省阳谷县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告高亚飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚冬春到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款97000元，用于被告购买粤A×××××、品牌型号为北京现代牌的轿车；贷款期限为3年，供款总期36期，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照中国银行中银信用卡领用合约规定向原告支付利息及滞纳金，且原告有权解除本合同，提前收回贷款并依约处分抵押物；与合同有关的费用（包括但不限于律师费及诉讼费）由被告承担；被告以上述所买轿车作为上述贷款的担保物抵押给原告，并签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款97000元。但被告从2013年9月27日起没有按期付款，至2014年1月共拖欠应供款本息17535.75元。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金41462.98元及滞纳金3467.6元、利息3469.47元（滞纳金和利息按贷款合同约定利率计至清偿完所有本息之日止，现暂计至2014年9月27日）；3、原告对被告提供抵押的车牌号为粤A×××××的轿车享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月31日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指经办行出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡中设置专项用于购车分期的额度设置行为；本合同项下购车分期额度为97000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费金额为11640元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，发卡行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向发卡行提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人高亚飞之间签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。对抵押物原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记机动车信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为北京现代牌小型轿车。
上述合同签订后，原告依约向被告放款97000元。但被告在获得贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2014年9月27日，被告尚欠原告贷款本金余额41462.98元、滞纳金3467.6元及利息3469.47元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、滞纳金及利息清还给原告。
被告自愿将自有的粤A×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告高亚飞签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高亚飞向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金41462.98元及滞纳金、利息（暂计至2014年9月27日的滞纳金为3467.6元、利息为3469.47元，从2014年9月28日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至《中银信用卡购车分期付款借款合同》解除之日止，《中银信用卡购车分期付款借款合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至款项还清之日止）。
三、如被告高亚飞逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告高亚飞所有的粤A×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元、公告费333元合共1526元，由被告高亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑白琳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执475号
申请执行人：张振良，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潘春忠，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人张振良与被执行人潘春忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人潘春忠支付申请执行人借款90000元。2018年7月4日被执行人已自行给付申请执行人借款23600元，现尚欠66400元。2018年7月6日申请执行人张振良向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0784执475号案件的执行。
如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年七月六日
书记员 李 强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1428号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：邵兆瑜，农民。
被告：张凤云。
被告：马翠莲，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵兆瑜、张凤云、马翠莲金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告邵兆瑜、张凤云、马翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告邵兆瑜于2013年3月6日签订了借款7万元的借款合同，到期日为2014年2月20日，用途建房。被告张凤云、马翠莲为被告邵兆瑜的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告邵兆瑜偿还借款7万元本金及利息；判令被告张凤云、马翠莲负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告邵兆瑜未答辩。
被告张凤云未答辩。
被告马翠莲未答辩。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告邵兆瑜签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款7万元给被告邵兆瑜用于建房进料。借款期间自2013年3月6日至2014年2月20日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告邵兆瑜又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告邵兆瑜作为借款人向原告借款7万元，借款期间自2013年3月6日至2014年2月20日，借款月利率为11‰。被告邵兆瑜在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年3月6日，原告与被告张凤云、马翠莲签订保证合同一份，约定被告张凤云、马翠莲为被告邵兆瑜在原告处的贷款7万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款7万元转存到被告邵兆瑜在原告处开立的银行账户内。借款到期后，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告邵兆瑜签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与邵兆瑜签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告邵兆瑜借款。被告邵兆瑜亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告邵兆瑜现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告邵兆瑜偿还借款7万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告张凤云、马翠莲与原告签订保证合同，自愿为被告邵兆瑜的借款7万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张凤云、马翠莲依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兆瑜于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款7万元及其利息、逾期利息（利息自2013年3月6日起按月息11‰计算，自2014年2月21日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告张凤云、马翠莲承担连带清偿责任。
三、被告张凤云、马翠莲承担保证责任后，有权向被告邵兆瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邵兆瑜负担。原告已预交，被告邵兆瑜在付款时应增付原告1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚志勇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第301号
公诉机关广东省开平市人民检察院
被告人关某某，男，1961年8月7日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX，因本案于2014年5月21日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某以开平市赤坎镇红溪大榕村X巷X号其住家为贩毒据点，先后于2013年12月14日18时许、同月16日18时许，各以50元的价格向吸毒人员张某华、张某恒贩卖重0.23克的毒品海洛因1小包；2014年5月17日、18日、19日连续三天的9时许，被告人关某某各以50元的价格向吸毒人员关某权贩卖重0.23克的毒品海洛因1小包。
2014年5月20日9时许，公安民警在其住家抓获被告人关某某，缴获毒品海洛因3克、烟酰胺3.2克、华为牌手机1台、电子秤1台、刀片1盒（内装9片）以及人民币78.5元等物。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关某某的供述及辨认笔录、证人张某华、张某恒、关某权的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、缴获的毒品、作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人关某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年8月27日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人关某某的华为牌手机1台、人民币78.5元，予以没收，上缴国库；缴获的电子秤1台、刀片1盒（内装9片），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯美月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2376号
原告唐旭宁。
委托代理人刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人唐乐宁，男，汉族，1984年11月29日出生。
被告唐显茗。
被告唐玉军。
原告唐旭宁与被告唐显茗、唐玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，与人民陪审员罗业锡、梁庆参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告唐旭宁的委托代理人刘为源、唐乐宁到庭参加了诉讼，被告唐显茗、唐玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告唐显茗、唐玉军因经营生意急需资金周转向其借款。为此，以其为甲方，被告唐显茗、唐玉军为乙方，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定，乙方向甲方借款500000元，借款期限为五个月（即自2012年5月25日起至2012年10月24日止），�逾期归还借款，乙方自愿每日支付违约金2000元给甲方。合同签订后，其依约将借款500000元通过银行用转账方式转入被告唐玉军开设的账户内。借款期满后，经其多次催讨，被告唐显茗、唐玉军均以各种理由拒绝还款，至今分文不还。为维护其个人合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：一、判令被告唐玉军、唐显茗共同归还借款本金500000元给原告；二、判令被告唐玉军、唐显茗支付逾期还款违约金给原告，违约金计算方法：以借款本金500000元基数，自2012年10月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付。三、本案的诉讼费由被告唐玉军、唐显茗负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：一、2014年8月26日提供的证据：1、唐旭宁的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、唐玉军的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明被告的诉讼主体资格；《借款合同》复印件一份，该证据欲证明被告唐显茗、唐玉军向原告借款的事实。二、2014年8月29日提供的证据：中国工商银行（理财金账户）卡以及中国工商银行玉林市清宁路支行转账记录表复印件各一份，该证据欲证明原告依约将借款500000元通过银行的转账方式转入被告唐玉军的账户内的事实。
被告唐显茗、唐玉军在答辩期间内没有向本院提交答辩状。
被告唐显茗、唐玉军在本院指定的举证期限内没有提供证据
经过开庭质证，被告唐显茗、唐玉军在本院传票传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃答辩、质证和辩论等民事诉讼权利。本院对原告唐旭宁提供的证据进行了核对，予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2012年5月24日，被告唐显茗、唐玉军以经营生意急需资金周转为由，向原告唐旭宁借款。为此，以原告为甲方，被告唐显茗、唐玉军为乙方，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定：乙方向甲方借款500000元；借款期限为五个月（即自2012年5月25日起至2012年10月24日止），甲方在2012年5月25日将借款转入乙方指定的账户（开户行：中国工商银行玉林分行，户名：唐玉军，卡号：62×××12）；如逾期归还借款，乙方自愿每日支付违约金2000元给甲方。合同签订后，原告依约于2012年5月25日将借款500000元，用其开设在中国工商银行玉林分行的（理财金账户）卡（卡号：62×××57）和转账的方式，通过中国工商银行股份有限公司玉林市清宁路支行转入被告唐玉军在中国工商银行玉林分行开设的银行卡账户内（卡号：62×××12）。借款期满后，经原告多次催讨，被告唐显茗、唐玉军均以各种理由拒绝还款，至今分文不还。为此，原告遂向本院提起民事诉讼，请求法院依法及时处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告唐显茗、唐玉军与原告唐旭宁双方签订的《借款合同》，是在自愿、公平、诚实信用的原则基础上签订的，原告与被告唐显茗、唐玉军双方签订的《借款合同》成立且有效，应受法律保护。原告主张被告唐显茗、唐玉军归还借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张两被告支付逾期归还借款违约金，并以借款本金500000元基数，自2012年10月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金童机构同期同类贷款利率的四倍分段计付，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告唐显茗、唐玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐玉军、唐显茗共同归还借款本金500000元给原告唐旭宁；
二、被告唐玉军、唐显茗支付逾期返还借款违约金给原告唐旭宁（违约金计算方法：以借款本金500000元基数，自2012年10月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷�利率的四倍分段计付）。
上述一、二项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计为11820元，由被告唐玉军、唐显茗负担（该款原告唐旭宁已预付，被告唐玉军、唐显茗在返还借款本息给原告唐旭宁时，一并支付清给原告唐旭宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费16824元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 �罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吕 玉 凤
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00716号
原告李某某，男，初中文化。
被告张某，男，高中文化。
被告李某甲，男，农民。
原告李某某诉被告张某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经我院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李某甲经我院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日早，第二被告李某甲给我打电话说他有个朋友需要六万元，让我帮忙给予解决，我在电话中表示同意。随后二被告开车来我处，我将6万元交给了被告张某，张某给我出具了借条，被告李某甲作为担保人在借条上也签了名。当时双方约定月息为五分，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要无果。为此原告诉讼来院请求判令第一被告张某归还原告借款6万元及利息；判令第二被告李某甲承担借款的连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供的证据有，借条一张。证明被告张某借原告款6万元和被告李某甲为该笔借款的担保人的事实。合议庭评议认为该证据客观、真实、合法有效，予以确认。
被告张某未到庭亦未进行答辩。虽在与法庭人员的谈话中否认借款，但无相关证据证明，亦未对借条申请鉴定。
被告李某甲未到庭亦未进行答辩。
审理查明，2013年9月4日，二被告一同去原告处，被告张某向原告借款6万元，并约定月息为五分，借款期限为一个月。随后被告张某向原告出具了借条，被告李某甲作为担保人在借条上也签了名。借款到期后，原告多次找二被告催要借款无果。原告于2014年8月25日诉讼来院要求二被告偿还借款及利息，关于借款利息原告当庭明确表示要求被告按照银行贷款利息承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告张某间形成的借贷关系事实清楚，合法有效。被告李某甲作为该笔借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故原告要求二被告清偿借款6万元及利息依法应予支持。关于借款利息问题，双方虽然对利息约定较高，但根据原告意愿，利息应按照同期人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在判决生效后一月内偿还并付清所借原告李某某借款6万元及利息（利息从2013年9月4日计算至该借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李某甲对原告借款6万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第470号
申请执行人李建双，居民。
被执行人孙伟柏，居民。
申请执行人李建双与被执行人孙伟柏买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙伟柏应当给付申请执行人58592元，并承担诉讼费。因被执行人孙伟柏未能履行义务，根据申请执行人李建双的申请，本院于2015年3月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1398号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年九月六日
书记员 葛 岩
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第244号
申请执行人翟某，男，1954年11月10日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1968年11月1日出生，汉族。
翟某诉赵某劳务合同纠纷一案，于2012年2月22日审结，该案（2012）安民初字第206号民事判决书已立案执行，现因被执行人赵某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨赵某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一二年七月十日
书记员 刘长志
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保8号
申请人丁富云。
被申请人田保海。
被申请人郭秀兰。
申请人丁富云与被申请人田保海、郭秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁富云于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人田保海驾驶的冀H822**号小型轿车（车辆登记所有权人为被申请人郭秀兰）进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人丁富云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人田保海驾驶的冀H822**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十二日
书记员 高波
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2958号
原告周兵，男，1972年9月3日生，汉族。
被告南京松花鸭制品有限公司。
法定代表人毛益林。
被告南京沃芬食品有限公司。
法定代表人鲁可洪。
被告农工商超市集团通州有限公司。
法定代表人时玮康。
本院受理原告周兵诉被告南京松花鸭制品有限公司、南京沃芬食品有限公司、农工商超市集团通州有限公司产品责任纠纷一案后，被告南京松花鸭制品有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为其公司于2005年9月搬至南京市雨花台区铁心桥高家库工业园，在该处实际经营，建邺区兴隆街道只是其注册地，故本案应移送南京市雨花台区人民法院管辖。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告南京松花鸭制品有限公司的住所地在南京市雨花台区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 戈平乐
二〇一四年十二月一日
书记员 周芹芹
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第229号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人耿某某，男，1986年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人吉林靖吉律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人耿某某于2014年1月24日1时20分许，在白山市浑江区向阳桥附近的“夜色”酒吧内，因琐事与被害人李某某等人发生争执，继而发生厮打，厮打过程中耿某某用碎啤酒瓶子将李某某的头面部打伤。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某某人体损伤程度评定为重伤二级，伤残等级为十级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人耿某某供述与辩解，被害人李某某陈述，证人吴某某、娜某某、王某某、唐某某、赵某某、郝某某证言，案件来源，抓捕经过，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口登记表，受案登记表，办案说明，照片7张，白山公鉴法检字（2014）50号鉴定文书，白山公鉴法检字（2014）82号鉴定文书，李某某辨认笔录等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人耿某某无视国法，故意伤害他人身体，造成他人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人耿某某及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2014年1月24日1时20分许，被告人耿某某等四人在白山市浑江区向阳桥附近的“夜色”酒吧内，因琐事与被害人李某某等四人发生争执，继而双方发生厮打，厮打过程中耿某某用碎啤酒瓶子将李某某面部左眼眶周、左眉弓处、左下颌处、左耳后扎伤。经鉴定，李某某人体损伤程度评定为重伤二级，人体损伤伤残等级评定为十级。归案后，被告人耿某某赔偿李某某经济损失六万五千元，并取得李某某的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：常住人口登记表，受案登记表，照片，案件来源及抓捕经过，犯罪嫌疑人基本情况，李某某辨认笔录，鉴定文书证人吴某某、娜某某、王某某、唐某某、赵某某、郝某某证言，被害人李某某陈述，被告人耿某某供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人耿某某因琐事与被害人李某某发生厮打，在厮打过程中，耿某某用啤酒瓶将李某某脸部扎伤，致李某某重伤二级，伤残等级评定为十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人耿某某如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 葛平芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈锦江，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，328.32元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55，328.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00106号
原告杨霞。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜城市佳欣塑业有限公司，住所地：宜城市郑集镇皇城村。
法定代表人郭俊，宜城市佳欣塑业有限公司总经理。
被告郭俊。
二被告委托代理人张万忠，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨霞与被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员许昌进担任审判长，与审判员秦爱平、人民陪审员崔立国组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨霞及其委托代理人刘本乐、被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊的委托代理人张万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，本院根据原告杨霞的财产保全申请，依法对被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊的部分塑料制品和车牌号为鄂F的小汽车进行了查封。
原告诉称，被告郭俊系宜城市佳欣塑业有限公司的法定代表人，因该公司经营缺乏资金周转，分别于2011年12月9日和2011年12月12日两次向原告借款50万元，于2013年1月24日向原告借款80万元，共计130万元，均约定按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，截止2014年9月22日，双方算账后确定被告欠原告本金110万元，利息44万元，合计154万元，并约定此后利息按人民银行利息四倍继续计算，并由二被告承担连带偿还责任。现被告连电话都不接，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决二被告连带偿还原告借款154万元及利息（利息以110万元本金按同期人民银行贷款利率四倍计算至还清为止），并由二被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在这么多欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、借条一份，证明被告宜城市佳欣塑业有限公司在2013年元月24日给原告出具了借条，借款金额为130万元，被告郭俊进行了担保。
证据2、“关于向杨霞借款的情况说明”一份，证明被告宜城市佳欣塑业有限公司偿还了原告部分借款，从2013年1月24日起，截止2014年9月12日，尚欠原告借款110万元，利息44万元共计154万元，被告郭俊在上面签字，并盖有宜城市佳欣塑业有限公司的印章。
证据3、证人彭平的证言和谈话录音，证明在2014年9月12日原告杨霞与被告郭俊核对帐目的经过。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据4、中国农业银行和建设银行的转帐明细三份共计34页，用于证明被告已偿还原告欠款882000元。
对上述证据，原、被告质证如下：
对原告所举的1号、2号证据，被告对其真实性无异议，但认为实际借款没有130万元，且情况说明也不构成新的要约和承诺。对于录音证据，被告认为与1、2号证据之间有区别，50万元借款显示的是转帐，而80万元借款并不成立。对于证人的证言，被告认为并不能证明被告向原告借款的情况。对被告所举的4号证据，原告认为双方资金往来频繁，况且这些转帐均发生在双方对帐之前，不能证明其还款情况。庭后原告还补充了中国邮政储蓄银行的转帐明细，表明在原被告双方对帐前，原告亦有款打入被告郭俊的帐户。
对上述证据，本院认证如下：
对1、2号证据，被告对其真实性无异议，同时被告没有证据能够证明已偿还欠款，因此本院予以采信；对于3号证据，该组证据之间、与1、2号证据之间能够相互印证，本院予以采信。对于录音证据中原告杨霞所述借款50万元系转帐的表述，应系口误，且没有其他证据印证，对此表述本院不予采信。对于4号证据，上面所载明的转帐时间均发生在双方对帐之前，并不能证明其还款情况，对此证据，本院不予采信.
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合双方当事人在庭审中对相关事实的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年12月9日和2011年12月12日，被告宜城市佳欣塑业有限公司因经营周转缺乏资金，由该公司法定代表人郭俊出面，分两次向原告杨霞借款30万元、20万元共计50万元，口头约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告郭俊进行了担保。2013年1月24日，因被告郭俊、宜城市佳欣塑业有限公司尚欠浪漫典当行借款，原告杨霞作为被告的担保人替被告向浪漫典当行偿还了借款80万元，同日被告宜城市佳欣塑业有限公司给原告杨霞出具了借条，郭俊作为担保人和借款人在借条上签了字。此后，被告宜城市佳欣塑业有限公司偿还了部分欠款，截止2014年9月12日，经过原被告双方在一起对帐，被告宜城市佳欣塑业有限公司尚欠原告杨霞款110万元，并约定2014年9月12日前后的利率均为中国人民银行同期贷款利率的4倍至还清之日止。
本院认为，被告宜城市佳欣塑业有限公司向原告借款50万元，并在经过对帐后给原告出具了借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。对于原告主张该笔借款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，虽然被告在出具借条时并未载明，但在情况说明上被告签名盖章进行了确认，对此请求本院予以认可。被告郭俊作为担保人，在主债务人未偿还欠款的情况下，担保人应当承担连带偿还责任。原告杨霞为二被告在浪漫典当行的借款提供担保，到期后二被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保还款义务，根据《中华人民共和国担保法》“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告杨霞向二被告追偿并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，有其提供的证据能够证明，本院予以支持。对于被告主张借款不成立和已偿还882000元的主张，因其提供的证据表明所转的帐均发生在原被告双方对帐前，又没有其他证据证明双方借款不成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊欠原告杨霞款110万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年元月24日起至还清之日止），于本判决生效后五日内一次付清。被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊对上述欠款互相承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，财产保全费5000元，合计23000元，由被告宜城市佳欣塑业有限公司、郭俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
审 判 员 秦爱平
人民陪审员 崔立国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈ＸＸ
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1380号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告孙高云，农民。
委托代理人牛国立，农民。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告孙高云确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宝玉、被告委托代理人牛国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告孙高云辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告孙高云系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告孙高云支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告孙高云之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告孙高云支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 官瑞祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 翟志强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第23号
上诉人（原审原告）陈占东，男，41岁。
委托代理人武景生，律师。
委托代理人张春学，法律工作者。
被上诉人（原审被告）鸡东县安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人徐良，局长。
委托代理人夏炎焱，律师。
委托代理人张玉玲，男，50岁。
上诉人陈占东因劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈占东又以同意原审判决为由于2015年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈占东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（上诉人陈占东已交纳），减半收取5元，由上诉人陈占东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 季学平
审 判 员 刘兆宇
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 雨
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第952号
原告高平力，男，1983年2月19日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生。
原告高平力诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平力、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平力诉称，2012年2月至2013年10月，原告在被告承包的山东工地上干活。被告一直未给付原告工钱，后经原告催要，被告于2014年1月30日出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资12594元，并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂没有经济能力还。
审理查明，2012年2月至2013年10月，原告高平力受雇于被告徐广军在其承包的山东工地上干活，被告徐广军下欠原告高平力劳动报酬12594元。2014年1月30日，被告徐广军为原告高平力出具欠条一张。原告高平力诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬12594元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告高平力劳动报酬12594元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告高平力要求被告徐广军支付劳动报酬12594元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告高平力劳动报酬12594元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17290号
原告刘荣业，男，1945年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王小丽，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘荣业与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员王道恒、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘荣业到庭参加了诉讼。被告王小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣业诉称，2012年11月22日被告向原告借现金40800元，用做生意，并承诺一年内付清，平时有钱可先还一部分，按银行同期贷款利率四倍计算。2013年5月中旬，原告打电话催要先还一部分，被告说借款是一年内付清，未到期催款是违约。2013年11月再打被告电话停机，留的家庭住址也是假的。2014年7月21日在一碗水找到被告商量还款事宜，被告称在工业园区上班找钱，有钱就还。经多次催要，被告仍未还款。
现请求法院判决：1、被告归还原告借款40800元；2、被告支付借款利息20073.60元（以40800元为本金，从2012年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月22日）；3、被告2014年11月22日后未付款，每天应付利息41.60元（以60873.6元为本金，从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清止）。
被告王小丽未作书面答辩。
被告王小丽在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告王小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告王小丽向原告借款40800元，并于2012年11月22日出具借条一张载明：“今借到刘荣业同志现金肆万零捌佰元正（40800.00元）此据，并承诺还款日期定于2013年11月22日付清，平时有钱可分期先付一部分。如果到期不付清本人愿付法律责任，赔偿资金占用损失费。按银行同期贷款利率计息，四倍计算。借款人：王小丽，2012年11月22日”。现原告催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行转账凭证、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王小丽向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示。经原告催要被告仍未还款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金及给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付2012年11月22日至2013年11月22日期间的利息，因借条中未约定上述期间的借款利息，应当视为不给付利息，对此，本院不予支持。原告要求将该期间的利息计入本金计算复息的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小丽在本判决生效之日起五日内归还原告刘荣业借款本金40800元；
二、被告王小丽在本判决生效之日起五日内给付原告刘荣业逾期还款利息（以借款本金40800元为基数，从2013年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告刘荣业的其他诉讼请求。
如果被告王小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由原告刘荣业负担300元，被告王小丽负担1020元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1320元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李金诚
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 玲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初96号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，摊贩。2015年12月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日17时41分许，被告人陈某驾驶浙J×××××号轻型普通货车途经临海市大洋街道朝庄路伟星新材公司宿舍楼附近与行人谢某乙发生碰撞，造成车辆损坏、谢某乙当场死亡的交通事故。被告人陈某肇事后驾车逃离现场。当夜，被告人陈某打电话投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。临海市公安局交通警察大队认定被告人陈某负此次道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人陈某与被害人谢某乙的亲属达成和解协议，在赔偿额外补偿被害人亲属人民币35000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某甲的证言，被告人陈某在侦查阶段的供述，接警单，到案经过说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明书、医疗证明书，行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，事故车辆过磅记录，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，有关身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某已与被害人亲属和解并取得了谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年二月三日
代理书记员 屈 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12039号
原告：杭州易寒冷链物流有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道霓虹路**号*幢。
法定代表人：陈如超，总经理。
委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：佑康食品（杭州）有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱青平。
原告杭州易寒冷链物流有限公司（以下简称易寒物流公司）与被告佑康食品（杭州）有限公司（以下简称佑康食品公司）租赁合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易寒物流公司的委托代理人邢峰到庭参加诉讼，被告佑康食品公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告易寒物流公司起诉称：原、被告在2014年11月签订冷库租赁合同一份，原告提供独立冷库作为被告冷饮速冻产品仓储所用，时间从2014年11月1日至2015年12月31日。租赁费为每月每平方米78元，装卸费为每箱0.2元，代管、拣货费为每箱0.15元。到2016年2月24日，被告拖欠原告租赁费、配送费、装卸费合计499137.09元。原告多次向被告催讨，被告并未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告租赁费、配送费、装卸费合计499137.09元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告易寒物流公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．租赁合同及补充协议各一份，用以证明双方存在冷库租赁关系的事实；
2．对账单一份，用以证明被告确认欠原告各项费用合计499137.09元的事实；
3．增值税发票七张（复印件），用以证明上述费用明细的事实。
被告佑康食品公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告易寒物流公司提供的证据，被告佑康食品公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告易寒物流公司陈述的相一致，能够证实原告易寒物流公司所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，依法应予保护。被告在出具对账单后未按合同约定支付租赁费、装卸费、配送费等相关费用，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佑康食品（杭州）有限公司支付原告杭州易寒冷链物流有限公司租赁费、配送费、装卸费共计499137.09元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4394元，由被告佑康食品（杭州）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8788元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晓琴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02136号
原告：王纪祥，男，住安徽省广德县。
被告：安徽森泰塑木新材料有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。
本院在审理原告王纪祥诉被告安徽森泰塑木新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王纪祥于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现王纪祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王纪祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王纪祥负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王甜甜
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00707号
申请执行人：孙方树。
被执行人：胡经余。
本院在执行申请执行人孙方树申请执行被执行人胡经余民间借贷纠纷一案中，执行标的为23000元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人胡经余无财产可供执行，申请执行人孙方树同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人胡经余有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）巢民一初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人胡经余有财产线索，申请执行人孙方树可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 冰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0976号
原告胡加荣，市民。
被告翟志龙，市民。
被告盐城龙腾飞服饰有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新利村。
法定代表人王翠凤，该公司执行董事。
委托代理人张成。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
本院立案受理原告胡加荣诉被告翟志龙、盐城龙腾飞服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告胡加荣于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡加荣提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡加荣撤回对被告翟志龙、盐城龙腾飞服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡加荣负担（原告已预交）。
代理审判员 周剑
二〇一四年七月八日
书 记 员 于绘
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初879号
原告：陈丽丽。
委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：蒋群华。
本院在审理原告陈丽丽与被告蒋群华离婚纠纷一案过程中，原告陈丽丽于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费1922.50元（原告已预交），本院减半收取961.25元，邮寄送达费20元（原告已预交），合计诉讼费用981.25元，由原告陈丽丽负担。剩余受理费961.25元，本院依法退还原告陈丽丽。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一六年三月十日
书记员 杨 洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初381号
原告王某，汉族，住胶州市。
被告赵某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王某自愿撤回对被告赵某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 刘 红
二〇一六年一月六日
书记员 王文佳