天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2053号
原告宁河县板桥镇盆罐村村民委员会。
法定代表人孙义，村委会主任。
委托代理人韩庆山，系村委成员。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告邓学松。
委托代理人王庆，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人丁瑞，北京市农权律师事务所律师。
原告宁河县板桥镇盆罐村村民委员会（以下简称盆罐村委会）与被告邓学松农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序审理本案，公开开庭进行了审理。原告盆罐村委会及其委托代理人、被告邓学松及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盆罐村委会诉称，2004年2月23日，原告与被告签订《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》，约定，被告承包宁河县板桥镇盆罐庄村集体所有蔬菜大棚5个（10、12、14、16、18号），种植花卉，承包期限30年，自2004年2月23日至2034年2月23日止，承包费每年5000元（每个棚每年1000元），于每年2月23日前缴纳，如原告需用该土地双方协商解决。合同履行至2014年，因唐廊高速公路一期工程征用该土地，致合同没有继续履行的可能，合同目的不能实现，故原告找被告协商解除承包合同，依法补偿被告损失，遭拒绝。故原告起诉，请求人民法院判令解除原、被告之间的《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》一份，证明原�被告间存在承包合同关系；
2、2013年12月14日“两委”班子联席会议记录、2013年12月16日村民代表会议记录、2013年12月17日党员会议记录各一份，证明由于被告私自将大棚抵押贷款，所以通过村民代表、党员、两委班子会议通过，决定收回被告所承包的大棚；
3、（1）天津市市政公路管理局文件（2012）139号、（2）建设用地规划许可证-2012津线地证0017号、（3）天津市发展和改革委员会文件-
津发改许可（2012）18号及核准通知书、（4）天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告-2012建预申字5号、（5）2012年11月20日，宁河县交通局与宁河县板桥镇人民政府签订的《唐廊高速公路一期工程宁河县板桥镇段征地补偿协议》、（6）2013年4月1日板桥镇人民政府与盆罐村委会签订的《唐廊高速公路一期工程宁河县板桥镇段村征地补偿协议》，共计6份，�实对唐廊高速的行政审批手续完备，被告承包土地在征地范围内。该诉争土地，宁河县板桥镇人民政府已与盆罐庄村民委员会签订了征地补偿协议，解除合同的条件成立；
4、平面图一份，证明唐廊高速占地的范围及方向，该图显示，修建的唐廊高速占用被告承包的大棚；
5、反担保合同书、合作社债务确认及还款计划保证书各一份，证实被告将其承包的大棚进行了抵押担保，其中抵押财产中温室设备、供水设备等均属于原告所有。
被告邓学松在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。其在庭审中辩称，原告未向被告出示过高速征占被告承包土地的相关文件，未协商过补偿问题。原告如征地合法、手续合法，并对被告进行合理补偿后，被告同意解除合同。
被告在庭审中对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1承包合同真实性、合法性、关联性均无异议；对�据2的三个会议记录，记录中提到的被告将大棚抵押一事，原告无证据，不予认可；对证据3的真实性认为对相关文件需要核实，不予认可，上述证据不能证明征地的合法性；对证据4平面图不认可，认为与实际施工占地不一致；对证据5的真实性无异议，但认为这两份合同中所抵押的物品不属于原告，并认为反担保合同无效，不能证实被告将村委会物品抵押贷款。
2014年6月25日本院依法对被告邓学松进行了询问，庭审中向原、被告双方宣读。该询问笔录中，被告承认国家修路占用被告承包的大棚，不能再继续经营，称所建组培室有国家贷款43万元尚未偿还，并用承包的大棚等进行反担保。被告的其他投入，如切花菊，每亩3万株，每株市值5元，也应当给予相应的补偿。
原告对询问笔录的质证意见为，对笔录的真实性、合法性、关联系均无异议，对于被告所说都是切花菊，每亩3万株，每株市值5元，有异议，认为实际每个大棚1亩地，每亩标准株数约3千株，每株市值5元也达不到且被告承包的大棚一直荒废，听说修路占地后，今年种了菊花，但一直没有向外出售。
被告对询问笔录的质证意见为，不认可笔录中所说将承包的大棚抵押一事，对笔录的真实性、合法性、关联系均无异议。
2014年7月3日，本院依法对诉争大棚进行了现场勘验，并刻录成光盘作为证据，庭审中向原、被告播放。
原告对勘验光盘的内容真实性无异议，认为可以证实被告承包的大棚未进行栽种及正常的维护，并未经营，实际已荒废。
被告对勘验光盘的内容真实性无异议，对原告所说不予认可。
由于被告邓学松对其种植花卉不同意进行评估鉴定，本院于2014年7月21日下午16时组织原、被告共同到被告承包大棚进行现场录像并刻录成光盘进行了证据保全。
本院�合双方质证意见，认证如下：对原告提交的证据《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》，原、被告双方对其均无异议，本院予以采信。对原告提交的三份会议记录，由于此会议记录属于原告方单方面制作，会议决定收回被告承包大棚一事未着手实施，该证据与本案无直接关联，本院不予采纳。对于原告提交的证据3，由于证据为天津市市政公路管理局、天津市规划局、天津市发展和改革委员会、天津市国土资源和房屋管理局、宁河县人民政府等机构制作下发或印制，被告认为需要核实，但未提出相关证据，上述证据能够证实唐廊高速公路天津段一期工程在宁河县境内，工程占用盆罐村委会对外承包的大棚，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告的证据4平面图，被告认为不正确，但并未提供相应证据，该平面图显示，唐廊高速公路占用被告承包的大棚，本院对�证据予以采信。对证据5，反担保合同书及合作社债务确认及还款计划保证书，双方对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2004年2月23日，原告与被告签订《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定乙方承包甲方蔬菜大棚5个（10、12、14、16、18号）用于种植花卉，甲方为乙方提供该棚土地、棚架及大棚基础，其他棚上用品由乙方自己解决。在条件允许的情况下，甲方为乙方提供水源、电源，水电费由乙方自己负责。乙方应在每年2月23日前交纳承包费每亩每年1000元，计每年5000元。承包期限30年，自2004年2月23日至2034年2月23日止。合同同时约定，甲方如需用该土地双方可协商解决。合同履行至2013年，天津高速公路集团有限公司承建唐廊高速公路天津段一期工程，该工程建设位于宁河县境内，途经宁河县板桥镇盆罐庄村，共占�盆罐村大棚18座，其中包括被告邓学松承包的大棚，其余13座大棚已经拆除。在唐廊高速公路一期工程征用大棚期间，原告村委会成员、板桥镇政府人员多次找到被告协商经济补偿问题均未果。被告邓学松承包的10号、12号、14号、16号、18号大棚至今尚未拆除。
案件审理期间，在法庭的主持下，原、被告曾达成初步调解意向：即保留被告修建的组培室，另外每个大棚给被告补偿10万元，给付被告补偿款合计50万元，解除原、被告间2004年2月23日订立的蔬菜大棚承包合同，并将未征用大棚重新订立承包合同。此后，双方再进一步协商时，被告要求给付承包期剩余20年的经济损失，双方调解协议未能达成。
本院认为原、被告签订的《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》，未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人双方应严格按照合同约定享受权利和履行义务。天津高速�路集团有限公司承建唐廊高速公路天津段一期工程开发建设已经取得了天津市市政公路管理局设计审查、通过了天津市发展和改革委员会核准，并具备天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审及天津市规划局颁发的《建设用地规划许可证》等相关的手续及文件，土地征用手续齐备，涉案土地符合法律规定的国家依法规划征地情形。同时，该项目符合政策要求，大多数村民认可，符合村集体利益，大多数涉棚承包户都已领取补偿款，并自行清除大棚等地上物。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（四）项规定，发包方有执行县、乡（镇）土地利用总体规划、组织本集体经济组织的农业基础设施建设的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《�华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（三）项规定，承包方负有履行法律、行政法规规定的其他义务。依据上述法律规定，盆罐村委会作为发包方有执行政府规划的义务，邓学松作为承包方亦有交回土地的义务，在交回土地的同时邓学松有获得补偿的权利。现邓学松拒绝对自己的财产进行评估，且被告邓学松对土地补偿问题未提出反诉，本案不予审理。本院对被告邓学松承包大棚花卉种植情况进行了证据保全，被告邓学松在交回承包大棚后，可依据证据保全资料对其经济补偿另行起诉。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中高速占地是不争的事实，被告在本院询问笔录及开庭笔录中均予以认可，故被告承包大棚进行承包经营的目的无法实现，原告要求解除与被告签订的承包合同的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告邓学松在合同解除后，应协助发包方清理并交还承包土地。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宁河县板桥镇盆罐庄村村民委员会与被告邓学松于2004年2月23日签订的《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》。
二、被告邓学松于本判决生效后，立即清理并交还《盆罐庄蔬菜大棚承包合同》中涉及的第10号、12号、14号、16号、18号大棚。
案件受理费40元，由被告邓学松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月一日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第十七条承包方承担下列义务：
（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；
（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；
（三）法律、行政法规规定的其他义务。