wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初473号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭金魁，男，1963年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于1996年7月23日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2003年7月4日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年9月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年11月4日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年5月13日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）471号起诉书指控被告人郭金魁犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人郭金魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年6月19日14时许，被告人郭金魁在莆田市荔城区镇海街道金鼎广场对面公交站，扒窃被害人邹某某手提袋内的一个长方形钱包，包内有人民币1200元及银行卡等物。经鉴定，被盗的钱包价值人民币167元。
2016年6月23日，被告人郭金魁在莆田市城厢区龙桥街道大唐广场公交站附近被民警抓获。案发后，被告人郭金魁家属赔偿被害人邹某某人民币1367元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭金魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭金魁是累犯，依法应当从重处罚。
另查明，被害人邹某某对被告人郭金魁的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭金魁在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述，莆田市荔城区价格鉴定中心荔价（鉴）字（2016）11号《关于一个意尔康牌手抓包的价格认定结论书》，监控视频录像，监控视频截图，现场及赃物照片，谅解书，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金魁以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1367元，被告人郭金魁的行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭金魁犯盗窃罪成立。被告人郭金魁曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭金魁归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭金魁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日起至二○一七年一月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第19号
原告王程，男，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告吴小红，女，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告王程诉被告吴小红追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告王程、被告吴小红均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日被告向甘肃金桥投资信用担保有限公司用王程名下城关区秦安路作为抵押借款壹拾贰万元整（120000元），借款期限为一年，（2014年6月18日到期还清本金）。然而2013年11月19日被告与原告办理离婚，离婚协议注明经双方同意，该笔抵押房屋贷款到期前由被告吴小红归还所欠贷款。到还款日后被告以各种理由和借口推托，迟迟不肯归还该笔贷款，导致金桥担保公司找原告催缴贷款。为偿还被告所欠房屋抵押款，原告通过向他人借款，替被告偿还了房屋抵押款。因原告方所借款到期需要偿还，因此原告名下该房产被无偿收购，由于被告拖欠抵押款的行为对原告造成极大的伤害，以致原告无家可归，后果极其恶劣。故状诉本院，请求依法判令：1.被告偿还壹拾贰万元整（120000元）房屋抵押款；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，这笔借款是原、被告双方没有离婚之前做生意的时候借的，应该属于夫妻共同债务，且双方离婚时原告没有给孩子抚养费，现在被告没有能力也没有必要向原告还钱。
经审理查明，2013年6月18日被告吴小红因资金周转向永登县农村信用合作联社张家园信用社贷款120000元，该贷款由甘肃金桥投资信用担保有限公司提供保证担保，并以原告王程名下位于兰州市城关区的房屋作抵押。2013年11月19日原、被告双方在兰州市城关区民政局自愿离婚，并签订自愿离婚协议书一份，该协议中约定“女方吴小红用王程名下位于兰州市城关区秦安路的房屋抵押贷款由女方吴小红在抵押房屋到期之前还清所欠贷款”。但被告吴小红并未按协议约定偿还贷款。该笔贷款本息共计121130.61元由原告王程于2014年6月23日偿还，甘肃金桥投资信用担保有限公司于同日发出贷款担保解除函，解除其与被告吴小红签订的委托担保合同。
以上事实，有原告提供的金委担字第20130614号委托担保合同、自愿离婚协议书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、贷款担保解除函及当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还并对该债务承担连带清偿责任，但夫妻双方可以协议的方式明确各自的偿还数额。本案原、被告双方虽均不能提供证据证明被告所贷款项系因夫妻共同生活所负与否，但双方在离婚协议中已约定该笔款项由被告吴小红偿还。关于被告吴小红辩称的离婚协议对债务的约定系出于达到离婚的目的，非出于其真实意思表示的理由，因没有证据证明其在签订离婚协议的过程中存在胁迫或重大误解等情形，故对其主张本院不予采信。因原、被告双方签订的离婚协议合法有效，原告就双方婚姻存续期间的债务向债权人承担连带清偿责任后，现基于离婚协议而向被告主张追偿，符合法律规定，对其请求本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告吴小红于判决书生效后三十日内给付原告王程120000元。
案件受理费2700元，由被告吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁海伦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2415号
罪犯陈绪明。
天津市北辰区人民法院于2012年3月12日作出（2012）辰刑初字第109号刑事判决，以被告人陈绪明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈绪明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈绪明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈绪明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪明减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月14日起至2020年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1715号
原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人吴荣来，主任。
委托代理人曾亚建，泉州市鲤城区筍江法律服务所法律工作者。
被告蔡建雄，男，汉族，1966年4月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会与被告蔡建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾亚建到庭参加诉讼。被告蔡建雄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会诉称，被告因经营需要，于2012年3月1日向原告借款人民币100000元，借款时间3个月，即2012年3月1日至5月30日，月利率1.5%（即每月1500元），在每月5日前付清，逾期每日加收人民币500元。2012年5月30日借款期限届满后，被告未按时归还本金及所欠利息。请求：1、判令被告返还向原告借款人民币100000元；2、判令被告支付借款利息40500元。
被告蔡建雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、《借款合同书》一份，证明被告因经营需要，于2012年3月1日向原告借款人民币100000元，借款时间3个月，即2012年3月1日至5月30日，月利率1.5%（即每月1500元，在每月5日前付清，逾期每日加收人民币500元）；2、收款收据一份，证明被告向原告领取借款人民币100000元。
本院认为，被告蔡建雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力予以认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2012年3月1日，被告蔡建雄因经营需要向原告借款10万元，双方签订一份《借款合同书》，约定借款用途为扩大经营规模，借款月利率为1.5%，借款利息为每月1500元，每月1-5号内交清，逾期每日加收人民币伍佰元整，借款时间共3个月，自2012年3月1日起至2012年5月30日止。同日，被告收取原告借款10万元，并出具一张收款收据交原告收执。
被告借款后至今未能支付利息，借款期限届满后，被告也未能返还借款。原告于2014年5月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同，事实清楚，有原告提供的《借款合同书》、收款收据为证，但因原告系基层群众性自治组织，不具有放贷资质，其向被告发放借款，违反法律的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告返还借款10万元，依法应予支持。对于合同无效，原告与被告均有过错，故原告请求按照约定的月利率1.5%计付利息，本院依法不予支持，但被告应当赔偿原告借款占用期间的利息损失，该利息损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告蔡建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建雄应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会借款人民币10万元并赔偿利息损失（自2012年3月1日起至2014年5月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3110元，由原告泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区居民委员会负担560元，被告蔡建雄负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4373号
原告：王树成，农民。
委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地：北京市东城区左安门内大街5号，组织机构代码：80147616-4。
负责人：王茁，公司经理。
委托代理人：李政明，北京市中伦文德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王树成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树成的委托代理人宗保圳、被告人保北京崇文支公司的委托代理人李政明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树成诉称：原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金85085元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保崇文支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告公司投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、两车车损数额均过高，申请重新鉴定，同意按被保险车辆的实际价值34944元承担赔偿责任；三、被保险车辆及三者车施救费数额过高，不予认可。
经审理查明：2014年1月13日，原告王树成为京N×××××车在被告人保崇文支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，交强险保险单载明：财产损失赔偿限额2000元；机动车保险单载明：车上人员（司机）赔偿限额1万元＊1座，机动车损失险赔偿限额16.8万元，第三者责任险赔偿限额10万元，上述保险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为王树成，保险期间均自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。
2014年5月12日，原告王树成驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵化市邦宽线栗源路口时，与相对行驶夏金龙驾驶的冀B×××××车载乘刘旭东发生交通事故，致车辆损坏，王树成、夏金龙受伤，经遵化市公安局交通警察大队认定，王树成承担事故的全部责任，夏金龙、刘旭东无责任。
2014年5月12日至2014年5月22日，王树成在遵化市人民医院住院治疗10天，开支医疗费14129.43元。
本院于2014年11月5日对三者方驾驶员夏金龙询问笔录的主要内容为：其驾驶冀B×××××车与王树成驾驶的被保险车辆于2014年5月12日发生交通事故后，将冀B×××××车作价2.6万元卖给原告王树成，王树成已将2.6万元购车款支付给夏金龙，其同意原告领取该车的保险赔偿金。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失数额发生争议。
原告主张：被告应当按照其诉请全额给付保险赔偿金，为证明自己的主张成立，原告提交如下证据：
一、唐山子胜保险公估有限公司于2014年7月18日出具的201407020号、201407021号公估报告，主要内容为：冀B×××××车损为18983元，经NE1411车损为54102元。
二、施救费发票两张，被保险车辆及三者车施救费均为2000元。
经质证，被告抗辩称：一、两车车损数额均过高，申请重新鉴定，同意按被保险车辆的实际价值34944元承担赔偿责任；三、被保险车辆及三者车施救费数额过高，不予认可。
本院认为：原告王树成于2014年1月13日与被告人保崇文支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告抗辩主张两车车损数额均过高，申请重新鉴定，同意按被保险车辆的实际价值34944元承担赔偿责任，但未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，亦未提供充足证据反驳原告提交的两份车损公估报告，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告抗辩主张被保险车辆及三者车施救费数额过高，不予认可，但未提供证据证实施救费的具体数额，故被告的该抗辩主张理据不足，本院不予采信。
原告王树成开支医疗费14129.43元，被告应在车上人员责任险（司机）赔偿限额内承担保险赔偿责任。
综上，被告人保崇文支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告王树成保险赔偿金2000元；在机动车损失险项下赔偿原告56102元（车损54102元＋施救费2000元），在车上人员责任险（司机）项下赔偿原告1万元，在第三者责任险项下赔偿原告18983元（车损18983元＋施救费2000元-交强险2000元）；合计87085元。原告诉请被告给付保险赔偿金85085元，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。为维护双方当事人在正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王树成保险赔偿金85085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张丽红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1776号
罪犯张兆兴（别名“永强”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年四月八日作出（2008）临刑二初字第57号刑事判决，以被告人张兆兴犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（刑期自2007年12月9日起至2019年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2283号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张兆兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张兆兴在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，执行机关提供了罪犯张兆兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张兆兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限三年不变（减刑后刑期自2007年12月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1667-1号
申请执行人冯刚，男，1965年4月16日生，汉族，个体工商户，住山东省乳山市。
被执行人山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
本院在执行冯刚与被执行人山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1003号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1003号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 李培培
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤城民初字第116号
原告闫超凡，男，1996年9月29日出生。
被告贺家琪，男，1994年11月15日出生。
被告暴小香，女，1974年8月20日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道与彰德路交叉口东南众易商务楼二楼。
负责人郑义航，该公司经理。
本院在审理原告闫超凡诉被告贺家琪、暴小香、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫超凡于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫超凡自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫超凡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫超凡负担。
代理审判员 王冰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第102号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）吴华级，住贵州省黔西县。
上诉人山东鸿顺集团有限公司不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2032号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当按被告住所地确定管辖，原审被告山东鸿顺集团有限公司住所地在济宁市任城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月15日山东鸿顺集团有限公司出具欠付吴华级班组农民工劳务费390000元的条据一份，约定的付款期限届满后吴华级提起诉讼，本案显系劳务合同纠纷；劳务作业地点汝州博易观光医疗主题园区工程工地位于汝州市辖区，为劳务合同履行地，原审原告选择向合同履行地的汝州市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回山东鸿顺集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人山东鸿顺集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人山东鸿顺集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李沛喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4131号
原告：区洁芳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0425。
被告：刘钟，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0017。
本院在审理原告区洁芳诉被告刘钟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以原、被告双方已庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告区洁芳撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告已预交），由原告区洁芳负担。
审判员 张文辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟晓云
第2页共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第763号
原告：张家付。
被告：赖杰。
本院在审理原告张家付诉被告赖杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家付于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家付负担。
代理审判员 金逸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈迪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第562号
原告邹平县鑫利源铸造有限公司。住所地邹平县高新街道办事处焦临路西侧。
法定代表人崔东，董事长。
被告鹿泉市曲寨铝业有限公司。住所地鹿泉市曲寨村。
原告邹平县鑫利源铸造有限公司诉被告鹿泉市曲寨铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月17日诉至本院。在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平县鑫利源铸造有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告鹿泉市曲寨铝业有限公司亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县鑫利源铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，保全费1970元，共计4743元，由原告邹平县鑫利源铸造有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王小艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1341号
申请执行人：林文清，男。
被执行人：宋文柱，男。
申请执行人林文清与被执行人宋文柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）庄民初字第4672号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金15000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4672号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋 琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1994号
申请执行人成都融源汽车销售有限公司。
法定代表人李龙明，成都融源汽车销售有限公司总经理。
被执行人张晓艳。
申请执行人成都融源汽车销售有限公司与被执行人张晓艳追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）锦江民初字第1079号民事判决已发生法律效力。申请执行人成都融源汽车销售有限公司于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年11月10日依法向被执行人张晓艳送达了执行通知书，限被执行人于五日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张晓艳未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张晓艳无财产可供执行。本院确认申请执行人成都融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人应当向申请执行人支付代垫款15215元及利息、违约金2990元、案件受理费400元、公告费600元未受偿。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都融源汽车销售有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都融源汽车销售有限公司有债权，即被执行人应当向申请执行人支付代垫款15215元及利息、违约金2990元、案件受理费400元、公告费600元，未受偿。
二、本院于2014年7月4日作出的（2014）锦江民初字第1079号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 李治平
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第04016号
原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇园林工业园区。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告丁芳玲，女，1982年7月15日出生，个体工商户。
本院受理原告安徽泾县徽京墨业有限公司与被告丁芳玲侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽泾县徽京墨业有限公司以双方达成和解为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回对被告丁芳玲的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五�，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一五年二月十一日
书记员 付莎莎
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初538号
原告刘金花，女，1979年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘举柏，男，1974年11月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘建萍，男，1973年5月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘金花诉被告刘举柏、刘建萍民间借贷纠纷一案，原告刘金花于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘举柏的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘金花申请撤回对被告刘举柏、刘建萍的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤回对被告刘举柏、刘建萍的起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告刘金花负担。
审判员 袁祖德
二〇一六年四月二十五日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2309号
原告赵永进。
原告杨健。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告江苏万邦国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号237室，组织机构代码581005044。
原告赵永进、杨健与被告江苏万邦国际货运代理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人高莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永进、杨健诉称：被告公司由赵永进、杨健、李锋、陆敏、李书佩依法设立，五个股东的股份各占20%。在公司经营过程中，原告发现公司的销售款有去向不明之处，而且公司业务相当好，应该有利润进行分配，但公司不予分配，并且已经连续两年以上未召开股东会。公司股东之间有冲突，已经无法共同进行经营。同时公司实际控制人在经营期间利用掌握公司的公章、财务章，将公司的款项转入其自己的银行卡上。原告多次要求其说明理由并查帐，但其拒不说明，也不同意查帐。为此，提起诉讼，要求判令1、被告提供从2011年8月10日公司成立起至判决生效之日期间的财务会计账簿及原始凭证，供两原告查阅、复制；2、承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告工商登记信息，证明两原告为被告公司的股东；
2、股东会决议，证明被告公司应当要召开股东会；
3、律师函、邮寄凭证及查询凭证，证明两原告已经在诉请要求被告查询事宜，但被告一直没有给予答复。
被告江苏万邦国际货运代理有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2011年8月10日，被告公司注册成立，股东为赵永进、杨健、李锋、陆敏、李书佩。期间，两原告认为至今未召开股东会进行利润分配。2014年8月28日，两原告向被告发出律师函，要求查阅被告公司的账簿。后两原告查阅未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：股东权利依法受国家法律保护。根据《公司法》的规定，有限公司的股东可以要求查阅该公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
本案中，原告基于股东身份享有对被告公司的知情权，原告于2014年8月28日向被告提出查阅请求，被告理应提供会计账簿供原告查阅。关于原告要求复制会计账簿的请求，根据《公司法》的规定，股东可以查阅公司的会计账簿，但无允许复制会计账簿的规定，因此，本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求查阅公司原始凭证的诉讼请求。原始凭证记载了公司的实际经营活动，最能够真实反映公司的财务状况，如果股东无法查阅会计账簿所附的原始凭证，股东知情权将流于形式，因此，查阅公司会计账簿应当包括查阅原始凭证。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告江苏万邦国际货运代理有限公司提供自2011年8月10日公司成立之日起至判决生效之日止的公司会计账簿及原始凭证供原告赵永进、杨健查阅，于判决书发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵永进、杨健其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏万邦国际货运代理有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在判决书生效后三十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张 若
二〇一四年十二月十六日
书记员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2194-1号
被执行人麦福国，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
关于被执行人麦福国犯贩卖毒品罪一案，本院于2006年11月13日作出（2006）城刑初字第453号刑事判决，以麦福国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月8日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人麦福国现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人麦福国目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第453号刑事判决对麦福国罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 景
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18172号
原告北京市欣德美建材经营部，经营场所北京市通州区北京农产品中心批发市场建材城23厅7号（西）。
经营者张兴风，女，汉族，1965年3月11日出生。
委托代理人李保德，男，1964年9月20日出生。
被告董长喜，男，1967年7月21日出生。
本院在审理原告北京市欣德美建材经营部诉被告董长喜买卖合同纠纷一案中，原告北京市欣德美建材经营部于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京市欣德美建材经营部自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京市欣德美建材经营部撤回起诉。
案件受理费二千四百二十六元，由原告北京市欣德美建材经营部负担二千四百二十六元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 臧 晨
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1051号
原告王某，男，住大同市矿区。
委托代理人吕德心，山西大事律师事务所律师。
被告王某花，女，住址同原告。
原告王某与被告王某花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕德心、被告王某花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告王某花经人介绍相识成婚。婚后起初夫妻感情较好，从2015年1月开始因经济问题关系发生纷争。诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子王某子随原告王某生活，被告王某花每月支付300元抚养费；3、被告王某花退还彩礼钱3万元。
原告王某提交有其身份证、结婚证。
被告王某花辩称，原、被告夫妻感情一直挺好，不同意离婚。
被告王某花提交有证明材料两份，欲证明原告王某、被告王某花夫妻感情很好。
经当庭质证，原、被告对彼此提交的证据互无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据以及原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
原告王某与被告王某花于2011年5月30日结婚登记结婚。2013年4月19日生育一子王某子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告王某起诉离婚，被告王某花不愿意离婚，而原告王某无充分证据证实已达到法定离婚条件，故对原告王某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告王某花离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 庄建丽
人民陪审员 薛瑞瑞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩轶群
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00699号
原告焦振华，男，1937年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人焦菊娃（曾用名焦菊侠，原告三女），女，1964年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告李同军，男，1960年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李希君（被告之妹），女，1963年12月18日出生，汉族，农民。
原告焦振华与被告李同军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦振华的委托代理人焦菊娃和李建飞、被告李同军及其委托代理人李希君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振华诉称，被告骑摩托车经过其村道时，在其家门前，从后侧面将其撞伤。被告先后将其送至兰州军区疗养院附属医院和西安市临潼区人民医院救治。由于，被告拒不支付治疗费，其伤情未愈即出院，其家人筹钱办结出院手续。因被告拒不赔付其损失，双方又协商无果。现其诉至法院要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计24600元。
被告李同军辩称，原告有意歪曲事实，事实上原告骑电动自行车在前由南向北行驶，其在后骑电动摩托车同向行驶，在原告家门口，原告突然减速且未开启转向灯就左转，其躲让不及，就与原告相撞。其及时救治原告，支付医疗费用五千余元，原告却治疗原有的脑缺血、脑萎缩、腔隙性脑梗，致使损失扩大。原告对事故存有重大过错，减速违规左转是事故发生的根本原因，其已对原告妥善救治，原告有意讹诈其，恳请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年3月7日18时许，原告骑电动自行车在前、被告骑电动摩托车在后，由南向北行驶在自新丰高炮旅至秦陵的公路上；快到原告家门口时，原告减速左转要进其家，被告从后边躲闪不及，在原告家门前与原告相撞，致原告受伤、两车受损。事后，原告由被告安排在兰州军区临潼疗养院附属医院和西安市临潼区人民医院住院治疗57天；期间，原告还在第四军医大学第二附属医院进一步检查，共产生医疗费用11823.78元，其中被告先行支付3728.70元；诊断为：脑震荡、闭合性颅脑损伤、腔隙性脑梗、右下肺炎、左眼眶外侧壁骨折、左眼视神经挫伤、左上颌窦壁骨折、左颧骨骨折、左面颊部皮肤擦伤、全身软组织伤。由于，事故发生后、双方均未及时向当地公安交警部门报案，致无事故责任认定书；双方就原告因事故所受人身损失，各持一词，互不相让，形成诉争。审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，电动车照片，住院病案，诊断证明和相关病历材料及医疗票据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告在公路上，驾驶电动车行驶，理应格外谨慎驾驶、恪守交通法规，避免事故发生；事故发生后，双方应及时报请当地公安交警部门勘查现场、核查后作出事故认定。因而，原被告均对事故有过错，应均等承担事故责任。原告诉请要求被告全额赔偿其因事故所致人身损失，事实和法律依据不足，本院据实予以部分支持。被告辩称其不应再承担赔偿原告的责任，与实情和法律不符，本院无法采信。综上，为保护双方当事人合法权益，维护社会稳定与和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条之规定，判决如下：
被告李同军在判决生效后10日内赔偿原告焦振华医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币8526.89元（已支付的3728.70元从中予以扣除，实际赔付4798.19元）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告焦振华负担334元，由被告李同军负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田莎莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第122号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：汪洪潭。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：王自宽。
被告：沃碧琴。
被告：宁波瑞豪汽车配件有限公司。
法定代表人：沃碧君。
被告：宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司。
法定代表人：王凯。
以上四被告委托代理人：张桂春。
被告：戴锦雄。
被告：林女（公民身份号码：3302061981********）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告王自宽、沃碧琴、宁波瑞豪汽车配件有限公司（以下简称瑞豪公司）、宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司（以下简称腾飞佳业公司）、戴锦雄、林女金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王自宽、沃碧琴向原告偿还借款本金700000元，支付利息40411元（暂算至2015年3月18日，以后要求按照合同约定算止实际清偿日止）、支付律师费21300元，合计761711元；2.被告瑞豪公司、腾飞佳业公司、戴锦雄、林女对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王自宽、沃碧琴归还借款700000元及该款自2014年7月11日至2015年4月2日止的利息42826元，2015年4月3日后的利息按照合同约定计算到款项付清之日止，支付律师费21300元。因被告戴锦雄、林女下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王铱灵，被告王自宽、沃碧琴、瑞豪公司、腾飞佳业公司委托代理人张桂春到庭参加诉讼，被告戴锦雄、林女经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：2014年7月11日，原告与六被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070714000186号）一份，约定：被告王自宽向原告借款700000元；借款期限自实际提款日起至2015年7月9日；借款利率为月利率6.9‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算；借款结息方式为按年结算，每年末月的20日付清利息；被告沃碧琴为共同还款人；被告戴锦雄、林女、瑞豪公司、腾飞佳业公司为本合同中王自宽的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定：借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约；借款人、保证人违约的，贷款人有权提前诉讼或采取措施，如有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资事项；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。2014年7月11日，原告发放700000元款项至被告王自宽银行账户。被告王自宽、沃碧琴未按约支付利息，亦未归还本金；被告戴锦雄、林女、瑞豪公司、腾飞佳业公司未承担担保责任。至2015年4月2日，被告王自宽、沃碧琴已欠原告借款利息42826元。原告为实现本案涉诉合同项下的债权，支出律师费21300元。
被告戴锦雄、林女经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自宽、沃碧琴应在本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款700000，支付利息、复利、罚息（暂算至2015年4月2日止的利息为42826元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王自宽、沃碧琴应在本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师费21300元；
三、被告戴锦雄、林女、宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司应对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王自宽、沃碧琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11417元，公告费360元，合计11777元，由被告王自宽、沃碧琴、宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波北仑腾飞佳业贸易有限公司、戴锦雄、林女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
代理审判员 董 怡
人民陪审员 周微红
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 谢晓霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1099号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告杨国良，农民。
被告聂立红，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨国良、聂立红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨国良、聂立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年12月31日，被告杨国良在抚宁县南戴河农村信用合作社（以下简称南戴河信用社）贷款20000元，保证人聂某，借款用途为借新还旧，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年12月1日。合同到期后，经我社多次催收，借款人及保证人不偿还债务，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告杨国良偿还借款本金20000元及利息23512.11元（截止至2014年6月13日）和至本金清偿之日止的利息，被告聂某承担连带保证责任。
被告杨国良、聂某在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明杨国良以聂某为保证人向南戴河信用社申请借款20000元。2、保证担保借款合同1份，证明南戴河信用社与杨国良、聂某签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任等，保证人为聂某，承担连带保证责任。3、借款借据1份，证明南戴河信用社按约向杨国良发放了贷款。4、贷款催收通知书8份，证明南戴河信用社向二被告进行了催收。5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，南戴河信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年12月31日，南戴河信用社与杨国良、聂某签订了保证担保借款合同一份，合同约定杨国良从南戴河信用社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年12月31日起至2006年12月1日止，利率为月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；聂某为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，南戴河信用社按约发放了贷款。合同到期后，南戴河信用社于2008年7月10日、2009年12月4日、2011年12月1日、2012年12月20日分别向杨国良、聂某进行了催收。借款本金20000元及利息（计算至2014年6月13日的利息为23512.11元）未能偿还。
另查明，2006年底，南戴河信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，南戴河信用社与杨国良、聂某签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。南戴河信用社按约发放贷款后，杨国良应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；聂某作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。南戴河信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2014年6月13日的利息23512.11元，从2014年6月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告聂立红对上述款项承担连带偿还责任；被告聂立红承担连带偿还责任后，有权向被告杨国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月三十日
代书记员 李静云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第726号
原告：陈盛伟。
委托代理人：饶炳海。
被告：叶菊华。
被告：潘春芳。
两被告的委托代理人：张韶峰。
两被告的委托代理人：潘潇俊。
原告陈盛伟与被告叶菊华、潘春芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈盛伟及委托代理人饶炳海、被告叶菊华、潘春芳的委托代理人张韶峰、潘潇俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛伟起诉称：原告与被告系亲属关系，2010年4月24日被告叶菊华以生意紧张为由，向原告借款50000元，并出具了借条一份，口头约定借款利息按月利率20‰计算，前期利息已经于2013年4月24日结清。经原告多次催款，被告叶菊华未归还借款本息。被告叶菊华的借款发生在被告叶菊华与被告潘春芳夫妻关系存续期间。故原告以2010年4月24日被告出具的借条一份为据，请求判令被告叶菊华、潘春芳归还原告陈盛伟借款50000元及2013年4月25日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶菊华辩称：叶菊华与陈盛伟为舅舅与外甥女关系，2010年开始原告支持叶菊华的从事化妆品行业公司的经营，之间一直有经济往来，双方亦一直未结算，2013年起经营效益下滑，原告以欺骗方式要求叶菊华书写和实际时间不符的借条，根据银行调取的全部银行资料，原、被告之间已经不存在债权债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘春芳辩称：叶菊华与陈盛伟的所谓民间借贷不真实，对借条的真实性有异议，实际书写时间与借条上载明的时间不一致。二被告之间一直关系不和，长期分居生活，原告是知道的，从2009年起二被告就通过法院诉讼离婚，2012年3月5日经法院判决离婚，原告起诉的所有借款都发生在双方诉讼离婚阶段，该经济往来，无论是具借真实性还是夫妻关系分居均不能得出是夫妻共同债务的结论。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈盛伟与被告叶菊华为舅舅与外甥女关系，被告叶菊华与被告潘春芳原为夫妻关系。2009年4月起，原告陈盛伟就有借款出借给被告叶菊华经营化妆品生意等。2010年4月24日原告通过银行存款方式出借给被告叶菊华借款50000元，之后，被告叶菊华补写了借条，借条落款时间为2010年4月24日，借条未载明借款期限及利息。
因被告叶菊华多次、多笔向原告陈盛伟借款，双方均口头约定利息按月利率20‰计算，2013年4月24日双方对之前所有借款的利息（包括讼争的本笔借款）进行了结算，截止2013年4月24日所有借款的利息为205000元，为此，被告以借款205000元（另案处理）的形式出具了借条一份。
被告叶菊华与被告潘春芳因夫妻感情不合，2009年10月被告叶菊华第一次向本院起诉与被告潘春芳离婚，经法院调解双方和好。2010年6月被告叶菊华再次起诉离婚，后原告撤诉。2011年10月被告叶菊华又起诉离婚，2012年3月5日本院作出了准予离婚的判决，判决书的事实部分载明“…婚后夫妻感情一般，原、被告为家庭琐事发生矛盾后，2009年10月27日原告向本院起诉与被告离婚，于2009年12月1日开庭审理后，经调解双方和好，但双方仍有矛盾存在，并未一起共同生活，2010年6月3日原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2011年10月12日原告再次向本院提起离婚诉讼。…”判决书的本院认为部分载明“…原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻关系产生矛盾多年，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，原告再次提起离婚诉讼，被告未出庭应诉答辩，应视为放弃抗辩，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务，因被告未到庭无法查明，应另行处理…”
上述事实有借条、存款凭证、银行款项来往清单、离婚民事判决书和当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告叶菊华向原告陈盛伟借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告叶菊华未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款虽发生在被告叶菊华与被告潘春芳夫妻关系存续期间，但原告的借款（包括该笔借款）均发生在二被告处于“矛盾存在，并未一起共同生活”状态下发生的，故在原告陈盛伟未举证证明其已尽善意，该款项已用于两被告家庭共同生活的情况下，本案借款应认定为被告叶菊华的个人债务。在认定为被告叶菊华的个人债务的情况下，不应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。对于利息，借条中虽未约定，但双方已经按口头约定的月利率20‰计息，故亦应依约履行。综上，原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶菊华在本判决生效之日起十日内归还原告陈盛伟借款50000元及利息（利息从2013年4月25日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈盛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 李金良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 阙凌俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1626号
原告：吴许增。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。
被告：嘉善绿盛胶合板厂，住所地：嘉善县惠民镇惠民大道380号。
诉讼代表人：杨爱香。
委托代理人：冯祥林。
被告：翟光跃。
本院在审理原告吴许增与被告嘉善绿盛胶合板厂、翟光跃雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2009年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴许增撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴许增撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元（原告已预交），由吴许增负担。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇九年二月十三日
书记员 俞洁琼
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3477号
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人刘林辉，该公司经理。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉�）律师事务所律师（特别授权）。
被告四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人陈忠荣。
委托代理人何菲，该公司员工（特别授权）。
原告十九冶成都建设有限公司成都分公司（以下简称“十九冶公司”）与被告四川蜀星建筑工程集团有限公司（以下简称“蜀星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告十九冶公司及其委托代理人童娟，被告蜀星公司及其委托代理人何菲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告十九冶公司诉称，原告与被告于2014年1月6日签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的沱江桥重建工程供应商用混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告并未按照合同按期支付货款。2014年5月26日，原告向被告送达了结算书，但被告一直拒绝确认。截止目前，被告尚欠货款53678元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款53678元，并自2014年5月26日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至全款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蜀星公司辩称，对原告主张签订合同予以认可，但金额不对，现只差原告39700元，且按照合同约定，现付款条件并未成就。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订了《预拌商品混凝土供应合同》，约定原告向被告沱江桥重建工程供应各型号混凝土，付款方式为2014年1月29日前依据浇筑方量办理的结算支付当次结算款70%，春节之后支付依甲方的主合同支付（甲方根据业主的�款情况按比例支付给乙方），合同还约定了其他内容。原告供应混凝土总价323420元，被告已付款283720元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、结算书、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的预拌商品混凝土供应合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定：春节之后支付依甲方的主合同支付（甲方根据业主的付款情况按比例支付给乙方）。被告依据业主付款的具体比例以及向原告付款的具体时间均未约定明确，依据合同法第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以主张被告在合理的期限内履行付款义务，从原告履行交付混凝土至原告起诉长达一年以上，已充分给予了�告合理的履行期限，现原告主张被告立即付款，本院予以支持。对于原告主张车泵使用费的问题，原告提交的证据不能证明被告使用了原告的车泵以及车泵的单价，对原告该请求本院不予支持，原告可在取得足够证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川蜀星建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十九冶成都建设有限公司成都分公司支付货款39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费570元，由被告四川蜀星建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年十月十四日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3477号原告十九冶成都建设有限公司成都分公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人刘林辉，该公司经理。委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。被告四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人陈忠荣。委托代理人何菲，该公司员工（特别授权）。原告十九冶成都建设有限公司成都分公司（以下简称“十九冶公司”）与被告四川蜀星建筑工程集团有限公司（以下简称“蜀星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告十九冶公司及其委托代理人童娟，被告蜀星公司及其委托代理人何菲到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告十九冶公司诉称，原告与被告于2014年1月6日签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的沱江桥重建工程供应商用混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告并未按照合同按期支付货款。2014年5月26日，原告向被告送达了结算书，但被告一直拒绝确认。截止目前，被告尚欠货款53678元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款53678元，并自2014年5月26日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至全款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蜀星公司辩称，对原告主张签订合同予以认可，但金额不对，现只差原告39700元，且按照合同约定，现付款条件并未成就。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订了《预拌商品混凝土供应合同》，约定原告向被告沱江桥重建工程供应各型号混凝土，付款方式为2014年1月29日前依据浇筑方量办理的结算支付当次结算款70%，春节之后支付依甲方的主合同支付（甲方根据业主的付款情况按比例支付给乙方），合同还约定了其他内容。原告供应混凝土总价323420元，被告已付款283720元。上述事实，有当事人陈述以及合同、结算书、身份信息、营业执照等证据证实。本院认为，原告与被告签订的预拌商品混凝土供应合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定：春节之后支付依甲方的主合同支付（甲方根据业主的付款情况按比例支付给乙方）。被告依据业主付款的具体比例以及向原告付款的具体时间均未约定明确，依据合同法第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以主张被告在合理的期限内履行付款义务，从原告履行交付混凝土至原告起诉长达一年以上，已充分给予了被告合理的履行期限，现原告主张被告立即付款，本院予以支持。对于原告主张车泵使用费的问题，原告提交的证据不能证明被告使用了原告的车泵以及车泵的单价，对原告该请求本院不予支持，原告可在取得足够证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川蜀星建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十九冶成都建设有限公司成都分公司支付货款39700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费570元，由被告四川蜀星建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年十月十四日书记员  曾毓丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第19号
上诉人（原审原告）徐秀丽，女，1973年5月19日生，满族，农民，住哈尔滨市。
委托代理人赵德海，男，1965年7月12日生，满族，个体工商户，住黑龙江省双城市，系徐秀丽丈夫。
被上诉人（原审被告）柳芹，女，1952年3月5日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）王雪梅，女，1976年1月1日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双城市。
二被上诉人共同委托代理人王俭，男，1948年4月5日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双城市双城镇工农街四委*组，系柳芹丈夫，王雪梅父亲。
上诉人徐秀丽因与被上诉人柳芹、王雪梅健康权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐秀丽及其委托代理人赵德海，被上诉人柳芹及其委托代理人王俭，被上诉人王雪梅的委托代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月27日，柳芹、王雪梅带领李某某、于某某、崔某某共同到徐秀丽家中索要赊欠化肥款时，柳芹、王雪梅与徐秀丽发生争执并厮打，经双城市公安局新兴派出所对徐秀丽身体损伤原因认定，徐秀丽身体受伤属于双方在厮打过程中，徐秀丽丈夫赵德海用暖水瓶砸向柳芹、王雪梅时，暖水瓶破裂玻璃碎片将徐秀丽及王雪梅身体分别多处划伤，暖水瓶内热水将徐秀丽及王雪梅分别烫伤，徐秀丽丈夫赵德海被行政处罚500元。徐秀丽伤后经诊断为左上臂2度烫伤、颜面2度烫伤、左耳2度烫伤、颈部2度烫伤、面部皮肤划伤、2型糖尿病。徐秀丽在双城市人民医院住院治疗3天，住院期间需要1人护理，住院期间支付医疗费3051.44元。徐秀丽伤后入院、出院支付往返合理交通费300元。徐秀丽支付病历复印费11元。
徐秀丽诉至原审法院，请求判令柳芹、王雪梅赔偿医疗费4157.44元、误工费3500元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、交通费500元、因住院治疗停业损失30，000元，合计41，157.44元，并由柳芹、王雪梅承担诉讼费用。
柳芹、王雪梅辩称：徐秀丽所述与事实不符。徐秀丽所受到的伤害不是柳芹、王雪梅行为所致，而是徐秀丽丈夫赵德海手持暖水瓶砸向王雪梅时，暖水瓶破裂玻璃碎片将徐秀丽划伤，暖水瓶内热水将徐秀丽烫伤，徐秀丽所受到的伤害不应由柳芹、王雪梅赔偿，请求驳回徐秀丽的诉请。
原审判决认为：柳芹、王雪梅向徐秀丽索要拖欠化肥款时双方发生争执并厮打，经双城市公安局新兴派出所对徐秀丽身体受伤原因认定，徐秀丽受伤属于双方在厮打过程中，徐秀丽丈夫赵德海用暖水瓶砸向柳芹、王雪梅时，暖水瓶破裂玻璃碎片将徐秀丽及王雪梅分别划伤，暖水瓶内热水将徐秀丽及王雪梅分别烫伤。因徐秀丽受伤后经诊断为烫伤、划伤，与双城市公安局新兴派出所认定徐秀丽丈夫用暖水瓶砸柳芹、王雪梅时，将徐秀丽、王雪梅分别烫伤、划伤的事实一致，并且徐秀丽未提供受伤属于柳芹、王雪梅伤害行为所致的充分证据，徐秀丽要求柳芹、王雪梅赔偿受伤损失证据不充分，不予支持。徐秀丽要求柳芹、王雪梅赔偿因身体受伤住院治疗停业损失，未提供营业执照、缴纳个人所得税票据等相关证据，不予支持。据此判决：驳回徐秀丽的诉讼请求。
徐秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1、柳芹、王雪梅为直接侵权人，应承担赔偿责任。徐秀丽在厮打过程中面部受到柳芹、王雪梅的挠伤，徐秀丽在原审中举示的病历亦明确诊断为挠伤。2、原审判决对新兴派出所对被上诉人方三位证人李某某、于某某、崔某某的询问笔录采信不当。
柳芹、王雪梅辩称：1、双城市公安局对赵德海的《行政处罚决定书》载明“赵德海用装有开水的暖壶砸向二人，致使暖壶破裂，壶内开水将王雪梅和徐秀丽面部等多处烫伤，壶胆碎片将王雪梅、徐秀丽等多处划伤”，并非徐秀丽所称的挠伤。徐秀丽在原审举示的病历亦记载“颜面颈部左耳左上臂二度烫伤，面部皮肤划伤”。2、关于李某某、于某某、崔某某的证言，是由新兴派出所的办案人员在案发时制作的询问笔录，具有法律效力。故请求驳回徐秀丽的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：双城市公安局制作的《行政处罚决定书》载明徐秀丽丈夫赵德海用暖壶砸向柳芹、王雪梅时，将王雪梅和徐秀丽烫伤、划伤，且徐秀丽的出院诊断亦为烫伤、划伤，徐秀丽并未举示证据证实其所受伤害系王雪梅挠伤，故徐秀丽主张其所受伤害为挠伤与事实不符，本院不予支持。赵德海用暖壶砸向柳芹、王雪梅导致二人受伤，应当承担侵权责任。
针对双城市公安局对李某某、于某某、崔某某的询问笔录，原审判决认为上述三人与柳芹、王雪梅存在利害关系，证明效力低下，原审综合分析双方举示的证据并认定赵德海的侵权事实，并非单一采信该三份询问笔录，故本院对徐秀丽关于原审判决对该三份询问笔录予以采信不当的主张，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人徐秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴浩松
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1468号
罪犯黎杰。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二O一一年十二月二十九日作出（2011）桃刑初字第221号刑事判决，认定被告人黎杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间确有悔改表现，经本院于二O一四年一月十五日裁定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年九月二十七日止。湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黎杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因竞赛、维护秩序、积极分子、清理获奖励分19分，2014年2月因脱离互监组扣奖励分6分。截止2015年2月底，共获考核分72分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黎杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎杰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第565号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告沈杰林，男，汉族，1987年8月13日出生，住所地福建省安溪县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈杰林侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成和解协议系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告沈杰林的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 方 桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 阳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2532号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地湖北省京山县，住本市海珠区。因本案于2015年3月17日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人辜泽敏、李宇杨，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2530号起诉书，指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月起，被告人陈某在未获得注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区三元里街桂花岗皮具批发市场，购买假冒“LV”、“CELINE”、“ChristianDior”、“Tiffany”等注册商标的皮具后，再通过其在阿里巴巴全球速卖通（Aliexpress.com）注册的网店进行销售。2015年3月17日19时许，被告人陈某在本市白云区三元里街政民路顺丰快递发货点准备将假冒上述注册商标的皮具邮寄给买家时被公安人员抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的皮具8个。
经鉴定：1、被缴获的8个皮具中，假冒“LV”注册商标的钱包1个、假冒“CELINE”注册商标的手袋2个、假冒“ChristianDior”注册商标的手袋1个，共价值人民币91700元。2、2013年10月20日至2015年3月16日期间，陈某通过速卖通账号（oolook3@qq.com）和（877539696@qq.com）销售假冒“CELINE”注册商标的产品54笔，销售金额合计15750.92美元，折合人民币95718.19元；销售假冒“GIVENCHY”注册商标的产品3笔，销售金额合计606.00美元，折合人民币3732.50元；销售假冒“LV”注册商标的产品3笔，销售金额合计885.00美元，折合人民币5439.79元；销售假冒“Tiffany”注册商标的产品1笔，销售金额合计110.00美元，折合人民币672.93元；共计人民币105563.41元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。陈某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控陈某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、陈某存在以下量刑情节：如实供述；现场查获的钱包、手袋鉴定价值虚高；当庭认罪，认罪态度好，犯罪情节轻微；初犯、偶犯。综上，请求合议庭对陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月起，被告人陈某在未获得注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区三元里街桂花岗皮具批发市场，购买假冒“LV”、“CELINE”、“ChristianDior”、“Tiffany”等注册商标的皮具后，再通过其在阿里巴巴全球速卖通（Aliexpress.com）注册的网店进行销售。2015年3月17日19时许，被告人陈某在本市白云区三元里街政民路顺丰快递发货点准备将假冒上述注册商标的皮具邮寄给买家时被公安人员抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的皮具8个。
经鉴定：1、被缴获的8个皮具中，假冒“LV”注册商标的钱包1个、假冒“CELINE”注册商标的手袋2个、假冒“ChristianDior”注册商标的手袋1个，共价值人民币91700元。2、2013年10月20日至2015年3月16日期间，陈某通过速卖通账号（oolook3@qq.com）和（877539696@qq.com）销售假冒“CELINE”注册商标的产品54笔，销售金额合计15750.92美元，折合人民币95718.19元；销售假冒“GIVENCHY”注册商标的产品3笔，销售金额合计606.00美元，折合人民币3732.50元；销售假冒“LV”注册商标的产品3笔，销售金额合计885.00美元，折合人民币5439.79元；销售假冒“Tiffany”注册商标的产品1笔，销售金额合计110.00美元，折合人民币672.93元；共计人民币105563.41元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人余某的证言，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，电子物证远程勘查笔录，现场照片，送货单、邮件详情单，销售数据表，商标注册证、核准续展注册证明、认证书等，路易威登马利蒂公司出具的证明和鉴定报告，PRADA无委托证明，法国色丽耐公司出具的鉴定报告和证明，法国纪梵希有限公司出具的证明，TIFFANY公司出具的无委托证明，ChristianDior出具的无委托证明、价格证明，关于一批假冒注册商标手袋及钱包的价格鉴定结论书，人民币兑换外汇汇率表，司法鉴定检验意见，抓获经过，身份材料，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。被告人陈某扣押在案的人民币十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赃物假冒注册商标的商品一批、作案工具IPHONE6手机1台、DELL笔记本1台、纸质笔记本2本、送货单1叠，予以没收。（由广州市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初589号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被告：孟某某，男，汉族。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人张发明、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款6446.5元，并按合同约定承担利息及违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孟某某于2000年3月22日至2007年7月20日期间以“公司+农户”的形式，与原告签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》35份，已有32份合同按要求履行完毕，剩余3份合同的款项累计12843元，尚欠6446.5元未还清，故原告诉至人民法院请求判令被告偿付所欠饲料款。
被告孟某某辩称：欠账是存在的，我不否认，但我认为与我无关，我不欠公司的钱了；公司加农户的合同形式有一个中间人叫孟德运，我将未用完的猪饲料已退给了孟德运，至于他有没有将饲料退给公司，我不清楚，所以算起来我不欠公司的钱。
庭审中，原告正虹公司向法庭提交了证据如下：1、原被告签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书和借据各三份，证明原告与被告已建立合同关系，被告拖欠原告的欠款数额。2、被告的异议书，证明被告承认欠款的情况。
被告孟某某未提交证据。
经质证，本院认证如下：被告孟某某对原告提交的证据1中2006年10月11日和2007年3月3日签订的合同及借据无异议，对此本院予以采信；被告对2007年7月20日签订的合同有异议，因原告承认合同上被告的签名确不是被告的真实签名，对该份合同真实性本院不予认可。证据2，被告无异议，本院予以采信。
经举证、质证和本院的查证、认证，结合法庭调查辩论情况，本院确认本案基本事实如下：
孟某某系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户。2006年10月11日、2007年3月3日，兴农分公司作为甲方，孟某某作为乙方，双方签订了2份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内将养殖大的成猪送交甲方抵折所欠的饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，自本合同签订之日起5个月后开始加收1.5%的月利息和5%至20%的违约金；如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，兴农分公司即按合同约定赊销饲料给孟某某并由孟某某出具借条。上述二份合同约定饲料款总金额为7992元，抵扣孟某某已交饲料款及退货金额共计3135元，孟某某尚欠饲料款4857元。
另查，原告正虹公司下属的兴农分公司经工商登记具备营业资格，但不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承续。
本院认为，原告下属的兴农分公司与被告孟某某签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，而被告孟某某赊购饲料后未能全面及时履行偿付饲料款的义务，是为违约，故被告应承担违约责任。因被告对2006年10月11日和2007年3月3日原被告签订的合同无异议，本院对该两份合同尚欠饲料款4857元予以确认。对2007年7月20日所签的合同，因合同的乙方不是被告亲笔签名，合同真实性存疑，原告也未提供相关证据佐证，本院对该份合同不予确认。被告辩称，其已将饲养的猪抵现以及未用完的猪饲料都退给了原告公司，不再拖欠原告公司的货款的辩解无相关证据予以证实，本院不予支持。关于违约金，原被告合同中约定原告公司可自被告孟某某逾期支付饲料款之日起加收1.5%的月息和5%至20%的违约金。本院认为，其1.5%的月息实质具有违约金的性质，而原告公司的特别授权委托代理人当庭表示要求加收的违约金为欠款总额的10%，故孟某某应支付违约金数额为485.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款�第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告孟某某在本判决生效后15日内支付原告湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款4857元及违约金485.7元；
二、驳回原告湖南正虹科技发展股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 柳文峰
附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18-427701040004150；
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开商初字第185号
原告：陈鑫。
委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司.住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：陈恩坤，该公司员工。
原告陈鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安保险日照公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托代理人徐高杰，被告平安保险日照公司的委托代理人陈恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，2013年10月24日，原告为其车辆鲁L×××××号小型轿车在被告处投保商业第三者责任险。2014年8月10日，原告驾驶该车辆与戴召朋发生交通事故，致戴召朋受伤，后经法院判决，原告共赔偿其损失24016.36元，并承担案件受理费及保全费2453元，共计26469.36元。被告仅赔付原告19566.53元，剩余部分拒绝赔付。故诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款6902.83元。
被告平安保险日照公司辩称，原告�生保险事故属实，但其赔偿数额应根据双方的保险条款约定予以计算理赔；原告支付第三者的医疗费部分，被告有权依据国家标准和用药指南剔除相关费用；对于原告支付的诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年10月24日，原告为其车辆（车牌号为鲁L×××××）在被告处投保商业第三者责任险，赔偿限额为300000元并不计免赔，保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日。
2014年8月10日14时，原告驾驶投保车辆行驶至日照市烟台路与学苑路路口时，与戴召朋驾驶的二轮摩托车相撞，致戴召朋受伤，两车损坏。日照市公安局交通警察支队直属大队于2014年9月10日出具道路交通事故证明，证明因该事故因双方当事人对双方车辆进入路口时信号灯显示叙述不一致，致部分事实无法查证。日照市东港区人民法院（2015）东民一初字�850号民事判决，判决由原告在交强险限额外赔偿陈鑫医疗费、后续治疗费等共计24016.36元，并承担诉讼费1833元、保全费620元，以上共计26469.36。原告赔偿陈鑫后到被告处理赔，被告支付原告赔偿款19566.53元，剩余6902.83元被告未予理赔。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、保险条款民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。被告保险公司在被保险车辆发生交通事故后，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。本案双方当事人争议的焦点问题是如何确定理赔数额。
关于被告辩称的“应依据国家标准和用药指南剔除相关医疗费用”的问题，虽然保险条款第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核实人身伤亡的赔偿金额”，但因该条款涉及对保险公司责任的免除，且被告向原告出具的系格式性条款，根据《保险法》第十七条规定的“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险人在订立保险合同时，既应在保险�上提示投保人特别注意，还应就责任免除条款的内容向投保人作明确说明，否则该免责条款对投保人不产生效力。本案中，被告未提供证据证明其对上述条款的具体内容作出明确的解释说明，因此，该条款对原告不发生法律效力，对被告的上述抗辩，本院不予支持。
关于被告主张的诉讼费、保全费不应由保险公司承担的问题，根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，上述费用被告应当予以承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告�国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈鑫理赔款6902.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一五年九月二日
书记员 丁 文
附：本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达执补字第71号
申请执行人鄂尔多斯市万生商贸有限公司。
被执行人达拉特旗宏珠环保热电有限公司。
鄂尔多斯市万生商贸有限公司与达拉特旗宏珠环保热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）达商初字第114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人达拉特旗宏珠环保热电有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年八月二十八日
书记员 胥 玮
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙金初字第63号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告杨长行，男，1972年7月24日生，汉族。
被告申双印，男，1963年10月17日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告杨长行、申双印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社委托代理人杨龙尤到庭参加诉讼，被告杨长行、申双印经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告杨长行、申双印签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告杨长行发放借款50000元，借款期限自2010年5月20日起至2011年5月20日止，贷款利率为月利率8.85‰，逐月清息，到期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告申双印承诺自愿为被告杨长行的上述借款本息承担连带保证责任。担保期间为借款到期之日起三年。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨长行发放贷款50000元，该笔贷款清息至2011年7月31日。借款人至今未偿还借款50000元本金及剩余利息，担保人也没有承担担保责任。原告多次向二被告催收借款至今无果，现诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及相应利息；2、请求法院依法判令被告申双印对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告杨长行未到庭，未提交书面答辩意见。
被告申双印未到庭，未提交书面答辩意见。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、被告杨长行，申双印身份证复印件各一份，欲证明二人身份情况，具备主体资格；2、个人保证借款合同一份，欲证明原告与被告杨长行签订一份50000元的借款合同，期限为2010年5月20日至2011年5月20日止，贷款利率为月利率8.85‰，被告申双印自愿为杨长行借款承担连带保证责任，原告与二被告之间存在借款合同事实；3、借款借据一份，欲证明原告于2010年5月20日依法向被告杨长行发放50000元借款，该笔借款被告杨长行支付利息至2011年7月31日，借款本金及剩余利息至今未支付；4、原告机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告具备诉讼主体资格。
被告杨长行未到庭，未质证，未向法庭提交证据。
被告申双印未到庭，未质证，未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2010年5月20日，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告杨长行、申双印签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告杨长行发放借款50000元，借款期限自2010年5月20日起至2011年5月20日止，贷款利率为月利率8.85‰，按月付息，到期偿还本金。担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起三年。合同签订后原告按照合同约定向被告杨长行发放贷款50000元，该笔贷款清息至2011年7月31日，共计偿还利息6976.25元，下欠借款本金50000元及利息至今未予偿还，被告申双印未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告杨长行履行还本付息义务，本院予以支持。本案中原告依据合同的约定要求被告申双印承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的利率要求二被告支付从2011年7月31日起至还款之日止利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告杨长行、申双印经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨长行于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2011年7月31日按月利率13.275‰计算至本判决书生效之日止）。
二、被告申双印对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告杨长行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙莉娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初49号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人安某某，女，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月19日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2013年2月8日刑满释放。2015年12月26日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2016年1月18日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：2015年5月23日上午11时许，被告人安某某来到咸阳市渭城区某某街道新菜市场门口，看见被害人冯某某停放在路边的一辆红色千里绿驹牌电动三轮车无人看管，遂产生盗窃犯意，使用随身携带的电动自行车钥匙捅开车锁，并启动该车后骑乘逃离。赃物电动车已出售，赃款已挥霍。经鉴定，该电动车价值3190元。
上述事实，被告人安某某在庭审过程中当庭认罪，且有经当庭质证的被告人安某某的供述，被害人冯某某的陈述，证人丁某某、陈某某证言，公安机关受案登记表、侦破报告，现场指认笔录及照片，被盗电动车购买收据，情况说明二份，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2016）第002号价格鉴定结论书，刑事判决书一份，光盘一张，被告人安某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3190元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某某盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人安某某在强制戒毒期间向公安机关自首，交代了犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人安某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，有前科，应予严惩。被告人安某某因吸毒而实施盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年5月25日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
被告人安某某退赔被害人冯某某经济损失人民币3190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2055号
原告郭惊鹏，男，生于1974年8月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县华博房地产开发有限责任公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道302号。营�执照注册号：512022000022227。
法定代表人陈建华，经理。
委托代理人蒋配军，男，生于1981年6月1日，汉族，四川省资中县人，村民。
委托代理人许江河，男，生于1968年6月5日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
原告郭惊鹏诉被告乐至县华博房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，被告乐至县华博房地产开发有限责任公司因采用其他方式无法送达，本院于2014年11月3日经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期间，被告出现，本院于2015年1月23日向其送达了相关法律文书。依法由审判员薛建明担任审判长，与审判员王明霞、人民陪审员任全祥组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郭惊鹏、被告乐至县华博房地产开发有限责任公司的委托代理�蒋配军、许江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惊鹏起诉称，2013年10月24日，被告因建筑工程需要资金，约定向原告借款148万元，原告于2013年10月24日、27日、30日通过银行转款和现金支付方式，三次共计借款148万元给被告，2013年10月27日被告向原告出具借条和收条各一张，约定借款期限一年。被告借款后，每月通过银行转款4万元偿还原告借款计10个月40万元，现尚欠原告借款108万元，经原告催收未果，请求依法判决被告立即归还原告借款108万元及借款利息并承担本案诉讼费用。
被告乐至县华博房地产开发有限责任公司辩称，被告实际向原告借款100万元，向原告出具借条和收条载明的148万元中有48万元是双方按月利息4分计算一年的利息。被告借款后，每月向原告支付了利息4万元，支付10个月共计40万元。
原告围绕自己主张，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件及被告公司注册的工商登记基本情况各1份。拟证明原被告诉讼主体资格；
证据材料2：被告出具的借条收条各1张；
证据材料3：原告向被告的法定代表人陈建华转款凭证2张。
证据材料2、3，拟证明原被告间的借贷关系成立。
被告对原告所举证据材料质证意见为，对证据材料1、2、3的真实性无异议，但被告实际向原告借款100万元，出具给原告的借条和收条载明的148万元中有48万元是借款一年期的利息。
被告针对自己的主张，未提供证据证实。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家行政部门核发的，来源合法，内容客观真实，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，证据材料3系金融部门的记账依据，来源合法，内容客观真实，能证明本案待证事实，对证据材料2、3本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年10月24日通过银行向被�法定代表人陈建华转款50万元，同月27日被告向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到郭惊鹏同志，身份证号码现金人民币壹佰肆拾捌1480000.00元，用于乐至县华博房地产开发有限责任公司用于华博苑开发运作资金，从借款之日起，每月按总借款的百分之四还给债权人，以转账方式转入郭惊鹏账户。借款期限为壹年，即从2013年10月27日起至2014年10月26日止，……”。借条加盖被告公司印章，其法定代表人陈建华签名。同时被告出具收条1张，收条载明：“今收到郭惊鹏同志，身份证号码，人民币转账及现金共计148万元，大写：壹佰肆拾捌万元整。收款人：陈建华（签名）”。收条亦加盖被告公司公章。同月30日原告通过银行转款50万元给被告法定代表人陈建华。2013年11月至2014年8月期间，被告通过银行转账方式向原告每月支付利息4万元，计40万元。
诉讼中，原被告均�可被告实际向原告借款本金为100万元，出具给原告借条和收条载明的148万元，其中48万元是双方按月利率40‰计算借款一年期的利息金额。被告已支付10个月利息计40万元。
另查明，2014年8月中国人民银行发布的同期贷款年利率为6.0%，月利率为5‰。
本院认为，民间借贷的借款事实，应根据双方形成的债权凭据，结合交付情况等因素综合审查认定。本案被告出具给原告的借条、收条载明借款金额为148万元，实际通过银行转账交付金额为100万元，另48万元系双方约定月利息40‰计算借款一年期的利息金额，该事实原被告均认可，故被告实际借款为100万元。借款约定期限为一年，被告未按约定期限偿还原告借款，原告请求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持；该借条及收据虽无利息约定，从原被告将利息金额计入本金的行为，足以证实原被告双方按月利率40‰计算利�，故该借款应认定为有息约定的借款关系，被告按双方约定已向原告支付的40万元利息（2014年8月26日前的利息），系被告自愿行为，不违反法律规定，本院予以确认，未支付的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定，应按银行同期贷款利率的4倍计算即从2014年8月27日起按月利率20‰（4×5‰）计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告乐至县华博房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内偿还原告郭惊鹏借款100万元及该借款100万元从2014年8月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告郭惊鹏负担720元，被告乐至县华博房地产开发有限责任公司负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘云蛟