wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7827号
原告：翰逸花园业主委员会，住所地沈阳市和平区长白东路58号。
负责人：陈光耀，系该该业委会主任。
被告：许景辉，女，1959年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告翰逸花园业主委员会与许景辉确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告翰逸花园业主委员会负责人陈光耀到庭参加诉讼。被告许景辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：中止作废《安泰社区公共用房协议书》无偿永久使用。庭审中，原告明确诉讼请求为确认《安泰社区公共用房协议书》无效。事实和理由：在2015年12月4日翰逸华园前任业主委员会主任许景辉与甲方辽宁荣麟房地产开发有限公司及丙方沈水湾街道办事处签订《安泰社区公共用房协议书》，侵害了园区全体业主的公共权益。该协议在没有召开翰逸华园业主委员会委员会议的前提下私自签署转让翰逸华园业主会所的所有权给甲方辽宁荣麟房地产开发有限公司，此行为严重损害了全体业主的公共权益应判无效。该协议没有召开翰逸华园全体业主大会及没有公示公告告知全体业主知情的前提下无偿永久转让给丙方沈水湾街道办事处使用，此行为没有得到翰逸华园全体业主的知情同意而私自签署转让应判无效。该协议中翰逸华园业主会所的所有权应归翰逸华园全体业主所以，请法院公正判决此协议书为无效合同。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
2015年12月4日，原告（乙方）与案外人辽宁荣麟房地产开发有限公司（甲方）及沈阳市和平区沈水湾街道办事处（丙方）签订《安泰社区公共用房协议书》一份，约定“一、甲方按照规划建设的要求所建的业主会所，一、二层共1300平方米房屋交由乙方，由乙方无偿提供给沈水湾街道办事处安泰社区使用。二、由于乙方无力承担其房屋的使用管理费用及设施配套费，又要组织居民群众开展活动，就此交由安泰社区在规划使用年限内管理使用。由丙方按沈阳市社区标准重新规划建设各种服务活动场地和场所。所发生的装饰装修费用、配套费用、水、电、供暖费用由丙方负责。四、丙方对该房屋拥有无偿使用权，产权归甲方所有。五、丙方取得使用权后，不得出租或出售。”。该协议书乙方一栏处有原告签章及被告签字。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据，及其当庭陈述，对本案事实予以认定。
原告起诉要求确认《安泰社区公共用房协议书》无效，但该协议书的签订各方分别为原告及辽宁荣麟房地产开发有限公司和沈阳市和平区沈水湾街道办事处，虽被告在该合同上签字，但其仅是形式上代表原告前任业委会，系属职务代表行为，其行为后果均应有原告前任业委会承担，故被告并非合同相对方，不是本案适格被告。因此，对原告向被告主张的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翰逸花园业主委员会的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由原告翰逸花园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第41号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李陈栋，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省乐山市市中区。2009年9月因犯寻衅滋事罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月27日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
辩护人干文，四川嘉州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李陈栋犯寻衅滋事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某某、廖某某向本院提起附带民事诉讼，当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。期间，以上当事人就本案民事赔偿达成调解协议，本案民事部分以调解方式了结。2015年3月12日，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉，被告人李陈栋及其辩护人潘凌波到庭参加了诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日晚22时许，被告人李陈栋同他人进入乐山市市中区夏威意KTV二楼A05包间，使用该包间内的啤酒瓶、烟灰缸等物品将在该包间唱歌的被害人彭永林、廖某某打伤。经乐山市公安局市中区分局物证鉴定室鉴定，彭某某、廖某某的损伤程度均为轻伤二级。2014年9月27日17时许，民警在乐山市市中区嘉定坊景区将李陈栋被抓获。
诉讼中，被告人李陈栋自愿认罪。
另查明，2015年3月12日，被告人李陈栋与被害人彭某某、廖某某在本院主持下达成调解协议，并按该协议于当日履行了赔偿义务，二被害人也出具了谅解书。
上述事实，被告人李陈栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李陈栋的供述及户籍信息；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被害人彭某某、廖某某的陈述；证人季某、曾某、陈某、张某某、苟某某、叶某某、罗某某、邹某某、万某某的证言；视听资料；辨认笔录及照片；现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录及现场照片；鉴定文书；前科刑事判决书、刑满释放证明书；调解笔录、收条、谅解书等材料；情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李陈栋随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李陈栋在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李陈栋具有坦白、认罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李陈栋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李陈栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李庆梅
人民陪审员 谭 俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡芮芯
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第163号
申请人山西省绛县建筑公司。
法定代表人耿卡兵。
被执行人山西永东置业有限公司。
法定代表人邓永东。
本院受理申请人山西省绛县建筑公司与被执行人山西永东置业有限公司合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年九月十三日
书记员 潘超惠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00110号
原告：抚顺发电有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西五街19号。
法定代表人：史建军，该公司总经理。
委托代理人：程飞，辽宁正太律师事务所律师。
被告：抚顺市顺城区泓浩供暖中心，住所地：抚顺市顺城区前甸镇新北村。
负责人：赵伟，该中心经理。
委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
本院在审理原告抚顺发电有限责任公司诉被告抚顺市顺城区泓浩供暖中心供用热力合同纠纷一案，原告抚顺发电有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺发电有限责任公司撤回起诉。
原告抚顺发电有限责任公司缴纳的案件受理费55550.00元减半收取27775.00元。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 贺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1056号
申请执行人荣斌，男，1978年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张莉，女，1980年6月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行（2015）夏执字第1056号申请执行人荣斌与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人荣斌以双方自行协商为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人荣斌的撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 焦正永
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2961号
被执行人郑永志，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，无业，住＊＊市＊＊宿舍。1983年8月因故意伤害被判有期徒刑七年，1990年12月28日刑满释放。1999年10月28日因本案被抓获，同年11月30日被刑事拘留，1999年12月29日被逮捕。
关于被执行人郑永志犯贩卖毒品一案，本院于2001年3月5日作出（2001）城刑初字第67号刑事判决，以郑永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人郑永志目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第67号刑事判决对郑永志罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2817号
被执行人陈某杰。
被执行人朱某章。
被执行人陈某杰、朱某章刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第3810号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某杰应缴纳罚金人民币4000元，被执行人朱某章应缴纳罚金人民币3000元，缴获的毒品8.66克、作案工具手机三部、弹簧刀一把、刨须盒一个、烟盒一个，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第3810号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月三十日
书记员 柯 毅
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法汤民初字第324号
原告黄洁枝。
原告冯荣芳。
原告冯杏芳。
上述原告的委托代理人吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
上述原告的委托代理人黄春燕。
被告冯炽明。
委托代理人何沛基。
原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳诉被告冯炽明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员李海华适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯荣芳及原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳的委托代理人黄春燕、被告冯炽明及其委托代理人何沛基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳诉称：2014年2月10日15时30分许，冯炽明驾驶粤AS7H**小型普通客车搭载冯瑞华沿106国道由北往南行驶，行至106国道2387KM＋500M处碰撞路边树木，造成车辆损坏，冯瑞华受伤的交通事故，事故发生后，冯炽明弃车逃离现场，经中队传唤冯炽明于2014年2月20日到中队投案。2014年3月10日佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯炽明承担此事故的全部责任，冯瑞华不承担此事故的责任。事故发生后冯瑞华被送往南方医科大学南方医院住院治疗17天后转至佛冈县人民医院住院治疗18天（其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等已起诉法院并已作出判决，案号：（2014）清佛法民二初字第336号）。后因伤情严重、恶化，于2014年8月30日在家中死亡。本次交通事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金233386元；2、丧葬费29672元；3、精神抚慰金50000元，以上1-3项合计313058元。按被告冯炽明承担此事故的全部责任，上述赔偿款应由被告冯炽明全额赔偿给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告冯炽明赔偿313058元给原告，本案诉讼费由被告冯炽明承担。
被告冯炽明辩称：发生事故是事实，之前的赔偿，法院已作出判决。死者冯瑞华是于2014年3月17日，因病情未康复而家属签字要求出院，医院明确告知“后果自负，予以办理”，出院后于2014年8月30日在家中死亡。冯瑞华死亡后，没有尸检报告，没有检明死因。根据原告方提供的证据，死者冯瑞华的出院诊断：1、颈5骨折并脊髓损伤（ASIAA级），术后；2、左侧肋骨多发骨折；3、左侧肺炎；4、中度贫血。答辩人认为，诊断1、2是属外伤，与交通事故有因果关系，但3、4是自身疾病，与交通事故没有因果关系。伤者病情未恢复，家属签字要求出院，医院也明确告知“后果自负”，继续治疗不会死亡，家属签字要求出院存在过错。原告诉请赔偿313058元的全部责任不够合理、公平。
经审理查明：2014年2月10日15时30分许，被告冯炽明驾驶粤AS7H**小型普通客车搭载冯瑞华沿106国道由北往南方向行驶，行至106国道2387KM＋500M处碰撞路边树木，造成车辆损坏，冯瑞华受伤的交通事故。事故发生后，冯炽明弃车逃离现场，经佛冈县公安局交警部门传唤，被告冯炽明于2014年2月20日投案。2014年3月10日，佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯炽明承担此事故的全部责任，冯瑞华不承担此事故的责任。事故发生后，当日，冯瑞华被送往南方医科大学南方医院接受治疗，经该院初步诊断为：1、颈5骨折并脊髓损伤（ASIAA级）；2、左侧肋骨多发骨折（第6、7）；3、左肺炎症。2014年2月10日至2014年2月27日，冯瑞华在南方医科大学南方医院住院治疗17天，在该院住院期间花去医疗费80039.30元。出院医嘱：1、注意休息，建议全休3个月，颈托保护3个月，继续康复训练；2、3个月后返院复查；3、遵嘱服药；4、如有不适及时就诊。2014年2月27日，冯瑞华转到佛冈县人民医院住院治疗，因无法筹集医疗费，冯瑞华于2014年3月17日出院，在该院住院期间花去医疗费11343.50元。出院诊断为：1、颈5骨折并脊髓损伤（ASIAA级）术后；2、左侧肋骨多发骨折；3、左侧肺炎；4、中度贫血。出院情况：患者一般情况可，截瘫平面大致同前，仍有咳嗽咳痰，间有发热。今患者家属签字要求出院，后果自负。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、加强营养；3、加强护理；4、加强功能锻炼；5、住院期间陪护2人；6、必要时评残。双方因赔偿问题协商不了，2014年4月16日，冯瑞华依法向本院提起诉讼，本院依法判决被告冯炽明赔偿100180.35元给冯瑞华。冯瑞华出院后，被告支付了5000元赔偿款给冯瑞华。2014年8月30日，冯瑞华在家中死亡，被告支付了10000元赔偿款给原告，遂引起本诉讼，案经调解未果。
另查明：原告黄洁枝是死者冯瑞华的妻子，冯荣芳、冯杏芳是黄洁枝与死者冯瑞华的儿女，均是农村户口。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、民事判决书、入院记录、出院小结等在案佐证，足以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。原、被告争议的焦点是冯瑞华死亡与此次交通事故造成的伤害是否存在因果关系。虽然冯瑞华是交通事故经治疗出院后才死亡，但并未康复，根据冯瑞华的伤情、医院的诊断书及本院的调查笔录等，本院有理由相信冯瑞华是因此次交通事故截瘫，并发肺炎，导致心肺功能衰竭而死亡的。冯瑞华及原告虽然知道冯瑞华出院后的风险，但被告未积极赔偿，而原告又无法再筹钱治疗冯瑞华，回家中治疗，对冯瑞华的死亡不存在过错。被告辩称左侧肺炎及中度贫血是其自身原因，且原告在冯瑞华未康复便签名要求出院，存在过错的意见，本院不予采纳。本次事故造成原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，具体核算如下：一、死亡赔偿金233386元（11669.30元／年×20年）；二、丧葬费29672元（59345元／年÷12月×6月）；三、精神抚慰金50000元，事故致冯瑞华死亡，给原告造成极大精神损害，其主张精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。以上合共313058元，减去被告已支付的15000元，被告冯炽明尚应支付298058元赔偿款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告冯炽明于本判决生效之日起十五日内赔偿298058元给原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳；
二、驳回原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳的其他诉讼请求。
本案受理费2998元，由原告黄洁枝、冯荣芳、冯杏芳负担98元，被告冯炽明负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第94号
原告邱康。
委托代理人刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告夏禹。
原告邱康与被告夏禹保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱康的委托代理人刘凤到庭参加诉讼，被告夏禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱康诉称，原、被告系朋友关系。被告夏禹的妹妹夏雪向原告借款50000元并出具借条，被告夏禹为该借款的担保人。借款后，夏雪下落不明，被告一直不予还款。为维护原告合法权益，现请求依法判决被告偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告夏禹未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，案外人夏雪向原告邱康借款并出具借条一份，内容为：“今借到邱康人民币（大写）伍万元正（小写）￥50000.00。此款的还款日期为2014年9月29日一次性还清。借款人夏雪借款人身份证号320882198510095628借款人电话号码158××××5000借款日期2014年3月29日担保人夏禹担保人身份证号××担保人电话158××××5599担保日期2014年3月29日”。被告夏禹在借条上签名担保。现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人夏雪向原告邱康借款50000元，被告夏禹作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告夏禹在条据中就担保的方式及担保期限并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告夏禹的担保责任为连带保证责任。原告邱康在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人夏禹承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。
关于原告邱康要求被告夏禹给付借款期间利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款期间利息，故原告主张借款期间利息无事实依据，本院不予支持。
被告夏禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人同共和国担保法》六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏禹于本判决生效后三日内偿还原告邱康借款本金50000元；
二、被告夏禹在承担保证责任后，有权向债务人夏雪追偿；
三、驳回原告邱康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由原告邱康负担25元，由被告夏禹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一五年三月二日
书记员 孙开欢
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00292号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人袁某，男，1990年5月17日出生，汉族，中专文化程度，农民。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人徐某，曾用名胡标，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人顾某某，男，1991年7月10日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人陈某某，曾用名陈章国，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人郑某，男，1985年11月2日出生，汉族，中专文化程度，居民。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人袁某、徐某、顾某某、陈某某、郑某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人袁某、徐某、顾某某、陈某某、郑某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年5月2日，鲁某某被被告人袁某骗至西安市临潼区骊山办胡王村北一组传销窝点，为迫使鲁某某加入传销组织，袁某伙同被告人徐某、顾某某、陈某某、郑某及王某（另案）采取看管、跟随等手段，限制鲁某某人身自由，至2014年5月13日，鲁某某被公安机关解救。
上述事实，被告人袁某、徐某、顾某某、陈某某、郑某在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；各被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某、徐某、顾某某、陈某某、郑某为达到传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控五被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人袁某、徐某、顾某某、陈某某、郑某在审理中均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，并结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。）
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
被告人顾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾 妍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1691号
原告：陕西省周至县农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告：杨某某。
被告：杨某甲。
原告陕西省周至县农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）诉被告杨某某、杨某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2015年12月15日，被告杨某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率10.38‰，借期12个月。被告杨某甲为该笔贷款担保人。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告杨某某归还借款本金30000及利息，被告杨某甲承担连带保证责任，被告并承担本案诉讼费。
被告杨某某未到庭，也未进行答辩。
被告杨某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2017年6月27日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。2015年12月15日，被告杨某某与原告（原周至县农村信用合作联社）下设的楼观信用社签订《个人借款合同》1份，约定被告从楼观信用社处贷款30000元，月利率10.38‰，借期12个月，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。为保证该笔债权的实现，同日，原告农商银行（原周至县农村信用合作联社）又与被告杨某甲签订《保证担保合同》1份，被告杨某甲愿意为被告杨某某提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。合同签订后，被告杨某某依据该合同取得借资30000元。借款期满，被告杨某某未归还原告本金，利息清止2016年12月2日。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告杨某某归还借款本金及利息，被告杨某甲承担连带责任。
本院认为，2015年12月15日原告农商银行（原周至县农村信用合作联社）的司竹信用社与被告杨某某签订的《个人借款合同》及与被告杨某甲签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告杨某某发放了借资，被告杨某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告杨某甲也应按约定承担连带责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内归还原告农商银行借款本金30000元及该款自2016年12月3日起至判决履行之日止的利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告杨某甲对以上款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由被告杨某某负担275元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一七年八月二十九日
书记员 李泽通
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00475-2号
原告张某某，男，1965年1月19日出生，汉族，职工。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司临潼营销服务部。住所地：临潼区体育路。
负责人冯万春，总经理。
委托代理人王钊，男，1983年8月20日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
原告张某某与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司临潼营销服务部（以下简称“安邦保险陕西临潼营销部”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行里审理。原告张某某、被告安邦保险陕西临潼营销部的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月13日，我驾驶自己的陕A65F**小轿车行驶至京昆高速韩城方向929KM处与被告任晓花驾驶属于被告温俊成所有的晋JB88**小轿车发生刮擦，致我车上三人受伤，车辆受损，路政财产受损，该事故经渭南市公安局交警支队认定我与任晓花负事故同等责任。此后我车上受伤的三人向临潼区人民法院提起诉讼，经该院（2013）临民初字第01938号判决书判决我应赔偿周萍14490.14元，张瑛5325元，王晓婷5515元，该判决已经发生效力。事故发生后我花费的车辆修理15200元，路政赔偿2520元，车辆施救1600元，均未得到赔偿，故起诉要求赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司临潼营销服务部辩称，原告与我方是合同关系，应该按照合同约定进行赔偿。原告的诉讼金额也有瑕疵，车损和施救费我方定损为15800元，路产损失为1500元，应按照这个金额计算，且在扣除另一车辆的交强险2000元后按50%计算，应为8650元。车上人员的损失按判决为20840元。
经审理查明，2013年4月13日，原告张某某驾驶自己的陕A65F**小轿车行驶至京昆高速韩城方向929KM处与被告任晓花驾驶属于被告温俊成所有的晋JB88**小轿车发生刮擦，致车上三人受伤，车辆受损，路政财产受损，该事故经渭南市公安局交警支队认定张某某与任晓花负事故同等责任。此后车上受伤的三人向临潼区人民法院提起诉讼，经该院（2013）临民初字第01938号判决书判决被告温俊成所有的晋JB88**小轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司和张某某向三伤者作出赔偿，其中原告张某某共赔偿20840元（已履行）。原告张某某的车辆在被告安邦保险陕西临潼营销部投有交强险和商业险，双方签订的合同约定，座位险每座限额10000元；保期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定；投保乘客座位数按照被保险机动车的核定载客数（驾驶人座位除外）确定；保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。现该事故给原告张某某造成的财产损失包括车辆修理费15200元，路政赔偿2520元，车辆施救1600元。庭审中，双方经调解，确定被告安邦保险陕西临潼营销部应赔偿原告张某某车上人员的损失按判决为20840元，车损和施救费、路产损失共计8650元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，民事判决书，车辆定损单，修车发票，施救费发票，路政赔偿通知书，机动车交通事故责任强制险单，保险单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张某某驾驶的车辆在被告安邦保险陕西临潼营销部投有交强险和商业险，种类包括座位险。现原告张某某车辆与其他车辆相撞，导致车上人员受伤，车辆遭受损失。经公安机关认定双方负有事故的同等责任，车上乘客无责任。被告安邦保险陕西临潼营销部应当按照合同约定承担赔偿责任，具体以双方调解确定的数额为准。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司临潼营销服务部赔偿原告张某某车上人员的损失费20840元，车损和施救费、路产损失共计8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费427元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 薛 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5600号
罪犯沈张伟。
成都市青羊区人民法院于2009年12月29日作出（2010）青羊刑初字第38号刑事判决，以被告人沈张伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月13日至2019年8月12日止。刑罚执行过程中，本院于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3312号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1459号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2017年1月12日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。另查明，罪犯沈张伟被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈张伟减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1910号
上诉人（原审被告）：王海波，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码为×××7430。
委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所。
委托代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李新国，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××2152，系死者李坷的父亲。
被上诉人（原审原告）：魏明娥，女，汉族，住址同上，公民身份号码为×××2142，系死者李坷的母亲。
被上诉人（原审原告）：徐飘，女，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××3626，系死者李坷的妻子。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：徐飘，系李某的母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭军，男，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码为×××5252。
被上诉人（原审被告）：郭峰，男，汉族，身份证住址为江西省南昌市青山湖区，公民身份证号码为×××0672。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
原审被告：戴方金，男，汉族，住湖南省岳阳市华容县，公民身份号码为×××6419。
原审被告：李俊德，男，汉族，住河南省鲁山县辛集，公民身份号码为×××9051。
原审第三人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市。组织机构代码为××。
负责人：张绍培，该基金办主任。
委托代理人：黎伟峰。
委托代理人：梁伟斌。
上诉人王海波与被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰，原审被告戴方金、李俊德，原审第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：东莞救助基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，王海波不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第711号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
李新国、魏明娥、徐飘、李某于2015年5月15日向原审人民法院提起诉讼，请求判令：彭军、戴方金、郭峰、王海波、李俊德赔偿损失1086516元（住院伙食补助费2300元、死亡赔偿金661800元、被扶养人生活费281232元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费1915.5元、处理事故人员误工费9596元）。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限戴方金自判决生效之日起五日内赔偿906596.8元给李新国、魏明娥、徐飘、李某，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；二、限戴方金自判决生效之日起五日内支付121829.21元给第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；三、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某对彭军、郭锋的诉讼请求；四、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某的其他诉讼请求；五、驳回第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第711号的民事判决。
上诉人王海波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定郭峰将肇事车辆以物抵债给王海波无任何证据予以支持，郭峰才是肇事车辆的最后受让人，原审法院认定王海波为最后受让人错误；二、王海波并非实际侵权人与肇事车辆的实际支配人，王海波在本案中无任何过错，机动车交通事故责任纠纷理应由实际的侵权人与车辆实际支配人承担赔偿责任；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费原审法院认定过高，应按农村标准计算；四、原审法院认定交通费计算过高。故上诉人请求依法撤销原审法院判决，改判上诉人无须承担连带赔偿责任，无需承担任何付款责任，一、二审的诉讼费由李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰承担。
被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉意见，维持原判。
被上诉人彭军答辩称：车子转让给杜某时是符合年检的，杜某转让给郭峰时也是符合年检要求的，因此其不应承担赔偿责任。
被上诉人郭峰答辩称：一、王海波在一审庭审过程中与郭峰存在债权债务关系，由郭峰交付涉案车辆给王海波，由王海波卖车抵扣债务，该抵债行为是转让行为，王海波取得实际支配人身份；二、王海波将涉案车辆交付个给李俊德，李俊德又将车辆交付给戴方金，对被上诉人郭峰来说已无法控车的驾驶风险，同时也无法预估可能出现的交通事故风险，一审判决将上人作为实际支配人的定性是准确的；三、一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告李俊德答辩称：不确认郭峰所述，出卖车辆是郭峰收钱，最后车辆没有卖出去。
戴方金、东莞救助基金办未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、王海波是否应当承担连带责任；二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。
一、王海波是否应当承担连带责任；
首先，王海波于原审庭审中确认其与郭峰曾为合伙关系，称：“当时郭峰的原话是让我把车卖了，抵欠我的钱和王扬军德两个月工资，然后再给回2000元郭峰”，上述陈述与郭峰及杜炜亚在交警部门所作陈述相吻合；其次，李俊德在原审中确认系王海波吩咐其卖车；最后，虽然王海波在二审中否认“以物抵债”的法律关系，但其并没有提交证据推翻其在一审时的陈述。综上所述，原审认定王海波承担连带责任并无不当。
二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。
李新国、魏明娥、徐飘、李某向原审法院提交了受害人李坷的工资证明、工资条、租房证明、水电费收据、银行流水等证据。本院认为上述证据可以相互印证，证明涉案交通事故发生前李坷在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不妥。至于交通费，原审酌情确定并未超出必要的限度，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14056元，由上诉人王海波（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 琨
黎志均
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终1910号上诉人（原审被告）：王海波，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码为×××7430。委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所。委托代理人：梁庆锋，广东昊盟律师事务所。被上诉人（原审原告）：李新国，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××2152，系死者李坷的父亲。被上诉人（原审原告）：魏明娥，女，汉族，住址同上，公民身份号码为×××2142，系死者李坷的母亲。被上诉人（原审原告）：徐飘，女，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码为×××3626，系死者李坷的妻子。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：徐飘，系李某的母亲。以上四被上诉人共同委托代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭军，男，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码为×××5252。被上诉人（原审被告）：郭峰，男，汉族，身份证住址为江西省南昌市青山湖区，公民身份证号码为×××0672。委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。原审被告：戴方金，男，汉族，住湖南省岳阳市华容县，公民身份号码为×××6419。原审被告：李俊德，男，汉族，住河南省鲁山县辛集，公民身份号码为×××9051。原审第三人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市。组织机构代码为××。负责人：张绍培，该基金办主任。委托代理人：黎伟峰。委托代理人：梁伟斌。上诉人王海波与被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰，原审被告戴方金、李俊德，原审第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称：东莞救助基金办）机动车交通事故责任纠纷一案，王海波不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第711号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结李新国、魏明娥、徐飘、李某于2015年5月15日向原审人民法院提起诉讼，请求判令：彭军、戴方金、郭峰、王海波、李俊德赔偿损失1086516元（住院伙食补助费2300元、死亡赔偿金661800元、被扶养人生活费281232元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费1915.5元、处理事故人员误工费9596元）。原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限戴方金自判决生效之日起五日内赔偿906596.8元给李新国、魏明娥、徐飘、李某，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；二、限戴方金自判决生效之日起五日内支付121829.21元给第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，王海波、李俊德对此承担连带赔偿责任；三、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某对彭军、郭锋的诉讼请求；四、驳回李新国、魏明娥、徐飘、李某的其他诉讼请求；五、驳回第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第711号的民事判决。上诉人王海波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定郭峰将肇事车辆以物抵债给王海波无任何证据予以支持，郭峰才是肇事车辆的最后受让人，原审法院认定王海波为最后受让人错误；二、王海波并非实际侵权人与肇事车辆的实际支配人，王海波在本案中无任何过错，机动车交通事故责任纠纷理应由实际的侵权人与车辆实际支配人承担赔偿责任；三、死亡赔偿金、被扶养人生活费原审法院认定过高，应按农村标准计算；四、原审法院认定交通费计算过高。故上诉人请求依法撤销原审法院判决，改判上诉人无须承担连带赔偿责任，无需承担任何付款责任，一、二审的诉讼费由李新国、魏明娥、徐飘、李某、彭军、郭峰承担。被上诉人李新国、魏明娥、徐飘、李某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉意见，维持原判。被上诉人彭军答辩称：车子转让给杜某时是符合年检的，杜某转让给郭峰时也是符合年检要求的，因此其不应承担赔偿责任。被上诉人郭峰答辩称：一、王海波在一审庭审过程中与郭峰存在债权债务关系，由郭峰交付涉案车辆给王海波，由王海波卖车抵扣债务，该抵债行为是转让行为，王海波取得实际支配人身份；二、王海波将涉案车辆交付个给李俊德，李俊德又将车辆交付给戴方金，对被上诉人郭峰来说已无法控车的驾驶风险，同时也无法预估可能出现的交通事故风险，一审判决将上人作为实际支配人的定性是准确的；三、一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告李俊德答辩称：不确认郭峰所述，出卖车辆是郭峰收钱，最后车辆没有卖出去。戴方金、东莞救助基金办未发表答辩意见。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、王海波是否应当承担连带责任；二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。一、王海波是否应当承担连带责任；首先，王海波于原审庭审中确认其与郭峰曾为合伙关系，称：“当时郭峰的原话是让我把车卖了，抵欠我的钱和王扬军德两个月工资，然后再给回2000元郭峰”，上述陈述与郭峰及杜炜亚在交警部门所作陈述相吻合；其次，李俊德在原审中确认系王海波吩咐其卖车；最后，虽然王海波在二审中否认“以物抵债”的法律关系，但其并没有提交证据推翻其在一审时的陈述。综上所述，原审认定王海波承担连带责任并无不当。二、本案死亡赔偿金、被扶养人生活费及交通费应如何计算。李新国、魏明娥、徐飘、李某向原审法院提交了受害人李坷的工资证明、工资条、租房证明、水电费收据、银行流水等证据。本院认为上述证据可以相互印证，证明涉案交通事故发生前李坷在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不妥。至于交通费，原审酌情确定并未超出必要的限度，属合理范围，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14056元，由上诉人王海波（已预缴）负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 琨黎志均
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00779号
原告：杨某甲，无业。
被告：杨某乙，无业。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：其与被告于1996年8月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年5月17日生一女孩杨洋。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告对其殴打。被告经常打牌赌博，其多次劝说无效。认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生女杨洋由其抚养，被告支付抚养费。
被告杨某乙辩称：其与原告婚后虽为家庭琐事发生过争吵，但没有动手殴打原告，其因与原告赌气才去打牌。愿意改正自身不足，积极和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1996年8月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年5月17日生一女孩杨洋。双方婚初感情尚可，婚后常为家庭琐事发生争吵，使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，被告表示愿意改正自身不足，积极和好夫妻关系。
以上事实，有原告提供结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚好，婚后双方因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。被告当庭表示愿意改正不足，积极和好夫妻关系，原告应念及夫妻感情给被告一次改正的机会，不应坚持离婚之诉。被告应关心体贴原告，加强沟通理解。双方均应珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，携手共建美满幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚之诉不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一三年五月七日
书记员 霍晓川
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06346号
原告：曹型验，男，汉簇，1963年11月6日出生，住江津区。
被告：重庆市展新硅材料有限公司，住所地江津区朱扬镇溶溪村4社板桥场上2楼。
法定代表人：廖流学。
被告：熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹型验诉被告重庆市展新硅材料有限公司、被告熊洪烈劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹型验撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹型验负担。
审判员 程 松
二〇一四年八月十一日
书记员 晏侣偲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00875号
上诉人（原审被告）张建南。
委托代理人王文龙（特别授权），靖江市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张正明。
委托代理人金蕾（特别授权），靖江市马洲法律服务所法律工作者。
上诉人张建南与被上诉人张正明返还财产纠纷一案，靖江市人民法院于2015年11月19日作出（2015）泰靖园民初字第673号民事判决。上诉人张建南对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月7日，张建南之子张冬平经靖江农村商业银行业务员李一飞介绍，将一张出票行为连云港东方农村商业银行，票号为3140005122858937，金额为100000元的银行承兑汇票交张正明兑付现金，双方议定贴息3000元。张正明遂汇款47000元至张冬平账户，汇款50000元至张建南账户。此后张正明将该汇票转让曹翠红，曹翠红再向下手转让。2015年5月28日连云港东方农村商业银行以该承兑票系克隆伪造为由拒绝付款。经曹翠红追索，张正明于2015年8月15日返还其100000元。后张正明要求张建南返还款项时，张建南拒绝。
另查明：东台市巨王水泥有限公司于2015年6月13日向东台市公安局报警，该局于2015年8月25日作出立案决定书，决定对2015.06.13伪造、变造金融票证案立案侦查。
张正明提起原审诉讼，请求判令张建南立即返还50000元。张建南原审答辩称：张建南与张冬平系父子关系。对于张正明所述当日张冬平将承兑汇票交其兑换现金、张正明汇款50000元至张建南账户、汇款47000元至张冬平账户及连云港东方农村商业银行以该汇票系伪造为由拒绝付款等事实无异议。案涉汇票系张冬平从常晋处受让而来，也支付了对价。现该票据因系伪造已被东台市公安局立案侦查，且尚未终结，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。另，50000元转入张建南账户后当即就被转出，该卡一直由张冬平使用，张建南对此不知情。
原审法院认为：银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有�证券。张建南之子张冬平将100000元承兑汇票转让给张正明时收取了相应对价，然现经银行确认，该承兑汇票系克隆伪造形成，不具有相应的金钱价值，故其收取张正明的款项应予返还。张建南将自己的银行卡交由张冬平使用，视为对张冬平的充分授权，由此产生的法律后果应由张建南承担。案涉票据系伪造，涉嫌犯罪，与本案虽有关联，但并不是同一事实，故不影响本案审理。张正明的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：张建南于判决生效后十日内返还张正明人民币50000元。如张建南未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1060元减半收取530元，由张建南�担（此款张正明已交纳，张建南于履行判决义务时一并付给张正明）。
上诉人张建南不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张建南从未经手该汇票，该汇票是银行专业人员李一飞和专业办理承兑的张正明认可的。当时张建南要求李一飞严格把关，因为该汇票不是张建南持有，只是碍于儿子的面子请人贴现，李一飞作为银行专业人员当时看了汇票无异议，才将张冬平等人带至张正明处，由李一飞和张正明反复查看确认该汇票无异议才将5万元打至张建南处，作为专业人员应该有责任查看该汇票的真假，因此责任不在张建南，张建南不应承担返还义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张正明答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审根据双方一审提交的证据对一审判决查明的事实予以确认。
二审中，上诉人张建南陈述：张正明通过银行卡转五万元给张建南是事实，张建南的卡由张冬平持有，该款应当由张冬平给付，现在张冬平也愿意给付。张冬平在上学的时候张建南就将银行卡给了张冬平，卡是以张建南的名义办的，交给张冬平保管使用，银行和其他人均不知情，只有张建南、张冬平父子知道。
本院认为：银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有价证券。本案中，张冬平将100000元承兑汇票转让给张正明时由张正明分别向张建南、张冬平支付相应的对价，双方之间形成以一方交付承兑汇票后由另一方支付相应款项的民间借贷关系。现因张冬平所交付给张正明的承兑汇票�银行确认为“克隆”伪造而形成，不具有相应的金钱价值，故该民间借贷关系无效。在此情形下，收取张正明款项的一方当事人应将所收款项返还。因张建南将自己的银行卡交由张冬平使用，其明知其他人对此并不知情，故该行为应视为张建南对张冬平的充分授权，由此产生的法律后果应由张建南承担。至于二审中张建南陈述张冬平自愿履行返还此款的义务，此系张建南与张冬平之间的权利义务纠纷，该权利义务与张正明无关；现张正明要求张建南履行返还此款义务，依法应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人张建南提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人张建南承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹剑桥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初18号
起诉人包胡日乐，男，蒙古族，1956年12月23日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
本院收到包胡日乐的起诉状，包胡日乐起诉称，1984年通辽市科左中旗某牧场某分场与原告等10余户村民分别签订了《开发性林业承包合同书》，将通辽市科左中旗某牧场某分场的90亩林地承包给了原告，原告在承包经营期间，已经履行了合同书所约定的义务，在该片土地上种植了树木，且树木全部存活。但是，2004年4月科左中旗某牧场以“原合同的甲方（即分场）属总场派出机构，不具备独立法人资格，并且原合同未明确合同有效期限，不符合现行《中华人民共和国经济合同法》的有关条款和由原告方违约”等理由把承包给原告等10余户村民的林地收回。林地被收回之后原告等某分场承包林地的10余户村民进行了信访，当时在科左中旗人民政府的主持协调下，相关部门又将林地继续承包给了在1984年签订《开发性林业承包合同书》的原10余户村民承包经营、管理。可是，到2016年1月28日，原告发现自己栽种的多年经营管理的树木被他人砍伐后，多次到科左中旗林业局查询相关情况，才得知科左中旗人民政府为其他10余户村民颁发了《林权证》，但是，原告经营的林地由科左中旗人民政府的违法的具体行政行为所致，为第三人颁发了“×××号”《林权证》，把林地登记到了第三人的名下。综上，被告颁发的“×××号”《林权证》，是一种行政行为，且该行政行为是在原告不知情的情况下所发生。该林权证代替了科左中旗人民政府的对林木林地确权决定书，已经将争议林地所有权直接确定给了第三人，依据有关法律规定，该证的发放程序违法，属必须撤销的违法的行政行为，请求人民法院依法进行裁判，支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；原告要求撤销被告为第三人作出×××号林权证，但未提供相关事实依据，不符合法定起诉条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对包胡日乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年五月十六日
书记员 陈芳芳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1721号
原告邵勇，男。
被告刘德兰，女。
被告周武，男。
原告邵勇诉被告刘德兰、周武民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员尹成龙依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵勇到庭参加了诉讼，被告刘德兰、周武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃其举证、质证及答辩的权利。本案现已审理终结。
原告邵勇诉称，2012年9月4日，被告刘德兰急需用钱向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利息为5%，被告周武为该笔借款作担保，因催讨未果，为及时收回借款，诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年9月4日，刘德兰向邵勇借款人民币100000元并出具借条，由周武为该笔借款作担保，未约定还款期限，经邵勇催讨未果，诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告身份证，被告刘德兰、周武身份证，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德兰向原告邵勇借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法有效，属民间借贷法律关系，本院予以确认。原告邵勇支付借款予被告刘德兰，被告刘德兰应履行还款义务。被告周武为该笔借款作担保，未约定保证方式，属连带保证，应承担连带清偿的义务。对于借款本金100000元，原告提供借条及工商银行转账凭证予以证明，本院予以确认。对于借款利息，原告诉请为45000元，计算标准为100000元×2.5%×18个月=45000元，期间为2013年2月4日至2014年8月4日，该请求过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的标准并结合本地区经济发展情况，按照月利率为2%的标准支持原告利息100000×2%×18个月=36000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘德兰偿还原告邵勇借款本金100000元及利息36000元，本息合计136000元。限本判决生效后7日内给付；
二、由被告周武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邵勇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因适用简易程序审理减半收取1600元，由原告邵勇负担99元，由被告刘德兰负担1501元（原告已预交，由被告刘德兰连同上述款项支付137501元给原告邵勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告邵勇可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 尹成龙
二〇一四年十月十一日
书记员 胡显谆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6999号
罪犯殷焕新，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）南市刑一初字第10号刑事判决，以被告人殷焕新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2010年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第489号刑事裁定，对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元不变。刑期至2022年2月27日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2112号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷焕新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯殷焕新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯殷焕新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分99.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯殷焕新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯殷焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷焕新减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1388号
原告顾小平。
委托代理人黄健华、江丹丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理黄一忠。
原告顾小平与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建华，被告委托代理人黄一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建立保险合同关系。2013年7月30日，原告车辆与案外人发生追尾，致使车辆毁损，经评估损失为38923.8元，故要求被告赔偿车辆修理费38500元。
被告辩称，对案涉原告车辆在我公司投保车辆损失险、不计免赔率险没有异议，对事故发生的事实有异议，原告损失应由事故另一方予以全额赔付。
经审理查明，2012年12月14日，原告将其所有的苏F×××××号轿车向被告投保了商业险。商业险合同约定，车辆损失险赔偿限额为84510元，并投保了不计免赔率；保险期限自2012年12月31日0时至2013年12月30日24时止。
2013年7月30日23时许，案外人丁永利（具有驾驶资质）驾驶原告所有的苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇人民路行驶时，与一辆轿车发生事故，对方车辆逃离现场。处警民警赶赴现场勘察发现，原告苏F×××××号轿车停于现场，车辆受损，因未能查实肇事车辆，致使事故责任没有认定。事故发生后，被告启东人保公司核损原告的车辆损失为38500元。现该车已修复，原告花去修理费38500元。因双方协商未成，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的启东市公安局交巡警大队出具的证明、车辆损失情况确认书、修理费发票、驾驶证、行驶证复印件等书证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告的保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于被告提出的原告损失应由肇事另一方全赔的抗辩意见，本院认为被告应按照保险合同承担原告损失部分的保险责任，被告可在承担赔偿责任后另行追偿。关于被告按照保险条款扣除30%免赔率后再予理赔的抗辩意见，本院认为，被告未能提供相应证据证明已向原告送达及对免责条款履行了明确说明义务的证据，故该保险条款中的免责条款依法对原告没有约束力，被告应当承担相应的保险责任。故对上述抗辩意见，本院不予采信。在本案中，因原告车辆与他人机动车发生交通事故，虽对方车辆逃离现场，但在交强险范围内也应承担相应事故责任，经本院释名，原告亦同意将该车交通事故责任强制保险财物损失赔偿限额2000元予以扣除。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后三十日内给付原告顾小平理赔款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由原告顾小平负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费774元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾佳庆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3589号
罪犯刘可。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）沅刑初字第190号刑事判决，以被告人刘可犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月13日交付执行。服刑期至二○一五年一月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘可在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年8月底止，共获考核分36.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘可确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘可在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘可减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1508-1号
申请执行人张松桥。
申请执行人张芳琴。
申请执行人张爱明。
三申请执行人共同委托代理人许春松。
三申请执行人共同委托代理人包晓东。
被执行人杨加洪。
申请执行人张松桥、张芳琴、张爱明与被执行人杨加洪共有纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）湖德武民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41508.68元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨加洪因不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第315号民事判决书，已提起再审申请，湖州市中级人民法院已立案审查，案号为（2015）浙湖民申字第8号。为此，本院决定先予终结本案本次执行程序，待结果出来后再视结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖德执民字第1508号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年三月十三日
代书记员 沈剑锋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初362号
原告郝夜龙（又名郝彦龙），男，1982年10月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告张华，男，31岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告郝夜龙与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员袁远适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郝夜龙到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝夜龙诉称，2015年10月15日，被告张华在原告处赊购无壳葫芦籽，合款224000元，双方约定15日后偿还欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院要求：被告偿还欠款224000元及利息。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告张华在原告郝夜龙处赊购无壳葫芦籽，合款224000元，由被告张华给原告郝夜龙出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到郝彦龙贰拾贰万肆仟元（224000），欠款人：张华，2015.10.15”。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求：被告偿还欠款224000元及利息。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告给被告提供并交付合同标的物，被告有义务向原告支付合同价款。本案中，原告郝夜龙所提供的证据能够证明被告张华欠其货款224000元的事实，原告要求被告偿还欠款224000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因被告给原告出具欠条时双方未约定欠款利息及还款时间。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。按照法律规定被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华欠原告郝夜龙货款224000元，于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告郝夜龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4660元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告张华承担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一六年四月十四日
书记员 张飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民一初字第180号
原告青某。
被告李某甲。
原告青某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李欣瑜适用简易程序进行了审理，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员陈晓东担任法庭记录。原告青某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案经当事人申请给予三个月时间由双方当事人进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告青某诉称，2005年8月原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。由于婚后双方性格不合，无共同语言，常为生活琐事争吵，被告经常酗酒，打骂原告，矛盾不断激化，造成夫妻感情完全破裂。自2010年3月起，原告带女儿回娘家居住，与被告分居至今。2012年11月9日，原告曾向玉林市玉州区人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年1月17日作出（2013）玉区法民初字第33号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告没有任何往来和联系，双方已根本没有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原告青某与被告李某甲离婚；2、婚生女孩李某乙随原告青某生活，被告每月支付抚养费500元，至女儿李某乙年满18周岁止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、女儿李某乙身份证明一份，证明李某乙系原、被告的婚生女儿；4、幼儿园证明一份，证明李某乙于2010年9月9日一直在该幼儿园就读；5、南宁市兴宁区五塘镇四平村民委同会出具的证明一份，证明原告与女儿在原告娘家居住达三年多的时间；6、公司证明一份，证明原告系上海乐纵装饰材料有限公司员工，月收入6000元，有能力抚养女儿；7、民事判决书复印件一份，证明原告因双方夫妻感情破裂于2012年11月向玉州区法院提起离婚诉讼，但该院判决不准双方离婚的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院依法予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2005年8月原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日自愿到民政部门办理了登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情一般；于××××年××月××日共同生育女孩李某乙。后来，由于双方逐渐缺乏沟通，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2012年11月9日，原告向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚，玉林市玉州区人民法院作出（2013）玉区法民初字第33号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好，继续分居至今。另查明，原、被告婚生女孩李某乙一直由原告抚养，跟随原告及原告的父母共同生活至今。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。审理中，经本院调解无效。
本院认为，原、被告是合法婚姻，婚后初期夫妻感情一般；婚后于××××年××月××日共同生育女孩李某乙。后来，由于双方逐渐产生矛盾，造成夫妻感情不和。原告于2012年11月9日向玉林市玉州区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。婚生小孩李某乙一直由原告抚养，跟随原告及原告的父母共同生活至今，从利于小孩健康成长来看，原、被告离婚后婚生小孩李某乙应由原告抚养为宜。在原告抚养小孩李某乙期间，被告应承担小孩李某乙的部分抚养费。因原告未能提供证据证明被告的固定收入情况，结合当地的生活水平和被告的实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，参照自2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告请求被告每月承担小孩李某乙的抚养费500元合情合理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告青某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告青某抚养；被告李某甲每月支付抚养费500元给原告青某，直至小孩李某乙年满18周岁止；小孩成年后随父或随母生活，由其本人选择。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告青某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣瑜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈晓东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1285号
原告徐广明。
被告上海菱菱平衡机厂有限公司。
法定代表人徐芳麟。
委托代理人徐黎。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
原告徐广明与被告上海菱菱平衡机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广明，被告上海菱菱平衡机厂有限公司的委托代理人徐黎、吴天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广明诉称，其系2010年3月1日由被告向社会公开招聘，通过入职前的面试、试工，又经过挑选、考验后健康入职的，入职起就从事接触职业病危害的噪声作业。根据相关规定，被告应为原告进行职业病健康检查，但被告均没有履行。且原告离职时，被告应当及时向原告提供职业病健康监护档案的，被告却拒绝提供，原告最终系通过向安监局投诉后于2013年1月获得了该份健康监护档案。由于被告拒绝如实提供原告入职起的历年健康检查及职业健康监护档案，导致华山医院出具的职业病诊断证明书中的职业接触史一栏明显错误。原告认为，其参与职业活动创造财富，其身体健康受法律保护，健康损害的，被告依法应当承担未尽义务的法律责任。双方劳动合同也约定了保护责任，违反约定的赔偿责任合同第7条亦进行了规定，且也有被告在之前判决案件中的承诺，如被告的解除行为有任何不当之处愿意承担支付赔偿金的法律责任。为此，原告为维护自己的合法权益申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告因劳动过程中未尽保障保护责任赔偿金人民币（币种下同）86，620元；2、被告支付原告精神损失费5，000元；3、确认诊断证明书中的职业接触史是属伪造的。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：要求确认复旦大学附属华山医院出具的职业病诊断证明书中职业接触史一栏属于伪造。
被告上海菱菱平衡机厂有限公司辩称，原告的三项诉讼请求均不属于劳动争议的处理范围，且均没有事实及法律依据。被告不存在职业病的侵害，原告也没有职业病。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年3月1日进入被告处工作，双方签订最后一期劳动合同有效期限自2011年10月28日起至2012年10月27日止，合同中约定原告工作岗位为机修钳工。
2012年5月29日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，内载：“因你劳动纪律松懈，不听从厂领导教育，你说‘你叫我不做，我就不做，但我不会打辞职报告’。现厂部决定，今天2012年5月29日至2012年6月28日止，现提前30天通知你。特此通知。按劳动法你至2012年6月28日来本厂领取额外支付的壹个月工资。并办理劳动合同的解除手续。”同年6月29日，被告向原告出具退工证明，载明双方劳动合同于2012年6月28日解除。
2012年10月26日，复旦大学附属华山医院出具职业病诊断证明书载明：原告的职业接触史为2010年3月18日至2012年6月28日于被告装配车间从事钳工，经闵行区安监局现场调查，患者工作环境噪声强度为70dB，诊断结论为噪声作业职业禁忌症，不属职业性噪声聋。
2012年12月12日，原告为恢复劳动关系等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年1月30日作出闵劳人仲（2012）办字第9359号裁决书，裁决2012年6月28日至2012年10月27日期间原、被告恢复劳动关系；被告支付原告2012年6月1日至同月28日期间的工资1，736.32元；原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院依法受理并经审理，于2013年9月13日作出（2013）闵民一（民）初字第4432号民事判决，认定被告解除原告劳动合同的行为属违法，但因双方劳动合同已于2012年10月27日期满，而2012年10月26日华山医院出具的职业病诊断证明结论为原告不属职业性噪声聋，双方劳动合同已经不能继续履行，故对原告要求恢复劳动关系之请求不予支持，但判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院于2014年1月16日作出（2013）沪一中民三（民）终字第1751号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月1日，原告就本案诉请向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年11月7日作出闵劳人仲（2013）通字第256号通知，以原、被告的该争议不属于本会受理范围，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，双方签订的劳动合同第三条约定劳动安全卫生制度按法律严格执行，此系双方的特别约定，合同第七条并约定违反合同应当进行赔偿。根据职业病防治法的规定，对于从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当组织上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康检查。而被告没有尽到这些义务，对原告造成了损伤。按照劳动能力鉴定职工工伤与职业致残等级的标准，原告属于劳动能力损伤10%，相当于职业病致残程度十级。因此，根据最高院有关人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，按受诉法院上一年度城镇居民平均可支配收入20倍的10%主张赔偿金。
以上事实，由不予受理通知书、劳动合同书、职业病诊断证明书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告要求确认复旦大学附属华山医院出具的职业病诊断证明书中职业接触史一栏属于伪造，实质就是认为由于职业接触史为伪造而造成职业病诊断结论错误，故被告据此应当承担因劳动过程中未尽保障保护义务的赔偿责任。因此，本院对于原告该项主张与原告要求被告支付其因劳动过程中未尽保障保护责任的赔偿金之请求一并予以处理。根据规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，生效的法律文书已确认原告不属职业性噪声聋。原告虽对华山医院出具的职业病诊断证明书不予认可，且认为该证明书的职业接触史一栏系伪造，但原告并无证据足以证明职业接触史一栏为被告伪造的证据，原告亦无证据足以推翻该职业病诊断证明书的证明力。因此，原告以其听力受损程度相当于职业病致残程度十级，并按照人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定主张赔偿金，无依据，本院难以支持。
就原告要求被告支付其精神损失费之请求，本院认为，该请求不属于劳动争议案件的受案范围，故原告该项诉讼请求，本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐广明的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告徐广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第764号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月30日10时许，被告人邓某甲到瑞安市上望街道薛前村薛东路找龙某讨要工资，后二人发生争执，继而互殴，被告人邓某甲持一铁凳状硬物击打龙某头部致其受伤。经鉴定，被害人龙某主要损伤为左颞部长0.8cm创致左侧颞骨骨折，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人邓某甲于2013年12月5日到瑞安市公安局上望派出所投案，并如实供述犯罪事实；现已与被害人龙某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币1.5万元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人杨某、邓某乙、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调解协议书，收条，放弃追究刑事责任的报告，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲能自首并赔偿，取得被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十八日
（代）书记员 林 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第378号
原告向云福。
被告深圳市南天大新百货有限公司。
法定代表人邹柏泉。
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院受理后依法于2015年9月9日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2015年7月28日，原告至被告处购买东方紫甜紫桑葚酒红750ML2瓶，条码6935719200561，单价135元（人民币，下同）一瓶，购买小票单号为P05150728002，发票号码为03622774，此单合计270元。2015年5月31日，原告至被告处购买法拉四星750ML12瓶，条码6950031601056，单价78元一瓶；法拉五星750ML18瓶，条码6950031601032，单价98元一瓶；购买小票单号为P181505310461，此单合计2700元。2015年5月31日，原告至被告处购买法拉四星750ML2瓶，条码6950031601056，单价78元一瓶；法拉三星750ML15瓶，条码6950031601070；购买小票单号为P061505310619，此单合计876元。前述原告在被告处购买的葡萄酒金额合计3846元。又查，被告销售的东方紫甜紫桑葚酒灌装日期均为2013年12月18日、食品添加剂：山梨酸钾、微量二氧化硫；法拉三星、法拉四星、法拉五星干红葡萄酒标签上生产日期均为2014年6月18日、食品添加剂为微量二氧化硫，生产企业为“秦皇岛金樽就业有限公司”。再查，涉案法拉三星、法拉四星、法拉五星干红葡萄酒生产许可证QS130315021136由河北省食品药品监督管理局颁发，并于2014年12月4日被河北省食品药品监督管理局注销，证书的生产企业名称为“卢龙爱你一万年葡萄酒有限公司”，而非涉案生产企业“秦皇岛金樽酒业有限公司”。原告认为，被告销售的上述葡萄酒食品添加剂中仅标明“微量二氧化硫”，未标明具体含量，不符合食品安全国家标准，故诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告退一赔十，即退还购物货款3846元并十倍赔偿38460元。2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。原卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）明确规定：根据预包装食品标签通则，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。本案，原告所购买的涉案食品均在2013年8月1日之后生产，但却未按照上述规定标注微量二氧化硫的具体含量。同时，涉案法拉三星、法拉四星、法拉五星干红葡萄酒系冒用“卢龙爱你一万年葡萄酒有限公司”获得的许可证QS130315021136生产，属于不合格商品。被告作为销售者明知上述食品不符合食品安全国家标准仍进行销售，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务。因此，原告诉请被告退还购物货款3846元并主张十倍赔偿38460元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南天大新百货有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向云福货款3846元。
二、被告深圳市南天大新百货有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告向云福货款38460元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈琼敏
第4页，共4页
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1151号
原告罗光富，男，生于1956年11月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告四川山江建工集团有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号锦天国际C座29楼，统一社会信用代码：91510000696967155P。
法定代表人张兴志，该公司董事长。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
被告黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告孔勇，男，生于1972年12月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告罗光富与被告四川山江建工集团有限公司（以下简称山江公司）、黄均平、孔勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员汪永燕独任审理，于2016年8月15日、9月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告孔勇及被告山江公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告黄均平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光富诉称,2014年5月，被告黄均平以被告山江公司的名义，承包位于纳溪区渠坝镇的土地整理项目工程，被告黄均平担任该项目的施工负责人。同年9月9日，被告黄均平代表该工程项目部，将位于天星村、立石村、九君村、联合村的格田整理工程的劳务分包给被告孔勇。被告孔勇雇请原告罗光富在联合村、九君村从杂工工作，约定工资为160元/天。截至2015年8月24日，原告罗光富工作77天，应得工资12320元。经多次催收，三被告至今未支付。现原告罗光富起诉，要求被告孔勇支付其工资12320元，被告山江公司、黄均平承担连带清偿责任。
被告山江公司辩称，被告山江公司与被告黄均平系内部承包关系，被告黄均平系该工程的实际施工人。原告罗光富并非被告山江公司雇请，被告山江公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。原告罗光富主张按劳动合同法第94条规定，要求被告山江公司承担连带清偿责任，但本案涉及的系劳务关系，并非劳动关系，不应适用该条规定。原告罗光富主张的从事劳务的事实和工资金额，被告山江公司不知情。
被告黄均平未作答辩。
被告孔勇辩称，被告黄均平将该工程的劳务分包给被告孔勇，双方约定了劳务分包费用的结算单价。原告罗光富所述工资金额属实，被告孔勇同意支付。但因被告黄均平未支付给被告孔勇，被告孔勇无钱支付给原告罗光富。
经审理查明，2014年5月19日，被告黄均平以被告山江公司的名义，与泸州市国土资源局纳溪区分局签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段（九君村、联合村标段）；工程地点：纳溪区渠坝镇九君村、联合村；承包范围：本工程设计文本、图件及工程量清单、补充说明（补遗书）所示的全部工程内容。
同年9月9日，被告黄均平作为甲方，被告孔勇作为乙方，双方签订《协议》，约定：甲方将纳溪区渠坝镇九君村、联合村格田整治项目的施工分包给乙方；所用原材料由甲方提供，乙方单独包工；承包费用单价为42元/米。事后，被告孔勇雇佣原告罗光富从事杂工工作，约定工资按160元/天计算。
2015年8月24日，被告黄均平与被告孔勇结算，被告黄均平应付劳务分包费用178340元。截至2016年1月25日，被告黄均平尚欠被告孔勇劳务分包费用58430元。2016年7月14日，被告孔勇以班组负责人的名义，出具该工程所欠工人工资明细单，载明共欠原告罗光富工资12320元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原被告提供了《建设工程施工合同》、《协议》、结算清单、《证明》、《考勤表》、营业执照予以证明。本院认为前述证据均系书证，且证据之间能相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，本案的争议焦点：1.被告山江公司与被告黄均平之间是否属内部承包关系；2.被告孔勇欠付原告罗光富工资的具体金额；3.被告山江公司和被告黄均平是否应当对被告孔勇欠付原告谢富文的工资承担连带清偿责任。
首先，关于被告山江公司与被告黄均平之间是否属内部承包关系的问题。被告山江公司主张该公司与被告黄均平系内部承包关系，原告罗光富与被告孔勇均主张，被告山江公司与被告黄均平系挂靠关系。本院认为，判断被告山江公司与被告黄均平是否属内部承包关系，首先应判断被告黄均平是否被告山江公司的员工。诉讼过程中，被告山江公司自认既无对被告黄均平的任职文件，也未支付被告黄均平工资，更未为被告黄均平办理参加社会保险的手续。被告山江公司无任何证据证明被告黄均平系其公司的员工。根据《建设工程施工合同》的签订和履行过程，《协议》的签订和履行主体，综合分析判断能够确认被告黄均平以被告山江公司的名义承包本案所涉工程的事实，被告黄均平承包该工程后，又将其中的劳务分包给被告孔勇。所以，被告山江公司和被告黄均平并非内部承包关系。
其次，关于被告孔勇欠付原告罗光富的工资的具体金额问题。被告孔勇作为原告罗光富的直接雇佣人，理应对原告罗光富的工资有准确的了解，诉讼过程中，其对欠付原告罗光富工资12320元无异议并同意支付。被告山江公司辩称该公司对原告罗光富提供劳务的事实和应得工资的具体金额不知情，因该公司不是原告罗光富的直接雇佣人，对上述情况不知情符合常理。
再次，关于被告山江公司和被告黄均平是否应当对被告孔勇欠付原告罗光富的工资承担连带清偿责任的问题。被告孔勇作为劳务分包的承包人，为完成其承接的劳务分包工作，其直接雇佣原告罗光富从事杂工工作，因此被告孔勇与原告罗光富之间建立了雇佣关系。雇员提供劳务并享有获得工资的权利，雇主接受劳务并承担支付工资的义务，被告孔勇作为雇主应当支付雇员即原告罗光富的工资。根据合同相对性原理，原告罗光富仅有权向被告孔勇主张支付工资，无权向雇主以外的人主张工资。同理，虽然被告黄均平以被告山江公司的名义承接工程，被告黄均平欠付被告孔勇劳务分包费用，但即使被告山江公司和被告黄均平应承担连带责任，承担责任的对象也是作为劳务分包合同相对方的被告孔勇。原告罗光富要求被告山江公司和被告黄均平承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据。因此，被告山江公司和被告黄均平不应对被告孔勇支付原告罗光富的工资承担连带清偿责任。
综上所述，原告罗光富主张被告孔勇支付工资12320元的诉讼请求，本院予以支持；其主张被告山江公司和被告黄均平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔勇于本判决生效之日起十日内支付原告罗光富工资12320元；
二、驳回原告罗光富的其他诉讼请求。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告孔勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江采霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第452号
原告苗建库，现住辉南县，公民身份号码×××。
委托代理人许子生，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春辰旭建设有限责任公司，住所地长春市绿园区阳光路228号。
法定代表人曲海平，总经理。
委托代理人韩冰，吉林中吉律师事务所律师。
被告新星宇建设集团有限公司，住所地长春市东南湖大路2221号。
法定代表人张琪武，董事长。
委托代理人耿爱贤，该公司职员。
本院在审理原告苗建库诉被告长春辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗建库撤回起诉。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 洋
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第300号
申请执行人郭秀珍（身份证号2302031968********），女，汉族，1968年4月5日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇工人新村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第300号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执复字第00013号
申请复议人（异议人）延长油田股份有限公司靖边采油厂。
代表人李兴斌，该厂厂长。
委托代理人王某某，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人麻某，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处。
代表人阳金明，总经理。
申请复议人延长油田股份有限公司靖边采油厂不服华阴市人民法院（2015）华阴执异字第00004号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，华阴市人民法院（2015）华阴执异字第00004号执行裁定认定的基本事实不清，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院（2015）华阴执异字第00004号执行裁定书。
二、本案发回华阴市人民法院重新审查。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年十月十五日
书记员 张雅莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第974号
原告赵菊勋，住陕西省紫阳县。
委托代理人王媛媛，住西安市雁塔区。
被告保利华南实业有限公司。
法定代表人刘文生。
委托代理人邱超劲，系广东千度律师事务所律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛媛、被告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告协商：被告将位于佛山市南海区的房屋出卖予原告，首付30%，余款通过银行按揭支付。被告收取定金3万元，首付款542614元。因限购限贷政策，导致无法办理按揭，合同无法继续履行。原告多次与被告协商要求解除合同，被告均不予答复。请求判令：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房首付款542614元、定金3万元，首付款利息27130.7元（从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂计至2014年9月4日）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告没有满足法定的解除合同的条件，也没有满足合同约定的解除合同的条件。原告所诉的因限购限贷政策，导致无法办理按揭，合同无法履行。但至今为止，原告并没有提供相关的证据，证明其已经向银行申请办理按揭。即便按揭无法办理，依据原、被告签订的合同，合同已经约定在按揭无法办理的情况下，原告有义务选择其他被告认可的付款方式支付余款，也就是说，在签订合同时，原告已预知其有可能无法办理按揭并愿意承担用其他方式支付款项的义务，原告作为一个完全民事行为能力人，对自己的行为应该承担相关的法律责任，原告的解除合同的理由不成立，应驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、收款收据原件2份，用以证明原告已向被告支付购房首期款542614元及定金30000元。
经质证，被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，恰好证明双方已经按照广东省商品房买卖合同履行。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、广东省商品房买卖合同原件1份。
2、《商品房买卖合同》补充协议（住宅）原件1份。
证据1、2，用以证明原、被告已于2013年11月21日签订涉案房屋的买卖合同，并约定了房款的总价款、支付方式以及可以解除合同的条件。
3、延期备案申请原件1份。
4、申请书原件1份。
证据3、4，用以证明原告承认其与被告已于2013年11月22日签订了涉案房屋的买卖合同，并承诺自身社保不足一年的原因，申请延期办理买卖合同的备案手续，且原告已声明其清楚地知道佛山市的有关房产限购政策，并保证其不在限购的范围内，且具备购买涉案房屋的法定和政策条件。
5、公证书复印件1份，用以证明原告委托了赵勇勋办理涉案房屋买卖合同的签订以及该房屋的抵押借款相关手续。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但签订合同的日期2013年11月22日，原告不具备购房资格，被告也没有提供任何证据证明其审查过原告的购房资料，而且根据原告提供的收款收据日期，在签订合同前，被告已收取原告的定金及首付款，被告占有原告的定金及首付款具有不合理的恶意。对证据2的真实性无异议，但认为该证据中没有日期。对证据3的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为除了后面签名的笔迹是原告本人所签，打印的字迹以及前面空白的内容均是被告自行添加的，从被告添加的内容来看，恰好证明被告明知原告不具备购房资格。根据相关政策文件，被告有义务审查购房人的购房资格，对于不具备购房资格的，房产企业不得与购房人签订购房合同，但被告明知原告不具备购房资格的情况下，仍然收取原告的首付款及定金并签订合同。被告明知无法办理银行按揭，仍然占用原告的首付款及定金，根据银行按揭政策，按揭的前提条件是要具备购房资格，但被告明知原告不具备购房资格按揭，仍然要求原告在签订合同后七天内办理银行按揭并承担不能办理按揭的一切后果，该条款是无效的，因为被告当时明知合同无法履行，仍然设圈套要求原告办理按揭并承担后果。对证据4的真实性无异议，除了原告签名的位置，其他打印及手写的字迹全是被告提供的，且不能证明应由原告承担不具备购房资格的后果，根据国家及佛山市购房政策的文件，被告有义务审查原告的购房资格，并不能仅凭原告陈述有购房资格，被告为了推卸责任在明知原告不具备购房资格的情况下要求原告在该申请书中签字。对证据5无异议。
经审查，因双方对对方出示的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月31日，被告收取原告定金30000元。11月4日，被告收取原告首期款542614元。
2013年11月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号20131122024802），约定原告向被告购买位于广东省佛山市南海区的房；总房价为1902614元；首期款572614元于自本预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款1330000元于2014年2月22日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；原告承诺在签订本合同七天内办妥签订按揭贷款合同及提供齐全且合格的办理银行按揭所需资料（是否齐全且合格以按揭银行审核为准）等其他按揭所需的手续，如果原告在签订本合同七天内未办妥按揭手续，按照逾期付款处理；等等。
双方签订的《﹤商品房买卖合同﹥补充协议（住宅）》约定：如原告按揭申请非因被告原因未获银行批准而导致按揭银行不能将按揭贷款如期如数划款给被告的，原告应在按揭未获批准三日内通知被告，原告应在银行按揭未获批准六日内选择被告认可的其他付款方式；如原告在银行按揭未获批准三日内未通知被告或者在银行按揭未获批准六日内未选择被告认可的其他付款方式，按照逾期付款处理；等等。
原告向被告出具《延期备案申请》、《申请书》，因原告社保只有7个月，不足1年，申请买卖合同延迟至2014年4月22日备案。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在签订合同时不具备佛山市区域购房资格，原告向被告申请延期办理合同备案，双方均清楚知道该限购情况，就此均存在过错。而至本案诉讼，原告已具备购房资格，至于被告在合同签订过程中是否违反主管行政部门管理要求，原告可向相关部门反映要求处理，但并不构成无法履行合同请求解除的理由。
原告作为购房人，自身是否符合按揭贷款条件、是否能依约支付购房款是应关注考虑的因素。现商品房买卖合同尚未办理交易备案，相应的房屋按揭贷款并无办妥的可能；原告亦未能提供证据证实已履行必要按揭准备工作及其所述的未能办理按揭事由；且合同约定未获按揭贷款时可选择其他付款方式支付房款，原告请求解除合同的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告赵菊勋的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4898.72元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年十二月五日
书记员 刘冬花