广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4370号
上诉人（原审原告）周勤学。
上诉人（原审被告）深圳市凯中精密技术股份有限公司。
法定代表人张浩宇，总经理。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人苏丽华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人周勤学与上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称凯中公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、周勤学确认凯中公司已支付了2012年的年终奖。周勤学在向劳动仲裁委员会申请仲裁时请求支付“2012年1月到2013年12月31日、2014年1月1日到2014年12月31日两年的年终奖金合计11000元”。周勤学在劳动仲裁庭审过程中确认凯中公司已支付了2012年的年终奖，明确其要求的是凯中公司支付2013、2014年年终奖；劳动仲裁裁决认定凯中公司应支付周勤学2012年、2013年年终奖金10000元。周勤学向原审法院起诉要求支付年终奖11000元。原审法院判决凯中公司支付周勤学2012、2013年年终奖10921.32元、周勤学上诉请求支付2013、2014年年终奖11000元。
2、周勤学签收的员工手册的第10部分“奖惩规定”的第10.2.3条规定，具体审批流程详见公司的《奖惩管理规定》，第10.3.3条规定，具体的奖惩管理的分类、设置及内容，详见公司《奖惩管理规定》。
3、周勤学否认凯中公司所提交的《文件传阅表》上其本人的签名真实性，并向本院提交了鉴定申请。
4、双方劳动合同约定“乙方（即周勤学）在入职时应详细阅读、了解并遵守甲方（即凯中公司）的入职登记表和《员工手册》等相关规章制度和注意事项的规定，乙方可以通过培训、公司内网、公示栏、员工关系组进一步了解相关规定。甲方规章制度包括但不限于《员工手册》、《岗位说明书》等，其作为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。”
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周勤学与凯中公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周勤学是否知悉凯中公司的《奖惩管理规定》的问题，周勤学对凯中公司提交的《奖惩管理规定》不予认可，但根据周勤学确认的员工手册，其中明确说明了奖惩制度的审批、设置等依据是《奖惩管理规定》，也即该《奖惩管理规定》是员工手册的附件；而双方劳动合同中亦明确约定《员工手册》等规章制度系劳动合同的不可分割的一部分，周勤学确认了解及遵守，由此亦可以印证周勤学应当知悉凯中公司的规章制度，周勤学如因自身原因不了解用人单位的规章制度，依法应承担相应的法律后果；同时，根据周勤学确认的对话录音，凯中公司在2014年12月3日、15日和2015年1月6日的三次对话中，均明确告知周勤学，对其作出处罚的依据是公司《奖惩管理规定》的相关条款，周勤学在三次对话中均未对此提出异议，故本院认为，周勤学知悉凯中公司的《奖惩管理规定》。因《奖惩管理规定》作为员工手册的附件，周勤学已经知悉，因此，本院认为，该《奖惩管理规定》可以作为对周勤学作出处罚的依据。至于《文件传阅表》上周勤学本人的签名是否真实，不影响本案的实体审理，周勤学向本院申请笔迹鉴定无实际意义、故本院不予准许。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，周勤学主张，凯中公司没有向其说明培训的具体内容，但根据周勤学确认的对话录音，凯中公司的人事经理明确告知周勤学，是因为其三个月来工作效率低下，因此决定对其进行培训。虽然周勤学否认其工作效率低，但该对话录音说明凯中公司对周勤学进行的培训是有具体内容的。同时，凯中公司的人事经理在对话中也告知周勤学，培训通知上已经写明工资待遇不变，因此，本院认为，凯中公司对周勤学的培训并不违反法律规定。周勤学对于凯中公司安排的培训拒不服从，凯中公司因此依据《奖惩管理规定》的相关条款对周勤学作出处罚，符合法律规定。周勤学在12个月内连续三次被处以三级警告，凯中公司依据《奖惩管理规定》的相关条款，与其解除劳动合同，且报经工会同意，不违反法律规定。周勤学主张凯中公司违法解除劳动合同，并要求凯中公司向其支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于年终奖，周勤学在劳动仲裁庭审时已明确说明其主张的是2013、2014年度的年终奖，虽然其向原审法院提起起诉时未明确注明年终奖的年份，但金额与其申诉请求一致，故原审法院应当按其申诉请求进行审理。原审法院判决认定凯中公司应支付2012、2013年度年终奖，一方面超出周勤学的申诉请求，另一方面又遗漏了周勤学的申诉请求。依法应予纠正。关于年终奖的标准，凯中公司提交的2013年的薪酬与福利管理制度与2012年以前的薪酬与福利管理制度内容不同，且未经周勤学确认，周勤学不予认可，本院亦不予采信。原审参照凯中公司2012年以前的薪酬与福利管理制度，认定周勤学每年都是年终奖为5460.66元并无不当，本院予以确认。由此，凯中公司应支付周勤学2013年、2014年年终奖10921.32元，周勤学请求中的超过部分无事实依据，本院不予支持。
关于周勤学未休年休假的工资，凯中公司主张，未休年休假工资的计算基数应当是工资条中的标准时薪，但根据双方确认的工资条，周勤学的工资中还包括加班工资和绩效工资、津贴等项目。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，因此，周勤学的绩效工资、津贴等也应计入计算基数。凯中公司的该项上诉请求没有事实和法律依据。本院不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。周勤学未休年休假，凯中公司已经支付了100%的工资，故仍需支付200%的工资差额，原审对此认定无误。周勤学主张还应按300%支付差额，于法无据，不应予以支持。原审计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人凯中公司的上诉请求部分成立，上诉人周勤学的上诉请求不成立，原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第188号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第188号民事判决第三项、第四项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第188号民事判决第二项为：上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人周勤学支付2013、2014年的年终奖10921.32元；
四、驳回上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司的其他上诉请求；
五、驳回上诉人周勤学的上诉请求。
如果上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，共计15元，由上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《职工带薪年休假条例》第五条
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条
计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。