辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1143号
上诉人（原审原告）：关国芝，女，1938年1月7日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人：潘连杰，与关国芝系夫妻关系。
委托代理人：李万利，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于恩利，男，1957年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：于新江。
上诉人关国芝因与被上诉人于恩利租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，于恩利因在辽中县新民屯镇北三台村承包工程而与关国芝签订两份租赁合同，向关国芝租赁机具。关国芝将租赁机具交付于恩利。截止到2013年3月16日，于恩利在关国芝处尚留有押金75000元。双方于当日又签订两份租赁合同，主要约定：1、租用日期：由机具出库日至送回库日止，按日历天数计算租费。2、租用方责任：对租用的机具，如有丢失及损坏，按原价值赔偿。7、备注：由12年10月26日的合同结算后转到13年3月16日的合同。双方同时就于恩利租赁机具的名称、规格、单位、原价值、日租金、数量、合计等做了约定。同日，又签订内容大致相同的租赁合同一份，其中第7条备注：由12年11月3日的合同结算后转到13年3月16日的合同。双方仍就于恩利租赁机具的名称、规格、单位、原价值、日租金、数量、合计等做了约定。关国芝在二份合同上签名及加盖沈阳市铁西区国芝建筑工具租赁站的公章，于恩利签名。另查明，于恩利于2013年5月6日返还关国芝6M钢管297根、4-5M钢管135根；于5月7日返还关国芝6M钢管4根、3-3.5M钢管93根、2-2.5M钢管102根、3M钢管30根、2M钢管230根、4M木跳板80块、混合扣件1664个、80#山型卡3421个、丝杆1923个、丝母3464个；于5月12日返还关国芝6M钢管16根、4-5M钢管65根、3-3.5M钢管107根、2-2.5M钢管123根、混合扣件636个、4M跳板20块、80#山型卡401个、罗母11个。截止至2013年5月12日，于恩利应付关国芝租赁费60417.69元。于恩利尚欠关国芝的6M钢管83根、2-2.5M钢管25根、80#山型卡178个、串垟螺丝77根、丝母525个已经丢失或损坏，按双方合同约定价值约13158.80元。上述事实，有当事人的陈述及关国芝提供的2013年3月16日租赁合同两份及收条3份等证据在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以确认。
原审法院认为，双方于2013年3月16日签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。截止到2013年5月12日，扣除于恩利按照合同约定应当给付关国芝租赁费外，于恩利在关国芝处的剩余押金足以折抵于恩利未能返还关国芝租赁机具给其造成的损失。故对关国芝诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关国芝要求被告于恩利给付其租赁费10365.94元、返还其价值13158元的租赁物或者按价赔偿的诉讼请求。案件受理费388元，因适用简易程序减半收取194元，由原告关国芝负担。
宣判后，关国芝不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人与2013年3月16日签订租赁合同两份，约定比上诉人承租上诉人的建筑机具，合同约定租赁期限至被上诉人将租赁物送至上诉人仓库时止，如丢失损坏按租赁物原值赔偿，租金及租赁物价值按合同表格计算。合同签订后，被上诉人向上诉人交付押金75，000元，提走合同约定租赁物。被上诉人与2013年5月8日、2013年5月12日返还上诉人部分租赁物，期间租金合计为63，916元。剩余价值13，158.8元租赁物未返还，该部分租赁物按合同约定计算的日租金为66.4元，计算至上诉人起诉时，被上诉人应另行支付期间租金10，365.94元。双方合同明确约定租赁期限至被上诉人将租赁物全部返还为止，仍由被上诉人继续使用的租赁物被上诉人应按约定支付租金。被上诉人2013年5月12日返还上诉人部分租赁物时并没有提出解除双方的租赁合同，一审判决径行按解除合同关系处理，确认损毁部分租赁物的租赁费计算截止至2013年5月12日错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于恩利答辩称：2013年3月16日与上诉人签订合同，当时缴纳57000元押金，截止2013年5月12日仅剩余5%的租赁物没有还上诉人，与潘连杰沟通我丢的和损害的租赁物的押金我方就不要了，潘连杰当时同意了。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。但是原审认定“截止至2013年5月12日，于恩利应付关国芝租赁费60417.69元”错误。经查，2013年3月16日A合同记载的租赁物每日租金为676元，2013年3月16日B合同记载的租赁物每日租金为509元，共计1，185元，从2013年3月16日至2013年5月6日，共计52天（含2013年5月6日在内），租金总额应为61，620元。于恩利于2013年5月6日返还关国芝6M钢管297根、4-5M钢管135根，于5月7日返还关国芝6M钢管4根、3-3.5M钢管93根、2-2.5M钢管102根、3M钢管30根、2M钢管230根、4M木跳板80块、混合扣件1664个、80#山型卡3421个、丝杆1923个、丝母3464个；因此2013年5月7日的租金应为［1，185元-（0.48元＊297＋0.35元＊135）］＊1天=995.19元。2013年5月8日至2013年5月12日（含2013年5月12日在内）的租金应当为［995.19元-0.48元＊4-0.30元＊93-0.25元＊102-0.30元＊30-0.25元＊230-1.5元＊80-0.08＊1664-0.05＊3421-0.08＊1923-0.01＊3464）＊5天，为1，303.6元。综上，截至2013年5月12日，于恩利共计应付关国芝租金63，918.79元。
本院认为：关国芝与于恩利之间存在租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照双方2013年3月16日签订的A、B两份合同及2013年5月6日、2013年5月7日、2013年5月12日返还租赁物收条的记载，计算得出截至2013年5月12日的租金为63，918.79元。
关于关国芝上诉提出未返还部分租赁物的租金应继续计算至其一审起诉时的问题，本院认为，据双方庭审陈述，关国芝与于恩利之间从2012年开始存在租赁建筑器材的事实，于恩利陆续从关国芝处提货、陆续退还货物，退货之后双方都会进行结算，对剩余部分租赁物重新签订合同，而2013年5月6日、2013年5月7日、2013年5月12日于恩利退货之后，关国芝制作了2013年5月8日、2013年5月13日的两份合同，分别载明退货之后剩余的货物的数量、租金等事项，但是于恩利并未在合同上签字予以确认，因此，对于剩余未退还部分的租赁物双方并未达成继续租赁的合意，于恩利表示这部分租赁物已损毁丢失，无法实际退还，因此应当按照约定的价值予以赔偿。对于该部分租赁物价值13，158.8元，双方均无异议，加上截至2013年5月12日的租金为63，918.79元，于恩利共计应给付关国芝77，077.59元。在签订合同时于恩利预付75，000元的押金，因此，于恩利尚应付关国芝2，077.59元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2106号民事判决；
二、于恩利于本判决生效后十日内给付关国芝租赁费2，077.59元。
于恩利未按上述款项确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回关国芝其他诉讼请求。
一审案件受理费388元、减半收取194元，二审案件受理费388元，共计582元，由上诉人关国芝承担507元，由被上诉人于恩利承担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；