浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第362号
原告：何维辉，木工。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司总经理。
被告：史三真。
原告何维辉为与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、史三真建设工程合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告何维辉的委托代理人钟景德及被告史三真到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2013年5月9日，原告何维辉向本院申请冻结被告华丰公司银行存款1000000元，本院经审查后依法裁定予以准许。2013年5月21日，本案变更合议庭组成人员，第二次公开开庭进行了审理。原告何维辉的委托代理人钟景德到庭参加诉讼，被告史三真、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年7月23日，本案经申请批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告何维辉起诉称：原告与被告华丰公司承建的沂水河东岸小区实际项目负责人史三真于2012年5月8日签订重清包劳务合同一份，约定由被告华丰公司将部分木工工程发包给原告，原告依约完成了所有的工程。2012年11月初，原、被告双方经对账协商一致确定工程款金额为2552515元。后被告仅支付了1560000元，剩余992515元被告至今未付，原告多次催讨无果。现原告诉请法院判令被告立即支付工程款992515元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至上述款项付清为止。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1．工商档案资料一份（原件），拟证明被告华丰公司的工商登记情况；
2．重清包劳务合同一份（复印件），拟证明原、被告之间存在工程承包合同关系；
3．河东岸北面木工班何维辉结算清单（原件）一份，拟证明经原、被告结算，被告应支付原告工程款总额为2152515元的事实；
4.原告与被告史三真于2012年11月3日共同出具的证明（复印件）一份，拟证明被告应支付原告一次性补偿款400000元的事实；
5.通知二份（复印件），拟证明项目工程是由华丰公司承建，史三真是项目经理，以及原告在合同履行过程中没有过错的事实。
被告华丰公司未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
被告史三真在第一次庭审中答辩称：根据原、被告之间约定的承包价格，双方已进行过结算的事实属实，但原告要求的补贴和赔偿被告有异议，该结算是原告纠集很多人将被告困在宾馆的情况下要求被告签字的，对此被告已经向当地公安机关报案。对结算的面积被告没有异议，但对工程结算款数额有异议，按照合同约定包工包料是每平方140元，即只需97万元。被告已经全部结算给原告，实际已支付的价款是146万余元，被告对结算单里的补贴有异议，对一次性补偿也有异议。
被告史三真向本院提交河东岸木工班何维辉结算清单（原件）一份，拟证明涉案工程实际发生的费用为970196元的事实。
被告华丰公司向本院申请对何维辉在本案中涉嫌敲诈勒索已由山东省沂水县公安局立案受理的情况予以核实，并要求中止审理本案，本院经致函山东省沂水县公安局，该局经查并无何维辉涉嫌敲诈勒索案件的立案侦查信息。
被告华丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1、2，被告史三真经质证后无异议，对上述两项证据的真实性本院予以确认；
2.对原告提交的证据3，被告史三真经质证后对证据的证明效力提出异议，认为该结算清单系在被告被胁迫的情形下签字的，应属无效。本院认为，该证据系原始书面凭证，且有原告与被告史三真共同签字确认，被告史三真提出其系被胁迫，但其并未提供相应证据予以证实，故本院对被告史三真的质证意见不予采纳，对该证据的证明效力予以确认；
3.对原告提交的证据4，因该证据系复印件，对其真实性无法认定，且被告史三真对该证据的效力不予认可，本院对该证据效力不予确认；
4.对原告提交的证据5，该两份通知均系复印件，其真实性无法认定，故对该证据效力本院不予采纳，但经本院于庭后对被告华丰公司所做的谈话笔录证实，被告史三真确系华丰公司所承接的沂水河东岸小区项目的负责人，该项目因故停工，故原告承包的木工班组并未完工；
5.对被告史三真提交的证据，经原告质证后对该证据的证明效力提出异议，认为该结算单仅有被告史三真个人的签名，原告对结算内容并未认可，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采纳。
综上认证，结合原、被告诉辩意见，本院确认本案基本事实如下：
被告华丰公司承建山东沂水河东岸小区项目，并与被告史三真签订内部协议，由史三真负责项目建设。2012年5月8日，被告史三真与原告签订《重清包劳务合同》一份，约定由被告华丰公司将部分木工工程发包给原告，按各楼号每平方米140元、单层地下车库每平方米110元的造价结算。后工程因故停工，2012年11月2日，原告与被告史三真就已完成的木工工程按约定的造价进行结算，双方经对账协商一致确定工程款金额为2152515元。后被告支付了1560000元，剩余592515元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院。
本院认为：原告何维辉与被告史三真签订的《重清包劳务合同》，因承包方不具备相应的施工资质，系违反法律强制性规定，应为无效，但原告实际完成的工程量已经原、被告双方共同结算确认，故原告请求被告按结算金额支付价款的理由正当，本院予以支持。结算清单中的“其它”款项中已包括相关的补助费用，现原告提出要求被告另外一次性补偿民工的误工费、车旅费等，无事实、法律依据，本院不予支持。被告史三真系被告华丰公司内部委托管理山东沂水河东岸小区项目的负责人，故史三真在行使职务过程中所作出的行为后果理应由被告华丰公司承担，原告起诉要求被告史三真与华丰公司共同支付其工程欠款，缺乏法律依据，故本院对原告要求被告史三真支付其工程欠款的诉讼请求不予支持。关于已支付的工程款项，原告主张为1570000元，但被告史三真在庭审中陈述为146万余元，故本院采纳原告自认的金额1570000元。原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率自起诉之日起计算逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告华丰公司、史三真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何维辉工程款592515元，并自2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告何维辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13725元，诉讼保全费5000元，合计18725元，由原告何维辉承担7546元，被告华丰建设股份有限公司承担11179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 夏 蕾
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何志奇
二〇一三年九月十八日
代书 记员 方宇强