wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第32号
原告姜鹤顺，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告许春兰，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告姜京爱，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人李万哲，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会。
法定代表人金河洙，主任。
委托代理人金永虎，会计。
被告延吉市朝阳川镇太东村第十一村民小组。
负责人申秀澈，组长。
委托代理人申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
原告姜鹤顺、许春兰、姜京爱诉被告延吉市朝阳川镇太东村村民委员会、延吉市朝阳川镇太东村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜鹤顺、许春兰、姜京爱诉称：三原告于1993年落户延吉市朝阳川镇太东村第十一村民小组，参加了第二轮土地承包，并分得承包地。现诉至人民法院，请求确认三原告为延吉市朝阳川镇太东村第十一村民小组的集体经济组织成员。
本院认为，公民的权利、义务及其地位由宪法和法律确定。国家法律法规保护公民的人身权利、民主权利、财产权利不受他人和组织的侵犯，如权利受到侵害应按法律、法律法规的规定作相应的处分。因集体经济组织成员的界定问题，属于集体经济组织的自治性事务，且本案在审理过程中，作为集体经济组织的被告对于三原告具有本村集体经济组织成员资格无异议，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜鹤顺、许春兰、姜京爱的起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费80元，退还原告姜鹤顺、许春兰、姜京爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金美花
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1675号
罪犯王福贵，男，出生于1968年8月6日，汉族，籍贯甘肃省临夏县。现在青海省西宁监狱服刑。2006年9月26日青海省黄南州中级人民法院作出（2006）青刑终字第98号刑事判决，认定罪犯王福贵犯故意伤害罪（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。
2011年9月30日减刑一年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王福贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福贵减刑一年（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第800号
原告张喜芳，女。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告陈仕超，男。
被告董利全，男。
原告张喜芳与被告陈仕超、董利全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈仕超、董利全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜芳诉称：被告在2014年3月13日因急需用钱周转向原告借款27155元，原告将借款打入被告的中国银行卡中，卡号为5248＊＊＊＊＊＊＊＊8299。被告保证在当天内归还全部借款，原告要求被告还款时，被告拒付，故原告诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款27155元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈仕超、董利全未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据。
1、录音光盘1张及录音内容书面记录1张，以此证明被告借款事实。
2、快递单据1张，以此证明被告陈仕超向原告邮寄信用卡的事实。
3、银行转账明细单1张，以此证明原告向被告打款的事实。
4、证人邹彦民出庭作证，证明原告向二被告打款的事实。
被告陈仕超、董利全未提交证据，亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃质证权。本院经对原告提交的证据审查分析后，认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告陈仕超与原告张喜芳系朋友关系，原告与被告董利全不相识。2014年3月2日陈仕超给原告发微信称其有一朋友叫董利全，因信用卡还款需向原告借款30000元。原告同意之后，陈仕超于2013年3月12日将董利全所有的一张中国银行信用卡（卡号为5248＊＊＊＊＊＊＊＊8299）通过顺丰快递的方式寄出，原告于2014年3月13日收到此卡，并于2014年3月14日通过朋友邹彦民从网上银行第一次向该卡中转账5000元，为测试该卡是否能正常使用，原告取出2845元，当原告再次向该卡中转账25000元后，该卡被他人挂失，原告多次寻找二被告未果，故而呈讼法院，要求二被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30000元，双方虽未签订书面借款合同，但原告举证能够证实二被告向原告借款之事实，二被告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视其为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款27155元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仕超、董利全于本判决书生效后5日内归还原告张喜芳借款27155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、保全费292元，由被告陈仕超、董利全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林鹏志
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第612号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚武松。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人贺春曙、陈红玲。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人龚武松犯职务侵占罪一案，于2014年9月22日作出（2014）甬仑刑初字第778号刑事判决。原审判决：被告人龚武松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。原审被告人龚武松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚武松申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚武松撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚武松撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈礼鸣
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执35号
申请执行人杜某某。
被执行人石家庄某某工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区南高基村北。
法定代表人李某某，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某工程机械有限公司名下银行存款170，639.87元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一六年三月九日
书记员 李冠红
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初161号
原告：孟倩，清水河县电力有限责任公司职工，住清水河县。
被告：刘波，中国平安保险股份有限公司清水河县支公司职工，住清水河县，现住清水县。
原告孟倩与被告刘波离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告孟倩于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟倩以双方庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟倩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟倩负担。退还孟倩150元。
审判员 郭俊梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第3471号
原告林金显，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人程永鹏、郑志松（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告刘开荣，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林金显与被告刘开荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行审理，原告林金显及其委托代理人程永鹏、被告刘开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金显诉称：被告刘开荣以经营生意需要周转资金为由于1994年三次向原告借款共计人民币24000元（以下货币均为人民币），月利率均约定为2.4%。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不偿还，现提起诉讼请求判令被告归还借款24000元并自借款之日起按月利率2.4%计付利息。
被告刘开荣辩称：所借款项已经还清，当时原告还从被告家中搬走东西用于抵债。借款发生于1995年，原告现在提起诉讼已经明显超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告林金显在举证期限内向本院提供了存款单三份，欲证明被告刘开荣于1994年三次向其借款共计24000元、约定月利率2.4%的事实；提供通话录音光盘一份，欲证明原告向被告催讨借款的事实。被告刘开荣对存款单和通话录音的真实性没有异议，但辩称所借款项已于1995年还清。
被告刘开荣于庭审时提供题为《起诉》的材料一份，欲证明原告搬走被告家的东西用于抵债的事实。原告质证称该材料系被告单方制作的材料，无法证实被告的主张。
本院审查后认为，被告刘开荣对原告提供的存款单以及通话录音的真实性没有异议，其证明力应予确认。被告提供的题为《起诉》的材料系被告自己书写，没有其他证据予以佐证，其证明力无法确认。
根据上述有效证据以及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告刘开荣于1994年2月24日（农历正月十五日）向原告林金显借款7000元，期限至1995年农历某月止（具体月份因存款单部分毁损无法查清）；同年4月6日（农历二月二十六日）借款3000元，期限至1995年农历二月止；同年4月29日（农历三月十九日）借款14000元，期限至1995年农历三月止。三笔借款月利率均为2.4%。被告刘开荣出具了存款单三份交原告林金显收执。2013年7月4日，原告林金显打电话向被告刘开荣催讨借款，被告刘开荣表示暂时无力归还，原告遂于同月15日诉至本院。案经调解，因双方分歧较大，致无法达成调解协议。
本院认为，被告刘开荣三次向原告林金显借款共计24000元，有被告刘开荣出具给原告林金显的三份存款单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告答辩时主张所借款项已于1995年还清，当时原告还搬走被告家东西，但没有提供证据予以证实，该主张也与被告在通话录音中的陈述相矛盾，故本院不予认定。被告刘开荣在原告于2013年7月4日催讨时表示待其有钱时归还，系对原告作出同意履行债务的意思表示，现被告又以原告提起诉讼超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。现原告林金显要求被告归还借款24000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率按2.4%计算，符合法律规定，现原告林金显要求按约定利率自借款之日起计付利息，应予支持。据此，依据中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘开荣应在判决生效之日起五日内归还原告林金显借款二万四千元，并按月利率2.4%计付利息至本判决指定的还款之日止，其中借款七千元的利息自一九九四年二月二十四日起算，借款三千元的利息自一九九四年四月六日起算，借款一万四千元的利息自一九九四年四月二十九日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3442元，由被告刘开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 胡膑明
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 陈国星
二〇一三年十二月四日
书 记 员 蔡蓉蓉
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0698号
原告张良。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告刘洪。
原告张良与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2013年刘洪向其借款25000元，用于刘洪玻璃店经营，到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令刘洪立即支付借款25000元，并承担本案诉讼费。
被告刘洪未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，刘洪向张良出具借条一份，载明：今借张良现金贰万元整（20000），用于商业周转，于3月6日还清；借款人，刘洪。2013年8月4日，刘洪再次向张良出具借条一份，载明：今借到张良人民币伍仟元整5000；借款人，刘洪。两份借条出具后，张良即向刘洪交付了借款。后该两笔借款经催要未果，故张良诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告张良与被告刘洪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是刘洪未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。刘洪结欠张良借款25000元，应予归还。综上，张良诉请依法有据，应予支持。刘洪经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付张良借款25000元。
如果刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，财产保全费280元，合计493元，由刘洪负担。该款已由张良垫付，刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁云赟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1752号
罪犯陶锋，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2006年2月27日作出了（2006）青刑二终字第15号刑事判决，以被告人陶锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加处罚金人民币二十五万元。2011年4月减刑一年。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯陶锋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶锋的悔改表现，有罪犯陶锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯陶锋减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息少民初字第18号
原告袁某某
法定代理人许启维
被告袁红银
委托代理人杨秀红，系息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告袁红银抚养费纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后,
依法由审判员孙进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的法定代理人许启维、被告袁红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告母亲与被告于2014年9月30日协议离婚，原告由其母许启维抚育，由被告每月支付生活费2000元。被告仅支付了次月的2000元后就拒付。经多次催要被告仍拒不支付抚育费用。为此，请求法院判决被告支付尚欠抚育费12
000元、每月按时支付抚育费用，并承担本案的诉讼费用。
被告袁红银辩称：被告是与许启维离婚时，受欺骗签订的《离婚协议》，根本没有实际履行能力支付每月2000元的子女抚育费用，请求人民法院改判每月支付200元子女抚育费用。
经审理查明：原告母亲许启维与被告袁红银于2014年9月30日协议离婚，协议约定：原告由其母许启维抚育，由被告每月支付生活费2000元。但被告仅支付了次月的2000元后，就没再支付子女抚育费用了。在审理过程中，被告袁红银要求鉴定与原告袁某某的亲子关系。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，出具了2015-667《鉴定意见书》，支持被检父亲袁红银是孩子袁某某的生物学父亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释的结论。
以上事实有原、被告的陈述、《离婚协议》、贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的2015-667《鉴定意见书》等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案原告袁某某的法定代理人许启维在离婚后，承担了抚养原告责任，被告袁红银应负担亲生子袁某某必要的生活费和教育费的一部或者全部。原告袁某某才一岁半，又生活在农村，必要的支出费用不高，可参照2015年贵州省统计资料中农民人均生活支出数额确定。原告之母许启维与被告袁红银所签订《离婚协议》约定袁红银每月承担袁某某抚养2000元的约定显失公平，被告袁红银没有固定的职业、收入，每月支付2000元的抚养费超出了袁红银的支付能力。故被告袁红银要求变更抚养费的辩称意见，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”
、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。”之规定，判决如下：
一、由被告袁红银每月支付原告袁某某抚养费500元，从2015年6月起到原告袁某某独立生活止;
二、被告袁红银在本判决生效后10日内支付所欠原告袁某某抚养费2500元；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元由被告袁红银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄锦（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1098号
原告：李绪开。
委托代理人：梅学兵、周涛，湖北清江源律师事务所律师。
被告：绍兴县博特新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村，组织机构代码57395648-0。
法定代表人：陈玉清，系公司经理。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告李绪开诉被告绍兴县博特新型建材有限公司（以下简称博特公司）劳动争议纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李绪开及其委托代理人梅学兵，被告博特公司的委托代理人沈利到庭参加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告李绪开诉称，2012年4月原告受聘于被告处从事管理工作，双方未签订书面劳动合同，月工资7000元。在2012年6月23日1时30分许，原告在车间操作机器时，右脚不幸被卷入到卷阳机的滚筒内受伤，即被送往绍兴市中医院治疗，经诊断为“右胫腓骨骨折”，原告于2013年11月13日向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，该委作出绍县劳仲案字（2013）第1320号“驳回李绪开的仲裁请求”的仲裁裁决。原告认为，原告为证明自己的仲裁请求已向该委提交了被告认为原告受工伤这一事实的录音光盘及暂住证，已尽了基本的举证义务；而被告却经通知无故不参加庭审，亦未提供应该由其提供的证据，未履行其应尽的举证义务，应承担相应的不利后果。以此，双方的事实劳动关系是成立的，现起诉要求判令原、被告之间存在事实劳动关系。
被告博特公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方实际是一个承包关系，原告提出的诉讼请求没有事实依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告支付给原告80000元款项。2013年11月13日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出绍县劳仲案字（2013）第1320号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，向本院起诉，遂成讼。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、证明、赵二平的证人证言；被告提交的协议及当事人在诉讼中的陈述等证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告主张双方存在劳动关系，被告辩称双方系承包关系，因当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动合同争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交录音及赵二平的证人证言予以证明双方存在劳动关系，本院认为赵二平在庭审中对于与原告是否认识的陈述存在前后不一致，且其亦明确陈述“我是李绪开的工人，是李绪开让我来干活的，以前在被告单位上过班；一开始进入被告公司做了三天半的工作，后来做其他工种了，工作都是原告安排的”，故该证据可以证明赵二平受李绪开工作安排的事实；录音中亦未明确陈述原、被告存在劳动关系，原告亦未能提供其他证据予以印证，对该证据的证明力本院不予确认。故上述二组证据并不能证明原、被告存在劳动关系的事实。现原告对于被告提交清单的真实性无异议，清单上载明“今年工人工资发放及补贴……”及“我自己的能力及条件：一、不包红烧，按今年的厂价，工人我叫，全年多少管理费；二、按今年的做法做自己的一块；三、烘干房正常后，再谈价格。”再结合被告于2012年结算时一次性支付给原告80000元的事实，本院认为原告与被告之间并无人格上的从属性，即原告并未将其人身在一定限度内让渡给被告，受被告的指挥与控制；亦无经济上的从属性，因此原告与被告属于纯粹的平等主体之间的商事法律关系，不具有人身隶属性，并非劳动合同关系，故原告主张确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李绪开的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李绪开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年八月八日
书记员 钱 芸
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第141号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人朱XX，男，1982年5月8日出生，汉族，出生地XXX，文化程度大学，住XXXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被公安机关取保候审，2015年2月11日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日22时许，被告人朱XX酒后驾驶号牌为粤LXY5**的小型轿车行驶至广州市萝岗区科学大道高德汇路段时被公安人员查获，随后被带至医院提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人朱XX血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.4毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人朱XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可�从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱XX在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有查获现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《当事人血样（尿样）提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504901337号广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、《情况说明》、《查获经过》、《到案经过》、《常住人口基本信息》、被告人朱XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱XX的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 温斯斯
李倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第257号
申请执行人鞠建波。
申请执行人丛志玲。
被执行人王龙飞。
申请执行人鞠建波等与被执行人王龙飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文高民一初字第197号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4950元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文高民一初字第197号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕留盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21719号
原告郭雄，男，1947年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡红接，女，1949年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玉娥蝶，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原告郭雄、蔡红接诉被告上海傲云旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭雄、蔡红接诉称，2015年5月1日，原、被告签订合同号为MSJXXXXXXXXXXXX的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》。当日，原告向被告缴纳会员合同会员费人民币(币种下同)49,800元，后被告承诺于2015年9月安排原告赴美国旅游，然被告一直未兑现承诺，经原告多次交涉亦未果。故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告退还原告会员费49,800元；2、被告支付原告自2015年5月1日起至实际归还日止以49,800元为本金按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院认为，经本院调查核实，上海市公安局普陀分局于2016年3月17日对被告上海傲云旅游咨询有限公司的合同诈骗行为予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭雄、蔡红接的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年五月二十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条??人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告许贤贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许贤贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许贤贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，625.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，625.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民特字第19号
申请人冯向利，女。
委托代理人庞恒杰，河南千业�师事务所律师。
被申请人盛云东，男。
被申请人陈莉莉，女。
申请人冯向利于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹慧玲进行了审查。
申请人冯向利称，2014年6月11日，申请人作为出借人，被申请人盛云东作为借款人，被申请人盛云东、陈莉莉作为抵押人，袁付涛作为担保人签订《借款合同》；被申请人盛云东以投资经营为由向申请人借款人民币500000元，约定每月支付一次借款利息，到期还本金，被申请人陈莉莉、担保人袁付涛承担连带保证，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金及申请人为实现债权的所有费用。借款到期后，申请人多次要求被申请人盛云东偿还借款，而被申请人盛云东以各种理由予以拒绝，其行为违反合同约定，现申请人要求，对被申请人盛云东名下的位于河南省鄢陵县南街路西、面积为101.2平方�、房产证号为鄢房权证字第20**号的抵押财产进行拍卖，以偿还申请人的债权，包括借款本金、利息、违约金及申请人实现债权的费用。
本院经审查认为：申请人冯向利与被申请人盛云东、陈莉莉及担保人袁付涛签订的《民间借贷合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人冯向利自2014年6月12日取得了被申请人盛向东所有的、位于鄢陵县南街路西的、房产证号为鄢房权证字第20**号房产的抵押权，权证号为鄢陵县房他证鄢字第20140038**号。因被申请人盛云东、陈莉莉不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人冯向利依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用，但利息及违约金合计不得超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，裁定如下：
准予对被申请人盛云东所有的、坐落于河南省鄢陵县南街路西的、房产证号为鄢房权证字第20**号的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯向利对变价后所得款项在借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿；利息及违约金合计不得超过银行同类贷款利率的四倍。
案件受理费6900元，由被申请人盛云东负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹惠玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 靳欢欢
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第454号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾光才，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区，身份证号码：。2006年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2006年5月24日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月6日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月7日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人曾光才犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人曾光才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日11时许，被告人曾光才搭乘24路公交车行驶至成都市金牛区蓉北商贸大道邓家湾公交站台时，趁被害人陈某不备之机，盗走被害人陈某随身携带的“诺基亚RM978型”手机一部。后被告人曾光才在逃跑途中被群众挡获，当场从被告人曾光才处查获刀片三张、折叠刀一把。经鉴定，涉案手机价值人民币300元，经成都市金牛区公安分局认定折叠刀属于管制刀具。公诉机关认为，被告人曾光才的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人曾光才在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某的陈述，证人郑某某、黄某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证及被告人指认现场照片，价格鉴定意见书，到案经过，涉案刀具认定通知书，（2006）金牛刑初字第339号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光才以非法占有为目的，携带凶器在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人曾光才曾因犯盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人曾光才归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾光才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年八月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案刀片三张、折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3890号
申请执行人段丽君。
被执行人张勃涛。
本院在执行申请执行人段丽君与被执行人张勃涛交通事故责任纠纷一案中，申请执行人段丽君依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5110号民事判决书，向本院申请执行，执行标的12843.28元。执行中查明，被执行人张勃涛现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张勃涛录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴立旺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00180号
原告：唐计品，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：唐树侠，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐计品诉被告唐树侠买卖合同纠纷一案中，2015年2月27日，原告唐计品向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐计品撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告唐计品负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 跃
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第632号
申请执行人王小莲。
被执行人叶凤华。
被执行人朱开富。
申请执行人王小莲与被执行人叶凤华、朱开富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）温文商初字第381号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶凤华、朱开富要履行借款39万元及利息，负担案件受理费4728元。权利人王小莲于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院另案已依法对被执行人叶凤华、朱开富共有的房屋进行查封、拍卖，现正在处置中；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第632号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年十一月六日
代书记员 赵 丰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第281号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡修龙，小名胡三，男，汉族，信阳市平桥区人，文盲，农民，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2003年1月3日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因盗窃，于2007年1月11日被劳动教养一年。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年4月23日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被抓获，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人胡修龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月14日作出（2015）浉刑一初字第274号刑事判决。胡修龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月22日，公安民警在被告人胡修龙位于信阳市平桥区洋河镇白土堰村8队的家中查获白腊盆景四棵、榆树盆景两棵、三角枫盆景一棵、黄荆盆景一棵、木瓜树一棵、地柏盆景一棵、映山红盆景一棵、五针松盆景二棵共计十三棵，罗汉松一棵，桂花树苗一万株。经查，以上盆景、罗汉松、桂花树苗系分别于2013年4月13日晚上、2013年5月6日凌晨1时许、2014年2月21日凌晨1时许从信阳市浉河区十三里桥乡被害人江某某、杨某甲、付某某处被盗走的。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，上述被盗盆景价格为120000元、被盗罗汉松价格为50000元。
认定上述事实的证据主要有，被害人江某某、杨某甲、付某某的陈述；证人杨某乙、方某某、于某某、周某某等人的证言；提取笔录，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过；被告人胡修龙的供述与辩解，胡修龙的户籍信息，刑事判决书等。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人胡修龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为依法应认定为盗窃罪。胡修龙系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人胡修龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
胡修龙上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，请求予以改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人胡修龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于胡修龙上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，请求予以改判的上诉理由，经查，认定本案事实的证据主要有被害人江某某、杨某甲、付某某的陈述，在胡修龙家中对被盗盆栽的提取笔录，证人于某某、江亚辉等人的证言，辨认笔录及照片，胡修龙在侦查机关的供述，且上述证据能够相互印证。信阳市浉河区价格认证中心鉴定意见证明被盗盆栽数额巨大；胡修龙系累犯，应从重处罚。原审法院根据胡修龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。故胡修龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一五年十一月二日
书记员 张 鸣
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第817号
罪犯卿光棋，男，生于1969年5月20日，汉族，四川省广汉市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月4日以（2008）成刑初字第341号刑事判决书判处犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（未缴纳）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第603号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第90号刑事裁定书裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯卿光棋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卿光棋在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卿光棋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿光棋减去有期徒刑一年四个月。刑期至2018年2月8日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10887号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏东明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏东明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏东明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，174.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，174.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第738号
原告：嘉善双力轴承厂。
投资人：沈强明。
委托代理人：张福根。
被告：浙江欧达电器有限公司。
法定代表人：舒金日。
原告嘉善双力轴承厂与被告浙江欧达电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告嘉善双力轴承厂的委托代理人张福根、被告浙江欧达电器有限公司的法定代表人舒金日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善双力轴承厂起诉称：被告因经营生产需要向原告购买滚针轴承，截止2013年8月14日共发生货款82070元（现已停止买卖关系）。原告开具4份增值税发票，共计金额为82070元，被告在2013年11月13日支付原告货款18000元，在2014年1月26日支付原告货款15000元，尚欠货款49070元。经原告多次催讨未果。故请求依法判令：由被告支付原告货款49070元。
被告浙江欧达电器有限公司答辩称：开具发票是事实，但不能证明欠款。原告未及时处理产品质量问题，对账后未清理退货，也没有接到原告催讨的电话。只要原告处理好售后问题，把账对好，被告会支付货款。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、浙江欧达电器有限公司组织机构代码证复印件、工商登记情况各一份，用以证明被告的主体适格。
二、采购合同复印件一份，用以证明被告向原告购买轴承的事实。
三、送货单原件一份，用以证明原告通过快递送货的事实。
四、报价单传真件一份，用以证明被告确认轴承买卖的价格的事实。
五、增值税发票原件四份，用以证明原告开具增值税发票，被告已收到的事实。
六、付款凭证原件二份，用以证明被告已付部分货款的事实。
被告浙江欧达电器有限公司的质证意见为：报价单没有公司印章，送货单上也没有单价。开具的增值税发票不能证明欠款的事实。买卖双方应当对账，对于付款情况，未经对账不清楚。
被告浙江欧达电器有限公司未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提交的增值税发票系原件，符合证据的形式要件，被告也在庭审中确认增值税发票已抵扣，本院对增值税发票的真实性予以确认。本院认为，增值税发票是证明合同双方存在买卖事实的有效证明，增值税发票开具时间为2012年10月28日至2013年12月25日，四份增值税发票载明的货款共计为82070元，能够与原告的陈述相印证，且根据原告提供的两份付款凭证载明，被告分别在2013年11月13日支付货款18000元，在2014年1月26日支付货款15000元，并均注明“欧达货款”。被告抗辩称对付款情况不清楚，但一直未能提供证据材料用以证明货款的支付情况，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因经营生产需要向原告购买滚针轴承，截止2013年8月14日共欠原告货款82070元。为此，原告向被告开具4份增值税发票，共计金额为82070元。被告在2013年11月13日支付货款18000元，在2014年1月26日支付货款15000元，尚欠货款49070元至今未支付。
本院认为，原告嘉善双力轴承厂与被告浙江欧达电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告浙江欧达电器有限公司尚欠原告货款49070元事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告浙江欧达电器有限公司支付原告嘉善双力轴承厂货款49070元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告浙江欧达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年六月十日
代书 记员 高 洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保13号
申请人李震。
被申请人李勇。
申请人李震与被申请人李勇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李震于2016年5月3日向本院提出申请，请求保全被申请人李勇价值360000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被申请人李勇价值360000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 涛
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人刘伟。
被执行人张海涛，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人宋顺权，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人宋关平，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第394号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张海涛、宋顺权、宋关平金融借款合同纠纷一案中，被执行人张海涛、宋顺权、宋关平无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第394号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶铸民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第191号
原告徐州金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，男，该公司职工。
被告江苏苏兴畜禽发展有限公司。
法定代表人单昌浩，该公司经理。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
原告徐州金塔混凝土有限公司（以下简称金塔公司）诉被告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称苏兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告金塔公司委托代理人薛安琪，被告苏兴公司委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2012年5月27日，苏兴公司与金塔公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定苏兴公司因生产经营的需要，向金塔公司购买混凝土。合同签订后，金塔公司向苏兴公司供应混凝土，后经双方对账，苏兴公司欠金塔公司200000.5元，该款至今未付。故诉至法院，请求判决苏兴公司给付货款200000.5元并从2012年6月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金。
被告苏兴公司辩称：苏兴公司欠金塔公司200000.5元混凝土款是事实，由于苏兴公司经营状况不好，至今没有给付。金塔公司要求支付违约金没有法律依据，请求驳回金塔公司要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，苏兴公司与金塔公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：苏兴公司向金塔公司购买混凝土，用于苏兴公司道路、地坪工程，苏兴公司在浇筑混凝土前一天，预付金塔公司混凝土款20万元，余款从2012年7月起，每月月底前付款3万元，到全部付清为止。苏兴公司延迟付款，每日按应付款额的3‰计收滞纳金等。
合同签订后，2012年5月29日，苏兴公司预付混凝土款20万元，2012年5月30日，金塔公司向苏兴公司供应混凝土，截止2012年7月24日，金塔公司共向苏兴公司供应混凝土1833.5方，计款478495元，苏兴公司欠款278495元。
2012年8月5日，苏兴公司负责工程施工的技术员张聪堂在金塔公司的销售台账上签字予以确认。2012年8月4日，苏兴公司付款3万元，2012年12月30日，苏兴公司付款1万元后，对下欠金塔公司238495元混凝土款的对账函盖章予以确认。2013年3月15日，苏兴公司付款2万元，2013年6月9日，苏兴公司付款18490元，下欠200005元至今没有给付。庭审中，金塔公司陈述由于书写错误，仅主张200000.5元混凝土款；关于违约金问题，由于约定的违约金过高，要求从2012年8月1日起，以20万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。
以上事实有金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》、销售台账、对账函及双方在庭审中的陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：苏兴公司与金塔公司签订了《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。依据金塔公司提供的证据，可以确认苏兴公司欠金塔公司200005元混凝土款的事实，苏兴公司没有异议，本院予以认定。现金塔公司只主张200000.5元混凝土款符合法律的规定，本院予以支持。
《预拌混凝土购销合同》约定：苏兴公司向金塔公司购买混凝土，预付金塔公司混凝土款20万元，余款从2012年7月起，每月月底前付款3万元，到全部付清为止。苏兴公司延迟付款，每日按应付款额的3‰计收滞纳金。本案中，从2012年7月起的每个月月底，苏兴公司均应向金塔公司付款3万元，但苏兴公司并没有按约定付款，苏兴公司应承担违约责任。苏兴公司辩称金塔公司要求其支付违约金没有法律依据不能成立，本院不予采信。苏兴公司应按约定按应付款和还款数额分段支付金塔公司违约金。由于双方约定的违约金过高，金塔公司要求从2012年8月1日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金符合法律的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴畜禽发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款200000.5元并支付违约金（从2012年8月1日起至2012年8月3日止，以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2012年9月1日起至2012年9月30日止，以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2012年10月1日起至2012年10月31日止，以6万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2012年11月1日起至2012年11月30日止，以9万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2012年12月1日起至2012年12月29日止，以12万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2012年12月30日起至2012年12月31日止，以11万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2013年1月1日起至2013年1月31日止，以14万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2013年2月1日起至2013年2月28日止，以17万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2013年3月1日起至2013年3月14日止，以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2013年3月15日起至2013年3月31日止，以18万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止，以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告江苏苏兴畜禽发展有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 影
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1203号
罪犯杨新非，男，1988年3月7日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）德刑三初字第239号刑事判决，以被告人杨新非犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新非在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨新非在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新非在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨新非减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月19日起至2026年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第122号
申请执行人谢华清。
被执行人郑运凯。
申请执行人谢华清与被执行人郑运凯其他权属、侵权纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑运凯未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谢华清于2014年12月17日向我院申请强制执行，要求被执行人郑运凯支付申请执行人谢华清案款共计16000元。但被执行人郑运凯至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人郑运凯车辆、房屋、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人谢华清同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币16000元，现被执行人郑运凯尚欠申请执行人谢华清16000元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人郑运凯有可供执行财产时，申请执行人谢华清可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年四月一日
书记员 曾 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5350号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘型刚，男，1977年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘型刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2643-1号
原告：隗祥卓，女，1969年12月20日出生，住址辽宁省凌海市。
被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住址法库县法库镇晓东街。
法定代表人：周某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告隗祥卓与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法进行审理。
隗祥卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款43万元；2、要求被告自2014年10月27日起按月利率2.5%给付利息；3、要求被告以其开发所有的位于法库县东郡华府5号楼2-X-X，2-X-X，2-X-X号住宅楼对上述借款本息承担抵押担保责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告因开发建设东郡华府工程资金紧张，向原告借款43万元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限为2014年10月27日至2015年1月27日，2015年1月28日偿还全部本息，借款利息为月利率2.5%。每月付息，且被告以其自己开发所有的东郡华府5号楼2-X-X，2-X-X，2-X-X号住宅楼作为抵押担保，同时双方签订了商品房买卖协议，作为被告提供的担保，以保证被告到期偿还借款本息。协议签订后，原告将借款全部交给了被告。借款到期后，被告未能如约偿还借款本息，故诉至法院。
沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，原告的起诉应依法予以驳回，理由是被告和原告不存在真实的借款关系，被告与原告形成的各种手续是为了向关联公司XXXXXXXXX有限责任公司从原告借款提供担保；而且XXXXXXXXX有限责任公司与原告之间的借款关系已由公安机关侦查、检察机关认定：原告系XXXXXXXXX有限责任公司、周某、刘某涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪一案（目前该案正在锦州市中级人民法院审理中）的被害人。原告已在该案的侦查机关作证陈述其系刑事案件的被害人，就借款的事实已向相关机关出具证人证言，因此原告的起诉不符合法律规定。另外，原告的借款行为系经陈喜文与包括原告在内的其他八人共同借款370万元，XXXXXXXXX有限责任公司账目反映出欠陈喜文370万元，包含原告这笔借款，因此本案应待刑事案件审结后再处理，故请法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，锦州市人民检察院已于2016年11月7日针对该案向锦州市中级人民法院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告隗祥卓的起诉。
已收案件受理费3875元，退还原告隗祥卓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧大海
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 丁 超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 古 今
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1903号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社。
诉讼代表人欧阳旭明。
被执行人傅志刚。
被执行人王雪勇）。
被执行人傅银生。
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社与被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第482号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息人民币4602元，案件受理费人民币1915元。
本案在执行过程中，经查询被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1903号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方铖
议庭评议案件笔录
时间：2015年10月20日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽楼倩书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社与被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生金融借款合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社与被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第482号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息人民币4602元，案件受理费人民币1915元。
本案在执行过程中，经查询被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员楼倩我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2015）杭建执民字第1903号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一五年十月二十日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年月日
审核：年月日
校对：年月日
拟稿：年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2015）杭建执民字第1903号
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社，住所地建德市下涯镇之江路213号。
诉讼代表人欧阳旭明，主任。
被执行人傅志刚（公民身份号码33012619730109191X），男，1973年1月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市下涯镇江湾村西岸58号。
被执行人王雪勇（公民身份号码330126196912311913）男，1969年12月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市下涯镇江湾村坑坎坎坑坞32号。
被执行人傅银生（公民身份号码330126195704111912），男，1957年4月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市下涯镇江湾村西岸20号。
申请执行人建德市农村信用合作联社下涯信用社与被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第482号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元及利息人民币4602元，案件受理费人民币1915元。
本案在执行过程中，经查询被执行人傅志刚、王雪勇、傅银生所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1903号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员楼倩
二○一五年十月二十日
书记员方铖
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第173号
原告：王祥森，男，汉族，1975年3月出生，住哈密地区。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被告：郑文林，男，汉族，1967年9月出生，住哈密地区。
第三人：李登林，男，汉族，1973年12月出生，住哈密地区。
原告王祥森与被告郑文林、第三人李登林无因管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥森的委托代理人郭新英、被告郑文林到庭参加诉讼，第三人李登林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祥森诉称：2012年，巴里坤县西域华奥商城建成后，分别出售给45个商户。原、被告均系该商城的商户。由原告负责收取商城的电费，但因经常发生电费短缺的情况，原告建议商户们安装磁卡电表。原告联系巴里坤县电力公司，该公司表示同意。原告与第三人李登林达成协议，将商城安装磁卡电表的工程予以承包。第三人李登林核算每块2相电表的安装费580元，3相为1140元，总安装费22000元。因安装费用的问题，第三人将原告诉至法院，经巴里坤县法院及哈密地区中级法院审理，判决原告要向第三人支付安装费20000元。原告与第三人签订合同是为整个商城更换电表，电表安装后，各商户使用至今，应当承担安装电表的费用。原告的行为构成无因管理，被告应当承担2块2相电表、1块3相电表的安装费用1913元，并承担本案诉讼费用。
被告郑文林辩称：被告确实安装了2块2相电表和1块3相电表，此事与被告妻子和儿子无关，有关费用应由被告承担。3相电表的安装费被告愿意承担，但2相电表的安装费过高，被告只能按每块200元的费用承担。理由是：第一，原告曾经收取过电费，但最后一个月的电费是由被告收取的，且被告垫付了1000多元的电费。安装磁卡电表时，是被告到电力公司购买磁卡发放给商户们；第二，原告故意隐瞒安装电表的数量，实际上2相电表安装了37块，3相电表3块，一共是40块，而被告起诉时只算了36块；第三，原告没有向商户们通知安装电表的事情，无权代表所有商户。原告私自与第三人李登林签订了合同，商户们并不知情，原告计算的2相电表的安装费也不合理。
经审理查明：原告王祥森和被告郑文林均系华奥商城商户，该商城的xx号、xx号、xx号由被告郑文林经营使用，商铺内安装2块2相磁卡电表和1块3相磁卡电表。
在华奥商城安装磁卡电表之前，由原告负责收取商城电费，因多次发生电费短缺的情况，原告提议商城安装磁卡电表。2012年12月，巴里坤县电力公司免费为商城提供了磁卡电表。原告与第三人李登林口头达成安装磁卡电表的协议，第三人李登林为商城安装了单相电表37块、3相电表3块。2013年1月4日，原告与第三人李登林补签了工程承包协议书一份，约定工程总价格（安装费）22000元。2013年1月，第三人李登林向部分商户收取了安装费，其中单相电表按照每块580元收费，后因部分商户提出异议，第三人李登林又将收取的款项全部退回。
2014年，第三人李登林将原告王祥森诉至本院，要求其给付安装电表费用22000元，本院于2014年11月6日作出一审判决，原告王祥森不服提起上诉。2015年1月19日哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民二终字第15号民事判决书，判决原告王祥森向第三人李登林支付电表安装费20000元。原告认为该费用应当由商户们分担，故诉至本院。
以上事实由原告提交的判决书2份、华奥商城综合楼合同明细表1份、收据1份（第三人李登林收取安装费时出具给商户的），以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。本案中，原告负责收取华奥商城的电费，因收取电费过程中发生多次纠纷，便联系各方为商城安装了磁卡电表。原告虽然没有提交证据证明告知过被告或者经被告同意安装电表，但安装电表是在被告的商铺内进行的，安装时被告不仅没有提出异议，还负责购买所有商户的电表磁卡，被告已经默认了安装电表的行为，并从2012年12月使用至今，原告的行为使被告获得用电的便利，构成无因管理。
原、被告主要争议的是安装费用的数额，被告抗辩费用过高，但其提交的证人证言并不能证实安装费用的数额，被告也不申请重新评估安装费用，故该意见证据不足，本院不予采信。原告按照总安装费20000元分别计算每块电表的安装费用，是其无因管理行为实际产生的费用，故对原告要求被告给付安装费1913元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条的规定，判决如下：
被告郑文林向原告王祥森支付电表安装费1913元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ： 王 宁
审 判 员 ：冯琴琴
人民陪审员 ：张治明
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：桑宁宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第135号
原告郭某，户籍住址江西省赣州市赣县，现住广州市番禺区。
被告广州市某贸易有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人邹某。
原告郭某诉被告广州市某贸易有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告广州市某贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称,原告于2014年11月19日在被告广州市某贸易有限公司购买日常用品，原告在购物期间购买到被告销售的“周村烧饼”产品，数量共计9盒，总计货款35.1元，生产日期：2014年6月18日,QS:370324010083;条形码：691128800*。由于涉案商品标注为《国家级，中国驰名商标，百年老字号》，据此原告购买了9盒，但是原告在食用的时候发现涉案产品与普通烧饼没有任何差异，原告便开始怀疑产品质量有问题，仔细查看产品后发现产品有如下几个问题：1、包装标示着《国家级，中国驰名商标，百年老字号》属于绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》第七条第三项；2、营养成分表中的标注违反国家食品安全强制性标准标注，营养成分表中碳水化合物标注47克，产品包装已违反《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2项表1、《食品安全法》第四十二条第一款第（九）项等规定。因此，原告向淄博市食品药品监督管理局进行了举报投诉，后原告收到淄博市食品药品监督管理局的回复，发现被告销售的“周村烧饼”是假冒伪劣产品。原告认为，被告为了谋取暴利，明知该产品是假冒伪劣产品，还继续进行销售，明显是无视法律，也不顾消费者的声明安全。据此，原告认为被告对原告造成了经济损失与侵权，遂依法诉到贵院，依据《食品安全法》特诉至贵院，望贵院支持原告所诉求如下：1、被告退还购物款35.1元与赔偿货款值十倍351元共计386.1元整；2、被告承担本案的所有诉讼费25元、打印费150元、交通费500元、误工费4500元等费用
被告广州市某贸易有限公司无答辩。
经审理查明，原告于2014年11月19日在被告广州市某贸易有限公司处购买了商品“周村烧饼”9盒，金额共计35.10元。该商品外包装标签标明了产品名称、产品配料、食品添加剂、产品标准号、食品用包装生产许可证编号、食品生产许可证编号、保质期、贮存条件、生产日期、产地、条形码、营养成分表以及出品商和制造商名称、地址、电话等事项。
原告购买的“周村烧饼”外包装显示生产日期和生产厂家为“2014/06/10”、“山东周村烧饼有限公司”。因原告向淄博市行政主管部门举报投诉山东周村烧饼有限公司生产销售的“周村烧饼”，淄博市周村区食品药品监督管理局于2014年10月8日向原告作出《申诉举报问题处理情况回复》称：“据调查，标有上述字样的产品包装早已停止使用，2013年8月份已开始启用新包装。经我局执法人员调查核实，你所申诉举报的产品并非该公司的产品”为此，原告以被告广州市某贸易有限公司销售假冒伪劣食品为由，将被告诉至本院。
另查明，中华人民共和国卫生部于2011年10月12日发布食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），于2013年1月1日实施。原告就其在本案中主张的打印费150元、交通费500元、误工费4500元未提供证据。
本院受理本案后，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达了本案原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告已予签收。本院于2015年4月15日上午组织开庭审理时，被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，根据淄博市周村区食品药品监督管理局对原告郭某申诉举报的回复，被告广州市某贸易有限公司销售的涉案商品为假冒食品，故被告广州市某贸易有限公司作为涉案商品的销售者有义务承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，原告有权要求销售者退还购物款35.10元及赔偿货款值十倍351元。鉴于原告就其在本案中主张的打印费150元、交通费500元、误工费4500元未能提供证据证明，故本院对原告的打印费、交通费、误工费等主张不予支持。被告广州市某贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、第七十六条的规定，判决如下:
一、被告广州市某贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭某退还购物款35.10元并赔偿351元；
二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年四月二十日
书记员 黄泽兴
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第18号
原告刘永生，男。
委托代理人王建设，河南言东方律师事务所律师。
被告李磊，男。
原告刘永生与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永生及其委托代理人王建设，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称：被告以周转生意，资金困难为由，向原告借款20000元，后归还原告1500元，并于2012年3月16日向原告出具18500元欠条一张，约定2012年4月20日前还清。到期后，经原告多次催要，被告仅归还原告3400元，剩余15100元，未予归还。故原告诉至本院，请求依法判令被告李磊归还原告借款15100元及利息1300元（利息暂计算至起诉之日）。
被告李磊辩称：对欠条认可，但现在没钱还。
经审理查明：李磊向刘永生借款20000元，归还1500元。2012年3月16日，李磊向刘永生出具欠条一张，载明：“今借壹万捌仟五佰元（18500元），在2012年4月20日以前还完，如不还我本人李磊愿承受一切法律责任。后李磊又偿还了3400元，剩余15100元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘永生要求李磊归还借款15100元的请求，李磊予以认可，应当承担还款责任。刘永生要求支付利息的请求，因双方没有书面约定，利息应从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永生借款15100元及利息（利息计算：从2012年4月21日起以本金15100元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，诉讼费减半收取105元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 薛铁伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更972号
罪犯莫德恩，男，1971年7月2日出生，布依族，贵州省惠水县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）甬刑初字第195号刑事判决，认定莫德恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第820号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；浙江省金华市中级人民法院以（2010）浙金刑执字第2485号、本院以（2012）宜中监刑执字第1740号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零二个月、十一个月。减刑后，刑期自2007年9月30日起至2025年8月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫德恩能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯莫德恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫德恩减去有期徒刑二年（剥夺政治权利十年不变）。
减刑后，刑期自2007年9月30日起至2023年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18917号
原告王福顺，男，1944年1月23日出生。
委托代理人李素梅，女，1948年1月11日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告王福顺（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素梅及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1972.2元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1972.2元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市朝阳区十里堡北里1号楼1508号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年2月25日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费1972.2元。
另原告称其于2013年将被告诉至法院，要求被告支付相应年度供暖费，法院判决被告支付其相应年度的供暖费；被告对上述事实予以认可。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1972.2元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王福顺人民币一千九百七十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3340号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢华清，住址：江西省南康市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谢华清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告谢华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢华清向原告申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：5502130032312958），信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月8日，欠款金额已达本金29447.13元，利息3920.31元、滞纳金3377.24元，合计欠款总额为36744.68元。被告逾期之后，原告经多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今仍未能偿还，构成违约，故起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29447.13元，利息3920.31元、滞纳金3377.24元，共计人民币36744.68元（上述欠款暂计至2015年7月8日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告向原告申某中国工商银行牡丹信用卡，并填写一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表载明申请人为被告，卡种为携程万事达多币种金卡，被告声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，不论申请批准与否，本人同意此申请表及相关资料均由中国工商银行保留等，并亲笔手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，被告保证向原告提供所有申请资料真实、有效，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款；除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对帐单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部份计收银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5％支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；因双方履行该合约发生争议的，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行牡丹卡章程，使用指南及金融惯例办理；本合约自原告批准之日起生效，至被告所有牡丹信用卡下债务全部清偿且办理销户手续时失效等。
被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为5502130032312958的牡丹信用卡（金卡），首次批准信用额度为人民币30000元。被告在持有和使用该卡过程中自2014年9月8日产生透支欠款而未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的时间归还给原告。截至2015年7月8日，被告尚欠透支款本金29447.13元，利息3920.31元、滞纳金3377.24元未还。原告催收无果，遂诉讼至本院。
在庭审中，原告表示被告于2015年8月12日向原告清偿透支欠款300元。截至2015年12月17日止，被告尚拖欠原告透支欠款本金29147.13元，利息5210.55元，滞纳金4377.24元，合计38734.92元未还。另，原告表示，被告申某的牡丹信用卡已被冻结，故不再向被告计收自2015年12月17日后的利息和滞纳金，本案仅向被告主张透支欠款债权38734.92元。
本院认为：被告向原告申某工商银行牡丹信用卡而签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告同意，并向被告发放了工行牡丹信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告在持有和使用牡丹信用卡过程中产生透支欠款而没有按约定的时间偿还给原告构成违约，被告理应承担违约责任。现原告要求被告偿还牡丹信用卡项下的透支欠款符合法律规定和合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢华清应于本判决发生法律效力之日起十日内，将牡丹信用卡透支欠款38734.92元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，由被告谢华清负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 徐燕琼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1331号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴崇远，务工。曾因盗窃，于2012年3月23日被行政拘留七日；均因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年，2015年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人汪某，无业。曾因赌博，于2012年2月26日被永嘉县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人吴崇远、汪某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人吴崇远、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2015年7月25日上午，被告人吴崇远、汪某来到永嘉县瓯北镇罗中南路55号门口，窃取被害人金某停放在此的七彩马女式自行车一辆。
2、2015年7月底的一天，被告人吴崇远来到永嘉县瓯北镇江北街和码道北街交叉路口，窃取停放在路牌下的自行车一辆。案发后被盗自行车已追回。经估价，被盗莱兹自行车价值人民币50元。
3、2015年7月底的一天，被告人吴崇远、汪某来到永嘉县瓯北镇中心路康正大药房门口，窃取被害人王某停放在此的粉红色女式自行车一辆。
4、2015年8月5日下午，被告人吴崇远、汪某来到永嘉县瓯北镇浦西街新友网吧门口，窃取停放在网吧门口的自行车一辆。
5、2015年8月6日上午9时许，被告人吴崇远来到永嘉县瓯北镇浦西街70号服装店门口，窃取被害人林某停放在此的捷安特自行车一辆，后和被告人汪某一起将自行车运至永嘉县瓯北镇104国道山边销赃。经估价，被盗自行车价值人民币3238元。
上述事实，被告人吴崇远、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、王某、金某的陈述，抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴崇远、汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中吴崇远盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴崇远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴崇远、汪某归案后均能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吴崇远还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴崇远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年9月5日止。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。）
三、责令二被告人退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢 琼
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第397号
原告李某。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告杜某。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王娟、被告杜某及其委托代理人杜国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告婚前无感情基础，婚后因感情、性格不合，且被告无端败坏原告的声誉，至双方夫妻感情彻底破裂。从2012年下半年起，被告就经常怀疑、指责原告有外遇，且长期不回家。现原告与被告已无法共同生活，要求与被告离婚。
被告杜某辩称，原告诉称的事实不属实。被告在外地不常回家是事实，但这是因为被告经常在外地打工造成的，原告也并没有不顾家庭。双方缺乏沟通是事实，但是夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2006年春，经人介绍原告与被告相识恋爱，随后不久按照地方风俗举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子，取名为杜余佳。婚后初期，原、被告相处较好，后因生活琐事常发生争吵。2015年3月6日，原告向本院提取离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记信息以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，原告李某与被告杜某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解和一定的感情基础；在自愿结婚共同生活并生育子女后，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然，在生活中时有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年四月七日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民特字第3号
申请人李东成，男，1951年3月19日出生，汉族。
申请人张胭脂，女，1952年3月10日出生，汉族。
二申请人委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被申请人李岩松，曾用名崔宗海，男，1978年2月1日出生，汉族。
申请人李东成、张胭脂诉被申请人李岩松申请变更监护人纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，向被申请人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年4月3日，由审判员徐晶晶适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人李东成、张胭脂及委托代理人任磊磊，被申请人李岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二申请人诉称：2000年3月10日，被申请人与二申请人女儿李爱珍登记结婚，婚后于2001年1月23日生下李某某。2012年期间李爱珍生病，被申请人为逃避责任将家中仅有的40000元取走后离家出走，将病重的妻子和年幼的女儿抛弃在家不管不问，2014年李爱珍病故。李某某从小由二申请人抚养至今，与二申请人感情极深，且被申请人作为李某某父亲，多年来对李某某从未尽到父亲的责任。现请求依法变更二申请人为李某某的监护人。
被申请人李岩松辩称：其就李某某一个女儿，其是李某某的父亲，是第一监护人，不同意二申请人变更监护权。
申请人向本院提供的证据有：1、济源市梨林镇前荣村第五居民组居民的联名状一份。证明：被申请人从2012年离家出走后，没有再对李某某进行监护抚养义务。
2、济源市梨林镇前荣村委就李爱珍与被申请人做调解时作的记录一份。证明：被申请人长期在外打工，有第三者插足，对李爱珍和女儿不管不问。
3、梨林司法所对被申请人的电话记录一份。证明：司法所应二申请人要求，给被申请人打电话，让被申请人回家照顾妻子和女儿，但被申请人置之不理，拒不回家。
4、济源市人民法院（2014）济民一初字第02135号、（2014）济民一初字第2137号民事判决书各一份。证明：被申请人离家出走的事实。
5、李某某的当庭陈述。李某某称：其现在愿意随二原告生活。2012年6月份其上五年级被告离家出走，被申请人离家后只给过其一、二次钱，两次共100-200元。现在的生活费和教育费是申请人付的，现在其住校，一周回家一次，是回二申请人家。
被申请人对申请人提供的证据对证据1不认可，认为签名人的笔迹一般是一样的，且签名的人有的已过世。对证据2无异议，认可村里以前调解过。对证据3无异议。证据4中（2014）济民一初字02135号其已经提起上诉，（2014）济民一初字第2137号判决无异议，没有上诉。对证据5被告称其女儿现在心情可以理解，因为她母亲刚过世。其愿意女儿随其生活，且二申请人现在有病，对女儿成长不利，不同意变更监护关系。
被申请人未提供证据。
本院认为，申请人提供的证据1属于证人证言，证人未到庭，证据形式不合法，本院不予认定。申请人提供的证据2、3被申请人无异议，本院予以认定。申请人提到的证据4系本院作出的判决，对证据的真实性，本院予以认定。证据5系李某某当庭陈述，本院予以认定。
经审理查明：二申请人系李某某外祖父母，被申请人系李某某父亲。2000年3月10日，被申请人李岩松与二申请人女儿李爱珍登记结婚，婚后一直与二原告在梨林镇前荣村共同生活。2000年11月30日，被申请人与李爱珍的婚生女李某某出生。2012年6月被申请人李岩松离家出走。2014年5月7日，李爱珍去世。李岩松离家出走后，未再照顾李爱珍及李某某生活，李爱珍去世后，李某某一直随二申请人生活至今，生活费及教育费均由二申请人支付。庭审中，李某某表示愿意随二申请人生活。
本院认为：被申请人作为李某某的父亲，在李爱珍去世后，应当履行法定的监护人义务，照顾李某某生活，对李某某进行管理和教育，但被申请人并未与李某某共同生活，只负担了极小部分的生活及教育费用，没有履行好基本的监护职责，鉴于李某某出生后一直与二申请人共同生活，且二申请人一直负责李某某的教育、生活费用，李某某也当庭表示愿意随二申请人生活，本着有利于李某某生活便利的原则，本院认为二申请人担任监护人更为有利。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第二十条之规定，判决如下：
李某某的监护人由李岩松变更为李东成、张胭脂。
本判决为终审判决。
审判员 徐晶晶
二〇一五年四月七日
书记员 陶传霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
2０．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00450号
申请人：王栋，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人：彭毅，男，1964年1月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院于2015年10月29日受理申请人王栋、彭毅确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王栋、彭毅因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王栋赔偿彭毅：医药费360元，误工费、衣裤损失790元，修车费、施救费1530元，已于2015年10月29日履行；
二、王栋、彭毅就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一五年十月二十九日
书记员 李静