湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第460号
原告罗翠齐，女，汉族，衡南县人，文盲，农民。
原告胡胜利，男，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告胡宝林，男，汉族，衡南县人，初中文化，下岗职工。
上述三原告委托代理人胡文平，男，汉族，衡南县云集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告欧阳四，男，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人陈知生，男，湖南秦湘律师事务所律师。特别授权。
原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林与被告欧阳四追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员罗国成担任审判长，与审判员贺清元、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宝林及三原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林的委托代理人胡文平、被告欧阳四及其委托代理人陈知生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林诉称：2013年3月5日原、被告签订建房施工合同，约定原告以包工不包料的方式按主体125元／㎡单价将其自住房建房工程发包给被告，施工所用工具、人员均由被告提供、安排。被告雇请了刘良生、罗东华、刘元林等人做工。2014年元月2日上午8时左右，刘良生不幸从楼面摔下地面死亡。案发后，原告通知被告前往处理，被告未予答理。原告与死者家属达成了赔偿37万元的赔偿协议，并于2014年元月2日、6日共支付死者家属12万元。事后原告得知本案应由被告承担主要赔偿责任等情形，于是止付。后死者家属诉至法院，2015年10月10日，衡阳市中级人民法院作出终审判决判决原告赔偿死者家属30万元。原、被告系加工承揽法律关系，被告与死者刘良生系雇佣关系，刘良生死亡案应由被告承担主要赔偿责任，原告只承担选人不当的过失责任，且该过失责任以20%为宜。现原告诉至法院，请求依法判令被告承担刘良生死亡赔偿案的主要责任。
三原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件、户籍资料，证明原、被告的主体资格；
证据2、建房合同，证明原、被告就建房达成了协议（包工不包料），雇工刘良生系被告欧阳四的雇员；
证据3、领款条，证明原、被告就建房工程结算了工程款，原、被告存在包工不包料的建房协议；
证据4、付款清单，证明原告工地上用工人员的工资系被告欧阳四发放，用工人员与被告存在雇佣关系；
证据5、刘良生死亡处理协议，证明原告在刘良生死亡后与受害方达成了赔偿37万元的赔偿协议（已付12万元）；
证据6、衡阳市中级人民法院判决书，证明案发后原告赔偿死者30万元，原告有权向被告追偿；
证据7、衡南县人民法院民事判决书，证明原告被衡南县人民法院冻结银行存款25万元。
被告辩称：原告诉称不是事实。死者刘良生不是欧阳四的雇员；原、被告的建房合同已于2013年2月20日终止，由于原、被告未达成一致，被告方未同意继续为原告建房；刘良生是原告方叫过去的，刘良生的死亡跟被告无关。
被告欧阳四未向本院提交证据。
经庭审质证，对三原告提供的证据，被告认为：对证据1无异议；对证据2有异议，该合同无被告签名，系无效合同；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对证据1予以认定，可以作为本案的定案依据；证据2无合同双方签名或盖章，其真实性无法查明，本院对被告的抗辩理由予以采纳，对该证据不予认定；对证据3，原告在庭审中出示了原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据4、5、6、7的真实性、合法性予以认定，该四份证据与本案有关联，本院对其关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月5日原告胡宝林、胡胜利与被告欧阳四约定由三原告以包工不包料的方式将其自住房建房工程发包给被告。被告在施工期间雇请刘良生、罗东华、刘元林等人到建房工地做工，并由被告提供施工工具，刘良生等人的工资均由被告发放。2014年1月2日上午刘良生不幸从三原告的在建房屋第四层楼顶（第五层地面）摔至一楼地面死亡。事故发生后，原告胡宝林、胡胜利与死者家属达成了赔偿37万元的赔偿协议，并于2014年1月2日、6日共支付死者家属12万元。因原告未支付协议约定的剩余赔偿款25万元，死者刘良生家属诉至法院。2015年10月10日衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民四终字第163号民事判决书，判决原告胡宝林、胡胜利赔偿死者刘良生家属30万元。2014年7月7日本院作出（2014）南法民一初字第249号民事裁定书，裁定冻结原告胡宝林、胡胜利的银行存款250000元或查封其等值财产。
本院认为：本案是一起因提供劳务者受害责任纠纷赔偿引发的追偿权纠纷案件。劳务提供者刘良生因在为三原告建房的过程中从四楼楼顶摔至地面死亡，其家属已由三原告进行了赔偿。在本案中，三原告以包工不包料的方式将自住房的建房工程发包给被告欧阳四，应被告欧阳四的请托，原告胡胜利请了刘良生、罗东华等人到该房屋建筑工地做工，在该工程施工过程中刘良生等人的施工工具均由被告欧阳四提供，且刘良生等人的劳务报酬亦由原告胡胜利代被告欧阳四转交给刘良生等人，刘良生等人实际系由被告欧阳四雇请，刘良生与被告欧阳四之间系雇佣关系。在三原告的房屋完成第四层楼顶建造、开建第五层时，被告欧阳四因与三原告就该房屋建造的后续事宜未达成一致意见，被告未同意继续为三原告建造该房屋。但刘良生等人对被告与三原告未就继续建房事宜达成合意一事并不知情，其按照被告欧阳四在三原告房屋第四层施工时的工作安排继续施工，直至发生刘良生死亡的事故。刘良生系被告欧阳四的雇员，且发生事故前系按照被告的安排工作，因此，被告欧阳四应对刘良生死亡的事故承担赔偿责任。三原告将自住五层楼房以包工不包料的方式发包给被告欧阳四，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续，被告欧阳四系自然人，没有相应的建筑施工资质，三原告在将工程发包给被告时应当核查被告是否具有相关施工资质，尽到合理的选任义务。但三原告均未尽到合理的选任义务，故三原告应当承担选任过错责任。且三原告在明知其与被告未就继续建房事宜达成合意而刘良生等人继续施工建房的情况下，并未提醒刘良生等人停止施工，其对刘良生死亡事故的发生亦具有过错。综上，本院认为原告方与被告应当对刘良生死亡事故负同等赔偿责任，即对原告方与死者刘良生家属达成的总额为30万元的赔偿款由原、被告各承担15万元。由于三原告已支付死者刘良生家属12万元赔偿款、被本院冻结银行存款25万元，故三原告在支付完毕刘良生家属全部赔偿款30万元后，其有权向被告欧阳四追偿15万元代付赔偿款。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款之规定，判决如下：
由被告欧阳四支付原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林代付赔偿款15万元；
驳回原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由被告欧阳四负担3300元，由原告罗翠齐、胡胜利、胡宝林负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘天宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十三条
……
在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。