wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7694号
原告童震东，男，54岁，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告李镔，男，31岁，汉族，住福建省南平市浦城县。
�托代理人黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告童震东与被告李镔合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鸿江及被告委托代理人黄庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童震东诉称，2011年原、被告合作承包梅花伞业股份有限公司办公楼装修工程施工，工程竣工后，原、被告双方于2015年2月15日签订《关于梅花伞业股份有限公司办公楼装修工程确认书》，其中第一条第二项第二款约定“2014年4月30日梅花伞业股份有限公司转到材料商地恩商贸有限公司人民币726689元，扣税（50862元）后存放李镔处人民币675827元”。之后，原告发现2014年4月30日梅花伞业股份有限公司实际转账支付至案外人厦门市地恩商贸有限公司的款项为795261元，李镔与厦门市地恩商贸有限公司共同隐瞒了梅花伞业公司转付到厦门市地恩商贸有限公司的装修工程款项68572元，另被告所谓的扣税50862元也未提供任何凭证加以证明。由此可见，被告隐瞒并占有了梅花伞业公司转至厦门市地恩商贸有限公司的款项119434元。按照原、被告约定，合伙盈余按原告70%、被告30%的比例分配，被告应向原告支付其隐瞒占有的款项83603.8元（119434元＊70%）。原告请求判令：被告立即向原告支付款项83603.8元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款年利率6.0%为标准计算利息，自2015年2月16日计至实际还款日）。
被告李镔辩称，关于梅花伞业办公楼装修工程的工程款已经结算清楚，双方确认梅花伞业股份有限公司转账给厦门市地恩商贸有限公司的款项为726689元，扣税50862元，存放在被告处的款项是675821元。该工程确认书是由原告制作，且原告在工程确认书上签字确认。原告所述的关�梅花伞业股份有限公司与厦门市地恩商贸有限公司之间的该笔转款是否真实存在被告并不清楚，即使该笔转账是事实，也是梅花伞业股份有限公司与厦门市地恩商贸有限公司之间的关系，双方均为商事主体，有其他的业务往来也是正常的，该转账与本案不具有关联性。即使原告有权主张该笔款项，也应当向梅花伞业股份有限公司或厦门市地恩商贸有限公司主张，原告向被告主张没有任何依据。
经审理查明，2010年至2013年期间，原告与被告合伙，以厦门佳铭装修工程有限公司名义承接“晋江梅花伞业”等装修项目。2014年5月15日，原告与被告就合伙分工与利润分配等事宜进行协商并签订《备忘录》，其中第二条约定“工程盈利与亏损按以下约定的比例分配利润与承担责任”；“晋江梅花伞业五楼装修工程：童震东占40%，李镔占30%，林顺树占30%”；�晋江梅花伞业一楼装修工程：童震东占70%，李镔占30%”。2015年2月15日，原告与被告签订《关于梅花伞业股份有限公司办公楼装修工程确认书》，双方就该工程收入、支出等款项进行了确认，其中收入款部分第二项写明“2014年4月30日梅花伞业股份有限公司转到材料商地恩商贸有限公司人民币726689元，扣税（50862元）后存放李镔处人民币675821元”。
另查明，案外人梅花伞业股份有限公司于2014年4月30日转账795261元至厦门市地恩商贸有限公司名下银行账户。梅花伞业股份有限公司于2014年5月28日变更名称为游族网络股份有限公司。
还查明，案外人林顺树确认本案讼争款项系梅花伞业股份有限公司办公楼一楼装修工程的工程款，该款项与其无关；并确认即使被告认为讼争款项系梅花伞业股份有限公司办公楼五楼装修工程的工程款，其也同意其份额由原告向被告主张，其不再就讼争款项向被告主张权利。
以上事实，有经庭审质证的《备忘录》、《关于梅花伞业股份有限公司办公楼装修工程确认书》、银行转账记录、企业公示信息及本案询问笔录、法庭审理笔录为证。
本案审理过程中，原告向本院提交一份加盖“游族网络股份有限公司”公章的《情况说明》，载明“梅花伞业股份有限公司应厦门佳铭装修工程有限公司现场代表李镔要求，于2014年4月30日转账至厦门市地恩商贸有限公司……795261.00元，系梅花伞业股份有限公司应支付给厦门佳铭装修工程有限公司的装修工程款项……”等内容。被告对该份《情况说明》中加盖的“游族网络股份有限公司”公章的真实性有异议。
本院认为，本案涉及的合伙收入款项由案外人梅花伞业股份有限公司支付给案外人厦门市地恩商贸有限公司，再由厦门市地恩商贸有限公司支付给被告，原、被告已在《关于梅花伞业股份有限公司办公楼装修工程确认书》对被告最终收到的款项金额进行了确认，在没有证据证明系被告指定厦门市地恩商贸有限公司代收款项的情况下，原告主张被告收到的款项金额与事实不符，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担相应举证责任。即使原告举证的《情况说明》中的内容属实，仅能证明厦门市地恩商贸有限公司代收的款项金额，却不能证明被告从厦门市地恩商贸有限公司处收取的款项金额。因此，原告在本案中提供的证据不足以证明被告隐瞒并占有了属于合伙收入的款项119434元。原告要求被告支付款项83603.8元（119434元＊70%）及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
�回原告童震东的诉讼请求。
本案案件受理费1890元，简易程序减半收取945元，由原告童震东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 陈亚源
二〇一六年四月十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执607号
申请执行人何丽萍，女，1978年4月29日生，住江西省永丰县。
被执行人李平兰，女，1971年12月10日生，住江西省永丰县。
被执行人胡家治，男，1973年11月21日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月23日立案执行何丽萍申请李平兰、胡家治民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016赣08**民初643号民事判决书，被执行人李平兰、胡家治应支付申请人何丽萍案款51045.0元，承担执行费665.67元。本院已执行36623.0元,尚有15088.0元未执行,现因被执行人李平兰；胡家治暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执607号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第526号
申请执行人葛某。
被执行人梁某。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3094号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月七日
书记员 姜海青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢464号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，男，职务行长。
被执行人陈宗文，男，1954年6月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘春荣，女，1953年7月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人何成双，男，1984年1月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人牛德全，男，1984年1月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1369号民事判决书，申请执行陈宗文、刘春荣、何双成、牛德全借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金39,999.99元及利息，案件受理费1264元、执行费779元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1369号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第64-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行。住所地：揭东县。
法定代表人：曾荣生，行长。
委托代理人：徐钊，系中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行职员。
委托代理人：徐奕彬，系中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行职员。
被执行人：黄泽鹏，男，1959年6月27日生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人：黄杰卿，女，1959年10月3日生，汉族，住广东省揭东县。
中国邮政储蓄银行有限责任公司揭东县支行与黄泽鹏、黄杰卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法白民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人黄泽鹏、黄杰卿应付还申请执行人借款本金13188.79元及相应利息，并承担案件受理费226元，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月11日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年7月17日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑伟丰
审 判 员 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年九月三日
代书 记员 郭 耿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5585号
原告：宋中华，男，1966年2月21日出生，汉族，住商丘市。
被告：庞彦玲，女，1969年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告宋中华与被告庞彦玲民间借贷纠纷一案立案后，经向原告宋中华通知，要求其预交诉讼费，原告没有在指定期限内交纳，也没有向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史美丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0726民初65号
原告薛某某，女，1975年6月23日生，满族，农民，住黑山县。
被告郭某某，男，1978年8月10日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告薛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨轩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1713号
罪犯傅炳煌，男，住福建省南安市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年2月13日作出（2015）南刑初字第137号刑事判决，以被告人傅炳煌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2014年8月18日起至2019年1月17日止），并处罚金人民币40000元。责令被告人傅炳煌等三人共同退出赃物折价款人民币64380元，返还被害人；责令被告人傅炳煌，退出违法所得人民币25500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年3月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月考核达标累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯傅炳煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅炳煌减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴美珍（代）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第227号
罪犯龙如炳，又名龙如江、龙天棒，男，1952年3月19日出生，汉族，四川省万源市人，初识字文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯龙如炳1983年11月7日因犯盗窃、诈骗罪被万源县人民法院判处有期徒刑8年，1983年11月7日投入原至诚监狱劳动改造管教支队改造，1990年12月22日脱逃，脱逃时尚有余刑8个月零5天。脱逃期间，2000年12月8日又因盗窃罪被陕西省石泉县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1500元（隐瞒了脱逃事实）。四川省达县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）达达刑初字第200号刑事判决，以被告人龙如炳犯脱逃罪，判处有期徒刑2年6个月，加上原盗窃、诈骗罪未执行完毕的刑罚8个月零5天，决定执行有期徒刑3年。于2011年9月29日送入四川省达州监狱服刑，罪犯龙如炳现应于2014年8月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龙如炳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分82分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙如炳系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龙如炳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙如炳减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初426号
原告:熊雷鸣，经商。
被告：鲍向阳。
被告：鲍一平。
原告熊雷鸣诉被告鲍向阳、鲍一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告熊雷鸣到庭参加诉讼。被告鲍向�、鲍一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊雷鸣起诉称：2013年4月15日，原告与二被告签订了借款合同一份，借款金额5万元，借款期限一个月，自2013年4月15日起至2013年5月13日止；第二被告对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告鲍向阳未依约归还借款本息，被告鲍一平也未尽担保责任。诉请判令：1、第一被告归还借款本金5万元及利息（自2013年5月13日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；2.第二被告对以上债务承担连带保证责任。
被告鲍向阳、鲍一平未作答辩也未提供证据。
原告熊雷鸣为证明自己的主张，向本院提供款款合同和借款借据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告鲍向阳、鲍一平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原告熊雷鸣（贷款人）、被告鲍向阳（借款人）、被告鲍一平（保证人）共同签订借款合同一份，约定被告鲍向阳向原告借款人民币5万元，借期自2013年4月15日起至2013年5月13日止，借期内利息按年利率15%计算，逾期的按前述约定的利率上浮200%计算罚息，被告鲍一平的保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。被告鲍向阳于当日出具借款借据一份，确认收到借款5万元。该借款二被告至今分文未还。为此，原告于2016年1月6日诉至本院。
本院认为：被告鲍向阳向原告熊雷鸣借款5万元未还属实，应按约及时予以返还并支付利息。原告未主张借期内利息，系对其自身权利的处分，本�予以准许，双方约定的逾期利息及原告主张的逾期利息均超出了年利率24%，逾期利息应以年利率24%为限。关于被告鲍一平的保证责任，双方约定的保证期间为二年，原告未在约定的保证期间要求被告鲍一平承担保证责任，保证人鲍一平免除保证责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍向阳、鲍一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告鲍向阳于本判决生效后十日内返还原告熊雷鸣借款人民币5万元并支付逾期利息（�2013年5月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告熊雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告熊雷鸣负担394元，由被告鲍向阳负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 傅国民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 双
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00620号
原告王某某，男，1977年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX巷*号*单元*层*号。身份证号：6104311977********。
委托代理人齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈伟峰，陕西融德律师事务所律师。
被告王某，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。身份证号：6121281968********。
原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈伟峰到庭参加了诉讼；原告王某某及其委托代理人齐晓联经本院传票传唤未到庭，被告王某经公告传唤未到庭。现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月23日，原告按约定将200000元借款转入被告的银行账户。被告于2014年1月16日向原告出具书面借条一张，承诺于2014年3月10日前未归还款项时，将自2013年8月23日起按月息2.5%计算利息，并承担未支付款项金额的10%的违约金。被告至今不偿还借款，现向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款200000元，并自2013年8月23日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至清偿之日；被告支付违约金20000元；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还200000元借款是否有事实依据？原告要求被告支付违约金20000元是否有事实依据？
原告王某某为支持其诉讼请求，向法庭提交证据有：
1、被告王某所写的欠条一份，证明被告借原告款200000元，并约定还款时间、利率、违约金及管辖法院等。
2、中国农业银行的个人交易明细一份，证明原告于2013年8月23日将200000元转入被告的账户。
被告王某未向法庭提交证据。
经开庭审查，对原告提交证据认定如下：证据1结合证据2，能够相互印证，被告向原告借款200000元并约定了借款利率，原告将款转入被告账户，被告未按约定返还借款及支付利息的事实，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审笔录，本院查明如下事实：
2013年8月23日，原、被告约定借款200000元。原告按约定将200000元被告的借款转入被告的银行账户。被告于2014年1月16日向原告出具书面借条一张，主要内容为：今借王某某现金贰拾万元正（200000），款项打至王某农卡，我王某将于2014年3月10日前归还款项，将自2014年1月16日起按月息2.5%计算利息至付清借款。若2014年3月10日前未归还款项时，将自2013年8月23日起按月息2.5%计算利息，并承担未支付款项金额的10%的违约金，若有争议，双方协商解决，解决不成，双方可在西安市未央区人民法院提起诉讼。注2013年8月23日打款至王某卡上借款人王某2014.1.16。被告王某在约定借款期限届满时，未能按约定时间返还借款。原告向西安市未央区人民法院起诉，未央区人民法院以被告王某户籍在陕西省蒲城县，移送至蒲城县法院审理。
本院认为，被告借原告款200000元事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告未按约定的时间即2014年3月10日前偿还借款，应承担借款利息。原告请求被告承担违约金20000元，因未向法庭提交经济损失的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第六十条、第一百零七条等之规定，判决如下：
一、由被告王某返还原告王某某200000元并支付利息（利息按约定的利率25‰，如未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按约定利率从2013年8月23日计至付清之日止；如约定利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，超出的部分不予保护。从2013年8月23日计至付清之日止）。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 党益民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1065号
上诉人（原审被告）沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司。
法定代表人许元玉，该公司董事长。
委托代理人朴永进，男，1949年5月27日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审原告）叶铁梅，女，1956年2月14日出生，汉族，沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司员工。
委托代理人滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民一初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3日25日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
叶铁梅在一审法院诉称，2012年3月24日到被告处工作，月�资1800元，2012年8月1日，我在被告处工作时摔伤，当时被告出车将我送到解放军第463医院治疗，经医院诊断我左髌骨骨折，住院治疗14天，我支付医疗费2285.3元，现起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2285.3元、误工费14950元、伙食补助费700元、交通费500元、鉴定费1570元、伤残赔偿金92892元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8500元，合计131397.3元，诉讼费由被告承担。被告晓星公司给我1500元，含护理人员14天的伙食费，应在1500元中扣除。
沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司在一审法院辩称，原告在我单位受伤属实，同意按国家规定赔偿原告的合理经济损失，医疗费按收据赔偿，误工费原告主张每月2300元不属实，当时的工资没有那么高，她当时每月1800元，应按1800元计算，我单位派员工对原告进行了护理，如果护理人员是一个人不应该再主张护理费，伙食补助费同意赔�，交通费同意按收据赔偿。我单位给原告现金1500元。
一审法院经审理查明，2012年8月1日，叶铁梅在沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司处工作时摔伤，沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司将叶铁梅送到解放军第463医院治疗，经医院诊断叶铁梅左髌骨骨折，住院治疗14天，叶铁梅支付医疗费2285.30元，经医嘱二级护理14天，出院后休息180天。叶铁梅经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左膝损伤九级伤残；二次手术费8500元。叶铁梅支出鉴定费1570元，被告给付原告1500元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司�佣叶铁梅工作，叶铁梅在工作期间受伤，应当对叶铁梅的合理经济损失承担赔偿责任。关于叶铁梅主张的医疗费，按照叶铁梅提供的票据，确认为2285.30元。关于叶铁梅主张的二次手术费，应按鉴定结论判付。关于叶铁梅主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，叶铁梅住院14天，则住院伙食补助费为700元，叶铁梅在住院期间，沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司给付叶铁梅1500元，且沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司派人护理叶铁梅，叶铁梅为护理人员支付伙食费210元，应予以扣除。关于叶铁梅主张的误工费，按叶铁梅每月1800元工资计算，叶铁梅住院14天，经医嘱出院后休息180天，则误工费为11640元。关于叶铁梅主张的交通费，考虑到叶铁梅住院期间，家属护理及鉴定需产生交通费用，一审法院酌情确定为300元为宜。关于叶铁梅主张的残疾赔偿金，�铁梅九级伤残，系城市户口，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为92892元。关于叶铁梅主张鉴定费1570元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于叶铁梅主张精神损害抚慰金，此事造成叶铁梅精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情判付10000元为宜。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决，一、被告沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告叶铁梅医疗费2285.3元、误工费11640元、交通费300元、伙食补助费700元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元、鉴定费1570元、二次手术费8500元，合计人民币127887.3元，被告沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司已赔偿原告人民币1290元，还应赔偿原告叶铁梅人民币126597.30元。如未按时�行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2832元，由被告沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司负担。
宣判后，沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司不服，以“原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律不当”为由，向本院提出上诉，宣判后，叶铁梅则服从原审判决。
本院审理中，证人崔某、蒋某、智慧出庭证明被上诉人叶铁梅违反企业不准穿拖鞋工作的规定，工作时间穿拖鞋工作导致摔伤；证人赫春清出庭证明被上诉人叶铁梅的工作场所刷的绿油漆，地面很滑。被上诉人叶铁梅对证人崔某、蒋某、智慧对的证言不予认可，上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司没有提供证据证明其有不准穿拖鞋工作的规定，本院对证人崔某、蒋某、智慧的证言不予认�。其它查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有医药费收据、门诊病志、住院病志、诊断书、护理证明、司法鉴定书、户口性质、交通费票据、鉴定费收据等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司所提原审法院认定事实不清的问题。上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司没有提供证据证明其有不准穿拖鞋工作的规定，一审法院认定上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司雇佣被上诉人叶铁梅工作，被上诉人叶铁梅在工作期间受伤，应当对被上诉人叶铁梅的合理经济损失承担赔偿责任。符合法律规定，并无不当。故上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司提出“原审法院认定事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈阳市晓星佰�洗涤设备有限公司所提原审法院程序违法的问题。一审法院关于被上诉人叶铁梅的伤残鉴定程序并无违法之处。故上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司提出“原审法院程序违法”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司所提原审法院适用法律不当的问题。被上诉人叶铁梅受雇于上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司雇，被上诉人叶铁梅在工作期间受伤，被上诉人叶铁梅的伤残鉴定比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，一审法院予以确认，并无不当；被上诉人叶铁梅的二次手术费用，一审法院按鉴定结论判付，符合法律规定。故上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司提出“原审法院适用法律不当”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人沈阳市晓星佰得洗涤设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保120号
申请人曾丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人魏正山，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被申请人曾宪朝，男，1952年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人王正涛，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗镇泷荫路9号，统一社会信用代码91500225747497502Y。
法定代表人曾宪朝。
申请人曾丽和被申请人曾宪朝、王正涛、重庆市博海建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人曾丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月九日
书记员 王露
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00190号
原告：王成，男，1969年6月20日出生，汉族。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：尤墩元，男，1972年2月出生，汉族。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告王成与被告尤墩元租赁合同纠纷一案中，原告王成于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告朱芹撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王成撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王成负担。
审判员 高艳
二〇一五年四月十四日
书记员 殷毅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1781号
原告：李雪芹，女，1962年2月6日出生，汉族，元氏县。
被告：苏彬，男，1987年5月11日出生，汉族，现住元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
地址：长春路25号。
信用代码：911301321080118441
原告李雪芹与被告苏彬、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李雪芹于2017年8月22日以原、被告双方已在庭下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪芹撤诉。
案件受理费300元（减半收取），由原告李雪芹负担。
审判员 王银菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玉翠
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初15号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人张先旺，男，1977年4月2日出生，四川省沐川县人，汉族，文盲，农民。2002年9月23日，因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2400元，2003年12月31日刑满释放；2006年4月29日，因盗窃被金坛市公安局行政拘留15日；2007年12月25日，因犯盗窃罪被镇江市劳动教养委员会劳动教养1年；2011年8月31日，因犯故意伤害罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑3年2个月，2014年6月6日刑满释放；2015年4月27日，因殴打他人被沐川县公安局行政拘留3日；2015年10月3日，因盗窃被沐川县公安局行政拘留10日。2017年2月26�因涉嫌盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张先旺犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员朱维福出庭支持公诉，被告人张先旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年2月25日23时许，被告人张先旺窜至沐川县蔡某1马圈内，将蔡某1喂养在圈内的一匹棕黑色马匹盗走至自己家中藏匿。2017年2月26日6时30分许，蔡某1发现马匹被盗，随即沿着马蹄印寻找，后在被告人张先旺住宅内发现被盗马匹。当日公安民警在沐川县高笋乡安坪村5组将被告人张先旺抓获归案。
另查明，�沐川县价格认证中心鉴定，被盗马匹价格认定为9500元。该马匹已归还被害人蔡某1。
上述事实，被告人张先旺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证马匹照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书及发还清单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见书，视听资料，证人蔡某2、蔡某3、王某、张某的证言，被害人蔡某1的陈述及被告人张先旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张先旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯本罪，系累犯，�当从重处罚。被告人张先旺归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张先旺犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张先旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2018年2月25日。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建平
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当�重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2468号
原告杨佳，女，1987年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告邵朋程，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告王思斯，女，1987年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告杨佳诉被告邵朋程、王思斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告及委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告邵朋程、王思斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佳诉称，被告邵朋程是原告家庭的好友，被告邵朋程因为生产经营需要找原告借款，2014年11月26日原告借款22万元给被告，借款期限一个月，按月息3分计息；2015年1月8日原告借款32万元给被告，借款期限一个月，按月息3分计息，以上54万元本金原告通过自己银行账户和其父亲杨开明的银行账户转账给被告邵朋程。但被告邵朋程借款后并未按照约定归还借款本金与利息，原告多次催促被告邵朋程还款，但被告邵朋程一直拖延。原告认为，被告邵朋程未按期归还借款，应该承担归还本息的责任，被告王思斯是被告邵朋程的妻子，应对被告邵朋程在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，且原告自愿将月息调整为2分。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金54万元；2、两被告共同向原告支付自2014年11月26日起至全部付清之日止以22万元为本金、按照月息2%计算的利息，其中计算到2016年5月6日止的利息76235元（220000×24%/年÷365天×527天=76235元）；3、两被告共同向原告支付自2015年1月8日起至全部付清之日止以32万元为本金、按照月息2%计算的利息，其中计算到2016年5月6日止的利息101839元（320000×24%/年÷365天×484天=101839元）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵朋程、王思斯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告邵朋程向原告借款22万元，约定借款期限一个月，月息3%；2015年1月8日，被告邵朋程向原告借款32万元，约定借款期限一个月，月息3%。第一笔借款22万元原告于2014年11月26日通过其父亲杨开明工商银行的账户转账支付给被告邵朋程，第二笔借款32万元原告于2015年1月8日通过银行分两次即通过原告建设银行账户转账10万元、通过其父亲杨开明工商银行的账户转账22万元支付给被告邵朋程。
被告邵朋程借款后，于2015年1月6日通过银行转账归还原告15200元，2015年1月28日归还原告2000元。
另查明，被告邵朋程、王思斯于2007年4月28日登记结婚，2015年9月18日协议离婚。
以上事实，有借条两张、54万元银行转账凭证、被告邵朋程归还利息转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告向原告借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确。二、被告邵朋程向原告借款后，未按约向原告还款，被告邵朋程的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告邵朋程按月息3%计算利息，现原告主动要求按月息2%计算。邵朋程合计归还原告17200元。按先还利息后还本金的交易习惯，被告邵朋程向原告借款22万元的本金，自2014年11月26日至2014年12月26日的利息应为4400元；被告邵朋程向原告借款32万元的本金，自2015年1月8日至2015年2月8日的利息应为6400元。对借款期限之外的逾期利息，借款32万元本金自2015年2月9日至2015年3月9日的利息应为6400元。被告邵朋程尚欠原告本金54万元。其中22万元本金的利息，以22万元为基数，自2014年12月27日至清偿之日止；32万元本金的利息，以32万元为基数，自2015年3月10日至清偿之日止，均按月息2%计算。三、被告邵朋程与被告王思斯系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王思斯对该笔借款应承担共同清偿责任。四、两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告邵朋程、王思斯在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨佳借款本金54万元；
二、被告邵朋程、王思斯在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨佳借款利息（22万元本金的利息，以22万元为基数，自2014年12月27日至清偿之日止；32万元本金的利息，以32万元为基数，自2015年3月10日至清偿之日止，均按月息2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10981元，公告费560元，合计11541元，由被告邵朋程、王思斯共同承担（该款原告已垫付，被告直接将该款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审141号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市大汉火锅美庐店地址：林州市桂园区。
法定代表人李雨昊，男，汉族，1981年6月14日出生。
申请执�人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34055号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市大汉火锅美庐店送达（2016）林管征字第34055号行政征收决定书。决定对林州市大汉火锅美庐店依法征收2016年生活垃圾处理费25309.44元。林州市大汉火锅美庐店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34055号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34055号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费329.6416元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市天利电声有限责任公司。住所地：江西省吉安市新长冈北路**号。
法定代表人：罗细检，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市第五建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市青原区青原大道***号。
法定代表人：刘海勤，该公司总经理。
再审申请人吉安市天利电声有限责任公司（以下简称天利公司）因与被申请人吉安市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天利公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。五建公司从未向天利公司提交过决算书，天利公司只在2015年4月收过张禄顺提交的决算书，不能代表五建公司。天利公司的付款，不能视为对决算书的认可。合同工程价无异议，焦点在于1号楼和附属路面增加工程款，应凭证结算，或进行造价鉴定，举证不能的后果应由五建公司承担。（二）二审判决适用法律错误。合同通用条款33.2条，不能理解为超过28天即视为认可，《最高人民法院关于如何理解和适用（最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十条的复函》（【2015】民一他字第23号）已有明确规定。判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条错误。天利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
五建公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天利公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审，五建公司与天利公司于2004年6月20日签订建设工程施工合同，约定天利公司（甲方）将吉州区工业园区内公司1#厂房工程发包给五建公司（乙方）施工，工期2004年6月至2005年1月，合价款144万元，工程竣工验收交付后一年内甲方按月息8‰连本带息付清乙方垫付的全部工程款，若还款期超出一年，则超出时间按同期银行贷款利息计算。竣工验收与结算：1、工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。3、发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。工程于2006年1月竣工验收后交付天利公司。2005年6月6日和2006年3月3日，五建公司结算1#厂房附属工程及1#厂房工程造价分别为203000元和1656500元。2004年8月至2013年6月期间，天利公司陆续支付五建公司工程款1595000元。张禄顺系青原二建公司项目部经理，天利公司认可张禄顺系本案工程的实际施工人。天利公司在其二审上诉状中陈述：工程竣工后，五建公司提交了结算书，2004年8月至2013年6月期间，天利公司陆续支付五建公司工程款1595000元。没有证据证明天利公司在此期间对五建公司的结算提出过异议。诉讼中，天利公司对五建公司提交的工程结算，未申请造价鉴定。二审判决认定“天利公司付款视为对五建公司提供结算书的认可”的事实，有五建公司与天利公司于2004年6月20日签订建设工程施工合同、工程签证单据、五建公司提交给天利公司的工程决算表、双方收付款凭据、工程竣工验收记录、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案登记表、天利公司在一审庭审笔录中的陈述、天利公司在二审询问笔录中的陈述、天利公司在二审上诉状中的陈述等证据加以佐证。二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，天利公司该项再审申请理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。此外，《最高人民法院关于如何理解和适用（最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十条的复函》（【2015】民一他字第23号）答复意见还规定：“适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据”。本案双方签订的建设工程施工合同明确约定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工验收结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。该约定符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于如何理解和适用（最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十条的复函》（【2015】民一他字第23号）答复意见规定的情形。二审判决适用法律并无错误，天利公司该项再审申请理由不能成立。
综上，天利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉安市天利电声有限责任公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 高 治
二〇一七年五月十日
书 记 员 毛盈超
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初648号
原告：何玉凤，女，1947年11月26日出生，住宁安市。
被告：汪永鑫，男，1972年11月22日出生，住宁安市。
被告：汪晶波，女，1975年5月15日出生，住海林市。
原告何玉凤与被告汪永鑫、汪晶波赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告何玉凤于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉凤以自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何玉凤撤�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何玉凤负担。
审判员 关向英
二〇一七年六月十五日
书记员 穆春雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0066号
原告宿迁市丰之源塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区太行山路93。
法定代表人林玉宇，该公司董事长。
委托代理人徐泼，江苏固邦律师事务所律师。
被告江苏绿陵生态肥有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（东区）雁荡山路。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
委托代理人陆永健，该公司员工。
原告宿迁市丰之源塑业有限公司（以下简称丰之源公司）与被告江苏绿陵生态肥有限公司（以下简称生态肥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丰之源公司的法定代表人林玉宇、委托代理人徐泼、被告生态肥公司的委托代理人陆永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰之源公司诉称：原告与被告签订合同，约定：原告向被告出售包装袋，原告已经按照合同约定向被告交付了包装袋，目前仍欠原告货款2308315.59元，经多次催要未果。现请求法院判令：被告生态肥公司立即给付原告货款2308315.59元，并承担诉讼费用。
被告生态肥公司辩称：欠款是事实，货款数额也无异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年7月9日和2015年1月3日，原告丰之源公司与被告生态肥公司分别签订两份包装袋加工订做合同，均约定：生态肥公司向丰之源公司购买包装袋，质量负责的条件和期限：正常使用，期限为买受人使用全过程（自货到之日至销售到直接使用用户止）或自货到之日一年；付款方式：此合同单价为承兑价格，买方以银行承兑汇票根据实际接收数量进行结算（如付现款，从数量中单价扣0.06元／条）。合同还约定了其他内容。2015年1月20日，原告丰之源公司向被告生态肥公司发送一份财务对账函，载明：“江苏绿陵生态肥有限公司：根据我公司账面记录，截止2014年12月31日止，贵公司尚欠我公司货款金额为919727.47元。另外，加上已发货但贵公司未入账金额为1538588.12元。减去2015年1月4日收到贵公司货款5万元，2015年1月5日收到贵公司货款10万元。截止2015年1月20日，贵公司合计实际欠我公司货款为2308315.59元。请贵公司核对确认。如记录相符，请签字盖章；如记录不符，请在记录不符栏说明差异原因及金额并签字盖章。”被告生态肥公司在确认结果记录相符栏加盖了财务专用章。被告生态肥公司未给付原告上述货款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、订做合同、对账函在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告丰之源公司与被告生态肥公司之间签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告丰之源公司按照合同向被告交付了货物，被告生态肥公司接收货物后，应及时付款，因其怠于给付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏绿陵生态肥有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告宿迁市丰之源塑业有限公司货款2308315.59元。
案件受理费25267元，减半收取12634元，保全费5000元，合计17634元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25267元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1838号
原告青有香，女，汉族，1971年11月23日出生。
被告代锋，男，汉族，1972年1月13日出生。
原告青有香与被告代锋婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告青有香及被告代锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青有香诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年10月22日在浉河区民政局办理离婚并依法取得离婚证。离婚后被告仍然继续使用属于原告的汽车，原告多次找被告催要汽车，被告对原告辱骂殴打，拒不归还。被告利用小聪明从儿子手中把原告的身份证骗走后于2014年2月17日从信阳把原告的汽车开到北京非法卖给他人，原告找被告要买车的钱，被告也拒不交还。由于他人使用原告的汽车指标所造成的交通事故在法律上还得由原告（车主）承担，原告精神上受到很大的压力，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求一、依法责令被告归还原告离婚分割的汽车的变价款；二、判令被告赔偿原告壹万元经济损失；三、本案诉讼费及合理费用由被告承担。
被告代锋辩称，车是原告让我卖的，当时我们关系还好，原告的身份证是儿子给我的，我要去北京的时候，2014年正月20的晚上，我找原告要大绿本，原告给我了，还给我600元让我去卖车。卖车的钱是我拿着了，但在离婚后半个月，原告因盖房子找我借钱，她表弟贾德金到我这，我给了原告3万元，原告又把钱给贾德金，因为是贾德金给他盖房子。之后，原告陆陆续续从我这拿的有钱，两者相抵，还有多出的，所以我不欠原告的车钱。
经审理查明，原告青有香与被告代锋原系夫妻关系。2013年10月22日原、被告双方在浉河区民政局办理离婚登记。在离婚协议中，双方约定：“……，另有一辆昌河面包车（京P9EF**）离婚后归女方所有。”2014年2月17日，被告将该车开到北京，同年2月22日，被告在北京以45000元的价格将该车卖给刘传金（未办理过户手续），后原告要求被告返还车辆及返还卖车钱无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方的离婚协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，本案中，原、被告双方在离婚协议中约定面包车归原告所有，因此该车或该车的变价款应归原告所有，被告将该车卖出，且庭审中被告认可持有卖车的钱，应当归还。原告要求被告赔偿其经济损失10000元及被告辩称原告向其借钱，均未提供相应证据予以证明，本院均不予支持和采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告代锋于本判决生效后十日内一次性归还原告青有香45000元。
二、驳回原告青有香的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告代锋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 程艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄丹
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执348号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人郑贵敏，该社职工。
被执行人温新田，男，1970年7月22日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人霍四花，女，1976年7月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与温新田、霍四花金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温新田、霍四花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人温新田、霍四花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温新田、霍四花新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾东光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执348号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人郑贵敏，该社职工。被执行人温新田，男，1970年7月22日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人霍四花，女，1976年7月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与温新田、霍四花金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温新田、霍四花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人温新田、霍四花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温新田、霍四花新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东光二〇一七年九月二十六日书记员  李建桥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1945号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：赵全，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告赵全追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月十九日
书记员 马佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李苗，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,322.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,322.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初363号
原告：缪继莲，女，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：宁翠仙，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付道叶，女，1983年7月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
本院在审理原告缪继莲与被告付道叶用益物权纠纷一案中，原告缪继莲于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪继莲的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告缪继莲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告缪继莲负担。
审判员 林莉
二〇一七年四月十二日
书记员 何静
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢70号
申请执行人：何金方，男，1971年12月19日出生，壮族，住广西南丹县。
申请执行人：莫辉香，女，1971年12月6日出生，壮族，住广西南丹县。
被执行人：何金坤，男，1971年7月28日出生，壮族，住广西南丹县。
本院于2016年10月27日立案执行申请执行人何金方、莫辉香与被执行人何金坤财物损失纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2014）丹刑初字第95号刑事判决书，被执行人何金坤应支付申请人何金方、莫辉香赔偿款18407元，承担案件执行费176元。本院在执行过程中，经财产查询，未发现被执行人何金坤有银行存款及可供执行的其他财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1221执恢70号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月六日
书记员 陆 睿
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4752号
原告：汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组。住所地汝州市汝南办事处下陈村肖庄*组。
主要负责人：肖国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市，系该组组长。
委托诉讼代理人：李向阳,河南神鹰律师事务所律师。
被告：肖如羊，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市汝南办事处下陈村肖庄第二村民组。住所地汝州市汝南办事处下陈村肖庄第二村民组。
主要负责人：肖强，男,1959年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原告汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组（以下简称“下陈村肖庄三组”）与被告肖如羊、汝州市汝南办事处下陈村肖庄第二村民组（以下简称“下陈村肖庄二组”）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告下陈村肖庄三组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还其领取的原告所有的土地补偿款10.7万元；
2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年汝河治理一期工程开始施工建设，汝河治理工程占用汝州市汝南办事处下陈居委会肖庄村土地23.8亩。该23.8亩中包括原告下陈村肖庄三组、被告下陈村肖庄二组和汝州市汝南办事处下陈村肖庄第四村民组（以下简称下陈村肖庄三组）所有的土地10.7亩。2010年1月23日下陈村下发了土地征收补偿款，肖如羊将该23.8亩土地补偿款全部领走。肖如羊向下陈村出具收据一份，显示其共收到23.8亩耕地补偿款714000元，每亩3万元。原告下陈村肖庄三组、被告下陈村肖庄二组和下陈村肖庄四组所有的土地10.7亩，土地赔偿款为32.1万元，该32.1万元中由原告所有的10.7万元。肖如羊将原告所有的耕地补偿款领走后，没有支付给原告。原告多次向被告讨要未果。综上，土地的所有权属于集体所有，在集体土地被征收后，征地补偿款应由集体取得，肖如羊不是原告时任组长，其在领取原告土地补偿款后，应将原告所有的补偿款支付给原告。被告领取该款并占有至今没有依据，应返还给原告。为原告维护权益，故诉之。
被告肖如羊、下陈村肖庄二组辩称，原告所诉与事实不符，肖如羊代领的征地补偿款其财产所有权为二组村民所有，是合法取得正当得利，原告请求不能支持。肖如羊代领土地补偿款的行为是合法的职务行为，其个人不承担任何责任。事实和理由：2010年1月23日汝河治理第一期工程占用土地为23.8亩，每亩补偿3万元，共计应得补偿款为714000元（不含地上附着物补偿款部分）。被征收的土地绝大部分为被告下陈村肖庄二组的土地，在征收土地范围内有一部分是原属被告下陈村肖庄二组所有的建砖厂用地，其中仅有1.5亩(砖厂周边)属下陈村肖庄二、三、四组共有土地。该1.5亩共有土地，按土地面积补偿45000元，砖厂地上附着物补偿款94000元。根据土地实际征用情况，即23.8亩中22.3亩属被告下陈村肖庄二组所有，仅有1.5亩属下陈村肖庄二、三、四组共有，由当时的下陈村肖庄二、三、四组组长协商商定，1.5亩地共有补偿款45000元分配给被告下陈村肖庄二组所有；砖厂地上附着物补偿款945000元分归下陈村肖庄三、四组所有。2010年1月23日肖如羊将属于本村的征地补偿款代领并非不当得利。2010年1月23日肖如羊时任被告下陈村肖庄二组组长，参与土地征用及征地的分配工作，受被告下陈村肖庄二组委托办理相关事宜，就土地补偿款714000元由其经手从村委会领取，并分配给村民，其行为系职务行为，并无不当。
本院经审查认为，本案中原告下陈村肖庄三组主张，2010年1月23日被告下陈村肖庄二组（被告肖如羊系时任组长）领取23.8亩土地的补偿款714000元（每亩3万元），该23.8亩土地中包含有原告下陈村肖庄三组、被告下陈村肖庄二组和下陈村肖庄四组共有土地10.7亩，故被告领取的补偿款中包含有原告应得的10.7万元。二被告主张，被告领取的23.8亩土地补偿款中，有22.3亩属被告下陈村肖庄二组所有，仅有1.5亩属下陈村肖庄二、三、四组共有，且共有的1.5亩土地补偿款经三个村民组的时任组长协商已确定分配方案，被告并未领取原告的土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告虽然以被告不当得利为由提起诉讼，但双方争议的焦点为被告领取的土地补偿款所涉23.8亩土地中是否包含有原告所有的土地及多少的问题，实质系双方当事人对土地的所有权发生争议，按照上述法律规规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 付月峰
附本案法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1516号
申请人：龙口市北马信用社。
法定代表人：单汝顺。
被执行人：张美贤，女，1970.5.30生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市北马信用社与被执行人张美贤借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3382号
罪犯胡维全，男，1972年5月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）岳中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人胡维全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元(已履行完毕)。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第217号刑事判决，以上诉人胡维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。服刑期至二○二八年十二月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分85.7分。民事赔偿款已赔付完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡维全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维全减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年十二月二十九日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3382号
罪犯胡维全，男，1972年5月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）岳中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人胡维全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万元(已履行完毕)。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第217号刑事判决，以上诉人胡维全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。服刑期至二○二八年十二月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分85.7分。民事赔偿款已赔付完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡维全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡维全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡维全减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二七年十二月二十九日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2855-1号
申请执行人陈凤英。
被执行人许晨亮。
申请执行人陈凤英与被执行人许晨亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）杭桐商初字第1310号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人许晨亮未按调解书履行义务，权利人陈凤英于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60万元、案件受理费4900元、执行费8400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道富春路333号101、102、103、104室和家友超市房地产已被本院另案查封（因案外人要求保护租赁权而进入执行异议审查中），被执行人许晨亮因涉及刑事案件，现羁押于桐庐县看守所，未发现被执行人许晨亮其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈凤英亦查找不到被执行人许晨亮有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2855号案终结执行。
申请执行人陈凤英如发现被执行人许晨亮有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑燕华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1539号
原告：陈莉，女，1968年2月3日出生，住本市铜官区。
被告：杨士林，男，1964年10月16日出生，住本市铜官区。
被告：俞银罗，女，1967年10月7日出生，住址同上。
原告陈莉与被告杨士林、俞银罗委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告杨士林及俞银罗经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2013年8月30日，原告与两被告签订《委托投资协议书》。协议到期后，原告要求两被告偿还投资本金1万美元及对投资盈利进行分成，但被告以投资亏损为由，不但不给分红，本金也未偿还。2014年底，经多次交涉，被告俞银罗偿还原告人民币8000元，余款至今未偿还。后被告杨士林于2015年3月13日向原告出具保证书。但到期后原告已经找不到两被告。请求判令两被告偿还原告本金1万美元，折合人民币65300元；判令两被告赔偿原告精神损失费20万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨士林及俞银罗未作答辩。
经审理查明：2013年8月30日，原告陈莉与被告杨士林、俞银罗签订一份《委托投资协议书》，约定由原告授权两被告代为进行投资理财活动，协议有效期自2013年9月2日至2014年9月1日，初始投资资金为10000美元，此外该协议还约定了双方其他权利义务等内容。上述协议到期后，两被告未向原告退还投资本金，也未依约分配盈利。后经原告交涉，被告俞银罗于2014年底退还原告人民币8000元。2015年3月13日，被告杨士林出具书面保证一份给原告，载明尚欠原告10000美元，并承诺在一个月内将房屋出售后还款。但到期后，两被告未能返还原告投资款。另，两被告曾系夫妻关系，双方于1993年5月28日登记结婚，于2015年2月15日登记离婚。
以上事实，有原告陈述，《委托投资协议书》，保证书，离婚登记审查处理表等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，原告与两被告之间签订的《委托投资协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。协议到期后，两被告未向原告返还投资款。被告杨士林书面保证向被告还款，但届期未履行承诺。两被告的以上行为已构成违约，故对原告要求两被告返还投资款的请求予以支持。被告俞银罗于2014年底已经归还原告人民币8000元，应当在返还投资款的本金中予以扣除。本案属合同纠纷，两被告并无侵权造成原告人格权利损害，故原告请求精神损失费赔偿无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士林、俞银罗于判决生效后三日内返还原告陈莉投资款人民币57300元（按汇率6.53,10000美元折合人民币65300元，扣除俞银罗已还8000元）；
二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，原告陈莉负担2344元，被告杨士林、俞银罗负担1262元；公告费600元（按公告费票据结算），由被告杨士林、俞银罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1852号
原告张萍。
委托代理人姜永祥。
被告泰州市新时代房地产开发有限公司，住所地泰州市金水湾小区北大门30#楼一、二楼。
法定代表人付庆根，该公司董事长。
委托代理人王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。
委托代理人宋选强，系该公司员工。
原告张萍与被告泰州市新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍之委托代理人姜永祥，被告新时代公司之委托代理人王忠东、宋选强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2011年6月14日，被告以与原告的购房合同中“莫须有”的违约条款，采取胁迫手段收取原告15000元，原告诉至海陵法院，海陵法院经审理后作出判决。原告不服该判决，上诉至泰州中院，泰州中院判决被告返还原告15000元。原告参照被告的购房合同，被告应支付15000元的利息：2011年6月14日至2013年7月5日共752天，按日千分之四的标准计算，为4512元；从2013年7月5日起因被告拒不履行法律文书，依照民事诉讼法的规定，被告应加倍支付延期期间的利息，2013年7月5日至2013年11月11日共计130天，按日千分之四的2倍计算，为1560元。原告为该15000元，支付了一审的代理费5000元及二审的代理费10000元，加上被告应支付的利息总计人民币21072元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付15000元的违约金6072元及原告支付的代理费15000元，诉讼费由被告承担。
被告新时代公司辩称，依据（2013）泰中民终字第0453号民事判决书所查明的事实，被告已按合同约定的邮寄方式书面通知原告办理房屋交付手续，但该通知因被告意志以外的原因未能准确送达，故被告在本案中并无过错。原、被告间的重大误解系案外人的行为造成，原告要求被告承担相关的费用，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月26日，张萍与新时代公司就某某房屋签订商品房买卖合同一份。2011年8月30日，新时代公司通过邮局向张萍寄送交付通知。因房屋实际面积大于合同中约定的面积，2012年6月11日，张萍与新时代公司就房款进行了结算，张萍向新时代公司交纳了多出面积的购房款，新时代公司开具了金额为人民币908655.09元的销售不动产统一发票，款项性质为购房款。因新时代公司认为张萍迟延接收房屋应当承担违约金，遂拒绝将销售发票交付给张萍，双方发生纠纷，后经开发区派出所调解，告知双方通过法律途径解决。2012年6月14日，双方达成口头协议，由张萍向新时代公司承担延期交房违约金人民币15000元。当日张萍向新时代公司缴纳了人民币15000元，新时代公司开具销售不动产统一发票给张萍，该发票上注明款项性质为违约金。2012年6月27日，张萍从物业公司领取了房屋钥匙。原告张萍于2012年8月24日向本院起诉，请求撤销原、被告于2012年6月14日形成的延期交房违约金的口头协议，并要求被告返还原告支付的15000元，承担诉讼费用。本院经审理后，于2013年1月16日作出（2012）泰海民初字第2615号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审理后认为，原告向被告主张支付迟延接受房屋违约金在通知送达事实方面存在重大误解，以不支付违约金就不开具房屋销售发票并交付房屋存在一定的胁迫，双方达成的支付迟延接受房屋违约金口头协议应予撤销。故该院于2013年7月5日作出（2013）泰中民终字第0453号民事判决书，判决撤销本院（2012）泰海民初字第2615号民事判决，撤销原、被告双方于2012年6月14日达成的有关迟延接受房屋违约金的口头协议，并判决被告于该判决书送达后十日内返还原告人民币15000元。该判决于2013年7月10日送达被告。后因被告未履行（2013）泰中民终字第0453号民事判决，原告向本院申请执行，执行标的为违约金15000元及一、二审诉讼费512元。本院于2013年9月3日将上述款项从被告账户划入本院执行账户，并于2013年11月11日将上述款项给付原告张萍。现原告涉讼，要求被告支付违约金及代理费。
另查明，2011年8月30日，新时代公司通过邮局向张萍寄送交付通知的邮寄种类为挂号，收件人地址及姓名为“江苏省泰州市海陵区某某村三组17号张萍”，收件人签章栏为“ＸＸ”。邮局工作人员称该信件系由一名五、六十岁的男人签收。
上述事实，有民事判决书、本院执行款证明、EMS邮件详情单、谈话笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间于2012年6月14日达成的有关迟延接受房屋违约金的口头协议已被撤销，被告因此所取得的财产亦已返还原告。本案的争议焦点为原、被告在订立口头协议时是否存在过错。被告在向原告送达交付通知时，将收件人的地址写错，收件人签章栏为“ＸＸ”，明显非原告本人签名。被告未对其送达情况进行审核，即认定原告存在违约行为，并与原告订立口头协议，由原告给付被告违约金15000元，被告在订立该协议的过程中存在过错，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于损失的认定，原告主张按原、被告签订的商品房买卖合同第七条的约定即日万分之四的标准计算损失，但该条是关于买受人逾期付款违约责任的约定，对本案并不适用，故本院对原告的该主张不予采纳，依法可自2012年6月14日起至本院将执行款扣划至执行款账户之日止即2013年9月3日止参照中国人民银行同期贷款利率计算损失，并自2013年7月21日起加倍支付迟延履行期间的利息，以上合计为1238.06元。关于原告主张的代理费15000元，因原告的委托代理人系其丈夫姜永祥，属于公民个人代理，依据相关规定，公民担任诉讼代理人的，依法不应向委托人收取报酬，故原告主张代理费15000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告泰州市新时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张萍人民币1238.06元。
二、驳回原告张萍的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币326元、依法减半收取163元，由原告张萍负担138元、被告泰州市新时代房地产开发有限公司负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币326元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初612号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴晓云，男，1985年10月16日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，务农，住湖南省保靖县。因本案于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，同年6月21日被逮�。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人唐帅、唐云，重庆鼎圣（大渡口)律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人吴晓云犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并于同月6日决定本案不适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人吴晓云及其辩护人唐云到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日凌晨3时许，被告人吴晓云和“郎哥”（另案处理）共谋盗窃，在重庆市南岸区翡翠明珠小区，吴晓云在门口望风，“郎哥”用随身携带的“7”字形塑料壳打开房门，趁被害人刘某、黄某熟睡之际�“郎哥”将放在客厅沙发上的包包内的现金人民币13400元盗走，后二人逃离现场。其中，被告人吴晓云分得现金人民币1700元，赃款被吴晓云挥霍。2017年3月13日，民警在秀山县将吴晓云抓获。归案后，吴晓云如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料等书证，被害人刘某、黄某的陈述，被告人吴晓云的供述与辩解，现场指认笔录及照片等证据为证，并据此认为，被告人吴晓云以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物13400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人吴晓云有坦白情节，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑六个月至一个六个月，并处罚金。
被告人吴晓云及其辩护人对指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称吴晓云仅知道盗窃了3300元。
经审理查明，2016年12月29日晚，被告人吴晓云和“郎哥”（身份情况不详，在逃）共谋盗窃后，由“郎哥”准备了开锁用的塑料卡片，由吴晓云购置了假发等伪装工具。次日3时许，二人来到重庆市南岸区“翡翠明珠”小区，从27楼附近开始，二人分别用塑料卡片开锁，准备入户盗窃。吴晓云和“郎哥”先后各尝试了3、4家，均未成功。当二人来到该栋某号房时，“郎哥”用塑料卡片打开房门进入户内，吴晓云在门口望风，“郎哥”趁被害人刘某、黄某熟睡之际，盗走放在客厅提包内的现金13400余元。“郎哥”出门与吴晓云会合后，告诉吴晓云盗得现金3300元，并分给吴晓云17**元。2017年3月13日，被告人吴晓云在重庆市秀山县被抓获。归案后，吴晓云如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证�证实，本院予以确认：
（一）书证
1.《户籍资料》证实，被告人吴晓云的基本身份情况。
2.《抓获经过》证实，2017年3月13日被告人吴晓云被抓获。
3.《监控视频截图》证实，案发时现场的情况。
（二）被害人陈述
1.被害人刘某的陈述证实，2016年12月30日，她发现自己位于重庆市南岸区“翡翠明珠”小区的家里被盗。被盗的财物主要是他丈夫包内的营业款5000余元，她包内的营业款8400余元，家中没有被翻动的痕迹。
2.被害人黄某的陈述证实的内容与刘某陈述证实的内容一致。
（三）被告人的供述与辩解
被告人吴晓云的供述证实，2016年12月30日凌�他与“郎哥”在“翡翠明珠”小区通过塑料卡片开锁入户盗窃的经过。“郎哥”入户偷的东西，他在门口望风，“郎哥”出来告诉他偷了3300元钱，并分给他1700元。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.《现场指认笔录及照片》证实，被告人吴晓云指认重庆市南岸区“翡翠明珠”小区就是其作案的地方。
2.《现场勘验检查工作记录》证实，民警对案发现场进行勘验的情况。
本院认为，被告人吴晓云以非法占有为目的，伙同同案人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人及辩护人辩称吴晓云仅知道盗窃了3300元。经查，本案系共同犯罪；在共同作案中，被告人吴晓云与同案人分工配合，由�郎哥”入户具体实施盗窃行为，由吴晓云在外望风。吴晓云在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。吴晓云未入户实施盗窃行为，不知道具体盗窃金额，仅在事后“郎哥”告诉他盗得3300元，并分给其1700元，故吴晓云应对被害人被盗金额13400元中的3300元承担刑事责任。
被告人吴晓云能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。但本案系采用技术手段入户盗窃，社会危害性大，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴晓云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月12日止。已折抵刑期39日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人吴晓云退赔被害人刘某、黄某被盗现金3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 陈文平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林 颖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初208号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人朱光德，男，1952年11月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被新野县公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审；经本院决定于2017年5月17日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人朱光德犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人朱光德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日上午10时许，被害人张某2携带农行银行卡（卡号62×××77）一张到新野县新甸铺镇农业银行取钱，因不会在自动取款机操作，遂将银行卡的密码告知该银行保安朱光德并让其帮忙取钱，张某2在朱光德的帮助下取走2000元后离开，将银行卡遗忘在自动取款机内。后被告人朱光德将该张银行卡拿走到新甸铺镇农村信用社，通过自动取款机取走该银行卡内的18000元。案发后，被告人朱光德将18000元退还被害人张某2。
上述事实，被告人朱光德在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱光德的供述，被害人张某2的陈述，证人白某、张某1的证言，手机短信图片、银行流水单据、被告人指认现场照片、新野县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单、到案经过、违法犯罪记录查询证明、人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光德以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人朱光德积极退赔被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱光德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘海洲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第949号
原告：叶晓亚。
被告：叶兴武。
被告：沈细霞。
叶晓亚与叶兴武、沈细霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，叶晓亚到庭参加诉讼，叶兴武、沈细霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
叶晓亚起诉称：在叶兴武、沈细霞夫妻关系存续期间，叶兴武于2011年向叶晓亚借款50000元，于2013年1月30日重新出具借条一份，未约定利息及还款期限。因叶兴武未归还借款，叶晓亚起诉请求：判令叶兴武、沈细霞归还借款50000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至款项还清之日止）。在审理过程中，叶晓亚变更逾期利息部分的诉讼请求为：按年利率6%计算。
叶晓亚为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、叶晓亚、叶兴武、沈细霞身份证复印件及叶兴武、沈细霞婚姻登记证审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明叶兴武向叶晓亚借款50000元的事实。
叶兴武、沈细霞均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，叶兴武、沈细霞无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，叶晓亚的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合叶晓亚的庭审陈述。本院认定本案事实如下：叶兴武于2011年向叶晓亚借款50000元，于2013年1月30日重新出具借条一份，未约定利息及还款期限。因叶兴武未归还借款，故而成讼。
另查明：叶兴武、沈细霞于2009年8月28日办理结婚登记，于2010年5月17日补发结婚证。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中叶晓亚为证明叶兴武向其借款50000元，在庭审提供了由叶兴武出具的借条一份予以证实，并对借款交付、来源进行合理说明，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，叶兴武应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但叶晓亚有权诉请逾期利息，因双方未约定还款期限，本院推定起诉之日为逾期之日。讼争债务形成于叶兴武与沈细霞婚姻关系存续期间，沈细霞未能向本院提供证据证明叶晓亚与叶兴武曾经约定该笔债务为叶兴武个人债务，且沈细霞也未提供证据证明该债务属叶兴武的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，叶兴武、沈细霞应共同归还。综上，叶晓亚变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶兴武、沈细霞于本判决生效之日起十日内归还叶晓亚借款本金人民币50000元并支付逾期利息（自2015年9月23日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由叶兴武、沈细霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月二十日
（）
书 记 员 阮钊恒
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审115号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年7月20日16时44分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903058085号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058085号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058085号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058085号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审115号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年7月20日16时44分在大练线莽河桥实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903058085号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058085号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058085号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058085号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执839号之一
申请执行人王键。
被执行人覃国柱。
申请执行人王键与被执行人覃国柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初字第425号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执811号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：在继承其父覃福星的遗产范围内向王键支付欠款444000元及利息（利息计算期间从2014年3月7日起至2016年7月25日按月利率2%计付）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10194元，申请执行费6560元。
在执行过程中，本院已查封被执行人覃国柱之父覃福星（已故）所有位于河池市富华路xxxx号（房产证号为：河房权证字第××号）房产一套。并已委托有关部门进行评估、拍卖，现暂无法变现，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本案本次执行程序可依法予以终结，待上述已查封的房产可处置变现或发现被执行人覃国柱新的财产线索，申请执行人王键可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 韦李阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14566号
原告深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园B栋6楼。
法定代表人王汉军。
委托代理人潘盼盼、许东虹，广东华商律师事务所律师。
被告黄妮。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半由原告承担人民币25元。
审判员 李培春
二〇一六年八月二十四日
书记员 马文涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2362号
原告：耒阳创伤医院，住所地耒阳市五一南路59号。
法定代表人：贺卫，该院院长。
被告：张某某，女，汉族，耒阳市人。
本院在审理原告耒阳创伤医院与被告张某某医疗服务合同纠纷一案中，原告耒阳创伤医院于2017年1月18日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告耒阳创伤医院的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳创伤医院撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告耒阳创伤医院负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张碧清
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢102号
申请执行人任彦章，女，汉族，1972年7月7日出生。
被执行人赵选昌，男，汉族，1976年6月30日出生。
被执行人鲁青旺，男，汉族，1981年10月10日出生。
被执行人刘春记，男，汉族，1982年4月16日出生。
申请执行人任彦章申请执行赵选昌、鲁青旺、刘春记民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案恢复执行。现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢101号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 程 纲
审判员 胡学朋
二〇一七年六月八日
书记员 侯克钊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭执字第249-1号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行（杭锦后旗农村信用合作联社）。
法定代表人邴京成，系杭锦后旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人魏彩云，系杭锦后旗农村信用合作联社副主任。
委托代理人高海军，系杭锦后旗农村信用合作联社经理。
被执行人王惠，男，50岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人李改莲，女，50岁，汉族，现住址职业同上，系王惠妻子。
本院于2012年2月15日作出（2010）杭民初字第249号执行裁定书，查封了被执行人王惠、李改莲共有的位于杭锦后旗陕坝镇建设街的楼房一套（房权证号为：杭房字第1-4-13**号）.现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王惠、李改莲共有的位于杭锦后旗陕坝镇建设街的楼房一套（房权证号为：杭房字第1-4-13**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一五年十二月月九日
书记员 段永超
1