上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8428号
原告陈X庆，男，1961年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
被告陈X凤，女，1948年11月17日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇轧村社区振兴路**号。
被告陈X妹，女，1950年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区塘桥新路**号***室，现住上海市浦东新区杨思路**室。
被告陈银X（兼被告陈X凤委托代理人），女，1952年10月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区张杨路**号***室，现住上海市浦东新区白杨路**室。
被告陈X根，男，1957年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区德州路**号***室，现在上海市浦东新区三林镇凌兆路XX室。
被告曹XX，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区莲溪路**室。
委托代理人曾XX鸿，上海XX律师事务所律师。
原告陈X庆诉被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根、曹XX遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日、5月26日公开开庭进行了审理。原告陈X庆及其委托代理人徐XX，被告陈X凤、陈X妹、陈银X（兼被告陈X凤委托代理人）、陈X根，被告曹XX及其委托代理人曾XX鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X庆诉称，原告与被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根以及陈当X系兄弟姐妹关系。被告曹XX系原告姐姐陈当X之子。原告父亲陈X弟已于1998年7月2日死亡。2006年，原告母亲陈XX经上海市浦东新区人民法院调解，向案外人潘XX支付人民币15万元（以下币种均为人民币）后取得了上海市浦东新区德州路XX号102室房屋的全部产权。当时陈XX要求每个子女为其出资3万元，待其百年后上述房产由六子女平分。2010年4月7日，被告曹XX母亲陈当X病故，被告曹XX及其父曹永龄以经济困难为由，于2010年4月16日向陈XX讨回之前陈当X支付的3万元房款，陈XX的其他子女替母亲筹备归还了该款。2010年6月3日，陈XX请人代书遗嘱，言明今后由原告和被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根五人平均分配继承上述德州路房产。2013年12月24日，被继承人陈XX病故。现原告为继承母亲遗产事宜分别与被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根达成协议，原告补偿上述四位被告，四人一致同意母亲陈XX的房屋遗产归由原告继承所有。因被告曹XX认为自己作为陈当X的代位继承人理应享受一份继承权，并不同意原告的继承方案，故原告现诉至法院，要求判令上海市浦东新区德州路XX号102室房产归原告陈X庆所有；本案诉讼费由原告承担。
被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根辩称：对原告提供证据、陈述事实均没有异议。原告确与被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根达成协议，四被告将相应的系争房屋产权份额转让给原告，转让协议真实有效。协议签订时，被告陈X凤在外地，其委托陈银X在转让协议上签字，被告陈X凤对协议内容是清楚和认可的。具体房屋转让补偿款由原告与转让方自行协商支付方式，不要求法院在本案中处理。同意原告的诉讼请求。
被告曹XX辩称：不同意原告的诉讼请求，原告出示的代书遗嘱无效，立遗嘱时见证人不在场，也没有在遗嘱上签字，遗嘱上的房屋与实际地址不符，遗嘱没有落款日期，立遗嘱人在按手印处没有落款日期，故涉案房产应按法定遗嘱继承。
经审理查明：被继承人陈XX与陈X弟共生育原告陈X庆、被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根以及陈当X六个子女。陈X弟于1998年7月2日报死亡。被继承人陈XX于2004年5月经有关房屋行政主管部门核准登记成为上海市浦东新区德州路XX号102室房屋唯一产权人。陈当X于2010年4月病故，被告曹XX系其所生之子。2010年6月3日，经孙XX、顾XX见证，叶XX代书，被继承人陈XX立下遗嘱，主要内容为其在神智清晰的情况下自愿决定百年后将沪房地浦字（2004）第046260号房产证载明产权人为陈XX的德州路120号102室房屋卖出，所得款由子女陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根和陈X庆共5人平均分配继承。立遗嘱人陈XX在上述遗嘱揿手印，见证人孙XX、顾XX以及代书人叶XX签署名字和日期。被继承人陈XX于2013年12月24日病故。2014年2月，原告陈X庆分别与被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根签订协议，约定被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根自愿将自己应继承所得的系争房屋五分之一产权份额以15万元等价款转卖给原告，原告继承所有相应产权份额，转让人放弃上述房产的一切权利并配合原告办理房屋过户手续。因被告曹XX不同意系争房屋全部由原告继承，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，证人叶XX出庭陈述：其系是上海市浦东新区德州七村居委会干部。2010年6月，辖区居民陈XX找到居委并要求居委干部代其书写遗嘱。证人叶XX遂根据陈XX陈述的意思代书了遗嘱。当时在场人有当时的居委主任孙XX和现在的居委主任顾XX。遗嘱写好后，见证人和代书人三人在遗嘱上签名，因陈XX不会写字，其当场在遗嘱上按了手印；证人顾XX出庭陈述：陈XX是上海市浦东新区德州七村居民。大约在2010年某天上午，陈XX到居委会，说要写遗嘱，后来居委干部叶XX根据陈XX的陈述书写了遗嘱。当时在场的还有原居委会主任孙XX。遗嘱写好后，顾XX、孙XX、叶XX在遗嘱上签名，陈XX按了手印。当时见证人顾XX看过遗嘱，内容和陈XX陈述一致；证人孙XX出庭陈述：大约在2010年6月，一个名字叫陈XX的老太来到居委会，要求将住房分给几个子女。当时调解员叶XX根据老太的意思代写了遗嘱，写好后证人孙XX作为见证人在遗嘱上签名。当时遗嘱上签名的人都在场，且都是当场签名。陈XX是自己到居委的，其陈述遗嘱内容时神智清楚，表达清晰。证人孙XX看过遗嘱内容，和老太所讲的一致。
审理中，经被告曹XX申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对遗嘱上见证人孙XX、顾XX签名是否系本人所签进行鉴定，2014年5月7日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出鉴定意见，结论为署期“2010.6.3”的遗嘱见证人处“顾XX”签名字迹及落款时间“2010.6.3”是顾XX所写；“孙XX”签名字迹及落款时间“2010.6.3”是孙XX所写。
以上事实，由原告陈X庆提供的遗嘱、上海市房地产登记信息表、上海市公安局户籍证明、户籍资料、居民死亡殡葬证、本院（2006）浦民一（民）初字第13408号民事调解书、收条、协议书、证人证言，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经两位居委干部见证、一位居委干部代书的涉案遗嘱内容是被继承人陈XX生前真实意思表示，该遗嘱符合代书遗嘱法定形式要件，故本院确认其合法有效，据此，被继承人陈XX所有的系争房屋应由原告与被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根五人等额继承。因继承开始后，被告陈X凤、陈X妹、陈银X、陈X根与原告达成协议，四人放弃继承系争房屋产权份额，由原告另行支付其相应房屋价款，故原告现要求继承被继承人系争房屋全部产权份额的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告曹XX辩称涉案代书遗嘱无效，涉案房产应予法定继承，缺乏事实依据，本院对被告曹XX的该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区德州路XX号102室的房屋由原告陈X庆继承所有。
案件受理费人民币13，800元，减半计收取计人民币6，900元（原告陈X庆已预交），由原告陈X庆负担；鉴定费人民币5，000元（被告曹XX已预交），由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。