浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04857号
原告：郭元庆,男,1974年6月7日出生,汉族,住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：陈均达,男,1970年5月13日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
主要负责人：葛宏，总经理。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。
原告郭元庆与被告陈均达、休宁县永宁汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郭元庆提出申请，要求撤回对被告休宁县永宁汽车运输队的起诉，本院裁定予以准许。原告郭元庆的委托诉讼代理人林少萍、被告陈均达、被告阳光财险杭州公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元庆向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿事故损失人民币164248.95元。被告阳光财险杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，超出交强险责任限额部分(原告的总损失为266329.82元)，由被告陈均达承担30%赔偿责任，被告阳光财险杭州公司在商业三者险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。赔偿项目为：医疗费79851.02元，住院伙食补助费1240元（20元/天×62天），营养费4500元（50元/天×90天），误工费30000元（5000元/月×6月），护理费13130元（145元/天×90天+80元），伤残赔偿金127108.80元（52962元/年×20年×12%），精神损害抚慰金6000元，交通费2000元，衣服损失500元，鉴定费1900元。事实和理由：2015年6月14日1时40分许，原告郭元庆驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车沿G320线由北向南行驶至G320线324公里加180米路段时，与被告陈均达驾驶的皖Ｊ×××××重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××重型普通半挂车发生碰撞，事故造成原告郭元庆受伤，车辆受损。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，陈均达负事故次要责任，郭元庆负主要责任。皖Ｊ×××××重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××重型普通半挂车在被告阳光财险杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并分别投保了责任限额为1000000元、50000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），还投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后被送往上海交通大学医学院附属第九人民医院、第二军医大学附属长海医院进行治疗，诊断为右足内、中、外侧楔骨、舟状骨开放性骨折等伤，花费医疗费79851.02元。经鉴定，原告的伤构成两项十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。事故发生后，两被告未垫付款项。
被告陈均达辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定没有异议。车辆保险情况属实，主车投保了交强险，并投保责任限额为1000000元的商业三者险，挂车无交强险。对原告主张的各赔偿项目同意按阳光财险杭州公司意见处理。
被告阳光财险杭州公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。皖Ｊ×××××车在阳光财险杭州公司投保了交强险，并投保了责任限额为100万元的商业三者险，皖Ｊ×××××车未投交强险，投保了责任限额为50000元的商业三者，事故发生在保险期间内。对原告的各赔偿项目，提出以下意见：医药费应扣除伙食费、护理费、非医保费用（按15%计算），住院伙食补助费无异议，营养费应按30元每天计算，误工费、护理费应按120元每天计算，交通费认可500元，残疾赔偿金应按浙江省的标准计算，精神损害抚慰金认可3000元，鉴定费不予赔付。阳光财险杭州公司已赔付车损，财产责任限额内不再予以赔付。
针对事故车辆的投保情况，原告郭元庆、被告陈均达认可被告阳光财险杭州公司的陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：一、对事故成因及各方责任问题。原告提供事故认定书1份，用以证明事故发生经过和责任认定情况：郭元庆驾驶车辆追尾碰撞前方同向由陈均达驾驶的车辆，郭元庆负事故主要责任、陈均达负事故次要责任。被告陈均达、阳光财险杭州公司对证据无异议，本院认为，该事故认定书符合证据要件，予以确认。二、关于事故车辆及驾驶人的基本情况。原告提供陈均达的驾驶证1份，皖Ｊ×××××车交强险保单1份，证明被告陈均达具有驾驶资格，所驾皖Ｊ×××××车在被告阳光财险杭州公司投保了交强险。提供原告郭元庆的驾驶证、所驾车辆的行驶证、运输证，用以证明原告郭元庆具有从业资格，所驾车辆具有合法手续。对该组证据，被告陈均达、阳光财险杭州公司均无异议。本院经审查认为，该组证据符合证据要件，予以确认。三、关于原告的治疗经过及花费的费用情况，原告提供以下证据：1、医疗诊断记录、医疗费票据及用药清单，用以证明原告的伤情及治疗情况，花费医疗费用79851.02元；2、陪护费票据一组，用以证明原告支付陪护费80元；3、交通费票据2页，用以证明支付的部分交通费。上述证据，被告阳光财险杭州公司对证据1提出其中的伙食费1218元、护理费1084元应予扣除，其余费用按总额的15%扣除非医保费用。对证据2不予认可，认为陪护费已包含了陪客椅费用，已计算在护理费中。对交通费认可500元。被告陈均达要求医保外费用由阳光财险杭州公司赔偿，对其他证据的意见同意阳光财险杭州公司的意见。审理中，被告阳光财险杭州公司经审核用药明细，认为郭元庆的医疗费中含非医保费用42272.29元、伙食费1218元、护理费为1084元。原告郭元庆不认可被告阳光财险杭州公司对非医保费用的审核意见，但未对具体哪笔费用不认可提出意见。本院认为，原告提供证据1，符合证据要件，予以确认。关于医疗费数额，本院经审查认为原告计算的医疗费总额79851.05元正确，予以确认。关于伙食费与护理费问题，被告阳光财险杭州公司的审核正确，予以确认。伙食费应在住院伙食补助费中扣除，但其中的护理费系因医院的等级护理而产生，与专人护理产生的护理费性质不同，不应在专人护理的护理费中扣除。关于非医保费用问题，被告陈均达与阳光财险杭州公司达成一致意见，确定非医保费用超过交强险责任限额部分为10000元，由陈均达承担2000元。该意见不违反法律规定，不影响其他当事人利益，本院予以准许。原告提供的证据2，因护理费用可按鉴定意见确定的护理期限计算，对已经支付的数额不进行审核。原告提供的证据3，系从山东巨野前往上海的车票，与本案原告伤后治疗没有直接关系，不予认定。关于原告损失的交通费，根据原告受伤后就医的地点，本院酌情确定为1500元。四、关于原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等情况。原告提供鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，用以证明原告评定为两项十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。花费鉴定费2000元。被告陈均达、阳光财险杭州公司对鉴定报告无异议。被告阳光财险杭州公司提出鉴定费用保险公司不承担。本院认为，两被告对鉴定意见书无异议，本院予以确认。鉴定费系原告自行委托产生的费用，与本案没有直接关系，不予认定。五、事故发生前原告郭元庆的工作生活情况。原告提供劳务协议1份、单位证明1份、上海宏银物流有限公司营业执照复印件1份，用以证明原告在单位工作，月工资5000元。被告陈均达、阳光财险杭州公司对该组证据的“三性”均有异议，认为劳务关系与劳动关系不一样，不能证明郭元庆与单位建立了劳动合同关系。本院认为，单位证明、劳务协议均无经办人签名，不符合证据要件，不予认定。根据原告提供的第二组证据中的驾驶证、行驶证、运输证，其于2014年12月16日登记的服务单位为：暂无。故对原告主张事故发生前已在上海务工居住一年以上的事实本院不予认定。但原告的职业系货物运输车辆的驾驶员，且从业时间达10年以上，故对原告提出的自己主要收入来源于非农业生产的主张，本院予以确认。
对原告因事故造成的损失，本院认定如下：医疗费79851.02元（其中非医保费费用42272.29元，伙食费1218元），住院伙食补助费22元（1240元-1218元），营养费4500元，误工费25505.26元（51719元/年×180天），护理费10167.60元（100元/天×62天+141.70元/天×28天），伤残赔偿金113368.80元（47237元/年×20年×12%），交通费1500元，以上合计人民币234914.68元。
另外，原告因交通事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币3000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，陈均达负事故次要责任，郭元庆负事故主要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告阳光财险杭州公司系皖Ｊ×××××车交强险保险人，系皖Ｊ×××××车、皖Ｊ×××××车商业三者保险人（两车责任限额合计1050000元），并投保不计免赔险，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的总损失为237914.68元，被告阳光财险杭州公司应在交强险责任限额范围内支付赔偿金110000元，不足的127914.68元，根据事故责任，本院确定由被告陈均达承担20%赔偿责任即支付25582.94元，该款可由被告阳光财险杭州公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给原告。原告主张衣服损失500元，但未提供相应证据，对该主张本院不予支持。被告阳光财险杭州公司提出医保外费用在商业三者险责任限额范围内免赔，但约定该内容的条款属免责条款，而被告阳光财险杭州公司未提供证据证明其已就该免责条款向投保人或被保险人作出提示并明确说明，该条款未生效，对被告阳光财险杭州公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭元庆交强险保险金110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭元庆商业三者险保险金23582.94元。
三、被告陈均达于本判决生效后十日内支付原告郭元庆机动车交通事故赔偿款2000元。
四、驳回原告郭元庆的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1792元，由被告陈均达负担1502元，由原告郭元庆负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 思