浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1377号
原告：马某豪。
法定代理人：马艳秀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：徐伟。
原告马某豪为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人民保险公司）、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁秀慧独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某豪的法定代理人马艳秀、被告人民保险公司的委托代理人ＸＸ、被告徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某豪起诉称：2012年8月11日15时50分，被告徐伟驾驶其名下的浙F×××××轿车沿平广线由北向南行驶至扶行村地段时，与由西向东横过平广线行走的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，认定被告徐伟负事故全部责任。2014年7月16日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，给予原告营养期90日、护理期60日／1人。原告因本次交通事故造成下颌骨髁状骨折，根据医嘱，原告保留今后治疗权。肇事车辆浙F×××××轿车在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计17165元（医疗费1385元、护理费5820元、营养费2700元、鉴定费700元、财产损失1760元、交通费4800元），被告人民保险公司在交强险限额范围内承担先行赔付责任，余款由被告徐伟承担；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔付合理损失，鉴定费及诉讼费不予承担。
被告徐伟答辩称：对事故认定无异议，重新鉴定的费用、诉讼费、交通费、医疗费应由保险公司承担。
为证明自己的主张，原告马某豪提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故的发生及责任认定情况。
证据二、驾驶证与行驶证各1份，证明被告车辆信息及驾驶员情况；
证据三、门诊病历2份，证明原告受伤后治疗情况；
证据四、医疗费发票11份，证明原告因交通事故支付的治疗费用；
证据五、司法鉴定意见书与鉴定费发票各1份，证明原告受伤需护理及支出的鉴定费；
证据六、配眼镜单据1份，证明原告因交通事故造成的财产损失；
证据七、交通费发票34份，证明原告支出的交通费4800元。
被告人民保险公司质证意见：对证据一、真实性无异议，但原告名字有涂改，未加盖校对章；对证据二，无异议；对证据三，上海九院病历真实性无异议，但姓名与原告不一致，对平湖人民医院的门诊病历无异议；对证据四，真实性无异议，被告人民保险公司参照医保赔付；对证据五，鉴定书已经重新鉴定，鉴定费不属于保险公司赔付范围；对证据六，与本案无关，事故认定书未记载眼镜损坏，该证据为收据，不是正规发票；对证据七，不符合证据的三性，金额偏高，请求法庭酌定。
被告徐伟质证意见：对证据一、二、三、四、五，无异议；对证据六，真实性无异议，因没有正规发票，价格不清楚；对证据七，真实性无异议。
为证明自己的主张，被告徐伟提供了下列证据：
证据一、医疗费发票21份，证明被告已垫付原告医疗费3036.40元的事实。
证据二、交通费发票35份、住宿费发票1份，证明被告垫付原告交通费及住宿费合计1222元。
原告马某豪质证意见：对证据一、二，均为被告徐伟垫付的。
被告人民保险公司质证意见：对证据一，真实性无异议，被告人民保险公司在医保范围内赔付，对开口器发票应结合医嘱认定，开口器是原告自行在医疗机构以外的地方购买的；门诊发票有2联，重复计算，应扣除医生联。对证据二，加油费与本案无关，根据法律规定，交通费应结合原告的就诊时间、地点、次数认定，出行应以公共交通为主，具体数额请求法庭酌定。住宿费不符合法律规定。
本院出示嘉兴新联司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定所出具的意见书及鉴定费发票。
原告马某豪质证意见：无异议。
被告人民保险公司质证意见：真实性无异议，鉴定费由保险公司承担。
被告徐伟质证意见：无异议。
上述原、被告提供证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、三、四，被告人民保险公司对真实性无异议，被告徐伟无异议，本院予以认定；证据二，被告人民保险公司与被告徐伟均无异议，本院予以认定；证据五，因重新鉴定后对其结论予以维持，故本院予以认定；证据六，原告未提供正规发票，配镜凭据上也未加盖配镜单位公章，本院不予认定；证据七，合理部分本院予以认定，结合原告就诊地点、就诊次数以及原告的特殊情况，本院酌情认定2500元。
对被告提供的证据一，医疗费均为真实有效的正规发票，本院予以认定；证据二，住宿费发票，本院予以认定，交通费发票，本院不作定案依据，但这些票据对应的费用1034元，系被告徐伟垫付，因此，被告徐伟垫付4258.40元的事实，本院予以认定。
对本院出示的嘉兴新联司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定所出具的意见书及鉴定费发票，原告马某豪、被告徐伟均无异议，被告人民保险公司对真实性无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2012年8月11日15时50分，被告徐伟驾驶浙F×××××轿车沿平广线由北向南行驶至平广线扶行村地段，与由西向东横过平广线的原告马某豪发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日作出交通事故认定书，认定被告徐伟负事故全部责任。原告受伤后即送往平湖市第一人民医院治疗。2012年8月12日原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，诊断为双侧下颌骨髁状骨折，颏部骨折，额面部擦伤。后共十次前往该院复诊。2014年2月14日复诊时医嘱记载一年后复诊，不适随诊。原告的医疗费用合计4421.40元。2014年7月16日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，拟给予原告营养期90日、护理期60日／1人。本案在审理过程中，应被告人民保险公司的申请，本院委托嘉兴新联司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。2014年8月29日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见：原告损伤护理期限建议二个月、每天按壹人计算，营养期建议三个月。被告人民保险公司垫付鉴定费800元。肇事车辆浙F×××××轿车为被告徐伟所有，并在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告马某豪无事故责任，被告徐伟负事故的全部责任，故原告马某豪的损失由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求被告人民保险公司先行赔偿其损失，不足部分，由被告徐伟赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马某豪的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照正规发票确认为4421.40元；护理费，根据鉴定意见书确定的护理期限，结合2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准，确定为5803.20元（35302元÷365天×60天／1人）；营养费，原告主张2700元（30元×90天），本院予以认定；鉴定费700元本院予以认定；交通费，本院酌定2500元；住宿费188元本院予以认定。上述原告马某豪的损失合计为16312.60元。
原告马某豪上述损失中，本院确认15612.60属于交强险责任限额范围，超过交强险责任限额范围的其余损失700元，由被告徐伟赔偿，因被告徐伟已经支付原告4258.40元，多支付了3558.40元，该多支付的费用由被告人民保险公司在赔偿原告的费用中扣除，因此被告人民保险公司应支付原告12054.20元。被告徐伟多支付的3558.40元，由被告徐伟与被告人民保险公司另行结算。被告人民保险公司申请重新鉴定，但重新鉴定意见书未减少护理、营养期限，被告人民保险公司也愿意承担重新鉴定费用，因此，重新鉴定费用由被告人民保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马某豪12054.20元；
二、本案司法鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖市支公司负担；
三、驳回原告马某豪其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马某豪负担60元，由被告徐伟负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 儒