浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终02234号
上诉人（原审被告）：叶兰香，女，1965年03月14日出生，汉族，户籍地：浙江省金华市婺城区安地镇和村村**号，现住浙江省金华市婺城区三江街道香格里小区*******室。
被上诉人（原审原告）：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：陈建安，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区升东路1056号，系该公司员工。
委托代理人：曹静琼，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区澧浦镇锦绣路20-1号，系该公司员工。
上诉人叶兰香为与被上诉人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业金华分公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月1日，龙福物业金华分公司与金华市婺江新村社区居民委员会签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业金华分公司对金华市香格里花园小区提供物业服务，期限自2013年2月1日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止，物业服务费由业主或者物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数缴纳，具体标准为：多层住宅0.8元/月/平方米；业主及物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费；另还规定了双方的权利和义务。合同签订后，龙福物业金华分公司进驻香格里花园小区提供服务。2014年7月31日，经双方协商上述服务合同终止，龙福物业金华分公司于同日退出香格里花园小区物业管理。叶兰香系金华市香格里花园6-B-102室业主，该房屋属多层住宅，建筑面积137.7平方米，2013年2月1日至2014年7月31日期间的物业服务费，叶兰香未缴纳。对于上述所欠费用，经龙福物业金华分公司催讨未果。
龙福物业金华分公司于2016年2月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.叶兰香支付所拖欠香格里小区6-B-102房屋2013年2月1日—2014年7月30日期间的物业服务费1983元，并支付违约金1325元（暂计算至2015年6月30日，具体计算至实际履行之日），律师费500元，合计3808元；2.该案诉讼费由叶兰香承担。
叶兰香在原审中答辩称：1.龙福物业金华分公司与居委会签订的临时服务合同是无效的。龙福物业金华分公司签订的合同不是与业主委员会签订的，居委会不能代表全体业主，所以龙福物业金华分公司要求叶兰香交纳物业费没有依据。2.龙福物业金华分公司所提供的服务与收取费用不对等。龙福物业金华分公司只有几个保安和清洁人员，龙福物业金华分公司的服务最多只能收取0.2元/平方米的物业费，在龙福物业金华分公司管理期间很多业主家失窃，小区有70.5%的业主认为龙福物业金华分公司的服务极差。3.合同无效，违约金的条款自然无效。龙福物业金华分公司撤离之前根本就没有催缴通知，从次日开始就收取违约金也没有依据。
原审法院审理认为：涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与龙福物业金华分公司签订，在卷无证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主大会追认，依现行法律规定，香格里花园与龙福物业金华分公司之间未能建立有效的物业服务合同关系。龙福物业金华分公司进驻金华市香格里花园小区提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则。龙福物业金华分公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务的行为构成无因管理，故对龙福物业金华分公司提供服务期间合理的物业服务费用业主应予支付。考虑服务期间物业服务市场的收费情况，结合龙福物业金华分公司提供的服务方式、水平、质量等，原审法院酌定按照0.8元/月/平方米的标准计算叶兰香应当支付的物业服务费用。因《香格里花园临时物业服务合同》未获香格里花园业主大会追认、对业主不具约束力，故龙福物业金华分公司向叶兰香主张违约金于法无据，不予支持；龙福物业金华分公司主张的律师费依据不足，也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶兰香于判决生效之日起十日内支付龙福物业金华分公司物业服务费1982.88元；二、驳回龙福物业金华分公司的其他诉讼请求。叶兰香如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由叶兰香负担。
叶兰香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判令叶兰香支付物业服务费依据不足。原审认定龙福物业金华分公司的行为构成无因管理，那么龙福物业金华分公司应当承担证明其必要费用支出及服务水平的举证责任，叶兰香应缴纳的物业服务费应根据龙福物业金华分公司的必要费用支出来核定。龙福物业金华分公司仅提供了极差的保安和保洁，根本就不是完整的物业服务，在管理期间不理业主的要求，一直未履行告知义务。原审期间龙福物业金华分公司拒绝提供完整的费用支出清单以及物业服务人员劳动关系等能够证明其服务方式、水平和质量的有效证据。作为基层组织的居委会和专业物业服务企业的龙福物业金华分公司，为了达到入住香格里小区的目的，明知签订合同程序违法却促成合同成立，主观上存在恶意，侵害了小区业主的合法权益，直到龙福物业金华分公司撤离香格里小区时有90%以上的业主拒绝缴费。另外，叶兰香确实已经交过了物业费，但是证据现在已经找不到了。但是第二年去交的时候，龙福物业金华分公司走掉了，叶兰香才没有交的。因为叶兰香白天不在家，去女儿那里的，晚上叶兰香才回来的。晚上龙福物业金华分公司在搬东西，叶兰香才知道很多人要去交，交不掉。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
龙福物业金华分公司在二审中答辩称，叶兰香提出其已经交过了物业费，但是叶兰香提供不了证据，龙福物业金华分公司也查询了交费清单，没有叶兰香的交费情况。叶兰香提出关于一审判决上诉人交付物业费的依据是笼统，该公司提供了要求叶兰香交费费用的证据，叶兰香应该已经收到了，物业公司已经尽到了相应的职责，叶兰香应按合同的约定，支付物业费。叶兰香在上诉状中所提到的支出费用，物业合同是承包费用的，具体的支付清单不需要全部向业主公开，该公司是自负盈亏的。叶兰香所提到的保安和保洁，物业公司提供了保安保洁服务,叶兰香理应交纳费用，叶兰香也没有证据证明物业公司提供的保安保洁服务质量差。关于合同的问题，社区也能证明龙福物业金华分公司接手香格里花园是有合理依据的，因为都是经三江街道社区盖章确认过的。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组为“甲方”与龙福物业金华分公司为“乙方”签订，因龙福物业金华分公司未提供证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主大会追认，故原审法院认定香格里花园业主与龙福物业金华分公司之间未能建立有效的物业服务合同关系并无不当。双方当事人对龙福物业金华分公司进驻金华香格里花园提供物业管理服务的事实均无异议，原审基于龙福物业金华分公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务应由业主支付合理物业费用，并考虑服务期间物业服务市场的收费情况，结合龙福物业公司提供的服务方式、水平、质量等，酌定按照每月0.8元／平方米的标准计算叶兰香应当支付的物业服务费用亦无不当。现叶兰香主张其已支付相应的物业服务费用，但叶兰香并未提供充分证据予以证明，且龙福物业金华分公司也对其予以否认，故对叶兰香的该主张本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金巧芳