安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第2951号原告（反诉被告）：杨华，男，汉族，1981年3月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被告（反诉原告）：颍上县恒乾铁选有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇闫庄村。法定代表人：徐庆芳，该公司经理。委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。杨华诉颍上县恒乾铁选有限公司（以下简称恒乾公司）为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，恒乾公司于2015年10月8日提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨华及其委托代理人刘洋、恒乾公司的委托代理人贺利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨华诉称：2015年上半年，杨华与恒乾公司共同合伙进行铁粉加工，并筹备生产经营。2015年6月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告负责提供生产场地和现有设备，原告负责设备改造；生产经营费用由双方共同承担，生厂利润双方各占一半；原告负责资金周转，被告负责相关部门协调，确保生产经营顺利进行；同时还约定本协议期限为贰年（自2015年6月1日至2017年6月1日止），在此期间，被告不得让原告撤离，否则被告赔偿原告相关损失。原告为履行合作事宜，共向被告支付现金113万元，并自带一台价值8万元设备，按照约定进行生产。2016年7月6日，被告的实际负责人孟凡刚无故不让原告继续生产，致使原、被告签订的《协议书》无法继续履行。原告在生产经营中收回投资款40万元，还有80余万元未予退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、退还原告投资款80万元；3、被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）恒乾公司辩称并反诉称：1、原、被告于2015年4月进行加工铁粉合作，同年6月1日，恒乾公司与杨华就铁粉加工事宜签订《协议书》一份，恒乾公司负责提供生产场地和现有设备，杨华负责设备改造及资金周转，生产经营利润双方各占一半。杨华负责改造的设备，在其纯利润达到一百万元后，改造的设备归恒乾公司所有。原、被告双方签订的协议期限为贰年（自2015年6月1日起至2017年6月1日止）。在双方合作期间，杨华自带两台设备，其中一台为磁选机设备，该磁选机设备是提高加工铁粉品质必要的设备，其却无故将该设备拉回，致使铁粉加工无法进行，而非孟凡刚要求停止生产。杨华诉称与事实不符，事实是杨华不履行协议约定，存在违约行为，致使目前无法继续生产。我方按照协议约定负责提供的生产场地和现有设备均在现场，我方没有违约行为，现要求杨华及时将铁粉设备拉回，继续履行协议。杨华要求解除协议不符合合同法的规定，且无事实根据，依法不能成立。2、在加工生产过程中，我方为履行加工事务，支付了购买铁石、机器设备、维修保养费、运输费、工人工资、电费、补偿款及各项杂费。原、被告双方在生产经营过程中，对于投资款、支出款、利润、债权债务没有进行结算，杨华无权单方收回投资款40万元，其要求退还投资款80万元缺乏依据，不能成立。在生产销售期间，已经销售的铁粉货款699550元被杨华侵占，该款杨华应当返还。故恒乾公司特提起反诉，请求法院判决：1原、被告继续履行双方于2015年6月1日签订的《协议书》；2、杨华返还铁粉款699550元；3、杨华返还磁选机设备一台；4、本案的反诉费用由杨华承担。对于被告（反诉原告）恒乾公司的反诉，原告（反诉被告）杨华辩称：1、原、被告于2015年6月1日签订的《协议书》第一条约定，乙方负责设备改造。设备改造是在原有设备的基础上进行改造，不是新购置其他设备，杨华带两台设备到恒乾铁选厂不是协议书约定的义务，其可以随时将所带的设备拉回去，杨华将设备带回不属于违约行为。被告恒乾公司要求停止铁粉加工生产，是在杨华将磁选机带回以后，说明了磁选机不是生产的必备设备。孟凡刚要求停止生产，其行为违约。2、本案协议书是合伙协议，而合伙协议的基础是人合，原、被告之间不能达到人合，该协议不能履行，应予以解除。3、恒乾公司提出支付了各种费用，这些费用并不是其支付的，而是由杨华支付的。4、杨华没有侵占铁粉销售款，铁粉销售款并没有699550元，计算出是64万余元，根据《协议书》第7条的约定，设备改造，是由杨华和恒乾公司共同出资，但是恒乾公司并没有出资。原、被告双方约定由杨华先收回100万元，剩下的才归恒乾公司，所以杨华收取铁粉销售款64万余元是有事实依据。另外，杨华收到64万余元后，又从64万余元中支付20多万元，作为生产的费用，并且得到了恒乾铁选厂的负责人孟凡刚父亲签字确认，反诉原告的陈述不属实。5、磁选设备不是协议义务，无需返还。6、杨华要求退还80万元投资款能够成立，要求返还理由是生产期间共购买了1万9千多吨的原矿石，进行生产、销售所得是64万余元，实际使用了7千吨左右的原矿石，还剩余1万2千余吨原矿石，因该原矿石是用杨华的投资款购买的，所以恒乾公司应退还。经审理查明：在杨华与恒乾公司双方对合伙加工铁粉达成一致意见后，杨华于2015年4月开始陆续投入资金及设备进行合伙生产。2015年6月1日，恒乾公司（甲方）与杨华（乙方）签订了合伙加工铁粉协议书。协议约定：甲方负责提供生产场地和现有设备，乙方负责设备改造，设备改造费用待产生效益后双方共同承担；生产经营费用由甲、乙双方共同承担，生产利润甲、乙双方各占一半；在生产经营过程中，所产生的生产费用和销售利润以及进、出货物每天均由双方指定人员进行核算，每十天双方对账一次；产品销售资金打入甲方指定人员账户后，转到乙方指定人员账户，甲方账户由乙方代为保管；合伙期限为二年。2015年7月6日，杨华与恒乾公司发生纠纷便离开合伙经营场地。此后，杨华起诉至法院。诉讼中，恒乾公司提起反诉。以上事实有下列证据予以证明：1、杨华的身份证，证明杨华的诉讼主体资格；2、恒乾公司的营业执照，证明其诉讼主体资格；3、原、被告于2015年6月1日签订的协议书一份，证明协议约定的内容；4、原、被告的陈述，证明原告（本诉）投入的合伙财产及原、被告发生纠纷后，原告（本诉）不再参与合伙的事实；5、账户交易明细，证明杨华出资的时间及出资的事实。本院认为：杨华、恒乾公司双方签订的合伙协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应依约履行。但是，杨华与恒乾公司在合伙经营期间，由于双方发生矛盾，杨华即离开恒乾公司至今，不再参与生产经营。因合伙具有较强的人和性质，原、被告双方发生矛盾后，其合伙基础已经丧失，继续维持名义上的合伙，不符合合伙人的合伙目的和利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。据此，杨华要求解除原、被告之间签订的协议，本院予以支持；恒乾公司主张双方继续履行2015年6月1日签订的协议书，本院不予支持。本案中，原、被告合伙关系成立，杨华的出资款已转化为合伙资金，用于合伙经营，其要求退伙，不是直接退还投资资金，而是要对合伙财产进行结算，按照合伙约定分割财产。现原、被告双方未对合伙期间投入的财产、债权债务、生产盈亏进行结算，无法确认原、被告双方退伙时应取得的财产份额，因此，杨华要求退还投资款800000元、恒乾公司要求杨华返还铁粉款699550元的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。恒乾公司要求杨华返还磁选机设备一台，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）杨华与被告（反诉原告）颍上县恒乾铁选有限公司于2015年6月1日签订的协议书；驳回原告（反诉被告）杨华其他诉讼请求；驳回反诉原告（被告）颍上县恒乾铁选有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费11800元，由原告（反诉被告）杨华负担，反诉案件受理费5400元，由反诉原告（被告）颍上县恒乾铁选有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高群英代理审判员  田 坤人民陪审员  李先坤二〇一六年八月二十五日书 记 员  展静芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。