wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1144号
原告广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人李思聪，董事长。
委托代理人王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告广东省东南实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人陈仲威。
被告广州市天一医药保健品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人陈仲威。
被告陈仲威，住广州市越秀区。
被告李立红，1964年9月9日出时，住广州市越秀区。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉被告广东省东南实业有限公司、广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。被告广东省东南实业有限公司、广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银达科技融资担保投资有限公司诉称：被告广东省东南实业有限公司于2013年6月26日与华夏银行股份有限公司广州珠江支行（以称贷款银行）签订《流动资金贷款合同》，向贷款银行贷款500万元，借款期限为3年（2013.6.30-2016.6.30），贷款年利率7.995%，还款方式为贷款发放后每隔6个月当月21日偿还本金5%，剩余本金金额到期一次归还。该笔贷款由原告为被广东省东南实业有限公司向贷款银行提供连带保证责任担保。
就上述原告为被告广东省东南实业有限公司所担保的贷款，原告并与被告广东省东南实业有限公司签订了《借款担保服务合同》。被告广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红签署了《反担保保证合同》，依据该反担保保证合同的约定，上述各被告为被告广东省东南实业有限公司的债务向原告提供个人连带责任的保证反担保；原告另与被告陈仲威、李立红就诉讼请求第三项所列商品房签署了《反担保抵押合同》，被告陈仲威、李立红为被告广东省东南实业有限公司向原告提供抵押反担保责任，并办理了抵押登记手续。
依据上述《流动资金借款合同》第三十条第13.3款及《借款担保服务合同》第八条的约定，原告代偿后，原告有权按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收代偿利息。
被告广东省东南实业有限公司在取得贷款后，无法按约定向贷款银行履行还本付息义务，致使原告分别于2015年6月30日、2015年7月31日为被告广东省东南实业有限公司代偿了294052.11元、22307.70元，共计316359.81元。如果被告广东省东南实业有限公司对剩余贷款仍无法按约定向贷款银行履行还本付息义务，原告要继续为被告广东省东南实业有限公司进行代偿。
原告代偿后，截止原告起诉诉讼之日止，被告多次向四被告追偿，但均未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告广东省东南实业有限公司偿还原告所代偿款316359.81元及代偿利息7672.51元，代偿利息以316359.81元为本金按11.993%年利率（借款合同利率7.995%上浮50%）的标准从代偿之日起暂计至2015年9月10日，之后要求按同样标准计至实际清偿之日止；二、被告广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红对被告广东省东南实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、请求法院拍卖或变卖被告陈仲威抵押给原告的房产（房产位于：天河区林和中路152号1802房），拍卖或者变卖所得价款由原告在抵押物担保的范围内优先受偿；四、本案诉讼费、公告费、原告为实现债权所支出的评估费、鉴定费等相关费用均由四被告共同承担。
被告广东省东南实业有限公司、广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款担保服务合同》、《反担保保证合同》、《股东决议》、《反担保抵押合同》、《他项权证》、《代偿证明》、中国建设银行网上银行电子回单、《还帐凭证》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告作为保证人，至2015年7月31日为被告广东省东南实业有限公司代偿316359.81元借款本息。原告已依约履行其担保责任，自有权向被告广东省东南实业有限公司追偿。反担保保证人广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红也应依约定承担连带清偿责任。被告陈仲威、李立红提供陈仲威名下位于广州市天河区林和中路152号1802房的房产作抵押，并已办理抵押登记，原告就该抵押房产变现款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省东南实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还代偿款316359.81元给原告广州银达科技融资担保投资有限公司，并支付相应逾期利息（计至2015年9月10日的逾期利息为7672.51元，其后逾期利息以316359.81元为本金，按年利率11.993%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红对上述第一项判决确定的债务向原告广州银达科技融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、就上述第一项判决确定的债权，原告广州银达科技融资担保投资有限公司对被告陈仲威名下位于广州市天河区林和中路152号1802房的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元、保全费2140元，由被告广东省东南实业有限公司、广州市天一医药保健品有限公司、陈仲威、李立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 蔡施敏
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫晓雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20768号
原告：上海米其林轮胎有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：BRUNODEFERAUDY，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖婷，女。
被告：上海电气欧亚工业发展有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：王伟霖。
原告上海米其林轮胎有限公司与被告上海电气欧亚工业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。并依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海米其林轮胎有限公司的委托诉讼代理人肖婷到庭参加诉讼，被告上海电气欧亚工业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海米其林轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金人民币(币种下同)2,000,000元；2、判令被告支付以2,000,000元为本金，自2016年1月1日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原告于2007年起从被告处采购煤炭。为保证供应，原告于2009年12月24日向被告预付了2,000,000元作为履约保证金。双方于2012年10月1日签订了采购合同，确认上述保证金已经支付，并约定该保证金于合同届满之日起全部返还原告。后双方又签订补充协议将采购协议延期至2015年12月31日。但采购协议期满后，被告拒不返还保证金。原告遂提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、预付款收据1份、银行承兑汇票2份、付款委托书1份、企业名称变更登记文件1组，证明2009年12月24日原告委托米其林(中国)投资有限公司向被告支付了2,000,000元保证金；
2、2012年10月1日采购合同1份，证明被告从原告处采购煤炭，被告确认收到原告2,000,000元履约保证金，并约定合同届满之日返还保证金；
3、补充协议1份，证明原采购合同期限延期至2015年12月31日，因此被告应该在2015年12月31日返还保证金。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告自2007年起向被告采购煤炭。为保证供应，原告于2009年12月24日向被告支付了2,000,000元。2012年，原、被告签订采购合同。双方约定，鉴于甲方(即原告)2009年业已通过银行汇票的形式向乙方支付了2,000,000元保证金，以确保甲方持续、稳定地从乙方(即被告)处获得货物供应及价格优惠。乙方同意该笔保证金于本合同届满之日全部返还甲方。合同有效期从2012年10月1日起至2013年12月31日止。后原、被告又于2015年1月22日签订补充协议，将前述采购合同有效期延长至2015年12月31日。但合同期满后，被告未退还原告上述保证金，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的采购合同及补充协议均系真实意思表示，应当受到法律保护。合同期限于2015年12月31日届满，被告依约应于当日返还原告支付的保证金，故原告要求被告返还保证金2,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能还款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付以2,000,000元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海电气欧亚工业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海米其林轮胎有限公司保证金2,000,000元；
二、被告上海电气欧亚工业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海米其林轮胎有限公司以2,000,000元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计12,053.14元，由被告上海电气欧亚工业发展有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8263号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵文平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8263号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵文平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1184号
原告平安银行股份有限�司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,524.11元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,524.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通�邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00647号
原告：朱夕贵，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨国柱，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：朱广会（杨国柱妻子），女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告朱夕贵诉被告杨国柱民间借贷纠纷一案中，原告朱夕贵于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱夕贵撤回对被告杨国柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱夕贵负担。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆 潮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00922号
申请执行人王玲玲（曾用名王晓玲），个体户。
被执行人郑和平，射阳县邮政局职工。
申请执行人王玲玲与被执行人郑和平担保合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月12日作出的（2013）射开民初字第01169号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告郑和平在本判决生效后十日内偿还原告王玲玲借款人民币40000元，并以本金40000元为基数，2012年7月5日至8月5日利息，按月利率15‰计算向原告支付利息；从2012年8月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第01169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 成 云
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3073号
原告安溪宝龙置业发展有限公司，住所地：安溪县建安大道宝龙营销中心。组织机构代码证：55095245-2。
法定代表人许健康。
委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告许丕炳，男，1982年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪宝龙置业发展有限公司与被告许丕炳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日变更诉讼请求为被告许丕炳先行支付违约金人民币30000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告许丕炳进行庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告安溪宝龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 林玉婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李裕鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0323号
原告张倩。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告刘跃东，曾用名刘成龙。
被告潘晓霞，又名潘雪霞。
原告张倩与被告刘跃东、潘雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告刘跃东、潘雪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称：两被告系夫妻关系，在自家经营地砖生意，因急需资金周转，被告刘跃东从原告处借款现金50000元，口头承诺给付利息，但至今被告没有归还本金及利息。原告认为，这一债务为被告夫妻的共同债务。现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘跃东、潘雪霞未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告刘跃东以经营地砖生意为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到张倩现金计伍万元整（50000），此据，借款人刘成龙，2012年5月3日。”借款未约定还款期限，原告称两被告系夫妻关系，被告曾口头约定月利率为3%，但被告至今未支付利息，也未归还本金。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告刘跃东以经营地砖生意为由向原告借款50000元，并出具借条，本院认定原告与被告刘跃东之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。借款未约定还款期限，被告刘跃东应依原告催要及时履行还款义务，现原告起诉要求被告刘跃东归还50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告潘雪霞非借款合同的相对人，原告也无证据证明该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告潘雪霞共同还款的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃东于本判决生效后十日内归还原告张倩借款50000元；
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘跃东负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年七月十七日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03129号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：熊永政，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告熊永政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡君奇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2309号
原告吴秀桃，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市湘鹏路**号*栋*单元***号。
委托代理人余继红，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告柳俊林，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市龙伏镇相市村红旗组。
委托代理人周涛，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
吴秀桃与柳俊林离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员周立适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴秀桃及其委托代理人余继红、被告柳俊林及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀桃诉称：原告与被告于1984年在龙伏镇政府登记结婚，婚后生育女儿柳杏彩、柳杏红、儿子柳浴霞。原、被告婚后感情一般，被告不务正业，甚至对原告实施家庭暴力。1998年被告因贩卖毒品被法院判刑8年，原、被告正式开始分居，原告独自抚养三个儿女。因双方夫妻感情确已破裂，原告起诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告柳俊林辩称：原告所诉不实，被告为了家庭一直辛勤劳动，也没有对原告实施家庭暴力，双方感情并未破裂；被告于2014年2月被诊断为身患癌症，渴望家庭慰藉，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴秀桃与被告柳俊林于1984年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年4月27日在原浏阳县泮春乡人民政府登记结婚。1985年农历2月1日生育女孩柳杏彩，1986年农历11月2日生育女孩柳杏红，1989年农历11月24日生育男孩柳浴霞。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，双方在家务农，一起外出打工。1998年4月，被告因贩卖毒品罪入狱服刑，2004年10月刑满出狱。被告服刑期间，原告独自在家照顾家庭，抚养小孩。被告出狱后于2012年在家开始建新房，2013年12月份新房竣工。2014年2月，被告在湖南省肿瘤医院被诊断为“右侧颈部转移性中分化鳞癌”，住院两个半月，原告在医院照顾被告半个月。2014年6月3日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，社区证明，疾病诊断书，村委会证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方生育了三个子女，共同建设家庭，建立了一定的夫妻感情。被告曾误入歧途，对夫妻感情及家庭造成了较大损害，在其服刑期间，原告独自照顾家庭，抚养小孩，为家庭作出了较大贡献。现被告身患癌症，渴望家庭温暖与关爱，考虑到双方没有根本利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，相互理解，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吴秀桃要求与柳俊林离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴秀桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第87号
原告：周家驹。
被告：陈泽荣。
原告周家驹为与被告陈泽荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家驹起诉称：被告因资金周转需要于2010年12月28日向原告借款人民币1万元，并出具借条一张，且双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后被告未按时给付，经原告催讨未果。原告现请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1万元及利息7210元（利息已按月利率1.5%从2010年12月28日算至2014年12月30日止，此后利息继续按此利率计至实际履行日止），合计人民币17210元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈泽荣答辩称：借款属实，因当时双方关系好，未约定还款时间且说过不计利息的，事后原告未要求被告还款却直接诉至法院，于情、理不符。借款同意归还，但要在三年后再予归还，不同意支付利息，也不同意承担诉讼费用。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方原系朋友关系。2010年12月28日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，但未在借条中约定还款时间及利息。被告至今未还款。
本院认为：被告向原告借款至今未还属实。原告称曾于借款一年后要求被告还款，被告对此予以否认，原告也未能提供相应证据，本院对该主张不予采信。借条中未对还款期限作出约定，原告可要求被告在合理期限内还款。现原告要求被告还款，本院依法予以支持。关于借款利息，双方未进行约定，视为不支付利息。但被告在原告提出还款主张后仍表示要再过三年才还款，有违诚实信用，原告要求其支付利息的请求，本院依法予以支持，利息应自原告向法院起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈泽荣归还原告周家驹人民币10000元并支付利息（自2014年12月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周家驹的其他诉讼请求。
本案受理费115元（原告已预交），由原告周家驹负担48元，由被告陈泽荣负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年一月二十一日
代书记员 褚海燕
第1页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙嘉民终字第437号
上诉人（原审被告）：严恰峰。
被上诉人（原审原告）：浦周良。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
上诉人严恰峰为与被上诉人浦周良、原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人严恰峰，被上诉人浦周良的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，原审被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理认定，严恰峰在海盐恒锋锯业有限公司、嘉兴永丰园艺公司建设工程施工过程中，将铝合金门窗工程分包给浦周良，工程完工后未支付全部工程款。2013年7月4日，严恰峰向浦周良出具结算单一份，载明：“上述二工程结算工程款为308000元，已付150000元，尚欠158000元；付款计划为2014年春节前付一半，余款在2014年年底付清。”第一期付款期限届满后，经浦周良催讨，严恰峰未支付。
2014年3月18日，浦周良以严恰峰未按结算清单支付两个涉案工程的剩余工程款为由，诉至法院，请求判令元通公司、严恰峰共同偿付工程款158000元；案件诉讼费用由元通公司、严恰峰承担。
严恰峰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
元通公司未到庭参加原审诉讼，但书面答辩称，一、其从未承包施工浦周良所称的海盐恒丰锯业有限公司；二、嘉兴永丰园艺公司建设工程由其承包，但从未与浦周良有业务关系；三、严恰峰非其员工，浦周良所谓“结算单”的责任由严恰峰个人承担，与其无关。综上所述，元通公司请求驳回浦周良对其之诉请。
原审法院认为，严恰峰向浦周良出具的结算单上，其签名确认了尚欠浦周良工程款158000元，故严恰峰应对两个涉案工程的剩余工程款负责。至于元通公司，浦周良认为涉案工程为元通公司承包，且严恰峰与其为挂靠关系，但对此，浦周良并未提供证据予以证实，且元通公司对此也予以否认。故对于浦周良要求元通公司支付工程款的请求原审无法认可。综上，涉案工程的剩余工程款158000元应由严恰峰支付。现第一期的付款时间已成就，严恰峰未按时支付，浦周良请求严恰峰支付全款，依法予以支持。严恰峰、元通公司经合法传唤均未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、严恰峰于判决生效之日起十日内向浦周良支付工程款158000元；二、驳回浦周良的其他诉讼请求。如果严恰峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由严恰峰负担。
判决宣告后，严恰峰不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判决严恰峰一次性支付两个涉案工程的剩余工程款158000元没有依据。因为严恰峰在结算清单上明确了付款计划，现第二期余款还未到期。二、由浦周良施工的工程存在严重的质量瑕疵。三、浦周良应当开具相应的工程发票。综上，请求二审法院依据事实依法改判。
浦周良在二审中答辩称：一、两个涉案工程已分别于2010年、2011年完成验收，按照交易习惯，工程款本应于验收后即时支付，出具结算清单时已经迟延。二、该付款计划系严恰峰的单方意思表示，并未得到浦周良认可。退一步讲，即便结算单是双方合意的结果，严恰峰至今未支付第一期剩余工程款的行为也已构成预期违约，故浦周良有权要求严恰峰一次性支付全部剩余款项。三、严恰峰没有实质证据证明涉案工程存在质量问题。四、是否应当开具发票不是本案的审理范围。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
元通公司在二审中未作答辩。
二审中严恰峰向本院提交了一组照片，用于证明涉案工程存在质量瑕疵。经质证，浦周良对该组照片的真实性不予认可。因为照片是由严恰峰单方拍摄的，浦周良无法确认摄制的时间、地点以及对象。故严恰峰的证明目的不能成立。
本院认证认为，该证据形成于原审庭审之前，严恰峰本应在原审时提交而未提交。因此，该组照片不符合关于二审程序中新证据的规定，本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，严恰峰为两个涉案工程的实际施工人，工程已分别于2010年和2011年完工验收。严恰峰与浦周良之间的业务未签订书面协议。
本院认为，本案的争议点在于严恰峰是否应当全额支付工程价款。
首先，严恰峰为涉案工程的实际施工人，其与浦周良之间的两项分包业务已分别于2010年、2011年竣工验收，依照交易习惯，严恰峰应即时支付工程价款。2013年7月4日，严恰峰向浦周良出具了一份涉案工程剩余价款的结算清单，但清单上仅有严恰峰的署名。因此，该清单中有关付款期限的承诺应视为严恰峰单方的意思表示。现浦周良以严恰峰在结算清单中确认的价款数额要求其支付剩余的全部款项，于法有据。退一步讲，即便浦周良对结算清单中的付款期限予以认可，双方达成合意，但依据该清单，严恰峰本应在2014年春节前支付一半的剩余价款，但其并未按时履行，经浦周良催讨后仍未支付。在此情形下，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，浦周良也可以解除该结算付款合意。其起诉要求严恰峰全额支付价款的行为也应解释为对该结算付款合意的解除。合意解除后，严恰峰应全额支付价款。
其次，严恰峰认为涉案工程的质量存在严重瑕疵，但其在一审中并未主张，二审中也未提出有力证据加以证明，且两个涉案工程已竣工验收多时，以此来对抗支付工程价款理由不能成立。至于严恰峰要求浦周良开具发票，其在一审时亦未提出，双方也无协议明确开具发票为付款前提，故其不能以开具发票作为拒付工程价款的抗辩理由。
综上，严恰峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人严恰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 茜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00418号
原告泰州市海陵区鑫龙吸塑包装厂，住所地江苏省泰州市海陵区朱庄乡窑头村（泰州新纪元农贸有限公司内）。
负责人陈秋萍，厂长。
委托代理人杨基平，公司员工。
被告江苏海诞电子科技有限公司，住所在泰州市高港区白马镇工业园区。
法定代表人李文龙，总经理。
原告泰州市海陵区鑫龙吸塑包装厂与被告江苏海诞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员程华国适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区鑫龙吸塑包装厂的委托代理人杨基平到庭参加诉讼，被告江苏海诞电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区鑫龙吸塑包装厂诉称，2014年原、被告双方达成供货协议，由原告按商定的价格向被告提供吸塑盒，原告从2014年11月迄今共向被告提供价值46479.75元吸塑盒，被告仅于2015年2月14日给付10000元货款，尚欠36479.75元。后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告给付货款36479.75元。
原告提供的证据有：
1、2014年11月26日至2015年4月20日送货单8份；
2、2014年11月26日、12月24日、2015年1月27日原告向被告开具的增值税发票3张；
被告江苏海诞电子科技有限公司未应诉。
经审理查明，原、被告双方口头达成供货协议，自2014年11月起，被告江苏海诞电子科技有限公司通过送货上门的方式向被告提供吸塑盒等产品，被告工作人员袁华杰、顾英、谢天在原告送货单中签收，送货单上载有出售货物的品名、数量、单价及金额，其中PET吸塑盒产品单价为27元／公斤。截止2015年1月5日，原告共向被告供应产品总价值46008.6元，并向被告开具金额为46008.6元的增值税专用发票3份（发票号码为：21563197、12598968、12598971）；根据原告提供的2015年4月20日送货单，该送货单载明供应产品为PET吸塑盒17.45公斤，单价为27元／公斤，金额为471.15元，顾英在收货单位及经手人处签名，该金额未开具增值税专用发票。2015年2月14日，被告给付原告货款10000元。原告向被告催要货款36479.75元未果，于2015年10月向本院提起诉讼。
经本院向泰州市国家税务局第一税务分局调查，本案三张增值税发票已由被告单位分别于2014年11月、12月、2015年1月到税务机关认证抵扣。
上述事实，有原告陈述、送货单、增值税专用发票、本院调查等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告履行了交付产品的合同主要义务构成承诺，被告相关人员在送货单上签字确认收到货物构成承诺，双方就购买产品形成合意，该合意系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。因原告已履行标的物交付义务，被告未能按约足额支付对价，故其应对尚欠的货款承担偿还责任。被告所欠原告部分货款36008.6元，有送货单、增值税专用发票、本院到税务部门调查等为证，且送货单上载明的金额与增值税发票开具的金额一致，故本院予以确认；关于2015年4月20日货款417.15元，原告虽未向被告开具增值税专用发票，但被告相关人员已在送货单上签字确认收到货物，且签收人亦是之前送货单上的签名人之一，单价亦与之前同种型号产品单价一致，原告按照送货单上载明的金额要求被告给付该部分货款417.15元，本院予以支持，综上，被告共欠付原告货款合计36479.75元。被告江苏海诞电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且其在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏海诞电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市海陵区鑫龙吸塑包装厂支付货款36479.75元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为360元，由被告江苏海诞电子科技有限公司负担（此款原告已预缴，由被告江苏海诞电子科技有限公司在履行上列义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 程华国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终518号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓允，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈立榆，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：刘源，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人陈立榆、刘源商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4752号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13254元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈建彪
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00143－1号
申请执行人向传品。
被执行人远安县宋家坡煤炭有限责任公司。
向传品与远安县宋家坡煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第00488号民事判决书发生法律效力后，向传品于2014年4月14日向本院申请执行，申请标的13728元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第00488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月七日
书记员 张东明
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第346号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卓威杨（又名卓启闯）。2006年3月20日因犯寻衅滋事罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月20日刑满释放；2008年2月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月5日刑满释放；2011年8月19日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月11日刑满释放；2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月26日刑满释放；2014年2月15日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十日。因本案于2015年1月21日被湖州市公安局织里公安分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人卓威杨犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人卓威杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月中下旬某日凌晨，被告人卓威杨结伙殷云峰、郑建龙（均另行处理）至本市织里镇安泰路69号，采用由郑建龙攀爬入室，卓威杨、殷云峰望风等手段，窃得被害人沈某放于一楼办公室内的硬币现金若干。
2.2015年1月5日凌晨，卓威杨结伙殷云峰至本市织里镇国泰路191号，采用撬窗入室的手段，窃得被害人陈某放于一楼办公桌抽屉内的现金人民币280余元。
3.2015年1月上旬某日凌晨，卓威杨至本市织里镇安泰路61号童装厂，采用溜门入室的手段，窃得被害人许某放于一楼办公室办公桌上的现金人民币250余元。
综上，2014年12月至2015年1月间，卓威杨单独或结伙盗窃3起。
上述事实，被告人卓威杨在开庭审理中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书；被害人沈某、陈某、许某等人的陈述；同案人殷云峰、郑建龙的供述与辩解，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓威杨以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。卓威杨刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。卓威杨到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。根据卓威杨的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓威杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 段梦园
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1568号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：张芳，女，1979年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告张芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第79号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人康某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人康某犯抢夺罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月10日21时30分许，被告人康某在本市轨道交通八号线往市光路站方向的车厢内，趁列车停靠成山路站时被害人彭某某不备之际，从其手中抢夺苹果牌iPhone4S型手机一部后逃逸。当康逃至该站站厅层时，被过路群众当场扭获并送至公安机关。经鉴定，上述涉案手机价值人民币1，287元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人丁某某、王某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人康某到案情况的说明》，《调取证据清单》，刑事摄影照片，视听资料轨道交通八号线车厢及站区监控录像及截图，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于康某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年7月9日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一五年四月十五日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5894号
原告（反诉被告）李兴连，男。
委托代理人王钟琦，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告（反诉原告）大连鑫鼎盛轿车服务有限公司。
法定代表人曲艳锦，系经理。
委托代理人褚敬涛，男。
委托代理人路灿新，男，系公司法律顾问。
原告李兴�诉被告大连鑫鼎盛轿车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴连的委托代理人王钟琦，被告大连鑫鼎盛轿车服务有限公司的委托代理人褚敬涛、路灿新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告在被告设立于瓦房店的二级经销商处，购买了价值85，000元发动机号为S＊＊＊＊＊＊的“长城哈弗H3”牌轿车。后由于被告与该二级经销商之间的财务问题，被告拒绝向原告出具购车发票及车辆合格证等相关手续，使原告所购车辆至今无法完税并过户上牌。被告的行为影响了原告对于购买车辆的正常使用，现诉讼法院要求判令原告购买轿车归原告所有，被告完全交付所购车辆手续，并协助原告办理车辆过户。
被告辩称并反诉称，所有权为被告的发动机号为S＊＊＊＊＊＊“长城哈弗H3”牌轿车，在案外人大连凯业汽车销售服务有限公司在长兴岛的对外展示期间，原告是与大连凯业汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同，并向其交付的购车款，被告并不知情。大连凯业汽车销售服务有限公司法定代表人申永琦为此已涉嫌合同诈骗犯罪被法院判刑，原告是该刑事案件中被认定的“被害人”，对申永琦法院已判决“追缴被告人申永琦违法所得，追缴后返还被害人”。因此本案涉案车辆仍归属被告所有，原告无权诉讼被告，被告反诉要求原告将案涉车辆归还被告。
经审理查明，2011年12月14日，原告与案外人大连凯业汽车销售服务有限公司（以下简称凯业公司）签订《汽车销售合同》，由凯业公司将被告在其单位展示的“长城哈弗H3”牌轿车一辆卖给原告（车辆已实际交付），并收取原告购车款。之后在原告多次要求凯业公司交付车辆上牌相关手续时，被公安机关告知凯业公司法定代表人申永琦因卖车已涉嫌合同诈骗犯罪被立案。2013年11月29日，瓦房店市人民法院出具（2013）瓦刑初字第563号刑事判决书，判决“被告人申永琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年”。其中涉及的犯罪事实表述有：2011年10月至12月期间，被告人申永琦利用大连鑫鼎盛轿车服务有限公司将三台展示车（两台长安悦翔，一台长城H3）在其公司展示之际，将其中一台长安悦翔轿车通过签订合同的方式以70，000元人民币的价格卖给林茂江，将其中另一台长安悦翔轿车通过签订合同的方式以65，500元人民币的价格卖给胡守俊，将其中一台长城H3吉普车通过签订合同的方式以65，500元人民币的价格卖给李兴连，申永琦将此三笔购车款据为己有。因此还判决“追缴被告人申永琦违法所得，追缴后返还被害人”。现原告以被告同意并委托凯业公司卖车为由诉讼法院提出诉讼请求。
认定上述事实，有原告提供的《汽车销售合同》、《汽车贷款合同》、《和解协议》、收款收据、瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第563号刑事判决书，被告提供的增值税专用发票、车辆合格证、合格证抵押明细清单、大连凯业汽车销售服务有限公司营业执照，及本院的庭审笔录、当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人凯业公司签订《汽车销售合同》，购买了凯业公司并没有所有权的被告单位车辆，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，该合同有效。因卖车被告并不知情，使原告能够取得购买车辆上牌手续的合同目的无法实现，原告有权要求凯业公司承担赔偿。而本案凯业公司法定代表�申永琦因非法出卖案涉车辆涉嫌合同诈骗犯罪被判刑，原告在该刑事判决中被认定为被害人，已经法院判决“追缴被告人申永琦违法所得，追缴后返还被害人”。现原告诉讼向被告主张车辆所有权，该车辆的出卖人凯业公司及申永琦对该车辆并无处分的权利，被告对其行为并不予追认，且通过刑事判决可以认定并不属于表见代理以及委托销售等情形，故原告主张该车所有权缺乏合法的依据，本院不予支持。本案涉案车辆应返还其所有人，即被告，现被告反诉要求原告归还，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李兴连的诉讼请求。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告（反诉被告）李兴连向被告（反诉原告）大连鑫鼎盛轿车服务有限公司归还发动机号为S＊＊＊＊＊＊的“长城哈弗H3”牌轿车一辆。
案件受理费2，030元、其他诉讼费50元（原告均已预交），反诉费2，030元（被告已预交），均由原告负担，原告于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告2，030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
代理审判员 王 洋
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 周晓欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00986号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：阚惠，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：镜湖区中皖烟酒店，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张亚东。
委托代理人：刘付玲，女，系被告单位负责人之妻，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告镜湖区中皖烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以与被告镜湖区中皖烟酒店达成庭外和解并已履行为由，于2015年11月18日书面向本院申请撤回对被告镜湖区中皖烟酒店的起诉。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告镜湖区中皖烟酒店的起诉。
案件受理费526元，减半收取为263元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00141-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：程敏。
本院于2015年5月5日作出（2015）鄂武昌民保字第00141号保全的裁定，现因原告申请解除对被告程敏所有的房屋的查封，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告程敏所有的坐落于xxx房屋的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘一娴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执562号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。
被执行人单团圆，男。
被执行人周升君，男。
被执行人王富强，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与单团圆、周升君、王富强借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第1571号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人单团圆、周升君、王富强履行判决书确定的义务(给付标的款25000元及利息)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人单团圆、周升君、王富强发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人单团圆、周升君、王富强发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人单团圆、周升君、王富强长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人单团圆、周升君、王富强长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年五月三十一日
书记员 田顺亭
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执562号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。被执行人单团圆，男。被执行人周升君，男。被执行人王富强，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与单团圆、周升君、王富强借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第1571号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人单团圆、周升君、王富强履行判决书确定的义务(给付标的款25000元及利息)。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人单团圆、周升君、王富强发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人单团圆、周升君、王富强发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经本院执行查明，被执行人单团圆、周升君、王富强长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人单团圆、周升君、王富强长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）莒商初字第1571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云建二〇一六年五月三十一日书记员  田顺亭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初623号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某乙，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人李某乙犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年2月起，被告人李某乙为牟取非法利益，在嘉定区马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX-
XXX室开设游戏机房并放置赌博机供人赌博，雇佣李某甲（另处）在游戏机房内负责上分、收银等工作。
2015年10月23日14时许，民警至上述游戏机房检查时，当场查获具有赌博功能的游戏机“兰博基尼”（8口）1台、标有鱼类图案涉赌游戏机（10口）1台、“超越捕鱼”（8口）1台、“水怪来袭”（10口）1台、“超级大鲨鱼”（8口）1台、“一网打尽”（10口）1台及赌资人民币4500元，当场抓获李某甲、参赌人员3人。
2016年1月27日，被告人李某乙至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、董某某、胡某某、张某某、何某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、收缴物品清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、工作情况及有关照片，租赁合同，被告人李某乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙为牟取非法利益，利用具有赌博功能的游戏机聚集他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某乙系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
b
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8811号
罪犯李瑞坚，男，1982年2月15日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年4月17日作出（2012）清连法刑初字第37号刑事判决，以被告人李瑞坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年5月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李瑞坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞坚系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月22日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并获得14次嘉奖）。2013年5月8日因与他犯相互争吵被扣1分；2014年3月31日因欠产被扣1分。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李瑞坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1082号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王增炎，出生地广东省化州市，户籍地址广东省化州市。2011年7月12日因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放。2015年12月31日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月22日刑满释放。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1147号起诉书指控被告人王增炎犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人王增炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年2月23日晚20时许，被告人王增炎至本市天河区黄村王园路16号之6中国福利彩票站门口，以200元人民币的价格贩卖白色晶体1包（经鉴定，该白色晶体净重1克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）给苏某，后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人王增炎的行为已经构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人王增炎对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年2月23日晚20时许，被告人王增炎至本市天河区黄村王园路16号之6中国福利彩票站门口，以200元人民币的价格贩卖甲基苯丙胺(冰毒)1包（经鉴定，净重1克）给苏某，后被民警当场人赃并获，缴获甲基苯丙胺(冰毒)1包及手机1部。
上述事实，被告人王增炎在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的证人苏某、宁某的证言和辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，手机通话记录，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒品交接清单，毒品照片、毒资照片、现场照片，现场检测报告书，化验检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料，被告人王增炎的供述和辨认笔录等证据证实足以认定。
本院认为：被告人王增炎贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王增炎曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人王增炎归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王增炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一六年七月七日
书 记 员 区倩慧
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第272号
原告刘某，女，生于1981年10月15日。
被告律某某，男，生于1978年2月7日。
原告刘某与被告律某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告在郑州打工时相识，2008年5月23日在南召县民政局办理结婚登记手续。婚后在原告家生活。2008年10月26日，原、被告生一女儿，取名律秋某，婚后经常为家庭琐事生气，打架，2012年9月原、被告生气后，被告离家，2013年春节，被告回家两天，因生气又外出。2014年9月，被告回家看望女儿之后，提出离婚，上午把材料准备齐，约定下午一块到民政局办离婚手续，中午一点多，被告把其身份证要走，称去宾馆开房，到三点给他打电话，当给其打电话时，被告说已在去郑州的路上，过几天回来办离婚手续，可是被告走后，拒接电话也不履行承诺。综上，原、被告生气分居两年多，致使夫妻感情破裂，故请求依法判令解除原、被告婚姻关系；未成年儿女律秋某随原告生活，被告支付女儿抚养费每月500元。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证一份，证明双方于2008年5月23日办理结婚登记。
3、2014年12月4日云阳镇小关居委会证明一份，内容为：兹证明刘某，女。现年34岁，与律某某结婚，自结婚后一直在娘家居住。
4、2015年5月22日云阳镇小关居委会证明一份，内容为：兹证明小关四组居民刘某，女，与律某某2008年结婚，婚后刘某长期在娘家居住，自2012年二人生气，生气后，律某某外出至今未归。
5、证人张小华出庭作证，主要内容为：证人与刘某系邻居，刘某与律某某结婚后，一直在娘家居住，二人经常生气，2012年二人生气后，律某某就没回来过。
6、证人刘某某出庭作证，主要内容为：证人与刘某系邻居，刘某与律某某结婚后，在刘某家居住，经常生气，2012年生气后，律某某外出，2014年9月律某某回来一次，两人又生气，律某某当天就走了，后来就没见他回来过。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年，原、被告在郑州打工时相识，2008年5月23日在南召县民政局办理了结婚登记。婚后双方在原告家生活。2008年10月26日，原、被告生一女儿，取名律秋某，现随原告生活。婚后，原、被告经常为家庭琐事生气，2012年9月再次生气后，被告离家。2013年春节，被告回家两天，因生气又外出。2014年9月，被告回家看望女儿，并提出离婚，原、被告一块到民政局，后被告反悔，并独自去郑州，因被告拒接电话亦未履行承诺。原告无奈，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽结婚六年多，但自2013年春节生气后，两人至今已分居两年多，互不履行夫妻应尽的义务，被告在与原告协商中亦表示同意离婚，据此认定原、被告夫妻感情破裂，对原告离婚的请求，本院予以支持。未成年女儿因一直随原告生活，从有利于其健康成长考虑，应维持现状为宜，被告律某某应支付子女抚养费，结合原、被告收入状况及本地实际，以每月260元为宜，自2015年2月起支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告律某某离婚。
二、未成年女儿律秋某随原告生活；被告律某某从2015年2月起每月支付女儿抚养费260元，至女儿十八周岁止，于每年的6月3０日前一次性支付当年的抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王红钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00128号
原告：王小春。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
被告：徐汉明。
原告王小春诉被告徐汉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人邓凯华，被告徐汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小春诉称：自2012年起，被告陆续向原告借款。2014年1月8日，经双方结算，被告共向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次�要，被告仅偿还20000元。请求判令：1、被告偿还原告借款80000元，并支付利息1600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐汉明辩称：被告尚欠原告80000元属实，目前经济困难，无力偿还利息，请求分期偿还。
经审理查明：2014年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王小春现金计壹拾万元整，￥100000。此款利息按壹年为壹万贰仟元整。”后被告仅偿还原告20000元，余款原告要求被告还款未果，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王小春与被告徐汉明之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告欠原告借款未偿还构成违约，应负偿还原告借款并支付利息的责任。根据借条内容，可见原、被告约定的年利率为12%，原告要求被告支付从2014年1月9日计算至判决确定给付之日的利息1600元，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐汉明于本判决生效后十日内偿还原告王小春借款本金80000元，并支付利息1600元，合计81600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，依法减半收取920元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费920元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：�国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费1840元。
审判员 薛艳
二〇一五年四月一日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1804号
原告：王名华。
委托代理人：陈明江。
被告：陈勇锋。
被告：张建良。
原告王名华与被告陈勇锋、张建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人陈明江、被告张建良到庭参加诉讼，被告陈勇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告一以做生意需要为由向原告借款5万元，承诺于9月22日归还，同时立下借据1份。原告通过向被告一催要无果，至今未清偿。被告二是连带担保人需要承担担保责任。要求判令：被告一偿还原告借款5万元，并自2012年7月22日起按银行同期贷款利率4倍支付利息和违约金（每月约1.000元）；由被告二承担连带担保责任；本案诉讼费应由两被告承担。
被告陈勇锋未作答辩，也未提供证据。
被告张建良辩称：陈勇锋向原告借款我是知道的，但当时我不担保的，陈勇锋事先也没有叫我担保，陈勇锋以前也向我借款12万元至今未还，即使他叫我担保我也不会同意。我接陈勇锋到原告处后，原告向陈勇锋提出，因既无担保物，也无担保方，不同意借款。因而陈要我作担保，并说该借款一定会还，不会让我为难的，先前向我借的钱也会慢慢还我的，因此我作为担保方签了名，还写了手机号码。前几个月陈勇锋还向原告支付利息。我的家庭发生了变故，我妈突发生病，所以我现在没有能力承担担保责任。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陈勇锋、担保人张建良并均按有指印、落款于2012年3月22日的《借据》1份。以此证明：被告陈勇锋向原告借款5万元，约定月息2分，借期6个月，如逾期还款。每天应付违约金500元，并由被告张建良担保的事实；
2、浙江省农村信用社取款凭证1份，以此证明、原告于2012年3月18日从银行取款1万元，有向被告交付出借款的来源。
3、由绍兴县公安局制发的陈勇锋、张建良《身份证（复印件）》各1份，用以证明两被告身份和住所地的事实。
被告陈勇锋因无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
被告张建良对原告所举证据的真实性无异议。并确认，在出具借据后，原告当场将出借款5万元交付给被告陈勇锋。
本院确认，原告所举证据，被告张建良对真实性无异议，被告陈勇锋自愿放弃质证权，认定合法有效，且与待证事实相关联，应作为本案的定案依据。
经审理，本院认定下列事实：2012年3月22日，被告陈勇锋向原告王名华借取人民币5万元，约定借期6个月，借款利息为月利率20‰，逾期还款的违约金为每天500元，并由被告张建良提供担保，但未约定保证方式和期限。2013年9月3日，原告以被告陈勇锋未还本付息、被告张建良亦未承担保证责任为由，向本院提起诉讼。被告张建良则以担保并未自愿，也无承担保证责任能力为由相抗辩。
本院认为，被告陈勇锋向原告借款5万元，由被告张建良提供担保，原告已按约履行了出借款交付义务的事实清楚，证据充分，应予认定。该借贷关系合法，应予保护。被告陈勇锋逾期未还本付息，应当按约承担违约责任，由于约定违约金过高，原告自愿降至按银行同期贷款利率4倍计算，可予准许；被告张建良为被告陈勇锋向原告借款提供担保，因保证方式和保证期间均没有约定，虽可按照连带责任保证承担担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张建良为被告陈勇锋向原告借款所提供的担保债务履行期至2012年9月21日届满。原告起诉要求被告张建良承担保证责任时已超保证期间，原告又未能提供证明保证期间曾中断的相应证据，故被告张建良已免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇锋应返还原告王名华借款人民币50，000元，支付利息2，000元，合计52，000元，并自2012年9月22日起支付逾期利息（借款本金5万元，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王名华对被告张建良的诉讼请求。
案件受理费1，388元，减半收取694元，由被告陈勇锋负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年十月十日
书记员 陆 烨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00023号
上诉人（原审原告）：葫芦岛笊篱头农工商有限公司。
法定代表人：王国林。
委托代理人：周宏伟。
被上诉人（原审被告）：刘海姣。
委托代理人：李恩慧。
上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2010）龙民一初字第00647号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司申请撤回上诉是对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛笊篱头农工商有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由葫芦岛笊篱头农工商有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3779号
原告天津市世桔涂料有限公司。住所地：天津市静海县蔡公庄镇惠丰东村。
法定代表人张德玉，该公司经理，联系电话。
委托代理人杨占虎，天津市天海律师事务所律师。
被告霸州市网架钢结构工程有限公司。住所地：霸州市汽车站南1公里路西。
法定代表人张开成，该公司总经理，联系电话。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
原告天津市世桔涂料有限公司与被告霸州市网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告天津市世桔涂料有限公司法定代理人张德玉及其委托代理人杨占虎、被告霸州市网架钢结构工程有限公司委托代理人陈润涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月份开始，原告与被告霸州市网架钢结构工程有限公司建立油漆买卖合同关系。截止到2013年4月29日，被告下欠原告油漆款72440元。2014年3月9日被告又购买原告油漆，价款共计21000元，上述款项经原告催要，被告至今未付。原告起诉要求被告给付欠款93440元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告诉讼请求及事实没有异议，但是现在被告经营困难暂时无力还款。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、2014年3月20日被告出具的转账支票一张，金额为72440元。证明目的为，被告在2014年3月20日之前下欠原告油漆款72440元未付。
2、2014年3月9日原告送货单和被告入货单各一份。证明目的为，2014年3月9日被告购买原告油漆价款为21000元，货款未付。
被告对原告证据1、2的真实性均无异议。
经审理查明，自2013年3月份开始，原告与被告霸州市网架钢结构工程有限公司建立油漆买卖合同关系。截止到2014年3月9日，被告下欠原告油漆款共计93440元至今未付。
本院认为，原告与被告霸州市网架钢结构工程有限公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告油漆款93440元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告霸州市网架钢结构工程有限公司给付油漆款93440元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霸州市网架钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市世桔涂料有限公司油漆款93440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元减半收取1068元，由被告霸州市网架钢结构工程有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳，退还原告1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2136元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘会兴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1069号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市青檀路37号，组织机构代码86452263-1.
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：褚衍勇，工作单位：市中区青檀中路136号农村信用联社保卫科。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告褚衍勇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告褚衍勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告褚衍勇在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年5月刷卡使用后，就未再归还透支款项。我行按照有关要求对其进行了电话、邮寄等多种方式的催收，该客户手机不通联系不上，单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告褚衍勇偿还信用卡透支本金11968元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费、及其他费用由被告承担。
被告褚衍勇在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月6日，被告褚衍勇向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年3月至2012年5月期间被告多次使用该卡消费，2012年5月消费之后再未还款。截至2014年6月底，共计透支本金11968元，利息及滞纳金共计4587.97元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告褚衍勇填写中国农业银行金穗贷记卡申请表系当事人意思的真实表示。其与被告签订的金穗贷记卡领用合约双方权利义务约定明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的相应民事责任。原告要求被告褚衍勇偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告褚衍勇经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚衍勇偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金11968元及利息（截至2014年6月30日，利息为4587.97元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以16555.97元为本金按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费260元，由被告褚衍勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 姜绍莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭梦媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1487号
原告：江小荣，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：郑如翠，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
本院受理原告江小荣诉被告郑如翠民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗珊
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴娟
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第977号
原告无棣盛旺饲料有限公司。住所地：无棣县北环路。
法定代表人刘金峰，经理。
被告吴树华，成年。
本院在审理原告无棣盛旺饲料有限公司诉被告吴树华买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛旺饲料有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回对被告吴树华的诉讼申请。
本院认为，原告无棣盛旺饲料有限公司的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣盛旺饲料有限公司撤回对被告吴树华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣盛旺饲料有限公司负担。
代理审判员 陈真真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 燕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第10号
原告崔某某，男，汉族，1986年9月7日出生。
被告张某某，女，汉族，1989年4月4日出生。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告崔某某申请撤诉，减半交纳50元，由原告崔某某负担。
审判员 罗军生
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵法福
内蒙古自治区赤峰市红山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2496号
申请执行人冯秀珍。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
法定代表人武和平。
本院在执行冯秀珍与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月七日
书记员 嘎达苏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7343号
原告唐华芬。
被告祝洪昌。
原告唐华芬诉被告祝洪昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告祝洪昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐华芬诉称，原告因往工地送材料而认识被告，被告是材料员。2010年5月15日，被告以老板需请客缺资金向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1万元整。事后经向工地老板询问，老板说根本就没此事。原告向被告催讨后，被告写下了借条。后被告一直未予归还。2013年2月6日，经原告催讨，被告再次写下借条承诺2013年4月30日前还清。因被告仍未还款，原告故诉至法院，要求判令被告偿还借款1万元。
被告祝洪昌未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2010年5月15日，被告因故向原告借款1万元，事后写下借条，言明：今借唐华芬1万元。2013年2月6日，被告再次写下借条，言明：借唐华芬1万元，借款人于2010年5月15日借至今未归还，经协商此款定于2013年4月30日前归还。后原告向被告催讨借款未果，故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了借条原件一张。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告出具的借条原件，而被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，故被告向原告借款的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款之诉请，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝洪昌应于本判决生效之日起十日内返还原告唐华芬借款人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告祝洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
人民陪审员 李 富 宝
人民陪审员 杜 祖 德
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00173号
上诉人（原审原告）：杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：韦长征，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘连彬，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住浙江省长兴县。
�诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司（以下简称滨江市政芜湖分公司）为与被上诉人刘连彬劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）镜民一初字第02355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨江市政芜湖分公司在原审诉称：滨江市政芜湖分公司与刘连彬劳动争议，已经镜湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决。该仲裁机构未明确告知滨江市政芜湖分公司应提交明细表和考勤表，仅口头告知等电话，裁决过于草率。故诉请判令：对刘连彬要求支付工资及经济补偿16000元的请求依法不予支持。
刘连彬在原审辩称：仲裁委已提前两个月通知滨江市政芜湖分公司，在开庭时也告知滨江市政芜湖分公司应提交证据。滨江市政芜湖分公司应当支付刘连彬工资和经济补偿�。
原审法院查明：2012年3月，刘连彬在滨江市政芜湖分公司从事项目负责人工作，双方签订的劳动合同约定，合同期限自2012年3月15日起至2013年3月14日止，月工资4000元，年终奖32004元。合同履行期间，滨江市政芜湖分公司未支付刘连彬2012年11月份工资、2013年2月份工资。2013年2月19日，滨江市政芜湖分公司开会安排工作事宜，刘连彬要求结算工资并离开工作岗位，双方未能协商一致。
原审法院认为：滨江市政芜湖分公司与刘连彬存在劳动关系，滨江市政芜湖分公司应按时向刘连彬支付工资；未按时支付，刘连彬可随时解除劳动合同并要求支付经济补偿金。滨江市政芜湖分公司应支付刘连彬2012年11月、2013年2月工资计8000元；刘连彬工作超半年不满一年，滨江市政芜湖分公司应支付刘连彬一个月经济补偿金4000元。两项合计12000元。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定判决：滨江市政芜湖分公司于判决生效之日起三日内支付刘连彬工资和经济补偿金计12000元。案件受理费减半收取5元，由滨江市政芜湖分公司负担。
滨江市政芜湖分公司上诉称：滨江市政芜湖分公司虽欠刘连彬2个月工资，但并非不给，而是让其交付工程资料再支付。其随意终止合同、拒绝交付工程资料，已给滨江市政芜湖分公司造成损失。原审仅判决滨江市政芜湖分公司支付补偿金，未判决其交付工程资料明显不当。请求二审法院依法改判。
刘连彬在二审未作答辩。
双方当事人在二审均未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：刘连彬申请劳动仲裁的请求为：滨江市政芜湖分公司支付其3个月工资1200元、经济补偿金4000元，劳动争议仲裁机构作出裁决后，滨江市政芜湖分公司不服裁决起诉至人民法院。原审根据滨江市政芜湖分公司拖欠刘连彬工资的事实，针对双方经过劳动仲裁的争议，判决滨江市政芜湖分公司向刘连彬支付所拖欠的工资和经济补偿金并无不当。滨江市政芜湖分公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议�，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2668号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁某某、朱某某、黄某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第963号
原告：黄尚志。
委托代理人：粟惠连。
被告：广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧东路29号。
代表人：陈原。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
原告黄尚志与被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司（以下简称巨东兴宁分公司）、广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西巨东种养集团有限公司（以下简称广西巨东公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄尚志的委托代理人粟惠连到庭参加诉讼，被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄尚志诉称：原告与巨东兴宁分公司签订承包饲养土鸡合同，合同采用“公司＋农户”模式，约定由被告向原告提供技术服务，以记账形式提供鸡苗、兽药、饲料、疫苗等物品，并按合同规定回收原告承包饲养的成品肉鸡，待被告回收肉鸡后，按合同结算领取养鸡报酬。合同还就其他权利和义务进行了约定。原告向被告交纳养殖风险保证金40000元，经被告结算，被告欠原告风险保证金40000元。2014年7月16日，被告单方面终止合同，停止发放鸡苗、饲料和兽药，终止技术服务，并且超过双方约定期限，拒不将风险保证金及饲养费支付给原告，严重侵犯了原告权益。为此，原告向人民法院起诉，请求判令三被告退还原告养殖押金40000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年3月30日，原告向巨东兴宁分公司交纳保证金40000元，约定原告以承包的方式饲养巨东兴宁分公司提供的鸡苗，鸡苗长成肉鸡后，由巨东兴宁分公司回收，并结算养鸡报酬。原告交纳保证金后，自巨东兴宁分公司处领取了鸡苗，饲养成肉鸡后，被巨东兴宁分公司回收。巨东兴宁分公司已经全部支付原告应得饲养费，但未退回原告所交纳的风险保证金。
2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具一份《欠款单》，内容为：“广西南宁巨东种养有限公司法定代表人宁承东，身份证号码：××，欠有养户黄尚志风险保证金40000元。风险保证金欠款余额40000元，定于2014年7月27日前一次性还清。”落款“欠款单位”为南宁巨东公司、“负责单位”为巨东兴宁分公司，并分别加盖南宁巨东公司、巨东兴宁分公司的公章。《欠款单》载明的还款期限届满后，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司未偿还，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：广西巨东公司于1996年10月9日经工商登记注册成立，股东为宁承东、宁承玲、何琪，法定代表人为宁承东；南宁巨东公司则于2005年11月7日注册成立，股东为宁承玲、宁承荣、广西巨东公司，法定代表人亦为宁承东；巨东兴宁分公司则于2011年5月16日注册成立，系南宁巨东公司设立的分公司，不具有独立法人资格。
上述事实有《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》、《巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单》、《欠款单》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认，并作为定案的依据。
原告与巨东兴宁分公司达成的养鸡协议系平等民事主体签订的合同，意思表示真实、内容合法，系合法有效合同，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。
原告向巨东兴宁分公司交纳了40000元风险保证金，巨东兴宁分公司虽已经支付完毕原告应得的饲养费，但却未退回保证金。2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具《欠款单》，明确其欠原告风险保证金40000元，并明确了还款期限，但却逾期未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求巨东兴宁分公司返还保证金40000元，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，由于巨东兴宁分公司系南宁巨东公司的分公司，不具有独立的法人资格地位，故巨东兴宁分公司不能偿还债务的，依法应当由南宁巨东公司承担补充清偿责任。因此，原告要求南宁巨东公司承担责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求广西巨东公司承担清偿责任的问题，虽然南宁巨东公司与广西巨东公司的法定代表人相同，部分股东亦相同，但由于二者皆具有独立法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”南宁巨东公司的债务只能由该公司的财产进行清偿，故原告要求广西巨东公司承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司返还原告黄尚志风险保证金40000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司不能清偿上述债务的，由广西南宁巨东种养有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄尚志的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司、广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 唐荣娜
人民陪审员 滕 雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00048号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审上诉人）：王少华。
被申诉人（一审原告，二审上诉人）：李志华。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：王社平。
申诉人王少华与被申诉人王社平、李志华提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）鄂汉江中民一终字第00070号民事判决，已经发生法律效力。王少华不服，向湖北省汉江中级人民法院申请再审。2013年9月29日，该院作出（2013）鄂汉江中民申字第00017号民事裁定，驳回王少华的再审申请。王少华仍然不服，向检察机关提出申诉。2014年7月1日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2014）42000000100号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋国剑
代理审判员 肖 松
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03047号
原告：周其海，男，1959年6月1日生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人：吴成全，董事长。
委托代理人：万联强，公司员工，特别授权。
委托代理人：张波，公司员工，特别授权。
本院在审理原告周其海与被告重庆诚全置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周其海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周其海负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑雪娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3443号
罪犯杜长佐，男，汉族，1959年3月10日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）哈刑初字第83号刑事判决，以被告人杜长佐犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月18日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜长佐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜长佐予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杜长佐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜长佐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜长佐减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜长佐减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年12月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执111号
申请执行人苑迪超，男，1988年5月11日出生，汉族。
被执行人李海石，男，1991年12月14日出生，汉族。
被执行人高健，男，1991年10月13日出生，汉族。
本院在执行苑迪超申请执行李海石、高健侵权责任纠纷一案中，现被执行人李海石、高健无可供执行财产且在监狱服刑，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213462.08元，剩余未执行数额为213462.08元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第572号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年八月十日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执111号申请执行人苑迪超，男，1988年5月11日出生，汉族。被执行人李海石，男，1991年12月14日出生，汉族。被执行人高健，男，1991年10月13日出生，汉族。本院在执行苑迪超申请执行李海石、高健侵权责任纠纷一案中，现被执行人李海石、高健无可供执行财产且在监狱服刑，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213462.08元，剩余未执行数额为213462.08元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2015）北民初字第572号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海宏二〇一六年八月十日书记员  冯浩然