湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01829号
原告杨祖清。
委托代理人王可友。代理权限：特别代理。
被告何玉鹏。
委托代理人杨晓玲。代理权限：特别代理。
被告程达。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水市支公司（以下简称人财保广水支公司）。住所地广水市××路××号。
负责人刘章贵。
委托代理人杨云。代理权限：一般代理。
原告杨祖清与被告何玉鹏、程达、人财保广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程锐独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨祖清及其委托代理人王可友、被告何玉鹏委托代理人杨晓玲、被告程达、被告人财保广水支公司委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖清诉称：2014年10月11日16时30分，被告何玉鹏驾驶被告程达所有的车牌号为鄂s×××××号东风牌重型货车，经304省道由东向西行至广水市广水办事处东河桥路段，超越前方同向由原告驾驶的电动车时两车相擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告何玉鹏负事故全责，原告不负责任。原告受伤后，先后在广水市二医院、武汉同济医院住院治疗，发生医疗费80582.01元。后经司法鉴定，原告构成九级伤残。因事故车辆在被告人财保广水支公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计147312.44元（原诉请为148385.81元，后原告在庭审中予以变更）并承担诉讼费用。
原告杨祖清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及被告何玉鹏负事故全责，原告无责的事实。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明以下事实：原告构成九级伤残；伤后恢复治疗期240天，一人护理90天；后期治疗费用5000元；发生鉴定费1200元。
证据四、诊断证明、入院出院记录、医疗费收据、住院病历、用药清单一组。证明以下事实：原告住院共计30天，发生医疗费78010.01元。
证据五、行驶证一份及保险单二份。证明鄂s×××××号东风牌重型货车的所有人为被告程达，该车在被告人财保广水支公司投保了交强险和商业三责险且交通事故发生在保险期间内。
证据六、交通费发票一组。证明原告因受伤治疗发生交通费4810元。
被告何玉鹏未发表答辩意见，但向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明被告何玉鹏的身份情况。
证据二、驾驶证一份。证明被告何玉鹏具有合法的机动车驾驶资格。
被告程达辩称：因我的车辆在被告人财保广水支公司投有交强险及商业三责险且交通事故发生在保险期间内，故原告的各项损失依法由该公司予以赔偿。
被告程达为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保单一份。证明鄂s×××××号东风牌重型货车在被告人财保广水支公司投保商业三责险（保险金额30万元）。
证据二、收据、发票及汇款凭证一组。证明其为原告垫付费用50126.37元。
被告人财保广水支公司辩称：1、交通事故是否属实以事故认定书并结合其他证据予以认定；2、以保险合同原件确定是否存在保险合同关系，如果合同成立，我司依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、原告诉请的赔偿项目及金额应依法核算；4、我司依法对原告医疗费中的超出国家基本医疗保险标准的部分不予赔偿，该部分应由侵权人赔偿；4、我司依法不承担鉴定及诉讼费用。
被告人财保广水支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
保单一份。证明我公司在订立保险合同时已向投保人依法履行了告知和明确说明义务，仅在约定的保险责任范围内予以赔偿。
经庭审质证，三被告对原告杨祖清提交的证据一、二、四、五无异议；原告杨祖清对三被告提交的证据无异议，三被告之间对彼此提交的证据也无异议。对上述证据本院依法予以采信。
三被告对原告杨祖清提交的证据三有异议，认为鉴定结论不客观，不予认可；对原告杨祖清提交的证据六有异议，认为费用过高，由法院核定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告杨祖清提交的证据三系司法鉴定机构作出的鉴定结论，被告虽有异议，但未提供反证证明，故予以采信。原告杨祖清提交的证据六部分票据确有瑕疵，但结合其就医地点和时间发生一定的交通费属实，结合本案实际，本院酌情认定交通费为4600元。
经审理查明：2014年10月11日16时30分，被告何玉鹏驾驶被告程达所有的车牌号为鄂s×××××号东风牌重型货车，经304省道由东向西行至广水市广水办事处东河桥路段，在超越前方同向由原告杨祖清驾驶的电动车时，因操作不当导致两车相擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告何玉鹏负事故全责，原告不负责任。原告受伤后，先后在广水市第二人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，住院30天，发生医疗费78010.01元（其中保险公司根据保险条款约定核定的国家基本医疗保险标准范围内的医疗费为66134.01元）。期间，被告程达为原告垫付费用50126.37元。后由广水市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见载明：原告人体损伤构成九级伤残；伤后恢复治疗期240天，一人护理90天；后期治疗费用5000元，含预防及治疗癫痫发作。原、被告为赔偿事宜多次协商未果，由此成诉。
另查明：被告何玉鹏系被告程达雇请的司机，鄂s×××××号车辆在被告人财保广水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额300000元），交通事故发生在保险期间内。原告杨祖清系湖北省农业户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告何玉鹏在提供劳务时造成交通事故并致原告杨祖清身体损害，依法由接受劳务一方即被告程达承担赔偿责任。因何玉鹏驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且交通事故发生在保险期间内，故依法先由被告人财保广水支公司在保险责任限额内予以赔偿，赔偿后不足的部分，由侵权人予以赔偿。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费：78010.01元（其中保险公司根据保险条款约定核定的国家基本医疗保险标准范围内的医疗费为66134.01元）。2、护理费：结合鉴定结论并按居民服务和其他服务业标准计算，为7083.86元（28729元／年÷365天×90天×1人）。3、住院伙食补助费：1500元（50元／天×30天）。4、残疾赔偿金：39056.40元（10849元／年×18年×20%）。5、后期治疗费：5000元。6、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，本院结合伤残等级酌定为8000元。7、营养费：因原告未举证证明该费用的发生，对该部分诉请本院不予支持。8、交通费：4600元。9、鉴定费：1200元。10、车损：因原告未举证证明该费用的发生，对该部分诉请本院不予支持。上述款项共计人民币144450.27元，由被告人财保广水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿58740.26元（含残疾赔偿金39056.40元、护理费7083.86元、交通费4600元、精神损害抚慰金8000元），合计人民币68740.26元。剩余75710.01元中，由被告程达赔偿13076元（医保范围外医疗费11876元＋鉴定费1200元），由被告人财保广水支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿62634.01元。
综上，原告杨祖清诉请被告程达、人财保广水支公司赔偿因交通事故给其造成的各项损失有理合法，本院予以支持。但部分赔偿项目的计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认。原告杨祖清诉请被告何玉鹏赔偿其损失与法不符，本院不予支持。被告程达部分辩称理由成立，本院予以支持。被告人财保广水支公司辩称理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司赔偿原告杨祖清各项损失共计131374.27元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿68740.26元，在商业第三者责任险限额内赔偿62634.01元）。
二、被告程达赔偿原告杨祖清各项损失13076元（程达先行垫付的50126.37元抵扣该款后，剩余37050.37元由原告予以返还）。
三、驳回原告杨祖清的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由原告杨祖清负担1000元，被告程达负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯爱学