wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4638号
原告宜昌长江观光国际旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路19号亚洲广场B座2601号。
法定代表人石春秋，董事长。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告宜昌长江观光国际旅行社有限公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2015年7月3日原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款69570元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像原告一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2015年7月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额69570元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现原告要求被告支付旅游团款69570元于法有据，本院予以支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌长江观光国际旅行社有限公司六万九千五百七十元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长罗海艳
人民陪审员
王叔洁
人民陪审员
张金海
二〇一六年八月五日
书
记员张静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执565号
被执行人：赵玉成，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：陈龙，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：刘菌，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人赵玉成、陈龙、刘菌罚金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的额85000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵玉成、陈龙、刘菌发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人赵玉成有别克牌轿车一辆（已经采取查封措施，经调查下落不明）、，被执行人刘菌有马自达牌轿车一辆（已经采取查封措施，经调查下落不明）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执565号被执行人：赵玉成，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：陈龙，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘菌，男，1991年8月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人赵玉成、陈龙、刘菌罚金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的额85000元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵玉成、陈龙、刘菌发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产亦未到庭。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人赵玉成有别克牌轿车一辆（已经采取查封措施，经调查下落不明）、，被执行人刘菌有马自达牌轿车一辆（已经采取查封措施，经调查下落不明）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一八年五月二十三日书记员  韩大明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1670号
原告王士成。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
原告王士成与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案，原告王士成于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王士成的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士成撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 乔白钰
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执73－2号
申请执行人詹小梅，女，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××1821。
被执行人吴贤胜，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码：×××0311。
本院在执行申请执行人詹小梅申请被执行人吴贤胜民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）汕金法岐民初字第176号民事调解书：被执行人应付还原告借款本金27万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
在本案执行过程中，因本案无法在短时间内执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐民初字第176号终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚然
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一六年九月三十日
书记员 陈小凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4212号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告王瑛，男，1990年2月4日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告王瑛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告王瑛的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘自力
二〇一七年六月六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第981号
原告南充市高坪区佛门乡白山村村民委员会。
负责人：张应洪。
委托代理人杨倩，南充市高坪区法律援助中心律师。
被告张忠荣，男，生于1953年6月30日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
原告南充市高坪区佛门乡白山村村民委员会（以下至判决主文前称原告白山村村委会）与被告张忠荣农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白山村村委会的负责人张应洪及其代理人杨倩以及被告张忠荣及其代理人林谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白山村村委会诉称，2008年11月12日，原、被告双方签定了《浸水乡白山村三湾塘承包合同》，合同第五条和第六条约定承包期内，塘埂垮塌，由被告负责维修。但塘埂垮塌后，被告一直拒绝维护，经原告多次催告未果，原告只得自行组织人力、物力维护，用去了现金十五万元。并且被告在原告不知情的情况下，将《浸水乡白山村三湾塘承包合同》中的标的三湾塘转租给他人，其行为违反了《合同法》的相关固定，现依据《浸水乡白山村三湾塘承包合同》和《合同法》的相关规定，特请求法院判令解除原、被告签订的《浸水乡白山村三湾塘承包合同》，并赔偿原告维护塘埂的经济损失十五万元，诉讼费由被告承担。
被告张忠荣及其代理人在庭审中辩称，1、依法成立的合同对双方当事人具有约束力，单方不得擅自变更和解除，原告诉请解除合同没有事实和法律依据。2、三湾塘不符合垮塌的性质，原告方对三湾塘实施的是整改不是维修，原告也没有证据证实其存在损失。因此合同不存在解除的情形，赔偿损失的诉请也不应支持。
经审理查明：原告白山村村委会与被告张忠荣分别于2008年11月12日、11月29日签订了《浸水乡白山村三湾塘承包合同》，约定原告将三湾塘承包给被告经营养鱼，承包期限为2008年11月12日至2028年11月12日止，租金400元每年，同时约定被告在租期内由责任维修三湾塘。2012年3月16日，南充市高坪区佛门乡安全生产办公室对三湾塘进行安全检查发现三湾塘塘埂有垮塌现象，同日，南充市高坪区安全生产监督管理局向原告作出（高）安监管责改（2012）3号《责令限期整改指令书》，要求被告对三湾塘进行整治加固。高坪区佛门乡白三村三湾塘整治工程经南充市高坪区佛门乡人民政府向高坪区财政局报审，南充市高坪区财政投资评审中心于2012年10月15日作出评审结论书，工程审定额为119170.69元，审定的工程项目主要包括：一、大坝工程：大坝护坡、堤顶整治；二、溢洪道工程：浆砌条石溢洪道；三、放水设施工程：放水闸门更换。三湾塘整治后，被告因解除合同和塘埂整治费用与原告未协商一致，遂诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，《浸水乡白山村三湾塘承包合同》、《现场检查记录》、《责令限期整改指令书》等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点有：一、合同解除问题，原告诉称被告将双方签订的《浸水乡白山村三湾塘承包合同》的标的三湾塘在原告不知情的情况下转租给他人，违反了合同约定，应当予以解除合同。被告辩称原告请求解除合同的证据不充分，不存在解除合同的情形。对此，因原告在举证期限内未提交充分的证据被告存在构成解除合同要件的法定或约定情形，本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持。二、损害赔偿问题，原告方提交了现场检查记录、责令限期整改指令书等证据，足以证实三湾塘的塘埂有垮塌的事实。双方在承包合同中约定“乙方（即被告）有责任维修山（三）湾塘”，因此，本案中被告负有对垮塌塘埂进行维修的义务。原告诉称被告应赔偿原告维护三湾塘的经济损失15万元，并提交了三湾塘的整治工程预算评审报告、村民筹资筹劳确认表等证据予以佐证，但三湾塘整治工程的建设主体是高坪区佛门乡人民政府，高坪区财政局拨款119170.69元用以整治三湾塘，针对原告提交的村民筹资筹劳整治三湾塘的证据，被告辩称相关会议记录和筹资筹劳确认表等证据的村民签字笔迹明显系同一人所书写，不具有真实性。本院对被告的该项意见予以采纳，为此，原告提出的筹资筹劳整治三湾塘的主张，因缺乏充分证据予以证实，本院不予采纳。同时，整治工程系经财政投资拨款，其项目建设包括大坝护坡和堤顶、溢洪道、放水设施等建设，依据合同约定，被告虽有义务对垮塌的塘埂进行维修，但并无其它整治的义务。因此，原告请求被告赔偿15万元损失的诉讼请求的事实不充分、证据不足，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定判决如下：
驳回原告南充市高坪区佛门乡白山村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费1052元，由原告南充市高坪区佛门乡白山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 青本江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1395号
罪犯郭对，男，1967年6月25日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月16日作出（2011）甬海刑初字第143号刑事判决，以罪犯郭对犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭对在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭对在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭对在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭对提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭对减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第3631号
被告人韦某某犯盗窃罪与被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年12月17日作出（2014）佛顺法刑初字第3631号刑事判决书。发现其中文字有笔误，应予更正，现裁定如下：
将原判决书第4页第16行“至2014年1月24日”更正为“至2015年1月24日”。
审判员 郑丁足
二〇一五年一月九日
书记员 陈 杨
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00747号
原告赵德秀。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告陈晨。
被告向仕定。
被告宋发群。
被告向仕定、宋发群的委托代理人覃俊。特别授权。
三被告共同委托代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般授权。
本院在审理原告赵德秀与被告陈晨、向仕定、宋发秀共有物分割纠纷一案中，原告赵德秀于2016年4月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵德秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德秀撤回对被告陈晨、向仕定、宋发群的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵德秀负担。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一六年四月四日
书 记 员 徐 滔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申18号
再审申请人（原审被告）丁锁华，男，1957年3月3日出生。
被申请人（原审原告）北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人:刘行，男，北京丰台城建物业管理有限公司职员。
再审申请人丁锁华因与被申请人北京丰台城建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初9344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁锁华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 翟丽萍
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王跃佳
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00203号
申请执行人马辉开，女。
被执行人张三谁。
本院于2015年2月4日立案执行马辉开申请张三谁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新民二初字第00046号民事调解书，被执行人张三谁应支付申请人马辉开案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元，现因被执行人张三谁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂阳新执字第00203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一六年九月二日
书记员 柯文宗
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第475号
申请执行人顾元振，男。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
申请执行人顾元振与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司劳动仲裁一案，申请执行人顾元振于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2014）第15号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一四年十一月六日
书记员 罗浩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第659号
罪犯蓝毓标，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西都安瑶族自治县人民法院于2007年12月18日作出了（2007）都刑初字第128号刑事判决书判决，以被告人蓝毓标犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2007年10月26日起至2021年1月10日止。被告人蓝毓标不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2008年6月10日作出了（2008）河市刑二终字第14号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年8月29日交付执行。在执行过程中，罪犯蓝毓标于2012年11月10日获减刑一年六个月，刑期截至2019年7月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第656号提请减刑建议书提出，罪犯蓝毓标在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蓝毓标减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯蓝毓标在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年7月至2015年3月，奖励分累计87.7分分，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑50000元情况。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蓝毓标在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑情况。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝毓标减去有期徒刑八个月（减刑就后应执行的刑期自2007年10月26日至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2500号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，赵留琴，女，1970年4月10日出生，该公司客服，住北京市延庆区。
被告：张辉，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一八年二月二十三日
书记员 王欢欢
1
-2-
-1-
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第925号
罪犯徐贻平，男，1968年6月22日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2012年3月20日作出（2012）饶刑初字第46号刑事判决，认定徐贻平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐贻平在2014年3月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐贻平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐贻平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贻平减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年11月3日起至2015年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1046号
原告宋某某。
委托代理人黄某某。
被告金某某。
原告宋某某为与被告金某某承揽合同纠纷一案，于2010
年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王益民独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原
告宋某某的委托代理人黄某某、被告金某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告为被告的旧村改造房屋制作、安
装防盗窗，于2008年年底完工，被告在原告多次催讨下，于20
09年6月18日出具一张欠原告防盗窗款11000元的欠条给原告，
并承诺2009年底还清。后经原告催讨，被告至今未付。为此，
请求判令被告立即支付防盗窗款11000元及赔偿利息损失（按
中国人民银行同期同类贷款利率从2010年1月1日起算至实际履
行日止）。
被告金某某辩称，原告做的防盗窗连结掉下来两个，第
一次原告来修过，第二次就没有来修了，现要求原告将防盗窗
重新修好，就把欠的款项付给原告。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的防盗窗款11000元并赔偿
利息损失，理由充分，依法予以支持。被告主张原告承揽的防
盗窗存在质量问题，但在本院指定的举证期限没有提供相应的
证据予以证实，故被告的主张与事实不符，不予采纳。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一
款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后一个月内支付原告宋某某防
盗窗款人民币11000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付，从2010年1月1日起至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 骆铠铠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1364号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区炜建花苑商业用房店10室。
负责人张连扩，副总经理。
委托代理人汤春红、刘晶，该公司员工。
被告：杨节森。
委托代理人：韩雪梅。
原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告杨节森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年八月一日
书记员 杜谅
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1109号
申请�行人左秀娟
被执行人梁建存
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第481号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人秦AA，男，1977年3月7日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被中牟县公安局刑事拘留，于同年6月20日、11月10日和12月2日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人秦AA犯盗窃罪一案，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郝会峰出庭履行职务，被告人秦AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月底的一天晚上，被告人秦AA翻墙进入中牟县万滩镇李相庄村被害人白BB家院内，在靠近大门的卧室内盗走一箱娃哈哈牌营养快线和五瓶加多宝牌凉茶。经鉴定，所盗物品共价值人民币55元。
2015年6月16日，被告人秦AA家属赔偿被害人白BB损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人秦AA的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人秦AA判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000�，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦AA对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人秦AA以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，被告人家属赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人秦AA犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月八日
书记员 张琨琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执725号
申请执行人谢盛智。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月12日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款16360元，负担申请费145元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5401号原告吴谦，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市。被告刘德生，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴谦与被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴谦到庭参加诉讼，被告刘德生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴谦诉称，2013年10月7日，被告刘德生因经商需要向原告吴谦借款人民币30000元，约定借款月利率3%，按季付息。借款当日，被告刘德生出具借条交由原告收执。经原告催讨，被告未有偿还。现起诉，请求法院判决：被告刘德生偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2013年10月7日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告刘德生未作答辩。为证明自己的主张，原告吴谦在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告吴谦身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2.被告刘德生的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。3.借条1张，以此证明被告刘德生向原告借款人民币30000元的事实。上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2013年10月7日，被告刘德生向原告吴谦借款人民币30000元，约定借款月利率3%，按季付息，没有约定借款期限，被告刘德生出具借条1张交给原告吴谦收执。借款后，被告刘德生未有偿还借款本息。2014年10月23日，原告向本院起诉。本院认为，原告吴谦与被告刘德生之间的借款事实清楚，被告刘德生负有偿还借款的义务，原告吴谦请求被告刘德生偿还借款人民币30000元，予以支持；原告吴谦与被告刘德生约定借款月利率3%，该约定超出有关法律规定；但原告请求参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定，予以支持。被告刘德生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘德生应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴谦借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月7日起计至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由被告刘德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员林建全二〇一四年十二月二日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执610号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：尤冬冬。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人尤冬冬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鄂武经开民初字第01192号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人尤冬冬下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执610号执行决定书，将被执行人尤冬冬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人尤冬冬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01192号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人尤冬冬应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01192号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人尤冬冬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
梁 立 金 与 刘 贤 排 除 妨 碍 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第533号
原告：梁立金，男，1972年生，汉族，乾安县人。
被告：刘贤，男，1960年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告梁立金与被告刘贤排除妨碍纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担50元，由本院退回原告50元。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年四月三日
书 记 员 张微微
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第286号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：张振海，广东双子律师事务所律师。
委托代理人：许雁萍，广东双子律师事务所律师。
被告：阁承龙，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码×××4717。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告阁承龙侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告阁承龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（原告已预缴2150元）。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘琦珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00231号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人虞某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人虞某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年3月4日晚至3月5日，被告人虞某在其租住处无锡市崇安区石皮路内容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年3月6日，被告人虞某在上述地点先后容留唐某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人虞某如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所制作、出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，证人李某等人的证言，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》、《现场检测报告书》，相关辨认笔录，被告人虞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人虞某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年八月五日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1036号
原告李文涛，男，1988年7月11日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄俊，男，1958年5月29日出生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人兰天茂、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明正维工业线有限责任公司。
住所昆明市关雨路东聚五金机电精品市场******号。
法定代理人吴卫娟，总经理。
委托代理人兰天茂、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司。
住所云南省昆明市呈贡区环城西路*号**幢***号。
负责人杜云焕，总经理。
委托代理人窦勇明，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告李文涛及委托代理人万慧，被告黄俊、被告昆明正维工业线有限责任公司（以下简称正维公司）的委托代理人唐莹，被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人窦勇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失35046.50元（其中先由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由其他被告按照责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告黄俊辩称：先由保险公司在承保范围内赔偿，不足部分我愿意赔偿，具体费用在质证中答辩。
被告正维公司辩称：与黄俊意见一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险和10万元商业三者险，含不计免赔，我司愿意在保险限额内进行赔偿；具体费用在质证中答辩。
案件事实
一、事故经过：2016年8月19日14时许，被告黄俊驾驶普通客车在昆明市环湖东路云秀路口处，其所驾车前部与原告所驾无号牌电动自行车（载乘李宗琼）前部相碰撞，致原告及李宗琼受伤，两车不同程度受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄俊承担此次事故的全部责任，原告及李宗琼无责任。
三、被告及肇事车辆概况：普通客车登记的所有人为被告正维公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告黄俊系被告正维公司的员工，事故发生时被告黄俊在工作期间。
四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在云南圣约翰医院住院治疗32天，出院诊断为：全身多处皮肤擦挫伤、多发性软组织挫伤；出院医嘱：注意休息3个月，加强营养等。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告正维公司垫付了医疗费13303.70元、电动车修理费1000元。
六、损失构成情况：原告主张医疗费6.50元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费11340元、误工费15000元、交通费1000元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：三被告无异议，本院认定6.50元。
2、住院伙食补助费：三被告无异议，本院认定3200元。
3、营养费：有医嘱证实，本院酌情认定100元。
4、护理费：原告并无证据证实其住院期间需要护理，此项费用本院不予认定。
5、误工费：原告提交证明、营业执照各1份。经质证，三被告对证明不予认可，对营业执照的真实性无异议。本院认为，原告提交的证明无工资发放流水等证据佐证，不能证实其收入状况，营业执照三被告对真实性无异议，本院予以确认，此项费用按照2015年云南省住宿餐饮业职工平均工资标准，认定2945元（33595元/年÷365天×32天）。
6、交通费：原告提交票据13张。经质证，被告黄俊、被告正维公司对证据无异议，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据无其他证据佐证其必要性和合理性，本院不予确认，此项费用酌情认定100元。
裁判理由和结果
本院认为：原告主张的损失能认定的为6351.50元，加上被告正维公司垫付的费用，为原告的总损失20655.20元（6351.50元+13303.70元+1000元）。因普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告黄俊承担事故全部责任，而此次事故还造成其他人员受伤，故本院根据本院受理的二个案件的损失总额，确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2700元（10000元×27%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3045元（误工费2945元、交通费100元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，合计6745元（2700元+3045元+1000元）；不足部分13910.20元（20655.20元-6745元）未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司承担；但鉴于被告正维公司已垫付14303.70元（13303.70元+1000元），为减少当事人诉累，故被告保险公司应实际赔偿原告6351.50元（6745元+13910.20元-14303.70元），并支付被告正维公司14303.70元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李文涛经济损失6351.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告昆明正维工业线有限责任公司14303.70元；
三、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司承担，余款338元按规定退还原告李文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 璐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00227号
申请执行人西安博农种业科技有限公司，住所地：西安市户县秦渡镇街道。
法定代表人张博，该公司总经理。
申请执行人西安博农种业科技有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区西泉街道办事处供销社院内。
负责人李跟建，该公司经理。
共同委托代理人李跟建，男，1963年8月23日出生，汉族，该公司经理。
被执行人刘增民，男，1949年10月13日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人刘增民支付货款30000元，并从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止，负担案件受理费550元，执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘增民送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人刘增民在车管所、工商局、房管所无可供执行的财产及财产线索，经银行查询，本院依法冻结其在雨金信用社的存款7549.29元，刘增民在其它银行无存款，申请执行人也无法提供其财产线索并同意本案终结执行，故该案无可供执行的财产及财产线索应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00227号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月七日
书记员 李江涛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2366号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海金色港湾娱乐俱乐部（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初896号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海金色港湾娱乐俱乐部（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2366号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审64号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕252号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令雷秀弟十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.07平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢55号
申请执行人何某某，男，1982年6月17日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1978年3月14日，汉族。
担保人高某某，男，1989年12月9日生，汉族。
关于申请执行人何某某与被执行人郭某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1625号民事判决书已发生法律效力，本案案件款24700元（已付1000元），案件受理费150元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费100元。
本案在执行过程中，申请执行人何某某自愿与被执行人郭某某、担保人高某某自愿达成如下执行和解协议：由被执行人郭某某于2017年12月30日前给付何某某10000元，由担保人高某某于2017年12月30日前给付10000元，剩余的案件款及迟延利息申请执行人何某某自愿放弃；案件受理费150元、执行费100元由被执行人郭某某负担，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执恢55号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6809号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴春兰，女，1986年3月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴春兰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴春兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴春兰于2013年1月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17198.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17198.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴春兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴春兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月5日，吴春兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴春兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴春兰的申请，将卡号×××的信用卡交付吴春兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，吴春兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17198.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴春兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴春兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴春兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴春兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千一百九十八元七角三分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，公告费五百元，均由被告吴春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00423号
上诉人（原审原告）张炳。
上诉人（原审被告）重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，组织机构代码79354626-4。
法定代表人伍亚林，总经理。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人张炳与上诉人重庆安亚模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，均不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第05211号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人重庆安亚模具制造有限公司、上诉人张炳于2015年2月9日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张炳与上诉人重庆安亚模具制造有限公司申请撤回上诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许�诉人张炳、上诉人重庆安亚模具制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，张炳与重庆安亚模具制造有限公司各自负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 岳 林
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢姝颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1161号
原告：何某。
被告：郑某。
原告何某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告何某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，当初没去了解被告的家庭情况及为人处世，双方确立了恋爱关系。双方恋爱期间经常为一些大小事吵架，期间分分和和无数次，2012年被告父亲提出要在年前把婚结了，因为过了年原告29岁不宜结婚，下一年被告29岁也不宜结婚，这样就要拖2年，而2年后再结婚年龄就太大了。所以原、被告就仓促的于2013年2月6日登记结婚。婚后由于原、被告与被告父母同住，婚后感情基础一直不稳，经常因生活琐事产生摩擦，在争吵中不时提及离婚。在日常生活中，被告有过错时很少主动与原告进行沟通或者向原告道歉，且被告的父亲总是站在被告方和被告一起指责原告，这无形中加剧了夫妻之间的家庭矛盾，终于导致双方于2013年9月28日起分居至今。2013年9月30日原告回去拿换洗衣物的时候与被告父亲起争执，被告认为原告对其父亲不尊敬因此同意2013年10月4日办离婚手续，后又借故拖延始终不予正面回应。2013年10月13日原告在家人的劝说下主动回到被告的居所想和被告做进一步沟通以维持夫妻关系，但是被告并未对此做出积极的回应，同时被告的父亲不但没有劝和，还一起指责原告甚至动手，被告见之也一起动手。原告感到绝望，于是在2013年10月26日将自己的东西搬离共同的住所。当天在原、被告双方谈及夫妻共有财产（汽车）的分配问题时曾发生肢体冲突，导致被告将原告划伤，被告还要求原告交出居所钥匙。作为夫妻，在原告搬离共同的居所后，被告从未找过原告劝说其回家。被告的所作所为让原告感到夫妻关系已经完全破裂。原告曾多次试图通过家人及朋友进行调解希望能够缓和双方矛盾，争取协议离婚，但均因被告的过分要求而未果。原告迫于无奈只能诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（汽车一部，价值约32000元）。
被告郑某答辩称：夫妻之间因生活琐事吵架很正常，双方感情并没有到破裂的程度，被告不同意离婚，若要离婚则要求原告退还部分礼金。
原告向本院提交以下证据：
1.QQ聊天记录截图打印件六张，欲证明原、被告双方约好要去离婚，但被告找借口不去办理离婚手续。被告对该组证据的真实性无异议，但称其并非故意拖延不办，而是有事情不能去。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对该份证据无异议。本院对该证据依法予以认定。
3.车辆买卖（意向）协议复印件一份，欲证明原、被告婚姻存续期间共同购买二手车一辆，属于夫妻共同财产。被告对该份证据无异议。本院对该份证据依法予以认定。
4.机动车行驶证复印件一份，欲证明购买的车辆登记所有人为原告。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
5.录音一段，欲证明被告不肯把车辆行驶证交给原告。被告对该份证据无异议。本院对该份证据依法予以认定。
被告郑某未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告何某、被告郑某于2013年2月6日登记结婚，现原告何某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产（长安牌轿车一辆）。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，具有一定的感情基础。被告认为双方感情没有破裂，并不同意离婚。夫妻双方应当互相珍惜、互谅互让、互相包容，多做沟通交流，多站在对方立场上考虑问题。只要原告放弃离婚念头，多为家庭共同利益着想，多从自身方面查找夫妻矛盾出现的原因，努力改善夫妻关系，夫妻和好还是有可能的。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告也应当反思自己的言行，也要从自身方面查找夫妻矛盾出现的原因，承担起更多的家庭责任，给原告更多的关爱。原告关于分割夫妻共同财产的诉讼请求应以离婚为前提，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，对原告其他的诉讼请求亦不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一四年一月七日
代书 记员 邵 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春邑。
委托代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何安英。
再审申请人陈春邑因与被申请人何安英民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春邑申请再审称：（一）何安英没有证据证明本案借贷关系成立以及实际支付款项，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明；（二）有新的证据，足以推翻一、二审判决。陈春邑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：1988年4月，卓辉栋与陈春邑登记结婚。卓辉栋于本案一审判决后因故死亡。卓辉栋的继承人中仅陈春邑表示继承其遗产。
2009年卓辉栋、陈春邑在外投资开发房地产需资金，多次向何安英借款。后经双方结算，2012年1月22日，卓辉栋出具借条一张（以下称《12.1.22借条》），载明：借到何安英人民币叁佰贰拾陆万元整（326万元），时间壹年，借款人卓辉栋。2012年3月1日，卓辉栋向何安英出具借条一张（以下称《12.3.1借条》），载明：借到何安英人民币叁佰陆拾万元整（360万元），时间壹年，借款人卓辉栋。2012年3月9日，卓辉栋向何安英出具借条一张（以下称《12.3.9借条》），载明：借到何安英人民币陆拾贰万元（62万元），时间壹年，借款人卓辉栋。上述借款到期后，何安英要求卓辉栋、陈春邑还款未果，遂于2013年6月18日诉至一审法院，请求判令卓辉栋、陈春邑偿还何安英借款748万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。一审审理中，何安英自愿放弃逾期利息请求。
何安英举示的银行存款业务回单、储蓄对帐单、电汇凭证、存款流水帐、存折和个体工商营业执照等证据，证明何安英具有出借上百万元金额借款的能力。卓辉栋向何安英出具《12.1.22借条》、《12.3.1借条》和《12.3.9借条》，借条中均载明卓辉栋“借到”何安英借款，且三份借条中经当事人结算的借款金额并未违反法律禁止性规定。该借款发生于卓辉栋、陈春邑夫妻关系存续期间，无证据证明借条中借款系卓辉栋个人债务。因卓辉栋在本案一审判决后死亡，其继承人中仅陈春邑表示继承遗产，故二审判决陈春邑返还何安英借款748万元并无不当。
本案二审判决后，何安英在另案中举示的向陈春邑等划款440万元的凭据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情形。
综上，陈春邑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈春邑的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘治江
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第53号
申请执行人贾红艳，女。
被执行人陈亚伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第805号民事判决书，于2015年3月5日向被执行人陈亚伟送达了执行通知书，责令被执行人陈亚伟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈亚伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈亚伟在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈亚伟在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账户。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年三月九日
书记员 郭文凯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第93号
罪犯ＸＸ，又名王凯，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年5月13日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）晋中中法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年6月18日以（2010）晋刑一终字第125号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯ＸＸ确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年6月18日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02734号
原告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住
被告胥某某，男，19XX年X与X日出生，汉族，住
本院在审理原告王某某与被告胥某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担
审判员 张婷
二〇一五年十二月七日
书记员 张欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初188号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡旺中旺房产中介有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安国路19号。
法定代表人徐银书，该公司总经理。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡旺中旺房产中介有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告常州春雷浩宇酒业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州春雷浩宇酒业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第605号
申请执行人某某公司。
负责人，牛某某，行长。
委托代理人徐某某，该公司职工。
委托代理人梁某某，该公司职工。
被执行人孟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人孟某某金融借款合同纠纷一案，执行标的687，510.96元，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民三初字第362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一五年四月十五日
书记员 张 和
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行审3号
申请执行人：武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：盛洪涛，该局局长。
委托代理人：覃革，该局工作人员。
被申请执行人：武汉市东湖生态旅游风景区村民委员会，实际住所地：武汉市东湖生态旅游风景区。
法定代表人：桂玉伢。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称“国土规划局”）因武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭村村民委员会（以下简称“龚家岭村委会”）不履行国土规划局武土资规罚（2015）180001号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人国土规划局对龚家岭村委会进行处罚前，作出了现场勘察笔录、土地案件调查笔录、询问笔录、调查报告等调查行为，并先后作出了责令停止土地违法行为通知书、行政处罚听证告知等一系列程序行为，在被申请执行人对违法事实予以认可的情况下，作出了处罚决定，处罚决定作出后还进行了履行催告。故本院认为，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内，未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，国土规划局武土资规罚（2015）180001号行政处罚决定已发生法律效力。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局武土资规罚（2015）180001号行政处罚决定书，由武汉市国土资源和规划局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0522号
原告：王必宽。
被告：赖其奔。
被告：陈江。
原告王必宽为与被告赖其奔、陈江民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年3月20日公开开庭审理。原告王必宽到庭参加诉讼，被告赖其奔、陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必宽起诉称：2014年3月18日，被告赖其奔向原告借款20000元用于资金周转，并由被告陈江提供连带责任保证。借款合同约定，被告如不按约归还借款，则诉讼产生的诉讼费、律师费等费用均借款人和保证人承担。现该笔借款已到期，原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告赖其奔归还原告王必宽借款本金20000元并支付利息（利�按银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起判决确定之日止）；被告陈江对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告赖其奔、陈江未作答辩。
原告王必宽就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条1张，用以证明2014年3月18日，被告赖其奔向原告王必宽借款20000元，由被告陈江提供担保的事实。
本院已向被告赖其奔、陈江送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告赖其奔、陈江既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告赖其奔、陈江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告王必宽与被告赖其奔之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告赖其奔之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赖其奔向原告借款20000元，经原告多次催讨，仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈江在借条上以担保人身份签字，但没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖其奔于判决生效后十日内归还原告王必宽借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月18日起计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖其奔、陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日�二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 叶常青
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初779号
原告廖玉燕。
原告郑文祥。
上列两原告委托代理人卢伟树，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告张桂洪。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告廖玉燕、郑文祥与被告张桂洪不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员梁雄超适用简易程序独任审判。于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告廖玉燕、郑文祥的委托代理人卢伟树，被告张桂洪及其委托代理人刘旭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉燕、郑文祥诉称，原告与被告属于朋友关系，原告经被告张桂洪介绍认识了桂平市木乐镇罗贤村罗逢塘屯的案外人陈某，并告知案外人陈某在晒布洲有回建地两间待出售，经原、被告及陈某协商，2014年2月24日原告与陈某达成《回建地转让协议》，协议约定每间回建地305000元，2间合计为610000元。由于原告不认识案外人陈某，故此，原告2014年2月24日将购地款700000元通过银行汇入被告张桂洪的银行账户，由被告张桂洪代为办理。上述700000元中，其中10000元由被告张桂洪交案外人陈某用作回建地转让时代为办理有关土地的转户费用，余下80000元用作办证的费用。2015年下半年，原告多次要求案外人陈某交付回建地，但陈某却未能按《回建地转让协议》给付回建地给原告，后经原告查知，被告介绍的陈某在晒布洲没有回建地。综上所述，被告介绍陈某以虚假事实出让回建地的名义，没有合法的依据而多收原告的80000元，理应返还，但被告经原告多次催讨，拒不履行返还义务。因此，原告诉至法院，请求法院：1.判令被告返还80000元给原告；2、判令被告向原告承担违约责任，向原告赔偿同期贷款利息1200元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、两原告的《身份证》（与原件核对无异的复印件）2张，以证实原告的身份；
2、《收条》1张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件各一份，以证明张桂洪收到廖玉燕、郑文祥通过农行转入的70万元人民币购地款，张桂洪将610000元转给案外人陈某，被告张桂洪收取了原告8万元的事实；
3、提供《回建地转让协议》复印件一份，以证实2014年2月24日原告与案外人陈某购买回建地并签订回建地转让协议，约定双方权利义务的事实。
4、提供《南海农商银行客户回单》复印件一份，以证实原告在2014年2月24日转入9万元给被告的事实，
被告张桂洪辩称，原告起诉被告要求退还欠款8万元及支付利息1200元没有事实和法律依据，理由：1、被告没有欠原告8万元，也没有借到原告8万元，该8万元是基于案外人满某介绍原告购买陈某的回建地所支付给满某的中介费，所以该笔钱被告既没有收到也没有欠到；2、因为没有该笔款在原、被告之间产生，所以要求支付利息1200元缺乏事实依据，对于原告的起诉，请求法院驳回其诉讼请求。
被告张桂洪向法庭提供的证据有：1、证人陈某出庭作证，以证明陈某于2014年2月24日和廖玉燕签订了回建地转让协议书，每间360000元，两间共720000元。其中10万元由原告支付给开发商，陈某实际收到62万元，因是满某介绍，所以用廖玉燕钱支付了8万元介绍费给满某。
2、证人满某出庭作证，以证明满某介绍陈某卖回建地两间给廖玉燕，每间40万元，有70万元是廖玉燕转给陈某，10万元廖玉燕用于补给开发商，廖玉燕支付了8万元中介费，陈某分配20000元给满某。
被告张桂洪针对原告提供的证据提出质证意见：
对证据1、两原告的《身份证》没有异议；
对证据2、《收条》1张、《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件各一份，也没有异议，但70万元已经由被告代原告转交给了卖主陈某；
对证据3、《回建地转让协议》复印件一份，没有异议；
对证据4、《南海农商银行客户回单》复印件一份，是事实。
原告对被告提供的证人证言提出质证意见：
对证人陈某出庭作证的证言，认为不属实；对证人满某的证言，没有发表质证意见。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告属于朋友关系，原告经被告张桂洪介绍认识了桂平市木乐镇罗贤村罗逢塘屯的案外人陈某；2014年2月24日，原、被告及陈某协商，原告与陈某达成《回建地转让协议》，协议约定案外人陈某在晒布洲的两间回建地转让给原告，每间回建地以305000元的价格转让，合计为610000元出售给原告。并约定“原告将购地款汇入被告账户，由被告将购地款转交陈某。”2014年2月24日原告将购地款700000元汇入被告张桂洪的银行账户，被告张桂洪立《收条》给原告收执，同日，张桂洪支付了620000元给案外人陈某，尚余80000元。此后，因案外人陈某没有回建地出酬给原告而发生纠纷，并且原告廖玉燕与案外人陈某于2014年2月24日签订的《回建地转让协议》也由（2016）桂0881民初482号民事判决书确认为无效协议。故此，原告提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。没有合法的根据，一方得到利益而使另一方受到损失的，得到利益与损失的一方有因果关系，受损失的一方请求返还的，得到利益的一方应当返还。当原告廖玉燕与陈某签订的《回建地转让协议》被确认无效后，各方就无效协议所得的利益应当返还给对方，被告张桂洪是基于廖玉燕与陈某签订的《回建地转让协议》成立才能收取原告的80000元，而该《回建地转让协议》是无效合同，被告基于无效合同所得到的利益当损失利益方请求返还时，依法应当返还，故此，原告要求被告张桂洪返还80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告请求被告支付1200元利息，没有提供需要被告支付该利息的合理依据，本院依法不予支持，但被告应当于原告向其要求返还上述款项时起按年利率6％计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张桂洪应当返还不当得利款80000元给原告廖玉燕、郑文祥；
二、被告张桂洪应支付利息［利息的计算：2016年2月18日起（即起诉之日）至还清不当得利款之日止按年利率6％计算］给原告廖玉燕、郑文祥。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元（原告已预交），由被告张桂洪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一六年四月二十六日
书记员 李庭富
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3213号
罪犯李文生。
天津市北辰区人民法院于2012年2月6日作出（2012）辰刑初字第21号刑事判决，以被告人李文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月9日起至2017年11月8日止。本院以（2015）一中刑执字第2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年11月9日起至2017年2月8日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李文生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李文生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二日
书 记 员 史军锋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2481号
申请执行人周彩娣，身份证住址广州市白云区。
委托代理人刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人周燕华，身份证住址广州市白云区。
被执行人周均有，身份证住址广州市白云区。
被执行人周伟新，身份证住址广州市白云区。
周彩娣与周燕华、周均有、周伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2754号民事调解书已发生法律效力。依该生效调解书:周燕华、周均有、周伟新于2016年3月7日前共同向周彩娣支付本金2464000元、利息139626.67元、案件受理费13453元及财产保全费5000元。因周燕华、周均有、周伟新未履行已生效法律文书确定的义务，2016年3月9日，周彩娣向本院申请执行，申请执行标的为2771562.34元。本院于同日立案执行，本案执行费30116元。
本案在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人周燕华、周均有、周伟新发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本案在诉讼保全中，于2015年10月15日查封了被执行人周燕华名下广州市白云区百顺北路59号605房，于2015年10月19日查封了被执行人周燕华名下从化市街口街沙贝村地段二期D区（K5栋）501房。在执行过程中，申请执行人与被执行人周燕华达成了执行和解协议，请求本院解除了被执行人周燕华名下广州市白云区百顺北路59号605房份额的查封措施。2016年8月9日，申请执行人到庭表示已与被执行人周均有、周伟新达成和解协议，要求撤销对周均有、周伟新的执行申请。因被执行人周燕华名下房产暂时无法处理，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人周燕华名下房产暂时无法处理，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2481号终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 浩
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监9号
卢满庭：
你不服清远市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）粤18委赔5号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关连州市人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：(一)人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；(二)人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；(三)经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(五)赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；(六)其他情形。”你申请执行黄剑斌买卖合同纠纷一案，连州市人民法院根据你的执行申请，按（2013）清连法星民初字第65号民事调解书确定的到期未履行债务分期立案执行，因被执行人无财产可供执行，连州市人民法院分别于2014年5月27作出（2013）清连法执字第356号执行裁定书、2017年4月11日作出（2016）粤1882执443号执行裁定书，裁定终结本次执行。因你申请执行一案的执行案件程序尚未终结，不存在上述规定的例外应予受理的情形，故你以连州市人民法院错误执行为由提出的赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902初字1576号
原告张利。
委托诉讼代理人王东元、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告高强。
原告张利与被告高强买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告的详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 泊美玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9726号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李杰偿还原告借款75790.31元（其中本金49984.60元，利息22884.76元，滞纳金2920.95元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款75790.31元。经原告催要，被告未还。
被告李杰缺席未答辩。
经审理查明：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款75790.31元。经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告李杰申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49984.60元和计算至2017年3月15日利息22884.76元、滞纳金2920.95元和自2017年3月15日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告李杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，公告费560元，共计2255元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4815号
原告：张胜，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告张胜诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张胜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜撤诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01438号
申请执行人所某某，女，1954年6月15日生，汉族。
被执行人所某甲，男，1949年2月26日生，汉族。
被执行人所某乙，女，1951年2月15日生，汉族。
被执行人所某丙，男，1959年7月26日生，汉族。
被执行人所某丁，女，1964年10月6日生，汉族。
申请执行人所某某与被执行人所某甲、所某乙、所某丙、所某丁继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人所某某于2014年7月28日向本院提出执行申请，要求将被继承人王某某名下的座落于哈尔滨市南岗区保健路房屋更名至申请执行人所某某名下。
本案在执行过程中，本院依法将被继承人王某某名下的座落于哈尔滨市南岗区保健路房屋更名至申请执行人所某某名下，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南西初字第00032号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3275号
罪犯钱军，男，1996年7月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年7月17日作出（2015）袁刑初字第247号刑事判决，认定钱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钱军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钱军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱军减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 巫慧群
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7239号
罪犯殷文彦，男，1977年3月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年5月20日作出（2015）西刑初字第262号刑事判决，认定殷文彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷文彦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯殷文彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷文彦减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月3日起至2017年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被执行人王金生，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
被执行人王伟艳，女，1970年6月5日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
被执行人王树志，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
被执行人周月辉，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
被执行人程义库，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
被执行人罗光敏，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡杏树村。
本院在执行（2015）勃法执字第94号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人王金生、王伟艳、王树志、周月辉、程义库、罗光敏借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃倭民商初字第107号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，六被执行人均暂无可供执行的财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃倭民商初字第107号民事判决终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年七月一日
书记员 刘 洋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第53号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗柱明，男，1991年12月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区平阳镇尖山村民委员会六叫村**号。因本案于2013年9月12日被羁押，同年10月18日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年8月份至9月份期间，被告人罗某在其租住的鹤山市沙坪街道小范街龙田新村38号出租屋403、406、603房间多次实施盗窃，共盗得财物价值约人民币（下同）4355元，具体分述如下：
（1）8月下旬的一天晚上，其窜至406房，将被害人黄X洪放置在出租屋内的黑色皮质钱包（内有现金约200元、身份证、社保卡、邮政银行卡等）盗走，后其从邮政银行卡内取出3000元并刷卡消费55元，并将所得现金挥霍用尽；
（2）8月29日10时许，其窜至603房，将被害人董X强放置在出租屋内的现金500元、翡翠挂件（价值200元）一个、赛鸿牌手机（价值200元）一台盗走，后其将所得现金挥霍用尽；
（3）9月上旬的一天，其窜至403房，将被害人李X霞放置在出租屋内的现金200元盗走，后其将所得现金挥霍用尽；
（4）9月12日凌晨5时许，其再次窜至403房欲实施盗窃时，被事主李X霞发现后逃跑。
同日，公安机关在其租住的龙田新村38号402房将被告人罗某抓获归案，并在该房间内搜出上述物品。案发后，公安机关将涉案的赛鸿牌手机及翡翠挂件发还给被害人董X强。
公诉机关认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人罗某具有坦白认罪情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、勘验笔录及辨认材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2015年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤有为
二〇一四年一月二十三日
书记员 吕嘉茵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3790号
原告神木县能文机械吊运服务有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人乔能文，该公司董事长。
被告孙国才，男，汉族，1964年11月出生，天津市人。
被告陕西延长石油安源化工有限公司，住所地：锦界镇工业园区陕西延长石油安源化工有限公司办公楼302室。
法定代表人，郭景贵，系该公司董事长。
本院在审理原告神木县能文机械吊运服务有限公司与被告孙国才、陕西延长石油安源化工有限公司合同纠纷一案中，原告神木县能文机械吊运服务有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告神木县能文机械吊运服务有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神木县能文机械吊运服务有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费650元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年八月十日
书记员 李艳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02240-1号
申请执行人赵振君，男，1990年6月22日出生。
被执行人陈宇，男，1987年12月9日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）怀民（商）初字第03114号民事判决书，被执行人陈宇应给付申请执行人赵振君借款40000元及利息，但被执行人陈宇至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈宇的银行存款人民币四万元及利息，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人陈宇应负担的案件受理费人民币四百二十五元、申请执行费人民币五百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人陈宇应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王英楠