wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1276号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部，住所地：山东省淄博市桓台县耿桥段张北路5835号。
负责人：傅玮，经理。
委托诉讼代理人：李希敏，男，1978年3月16日生，汉族，该单位职工，住。
被告：李超，男，1978年2月21日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部（以下简称邮政速递桓台营业部）与被告李超合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政速递桓台营业部的委托诉讼代理人李希敏到庭参加诉讼。被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政速递桓台营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令李超返还邮费款67472.80元及代收货款999元；2.要求李超按照银行贷款利率支付自2017年4月13日至邮费付清之日的经济损失；3.诉讼费用由李超承担。事实和理由：截止2017年3月31日，李超在邮政速递桓台营业部工作期间，共拖欠邮政速递桓台营业部邮费67472.80元。邮政速递桓台营业部一直向李超催要该款项，李超于2017年4月13日为邮政速递桓台营业部出具欠条一份，但该款项至今未付。诉讼过程中，邮政速递桓台营业部放弃要求李超返还代收款999元的诉讼请求。
李超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李超曾为邮政速递桓台营业部的职工。
2017年4月13日，李超为邮政速递桓台营业部出具欠条一份，其内容为：“今欠桓台邮政速递物流营业部邮费67472.80元（陆万柒仟肆佰柒拾贰元捌角）李超2017.4.13”。
庭审中，邮政速递桓台营业部提交用户欠费管理台账一份，证明李超所拖欠邮费的分项组成，李超在该台账中签字捺印。
因李超一直未返还邮费款，原告要求被告支付经济损失，以欠付邮费款67472.80元为基数，按照银行贷款利率，自2017年4月13日计算至邮费款付清之日。
本院认为，债务应当清偿。邮政速递桓台营业部为证明其主张，提交了李超为其出具的欠条及用户欠费管理台账，能够证明李超尚拖欠邮政速递桓台营业部邮费的事实，故，原告要求被告返还邮费款67472.80元，符合法律规定，本院予以支持。
关于邮政速递桓台营业部主张的经济损失。因李超未及时返还邮费款，应当赔偿邮政速递桓台营业部经济损失。邮政速递桓台营业部主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算经济损失，不超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李超返还原告中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部邮费款67472.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李超于本判决生效后十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部经济损失（以邮费款67472.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年4月13日计算至邮费款付清之日）。
三、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司淄博市分公司桓台县营业部负担13元，由被告李超负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年六月二十日
书记员 齐秋阳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第17号
申请执行人安阳县农村信用合作联社某信用社。
被执行人郭某，男，1953年10月5日出生，汉族。
安阳县农村信用合作联社某信用社诉郭某借贷纠纷一案，于2007年12月26日审结，该案（2007）安文证经字第198号公证文书已立案执行，现因被执行人郭某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结郭某在建设银行安阳某支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年十一月一日
书记员 许振江
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第480号
原告宋春玲，女，1973年5月15日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县教育和科学技术局
法定代表人张金山，局长。
委托代理人高凤林，该局法律顾问。特别授权。
被告伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司
法定代表人杨玉斌
原告宋春玲诉被告伊通满族自治县教育和科学技术局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，伊通满族自治县教育局是伊通满族自治县教育和科学技术局前身，在1989年出资设立了伊通满族自治县教育印刷厂，几经改制，变为现在的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司，原告等人从1989年一直工作在该单位，为单位集体职工。最初，原告等人的编制、管理及工资由伊通满族自治县教育局校办公司负责，现校办公司已经不存在。后来，原告等人工资又由被告伊通满族自治县教育印刷厂发放。改制后的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司虽然名义改制为股份制企业，但该法人代表即会计、出纳等管理人员均为被告伊通满族自治县教育和科学技术局的事业编制人员，该企业还是由被告教育和科学技术局所有。原告等人为解决自身福利待遇等问题，依据劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定，多次与二被告协商解决，但均被以各种借口推托，致使迟延至今无法解决，2009年9月22日，原告在无奈的情况下，在伊通满族自治县劳动争议仲裁委员会的主持下与被告伊通满族自治县教育和科学技术局签订违法协议，该协议违法免除二被告为原告缴纳保险待遇的法律规定义务。即使如此，被告也未履行协议约定的内容。原告持有部分工资名册，充分证明与二被告劳动关系的成立，其余工资名册由被告保管，拒不提供给原告。2013年12月末，二被告既未给原告安排继续工件，又未安排不工作，也未给原告等人开具解除劳动关系证明和按照法律规定向劳动行政部门办理劳动关系相关证明，即与原告等人为临时工等借口，单方面解除与原告的劳动关系。二被告对原告在该企业工作25年劳动关系存在的事实不顾，对原告在劳动关系存续期间各项法定待遇不予考虑。原告等人多方寻找解决途径均未能得以解决。原告方认为，原告与二被告之间的劳动关系成立。被告伊通满族自治县教育和科学技术局作为伊通满族自治县教育局的权利义务承继单位，在伊通满族自治县教育局筹建的伊通满族自治县教育印刷厂，现名为伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司（现已被吊销）时为出资人，理应履行《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规规定的义务，为原告交纳保险金的义务。对原告一直为该集体企业职工的劳动关系事实予以漠视，擅自解除与原告已存在20多年的劳动合同关系，并不给解决相关保险事宜，严重侵犯原告的财产权利、权益，原告几经协商，都未能解决，现请求法院判令二被告立即一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金合计36600.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，经审查，本案属于劳动争议纠纷案件，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋春玲的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 霞
人民陪审员 鲍铁山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张哲屹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3499号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理�李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告王荣华，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王荣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币3，496.50元及滞纳金300元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜法行执字第6号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局住址杜尔伯特县。
法定代表人王文军，该局局长。
被申请执行人李洪军（杜尔伯特蒙古族自治县飞鸽电动车专卖店业主），男，1962年6月18日出生，汉族，个体工商业户，住本县。
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局对被申请执行人刘庆作出的杜工商处字（2014）第146号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、决定受理申请人的申请。
二、责令被执行人李洪军于2015年7月10日前自动履行。
审判长 白 玫
审判员 白玉学
审判员 孙继超
二０一五年六月三十日
书记员 赵 武
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第452号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告鞠晓阳，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告鞠国柱，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告李明，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告郭银娟，女，1988年4月19日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告王日霞，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告曹福荣，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠晓阳、鞠国柱、李明、郭银娟、王日霞、曹福荣借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告鞠晓阳、李明到庭参加诉讼，被告鞠国柱、郭银娟、王日霞、曹福荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠晓阳于2014年3月30日向我行借款本金20万元，2015年3月20日到期，借款凭证号为045821525。被告鞠国柱、李明、郭银娟、王日霞、曹福荣自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2015年3月27日，被告所欠利息额为13051.71元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告鞠晓阳辩称，原告所诉属实，我与郭银娟是夫妻，是我贷的款，贷款合同上是我签的字按的手印。
被告李明辩称，我与曹福荣是夫妻，是我们担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告鞠国柱辩称，是我与妻子王日霞担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告郭银娟、王日霞、曹福荣收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告鞠晓阳由被告鞠国柱、李明、郭银娟、王日霞、曹福荣提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年3月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还，截止2015年3月27日，被告所欠利息为13051.71元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠晓阳由被告鞠国柱、李明、郭银娟、王日霞、曹福荣担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告鞠国柱、郭银娟、王日霞、曹福荣收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠晓阳应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠晓阳于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息213051.71元，并按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付自2015年3月27日之后的利息。
二、被告鞠国柱、李明、郭银娟、王日霞、曹福荣对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠晓阳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨恩松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2839号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告韩铁刚，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告韩铁刚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月二十日
书记员 李 莹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第916号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人钟某某，男，42岁，家住泉州市泉港区山腰鸢峰村钟厝***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日20时许，被告人钟某某饮酒后驾驶车牌号为闽C1TF**的二轮摩托车沿惠安县螺城镇石灵街由北向南方向行驶，行至惠安县财政局路段时被公安机关执勤民警查获。经对被告人钟某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为100.19mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果，常住人口基本信息表，查获经过，受案登记表，被告人钟某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月9日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年十二月十八日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终77号
上诉人（原审原告）林彩娥，女，1926年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人张春良（林彩娥之子），1961年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人王旭明，男。
上诉人林彩娥因政府信息公开申请答复一案，不服原上海市闸北区人民法院（因“撤二建一”被撤销，现为上海市静安区人民法院）（2015）闸行初字第209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林彩娥的委托代理人张春良，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（原上海市闸北区住房保障和房屋管理局因“撤二建一”被撤销，下称原闸北房管局）的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月6日，林彩娥填写了三份政府信息公开申请表，放入一个信封内，邮寄至原闸北房管局，要求原闸北房管局提供“动迁地块安置情况”，特征描述分别为“要求获取‘闸北区中兴城（原西华园）动迁地块’动迁居民回搬房安置户数”（下称申请一）、“‘闸北区中兴城（原西华园）动迁地块’原区域房屋安置户数”（下称申请二）、“要求获取‘闸北区中兴城（原西华园）动迁地块’一、动迁居民回搬房安置；二、或原区域房屋安置或以一、二形式同等价值安置然后作价以货币补偿或同等价值安置房屋户数”（下称申请三）。次日，原闸北房管局收到林彩娥的申请。同年9月28日，原闸北房管局作出编号为HBYQ（2015）002的《告知书》，告知林彩娥针对申请二和申请三，经原闸北房管局信息公开机构负责人同意，延期到2015年10月23日前答复。次日，原闸北房管局针对申请三作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》（下称被诉《告知书》），告知林彩娥其要求获取的政府信息因原闸北房管局未获取，该政府信息无法提供。当天，原闸北房管局向林彩娥邮寄了被诉《告知书》。林彩娥不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请答复，责令原闸北房管局重新作出政府信息公开答复。
原审另查明，针对林彩娥提出的申请一，原闸北房管局于2015年9月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》，告知林彩娥其要求获取的政府信息因原闸北房管局未获取，该政府信息无法提供。针对林彩娥提出的申请二，原闸北房管局于2015年10月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-补正的《告知书》，告知林彩娥其申请内容不明确，就林彩娥的申请内容作出补正提示：（1）XX拆迁计划与方案；（2）其它。同时，原闸北房管局要求林彩娥在2015年10月23日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。因林彩娥逾期未补正，同年11月12日，原闸北房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《告知书》，告知林彩娥其逾期未补正申请，视为林彩娥放弃申请。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，原闸北房管局具有应林彩娥申请作出被诉《告知书》的主体资格。原闸北房管局收到林彩娥的政府信息公开申请后，经检索未发现林彩娥申请公开的政府信息，经本信息公开机构负责人同意，延长办理期限，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，书面答复林彩娥无法提供其申请公开的政府信息。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林彩娥提出的申请，实质上是要求原闸北房管局对其备案的所有中兴城地块的拆迁补偿安置协议进行相关数据的统计和汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。因此，汇总、加工或者重新制作政府信息，不属于行政机关的法定职责。现无证据表明拆迁人确向原闸北房管局备案了拆迁补偿安置协议，且原闸北房管局不负有为林彩娥汇总、加工政府信息的法律义务，故林彩娥诉请撤销被诉《告知书》的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回林彩娥的诉讼请求。判决后，林彩娥不服，上诉于本院。
上诉人林彩娥上诉称，根据拆迁法律规定，拆迁安置协议应该在被上诉人处备份。被上诉人所作政府信息公开答复认定事实不清，适用法律错误。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人原闸北房管局辩称，被上诉人收到上诉人的申请后进行检索，并未查找到相关信息，故告知上诉人本机关未获取故无法提供。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人原闸北房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。原闸北房管局于2015年9月7日收到上诉人政府信息公开申请，经延期后，于2015年9月29日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。根据上诉人对申请信息的描述，被上诉人经查找，未查找到上诉人申请的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向上诉人作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林彩娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7972号
原告柳庆池，男，1982年6月2日出生。
被告刘一波，男，1994年10月28日出生。
原告柳庆池与被告刘一波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告柳庆池到庭参加诉讼，被告刘一波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳庆池诉称，被告因需要资金于2014年8月1日向原告借款6000元，双方约定月利率3%。后经原告催讨，被告至今分文未付。请求判令被告偿还原告借款6000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年8月1日起计至还清款项时止）。
被告刘一波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款6000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘一波以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月1日向原告借款6000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款6000元及自借款之日即2014年8月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持，但利息的计算不得超过年利率24%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘一波应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳庆池借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 王 培
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区民初字第168号
原告吕艳华。
原告邵杰。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会，地址威海经济技术开发区泊于镇盐滩村。
法定代表人刘建军，主任。
委托代理人苗永健，威海经济技术开发区泊于镇盐滩村法律顾问。
委托代理人赵德龙，威海经济技术开发区泊于镇盐滩村法律顾问。
原告吕艳华、邵杰诉被告威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日受理后，依法由审判员李迎红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩志艾、被告及其委托代理人苗永健、赵德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳华、邵杰诉称，1996年12月30日，被告向原告借款人民币10000元，并当场为原告吕艳华的丈夫邵俊晓（已去世）出具借据一份。同时，双方约定按照贷款利率计算利息。但后经邵俊晓�原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今尚未偿还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10000元及支付相应利息；2、案件受理费由被告承担。
被告威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会辩称，经向镇上查询，没有该借款的记录以及双方利息的约定，对于原告吕艳华曾上被告处要过该款项属实，当时被告也告知原告吕艳华没有该笔借款。被告作为村集体，若是借了该笔款项，不会不将借款事实及凭证入账，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月30日，被告向邵俊晓借款人民币10000元，并出具借据一张，载明“还贷款利息”，后经原告吕艳华向被告催要，被告未偿还。
另查，邵俊晓原名邵进晓，已于2011年7月5日去世，与原告吕艳华系夫妻关系、与原告邵杰系父子关系，其母亲梁春英、女儿邵丹自愿放弃邵俊晓名下的所有遗产继承。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证明等相关证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，关于1996年12月30日，被告向原告借款人民币10000元事宜，经审理查明有借条为据，且加盖被告威海市环翠区泊于镇盐滩村村民委员会公章和刘国玉、刘方升印章及刘江本人签字。1996年，刘江、刘国玉、刘方升分别系威海市环翠区泊于镇盐滩村村书记、村长、村会计，被告对借条中所加盖印章的真实性均予以认可，对其证据效力本院依法予以确认，庭审中被告虽以邵俊晓1996年为山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行分管被告村的信贷员，身份特殊，当时村里在银行有贷款，1996年底要向银行偿还利息，该借款可能是因资金不足向邵俊晓所借，借条上也载明是还贷款利息，但被告已于1996年12月20日将利息还给银行，不需要再为还贷款利息向邵俊晓借款，且村里也没有该借款的相关记录为由，对该借款的真实性提出异议，但被告所述其已于1996年12月20日将村里贷款的利息还给银行，而借条载明被告向邵俊晓借款时间为1996年12月30日，故被告的辩解意见不能成立，其他辩解意见亦无证据支持，本院不予采纳。原债权人邵俊晓已于2011年7月5日去世，因其遗产第一顺序继承人母亲梁春英、女儿邵丹自愿放弃邵俊晓名下的所有遗产继承，邵俊晓享有的债权依法由其法定继承人即本案原告吕艳华、邵杰继承享有，被告作为债务人，应当依照原告的合法要求，对原告承担偿还债务的义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，借条中双方约定还贷款利息，但未约定还款期限，故本院酌定被告支付原告2012年2月15日至本判决�定的给付之日的利息（以本金10000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告吕艳华、邵杰借款10000元，并支付自2012年2月15日至判决确定的给付之日的利息（以本金10000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李迎红
二〇一二年三月十九日
书记员 苘俏潇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第887号
原告江苏蓝海输配电设备有限公司。
法定代表人翟新忠，该公司总经理。
委托代理人周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
原告江苏蓝海输配电设备有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审理，于2013年11月4日公开开庭审理了本案，原告江苏蓝海输配电设备有限公司的委托代理人周亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人牛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏蓝海输配电设备有限公司诉称：原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险。2012年3月25日，翟焕傲驾驶该保险车辆发生交通事故。后原告赔偿伤者李志文321822.9元。因被告未予理赔，现向法院起诉请求判令被告支付原告保险金12万元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称：1、对交通事故、责任认定及原告投保交强险的事实无异议；2、原告未提供证据证明已将交强险限额内的损失赔付给受害人，因此本案中保险公司不应向原告支付赔偿金。
原告江苏蓝海输配电设备有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：交通事故认定书、保单、收条2份、借条1份、医疗费发票4份、费用清单、鉴定报告。被告对收条及借条真实性有异议，认为签字无法核实真实性，对其他证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号小型汽车的登记车主，其向被告投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2011年10月16日起至2012年10月15日止。机动车辆保险单上载明：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元。2012年3月25日，李志文（身份证号码：320421195410156077）驾驶电瓶三轮车沿常州市郑陆镇溪河路由西向东行驶至三河口中学段，在路中间停车后下车，由南往北横过马路时，不慎被翟焕傲驾驶被保险车辆由东向西直行时撞倒，致车辆损坏、李志文受伤。常州市武进区公安局交巡警大队出具事故认定书，载明李志文、翟焕傲负事故同等责任。后李志文入院治疗，原告共支付医疗费266582.9元。另原告向李志文分别于2012年12月25日支付30000元，2013年2月8日支付5000元，2013年8月16日支付20000元。2013年4月13日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：李志文构成六个十级伤残，误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为120日。现因原告对交强险理赔款12万元向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效，保险公司应依据合同约定进行理赔。
对于具体赔偿项目，本院核定如下：
首先，对于交强险中医疗费用赔偿部分，本院认为，应在合同约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，由于交强险范围内医疗费赔偿限额为10000元，现原告支付的医疗费为266582.9元，支付费用已超过医疗费赔偿限额，故原告要求被告在交强险医疗费限额内赔付10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
其次，对于交强险中死亡伤残赔偿11万元赔偿限额部分，原告要求被告支付110000元的请求，本院认为，原告支付受害人损失应有事实依据，并符合保险合同的约定及法律规定。对于赔偿受害人伤残损失费用，原告诉请要求被告支付其已赔偿第三者李志文因交通事故支付的相关赔偿费用，本院确定如下：1、误工费210天＊3000元／月即21000元，被告认为原告未提供任何证据，同意按50元／天＊210天即10500元计算。本院认为原告对李志文误工损失未提供依据，本院对被告认可的金额依法予以确认；2、护理费90天＊60元／天即5400元，被告认为应按50元／天计算，本院综合考量护理业从业人员收入标准，确定护理费为60元／天＊90天即5400元；3、交通费500元，被告无异议，本院依法予以确认；4、残疾赔偿金89031元，被告无异议，本院依法予以确认；5、精神抚慰金7500元，被告认为事故是同等责任，考虑受害人伤残情况精神抚慰金赔偿3000元，本院认为考虑双方责任及受害人情况，依法确认精神抚慰金为5000元。综上，原告在交强险伤残赔偿限额部分赔偿金额为110431元。现原告仅提供55000元的收据，认为其余收据李志文同意用医疗费发票进行折抵，本院认为，原告的主张未提供相关依据，本院不予支持，本院确认原告在伤残赔偿限额部分已支付赔偿55000元，其余款项原告可在取得证据后另行主张。
综上，原告要求被告支付交强险内医疗费10000元，死亡伤残赔偿55000元，合计65000元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，未超过交强险理赔限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏蓝海输配电设备有限公司支付保险赔偿款65000元。
二、驳回原告江苏蓝海输配电设备有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告江苏蓝海输配电设备有限公司负担619元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高璐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁程
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03761号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人王舒雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告郭延桃。
被告郭德平。
被告余陶。
本院在审理原告格上租赁有限公司与被告郭延桃、郭德平、余陶融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1330元，减半收取为人民币665元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 陈静英
二〇一五年十二月十九日
书记员 童 玲
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执6422号
申请执行人陈相亲
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人陈相亲与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执6422号申请执行人陈相亲被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人陈相亲与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00484号
原告：ＸＸＸ，男，1955年，汉族。
委托代理人：梁长江，男，1965年，汉族。
被告：贺丽丽，女，1983年。
委托代理人：林国辉，男，1972年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：王静心，系该公司法律顾问。
原告ＸＸＸ与被告贺丽丽、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人梁长江、被告贺丽丽的委托代理人林国辉、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托代理人王静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日晚，被告贺丽丽驾驶其辽MF2***号小型越野车与沿嘉陵江路由东向西行走的原告ＸＸＸ相撞，致使原告左侧第7、8肋骨骨折，造成原告损失：医疗费10649.15元，住院伙食补助费1365元（15元/天*91天），护理费8724.78元（34995元/年÷365天*91天），误工费10616.67元（3500元/月÷30天*91天），交通费1500元，伤残补助金5000元，精神损害抚慰金3000元，住院营养费2000元，共计42855.6元，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了交强险和商业三者险，现向人民法院提起民事诉讼，请求被告承担赔偿责任。
原告就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、交警队责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。二被告无异议，予以采信。
2、铁岭市中心医院病例、医药费收据、用药清单，证明原告住院天数、用药情况及医药费花销。二被告无异议，予以采信。
3、收入证明、误工证明、工资表，证明原告工作及收入情况。被告中保公司认为原告没有提供劳动合同、企业机构代码证、缴纳社会保险的相关手续，不予认可。被告贺丽丽认为该证据存在不真实性。经审查，被告的辩解理由成立，不予采信。
4、交通费收据，证明原告住院期间交通费支出情况。被告中保公司认为交通费票据存在连号现象，同意按照每天10元标准赔偿。被告贺丽丽同意保险公司意见。经审查，原告住院治疗必将产生交通费用，结合原告伤情、住院时间、住所地、住院地等情况，本院酌定为910元。
5、保全费收据，证明原告支付保全费420元。二被告无异议，予以采信。
被告贺丽丽辩称，肇事经过及事实均属实，但是我驾驶的MF2***号小型越野车在被告中保公司投保了交强险和三者险，一切责任应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告贺丽丽就其辩解向本院提交如下证据：
保单复印件，证明车辆投保情况。原、被告无异议，予以采信。
被告中保公司辩称，辽MF2***号小型越野车在我公司投保了交强险和商业三者险（30万不计免赔），事故发生在保险期限内。对事实和责任划分无异议，原告合理的赔偿请求同意依法赔偿。
被告中保公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月22日22时20分许，被告贺丽丽驾驶辽MF2***号小型越野客车沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶至嘉陵江路与黄山路交叉路口处左转弯时，与沿嘉陵江路由东向西行行走的原告ＸＸＸ相撞，造成原告受伤。原告受伤后到铁岭市中心医院治疗，诊断为胸部外伤、左侧7、8肋骨骨折，住院91天，花费医疗费10649.15元。
经铁岭市公安局交通警察支队新城大队铁公交认字【2014】第00403号《道路交通事故认定书》认定，原告ＸＸＸ无责任，被告贺丽丽承担此事故的全部责任。
被告贺丽丽驾驶的辽MF2***号小型越野客车，在被告中保公司投保交强险及三者险（30万元不计免赔），本次交通事故发生在上述保险合同有效期内。
另查，辽MF2***号小型越野客车在中保公司投保交强险及三者险的保单中所登记的车号牌号码为2TR1******，该号码是该车发动机的号码。被告贺丽丽在投保时车牌号尚未确定，故暂以该车的发动机号码办理的保险，辽MF2***号小型越野客车与保单中的2TR1******号小型越野客车是同一辆车。
本院认为，铁岭市公安局交通警察支队新城大队铁公交认字【2014】第00403号《道路交通事故认定书》认定，原告ＸＸＸ无责任，被告贺丽丽承担此事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分适当，当事人均无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于误工费一节，因原告并未提供充分的证据证明其误工收入情况，被告中保公司同意按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿其误工费，原告亦予以认可，故本院予以支持；关于护理费一节，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照居民服务业标准予以支持；关于原告要求给付伤残补助金、精神损害抚慰金一节，因原告未能提供证据证明伤残等级，其无事实依据，故本院不予支持；关于营养费一节，原告未提供医疗机构的医嘱意见，不予支持；关于交通费一节，被告中保公司认为交通费票据存在连号现象，同意按照每天10元标准赔偿，本院予以支持。故原告所受经济损失如下：医疗费10649.15元、误工费6376.98元（25578元/年÷365天×91天）、护理费8724.78元（34995元/年÷365天*91天）、伙食补助费1365元（15元*91天）、交通费910元、保全费420元，合计28445.91元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，一次性赔偿原告ＸＸＸ医疗费8635元、住院伙食补助费1365元，在伤残赔偿限额内一次性赔偿原告ＸＸＸ误工费、护理费、交通费共计16011.76元，两项合计为人民币26011.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内，一次性赔偿原告ＸＸＸ医药费不足部分2014.15元；
三、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
案件受理费872元、保全费420元，由被告贺丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 初 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09701号
上诉人（原审原告）刘文亚，女，1963年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）任德福，男，1950年12月19日出生。
委托代理人任天英（任德福之子），1974年8月24日出生。
上诉人刘文亚因排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03388号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘文亚申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，刘文亚撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘文亚撤回上诉。
一审案件受理费35元，由刘文亚负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由刘文亚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 振
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4446号
原告上海惠福食品贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴国春，职务总经理。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告彭黎明，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人张忠海，男，1953年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海惠福食品贸易有限公司与被告彭黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海惠福食品贸易有限公司的委托代理人张琳洁、被告彭黎明及其委托代理人张忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惠福食品贸易有限公司诉称，原、被告间存在长期业务合作关系，原告向被告的普拉第会所（招牌为英文，地址为本市遵义南路XXX号，无营业执照）供应酒水，截至2012年3月，被告拖欠原告酒水款共计人民币319548元（以下币种均为人民币）。在原告多次向被告追讨的情况下，被告于2013年7月24日出具《普拉第应收账款》一份，列明了2013年10月至2014年12月的按月分期付款计划，并由被告签名。现被告未按承诺履行支付货款义务，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2011年6月至2012年3月期间酒水款319548元；二、被告向原告支付逾期利息3万元（以上述酒水款为基数，自2013年7月25日至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告彭黎明辩称，原告就同一事实曾以上海贺星餐饮娱乐有限公司为被告向法院起诉，后因主体有误而撤诉，本案被告亦非适格主体。被告虽在应收账款上签署了还款计划，但被告系粉饼会所（招牌为法文，地址为本市遵义南路XXX号）区域管理人员，担任经理职务，签署应收账款系履行职务行为。当时被告打电话给经营会所的日本方，日本方人员要求被告书写了应收账款上的内容，但日本方现已经撤走，被告也无法找到。由于在工作中同事间均以英文名或者日文名互相称呼，并不知道同事真名，故也不认识送货单上的“万发华”、“周晶晶”等人。关于派出所民警徐连根出具的情况说明，对身份无异议，但情况说明内容不属实，被告也是今年才认识该人员，之前不认识。综合本案，退一步说，即便系争债权与被告有关，也已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告打印一份落款为2012年4月2日的《普拉第应收账款》，上面打印有如下内容：“日期Jun-11金额余22554……Mar-
XXXXXXXXXXXX.00”。2013年7月24日，被告在原告加盖公章的《普拉第应收账款》上手写如下内容：“2013年10月2万11月2万元12月2万……2014年12月2万分期支付吴国春未付酒款彭黎明2013年7月24日”。现原告认为，被告应按约支付货款，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
审理中，原告另提供送货单复印件若干，显示时间从2011年6月至2012年3月，收货单位载明为“普拉第”，收货人为万发华或周晶晶等。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《普拉第应收账款》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据被告在《普拉第应收账款》下方所书写的内容，应当视为被告认可未付酒款为319548元，被告虽辩称其为履行职务行为，但未提供相应证据予以佐证，对该辩称意见，本院不予采信，故被告应为付款义务人。原告另要求被告支付逾期利息3万元，于法有据，本院予以支持。关于被告认为本案已过诉讼时效的辩称意见，因被告出具分期付款计划日期为2013年7月24日，而原告起诉本案日期为2015年3月16日，尚在诉讼时效期间内，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭黎明应于本判决生效之日起十日内向原告上海惠福食品贸易有限公司支付2011年6月至2012年3月期间的酒水款人民币319548元；
二、被告彭黎明应于本判决生效之日起十日内向原告上海惠福食品贸易有限公司支付逾期利息人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6543元（原告已预付），减半收取，计人民币3271.50元，由被告彭黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16192号
原告房行林，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告房行林诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费6870元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费6870元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告房行林劳务费6870元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广商初字第0012号
原告：无锡市瑞福祥纺织服装有限公司，住所地无锡市新区坊前纺城大道288号纺织A29区5-6号。
法定代表人：叶辰鲲，该公司执行董事。
委托代理人：方来红（受无锡市瑞福祥纺织服装有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人：符丽洁（受无锡市瑞福祥纺织服装有限公司的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告：无锡市聚汇嘉纺织品有限公司，住所地无锡市广瑞路780-1604。
法定代表人：是建伟，该公司总经理。
原告无锡市瑞福祥纺织服装有限公司（以下简称瑞福祥公司）诉被告无锡市聚汇嘉纺织品有限公司（以下简称聚汇嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员祝翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞福祥公司的委托代理人方来红、被告聚汇嘉公司的法定代表人是建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福祥公司诉称：2014年8月4日，其与聚汇嘉公司签订《辅料订购合同》，约定由其向聚汇嘉公司供应有纺衬，其按约供货，2015年2月2日，双方对账，聚汇嘉公司结欠其货款64441.40元。其催讨不着，诉至法院。现请求判令聚汇嘉公司立即支付其货款64441.40元。
被告聚汇嘉公司辩称：对欠付货款的金额和事实没有异议，但其现在无力支付。
经审理查明：2014年8月4日，瑞福祥公司与聚汇嘉公司签订《辅料订购合同》，约定由瑞福祥公司向聚汇嘉公司供应有纺衬。后瑞福祥公司按约供货，2015年2月2日，双方经对账，确认聚汇嘉公司结欠瑞福祥公司货款64441.40元。聚汇嘉公司未按约支付上述款项，瑞福祥公司遂于2015年3月17日诉至本院。
上述事实，有《辅料订购合同》、对账函等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞福祥公司、聚汇嘉公司签订的《辅料订购合同》、对账函系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。瑞福祥公司已按约供货，聚汇嘉公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任，且聚汇嘉公司对欠付的货款金额未持异议，故对瑞福祥公司要求聚汇嘉公司支付货款64441.40元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
无锡市聚汇嘉纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市瑞福祥纺织服装有限公司货款64441.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（已减半收取）、保全费720元，合计1425元，由无锡市聚汇嘉纺织品有限公司负担，该款已由无锡市瑞福祥纺织服装有限公司预缴，无锡市聚汇嘉纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日三日内直接给付无锡市瑞福祥纺织服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年六月九日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00226号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京凌霄宫娱乐有限公司。
法定代表人陈金秀。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京凌霄宫娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京凌霄宫娱乐有限公司的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年九月十五日
见习书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第881号
原告：孟丽娜。
委托代理人：谭国春。
被告：吴君灿。
被告：金海燕。
被告：柳州市丰洲新型建材股份有限公司。
法定代表人：严成敏。
本院在审理原告孟丽娜与被告吴君灿、金海燕、柳州市丰洲新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟丽娜于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟丽娜撤回起诉。
本案应收案件受理费88，370元，依法减半收取44，185元，由原告孟丽娜负担。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王海莲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09582号
上诉人（原审原告）李华，女，1983年2月2日出生。
委托代理人周华风，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司，住所地北京市丰台区右外中顶村叉车厂北侧8号。
法定代表人刘明辉，总经理。
委托代理人白露，女，1949年8月19日出生。
上诉人李华因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12655号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李华以服从一审法院判决为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉，双方当事人均按一审法院�决执行。
一审案件受理费10元，由鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由李华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴可欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2603号
原告：蒋方明，男，1964年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱红卫，男，1966年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕桂琴，女，1969年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋方明与被告朱红卫、吕桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋方明到庭参加诉讼。被告朱红卫、吕桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款250000元，并按月利率1%支付利息至债务履行完毕之日止（100000元暂从2012年1月13日计算至2017年4月12日为63000元；50000元暂从2013年1月5日计算至2017年4月4日为25500元；40000元暂从2013年3月3日计算至2017年4月2日为19600元；10000元暂从2014年1月26日计算至2017年4月25日为3900元；50000元暂从2015年3月12日计算至2017年4月11日为12500元），本息合计374500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告朱红卫以资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定利息为每月1分，被告朱红卫向原告出具借条一份。2013年1月5日，被告朱红卫向原告借款50000元，约定利息为每月1分，并出具借条一份。2013年3月3日，被告朱红卫向原告借款40000元，约定利息为每月1分，并出具借条一份。2014年1月26日，被告朱红卫向原告借款人民币10000元，约定利息为每月1分。2015年3月12日，朱红卫又向原告借款50000元，双方口头约定利息为每月1分，并出具借条一份予以确认。后原告多次催讨借款，被告均拖欠不还。被告朱红卫与被告吕桂琴系夫妻关系，对于夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。
被告朱红卫、吕桂琴未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年1月13日，朱红卫向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款100000元，借款约定利率按10‰计算。
2013年1月5日，朱红卫又向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款50000元，利息按10‰计算。
2013年3月3日，朱红卫再次向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款40000元，月息按1分计算。2014年1月26日，朱红卫在2013年3月3日出具的借条内容后载明“外加10000元，合计50000元”。
2015年3月12日，朱红卫出具借条一份给蒋方明，确认借款50000元。
另查明，朱红卫和吕桂琴于1994年10月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱红卫向蒋方明借款的事实，有朱红卫出具的借条及蒋方明的庭审陈述为凭，应予认定。2015年3月12日出具的借条虽没有载明债权人，现蒋方明持有借条，依法应推定蒋方明为该笔借款的出借人。五笔借款均未约定借款期限，视为不定期借款，朱红卫应在蒋方明催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。2015年3月12日出具的借条对支付利息没有约定，视为无息借款，蒋方明主张双方口头约定月利率10‰，但未提供相应的证据，故蒋方明要求朱红卫对该笔借款按月利率10‰支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，朱红卫应承担自起诉日（2017年4月6日）起按年利率6%计算的逾期利息。另四笔借款，双方均约定按月利率10‰计算利息，该计算标准及蒋方明主张的利息计算方式均未超出法律规定，依法应予支持。借款发生于朱红卫和吕桂琴婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系朱红卫个人债务或非法债务，依法认定为夫妻共同债务。综上，蒋方明之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起十日内归还蒋方明借款200000元、支付利息112000元，并按月利率10‰支付利息至债务履行完毕之日止（其中100000元自2017年4月13日起算，50000元自2017年4月5日起算，40000元自2017年4月3日起算，10000元自2017年4月26日起算）。
二、朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起十日内归还蒋方明借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
三、驳回蒋方明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6918元，由蒋方明负担231元，由朱红卫、吕桂琴负担6687元。
蒋方明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年八月十六日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2603号原告：蒋方明，男，1964年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱红卫，男，1966年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：吕桂琴，女，1969年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告蒋方明与被告朱红卫、吕桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋方明到庭参加诉讼。被告朱红卫、吕桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋方明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款250000元，并按月利率1%支付利息至债务履行完毕之日止（100000元暂从2012年1月13日计算至2017年4月12日为63000元；50000元暂从2013年1月5日计算至2017年4月4日为25500元；40000元暂从2013年3月3日计算至2017年4月2日为19600元；10000元暂从2014年1月26日计算至2017年4月25日为3900元；50000元暂从2015年3月12日计算至2017年4月11日为12500元），本息合计374500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告朱红卫以资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定利息为每月1分，被告朱红卫向原告出具借条一份。2013年1月5日，被告朱红卫向原告借款50000元，约定利息为每月1分，并出具借条一份。2013年3月3日，被告朱红卫向原告借款40000元，约定利息为每月1分，并出具借条一份。2014年1月26日，被告朱红卫向原告借款人民币10000元，约定利息为每月1分。2015年3月12日，朱红卫又向原告借款50000元，双方口头约定利息为每月1分，并出具借条一份予以确认。后原告多次催讨借款，被告均拖欠不还。被告朱红卫与被告吕桂琴系夫妻关系，对于夫妻共同债务应当承担共同清偿责任。被告朱红卫、吕桂琴未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2012年1月13日，朱红卫向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款100000元，借款约定利率按10‰计算。2013年1月5日，朱红卫又向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款50000元，利息按10‰计算。2013年3月3日，朱红卫再次向蒋方明出具借条一份，确认向蒋方明借款40000元，月息按1分计算。2014年1月26日，朱红卫在2013年3月3日出具的借条内容后载明“外加10000元，合计50000元”。2015年3月12日，朱红卫出具借条一份给蒋方明，确认借款50000元。另查明，朱红卫和吕桂琴于1994年10月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱红卫向蒋方明借款的事实，有朱红卫出具的借条及蒋方明的庭审陈述为凭，应予认定。2015年3月12日出具的借条虽没有载明债权人，现蒋方明持有借条，依法应推定蒋方明为该笔借款的出借人。五笔借款均未约定借款期限，视为不定期借款，朱红卫应在蒋方明催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。2015年3月12日出具的借条对支付利息没有约定，视为无息借款，蒋方明主张双方口头约定月利率10‰，但未提供相应的证据，故蒋方明要求朱红卫对该笔借款按月利率10‰支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，朱红卫应承担自起诉日（2017年4月6日）起按年利率6%计算的逾期利息。另四笔借款，双方均约定按月利率10‰计算利息，该计算标准及蒋方明主张的利息计算方式均未超出法律规定，依法应予支持。借款发生于朱红卫和吕桂琴婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系朱红卫个人债务或非法债务，依法认定为夫妻共同债务。综上，蒋方明之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起十日内归还蒋方明借款200000元、支付利息112000元，并按月利率10‰支付利息至债务履行完毕之日止（其中100000元自2017年4月13日起算，50000元自2017年4月5日起算，40000元自2017年4月3日起算，10000元自2017年4月26日起算）。二、朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起十日内归还蒋方明借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。三、驳回蒋方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6918元，由蒋方明负担231元，由朱红卫、吕桂琴负担6687元。蒋方明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；朱红卫、吕桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 忠代理审判员  骆苏群人民陪审员  陈 瑛二〇一七年八月十六日代书 记员  洪 滨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2337号
原告资阳市喜悦物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路福苑小区。
法定代表人韩旭，总经理。
被告朱洪源。
本院在审理原告资阳市喜悦物业服务有限公司与被告朱洪源物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市喜悦物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市喜悦物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳市喜悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告资阳市喜悦物业服务有限公司负担。
审判员 刘东来
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘丽宏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2226号
原告龙群，女，1963年11月27日出生，汉族，四川省资中县人。
被告张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告龙群与被告张增武民间借贷纠纷一案中，原告龙群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙群撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告龙群负担。
审判员 章伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 周淼
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第31号
原告：苗立芬，现住长春市南关区。
被告：长春科宏房地产开发有限公司
地址：长春市东新路43号。
法定代表人：杜东海
本院受理原告苗立芬诉被告长春科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春科宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构在长春市南关区，应由长春市南关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系不动产纠纷，根据原、被告签订的《蔚蓝国际内部认购退房协议书》，该不动产位于长春市二道区，本院依法拥有管辖权，被告长春科宏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春科宏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十月十四日
书记员 李珊珊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00649号
原告：蔡某某，男，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区，现下落不明。
被告：谢某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区，现下落不明。
原告蔡某某诉被告李某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼、被告李某某、谢某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某某是熟人关系，2013年4月19日，被告李某某以结婚缺钱为由，带着其工友谢某某来原告家中向原告借款30000元，约定借款期限为一年，月利率为4%，由谢某某作连带担保。2013年11月及2014年2月，被告李某某分两次向原告支付了5个月的约定利息，共计6000元，利息付至2013年9月份。现还款期限已到，被告李某某拒不还款，被告谢某某也不愿承担保证责任，为此，原告起诉至法院，请求判决两被告清偿原告借款本金30000元及利息9000元，计39000元（利息起算自2013年10月至2014年12月，月利率2%）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告李某某向原告借款1万元，担保人谢某某在借条上签字。
被告李某某未答辨，也未向本院提交证据材料。
被告谢某某未答辨，也未向本院提交证据材料。
原告以上提交的书面证据材料，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院依据认定的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：2013年4月19日，被告李某某以结婚缺钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，内容是：“被借款人：蔡某某（以下简称甲方）；借款人：李某某（以下简称乙方）；担保人：谢某某（以下简称丙方）。今由甲方借给乙方人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，借款用途为结婚，借款期限为壹年零个月，具体借款时段是从2013年4月19日至2104年4月19日。月息为总债务的百分之四，小写4%，乙方应从借款之日起每月付清此笔借款的月利息。到达还款期限后乙方应将此笔借款及所差利息壹次性全部付清给甲方。延期如未偿还本金，乙方仍须按上述甲乙双方约定的利率将利息按月还清，且甲方有权在此笔借款到达还款期限后随时收回全部本金及利息。此笔债务的担保人为丙方，丙方的保证责任直至此债务本息还清时为止。特以此为据，此借据在甲、乙、丙三方分别签名后视为生效“。蔡某某、李某某及谢某某分别在被借款人、借款人及担保人一栏内签名并捺印。
另查，2013年4月中国人民银行六个月至一年（包括一年）贷款基准年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告李某某出具的借条一份，计借款30000元，能够证明原告与被告李某某之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求被告李某某归还借款30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款期限为一年，故本院依据查明的银行同期贷款六个月至一年的年利率6%计算，原告起诉时按照月利率2%请求被告偿还借款利息9000元，未超出同期银行贷款利率的4倍，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢某某在借条上担保人一栏签名，应认定被告谢某某为原告蔡某某的借款提供担保，被告谢某某与蔡某某对该笔借款约定保证期限为债务本息还清时为止，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主全程本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，同时，原告蔡某某与谢某某未约定保证方式，故被告谢某某担保责任未免除，且承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告蔡某某借款30000元及利息9000元（利息起算自2013年10月至2014年12月），合计39000元，被告谢某某对该借款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1335元，由被告李某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 水淮红
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余振洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1163-1号
申请执行人阮忠青。
被执行人邓水华。
本院在执行申请执行人阮忠青与被执行人邓水华确认合同无效纠纷［（2013）邵民初字第3802号民事判决书］一案中，查明被执行人邓水华目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月十日
书记员 黄碧云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第368-2号
申请执行人陈细梅。
被执行人宋呈铭。
被执行人李秀妍。
被执行人吕存阳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年01月28日立案执行申请执行人陈细梅与被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月28日向被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人宋呈铭、李秀妍缴纳执行款463500元及利息损失；二、被执行人吕存阳对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5270元，执行费6853元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳外出去向不明。本院依法查询了被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳的财产情况，发现被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。另查，被执行人吕存阳所有坐落于苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室、106室，已被本院另案中查封，尚在处置中；被执行人李秀妍所有的浙C×××××途安牌汽车，本院已作出裁定扣押，因下落无法查找，未实际扣押。
本院查明，被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人宋呈铭、李秀妍、吕存阳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第368号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴新新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1077-1号
申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：宋秀鹏，理事长。
被执行人：翟永雷，男，1977年12月18日出生，汉族，住莱阳市羊郡镇翟家庄村。
被执行人：闫喜洲，男，1960年3月6日出生，汉族，住莱阳市羊郡镇李家岚村。
本院依据己经发生法律效力的（2013）莱阳商初字第946号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟永雷银行存款人民币120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月二十三日
书记员 尉世平
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2014）莱阳执字第1077号签发：核稿：拟稿：尉世平发往单位：当事人及存档（共印6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1077-1号申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。法定代表人：宋秀鹏，理事长。被执行人：翟永雷。被执行人：闫喜洲。本院依据己经发生法律效力的（2013）莱阳商初字第946号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟永雷银行存款人民币120000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一四年六月二十三日书记员  尉世平
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第667号
申请执行人可顺芬。
被执行人可为旺。
被执行人可为红。
本院在执行申请执行人可顺芬与被执行人可为旺、可为红赡养纠纷一案过程中，被执行人可为旺应支付申请人可顺芬2015年度生活费1500元，医疗费183元，被执行人可为红应支付申请人可顺芬医疗费183元。以上共计1866元，案件执行费25元由被执行人可为旺、可为红共同负担。本案执行至今，被执行人可为旺、可为红已将本案履行完毕，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第667号
申请执行人：郭立峰
被执行人：通化县永鑫木制品加工厂
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第667号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡静娟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第425号
原告：珠海市嘉信电子有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：马克军，董事长。
被告：珠海市恒天伟业电路板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：罗雪峰。
本院在审理原告珠海市嘉信电子有限公司诉被告珠海市恒天伟业电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市嘉信电子有限公司撤回起诉。
本案受理费157元，由原告珠海市嘉信电子有限公司负担。
代理审判员 周宗丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾志远
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3086号
申请执行人：王兴生，建筑从业人员。
被执行人：鲍吉光，无固定职业。
申请执行人王兴生与被执行人鲍吉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍吉光未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王兴生于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍吉光支付执行款人民币150000元及支付利息，并承担案件受理费1650元。2015年8月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人鲍吉光发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币150000元及支付利息，并承担案件受理费1650元。经执行查明，被执行人鲍吉光无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人王兴生同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李世进
青海省海西州西部矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2894民初167号
原告：柯邵应，男，汉族，1955年7月23日出生。
被告：孙文江，男，汉族，1984年12月19日出生。
原告柯邵应与被告孙文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告柯邵应于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯邵应的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯邵应撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柯邵应负担。
审判长 张 青 秀
审判员 井 静
审判员 彭毛扎西
二〇一八年七月四日
书记员 马 建 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7028号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）杨伟萍、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告张苏，女，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告徐思雨，女，1992年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告张苏、徐思雨金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张苏签订的《综合授信合同》（编号：907172015846299）、《借款合同》（编号：107172016865697）及与被告张苏、徐思雨签订的《最高额担保合同》向本院起诉，要求：一、请求判令被告张苏立即偿还原告借款本金人民币2050000元，支付利息6514.58元，逾期利息13453.35元，复利64.01元（逾期利息、复利暂计算至2017年9月4日），自2017年9月5日起至实际付款日止的逾期利息及复利按合同约定另行计算；二、请求判令被告张苏承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、请求判令被告徐思雨对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判令原告对抵押物杭州市西湖区春天花园11幢1单元302室的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在本案诉讼标的内享有优先受偿权；五、请求判令二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告张苏、徐思雨均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张苏。
贷款本金：2050000元。
借款期限：2016年8月11日至2017年8月11日。
合同执行利率：年利率6.300105%。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款情况：按约支付利息至2017年7月21日，2017年8月11日归还利息1019.3元，2017年9月21日归还利息0.6元，其余本息未付。
保证担保情况：保证人徐思雨提供连带责任保证。
抵押担保情况：抵押人张苏、徐思雨以其名下杭州市春天花园11幢1单元302室房产提供最高额抵押，登记债权数额为2050000元；约定担保最高债权2050000元，担保范围为主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告民生银行与被告张苏的借款合同以及与被告徐思雨的最高额担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告张苏发放贷款，被告张苏理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息，但原告计算方式有误，本院予以调整。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由被告张苏承担，并计入担保范围。被告徐思雨自愿承担连带责任保证，应对被告张苏的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2050000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张苏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币6514.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张苏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利人民币12955.66元（暂计算至2017年9月4日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张苏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告徐思雨对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张苏、徐思雨名下位于春天花园11幢1单元302室（杭房他证字第××号）的房产享有优先受偿权。
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23476元，减半收取人民币11738元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币2元，由被告张苏、徐思雨承担人民币11736元。
被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易欣
二〇一七年十月十六日
代书 记员 王钰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05602号
原告闵世碧，女，汉族，住重庆市合川区。
原告左清伟，男，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告闵世碧、左清伟与被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告闵世碧、左清伟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵世碧、左清伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵世碧、左清伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵世碧、左清伟负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十月十三日
书记员 周静
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1921号
原告马克惠，女，汉族，1944年7月8日出生，四川省会理县人，退休职工，住会理县顺城路。
委托代理人胡尊莉，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马世文，男，1960年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县老街乡。
本院在审理原告马克惠诉被告马世文返还原物纠纷一案中，原告马克惠于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克惠撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告马克惠负担。
审判员 甘晓岚
二〇一五年九月二十九日
书记员 周朝华
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00076号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人贺某，男，1995年3月25日出生，居民身份证号码6127291995********，汉族，小学文化，无业，陕西省榆林市佳县官庄乡沙墕村人，现住本村。2014年11月5日，山西省柳林县公安局将网上在逃人员贺某抓获，并羁押于山西省柳林县看守所。同月7日因涉嫌盗窃被横山县公安局刑事拘留，2014年12月12日，经横山县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人贺某在实施犯罪行为时系未成年人，故不公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员徐晓菲、代理检察员高慧依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2012年9月间，被告人贺某伙同班某某（已判决）、高某某（不起诉）窜至佳县官庄乡贺家焉村路边，盗窃李X停在路边的一辆红色钱江QJ125-6B型摩托车。经横山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4752元。
2012年10月间，被告人贺某伙同班某某窜至镇川镇高沙沟至河神庙附近的公路边，盗窃王某某停放在路边的一辆红色五羊本田125型摩托车。经横山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币240元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了抓获经过、羁押证明等书证；证人刘某某、高某某等人的证言；被害人李X、王某某等人的陈述；同案犯班某某、高某某的供述；被告人贺某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。认为被告人贺某的行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因贺某犯罪时未成年，建议在6个月至1年有期徒刑幅度内量刑。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解他因不懂法，一时糊涂犯下错误，经过看守所几个月的反省，他真正认识到自己错了，以后一定好好改过，重新做人，况且他是初犯、偶犯，犯罪时系未成年人，请求从轻、减轻或免除处罚，给他一次改过自新的机会。
经审理查明：1、2012年9月间，被告人贺某伙同班某某（已判决）、高某某（不起诉）窜至佳县官庄乡贺家焉村路边，盗窃李X停在路边的一辆红色钱江QJ125-6B型摩托车。经横山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4752元。
2、2012年10月间，被告人贺某伙同班某某窜至镇川镇高沙沟至河神庙附近的公路边，盗窃王某某停放在路边的一辆红色五羊本田125型摩托车。经横山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币240元。
上述被盗摩托车总价值人民币4992元。
另，佳县官庄乡沙墕村委会证明，证实贺某以前一直表现很好，其父早亡，家庭经济困难，请求对贺某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证明、人口信息、羁押证明等书证；证人刘某某、高某某、陈海艳等人的证言；被害人李X、王某某的陈述；同案犯班某某、高某某的供述；被告人贺某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见、情况说明；佳县官庄乡贺家沙墕村委会证明（经法庭与村支书贺得卫核实属实）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，结伙盗窃他人财物价值人民币4992元，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺某与他人具有共同的犯罪故意，属共同犯罪。鉴于被告人贺某当庭自愿认罪，在实施犯罪行为时系未成年人，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，本着对未成年人以教育为主、惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 王清明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李子轩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3659号
原告：陈某，农民。
被告：尹某甲，农民。
原告陈某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生女孩尹某乙现随原告生活。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事生气吵架。原告于2013年8月份开始回娘家生活至今，原告曾于2013年年底起诉过与被告离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告婚前个人财产现在被告处的有：冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、行李四套、毛毯一条、双人被一条、个人衣物一部；原、被告夫妻共同财产包括：婚后所建前院墙20米、后院墙37米及前后大门两扇，院内所垫1.5米厚土层，共开支约4、5万元，电脑一台价值2800元，以上财产至少也值3万元，我不主张鉴定。原告2013年8月离开被告住处时带走4万元，用于给孩子上学等日常开支了。原告起诉请求判准原、被告离婚；婚生女孩尹某乙随原告生活，被告负担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
原告向本院提交的证据有：
1、原告陈某身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告婚姻登记情况；
3、玉田县人民法院（2014）玉民初字第627号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年起诉与被告离婚。
被告尹某甲辩称，被告同意与原告离婚，要求婚生女孩随被告生活，不需要原告承担抚养费。不同意原告其他诉讼请求，原告所说其婚前个人财产属实，现在我处；原告所说夫妻共同财产属实，但价值我不同意，我认为最多就值2万元，我不主张鉴定。原告走时，把家里存款10万元带走了。
被告尹某甲未向本院提交证据。
本院依法对原、被告婚生女孩尹某乙作调查笔录，尹某乙称：陈某是我母亲，尹某甲是我父亲。如果他们离婚，我愿随我母亲生活。从2013年放暑假时我就与我母亲一起生活了，在玉田租房住呢。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩尹某乙，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事生气吵架。原告于2013年8月份带女儿尹某乙离家与被告分居至今，原告曾于2013年年底起诉与被告离婚，后撤诉。原告现在被告处的婚前个人财产有：冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、行李四套、毛毯一条、双人被一条、个人衣物一部；原、被告夫妻共同财产有：婚后所建前院墙20米、后院墙37米及前后大门两扇，院内所垫1.5米厚土层，购置电脑一台。原告自认2013年8月离开被告住处时带走4万元存款。原告起诉请求判准原、被告离婚；婚生女孩尹某乙随原告生活，被告负担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证、裁定书、调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告自2013年8月与被告分居至今已有两年有余，期间起诉离婚虽又撤回起诉，但双方并未和好，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生女儿尹某乙自2013年8月与原告离家至今一直随原告一起生活，尹某乙（已满十周岁）亦同意随原告生活，原告主张离婚后女儿随其生活，有利于孩子身心××，本院应予支持。父母对未成年子女有抚养的义务。原告应自2013年8月未尽抚养义务之日起，按河北省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工工资15410元／年的标准，每年给付尹某乙抚养费3852元，至年满十八周岁止。原告在被告处的婚前个人财产冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、行李四套、毛毯一条、双人被一条、个人衣物一部，应归原告所有；原、被告夫妻共同财产中，婚后所建前院墙20米、后院墙37米及前后大门两扇，院内所垫1.5米厚土层，购置电脑一台，双方就财产价值存在争议，并均不主张评估鉴定。因该部财产价值无法确定，本院不予分割，当事人可另案主张；被告主张原告离家时带走10万元存款，未向本院提交证据，本院不予认定；原告自认离家时带走4万元，应认定为夫妻共同财产，并应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”、第三十九条”离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告尹某甲离婚；
二、婚生女孩尹某乙随原告陈某生活；被告自2013年9月起，每年给付尹某乙抚养费3852元，至年满十八周岁止。2013年9月至2015年12月的抚养费8988元，于本判决生效之日起三日内给付；自2016年起，被告于每年1月10日前给付当年抚养费3852元；
三、原告陈某婚前个人财产冰箱一台、彩色电视机一台、洗衣机一台、行李四套、毛毯一条、双人被一条、个人衣物一部，归原告所有，被告于本判决生效之日起三日内交付原告；
四、原告陈某给付被告尹某甲应分得的夫妻共同财产2万元，于本判决生效之日起三日内给付；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。被告尹某甲于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王学超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2875号
罪犯林云，男，1978年1月15日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2014年10月30日作出（2014）梅刑初字第159号刑事判决，以被告人林云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月18日起至2020年10月17日止），并处罚金人民币20000元（已缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年12月15日作出（2014）三刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月31日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林云在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬。2015年1月至2016年10月考核达标分累计14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林云减去有期徒刑六个月，刑期自2013年10月18日起至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）