新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第51号
原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地喀什地区经济技术开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。
法定代表人田晓东，该公司董事长。
委托代理人张永忠，该公司员工。
委托代理人范新忠，该公司员工。
被告喀什银瑞林投资有限公司，住所地喀什地区经济技术开发区深喀大道总部经济区。
法定代表人王家林，该公司董事长。
委托代理人谢绍波，该公司副总经理。
被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地喀什市建设路160号。
法定代表人王家林，该公司董事长。
被告王家林，男，汉族，系喀什银瑞林投资有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司董事长，现住安徽省合肥市。
以上三被告共同委托代理人蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告唐邦勤，女，汉族，1个体工商户，现住安徽省合肥市。（系被告王家林的妻子）
原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称喀什农商银行）与被告喀什银瑞林投资有限公司（以下简称银瑞林投资公司）、被告是银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称银瑞林酒店）、被告王家林、被告唐邦勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀什农商银行的委托代理人张永忠、范新忠，被告银瑞林投资公司的委托代理人谢绍波，被告银瑞林投资公司、被告银瑞林酒店、被告王家林的委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼。被告唐邦勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告喀什农商银行起诉称：被告银瑞林投资公司于2014年9月向原告借款5700万元，借款期限为36个月。合同约定还款方式为分期还款，并约定如借款人不能按期还款，则贷款人有权收回所有未到期借款。被告以银瑞林投资公司名下的土地及在建工程未该笔贷款提供抵押担保，同时被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤为该笔贷款提供连带保证责任担保。双方就借款及担保事项达成一致意见后，签订了固定资产借款合同，借款抵押合同及借款保证合同，并办理了抵押登记。借款合同约定借款期限36个月，从2014年9月2日至2017年9月1日；还款方式为：2015年3月还款200万元，2015年11月还款200万元，2016年6月还款700万元，2016年12月还款700万元，2017年6月还款1950万元，到期还款1950万元。如借款人未能按期偿还其中任何一期借款，贷款人有权提前收回所有未到期借款。前述借款合同、抵押合同、保证合同同时约定原告为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估拍卖费、公告费等，均由被告承担。合同签订后，原告按照约定于2014年9月5日向被告发放贷款5700万元。而被告却未能按照约定偿还贷款，且不能按月支付正常利息，被告已经构成违约。依据合同约定，原告已向被告宣布本合同项下全部贷款立即到期，并提前收回。截止2015年8月27日，被告尚欠原告借款本金5700万元，利息387.5万元。依据法律规定及合同约定，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原告与被告银瑞林投资公司的借款合同，并由被告银瑞林投资公司归还借款本金5700万元；2、由被告银瑞林投资公司偿还借款利息387.5万元（暂定）并计算至借款全部清偿之日；3、被告银瑞林投资公司以其抵押财产承担抵押担保责任；4、被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤对借款本息的清偿承担连带保证责任；5、诉讼费、财产保全费、律师代理费及原告为实现债权的费用由被告承担。
被告银瑞林投资公司答辩称：双方之间的借款合同应当继续履行，不应当解除。双方在借款合同中约定了分期还款，对于合同中书写的“被告未能偿还任何一期借款，原告有权提前收回所有未到期借款”的条款，属于格式条款，且该格式条款的前提是原告需要向被告宣布合同项下贷款到期并提前收回。现原告并未履行通知义务，直接起诉，属于程序违法。而到期应还的借款是2015年3月的200万元，被告的行为未构成根本违约，双方的借款合同履行期限尚未届满，故原告要求解除合同的理由不能成立。同时，被告并非主观恶意拖欠贷款，而是在签订借款合同后，社会形势发生变化导致经济萧条，被告资金难以回笼，以致无法及时偿还贷款本金及利息。以上是被告在签订合同时不能预见、不能克服、不能避免的情况，应当免除被告的违约责任。在被告收到起诉状后，就采取积极措施回笼资金，并及时与原告协商解决还款事宜，希望法院给予被告充分时间，争取调解解决本案。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告银瑞林酒店、王家林答辩称：与被告银瑞林投资公司的答辩意见一致，同时需要补充一点，因本案贷款既有抵押物担保又有保证人的连带保证担保，按照法律规定应当在抵押物不足以清偿的情况下才由保证人就剩余欠款承担保证责任。
被告唐邦勤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月20日，银瑞林投资公司召开董事会（股东会）决议，同意公司因流动资金需要，向喀什市农村信用合作联社申请贷款5700万元，期限3年，担保方式为银瑞林投资公司提供抵押担保。同日，银瑞林酒店召开股东会决议，同意银瑞林酒店为银瑞林投资公司在喀什市农村信用合作联社的固定资产贷款5700万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告王家林、被告银瑞林酒店也于同日向喀什市农村信用合作联社出具承担连带保证责任承诺书，承诺为银瑞林投资公司向喀什市农村信用合作联社的贷款承担连带保证责任。
2014年9月2日，喀什市农村信用合作联社与被告银瑞林投资公司签订一份固定资产借款合同，约定被告银瑞林投资公司借款5700万元，用途为固定资产投资，期限为三年，利率为基准利率5.125‰上浮80%，即月利率为9.225‰，按日计息，按月结息；逾期罚息利率为借款利率加收50%确定。还款方式为2015年3月还款200万元，2015年11月还款200万元，2016年6月还款700万元，2016年12月还款700万元，2017年6月还款1950万元，到期还款1950万元。借款为担保贷款，同时需签订借款抵押合同。同时在借款合同中，借款人承诺承担合同订立、履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估拍卖费、公告费等。在借款合同中还约定，若借款人未能按期偿还借款，贷款人有权采取以下一项或几项措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止依据本合同和其他合同向借款人发放款项；3、宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项；4、要求借款人赔偿损失。对于借款人未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。借款合同还约定了其他相关内容。
同日喀什农村信用合作联社与被告银瑞林投资公司签订两份借款抵押合同，被告银瑞林投资公司以喀什银瑞林国际大酒店商业街在建工程为5300万元借款提供抵押担保，以喀国用（2014）第0505号土地使用权证为400万元借款提供抵押担保，抵押范围为借款合同所约定的贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现抵押权的费用，抵押期间为自抵押生效之日至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。被告喀什银瑞林投资公司也于同日向喀什市农村信用合作联社出具了同意担保承诺书，同意在不能履行担保义务的情况下，由信用社向法院申请强制执行所抵押担保的房产。
2014年9月2日，喀什市农村信用合作联社与被告银瑞林投资公司、银瑞林酒店签订一份借款保证合同，被告银瑞林酒店为借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证责任期间为自贷款发放之日起，至借款到期及借款展期到期后两年为止。同日，被告唐邦勤、被告王家林向喀什市农村信用合作联社出具个人担保声明书，内容与保证合同的内容基本一致。被告唐邦勤又向喀什市农村信用合作联社出具承担连带保证责任承诺书，承诺为借款合同提供连带保证责任担保。
2014年9月4日，被告银瑞林投资公司向喀什市房地产管理局递交了在建工程抵押申请书。2014年9月5日，喀什市房地产管理局颁发喀房建字第00196号他项权证，以喀什市农村信用合作联社为抵押权人，以喀什银瑞林国际大酒店商业街在建工程进行抵押。2014年9月12日，喀什市国土资源局以喀什市农村信用合作联社为他项权利人，以喀什银瑞林投资公司国有土地使用权证进行抵押，颁发了他项（2014）第016号他项权证。
2014年9月5日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款200万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2015年3月4日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。
2014年9月5日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款200万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2015年11月4日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。
2014年9月5日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款700万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2016年6月4日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。
2014年9月17日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款700万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2016年12月8日，月利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰。
2014年9月17日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款1200万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2017年6月9日，月利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰。
2014年9月24日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款750万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2017年6月22日，月利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰。
2014年9月24日，喀什市农村信用合作联社向被告银瑞林投资公司账户发放贷款1950万元，并出具了借款借据。在借款借据中注明，贷款到期日为2017年8月22日，月利率为9.225‰，逾期利率为13.8375‰。
后被告银瑞林投资公司既未能按约支付借款，也未偿还利息，原告喀什农商银行诉至本院。
另查明，2014年7月，喀什市农村信用合作联社改制为新疆喀什农村商业银行股份有限公司，并由新疆喀什农村商业银行股份有限公司继承原喀什市农村信用合作联社的权利义务。
上述事实，有固定资产借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、承担连带保证责任承诺书、个人担保声明书、董事会（股东会）决议、他项权证、在建工程抵押申请书、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案双方无争议的部分事实是，被告银瑞林投资公司向原告借款5700万元，借款期限为3年，还款方式为分期还款，利息为按月结息，若未能按时支付利息，则以利息为本数计算复利。被告银瑞林投资公司以其自有的国有土地使用权及在建工程为借款提供抵押担保，被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤为借款提供连带保证责任担保。
依据原告的起诉及被告答辩的内容，本案的争议焦点为：1、原告喀什农商银行与被告银瑞林投资公司的借款合同是否应予以解除，被告银瑞林投资公司是否应向原告偿还借款5700万元及相应利息和复利；2、原告喀什农商银行要求被告银瑞林投资公司以抵押财产承担抵押担保责任，有何依据；3、原告喀什农商银行要求被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤对借款本息承担连带保证责任，有何依据。
本案中，双方当事人签订的固定资产借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告喀什农商银行已经按照约定向被告银瑞林投资公司发放了贷款，被告银瑞林投资公司应当按照合同约定向原告支付利息，并按约定的期限偿还借款。现依据查明的事实，被告银瑞林投资公司未能按约定的期限向原告支付利息，也未按约定的期限偿还第一笔、第二笔借款，故被告银瑞林投资公司已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；…”，因此原告喀什农商银行有权按照固定资产借款合同的约定，要求被告银瑞林投资公司限期纠正违约行为，宣布合同项下贷款立即到期并立即收回未偿还款项，并依法解除合同。被告银瑞林投资公司提出，在被告未能偿还欠款时，原告应当履行通知义务，而不是直接向法院起诉，故不应当解除合同。本院经审查认为，因被告银瑞林投资公司已经违约，故原告依合同约定及法律规定享有解除权，其向被告银瑞林投资公司送达通知后合同即应予以解除。现原告喀什农商银行通过向法院提起诉讼的方式，行使合同解除权，本院在受理案件后，也向被告送达了起诉状，故原告已经向被告履行了通知义务，有权要求解除合同并要求被告偿还欠款。本院对原告喀什农商银行要求解除固定资产借款合同的诉讼请求予以支持，被告银瑞林投资公司的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于被告银瑞林投资公司是否应向原告喀什农商银行偿还5700万元借款的问题，本院认为，因原告喀什农商银行与被告银瑞林投资公司在借款合同中明确约定，被告未能按期偿还借款及按时支付利息，原告有权宣布贷款全部到期并要求被告偿还借款；因该项约定系双方当事人在借款合同中的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，亦未对社会公共利益及第三人利益造成损害，故该约定合法有效。现原告喀什农商银行通过诉讼方式向被告主张上述权利，亦属合理合法，被告银瑞林投资公司应当向原告喀什农商银行偿还借款5700万元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告银瑞林投资公司应承担利息的数额问题。《合同法》第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方虽在借款合同中约定月利率为9.225‰，但在借款借据上，在前三笔借款中，明确月利率为9.6‰，而被告银瑞林投资公司仍然在借款借据上加盖公章，故对于前三笔借款，本院认定借款利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。对于之后的借款，合同及借款借据上都写明为月利率9.225‰，逾期利率为13.8375‰。同时双方在合同中亦约定，对于借款人未按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计算复利。再者，因被告银瑞林投资公司未能按期偿还第一笔借款，原告喀什农商银行自2015年8月向本院提起诉讼，本院于2015年9月16日向被告送达了起诉状，故本院认定，在本院送达起诉状于被告之时，双方借款合同项下贷款已经到期，因此自2015年10月起，被告银瑞林投资公司签订的固定资产借款合同项下的贷款提前到期，在被告未偿还借款的情况下应按罚息利率计算应付利息。截至本院判决作出之日即2015年12月25日，被告银瑞林投资公司应向原告喀什农商银行支付利息5143640.93元，支付复利238685.75元，合计5382326.68元。
对于原告要求被告银瑞林投资公司以抵押财产承担抵押担保责任的问题。《物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本院认为，原告喀什农商银行与被告银瑞林投资公司就涉案借款签订了两份借款抵押担保合同，该两份抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。且在签订抵押担保合同后，原告喀什农商银行与被告银瑞林投资公司就担保物国有土地使用权证、喀什银瑞林大酒店商业街在建工程，在相关政府部门办理了抵押登记。在被告银瑞林投资公司未能按照借款合同的约定偿还欠款时，原告喀什农商银行有权按照抵押担保合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，依法处置抵押财产，并以所得价款偿还债务人尚欠的债务。本院对原告该项诉讼请求，予以支持。
对于原告喀什农商银行要求被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中，被告银瑞林酒店作为保证人与被告银瑞林投资公司、原告喀什农商银行签订的借款保证合同，真实合法有效；同时被告王家林、被告唐邦勤亦向原告喀什农商银行出具了承担连带保证责任承诺书及个人担保声明书，依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，该承诺书及声明书属于对债务提供保证的担保行为。故本院认定，被告王家林、唐邦勤与原告喀什农商银行亦形成担保合同法律关系。依据《担保法》第二十八条之规定，被告银瑞林酒店、王家林、唐邦勤在原告喀什农商银行处置被告银瑞林投资公司的抵押财产，实现抵押权后，仍未能受偿的部分，承担连带保证责任。本院对原告喀什农商银行的该项诉讼请求，部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被告喀什银瑞林投资有限公司签订的固定资产借款合同；
二、被告喀什银瑞林投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司支付借款5700万元；
三、被告喀什银瑞林投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司支付截止至2015年12月25日的利息及复利5382326.68元；
前述二、三项合计62382326.68元，若未按照本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、若被告喀什银瑞林投资有限公司未能足额偿还前述欠款义务，则原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司有权就被告喀什银瑞林投资有限公司抵押的喀什银瑞林大酒店商业街在建工程、编号为喀国用（2014）第0505号土地使用权证的国有土地使用权行使抵押权；
五、若原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司在行使本判决书第三判项后仍有未能受偿的部分，由被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司、被告王家林、被告唐邦勤履行连带保证担保责任。
案件受理费346175元（原告已预交），由被告喀什银瑞林投资有限公司负担（此款于被告履行前述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
代理审判员 吴炳坤
人民陪审员 胡德福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张墨川