wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11421号
原告金华市婺城区欧金广告材料经营部,经营地址:金华市婺城区。
经营者：张明侠。
委托代理人诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告义乌市鑫禧龙广告有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：李铭。
原告金华市婺城区欧金广告材料经营部诉被告义乌市鑫禧龙广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区欧金广告材料经营部的委托代理人诸葛莹到庭参加诉讼。被告义乌市鑫禧龙广告有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区欧金广告材料经营部诉称，原告于2014年至2015年期间向被告提供货物，于2015年6月30日经对帐，被告尚欠原告货款7万元，之后被告一直未支付欠款，原告经多次催讨无果。为此原告诉至法院，要求：判令被告立即支付原告货款人民币7万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算至归还日止）。
被告义乌市鑫禧龙广告有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月至2015年6月期间，被告义乌市鑫禧龙广告有限公司多次向原告金华市婺城区欧金广告材料经营部购买广告材料。2015年6月30日，双方经对账，被告尚欠原告货款7万元，由被告的法定代表人李铭在该对账单上签字并盖章确认。嗣后，被告未支付货款。
上述事实，有对账单一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告义乌市鑫禧龙广告有限公司拖欠原告金华市婺城区欧金广告材料经营部货款7万元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时支付货款。因原、被告未约定付款期限，故原告要求被告从2015年7月1日起计付利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院认为可从起诉之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至归还日止。被告义乌市鑫禧龙广告有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市鑫禧龙广告有限公司于本判决生效后七日内支付原告金华市婺城区欧金广告材料经营部货款人民币70000元及利息损失（自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华市婺城区欧金广告材料经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，公告费650元，均由被告义乌市鑫禧龙广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1646元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王牮英
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾晶婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第808号
罪犯李尚清，男，1953年1月6日出生，福建省莆田市人，汉族，大学文化，原系莆田市文化广电新闻出版局局长、党组副书记，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）莆刑初字第21号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20万元，责令退出违法所得142万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）闽刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年9月4日起至2018年9月3日止。该裁定发生法律效力后罪犯李尚清于2012年12月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔�表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李尚清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2015年1月累计达标分18.8分。2次被监狱评为劳动改造能手，2013年、2014年均被监狱评为监狱改造积极分子。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李尚清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条�一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李尚清减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年9月4日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第378号
原告周洪南。
委托代理人潘国强（受周洪南特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告蒋听芽。
被告蒋雪强。
委托代理人唐军（受蒋听芽、蒋雪强共同特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告江苏百辉环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东工业区（宜高路西）。
法定代表人芮峰，该公司总经理。
原告周洪南与被告蒋听芽、蒋雪强、江苏百辉环保设备有限公司（以下简称百辉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周洪南及其委托代理人潘国强、被告蒋听芽及蒋雪强的委托代理人唐军、被告百辉公司的法定代表人芮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪南诉称：被告蒋听芽、蒋雪强挂靠被告百辉公司的企业资质，向其购买环保水处理设备等，至今仍欠款363000元（双方合同中另有刘建华货款78000元，由刘建华另案主张）。经多次催要，因三被告之间内部结算有争议，相互推诿，均不肯付款。现诉至法院，请求判令三被告共同支付所欠货款363000元及该款逾期付款利息（自2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋听芽辩称：挂靠百辉公司资质是事实，双方之间挂靠系内部关系，不得对抗第三人。百辉公司与周洪南签订的合同合法有效，根据合同相对性，付款义务由百辉公司承担。请求驳回对其的诉讼请求。另周洪南诉请的标的额有误，对利息主张不认可。
被告蒋雪强辩称：其作为本案被告主体不适格。其在签订合同过程中，仅作为百辉公司的代理人，不承担付款义务。请求驳回对其的诉讼请求。另周洪南诉请的标的额有误，对利息主张不予认可。
被告百辉公司辩称：蒋听芽、蒋雪强挂靠百辉公司资质是事实，蒋听芽、蒋雪强曾在其他案件中认可挂靠其公司的项目是由其父子独立完成，故所有供应商欠款均应由该两人承担。其公司从未授权蒋雪强在采购合同中签字及收受供应商货物，所有欠款责任应由蒋听芽、蒋雪强承担。
经审理查明，2010年9月2日，原告周洪南及案外人刘建华与被告百辉公司签订购销合同（以下简称合同一），约定由百辉公司向周洪南、刘建华采购一批水泵设备，金额428000元（其中刘建华供应设备金额为78000元），付款方式为预付10%，货到百辉公司厂内付40%，货到三个月内付45%，余5%质保金，质保期9个月，合同落款“需方”由百辉公司盖章及法定代表人芮峰签字。其后，芮峰于2010年9月21日签收合同约定设备；同年9月30日，周洪南与百辉公司签订购销合同（以下简称合同二），由百辉公司向周洪南采购回流泵等设备，金额258000元，付款方式为预付30%，货到厂内付20%，三个月内付40%，余10%质保金，质保期1年，合同落款“需方”由百辉公司盖章及蒋雪强签字。其后，蒋雪强于2010年10月22日签收合同约定设备。2015年8月7日，周洪南与百辉公司签署对账单一份，确认双方签订的合同一、合同二上载明的原材料用于蒋听芽承揽的内蒙古项目，合同总金额为608000元（另78000元为刘建华供货），百辉公司于2010年9月7日、10月25日及2011年10月27日分别向周洪南付款42000元、50000元、20000元，共计112000元。
审理中，蒋听芽为主张其已向周洪南付款170000元，提供了由周洪南签字的借款凭证3份（2010年9月25日100000元、9月30日20000元、10月9日30000元）及周洪南于2010年9月30日签字的20000元银行承兑汇票（票号GA/0104292752）收条1份。周洪南对2010年9月25日、10月9日的借款凭证无异议，其称2010年9月25日系收取100000元的银行承兑汇票，故出具的借款凭证上所载“GA/0105605536”为该承兑汇票票号，但2010年9月30日20000元借款凭证与同日签字的20000元承兑汇票复印件实际系收取的同一笔款项，承兑汇票由蒋雪强交付给其，其在复印件上签字说明收到承兑汇票原件，并填写了借款凭证，9月30日其仅收到蒋雪强的20000元承兑汇票。另其收取的款项中有17000元是其代为支付给刘建华的预付款，应当革除。
审理中，案外人刘建华向本院作出说明称在与百辉公司签订的2010年9月30日购销合同中，其提供的设备总计78000元，系由其独立完成，由其与百辉公司另行结算；另收到周洪南代付百辉公司预付款17000元。
上述事实，有合同一、合同二、设备清单、发货清单、送货单、催款函及挂号信函收据、邮寄费发票、对账清单、对账单、借款凭证、承兑汇票收条、刘建华情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周洪南与百辉公司签订的购销合同合法有效、受法律保护。两份合同总金额为686000元，合同一中刘建华供货78000元，其已明确表示另案主张，故周洪南有权就其供货部分向百辉公司主张权利。现合同一货物由百辉公司法定代表人芮峰签收，合同二货物由蒋雪强签收，其作为百辉公司委托代理人与周洪南签订了合同二，其收货行为即视为百辉公司的收货行为，故周洪南已履行完毕交付义务，百辉公司亦应支付货款。现周洪南认可收到百辉公司付款112000元及蒋听芽、蒋雪强付款150000元，双方主要争议在于2010年9月30日周洪南实际收款金额为20000元还是40000元。本院认为，首先，周洪南在承兑汇票复印件上签字确认收取承兑20000元，即具有收条的法律效力，无需再另行出具借款凭证；其次，周洪南在2010年9月25日100000元的借款凭证中标明了其收取承兑汇票的票号，以此证明系收取的是100000元承兑汇票，而9月30日的借款凭证却未予标注，与之前书写方式不一致，对此周洪南无法作出合理解释或提供相应证据证明其主张。综上，本院认定2010年9月30日周洪南收到货款金额为40000元。两份合同周洪南共计供货608000元，收款282000元，故百辉公司尚欠326000元。周洪南主张其所收货款中有17000元系代付刘建华的预付款，未能提供证据证明，被告亦不予认可，且该款涉及刘建华与百辉公司之间的结算，本案不予理涉。现合同一、合同二的质保期均已届满，周洪南主张欠款的逾期付款利息自2011年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。周洪南要求蒋听芽、蒋雪强承担付款责任，违反合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、百辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周洪南货款326000元及逾期付款利息损失（自2011年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回周洪南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4200元，由周洪南负担300元、百辉公司负担3900元，百辉公司负担的部分已由周洪南垫付，百辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周洪南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16423号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵兴礼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵兴礼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵兴礼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,945.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,945.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2106号
原告：李楠，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
被告：李南，女，1992年7月19日出生，汉族，居民。
原告李楠与被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李南经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息50元；2、判令被告支付利息至清偿之日；3、案件受理费、公告费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：人人行科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。其和被告李南均为借贷宝网贷平台的实名注册用户。2017年3月25日，被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。同日其同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计2000元，上述每笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等，同时其通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未清偿借款，其多次催要无果。
李南未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借贷宝用户注册协议、用户注册信息，证明借贷宝及原、被告的注册信息。2、原告提交借款协议4份、转账记录4份、还款转账记录4份，证明被告借到原告本金共计2000元，被告没有清偿本息。3、被告李南身份证、照片及户籍证明。上述证据通过借贷宝公司打印或公安机关出具，证据能够相互佐证，对以上证据依法予以采信。
根据原告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告于2015年10月17日在人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册，被告于2015年11月4日在人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册。后原、被告经人介绍相识，2017年3月25日，原告通过人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台分4次共借给被告人民币2000元。借款协议均约定了借款金额（具体为1000元、400元、400元、200元）；借款利率（年化0.00%）；借款期限（7天）；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼等内容。借款到期后，被告未清偿借款。案件审理中，被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
本案的争议焦点为原、被告间的借款合同是否成立、生效，被告应否向原告返还借款。本院认为，原、被告自愿签订借款协议，原告已通过借贷宝支付至被告账户，已履行合同义务，该借款合同成立、生效。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，借款期限届满后，被告未返还借款，现原告要求被告返还借款，与法有据，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李南于判决书生效之日起10日内返还原告李楠借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，均由被告李南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11118-11119号
原告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室，组织机构代码：70841295-9。
法定代表人：谢敬，总经理。
委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
11118号案件被告：汪燕，女，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址深圳市南山区松坪山新东路1号清华信息港研发楼B栋603，身份证号码。
11119号案件被告：段浔，女，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址武汉市洪山区珞瑜路189号，身份证号码。
原告深圳雅图数字视频技术有限公司与被告汪燕、段浔劳动合同纠纷两案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉权，被告汪燕到庭参加了诉讼。被告段浔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、基本情况：2名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同期限如下：
被告
|
入职时间
|
工作岗位
|
劳动合同期限
---|---|---|---
汪燕
|
2014.5.19
|
总账会计
|
2014.5.19-2017.5.18
段浔
|
2012.10.7
|
出纳
|
2015.10.8-2018.10.7
二、关于离职时间、原因及经济补偿：被告汪燕离职时间为2016年5月20日，被告段浔离职时间为2015年11月30日。2014年7月至2015年6月期间的被告段浔的平均工资数额为5420.54元、被告汪燕2014年7月至2015年6月平均工资数额为6161.32元。
原告主张2名被告均系自动离职。经查，在仲裁阶段被告汪燕提交了一份落款时间为2016年5月25日加盖被申请人人力资源部印章的《辞退补贴》，内容为：“本公司员工汪燕，由于员工身体原因需请假一周，公司近期财务工作比较繁忙不批准故辞退，特批赔偿员工两个月工资14000元”。被申请人在确认该《辞退补贴》的真实性，但辩称双方系经协商后确定解除劳动合同。根据该补贴所载明内容，本院认为原告与申请人汪燕的劳动合同系经双方协商一致而解除。双方协商确认的补偿14000未低于法定标准，原告应以该金额向被告汪燕支付经济补偿。原告主张无须支付经济补偿的理由不足，本院不予支持。被告汪燕对仲裁裁决的经济补偿金额未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。
原告提交了被告段浔的《劳动人事争议仲裁申请书》，以证明被告段浔是自行离职。经查，被告段浔在《劳动人事争议仲裁申请书》中称离职原因为原告拖欠工资，无法生存。据此，原告提交的《劳动人事争议仲裁申请书》并不能证明段浔系自动离职，本院对原告的该项主张不予支持。被告段浔在仲裁阶段主张系原告口头通知解除劳动合同并提交《告雅图全体员工书》。该告知书显示的主要内容为原告公司经营困难，决定对现有在职人员进行精简，倡导员工考虑个人发展与公司持续经营，主动办理离职手续。原告在庭审中称确有向公司的不确定人员发送过《告雅图全体员工书》，但不确认是否有向本案两被告发送过，该书发放之后两被告继续在公司上班的。由于原告与被告段浔均未能举证证明离职原因，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告应当向被告段浔支付解除劳动合同经济补偿。经核算，按照被告段浔的工作年限，仲裁裁决认定应得解除劳动合同经济补偿数额18971.59元无误，本院予以确认。原告主张无须支付经济补偿的理由不足，本院不予支持。被告汪燕对仲裁裁决的经济补偿金额未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。
三、关于拖欠的工资：仲裁裁决认定原告应当支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，应当支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元，各方对该项裁决结果均未提起诉讼，视为认可该项裁决结果，本院对此予以确认。
四、2名被告的仲裁请求：1、原告支付被告汪燕2015年7月1日至2016年5月20日期间拖欠的工资68153元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间拖欠的工资25528.49元；2、原告支付被告汪燕违法解除劳动合同的赔偿金30500元，支付被告段浔违法解除劳动合同的赔偿金37816.6元。
五、仲裁结果：1、原告支付被告汪燕解除劳动合同经济补偿14000元，支付被告段浔解除劳动合同经济补偿18971.59元；2、原告支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元；
六、原告诉讼请求：原告无需支付2名被告解除劳动合同经济补偿。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元；
二、原告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪燕解除劳动合同经济补偿24667.68元，支付被告段浔解除劳动合同经济补偿28257.75元；
三、驳回原告深圳雅图数字视频技术有限公司全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费10元，减半收取计5元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘文
二〇一六年十二月七日
书记员 张颂
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0305民初11118-11119号	原告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室，组织机构代码：70841295-9。	法定代表人：谢敬，总经理。	委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。	11118号案件被告：汪燕，女，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址深圳市南山区松坪山新东路1号清华信息港研发楼B栋603，身份证号码。	11119号案件被告：段浔，女，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址武汉市洪山区珞瑜路189号，身份证号码。	原告深圳雅图数字视频技术有限公司与被告汪燕、段浔劳动合同纠纷两案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉权，被告汪燕到庭参加了诉讼。被告段浔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。	相关案情	一、基本情况：2名被告的入职时间、工作岗位、劳动合同期限如下：																											被告																							入职时间																							工作岗位																							劳动合同期限																															汪燕																							2014.5.19																							总账会计																							2014.5.19-2017.5.18																															段浔																							2012.10.7																							出纳																							2015.10.8-2018.10.7																二、关于离职时间、原因及经济补偿：被告汪燕离职时间为2016年5月20日，被告段浔离职时间为2015年11月30日。2014年7月至2015年6月期间的被告段浔的平均工资数额为5420.54元、被告汪燕2014年7月至2015年6月平均工资数额为6161.32元。	原告主张2名被告均系自动离职。经查，在仲裁阶段被告汪燕提交了一份落款时间为2016年5月25日加盖被申请人人力资源部印章的《辞退补贴》，内容为：“本公司员工汪燕，由于员工身体原因需请假一周，公司近期财务工作比较繁忙不批准故辞退，特批赔偿员工两个月工资14000元”。被申请人在确认该《辞退补贴》的真实性，但辩称双方系经协商后确定解除劳动合同。根据该补贴所载明内容，本院认为原告与申请人汪燕的劳动合同系经双方协商一致而解除。双方协商确认的补偿14000未低于法定标准，原告应以该金额向被告汪燕支付经济补偿。原告主张无须支付经济补偿的理由不足，本院不予支持。被告汪燕对仲裁裁决的经济补偿金额未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。	原告提交了被告段浔的《劳动人事争议仲裁申请书》，以证明被告段浔是自行离职。经查，被告段浔在《劳动人事争议仲裁申请书》中称离职原因为原告拖欠工资，无法生存。据此，原告提交的《劳动人事争议仲裁申请书》并不能证明段浔系自动离职，本院对原告的该项主张不予支持。被告段浔在仲裁阶段主张系原告口头通知解除劳动合同并提交《告雅图全体员工书》。该告知书显示的主要内容为原告公司经营困难，决定对现有在职人员进行精简，倡导员工考虑个人发展与公司持续经营，主动办理离职手续。原告在庭审中称确有向公司的不确定人员发送过《告雅图全体员工书》，但不确认是否有向本案两被告发送过，该书发放之后两被告继续在公司上班的。由于原告与被告段浔均未能举证证明离职原因，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告应当向被告段浔支付解除劳动合同经济补偿。经核算，按照被告段浔的工作年限，仲裁裁决认定应得解除劳动合同经济补偿数额18971.59元无误，本院予以确认。原告主张无须支付经济补偿的理由不足，本院不予支持。被告汪燕对仲裁裁决的经济补偿金额未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。	三、关于拖欠的工资：仲裁裁决认定原告应当支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，应当支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元，各方对该项裁决结果均未提起诉讼，视为认可该项裁决结果，本院对此予以确认。	四、2名被告的仲裁请求：1、原告支付被告汪燕2015年7月1日至2016年5月20日期间拖欠的工资68153元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间拖欠的工资25528.49元；2、原告支付被告汪燕违法解除劳动合同的赔偿金30500元，支付被告段浔违法解除劳动合同的赔偿金37816.6元。	五、仲裁结果：1、原告支付被告汪燕解除劳动合同经济补偿14000元，支付被告段浔解除劳动合同经济补偿18971.59元；2、原告支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元；	六、原告诉讼请求：原告无需支付2名被告解除劳动合同经济补偿。	判决结果	依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、原告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪燕2015年7月1日至2015年12月31日及2016年5月1日至5月20日期间工资差额25967.57元，支付被告段浔2015年7月1日至2015年11月30日期间工资差额23857.46元；	二、原告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪燕解除劳动合同经济补偿24667.68元，支付被告段浔解除劳动合同经济补偿28257.75元；	三、驳回原告深圳雅图数字视频技术有限公司全部诉讼请求。	如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	各案受理费10元，减半收取计5元，均由原告负担。	本判决为终审判决。	审判员  潘文	二〇一六年十二月七日	书记员  张颂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10627号
上诉人（原审原告）：葛自华，男，1964年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：沈伟芳，女，1964年3月25日生，汉族，住址同葛自华。上诉人（原审原告）：葛凯明，男，1987年4月3日生，汉族，住址同葛自华。三上诉人之共同委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁孝德，男，1957年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：申文宝，女，1960年2月4日生，汉族，住址同袁孝德。被上诉人（原审被告）：袁诚，男，1989年9月23日生，汉族，住址同袁孝德。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。上诉人葛自华、沈伟芳、葛凯明因与被上诉人袁孝德、申文宝、袁诚农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人葛自华、沈伟芳、葛凯明（以下简称葛自华等三人）上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉请。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决对本案标的物宅基地房屋的性质认定事实不清。系争房屋系农村宅基地房屋，系葛自华等三人根据其村民身份依法申请获批所建，被上诉人袁孝德、申文宝、袁诚（以下简称袁孝德等三人）并非该集体经济组织成员，且已在他处依法建造过房屋并动迁，袁孝德等三人的户口性质均为非农户口。2、一审判决对本案标的物买卖违反国家法律规定的事实认定不清。农村宅基地房屋买卖应符合相应规定方可认定有效，但本案双方签订买卖合同后并未办理过相关手续，转让行为并未得到相关部门的确认。3、一审判决对葛自华等三人诉请第一项要求确认合同无效未作认定，甚至没有任何阐述。二、一审判决适用法律不当。一审判决针对系争房屋的买卖仅适用了买卖合同的法律规定，并未考虑土地法、物权法等相关法律。三、一审法院对签约当时协议双方的实际情况未充分考虑。1、在签订买卖合同时，葛凯明年仅18岁，没有法律常识和社会经验，系听从父母意思在合同上签字，随着社会阅历的增长，其逐渐了解农村房屋的性质，其父母的相应行为是错误的，也侵害了自己的权利。2、葛自华及其妻子沈伟芳作为农民，在当时法律知识不普及的情况下签订系争房屋买卖合同，但现在也通过各种途径了解了法律法规，对于错误的行为积极要求纠正。被上诉人袁孝德等三人辩称：葛自华等三人提起本案诉讼有违诚信，故不同意其上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。葛自华等三人向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《房屋转让协议》无效；2、判令袁孝德等三人腾空并迁出系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋。一审法院认定事实如下：2007年10月10日，葛自华等三人作为甲方、袁孝德等三人作为乙方签署《房屋转让协议》一份，约定：甲方将坐落于上海市XX中心村XX队XX桥XX路团结河桥东首地块东南角第一幢房（结构还没完成）转让给乙方，转让价款为人民币（下同）720,000元，其中20,000元作为预留金在XX房XX村建房负责人共同完成后支付。之后，前述房屋长期由袁孝德等三人居住使用至今。2016年4月20日，葛自华等三人提起本案诉讼。审理中，案外人包某经袁孝德等三人申请出庭作证，称：其于2007年10月10日经人介绍自葛自华等三人处转让取得系争房屋，并继续施工完成了房屋结构及外立面、地坪。因房屋地处偏远，欲退出，又于2008年12月经原介绍人联系，介绍袁孝德等三人与葛自华等三人重新签订转让协议，包某本人从买卖关系中退出。包某向葛自华等三人实付700,000元，袁孝德等三人向包某实付1,250,000元，超出700,000元部分是包某施工部分内容的补偿。葛自华等三人确认已收到购房款700,000元。另，双方均表示，系争房屋现未遇动迁。一审法院认为，合同双方当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。现双方间的合同关系由双方提供的《房屋转让协议》及双方和证人包某的陈述可予证实，故予以确认。该协议的内容是双方当事人真实意思表示，且均已获实际履行多年，袁孝德等三人并在后续另行支付对价完成结构和装修的基础上居住系争房屋至今。现葛自华等三人要求确认《房屋转让协议》无效并返还房屋，有违诚信，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，于二○一六年六月十二日作出判决：驳回葛自华、沈伟芳、葛凯明的诉讼请求。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，由葛自华、沈伟芳、葛凯明负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，葛自华等三人提起上诉，坚持其一审诉请及相关理由，对此，一审法院根据双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示且已实际履行多年，袁孝德等三人亦长期实际居住系争房屋至今等情况，认定葛自华等三人提起本案诉讼要求确认上述协议无效有违诚信原则，故而未予支持其相应诉请，该处理合情合理。二审期间，葛自华等三人并未提供新的证据足以推翻一审法院的认定，故对其上诉诉请，本院仍不予支持。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币11,000元，由上诉人葛自华、沈伟芳、葛凯明共同负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初295号
原告（反诉被告）：刘新锋，女，1974年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告（反诉原告）：洛阳可可居置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码9141XX29XX5652596K。
法定代表人：梁安民，系该公司董事长。
被告：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码9141XXX95XXX27215E。
法定代表人：王丽娟，系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘伟、张亚楠，河南安多律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘新锋与被告（反诉原告）洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居公司）、被告洛阳丰谷商贸有限公司（以下简称丰谷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告（反诉被告）刘新锋于2017年4月26日以双方私下协商解决为由，申请撤回对被告（反诉原告）可可居公司、丰谷公司的起诉。被告（反诉原告）可可居公司于2017年4月26日以双方私下协商解决为由，申请撤回对原告（反诉被告）刘新锋的反诉。
本院认为，原告刘新锋申请撤回对被告（反诉原告）可可居公司、被告丰谷公司的起诉，被告（反诉原告）可可居公司申请撤回对原告（反诉被告）刘新锋的反诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘新锋撤诉；
二、准许被告（反诉原告）洛阳可可居置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告（反诉被告）刘新锋负担。反诉案件受理费1173元，由被告（反诉原告）洛阳可可居置业有限公司负担。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姜一佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初301号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆飓成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203，统一社会信用代码91500108784226947K。
法定代表人：吴娜，重庆飓成建筑劳务有限公司经理。
原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆飓成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告江北区建成建筑设备租赁站诉称，被告因工程需要，与原告签订《工程周转材料租赁合同》，由原告向被告出租建筑架料。合同约定了租金结算方式、付款时间、违约金计算方式等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务。经结算，截至2014年1月28日，被告尚欠原告租金及费用共计214611.59元。该款经原告多次催收，被告仍未支付，故请求法院判决被告支付原告租金及费用214611.59元、被告支付原告逾期付款违约金。
重庆飓成建筑劳务有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，虽然本案原被告在《工程周转材料租赁合同》中约定“如发生纠纷由沙坪坝区人民法院裁决”，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而本案原告住所地在重庆市江北区，被告住所地在重庆市经开区某路*号（即南岸区），合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在重庆市沙坪坝区，故原被告双方对管辖权的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此，本院对本案依法不享有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 郑丽霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8238号
原告长沙天大锅炉制造有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村林场半边园。
法定代表人阎建湘，董事长。
委托代理人刘成，男，住长沙市开福区，系原告公司法务部主任。
被告南昌众磊机电设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县象湖新城平安象湖风情24栋1616室。
法定代表人彭兰秀，董事长。
委托代理人姚磊，男，住江西省新余市渝水区，系被告公司职员。
原告长沙天大锅炉制造有限公司(以下简称天大公司)诉被告南昌众磊机电设备有限公司(以下简称众磊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天大公司的委托代理人刘成，被告众磊公司的委托代理人姚磊均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告天大公司向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行合同，按约定向原告支付货款62000元；2、判令被告支付违约金以及原告为实现债权的必要费用20000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告为被告提供燃气热水锅炉及配套设备并负责运输、安装等，合同金额为310000元，付款方式为：合同签订后付20%，提�前付60%，货到后付10%，安装调试完成后付10%。如延期付款，每逾期一天应支付合同总价千分之三的违约金。争议处理方式为双方均有权向各自所在地法院起诉。双方其他权利义务详见合同及附件约定。原告已经按照约定履行全部合同义务，被告虽陆续支付了大部分款项，即一直以种种理由延迟支付剩余款项，经原告多次催告仍未履行义务。被告的全部应付款已过履行期限，至今拖欠原告款项62000元。遂成本诉。
被告众磊公司辩称：1、原告未按合同及时交货，被告至今未验收锅炉，且原告也未安装调试；2、原告提交的签收人为“陈某”，时间为2013年5月19日的收货单，系原告伪造；3、对于原告主张已经交货，希望原告出具有关证据，或将锅炉实际使用单位作为第三人予以查明事实；4、关于诉讼时效，本案是从2013年5月份开始，到�一次开庭已经过3年多的时间，该期间原告没有通过任何形式与被告联系催收款项。
原告天大公司其围绕其诉讼请求向本院提交了证据《购销合同》、锅炉质量证明书交接材料及签收单、对账单、货物运输协议书、增值税发票、证人陶某的当庭证言。被告众磊公司提交了证人陈某的当庭证言。对原、被告有异议的证据本院认定如下：原告提交的所有证据均能证实本案的相关事实，且能形成有效的证据链，本院予以确认。被告提交的证人证言，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，原告与被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买CWNS1.75燃气常压热水锅炉2套，合同总金额310000元。合同第二条约定：原告负责汽运至江西×××市内××巢路凤凰城，费用由原告承担，合�签订预付款到原告账户后25天交货；合同第三条约定：产品安装调试合格之日起1年内保修；合同第四条约定：原告将产品安装调试完成合格后，被告如发现产品的外观、品种、型号、规格等不合格，应在10日内以书面方式提出异议；内在质量不合格，在质保期内以书面方式提出异议并提交相关证据。被告未按上述方式提出异议的，视为原告已履行义务。合同第五条约定：本合同签订后3日内，被告支付合同总金额的20%作为订金，提货前，被告支付合同总金额的60%。货到被告方7日内，被告支付合同总金额的10%。安装调试合格后，被告支付合同总金额的10%。合同第七条约定：被告未按约定付款，除应履行义务外，还应按逾期天数支付违约金，每逾期一天，支付合同总金额的千分之三，并承担原告为实现权利而产生的必要费用，包括相关的务工费、交通费�住宿费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了80%的货款，原告通过委托公路货运的方式，于2013年5月19日将被告所购的货物送到指定地点，进行了安装调试，并由被告方人员签收了相关产品出厂资料，签收人署名为陈某，系被告公司联系签订本案合同的联系人。原告交货后，被告却未按合同约定支付剩余的货款，至今仍欠原告62000元。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方均应按约履行。原告履行了交货的义务，但被告未支付全部货款是酿成纠纷的主要原因，其应承担相应的法律责任。故对原告诉请被告支付货款62000元及违约金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩意见无充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告南昌众磊机电设备有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告长沙天大锅炉制造有限公司货款62000元及违约金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告南昌众磊机电设备有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120—134号，社会信用代码：9133032967619054L。
负责人：苏志敏。
委托代理人：证明，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈成安，男，1959年4月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴彩莉，女，1989年3月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告陈小芳、陈成安、吴彩莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行于2017年7月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈小芳名下的位于杭州萧山区义桥镇金域三江园1幢1705室房屋一套，采取保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陈小芳名下的位于杭州市萧山区义桥镇金域三江园1幢1705室房屋一套(权证号：浙（20**）萧山区不动产权第0007936号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈威武
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初264号
原告：李长英，女，1965年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：陈凤莲，女，1966年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告李长英诉被告陈凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长英、被告陈凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款11万元；2.本案诉讼费由陈凤莲承担。事实和理由：2015年5月间，被告陈凤莲因有紧急的资金需求向原告李长英借款11万元。原告于2015年5月5日借款11万元给被告，有借条为凭。经原告多次催款，被告至今未还借款，故诉至法院。
原告李长英为支持其主张，提交了如下证据材料：
借条，用以证明原告于2015年5月5日借款11万元给被告的事实。
被告陈凤莲辩称，被告没有借原告的钱，借条是被胁迫写下的。
被告陈凤莲未提供证据材料。
经本院审理查明：2015年5月5日，被告陈凤莲向原告李长英借款11万元整并立下借条为据。后被告一直未还款，故原告诉至法院，请求被告归还欠款。
以上事实有借条及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告李长英出借资金11万元给被告陈凤莲，履行了出借资金的义务，但被告却不履行还款义务，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当向原告归还欠款。庭审中，虽然被告辩称其受胁迫写下借条，但并未提供任何证据为证，本院对其所述不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈凤莲于本判决生效之日起十日内向原告李长英支付赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 左莉娜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡庆颖
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初第88号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王元春，男。1966年7月10日出生，住林口县。2017年8月25日因危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年8月31日被林口县人民法院批准逮捕，现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王元春犯危险驾驶罪，于2017年月日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立�，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人王元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日下午，被告人王元春醉酒后驾驶起亚牌小型轿车载着被害人郑某沿着林口镇西城大街由西街检测线回交警队。15时40分许，当车行驶至利通油脂公司门前时，被告人王元春驾驶的车辆被王某1驾驶的车辆撞翻，造成王元春、郑某受伤、两车损坏的道路交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队法医鉴定：被告人王元春血液中乙醇含量为120.2mg/100ml。
被告人王元春肇事后，在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人王元春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、诊断书、驾驶人信息查询结果�、机动车信息查询结果单、户籍证明信及现实表现证明；证人王某1、丁某、王某2、王某3、刘某、孙某的证言；被告人王元春的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术大队鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王元春违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王元春案发后在事故现场等候处理并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王元春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2000元。（此款在判决生效后十日内交纳）。
（刑�从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2017年8月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟兵
二〇一七年九月十九日
书记员 侣秋菊
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1027号
上诉人（一审被告）：匡重仁，男，1954年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被上诉人（一审原告）：丰顺县顺利电声厂。住所地：广东省丰顺县汤坑镇汤坑南路**号，个体工商户。
经营者：罗益利，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原审被告：深圳市泰兴创展电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区贵湖塘贵岭街18号，组织机构代码：34291068-8。
法定代表人：匡重仁，该公司总经理。
上诉人匡重仁因与被上诉人丰顺县顺利电声厂及原审被告深圳市泰兴创展电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人匡重仁收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在法律规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人匡重仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 罗小明
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪佳玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初第00239号
原告刘子钰等211人（原告名单附后）。
诉讼代表人刘子钰，男，1971年12月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市动力区。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，系该公司董事长。
委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告刘子钰等211人诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘子钰等211人于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子钰等211人撤回起诉。
案件受理费36559元，减半收取18279.50元，由原告刘子钰等211人负担。
审 判 长 张树森
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 齐俊博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6605号
原告:鄂尔多斯晨夏物业公司住所地：XX统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈霞。
被告:靳X，女，汉族，1987年6月17日出生。
本院在审理原告XX诉被告靳X物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘凡宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍破字第1-1号
申请人：瑞田钢业有限公司。
法定代表人：方佳。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
2014年6月15日，申请人瑞田钢业有限公司（以下简称瑞田钢业）以严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。2014年6月20日，申请人以现与政府部门协商政策优惠以挽救企业正常经营事宜为由，要求暂缓审查一个月。
本院查明：申请人瑞田钢业前身为温州瑞田钢业有限公司，成立于2002年12月11日，后经多次股东变更和重组，现为苍南金瑞投资管理有限公司投资的法人独资企业，注册资本16100万元。注册登记地为苍南县龙港镇。经营范围为卷板带、钢板、钢管、圆钢、不锈钢盘丝、钢坏、铸件制造、加工销售，房地产开发、经营进出口业务。因设备老化、过高负债经营、钢材市场不景气等原因，公司处于经营困难。2014年3月31日，瑞田钢业实已际停产清仓，并清退安置大部分职工。同时，瑞田钢业进行财务清算审计，2014年5月20日，温州大华会计师事务所出具《财务清算咨询报告》，载明：截止2014年4月30日，瑞田钢业账面资产合计62702.43万元（包括担保追偿权），账面负债合计120141.2万元等。瑞田钢业涉及多起民事纠纷案件，部分已审结，部分资产和银行账户已被查封或冻结。
本院认为：申请人瑞田钢业是依法设立的法人独资企业，具备破产清算申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。经查，申请人资产已不足以偿付全部债务，具备破产原因，其申请破产清算，符合法律规定。瑞田钢业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
受理瑞田钢业有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 曾仁珊
审判员 曾云县
审判员 周科中
二〇一四年七月二十五日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、
和解或者破产清算申请。
……
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部债务的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1735号
申请人雷飞，男，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
申请人雷飞与被执�人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初3589号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币94，372.32元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币94，372.32元，执行费人民币1，316元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3589号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初3589号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 石权胜
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执161号
申请执行人杨金良，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人金旗峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省屯溪区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初72号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人金旗峰发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付235962元及利息，并支付受理费2420元，申请执行费3476元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或提取被执行人金旗峰在相关单位的款项人民币235962元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、划拨或提取被执行人金旗峰在相关单位的款项人民币5896元或查封、扣押其相应价值的财产（受理费2420元，申请执行费3476元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王佩华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07491号
原告杨宁，男，1943年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪继谋，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张明，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨宁与被告张明租赁合同纠纷一案中，原告杨宁于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
本案受理费240元（已减半收取），由原告杨宁负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 潘媛媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执817号
申请执行人广西中恒兴投资发展有限公司，住所地：钦州市翰林福第商业广场17栋二楼。
法定代表人张树忠，董事长。
委托代理人林志明，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人符锦芳，广西金湾律师事务所律师。
被执行人曾耀锋，男。
被执行人黄海艳，女。
申请执行人广西中恒兴投资发展有限公司依据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会于2015年10月15日作出的（2015）钦仲案字第53号裁决书确认曾耀锋、黄海艳偿还广西中恒兴投资发展有限公司垫付的按揭款本息25736.16元及自2015年6月26日起至生效的裁决确定的履行期限最后一日止从申请执行人保证金专户中扣还被执行人按揭贷款本息；曾耀锋、黄海艳支付违约金给广西中恒兴投资发展有限公司；曾耀锋、黄海艳支付律师服务费6000元给广西中恒兴投资发展有限公司；并由曾耀锋、黄海艳承担仲裁费用10305元，于2016年4月25日向钦州市中级人民法院申请执行与被执行人曾耀锋、黄海艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该院于2016年6月14日受理。2016年6月28日，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年9月12日依法受理。本案在执行中，经调查除发现被执行人有一套未具备执行条件的房屋外，未发现被执行人曾耀锋、黄海艳有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人曾耀锋、黄海艳有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人曾耀锋、黄海艳有可供执行的财产，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人曾耀锋、黄海艳有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执817号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3504号
王娜娜：
你与王振朝借款合同纠纷一案，河南省郑州高新区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）豫0191民初8924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王振朝于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王振朝偿还借款本金700000元。
二、向王振朝支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月24日起至实际付款之日止）。
三、负担本案案件受理费5650元，申请执行费9457元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1237号
原告马某某，农民。
被告郭某某，无职业。
本院在审理原告马某某与被告郭某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元，由原告马某某负担。
审判员 张久森
二〇一三年十月十二日
书记员 董明明
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执976号
申请执行人：耿土成，男，汉族，1943年6月3日生。
被执行人：卿海燕，女，1972年5月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人耿土成与被执行人卿海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月6日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初363号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔雷恺
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3006号
原告：王殿彪，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙克难，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王殿彪与被告孙克难民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿彪及其委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告孙克难经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿彪提出诉讼请求：请求法院判决被告孙克难偿还王殿彪本金25万元，及利息3.8万元，合计人民币28.8万元。事实和理由：孙克难原系阜阳市颍州区工商银行汇通支行工作人员，原告在办理业务过程中认识孙克难，2016年1月22日，原告去孙克难所在银行存款时，孙克难告诉原告，钱交给孙克难使用利息按月息1分，当天晚上，原告王殿彪将现金250000元交给被告孙克难，孙克难出具收条一张。当原告找被告结息时才发现被告孙克难已被开除。
被告孙克难未答辩。
经审理查明：2016年1月22日，原告王殿彪将现金250000元借给被告孙克难，双方约定，借款月息1分，由孙克难出具收条一张。因被告未及时偿还借款本息，原告起诉，请求法院判决被告人孙克难偿还本人王殿彪本金25万元，及利息3.8万元，合计人民币28.8万元。原告起诉，请求法院判决被告孙克难偿还王殿彪本金25万元，及利息3.8万元，合计人民币28.8万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙克难从原告王殿彪借款250000元，事实清楚、证据充分，被告孙克难应偿还原告王殿彪借款本金250000元。利息为250000元×10%÷365×466=31917.81元(2016年1月22日计算至本案庭审时2017年5月3日期限为466天。)，本息合计为281917.81元；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙克难于本判决生效之日起十日内支付原告王殿彪借款本息计281917.81元；
二、驳回原告王殿彪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告王殿彪负担50元，被告孙克难负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 张世东
人民陪审员 陈东海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 侠
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1267号
原告贺红波，男，1979年12月6日出生，汉族，住广平县，
被告田飞，男，1985年4月28日出生，汉族，广平县，
本院于2015年12月15日受理原告贺红波诉被告田飞买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1009号
原告广州市向美葵食品有限公司，住所地：广州市番禺区，组织机构代码证号：05450104-6。
法定代表人曾建华，职务：业务部部长。
委托代理人孙志杰，身份证住址：河北省承德市双滦区，系该原告员工。
被告周国梅，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告广州市向美葵食品有限公司诉被告周国梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年8月1日。
二、劳动者的工作岗位：茂名驻地业务代表。
三、签订书面劳动合同的情况：已签订，合同期限为2014年8月1日起至2017年7月31日止。
四、合同约定的工资标准：正常工作时间工资标准不低于1600元且不低于当地最低工资标准。
五、实发工资情况：从2015年5月开始工资调整为1900元/月加交通补贴、手机费100元/月、餐补20元/天及业绩提成组成（其中交通补贴为实报实销，500元封顶；业绩提成为浮动；其他补贴为固定数额）。
六、欠发工资情况：双方确认原告从2015年5月开始没有向被告支付工资。
七、双方是否解除劳动关系的情况：
原告主张被告试用期满后，其于2015年1月30日对被告进行考核后为不合格，其认为被告不适合继续担任业务代表的工作，遂于2015年2月1日向被告发出了口头通知，解除了与被告的劳动关系。原告并在起诉状中主张：因被告提出经济压力大，要求原告再给其两个月的时间以证明其有能力创造销售业绩，对此原告并未明确答应其要求；被告在2015年3月前未向原告提供任何证明怀孕的检查报告，原告对其怀孕并不知情；被告以其怀孕为由一直要求恢复工作，原告未同意，但出于人道和同情，原告向被告发放了2015年3、4月份的工资作为经济补偿，并要求被告尽快办理离职手续。
被告主张其直属上司、区域总监徐某在2015年6月30日口头通知辞退其，但其以怀孕为由坚决不同意，并继续在原告处进行业务工作。被告并在庭审中陈述其于2015年6月才知道自己怀孕2个多月的情况，其知道自己怀孕后就向原告请假安胎，但原告就说要辞退其，其不予同意并工作至2015年11月14日休产假，后于11月27日生育。
另，原告在仲裁过程中确认已于2015年6月30日辞退被告，在本案庭审中原告解释因相关人员离职，代理人在仲裁时不了解情况才作出了与事实不符的陈述，但原告未能就此提供有效证据。
八、申请仲裁时间：2015年8月27日。
九、仲裁请求：1、2015年5月、6月、7月的工资8910元；2、补缴2014年8月开始的社会保险；3、恢复劳动关系。
十、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2015〕第5088号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、2015年5月至7月份工资7410元；2、恢复劳动关系；3、驳回其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、判决确认双方的劳动关系已经于2015年1月31日解除；2、原告无须向被告支付2015年5月至7月的工资7410元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为双方解除劳动关系的时间以及是否可恢复劳动关系的问题。
关于解除劳动关系的问题。原告主张因被告试用期满考核不合格等理由，其于2015年1月31日口头通知被告解除了劳动关系，但原告未能举证证实被告已于当日收到了《员工试用考核通知书》、相关考核数据及解除劳动合同通知，结合原告为被告发放工资直至2015年4月的事实，以及原告就解除劳动关系时间的陈述与仲裁时前后矛盾的情况，原告关于双方已于2015年1月31日解除劳动关系的主张理据不足，本院不予采信，本院并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于原告在仲裁过程中关于其已于2015年6月30日解雇被告的对己不利的陈述予以确认。被告主张原告已于2015年6月30日与其解除劳动关系，其不同意并一直工作至2015年11月，但被告未能提供证据证实其在2015年6月30日后有为原告提供劳动的事实，结合被告已就恢复劳动关系等问题于2015年8月27日申请劳动仲裁等情况，双方的劳动关系实际已于2015年6月30日解除。
关于恢复劳动关系的问题。原告就其关于被告试用期考核不合格的主张，未能提供有效证据予以证实，且与原告在仲裁阶段关于以被告怀孕不适应业务工作而辞退被告的陈述相矛盾，本院对原告的上述主张不予采信，原告系违法解除与被告的劳动关系。但因劳动关系的建立是用人单位和劳动者之间双向选择的结果，双方之间兼有管理与被管理的关系，所以用人单位和劳动者之间关系融洽才可能使劳动合同得以顺利履行，原告不同意仲裁裁决关于双方恢复劳动关系的决定并起诉要求确认双方的劳动关系已解除，同时考虑到双方解除劳动合同后及被告休产假期间长期没有在原告处工作，原告出于日常运作的需要有权进行岗位的重新分配，故客观上本案确已无法继续履行劳动合同，本院对于原告要求确认双方劳动关系已解除的诉求予以支持，但对解除劳动关系的时间作出如前文所述的认定。被告关于恢复劳动关系的主张虽未得到支持，但其仍可就违法解除劳动关系的经济赔偿金等相关诉求另行向原告主张权利。
关于欠发工资。前文已认定双方的劳动关系已于2015年6月30日解除，结合被告的工资标准，原告应向被告支付2015年5月至6月的工资4870元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、确认原告广州市向美葵食品有限公司与被告周国梅已于2015年6月30日解除劳动关系。
二、原告广州市向美葵食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告周国梅支付2015年5月至6月的工资4870元。
三、驳回原告广州市向美葵食品有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市向美葵食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 关沛仪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎颖怡
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2380号
上诉人（原审原告）赵玲，女，1987年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。
上诉人（原审原告）陈玉海，男，1962年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。
上诉人（原审原告）郭健，男，1967年6月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）陈丽梅，女，1970年12月29日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
四上诉人委托代理人张微，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市华南农大生物药品有限公司，住所地:广州市增城增江街东区高科技工业基地，统一社会信用代码：91440183769537704R。
法定代表人梁昭平，该公司总经理。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅因产品生产者责任纠纷一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月23日赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅以“昌黎陈玉海”为客户名称，在广州市华南农大生物药品有限公司（以下简称华南农大）购买鸡新城疫、禽流感（ND+H9）二联灭活疫苗、禽流感灭活疫苗（H5N2亚型，D7株）各4件157瓶，合计金额25905元。因货到付款，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅于2015年12月25日以银行无卡转存方式将25850元（扣除25元银行手续费，尚差30货款）现金转给华南农大员工田宇的银行卡内。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅先后给自己鹅场饲养的鹅注射该两种疫苗后，分别出现了部分鹅死亡的现象，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅认为，在不同的鹅场注射疫苗后鹅死亡的时间、症状、死亡率等却基本相同，因此鹅的死亡是注射该疫苗所致，故引发本诉。
原审法院认为，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅在华南农大处购买了其生产的鸡新城疫、禽流感（ND+H9）二联灭活疫苗、禽流感灭活疫苗（H5N2亚型，D7株）两种疫苗，并给饲养的鹅进行了注射，注射以后分别出现了部分鹅死亡的事实存在，且赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅与华南农大双方对此无争议。华南农大提交的证据证明自己具有合法的生产和经营资质，生产的产品有中华人民共和国农业部兽药产品批准文号批件和中国兽医药品监督所对本案涉案药品的抽检报告，属于合格的产品，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅使用疫苗后发生的鹅死亡与华南农大的疫苗没有必然的联系。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅未提交证据证明华南农大生产、销售的疫苗产品存在质量问题，因当时已将死鹅全部进行了无害化处理，未能留下死鹅标本，也无法进行鹅死亡原因鉴定，同时没有死鹅的清点记录和统计清单等直接证据证明鹅死亡的准确数量。因赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。故赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅认为大量的鹅死亡是在注射疫苗后突发的，鹅死亡的原因与注射疫苗有关，华南农大应当对此给予合理的解释及赔偿的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅负担，反诉费25元，由被告广州市华南农大生物药品有限公司负担。
上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:1、原审法院对本案认定事实前后矛盾，原审法院已经认定鹅死亡的事实是在注射疫苗后发生的，死亡结果与注射育苗有必然的联系，那就不应当仅凭华南农大提供的合格证明就认为产品合法，推翻已经认定的事实。华南农大销售给赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的鸡新城疫疫苗，是专门对旱禽（鸡）注射使用的，华南农大明知是给鹅注射还违反规定销售。华南农大擅自违反经营许可的范围销售，属于违法行为。2、原审法院认为赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提供的证据不足是错误。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅在原审中已经提交了大量证据证明，华南农大的产品为不合格产品，存在质量问题。本案无法鉴定的原因在于华南农大，其应承担举证不能的责任。栅子里村委会出具的证明、华南农大工作人员邵文的录音、鹅死亡的照片等证据充分证明了鹅死亡的具体数量，而原审法院认为没有鹅死亡的准确数量是错误的。3、原审法院适用法律错误。华南农大生产的产品明显存在产品质量问题，且给赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅造成了损失，应当由华南农大承担责任。综上，请求二审法院依法支持赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的上诉请求。
被上诉人华南农大辩称：1、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅没有提供任何证据证实华南农大销售的疫苗存在质量问题或者缺陷，相反华南农大向法庭提供了确实、充分的证据证实其销售的疫苗是符合国家规定，经国家农业部批准生产、涉案批次疫苗在出厂前经抽验合格。2、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提供的死鹅便血、拉稀的粪便及解剖还有所谓的专家证人都证实鹅死亡的原因是××而不是禽流感，所以与疫苗没有任何关系，既然与疫苗无关，也不存在需要华南农大进行任何备案行为。3、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅没有提供确凿充实的证据证明死鹅的数量、大小、公母，无法证实其是否存在损失。综上，华南农大认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提交六份书证，即1、唐农牧（防）字【2015】1号、冀牧医防函【2014】41号材料；2、唐农牧（防）字【2015】6号材料；3、沈阳市召开2014年秋季重大动物疫病防控工作会议；4、广东省农业厅2015年度禽流感灭活疫苗供应资格政府材料；5、H5N2亚型、D7株材料；6、生物特性分析材料，以上证据欲证明：自2014年开始H5N2亚型、D7株疫苗就应由政府采购行为方式获取，××性禽流感灭活疫苗，而华南农大擅自违反经营许可的范围销售该疫苗，属于违反法律规定的销售行为。
华南农大的质证意见：对六份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，因为华南农大在原审已经向法庭提交了疫苗的生产和销售许可，具备经营资质，不存在违法销售行为。
其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅虽主张其购买的华南农大生产的疫苗存在质量问题，导致使用该疫苗的部分鹅死亡，但未提交相应证据证明华南农大生产、销售的疫苗产品存在质量问题及鹅的具体损失，且华南农大提交的证据足以证实其具有合法的生产和经营资质，生产的涉案产品经抽样检测为合格产品。因赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅未能提供充分证据证明其主张的内容，故应承担不利的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
审 判 员 邓喜军
代审判员 赵一鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 王耀辉
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2380号上诉人（原审原告）赵玲，女，1987年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。上诉人（原审原告）陈玉海，男，1962年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。上诉人（原审原告）郭健，男，1967年6月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。上诉人（原审原告）陈丽梅，女，1970年12月29日出生，汉族，现住唐山市丰润区。四上诉人委托代理人张微，河北得法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市华南农大生物药品有限公司，住所地:广州市增城增江街东区高科技工业基地，统一社会信用代码：91440183769537704R。法定代表人梁昭平，该公司总经理。委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅因产品生产者责任纠纷一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2015年12月23日赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅以“昌黎陈玉海”为客户名称，在广州市华南农大生物药品有限公司（以下简称华南农大）购买鸡新城疫、禽流感（ND+H9）二联灭活疫苗、禽流感灭活疫苗（H5N2亚型，D7株）各4件157瓶，合计金额25905元。因货到付款，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅于2015年12月25日以银行无卡转存方式将25850元（扣除25元银行手续费，尚差30货款）现金转给华南农大员工田宇的银行卡内。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅先后给自己鹅场饲养的鹅注射该两种疫苗后，分别出现了部分鹅死亡的现象，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅认为，在不同的鹅场注射疫苗后鹅死亡的时间、症状、死亡率等却基本相同，因此鹅的死亡是注射该疫苗所致，故引发本诉。原审法院认为，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅在华南农大处购买了其生产的鸡新城疫、禽流感（ND+H9）二联灭活疫苗、禽流感灭活疫苗（H5N2亚型，D7株）两种疫苗，并给饲养的鹅进行了注射，注射以后分别出现了部分鹅死亡的事实存在，且赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅与华南农大双方对此无争议。华南农大提交的证据证明自己具有合法的生产和经营资质，生产的产品有中华人民共和国农业部兽药产品批准文号批件和中国兽医药品监督所对本案涉案药品的抽检报告，属于合格的产品，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅使用疫苗后发生的鹅死亡与华南农大的疫苗没有必然的联系。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅未提交证据证明华南农大生产、销售的疫苗产品存在质量问题，因当时已将死鹅全部进行了无害化处理，未能留下死鹅标本，也无法进行鹅死亡原因鉴定，同时没有死鹅的清点记录和统计清单等直接证据证明鹅死亡的准确数量。因赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。故赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅认为大量的鹅死亡是在注射疫苗后突发的，鹅死亡的原因与注射疫苗有关，华南农大应当对此给予合理的解释及赔偿的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的诉讼请求。案件受理费2375元，由原告赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅负担，反诉费25元，由被告广州市华南农大生物药品有限公司负担。上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:1、原审法院对本案认定事实前后矛盾，原审法院已经认定鹅死亡的事实是在注射疫苗后发生的，死亡结果与注射育苗有必然的联系，那就不应当仅凭华南农大提供的合格证明就认为产品合法，推翻已经认定的事实。华南农大销售给赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的鸡新城疫疫苗，是专门对旱禽（鸡）注射使用的，华南农大明知是给鹅注射还违反规定销售。华南农大擅自违反经营许可的范围销售，属于违法行为。2、原审法院认为赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提供的证据不足是错误。赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅在原审中已经提交了大量证据证明，华南农大的产品为不合格产品，存在质量问题。本案无法鉴定的原因在于华南农大，其应承担举证不能的责任。栅子里村委会出具的证明、华南农大工作人员邵文的录音、鹅死亡的照片等证据充分证明了鹅死亡的具体数量，而原审法院认为没有鹅死亡的准确数量是错误的。3、原审法院适用法律错误。华南农大生产的产品明显存在产品质量问题，且给赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅造成了损失，应当由华南农大承担责任。综上，请求二审法院依法支持赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的上诉请求。被上诉人华南农大辩称：1、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅没有提供任何证据证实华南农大销售的疫苗存在质量问题或者缺陷，相反华南农大向法庭提供了确实、充分的证据证实其销售的疫苗是符合国家规定，经国家农业部批准生产、涉案批次疫苗在出厂前经抽验合格。2、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提供的死鹅便血、拉稀的粪便及解剖还有所谓的专家证人都证实鹅死亡的原因是××而不是禽流感，所以与疫苗没有任何关系，既然与疫苗无关，也不存在需要华南农大进行任何备案行为。3、赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅没有提供确凿充实的证据证明死鹅的数量、大小、公母，无法证实其是否存在损失。综上，华南农大认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅提交六份书证，即1、唐农牧（防）字【2015】1号、冀牧医防函【2014】41号材料；2、唐农牧（防）字【2015】6号材料；3、沈阳市召开2014年秋季重大动物疫病防控工作会议；4、广东省农业厅2015年度禽流感灭活疫苗供应资格政府材料；5、H5N2亚型、D7株材料；6、生物特性分析材料，以上证据欲证明：自2014年开始H5N2亚型、D7株疫苗就应由政府采购行为方式获取，××性禽流感灭活疫苗，而华南农大擅自违反经营许可的范围销售该疫苗，属于违反法律规定的销售行为。华南农大的质证意见：对六份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，因为华南农大在原审已经向法庭提交了疫苗的生产和销售许可，具备经营资质，不存在违法销售行为。其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅虽主张其购买的华南农大生产的疫苗存在质量问题，导致使用该疫苗的部分鹅死亡，但未提交相应证据证明华南农大生产、销售的疫苗产品存在质量问题及鹅的具体损失，且华南农大提交的证据足以证实其具有合法的生产和经营资质，生产的涉案产品经抽样检测为合格产品。因赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅未能提供充分证据证明其主张的内容，故应承担不利的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵玲、陈玉海、郭健、陈丽梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋丽审 判 员 邓喜军代审判员 赵一鸣二〇一六年九月六日书 记 员 王耀辉
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初888号
原告：攀枝花合美家物业服务有限公司。住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美金熙酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。
法定代表人：吴隆丰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林万英（特别授权），女，1986年9月1日出生，汉族，城镇居民，系该公司客服部领班，住四川省米易县。
被告：孙贵友，男，1973年7月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
原告攀枝花合美家物业服务有限公司诉被告孙贵友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2017年7月11日以实现诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花合美家物业服务有限公司负担。
审判员 王锡怀
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初73号
原告脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人洪振辉，董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所。
委托代理人伏平卫，山东全悦律师事务所实习律师。
被告莱西市熙熙商场。
经营者刘桂南。
本院受理的原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告莱西市熙熙商场侵害商标权纠纷一案，原告脱普日用化学品（中国）有限公司以达成庭外和解为由于2016年5月13日向本院申请撤回对被告莱西市熙熙商场的起诉。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回对被告莱西市熙熙商场的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告普日用化学品（中国）有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 任佳佳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 董赫赫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0613号
原告祁玉华，市民。
被告祁志华，成年，农民。
原告祁玉华与被告祁志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁玉华到庭参加诉讼，被告祁志华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉华诉称，被告祁志华与原告是亲戚，2011年11月1日，被告向原告借款7万元，口头约定利息。借款后经原告多次索要，被告一直没有还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金7万元，并自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告祁志华未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告祁志华立据向原告祁玉华借款7万元，借条中未有约定还款时间和借款利息。后经原告多次索要，被告至今未能偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告祁志华向原告借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，故原告可随时向被告主张返还。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求返还借款的请求，本院依法予以支持。现原告要求被告承担自诉讼之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违背法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁志华归还原告祁玉华借款本金70000元，并承担借款利息（自2014年11月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告祁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1482号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告王明凯，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王明凯物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一五年六月二十五日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人杨大磊，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市安隆汽车运输有限公司。
法定代人王玉山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋胜利，男，1978年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛华通达运输有限公司。
法定代表人于洋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）青岛凯烁物流有限公司。
法定代表人刘刚，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“胶州财保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2013）德民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋胜利将其所有的重型挂车豫xx**／豫xx**挂靠在原告焦作市安隆汽车运输有限公司（以下简称“安隆运输公司”）从事营运。2011年6月12日21时54分，梁学伟驾驶豫xx**／豫xx**重型挂车载货由福建回河南郑州行驶至福银高速664KM＋200M处，被后方由刘邦满驾驶的鲁xx**车／鲁xx**半挂车追尾发生碰撞，事故造成道路公共设施及两车不同程度的受损。事故发生后，宋胜利支付了施救费2760元，停车费490元，车辆修理费1000元。2011年6月19日，宋胜利将豫xx**／豫xx**重型挂车载运的货物转车运至郑州，支付转运费2600元。次日，胶州财保公司委托的工作人员到事发现场勘查，确认豫xx**／豫xx**重型挂车所在货物损失共计71064.65元，胶州财保公司和宋胜利双方均签字确认。同年6月21日，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队作出事故认定意见，刘邦满在驾驶车辆过程中拨打手持电话妨碍安全驾驶，负事故的全部责任，梁学伟无过错行为，不负事故责任。
另查明，肇事车辆鲁xx**／鲁xx**登记的所有人为青岛华通达运输有限公司（以下简称“华通达运输公司”）和青岛凯烁物流有限公司（以下简称“凯烁物流公司”），其中，鲁xx**登记的所有人为华通达运输公司，鲁xx**登记的所有人为凯烁物流公司。鲁xx**挂车在被告胶州财保公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业第三者责任险，保险期间为2010年12月3日至2011年12月2日止。鲁xx**半挂车在胶州财保公司仅投保了交强险，保险期间为2010年7月2日至2011年7月1日。现原告起诉至法院，要求判令被告华通达运输公司、凯烁物流公司赔偿其各项损害合计11万元，被告胶州财保公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理认为，原告宋胜利作为豫xx**／豫xx**重型挂车的实际车主，支付了因本案交通事故产生的相关费用，有权就其损失主张权利。根据公安交警部门对事故作出的认定意见，刘邦满应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告华通达运输公司、凯烁物流公司作为肇事车辆鲁xx**车／鲁xx**半挂车登记所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。胶州财保公司作为肇事车辆的保险人，应在责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的票据，结合案件事实，对其支付的施救费2760元、停车费490元、车辆修理费1000元及转运费2600元予以认定。原告要求赔偿篷布、网蝇损失和交通费，因其未提供相关证据佐证，故不予认定。根据胶州财保公司现场勘查后与宋胜利签订的货损清单，对原告的货物损失71064.65元予以认定。综合案情，酌定住宿费1000元。结合受损车辆停放时间和保险公司现场勘查所需时间，酌定误工时间8日，参照我省2012年交通运输业平均收入标准52555元／年计算，误工费为2303.78元（52555元／年÷365日×8日×2人）。因原告未就其营运损失提供证据佐证，故对其主张的营运损失不予支持。综上，宋胜利的各项损失共计81218.43元。由被告胶州财保公司在鲁xx**车和鲁xx**半挂车的两个交强险内赔偿宋胜利财产损失4000元，在鲁xx**车的商业第三者责任险限额内赔偿原告40000元（已扣除20%的免陪率）。超出部分的损失37218.43元（81218.43元-44000元），由被告华通达运输公司和凯烁物流公司各半承担18609.21元。胶州财保公司辩称其已向被保险人赔付44000元，故不再承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋胜利44000元；二、被告青岛华通达运输有限公司、被告青岛凯烁物流有限公司于本判决生效之日起十日内各赔偿原告宋胜利18609.21元；三、驳回原告焦作市安隆汽车运输有限公司、宋胜利的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告青岛华通达运输有限公司、被告青岛凯烁物流有限公各负担625元。
胶州财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审中，华通达运输公司、凯烁物流公司未到庭参加诉讼，无法查清保险合同中双方的权利义务及免责事由，更无法确定商业第三者责任险的赔偿数额，原审法院在事实未查清的情况下作出判决不当。2、上诉人根据保险合同约定已进行了理赔，并实际给付华通达运输公司44000元。故不应再承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人宋胜利答辩称，根据我国《保险法》第六十五条第三款规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于肇事车辆所有人华通达运输公司和凯烁物流公司未向上诉人支付任何赔偿款。故上诉人向被保险人进行理赔于法无据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案一审中，被上诉人华通达运输公司、凯烁物流公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃举证权利。现本案并无证据证明华通达运输公司、凯烁物流公司已赔偿被上诉人宋胜利，故上诉人胶州财保公司向被保险人支付理赔款违反法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，华通达运输公司、凯烁物流公司怠于请求保险人向宋胜利赔偿保险金，故宋胜利要求胶州财保公司赔偿损失的诉请符合法律规定，予以支持。鉴于胶州财保公司对其应赔付保险金44000元不持异议，原审认定其向宋胜利赔偿44000元并无不当，予以维持。综上，上诉人胶州财保公司的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一四年二月十七日
书 记 员 尹江平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0599号
原告乔海廷。
被告杨春。
原告乔海廷与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告乔海廷到庭参加诉讼，被告杨春经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔海廷诉称：原被告系朋友关系。被告于2014年9月4日向原告赊购小尾寒羊11只，累计16500元，后经原告多次催要，但被告至今未还款，现诉请法院依法判令：被告杨春向原告支付货款16500元。
被告杨春未作答辩。
经审理查明：被告杨春于2014年9月4日向原告赊购小尾寒羊11只，累计16500元，并出具欠条一张，载明：“今欠到乔海廷人民币壹万陆仟伍佰元，（16500），杨春，2014、9、4。”后被告未按约还款，原告多次催要均未果。遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买小尾寒羊11只，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供小尾寒羊后，被告杨春向原告出具欠条一张，并注明了欠款数额，被告杨春应及时支付全部货款。在原告多次催要情况下，未能支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告乔海廷支付货款16500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。