安徽省泾县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1823行初10号原告：洪平生，男。被告：泾县公安局交通管理大队，住所地泾县经济开发区幕山路。法定代表人：朱建华，泾县公安局交通管理大队大队长。委托代理人：包志明，泾县公安局交通管理大队副大队长。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告洪平生因不服被告泾县公安局交通管理大队（简称泾县交管大队）道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪平生，被告委托代理人包志明、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月30日，被告对原告作出了三份编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告所有皖PH11**号小型轿车于2014年10月4日12时27分，在泾县城区桃花潭西路至气象路路口时违反道路交通信号灯通行；2014年10月6日10时23分，原告所有的皖PH11**号小型轿车通过泾县城区桃花潭西路至气象路路口时违反道路交通信号灯通行；2014年11月22日18时23分，原告所有的皖PH11**号小型轿车通过泾县城区幕桥路与稼祥路交汇口时违反道路交通信号灯通行。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第（八）项的规定，决定对原告三起违反交通信号灯通行的交通违法行为分别予以200元罚款。原告洪平生诉称：被告做出的处罚不尊重客观事实，并且错误的援引了法律条款，因此应予撤销。理由如下：1、新交通法规只是提高了处罚力度，并没有改变闯红灯的取证过程。闯红灯需三张照片为证。分别是一张越过停止线，随后两张分别是车辆行驶到路口中间以及到达对面路口。而原告车辆只是越过停止线，根本没有驶离斑马线。2、新交通法规实施前2012年10月15日，全国多家电视台和广播就新交通法规专项闯红灯行为认定采访了公安部交管部门，更有现场模拟视频，并详细、清楚的解释了车辆行驶到什么位置、地点认定为是否闯红灯。综上所述，被告做出的处罚决定，在适用法律上存在十分严重的错误或缺失。因此，请求法院依法撤销被告2014年10月4日、6日在桃花潭西路与气象路口和11月22日在幕桥路与稼祥路口交汇口违反交通信号灯的处罚决定,还原告以公正，以维护司法的公正和权威。原告在举证期限内提交了下列证据及被告的质证意见：证据1、原告身份证1份，证明原告的身份情况。质证意见：无异议。证据2、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证各1份，证明原告有驾驶资格。质证意见：无异议。证据3、被告作出的编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》3份，证明被告对原告闯红灯作出处罚。质证意见：无异议。证据4、“如何界定闯红灯”示意图1份，2015年夏天原告在百度网上下载的示意图，证明闯红灯被处罚依据。该三张图片分别是没有过停止线前，越过停止线和到达对面路口。原告在电视媒体上看到的节目和原告提供的图片表达的意思是一样的。质证意见：该证据均不具备真实性、合法性和关联性。该证据来源不明确，原告陈述是从网站下载的，但是该下载图片没有下载时间、下载人及下载网站，如果作为下载证据，要有相应的程序。该证据形式要件严重欠缺，网址内容、时间、地点均没有。该证据与本案无关联性，交通违法行为认定和查处过程中，唯一可以作为依据的只能是法律、法规和相应的技术规范，任何单位和个人对法律、法规和技术规范所做的个人理解和说明，不能作为行政机关执法依据。另外，即使按照该图片的意思，原告对该图片的理解也是有误的。该图片最后一句话注明“该面包车越过停止线后通过路口”，是对该车通行状态的表述，即该车只要“越过停止线”通过路口，即可采信，而并非如原告所理解的“该面包车越过停止线后须到达或接近对面路口”，故原告本人对图片的理解明显有误。泾县交管大队辩称：原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回，其理由如下：1、被告对原告所作出的3份行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分。被告电子监控平台及采集系统中电子监控记录信息图片证实，2014年10月4日12时27分，皖PH11**号小型轿车通过泾县城区桃花潭西路至气象路路口时违反道路交通信号灯通行（闯红灯）；2014年10月6日10时23分，皖PH11**号小型轿车通过泾县城区桃花潭西路至气象路路口时违反道路交通信号灯通行（闯红灯）；2014年11月22日18时23分，皖PH11**号小型轿车通过泾县城区幕桥路与稼祥路交汇口时违反道路交通信号灯通行（闯红灯）。以上三起违法行为均有路口红灯采集系统采集的图片予以证实，每起违法行为均采集三张图片，三张图片分别记录了机动车在停止线内、停止线上和越过停止线的不同位置。依据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2009）相关规定：5.2.6模式六“图片中包含清晰辨认机动车通过停止线时的交通信号灯指示状态、机动车尾部全景特征和号牌号码等信息，适用的道路交通安全违法行为包括：机动车不按交通信号灯规定通行的。”其违法事实清楚，证据确实充分。原告在诉状中所称：应当对其闯红灯越过停止线、行驶至路中间以及到达对面路口进行取证，没有依据，不符《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2009）5.2.6模式六的规定，依法不能采信。2、被告对原告驾驶皖PH11**号小型轿车三起违反交通信号灯通行的交通违法行为，每起处以罚款二百元的行政处罚决定于法有据，处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。第四十条规定：车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。第四十一条规定：方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。第四十二条规定：闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通行。第四十三条规定：道路与铁路平面交叉道口有两个红灯交替闪烁或者一个红灯亮时，表示禁止车辆、行人通行；红灯熄灭时，表示允许车辆、行人通行。本案中，原告洪平生驾驶皖PH11**号小型轿车违反交通信号灯通行的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”以及《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违反交通信号规定的；”之规定，决定对洪平生处以罚款二百元的行政处罚，于法有据、处罚适当。3、被告依法履行了告知程序，程序合法。原告违法行为发生后，根据电子监控设备提供的资料，在处罚前，交通管理部门依法向号码为1385364****的手机号发送了处罚告知信息，此手机号正是其所使用的电话号码。以上事实由交通管理短信发送系统记录及原告诉状所提供的手机号码予以证实。4、原告在诉状中所称：应当依据相关电视节目内容，认定其是否闯红灯，明显不符合法律规定，依法不能采信。被告作出的行政处罚行为，依据的是案件事实和法律规定，而不是电视节目报道。原告认为其自己从电视节目中了解到认定闯红灯违法行为的程序，系其自己对法律适用的理解错误。综上所述，被告对原告驾驶皖PH11**号小型轿车三起违反交通信号灯通行的交通违法行为分别处以罚款二百元的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法维持被告作出的编号为3418231802168312、3418231802168290、3418231802168301的公安交通管理简易程序处罚，驳回起诉。泾县交管大队在举证期限内提交的证据及洪平生的质证意见：证据1、被告组织机构代码证1份，证明被告的相关登记注册情况。质证意见：无异议。证据2、被告作出的编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》3份,证明被告依法作出处罚决定书，并向原告送达的事实，并告知其复议及诉讼机关。质证意见：被告是向原告送达了。证据3、被告电子监控平台监控录像数据详细信息照片九张（三组），证明原告在桃花潭西路与气象路闯红灯违法行为成立，桃花潭西路与气象路二闯红灯违法行为成立，幕桥路与稼祥路交汇口闯红灯违法行为成立。质证意见：原告对这些都没异议，原告就是对被告取证有异议，就是对被告采集的每组第三张图片有意见。根据原告在各大电视媒体上看到的节目内容的理解，第三张图片采集，机动车应该接近(过了中间线)或到达对方路口。证据4、电子监控记录详细信息三份，证明原告在桃花潭西路与气象路闯红灯违法行为成立，桃花潭西路与气象路二闯红灯违法行为成立，幕桥路与稼祥路交汇口闯红灯违法行为成立。质证意见：无异议。证据5被告处罚告知系统信息送达照片三张，证明被告处罚前履行了告知程序。质证意见：无异议。证据6、一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行。第四十条车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。第四十一条方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。第四十二条闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通行。第四十三条道路与铁路平面交叉道口有两个红灯交替闪烁或者一个红灯亮时，表示禁止车辆、行人通行；红灯熄灭时，表示允许车辆、行人通行。三、《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十四条机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违反交通信号规定的；四、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2009）5.2.6模式六：图片中包含清晰辨认机动车通过停止线时的交通信号灯指示状态、机动车尾部全景特征和号牌号码等信息，适用的道路交通安全违法行为包括：机动车不按交通信号灯规定通行的。证据6是被告对原告处罚的法律依据。原告质证意见：对于法条本身无异议，但对被告拿这些法律条款处罚原告有异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告证据1、2、3无异议，其证据证明效力，本院予以认定。被告对原告证据4的质证意见分析得详尽、全面，本院予以采信。原告对被告证据1、4、5无异议，其证明效力，本院予以认定。被告证据2、3、6与被告证据1、4、5形成了完整的证据链，相互印证，本院对其证明效力均予以认定。本院对原告的质证意见不予采信，理由将在本院认为中进一步予以阐明。根据以上认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告对被告认定的三次闯红灯的时间、地点、过程及被告的告知程序均无异议，本院对双方没有争议的事实，予以确认。原告争议的焦点是被告在道路交通安全违法行为图像取证技术规范中的第三张图片的采集，认为机动车应该是接近或者到达对面路口，因原告缺乏有效证据证明，且不符合法律、法规和相应的技术规范，故本院不予确认。本院认为：设置道路交通信号灯,是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，财产安全，提高通行效率，每位车辆驾驶人都应当按照交通信号灯规定通行。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”被告依据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2009）相关规定：5.2.6模式六“图片中包含清晰辨认机动车通过停止线时的交通信号灯指示状态、机动车尾部全景特征和号牌号码等信息，适用的道路交通安全违法行为包括：机动车不按交通信号灯规定通行的”，对原告三起违法行为均采集了三张图片，三张图片分别记录了机动车在停止线内、停止线上和越过停止线的不同位置。被告采集的第三张图片符合该技术规范要求。原告认为“据其在各大电视媒体上看到的节目内容的理解，被告采集的第三张图片，机动车应该是接近或者到达对面路口”，没有法律依据，也不符合上述图像取证技术规范,本院依法不予采纳。被告根据交通技术监控记录资料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条，《安徽省实施〈道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第（八）项的规定对原告驾驶皖PH11**号小型轿车三起违反交通信号灯通行的交通违法行为分别予以200元罚款的行政处罚决定正确。被告作出的三份编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法应予以维持。对原告要求撤销上述三份《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪平生的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张英莲人民陪审员  王 健人民陪审员  许婷婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  卫芝琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。