wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第395-1号
申请执行人张殿奎，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人顾成友，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市。
本院在执行（2014）梅民初字第1819号民事判决书原告张殿奎与被告顾成友机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被执行人顾成友给付申请执行人张殿奎赔偿款21045.75元，案件受理费585.00元，执行费224.00元由被执行人顾成友承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1819号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1630号
原告：卞雯，女，1982年4月10日生，，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：白少辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市句茅大道17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
原告卞雯与被告江苏美嘉大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞雯的委托诉讼代理人白少辉到庭参加诉讼，被告江苏美嘉大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞雯向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的度假权益卡销售协议；2.要求被告返还购房款37800元，赔偿损失4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以37800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，原告每年度可享受酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。原告按约交纳了款项，后被告未与原告签订商品房买卖合同，亦未按约提供2016年度的酒店使用权。
被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以39800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价37800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，在签订公寓购买协议时，度假权益卡销售协议自动作废，酒店度假权益卡内金额可转化成购房款。自原告购买度假权益卡之日起，至精装公寓竣工交付之日止，原告每年度（本协议所指“年度”系指每个公历年的1月1日起至12月31日止）享受酒店28间·夜“标准间”或“大床间”使用权。如原告放弃购买精装公寓，度假权益卡内金额不予退还，可在酒店视同现金进行消费并享受相关折扣，但先前已使用的酒店客房将按150元/间·夜在度假权益卡上扣除。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。协议签订当日，原告以优惠价交纳了1/10产权精装公寓购房款37800元，被告也按约提供了截止2016年之前的酒店28间·夜“标准间”或“大床间”使用权。2016年度原告的酒店使用权因被告停止经营而未享受，因被告原因，被告亦未能与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告被告签订的度假权益卡销售协议系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将1/10购房款交付给被告，被告应按约与原告签订商品房买卖合同，并向原告提供每年度酒店28间·夜“标准间”或“大床间”使用权。现被告未能与原告签订商品房买卖合同，亦未按约提供2016年度酒店房间的使用权，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告卞雯与被告江苏美嘉大酒店有限公司于2012年10月28日签订的度假权益卡销售协议；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卞雯购房款37800元，赔偿损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7487号
原告：张亚弟，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所实习律师。
被告：黄树勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：雷勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。
原告张亚弟与被告黄树勇、雷勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张亚弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张亚弟撤回起诉处理。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-?-
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初7487号原告：张亚弟，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所实习律师。被告：黄树勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：雷勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告张亚弟与被告黄树勇、雷勇确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张亚弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亚弟撤回起诉处理。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年二月三日书 记 员  黄丽洋本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-?-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1335号
上诉人（原审原告）：石占军，男，汉族，1944年10月25日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王凤玺，系辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：刘静波，系该营业部经理。
委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市住房公积金管理中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：唐玉辉，系该中心主任。
委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律
上诉人石占军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部（以下简称：“工行辽宁分行营业部”）、原审第三人沈阳市住房公积金管理中心（以下简称：“公积金管理中心”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00730号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，上诉人石占军及其委托代理人王凤玺，被上诉人工行辽宁分行营业部的委托代理人马静、原审第三人公积金管理中心的委托代理人刘璇均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：原告主张诉争房屋位于沈阳市和平区柳州街3号1-4-3，建筑面积43.55平方米，1998年4月10日，原告通过房改购房方式，购买了诉争房屋，沈阳市房产局于1998
年4月11日审批通过该申请。2012年10月10日，原告与妻子
王晶华共同向沈阳市房产局申请补办诉争房屋产权证。2012年10月22日，沈阳市房产局审批同意该申请，下发了诉争房屋的。房屋产权证，房屋产权为共同共有。
另查明，第三人职占有的房屋位于沈阳市和平区和平北大街48号1-4层，建筑面积1，801.82平方米，其中包括原告主张权利的诉争房屋，沈阳市和平区和平北大街48号原址为沈阳市和平区柳州街19巷3号。2004年9月17日，被告与第三人
就上述地址的房屋签订房屋买卖合同一份，约定将被告所有的该部分房屋出售给第三人。2004年12月14日，被告向沈阳市房产局提交了房屋面积鉴定书、关于对14507号房屋所有权证分割报告、和平区新设（门）牌号报批表及所有权登申请表，要求将沈阳市和平区和平北大街48号1-4层，建筑面积1，801.82平方米的房屋单独分割。2004年12月21日，沈阳市房产局向被告发放了和于北大街48号1-4层房屋的所有权证书。2005年3月28日，第三人向沈阳市房产局提出就和平北大街48号1-4层房屋的所有权登记申请表。2005年4月1日，房产局同意了第三人的申请并向其发放了房屋产权证。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经
依法登记，发生效力，而不动产权属证书则是权利人享受该不动产物权的证明。原告以持有诉争房屋的不动产权属证书为由，认为对诉争房屋享有权利，诉请要求被告及第三人腾退房屋并赔偿损失。但被告在与第三人买卖诉争房屋时，同样具有诉争房屋的不动产权属证书，第三人现今也取得了诉争房屋的不动产权属证书，因此，被告及第三人持有在诉争房屋的不动产权属证书期间，亦享有对诉争房屋的占有、使用及处分的权利，故原告仅以持有诉争房屋的不动产权属证书为依据，要求被告及第三人腾退诉争房屋并赔偿损失的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石占军的诉讼请求。案件受理费3，400元（原告已预交），由原告石占军负担。
宣判后，上诉人石占军不服原判，向本院提出上诉，理由是：一、原审判决在认定事实上存在明显错误。1、上诉人通过房改购房取得了诉争房屋所有权。在上诉人依法享有产权的情况下，被上诉人将涉案房屋出售给第三人，严重侵犯了上诉人的合法权益；2、被上诉人没有对上诉人作出经济补偿或者产权调换，非法将涉案房产出售给第三人，主观存在疏忽过失，应当承担民事责任。二、原审判决在适用法律和司法公正上存在明显错误。三、原审判决在确认证据上存在明显错误。请求：撤销原判，依法改判被上诉人补偿上诉人房屋补偿款522，600元，并给付房屋使用费160，000元或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工行辽宁分行营业部辩称：根据法律规定，本案不
应归法院管辖，上诉人的诉请没有任何事实和法律依据。原审认定事情清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人公积金管理中心辩称：同意被上诉人的答辩意见。另外，上诉人的上诉请求与我方无关。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的房屋产权证、买卖合同、原审调取的房产信息等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，公民的、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人的诉争焦点为上诉人要求被上诉人给付房屋补偿款及房屋使用费的诉请能否得到支持。
关于上诉人要求被上诉人给付房屋补偿款及房屋使用费的诉请能否得到支持的问题。本院认为，一方面，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，而不动产权属证书则是权利人享受该不动产物权的证明，虽庭审中，上诉人向法庭提交了房屋产权证等证据材料用以证明涉案房屋的所有权归其所有，但其所提供的房屋产权证显示，该房屋坐落地址为和平区柳州街3号1-4-3，而原审第三人向法庭提交的房屋产权证地址为和平区和平北大街48号（被上诉人持有房证期间的地址为和平区柳州街19巷3号，后改为和平区和平北大街48号），两个房产证所指向的地址不一致；另一方面，即便如上诉人所述，两个房产证所指向的地址一致，且原审第三人所提供的房屋产权证显示的面积也包含于上诉人所主张的房屋，但因双方均持有房屋产权证，且庭审中，上诉人对原审第三人善意取得包括涉案房屋在内的房屋并无异议，表明双方均对涉案房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，而本案中，上诉人仅以持有诉争房屋的不动产权属证书为依据，要求给付房屋补偿款及房屋使用费的诉请，证据不足，故原审法院驳回上诉人原审诉请并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，400元，由上诉人石占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执29-1号
申请执行人尹英友
被执行人袁成
被执行人边海萍
申请执行人尹英友与被执行人袁成、边海萍合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）冀0826民初2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初2504号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 冀 宁
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第145号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人谭某某，男，住山东省齐河县。1998年9月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2008年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于山东省齐河县看守所。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年3月13日至6月18日，被告人谭某某步行或驾驶窃取来的摩托车，跑至晏城街道办事处、华店乡、祝阿镇等地，采用撬棍撬锁的手段入户盗窃，作案共9次，盗得摩托车、现金、笔记本电脑、手机、首饰等物品一宗，涉案价值16400余元。
1.2014年3月13日，被告人谭某某步行至齐河县晏城街道办事处晏城街村，手持撬棍将门锁撬开进入王某甲家中，窃取红色踏板摩托（鉴定价值2400元）、背包、钱包等物品，涉案价值3300余元。
2.2014年3月17日上午，被告人谭某某骑着窃取来的红色踏板摩托车跑至齐河县晏城街道办事处古楼村王某乙家中，窃取惠普笔记本电脑一台，价值1000余元。
3.2014年3月26日上午，被告人谭某某骑着窃取来的红色踏板摩托车跑至齐河县晏城街道办事处孟孙社区李某甲家中，窃取现金240元；后又跑至晏城街道办事处小魏村蔡某某家中，窃取洋河牌白酒2瓶，价值200元。
4.2014年3月28日，被告人谭某某骑着窃取来的红色踏板摩托车跑至齐河县祝阿镇坡赵村谢某某家中，窃取现金50余元。
5.2014年5月中旬某日，被告人谭某某持撬棍步行至晏城街村戴某某家，将大门撬开后，窃取银河125摩托车一辆，经鉴定，价值2773元。
6.2014年5月23日中午，被告人谭某某骑着窃取来的红色125摩托车至齐河县华店乡东油村采用撬门入户的方式先后进入马某甲、马某乙、马某丙家中，窃取马某乙家现金1000余元、银手镯一只、旧版纸币、澳门币等物品，总价值1300余元；窃取马某丙家平板电脑一台，经鉴定，价值180元。
7.2014年5月24日中午，被告人谭某某骑着窃取来的红色125摩托车至齐河县华店乡韩辛村采用撬门入户的方式先后进入王某丙、潘某甲、潘某乙家，窃取潘某乙家联想笔记本电脑一台、Dragofly手机一部，经鉴定，总价值2200元。
8.2014年5月26日上午，被告人谭某某骑着窃取来的红色125摩托车至齐河县华店乡姜庄村采用撬门入户的方式先后进入王某丁、姜某某、刘某甲家，窃取王某丁家龙形千足金吊坠一个、160元第四代纸币现金、古币铜钱三十个左右，总价值2200余元；后又跑至齐河县华店乡韩辛村王某戊家中，窃取王某戊大显老人手机一部、现金150元，经鉴定，总价值200元；后又跑至华店乡大杨村杨某甲家中，窃取现金1000余元；又跑至齐河县华店镇三堂村董某某家、范某某家中，窃取董某某现金100余元。
9.2014年6月1日中午，被告人谭某某骑着窃取来的红色125摩托车至齐河县华店乡韩辛村，采用撬门入户的方式先后进入刘某乙家、韩某甲家，没有窃取到有价值财物；后又骑摩托车跑至刘桥乡刘中村，采用撬门入户的方式先后进入焦某某家、刘某丙家中，窃取焦某某家现金800元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议。并有被害人王某甲、王某乙、李某甲、蔡某某、谢某某、戴某某、马某甲、马某乙、马某丙、潘某甲、王某丙、潘某乙、王某丁、姜某某、刘某甲、范某某、王某戊、杨某甲、董某某、韩某甲、焦某某、刘某乙的陈述，证人王某戌、王某庚、李某乙、杨某乙、崔某某、杨某丙、韩某乙的证言，勘验、检查、辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，户籍证明、山东省济宁市中级人民法院（2006）济刑执字第3409号刑事裁定书、（2007）济刑执字第3451号刑事裁定书、释放证明书、本院（2008）齐刑初字第39号刑事判决书、山东省齐州监狱证明、扣押、发还清单、办案说明、抓获经过等书证，被告人谭某某的供述和辩解，扣押物品照片、作案工具照片、被盗案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某系累犯，且多次入户盗窃，应当从重处罚。鉴于被告人谭某某认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日止），并处罚金人民币八千元（待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 翠
二〇一四年十一月六日
书记员 吕琪琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明雄，男，1956年1月26日出生，汉族，台湾省台中市人，住台湾省台中市。
委托代理人：付伟，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙桥建设开发有限公司。住所地：重庆市江北区南桥寺名门山庄。
法定代表人：郭良汉，该公司董事长。
再审申请人陈明雄因与被申请人重庆龙桥建设开发有限公司（以下简称龙桥公司）借款纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈明雄申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《声明书》上两枚印章真实，且没有任何证据证明《声明书》不是被申请人的真实意思表示，用以抵扣借款的六个房屋买卖合同被法院生效判决撤销，不能证明《声明书》并非被申请人真实意思表示。二审判决认为申请人以《声明书》代替了《借条》，故要求《声明书》上具有借条所具备的借款金额、时间、利息、资金交付方式等是错误的。从《声明书》出具的时间和内容来看，其是在抵款行为结束时，作为账已结清的一个凭据。真正与借款相关联的是六套房屋买卖合同，房价款总额就是双方约定的归还借款的总额，出具的发票就是收款的凭据。上述证据足以证明借款及抵款的真实性。二、原审判决适用法律错误。原审判决对《声明书》未予采信，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定。本案没有证据证明《声明书》系伪造，《声明书》的证明作用远远大于被申请人的口头否定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定改判。
本院经审查认为：本案作为借款纠纷案件，主张借款关系成立的一方当事人应当承担相应的举证责任。案涉《声明书》出具于2008年4月5日，《声明书》出具当时，陈明雄为龙桥公司总经理。2008年7月之后，陈明雄方不再担任龙桥公司总经理职务。在陈明雄担任龙桥公司高级管理人员期间，其有机会接触公司公章及董事长郭良汉的私章。因此，即使《声明书》所加盖的龙桥公司公章及董事长郭良汉私章均为真实，在龙桥公司对《声明书》真实性提出异议且陈明雄不能提供借款合同、借条、转款或支付凭证等相关证据的情况下，其仅凭《声明书》主张自己与其曾经担任高级管理人员的公司之间存在大额借款关系证据并不充分。原审判决认为仅凭一份不能证明真实性的《声明书》不足以认定双方借贷法律关系成立并实际履行并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。该条规定了当事人提交证据证明自己主张的证明义务，除非对方当事人认可，否则只有一方主张而没有证据证明的，对其主张不予支持。原审判决对《声明书》未予采信，并非基于上述法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
综上，陈明雄的再审申请理由依法均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈明雄的再审申请。
审判长 陆 效 龙
审判员 奚 向 阳
审判员 杨 弘 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许英林（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3637号
上诉人（原审被告）：韩伟元。
被上诉人（原审原告）：苏翠敏。
委托代理人：刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心。
上诉人韩伟元因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
此案在本院审理过程中，本院按上诉人韩伟元提供的送达地址确认书所载明的地址，于2016年5月18日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，传唤上诉人于2016年6月2日下午3:40到庭。上诉人于2016年5月20日签收该特快专递，但上诉人韩伟元无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩伟元撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4300元，由上诉人韩伟元承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月六日
书记员 王 浩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初16号
原告北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人查二红，执行董事。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-02-2217。
法定代表人祝志军，员工。
原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司（简称千钧万博公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告简称萝卜特公司起诉称：千钧万博公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件超级酒保，并供其网站用户下载。我公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营业收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。我公司为创作涉案游戏作品花费了大量的人力、物力和财力。千钧万博公司的上述行为致使我公司的正常下载量受到严重冲击，从而严重影响我公司的市场份额和收入。故诉至法院，请求：被告赔偿原告经济损失10000元。
在本院审理过程中，萝卜特公司于2016年6月2日向本院申请撤回对千钧万博公司的起诉。
本院经审查认为，萝卜特公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 邓 卓
二〇一六年六月六日
法官助理 田 芬
书 记 员 周 圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3900号
原告：重庆典奇装饰材料有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附114号，统一社会信用代码：915001085967446087。
法定代表人：李娟。
委托诉讼代理人：马鹏彦，男，该公司员工。
被告：重庆必尚网络信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号第22层4-2、3#，统一社会信用代码：500103000170390。
法定代表人：李尚恒。
原告重庆典奇装饰材料有限公司诉被告重庆必尚网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案，原告重庆典奇装饰材料有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典奇装饰材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆典奇装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告重庆典奇装饰材料有限公司负担。
审判员 何滢
二〇一七年三月三十一日
书记员 郦琴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10125号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：张新川，男，1976年8月26出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告张新川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张新川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年4月14日的利息、罚息为10005.48元、复利为394.48元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）及公告费500元。事实和理由：2014年2月21日，被告与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款10万元，贷款采用固定年利率18%。但被告未依约足额偿还贷款本息。截止至2016年4月14日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息为10005.48元，复利为394.48元。
张新川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年9月18日向被告发放贷款共计10万元，借款期限至2015年12月18日。贷款利率为年利率18%。还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，截止至2016年4月14日，尚欠原告借款本金10万元、利息、罚息为10005.48元、复利为394.48元。故原告诉至本院。为此，原告支付公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用额度贷款合同》、面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年4月14日的利息、罚息为10005.48元、复利为394.48元，之后的罚息以所欠借款本金为基数，按年利率18%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，由被告张新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 刘晓晶
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执616号
申请执行人：林峰，男，1966年12月1日出生，住庆元县。
被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。
被执行人：叶琴香，女，1957年4月16日出生，住庆元县。
被执行人：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，住庆元县。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人吴仁生、叶琴香、吴叶彬民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金240000元及利息，查明被执行人吴仁生、叶琴香的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产，被执行人吴叶彬的工资收入已被庆元县人民法院依法扣留，定期参与分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人林峰按比例受偿分配款13648元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年二月八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执616号申请执行人：林峰，男，1966年12月1日出生，住庆元县。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，住庆元县。被执行人：叶琴香，女，1957年4月16日出生，住庆元县。被执行人：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，住庆元县。本院在执行申请执行人林峰与被执行人吴仁生、叶琴香、吴叶彬民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金240000元及利息，查明被执行人吴仁生、叶琴香的工资收入已被我院依法扣留并定期提取分配，其名下暂无其他可供执行的财产，被执行人吴叶彬的工资收入已被庆元县人民法院依法扣留，定期参与分配，其名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行人林峰按比例受偿分配款13648元后，自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一八年二月八日书记员  叶 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19261号
原告:胡永英，女，汉族，1965年4月21日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人：张晓玲，职务董事长。
委托代理人：徐明，该公司工作人员。
第三人：魏强，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：彭小军，重庆润江律师事务所律师。
本院在审理原告胡永英与被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强劳动争议纠纷一案中，原告胡永英于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强的起诉。
本院认为，原告胡永英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 陈艳云
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
?（2015）建执字第1898号
申请执行人：迟秀敏
被申请执行人：陈助友
申请执行人迟秀敏与被申请执行人陈助友解除同居关系纠纷一案，建平县人民法院于2004年3月11日作出的（2004）朝中民二权字第216号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈助友现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01898号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月十一日
书记员 李 孟
辽宁省建平县人民法院
执行裁定书
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1438号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社。
法定代表人：俞红梅。
被执行人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张昭刚。
被执行人张昭刚。
被执行人黄翠花。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第01397号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执�人宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、张昭刚、黄翠花在（2015）甬仑执民字第1438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币600755.49元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵涛
二〇一五年七月八日
书记员 尹瑜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3871号
申请执行人蔡荷玉
被执行人张海波
关于蔡荷玉申请执行张海波离婚财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初2203号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张海波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张海波收入10050元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢溢乐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3254号
原告孙洪波，1963年2月1日生，现住吉林省长春市农安县。
被告鞠国防，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理孙洪波与鞠国防追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案，原告孙洪波于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪波撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2333号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告彭帮林，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告彭帮林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告彭帮林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2141元。
被告彭帮林未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为1栋1单元201号（建筑面积91.48平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费2141元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭帮林于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费2141元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8809号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告夏伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告夏伟的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告夏伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告夏伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03146号
原告：凌卫权，男，汉族。
被告：叶平，男，汉族。
原告凌卫权与被告叶平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告凌卫权到庭参加诉讼；被告叶平经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告凌卫权诉称：2012年9月12日，被告叶平以经营资金周转为由，从原告处借款30000元，并于当日出具借条一份，约定2012年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并承担自2012年9月12日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告叶平在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
原告凌卫权向本院提举如下证据：
1、凌卫权身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一份，拟证明原、被告的债权债务关系。
本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年9月12日，被告叶平以房屋装潢买装潢材料为由，从原告处借款30000元，并于当日出具借条一份，约定2012年12月30日前归还。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告叶平在原告凌卫权处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，借款到期后应及时全额归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张自2012年9月12日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率6%给付利息，因双方未约定借款期限内利息，可自借款到期次日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告叶平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶平于本判决生效之日起十日内偿还原告凌卫权借款本金30000元及利息（自2012年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告凌卫权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319.50元（系减半收取），原告凌卫权负担19.50元，被告叶平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 银
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1384号
上诉人（原审起诉人）：徐建华，男，1952年2月25日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人徐建华因诉靖江市人民政府房屋行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐建华以靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）为被告，向原审法院提起本案行政诉讼称，2016年2月23日，靖江市政府在东天生港、雅桥港张贴《公告》，要求沿线房屋在3月底拆除完毕。徐建华不服，于2016年4月20日起诉靖江市政府强拆房屋违法一案。徐建华从（2016）苏12行初55号案件答辩举证的证据清单中，获得东天生港门面房2016年3月1日作出的《估价测算表》。徐建华从政府信息公开中又得知公告的同日，在2016年2月23日靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称滨江新区办事处）与靖江市信达房地产评估公司（以下简称信达公司）签订了清障估价委托合同。徐建华认为，根据房屋征收评估办法，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，而滨江新区办事处单方选定评估机构是违法的。信达公司依据靖江市政府的要求，向其提供了徐建华分户的初步结果。对于徐建华户的构成和基本情况的评估值，滨江新区办事处应当将分户的初步评估结果送达徐建华，或在被征收人的范围进行公示。如徐建华对评估确定价值有异议，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对照上述要求，滨江新区办事处的做法违法。滨江新区办事处与信达公司签订的《清障评估委托合同》根据《房地产估价规范》（GB/T50291－1999）相关规定，计算构筑物补偿价和装修附属物补偿价。住建部公告第797号《房地产评估规范》（GB/T50291－2015）已于2015年12月1日实施，原（GB/T50291－1999）已停止使用。依据一个已经废止的估价规范作出估价结果，属于违法。综上，滨江新区办事处违反《房地产评估规范》（GB/T50291－2015）以及《靖江市人民政府关于进一步规范房屋征收拆迁工作的意见》，剥夺了徐建华复核等权利，程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求确认靖江市政府派出机构滨江新区办事处委托信达公司2016年3月1日作出新小桥港整治项目房屋估价测算表的行政行为违法并撤销。
原审法院认为，徐建华所诉滨江新区办事处委托信达公司对新小桥港整治项目房屋估价之事项不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对徐建华的起诉不予立案。
徐建华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、滨江新区办事处委托信达公司做出估价测算表的行为是行政行为，属于人民法院受理行政案件的范围。二、滨江新区办事处委托信达公司做出估价测算表的行为是严重违反法定程序的行为，侵犯了徐建华的合法权益。三、本案属于原审法院管辖。请求撤销原审裁定，依法审理或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。滨江新区办事处委托信达公司做出估价测算表的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的可以提起行政诉讼的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对该委托行为提起的行政诉讼，依法应当裁定不予立案。原审法院对徐建华的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。徐建华上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李云洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1011号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告任龙，住长春市宽城区钻石礼都。
原告李宏斌与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7161.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1011号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告任龙，住长春市宽城区钻石礼都。原告李宏斌与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7161.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7346号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王正强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00950号，依法向被执行人王正强发出执行通知书，责令被执行人王正强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字439号
申请执行人：东莞市柏盛皮革有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：罗香柏，该公司总经理。
委托代理人：洪宗敏，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余宙，广东天地正（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州市春辉鞋业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：孙定国，该公司总经理。
执行担保人：孙定国，男，汉族，住湖北省谷城县。
关于东莞市柏盛皮革有限公司与广州市春辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第280号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市春辉鞋业有限公司应向东莞市柏盛皮革有限公司支付货款137910元，并承担案件受理费2298元。因广州市春辉鞋业有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费2003元，由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市春辉鞋业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，申请执行人东莞市柏盛皮革有限公司与被执行人广州市春辉鞋业有限公司于2015年1月8日就已经发生法律效力的（2014）穗南法民二初字第280号民事调解书达成了执行和解协议，执行担保人孙定国对本案提供执行担保。由于被执行人广州市春辉鞋业有限公司未履行上述和解协议，申请执行人向本院申请查封孙定国名下的财产。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市春辉鞋业有限公司有可供执行财产。本院到广州市春辉鞋业有限公司的经营地址调查，该公司已经歇业，没有财产可供执行。本院在（2015）穗南法执字520号案中查封了执行担保人孙定国名下的粤A×××××牌小型汽车和粤A×××××牌小型汽车的档案，因为无法查找到车辆的下落，暂时无法变现处理；本院在（2015）穗南法执字520号案中查封了执行担保人孙定国名下的广州市番禺区汇景大街60号3座14号车库和广州市番禺区桥南路255号商铺，上述房产在（2015）穗南法执字520号中进行拍卖处理，并在处理完毕后和本案一起进行分配；本院在（2015）穗南法执字520号案中轮候查封了执行担保人孙定国财产共有人李昱（孙定国配偶）名下的位于广州市花都区新华镇镜湖大道18号雅云阁1.A栋1201房，该房屋首次查封法院为广州市番禺区人民法院，目前仍在诉讼阶段，暂时无法参与分配。除此以外，没有查找到其他可供执行财产线索，本院将执行情况告知申请执行人东莞市柏盛皮革有限公司，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第280号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市春辉鞋业有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人和执行担保人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第439号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 邓志东
审判员 胡名态
审判员 郑伟军
二〇一五年六月十九日
书记员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1931号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:赵密罗，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:刘花琴（被告赵密罗之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：林状能，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：贺颂文（被告林状能之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵密罗、刘花琴迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由林状能、贺颂文承担连带清偿责任；2、由赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴在花门信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定林状能、贺颂文为赵密罗、刘花琴借款50000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任;2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款50000元，用于资金周转，月利率10.25‰，约定2016年7月22日到期，林状能、贺颂文在借据上签字并捺印。借款后只支付至2016年6月20日的利息，到期后未偿还借款,自2016年6月21日至2017年6月27日欠付利息6337.92元；2016年8月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向林状能送达督促履行担保责任通知书进行了催讨，但并未偿还；前述借款系赵密罗、刘花琴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵密罗、刘花琴共同偿还，林状能、贺颂文作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴在花门信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定林状能、贺颂文为赵密罗、刘花琴借款50000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;同日，被告赵密罗、刘花琴向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款50000元，用于资金周转，月利率10.25‰，约定2016年7月22日到期，林状能、贺颂文在借据上签字捺印。借款后只支付至2016年6月20日的利息，到期后未偿还借款,自2016年6月21日至2017年6月27日欠付利息6337.92元；2016年8月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向林状能送达督促履行担保责任通知书进行了催讨，但被告赵密罗、刘花琴并未偿还，被告林状能、贺颂文也未履行保证责任。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告赵密罗、刘花琴与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，并立据向双峰县农村信用合作联社借款，双峰县农村信用合作联社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告赵密罗、刘花琴未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告赵密罗、刘花琴系夫妻关系，本案借款发生在被告赵密罗、刘花琴的夫妻关系存续期间，应当认定为被告赵密罗、刘花琴的夫妻共同债务；被告林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对赵密罗、刘花琴的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任，被告林状能、贺颂文未约定保证份额，相互之间应负连带保证责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵密罗、刘花琴迅速偿还借款本息并由被告林状能、贺颂文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵密罗、刘花琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款50000元，并自2016年6月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林状能、贺颂文对前项之款项承担连带清偿责任，并由被告林状能、贺颂文相互之间负连带保证责任，被告林状能、贺颂文承担清偿责任后有权向被告赵密罗、刘花琴追偿。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1931号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。被告:赵密罗，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:刘花琴（被告赵密罗之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告：林状能，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告：贺颂文（被告林状能之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵密罗、刘花琴迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由林状能、贺颂文承担连带清偿责任；2、由赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴在花门信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定林状能、贺颂文为赵密罗、刘花琴借款50000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任;2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款50000元，用于资金周转，月利率10.25‰，约定2016年7月22日到期，林状能、贺颂文在借据上签字并捺印。借款后只支付至2016年6月20日的利息，到期后未偿还借款,自2016年6月21日至2017年6月27日欠付利息6337.92元；2016年8月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向林状能送达督促履行担保责任通知书进行了催讨，但并未偿还；前述借款系赵密罗、刘花琴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵密罗、刘花琴共同偿还，林状能、贺颂文作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告赵密罗、刘花琴在花门信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定林状能、贺颂文为赵密罗、刘花琴借款50000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;同日，被告赵密罗、刘花琴向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款50000元，用于资金周转，月利率10.25‰，约定2016年7月22日到期，林状能、贺颂文在借据上签字捺印。借款后只支付至2016年6月20日的利息，到期后未偿还借款,自2016年6月21日至2017年6月27日欠付利息6337.92元；2016年8月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向林状能送达督促履行担保责任通知书进行了催讨，但被告赵密罗、刘花琴并未偿还，被告林状能、贺颂文也未履行保证责任。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告赵密罗、刘花琴与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，并立据向双峰县农村信用合作联社借款，双峰县农村信用合作联社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告赵密罗、刘花琴未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告赵密罗、刘花琴系夫妻关系，本案借款发生在被告赵密罗、刘花琴的夫妻关系存续期间，应当认定为被告赵密罗、刘花琴的夫妻共同债务；被告林状能、贺颂文与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对赵密罗、刘花琴的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任，被告林状能、贺颂文未约定保证份额，相互之间应负连带保证责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵密罗、刘花琴迅速偿还借款本息并由被告林状能、贺颂文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵密罗、刘花琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款50000元，并自2016年6月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林状能、贺颂文对前项之款项承担连带清偿责任，并由被告林状能、贺颂文相互之间负连带保证责任，被告林状能、贺颂文承担清偿责任后有权向被告赵密罗、刘花琴追偿。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告赵密罗、刘花琴、林状能、贺颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月二十二日代理书记员  罗世雄
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执436号
申请执行人费某某，女，现住绥化市。
申请执行人隋某某，男，现住巴彦县。
被执行人马某某，男，现住绥化市。
被执行人马某某，男，现住绥化市。
被执行人郑某某，女，现住绥化市。
本院在执行申请执行人费某某、隋某某与被执行人马某某、马某某、郑某某生命权、健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人费某某、隋某某与被执行人马某某、马某某、郑某某�命权、健康权纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执436号申请执行人费某某，女，现住绥化市。申请执行人隋某某，男，现住巴彦县。被执行人马某某，男，现住绥化市。被执行人马某某，男，现住绥化市。被执行人郑某某，女，现住绥化市。本院在执行申请执行人费某某、隋某某与被执行人马某某、马某某、郑某某生命权、健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人费某某、隋某某与被执行人马某某、马某某、郑某某�命权、健康权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月二十五日书记员  徐 猛
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执789号
申请执行人王建国，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地河南省。
被执行人任青付，地址。
被执行人胡小芳，地址。
王建国与任青付、胡小芳其它案由纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1323号已经发生法律效力。由于被执行人任青付、胡小芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建国于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任青付、胡小芳的财产进行了查证：被执行人任青付、胡小芳无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人任青付、胡小芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任青付、胡小芳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 范冰洋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5896号
原告：黄海东，男，1980年2月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郑喜艳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：李林淼，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告黄海东与被告李林淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告黄海东于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海东撤诉。
案件受理费25元，由原告黄海东负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年九月三十日
书记员 王慧娟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执436号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人方子釜，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林锋，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人卢祯河，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院立案执行方子釜、林锋、卢祯河缴纳案件受理费一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，现本院暂时未查控到被执行人其他可供变现的财产。但已另案查封被执行人方子釜闽侯县的房产。并于2016年4月5日将被执行人方子釜、林锋、卢祯河纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执436号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保107号
申请执行人李新云，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成都新区。
被执行人陈发忠，男，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。
本院在审理申请执行人李新云与被执行人陈发忠不当得利纠纷一案中，申请执行人李新云向本院提出保全申请，要求对被执行人陈发忠价值人民币34460元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，申请执行人李新云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈发忠的银行存款人民币34460元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴 玥
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初103号
原告李XX。
被告杨XX。
原告李XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告于1990年12月11日登记结婚，婚后感情一般。婚生长子杨AA现已成年，次子杨aa2004年11月11日出生，现11周岁，被告执意抚养次子，可由被告抚养，我承担抚养费每月300.00元至其18周岁止。我依法享有探视权。我们婚后建了三间厢房，主房又接出一间，无债权及存款，欠李aa4，000.00元债务。我们夫妻感情破裂的原因是被告经常酗酒，对家庭不尽义务，感情破裂，无和好可能。我曾于2015年初起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚，被告仍不思悔改，因此再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩杨aa由被告抚养，我承担抚养费每月300.00元至其18周岁止，共同财产归被告，债务均担。
被告杨XX未到庭亦未答辩。
原告李XX为证明其主张向本院提交如下证据：1、杨aa书面材料一份；2、（2015）承民初字第1199号民事判决书一份。
经审理查明，原告李XX与被告杨XX于1990年12月11日登记结婚，婚后生长子杨AA，现已成年，于2004年11月11日生次子杨aa。原、被告共同财产有厢房四间、主房一间，共同债务欠李aa4，000.00元，无存款，无债权。原告于2015年起诉，经本院判决不准离婚。现原告以被告仍酗酒不尽家庭义务为由再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但二人婚后感情一般，且经常闹意见，原告于2015年起诉后经本院判决不准离婚，二人的夫妻感情仍未缓和，现原告坚决要求离婚，故二人的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，原告离婚的请求应得到支持。因原告经常外出打工，没时间照顾孩子，故杨aa与被告共同生活为宜。原、被告共同债务各承担一半。原、被告的夫妻共同财产，原先表示放弃，并无不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告杨XX离婚；
二、婚生子杨aa与被告共同生活，原告承担抚养费每月300.00元，至杨aa年满18周岁止。此款每年的1月10日前给付上半年的，7月10日前给付下半年的，2016年1至6月的于本判决生效后十日内给付；
三、原、被告共同债务4，000.00元，双方各承担一半；原、被告的共同财产归被告所有。
案件受理费减半收取人民币100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年二月二十九日
书记员 佟秀颀
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初710号
原告：霍爱东，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。
被告：焦振安，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王军只，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告霍爱东与被告焦振安、王军只建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告霍爱东于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍爱东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍爱东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍爱东负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 许新伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初735号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:张晓翼。
被告:焦龙录。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张晓翼、焦龙录保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告张晓翼、焦龙录经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告张晓翼、焦龙录立即偿还马洪亮借款本金30000.00元，利息12187.96元（该利息截止到2015年11月30日，以后相应利息计算至2015年11月30日判决生效之日），本息合计42187.96元；2.被告张晓翼、焦龙录承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，借款人马洪亮与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张晓翼、焦龙录担保，贷款额度30000.00元，执行利率6.903%，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式为自助可循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，马洪亮按期偿还了首笔贷款。2009年12月30日，马洪亮再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，马洪亮未偿还贷款。担保人张晓翼、焦龙录在合同约定的期限内未履行保证义务。截止到2015年11月30日，借款人马洪亮尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12187.96元。
张晓翼、焦龙录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2008年12月18日，马洪亮与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由焦龙录、张晓翼担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，马洪亮于2009年12月30日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2015年11月30日，马洪亮尚欠永吉农行借款本金30000.00元及利息12187.96元，担保人张晓翼、焦龙录未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及吉林省永吉县人民法院民事调解书为凭。
本院认为，永吉农行与马洪亮签订的最高额担保个人借款合同合法有效，张晓翼、焦龙录应在约定保证期限内履行义务，张晓翼、焦龙录逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人马洪亮所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12187.96元，保证人张晓翼、焦龙录于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2015年11月30日），2015年11月30日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、张晓翼、焦龙录在33000.00元限额内互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.00元，由张晓翼、焦龙录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭艳丽
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3976号
原告济南长兴诺力机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王国旗，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告济南圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，总经理。
原告济南长兴诺力机械有限公司与被告济南圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南长兴诺力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月三十一日
书记员 焦 玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执354号
申请执行人：邵朋朋，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孟令奋，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
执行申请执行人邵朋朋与被执行人孟令奋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孟令奋已主动履行安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第00495号民事判决书中确定的给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执354号的执行。
本裁定送达后生效。
审判员 支立好
二〇一七年二月十七日
书记员 许丹丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2450号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告江成云，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告江成云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告江成云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1788元。
被告江成云未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为1栋3单元303号（建筑面积49.1平方米），2栋3栋603号（建筑面积133.04平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告房屋1栋3单元303号从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，房屋2栋3栋603号从2014年2月至2014年9月拖欠8个月，欠原告物业费共1788元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江成云于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1788元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告江成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1032号
原告王某甲，女，2009年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。
法定代理人王某乙，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住所地同上。（系原告母亲）
被告张某某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某乙与被告张某某同居后于2009年6月8日生育原告王某甲。后双方虽补办了结婚登记手续，由于双方性格不合于2013年2月16日协议离婚。离婚时王某乙与被告张某某约定原告由王某乙抚养，被告以其月工资的30%支付抚养费。但离婚至今，被告未支付抚养费，原告现请求判令被告张某某一次性支付抚养费人民币8万元（以下货币均指人民币）。
被告张某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王某甲在举证期限届满前向本院提供如下证据：
1、出生医学证明一份，欲证实王某乙与被告张某某双方于2009年6月8日生育原告王某甲的事实。
2、离婚证一份、离婚协议书一份，欲证明王某乙与被告张某某离婚时约定原告由王某乙抚养，被告以其收入的30%支付抚养费的事实。
被告张某某在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供上述证据，客观真实，来源合法，应予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
王某乙与被告张某某相识后同居生活，2009年6月8日双方生育原告王某甲。之后王某乙与被告张某某虽然补办了结婚登记手续，但双方由于性格不合，无法共同生活。2013年2月16日，王某乙与被告张某某协议离婚，时双方约定原告王某甲由王某乙抚养，被告张某某以其收入的30%支付抚养费。但由于被告张某某未依约支付原告的抚养费，原告遂诉至本院，请求判令被告张某某一次性支付抚养费8万元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。根据王某乙与被告张某某离婚时的约定，原告王某甲由王某乙抚养，被告张某某应承担原告王某甲的抚养费。现原告王某甲跟随王某乙在福州生活，参照福建省城镇居民人均消费性支出水平，酌定为7000元／年。综上，为保护儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某某于每年五月十日前支付抚养费七千元至原告王某甲十八周岁止。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7422号
原告:郑友谊，男，汉族，1958年11月14日出生，住漳州市芗城区，
原告：黄惠慈，女，汉族，1962年8月9日出生，住漳州市芗城区，
被告:陈雅思，女，汉族，1992年2月22日出生，住泉州市鲤城区，
原告郑友谊、原告黄惠慈与被告陈雅思所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员陈学榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友谊、原告黄惠慈到庭参加诉讼，被告陈雅思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑友谊、原告黄惠慈向本院提出诉讼请求：确认漳州市芗城区房产权属归原告郑友谊、原告黄惠慈所有。事实和理由：漳州市芗城区xxxxx室，面积为86.32平方房产系原告于2010年6月11日出资302000元，以独生子郑益恺的名字购买并办理所有的合法手续。2015年11月10日，郑益恺与被告陈雅思登记结婚，2016年5月31日因性格不合郑益恺与被告陈雅思办理离婚，协议条款:1、婚后无子女。2、婚后无共同财产。3、结婚期间无债权债务。2017年2月21日，郑益恺因车祸身亡，原告多次请求被告陈雅思配合办理郑益恺的房产归属与继承公证，但被告陈雅思口头答应却拒绝配合，请求法院依法确认漳州市芗城区xxx，面积为86.32平方房产权属归原告郑友谊、黄惠慈所有。维护原告的合法权益。
被告陈雅思未提供答辩。
经审理查明，2010年4月24日，原告郑友谊与陈聪杰签订合同购买址在漳州市芗城区房屋一套。上述房屋登记在郑益恺名下，该房屋的按揭款项由原告于2017年7月3日结清。该房屋的首付款及按揭款均不是被告陈雅思所支付。
另查明，2015年11月10日，郑益恺与被告陈雅思登记结婚；2016年5月31日，郑益恺与被告陈雅思办理离婚登记并签订离婚协议书，该协议书记载“婚后无子女、婚后无共同财产”；2017年2月21日，郑益恺因交通事故死亡。郑益恺死亡后，其法定继承人有父亲即原告郑友谊、母亲即原告黄惠慈。
以上事实有房地产买卖协议书、漳房权证芗字第××号房产证、漳国用（2010）第103016号土地证、房款收条、兴业银行按揭存款回单、结清证明、结婚证、离婚协议书、离婚证、户口本、户口注销证明、金冠社区居民委员会法定继承人关系证明、漳州市不动产登记中心查询结果证明、庭审笔录为据，足以确认。
本院认为，漳州市芗城区房屋登记在郑益恺个人名下，郑益恺与被告陈雅思婚后无共同财产，且被告陈雅思对购买该房屋并未出资，故该房屋系郑益恺的个人遗产。现郑益恺已于2017年2月21日死亡，原告郑友谊、原告黄惠慈作为郑益恺的法定继承人，依法享有继承被继承人郑益恺遗产的权利。原告请求确认位于漳州市芗城区房屋（面积86.32平方米）由两原告继承所有的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈雅思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
址在漳州市芗城区房屋（建筑面积86.32平方米）归原告郑友谊、原告黄惠慈继承所有。
本案受理费5961元减半收取为2980.5元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3420号
原告：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳东岳，男，该公司员工。
被告：灵武市永宏工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：王自红，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。
原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被告灵武市永宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担。
审判员 杨 瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 王倩茹
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1980号
原告：李廷勇，男，1968年6月17日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托诉讼代理人：徐海光，清镇市法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：杨通成，男，1991年10月12日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住紫云苗族布依族自治县。
原告李廷勇诉被告杨通成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷勇及其委托诉讼代理人徐海光到庭参加诉讼。被告杨通成经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因贵Ａ×××××轿车交通事故，按协议赔偿李廷勇的经济损失67000元;2.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月27日凌晨，李廷勇乘坐杨通成驾驶车牌号为贵Ａ×××××轿车行至清镇金清大道银河世纪处，由于杨通成操作失误，导致发生交通事故，造成李廷勇受伤，经清镇市第一人民医院诊断为:l.回肠破裂并弥漫性腹膜炎，2.小肠广泛挫伤，3.闭合性胸部损伤。由于伤情严重，于2015年10月27日至2016年1月13日转贵阳市第二人民医院住院治疗。清镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定:1.杨通成负此次事故全部责任;2.李廷勇此次事故无责任。2016年1月12日杨通成、李廷勇就交通事故赔偿达成协议，杨通成承担李廷勇的医疗费用外，赔偿李廷勇在此次交通事故中造成的各项损失(残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等)共计71000元;协议签订后，除协议签订前付的4000元现金，欠67000元至今未付，原告多次讨要无果。请求法院依法判决如诉请。
被告杨通成未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日5时10分左右，杨通成驾驶贵Ａ×××××小型轿车行驶至清镇市金清大道银河世纪路段，由于操作不当，不慎撞在道路中央隔离护栏上，造成贵Ａ×××××小型轿车受损、乘车人李廷勇受伤、护栏受损的交通事故。李廷勇受伤后被送往清镇市第一人民医院就诊，后因伤情严重被转往贵阳市第二人民医院（贵阳金阳医院）住院治疗。从2015年10月27日7时20分入院至2016年1月13日9时出院，李廷勇在贵阳金阳医院住院78天。入院诊断“1.腹部闭合性损伤：1）腹壁软组织挫伤；2）腹腔内脏伤？2.左膝关节皮肤软组织挫伤”。出院诊断“l.回肠破裂并弥漫性腹膜炎；2.小肠广泛挫伤；3.闭合性胸部损伤：1）右肺挫伤；2）右侧第9肋骨骨折”。2015年12月2日，清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨通成负此次事故的全部责任。2016年1月11日，杨通成出具《欠条》一张给李廷勇，载明“今欠到李廷勇交通事故赔偿费用（残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损失费、生活费、交通费、营养费等）共计人民币柒万壹仟元整（￥71000元整），限期于2016年4月14日前全部付清。2016年1月30日前付20000元，大写贰万元整。欠款人：杨通成”。2016年1月12日，杨通成（甲方）与李廷勇（乙方）达成《交通事故赔偿协议》，约定：甲方赔偿乙方在此交通事故中造成的各项赔偿费用（残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费）等，共计人民币柒万壹仟元整（￥71000元），并将赔偿款直接支付给乙方；自签订之日起至2016年1月30日之前，甲方必须先支付贰万元整（￥20000元）给乙方，剩余伍万壹仟元甲方必须在2016年4月14日之前全部支付给乙方，2016年1月11日乙方已收到甲方现金肆仟元整（￥4000元）；甲方承担乙方在住院期间的医疗费用，并负责出院手续，乙方每收到甲方赔偿款后，应向甲方出具凭证；双方签订协议后，甲方不再为乙方承担任何责任，自协议签订之日起，乙方发生的任何事情均与甲方无关；如甲方未能按时支付乙方的赔偿款，则视为违约，乙方有权向有关部门提起诉讼。后因杨通成未按期履行付款义务，李廷勇向本院起诉。因肇事车辆在保险公司只投有交强险，未投有车上人员险，2016年10月18日李廷勇放弃对中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司的起诉。
另查明，贵Ａ×××××小型轿车系杨通成向他人购买，购车后未办理车辆所有权转移手续，杨通成系该车的实际所有人。
上述事实，有原告李廷勇及其委托诉讼代理人徐海光陈述，有原告所举原、被告《身份证》复印件各1份、《交通事故认定书》原件1份、《交通事故赔偿协议》原件1份、《欠条》原件1份、贵阳市第二人民医院《出院记录》原件1份、贵阳市第二人民医院《疾病证明诊断书》原件1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨通成负此次道路交通事故的全部责任，李廷勇无责任，本院依法确认事故认定书的证明力。因本案肇事车辆在事故发生期间未投有车上人员险，故乘车人李廷勇的因交通事故产生的损失应由实际车主杨通成承担赔偿责任。关于李廷勇的损失，事故发生后李廷勇和杨通成已达成赔偿协议，赔偿数额系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院从其自愿，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨通成于本判决生效之日起7日内赔偿损失67000元给原告李廷勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1475元，公告费400元，由被告杨通成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 殷建文
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 高 君
二〇一七年二月三日
书 记 员 文 艺