重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初591号原告：李玉林，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李依蔚，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何浩，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李玉林与被告李依蔚、何浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加诉讼。被告李依蔚、何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金16万元，并支付利息11200元，同时承担诉讼费。诉讼中，原告李玉林将诉讼请求明确为要求二被告共同偿还借款本金16万元，并支付利息（以16万元为本金，从2016年3月1日起按月利率1%计算至借款还清时止），同时承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2015年10月8日，被告李依蔚向原告借款16万元，约定月利率1%，于2016年12月还款等内容。借款后李依蔚支付了部分利息，至今未还款，经原告多次催收未果。被告李依蔚、何浩均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李玉林与被告李依蔚系亲戚。2012年9月，被告李依蔚因做生意需要资金向原告借款，原告表示同意。2012年9月14日，李玉林通过其在中国农业银行XXX的银行账户，向李依蔚XXX的银行账户内转账支付10万元。同日，李依蔚向李玉林出具借条一张，但未约定利息与还款时间。2013年9月，李依蔚向李玉林承诺愿意按月利率1%支付利息，并继续向李玉林借款。李玉林表示同意，并先后于2014年4月10日、2015年10月8日，通过其上述银行账户又向李依蔚的前述银行账户内分别转账支付3万元、1万元。此外，2015年7月10日，李玉林委托其妻邹世琼通过其中国银行重庆萱花路支行XXX的银行账户，向李依蔚转账支付2万元。2015年10月8日，李依蔚向李玉林出具借条一张，载明“今借到李玉林二爷160000（大写壹拾陆万元整），还款期限暂定于2016年12月归还，如需延期，双方再议。此据。借款人：李依蔚，身份证：XXX，2015年10月8日”。与此同时，李依蔚将之前的借条收回。借款期间，李依蔚先后向李玉林的上述银行账户内转账付息共计35300元，具体明细如下：2013年9月29日转账1000元、2013年10月31日转账1000元、2013年12月1日转账1000元、2013年12月29日转账1000元、2014年1月29日转账1000元、2014年3月6日转账1000元、2014年4月1日转账1000元、2014年5月12日转账1300元、2014年6月13日转账1300元、2014年7月14日转账1300元、2014年8月13日转账1300元、2014年9月14日转账1300元、2014年10月14日转账1300元、2014年11月14日转账1300元、2014年12月13日转账1300元、2015年1月14日转账1300元、2015年2月14日转账1300元、2015年3月14日转账1300元、2015年4月14日转账1300元、2015年5月14日转账1300元、2015年6月14日转账1300元、2015年7月14日转账1300元、2015年8月14日转账1300元、2015年9月14日转账1300元、2015年10月14日转账1300元、2015年11月14日转账1600元、2015年12月16日转账1600元、2016年2月23日转账1700元。借款到期前，经原告催收，李依蔚于2016年7月23日向李玉林出具承诺书一份，载明“现本人承诺我名下的房子，地址：重庆市渝北区XXX，面积60.28㎡；大学城何浩名下的房子，地址：沙坪坝区XXX，面积217.96㎡。我名下的重庆市渝北区XXX，面积228㎡。在以上房子出卖之前，需通知二爷李玉林知晓。特此承诺。承诺人：李依蔚，身份证：XXX，电话：136X****，2016年7月23日”，从而以便于以房屋转让款偿还李玉林的借款。同时查明，2012年7月10日，被告李依蔚与何浩在重庆市江北区民政局登记结婚。本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、承诺书、银行卡取款凭条、农行个人业务凭证、银行流水明细、婚姻档案查询信息以及原告的陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李玉林举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告李依蔚之间已经形成了合法的借贷关系，并已实际支付16万元给李依蔚。被告李依蔚作为债务人，理应向原告按时还款。现其逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告李玉林主张的利息，对此李玉林应当首先提供证据证实其与李依蔚之间就利息存在约定。庭审中，李玉林当庭陈述因其与李依蔚系亲戚，故最初借款时没有同李依蔚约定利息，但于2013年9月，李依蔚口头承诺愿意每月按1%计付利息。尽管此陈述没有李依蔚于2015年10月8日出具的借条佐证，但是李玉林举示的银行流水明细可以证实，从2013年9月起李依蔚几乎每月均向李玉林付款1000元至2014年4月；从2014年5月起每月付款1300元至2015年10月，从2015年11月每月大致付款1600元至2016年2月。李依蔚每月的转账金额，几乎能够与其当期的借款本金完全吻合匹配（2012年9月14日至2014年4月9日，借款本金10万元，每月利息按月利率1%计算应为1000元；2014年4月10日至2015年7月9日，借款本金13万元，每月利息按月利率1%计算应为1300元；2015年7月10日至2015年10月7日，借款本金14万元，每月利息按月利率1%计算应为1400元；2015年10月8日至今，借款本金16万元，每月利息按月利率1%计算应为1600元）。据此，本院认为原告李玉林的陈述，能够与李依蔚的付款明细相互印证，较为符合亲戚之间长期资金拆借过程中先无息后有息的生活常理，以及民间借贷领域一般都是有偿需付息的交易惯例。故本院认为李玉林与李依蔚之间从2013年9月起，就口头约定利息按月利率1%计付具有高度可能性，被告李依蔚依约应向原告付息。尽管李依蔚于2016年2月23日转账付息1700元，超过了当期应付利息100元，但是，原告李玉林当庭要求以该款冲抵其于2014年2月、2016年1月应付而未付的利息，同时自愿放弃该两个月其它尚未付清的利息，只要求被告从2016年3月1日起付息，本院对此予以确认。如前所述，鉴于李玉林与李依蔚之间已经口头约定从2013年9月起按月利率1%计算利息，现原告作为出借人，要求借款人按照约定月利率1%计付逾期利息的诉求，既符合约定、亦于法有据。另被告李依蔚从原告处借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告李依蔚、何浩的夫妻共同债务，被告何浩理应就李依蔚的该借款承担共同偿还的义务。此外，被告李依蔚、何浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李依蔚、何浩于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李玉林的借款本金16万元，并支付逾期利息（以16万元为本金，从2016年3月1日起按月利率1%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告李依蔚、何浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一七年二月二十八日书记员  张 杨