wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10747号
原�王某。
被告周某。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 王秀凌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 倩
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（20140干民一初字第1091号
原告程某甲。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告鲍某。
委托代理人吴春光，江西干越律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告程某甲诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗骁独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告程某甲，被告鲍某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识订婚，××××年初登记结婚，××××年底生育儿子程某乙，2006年生育女儿程某丙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，由于双方性格反差大，经常吵架，原告试图与被告改善关系，曾带被告外出开店做生意，但关系很僵，不得已于2012年3月将店铺连同货物一并转给他人，转店费20万元全部被被告存入个人帐户，自此被告就一直与原告分居至今，致使夫妻感情破裂，婚生子女一直由原告的父母生活，故诉请判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告给付子女抚养费，依法分割原告持有的存款20万元。并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、户口本，证明被告的身份及婚后生育子女的情况。
被告辩称，答辩人不同意离婚，如果被答辩人坚决要求离婚那必须答应我以下条件，否则答辩人不同意离婚。
1、被答辩人应赔偿答辩人十万元。
答辩人与被答辩人经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年婚后生育一子一女，儿子叫程某乙，女儿叫程某丙。婚后由于被答辩人在外面和别的女人共同生活，并育有一女，构成重婚，现在被答辩人却提出离婚，依据我国《婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被答辩人与她人重婚系导致离婚的过错方，答辩人有被答辩人的协议书。被答辩人违背对婚姻的承诺，系过错方，应承担十万元赔偿费。
2、被答辩人不能分割转店的收入，家中的房子、田地等财产都应归答辩人母子三人共同所有。
首先转店的收入都已用于开店还款及做房子和家庭花销上，无钱可分。当时转店费是19万元，开店时曾借钱开店，后转店归还原借款。2012年当时家里正好做房子也就带钱回来做房子，及小孩生活需要钱及家中的开销。所以现在根本没有钱，有钱的话家里房子还没有装修，还等钱装修呢，哪里还有钱让被答辩人来分。其次被答辩人无权分割该转店收入。被答辩人早就知道自已有过错，曾签下净身出户的协议，现又来要求分割割财产是没有道理的。被答辩人曾承诺净身出户，被答辩人不能反悔应履行该协议。
3、儿子、女儿的由答辩人带，由被答辩人给付子女抚养费。依据2014年4月在昆明签的协议要求被答辩人履行此协议，“小学两个一万五千元，中学三万元，大学会多拿”。作为孩子的母亲更适合带孩子，陪着孩子成长。
诉讼费由原告承担，因为本案的发生是由于原告的过错。
综上所诉，被答辩人起诉离婚一案与事实不符，被答辩人在外与女性重婚并育有一女，被答辩人存在严重的过错，给答辩人造成了巨大的精神伤害。请求余干县人民法院依照保护儿童妇女为原则的法律法规给出满意的判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识订婚，××××年初登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙，××××年××月××日生育女儿程某丙。2012年双方在余干县玉亭镇太阳潘家墩建造一幢住房。婚后由于双方没有正确处理好夫妻关系，导致夫妻之间产生矛盾。2014年9月27日，原告起诉要求与被告离婚，但未向本院提供相关证据。
本院认为，原告以双方性格反差大，经常吵架，婚前缺乏了解，无感情基础为由，要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂之证据，不符合法定离婚条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告鲍某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 骁
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭振辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执申字第2号
申请执行人上杭县林业局。所在地址：上杭县临江镇振兴路165号。组织机构代码00411344-0。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人廖永福，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县林业局与被执行人廖永福非法改变林地用途一案中，查明：被执行人廖永福非法改变林地用途一案中有新的情况出现，申请人上杭县林业局提出申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执申字第2号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有非法改变林地用途的行为，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一四年三月七日
代理书记员 范 丹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第119号
上诉人（原审被告）李树江，前郭县人，住前郭县。未出庭。
委托代理人谭锡贵，吉林臣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司前郭县支行（以下简称前郭县农行）。住所地前郭县前郭镇郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人高峰，行长。
委托代理人李凤祥，该行王府分理处主任。
委托代理人李忠明，该行长山分理处主任。
原审被告吴景全，男，1971年9月24日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县平凤乡丰园村，身份证号码×××。
原审被告李利，男，1975年4月1日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县平凤乡丰园村，身份证号码×××。未出庭。
原审原告前郭县农行诉原审被告吴景全、李利、李树江金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年6月13作出（2013）前民初字第983号民事判决。李树江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告前郭县农行的委托代理人李忠明、李凤祥，原审被告李树江的委托代理人谭锡贵、原审被告吴景全到庭参加诉讼，原审被告李利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告前郭县农行原审诉称，被告吴景全于2010年12月6日在我行长山分理处贷款30000元，原约定还款日期为2011年12月5日。此笔贷款由李利，李树江担保。目前贷款已逾期，虽经我行工作人员多次催要，三被告未能履行还款义务。依据合同法规定，今依法向贵院提出诉讼请求，要求被告吴景全履行合同义务，被告李利、李树江承担连带责任，立即偿还该笔贷款本息。
原告前郭县农行为证明自己的诉讼请求原审提供的证据有：1、借款合同一份，2、放款凭证一枚。
被告吴景全原审未出庭，未答辩。
被告李利原审辩称，第一、二年我们确实贷款了，但都还了。第三年我们不贷了，第一被告贷款我们没有签字，故此不想承担担保责任。
被告李树江原审辩称，（第三年）我们告诉农行的工作人员，我们不贷款了，我们也知道不签字，第一被告取不出来钱，我不承担担保责任。
原审认定，被告吴景全于2008年12月24日与原告前郭县农行签订了借款合同，借款期限至2011年12月23日，单笔借款金额为30000元，单笔借款期限为12个月，借款年利率为9.00%，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。该借款合同的担保人为李利、李树江，担保范围包括：借款本金，利息，罚息，违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。2010年12月6日在原告前郭县农行借款30000元，此笔贷款于2011年12月5日到期，现三被告均未偿还此笔借款本息。以上事实有原告前郭县农行的陈述、向法庭出示的证据，被告的辩解可以证实。
原审认为，根据上述事实，可以确认原，被告双方借贷关系明确，借款合同合法有效，原告前郭县农行要求被告吴景全、李利、李树江履行合同约定义务，偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李利，李树江作为担保人与原告前郭县农行明确约定承担连带保证责任，并且保证期限（两年）截止日是2013年12月23日之前，也在保证期限之内，为此，对被告李利、李树江不承担担保责任的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：一、第一被告吴景全于判决生效后十日内履行合同规定的义务，偿还原告前郭县农行借款本金30000元，并从2010年12月6日起，至2011年12月5日止，按约定9.00%的年利率给付该借款的利息。从2011年12月6日起，按约定9.00%的年利率加之上浮50%的罚息给付该借款的利息，至本案执行终结止。二、第二被告李利、第三李树江互相承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。案件受理费550元，由被告吴景全承担。
李树江的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审认定事实错误，原审原告提供的放款凭证的款项并不是吴景全所用，2010年12月6日的借款凭证上没有上诉人签字，原告在没有保证人签字的情况下是不应该发放贷款给吴景全的。吴景全在二审开庭中明确表示2010年12月6日的放款凭证上吴景全三个字不是他本人所写，是别人伪造的，也没有借款这一事实，提出要求对放款凭证上吴景全的签名进行笔迹鉴定。根据借款合同的约定，借款人借款时需填写最高额担保个人借款合同用款申请书，而被上诉人没有提供这一必须手续，很难看出真正的借款人和担保人是谁。如果吴景全不存在借款事实，本案就存在违法犯罪行为。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
前郭县农行的答辩意见及其代理人的出庭意见是，我们一审提交了借款合同，借款人是吴景全，有两个担保人，证明存在借贷关系。小额贷款随借随还，循环借款，最长时限是三年。放款凭证只能证明放款的金额、利率的一个依据，这个用款频率比较高，我们为了简化手续，就用电脑打印出放款通知单，不用写借款申请了。贷款必须是本人拿身份证去取，放款凭证有本人签字，我们认为上面吴景全三个字应该是他本人的签字。柜台必须确认是本人才能做这个业务。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，建议本院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴景全的答辩意见是，我签了一个合同，第一年、第二年贷款都还上了。第三年的贷款我不知道，头两年的贷款谁花了、谁找我在合同上签字、在哪签的字都不知道，都忘了。
原审被告李利未出庭，未答辩。
经本院审明，2008年12月24日，原审被告吴景全与被上诉人前郭县农行签订了最高额担保个人借款合同一份，借款期限至2011年12月23日，单笔借款金额为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。借款年利率为9.00%，如不按期偿还借款本金，从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。该借款合同的担保人为李利、李树江，担保范围包括：借款本金，利息，罚息，违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。一审中，原审原告前郭县农业银行提交2010年12月6日记帐凭证一枚，内容是，类型自助循环贷款放款，姓名吴景全，金额30000元，用途农业生产经营，到期日20111205，计息周期12个月，在客户签名处有吴景全签名。一审中吴景权未出庭质证，二审中，吴景权提出该记帐凭证上的签名不是其本人所签，并口头提出申请对签名的真实性作笔迹鉴定。
上述事实，有当事人的陈述，书面借款合同，记帐凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2013）前民初字第983号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，由本院退回上诉人李树江。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年五月七日
书记员 张 丽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初375号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年9月19日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年10月29日被浏阳市公安局行政拘留十日；又因吸毒，2016年2月25日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，2016年2月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红、被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人罗某某从“桃别”和陈某（均另案处理）手中购进甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，再分别贩卖给吸毒人员罗某甲和彭某（均被行政处罚），从中牟利。具体分述如下：
1、2016年2月7日，被告人罗某某以200元的价格从“桃别”手中购得0.7-0.8克冰毒，从中抠取0.2-0.3克用于自己吸食，再在本市金沙路如家宾馆以200元的价格将剩余的约0.5克冰毒贩卖给罗某甲。
2、2016年2月18日左右的一天，被告人罗某某以200元的价格从陈某手中购得0.8-0.9克冰毒，从中抠取0.2-0.3克用于自己吸食，再在本市礼花路顺安宾馆以200元的价格将剩余的约0.6克冰毒贩卖给彭某。
2016年2月24日，浏阳市公安局在本市礼花路顺安宾馆307房间将被告人罗某某抓获到案，并依法在其裤袋内查获疑似冰毒2小包；经对其尿样进行甲基安非他明成分现场检测，结果呈阳性，浏阳市公安局于2016年2月25日以其吸食毒品对其作出行政拘留十二日的行政处罚。同日，在将被告人罗某某送至本市看守所时，公安机关再次从其上衣里面搜出疑似冰毒8小包，经称重，查获的2小包和8小包冰毒分别净重1.56克、5.6克，合计净重7.16克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、行政处罚决定书、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、称重照片、通话记录、指认照片等书证；证人罗某甲、彭某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺七克以上，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗某某有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 李菊英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）威执一字第180-3号
申请执行人威海建设集团股份有限公司。
被执行人威海人生药业集团股份有限公司。
第三人威海市盛和设备安装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，第三人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、付款凭证。经审查，2014年1月18日申请执行人与第三人签订了债权转让协议，确认将（2002）威仲裁字第111号裁决书对被执行人的债权转让给第三人。上述债权转让事实通知了被执行人。第三人主体变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项规定，裁定如下：
变更威海市盛和设备安装有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张云梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5811号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:邵式柱。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵式柱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告邵式柱经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金4466.23元（截止2016年6月1日）及自2016年6月2日起至还款日止产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵式柱未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月21日，被告邵式柱向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告邵式柱发放信用卡，信用额度为10000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年6月1日被告邵式柱用该丰收信用卡共透支欠款为本金4466.23元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告邵式柱之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵式柱于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年6月1日透支款本金4466.23元；并支付2016年6月2日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵式柱负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十月十六日
代书 记员 周力程
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫984号
申请执行人李锦章，男，1954年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人何炳足，男，1963年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人李锦章与被执行人何炳足民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第5095号民事判决书中，被执行人何炳足应当偿还申请执行人李锦章借款人民币10000元及利息、代垫案件受理费105元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县�民法院（2013）安民初字第5095号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00111号
原告毛耀冉，男，汉族，1989年7月3日生，住河南省虞城县。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告毛耀冉不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告毛耀冉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01290号
原告卢某某，男，1972年4月21日出生。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告左某某，男，1963年8月7日出生。
原告卢某某诉被告左某某侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢某某委托代理人陈将到庭参加诉讼。被告左某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，被告左某某于2010年2月5日欠我现金20000元整，经催要，被告一直不还，根据《民法通则》第108条的规定，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判令被告支付欠款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告左某某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内，未提交书面答辩状，在举证期内，未向本院提交书面证据。
经审理查明，2009年原告卢某某在给被告左某某打工期间，在工作中将眼睛致伤，经与被告左某某协商同意，被告左某某自愿赔偿原告卢某某3万元，当时付款1万元，下余2万元未付。2010年2月5日，被告左某某给原告卢某某出具欠现金20000元的欠条一张。该欠条的内容为：“欠条，今欠卢某某贰万元整，左某某，2010年2月5日”。后经原告卢某某催要，被告左某某一直不予偿还，为此，原告卢某某起诉来院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述相互印证，本院足以确认。
本院认为，原告卢某某与被告左某某之间的债务是因原告向被告提供劳务过程中受害而�生的侵权之债。原、被告关于赔偿数额问题已经协商确定，但被告下欠原告赔偿款20000元至今未予履行给付义务。该债务合法有效，被告左某某应对该欠款承担清偿责任。因欠条上既未约定利息，又未约定还款期限，故债权人随时可以要求被告履行，利息应当自请求之日即2014年7月14日起按同期同类银行贷款利率计付。原告请求理由成立，本院予以确认。被告左某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左某某于判决生效后十日内偿还原告卢某某欠款计人民币二万元。
二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡昌武
二〇一四年九月二十八日
书记员 苗 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终390号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201室。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孔继轩，农民。
被上诉人（原审被告）赵剑，农民。
被上诉人（原审被告）于俊伟，农民。
被上诉人（原审被告）赵学占，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于2016年1月28日以双方达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二０一六年一月二十八日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条：
当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院予以准许。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1933号
原告门楠楠，女，27岁，汉族。
被告李刚炮，男，25岁，汉族。
原告门楠楠诉被告李刚炮离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告门楠楠、被告李刚炮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年年初经人介绍相识，2013年1月9日登记结婚，由于双方了解不深，婚后经常吵闹，被告还对原告实施家暴，2015年初，因被告殴打原告，原告离家出走到开封打工至今。现起诉请求解除原被告的婚姻关系，原告结婚时所带物品归原告所有。
被告辩称，原被告婚前有一年的交往时间，双方有足够的了解和感情基础，婚后感情还可以，被告没有打原告，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年初经人介绍相识，2013年1月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年3月离家外出，双方分居生活至今。
本院认为，原被告登记结婚确立夫妻关系后，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，对其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告门楠楠的诉讼请求。
案件受理费150元由原告门楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一五年十二月四日
书记员 李珍珠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第667号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人郭伍定，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人郭伍定金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第667号执行通知书确认：责令郭伍定在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用联社借款本息1531.8元。二、承担本案受理费16元。三、负担本案执行申请费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人郭伍定至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人郭伍定自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人郭伍定金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初877号
原告：唐才全，男，生于1971年12月30日，汉族，初中文化，住四川省达州市赵家镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被告：四川亿科置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴泽君，该公司董事长。
被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：赖兆义，该公司董事长。
本院于2016年3月23日立案受理原告唐才全与被告四川亿科置业有限公司、四川省巴中市永利建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐才全之委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告四川亿科置业有限公司、四川省巴中市永利建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐才全诉称：2011年11月20日，原告以第二被告名义与第一被告签订了由第一被告开发位于巴州区梓橦庙新华街146号-149号“名园翰府”旧房改造工程的《建设工程施工合同》。合同对其内容进行了详细的约定。合同签订后，原告按照约定缴纳了5万元保证金，并组织人员、租赁塔机等进场施工。
2012年3月29日，原告与第一被告在原签订的《建设工程施工合同》基础上签订《补充协议》。
2012年，巴中市巴州区政府开展违法建筑两清专项活动，因该项目手续欠缺，属违法建设，被责令停工。第一被告不按照要求办理手续，反而逃之夭夭，导致该项目成为“烂尾楼”。原告所租赁的塔机也被当地政府和拆迁户扣留，至今无法归还。
对于该工程造成的后果，原告多次要求二被告解决，第一被告拒不见面，第二被告拒绝协助维权，导致原告的利益受到巨大损失。遂起诉来院，请求判令：1、两被告签订的《建设工程施工合同》无效；2、第一被告立即按照《建设工程施工合同》约定对已完工程款进行结算，返还原告保证金5万元及按同期同类银行贷款利率从交付之日起至退还之日止资金利息，第二被告承担连带清偿责任；3、第一被告赔偿因无合法手续被责令停工、塔机被扣给原告所造成的塔机运输、安装、租赁等损失279450元（计算至2015年10月30日），第二被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告四川亿科置业有限公司、四川省巴中市永利建筑安装有限公司均未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：为修建巴中市巴州区梓潼庙新华街146-149号旧房改造工程，2011年11月20日，被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利建司）与被告四川亿科置业有限公司（以下简称亿科置业公司）签订《建设工程施工合同》，双方在该合同上各自加盖公司公章，原告唐才全作为被告永利建筑公司的委托代理人在该合同上签字。
合同约定：由被告永利建司承包位于巴中市巴州区梓潼庙新华街146-149号旧房改造工程的土建主体、建筑装饰、水电工程；按甲方提供的图纸全承包；工期为八个月；合同在双方法人或委托人签字加盖公章，乙方付履约保证金后生效;工程款（进度款）支付的方式和时间：第一次在主体到第三层封顶时按工程进度款的80%付已完工程量款；第二次在六层封顶时付已完工程量80%；第三次在主体完工后付80%；第四次待该工程全面竣工、验收合格交付甲方办理完结算后付总工程费97%；留3%做维修金、保修金，两年后退1%，五年满后后无质量问题结清保修金；本合同履约保证金伍万元，自签字之日起3日内交于发包方担保合同作为合同附件，待房屋修至四楼时退还履约金2万元，主体完工后退还余下3万元。
2011年11月24日，被告亿科置业公司项目部出具收条,收到原告唐才全缴纳履约保证金5万元。
2011年12月10日，原告唐才全向被告永利建司缴纳梓潼庙承建工程管理费10000元，被告�利建司向原告唐才全出具加盖有公司印章及公司法定代表人赖兆仪签字收据一张。
2011年12月10日，被告永利建司出具加盖公司印章的法人授权委托书：“兹授权我公司员工唐才全同志，男，身份证号码513021197112302895前来负责巴州区梓潼庙新华街146-149号旧房改造工程承建，望接洽为盼”。
2012年3月29日，原告唐才全与被告亿科置业公司在原《建设工程施工合同》的基础上签订《补充协议》，对原来的施工项目进行了部分更改。
2012年3月6日，巴中市巴州区政府开展“两清项目”整治活动，因该工程缺乏合法相关手续，于2012年6月份被责令停工。该工程已经修建一楼一底。此后，被告亿科置业公司未补办该工程的相关手续，导致施工无法进行。因该工程后一直停工，经政府协调又组织另外的工程队进场继续施工。
庭审中，原告唐才�认为自己系挂靠在被告永利建司承包该工程，是实际施工人，因被告永利建司怠于为自己维权，故起诉永利建司要求与被告亿科置业公司承担连带责任。
同时查明：该项目停工后，原告唐才全单方以《竣工结算总价》对工程进行了结算，结算价为469849元。该《竣工结算总价》未向二被告提交。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、《建设工程施工合同》以及补充协议、结算书、法人授权委托书，两清文件，塔吊租赁合同等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，2011年11月20日，被告永利建司与被告亿科置业公司签订《建设工程施工合同》，双方签字并加盖公章系双方真实意思表示，且双方均是有资质的合法企业，没有违反法律强制性规定，对于其法律效力，本院予以确认。原告唐才全要求确认两被告签订的《建设工程施工合同》无效，缺乏事实和法律根据，本院依法不予支持。
原告唐才全作为被告永利建司的委托代理人在合同上签字，且被告永利建司向被告亿科置业公司出具有加盖公司印章的法人授权委托书证明原告唐才全系被告永利建司员工，其在合同履行中组织工人进场施工、租赁塔机等行为根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定系履行职务行为，原告唐才全作为被告永利建司员工并不具有本案的诉讼主体资格。
原告唐才全诉称自己系挂靠在被告永利建司承包该工程，是实际施工人，除提供一张缴纳管理费收据外，未向本院提供能证明自己是该项目的实际施工人，而不是公司员工的挂靠合同及为该项目工程的资金投入、材料和劳务等费的给付的有效证据，故，本院对原告唐才全诉称的这一理由，因缺乏充分的证据证实，不予采信，对原告唐才全的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告唐才全的诉讼请求。
本案受理费6200元，由原告唐才全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 任 婧
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖爱民
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00238号
原告瓦房店轴承股份有限公司。
法定代表人丛红，该公司董事长。
委托代理人杨朴，该公司职工。
被告中国长江航运集团红光港机厂。
法定代表人唐国瑞，该公司总经理。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
原告瓦房店轴承股份有限公司（以下简称瓦房店轴承公司）与被告中国长江航运集团红光港机厂（以下简称红光港机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员鄢裴培独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承公司的委托代理人杨朴、被告红光港机厂的委托代理人胡正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店轴承公司诉称，原、被告间存在轴承业务买卖关系，合同履行期间，原告如约向被告提供轴承，但被告在收货后并未完全履行付款义务。截止起诉之日，被告仍下欠原告贷款80000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿付所欠货款80000元及逾期付款损失3907元（自2014年10月1日起计算至2015年7月31日止）。
被告红光港机厂辩称，1、原告诉称的基本事实以及下欠货款80000元属实。2、原告主张的逾期付款损失在合同中并未约定，不应得到支持。
经审理查明，原、被告在2013年12月27日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买轴承448套，合同总价款为139888元。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告于2013年12月30日支付货款39888元。2014年1月5日，经双方对帐确认，被告下欠原告货款100000元。后被告又于2014年9月30日向原告支付货款20000元。截止起诉之日，被告仍下欠原告货款80000元。
上述事实，有原告瓦房店轴承公司提交的买卖合同复印件壹份、2014年1月5日询证函原件壹份（双方盖章确认）以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，原告依约履行了自己的合同义务，被告亦应按照合同约定向被告支付货款。对于被告拖欠货款的具体数额，庭审中经原、被告举证以及双方确认，据实认定为80000元。对于原告主张的逾期付款损失，虽然合同没有具体约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此对于原告主张的逾期付款损失3907元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中国长江航运集团红光港机厂于本判决生效后三十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司货款80000元及逾期付款损失3907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，本院决定由被告中国长江航运集团红光港机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 鄢裴培
二〇一五年九月十六日
书记员代 雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02056号
原告：刘野，女，1980年9月13日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。
被告：孙晓飞，女，1960年6月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘野诉被告孙晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员朴善锋组成合议庭，依法公开开庭审理。原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘野撤回起诉。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告刘野承担。
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 朴善锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张明明
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6246号
原告谢×，女，1966年5月25日出生。
被告胡×，男，1968年11月25日出生。
原告谢×与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谢×，被告胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称：我与被告于2004年1月5日登记结婚，我们均系再婚，婚后未生育子女。因我们性格差异较大，近两年经常因生活琐事生气打架，今年8月28日被告酒后将我打伤，且对我不闻不问，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告胡×辩称：我与原告有感情，今年8月28日因为喝多酒对原告动了手，是我不对，我给原告道歉，今后一定改正，希望原告给我改正的机会，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年1月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，2015年8月28日，因被告酒后动手打了原告，现原告诉于本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，在双方共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对被告酒后打人的行为本院予以批评，在今后生活中被告应改正不足，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告谢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 雨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1577-1号
原告张某
被告刘某某
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因被告地址不详，无法联系，原告张某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 彭勇
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 谭洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06714号
原告黎兴福，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人赵学，男，住黑龙江省同江市。
被告重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，组织机构代码不详。
法定代表人唐米，职务不详。
本院在审理原告黎兴福与被告重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告黎兴福于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎兴福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎兴福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎兴福撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谭 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤林电气科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓会英，该公司总经理。
委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市原伸微电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王春伟，该公司总经理。
再审申请人广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称粤林公司）因与被申请人东莞市原伸微电子科技有限公司（以下简称原伸微公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤林公司申请再审称：原伸微公司提交的有粤林公司董事田永军字样签名的传真文件如报价单、采购单都是复印件，无原件核对，故粤林公司对此不予确认。退一步来说，这些单据上面无粤林公司的公章加以确认。再退一步来说，田永军不是粤林公司的法定代表人，未加盖公司公章的签名也无法被认定为是职务行为，不应对粤林公司产生影响。田永军系粤林公司的董事，而粤林公司确认田永军确曾在案外人东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称特宝公司）参与指导业务，但该指导行为是田永军的个人行为，在案外人特宝公司期间的行为理应是代表特宝公司而非粤林公司。相关涉案的货物都是由原伸微公司送货至案外人特宝公司，恰好证明原伸微公司系与案外人特宝公司之间的交易关系。虽然采购订单中显示粤林公司抬头，但该行为是案外人特宝公司的单方行为，不能证明该采购订单是由粤林公司发给原伸微公司。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方原审时的诉辩意见及一、二审法院查明的事实，原伸微公司与粤林公司之间是否存在买卖合同关系，双方对此各持己见。原伸微公司主张2013年12月至2014年4月期间双方存在案涉买卖合同关系。粤林公司则主张双方不存在案涉买卖合同关系。原伸微公司对其中2012年12月至2013年3月的买卖合同是否成立问题，提交了增值税专用发票原件予以证明。结合粤林公司已将上述增值税专用发票用于抵扣税款的事实，而粤林公司对其将上述增值税专用发票抵扣税款的事实虽作出解释，但其并未对其主张举证予以证明的情况，一、二审法院据此并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定原伸微公司与粤林公司之间的2012年12月至2013年3月的买卖合同成立，并无不当。因原伸微公司与粤林公司在2012年12月至2013年3月间存在买卖合同关系，而原伸微公司亦提交了2013年1月至3月期间的出货单原件以证明其履行了交货义务，且其提交的出货单与上述月份的增值税专用发票亦可相互印证，故一、二审法院认定原伸微公司已经履行上述月份的交货义务，并据此判决粤林公司向原伸微公司支付2013年1月至3月的货款及相应利息，亦无不当。
综上，粤林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东粤林电气科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5019号
原告李磊，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，乌敦套海法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人冯忠，系村委会主任。
原告李磊与被告翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村民委员会（以下简称二牌子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后。依法由王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人曾庆云，被告二牌子村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份被告将集体所有的部分承包地租给翁牛特旗乌兰图亚开发有限公司经营管理，翁牛特旗乌兰图亚开发有限公司将土地承包费交给了被告，被告按照该村村人口数进行了分配，没口人分得1486元。被告于2015年1月1日已经对其他村民应得的承包费进行了发放，对原告应分得6口人的土地承包费共计8916元，被告以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付，为了原告的合法财产得到保护，故依据相关法律，诉诸贵院，请求人民法院判令被告速给付原告应分得土地承包费8916元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款给付之日，同时被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，钱数对，具体情况也不清楚，我是刚就任二牌子村民委员会主任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告与翁牛特旗乌兰图亚开发有限公司签订的土地租赁合同一份，证明签订租赁的租赁合同土地中包含着原告十二口人土地的事实。被告质证认为，没啥说的。
2、村支部书记刘忠明调查笔录一份，证明原告有十二口人的土地每口人应分得1486元，同时证明土地承包费发放时间是2014年12月份发放的事实。被告质证认为，无异议。
根据原被告举证、质证，本院综合认证如下:对原告提交的证据，被告均无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年11月21日被告将集体所有的部分承包地租给翁牛特旗乌兰图亚开发有限公司经营管理，翁牛特旗乌兰图亚开发有限公司将土地承包费交给了被告，被告按照该村人口数进行了分配，每口人分得1486元。被告于2014年12月份已经对其他村民应得的承包费进行了发放，对原告应分得6口人的土地承包费共计8916元，被告以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。
本院认为，被告将集体所有的土地租赁出去后，租赁费已经按集体所有的人口进行了发放，对原告应分得的6口人的承包费被告无异议，拒绝发放给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告速给付应分得土地承包费8916元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款给付之日的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起十日内给付原告土地承包费8916元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6625号
原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施比德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣辉、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：陆建峰，该公司执行董事。
原告福建龙峰纺织科技实业有限公司与被告江苏金梦蝶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告福建龙峰纺织科技实业有限公司于2016年10月10日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙峰纺织科技实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙峰纺织科技实业有限公司撤诉。
本案受理费4863元，减半收取计2431.5元，由福建龙峰纺织科技实业有限公司负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王清清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2358号
罪犯刘雄雷，男，1978年5月8日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月24日作出（2013）赫刑初字第16号刑事判决，以被告人刘雄雷犯寻衅滋事、强奸、防碍作证罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）常刑执字第466号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年1月12日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄雷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雄雷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄雷减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1849号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈君，该院员工。
被告冯敏。
法定代理人郑海娟。
原告淮安市淮阴医院诉被告冯敏医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员包文斌适用小额诉讼程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院委托代理人陈君、被告冯敏的法定代理人郑海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告冯敏因交通事故于2014年5月31日入住原告淮安市淮阴医院进行治疗，于同年6月7日出院，花去医疗费3556.89元，已付0元，尚欠3556.89元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯敏给付拖欠的医疗费3556.89元；2、由被告冯敏承担诉讼费用。
被告冯敏辩称：被告冯敏已起诉肇事方，等赔偿款到位后再给付原告淮安市淮阴医院欠付的医疗费。
经审理查明：2014年5月31日，被告冯敏因交通事故入住原告淮安市淮阴医院住院治疗，2014年6月7日出院,被告冯敏共住院7天，花去医疗费3556.89元，已付0元，尚欠3556.89元。
以上事实，有原告提供交通事故住院病人费用证明、住院费用清单等证据予以证明，经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告因交通事故受伤到原告淮安市淮阴医院就诊，原告淮安市淮阴医院对被告冯敏进行了救治，原、被告之间已经形成了医疗服务合同关系，合同成立并生效后，合同当事人应按照合同的约定履行相应的合同义务。原告淮安市淮阴医院依据医疗服务合同对被告冯敏进行了治疗，被告冯敏应依据医疗服务合同的约定支付相应的医疗费用，因被告冯敏拖欠原告医疗费未付引起纠纷，应由被告承担付款的民事责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯敏于判决生效后10日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费3556.89元（给付款汇至原告淮安市淮阴医院，户名淮安市淮阴医院，账号320801120120100000xxxx，开户行农商行淮安王营支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 包文斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00594号
请求人：王永斌。
委托代理人：朱国林，上海航泰律师事务所律师。
委托代理人：张雨超，上海航泰律师事务所律师。
被请求人：福建省轮船有限公司。住所地：福建省福州市马尾马限山1号。
请求人王永斌因与被请求人福建省轮船有限公司间的船舶碰撞纠纷，于2014年12月10日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的入级证书予以提取或复制。请求人王永斌已向本院提供了担保。
本院经审查认为，请求人王永斌的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王永斌的海事证据保全申请；
二、对被请求人福建省轮船有限公司所属“金海宇”轮的入级证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江章鹏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2007号
原告白丰清，女，1956年3月1日出生。
被告崔淑芬，女，1963年3月6日出生。
原告白丰清与被告崔淑芬恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白丰清、被告崔淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丰清诉称，2014年5月2日，我在我家门前建了一石头水泥墙，该处一直由我家祖祖辈辈堆放木柴，1978年后用于堆放石料。被告崔淑芬为了翻盖房屋扩大建房面积，想侵占公共用地和我家所有的地，便多次破坏并拆毁我家的石头水泥墙，并将�家墙内堆放的衣物、柜子、水缸、树根等物品扔出，挡在我家门口，影响了我家出行及正常生活。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告崔淑芬将拆毁的石头水泥墙恢复原状，衣物、柜子、水缸、树根等物品搬回原处。
被告崔淑芬辩称，该石头水泥墙所占土地的相关权利归我所有，不属于原告白丰清所有。因我在自家地基上建筑工程需要，经向村委会请示并得到允许后，我才将该石头水泥墙拆除的，因此我不同意原告白丰清的诉讼请求。
经审理查明，白丰清与崔淑芬系邻居，白丰清有一院落位于西侧，崔淑芬与其夫王丰延在东侧有一南房。白丰清于其院外、王丰延南房西南侧原建有石头水泥墙，并在墙内堆有衣物、柜子、水缸、树根等物品。崔淑芬在翻建南房时，将该段石头水泥墙拆毁，并将衣物、柜子、水缸、树根等物品从该处挪出。
庭审中，白丰清为证明该处原状以及现状情况，向本院出具了照片予以证明，崔淑芬对上述照片均予以认可。崔淑芬主张该石头水泥墙处位于其宅基地范围内，白丰清无权使用，其有权在翻建房屋时拆除。为此其向本院提交了北京市门头沟区雁翅镇田庄村村民委员会（以下简称田庄村委会）证明、土地房产所有证、卖房文书予以证明，并申请证人崔x（崔淑芬的舅舅）出庭作证。田庄村委会证明中载明，1996年至1997年之间田庄村委会将西街的原四队办公室三间石头房卖给崔x，价格四百元，卖的仅是地上物，不含地面。卖房文书载明，崔x、崔兴明（崔x之弟）、崔秀芝（崔x之姐、崔淑芬之母）三人自愿将田庄村张家院房屋三间卖于外甥女婿王丰延，作价600元，四至为：北至官院、南至官街、东至胡同、西至山花墙。该土地房产所有证载明权利人为崔广太，房屋三间，四至为东至官道、西至山花墙、南至官街、北至官院。证人崔x出庭时称崔广太与其父系兄弟二人，崔广太未婚无子女，涉案处原系崔广太及其父所有，后因逃荒离开此处，原生产队四队在该处建办公室，其自生产队处买回后又卖与王丰延。白丰清对上述证据均不予认可，其主张涉案处并非崔淑芬家的宅基地，而系集体所有，其虽不享有宅基地使用权，但由其祖辈一直使用。崔淑芬对白丰清关于该处一直由白丰清祖辈使用的主张不予认可。另，白丰清坚持要求崔淑芬将该处石头水泥墙恢复原状，不要求崔淑芬进行赔偿。
经本院向田庄村委会调查，该村委会书记崔春启称因崔x买房时有四至，南房后至官街的空地应随南房，该空地上的相关权利属于崔x享有。该村委会会计称原四队办公室即是盖在崔广太的土地上，因此崔x购买的仅是地上物。白丰清对上述调查笔录均不予认可。
经现场勘查，涉案处石头水泥墙已被拆毁，衣物、柜子、水缸、树根等物品已搬离该处，部分衣物等堆放于白丰清院门北侧胡同处。
上述事实，有照片、示意图、土地房产所有证、卖房文书、田庄村委会证明、调查笔录以及白丰清、崔淑芬的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，白丰清虽主张涉案处由其祖辈一直占有�用，其后白丰清又在该处建有石头水泥墙，但白丰清对该处并不当然享有使用权以及宅基地使用权。崔淑芬未经白丰清同意拆除石头水泥墙并搬走相关物品，白丰清作为原占有人虽有权就其损失要求崔淑芬进行赔偿，但其要求恢复水泥石头墙原状以及将物品搬回原处的主张，缺乏权利基础，故本院不予支持。对于白丰清提出崔淑芬将衣物、水缸等物品搬离挡住门口，影响通行的主张，因上述物品系白丰清所有，其有权自行挪动，且经现场勘查，上述物品的堆放并不足以影响通行，故对于白丰清的上述主张，本院不予采信。对于白丰清主张崔淑芬扩建房屋，侵占公共用地的主张，根据现有证据无法认定崔淑芬侵占公共用地，且崔淑芬扩建房屋是否属于违建，并不属于法院主管的范围，故本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第�款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告白丰清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告白丰清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏 振
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第31号
原告王道宇。
被告邹建国。
原告王道宇诉被告邹建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道宇到庭参加诉讼，被告邹建国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道宇诉称：邹建国拖欠我于2011年11月在双水阿博特数码纸厂工地做工的工资。2011年12月我因此事被刑事拘留，并被以扰乱社会秩序罪判处一年零一个月，于2013年1月8日刑满释放。之后我多次去找双水劳动局、维稳办调解，可他们称无法联系到邹建国。在我想来，虽然我触犯了法律，但我在他那里做工是事实，他应付工资是天经地义的事情，因为我已付出了我的劳动力，就应该有报酬，但到至今无法得到解决。据此，请求法院依法判令：被告邹建国支付1075元；支付劳动、精神损失1000元；本案诉讼费由被告支付。
原告王道宇在举证期限内向本院提交如下证据：
1、不予受理案件通知书一份。证明原告曾向新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，因被告没有主体资格，故不予受理。
2、阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表一份。证明被告确认尚欠原告的工资1075元未有支付。
被告邹建国没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告邹建国没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2011年，邹建国承接广东省江门市新会区双水镇阿博特数码纸业有限公司的湿式造纸厂房的木工工程，并雇请王道宇及案外人张X才、代X、张X进、张X飞、张X明、吴X强、张X军、张X清、周X、周X、田X杨、邹X亮、周X华、张X、赵X发、曾X详共17人（下称“张X才等17人”）工作。2013年7月9日，邹建国在《阿博特数码纸厂工地邹建国班组工人工资表》上签名确认张家才等17人的工资余额，共计34132元（其中张X才1500元、代X4264元、张X进800元、张X飞1500元、张X明1000元、吴X强2684元、张X军300元、张X清300元、周X1275元、周X1600元、田X杨1400元、王道宇1075元、邹X亮11000元、周X华800元、张X1000元、赵X发2518元、曾X详1116元）。后邹国建并没有支付上述工资，原告等人无法联系到邹国建，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。邹建国雇请王道宇等人为其做木工工程，并在工资表上签名确定王道宇的工资，但邹建国没有付清工资，应承担民事责任。原告请求支付1075元合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的劳动、精神损失，原告认为其因此事被刑事拘留，且以扰乱社会秩序罪判处有期徒刑一年一个月，被告应支付劳动、精神损失1000元。经核查，原告王道宇并没有因涉嫌犯罪被刑事责任。原告诉请劳动、精神损失，没有法律依据，本院不予支持。
被告邹建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告邹建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资1075元给原告王道宇。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 苏丽珍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1365号
原告崔何梅，女，1970年3月10日出生。
委托代理人崔俊梅，女，1968年3月4日出生，系原告之姐。
被告李振福，男，1971年12月26日出生。
委托代理人杜胜强，男，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告崔何梅诉被告李振福离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1993年12月3日登记结婚，婚后感情一般，1994年农历9月21日生女儿李凤霞（已死亡），2006年11月7日生儿子李某某。因被告常酗酒殴打原告和孩子，致使夫妻感情破裂，原告于2012年2月带孩子回娘家居住至今。现原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述我喝酒后打小孩不是事实，仅仅是拉拉扯扯的。婚后夫妻感情很好，我没有酗酒成性，也没有打人。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1993年12月3日登记结婚，2006年11月7日生育一子李某某，现跟随原告生活。因矛盾双方自2012年3月份分居至今。
本院认为：原被告婚后共同生活时间较长，且已经婚生子女，原告诉称双方感情已经破裂，但未提供相应有效证据予以支持。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔何梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
陪 审 员 魏钰昆
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁培海
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第107号
申请执行人：张熙东，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：始兴县马市镇高水村下村组村民小组。
关于申请执行人张熙东与被执行人始兴县马市镇高水村下村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）韶始法民一初字第338号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人始兴县马市镇高水村下村村民小组应于2013年11月30日前返还申请执行人张熙东青苗补偿款5050元。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人始兴县马市镇高水村下村村民小组暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第107号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢宇明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第7号
原告：颜某。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲。
原告颜某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月16日对本案进行了公开开庭审理。原告颜某及其委托代理人叶香玲、被告叶某甲均到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理并当庭宣判。
原告颜某起诉称：原、被告因为未婚先孕，于××××年××月××日在三门县健跳镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。因双方婚前了解不深，婚姻基础差，加上被告性格孤僻、不思进取，又没有责任感，对妻子女儿漠不关心，导致双方无法进行有效沟通建立感情。原告在怀孕、坐月子期间，被告也未对原告进行关心照顾。原、被告自2013年3月份开始分居，分居之后毫无往来，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿叶某乙由原告抚养至独立生活时止，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲答辩称：被告不同意离婚，其和原告还是有感情的。
原告颜某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿叶某乙的事实。
被告叶某甲对上述证据质证意见：无异议。
被告叶某甲未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认证如下：原告提交的上述证据来源和形式合法，其中复印件与原件核对一致，经被告质证后无异议，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告颜某与被告叶某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙，因夫妻感情不和自2014年3月份分居至今。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告共同生活较长时间，并生育一女，应有一定的感情基础。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但并未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应准予离婚的情形，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年一月十六日
代书 记员 杨优荣
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审77号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人钦江，农民。
被执行人杨艳，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦江、杨艳违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月31日作出洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》，征收钦江、杨艳社会抚养费16572元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知钦江、杨艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦江、杨艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦江、杨艳仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人钦江、杨艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费16572元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审77号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人钦江，农民。被执行人杨艳，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人钦江、杨艳违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月31日作出洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》，征收钦江、杨艳社会抚养费16572元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知钦江、杨艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，钦江、杨艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，钦江、杨艳仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X34号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人钦江、杨艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费16572元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨寓文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告魏敦玉，女，汉族，1982年11月26日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告魏敦玉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告魏敦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告魏敦玉向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××04。被告魏敦玉在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告魏敦玉仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告魏敦玉偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金26391.81元及透支利息、滞纳金、费用（截至2014年6月30日利息3523.55元，滞纳金4406.39元，分期付款手续费1050.8元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告魏敦玉承担本案诉讼费用。
被告魏敦玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告魏敦玉向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理“东航白金卡”。被告魏敦玉在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；第三十三条规定：信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及相关费用的权利，具体收费标准将根据商业银行服务价格管理暂行办法执行。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告魏敦玉发放信用卡一张卡号为51×××04。被告魏敦玉持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年6月30日，被告魏敦玉拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金26391.81元，利息3523.55元，滞纳金4406.39元，分期付款手续费1050.8元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计8980.74元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告魏敦玉在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告魏敦玉使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告魏敦玉偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告魏敦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏敦玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金26391.81元及透支利息、滞纳金、费用（截止2014年6月30日利息、滞纳金、分期付款手续费合计8980.74元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止的透支利息按照每日0.05%计收、滞纳金按逾期还款额的5%计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费600元，合计1284元，由被告魏敦玉负担（被告魏敦玉应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告魏敦玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王长明
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 桑 颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1047号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司。
被告王斌。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年五月二十三日
书记员 丰佳珍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04105-2号
原告长沙华建混凝土有限公司新港分公司。
负责人谭灿。
被告杭州蓝天园林建设有限公司。
法定代表人王灵生。
本院在审理原告长沙华建混凝土有限公司新港分公司诉被告杭州蓝天园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙华建混凝土有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州蓝天园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙华建混凝土有限公司新港分公司申请撤回对被告杭州蓝天园林建设有限公司起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙华建混凝土有限公司新港分公司申请撤回对被告杭州蓝天园林建设有限公司的起诉。
本案受理费6057元，减半收取3028.50元，保全费2170元，共计5198.50元，由原告长沙华建混凝土有限公司新港分公司承担。
审 判 长 解 钢
审 判 员 杨 标
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 彭小波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3699号
罪犯刘春，女，汉族，1975年7月15日出生，新疆巴里坤县人，2012年2月14日因吸毒被强制戒毒二年，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年6月14日作出（2012）新刑初字第216号刑事判决，认定刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年3月29日起至2022年3月28日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯刘春的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯刘春在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第4号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人左某某，农民。
被申请人吴某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某某、吴某某的银行存款一万九千八百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年二月二日
书记员 李继强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00119-2号
申请执行人：潘玉杰，1987年6月10日。
被执行人：张海军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00634号民事判决书，于2012年12月20日向被执行人张海军发出执行通知书，责令被执行人张海军于送达之日给付申请执行人潘玉杰案款26981元，承担执行费305元，但被执行人张海军至今未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张海军银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年七月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异24号
案外人邢台市教育建筑有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130500105887058X。
法定代表人孙继敏，该××董事长。
委托代理人杜朝伟，河北××律师事务所律师。
申请执行人陈建军。
被执行人景国强。
被执行人邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人景换新，该××董事长。
本院在执行陈建军与景国强、邢台景鸿房地产开发有限公司（以下简称景鸿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢台市教育建筑有限公司（以下简称教育建筑公司）对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人教育建筑公司称，邢台市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）邢民三初字第18号民事裁定书，查封了景鸿公司开发的锦江花园项目部分房产、车库（见查封清单），该裁定查封的财产系案外人合法购买的财产，现提出异议，请求中止对（2015）邢民三初字第18号民事裁定所查封的原锦江花园项目部分房产、车库的执行。事实及理由如下：锦江花园项目是由景鸿公司和邢台恒科房地产开发有限公司（以下简称恒科公司）共同开发建设，该项目由邢台县第三建筑安装有限责任公司（以下简称三建公司）承包施工。截至2014年12月21日，该项目已完成1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的主体建设，同时，根据双方签订的《建筑工程施工合同》，景鸿公司和恒科公司共计拖欠三建公司工程款3500万元未付。由于春节临近，工人多次到政府部门上访，政府有关部门为此多次召开协调会。2015年1月26日，在政府有关部门牵头协调下，景鸿公司、恒科公司与三建公司签订《建设工程折价协议书》，三方一致同意将上述工程折价3500万元以支付工程款方式抵顶给三建公司。鉴于三建公司无力继续建设，经协商，三建公司将上述工程作价3500万元转让给案外人，由案外人支付工程款并继续投资建设，2015年1月27日，双方签订《工程转让协议书》，上述协议均经邢台经济开发区劳动保障监察大队见证。协议签订后，案外人立即按照约定先行支付了首期受让款855.4673万元，三建公司也将该工程交由案外人实际占有，案外人接收后于2015年1月29日进驻场地。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，景鸿公司、恒科公司与三建公司签订的《建筑工程折价协议书》以及三建公司与案外人签订的《工程转让协议书》都是合法有效的，且案外人也已实际占有该财产。对于在建工程，由于不需要办理过户手续，故其所有权自财产交付时转移，因此，自财产交付时起，案外人已成为该工程实际所有权人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结案外人财产的人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。综上，法院查封案外人已合法取得的不动产，损害了案外人的合法权益，请求立即依法解除对该财产的查封，并中止对上述财产的执行。
案外人教育建筑公司为支持其主张向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月26日，景鸿公司、恒科公司与三建公司签订的《建设工程折价协议书》。2、2015年1月27日，三建公司、刘仁勇和案外人三方签订的《工程转让协议书》。3、2015年3月16日，案外人教育建筑公司与实际施工人刘仁勇施工队签订的《工程款支付协议》。4、案外人教育建筑公司支付工人工资的银行进账单。5、邢台市经济开发区书记主任办公会议纪要（2015）18号。
本院查明，陈建军与景国强、景鸿公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依陈建军的财产保全申请，本院于2015年3月18日作出（2015）邢民三初字第18号民事裁定书，查封景鸿公司锦江花园项目1号楼、2号楼、3号楼共66套住宅单元和16个车位。2016年4月25日，本院依据当事人达成的协议，制作了（2015）邢民三初字第18号民事调解书，该调解书确认，被告景国强、被告景鸿公司于本调解协议签收之日五日内，共同向原告陈建军偿还借款本金3500万元及借款利息。因二被告在约定期限内未履行调解书确定的义务，2016年5月23日依陈建军申请本院立案执行。在执行过程中，案外人教育建筑公司以其对被查封的锦江花园项目部分房产、车库享有所有权为由提出案外人异议。
另查明，2015年1月26日，景鸿公司、恒科公司、三建公司签订《建筑工程折价协议书》，因景鸿公司、恒科公司拖欠三建公司工程款3500万元，三方协议将锦江花园工程1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的主体，涉及住宅及商业面积共68100平方米，除去已对外销售的172套房屋，其他部分折价3500万元抵顶给三建公司。2015年1月27日三建公司、实际施工人刘仁勇、教育建筑公司三方签订《工程转让协议书》，三建公司将取得的上述工程以3500万元转让给教育建筑公司，教育建筑公司按约定支付了部分受让款后，接收该工程并继续投资建设。2015年7月24日，邢台经济开发区召开书记主任办公会，对教育建筑公司接手锦江花园项目后的有关事宜进行研究。
本院认为，被执行人景鸿公司、恒科公司所开发建设的锦江花园项目，因拖欠三建公司工程款，在本院查封之前，三方已签订《建设工程折价协议书》，将该项目折价转让给三建公司以抵顶工程款，应视同买受人已支付全部价款给被执行人。次日，案外人教育建筑公司与三建公司、实际施工人刘仁勇签订《工程转让协议书》受让得到该工程，支付了相应价款，并已实际占有该财产，继续开发建设。因该项目在开发建设前没有办理土地、规划、建设手续，且本院查封的房产、车位是在建工程，案外人无法办理相关过户手续，对此案外人并不存在过错。案外人教育建筑公司提交的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，案外人教育建筑公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）邢民三初字第18号民事裁定所查封的锦江花园项目部分房产、车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晴
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第242号
原告高为光。
被告刘西广。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人刘西广。
原告高为光与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高为光到庭参加诉讼、被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高为光诉称，2012年3月28日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款500000元，月息1分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款500000元及利息。
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款500000元，月息1分。后原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款500000元后，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及部分利息，依法应予以支持。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款500000元及利息（利息按约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黎明
安徽省马�山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00230号
原告：曹某某，男，1962年12月生，汉族。
被告：阎某某，女，1963年6月生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告阎某某离婚纠纷一案中，曹某某于2014年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由曹某某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一四年四月十一日
书记员 聂霄凌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6080号
申请执行人詹益清，男，1956年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人李德一，男，1955年2月2日出生，满族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。被执行人王文，女，1956年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。原告詹益清诉被告李德一、王文民间借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第2045号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告李德一、被告王文于本判决生效之日起十日内共同归还原告詹益清借款人民币150万元；二、被告李德一、被告王文于本判决生效之日起十日内共同支付原告詹益清以人民币150万元为本金，自2013年3月10日起至本判决生效之日止，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,040元，保全费5,000元，均由被告李德一、被告王文共同负担。因义务人李德一、王文未能自觉履行义务，权利人詹益清依法于2014年6月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李德一、王文发出执行通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、湖北省武汉市房地产交易中心等地调查，查明被执行人李德一、王文共有上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产一套，被执行人王文名下有湖北省武汉市青山区武东一村林中苑2栋4门5号房产、湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路XXX号金地.太阳城19栋2单元6层02号房产，被执行人李德一名下有湖北省武汉市青山区112街36门1号。在本案诉讼过程中，本院应原告申请已查封了上述四套房产。除上述房产外，未查到被执行人李德一、王文名下有车辆、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，申请执行人詹益清与被执行人李德一、王文就还款方案达成一致，被执行人李德一、王文于2014年8月11日前支付申请执行人90万元人民币，申请执行人同意将被执行人名下上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产解封。待被执行人付清余款后，申请执行人同意将被执行人名下三套位于武汉市的房产解封。目前被执行人已于2014年7月将首笔90万元支付给申请执行人，并于同年10月再支付申请执行人70万元，余款的支付日期需视武汉房产出售情况而定。本院认为，因被执行人支付余款尚需时日，本案无法在限定时间内执行完毕，故本案终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第2045号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年一月十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00796号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：五河县通顺运输有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区。
法定代表人：丁云洋，该公司总经理。
上述两位上诉人共同的委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人李刚、五河县通顺运输有限公司因与被上诉人陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）五民一初字第00908号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00908号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第417号
原告：汪慧伟。
被告：曹宪军。
委托代理人：丁红霞。
原告汪慧伟与被告曹宪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月3日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪慧伟、被告曹宪军委托代理人丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪慧伟诉称：2013年11月6日，被告因急用向原告借款200000元，当时口头称隔月即会归还，并由被告出具借条一份，现原告多次向被告催讨，但是被告以各种理由推脱。故诉至法院要求：1、被告立即归还原告借款200000元；2、被告支付原告借款利息自起诉之日起至借款全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪慧伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条、银行现金对账单各1份，证明被告曹宪军向原告汪慧伟借款200000元的事实。
被告曹宪军答辩称：2013年11月6日，原告并未将200000元交付给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹宪军并未向法院提交证据。
原告汪慧伟提交的证据，被告曹宪军质证认为，对借条形式上真实性无异议，但是原告当天并未履行交付义务。对对账单认为不能显示2013年11月6日，原告向被告交付现金。且如果按照原告所说在2013年10月31日、2013年11月1日支取了大笔现金，而用该款项交付给被告，那么在2013年11月3日，原告已经不需要另外支取现金。所以被告认为，原告在2013年10月31日、2013年11月1日支取的大笔现金，都已经用于消费，或者另作他用，原告并未将借款200000元交付给被告。本院认为，对该借条、银行现金对账单的真实性、合法性本院依法予以认定。被告曹宪军虽认为原告并未交付现金200000元给被告，但是并未向本院提交相关证据予以证明，故对其质证意见不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月6日，被告曹宪军向原告汪慧伟借款200000元，并于同日出具借条一份.后经过原告汪慧伟催讨，被告曹宪军并未归还借款。
本院认为，被告曹宪军向原告汪慧伟借款200000元，有原告汪慧伟提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告曹宪军经原告汪慧伟催讨，在合理期限内，未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告曹宪军虽辩称原告汪慧伟并未向其交付200000元，但是并未向本院提交相关证据证明其主张，故对被告曹宪军之辩称，本院不予采纳。原告汪慧伟同时主张借款利息的计算起止及标准，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告汪慧伟诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告曹宪军归还原告汪慧伟借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹宪军支付原告汪慧伟借款利息（自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968）。
审判员 窦颖东
二〇一四年三月十日
书记员 卡 文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1272号
罪犯周昆，男，1981年9月24日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年3月19日作出了（2011）冷刑初字第263号刑事判决，以被告人周昆犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币14000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经�院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周昆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周昆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分81分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定�下：
对罪犯周昆减刑一年（刑期自2011年4月8日至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初17号
原告王某某，男。
被告路某某，男。
被告路某某，男。
被告武某某，男。
原告王某某与被告路某某、路某某、武某某赔偿纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，原告王某某，被告路某某、武某某到庭参加诉讼，被告路某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年3月1日我与三被告签订了稻田承包合同，被告将位于黑岗子草原中的38公顷水田地承包给我耕种，当时我交付了定金，然而在我已经将耕种的设备准备齐全时，三被告违约导致我所承包的水田地没有能实际经营，为此给我造成损失经过我们共同协商三被告同意赔偿我的各种损失55000.00。约定给付时间2016年5月6日，到期后三被告没有履行给付义务，故诉至法院要求被告给付赔偿款55000.00元。案件受理费1175.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
承包合同一份证明原告与被告存在承包关系。
欠据一张，证明三被告拖欠原告赔偿款55000.00元。
被告路某某、武某某辩称，与原告签订承包水田地属实，由于我们的原因导致原告没有实际履行合同，为此我们与原告经过协商达成了赔偿原告因不能履行合同造成损失55000.00元，我们三人为原告出具了欠据一张，现在我们没有给付能力需要给我们留一些时间，并且应当扣除原告退化肥款5600.00余元。
在庭审过程中，经过质证被告路某某、武某某对原告出示的借据1、2没有异议，且该证据符合证据特征应当确定其证明力。
经审理查明，2016年3月1日原告王某某与被告路某某、路某某、武某某签订水稻田承包合同，合同约定三被告将位于黑岗子草原1000亩内的380公顷水稻田地以每公顷5000.00元的价格转包给原告经营，期限为一年，合同签订后原告进行了耕种前的准备工作，包括购买子种、化肥、农机具、以及育苗所需的各种物资用具等。同年4月3日因该承包水稻田地与第三人有经营权纠纷，被告通知原告人终止与原告所签订的合同，经过原被告共同协商原告人同意解除所签订水稻田承包合同，同时双方对原告提出要求赔偿因解除合同所造成的损失进行估算，结果三被告同意赔偿原告因解除合同造成损失55000.00元，该数额包括籽种化肥等损失，三被告为原告出具欠原告赔偿款55000.00元欠据一张，并约定此款定于2016年5月6日前给付，此后原告将购买化肥的一部分退还给销售商，原告自认退化肥款3300.00元，被告主张原告共计退回化肥款5600.00元没有提供证据证实。现原告要求被告路某某、路某某、武某某共同赔偿其损失55000.00元，承担案件受理费。
本院认为，原告王某某与被告路某某、路某某、武某某签订水稻田承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按时履行合同义务，因被告与第三人对该承包地的经营权发生争议，双方协商解除合同亦不违反法律规定，对于解除合同给原告造成损失，经过原被告共同协商达成了赔偿协议，并且为原告出具欠据，该行为属于双方自愿处分权利行为，是当事人意思自治范畴，应当遵重当事人的处分权利，原被告之间的债权债务关系成立，因此原告的诉讼请求应予支持，但是原告退还的化肥款3300.00元应当从赔偿款中扣除，减轻被告的赔偿责任，被告路某某主张退化化肥款5600.00元没有证据证实不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告路某某、路某某、武某某于本判决生效后10内给付原告王某某赔偿款51700.00元。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告路某某、路某某、武某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张鹤妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第658号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人滕某某，男，生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，系哈尔滨市某公司司机，户籍地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员张煜红出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月17日2时许，被告人滕某某酒后驾驶x牌灰色小型客车上路行驶至哈尔滨市南岗区等信号灯时，滕某某在车内睡着，被人发现并报警。经鉴定滕某某血液内乙醇含量为201.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人滕某某于案发当日被依法传唤到公安机关。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及抓捕经过、户籍信息及现实表现、车辆照片、检验报告书、被告人供述等相关证据。
本院认为，被告人滕某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，鉴于滕某某系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一五年七月十七日
书记员 王晓冬