广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法少民初字第120号
原告：阳某，住广州市天河区。
法定代理人：阳某甲，住址同上。
法定代理人：刘某甲，住址同上。
委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：李某，住广州市天河区。
法定代理人暨被告：李某甲，住址同上。
法定代理人暨被告：温某甲，住址同上。
上述三名被告的共同委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。
上述三名被告的共同委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所律师。
原告阳某诉被告李某、李某、温某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳某的法定代理人阳某、刘某、委托代理人吴冰冰、陈波，被告李某及三名被告的共同委托代理人赖域到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳某诉称：2014年9月4日20时左右，原告（2周岁）在母亲刘某的带领下在本市天河区XXXX骑儿童自行车时，被告李某（5周岁）穿着直排轮与邻居叶某甲、叶某乙到此处玩。被告李某见到原告从斜坡往下骑自行车，遂企图伸手拦住原告，被原告母亲刘某当场制止。后当原告再次从斜坡上往下骑时，被告李某离开往下滑，随后被告李某又突然折返抓住原告的自行车车头，导致原告摔倒受伤。原告事发后即被送往广州市正骨医院就诊，经诊断为左肱骨踝上骨折、气滞血淤，并于2014年9月13日住院治疗9天。2014年12月8日，原告再次住院5天以拆除内固定钢板。出院后原告又因复诊而产生医疗费1199.5元、交通费500元。南方医科大学司法鉴定中心于2015年10月27日对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残情况为：十级伤残，左肱骨踝上骨折经手术治疗自受伤之日起，给予营养时间为90日、护理时间为90日。原告支付鉴定费1960元，并产生营养费5000元、护理费1280元、××赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金20000元。以上损失共计95136.9元。原告认为，被告李某实施的上述行为是造成原告摔倒受伤的直接原因，其应承担侵权责任。由于被告李某系无民事行为能力人且在无监护人监管的情况下实施的侵权行为，故应由其监护人被告李某、温某承担侵权责任。现起诉请求判令：1.三被告赔偿原告医疗费1199.5元（含预留复诊费1000元）、营养费5000元、护理费1280元、交通费500元、鉴定费1960元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金20000元，以上合计95136.9元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告李某、温某、李某共同辩称：1.被告对鉴定标准有异议，鉴定不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的标准，应按《人体损伤残疾程序鉴定标准》（试行）进行鉴定；原告“左路肱骨髁上骨折”的损伤也不符合所采用的鉴定标准3.2.3.9的“单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定术后”的标准，原告伤情达不到十级伤残；原告肘关节活动受限无直接事实证实与受伤手术有关。被告申请重新鉴定。2.原告及其法定代理人对伤情的拖延应负一定的责任。原告的法定代理人坚持保守治疗，导致恢复不好而入院手术，原告应该对延误治疗时机并对后期造成的不良后果负责。3.原告要求赔偿预留治疗费用不合理不合法。
经审理查明：2014年9月4日20时左右，被告李某穿着直排轮跟着案外人叶某甲及叶某甲的父亲叶某乙来到原告阳某的楼下玩。原告阳某在自家楼下的斜坡处骑自行车。当原告从斜坡往下骑时，被告李某想伸手拦住原告，被原告的母亲刘某当场制止，后被告李某离开。当原告再次从斜坡上方往下骑，被告李某再次经过斜坡，并伸手扶住原告的车头，两人因惯性往下坡方向滑去。原告在斜坡底部摔倒受伤。原告事发当晚即被送至广州市正骨医院急诊。经医生诊断为：左肱骨髁上骨折、气滞血瘀。因原告家属要求保守治疗，故对原告于急诊予手法整复维持夹板固定治疗。原告于2014年9月7日再次在广州市正骨医院门诊治疗，后于2014年9月13日经复查为远折端后移并转轴、局部骨痂生长，遂入院治疗，住院期间行“左肱骨髁上骨折切复内固定术+肌腱探查术”，于2014年9月22日出院，医嘱建议全休一个月、定期门诊复查等。原告于2014年12月8日再次在广州市正骨医院入院治疗，行臂丛麻醉下行左肱骨髁上骨折术后固定取出术，于2014年12月13日出院，出院医嘱建议全休一个月，定期门诊复查等。原告后又多次复诊，原告所用医疗费共计26701.63元，其中17583.9元由被告李某、温某垫付。
原告于2015年6月25日向本院起诉要求被告李某、李某、温某赔礼道歉并赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计132439.83元以及精神损害抚慰金10万元。本院经审理后于2015年10月13日作出（2015）穗天法少民初字第82号民事判决，认为“被告李某的过错行为是导致损害后果发生的直接原因，其应当承担侵权责任。因被告李某系无民事行为能力人且在无监护人监管的情况下实施侵权行为，故应由其监护人被告李某、温某承担侵权责任”，判决“一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某、温某向原告阳某赔偿11848.04元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某以书面形式向原告阳某赔礼道歉。三、驳回原告阳某的其他诉讼请求。”判决宣判后，原、被告均未上诉，判决已发生法律效力。
2015年10月21日，原告再次到广州市正骨医院检查，所用医疗费为199.5元。
经原告的法定代理人刘某委托，南方医科大学司法鉴定中心于2015年10月27日作出《法医临床鉴定意见书》，评定阳某左肱骨髁上骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级；阳某左肱骨髁上骨折经手术治疗自受伤之日起，给予护理时间90日、营养时间90日。原告为此支付鉴定费1960元。原告对该鉴定结论不持异议。被告对鉴定标准有异议，认定鉴定标准不当，原告的伤情达不到十级标准。
针对被告对《法医临床鉴定意见书》提出的异议，本院征询南方医科大学司法鉴定中心，该中心复函说明如下：1.最高人民法院发布的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》规定了其适用于除工伤、职业病及交通事故以外的人体损伤残疾程序的鉴定，但该标准至今未正式颁布施行。广东省法院及司法部门对于类似于阳某这种损伤的残疾程度一般按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的标准进行鉴定；2.根据原告家属提交的X光片（685479），鉴定中心认为诊断其为左肱骨髁上骨折，原告的肱骨髁上骨折位于肱骨干远端，仍属于肱骨干骨折的范畴；经法医检查原告左肘关节活动部分受限，影响左上肢提举重物功能，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》未对上肢提举重物功能障碍情况有明确标准，在国家标准未有明确规定的情况下，鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i及广东省司法鉴定协会颁布的《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件23.2.3.9之规定将原告的伤残程度评定为X（拾）级符合相关规定的要求。
针对被告提出原告延误治疗时机的问题，本院向原告的主治医师梁某进行调查，其证实原告于2015年9月4日急诊时并没有急需手术的指征，家属要求保守治疗，医生会根据其情况采取保守治疗，但保守治疗存在一定风险，如果骨折段后期移位可能会出现畸形愈合，则医生就会进行手术，而原告后期出现远折端后移并转轴、××患者的治疗常见风险。
原告另提供2015年10月21日69元的出租车单据、2015年10月22日73元的出租车单据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告李某的过错行为导致原告摔伤，被告李某应对原告的损害后果承担责任。根据已发生法律效力的（2015）穗天法少民初字第82号民事判决，被告李某、温某作为被告李某的监护人对本案的损害后果承担全部责任。
关于被告对鉴定结论提出的异议并申请重新鉴定的问题，首先，对于鉴定标准问题，在本市大量司法实践中，非道路交通事故的人身损害案件均参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)的标准进行伤残评定，并据此鉴定结果计算赔偿费用，因此本案参照适用该标准为鉴定标准，符合一般司法实践惯例；其次，对于鉴定结论的问题，本案鉴定结论是由具备专业鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，在相关国家标准无明确规定的情况下，鉴定人员参照有关标准确定鉴定结论并无不当，被告未提供充分证据推翻本案鉴定结论，故其对鉴定结论提出的异议，本院不予采纳。综上，对被告提出重新鉴定的申请，本院不予接受。本院对鉴定结论予以采纳。
关于被告辩称原告存在拖延治疗的情形的意见，经查，原告的主治医生明确原告并不存在急需手术的指征，原告在保守治疗期间所出现的手术指征属于治疗的常见风险。因此不能认定原告存在拖延治疗的情形。被告未提供充分证据证实系因原告拖延治疗而导致风险产生或加重损害后果，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
在本次事件中，原告的经济损失有：1.医疗费，根据医嘱，原告需定期复诊，故2015年10月21日原告复诊所用医疗费为199.5元，属于因本案产生的损失，本院予以确认。因原告未提供医疗机构关于其后续复诊费用方面的明确意见，故其主张1000元预留复诊费，缺乏事实依据，原告可在实际发生后另行主张。2.残疾赔偿金，根据鉴定结论原告为十级伤残，且其为城镇居民，故应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算，其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/人/年×20年×10%）。3.营养费，原告因本案侵权行为导致伤残，本案根据原告受伤情况酌情支持营养费500元。4.护理费，原告提供的鉴定结论证实其所需的护理期为90日，故其主张扣除已判决确定的74日护理期后剩余护理费1280元（80元/天×16天），本院予以支持。5.交通费，原告提供的部分交通费单据与就诊日期不符，且不属于普通公共交通工具，故本院根据原告伤情及就诊的实际需要酌情确定原告复诊的交通费为30元。6.鉴定费，原告提供了1960元的司法鉴定费单据，该费用为查明本案事实必然支出的费用，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权行为造成的后果，并考虑该伤害后果给作为年幼的原告所带来的心理伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原告上述损失共计74355.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告李某、温某赔偿原告阳某74355.3元。
二、驳回原告阳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由原告阳某负担480元，被告李某、温某负担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓敏婧
本判决书于2016年月日送达