wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初34号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李旭超，男，1976年2月28日生，汉族，初中毕业，农民，住偃师市顾县。因涉嫌故意伤害罪被偃师市公安局于2016年5月17日网上追逃，当月24日被洛阳铁路公安处抓获后羁押于该处看守所，当月26日移交偃师市公安局即被该局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2017年2月27日经本院决定被逮捕。
辩护人李宏杰，偃师市铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人李旭超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李旭超及辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李旭超在偃师市顾县镇曲家寨村枣庄伊河段经营一沙场。2015年3月1日17时许,曲家寨村的曲某5都酒后同哥哥曲某2及朋友曲某1、赵某等七人驾两辆面包车到该沙场停于沙堆前，下车后或上沙堆或上铲车开始玩耍。此间，有购沙车来后，在沙场帐篷出来的李旭超发现上述情况，即让玩耍的人离开铲车驾面包车腾位，并追问谁把铲车上绑缚的用于拖车的钢丝绳弄掉，此间曲某5都与其发生口角并口出骂语，李旭超虽连扇曲某5都数记耳光。在场人报警后，民警到场将李旭超传唤到派出所接受询问，其如实陈述了上述事实。曲某5都受伤后当晚即到偃师市人民医院住院治疗，共住院11天，住院医疗费3505.28元。曲某5都所受伤，经医院诊断其右侧耳鼓膜外伤性穿孔、头部外伤；经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：其所受外伤致右耳听力障碍为52.5dBHL，该损伤程度属于轻伤二级；所受外伤致右耳鼓膜外伤性穿孔6周后自行愈合，该损伤程度属于轻微伤。鉴定后，公安机关于2015年8月16日对该案立案侦查，在将鉴定结果通知李旭超后，其遂托人与曲某5都协商赔偿事宜，协商未果后李旭超外逃，经公安机关上网追逃，李旭超被洛阳铁路公安处在巩义南站抓获归案。
上述事实，被告人李旭超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某5都的报案陈述及其住院病历、诊断证明书、伤情司法鉴定意见，有公安机关的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表及出具的情况说明、羁押证明等书证，有证人曲某2、曲某3、赵某、曲某1、曲某4、栗国政、李某、任某等人证言，有被告人李旭超的到案证明、年龄证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院在审理期间，被害人曲某5都提起了刑事附带民事诉讼，请求判令被告人李旭超赔偿其经济损失6万元。之后，曲某5都、李旭超各自委托家人自行达成了赔偿协议：李旭超一次性赔偿曲某5都医疗费、误工费等各项经济损失5万元。收到赔偿款后，曲某5都委托家人出具了对李旭超的谅解书，并向本院撤回了刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人李旭超因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；李旭超到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人就此从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李旭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 滑文伟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周晨翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3836号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：郭祎山，山东国宗律师事务所律师。
被告：王美香。
被告：安占涛。
被告：汲玉华。
被告：韩寿山。
被告：刘钦丽。
被告：杨秋国。
被告：昌邑隆鑫源纺织有限公司。
法定代表人：汲玉华，经理。
被告：昌邑利鹏无纺布有限公司。
法定代表人：刘钦丽，经理。
被告：昌邑市建源纺织有限公司。
法定代表人：明胜伟，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告王美香、安占涛、汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人夏治勇、郭祎山到庭参加了诉讼。被告王美香、安占涛、汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年1月23日，被告王美香、汲玉华、刘钦丽因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订联保体授信合同，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司为联保成员指定的控制企业，总授信额度为500万元，其中被告汲玉华的授信额度为150万元，授信额度使用期限为2015年1月23日至2016年1月23日，被告韩寿山、杨秋国、安占涛分别系汲玉华、刘钦丽、王美香配偶，作为联保体成员在合同上签字。根据授信合同，被告王美香向原告申请借款150万元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为7.28%。依据联保体授信合同的约定，其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告王美香未按约还款，其余被告亦未代偿，故原告请求法院判令：1、被告王美香、安占涛偿还原告借款本金1193169.08元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为190309.55元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王美香、安占涛、汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司均未作答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告作为乙方，被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛作为甲方，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司作为丙方签订《联保体授信合同》，约定被告汲玉华、韩寿山、刘钦丽、杨秋国、王美香、安占涛自愿组成联保体，丙方为联保成员指定的控制企业；原告给予联保体整体500万元的授信额度，用于资金周转，其中被告汲玉华、韩寿山授信额度为150万元，授信额度使用期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止。合同第12条约定逾期罚息利率为执行利率上浮50%。合同第24条约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告韩寿山、杨秋国、安占涛在签订合同时分别系被告汲玉华、刘钦丽、王美香配偶，并作为联保体在甲方签字栏签名。
2015年1月23日，被告王美香向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款150万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日，年利率为7.28%。借款支付方式为受托支付入户名为“张忠发”尾号为1647的账户。
同日，原告如约发放了贷款150万元。借款到期后，被告王美香、安占涛未按约还款。截至2017年5月31日，被告王美香、安占涛尚欠原告借款本金1193169.08元，利息（含罚息）190309.55元。
以上事实,有原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、欠款明细表及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的《联保体授信合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王美香发放了贷款150万元，被告王美香未按时还款，故原告有权要求被告王美香偿还尚欠的借款本金1193169.08元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为190309.55元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。被告安占涛作为联保成员，应对被告王美香的上述欠款本息承担共同还款责任。
原告主张的上述欠款本金余额未超出合同约定的最高主债权余额500万元，故被告刘钦丽、杨秋国、汲玉华、韩寿山作为联保体其他成员，被告昌邑市建源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司作为联保成员指定的控制企业，在未过保证期间的情况下，均应对承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王美香、安占涛追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美香、安占涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1193169.08元及利息（含罚息，截至2017年5月31日为190309.55元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告刘钦丽、杨秋国、汲玉华、韩寿山、昌邑隆鑫源纺织有限公司、昌邑利鹏无纺布有限公司、昌邑市建源纺织有限公司对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王美香、安占涛追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16338元，诉讼保全费5000元，均由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 娇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1367号
原告：张筱梅，女，1966年12月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：邱晓勤，男，1964年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，住九江市。
本院在审理原告张筱梅诉被告邱晓勤民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告邱晓勤地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告张筱梅无法提供被告邱晓勤准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张筱梅对被告邱晓勤的起诉。
本案受理费13400元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓慧茹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执161号
申请执行人：袁宵宵，女，汉族，1983年2月3日生，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南京燕上品进出口贸易有限公司，地址南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦4层B座。
法定代表人：陈金山。
袁宵宵与南京燕上品进出口贸易有限公司劳动争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的通劳人仲案字〔2016〕第445号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付205671元。被执行人依法应承担执行费2985元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。根据调查情况：冻结了南京燕上品进出口贸易有限公司在浙商银行南京秦淮支行的账号3010000110120100007078（实际冻结77.99元）、南京分行营业部的账号3010000010120100049130（实际冻结0元）（上述账户冻结期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止）。
3、本院于2017年1月12日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院于2017年3月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年3月30日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
6、本院于2017年5月3日以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，被执行人长期在外做工程，同意终结本次执行程序。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年五月三日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执161号申请执行人：袁宵宵，女，汉族，1983年2月3日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：南京燕上品进出口贸易有限公司，地址南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦4层B座。法定代表人：陈金山。袁宵宵与南京燕上品进出口贸易有限公司劳动争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的通劳人仲案字〔2016〕第445号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付205671元。被执行人依法应承担执行费2985元。在执行过程中，1、本院于2017年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。根据调查情况：冻结了南京燕上品进出口贸易有限公司在浙商银行南京秦淮支行的账号3010000110120100007078（实际冻结77.99元）、南京分行营业部的账号3010000010120100049130（实际冻结0元）（上述账户冻结期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止）。3、本院于2017年1月12日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年3月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年3月30日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。6、本院于2017年5月3日以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，被执行人长期在外做工程，同意终结本次执行程序。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年五月三日书 记 员  顾 秀
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初49号
原告:王春英，女，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告:刘志高，男，48岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告王春英与被告刘志高健康权纠纷一案，原告王春英于2018年2月6日向本院提出申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春英撤回起诉。
案件受理费1070.8元,减半收取535.4元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一八年二月六日
书记员 贠苗苗
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更383号
罪犯钟远长，男，1970年2月14日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2011年10月20日作出(2011)安刑初字第61号刑事判决，以被告人钟远长犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）赣中刑执字第515号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2011年6月4日起至2017年8月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟远长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了�动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯钟远长在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟远长在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟远长减去有期徒刑四个月三天。
（减刑后刑期：自2011年6月4日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭�珍
代理审判员 黎 业 兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 娅 男
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4296号
罪犯杨某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县�民法院于2012年4月23日作出(2012)金刑初字第49号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月5日起至2024年11月4日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 建 立
代理审判员 张 岩 岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹�蔚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终961号
上诉人（原审被告）兰州和泰房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区天水南路36号。
法定代表人刘盛波，系该公司总经理。
委托代理人李晓远，系甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人芦超，系甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武强，男，汉族，1979年11月9日出生，住址：兰州市七里河区龚家湾建兰新村*号和泰家园*号楼*单元****室。
被上诉人（原审原告）许晓玲，女，汉族，1981年10月25日出生，住址：兰州市七里河区龚家湾建兰新村*号和泰家园*号楼*单元****室。
上诉人兰州和泰房地产开发有限公司因与被上诉人武强、许晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第30640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司于2016年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州和泰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 任继芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初713号
原告：大连花园口经济区盛彤标准件商店，住所地辽宁省。
经营者：郭淑芳，女，1975年1月5日出生，汉族，农村居民，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：王咏梅，山东广耀律师事务所律师。
被告：孙茂盛，男，1963年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道。
被告：盛泓翔，男，1987年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市西关。
原告大连花园口经济区盛彤标准件商店与莱州市合众建筑有限公司东郎分公司（以下简称“东郎分公司”）、莱州市合众建筑有限公司（以下简称“合众公司”）、被告孙茂盛、盛泓翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对东郎分公司、合众公司的告诉，本院依法予以准许。原告大连花园口经济区盛彤标准件商店的委托诉讼代理人王咏梅到庭参加诉讼，被告孙茂盛、盛泓翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，东郎分公司系合众公司的分公司，被告孙茂盛、盛泓翔系东郎分公司的职工。2014年，东郎分公司在大连花园口经济区承建珍品堂项目，孙茂盛、盛泓翔到原告处采购水暖器材，货款共计15万元。后被告一直拖欠货款未付，经原告催讨，孙茂盛作为欠款人、盛泓翔作为担保人为原告出具欠条并约定了还款日期，后欠款一直未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告材料款15万元，并自约定还款日次日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告孙茂盛未到庭，提供答辩状辩称：孙茂盛不是东郎分公司的职工，原告诉状中所称的珍品堂项目不是东郎分公司承建的；孙茂盛于2015年7月7日给原告出具了欠条，注明欠原告材料款15万元，还款日期为2015年12月30日。对该欠款孙茂盛愿意承担付款责任；盛泓翔系孙茂盛雇佣的人员，与东郎分公司及合众公司均无关系，盛泓翔在欠条上标注作为担保人系被逼无奈才书写的，该款不应由盛泓翔承担。
被告盛泓翔未到庭，提交答辩状辩称：盛泓翔不是东郎分公司员工，而是受孙茂盛雇佣为其工作。盛泓翔以担保人身份在孙茂盛于2015年7月7日给原告出具的15万元的欠条上签字，是在被逼无奈情形下签字的，该欠款盛泓翔不应承担付款责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供了2014年11月14日及2015年7月7日的欠条各一份，其中2014年11月14日的欠条记载欠款为112264元，除盛泓翔签字外，还有贾鲁永及任姓的审批人员签字；2015年的欠条记载：“今欠到大连花园口盛彤标准件商店材料款（珍品堂工地使用材料款）合计人民币：拾伍万元整（150000.00元）（所有欠款的合计数），还款日期：2015年12月30号前还完。欠款人：孙茂盛2015年7月7日。担保人：盛泓翔。”用以证实经对账，二被告重新出具欠条，确认欠款合计15万元。
经审理本院确认以下事实：原告大连花园口经济区盛彤标准件商店系从事五金零售等的个体工商户，盛泓翔曾向原告购买水暖器材等商品。2015年7月7日，经双方对账，盛泓翔为原告出具了欠条一份，欠条载明孙茂盛作为欠款人，欠原告材料款15万元，还款日期为2015年12月30日前。盛泓翔作为担保人在该欠条上签字按印。后原告催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告盛泓翔与原告之间存在的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。孙茂盛作为欠款人为原告出具了欠条，并约定了还款日期，现被告逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告孙茂盛偿还借款，并承担逾期付款的利息损失。盛泓翔作为保证人在欠条上签字捺印，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告孙茂盛、盛泓翔主张盛泓翔系在被逼无奈情形下提供担保，但未提供任何反驳证据，对其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙茂盛、盛泓翔缺席，判决如下：
一、被告孙茂盛给付原告大连花园口经济区盛彤标准件商店材料款15万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告孙茂盛付款同时，给付原告自2015年12月31日起至判决生效确定给付之日止以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告盛泓翔对上述第一、二项确定的款项承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙茂盛负担（于判决生效后七日内交纳本院）。被告盛泓翔对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 王志成
人民陪审员 张美玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39176号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梁家春，男，1966年9月5日出生，住海南省海口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁家春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77553元、利息19708元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77553.05元、利息19708.1元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千五百五十三元、利息一万九千七百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元,由被告梁家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8309号
原告：许友谅，男，1960年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈传毅,福建伟盛律师事务所律师。
被告：马惠君，女，1980年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告许友谅与被告马惠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼，被告马惠君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友谅向本院提出诉讼请求：判令马惠君立即偿还货款590万元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际还款之日止。事实和理由：马惠君向许友谅购买布料等纺织品。截止2016年1月30日，马惠君结欠许友谅货款600万元。马惠君出具欠货款单据一张交许友谅收执。之后，马惠君仅偿还10万元，尚有590万元未能支付。
马惠君未作答辩。
在本案审理过程中，许友谅提交如下证据：欠货款单据一份，以此证明马惠君拖欠许友谅货款的事实。本院认为，因马惠君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许友谅所提供的货款结欠，有马惠君书写内容及签名确认，可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述许友谅陈述事实予以确认。
本院认为，许友谅与马惠君所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。许友谅主张马惠君拖欠货款，提供欠货款单据予以证明，其主张应当得到支持。马惠君欠款未能支付，应承担还款责任。许友谅要求马惠君按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际还款之日止支付违约金，虽双方未约定还款期限，但许友谅向本院起诉主张权利后，马惠君仍未支付欠款，故许友谅主张予以支持。马惠君经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
马惠君应于本判决生效之日起十日内支付给许友谅货款590万元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2016年8月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，减半收取计26550元，由马惠君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年十一月十日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2499号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：李欢，男，1985年6月4日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王李夫
速 录 员 王 珺
江西省金溪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1023号
原告:周水良。
被告：邹建农。
原告周水良与被告邹建农民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月9日，原告周水良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周水良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周水良负担。
代理审判员 吴 湾
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡冰洁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初394号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵春，男，1988年2月7日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，分别于2010年5月、2012年12月、2016年8月30日被判处有期徒刑一年二个月、二年、八个月，2017年3月17日刑满释放。因本案，于2017年5月19日被刑事拘留，2017年6月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检刑诉［2017］414号起诉书指控，（一）2017年4月初的一天凌晨，被告人赵春在重庆市万盛经济技�开发区清溪桥重庆鑫盛医药有限公司门市盗窃未果，遂来到财富广场楼下的杨作涛诊所，用破坏玻璃门的方式进入偷走300余元现金、一包软天子香烟、一把水果刀。
（二）2017年5月16日凌晨，被告人赵春来到重庆市万盛经济技术开发区九众小区楼下，先后用破坏玻璃门的方式进入李记串串香、采鲜蔬菜超市、东渝大药房、健椿堂大药房盗窃，其中从李记串串香内盗走一把菜刀和几十元零钱。
（三）2017年5月17日凌晨，被告人赵春来到重庆市万盛经济技术开发区九众小区楼下，先后用破坏玻璃门的方式进入签味王串串香、香满园餐馆、丰豪家私门市、星艺家艺术培训中心、渝乡源串串香、夜港桌球冷饮店、视觉古摄影门市盗窃，其中在星艺家艺术培训中心内盗窃一台电脑、在夜港桌球冷饮店盗窃现金人民币300余元。2017�5月18日18时30分许，民警在重庆市万盛经济技术开发区锋高串串香公路边将被告人赵春抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人赵春的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月18日起至2018年1月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责�被告人赵春退赔各被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延辉，男，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常庆和，男，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人李延辉因与被申请人常庆和民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延辉申请再审称：原审认定事实不清，李延辉有新的证据即2001年4月15日由常庆和出具的收到李延辉18060元的收到条，足以推翻原审判决。本案违反法定程序，借条上列明的时间不同但都是同一天书写，李延辉申请做笔迹鉴定，但两级法院均置若罔闻，剥夺了李延辉的权利。本案应由当地政府及相关部门处理，不应由法院审理。李延辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李延辉申请再审时提供的署名“常庆和”的收到条，其在原审两次一审、二审审理时均未提供，亦未主张存在该条据，常庆和不认可该条据的真实性，仅据该条据难以充分证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。关于鉴定问题，因李延辉承认该借条为其本人书写，原审法院不予鉴定并无不妥。该借条载明的债权人为常庆和，原审法院受理本案应无不当。
综上，李延辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李延辉的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年二月二十四日
书记员 马艳君
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3767号
原告陈立波，男，汉族，1962年8月15日生，农民，现住九台市。
被告纪红文，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住九台市。
原告陈立波与被告纪红文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立波到庭参加了诉讼,被告纪红文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立波诉称，2015年3月1日李占国、邓丽娟夫妇在原告处借款人民币25000元，约定2016年3月1日还清此款，被告及李占国、邓丽娟夫妇为原告出具了借据。被告为承担连带还款的担保人。此款逾期，被告及李占国、邓丽娟夫妇没有给付借款，故依据法律规定，原告依法起诉。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款25000元。2、诉讼费等由被告承担。
被告纪红文，缺席，无答辩。
经审理查明，2015年3月1日李占国、邓丽娟夫妇在原告处借款人民币25000元，约定2016年3月1日还清此款，被告及李占国、邓丽娟夫妇为原告出具了借据。被告为承担连带还款的担保人。此款逾期，被告及李占国、邓丽娟夫妇没有给付借款，故依据法律规定，原告依法起诉。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款25000元。2、诉讼费等由被告承担。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款25000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告纪红文于本判决生效后立即给付原告陈立波借款人民币25000元。
案件受理费425元、邮寄费200元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 炎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1037号
上诉人（原审原告）张一×，农民。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张二×，农民。
委托代理人恽娜（母女关系），小清华幼儿园教师。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张四×，农民。
委托代理人孙学荣（夫妻关系），农民。
被上诉人（原审被告）张五×，农民。
委托代理人刘玉珍（夫妻关系），农民。
被上诉人（原审被告）张六×，农民。
委托代理人倪成秋（夫妻关系），农民。
原审原告李一×，农民。
原审原告李二×，农民。
原审原告张三×，农民。
上诉人张一×、张二×因析产继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张一×及其委托代理人钱成霞，上诉人张二×的委托代理人恽娜、钱成霞，被上诉人张四×及其委托代理人孙学荣，被上诉人张五×的委托代理人刘玉珍，被上诉人张六×的委托代理人倪成秋到庭参加诉讼。原审原告李一×、李二×、张三×经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张恩发、董纪兰夫妇系天津市××××村村民。二人育有四女三子，分别为：张一×、张二×、张三×、张宝珍、张四×、张五×、张六×。张宝珍于2010年1月19日去世，张恩发于2011年10月19日去世，董纪兰于2013年1月10日去世。张宝珍育有二女，分别为：李一×、李二×。2008年7月24日，在天津市××××村人民调解委员会的主持下，张恩发、董纪兰、张四×、张五×与张六×、张克顺（系张恩发、董纪兰的孙子）签订协议书，约定将坐落于天津市××××村永兴街一条一号房屋[土地使用证号为：西大集建（91）字第5429号、用地面积135平方米、建筑占地面积59平方米]确认归张克顺所有；该协议另约定，张恩发夫妇分得的房产及钱物均由弟兄三人均摊、此协议签字生效（包括协议各方的妻子），否则该协议不生效。该协议由上述当事人摁印，并有天津市××××村人民调解委员会盖章及村调解员韩春城的签字。
董纪兰生前于2013年11月份按照村里政策分得天津市××××村龙腾花园18－503房屋一套。2014年8月27日，被告张四×与案外人杨皓博签订了《买卖楼房协议》，将该房产以590000元的价格卖给了杨皓博，所得款项由三被告每人分得196000元，余款作为中介费给付了中介人。
原告的诉讼请求为：遗产房屋所得款项由原、被告依法继承；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告系亲属关系，对于董纪兰的遗产问题，应当本着互谅互让、和睦团结的精神妥善处理，营造和谐的亲属关系。原告所主张的遗产系坐落于天津市××××村龙腾花园18－503房屋为董纪兰去世后以其生前村民身份所取得。2008年7月24日，张恩发、董纪兰夫妇所签订的协议书中，涉及其财产的条款应为遗嘱性质，在该协议中董纪兰对其财产已经进行了处分，故原告主张对该遗产进行法定继承的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定判决：驳回原告张一×、张二×、张三×、李一×、李二×的诉讼请求。案件受理费4850元，全部由原告承担。
一审法院判决后，张一×、张二×上诉，请求：1、撤销一审民事判决，依法改判上诉人与被上诉人依法共同继承其母董纪兰名下坐落天津市××××村龙腾花园18-503房屋的售出款59万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审判决认定事实不清。2008年的协议是基于老房屋而签订，本案中的涉诉房屋是在2013年村里按照人口分配每人一套住房的情况下，董纪兰分得并所有，与2008年协议中的房屋无关。上述协议中的老房屋及后续产生的财产利益，都已经按照协议约定归被上诉人所有。2、双方当事人都尽到了赡养义务。
被上诉人张四×辩称，当初董纪兰半身不遂，由三个儿子轮流照顾，其女儿都不管，说养儿就是照顾老人的，不同意上诉请求。
被上诉人张五×辩称，父母生前说不管是平房还是按人头分的房都是属于被上诉人哥仨的，不同意上诉请求。
被上诉人张六×辩称，父母遗嘱写得很清楚，董纪兰三年住院治疗留下后遗症，是哥仨轮班照顾老人，不赡养就不能继承房产，不同意上诉请求。
原审原告李一×、李二×、张三×未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院审理中，上诉人提交村委会出具的证明一份，载明：“我村分楼方案是，按2012年10月1日人口计算，董纪兰于2013年1月份死亡，2013年10月3日分房，董纪兰按所掐人口数内，分得了一套偏单。”被上诉人对该证据无异议。
本院认为，2008年7月24日在村调解委员会主持下签订的协议，是签订该协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。张恩发、董纪兰夫妇在该协议中，对其财产包括分得的房产及钱物已经进行了处分，因此上诉人要求与被上诉人依法共同继承其母董纪兰名下坐落天津市××××村龙腾花园18-503房屋的售出款59万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，所作的判决亦是妥当的，本院应予维持。另，赡养父母是子女应尽的法定义务，而父母有权自行处分自己的财产，因此尽到赡养义务并非一定能够继承遗产，还要尊重父母的意愿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3600元，由上诉人张一×、张二×各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1742号
原告：郭凯。
被告：浙江振象实业有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇全堂村。
法定代表人：卞军平。
本院在审理原告郭凯与被告浙江振象实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭凯于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郭凯的申请，符合法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由原告郭凯自行负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 骆未腾
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执918号
申请执行人王强,男，1980年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人孙西顿，男，1953年2月9日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
被执行人杜美成,男，1971年1月27日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
尚志市人民法院（2016）黑0183民初973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王强如向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初973号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十二月十日
书记员 司宪武
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1265号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告：何明，男，1994年3月1日生，满族，住兴城市红崖子乡。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告何明物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年六月二十八日
书记员 张世仁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2768号
原告：孙玉芳，女，1952年9月12日出生，汉族，现住三河市。
被告：李晨，女，1989年9月7日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：陈南，男，1989年3月7日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司总经理。
本院在审理原告孙玉芳与被告李晨、被告陈南、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉芳以其伤情尚不具备鉴定条件为由自愿撤回起诉，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告孙玉芳撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告孙玉芳负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年六月六日
书记员 赵兴梅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢436号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：汪廷贵，男性，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人汪廷贵罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第300刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第396号
上诉人（原审被告）谢振华，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）梁耀升，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告霍润富，女，汉族，1952年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告谢振盛，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告邓少微，女，汉族，1981年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市粤凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢振华。
原审被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢振盛。
上诉人谢振华不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第152号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人曾口头约定因履行借款协议发生纠纷的，由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。上诉人与被上诉人及五原审被告共同签订的《借款协议》第七条约定：“本协议所产生的一切争议由乙方所在地人民法院管辖。”该协议的乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同的当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其与被上诉人曾口头约定因履行协议发生纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1661号
申请执行人姚志坚，男，1974年12月5日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人姚玉兰，女，1968年7月5日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
被执行人张文福，男，1968年5月12日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人姚志坚与被执行人姚玉兰、张文福【（2014）汀民初字第2260号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除他案后查封了被执行人姚玉兰所有的座落于福建省长汀县商品房一套外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的500000元，除参与他案分配到位人民币2987.04元外，尚差人民币497012.96元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1661号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月三日
代理书记员 张 霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2002号
罪犯张田忠，男，1981年8月22日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟源县人民法院于2009年10月19日作出（2009）源刑初字第51号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张田忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张田忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张田忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张田忠减刑一年五个月（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第6号
申请人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被申请人曾建新。
被申请人李霞。
2013年7月29日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第194号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人曾建新、李霞于2013年4月2日登记结婚，于2012年2月6日生育一胎女孩。被申请人曾建新满法定婚龄未办理结婚登记、被申请人李霞未满法定婚龄生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对被申请人曾建新、李霞征收社会抚养费人民币13598元。该征收决定书于2013年7月30日送达，被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币10000元。2013年11月21日，申请人送达建计生催字（2013）第189号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。
建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人曾建新、李霞征收社会抚养费人民币3598元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年一月十日
书记员 邵 佳
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第383号
原告：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;。
授权代表人：MartinHengel。
授权代表人：Dr.UlrichSuchy。
委托代理人：左由章。
委托代理人：庄毅雄。
被告：宁波市江北逸辉塑料制品有限公司。
法定代表人：陈均平。
本院在审理原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）与被告宁波市江北逸辉塑料制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）于2014年5月21日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 李怿人
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 黄 琼
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬知初字第383号原告：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG。授权代表人：MartinHengel。授权代表人：Dr.UlrichSuchy。委托代理人：左由章。委托代理人：庄毅雄。被告：宁波市江北逸辉塑料制品有限公司。法定代表人：陈均平。本院在审理原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）与被告宁波市江北逸辉塑料制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）于2014年5月21日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  李怿人二〇一四年五月二十一日代书 记员  黄 琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0310号
原告王某，女，1966年9月19日生，汉族。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告印某，男，1968年10月14日生，汉族。
原告王某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员张�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人焦学勤到庭参加诉讼。被告印某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1987年2月经人介绍相识，同年12月26日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1990年8月25日生一子印某某。我曾于2012年2月13日起诉离婚，法院判决不准予离婚。后我又于2013年3月12日再次向法院起诉离婚，法院再次判决不准予离婚。现我与被告仍无和好可能，夫妻感情完全破裂。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告王某为证实其主张提供本院（2013）泰曲民初字第0224号民事判决书一份。
被告印某未答辩亦未举证。
被告印某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1987年2月经人介绍�识，同年12月26日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1990年8月25日生一子印某某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2012年2月13日、2013年3月12日起诉至本院，要求与被告离婚，本院分别于2012年3月6日、2013年4月26日判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚已二十余年，且生有一子，双方已建立起较深的夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原告放弃离婚的念头，原、被告双方相互理解、相互尊重，多沟通、交流，各自多关心、体贴对方，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告印某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 许婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1593号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商。组织机构代码55411782-5。
负责人史丽，该支行行长。
委托代理人孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告何兰，女，1973年12月13日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告张永娥，女，1977年7月16日生，汉族，太原市黄海商贸有限公司员工，住山西省晋中市榆次区。
被告梁惠民，女，1963年5月19日生，汉族，首钢长钢太原分公司退休职工，住太原市迎泽区。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告何兰、梁惠民、张永娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托代理人孙宏峰、王慧霞，被告梁惠民、张永娥到庭参加了诉讼，被告何兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2012年7月19日，被告何兰因进货需要与原告签订了保证借款合同，由保证人张永娥、梁惠民提供连带保证责任担保，合同约定由原告向被告何兰发放贷款人民币50万元，借款期限一年，月利率18‰。同日，原告与被告何兰、张永娥、梁惠民签订了编号为3510014-03-2012-042的晋商银行小额贷款联保协议书，约定：三被告任一成员向原告借款，其他两人均对其借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年7月19日向被告何兰指定的银行账户中划入50万元。自合同签订后，被告何兰违约未按照合同约定及时偿还利息，被告梁惠民、张永娥也未履行保证责任。经原告多次催收后被告仍未及时履行合同义务。故请求法院判令被告何兰偿还原告借款利息合计79933.35元（截止到2015年4月7日）；判令被告梁惠民、张永娥对上述借款利息承担连带保证还款责任；本案全部诉讼费由三被告承担。
被告梁惠民辩称，当时是帮别人贷款，已经给原告提供过实际用款人是史亚宁，原告应向实际用款人主张权利。
被告张永娥辩称，李昭是原告方的职工，让我们写过免责的责任书，银行也是这么答应我们的。
针对自己的主张，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行提供以下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、何兰身份证复印件；5、何兰户口本复印件；6、张永娥身份证复印件；7、张永娥户口本复印件；8梁惠民身份证复印件；9、梁惠民户口本复印件；10、原被告签订的保证借款合同；11、小额贷款联保协议书；12、被告何兰出具的承诺书；13、被告何兰提交的提款申请书；14、借款凭证；15、欠款情况说明；16、还款记录；17、卡交易明细查询单；18、个人业务开户申请书、发卡凭证、还款计划。
被告何兰未到庭，未答辩。
被告梁惠民、张永娥对原告证据质证意见为，还款计划的变更不清楚，其他证据无异议。没有证据向法庭提供。
经审理查明，2012年7月19日，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告何兰、张永娥、梁惠民签订了编号为（3510014）-（03）晋银保借字（2012）第0277号保证借款合同，借款人何兰，连带责任保证人张永娥、梁惠民；借款用途为进货。按照合同约定，原告向被告何兰发放贷款50万元，借款期限为一年，从2012年7月19日到2013年7月18日，月利率是18‰，还款方式是按月付息、按季等额还本。贷款人逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告何兰、张永娥、梁惠民签订了编号为3510014-03-2012-042的晋商银行小额贷款联保协议书，约定：三被告任一成员向原告借款，其他两人均对该借款承担连带责任保证担保。2012年7月19日，原告向被告何兰发放贷款50万元，截止到2015年4月7日被告何兰未偿还利息合计79933.35元。被告张永娥、梁惠民也未履行保证责任。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告何兰、张永娥、梁惠民签订的保证借款合同，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告何兰、张永娥、梁惠民签订的小额贷款联保协议书，均系双方真实的意思表示，未违反法律法规规定，是合法有效的合同。原、被告在合同中关于利率及逾期罚息的约定也未违反我国法律法规的规定。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告何兰应按照合同约定及时足额归还贷款，其未归还借款，已构成违约，应依原告诉求归还欠款利息79933.35元（截止到2015年4月7日），被告张永娥、梁惠民辩称本案有实际用款人，原告应向其主张权利，但未提供证据证明，对其辩解本院不予采纳；被告张永娥、梁惠民作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何兰于判决生效之日支付原告晋商银行股份有限公司太原并东支行借款利息七万九千九百三十三元三角五分（截止到2015年4月7日）。
二、被告张永娥、梁惠民对被告何兰上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十八元由三被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第835号
上诉人（原审被告）樊明富，农民。
被上诉人（原审原告）史爱军，农民。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
原审被告樊清山，农民。
上诉人樊明富因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊明富，被上诉人的委托代理人栗建德、原审被告樊清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年7月19日，樊明富以胡金才委托代理人的名义与史爱军签订《荒山转包协议书》一份。协议书主要内容：1、甲方自愿将西胭脂南沟掌荒山转让给乙方。界限：东至原梁分水岭，西至沟底，南至沟掌，北至大石头。承包时间自签字之日起到2014年1月1日。承包转让费贰拾万元整。2、山上树木归甲方所有，乙方保证甲方运输树木畅通。3、甲方必须负责协助乙方修路畅通。4、乙方在承包期间，荒山出现任何纠纷，由甲方负责（二河子、金国子除外）。吴红国、刘玉山作为中证人在协议上签字。协议签订后，樊清山从史爱军妻子高美芝邮政银行卡（卡号60×××34）分三次支取20万元。2013年原审原、被告发生纠纷，史爱军曾向原审法院起诉，后撤回起诉。2014年史爱军再次向原审法院起诉。请求依法确认原审原、被告签订的《荒山转包协议书》无效，判令二原审被告返还承包转让费20万元。诉讼费由原审被告负担。另查明，樊清山与樊明富系父子关系。胡金才（已去世）系樊明富母亲的叔父，其生前无子女。又查明，阜平县下庄乡下庄村村民委员会于2013年9月1日所出具的证明系由时任村委会主任刘风兴签字后，由村委会会计加盖了下庄村村民委员会公章。
原审法院认为，合同的签订应当遵守法律、法规，尊重社会公德。内容违反法律、法规的强制性规定的合同应属无效合同。本案中，樊明富和史爱军于2008年7月19日所签订的协议名为荒山转让协议，但其实质是为开采铁矿，以合法形式掩盖非法目的，因此应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同被确认无效后，因合同所取得的财产，应当予以返还。因此，史爱军请求确认其和樊明富于2008年7月19签订的《荒山转让协议书》无效并要求樊明富返还转让费20万元依法应予支持。樊清山不是本案所涉合同的当事人且未收取转让费，依法不应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、原告史爱军和被告樊明富于2008年7月19签订的《荒山转让协议书》无效；二、被告樊明富向原告史爱军返还转让费人民币200，000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回原告史爱军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告樊明富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判后，上诉人樊明富不服上诉称，一是《荒山转让协议书》没有违反法律的强制性规定，合法有效。二是本案的大量证据充分证明是胡金才委托上诉人将所承包荒山转包给被上诉人，上诉人是代理人，被上诉人支付的转包费由上诉人转交给了胡金才。上诉人不应对本案承担任何责任。三是被上诉人提起本案诉讼属于恶意诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史爱军辩称，2008年7月19日签订的荒山转包合同无效，上诉人应承担返还20万元转包费及赔偿损失，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审法院认定本案所涉《荒山转包协议书》以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由，于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人樊明富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 韵
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00728号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人严某某，男。2015年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年8月21日被宁乡县公安局监视居住，2015年10月26日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年12月25日经本院决定，2015年12月28日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人严某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日23时许，被告人严某某与胡某某（另案处理）等人在宁乡县青山桥镇某某KTV消费，在消费结束后，被告人严某某等人共计消费60元，胡某某结账后，被告人严某某以收费太高为由，与某某KTV老板陈某某、文某某等人发生争吵，被告人严某某将某某KTV茶几上的果盘、烟灰缸、茶杯等用脚扫到地上，致以上物品损坏，后被告人严某某以及胡某某又与某某KTV老板安某某发生争吵，在此过程中，被告人严某某以及胡某某又在某某KTV内进行打砸，其中胡某某将某某KTV的一台主音箱和一台主功放设备损坏。经宁乡县价格认证中心鉴定，某某KTV财物损失价值共计7044元。
案发后，2015年8月3日，被告人严某某主动到公安机关投案。
2015年8月6日，被告人严某某及胡某某赔偿了被害人安某某等人共计15000元，被害人出具了谅解书，对被告人严某某表示谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、安某某、文某某的陈述；证人刘某某的证言；现场照片；价格鉴定结论书；调解协议书、谅解书；被告人严某某于2015年8月3日主动向宁乡县公安局青山桥派出所投案的到案经过；户籍证明及现实表现材料；被告人严某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人严某某的指控成立，本院予以支持。被告人严某某在共同犯罪中系主犯。被告人严某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押19天，即自2015年12月28日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 成四新
人民陪审员 杨大明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5020号
原告许莉，个体户。
被告孙尚玲，居民。
被告华星迪，居民。
被告郑连珍，居民。
以上三被告共同委托代理人聂丽民。
原告许莉诉被告孙尚玲、华星迪、郑连珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告许莉、被告孙尚玲、华星迪、郑连珍共同委托代理人聂丽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉诉称，2012年7月5日华振伦以周转为由向我借款12万元，月息1.5%，并承诺随时可以归还，至今本息未付。现华振伦因故死亡，被告孙尚玲系华振伦之妻，被告华星迪系华振伦之子，被告郑连珍为华振伦之母，均系债务人华振伦的遗产第一顺序继承人，同时被告被告孙尚玲和华振伦系夫妻关系存续期间所借债务，应属夫妻共同债务，故三被告应承担共同还款的义务，现原告多次向被告主张要求归还该笔借款，被告均以各种理由予以推脱，故原告起诉请求：1、责令被告偿还借款12万元及利息（利息以12万元为本金，按照月息1.5%自2012年7月5日计算至2014年10月14日，上述期间计算出来的利息，若高于5万元，超过部分不主张）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙尚玲辩称，因多年来被告孙尚玲同华振伦夫妻感情不和，长期处于分居及分开生活状态，故对于华振伦是否向本案原告借涉案款项，被告孙尚玲均不清楚，对于是否存在真实借贷关系及事实，有待于法庭予以查证。2、即使涉案的借贷事实存在，该笔借款亦不用于被告孙尚玲和华振伦的夫妻共同生活，故被告孙尚玲作为华振伦之妻不应当对该笔借款负共同偿还的义务。3、被告孙尚玲仅应在继承华振伦遗产范围内承担还款责任。
被告华星迪、郑连珍辩称，涉案借贷是否真实存在，被告华星迪、郑连珍不清楚，有待于法庭予以查证。2、涉案借贷即使真实存在，被告华星迪、郑连珍作为第一顺序继承人，至今也未实际继承华振伦的任何遗产，故被告华星迪、郑连珍不应当承担偿还义务。
经审理查明，2012年7月5日华振伦向原告借款12万元，出具借条一份：“借条借许莉现金壹拾贰万元（120000元）月息1.5%华振伦2012.7.5号”。借条出具后，华振伦未能及时偿还借款本息。2014年4月4日华振伦因交通事故导致死亡，原告向被告催要未果，引起本案的诉争。
另查明，被告孙尚玲与华振伦生前系夫妻关系，被告郑连珍系华振伦母亲，被告华星迪系华振伦之子，华振伦父亲在华振伦事故之前已经去世。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽对借条提出异议，但是未能提供相关证据予以证实，亦未在举证期限内向本院提出鉴定申请，故被告的异议理由，本院不予支持，且从原告提供的其与华振伦之间的短息记录可以看出，华振伦与原告之间确系存在债权债务关系，结合原告提供的借条，可以认定华振伦向原告借款12万元，约定月利率1.5%，至今未还的事实。原告与华振伦之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，债务应当及时清偿。如果属于华振伦的个人债务，其继承人在继承华振伦遗产的范围内有义务清偿，如果属于夫妻共同债务，在华振伦去世后，被告孙尚玲有义务偿还。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供华振伦以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告孙尚玲，在本案中被告孙尚玲未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告孙尚玲应当承担还款义务。原告向被告华星迪、郑连珍主张权利，但未能提供华星迪、郑连珍已继承华振伦遗产的证据，该请求依法不予支持。华振伦向原告借款12万元，约定利息1.5%，双方未明确约定还款期限，现原告起诉请求被告孙尚玲偿还12万元借款及自2012年7月5日起按照月息1.5%计算至2014年10月14日止的利息，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告孙尚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告许莉借款本金12万元及利息49140元。
二、驳回原告对被告华星迪、郑连珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告孙尚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李怡丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第181号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄领富，1963年3月7日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人黄领富给付尚欠的话费196.5元及违约金52.1元共248.6元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄领富送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第181号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年八月十三日
书记员 林浩东
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00289号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郜某某，男，1972年12月23日出生。2002年10月23日因犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八年，2008年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2014年7月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人袁某某，男，1971年9月30日出生。2002年11月18日因犯盗窃罪，被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2005年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2014年7月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人郜某某、袁某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人郜某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年10月10日19时许，被告人郜某某、袁某某预谋到解放东路五号院被害人郭某某家进行盗窃，由郜某某实施盗窃，袁某某负责望风，将被害人郭某某放在卧室枕头下的3500元现金及一部手机盗走。
被告人郜某某、袁某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人郜某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片，焦作市山阳区价格认证中心出具的终止鉴定书一份，被告人郜某某、袁某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某、袁某某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人郜某某、袁某某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人郜某某、袁某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月19日起至2015年1月18日止）。
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王亚嫱
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞民初字第261号
原告：卢作先，电焊工。
委托代理人（特别授权代理）：谢伟忠。
被告：黄德福，设计师。
原告卢作先与被告黄德福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由代理审判员董文锐适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢作先及其委托代理人谢伟忠、被告黄德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作先诉称：2012年1月，被告承包龙湾区文化用品市场钢结构房屋建设工程后，将工程中钢架安装施工项目交由原告承揽施工。此后，原告按约进行施工，同时提供了部分钢架材料。经原告施工，该工程钢架安装项目于2012年6月份完工，现工程已竣工并投入使用。原告施工期间，被告仅支付原告部分材料款，对施工报酬一直拖欠，后经原告的多次要求，被告于2013年1月14日就施工报酬进行结算，结欠原告177000元，并亲笔出具一份欠条交由原告收执。后被告一直未偿还，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告177000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定被告履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告报酬177000元的事实。
被告黄德福对原告诉请的事实无异议，但辩称欠条所载数额不是真实的工程结算款。
被告黄德福在指定的举证期限内未提供证据材料。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但对其待证对象有异议，认为工资并不是原告所说的17.7万元，欠条上的17.7万元虚高，本院认为被告已承认该欠条是自己所写，只是认为欠条上所载的17.7万元工资虚高，但被告又未能举证证明，本院不予采信，故对原告提供的证据2予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告卢作先承接被告黄德福承建的龙湾区文化用品市场钢架安装施工项目，有权依约取得劳动报酬，被告出具欠条应视为对劳动报酬数额的确认。现原告持欠条诉至法院要求被告支付177000元，理由得当合法，应予以支持。被告黄德福抗辩欠条所载工资虚高，但无法举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄德福于本判决生效之日起三日内支付原告卢作先工资款177000元及利息（从2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告黄德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3840元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 董文锐
二〇一五年一月二十日
代书 记员 许 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第834号
上诉人（原审被告）：沈阳众展翔服饰有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王红旗，该公司董事长。
委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爽，女，1985年8月30日出生，满族，无职业，住址沈阳市。
上诉人沈阳众展翔服饰有限公司因与被上诉人王爽劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳众展翔服饰有限公司以与被上诉人王爽已达成和解协议为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳众展翔服饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳众展翔服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳众展翔服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄婷婷
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00170号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人姬某甲，无业。被告人姬某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年9月25日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月23日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人姬某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人姬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日11时许，被告人姬某甲在扬州市开发区扬力集团西门门口停车场，窃得被害人吕某的远豪电动自行车一辆，经估价鉴定价值人民币1347.5元。
2015年9月24日晚9时许，被告人姬某甲在扬州市开发区扬力集团西门门口停车场，窃得被害人刘某的雅迪牌电动自行车一辆，经估价鉴定价值人民币1764元。
案发后，被告人姬某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姬某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姬某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人吕某、刘某的陈述、未到庭证人姬某乙、赵某、张某的证言、辨认笔录和照片、购车票据、价格鉴证结论书、人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姬某甲因形迹可疑，被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姬某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姬某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年11月24日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人姬某甲向被害人退赔赃物折合人民币3111.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 石 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执212号
申请执行人：殷中华。
被执行人：夏永庆。
本院立案执行的（2016）浙1181执212号申请执行人殷中华和被执行人夏永庆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币23062.43元。在执行过程中，查明被执行人夏永庆去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币23062.43元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执212号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年四月五日
代书记员 王路遥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03406号
原告：王丽，女，1952年10月7日出生，汉族，现住沈阳市和平区南六马路****号1-2-1。身份证号：2101041952********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告王丽诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丽、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路18-1号2—10—1室商品房一处，房屋面积90平方米，房屋总价款427680元。合同第八条约定交付日期为2011年9月30日，但被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2011年12月29日。合同第十五条约定，被告应在商品房交付后365日内将办证材料交产权登记机关备案，但被告至今仍未办理房屋所有权证，故现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金4277元及逾期办证违约金3870元诉讼费用。
被告辩称，对原告要求的逾期办证违约金没有异议，同意给付，但鉴于公司现状，只能在2014年11月之后才能支付；关于逾期交房，是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年3月12日，原告王丽与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路18-1号2—10—1室商品房一处，房屋面积90平方米，房屋总价款427671元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
2011年12月29日，被告向原告交付房屋。截止到本案开庭审理前，被告仍未协助原告办理完毕房屋所有权证相关手续。
2014年8月7日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2011年9月30日前将房屋交付给原告，被告实际于2011年12月29日向原告交付房屋，超过合同约定的日期89天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金3806元（427680元×0.0001／天×89天）。关于原告主张的逾期办理房屋所有权证违约金，因被告未按双方签订的《商品房买卖合同》约定，及时协助办理房屋所有权证，已构成违约，且被告当庭对违约予以事实认可，故被告应按《商品房买卖合同》第十五条的约定，以原告交付的实际购房款金额1%为标准，给付逾期办理房屋所有权证违约金4276.80（427680元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王丽逾期交房违约金3806元、逾期办证违约金4276.80元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十四日
书记员 胡楠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执716号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人张关东，男，1976年4月26日出生，汉族，住单县。
被执行人刘亚伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住单县。
被执行人齐俊庆，男，1978年10月18日出生，汉族，住单县。
被执行人赵森，男，1981年10月20日出生，汉族，住单县。
被执行人李国，男，1980年6月28日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与张关东、刘亚伟、齐俊庆、赵森、李国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对张关东、刘亚伟、齐俊庆、赵森、李国的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第1281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宝龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢298号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人刘一娟，女，汉族，居民。
被执行人刘传杰，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人刘一娟、刘传杰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第710号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初397-3号
原告：陈凯。
被告：路桂梅。
被告：王建。
本院在审理原告陈凯与被告路桂梅、王建买卖合同纠纷一案中，原告陈凯于2016年2月17日向本院提出申请，请求解除对被告路桂梅、王建名下银行账户的冻结及车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告路桂梅、王建银行账户的冻结及房产、车辆的查封。
审判员 李娜
二〇一六年二月十九日
书记员 吴迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5941号
罪犯莫佳成，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）杭萧刑初字第第1918号刑事判决，以罪犯莫佳成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯莫佳成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫佳成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫佳成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫佳成准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月四日
书记员 戴皖涢
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第280号
申请执行人林富超，男，1985年07月09日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告林富超劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）同民初字第3878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林富超于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币11976元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第280号
申请执行人林庆峰。
被执行人大庆市华永旭粮食贸易有限公司。
法定代表人赵永刚。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第192号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘雪松