浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第669号
原告杨某甲。
原告鲍某。
二原告委托代理人俞荣华、章强（特别授权代理）。
被告毛某。
委托代理人屈建政（特别授权代理）。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告许某。
被告杨某丁。
原告杨某甲、鲍某为与被告毛某、杨某乙、杨某丙、许某、杨某丁分家析产纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲与鲍某的委托代理人章强、被告毛某及其委托代理人屈建政、被告杨某丙到庭参加诉讼。被告杨某乙、许某、杨某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲、鲍某诉称，原杭州市江干区严官巷原28号（后变更为24号）房屋系杨擎华与妻子毛某共有财产，杨擎华与毛某育有子女杨某乙、杨某甲、杨某戊、杨某丙、鲍某，杨某戊与许某系夫妻关系，育有一女杨某丁。杨擎华于1956年2月2日去世，上述房产由毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊及杨某甲、鲍某共同继承和所有。2003年，原严官巷24号房屋拆迁，毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊、杨某甲、鲍某与拆迁单位签订了房屋拆迁产权调换协议，约定将原严官巷24号房屋拆迁，以产权调换的方式给予相应拆迁安置房，经评估原房屋货币补偿金额为644344元，以该评估价折抵拆迁安置房购房款。上述协议签订后，毛某、杨某乙、杨某丙表示放弃安置房，由杨某甲、鲍某及杨某戊按评估价支付现金给毛某、杨某乙、杨某丙，拆迁所得所有安置房由毛某、杨某乙、杨某丙及杨某戊所有。2006年9月1日，杨某戊去世，去世前出具申明1份，将属于其名下的拆迁安置房给鲍某，鲍某随后就将该拆迁安置房赠与给杨某甲。据此杨某甲与许某、杨某丁达成协议，将杨某戊应得的拆迁安置房按原评估价折合59847.95元支付给许某、杨某丁，并进行了公证。2009年，杨某甲缴清了杭州市江干区三里家园三区19-3-502、三里家园三区8-1-201、三里家园二区15-4-503房屋的房款并实际使用至今，鲍某缴清了杭州市江干区三里家园8-1-302房屋的房款并实际使用至今。根据法律及各方当事人意思表示所达成的协议内容，杨某甲应对杭州市江干区三里家园三区19-3-502、三里家园三区8-1-201、三里家园二区15-4-503房屋具有所有权，鲍某应对杭州市江干区三里家园三区8-1-302房屋具有所有权。原告杨某甲、鲍某提出以下诉讼请求：
一、判决确认杭州市江干区三里家园三区19-3-502、三里家园三区8-1-201、三里家园二区15-4-503房屋系原告杨某甲所有。
二、判决确认杭州市江干区三里家园三区8-1-302房屋系原告鲍某所有。
被告毛某辩称，原严官巷24号房屋所有权（151.07平方米）部分以及共有人所占份额，早在1988年和1995年经依法确认。2003年12月政府与共有人签订了拆迁产权调换协议，2009年4套回迁房由原6位共有人中的杨某甲、鲍某分别入住。现杨某甲、鲍某以2003年4月全权委托书、“严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况”、“延期安置的分配情况”、杨某戊申明等书证，主张享有4套回迁房的所有权。毛某认为，拆迁协议后形成的书证材料，既不能证明分家析产的事实，更不能证明毛某放弃了与拆迁单位产权调换的事实，更不能证明杨某甲、鲍某合法享有4套回迁房权利的事实。反而，这些书证充分反映和暴露出杨某甲、鲍某与杨某戊为实现占有4套回迁房所精心设计和策划的过程。
被告杨某丙辩称，答辩意见同毛某。
被告杨某乙、许某、杨某丁未答辩。
原告杨某甲、鲍某提交了以下证据：
（1）（2012）杭余民初字第2324民事判决书、（2）（2013）浙杭民终字第2906民事判决书各1份，以证明各方当事人之间的关系；杨擎华去世后，涉案房屋由毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊及杨某甲、鲍某共同继承所有；2003年原严官巷24号房屋拆迁，毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊及杨某甲、鲍某与拆迁单位签订了房屋拆迁产权调换协议；毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊及杨某甲、鲍某约定对安置房及相关利益进行处分，毛某、杨某乙、杨某丙放弃安置房，由杨某戊及杨某甲、鲍某拿房，拿房的人按照确定的评估价向毛某、杨某乙、杨某丙支付相应的补偿款，补偿款已经由杨某甲、鲍某交付；杨某戊生前将其所属的安置房份额处分给杨某乙，杨某乙夫妻共同将该安置房处分给杨某甲所有，并由杨某甲将对应补偿款支付给杨某戊继承人；涉案房屋已交房多年，杨某甲、鲍某就涉案房屋已居住使用多年，在毛某起诉前各被告及相关利益人均未提出异议。
被告毛某提交了以下证据：
（1）（1987）杭江法民字第162号民事判决书1份，以证明毛某与杨擎华享有共同产权。
（2）土地登记申请书1份，以证明毛某对原严官巷24号房屋的土地使用权和房屋共有权。
（3）继承权公证书1份，以证明对原严官巷24号房屋毛某享有二分之一所有权，其他人对杨擎华一半房产共同继承。
（4）拆迁房屋评估报告1份，以证明被拆迁房屋的房屋补偿价为644344元，补偿总价为659926元。
（5）产权调换协议1份，证明原严官巷24号房屋与政府�订的是产权调换协议，不是货币安置，毛某是共有人、被拆迁人之一。
（6）全权委托书1份，以证明毛某委托杨某甲办理拆迁事务。
（7）委托书1份，以证明毛某委托杨某戊全权办理拆迁事务。
（8）严官巷老房子拆迁补偿安置费收入情况4页，证明房屋补偿金644344元是虚假事实，因拆迁是产权调换，不存在房屋补偿金的问题，这个行为是杨某甲、杨某戊和鲍某共谋形成的，及存在欺诈毛某的事实。
（9）“严官巷老房子延期安置（2005.10—2006.4半年）的分配情况”1份，以证明原来给钱的过程是虚假事实，因为分配的是过渡费，并非是放弃权利，不是拆迁补偿费，再次证明杨某甲、鲍某的欺诈行为。
（10）杨某戊申明1份，以证明该材料也是虚假的，因为放弃权利的申明应当向共有人提出，不是其他人。
（11）拆迁安置房资金结算单4份，以证明涉及4套房子，杨某�是代表共有人结算的，更说明原来的行为系欺诈。
（12）杨某乙、王洋申明1份，以证明该申明和杨某戊申明有矛盾，杨某戊是自愿放弃购买，让杨某乙购买，该申明表述为赠与，即使是赠与也是无效的，赠与应让其他共有人知道，且在拆迁过程之后，2012年作出的申明证明不了以前的事。
（13）公证书1份，以证明当年所谓的补偿款问题，事实上这块杨某戊为了购房垫付的钱，不是政府给的拆迁补偿款，原先行为存在欺诈。
（14）（2014）浙民申字第679号民事裁定书1份，以证明原审认定事实不能作为本案定案依据。
被告杨某乙、杨某丙、许某、杨某丁未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，被告毛某提交的证据1民事判决书，该判决只判决了原严官巷24号房屋靠西面的楼下4间楼上1间和1间厨房计使用面积92.32平方米的产权归杨擎华之子杨某甲和杨某甲的母亲、兄�、姐妹共有，不足以直接证明毛某主张的事实，本院不予确认。证据2土地登记申请书，该证据只反映了毛某就土地使用权进行过申报，不足以证明权利归属，本院不予确认。证据3继承权公证书，由公证机关出具，可以证明原严官巷24号房屋的二分之一产权为杨擎华与毛某的共有财产、杨擎华去世后共有财产的一半为其遗产由杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊继承的事实，本院予以确认。证据4拆迁房屋评估报告，可以证明被拆迁房屋评估的补偿价，本院予以确认。证据5产权调换协议，由杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊与拆迁单位签订，可以证明毛某主张的事实，本院予以确认。证据6-7，对其真实性杨某甲、鲍某没有异议，该2份证据可以证明毛某委托杨某甲、杨某戊办理拆迁事务的事实，本院予以确认。证据8严官巷老房子拆迁补偿安置费收入情况，涉案房屋拆迁虽系产权调换而非货币安置，但产权调换协议亦载明了房屋货币补偿金额，该证据不能证明毛某主张的事实，证据的真实性本院予以确认。证据9分配情况，该证据不能证明以前分配的没有拆迁补偿费，证据的真实性本院予以确认。证据10杨某戊申明，该申明由杨某戊出具，反映了杨某戊表示放弃购买拆迁安置房、由杨某乙购买的事实，不能证明毛某的主张，证据的真实性本院予以确认。证据11拆迁安置房资金结算单，结算单共有4份，其中三里家园三区8-1-102房屋的结算单与本案争议无关，其余3份结算单记载的被拆迁人姓名为“杨某甲（等）”，结算单上由杨某甲签名，可以证明杨某甲是代表杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊进行结算的事实，但不能证明毛某主张的欺诈行为。证据12杨某乙、王洋申明，该申明由杨某乙、王洋出具，可以反映其将购买拆迁安置房的权利让与杨某甲的事实，不能证明毛某的主张，证据的真实性本院予以确认。证据13公证书，可以反映杨某甲、毛某、许某、杨某丁之间的约定，不能证明毛某主张的欺诈行为，证据的真实性本院予以确认。证据14民事裁定书，该证据系毛某不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2906民事判决申请再审一案的再审裁定书，再审案件的审理结果为驳回毛某的再审申请，因此该证据不能证明毛某的主张，证据的真实性本院予以确认。
原告杨某甲、鲍某提交的（2012）杭余民初字第2324民事判决书、（2）（2013）浙杭民终字第2906民事判决书系生效民事判决，本案审理中各被告亦不能举证推翻该2份民事判决确认的事实，因此该2份民事判决确认的事实应予认定。
经审理本案事实认定如下：
毛某与杨擎华系夫妻关系，2人共生育5个子女�即杨某甲、鲍某、杨某乙、杨某丙、杨某戊；杨擎华于1956年2月2日去世。杨某戊与许某系夫妻关系，2人生育女儿杨某丁；杨某戊于2006年9月1日去世。
原严官巷24号房屋（建筑面积111.42平方米）的所有权于1995年登记在杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊名下，共有情况为6人共同共有。2003年上述房屋被拆迁，拆迁单位为杭州市人民防空办公室，具体拆迁工作由其下属事业单位杭州市地下空间开发总公司（现更名为杭州市地下空间建设发展中心）具体负责。鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙均委托杨某戊全权代理拆迁安置补偿手续。2003年4月1日，毛某曾书写全权委托书1份，其内容为原严官巷24号房屋拆迁，按法律所属毛某应得部分分房权益全权委托杨某甲处理及所有，所属子女按法律应得部分由子女自己处理，与毛某无关，等等。
2003年12月6日，杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊（乙方）以杨某戊为委托代理人与拆迁单位杭州市人民防空办公室（甲方）签订了房屋拆迁产权调换协议（编号230），约定：乙方将原严官巷24号房屋交给甲方拆除；房屋的货币补偿金额为644344元，甲方将三里亭北小区的房屋作为安置用房，该房屋为期房，甲方在2005年4月13日前将安置用房交付给乙方；乙方自行解决过渡用房，甲方先发给乙方24个月的临时安置补助费计50833.40元；安置用房交付时，被拆迁房屋和安置用房均按评估价格结算，并在安置时一次性结清；甲方支付乙方奖励费1万元、有线电视补偿费600元、电话移机费216元、搬家费600元、房屋附属物补偿费15582元；三里亭北小区安置房基价按3400元／平方米结算；等等。签订上述协议时，杨某戊作为委托办理人向拆迁单位提交了书面报告1份，要求安置多层住房3套，其中2套大套�套均110平方米左右，1套中套，套均80平方米左右，总安置面积300平方米以上，超面积部分要求给予扩面。
2004年1月28日，杨某戊书写严官巷老房子拆迁补偿安置费收入情况1份，载明：房屋补偿费644344元、过渡费50833.44元（24个月）、奖励费1万元、搬家费600元、电话机216元、房屋装修及附属物补偿费6832元、因在测量公摊面积时未能计入正式面积部分以补贴形式给予8750元，合计总金额722175.44元。杨某戊还出具了严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况1份，载明：可分配总金额722175.44元，扣除姐、哥的垫付款4000元后为718175.44元，扣除上述垫付款后，母（即毛某）先得二分之一359087.72元，另二分之一由母和其5个子女均得59847.95元；母和其5个子女各实得为下，母59847.95元＋359087.72元=418935.67元，严59847.95元＋2000元=61847.95元，模59847.95元＋2000元=61847.95元，宝、虎、华各59847.95元。现在该材料上，毛某确认收到418935.67元，杨某乙确认收到61847.95元；杨某丙确认收到59847.95元。
2004年1月25日，杨某戊出具收条1份，载明：收到ＸＸ（即鲍某）付出的拆迁安置房预付款8万元整，待安置房正式交付再结算。
2006年4月30日，杨某戊书写严官巷老房子延期安置（2005.10—2006.4半年）的分配情况1份，载明：这次是第3次向拆迁办领取过渡费了，第1次是2003.4—2005.4的，模、虎、华没有拿，因他们要拿安置房，第2次是2005.4—2005.10的（是第1次延期，当时讲过渡2年分房的），这1次模、虎、华仍没有拿；第3次是2005.10—2006.4的，是第2次延期，这次领取的过渡费共计25416.70元，本应在2005.11分给大家的，因为当时哥听小徐说可能春节前后要分房子了，杨某戊去领钱时拆迁办也这样说的，考虑到若如此的话，到时还要把分给大家的钱再收回来一部分，所以就暂时没分；而�了2006.4，拆迁办只发了60多套房子，“我们”是230#（协议书编号），还要延期下去，故将此次的钱拿来分配了；具体是，总25416.70元，二分之一先归妈，另二分之一妈和5个子女均分，妈实得14826.42元，姐、哥、二姐、华和杨某戊各得2118.06元，每人都在收据上签名。
2006年7月2日，杨某戊出具申明1份，内容为：杨某戊自愿放弃购买三里亭的拆迁安置房。该安置房由杨某乙购买。2012年7月2日，杨某乙、王洋出具申明1份，内容为：2006年7月2日杨某戊放弃因拆迁所安置的杭州市三里亭小区住房购买权并赠与给杨某乙，杨某乙之后将该住房购买权赠与杨某甲，并由其享受住房扩大面积的优惠，该住房的一切权利义务均归杨某甲所有。
2007年8月2日，杨某甲、毛某、许某、杨某丁就杨某戊的遗产达成协议，并经过公证。协议载明：杨某戊于2006年9月1日去世后其遗产待分割，杨�戊的法定继承人为毛某、许某、杨某丁，杨某戊的遗产有房屋、存款、住房公积金、住房补贴及其他一切合法遗产；杨擎华于1956年2月2日身亡后，根据毛某与其与杨擎华所生的5个子女的约定（约定已有公证），杨某戊法定继承人即毛某、许某、杨某丁应分得杨擎华遗产59847.95元，该款目前由杨某甲代为保管；杨某戊生前为毛某购房等垫付了157327.55元；杨某甲、毛某、许某、杨某丁约定如下，杨某甲支付给许某、杨某丁杨擎华的遗产59847.95元，毛某归还许某、杨某丁垫资款157327.55元，毛某应继承杨某戊的遗产折价为10万元，至此毛某对杨某戊的所有遗产（包括已知和未知的）分配结束，今后不再要求再分配，由许某、杨某丁支付给毛某10万元；实际履行，以上约定相抵扣毛某和杨某甲实际应支付给许某、杨某丁117175.50元，于协议当日支付，以许某、杨某丁的收条为准，至此杨某甲、毛某、许某、杨某丁之间债权、债务相互清偿并就此终结，今后双方不再追究。
杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊前述共有房屋被拆迁安置的房屋为杭州市江干区三里家园三小区8幢1单元201室、三里家园三小区8幢1单元302室、三里家园三小区19幢3单元502室、三里家园二小区15幢4单元503室房屋，上述4套房屋于2009年1月付清房款并交付。房屋拆迁产权调换协议所涉的房屋货币补偿金额644344元，在房屋交付时被用以抵扣4套安置房的房款。除抵扣的上述房款外，4套房屋还需补交房款及维修基金。三里家园三小区8幢1单元302室房屋的房款及维修基金122823元由鲍某交纳，房屋由鲍某使用。三里家园三小区8幢1单元201室房屋的房款及维修基金130073元、三里家园三小区19幢3单元502室房屋的房款及维修基金138477.60元、三里家园二小区15幢4单元503室房屋的房款及维修基金15978.60元均由杨某甲交纳，3套房屋由杨某甲出租给他人使用。上述4套房屋现登记的所有权人为杭州市地下空间建设发展中心，本案审理中本院向杭州市地下空间建设发展中心发函征询意见，杭州市地下空间建设发展中心表示其单位对230号拆迁户的拆迁安置工作已履行完毕，4套安置房屋分家析产纠纷系该户家庭内部矛盾，其单位同意本院就4套房屋的分割结果判决及该户内部产权转移登记事宜，无其它异议。
另查明，毛某于2012年6月12日向本院起诉杨某乙、杨某甲、杨某丙、许某、杨某丁、鲍某，要求分割本案所涉的4套房屋在内的6套房屋，杭州市中级人民法院指定该案由杭州市余杭区人民法院审理。杭州市余杭区人民法院经审理判决驳回毛某的诉讼请求；毛某提起上诉，杭州市中级人民法院经审理判决驳回上诉、维持原判；毛某申请再审，浙江省高级人�法院经审理裁定驳回毛某的再审申请。
本院认为，原严官巷24号房屋（建筑面积111.42平方米）为杨某甲、鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙、杨某戊6人共有，该房屋拆迁后安置的4套房屋亦应属6人共有。
就4套房屋的分割，杨某甲、鲍某主张毛某等人已经放弃了安置房，而毛某、杨某丙予以否认。本院认为，第一，拆迁过程中鲍某、毛某、杨某乙、杨某丙均委托杨某戊全权代理拆迁安置补偿手续，杨某戊作为委托代理人与拆迁单位签订了房屋拆迁产权调换协议，并处理了领取相关拆迁过渡费用及制定费用分配方案等事宜，其生前就拆迁安置事宜所作记录，可以证明6人对安置房屋的分割意见。2006年4月30日，杨某戊书写的“严官巷老房子延期安置（2005.10—2006.4半年）的分配情况”，其内容包括：这次是第3次向拆迁办领取过渡费了，第1次是2003.4—2005.4的，模、虎、华没有拿，因他们要拿安置房，第2次是2005.4—2005.10的（是第1次延期，当时讲过渡2年分房的），这1次模、虎、华仍没有拿。该些内容可以证明6人中模（杨某甲）、虎（杨某戊）、华（鲍某）三人要求取得安置房屋，而毛某、杨某乙、杨某丙没有要求取得安置房屋。杨某戊书写的“严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况”上，毛某、杨某乙、杨某丙签字确认领取款项，而杨某甲、杨某戊、鲍某没有领取；这与前述分析吻合，可以证明6人已约定由杨某甲、杨某戊、鲍某取得安置房屋。2006年7月2日杨某戊表示放弃购买安置房屋、由杨某乙购买，此后杨某乙又表示将购买安置房屋的权利赠与杨某甲，因此涉案4套安置房屋应由杨某甲、鲍某取得。
第二，涉案房屋拆迁产权调换协议约定的安置方式为产权调换，而非货币安置，其中约定的房屋货币补偿款644344元不实际支付，而是在�置用房交付时与安置用房费用进行折抵、一次性结清。但在房屋拆迁产权调换协议签订后，杨某戊即制作了“严官巷老房子拆迁补偿安置费收入情况”、“严官巷24号老房子拆迁补偿费分配情况”，列明包括房屋货币补偿款644344元在内的各项房屋拆迁补偿费用，并进行分配，毛某、杨某乙、杨某丙领取了款项。毛某、杨某乙、杨某丙应当知道拆迁单位并未实际支付房屋补偿款，因此亦应知道分配的房屋货币补偿款系由要求取得安置房屋的杨某甲、杨某戊、鲍某支付，毛某、杨某乙、杨某丙领取上述款项的行为可以证明其因选择了货币安置而放弃了取得安置房屋的权利。
第三，涉案4套安置房屋于2009年1月交付并付清房款，杨某甲支付了其中3套房屋的房款及维修基金，并受领3套房屋出租至今，鲍某支付了1套房屋的房款及维修基金，并受领1套房屋使用至今。在安置房屋交付时毛某、杨某乙、杨某丙并未参与，亦未支付款项，3年多后毛某才提起诉讼，毛某、杨某乙、杨某丙的消极行为亦可印证其已放弃取得安置房屋的权利。
综上，涉案4套安置房屋产权应由杨某甲、鲍某分别办理至其名下，对杨某甲、鲍某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市江干区三里家园三小区19幢3单元502室、三里家园三小区8幢1单元201室、三里家园二小区15幢4单元503室房屋的产权由原告杨某甲办理至其名下，原告鲍某、被告毛某、杨某乙、杨某丙、许某、杨某丁予以协助，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、杭州市江干区三里家园三小区8幢1单元302室房屋的产权由原告鲍某办理至其名下，原告杨某甲、被告毛某、杨某乙、杨某丙、许某、杨某丁予以协助，于�判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费人民币80元，由原告杨某甲负担人民币40元，由原告鲍某负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘佩文