wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行。
负责人钟海汹，该行行长。
被执行人娄底市第二中学。
本院依据已发生法律效力的（2014）娄中民三初字第101号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人娄底市第二中学送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，除执行到位106万元外，未发现被执行人娄底市第二中学有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院于2015年3月26日作出的（2014）娄中民三初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖赛江
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹胜荣
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执559号
申请执行人：方国平，男，1971年2月16日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：程少年，男，1970年2月8日出生，汉族，住池州市东至县。
本院在执行申请执行人方国平与被执行人程少年劳务合同纠纷一案，申请执行标的11500元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的11500元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪照红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12219号
原告陈某某，男，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张永林，重庆志同律师事务所律师。
被告彭某某，女，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈某某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告陈某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
�许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1505元，减半收取752.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 简清清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特62号
申请人：温州市德爵服饰有限公司，住所地：温州市瓯�区梧田辉煌路1号。
法定代表人：沈冰。
委托代理人：李平刚。
被申请人：苏丽华。
委托代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
申请人温州市德爵服饰有限公司与被申请人苏丽华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
温州市德爵服饰有限公司称，1.瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字（2016）第190号《仲裁裁决书》适用法律、法规错误。在仲裁审理过程中，申请人已经明确提出被申请人不是申请人员工，而是宜春市名爵服饰有限公司员工，本案应当依法移送到宜春市劳动争议仲裁委员会审理。但仲裁庭不顾申请人提供的宜春市名爵服饰公司与被申请人签订的《劳动合同》，错把申请人当作用工主体，导致适用法律错误。2.对方当事人隐瞒了�以影响公正裁决的证据。被申请人持有其与宜春市名爵服饰有限公司订立的《劳动合同》而未提交，并谎称其没有签订该合同，导致本案错误的由瓯海区劳动争议仲裁委员会审理，并错误的认定申请人为用工主体。综上，请求撤销温瓯劳人仲案字（2016）第191号《仲裁裁决书》。
苏丽华称，瓯海区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。工资汇款凭证等证据可以证实被申请人系申请人的员工，但在劳动关系存续期间，公司未替被申请人缴纳社会保险，工资也被无故拖欠，因此被申请人在仲裁阶段提出的请求应当得到支持。申请人自己在仲裁过程中已经提交了所谓的劳动合同，而被申请人根本不持有该份合同，不存在隐瞒事实。请求法院驳回申请。
经审理查明，2016年8月5日，瓯海区劳动人事争议仲裁委员�作出温瓯劳人仲案字（2016）第190号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人温州市德爵服饰有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人苏丽华劳动报酬12375元；二、被申请人温州市德爵服饰有限公司于裁决生效之日起十日内为申请人苏丽华补缴2015年6月至2016年1月的基本养老保险和基本医疗保险并补缴保险费，苏丽华自行承担个人应缴部分的保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核对的金额为准；三、驳回申请人的其他申请。
仲裁期间，温州市德爵服饰有限公司已经向仲裁庭提交了一份《劳动合同》，拟证明苏丽华与宜春市名爵服饰有限公司订立了劳动合同，用工主体不是温州市德爵服饰有限公司。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人温州市德爵服饰有限公司为了证明被申请人苏丽华系与他人签订劳动合同，已经在仲裁阶段提交了《劳动合同》，仲裁庭在作出仲裁时已经知晓该合同内容。同时，申请人并无证据证明被申请人持有该份合同而故意不主动提交给仲裁庭。故申请人以被申请人未提交该份证据为由主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证�的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被申请人是否系与其他案外人存在劳动关系，系事实认定问题，而非法律适用问题，不属于申请撤销仲裁裁决的审查范围。
综上，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人温州市德爵服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人温州市德爵服饰有限公司负担。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十月八日
代书 记员 戴 扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第716号
申请执行人李芙蓉。
被执行人徐艮妹。
申请执行人李芙蓉与被执行人徐艮妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞塘商初字第876号民事判决书已于2014年4月29日发生法律效力，申请执行人李芙蓉于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人徐艮妹支付借款本金157921元及利息（按借款本金157921元从2013年9月20日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人徐艮妹送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人徐艮妹在中国农业银行、中国建设银行、浙江农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市住建局无房产登记；3、本院多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。本院于2015年3月17日决定将被执行人徐艮妹列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况向申请执行人李芙蓉反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第716号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 韩增毅
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1139号
原告：张甲，女，汉族，住庆云县。
被告：张乙，男，汉族，住庆云县。
原告张甲诉被告张乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员赵红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甲与被告张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告系再婚，经人介绍与被告相识，于2003年登记结婚，婚后于2009年3月16日生女孩张丙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于性格不和，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2015年4月二人在庆云县民政局协议离婚，后经亲朋劝说复婚，然被告没有和好表示，二人仍经常生气，被告动辄要离婚，要将原告赶出家门，现原告认为原被告已无法共同生活下去，再无和好可能。故请求与被告离婚，婚生女孩张丙由原告抚养，被告支付抚养费，原告带回陪嫁物品及个人财产，均分夫妻共同财产、均担夫妻共同债务，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意离婚，原、被告感情一直很好，有两个女儿，大女儿张丁，小女儿张丙，假如离婚，两个女儿均随被告生活，原告承担抚养费，共同财产均分，共同债务均担。
经审理查明：原、被告系同村，均系再婚，二人经人介绍相识，于2003年农历10月24日举行结婚仪式并登记结婚，于2009年3月16日生育女孩张丙，现在庆云县尚堂镇李店村读小学一年级。女儿张丁系原告与前夫的孩子。原、被告婚初感情尚可，近两年，二人经常因琐事生气吵架，原告声称被告外面有人，被告声称不知什么原因原告近二年看被告不顺眼。双方曾于2015年4月7日因感情不和在庆云县民政局协议离婚，次日办理复婚手续。2015年农历七月二十日，原、被告又因琐事生气吵架，原告离开被告处回娘家居住至今。
上述事实，由原、被告双方陈述、婚姻证明、离婚协议书予以证实。
原、被告双方的争执焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否破裂；二、假如离婚，婚生女孩张丙由谁抚养，抚养费怎样承担；三、原告在被告处的个人陪嫁物品及个人财产有哪些；四、原、被告夫妻共同财产有哪些，应怎样分割；五、原、被告夫妻共同债务有哪些，应怎样承担。
针对争执焦点一，原告称，原、被告婚初感情尚可，自女儿张丙出生后，因原告让被告看孩子，被告不同意，被告动手打了原告，第二天晚上，被告偷打电话，原告才知道被告在外面有人，从那以后，两人经常生气吵架，导致原告现在身体状况不好，经常吃药。二人曾于2015年4月份在庆云县民政局协议离婚。后来考虑孩子还小，再给被告一次机会，于2015年4月8日复婚，但被告仍未悔改，两人还是经常生气吵架，2015年农历七月二十早上，二人又生气吵架，被告要和原告离婚，让原告回娘家拿户口本，经原告老人劝说，才没有离婚，几天后，原告回被告家拿衣服，被告母亲骂原告，被告也说以后不让原告进门，之后原告再也没有回被告处。现在二人已无法共同生活下去，没有和好可能。
针对原告陈述，被告称，自己根本没有打原告，以前二人不生气，只是近二年被告到原告哥哥处打工，经常不回来，一年就回来两三次，发现原告经常看我不顺眼，也不知道什么原因。2015年农历七月二十日，被告没有撵原告，被告母亲也没有骂原告，原告回娘家后，被告去叫过好几次，但原告一直没有回来。
原告针对自己的主张，提供离婚协议书一份，协议内容为，二人因感情不和自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排，大女儿张丁由女方抚养，抚养费由女方承担，小女儿张丙由男方抚养，抚养费由男方承担，双方可以看望各自所抚养的孩子。2、财产处理，公路边三间房归女方，村里四间房归男方。3、其他，男方欠女方30000元于2017年4月7日以前还清，二年还不上，新房归女方。被告对该协议书无异议。
针对第二个争执焦点，原告称，因孩子是女孩，随原告生活比较有利，抚养费要求被告按国家法律规定承担。自己月收入1500-1600元。
被告称，要求抚养女儿张丙，原告承担抚养费，自己现在在家打工正在实习期，日收入90元，过实习期后每月4000元左右。自己能够照够孩子。
关于原告的陪嫁物品和个人物品，原告称，陪嫁物品有：两床被子、床上四件套一套、毛毯一床、一二三沙发一套；个人财产有：椅子一把、吹风机一个、电推子一个、大镜子一个、婚前个人存款5000元。针对陪嫁物品及个人物品被告质证称，沙发是婚前用彩礼买的，其他东西对，理发椅子不能用了。原告所说的5000元钱不存在。
关于共同财产，原告称，2013年在村南头建有四间砖瓦房及院落。村西头公路西边三间偏房，是花6000元钱购买的，其中有5000元是自己的婚前财产。婚后购买冰箱一台、组装电脑一台、报废车一辆，报废车是与被告的大姐、三姐合伙买的。原、被告2015年4月份的离婚协议可以证明，2013年在村南头建有四间砖瓦房及院落是原、被告的共同财产。被告质证称，四间砖瓦房是给老人盖的，是用老人的老宅基换的地基，原、被告出资3万元，被告大姐和老人也出了一部分钱，共花了8万元左右，是被告找人建造的，结账是原告与工头结的帐。报废车开始是与被告大姐、二姐合伙购买的，但现在已以15万元算给被告自己了，现在还欠被告大姐、二姐105000元钱。另外，共同财产还有脱汗毛机子一台、电动车一辆，都在原告处，原告称，脱汗毛机子一台、电动车一辆确实在原告处，电动车已坏，不能骑了。
针对共同债务，原告称，盖屋时，借其娘家哥张福新4万元，已还2万元，还欠2万元。被告称，2013年盖房是借张福新2万元，去年还了，现在不欠了。
另外，针对2013年建造的四间砖瓦房及院落、公路东边三间偏房、冰箱、电脑、脱毛机、电动车的现有价值，原告发表意见为四间砖瓦房及院落现价值9万元、三间偏房2万元、冰箱800元、电脑1000元、脱毛机1500元、电动车200元；被告对此拒绝发表意见。
通过以上举证质证，本院认为，婚姻家庭是社会的重要组成部分，夫妻双方应共同维护家庭的和谐稳定，解除婚姻关系要慎重。本案中，原、被告虽均系再婚，但已结婚多年，婚初感情尚可，且生育子女，应好好珍惜。二人虽曾协议离婚，但仅一天时间又办理复婚手续，说明二人并没有大的矛盾冲突。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告对于感情破裂，也没有举出充足有效的证据。因此，对原告的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张甲与被告张乙离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 赵红梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 马畔畔
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第218号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人甘肃省中国旅行社有限公司天水分公司。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月29日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年3月30日，甘肃省中国旅行社有限公司天水分公司在麦积区XX路、XX路沿街电线杆及墙体上擅自张贴广告，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条之规定，属违法行为。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二项、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十八条第三项，处以甘肃省中国旅行社有限公司天水分公司罚款200元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月9日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月9日起诉期限届满，2012年10月9日申请执行期限届满，申请人于2014年10月29日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）64号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00204号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡某，绰号“胡麻子”，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月28日被应城市公安局刑事拘留，2015年5月29日经应城市公安局决定取保候审。2015年10月9日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人胡某涉嫌犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日至12月30日晚期间，被告人胡某伙同易雷（已判刑），在应城市三合镇魏大村港咀村魏年生家中开设赌场，邀约他人以“摇骰子”押单双的方式进行聚众赌博，从中抽头渔利。2014年12月31日，公安机关在赌场收缴赌资人民币7万余元。
2015年5月28日，被告人胡某主动到应城市公安局城中派出所投案，如实供述了其赌博的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、辨认笔录、有关书证等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人胡某伙同他人，以营利利为目的，提供赌博场所聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，接受审判，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关认为被告人胡某属自首的公诉意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，依法予以采纳。综合被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 危智胜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第413号
原告尹某，女，汉族，1984年12月10日出生，无固定职业，住兰州市城关区上沟*号***室。
委托代理人何平、朱蕊（实习律师），系甘肃佳运律师事务所律师。
被告史某，男，汉族，1984年7月14日出生，无固定职业，住兰州市城关区西城巷**号***室。
委托代理人柳婷，系甘肃王力律师事务所律师。
原告尹某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员陈伟奇适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，原告尹某及委托代理人何平、朱蕊、被告史某及委托代理人柳婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，其与被告经人介绍认识，于2011年7月21日在城关区民政局登记结婚，婚后未生育。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，常为家庭生活琐事闹矛盾，致夫妻感情破裂。故状诉本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.案件诉讼费由被告承担。
被告史某辩称，同意离婚，要求原告承担共同债务12万元。
经审理查明，原、被告于2011年7月20日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚［结婚证字号：兰城民xxxxxxxxx］，婚后未生育子女。共同生活中，双方因缺乏相互沟通与信任，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、病历，被告提供的结婚证、借据、房屋装修费用明细表以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后为家庭琐事经常发生矛盾，现双方均同意离婚，故应准予离婚。关于原告提出证明被告有暴力倾向的外科病历，因该病历系复印件且无医院盖章，缺乏证据证明目地的真实性，本院不予以支持。关于被告提出为装修夫妻共同居住的房屋借款12万元，因指出该笔借据的被借款人均为被告父，母，他们与本案有直接利益关系，且房屋装修款被告仅提供了账目明细并无账面票据，无法形成有效证据链以及涉及装修的二套房屋均为被告父亲的房屋，而非原被告所有，且原告否认借款12万之情节，故本院不予支持。，诉讼请求同财产婚后公司据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元，剩余150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟奇
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘向东
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第770号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年9月10日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年3月期间，被告人陈某甲通过伪造房产证、营业执照及张贴发送小广告等方式，虚构可以为客户办理银行贷款、信用卡的事实，骗取被害人陈某乙等12人人民币500元至5700元不等的手续费，实际并没有为陈某乙等人办理贷款、信用卡，后以银行拒绝办理为由搪塞敷衍被害人。其中，被害人陈某乙被骗走500元，被害人魏某某被骗走2000元，被害人林某甲被骗走5700元，被害人庄某甲被骗走800元，被害人林某乙被骗走800元，被害人陈某丙被骗走700元，被害人张某甲被骗走600元，被害人张某乙被骗走600元，被害人吴某某被骗走1300元，被害人刘某某被骗走700元，被害人庄某乙被骗走500元，被害人陈某丁被骗走500元。
另查明：公安机关抓获被告人陈某甲后依法提取到其用于实施诈骗的手机、伪造的房产证、营业执照及小广告等物；案发后，被告人陈某甲的哥哥陈某戊代为退赔被害人陈某乙、魏某某、林某甲、林某乙、王某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙等人的陈述、证人黄永兴等人的证言、辨认笔录及照片、存款明细账、收条、提取笔录及照片、抓获经过、户籍证明及被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款计人民币14700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲多次以发送小广告等方式发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈某甲的家属已代为赔偿部分被害人的经济损失，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔各被害人的经济损失，其中应退赔被害人庄某甲人民币800元、陈某丙人民币700元、张某甲人民币600元、张某乙人民币600元、吴某某人民币1300元、刘某某人民币700元、陈某丁人民币500元。
三、扣押在案的作案工具手机、伪造的房产证、营业执照及小广告等物，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施的；
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第10号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年8月11日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，务农，住万载县。2013年9月16日因涉嫌盗窃被浙江省瑞安市公安局民警抓获，2013年9月18日因涉嫌盗窃被宜丰县公安局刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员黄丽萍、代理检察员张旸、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜丰县人民检察院指控：2005年3月至2005年7月间，被告人黄某某伙同刘某甲（已判刑）、刘某乙（已判刑）、刘某丁、袁某某等人，时分时合，在宜丰县石市镇、芳溪镇、车上林场、万载县罗城镇以及铜鼓县城等地盗窃大货车、农用车上的电瓶，被告人黄某某参与盗窃5次，盗得电瓶22只，价值共计4111元。具体如下：
1、2005年3月11日，黄某某伙同刘某甲、刘某乙（两人已判刑）由刘某甲驾驶浙G-
GB8**昌河面包车在宜丰县石市集镇，采取用剪刀剪断电瓶连接线等手段，盗得李某甲、鄢某某、刘某、冷某某、黎某某、黄某已的农用车、翻斗车上的电瓶7只，经鉴定价值867元。
2、2005年3月28日晚上，黄某某伙同刘某甲、刘某乙、袁某某由刘某甲驾驶浙G-
GB8**昌河面包车在铜鼓县城、宜丰县黄岗镇等地，盗得邱某某、李某乙、林某某的东风牌平板车、大货车、南骏农用车上的电瓶5只（其中铜鼓2只，黄岗3只），经鉴定价值1180元。
3、2005年3月29日晚，黄某某伙同刘某甲、刘某乙由刘某甲驾驶浙G-
GB8**昌河面包车在宜丰县车上林场，盗得伍某某的康明斯牌货车电瓶2只，李某的朝日牌农用车电瓶2只，当晚又在万载县罗城镇盗得邬某的红塔牌小货车电瓶1只，邬某的丰收农用车电瓶1只，共计电瓶6只，经鉴定价值1304元。
4、2005年4月5日晚上，黄某某伙同刘某甲、刘某乙由刘某甲驾驶浙G-
GB8**昌河面包车在宜丰县芳溪镇，盗得钱某某的福田牌双排座车电瓶1只、熊某的龙马牌农用车电瓶1只、黄某的烈火金刚农用车电瓶2只，共计电瓶4只，经鉴定价值760元。
5、2005年7月21日凌晨，黄某某伙同刘某、袁某甲、袁某乙在铜鼓县城盗窃汽车电瓶后在宜丰县黄岗加油站附近继续盗窃时被群众发现，刘某、袁某甲、袁某乙先后被抓获，黄某某则逃离。
2013年9月16日，黄某某在浙江省瑞安市被警方抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、鄢某某、刘某、冷某某、黎某某等人的陈述，归案说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、被盗物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。本案是共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄某某有坦白情节，依法可从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄胜强
二〇一四年一月九日
书记员 曹佳丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0419号
原告王效洋，男，52岁。
被告张正祥，男，41岁。
被告顾娥梅，女，43岁。
以上两被告系夫妻关系。
原告王效洋诉被告张正祥、顾娥梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王效洋到庭参加了诉讼，被告张正祥、顾娥梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王效洋诉称：我与被告张正祥系朋友关系。2012年3月2日，张正祥立据向我借款156000元，约定在2012年的5月2日前归还，如到期不还则按月息2%承担利息。到期后经催要被告张正祥于2013年5月9日归还30000元，7月4日归还20000元。现两被告已无法查找。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同归还尚欠借款本金149820元，并从2013年7月5日起按月利率2%承担利息，诉讼费由被告负担。
被告张正祥、顾娥梅未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月2日，被告张正祥立据向原告王效洋借款150000元，约定在5月2日归还，如到期不还则按月息2%承担利息。借条所书写的借款金额156000元，6000元是预付的两个月利息。期满后经原告催要，被告张正祥于2013年5月9日归还30000元，7月4日归还20000元。之后便未再还款。原告因无法查找被告而诉至本院。
另查明：被告张正祥借款发生在其与顾娥梅夫妻关系存续期间。
上述事实有被告张正祥于2012年3月2日向原告王效洋出具的借条（上有张正祥两次还款记录）、原告的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张正祥向原告王效洋借款有其向原告出具的借据证实。该借款发生在其与被告顾娥梅夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务承担还款责任。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的借款本金部分，借条上156000元中含预付的两个月利息6000元，依法应以实际交付的金额认定为150000元。其主张的利息部分，被告张正祥在2013年5月9日、7月4日分别还款30000元、20000元，该50000元应扣除截止2013年7月4日的利息48200元，余款1800元冲抵本金，冲抵后欠本金148200元。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张正祥、顾娥梅于本判决生效后十日内归还原告王效洋借款本金148200元，并按月利率2%承担原告从2013年7月5日起至履行完毕之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，公告费600元，原告王效洋负担25元，被告张正祥、顾娥梅负担4381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3806元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨如根
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年九月十日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9923号
罪犯邓世朋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇九年七月十三日作出（2009）嘉善刑初字第259号刑事判决，以罪犯邓世朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓世朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓世朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓世朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓世朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓世朋准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书记员 谢 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1167号
原告：林笔,男,1976年9月8日出生,汉族，住温州市鹿城区县。
被告：李小洁,女,1975年3月16日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李红军,男,1950年7月5日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告林笔与被告李小洁、李红军追偿权纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李小洁偿还原告代其偿还的借款本息62万元、执行款3万元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月29日起至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告李红军对上述款项承担50%的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告林笔及被告李小洁、李红军与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农商行）签订编号为8511120140018563的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为60万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月25日至2015年6月20日；借款利率为月利率8.5‰；若逾期还款，按借款合同约定的贷款利率水平上加50%计收逾期利息；不能支付的利息，按逾期利率计收复利。原告林笔与被告李红军为被告李小洁上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满后二年。
次日，农商行向被告李小洁发放贷款60万元。借款后，被告李小洁未按约还本付息。因此，农商行遂将上述借款人、担保人为被告向鹿城法院提起诉讼。该案件经审理后，鹿城法院于2016年2月15日作出（2015）温鹿藤商初字第405号民事判决书，判决书主文内容：一、李小洁于判决生效之日起十日内偿付农商行借款本金60万元、利息56996.85元、利息复利（截止2016年1月20日为8838.31元，自2016年1月21日起至实际履行之日止，以利息56996.85元为基数，按月利率12.75‰计算）以及逾期罚息（截止2016年1月20日为54315元，自2016年1月21日起至实际履行之日止，按月利率12.75‰计算）；二、林笔、李红军对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费10304元，公告费210元，财产保全费3520元，由林笔、李小洁、李红军共同负担。该判决生效后，李小洁没有履行，农商行向鹿城法院申请执行。在执行过程中，原告林笔替被告李小洁向农商行偿付借款本息612224元、执行款30000元，合计642224元。
本院认为，原告及被告李红军为被告李小洁与农商行签订的《个人保证借款合同》项下的贷款提供保证，且原告为被告李小洁已代付款项642224元，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李小洁偿付代付款项642224元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，连带共同担保的担保人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带担保人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原告林笔要求被告李红军承担其不能向被告李小洁追偿的代付款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦应予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小洁于本判决生效之日起十日内偿付原告林笔代付款项642224元及代付期间的利息（从2016年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告李红军对第一项债务不能向被告李小洁追偿的债务部分承担二分之一的连带偿还责任。
三、驳回原告林笔的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，公告费420元，合计10720元，由原告林笔负担125元，被告李小洁负担10595元，被告李红军共同承担其中5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年七月一日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1167号原告：林笔,男,1976年9月8日出生,汉族，住温州市鹿城区县。被告：李小洁,女,1975年3月16日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李红军,男,1950年7月5日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林笔与被告李小洁、李红军追偿权纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李小洁偿还原告代其偿还的借款本息62万元、执行款3万元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月29日起至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告李红军对上述款项承担50%的连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月25日，原告林笔及被告李小洁、李红军与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农商行）签订编号为8511120140018563的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为60万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月25日至2015年6月20日；借款利率为月利率8.5‰；若逾期还款，按借款合同约定的贷款利率水平上加50%计收逾期利息；不能支付的利息，按逾期利率计收复利。原告林笔与被告李红军为被告李小洁上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满后二年。次日，农商行向被告李小洁发放贷款60万元。借款后，被告李小洁未按约还本付息。因此，农商行遂将上述借款人、担保人为被告向鹿城法院提起诉讼。该案件经审理后，鹿城法院于2016年2月15日作出（2015）温鹿藤商初字第405号民事判决书，判决书主文内容：一、李小洁于判决生效之日起十日内偿付农商行借款本金60万元、利息56996.85元、利息复利（截止2016年1月20日为8838.31元，自2016年1月21日起至实际履行之日止，以利息56996.85元为基数，按月利率12.75‰计算）以及逾期罚息（截止2016年1月20日为54315元，自2016年1月21日起至实际履行之日止，按月利率12.75‰计算）；二、林笔、李红军对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费10304元，公告费210元，财产保全费3520元，由林笔、李小洁、李红军共同负担。该判决生效后，李小洁没有履行，农商行向鹿城法院申请执行。在执行过程中，原告林笔替被告李小洁向农商行偿付借款本息612224元、执行款30000元，合计642224元。本院认为，原告及被告李红军为被告李小洁与农商行签订的《个人保证借款合同》项下的贷款提供保证，且原告为被告李小洁已代付款项642224元，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李小洁偿付代付款项642224元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，连带共同担保的担保人承担担保责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带担保人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。现原告林笔要求被告李红军承担其不能向被告李小洁追偿的代付款项的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小洁于本判决生效之日起十日内偿付原告林笔代付款项642224元及代付期间的利息（从2016年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告李红军对第一项债务不能向被告李小洁追偿的债务部分承担二分之一的连带偿还责任。三、驳回原告林笔的其他诉讼请求。案件受理费10300元，公告费420元，合计10720元，由原告林笔负担125元，被告李小洁负担10595元，被告李红军共同承担其中5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年七月一日书 记 员  叶自在
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第754号
申请执行人唐瑞龙。
委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被执行人张跃生。
唐瑞龙与张跃生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第8号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张跃生应于判决生效之日起十日内偿还唐瑞龙借款人民币262000元，并承担案件受理费2615元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张跃生长期在外，下落不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，其同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人张跃生长期在外，下落不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，现同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第8号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年十月十日
书记员 潘苏华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09760号
原告赵×，女，1984年1月19日出生。
委托代理人王玉芳（原告母亲），1960年3月7日出生。
委托代理人江群，北京市中满律师事务所律师。
被告马×，男，1983年8月11日出生。
委托代理人马勇（被告父亲）。
原告赵×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人王玉芳、江群，被告马×及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：双方虽是高中同学，但上学期间对彼此的性格、爱好、家庭了解并不多。恋爱后不久就结婚，刚结婚就因家庭琐事争吵不断。原告才意识到双方在各方面差距很大，但由于很快有了孩子，所以原告为了家庭和孩子没有与被告分手。但有了孩子后，被告并未承担起一个丈夫和父亲应尽的责任。以自己为中心，时常以身体不佳来推卸应负的责任。原告和孩子基本上靠原告的父母生活，孩子也是由原告和其父母抚养至今。原、被告名为夫妻，但一家三口在一起生活的时间少之又少。被告不但如此，还经常为琐事与原告争吵，甚至动手，为此原告十分痛苦，甚至要求与被告离婚。被告很多次都表示悔改，在取得原告原谅后又依然如故，甚至发展到以出走、割腕、吃药等来威胁、恐吓原告和孩子，特别是现在孩子见到被告就害怕，继续在一起生活原告和孩子的安全都没有保障。�原告已忍无可忍，与被告的夫妻感情彻底破裂，根本无法与被告继续生活。故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产。
被告马×辩称：原、被告婚姻长达八年，又有一女，为了孩子为了这个家被告希望能和原告达成和解。在与原告结婚的这些年里，被告尽到了一个丈夫、父亲的责任。原告在婚后的7年中一直未参加工作，经济上完全依赖被告一个人的收入。此次原告单方面提出离婚而且在提出离婚前也只是因为被告希望原告多回自己家看看这些琐事。故不同意离婚，原、被告在夫妻生活中应互相包容。
经审理查明：原、被告于2005年1月自由恋爱，2006年7月26日登记结婚，二人均系初婚。2007年4月22日生一女马×1。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告感情基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告表示愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶养，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一四年七月二十三日
书记员 盛耀平
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执451号
申请执行人肖某某，女，汉族，1966年7月15日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人肖某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]628号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程�，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执451号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4702号
罪犯韩健，男，汉族，初中文化，1984年10月15日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年7月3日作出（2012）新刑初字第0198号刑事判决，以被告人韩健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年2月6日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯韩健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩健减去有期徒刑五个月五日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0285号
原告：镇平县彭营镇小范庄村民委员会。
法定代表人：刁心成，任该村民委员会主任。
委托代理人：王宗晓。特别受权。
被告：张书军，男，汉族，农民。
原告镇平县彭营镇小范庄村民委员会（以下简称彭营镇小范庄村委）与被告张书军为土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2014年2月13日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭营镇小范庄村委的法定代表人刁心成及委托代理人王宗晓，被告张书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告租赁原告村第7、8组土地118亩，进行烟叶种植，双方约定每亩年租金300元，共计35400元，当年交清。被告种植结束后，除上交租金10000元，剩余部分无故拖延不交。村委无奈，已向两组群众垫付。经过多次催要，被告仍不履行义务。现要求被告张书军支付原告租金25400元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交镇平县彭营乡烟叶生产办公室证明一份，用于证明1、彭营镇小范庄村委只是协助被告打井修路，而不是负责为被告打井修路。2、原告多次向镇平县烟草公司申请配套打井修路事宜，镇平县烟草公司以彭营镇小范庄村委申请进行规划，由于南阳市烟草公司没有打井修路计划，所以路没有修成，井也没有打成。
被告辩称：承包原告土地118亩，每亩约定300元属实，现在确实还差25400元未付。村委当时同意打井修路，现在村委没有打井，路也没修完，所以我现在不给钱。
被告为证实自己的主张向法庭提供证人张金来的证言，张金来陈述：证人也是租赁彭营镇范庄村土地的烟农，当时约定每亩租金300元，村委协助打井修路及修建炕房设施。结果村委没有打井，造成我们烟农的损失很大。
以上原告提供的证据，被告提出彭营镇小范庄村委当时同意负责打井修路，而不是只是协助的异议，该证据与被告提供的证人证言均证明原告是协助打井的事实，故对2份证据中彭营镇小范庄村委协助打井的事实予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，原告将本村村民的118亩土地集中起来租赁给被告用于种植烟叶。双方口头约定每亩年租金300元，共计35400元，当年交清，原告协助被告打井修路。原告多次向县市烟草公司申请配套打井修路，但市烟草公司没有打井项目，该村一直未打井修路。被告种植结束后，仅支付租金10000元，剩余部分至今未付。原告把应支付的租金已支付给村民。
本院认为：原、被告双方自愿约定由被告租赁镇平县彭营镇小范庄村土地进行烟叶种植，双方形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租赁原告土地时，原、被告双方约定由原告协助被告打井修路，原告也对项目进行了上报，已履行了相关协助义务。被告亦应履行支付租赁费的义务。被告拖欠原告土地租赁费25400元属实。故原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因原、被告在结算时没有约定利息，故应自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百二十六条，判决如下：
限被告张书军于本判决生效后十日内支付原告镇平县彭营镇小范庄村民委员会租金25400元及利息（自2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一四年四月十四日
书记员 王 崇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4288号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人廖远华，系公司员工。
被告陶登，男。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陶登如物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十二月十七日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1430号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人丰继玉，女，汉族，生于1964年10月11日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第43号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丰继玉的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费650元，从被执行人丰继玉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈礼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1180号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：宋跃峰，男，1980年12月22日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告宋跃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 青
二〇一七年六月九日
书记员 木建飞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00268号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吕某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月12日，经民检察院决定不批准逮捕并由溧阳市公安局执行，2015年1月13日被取保候审，经民检察院决定，于2015年5月20日被取保候审，经本院决定，于2015年5月28日被取保候审。
辩护人谈永斌、赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］335号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人赵梦云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年12月31日7时30分左右，被告人吕某驾驶电动三轮车沿102县道由东向西行驶至本市钟家村路口左转弯时未让直行的车辆优先通过，与周胜红驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成周胜红死亡。经认定，被告人吕某负事故主要责任。
事故发生后，被告人吕某主动留在现场等候处置并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人积极赔偿，与被害方达成和解。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吕某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人吕某有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人吕某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人赵梦云提出以下辩护意见：一、被告人吕某具有自首情节；二、被告人吕某积极赔偿，取得被害方谅解；三、被告人吕某系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月31日7时30分左右，被告人吕某驾驶电动三轮车沿102县道由东向西行驶至本市钟家村路口左转弯时未让直行的车辆优先通过，与周胜红（男，1969年9月18日生，住安徽省合肥市庐江县柯坦镇柿树村院二村民组）驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车相撞，事故造成周胜红死亡。经认定，被告人吕某负事故主要责任。
事故发生后，被告人吕某主动留在现场等候处置并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吕某积极赔偿，与被害方达成和解协议。
上述事实，有公诉机关和被告人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，和解协议书，被告人吕某的供述，证人周某、费某、殷某的证言等证据证实，被告人吕某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶电动三轮车上道路行驶，造成致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某案发后主动留在现场等候处置，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人吕某自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失、赔礼道歉获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人吕某从宽处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人吕某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年六月十一日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第844号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
被告：李秀兰。
第三人：李洪军，男，1969年1月3日出生，汉族。
原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告李秀兰、第三人李洪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告李秀兰身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 年华
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执505号
被执行人侯某，男，1995年6月19日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初45号刑事判决书，已发生法律效力。被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年5月26日立案。
在执行中，被执行人侯某自觉履行（2017）陕1002刑初45号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初45号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘远尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初221号
原告：白宏旺，男。
被告：太谷县胡村镇胡村庄村民委员会，地址：太谷县胡村镇胡村庄村。
法定代理人：白某，系该村村委主任。
原告白宏旺与被告太谷县胡村镇胡村庄村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏旺向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2009年5月1日签订的承包合同，并赔偿原告由此造成的损失520000元整；2、诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，原先与被告签订了协议书，被告把胡村庄旧砖厂交由原告负责全部填平；由原告白宏旺无偿使用20年；20年后再由双方协商承包费用。协议期间，如被告违约须赔偿原告填平圪洞的所有费用。但在土地确权时，被告将该旧砖厂内土地确权在村民个人户上，致使合同无法继续履行，被告的做法严重侵害了原告的合法权益，故被告应当依照合同约定赔偿原告填平圪洞的所有费用。原告为此诉讼在案。
被告太谷县胡村镇胡村庄村民委员会答辩称：原告所述基本属实，同意解除,请求依法作出裁决。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证、审核，本院作如下认证：对原告提供的协议书一份、建筑安装工程预算书一份，被告不持异议，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2009年5月1日，原告与被告订立协议书一份。协议内容为：兹有胡村庄旧砖厂，现砖厂主要为高低不平圪洞，东至贵青地，南至白连虎厂厂南与其平齐。全部填平后由原告无偿使用20年。20年后再由双方协商承包费用。协议签字之日起由原告负责管理使用，使用期间原告可以转让别人，被告不得干涉。协议期间，如被告违约须赔偿原告填平圪洞的所有费用。原告在承包旧砖厂后，开始根据需要进行填平施工。在此期间，被告将该其中部分土地确权到村民个人名下；导致施工无法进行，合同无法继续履行。根据原告提供的建筑安装工程预算书显示，原告已花费的部分填平工程总费用为520000元整。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法应受法律保护。当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《协议书》明确约定使用年限为20年，但被告未按约定履行，现原告要求解除《协议书》，符合法律规定，被告也不持异议，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第113条规定和《协议书》关于违约责任的约定。截止被告把部分土地确权给他人时，原告已填平部分土方工程费用为520000元整。在合同解除后，被告理应给付原告上述全部填平费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第93条、第113条之规定，判决如下：
一、解除原告白宏旺与被告太谷县胡村镇胡村庄村民委员会于2009年5月1日所签订的《协议书》；
二、被告太谷县胡村镇胡村庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告白宏旺土方工程费用520000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元整，由被告太谷县胡村镇胡村庄村民委员会负担9100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡子正
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01999-3号
申请执行人葛绍晶，男，1954年6月21日出生。
被执行人孟凡江，男，1963年2月5日出生。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人邵家彬，男，1970年12月23日出生。
被执行人丁家祥，男，1962年6月17日出生。
被执行人吴本松，男，1964年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02814号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人孟凡江、安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、安徽御江商贸有限公司、邵家彬、丁家祥、吴本松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵家彬名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03113号
上诉人（原审原告）刘凤国
委托代理人付小丽
被上诉人（原审被告）湖南省华泰房地产开发有限公司
法定代表人丁文武
委托代理人王炼斌
上诉人刘凤国因与被上诉人湖南省华泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第241号判决，向本院提起上诉。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第241号判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
本院已收取的二审案件受理费49250元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，退还上诉人刘凤国。
审判长 ＸＸ宇
审判员 何豪杰
审判员 刘朝晖
二〇一四年三月五日
书记员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00625号
原告周某某。
委托代理人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告卜某某。
委托代理人卜某乙。
原告周某某与被告卜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员陆慧独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告卜某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2000年下半年经人介绍认识，2001年上半年举行“婚礼”，被告到原告家“入赘”，但一直未有办理结婚登记手续，2002年6月28日生育一女卜某甲，现就读于长兴县某小学。2005年起，被告离开原告家，回江苏老家生活，原告一直带女儿生活。2014年，原告至被告家中要求被告继续回长兴县家中共同生活，被告不同意，为此原告起诉要求抚养女儿卜某甲，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告卜某某辩称：被告现已结婚，又与妻子生育一子。现无固定工作，收入很低，女儿一直虽原告生活，如果由原告抚养，被告得享有探视权。另双方同居期间，被告出钱给原告盖房子，这钱得返还给被告。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经人介绍认识，2001年上半年举行结婚仪式，后共同在浙江省长兴县原告家中同居生活，但一直未有办理结婚登记手续，2002年6月28日生育一女卜某甲，现就读于长兴县某小学，由原告抚养。2005年，被告卜某某离开原告家中，双方结束同居生活。原、被告同居之前，分别曾与前夫、前妻生育一个孩子，现均已成年。被告现已再婚，又与现任妻子生育一子，未满周岁。原告现在其家乡浙江省长兴县工作，月收入约2000元；被告系农村居民，现无固定收入。诉讼过程中，本院当庭询问卜某甲，其表示愿意由原告周某某抚养。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的浙江省长兴县夹浦镇某村委会证明两份，卜某甲出生医学证明，卜某甲的庭审证言，本院对被告哥哥卜某乙谈话笔录等证据予以综合分析认定。
本院认为：关于原、被告同居期间所生育一女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告非婚生女儿卜某甲一直随原告生活，并在当地上学，原告又未再婚，有较为充裕的时间照顾女儿，所以其女儿卜某甲应由原告抚养，由被告支付子女抚养费。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告卜某某系农村居民，现无固定收入，且另有一幼子需由其抚养，本院根据被告卜某某的具体情况，综合考虑当地经济状况、物价水平及卜某甲的生活需求，酌定被告卜某某每月给付卜某甲抚养费300元为宜，按年支付。依照有关法律的规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，故被告卜某某要求探望卜某甲的请求，本院予以支持。本院结合卜某甲的学习、生活等客观环境，认定被告卜某某每月探望卜某甲一次为宜，被告卜某某在探视期间，不得影响卜某甲的正常学习与生活，原告应予以配合，为被告探视提供必要的方便。
青少年是国家的希望和未来，应当受到家庭、社会和国家的爱护和关怀，其合法权益同样应当受到保护。本案中，卜某甲正处于接受教育和健康成长的关键时期，其理应得到父母的更多关爱，希望原、被告以后能够多从子女的利益着想，尽到做父母亲的义务和责任，创造一个平安而和谐的家庭气氛和社会环境。
关于被告卜某某要求原告返还其同居期间给付原告盖房款的主张，对此原告不予认可，且被告卜某某未提交证据证实其主张，其本人亦拒不到庭，故本院在本案中对双方同居期间共同财产不予处理，被告卜某某可另案主张。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十八条第一、二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告卜某某之女卜某甲由原告周某某抚养。
二、被告卜某某自本判决生效之日起每月给付原告周某某卜某甲的抚养费300元，至卜某甲具有独立生活能力时止，于每年12月30日前付清当年子女抚养费。
三、被告卜某某每月可以探望卜某甲一次，原告周某某有协助探望的义务。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告卜某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王雷都
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执38号
申请执行人解立君，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人解立君与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第647号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30613元，案件受理费283元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款30613元，案件受理费283元，执行费359元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了12245元欠款，尚欠本金18368元，案件受理费283元，执行费359元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保117号
申请人马宝财，男，1958年10月4日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区南康街三委*组。
被申请人林新，男，1986年7月15日生，汉族，系吉ATF0**小型客车驾驶员。
申请人马宝财因诉前财产保全一案，于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人林新驾驶的车辆进行诉前财产保全。保全金额壹万伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林新所驾驶的吉ATF0**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月四日
书记员 李 东
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第334号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年6月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、郭万安出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日8时许，被告人张某甲驾驶鲁P×××××号大货车（载张某乙）沿聊临路由北向南行驶，行驶至聊临路十里铺村路口向西左转弯时与前方同向行驶的电动自行车肇事，致电动车驾驶人李某当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队责任事故认定书认定：张某甲负事故的全部责任。
案发后被告人主动拨打122报警电话和120急救电话后离开现场，于当日11时到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人方和被害人方于2014年7月1日自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失共计392000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、刘某、王某的证言；聊城市公安局法医学尸体检验鉴定书；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；被害人方与被告人方达成的调解协议、过付款收据、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人系自首，且案发后被告人和被害人方自愿达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 坤
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00829号
原告张玉勤，女，生于1957年4月14日，汉族，初中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
地址：渭南市金水路十字西南角北欧青年城第一栋3层。
负责人夏德孝，总经理。
委托代理人赵秋菊，系该公司职工，特别授权。
被告刘永仁，男，生于1967年11月10日，汉族，小学文化。
被告刘甲，男，生于1994年4月1日，汉族，高中文化。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
原告张玉勤诉被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司、刘永仁、刘甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军良、被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人赵秋菊、被告刘甲的委托代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼，被告刘永仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日20时20分许，刘永仁驾驶陕A578**号小型轿车沿禹门大街由北向南行驶与沿玉镜大街由东向西行驶的吉定武驾驶的无牌金城二轮摩托车相撞，致乘车人张玉勤受伤，刘永仁驾车逃逸。2014年6月30日，韩城市交警大队作出第40353号交通事故认定书，认定刘永仁负本事故全部责任，吉定武、张玉勤无责任。原告受伤后，在韩城市人民医院住院治疗，住院期间刘永仁支付人民币5000元。该车为刘甲所有，在第一被告处投有交强险。现请求：1、第一被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费19200元、误工费20100元、交通费1500元、住宿费1600元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助2000元，计人民币108116元。2、下余医疗费22969.18元、伙食补助费630元、营养费630元、后续治疗费10000元、鉴定费1600元，计人民币35829.18元，扣除第二被告已付5000元，第二被告赔偿30829.18元，由被告刘甲承担连带责任。
被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，依据交强险保险条款第九条和交强险条例二十二条的规定，不属于保险公司赔偿范围，保险公司只是接到公安机关书面通知垫付抢救费用，其它损失和费用不负责赔付。原告请求的交通费、护理费偏高，误工费标准不确定，精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费不认可。
被告刘甲辩称，保险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，保险公司的辩称同侵权法和司法解释不符，应赔偿。护理费、误工费偏高。二、三被告应承担按份责任，非连带责任。5000元系我支付的。
经审理查明，2014年6月17日20时20分许，刘永仁驾驶陕A578**号小型轿车沿禹门大街由北向南行驶与沿玉镜大街由东向西行驶的吉定武驾驶的无牌金城二轮摩托车相撞，致吉定武及乘车人张玉勤受伤，刘永仁无证驾驶且肇事逃逸，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第40353号道路交通事故认定书认定，刘永仁负本事故全部责任，吉定武、张玉勤无责任。张玉勤受伤后，龙门镇中心卫生院门诊费857.50元，在韩城市人民医院住院治疗21天，经诊断为：1、腰3椎体骨折并椎管狭窄；2、腰3椎板及两侧横突骨折；3、左侧坐骨结节撕脱性骨折等，医疗费计人民币32111.68元，；以上合计医疗费32969.18元。2014年7月9日购置胸腰椎支具1个，价值人民币2000元。被告刘永仁与刘甲系父子关系。陕A578**轿车登记在刘甲名下。该车在渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。原告住院期间刘永仁支付人民币5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，程序合法，应予采信。交通事故造成原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人按责任承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、营养费、胸腰椎支具费应予支持。护理费在住院期间以2人计算为宜；误工费因伤残等级未定暂计算3个月；交通费、住宿费结合住院情况酌情予以支持，残疾赔偿金等请求证据不足不予支持。被告刘甲作为车辆所有人，将车交由无驾驶资格的人驾驶，应承担相应的赔偿责任。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告张玉勤因交通事故产生的医疗费32969.18元、伙食补助费630元、营养费630元、护理费3360元、误工费7200元、交通费1000元、住宿费1600元、胸腰椎支具费2000元。由被告渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、护理费3360元、误工费7200元、交通费1000元、住宿费1600元，合计23160元；下余费用26229.18元由被告刘永仁承担50%计人民币13114.59元（已付5000元），被告刘甲承担50%计人民币13114.59元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张玉勤负担690元，被告刘永仁、刘甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第7号
上诉人（原审被告）：沈敏侃。
被上诉人（原审原告）：蒋新珍。
被上诉人（原审被告）：浙江奇御科技发展有限公司。
法定代表人：沈敏侃。
上诉人沈敏侃因与被上诉人蒋新珍、浙江奇御科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1617-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方约定的管辖合同签订地实际在沈敏侃处，即杭州市下城区。本案系民间借贷纠纷，应按主合同借款合同主债务人沈敏侃所在地确定管辖，即下城区。蒋新珍仅仅依据担保人所在地确定管辖，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院将本案移送或指定杭州市下城区人民法院管辖。
二审期间，蒋新珍向本院提交了杭州市公安局望江派出所出具的证明一份，常住人口登记卡一份。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，蒋新珍持其与沈敏侃、浙江奇御科技发展有限公司于2013年7月30日签订的借款合同起诉，要求两者分别承担还款责任以及保证责任。该份借款合同第七条约定了发生纠纷同意由合同签订地人民法院管辖，但该约定并不明确，协议管辖无效。故本案民间借贷纠纷之管辖适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由主合同被告住所地或者主合同履行地法院管辖。对于合同履行地的确定，参照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人蒋新珍之住所地为本案合同义务履行地。蒋新珍在公民身份证上的地址虽为杭州市西湖区胜利新村13幢1单元202室，但根据蒋新珍在二审中提交的户籍信息资料显示，其在2012年4月9日已经将户籍迁至浙江省杭州市上城区莫邪塘东村7幢1单元302室，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院按保证人浙江奇御科技发展有限公司的住所地作为管辖原因无法律依据，但不影响其根据合同履行地享有管辖权。沈敏侃要求将本案移送至其住所地法院管辖依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月二十一日
书记员 林叶红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2456号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告吕凤昌，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告吕凤昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吕凤昌在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告吕凤昌在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2456号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告吕凤昌
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告吕凤昌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第655号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人赵元成。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵元成银行存款0.4元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵元成银行存款0.4元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第209号
上诉人（原审被告）徐雄。
委托代理人林树龙，黑龙江铁力北方法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟福波。
上诉人徐雄因与被上诉人钟福波追偿权纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐雄的委托代理人林树龙，被上诉人钟福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月1日，被告徐雄在任伟利处借款x元，其中本金为x元，利息x元写入本金中用于种地，约定2013年10月31日前偿还，并由原告钟福波担保，逾期后被告未能偿还欠款。2013年10月31日，原告钟福波在借据上注明“该借款2013年10月31日至2014年12月31日继续为徐雄担保，担保人钟福波”。2014年12月31日，原告钟福波替被告偿还欠款本金x元，利息x元。由任伟利出具收条写明收担保人钟福波偿还徐雄欠款本息x元，利息x元自2013年11月1日至2014年12月31日。原告诉至法院要求被告偿还欠款本息x元，承担诉讼费用。
原审认为，原告钟福波提供的借据已充分证实被告徐雄于2013年1月1日向任伟利借款的事实。被告徐雄在贷款到期后未能按约定偿还欠款，而由担保人钟福波偿还了借款本息，作为担保人的钟福波有权向债权人徐雄追偿。被告徐雄辩称，任伟利与钟福波之间的债权转移未通知被告无效，此辩解理由不能成立。借款利息被告出具借据时x元包含x元的利息，月利率为1.3%，被告应按此利率支付利息。原告要求在借款到期后将利息x元计入本金继续计算利息的请求属于重复计息，仍应按原本金继续计算利息，原告要求的利息低于按约定利息计算至庭审辩论结束前的利息数额即x元（x元×1.3%×25.5个月，自2013年1月1日计算至2015年2月16日），故仍以原告请求数额为准。判决，被告徐雄于本判决生效后3日内偿还原告钟福波借款x元。
一审宣判后，原审被告徐雄不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担x元利息或发回重审。主要理由：1、被上诉人未经上诉人同意在担保超期的情况下偿还借款并支付利息的行为无效；2被上诉人仅出具一份收条，但任伟利未出庭作证，不能证明被上诉人已经还款；3、上诉人和任伟利之间的利息约定与被上诉人无关，双方应按未约定利息计算，一审判决上诉人承担x元利息错误。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明，2013年10月31日，原告钟福波在借据上注明“该借款2013年10月31日至2014年12月30日继续为徐雄担保，担保人钟福波”。2014年12月30日，原告钟福波替被告偿还欠款本金计利息共计x元。
经本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借据中未约定保证方式，该保证为连带保证，上诉人主张被上诉人未经其同意偿还借款的行为无效无法律依据，本院不予支持。被上诉人一审已提供任伟利出具的被上诉人代替上诉人偿还欠款的收条，上诉人主张该借据不能证明被上诉人已经偿还欠款，但其并未提供相反证据加以反驳，该主张本院不予支持。被上诉人在借据上注明延长担保期至2014年12月30日，被上诉人于2014年12月30日偿还借款未超过担保期限，上诉人主张被上诉人还款已超担保期限无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人为任伟利出具的x元借据中包含x元利息，月利率为1.3%，上诉人未按约定日期还款应支付延长使用期间的利息，一审法院判决上诉人给付被上诉人x元利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第813号
原告：陈育溪。
委托代理人：夏振华。
被告：颜财丰。
被告：叶乐微。
原告陈育溪与被告颜财丰、叶乐微民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金30万元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告陈育溪的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告颜财丰、叶乐微经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜财丰与被告叶乐微系夫妻关系。2010年4月20日，被告颜财丰向原告借款人民币15万元，未约定利息。2010年5月31日，被告颜财丰向原告借款人民币15万元，未约定利息。后经原告催讨，俩被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜财丰、叶乐微应共同偿付原告陈育溪借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告颜财丰、叶乐微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年十月八日
代书 记员 林伟强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第226号
原告深圳市万方网络信息有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李健文，总经理。
委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人王卓新。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人高民。
原告深圳市万方网络信息有限公司诉被告东莞市兆信通讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万方网络信息有限公司的委托代理人刘海舰、王卓新到庭参加了诉讼。被告东莞市兆信通讯实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市万方网络信息有限公司诉称，原告与被告于2014年10月16日至2014年12月12日期间先后签订4份采购合同，约定由原告向被告采购手机。原告为了履行上述合同向被告支付了预付款美元74950元，被告已将部分货物生产完毕，并已经注明了原告的注册商标“IRULU”，但被告只向原告交付了少量货物，尚有价值美元54447.2元的货物未交付。而且2014年12月26日被告已通知原告验交货1000多台，但是由于被告的原因，没有继续履行合同。因此，原告特诉请法院判令：一、被告返还原告预付款美元54447.2元，按2015年1月23日的汇率折算成人民币为337573元；二、被告交付原告标有原告商标“IRULU”－UIS的手机1000台；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有采购合同、转账凭证、电子邮件及附件、包装清单、兆信公司的美金账户信息、转账凭证及翻译件。
被告东莞市兆信通讯实业有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2014年10月16日至2014年12月12日期间先后签订4份采购合同，约定由原告向被告采购手机，最晚的交货日期是2015年1月20日。原告为了履行上述合同向被告指定的位于香港上海汇丰银行有限公司的账户内支付了预付款美元74950元，被告交付了部分手机，尚有价值美元54447.2元的货物未交付。其中原告为采购合同ZXT1410101支付了预付款美元13400元，被告已经交付了价值美元11952.8元的手机，尚有美元1447.2元的货物未交付；原告为采购合同ZXT1410161支付了预付款美元9500元，被告已经交付了价值美元8550元的手机，尚有美元950元的货物未交付；原告为采购合同ZXT1411191支付了预付款美元38100元，被告没有交付手机，尚有美元38100元的货物未交付；原告为采购合同ZXT1412111支付了预付款美元13950元，被告没有交付手机，尚有美元13950元的货物未交付。原告于2015年1月29日诉至本院，要求判如所请。在庭审中原告表示放弃要求被告交付标有原告商标“IRULU”－UIS的手机1000台的诉讼请求。这是原告自主处分其权利，本院予以准许。
以上事实，有采购合同、转账凭证、电子邮件及附件、包装清单、兆信公司的美金账户信息、转账凭证及翻译件以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关权利，原告主张原被告存在手机买卖合同关系，原告为履行合同向被告支付了预付款美元74950元，但被告只向原告交付了少量货物，尚有价值美元54447.2元的货物未交付，原告并提供了采购合同、转账凭证、电子邮件及附件、包装清单、兆信公司的美金账户信息、转账凭证及翻译件为证，上述证据能够相互印证，而被告没有举证证明其生产及交付货物的情况，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以认定。合同约定的最晚的交货日期为2015年1月20日，现被告已远超最晚交货日期而未能交货，已构成根本违约，原告要求返还未交货的预付款，其实质就是解除合同，故本院认定原告与被告签订的手机买卖合同于2015年1月29日解除，被告应当向原告返还未交货的预付款美元54447.2元，并按2015年1月29日的美元对人民币汇率（1美元对人民币6.1335元）折算成人民币为333951.9元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市兆信通讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万方网络信息有限公司返还预付款人民币333951.9元；
二、驳回原告深圳市万方网络信息有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6364元，由原告负担68元，被告负担6296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执异字第00025号
异议人徐建财。
申请执行人芮中云。
委托代理人吕俊坤。
被执行人吕云元。
芮中云与吕云元民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中根据申请执行人申请，裁定查封了位于溧城镇燕阳嘉苑4栋2-1501室房屋。2014年8月29日，徐建财向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日召开听证会进行审查。异议人、申请执行人及其委托代理人到庭参加听证，被执行人未能到庭。本案现已审查终结。
异议人徐建财认为，本院查封争议房屋缺乏事实和法律依据，理由是：1、争议房屋是被执行人所有的拆迁安置房，异议人已于2013年8月6日与被执行人、史林仙、吕超、吕娟签订了房屋买卖合同；2、买卖合同签订后，异议人已分两次付清了所有房款，异议人已拿到了该房屋及该房的相关票据、钥匙；3、溧阳法院于2013年8月13日才对该房予以查封。综上，请求法院依法审查后裁定解除对上述房屋的查封。
申请执行人认为，法院查封所属被执行人的房屋，于法有据，异议人提出的异议不成立。理由是：1、法院查封争议房屋，是在2013年7月10日，业经（2013）溧速民初字第1118号民事裁定，依法生效；而异议人是在2013年8月6日才与吕超（被执行人之子）签订买卖合同，该合同是在查封期间签订，明显违背法律规定，且该买卖的房屋未经预售许可、也未经登记，买卖显属无效；2、吕超、吕娟（被执行人之女）并没有证据证明自己是争议房产的所有人，不享有对外出卖的资格，而且在明知房产被查封，故而进行出卖，是为达到规避债务之目的，并阻止执行；3、异议人是否明知该房产被查封，还是善意购买，在合法的查封期间内，均不能对抗申请执行人。如异议人认为自己是善意购买，而不能实现买卖合同，其责任在于出卖方，如造成损失，可向出卖方追偿。综上，异议人提出的异议理由不成立，应裁定驳回。
经审理查明：2013年7月10日，经申请执行人申请，本院作出（2013）溧速民初字第1118号民事裁定，裁定查封被执行人所有的价值人民币1500000元的财产。2013年9月29日，本院承办人员到溧阳市住房和城乡建设委员会送达民事裁定书、协助执行通知书，要求该单位协助查封争议房屋未果，后向被执行人送达查封材料也未果。2014年3月26日，本院到溧阳市房地产交易中心送达了查封争议房产的有关材料。
另查明：2013年8月6日，异议人与吕云元、史林仙、吕超、吕娟签订房屋买卖合同，明确将争议房屋以714700元出卖给异议人（售价为6180元／平方米），并约定于2013年8月6日付款400000元，2013年10月6日付款284700元，余款30000元在房产过户后两个月内付清。合同签订当天，异议人从江南银行取出130000元及从亲戚朋友借得270000元共计400000元交给史林仙、吕超，并向异议人出具收条一份；2013年10月25日，异议人又从江南银行、中国银行取出280000元，将284700元交给史林仙，有史林仙向异议人出具收条一份。之后，被执行人将争议房屋及房屋钥匙、其他相关资料、票据交给了异议人。以上事实，有异议人向法庭出示的相关证据予以佐证。
本案在审查中，异议人称在与被执行人签订房屋买卖合同及支付房款的过程中，被执行人与其妻等人没有告知争议房产被法院查封之事，对此，史林仙及家人予以认可。
本院认为，人民法院查封被执行人财产（动产、不动产），应当作出裁定书并送达被执行人，需要有关单位协助的，应当制作协助执行通知书连同裁定书副本一并送达协助执行人。本案中，查封争议房产的有关材料既未向被执行人送达，也未向协助单位送达，故它不能对抗异议人与被执行人签订的房屋买卖合同，而且异议人已支付了全部购房款，并取得了该房钥匙，因此，异议人与被执行人之间签订的房屋买卖合同合法、有效，异议人对该房属善意取得。至于本院于2014年3月26日对争议房产的查封，因查封时间在异议人实际取得该房产之后，故该查封存在瑕疵，不能对抗异议人对该房的善意取得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于溧阳市溧城镇燕阳嘉苑4栋2-1501室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行长 张志伟
执行员 丁文标
执行员 袁群超
二〇一四年十二月五日
书记员 潘苏华