北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5418号
原告郑治宪，男，1955年7月18日出生。
委托代理人胡杨，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王宝林。
被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人李井德，董事长。
原告郑治宪与被告阜新市复兴玻璃有限公司（以下简称复兴公司）合同纠纷一案，原告郑治宪于2015年10月30日起诉至河北省涿鹿县人民法院，并于11月3日向河北省涿鹿县人民法院提出诉讼保全申请，要求查封复兴公司的房产及土地使用权，并提供了担保。河北省涿鹿县人民法院于2015年11月10日对复兴公司的财产进行了查封。后复兴公司提出管辖权异议，要求将本案移送至阜新市海州区人民法院审理。河北省涿鹿县人民法院经审理后将本案移送至本院审理。本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑治宪委托代理人胡杨、王宝林，复兴公司法定代表人李井德均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑治宪起诉称：2014年4月14日，案外人北京旺源利盛矿业有限公司（以下简称旺源利盛公司）与复兴公司签订《工矿产品购货合同》，约定旺源利盛公司向复兴公司提供五二气化煤。合同签订后，旺源利盛公司依照合同约定履行了供货义务，但复兴公司尚欠旺源利盛公司1532.1吨煤的货款1440000元未给付。2015年10月13日，旺源利盛公司将其拥有的对复兴公司1440000元货款的到期债权及逾期付款违约金等合同权利转让给原告郑治宪，并通知了复兴公司。原告郑治宪现诉至法院，要求依法判令：1、复兴公司给付原告郑治宪货款1440000元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由复兴公司负担。在本案审理过程中，原告郑治宪变更诉讼请求如下：1、复兴公司给付原告郑治宪货款1440000元及自2015年5月13日至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年3月28日为86067.9元）；2、复兴公司给付原告郑治宪逾期付余款违约金1128000元（约定的供货吨数4000吨*单价940元*30%=1128000元）；3、复兴公司给付原告郑治宪自2015年5月13日起计算至实际给付之日的滞纳金（暂计算至2015年5月13日为902400元）；4、本案诉讼费和保全费用由复兴公司负担。
复兴公司答辩称：不同意原告郑治宪的诉讼请求。原告郑治宪供货存在违约行为，复兴公司在付款方面持有异议，双方并未进行对账。合同履行没有滞纳金的概念，不同意支付利息、违约金和滞纳金。
经审理查明：2014年4月14日，旺源利盛公司（供方）与复兴公司（需方）签订《工矿产品购货合同》（以下简称合同），
约定旺源利盛公司向复兴公司提供五二气化煤（品种：三八块，数量：4000吨/月，单价：含税票每吨940元）并对质量标准进行了约定；交货地点：复兴公司院内，收货人：复兴公司；结算方式：1、首批1000吨货到验收合格，供方提供发票挂账作为货款抵押在需方账面。自合同终止日起30天内需方要将抵押的货款全额现汇结付给供方，延迟支付每日加收千分之三滞纳金；2、超过1000吨以外部分，每500吨现汇结算一次；3、供方提供17%增值税专用发票一票结算；4、结算单价以补充协议确认单价为准；违约责任：如果供方在签约后不履行合同，应按当月供货总价赔偿需方百分之三十。如需方不按时结算货款，造成的一切经济损失需方承担，与供方无关，供方有权拒绝供货，需方承担同样的当月供货总价的百分之三十赔偿供方违约责任；合同有效期截止到2014年12月30日。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，2014年4月15日旺源利盛公司开始向复兴公司供货，截至2014年4月23日累计供货1532.1吨，货款共计1440174元。复兴公司至今未向旺源利盛公司支付上述货款。
2015年10月13日，旺源利盛公司（甲方、转让方）与原告郑治宪（乙方、受让方）签订债权转让协议（以下简称协议）约定：1、2014年4月14日，甲方与复兴公司签订合同，约定甲方向复兴公司供应五二气化煤。合同签订后，甲方如期履行了合同。至今复兴公司尚欠甲方1532.1吨、合计1440000元的煤款没有偿还。现甲方将拥有的对复兴公司1440000元的煤款到期债权自愿转让给乙方；2、在协议签订后，甲方保证其对复兴公司的煤款1440000元享有完全的债权。该部分债权不存在：（1）设定质押、抵押；（2）该债权的债务人可向甲方主张抵消或抗辩；（3）任何其他第三人对该债权享有权利等瑕疵。此外，协议还约定了其他内容。后旺源利盛公司将债权转让通知通过快递形式发送给复兴公司。复兴公司称其并未收到通知，但其知晓旺源利盛将对其享有的债权转让给原告郑治宪的事实。
2015年12月15日，旺源利盛公司（甲方）与原告郑治宪（乙方）签订《债权转让协议补充协议》（以下简称补充协议），约定：2015年10月13日甲乙双方签订的债权转让协议，协议约定甲方将其对复兴公司享有的到期债权1440000元及利息转让给乙方，现该协议已生效。现根据我国现行有效的法律法规双方达成如下补充协议：1、2014年4月14日甲方与复兴公司签订合同，甲方同意基于该合同产生的对复兴公司的债权（包括滞纳金、违约金等）自愿转让给乙方，乙方同意受让该债权；2、甲方保证其对复兴公司所拥有的债权合法有效；3、甲方承担该债权转让通知的义务。此外，补充协议还约定了其他内容。2013年3月28日，原告郑治宪于本案开庭当日将债权转让通知交给复兴公司。复兴公司在知晓债权转让的事实之后，并未向原告郑治宪支付货款。
现原告郑治宪要求复兴公司支付利息，理由是复兴公司逾期支付货款，根据合同约定以500000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2014年5月14日起计算至实际给付之日止；以940000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年5月13日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年3月28日为86067.9元；同时要求复兴公司支付违约金1128000元（以合同约定的月供货吨数4000吨为基数乘以单价940元/吨，按照合同约定的30%为标准计算）；还要求复兴公司支付滞纳金，根据合同约定以940000元为基数，以日千分之三为计算标准，自2015年5月13日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年3月28日为902400元。经本院询问，原告郑治宪称其主张滞纳金的理由为复兴公司未按照合同约定支付货款。复兴公司不同意支付原告郑治宪利息、滞纳金和违约金。后经本院释明，复兴公司称原告郑治宪主张滞纳金的标准过高，要求本院依法予以调整。
上述事实，有原告郑治宪向法院提交的《工矿产品购货合同》、送货单据、检验报告、《债权转让协议》及通知、《债权转让协议补充协议》及通知、申通快递详情单、申通快递收据、张家口市凯海申通快递有限公司涿鹿分公司证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：旺源利盛公司与复兴公司签订《工矿产品购货合同》，约定旺源利盛公司向复兴公司提供二五气化煤，复兴公司向旺源利盛公司支付货款，旺源利盛公司与复兴公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，旺源利盛公司依照合同约定履行了供货义务，累计供货金额为1440174元。然而复兴公司并未向旺源利盛公司支付货款，已经构成违约。
旺源利盛公司与原告郑治宪签订《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》，约定旺源利盛公司将其对复兴公司享有的煤款1440000元及滞纳金、违约金等债权转让给原告郑治宪，双方之间的协议以及补充协议亦属于旺源利盛公司与复兴公司之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。复兴公司表示已经知晓债权转让的事实，但其并未向复兴公司支付货款。故本院对于原告郑治宪要求复兴公司支付货款1440000元的诉讼请求予以支持。
复兴公司未按照合同约定向旺源利盛公司支付货款，已经构成违约。旺源利盛公司将债权及违约金、滞纳金等转让给原告郑治宪，故复兴公司应向原告郑治宪承担违约责任。本案中，原告郑治宪要求复兴公司支付违约金、滞纳金和利息，本院认为双方在合同中既约定了违约金，又约定了滞纳金，滞纳金是复兴公司未按照合同约定支付货款所应当承担的违约责任，是违约金的一种表现形式，且原告郑治宪也认可滞纳金为复兴公司未按照合同约定支付货款从而对其进行的一种惩罚性赔偿，故合同中对复兴公司的违约责任进行了重复约定。现原告郑治宪既主张违约金又主张滞纳金，属于重复主张，且复兴公司认为原告郑治宪主张的标准过高，要求本院予以调整。合同中第七条对于首批1000吨货款的给付约定了滞纳金，对于超过1000吨以外的部分并未约定滞纳金，在合同第十条违约责任中又约定了复兴公司承担当月供货总价的30%的违约金，本院认为双方对整个合同的履行约定了30%的违约金，故复兴公司应向原告郑治宪支付合同总价款1440000万元的30%的违约金，即432000元。对于原告郑治宪主张过高的部分，本院不予支持。至于原告郑治宪主张的利息，本院认为原告郑治宪主张的违约金足以弥补其损失，故本院对于其主张的利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新市复兴玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑治宪货款人民币一百四十四万元；
二、被告阜新市复兴玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑治宪违约金人民币四十三万二千元；
三、驳回原告郑治宪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告阜新市复兴玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万七千六百二十六元，由原告郑治宪负担六千八百零二元（已交纳）；由被阜新市复兴玻璃有限公司负担一万零八百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨海萌