wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特31号
申请人诸暨市拉芳舍餐厅，住所地诸暨市暨阳街道人民中路198号长弄堂商业步行街3号楼。
经营者孙海光。
被申请人陈梦莎。
被申请人许荷露。
申请人诸暨市拉芳舍餐厅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人诸暨市拉芳舍餐厅申请称：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会受理本案后，在未经有效送达的情况下进行开庭审理，裁决作出后又未经有效送达，出具生效证明。本案的副本送达及法律文书送达的挂号信上，签收人员均非申请人员工，也非与申请人同住的成年家属，均无权代表申请人签收，且该两人签收后也未告知申请人上述上述事项，故仲裁程序违法。综上，请求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字(2016)第270号仲裁裁决。
本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。申请人虽主张诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在受理本案后未将相关开庭通知书和证据等材料送达申请人，作出仲裁裁决后亦未将仲裁裁决书送达申请人，显属违反法定程序，然诸暨市劳动人事争议仲裁委员会的送达回执和邮局国内邮件回执显示，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会已将相关的应诉通知书、申请书、证据副本、开庭通知书等材料和仲裁裁决书按申请人的经营地址诸暨市暨阳街道人民中路198号进行寄送，亦有相关人员签收，符合相关程序规定，故本院对申请人的该主张不予采信。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人诸暨市拉芳舍餐厅要求撤销诸暨市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字(2016)第270号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人诸暨市拉芳舍餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 余建维
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0001号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月18日被该局取保候审，2014年1月22日被该局解除取保候审，同年1月23日经本院决定取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员罗飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日21时40分左右，被告人张某某醉酒后驾驶苏J6F1**号轿车沿响水县城双园路由东向西行驶至与幸福路交叉口处时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，与沈某某驾驶的电动自行车相撞后，驾车驶离现场，至响水县城解放路育才书店对面路段时，又撞到路边行人李某某后驾车离开现场，致李某某受伤、沈某某车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升125.91毫克。
案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行。被告人张某某已与被害人沈某某、李某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、响水县公安局122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议及谅解备忘录、道路交通事故认定书、血液乙醇血液检测记录单等书证，证人徐某某、杨某某、顾某某、杨某某、周某、王某某、高某的证言，被害人沈某某、李某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检测报告、机动车安全技术检测检验报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十四日起至二○一四年四月十三日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林正广
代理审判员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张文书
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00405号
原告肖雪英，女，1967年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人马立虎，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所。
被告冯俊奇，男，1976年12月7日出生，汉族，居民。
原告肖雪英与被告冯俊奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告肖雪英起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告冯俊奇的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖雪英的起诉。
案件受理费8500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 武航
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第272号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人曾杰、高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司，青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司侵害其他著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月2日自愿撤回诉前保全申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司，青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司的诉前保全的申请。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 冬
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第69号
罪犯李艳，女，1970年10月24日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一一年四月二十五日作出（2011）益法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于二O一一年七月二十二日作出（2011）湘高法刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月23日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯李艳减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯李艳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李艳自服刑以来能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造。2012年罪犯个体改造质量评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量评估均为“较好”，累计获得考核分96.7分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯李艳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艳在执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李艳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 尚 真
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40758号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市白云区机场路24号808房。
法定代表人郭岳洲，总经理。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，广东中凯文化发展有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东中凯文化发展有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 安永强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭新桥
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1662号
申请执行人黄奇勋，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省安溪县。
被执行人蒲登新，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人曹其云，女，汉族，1957年3月7日出生，住河南省安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初795号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。被执行人蒲登新、曹其云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹其云名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹其云所有的位于郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼2单元18层1804号（房权证号12××26）；
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年八月一日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1662号申请执行人黄奇勋，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省安溪县。被执行人蒲登新，男，汉族，1957年8月15日出生，住郑州市中原区。被执行人曹其云，女，汉族，1957年3月7日出生，住河南省安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初795号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。被执行人蒲登新、曹其云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曹其云名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹其云所有的位于郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼2单元18层1804号（房权证号12××26）；二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年八月一日书记员  张 峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第1166号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
被告：邹某某。
原告陈某某与被告郑某某、邹某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年9月29日立案受理后，依法由助理审判员叶吉红
适用简易程序于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈
某某、被告郑某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年11月30日，被告郑某某以做
生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为
4个月，利息按月息4分计算，并由被告邹某某提供保证。借款
期限届满后，经原告多次催讨，二被告一直未能按约履行还本
付息义务。为此，原告请求依法判令被告郑某某归还借款本金
100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四
倍自2010年12月1日计算至借款还清之日）；由被告邹某某对
上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原
告主张的借款事实没有异议，但对利息的部分有异议，认为其
已经支付了利息24000元。
被告邹某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告郑
某某于2010年11月30日出具的借条一张，用以证明被告郑某某
向原告借款100000元，约定借款期限为4个月，利息按月息4分
计算，并由被告邹某某提供保证的事实。
被告郑某某为支持其答辩意见，向本院提交了利息清单
一份，用以证明被告郑某某通过分期支付的方式已向原告支付
了利息24000元的事实。
经庭审质证，被告郑某某对原告提供的证据无异议。原
告对被告郑某某提供的证据的真实性、关联性有异议，认为该
份利息清单不是原告出具的，且内容与本案借款没有关联。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，被告邹某某未到庭质证，视为其已
放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。而被告郑
某某提供的利息清单，其内容全是日期和数字的排列，并无中
文描述和原被告双方的签字，且最后一笔利息支付某某的落款
时间是2011年9月4日，与被告郑某某在庭审中陈述的利息支付
到2011年的六七月份的内容相矛盾，故该证据不能证明被告郑
某某已向原告支付部分利息的事实，本院对该证据不予认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈某某与被告郑某某之间的借贷关系合
法有效，被告郑某某未按约返还借款和支付利息已构成违约，
应承担违约责任。原告与被告郑某某在借款发生前双方并不认
识，在此情况下，双方不可能弱化对付息客观事实与外在形式（如收条）之间的严格对应性的要求，而且被告郑某某对于已
经支付利息24000元的抗辩主张，未能提供相关证据予以证明
，本院不予采信。由于双方约定的利息为月利率4%，现原告在
诉讼请求中自愿将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期
贷款基准利率4倍计算，于法不悖，予以支持。被告邹某某自
愿为该借款提供保证，但双方对保证方式、保证期限和保证范
围未作约定，故被告邹某某应在借款期限届满之日起6个月内
对全部债务承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求符合法
律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、
第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、郑某某于判决生效之日起十日内返还陈某某借款本
金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率的四倍自2010年12月1日计算至判决确定的履行期限届满
之日）；
二、邹某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、邹某某承担保证责任后，有权向郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由郑某某负担，
邹某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 张 芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第395号
罪犯褚有良，男，汉族，出生地湖北省襄樊市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年2月13日作出（2012）汕澄法刑一初字第13号刑事判决，以被告人褚有良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯褚有良在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚有良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯褚有良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚有良予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6438号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告江秀英，女，1981年04月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江秀英信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江秀英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，江秀英于2012年04月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币78473.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78473.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告江秀英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江秀英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月17日，江秀英向光大银行申请办理光大银行信用卡。江秀英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江秀英的申请，将卡号×××的信用卡交付江秀英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，江秀英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78473.77元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江秀英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江秀英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江秀英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江秀英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万八千四百七十三元七角七分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十元，公告费五百元，均由被告江秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执186号
申请执行人张瑞双。
被执行人李淑芹、张志秋。
本院在执行张瑞双与李淑芹、张志秋借款合同纠纷一案中，被执行人李淑芹、张志秋已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3487号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月一日
书记员 梁智勇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1178号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：袁才林，男，1983年8月14日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
被执行人：刘兆军，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地盐城市。
创富融资租赁(上海)有限公司与袁才林、刘兆军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人袁才林、刘兆军支付租金71606.06元及相应滞纳金、赔偿款154413.94元及相应滞纳金、相应迟延履行金、公告费560.00元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏J1XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆现由江苏省盐城市盐都区人民法院以(2017)苏0903执7号裁定书正式查封，故本院向江苏省盐城市盐都区人民法院发函商请车辆处置权。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，处置权的移交亦在商请之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1178号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1178号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：袁才林，男，1983年8月14日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人：刘兆军，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地盐城市。创富融资租赁(上海)有限公司与袁才林、刘兆军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人袁才林、刘兆军支付租金71606.06元及相应滞纳金、赔偿款154413.94元及相应滞纳金、相应迟延履行金、公告费560.00元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏J1XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆现由江苏省盐城市盐都区人民法院以(2017)苏0903执7号裁定书正式查封，故本院向江苏省盐城市盐都区人民法院发函商请车辆处置权。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但非本院正式查封，处置权的移交亦在商请之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1178号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年六月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01803-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行。
被执行人曹红卫，男，1967年1月19日生，汉族。
被执行人陕西隆泽汽车贸易有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与曹红卫、陕西隆泽汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，权利人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行依据（2015）西新证执字第31号执行证书，于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为142051.56元及利息，本院依法受理。执行中，我院于2016年6月17日查封被执行人曹红卫名下车牌号为陕A222**号小型越野客车车辆档案，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01803号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月二十三日
书记员 田 丰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1922号
原告赵国信，居民。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告秦正国，居民。
被告江苏圣晨建设工程有限公司。
法定代表人姜正明，该公司总经理。
被告建湖县洋帆液压机械制造有限公司。
原告赵国信诉被告秦正国、江苏圣晨建设工程有限公司、建湖县洋帆液压机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被告秦正国涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵国信的起诉。
案件受理费54元，本院依法退还给原告赵国信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘开
二〇一五年十一月十二日
书记员 周蒙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏商初字第74号
原告陈家豹。
委托代理人沈飞、张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告范鹏。
被告范志保。
原告陈家豹与被告范鹏、范志保分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈家豹及其委托代理人张磊，被告范鹏、范志保经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家豹诉称，原告自2013年至2014年8月期间，陆续向被告范鹏供应废钢共计252697.5元。后被告范鹏向原告支付货款15800元，尚有236897.5元未支付。原告多次向被告范鹏索要货款未果，被告范鹏与范志保系叔侄关系。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款236897.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范鹏、范志保未到庭答辩亦未举证。
经审理查明，被告范鹏承包经营镇江市大港宏运铸造有限公司厂房内一车间，被告范志保系被告范鹏雇佣人员。2013年10月至2014年8月间，原告陈家豹陆续向被告范鹏提供废钢，每次供货均由原告陈家豹与被告范鹏电话联系，将货物送至镇江市大港宏运铸造有限公司内，在该公司厂房进行过磅，由被告范鹏、范志保在过磅单上签字或出具收条。
具体供货情况如下：2013年10月17日供应废钢10.15吨，2013年10月12日供应废钢8.985吨，2013年10月24日供应废钢14.325吨，2013年10月28日供应废钢7.435吨，2013年10月30日供应废钢7.215吨，2013年11月11日供应废钢6.64吨，2013年11月28日供应废钢7.685吨，2013年12月17日供应废钢7.295吨，上述废钢单价均为2400元／吨。2014年3月6日供应废钢8.58吨，单价2350元／吨，2014年3月16日供应废钢7.4吨，单价2350元／吨，2014年8月21日供应废钢10.35吨，计25000元，2014年8月26日供应废钢10.13吨，单价2250元／吨。以上货款合计252697.5元。被告范鹏分别于2014年8月21日支付现金15000元，于2014年8月26日支付现金800元。剩余货款236897.5元至今未付，现原告请求判令两被告支付剩余货款236897.5元。
上述事实，有宏运铸造厂过磅单、收条及当事人陈述等证据证明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告范鹏从原告处购买废钢，货款共计252697.5元，有被告范鹏、范志保出具的过磅单及收条证明，被告范鹏应及时支付。被告范鹏已支付15800元，原告要求被告范鹏支付剩余货款236897.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告范志保系被告范鹏雇佣人员，实际买受人为被告范鹏，故原告诉讼要求被告范志保给付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范鹏于本判决生效后十日内给付原告陈家豹货款236897.5元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元、保全费1704元、公告费606元，合计7163元，由被告范鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00257号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某，公交司机。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）同某，公交司机。2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人同某犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2014年10月9日作出（2014）莲刑初字第00371号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人同某、原审附带民事诉讼原告人翟某均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人翟某、同某参加了诉讼。在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人翟某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，被告人同某与被害人翟某同为公交巴士公司驾驶员。2013年8月7日11时许，同某与翟某各自驾驶公交车在本市大庆路公交巴士公司修理车间等待修理。同某向翟某提出先使用地沟，翟某不允，二人为此发生口角，继而撕打，致翟某倒地后头部受伤，被送医院救治。2013年12月15日、2014年6月11日经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定及补充说明，翟某的损伤程度构成轻伤一级。2014年6月30日经陕西中金司法鉴定中心鉴定翟某此次损伤综合评定为八级伤残。
另查明，被告人同某的犯罪行为给被害人翟某造成的经济损失有：医疗费33165.92元，误工费48333元，住院伙食补助费810元，营养费810元，护理费2700元，交通费374.6元，鉴定费800元。以上各项费用合计人民币86993.52元。
原审法院认为，被告人同某在修车时与人发生争执，遇事不谦让、不冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决：（一）被告人同某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（二）被告人同某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计人民币86993.52元；（三）驳回附带民事诉讼原告人翟某其他诉讼请求。
上诉人同某提出，1、他的行为不构成故意伤害罪；2、原审判决赔偿数额过多。上诉人翟某提出，原审判决没有判处后续治疗费。
经审理查明，原审判决认定原审被告人同某犯故意伤害罪的事实、情节是清楚、正确的。有以下经原审法院开庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人翟某的报案材料及陈某证某2013年8月7日，他在西安市莲湖区公交巴士公司修理厂与300路司机同某因修车问题发生口角后打架，被同某打伤后住院。
2、公安机关出具的抓获经过。证明2014年2月17日，西安市公安局莲湖分局枣园派出所民警到公交巴士公司保卫科，通过该科科长电话通知被告人同某到派出所，当日中午同某到所后民警将其控制。
3、证人孔某的证言。证明2013年8月7日上午，他在公交巴士公司修理厂看到对班司机同某与一名210车的司机发生争吵，相互推搡，打在一起，他就上前劝阻，拉着同某。由于只有他一个人拉架，没有拉住，双方又扭打在一起，此时一个叫刘某的司机也来拉架，双方才又劝离开。二人又骂了几句，两个人像摔跤一样又搂扭在一起，一起倒地，那名和同某打在一起的司机站起来又倒了下去，有抽搐、口吐白沫的情况。
4、证人刘某的证言。证明2013年8月7日上午，他在公交巴士公司修理厂，见到同事翟某在等着修车，就与翟某闲聊。旁边有一名300路司机要求翟某把车挪一下，要先修车，翟某不让，二人为此发生争吵，边吵边用手推对方，抓住对方的胳膊，用脚互相踢对方的腿。他就上前和旁边的人拉架，拉开后不久，二人又撕扯在一起，他看见300路司机在翟某胸口踢了一脚，翟某就倒地了。300路司机接着又在翟某腹部打了一拳，刚打完，就发现翟某嘴唇发青，脸发白，过了一会儿口吐白沫，然后他打了120将翟某送往医院。
5、鉴定意见。证明被害人翟某的伤情已达重伤；损伤程度构成轻伤一级。
6、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被害人翟某损伤综合评定为八级伤残。
7、指认笔录和照片。证明被告人同某对发生故意伤害案件的地点进行了辨认。
8、西安公交巴士股份有限公司证明。证明翟某系该公司二车队驾驶员，该同志自参加工作以来，表现良好，身体健康，未发现类似癫痫等疾病。
9、被害人翟某住院病历、门诊病历、诊断证明、费用某、收入证某证明被害人翟某因伤住院、门诊的治疗情况和费用支出情况，以及误工损失等。
10、原审被告人同某的供述。证明2013年8月7日，他与被害人翟某因修车问题发生争执，互相推搡，后撕扯在一起，被人拉开后，被害人翟某又上来打了他一拳，还用脚踢他裆部，双方又打在一起，二人都倒地，起身后，被害人翟某再次倒地，癫痫病犯了，他还掐翟某的人中。此时有人拨打了120，120来后，翟某还自己站起来走了。
11、户籍证明及照片。证明被告人同某犯罪时已达到承担完全刑事责任能力的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人同某不能正确处理工作中的矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人同某所提他的行为不构成故意伤害罪之上诉理由，经查，根据目击证人孔某、刘某的证言、被害人翟某的陈述以及上诉人同某在公安机关的供述均能证明上诉人同某与被害人翟某因修车发生争执，继而厮打，导致被害人翟某轻伤的犯罪事实，故该上诉理由不能成立；对上诉人同某所提原审判决赔偿数额过多之上诉理由，经查，原审判决被害人翟某遭受的经济损失是依照法律及相关民事票据依法作出的，并无不当，故该上诉理由不能成立。上诉人翟某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人翟某撤回上诉；
二、驳回上诉人同某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第554号
申请人林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人林四金，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人蓝建蛟，男，1971年12月16日出生，畲族，住福建省上杭县。
本院在审理申请人林孟敏与被申请人林四金、蓝建蛟民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林四金、蓝建蛟价值55925元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林四金、蓝建蛟价值55925元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林孟敏提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费579元，由申请人林孟敏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2540号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：公主岭市光明路1999号。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，住公主岭市岭西街新发委十八组，该公司部门主管。
被告：胡庆忠，吉林省公主岭市人，住公主岭市东三街东一委*组。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
住所地：公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告胡庆忠、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告物权融资公司委托诉讼代理人李顺达到庭参加诉讼，被告胡庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡庆忠偿还贷款本金
16000元及利息2541.89元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任。事实和理由：胡庆忠于2013年8月26日在浦发银行贷款20000元，到期日为2018年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。约定还款方式为等额还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金4000元。期间被告按照合同约定偿还一期本金及利息，剩余款项拒不偿还。故原告要求被告偿还贷款本金16000元及利息。
本院审理公主岭浦发村镇银行股份有限公司与胡庆忠、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院按照公主岭浦发村镇银行股份有限公司提供的胡庆忠地址无法送达法律文书并联络不上，公主岭浦发村镇银行股份有限公司无法提供其他准确地址，属于原告告诉的被告不明确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费260元退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一六年九月九日
书记员 张钰杭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执956号
申请执行人：刘福梅，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。
申请执行人刘福梅与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初577号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执956号申请执行人：刘福梅，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。申请执行人刘福梅与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第160号
罪犯陈文荣，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月26日作出（2012）狮刑初字第319号刑事判决，以被告人陈文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币5000元，责令被告人陈文荣等二人共同退赔违法所得人民币57200元。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文荣余刑长，对罪犯陈文荣作出调查评估意见书�主体不适格，因此，罪犯陈文荣不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈文荣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第19733号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地：北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，该公司董事长。
委托代理人侯鉴，男，1984年1月17日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司干部。
委托代理人张聪颖，女，1984年10月11日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司干部。
被告董剑锐，男，1968年4月8日出生。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
本院受理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告董剑锐物权保护纠纷一案后，被告董剑锐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于我院管辖，应由被告经常居住地法院管辖，请求将本案移送至北京市石景山区人民法院进行审理。被告主张其近期一直居住在北京市石景山区古城南里甲1号，被告就其主张提供了其工作证予以证明，原告对此不予以认可。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，被告的户籍地在北京市西城区，被告提供的证据无法证明其在北京市石景山区居住满一年，故本案应由被告户籍地人民法院管辖，本院对此案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：
驳回被告董剑锐的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第133号
原告：广州科琳电气设备有限公司。
法定代表人：郭锡泉，该公司经理。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
被告：谢卓霖，男，汉族。
原告广州科琳电气设备有限公司诉被告谢卓霖买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人姚文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月、12月期间向原告订购变压器一批，并相应签订了5份合同，合同总造价为人民币1042000元。双方对产品的型号、价格、交货时间、地点以及货款的支付方式、运输费用、双方权利义务及违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告按合同约定安排生产，并分批次于2011年12月前将全部产品运送至被告指定地交付给被告使用，现变压器已投入使用，性能良好，运行正常。经对账，被告至今尚欠原告货款人民币677000元。上述余款经原告多次去电催讨至今未果，以上有原、被告签订的《订货合同》、对账单、还款保证书为证，故请求法院判令：一、判令被告谢卓霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科琳电气设备有限公司清偿货款677000元及利息（自2013年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、判令案件受理费10616元，诉讼保全费3928元由被告谢卓霖负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、订货合同，拟证明被告要求原告为其生产制造变压器太双方签订的订货合同详细内容。
2、对账单，拟证明被告发给原告的对账单，被告承认欠原告总货款人民币777000元。
3、保证书，拟证明被告向原告承诺欠原告的货款于2013年1月内付清。
经审理查明：2011年11月11日、14日、22日、29日，2011年12月9日，原告作为供方，“四川岳池电力建设公司二十二处”作为需方分别签订5份《订货合同》，对产品名称、型号规格、数量、单价、预付款及交货时间分别进行了约定，法定代表人一栏有“谢卓霖”并加盖“四川岳池电力建设公司二十二处”印章；2011年12月5日、22、27日、2012年1月4日、2月13日《送货单》显示收货单位为“四川岳池电力建设公司二十二处”，收取上述合同项下的货物，2012年8月3日“四川省岳池电力建设总公司二十二处”在《对账单》上加盖印章，经手人处被告谢卓霖签名，《对账单》显示的日期、型号规格与上述《订货合同》一致；截至2012年8月3日止，欠原告货款总额777000元，计划八月底支付400000元，九月份付清余款。2013年1月28日，被告谢卓霖再次确认“因我欠变压器货款共67.7万元正，在本月31号前付货款叁拾万，余款在一个月内付清。特此保证。”
原告称，经查实并无“四川岳池电力建设公司二十二处”公司存在，故起诉签订合同的代表人谢卓霖。
本院认为：原告提交的《订货合同》需方虽然是“四川岳池电力建设公司二十二处”，现无证据显示该公司具有民事主体资格，即该公司存在的证据。合同上有被告谢卓霖的名字，《对账单》及2013年1月28日字据均由谢卓霖签名确认，现无证据显示上述“谢卓霖”签名不真实，故可认定原告与被告谢卓霖发生买卖合同关系，该合同无违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告谢卓霖收取货物并确认欠货款后，未按承诺的时间2013年1月31日支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付欠款及利息有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谢卓霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科琳电气设备有限公司清偿货款677000元及利息（自2013年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费10616元，诉讼保全费3928元由被告谢卓霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘思红
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一三年七月十日
书 记 员 钟紫君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民特字第5号
申请人：管远莲，女，1939年11月2日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理申请人管远莲与被申请人倪家琦申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人管远莲于2014年1月27日提出撤诉申请。
本院认为，申请人龚宗远申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人管远莲撤回起诉。
审判员 李军波
二〇一四年一月二十七日
书记员 常佩佩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2550号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司,住所地大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼。
委托代理人：宋政刚。
被告：孙玉艳。
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告孙玉艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连宏港实业总公司物业管理公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年六月十五日
书记员 王庆睿
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2119号
原告：刘锟，女，1984年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：上海亲水水产有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇德云村727号。
法定代表人：姚逸飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告刘锟与被告上海亲水水产有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘锟于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘锟撤回起诉。
案件受理费减半收取计115元，由刘锟负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵邱晨
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初94号
原告冯牛的
被告姚明成
本院2016年1月25日受理的原告冯牛的与被告姚明成追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员姬爱国独任审判。审理中，原告冯牛的于2016年3月28日申请撤诉。
本院认为，原告冯牛的撤诉系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯牛的撤诉。
案件受理费3040元，准予免交。
审判员 姬爱国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李园园
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民管字第33号
原告：罗安军，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：四川磐江建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：汪旭，公司总经理。
本院受理原告罗安军诉被告四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江建筑公司）劳务合同纠纷一案后，被告磐江建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告罗安军与被告磐江建筑公司没有书面劳务合同，并且磐江建筑公司住所地在成都市锦江区，故乐山市市中区人民法院对该案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，被告磐江建筑公司与四川新光硅业科技有限责任公司于2011年9月签订《多晶硅加压节能技改项目2号标土建工程施工合同》，在该合同中，双方约定的工程地点在乐山高新区乐高大道2号。原告罗安军于2013年8月14日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的工资1330元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告磐江建筑公司与四川新光硅业科技有限责任公司于2011年9月签订《多晶硅加压节能技改项目2号标土建工程施工合同》，约定工程地点在乐山高新区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告四川磐江建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更590号
罪犯郭太山，男，汉族，出生地湖北省咸宁市赤壁市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：湖北省咸宁市赤壁市赤壁。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月3日作出（2012）深龙法刑初字第2073号刑事判决，以被告人郭太山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。因罪犯郭太山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭太山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭太山在服刑考核期间（2014年8月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。2014年10月27日因午休时间打牌被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构湖北省赤壁市社区矫正工作管理局于2015年12月2日出具了《调查评估意见书》，意见为罪犯郭太山社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭太山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭太山予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第267-1号
申请执行人江门蓬江区一哥物业管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人洪斌。
被执行人江门市新会区房地产实业集团公司，住所地江门市新会区。
法定代表人伍锡江，该公司总经理。
被执行人江门市新会区楼宇住宅工程公司，住所地江门市新会区。
法定代表人谭东强，该公司经理。
本院在执行申请执行人江门蓬江区一哥物业管理有限公司与被执行人江门市新会区房地产实业集团公司、江门市新会区楼宇住宅工程公司金融不良债权追偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）江新法民二初字第1152号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还利息3041988.10元及相关利息，并承担案件受理费和执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖被执行人江门市新会区房地产实业集团公司的财产，除分配得款402723.25元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第267号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年三月十二日
书记员 林剑锋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初53号
原告邓某某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马爱民，河南万昆律师事务所律师。
被告任某某，男，1978年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告邓某某负担。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭云云
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初95号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人符某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人符某、蓝某甲犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人符某、蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年2月1日下午，被告人符某、蓝某甲来到马山县白山镇农贸市场内寻找扒窃的作案目标。15时50分许，被告人符某、蓝某甲在原印刷厂路口一小吃摊前，发现被害人李某将现金放到上衣右边口袋内，即上前靠近李某，由蓝某甲在一旁望风接应，符某则用事先准备好的一把镊子伸入李某上衣右口袋内，夹走人民币400元，得手后两人即离开现场，并用盗窃所得的赃款购买毒品吸食。2016年3月19日，公安机关抓获被告人符某，同月29日抓获被告人蓝某甲。公诉机关认为，被告人符某、蓝某甲以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符某、蓝某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月1日下午，被告人符某、蓝某甲来到马山县白山镇农贸市场内伺机扒窃。15时50分许，被告人符某、蓝某甲在原印刷厂路口一小吃摊前，发现被害人李某将现金放到上衣右边口袋内，即上前靠近李某，由蓝某甲在一旁望风接应，符某则用事先准备好的一把镊子伸入李某上衣右口袋内，夹走人民币400元。作案后两人共同分赃。
另查明，被告人蓝某甲于2016年3月29日被公安机关抓获。被告人符某因吸毒于同月19日被传唤到案，次日被公安机关决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。本院在审理过程中，被告人符某、蓝某甲的家属代二被告人赔偿被害人李某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人符某、蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案经过、户籍证明、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据、现场检测报告书、提取笔录、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、盗窃现场监控视频、辨认笔录、被害人李某的陈述、证人蓝某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、蓝某甲以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人符某、蓝某甲事前共谋，相互配合完成盗窃行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人符某、蓝某甲归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人符某、蓝某甲的家属代二被告人赔偿被害人全部经济损失，视被告人符某、蓝某甲有悔罪表现，酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人符某、蓝某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年11月1日止；罚金已缴纳。）
二、被告人蓝某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年8月28日止；罚金已缴纳。）
三、退赔的款项人民币400元，依法返还被害人李英慧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陆海烽
二〇一六年八月三日
书记员 何福建
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐赵商初字第955号
原告：山东齐河农村合作银行，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全利，男，汉族，系该行职工，特别授权代理。
被告：尚立峰，男，汉族，住齐河县。
被告：尚本平，男，汉族，住齐河县。
被告：尚立民，男，汉族，住齐河县。
被告：姚传印，男，汉族，住齐河县。
被告：姚传友，男，汉族，住齐河县。
被告：肖树勇，男，汉族，住齐河县。
被告：尚立海，男，汉族，住齐河县。
被告：尚永阳，男，汉族，住齐河县。
被告：肖树奎，男，汉族，住齐河县。
被告：尚永振，男，汉族，住齐河县。
被告：肖树生，男，汉族，住齐河县。
被告：尚本新，男，汉族，住齐河县。
被告：姚光银，男，汉族，住齐河县。
被告：尚立魁，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告尚立峰、尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由本院审判员杨克河担任审判长，与审判员鞠健、李思强适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人刘全利，被告姚传印、姚传友、尚立海、肖树生、姚光银、尚立魁均到庭参加了诉讼，被告尚永阳、尚本平、尚立民、肖树勇、肖树奎、尚永振、尚立峰、尚本新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称：2010年4月26日被告与我行下属支行仁里支行签定了大联保体最高额联合保证借款合同。尚立峰于2012年5月5日借款8万元，到期日为2013年4月25日。姚光银、尚立峰、肖树勇、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚立魁、尚立民、姚传印、姚传友、尚本新、尚立海、尚本平为大联保体成员，相互提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金8万元及全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尚立峰未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告尚本平未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告尚立民未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告姚传印辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
被告姚传友辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
被告肖树勇未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告尚立海辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
被告尚永阳未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告肖树奎未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告尚永振未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告肖树生辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
被告尚本新未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告姚光银辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
被告尚立魁辩称：担保属实，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2012年4月26日被告尚立峰、尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁与原告山东齐河农村合作银行下属支行仁里支行签订了大联保体个人借款合同一份，合同第一条约定：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告尚立峰于2012年5月5日在仁里支行借款80000元，到期日为2013年4月25日，双方约定月利率为10.9333‰。被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁对上述借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告尚立峰已将利息偿还至2013年3月20日，下余借款利息和借款本金一直未还。
上述事实由原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签定的大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，借款人即负有按期偿还借款本息的义务，保证人即对到期借款本息负有连带清偿或代为清偿责任。被告尚立峰向原告山东齐河农村合作银行借款80000元，虽偿还了部分利息，但本金80000元及其余利息至今未还，已构成违约，应承担违约责任。被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁作为承担连带清偿责任的保证人，应当承担连带清偿或代为清偿借款本息的义务。被告尚本平、尚立民、肖树勇、尚永阳、肖树奎、尚永振、尚立峰、尚本新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。故原告山东齐河农村合作银行要求被告尚立峰、尚立民、尚本平、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告尚立峰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金80000元及相应利息（相应利息为：2012年3月21日至2013年4月25日按月利率10.9333‰计算，自2013年4月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率10.9333‰×150%计算）。
二、被告尚本平、尚立民、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尚立峰、尚立民、尚本平、姚传印、姚传友、肖树勇、尚立海、尚永阳、肖树奎、尚永振、肖树生、尚本新、姚光银、尚立魁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨克河
审判员 鞠 健
审判员 李思强
二〇一四年一月六日
书记员 周玉迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：众安服务控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道山水苑**幢。
法定代表人：张坚钢。
一审被告、二审上诉人：余姚市宇梁国际贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。
法定代表人：寿剑。
再审申请人寿剑因与被申请人众安服务控股集团有限公司（以下简称众安服务公司）及一审被告、二审上诉人余姚市宇梁国际贸易有限公司（以下简称宇梁公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第816号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寿剑申请再审称：（一）寿剑、宇梁公司与众安服务公司之间签订的《象山仁义涂围垦项目股权收购框架协议书》（以下简称《框架协议》）和《收购象山仁义围垦开发有限公司股权之协议书》（以下简称《协议书》）未按“协议生效条件”的约定经众安服务公司控股的上市公司董事会书面批准及股东大会审批同意而未生效，不能按照生效合同的原则来解决双方之间的争议。（二）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决没有对众安服务公司违约在先、本案实质上是委托合同纠纷这两个争议焦点作出确定判决，明显不公。根据证人夏大国的工作笔记及证言、寿剑与众安服务公司法定代表人张坚钢等的谈话录音等证据，可以认定本案股权转让中寿剑是中间人，与众安服务公司系隐名代理关系，众安服务公司违约在先等事实。此外，一、二审对寿剑和宇梁公司提交的部分证据不予确认，简单根据《框架协议》和《协议书》的部分条款认定本案系二个买卖关系是错误的。综上，寿剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《框架协议》和《协议书》是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力约定附生效条件的，自条件成就时生效。本案中，寿剑与众安集团有限公司签订的《框架协议》、寿剑、宇梁公司与众安服务公司签订的《协议书》虽在“协议生效条件”一节中均约定，如根据相关法律法规及联交所要求需要，《框架协议》和《协议书》经众安集团有限公司或众安服务公司控股的上市公司董事会书面批准，同时因构成重大交易而经上市公司的股东大会审批同意。但该约定系作为合同一方当事人的众安集团有限公司或众安服务公司控股的上市公司董事会或股东大会对协议的审批，且在《协议书》签订后，众安服务公司已按《协议书》约定向宇梁公司支付了3000万元的定金，宇梁公司也予以收取且未提出协议是否生效之异议，故双方当事人实际上已经履行了《协议书》约定的部分权利和义务。因此，寿剑提出《框架协议》和《协议书》未生效的申请再审理由不能成立。
（二）关于本案各方当事人之间法律关系的认定问题。根据众安集团有限公司与寿剑签订的《框架协议》及之后宇梁公司、寿剑与众安服务公司签订的《协议书》的内容，寿剑、宇梁公司和众安服务公司之间系股权转让法律关系的特征明确。而依据宇梁公司与余姚久丰房地产开发有限公司、李立峰、寿剑签订股份转让协议的内容也可明确得出该双方当事人之间�系股权转让法律关系。寿剑在一、二审中虽提出其与众安集团有限公司、众安服务公司之间系委托代理关系的事实主张，但其提交的相应证据不足以推翻《框架协议》和《协议书》的证明效力。一、二审对寿剑和宇梁公司提交的证据的审查认定，并无不当。
（三）关于何方当事人违约在先的问题。本案中，众安服务公司于2011年1月21日向宇梁公司支付定金3000万元，并无违约。但宇梁公司未按《协议书》约定将仁义公司的股权变更登记至宇梁公司名下，更未在《协议书》约定的协议生效后1个月内将仁义公司的股权最终变更登记到众安服务公司名下，且其在向仁义公司股东支付2000万元定金后，未按其与仁义公司股东之间合同的约定继续向仁义公司股东付款，最终因仁义公司股东行使解除权解除了寿剑、宇梁公司与仁义公司股东签订的《股权转让协议书》，导致本案�方当事人签订的《框架协议》和《协议书》亦无法继续履行。因此，寿剑和宇梁公司存在违约的情形明显。一、二审判决对此认定并无不当。
综上，寿剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寿剑的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王曼菁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0010号
原告赵益平。
委托代理人陆善珍。
被告沈辉。
委托代理人潘虹兴。
原告赵益平与被告张辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵益平诉称：原告自1997年秋起，继续承包本市近海镇临海村七组土地4.62亩。自2012年11月，经启东市人民政府统一核发的土地承包经营权证仍是4.62亩。1997年原告搬至本市海复镇复西村九组，其土地临时交给弟弟赵云飞耕种。2001年，被告沈辉建房时，未经授权，也未得原告同意，原告弟弟�自同意其占用原告在陈建忠宅将的土地承包地中的0.91亩。要求判令被告归还原告0.91亩土地并归还政府土地补偿金470元。
被告张辉辩称，赵云飞说土地是他的，被告所建房屋的土地是在乡、村干部在场的情况下与原告弟弟赵云飞签订协议的，与原告无涉。
经审理查明：2001年，被告之妻为建房所需，与原告弟弟赵云飞夫妇订立了承包地调换协议书，赵云飞将1.3亩承包地调给被告。2002年1月，被告建房用地被批准。2003年7月30日，被告沈辉作为申请人、赵云飞作为被申请人就被告沈辉建房中与赵云飞调田引起的赔偿（赔青）纠纷签订了调解协议书，其中第二条为：沈辉在建房已同赵云飞调整的宅基地0.91亩由沈辉一次性补贴给赵云飞300元；……第六条：原沈辉调给赵云飞的0.93亩承包田，赵云飞不要，仍退给沈辉承包。该协议除申请人、被申请人签名外，所在乡、村干�作为调解人签名。同日，赵去飞向被告出具收据，收取被告沈辉各项款资1200元。
另查明，2012年11月，启东市人民政府向原告赵益平核发了农村土地承包经营权证，原告赵益平（赵一平）在启东市近海镇临海村经济合作社承包地为4.62亩，承包期限：1997年9月1日至2027年8月31日。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、承包地调换协议书、启东市居民建房用地报批表、调解协议书、收条、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证。
本院认为：本案性质上属农村土地承包使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系土地使用权纠纷，不属人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵益平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈春花
二〇一四年三月二十四日
书记员 张哲豪
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第161号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人付某，无业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年12月13日被淇县公安局取保候审，2014年12月12日经淇县人民检察院决定被取保候审，2015年10月22日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检监所刑诉（2014）7号起诉书指控被告人付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派代理检察员赵攀攀、刘路艳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人付某通过不正当渠道购买了50公斤食盐，在其位于河南省淇县卫都街道办事处盛祥佳苑小区的凉皮加工点用于生产凉皮，并予以销售。2013年12月11日，淇县盐业管理局对其凉皮加工点检查时，查获并扣押其生产凉皮使用的食盐25公斤。经鹤壁市疾病预防控制中心检测，该食盐未检测出碘，为不合格食盐。案发后，被告人付某于2013年12月13日经公安机关传唤后自行到案。
上述犯罪事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、罗某的证言，鹤壁市疾病预防控制中心检测报告，淇县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业案件现场调查（检查）笔录、询问笔录、盐业违法物品查封、扣押通知书、查封、扣押盐业违法物品清单、河南省卫生厅等单位豫卫疾控（2012）8号文件、河南省盐务管理局豫盐函（2013）3号函、河南省疾病预防控制中心证明、前科情况查询证明、淇县公安局破案报告、被告人付某户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某明知其购买的食盐不符合安全标准，仍用于生产凉皮并予以销售，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。付某经公安机关传唤后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。经司法行政机关调查评估，付某具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人付某在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动；
三、被查获的食盐予以没收，由查获机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 侯敬敬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李树霞
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第194号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人赵礼鑫，工人。2013年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市公安局取保候审，同年9月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人赵礼鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人赵礼鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人赵礼鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2011年年底，被告人赵礼鑫在明知没有任何合法手续的情况下，以明显低于市场价格的三千七百元人民币从青岛市即墨市鹤山路的一辆摩托车维修部（经查已搬迁）购得本田牌白色踏板摩托车（摩托车大架号为：LWBTCJ3A381022035，发动机号为：08G00619）一辆。经查，该摩托车为2010年10月2日栖霞市金岭路164号院烟厂家属楼5号楼4楼1门的居民朱琦伟被盗的摩托车。2013年6月8日，经栖霞市价格认证中心鉴定，涉案本田二轮摩托车基准日价值人民币7708元。
另查明，被告人赵礼鑫掩饰、隐瞒犯罪所得赃物现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵礼鑫在明知没有任何合法手续的情况下，以明显低于市场价格买卖机动车辆，其行为构成构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，退赃并积极交纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵礼鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 万香花
人民陪审员 林丰利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王兴华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民督字第00022号
申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，组织机构代码30523558-0。
法定代表人王岗，该公司经理。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被申请人重庆联佰博超医疗器械有限公司，住所地重庆市经开区双龙路7号2楼3号，组织机构代码55677507-1。
法定代表人张大，该公司执行董事。
申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司向本院提出支付令申请，请求督促被申请人重庆联佰博超医疗器械有限公司立即支付物业管理费15495.08元及滞纳金2463.73元（滞纳金按日3‰计算至付清为止）。经审查，申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司提交证据有：《东本茶园企业上谷前期物业服务协议》、《东本茶园产业园标准厂房买卖合同》、《东本茶园企业上谷业主临时管理规约》、《重庆联佰博超医疗器械有限公司7、8月份欠费催收记录明细》、《费用催收通知单》、《关于限期缴纳物业服务费等相关费用的告知函》以及签收记录表。本院认为，《东本茶园企业上谷前期物业服务协议》系双务合同且被申请人重庆联佰博超医疗器械有限公司对催款文件予以签收不能视为对物业管理费、滞纳金金额无异议，故申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司有对待给付义务，双方债权债务关系并不明确。
本院认为，申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司的支付令申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司的支付令申请。
本案申请费83元，由申请人重庆诚宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1383号
罪犯徐勤友。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年12月8日作出（2006）奉刑初字第578号刑事判决，以罪犯徐勤友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）沪一中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月20日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱。2009年11月20日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第3015号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2019年12月14日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐勤友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第640号
上诉人（原审原告）杨永良，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人万海龙、林翼绪，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简丽霞，女，1950年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁美玲，女，1975年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁雄新，男，1980年1月9日出生，汉族。
上诉人杨永良因与被上诉人简丽霞、梁美玲、梁雄新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民三初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永良于2014年3月10日申请撤回对简丽霞、梁美玲、梁雄新的上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永良撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨永良撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2452.50元，由上诉人杨永良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年××月××日
书 记 员 杨仁义
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1064号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某甲，；因犯寻衅滋事罪于2007年5月29日被判处有期徒刑十个月，2008年1月22日刑满释放；因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1040号起诉书指控被告人华某甲犯故意伤害罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人华某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月19日9时许，被告人华某甲同被害人华某己在杭州市萧山区进化镇华家垫村华某己所开的木材加工厂内因琐事发生打斗，在打斗过程中，被告人华某甲持木棒将被害人华某己的头部等处打伤。经法医鉴定，被害人华某己的损伤程度已构成轻伤。
另查明，案发后，被告人华某甲已向被害人华某己作出了经济赔偿。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某己的陈述，证人华某乙、华某丙、华某丁、华某戊、朱某、贾某的证言，作案工具木棒1根，扣押物品清单，人民调解协议书，要求不予追究华某己刑事责任的报告，谅解书，收条，接处警详单，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，现场勘查笔录，本院（2007）萧刑初字第0673号刑事判决书、刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人华某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人华某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人作出了经济赔偿，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人华某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2013年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年七月二日
书记员 徐王剑
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初992号
原告钟某，男。
被告柯某，男。
原告钟某诉被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告柯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2014年5月7日，被告向原告借款人民币245，000元，并出具借条；2014年9月2日，被告再次向原告借款人民币50，000元，并出具借条。两次借款被告都约定了偿还日期，但到期后，被告一直未偿还。经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款295，000元。
被告柯某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告柯某因承揽国土资源局土地整理中心位于阳新县兴国镇综合农场四队的土地复垦工程需要资金周转，向原告钟某借款245，000元，并出具两张借条，被告对其中235，000元出具借条“借到钟某人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235，000元），此款用于工程，该款在2015年2月1日前还壹拾万元整，另2016年2月1日前还清”；被告对其中10，000元出具借条“借到人民币10，000元整（￥10，000元），一个星期之内还清”。2014年9月2日，被告柯某因工程收尾需要资金周转向原告借款50，000元，并出具借条“借到钟某人民币伍万元整（￥50，000元），系工程周转，在一个月之内还清”。以上约定还款期逾后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还借款295，000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。柯某向钟某借款合计295，000元，事实清楚，有借条为证，柯某理应归还。原告主张被告偿还借款295，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯某于本判决生效后十日内向原告钟某支付借款人民币295，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，725元，减半收取2，862.5元，由被告柯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，725元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年六月十七日
书记员 徐志刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初204号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人尹某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月29日被逮捕，同年2月6日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日21时30分，被告人尹某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿本区黄土公路由南向北行驶至27KM处时，遇刘某乙驾驶鄂Axxx**号小型普通客车载黄某、刘某甲同向在前行驶，由于被告人尹某采取措施不当，其所驾货车追尾撞上刘某乙所驾车辆，致刘某乙、黄某、刘某甲受伤，后刘某甲经送医院抢救无效于2016年1月16日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，刘某甲符合系因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定，刘某乙主要损伤为头部外伤，头皮裂伤，左桡骨骨折，左下肢挫伤，属于轻伤二级；黄某主要损伤为头部外伤，鼻骨骨折，属于轻微伤。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人尹某负此次事故的全部责任，刘某乙、黄某、刘某甲不负此事故的责任。
案发后，被告人尹某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人刘某甲近亲属经济损失计人民币100，000元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、黄某的陈述；公安机关的受案登记表、抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人尹某身份证明材料及行驶证、驾驶证复印件、被害人刘某乙身份证明材料及鄂A98BV**号车行驶证复印件、驾驶证复印件、被害人黄某、刘某甲身份证明材料；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及照片；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；调解协议书、收条及谅解书；被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人尹某依法应予刑事处罚。被告人尹某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人尹某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年五月四日
书 记 员 张鸿志
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1648号
罪犯朱某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2013）胶南刑初字第68号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月21日起至2015年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯朱某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯朱某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初205号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人何某某。因本案于2015年9月23日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年9月22日13时40分许，被告人何某某驾驶悬挂伪造号牌鄂NBXX**（实际号牌晋DNXX**）的长安牌灰色轿车，沿潜江市园林办事处马昌垸路由东向西行至阳光水岸门前百里长渠桥路段时，将在路边行走的李某某撞倒后逃逸，致李某某重伤二级。何某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人何某某予以判处。
被告人何某某辩称其没有逃逸，但其未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月22日13时40分许，被告人何某某驾驶悬挂伪造号牌鄂NBXX**（实际号牌晋DNXX**）的长安牌灰色轿车，沿潜江市园林办事处马昌垸路由东向西行至阳光水岸门前百里长渠桥路段时，疏忽大意，将在路边行走的李某某撞倒致伤，何某某随即驾车逃离现场。经潜江市公安司法鉴定中心鉴定，李某某颅脑外伤后左侧偏瘫，其损伤程度为重伤二级。何某某负此次交通事故的全部责任。
2015年9月23日，被告人何某某向潜江市公安局民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某某的陈述，证人杨某、康某、曾某某、陈某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）第X040号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）32号法医学人体损伤程度鉴定书，潜江市公安局潜公（交）行决字（2015）1847号行政处罚决定书，常住人口信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法，驾驶悬挂伪造号牌的机动车，疏忽大意，致发生一人重伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何某某在案发次日主动向潜江市公安局民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 候艳丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 关麟祥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2144号
被执行人张桃贵，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住上高县。
被执行人张桃贵贩卖毒品罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第968号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张桃贵应缴纳罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人张桃贵暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2144号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第772号
原告李国君，又名李学念，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告雷占歌，男，1974年5月28日生，汉族，住鲁山县。
原告李国君诉被告雷占歌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国君到庭参加了诉讼，被告雷占歌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国君诉称，2011年7月21日被告因装修工业路房子扩大生意在原告处借款20000元，并约定利息2%，超期按3%计息，后于2011年9月2日被告又在原告处借款15000元，月息3%，款项到期后，经原告多次讨要无果，至今被告仍无还款，现要求被告偿还借款35000元及相应利息。
被告雷占歌未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及法庭调查可以认定以下案件事实：
2011年7月21日，被告雷占歌在原告处借款20000元，并出具借条载明，“借条，今借到现金贰万圆正，（20000元），利息2%，借款人：雷占歌（签名），2011.7.21”。后原告又在欠条上书写“超期按3%计息”。2011年9月2日，被告雷占歌又向原告借款15000元，并出具一份借条，借条载明，“借条：今借李国君（李学念现金壹万伍仟元正。月息3%（15000元）……借款人：雷占歌（签名、指印），二0一一年九月二日”。以上款项因被告一直未予清偿，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告雷占歌在原告处借款共计35000元，有其给原告出具的借据为凭，该事实足以认定。该借款行为系被告真实意思表示，应受法律保护，被告雷占歌理应进行偿还。借据中双方并没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还此款。借据中虽约定了借款利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，约定的利率不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护。被告雷占歌经本院传票传唤，不答辩，不举证，不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告雷占歌于本判决生效后十日内向原告李国君清偿欠款35000元及利息，其中20000元借款按月息2%，15000元借款按月息3%（但超过�行同类贷款利率四倍部分不予支持）从借款之日计至实际还款之日。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告雷占歌承担。
如未按本判决规定的期间履行金钱支付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨少波