广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第503号
申请人隆达机械（深圳）有限公司。
法定代表人林阿平，系该公司董事长。
委托代理人王美英，广东海埠律师事务所律师。
被申请人冯兴。
申请人于2014年8月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1112号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人隆达机械（深圳）有限公司称：1、本案不属于一裁终局情形，裁决书限制了申请人的诉权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了以下几种情形才可属于终局裁决：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。但本案所争议的“高温津贴”显然不属于劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金、赔偿金，也不属于工作时间、休息休假、社会保险等劳动标准。本案争议的“高温津贴”是依据《广东省高温天气劳动保护办法》，在特别条件下用人单位所应发放的津贴，应当属于“劳动保护”范畴。而从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”可看出，“劳动保护”单独于工作时间、休息休假、社会保险等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有将“劳动保护”的争议列为一裁终局的范围，而对于高温津贴是否应当发放、发放的条件应充许当事人通过司法程序予以确认。所以本案的劳动仲裁裁决书限制了申请人的诉权。2、本案原劳动仲裁部门忽视了申请人提出的“部分请求已过仲裁时效”的答辩意见。被申请人所主张的2012年6月至10月间的高温津贴，距被申请人提出仲裁申请的时间2014年6月18日已过了近两年。而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。显然被申请人的部分请求已过仲裁时效，丧失了胜诉权，应当被驳回。3．原劳动仲裁部门对于申请人所提交的证据未进行合理的采信，致使案件的重要事实未得以查清。劳动仲裁期间，申请人提交了2011年6月1日至2013年10月31日气象部门公布的深圳地区的温度被申请人也认可这份证据。该组数据显示，所涉期间内超过33℃天气只有68天，且其中18天属于双休日。而劳动仲裁部门认为，这组数据不能反映室内温度低于室外温度，不予采信这份证据。但申请人认为，气象部分所公布的温度均是室内温度。而在夏季，室内温度低于室外温度，这是无需证明的常识。所以，气象部门公布的这组数据应当为认定本案重要事实的依据。同时，申请人还提交了采取降温措施的设施照片，如：风扇、凉茶桶等，这些均未被采信。实际上申请人是一家专做出口自行车配件的制造型企业。2012至2013年间，被申请人所在车间生产的是法国客户的订单，而客户要求申请人在劳工保护方面，采用法国的标准，远远高于当时中国国内的标准。综上，本案所涉及的劳动仲裁裁决理应被撤销。
被申请人冯兴答辩称：一、撤销劳动争议仲裁裁决书申请书的事实与理由是错误的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法作出支付令（我已向宝安区法院申请量支付令，并已在执行过程中）用人单位在生产过程中支付劳动者的报酬包括三个部分：一、货币工资；二、实物报酬；三、社会保险。其中货币工资就包括：工资、奖金、津贴、补贴等，所以高温津贴也是劳动报酬的组成部分）。二、根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定每年6—10月，劳动者从事露天工作岗位及用人单位不能采取有效措施将作业场所稳定降到33℃以下（不含33℃）用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，所需费用在企业成本费用中列支。而公司王律师则错误的认为高温津贴只有通过司法程序确认是否发放，这也有背于政法政策的初衷，王律师在劳动仲裁过程中还提出2011年6月至2013年10月深圳市气象台公布涉及超过33℃的天气只有68天这也是非常荒唐错误的，因为我们是月薪制劳动者，是按月发放高温津贴。我们的工作场所比所气象台公布的最高温度还高2℃左右，我们也有照片与记录为证据（也作为证据给仲裁委员会），同时也有众多员工签名，我们的工作场所气温度经常在33℃以上。三、根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或规章的行为2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处，前款规定的期限自违反劳动保障法律、法规或规定的行为有连续或继续状态的，自行为终止之日起计算，若依据这条规定公司海不止支付2012—2013年这两年的高温津贴，所以公司王律师提出“部分请求已过仲裁时效”这也是错误的。综上所述：深华人仲（观澜）案2014年1112号仲裁裁决书是有效的、有法律依据的，又发必依，执法必严，违法必究，这也是我国的立法精神，望中院驳回申请人的申请，同时支持宝安区法院发出的支付令，维护广大劳动者的合法权益。
本院经审查认为：1、关于高温补贴的认定并未超逾仲裁终局裁决的范畴，仲裁庭依法予以裁决；2、关于被申请人主张的2012年6月至10月间的高温津贴，应在劳动争议规定的一年诉讼时效内提出，被申请人于2014年6月18日提出仲裁申请支付该期间的高温补贴，超过法定的诉讼时效，隆达机械（深圳）有限公司在仲裁时已就时效提出了抗辩，仲裁裁决存在适用法律错误的问题；3、申请人主张相关证据未被采纳的诉求，属于实体审查的部分，本院不予审查。
综上，申请人隆达机械（深圳）有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1112号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人冯兴负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市龙岗区人民法院起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。