重庆市垫江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）垫法行初字第00006号
原告谭作贞，女，1921年9月15日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人夏子兵（系谭作贞之子），男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇。组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人余彬，垫江县国土资源和房屋管理局坪山管理所所长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告谭作贞不服被告垫江县国土资源和房屋管理局2014年12月19日作出的垫国土房管告（2014）259号注销其房地产权证公告，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政诉讼当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏子兵、郭兴国，被告的委托代理人余彬、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月19日，垫江县国土资源和房屋管理局作出的垫国土房管告（2014）259号公告载明：2010年12月10日我局发给谭作贞坐落于垫江县的房地产权证（证号：房地让305字第20102102085号），由于在办理时未提供任何土地房屋权属来源依据及证明材料，不符合登记条件，且利害相对人董德凯还持有此房屋的《集体土地使用证》。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十一条之规定，我局依职权将发给谭作贞持有的房地产权证（房地证305字第20102102085号）予以注销。公告之日起五日后，我局将直接办理注销登记。
被告垫江县国土资源和房屋管理局在法定期限内提交并在庭审中举示了以下证据、依据：
第1组：《重庆市土地房屋权属登记条例》第84条、第85条，证明被告具有作出注销登记的法定职权。
第2组：2010年谭作贞土地房屋权属登记材料：1、垫江县农村土地房屋权属登记申请书；2、农村土地权属调查表；3、农村土地界址调查表；4、垫江县农村土地房屋权属登记审批表；5、谭作贞居民身份证复印件；6、农村房屋墙界调查表。证明对谭作贞作了房屋产权登记。
第3组：2014年1月注销谭作贞房地产权证材料：1、垫江县农村土地房屋权属登记申请书；2、农村土地权属调查表；3、农村土地界址调查表；4、垫江县农村土地房屋权属登记审批表；5、垫江县国土资源和房屋管理局坪山管理所的情况说明。证明第一次注销了谭作贞的房地产权证。
第4组：2014年11月恢复谭作贞房地产权证材料：1、垫江县农村土地房屋权属登记申请书；2、垫江县农村土地房屋权属登记审批表；3、送达回证；4、通知。证明恢复了谭作贞的房地产权证。
第5组：2014年12月注销谭作贞房地产权证材料：1、垫江县农村土地房屋权属登记申请书；2、垫江县农村土地房屋权属登记审批表；3、董德凯的土地登记审批表、地籍调查表、界址调查表、土地权属调查笔录；4、送达回证；5、通知；6、垫国土房管告（2014）259号公告及照片复印件；7、谭作贞的房地证305字第20102102085号房地产权证；8、证明。证明再次注销了谭作贞的房地产权证，且注销程序合法。
原告谭作贞诉称：原告与董德凯系同组相邻村民，1998年，董德凯将自己所有的座落在燕湾的宅基地和附属用地与原告自己在毛草湾的包产地约1亩互换。2002年董德凯将燕湾的宅基地两间正屋房盖拆除后，在距自己的旧房子约400米处新建了房屋。2007年，又拆除了剩余房盖，因猪圈屋比较难拆，就以200元卖给了原告。董德凯没有将自己旧房子的原“集体土地建设用地使用证”交给原告，也没有出具200元的收据给原告，原告也没有将约1亩包产地的土地使用权证交给董德凯，双方没有出具书面依据。2007年董德凯的宅基地房盖拆除后，剩下的只是部份垮塌的土墙，原告就在原土墙上，自己买了角子、领子等重新盖好居住，董德凯未提出任何异议。2010年8月，原告根据政策规定，对房屋进行了登记，被告颁发了房地证305字第20102102085号房地产权证。董德凯自己也办理了新建房屋的房屋产权证。2012年8月，根据国家复垦政策，原告委托其子夏子兵与垫江县坪山镇人民政府签订了“垫江县农村建设用地复垦协议书”。董德凯以自己持有集体土地使用证为由，要求复垦赔偿款80000余元归其所有，导致发生纠纷。被告没有经过调查核实，于2014年1月15日作出注销房地证305字第20102102085号房地产权证的具体行政行为。原告提起行政诉讼后，被告变更行政行为，恢复了该证的效力。2014年12月2日，被告通知原告又注销该证，并于2014年12月19日以垫国土房管告（2014）259号公告形式公告。被告违反程序，未经调查核实，错误作出重复变更具体行政行为，请求依法判决撤销被告2014年12月19日作出的注销谭作贞房地证305字第20102102085号房地产权证公告的具体行政行为。
原告谭作贞举示了以下证据：
1、谭作贞的居民身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、垫江县坪山镇人民政府分别对董德凯、夏子兵、夏于海、朱有群、王碧芳作的调查材料复印件，证明房屋以前是董德凯的，2002年土地房屋已互换，董德凯拆除了房盖，被告作出注销登记没有到实地调查。
3、垫江县人民法院（2014）垫法行初字第00039号行政裁定书，证明被告因程序违法，恢复了原告的房地产权证。
4、垫江县国土资源和房屋管理局2014年11月19日《通知》、12月2日《通知》、12月19日垫国土房管告（2014）259号《公告》、12月25日《证明》各一份，证明被告注销登记违法。
被告垫江县国土资源和房屋管理局辩称：原告诉讼请求错误，不应对具体行政行为的某个阶段进行撤销，不能要求撤销公告；原告主张权属来源证据不足，没有互换协议，也没有房屋重建手续；被告具有依职权注销原告房地产权证的行政职责，作出的注销登记事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审质证，原告对被告举示的第3组证据1、5有异议，认为证据1即申请书不是原告填写，也没有原告签字，证据5不符合客观事实，没有经过调查即作出；对第4组证据1有异议，认为不是原告填写，也没有原告签字；对第5组证据1、5、6、8有异议，认为证据1不是原告填写，也没有原告签字，证据5陈述事实与证据相矛盾，不合法，证据6没有事实依据，未经过调查，证据8属国土工作人员滥用职权；对被告举示的其他证据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据2有异议，认为与本案没有关联，原告主张房屋是自己修建，可以另行提起民事诉讼；对原告举示的其他证据无异议。
上述原、被告举示的证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告举示的证据2与本案不具有关联性，被告举示的第3组证据1、第4组证据1、第5组证据1不是原告填写，不能作为认定本案事实的依据；原、被告举示的其他证据具有真实性，关联性，合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2010年12月，经原告谭作贞申请，在原告未提供任何土地房屋产权来源材料的情况下，由原告之子夏子兵作为调查人提出“建议办理房地产权登记”初审意见后，被告垫江县国土资源和房屋管理局给原告谭作贞颁发了房地证305字第20102102085号房地产权证。后在宅基地复垦过程中，因董德凯对该证载明的房地产权提出争议，垫江县国土资源和房屋管理局于2014年1月15日以谭作贞2010年办证确权时没有合法的土地权属来源证明为由，依职权注销了房地证305字第20102102085号房地产权证。谭作贞不服向本院提起行政诉讼，在审理过程中，垫江县国土资源和房屋管理局于2014年11月19日以办理注销程序不合法为由，作出决定恢复了谭作贞的房地证305字第20102102085号房地产权证。2014年12月2日，垫江县国土资源和房屋管理局书面通知原告谭作贞于同月13日前到坪山国土房管所办理房地产权证（房地证305字第20102102085号）的注销登记，谭作贞逾期未办理，垫江县国土资源和房屋管理局于同月19日作出垫国土房管告（2014）259号公告注销了谭作贞的房地证305字第20102102085号房地产权证，并于同月25日办理了注销登记。
本院认为，被告垫江县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内的土地房屋权属登记工作，对依法享有土地房屋权利的公民、法人和其他组织核发房地产权证，同时对不符合登记条件而取得房地产权登记的，有权作出注销登记决定。在原告谭作贞未提供任何土地房屋产权来源材料的情况下，垫江县国土资源和房屋管理局给其颁发房地证305字第20102102085号房地产权证，不符合建设部《房屋登记办法》第二十二条第（二）项“申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致”，以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十四条第一款第（五）项“申请人无正当理由不提供合法、有效的权利来源证明文件的，或者申请登记的权利与权利来源证明文件不一致”登记机构不予登记之规定。被告垫江县国土资源和房屋管理局在书面通知原告在规定时间内办理注销登记，而原告逾期不申请又无正当理由的情况下，依照《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十一条规定，作出公告并注销谭作贞的房地证305字第20102102085号房地产权证，事实清楚，证据充分，程序合法，原告谭作贞的诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谭作贞要求撤销被告垫江县国土资源和房屋管理局2014年12月19日作出的注销其房地证305字第20102102085号房地产权证公告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭作贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 张 均
人民陪审员 廖炳禄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 果