wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审665号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县晨阳金属制品有限公司（统一社会信用代码:91330226780437990L），住所地浙江省宁海县梅林街道梅湖村格水王自然村。
法定代表人魏晓辉，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕68号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕68号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2006年10月至2010年12月期间，擅自占用梅林街道梅湖村格水王自然村西侧的农民集体土地新建厂房，占地面积4199平方米，其中建筑占地面积2123平方米；所占用的土地违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4199平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币83980元罚款的处罚。2011年4月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕68号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月24日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕68号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕68号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的4199平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第258号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
法定代表人张际训，该行行长。
被执行人赵登华，男，生于1954年2月4日，汉族，住四川省阆中市一元街。
被执行人罗会蓉，女，生于1959年2月18日，汉族，住四川省阆中市蟠龙中街。
被执行人赵登云，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省阆中市一元街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2731
号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行申请执行被执行人赵登华、罗会蓉、赵登云金融借款合同纠纷一案。本案在执行中查明：被�行人赵登华、罗会蓉、赵登云下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 苟美平
执行员 张 凯
二〇一五年三月十六日
书记员 颜志军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初533号
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告逄本学，男，1940年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区薛家岛街道办事处。
本院在审理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2489元（原告已预缴），减半收取1244.5元，由原告负担。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘珊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第172号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人董金生，男，1971年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第11号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人董金生借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董金生银行存款32909.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年五月十日
书记员 杜银涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈志达，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新洲，无业。
再审申请人沈志达与被申请人张新洲建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）石民二终字第01658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈志达申请再审称：原审判决所依据的鉴定报告确有错误，二审法院没有查清事实，漏审严重事实。二审存在程序错误，举证责任严重倒置。
本院认为，2006年2月沈志达分包土建工程与张新洲未签订书面合同，基于张新洲完成土建工程所处的时间，原审法院指定的评估机构根据2003年《河北省建筑工程预算定额》、《河北省建筑工程费率表》及同期《石家庄市工程造价信息》标准进行鉴定，符合法律规定。沈志达申请再审称其为张新洲提供了部分工程用料，但其没有充足的证据予以证明，故原审根据鉴定报告确定工程费用并无不妥。原审委托鉴定机构对工程造价进行鉴定前，沈志达、张新洲对需鉴定的材料均进行了签名，鉴定效力应予确认。
综上，沈志达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈志达的再审申请。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00467号
原告胡素杰。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告胡素杰诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素杰诉称，我于1987年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事化验工作，月工资600元，后于2010年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金24600元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资380元,本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告胡素杰原在钢屯水泥厂工作，2010年离职。2015年6月17日，原告胡素杰到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第34号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告胡素杰与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告胡素杰仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2010年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告胡素杰的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告胡素杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1844号
原告：洪某。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙某。
本院在审理原告洪某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已在民政府部门协议离婚为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十月九日
代书记员 高玲丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执561号
申请执行人莘县畜牧兽医局申请执行被执行人杜存才非法养殖行政处罚一案，莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]061号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁1522行审29号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人同意终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执561号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 勇
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执561号申请执行人莘县畜牧兽医局申请执行被执行人杜存才非法养殖行政处罚一案，莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]061号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁1522行审29号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人同意终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执561号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月二十三日书记员  谢 勇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01024号
原告张某某，女。
被告苗某某，男。
本院在审理原告张某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案中，被告苗某某不幸去世，原告张某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，其行为是在法律允许的范围内，处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费203元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担101.5元。
审 判 长 侯建博
人民陪审员 朱小斋
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 辛 燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第855号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人龙昌平，男，1991年1月3日出生，彝族，住所地贵州省黔西县。
关于征缴被执行人龙昌平罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第178号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年4月至10月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第178号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十月十三日
书记员 戴晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1593号
原告袁某甲。
被告周某。
原告袁某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参与诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：2010年6月原被告通过网络认识，被告以电话方式与原告长期联系，双方于半年后见面，后被告于××××年××月怀孕，怀孕后原告与被告办理结婚登记时，才知道被告的真实年龄和有过婚史。为了留住宝宝，原告还是与被告在××××年××月××日在宿城区民政局办理了结婚登记。孩子出生后，被告父母多次与被告联系让被告放弃孩子返回湖南。后被告经常莫名找理由和原告吵闹，有时还会拿新生儿出气。被告性格怪异且多疑极端，对老人也不尊重，经常当着原告父母的面拿刀砍原告。而且被告经常会在网络上与其他异性保持不正当的交流，内容暧昧不堪入目。被告在孩子出生后两个月就离开宿迁，至今未回，未尽到一个母亲应尽的义务，双方夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养；3、被告按月支付抚养费1000元。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原被告于2010年6通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于于××××年××月××日生育一子袁某乙。现原告以两人感情不和，夫妻感情已经破裂为由诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份、常住人口登记卡两份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法夫妻关系受法律保护。本案原被告双方系自主恋爱，自主结婚，在婚后不久即生育一子，双方之间建立较为稳固的夫妻感情，现婚生子现尚年幼，婚后双方难免会因日常琐事发生争吵产生矛盾，但原告并无证据证明双方之间存在根本性矛盾，夫妻感情已经彻底破裂，故本院从双方的婚姻基础、婚后感情、子女情况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻对待家庭及子女，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范皓月
第页／共页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00892号
原告冯某。
委托代理人施瑜、陈健（实习），江苏崇诚律师事务所律师。
被告司某。
原告冯某诉被告司某同居期间财产分割纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人施瑜，被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告之间曾有过一段同居关系，在两人同居期间由原告出资325000元购买了曙光新村13幢103室房屋，现要求将该房屋作为同居期间的共有财产进行分割，由被告返还原告购房所发生的一半费用162500元。
被告司某辩称，原、被告共计同居六年，该期间内原、被告共同经营废旧钢材生意，同居期间被告因身份证丢失未及时补办，被告的个人收入及共同经营收入均存入原告的银行卡中。曙光新村房屋系原、被告同居期间购买，虽然购房款是从原告的卡中支付的，但该部分款项是两人共同经营所得的共同收入及其个人收入，该款是原告分给被告的应得部分，原告承诺即便两人分手后该房屋仍归被告一人所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在原、被告同居期间，原告冯某于2013年3月与朱美云签订房屋买卖合同一份，约定：由冯某向朱美云购买位于南通市港闸区曙光新村13幢103室房屋一套，房屋总价款为325000元。协议签订后，原告冯某向朱美云支付了购房款325000元（其中支付现金10000元，余款315000元由原告冯某分两次从其银行账户转账给朱美云及其女儿朱桂香）。2013年4月22日，办理产权过户手续时，由朱美云与被告司某在房产管理部门签订了登记备案的房屋买卖合同，曙光新村13幢103室于2013年4月25日变更登记在被告司某名下。后因原、被告分手，原告冯某以被告司某委托其购房未支付购房款为由诉至本院，要求被告司某支付欠款325000元；因庭审中被告司某抗辩该房屋系两人同居关系期间所购买，原告冯某于2015年12月28日向本院申请变更诉讼请求，要求分割双方同居关系期间所形成的共同财产。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、购房合同、银行卡交易记录、房屋登记查询证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：位于南通市港闸区曙光新村13幢103室房屋，是否系原、被告的共有财产？
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告同居期间，从原告冯某银行卡中出资的325000元，原告认可作为同居期间的共同财产，被告司某虽抗辩该部分款项系其个人收入，但无相关证据证明，故325000元购房款应视为原、被告同居期间的共同财产。但在办理产权过户手续时，冯某同意由司某与出卖人签订了备案的房屋买卖合同，并将该房屋登记在司某个人名下，应当视为原、被告已就该房屋的所有权归属做出了处置，且财产权利已经转移，故该房屋应视为司某的个人财产。现原告冯某以分割同居期间共同财产为由要求被告司某返还购房款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费3088元（已减半收取），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6176元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 邵金兰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7797号
原告祁小惠�
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
被告龚吉利。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
原告祁小惠诉被告龚吉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁小惠的委托代理人谭强，被告龚吉利的委托代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁小惠诉称，2012年2月29日起，被告先后向原告借款共计1030000元，其中经中国建设银行转款450000元，经成都农商银行转款580000元。上述款项经原告多次催收未果，现起诉至人民法院，请求判令：被告立即向原告偿还借款1030000元并支付资金利息（利息从2014年10月1日起，按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算至付清之日止）。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在�证期间内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告主体适格的事实。
2、2013年4月9日，原告经过成都农商银行向被告转款580000元的转款凭证，2014年5月30日，被告向原告出具的450000元的借条，以证明被告向原告借款1030000元的事实。
被告龚吉利辩称，原、被告曾经系恋爱关系。被告收到原告转款1030000元属实，但被告只认可向原告借款450000元，其中580000元是原告转给被告的装修材料款，故被告对580000元的借款不予认可。同时，对原告主张的利息起止时间不予认可，被告认为利息应当从原告起诉时起计算，被告认可利息按年利率5.6%计算。总之，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告曾经系恋爱关系。2012年2月29日起，被告先后向原告借款共计1030000元，其中经中国建设银行双流支行转款450000元，经成都农商银行龙泉驿洛带支行转款580000元。庭审中被告认可借到原告450000元，但对转款580000元不予认可，认为该款系原告支付的装修材料款。根据原告提供的2015年3月18日、2015年6月27日原告与被告的电话录音，能够证明转款580000元系被告向原告的借款，并非系原告向被告支付的装修材料款，同时，被告也未提供该转款580000元系原告向被告支付的装修材料款的相关证据。
以上事实有双方当事人陈述、转款凭证、电话录音、借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚吉利向原告祁小惠借款450000元，并出具借条，其应当依法向原告祁小惠偿还。关于原告向被告的转款580000元，被告龚吉利提出系支付的装修材料款，由于被告龚吉利未在举证期限内提供相应的证据予以证明，根据原告祁小惠提供的转款凭证、电�录音，本院认定580000元系被告向原告的借款，被告应当偿还。上述借款经原告催收，被告未偿还，应承担相应的违约责任，原告要求被告从2014年10月1日起按照银行同期贷款利率5.6%的4倍支付逾期利息没有事实依据，本院参照中国人民银行同期贷款利率即5.6%确定逾期利息，且应从起诉之日即2015年9月10日开始计算，因此，被告龚吉利的该项辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告龚吉利于本判决生效之日起十五日内归还原告祁小惠借款1030000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率5.6%计算，从2015年9月10日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7811元，由被告龚吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙 康
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋绯菲
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初79号
原告杨俊贤，男，1954年12月30日出生，汉族�湖南省湘潭市人。
委托代理人陈潮辉，广东粤鑫珠海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，河北省石家庄市人，系湘潭市雨湖区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。
原告杨俊贤与被告湘潭市人民政府撤销房屋拆迁补偿安置协议一案，于2016年7月27日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨俊贤及其委托代理人陈潮辉，被告湘潭市人民政府的委托代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是合法的养猪专业户，在本村集体土地上建有住宅一幢，养猪建筑物两幢，厨房、车库各一幢，及其他附属设施，总体建筑面积1253平方米，另有晒谷坪一个、水井四口、沼气池一个、专业水塘一个、屋外水泥地道路，青苗一亩多及几棵名贵花树。2016年6月21日上午，被告湘潭市人民政府的拆迁实施单位将湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局的通告、催告书贴在原告门口，分别责令原告在一天之内、三天之内自行拆除涉案房屋。6月24日，被告带领大批城管人员及工作人员，指挥挖掘机到原告家中，以要拆除违法建筑的手段逼迫原告签订补偿协议。原告在此情况下被迫与被告签订没有日期的房屋拆迁补偿安置协议，且该协议未给原告留底，被告的行为严重违反了有关征地拆迁的国家法律和政策法规。该协议显失公平，补偿的数字远远低于被征拆房屋的类似房地产市场价格，存在少补漏补的情形，且原告是在受胁迫的情况下签订的，依法应当予以撤销。请求法院判决撤销原告被�于2016年6月24日与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，维护原告的合法权益。
被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人未与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不是实施征收补偿行为的行政主体。答辩人于2014年6月11日发布潭土公字【2014】24号征收土地公告，湘潭市国土资源局于同年8月5日发布征地补偿安置方案公告，该安置公告明确由湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向被征拆当事人支付房屋拆迁补偿款。原告于2016年6月24日与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订上述协议，并领取补偿款，答辩人不是协议签订的主体，原告将答辩人列为被告属于所诉主体错误。二、原告被征收房屋已依法得到补偿，其合法权益未受到侵害。征拆机构受理并承担了该项目的具体征地拆迁实施工作后，会同雨湖区长城乡、上新村工作人员对原告的被征收房屋进行了实�丈量登记，并根据原告提供的相关建房批准手续、查阅原告的被征收房屋原始批准建房档案，结合实际现场调查材料，分别确定了原告有证建筑面积和补足建筑面积、炮台建筑面积、无证建筑面积，根据现行征收政策对原告的被征收房屋进行了计价补偿，原告的合法房屋、附属设施及其他各项补偿费共计2092766元。2016年6月24日，征拆机构与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并于7月27日将全部款项一次性支付给了原告。原告被征收房屋已经依法补偿到位，其合法权益未受到侵害。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，湘潭市人民政府于2014年6月11日发布潭土公字【2014】24号征收土地公告，该公告载明批准征地机关为湖南省人民政府，建设用地项目为上新路，被征收土地单位为湘潭市雨湖区长城乡上新村、卫星村，办理补偿登记的负责部门为湘潭市雨湖区土�和房屋征收事务所。原告杨俊贤的房屋处于该征地红线范围内。湘潭市国土资源局于2014年8月5日发布潭征补【2014】31号征地补偿安置方案公告，载明由湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所负责支付被征拆当事人房屋拆迁补偿款。2016年6月24日，杨俊贤与作为甲方的湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，由甲方支付原告房屋征收补偿款2092766元，杨俊贤在协议上签字，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所于2016年7月27日将上述款项打入杨俊贤在中国工商银行的帐户。
另查明，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所系隶属于区土地和房屋征收管理办公室管理的副科级自收自支事业单位，具体承担辖区内集体土地和国有土地上房屋征收、补偿工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：�市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”由此可见，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施部门。本案中，湘潭市国土资源局于2014年8月5日已发布潭征补【2014】31号征地补偿安置方案公告，并在公告中载明由征拆机构湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所负责支付被征拆当事人房屋拆迁补偿款。湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所系独�的事业单位法人，不具备法定的行政职能，其根据湘潭市国土资源局的安排行使涉案征地拆迁工作，属于行政委托，其与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》所引起的法律后果应当由委托人湘潭市国土资源局对外承担责任。原告杨俊贤将湘潭市人民政府列为本案被告，主体不适格，经本院释明后，原告仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊贤的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 康 婷
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初79号原告杨俊贤，男，1954年12月30日出生，汉族�湖南省湘潭市人。委托代理人陈潮辉，广东粤鑫珠海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人张江波，男，1983年11月8日出生，汉族，河北省石家庄市人，系湘潭市雨湖区人民政府工作人员，代理权限为一般代理。原告杨俊贤与被告湘潭市人民政府撤销房屋拆迁补偿安置协议一案，于2016年7月27日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨俊贤及其委托代理人陈潮辉，被告湘潭市人民政府的委托代理人张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是合法的养猪专业户，在本村集体土地上建有住宅一幢，养猪建筑物两幢，厨房、车库各一幢，及其他附属设施，总体建筑面积1253平方米，另有晒谷坪一个、水井四口、沼气池一个、专业水塘一个、屋外水泥地道路，青苗一亩多及几棵名贵花树。2016年6月21日上午，被告湘潭市人民政府的拆迁实施单位将湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局的通告、催告书贴在原告门口，分别责令原告在一天之内、三天之内自行拆除涉案房屋。6月24日，被告带领大批城管人员及工作人员，指挥挖掘机到原告家中，以要拆除违法建筑的手段逼迫原告签订补偿协议。原告在此情况下被迫与被告签订没有日期的房屋拆迁补偿安置协议，且该协议未给原告留底，被告的行为严重违反了有关征地拆迁的国家法律和政策法规。该协议显失公平，补偿的数字远远低于被征拆房屋的类似房地产市场价格，存在少补漏补的情形，且原告是在受胁迫的情况下签订的，依法应当予以撤销。请求法院判决撤销原告被�于2016年6月24日与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，维护原告的合法权益。被告湘潭市人民政府答辩称，一、答辩人未与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不是实施征收补偿行为的行政主体。答辩人于2014年6月11日发布潭土公字【2014】24号征收土地公告，湘潭市国土资源局于同年8月5日发布征地补偿安置方案公告，该安置公告明确由湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所向被征拆当事人支付房屋拆迁补偿款。原告于2016年6月24日与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订上述协议，并领取补偿款，答辩人不是协议签订的主体，原告将答辩人列为被告属于所诉主体错误。二、原告被征收房屋已依法得到补偿，其合法权益未受到侵害。征拆机构受理并承担了该项目的具体征地拆迁实施工作后，会同雨湖区长城乡、上新村工作人员对原告的被征收房屋进行了实�丈量登记，并根据原告提供的相关建房批准手续、查阅原告的被征收房屋原始批准建房档案，结合实际现场调查材料，分别确定了原告有证建筑面积和补足建筑面积、炮台建筑面积、无证建筑面积，根据现行征收政策对原告的被征收房屋进行了计价补偿，原告的合法房屋、附属设施及其他各项补偿费共计2092766元。2016年6月24日，征拆机构与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并于7月27日将全部款项一次性支付给了原告。原告被征收房屋已经依法补偿到位，其合法权益未受到侵害。请求驳回原告的起诉。经审理查明，湘潭市人民政府于2014年6月11日发布潭土公字【2014】24号征收土地公告，该公告载明批准征地机关为湖南省人民政府，建设用地项目为上新路，被征收土地单位为湘潭市雨湖区长城乡上新村、卫星村，办理补偿登记的负责部门为湘潭市雨湖区土�和房屋征收事务所。原告杨俊贤的房屋处于该征地红线范围内。湘潭市国土资源局于2014年8月5日发布潭征补【2014】31号征地补偿安置方案公告，载明由湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所负责支付被征拆当事人房屋拆迁补偿款。2016年6月24日，杨俊贤与作为甲方的湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，由甲方支付原告房屋征收补偿款2092766元，杨俊贤在协议上签字，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所于2016年7月27日将上述款项打入杨俊贤在中国工商银行的帐户。另查明，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所系隶属于区土地和房屋征收管理办公室管理的副科级自收自支事业单位，具体承担辖区内集体土地和国有土地上房屋征收、补偿工作。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：�市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”由此可见，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的实施部门。本案中，湘潭市国土资源局于2014年8月5日已发布潭征补【2014】31号征地补偿安置方案公告，并在公告中载明由征拆机构湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所负责支付被征拆当事人房屋拆迁补偿款。湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所系独�的事业单位法人，不具备法定的行政职能，其根据湘潭市国土资源局的安排行使涉案征地拆迁工作，属于行政委托，其与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》所引起的法律后果应当由委托人湘潭市国土资源局对外承担责任。原告杨俊贤将湘潭市人民政府列为本案被告，主体不适格，经本院释明后，原告仍拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊贤的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢 颖代理审判员 康 婷代理审判员 赵 祝二〇一六年十月二十八日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢121号
申请执行人王晓辉，女，1979年11月5日生，汉族，住平度市。
被执行人董昌芹，女，1956年2月17日生，汉族，住平度市。
被执行人姜清军，男，1953年7月11日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人董昌芹、姜清军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请9546元，被执行人履行9546元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第3249号民事判决书执行完毕。
执行费50元由申请人王晓辉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年三月十三日
书记员 吴林贤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第60号
原告杨某，男，1982年10月11日出生，汉族，大学文化，干部。
被告郭某，女，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，无业。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案。本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月经他人介绍相识，同年3月5日登记结婚。2010年9月20日，原、被告生育一男孩，取名杨某甲。婚后初期感情尚好，自2010年开始夫妻关系恶化，至今没有过多的沟通，甚至被告与家人开始产生矛盾，发生和我父亲打架的事例。原告于2014年3月诉至法院离婚，同年5月6日法院判决不予离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次提起诉讼，诉请判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，不要求被告负担孩子的抚养费。
原告杨某为支持其诉请提交如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于2009年3月5日登记结婚，系夫妻关系。
2、（2014）凉民初字第1240号民事判决书一份，证明原、被告夫妻关系不好，原告于2014年3月向武威市凉州区人民法院起诉离婚，法院于2014年5月6日判决不准离婚。
被告辩称，我与原告的婚姻原告系再婚，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，我与原告经常发生争执的焦点是原告男尊女卑思想严重，上网玩游戏成瘾而不做家务。2014年5月，我们的离婚纠纷经法院判决不准离婚后，原告故意冷落被告，从不主动改善夫妻关系。现在孩子幼小，特别需要父母呵护，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
被告郭某未能就其辩解理由提供相关证据。
庭审中，被告郭某对原告杨某提供的证据1、2经质证均无异议。本院认定前述证据具有证明力，予以采信。
根据原、被告诉辩称及本院确认的上述具有证明力的证据查明如下事实，2009年1月，原告杨某与被告郭某经他人介绍相识确立婚约关系，2009年3月5日，原、被告自愿登记结婚，原告杨某系再婚，其随带有与前妻所生女儿杨某乙（2006年5月8日出生）与被告一块生活。原、被告婚后初期感情尚可，于2010年9月20日生育一男孩，取名杨某甲，现有原告父母带养。共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争执，夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情渐趋冷淡。原告遂于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院于同年5月判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系亦无改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生孩子杨某甲由其抚养，被告郭某不同意离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告杨某与被告郭某虽系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，但在共同生活中，双方因家务琐事经常发生争执，影响了夫妻感情；原、被告离婚纠纷虽经人民法院判决不准离婚，但夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原、被告离婚后其婚生子杨某甲无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；现原、被告婚生子杨某甲有原告父母带养，随原告生活更有利于孩子的健康成长，故原告诉请杨某甲由其抚养的理由正当，应予支持。根据我国婚姻法规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，但原告不要求被告负担孩子抚养费的诉请系其民事权利的自主处分，本院应予准许。原、被告离婚后，被告郭某无房居住属生活困难一方，原告应给与其生活困难适当经济帮助，帮助额度参照甘肃省上一年度城镇居民人均消费性支出数额14021元较为合理，帮助期限以两年为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告郭某离婚；
二、原、被告婚生子杨某甲随原告杨某共同生活，待孩子长大成人后随父随母，任其自择，孩子抚养费由其自理。被告享有探视孩子的权利，原告负有协助探视的义务；
三、原告杨某与前妻所生女孩杨某乙随原告共同生活，其孩子抚养费，由原告自理；
四、原告杨某支付被告郭某生活困难帮助金30000元；限判决生效后10日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 黄志河
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭万崇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第642号
原告：台州红遍天旗杆制造厂。
企业负责人：陈智斌。
委托代理人：陈潇莹。
被告：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂与被告河南国基建设集团有限公司为定作合同纠纷一案过程中，因原告台州红遍天旗杆制造厂与被告达成和解协议，于2014年8月5日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年八月五日
代书 记员 赵梦影
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2167号
原告谢大勇，男，汉族。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告沈来勇，男，汉族。
本院在审理原告谢大勇诉被告沈来勇民间借贷纠纷一案中，原告在交费期限内逾期不交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何剑波
二〇一五年十二月一日
书记员 沈传樟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更805号
罪犯周新军，男，汉族，大学文化，1976年7月10日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年10月27日作出(2010)西刑二初字第122号刑事判决，以被告人周新军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金200000元，涉案赃款继续追缴。2010年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月26日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2022年4月1日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周新军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周新军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周新军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周新军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周新军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周新军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 路
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1892号
原告杨天舒。
法定代理人王红双。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告刘冬冬。
委托代理人刘树怀。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，地址：无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，总经理。
委托代理人吴芳芳，该公司职工。
原告杨天舒与被告刘冬冬、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告杨天舒的法定代理人王红双及其委托代理人付治国、被告刘冬冬的委托代理人刘树怀、被告人保财险无棣支公司的委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天舒诉称，2014年12月8日13时，被告刘冬冬驾驶鲁M×××××号小型轿车沿棣新四路由北向南闯红灯时，与沿飞龙街由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车严重损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，被告刘冬冬承担事故的全部责任。鲁M×××××号小型轿车在被告人保财险无棣支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等暂计1万元；诉讼费由被告负担。
被告刘冬冬辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告人保财险无棣支公司处投保了交强险及商业保险，原告合理合法的损失应由被告人保财险无棣支公司赔偿。
被告人保财险无棣支公司辩称，我公司在保险合同约定范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月8日13时许，被告刘冬冬驾驶鲁M×××××号小型轿车沿无棣县城棣新四路由北向南闯红灯时，与沿飞龙街由西向东行驶的原告杨天舒驾驶的电动车发生碰撞，造成原告杨天舒受伤、两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘冬冬承担事故的全部责任。事故发生后，原告杨天舒在无棣县人民医院住院5天，支出医疗费3679.4元，该款由被告刘冬冬垫付；产生住院伙食补助费150元（按山东省工作人员日出差标准30元计算5天）。
原告杨天舒的伤情经当事人协商一致，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定。2015年1月27日，该所出具棣医司（2015）临鉴字第023号司法鉴定书，鉴定意见为：“杨天舒头外伤综合症，多处软组织损伤。院内外护理人数及期限：住院期间护理需2人，出院后需1人护理20日。”�告支出鉴定费200元。原告住院期间由其母亲王红双（从事批发零售行业）、父亲杨述炎（棣丰街道办事处石三里村村民）护理，院外由王红双护理，参照鉴定意见，其护理费为3785.2元［（135.92元＋77.44元）×5天＋135.92元×20天］。
经无棣县公安局交通警察大队委托，无棣县价格认证中心对杨天舒所有的电动车损失情况进行了鉴定，确定该车的损失价格总计人民币壹仟贰佰柒拾元整（￥1270.00元），原告支出鉴定费50元。事故发生后，原告支出施救费180元。
另查明，鲁M×××××号小型轿车车主为刘冬冬，该车在人保财险无棣支公司处投保交通事故责任强制保险及商业保险，根据保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为50�元，不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、住院病案及医疗费单据、司法鉴定书、评估结论书、收费单据及当事人陈述等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告刘冬冬驾驶鲁M×××××号小型轿车与原告杨天舒驾驶的电动车发生碰撞，造成原告杨天舒受伤、两车损坏的道路交通事故，被告刘冬冬承担事故的全部责任，原告杨天舒不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。原告诉求被告刘冬冬赔偿，符合法律规定。因刘冬冬的车辆在被告人保财险无棣支公司处投保交强险及商业险，故由被告人保财险无棣支公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告杨天舒的损失。鉴定费不属于保险合同的约定范围，故由被告刘冬冬按事故责任赔偿。
原告主张的其他损失，未提供证据证实，不予支持。被告人保财险无棣支公司虽对原告提交的评估报告及鉴定结论有异议，但未提供相应证据推翻，本院予以确认。交通费系事故发生后原告的合理支出，本院酌定为200元。原告杨天舒的损失依法认定为：医疗费3679.4元、住院伙食补助费150元、护理费3785.2元、交通费200元、鉴定费250元（50元＋200元）、车辆损失1270元、施救费180元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨天舒医疗费3679.4元、住院伙食补助费150元、护理费3785.2元、交通费200元、车辆损失1270元、施救费180元，共计9264.6元；
二、被告刘冬冬赔偿原告杨天�鉴定费250元；
三、原告杨天舒返还被告刘冬冬垫付款3679.4元。
上述给付，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年二月十日
书记员 徐 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第32号
原告：赵崇斌。
原代：严增德、陈俞桦，楚门法律服务所法律工作者。
被告：蒋思照。
原告赵崇斌与被告蒋思照民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵崇斌的委托代理人陈俞桦、被告蒋思照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇斌诉称：2013年7月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借去人民币40000元，并口头言明，此借款一经原告催讨，立即归还。后此款经原告催讨，被告至今没有归还。故诉请：1、判令被告偿还借款人民币40000元，并要求支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。
被告蒋思照辩称，1、本案借款的出借人并不是原告赵崇斌，而是案外人林波；2、本案借款是原告兄蒋灵华所借，被告系以担保人身份签字；3、借款款项交付时，预扣了4000元；4、借款的利息为8000元，还款方式为从借款后第三日起每天支付2000元，连续支付22天（加上预扣的4000元，总共支付48000元）；5、蒋灵华在借款之后陆续汇给了原告12000元。
关于被告陈述的内容，原告对其中的第3、4项予以认可。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月6日，被告蒋思照向原告借款40000元，原告向被告交付了36000元，并约定自借款后第三日起每天支付2000元，连续支付22天（加上预扣的4000元，总共支付48000元）。借款后，被告没有归还借款。
上述事实有原告方提供的原告赵崇斌身份证复印件，被告蒋思照身份证复印件，借条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
被告蒋思照向本院提交了中国农业银行自助设备客户通知书六张，旨在证明蒋灵华归还了林波借款12000元。原告方对该组证据的关联性有异议。本院认为，被告主张该组证据与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告蒋思照主张出借人是林波而非原告，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告主张其是担保人，但其在借条上的签名并未注明是担保人，而是在借款人处签字，因此对其主张，本院不予采信。被告向原告借款40000元后，原告实际交付的金额为36000元。按照双方约定的还款方式，其中预先扣除的4000元，包含了部分本金及利息，对其中的本金部分，应当视为归还借款，对其中的利息部分则应当扣减本金。因此，被告尚欠原告的借款本金为36000元。双方约定的还款方式的利率超出了法律保护的范围，对超出部分依法不予保护。但原告在诉讼请求中要求被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，依法应予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、由被告蒋思照于本判决生效后十日内归还原告赵崇斌借款本金人民币36000元，并支付自2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息损失至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告赵崇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵崇斌负担40元，被告蒋思照负担360元（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年二月九日
代理书记员 陈 琪
四川省乐至县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2217号
原告何某某，男，汉族，生于1976年9月9日，四川省乐至县人，居民。
被告任某，男，汉族，生于1979年3月17日，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告任某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告何某某承担。
审判员 左青青
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 雪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00151号
原告陈明儒，女，1975年11月20出生。
被告樊国红，男，1965年6月20日出生。
被告杜瑞红，女，1972年8月15日出生。
本院在审理原告陈明儒与被告樊国红、杜瑞红为房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈明儒于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明儒申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈明儒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈明儒负担。
审判员 张志胜
二〇一四年八月十二日
书记员 罗亚军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0053号
原告吴国胜。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
被告上海龙衔建筑设备租赁有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号-N269室。
法定代表人黄智，该公司总经理。
被告上海锋云建设架子工程有限公司，住所地上海市泰和经济开发区崇明县长兴乡凤滨路77号535室。
法定代表人杨云山，该公司总经理。
被告上海住总脚手架工程有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。
本院在审理原告吴国胜与被告上海龙衔建筑设备租赁有限公司、上海锋云建设架子工程有限公司、上海住总脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日以需要调查补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吴国胜撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取计人民币1166元，由原告负担。原告预交的案件受理费中12372元，本院予以退回。
审 判 长 唐跃健
代理审判员 邹 政
人民陪审员 朱 革
二〇一四年四月十日
书 记 员 施忠丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03007号
原告：戴超，男，1974年5月6日出生，汉族，住新疆。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司。
法定代表人：吴国仓，董事长。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
原告戴超诉被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）民间借贷纠纷，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴超委托代理人刘场生、被告国仓公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴超诉称：2011年4月12日，安徽东华建设有限公司（下称东华公司）起诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院调解，被告同意支付东华公司70万元，因被告无力借款即向原告借款，原告随后分次通过以下方式将70万元出借给被告：1、2013年2月1日通过徽行新华支行转入合肥市人民法院指定收款人合肥市瑶海区会计核算中心账户300000元，2、2013年3月21日通过徽行新华支行转入合肥市人民法院指定收款人合肥市瑶海区会计核算中心账户150000元，3、2013年1月23日出借现金149000元，1月23日从案外人武凯歌处出借现金49900元，1月25日出借现金10000元，1月29日出借现金11100元，2月22日出借现金14000元，2月25日出借现金16000元，合计现金250000元，由国仓公司法务部部长吴国贵领取并支付给瑶海区人民法院。被告至今未还借款，原告戴超为维护自身利益，诉至法院，请求判令被告安徽国仓管桩集团有限公司偿还原告戴超人民币700000元。
被告安徽国仓管桩集团有限公司辩称：原被告双方之间并不存在本案所涉70万元的借贷关系，关于原告在事实与理由中所陈述的与实际情况不符，其2013年2月1日转账的30万元与2013年3月21日转款的15万元系因原被告存在销售代理的关系，其共计45万元系抵扣相关的销售买断权费用，关于其中主张的25万元现金无事实和法律依据。
经审理查明：2014年3月12日，东华公司起诉被告建设工程施工合同纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院调解，被告同意支付东华公司1112000元。2013年2月1日戴超通过徽行新华支行转入合肥市人民法院指定收款人合肥市瑶海区会计核算中心账户300000元，2013年3月21日戴超通过徽行新华支行转入合肥市人民法院指定收款人合肥市瑶海区会计核算中心账户150000元，电子回单中均载明用途为代国仓管桩公司付东华公司案款。2013年3月23日，吴国贵向东华公司转入200000元，3月28日，在合肥市瑶海区人民法院的主持下，吴国贵向东华公司交付现金50000元。2014年6月20日，国仓公司出具说明一份，该说明载明：戴超分别以以下方式将柒拾万元款项出借给国仓公司：1、2013年2月1日戴超徽行新华支行300000元，2、2013年3月21日戴超徽行新华支行150000元，3、戴超于2013年1月23日自取现金149000元，从武凯歌处2013年1月23日借款现金49900元，2013年1月25日借款现金10000元，1月29日借款现金11100元，2月22日借款现金14000元，2月25日借款现金16000元，合计现金250000元，以上现金由国仓公司法务部部长吴国贵领取，并支付给瑶海区人民法院。国仓公司在该说明上加盖其公司公章。
另查明，2013年1月15日，国仓公司与合肥长嘉预制品销售有限公司（以下简称长嘉公司）签订销售协议书一份，协议载明长嘉公司法人代表为戴超，约定由长嘉公司买断销售国仓公司的管桩系列产品，每年销售买断权费用为150万元。2014年元月2日，瑶海区人民法院地（2014）瑶执异字第00002号执行裁定书中载明，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据，驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。2013年7月2日，新安晚报遗失申明一栏中载明安徽国仓管桩集团有限公司公章、法人章、财务章遗失申明作废。
经本院庭后核实，东华公司与国仓公司执行和解，仅要求国仓公司支付其700000元。
上述事实，由原被告提供的书证及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴超主张国仓公司欠其借款700000元未还，并提供国仓公司关于从戴超处借款700000元支付东华公司的说明一份，国仓公司对该说明中的公章有异议，称其公章于2013年7月2日遗失登报，但该说明的出具时间在登报12日前，公司公章遗失后应及时登报，间隔不应有12日之长，同时，国仓公司明确表示不申请公章鉴定，故本院对其异议不予支持，对于给付方式，戴超主张45万元为代国仓公司向东华公司支付案款转至法院指定账户，另25万元为现金支付，结合国仓公司的说明、吴国贵向东华公司转账的凭证及向东华公司给付的5万元现金的事实，本院对戴超主张的借贷事实依法予以认定。国仓公司称45万元系戴超为长嘉公司向国仓公司支付的销售协议约定的费用，戴超称该协议未履行结合在此之前长嘉公司申请执行异议时未能提出协议履行证据致使其执行异议被驳回的事实，同时国仓公司不能证明该协议履行及该笔45万元即为协议履行费用，故本院对国仓公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽国仓管桩集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告戴超借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条第合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第521号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人胡软留、胡小新、胡海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）沁民初字第340号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金199000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人胡软留、胡小新、胡海军送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人胡软留、胡小新、胡海军无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第521号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第28号
上诉人（原审被告）山东万利食品有限公司，住所地：平邑县地方镇。
法定代表人赵霞，董事长。
上诉人（原审原告）邹洪钧。
被上诉人（原审原告）宋向阳。
原审被告赵洪启。
原审被告马金成。
上诉人山东万利来食品有限公司不服龙口市人民法院（2012）龙商初字第588号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院以被上诉人邹洪钧与赵洪启签订的合同来确定本管辖权无事实根据和法律依据。被上诉人是否将赵洪启增加为被告，均不能以被上诉人邹洪钧与赵洪启签订的合同来确定对上诉人的管辖法院，被上诉人邹洪钧提供的其与赵洪启签订的《阳梨代理收购合同》已经由烟台市中级人民法院（2012）烟商辖终字第80号民事裁定书认定不能作为确定案件管辖的依据，一审法院不享有本案的管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的平邑县人民法院审理。
本院经审查认为：本案纠纷系因原审被告赵洪启以上诉人代表的名义被上诉人邹洪钧（上诉人为甲方、被上诉人邹洪钧为乙方）签订的1000吨阳梨代理收购合同的履行而发生。该合同第七条约定：本合同管辖权为龙口市人民法院。该管辖约定具体、明确，合法有效。因合同中的协议管辖条款具有相对的独立性，因此无论该合同是否有效，该协议管辖条款的效力仍应确定，对原审被告赵洪启具有约束力。原审法院依此对本案享有管辖权。在此情况下，与该合同履行发生争议的相关诉讼当事人均受本案管辖的制约。
本案是被上诉人对（2012）龙商初字第181号案件撤诉后再次提起诉讼上诉人提出管辖权异议的上诉案件。在（2012）龙商初字第181号案件中，被上诉人邹洪钧以赵洪启2011年8月2日与其分别签订的500吨和1000吨《阳梨代理收购合同》所欠付的款项300余万一并起诉。因上诉人在（2012）龙商初字第181号案件中否认赵洪启为其公司代表，被上诉人认为《阳梨代理收购合同》签订后，赵洪启与被上诉人邹洪钧签订运输协议时也注明其为上诉人拉货，上诉人也向被上诉人邹洪钧出具了欠阳梨款的欠条，故赵洪启可能与上诉人系合伙关系，为避免漏列被告，也为查明案情的需要，而在本次诉讼中将赵洪启一并列为被告提起诉讼。本案的合同依据是1000吨《阳梨代理收购合同》，诉讼标的143万余元。被上诉人以独立的合同提起本案诉讼，并不违反法律规定，诉讼标的亦在原审法院管辖范围内，因此，本案虽与（2012）龙商初字第181号案件的基础事实相同，但当事人不同，诉讼标的也不同。我院基于（2012）龙商初字第181号案件管辖权异议上诉所作出的（2012）烟商辖终字第80号民事裁定，不能作为确定本案管辖权的依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年四月十五日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第28号
上诉人（原审被告）山东万利食品有限公司，住所地：平邑县地方镇。
法定代表人赵霞，董事长。
上诉人（原审原告）邹洪钧。
被上诉人（原审原告）宋向阳。
原审被告赵洪启。
原审被告马金成。
上诉人山东万利来食品有限公司不服龙口市人民法院（2012）龙商初字第588号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院以被上诉人邹洪钧与赵洪启签订的合同来确定本管辖权无事实根据和法律依据。被上诉人是否将赵洪启增加为被告，均不能以被上诉人邹洪钧与赵洪启签订的合同来确定对上诉人的管辖法院，被上诉人邹洪钧提供的其与赵洪启签订的《阳梨代理收购合同》已经由烟台市中级人民法院（2012）烟商辖终字第80号民事裁定书认定不能作为确定案件管辖的依据，一审法院不享有本案的管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的平邑县人民法院审理。
本院经审查认为：本案纠纷系因原审被告赵洪启以上诉人代表的名义被上诉人邹洪钧（上诉人为甲方、被上诉人邹洪钧为乙方）签订的1000吨阳梨代理收购合同的履行而发生。该合同第七条约定：本合同管辖权为龙口市人民法院。该管辖约定具体、明确，合法有效。因合同中的协议管辖条款具有相对的独立性，因此无论该合同是否有效，该协议管辖条款的效力仍应确定，对原审被告赵洪启具有约束力。原审法院依此对本案享有管辖权。在此情况下，与该合同履行发生争议的相关诉讼当事人均受本案管辖的制约。
本案是被上诉人对（2012）龙商初字第181号案件撤诉后再次提起诉讼上诉人提出管辖权异议的上诉案件。在（2012）龙商初字第181号案件中，被上诉人邹洪钧以赵洪启2011年8月2日与其分别签订的500吨和1000吨《阳梨代理收购合同》所欠付的款项300余万一并起诉。因上诉人在（2012）龙商初字第181号案件中否认赵洪启为其公司代表，被上诉人认为《阳梨代理收购合同》签订后，赵洪启与被上诉人邹洪钧签订运输协议时也注明其为上诉人拉货，上诉人也向被上诉人邹洪钧出具了欠阳梨款的欠条，故赵洪启可能与上诉人系合伙关系，为避免漏列被告，也为查明案情的需要，而在本次诉讼中将赵洪启一并列为被告提起诉讼。本案的合同依据是1000吨《阳梨代理收购合同》，诉讼标的143万余元。被上诉人以独立的合同提起本案诉讼，并不违反法律规定，诉讼标的亦在原审法院管辖范围内，因此，本案虽与（2012）龙商初字第181号案件的基础事实相同，但当事人不同，诉讼标的也不同。我院基于（2012）龙商初字第181号案件管辖权异议上诉所作出的（2012）烟商辖终字第80号民事裁定，不能作为确定本案管辖权的依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年四月十五日
书记员 李清玉存在
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20295号
原告兰州一洲五交化有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人龙海燕，公司经理。
委托代理人马新萍，女，汉族，系兰州一洲五交化有限公司职员，住兰州市七里河区。
被告兰州桃海石化机械有限责任公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人王文浩，公司经理。
本院在审理原告兰州一洲五交化有限公司诉被告兰州桃海石化机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州一洲五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。由原告兰州一洲五交化有限公司承担。
审判员 姚 霞
二〇一四年七月十�
书记员 李春庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1118号
原告：肖丽沙。
原告：付书志。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告肖丽沙、付书志与被告浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称“竹艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告竹艺公司法定代表人陈圣什的委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽沙、付书志起诉称，2010年11月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二区）商铺1幢2层2491号房，双方约定原告支付首付款156789元，余款以按揭方式支付。当日应被告要求又支付了预告登记费1100元。后由于被告开发的楼盘不符合银行房贷要求，最终导致整个楼盘无法办理按揭贷款。被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认两原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款126789元、预告登记费1100元，违约金3803元（126789元×3%），合计131692元。
被告竹艺公司答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年11月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二区）商铺1幢2层2491号房，双方约定原告支付首付款126789元，余款以按揭方式支付。同时，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。2010年11月2日，两原告支付了首付款126789元，并于当日支付预告登记费1100元。后因被告原因，至今无法办理按揭，亦未按约定交付房屋。2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故两原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原肖丽沙、付书志与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告肖丽沙、付书志购房款126789元、预告登记费1100元、违约金3803元，合计131692元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 晔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00498号
原告重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层，组织机构代码78155081-3。
法定代表人邓礼明，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告漆文全，男，1960年2月出生，汉族，住重庆市合川区铜溪镇。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
原告重庆市民杨建筑劳务有限公司与被告漆文全劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市民杨建筑劳务有限公司诉称，2014年12月29日原告得知重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出“合川劳人仲案字（2014）第315号《仲裁裁决书》”裁决：原告与被告之间从2013年10月26日起至今存在劳动关系。该裁决书认定的事实存在严重错误，事实上原被告之间根本不存在劳动关系。原告承建的合川区白鹿山西山片区猴溪南路市政工程中，原告从未聘请过被告在该工程中务工，原被告之间并未形成劳动关系。据此，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告从2013年10月26日起不存在劳动关系。
本院认为，原、被告之间的劳动争议于2014年4月18日经重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决书已于2014年5月14日送达给原告的委托人，现原告于2015年1月4日向法院提起诉讼，其起诉已超过法定期间。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市民杨建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭丹丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第29号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：王亚楠，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司，住所地：淄博市张店区。
被执行人：陈希，女，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王亚楠、山东金挚联投资担保有限公司、陈希民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王亚楠、山东金挚联投资担保有限公司、陈希无财产可供执行。应付申请执行人款项128500.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 孟 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 迪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第667号
原告王某某，女，生于1986年1月10日，汉族，务农，住达川区。
被告程某，男，生于1982年8月15日，汉族，务农，住达川区。
本院于2014年1月22日立案受理原告王某某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年6月21日按农村风俗举办结婚典礼，2006年6月在达县赵家镇人民政府补办结婚登记，同年10月生育一子程某甲，2009年7月生育一女程某乙，因婚后夫妻感情不合，原告于2013年向原达县人民法院起诉要求与被告程某离婚，后因子女原因撤诉。但被告仍不思悔改，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告再次向人民法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，同年6月21日按农村风俗举办结婚典礼，于2006年6月在达县赵家镇人民政府补办结婚登记。2006年10月11日生育一子程某甲，2009年7月18日生育一女程某乙，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不合，原告曾于2013年向本院起诉要求与被告程某离婚，后原告自愿撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，婚生子女程某甲、程某乙自出生后，主要由其祖父、祖母代管，庭审中，程某甲委托其祖母周其容向本院表示愿意随原告王某某生活；原、被告无婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权、债务。
上述事实，有原告身份证复印件、达县双庙乡高升桥村委会证明、（2013）达达民初字第1489号民事裁定书、本院对被告父母程财述、周其容的询问笔录以及原告在庭审中的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不合，原告先后两次向本院起诉要求离婚，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告的诉讼请求，本院应予支持。考虑到婚生子女的实际情况，婚生子程某甲由原告抚养、婚生女程某乙由被告抚养较为适宜，由于程某乙的年龄比程某甲的年龄小，因此王某某应给付程某抚养程某乙多支出的抚养费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告程某离婚；
二、婚生子程某甲由原告王某某抚养，婚生女程某乙由被告程某抚养，原、被告对婚生子女互有探视权；
三、原告王某某给付被告程某抚养程某乙多支出的抚养费11550元（350元／月X33个月）。
案件受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 邓继平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李晓霞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终428号
上诉人（原审原告）：马家财，男，汉族，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设有限责任公司，住所地辽源市。
法定代表人：李宝山，董事长。
委托诉讼代理人：范晓晨，该公司监事。
上诉人马家财因与被上诉人辽源市政维护建设有限责任公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人马家财、被上诉人市政公司的委托诉讼代理人范晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家财上诉请求：一、撤销原判，改判市政公司支付经济补偿金29,700.00元、赔偿金15,231.00元；二、判决市政公司支付拖欠的工资30,462.00元；三、判决市政公司负担诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。原判决认定马家财未向市政公司提供劳动，且无法提出市政公司拖欠工资的证据，据此不支持马家财支付工资的主张是错误的。事实是，2016年6月前，马家财一直在市政公司工作。因市政公司长期拖欠工资，且拒绝提供劳动条件和劳动岗位，才导致马家财无法继续提供劳动。马家财作为劳动者，与用人单位相比处于弱势，市政公司掌握着员工工资发放的相关证据，因为市政公司采取现金形式发放工资，马家财无法提供相应证据证明市政公司拖欠工资的事实。工资表掌握在市政公司手中，但其拒绝提供，马家财曾于一审开庭前申请人民法院调查取证，但市政公司依然未提供，一审法院据此驳回马家财支付拖欠工资的诉讼请求，同时导致经济补偿金只能参照辽源市最低工资标准计算，与实际工资2,700.00元相差甚远；二、原判决适用法律错误。工资表作为对市政公司不利的证据，市政公司拒不提供。此种情形下，原判决认定马家财承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误；三、原判决严重违反法定程序。马家财于2016年1月27日向原审法院提交调取证据申请书，申请调取马家财在市政公司工作期间的工作记录和工资表等关键证据，但不知何故，市政公司依旧未提供。原审法院未能依当事人申请调取证据，违背民事诉讼法的规定，违反法定程序。
市政公司辩称，马家财自愿解除劳动合同，市政公司不应支付经济补偿金。是否拖欠工资，无证可查。
马家财向一审法院起诉请求：判决市政公司：一、支付解除劳动关系经济补偿金29,700.00元；二、支付拖欠工资41,000.00元、赔偿金20,500.00元；三、支付待岗最低生活保障金17,360.00元；四、支付社保金58,720.60元；五、支付医保基金541.44元；六、支付失业保险金5,633.56元；七、负担诉讼费用。
一审法院认定事实：市政公司原名为辽源市政设施维护处，2005年改制为市政公司。2005年7月，马家财与市政公司建立了劳动合同关系，先从事门卫工作，后调入车队工作。市政公司为马家财建立了社会保险账户，养老、失业保险缴费至2008年2月，医疗保险缴费至2014年12月。2015年11月26日，马家财向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求解除劳动关系，要求市政公司支付经济补偿金、拖欠的工资、缴纳社会保险费等待遇。该院于2015年12月16日作出辽劳人仲裁字（2015）114号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，市政公司支付解除劳动合同经济补偿金12,200.00元，驳回马家财的其他仲裁请求。一审法院认为，马家财自2005年至今与市政公司存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，马家财要求与市政公司解除劳动关系，给予解除劳动关系经济补偿金的请求，应予支持。马家财现在市政公司工作11年，市政公司应支付11个月经济补偿金。因马家财未提供解除劳动合同前十二个月领取工资的凭证，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，支付经济补偿金的标准，应按辽源市最低工资标准每月1,220.00元计算，共计13,420.00元。马家财要求支付经济补偿金29,700.00元，没有事实和法律依据，不予支持。对于马家财主张市政公司支付逾期欠发工资41,000.00元及加付50%赔偿金20,500.00元的诉讼请求，本院鉴于马家财提供的拖欠工资的相关证据不能证明拖欠工资的事实，故对该项请求，不予支持。马家财要求市政公司支付待岗最低生活保障金17,360.00元，马家财未提供事实和法律依据，不予支持。对于马家财主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，不予审理。判决：马家财与市政公司解除劳动合同关系，市政公司支付马家财11个月解除劳动合同经济补偿金13,420.00元，驳回马家财的诉讼请求，案件受理费10.00元，由市政公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于马家财劳动报酬的数额、拖欠工资的数额，应由市政公司负举证责任，但市政公司拒不提供工资表等关键证据。因此，市政公司应负举证不能的不利后果，对马家财主张的月工资2,700.00元、被拖欠工资30,462.00元的事实，本院予以确认。市政公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，虽然是马家财要求解除劳动合同，但依据法律规定，市政公司仍然应支付经济补偿金，其数额为：29,700.00元（2,700.00元/月×11月）。马家财要求市政公司支付赔偿金15,231.00元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马家财的上诉请求大部分成立，应予支持，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初160号民事判决；
二、上诉人（原审原告）马家财与被上诉人（原审被告）辽源市政维护建设有限责任公司解除劳动合同关系；
三、被上诉人（原审被告）辽源市政维护建设有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向上诉人（原审原告）马家财支付解除劳动合同的经济补偿金29,700.00元、拖欠的工资30,462.00元，共计60,162.00元；
四、驳回上诉人（原审原告）马家财的其他诉讼请求。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，由辽源市政维护建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘 刚
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第1040号
上诉人（原审被告）陈文星。
被上诉人（原审原告）陈江。
上诉人陈文星与被上诉人陈江承揽合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人陈文星未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文星自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 卫 平
审 判 员 刘 松 青
代理审判员 �傲松
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 迅
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初101号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张建军，男，1976年10月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市中站区。因犯盗窃罪于2012年9月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年12月17日刑满释放。因吸食毒品，2013年4月13日至2013年5月20日被武陟县公安局强制戒毒。2013年7月19日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年1月19日刑满释放。因吸食毒品，于2014年3月27日至2014年5月27日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。2014年7月25日，因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2015年3月26日刑满释放。因吸食毒品，于2015年6月8日至2015年7月8日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。因犯盗窃罪于2015年10月12日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年1月7日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月22日被焦作市公安局焦南分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2016年8月10日被焦作市公安局中站分局监视居住，2016年10月26日经焦作市中站区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员刘魏威、李自华出庭支持公诉。被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年4月19日11时许，被告人张建军在焦作市中站区八中门口西侧约20米路北，用T型锥将被害人冯某1停放的一辆黄色台铃牌踏板电动车电门锁撬开，将车盗走。经焦作市中站区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1340元。公诉机关认为，被告人张建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人张建军八个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人张建军对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
另查明，2016年5月13日，被告人张建军在焦作市戒毒所被强制戒毒期间，向焦作市公安局中站分局干警打电话投案。
上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、发破案经过、服刑证明、吸毒人员管控信息、本院（2015）站刑初字第00082号刑事判决书、被害人冯某1、冯某2的陈述、被告人张建军的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、焦作市中站区价格认证中心出具的（2016）016号价格鉴定结论书等证据足以证实。
本院认为，被告人张建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张建军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张建军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建军在被强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月17日止。）
二、被告人张建军违法所得550元，继续予以追缴。
三、责令被告人张建军退赔被害人冯某1、冯某2损失1340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更580号
罪犯赵福勇，男，1967年7月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年9月16日作出（2014）滨汉刑初字第117号刑事判决，以被告人赵福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。刑罚交付执行，执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵福勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵福勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福勇减去有期徒刑七个月，罚金人民币3万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年4月15日起至2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段锐，男，汉族，1977年6月20日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1986年12月1日出生。
法定代理人：王长林，男，汉族，1963年7月29日出生。
委托代理人：孙淑兰，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：李成军，男，汉族，1979年3月16日出生。
委托代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：博阳，男，汉族，1987年6月10日出生。
一审被告、二审被上诉人：崔恩东，男，汉族，1987年4月7日出生。
再审申请人段锐因与被申请人ＸＸ、一审被告李成军、博阳、崔恩东机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段锐申请再审称：原一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误。ＸＸ虽然是段锐的临时雇员，但本案事故是ＸＸ在帮他人看粮过程中发生的，而非从事雇佣活动中造成的，因此段锐不应对ＸＸ的损害承担赔偿责任，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。
本院认为，本案系一起交通事故引发的纠纷，ＸＸ将交通事故肇事人博阳、案涉客车车主崔恩东，以及其雇主段锐、李成军均诉至法院，要求上述人员承担赔偿责任，原审法院应厘清各方当事人之间的关系，根据各自责任确定赔偿数额，但原一、二审法院却在未明晰法律关系的前提下，判决各方当事人均承担连带责任，缺乏法律依据。
综上，段锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江农垦中级法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宣 璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第987号
申请执行人刘业锋，
委托代理人廖安由，律师，律师，广西众维律师事务所。
被执行人康耀忠。
被执行人许柳容。
本院在执行刘业峰申请执行康耀忠、许柳容民间借贷纠纷一案，院于2015年3月14日作出的（2015）北民一初字第992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，告知其履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在各大银行的存款及房产登记情况，未发现被执行人有存款和房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行。
本院认为，本次执行程序在一定执行期限内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院再对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 小 萍
审判员 黄 江 巧
审判员 覃孟孚二○一五年十一月六日
书记员 李 青 彦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2602号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号2单元1层2-1-2号，统一社会信用代码91510525586485569K。
法定代表人:李成吉，总经理。
被告：肖蔺，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告肖蔺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。在审理过程中，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2017年8月15日以被告肖蔺已经主动履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 曾凡铮
二〇一七年八月十五日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧县刑初字第00177号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人李某。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被郧县公安局刑事拘留，10月21日被执行逮捕，同年12月3日被郧县人民检察院决定取保候审。现在家。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日下午，被告人李某因对本村修水渠时将石头堆在其房屋附近不满，遂找到本组组长刘某要求解决这一问题，二人走到该村村民任某甲家西瓜地时因言语不和，李某用手指将刘某右眼戳伤。后经鉴定刘某的损伤程度为轻伤。案发后，李某赔偿刘某各项经济损失4.2万元并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场照片、到案经过、鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被害人陈述，证人任某甲、赵某甲、任某乙、何某、赵某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，案发后与被害人达成民事赔偿协议并已赔偿了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，结合案件具体情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年一月二日
书 记 员 姚源远
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧县刑初字第00177号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人李有贵，小名“五子”，男，1969年8月21日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化，农民。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被郧县公安局刑事拘留，10月21日被执行逮捕，同年12月3日被郧县人民检察院决定取保候审。现在家。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李有贵犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。郧县人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人李有贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日下午，被告人李有贵因对本村修水渠时将石头堆在其房屋附近不满，遂找到本组组长刘某要求解决这一问题，二人走到该村村民任某甲家西瓜地时因言语不和，李有贵用手指将刘某右眼戳伤。后经鉴定刘某的损伤程度为轻伤。案发后，李有贵赔偿刘某各项经济损失4.2万元并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人李有贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场照片、到案经过、鉴定意见书、调解协议书、谅解书及被害人陈述，证人任某甲、赵某甲、任某、何某、赵某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有贵故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李有贵认罪态度较好，案发后与被害人达成民事赔偿协议并已赔偿了被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，结合案件具体情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李有贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年一月二日
书 记 员 姚源远
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第406号
原告刘荣，男，1939年7月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告姜兰，女，1982年5月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告刘荣与被告姜兰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志明、被告姜兰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日17时许，被告姜兰驾驶京NQB8**号奥迪轿车在肇东市昌五镇十字街倒车时，将车后行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该起事故经肇东市交警大队作出责任认定书认定，被告姜兰负此起交通事故的全部责任，原告无责任。被告姜兰驾驶的京NQB8**号奥迪轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计118，347.00元，被告姜兰对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就上述款项不能赔付的部分承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
被告姜兰辩称，交通事故属实，我同意赔偿。我的车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业险，原告的各项费用应先由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告姜兰肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，以及不计免赔。对事故发生的过程及事实责任划分没有异议；原告要求的各项费用我公司认为有的过高；鉴定费、诉讼费依照保险法和保险合同的规定，我公司不承担，应由责任方承担。
经审理查明，2014年6月20日17时许，被告姜兰驾驶自有的京NQB8**号奥迪牌轿车在肇东市昌五镇十字街南明喜农机配件门前由西向东往后倒车时，将车后行人刘荣撞到，造成原告刘荣受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，姜兰负此起交通事故的全部责任，刘荣无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，共住院60天，诊断：“左股骨颈骨折，行人工双极头置换术”。原告共花医疗费46，497.12元。其中被告姜兰垫付45，127.80元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、九级伤残；2、医疗终结期二个月；3、护理期三个月（住院期间二人护理，余一人护理）”。被告姜兰所有的京NQB8**号奥迪牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，强险保险期限自2014年5月31日0时至2015年5月30日24时止；商业第三者责任险保险期限自2014年6月12日0时至2015年6月11日24时止，赔偿限额300，000.00元。原告向被告索要残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告姜兰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十二条二款之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告姜兰所有的京NQB8**号奥迪牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费46，497.12元、护理费20，550.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×60天×2人＋137元×30天）、住院伙食补助费3，000.00元（60天×50元），营养费2，000.00元、残疾赔偿金19，597.00元（19597元×5年×20%）、精神损害抚慰金8，000.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计99，644.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险限额内赔偿58，147.00元（其中包括医疗费10，000.00元，护理费元20，550.00，残疾赔偿金19，597.00元，精神损害抚慰金8，000.00元），剩余41，497.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险中赔付，被告姜兰垫付45，127.80元，应予返还。以上赔偿款于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费2，290.00元，鉴定费1，700.00元均由被告姜兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特150号
申请人：安徽华泰集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东耕耘南路，统一社会信用代码913401007050382283（1-1）。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托代理人：马驰，该公司职员。
委托代理人：王亮，该公司员工。
被申请人:陈家秀。
被申请人：恰恰食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。
法定代表人：陈先保，董事长。
申请人安徽华泰集团股份有限公司（以下简称华泰公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华泰公司申请称：2000年3月至2004年8月期间，华泰公司与陈家秀之间并未建立劳动关系。仲裁在没有任何证据的前提下，仅凭陈家秀的陈述认定华泰工公司与陈家秀的劳动关系自2000年3月份起建立，该事实的认定与实际情况严重不符。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。
陈家秀辩称：本人自2000年开始就在华泰公司工作，后恰恰食品股份有限公司（以下简称恰恰公司）成立，恰恰公司代华泰公司为本人向银行出具了证明，该材料可以证明本人的工作情况。请求驳回华泰公司的申请。
恰恰公司未发表意见。
经审理查明：陈家秀与华泰公司、恰恰司发生劳动争议，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、华泰公司、恰恰公司支付经济赔偿金130782元；2、华泰公司、恰恰公司为陈家秀补缴2000年3月至2004年8月的社会保险；3、华泰公司、恰恰公司按最低工资标准向陈家秀支付2014年元月的工资差额317.15元、同年5月最低工资1260元、同年6月最低工资1190.55元；4、华泰公司、恰恰公司向陈家秀支付2012年至2014年的年休假加班工资18039.05元；5、华泰公司、恰恰公司向陈家秀支付自2014年4月23日应当订立无固定期限劳动合同之日起至2014年7月22日3个月的二倍工资7560元。该仲裁委员会于2016年5月27日作出（2015）合劳人仲案字第1635号仲裁裁决书，裁决：1、恰恰公司支付陈家秀解除劳动关系补偿金51930.76元；2、华泰公司为陈家秀补办2000年3月至2004年8月期间的社会保险；3、驳回陈家秀的其他仲裁请求。该裁决第一、三项为非终局裁决，第二项为终局裁决。华泰公司公司不服该仲裁裁决第二项，向本院申请撤销。恰恰公司不服该仲裁裁决第一、三项向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案经合肥市劳动争议仲裁委员会裁决，该裁决第一、三项为非终局裁决，第二项为终局裁决。恰恰公司已经就仲裁裁决第一、三项向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，华泰公司对该仲裁裁决第二项不服，应该按照非终局裁决处理，向安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉。华泰公司向本院申请撤销不当，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回合肥华泰集团股份有限公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会（2015）合劳人仲案字第1635号仲裁裁决书第二项的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 许文强
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。