大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3620号
原告李桂英，女。
委托代理人唐建平、王敬，均系辽宁华爵律师事务所律师。
被告崔永江，男。
被告崔福年，男。
被告普兰店市长途客运有限公司。
法定代表人包玉龙，系经理。
委托代理人于国华，男，系该公司法律顾问。
委托代理人张庆，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。
负责人马宇飞，系经理。
委托代理人刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。
原告李桂英与被告崔永江、崔福年、普兰店市长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英委托代理人王敬、被告崔永江、被告崔福年、被告普兰店市长途客运有限公司委托代理人于国华、张庆、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所出具的大医司鉴[2016]第303号司法鉴定意见书，认定为外伤后加强营养90日，外伤后需要陪护，陪护人员1人，陪护时间60日，合理休治时间为180日；医疗费用合理；需要后续治疗，治疗费用约4，000元或届时实际发生的合理医疗费用额为准。现原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费43，433.46元+4，253.51元-4，000元=43，686.97元、住院伙食补助费100元×28天=2，800元、误工费3，500元/月×180天=21，000元、护理费5，000元/月×60日=10，000元、交通费453.10元、营养费100元×90天=9，000元、后续治疗费4，000元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费3，080元+270.60元=3，350.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司辩称，合理损失同意在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分按被保险人长途客运公司与保险公司的保险合同约定承担赔偿责任。不属于保险公司赔偿部分不承担赔偿责任。交通费票据的关联性有异议。原告的合理的交通费损失应该与原告就诊的时间一致，但原告提供的票据均与就诊时间不一致，所以不能证明原告交通费的合理数额。保险公司同意赔偿200元。街道办事处的证明信有异议，街道办事处没有出具该证据的资格，因为它对辖区居民的暂住情况不了解，应该由社区出具证据，该证据与本案无关。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其他没有异议。误工证明真实性不予认可。出具该证明的单位是大连光明刃具厂，误工证明记载，原告担任面点师及保洁工作。这同时担任这两份工作不符合常理，另外，刃具厂不是餐饮企业，应该没有面点师的岗位，根据民诉法规定，出具证明的单位的法人及制作证明的制作人应该出庭质证，否则不具有法律效力。另外仅有该份证明，没有相应的劳动合同或聘用协议及银行流水等证据的情况下，无法证明原告确实存在误工损失。保险条款27条及第7条第7项及非医保用药明细，证明非医保金额22，009.59元，非医保用药、鉴定费均不属于保险公司赔偿范围。误工费不同意赔偿。护理费同意100元×60天。营养费同意50元×90天。精神损失赔偿不同意赔偿。
被告普兰店市长途客运有限公司辩称，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。交通费票据、街道办事处的证明信同意保险公司意见。鉴定费中的拍片费270.60元不应该作为鉴定费的内容，应该属于医疗费范围。误工证明同意保险公司意见。保单没有异议。非医保用药不赔偿没有明显规定，免除保险公司赔偿责任的条款需要对投保人明示，属于无效条款。误工费、精神损失赔偿同意保险公司意见。
被告崔永江辩称，由保险公司负责赔偿，保险公司不承担部分我也不承担。误工证明同意保险公司意见。保单、非医保用药同意客运公司意见。误工费、精神损失赔偿同意保险公司意见。
被告崔福年辩称，由保险公司负责赔偿，保险公司不承担部分我也不承担。误工证明同意保险公司意见。保单、非医保用药同意客运公司意见。误工费、精神损失赔偿同意保险公司意见。
经审理查明，2015年10月30日14时40分，被告崔永江驾驶的大型客车，行驶至西南路大纺路段停车起步时，因操作不当，车门未关好时启动车辆，导致乘车人原告李桂英下车时在地面被刮倒受伤，其怀抱婴儿矫田恒也受伤的交通事故。2015年11月4日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102116201506425号道路交通事故认定书，认定：崔永江负全部责任，李桂英、矫田恒无责任。原告李桂英伤后在大连市中心医院住院治疗28天，花费医疗费用合计43，686.97元（扣除被告支付的4,000元）。经本院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2016年6月15日作出大医司鉴[2016]第303号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李桂英不构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级；2、外伤后共计90日需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间共计60日；外伤后总合理休治时间为180日；3、外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用可认定属合理；4、目前被鉴定人右腕关节掌屈、尺侧倾斜部分受限，需要后续治疗，后续治疗费用约需4，000元或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告花费鉴定费3，080元、鉴定检查费270.6元。原告已年满63周岁。肇事车辆实际车主为被告崔福年，肇事车辆登记车主为普兰店市长途客运有限公司，二者为挂靠关系。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有交通事故证明书、证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据、住院费收据、门诊费收据、用药清单、交通费票据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：被告崔永江负事故的全部责任，原告李桂英无责任。因肇事车辆登记车主为被告普兰店市长途客运有限公司，实际车主为被告崔福年，驾驶人为被告崔永江，故三被告应对原告交强险以外的损失承担连带赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费一节，因原告已年满63周岁，且原告提供的证据不足以证明本次事故给其造成的误工损失，故不予支持。
关于原告主张的交通费368元一节，酌定为300元。
关于原告主张的护理费按5，000元/月计算一节，依据不足，酌定按100元/天计算。
关于原告主张的精神损害赔偿金一节，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费43，686.97元；2、伙食补助费100元/天×28天=2，800元；3、营养费100元/天×90天=9，000元；4、后续治疗费4，000元，以上1-4项合计59，486.97元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在交强险医疗限额内承担10，000元，超出限额部分49，486.97元由被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司连带承担。5、护理费100元/天×60天=6，000元；6、交通费300元,以上5—6项合计6，300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司承担。7、鉴定费3，080元；8、鉴定检查费270.6元，以上7—8项合计3，350.6元由被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司连带承担。综上被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司共应承担16，300元，被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司共应连带承担52，837.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在交强险限额内赔偿原告李桂英损失人民币16，300元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司连带赔偿原告李桂英损失人民币52，837.57元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司对于上述第二项被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
四、驳回原告李桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,665元（原告已预交），由原告李桂英承担1,120元，由被告崔福年、崔永江、普兰店市长途客运有限公司连带承担1,545元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 倩