河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初518号
原告：袁海彭，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：杨静伟，女，1980年8月10日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：陈法制，张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告袁海彭、杨静伟与被告张东峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人张永峰、被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告袁海彭、杨静伟于2017年1月20日申请撤回对被告张东峰的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告袁海彭、杨静伟向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告医疗费、交通费、施救费、车损等损失26000元。事实与理由：2016年12月20日，张东峰驾驶豫Ｎ×××××号货车由东向西行驶至虞城县××大道与××大道交叉口时，与袁海澎驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成豫Ａ×××××号轿车损坏及袁海澎和豫Ａ×××××号轿车乘车人受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定张东峰负本案事故全部责任，袁海澎及乘车人无事故责任。对本案交通事故给原告造成的损失，被告却拒绝给付，另外本案事故车辆豫Ｎ×××××号货车投保了交强险及商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。
被告人民财险郑州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称：原告应提供豫Ｎ×××××号车的行驶证、保险单及驾驶证以证明车辆在我司投保；原告提供的豫Ａ×××××号的行驶证记载的车辆所有人是朱四环，原告不是车辆所有人，无权主张车损；我司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失26000元，有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、身份证，2、事故认定书，8、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据3，经审查，其为2016年12月20日本案事故发生后，原告杨静伟及袁海澎在虞城县中医院的门诊花费分别为400元、120元，对该门诊花费，本院予以采信，对救护车费票据，因其不属于医疗费范围，属于交通费，对该费用本院予以采信；对证据4，经审查，其为豫Ａ×××××车辆行驶证及豫Ａ×××××车辆投保单，行车证显示车辆所有人为朱四环、保险单显示被保险人为袁海澎，该组证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据5，经审查，其为豫Ａ×××××车辆维修清单及河南平安大众汽车修理有限公司出具的汽车修理费发票，该车辆维修清单虽显示损失金额为25880元，但车辆维修费用应以发票上金额23800元为依据，该组证据可以相互印证车辆损坏及维修花费的事实，故被告异议理由不成立，对该证据本院予以采信；对证据6，经审查，其为虞城县道北停车场出具的收据，该收据显示为施救费，可以证实本案事故发生后为处理善后所支出的费用，该证据内容客观真实，与本案有关联性，本案予以采信；对证据7，经审查，其为豫Ｎ×××××号车辆行车证及张东峰的驾驶证，被告对其真实性无异议，但称张东峰的驾驶证是C1驾照，肇事车辆是轻型厢式货车，准驾车型不符，因C1驾照准驾车型里的车辆含有低速载货汽车，故被告异议理由不成立。
对被告人民财险郑州公司商业三者责险条款一份，原告有异议，经审查，对该商业三者责险条款系格式条款，无投保人签名，故其免责部分对原告不具有约束力。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月20日17时许，张东峰驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车由东向西行驶至虞城县××大道与××大道交叉口，与由北向南行驶的袁海澎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏，袁海澎及该车乘车人杨静伟、任丹丹受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定张东峰芳负此事故的全部责任，袁海澎、杨静伟、任丹丹无此事故责任。原告袁海澎、杨静伟受伤后入虞城县中医院救治，门诊花费分别为120元、400元，支付交通费230元。河南平安大众汽车修理有限公司为事故车辆豫Ａ×××××车辆维修，二原告花费23800元。事故车辆豫Ｎ×××××号轻型货车在被告人民财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车的行驶证虽记载该车辆所有人为朱四环，但该车辆系原告袁海澎用朱四环身份证购买的该车，原告袁海澎为该车辆实际所有人；原告袁海澎为该车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险。
本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定张东峰芳负此事故的全部责任，袁海澎、杨静伟、任丹丹无此事故责任。豫Ｎ×××××号轻型货车在被告人民财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车的行驶证虽记载该车辆所有人为朱四环，但该车辆系原告袁海澎用朱四环身份证购买的该车，原告袁海澎为该车辆实际所有人、掌控着该车辆，且原告袁海澎系该车辆被保险人，并为该车辆进行维修，其具有本案诉讼主体资格。结合本案案情，原告袁海澎、杨静伟因此事故造成的各类损失有：1、医疗费520元；2、交通费230元；3、施救费300元；4、车辆维修费23800元。以上合计共24850元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”上述款项中，原告袁海澎、杨静伟医疗费用为520元，由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告袁海澎、杨静伟在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为520元，由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，二原告交通费230元，由被告人民财险郑州公司在第三者责任强制保险伤残限额内予以赔偿。二原告车损23800元，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告人民财险郑州公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿二原告2000元，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额不足以赔偿二原告的车损，其差额款项21800元（23800元-2000元），由被告人民财险郑州公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。施救费300元，由被告人民财险郑州公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿二原告。综上，被告人民财险郑州公司应在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿二原告各项损失为24850元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限及第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁海彭、杨静伟各项损失共计24850元（户名：袁海澎，开户行：中国银行夏邑县支行，账号：62×××57）；
二、驳回原告袁海彭、杨静伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告袁海彭、杨静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一七年三月十六日
书记员 申春玲