中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第281号
原告：温州市瓯海区茶山街道山根村经济合作社。
法定代表人：陈建文。
委托代理人：杨帆，浙江开盛律师事务所律师。
被告：姜雷。
被告（暨被告姜雷的委托代理人）：姜定华。
被告：张香妹。
被告：姜俊。
以上三被告的委托代理人：金卫国。
原告温州市瓯海区茶山街道山根村经济合作社（以下简称山根合作社）为与被告姜定华、张香妹、姜俊、姜雷土地承包经营权纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告山根合作社的法定代表人陈建文及其委托代理人杨帆，被告（暨被告姜俊的委托代理人）姜定华及被告姜定华、张香妹、姜雷的委托代理人金卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山根合作社起诉称：原告系温州市瓯海区茶山街道山根村农村土地承包经营权发包方，原告在一轮土地发包时，将土地发包给以被告姜定华为户主的农户经营，被告姜俊、姜雷和张香妹均为户内成员。一轮土地承包合同期间，四名被告陆续出国，放弃农村户口，放弃承包经营权，退出村集体经济组织而丧失集体经济组织成员资格，该农户于1990年始持续抛荒承包土地，原告于1998年依法收回案涉承包土地开展农业活动。由于四被告在二轮发包时因注销户口而丧失原有的本村农村集体经济组织成员身份，其于2007年自国外迁入本村户籍，但并不因此自动成为本集体经济组织成员，亦无权参与山根村二轮土地承包合同订立活动。姜定华户以山根合作社为被申请人提请温州市农村土地承包仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出（2014）温瓯土仲字第2号仲裁裁决，确认姜定华户享有原一轮发包地块的农村土地承包经营权；双方应依法签订农村土地承包合同并申领农村土地承包经营权证。原告认为该裁决事实不清，证据不足，适用法律错误，故诉请法院判令：确认四被告不享有位于山根村陈湾104国道边2.474亩、后边垟谢云龙屋后0.2亩、水潭垟0.459亩等地块的农村土地承包经营权。
被告姜定华、张香妹、姜俊、姜雷答辩称：一轮发包期间，原告将涉案地块发包给被告经营，后被告因陆续出国而被注销户籍，但并未因此丧失农村集体经济组织成员资格，被告既没有将承包地块交原告收回，也没有抛荒农田，故原告主张收回被告的承包土地缺乏事实和法律依据；在二轮发包期间，原告既没有与被告签订二轮土地承包合同，也没有另行向他人发包土地，故被告请求法院确认被告对原一轮承包的土地享有农村土地承包经营权及相关的征地补偿权益，双方应据此签订土地承包合同。
本院经审理查明，第一轮农村土地发包时，原告将位于中华人民共和国浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村的土地3.133亩（分别为陈湾104国道边2.474亩、后边垟谢云龙屋后0.2亩、水潭垟0.459亩），发包给该村农户姜定华户承包经营，该户户内成员为四被告及姜兴周、姜挺芳共计6人，其中姜定华为户主。一轮农村土地承包期间，四被告自1989年始陆续出国工作、生活并被注销户籍（2007年始陆续迁入户籍），该承包户内尚有户内成员姜兴周（系姜定华之父）在国内生活。1992年左右，姜兴周到山根村村委会向原告宣称本农户不再继续耕种承包地，并将第一轮的土地承包权证交由原告持有。自此开始，原告组织人员对上述土地进行农业经营，并承担与该土地相关的规费。1999年左右，原告在第一轮农村土地承包的基础上采取“直接延长”承包期限的方式，开始第二轮农村土地发包，原告没有和被告户继续签订承包合同，也没有将涉案土地另行发包给他人经营。
2014年4月11日，温州市农村土地承包仲裁委员会受理姜定华户与山根合作社农村土地承包经营权确权纠纷一案，于2014年12月13日作出（2014）温瓯土仲字第2号仲裁裁决，确认姜定华户享有位于山根村陈湾104国道边2.474亩、后边垟谢云龙屋后0.2亩、水潭垟0.459亩等地块的农村土地承包经营权；二、山根合作社应在裁决生效后十个工作日内与姜定华户签订农村土地承包合同，并向相关行政部门申领农村土地承包经营权证。山根合作社不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的原告的组织机构代码证、被告的身份证及户口本、收据、仲裁裁决书及送达回证、公安部门出具的户籍证明、房屋权属登记信息查询证明、一轮土地承包合同汇总表，原告申请证人董某、诸某出庭作证所陈述的证言，被告提供的第一轮土地使用证、证明、身份证、常住人口登记表、证明、协议书、户口薄及房屋所有权证，本院依原告申请调取的仲裁开庭笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。原告提供的姜定华、张香妹的社保信息，因与本案缺乏关联性；被告提供的土地租赁协议，因缺乏其他证据印证，且原告对该证据的真实性提出异议，故本院均不予认定。
本院认为，农户享有的土地承包经营权依法应予保护。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，其承包方是本集体经济组织的农户。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户的承包经营权由户内人员同等享有。我国二轮土地承包实行“增人不增地，减人不减地”政策，原告在二轮土地发包时，采取在原一轮土地承包基础上直接延长承包期限的方式与农户签订二轮土地承包合同。一轮承包期间，四被告作为姜定华户的户内成员，因陆续出国被注销户籍，系行政部门出于行政管理的考虑所采取的行政管理行为，该事实与四被告的土地承包经营权没有必然的因果关系；且在二轮土地发包期间，该户仍尚有其他成员在国内生活，原告应就原一轮承包地块与该户签订二轮土地承包合同。该户成员姜兴周于1992年向原告表示不愿继续耕种承包地并将承包权证交给原告，由于姜兴周并非该户户主，其上述行为亦未经户主的委托授权或追认；原告自此对涉案土地进行农业经营时，该土地并未实际抛荒，故原告以被告抛荒为由，主张原告依《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第三十七条第三款的规定收回涉案承包地的意见，本院不予采纳。退一步讲，即使原告已收回被告抛荒的承包地，由于原告尚未将该承包地另行发包他人，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；……”，被告请求返还承包地，亦应予支持。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一项的规定，判决如下：
一、被告姜定华户对位于中华人民共和国浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村的3.133亩土地（陈湾104国道边2.474亩、后边垟谢云龙屋后0.2亩、水潭垟0.459亩）享有二轮农村土地承包经营权；
二、原告温州市瓯海区茶山街道山根村经济合作社应于本判决生效后十日内与被告姜定华户签订二轮农村土地承包合同，并向相关行政部门申领农村土地承包经营权证；
三、驳回原告温州市瓯海区茶山街道山根村经济合作社的诉讼请求。
本案受理费80元人民币，由原告温州市瓯海区茶山街道山根村经济合作社负担。
如不服本判决，被告姜雷、姜俊可在判决书送达之日起三十日内，原告和其他被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林现瑶
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一五年六月十一日
代书 记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。