wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第706号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月11日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年4月30日14时许，社旗县人夏某甲、夏某乙等人酒后驾车到梁某家所开办的理发店，撬门入室，夏某甲拿出一张由梁某签名担保的借条让其还潘某某的钱，双方发生撕打，梁某持刀将夏某甲砍成轻伤，将夏某乙砍成轻微伤。2014年11月11日，被告人梁某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人梁某的供述、被害人夏某甲、夏某乙等人的陈述、证人胡某某、梁某某、冯某某、郝某某等人的证言、现场勘查笔录、唐河县公安局法医鉴定意见、赔偿协议书、出示了案发现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月30日14时许，社旗县饶良镇老窦庄村村民夏某甲、夏某乙等人酒后驾车到唐河县大河屯镇大河屯街中段梁某家所开办的“蓝调”理发店，撬开卷闸门进入室内。梁某闻讯从楼上下来，夏某甲拿出一张由梁某签名为担保人的借条让梁某归还王某某借潘某某的四万元现金，双方发生争吵、撕打，夏某乙、夏某甲持啤酒瓶殴打梁某，梁某持自家厨房内一把菜刀与夏某乙、夏某甲厮打，将夏某乙、夏某甲砍伤。经唐河县公安局法医鉴定，夏某乙左颞顶、右胸部、右腕部被砍伤，构成轻微伤，夏某甲面部被砍伤，构成轻伤一级，左膝部右侧被砍伤，构成轻伤二级。梁某左侧颞顶部、左前部上端、右手肿胀构成轻微伤。
案发后，被告人梁某与夏某甲、夏某乙达成民事赔偿协议，梁某赔偿夏某甲、夏某乙经济损失共计66000元。夏某甲、夏某乙表示不再追究梁某的刑事及民事责任。
2014年11月11日，被告人梁某主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，被告人梁某供述了故意伤害夏某甲、夏某乙的起因、过程，被害人夏某甲、夏某乙分别陈述了到梁某家中的原因及被梁某砍伤的经过，证人胡某某、冯某某、郝某某、潘某某分别证实夏某甲、夏某乙等人到梁某家中要账后被梁某砍伤的事实，证人潘某某还证实夏某甲、夏某乙等人到梁某家的目的，另有唐河县公安局现场勘查笔录、现场照片、唐河县公安局法医鉴定意见、赔偿协议书、收据、被告人的到案经过、公安机关扣押梁某的作案工具一把菜刀的照片、唐河县公安局接、处警登记表等证据收集在卷。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某持刀故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，唐河县人民检察院指控被告人梁某的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后能投案自首，且已赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。从本案的案发原因看，被害人夏某甲、夏某乙酒后撬门进入被告人梁某家中为他人索要欠款，导致二被害人与被告人厮打被砍伤，二被害人存在明显过错，可对被告人梁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2015年1月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 张革命
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 邓茗戈
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第314号
申请执行人：陈文生，男，住阳东县。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：洪国庆，男，住阳江市。
被执行人：欧玉霞，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人陈文生与被执行人洪国庆、欧玉霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第501号民事判决，被执行人洪国庆应偿还借款30000元及逾期付款违约金给申请执行人并负担案件诉讼费用，被执行人欧玉霞对上述借款本金及逾期付款违约金负连带清偿责任；但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行完毕上述已发生法律效力的判决书所确定的以及法律规定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，两被执行人有通过银行代发的社保收入，其中被执行人欧玉霞的社保收入帐户被本院另案【（2014）阳城法执字第1040号】裁定冻结，被执行人洪国庆的社保收入帐户被本院另案【（2014）阳城法执字第706号】裁定冻结。除此之外，均未发现被执行人还有其他的财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执及财产查询结果告知书为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被本院另案冻结处理，除此之外被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第314号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一五年七月十七日
书记员 邓志伟
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第04940号
原告张昱恒。
委托代理人杨秀芬。
被告朝阳市华隆房地产开发有限公司。
法定代表人宫依群，董事长。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
原告张昱恒诉被告朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昱恒及委托代理人杨秀芬，被告委托代理人张晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年2月26日原告欲购买被告位于朝阳市银领国际商品房住宅一套，交纳定金20，000元。2013年3元11日原告向被告缴纳购房款203，000元。2013年4月26日双方签订了《2013年春季房交会商品房草签意向书》约定原告购买被告银领国际商品房住在一套，被告承诺2013年11月30日前取得商品房预售许可，否则协议自动失效。被告承诺2013年12月30日前交房。现被告在约定期限没有取得许可，该合同不发生法律效力。故诉至法院，要求双倍返还定金40000元、房款203，000元、按人民银行四倍计息。原告提供了草签意向书、银领置业明细表、收款收据两张，被告认可，予以确认。
被告辩称，房交会销售商品房是经过房管部门同意。原告要求退还全额房款并支付4倍利息，合同中没有约定法院不能支持。双倍返还定金不成立，已包括在全款之内了。我方同意退回原告购房款，不同意给付利息。
经审理查明，查明事实与原、被告陈述的事实基本相一致。意向书标明银领国际商品房位于7号楼1单元9层3号房，建筑面积120.3平米，意向价格每平米5830元，不包括营业税、维修基金。2013年2月26日银领置业明细表记载特价房单价5000元每平米，房款601,500元，营业税33684元，维修基金8421元，合计643，605元，首付款223，605元，已收223，000元，原告张昱恒签字确认。被告2014年已取得预售许可。
本院认为，原，被告双方签订的《2013年春季房交会商品房草签意向书》且缴纳了首付房款，证明了双方商品房买卖合同事实存在，现被告已取得商品房预售许可，原告要求退回首付房款，被告已同意本院予以支持。原告请求被告返还双倍定金及四倍利息的请求因合同没有约定，原告亦没有全额缴纳房款，被告在原告主张权利之前已取得了商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉之前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告在双方签订意向书之前缴纳了20，000元定金，因签订意向书之后以合并为首付款，原告是认可的，故原告对返还双倍定金的请求不予支持。由于原告首付款交于被告，被告没有按期取得预售许可存在违约应按银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告朝阳市华隆房地产开发有限公司于判决生效后15日内给付原告张昱恒购房款223，000元并从2013年3月11日起至付清之日止按朝阳商业银行同期贷款利率给付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2473元，原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨宏伟
二〇一六年二月十九日
书记员 毛喆维
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更202号
罪犯王永斌，男，汉族，1990年4月7日出生，云南省丘北县，现在新疆库尔勒监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月13日作出(2010)东三法刑初字第483号刑事判决，以被告人王永斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省韶关市中级人民法院2012年12月26日作出(2012)韶中法刑执字11151号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日立案，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派玉素甫·麦麦提、司马义·热合买提出庭履行职务，罪犯王永斌参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒监狱提出，罪犯王永斌在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对王永斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯王永斌在刑罚执行期间于2016年7月25日获得监狱级改造积极分子一次。2015年8月14日、2016年1月17日、2016年6月14日、2016年11月18日、2017年3月16日获得季度表扬奖励五次。罚金3000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为：罪犯王永斌在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，且罚金未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王永斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期止于2019年3月29日）附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2941号
申请执行人：王继正，男，1966年03月09日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司。住址：青岛市黄岛区珠山北路***号。
法定代表人：张立华，该公司部经理。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案，申请人于2017年06月09日依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字〔2017〕第10079号裁决书向本院提出申请，执行标的15549.00元及利息。执行中，被执行人自动履行12000.00元，并完成了案款的自动过付，申请人自愿放弃其他权利，申请撤销执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字〔2017〕第10079号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月三日
书记员 王 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4355号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
负责人：杨巧敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，系该公司员工。
被告：朱世震，男，1962年5月24日出生，汉族，住天台县。
被告：吴青华，女，1963年1月25日出生，汉族，住天台县。
被告：朱世中，男，1970年9月3日出生，汉族，住天台县。
被告：浙江乾凯电力设备有限公司，统一社会信用代码913310235644001146，住所地天台�平桥镇花前大道3号。
法定代表人：余云龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱世震、吴青华立即归还原告贷款本金2000000元，并支付原告利息（利息按合同约定利率自2017年3月21日起计算至款项付清时止）；2．判令被告朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司对上述还款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，四被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告朱世震、吴青华人民币200万元，借款期限至2017年7月20日止，月利率为8.34‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定被告朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司系被告朱世震、吴青华本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同第二部分第九条约定被告朱世震、吴青华没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告朱世震人民币200万元。借款到期后被告朱世震未按约归还本息。为此，原告曾多次向四�告催讨，四被告均未给付。
被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》及借款借据各一份，证明本案被告借款及担保的事实；2.浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件一份，证明被告逾期付款的事实及所欠金额。对原告提供的证据，被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效。原告依约向被告朱世震发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告朱世震、吴青华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司作为担保人在合同上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款期限届满之日起二年，故被告朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、限被告朱世震、吴青华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款本金2000000元，并支付利息（利息截至2017年8月17日为91825.9元，自2017年8月18日起按双方合同约定的利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23380元，减半收取11690元，由被告朱世震、吴青华、朱世中、浙江乾凯电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院�[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费23380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以�取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年八月十八日
代书记员 裴 怡
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2738号
原告王兴全，男，1969年8月5日出生，汉族，住河间市。.
被告王京坡，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省新乐市，.
原告王兴全诉被告王京坡民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，原告提供的被告王京坡的住址不存在，导致法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉提供的被告王京坡的住址不存在，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴全的起诉。
预交的诉讼费用3650元，退还原告王兴全。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白艳娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初245号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该联社员工。
被告：陈晓平，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李在成，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告陈晓平、李在成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程春民到庭参加了诉讼。被告陈晓平、李在成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈晓平偿还借款本金1.4万元及至2018年1月15日止的利息4495.8元，被告李在成承担连带责任。事实和理由：2015年3月16日，被告陈晓平与原告签订借款合同，向原告借款1.4万元，约定期限一年。被告李在成和案外人孙国良与原告签订保证合同，为陈晓平贷款连带保证，保证期间为二年。原告如期给被告陈晓平发放贷款后，被告陈晓平没有偿还，故原告诉至法院，要求被告陈晓平偿还借款本金1.4万元及利息4495.8元，被告李在成承担连带责任。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，原告提交了借款合同、保证合同、借款凭证，本院对这些证据进行了审查，证明被告陈晓平向原告借款1.4万元，被告李在成为陈晓平借款连带保证的事实，予以采纳并在卷佐证。被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月16日，被告陈晓平为种地与原告签订了借款合同，向原告借款1.4万元，双方约定借款期限一年，从2015年3月16日至2016年3月15日，年利率10.8%，逾期按罚息利率计息，罚息利率为约定利率的133%，即年息14.4%。同日被告李在成和案外人孙国良与原告签订保证合同，为陈晓平借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满后二年。同日原告向被告陈晓平发放了贷款，但被告陈晓平未按时偿还，只在2015年9月21日偿还利息794.8元，至2018年1月15日被告陈晓平共拖欠借款本金1.4万元、利息4495.8元，本息共计18495.8元。
本院认为：被告陈晓平与原告签订借款合同向原告借款，在原告向其发放贷款后，被告陈晓平应当按约定偿还借款本息，其未按期偿还，属于违约，应当按合同约定的罚息利率支付利息。本案原告要求利息支付至2018年1月15日，按照不诉不理，尊重原告诉请的原则，本院支持利息至2018年1月15日。被告李在成与原告签订保证合同，为陈晓平借款提供连带保证，应当为陈晓平承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓平于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金1.4万元，至2018年1月15日利息4495.8元，合计18495.8元。
二�被告李在成承担连带责任。
如果被告陈晓平、李再成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告陈晓平承担，被告李在成承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年二月五日
书记员 张芯僮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3487号
申请执行人姚艳红
被执行人朱余克，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02701号，依法向被执行人朱余克发出执行通知书，责令被执行人朱余克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱余克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱余克（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币944500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执956-1号
申请执行人：曹卫东，男，生于1973年7月23日，汉族，住四川省岳池县坪滩镇。
被执行人：罗加华，男，生于1968年6月1日，汉族，住四川省岳池县坪滩镇。
本院在执行曹卫东与罗加华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗加华暂无可供执行财产，申请执行人曹卫东同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人罗加华有可供执行的财产时，申请执行人曹卫东可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 喻厚墨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1330号
原告：刘培山，男。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男。
原告刘培山与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培山及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培山向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款8600元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资8600元，后多次找被告索要，但被告屡违背承诺，至今未予给付。
被告张政元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告刘培山等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告刘培山工资款8600元，并由张政元向刘培山等人出具欠农民工工资清单（欠条），欠条载明所欠刘培山8600元，并写明欠款人为被告张政元。后经刘培山等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘培山在被告张政元承包的工地做工，被告张政元因无钱支付，向原告刘培山等人出具了欠条，立据欠原告工资款8600元，被告立据欠原告工资款系双方真实意思的表示，双方存�事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告所欠原告工资款应予支付。
综上所述，原告刘培山要求被告张政元支付工资款8600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因该系追索劳动报酬案件，且双方在欠条中并未约定相关利息计算，故原告刘培山要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所�原告刘培山工资款8600元；
二、驳回原告刘培山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙 苹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1555号
申请人：刘俊。
申请人：李孟雅。
本院于2016年8月25日受理了申请人刘俊与申请人李孟雅关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人刘俊与申请人李孟雅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人刘俊赔偿申请人李孟雅医药费1218.27元、误工费1440元、车辆损失费680元、交通费100元，合计3438.27元，于2016年8月15日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐 异
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1681号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿，职务：董事。
被执行人：袁飞鹏，男，1968年6月18日出生，汉族，住广州市东山区，。
申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人袁飞鹏仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第563号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡岳基
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1152号
上诉人（原审被告）刘枫。
被上诉人（原审原告）力劲科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区科技园景远路。
法定代表人张志善，董事长。
上诉人刘枫因与被上诉人力劲科技（天津）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0727号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为山东省临沂市经济技术开发区，故本案应由山东省临沂市经济技术开发区人民法院管辖；双方在《压铸机销售合同》中的约定管辖不明确，不具有排他性、唯一性、确定性，应属约定无效。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《压铸机销售合同》中约定“合同在履行中如发生纠纷，双方若协商不成，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定管辖条款有效。被上诉人住所地为天津市北辰区科技园景远路，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至山东省临沂市经济技术开发区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1276号
上诉人(原审原告)：黑龙江东和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新春小区7栋3单元4层3号。
法定代表人：王际和，经理。
委托诉讼代理人：孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四季芳洲小区业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区启智路77号四季芳洲小区。
法定代表人：赵光，委员会主任。
委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
上诉人黑龙江东和物业管理有限公司（以下简称东和物业公司）因与被上诉人四季芳洲小区业主委员会（以下简称四季芳洲业委会）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东和物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持四季芳洲业委会赔偿东和物业公司为履行合同所支出的必要费用36,000元；2.一、二审诉讼费用由四季芳洲业委会承担。事实和理由：一、一审法院片面解读代管协议，与事实不符，属认定错误。代管协议约定了代管时间，同时也约定了新的物业服务公司的产生需要通过招投标程序，该协议第四条明确约定：前期物业服务产生的费用由东和物业公司先行垫付，如东和物业公司不参与投标或没有中标，由招标成功的新物业公司负责带还清收，如东和物业公司中标，则自动计入以后的成本。四季芳洲小区选聘新的物业服务企业并未经过公开的招投标程序，新的物业服务企业即没有产生，小区业委会与新的物业服务企业签订的代管协议因违反法律规定应属无效，故其无法产生致使东和物业公司与四季芳洲业委会签订代管协议无效的法律后果；二、四季芳洲业委会拟聘用东和物业公司进行物业服务及后期双方签订代管协议期间，四季芳洲业委会一直未向东和物业公司移交物业用房。东和物业公司进驻小区之时，小区物业处于弃管状态，为了保障小区居民的正常生活，东和物业公司随即开始物业服务，物业服务人员的安置和物业用品的存放均需要固定的住所，所以其租赁房屋用于物业服务符合常理。东和物业公司进驻小区时气温转冷，所以东和物业公司租赁房屋系用于物业服务属于基本生活常识，不需要证据予以佐证；三、已经生效的合同受法律保护，任何一方没有单独解除合同的权利，而四季芳洲业委会不顾合同约定，违反法律规定与他人签订的物业服务协议应属无效。
四季芳洲业委会辩称，同意一审判决。
东和物业公司向一审法院起诉请求：1、判令四季芳洲业委会继续履行2016年10月11日签订的物业服务代管协议；2、如四季芳洲业委会不能履行，四季芳洲业委会需要赔偿东和物业公司因履行合同而产生的支出36,000元；3、判令四季芳洲业委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月16日，四季芳洲业主委员会通过召开业主大会作出哈香四业会发[2016]04号决定:拟聘原告东和物业公司为四季芳洲小区业主提供物业服务，同年8月17日东和物业公司租赁了香坊区香智路2-3号四季芳洲-11小区6#1-101室房屋，同年10月11日双方于签订了四季芳洲小区物业服务代管协议，约定由东和物业公司代管四季芳洲小区物业服务，期限为2016年10月11日至四季芳洲业委会与新物业公司签订服务协议为止，2017年1月5日，黑龙江圣鸿威物业管理有限公司入驻接收了四季芳洲小区的物业管理工作，同年1月17日四季芳洲业委会与黑龙江圣鸿威物业管理有限公司签订了新的物业服务代管协议。
一审法院认为，东和物业公司与四季芳洲业委会签订的物业服务代管协议中约定委托代管时间截至四季芳洲业委会与新物业公司签订服务协议为止，四季芳洲业委会已于2017年1月17日与哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司签订的新的物业服务合同，故东和物业公司与四季芳洲业委会之间的物业服务代管协议于2017年1月17日应视为到期，东和物业公司要求继续履行物业代管协议的诉讼请求与合同约定不符，一审法院不予支持；东和物业公司于2016年8月17日即租赁了四季芳洲-11小区6#1-101室房屋，但于2016年10月11日方与四季芳洲业委会签订物业代管协议，且协议中未对租赁房屋等问题进行约定，东和物业公司无证据证明其在签订协议时告知了四季芳洲业委会其租赁房屋的情况，亦无证据证明其租赁该房屋系为履行物业管理事宜所用，故东和物业公司要求四季芳洲业委会为其承担租金的诉讼请求于理不合，一审法院不予支持。判决：驳回黑龙江东和物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由黑龙江东和物业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，东和物业公司系独立的法人企业，四季芳洲业委会系代表该小区广大业主进行民事活动的民事主体，双方当事人均为平等的民事主体。2016年8月16日，东和物业公司、四季芳洲业委会签订物业服务代管协议后，双方当事人应按协议约定履行各自义务。但四季芳洲业委会否认东和物业公司按协议约定履行义务，东和物业公司亦未提供证据证明其已提供物业管理服务义务，双方合同约定并没有实际履行。四季芳洲业委会基于东和物业公司未履行代管协议约定，于2017年1月17日重新选聘物业服务企业，符合双方签订代管协议中双方合意终止合同的情形。关于四季芳洲业委会是否履行招投标重新选择物业服务企业，属四季芳洲业委会业主大会或行政主管机关的管理性规定，并非东和物业公司要求四季芳洲业委会继续履行代管协议的效力性规定。至四季芳洲业委会重新选聘物业服务企业为该小区提供管理服务时，东和物业公司、四季芳洲业委会合同关系已归于消灭，东和物业公司要求继续履行代管协议无事实和法律依据，本院不予支持。东和物业公司主张其所租赁案涉用房用于物业经营使用，但其未能举示有效证据加以证明，加之东和物业公司与四季芳洲业委会签订的物业代管协议中并未对物业经营用房进行约定，故一审法院判决驳回东和物业公司要求四季芳洲业委会承担其租赁案涉用房所产生的租金并无不当，本院予以维持。
综上所述，东和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黑龙江东和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴浩松书记员刘晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初551号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人冯贤富，于广西壮族自治区贺州市，农民。曾因犯故意伤害罪于2012年1月7日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
被告人冯某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年5月17日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年6月28日被本院取保候审。
被告人冯某乙，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年5月17日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2016年6月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月28日21时许，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙和冯某丁、冯某戊、冯某丙（均另案处理）在贺州市平桂管理区望高镇“XX烤鱼店”吃宵夜。当日22时许，被害人丁某甲让自己的朋友说话小声一点，被告人冯贤富以为丁某甲在指责他们，双方便争吵起来，继而双方发生打斗。打斗过程中，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙用板凳砸伤丁某甲，经鉴定，丁某甲的损伤程度构成轻伤二级。事后，双方达成和解协议。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月28日21时许，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙和冯某丁、冯某戊、冯某丙（均另案处理）在贺州市平桂管理区望高镇“XX烤鱼店”吃宵夜。当日22时许，被害人丁某甲让自己的朋友说话小声一点，被告人冯贤富以为丁某甲在指责他们，双方便争吵起来，继而双方发生打斗。打斗过程中，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙用板凳砸打丁某甲。致丁某甲颅脑外伤，损伤程度构成轻伤二级。2016年3月2日，被告人冯贤富接到公安机关通知后主动到贺州市公安局望高派出所投案。案发后，三被告人家属代冯贤富、冯某甲、冯某乙赔偿了被害人丁某甲经济损失2000元，并得到被害人丁某甲的谅解。
上述事实，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人丁某甲的报案陈述，证人冯某丁、冯某戊、冯某丙、丁某乙、陈某、刘某、程某、马某、乔某、邓某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场检测报告书，伤情照片，钟山县人民医院疾病证明书、CT检查报告单，望高中心卫生院疾病证明书，（贺）公（刑）鉴（伤）字（2015）P113、P114号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局望高派出所出具的到案情况说明，（2012）贺刑终字第8号刑事判决书，刑满释放证明，收款收据，谅解书，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯贤富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯贤富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某甲、冯某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯贤富、冯某甲、冯某乙家属代为赔偿被害人丁某甲经济损失，视为三被告人积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人冯某甲、冯某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人冯某甲、冯某乙适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯贤富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止）。
二、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 敬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执382号
申请执行人:刘应芬，男，1958年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:荣卫跃，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:阳爱新，女，1968年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘应芬与被执行人荣卫跃、阳爱新民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0223民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月五日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执382号申请执行人:刘应芬，男，1958年5月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:荣卫跃，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:阳爱新，女，1968年7月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘应芬与被执行人荣卫跃、阳爱新民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）湘0223民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月五日书记员  彭丽敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第603号
申请执行人许枫，女。
委托代理人台凤英，女。
被执行人范伟东，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，总经理。
本院在执行许枫申请执行范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司银行存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司可供执行财产；本案执行标的1886326.50元，未执行1886326.50元，执行费21263元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 赵雨雷
二〇一六年一月十九日
］
书记员 宋金茹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第209号
原告温晋文，男，1983年5月4日出生，汉族，个体，住太原市阳曲县。
委托代理人付艳梅，山西艾伦律师事务所律师。
被告上海一诺奇正文化传播有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街梅园百盛B座1103室。
法定代表人郗钢强，董事长。
原告温晋文与被告上海一诺奇正文化传播有限公司（以下简称”上海一诺公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温晋文及其委托代理人付艳梅到庭参加了诉讼。被告上海一诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温晋文诉称，2012年7月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告为被告代理人，以被告名义承揽广告设计、印刷等相关业务，并代表被告处理一切与此有关的事务，被告为原告出具了授权委托书。原告按约履行义务，被告未按约支付原告代理费，尚欠原告代理费156000元未付，另被告应按约支付原告2012年9月30日至2012年12月30日的利息11700元。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款156000元及利息11700元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告上海一诺公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告温晋文（乙方）与被告上海一诺公司（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方作为甲方认可的合法代理人，以甲方的名义承揽广告设计、印刷等相关业务，并代表甲方处理一切与此相关的事务。乙方承揽业务所产生的经营成本及税金由乙方承担，业务所得利润为乙方独自享有。乙方承揽业务所得利润甲方应及时、足额向乙方支付，乙方无权转委托，协议有效期限至2012年9月30日。同日，被告上海一诺公司（委托人）与原告温晋文（受托人）签订《授权委托书》一份，委托书载明：被告因业务拓展需要，委托原告为被告合法委托代理人，授权其代表被告进行相关工作，授权范围为承揽广告设计、印刷等相关业务，并处理一切与此相关的事务。自授权之日起，受托人的一切行为均代表被告，签署的一切法律文件被告均予以认可，由此产生的一切经济责任和法律后果由被告全部承担，委托有效期限至2012年9月30日终止。协议书和授权委托书签订后，原告按约履行了义务。2012年8月9日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告温晋文业务费用现金156000元，自2012年9月30日起按照每月2.5%计息，进行支付利息。被告至今未支付欠款及利息，原告诉至本院。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的协议书、授权委托书、欠条各一份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》及《授权委托书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议书和委托书签订后，原告按照约履行了义务，被告应当按约支付原告代理费。被告出具欠条的行为可以认定被告认可欠原告代理费156000元及自2012年9月30日起按月利率2.5%支付利息。原告要求被告支付代理费156000元及利息11700元，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海一诺公司在本判决生效后十日内支付原告温晋文欠款156000元及利息11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元（原告已预交），减半收取1827元，由被告上海一诺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张少华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更963号
罪犯李克彪，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年7月29日作出（2014）黔盘刑初字第497号刑事判决，认定被告人李克彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月18日起至2017年9月17日止。于2014年08月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯李克彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李克彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李克彪减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2017年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1154号
申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省驻马店市。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市。
被执行人袁小红，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张建红，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
被执行人驻马店联顺食品有限公司。住所地：河南省驻马店市。
法定代表人兰玉田，总经理。
被执行人驻马店市天一新型建材有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人阙卫刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3508号民事调解书，本院于2017年3月2日立案执行。立案后，虽查封有被执行人财产，但该查封为轮候查封，暂不宜执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初3508号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 翔
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢282号
申请执行人杜志刚。
被执行人侯志兴。
申请执行人杜志刚与被执行人侯志兴交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月29日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢282号申请执行人杜志刚。被执行人侯志兴。申请执行人杜志刚与被执行人侯志兴交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月29日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第984号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  谭清季
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执342号
申请执行人任勇，男。
被执行人王凤岭，男。
本院在执行申请执行人任勇与被执行人王凤岭追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人经协商，于2017年10月13日达成执行和解协议，被执行人王凤岭愿于2017年10月13日支付给申请执行人任勇劳动报酬1300元(己支付)，下余劳动报酬4388元于2018年2月14日之前一次付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年十月二十日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执342号申请执行人任勇，男。被执行人王凤岭，男。本院在执行申请执行人任勇与被执行人王凤岭追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人经协商，于2017年10月13日达成执行和解协议，被执行人王凤岭愿于2017年10月13日支付给申请执行人任勇劳动报酬1300元(己支付)，下余劳动报酬4388元于2018年2月14日之前一次付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一七年十月二十日书记员 吕晓伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2090号
申请执行人李杰杰
被执行人何潜君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02383号，依法向被执行人何潜君发出执行通知书，责令被执行人何潜君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何潜君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何潜君（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 何 倩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3224号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：李闯，男，汉族，1996年6月16日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告李闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初994号
原告：许东生，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告：许大领，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
二原告委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告许东生、许大领与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许东生、许大领向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款7236元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在青岛承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款7236元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认许东生、许大领在本案中主张的事实，故对许东生、许大领主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告7236元工资，其应将该款给付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告许东生、许大领工资款7236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王志方
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初254号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘祥，男，1986年11月2日出生，汉族，大学文化，原系修正药业集团营销有限公司六为事业部江苏省盐城市销售经理，住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年5月31日被通化市公安局刑事拘留；于2017年6月19日执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘祥犯挪用资金罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘祥于2009年6月至2013年4月份期间，任修正药业集团营销有限公司六为事业部江苏省盐城市销售经理期间，利用职务上的便利，采取销售货款不回单位的方式，挪用公司资金人民币196，824.79元，用于给其父亲支付医疗费用。案发后，刘祥将挪用货款全部归还并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息、被害单位报案材料、对账笔录和账目明细等书证；证人陈某、张某和庞某等人证言；被告人刘祥的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祥无视国家法律，挪用本单位资金数额较大,超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘祥如实供述犯罪事实，退缴全部货款并获得被害单位谅解，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘祥犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月十二日
书记员 王修博
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民申2号
再审申请人（一审被告）：王志友，男，1956年10月11日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王新佳(系王志友之女)，女，1988年10月12日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：王大为(系王志友之子)，男，1981年8月28日出生，住滦平县。
被申请人（一审原告）：朱启林，男，1963年7月6日出生，住滦平县。
再审申请人王志友因与被申请人朱启林民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王志友申请再审称，1、撤销（2017）冀0824民初3160号民事调解书；2、驳回被申请人诉讼请求；3、本案的诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：一、本案事实：1、被申请人朱启林于2016年2月7日与袁石签订借款协议，借款期限为2016年2月7日至2016年8月7日，申请人王志友作为担保人，此借款协议未约定担保人的保证期间。2、再审申请人王志友没有取到借款协议此证据作为依据来维护自身的合法权益。3、原审调解的履行，已给本申请人造成经济利益不当受损的后果，悖离了民事诉讼调解应当贯彻程序效率与实体正义兼顾的价值取向，也违背了民事诉讼调解制度主要在于解决纠纷、恢复秩序、实现和保障社会和谐的目的。二、法律依据：1、根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2、《担保法解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”另外我方认为在调解过程中有除了有办案法官和书记员参加，还有一个男的也参加其中并且插过话，这个男的在调解过程中有威胁性语言。
综上所述，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实；在实体处理上违反了《担保法》第26条规定和《担保法解释》第32条规定。导致申请人履行民事调解协议内容后显失公平。恳请河北省滦平县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，维护再审申请人王志友的合法权利。
被申请人朱启林辩解称，再审申请人王志友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人王志友没有提交证据证明（2017）冀0824民初3160号民事调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，再审申请人王志友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的申请再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回王志友的再审申请。
审判长 赵亚君
审判员 王廷禄
审判员 盖世杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6411号
原告：王玉进，男，1952年4月13日生，汉族，农民，住平度市。
被告：李炳金，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住平度市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼。
本院在审理原告王玉进与被告李炳金、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告地址不详，本院无法送达。
本院认为,被告地址不详，属于无明确被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王玉进的起诉。
案件受理费3428元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 苑旭红
审判员 王汝海
审判员 禚春东
二〇一六年十二月十四日
书记员 荆保霖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5890号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧，组织机构代码：56100860-0。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告郑贵领，男，汉族，1977年8月9日出生，住河南省民权县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告郑贵领金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更159号
罪犯马运洪，男，1966年1月2日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一四年三月十九日作出(2013)枣刑一初字第31号刑事判决，以被告人马运洪犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十二年（刑期自2013年6月27日起至2025年6月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马运洪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马运洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，获得表扬奖励四次，被评为2016年监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯马运洪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系因故意杀人被判处有期徒刑十二年；2014年12月8日被禁闭处分一次。
本院认为，罪犯马运洪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯；被执行机关禁闭处分一次，减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马运洪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期2013年6月27日至2025年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执129号
申请执行人张海峰，男，1982年2月10日出生，住所地华龙区，证件号码410928198202100615。
被执行人河南弘毅置业有限公司，地址濮阳市盐业局三楼。
法定代表人刘宏玉。
张海峰与河南弘毅置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年7月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南弘毅置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海峰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河南弘毅置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南弘毅置业有限公司新的财产线索，申请执行人张海峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪、刘宗立、王方剑
二〇一六年十一月二日
书记员 张 坤
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢7号
申请执行人鲍秋柱，男，1970年5月6日出生，汉族，住威海环翠区。
被执行人杨富秀，男，1986年6月24日出生，汉族，住威海经区。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初983号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年七月十七日
法官助理 孙 菊 涛
书 记 员 杨熙存在
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1452号
申请执行人张某某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人张虎与被执行人杨某某保证合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月五日
书记员 刘 强
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初120号
原告：张领忠，男，1949年11月14日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：张玉成，男，1940年11月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张领忠与被告张玉成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张领忠及其委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加了诉讼，被告张玉成未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张领忠向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将其存放在原告屋内的杂物清理，将房屋钥匙交给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年6月11日，原、被告的父亲张家良（已去世）在藁城公证处做了一份公证书，该公证书将张家良的财产分给了原、被告二人，其中南院北房两间、东房三间、南房两间、西房两间、门洞一间、棚子一间分给了原告。张家良去世后，被告不认可该公证书，后经南街村委会调解委员会多次调解，原、被告又于2000年1月1日重新签订了一份分单，分单约定，上述南院的所有房屋都归原告所有，原告另付给被告1000元现金。2014年，被告未经原告同意，将原告的租户赶走，并更换了原告房屋的门锁，还将一些杂物堆放在原告的房屋内，经村委会调解未果。现诉至法院，请依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、河北省藁城市公证处（1996）冀藁证民字第59号公证书一份，拟证明1996年5月28日原、被告父亲张家良作出了财产转让声明一份；
2、原、被告于2000年1月1日订立的分单一份；
3、南街村调解委员会证明一份，拟证明经调解委员会调解，原、被告订立了分单，北院归张玉成所有，南院归张领忠所有，张领忠补给张玉成1000元，并于2001年11月7日交给张玉成。后张玉成反悔；
4、照片一张，拟证明院门被被告锁住。
经原告申请，本院调取廉州派出所接警事件单一份，拟证明2016年10月27日原、被告发生纠纷后曾报警。
被告张玉成未予质证、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张领忠系被告张玉成亲弟弟。1996年5月28日，原、被告父亲张家良在公证员的见证下，在财产转让声明上签名并盖章。财产转让声明载明：“我叫张家良，男，现年82岁，现住廉州镇南街村，我共有如下祖传财产：北院有北房4间、猪圈一个。南院有北房两间、东房三间、南房两间、西房两间、门洞一间，西侧有棚子一间。为了避免纠纷，特将以上财产分别转让给两个儿子所有：1、北院（长22.9米、宽11.85米，以南院墙为界）内的北房4间、猪圈一个，转让给大儿子张玉成所有。2、南院内（见附图）北房两间、东房三间、南房两间、西房两间、门洞一间、棚子一间，转让给二儿子张领忠所有。特此声明。代书人：杨燕，声明人：张家良。一九九六年五月二十八日”。1999年，原、被告父亲张家良死亡。2000年1月1日，原、被告经调解委员见证订立分单一份，主要载明：“立分单人：张玉成、张领忠，兄弟二人根据父亲的财产转让声明，并有藁城市公证处的公证书及住宅示意图一份，兄弟二人协商分家：一、（同财产转让声明中第1条）。二、（同财产转让声明中第2条）。三、弟弟张领忠给哥哥张玉成壹仟元款。四、各院的财产归各院所有。张玉成、张领忠均签名捺印”。2001年11月7日，原告张领忠付给被告张玉成1000元，并在原、被告订立的分单第三条后边注明“2001.11.7已交清，玉成”。现被告将南院的院门锁住，并在南院的房屋内放置有部分物品。被告张玉成未经法庭许可中途退庭。
本院认为，1996年，原、被告父亲张家良经公证处的公证作出了财产转让声明，对南院、北院的财产进行了分配，将南院的财产赠与给了原告；北院的财产赠与给了被告。2000年1月1日，原、被告又订立分单，对上述财产的分配进行了确认，仅增加了原告给付被告1000元的内容，也已经在2001年将1000元交付。原告享有财产转让声明及分单中载明的南院财产的所有权，现被告将南院的院门锁住，并在南院的房屋内放置有部分物品，原告要求被告排除妨碍，将放置在原告的房屋内物品清理的诉讼请求，本院应予支持。被告张玉成未经法庭许可中途退庭，符合缺席判决的法律规定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉成于本判决生效后十日内将放置在原告张领忠的房屋内的物品清理干净，排除对原告使用房屋的妨碍。
案件受理费80元，简易程序减半收取计40元，由被告张玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年三月八日
书记员 于 彤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初128号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市（以上身份情况均属自报）。曾于2015年5月23日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日；2015年10月9日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年，被告人杨某多次在东莞市清溪镇盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年5月23日2时许，被告人杨某伙同李杨等人（均另案处理）在东莞市清溪镇飞宏厂附近一所网吧门口盗窃被害人徐某停放在该处的自行车一辆（价值约300元）。
（二）2015年10月8日19时许，被告人杨某在东莞市清溪镇润升百货门口停车场盗窃被害人刘某停放在该处的自行车一辆（价值约150元）。
（三）2015年11月7日21时许，被告人杨某在东莞市清溪镇清厦村文化广场自行车停车场，将被害人李某乙停放在该处的自行车（价值767.81元）车锁剪断，准备骑自行车离开现场是被民警人赃俱获。
综上所述，被告人杨某作案三宗，涉案金额1217.81元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过材料、东莞市公安局扣押清单、东莞市公安局发还清单、东莞市涉案财产价格参考价格认定表，东莞市公安局行政处罚决定书，证人李某甲的证言，被害人李某乙、毛某、徐某、刘某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议本院对被告人杨某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月7日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨某退赔被害人徐永发人民币300元、退赔被害人刘智军人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林碧珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终5号
上诉人（一审起诉人）：戴中伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人（一审起诉人）：邓万坤，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人（一审起诉人）：邹振华，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人（一审起诉人）：潘治新，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人戴中伟、邓万坤、邹振华、潘治新因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴中伟、邓万坤、邹振华、潘治新上诉请求：撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初1076号民事裁定，依法指定江西省德安县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人的集体经济组织成员身份是确定的和不容争议的事实，村民小组制定的方案，人均补偿7225元已经兑现给其他村民，不分给上诉人没有道理；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条第四项规定承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当受理，该解释第二十四条更明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。
本院认为，我国法律赋予村民自治的权利，征地补偿款的使用、分配方案，属村民会议讨论决定的事项。确定农村集体经济组织成员资格、参与村集体土地补偿费用分配，属村民会议决定的事项。四上诉人的起诉不属人民法院民事案件受案范围，依法不予受理。
综上，戴中伟、邓万坤、邹振华、潘治新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 姚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03941号
原告向容，女，汉族，1973年11月14日生。
委托代理人罗易，重庆钦贤律师事务所律师。
被告田秋蓉，女，汉族，1964年8月10日生。
被告潘光莉，女，汉族，1970年6月17日生。
原告向容诉被告田秋蓉、潘光莉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向容的委托代理人罗易到庭参加了诉讼。被告田秋蓉、潘光莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向容诉称，2013年6月27日，被告田秋蓉与工行建新北路支行签订《个人借款/担保合同》，约定向被告田秋蓉提供50万元个人助业贷款，贷款期限12个月，由被告潘光莉和原告向容提供连带责任担保。合同签订后，工行建新北路支行履行了合同义务。贷款到期后，被告田秋蓉经多次催收，未履行还款义务。工行建新北路支行向法院申请诉前财产保全，法院将原告的房产予以查封。2014年12月29日，原告向容代被告田秋蓉向银行履行了全部还款义务。原告现起诉法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告534910.7元，并从2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告田秋蓉、潘光莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年5月13日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆分行建新北路支行出具《同意担保授权书》，承诺同意为申请人田秋蓉向银行申请50万元个人助业贷款提供担保，保证在申请人未依约归还贷款本息情况下履行偿还贷款本息的连带责任。2013年6月27日，被告田秋蓉与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据被告的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为50万元，贷款期限为12个月。原告向容、被告潘光莉作为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，银行按约向被告田秋蓉发放了贷款。后因被告田秋蓉未按约履行还款义务，经银行催收无果，2014年12月29日，原告代被告田秋蓉向中国工商银行股份有限公司重庆分行建新北路支行偿还了贷款本息共计534910.7元。后原告向二被告追偿无果，诉至法院。
上述事实，有同意担保授权书、个人借款/担保合同、工商银行还款凭证及当事人等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告作为被告田秋蓉向银行申请贷款的连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务时，在保证范围承担了保证责任，对所欠贷款本息予以清偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告在承担保证责任代偿了银行贷款本息后，有权向被告田秋蓉追偿，被告拒不偿还给原告造成的资金占用损失应当予以赔偿。原告请求被告田秋蓉偿还534910.7元并从2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。而被告潘光莉应当承担的责任，应对债务人不能清偿部分与原告平均分担，故原告现请求被告潘光莉共同偿还534910.7元及资金占用损失，无法律依据，本院予以依法调整为对被告田秋蓉的前述债务不能清偿部分的二分之一向原告承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秋蓉于本判决生效后五5日内向原告向容偿还534910.7元，并从2014年12月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止；
二、被告潘光莉对被告田秋蓉的上述债务不能清偿部分的二分之一向原告向容承担支付责任；
三、驳回原告向容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9149元，公告费800元，合计9949元，由被告田秋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第03941号原告向容，女，汉族，1973年11月14日生。委托代理人罗易，重庆钦贤律师事务所律师。被告田秋蓉，女，汉族，1964年8月10日生。被告潘光莉，女，汉族，1970年6月17日生。原告向容诉被告田秋蓉、潘光莉追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向容的委托代理人罗易到庭参加了诉讼。被告田秋蓉、潘光莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向容诉称，2013年6月27日，被告田秋蓉与工行建新北路支行签订《个人借款/担保合同》，约定向被告田秋蓉提供50万元个人助业贷款，贷款期限12个月，由被告潘光莉和原告向容提供连带责任担保。合同签订后，工行建新北路支行履行了合同义务。贷款到期后，被告田秋蓉经多次催收，未履行还款义务。工行建新北路支行向法院申请诉前财产保全，法院将原告的房产予以查封。2014年12月29日，原告向容代被告田秋蓉向银行履行了全部还款义务。原告现起诉法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告534910.7元，并从2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告田秋蓉、潘光莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年5月13日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆分行建新北路支行出具《同意担保授权书》，承诺同意为申请人田秋蓉向银行申请50万元个人助业贷款提供担保，保证在申请人未依约归还贷款本息情况下履行偿还贷款本息的连带责任。2013年6月27日，被告田秋蓉与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据被告的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为50万元，贷款期限为12个月。原告向容、被告潘光莉作为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，银行按约向被告田秋蓉发放了贷款。后因被告田秋蓉未按约履行还款义务，经银行催收无果，2014年12月29日，原告代被告田秋蓉向中国工商银行股份有限公司重庆分行建新北路支行偿还了贷款本息共计534910.7元。后原告向二被告追偿无果，诉至法院。上述事实，有同意担保授权书、个人借款/担保合同、工商银行还款凭证及当事人等在卷为凭，足以采信。本院认为，二被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告作为被告田秋蓉向银行申请贷款的连带责任保证人，在被告未按约履行还款义务时，在保证范围承担了保证责任，对所欠贷款本息予以清偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条的规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告在承担保证责任代偿了银行贷款本息后，有权向被告田秋蓉追偿，被告拒不偿还给原告造成的资金占用损失应当予以赔偿。原告请求被告田秋蓉偿还534910.7元并从2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。而被告潘光莉应当承担的责任，应对债务人不能清偿部分与原告平均分担，故原告现请求被告潘光莉共同偿还534910.7元及资金占用损失，无法律依据，本院予以依法调整为对被告田秋蓉的前述债务不能清偿部分的二分之一向原告承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秋蓉于本判决生效后五5日内向原告向容偿还534910.7元，并从2014年12月30日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止；二、被告潘光莉对被告田秋蓉的上述债务不能清偿部分的二分之一向原告向容承担支付责任；三、驳回原告向容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9149元，公告费800元，合计9949元，由被告田秋蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 嘉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00400-1号
申请执行人：张明友，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：章江苏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01136号张明友与章江苏民间借贷纠纷民事判决书，于2015年4月8日向被执行人章江苏发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人章江苏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章江苏银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年四月十六日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审50号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人张光辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人丁菊华，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月6日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对张光辉征收社会抚养费36520元，对丁菊华征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行60000元，尚未履行13040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年11月28日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张光辉、丁菊华未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月六日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审50号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人张光辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人丁菊华，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月6日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年9月28日修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对张光辉征收社会抚养费36520元，对丁菊华征收社会抚养费36520元，共计征收社会抚养费73040元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行60000元，尚未履行13040元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年11月28日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张光辉、丁菊华未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第200号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月六日书记员 戚海燕(代)
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执129-2号
申请执行人石义玲，女，汉族。
被执行人贾建，男，汉族。
被执行人苏理玲，女，汉族
石义玲申请执行贾建、苏理玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。权利人石义玲于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人石义玲尚未受偿金额192.5万元及。双方当事人于2016年5月13日达成执行和解协议：“石义玲同意解除贾建、苏理玲成濯锦路住房及川A-3XX**轿车的查封，同意贾建、苏理玲在3个月内用该房屋贷款偿还所欠的偿还借款192.5万元，逾期则恢复调解书执行”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执129号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权192.5万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第28号
原告：上海震风活动房有限公司。
法定代表人：罗盛。
委托代理人：张家驷。
被告：浙江柯建集团有限公司。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告上海震风活动房有限公司与被告浙江柯建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海震风活动房有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，要求撤回对被告浙江柯建集团有限公司的起诉。
本院认为：原告上海震风活动房有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海震风活动房有限公司撤回起诉。
本案受理费1192元，减半收�596元，由原告上海震风活动房有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟怡彬
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3663号
上诉人（原审原告）：薛海燕，女，1973年1月17日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：薛川志（系薛海燕之夫），男，1973年5月21日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳路韶曦别墅院内。
法定代表人：李金祥，董事长。
委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，女，该公司法务部主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：何征，男，1979年10月19日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。
上诉人薛海燕与被上诉人太原市金辰俞物资有限公司、何征合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人薛海燕的委托诉讼代理人薛川志、被上诉人太原市金辰俞物资有限公司的法定代表人李金祥及其委托诉讼代理人张启明、王康、被上诉人何征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛海燕上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的起诉请求。事实与理由：1、本案虽因买卖合同引起，但实际上是诉请不当得利返还纠纷。上诉人与被上诉人之间就是一起装载机买卖合同，而根据该合同约定的价款，上诉人是通过向被上诉人金辰俞公司的代理商何征交付款项而予以履行，但在被上诉人的金辰俞公司提供的还款明细表中，却有15200元和75000元未体现，导致90000元在上诉人已支付的情况下显示未偿付，除被上诉人已收取入账的款项，加上未入账的90000元以及被上诉人收回装载机后作价78120元，被上诉人已实际收足了上诉人未项，但被上诉人隐瞒已付款项的事实，又以诉讼方式获得所谓欠款、违约金、诉讼费、律师费等，共计124510.5元。而该款项中显示：其中所欠购车款仅为62560元，而被上诉人在收取了上诉人款项后未计入还款明细的就有90000元，但被上诉人并未退还上诉人多收的款项，上诉人认为被上诉人应当将多收的款项退还上诉人，被上诉人在明知已多扣多收事实上已构成不当得利，故被上诉人应当返还不当得利。2、本案驳回起诉是错误的。本案不属于重复起诉，本案上诉人主张的是不当得利返还，起因虽是被上诉人违背诚信引发的，但与被上诉人该案的主张系不同的法律关系，且何征作为被上诉人金辰俞公司的代理商，被上诉人金辰俞对其收款行为是明知的，应当对此承担责任。该案与被上诉人原先的起诉案件，主体不同，法律关系不同，诉请不同，虽为同一起因，却依据的事实不同，故不符合民诉法关于重复诉讼法的规定，故驳回起诉是错误的。
被上诉人太原市金辰俞物资有限公司辩称，本案所依据的分期付款买卖合同其权利义务为上诉人与金辰俞公司之间，何征并不是合同的权利义务人，故该合同的履行与何征无任何法律关系，上诉人委托何征的付款行为，至于何征在收到车款后未交给金辰俞公司，那么法律后果应由上诉人来承担。我方不否认金辰俞公司与何征之间的关系，何征当时是全能贸易公司的法定代表人，在业务合作过程中，全能贸易公司享有的权利义务在合同中有具体的明确，对以分期付款方式购买我公司的业务，均是通过我公司直接来进行的，有上诉人与被上诉人之间的合同为证，与何征无关，故上诉人称已经将款支付给何征，与我方无关。另一案件已经在小店法院审理终结并且执行完毕，上诉人如果认为另一案件有异议可以提起再审。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何征辩称，我当时与金辰俞公司签订代理合同，总共卖了30多台的机器，所有的款项绝大部分都是由我收起来，然后转交给金辰俞公司，现在还有一部分没有收回来，包括首付款、后期还款都是金辰俞公司授权我收取的，我收取以后再转给金辰俞公司，这期间有银行转账、金辰俞公司给我出具的现金收据，所以金辰俞公司说与我无关就意味着我交给金辰俞公司的钱也与客户无关，那么请求金辰俞公司把我交的钱给我退回来。
一审法院认定事实：2007年7月7日，原告薛海燕（买受人）与被告金辰俞公司（出卖人）签订了关于购买装载机一辆的《（分期付款）买卖合同》，原告薛海燕的爱人薛志川自愿承担共同还款责任，薛廷雄自愿提供连带责任担保。2014年，因原告薛海燕未按约付清购车款，被告金辰俞公司起诉原告薛海燕及薛志川、薛廷雄要求支付购车款及违约金等。本院于2014年6月4日作出（2014）小民初字第159号民事判决，判决徐海燕、薛志川共同支付金辰俞公司购车款62560元、违约金54096元，评估费1800元及律师代理费4109元。判决生效后，金辰俞公司申请强制执行，现款项已全部执行完毕。原告认为，被告金辰俞公司收取原告15200元和75000元两笔车款及车辆售后服务费抵消的购车款34000元后未记账，导致法院判决原告多支付款项186150.5元，应予返还，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案原、被告关于涉案装载机的买卖合同纠纷，本院已于2014年6月4日作出（2014）小民初字第159号民事判决，该判决已生效。原告的主张实质对该判决认定的事实提出异议，系就同一事实、同一诉讼标的提起诉讼，违反了”一事不再理”的民事诉讼原则，应驳回原告的起诉。据此原审裁定：驳回原告薛海燕的起诉。
原判查明的事实存在。
本院二审期间，上诉人向法庭提供2008年4月5日金辰俞公司出具的45000元收据一份，上诉人称金辰俞公司财务下账金额实际为29800元。另外提供了一份被上诉人何征收取上诉人75000元车款的收条。
本院认为，本案争议焦点是本案是否为重复诉讼。第一，上诉人与被上诉人金辰俞公司买卖合同纠纷一案已经太原市小店区人民法院作出（2014）小民初字第159号生效民事判决作出处理，该案审理时上诉人未出庭参加诉讼，也未提交相关证据材料，该案在执行阶段时上诉人也未提出异议并提供相关证据。而本案是上诉人根据二审时提供的两份证据提起的诉讼，该诉讼涉及的内容与（2014）小民初字第159号生效判决为同一法律关系，当事人如果认为（2014）小民初字第159号生效判决未处理其已支付的款项，可以按照民诉法的有关规定对该案申请再审，而不能另案提起诉讼；第二，根据上诉人提供的由被上诉人何征出具的75000元收条，被上诉人何征认可并陈述其系金辰俞公司销售装载机的中间代理商，但其以与金辰俞公司另有纠纷为由未将该款项交于金辰俞公司，上诉人也可以据此向何征提起诉讼请求返还。综上，上诉人根据二审提供的两份新证据，可以通过对（2014）小民初字第159号生效判决提起再审申请或另案起诉被上诉人何征作为救济途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（二）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费2011元，退回上诉人薛海燕。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年十二月十九日
书记员 米 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2252号
罪犯邓菊英，现在上海市女子监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）闸刑初字第196号刑事判决，认定邓菊英犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓菊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓菊英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯邓菊英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓菊英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓菊英减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月16日起至2014年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第591号
原告陈伟杰，男，汉族，1985年5月12日生，住漯河市召陵区姬石镇陈庄村8组6号。
被告王禄彦，女，汉族，30岁左右，住漯河市召陵区召陵镇李村。
本院审理原告陈伟杰诉被告王禄彦民间借贷纠纷一案中，原告陈伟杰于2014年12月9日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈伟杰承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林园园
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
（2015）曲执字第612号
申请执行人柳某。
被执行人颜某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）曲民初字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 钱国忠