甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第441号
上诉人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
地址：张掖市甘州区欧式街北段兴安公司7号楼。
组织机构代码：79487406-7。
负责人陈静，该支公司经理。
委托代理人华忠娟，系中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司工作人员。
委托代理人于建亮，中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司工作人员。
被上诉人（一审原告）刘芳，女，汉族，1983年11月13日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县倪家营乡上营村三社**号。
委托代理人崔家清，男，汉族，1969年11月20日出生，甘肃省临泽县人，临泽县职教中心教师，住临泽县沙河绿岛小区**号楼*单元***室。系被上诉人刘芳舅舅。
委托代理人查磊，男，汉族，1982年7月1日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县倪家营乡上营村三社**号。系被上诉人刘芳丈夫。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司为与被上诉人刘芳保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人华忠娟，被上诉人刘芳及其委托代理人崔家清、查磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年7月1日，原告作为投保人，以其婆婆李凤香为被保险人在被告处投保“平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）”保险一份。其中主险：鑫盛12（996），保险期间终身，交费年限终身，保险金额130000元，保险费7514元；附加一年期短险：附加意外08（518），保险金额20000元，保险费36元。原告投保时，被告工作人员王建锋向原告询问被保险人李凤香的身体健康状况，原告明确告知被告工作人员王建锋其婆婆此前因慢性阻塞性肺病在临泽县倪家营卫生院住院治疗的事实，王建锋回答按照被告的宣传，投保之前5年、10年，甚至20年，被保险人没有重大疾病都可以投保，且被告在投保时会对50岁以上的被保险人进行全身体检，检查后，是否承保由被告决定。王建锋遂在电子投保书中健康告知事项呼吸系统疾病“否”框中打“√”。后被告安排被保险人李凤香在临泽县人民医院进行体检，经检查，并未查出被保险人李凤香患有慢性阻塞性肺病，仅因被保险人李凤香心电图异常，被告决定加保险费1469元。保险合同签订后，原告按期交纳两年的保险费15100元。保险合同中平安鑫盛终身寿险条款2.3身故保险金的保险责任约定：被保险人身故，我们按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。2013年8月26日，被保险人因慢性阻塞性肺疾病并右肺炎、胸腔积液死亡。原告向被告提出理赔申请，被告于2013年11月13日作出理赔决定通知书，认为被保险人投保前已患病，而在投保时未书面告知被告，故决定解除保险合同及不予赔付保险金。另查明：该案原告于2013年12月向临泽县人民法院提起诉讼，后于2014年1月24日申请撤诉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的人身保险合同及保险费发票各一份；3.原告提交的理赔决定通知书一份；4.原告提交的张掖市人民医院诊断证明及居民死亡医学证明书各一份（复印件）；5.被告提交的人身保险投保书一份（复印件）；6.被告提交的人身保险投保提示书一份；7.被告提交的电子投保申请确认书一份；8.被告提交的平安鑫盛终身寿险条款一份（复印件）；9.被告提交的平安人寿甘肃分公司保险事故询问笔录一份；10.被告提交的临泽县倪家营卫生院病历两份（复印件）11.被告提交的临泽县人民医院病历一份（复印件）；12.被告提交的（2014）临民初字第10号民事裁定书一份；13.原告申请出庭作证的证人王建锋的证言；14.甘州区法院依原告申请向临泽县人民法院调取的（2014）临民初字第10号民事卷宗庭审笔录一份（复印件）。
一审法院认为，原告与被告签订的人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点：1.原告在投保时，是否尽到如实告知义务。根据庭审查明的事实，投保时，被告就被保险人的身体情况向原告进行询问，原告向被告工作人员王建锋说明被保险人之前因慢性阻塞性肺病住院治疗，但被告工作人员认为可以投保，投保前被保险人按被告要求进行了全身体检，亦未检查出被保险人患有慢性阻塞性肺病，且投保时，被告出示的人身保险投保书（电子版）健康告知07C项，呼吸系统疾病举例说明中并未写有慢性阻塞性肺病。投保人的如实告知义务应仅限于保险人询问的范围和内容，投保人承担如实告知义务应当以保险人向其提出了明确、具体的询问为前提。本案被告对被保险人身体情况进行询问时，并未明确问到原告被保险人是否患有慢性阻塞性肺病，而是原告主动向被告说明了被保险人患病住院的事实，被告明知被保险人患病后仍然和原告签订保险合同。故原告并未违反如实告知义务，被告辩称原告在投保时未如实告知被保险人患病情况与庭审查明的事实不符，本院不予采信。2.被告应否承担保险责任支付原告保险金130000元。在保险合同中平安鑫盛终身寿险条款2.3身故保险金的保险责任约定：被保险人身故，我们按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。投保时被告询问被保险人身体情况时并未问到被保险人是否患有慢性阻塞性肺病，且被告为被保险人进行全身体检亦未检查出慢性阻塞性肺病，被告在投保时明知被保险人患有慢性阻塞性肺病后仍然与原告签订保险合同。现因被告在签订合同时对被保险人李凤香的身体健康状况未尽到合理审查义务，故被告不得解除合同，且应对该保险事故承担给付保险金的责任。王建锋作为被告的保险代理人，其行为效力都及于被告，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”。故对原告要求被告赔付保险金130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不予支付保险金的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第一百二十七条一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘芳保险金130000元。案件受理费1450元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
宣判后，一审被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人刘芳投保时，上诉人已就被保险人李凤香的健康状况、既往病史、是否有住院史等情况向被上诉人刘芳进行了询问，而被上诉人没有履行如实告知义务。一审法院却认定被上诉人将既往病史告知了我公司，属认定事实及适用法律错误。现请求本院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，投保人的如实告知义务，是指投保人在订立保险合同时将保险标的的重要事实，即对保险人作出是否承保决定和确定保险费率有影响的事实，以口头或书面形式向保险人做出真实表述。针对这一义务，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。根据双方当事人签订的保险合同第九条9.1项与《中华人民共和国保险法》第十六条对投保人规定的如实告知义务内容相一致，即对保险人就被保险人的有关情况提出的询问，投保人应当如实告知。这显示投保人履行合同约定的或法定的如实告知义务的具体表现为对保险人询问之如实回答，对于询问外的内容，则可以推定保险人放弃了要求投保人告知有关事项的权利，投保人对此也并无告知义务。本案中，首先，根据双方签订的人身保险合同，在询问事项的呼吸系统疾病中，并没有把被保险人所患疾病列入询问范围，因此被上诉人刘芳作为投保人的如实告知义务应限于上诉人的询问范围，而对没有询问的事项无告知的义务。其次，王建锋作为上诉人的代理人，在一审庭审时证明被上诉人在为李凤香投保时向其告知了李凤香因肺部疾病曾经在倪家营卫生院住过院，王建锋表示被保险人没有重大疾病都可以投保，最终是否承保，由上诉人对被保险人进行全身体检后决定。因此，上诉人在明知被保险人曾经患病住院的事实后仍与其签订保险合同，现认为被上诉人没有履行如实告知义务，不应当给付保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 芳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。