wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第532号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人纪某某，男，山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人纪某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日0时许，被告人纪某某酒后至青岛市李沧区九水东路“山河城”小区C区南门，为泄私愤，持地砖无故将停放在小区南门路边的鲁B712**号白色起亚轿车前风挡玻璃、前车门窗玻璃、左反光镜、右前门等砸碎，将停放在小区南门路边的鲁BA22**号白色马自达轿车的右反光镜、右前门等砸碎，后该在逃离时被民警抓获。经鉴定，被纪某某损毁的物品价值共计人民币2464元。
公诉机关认为，被告人纪某某任意损毁公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提交了发破案经过，纪某某使用的地砖及受损车辆照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询，情况说明，户籍证明，证人权某某、张某某、刘某的证言及证人权某某、张某某的辨认笔录，被害人王瑶瑶、金旭东的陈述，被告人纪某某的供述，涉案物品价格鉴定结论书，审讯同步录音录像等证据。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人纪某某的亲属已经赔偿被害人王瑶瑶、金旭东的损失共计人民币2464元。
本院认为，被告人纪某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人纪某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行初字第64号
原告黄茂昌，男，汉族。
委托代理人麦益良，男，汉族。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，该市市长。
委托代理人苏文逢，儋州市那大镇人民政府科员。
原告黄茂昌诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人儋州市惠民食品厂不履行答复职责一案，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月11日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2014年3月27日向本院提出错列当事人，经审查，儋州市惠民食品厂与本案没有法律上的利害关系，本院通知儋州市惠民食品厂退出本案诉讼。本院于2014年4月16日公开开庭审理本案。原告黄茂昌及委托代理人麦益良，被告儋州市政府的委托代理人苏文逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年12月15日以特快专递形式向被告儋州市政府邮寄信函，要儋州市政府对其于2011年7月29日递交的《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》作出答复，至提起本案诉讼前，儋州市政府一直未作出答复。
原告黄茂昌诉称，原告世代居住的房产位于儋州市那大镇解放路314号，东至解放路，南至吴进荣住宅，西至儋州农行，1923年起用于金银器加工，1935年起转为理发店。1958年公私合营后，原告及父辈参加了那大镇服务公司，在解放街的美容理发店上班，并一直居住使用涉诉房屋，1964年，那大公社和解放街居委会公然诬原告的父亲黄志贤是工商业地主，强行拆除原告世代居住的三间瓦房，而儋州市惠民食品厂在没有任何合法手续的前提下，在原告被拆房屋地基上建起一间二层楼房，并侵占使用至今。1995年11月，被告儋州市政府向儋州市惠民食品厂颁发了8962号《使用证》（以下简称8962号《使用证》）。几十年来，原告不断向被告提出诉求，请求按政策规定合理合法解决原告的切身利益，但均遭被告无任何理由的拖延。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项、第八项规定，被告的行为属行政不作为，已经严重失职，也损害了原告的合法权益，故请求法院依法判决被告对原告申请划拨133平方米土地或者补偿相应价款作出答复。
原告向本院提交了以下证据：证据1、立契，证明原告享有本案涉诉土地权属的事实；证据2、《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》（2011年7月29日）、2013年12月15日向林东市长写的要求赔偿书、快递回执（2013年12月15日）、《儋州市信访局来信来访事项告知单》（2011年8月1日），该组证据证明原告起诉合法合理；证据3、海南省儋州市人民法院（2010）儋行初字第22号行政判决书；证据4、海南省第二中级人民法院（2010）海南二中行终字第44号行政判决书；证据3、4证明原告享有本案中的法律权利，被告应对原告的诉求做出处理。
被告儋州市政府答辩称：一、原告与儋州市惠民厂的土地侵权问题属于民事纠纷，原告可以直接向法院提起侵权诉讼，不属于被告的职能处理范畴。二、原告关于处理土地侵权等问题的申请，被告的相关职能部门已依法在职权范围内及时给予答复和回函，并告知原告相应的权利、义务和解决途经，不存在不作为的行为，请依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、公文呈批表（含关于黄茂昌信访案件的调查报告）；证据2、《关于黄茂昌信访案件的答复》；证据1、2证明国土职能部门已积极调查并答复原告的请求，不存在不作为的行为；证据3、《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》；证据4、《儋州市信访局来信来访事项告知单》；证据3、4证明政府信访部门已告知原告采取合法途径解决其请求等问题，也表明被告对其请求的处理是积极及时的，不存在不作为的行为。
经庭审质证，本院对以下证据进行确认：一、对原告提供的证据1，虽被告对该份证据的三性提出异议，但儋州市人民法院及本院的行政判决中已对该份证据的真实性予以确认，故对该份证据的真实性予以确认；对原告提供的证据2的真实性被告不存异议，本院依法予以确认，对该组证据的关联性也予以确认；对原告的证据3-4的真实性、合法性、关联性予以确认。二、对被告提供的证据1-2的真实性、关联性予以确认，对于被告提供的证据3-4的真实性、关联性。
本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：本案涉诉土地位于儋州市那大镇解放路314号（原那大镇解放街3号），1995年11月，儋州市政府向儋州市惠民食品厂颁发了8962号《使用证》，确认儋州市惠民食品厂对涉诉土地享有使用权。后原告以涉诉土地是其宅基地为由，多次向有关部门申诉。2009年12月14日，儋州市国土环境资源局以儋土环资答复字（2009）34号《关于黄茂昌信访案件的答复》向原告作出答复，告知原告如认为涉诉土地属争议地，应向人民法院提起诉讼。2011年7月29日，原告又向儋州市政府及儋州市信访局递交了《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》，要求被告儋州市政府对被拆房屋作出相应补偿。2011年8月1日，儋州市信访局向原告作出《儋州市信访局来信来访事项告知单》，告知原告提出的信访事项应当通过诉讼途径解决。2013年12月15日，原告又以特快专递形式向被告儋州市政府邮寄信函，请求被告儋州市政府按其《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》归还其宅基地和房屋，被告儋州市政府此次未回复原告。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求被告对原告申请划拨133平方米的土地或者补偿相应价款作出答复。
本院认为，本案的争议焦点是被告儋州市政府对原告的申请是否已作出答复。原告于2013年12月15日以特快专递形式向被告儋州市政府邮寄信函，其要求事项的主要内容是认为儋州市政府对其于2011年7月29日递交的《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》至今没有作出答复，要求儋州市政府作出答复。虽然此次被告儋州市政府未向原告作出答复，但从原、被告提供的证据可以证实，原告于2011年7月29日向被告儋州市政府递交《关于房屋被拆要求安置宅基地和补偿的申请》后，被告儋州市政府于2011年8月1日已向其作出《儋州市信访局来信来访事项告知单》，告知其提出的事项依法应当通过诉讼的方式解决。此外，原告于2009年12月14日向被告儋州市政府申请对本案涉诉土地权属作出处理时，被告儋州市政府国土职能部门也向其作出了《关于黄茂昌信访案件的答复》。因此，原告诉称被告儋州市政府没有作出答复显然没有事实和法律依据，对其诉请依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄茂昌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄茂昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 李雪刚
代理审判员 曹荣刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1717号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告华正芬，女，1966年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告华正芬劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1871号罪犯唐育恒。现在广西桂林监狱服刑。原广西柳州铁路运输法院于2012年10月12日作出（2012）柳铁刑初字第60号刑事判决，以被告人唐育恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。原审被告人唐育恒不服，提出上诉。广西南宁铁路运输中级法院于2012年12月19日以（2012）宁铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。刑期至2023年1月16日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯唐育恒在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐育恒在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年4月止累计获奖励分84.6分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯唐育恒在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐育恒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元不变（刑期执行至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第5121号
原告俞娅。
委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告俞娅与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹兴龙、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢131户号及231户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年12月31日止的租金54，900元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年四个季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息（以拖欠的每季度租金为基数，分别自协议约定给付之日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告保证房屋通水、通电、通网络，拆除消防通道围墙，还原市场原貌。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容，该协议经双方协商已于2015年1月1日解除；
4、收房告知函1份，旨在证明原告曾就涉案房屋的租金支付及租赁关系解除等事项催告被告。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并积欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，但合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。协议确已于2015年1月1日解除，涉案房屋也已交还原告，故被告应支付租金至2014年12月31日。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月9日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢131户号房屋和楼上231户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日协商解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金；另，双方的协议已于2015年1月1日协商解除，且原告暂无证据证明租赁关系解除后涉案房屋仍由被告占有使用，故本院依法支持原告2014年4月1日至2014年12月31日的租金及利息损失。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。关于原告要求被告对涉案房屋通水、通电、通网络，以及拆除围墙、恢复原状之主张，因与本案系不同法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可待查实原因后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞娅2014年4月1日至2014年12月31日的租金人民币22，500元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞娅利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至本判决生效日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至本判决生效日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至本判决生效日止、按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，222元，减半收取计611元，由原告俞娅负担361元，被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1809号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李莎莎，女，1985年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良潮，男，1990年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良硕，男，1989年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李莎莎、李良潮、李良硕借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第966号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人边瑞平，住鄂尔多斯市。
被执行人刘燕，住鄂尔多斯市。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人边瑞平、刘燕借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月20日做出的（2013）长汽开民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第966号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十一月二十日
书记员 包 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执979号
申请执行人：乐山市利达商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：姚竣文，经理。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：彭树强，经理。
申请执行人乐山市利达商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1207号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司应向申请执行人乐山市利达商贸有限公司支付货款1510998.34元及资金占用损失；承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费10639元、保全费5000元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年一月十八日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执979号申请执行人：乐山市利达商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：姚竣文，经理。委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：彭树强，经理。申请执行人乐山市利达商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1207号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司应向申请执行人乐山市利达商贸有限公司支付货款1510998.34元及资金占用损失；承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费10639元、保全费5000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山市沙湾诚达燃料有限责任公司纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年一月十八日书记员  张 琦1
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1388号
申请执行人：张明晖，男。
被执行人：丁克柏，男。
被执行人：闫金芬，女。
申请执行人张明晖与被执行人丁克柏、闫金芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1122民初2606号民事调解书，于2016年7月1日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务850000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人丁克柏、闫金芬在银行、房管、车管部门无财产可供执行，本案暂时无法执行。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初2606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔荣涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初51号
原告：杨长荣，男，1987年6月9日生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。
被告：李德峰，男，1974年8月2日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘玉洁，女，1987年4月5日生，汉族，农民，初中文化，住河南省睢县。
被告：周记增，男，1986年4月17日生，汉族，农民，初中文化，住河南省睢县。
原告杨长荣与被告李德峰、刘玉洁、周记增民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年1月19日，原告杨长荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨长荣负担。
审判员 李文明
二〇一六年十一月九日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第第一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执879号
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，住所地：桂林市桂磨大道任远中学后。
法定代表人：史杏菊，女，董事长。
被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂，住所地：阳朔县白沙镇解放街。
法定代表人李均禄，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地广西阳朔县。
桂林市方圆彩印包装有限责任公司与阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年8月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人21570元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，本案被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂新的财产线索，申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
代理审判员 张飞云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷骐鸿
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汀执行字第142-1号
申请执行人曹雄，男，1969年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁廷贵，男，1960年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）汀民初字第86号民事调解书，于2010年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁廷贵在凌志学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人袁廷贵在凌志学校扣除每月800元生活费后的工资、绩效收入人民币800000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年二月六日
代理书记员 陈海红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5894号
申请执行人深圳市泓聚商贸有限公司。
被执行人深圳市南湖印刷有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市南湖印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一六年六月二十日
书记员 王元熹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2605号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，统一社会信用代码91440300732071947T，住所地在广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟。
委托诉讼代理人：孙菽蔓。
委托诉讼代理人：华震。
被告：王琪，女，汉族，1964年12月8日出生，户籍在江苏省南京市鼓楼区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司委托诉讼代理人孙菽蔓到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琪支付2011年2月1日至2014年4月30日的物业管理费13078.65元、公摊电费1498.73元、公摊水费43.6元、滞纳金2652.07元，合计17273.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月19日，原告保利物业公司与南京银河房地产开发有限公司（以下简称银河地产）签订了《前期物业服务合同》；2012年4月28日，原告保利物业公司与南京市天启花园住宅小区业主委员会（以下简称天启花园业主委员会）签订物业管理服务合同，两份合同均约定由原告保利物业公司为该物业管理区域提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1.9元。被告系该小区业主，未按约缴纳物业管理费用。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：前期物业服务合同、物业管理服务合同、不动产登记簿、律师函及挂号信回执，被告经本院公告送达，未到庭应诉答辩。本院经对原告提交的证据进行审查，并结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：2007年9月19日，原告保利物业公司作为乙方与甲方银河地产签订了前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方为天启花园小区提供物业管理服务；合同期自2009年5月1日起至2012年4月30日止；物业服务收费实行包干制，住宅按每平方米每月1.90元计算；因甲方与购房业主的合同纠纷，导致购房业主拒绝受领房屋、拒交物业服务费的，欠交的物业服务费由甲方承担；在物业管理区域内，乙方提供的物业服务管理包括以下内容：1、物业共用部位的维修养护；……5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、装饰、装修管理服务；8、物业档案资料管理等。
2012年4月28日，原告保利物业公司与天启花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告保利物业公司为该物业管理区域提供物业服务，物业服务费用为住宅按每月每平方米1.9元收取，物业公共区域能耗费由全体业主按建筑面积分摊；乙方提供的物业服务管理内容同上述前期物业服务合同。
另查明：鼓楼区湛江路59号×幢×单元×室房屋所有权人为王琪，房屋建筑面积为176.5平方米。因王琪未按约缴纳物业管理费用，2015年8月26日，原告保利物业公司向被告王琪发送律师函，要求被告王琪缴纳拖欠的费用。
本院认为：原告保利物业公司分别与银河地产之间签订的前期物业服务合同、与天启花园业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告王琪为案涉小区业主，应按约交纳物业服务费用。综合考虑本案及原告所涉诉讼为住宅小区提供的服务质量，被告应按约定的物业服务费标准的80%交纳物业管理费，即10462.92元（13078.65元×80%）。关于原告主张的公摊水、电费，因其未提供相应证据证明实际发生的公共水电费用情况，故本院不予支持；关于原告主张的滞纳金，考虑其为案涉住宅小区提供的服务质量，被告未按约交纳物业管理费用，系事出有因，故本院亦不予支持。被告王琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业管理费10462.92元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，合计716元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 成爱华
人民陪审员 蒋 辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵红芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2591号
上诉人（原审原告）刘刚。
被上诉人（原审被告）姚梅。
上诉人刘刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年11月7日，上诉人刘刚书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘刚撤回上诉。
二审案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由上诉人刘刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4125号
申请执行人高金婷，女，1968年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，副总经理。
高金婷与莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第26698号民事判决书已经发生法律效力。权利人高金婷于2017年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知，经本院查明，被执行人莆田市映日家居有限公司的财产因另案查封并正在处置，另，本院依法将被执行人莆田市映日家居有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4125号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谭泽泓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3230号
原告：马某甲，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：马某乙，男，汉族，系原告之兄。
被告：朱某甲，男，汉族，居民，住沂南县。
原告马某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托代理人到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告马某甲诉称：与被告经人介绍后登记结婚，在夫妻共同生活期间，被告经常无故打骂原告，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生女孩。
被告朱某甲辩称：原告称我对其打骂不属实，夫妻间没有大的矛盾，故不同意离婚，请求法庭给予调解和好。
原、被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年11月23日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2004年9月7日生育一女孩，取名朱某乙，现随原告生活，2007年7月29日生育一男孩，取名朱某丙。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，为此，原告于2014年农历8月11日，携带子女回娘家居住，与被告分居至今。2014年10月17日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
本院认为：原、被告婚后生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予支持；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，被告亦应改掉不良生活习惯，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年十一月八日
书记员 周亚楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00401号
原告：王召韦，男，1975年11月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：谢辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：刘家宝，男，1963年4月14日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：王祥勤，女，1965年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告王召韦诉被告刘家宝、王祥勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召韦及其委托代理人谢尚勇、谢辉到庭参加诉讼，被告刘家宝、王祥勤经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告刘家宝名下的位于田家庵区惠利花园城商贸广场6栋601房屋一套进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告王召韦诉称：2013年2月9日，被告刘家宝、王祥勤向原告借钱60000元，经原告多次催要，至今未还。故特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘家宝、王祥勤偿还原告借款本金60000元和利息7200元，共计67200元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告王召韦为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、原告的身份证一份。证明：原告的主体资格。本院认证意见：该证据记载有原告姓名、性别、出生日期、住址及公民身份号码等事项，能够证明原告身份情况。本院对该份证据依法予以确认。
证据二、2013年2月9日借条一份。证明：借款的事实和金额，以及约定的利息。本院认证意见：该借条系两被告出具，内容为：“借条今借到王召韦现金陆万元整（60000整）一分利，半年内还清。借款人：王祥勤、刘家宝日期：2013年2月9日”。本院对该份证据依法予以确认。
被告刘家宝、王祥勤在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2013年2月9日，被告刘家宝、王祥勤因经营资金周转需要，向原告王召韦借款60000元，并出具一份借条，内容为：“今借到王召韦现金陆万元整（60000元整）一分利，半年内还清。借款人：王祥勤、刘家宝日期2013年2月9日。”借款后，两被告一直未支付利息。借款到期后经原告多次催要，两被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘家宝、王祥勤偿还原告借款本金60000元和利息7200元，共计67200元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘家宝、王祥勤向原告王召韦借款60000元的事实，有两被告出具的借条在卷，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告刘家宝、王祥勤作为债务人，在借款期限到期后，应予以偿还。故原告王召韦要求被告刘家宝、王祥勤偿还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求两被告支付利息7200元的诉讼请求，根据法律规定自然人之间的借款可以约定利息，但借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方约定的利息未超过法律规定，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘家宝、王祥勤在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家宝、王祥勤于本判决生效后十日内一次性偿还原告王召韦借款本金60000元，支付利息7200元，合计67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费300元，保全费1520元，合计3300元，由被告刘家宝、王祥勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 陈丽云
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第82号
原告：徐坚。
委托代理人：林岩龙、林小茴。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
原告徐坚与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执853号
申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号中银大厦。
负责人陈静林，行长。
被执行人黎国辉，男，1968年8月19日出生，汉族，现住钦州市。
被执行人利善英，女，1973年10月20日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被执行人钦州华都置业投资有限公司，住所地钦州市银河街69号二楼。
法定代表人黎华林，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司钦州分行与黎国辉、利善英、钦州华都置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨朝伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0417号
申请执行人朱延兵，男，1969年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡俊海，男，1960年11月2日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0417号申请执行人朱延兵，男，1969年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡俊海，男，1960年11月2日出生，汉族，沭阳县人，教师，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34389号
原告:王哲，女，1977年4月7日出生，住北京朝阳区。
被告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人:刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人:于震龙，男，该公司法务，住公司宿舍。
原告王哲诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲，被告顺丰公司的委托代理人于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲向本院提出诉讼请求，要求判令顺丰公司赔偿误工费2061元、交通费36元、快递费54元、诉讼费25元、打印材料费50元、精神损失费774元、丢失物品损失7000元。事实与理由：我是微店店主，2016年7月5日，我委托李涛到顺丰公司魏公村营业部发货，货物为新西兰进口花胶一公斤6片，价值7000元。后来客户迟迟未收到货物，我在国外通过微信联系查找，看到顺丰官网及APP快递的整个运输过程中断。后李涛联系顺丰公司才得知快递在北京到哈尔滨的途中丢失，顺丰公司单方面同意赔付我500元，我难以接受。我回国后，顺丰公司同意赔付1400元，我不予认可。顺丰公司还说让我的委托人李涛承担一部分责任，但我认为李涛没有过失，无需承担任何责任。我后期投诉到国家邮政局申诉网站，仍没有满意答复。后顺丰公司的快递员找到李涛说赔2000元就算了。我认为快递丢失是顺丰公司的责任，顺丰公司没有正当理由将我的货品丢失，故请求法院依法判决。我为了此单生意与客户沟通了一个多月的时间，取得了客户的信任，但是因为顺丰公司把货物丢失了，导致客户与我失去了联系，从此不再合作，给我造成了巨大的经济损失。
被告顺丰公司辩称，原被告之间形成邮寄服务合同关系，虽然涉案运单中寄件人填写的并非原告本人，但是被告方对原告与实际寄件人李涛存在委托关系的事实予以认可。按照合同法规定，在合同合法有效建立的情况下，应首先以双方合同约定作为处理争议的解决依据，如果合同没有约定的，就按照相关法律及交易习惯确定。对于原告的两项诉讼请求，第一项，鉴于原告本人从事微店业务，其委托的代理人李涛也长期使用我公司托运快件，在本次运单签订形成邮寄服务合同关系的过程中不存在合同无效情形，对于货物损失应按照合同约定的赔偿标准予以确认。原告方没有选择保价，也没有如实声明货物价值，被告仅同意在运费七倍范围内进行损失赔偿。原告要求精神损失费的主张没有法律依据，我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，王哲通过顺丰公司客户端在网上下单要求邮寄货品，后委托李涛在顺丰公司魏公村营业部进行邮寄，货品为花胶，顺丰公司认可所邮寄物品为花胶，王哲花费邮寄费28元。后该货品在邮寄过程中丢失。王哲提交微信聊天记录、支付宝交易记录，证明花胶进货价格为6000元，顺丰公司对该证据真实性认可。王哲提交微信订单记录、书面证言，证明其花胶售出价为7000元，因货物丢失，已将7000元退还买家。王哲称本次诉讼中因证人邮寄书面证词，花费26元快递费，要求顺丰公司赔偿，顺丰公司认可。
顺丰公司称王哲在网上下单的时候未提出保价，亦未声明货品价值，故主张按照《快件运单契约条款》中约定的按照运费的7倍进行赔偿；据王哲提交的其下单时顺丰公司网站所显示的《快件运单契约条款》首页所记载，该条款第1条约定“特别声明：寄件人寄递价值超过2万元的贵重物品的，应当在寄件时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿。”；顺丰公司称该条款的后页部分记载了7倍赔偿相关内容，王哲不予认可，其称下单时该契约条款下方“我同意”前面的框内已是打钩状态，无需自行勾选，故而未看到该契约条款后面的内容，顺丰公司未提供王哲下单时平台上所使用的完整的上述契约条款的内容；经庭审中现场演示，顺丰公司认可客户在下单的时候该契约条款下方“我同意”前面的框内亦是自动打钩的状态，无需客户自行勾选，客户无需点开该契约条款看完所有内容后才能进行下一步操作，且下单过程中并未单独提醒客户需要保价和声明价值。现顺丰公司所用平台上的《快件运单契约条款》首页第一款已更改为“特别声明，寄件人寄递价值超过1000元的物品的，应当在寄件时向本公司如实声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如寄件人认为本条款关于赔偿的约定不足以弥补其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务。”
本院认为，王哲与顺丰公司依法建立邮寄服务合同法律关系，双方均应按约履行各自的义务，顺丰公司在运输过程中，应保障货物按时、安全送达收货方。现顺丰公司将王哲邮寄的花胶丢失，理应进行赔偿。就赔偿的标准，顺丰公司认为王哲未保价及声明价值，故而要求按照运费的7倍予以赔偿，首先，王哲下单时，顺丰公司网站上所显示的《快件运单契约条款》明确载明寄件人寄递价值超过2万元的贵重物品的应当声明价值，而王哲所邮寄花胶的价值并未超过2万元，故而王哲未声明价值并不违背顺丰公司的规定；其次，顺丰公司称《快件运单契约条款》后页约定了未保价的按照运费的7倍予以赔偿，但该公司并未提交王哲下单时的《快件运单契约条款》完整条款，无法证明有关于7倍赔偿的约定，且据双方在庭审中对顺丰公司网络下单流程的演示，顺丰公司认可客户在下单的时候该《快件运单契约条款》下方“我同意”前面的框内是自动打钩的状态，无需客户自行勾选，且下单过程中并未单独设置提醒客户需要保价和声明价值，故顺丰公司并未尽到合理范围内的提醒、说明义务，故顺丰公司要求按照运费的7倍标准进行赔偿显然无充分的依据；再次，依据王哲提交的证据，可以确定花胶购买价为6000元，售出价为7000元，因货物丢失，王哲已向买家退还7000元，故而王哲的实际损失应为6000元，鉴于上述理由，依据公平原则，该损失理应由顺丰公司予以赔偿，同时，顺丰公司应赔偿本次邮寄的快递费用。王哲要求顺丰公司赔偿邮寄证人证言的快递费26元，顺丰公司认可，且该费用为证人作证所支出的合理费用，故本院判定顺丰公司承担。王哲要求顺丰公司赔偿交通费、误工费、打印材料费及精神损失费，其未提交充分的证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿王哲货物损失6000元、快递费54元；
二、驳回王哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由北京顺丰速运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢秋
二〇一七年十月十三日
书记员 刘波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00110号
申请执行人付某。
申请执行人张某某。
本院在执行付某与张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月9日作出的（2014）榆民初字第04473号民事判决书，申请人于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币5万元及利息，案件受理费620元，执行费860元，本院于2015年12月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 闫晓军
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初958号
原告郭永贵，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告郭永贵诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告郭永贵于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭永贵负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第97号
申请执行人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
被执行人隆尧县东山水泥厂。
申请执行人隆尧县农村信用合作联社与被执行人隆尧县东山水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案执行，本案在执行中，申请人申请撤回执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）隆民二初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一五年三月二十六日
书记员 王现亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6624号
上诉人（原审原告）陕西利而特工贸有限公司，住所地西安市未央区三桥天台七路4号院。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人王华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨拓。
委托代理人邹江玲，陕西和谐法律服务所法律工作者。
上诉人陕西利而特工贸有限公司（以下简称利而特公司）与被上诉人杨拓因劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告称其于2015年3月19日到原告公司从事铣床工，2015年3、4、5月工�已发放，6、7月尚未发放。双方未签订劳动合同。2015年7月28日上班期间发生事故，致被告右上肢受伤。事发后，原告向被告支付部分医疗费用。被告申请劳动仲裁，请求裁决：确认双方自2015年3月19日起存在劳动关系。2016年1月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字(2016)24号裁决书，裁决被告杨拓与原告利而特公司自2015年3月19日其存在事实劳动关系。原告不服，诉至原审法院。因双方就赔偿数额意见分歧较大，至调解未果。上诉事实，有被告的工作服、2015年7月考勤表、工序流转卡、工序分批交验考核单、病例、伤情照片、被告家属与原告人员协商照片、原告工作人员探望被告照片、工友王建卫的证言、未劳人仲裁字（2016）24号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案�，被告称其于2015年3月19日入职原告公司，从事铣床工，并提交了在职期间的7月份考勤表、工序流转卡及工序分批交验考核单，均证明被告在原告处工作。综合被告提交的工作服及原告工作人员协商、探望照片等证据，足以证明双方存在劳动关系，故原审法院对双方存在劳动关系的事实予以认定。当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告在举证期限内未向原审法院提交职工名册、考勤表、工资表等证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：原告陕西利而特工贸有限公司与被告杨拓存在劳动关系；案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，上诉人利而特公司不服原审判决提起上诉称，被上诉人并非上诉人职工，与上诉人不存在劳动关系。上诉人2015年初停产，被上诉人所称其2015年3月19日到上诉人处工作无事实根据。被上诉人对其工资数额及由谁发放未能提供相关证据证明，其在仲裁及原审法院提供的证据不能证明双方存在劳动关系。本案即使双方存在劳动关系，上诉人承认被上诉人在单位工作过，但是双方并没有签订劳动合同，没有对合同期限的约定。且在事故发生后，被上诉人治疗终结，上诉人要求给被上诉人调整工作岗位，签订劳动合同，要求被上诉人上班，但被上诉人明确表示不愿来单位继续工作。因此，双方以实际行为表明解除劳动关系的形式合法，原审法院对双方解除劳动关系一节没有审查，认定事实不清，适用法律错误，案件结果有失公正。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉�与被上诉人之间不存在事实劳动关系。并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨拓辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人认可被上诉人曾在其处工作的事实，但其上诉认为与被上诉人之间不存在劳动关系，而是雇佣关系或者是其他劳务关系，因其未能向法庭提供有效证据证明该主张，故本院对其该主张不予采信。原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西利而特工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 黎
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初139号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人普金全，男，1963年4月16日出生于云南省昌宁县，汉族，文盲，务农。因本案于2015年12月22日被昌宁县公安局取保候审，2016年10月9日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人普金全犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员洪云云出庭支持公诉。被告人普金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人普金全明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支，于2015年12月15日在普金全家中被公安机关抓获归案。经鉴定，送检的一支疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人普金全的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人普金全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人普金全明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支，于2015年12月15日在普金全家中被公安机关抓获归案。经鉴定，送检的涉案疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍及前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、接受材料证据清单、提取笔录、扣押决定及扣押笔录、扣押及随案移送清单，治爆缉枪收据、物证照片、情况说明，证人普某某的证言，现场辨认笔录及照片，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2015]201号枪支性能鉴定书，被告人普金全的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人普金全对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人普金全违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人普金全到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人普金全的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普金全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 兰 婕
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初128号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人汤某甲，于福建省政和县，农民。2016年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被庆元县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2012年1月8日13时许，被告人汤某甲因山地纠纷在庆元县隆宫乡张地村“奶奶山”山湾与被害人李某发生争吵，后用柴刀将李某的左侧头部砍伤。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人汤某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人汤某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人汤某甲于2012年1月8日在庆元县隆宫乡张地村“奶奶山”挖冬笋时，因山林纠纷与被害人李某发生肢体冲突，使用柴刀砍伤被害人李某的左侧头部，致被害人李某头皮创裂、颅骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人汤某甲有××史，但无精神病史，具备完全刑事责任能力。2012年1月11日，庆元县公安局扣押了作案工具柴刀一把。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即残疾人证、羁押证明、户籍证明等；2、证人汤某乙、吴某、汤某丙、张某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人汤某甲的供述和辩解；5、鉴定意见，即人体损伤程度鉴定书、××鉴定意见书；6、勘验、检查笔录，即现场勘查笔录、提取笔录（含扣押清单）及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年2月20日止）；
二、扣押在案的柴刀一把，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00249号
原告李四平。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽成律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称周吴村三组）。
负责人李涛，系该村民小组组长。
原告李四平诉被告周吴村委会、周吴村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李四平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李四平诉称：自己系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告周吴村三组在给村民分配征地补偿款、地租款时侵犯了其二人合法权益，故要求二被告支付其独生子女户奖励款11170元，诉讼费由被告承担。
被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告李四平系被告村组村民，于1992年年底与其妻杨小侠举行结婚仪式，1994年9月4日生有一女李盼，2007年12月25日登记结婚，并于2007年12月17日领取了独生子女光荣证。2014年被告村组部分集体土地被华能公司征用，每亩土地补偿款125000元，2015年1月8日，被告周吴村三组先期给村民每人分配征地补偿款6400元，但只给做为独生子女户的原告奖励分配了该征地补偿款之50%；另，被告周吴村三组仍有部分土地对外出租，从2012年开始，被告周吴村三组先后五次给村民每人分配地租款6330元，被告周吴村三组在分配该地租款时也未给原告奖励分配该地租款。原告认为被告在分配土地补偿款、地租款时侵犯了其合法权益，遂于2015年1月诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付其计划生育奖励款9530元。并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用于证明二人系独生子女户之事实，并申请证人王仙维、白青贤就征地补偿款、地租款分配数额一节出庭作证。被告周吴村委会、周吴村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告李四平系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且系独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，周吴村三组应当给原告增加一个人的征地补偿款、地租款份额，原告要求享受计划生育奖励政策之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款，在分配地租款时未对原告奖励分配一个人的分配份额之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对周吴村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告周吴村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告李四平农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币9530元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事周吴村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费79元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1441号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟祥惠，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥惠借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5028号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1286号
申请执行人曲庆辉。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬10575元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1286号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执153号
申请执行人：邓阅，女，生于1989年8月2日，汉族，务农，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江光富，董事长。
本院在执行申请执行人邓阅与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执153号申请执行人：邓阅，女，生于1989年8月2日，汉族，务农，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：江光富，董事长。本院在执行申请执行人邓阅与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十日书 记 员  邹 刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1135号
罪犯兰义强，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）柳市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人兰义强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人杨玲珍等人人民币76138.92元。被告人兰义强不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月5日以（2005）桂刑复字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年9月26日交付执行。2008年2月29日经裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月、2012年9月、2014年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年八个月。刑期至2022年12月28日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯兰义强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯兰义强减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰义强在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年2月止累计获奖励分91.27分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯兰义强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰义强减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月28日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更677号
罪犯沙学清，男，1981年4月29日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2015年10月15日作出（2015）盐源刑初字第86号刑事判决，以被告人沙学清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年5月26日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯沙学清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙学清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙学清减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙学清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月获表扬2个。罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖罚统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙学清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙学清减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执3556号
本院在执行申请执行人宋桂梅与被执行人李建钢、赵春红、李雪萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建钢（公民身份号码、赵春红（公民身份号码、李雪萍（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李建钢、赵春红、李雪萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一�年六月二十八日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3069号
申请执行人王汝洪。
被执行人何金荣。
原告王汝洪与被告何金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）东商初字第1898号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王汝洪于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月25日向被执行人何金荣邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，�其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王汝洪未实现债权15000元及利息。现因被执行人何金荣查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3069号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 楼苏航
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢746号
申请执行人郑延军，男，汉族，1970年3月30日出生。
被执行人西安易投商业管理有限公司（原西安易投商业运营管理有限公司）。
申请执行人郑延军与被执行人西安易投商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）西中民一终字第00923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑延军向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00923号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人西安易投商业管理有限公司向本院提交合并执行申请书，请求将本案与其作为申请执行人正在本院申请执行郑延军的另一案合并执行。经询问，本案申请执行人郑延军亦同意将两案合并执行，金钱债务相冲抵后，本案执行完毕，差额部分在另案中执行。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）西中民一终字第00923号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王芯玥
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1088号
罪犯陈立凯，男，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月25日作出（2013）融刑初字第1303号刑事判决，以被告人陈立凯犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年；犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2013年7月19日起至2020年7月18日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2013年12月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年12月25日到2016年9月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.8个，其中三级达标19个，四级达标13个，五级达标1个。2015年获监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈立凯在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月25日到2016年9月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.8个。2015年获监狱表扬。于2016年7月21日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈立凯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈立凯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余催字第46号
申请人：青海恩铭商贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市西关大街49号永和大厦10层。
法定代表人：梅川让，该公司董事长。
申请人青海恩铭商贸有限责任公司因所持中国工商银行余杭支行银行承兑汇票一张［票号10200052／23127603，票面金额1000000元，申请人杭州海航物资有限公司，收款人浙江创业物资有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份，号码为10200052／23127603无效。
二、自判决公告之日起，申请人青海恩铭商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年二月一日
书 记 员 周 虹
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第850号
原告王XX，女，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告李XX，男，1974年12月20日出生，汉族，沈阳铁路局职工，住抚顺市顺城区。
原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人于娟，被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚后由于双方性格不合，经常发生争吵。现已分居一年，婚姻关系名存实亡，起诉前双方均同意离婚，孩子归被告抚养，但无法就孩子抚养费达成一致意见，故起诉至法院要求离婚，孩子由被告抚养，各人衣物归个人。
被告辩称，我同意离婚，我也同意抚养孩子，但是需要原告每月支付抚养费800元。要求原告返还1万元彩礼及金戒指一枚。原告的衣物我同意让其取走。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年12月12日登记结婚。2013年6月22日生育一女李X，之后双方分居至今。分居期间婚生女一直随被告共同生活，由被告抚养。原告现无固定工作。被告为沈阳铁路职员，每月收入3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明，被告提供的身份证、户口本、结婚证以及双方当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中原、被告在共同生活中产生矛盾，未能及时沟通有效化解，导致矛盾加深，庭审中被告表示同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，原、被告双方均同意婚生女由被告抚养，应予以准许，原告提出自己现在没有工作与收入，只愿意每月承担300元抚养费。结合当地的实际生活水平及原告的现阶段状况，原告每月应当承担400元抚养费。关于家庭财产的分割问题，原告表示不再主张，个人衣物与被告协商解决，本院予以准许。被告要求原告返还彩礼及金戒指一节，因双方已登记结婚且共同生活，被告此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告李XX离婚。
二、婚生女李X（2013年6月22日出生）由被告李XX抚养，原告王XX自2014年7月起每月支付抚养费400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王XX、被告李XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张思敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1670号
公诉机关：天津市河北区人民检察院。
被执行人:汤申兵，男，1981年8月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在湖北省孝昌县。
天津市河北区人民检察院指控被执行人犯非法行医罪一案，依据天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初434号刑事判决书，因自动履行而执行完毕，现予报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月十七日
书记员 莫磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保150号
申请人：王瑞，女，1982年12月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张涛，男，1966年6月8日出生，汉族，住济南市。
申请人王瑞于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张涛所有的鲁A888**号车辆予以查封（保全价值1万元），担保人张良臣以其所有的鲁AA09**号大众牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张涛所有的鲁A888**号车辆。
案件申请费120元，由申请人王瑞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 岩
二〇一六年八月十一日
书记员 陈海燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1002号
原告：蒋某某，女，汉族，住湖南省邵阳市XX区XX路X巷**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人李龙玉、被告汇盈公司的委托诉讼代理人李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金37848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月18日与被告汇盈公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于郴州市苏仙区XX路XX号的X栋XXXX号房，购房金额为534581元，原告已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。事实上，被告并没有在约定的交付时间将房屋交给原告使用，实际交付的时间是2017年6月20日，逾期交付时间已达354天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…………买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。”则被告应向原告支付逾期交房的违约金37848元（计算公式为534581元×2÷10000×354天）。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告汇盈公司辩称，本案中原告与被告都要共同承担违法责任，被告的房屋要验收合格后才能交房，被告的房屋未验收合格，不验收合格不得交付使用，原告与被告的收、交房行为存在共同的错误，各应该承担相应的责任，已收房与未收房的业主要求支付违约金的数额不同，违背公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：
2015年1月18日，原告蒋某某与被告汇盈公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于郴州市苏仙区XX路XX号的X栋XXXX号房屋，购房金额为512887元；被告应于2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；如逾期未交付，逾期超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自2016年6月30日起每日按原告己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，因实际购买的房屋与合同约定的房屋面积存在差异，原告实际向被告支付购房款534581元，但被告于2017年6月19日才向原告交付房屋，逾期交付时间为354天，逾期交房的违约金为37848元（534581元×2÷10000×354天）。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告支付了购房款，被告则应按合同的约定向原告交付房屋。被告无正当理由未按期交付房屋，依约应向原告支付逾期交房的违约金，故原告要求被告支付逾期交房违约金37848元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋某某逾期交房违约金37848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费746.20元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周裕蓉
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许贤辉
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10845号
原告：上海城东建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费某，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：上海川银房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：梅某某，董事长。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
原告上海城东建设开发有限公司与上海川银房地产有限公司间追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。因案情所需，2016年11月8日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借某210万元；2、判令被告给付2014年1月15日至2016年8月29日期间的利息1,002,750元，及自2016年8月30日起至归还借某本金之日止以210万元为基数按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告于2010年始有建设工程施工业务关系，期间因被告至今困难，遂与原告商量借某事宜。2011年1月6日被告与上海晓红轴承有限公司(以下简称晓红公司)签订借某协议，约定被告向晓红公司借某50万元，对此，原告为被告提供担保；2011年1月11日和27日，被告用同样方式分别向晓红公司借某100万元和120万元，先后共计价款270万元。原告均提供了担保。以上借某月利率为1.5%。2011年1月20日被告向案外人徐金芳借某40万元，月利率为1.5%，借某期限2011年1月20日至同年4月30日，原告对此提供担保，同时也签订了借某协议书。2011年1月25日被告向案外人倪国强借某50万元，月利率为1.5%，借某期间2011年1月25日至同年4月24日，原告对此提供了担保，同时也签订了借某协议书。被告取得上述借某后，未按照借某协议书约定归还本金、支付利息，为此，原告作为担保人，代为被告支付了本金和利息。2015年1月28日前，被告仅归还了本金100万元、支付利息166万元，尚余借某210万元均系原告代为被告支付的借某本金。同日，原、被告签订了“还款协议书”，约定了被告向原告借某210万元，月利率1.5%，最后还本付息日期2015年7月15日。但被告至今未依约履行，故原告起诉。庭审中，原告明确原、被告间系履行担保责任后的追偿权纠纷。
被告辩称，对借某本金不予认可，借某已过诉讼时效；对利息请求无异议，但被告借某不是同原告之间发生，被告未要求原告承担担保责任，即便存在担保，也已超过担保期间，原告无义务代为被告履行所谓的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，原告与案外人晓红公司以及被告共同签订借某协议书，约定因企业发展需要，由被告向案外人晓红公司借某50万元，借某期限2011年1月6日至4月5日，借某月利率1.5%，由原告对全部债务承担连带保证责任。2011年1月11日，原告与案外人晓红公司以及被告共同签订借某协议书，约定因企业发展需要，由被告向案外人晓红公司借某100万元，借某期限2011年1月11日至4月10日，借某月利率1.5%，由原告对全部债务承担连带保证责任。2011年1月27日，原告与案外人晓红公司以及被告共同签订借某协议书，约定因企业发展需要，由被告向案外人晓红公司借某120万元，借某期限2011年1月27日至5月26日，借某月利率1.5%，由原告对全部债务承担连带保证责任。案外人晓红公司分次以自有资金或通过他人账户将上述270万元借某全部交付被告。270万元借某中有50万元已由被告直接还本付息。2011年1月20日，原告与案外人徐金芳以及被告共同签订借某协议书，约定因企业发展需要，由被告向案外人徐金芳借某40万元，借某期限2011年1月20日至4月30日，借某月利率1.5%，由原告对全部债务承担连带保证责任。案外人徐金芳将借某40万元全部交付被告。2011年1月20日，原告与案外人倪国强以及被告共同签订借某协议书，约定因企业发展需要，由被告向案外人倪国强借某50万元，借某期限2011年1月25日至4月24日，借某月利率1.5%，由原告对全部债务承担连带保证责任。案外人倪国强将借某50万元全部交付被告。借某到期后，被告未归还借某。截至2014年1月15日前，原告以保证人的身份，向案外人晓红公司支付借某本金220万元、利息1,415,350元；又向案外人倪国强支付借某本金50万元、利息244,650元；还向案外人徐金芳支付借某本金40万元。此后直至2014年1月15日，被告向原告支付了本金100万元、利息166万元，尚余本金210万元。因涉及债务人与保证人间的追偿问题，2015年1月28日，原、被告签订还款协议书，确认截至2014年1月15日，被告曾向原告借某210万元，借某月利率1.5%，本息于2014年6月30日一次性付清。但因被告资金问题，故一致同意还款期限延至2015年7月15日，利率维持不变，到期一次性还本付息。上述协议签订后，被告未依约履行，故原告向法院提起诉讼
上述事实，有原告提交的(2015)嘉民三(民)初字第709号民事判决书、(2016)沪02民终8395号民事判决书、还款协议书、借某协议书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告双方于2015年1月28日签订的还款协议书中表述的涉款性质为借某，但根据本院查明的事实，实际是被告作为原告与案外人借某的保证人，履行了保证责任后，向原告追偿。对此原告也予以确认并变更了其主张权利的基础法律关系。正如被告所述，原、被告间并非借某法律关系。根据法律规定，保证人履行了保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依据其已经支付的本金和利息，向被告追偿，合法有据，应予支持。被告提出原告履行保证责任已经超出了保证期间，不再有义务承担保证责任。本院认为，即便原告履行保证责任是在超出保证期间后所为，但这并不能免除债务人的债务，被告仍然应当承担相关义务。且双方事后签订的还款协议书，显然是体现了被告明知原告履行了保证义务，被告也明确同意原告向其追偿相关权利。双方签订的还款协议书约定的利率标准符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海川银房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海城东建设开发有限公司借某2,100,000元，并给付以该款为基数自2016年8月30日起至实际付清之日止按月利率1.5%为标准计算的利息；
二、被告上海川银房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海城东建设开发有限公司利息1,002,750元(以2,100,000元为基数，自2014年1月15日起至2016年8月29日止，按月利率1.5%为标准计算)。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,622元，保全费5,000元，合计诉讼费3,6622元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执异13号
异议人（利害关系人）：安徽华域置业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王光渺，总经理。
委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师。
申请执行人：霍山县宏兴商贸有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：杜贤宏，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被执行人：方伯林，男，汉族，1968年5月27日生，住安徽省霍山县。
本院在执行杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司与方伯林民间借贷纠纷一案中，异议人安徽华域置业有限公司对本院作出的（2014）霍执字第435号“责令责任人追回财产通知书”不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人安徽华域置业有限公司称，霍山县人民法院在执行（2013）六民二初字第00xxx号民事判决书时，却依据之前的（2013）六民二初字第001xx号案件的查封民事裁定书，责令安徽华域置业有限公司追回财产，之前的（2013）六民二初字第001xx号案件已撤诉，且两案的权利人不同。霍山法院的执行错误，特提出异议，请求法院予以撤销。
本院查明，杜贤宏诉方柏林民间借贷案，六安市中级人民法院于2013年6月17日立案受理，依据原告杜贤宏的申请，六安市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）六民二初字第001xx号民事裁定书，“查封被告方柏林持有的登记在张俊名下在安徽华域置业有限公司开发的位于霍山县经济开发区“名邦-
中央公馆”项目中12%的股权，价值860万元”，同年10月10日，安徽华域置业有限公司以张x向安徽省大名实业（集团）有限公司借款为由将张俊名下30%股权质押，在霍山县工商行政管理局办理了登记，2013年12月3日，杜贤宏申请撤回起诉，六安市中级人民法院于同日作出（2013）六民二初字第001xx-1号民事裁定书准许撤诉。同年12月10日，六安市中级人民法院立案受理了杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司为共同原告起诉方柏林民间借贷案，依据杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司申请，六安市中级人民法院2014年1月3日作出（2013）六民二初字第003xx号民事裁定书，“查封被告方柏林所有的在安徽华域置业有限公司张俊名下的12%股权”，该案于2014年5月30日作出民事判决，限期方柏林偿还霍山县宏兴商贸有公司借款500万元及其利息。2014年10月23日，六安市中级人民法院将该执行案件指定本院执行。
本院在执行时认为，安徽华域置业有限公司未经法院同意，擅自处分了六安市中级人民法院（2013）六民二初字第001xx号民事裁定书查封的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，向安徽华域置业有限公司发出（2104）霍执字第4xx号“责令责任人追回财产通知书”，责令安徽华域置业有限公司自本通知书送达之日起十日内追回上述财产。安徽华域置业有限公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，法院执行的是六安市中级人民法院（2013）六民二初字第003xx号（杜贤宏和霍山县宏兴商贸有限公司诉方柏林民间借贷）案件民事判决确定的义务，却依据六安市中级人民法院（2013）六民二初字第001xx号（杜贤宏诉方柏林民间借贷）案件的查封民事裁定，从而责令安徽华域置业有限公司追回被其处分的财产无法律依据。异议人的请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销霍山县人民法院（2014）霍执字第4xx号“责令责任人追回财产通知书”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄承华
审判员 桂 斌
审判员 金传生
二〇一七年七月十四日
书记员 程舒晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19298号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，统一社会信用代码91440101618466734M。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
本院在审理原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十七日
书记员 郑绿喃