wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1637号上诉人（原审原告）：王存柱，男，1952年6月16日生，汉族，住山西省岢岚县。委托诉讼代理人张向春，男，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵存梅，女，1954年10月18日生，汉族，住忻州市。被上诉人（原审被告）：郭凤祥，男，1956年10月7日生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭波，女，1983年8月28日生，住忻州市。委托诉讼代理人李承相，男，1982年7月17日生，汉族，住岢岚县。上诉人王存柱因合伙协议纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初335号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王存柱的委托诉讼代理人张向春、被上诉人赵存梅及其郭风祥、郭波的委托诉讼代理人梁昌伟、李承相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存柱的上诉请求：撤销代县人民法院（2017）晋0923民初335号民事裁定，发回重审。事实和理由：三被上诉人拖欠上诉人2119081.51元的事实已经由上诉人与被上诉人确认，并且双方聘请李根虎等人结算，虽然有其他个别问题没有完全结算，但人民法院可以就其中一部分已经清楚的事实先行判决，一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定。赵存梅答辩称，2005年至2007年双方合伙承包代县乡镇煤炭运销公司，因种种原因上诉人退出合伙，由财务人员做出了清算报告，上诉人欠答辩人45万余元。上诉人不服，双方又委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中上诉人又单方终止鉴定，后在双方参与的情况下多次就个别争议事项进行协商无果。山西法制建设促进会岢岚办事处的结算处理报告荒谬至极，更何况上诉人的诉讼时效早已丧失。一审裁定正确应予维持。郭波答辩称，上诉人与答辩人无任何法律关系，答辩人未参与任何承包经营，上诉人诉求答辩人承担责任于法无据。王存柱向一审法院起诉请求：1、要求被告赵存梅、郭风祥清偿原告合同欠款2119081.51元及利息，双方互负连带责任。2、被告郭波在400万元限额内对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，原告王存柱同被告赵存梅对合伙期间的债权债务进行了部分的确认，未进行清算，故原告的起诉内容不明确，不符合民诉法规定的受案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王存柱的起诉。本院认为，王存柱与赵存梅合伙经营煤炭运销是事实，双方对此无异议；但双方对合伙期间的债权债务未进行彻底清算，王存柱起诉欠款的依据是山西省法制建设促进会岢岚办事处的结算处理报告，而该报告并不是完整的终局的清算报告，且办事处负责人李根虎所作的情况说明：2011年3月10日出具的《山西省法制建设促进会岢岚办事处关于赵存梅王存柱承包代县乡镇煤炭运销公司经营煤炭运销业务经济结算处理结果报告》，仅仅是对双方争议事项的部分事项的报告，并非全部争议事项的报告，也不是赵存梅、王存柱二人全部合伙经营期间经济往来的清算报告。故王存柱提起诉讼不符合法定要件，原审人民法院裁定驳回起诉正确。综上，王存柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月九日书记员王鑫
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4662号
原告王超，个体户。
委托代理人刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州裕朗房地产开发有限公司，住所地本市徐州经济开发区金山桥办事处XXX室。
法定代表人王瑞秀，该公司经理。
原告王超诉被告徐州裕朗房地产开发有限公司（以下简称裕朗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告王超的委托代理人刘成华到庭参加了诉讼，被告裕朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，2007年11月22日，原被告双方经协商签订商品房认购单，由原告出资购买被告位于泰山东路绿色家园X-X-
XXX室房屋，该房建筑面积为125平方米，单价为2380元/平方米，总价款为297500元。该认购单签订的当日，原告按照双方约定向被告支付了总房款的40%即120000元，而被告收到该款后既不通知原告签订正式的商品房买卖合同，也不将该款退还原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告返还原告购房款120000元及经济损失（以120000元为基数，按同期银行贷款利率1.3倍计算，自2007年11月22日计算至实际给付之日止）。2、由被告承担诉讼费及公告费。
被告裕朗公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月22日，被告裕朗公司（甲方）与被告王超（乙方）签订商品房认购单约定：1、乙方自愿认购泰山绿色家园的第X幢X单元X层XXX号，建筑面积暂定125平方米（含公用面积等项分摊），该楼宇的单价为2380元/平方米；总价款297500元。具体事宜以双方签订的《商品房销售合同》为准。2、乙方在认购时首先交付总房款的40%即120000元；签合同前再交付总房款的另60%即177500元。3、取得预售房证后乙方正式接到通知后五日内到销售处签订正式买卖合同。如乙方不按期签订正式《商品房销售合同》，甲方不再为乙方保留认购的商品房，并对该商品房另行出售，同时甲方扣除乙方认购款的50%作为违约金，如因乙方原因在签订正式《商品房销售合同》前退房的，甲方有权扣除乙方认购款的50%作为违约金。
庭审中，原告王超陈述，涉案部分购房款120000元，原告王超系于2006年支付被告裕朗公司。
2007年11月22日，被告裕朗公司向原告王超出具收据，载明：交款单位为王超X-X-XXX；收款方式为现金（换票）；金额为120000元。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的商品房认购单、收据予以证，本院予以确认。
本院认为，第一、原、被告签订的《商品房认购单》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该预订单在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房认购单》，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购单时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在预订单中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购单的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购单至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋。现原告要求返还已付款并赔偿损失，该表示实质系解除认购协议，被告应返还已付房款，并赔偿由此造成的损失。
第二、原告要求被告以120000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.3倍的标准赔偿损失，因原被告双方在《商品房认购合同》中未就此违约情况作出明确约定，结合被告裕朗公司实际占有该120000元购房款的事实和时间，本院酌定被告应以120000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，赔偿原告自2007年11月22日起至本判决确定的给付之日止的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告徐州裕朗房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王超购房款120000元并赔偿损失（以120000元为基数，年利率按照银行同期贷款利率计算，自2007年11月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、公告费600元，共计4400元，由被告徐州裕朗房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 许春燕
人民陪审员 牛太平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 曼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第248号
原告谭雅华，男，汉族。
被告桂林湘衡投资有限责任公司，住所地：广西桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南楼8楼。
法定代表人宁忠。
原告谭雅华与被告桂林湘衡投资有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年5月22日上午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告谭雅华到庭参加诉讼，被告桂林湘衡投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭雅华诉称，原被告双方于2011年10月21日签订投资协议，2012年4月20日协议到期后，经双方口头约定继续按投资协议履行6个月，被告按协议执行三个月后就未按协议履行。原告多次找到被告法人，被告承诺在2012年12月前按3%月收益支付原告并还清投资款（多出部分做违约金赔偿），但被告至今未能兑现承诺。为维护原告合法权益，原告故诉诸法院，请求法院判令：1、要求被告立即支付投资款20万元；2、要求被告支付投资收益（按投资款3%每月计算至付清全部款项为止），扣除已支付的45000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告谭雅华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年10月21日《投资协议》原件；2、2011年10月21日中国农业银行个人结算业务申请书；3、中国农业银行存折一本；4、广西农村信用社（合作银行）存折一本；5、原告申请了桂林湘商商会的副秘书长范顺新出庭作证。
被告桂林湘衡投资有限责任公司未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林湘衡投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谭雅华提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告谭雅华是桂林湘商商会的会员，被告桂林湘衡投资有限责任公司也是商会的会员企业。2011年10月21日，原告谭雅华（甲方）与被告桂林湘衡投资有限责任公司（乙方）签订《投资协议》，该协议载明：甲方自愿投资200000元到乙方公司，投资时间自2011年10月21日至2012年4月20日；每月固定投资收益为2.5%；投资收益在每月20日提取；乙方确保甲方资金安全，甲方可以到期后按协议提取本金；乙方承诺将甲方投资款项用于支持商会会员企业的发展，并自愿按协议约定向甲方支付投资收益等等。同日，原告谭雅华从自己在中国农业银行开具的账号中支取了两笔款项，一笔15万元，一笔5万元。原告将其中的15万元直接通过中国农业银行转账汇入了被告桂林湘衡投资有限责任公司的账号内，另外的5万元原告庭审时称其以现金方式在被告的办公室交付给了被告的法定代表人宁忠，当时证人范顺新在场。此后，被告从2011年11月21日至2012年7月23日，先后分9次向原告在中国农业银行的账户中存入了5000元，共计45000元，用于支付原告的投资收益。原告起诉后，被告曾于2013年3月5日向原告在广西农村信用社（合作银行）的账户中存入20000元。此后，被告再未支付过原告任何款项。协议到期后，虽经原告多次催促，但被告一直拒绝将投资款200000元退还给原告。原告故诉至法院，提出上诉请求。
本院认为，原、被告双方虽名义上签订的是《投资协议》，并在协议中称原告交付给被告的200000元系投资款，但原、被告并未到工商行政管理部门进行登记，原告按协议享受固定的收益，并不承担被告的经营风险，因此，本案《投资协议》实际上系借款合同，投资收益实际上系借款利息。原告按协议约定向被告支付了200000元，现协议已到期，被告桂林湘衡投资有限责任公司理应将该款退还原告并支付原告应得的利息。原告提交了给被告转款150000元的书面凭证，并称另外50000元系现金交付，根据证人范顺新的证言，以及从被告每月支付给原告5000元（20万元×2.5%）投资收益的情况可以看出，被告应已实际收到了原告支付的200000元。原告起诉要求被告退还200000元本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案的利息，原告称被告承诺按3%月支付原告收益，但原告并未提交有效证据予以证明该主张，本院对此不予支持。根据原、被告双方书面协议的约定，被告应支付给原告的固定投资收益为月息2.5%，因该投资收益实为借款利息，本院认为，原、被告约定的借款利息已超出了中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。本案利息应从2011年10月21日起，计算至被告实际还清借款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，并扣除被告已支付的65000元利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告桂林湘衡投资有限责任公司应立即归还原告谭雅华借款本金200000元及该款利息（利息从2011年10月21日起计至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，并扣除被告已支付的65000元）。
本案案件受理费4675元（原告已预交），由被告桂林湘衡投资有限责任公司承担并支付原告。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4675元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 覃 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第702号
原告陈忠，男，汉族，1980年8月29日出生。
被告程启林，女，汉族，1980年5月13日出生。
委托代理人余雪松，广东深弘法律师事务所律师。
原告陈忠诉被告程启林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员李敏通适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员李敏通、人民陪审员谭文英及吴锡钳组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈忠、被告程启林及其委托代理人余雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，经中原地产代理（深圳）有限公司介绍，原、被告签订了《二手房买卖合同》，约定原告将位于深圳市福田区滨河路御景华城花园1A座17C房屋售给被告。被告也按约定支付第一笔2万元的定金。但是合同履行过程中被告一再违约，最后竟明确告知不再继续履行双方签订的房屋买卖合同，原告多次主动同被告协商未果，此事持续了3个多月，被告的违约给原告带来较大的损失。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《二手房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金24万元。
被告口头答辩称，双方签订的合同并不是被告的真实意愿，
被告是在中介公司的鼓动下签订的合同，被告根本没来得及看合同内容。在签订合同前中介公司承诺给被告找银行最低优惠贷款，但之后中介公司并没有为被告找到银行贷款。被告之后曾多次主动与原告联系想要解除合同，但原告不同意签订解除合同，原告要求被告出具解除合同函，被告据此与原告多次协商赔偿问题，但原告已经提起了诉讼，被告曾同意原告没收定金2万元，再另行赔付2万元，但原告不同意，请求法院公正判决。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告双方签订了一份《二手房买卖合同》，约定卖方（原告）将其所有的位于深圳市福田区滨河路御景华城花园1A座17C房屋出售给买方（被告），转让价格120万元，该成交价不含税费。买方应在合同生效之日起当日内向卖方支付定金2万元，合同生效后7日内向卖方支付定金4万元。该定金应交由第三方监管，买方将定金支付给监管方或打入卖方已签署的监管协议后，视为卖方已收到定金。买方须将定金、押金之外的剩余首期款（以银行为准）于2013年1月31日之前支付至买卖双方约定的银行监管账号或第三方监管账号，并于2013年1月31日前向按揭银行提交按揭贷款申请相关资料。该物业处于抵押状态，卖方同意委托担保公司赎楼，于签订本合同之日起3个工作日（含当日）与担保公司签订担保赎楼的服务合同，并向担保公司出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方需协助卖方办理。如卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，卖方应自行赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记手续，并须于注销抵押登记后3日内将红本房地产证原件交予上述第三方指定的担保公司。买卖双方协商同意由买方自愿承担营业税、印花税及契税等全部费用。如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金或没收买方已支付的定金。该《二手房买卖合同》备注约定，此房没有营业税，如有营业税，卖方支付（营业税指满五年是没有营业税）；业主承诺在供楼期限不存在断供和逾期，如有多出部分费用，由卖方支付；此成交价附送家私家电，有床一张（上下铺）、空调两部、抽烟机一台、消毒碗柜一台、燃气灶一台、梳妆台一张、热水器一台。
上述合同签订当天，被告向原告交纳了定金2万元，原告向被告出具了收款收据。同日，原、被告与中原地产代理（深圳）有限公司签订了一份《资金托管协议》，双方同意将定金2万元托管在中原地产代理（深圳）有限公司。
2012年12月24日，原告向深圳市融安融资担保有限公司出具了一份经广东省深圳市深圳公证处公证的《委托书》，委托深圳市融安融资担保有限公司就其出售的涉案房产到银行办理赎楼（还清银行借款）、注销抵押登记等权项。
2013年1月份，被告向原告口头表达因银行贷款利率高，不想再购买涉案房产。
2013年4月12日，原告诉至本院。庭审中，原、被告均同意庭外和解，庭外和解期限为30天。
以上事实，有《二手房买卖合同》、《资金托管协议》、收款收据、《委托书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告于2012年12月18日签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。根据《二手房买卖合同》约定的内容，原告应于签订合同之日起3个工作日（含当日）向担保公司出具办理赎楼的公证委托书，即原告应于2012年12月21日（含当日）办理公证委托，但原告迟至2012年12月24日才办妥公证委托，原告构成迟延履行。从本案查明的事实分析，原告履行合同当中虽存在迟延履行，但原告对于合同履行仅构成履约瑕疵，并不构成根本违约。相反，被告不按合同约定向原告支付剩余定金4万元，在履约期间还向原告口头表达因银行贷款利率高，不想再购买涉案房产，导致合同无法继续履行，原告对此已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告请求解除《二手房买卖合同》，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按交易价款的20%支付违约金24万元，考虑到违约金具补偿性，又兼具处罚性，综合本案案情，本院酌情认定被告应支付的违约金数额应按照交易价款的8%标准计算，即被告应当向原告支付违约金96000元，原告主张违约金超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告陈忠与被告程启林于2012年12月18日签订的
《二手房买卖合同》；
被告程启林应于本判决生效之日起十日内向原告陈忠
支付违约金96000元；
三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果被告程启林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担2940元，被告负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘卓灵（代）
第6页，共6页
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第896号
原告文某甲。
委托代理人张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被告谭某甲。
原告文某甲为与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖金华适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人张少凡、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原、被告经人介绍认识后便开始同居生活，双方分别于2004年1月7日生育儿子谭某乙、2011年8月13日生育女儿谭某丙。同居期间，原告发现被告脾气暴躁，好逸恶劳，经常打牌，并且多次对原告实施暴力。2013年6月3日，原、被告在祁东县民政局补办了结婚登记手续。婚后，被告仍然没有改变，致使夫妻无法共同生活，原告曾于2014年9月26日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，双方一直分居生活，现夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿谭某丙由原告抚养，婚生儿子谭某乙由被告抚养，双方各自承担各自抚养小孩的抚养费；3、诉讼费由被告谭某甲承担。
为支持其诉讼请求，原告文某甲向本院提供以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、户籍信息登记表，拟证明被告谭某甲诉讼主体资格及双方生育小孩情况；
证据3、祁东县公安局城西派出所接处警案（事）件登记表，拟证明原、被告双方感情不和；
证据4、衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告对原告实施暴力；
证据5、衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第672号民事判决书，拟证明原、被告感情破裂，原告曾在2014年9月向法院提起离婚诉讼；
证据6、原告委托代理人对证人刘艳丽的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，双方长时间分居的事实；
证据7、证人曹长寿出庭作证证言，拟证明原告租证人房子居住，被告偶尔带小孩来原告处，原、被告是否共同生活证人不清楚，有几次听到原、被告争吵的事实；
证据8、证人刘春华出庭作证证言，拟证明原告身上的伤势系被告所致，原告在外租住，被告偶尔来找原告，原告就会躲避到证人家，原、被告是否在一起生活证人不清楚。
被告谭某甲辩称，原告文某甲诉称被告脾气暴躁、喜欢打牌、好逸恶劳还实施家庭暴力不属实，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未就其辩称主张向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、7均没有异议；对于证据3真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为每次发生家庭纠纷原告就报警，并不能证明被告殴打原告；对于证据4真实性无异议，关联性有异议，原告左手指上的伤不是由被告殴打所致，是意外所伤；证据6，刘艳丽的证言不属实，被告不知道刘艳丽是谁；证据8，证人刘春华的证言不属实，证人刘春华系原告表姐，证人不清楚被告与原告之间的事实。
本院对原告提供的证据作如下分析与认定：
本院认为，原告提供的证据1、2、5、7，被告未提出异议，本院予以采信；证据6系原告委托代理人对证人刘艳丽的调查笔录，证人未出庭作证，未接受当事人质询，故本院对证据6不予采信；证据3、4系书证，证据来源及形式合法，具有真实性，但不能达到原告的证明目的；证据8证人刘春华系原告表姐，与原告存有利害关系且其说明发生纠纷时没有在场，只是听原告说伤势系由被告所致，而且并不清楚原、被告是否共同生活，故本院对证据8不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍认识后即同居生活，同居期间，双方分别于2004年1月7日生育一男孩取名谭某乙、2011年8月13日生育一女孩取名谭某丙。2013年6月3日，双方在祁东县民政局补办了结婚登记手续。原告曾于2014年9月26日向本案起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻仍有争吵。2015年11月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件，应查明原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据加以证明。本案中，原告文某甲诉请离婚，应提供夫妻感情确已破裂之证据，但原告提供的证据只能证明原、被告之间发生过纠纷，不能证明原告的伤势是由被告所致，更无法证明被告对原告实施家庭暴力的事实，其提供的证人证言亦无法证明原、被告经本院判决不准予离婚后，夫妻仍分居生活的事实，因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告文某甲要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某甲要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文东莲、被告谭某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖金华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 优
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第248号
原告燕庆超，男，1983年2月28日生。系原告成彦伟的委托代理人。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。系原告燕庆超的委托代理人。
原告成彦伟，男，1987年5月4日生。
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如，职务：董事长。
委托代理人刘博，男，1986年9月20日生。系该公司员工。
被告刘国伟，男，1980年12月5日生。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
原告燕庆超、成彦伟诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）、刘国伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告燕庆超及其委托代理人ＸＸ飞，安阳建工公司的委托代理人刘博，被告刘国伟的委托代理人张贺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕庆超、成彦伟诉称：被告安阳建工公司在滑县新区开发建设海悦兰庭小区，海悦兰庭项目部由安征担任项目经理。2013年，被告刘国伟承包了海悦兰庭小区1-13号楼的外墙保温和真石漆工程，并雇佣二原告等人在5号楼和9号楼工地上做外墙保温工作，后被告刘国伟承包的海悦兰庭小区项目于2013年12月15日全部完工。2015年2月5日，安征为而原告书写了工资欠条，且被告刘国伟在该欠条上签字确认。后经滑县劳动局协调，被告安阳建工公司在滑县劳动局给付原告劳务报酬1万元，尚欠19700元至今未给付。现请求被告方给付原告劳务报酬19700元；诉讼费由被告方负担。
被告安阳建工公司辩称：被告安阳建工公司与被告刘国伟签订有分包合同，且将海悦兰庭小区的1-13号楼外墙保温和真石漆工程分包给被告刘国伟，原告燕庆超、成彦伟与被告刘国伟之间存在劳务合同关系，与被告安阳建工公司不存在劳务合同关系，且被告安阳建工公司已将工程款支付给被告刘国伟，应驳回原告燕庆超、成彦伟对被告安阳建工公司的诉请。
被告刘国伟辩称：被告刘国伟雇佣原告燕庆超、成彦伟在海悦兰庭小区工作，且对而原告诉请的劳务报酬数额无异议，因被告安阳建工公司未完全履行全部工程款，致使被告刘国伟未能及时给付而原告劳务报酬；另被告安阳建工公司将涉案工程分包给没有施工资质的刘国伟进行施工，被告安阳建工公司应对原告诉请的劳务报酬承担连带责任。
经审理查明：滑县海悦兰庭小区系安阳建工（集团）房地产开发有限公司开发，安阳建工（集团）房地产开发有限公司将滑县海悦兰庭小区建设工程发包给被告安阳建工公司，安阳建工（集团）房地产开发有限公司与被告安阳建工公司的法定代表人均系谢海如。被告安阳建工公司与无施工资质的被告刘国伟分别于2013年6月27日、2013年7月22日分别签订《工程施工合同》，两份合同分别约定被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区9号楼-13号楼外墙保温及真石漆工程分包给被告刘国伟和被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区1号楼-8号楼外墙保温及真石漆工程分包给被告刘国伟。2013年，被告刘国伟雇佣原告燕庆超、成彦伟在该小区5号楼和9号楼工地上从事外墙保温和真石漆工作，且被告刘国伟至今未给付二原告劳务报酬。后二原告向滑县人力资源和社会保障局劳动监察大队反映该欠劳务报酬一事，经滑县人力资源和社会保障局劳动监察大队协调，被告安阳建工公司法定代表人谢如海指派安阳建工（集团）房地产开发有限公司海悦兰庭项目部经理安征处理该事件，被告刘国伟于2015年2月5日向二原告等人出具结算单，该结算单载明：“……燕庆超取4.3万元，差约2万（29700元），（5#、9#保温）”，且该结算单上面有安征的签字。庭审中，二原告与被告刘国伟对上述结算单均无异议，被告安阳建工公司认可安征受其公司在滑县海悦兰庭项目部负责人魏东和刘光辉的委托已给付两原告劳务报酬1万元，现下欠劳务报酬19700元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提交的工资结算单，被告刘国伟提交的两份《工程施工合同》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案中燕庆超、成彦伟向被告刘国伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，双方均应全面履行合同义务，被告刘国伟应向原告支付劳务报酬。因二原告与被告刘国伟对该结算单均无异议，且均认可现下欠劳务报酬19700元，故原告燕庆超、成彦伟诉请被告刘国伟给付其劳务报酬19700元，证据充分，本院予以支持。本案中被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区1号楼-13号楼外墙保温及真石漆工程分包给无施工资质的被告刘国伟，且在原告燕庆超、成彦伟与被告刘国伟结算时，被告安阳建工公司的法定代表人谢如海指派安阳建工（集团）房地产开发有限公司海悦兰庭项目部经理安征处理该事件，且庭审中被告安阳建工公司认可安征受其公司在滑县海悦兰庭项目部负责人魏东和刘光辉的委托已给付两原告劳务报酬1万元，故被告安阳建工公司对被告刘国伟欠二原告劳务报酬的事实属知情，被告安阳建工公司应对上述拖欠劳务报酬19700元，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘国伟于本判决生效后十日内给付原告燕庆超、成彦伟劳务报酬19700元，被告安阳建工（集团）有限责任公司负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告刘国伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴俊鸣
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王子娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初282号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，该行大榆树支行行长。
被告：王福，现住吉林省公主岭市。
被告：韩秀珍，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告王福、韩秀珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年1月28日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告王福到庭参加诉讼，被告韩秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年2月2日，王福在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。韩秀珍系王福的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于王福未能按照借款合同约定履行按年结息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告提前偿还借款本金30000元及利息3376.44元并负担诉讼费。
王福辩称：贷款是别人找我帮的忙，是给别人贷的，我没有花到钱，我现在没有能力偿还。
被告韩秀珍未答辩。
经审理查明：2015年2月2日，王福与公主岭农商行签订了借款合同，约定王福向公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。采用按年结息法，结息日固定为每年12月的第20日。如果王福出现违约行为，公主岭农商行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。韩秀珍系王福的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，王福�提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向王福发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。王福应当依约履行还款付息的义务，但是王福违反合同约定，没有按照约定的结息方式给付利息，已经构成违约，故公主岭农商行要求王福提前偿还借款�息的诉讼请求应予支持。韩秀珍作为王福的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故韩秀珍应作为借款人与王福共同承担还款付息的义务。王福承认贷款事实，所称没有能力还款不能作为抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福、韩秀珍于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息3376.44元（按照约定的利率计算至2016年1月12日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元由王福、韩秀珍负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 嵋
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第386号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈天笑，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人黄红利，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月3日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年6月10日作出的临计生征字（2014）第X1488号行政征收决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人陈天笑，黄红利系夫妻关系。2014年3月10日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年6月10日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对陈天笑，黄红利共同征收44004元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年6月10日送达了临计生征字（2014）第X1488号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内陈天笑，黄红利对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1488号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X1488号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月八日
书记员 卢 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02812号
原告：宿州市人和物业管理有限公司。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
委托代理人：付文玲，该公司职员。
被告：张敬超，男。
本院在审理原告宿州市人和物业管理有限公司诉被告张敬超物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 薛丽华
二〇一五年四月十六日
书记员 张 帅
中华人民共和国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法蛇民初字第545号
原告何某。
委托代理人宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
被告Ｓｔａ某，系美国公民。
本院审理的原告何某诉被告Ｓｔａ某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 左 平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 石 莉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01180号
原告寇某某，女，汉族，住遂平县。
被告邓某某，男，汉族，住遂平县。
原告寇某某与被告邓某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，2014年6月12日下午6时左右，被告以我家的玉米苗超过地界为由，故意将我家与他家地界相邻处我家的玉米苗拔掉十多棵。为此，我与被告理论，被告蛮不讲理将我推倒在地，又拽住我的头发将我捺倒，并用拳头猛击我的头部，还用铁锨朝我腿部、腹部猛打。后120急救车将我拉到遂平县中医院抢救治疗。事发后，经遂平县公安局和兴派出所调查，认定被告具有故意殴打他人的违法行为，并对其作出了遂公（和）行罚决字（2014）0311号处罚决定。但对我所花费的医疗费没有赔偿。为此，特具状起诉，请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等7403.83元；诉讼费用由被告承担。
被告邓某某辩称，因为两家地边引起的打架，是原告占了我家的地。我与原告开始是吵架，后原告先动手打的我，我打她狠一些，后来原告的丈夫又到我家打我，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告寇某某与被告邓某某系同一村民组村民。2014年6月12日18时许，原被告因耕地地边发生纠纷，后双方发生争吵，在争吵过程中被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后于当晚入住遂平县中医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤。2014年6月16日，原告寇某某出院。原告住院治疗4天，花费医疗费2368.90元。经遂平县公安局和兴派出所调查，查明邓某某的行为已构成殴打他人。2014年7月4日，遂平县公安局和兴派出所对邓某某作出了遂公（和）行罚决字（2014）0311号行政处罚决定书，决定处罚款500元的行政处罚。2014年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计7403.83元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的入院证、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，本院调取公安机关的相关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓某某在与原告寇某某因耕地地边发生纠纷后，不能理性对待，殴打原告寇某某，致使原告受伤住院治疗，遂平县公安机关对被告也给予了行政处罚，对此事实，本院予以认定。对原告寇某某的伤害后果，被告邓某某应承担全部赔偿责任。现原告寇某某要求被告邓某某赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，本院予以支持。原告寇某某的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费2368.90元；2、住院期间的伙食补助费120元（4天×30元）；3、护理费92.88元（8475.34元÷365天×4天×1人）；4、误工费参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，误工费为92.88元（8475.34元÷365天×4天）。关于原告请求其在遂平县中医院出院回到家后，在本村卫生所花费的医疗费132元；遂平县和兴镇卫生院住院治疗花费的医疗费498.19元。本院认为，原告所提供卫生所医疗费系处方，不是医疗费票据；卫生院医疗费票据系复印件，也未提供病历、诊断证明等相关证据确定，本院不予支持。综上，被告邓某某应当承担的赔偿数额为2674.66元（2368.90元＋120元＋92.88元＋92.88元）。经调解双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓某某自本判决生效之日起三日内赔偿原告寇某某医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、误工费等各项经济损失2674.66元。
二、驳回原告寇某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 王文红
太原市尖草坪�人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1249号
原告：太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部，住所地太原市尖草坪区现代家居大世界装饰城5座3-20号。
经营者：陈明燕，负责人。
委托代理人：林纯纯，山西晋联律师事务所律师。
被告：太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座、D座第4幢B单元4层。
法定代表人：章海平，董事长。
�告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部（以下简称：新时代营销部）与被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称：海鑫伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代营销部的委托代理人林纯纯、被告海鑫伟业公司的法定代表人章海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代营销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106427元并按同期银行利率支付利息至付清之日；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了墙地砖购销合同一份。该合同生效后，原告于2015年9月至11月期间依法履行产品购销合同，先后向被告提供106427元的墙地砖材料，但被告在此期间收货后却一直没有支付106427元的墙地砖材料价款，经原告多次向被告催款无果。基于以上事实，原告认为被告不认真履行合同义务给原告带来严重经济损失，被告行为有违诚信原则，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告海鑫伟业公司辩称，我公司和原告9月份签订合同后，10月份就给付原告2万元，该款应当核减。并且原告出售给我公司的货物价格过高，其中墙砖一块就10元，远�出4元至5元之间的一般的市价标准。另外，甲方至今也没有给我公司付款。
原告新时代营销部围绕诉讼请求提交了证据：1.墙地砖购销合同、2.收货单9份、3.收据一份。被告海鑫伟业公司对原告的证据1、2真实性均不持异议，但认为证据2中的2015年9月11日收货单所列的价款13710元货物系被告送给甲方单位的，与其无关；对原告证据3真实性不认可，认为未加盖其公司印章，不认可是其公司出具的。经本院审查，原告证据1、2，形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳；原告证据3，形式上未加盖被告公章�亦未有被告工作人员签收货物的记载，内容上无法确认系收货凭证，无法证实原告的主张，不予采纳。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月9日，原告新时代营销部作为供方、被告海鑫伟业公司作为需方，双方签订《墙地砖购销合同》，约定：被告海鑫伟业公司向原告购买总价款86100元的墙地砖等货物，总金额按需方实际用货数量结算，地砖单价为29元∕块，墙砖单价为10元∕块，仿古砖单价为25∕块，2015年9月20日之前先付总金额的百分之四十，剩余总货款于2015年11月30日之前全付清，如对方到时违约，按总金额每�月百分之三十支付违约金。合同签订后，原告于2015年9月11日至2015年11月22日期间分九次向被告交付价款共计106027元的货物。被告于2015年10月给付原告20000元。后双方就货款支付问题发生纠纷，协商无果，引发本案诉讼。庭审中，原告认可收到被告20000元，但提出该款不是货款，而是被告支付之前的其他欠款，被告提出该款即系支付本案的货款。
本院认为，原、被告签订的《墙地砖购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。原告已依约向被告交付相应货物，被告依法应向原告支付相应货款，被告未按合同约定期限支付全部货款，构成违约，应当承担继续清偿及相应的违约责任。关于货物价款，被告主张，2015年9月11日收货单所列的价款13710元货物系被告送给甲方单位的，该货款与其无关，未提供相应证据，经审查该收货单，未有甲方用货或其他特殊标注，与其他8份收货单格式、内容及收货人均相同，被告对收货人胡斌代表其收货的身份亦无异议，故其主张不能成立，该款应计入货款总额；被告辨称货物价格过高，经本院审查，原告主张的货物单价与双方合同约定的价格一致，系当事人协商一致的价格，故被告价格过高的答辩主张不能成立，不予采纳。庭审中，被告辩称合同签订后曾给付原告货款20000元，原告亦承认收款20000元，但提出此20000元是支付之前其他欠款，但未提供相应证据，根据交易习惯，合同签订后，被告支付的20000元应认定为是在履行此次《墙地砖购销合同》的付款义务，故对被告的答辩主张予以采纳。关于400元填缝剂的收据，系原告开具，原告工作人员陈明洋为开票人，根据交易习惯，收据系收款人向交款人开具的收款凭证，故该收据不能证明此400元为被告所欠原告货款。综上，认定被告拖欠货款的总额为86027元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，双方在合同中约定违约责任的承担方式为以违约金额的月百分之三十标准支付违约金，原告诉求主动降低标准，主张按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
一、被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部货款86027元及并支付逾期利息（逾期利息以实际拖欠的债务数额为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起计算支付至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部的其他诉讼请求。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司负担981元，由原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员罗文杰
二○一七年九月二十日
书记员甄配
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪�人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1249号原告：太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部，住所地太原市尖草坪区现代家居大世界装饰城5座3-20号。经营者：陈明燕，负责人。委托代理人：林纯纯，山西晋联律师事务所律师。被告：太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座、D座第4幢B单元4层。法定代表人：章海平，董事长。�告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部（以下简称：新时代营销部）与被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称：海鑫伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代营销部的委托代理人林纯纯、被告海鑫伟业公司的法定代表人章海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新时代营销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106427元并按同期银行利率支付利息至付清之日；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了墙地砖购销合同一份。该合同生效后，原告于2015年9月至11月期间依法履行产品购销合同，先后向被告提供106427元的墙地砖材料，但被告在此期间收货后却一直没有支付106427元的墙地砖材料价款，经原告多次向被告催款无果。基于以上事实，原告认为被告不认真履行合同义务给原告带来严重经济损失，被告行为有违诚信原则，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告海鑫伟业公司辩称，我公司和原告9月份签订合同后，10月份就给付原告2万元，该款应当核减。并且原告出售给我公司的货物价格过高，其中墙砖一块就10元，远�出4元至5元之间的一般的市价标准。另外，甲方至今也没有给我公司付款。原告新时代营销部围绕诉讼请求提交了证据：1.墙地砖购销合同、2.收货单9份、3.收据一份。被告海鑫伟业公司对原告的证据1、2真实性均不持异议，但认为证据2中的2015年9月11日收货单所列的价款13710元货物系被告送给甲方单位的，与其无关；对原告证据3真实性不认可，认为未加盖其公司印章，不认可是其公司出具的。经本院审查，原告证据1、2，形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳；原告证据3，形式上未加盖被告公章�亦未有被告工作人员签收货物的记载，内容上无法确认系收货凭证，无法证实原告的主张，不予采纳。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告新时代营销部作为供方、被告海鑫伟业公司作为需方，双方签订《墙地砖购销合同》，约定：被告海鑫伟业公司向原告购买总价款86100元的墙地砖等货物，总金额按需方实际用货数量结算，地砖单价为29元∕块，墙砖单价为10元∕块，仿古砖单价为25∕块，2015年9月20日之前先付总金额的百分之四十，剩余总货款于2015年11月30日之前全付清，如对方到时违约，按总金额每�月百分之三十支付违约金。合同签订后，原告于2015年9月11日至2015年11月22日期间分九次向被告交付价款共计106027元的货物。被告于2015年10月给付原告20000元。后双方就货款支付问题发生纠纷，协商无果，引发本案诉讼。庭审中，原告认可收到被告20000元，但提出该款不是货款，而是被告支付之前的其他欠款，被告提出该款即系支付本案的货款。本院认为，原、被告签订的《墙地砖购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守履行。原告已依约向被告交付相应货物，被告依法应向原告支付相应货款，被告未按合同约定期限支付全部货款，构成违约，应当承担继续清偿及相应的违约责任。关于货物价款，被告主张，2015年9月11日收货单所列的价款13710元货物系被告送给甲方单位的，该货款与其无关，未提供相应证据，经审查该收货单，未有甲方用货或其他特殊标注，与其他8份收货单格式、内容及收货人均相同，被告对收货人胡斌代表其收货的身份亦无异议，故其主张不能成立，该款应计入货款总额；被告辨称货物价格过高，经本院审查，原告主张的货物单价与双方合同约定的价格一致，系当事人协商一致的价格，故被告价格过高的答辩主张不能成立，不予采纳。庭审中，被告辩称合同签订后曾给付原告货款20000元，原告亦承认收款20000元，但提出此20000元是支付之前其他欠款，但未提供相应证据，根据交易习惯，合同签订后，被告支付的20000元应认定为是在履行此次《墙地砖购销合同》的付款义务，故对被告的答辩主张予以采纳。关于400元填缝剂的收据，系原告开具，原告工作人员陈明洋为开票人，根据交易习惯，收据系收款人向交款人开具的收款凭证，故该收据不能证明此400元为被告所欠原告货款。综上，认定被告拖欠货款的总额为86027元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，双方在合同中约定违约责任的承担方式为以违约金额的月百分之三十标准支付违约金，原告诉求主动降低标准，主张按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:一、被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部货款86027元及并支付逾期利息（逾期利息以实际拖欠的债务数额为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起计算支付至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部的其他诉讼请求。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司负担981元，由原告太原市尖草坪区新时代陶瓷营销部负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员罗文杰二○一七年九月二十日书记员甄配
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第1070号
原告山东圣阳电源股份有限公司。
法定代表人宋斌，董事长。
委托代理人孔令军、ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师。
被告浙江东旭旅游开发有限公司。
本院在审理原告山东圣阳电源股份有限公司诉被告浙江东旭旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣阳电源股份有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣阳电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3401元，由原告负担。
审判长 孔凡岩
审判员 赵世友
审判员 孔 峰
二〇一四年十一月三日
书记员 李成伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第703号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦某，男，1979年10月4日出生，水族，初中文化，农民。因本案于2014年4月2日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）229号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月9日21时许，被人韦某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区横林镇崔蓉路由西向东行驶至上海百姓超市门口路段时，与洪某骑行的电动自行车相撞，致韦某本人受伤，车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，韦某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故中发现韦某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为138.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人韦某已赔偿对方当事人经济损失人民币1700元并取得谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人洪某、张某、石某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人韦某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2906号
原告郑学军，男，1967年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司。住所地：巴林左旗。
法定代表人王利，总经理。
原告郑学军与被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑学军到庭参加诉讼，被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑学军诉称，2010年，被告分4次在我开办的矿山五金机电商店赊购机械配件合款6739元，此款经原告多次催要，被告一直找理由推托，故起诉被告给付所欠货款6739元，由被告承担一切诉讼费用。
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月至12月间，被告单位分4次在原告开办的矿山五金机电商店赊购机械配件合款6739元，由被告单位经办业务人员为原告出具了欠据3枚及1枚有其经办业务人员签字的发货清单1枚，并经被告单位的业务主管签字确认。上述欠款未约定还款时间，经原告多次索要，被告一直推托未还。
上述事实有被告为原告出具的欠据3枚及经被告业务主管人员签字的发货清单1枚在卷佐证。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方应当依法履行自己的法定义务，现被告拖欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当支付上述尾欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司在本判决生效后立即给付欠原告郑学军货款6739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰市白音罕山矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 聂文江
人民陪审员 张志杰
人民陪审员 格日乐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 冬
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1550号
原告陈善珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
被告重庆市登泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处桃园路12号3幢附1号。
法定代表人陈志学，该公司董事长。
上列二被告委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上列二被告委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈善珍诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司、重庆市登泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈善珍于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈善珍负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第571-5号
原告张琳
委托代理人马庆鸿
委托代理人刘建辉
被告山东嘉德福实业发展有限公司，住所地：青州市经济开发区亚东街2667号。
法定代表人李雁洲
委托代理人岳文翠、陈林
被告山东广通家纺有限公司，住所地：青州市经济开发区亚东街2667号。
法定代表人李雁洲
委托代理人岳文翠、陈林
被告青州新百利实业发展有限公司，住所地：青州市益都街道东夹涧村。
法定代表人房孝新
被告山东广通家居有限公司，住所地：青州市中央华府18号楼广通家居办公室。
法定代表人蔡丹
委托代理人王丹丹
被告山东海岱投资有限公司，住所地：青州市范公亭西路1775号。
法定代表人梁冬冬
被告蔡丹
被告李伟才
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告孙静
被告李晓翠
被告武洪起
被告房孝新
被告黄斌
本院于2015年5月12日立案受理了原告张琳诉被告山东嘉德福实业发展有限公司、青州新百利实业发展有限公司、山东广通家居有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、蔡丹、李伟才、孙静、李晓翠、武洪起、房孝新、黄斌民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李晓翠的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告李晓翠的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张琳撤回对被告李晓翠的起诉。
审判员 李荣江
二〇一五年七月三十日
书记员 王 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第626号
上诉人（原审原告）徐良，男，汉族，1979年3月23日出生。
特别授权诉讼代理人朱禹睿，云南凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅天锡，男，汉族，1952年4月17日出生。
上诉人徐良与被上诉人傅天锡排除妨害纠纷一案，上诉人徐良不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：徐良于2008年4月9日取得篆塘路4号4-1-2号的房屋所有权证；双方于2010年5月25日签订房屋租赁合同，约定徐良将篆塘路4号房屋租赁给傅天锡，租期自2010年6月1日至2020年6月1日止，年租金为24000元，该房屋租金三年内不变。自2014年6月起，双方按照周边租房行情进行调整。傅天锡应于每年5月1日前向徐良支付租金。在租赁期间，傅天锡需要对该房屋进行改建、扩建或装修的，应事先征得徐良的书面同意，按规定向有关部门审批的，则还由徐良报有关部门审批后，方可进行。傅天锡增设的附属设施和设备及其维修责任，双方另行书面约定。傅天锡未征徐良书面同意或者超出徐良书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，徐良可以要求傅天锡恢复原状或赔偿损失。徐良将房屋租给傅天锡做诊所用，若傅天锡需变更房屋使用范围，需先征得徐良同意等内容。合同签订后，双方签了字。傅天锡于2010年6月使用该房屋至今。徐良遂诉至一审法院，请求：1、判令傅天锡将昆明市五华区篆塘路4号房屋被拆除阳台及房屋墙面、窗户恢复原状。2、判令傅天锡承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，双方于2010年5月25日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效。按照合同约定傅天锡未征徐良书面同意或者超出徐良书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，徐良可以要求傅天锡恢复原状或赔偿损失。现徐良诉请傅天锡将篆塘路4号房屋被拆除的阳台及房屋墙面、窗户恢复原状，而傅天锡辩称承租时的房屋和现在一样，未进行过改建，对此徐良负有举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告徐良的诉讼请求。案件受理费人民币100元减半收取，由原告徐良承担人民币50元。
一审判决宣判后，一审原告徐良不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人将昆明市五华区篆塘路4号房屋被拆除阳台以及房屋墙面、窗户恢复原状；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由为：一审法院已在判决中明确认定双方签订的租赁合同合法有效，按照双方合同约定被上诉人对房屋进行改建、扩建或装修应事先征得上诉人的书面同意，现在被上诉人擅自将房屋进行了改建，上诉人要求被上诉人恢复原状符合双方合同约定，但一审判决却以上诉人未完成举证责任为由驳回了上诉人的主张，属适用法律错误，错误的分配了举证责任。上诉人在一审中已经提交了房屋平面图及照片，可以证实本案租赁房屋确实存在有被改建以及过度装修的事实，即上诉人已经完成了举证责任，而被上诉人未能提交证据证实其已经过上诉人书面同意进行改建以及装修，则应由被上诉人承担不利后果。
被上诉人傅天锡答辩称：请求维持一审判决，上诉人没有举证证实被上诉人存在改变房屋结构的行为和事实。
经审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：傅天锡是否擅自对涉案租赁房屋进行改建和装修？
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，徐良认为傅天锡未经其书面同意，擅自对房屋进行了改建和装修，其仅提交了房产证房屋平面图和房屋现状的照片予以证实，但从徐良所提交证据当中，仅能反映房屋的现状，而无法看出2010年5月25日双方签订《房屋租赁合同》后，其将房屋交付傅天锡当时的状况，故，在徐良无其他证据证实傅天锡对房屋进行过改建和装修的情况下，本院对徐良主张依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 寸杨杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2177号
原告：李安辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住长春二道区。
委托代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。
被告：陈向东，男，汉族，1968年6月19日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：陈玉红，女，汉族，1970年1月28日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：长春达崴房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司职员。
原告李安辉诉被告陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安辉及委托代理人闫泽少，被告达崴公司的委托代理人于明凯到庭参加诉讼。被告陈向东、陈玉红经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
李安辉诉称：2013年8月27日，陈向东、陈玉红、达崴公司以做生意资金周转为由，向李安辉借款100万元，期限自2013年8月27日至2014年8月27日。当日，李安辉将100万元支付陈向东、陈玉红、达崴公司，陈向东、陈玉红、达崴公司向李安辉出具了一份《借据》。借款期限届满后，李安辉要求陈向东、陈玉红、达崴公司偿还，陈向东、陈玉红、达崴公司以暂时没钱为由未能偿还。故李安辉诉至法院，请求判令陈向东、陈玉红、达崴公司返还借款100万元并支付利息（利息自2013年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
达崴公司辩称：对借款事实无异议，同意返还本金100万元，�息按国家的有关规定支付。
陈向东、陈玉红未答辩。
经审理查明：陈向东与陈玉红系夫妻关系，两人均系达崴公司的股东。2012年8月27日，陈向东、陈玉红、达崴公司与李安辉达成口头协议，约定陈向东、陈玉红、达崴公司向李安辉借款100万元，用于做生意资金周转，期限一年。当日，李安辉通过邮政储蓄银行向陈玉红汇款100万元，陈向东、陈玉红、达崴公司向李安辉出具了一份《借据》。2013年8月27日借款到期，陈向东、陈玉红、达崴公司又重新向李安辉出具了一份《借据》。借款期限届满后，李安辉要求陈向东、陈玉红、达崴公司返还借款并支付利息，陈向东、陈玉红、达崴公司以暂时资金紧张为由未能偿还。
认定以上事实的证据有李安辉提供的2013年8月27日《借据》、《邮政银行汇款凭证》。
本院认为：民间借贷是发生�自然人之间，自然人与企业或其他组织之间，企业或其他组织之间，一方将金钱出借给另一方，另一方到期返还本金并支付利息的民事行为。2013年8月27日，陈向东、陈玉红、达崴公司向赵建恒出具的《借据》载明了借款人、借款数额、还款时间，《借据》的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务，在李安辉履行了提供借款义务后，陈向东、陈玉红、达崴公司应按约定期限履行返还借款、支付利息的义务。陈向东、陈玉红、达崴公司未按约定履行，构成违约，返还李安辉借款100万元并支付利息。关于利息的数额，因双方未约定利息，给付利息的时间应自借款期限届满之日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利计算。因此，李安辉主张的利息，应自2014年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，李安辉提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司于本判决生效后，立即返还原告李安辉借款100万元并支付利息（利息自2014年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
案件受理费13800元，由被告陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民监字第00036号
一审被告、二审上诉人：长春北方建筑工程公司。
法定代表人：田玉贵。
一审原告、二审被上诉人：张德义。
长春北方�筑工程公司为与张德义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民再字第00063号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春北方建筑工程公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民监字第00036号一审被告、二审上诉人：长春北方建筑工程公司。法定代表人：田玉贵。一审原告、二审被上诉人：张德义。长春北方�筑工程公司为与张德义建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民再字第00063号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，长春北方建筑工程公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国香代理审判员  李延忱代理审判员  李振华二〇一五年十月二十二日书 记 员  柳 珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第03061号
原告宋新瑜，女，1969年11月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告赵秋凤，女，1970年12月5日出生，汉族，住商丘市。
被告刘振国，男，1978年8月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告宋新瑜与被告赵秋凤、刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，向被告赵秋凤、刘振国公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，于2015年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新瑜到庭参加了诉讼，被告赵秋凤、刘振国经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，被告赵秋凤多次向原告借款，口头约定利息月息2分5厘。被告赵秋凤于2014年8月10日给原告书写借条一份，内容为：今借宋新瑜现金人民币1070000。该款汇入被告赵秋凤之夫刘振国的账户。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1070000元，诉讼费由被告承担。
被告赵秋凤、刘振国经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、被告赵秋凤于2014年8月10日书写的借条一份，证明被告赵秋凤、刘振国向原告借款累计本金1070000元；2、银行汇款明细单一份，证明该款分多次汇入被告刘振国名下；3、户籍证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告赵秋凤、刘振国未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述确认以下案件事实：从2014年开始，被告赵秋凤多次向原告借款，该款汇入被告赵秋凤之夫刘振国的账户。被告赵秋凤于2014年8月10日给原告书写借条一份，内容为：今借宋新瑜现金人民币1070000，按月付息。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间是一种民间借贷纠纷，该借款关系不违反法律规定，依法受法律保护。被告赵秋凤借款后，不予偿还的行为是一种违约行为，对此纠纷应承担违约责任。被告刘振国与被告赵秋凤系夫妻关系，且该款是汇入被告刘振国的个人账户，因此原告要求被告赵秋凤、刘振国偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋凤、刘振国于判决书生效之日起十日内偿还原告宋新瑜借款本金1070000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14430元，财产保全费4270元，合计18700元，由被告赵秋凤、刘振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年六月十七日
书记员 杨淑君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第488号
罪犯常亚南，男，1985年11月1日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2010年10月26日作出（2010）滑刑初字第345号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人常亚南有期徒刑五年，并处罚金16000元。2010年12月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯常亚南入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯常亚南于2010年6月3日，窜至滑县卫河路东边一胡同内的任琴英家入室盗窃，被发现，逃跑过程中采用暴力手段打倒武某；于2010年1月至4月期间，17次在滑县道口镇盗窃他人电动车、电瓶。根据上述事实，河南省滑县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金16000元。罪犯常亚南自入狱后获表扬三次，记功二次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常亚南在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯常亚南17次实施盗窃，系惯犯，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常亚南减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年七月二十一日
�记员崔江梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第6号
原告张某甲，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人史庆有，男，1960年8月30日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1985年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张梦丽，女，1990年3月19日出生，汉族，农民系被告张某乙妹妹。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄敬独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史庆有，被告张某乙及其委托代理人李小平、张梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2003年典礼，后于2007年收养一女张丙，2010年1月育有一子张丁。2011年1月25日办理结婚登记手续。原、被告虽然典礼多年，但未建立起夫妻感情，被告在典礼后不但不尽抚养子女义务，还经常因琐事回娘家，不给钱就不回来，原告为了维护家庭和睦及子女健康成长，一直忍让花钱了事。2014年3月份，被告无故回娘家，原告去被告娘家叫她，其坚持要求离婚。故原告起诉，请求法院判令原、被告离婚，女儿张丙、儿子张丁由原告抚养，被告支付抚养费用，共同债务50000元共同承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告所诉离婚理由不成立，被告坚决不同意离婚。因原告常年在外打工，被告及年幼子女在家无所依靠缺乏安全感，才经常带孩子去娘家，被告在家抚养两个子女无经济来源，只好要求原告承担生活费用，并非故意索要钱财。如果法院判令双方离婚，两个子女均应随被告生活，抚养费由原告承担，并依法分割共同财产、分担共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年农历十一月十六日举行典礼仪式，2010年1月30日育有一子张丁，现随原告生活，2011年1月25日补办结婚登记手续。双方当事人均认可其于2007年收养一女张丙，2007年8月1日出生，但未办理收养手续，现随原告生活。原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实。被告于庭审时辩称夫妻感情并未破裂，并表示坚决不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡及证人证言等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2003年按照农村风俗典礼后即开始同居生活，虽补办结婚登记手续较晚，但双方当事人共同生活时间较长并育有子女，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，其提供证据尚不足以证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄敬
二〇一五年二月二十八日
书记员 毛芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执895号
被执行人姚豫。
被执行人姚豫犯盗窃罪一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）鄂0116刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月5日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人姚豫犯盗窃罪，于2016年1月20日日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）另查明；被执行人姚豫在银行无存款信息。本院依法将被执行人姚豫纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人姚豫暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执895号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第908号
原告：郭怡雯。
委托代理人：魏红。
被告：东营高原万邦投资有限公司
法定代表人：崔健，总经理。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告郭怡雯与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭怡雯不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 源
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2839号
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司，公司所在地，第五师新苑小区22号楼1单元602室。
法定代表人沈兴超，该公司总经理。
委托代理人姜荣，该公司经理。
被告陶韵竹，女，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司与被告陶韵竹物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司于2017年11月3日以被告陶韵竹已付清费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年十一月三日
书记员 白 丽 格
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2239号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
被告：肖琪，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告肖琪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司申请撤回对被告肖琪的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤回对被告肖琪的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月十五日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第97号
上诉人（原审原告）赤峰市金赛工贸有限公司。住所地：赤峰市松山区夏家店乡八家村。
法定代表人刘付，经理。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张旺，男，汉族，1945年12月5日出生，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰市金赛工贸有限公司因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人的法定代表人刘付及其委托代理人王冠华、被上诉人的委托代理人耿守信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月28日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了征占房屋及院落安置补偿协议，协议约定“一、甲方占用乙方位于赤峰市松山区夏家店乡八家村的房屋及院落盖厂房及办公楼，待楼房建成后甲方给乙方与房屋同等面积的楼房；二、乙方集体土地建设用地使用证号：赤郊集建（1993）字第43657号、房屋建筑面积82.80平方米；三、甲乙双方签订此协议后，在甲方楼房封顶后10天内乙方搬出所有的东西，乙方及失去该房屋的所有权，甲方获得此房屋的所有权；四、乙方将房屋院落交给甲方后，甲方自行拆迁，乙方不得以任何理由进行干涉，否则给乙方造成一切损失均由乙方承担；五、甲方将厂房、办公楼建成给乙方与房屋同等面积的楼房，同时乙方原有的土地使用权转给甲方，乙方有无条件协助办理义务；六、甲方保证在2012年10月末竣工将楼房交给乙方；七、……”。被告于1993年4月10日取得了位于赤峰市松山区夏家店乡八家村集体土地283.05平方米的土地使用权，用途为住宅，其中建筑占地62.40平方米，原赤峰市郊区人民政府为被告颁发了赤郊集建（1993）字第43657号集体土地建设用地使用证，后被告与其妻子李淑兰在该房屋及院落居住至今。原、被告签订征占房屋及院落安置补偿协议至今，被告未将房屋及院落交付原告。
原审法院认为：被告享有使用权的赤郊集建（1993）字第43657号集体土地建设用地使用证项下的283.05平方米土地性质属于赤峰市松山区夏家店乡八家村农民集体所有的土地，原告作为经营企业进行建设，需使用土地必须依法申请使用国有土地，被告享有使用权的农民集体所有的土地并未由国家征用为国有土地，原告亦未提交有关部门依法批准许可其使用八家村集体经济组织农民集体所有的包括被告享有使用权在内的土地开办皮件厂的批准手续及依法取得建设用地的手续，且原告作为从事生产经营的企业，并无农村房屋及土地的征收、拆迁、安置等资质；原告亦无权未经国家批准而擅自改变农村集体建设用地性质。作为被告，其享有使用权的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原、被告之间签订的征占房屋及院落安置补偿协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定而无效，原告请求判令被告履行该无效协议无法律依据，不予支持；因协议无效，该协议自始没有法律约束力，该协议中并无被告违约需给付原告违约金10000元的约定，且被告并无违约行为，故对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求亦无事实及法律依据，亦不予支持；原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因协议自始无效，不存在被告违约情形，被告不履行无效协议并无不当，故对原告赔偿损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。
宣判后，上诉人赤峰市金赛工贸有限公司不服，以“上诉人与被上诉人签订的房屋置换协议合法有效，不违反国家相关法律。综上，请求二审法院改判被上诉人履行该协议。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人签订的房屋置换协议合法有效，不违反国家相关法律。经审查，被上诉人享有使用权的农民集体所有的土地并未由国家征用为国有土地，上诉人亦不能提交有关部门依法批准许可其使用八家村集体经济组织农民集体所有的包括被上诉人享有使用权在内的土地开办皮件厂的批准手续及依法取得建设用地的手续，且上诉人作为从事生产经营的企业，并无农村房屋及土地的征收、拆迁、安置等资质；上诉人亦无权未经国家批准而擅自改变农村集体建设用地性质。作为被上诉人，其享有使用权的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故上诉人与被上诉人之间签订的征占房屋及院落安置补偿协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定原审法院认定该协议无效，而据此驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉理由因无事实和法律依据依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 孟 和
二〇一四年一月十三日
书记员 吴保佳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第751号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报胡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月9日零时40分许，被告人胡某某酒后驾驶牌号为“沪NGXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路银都路路口北侧约50米处时，被民警查获。经检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为1.23mg／ml。被告人胡某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第114号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人蒋波�男，1994年11月14日出生广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。2008年因故意杀人被广西壮族自治区公安厅决定收容教养三年，2010年8月1日解除教养。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人蒋波犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日，被告人蒋波对被害人高某某谎称租给高某某的地旁的两座坟是自家的，并有处理权，与高某某达成口头协议以3000元将两座坟迁走。2013年5月6日被告人蒋波请挖机把两座坟挖开，同日骗取被害人高某某3000元迁坟费。
上述事实，被告人蒋波在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、收据、收容教养决定书；辨认现场勘查笔录及照片；证人钟某某、文某某等人的证言；被害人高某某的陈述；被告人蒋波的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋波以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，对被告人蒋波应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋波犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年7�21日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐美玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 依
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1148号
罪犯罗智文，曾用名罗刚，男，出生于1976年7月26日，汉族，初中肄业,四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）资刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人罗智文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿费用余款共计5872元。刑期自2008年4月29日起至2023年4月28日止。该犯于2008年12月18日送入川东监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第905号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1023号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2020年6月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗智文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分141.5分，2014年5月27日获行政表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗智文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分141.5分，2014年5月27日获行政表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗智文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗智文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执418号
申请执行人谌述兰。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈建华。
被执行人袁红专。
申请执行人谌述兰与被执行人ＸＸ、陈建华、袁红专民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂曾都民初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还谌述兰借款1775000元及利息，陈建华、袁红专承担连带清偿责任。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人谌述兰未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00138号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十月十二日
书记员 王光伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街二十一号。
负责人：常城，该公司经理。
委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐景泰，男，1986年12月16日生，汉族。
委托代理人：徐辉，女，1980年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张书来，男，1978年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：聂彦波，男，1975年10月2日生，汉族。
被上诉人张书来、聂彦波共同委托代理人：聂洪权，男，1978年10月27日生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公�建昌支公司（以下简称人保建昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连高民初字第00101号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保建昌支公司委托代理人张玉刚，被上诉人徐景泰及委托代理人徐辉，被上诉人张书来、聂彦波委托代理人聂洪权到庭参加诉讼。
本院认为：残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。残疾辅助器具费的最长给付年限，建议参照残疾赔偿金给付年限计算，即一般按二十年计算。鉴于物价波动、被侵权人身体健康状况变化等不确定因素的存在，不建议确定过长的残疾辅助器具费赔偿年限。待法院确定的残疾辅助器具使用年限到期后，徐景泰确需配制辅助器具的，可另行起诉请求给付此项费用。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度�按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。徐景泰右下肢膝以上截肢，身体伤残程度为五级，双手功能丧失10%以上，身体致残程度为九级，徐景泰丧失劳动能力程度可以参照身体伤残程度予以确定。综上，原审在残疾辅助器具费及被抚养人生活费数额上存在认定事实不清、适用法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连高民初字第00101号民事判决；
二、本案发回连山区人民法院重审。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1394号
罪犯张玉声。现在天津市河西监狱服�。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月16日作出（2013）滨港刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人张玉声犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中刑终字第365号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张玉声在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张玉声在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉声在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玉声减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月17日起至2016年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四�
书记员 仝伟奇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03504号
原告刘家刚，男，汉族，生于1988年10月22日，住重庆市开县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告付维成，男，汉族，生于1970年11月29日，住重庆市城口县。
委托代理人唐君祥，重庆市开县法律服务所法律工作者。
原告刘家刚诉被告付维成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘家刚及其代理人王伟，被告付维成代理人唐君祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家刚诉称，被告原来购买了自己哥哥的房屋，但该房没有过户到被告名下，2009年1月24日被告将该房卖给了原告，双方签订了房屋买卖协议，原、被告按协议约定履行了主要义务，原告在2009年11月24日缴纳了该房的契税。因被告外出，该房至今没有办理过户，原告多次要求其协助过户，但被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现依法起诉要求：1、确认原、被告于2009年1月24日签订的房屋买卖协议有效；2、确认开县郭家镇东里街31号原付维祥所有的房屋归原告刘家刚所有。
被告付维成辩称，1、付维成签订的房屋买卖协议是与刘龙轩签订的，不是本案的原告刘家刚。2、原告诉称争议的房屋是付维祥卖给付维成，付维成再卖给原告，这不是事实，付维祥关于房屋情况的说明上没有其妻子李中华的签字，这个房子是付维祥和李中华的夫妻共同财产，付维成没有权利买卖。付维成与刘龙轩签订的房屋买卖协议上也没有李中华的签字，该协议是无效的。3、本案已经过诉讼时效，合同的诉讼时效是自权利人知道其权利受损害起满2年，本案付维成与刘龙轩签订房屋买卖协议至今已有5年多时间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘家刚为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、房屋买卖协议及收条，拟证明买房的事实；
3、房屋所有权证、土地使用证、房屋契证，拟证明原、被告争议房屋的情况；
4、付维祥情况说明，拟证明争议房屋实际权利人是被告付维成；
5、契税完税证，拟证明原告已经缴纳房屋契税的事实。
被告付维成对原告刘家刚提交的证据质证意见为：证据1本事没有异议，但是刘家刚不是本案适格的原告；证据2没有异议，从协议上可以看出乙方是刘龙轩，后被划掉，写的刘家刚，签字也是这样，协议失去了效力，收条没有异议，收条上是写的刘龙轩的房款；证据3没有异议，房屋所有权证上是付维祥的名字，不是付维成，房屋契证上注明是任代轩卖给付维祥的，与付维祥的情况说明相抵触；证据4情况说明上“为了不缴税”这是违法的，说明与实际事实有重大出入，该房屋是付维祥和他妻子李中华的夫妻共同财产，付维祥的情况说明不能作为本案定案依据，该情况说明是复印件；证据5本身没有异议，但不能作为本案的证据使用。
被告付维成向本院提交的身份证复印件，拟证明被告的身份，原告刘家刚没有异议。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据：证据1被告无异议，予以认定；证据2虽然协议内容有修改，但与本案有关，予以认定；证据3被告无异议，予以认定；证据4系复印件，无法核对原件，不予认定；证据5与本案有关联，予以认定。
被告提交的证据原告无异议，与本案有关联，予以认定。
根据上列有效证据结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2009年1月24日，被告付维成作为甲方与作为乙方的原告刘家刚的父亲刘龙轩签订房屋买卖协议，该协议约定付维成将开县郭家镇东里街31号（现33号）的一楼一底私有房屋卖给乙方刘龙轩，价格肆万玖仟捌佰元，一次性付款。乙方承担房屋过户所有费用。签订协议后，乙方刘龙轩一次性付款49800元给甲方付维成，付维成向刘龙轩出具收条一份，收条内容：收条，今收到刘龙轩购买付维成房屋现金49800.00元，大写肆万玖仟捌佰元。收款人付维成。2009.1.24。协议签订后，付维成将开县郭家镇东里街31号房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证交给了刘龙轩。2009年11月24日为办理过户手续，原告刘家刚将付维成与刘龙轩签订的房屋买卖协议上乙方刘龙轩的名字划掉，划掉名字的位置上添加了“刘家刚”。该协议上由时任开县郭家镇财政所所长曾祥彬批注“按协议价办理，曾祥彬。11.24”。2009年11月24日，原告刘家刚缴纳了该房的契税747元。该房现在由原告方实际占有使用。该房的登记产权名为付维祥，系被告付维成的兄弟。
本院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。合同的订立过程是双方当事人基于要约和承诺的意思表示达成一致的过程。原告刘家刚的父亲刘龙轩基于买房的需求与被告付维成达成一致，签订房屋买卖协议，该协议的签订人是刘龙轩和付维成，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该房屋买卖协议是刘龙轩和付维成签订，根据合同的相对性原则，该协议在刘龙轩和付维成之间发生法律效力。原告刘家刚诉称为了办理过户手续将房屋买卖协议上刘龙轩的名字划掉，添加了原告自己的名字，该行为通过电话告知了被告付维成，但是没有提供证据证明，被告付维成也不认可，原告刘家刚诉称刘龙轩与付维成签订房屋买卖协议是刘龙轩代刘家刚与付维成签订的，刘龙轩与刘家刚之间是一种代理行为，本院认为，虽然刘龙轩与刘家刚系父子关系，但是原告刘家刚并没有提供证据证明2009年1月24日刘龙轩与付维成签订房屋买卖协议是委托刘龙轩代刘家刚签订。原告刘家刚擅自修改房屋买卖协议，是原告刘家刚的单方个人行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告刘家刚没有提供其作为本案争议房屋买房人的充分证据，因此对原告刘家刚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘家刚的诉讼请求。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告刘家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴高杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00234号
原告郭某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告姜某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阳 杰