南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2763号
原告（反诉被告）江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路9号。
法定代表人王金良，董事长。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人俞姚华，江苏圣典律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号2104室。
法定代表人王娜娜，总经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告陈记恩，男，汉族，1976年9月13日生。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）与被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司（以下简称恩之熠公司）、陈记恩合同纠纷一案，原告（反诉被告）精科公司于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月30日，被告（反诉原告）恩之熠公司、陈记恩向本院提出管辖异议，本院于2015年12月10日作出（2015）秦商初字第2763号民事裁定，裁定驳回被告恩之熠公司、陈记恩提出的管辖权异议。被告（反诉原告）恩之熠公司于2016年5月10日向本院提起反诉，本院于同日立案受理。后依法组成合议庭于2016年4月21日、5月10日、6月24日分三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）精科公司的法定代表人王金良及其委托代理人周飞，被告（反诉原告）恩之熠公司、被告陈记恩的委托代理人李宝强到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭原告（反诉被告）精科公司的委托代理人周飞、俞姚华，被告（反诉原告）恩之熠公司、被告陈记恩的委托代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)精科公司诉称，2013年12月11日，精科公司与恩之熠公司就“国电集团泰州电厂高低压开关柜项目”签订了《项目合作协议书》，协议第一条第4项约定：精科公司在恩之熠公司提供媒介服务之前，应支付恩之熠公司项目操作保证金100万元。此保证金在合同签订三日内，精科公司应准时支付给恩之熠公司，否则视为精科公司违约。如项目中标，则该笔金额从精科公司支付恩之熠公司服务费中扣除，若项目未中标恩之熠公司在定标三十日内全额退还精科公司。
2013年12月11日，精科公司与恩之熠公司就“三峡集团乌东德、白鹤滩高低压开关柜项目”签订了《项目合作协议书》，协议第一条第4项约定：精科公司在恩之熠公司提供媒介服务之前，应支付恩之熠公司项目操作保证金100万元。此保证金在合同签订三日内，精科公司应准时支付给恩之熠公司，否则视为精科公司违约。如项目中标，则该笔金额从精科公司支付恩之熠公司服务费中扣除，若项目未中标恩之熠公司在定标三十日内全额退还精科公司。
2013年12月13日和2013年12月27日，精科公司按照约定分别向恩之熠公司支付了上述两个项目的操作保证金各100万元。
2014年3月31日，精科公司与恩之熠公司就“国电集团2014年3月——2015年3月高低压开关柜、高压变电设备项目”签订了《项目合作协议书》，协议第一条第4项约定：精科公司在恩之熠公司提供媒介服务之前，应支付恩之熠公司项目操作保证金100万元。此保证金在合同签订三日内，精科公司应准时支付给恩之熠公司，否则视为精科公司违约。如项目中标，则该笔金额从精科公司支付恩之熠公司服务费中扣除，若项目未中标恩之熠公司在定标三十日内全额退还精科公司。
2014年8月11日，恩之熠公司与陈记恩共同向精科公司发来《承诺函》，作如下承诺：一、将“国电项目协议”中精科公司应支付的100万元保证金应收款冲抵“泰州项目协议”中恩之熠公司应退还的100万元保证金的应付款；二、为体现恩之熠公司对“三峡项目协议”、“国电项目协议”的履行诚意，确保两项目的顺利推进，作为上述项目恩之熠公司的具体负责人，项目经理陈松（陈记恩的常用名）愿意就“三峡项目协议”、“国电项目协议”为恩之熠公司提供连带担保，并承诺：1、“国电项目协议”：协议到期之日仍未实现精科公司产品在国电项目招投标中中标，将无条件向精科公司退还100万元保证金；2、“三峡项目协议”：2015年3月31日前仍未实现精科公司产品在三峡项目招投标中中标，将无条件向精科公司退还100万元保证金。
陈记恩在与精科公司协商签订上述三份《项目合作协议书》和出具《承诺书》的过程中，始终自称“陈松”，并以“陈松”的名义在上述三份《项目合作协议书》中“签约代表人”一栏和《承诺书》中“承诺人”一栏签字。此后，精科公司通过调取恩之熠公司的工商档案发现，与精科公司签约并出具《承诺书》的“陈松”即为恩之熠公司的法定代表人陈记恩。此后，恩之熠公司未能使精科公司在国电项目和三峡项目招投标中中标，也未按照“国电项目协议”、“三峡项目协议”约定和《承诺书》的承诺向精科公司退还总额为200万元的保证金。故精科公司诉至法院，请求依法判令：1、被告恩之熠公司向原告精科公司返还项目操作保证金人民币200万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准向原告精科公司赔偿自2015年4月1日至实际给付之日的损失；2、被告陈记恩对第一项诉讼请求中的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告（反诉原告）恩之熠公司、被告陈记恩辩称：1、因精科公司原因导致精科公司被中国国电集团列为黑名单以致相关项目不能中标，列入黑名单原因是精科公司在投标国电集团泰州电厂高低压开关柜项目中伪造业绩和相关合同资料，并且涉嫌伪造国有企业公章，所以使精科公司违约，导致精科公司与恩之熠公司双方合同不能履约，所以应承担违约责任。2、关于利息，恩之熠公司、陈记恩认为双方在合同或者承诺中均未约定利息，所以精科公司要求支付利息没有依据。3、关于陈记恩承担连带责任，恩之熠公司、陈记恩认为没有法律依据。即便如精科公司在诉状中所述在承诺函中陈松签名陈松愿意承担连带担保责任，即使陈松就是陈记恩，该担保承诺已经超过6个月的除斥期间。该担保内容无效，所以精科公司要求陈记恩承担连带责任没有依据。综上，请求驳回精科公司的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）恩之熠公司反诉称，因精科公司在投标国电集团泰州电厂高低压开关柜项目中投标文件作假导致精科公司不能参与其后任何国家电网项目的投标，进而导致恩之熠公司与精科公司之间签订的“三峡集团乌东德、白鹤滩高低压开关柜项目”和“国电集团2014年3月——2015年3月高低压开关柜、高压变电设备项目”《项目合作协议》无法履行。根据双方《项目合作协议》的第三条第四款的约定应由精科公司承担全部责任。故恩之熠公司提起反诉，请求法院依法判令精科公司赔偿恩之熠公司损失2000000元，并由精科公司承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）精科公司反诉辩称：恩之熠公司称精科公司投标文件作假并非事实，恩之熠公司主张的200万元损失并不存在，并且恩之熠公司主张的精科公司投标文件作假和其主张的损失之间没有直接的因果关系。综上，请求驳回恩之熠公司的反诉诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告（反诉被告）精科公司在本诉部分向法庭提交如下证据：
1、2013年12月11日，精科公司与恩之熠公司签订的国电集团泰州电厂高低压开关柜项目《项目合作协议》一份；2013年12月11日，精科公司与恩之熠公司签订的三峡集团乌东德、白鹤滩高低压开关柜项目《项目合作协议》一份；2014年3月31日，精科公司与恩之熠公司签订的国电集团2014年3月-2015年3月高低压开关柜、高压变电设备项目《项目合作协议》一份。证明精科公司与恩之熠公司签订三份项目合作协议，协议均约定恩之熠公司向精科公司提供促成上述合同项目签订的媒介服务。精科公司在恩之熠公司提供媒介服务之前支付项目保证金100万元。如项目没有中标，恩之熠公司30日内全额退还原告；陈记恩作为恩之熠公司的签约代表人，在三份合作协议中分别签字，署名陈松。
2、中国工商银行资金汇划补充凭证两份，证明原告向被告公司分别支付了泰州项目和三峡项目的操作保证金各100万元，共计200万元，收款人为杨杰，账号为62×××18。
3、2014年8月11日，恩之熠公司和陈记恩向原告出具的《承诺函》一份，证明，精科公司和恩之熠公司同意将国电项目中100万元保证金冲抵泰州项目协议中被告公司应退还的100万元保证金；陈记恩同意就三峡协议和国电协议为被告公司提供连带担保，并承诺国电项目协议到期之日如仍未实现中标，将无条件向原告退还100万元保证金；三峡项目协议中如2015年3月31日前仍未实现中标，将无条件向原告退还100万元保证金，陈记恩签字署名陈松。
4、有被告陈记恩签字的恩之熠公司企业工商档案。经过笔迹比对证明承诺函中陈松的签字是陈记恩所签。
5、精科公司法定代表人与陈记恩的短信记录（手机号码为131××××9999），证明精科公司法定代表人王金良多次通过短信催促恩之熠公司还款。其中第一条短信内容为：“明天是个节点，您要用钱我再给您打过去。”2015年4月14日的短信内容为：“陈总您好！请今天再确认一下，确保明天上午把200万保证金打到精科账户，……。”2015年4月15日的短信内容为：“陈总您好！今天无论如何要帮我先解决100万元，……。”陈记恩回复：“王董今天肯定没办法不过我承诺你的一定想尽办法提前……。”王金良与陈记恩最后一次短信沟通的时间为2015年10月29日。
被告（反诉原告）恩之熠公司与被告陈记恩对上述证据质证如下：
1、三份项目合作协议真实性无异议，但是在三份合同中第五条第五款均对违约责任有约定。2014年3月31日的合同中约定的履行期限是2014年3月31日至2015年3月31日。
2、付款凭证真实性予以认可，但认为该账户不是恩之熠公司指定的收款账户。
3、承诺函真实性无异议，但第二页最后一段文字中对三项目均约定了履行期限和还款期限，最后期限都是2015年3月31日，如果被告应该退款的话，应以该日期来计算恩之熠公司向精科公司退款时间的最后日期。并以此时间来计算担保责任的除斥期间，故陈记恩的保证期限已满，应免除其保证责任。
4、对恩之熠公司企业工商档案真实性无异议，三份协议书中及承诺函中的陈松签字都是陈记恩所签，陈松是陈记恩化名。
5、对短信真实性予以认可，对关联性不予认可。恩之熠公司、陈记恩认为双方所谈内容短信经过剪辑，且内容及事项并不是本案诉争的保证金。短信内容也没有明确要求其支付什么款项，更未提及要求陈记恩承担个人连带责任。精科公司提供的短信第一条“明天是个节点……”，说明精科公司不准备向恩之熠公司要钱。
为了证明自己的主张，被告（反诉原告）恩之熠公司、被告陈记恩在本诉部分向法庭提交如下证据：
1、招投标文件及相关资料一组，证明精科公司在泰州项目中的招投标资料中伪造了业绩，最终导致精科公司被国电集团列入黑名单。恩之熠公司、陈记恩认为，精科公司伪造的作假资料有安徽华电宿州电厂二期工程交易情况、天津国投津能发电有限公司购销合同。精科公司把投标文件投到国电集团，被查实列为黑名单。精科公司未中标是因其自身原因导致。经质证，精科公司对该组证据的真实性及关联性均不予认可，认为恩之熠公司、陈记恩没有提供证据原件，证据内容也无法达到恩之熠公司的证明目的。承诺函中已明确泰州项目100万元保证金转入国电项目，本案中诉争的200万元保证金是三峡项目和国电项目。
2、精科公司法定代表人王金良（电话号码为138××××9048）与陈记恩（电话号码为131××××9999）的电话录音一份，并要求对该证据的完整性进行鉴定。证明双方所谈的200万元是精科公司向国电集团缴纳的200万元保证金。精科公司希望陈记恩帮忙将该200万元保证金收回。
3、国电国际经贸有限公司回复函一份（打印件）和会议纪要两份（打印件）。这份证据的来源是恩之熠公司向法院申请调查令调取，证明精科公司在泰州项目的投标过程中业绩作假造成不能中标，其后精科公司就失去了在国电的任何项目的投标资格。
原告（反诉被告）精科公司对上述证据质证如下：
1、对招投标文件及相关资料的真实性及关联性均不予认可，认为恩之熠公司、陈记恩没有提供证据原件，证据内容也无法达到恩之熠公司的证明目的，承诺函中已明确泰州项目100万元保证金转入国电项目，本案中诉争的200万元保证金是三峡项目和国电项目。
2、对录音真实性认可，未经过剪辑，不同意鉴定。王金良于2015年4月14日及15日打电话给陈记恩，是基于陈记恩的保证人身份，陈记恩如何回应并不影响精科公司已经向其主张保证责任的事实。且2015年4月14日通话内容和精科公司提交的短信记录相互印证。
3、对国电国际经贸有限公司回复函一份（打印件）和会议纪要两份（打印件）真实性不予认可，恩之熠公司与陈记恩应提供原件。
根据各方举证、质证意见，本院对本诉部分上述证据作出如下认证意见：
因原、被告对真实性均不持异议，本院对精科公司与恩之熠公司间签订的三份《项目合作协议》、中国工商银行资金汇划补充凭证、《承诺函》、恩之熠公司企业工商档案、精科公司法定代表人王金良与陈记恩的短信记录、电话录音的真实性予以确认，合法性与关联性在本院认为部分另作详述。因恩之熠公司、陈记恩无法提交证据原件，精科公司对证据的真实性持异议，故本院对招投标文件及相关资料、国电国际经贸有限公司回复函一份（打印件）和会议纪要两份（打印件）真实性不予认可。
为了证明自己的主张，被告（反诉原告）恩之熠公司在反诉部分向法庭提交如下证据：精科公司在招投标过程中提供的资料即招投标文件及相关资料，证明精科公司在招投标过程中作假，天津和宿州的项目涉嫌作假，这两个项目不是被反诉人做的，两个章也是假的，所以导致反诉被告失去投标资格不能中标。
原告（反诉被告）精科公司对上述证据质证如下：同本诉部分质证意见，即对招投标文件及相关资料的真实性及关联性均不予认可，恩之熠公司没有提供证据原件，证据内容也无法达到恩之熠公司的证明目的，承诺函中已明确泰州项目100万元保证金转入国电项目，本案中诉争的200万元保证金是三峡项目和国电项目。
原告（反诉被告）精科公司在反诉部分未提交证据。
根据各方举证、质证意见，本院对本诉部分上述证据作出如下认证意见：因恩之熠公司无法提交证据原件，精科公司对证据的真实性持异议，故本院对招投标文件及相关资料真实性不予认可。
经审理查明，陈松系陈记恩化名。陈记恩原系恩之熠公司的法定代表人。2016年6月15日，恩之熠公司的法定代表人由陈记恩变更为王娜娜。
2013年12月11日，精科公司（甲方）与恩之熠公司（乙方）签订《项目合作协议》一份，约定：合作内容为国电集团泰州电厂高低压开关柜项目。同日，精科公司（甲方）与恩之熠公司（乙方）另签订《项目合作协议》一份，约定：合作内容为三峡集团乌东德、白鹤滩高低压开关柜项目。2014年3月31日，精科公司（甲方）与恩之熠公司（乙方）再次签订《项目合作协议》一份，约定：合作内容为国电集团2014年3月——2015年3月高低压开关柜、高压变电设备项目。合作期间（2014年3月31日——2015年3月31日），所有项目独立结算，单个项目中标后一周内，甲方准时支付给乙方全额媒介服务费。上述三份合同均约定：甲方在乙方提供媒介服务之前，应支付乙方项目操作保证金100万元。此保证金在合同签订三日内，甲方应准时支付给乙方，否则，视为甲方违约。如项目中标，则该笔金额从甲方支付乙方服务费中共扣除，若项目未中标乙方在定标三十日内全额退还甲方。甲方责任：负责项目投标和签订合同，提供产品并保证产品的质量和售后服务；如因甲方产品质量或其他原因导致损失或无法参与投标的，甲方承担全部责任。经济效益：若甲方在此项目中中标视为甲乙双方合作成功，甲方直接与业主签订销售合同，甲方按照与业主签订价格表金额的3%作为服务费支付给乙方。违约责任：若甲方在乙方促成合同成立后，不按约定准时支付报酬，或违反上述约定条款应向乙方支付违约金100万元并补偿全额媒介服务费。上述三份合同下方乙方处载明恩之熠公司帐号为：中国农业银行（南京新街口支行）62×××189（杨杰）。陈记恩在上述三份合同下方乙方处签名“陈松”予以确认。
庭审中，精科公司与恩之熠公司、陈记恩一致陈述，精科公司与恩之熠公司之间的合作方式为，精科公司负责投标、签订和履行项目合同，恩之熠公司负责促成中标，双方未约定以何种方式促成。只要精科公司项目中标，其就向恩之熠公司支付相应的服务费，如果精科公司未中标，恩之熠公司向精科公司返还保证金。
2014年8月11日，恩之熠公司、陈记恩向精科公司出具《承诺函》一份，内容为：2013年12月11日，恩之熠公司与贵司就“国电集团泰州电厂高低压开关柜项目”签订了《项目合作协议》（以下简称“泰州项目协议”），根据该协议第一条第4项的约定，因泰州项目未中标，我司应全额退还贵司已支付的保证金人民币100万元，该款项我司至今没有退还。2013年12月11日，我司与贵司就“三峡集团乌东镇、白鹤滩高低压开关柜项目”签订了《项目合作协议》（以下简称“三峡项目协议”），根据该协议第一条第4项的约定，贵司以支付我司项目操作保证金人民币100万元，该协议我司正在实施过程中。2014年3月31日，我司与贵司就“国电集团2014年3月——2015年3月高低压开关柜、高压变电设备项目”签订了《项目合作协议》（以下简称“国电项目协议”），根据该协议第一条第4项的约定，贵司应向我司支付项目保证金人民币100万元，目前该款项贵司并未支付。为便于财务处理，我司承诺将“国电项目协议”中贵司应支付的100万元保证金应收款冲抵“泰州项目协议”中我司应退还贵司的100万元保证金的应付款。按照此方案实施，则我司即履行了“泰州项目协议”中我司应向贵司退还保证金的合同义务，贵司也履行了“国电项目协议”中应向我司支付保证金的合同义务，我司将全力以赴实施国电项目的运作。为体现我司对“三峡项目协议”、“国电项目协议”的履行诚意，确保两项目的顺利推进，作为上述项目我司的具体负责人，项目经理陈松愿意就“三峡项目协议”、“国电项目协议”为公司提供连带担保，并承诺：1、“国电项目协议”：协议到期之日仍未实现贵司产品在国电项目招投标中中标，将无条件向贵司退还100万元保证金；2、“三峡项目协议”：2015年3月31日前仍未实现贵司产品在三峡项目招投标中中标，将无条件向贵司退还100万元保证金。该承诺函下方备注：2013年12月11日精科公司与恩之熠公司就泰州电厂高低压开关柜项目合作合同截止就此作废。该合同100万保证金转入2014年3月至2015年3月国电项目合作合同保证金。
以上事实，有原告（反诉被告）精科公司提供的项目合作协议三份、中国工商银行汇款凭证两份、承诺函、短信记录、恩之熠公司的工商登记资料，被告（反诉原告）恩之熠公司、被告陈记恩提供的电话录音及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：
一、关于本诉部分。精科公司与恩之熠公司签订的《项目合作协议》及恩之熠公司、陈记恩向精科公司出具的《承诺函》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。根据协议约定，若项目未中标，恩之熠公司在定标三十日内全额退还精科公司保证金。恩之熠公司与陈记恩向精科公司出具的《承诺函》具有对涉案《项目合作协议》作出最终结算的意思表示，承诺如精科公司未能在相关合作项目中中标，则无条件退还保证金。现精科公司未能中标，恩之熠公司理应向精科公司全额退还保证金。
关于保证金的数额。对此，本院认为，精科公司提供的两份中国工商银行汇款凭证上载明：收款人为杨杰，账号为62×××18，金额共计200万元。虽然恩之熠公司认为该账户不代表其指定的收款账户，但在精科公司与恩之熠公司签订的《项目合作协议》下方乙方处，载明的账号及姓名与汇款凭证上一致。同时，根据恩之熠公司向精科公司出具的承诺函中恩之熠公司承诺，“国电项目协议”到期精科公司未中标，无条件退还100万元保证金。“三峡项目协议”到期精科公司未中标，无条件退还100万元保证金。故本院确认精科公司向恩之熠公司支付的保证金金额为200万元。
精科公司已按合同的约定向恩之熠公司支付了保证金共计200万元，现精科公司未能在约定的合作项目中中标，恩之熠公司理应全额退还保证金。现恩之熠公司未能向精科公司退还保证金，其行为已构成违约，应当尽快退还保证金200万元并承担相应的违约责任。庭审中，精科公司、恩之熠公司及陈记恩均认可上述200万元保证金的归还时间应为2015年3月31日。故精科公司主张恩之熠公司自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于陈记恩辩称其担保承诺已经超过6个月的除斥期间，故陈记恩不应当对恩之熠公司的债务承担连带责任的辩解意见。对此，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，恩之熠公司应于2015年3月31日前向精科公司退还保证金200万元，精科公司提供的王金良与陈记恩之间关于催款的短信记录及电话录音均显示精科公司与陈记恩间于2015年3月至9月多次就还款问题进行沟通，最后一次短信沟通的时间为2015年10月29日。即使王金良在短信记录中未明确提及要求陈记恩承担个人连带责任，但基于陈记恩系保证人及恩之熠公司法定代表人双重身份，王金良要求陈记恩尽快归还保证金实际上即包含了向保证人陈记恩主张权利的行为。故，精科公司已经自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈记恩承担保证责任，且精科公司于2015年11月12日向法院提起诉讼，其主张保证权利未超过法律规定的关于连带责任的保证期间，不能免除陈记恩的连带保证责任。陈记恩在承诺函中承诺愿意就“三峡项目协议”、“国电项目协议”的退还保证金为恩之熠公司提供连带担保，故陈记恩应当对恩之熠公司的上述债务承担连带清偿责任。
二、关于反诉部分。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。恩之熠公司反诉诉称因精科公司在投标国电集团泰州电厂高低压开关柜项目中投标文件作假导致精科公司不能参与之后项目的投标，进而导致后续合作协议无法履行，给恩之熠公司造成了2000000元的损失。但恩之熠公司在本院审理过程中未能提供充分的证据予以证实精科公司未中标系精科公司投标文件作假造成，也未能就上述待证事实提供相应证据原件予以证明，且精科公司对此亦不予认可。同时，恩之熠公司主张的200万元损失，并非恩之熠公司的既得利益损失，亦非恩之熠公司的直接利益损失。综上，本院对恩之熠公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）江苏精科智能电气股份有限公司返还保证金200万元及逾期还款利息（该利息以200万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
二、被告陈记恩对被告南京恩之熠电力科技有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23148元，由被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司、陈记恩负担（南京恩之熠电力科技有限公司、陈记恩应负担的本诉诉讼费用23148元已由江苏精科智能电气股份有限公司向本院预交，南京恩之熠电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将该款直接给付江苏精科智能电气股份有限公司）。反诉案件受理费11400元，由被告（反诉原告）南京恩之熠电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 房春娥
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘秋萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 雯