wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第307号
原告张成飞。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
委托代理人闫向阳，上海协通律师事务所律师。
被告徐连。
原告张成飞与被告徐连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成飞的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告徐连因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张成飞诉称：原、被告经人介绍相识，2011年7月被告提出向原告借款，2011年7月26日原告借给被告现金人民币（以下币种同）60，000元，被告出具借条，约定于2011年11月26日归还，到期后被告未归还任何借款，原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款60，000元并支付借款逾期利息（本金以60，000元为基数，自2011年11月27日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐连未作答辩。
经审理查明：
2011年7月26日借条主要内容为，今借到张成飞60，000元，于2011年11月26日归还。借款人徐连。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款60，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连于本判决生效之日起十日内归还原告张成飞借款60，000元。
二、被告徐连于本判决生效之日起十日内支付原告张成飞借款逾期利息（本金以60，000元为基数，自2011年11月27日起算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告徐连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 邹佳明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00315号
申请执行人宋小燕，农民。
被执行人杨荣强，农民。
本院在执行宋小燕与杨荣强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人杨荣强外出务工，家中无适宜财产可供执行，且申请执行人宋小燕亦同意本院终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第02276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景大喜
审 判 员 洪佳星
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任志华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01181号
原告聂某某，女，汉族。
被告向某某，男，汉族。
本院在审理原告聂某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案中，原告聂某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告聂某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告聂某某承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 刘 娜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第94号
原告王西广，男，1971年10月26日生。
委托代理人吴国华、田运才，方城县券桥乡中心法律服务所法律工作者。
被告李丰林，男，1931年8月20日生。
被告李国全，男，1968年1月16日生。
二被告委托代理人姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
原告王西广与被告李丰林、李国全为侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王西广及其委托代理人吴国华、田运才，被告李国全及二被告的委托代理人姜鸿凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王西广诉称：二被告系父子关系，1995年3月6日原告由于住房困难，申请二郎庙乡政府审批了东至王松山、西至王西奇、南至路、北至李丰林的一片宅基地。原告取得乡政府的合法占地规划证后，便准备建房，可被告拒不让建，理由是建房占用被告的老宅基地二尺地方，原告找乡、村两级说合此事，被告还是不让，无奈原告只好按照用地许可证的建房时间将配房建起。时至今日原告又找被告说和此事，被告还是不让原告建房，无奈原告起诉来院，请求依法判令被告立即对原告停止侵权，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告的身份证。
2、二郎庙乡陈堰村委证明。
3、二集建（95）字第271号集体土地建设用地使用证。
4、（95）923号村镇规划用地许可证。
5、土管宅字（1995）第261号宅基地许可证。
被告李丰林、李国全辩称：本案争议的土地，存在权属纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。被告不存在侵权，争议的土地早在三四十年前就由政府规划给了被告李丰林，且被告李丰林管理使用多年，1991年二被告在该处修建了一处粉池（做粉条用），使用至今。二被告对该争议土地有合法使用权，不存在侵权。该争议土地系被告依法拥有使用权的老宅基，原边旧界依然存在。原告1995年向政府申请审批证件时，未征得被告同意，被告也未在任何文件上签字，原告也未向被告支付任何补偿。原告所持有的证件不是合法有效证件，且证件不齐，不能证实原告权益的合法性。综上，请求驳回原告对二被告的起诉。
为了支持其抗辩理由的成立，被告向法庭递交了如下证据材料：
1、二被告的身份证、户口簿。
2、照片两张。
法庭对争议地点进行了勘验并制作了勘验笔录及照片。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
1995年3月6日，原告王西广取得了一块位于二郎庙乡陈堰村陈堰组的宅基地使用权，该处宅基地东至王松山、西至王西奇、南至路、北至被告李丰林；后原告在该处宅基地上建房时与其北邻被告李丰林家因宅基地范围发生争议，原告未能将房屋全部建起。原、被告双方就该争议至今未能达成一致意见，原告起诉来院，请求依法判令被告立即对原告停止侵权，被告承担本案诉讼费。
另查明：1、原告王西广向法庭提供了其名下的二集建（95）字第271号集体土地建设用地使用证，但该证上没有附图。
2、原、被告双方现均不能说明两家之间的道路宽度。
综上法律事实，本院认为，原、被告之间的争议系两家宅基地范围不明造成，原、被告向法庭提供的证据均不能证明两家宅基地的精确四至基准线，双方宅基地的交界位置不明确。现原、被告为该处土地的使用权产生争议，且双方协商不成，按照相关法律规定，该争议应由地方人民政府处理，原告所诉不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王西广的起诉。
案件受理费100元，退还原告王西广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯 森
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第394号
原告伯金良，居民。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
原告伯金良与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯金良与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年在被告处从事海带收割工作，2014年原告在被告处工作一年,2014年被告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照原告工作时间，被告2014年应支付原告工资45000元，被告仅支付9000元，余下工资36000元未付。现诉至法院，要求被告立即支付原告2014年工资36000元。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司辩称，2014年12月30日，被告及包含被告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，12月31日荣成市人民法院裁定受理。因此，原告应变更诉讼请求，变更为确认报酬数额。2014年1月10日，被告在会议上公布《二○一四年养殖分公司目标管理责任制》，约定各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，原告的报酬应按收入情况确定。自2014年3月起，被告每月支付养殖人员1000元的基本报酬，原告已领取了9000元。2014年荣喜集团有限公司及相关企业，由于银行贷款，外部经济环境不好等原因，经济收益明显下滑，出现亏损，六个养殖队并没有完成2014年初规定的养殖目标，各队的收入不足以弥补相应的经济费用，综合六队2014年的收益仅为5000余元。2015年继续留在公司工作的只有养殖一队和养殖二队，2015年2月，集团公司核定养殖一队2014年的工资基数为29000元，养殖二队2014年的工资基数为30000元，队长和员工的工资都是一样的。同意按30000元工资基数根据原告的劳动天数计算其应得2014年度工资。
经审理查明：被告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年被告分别与原告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，被告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
伯金良2012年工资是53631元，2013年的工资53829元。2014年原告出勤天数是357天，被告已支付工资9000元。
2015年4月20日，原告以被告欠付劳动报酬为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告于2010年聘用原告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于原告2014年的工资，被告主张单位实行岗位责任制，原告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发原告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，被告亦按照此标准核发了原告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但原告在被告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且被告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此原告要求被告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
被告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，被告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。被告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
被告应付原告2014年工资35014元。（45000÷365×357-9000）
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙海霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1045号
原告仇世超，男，1987年3月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告仇世超与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员樊兵独任审判，于2015年12月14日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告仇世超、被告人保财险南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇世超诉称：2015年10月11日，原告驾驶其所有的苏A×××××号客车在六合区雄州街道旭光路不慎撞树，致使车辆损坏，经宁价公估公司鉴定车辆损失金额为55486元。苏A×××××号客车在被告处投保了“机动车损失保险”、“不计免赔险”等险种，事故发生在保险期内。原告根据保险合同约定向被告提交相关材料要求其支付保险金，但被告人保财产险南京分公司拒绝全额赔付，遂诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失合计58536元。
原告仇世超针对其诉讼请求，提供如下证据：
1、机动车保险单两份，证明原告为其苏A×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业险，其中车辆损失险的保险金额为86310元，事故发生在保险期内。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告负此次事故的全部责任；施救费发票一张，证明产生施救费200元。
3、机动车驾驶证一份，证明原告具有驾驶资格。
4、�定报告书一份，证明苏A×××××号车辆实际损失金额为55486元；增值税发票一张，证明产生鉴定费2750元。
5、维修清单及增值税发票各一份，证明车辆维修产生维修费55486元。
6、畅通维修中心情况说明两份。（1）证明车辆实际进场维修时间2015年10月11日夜里；（2）证明实际维修费57675元，因鉴定损失金额为55486元，故按55486元出具的维修发票。
被告人保财险南京分公司辩称：对于双方之间存在保险合同关系无异议，关于事故事实发生情况请求法庭予以查清。对于苏A×××××号车辆的实际损失，我公司已进行了定损，核定扣残值后定损金额为24400元。对于宁价公估公司的鉴定报告书中的鉴定结论，因为鉴定的零配件价格及维修工时费均是按照4S店的价格确定的，价格明显偏高。原告在事故出险后明确表示车辆不进4S店维修，其后选择的畅通�修中心也仅是三类维修企业。对于鉴定费2750元表示不予认可，理由是被告在出险后已经按照规定进行了定损，履行了定损义务。原告对定损金额有异议，双方可以协商解决，没有必要做鉴定。
被告人保财险南京分公司针对其辩称意见提供如下证据：
1、家庭自用损失保险条款明细一份，证明鉴定费不属于保险责任范围内的损失和费用，不应由被告承担。
2、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份，证明苏A×××××扣残值后定损金额为24400元。
被告人保财险南京分公司针对原告提供的证据发表如下质证意见：对保险单、事故认定书、鉴定报告书及发票的真实性不持异议；双方存在保险合同关系，事故发生在保险期内。对于施救费200元，被告不持异议，但认为鉴定书核定的配件价格及工时费明显偏高，对鉴定报告书结论及鉴定费不予认可。对维修清单载明的配件价格及工时费同样认为价格偏高，对畅通维修中心出具的两份说明，被告认为因其与原告存在利害关系，故对该两份维修说明不予认可。
原告针对被告提供的证据发表质证意见：对被告提供的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
本院对原、被告双方无异议证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年10月11日22时50分许，原告仇世超驾驶其所有苏A×××××号客车行驶到六合区雄州街道旭光路时不慎撞树，造成本车损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队雄州中队出具的道路交通事故认定书认定，仇世超负此事故的全部责任。经江苏宁价公估公司鉴定，苏A×××××号客车损失金额为55486元。事故发生后，产生施救费200元，鉴定费2750元。
另查明：AXXXXX号客车系原告仇世超所有，该车于2014年12月10日在被告处投保了“机动车损失保险”等商业险种，保险期限自2014年12月28日起至2015年12月28日止。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
案件审理期间，被告向本院提交情况说明一份，表示对于原告车辆损失不申请重新鉴定。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的机动车保险单、发票、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、家庭自用汽车损失保险条款、情况说明等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间�成了保险合同关系且合法有效，被告人保财险南京分公司应该按合同约定履行赔付义务。原告仇世超主张施救费200元，被告无异议，本院予以确认；原告主张车辆损失55486元、鉴定费2750元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的鉴定配件和工时费价格偏高及鉴定费不予承担的辩称意见，因江苏宁价保险公估有限公司是江苏省人民法院委托鉴定机构目录中的鉴定机构，鉴定类别系保险公估，执业范围为全国范围，其鉴定程序符合规定，公估鉴定结论应具备相应的证明力。被告对原告主张的车辆实际损失不予认可，却未提供充分的证据予以反驳且不申请重新鉴定；同时，车辆损坏进行鉴定，相应的鉴定费是必然产生的，故被告的上述辩称意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告仇世超赔付保险金、鉴定费及施救费合计58436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1263元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 樊 兵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 樊少杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第265号
罪犯朱XX，男，生于1993年3月8日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年6月24日作出了（2013）通刑初字第41号刑事判决，以被告人朱XX犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2013年8月28日作出（2013）巴中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯朱XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达84分。以上事实，有对罪犯朱XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯朱XX的个人总结，对罪犯朱XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯朱XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱XX减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第486号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：叶根贵。
被告：程国明。
被告：章树花。
被告：程星。
被告：张小平。
被告：施亚才。
被告：陈祝林。
被告：安吉齐飞海绵有限公司。
法定代表人：程星。
原告安吉博裕小额贷款有限公司与被告程国明、章树花、程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告安吉博裕小额贷款有限公司的委托代理人叶根贵到庭参加了诉讼，被告程国明、章树花、程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉博裕小额贷款有限公司起诉称：2013年3月8日，被告程国明、章树花在被告程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司的保证之下与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告程国明、章树花向原告借款100万元，借期从2013年3月8日至2013年9月7日，按月利率15‰计息，若借款人未按约履行合同义务的，原告有权提前解除合同，收回贷款本息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用；另双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2013年3月8日将100万元汇入被告程国明的银行账户，但被告程国明、章树花在利息支付方面严重违约，仅支付到2013年5月21日止的利息，其他被告作为保证人也未履行保证义务。根据《保证借款合同》的约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，原告遂诉请法院判令：1.被告程国明、章树花归还原告借款本金100万元及利息（自2013年5月21日起按月利率15‰计算至款清之日）；2.被告程国明、章树花承担原告实现债权的费用4万元；3.被告程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司对被告程国明、章树花的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告负担。
被告程国明、章树花、程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司未作答辩。
原告向本院提交《保证借款合同》、借款借据、转账凭证、委托代理合同及律师代理费收据各一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告程国明、章树花、程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院均予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与各被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款交付义务，被告程国明、章树花应按约履行付息还本义务，在被告程国明、章树花未能按约履行合同义务时，被告程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司应按约履行保证义务。二被告在借期内未按约支付原告借款利息，应承担相应的违约责任，根据原、被告双方签订的《保证借款合同》之约定，在二被告未按约支付借款利息时，原告有权提前收回未到期贷款。原告为实现本案债权，支付律师代理费4万元，该实现债权的费用在合同约定的范围之内，数额未超出标准，各被告应按约承担。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国明、章树花给付原告安吉博裕小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2013年5月21日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日），并支付原告代理费损失4万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司对被告程国明、章树花的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告程星、张小平、施亚才、陈祝林、安吉齐飞海绵有限公司承担清偿责任后，可就其实际清偿额依法向被告程星进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费11900元，由七被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年十一月八日
书记员 王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第383号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人樊某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）664号起诉书指控被告人樊某某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2015）383号量刑建议书建议本院对被告人樊某某判处一年以上三年以下有期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日在本院第十三号法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日10时许，被告人樊某某驾驶解放牌重型仓栅货车沿昆明市金马路由西向东行驶至正昌水果市场3号门附近路段，樊某某驾车越过机动车道与非机动车道白色单实线向右驶入非机动车道时，与被害人白某某所驾驶的“阿米尼”牌电动自行车相撞，致白某某连人带车倒地，后樊某某所驾车右侧前轮碾压白某某身体，致白某某当场死亡。经鉴定，白某某系交通事故致闭合性颅脑损伤合并胸部闭合性损伤所致死亡。经交管部门认定，被告人樊某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人樊某某及时报警并在事故现场等候民警前来处理。案发后，被告人樊某某与被害人白某某的家属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人白某某的家属176600元。被害人白某某的家属对其表示谅解。
对上述事实及指控罪名，被告人樊某某均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某无视国法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人樊某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关及被告人樊某某的辩护人均提出被告人樊某某有自首情节，积极赔偿被害人的损失的量刑情节，经庭审查明，被告人樊某某在事故发生后积极报警，并在现场等候民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，后积极赔偿了被害人家属176600元，取得了被害人家属的谅解，故本院对此量刑情节予以采纳。辩护人提出樊某某系初犯的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人樊某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人樊某某一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，被告人樊某某无异议；辩护人提出建议对被告人樊某某判处一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，与被告人樊某某的罪刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人樊某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 周庆德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹文娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02074-1号
原告贾先强等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3725号
原告：绵阳聚力农机有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段。
法定代表人：范睿。
委托代理人：邓全盛，四川方舟达律师事务所律师，一般代理。
被告：三台县潼川镇大兴农机专业合作社，住所地：三台县潼川镇慕禹大兴村。
法定代表人：王开安。
委托代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。
被告：刘福平，男，汉族，住四川省三台县潼川镇慕禹。
原告绵阳聚力农机有限公司（以下简称聚力农机）与被告三台县潼川镇大兴农机专业合作社（以下简称大兴合作社）、刘福平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理，依法由审判员姚力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓全盛，被告大兴合作社的委托代理人王益本及其法定代表人王开安、被告刘福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚力农机诉称：原告是一家专业销售农业机械的企业法人，被告是一家农机专业合作社，先后在原告处采购了很多农业机械，自有业务合作以来一直比较顺利，为大力支持被告发展，原告卖给被告设备时没有采取现款支付方式，基本都是赊销。被告于2015年3月17日支付10万元货款后，至今没有再支付任何拖欠的货款，到目前为止被告共拖欠原告货款674750元。后经双方协商一致，原、被告于2015年7月27日达成《还款协议书》一份，约定前述欠款总额分三次支付，分别于2015年10月30日、12月30日各还款20万元，2016年4月30日还清余款。同时约定，如果被告未在约定的还款时间内履行还款义务，则原告有权追收全部欠款并按照年息18%收取利息，但被告违反本协议并没有在约定时间内归还第一期欠款。被告刘福平在《还款协议书》中以担保人身份签字，应对该笔货款承担连带保证责任。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告大兴合作社支付原告货款本金674750元及利息（利息按双方约定利息于2015年4月计算至所欠货款还清之日止）；2.刘福平对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费，律师费由被告承担。
被告大兴合作社辩称：1.我方作为被告主体不适格；2.对销售还款明细清单无异议。货款应当由被告刘福平承担，对于还款协议刘福平的签名和盖章没有得到合作社的授权，实际上只有两方签字。客户购货欠条上载明由刘福平承担责任，虽然购货欠条上有合作社的盖章，但是也应当从其内容上来判断是由其个人承担责任。
被告刘福平辩称：1.我对原告的事实部分和金额认可，但是没有履行还款协议是由于其他事情造成的。2.利息我不愿意承担，对于还款协议，是由于在2015年1月1日公司股份变化，法定代表人变更，是我没有把章交出去，所以加盖印章是我个人行为。
经审理查明：2013年4月至2013年底，原告先后赊销给被告大兴合作社各类农机，货值共计1373750元。截止2015年3月17日偿还货款699000元后，尚欠原告货款674750元未还。2015年7月27日，原告与二被告达成还款协议书一份，载明：“甲方：绵阳聚力农机有限公司。乙方：三台县潼川镇大兴农机专业合作社。丙方：刘福平。甲乙双方自友好合作以来，截至2015年07月17日，乙方尚欠甲方货款￥674750.00元（大写：陆拾柒万肆仟柒佰伍拾元整），现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：一、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2015年10月30日前支付200000元；2.2015年12月30日前支付200000元；3.2016年4月30日前支付274750元；二、如乙方在约定的还款时间内未履行还款责任，甲方将保留向乙方追究全部欠款及利息（年息18%）的法律责任。三、丙方自愿对上述乙方债务向甲方提供担保并承担相应的法律责任，该担保为连带责任担保，包括但不限于甲方因履行本协议产生的债务、利息、费用以及给甲方造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），丙方承担连带清偿责任，并在接到甲方索赔通知十日内将全部款项及费用支付甲方。同时丙方签署本文件完全出于自愿，并明确知道相应法律后果。四、……”。协议签字捺印处，分别有甲乙丙三方的签字盖章。
上述事实，有原告的营业执照、被告工商信息、销售还款明细清单、客户购货欠条及销售出库单、还款协议书、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告聚力农机与被告大兴合作社之间的买卖合同成立并生效，被告大兴合作社应依约履行给付货款的义务，原告提出要求大兴合作社给付尚欠货款、支付利息的诉讼请求，于法有据，应当支持。刘福平对该欠款事实及金额均认可，并自愿承担连带保证责任，本院予以确认。鉴于律师费双方约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告三台县潼川镇大兴农机专业合作社于本判决生效后十日内向原告绵阳聚力农机有限公司支付货款674750元及利息（利息按年息18%的利率自2015年4月1日计算至所欠货款还清之日止）。
二、被告刘福平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳聚力农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5729元，财产保全费4349元，合计10078元，由被告三台县潼川镇大兴农机专业合作社、刘福平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 力
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨玥辉
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00401-1号
申请执行人张某，工人。
被执行人赵某，工人。
张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）镇经民初字第1291号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵某应给付张某18000元。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，张某向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚兆天
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9393号
原告西安唐明宫置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环路东侧玄武东路华远海蓝城小区1#楼售楼部。统一社会信用代码91610136693821062B。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告陈冰冰，女，1985年7月8日出生，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。统一社会信用代码91610000920523699K。
法定代表人杨新丰，行长。
本院在审理原告西安唐明宫置业有限公司与被告陈冰冰、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安唐明宫置业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安唐明宫置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安唐明宫置业有限公司撤回起诉。
审判员 史丽妮
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋 琛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第38号
上诉人（原审原告）杨一峰，男，1973年12月27日生，苗族，个体户，贵州省丹寨县人。
上诉人（原审原告）杨贵英，女，1988年11月23日生，苗族，农村居民，贵州省丹寨县人。
上诉人（原审原告）蒙远明，男，1982年11月28日生，苗族，农村居民，贵州省丹寨县人。
委托代理人陈华祥，贵州华正律师事务所律师（系上述三上诉人的共同代理人）。
被上诉人（原审被告）贵州图美装饰设计工程有限公司。法定代表人吴振华，系该公司经理。
上诉人杨一峰、杨贵英、蒙远明因与被上诉人贵州图美装饰设计工程有限公司（以下简称图美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2013）丹民初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：杨一峰系“丹寨县舞夜星辰”酒吧的个体工商户，杨贵英、蒙远明系实际合伙人。2012年12月12日，原告杨贵英与图美公司签订《贵州省室内装饰协会工程专用合同》，都文辉代表图美公司在合同书上签字，加盖公司印章。合同约定：杨一峰、杨贵英、蒙远明将“丹寨县舞夜星辰”酒吧的室内装修工程发包给图美公司施工；工程价款300000元；工期从2012年12月14日起至2013年1月29日止；因一方原因，造成合同无法履行，应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应损失，赔偿金额为工程总造价的8%。合同签订后，杨一峰、杨贵英、蒙远明先后预付工程款200000元。2013年1月24日，图美公司请求延期至2013年2月6日，都文辉在50000元的收据中，承诺如逾期竣工，每日支付违约金5000元，杨一峰、杨贵英、蒙远明表示同意。期限届满，图美公司未能按期完成施工。2013年3月7日，图美公司退回100000元工程款，双方解除合同。2013年3月9日，杨一峰、杨贵英、蒙远明与凯里市尚杰装饰设计工程有限责任公司签订装修合同，工期从2013年3月9日起至2013年4月2日止，工程价款180000元。
一审法院认为：杨一峰、杨贵英、蒙远明与图美公司签订的《贵州省室内装饰协会工程专用合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律有关规定，属有效合同；合同签订后，双方在履行过程中，因工程延期发生纠纷，为此，合同双方口头约定解除合同，解除合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同解除后，图美公司已按约定返还了原告100000元工程款，杨一峰、杨贵英、蒙远明再起诉请求判令被告支付违约金，于法无据，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决：驳回原告杨一峰、杨贵英、蒙远明的诉讼请求。案件受理费5425元，减半收取2712.50元，由原告杨一峰、杨贵英、蒙远明负担。
杨一峰、杨贵英、蒙远明不服一审判决，上诉请求：撤销贵州省丹寨县人民法院（2013）丹民初字第245号民事判决，判令图美公司支付违约金27.5万元。上诉理由：（一）、一审判决明显违反法律规定。图美公司违约双方才终止履行合同，合同解除后，杨一峰、杨贵英、蒙远明收到被上诉人退回的10万元是工程款，不是赔偿款，也不是违约金。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第九十八条、第一百一十四条的规定，双方终止合同的行为不影响违约条款的效力，违约金仍应支付。（二）一审判决破坏了社会信用体系建设。合同法第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定是社会信用体系建设的法律保障，而一审法院的判决，支持了当事人的不诚信行为，对今后社会的发展将产生负面影响。
被上诉人图美公司未提出上诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。对方还有其他损失的，应当赔偿损失。杨一峰、杨贵英、蒙远明与图美公司签订的装饰装修合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，图美公司没有按照双方的约定按时完成上诉人的“丹寨县舞夜星辰”酒吧的室内装修工程，其行为已经违约，应当按照上述的相关规定承担民事责任。在图美公司出现违约的情形后，双方可以协商解除合同，也可以通过诉讼来解除合同。本案双方当事人选择协议解除了合同，并由图美公司退还上诉人10万元，双方的合同权利义务终止，图美公司已经承担了违约责任。现在杨一峰、杨贵英、蒙远明诉讼主张图美公司承担违约责任，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳，其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人杨一峰、杨贵英、蒙远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 张秋菊
审判员 龙七奇
二〇一四年三月三日
书记员 郑华品
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01545号
原告李某，女，1986年2月11日出生，汉族。
委托代理人杨和平，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1984年3月14日出生，汉族。
委托代理人李瑞，陕西法正平安律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨和平、被告王某甲及其委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年3月19日依法登记结婚，原系合法夫妻，2009农历1月19日生育一男孩取名王某乙，2013年12月4日双方协议离婚，并在高陵县民政局办理离婚登记。离婚时，被告承诺孩子由原告带，房子由原告居住，并让原告将孩子带到能够上小学时给原告人民币100000元，原告将房屋腾出交于被告，原告才同意在被告草拟的离婚协议书上签了字，办理了离婚手续。2014年5月被告突然领回来一个女人说他们准备结婚，便将原告赶出了家门，当时承诺的钱也不给原告，也不让原告带孩子。后原告多次找被告协商未果，原告认为被告用欺骗手段哄骗原告在离婚协议书上签字，用孩子的安全胁迫原告同意了离婚协议书。现诉至法院，请求法院依法判令：1、重新分割原、被告婚内购买的位于高陵县泾渭镇泾欣园1区6栋1单元602室房屋（约30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告协议离婚时的财产分割和子女抚养是双方平等自愿的条件下达成的，没有欺诈、胁迫情形，符合法定程序。被告从未向原告口头或书面承诺过给原告人民币100000元，双方从未就此达成过合议。原告诉称被告欺骗其在离婚协议书上签字，并以孩子安全胁迫原告同意签离婚协议书纯属捏造事实，缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告诉求。当时离婚是原告提出来的，因原告有第三者着急离婚，离婚协议书是双方真实意思。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于2008年3月19日依法登记结婚，2009年2月13日生育一子取名王某乙，现随原告生活。2013年12月4日原、被告在陕西省高陵县民政局办理离婚登记，签署离婚协议书，该协议书约定：“一、王某甲、李某双方自愿离婚；二、双方婚后有一儿子王某乙（5周岁）随父亲王某甲生活，暂由母亲李某抚养，男方每月支付贰仟元整（2000元）抚养费，学费由男方王某甲支付，男方王某甲可以每月探望孩子王某乙一次，但必须提前与女方李某联系；三、位于西安市高陵县泾环南路泾欣园1区6栋1单元602室房屋归男方王某甲所有；四、双方婚后无共同债权、债务由男方王某甲承担”。该协议书有王某甲、李某签名和捺印，双方均承认是其亲笔签字和亲手捺印，签署地是高陵县民政局，该协议书与高陵县民政局婚姻登记部门留存离婚协议书系一致的。庭审中，原告提供其与被告之间九条短信，用以证明离婚时被告向其承诺过给其10万元，该短信其中六条收发时间为2014年10月7日，另外三条没有时间显示，被告当庭承认短信发送电话号码1582908****为其使用电话号码，但否认对原告作出过上述承诺。原告诉称双方签署离婚协议书时，被告存在欺骗、胁迫情形，未向法庭提供证据证明。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告李某与被告王某甲协议离婚，并在高陵县民政局婚姻登记部门办理离婚登记，签署离婚协议书，系双方自愿、真实的意思表示，且该离婚协议书已经对本案诉争房屋分割作出了明确约定，亦已经发生法律效力，依法对双方均具有法律约束力，应当遵守并履行，故对原告要求分割原、被告婚内购买的位于高陵县泾渭镇泾欣园1区6栋1单元602室房屋之诉求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告诉称离婚协议时被告承诺给其补偿10万元，被告当庭予以否认，其未提供充分有效证据证明被告签署离婚协议书时与其有上述承诺约定，也无证据证明上述承诺构成双方离婚协议书之约定内容，且与本案无关，本院不予采信；原告诉称其与被告签订离婚协议书时，被告存在欺诈、胁迫情形，但其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担，李某已预交的5800元，由本院退付其2900元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6119号
原告赵亚超。
被告赵建学。
原告赵亚超与被告赵建学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵建学系朋友关系，2014年8月31日，该被告因购买挖掘机资金不足，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2014年8月31日至2014年9月9日，2014年9月9日一次性还清，如逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。当时被告赵建学为原告出具了借条一张，后经原告多次催要欠款，被告赵建学以种种理由至今未予偿还。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告给付原告逾期付款的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵建学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月31日，被告赵建学因购买挖掘机资金不足，向原告借款30000元，被告于当日为原告出具了借条一张，载明：赵建学今借到赵亚超人民币30000元，借款期限自2014年8月31日至2014年9月9日，2014年9月9日一次性还清，如逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。此款逾期经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款30000元，有其为原告出具的借据予以证实，理应按约定积极偿还，逾期还款除应给付原告上述借款外尚应依约支付原告逾期付款的违约金。原告诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建学于本判决生效后三日内给付原告赵亚超借款人民币30000元，并支付原告违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，已减半收取313元（此款原告已交纳），由被告负担，此款被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一四年十月十五日
书记员 孙宏硕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第290号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人勒者衣沙。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人勒者衣沙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人勒者衣沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月28日凌晨3时许，被告人勒者衣沙在成都市金牛区蜀汉路289号明苑＊栋＊单元＊楼＊＊＊号，趁被害人周某某熟睡之际，进入房内实施盗窃，将房内的一部苹果4S手机盗走；后勒者衣沙又进入明苑＊＊栋＊单元＊楼＊＊＊号被害人张某某房内实施盗窃，将房内的一台联想Y450型号笔记本盗走。勒者衣沙在逃离的途中被挡获。后如实供述了入户盗窃犯罪事实。经鉴定，被盗手机、笔记本电脑价值人民币共计2920元。公诉机关认为，被告人勒者衣沙的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃物均已追回。
上述事实，被告人勒者衣沙在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，前科及户籍材料，证人倪某某、曾某某的证言及辨认笔录，被害人周某某、张某某的陈述，被告人勒者衣沙的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒者衣沙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。勒者衣沙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于勒者衣沙归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勒者衣沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月二十八日起至二0一四年五月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第1392号
原告：卡麦西，女，哈萨克族，牧民，住乌苏市甘家湖牧场。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市甘家湖牧场管理委员会。住所地：乌苏市甘家湖牧场场部。
法定代表人：别克，系该场场长。
被告：贾行龙，男，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
委托代理人（特别授权）：马爱荣，车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：郭新生，男，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
委托代理人（特别授权）：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被告：莫传新，男，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：李豫岗，车排子垦区法律服务中心法律工作者。
原告卡麦西与被告乌苏市甘家湖牧场管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告卡麦西及其委托代理人孙庆芬，被告贾行龙的委托代理人马爱荣，被告郭新生的委托代理人盛新银，被告莫传新的委托代理人李豫岗到庭参加了诉讼。被告乌苏市甘家湖牧场管理委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卡麦西诉称：1996年9月10日，原告卡麦西之丈夫乌拉孜别克与被告乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订《草场承包合同使用证》，期限自1996年9月10日至2026年9月10日止，乌苏市草原监理所作为见证单位盖章确认，原告享有其冬窝子草场30年的草场经营使用权。2000年3月21日，鉴于牧民定居点的草场退化需要改良，被告同意乌拉孜别克将冬窝子草场范围内的150亩土地改良为耕地，并签订了《牧民定居土地承包合同》，期限自2000年3月21日至2020年3月21日。2003年4月4日，乌拉孜别克将该150亩土地转包与第三人贾行龙、郭新生（2009年又与贾、郭二人签订转让合同，后郭新生又转让与莫传新），因贾行龙、莫传新二人在种植期间不断开垦原告所有的草场，现开垦面积达到172.8亩，原告为此曾向乌苏市人民法院起诉，要求贾行龙、郭传新停止侵权，返还多开垦的土地并赔偿损失。诉讼中，贾行龙、郭传新均持有与第一被告签订的合同，且将150亩土地重复签订合同，种植面积达322.8亩，不仅超过原合同面积150亩，还超出与乌拉孜别克签定合同总承包期20年的期限，后原告将该案撤诉。现原告认为第一被告在发包期内擅自将原告草场另行发包给三被告的行为违反《草原法》相关规定，遂再次诉至法院，要求：1、确认被告乌苏市甘家湖牧场管理委员会与被告贾行龙、郭传新签订的超过乌拉孜别克原《牧民定居土地承包合同》中的承包面积及承包期限的条款无效；2、被告乌苏市甘家湖牧场管理委员会继续履行1996年9月10日《草场承包合同使用证》和2000年3月21日与原告丈夫乌拉孜别克签订的《牧民定居土地承包合同》；3、被告贾行龙、郭新生、莫传新返还擅自开垦的原告草场172.8亩；4、诉讼费用由四被告负担。
被告贾行龙辩称：贾行龙现经营的150亩土地系从原告处转让而来，后又与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订正式承包合同，合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告郭新生辩称：郭新生将从原告处转让而来的150亩土地又转让与被告莫传新，本案与郭新生无关。
被告莫传新辩称：莫传新现经营的150亩土地系从郭新生处转让而来，后又与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订正式合同，合法有效。原告若认为乌苏市甘家湖牧场管理委员会违法发包，可以提起行政诉讼，且本案已超过诉讼时效。
经审理查明，1996年9月10日，原告卡麦西之丈夫乌拉孜别克与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订《草场承包合同书》，取得位于乌苏市甘家湖牧场冬窝子2465亩草场（四至不清）30年承包经营权。2000年3月21日，乌苏市甘家湖牧场管理委员会与乌拉孜别克签订《牧民定居土地承包合同》，将其中的150亩草场承包与乌拉孜别克用于饲草料种植基地。2003年4月4日，乌拉孜别克将该150亩土地转包与贾行龙、郭新生。2007年，乌拉孜别克死亡，其妻卡麦西于2009年6月1日又将该150亩土地转让与贾行龙、郭新生。2010年10月18日，郭新生与莫传新签订150亩土地转让协议，将150亩土地转让与莫传新。现贾行龙与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订150亩土地牧民定居土地承包合同，落款时间为2001年3月30日。莫传新与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订150亩土地牧民定居土地承包合同，落款时间为1998年3月20日，并注明为“原乌拉孜别克合同转”。
上述事实，有草场承包合同书、牧民定居土地承包合同、转让协议等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
本案中，原告卡麦西之丈夫乌拉孜别克与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订草场承包合同书，享有乌苏市乌苏市甘家湖牧场冬窝子草场2465亩土地的承包经营权，从而主张被告贾行龙、莫传新与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订的土地承包合同无效，并要求二人返还侵占的土地。但贾行龙、莫传新亦分别与乌苏市甘家湖牧场管理委员会签订草场承包合同书，分别承包了乌苏市甘家湖牧场的150亩土地。双方争议的土地权属不明，应当由人民政府解决，而非人民法院的民事案件受理范围，故应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卡麦西的起诉。
投递费400元，由原告卡麦西负担（原告已交费用450元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阿丽玛
审 判 员 张豪杰
人民陪审员 阿 汗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈亚清
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6980号
原告孔某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孔某某负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一六年一月十六日
书 记 员 罗正龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司与新疆万盛建筑工程有限责任公司、徐建伟买卖合同纠纷一审民事裁定书
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第115号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司，营业场所：额敏县。
负责人：王成伯，该分公司经理。
委托代理人：张璐，该分公司法律顾问。特别代理。
被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：钱珍雷，该公司总经理。
委托代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。特别代理。
被告：徐建伟，送达地址：额敏县。
本院在受理原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司与被告新疆万盛建筑工程有限责任公司、徐建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司以愿与二被告自行协商、和解解决纠纷为由申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司撤回起诉。
案件受理费6966元，减半收取3483元，投递费300元，合计3783元（原告已预交），由原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司负担。
审判员 宋东
二〇一四年二月十九日
书记员 袁杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4484号
原告吴小东，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
被告屠文耀，男，1954年7月21日出生，汉族，住上海市。
原告吴小东与被告屠文耀、被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，获本院准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小东及其委托代理人温浩律师到庭参加诉讼。被告屠文耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小东诉称：2013年7月1日，被告屠文耀向原告借款人民币（以下币种均为人民币）104，000元，当日，原告通过银行转帐转入被告屠文耀帐户8万元；并交付被告屠文耀现金24，000元，合计104，000元。被告屠文耀出具《借条》一份，载明：“今借到吴小东人民币壹拾万肆仟元整，定语于本月底全额归还”。被告屠文耀、杨某某分别在“借款人”、“具保人”一栏签名。届时，被告屠文耀未还款。现要求被告屠文耀返还原告借款本金104，000元；支付上述借款的逾期利息，自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告屠文耀未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，被告屠文耀向原告借款104，000元，当日，原告通过银行转帐转入被告屠文耀帐户8万元；并交付被告屠文耀现金24，000元，合计104，000元。被告屠文耀出具《借条》一份，载明：“今借到吴小东人民币壹拾万肆仟元整，定语于本月底全额归还”。被告屠文耀、杨某某分别在“借款人”、“具保人”一栏签名。届时，被告屠文耀未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（签单）》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告屠文耀拖欠原告借款本金104，000元至今未返还。被告屠文耀未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告屠文耀返还借款本金104，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告屠文耀承诺借款于2013年7月底返还，故原告要求被告屠文耀支付上述借款的逾期利息（自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告屠文耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠文耀返还原告吴小东借款本金人民币104，000元；
二、被告屠文耀支付原告吴小东上述借款的逾期利息，自2013年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，614.80元，由被告屠文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第47号
原告晏忠琼，女，生于1949年7月15日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人陈素芳，四川信和信律师事务所律师。
被告徐伟，男，生于1971年8月1日，汉族，居民，户籍所在地四川省岳池县。
原告晏忠琼诉被告徐伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐伟经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫唐先坤生前（2008年5月病逝，儿子唐小林、女儿唐小菊明确表示放弃继承财产）与被告于2002年4月13日签订《购房协议》约定：被告将其所有的位于广安市广安区万新五街38号1幢401号住房以40000元价格出售给唐先坤，唐先坤在签订协议时支付房款23000元，被告在3-5天内交付房屋，余款在交付房屋权属证书时付清，被告配合办理过户手续，等等。合同签订第二天唐先坤向被告支付了23000元购房款，被告在同年7月交付了房屋所有权证和土地使用证，唐先坤向被告付清了房款。同年11月20日，被告以办理过户为由，将房屋权属证书收回。但时至今日，被告没有办理产权过户手续，多次催促也不予理睬，其行为已构成违约，故起诉要求：被告立即将广安市广安区万新街38号1幢401号房屋的所有权证和国有土地使用权证过户至原告名下。
被告徐伟未做答辩。
经审理查明：原告与丈夫唐先坤生育儿子唐小林、女儿唐小菊，2008年5月4日，唐先坤病逝，其继承人有原告、唐小林、唐小菊，唐小林、唐小菊于2012年10月2日书面表示放弃继承唐先坤遗产。
2002年4月13日，唐先坤（乙方）生前与被告（甲方）签订《购房协议》主要约定：甲方自愿将其所有的位于广安开发区万新五街（正平集资楼）38号楼四单元401号房屋一套（现为广安市广安区万新五街38号1幢4单元401号）出售给乙方，价格40000元；签订协议后乙方支付房款23000元，甲方在3-5天内交付房屋钥匙，余款在甲方交付房屋产权证和土地使用证时付清；一切房屋过户手续费用由乙方自付，甲方配合乙方办理过户手续等等。合同签订后的第二天，唐先坤向被告支付了23000元购房款。同年6月，被告取得诉争房屋权属证书（广房权证市房字第50**号、广市国用2002第02662号），同年7月1日，被告交付了房屋所有权证和土地使用权证，唐先坤向被告付清了房款。同年11月20日，被告将房屋所有权证和土地使用权证收回，唐先坤向被告出据主要内容为“收到徐伟2000元，待徐伟办理好房产证、土地使用证过户手续后，即归还徐伟2000元。”的欠条一张。
认定上述事实，有原告的陈述、户籍、死亡通知书、火化证、放弃继承遗产声明、《购房协议》、收据、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：唐先坤与被告签订的《购房协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，双方应按合同履行。合同签订后，唐先坤按约向被告交付了购房款，被告应当按约协助办理产权过户手续。
由于唐先坤病逝后，其继承人唐小林、唐小菊书面表示放弃继承遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出继承的表示。……”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。……”的规定，唐先坤的遗产应由原告继承，本案诉争房屋应归原告所有，被告应当协助原告办理过户手续，产生的税、费按约应由原告承担。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告徐伟协助原告晏忠琼将位于广安市广安区万新五街38号1幢4单元401号房屋的房屋所有权和国有土地使用权过户至原告晏忠琼名下，过户产生的税、费由原告晏忠琼承担。
本案受理费800元，由被告徐伟承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年四月一日
书 记 员 邓 旺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2595号
原告：张翠美，女，1963年8月31日出生，汉族，现住。
被告：山东世纪德润置业有限公司。住所地淄博市周村区北郊镇南邻贾黄村西。统一社会信用代码：913703067554134608。
法定代表人：郑梅，董事长。
原告张翠美与被告山东世纪德润置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1169号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁发，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人(原审被告人)陈秀兰，女，1967年1月10日出生，户籍所在地安徽省。
上诉人(原审被告人)代莉华，女，1981年5月22日出生，户籍所在地四川省。
原审被告人王起，男，1984年5月5日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮滨县芦集乡王家空村**组；2008年2月、8月、2017年2月因盗窃、吸毒、赌博分别被处行政拘留15日、15日、3日；2017年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
原审被告人李建平，男，1986年2月20日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮滨县芦集乡李寨村四队；2016年11月因赌博被处行政拘留10日并处罚款人民币500元；2017年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。2017年10月11日刑满释放。
原审被告人梁四季，男，1984年11月15日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮滨县芦集乡邢营村梁北队；2017年2月因赌博被处行政拘留10日并处罚款人民币500元；2017年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月19日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。2017年10月11日刑满释放。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人王起、梁发、陈秀兰、代莉华、李建平、梁四季犯赌博罪一案，于2017年8月25日作出(2017)沪0114刑初1351号刑事判决。判决后，原审被告人梁发、陈秀兰、代莉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某2出庭履行职务，上诉人梁发、陈秀兰、代莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据公安机关受案登记表、工作情况、搜查笔录、清点记录、扣押、发还、移送物品清单、行政处罚决定书及有关照片，证人郭某某、刘某1、黄某1、宋某某、叶某某、陈某1、包某1、许某1、姬某1、钱某某、梁某1、龙某、杨1、王某1、刘某2、吉某某、李某某、陈2、孟某某、谢某某、陆某某、岳某某、米某某、颜某某、王某2、郑某某、黄某2、魏某某、朱某某、王3、黄3、胡某某、万某某、曹某某、张某、姜某某、吴某某、王4、梁某2、徐某某、刘某3、刘某4、汤某某、孙某某、窦某某、杨某2、姬2、刘某5、谭某某、江某、包某2、白某、通某的证言，辨认笔录及照片，被告人王起、梁发、陈秀兰、代莉华、李建平、梁四季的户籍资料及有关被告人的供述等证据判决认定，2017年3月起，被告人梁发、陈秀兰、代莉华为非法牟利，经合谋后在嘉定区开设赌局聚众赌博。被告人王起于2017年4月初加入，伙同被告人梁发、陈秀兰、代莉华多次招揽他人聚众在嘉定区多家咖啡馆包房、宾馆房间内进行“二八杠”赌博活动，从中抽头渔利。期间，先后招募被告人李建平收取庄丰款、被告人梁四季理牌。2017年4月12日17时许，公安人员根据线索至嘉定区博乐南路XXX号伊诺咖啡VIP3包房内检查时，当�抓获正在进行“二八杠”赌博的被告人陈秀兰、代莉华、李建平、梁四季及参赌人员十余人，缴获赌具麻将筒子牌1副及庄丰款人民币5,600元。2017年4月13日，被告人梁发被公安机关抓获。
2017年5月起，被告人王起为非法牟利，又伙同姬2等人(均另处)在嘉定区多次开设“二八杠”赌局聚众赌博，从中抽头渔利。2017年5月9日0时30分许，公安人员根据线索至嘉定区徐行镇嘉行公路XXX号上海骋信汽车修理厂办公室检查时，当场抓获正在进行“二八杠”赌博的被告人王起等四十余人，查获庄丰款人民币31,900元。
被告人王起、梁发、陈秀兰、李建平、梁四季到案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人代莉华在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。
该院认为，被告人王起、梁发、陈秀兰、代莉华以营利为目的，聚众赌博，被告人李建平、梁四季明知他人聚众赌博而提供帮助，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人王起、梁发、陈秀兰、代莉华系主犯，被告人李建平、梁四季系从犯，应当从轻处罚以及六名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据。鉴于在同为主犯中，被告人代莉华的作用相对较小以及被告人王起、陈秀兰、代莉华、李建平、梁四季有赌博劣迹，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王起犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；对被告人梁发犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；对被告�陈秀兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万三千元；对被告人代莉华犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；对被告人李建平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；对被告人梁四季犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；赌具、赌资予以没收。
上诉人梁发、陈秀兰、代莉华均对一审认定的事实和证据不表异议，但认为一审量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人梁发、陈秀兰、代莉华及原审被告人王起、李建平、梁四季犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回梁发、陈秀兰、代莉华的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人梁发、陈秀兰、代莉华以及原审被告人王起以营利为目的，聚众赌博，原审被告人李建平、梁四季明知他人聚众赌博而提供帮助，其行为均已构成赌博罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。原判根据各名上诉人及原审被告人的行为、犯罪性质、在共同犯罪中的地位、作用等各种情节充分进行了考量，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。梁发、陈秀兰、代莉华的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回梁发、陈秀兰、代莉华之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第124号
原告王某，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告王某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月十五日
书记员 刘丹丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异121号
案外人：遵义精卫房地产开发有限公司，组织机构代码75535761-4，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街南段扬州恬苑银杏阁1-1号。
法定代表人：刘志建，董事长。
委托代理人：李国银，男，1970年7月27日出生，住江苏省高邮市。公司职工，特别授权。
原告：重庆银行股份有限公司江津支行，组织机构代码77488346-8，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号。
负责人：罗怡，行长。
委托代理人：刘云飞、赵泽龙，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告：张夕容，女，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：陈祥洲，男，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆彩洲商贸有限公司，组织机构代码55675330-7，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。
法定代表人：张夕容，经理。
本院在办理重庆银行股份有限公司江津支行（以下简称重庆银行江津支行）与张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司（以下简称彩洲公司）金融借款合同纠纷一案的诉讼保全事项中，提取了张夕容、陈祥洲所有的贵州省绥阳县洋川镇解放北路原电影院（高尚家居城）2016年6月起至租赁期满的租金至本院标的款账户保管。案外人遵义精卫房地产开发有限公司（以下简称精卫公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人精卫公司、申请执行人重庆银行江津支行参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路“天籁·润泽苑”1-2-1号商用房系张夕容、陈祥洲于2014年从精卫公司购买。二人购买该房产时，于2014年6月13日从中国农业银行股份有限公司绥阳支行（以下简称农行绥阳支行）处按揭9年贷款490万元，并于2014年6月30日办理了预购商品房抵押权预告登记（遵房预绥阳字第201401402号）。农行绥阳支行系房屋抵押权人，精卫公司为贷款保证人，房屋出租给绥阳县高尚家居生活馆（以下简称高尚家居城）经营。后张夕容被公安机关羁押，陈祥洲失去联系，二人不能正常还贷。从2015年8月起，精卫公司用收取的租金代张夕容、陈祥洲还贷。2015年12月17日，经张夕容、陈祥洲之子陈庆丰认可，高尚家居城、精卫公司、农行绥阳支行签订《代为支付银行贷款协议》，约定高尚家居城在张夕容、陈祥洲正常归还或处理贷款事宜前将租金全额打入精卫公司账户，由精卫公司代偿贷款本息。案外人精卫公司认为代偿行为合法有效，租金用于支付银行贷款本息，不属于张夕容、陈祥洲的财产，请求本院中止对租金的执行。案外人提供了贷款资料、还款凭证、《个人购房担保借款合同》《代为支付银行贷款协议》《执行异议申请证明》、工商变更登记材料等作为证据。
原告称，案涉房屋系被告张夕容、陈祥洲共同购买，此二人才有处置该房屋及收取租金的权利。陈祥洲未被公安机关羁押，无须陈庆丰代为处理，陈庆丰、精卫公司、农行绥阳支行无权处分房屋租金，且代偿协议不符合形式要件。精卫公司还款的来源是房屋租金，租金属于张夕容、陈祥洲的财产，可以保全。精卫公司的异议理由不符合常理，也没有证据支撑。原告重庆银行江津支行请求驳回精卫公司的异议。原告未提供任何证据。
被告未发表意见，也未提供任何证据。
本院查明，贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路“天籁·润泽苑”1-2-1号商用房系被告张夕容、陈祥洲（二人系夫妻）向绥阳县精卫房地产开发有限公司购买。张夕容、陈祥洲于2014年6月13日与农行绥阳支行签订《个人购房担保借款合同》，向农行绥阳支行贷款490万元，精卫公司作为保证人在合同上盖章。张夕容、陈祥洲于2014年6月30日办理了预购商品房抵押权预告登记（遵房预绥阳字第201401402号）。房屋出租给绥阳县高尚家居生活馆（以下简称高尚家居城）经营。后张夕容被公安机关羁押，陈祥洲失去联系，但截至2016年9月，房屋贷款均正常偿还。
另查明，本院在办理重庆银行江津支行与张夕容、陈祥洲、彩洲公司金融借款合同纠纷一案的诉讼保全事项中，于2016年7月20日以（2016）渝0116民初5250号民事裁定书、（2016）渝0116执保426号协助执行通知书提取了张夕容、陈祥洲所有的绥阳县洋川镇解放北路原电影院（高尚家居城）2016年6月起至租赁期满之间的租金至本院标的款账户保管。
再查明，绥阳县精卫房地产开发有限公司于2016年8月更名为遵义精卫房地产开发有限公司。
本院认为，案涉房屋由被告张夕容、陈祥洲共同购买，且办理了预购商品房抵押权预告登记，房屋租金应由二人收取。案外人精卫公司作为保证人，在张夕容、陈祥洲不能偿还房屋贷款时，应承担保证责任，之后再向二人追偿。精卫公司提供的还款凭证只能证明贷款仍在按期偿还，不能证明系精卫公司用租金代偿。《代为支付银行贷款协议》在委托授权和签字方面存在缺陷，不能证明精卫公司有处置租金的权利，对该协议的效力，本院不予认可。精卫公司等对租金的约定系无权处分，不能对抗法院保全。综上，案外人精卫公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人遵义精卫房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年十月八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异121号案外人：遵义精卫房地产开发有限公司，组织机构代码75535761-4，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街南段扬州恬苑银杏阁1-1号。法定代表人：刘志建，董事长。委托代理人：李国银，男，1970年7月27日出生，住江苏省高邮市。公司职工，特别授权。原告：重庆银行股份有限公司江津支行，组织机构代码77488346-8，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号。负责人：罗怡，行长。委托代理人：刘云飞、赵泽龙，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。被告：张夕容，女，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：陈祥洲，男，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。被告：重庆彩洲商贸有限公司，组织机构代码55675330-7，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。法定代表人：张夕容，经理。本院在办理重庆银行股份有限公司江津支行（以下简称重庆银行江津支行）与张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司（以下简称彩洲公司）金融借款合同纠纷一案的诉讼保全事项中，提取了张夕容、陈祥洲所有的贵州省绥阳县洋川镇解放北路原电影院（高尚家居城）2016年6月起至租赁期满的租金至本院标的款账户保管。案外人遵义精卫房地产开发有限公司（以下简称精卫公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人精卫公司、申请执行人重庆银行江津支行参加听证。本案现已审查终结。案外人称，贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路“天籁·润泽苑”1-2-1号商用房系张夕容、陈祥洲于2014年从精卫公司购买。二人购买该房产时，于2014年6月13日从中国农业银行股份有限公司绥阳支行（以下简称农行绥阳支行）处按揭9年贷款490万元，并于2014年6月30日办理了预购商品房抵押权预告登记（遵房预绥阳字第201401402号）。农行绥阳支行系房屋抵押权人，精卫公司为贷款保证人，房屋出租给绥阳县高尚家居生活馆（以下简称高尚家居城）经营。后张夕容被公安机关羁押，陈祥洲失去联系，二人不能正常还贷。从2015年8月起，精卫公司用收取的租金代张夕容、陈祥洲还贷。2015年12月17日，经张夕容、陈祥洲之子陈庆丰认可，高尚家居城、精卫公司、农行绥阳支行签订《代为支付银行贷款协议》，约定高尚家居城在张夕容、陈祥洲正常归还或处理贷款事宜前将租金全额打入精卫公司账户，由精卫公司代偿贷款本息。案外人精卫公司认为代偿行为合法有效，租金用于支付银行贷款本息，不属于张夕容、陈祥洲的财产，请求本院中止对租金的执行。案外人提供了贷款资料、还款凭证、《个人购房担保借款合同》《代为支付银行贷款协议》《执行异议申请证明》、工商变更登记材料等作为证据。原告称，案涉房屋系被告张夕容、陈祥洲共同购买，此二人才有处置该房屋及收取租金的权利。陈祥洲未被公安机关羁押，无须陈庆丰代为处理，陈庆丰、精卫公司、农行绥阳支行无权处分房屋租金，且代偿协议不符合形式要件。精卫公司还款的来源是房屋租金，租金属于张夕容、陈祥洲的财产，可以保全。精卫公司的异议理由不符合常理，也没有证据支撑。原告重庆银行江津支行请求驳回精卫公司的异议。原告未提供任何证据。被告未发表意见，也未提供任何证据。本院查明，贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路“天籁·润泽苑”1-2-1号商用房系被告张夕容、陈祥洲（二人系夫妻）向绥阳县精卫房地产开发有限公司购买。张夕容、陈祥洲于2014年6月13日与农行绥阳支行签订《个人购房担保借款合同》，向农行绥阳支行贷款490万元，精卫公司作为保证人在合同上盖章。张夕容、陈祥洲于2014年6月30日办理了预购商品房抵押权预告登记（遵房预绥阳字第201401402号）。房屋出租给绥阳县高尚家居生活馆（以下简称高尚家居城）经营。后张夕容被公安机关羁押，陈祥洲失去联系，但截至2016年9月，房屋贷款均正常偿还。另查明，本院在办理重庆银行江津支行与张夕容、陈祥洲、彩洲公司金融借款合同纠纷一案的诉讼保全事项中，于2016年7月20日以（2016）渝0116民初5250号民事裁定书、（2016）渝0116执保426号协助执行通知书提取了张夕容、陈祥洲所有的绥阳县洋川镇解放北路原电影院（高尚家居城）2016年6月起至租赁期满之间的租金至本院标的款账户保管。再查明，绥阳县精卫房地产开发有限公司于2016年8月更名为遵义精卫房地产开发有限公司。本院认为，案涉房屋由被告张夕容、陈祥洲共同购买，且办理了预购商品房抵押权预告登记，房屋租金应由二人收取。案外人精卫公司作为保证人，在张夕容、陈祥洲不能偿还房屋贷款时，应承担保证责任，之后再向二人追偿。精卫公司提供的还款凭证只能证明贷款仍在按期偿还，不能证明系精卫公司用租金代偿。《代为支付银行贷款协议》在委托授权和签字方面存在缺陷，不能证明精卫公司有处置租金的权利，对该协议的效力，本院不予认可。精卫公司等对租金的约定系无权处分，不能对抗法院保全。综上，案外人精卫公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回案外人遵义精卫房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年十月八日书 记 员 柯 靓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8404号
原告张某某。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序审理。本案分别于2014年11月3日、2015年1月13日二次公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李旭、被告朱某某均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1971年经人介绍相识，并于1973年10月31日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。因婚前双方了解有限，故婚后双方在很多方面存在较大差异，致使双方不断出现矛盾，且平时被告经常向子女灌输“父亲不好”的思想倾向，使子女与原告产生隔阂。原告以一个丈夫的大度和父亲的责任长期隐忍，努力营造幸福家庭，但长期以来的宽容却换来了被告、子女与原告更加不正常的亲情关系。原、被告长期以来分居两室，子女视原告为仇人，甚至对原告实施暴力。原告认为只有原、被告解除婚姻关系，原告才可以过一个正常人的生活。为此原告于2013年5月、2014年1月两次向法院起诉离婚，被告均违心以“感情很好”为由不同意离婚，故法院两次判决不予支持原告的诉讼请求。然之后，原、被告关系未得到任何改善，子女与被告更加仇视原告，原告难以承受如此精神折磨，故原告再次起诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某辩称：婚姻经过无异议，但原告所说不是事实，被告是真心爱着原告，且被告也很珍惜这个家，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1970年经人介绍相识，于1973年10月31日登记结婚，婚后育有一女一子，现均已成年。近年来，双方为家庭琐事发生争执，以致产生矛盾。2013年6月、2014年2月原告二次向本院提起离婚诉讼，经审理判决不准双方离婚在案。2014年12月起，原告在外租房居住。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，位于上海市曹阳二村XXX号XXX室房屋权某人登记在原告张某某名下。现该房屋由原、被告之儿子一家居住使用。
另，诉讼中，原告向法庭提供了由案外人蒋某某出具的房屋产权证明，该证明载明：“位于上海市松江区洞泾镇同乐东区21号101室房屋，建筑面积122.2平方米，房屋性质为集资房，房屋产权属张某某所有。该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证，该证明仅作该房屋所有人张某某办理离婚官司之用。上海洞泾城市建设发展有限公司只开具房屋所有人的产权证明，之后一切纠纷与本公司无关。”该房屋原由原、被告及原被告之女儿居住使用，自2014年12月起，原告搬出该房屋在外租房居住。
审理中，原告陈述上述二套房屋因可能涉及到案外人权某，故不要求在本案中处理；被告则认为上述二套房屋权某人实际应属原、被告及原、被告之儿子、女儿。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、（2013）松民一（民）初字第3428号民事判决书、（2014）松民一（民）初字第878号民事判决书、上海市房地产登记簿、证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。本案中，原、被告自结婚登记至今已有三十余年时间，并育有一子一女，本已建立起了较为深厚的夫妻感情。但近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，且未能处理好这些矛盾，从而影响了夫妻感情。现原告已二次提起离婚诉讼，后虽经本院判决不准双方离婚，但之后夫妻关系仍未得到改善，且自2014年12月起，原告已在外租房居住，夫妻关系已经名存实亡。因此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于上海市曹阳二村XXX号XXX室房屋以及上海市松江区洞泾镇同乐东区21号101室房屋，因原告认为上述二套房屋可能涉及到案外人权某故不要求在本案中处理，而被告则认为上述二套房屋权某人实际应属原、被告及原、被告之儿子、女儿，鉴于此，本院认为上述二套房屋在本案中不适宜分割，权某人可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2836号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关XX，职务：行长。
委托代理人梁XX
被告刘XX
被告魏XX
本院于2016年9月12日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘XX、魏XX金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行委托代理人梁XX、被告魏XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称，2015年3月13日刘XX在其处贷款50000.00元，担保人为魏XX，还款时间为2016年3月30日。借款到期后被告刘XX未按约定偿还贷款本金50000.00元及利息4312.00元。经原告催收，被告刘XX未按约定时间偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求被告刘XX偿还贷款本息合计54312.00元，被告魏XX承担担保责任。庭审中原告申请因利息已累积到11565.67元，故申请增加诉讼请求7253.67元。
被告刘XX诉讼阶段未答辩。
被告魏XX答辩意见为，对借款事实认可，对其担保责任也认可，但暂时还不了钱，让借款人刘XX承担还款责任。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）借款合同一份，证明被告刘XX2015年3月31日向原告贷款50000.00元，贷款期限为12个月，由被告魏XX担保。
被告刘XX未发表质证意见。
被告魏XX质证意见为，对证据的真实性和证明目的无异议。
以上证据经庭审举证质证，被告魏XX对原告所提供证据无异议。被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权和质证权，以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘XX诉讼阶段未提供证据。
被告魏XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，被告刘XX于2015年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款50000.00元，贷款期限为12个月。由被告魏XX担保。贷款到期后，经原告催收，二被告拒不还款。现被告刘XX外出下落不明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘XX向原告借款，应该履行还款义务。被告魏XX在被告刘XX不能还款情况下应该承担担保责任，原告要求二被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本息合计61565.67元。
二、被告魏XX承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157.80元，公告费600.00元，合计1757.80元，由被告刘XX、魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1887号
罪犯于希学，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年二月一日作出（2012）张刑初字第497号刑事判决，以被告人于希学犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年2月29日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于希学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯于希学认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯于希学认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于希学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于希学减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年2月29日起至2020年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他57号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人徐金朋。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对徐金朋计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月2日作出的昌费征字（2014）饮033号社会抚养费征收决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人徐金朋与王秀芹于2013年2月17日违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月9日向被执行人送达昌费征字（2014）饮033号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2014）饮033号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费41984元和滞纳金（滞纳金自2015年5月9日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费530元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年二月五日
书记员 王湘湘
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00445号
原告刘某甲，男，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人周承忠，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1982年3月5日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周承忠到庭参加了诉讼；被告杨某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年上半年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。2006年2月被告外出打工，一直未回家，从2007年至今被告音讯渺茫。从2007年2月杨某自动离家出走至今未与原告及儿子联系。原告认为，原、被告双方感情基础薄弱，双方性格差异太大，加之分居已七年多，双方感情完全破裂。现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙（现随原告生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，双方于2007年2月开始分居生活。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述笔录；原、被告及小孩的常住人口登记卡复印件；石首市新厂镇××村民委员会出具的证明等证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，双方于2007年2月开始分居生活至今，长达八年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告主张小孩由其抚养，不要求被告承担抚养费，该主张符合法律规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某甲与杨某离婚；
二、小孩刘某乙由刘某甲抚养，杨某不承担小孩抚养费。
本案受理费200元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 谭青松
人民陪审员 唐海林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘玉龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00164号
上诉人（原审被告）马林峰，男，1972年12月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐娟会，女，1971年1月25日出生，汉族，陕西省周至县尚村南寨村北新街四组村民。
上诉人马林峰与被上诉人徐娟会因买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马林峰于2014年3月10日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马林峰自愿撤回上诉，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马林峰撤回上诉。
上诉案件受理费1800元（马林峰已预交），减半收取900元，由上诉人马林峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩 箐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第366号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地文成县。
法定代表人叶世友，系该××董事长。
委托代理人钟榆静，系文××县××额贷款股份有限公司信贷××客户经理。
被执行人周月望。
被执行人余淑丽。
被执行人周仕佐。
被执行人周月秀。
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人周月望、余淑丽、周仕佐、周月秀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）温文商初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人周月望要履行借款本金人民币70万元及利息，负担案件受理费5859元；被执行人余淑丽、周仕佐、周月秀对上述借款本息及案件受理费负连带保证责任。权利人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余淑丽、周仕佐、周月秀与申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司已达成执行和解，由被执行人余淑丽、周仕佐于2015年10月14日前各自偿还申请执行人借款35万元，由被执行人周月秀于2015年11月2日前偿还剩余的借款利息。现被执行人余淑丽、周仕佐已各自履行完毕，申请执行人自愿放弃（2014）温文商初字第454号民事调解中确定的对被执行人余淑丽、周仕佐承担的连带保证责任，是申请执行人真实意思表示，符合有关法律的规定，应予以准许。但被执行人周月秀只履行了10万元利息，剩余利息至今未有履行。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人周月望、周月秀有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第366号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年十一月二十日
代书记员 赵 丰