广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第20号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐祺。
上诉人（原审被告人）唐高荣。
辩护人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
辩护人邓云腾，广西九宇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）唐某某。
原审被告人蒋亚平。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣、唐某某犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）象刑初字第225号刑事判决。原审被告人唐祺、唐高荣、唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院代理检察员叶明出庭履行职务。上诉人唐祺、唐某某，上诉人唐高荣及其辩护人邓家志、邓云腾，原审被告人蒋亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（1）2012年7月19日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣窜至桂林市七星区某地的停车库，见被害人陈某某停放此处的一辆东风牌普通客车（价值人民币55438元，以下币种均为人民币），由蒋亚平望风，唐祺、唐高荣动手撬开车门锁，将车盗走。盗后，唐祺、唐高荣将车销赃，赃款由三被告人平分。破案后，赃物无法追缴。
（2）2012年8月15日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣窜至桂林市灵川县八里街某小区B栋楼下，见被害人张某某停放此处的一辆东风牌普通客车（价值53849元），由蒋亚平望风，唐祺、唐高荣用自制钥匙撬开车锁，将车盗走。盗后，被告人将车销赃并平分赃款。破案后，赃物无法追缴。
（3）2012年8月25日晚上，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣窜至桂林市叠彩区某处，见被害人邹某某停放此处的一辆田野牌皮卡车（价值41882元），由蒋亚平、唐高荣望风，唐祺用自制钥匙撬开车门锁和电门锁，将车盗走。盗后，三被告人将车开到湖南省珠山销赃，赃款由三人平分。破案后，赃物无法追缴。
（4）2012年8月28日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、秦某甲（因涉嫌犯盗窃罪，由广西临桂县人民检察院批准逮捕）窜至桂林市灵川县八里街某处，见被害人艾某停放此处的一辆东风牌普通客车（价值51455元），由蒋亚平、秦某甲望风，唐祺动手撬开车锁，将车盗走。破案后，赃物无法追缴。
（5）2012年9月2日22时许，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市象山区某小区31栋楼前，见被害人崔某某停放此处一辆东风牌普通客车（价值49660元），由蒋亚平望风，唐祺动手撬开车锁，将车盗走。盗后，二被告人将车开到广东省廉江市销赃，获赃款8000元并平分。破案后，赃物无法追缴。
（6）2012年9月9日23时许，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市七星区某门面处，见被害人杨某某停放此处一辆东风牌普通客车（价值50857元），由蒋亚平望风，唐祺动手撬开车锁，将车盗走。盗后，二被告人将车销赃，获赃款8000元并平分。破案后，赃物无法追缴。
（7）2012年9月15日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市象山区某处，见被害人廖某甲停放此处的一辆东风牌普通客车（价值53849元），由蒋亚平望风，唐祺用自制钥匙撬开车门锁和电门锁，将车盗走。盗后，二被告人将车开到广东省廉江市销赃，获赃款8000元并平分。2012年10月26日，廉江市公安局新兴派出所查获该车并退还给被害人廖某甲。
（8）2012年9月16日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣窜至桂林市灵川县八里街某处，见被害人蒋某某停放此处一辆东风牌普通客车（价值55045元），由蒋亚平望风，唐祺、唐高荣用自制钥匙撬开车锁，将车盗走。盗后，被告人将车销赃。破案后，赃物无法追缴。
（9）2012年9月23日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市七星区某处，见被害人廖某乙停放此处一辆东风牌普通客车（价值55644元），由蒋亚平望风，唐祺撬开车门锁和电门锁，发动汽车，将车盗走，后将车开到广东省廉江市销赃，获赃款8000元并平分。破案后，赃物无法追缴。
（10）2012年9月26日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣开柳微车窜至桂林市灵川县某小区12栋楼下A停车场内，见被害人唐某甲停放此处的一辆五菱牌普通客车（价值49061元），由蒋亚平望风，唐祺、唐高荣用自制钥匙撬开机头锁，尔后开柳微车用钢丝绳将该车拖出灵川县城，后采用接线的方式发动汽车，将车盗走。后将车开到湖南省珠山销赃并平分赃款。破案后，赃物无法追缴。
（11）2012年10月3日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、秦某甲窜至桂林市灵川县某小区4栋楼下，见被害人秦某乙停放此处的一辆骊威牌轿车（价值59359元），由蒋亚平、唐祺将车推离现场50米，后用秦某甲捡来的钥匙打开电门锁，发动汽车，将车盗走。盗后，唐祺、蒋亚平将车开到广东省廉江市销赃。破案后，赃物无法追缴。
（12）2012年10月15日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣窜至桂林市秀峰区某公司宿舍楼下，见被害人王某甲停放此处一辆东风牌普通客车（价值47523元），唐高荣撬开车门和方向盘锁，并和蒋亚平将车推离现场约5米，后由唐祺用自制钥匙发动汽车将车盗走。盗后，蒋亚平将车开往广东省廉江市销赃。在广西岑溪市高速路段时，因车没油，蒋亚平弃车逃跑。当晚，岑梧高速公路路政执法大队巡逻人员发现该车并退给被害人王某甲。
（13）2012年11月1日凌晨，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市七星区某处，见被害人周某某停放此处一辆东风牌普通客车（价值81891元），由蒋亚平望风，唐祺用自制钥匙撬开车锁，发动汽车将车盗走。盗后，蒋亚平将车开到广东省廉江市销赃，获赃款9000余元，由二被告人平分。破案后，赃物无法追缴。
（14）2012年11月11日凌晨，被告人唐祺、唐高荣、唐某某窜至桂林市灵川县某处，见被害人尹某某停放此处一辆东风牌普通客车（价值48172元），由唐某某放风，唐祺用自制钥匙撬开车门锁，唐高荣将车推离现场，后由唐祺发动汽车将车盗走。盗后，唐祺、唐某某将车开到广东省廉江市销赃。破案后，赃物无法追缴。
（15）2012年11月17日凌晨3时许，被告人唐祺、蒋亚平窜至桂林市象山区某餐馆后面，见被害人王某乙停放此处一辆东风牌普通客车（价值50858元），由蒋亚平望风，唐祺用自制钥匙撬开车锁，发动汽车将车盗走。盗后，唐祺将车开到广东省廉江市销赃。破案后，赃物无法追回。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈某某、张某某、邹某某等人的报案、陈述，证实其汽车被盗的事实；
2、现场勘查笔录、辨认作案现场笔录及照片，证实案发地点和案发现场的情况；
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗物品的价值；
4、发还物品清单和公安机关的证明，证实公安机关扣押被盗赃车并退还被害人廖某甲的情况；
5、公安机关出具的情况说明，证实岑梧高速公路路政执法大队扣押涉案车辆并退还给被害人王某甲的情况；
6、同案犯秦某甲的供述，证实其伙同被告人唐祺、蒋亚平盗窃汽车的事实；
7、生效刑事判决书，证实被告人唐祺曾因犯罪被判处刑罚的事实；
8、被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣、唐某某的供述，证实四被告人盗窃他人汽车，其中唐祺参与盗窃作案十五次，蒋亚平参与十四次，唐高荣参与七次，唐某某参与一次的事实；
9、户籍证明，证实四被告人的年龄和身份情况，以及具有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人唐祺、蒋亚平、唐高荣、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，其中唐祺参与盗窃作案十五次，盗窃数额为804543元，蒋亚平参与十四次，盗窃数额为756371元，都属数额特别巨大；唐高荣参与七次，盗窃数额为350970元，唐某某参与一次，盗窃数额为48172元，都属数额巨大。唐祺、唐高荣在参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。蒋亚平、唐某某在参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。唐祺曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人唐祺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人蒋亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、被告人唐高荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；四、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
唐祺、唐高荣、唐某某上诉称没有参与盗窃，其作出的有罪供述是侦查人员刑讯逼供所致，请求宣告其无罪。原审被告人蒋亚平在二审庭审中亦提出相同的辩解。唐高荣的辩护人提出三上诉人及原审被告人的有罪供述属非法证据，应予以排除，并认为原判认定唐高荣盗窃的证据不足，应宣告其无罪的辩护意见。
二审出庭检察员在二审期间提供了三上诉人及原审被告人蒋亚平的入所人员健康检查表、在押人员入所健康检查表及提外审外表检查登记等证据，认为侦查机关没有刑讯逼供，其有罪供述来源合法，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证、认证，本院予以确认。二审出庭检察员在二审期间提供的入所人员健康检查表等证据，客观真实、来源合法，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐祺、唐高荣、唐某某及原审被告人蒋亚平，以非法占有为目的，共同或分别秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应予以惩处。原判认定三上诉人及原审被告人蒋亚平盗窃的次数、数额等事实，以及对主从犯的区分，累犯的认定都正确，本院予以确认。对于三上诉人、辩护人及原审被告人的辩解和辩护意见，二审庭审中启动了非法证据排除程序，出庭检察员当庭出示了三上诉人及原审被告人蒋亚平的第一次入所羁押的健康检查表，以及提外审后入所的外表检查登记表，显示三上诉人及原审被告人当时的健康状况良好，证实其没有受到刑讯逼供，另外三上诉人、原审被告人以及辩护人也没有提供受到刑讯逼供的证据和线索，故可认定三上诉人及原审被告人蒋亚平参与盗窃的有罪供述来源合法，可作为证据采用，其四人盗窃事实有被害人报案和陈述、辨认作案现场笔录及图照、同案犯供述等证据证实，且与其供述相互印证，足以认定，故上诉人、原审被告人及辩护人的该辩解和辩护意见理由不成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左 华