内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终370号
上诉人（原审被告）：李桂清，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭顺国，男，1970年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
上诉人李桂清因与被上诉人彭顺国承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月4日公开开庭审理了本案，上诉人李桂清的委托诉讼代理人国明，被上诉人彭顺国及委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李桂清上诉请求：根据双方当事人签订的《抹灰劳务协议》，李桂清为彭顺国提供劳务，双方为劳务合同关系，而非承揽合同关系。根据《抹灰劳务协议》的约定，抹灰应达到内蒙古质量验收合格标准。劳务费在工程竣工验收合格后付清，不存在回访费。工程结束后，彭顺国对涉案工程进行了验收，验收合格才为李桂清出具115000元的欠条。彭顺国出具欠条行为的本身即视为对李桂清施工质量的认可。彭顺国在工程施工结束后长达数年内未对工程质量提出异议。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求撤销一审判决，驳回彭顺国的诉讼请求。
被上诉人彭顺国辩称，根据双方签订的《抹灰劳务协议》的约定，工程款按面积计算，李桂清自行提供工具和设备，向彭顺国交付工作成果。双方的关系符合承揽合同的法律特征，故本案为承揽合同纠纷。彭顺国提供的证据足以证明李桂清完成的工程质量不合格，故李桂清应当赔偿彭顺国经济损失103000元。李桂清否认涉案工程存在质量问题，应当提供相反证据予以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
彭顺国向一审法院起诉请求：请求法院判令李桂清赔偿彭顺国损失103000元。
一审法院认定事实：2011、2012、2013年李桂清在彭顺国承包的扎兰屯市发达广场B区工程中为其提供室内外抹灰、楼梯踏步、室内垫层、室外粘砖、室外台阶、广场硬化等工程的劳务，工程结束后，经建设单位验收，李桂清施工的内外墙皮脱落、窗户口漏雨、广场步道砖踏步自2014年开始逐步损坏，以上工程需要修复或重新施工，因建设单位另行寻找施工队伍完成修复和重新施工，花去103000元的工程款，所以，在建设单位与彭顺国结算工程款时相应扣减了原告工程款103000元。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，根据我国合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，李桂清系承揽人，由于其负责施工的部分不符合建设单位验收标准，即其交付的工作成果不符合质量要求，因此造成彭顺国的工程款被相应扣减的经济损失，彭顺国有权要求李桂清赔偿相应经济损失，彭顺国的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李桂清赔偿原告彭顺国经济损失103000元，于本判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李桂清负担。
二审审理过程中，李桂清向本院提交证据：
证据1、《劳务合同协议书》、《抹灰劳务协议》，欲证明两份协议的名头均为劳务协议，并非承揽合同，且通过协议内容可以看出李桂清只负责劳务施工，不负责施工的材料，根据双方签订协议的约定，全部工程款应当在竣工验收合格后10日内全部付清，不存在回访费。且涉案工程大部分已经使用，彭顺国应将所欠的工程款全额支付给李桂清。彭顺国经质证，对该组证据的真实性没有异议。但认为该组证据不属于新证据。从两份协议的内容看，属于承揽合同。李桂清完成的工程质量不合格，造成彭顺国的损失应当予以赔偿。回访的问题属于在工程质量合格的情况下不可避免的缺陷进行赔偿，彭顺国的诉讼请求不属于回访的范围。
证据2、工程量确认单2份，欲证明李某为工长，赵某为彭顺国的技术员，赵某、李某在确认单上面签名，系代表彭顺国对工程量及工程款进行的确认。彭顺国经质证，对该组证据的真实性无法确认。认为该组证据不属于二审新证据。由于李桂清一审未出庭，属于放弃其举证权利。彭顺国没有委托或指派赵某等人与李桂清进行结算，签名如果是真实的，也不能代表彭顺国。该组证据与本案没有关联。对该组证据的证明目的不予认可。
证据3、《欠条》，欲证明2014年12月23日经过双方对账确认，彭顺国欠李桂清115000元，如果涉案工程存在质量问题，彭顺国不会没有任何附加或者说明而为李桂清出具欠条，欠条本身即可代表彭顺国对李桂清施工工程质量的认可。从欠条出具的日期到彭顺国提起诉讼，如果涉案工程存在质量问题，彭顺国的做法不符合常理。彭顺国经质证，对该份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。该份证据无法证明工程质量合格。因为涉案工程质量不合格行使抗辩权，多次找李桂清解决，最后起诉。
本院对上述证据经审核后认为，对李桂清在彭顺国承建的扎兰屯市发达广场B区16号、18号、25号会所、商服楼工程中为其提供室内外抹灰等劳务及彭顺国为李桂清出具欠条的事实予以确认。
本院经审理查明，2012年5月1日，双方签订《抹灰劳务协议》，李桂清为彭顺国承包的扎兰屯市发达广场B区16号、18号、25号会所、商服楼提供外墙保温、内墙抹灰、楼梯理石踏步、室内垫层等劳务。该协议对劳务费的计算及付款方式进行了约定。并约定质量要求为普通抹灰，达到内蒙古质量验收合格标准。2012年李桂清工程施工结束后，涉案房屋陆续投入使用。彭顺国给付李桂清部分劳务费。2014年12月23日，彭顺国为李桂清出具了欠115000元的《欠条》。
另查明，李桂清于2016年向扎兰屯市人民法院提起诉讼，要求彭顺国给付其劳务费104000元及利息。2016年12月10日扎兰屯市人民法院作出（2016）内0783民初2210号民事判决，该判决判令：彭顺国给付李桂清劳务费104000元。该判决已经生效。
本院认为，本案的争议焦点为李桂清应否赔付彭顺国经济损失103000元。
李桂清与彭顺国所签订的《劳务合同协议书》、《抹灰劳务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应依约履行。根据《劳务合同协议书》、《抹灰劳务协议》约定的内容及合同的履行情况，李桂清为彭顺国提供的抹灰等劳务应达到内蒙古质量验收合格标准，彭顺国给付报酬，符合承揽合同的法律特征，故一审法院定性为承揽合同纠纷，并无不当。
本案彭顺国主张涉案工程2016年经建设单位验收，李桂清提供的抹灰等工程质量不合格，建设单位扣减彭顺国工程款103000元，应由李桂清承担。根据《抹灰劳务协议》关于”质量要求为普通抹灰，达到内蒙古质量验收合格标准”的约定，李桂清提供的劳务应符合一定的质量标准。涉案工程李桂清于2012年施工结束，彭顺国应对涉案工程及时组织验收而未予验收。2014年12月23日，双方进行结算，彭顺国为李桂清出具了尚欠115000元的《欠条》，《欠条》并无关于涉案工程存在质量问题的相关记载，说明李桂清已经按照协议的约定履行了自己的义务。且彭顺国未提供证据证明其对涉案工程质量曾向李桂清提出异议，及要求李桂清进行维修的事实。
综上，2012年涉案工程完工后陆续使用，即使如彭顺国所述，建设单位于2016年验收涉案工程，存在墙皮脱落等情况，也无法证明系因李桂清施工未达到质量标准所致。而彭顺国提供的《工程缺陷原因及扣款证明书》系单位向人民法院出具的证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不足以证明彭顺国的经济损失数额。李桂清提供的抹灰等劳务距彭顺国提起诉讼四五年，现彭顺国以涉案工程质量存在问题为由要求李桂清赔偿经济损失，依据不足。故李桂清的上诉理由成立，本院依法予以维护。
综上，因二审审理过程中，李桂清提供的《抹灰劳务协议》等新证据，导致案件的基本事实及裁判结果发生变化。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初3061号民事判决；
二、驳回被上诉人彭顺国的诉讼请求。
一审案件受理费1180元，由被上诉人彭顺国负担。二审案件受理费2360元，由被上诉人彭顺国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 欣
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。