广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1604号
原告：张贵玲，女，汉族，1970年11月21日出生，住河南省偃师市。
原告：高德普，男，汉族，1938年6月8日出生，住河南省偃师市顾县。
原告：高浩杰，男，汉族，1994年9月27日出生，住河南省偃师市顾县。
原告：高浩伟，男，汉族，1997年9月29日出生，住河南省偃师市顾县。
原告：高志敏，女，汉族，1964年11月29日出生，住河南省省偃师市顾县。
原告：高志红，女，汉族，1969年9月9日出生，住河南省偃师市顾县。
原告：高润红，女，汉族，1969年11月3日出生，住河南省偃师市顾县。
原告：高玉红，女，汉族，1974年2月16日出生，住河南省偃师市顾县。
八原告的共同委托代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
被告：东莞市邦美电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘念军，该公司总经理。
委托代理人：陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
原告张贵玲、高德普、申某某、高浩杰、高浩伟诉被告东莞市邦美电子有限公司（以下简称：邦美公司）生命权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审理，原告申某某在诉讼中死亡，本院追加其第一顺位继承人高志敏、高志红、高润红、高玉红作为本案的原告参加诉讼，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序，由审判长卢秀文、审判员罗练珍、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人曹建军，被告邦美公司的委托代理人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵玲、高德普、高浩杰、高浩伟、高志敏、高志红、高润红、高玉红诉称：原告亲属高某某受雇于被告从事装修工作。2014年8月9日，由于被告没有在作业现场采取安全防护措施，高某某在检查卷闸门时坠楼身亡。经查，高某某没有建筑业的相关资质。原告认为高某某生前从事的工作与被告形成雇佣关系，高某某在从事雇佣活动中，生命权受到侵害，被告应该承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失1002085.2元【其中死亡赔偿金661800元，被扶养人生活费（父母）7459元／年×18年÷5=27176.4元，被扶养人生活费（子女）24105.6元／年×21年÷2=253108.8元，精神损害抚慰金60000元】；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邦美公司辩称：高某某经房东介绍认识被告，因高某某专门为房东做室内装修，被告就与高某某口头约定将承租东莞市赫赛实业投资有限公司的厂房以包工包料的形式发包给高某某装修，当时约定包工包料的装修费是100000元，装修期为30天，口头约定后高某某于2014年7月底进场进行室内装修。2014年8月4日被告依照高某某的装修进度支付了装修款40000元，通过这个事实可以说明高某某与被告不存在控制、支配的从属关系，被告没有提供任何工具给高某某，没有限定高某某的工作时间。在本案中，高某某是自带工具、自行组织人员对被告租赁的厂房进行装修，被告没有指定高某某每天必须工作多少时间。装修款的支付方式是依照进度进行支付，验收合格后再一次性支付余款，高某某在保质保量的情况下才能拿到全部装修款，并不是为被告提供劳动就能得到报酬。因此本案并不是原告所称的雇佣关系，而是承揽合同关系。被告于2014年8月31日支付给原告的80000元并不是因为被告存在过错，而是基于人道主义出发给予的补偿。原告为了本次诉讼而办理了高浩杰的残疾等级证，被告申请法院对高浩杰的残疾等级进行重新鉴定并对其劳动能力进行鉴定。综上，原告要求被告赔偿高某某的死亡损失没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张贵玲系高某某的妻子、高德普系高某某的父亲、申某某系高某某的母亲、高浩杰系高某某的长子、高浩伟系高某某的次子。2014年8月31日，张贵玲、高德普、申某某、高浩伟、高浩杰与邦美公司签订一份《赔偿协议书》，双方确认高某某个人包工包料承揽邦美公司承租的位于东莞市长安镇厦岗社区第四工业区朗蟹西街2号A栋4楼厂房的室内装修，装修总金额100000元，在承揽装修期间，高某某在检查其发包给案外人安装好的卷闸门时，第二次打开卷闸门时不慎坠楼身亡。邦美公司同意预付张贵玲、高德普、申某某、高浩伟、高浩杰80000元用于高某某的安葬费。对于高某某死亡的赔偿责任及具体数额，由张贵玲、高德普、申某某、高浩伟、高浩杰通过司法救济途径明确，若生效的法律文书确定邦美公司需要承担责任且赔付超过80000元的，由邦美公司再补足余额。原告确认收到邦美公司80000元。原告认为该费用是用于支付丧葬费及亲属办丧费用，邦美公司对此不予确认，认为是出于人道主义补偿的全部款项，不只是丧葬费。原告对于高某某死亡的丧葬费及亲属办理丧失事宜的花费进行如下说明：高某某遗体处理费用11430元、交通费16人21617.5元、食宿费16人38000元、土葬费用20000元，合计91097.5元，但未提供相关票据予以证明。邦美公司对此不予确认，认为原告未提供任何票据，且根据规定处理丧葬事宜的亲属为3人左右。另，丧葬费依法应为6个月工资，按照东莞市2013年职工月平均工资3572.5元，丧葬费应为21435元。
关于高某某的坠楼原因，目击证人胡某某在公安机关的询问笔录中称高某某想试一下打开4楼的卷闸门，一开始没有拉开，之后用力去拉就拉开了，可能是用力过度，高某某身体向前冲就坠楼了。双方对上述坠楼原因均予以确认。
事故发生时，高某某为农村户口，其父亲高德普（1938年6月8日出生）、母亲申某某（1942年12月12日出生），由高某某及其姐姐高志敏、高志红、高润红、妹妹高玉红共同抚养，其大儿子高浩杰（1994年9月27日出生）、小儿子高浩伟（1997年9月29日出生），由高某某及张贵玲共同抚养。申某某于2015年1月29日去世。原告提交了一份由东莞市长安镇乌沙社区新莞人服务管理站于2014年8月22日出具的居住证明，该份证明显示高某某自2011年12月13日入住该社区陈屋中发路3巷18号至该证明出具之日。原告主张高某某在东莞从事装修业务，有收入来源，邦美公司对此有异议，但其确认高某某收取了其40000元装修款。原告主张高浩杰没有生活来源，并提供高浩杰的残疾人证及偃师市顾县镇顾县村村民委员会及偃师市顾县镇人民政府共同出具的证明，其中残疾人证显示高浩杰为智力4级残疾，证明显示高浩杰精神不正常，生活不能自理。邦美公司对高浩杰的残疾等级及是否具有劳动能力有异议，但是没有在限定的期限内向本院提交书面的鉴定申请。
另查明，高某某没有装修资质。
以上事实，有户口本、结婚证、《赔偿协议书》、居住证明、证明、残疾人证、收据、从公安机关调取的现场照片、询问笔录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为生命权纠纷。关于高某某与邦美公司之间的关系，原告主张系雇佣关系，邦美公司主张系承揽关系。根据双方签订的《赔偿协议书》可以得知，高某某以包工包料的形式承揽了邦美公司的室内装修工程，高某某与邦美公司建立的是承揽关系，但高某某没有装修资质，邦美公司未尽到定作人的选任审查义务，存在过失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定对高某某的死亡承担赔偿责任。高某某明知自己没有装修资质，在施工现场亦未设置相应的保护措施，且由于其自身拉卷闸门用力过度而坠楼，其对于事故的发生具有较大过错。因此，本院确定邦美公司对高某某的事故损失承担次要责任，并适当确定邦美公司对高某某的事故损失承担20%的赔偿责任。
高某某的各项事故损失应计算如下：
1.丧葬费及亲属办理丧葬事宜的费用：虽然在《赔偿协议书》中邦美公司同意预付原告80000元用于安葬费，但协议也约定了高某某死亡的赔偿责任及具体数额通过司法救济途径明确，若生效的法律文书确定邦美公司需要承担责任且赔付超过80000元的，由邦美公司再补足余额。因此，本院采纳邦美公司的主张，认定该80000元是预付的赔偿款，不仅是丧葬费及亲属办理丧葬事宜的费用。关于丧葬费，按照法律规定，应按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得59345元／年÷12个月／年×6个月=29672.5元。原告主张的遗体处理费用及土葬费应包含在丧葬费里面。关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，原告未能提供相关票据，但考虑到该费用实际发生，且高某某的亲属从河南赶赴东莞，路途遥远，本院酌定交通费为4000元，住宿费为4000元。综上，该项费用为37672.5元。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
2.死亡赔偿金：根据东莞市长安镇乌沙社区新莞人服务管理站出具的居住证明，结合本院认定高某某承揽了邦美公司的室内装修工程并收取了40000元装修款的事实，另邦美公司亦陈述高某某专门为房东做室内装修，故本院认定高某某在事发前已在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。因此，高某某虽为农村户口，但可按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民标准即2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元×20年=651974元。
3.被扶养人生活费：事发时，高某某的父亲高德普年满76周岁，还需扶养5年；高某某的母亲申某某年满71周岁，但已于2015年1月29日去世，需抚养0.5年，由五个子女共同抚养。原告主张高某某的大儿子高浩杰患有智力残疾、生活不能自理，并提供了残疾人证及村委会的证明为证，邦美公司虽提出异议，但是未向本院提出书面的鉴定申请及提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的上述主张。因高浩杰生活没有劳动能力且没有收入来源，还需抚养20年。小儿子高浩伟事发时年满16周岁10个月，还需抚养1年2个月。因生前高某某居住在城镇且有收入，被扶养人生活费可按法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民标准即2014年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元计算。原告主张高某某的父母按照7459元／年计算，属于自由处分自身权利，本院予以准许。因法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计得该项费用为24105.6元／年×1.17年＋（24105.6元／年÷2＋7459元／年÷5）×（5年-1.17年）＋24105.6元／年÷2×（20年-5年）=140343.37元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
以上合计829989.87元，由邦美公司承担20%即165997.97元的赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据本案案情，结合邦美公司的过错程度，本院适当确定精神损害抚慰金为10000元，综上，邦美公司共应赔偿175997.97元。因邦美公司已支付原告80000元赔偿款，故邦美公司还应支付原告85997.97元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市邦美电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张贵玲、高德普、高浩杰、高浩伟、高志敏、高志红、高润红、高玉红赔偿85997.97元。
三、驳回原告张贵玲、高德普、高浩杰、高浩伟、高志敏、高志红、高润红、高玉红其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13818元，由原告张贵玲、高德普、高浩杰、高浩伟、高志敏、高志红、高润红、高玉红负担12632元，由被告东莞市邦美电子有限公司负担1186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 何耀军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟家明