浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第195号
原告：洪竹叶。
委托代理人（特别授权）：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：杨石富。
被告：汪俊荣。
委托代理人（特别授权）：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告：浙江云龙建设有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路48号。
法定代表人：章寿军，执行董事。
委托代理人（特别授权）：钱云芳，该公司员工。
原告洪竹叶与被告杨石富、汪俊荣、浙江云龙建设有限公司（以下简称云龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。因被告汪俊荣对原告的伤残等级及医药费合理性提出异议并申请鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行审核。该鉴定中心出具鉴定意见后本院依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年2月1日、2月23日两次公开开庭进行了审理。原告洪竹叶及其委托代理人刘智慧，被告汪俊荣及其委托代理人王国龙，被告云龙公司的委托代理人钱云芳到庭参加诉讼，被告杨石富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪竹叶起诉称：2014年11月21日，我在被告汪俊荣、杨石富承包的建德市大洋镇庆丰村宅基地复垦项目劳作时意外受伤，伤后经建德市第一人民医院、解放军一一七医院及浙江大学附属第二医院治疗，共花费医疗费8万余元。后经浙江绿城医院司法鉴定所评定，原告的伤情构成九级伤残，伤后误工期限为180天，护理期限90天。被告云龙公司系该工程的施工方，将上述工程违法分包给没有资质的第三人，应当承担连带赔偿责任，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告杨石富赔偿原告损失207309.2元；二、被告汪俊荣、云龙公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨石富未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
被告汪俊荣答辩称：1、我以大洋镇宅基地复垦的名义把其中三户人家的拆迁平整工程包给杨石富和林树根。2014年11月21日，原告在为杨石富提供劳务过程中受伤属实，原告是与杨石富之间存在雇佣关系，我无需承担赔偿责任。我从云龙公司承包了大洋镇宅基地复垦项目工程，但发生事故的工程不属于云龙公司。2、原告的损害自身有一定的过错，泥墙倒塌的原因是杨石富在挖墙脚，原告是负责安全警戒的。泥墙倾斜时原告让杨石富逃离现场，自己反而被压伤，说明原告没有保持一定的安全距离。3、原告的赔偿请求过高。误工费因原告已超过60岁，应酌情予以支持；护理费应按每日100元计算；医药费凭正式发票计算；伤残等级按鉴定报告予以认可，残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金最高才10000元，还要考虑原告的责任；营养费按每天20-30元计算；交通费由法院决定；其他费用没有异议。另杨石富已支付了20000元，应从总赔偿金中扣除。
被告云龙公司答辩称：原告在庆丰村工作时受伤属实。根据公安机关的出警记录，事发地点为大洋镇庆丰村吴国良的老房内，该工地不在我公司的工程范围内。汪俊荣与杨石富于2014年11月18日签订的协议是汪俊荣个人行为，与我公司无关。我公司无需承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、建德市大洋镇人民调解委员会出具的证明一份，用以证明原告在大洋镇宅基地改造工程中受伤，且经两次调解无果的事实。
2、施工合同一份，用以证明原告受伤的工地属于云龙公司中标承建的事实。
3、建德市第一人民医院、中国人民解放军一一七医院、浙江大学医学院附属第二医院病历各一份，用以证明原告的伤势以及治疗情况。
4、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，用以证明原告的伤残等级为9级、护理期限、误工期限和营养期限分别评定为90天、180天和90天。
5、医药费发票一组，用以证明原告伤后花费医药费84433.9元。
6、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费用2100元。
被告汪俊荣为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、协议书一份，用以证明杨石富与汪俊荣之间系承揽关系，原告并非受汪俊荣雇佣，而系受杨石富和案外人林树根雇佣的事实。
2、经济责任合同一份，用以证明汪俊荣并非云龙公司职工，只是挂靠关系的事实。
3、110处警现场情况登记表一份，用以证明案涉当事人是被告杨石富和原告洪竹叶，并非被告汪俊荣的事实。
被告云龙公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
1、建德市公安局大洋派出所情况说明和110处警现场情况登记表各一份，用以证明事故发生地点在吴国良的老房内。
2、协议书复印件一份（与被告汪俊荣证据1相同），用以证明事发地点与云龙公司无关的事实。
3、建标农字（2015）32号文件一份（关于建德市大洋镇杨桥村等10个建设用地复垦项目立项意见书附农户搬迁确认表、项目立项清单及红线图），用于证明事发地点在31-8（吴国良家的地基）范围内，不在云龙公司中标的范围内。
4、招标公告一份，用以证明事发地点所在项目不是云龙公司中标的事实。
5、浙土整立字（2013）0166号文件一份（建德市大洋镇庆丰村等三村农村土地综合整治项目并附现状图），用以证明云龙公司施工的范围不包括原告出事地点的事实。
6、建德市大洋镇庆丰村综合整治面积统计表一份，用以证明竣工面积与合同约定的面积是一致的，云龙公司实际施工中并没有增加工程量的事实。
原、被告提供的证据，结合质证意见，本院认证如下：
一、原告证据1，被告汪俊荣质证后对大洋镇调委会两次调解无果的事实没有异议，但认为原告受伤地所属的工程项目不是汪俊荣从云龙公司承包的工程，而是汪俊荣私自做主发包出去的工程，是没有立项的。该事实调委会是不清楚的。云龙公司质证后对原告受伤无异议，但认为大洋镇宅基地改造工程是一个很大的工程，原告受伤地并不是云龙公司中标的复垦工程。本院审查后对原告在大洋镇宅基地改造工程中受伤的事实予以确认。
二、原告证据2，被告汪俊荣、云龙公司质证后对其本身无异议，对关联性有异议，认为原告受伤的地点不在合同项目范围之内。本院审查后对证据2的真实性予以确认。至于原告受伤地点是否属于云龙公司中标承建范围本院结合其它证据综合进行认证。
三、原告证据3、4、5、6，被告汪俊荣、云龙公司质证后无异议，表示医药费由法院进行审核。本院审查后对上述证据予以确认，经审核，确认原告的医药费为84433.9元。
四、被告汪俊荣证据1，被告云龙公司质证后无异议，原告质证后认为该协议是承包协议，而非承揽协议。协议的第二条、第四条明确了工程是有设计图纸且需验收合格后再支付费用的，若该工程不属于云龙公司承建，就无需来验收，也没有所谓的设计图纸。本院审查后对被告汪俊荣将大洋镇部分宅基地改造工程分包给被告杨石富和案外人林树根的事实予以确认。
五、被告汪俊荣证据2，被告云龙公司质证后无异议，原告质证后亦无异议，认为从另一个角度更能证明云龙公司将建设工程分包给汪俊荣，这是建筑法所明确的违法分包。本院审查后对云龙公司于2014年8月18日将大洋镇宅基地复垦项目转包给汪俊荣的事实予以确认。
六、被告汪俊荣证据3，被告云龙公司质证后无异议，原告质证后表示真实性由法院核实，对证明目的有异议，认为并不能证明当事人的法律关系。本院审查后对证据3的真实性予以确认，但该证据并不能证明当事人间的法律关系，对其证明对象不予确认。
七、被告云龙公司证据1，原告及被告汪俊荣质证后均无异议，本院审查后予以确认。
八、被告云龙公司证据2，原告质证后认为无法证明云龙公司的证明目的，被告汪俊荣质证后无异议，本院审查后对其真实性予以确认，但该份协议无法反映云龙公司与本案是否有关，对其证明对象不予确认。
九、被告云龙公司证据3，原告质证后表示真实性由法院核实，认为从该组证据无法看出吴国良的老房是否在项目之中，无法确定31-8即为吴国良家，即使是吴国良家，也不能排除吴国良另有其他老房。被告汪俊荣质证后无异议，并表示经了解，吴国良在庆丰村就一处老房。本院审查后对其真实性予以确认，对其证明对象本院结合其它证据综合认证。
十、被告云龙公司证据4，原告质证后认为与本案无关。被告汪俊荣质证后认为该工程的招标时间是2015年9月立项以后，而原告出事时是2014年。本院审查后对证据4的真实性予以确认，对其证明对象本院结合其它证据综合认证。
十一、被告云龙公司证据5，原告质证后对真实性无异议，但认为该文件是2013年4月12日形成的，工程尚未开始，而被告云龙公司与汪俊荣之间签订经济责任合同的时间是2014年8月份，故该现状图上的工程量只是理论上的工程量，并不能说明实际施工中是否有增加工程量。工程最终决算应以最终的竣工测绘图为准。被告汪俊荣质证后无异议。本院审查后对证据5的真实性予以确认，对其证明对象本院结合其它证据综合认证。
十二、被告云龙公司证据6，原告质证后认为整个工程量没有增减并不代表局部的工程量没有增减。复垦区32立项面积与实际面积相比有减少，而立项34面积又有所增加，该增加的工程量具体是哪块位置就存在疑问。被告汪俊荣质证后无异议。本院对证据6的真实性予以确认，结合原告证据2、汪俊荣证据2及云龙公司证据1、3、4、5，本院审查后认为，云龙公司中标承建的系建德市大洋镇庆丰村等三村农村土地综合整治项目项下的工程，该项目于2013年4月12日批准立项，同年5月开工。而原告出事地点为吴国良老宅，该地点并未包括在上述项目范围内，而另属于建德市大洋镇庆丰村等二村建设用地复垦项目范围，该项目于2015年9月25日才批准立项，并于2015年11月公开招标，中标单位并非云龙公司。故对原告出事地点不属于云龙公司中标承建范围的事实予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定如下事实：
建德市大洋镇庆丰村等三村农村土地综合整治项目于2013年4月12日批准立项后面向社会公开招标，后由云龙公司中标，吴国良家老宅未包括在项目范围之内。2014年8月18日，云龙公司与汪俊荣签订《安全生产、确保质量、经济责任合同》一份，将上述中标工程转包给汪俊荣施工，云龙公司收取一定的管理费。2014年11月18日，汪俊荣与杨石富及案外人林树根签订协议一份，将从云龙公司转包来的部分宅基地改造工程另加吴国良老房在内的房屋拆除工程发包给杨石富及林树根。2014年11月21日，原告等人受雇于杨石富拆除吴国良老房，杨石富负责挖墙脚，原告负责安全警戒。16时许，泥墙倒塌，原告躲避不及被压伤。伤后经建德市第一人民医院、中国人民解放军一一七医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，共花费医疗费84433.9元。后经浙江绿城医院司法鉴定所评定，原告的伤情构成九级伤残，护理期限、误工期限和营养期限分别评定为90天、180天和90天。事故发生后，被告杨石富支付给原告10000元。对原告的其余损失被告未予赔偿，故成讼。
另查明，原告出事地点吴国良老宅所属的建德市大洋镇庆丰村等二村建设用地复垦项目于2015年9月25日批准立项，于2015年11月公开招标，中标单位另有他人。
根据双方提交的有效证据并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准和原告的诉请，确定原告的各项合理经济损失为：1、医药费：84433.9元；2、残疾赔偿金：69742.8元（19373元／年×20%×18年）；3、误工期限为180天，酌情按90元／天计算，计16200元；4、护理费：9000元（本地护工标准100元／天×90天）；5、住院伙食补助费1857元（扣除包含在医药费中的伙食费393元，即50元／天×45天-393元）；6、鉴定费2100元；7、营养费酌定3000元；8、交通费酌定1000元，以上合计187333.7元。此外，原告因事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案具体案情，酌情确定精神抚慰金为5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。合伙人对外承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告洪竹叶受雇于杨石富在提供劳务过程中被倒塌的泥墙压伤，作为接受劳务一方的杨石富未提供劳动保护，未尽到安全管理义务，系发生事故的主要原因。原告自身系负责安全警戒工作，但其在工作时未尽到安全注意义务，明知泥墙倒塌极度危险，但却未与泥墙保持适当的距离，其自身对损害的发生具有一定过错。本院酌情确定原告对自身损失自担40%责任，由被告杨石富负担60%赔偿责任，即187333.7元×60%=112400.22元，另加精神损害抚慰金5000元，被告杨石富已支付的10000元应予以扣减。杨石富与合伙人林树根之间的关系可另行解决。被告汪俊荣违法发包案涉工程，对本案安全事故造成的人身损害应承担连带赔偿责任。被告汪俊荣辩称其与原告没有直接法律关系，不应承担赔偿责任的意见本院不予采信。事故发生地并非云龙公司中标范围，云龙公司就案涉工程不存在非法转包的行为，对原告要求云龙公司承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。被告汪俊荣辩称原告已年满60周岁，识工费应酌情支持的意见本院予以采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨石富于本判决生效后十日内再支付原告洪竹叶人身损害赔偿款107400.22元。
二、被告汪俊荣对被告杨石富上述应付款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告洪竹叶的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告洪竹叶负担981元，由被告杨石富负担1224元，被告汪俊荣连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年三月十一日
书记员 潘 伟