wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00141号
申请执行人韦倩倩，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被执行人刘春华，居民。
申请执行人韦倩倩与被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）都秦民初字第0202号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘春华于2014年7月底前归还原告韦倩倩50000元；二、原告韦倩倩对利息表示放弃；三、被告刘春华还清上述款项后对相关债务人享有追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人刘春华名下无存款、无房产，无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 陈付春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 平
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第21号
原告靖江市君诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人吴晓雯。
委托代理人陶普红。
被告陆汉林。
被告靖江市锦江物资有限公司。
法定代表人陆汉林。
被告周金林。
被告吴惠琴。
上列两被告委托代理人陈智俊。
原告靖江市君诚农村小额贷款有限公司（以下简称君诚公司）与被告陆汉林、靖江市锦江物资有限公司（以下简称锦江公司）、周金林、吴惠琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告君诚公司委托代理人陶普红，被告陆汉林（亦为被告锦江公司法定代表人），被告周金林及被告周金林、吴惠琴的委托代理人陈智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚公司诉称：2014年7月23日，被告陆汉林向原告借款1500000元，约定借款期限6个月，月利率12‰，逾期加付100%的利息。被告锦江公司、周金林、吴惠琴为上述借款提供连带责任保证。后陆汉林仅仅偿还利息72000元，余欠本息经催要未还。请求判令陆汉林立即归还借款1500000元，支付借期内结欠的利息38400元，支付自2015年1月23日起至实际还款之日止按月利率24‰计算的利息，赔偿律师费30000元。
被告陆金林辩称：借款及还款情况属实，同意承担还款责任。目前因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被限制人身自由，只能待变卖锦江公司资产后偿还。
被告锦江公司辩称：同意承担相应的保证责任。
被告周金林、吴惠琴辩称：陆汉林明知无能力还款仍向原告借款，且其未按约定的用途使用借款，存在骗取贷款的故意，该行为涉嫌诈骗犯罪，应将案件移送公安机关侦查。周金林、吴惠琴仅根据原告及陆汉林的要求签名，并无提供保证的真实意思表示，自身亦缺乏担保能力，不应承担保证责任。此外，原告主张的逾期利息超过法定标准，其支付的律师代理费亦偏高。请求依法判决。
经审理查明：2014年7月23日，君诚公司与陆汉林签订借款合同，约定陆汉林向君诚公司借款1500000元（借款种类为短期借款，借款用途为流动资金），借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日，月利率为12‰；如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，君诚公司与锦江公司、周金林、吴惠琴签订保证合同，约定锦江公司、周金林、吴惠琴为陆金林向君诚公司借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，君诚公司将1500000元汇入陆汉林指定的银行账户，陆汉林出具了借款借据。后陆金林分别于2014年8月19日、9月18日、10月20日、11月19日分别给付君诚公司利息16800元、18600元、18000元、18600元，合计72000元。借款期限届满，陆汉林未归还借款本金及相应的利息，保证人锦江公司、周金林、吴惠琴亦未尽担保责任。君诚公司催要未果，遂提起诉讼。
另查明，陆汉林因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年12月被靖江市公安局立案侦查，现羁押于靖江市看守所。君诚公司因本案诉讼支出律师代理费30000元。
本院认为：陆汉林向原告借款，应当按照约定的期限还本付息，逾期应按约加付利息。锦江公司、周金林、吴惠琴为原告借款提供保证，应当按约对全部债务承担连带保证责任。根据查明的事实，不足以表明陆汉林在借款时存在诈骗的故意，且周金林已向侦查机关举报陆汉林涉嫌诈骗犯罪，但侦查机关并未对此立案侦查，故对周金林、吴惠琴提出移送侦查机关处理的意见不予支持。周金林、吴惠琴具有完全的民事行为能力，应当知晓作为保证人签名的法律后果，其是否具备担保能力不影响保证合同的成立，其关于提供担保非真实意思表示的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。周金林、吴惠琴承担保证责任后，有权向陆汉林追偿。由于原告与陆汉林约定的逾期利息计算标准超过国家规定的范围，应按银行同期贷款利率的四倍计算。经审查，原告因诉讼支出的律师代理费未超出司法行政部门规定的收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆汉林于判决生效后十日内归还原告靖江市君诚农村小额贷款有限公司借款1500000元，支付2015年1月22日前的利息38400元，赔偿律师代理费30000元，合计1568400元，并支付自2015年1月23日起至实际还款之日止以本金1500000元按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告靖江市锦江物资有限公司、周金林、吴惠琴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费19100元减半收取9550元，保全费5000元，合计14550元，由被告陆汉林、靖江市锦江物资有限公司、周金林、吴惠琴负担（此款原告已交纳，四被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年四月二十四日
书记员 仇志泉
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初21号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人谭本化，男。因犯故意伤害罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月1日刑满释放；因涉嫌非法持有枪支罪，2015年12月2日被澧县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人谭本化犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于次日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员贾述坤、邓崚彩参加的合议庭，于2016年3月3日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人谭本化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年12月1日15时许，澧县澧阳派出所民警在澧县涔南乡查禁一赌博窝点时将被告人谭本化抓获，当场从被告人谭本化身上搜出仿六四式手枪一支、黄铜色子弹两枚，黑色折叠匕首一把。经鉴定，收缴的手枪被认定为枪支，具有杀伤力；黄铜色子弹为军用枪弹。
公诉机关认为被告人谭本化的行为已构成非法持有枪支罪，并当庭出示了案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息等书证，证人证言，被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判决。
被告人谭本化对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月1日15时许，澧县澧阳派出所民警在澧县涔南乡曾家河村11组肖某某家查禁赌博窝点的过程中，对现场参赌人员进行人身安全检查时，当场从被告人谭本化皮上衣左边内袋中和右边裤袋中搜出仿六四式手枪一支以及黑色折叠匕首一把；随后将被告人谭本化带至派出所进一步检查，又从其上衣右边外袋中搜出黄铜色子弹两枚。经鉴定，收缴的手枪被认定为枪支，具有杀伤力；黄铜色子弹为军用枪弹。
被告人谭本化归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、案件揭发过程及抓获经过，证明案发经过以及被告人谭本化归案的情况。
2、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的相关情况。
3、扣押物品文件清单，证明澧县公安局从被告人谭本化身上搜出的一把黑色折叠匕首、一支黑色手枪、两枚黄铜色子弹以及半小袋冰毒、3粒麻古被扣押的事实。
4、湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证明从被告人谭本化身上搜出的一支黑色手枪和两枚黄色子弹被鉴定是以火药为动能，利用管状器具发射制式枪弹的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力；两枚子弹均为军用枪弹。
5、收据1份，证明澧县公安局禁毒大队收缴被告人谭本化所持有的0.01克白色晶体和0.27克红色药丸的事实。
6、证人段某某的证言，证明2015年12月1日11时许，他在肖某开设的赌场参与“搬点点”赌博时被公安民警现场查获，民警对现场人员检查时，从谭本化身上搜出一把弹簧刀和一支手枪。
7、证人任某某的证言，证明2015年12月1日12时许，他搭乘谭本化的小车到涔南乡曾家河村肖某开设的赌场，负责赌场里记账。赌博开始五六分钟左右，公安民警赶到现场将赌场人员控制，从他身上搜出一把跳刀，从谭本化身上搜出一把小尖刀和一支手枪，后到派出所对谭本化进一步搜身时，又搜出两枚黄色的手枪子弹和两小袋毒品。
8、证人张某的证言，证明2015年12月1日12时许，他到涔南乡曾家河村肖某开设的赌场“搬点点”赌博时被公安机关查获。在对现场人员检查时，从谭本化身上搜出一把黑色的弹簧刀和一支手枪。
9、证人薛某的证言，证明赌场开设及现场被公安机关查获的相关情况。
10、证人谭某某、罗某某、陈某甲、曾某某、陈某乙、张某某、赵某某等人的证言，证明其参与赌博及现场被查获等相关的情况。
11、辨认笔录，证明证人段某某从一组照片中辨认出4号男子是公安民警在赌场对现场人员检查时，从身上搜出一把弹簧刀和手枪的谭本化；证人张某、谭某某分别从一组照片中辨认出11号男子是公安民警从身上搜出一把弹簧刀和一支手枪的谭本化。
12、刑事判决书及释放证明，证明被告人谭本化曾因犯故意伤害罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑十个月；2015年5月1日刑满释放，系累犯。
13、常住人口信息表，证明被告人谭本化的基本身份情况。
14、被告人谭本化对非法持有枪支的犯罪事实供认属实。
本院认为：被告人谭本化违反枪支管理规定，非法持有以火药为动能的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人谭本化曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人谭本化具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、属累犯，依法应从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭本化犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭本化的刑期自2015年12月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 邓崚彩
二〇一六年三月三日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
校对人：陈福清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初379号
原告刘连友。
被告陈业才。
本院于2016年1月18日立案受理了原告刘连友诉被告陈业才房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘连友撤回对被告陈业才的起诉。
案件受理费1169元，减半收取584元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一六年四月五日
书记员 王鼎华
第2页／共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第707号
上诉人（原审原告）：肖卫荣。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾冬亮。
上诉人肖卫荣因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖卫荣委托代理人郭渠江、被上诉人贾冬亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月，新疆维吾尔自治区女子监狱与榆林市天禹广告装饰工程有限公司签订了内部装修及外墙彩漆工程承包合同，榆林市天禹广告装饰工程有限公司又将外墙彩漆工程转包给了肖卫荣，2012年8月28日肖卫荣又将外墙彩漆工程以包工包料的方式转包给了贾冬亮。2012年6月6日贾冬亮向肖卫荣出具收条，收条内容为“今收到肖卫荣20KG抗碱底漆40桶，外墙弹性乳胶漆110桶（25KG），铃鹿多彩漆（18KG）30桶。另肖卫荣垫付30桶多彩漆运费1230元。收货人贾冬亮。”
2014年9月11日贾多亮因与肖卫荣在工程款支付问题发生纠纷，贾冬亮将肖卫荣起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，在案件审理过程中，贾冬亮自愿从工程款中折抵材料款22000元，法院予以准许，一审法院在民事判决书中将此部分材料款在工程款中予以抵扣。肖卫荣对此判决不服，提出上诉，在上诉中对肖卫荣对贾冬亮自认材料款为22000元不认可，认为不应在工程款中抵扣。二审法院认为贾冬亮从肖卫荣处购110桶乳胶漆，因收条中无价格，现肖卫荣对贾冬亮自认的22000元不认可，并称此项费用其已另诉，本案不予处理，一审予以抵扣不妥，应予纠正，二审法院遂判决肖卫荣向贾冬亮支付工程款，工程款中未扣除材料款22000元。
在庭审中贾冬亮对肖卫荣主张抗碱底漆每桶单价为160元无异议。贾冬亮认可双方协商各种漆的单价不超过200元。
原审法院认为，肖卫荣主张其向贾冬亮提供的外墙弹性乳胶漆的单价为950元负有举证责任，肖卫荣为此提供了“摩天品牌系列产品调拔价价格表”、证人张文斌的证言和商品销售单，因以上证据均不能证实与本案的关联性，不能排除肖卫荣向贾冬亮提供其他品牌乳胶漆的可能，故对肖卫荣以此为单价，要求贾冬亮支付货款的意见不予采纳。肖卫荣在法庭辩论后提出对价格进行鉴定的请求，因其未在举证期间内提出，且双方对货物的具体品牌无明确约定，而各品牌的乳胶漆价格差距明显，这种情形下所作的鉴定不能作为定案依据，故对肖卫荣此项鉴定申请不予准许。因肖卫荣不能举证证实乳胶漆的品牌，原审法院无法确认乳胶漆的市场价格，按贾冬亮自认双方各类漆的单价不超过200元计算外墙弹性乳胶漆为22000元（110桶×200元/桶）；因贾冬亮对肖卫荣主张的抗碱底漆每桶160元无异议，按肖卫荣主张的每桶160元计算抗碱底漆为6400元（40桶×160元/桶），以上合计28400元。从欠条中可以看出运费是由肖卫荣垫付，应由贾冬亮予以支付，故贾冬亮应支付运费1230元。对于利息损失，因从贾冬亮出具欠条之时，贾冬亮就应支付相应的货款，贾冬亮不能举证肖卫荣同意其延期付款，故对肖卫荣要求贾冬亮支付利息损失的请求予以支持，自2012年6月6日至肖卫荣2015年1月16日起诉时共计31个月，以同期银行贷款利息4.875‰/月计算，肖卫荣利息损失为4477.83元（29630元×4.875‰/月×31个月）。遂判决：一、贾冬亮向肖卫荣支付货款28400元（40桶×160元/桶+110桶×200元/桶）；二、贾冬亮向肖卫荣支付垫付运费1230元；三、贾冬亮向肖卫荣赔偿利息损失4477.83元（29630元×4.875‰/月×31个月）。
上诉人肖卫荣上诉称，我在原审中提供了收条、摩天涂料连锁经营商品销售单、摩天品牌系列产品调拨价价格表及证人证言等充分证据，贾冬亮也认可收到上述数量货物的情况下，在贾冬亮未提供任何证据，仅凭其自认的价格，原审法院认定外墙弹性乳胶漆为200元/桶的事实，系认定事实不清，证据不足。我在原审中提供的摩天涂料连锁经营商品销售单原件2份，清晰注明购料单位：贾冬亮，单位地址：女子监狱，产品名称外墙通用底漆、弹性乳胶漆中涂，且有贾冬亮员工收货确认的情况下，原审法院仍认为不能证实关联性不当。我向原审法院提供的收条，贾冬亮认可收到我主张的数量相同的货物，只是表示双方口头约定不超过200元/桶，但客观事实是无论任何品牌的外墙弹性乳胶漆均不足以支付它的基本成本价，且贾冬亮也未提供证据加以证实。综上，请求二审法院撤销原判，改判由贾冬亮以950元/桶支付我外墙弹性乳胶漆相应的货款及利息。
被上诉人贾冬亮答辩称，我方同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，肖卫荣提供其他品牌同类产品价格单三份，欲证实外墙弹性乳胶漆的价格不应当认定为200元/桶。肖卫荣提出鉴定申请，要求对其交付的摩天牌外墙弹性中涂乳胶漆的价值进行鉴定。
本院认为，肖卫荣上诉以950元/桶价格要求贾冬亮支付外墙弹性乳胶漆货款，肖卫荣对此主张负有举证责任，肖卫荣在原审中提供的摩天涂料商品销售单中没有贾冬亮的签名，肖卫荣主张该销售单上的收货人员系贾冬亮的员工，贾冬亮予以否认，肖卫荣也未能提供证据证实该收货人系贾冬亮的员工，肖卫荣在原审中提供的证人证言无其它有效证据相印证，提供的摩天品牌系列产品调拨价价格表、商品销售表均不能证实其向贾冬亮提供的系摩天牌乳胶漆，二审期间提供的其他品牌乳胶漆价格表与本案缺乏关联性，综上，肖卫荣提供的证据不足以证实其向贾冬亮提供的系摩天牌乳胶漆，也无法证实其主张的950元/桶的价格，故本院对肖卫荣的上诉理由不予采信。肖卫荣在二审期间提出鉴定申请，要求对其提供的乳胶漆的价值进行鉴定，肖卫荣对此主张负有举证责任，不属于人民法院委托鉴定的事项，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，肖卫荣的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费621.95元（肖卫荣已交），由上诉人肖卫荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭蕊
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第100号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人孙晓星，男，1987年1月14日生，汉族。
被申请人陆妍，女，1989年8月3日生，汉族。
2014年4月25日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，对被申请人孙晓星、陆妍作出泰高计征决字（2014）93号社会抚养费征收决定书，决定对孙晓星、陆妍分别征收社会抚养费4205、8410元，合计征收社会抚养费12615元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）93号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人孙晓星、陆妍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第127号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人孙某国。1987年8月14日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1996年10月10日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2003年5月因盗窃被衢州市劳动教养委员会劳教一年六个月；2005年3月3日因�抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)171号起诉书指控被告人孙某国犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人孙某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年5月22日下午1时许，被告人孙某国骑电动自行车窜至衢州市衢江区廿里镇市场南路，趁无人注意之际溜门进入27号海燕烟花经营部，将朱某停放在此的一辆红色立马牌电动自行车（钥匙未拔）盗�并逃离现场。同年5月25日上午，孙某国到衢州市区三衢路立马电动车总店配所盗电动自行车的充电器时被店内员工发现，随后在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值4998元。
归案后，被告人孙某国退出赃款4998元，已由公安机关发还被害人朱某。
上述事实，被告人孙某国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、销售凭证、银行卡明细、扣押清单、发还清单，证人吴某、郑某、徐某的证言，被害人朱某的陈述，被告人孙某国的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某国以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某国在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某国归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某国有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月26日起至2016年5月25日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一五年八月六日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00625号
原告徐×，女，1987年3月5日出生。
委托代理人刘成义，北京市易行律师事务所律师。
被告吴×，女，1932年11月11日出生。
被告穆×1，男，1950年5月31日出生。
被告穆×2，男，1958年2月10日出生。
原告徐×与被告吴×、穆×1、穆×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告徐×的委托代理人刘成义，被告吴×、穆×1、穆×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：被告吴×系原告外祖母，被告穆×1、穆×3、穆×2系原告的舅舅。原告的外祖父穆×4于2007年9月去世。外祖父母生育有三子一女，为穆×1、穆×3、穆×2、穆×5。原告的母亲穆×5于2011年9月去世。现起诉要求依据穆×4遗嘱继承穆×4遗产房屋中第二间房屋的四分之一产权份额。
被告吴×辩称：原告所述亲属关系、死亡时间、遗产情况属实。原来曾想过给原告，但是现在不想给原告这个房子了。因为原告小的时候，被告对原告很好，可是后来原告对被告不好。被告不同意原告的诉讼请求。
被告穆×1辩称：原告所述亲属关系、死亡时间、遗产情况属实。被告的意见是按照穆×4的遗嘱分割遗产。
被告穆×2辩称：原告所述亲属关系、死亡时间、遗产情况属实。被告的意见是按照穆×4的遗嘱分割遗产。
经审理查明：穆×4与吴×系夫妻关系。二人生育穆×3、穆×1、穆×2、穆×5子女4人。本市东城区（原崇文区）沙子口东里甲×号平房三间产权登记在穆×4名下。穆×4立有遗嘱一份，内容为”立遗嘱人：穆×4，男，一九三零年一月二十一日出生。身份证号：×××。我是穆×4。根据京房权证崇私字第×号房屋所有权证及我国《婚姻法》之规定，位于北京市崇文区沙子口东里甲×号以穆×4的名字登记的房产三间属于穆×4与吴×夫妻共同共有。为避免在我们去世后因上述房产发生纠纷，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中的北房东数第一间由穆×1继承；第三间由穆×2继承；第二间由穆×2、穆×5共同继承。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。立遗嘱人：穆×4（签名）。二零零四年四月十四日。”该遗嘱经北京市原崇文区公证处（2004）京崇证内民字第×号公证文书公证。穆×5与徐×1系夫妻关系，二人生育女孩徐×，2000年双方经本市原崇文区人民法院调解离婚。穆×4于2007年9月因病去世。穆×5于2011年9月因病去世。
上述事实：有原、被告的陈述、死亡医学证明书复印件、民事调解书复印件、户籍证明信、公证书复印件、房产证复印件等在案佐证。
本院认为：产权登记在穆×4名下的本市东城区（原崇文区）沙子口东里甲×号平房三间为穆×4与吴×夫妻共同财产，穆×4去世后该房屋二分之一产权份额为穆×4遗产。公民可以依照《继承法》规定立遗嘱处分个人财产，穆×4所立经公证遗嘱符合法律规定。穆×5晚于穆×4死亡，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，因此穆×5应继承穆×4遗产份额由徐×继承。现徐×主张依据穆×4所立遗嘱继承穆×4名下遗产的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
登记在穆×4名下的本市东城区（原崇文区）沙子口东里甲×号平房三间中北房东数第二间所有权变更归吴×、穆×2、徐×共有，其中吴×占二分之一产权份额，穆×2、徐×每人各占四分之一共有份额。
案件受理费一千一百五十元由吴×负担五百七十五元（本判决书生效后七日内交纳），由穆×2、徐×各负担二百八十七元五角（徐×已交纳，穆×2自本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年五月十二日
书记员 段楝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3222号
原告赵志刚，男，汉族。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告周广明，男，汉族。
被告樊秀芝，女，汉族。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
原告赵志刚诉被告周广明、樊秀芝承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵志刚的委托代理人乐卫兵，被告周广明及被告周广明、樊秀芝委托代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2009年原告为被告平地，完工后经被告周广明验收核算，2009年11月23日向原告出具平地费欠款126700元书面欠条一份。2010年1月12日，原告因涉嫌刑事犯罪，被第二师中级人民法院判处刑罚，2014年11月17日刑满释放，原告获释后多次向被告催要欠款，被告拖付至今。因被告周广明与被告樊秀芝系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款126700元。
原告提供了被告周广明出具的欠条以支持其诉讼请求。
被告周广明、樊秀芝辩称，两被告系夫妻关系、欠条系被告周广明出具属实，但被告先给原告出具了欠条，实际上原告并未履行平地义务，所以原、被告之间不存在欠款事实。且原告现在向被告主张权利，超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年11月23日被告周广明向原告出具欠条一份，内容为“今欠赵志刚尉北绿化工程362亩平地费（126700元）壹拾贰万陆仟柒佰元整。”
另查，2010年1月12日，原告因故被追究刑事责任，于2014年11月17日刑满释放。
本院认为，债务应当清偿。被告周广明、樊秀芝夫妻关系存续期间欠原告平地费126700元，有被告周广明给原告出具的欠条为证，被告依法应予偿还。被告辩称原告未实际履行平地义务，无证据证实，本院不予采信。被告以原告主张权利超过诉讼时效而拒绝履行偿还义务的理由不能成立，本院不予支持。两被告共同生活期间所负的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告周广明、樊秀芝于本判决生效后十日内偿还原告赵志刚欠款126700元。
本案诉讼费1417元，由被告负担（原告已预付执行时被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一五年九月六日
书记员 唐维
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2447号
原告：郭惠平，女，汉族，＊＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司广州东环支行，住所地：。
负责人：麦勇菁，行长。
本院在审理原告郭惠平诉被告中国银行股份有限公司广州东环支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭惠平撤回起诉。
本案受理费减半收取1046元，由原告郭惠平负担。
审判员 黄一凡
二〇一四年七月十四日
书记员 汤晓亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04368号
原告：陈高，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：王业满，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：湖南中格建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄成松，该公司总经理。
被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
原告陈高与被告湖南中格建设集团有限公司安徽分公司、湖南中格建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈高于2014年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈高向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王天利
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹翔燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1084号
原告闫某某，男，汉族，生于1989年9月21日，平凉市崆峒区农民。
被告吕某某，女，汉族，生于1989年10月16日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告闫某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告闫某某以被告吕某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙明庆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第435号
原告张庆亮。
委托代理人刘辉，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告罗丛乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告张庆亮与被告罗丛乐、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张庆亮及其委托代理人刘辉、被告罗丛乐、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托代理刘耀华、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼，被告罗丛乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三次开庭时，原告委托代理刘耀华、被告罗丛乐、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿损失共计41324元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告罗丛乐辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失；因驾驶员逃逸，商业险不承担；原告还应追加鲁V×××××号机动车所投保的保险公司作为共同被告。
经审理查明，2015年8月15日17时10分许，被告罗丛乐驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市境内省道222线由西向东行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告张庆亮驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，后又与前方右侧顺行的案外人吴启兵驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告张庆亮及乘坐其所驾车辆的李顺英、案外人吴启兵及乘坐其所驾车辆的蒲仁珍受伤，三车损坏，货车货物、手机损坏；事故发生后，被告罗丛乐弃车逃逸。后于次日8时30分投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告罗丛乐承担事故的全部责任，原告张庆亮及案外人吴启兵、蒲仁珍、李顺英不承担事故责任。
被告平安保险潍坊支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份；事故发生时在保险期间内。
本次事故另二受害人吴启兵、蒲仁珍均已向本院提起诉讼，案号为（2015）诸贾民初字第433号。
原告主张的损失有：医疗费5412元、住院伙食补助费270元、误工费720.54元、护理费720.54元、施救费2800元、评估费1500元、货物损失6000元、车辆损失22000元、交通费500元。各被告对原告主张的医疗费5412元、住院伙食补助费270元、误工费720.54元、护理费720.54元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的施救费2800元、评估费1500元、货物损失6000元、车辆损失22000元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊单据、车辆损失价格认定书及评估费发票、施救费发票、护理人员身份证、房产证、交强险和商业险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告罗丛乐驾驶车辆与原告张庆亮、案外人吴启兵驾驶的车辆发生交通事故，导致原告张庆亮及乘坐其所驾车辆的李顺英、案外人吴启兵及乘坐其所驾车辆的蒲仁珍受伤，诸城市公安局交通警察大队认定，被告罗丛乐承担事故的全部责任，原告张庆亮及案外人吴启兵、蒲仁珍、李顺英不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
因被告平安保险潍坊支公司未能提供证据证明就商业保险合同免责条款向被告罗丛乐履行过提示义务，被告罗丛乐虽是弃车逃逸，被告平安保险潍坊支公司仍应在商业险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费5412元、住院伙食补助费270元、误工费720.54元、护理费720.54元、施救费2800元、评估费1500元、货物损失6000元、车辆损失22000元，共计39423.08元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39523.08元。
事故车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔7444.08元【医疗费用赔偿10000×5682÷（173＋8234.50＋5682）；伤残赔偿1541.08；财产损失2000×28000÷（28000＋1940）】。因上述车辆同时投保责任限额100000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失32079元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告平安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的损失已由被告平安保险潍坊支公司赔偿，被告罗丛乐在本案中不承担赔偿责任。本案开庭审理时，被告罗丛乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张庆亮7444.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告张庆亮32079元；
三、驳回原告张庆亮的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416.50元，由原告负担18.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担398元；财产保全费320元，由被告罗丛乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 管 璇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2337号
上诉人（原审原告）阿尔斯通水电设备（中国）有限公司，住所地天津空港经济区经三路237号。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓鎏。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人阿尔斯通水电设备（中国）有限公司与被上诉人邓鎏劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月15日作出（2015）滨功民初字第3191号民事判决，阿尔斯通水电设备（中国）有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓鎏于2014年8月4日进入阿尔斯通水电设备（中国）有限公司（以下简称阿尔斯通公司）工作，工作岗位为管理岗，双方于2014年8月4日签订了书面劳动合同书，约定劳动合同期间自2014年8月4日至2017年8月3日。
2015年8月7日，阿尔斯通公司向邓鎏发出解除劳动合同通知书，内容大致为：你与本单位签订劳动合同，现公司决定从2015年8月7日起解除劳动合同。邓鎏收悉后离开阿尔斯通公司。
8月13日，阿尔斯通公司再次向邓鎏寄送了另一份解除劳动合同通知书，内容大致为：经核查，您填写的《职位申请表》、《新员工入职流程》、《员工登记表》、《个人基本信息登记表》中向公司提供虚假信息，根据《员工手册》的相关规定及上述表单告知内容，公司以严重违纪解除劳动合同，解除日为2015年8月7日。上述函件邓鎏拒收，阿尔斯通公司遂于2015年8月25日通过登报公告形式再次对邓鎏发出严重违纪解除劳动合同的处理决定。邓鎏则于2015年8月17日申请劳动仲裁。
另，邓鎏入职阿尔斯通公司时，填写过阿尔斯通公司提供的《职位申请表》，其中任职记录一栏邓鎏填写有“通用电气医疗系统（中国）有限公司”的内容，而其《离职证明》中显示任职单位为“通用电气医疗系统（天津）有限公司”；回答问题一栏中，对于问题之“是否有家人或亲属在国有企业中工作”，邓鎏回答选择了“NO”，而在《个人基本信息登记表》中邓鎏填写的其妻子工作单位为“国家开发银行天津市分行”。上述《职位申请表》中，还载有“本人在此职位申请表所填报之一切均属真实及正确，如有隐瞒及虚报，愿接受无偿之立即解雇处分”的内容。
再，阿尔斯通公司《员工手册》第9.4.3规定，会导致立即解除劳动合同的不良行为有：（6）有意编造或提供虚假信息、数据、情报等欺骗公司。原审审理中，阿尔斯通公司陈述其解除与邓鎏劳动合同的制度依据即源于此规定，上述《员工手册》邓鎏工作期间已知悉。
邓鎏于2015年8月17日申请劳动仲裁。仲裁委于2015年9月24日作出裁决，裁决双方继续履行签订的劳动合同。裁决后，阿尔斯通公司起诉，邓鎏没有起诉。
阿尔斯通公司原审诉请：1、双方不再继续履行劳动合同；2、诉讼费由邓鎏承担。
邓鎏原审辩称，其在入职时向阿尔斯通公司提交了真实的材料，没有欺骗阿尔斯通公司的行为，其填写的瑕疵不构成严重违纪。
原审法院认为，邓鎏与阿尔斯通公司签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，双方之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，阿尔斯通公司在2015年8月7日向邓鎏发出解除劳动合同通知，但未叙明解除与邓鎏劳动合同的事实依据及制度依据，嗣后邮寄、公告等方式发出的通知虽对此进行了补充，但其8月7日已经做出了解除与被告劳动合同的决定，再以后补的形式说明解除的原因及依据，显然与正常的解除劳动合同的程序不相符。同时，阿尔斯通公司主张邓鎏填写的履历出入、亲属工作单位性质差异等内容，均可通过邓鎏入职时提供的个人信息材料而获知，至多属于邓鎏填写有误，显然不存在“隐瞒虚报”的情形，亦无“有意编造或提供虚假信息、数据、情报等欺骗公司”之实，且此举也没有给阿尔斯通公司造成损失，因此，阿尔斯通公司做出的与邓鎏解除劳动合同的决定事实依据不充分，当属违法解除劳动合同，依法应予撤销。鉴于邓鎏要求继续履行劳动合同，上述请求符合《劳动合同法》的规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：“原、被告继续履行2014年8月4日签订的劳动合同。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。”
原审法院判决后，阿尔斯通公司不服，向本院提起上诉。阿尔斯通公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2、诉讼费用由邓鎏承担。事实和理由为：邓鎏因违纪解除劳动合同符合法律规定，程序合法，不应恢复到阿尔斯通公司工作，且劳动合同已经不能继续履行。
邓鎏答辩称，请求驳回上诉，维持原判。邓鎏填写《职位申请表》发生在双方签订劳动合同前，也即阿尔斯通公司要求解除劳动合同的事由发生在劳动合同签订前。关于阿尔斯通公司陈述邓鎏提供虚假信息的情况，一审邓鎏已经进行答辩，二审不再重复。阿尔斯通公司与邓鎏解除劳动合同所依据的《员工手册》未经工会审核通过，没有法律效力，并且《员工手册》不能约束未签订劳动合同的邓鎏。阿尔斯通公司向邓鎏发出解除劳动合同通知书中没有说明解除原因，后补发的通知邓鎏没有收到。综上，阿尔斯通公司违法解除劳动合同，应承担继续履行的责任。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，阿尔斯通公司的《员工手册》经民主程序制定并向邓鎏送达，对邓鎏产生约束力，依据该《员工手册》的规定，员工有意编造或提供虚假信息等欺骗公司，公司有权解除与其的劳动合同。从阿尔斯通公司提交的《职位申请表》、《员工登记表》、《离职证明》可见，邓鎏填写的内容确存在矛盾之处，但整体来看，并无故意隐瞒个人信息的行为，也未造成隐瞒个人信息的客观后果，阿尔斯通公司在邓鎏入职时未予审核发现上述问题，现以邓鎏隐瞒信息为由解除与其的劳动合同缺乏事实依据，其解除行为不符合法律规定，应予撤销。邓鎏要求继续履行劳动合同，阿尔斯通公司提出岗位已接替，不能成为阻碍合同继续履行的必然理由，双方劳动合同应继续履行。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，阿尔斯通公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阿尔斯通水电设备（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第338号
原告：邹建镇。
委托代理人：王丰民，山东大地人（淄博）律师事务所律师。
被告：王小开。
被告：烟台镇泰滚塑有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路***号。
法定代表人：王小开，该公司董事长。
原告邹建镇与被告王小开、烟台镇泰滚塑有限公司为股权转让纠纷一案，原告邹建镇于2014年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邹建镇的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹建镇撤回起诉。
案件受理费减半收取为3261元，由原告邹建镇自行负担（已交纳）。
审判员 顾磊
二〇一四年三月二十五日
书记员 王青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第197号
原告：秦海峰。
被告：陶守尧。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：卢柯承。
本院在审理原告秦海峰与被告陶守尧民间借贷纠纷一案中，查明：原告秦海峰在起诉时称被告陶守尧于2014年3月12日向其借款190000元，并出具借条一份。后已归还50000元，余款140000元至今未归还。被告陶守尧辩称款项是在赌场内向原告所借，并向本院提交了余姚市公安局泗门派出所出具的情况说明一份，载明本案所涉款项系由原告秦海峰在其中一场赌博活动中当场借给被告陶守尧。
本院认为，本案原告秦海峰涉嫌在赌博场所提供赌资获利，应移送公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张建辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初285号
原告宋光澎，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘生，男，1970年4月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
本院在审理原告宋光澎与被告刘生买卖合同纠纷一案过程中，因双方已自行和解，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告宋光澎撤诉。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告负担。
审判员 高军
二〇一六年五月十七日
书记员 商艳
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初921号
原告殷志友。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善)律师事务所律师。
被告杨红。
被告魏永菊。
原告殷志友与被告杨红、魏永菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷举凯独任审判。原告殷志友向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告殷志友及其委托代理人周顺富到庭参加诉讼，被告杨红、魏永菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志友诉称，2014年1月6日，被告杨红、魏永菊夫妻二人因经营缺乏资金，用其位于永善县溪洛渡镇过境公路一期安置点地号为532126007-01-01-26的这宗地的土地使用权作抵押，出具借条并交付该宗地的国有土地使用权证向他借款150000元，未约定利息和还款期限。他于2015年12月要求被告杨红、魏永菊偿还该借款未果，随后又多次要求被告杨红、魏永菊偿还该借款均未果。起诉要求被告杨红、魏永菊偿还借款本金150000元，本案诉讼费由被告杨红、魏永菊承担。
被告杨红、魏永菊未作答辩。
原告殷志友针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、殷志友的居民身份证复印件1份，证明殷志友的基本情况及诉讼主体资格；
2、魏永菊的居民身份证复印件1份、杨红的户籍证明1份、永善县溪洛渡镇民政所的证明1份，证明杨红、魏永菊的基本情况及诉讼主体资格；
3、借条1份，证明2014年1月6日，杨红、魏永菊用其位于永善县溪洛渡镇过境公路一期安置点，地号为532126007-01-01-26的这宗地的土地使用权作抵押，出具借条向殷志友借款150000元；
4、魏永菊的国有土地使用权证1份，证明杨红、魏永菊已把永善县溪洛渡镇过境公路一期安置点地号为532126007-01-01-26的这宗地的国有土地使用权证交付给殷志友，因此殷志友与杨红、魏永菊之间的借贷关系确实发生。
被告杨红、魏永菊对原告殷志友提交的上述证据未到庭发表质证意见。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、杨红和魏永菊的常住人口登记卡各2页（系本院从魏永菊处调取），证明魏永菊和杨红的基本情况；
2、通话记录1份，证明杨红认可其与妻子魏永菊共同向殷志友借款150000元。
经质证，原告殷志友对本院依职权调取的上述证据无异议。
被告杨红、魏永菊对本院依职权调取的上述证据未到庭发表质证意见。
本院认为，原告殷志友提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
被告杨红、魏永菊系夫妻。2014年1月6日，被告杨红、魏永菊用登记在魏永菊名下的位于永善县溪洛渡镇过境公路一期安置点，地号为532126007-01-01-26的这宗地的土地使用权作抵押，出具借条并交付该宗地的国有土地使用权证向原告殷志友借款150000元，但未约定利息和还款期限。之后，原告殷志友多次要求被告杨红、魏永菊偿还该借款均未果，诉至本院。
本院认为，被告杨红、魏永菊向原告殷志友借款150000元，双方的借贷关系成立，被告杨红、魏永菊应当承担偿还责任。由于双方未约定还款期限，视为借款期限不明确，原告殷志友可随时要求被告杨红、魏永菊偿还借款，故原告殷志友要求被告杨红、魏永菊偿还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告杨红、魏永菊共同偿还原告殷志友借款本金150000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1650元，由被告杨红、魏永菊负担。
如被告杨红、魏永菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨红、魏永菊不自动履行本判决，原告殷志友可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 殷举凯
二〇一六年八月十二日
书记员 李孝鹏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更611号
罪犯刘楚杰，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化程度，湖南省永兴县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省两当县人民法院于2012年4月19日作出（2012）两刑初字第3号刑事判决，以被告人刘楚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2011年11月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2014年5月30日以（2014）陇刑监执字第80号裁定减刑一年；2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第421号裁定减刑一年。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第466号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘楚杰服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘楚杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00353号
原告：王宝岩，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住柳河县柳河镇。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：冯开成，男，1985年3月23日生，汉族，个体，现住柳河县柳河镇。
被告：朱传艳，女，1988年5月10日生，汉族，个体，现住柳河县柳河镇。
原告王宝岩与被告冯开成、朱传艳承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯开成、朱传艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，原告与被告冯开成签订《清工施工协议书》，原告向被告冯开成缴纳人工保证金5万元。2015年2月23日，被告与王宝岩协商解除原签订的《清工施工协议书》，约定被告冯开成返还原告保证金5万元，冯开成支付原告利息，保证人朱传艳对返还保证金及利息承担连带保证责任，现原告提起诉讼，要求二被告立即返还保证金5万元及利息（自2014年8月7日开始计算，月利息3分。）；由被告承担诉讼费用。
二被告未出庭答辩。
原告为主张自己的权利当庭提供《清工施工协议书》、《解除<清工施工协议书>协议》、欠据各一份，证实原告于2014年8月7日与被告签订《清工施工协议书》，甲方（被告冯开成）将碧水龙阁小区木工工程以每平方米85元的价格发包给乙方（原告），原告向被告冯开成交纳木工人工保证金5万元。该协议由原告及被告冯开成、担保人周某某签字、捺印。2014年2月23日，因碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告协商后签订《解除<清工施工协议书>协议》，由甲方（被告冯开成）退还乙方（原告）先期支付的人工保证金人民币5万元，甲方向乙方支付人工费5万元的利息，利息按月利三分计算，自2014年8月7日计算至本息还清时止。保证人朱传艳对人工保证金5万元及利息承担连带保证责任。该协议由甲乙双方及保证人签字、捺印。2014年8月7日，被告冯开成为原告出具欠据一份，金额为人民币5万元。
二被告未出庭进行举证及质证。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的上述证据均系原始书证，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院一并予以确认。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2014年8月7日，原告王宝岩与被告冯开成签订《清工施工协议书》，甲方（被告冯开成）将碧水龙阁小区木工工程以每平方米85元的价格发包给乙方（原告王宝岩），原告向被告冯开成交纳木工人工保证金人民币5万元。该协议由原告及被告冯开成、担保人周某某签字、捺印。2014年2月23日，因碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告协商后签订《解除<清工施工协议书>协议》，由甲方（被告冯开成）退还乙方（原告王宝岩）先期支付的人工保证金人民币5万元，甲方向乙方支付人工费5万元的利息，利息按月利三分计算，自2014年8月7日计算至本息还清时止。保证人朱传艳对人工保证金5万元及利息承担连带保证责任。该协议由甲乙双方及保证人签字、捺印。2014年8月7日，被告冯开成为原告出具欠据一份，金额为人民币5万元。因原告向二被告催要欠款无果，现原告诉至人民法院，请求判令二被告立即返还保证金5万元及利息（自2014年8月7日开始计算，月利息3分。）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因原、被告双方约定的碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告经协商后签订《解除<清工施工协议书>协议》，被告冯开成应按《解除<清工施工协议书>协议》的约定，及时返还原告先期支付的人工保证金人民币5万元，并按约定支付相应的利息。被告冯开成未履行协议约定的义务，构成违约，应承担继续履行的义务。被告朱传艳作为连带责任保证人，在被告冯开成不履行返还保证金义务的情况下，应按约定承担连带保证责任。据此，原告要求被告冯开成返还保证金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告约定应返还的人工保证金按月利3分计算利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的利率为月利3分，已超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。对超出部分的利息本院不予保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案被告朱传艳作为连带责任保证人，应对返还保证金5万元及利息承担连带保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告朱传艳在履行担保义务后，即取得向债务人冯开成追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告冯开成于本判决生效后立即给付原告王宝岩欠款人民币5万元及利息。（计息时间自2014年8月7日起至还清欠款之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
二、被告朱传艳对上述款项承担连带清偿责任，被告朱传艳承担保证责任后，有权向被告冯开成追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张青龙
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第00353号原告：王宝岩，男，1982年2月5日生，汉族，农民，现住柳河县柳河镇。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：冯开成，男，1985年3月23日生，汉族，个体，现住柳河县柳河镇。被告：朱传艳，女，1988年5月10日生，汉族，个体，现住柳河县柳河镇。原告王宝岩与被告冯开成、朱传艳承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯开成、朱传艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日，原告与被告冯开成签订《清工施工协议书》，原告向被告冯开成缴纳人工保证金5万元。2015年2月23日，被告与王宝岩协商解除原签订的《清工施工协议书》，约定被告冯开成返还原告保证金5万元，冯开成支付原告利息，保证人朱传艳对返还保证金及利息承担连带保证责任，现原告提起诉讼，要求二被告立即返还保证金5万元及利息（自2014年8月7日开始计算，月利息3分。）；由被告承担诉讼费用。二被告未出庭答辩。原告为主张自己的权利当庭提供《清工施工协议书》、《解除协议》、欠据各一份，证实原告于2014年8月7日与被告签订《清工施工协议书》，甲方（被告冯开成）将碧水龙阁小区木工工程以每平方米85元的价格发包给乙方（原告），原告向被告冯开成交纳木工人工保证金5万元。该协议由原告及被告冯开成、担保人周某某签字、捺印。2014年2月23日，因碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告协商后签订《解除协议》，由甲方（被告冯开成）退还乙方（原告）先期支付的人工保证金人民币5万元，甲方向乙方支付人工费5万元的利息，利息按月利三分计算，自2014年8月7日计算至本息还清时止。保证人朱传艳对人工保证金5万元及利息承担连带保证责任。该协议由甲乙双方及保证人签字、捺印。2014年8月7日，被告冯开成为原告出具欠据一份，金额为人民币5万元。二被告未出庭进行举证及质证。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告当庭提供的上述证据均系原始书证，证据上记载的实质、形式要件齐全，证据的内容与本案待证事实相关联，证据真实、来源合法，本院一并予以确认。经审理查明，本案可以认定如下事实：2014年8月7日，原告王宝岩与被告冯开成签订《清工施工协议书》，甲方（被告冯开成）将碧水龙阁小区木工工程以每平方米85元的价格发包给乙方（原告王宝岩），原告向被告冯开成交纳木工人工保证金人民币5万元。该协议由原告及被告冯开成、担保人周某某签字、捺印。2014年2月23日，因碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告协商后签订《解除协议》，由甲方（被告冯开成）退还乙方（原告王宝岩）先期支付的人工保证金人民币5万元，甲方向乙方支付人工费5万元的利息，利息按月利三分计算，自2014年8月7日计算至本息还清时止。保证人朱传艳对人工保证金5万元及利息承担连带保证责任。该协议由甲乙双方及保证人签字、捺印。2014年8月7日，被告冯开成为原告出具欠据一份，金额为人民币5万元。因原告向二被告催要欠款无果，现原告诉至人民法院，请求判令二被告立即返还保证金5万元及利息（自2014年8月7日开始计算，月利息3分。）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因原、被告双方约定的碧水龙阁小区清工工作无法进行，原、被告经协商后签订《解除协议》，被告冯开成应按《解除协议》的约定，及时返还原告先期支付的人工保证金人民币5万元，并按约定支付相应的利息。被告冯开成未履行协议约定的义务，构成违约，应承担继续履行的义务。被告朱传艳作为连带责任保证人，在被告冯开成不履行返还保证金义务的情况下，应按约定承担连带保证责任。据此，原告要求被告冯开成返还保证金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告约定应返还的人工保证金按月利3分计算利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的利率为月利3分，已超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。对超出部分的利息本院不予保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案被告朱传艳作为连带责任保证人，应对返还保证金5万元及利息承担连带保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告朱传艳在履行担保义务后，即取得向债务人冯开成追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告冯开成于本判决生效后立即给付原告王宝岩欠款人民币5万元及利息。（计息时间自2014年8月7日起至还清欠款之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）二、被告朱传艳对上述款项承担连带清偿责任，被告朱传艳承担保证责任后，有权向被告冯开成追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  鲁 旭审 判 员  高秀明代理审判员  孙石宇二〇一五年五月二十五日书 记 员  张青龙
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2686号
a原告：广西闽晟投资有限公司，住所地：柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流园内九号楼9-9号。
法定代表人：林华炳，该公司董事长。
委托代理人：黄庆庭，广西银正律师事务所律师，特别授权。
被告：柳州市桂达机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区渡口村柳西水厂围墙东面。
法定代表人：梁成英，公司总经理。
被告：柳州市华明机械制造有限公司，住所地柳州市基隆村双冲桥底西边原开心塘。
法定代表人：李斌华，公司总经理。
二被告共同委托代理人：黄剑锋，二被告公司员工，男，汉族，1946年9月24日生，广西柳州市鱼峰区，特别授权。本院在审理原告广西闽晟投资有限公司与被告柳州市桂达机械制造有限公司、柳州市华明机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月14日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西闽晟投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24403元，减半收取12201元，由原告广西闽晟投资有限公司负担。
审 判 员 谭明光
二〇一六年十一月十四日
代书记员 韦文丽
ppoint
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟执恢字第00006号
申请执行人吴茂华，居民。
申请执行人张文珍（系申请人吴茂华妻子），居民。
被执行人熊国芳，又名熊芳，居民。
本院在执行吴茂华、张文珍与被执行人熊国芳民间借贷纠纷一案中，当事人自愿协商达成分期履行的和解协议，申请执行人吴茂华、张文珍债权已受偿壹拾万元，未受偿伍万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂大悟民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 汤 龙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0508号
原告徐某。
原告马某。
被告余某。
本院在审理原告徐某、马某诉被告余某转继承纠纷一案过程中，原告徐某、马某于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某、马某撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某、马某撤回起诉。
审判员 李坚
二〇一四年十月十四日
书记员 凌雁
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执284号
申请执行人：杨启军，男，1979年10月1日生，苗族，住平坝区。
被执行人：王继波，男，1978年12月2日生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人杨启军依据本院（2016）黔0403民初451号民事判决申请执行王继波合同纠纷一案。在执行过程中，经本院查明，被执行人王继波去向不明，其名下无房产、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。上述执行情况，已向申请执行人杨启军释明，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执284号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额115765元，已执行0元，剩余债权115765元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十二月二十三日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
负责人黄修西。
委托代理人陈建。
被告杨双红，农民。
被告钟秋德，农民。
被告陆义军，农民。
被告陈利英，农民。
被告奚华清，农民。
被告何小熙，农民。
被告奚全章，农民。
被告卢应发，农民。
被告周宏梅，农民。
被告吴天红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告杨双红、钟秋德、陆义军、陈利英、奚华清、何小熙、奚全章、卢应发、周宏梅、吴天红小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年3月9日以被告杨双红、钟秋德已经还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨双红、钟秋德已经偿清所欠原告的借款本息，继续诉讼已无必要。原告提出撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1340元（原告已预交），减半收取670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 朱本高
审 判 员 李崇辉
人民陪审员 陆秋吉
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2288号
原告黄某，个体经营者。
委托代理人朱文玲，山东洪筹律师事务所律师。
被告柏某。
委托代理人王静，山东正大至诚律师事务所律师。
原告黄某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员薛海涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱文玲，被告柏某及其委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2008年7月30日生一女孩，取名黄某。原被告婚后未建立良好的夫妻感情，长期缺乏沟通，甚至于分居，现夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告柏某辩称，为了孩子，我不想离婚。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年7月30日生一女孩，取名黄某，原被告均系初婚。婚后原被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原被告双方婚姻基础比较牢固，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告柏某离婚。
案件受理费25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一四年十月十日
书记员 郭 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第395号
原告蔡廷勇，男，汉族。
委托代理人牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被告王守文，男，汉族。
原告蔡廷勇与被告王守文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡廷勇及其委托代理人牟正伦、被告王守文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲家关系，2013年4月份至8月份期间，因被告缺乏资金，先后分别四次向原告累计借款275000.00元，有被告亲自立借据为凭。被告在2013年4月20日与8月6日的借条中对借款约定按照银行贷款利率的三倍计算利息，还承诺将位于XXX的安置还房一套100平方米作为抵押担保。被告借款后，不按借款期限履行还款义务，经原告多次催收，被告才于2014年9月份通过银行转入原告账户150000.00元，尚欠原告本金125000.00元及155000.00元借款从2013年8月至2015年8月的利息46650.00元。为此，原告依法起诉，请求判令被告归还借款125000.00元及利息46650.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，向原告借款的事实存在，但每一次均按照约定的时间向原告归还了借款，最后一次是通过银行汇的150000.00元，其余借款均是以现金的方式归还原告的，由于与原告的关系好，借条都没有收回，也没有要求原告出具收条。综上，被告已全部按约归还了原告的借款，请求依法判决。
经审理查明，2013年4月至8月，被告王守文分四次向原告出具借条，其中2013年4月20日的借条内容为“今王守文借到蔡廷勇现金￥75000.00元（柒万伍仟元整），期限为8月底归还，如超期未还，我王守文愿付银行贷款的利息比最高三倍，愿承担蔡廷勇的一切经济损失和法律责任”；2013年8月6日的借条内容为“今王守文借到蔡廷勇现金￥80000.00元，大写捌万元整，期限为一个月，如超期未还，我王守文愿付银行贷款的利息比最高三倍，愿承担蔡廷勇的一切经济损失和法律责任，为了相互信任我王守文提供房产手续100平方米作为现金抵押给蔡廷勇，我王守文到期都不能归还蔡廷勇的钱，蔡廷勇有权处理我提供的一切手续和财产，我王守文将无权干涉。本借条一式两份双方各持一份，签字后生效”；2013年8月21日的借条内容为“兹有王守文在蔡廷勇处借款人币现金50000.00，大写：伍万元整，定于2013年8月21日一次性归还全部借款”；2013年8月27日的借条内容为“兹有王守文在蔡廷勇处借款人币现金70000.00，七万元整，定于2013年9月27日一次性归还全部借款”。
另查明，被告王守文于2014年9月向原告归还借款150000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，房屋拆迁安置补偿协议书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王守文向原告蔡廷勇借款，有被告王守文出具的借条予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。由于被告王守文未在约定的期限内归还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告王守文归还借款125000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王守文虽然提出已归还全部借款的辩解，但未提交证据予以佐证，故对其辩解不予采纳。对原告要求被告按约定标准承担借款155000.00元自2013年8月至2015年8月利息46650.00元的诉讼请求，根据查明的事实，2013年4月20日及8月6日在借条中约定的利息系对逾期后利息计算标准的约定，而并非是对借款期内利息计算的约定，原告主张逾期利息的诉讼请求本应依法支持，但由于被告已于2014年归还原告借款150000.00元，而原告的证据及在庭审中的陈述均不能确认被告归还的借款系其中的哪一部分，致使其主张逾期利息的计算数额及起始时间均不能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告承担借款155000.00元自2013年8月起至2015年8月止利息的诉讼请求因证据不足不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王守文于本判决生效后十日内偿还原告蔡廷勇借款本金125000.00元。
二、驳回原告蔡廷勇的其他诉讼请求。
案件受理费1870.00元（已减半收取），由原告蔡廷勇承担470.00元，被告王守文承担1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶晓梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02989号
原告刘东。
被告李竹祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司。
负责人虞剑华，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告刘东诉被告李竹祥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司(以下简称“人保姑苏支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，后因被告李竹祥下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞与人民陪审员吴素元、陆花妹依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘东，被告人保姑苏支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告李竹祥经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2015年8月1日，原告驾驶电动车在九龙医院门口由东向西沿右侧车道行驶至拐弯处时，被告李竹祥驾驶的苏E×××××轿车将原告撞倒，车辆车头右侧大灯处撞上原告电动车左侧位置以及踏板处，导致踏板开裂，原告未受伤。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告车损费3280元、精神抚慰金8000元，共计11280元。
被告人保姑苏支公司辩称：事故责任无法认定，事故事实其不清楚，对原告损失其不承担赔偿责任。
被告李竹祥未作答辩。
经审理查明：苏州市公安局工业园区分局湖东派出所出具接处警工作登记表，载明2015年8月1日，原告刘东驾驶电动车由东向西行驶时，与由南向北行驶的被告李竹祥的苏E×××××的车辆相碰，造成原告刘东电动车倒地受损，被告李竹祥车辆右前侧受损，事故责任未明确。
另查明，苏E×××××登记为被告李竹祥所有，该车在被告人保苏州姑苏支公司投保交强险，50万元商业三者险并投保不计免赔。
以上事实，由双方当事人提交的接处警工作登记表、车辆登记信息、驾驶员信息、保单复印件以及原、被告在庭审中陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各项费用，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、车损费：原告提交收据、电动车防盗备案登记卡、电动车检验合格证、照片等主张电动车损失3280元，被告人保姑苏支公司对电动车防盗备案登记卡、电动车检验合格证真实性认可，但对原告主张的车损不予认可，其认为原告车辆损失情况不确定，且距离事故发生之时已逾半年，对原告车损费及今后如发生的电动车维修费、鉴定费不予认可。庭审过程中原告陈述，车辆暂不予修理，事故发生导致其左侧踏板开裂，车座底下开裂，事故后车辆往后侧倒下，导致反光镜撞坏，反光镜原告自行更换花费了15元。本院认为，原告主张其电动车因事故受损，但该车辆事故后未定损，也未修理，且被告人保姑苏支公司对其不予认可，原告主张车损费3280元无相应依据。派出所接处警工作登记表载明原告驾驶的电动车与被告李竹祥驾驶的车辆相撞导致原告车辆倒地受损。原告电动车确有受损情况，结合本案情况，本院酌定原告的电动车损失400元。
2、精神损害抚慰金：原告认为其受到惊吓，主张精神损害抚慰金8000元，但其未去医院治疗也未作鉴定，被告人保姑苏支公司对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，当事人对其提供的主张应当提供证据加以证明，原告主张上述精神损害抚慰金，但未提交证据加以证明，且原告主张上述精神损害抚慰金于法无据，本院对此不予认可。
以上各项损失合计400元，纳入交强险财产损害赔偿限额的400元（车损费）。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通事故致人财产损失的，应当赔偿车损费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，故交强险范围内的损失应由被告人保姑苏支公司赔偿。原告损失未超过相应交强险限额，故应由被告人保姑苏支公司在交强险限额内赔偿原告刘东400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘东赔偿款400元。
二、驳回原告刘东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费690元，合计1090元，由被告李竹祥负担720元，原告刘东负担370元，被告应负担的款项已由原告预交，被告李竹祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许叶婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第223号
原告李某甲，男，6岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告李某乙，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人卢彦博，通化市光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年2月3日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人赵丽萍，被告李某乙的委托代理人卢彦博到参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲赵某某于2009年4月3日登记结婚，婚后原告于2009年12月14日出生。因赵某某与被告感情不合，于2011年4月18日离婚，离婚时协议约定，原告由赵某某抚养，被告每月支付抚养费600.00元。离婚后，赵某某因无生活来源暂住在被告家里，被告每月支付600.00元生活费。2012年12月被告对赵某某实施暴力，无奈赵某某带着原告离开被告家。被告于2013年3月支付了2013年3月至2014年3月的抚养费7200.00元，之后的抚养费，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告一次性支付2014年4月至2015年3月的抚养费7200.00元并一次性支付原告18周岁之前全部抚养费。
被告辩称，对原告起诉的数额没有异议，但无支付能力。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应一次性支付抚养费？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、离婚协议书一份，证明原、被告于2011年4月18日离婚，双方约定抚养费每月600.00元，按年支付，被告已经拖欠一年。
被告对该证据的质证意见是无异议。
2、东昌区法院（2014）东江西民初字第369号判决书一份，证明被告于2014年起诉过要求降低抚养费，法院驳回其请求。
被告对该证据的质证意见是无异议。
为证实自己的主张，被告向本院提交通化市特种设备检验中心出具的工资证明一份，证明被告现每月工资1434.00元，无支付能力。
原告对该证据的质证意见是有异议，没有领导签字，且是部门公章。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
原告的母亲赵某某与被告于2009年4月3日登记结婚，原告于2009年12月14日出生。原告的母亲赵某某与被告于2011年4月18日登记离婚，离婚时，双方约定，原告由母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费600.00元，按年支付。原告自认被告支付抚养费至2014年3月。被告对原告起诉的抚养费数额无异议。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告起诉的抚养费数额为其父母在离婚时协商确定的，被告对此无异议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告应当按协议支付每月600.00元的抚养费，因双方约定按年支付，故被告应当支付拖欠的2014年4月至2015年3月一年的抚养费7，200.00元，被告提交的月工资证明不足以对抗其承担支付抚养费的义务，故本院不予支持。原告主张一次性支付18周岁之前的抚养费，既非双方约定也无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后立即给付原告李某甲2014年4月至2015年3月的抚养费7，200.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 李海军
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06543号
原告严啟初，曾用名严启初，男，1968年10月23日出生。
被告罗子其，男，1971年1月17日出生，汉族。
原告严啟初与被告罗子其劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案原告严啟初到庭参加诉讼。被告罗子其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严啟初诉称，被告因承包浏阳市集里建材城的下水道工程，2014年6月雇请原告到工地进行铲车工作。2015年2月17日经双方核算，被告尚欠原告工资款共计10960元，当日被告向原告出具了一张欠条，因原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告却以各种理由拖延，致使原告催讨未果。请求判决被告立即给付原告工资款10960元；判决被告给付原告追讨工资的误工费、交通费2000元。
被告罗子其无答辩。
经审理查明，2014年6月，原告受被告聘请从事铲车工作。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠今欠到严启初工资款壹万零玖佰陆拾元。欠款人罗子其2015年2月17日”。后被告未按约定付款，经催问未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时履行支付劳务工资款的义务。但被告至今尚欠原告劳务工资10960元未付，故本院对于原告要求被告支付劳务工资款10960元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证实其因向被告追讨工资花费了误工费、交通费2000元，故对于原告要求被告给付误工费、交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、罗子其于本判决生效之日起五日内给付严啟初劳务工资10960元。
二、驳回严啟初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由严啟初负担10元，由罗子其负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年一月十八日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无可正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第979号
原告郭子才，男，蒙古族，51岁，个体户，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告吕万明，男，汉族，60岁，个体户，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告郭子才诉被告吕万明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子才到庭参加了诉讼，被告吕万明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月31日，被告吕万明向原告借款145500元，借款月利率3.5%，没有约定还款时间，此后，被告以种种理由拖延，至今未还，故诉至法院，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金145500元及利息（从2011年9月30日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
借条二支，证明被告吕万明于2010年10月31日向原告郭子才借款145500元，借款月利率为3.5%，未约定借款期限。
庭审质证中，被告吕万明经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃，原告提供的以上证据，符合证据的三性要件，本院予以确认。
经审理查明，被告吕万明于2010年10月31日向原告郭子才借款145500元，约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，借款经原告多次催要被告至今未向原告偿还。
另查明，被告吕万明未偿还本金，借款利息支付至2012年12月1日。
以上事实有原告所举证据以及原告郭子才的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告吕万明向原告郭子才借款事实清楚，证据确实充分，且有被告签名的借据在案予以佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告郭子才要求被告吕万明偿还145500元借款本金及利息的请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告吕万明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吕万明于本判决生效之日给付原告郭子才借款本金145500元及利息（利息从2012年12月1日起至借款给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的月利率3.5%）。
案件受理费2351元，由被告吕万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第82号
申请人魏剑翔，男，1988年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、周彦涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人康有平，男，1965年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被申请人康有才，男，1964年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县（以上信息由申请人提供）。
申请人魏剑翔为保护自身合法权益，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人康有平名下车牌号为宁A×××××汽车车户（保全价值15万元）。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具担保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人康有平名下车牌号为宁A×××××汽车车户（保全价值15万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑晓峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第330号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1961年2月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2013年7月因贩卖毒品罪被判处拘役六个月。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日凌晨1时许，被告人王某因琐事在沈阳市沈河区东滨河路66号楼下用拳脚将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某左侧第6、7肋骨骨折、左侧血气胸为轻伤二级，头皮挫伤、双眼钝挫伤、鼻挫伤致鼻出血均为轻微伤。
案发后，经法庭主持调解，被告人王某与被害人张某达成和解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、司法鉴定意见书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王某能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，获得被害人谅解，可对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 夏 莲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2003号
申请执行人：曹娟，女，1972年5月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：曹静，男，系曹娟弟弟。
被执行人：张金双，男，1955年9月6日出生，汉族，宁夏人民出版社退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人曹娟与被执行人张金双民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹娟向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9742号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款454100元，并按照年利率6%支付上述借款自2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，承担案件受理费6823元，以上共计460923元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有宁Ａ×××××车辆，本院于2017年6月2日予以冻结；被执行人名下有位于银川市兴庆区某室房屋，本院已予以冻结，因申请执行人不申请评估拍卖，暂不处理。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十八日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第285号
原告江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区西善桥芮村20号。
负责人贾啟秀，该公司总经理。
委托代理人汤宽斌。
委托代理人李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被告江苏胜天建筑安装工程有限公司，住所地在淮安经济技术开发区广州办事处企业服务中心三楼303室。
法定代表人：杨寿泉，该公司经理。
原告江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司（以下简称京安公司）与被告江苏胜天建筑安装工程有限公司（以下简称胜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员陈如田、人民陪审员任俊虎组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告京安公司公司委托代理人汤宽斌、李晓伟到庭参加诉讼，被告胜天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京安公司诉称，2012年8月15日，原告京安公司与被告胜天公司签订《产品购销合同》，合同约定被告胜天公司向原告京安公司购买带自救卷盘消火栓箱，总金额共计654580元；合同第三条约定交（提）地点、方式为需方指定工地；第九条约定结算方式及期限为消火栓和消防箱体送到工地付总款的40%，内配全部送齐付总款的40%，消防验收合格后付总货款的15%，余款5%作为质保金，在工程验收合格满一年后一次付清。
原告京安公司于2012年8月至2013年11月，陆续向被告胜天公司指定的板桥金地自在城六期工地供货，实际供货总额为576170元，该工程已于2013年8月26日通过消防验收并已竣工验收合格。期间，被告胜天公司仅于2013年2月5日付款15万元、于2013年6月8日付款4万元、于2013年11月22日付款4万元，三次累计支付货款23万元，尚欠货款346170元未付。为维护原告京安公司合法权益，故诉请法院判决如下：一、被告胜天公司支付346170元货款，承担逾期利息（从2014年9月1日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、由被告胜天公司承担本案全部诉讼费用。
被告胜天公司未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告京安公司与被告胜天公司签订《产品购销合同》一份，双方约定，被告胜天公司向原告京安公司购买带自救卷盘消火栓箱，合同价款为654580元；交（提）地点、方式为需方指定工地；结算方式及期限为消火栓和消防箱体送到工地付总款的40%，内配全部送齐付总款的40%，消防验收合格后付总货款的15%，余款5%作为质保金，在工程验收合格满一年后一次付清。
2012年8月至2013年11月，原告京安公司陆续向被告胜天公司指定的南京市雨花台区板桥金地自在城六期工地供货，供货总额为576170元。被告胜天公司累计支付货款23万元，尚欠货款346170元未付。
另查明，涉案工程于2013年8月26日通过消防验收并竣工验收合格。上述事实，有原告京安公司委托代理人到庭陈诉，及其提交的产品购销合同、送货单、现场照片、银行对帐单、短信记录、消防验收意见书、民事裁定书予以证实。
本院认为，原告京安公司与被告胜天公司所签订《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告京安公司已按照合同约定向被告胜天公司交付合同约定的产品，被告胜天公司应按照合同约定及时支付价款。其未能按照合同约定及时支付价款，应承担按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付逾期付款利息的违约责任。原告京安公司诉请被告胜天公司支付价款346170元及逾期付款利息的诉请本院予以支持。被告胜天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏胜天建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司支付货款346170元货款及逾期付款利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6493元、公告费560元，合计7053元，由被告胜天公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费6493元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 陈如田
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 熊洪毅
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1198号
申请人杨瑞红
被执行人肖建功
申请执行人杨瑞红申请执行被执行人肖建功民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2013年7月30日作出（2013）寿民初字第2516号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人杨瑞红于2014年2月28日向本院申请执行。本院于2014年2月28日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）寿民初字第2516号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 吴廷永
二〇一五年九月二十三日
书记员 张华彬
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01284-1号
原告赵杰，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
本院在审理原告赵杰与被告房县公路管理局劳动争议一案中，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案正在二审审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余智泓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1097号
罪犯徐道远，男，1985年3月16日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年9月29日作出（2011）聊刑一初字第45号刑事判决，以被告人徐道远犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。其他被告人不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）鲁刑四终字第158号刑事判决，维持了对被告人徐道远的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）588号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐道远减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅