大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3163号
原告：张利。
委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。
被告：秦彦君。
委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。
原告张利与被告秦彦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，公开开庭审理，原告张利及其委托代理人宋诗军、被告秦彦君的委托代理人许浩广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款本金200万元及利息（自2015年3月起，按每月2%计算至还清日止）。事实和理由：被告秦彦君因民间融资业务需要，2013年7月31日向原告借款100万元，同年10月30日向原告借款人民币50万元，2014年8月4日向原告借款人民币50万元，借款时双方约定的利息为月2.4%，每月结息一次。被告支付了2015年2月以前所发生的所有利息，此后经多次催要，被告未继续偿还。
被告秦彦君辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告提交的借款合同的真实性没有异议，但在第一份借款合同中原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，该份借款合同应为无效合同。原告主张的款项我方已收到，但已偿还完毕。我方通过案外人账户向原告偿还借款，于2013年8月2日起至2013年10月6日，每月汇入2.4万元；于2013年10月30日至2014年7月30日，每月汇入3.6万元；于2014年8月29日至2014年9月30日，每月汇入4.8万元，2014年8月4日汇入8560元，10月30日汇入42080元，11月7日汇入3840元，12月2日汇入4.8万元；2015年3月17日，汇入8万元，以上合计710480元；于2014年7月30日通过于某某账户偿还100万元；于2014年10月21日通过王某账户偿还20万元；于2014年10月24日通过刘某账户偿还20万元。我方偿还的款项共计2110480元。原告主张的借款利息在合同中没有约定，有违事实，我方偿还给原告的款项均是支付借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的被告提供的证人证言、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三份借款合同、银行流水、短信，被告对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，本院认为该组证据能够与其他证据相互印证，能够证明与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某作为贷款方、被告秦彦君作为借款方，共签订三份《借款合同》，该合同为格式合同，合同条款内容一致，只有借款的起始时间和借款金额不同，三份合同均未约定借款截止日期。其中，第一份合同的签订时间为2013年7月31日、金额为100万；第二份合同的签订时间为2013年10月30日、金额为50万；第三份合同的签订时间为2014年8月4日、金额为50万。该合同同时约定违约责任：合同到期后，如借款方未能按时还款，自欠款之日起至全部借款还清之日止，借款方自愿给付贷款方银行同期最高贷款利率4倍的利息，并同时自愿给付贷款方欠款额日千分之二的违约金至全部借款付清之日止；任何一方违反本合同约定，违约方应当向守约方支付合同标的30%的违约金，给守约方造成损失的（包括但不限于为实现债权所形成的评估费、诉讼费、律师费、拍卖法及本金、利息等相关费用），应承担赔偿责任。原、被告分别在三份借款合同上签字、摁手印。
2013年7月31日，即第一份合同签订当日，原告通过上海浦东发展银行消贷易额度支用100万元汇入案外人大连某汽车销售公司，该银行贷款系原告通过向银行抵押其名下位于大连市中山区房屋取得，当日，该100万元由大连某汽车销售公司通过韩某账户转入陈某账户；2014年7月30日，该贷款到期前一日，案外人于某某将100万元汇入原告账户用于偿还消贷易额度贷款；次日，原告将80万元汇入案外人于某某账户。2013年10月30日，即第二份合同签订当日，原告将50万元汇入案外人刘某某账户。2014年8月4日，即第三份合同签订当日，原告将70万元汇入案外人于某某账户。
另查，XXXXXXXX567的电话号码由被告秦彦君使用。原告于2016年7月7日晚上10时45分、7月8日早上8时44分分别给被告发短信，内容为：“秦行长，我是张利。好久不见，不知您现在公司业务状况如何。关于您2013年-2014年间因投资业务跟我借的200万元（其中100万元转于某某账户、2013年10月30日50万元转刘某某账户、2014年8月4日50万元转于某某账户），前期您都能按月结息（每月2.4%），2015年初未再付息之后，我和我爱人多次要求您还款，大概是您资金紧张，至今未安排。而我不但每月需要偿还浦发银行消费贷利息，害的借钱供孩子在美国读书，压力太大了！打电话你也不接，只好发短信给你了。我知道现在市场状况不好，可是也请理解我一下，对我而言，毕竟这不是小数目。……”被告于7月9日下午2时6分回复：“张利，实在抱歉！昨天晚上才看见你的短信，才知道是你的电话号码。因投资失误，造成我自2015年初以来资金迟迟没有回来，不只是你的钱没能还清，其他人的钱更是一点没有还。目前，我在全力通过各种方式回收欠款，下半年应该有款回来，至于本金部分，我坚信早晚会还清的，利息部分可能会有些困难，到还款时再具体跟你和刘处协商。去年以来，游戏厅我的分红周飞直接划给刘处了，也可能缓解一点你的压力。再次道歉！”
又查，原告提供的案外人刘某秋名下的银行流水显示，于2013年8月2日设立，自2013年8月2日起至2013年10月6日，每月汇入2.4万元；自2013年10月30日至2014年7月30日，每月汇入3.6万元；自2014年8月29日至2014年9月30日，每月汇入4.8万元，2014年8月4日汇入8560元，10月30日汇入42080元，11月7日汇入3840元，12月2日汇入4.8万元；2015年3月17日，汇入8万元，以上合计710480元。上述款项，被告主张均是被告还款，原告表示认可，但双方对于还款的性质是本金还是利息有异议。
被告提供的案外人王某名下的银行流水显示，于2014年10月21日向原告转账20万元；案外人刘某名下的银行流水显示，于2014年10月24日向原告转账20万元。原告提供原告本人名下的银行流水显示，原告于2014年10月21日收到王某转账的20万元后，当日将该20万元转回王某名下；原告提供原告丈夫刘永飞名下的银行流水显示，原告丈夫于2014年11月6日向王某账户转账20万元。
原告申请案外人刘某秋出庭作证，证人称其名下的案涉账户自办卡当日出借给原告占有、使用至今。原告当庭表示认可。
被告申请案外人刘某、陈某、刘某某、于某某出庭作证，该四名证人均称曾办理银行借记卡出借给被告使用至今。被告当庭称，案外人刘某、陈某、王某、刘某某、于某某名下的案涉账户由被告使用，受被告指示接收、偿还款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张与被告签订了借款合同，并通过向案外人账户转账的形式完成案涉借款的交付，被告本人在与原告的短信聊天记录中对于收到借款表示认可且同意偿还，被告的委托诉讼代理人当庭表示对借款合同的真实性没有异议，并认可收到了借款，原告提供的证据及被告的自认足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系。针对被告的抗辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：第一，案涉第一份借款合同是否符合民间借贷司法解释第十四条第一项的规定应认定为无效；第二，原告主张借期内月利息2.4%是否合理；第三，被告已偿付的数额应如何认定，以及还款的性质是本金还是利息。
就本案的第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项所规范的对象是出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为。所谓信用资金即信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。本案中，原告向被告支付的第一笔借款100万元系银行向原告发放的抵押贷款，不属于司法解释第十四条第一项所规定的金融机构信贷资金的范畴，故被告以此主张借款合同无效的抗辩不能成立。
就本案的第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方于借款合同中对借期内利率未作约定，但被告于短信聊天记录中对于原告所称“前期都能按月结息（每月2.4%），2015年初未再付息”表示认可，同时表示，因经济能力所限，继续偿付利息有困难；同时，原告提供的案外人刘某秋名下账户的银行流水显示，每月汇入的款项确系分别以三笔借款本金为基数按照月利率2.4%计算所得，该银行流水既能与案涉三笔借款发生的时间、数额相对应，又能与原告在短信聊天记录中所称“前期都能按月结息（每月2.4%），2015年初未再付息”相印证，足以证明双方确曾约定借款月利率为2.4%。
就本案的第三个争议焦点，在被告主张的诸多还款中，原告对于其中三笔有异议，分别为：2014年7月30日通过于某某账户偿还100万元、2014年10月21日通过王某账户偿还20万元、2014年10月24日通过刘某账户偿还20万元。该140万元中的100万元，被告虽确以转账方式汇入原告指定的账户，但在此之前，原告曾以转账方式向被告指定账户汇入过100万元，在此之后，又以转账方式向被告指定账户汇入借款；该140万元中的另外40万元，被告虽确以转账方式汇入原告及其指定账户，但原告在此之后已以转账方式向被告指定账户汇入40万元。被告虽主张其向原告名下汇入的款项是偿还借款，但对于原告向其汇入的款项仅以“代理人不清楚”作为口头辩解，一方面不能作出合理的解释，另一方面不能举证证明双方存在其他法律关系，故对于被告主张的事实，本院不予采纳。对于除该140万外被告主张的剩余还款，原告均表示认可，但双方对于偿还的款项性质是本金还是利息存有异议。依据法律规定，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息。依据被告已偿付的金额，原告主张被告偿还利息至2015年2月，该主张不超过双方关于月利息2.4%的约定，且不违反法律的强制性规定，应认定为合理。
综上，原、被告之间存在真实、有效的借贷关系，被告向原告借款后，未依约偿还全部借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金200万元，并主张自2015年3月起以月利率2%计算支付利息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦彦君向原告张利偿还借款本金200万元；
二、被告秦彦君自2015年3月起以应付未付的借款本金为基数按月利率2%计算支付原告利息至款项实际付清之日止。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元、保全费5000元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。