安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00876号
原告：张学仁，男，汉族。
原告：陈同英，女，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：陈耕，男，汉族。
被告：左芳，女。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
原告张学仁、陈同英诉被告陈耕、左芳身体权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告张学仁、陈同英及其委托代理人张娟、被告陈耕、左芳及其委托代理人贾立建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学仁、陈同英诉称：左芳无故推倒原告家的院墙，经永镇派出所调解，左芳出资将其推倒的院墙垒好。为此，左芳整日骂两原告。两原告多次找村委会和当地派出所处理未果。2012年11月24日下午5时30分左右，左芳和陈耕又骂并殴打两原告，手持凶器将两原告头、面部殴打致伤，当日到永镇乡医院住院治疗，12月20日出院，花去医疗费数千元。经永镇乡派出所进行伤情鉴定，两原告的伤为轻微伤。为此，原告诉至本院，要求两被告连带赔偿两原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计10000元。
被告陈耕、左芳辩称：原告要求两被告承担侵权责任的主要依据为永镇派出所的询问笔录，根据法律规定，公安机关询问当事人的，应当有两名侦查人员在场并签字，而询问笔录无公安机关人员签字；两原告构成轻微伤，应属治安案件，公安机关依法应当作出治安处罚决定书，而两被告并未受到治安处罚，原因是依据现有材料，公安机关无法证实两被告实施了侵权行为，因此，依法应当驳回两原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告主体资格适格；2、两原告病历复印件、医疗费发票原件一张、复印件两页，证明原告的伤情；3、照片一组，证明事故发生系因被告左芳将两原告家的院墙推到所致，过错在于被告；4、公安机关对陈耕、陈家伟、左芳、张新杰、张学仁、陈同英、张琳七人的询问笔录复印件及损伤程度鉴定复印件，证明两原告的伤系两被告造成的。
被告左芳、陈耕对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1，真实性、合法性无异议，但只是身份信息证明，不能证明是适格原告；对证据2、3的异议为：不能证明两被告对原告实施了殴打行为，与本案无关联性；对证据4的异议为：笔录无侦查人员签字，程序不合法，询问笔录中牵涉的人有原告的亲属，证言不具有真实性。
在诉讼中，被告、左芳、陈耕为支持其抗辩理由向本院提交的证据材料为：1、两被告的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体；2、公安机关对陈耕、陈家伟、左芳、张新杰、张学仁、陈同英、张琳七人的询问笔录复印件，证明笔录制作程序不合法，两被告未对两原告实施殴打行为，两原告对左芳实施了殴打并致左芳流产。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据2中陈同英的病历复印件，初诊日期为“2011年11月”，与本案无关联性，本院不予采用，对另一份病历复印件，字迹不清晰，无法与原件核实其真实性，本院亦不予采用，医疗费票据能够证明原告陈同英在埇桥区永镇乡卫生院住院20天，花去医疗费护理费共计1357.52元（其中护理费为39元），张学仁花去门诊医疗费为71.1元，本院予以认定；对证据3，不能达到原告的证明目的，本院对该组证据，不予采用；关于证据4，虽然询问笔录上无两人以上办案人员签名，但经本院当庭询问双方当事人永镇乡派出所存在对其调查询问的事实，且对在笔录上签名的情况予以认可，本院对该组证据，予以采用。
对被告提供的证据认定如下：证据1内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定；对证据2予以采用，但对两被告笔录制作程序不合法，两被告未对两原告实施殴打行为的证明目的本院不予采信，对两原告对左芳实施了殴打并致左芳流产的证明目的，因左芳为提起反诉，本院不予审查。
本案争议焦点：1、两被告对两原告是否存在侵权行为；2、如果存在侵权行为，两原告受到的损失是多少，两被告应当承担多少。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告左芳系被告陈耕的儿媳。被告左芳与两原告系邻居。2012年11月24日下午17时30分左右，两原告与被告左芳因邻里矛盾发生纠纷，双方发生争吵，后被告陈耕前去现场。双方发生更激烈争吵，继而双方发生相互厮打。原告方参与厮打的人员有原告张学仁、陈同英及其女儿张琳，被告方参与厮打的人员有被告左芳、陈耕。在相互厮打过程中，致使陈同英、张学仁不同程度人身损伤，后陈同英被送至宿州市埇桥区永镇乡卫生院门诊治疗，花去医疗费931元，后于2012年12月1日始至2012年12月20日在宿州市埇桥区永镇乡卫生院住院治疗20日，花去医疗费426.52元（其中包括护理费39元），张学仁花去医疗费71.1元。后双方对赔偿事宜未达成一致意见，为此，两原告诉至本院，要求两被告连带赔偿医疗费2020.64元、护理费2233.92元、交通费260元、住院伙食补助费780元、营养费780元、精神抚慰金4000元，共计10000元，诉讼费用由两被告负担。
本院认为：公民享有生命、健康权，侵害他人身体健康权，造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。原、被告双方于2012年11月24日发生相互厮打，事实清楚，有双方当事人当庭陈述以及公安机关所做的笔录予以证实，在厮打过程中，两被告致使两原告不同程度人身损伤，两被告依法应当对此承担赔偿责任。对两原告起诉要求两被告赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对两被告的辩解，本院不予采信。关于两原告受到的损失数额，原告张学仁的损失数额为医疗费为71.1元；原告陈同英住院20天，花去医疗费1357.52元（其中包括护理费39元），因此，原告陈同英的损失数额应为：医疗费1318.52元，护理费1718.4元（85.92元／天×20天）、伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费200元（10元／天×20天）、误工费1184.2元（59.21元／天×20天），共计5021.12元。关于营养费，两原告均未构成伤残，也没有提供相关医疗机构的意见予以支持该诉请，对两原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，对两原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院亦不予支持。对两原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。两原告的人身损害结果系两原告与被告左芳因邻里纠纷引起，继而双方人发生撕扯造成的，原、被告对该损害结果的发生均有过错，结合双方过错大小，本院酌定由被告陈耕、左芳对两原告的损失承担60%的责任。因此，两被告对张学仁应当承担的赔偿数额为：71.1×60%=42.66元，对陈同英应当承担的赔偿数额为：5021.12×60%=3012.67元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告左芳、陈耕于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张学仁医疗费42.66元；
二、限被告左芳、陈耕于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈同英医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币3012.67元；
二、驳回原告张学仁、陈同英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告张学仁、陈同英负担10元，被告陈耕、左芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王淑真（代）