山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2905号
原告：宋子贵，女。
原告：刘相彬，男，
原告：刘相锋，男。
原告：刘相堂，男。
原告：刘相桂，女，
原告：刘相欣，女。
原告：刘相英，女。
原告：刘相玲，女。
以上八原告委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
被告：赵玉民，男。
被告：莒县汇众汽车运输有限公司，住所地莒县县城西环路。
法定代表人：岳锡山，该公司经理。
以上两被告委托代理人：李爱金，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住莒县浮来山镇西杨家庄子村***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市济南东段329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲与被告赵玉民、莒县汇众汽车运输有限公司（以下简称“汇众运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲的委托代理人马淑伟，被告赵玉民、汇众运输公司的委托代理人李爱金，被告人寿保险公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲诉称：2015年5月16日，赵玉民驾驶鲁L×××××号牌中型仓栅式货车由北向南行驶至莒县东环路新车站南路段处时，与由西向东行驶的原告亲属刘学耕驾驶的电动三轮车相撞，造成刘学耕当场死亡、两车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告死亡赔偿金146110元，丧葬费23826元，处理事故人员误工费750元，交通费1000元，精神损害赔偿金10000元，被扶养人生活费21060元，车损1144元，评估费100元，共计203990元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告赵玉民、汇众运输公司辩称：事故发生属实，被告赵玉民是事故车辆鲁L×××××号牌中型仓栅式货车的所有人和驾驶人，车辆挂靠于被告汇众运输公司处，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于原告的损失（含精神抚慰金）应先由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，依照法律规定赔偿。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌中型仓栅式货车在我公司投保交强险属实，对于原告方的合理损失，因为交警部门未划分事故责任，我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损失费等损失不予承担。
经审理查明：2015年5月16日6时19分许，被告赵玉民驾驶鲁L×××××号牌中型仓栅式货车由北向南行驶至莒县东环路新车站南路段处时，与由西向东行驶的八原告亲属刘学耕驾驶的电动三轮车相撞，造成刘学耕当场死亡、两车辆受损的道路交通事故。2015年5月29日，日照公安局交通警察支队莒县大队出具的（2015）第11583号道路交通事故证明书，对上述事实予以证明，但因无法确定事故原因，建议双方当事人到莒县人民法院处理。
原告亲属刘学耕，男，生于1929年8月4日，刘学耕的死亡原因经莒县公安局法医鉴定为刘学耕系钝性外力作用于头部、胸部及左下肢，致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
2015年6月2日，刘学耕的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1144元，原告支付评估费100元。原告还主张死亡赔偿金146110元（29222元×5年），丧葬费23826元，处理事故误工费750元（50元×3天×5人），交通费1000元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费21060元（4212元×5年）。
原告宋子贵系刘学耕之妻，原告刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲系刘学耕之子女。
另查明，被告赵玉民为事故车鲁L×××××号牌中型仓栅式货车的所有人和驾驶人，该车挂靠于被告汇众运输公司，车辆在被告人寿保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年7月8日至2015年7月7日。
另，原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲于2015年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的鲁L×××××号牌中型仓栅式货车一辆。本院作出（2015）莒民保字第319号民事裁定书，对以上车辆予以扣押。2015年5月18日，被告赵玉民向本院提供保证金100000元，本院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、保险单、鉴定报告、户籍注销证明、评估报告、挂靠合同、收费单据及当事人的陈述等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告赵玉民驾驶机动车与原告亲属刘学耕驾驶的非机动相撞事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲与被告赵玉民均无证据证明对方在事故中无过错或过错大小，故综合本案案情，原告亲属刘学耕与被告赵玉民应推定负事故的同等责任；原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲依照道路交通事故证明书等证据请求被告赵玉民、汇众运输公司、人寿保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，根据有关规定和案情，原告主张的精神抚慰金以5000元为宜；原告宋子贵主张扶养费21060元，因受害人刘学耕年龄已高，也系被扶养人，原告宋子贵的该主张不予支持。被告赵玉民的事故车在被告人寿保险公司投保交强险，被告人寿保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告赵玉民对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，因原告亲属的车辆为非机动车，综合本案案情，以承担60%的民事赔偿责任为宜；被告汇众运输公司对事故车负有管理、监督等权利，车辆发生事故后应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲各项经济损失111144元（死亡赔偿金105000元＋精神抚慰金5000元＋车辆损失1144元）；
二、被告赵玉民于判决生效后十日内赔偿原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲各项经济损失40071.6元{［死亡赔偿金41110元（29222元×5年-105000元）＋丧葬费23826元＋交通费1000元＋处理事故人员误工费750元（50元×5人×3天）＋评估费100元］×60%}；
三、驳回原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费920元，由被告赵玉民负担。
案件受理费4360元，由原告宋子贵、刘相彬、刘相锋、刘相堂、刘相桂、刘相欣、刘相英、刘相玲负担1128元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2376元，被告赵玉民迎负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年七月二十三日
书记员 阚文静