北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初978号
原告：赵耀，女，1974年6月8日出生，汉族，北京乐风文化艺术有限公司总经理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告：校超，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告：北京市昌平区京师文化培训学校，住所地北京市昌平区北环路3号。
法定代表人：季英文，校长。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
原告赵耀与被告校超、被告北京市昌平区京师文化培训学校（以下简称京师学校）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀及其委托诉讼代理人柯进忠，被告校超与京师学校的共同委托诉讼代理人魏卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀诉称，2014年8月1日，被告与原告在房屋产权方见证下签订了书面《房屋租赁合同》；其中约定：房屋租赁时间自2014年8月1日起至2016年7月31日止；租金每年人民币17万元，具体约定条款合同中均有记载。被告所租赁房屋供京师学校为学生提供培训使用；其应于2015年7月30日前向原告支付第二年租金85000元，但被告至今仍未支付，原告曾多次向被告索要房屋租金，被告以各种理由拖延至今尚未支付。双方签订的《房屋租赁合同》第五条第3款约定：甲方有权按期向乙方收取房屋租金及物业、水、电、暖气费。第六条第3款约定：乙方有按时向甲方支付房租和合同约定的各项费用的义务。《房屋租赁合同》第六条第7款约定：合同期间由于乙方原因造成合同不能如约履行的，乙方应承担违约赔偿责任，合同解除时，乙方须提前30日以书面形式告知甲方，经甲乙双方协商一致后，乙方首先结算包括物业费、水、电、暖气费等合同约定的费用，同时乙方应在书面通知送达的30日内支付等同于半年房屋租金作为违约金，且不得追索已经交纳给甲方尚未发生的余额房租费用，合同方可解除；现原告多次要求被告支付所欠房屋租金等费用，被告仍然不予重视，且其行为已经给原告造成了严重的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《房屋租赁合同》第七条之约定，被告显然严重违约，应依法承担全部赔偿责任；为维护原告合法权益，故起诉请求：1.判决原、被告解除《房屋租赁合同》；2.判决被告腾退昌平区新新公寓三区商业楼3号（东环路33-3号）底商一层及二层承租房；3.判决被告向原告支付租金计170000元；4.判决被告依合同向原告支付违约金85000元；5.判决被告支付房屋租赁期间的水、电费共计人民币6929.8元（水费529.8元，电费6400元）；6.判决第二被告承担连带责任；7.由二被告承担本案件全部诉讼费用（以上共计261929.8元）。
被告校超、京师学校辩称：1.合同已经解除，因为房子租赁期间是2014年8月1日—2016年7月31日。2015年7月29日的时候被告校超已经行使了承租人的单方解除权，解除的理由是因为房子不符合消防验收标准，对承租人人身健康和财产安全有危害，所以承租人依据合同法相关规定单方面解除合同；2.房子已经腾退，该房屋由原告实际控制，不在被告实际控制范围内；3.没有义务支付租金；4.被告没有违约行为；5.水电费已经支付；6.没有承担连带责任的依据。
经本院审理查明：2014年8月1日，赵耀（以下简称甲方）与校超（以下简称乙方）经产权人同意签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将北京市昌平区昌平镇新新公寓三区商业楼3号（东环路33-3）底商一层及二层洗手间及部分外墙广告位置面积的使用权全部转租乙方，一层底商建筑面积约为108平方米；乙方将承租房屋用于法律法规允许的经营项目，乙方不得以租赁的形式向第三方转租；甲乙双方经协商约定租赁期限共计2年整，即自2014年8月1日起至2016年7月31日终止；双方约定每年房屋租金为17万元，其中不包含房屋开票税费；乙方支付甲方人民币15000元作为房屋押金；租金支付方式为年付，第一年支付租金的时间2014年8月1日前，金额为18.5万元其中包含房屋押金1.5万元；第二年支付租金时间为2015年7月30日前，金额为17万元；合同期内，乙方应承担承租面积的物业费及水、电、暖气费用，以上杂费乙方自收到甲方缴费账单复印件的三日内由乙方财务按缴费数额支付甲方负责人代缴；甲方在合同签署生效后于2014年8月1日零点之前将乙方承租的房屋交付乙方使用，逾期交付应承担相应的日租金和等同于日租金二倍的滞纳金；甲方应保证转租给乙方的房屋是经过该房屋产权人的同意和认可的；甲方应确保转租房屋的水、电、暖、消防系统等设备符合国家安全检查、验收的标准；甲方有权定期检查转租房屋的水、电、暖、消防系统，乙方应积极配合甲方的检查工作；合同期间，由于甲方原因造成的本合同不能如约履行的，甲方应承担违约赔偿责任；合同解除时，甲方须提前30日以书面形式告知乙方，经甲乙双方协商一致后，甲方应首先退还乙方本年度房屋租金中尚未发生的余款及全部房屋押金，其次甲方应在书面通知送达的30日内支付给乙方等同于半年房屋租金作为违约金；合同还规定了其他条款。合同签订后，校超向赵耀支付了第一年的租金和押金，校超将所租赁的底商房屋交与京师学校使用。
2015年3月17日，北京立昌物业管理服务中心新新公寓项目部与其所属的底商户签订《协议书》，该《协议书》载明：新新公寓消防设备投入运行十三年之久，已达到报废年限。根据消防法有关规定，需进行更新改造。物业公司为了减轻商户经济压力，将由物业公司支付大部分改造费用，商户承担一小部分，经过友好协商，大多数业主均能以大局为重，同意承担所分配的资金数额。但个别商户不同意支付此项所担负的费用，为此，特与商户签署如下协议：一、物业公司不再承担该商户的消防监管义务；二、对产生的一切后果及殃及其他商户所产生的各项损失均由该商户承担全部责任；三、如果消防局、派出所等职能部门检查处罚均与物业公司无关。2015年7月29日将近中午时，校超派人将租赁房屋中的茶几等物品准备拉走时，遭到赵耀阻拦。
2015年7月29日下午，校超向赵耀发出了《关于房屋租赁合同的告知书》，该告知书载明：根据双方签订的租赁合同中第五条甲方的权利和义务中第一款的约定（房屋转租方为甲方、房屋承租方为乙方），甲方应确保转租房屋的水、电、暖、消防系统等设备符合国家安全检查、验收的标准。甲方有权定期检查转租房屋的水、电、暖、消防系统，乙方应积极配合甲方的检查工作。房屋承租方于2015年5月后多次接到新新公寓物业的当面告知，物业告知我们需要整改、更换、升级房屋承租方承租物业的消防系统以达到国家安全验收标准。房屋承租方接到告知后，多次与房屋转租方赵耀女士沟通，为了消防安全且符合国家法律法规，要求签署物业的补充条款。条款内容为房屋转租方应按照国家消防法的规定，积极配合消防支队及物业部门整改、更换、升级承租房屋的消防系统，避免火灾的隐患，且一切整改消防系统的费用由房屋转租方承担；若在整改过程中干扰或影响房屋承租方正常经营及房屋的使用，一切损失由房屋转租方承担。如房屋转租方不能按照消防及物业要求整改、更换、升级消防设备，房屋承租方将拒绝使用隐患承租物业，同时终止租赁合同。房屋承租方于2015年7月28日晚21时18分至21时50分再次致电房屋转租方赵耀女士手机138XXXX****寻求未果。2015年7月29日下午15时许，房屋承租方校超亲自到新新公寓物业部门消防监控室寻求帮助，消防监控负责人、新新公寓物业主要负责人在新新公寓物业部三楼经理室向房屋承租方明确表示物业部门是经过昌平消防支队的书面文件后依法整改、更换、升级消防设备且消防安全重于泰山，特别叮嘱房屋承租方务必和房屋转租方协商尽快解决，否则出现任何安全隐患自负同时承担相应的法律责任。房屋承租方于2015年7月29日下午16时许在承租物业内再次约谈房屋转租方，要求配合消防及物业整改、更换、升级消防系统仍然未果。综上所述，房屋承租方恳求房屋转租方尽快处理此事后，出具具有法律效力的消防手续，房屋承租方愿意继续履行合同。若在合同到期之日，房屋转租方仍不能解决消防系统安全隐患，不能提供具有法律效力的消防安全手续，为了房屋使用的安全，房屋承租方将终止合同。
赵耀于2015年7月31日、8月3日、8月31日在校超的承租房屋处张贴了《告知书》，催促校超支付下一租赁期房屋租金。校超一直拒绝缴纳下一租赁期的房屋租金。校超一直未支付2015年4月28日至2015年7月31日期间的水电费。
2016年2月25日，陶文忠代表房屋产权人向北京立昌物业管理服务中心项目管理部交纳了消防改造费7200元。北京立昌物业管理服务中心对消防系统进行了改造更新。
上述事实，有房屋租赁合同、协议书、关于房屋租赁合同的告知书、告知书、收据等证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵耀与校超签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同未违反国家有关法律、法规规定，合同有效。双方在《房屋租赁合同》明确约定了：赵耀应确保转租房屋的水、电、暖、消防系统等设备符合国家安全检查、验收的标准。赵耀出租给校超的底商房屋消防设施已经不符合相关规定，且物业公司已经通知消防设施需更新改造，但是，赵耀未能履行合同约定的维护消防系统的义务。应当指出，赵耀与校超签订的《房屋租赁合同》中涉及的房屋，属于底商房屋，该类房屋涉及公共利益，受消防部门和物业公司监管。校超租赁房屋后，用于办学，消防安全对于学校是特别重要的，赵耀出租给校超的房屋存在消防安全隐患，但赵耀不解决消防安全隐患，校超提出不再续租房屋符合双方合同约定。关于赵耀要求与校超解除《房屋租赁合同》一节，双方均表示解除租赁合同，本院对此不持异议。
关于赵耀要求校超腾退昌平区新新公寓三区商业楼3号（东环路33-3号）底商一层及二层承租房一节，因校超已经腾退，故本院对于赵耀的该项诉讼请求不予支持。
关于赵耀要求校超支付租金17万元一节，因校超早于合同到期之前就已经提出不再续租，且赵耀出租给校超的房屋存在消防安全隐患，故本院对于赵耀的该项诉讼请求不予支持。
关于赵耀要求校超支付违约金85000元一节，因赵耀出租给校超的房屋存在消防安全隐患，校超提出解除租赁合同，并不违约，故本院对于赵耀的该项诉讼请求不予支持。
关于赵耀要求校超支付房屋租赁期间的水、电费共计人民币6929.8元（水费529.8元，电费6400元）一节，因校超在案件审理过程中没有提供出已经支付的证据，故本院对于赵耀的该项诉讼请求予以支持。
关于赵耀要求京师学校与校超连带支付上述费用，赵耀的该项诉讼请求符合相关规定，本院对此予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵耀与被告校超解除《房屋租赁合同》。
二、被告校超于本判决书生效后十日内给付原告赵耀水、电费六千九百二十九元八角。
三、被告北京市昌平区京师文化培训学校对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回赵耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十四元，由原告赵耀负担二千元，已交纳；由校超负担六百一十四元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李桂云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张思维