广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3330号
原告：叶东梅，女，汉族。
委托代理人：陈家乐，系广东点津律师事务所律师。
被告：成都康达养生食品厂，住所：成都市新都区大丰（甫家村六社）。
法定代表人：张吉明。
委托代理人：邹颖。
原告叶东梅诉成都康达养生食品厂劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶东梅及其委托代理人陈家乐，被告成都康达养生食品厂的委托代理人邹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶东梅诉称，原告2006年9月6日起进入被告公司，并被指派在惠州国商人人乐作为被告的厂商理货员，后原告工作至2015年8月12日被辞退，每月工资3950元。原告工作勤恳并且遵纪守法，至辞退时已是无固定期限劳动者，被告无缘无故将申请人辞退，应当给予赔偿。请求判令：1、被告支付原告自2006年9月至2015年8月12日违法解除劳动合同赔偿金共计18月×3950元=71100；2月×3950=7900（待工补偿金）；两项共计79000元；2、支付原告因未缴纳社保造成的损失补偿金额8400元×9年=75600元。
被告成都康达养生食品厂答辩称，答辩人认为被答辩人申请答辩人支付1、被告支付原告自2006年9月至2015年8月12日违法解除劳动合同赔偿金共计18月×3950元=71100；2月×3950=7900（待工补偿金）；两项共计79000元；2、支付原告因未缴纳社保造成的损失补偿金额8400元×9年=75600元。答辩人认为其主张不成立，应予以驳回。理由：1、原告只在2011年2月在答辩人处上班一个月，已过追诉期。2、依照法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社保保险费征收机构责令限期缴纳或不足。而不是向当事人支付现金。3、被答辩人没有提供被无缘无故开除的证明。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉请缺乏相关证据依据，请求予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原告陈述其于2006年9月入职被告处担任促销员。2010年调出被告处做理货员，并办理离职手续。2011年1月22日做年货时，原告又一次与被告办理入职手续，同年3月2日办理离职手续。虽办理离职手续，但之后一直在上班，直至2015年8月12日收到被告要求其不用上班的电话通知。
原告提供三份《证人证言》。庭审后，对三位证人进行询问，陈锦梅陈述：其2009年开始在惠州市人人乐商业有限公司担任德芙业务员，2016年1月底已经辞职，其证明原告在2006年至2015年期间在被告处工作。苏惠芳陈述：其于2004年至2005年初在惠州市人人乐商业有限公司卖油，其证明原告在2006年入职，去年放暑假时原告说被公司辞退。胡丽红陈述：其2004年至今在惠州市人人乐商业有限公司为深圳富锦公司做理货员，其证明原告2006年做被告促销员，至2015年8月被辞退。
另查一，原告提供一份《深圳经济特区劳动合同书》显示，甲方（用人单位）成都康达养生食品厂与乙方（员工）叶东梅签订上述合同，约定：甲方根据生产（工作）需要，乙方在在促销岗位从事促销工作（工种）；固定期限1年，合同期从2009年1月1日起至2009年12月30日止；乙方试用期工资1200元。落款处甲方盖章处：成都康达养生食品厂、乙方签名叶东梅。
庭审时，被告对《深圳经济特区劳动合同书》不予认可，其认为上述合同中公章与其公司使用的公章不一致，且提交了一份2016年1月11日由成都市公安局新都区分局出具的被告公司2007年之前使用的印章图像，印章图像显示有：“成都康达养生食品厂及5101250003862”字样，其中“5101250003862”为印章编号。
另查二，惠州市人人乐商业有限公司出具《证明》显示，原告2013年、2014年、2015年三个年段均没有在我商场上班，也均没以成都康达养生食品厂的名义在我公司上过班。
另查三，原告陈述被告每月以转账形式向其支付工资，且提供了银行流水信息，但该信息未体现出对方户名及付款名目等信息。被告对此并不予认可，且被告提供《开户许可证》显示的账号与原告提供的银行流水信息显示的账号不一致。
另查四，原告提供一份（2016）粤惠惠州第5955号《公某》显示，“康达××（××区）2015年5月22日晚上21：10至2015年5月25日晚上19：31的历史消息；2015年5月27日下午13：41至2015年5月27日晚上20：45的历史消息；2015年6月3日下午14：33至2015年6月5日下午14：56的历史消息；2015年6月10日晚上23：50至2015年6月11日下午13：18的历史消息；2015年8月13日早上11：57至2015年8月14日早上9：27的历史消息”、“在康达××（××区）界面，显示聊天信息（3）、全部群成员（3）”。
被告对上述证据真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，其认为：首先，公某上第三页有写到短信内容真实性由原告负责，所以这个微信并不能证明是否有剪辑；其次，也不能证明是谁在使用此微信账户，不能证明微信里面的人有被告公司的授权书。
另查五，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出惠市劳人仲案字（2015）1335号裁决书，裁决如下：驳回申请人所有仲裁请求。
以上事实有原告身份证、被告企业信息资料、《深圳经济特区劳动合同书》、印章图像、证明、证人证言、开户许可证、公某、惠市劳人仲案字（2015）1335号裁决书及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案中，原告陈述其自2006年9月入职被告处任促销员，2010年调出被告处做理货员，2011年1月22日做年货时又一次入职被告处，同年3月2日由于被告要求办理离职手续，且称至今仍在被告处任职，并提交了、深圳经济特区劳动合同书（合同期从2009年1月1日起至2009年12月30日止）、证人证言、银行流水信息（未显示对方户名及付款名目）、公某（显示部分微信内容）。但被告对此不予认可，并提交了成都市公安局新都区分局出具《印章图像》、惠州市人人乐商业有限公司出具《证明》、开户许可证。在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告负有进一步提供证据证明其存在2011年自被告处离职后至今仍在被告处任职的事实，而原告仅凭现有证据不能证明上述事实的存在，故原告主张由被告支付其解除劳动合同赔偿金及待工补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告为其补缴社保的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，本案中，原告要求被告为其补缴社保的请求不属于本院受案范围，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶东梅的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡婉琳