广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第508号
原告：黄舜波，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
被告：詹海南，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：杨淑芝，女，汉族，原住潮州市湘桥区西湖街道，现住潮州市南较西路。
委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡奕道，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
原告黄舜波诉被告詹海南、杨淑芝民间借贷纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，原告黄舜波向本院申请追加杨淑芝作为本案共同被告参加诉讼，本院依法通知杨淑芝作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄舜波之委托代理人李颖、被告杨淑芝及其委托代理人蔡奕道到庭参加诉讼，被告詹海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄舜波诉称：原告与被告原是朋友关系，2013年8月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借得现金人民币200000元，承诺在2014年8月12日前归还，同日，立下借据交原告存执。后又在2014年6月6日以尚欠资金缺口为由再向原告借得现金人民币200000元，并承诺将在8月12日前连同先前的借款先付还300000元，余款人民币100000元在8月16日前付清，同日，再由被告詹海南立下借据交原告收执。借款期届满之后，原告多次向被告催讨，但被告总是以种种理由敷衍搪塞原告，一直拒不归还，原告多次催讨无果，现请求判令：被告詹海南立即付还拖欠原告的借款人民币400000元，并偿付原告经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按银行同期同档类贷款利率计的利息损失）；本案诉讼费由被告承担。
2014年9月19日原告黄舜波向本院申请追加杨淑芝作为本案共同被告参加诉讼，并于2014年11月12日变更诉讼请求为：判令二被告互为连带偿还拖欠原告的借款人民币400000元，并偿付原告经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日按银行同期同档类贷款利率计的利息损失）；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。其所提的事实和理由是：二被告系夫妻关系，共同经营一企业，与原告原是朋友关系。2013年8月12日，二被告找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借得现金人民币200000元，承诺在2014年8月12日前归还，同日，由被告詹海南立下借据交原告收执。后被告又在2014年6月6日以尚欠资金缺口为由再向原告借得现金人民币200000元，并承诺将在8月12日前连同先前的借款先付还300000元，余款人民币100000元在8月16日前付清，同日，再由被告詹海南立下借据交原告收执。因原告黄舜波认为本案债务系发生詹海南与杨淑芝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，提出变更诉讼请求。
被告詹海南没有作答辩，也没有提供证据。
被告杨淑芝辩称：一、黄舜波请求判令詹海南、杨淑芝互为连带偿还拖欠原告的借款人民币40万元，纯属依法无据。且杨淑芝借款给詹海南之事，杨淑芝一直不知情。二、杨淑芝于1981年9月与詹海南同居之后，由于詹海南有外遇，且发展至与第三者另立家庭并生育一非婚生孩子。因此，杨淑芝于2000年开始与詹海南一直分居生活至今。各人之间对日常的生活、工作、经济等问题互不过问或干涉，并且对这个名存实亡的同居关系存续期间的财产及债权债务都有作出书面约定。三、黄舜波声称：“二被告系夫妻关系，共同经营一企业，2013年8月12日，二被告找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借得现金人民币20万元，又在2014年6月6日再向原告借得现金人民币20万元”，黄舜波声称的理由，对杨淑芝来说，纯属无中生有。其实，詹海南与杨淑芝于2000年开始分居生活至今，完全不存在共同经营一企业的事实。有关杨淑芝在“潮安县金田塑料有限公司，詹海南以杨淑芝名义进行依法注册登记”，不是出自杨淑芝的真实意思表示。2011年11月16日，杨淑芝发现之后，为了划清该企业的债权债务等问题，詹海南都有作出书面声明的约定。由此可见，黄舜波声称的理由，对杨淑芝来说，纯属无中生有，请求驳回黄舜波对杨淑芝的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，詹海南向黄舜波借款人民币20万元，双方约定2014年8月12日前付还，并出具《借款条》一份交黄舜波存执，该《借款条》内容是：“本人詹海南今借到舜波兄人民币贰拾万元正。该款定于2014年8月12日前归还。此据借款人：詹海南2013年8月12日”。对上述借款，黄舜波、詹海南没有约定借款利息。2014年6月6日，詹海南再向黄舜波借款人民币20万元，并出具《借款条》一份交黄舜波存执，该《借款条》内容是：“今借到舜波兄人民币贰拾万元正￥200000.00元，该款定于8月12日前付壹拾万元，余款8月16日前付清。如违约本人应负法律责任。此据借款人：詹海南2014年6月6日”，双方对上述借款没有约定借款利息。后因詹海南没有履行还款义务，黄舜波遂于2014年8月19日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告黄舜波于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨淑芝位于潮州市XXX路XX花苑XXX幢X梯XXX号房（复式连6层）（证号：粤房地权证潮房字第XXXXXXXX**号，限额人民币40万元），并提供担保。本院于2014年11月12日作出（2014）潮湘法民一初字第508-1号民事裁定书，裁定查封被告杨淑芝位于潮州市XXXX路XX花苑XXX幢X梯XXX号房（复式连6层）（证号：粤房地权证潮房字第XXXXXXXX**号，限额人民币40万元）及原告黄舜波提供的黄舜波作为担保的车牌号码为粤XXXX**汽车一辆（限额人民币40万元），上述房产查封期限为二年、汽车查封期限为一年。杨淑芝于2014年11月14日向本院提出复议申请，提出潮州市XXX路XX花苑XXX幢X梯XXX号房系其独资购买，房产权属属于杨淑芝所有，不属于杨淑芝与詹海南的夫妻共同财产，请求撤销对潮州市XXX路XX花苑XXX幢X梯XXX号房的查封。经复议，本院认为杨淑芝的复议理由不成立，通知驳回杨淑芝的复议，维持原裁定。
庭审期间，黄舜波提出如下主张：詹海南与杨淑芝系夫妻关系，并提供潮州市公安局西马派出所2014年9月24日出具的人口信息查询表一份，其中载明杨淑芝与户主詹海南的关系为妻，及潮州市湘桥区西湖街道悦园社区居民委员会2014年9月16日出具的证明一份，其中载明杨淑芝与詹海南于1980年9月10日登记结婚。还主张本案两笔借款立条及现金交付时詹海南与杨淑芝均在现场，2014年6月6日所立的《借款条》载明的“今借到舜波兄人民币贰拾万元正￥200000.00元，该款定于8月12日前付壹拾万元，余款8月16日前付清。”指的是：对本案两笔借款，2014年8月12日前除应付还黄舜波2013年8月12日出借的人民币200000元及2014年6月6日出借的人民币100000元，合共人民币300000元，余款人民币100000元应于2014年8月16日前付清。对黄舜波上述主张，杨淑芝称其与詹海南只是同居关系，双方没有结婚证，其也不清楚本案借款，也没有与詹海南一起向黄舜波借款。
本院认为：詹海南向黄舜波借款人民币400000元，有詹海南2013年8月12日及2014年6月6日所立的《借款条》两份为证，詹海南对此没有应诉，也没有举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，詹海南和黄舜波的借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效，现詹海南要求黄舜波付还借款人民币400000元，理由充分，可予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现黄舜波请求詹海南付还借款人民币400000元自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息损失，可予支持。
对黄舜波主张詹海南与杨淑芝系夫妻关系，本案债务发生在詹海南、杨淑芝夫妻关系存续期间，要求詹海南、杨淑芝对本案借款负连带清偿责任的问题，因黄舜波没有提供法定、有效的证据证明上述借款发生在詹海南、杨淑芝夫妻关系存续期间，且根据2014年6月6日所立的《借款条》中双方约定借款人詹海南“如违约本人应负法律责任”的内容，应视为詹海南与黄舜波对本案两笔借款已达成为詹海南个人债务的书面约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对黄舜波主张杨淑芝应对詹海南上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海南应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄舜波借款人民币400000元及该款利息（自2014年8月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）；
二、驳回原告黄舜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告詹海南负担，财产保全费人民币2520元，由原告黄舜波负担（已预交）。案件受理费已由原告黄舜波预交，本院不另作收退，被告詹海南应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告黄舜波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡冬妮