wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第103号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人岳某，男，1970年4月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月27日19时许，被告人岳某驾驶豫RG31**号小轿车沿省道335线自东向西行至北京大道交叉口转盘西北处时，与沿北京大道自北向南行驶的宋某甲驾驶的天马牌125型二轮摩托车相撞，致宋某甲、摩托车乘坐人刘某某受伤，刘某某经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，岳某负此事故的主要责任，宋某甲负此事故的次要责任。案发后岳某与被害人宋某甲、被害人刘某某近亲属民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证行驶证、证人宋某乙证言、被害人宋某甲陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人查询、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、报案到案证明、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人岳某到案发后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岳某能主动赔偿被害人及其近亲属损失，并得到谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一五年四月九日
（兼）书记员 李晓刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01592号
申请执行人西安华美机械有限责任公司。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，男。
被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司。
法定代表人刘建欣，该公司董事长。
申请执行人西安华美机械有限责任公司与被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司租赁合同一案，西安市莲湖区人民法院于2017年7月6日作出（2011）莲民一初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安华美机械有限责任公司于2011年9月6日向本院申请执行，执行标的144412.67元。2011年9月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：2011年10月18日，本院扣划被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司在西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社账户8919.62元，并冻结该账户。2011年11月2日，本院扣除执行费后将6834元发还给了申请执行人西安华美机械有限责任公司，该公司向本院出具了收条。申请执行人西安华美机械有限责任公司不能提供被执行人陕西昌龙房地产有限责任公司其他可供执行的财产线索，其委托代理人何秀峰于2011年11月1日同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01592号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7029号
原告：浙江万羽针织有限公司。
法定代表人：骆兴豪。
委托代理人：黄鸿。
委托代理人：吴春燕。
被告：南昌市兴安科贸有限公司。
法定代表人：赖小明，执行董事。
被告：赖小明，经商。
原告浙江万羽针织有限公司为与被告南昌市兴安科贸有限公司、赖小明买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、要求被告南昌市兴安科贸有限公司支付货款66460.7元及逾期付款利息（自2015年1月11日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、要求被告赖小明对被告南昌市兴安科贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江万羽针织有限公司的委托代理人黄鸿到庭参加诉讼，被告南昌市兴安科贸有限公司、赖小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月7日，原告浙江万羽针织有限公司（甲方）与被告南昌市兴安科贸有限公司（乙方）签订经销合同书一份，约定甲方授权乙方销售南极人品牌的无缝美体系列产品，在江西省的销售渠道内独家销售；在签订本合同7天内，乙方需向甲方支付50000元合同定金，本合同正式生效后合同定金将自动转为乙方的进货款；甲方对乙方有授权信额度政策支持的，乙方必须在2015年1月10日前将所有的欠款支付给甲方；本合同有效期为2014年6月7日至2015年3月30日终止；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告赖小明出具担保函一份，约定对于上述合同中所涉及到的南昌市兴安科贸有限公司的所有债务（包括但不限于货款、违约金、实现债权所需的律师费和诉讼费），保证人自愿承担连带保证责任，保证期限二年，自债务履行期满之日起算。2014年12月31日，原告出具对账函一份，载明被告欠原告的货款为86460.7元，被告南昌市兴安科贸有限公司在对账函上盖章确认。嗣后，被告支付原告货款20000元，余欠货款66460.7元至今未付。为此，原告于2015年11月2日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市兴安科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江万羽针织有限公司货款66460.7元并赔偿利息损失（从2015年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告赖小明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（已减半），由被告南昌市兴安科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1462元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴旭璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07289-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告卿厚益，男，1959年1月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告卿琳，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告卿厚益、卿琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 江智学
人民陪审员 李国华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2370号
�告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：梅兰萍。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告梅兰萍为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年八月十二日
代书记员 项 阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三（知）初字第1号
原告张耀胜，男，汉族，1932年8月10日出生，住所地宁夏银川市。
被告上海东浩兰生国际服务贸易（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区国展路XXX号。
法定代表人戴柳，该公司董事长。
委托代理人李俊，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人李志强，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告张耀胜因侵害发明专利权纠纷一案，向本院提出起诉。审理中，经催告原告张耀胜仍未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李国泉
审 判 员 张本勇
代理审判员 陶 冶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1862号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所安徽省蚌埠市五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘新军，该公司员工。
被告：安徽省天井湖水产养殖有限公司，住所安徽省蚌埠市五河县武桥镇界沟村1号，统一社会信用代码91340322781052179P（1－1）。
法定代表人：王玉亮，该公司总经理。
被告：王玉亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：郜衍美，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
共同委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告；安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所合肥市蜀山区小庙镇王拐岗，统一社会信用代码91340104MA2MXY0B3T。
法定代表人：陈圣太，该公司经理。
安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告安徽省天井湖水产养殖有限公司、王玉亮、郜衍美、安徽省旭日非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月16日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽五河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽五河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 邓 武
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰非执字第47号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人施文跃，男，1982年9月27日，汉族，住泉州市丰泽区东海街道云谷社区。
被执行人王安娜，女，1983年5月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人施文跃、王安娜征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）丰执审字第87号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人查无被执行人可供执行的财产为由，于2014年3月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）丰执行字第47号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一四年三月十九日
书记员 梁娇红
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执行�定书
（2015）仁和执字第615号
申请执行人谢莲芳，女，汉族，住广西省横县。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。
法定代表人朱和银。
申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第142号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十一日
书记员 秦昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1733号
原告上海佳信物业管理有限公司。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
被告陆顺清。
本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司诉被告陆顺清物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且表示不愿意交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 林紫娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第605号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邵红（公民身份号码：3302061981********），女，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业公司”）诉被告邵红物业服务合同纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安居物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告邵红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司起诉称：原告系被告所在四方家园小区的物业管理企业。被告未支付2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费929元和日常维修费290元，合计1219元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为此，原告提供了以下证据：1.四方家园物业管理服务委托合同1份，用以证明原告管理被告所在的小区、双方对权利、义务进行约定及物业费收费标准的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系四方家园3幢411室的业主及其面积的事实。
被告邵红未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以认定。据此，本院认定以下事实：
2009年1月1日，原告与北仑区戚家山街道四方家园业主委员会签订四方家园物业管理服务委托合同1份，原告受委托自2009年1月1日至2011年12月31日对四方家园小区进行物业管理。被告系该小区3幢411室房屋的业主，房屋面积为96.72平方米。被告未交纳2009年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费929元（96.72平方米×0.40元/平方米·月×24个月）和日常维修费290元（96.72平方米×1.50元/平方米·年×2年）。
本院认为，原告与北仑区戚家山街道四方家园业主委员会签订的四方家园物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵红应支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费929元和日常维修费290元，合计1219元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年五月九日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第605号原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。法定代表人：李翠珍，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：邵红（公民身份号码：3302061981********），女，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业公司”）诉被告邵红物业服务合同纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董迎春独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安居物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告邵红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司起诉称：原告系被告所在四方家园小区的物业管理企业。被告未支付2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费929元和日常维修费290元，合计1219元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费。为此，原告提供了以下证据：1.四方家园物业管理服务委托合同1份，用以证明原告管理被告所在的小区、双方对权利、义务进行约定及物业费收费标准的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系四方家园3幢411室的业主及其面积的事实。被告邵红未作答辩，亦未提供证据。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以认定。据此，本院认定以下事实：2009年1月1日，原告与北仑区戚家山街道四方家园业主委员会签订四方家园物业管理服务委托合同1份，原告受委托自2009年1月1日至2011年12月31日对四方家园小区进行物业管理。被告系该小区3幢411室房屋的业主，房屋面积为96.72平方米。被告未交纳2009年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费929元（96.72平方米×0.40元/平方米·月×24个月）和日常维修费290元（96.72平方米×1.50元/平方米·年×2年）。本院认为，原告与北仑区戚家山街道四方家园业主委员会签订的四方家园物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵红应支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费929元和日常维修费290元，合计1219元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年五月九日代书记员 陈冰清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7114号
原告：陆岳勤，男，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：严金火，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋学群，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陆岳勤与被告严金火、蒋学群追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆岳勤的委托代理人常燕，被告严金火到庭参加诉讼。被告蒋学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金87875元，利息12750元（按月利率1.5%自2015年3月19日计算至2016年10月18日），共计100625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月3日，被告严金火向案外人高小兵借款50000元，约定月息1.5分，由原告提供担保。后经案外人催讨，原告在2015年3月18日代被告偿还了50000元借款本金并支付了37875元利息。经查，被告严金火与被告蒋学群系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉至法院。
被告严金火辩称，被告不认识高小兵，是原告帮忙去借的钱，借条是被告书写的，但当时并未约定借款利息，“月息1.5分”是原告自行添加的。
被告蒋学群未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条及收条各1份，证明被告严金火向案外人高小兵借款，由原告提供担保，并最终由原告代为偿还了借款本息87875元。2.结婚证复印件1份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据交被告质证后认为，对证据1中的借条的真实性无异议，但借条上“月息1.5分”是原告自行添加的；对证据1中的收条以及证据2均无异议。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告蒋学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告在庭审中自认，原告提供的借条上载明的“月息1.5分”的字样系原告将借条交付给案外人高小兵时自行添加。经本院审查，原告提供的证据1仅能够证明被告严金火向案外人高小兵借款50000元，但无法证明双方就支付利息达成合意。原告提供的证据2虽系复印件，但被告严金火无异议，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年1月3日，被告严金火向案外人高小兵借款50000元，由原告提供担保。上述借款经案外人催讨，被告未予以归还，原告遂于2015年3月18日代被告向案外人高小兵偿还了借款本息87875元。嗣后，原告向两被告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告严金火与被告蒋学群于1983年7月11日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陆岳勤与被告严金火以及案外人高小兵之间的保证借贷关系系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告自愿为上述借款提供连带责任保证，其在被告严金火未及时偿还借款时，有义务代为偿还借款。原告陆岳勤在代为偿还借款后有权向被告严金火追偿。而本案的争议焦点在于陆岳勤支付给案外人高小兵的利息37875元是否能够向被告严金火追偿，本院认为，因被告严金火在向案外人借款时并未承诺支付利息，关于利息的约定系原告自行添加，故该约定对被告严金火不具有约束力，原告自愿向案外人支付利息，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，但其在向案外人支付利息后无权就该部分支出向被告严金火追偿，故对于原告提出的要求被告偿还其代偿的利息37875元的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告并未约定，原告代被告偿还借款后，被告需向原告支付利息，故对于原告提出的要求被告按月利率1.5%支付2015年3月19日至2016年10月18日间的利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。因本案借款发生在被告严金火、蒋学群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蒋学群应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金火、蒋学群共同归还原告陆岳勤借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆岳勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告陆岳勤承担631.5元，由被告严金火、蒋学群共同承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初7114号原告：陆岳勤，男，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：严金火，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蒋学群，女，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陆岳勤与被告严金火、蒋学群追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆岳勤的委托代理人常燕，被告严金火到庭参加诉讼。被告蒋学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金87875元，利息12750元（按月利率1.5%自2015年3月19日计算至2016年10月18日），共计100625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月3日，被告严金火向案外人高小兵借款50000元，约定月息1.5分，由原告提供担保。后经案外人催讨，原告在2015年3月18日代被告偿还了50000元借款本金并支付了37875元利息。经查，被告严金火与被告蒋学群系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉至法院。被告严金火辩称，被告不认识高小兵，是原告帮忙去借的钱，借条是被告书写的，但当时并未约定借款利息，“月息1.5分”是原告自行添加的。被告蒋学群未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条及收条各1份，证明被告严金火向案外人高小兵借款，由原告提供担保，并最终由原告代为偿还了借款本息87875元。2.结婚证复印件1份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据交被告质证后认为，对证据1中的借条的真实性无异议，但借条上“月息1.5分”是原告自行添加的；对证据1中的收条以及证据2均无异议。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告蒋学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告在庭审中自认，原告提供的借条上载明的“月息1.5分”的字样系原告将借条交付给案外人高小兵时自行添加。经本院审查，原告提供的证据1仅能够证明被告严金火向案外人高小兵借款50000元，但无法证明双方就支付利息达成合意。原告提供的证据2虽系复印件，但被告严金火无异议，本院予以确认为有效证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年1月3日，被告严金火向案外人高小兵借款50000元，由原告提供担保。上述借款经案外人催讨，被告未予以归还，原告遂于2015年3月18日代被告向案外人高小兵偿还了借款本息87875元。嗣后，原告向两被告催讨未果，故纠纷成讼。另查明，被告严金火与被告蒋学群于1983年7月11日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告陆岳勤与被告严金火以及案外人高小兵之间的保证借贷关系系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告自愿为上述借款提供连带责任保证，其在被告严金火未及时偿还借款时，有义务代为偿还借款。原告陆岳勤在代为偿还借款后有权向被告严金火追偿。而本案的争议焦点在于陆岳勤支付给案外人高小兵的利息37875元是否能够向被告严金火追偿，本院认为，因被告严金火在向案外人借款时并未承诺支付利息，关于利息的约定系原告自行添加，故该约定对被告严金火不具有约束力，原告自愿向案外人支付利息，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，但其在向案外人支付利息后无权就该部分支出向被告严金火追偿，故对于原告提出的要求被告偿还其代偿的利息37875元的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告并未约定，原告代被告偿还借款后，被告需向原告支付利息，故对于原告提出的要求被告按月利率1.5%支付2015年3月19日至2016年10月18日间的利息的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。因本案借款发生在被告严金火、蒋学群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蒋学群应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严金火、蒋学群共同归还原告陆岳勤借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆岳勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告陆岳勤承担631.5元，由被告严金火、蒋学群共同承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 林李敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第670号
原告陈杰。
被告马伶俐。
委托代理人（特别授权）钱自昆，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告浙江正邦投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区省水电新村三区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人（特别授权）钱自昆，杭州市众大法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告陈杰诉被告马伶俐、浙江正邦投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告陈杰于2015年10月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈杰负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜舒雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第64号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人楼某，农民。因本案于2014年10月23日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2604号起诉书指控被告人楼某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年9月26日，被告人楼某驾驶浙g×××××号小型普通客车从永康市古山镇世雅村往派溪村方向行驶，18时25分，途经永康市世方大道富绅门业地段时，与横穿马路的行人应中金发生碰撞，造成车损及应中金受伤，经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人楼某负该事故的主要责任。事故后，被告人楼某积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现双方民事赔偿已调解履行，并取得被害方家属谅解。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼某的供述、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、物证检验报告、交通事故认定书、122接警单、死亡证明书、火化证明、调解材料、谅解书、证人应春美的证言、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人楼某的意见，予以支持。被告人楼某具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人楼某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 朱赛男
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初172-1号
原告：刘建彬，男、汉族，1974年4月13日生。
被告：高喜军，男，汉族，1980年2月6日生。
原告刘建彬与被告高喜军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告刘建彬于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘建彬因与被告高喜军私下调解处理为由，提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建彬负担。
审判员 慕德财
二〇一七年四月十四日
书记员 屈 瑞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02759号
原告：吴某，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：丁某某，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告吴某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔君
二〇一五年九月二十五日
书记员 石路
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00080号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《第几个一百天》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第224号
原告：刘勇。
被告：嘉兴天亿房产开发有限公司。
法定代表人：马驰峰。
委托代理人：翁彦群。
原告刘勇因与被告嘉兴天亿房产开发有限公司（以下简称天亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年9月29日公开开庭对本案进行了审理，原告刘勇、被告委托代理人翁彦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇起诉称，原、被告双方于2015年6月7日签订《嘉兴总部商务花园7号楼认购书》一份，约定原告以400000元整购买被告嘉兴总部商务花园7号楼1102号房间。认购书签订后，原告与被告就商品房买卖合同及委托经营合同条款进行商谈。但被告表示，商品房买卖合同及委托经营合同不能修改。由于原、被告双方未能对商品房买卖合同及委托经营合同达成一致，故原告要求被告退还20000元定金，但被告置之不理。原告认为，被告单方面制作商品房买卖合同及委托经营合同条款不合理且违反《商品房销售管理办法》关于售后包租的规定，被告理应返还定金。故起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告定金20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天亿公司答辩称，原、被告双方于2015年6月7日签订了一份认购书，认购书中明确写明，原告应在6月30日之前到被告处签订商品房买卖合同。但认购书签订后，原告提出要求被告将“保证贷款成功”条款写入购房合同并对第三方的委托经营进行担保等不合理要求致使双方未能签订商品房买卖合同。被告认为，原告没有按照约定的时间到被告处签订商品房买卖合同，已经构成违约，根据原、被告双方签订的认购书的约定，被告不予退还原告已收定金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《嘉兴总部商务花园7号楼认购书》一份，证明双方存在认购的行为。
被告质证后对该认购书没有异议。
2、定金收据一份，证明原告向被告支付了20000元定金。
被告质证后对该收据没有异议。
3、房源置业计划表1份，证明当时认购1102的房屋总价是400000元，由被告委托经营后，按期支付租金的计划。
被告质证后认为，该计划表上面没有公司的盖章，具体数字无法确认。
4、短信1份，对方号码为158××××8622，证明当时双方对合同条款有异议，原告方需要修改合同，但是被告不同意修改合同以及要求被告对委托经营合同进行担保。
被告经质证后认为，约定的签订房屋买卖合同应该是在6月30日前，从短信看已经是9月15日，远远超过合同约定的期限，与本案无关联性。
5、售楼处袋子1份，该袋子是原告在被告处签定认购协议时拿到的，该袋子上有“汉庭”字样，证明事实上是被告让原告签订的委托经营协议。
被告质证后对该证据没有异议。
6、通知函1份，证明被告在2015年9月9日发函要求原告在3日内签署销售合同，说明双方仍对签署销售合同在协商过程中。
被告质证后对该证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2、5、6，被告均质证无异议，故本院予以认定；原告提供的证据3、4，结合原、被告庭审陈述，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2015年6月7日签订《嘉兴总部商务花园7号楼认购书》一份，约定原告以400000元整购买被告嘉兴总部商务花园7号楼1102号房间。该认购书约定：原告在2015年6月7日缴纳定金20000元，原告应在2015年6月30日前携认购书、身份证等去被告处签订《商品房买卖合同》，若原告逾期未签订《商品房买卖合同》，被告不另行催告，视为原告违约并自愿放弃商品房购买权，不予退还已收定金，并有权将商品房另售他人等等。之后，原告按约支付了购房定金20000元。但在2015年6月30日前原告并未携带相关证件去被告处签订《商品房买卖合同》。2015年9月9日，被告函告原告，称原告已违约，同时通知原告在发函之日起3日内携带相关证件去被告处办理签约手续，逾期则视为原告放弃认购房屋权利，被告将不再保留房屋，违约金不予退还。但原告在收到该通知后仍然未办理签约手续。
另查明，原告曾在2015年8月29日至9月15日期间多次联系被告委托销售房产的工作人员，要求被告对原告购买房产的委托经营合同提供担保，遭被告拒绝。
本院认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，原、被告签订的《嘉兴总部商务花园7号楼认购书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方均应自觉遵守。原、被告在认购书中明确约定：原告应在2015年6月30日前携认购书、身份证等去被告处签订《商品房买卖合同》，若原告逾期未签订《商品房买卖合同》，被告不另行催告，视为原告违约并自愿放弃商品房购买权，不予退还已收定金。但原告并未在约定期间去被告处签订《商品房买卖合同》。且期满后，在被告再次催告后，原告仍然未去被告处签订《商品房买卖合同》，原告的行为显属违约，故原告现要求被告退还定金，不符合合同约定，本院不予支持。至于原告称原告要求对《商品房买卖合同》进行修改，被告不同意，双方无法达成一致意见，故要求被告退还定金，本院认为，原告并未举证证明被告违反房产交易习惯恶意阻止原告签订《商品房买卖合同》，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第62号
申请执行人马东。
被执行人袁青松。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第421号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月28日向本院申请执行。其中本案标的额15.17万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人袁青松在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第421号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谷云霄
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第963号
原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）。
法定代表人彼得••布拉格登（PeterJBragdon），法律和公司事务高级副总裁，首席法律顾问及董事会秘书。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
被告朱保平，系郑州市二七区玖玖户外服饰店业主。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）诉被告朱保平侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹露元
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第39号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨志林，男，1966年10月9日出生于河南省镇平县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人杨志林犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿、白冰出庭支持公诉。被告人杨志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月15日16时30分，被告人杨志林驾驶小型普通客车，自南向北行至207国道邓州市夏集乡小庄村处，撞住前方同向行驶耿某所骑的电动车，致电动车乘坐人唐某甲受伤，经抢救无效死亡，耿某及乘坐人唐雪怡受伤。经邓州市公安局交警大队责任认定，杨志林负此事故的全部责任。案发后，被告人杨志林于2013年9月16日上午到邓州市公安局投案，且赔偿被害人亲属经济损失228000元，被害人亲属表示不再追究被告人杨志林法律责任。
上述事实，被告人杨志林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某乙、耿某、陈某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图、血醇鉴定报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户口注销证明、邓州市公安局交警大队情况说明、自首证明、道路交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨志林犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨志林案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨志林能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨志林认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一四年二月二十一日
书记员 张玉敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01310-1号
原告林现桥，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告林鑫，男，1997年9月13日出生，汉族，学生，系摩托车乘坐人。
法定代理人林现桥，基本情况同上，系原告林鑫之父。
被告房某某。
法定代理人房善行，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告房某某之父。
法定代理人吴冬霞，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告房某某之母。
被告房善行，基本信息同上。
被告吴冬霞，基本信息同上。
被告房月洪，男，1995年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林现桥、林鑫诉被告房某某、房善行、吴冬霞、房月洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林现桥、林鑫2015年9月6日向本院提出财产保全申请，请求：对被告房善行在范县农村信用合作联社张庄信用社的10000元予以冻结。原告已提供担保。
本院认为，原告林现桥、林鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、在10000元限额内对房善行账户的存款予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
代理审判员 李付强
二〇一五年九月六日
书 记 员 王军利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1561号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
负责人林怡，该支行行长。
委托代理人赵潮，该支行员工。
委托代理人林仁锋，该支行员工。
被告杜斌，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告朱侃，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告余银杰，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告周玉娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告浙江元茂贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号9楼932室。
法定代表人张元圆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行钱江新城支行）诉被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、浙江元茂贸易有限公司（以下简称元茂公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行钱江新城支行委托代理人赵潮、林仁锋到庭参加诉讼。被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、元茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行钱江新城支行基于与被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、元茂公司签订的保证借款合同，及相应借款借据等诉至法院，1、请求判令被告杜斌、朱侃立即归还借款本金1767000元及按合同约定利率支付利息人民币49267.78元,共计1816267.78元，上述利息暂计至2017年2月28日，其余正常利息、逾期罚息按合同约定计至实际清偿之日止。2、请求判令被告余银杰、周玉娇、元茂公司对前述债务及利息承担连带清偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、元茂公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民泰银行钱江新城支行。
借款人：杜斌。
共同借款人：朱侃。
保证人：余银杰、周玉娇、元茂公司。
借款金额：人民币180万元。
借款期限：2016年7月20日至2017年2月16日止。
合同利率：月利率8.34‰。
利率调整方式：如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款不再另行通知借款人。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
结息方式：按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。
实际还款及欠款情况：截止2017年2月28日，尚欠借款本金1767000元，罚息、利息49267.78元。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，且原告也认可保证借款合同上盖章及款项出借系其行为。被告杜斌未按约支付利息，归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。被告朱侃作为共同借款人，应当承担共同还款责任。余银杰、周玉娇、元茂公司自愿为杜斌、朱侃的借款提供保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜斌、朱侃于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款本金人民币1767000元。
二、杜斌、朱侃于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息、罚息49267.78元（暂计算至2017年2月28日，此后至实际给付之日止的罚息按人民币1767000元,合同约定的利率另行计算）。
三、余银杰、周玉娇、浙江元茂贸易有限公司对杜斌、朱侃的上述第（一）、（二）项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21146元，减半收取人民币10573元，诉讼保全费5000元，合计人民币15573元，由被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、浙江元茂贸易有限公司负担。
被告杜斌、朱侃、余银杰、周玉娇、浙江元茂贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21146元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一七年六月八日
书记员 石 娜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0317号
原告季某。
委托代理人瞿跃春。
被告叶某。
本院在审理原告季某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第365号
上诉人（原审原告）：陈常国，男，1970年11月19日出生，汉族，和龙市华溢木制品厂厂长，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：杨曾毅，男，1966年9月3日出生，壮族，无职业，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：李国文，男，1963年8月28日出生，汉族，无职业，住延吉市。
上诉人陈常国因与被上诉人杨曾毅、李国文合伙协议纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2013）和民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第900号民事判决；
二、发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人陈常国。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年十一月五日
书记员 秦承兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3883号
罪犯贺春华，男，1982年4月6日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市人民法院于2009年9月27日作出(2009)浙温刑初字第155、264号刑事判决，认定被告人贺春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10.1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年9月30日以(2012)洪刑执字第8013号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1936号刑事裁定、对其减去有期徒刑一年九个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得监狱新考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，另查明，本次减刑未交纳罚金，违法所得未返还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯贺春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺春华减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月29日起至2024年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1701号
原告：彭志翔，男，生于1963年8月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：石耀，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：刘金，男，生于1978年10月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告彭志翔与被告刘金排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告彭志翔于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志翔的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭志翔撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告彭志翔负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 肖晓明
人民陪是员谢明书
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1249号
原告:李雪飞，男，1971年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告:李国栋，男，1975年1月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：李守英，女，1955年10月8日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古通辽市。
原告李雪飞诉被告李国栋、李守英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李雪飞到庭参加诉讼，被告李国栋、李守英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款30万元及利息（自2017年7月5日起以30万元为基数，利率按2.5分计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告李国栋、李守英因建游泳馆向原告借款共30万元，此款由二被告给原告出具了一枚借据，由二被告签名，并约定利率为2.5分，还款日期为2015年9月5日。被告李守英用自己的房产为此欠款抵押并于借款当日办理了他项权证（蒙房他证扎鲁特旗字第1530414013**号）。欠款到期后经原告多次索要，二被告只给付了2017年7月5日以前的利息款，余款以各种理由推托拒不履行还款义务。无奈只得向贵院起诉，请求判决令二被告立即给付原告欠款及利息。庭审中原告变更诉讼请求，主张二被告偿还借款本金300000元和利息60000元（自2017年7月5日始至2018年5月5日为止，以30万元为基数，按月息2分计算）。共计36万元。
被告李国栋、李守英未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提举如下证据：
举证一：借据一枚，证明：李国栋、李守英二被告为建游泳馆于2014年9月5日向原告借款30万元，约定月利息2.5分，还款日期为2015年9月5日的事实。
举证二：借款协议一份，证明：原被告因上述借款经李国栋和李守英签字同意以李守英房产作抵押，还款日期为2015年9月5日，并约定如到期还不上抵押款，抵押物归原告所有的事实。
举证三：房屋他项权证一份（二页），证明：李守英为该借款将自己坐落在扎鲁特旗鲁北镇五小区所在一层房屋抵押给原告的事实。
举证四：银行利息转帐清单（共13张），证明：二被告于2016年4月4日至2017年7月5日期间给付原告的每月7500元利息。
本院认定为，原告所举上述证据能够证实被告李国栋、李守英于2014年9月5日向原告借款30万元并约定还款期间、利率、偿还部分利息款及用房屋抵押的事实，故对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，被告李国栋、李守英因建游泳馆向原告借款共30万元，此款由二被告给原告出具了一枚借据，由二被告签名，约定利率为2.5分，还款日期为2015年9月5日。被告李守英用自己位于扎鲁特旗鲁北镇五小区所在一层房屋为此欠款作抵押，并于借款当日办理了他项权证（蒙房他证扎鲁特旗字第1530414013**号）。欠款到期后经原告多次索要，二被告只给付了2017年7月5日以前的利息款，余款二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。故对原告要求被告李国栋、李守英偿还借款300000元本金及利息的诉请予以支持；被告李国栋、李守英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国栋、李守英于本判决生效后立即给付原告李雪飞本金300000元及利息6万元（利息自2017年7月5日起至2018年5月5日，以300000元为基数，按年利率24%利率计算），共计360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告李国栋、李守英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一八年五月三日
书记员 奇力格
河北省邢台县人民法院
判 决 书
（2014）邢刑初字第75号
刘某甲、刘某乙、周某某寻衅滋事案
一审刑事判决书
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年2月24日出生，汉族，初中文化，邢台县人。2014年2月14日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台县公安局取保候审。2014年6月17日因寻衅滋事罪被本院取保候审。
辩护人王贺平，河北邢台凯华律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，邢台县人。2014年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年2月14日被邢台县公安局取保候审。2014年6月17日因寻衅滋事罪被本院取保候审。
被告人周某某，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，邢台县人。2014年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年2月14日被邢台县公安局取保候审。2014年6月17日因寻衅滋事罪被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）40号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、周某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员孟静、王伟出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、周某某及刘某甲的辩护人王贺平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2013年11月24日14时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、周某某酒后驾车至晏家屯镇华恒汽车改装厂，无故向场内收废铁货车司机高某某索要香烟，并对其实施追逐、殴打。刘某甲、刘某乙在将高某某追至107国道后，强行将高某某拉上二人驾驶的轿车，上车后刘某甲强行要求高某某在一农行自动取款机取款200元，在豫让桥一烟酒门市为其购买两条香烟。经邢台县法医鉴定，高某某左耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤。高某某购买香烟价值180元。民事部分已调解。
另查明，1、被告人刘某乙、周某某于2014年2月10日到邢台县公安局投案自首，被告人刘某甲于2014年2月14日到邢台县公安局投案自首。2、被害人向本院表示不再要求追究三被告人的刑事、民事责任，对法院从轻判处三被告人没有意见。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，且有三被告人原在公安机关供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、赔偿协议、谅解书、收款条、本院询问笔录、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、周某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据公安机关出具的三被告人到案经过证明及当日对被告人的讯问笔录，可以证实三被告人未被采取强制措施前主动投案并如实供述犯罪事实，应认定三被告人有自首情节。鉴于三被告人有自首情节，当庭自愿认罪，表示悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，征得被害人的谅解，对三被告人予以从轻处罚。刘某甲辩护人所提被告人刘某甲自愿认罪、赔偿了被害人经济损失，征得被害人谅解，建议从轻处罚的意见予以采纳。所提指控被告人无故殴打被害人及向被害人要烟不属实的意见，与查明的事实不符，不以采信。对公诉机关建议对三被告人在六个月至一年六个月有期徒刑之间量刑的建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、社会危害程度、犯罪情节定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝春祥
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈美锦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1826号
原告：洪小英。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余文庆。
被告：余小芳。
原告洪小英诉被告余文庆、余小芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余文庆、余小芳共同返还借款40000元并承担该款自2015年6月1日起至还清之日止按年利率5.15%计算的逾期利息。二、诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告余文庆、余小芳共同返还借款40000元并承担该款自2015年6月1日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年1月6日，被告余文庆向原告洪小英借款40000元。同日，余文庆向洪小英出具借条一份，承诺借到洪小英40000元定于2015年5月30日前返还。借款期限届满，余文庆未返还借款。
另查明，被告余文庆、余小芳于1991年11月29日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文庆、余小芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪小英借款40000元并承担该款自2015年6月1日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告余文庆、余小芳共同负担。
原告洪小英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余文庆、余小芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费818元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十二月三日
代书 记员 章财溪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3890号
原告冯守玉，男，汉族。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路xxx号。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告冯守玉诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯守玉、被告华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守玉诉称，原告在1972年4月被正式招进原邳县马庄煤矿搬运连。1966年3月入伍，1969年2月退伍，其他证件均已丢失，1978年被轮换回家。本人要求泉山区法院依法依规按国务院文件（91年20号文）精神去落实政策给已经步入老年的老矿工给予一定的经济补助。市政府没有按照原文件执行，故诉至人民法院，请求判令：确认原被告之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告冯守玉所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告冯守玉所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯守玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 李 涛
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋海梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0293号
原告臧梅。
被告杨婷婷（杨琼）。
原告臧梅诉被告杨婷婷民间借贷纠纷一案中，原告臧梅于2015年3月3日向本院申请撤回对被告杨婷婷的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧梅撤回对被告杨婷婷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧梅负担。
审判员 沈金龙
二〇一五年三月三日
书记员 杨一帆
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第270号
原告：史某，女，1978年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1976年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋某（系被告刘某甲之母），1949年8月14日出生，汉族。
原告史某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告刘某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告史某及委托代理人ＸＸ、被告刘某甲及委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原告史某与被告刘某甲于1998年8月经媒人介绍相识，于1999年5月4日便草率登记结婚。2000年1月12日生长子刘某乙，2007年3月14日生次子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，没有共同语言，被告刘某甲脾气暴躁，经常因家庭琐事吵嘴搁气，随着两个孩子的出生想被被告刘某甲会有所改变，但被告刘某甲不但没有悔改，反而变本加厉，虽说被告刘某甲在家附近也打工，对家庭及孩子生活不管不问，自己不开心就对原告史某辱骂殴打，打得身上青一块紫一块，也经常打骂孩子，原告史某和孩子都非常惧怕他。2014年农历1月，被告刘某甲酗酒成疯，借故天天辱骂不休，无奈原告史某于2014年农历1月十三外出打工挣钱，养活孩子，在这期间被告刘某甲也未与原告史某联系过，不管不问，至今分居一年有余。综上，原告史某与被告刘某甲夫妻感情已彻底破裂，夫妻生活名存实亡，因此原告史某要求：1、依法与被告刘某甲离婚；2、婚生长子刘某乙由原告史某抚养，次子刘某丙由被告刘某甲抚养，双方互不承担抚养费；3、共同财产分割；4、本案诉讼费由被告刘某甲承担。
被告刘某甲辩称：被告刘某甲不同意离婚。离婚对孩子的成长不利。家里盖得房产不属于夫妻共同财产。原、被告没有夫妻共同财产，也没有共同债务。子女情况和原告史某所述情况一致。
根据原、被告的诉、辩和陈述意见，对本案争执焦点归纳如下：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、婚生子刘某乙、刘某丙有谁抚养，抚养费如何承担；三、夫妻共同财产有哪些，如何分配。
原告史某围绕本案争议焦点向本院提交如下证据材料：
证据一、2015年8月31日洛阳老城区忙山镇水口村村委会证明一份。
证据二、2015年8月30日周社峰证明一份。
证据三、2015年9月1日刘改先证明一份。
证据一至三证明原、被告夫妻感情已经破裂。
证据四、婚姻证明一份。证明原、被告于1999年5月4日登记结婚。
经庭审质证，被告刘某甲对原告史某向本院提交的证据一真实性无异议。但对其证明方向有异议，认为2014年农历1月14日原告史某离家出走后把电话号码换了，被告刘某甲无法知道原告史某的去向，七、八天才知道原告史某去北京打工了，被告刘某甲也不知道原告史某何时回的洛阳。原告史某回洛阳后一直住在娘家，被告刘某甲有去接过，但没有接回来，所以才一直分居至今。原告史某是嫌洛阳工资低，才去北京打工，原、被告虽然存在矛盾，但原告史某离家出走的原因被告刘某甲不清楚。该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。对证据二、三真实性不能确定。原、被告之间确实存在矛盾，但是可以解决的，不能证明原、被告夫妻感情破裂。对证据四无异议。
被告刘某甲围绕本案争议焦点向本院提交如下证据材料：
证据一、2015年9月6日刘秀娟说明一份。
证据二、2015年9月6日刘秀平说明一份。
证据三、2015年9月7日情况说明一份。
证据一至三证明原告史某所说的房产是由被告刘某甲母亲及两个姐姐刘秀娟、刘秀平出资建造。
证据四、2015年9月7日洛阳市老城区邙山镇中沟村村委会出具的证明一份。证明2014年农历1月原告史某离家出走，被告对原告史某离家出走不知情，两个孩子一直随被告刘某甲生活。
证据五、洛阳市国土资源局老城分局出具的原洛阳市郊区土地管理局的地籍调查材料一份、集体土地建设用地使用证一份。证明位于邙山镇中沟村村东北地号为03-14-028的宅基地所有权归被告刘某甲父亲刘存兴所有。
证据六、户口本复印件一张。证明户主刘存兴的身份情况。
证据七、李全民在北京九鼎华美投资担保公司投资材料一份。证明卖地款23万元投资在投资担保公司，取不出来。
经庭审质证，原告史某对被告刘某甲向本院提交的对证据一至证据二的真实性有异议，认为证明人与被告刘某甲存在亲属关系，不应采纳。对证据三的真实性有异议，认为证明人身份情况不详，该证据可以证实房产确实是2011年建造。对证据四认为与本案无关。对证据五的真实性无异议，但该证据能证明宅基地的存在及婚后建房确实存在。对证据六无异议。该宅基地属刘存兴的遗产，由其妻子宋某继承。对证据七认为与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，对本案事实确认如下：1998年8月，刘某甲和史某经人介绍认为，于1999年5月4日登记结婚，2000年1月12日生长子刘某乙，2007年3月14日生次子刘某丙。刘某甲、史某结婚后，常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历1月，史某外出打工，史某、刘某甲开始分居至今。
另查明，原、被告均未向本院提交其夫妻共同财产的相关证据，原、被告无共同债务。
本院认为：原告史某与被告刘某甲结婚已达17年之久，共同生活时间较长，且生育两个孩子。原、被告虽因家庭琐事发生摩擦，但婚姻生活中夫妻双方发生意见分歧在所难免，原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告各自若能更正自己的缺点，增强沟通，互敬互让，加强培养夫妻感情，仍不失为一个美满幸福的家庭。原告史某提出的离婚理由，不符合法定的离婚条件，故原告史某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告史某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 焦慧茹
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯 旸
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1719号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗某甲，出生地广东省台山市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月29日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽、代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月21日21时许，被告人罗某甲酒后驾驶粤A×××××号小型越野车，行驶至本市天河区天河北路林和街社区医院附近路段时，与萨某驾驶的粤A×××××号小型轿车、马某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为178mg／100ml，后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为210.6mg／100ml。公诉机关认为被告人罗某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年4月21日21时许，被告人罗某甲饮酒后驾驶粤A×××××小型越野客车行驶至本市天河区天河北路林和街社区医院对出路段，先后与被害人萨某驾驶的粤A×××××小型轿车、被害人马某驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，被害人报警后民警到场对被告人罗某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为178mg／100ml，后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人罗某甲血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为210.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人罗某甲承担事故全部责任。案发后，被告人罗某甲已赔偿被害人萨某、马某相关经济损失，并得到谅解。
另查明，2015年6月18日，被告人罗某甲向广州市公安局天河区分局长兴派出所举报他人赌博犯罪事实，后公安机关根据其提供的线索抓获涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人黄某某。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人萨某、马某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人朱某、江某的证言，鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果单，现场照片，现场录像、抽血录像，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，车辆信息查询、驾驶人信息查询，受案登记表、立案决定书，查获经过，抓获经过、证明，价格争议调解协议书、道路交通事故车辆损失价格明细表，协议书、谅解书，户籍资料，被告人罗某甲的举报材料、公安机关侦破黄某某涉嫌开设赌场案的证明、立案决定书等材料，以及被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以从重处罚。被告人罗某甲向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他刑事案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人罗某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谭珊珊
区倩慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第278号
原告李志杰，男，1977年10月21日生。
被告王强，男，1982年4月9日生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人胡志勇，该公司总经理。
委托代理人毛玉清，女，该公司员工。
原告李志杰诉被告王强、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志杰、被告王强、被告华安保险安阳支公司的委托代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志杰诉称，2013年5月24日13时25分许，被告王强驾驶豫EQN0**号轿车沿洹滨北路由西向东行驶，至民航路口右转弯时与同方向原告李志杰驾驶的电动自行车相撞，造成原告李志杰受伤，电动车受损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队第01001号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王强负此次事故的全部责任。原告李志杰入院7天后出院回家静养。为维护原告李志杰的合法权益，现原告李志杰提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告李志杰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等各项损失共计13980元。
被告王强辩称，对事故无异议。被告王强的朋友借用别人的车，被告王强借用这个朋友的车，被告王强与车主不认识。原告李志杰是13时出的事，16时去的医院，中间的时间不确定会发生什么。当时发生事故的时候，原、被告已经协商好了，各走各的，被告王强认为不应该再进行赔偿了。
被告华安保险安阳支公司辩称，事故发生后，原、被告已经协商各自走开，4个小时后原告李志杰住院，不能证明事故跟原告李志杰住院有因果关系，被告华安保险安阳支公司不承担责任。
经审理查明，2013年5月24日13时25分许，被告王强驾驶豫EQN0**号轿车沿洹滨北路由西向东行驶到民航路口右转弯时，与原告李志杰驾驶的电动自行车沿洹滨北路同向行驶中相撞，造成原告李志杰受伤及车损两辆。同日，安阳市公安交通警察支队作出第01001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王强负事故的全部责任，原告李志杰无责任。事故发生后，原告李志杰到殷都区梅元庄街道办事处社区卫生服务中心住院治疗，经诊断为：1、头外伤（闭合性）；2、左膝关节软组织损伤。原告李志杰于2013年5月30日出院，住院7天，花费医疗费1574.5元。原告李志杰于2013年5月25日至安阳市第五人民医院检查治疗，花费检查费280元。原告李志杰提供同勋车行发票，证明其购买电动车花费1580元。原告李志杰提供交通费票据50张，�面金额为500元。原告李志杰提供工资表和安阳市洹北建筑工程公司证明，证明其系该单位水电暖工程负责人，月收入为6000元。
另查明，肇事车辆豫EQN0**号轿车的所有人为李斌，驾驶人被告王强系借用人。该车辆在被告华安保险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年2月20日14时0分至2014年2月20日14时0分止，其中交强险限额为122000元。
上述事实，有原告李志杰提供的道路交通事故认定书、王强驾驶证、李斌行驶证、殷都区梅元庄街道办事处社区卫生服务中心住院病历、出院证、住院收费专用票据、安阳市第五人民医院门诊收费专用票据、机动车交通事故责任强制保险单、安阳市洹北建筑工程公司证明、发票、交通费票据50张及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王强驾驶借用的机动车上路行驶未确保行车安全，与原告李志杰驾�电动自行车发生相撞，且被告王强负事故的全部责任，对原告李志杰的损害后果其应承担民事赔偿责任。肇事车辆豫EQN0**号轿车在被告华安保险安阳支公司投保有交强险，故被告华安保险安阳支公司应当在其交强险赔偿责任限额内首先予以赔付，不足部分由被告王强予以赔付。原告李志杰要求赔偿的各项损失的合理部分，本院予以支持。原告李志杰要求的医疗费1851元、住院伙食补助费210元，符合法律规定，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告李志杰虽提供工资表和安阳市洹北建筑工程公司出具的工资证明，但其未提供误工损失证明，故其误工费参照河南省上年度建筑业年平均工资29054元／年计算7天，为557.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限参照河南省上年度居民服务业和其他服务业25379元／年计算7天，为486.72元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告李志杰要求的营养费不符合法定的给付条件，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为50元。原告李志杰虽未提供车辆损失评估，但鉴于其电动自行车在该事故中确实受损，本院酌定原告李志杰的车损为100元。综上，原告李志杰的各项损失共计3254.92元。由被告华安保险安阳支公司在交强险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心�公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告李志杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项损失共计3254.92元；
二、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李志杰负担25元，由被告王强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一三年九月十一日
书记员 马月
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1854-1号
原告柯得全，男，回族，1976年12月13日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告柯得全诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初781号
原告：包头万合物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区赛音社区管理服务站，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：袁宏，办公室主任。
被告：李立柱，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万合物业服务有限公司诉被告李立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告包头万合物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头万合物业服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一七年四月七日
书记员 董富超
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第255号
原告董保林，男，汉族，1939年11月24日出生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告董保林不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告董保林向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告董保林撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00117号
原告：蚌埠市辰阳钢材有限公司。
法定代表人：陈化伟，该公司总经理。
委托代理人：杨再勇，安徽国明锐师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽国明锐师事务所律师
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
法定代表人：王仿驰，该公司总经理。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：梅淋淋，男，1981年8月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
原告蚌埠市辰阳钢材有限公司诉阜阳市同济路桥建筑有限公司、梅淋淋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市辰阳钢材有限公司的委托代理人杨再勇，被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的委托代理人杨先善、被告梅淋淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市辰阳钢材有限公司诉称，原告系从事钢材销售的企业，被告阜阳市同济路桥建筑有限公司因承建蚌埠市高新区保障房二期工程项目于2013年9月29日与原告签订了建筑钢材供销合同一份。约定了钢材价格、违约责任等内容。后原告陆续向被告供应钢材，被告也支付了部分货款，截止至2014年6月23日，被告尚欠原告货款及利息共计897，517.1元，现要求二被告支付所欠货款及利息并从2014年6月24日起依本金776，398.94元按每日1‰计算利息至款项付清时止。
原告为支持其主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、原告的组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
二被告对此无异议。
2、原告与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司签订的钢材供销合同一份，证明双方存在买卖合同关系及约定的钢材价格、垫资期间的利息计算、违约责任等内容，另被告梅淋淋是阜阳市同济路桥建筑有限公司的委托代理人。
被告阜阳市同济路桥建筑有限公司对证据的真实性有异议，被告公司并未承建该工程，对此也不知情，合同也未加盖被告公司印章，与被告公司无关，是梅淋淋是个人行为。
被告梅淋淋对此无异议，认为签订合同是其个人行为，该工程本来也是准备以阜阳市同济路桥建筑有限公司名义分包，后来没有实施。
3、钢材收货清单11张，证明原告向被告供货的事实及数量。
被告阜阳市同济路桥建筑有限公司对证据的真实性有异议，认为销货清单是原告公司出具的，被告公司未向原告公司购买钢材。
被告梅淋淋对此无异议，认为是其个人购买的钢材。
4、给安徽水利开发股份有限公司的委托付款函、被告阜阳市同济路桥建筑有限公司营业执照复印件各一份，证明2014年1月18日经双方结算，梅淋淋以阜阳市同济路桥建筑有限公司代理人的身份签字确认的欠货款金额。
被告阜阳市同济路桥建筑有限公司对证据真实性有异议，因公司未委托授权给梅淋淋，梅的行为属冒用公司名义。营业执照不知原告的来源何处，如是被告公司出具的应加盖公司印章。
被告梅淋淋对此无异议，委托付款函是被告个人出具给安徽水利公司的；营业执照应该是复印高铁新区桃李园工程使用的执照样本。
被告阜阳市同济路桥建筑有限公司辩称，被告公司没有承建或分包蚌埠市高新区黄山大道保障房二期工程，梅淋淋是冒用公司名义与原告签订的合同，被告公司不应承担责任。
被告向本院提供了一份公司营业执照及组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对此无异议。
被告梅淋淋对此无异议。
被告梅淋淋辩称，原告所述事实及欠款金额均属实；该工程施工是被告个人行为，与阜阳市同济路桥建筑有限公司没有签订合同，也无任何关系。
被告梅淋淋未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告梅淋淋对其均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告梅淋淋为承建蚌埠市高新区黄山大道保障房二期工程，以被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的名义于2013年9月29日与原告签订了建筑钢材购销合同。合同约定，钢材供应约1，700吨，供方为需方最高垫资钢材数量为200吨，时间周期五个月，至2014年2月28日前付清；铺底资金部分需方每日支付供方1‰的利息及其他相关内容。合同签订后，原告按合同约定向被告梅淋淋供应钢材，被告也支付了部分货款，截止至2014年1月28日，被告尚欠原告货款776，398.94元未付。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告给付剩余货款及利息897，517.17元（含2014年1月19日至6月23日的利息），并按合同约定按日1‰支付利息从2014年6月24日起至实际付清欠款时止。
本院认为，原告与被告梅淋淋签订的建筑钢材购销合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应钢材的责任，被告理应支付相应货款，对原告要求被告梅淋淋承担合同责任，给付所欠货款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阜阳市同济路桥建筑有限公司既未承建蚌埠市高新区黄山大道保障房二期工程，也未向原告公司购买钢材，不应承担相应责任，对原告要求被告阜阳市同济路桥建筑有限公司承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梅淋淋于本判决生效后五日内支付原告蚌埠市辰阳钢材有限公司货款及利息897，517.17元（含2014年1月19日至6月23日的利息），并从2014年6月24日起依货款本金776，398.94元按日1‰支付利息至实际付款之日止。款由被告梅淋淋直接交付给原告蚌埠市辰阳钢材有限公司。
二、驳回原告蚌埠市辰阳钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，775元减半收取6，387.5元、诉讼保全费5，000元合计11，387.5元由被告梅淋淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一四年九月十日
书记员 解 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第100号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，男，1958年8月11日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，系农安县地方税务局干部，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2013年8月10日被刑事拘留；于2013年9月17日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人董伟，吉林省农安县法律援助中心律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人刘某某犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某自2006年12月至2007年12月，以农安县农安镇居民王某甲、李某某等人的名义，在农安县农安镇信用合作联社骗取贷款3，579，000.00元，用于自家装修宾馆。案发后已归还78，324.00元。
认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的被告人刘某某供述、证人王某乙、王某甲、王某丙、衣某甲、李某某、衣某乙等人证言及视听资料证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人刘某某虚构事实，骗取贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人的辩护人的被告人认罪态度好，已返还部分赃款，应从轻处罚的辩护意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱 帅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8566号
原告：钟国生，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：洪健明，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：唐月红，女，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告钟国生与被告洪健明、唐月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告钟国生到庭参加诉讼，被告洪健明、唐月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪健明归还原告借款10000元，利息按月利率20‰暂算至10月19日计380元，并由被告唐月红承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告洪健明因生意资金不足，向原告借款10000元，并出具借条一份。由被告唐月红签字承担连带清偿责任。后原告多次催讨，被告至今未还，遂原告诉请法院，请求归还。
本院认定本案事实如下：
2016年8月20日，被告洪健明向原告钟国生借款10000元，同日出具借条一份，载明借款金额及利息为月利率20‰等事实；被告唐月红在案涉借条的担保人处签字确认其为案涉借款提供担保。后经原告钟国生多次催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告洪健明向原告钟国生借款的事实，有被告洪健明出具的借条及原告钟国生的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告洪健明应在原告催讨后的合理期限内归还借款。原告主张按月利率20‰计算自2016年8月20日起至10月19日的利息380元，符合双方约定并未超出法律规定范围，本院予以准许。被告唐月红自愿为案涉借款提供担保，系其真实意思表示，双方未约定担保方式的，应按连带责任承担担保责任。综上，原告钟国生之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告洪健明、唐月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪健明于本判决生效之日起十日内归还钟国生借款本金10000元及利息380元，合计10380元。
二、唐月红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由洪健明、唐月红负担。
原告钟国生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪健明、唐月红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳娇
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 杜 杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第81号
原告黑龙江久胜生物科技有限公司。地址：绥化市北林区新华乡。
法定代表人赵忠义，职务经理。
委托代理人韩胜林。
被告郭立华，个体业主。
原告黑龙江久胜生物科技有限公司与被告郭立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江久胜生物科技有限公司委托代理人韩胜林与被告郭立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江久胜生物科技有限公司诉称，被告郭立华分别于2013年3月19日、2013年5月2日、2013年5月7日分三次在原告黑龙江久胜生物科技有限公司赊购化肥，化肥总价款104，433.00元。2013年5月2日被告给付化肥款10，000.00元，2013年5月11日被告给付�肥款10，000.00元，尚欠84，433.00元未给付。经原、被告协商，被告同意于2013年12月30日前付清剩余化肥款，到期后被告未给付剩余货款。故原告提起诉讼，要求被告郭立华给付化肥款84，433.00元及利息4，048.00元，本息合计88，481.00元。案件受理费由被告负担。
被告郭立华辩称，对原告起诉的事实及拖欠化肥款数额无异议，但原告出售的化肥存在质量问题，给农户造成减产，所以暂时没有给付能力。
原告黑龙江久胜生物科技有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、郭立华收到黑龙江久胜生物科技有限公司化肥明细一份。主要证实：原告分别在2013年3月19日、2013年5月2日、2013年5月7赊销给被告化肥43.05吨，总计金额104，433.00元。被告于2013年5月2日付款10，000.00元，2013年5�11日付款10，000.00元，尚欠84，433.00元，被告同意于2013年12月30日前还清。
2、证人张某甲证言。主要证实：证人是原告公司销售员，证人向郭立华索款未果。
被告郭立华未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的郭立华收到黑龙江久胜生物科技有限公司化肥明细及证人张某乙证言的真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的郭立华收到黑龙江久胜生物科技有限公司化肥明细及证人张某乙证言的真实性及证明目的，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告郭立华分别在2013年3月19日、2013年5月2日、2013年5月7日向原告黑龙江久胜生物科技有限公司赊销化肥合计43.05吨，总计金额104，433.00元。被告于2013年5月2日给付货款10，000.00元，2013年5月11日付款10，000.00元，尚欠84，433.00元，被告同意在2013年12月30日前还清。此款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告郭立华给付化肥款84，433.00元，利息4，048.00元，本息合计88，481.00元。案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求，被告对欠化肥款数额无异议，称暂无给付能力。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告黑龙江久胜生物科技有限公司要求被告郭立华给付货款88，481.00元的请求是否有理。
本院认为，原告黑龙江久胜生物科技有限公司提供的被告郭立华收到黑龙江久胜生物科技有限公司化肥明细及证人张某乙证言，可证实原告黑龙江久胜生物科技有限公司与被告郭立华之间买卖合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该买卖合同关系合法有效。被告郭立华对拖欠货款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告郭立华逾期未给付货款系违约行为，应承担给付义务。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告�立华给付黑龙江久胜生物科技有限公司货款88，481.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，012.00元，由被告郭立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王学武
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民特字第24号
申请人：陈家琼。
申请人陈家琼要求宣告被申请人董维树为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：董维树，系申请人丈夫。申请人诉称，被申请人因交通事故受伤，被鉴定为九级伤残，限制行为能力人，现申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。
经审查，被申请人董维树受伤，经四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2014）精鉴字第0891号鉴定意见书鉴定，董维树患脑外伤所致精神障碍，目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告董维树为限制民事行为能力人；
二、指定陈家琼为董维树的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 明
二〇一四年七月十六日
书记员 黄宜欣