广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3887号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁志森，该公司职员。
委托诉讼代理人：蔡兴源，该公司职员。
被告：王许舟，住湖南省隆回县。
被告：袁又香，住湖南省隆回县。
被告：刘吉光，住湖南省隆回县。
被告：袁国伟，住新疆布尔津县。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告王许舟、袁又香、刘吉光、袁国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告广州农商行的委托代理人梁志森到庭参加诉讼，被告王许舟、袁又香、刘吉光、袁国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农某向本院提出诉讼请求：1.被告王许舟、袁又香立即偿还逾期贷款142149.46元，欠息12610.24元（逾期贷款及利息暂计至2016年4月7日），合计154759.70元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2.被告刘吉光、袁国伟对被告王许舟、袁又香拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3.全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。诉讼中，广州农某表示因被告偿还了部分本金和利息，故变更诉讼请求为：1.被告王许舟、袁又香立即偿还逾期贷款60815元、欠息（利息、罚息、复利）合计24708.13元（逾期贷款及利息暂计至2016年7月28日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2.被告刘吉光、袁国伟对被告王许舟、袁又香拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3.全部被告承担全部诉讼、财产保全费1294元。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告王许舟、袁又香签订《个人借款合同》（合同编号：0832041201400069），根据第22、24条约定：原告向王许舟、袁又香提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告刘吉光、袁国伟与原告签订了《保证合同》（合同编号：0831070201400241），约定由刘吉光、袁国伟为王许舟、袁又香的贷款承担连带保证责任。原告与王许舟、袁又香于同日签订借据（编号：0831041201400069001）金额100万，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息15.5‰，借款期限2014年4月23日至2016年4月23日。签订借据当日，原告向王许舟、袁又香发放贷款100万元。王许舟、袁又香自2016年1月开始逾期，原告多次催收，王许舟、袁又香均无法按约定还款，刘吉光、袁国伟也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求王许舟、袁又香归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且刘吉光、袁国伟应该承担连带清偿责任。综上所述，鉴于被告未能依约归还逾期贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，故提起本案诉讼。另外，被告于2016年2月25日偿还本金50000元，6月13日偿还本金40000元，7月18日偿还本金1344.42元，7月27日偿还本金39990.04元。
被告王许舟、袁又香、刘吉光、袁国伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
广州农某所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州农某保证属实，本院经核证后予以确认。
根据广州农某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，广州农某（乙方）与王许舟、袁又香（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：0831041201400069）。合同约定广州农某向王许舟、袁又香发放贷款100万元作为流动资金，借款期限自2014年4月23日至2016年4月23日止，还款方式为按月等额还本付息，月利率为15.5‰，还款日和付息日为每月10日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行。甲方未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。本合同项下的借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，本合同的利率不变。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期均构成违约，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
同日，刘吉光、袁国伟作为保证人、甲方，与广州农某作为债权人、乙方签订《保证合同》（合同编号：0831070201400241），约定甲方自愿为王许舟、袁又香与广州农某签订的主合同债务提供保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债务人为实现债权而发生的一切费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月23日，广州农某向王许舟、袁又香发放贷款100万元。贷款发放后，从2016年1月起王许舟、袁又香开始欠供逾期还款，起诉前还了50000元，诉讼中，王许舟、袁又香于2016年6月13日偿还本金40000元，7月18日偿还本金1344.42元，7月27日偿还本金39990.04元，截至2016年7月28日尚欠本金60815元，利息7754.02元，逾期利息15031.68元，复息1922.43元。广州农某因而诉至法院成讼。
本院认为，广州农某与王许舟、袁又香签订的《个人借款合同》、广州农某与刘吉光、袁国伟签订的《保证合同》，系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的义务。
王许舟、袁又香未按《个人借款合同》的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同的约定，王许舟、袁又香在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期均构成违约，广州农某有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求王许舟、袁又香立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。广州农某诉请王许舟、袁又香支付截至2016年7月28日尚欠的本金60815元，利息、罚息、复利共计24708.13元，以及按涉案的《个人借款合同》计算的利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据广州农某与刘吉光、袁国伟签订的《保证合同》的约定，由刘吉光、袁国伟对王许舟、袁又香与广州农某签订的《个人借款合同》约定债务承担连带责任保证，故广州农某诉请要求刘吉光、袁国伟就上述债务承担连带清偿责任有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告王许舟、袁又香、刘吉光、袁国伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王许舟、袁又香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金60815元及利息、罚息、复利（截至2016年7月28日的利息、罚息、复利共计24708.13元，自2016年7月29日起的利息、罚息、复利按上述《个人借款合同》约定计至清偿之日止）；
二、被告刘吉光、袁国伟对被告王许舟、袁又香在本判决第二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，财产保全费1294元，均由被告王许舟、袁又香、刘吉光、袁国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年九月××日
书 记 员 邓国靖