四川省成都市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2364号
上诉人（原审被告）成都西南机车配件有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人柯寿乾，董事长。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人吴丹，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓超华，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
上诉人成都西南机车配件有限公司（以下简称西南机车公司）因与被上诉人邓超华劳动合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理本案后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人西南机车公司的委托代理人吴文辉、被上诉人邓超华的委托代理人李小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原审法院经审理查明，邓超华于2009年4月入职西南机车公司工作，双方签有劳动合同，邓超华属于计件工资制员工，在杂件车间工作。西南机车公司没有规定计件定额，西南机车公司根据邓超华的加工数量乘以单价给付工资、多劳多得。2013年9月21日，邓超华以长期加班、工作多年从未休过年休假、且西南机车公司不支付加班费和年休假工资、未及时足额缴纳社保费为由，与西南机车公司解除劳动合同。
邓超华、西南机车公司均认可邓超华的工资是现金发放，签字领取。西南机车公司提交了自行制作但无邓超华签字的工资表。邓超华主张其月平均工资为3780元，西南机车公司表示认可。
邓超华于2013年10月21日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十五日内支付申请人未休年休假工资2780元；二、驳回申请人的其他申请请求。邓超华不服该裁决，于法定期限内向原审法院起诉。
原审另查明，西南机车公司考勤规定适用于公司所有月薪人员（不含车间或其他部门的计件员工），月薪人员工资包括基本工资＋职务津贴＋岗位津贴＋奖金补贴-
其他应扣款项，计件人员工资包括计件工资＋奖金补贴-
其他应扣款项。一线员工的工资为计件制。公司上下班时间为：冬季上午8︰00-12︰00，下午13︰30-17︰30；夏季上午8︰00-12︰00，下午14︰00-18︰00。每周工作时间为40小时，周六和周日休息，生产部门计件员工根据生产需要采取换休假或补休假办法。
针对双方存在争议的事实，原审法院作如下认定和评述：
一、关于邓超华是否存在加班的事实及西南机车公司是否应支付加班费。为证明存在加班的事实，邓超华提交了加班通知、放假通知复印件、证人证言等证据。加班通知内容为：“仪表车间各位员工，因近段时间生产任务较忙，从即日起，晚上加班到8点方可下班，有特殊事者请到生产部请假，如有违者严格处理。生产部。2013年1月5日”。放假通知内容为：“经公司领导研究决定：元旦节放假一天（2012年1月1日），2012年1月2日正常上班，……综合部2011年12月31日”。“经公司领导研究决定：五一节放假1天（2012年5月1日），2012年5月2日正常上班，……综合部2012年4月30日”。“经公司领导研究决定：中秋节、国庆节共放假5天（2012年9月30日-2012年10月4日），2012年10月5日正常上班，…综合部2012年9月29日”。“经公司领导研究决定：元旦节放假1天（2013年1月1日），2013年1月2日正常上班，…综合部2012年12月31日”。“经公司领导研究决定：清明节放假半天（2013年4月4日），2013年4月5日正常上班，…综合部2013年4月4日”�“经公司领导研究决定：五一节放假1天（2013年5月1日），2012年5月2日正常上班，…综合部2013年4月30日”。“经公司领导研究决定：端午节放假2天（2013年6月11日-2013年6月12日），2012年6月13日正常上班，…综合部2013年6月10日”。证人倪超曾是西南机车公司员工，证言主要内容是：西南机车公司的加班通知有时是书面，有时是领导直接说，没有加班费，工资发放是签字领现金，是计件工资，多做多得，不加班就要罚款，理由是没有完成生产任务。证人刘良华曾是西南机车公司员工，证言主要内容是：旺季时多数时间都在加班，加班有时是书面形式通知，有时是开会通知，没有支付加班费用；2013年上下班打指纹，2013年以前是考勤人员在公司大门口考勤，是生产部门考勤；西南机车公司根据工人的加工产品数量给付工资，多劳多得。
西南机车公司认为邓超华不存在加班的事实，理由是：邓超华提供的盖有生产部的印章的加班通知、考勤记录等证据来源不合法，西南机车公司生产部的印章使用范围为生产配件图纸的确定和修改，不可能用于考勤、加班、放假；生产部印章为内部印章，没有严格的印章管理制度，与本案有关的其他案件的劳动者为车间主任和组长，可接触到该印章；邓超华提供的放假通知不是原件，其真实性无法确认；根据西南机车公司的员工手册加班必须由部门主管提前申请，由西南机车公司的副总经理签字批准，邓超华没有提供一些相关的批准的材料，不能证明加班；证人对自身工作情况休假情况的陈述不能证明其他职工的加班情况。邓超华是计件制员工，西南机车公司对计件制员工不考勤。
原审法院对双方提交的上述证据的认证意见是：第一，邓超华提交的加班通知上加盖了生产部的印章，西南机车公司无�据证明该印章是虚假的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故原审法院对该加班通知予以采信。第二，邓超华提交的放假通知是复印件，其真实性无法确认，原审法院对放假通知不予采信。
邓超华虽然提交了加班通知，但该通知是针对仪表车间员工，邓超华不是仪表车间员工，故不能以此加班通知主张加班费。因而原审对邓超华主张的加班工资不予支持。
二、关于邓超华是否休年休假及西南机车公司是否应支付年休假工资。西南机车公司辩称每年安排的春节放假超过法律规定的时间就属于年休假，超出部分没有扣发工资，但西南机车�司未提交能证明其主张的证据，应承担不利后果。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，邓超华2012年年休假为5天，2013年计算至9月21日，年休假天数应折算为3天，邓超华月平均工资为3780元，故西南机车公司应向邓超华支付未休年休假工资2780.69元。
三、关于离职时职业健康检查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金�发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”邓超华要求西南机车公司安排离职职业健康检查的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院不予处理。
四、关于补缴社会保险费的问题，属于行政管理的范畴，应由相关行政机关处理，不属于人民法院受案范围，原审法院不予处理。
五、关于解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的应向劳动者支付经济补偿。西南机车公司未依法为邓超华缴纳社会保险费用，邓超华可以解除劳动合同，西南机车公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向邓超华支付经济补偿金17010元（3780元／月×4.5个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西南机车公司于判决发生法律效力之日起15日内支付邓超华未休年休假工资2780.69元；二、西南机车公司于判决发生法律效力之日起15日内支付邓超华经济补偿金17010元；三、驳回邓超华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由西南机车公司承担。
原审宣判后，原审被告西南机车公司不服原审判决，向本院提起上诉称，西南机车公司在原审中提交了关联公司四川柯世达汽车制动系统集团有限公司为邓超华购买了社会保险的证据，原审判决认定西南机车公司未依法为邓超华缴纳社会保险错误；即使原审法院认为西南机车公司未依法为邓超华缴纳社会保险，因统筹地区内已经有用人单位为邓超华缴纳社会保险，西南机车公司客观上也无法为邓超华再缴纳社会保险；用人单位是否足额为劳动者缴纳社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故原审法院以西南机车公司未依法购买社会保险为由判决支付经济补偿金错误；邓超华在西南机车公司工作期间，西南机车公司每年春节均安排邓超华超过法定放假期限的休假，为西南机车公司安排邓超华休当年的年休假，原审判决认定西南机车公司未安排邓超华休年休假错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邓超华的全部诉讼请求。
邓超华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，西南机车公司在二审中向本院提交了社保缴费清单，拟证明西南机车公司依法为邓超华缴纳了社保。针对西南机车公司提交的前述证据，邓超华质证认为，对其真实性没有异议，但是不能达到西南机车公司的证明目的。本院经审查认为，前述证据具有真实、合法和关联性，且邓超华在原审和二审诉讼中均认可西南机车公司为其缴纳了社保，故本院对西南机车公司提交的前述证据予以采信。
邓超华在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，一、关于西南机车公司应否支付邓超华未休年休假工资的问题。
因西南机车公司未提交证据证明已经安排邓�华休年休假，应当依法支付未休年休假工资。对西南机车公司关于已经安排邓超华休年休假的事实主张，本院不予采信。对西南机车公司关于不应支付邓超华未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
二、关于西南机车公司应否支付邓超华经济补偿金的问题。
因邓超华在原审诉讼和二审诉讼中均认可西南机车公司在工作期间为其缴纳了社保，原审法院以西南机车公司未依法缴纳社保为由判决西南机车公司应当支付邓超华经济补偿金，没有事实依据。因本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，西南机车公司不应向邓超华支付经济补偿金。
综上，西南机车公司的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，导致判决结果部分错误，应予纠正。据此，�照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第737号民事判决第一项，即“成都西南机车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付邓超华未休年休假工资2780.69元”；
二、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第737号民事判决第二、三项，即“成都西南机车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付邓超华经济补偿金17010元”、“驳回邓超华的其它诉讼请求”；
三、驳回邓超华的其它诉讼请求。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元。由成都西南机车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杜 平