阜新市海州区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0902行初4号原告贾树芬，女，汉族，现住阜新市太平区，个体业主。委托代理人贺丽红，辽宁万策律师事务所律师被告阜新市卫生和计划生育委员会，住所地阜新市海州区法定代表人关俊，主任委托代理人马静宇，该委员会工作人员。委托代理人李宝祥，辽宁公明律师事务所律师第三人阜新市医学会，住所地阜新市太平区法定代表人王冬梅，会长委托代理人李宝祥，辽宁公明律师事务所律师原告贾树芬诉被告阜新市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、第三人阜新市医学会行政履职一案，于2016年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告贾树芬及委托代理人贺丽红，被告市卫计委委托代理人马静宇、李宝祥，第三人阜新市医学会委托代理人李宝祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贾树芬诉称：1、请求人民法院依法撤销阜新医鉴【2011】05号医疗事故技术鉴定书，并责令第三人阜新市医学会退还原告缴纳的医疗事故鉴定费2200元；2、请求人民法院责令被告市卫计委依行政职权对伪造原告住院病历档案的相关责任人做出行政处罚；3、责令被告及第三人赔偿因阜新市医学会违法采用原告被伪造的病例档案做出虚假阜新医鉴【2011】05号鉴定结论，即原告“不构成医疗事故”，因此给原告造成的经济损失误工费、交通费共计100000元，并赔偿原告精神抚慰金30000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。原告于2006年诉阜新市太平区城南医院和阜新市中心医院医疗纠纷一案，阜新市海州区人民法院受理后，原告不服（2006）阜海民权初字第316号民事判决书提出上诉，阜新中级人民法院（2007）阜民一中字第320号民事判决书，撤销原判发回海州区人民法院重审，原告不服（2008）海民一初字第196号民事判决书提出上诉。阜新市中级法院承办法官在审理过程因原告就医的医疗机构提供病历档案不完整与事实不符等原因，于2009年9月1日做出医疗事故技术鉴定中止通知书，撤销重审一审判决发回重审，阜新市海州区人民法院将该案搁置一年后才通知原告并要求原告必须配合法院做医疗事故技术鉴定和医疗差错鉴定，并威胁原告如果不配合做鉴定，原告缴纳的医疗事故鉴定费用2200元不予退还。原告在明确告知海州区人民法院承办人员刘贵友原告的住院病历档是被伪造的事实后，在海州区法院胁迫下被迫签字同意医疗事故鉴定，由于阜新市医学会用原告已明确告知的伪造病历做鉴定，由于阜新市医学会用原告已明确告知的伪造病历做鉴定，导致原告不构成医疗事故，这个虚假的坚定结论直接导致原告在（2010）海民一初字第373号民事判决书、（2012）阜民一中字第384号民事判决书、（2014）辽审一民申字第1136号民事裁定书，直接败诉。原告认为阜新市医学会与市卫计委存在行政上的隶属关系，阜新市医学会在鉴定过程中严重违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，违法鉴定行为也严重侵犯了原告的合法权益，原告多次到阜新市医学会主管机关市卫计委反映阜新市医学会采用伪造的虚假病历档案做出原告不构成医疗事故的虚假鉴定结论。“2015年6月16日，市卫计委关于贾淑芬反映阜新市中心医院病历造假一事，市卫计委于2015年4月13日委托阜新市卫生监督所调查此事，调查结论：已明确阜新市中心医院病历存在问题。”严重侵犯原告合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、中心医院住院病案复印件两本，其一为住院期间出具的，另一为出院后有出院日期的，更真实反映的为住院期间的病志，其中有多处刮改的痕迹，调查报告未体现，切前四页与第五页书写笔体不一样，有更改的可能，医院未做出解释，整本病案页码到第五页之后就没有了，故有更改的可能，脑电图和CT都不是住院期间的检查；2、调查报告（阜新市卫计委出具），证明我找过卫生监管所的相关人员，因卫生计生委委托医学会仅让他们查书写问题，没有查病志造假的问题；3、诊断（北京市301部队医院出具），证明阜新市中心医院病志有个CT片子写未见异常，而此诊断却写明有皮下血肿等；4、2009年9月1日医疗事故鉴定中止通知书（阜新市中级人民法院出具），证明因提供材料不真实，被中院中止；5、2009年12月3日辽宁大学司法鉴定中心给阜新市中级人民法院答复，证明阜新市中心医院的病志不完整，还缺失88645号头CT片，故不能受理；6、2005年6月18日中心医院门诊病志，证明与事实不符，属于抄袭；7、阜矿集团总医院影像科的CT，由于我住院期间医生未如实书写病志，但我出院后依然到处看病，证明中心医院治疗不完整不规范；8、2012年10月30日阜新市海州区人民法院从中国医大调取的门诊病志，证明原告脑部存在骨折，与我在中心医院诊断不一致。被告市卫计委于2016年2月2日提交答辩并在庭审中辩称：本案是行政机关行政履职之诉，其焦点是答辩人是否依法履行行政职责，有无行政不作为的行为。答辩人认为，原告诉称与事实相悖，其诉求主张不成立。事实和理由是：一、答辩人已履行行政职责，不存在行政不作为。2005年，原告因头外伤在阜新市中心医院住院治疗，原告与阜新市中心医院产生医疗纠纷，诉至阜新市海州区人民法院，阜新市医学会受阜新市中级人民法院委托对该医疗纠纷进行医疗事故或医疗差错技术鉴定。经该医学会医疗事故技术鉴定，做出不构成医疗事故结论。事后，原告反映阜新市中心医院病志造假事宜，答辩人依职权委托阜新市卫生监督所调查此事，2015年6月16日，答辩人向原告贾淑芬送达了“关于贾淑芬反映问题的调查报告”。事实证明，答辩人已履行行政职责，不存在行政不作为行为，故原告主张答辩人对其提出伪造住院病历做出行政处罚的请求无事实和法律依据。二、医学会医疗事故技术鉴定行为并非行政行为，且该行为不具有可诉性。原告请求人民法院依法撤销阜新医鉴【2011】05号医疗事故技术鉴定书，并责令阜新市医学会退还原告缴纳的医疗事故鉴定费2200元。答辩人认为，原告诉求于法无据，请人民法院驳回原告诉讼请求。三、答辩人行政行为合法，不应承担赔偿责任。原告诉称因医学会采用原告被伪造的病例做出鉴定结论，请求法院责令被告承担赔偿责任，该请求不仅不属于行政法调整范围，而且原告对其提出的主张只有陈述，未能提供证据加以证明，人民法院不应予以支持，并请法院驳回原告诉讼请求。综上所述，为维护行政机关的合法权益，请你院查明事实，采纳答辩人的答辩意见，依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：1、关于贾淑芬反映问题的调查报告,证明被告于2015年4月13日委托卫生监督所进行调查，经调查，其书写规范上存在问题，病历是患者就医的具有法律效力的医学文书，记载患者就医检查诊断治疗全过程，作为医疗机构应按照卫生部病志书写规范来书写病志，本案中该病志存在质量瑕疵，但不属于伪造病志，尤其是出院小结笔误，不等于伪造篡改涂改，另外依据该调查报告确认原告反映的病志造假不存在，依据调查结果不具备病志处理的法定结论；2、关于市卫计委交办贾树芬反应问题的调查报告，证明在该病历中市中心医院病历填写不完全，病案质检质控护士没有填，脑电图医生未写全名，页眉没有填写或填写不全，出院小结书写存在笔误，该监督所依据书写要求认为病历书写存在问题，应加强改进并在工作中杜绝相关问题，证明原告反映病历造假事实不存在。第三人阜新市医学会辩称：原告起诉答辩人于法无据，其主张不符合法律规定，诉称与事实相悖，其主张不成立。一、原告告诉主体错误。根据阜新市医学会章程，答辩人是医学科学技术工作者自愿组成的依法登记成立的地方性、学术性、公益性、非营利性社会组织，并依据《医疗事故处理条例》的规定，组织市级医疗事故技术鉴定工作，由专家组独立进行鉴定的组织。显而易见，答辩人既不是行政机关，也不具有行政职能，其鉴定行为不可诉。故原告起诉不符合行政诉讼法定条件，告诉主体不适合，请人民法院驳回原告起诉。二、医疗事故技术鉴定行为符合法律规定。一是答辩人接受阜新市中级人民法院委托，对原告与阜新市中心医院双方医疗纠纷一案进行医疗事故技术鉴定。二是该鉴定依据《医疗事故处理条例》有关规定，经鉴定专家组认真审查经双方当事人质证认定的相关资料，听取双方当事人的陈述及答辩并进行审核。三是鉴定专家组在事实清楚，证据确凿的基础上，综合分析患者的病情和个体差异，做出鉴定结论，并制作医疗事故技术鉴定书。四是申请人对医疗事故技术鉴定结论有异议的，可向原委托部门申请提出省级鉴定。本案中，答辩人有证据佐证，其鉴定行为符合法律规定。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请你院按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法作出公正判决，驳回原告起诉。第三人未提供证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性合法性和关联性都有异议，病志复印必须加盖公章，故真实性有异议，另外因为复印件无法证实真实，记录为医疗事故纠纷不属于行政法调整范围，不能证明行政机关未依法履行职责，而且在医学会医疗事故技术鉴定组提供材料载明“专家组将根据以上医患双方提供的材料进行鉴定，患方医方均认可”；证据2真实合法性无异议，证明问题有异议，调查报告中未反应仅是查病志书写问题，不能说明被告对病志造假问题没有进行调查；证据3与本案无关；证据4与本案无关；证据5为复印件无法证明真实性，且与本案无关；证据6与本案无关；证据7与本案无关，假如医疗机构医疗行为有过错也与本案行政履职没有关联，混淆了民事法律关系和行政法律关系的界限，不能作为本案证据；证据8与本案无关。原告对被告提供的证据的质证意见为：对二证据合法性无异议，真实性有异议。报告涉及内容：1、报告不全面，没有实质内容，无明确结论，无法说明病志是否为伪造，故被告没有正确履行职责；结合原告陈述，病志有涂改刮的情况，根据病志书写规范是不允许的；2、病志我们只有复印件，病志的前四页和第五页书写是不连续的，笔体不一致不是一人书写，且第五页整页全部不一样，行政机关未作出合理解释，这依照病志书写规定是不允许；3、按照病志管理规定，病志应由连续页码，此病志第五页之后没有页码，我们无法知道是否有抽调的可能，调查报告也未明确说明，另外病志有辅助检验单，脑电图为8月26日的，原告8月26日出院，证明原告在住院期间未检查，CT报告单出具时间在住院前后，故病志有缺陷；4、没有临时医嘱，调查报告反映内容不真实；5、出院小结将病痛部位误写，我认为不是误写，我认为他是篡改，至于此处未改，我认为他们是改时候落下了，因为我是患者，所以当时情况只有我和医生知道。被告未正确履行自己职责，对中心医院的行为应进行处罚。上述证据，本院作如下确认：原告提供的证据1，因其只提供复印件并没有医疗机构加盖的公章，其真实性存在问题，本院不予采信。原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但其证明的内容本院不予采信。原告提供的证据3-8，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及原、被告、第三人在庭审中的陈述，认定以下事实：2015年，贾树芬向被告市卫计委反映阜新市中心医院病志造假一事。2015年4月13日，市卫计委委托阜新市卫生监督所调查处理。2015年5月7日，阜新市卫生监督所出具《关于市卫计委交办贾树芬反映问题的调查报告》，调查结果为：经查在病历书写规范上存在问题。2015年6月16日，市卫计委出具《关于贾树芬反映问题的调查报告》并送达原告贾树芬，将调查结果告知贾树芬。原告不服向本院提起诉讼，请求判令被告撤销阜新医鉴【2011】05号医疗事故技术鉴定书，并责令第三人阜新市医学会退还原告缴纳的医疗事故鉴定费2200元；请求法院责令被告市卫计委依行政职权对伪造原告住院病历档案的相关责任人做出行政处罚；被告及第三人赔偿因阜新市医学会违法采用原告被伪造的病例档案做出虚假阜新医鉴【2011】05号鉴定结论，即原告“不构成医疗事故”，因此给原告造成的经济损失误工费、交通费共计100000元，并赔偿原告精神抚慰金30000元。本院认为，依据最高人民法院《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》（法（行）函（1989）63号）规定：医疗事故技术鉴定委员会所作的医疗事故鉴定结论，系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据。病员及其亲属如果对医疗事故鉴定结论有异议，可以向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，如因对鉴定结论有异议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院认为，原告贾树芬请求判令被告撤销阜新医鉴【2011】05号医疗事故技术鉴定书，并责令第三人阜新市医学会退还原告缴纳的医疗事故鉴定费2200元的诉讼请求及被告及第三人赔偿因阜新市医学会违法采用原告被伪造的病例档案做出虚假阜新医鉴【2011】05号鉴定结论，即原告“不构成医疗事故”，因此给原告造成的经济损失误工费、交通费共计100000元，并赔偿原告精神抚慰金30000元的诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不予审理。原告贾树芬称阜新市中心医院伪造病历档案，该病历档案业经本院已发生法律效力的（2010）海民一初字第373号民事判决书作为证据使用并予以认定，并且该判决在本院认为中表述：中心医院出院小结中“入院时左颞部顶部压痛”，左侧院方承认为笔误，实为右侧，患者本人认可为右侧。关于原告贾树芬请求法院责令被告市卫计委依行政职权对伪造原告住院病历档案的相关责任人做出行政处罚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第六十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告贾树芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾树芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  何建平审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一六年三月二十三日书 记 员  于 淼