wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0057号
原告宗某，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告谢某，女，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
委托代理人解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。
原告宗某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人赵卫青、被告谢某及其委托代理人解兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，1992年7月份原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。1997年8月25日登记结婚。1998年9月20日生一子宗某桂，现在清浦中学读高中，随被告生活。婚后夫妻感情不好，常为生活琐事发生争吵。现双方无法共同生活，分居至今。在婚姻关系存续期间，双方也经常提及离婚事宜。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告谢某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1992年7月份原、被告经人介绍相识确定恋爱关系。1997年8月25日登记结婚。1998年9月20日生一子宗某桂，现在清浦中学读高中。婚后夫妻感情尚好，为生活琐事时有争吵。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、被告提供的结婚证一份（复印件）、常住人口登记卡复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后为生活琐事时有争吵，但夫妻感情并未破裂。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宗某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010400002554）
审判员 李岭
二〇一四年二月二十八日
书记员 童磊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0570号
原告王征。
委托代理人邢国旺（原告之夫）。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告王征诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王征诉称，2013年1月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门大厦业主所购房屋被削减后，给调换的依据问题，向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开要求。天津市国土资源和房屋管理局于2015年6月24日作出编号：2015-844号《告知书》，答复原告：因该信息属于政策业务咨询，建议其向天津市国土资源和房屋管理局信访处咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复决字[2015]389-391、402、404、416、423号《行政复议决定书》，维持了天津市国土资源和房屋管理局的告知书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号：2015-844号《告知书》及被告住建部作出的建复决字[2015]389-391、402、404、416、423号《行政复议决定书》违法，责令被告天津市国土资源和房屋管理局依法公开“名门大厦业主所购房屋被削减后，给调换的依据”的信息，诉讼费由被告天津市国土资源和房屋管理局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告王征对被告就天津名门广场项目的告知书及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市国土资源和房屋管理局在对原告作出编号：2015-844号《告知书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0570号原告王征。委托代理人邢国旺（原告之夫）。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告王征诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王征诉称，2013年1月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门大厦业主所购房屋被削减后，给调换的依据问题，向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开要求。天津市国土资源和房屋管理局于2015年6月24日作出编号：2015-844号《告知书》，答复原告：因该信息属于政策业务咨询，建议其向天津市国土资源和房屋管理局信访处咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复决字[2015]389-391、402、404、416、423号《行政复议决定书》，维持了天津市国土资源和房屋管理局的告知书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号：2015-844号《告知书》及被告住建部作出的建复决字[2015]389-391、402、404、416、423号《行政复议决定书》违法，责令被告天津市国土资源和房屋管理局依法公开“名门大厦业主所购房屋被削减后，给调换的依据”的信息，诉讼费由被告天津市国土资源和房屋管理局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告王征对被告就天津名门广场项目的告知书及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市国土资源和房屋管理局在对原告作出编号：2015-844号《告知书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王征的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  赵健新二〇一六年一月十五日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第598号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告王仲明，男，1968年11月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告王俊明，男，1958年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王仲明、王俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00001号
申请人付长银。
申请人曾庆琳。
本院于2014年2月17日受理了申请人付长银、曾庆琳农村房屋买卖合同纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审理此案，现已审查完毕。
申请人付长银、曾庆琳因农村房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年1月17日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曾庆琳放弃1992年12月20日以丈夫付长金（已故）登记的土地使用证的土地使用权（证号02091500219），并协助办理该土地过户手续；
二、申请人付长银返还土地出让金8000元给申请人曾庆琳。
本院依法确定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一四年二月十七日
书记员 周崇洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01936号
原告：贺某，女，1972年3月27出生，汉族。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王某，男，1964年12月3日出生，汉族。
原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人罗寅瑜、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称：我与王某于2007年5月10日登记结婚，2008年10月9日生育儿子王某某。婚后，王某生活习惯较差，经常与我吵架，双方六年来无夫妻生活。王某对儿子不关心，对家庭开支十分吝啬。双方感情已完全破裂，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子王某某由原告抚养，被告按800元／月支付抚养费至王某某成年；3、依法分割原、被告夫妻共同财产。
王某辩称：1、同意离婚；2、婚生子由我抚养，并要求贺某支付法律规定的抚养费用；3、合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场某座某层某室房屋属于夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理查明：贺某与王某2005年经人介绍认识，2007年5月10日登记结婚，2008年10月9日，生育一子，取名王某某。双方婚后经常为家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情破裂。庭审中，双方对离婚均不持异议，同时双方均要求抚养婚生子王某某，贺某月收入每月1600至2000元，王某月收入2000元。
另查明，王某在与贺某结婚之前，有一个儿子，取名王某乙（现年24周岁）。王某自认患有糖尿病。合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场某座某层某室房屋系王某、贺某婚后拆迁安置房屋，按照王某、贺某、王某乙三人进行房屋安置。
上述事实由贺某及王某身份证、结婚证、拆迁协议、合肥市房屋拆迁补偿经费结表、房屋登记簿、双方工资收入证明、户籍证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案贺某、王某虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不注意夫妻感情培养，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚，故对贺某离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据有关法律规定，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。鉴于本案中王某婚前已有一子，而贺某无其他子女，综合双方的抚养条件、经济状况及健康状况等情况，应由作为母亲的贺某抚养为宜，王某每月支付抚养费600元至王某某为满18周岁止。因涉案房屋合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场某座某层某室涉及案外人利益，且王某、贺某均要求另案诉讼，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由原告贺某抚养，被告王某每月给付子女抚育费600元（给付期间：自判决生效之日起至王可为18周岁为止；给付方法：被告王某每月支付给原告贺某）；
三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年六月五日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2403号
原告杨贵梅，女，汉族。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被告游奎中，男，汉族。
被告万维红，男，汉族。
上述被告委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
上述被告委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区平安大厦1-3层东侧，组织机构代码：74663278-4。
法定代表人，赖剑文。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码：89218633X。
法定代表人，尤程明。
原告杨贵梅诉被告游奎中、万维红、中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告并撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司起诉的申请。
原告向本院提出追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司并撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司的起诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告杨贵梅追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告；
二、准许原告杨贵梅撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司的起诉；
三、原告杨贵梅与被告游奎中、万维红、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的机动车交通事故责任纠纷继续审理。
审判员 简建玲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘翠玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1086号
原告樊某某。
被告程某甲。
原告樊某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于1986年5月1日登记结婚，婚后生育一女儿程某，现年24岁。原、被告婚后因性格不和，经常因生活琐事生气。2003年4月被告离家出走后再没有和家里联系过，对女儿也不尽抚养义务。十多年来，原告为供女儿上大学，连家里居住的家属楼都卖了，现在原告只能暂住娘家。原、被告已分居十多年，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告程某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年5月1日办理结婚登记，1989年7月1日生育女儿程某（现已参加工作）。原、被告婚后因性格不和，经常生气。2003年4月被告离家出走，至今无音信，致原、被告分居生活至今。
上述事实，有调查笔录、庭审笔录和当事人所举书证在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，经常生气，2003年4月被告离家出走，至今无音信，致原、被告分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 滑德兴
二〇一三年十月九日
书记员 王素娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1120号
原告赵建英，女，1962年4月2日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
原告赵建英诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵建英到庭参加诉讼，被告金海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建英诉称，2010年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以335727元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年6月25日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金106068元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年1月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以335727元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告向被告支付购房款335727元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《加州国际﹤商品房买卖合同﹥补充协议》、《攀枝花市房地产管理局商品房买卖（预售）合同备案表》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金106068元缺乏依据，应计算为335727元×3‰0×1007天=101423.13元。基于此，本院对原告诉讼请求合理的部分，即101423.13元予以支持；其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付赵建英违约金101423.13元。
二、驳回赵建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，赵建英负担50元，攀枝花金海置业有限公司负担2371元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胥思念
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2264号
原告珙县农村信用合作联社，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段**号。
法定代表人袁兴童，该联社理事长。
委托代理人史元均，该联社员工。
被告何琼，女。
被告杭刚模，男。
被告牟家兵，男。
原告珙县农村信用合作联社（以下简称珙县信用联社）与被告何琼、杭刚模、牟家兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员田联海、秦贵军组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珙县信用联社的委托代理人史元均到庭参加了诉讼，被告何琼、杭刚模经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，被告牟家兵经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珙县信用联社诉称，2012年5月14日，被告何琼向原告提出借款申请，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为200000.00元，借款用途为建房，借款到期日为2014年4月20日。被告牟家兵为保证人，应承担相应的保证责任。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告何琼、杭刚模、牟家兵共同偿还原告借款本金200000.00元并支付利息3125.96元（利息计算至2014年6月24日，以后利息按双方合同约定另行计算支付），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉求，向法庭提供了如下证据材料：1、原告的企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明；2、被告身份证、结婚证、户口簿；3、借款借据；4、被告收入证明、房权证明；5、被告个人信用报告；6、贷款催收通知书；7、借款申请书；8、自愿担保书；9、借款声明书；10、个人保证合同；11、个人借款合同；12、欠款本息明细。
被告何琼、杭刚模、牟家兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，2012年5月14日，被告何琼与原告珙县信用联社签订《个人借款合同》，约定被告何琼向原告借款200000.00元，用途为建房；借款期限自2012年5月14日起至2014年4月20日止；贷款月利率为10.86‰；还款方式为按季付息、到期还本；违约责任：逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，截止2014年6月24日尚欠借款本金200000.00元及利息3125.96元。2012年5月14日，被告牟家兵与原告签订《个人保证合同》，其中约定保证方式为：连带责任保证；保证期间为：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明，被告何琼在向原告借款时与被告杭刚模系夫妻关系，且在借款声明书中也同意被告何琼的借款。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告珙县信用联社与被告何琼签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告已依约定向被告何琼交付了借款200000.00元，而被告何琼未依双方约定履行还款义务，现原告诉求被告何琼偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杭刚模在被告何琼向原告借款时与被告何琼系夫妻关系，且其在借款声明书中也同意被告何琼的借款，故被告何琼的借款之债应为其和丈夫杭刚模的夫妻共同债务。根据《个人保证合同》的约定，被告牟家兵对被告何琼的借款承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。被告牟家兵在承担保证责任后，有权向主债务人何琼、杭刚模追偿。被告何琼、杭刚模、牟家兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琼、杭刚模自本判决生效之日起十日内共同偿还原告珙县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息3125.96元（利息暂计算至2014年6月24日，2014年6月25日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按借款合同约定另行计算支付）。
二、被告牟家兵对以上第一项判决确定的金额承担连带责任，被告牟家兵在承担保证责任后，有权向主债务人何琼、杭刚模追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347.00元，由被告何琼、杭刚模、牟家兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 田联海
人民陪审员 秦贵军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐 蒲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1949号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：沈红艳，女，1966年5月21日出生，现住庄河市。
被告：董秉际，男，1973年3月29日出生，现住庄河市。
被告：刘德俊，男，1959年11月19日出生，现住庄河市。
被告：赵长福，男，1960年9月16日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告沈红艳、董秉际、刘德俊、赵长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋相官
审 判 员 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月五日
书 记 员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1949号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。被告：沈红艳，女，1966年5月21日出生，现住庄河市。被告：董秉际，男，1973年3月29日出生，现住庄河市。被告：刘德俊，男，1959年11月19日出生，现住庄河市。被告：赵长福，男，1960年9月16日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告沈红艳、董秉际、刘德俊、赵长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  宋相官审 判 员  马仁涛人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月五日书 记 员  栾君君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5978号
原告天津市深蓝彩色印刷有限公司，住所地天津市高新区华苑产业区榕苑路15号6-a-101室。
法定代表人杨瑞洁，总经理。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托代理人魏萍，该公司会计。
被告韩平，女，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托代理人魏世达（夫妻关系），无职业。
委托代理人王术坤，天津市北辰区双街镇法律服务所律师。
原告天津市深蓝彩色印刷有限公司与被告韩平不当得利一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成队、魏萍，被告韩平及其委托代理人魏世达、王术坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月20日至原告处工作，2014年3月6日从原告处辞职。被告在原告处工作之初，原告例行按规定为被告办理社会保险，但被告自述因家庭困难，要求原告将保险费用直接发放给被告本人，并承诺“造成后果由自己一人承担”。因此原告每月按500元标准直接现金支付被告保险费，由其本人自行办理社会保险手续。2014年6月24日，因被告举报，社会保险管理部门通知原告为被告补缴社会保险。2014年9月9日，原告为被告缴纳了包括被告个人应承担部分的全部保险费39068.93元，其中被告个人应负担部分为9722.25元，因逾期补缴，原告支付了滞纳金5944.73元及利息1228.53元。现要求被告支付上述款项，故来院起诉，请求法院判令一、被告给付原告社会保险个人应负担部分9722.25元；二、被告给付原告5944.73元缴纳社会保险滞纳金损失及1228.53元利息损失，共计7173.26元；三、本案受理费用由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实，双方于2014年9月9日协商由原告为被告补缴社会保险。当天被告在社保大厅将个人应负担部分以现金形式交给了原告的工作人员，由原告单位会计拿着钱办理了补缴手续。另，被告辞职前要求原告为被告上保险和结算其他相关工资福利，原告不予理睬，因此被告被迫离�。后被告因劳动争议起诉至法院，法院判令原告给付被告5000元，法院已执行完毕。另外，按照社保有关规定，社保工作人员也告知我们必须将个人负担部分交给用人单位才能补缴，否则用人单位有权利拒绝补缴社会保险，因此被告才在社保大厅将个人负担部分以现金形式交给原告。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告单位职工，于2014年3月6日离职。被告在职期间，原告未给被告缴纳社会保险。后经被告举报，社会保险征缴部门向原告下达了整改通知。2014年9月9日，原告单位工作人员与被告共同前往南开区社会保险中心营业大厅办理补缴手续。原告提交的证据显示，原告以银行转账的形式为被告补缴了其在职期间的社会保险，除企业应负担部分外，原告同时一并缴纳了应由被告个人负担部分的9722.25元以及滞纳金5944.73元、利息1228.53元。
庭审中，被告主张其前往社险中心的原因是向原告支付个人应缴纳部分，实际上被告在现场给付原告工作人员10600元、后找回44元，考虑到上述款项系打入被告个人帐户，因此未要求原告出具收条；原告则称被告并未支付个人应缴纳部分，当天被告同去的原因是办理手续时需要其本人证件。针对原告陈述，被告称个人证件早在此前已交付原告，当日去现场的目的只是交付个人缴纳部分。
经被告申请，本院调取了补缴当日南开区社会保险中心营业大厅的监控录像。被告称监控录像可以显示被告向原告付款、原告向被告索要身份证、户口簿等证件以及被告将身份证、保险手册交付原告的过程。但经当庭播放，视频画面人物距离过远，无法辨认人物身份、细节动作，该证据无法支持被告的证明目的。
另查，被告因加班费、经济补偿金、带薪年休假工资等问题曾与原告发生诉讼，本院以（2014）南民初字第3951号民事调解书调解结案，后经执行程序该调解书履行完毕。
又查，原告就社会保险个人应承担部分、滞纳金、利息、返还款项等问题向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出高新区劳仲不字（2014）第479号不予受理案件通知书决定不予受理。原告不服该决定，遂来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，当事人就自己的主张有责任向法庭提交证据加以证实。现原告向法庭提交了相关手续证明其已通过转账方式代被告缴纳了应由被告个人负担的社会保险金份额，被告即应负有证明上述款项已给付原告的举证责任。被告以双方关系紧张、原告无垫付义务为由否定原告垫付事实，该抗辩理由牵强，不能否定原告已经代缴的事实也不能证明被告已�个人垫付部分提前支付给原告。同时，被告当庭称个人证件在补缴当日之前已交付原告、当日去现场的目的只是交付个人缴纳部分，但此陈述与其提出的监控录像能够显示原告工作人员向其索要身份证等证件、其当场将身份证及保险手册予以交付的情形存在明显矛盾。此外，被告所称的给付原告金额亦与其个人实际应负担部分数额出入较大，依被告所言、双方矛盾极大，被告更应核实个人实际应缴纳部分的准确数额再行给付，而不是仅凭原告一面之词即将原告要求的数额直接给付且不要求原告出具任何手续。结合上述分析，本院对被告主张的已将个人应承担部分给付原告的抗辩理由不予采信，被告应返还原告个人负担部分费用9722.25元。
原告主张滞纳金5944.73元、利息1228.53元应由被告承担，但为员工缴纳社会保险是企业的法定义务、用人单位亦有权对劳动者应负担部分进行代扣代缴，因此因延迟缴纳社会保险而衍生出的损失应由用人单位予以承担，原告上述请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩平返还原告天津市深蓝彩色印刷有限公司垫付的社会保险个人应负担金额9722.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告韩平负担，于本判决书生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 嫣
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二终字第169号
上诉人（一审被告）张海燕，女，住贵港市××人民中路××院××旗××单××室。
委托代理人陆瑞琪。
委托代理人陆登。
被上诉人（一审原告）陆发权，男，住广西××××号。
委托代理人庾善平。
上诉人张海燕因与被上诉人陆发权承包经营合同纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第642号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人张海燕的委托代理人陆瑞琪、陆登，被上诉人陆发权的委托代理人庾善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月16日，原告经向工商部门申请登记，在贵港市XX区XX路X内成立贵港市XX宾馆，并办理了相关营业执照。自2011年1月起，原告将该宾馆交付给被告经营。2011年10月21日，原、被告补签《贵港市XX宾馆承包经营合同》，主要内容为：甲方（原告）将“贵港市XX宾馆”发包给乙方（被告）承包经营，承包期限为三年，自2011年1月18日起至2014年1月18日止，承包金定为每月10000元；被告应在每月的10日前付清当月承包金，当月20日前不交清承包金的，原告有权立即终止合同，并收回“贵港市XX宾馆”，一切损失由被告负责；关于违约责任的约定为：如果被告逾期5日不交纳承包金额的，原告有权终止本合同，并收回“贵港市XX宾馆”，一切损失由被告负责。合同签订后，原告将该宾馆有关证件移交给被告经营、管理。2011年10月21日，原、被告签订《补充协议》，2011年1月至10月的承包金100000元进行核对，确认被告已付30000元，尚欠70000元，并约定：原告同意被告分期支付尚欠的70000元承包金，但至迟应在2012年2月底前付清。其中，自签订本协议当日支付10000元；2011年11月20日前支付10000元；2011年12月20日前支付10000元；2012年1月20日前支付10000元；2012年2月20日前支付30000元。被告承包宾馆后，未能按约定时间交付承包金，至本案受理前后，被告具体支付承包金的时间为：2013年3月23日支付25000元；4月21日支付9992元、9892元、5092元；5月24日支付25000元；6月25日支付20000元；6月30日支付5000元；7月25日支付25000元。原告因向被告追索承包金未果，遂向法院提起诉讼，1、请求判决解除原告与被告签订的《贵港市XX宾馆承包经营合同》；2、被告立即向原告返还其承包的贵港市XX宾馆，并向原告支付拖欠的3万元承包金；3、本案诉讼费由被告负担。被告答辩认为延交承包金是经原告同意，不符合解除合同条件。
另查明，原告因追索承包金，于2013年2月14日向被告发出《解除合同通知书》，但被告称未收到，不予认可。
还查明，一审法院于2013年4月9日向被告送达起诉材料副本，被告的工作人员于当天予以签收。
庭审中，原告提出撤回请求被告支付拖欠30000元承包金的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《贵港市XX宾馆承包经营合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行交付宾馆及相关凭证的义务，被告承包宾馆后，未能按约定期限交付承包金，根据双方约定被告应在每月的10日前付清当月承包金，当月20日前不交清承包金的，原告有权立即终止合同，并收回宾馆。被告迟延交付承包金的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告诉请解除合同，收回宾馆，符合合同约定及法律规定，予以支持。至于合同解除的时间，应以被告签收本案起诉材料的时间即2013年4月9日为解除通知收到的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。因此，原、被告合同解除的时间为2013年4月9日。原告提出撤回请求被告支付拖欠30000元承包金的诉讼请求，是其行使诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。被告称其迟延交付承包金系经原告同意，未能举证证明，且原告予以否认，对该抗辩意见该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、确认自2013年4月9日起解除原告陆发权与被告张海燕于2011年10月21日签订的《贵港市XX宾馆承包经营合同》；二、被告张海燕于本判决生效后十五日内将位于贵港市XX路的贵港市XX宾馆返还给原告陆发权。本案受理费550元，由原告陆发权承担200元，被告张海燕负担350元。
上诉人张海燕不服判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，判决解除合同错误。在履行合同期间，2011年10月，被上诉人曾强行收回XX宾馆的证照，导致上诉人不能正常交税，同月，被上诉人又强行锁了宾馆的门，由于上诉人的这些行为，才导致上诉人不按时交承包金。上诉人迟延交付承包金，是经被上诉人同意。因此一审判决认定上诉人延交承包金违约，判决解除合同是错误的，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆发权辩称，被上诉人拿回证件是拿去年审，且根本不影响上诉人营业。上诉人从来没有按合同约定的时间交过承包金，都是迟交，早就符合解除合同条件。被上诉人多次抗议无效后强行锁门，上诉人又强行撬开门进行营业。上诉人上诉无理，一审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张海燕与被上诉人陆发权签订的《贵港市XX宾馆承包经营合同》及《补充协议》，合法有效，双方均应依约履行。在履行合同过程中，上诉人屡次逾期交付承包金，已构成违约，一审判决解除双方所订合同并无不当。上诉人称因被上诉人收回证件，锁门等才导致延交承包金，显然与其每月均在20日后付租金的事实不符，该主张依法不能成立。上诉人主张其迟交租金是经被上诉人同意，但没有提供证据证实，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁明燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00511号
罪犯覃太窑，湖北省利川市人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月13日作出（2011）涪法刑初字第00722号刑事判决，以被告人覃太窑犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金16500元，共同追缴违法所得4700元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯覃太窑在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯覃太窑在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯覃太窑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃太窑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2796号
原告：刘俊，男，1982年2月7日出生，汉族，河南省固始县人，�河南省固始县。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告刘俊与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人肖军文，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付符合法律规定和合同约定条件的房产，并于2016年9月30日前办理初始登记；2.判令被告以已付购房款为基数，按照日万分之一的标准，自2012年10月1日起（约定交房之日的次日）计算至房屋符合约定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第AB幢1单元24层4号房，支付了购房款469756元。合同第九条约定：“出卖人应于2012年9月30日前将符合下列条件的的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成�品房项目竣工交付使用相关手续。……”原告虽然于2016年4月7日收房，但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未能交付符合上述条件的商品房。被告应当按照合同的约定交付房屋并办理初始登记。同时根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告刘俊在本案中所主张的事实，但认为被告刘俊已经收房，其主张的违约金过高，应当予以调整，我公司主张自2012年10月1日起至2016年4月7日，以日万分之一的标准计算违约金；自2016年4月8日起以日万分之0.5的标准计算违约金至房屋实际符合交房条件之日止。其次，原告主张的第一项诉讼请求因该房屋至今仍不具备交付条件，应当予以驳回。
审理过程中，原告刘俊同意被告福地明珠公司对违约金进行调整的意见。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告刘俊在本案中所主张的事实，故对原告刘俊主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告福地明珠公司未按约定条件向原告刘俊交付商品房，且原告刘俊选择继续履行合同，被告福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。审理过程中，原、被告就违约金的计算标准达成一致意见，即：以购房款469756元为基数，自2012年10月1日起至2016年4月7日，按照日万分之一的标准计算违约金；自2016年4月8日�至房屋实际符合交房条件之日止以日万分之0.5的标准计算违约金。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权益的处分，本院予以确认。
对于原告刘俊主张被告福地明珠公司于2016年9月30日前办理初始登记的请求，由于被告福地明珠公司至今未能办理竣工验收备案手续，该公司不能交付符合规定的房屋已属客观事实，而能否如期办理产权登记，须以被告福地明珠公司交付符合条件的房屋为前提，只有在办理产权登记的该前提条件成就而被告福地明珠公司拒不办理时，才可以判令其限期完成办理义务，故对原告刘俊要求限期办证的诉讼请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司继续按《武汉市商品房买卖合同》的第�条向原告刘俊履行交房义务。
二、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘俊支付逾期交房违约金，2012年10月1日起至2016年4月7日的违约金为60034.82元；2016年4月8日起至房屋实际符合交房条件之日止的违约金以469756元为基数，按照日万分之0.5的标准计算。
三、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担620元，由原告刘俊负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1075号
原告马任虎，男，1986年9月9日生，汉族。
被告吴士昊彬，男，1987年5月28日生，汉族。
委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。
原告马任虎与被告吴士昊彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开进行了审理。原告马任虎，被告吴士昊彬的委托代理人费婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马任虎诉称，2014年3月25日，马任虎与吴士昊彬签订了借款合同1份，马任虎按约借给吴士昊彬20万元，但吴士昊彬未能按约还本付息，马任虎请求法院判令吴士昊彬归还借款20万元，并承担该款自2014年3月25日起至判决给付之日止按月利率2.5%计算的利息，吴士昊彬承担马任虎律师费1.4万元。审理中，马任虎变更诉讼请求，请求判令吴士昊彬归还借款18万元，2014年3月25日前结欠的利息3500元及18万元从2014年3月25日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴士昊彬辩称，其收到马任虎20万元的银行承兑汇票后，归还了2万元借款，对马任虎变更后的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2014年3月25日，原告马任虎与被告吴士昊彬签订了借款合同，该合同约定：吴士昊彬向马任虎借款20万元，借期为1个月，自2014年3月25日起至2014年5月25日止，借款利率为月息2.5%。同日马任虎向吴士昊彬交付了银行承兑汇票1张，该银行承兑汇票的出票人为江苏电力装备有限公司，收款人为杭州兴发弹簧有限公司，出票日期为2014年1月21日，出票金额为20万元，汇票到期日为2014年7月21日。吴士昊彬收到银行承兑汇票后，即给付马任虎2万元。吴士昊彬借得款后，未能还本付息，引起纠纷。
审理中，双方确认扣除银行承兑汇票贴息后，吴士昊彬结欠借款期内的利息为3500元。
以上事实，有原告马任虎提供的借条、银行承兑汇票收条等证据及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告马任虎与被告吴士昊彬之间的借贷关系，除约定的利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍部分无效外，其余均有效。纠纷的产生是由于吴士昊彬借款后，未能按约还本付息，吴士昊彬应承担还本付息的责任，并应承担逾期还款的利息。原告马任虎变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴士吴彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马任虎借款18万元，承担利息3500元，并承担借款18万元从2014年5月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1820元，合计6330元，原告马任虎负担330元，被告吴士昊彬负担6000元，此款马任虎已预交，吴士昊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付马任虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陆荷琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第488号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年八月七日
书 记 员 王颖超
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执350号
申�执行人温德富，男，现住内蒙古通辽市。
被执行人吴春海，男，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人温德富申请执行被执行人吴春海买卖合同纠纷一案中，被执行人吴春海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第214号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一六年十一月二十日
书记员 张媛媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1378号
原告张春明。
被告马晴。
被告唐俊霞。
原告张春明与被告马晴、唐俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法由审判员马占波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加了诉讼，被告马晴、唐俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2009年11月，二被告婚姻关系存续期间因资金周转的需要，向原告借款2万元，二被告向原告出具借条一张，现原告因急事用钱多次向被告索要借款，但二被告无正当理由拒不支付。原告诉请法院判令二被告返还其借款2万元，并支付迟延履行期间的利息。
被告马晴、唐俊霞未答辩。
经审理查明，原告诉称被告马晴、唐俊霞原系夫妻关系，2009年11月，二被告婚姻关系存续期间因生意上资金周转的需要，向其借款2万元，同时二被告向其出具借条一张，后其因急事用钱多次向被告索要借款，二被告无正当理由拒不支付。原告诉来本院，请求法院判令二被告偿还其借款2万元，并支付迟延履行期间的利息。庭审中，原告向法庭提供二被告于2009年11月11日向其出具的借条一张，该借条上写有“今借张春明人民币贰万元（20000）整，借期一年。”，被告马晴、唐俊霞均在该借条上签字捺印。原告未向法庭提供其他证据。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告马晴、唐俊霞返还其借款20000元，有二被告共同出具借条予以证实，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款期限为一年，但双方未在该期限内没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该期限内被告不支付利息。但二被告未按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，二被告应自2010年11月11日起按照国家有关规定向原告支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晴、唐俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张春明借款人民币20000元，并承担自2010年11月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一六年一月十八日
书记员 刘燕菲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜益民初字第0482号
原告姜海明，男，1965年4月29日出生，汉族，市民。
被告陈军，男，1978年5月16日出生，汉族，市民。
被告周怀，男，1957年9月23日出生，汉族，市民。
被告季伟，男，1984年10月26日出生，汉族，农民。
原告姜海明与被告陈军、周怀、季伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员滕海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海明、被告陈军到庭参加诉讼，被告周怀、季伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜海明诉称，2011年10月25日，被告陈军向我借款124000元，借期12个月，到期不还按照银行贷款四倍承担利率，借款到期后被告仅归还44000元，剩余80000元及相应利息未有归还，被告周怀、季伟全额担保。为维权，故具状起诉，要求被告归还借款本金80000元及利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告陈军辩称，借钱不错，我同意还钱。
被告周怀、季伟未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告陈军向原告姜海明出具借条一份，载明：今借到姜海明人民币壹拾贰万元整，用期12个月，逾期从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息，且承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其他费用。另外债权人为了确保该笔资金安全，有权随时收回全部或部分资金。被告周怀、季伟在全额连带担保人栏签字担保。借款后，被告陈军陆续偿还，截至2012年12月14日尚欠原告借款本金80000元及相应利息，并未有再行偿还，担保人亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原告姜海明与被告陈军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告陈军向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告请求判令其偿还剩余借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，借贷双方约定逾期从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息，本院根据审判实践并兼顾诉讼各方当事人的利益衡平，酌定以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息较为适宜。被告周怀、季伟作为全额连带担保人，依法应对借款本金及利息应承担全部保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军偿还原告姜海明借款本金80000元及利息（自2012年12月14日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周怀、季伟对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费2780元。
代理审判员 滕海军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 严加力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初482号
原告马丽娜，女。
被告史继宏，男。
本院在审理原告马丽娜与被告史继宏离婚纠纷一案中，原告马丽娜于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告马丽娜的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马丽娜负担。退还原告马丽娜150元。
审判员 吴 琳
二〇一六年三月十八日
书记员 张丽霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第83号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人张添。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月25日作出的长综罚字芙定（2012）第1206577号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1206577号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1206577号《行政处罚�定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1206577号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定（2012）第1206577号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执930号
申请人柳志艳
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初942号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00237号
申请执行人：俞扬根。
被执行人：潘春节。
俞扬根与潘春节民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜顾民初字第00566号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，潘春节应偿还俞扬根借款本金133000元及利息（自2014年8月1日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。返还俞扬根已垫付的案件受理费1680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除本院依法查封被执行人所有的位于泰州市姜堰区幸福南路20幢107室房屋（有抵押）外，未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。
2015年7月8日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供两被执行人的下落和财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人潘春节可供执行的财产时，申请执行人俞扬根可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年七月九日
书记员 邵华健
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01211号
原告陈与林（曾用名陈和平），男，汉族，1977年3月25日出生，农民。
被告陈书文，男，汉族，1953年9月13日出生，农民。
被告田秀菊，女，汉族，1953年2月28日出生，农民。
原告陈与林与被告陈书文、田秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈与林与被告陈书文到庭参加诉讼。被告田秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈与林诉称，田秀菊之子赵远东为购房找我爸陈书文借钱，我爸没钱，为家庭和睦，我就先借给赵远东一万，后面我看到后妈田秀菊对我爸爸陈书文不好，怕钱不还了，就叫陈书文打的借条，现原告急需资金，向被告催还借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款一万元；2、二被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：1、原、被告常住人口登记卡，证明原、被告身份；2、借条，证明借款的事实；3、（2013）奉法民初字第2284号民事判决书，证明共同债务。
被告陈书文质证认为原告出示的证据都是真实的。
被告陈书文辩称，是赵远东找我借钱，我没钱，陈与林取的一万元交到云阳赵远东屋头的，钱没有经我的手，是后面陈与林叫我出的条子，不然他就要跟我扯皮，不同意还钱。
被告田秀菊未到庭，亦未提供证据。
对原告举示的证据本院认证认为，证据1、3与本案有关联性，予以采信，证据2所载明事项与当事人陈述矛盾，不予采信。
经审理查明，原告陈与林与被告陈书文系父子关系，被告田秀菊、陈书文于2007年3月19日办理结婚登记，本院于2013年11月10日作出（2013）奉法民初字第02284号民事判决书判决田秀菊与陈书文离婚。2009年6月8日被告陈书文给原告陈与林出具借条一张，借条载明“今借到陈和平人民币10000.00元（用作赵远东购房之用）大写壹万元正，借款人：陈书文，2009年6月8日条据”。
庭审中，原告陈与林与被告陈书文皆认可本案的10000元系借给赵远东购房之用，实际被告陈书文并未向原告陈与林借款。
本院认为，当事人进行民事法律行为应当意思表示真实，订立合同时，采取要约、承诺方式。本案原告陈与林、被告陈书文皆陈述本案的10000元，是用作于案外人建房之用，后由被告陈书文向原告出具借条一张，实际被告陈书文并未向原告陈与林借款，原告陈与林与被告陈书文之间均没有借款之意思表示也没有借款事实的发生，故对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈与林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈与林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 覃 雪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00328号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地锦州市高新技术产业园区。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院与被上诉人王伟不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邵丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国柱，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东城庚威塑胶厂。住所地：广东省东莞市东城区柏洲边涌尾路**号。
投资人：赖家驹，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖家驹，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市东城庚威塑胶厂投资人。
再审申请人张国柱因与被申请人东莞市东城庚威塑胶厂（以下简称庚威厂）、赖家驹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国柱申请再审称：（一）二审判决认定事实的《证明书》、《注塑部考勤统计表》是庚威厂单方制作的，且签名的七个人仅有三个出庭作证。三人中有两人表示对《证明书》的形成不知情，不是其本人签名。（二）二审判决认定庚威厂以不符合录用条件解除劳动关系合理合法缺乏证据证明。要有劳动者签名确认的录用条件、经过考核才可以。（三）二审判决适用法律错误。一是采纳证据违反法律适用规则，二是确定民事责任违背法律规定。庚威厂未与张国柱签订书面劳动合同，试用期不成立，都属于违法解除劳动关系的行为，应支付赔偿金。一审适用劳动合同法第三十九条是滥用法律条款，适用法律与案件性质明显不符。二审维持一审判决也存在适用法律错误。据此，张国柱请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张国柱的再审请求，本案的争议焦点为庚威厂是否违法解除与张国柱的劳动关系而须向其支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”本案中，张国柱于2014年10月23日入职庚威厂，于2014年10月29日被庚威厂以“试工不合格”为由解除劳动关系。双方签名的《入厂需知》中注明试用期为一个月。根据庚威厂提交的《证明书》、《注塑部考勤统计表》、证人证言等证据可知，张国柱工作效率低且不服从庚威厂的管理，张国柱不予认可但并无提出证据予以反驳，二审判决认定庚威厂以张国柱不符合录用条件为由解除双方劳动关系合理合法，无需支付赔偿金符合法律规定。张国柱于再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其再审理由亦不足以推翻本案二审判决，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国柱的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十月十二日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2449号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国柱，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东莞市东城庚威塑胶厂。住所地：广东省东莞市东城区。投资人：赖家驹，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赖家驹，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市东城庚威塑胶厂投资人。再审申请人张国柱因与被申请人东莞市东城庚威塑胶厂（以下简称庚威厂）、赖家驹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国柱申请再审称：（一）二审判决认定事实的《证明书》、《注塑部考勤统计表》是庚威厂单方制作的，且签名的七个人仅有三个出庭作证。三人中有两人表示对《证明书》的形成不知情，不是其本人签名。（二）二审判决认定庚威厂以不符合录用条件解除劳动关系合理合法缺乏证据证明。要有劳动者签名确认的录用条件、经过考核才可以。（三）二审判决适用法律错误。一是采纳证据违反法律适用规则，二是确定民事责任违背法律规定。庚威厂未与张国柱签订书面劳动合同，试用期不成立，都属于违法解除劳动关系的行为，应支付赔偿金。一审适用劳动合同法第三十九条是滥用法律条款，适用法律与案件性质明显不符。二审维持一审判决也存在适用法律错误。据此，张国柱请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张国柱的再审请求，本案的争议焦点为庚威厂是否违法解除与张国柱的劳动关系而须向其支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”本案中，张国柱于2014年10月23日入职庚威厂，于2014年10月29日被庚威厂以“试工不合格”为由解除劳动关系。双方签名的《入厂需知》中注明试用期为一个月。根据庚威厂提交的《证明书》、《注塑部考勤统计表》、证人证言等证据可知，张国柱工作效率低且不服从庚威厂的管理，张国柱不予认可但并无提出证据予以反驳，二审判决认定庚威厂以张国柱不符合录用条件为由解除双方劳动关系合理合法，无需支付赔偿金符合法律规定。张国柱于再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其再审理由亦不足以推翻本案二审判决，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国柱的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十月十二日书记员 何文钊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1726号
原告：王祥，男，1959年12月7日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦A楼2701室。
法定代表人：张天雄，公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，住铜陵市郊区。
本院在审理原告王祥与被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告王祥向本院申请诉前调解，并于2016年10月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王祥撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓 涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1349号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：吕海滨，男，生于年月不祥，汉族，现住新疆北屯市183团12连。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告吕海滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告吕海滨送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告民勤县全盛永泰农业有限公司的起诉。
案件受理费3524元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 汪有雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 娟
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第75号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区胡伟强服装店，住所地广州市越秀区水荫路**号地下自编*房。组织机构代码06111977-7。
投资人；胡伟强。
上诉人（原审被告）：胡伟强，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：哥伦比亚运动服装公司（columbiasportswearcompany），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：约翰西·莫特利（johnc.motley）。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
上诉人广州市越秀区胡伟强服装店、胡伟强因与被上诉人哥伦比亚运动服装公司侵害商标权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第747号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州市越秀区胡伟强服装店、胡伟强未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越秀区胡伟强服装店、胡伟强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年六月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第736-2号
申请执行人庄兆凤，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张勇，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林冬梅，女，1974年02月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人庄兆凤与被执行人张勇、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）荔民初字第130号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月15日向被执行人张勇、林冬梅发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第130号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第447号
原告：钟某。
委托代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：雷某甲。
委托代理人：雷朝龙。
原告钟某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人金勇浩、被告雷某甲及其委托代理人雷朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：原告与被告雷某甲系夫妻关系，具有事实婚姻。1975年，原告作为童养媳在被告家生活，次年生育一子雷某乙，两年后再生育一女雷某丙。因双方婚前没有任何感情基础，且年龄相差十多岁，婚后彼此缺乏沟通、交流，无法建立起真正的夫妻感情。因双方感情不和，且被告性格暴躁、酗酒，故稍有不合原告即遭受被告殴打。原告不堪忍受家庭暴力，于1991年离家出走，当时尚有身孕。此后家里的幼子雷某乙、幼女雷某丙由原告父母抚养。1992年，双方次女雷某丁出生。尔后，原告独自在苍南打工抚养次女成人，期间双方未联系。2007年，原告在苍南灵溪偶遇其表亲的儿子，劝其回家，原告考虑自己独自在外没有依靠，加上年纪日增，仅凭自己能力抚养次女也有心无力，故又回到家中。在家生活的三年期间，原告不仅要工作供养家庭，还要照顾被告生活起居。但被告对原告仍有不满，经常借酒劲对原告实施家庭暴力，并教唆长子雷某乙对原告施暴。三年后，原告与次女雷某丁再次出走，一起生活至今。原告年岁已高，平时都在租住的家中做简单的家务，经济来源都依靠次女雷某丁的工作收入。综上，原、被告之间婚前缺乏感情基础，婚后无法建立夫妻感情，且分居多年，夫妻感情已经破裂，再无和好可能。为此，原告请求法院依法判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、人口信息，证明原告的主体资格；
2、人口信息，证明被告的主体资格；
3、派出所证明，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、病历本，证明原告下身被殴打致伤诊疗的情况；
5、人口信息，证明原、被告生育三个子女的情况；
6、社区证明，证明原、被告有事实婚姻关系。
被告雷某甲答辩：被告不同意离婚。双方生育子女等某，但所述其他情况不属实。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告提供的证据1-6经当庭出示，被告对证据1、2、3、5、6的三性均无异议，但对证据4的三性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。原告提供的证据4无法证明待证事实，本院不予确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告钟某与被告雷某甲于1975年按农村习俗结婚，后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子雷某乙，××××年××月××日生育长女雷某丙，××××年××月××日生育次女雷某丁。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原告钟某与被告雷某甲于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义共同生活，系事实婚姻，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但被告不同意离婚，而原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一五年十月九日
代书记员 蔡庆塔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00136号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告如东超越神话娱乐城，经营场所江苏省如东县掘港镇香阁里大街华庭路**幢226。
经营者袁星光。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告如东超越神话娱乐城侵害著作权纠纷一案过程中，中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2146元减半收取1073元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚晨蕾
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00230号
原告：王秀花，女，汉族，保定市阜平县人。
委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告：尹玉柱，男，汉族，灵寿县人。
原告王秀花诉被告尹玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员吴秀合、侯晓莉、尚春彦组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王秀花及委托代理人刘青青；被告尹玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹玉柱在2012年至2013年分别在原告处借款共计45000元，被告给原告出具借条一份，原告向被告多次索赔被告支付10000元，剩余35000元至今未给付，，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款35000元，并承担诉讼费用。庭审中原告承认被告已经给付了3万元，故要求变更诉求为15000元。
原告提交证据：
2014年2月25日被告尹玉柱出具的借条一份，证明借款的事实和数额。
被告尹玉柱辩称，原、被告属于再婚的夫妇关系，原告给付被告45000元是事实。但在2011年两人已经同居了，在2012年原告给付我15000元，剩余的均是在2013年结婚后原告给付的，不应属于借款。
被告尹玉柱对借款不认可，认为借条中“婚前”两字不是自己写的，其余是自己写的，但也是在夫妻吵架过程中，为安抚原告写的。
被告提交证据：
尹飞龙、尹瑞林证人证言，证明2014年农历3月被告给付了原告30000元。
原告对二人的证言不认可。
经审理查明，2014年2月25日被告尹玉柱为原告出具借条一份，载明“在2012年-2013年分别借到王秀花（婚前）款共计45000元，还10000元，剩余35000元整。尹玉柱2014年2月25日”。庭审中，被告认为借条中“婚前”两字不是自己所写，但又不申请鉴定，对借条中其他内容无异议。
本院认为，被告尹玉柱在与原告王秀花结婚前向其借款45000元，并出具借条一份，双方应依照约定履行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第十九条规定“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。”本案中被告尹玉柱在与原告王秀花结婚前向其借款的45000元属于原告个人婚前财产，故现原告主张被告归还借款15000元，有被告出具的借条所证实，本院予以支持。被告尹玉柱所辩15000元是婚前，剩余是在结婚后原告给付的不应是借款，且借条中“婚前”两字不是自己所写的说法，证据不足，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（一）》第十九条之规定判决如下：
被告尹玉柱在本判决生效后十日内给付原告王秀花借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 侯晓莉
审判员 吴秀合
审判员 尚春彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 翟 娜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1086号
原告辛某某，男，汉族，2011年2月28日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人王某，系原告母亲。
委托代理人王某某，女，汉族，1957年4月12日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回辛某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1723号
罪犯阿欧尾尔，男，1984年2月10日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年11月29日作出（2011）布刑初字第63号刑事判决，以被告人阿欧尾尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年6月6日起至2019年6月5日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2018年6月5日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿欧尾尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿欧尾尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿欧尾尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿欧尾尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月止获考核积分99分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿欧尾尔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿欧尾尔予以减刑十一个月。
刑期至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
阳执字第719-1号
申请执行人：宁瑞锋，男，汉族，居民。
被执行人：赵国栋，男，1983年6月21日，汉族，居民。
本院于2015年6月5日做出的第（2015）阳执字第719号执行裁定书，查封（扣押）了被执行人赵国栋名下的车牌号鲁P小型汽车壹辆，现申请执行人与被执行人已协商处理完毕，申请对查封的鲁P小型汽车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵国栋名下车牌号鲁P小型汽车的查封（扣押）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一五年十一月十日
书记员 郭士强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2615号
原告：王阳。
被告：华冬。
被告：朱履明。
原告王阳诉被告华冬、朱履明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，因无法通过其他方式向两被告送达应诉材料，本院进行了公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告华冬、朱履明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阳诉称：原告自2015年4月在两被告合办的华发汽修厂油漆车间上班，工资每月5500元，按月计算，每月预支生活费，至2015年9月，经结算被告共欠原告工资17500元，经原告催讨二被告拒不支付，于2015年11月7日补写一份欠条予以确认拖欠17500工资的事实。现原告诉至本院，请求判令：二被告共同支付工资17500元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告华冬、朱履明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告自2015年4月在两被告合办的华发汽修厂油漆车间上班。离职后，经结算，两被告共欠原告工资人民币17500元。2015年11月7日，两被告补写欠条一份，载明：今欠王阳工资17500元，月底之前付清（11月28日前）。嗣后，上述工资款两被告支付未付。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告接受两被告安排为其工作，两被告依法应当支付原告工资。现两被告未支付原告工资17500元的行为依法构成违约，两被告应当共同支付其工资并赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告华冬、朱履明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华冬、朱履明于本判决生效之日起十日内支付原告王阳人民币17500元并支付利息损失（自2016年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告华冬、朱履明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑玲燕
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第106号
申请执行人：张宗兰，女，1936年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：田启鲁，男，1984年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：郭宗川，男，1985年出生，汉族，居民，现住汶上县。
张宗兰与田启鲁、郭宗川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第593号民事判决书，申请人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张宗兰与被执行人田启鲁、郭宗川民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月十日
书记员 渠修昌
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初747号
原告：侯云香，女，1968年2月9日出生，汉族，现住绛县。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：王红翠，女，1972年6月3日出生，汉族，住绛县。
原告侯云香与被告王红翠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告侯云香于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王红翠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯云香撤回对被告王红翠的起诉。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由侯云香负担。保全费1240元，由侯云香负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年七月六日
书记员 张晓奇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2177号
上诉人（原审被告）：运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社。
法定代表人：宋利平，该合作社负责人。
被上诉人（原审原告）：姚凯，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原审被告：宋泽龙，男，1988年2月4日出生，汉族。
上诉人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社（以下简称泽龙合作社）因委托合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第57号民事判决，向本院提起上诉。上诉人泽龙合作社的委托代理人宋利平，被上诉人姚凯的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，原审被告宋泽龙经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月16日，原告姚凯经营的沈阳市东陵区亿农粘玉米推广中心与被告泽龙合作社签订了糯玉米种植收购合同。后原告姚凯自2011年7月6日起至2011年11月24日止分4次通过被告宋泽龙的账户汇给被告泽龙合作社366000元。期间被告泽龙合作社出售给原告价值75000元的玉米，后被告再未向原告交付玉米，被告泽龙合作社处剩余原告玉米收购款291000元。同时原告向被告泽龙合作社提供价值9000元的“铁杆大棒”农药。2011年10月8日，原告书写收条一张，载明“截止2011年10月8日，共收到姚凯糯玉米收购定金叁拾万元整，玉米未向姚凯支付，交付时以凭据为证”，被告泽龙合作社的法定代表人宋利平签字并加盖被告泽龙合作社公章。2012年1月10日，原告再次书写收条一张，载明“截止2012年1月10日，共收到姚凯玉米收购款叁拾万元整，暂末向姚凯交付玉米，交付时以凭据为证，此前打的收款条均已作废”，被告泽龙合作社法定代表人宋利平在该收条上签字并加盖被告泽龙合作社公章。之后被告泽龙合作社再未向原告提供过玉米。原告现诉至原审法院，要求二被告返还玉米收购款300000元及利息。本案在审理期间，被告泽龙合作社提供运城市盐湖区农业综合执法大队对原告提供的农药“铁杆大棒”进行检查的情况说明，认为该农药属违规生产的产品。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚凯委托被告泽龙合作社收购玉米，向被告泽龙合作社支付收购款366000元，被告泽龙合作社向原告交付价值75000元的玉米后，再未向原告姚凯交付玉米，被告泽龙合作社处剩余原告的玉米收购款291000元。现原告要求二被告返还玉米收购款300000元，原告与被告泽龙合作社均认可被告宋泽龙仅是该款的经手人，应驳回原告对被告宋泽龙的诉讼请求；原告起诉的300000元玉米收购款中有9000元为农药款，该农药经有关部门证明属违规生产的产品，应从中予以扣减，被告泽龙合作社应返还原告玉米收购款291000元；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，原审判决：一、被告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社于本判决生效后15日内返还原告姚凯玉米收购款291000元。二、驳回原告姚凯对被告宋泽龙及其他诉讼请求。
判后，泽龙合作社不服，认为本案所争366000元是双方合同约定种植阶段的投资款，且被上诉人姚凯提供的玉米种存在质量问题，所以不应返还此款，以此为由提起上诉，请求二审法院予以改判。
二审与一审查明基本一致。
本院认为，双方纠纷缘于2011年4月16日签订的《玉米种植收购合同》，上诉人认为被上诉人为其先后所汇款366000元系投资款，应利益共享，风险共担，并不是收购玉米款，故不应返还之主张，因合同约定的各项并未体现双方系合同关系的约定，合同中第五条系玉米收购的标准，有关被上诉人提供玉米种子的相关质量问题与本案366000元非同一事实，且上诉人已经另案起诉。故本案争议的366000元系玉米收购款，上诉人向被上诉人交付价值75000元玉米后，未向其再次交付，故应返还被上诉人剩余玉米收购款291000元，上诉人泽龙合作社上诉主张无据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5665元，由上诉人运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年一月十五日
书记员 曹鹏星
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00181号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人文某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被重庆市涪陵区公安局抓获并于当日被刑事拘留，2014年1月15日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人袁祎，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人袁祎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日凌晨1时许，被告人文某某和朋友文某、黄某某、吴某某等人在涪陵城武泰路天成酒吧唱歌消费期间，为制止被害人任某甲与黄某某一起唱歌，与任某甲产生口角，进而发生打斗，文某某持猎刀将被害人任某甲的腹部刺五刀致任某甲空肠破裂、吴某某用敲碎的啤酒瓶将被害人任某乙腹部刺伤致任某乙左腹部创口长度在1.lcm以上。2013年12月2日、20日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某甲的损伤程度为重伤，被害人任某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明：在审理中，经本院主持调解，被害人任某甲与被告人文某某、吴某某、文某就民事赔偿达成调解协议，由被告人文某某赔偿被害人任某甲经济损失人民币3万元并取得被害人任某甲、任某乙的书面谅解，二被害人请求法院对被告人文某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人文某某在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出：1.本案因被告人文某某劝说被害人任某甲不要再和黄某某唱歌了，双方发生冲突，被害人任某甲先动手打被告人文某某的头部并致其流血，被告人文某某拿刀捅的被害人任某甲，被害人任某甲有过错；2.被告人文某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；3.被告人文某某赔偿被害人任某甲的经济损失，获得被害人的谅解；建议对被告人文某某适用缓刑。
上述事实，有公诉机关、被告人及其辩护人提交并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公（物）鉴（法）字（2013）268、284号法医学人体损伤程度鉴定意见书；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.（2014）涪法刑初字第00181-1号刑事附带民事诉讼调解书、收条、谅解书；6.被害人任某甲的病历资料；7.被告人文某某的户籍资料；8.证人吴某某、文某、殷某、黄某某、陈某某的证言笔录；9.被害人任某甲、任某乙的陈述；10.被告人文某某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人文某某犯罪的罪名成立。被告人文某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人文某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人文某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了二被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；对其辩护人提出被告人文某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，赔偿被害人任某甲的经济损失，并取得二被害人的谅解，建议对被告人文某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 常光会
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 愉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1437号
申请执行人林某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金民初字第27号民事判决书，于2015年06月02日立案执行申请执行人林某与被执行人陈某离婚纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月02日向被执行人陈某发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈某缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人陈某对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈某外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈某的财产情况，发现被执行人陈某在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈某外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈某有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈某有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1437号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁辉辉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初643号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人谢某（自称），男。2016年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人韩剑锋，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人韩剑锋，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年4月3日11时许，被告人谢某在西安市乘上一辆东行31路公交车，当该车行驶至文艺路南口站附近时，谢某趁被害人吴某不备之际，从吴某手提包内窃得钱包一个，后谢某在准备逃离时被吴某及同车乘客当场抓住并报警。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过，指认现场笔录，辨认笔录，被害人吴某的陈述，证人曹某某等人的证言，被告人谢某的供述与辩解，司法鉴定意见等书证。据此认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢某系聋哑人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，被告人谢某系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，唯表示其实施盗窃属实，但在将手伸进被害人包内时就被被害人抓住了，所以并没有见到钱包，表示认罪服法。辩护人对起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但被告人系聋哑人，且系犯罪未遂，请求对其免除处罚。
经审理查明，2016年4月3日11时许，被告人谢某在西安市乘上一辆东行31路公交车，当该车行驶至文艺路南口站附近时，谢某趁被害人吴某不备之际，将手伸进吴某手提包内，欲盗窃钱包，后被吴某发现，吴某及同车乘客当场将其抓住并报警。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具抓获经过证明；3、被害人吴某的陈述及辨认笔录；4、证人冯某某证言及辨认笔录；5、证人曹某某证言及辨认笔录；6、被告人谢某的供述与辩解及指认扒窃现场笔录；7、公安机关出具的情况说明；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人谢某犯罪事实及罪名成立。唯被告人谢某系聋哑人，且系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。有关辩护人建议对被告人免除处罚之辩护意见，经查，被告人的犯罪行为不符合依法可以免除处罚之情形，故对该辩护意见，依法不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年10月2日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李利惠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩 晶
第2页