wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许慧。
委托代理人：谢志强，男，1971年5月6日出生，汉族。系许慧丈夫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人许慧财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月24日，许慧在财保邯郸分公司投保了关于冀D×××××宝马BMW520i轿的机动车损失险，第三者责任保险，保险期限自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止，机动车损失险的保险金额为418600元。许慧按约定缴纳了保险费，财保邯郸分公司于2012年12月24日向许慧签发了保险单。2013年7月10日，许慧又在财保邯郸分公司投保了关于冀D×××××宝马BMW520i轿的附加险，即机动车损失险、第三者责任保险的不计免赔率。2013年7月16日9时许，谢志强驾驶冀D×××××宝马BMW520i轿车从家行驶到邯钢水渣废料厂，因该废料厂道路泥泞高低不平并且需要跨过铁路，造成本车拖底。在行驶至邯郸市人民路与西环路立交桥东南角辅路上时，该道路泥泞有较深的车辙碾轧痕迹，且道路中间有石头突起（因泥泞包裹的物体不好辨认其硬度），该车在此通过时发生拖底，车辆电脑显示“传动系统故障”，驾驶员报保险公司处理，后许慧将车送至邯郸市威宝汽车销售服务公司（宝马4S店）进行修理，检查后发现变速箱损坏，许慧支付修理费117835元，后与财保邯郸分公司协商，双方未达成一致意见，故许慧诉至法院，请求判令财保邯郸分公司在商业保险限额内赔偿车辆损失117835元。
原审认为：财保邯郸分公司向许慧签发的保险单，是财保邯郸分公司（保险人）与许慧（被保险人）订立保险合同的正式书面证明，双方均应按保险单的约定严格履行。在保险期间内，许慧车辆因拖底发生事故受损，该车因拖底发生事故受损属于保险单机动车损失险约定的保险范围，财保邯郸分公司应当根据保险单的约定，履行赔付义务。由于本次事故损失金额均在保险赔偿限额内，根据相关保险条款的规定，财保邯郸分公司应在机动车损失保险限额内赔付车辆损失。关于财保邯郸分公司称许慧车辆发生事故后，并不是不赔偿，而是仅就发生第一次事故造成的拖底损失进行赔偿，因该车在第一次发生事故后，未及时修复，造成事故进一步扩大，对于扩大后的损失，认为不应赔偿。因财保邯郸分公司提供的证据不足以证明其上述主张，且许慧的车在行驶至邯郸市人民路与西环路立交桥东南角辅路上发生拖底时，车辆电脑才显示“传动系统故障”并发生车损，因此，车辆损坏是在上述地域范围内发生的，财保邯郸分公司应当按照保险合同的约定向许慧赔偿，故其辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限财保邯郸分公司在判决生效之日起十日内，赔偿许慧车辆修理费117835元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由财保邯郸分公司负担。
宣判后，上诉人财保邯郸分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）许慧所有的冀D×××××宝马BMW520i轿车于2013年7月14日已经发生过一次拖底，当时该车辆电脑就已经显示“传动系统故障”，驾驶员谢志强按4S店有关人员电话指示操作，重新启动，至此，4S店工作人员未对此标的车“传动系统故障”进行检验，许慧也未对其所有的车辆进一步修复。2013年7月16日，该车发生了第二次拖底。原审法院没有区别该车辆的具体损失究竟是哪次拖底造成的，根据河北省圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》已经就许慧车辆损失成因及损失明细进行了鉴定，在许慧没有充分证据否认该报告书的客观真实性以及也没有申请重新鉴定的情况下，原审法院否认该报告书，让财保邯郸分公司全部承担责任不妥。（二）根据公估结论，财保邯郸分公司只应承担赔偿14924元的责任，超出部分的损失是由于许慧发生的第一次拖底事故后没有及时维修造成的，该部分损失应由许慧承担，故对于扩大损失不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院判决不应让财保邯郸分公司多承担赔偿金102911元；本案诉讼费由许慧承担。
被上诉人许慧答辩称：（一）公估公司并不是第三方，也不是法院委托，只是财保邯郸分公司委托，是单方作出的，不予认可。（二）财保邯郸分公司查勘笔录有明显的涂改痕迹，不予认可。（三）许慧的修车损失是实际发生，应予以赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：财保邯郸分公司是否应承担全部赔偿责任的问题。虽然河北省圣源祥保险公估有限公司的《公估报告》显示对司机所作的询问笔录“本案争议争议车辆于7月14日发生过一次拖底”，故该公估报告的结论为：造成本次冀D×××××宝马轿车变速箱损坏事故非2013年7月16日时所发生的事故形成，因此只应赔偿14924元。但从2013年7月18日对司机的查勘笔录内容来看，司机只是陈述该车以前曾有过拖底，并未显示是在2013年7月14日发生过车辆拖底情形，因此并不能确定两次事故之间有必然的联系，本次事故是由于前次事故的扩大损失而造成，对此，财保邯郸分公司应该对该上诉理由进行举证，但其并未充分举证证明。另外，本案争议事故也发生在保险期间内，故上诉人财保邯郸分公司认为只应对争议车辆赔偿14924元，对于剩余部分是由于许慧造成的扩大损失，而不予以赔付的观点，因其证据不足，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 程建光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2350号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，地址：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠。
被告毛泉庆。
被告陈明娣。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告毛泉庆、陈明娣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由适用简易程序由代理审判员贺洁公开开庭进行了审理。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告毛泉庆、陈明娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，2010年4月26日至2012年4月25日间，被告欠原告物业服务费1924元，经原告多次催要未果。现原告要求被告立即支付物业费1924元、支付滞纳金，并承担调取资料费和案件受理费。
被告毛泉庆、陈明娣未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告毛泉庆、陈明娣系丹阳市新世纪花园12幢1单元301室的业主，该房产建筑面积为160.35平方米。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与丹阳市新世纪花园业主委员会于2010年4月15日签订物业服务合同，该合同第三条约定委托管理的事项，同时，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与丹阳市新世纪花园业主委员会于2011年4月18日签订物业服务合同，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。因被告未按约缴纳物业服务费，原告于2014年5月26日诉至本院，请求被告给付自2010年4月26日至2012年4月25日的物业服务费1924元，承担滞纳金、调取资料费并承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即给付物业服务费1924元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第三条委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、共用绿地的养护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的80%，因此，被告应给付原告物业费1539元（160.35平方米×0.5元／平方米×12÷365×730天×80%），对于超出部分本院不予支持。原告放弃要求被告承担滞纳金及调取资料费的诉讼请求，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告毛泉庆、陈明娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛泉庆、陈明娣于本判决生效后10日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费1539元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛泉庆、陈明娣负担（此款原告已预付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贺 洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡保瑞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01647号
原告：李某某，女，1974年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张某某，男，1974年1月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 任 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯琛琛
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第909号
上诉人（原审原告）：海口市龙华区城西镇丁村经济社。
法定代表人：陈家学，主任。
委托代理人：陈香杰、谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冼兴凤，女，1947年6月20日出生，汉族。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社因与被上诉人冼兴凤民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成由审判员李必雄担任审判长，审判员黄海鹰、代理审判员陈铭参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社的委托代理人陈香杰、谢红芳、被上诉人冼兴凤的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冼兴凤及其子女麦克武、麦克广、麦彩云系海口市龙华区城西镇丁村经济社社员，一直在海口市龙华区城西镇丁村经济社居住、生活。根据海口市龙华区城西镇丁村经济社制作的1993年至2002年之间的土地征用款分配表、分配累计表等显示，海口市龙华区城西镇丁村经济社是按户来分配和领取土地款的，冼兴凤亦在分配名单之内。冼兴凤的子女麦克武、麦克广、麦彩云均出生于二十世纪七十年代，也应分得1993年至2002年之间的土地征用款。此外，海口市龙华区城西镇丁村经济社提交的借条载明“兹借到丁村六队土地款人民币1000元整。经手冼兴凤。”落款时间为1997年2月24日。
海口市龙华区城西镇丁村经济社原审中诉请冼兴凤清还借款1000元及利息。
原审法院认为：海口市龙华区城西镇丁村经济社主张与冼兴凤之间存在借贷关系，仅凭存在瑕疵的借条不足以形成完整的证据链，海口市龙华区城西镇丁村经济社亦没有提供证据证明该款项的合理用途。同时1993年至2002年之间，海口市龙华区城西镇丁村经济社多次向冼兴凤提供的款项，从提供款项的时间频率和总额来看，也明显超出冼兴凤日常生活需要，海口市龙华区城西镇丁村经济社也从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理。冼兴凤抗辩称收条所列款金额均为征地补偿款等财产分配款的预支款项，并不是真正的借款，收条中明确写明收到的是土地分配款或土地款，当时村里每家每户都是采取这种方式来分配征地补偿款的，村里分配土地款后，村民都会向队里出具收条。因此，冼兴凤抗辩双方之间不存在借贷关系有理，予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：冼兴凤写下一张借款借据，内容为：“兹借到丁村六队土地款人民币1000元，经手人冼兴凤，1997年2月24日。”在发放征收土地补偿款中，没有扣落，冼兴凤也没有给予返还。借款借据为海口市龙华区城西镇丁村经济社主张权利的证据，一审论证认为借条不足以形成完整的证据链，还认为海口市龙华区城西镇丁村经济社没有提供证据证明该款项的合理用途，从未要求冼兴凤偿还任何款项，明显不符合常理为由，判决驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的诉求，显然是不讲证据，不讲道理的主观认定。特上诉请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判冼兴凤向海口市龙华区城西镇丁村经济社偿还1000元；3、一、二审案件受理费由冼兴凤负担。
被上诉人冼兴凤答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第二、本案实际不是借贷法律关系，而是发放征地补偿款关系。第三、根据相关的法律规定，冼兴凤本人享有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员权益，海口市龙华区城西镇丁村经济社理应将相应款项支付给冼兴凤。最后，这些款项都是数十年前的款项，按照诉讼时效的规定，显然超过法律规定的二年诉讼时效的规定。应依法驳回海口市龙华区城西镇丁村经济社的上诉请求。
二审中，海口市龙华区城西镇丁村经济社申请证人冼英荣出庭作证并出示如下证据：1、1993年至2002年度社员分配、借支结存表。2、冼英荣、冼晋胜的证明材料。海口市龙华区城西镇丁村经济社认为结合上述证据能证明双方存在借贷关系，冼兴凤的借款未还清的事实。
冼兴凤质证认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表与一审出示的证据不一致，对其真实性不予确认，且不属于新的证据，不应作为认定案件事实的证据。证人冼英荣、冼晋胜曾是海口市龙华区城西镇丁村经济社工作人员，与海口市龙华区城西镇丁村经济社存在利害关系。且冼晋胜未出庭作证，对其证言不应采信；出庭作证的冼英荣证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的真实性没有异议。
本院经审查认为：1993年至2002年度社员分配、借支结存表非海口市龙华区城西镇丁村经济社财务帐，属单方面制作的书面材料，未有冼兴凤签名确认，且不属于本案新证据，本院不予采信。证人冼晋胜未出庭作证，对其出具的证词内容本院不予采信。冼英荣证明冼兴凤从海口市龙华区城西镇丁村经济社预支款的事实，本院予以采纳。
本院二审查明其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：冼兴凤及其子女均具有海口市龙华区城西镇丁村经济社集体经济组织成员资格的事实业经生效民事判决予以确认，海口市龙华区城西镇丁村经济社发放土地补偿款系以户为单位发放并由户主出具收条或借条，海口市龙华区城西镇丁村经济社未能举证证明1993年至今冼兴凤一家应分配的土地补偿款数额，其诉请冼兴凤依借条返还借款证据不足，不予支持。冼兴凤关于借条系海口市龙华区城西镇丁村经济社向其发放的土地补偿款的凭证，双方不存在借贷关系的辩解与查明事实相符，应予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海口市龙华区城西镇丁村经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 陈 铭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1706号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）吴爱萍。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00640号
原告任某某。
被告杨某某。
本院在审理原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告任某某负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴瀚琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00026号
原告：陈青，女，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：李志军，男，1985年7月10日出生，汉族。
原告陈青与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈青到庭参加了诉讼，被告李志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈青诉称，2013年6月7日原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款300000元，期限为2013年6月7日起至2013年9月6日止，约定利息按月支付，到期还本。原告当日即转账300000元至被告账户，但被告至今未向原告偿还本金，至2013年12月3日逾期利息为17600元。原、被告同时约定，如被告未按合同约定归还借款，应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。且双方约定，该借款合同争议由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并要求被告承担自2013年9月7日起至实际还款之日期间上述款项利息，暂计2013年12月3日，计17600元，借款本金及利息共计317600元；2、判令被告支付本案律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志军未出庭答辩。
经审理查明，2013年6月7日出借人陈青（甲方）与借款人李志军（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“乙方向甲方借款人民币三十万元整，借款利率为月息2%，借款期限为三个月，从2013年6月7日起至2013年9月6日止，甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户。借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还按日息3%交罚息，借款方有权限期追回借款。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。本合同在履行过程发生的争议，协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”当日陈青从其招商银行账户向李志军招商银行账户转账支付286000元，同时李志军向陈青出具“今借到陈青人民币叁拾万元整（￥300000元）为期三个月”的借条，该笔借款李志军至今未偿还陈青。2013年12月3日陈青因其与李志军借款合同纠纷一案和陕西乐友律师事务所签订委托代理合同，并当日支付律师代理费15000元。陈青就本案向本院申请诉讼保全，交纳保全费2020元。
另查，李志军系二环南路西段155号海星未来城2幢4单元42302号房屋的业主，其将该房屋租给陈青使用，物业费均由陈青缴纳，物业公司现称亦无法联系李志军本人。本院还曾向李志军户籍所在地邮寄送达诉状及传票被退回。
上述事实有借款合同、借条、承诺书、招商银行户口交易明细表、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、陕西乐友律师事务所机打发票、谈话笔录及审判笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订借款合同，又有被告向原告出具的借条及银行交易明细、电子回单相佐证，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。但因双方约定原告以转账的方式将所借款项打入被告指定账户，原告通过转账打入被告招商银行账户仅为286000元，原告虽称剩余部分通过现金支付但与其诉状中所称转账300000元不符，故借款数额仅能认定为286000元。借款合同约定借款期限为三个月，还款日期应为2013年9月6日，现债务已到期被告未予清偿，故被告应偿还原告借款本金286000元。借款合同约定借款方必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还按日息3%交罚息，借款方有权限期追回借款，现原告认为该利息约定过高，主张按照月息2%计算，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本金按照286000元计算，截止2013年12月3日逾期利息为16397元，在此之后的逾期利息应按银行同期贷款利率计息至实际给付之日。现原告因本次诉讼支付律师费15000元，按照合同约定被告应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，故原告要求被告支付本案律师费及诉讼费的诉讼请求，于法有据本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈青借款本金286000元、逾期利息16397元（截止2013年12月3日），并按银行同期贷款利率计息至实际给付之日；
二、被告李志军于本判决生效之日起十五日内给付原告陈青支出的律师费15000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元、保全费2020元由被告李志军负担（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 千 楠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 华 夏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5075号
原告：张剑，男，羌族，生于1992年1月5日。
委托代理人：黄隆良，青莲法律服务所法律工作者。
被告：姜久军，男，汉族，生于1965年6月21日。
被告：刘茂林，男，汉族，生于1992年2月27日。
被告3：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
住所：四川省绵阳市临园路西段5号花园小区文体中心二楼。
负责人：何玉锋。
本院在审理原告张剑诉被告姜久军、刘茂林、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张剑于2014年9月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
本案案件受理费5000元，免交。
代理审判员 王翠翠
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3755号
原告：俞娟。
委托诉讼代理人：倪卫星。
委托诉讼代理人：姚丽。
被告：深圳市胜高连锁酒店管理股份有限公司。
法定代表人：盛宏军。
原告俞娟与被告深圳市胜高连锁酒店管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年9月24日立案。原告俞娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞娟撤回起诉处理。
审判员 宣艳
二〇一六年十月八日
书记员 钟莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1591号
原告：孟某某。
委托代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
本院于2014年8月11日立案受理原告孟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告孟某某于2014年10月15日以其无法提供被告黄某某的准确联系方式为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何 鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第125-1号
申请执行人张莉萍，女，1965年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人祝兰，女，住湖南省衡阳市。
本院已经受理申请执行人张莉萍与被执行人祝兰民间借贷纠纷一案，并于2014年5月20日向被执行人祝兰公告送达本案执行通知书，由于被执行人祝兰至今未履行已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第40号民事判决书确定的支付申请执行人张莉萍借款本息等义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝兰银行存款146054元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
审 判 员 史成奎
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘 妙
校对人：刘妙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终727号
上诉人（原审被告）:张辉阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）:汪清海，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人:黄财进，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人张辉阳因与被上诉人汪清海、原审第三人黄财进建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。
张辉阳上诉称，其住所地在泉州市泉港区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉讼工程位于福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张辉阳请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终727号上诉人（原审被告）:张辉阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）:汪清海，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人:黄财进，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人张辉阳因与被上诉人汪清海、原审第三人黄财进建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。张辉阳上诉称，其住所地在泉州市泉港区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉讼工程位于福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张辉阳请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年五月二十七日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25539号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王怀访。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王怀访信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,792.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,580.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王怀访系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,373.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25539号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王怀访。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王怀访信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,792.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,580.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王怀访系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,373.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被执行人苏胜达，农村居民。
被执行人苏胜强，农村居民。
被执行人黄远柒，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第463号民事调解书确认由苏胜达偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金29292.8元及利息，苏胜强、黄远柒对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费296元，于2015年8月18日申请执行与苏胜达、苏胜强、黄远柒金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人苏胜达、苏胜强、黄远柒有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人苏胜达、苏胜强、黄远柒有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第463号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人苏胜达、苏胜强、黄远柒有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）钦北民初字第463号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 钟爃安
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4990号
上诉人（原审被告）:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人:肖汉华。
被上诉人（原审原告）:谭进福，住广东省龙门县。
本院在审理上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司与被上诉人谭进福产品责任纠纷上诉一案中【原审案号：（2015）穗越法民一初字第4566号】，因上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司在一审宣判后，虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4990号上诉人（原审被告）:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人:肖汉华。被上诉人（原审原告）:谭进福，住广东省龙门县。本院在审理上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司与被上诉人谭进福产品责任纠纷上诉一案中【原审案号：（2015）穗越法民一初字第4566号】，因上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司在一审宣判后，虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一六年五月十一日书 记 员  郭桂芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2572号
原告陈燕，女，30岁。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人黄福水。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住昌平区郑各庄村。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
本院在审理原告陈燕诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年四月一日
书记员 张焱
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初81号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人于某某，男，1964年9月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，务农，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月10日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］81号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年3月17日18时50分许，被告人于某某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号报废的“嘉陵”牌二轮摩托车，沿234省道由北向南行驶至071公里＋900米（蒙阴县蒙阴街道闫家堡村）路段时，与对行的赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）“福田”牌重型半挂货车相撞，造成了被告人于某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某血样中乙醇含量为204.0mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人于某某承担事故次要责任。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某的陈述；证人张某1、张某2的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人于某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月17日18时50分许，被告人于某某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号报废的“嘉陵”牌二轮摩托车，沿234省道由北向南行驶至071公里＋900米（蒙阴县蒙阴街道闫家堡村）路段时，与对行的赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）“福田”牌重型半挂货车相撞，造成了被告人于某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人于某某血样中乙醇含量为204.0mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人于某某承担事故次要责任。
归案后，被告人于某某如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人于某某与被害人赵某达成调解协议，赵某赔偿于某某2万元，赵某对于某某予以谅解，请求司法机关对被告人从轻或者免予处罚。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人张某1、张某2的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息、协议书等书证；被告人于某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认，对其犯罪行为应依法予以惩处。鉴于被告人在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，得到谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，并到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 慧
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第475号
原告孙承德。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告孙柳清。
原告孙承德诉被告孙柳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年2月4日依法裁定驳回被告孙柳清对本案管辖权提出的异议。本院于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼。被告孙柳清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙承德诉称，原、被告系老乡。被告以信用卡到期无力还款为由分别于2014年1月3日、6月17日、7月4日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）45，700元、23，300元和65，700元。双方签订了借款合同，对借款金额、利息、还款期限、指定账户等内容作出约定。签订借款合同当日，原告就将借款汇入被告指定账户。之后，被告仅支付了借款期内的利息，拖欠借款本金至今。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金134，700元；2、判令被告支付以借款本金45，700元为基数、自2014年12月4日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、判令被告支付以借款本金23，300元为基数、自2014年12月18日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；4、判令被告支付以借款本金65，700元为基数、自2014年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告孙柳清未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年1月3日、6月17日和7月4日签订借款合同，约定：借款金额分别为45，700元、23，300元和65，700元；还款期限分别为2014年12月3日、12月17日和12月4日；合同项下的借款利息按年利率10%计；孙承德应在约定期间内将借款汇入孙柳清指定账户（户名：刘志先，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）；若孙柳清未按合同约定履行还款义务，将以自己名下的财产赔偿孙承德由此造成的损失，包括但不限于逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切必要费用；……。签订借款合同当日，原告分别向被告指定账户汇入与借款合同约定的借款金额相对应的款项。2015年1月，原告具状来院，作如上诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、中国建设银行股份有限公司上海练塘支行出具的银行卡客户交易查询单等证据予以佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明，被告向原告借款共计134，700元，原告分别于签订借款合同当日向被告指定账户汇入与借款合同约定的借款金额相对应的款项，被告理应按照合同约定的借款期限返还借款，却拖欠至今，实属不当。现原告要求其归还借款本金134，700元，于法有据，本院予以支持。根据借款合同，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的逾期利息，与法不悖，本院可予支持。被告孙柳清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙柳清应于本判决生效之日起十日内归还原告孙承德借款本金人民币134，700元；
二、被告孙柳清应于本判决生效之日起十日内支付原告孙承德以借款本金人民币45，700元为基数、自2014年12月4日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告孙柳清应于本判决生效之日起十日内支付原告孙承德以借款本金人民币23，300元为基数、自2014年12月18日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告孙柳清应于本判决生效之日起十日内支付原告孙承德以借款本金人民币65，700元为基数、自2014年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，994元，减半收取计人民币1，497元，由被告孙柳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2277号
原告：李雁艳，女，1960年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于克山，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：于厚功，男，1990年8月26日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：张子洲，男，1990年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
法定代表人：曹崧，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市金融大街17号中国人寿中心15-16层。
主要负责人：杨明生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
主要负责人：吴焰，经理。
本院在审理原告李雁艳与被告于克山、于厚功、张子洲、天津市公共交通一公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李雁艳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雁艳撤回起诉。
案件受理费300元，本案撤诉结案，减半收取150元，由原告李雁艳承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执377号
申请执行人孙某某，男，1964年2月10日生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区。
被执行人周某某，男，1973年6月3日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人韩某某，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孙某某，男，43岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年10月27日作出的（2017）辽1404民初561号民事调解书。在执行孙某某与周某某、韩某某、孙某某买卖合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执377号申请执行人孙某某与被执行人周某某、韩某某、孙某某买卖合同一案的执行程序。
申请执行人孙某某发现被执行人周某某、韩某某、孙某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿 介
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖14号
原告：刘燕君，女，1984年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被告:广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房（仅限办公用途）。
法定代表人：单雪平。
原告刘燕君诉被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2017年4月20日立案，之后以原告所在地不属于黄埔区，且被告广州市金佳信通信产品发展有限公司实际经营地址在广州市天河区为由，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。广州市天河区人民法院以本案原、被告双方于2016年11月签订的《还款协议书》第四条有“如因本协议履行发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，应向广州市黄埔区人民法院提起诉讼”的约定管辖条款，且被告公司住所地在广州市黄埔区为由，认为本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方于2016年11月8日签订的《还款协议书》第四条约定：“如因本协议履行发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，应向广州市黄埔区人民法院提起诉讼”，且被告公司的注册地在广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，故该管辖条款的约定有效。故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2019号之二民事裁定；
二、本案由广州市黄埔区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月四日
书 记 员 廖玉萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1439号
申请执行人：庄晓燕，女，1964年8月15日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：福建嘉宏时装有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍前园工业区。
法定代表人：洪永良。
本院在执行申请执行人庄晓燕与被执行人福建嘉宏时装有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 陈小章
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异114号
案外异议人王征铭，男，1952年4月9日出生，汉族，住上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人王征铭于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年7月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人王征铭提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月十二日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省塔河县人民法院
再 审 决 定 书
（2015）塔刑监字第1号
原审被告人周程交通肇事一案，本院于2014年12月8日以（2014）塔刑初字第25号刑事判决，认定被告人周程犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零四个月。判决已经发生法律效力。
本院认为：被告人周程是在塔河县公安局取保候审期间，因涉嫌故意损坏公私财物罪被呼玛县检察院批准逮捕，呼玛县法院于2015年1月6日立案，被告人犯的两宗罪，应由一个法院审理，该案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年八月四日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第847号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：倪旻、王卫健。
被告：张贤钰，
被告：胡耿，
被告：胡素，
被告：平湖市精久塑业有限公司。
法定代表人：胡素。
原告浙江融信担保有限公司诉被告张贤钰、胡耿、胡素、平湖市精久塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江融信担保有限公司的委托代理人倪旻到庭参加诉讼；被告张贤钰、胡耿、胡素、平湖市精久塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江融信担保有限公司起诉称，2011年10月25日被告张贤钰因购车向农行平湖支行借款，签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定被告张贤钰向农行平湖支行借款1720000元，分期手续费170280元，由原告提供连带责任保证。当天原告与被告胡素、平湖市精久塑业有限公司签订了《反担保合同》，合同约定被告胡素、平湖市精久塑业有限公司自愿为被告张贤钰的债务提供反担保，担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。同时被告胡耿向原告出具共同还款承诺书一份，明确其自愿作为该笔借款的共同还款责任人，承担连带还款责任。农行平湖支行依据借款合同支付给被告张贤钰借款1720000元，但被告没有按时足额偿还借款本息，己构成违约。农行平湖支行依据担保借款合同要求原告履行保证责任，现原告己支付代偿款367500元。综上，原告认为，上述各方签订的合同合法有效，各方应按合同的约定履行及承担。现请求：1、判令被告张贤钰、胡耿共同支付代偿款367500元，利息20200.80元（暂计至2014年6月24日，按每日万分之五计算至判决确认给付之日止），律师费16000元；2、被告胡素、平湖市精久塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告张贤钰、胡耿、胡素、平湖市精久塑业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明被告张贤钰向农行平湖支行贷款1720000元，并由原告为此提供连带责任保证以及相应的权利义务关系。2、共同还款承诺书1份，证明被告胡耿自愿为张贤钰购车借款承担共同还款责任。3、反担保合同2份，证明被告胡素、平湖市精久塑业有限公司为被告张贤钰的购车借款提供反担保，反担保方式为连带责任保证。4、偿还证明6份，证明原告为被告张贤钰的借款履行了保证责任，自2013年10月25日起至2014年6月23日止为张贤钰偿还367500元。5、委托代理协议、代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费16000元。
经审查核实，认证如下：四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，被告张贤钰未按约归还透支贷款，原告作为其保证人，依约向银行履行了保证义务，即为被告张贤钰代偿贷款本息367500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张贤钰偿还代偿款理由正当，本院予以支持；原告要求被告张贤钰支付利息损失，其理由正当，本院予以支持，但原告计算利息损失的标准偏高，应调整为银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜（以62100元为基数，自2013年10月25日至2013年11月22日止；以119100元为基数，自2013年11月23日至2014年2月21日止；以181200元为基数，自2014年2月22日至2014年4月23日止；以243300元为基数，自2014年4月24日至2014年5月23日止；以305400元为基数，自2014年5月24日至2014年6月24日止；以后以367500元为基数计算至判决确认给付之日止）。原告要求被告张贤钰支付实现债权费用，因被告张贤钰未偿还代偿款，致原告诉讼花费代理费16000元，其过错在于被告张贤钰，且合同又作了明确的约定，故本院予以支持；被告胡耿自愿作为被告张贤钰的共同还款责任人，应承担共同还款责任；被告胡素、平湖市精久塑业有限公司作为反担保人，按照反担保合同的约定，应承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤钰、胡耿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款367500元，支付利息损失（以62100元为基数，自2013年10月25日至2013年11月22日止；以119100元为基数，自2013年11月23日至2014年2月21日止；以181200元为基数，自2014年2月22日至2014年4月23日止；以243300元为基数，自2014年4月24日至2014年5月23日止；以305400元为基数，自2014年5月24日至2014年6月24日止；以后以367500元为基数计算至判决确认给付之日止，均按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），支付实现债权费用16000元；
二、被告胡素、平湖市精久塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7356元减半收取3678元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年九月二日
（代）书记员 陈晓萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第370号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告方姿，女，1979年9月15日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告方姿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告方姿经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1869.6元，滞纳金3687.49元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1869.6元，滞纳金3687.49元；诉讼费用由被告承担。
被告方姿未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告方姿签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为77.9平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1869.6元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告方姿于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告方姿拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告方姿支付拖欠的物业费共计1869.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告方姿拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告方姿承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方姿自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1869.6元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1366号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人巩某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）164号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2015年6月20日22时50分许，被告人巩某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区宁围街道宁税社区村道由西向东行驶至宁税社区462号路段处时，撞向宁税社区462号的卷闸门，造成被告人巩某受伤、车辆和卷闸门损坏的交通事故。经鉴定，被告人巩某血液中乙醇含量为233.4mg／100mL。经事故认定，被告人巩某负事故全部责任。建议对被告人巩某判处拘役二个月十五日至三个月并处罚金5000元至6000元。
被告人巩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人巩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自2015年6月24日起至2015年9月7日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年七月一日
书记员 朱红梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12958号
原告代明聪，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告代明聪与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告代明聪不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第433号
罪犯韩宗锟，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年9月16日作出（2011）满刑初字第82号刑事判决，以被告人韩宗锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月4日起至2017年6月3日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。2011年10月13日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年6月4日起至2016年3月3日止）。累计减刑一年三个月。截止2015年6月25日，剩余刑期八个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩宗锟在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯韩宗锟在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励三次、获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩宗锟在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗锟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06205号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行高集支行，住所地睢宁县高集街。
银行负责人魏平，该支行行长。
被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司，住所地睢宁县八里工业园宁峰路1号。
法定代表人魏权刚，该公司经理。
被执行人彭蕾，职业不祥。
被执行人鲁荣刚，职业不祥。
被执行人魏权纲，职业不祥。
被执行人薛林，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行高集支行申请执行彭蕾、鲁荣刚、魏权纲、薛林、徐州市天澳工业气体有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第607号执行证书已经生效。因被执行人彭蕾、鲁荣刚、魏权纲、薛林、徐州市天澳工业气体有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行高集支行支行向本院申请强制执行。本院于2014年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第607号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董 剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14014号
原告重庆市靖佳齿科技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村21号4－6层，组织机构代码79585298-6。
法定代表人石皓婷，总经理。
委托代理人叶远明，重庆市渝都律师事务所律师。
被告陈雪梅，女，汉族，1989年1月9日生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆市靖佳齿科技术有限公司与被告陈雪梅劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市靖佳齿科技术有限公司撤回对被告陈雪梅的起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 印雪
二〇一四年一月八日
书记员 胡峤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18144号
原告吴润英，女，1971年9月11日出生。
委托代理人孟凡华，北京大成律师事务所律师。
被告任德良，男，1960年10月17日出生。
原告吴润英与被告任德良返还原物纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员张习文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴润英及委托代理人孟凡华，被告任德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润英诉称：我与被告于2004年相识，2005年同居，2007年3月5日登记结婚。2009年9月18日生育一女任静歆。2014年10月，我在江西南昌因交通事故住院治疗期间，被告将家里所有东西席卷一空不辞而别，并在原告毫无思想准备的情况下起诉离婚，但被法院驳回。被告出走时将我与儿子熊亦尧的所有证件原件藏匿，把女儿也带走。我曾向六里桥派出所报警寻求帮助，民警给被告打电话让被告返还原告证件，但被告只是敷衍派出所民警，说找找看，找到了就给原告，但一直未予返还。因被告藏匿了我的日常常用的证件导致我无法正常出行，严重影响了我的日常生活。我曾和被告的代理人协商，愿意放弃一切婚内财产换取我的证件原件，但被告一会儿同意一会儿又不同意，无奈只好诉至法院，要求被告返还我身份证原件、户口本原件、我与被告结婚证原件、护照原件、港澳通行证原件、南昌大学学历文凭证原件、南昌市青山湖区计划生育证原件、我与前夫熊文全的离婚证原件及离婚协议书、巴别鱼英语口语一点通书籍一套12本。
被告任德良辩称：原告所述与事实不符，这些东西我都没有见过。原告说她11月丢的，那她11月8日怎么去的南昌，她有几个身份证我不清楚。我们之间感情破裂了，我们分居了，我只拿了我的东西，她的东西我没有拿。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴润英与任德良系夫妻关系。2014年11月18日自吴润英从南昌回京后双方开始分居。任德良曾诉至本院要求与吴润英离婚，本院以（2014）丰民初字第19384号民事判决书判决驳回了任德良的诉讼请求。
现吴润英向本院提起诉讼主张自其从南昌回来后，发现存放于北京市丰台区丽泽路金泰城丽湾小区1号楼2门1603号房屋内的身份证原件、户口本原件、结婚证原件、护照原件、港澳通行证原件、南昌大学学历文凭证原件、南昌市青山湖区计划生育证原件、与前夫熊文全的离婚证原件及离婚协议书、巴别鱼英语口语一点通书籍一套12本被任德良拿走，并主要向本院提供以下证据：
1、2015年8月25日六里桥派出所的说明一份，载明吴润英2014年11月20日曾向我处报案，称其配偶失踪并带走了报案人各种证件（本人身份证件及其儿子熊亦尧出国留学用各种证件），要求我处给予处理。我处告知报案人该纠纷系家庭纠纷，不属我处管辖（非治安或刑事案件），报案人可直接向人民法院提起诉讼，通过民事诉讼途径解决。故我处未予处理。特此说明。任德良对该证据真实性予以认可，并称民警曾给其打过电话询问情况，并向民警答复没有拿吴润英的东西。
2、何兴纪的书面证明一份，主要内容为：我和吴润英是普通朋友，我是修网络的。2014年11月初，我来吴润英住的楼检查网络，看见她的丈夫和另外一男子从家里大箱小箱的搬了好多东西出来。后吴润英哭诉她的老公趁她出车祸住院之际离家出走，并带走了她和其儿子的所有证件及他们的小女儿，导致她儿子上不了学，感觉她非常痛苦和着急。任德良对该证据的真实性不予认可。
3、姜有志的证明一份，主要内容为我和吴润英是朋友，2014年11月，吴润英跟我哭诉说他的老公趁她出车祸住院之际离家出走，并带走了她和其儿子的所有证件及他们的小女儿，导致她儿子上不了学，感觉她非常痛苦和着急。任德良对该证据的证明目的不予认可。
4、高雪艳的证明一份，主要内容为我和吴润英是朋友，2014年11月，吴润英跟我哭诉说他的老公趁她出车祸住院之际离家出走，并带走了她和其儿子的所有证件及他们的小女儿，导致她儿子上不了学，感觉她非常痛苦和着急。任德良对该证据的证明目的不予认可。
5、照片打印件一张，证明其当时受伤事实。任德良对此予以认可。
6、民事开庭笔录一份，证明任德良曾在离婚开庭笔录中跟法官说“我回去找。五天之内答复”。任德良称当时吴润英坚持认为东西在我处，法官说让我回去找找，我就这样说的，并不代表我认可东西在我处。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、说明、证明等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴润英主张其身份证原件等物品被任德良拿走，并提供证人证言、派出所的说明等证据，但上述证据不能充分证明其主张，其亦未提供其他证据证明上述物品在任德良处，故对于吴润英的诉讼请求，本院难以支持。另，本院尚需指出，吴润英与任德良现虽有矛盾，但毕竟系夫妻，面对生活中的琐事，应当加强沟通，互谅互让，采取正确的态度、方式予以积极化解，共同维护和谐的家庭关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴润英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由吴润英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4516号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人吴风英，系该公司员工。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告余鹏程，男，1972年6月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告金钥匙物业有限公司与被告余鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告金钥匙物业有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钥匙物业有限公司以拟另行和被告解决纠纷为由而自愿提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钥匙物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金钥匙物业有限公司负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋 虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1567号
罪犯周子恒。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）穗中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人周子恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人陈晓蓉经济损失人民币460881.5元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）粤高法刑三终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月11日交付执行。罪犯周子恒于2013年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2020年4月26日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯周子恒减刑一年五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周子恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周子恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获劳动能手。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分102.54分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周子恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周子恒减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人陈晓蓉经济损失人民币460881.5元不变（刑期至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢城镇新市街3号。
法定代表人张宇，该行行长。
被执行人韩春梅，职业不详。
被执行人曾梅，职业不详。
被执行人董跃，职业不详。
中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行董跃、韩春梅、曾梅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董跃、韩春梅、曾梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1176号
原告:刘运贤，男，1958年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所。
原告刘运贤与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘运贤于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运贤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘运贤负担。
审 判 员 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00327号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月15日因涉嫌持有毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民�察院以临检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安临潼区人民检察院指控，2014年6月14日，被告人刘某某通过他人在湖南省石门县以2200元的价格购买约16克冰毒和两颗麻古，后伙同洪某某（另案处理）乘车到达西安，欲与吸毒人员薛某汇合。15日9时许，刘某某、洪某某到达西安市，并约定和薛某在西安市雁塔区丈八东路爱尚快捷酒店见面，在进入爱尚快捷酒店电梯口时，被公安民警当场抓获。从刘某某身上缴获2包疑似冰毒和1包疑似麻古毒品，现场称量封存扣押留检。经陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：1、塑料自封袋包装白色晶体物�毛重16.5克，净重15.3克；2、塑料自封袋包装红色药片2片，毛重1.0克，净重0.1克。所送1号检材中检出甲基苯丙胺，所送2号检材中检出甲基苯丙胺，咖啡因。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量封存笔录、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对其依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年8月14日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺15.3克、甲基苯丙胺、咖啡因0.1克，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕 莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20216号
原告：无锡市金大压滤机有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：顾文军，董事长。
委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：上海同济环境工程科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张晔，董事长。
委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。
原告无锡市金大压滤机有限公司与被告上海同济环境工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告无锡市金大压滤机有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市金大压滤机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告无锡市金大压滤机有限公司负担(已履行)。
审判员 秦岭
二〇一七年二月四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10229号
原告张玉贞，女，1948年1月21日出生。
委托代理人刘俊方，男，1964年1月7日出生。
委托代理人马桂先，女。
被告当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层，组织机构代码：70023585-5。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
被告当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼，组织机构代码：72261010-X。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
本院在审理原告张玉贞诉被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张玉贞自愿向本院申请撤回对被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉贞撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张玉贞负担（已交纳）。
审 判 长 张若琳
代理审判员 郭明伟
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 晨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2288号
申请执行人单博。
被执行人李登强。
申请执行人单博与被执行人李登强公证债权文书纠纷一案，申请执行人单博依据北京市中信公证处（2014）京中信执字01192号执行证书要求被执行人李登强返还借款80000元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人李登强有可供执行的财产线索，申请执行人单博亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人李登强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市中信公证处（2014）京中信执字01192号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人单博发现被执行人李登强有可供执行的财产后，要求被执行人李登强返还案款八万元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢占山
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初317号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛，该公司员工。
被告：赵文祥。
被告：田茜梦。
被告：ＸＸ。
被告：王瑞。
被告：段培华。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告赵文祥、田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告赵文祥、田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵文祥归还在我行借款本金人民币43000元及利息；2、被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日被告赵文祥向我行借款人民币43000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年2月11日到期；该借款由田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。为了保证我行资金安全，维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告赵文祥归还在我行借款本金人民币43000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
赵文祥、田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告赵文祥于2014年2月12日签订了《个人借款合同》，约定被告赵文祥向临沭县农村信用合作联社借款43000元，借款利率为固定利率，期限至2015年2月11日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华签订了《保证合同》，约定被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华对被告赵文祥在临沭县农村信用合作联社处借款43000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年2月12日，临沭县农村信用合作联社向被告赵文祥发放了借款43000元，于2015年2月11日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告赵文祥至今未偿还，被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华亦未承担相应担保责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告赵文祥、被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告赵文祥支付借款。借款到期后，被告赵文祥未履行还款义务，被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华亦未履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司要求被告赵文祥偿还借款本息，被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文祥于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款43000元及利息（利息按合同约定计算）。
二�被告田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告赵文祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告赵文祥、田茜梦、ＸＸ、王瑞、段培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张春梅
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00156号
原告卢芳，女。
委托代理人李忠民，陕西唐都律师事务所律师。
被告徐凤英，女。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
原告卢芳与被告徐凤英合同纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理。依法由审判员张兵伟适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告卢芳的委托代理人李忠民与被告徐凤英及其委托代理人白书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳诉称，2014年11月26日，被告徐凤英和一群不明身份的人来到原告家，禁止原告出行，以控告原告犯罪为由，要求原告偿还其付给传销机构的资金，原告在身心疲惫的情况下，于2014年11月28日，给被告徐凤英出具了一张欠条，内容为“今欠到徐凤英等14人现金102200元，阴历腊月初十还清”。原告于2011年9月份卷入传销，原、被告都是传销的受害人，原告既未经手被告的资金，又未叫被告参与传销，根据《合同法》第五十四条之规定，请求判决撤销原、被告之间的非法借贷合同。
被告徐凤英辩称，原告卢芳诉称不属实。2013年12月份，原告卢芳和石玉以及项萍公司的人员让被告徐凤英及刘祥丽、张余明、吴枝涛等十余人到四川省内江市，以分红的形式入股。原告卢芳等人称其公司在深圳，有一个国家支持的阳光扶贫项目，专门帮助老百姓赚钱，入股的越多回报就越多，但最多只能入股12份，第一份为3800元，其余11份每份3300元，在原告承诺一年可分红十几万元的情况下，被告入股了40100元。开始原告等人给被告及其他人分了点红，后来就没有了，打电话问张应文，张说不会有问题，卢芳等人不会骗人的。后来，被告等人感到事情不妙给原告卢芳打电话无法接通。2014年11月26日，被告等人找到张应文，张应文找到项萍，然后一起去原告卢芳家要求退股，原告称其没有办公司也没有入股，钱用于传销活动被分了，被告等人方知上当受骗准备报警，原告提出待其与项萍把账算清后再给被告等人退钱。2014年11月28日，被告等人来到原告家，可原告卢芳称房子未卖出去，无钱支付，让暂缓三个月，先给写张欠条。经协商，原告退还其和其女儿石玉名下所分得的股金，向被告等人出具了“欠徐凤英等14人现金102340元”的欠条，张英文作为证明人，同时项萍也给被告等人出具了欠条。综上，原、被告双方在自愿、平等协商的基础上达成的协议，不存在欺诈和胁迫的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月5日，原告卢芳经陈宝芳介绍到四川省内江市参与以国家项目为名进行投资的“资本运作”，陈宝芳告知原告卢芳该“资本运作”需发展下线才能赚钱，交纳40100元投资款，1至3年就能分红200万。2012年原告卢芳发展了下线张应文、项萍，张应文发展了下线吴美富。后张应文、项萍、吴美富等人又发展了柞水县的被告徐凤英及吴枝涛、刘祥丽等人入股，每人交纳了40100元的投资款。2014年11月26日，被告徐凤英及吴枝涛、刘祥丽等人到镇安县通过张应文、项萍、吴美富找到原告卢芳要求退款，原告卢芳以其也是传销受害人，没有经手投资款为由不同意退款。11月27日，原告卢芳和吴美富等人一起到镇安县公安局城关派出所报警，民警向卢芳作了询问笔录，但未立案处理。2014年11月28日，在被告徐凤英等人坚持要求退款的情况下，原告卢芳根据记账以及其在四川内江“资本运作”过程中发展的投资人及相应级别等，计算出原告卢芳及其女儿石玉分得被告徐凤英等14人所交的投资款共计102340元，平均每人7310元。原告卢芳即向被告徐凤英出具了一张欠条，内容为：“今欠到徐凤英等14人现金共拾万零贰仟叁佰肆拾元（102340元），每人平均柒仟叁佰壹拾元正（7310元）。农历2014年腊月10号以前还清。欠款人卢芳、石玉，身份证：612526196504090702，证明人张应文”。
上述事实，有原告卢芳申请法院调取的镇安县公安局城关派出所询问笔录及被告徐凤英提交的欠条、算账清单、证人刘祥丽、吴美才、张应文等人的证言予以证实，结合原、被告的陈述，本院予以采信。
本院认为，原告卢芳在四川省内江市参与的以国家项目为名进行的“资本运作”，该“资本运作”通过发展下线缴纳投资款来获利，明显具有传销性质，其行为符合《禁止传销条例》第二条、第七条规定的传销行为，原告卢芳向被告出具“欠条”系该传销活动而导致，原、被告的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，由此产生的后果不受法律保护。原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定，裁定如下：
驳回原告卢芳对被告徐凤英的起诉。
案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 韩淑虹
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第290号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2004年12月9日被判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2007年5月11日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2010年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第272号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人赵某某于2013年9月17日21时许，在磐石市河南街零点网吧玩电脑时，因让被害人范某某出去帮忙买麻辣烫一事，对范某某产生不满，遂用拳头将范某某头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：范某某头面部外伤，鼻骨双侧骨折，鼻梁弯曲，鼻中隔向左侧偏，此伤鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人赵某某行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月17日21时许，被告人赵某某同被害人范某某在磐石市河南街零点网吧上网，赵某某让范某某出去帮其购买麻辣烫，因范某某未及时去买，赵某某心生不满，拳击范某某头面部，致其受伤。经法医鉴定，范某某头面部外伤，鼻骨双侧骨折，鼻梁弯曲，鼻中隔向左侧偏，构成轻伤。作案后，被告人赵某某外逃，后于2013年10月24日被公安机关抓获。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人赵某某与被害人范某某自行达成和解协议，被告人赵某某赔偿被害人范某某各种经济损失人民币17000.00元。被害人对被告人表示谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、刑事判决书及释放证明，证人赵某、赵某某证言，被害人范某某陈述，法医鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某能自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年4月23日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一四年一月九日
书 记 员 梁 宏