wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第536号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈爱民，男，1986年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林素月，女，1985年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人陈爱民、林素月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日认定被执行人陈爱民、林素月于2008年12月29日生育第一胎（男），于2012年4月19日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第09705号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈爱民、林素月征收社会抚养费64668元，被执行人陈爱民、林素月必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09705号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人陈爱民、林素月，被执行人陈爱民、林素月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月15日作出安计生征催字（2013）第09705号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人陈爱民、林素月。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第09705号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈爱民、林素月在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈爱民、林素月必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈爱民、林素月在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第32号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社
法定代表人罗莉，理事长。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
委托代理人沈成林、张石林，该社职工。
被执行人丁谷云。
被执行人丁兰飞。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人丁谷云、丁兰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第457号民事判决书的确认，由被执行人丁谷云、丁兰飞共同偿还所欠申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金借款本金27000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第457号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 王峰
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十一日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2076号
原告金妹，女，1957年2月25日生，汉族。
委托代理人孙凯、刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告金大明，男，1951年8月27日生，汉族。
被告倪南萍，女，1955年12月22日生，汉族。
上列两被告委托代理人刘继祥、ＸＸ，江苏刘洪律师事务所律师。
原告金妹诉被告金大明、倪南萍撤销调解协议书纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金妹及委托代理人孙凯，被告金大明、倪南萍的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妹诉称，本市鹭鸣苑X幢X单元102室（下称102室）房屋系原告名下产权房，原告于2013年1月6日与房屋征收管理部门达成102室房屋征收补偿协议，但被告在2013年1月16日强占102室房屋，导致原告无法按补偿协议约定时间向房屋征收管理部门交付102室房屋，原告由此将承担高额违约金，且无法得到奖励费用。2013年1月30日，被告再次为房产问题找原告吵闹，后经公安部门调解，原、被告达成调解协议书。但原告认为该协议书是被告在原告担心承担迟延交房违约责任而急于交房的情形下乘人之危迫使原告所签订，协议内容显失公平，故诉请撤销该协议书。
被告金大明、倪南萍辩称，原、被告达成的调解协议书真实合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告金大明与原告系兄妹。2013年1月6日，原告与房屋征收管理部门就原告名下102室房屋征收补偿事宜达成房屋征收补偿协议，协议载明：原告于2013年1月18日将被征收房屋搬迁完毕交给房屋征收管理部门。2013年1月30日，原、被告因房产问题发生纠纷，双方经公安部门主持调解自愿达成调解协议书（协议书上有公安部门签字盖章），协议书载明：原告将其名下拓园X幢XX号401室（下称401室）公房承租权转让给金大明，金大明得到承租权后，倪南萍负责在2日搬出102室。2013年7月，原告诉请撤销上述调解协议书。
上述事实，有庭审笔录、调解协议书、房屋征收补偿协议等证据证实。
本院认为，首先，原告与房屋征收管理部门达成的房屋征收补偿协议中仅载明原告应交付被征收房屋的时间，但并未约定和载明原告不能按期交房的相应违约责任，原告关于不能按期交房将承担高额违约金及得不到奖励费用的说法，缺少相应事实依据，不能得到采信，原告基于该说法而认为涉案协议系被告乘人之危迫使原告所签订，其观点证据不足，理由不充分，不能成立。其次，被告金大明与原告系兄妹，原告虽将401室公房承租权无偿转让到被告金大明名下，但鉴于双方特定的近亲属关系，不能仅凭未支付对价便将近亲属之间的公房承租权转让当然视作显失公平之举。再次，涉案协议系原、被告在公安部门主持调解下自愿达成，协议的真实性、合法性均已得到公安部门确认，故该协议应系原、被告的真实合意。综上，原告并无确凿证据证实涉案协议存在应予撤销的法定事由，其诉求缺少事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告金妹的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一三年八月九日
书记员 高原
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00126号
原告杜其宝。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人苗磊，该公司工作人员。
原告杜其宝与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜其宝及其委托代理人蔡武、刘洒，被告委托代理人苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其宝诉称：2014年1月11日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定按月利率3%每月向原告支付利息，并向原告出具了借据和承诺各一份。被告同时承诺所借款项可随时归还。后原告多次向被告催要未果。综上，请求判令被告立即支付借款20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年1月11日计算至实际履行之日止）。
被告建工集团辩称：1.被告向原告借款20万元属实。2.双方约定利息过高。3.被告曾于2014年2月24日向原告支付利息6000元，应冲抵本金。
经审理查明：2014年1月11日，建工集团向杜其宝借款20万元，并向原告出具借据和承诺各一份。承诺载明“本次借到杜其宝人民币贰拾万元整（￥200000.00）按3%月支付利息”。
2014年2月24日，被告向原告支付利息6000元。
以上事实，有原告提供的借据、承诺及当事人陈述在卷证实。
本院认为：本案借款合同依法成立，且合法有效。建工集团向原告借款未约定还款期限，原告有权催告其在合理期限内返还。因本案借贷双方约定的月利率3%超出法律规定，超过部分本院不予保护。故本院支持原告关于利息的计算标准。从2014年1月12日起至2014年2月24日止，20万元所得利息为5351.11元。建工集团于2014年2月24日所偿还的6000元，抵充利息后，还应抵充本金648.89元。故本案的借款本金剩余199351.11元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜其宝返还借款199351.11元，并支付利息（从2014年2月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由原告负担170元，被告建工集团负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一五年六月二十六日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第336号
原告都江堰市工程机械厂，住所地都江堰市。
法定代表人张钫，厂长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人杨伟，男，汉族，该厂职工。
被告自贡市汇东起重机总厂，住所地自贡市贡井区。
法定代表人陈钟，厂长。
委托代理人肖兵，男，汉族，该厂职工。
原告都江堰市工程机械厂诉被告自贡市汇东起重机总厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余涛，被告的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有长期的业务往来，截止2014年5月20日，被告共欠原告货款322170元。原告多次催收，被告未履行付款义务。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即支付原告货款322170元；2.从2014年5月21日起按人民银行同期贷款利率向原告支付至付清之日的利息。
被告辩称：因原告供给我厂的产品有质量问题，给我厂在昆明地区产品形象产生不利影响，致使用户拒付我厂货款，导致我厂流动资金紧张，无力支付原告供货尾款。原告的产品出现质量问题，委托我厂人员维修，事后又拒绝认可维修费用。原告表示愿同我厂协商，但至今未商谈。请求驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求，扣除我厂垫付的维修费用，为我厂消除影响。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息及组织机构代码证，证明原、被告身份情况。
2.2014年5月20日的对账函，证明被告确认已经发生的金额有322170元，由2014年5月20日前产生的303970元和5月21日向被告开具的增资税发票金额18200元这两笔款共同构成的。
3.记账凭证、增值税发票、送货单，补充证明对账函的真实性。
被告庭审中对上述证据均无异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
情况说明3份，证明原告产品有质量问题，原告委托被告驻昆明办事处主任进行维修处理单对费用未达成一致的事实。同时向法庭申请证人梁晓东出庭。
原告对被告的证据质证如下：
被告没有在举证期内向法庭提交证据，法庭不应当审理产品质量问题，因此就被告的举证提出异议，对证人出庭作证我也不作询问。
经庭审质证，本院认为原、被告举示的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告有长期的塔机构件买卖合同关系。原告于2014年5月20日向被告发出《对账函》，载明截止2014年5月20日被告欠货款金额为322170元。被告于2014年5月22日回复经对账确认所欠货款金额为303970元，尚有货款18200元需进一步核实。双方在履行合同过程中，因原告的产品出现质量问题，原告委托被告的派驻人员现场维修，因原告认为被告垫付的维修费用及赔偿用户的损失51800元不合理，只确认维修费用及赔偿用户的损失14100元，双方因此发生争议，被告以此拒付货款。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款及利息。被告在本案审理过程中当庭对所欠货款322170元予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按约定履行了供货义务，有权要求被告按约定履行付款义务。原告主张被告给付货款322170元，因原告提供的产品存在质量问题，对质量问题给被告造成的损失，应在货款中予以扣除。但被告所提供造成相应损失的证据不充分，原告自认14100元，应予在货款中扣除，故对原告要求被告支付货款322170元的诉讼请求，本院予以支持308070元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告自贡市汇东起重机总厂于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市工程机械厂货款308070元及自2014年5月23日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3066.30元，由被告自贡市汇东起重机总厂负担。因原告已向本院预交，故由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告都江堰市工程机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一四年九月二日
书记员 陈 波
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1009号
上诉人（原审原告）贾生团，男，1948年9月29日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人贾生团因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03136号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。
原审法院认为，贾生团诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，贾生团是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，贾生团要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。贾生团提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文�的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回贾生团的起诉。案件受理费10元（贾生团已预交），免予收取。
上诉人贾生团不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一�裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，贾生团系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故贾生团与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系贾生团与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回贾生团起诉适用法律正确，贾生团的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人贾生团。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十日
书记员 樱 子
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1827号
申请执行人丁立新。
被执行人王浩良，男，1975年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人丁立新与被执行人王浩良诈骗罪一案，（2015）昌刑初字第787号刑事判决书已发生法律效力，权利人丁立新向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，本院查封了被执行人王浩良名下车牌号为×××，除此以外，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，且被执行人尚在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执1827号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田慧娟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00188号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人马某，南通某有限公司职工。被告人马某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年5月9日20时40分许，被告人马某醉酒后驾驶苏F×××××号小型越野客车，行驶至南通市人民东路濠东路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量90.2mg／100ml。到案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人马某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人马某的供述，证人徐某的证言，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2015）1278号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人马某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人马某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第621号
原告曹淑娟，住承德市。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被告郭景富，住承德市。
原告曹淑娟诉被告郭景富不当得利纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹淑娟及其委托代理牛亮、被告郭景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻，于2000年12月20日在民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定位于承德市双桥区南园东街云西小区6号楼1单元302室楼房归原、被告各一半，南面一间归原告，北面一间归被告。2014年8月27日被告与开发公司签订了遮阴协议，并于2014年8月29日领取了遮阴费和奖励共计5.5万元。经原告多次向被告催要，被告均不向原告支付原告应得的部分，原告无奈，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告遮阴费3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告当庭提供证据如下：证据1、离婚协议一份；证据2、承德富华房地产开发集团有限公司于2014年10月22日出具的说明一份。因为原告的所有房间遮阳更多一点，故要求3万元的遮阴费。
被告答辩称，原告陈述的事实不符，我领取的遮阴费和奖励共计5.5万元，平均分是2.75万元。诉讼费与我没有关系。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据未提出异议。给评议，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事实，且被告无异议，本院确认其具有证据效力。
据当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：原、被告原为夫妻，于2000年12月20日在民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定位于承德市双桥区南园东街云西小区6号楼1单元302室楼房归原、被告各一半，南面一间归原告，北面一间归被告。
2014年8月27日被告与承德富华房地产开发集团有限公司签订了遮阴协议，并于2014年8月29日领取了遮阴费和奖励共计5.5万元。
本院认为，被告在承德富华房地产开发集团有限公司领取的遮阴费和奖励，是对位于承德市双桥区南园东街云西小区6号楼1单元302室房屋所有权人的补偿。该房屋由原、被告共同共有，各占一半，故因该房屋所取收益归原、被告所有，各有一半的利益。现原告向被告主张返还费用，本院予以支持；但原告因为自己所占有房间遮阳更多一点，而主张3万元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭景富于本判决生效后十日内一次性返还原告曹淑娟27500.00元。
二、驳回原告曹淑娟的诉讼请求。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费450.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 段 海
人民陪审员 李亚立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第434号
申请执行人：周益锋。
被执行人：沈雷君。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1240号周益锋诉沈雷君民间借贷纠纷一案中，沈雷君应返还周益锋借款210000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4450元、执行费3050元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第434号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1723号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告彭立坤。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告彭立坤信用卡纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张一到庭参加诉讼。被告彭立坤经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2012年5月30日，被告向原告申领农业银行金穗乐分卡一张。2012年6月8日被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务。2012年7月25日被告持该卡透支人民币（以下币种同）于用200，000元（以下币种同）用于购买汽车。此后被告未按时归还欠款，原告经多次催讨，被告仍未还款。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告至清偿日止的全部欠款，暂计至2015年2月23日被告欠款120108.93元（含借款本金99，132.23元、利息16，304.28元、滞纳金4，672.42元）。
被告彭立坤未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告向原告申请金穗贷记卡用于购买汽车，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金的收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。同年6月8日被告向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审核同意。
金穗乐分卡发放后，被告于2012年7月25日持卡在上海中友汽车服务有限公司消费200，000元，购买宝马汽车一辆。之后被告未能按约履行还款义务。截至2015年2月23日透支款余额为120，108.93元（含透支本金99，132.23元、利息16，304.28元、滞纳金4，672.42元）。
以上事实，除有当事人陈述外，另有《金穗乐分卡申请表》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、账户详细信息、交易信息、催收资料等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本院认为，被告在申办贷记卡时声明接受原告的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，该章程内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。原告与被告之间达成的《领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告未按《领用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》的规定归还透支钱款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告根据双方合同约定要求被告偿还透支本金，并无不妥。原告要求被告支付利息和滞纳金的计算方式于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭立坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金人民币99，132.23元以及截至2015年2月23日的利息人民币16，304.28元、滞纳金人民币4，672.42元；
二、被告彭立坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。
案件受理费2，702元，由被告彭立坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年九月六日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2446号
原告：李某甲，男。
原告：杨某某，女。
被告：李某乙，男。
被告：李某丙，女。
被告：李某丁，女。
被告：李某某戊，女。
被告：李某某己，女。
被告：李某，女。
本院在审理原告李某甲、杨某某与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某赡养纠纷一案中，原告以已与被告自行解决为由而于2014年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某甲、杨某某负担。
审判员 邹世刚
二〇一四年四月十一日
书记员 兰靖雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3572号
原告：苏平贵。
被告：李爱灵。
被告：林爱芬。
本院在审理原告苏平贵与被告李爱灵、林爱芬民间借贷纠纷一案中，原告苏平贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告苏平贵负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 林晓晓
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终38号
上诉人（原审原告）卢钦才。
上诉人（原审原告）彭宝。
上列上诉人共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人张志林，该厅工作人员。
委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。
上诉人卢钦才、彭宝生因与被上诉人河南省国土资源厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢钦才、彭宝生及其共同委托代理人刘德凤，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人张志林、马玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年4月21日，卢钦才、彭宝生向郑州市国土资源局提出查处申请书。申请郑州市国土资源局依法查处郑州市管城区紫荆山南路街道办事处违法占地施工的行为。郑州市国土资源局收到卢钦才、彭宝生的申请后，要求管城回族区国土资源局核处并上报情况。管城回族区国土资源局于2016年7月15日向郑州市国土资源局报送了关于十里铺村民卢钦才、彭宝生举报违法用地情况的说明。郑州市国土资源局于2016年7月15日向卢钦才、彭宝生作出回复，经管城回族区国土资源局调查，2016年2月，郑州鑫南置业有限公司通过公开出让方式竞得管城回族区紫荆山南路公园办事处十里铺村三宗地，并依法办理土地登记手续。郑州鑫南置业有限公司在其已登记的土地使用权证范围内动工建设，不存在违法用地情况。2016年7月14日，卢钦才、彭宝生向河南省国土资源厅提出行政复议申请，要求依法确认郑州市国土资源局不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。其申请理由为，郑州市国土资源局于2016年4月22日收到卢钦才、彭宝生查处申请书，超过两个月没有履行查处职责。河南省国土资源厅于2016年7月15日收到申请并受理，于2016年7月18日向郑州市国土资源局发送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本与相关材料。郑州市国土资源局在规定期限内向河南省国土资源厅提交了行政复议答复书及相关证据材料。河南省国土资源厅于2016年9月12日作出豫国土资复[2016]37号驳回行政复议申请决定书并送达。
郑州铁路运输法院一审认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。卢钦才、彭宝生认为的土地违法事实，应由管城回族区国土资源局管辖，卢钦才、彭宝生向郑州市国土资源局申请查处违法用地，没有法律依据。且行政机关通过行政处罚对违法行为的制裁，在于维护公共秩序，而不是对个人权利的直接保护。行政处罚决定的内容也只是对违法行为人实施法律制裁，而不对受违法行为侵害的个人权利直接提供救济。郑州市国土资源局既没有根据卢钦才、彭宝生之申请启动相应行政处罚程序的法律责任，也没有对卢钦才、彭宝生的个人权利提供救济的法律责任。因此，郑州市国土资源局在接到查处申请后的行为不会对卢钦才、彭宝生的合法权益产生影响。卢钦才、彭宝生以郑州市国土资源局不履行法定职责为由向河南省国土资源厅所提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。河南省国土资源厅在受理卢钦才、彭宝生行政复议申请后，发现申请不符合行政复议法规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。卢钦才、彭宝生的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卢钦才、彭宝生的诉讼请求。
卢钦才、彭宝生不服一审判决，上诉称：1.原审认定事实不清。一审法院依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，认为卢钦才、彭宝生应向管城回族区国土资源局申请查处，向郑州市国土资源局申请查处违法占地没有法律依据。而依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府行政主管部门对违反管理法律、法规的行为进行监督检查。郑州市国土资源局有查处违法占地的职责。卢钦才、彭宝生向郑州市国土资源局申请查处，郑州市国土资源局具有启动相应行政处罚的法律责任。且依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使郑州市国土资源局认为其无管辖权也应向有管辖权的部门移送。本案中郑州市国土资源局未依法移送属于怠于行使职权。因此，郑州市国土资源局在收到查处申请后的行为对卢钦才、彭宝生的合法权益产生了影响。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，卢钦才、彭宝生以郑州市国土资源局不履行法定职责为由向河南省国土资源厅提出的行政复议申请符合行政复议法规定的受理条件；2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，认定郑州市国土资源局在收到查处申请后的行为不会对卢钦才、彭宝生的合法权益产生影响，卢钦才、彭宝生提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条规定的情形。请求二审法院：依法撤销郑州铁路运输法院作出的（2016）豫7101行初202号行政判决书，依法改判或发回重审。
河南省国土资源厅辩称：河南省国土资源厅认定卢钦才、彭宝生的复议申请不符合法律规定，驳回其申请，符合法律规定。行政复议法第5条和第6条，行政复议实施条例第28条规定了行政复议的受理条件，根据《国土资源行政处罚办法》第5条的规定，卢钦才、彭宝生查处违法占地的申请，应当由事发地的县级国土资源局进行核实处理，其申请实际上是启动郑州市国土资源局对下级国土部门的查处进行监督的程序，郑州市国土资源局的行为属于行政中间行为，并不会对卢钦才、彭宝生的权益产生直接的影响。同时，根据管城回族区国土资源局作出的关于十里铺村民卢钦才、彭宝生举报违法用地的说明，涉案的土地使用权已经被郑州鑫南置业有限公司取得，并不存在违法占地的情形。卢钦才、彭宝生和郑州鑫南置业有限公司的开发行为没有利害关系，如其认为相应的建设行为违法，可向建设主管部门投诉举报，因此卢钦才、彭宝生的复议申请不符合行政复议的受理条件，河南省国土资源厅作出涉案驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，符合法律规定。河南省国土资源厅依法受理卢钦才、彭宝生的行政复议申请，并且在法定期限内作出了复议决定，程序合法、适当。河南省国土资源厅作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，卢钦才、彭宝生认为的土地违法事实，应由管城回族区国土资源局管辖，其向郑州市国土资源局申请查处违法用地，没有法律依据。卢钦才、彭宝生以郑州市国土资源局不履行法定职责为由向河南省国土资源厅所提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。河南省国土资源厅作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。卢钦才、彭宝生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢钦才、彭宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王新国
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王晋瑜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第162号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人华某某，男，1972年7月16日出生于江西省德兴市。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王培尧，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人王培尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年7月16日4时许，被告人华某某在石狮市嘉柏服装厂一楼宿舍内，因琐事与陈某某发生纠纷，后被告人华某某持菜刀砍伤陈某某左上肢。经法医学鉴定，陈某某左上肢缝合创累计长16.3cm，其伤情属轻伤。
另查明，被告人华某某于2013年11月2日被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人华某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述，证人李某某、吴某某、李某某、张某某证言，公安机关工作说明，辨认笔录，有关照片，法医学鉴定书，鉴定意见通知书，在逃人员登记信息表，常住人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，被告人华某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某持刀伤害被害人，应酌情从重处罚。
被告人华某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其辩护人提出对被告人华某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年一月二十二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第210号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告项忠坤，个体户。
被告项初一，个体户。
被告夏有礼，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告项忠坤、项初一、夏有礼分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告项忠坤、项初一、夏有礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年4月29日，原告与被告项忠坤签订了挖掘机以租代售合同，由被告夏有礼签字担保，约定租赁期限为2013年5月14日至2016年5月14日，月租金为22，423元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2013年5月14日原告将徐工牌XE215，出厂编号XCMG102150BC03780挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2014年8月2日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计14个月18日，被告应支付使用费223，430元（已剔除被告已支付货款103，945元，含首付款40，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告支付标的物使用费223，430元；被告夏有礼承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告项忠坤、项初一、夏有礼未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月29日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告项忠坤、项初一签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215，出厂编号XCMG102150BC03780挖掘机一台，租赁期限为2013年5月14日至2016年5月14日，合同约定租赁物总价款798，800元，首付款158，020元，月租金为22，423元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告夏有礼作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款40，000元，同时支付的还有履约保证金39，940元、管理费17，200元。2013年5月14日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年8月2日，被告应支付租金327，375元，可被告只支付了103，945元挖掘机租赁费（含首付款40，000元），仍欠原告租金223，430元。因被告严重违约，原告已于2014年8月2日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告催取租赁费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告项忠坤、项初一于2013年4月29日签订挖掘机租赁合同，被告夏有礼在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告项忠坤于2013年5月14收到徐工牌挖掘机一台；4、被告项忠坤还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告项忠坤于2013年4月29日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2013年8月2日止，被告欠货款223，430元，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未支付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的占用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物14个月18日的实际使用费。原告主张的以月租金22，423元为准计算使用费合理。14个月18日计使用费327，375元，但被告以租赁费名义所支付的货款103，945元（含首付款40，000元）应予扣除，尚欠的223，430元被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告夏有礼在挖掘机租赁合同保证人处签名担保，未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶华骏机电设备有限公司与被告项忠坤、项初一于2013年4月29日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告项忠坤、项初一应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币223，430元。
三、被告夏有礼对上述第二项判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告项忠坤、项初一追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨园园
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第682号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人魏东子。
被执行人王艳红。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）0018号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）0018号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1072号
原告韩某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个人，现住五常市。
被告郭某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址五常市。
原告韩某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员张德远担任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、被告郭某某偿还借款本息合计16，000.00元；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明的事实是是：2017年3月11日，被告郭某某向原告韩某某借款16，000.00元，未约定借款利息及还款时间。被告在出具的欠条上签名按指印。被告于2017年冬偿还原告2,500.00元借款。上述事实有当事人举证的借据及被告到庭陈述在卷佐证。
综上所述，原告与被告的借款行为双方意思表示真实，具有法律效力。原告借款给被告郭某某，被告郭某某履行还款义务。原告请求被告郭某某偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的欠款应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某原告欠款13，500.00元，于判决书生效之日立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郭某某负担50.00元，于判决书生效之日交纳。原告自负50.00元,（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一八年四月十六日
书记员 李博文
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1999号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告王红喜，男，汉族，生于1969年12月26日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告王红喜借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年九月十日
书记员 张虎成
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1785号
原告吴某某，男，1963年10月4日生，汉族，户籍地福建省某某市某某区东街道某某路***弄*号*梯***室，现住上海市闵行区某某路某某号1区*号。
被告李某某，男，1960年11月27日生，汉族，户籍地福建省某某市某某路**号，现住上海市闵行区某某958弄山林道某某号****室。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾琳妍独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年6月28日，被告因经营所需向原告提出借款要求，原告通过向被告指定银行账户转账的方式出借款项人民币50万元（以下币种同），2012年6月29日，被告出具借条一份，确认被告向原告借款50万元且利息按照月利率3%的标准计算。2012年7月3日，被告又向原告借款60万元，同日原告同样通过向被告指定银行账户转账的方式出借款项，被告向原告出具借条一份，明确借款金额及利息计算方式。上述款项出借后，被告陆续归还原告借款，还款的情况为：2012年11月9日还款21万、2013年2月8日还款20万元、2013年4月8日还款10万元、2013年6月5日还款10万元、2013年7月4日还款10万元、2013年8月13日还款10万元、2013年9月22日还款10万元、2013年11月14日还款10万元、2013年12月30日还款5万元、2014年1月29日还款5万元、2014年4月30日还款5万元。现经原告计算，被告尚欠原告部分本金及利息未归还，故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款本金484，974.97元；判令被告支付原告自2014年5月1日起至2014年12月31日止，以484，974.97元为本金，按照月利率3%标准计算的利息119，303.84元；判令被告支付自2015年1月1日起至本判决生效之日止，以484，974.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的利息；本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
原告吴某某为此提交2012年6月29日的借条、2012年7月3日的借条及原告自行编制的借款抵扣计算表。
被告李某某未作答辩。
鉴于被告李某某未到庭应诉，本院对原告吴某某的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条、转账凭证证明了双方之间的借贷关系和原告出借款项的来源，故本院对110万元借款金额予以确认。依据被告的还款情况，原告自行整理后提供了借款抵扣计算表，经本院审核，原告计算方式无误，本院予以确认。对于借款的利息，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张自2014年5月1日起至2014年12月31日按月利率3%的标准计算利息标准过高，本院予以调整。
另，原告主张要求被告承担财产保全费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币484，974.97元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某以人民币484，974.97元为本金，自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的利息；
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某财产保全费人民币4，711.86元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4，921.39元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1785号原告吴金泰，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被告李文廉，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吴金泰与被告李文廉民间借贷纠纷一案期间，原告吴金泰于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李文廉的银行存款人民币838,371.38元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告吴金泰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告李文廉的银行存款人民币838,371.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年一月二十日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。�一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00842号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李伟，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司涡北支行职工。
被告：牛怀田，男，汉族，1957年6月29日出生，住安徽省涡阳县闸北镇中牛政村前牛自然村***号，身份证号3421241957********。
被告：牛香田，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省涡阳县闸北镇中牛政村前牛自然村***号，身份证号3421241972********。
被告：李春侠，女，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省涡阳县闸北镇牛庙行政村东牛庙自然村**号，身份证号3412231965********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告牛怀田、牛香田、李春侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王显泉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第690号
原告:田建渭。
被告：石月清。
原告田建渭为与被告石月清买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告田建渭到庭参加诉讼。被告石月清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建渭诉称：被告因为饲养生猪，向原告采购饲料。自2014年2月至2014年4月底止，被告共欠原告饲料款86412元。后被告一直未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款86412元，并支付逾期付款违约金9073元。审理过程中，原告自愿放弃违约金部分诉请。
被告石月清未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告田建渭为证明自己的主张，向本院提交销货清单23份，以证明被告至今尚欠原告货款86412元的事实。
因被告石月清未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2014年2月起至2014年4月止，被告多次向原告购买猪饲料，共计货款86412元。后被告未支付该货款。
本院认为,原告田建渭与被告石月清之间的买卖饲料的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款86412元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款86412元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告石月清应支付原告田建渭货款人民币86412元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2187元，依法减半收取1093.5元，由被告石月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2187元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周 敬 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 俞琳琳（代）
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2099号
原告晋城市亚光汽车服务有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人金玉峰，该公司经理。
委托代理人陈浩，男，1985年7月29日生，汉族，晋城市城区人，晋城市亚光汽车服务有限公司员工，现住晋城市城区。
被告刘鹏军，男，1974年8月25日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理原告晋城市亚光汽车服务有限公司诉被告刘鹏军合同纠纷一案中，原告晋城市亚光汽车服务有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋城市亚光汽车服务有限公司以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋城市亚光汽车服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告晋城市亚光汽车服务有限公司承担。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 张建平
人民陪审员 崔会青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马晋朝
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，无业。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于1999年4月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年10月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年12月15日14时许，被告人韦某为筹集毒资，窜至位于宜州市庆远镇南山路的“卓越广告商行”门口，将杨某停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-160型二轮摩托车盗走，后将该车卖给潘某，获款800元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，杨某被盗的豪爵牌HJ125T-16D型二轮摩托车价值4005元。破案后，公安机关已追回该车并发还给杨某。案发后，韦某的父亲代其补偿给杨某500元，杨某出具书面谅解书，对韦某表示谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，机动车行驶证，扣押、发还清单，谅解书，本院（1999）宜刑初字第58号刑事附带民事判决书，广西壮族自治区罗城监狱释放证明书，被告人韦某的户籍证明，被害人杨某的报案陈述，证人潘某、赵某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）208号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某违法所得人民币800元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4142号
原告郑州思达物业管理有限公司（原名郑州思奇物业管理有限公司，以下简称思达公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人申勇，总经理。
委托代理人李可飞，该公司员工。
被告代英豪。
原告思达公司诉被告代英豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告代英豪经本院传票传唤未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告诉称：原告思达公司系被告物业所在地郑州市索凌路8号大河春天A区的物业服务企业，原告一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用。但被告自2012年7月以来，一直拒不缴纳任何物业费用，对原告的多次催缴也置之不理，至今已欠下大量物业费用。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，为此向法院提起诉讼，请求：1、被告支付截止2014年3月31日拖欠的物业费用共计1290.6元。2、被告支付截止2014年3月31日的违约金共计637.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1、《前期物业管理服务协议》一份。2、公司变更登记信息表一份。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：
原告系郑州市索凌路8号大河春天×区的物业服务企业。被告代英豪是郑州市金水区索凌路8号大河春天×区的业主，其房建筑面积124.33㎡。
在原告提供的格式文本《前期物业服务协议》的落款处署有被告的姓名、落款日期为2005年9月10日，该协议主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业公司不承担业主人身保险和业主家庭财产的保险责任；物业管理服务费用住宅按建设面积每月每平方米0.46元，按季收费，每季后一个月的月初交纳；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金等。
自2012年7月起至2014年3月31日，被告代英豪一直未缴纳物业费用，该期间欠缴的物业费总额为：0.46元∕月∕㎡×124.33㎡×21个月=1201元。原告经催缴无果，于2014年6月18日，向本院提起诉讼。截止原告思达公司起诉之日，原告思达公司仍对思达大河春天A区提供物业服务。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告应按约定时间缴纳物业服务费用。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张被告支付的违约金过高，本院酌定被告向原告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告代英豪支付原告郑州思达物业管理有限公司截止2014年3月31日的物业服务费1201元及违约金（以1201元为基数，从2014年6月18日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代英豪负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年八月四日
书 记 员 伍文蔚
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1055号
原告方祖青，男，生于1975年11月18日，汉族，电焊工，住济南市。
委托代理人韩道春，山东尚真律师事务所律师。
被告马骏，女，生于1990年9月20日，汉族，住济南市
被告刘道玲，女，生于1968年9月29日，汉族，住济南市。
被告济南市金诺驾驶员培训有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘晶。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人耿仁伟，总经理。
委托代理人张丹，女，生于1985年12月1日，汉族，该公司员工。住济南市。
本院在审理原告方祖青诉被告马骏、刘道玲、济南市金诺驾驶员培训有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷—案中，原告方祖青于2014年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方祖青申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告方祖青撤回起诉。
案件受理费739元，由原告方祖青负担。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李 新
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年八月六日
书 记 员 卢 燕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00145号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏义海，男，1966年6月3日出生于滁州市，汉族，小学文化，农民。2005年6月27日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役六个月。2013年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年1月16日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2013年5月8日经滁州市琅琊区人民法院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人童超，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人苏义海犯故意伤害罪一案，于2013年5月10日作出（2013）琅刑初字第00105号刑事判决。宣判后，被告人苏义海不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月23日13时30分许，被告人苏义海与被害人付某某在滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村戴家洼水库水泥路面施工现场，因路面施工问题发生争吵并厮打，苏义海致付某某左锁骨骨折。案发后，苏义海的妻子余某某代为赔偿付某某经济损失18000元，双方达成和解协议，取得付某某谅解。
原判根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、伤情鉴定等证据确认上述事实后认为：被告人苏义海的行为构成故意伤害罪。鉴于本案系民间纠纷引起，案发后积极赔偿被害人损失、达成和解协议、取得被害人谅解，依法可从轻处罚；因苏义海有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，认定：被告人苏义海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
苏义海及辩护人上诉提出：本案系民间纠纷引起，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明：原判认定2012年12月23日13时30分许，上诉人苏义海与被害人付某某在滁州市琅琊区西涧街道办事处山林村戴家洼水库水泥路面施工现场，苏义海致付某某轻伤的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。在二审期间上诉人苏义海及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为：上诉人苏义海因琐事与他人发生纠纷，继而厮打，厮打中故意非法伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于滁州市琅琊区司法局出具的调查评估意见书载明苏义海不具备矫正条件、不同意纳入社区矫正。原审法院根据上诉人的犯罪事实、庭审中的认罪态度、赔偿被害人经济损失取得谅解及前科等情节，在法定幅度内判处刑罚并无不当，故对上诉人提出量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
代理审判员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一三年七月二日
书 记 员 张群英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00662号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：詹仁林，1961年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：郑荣新，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告詹仁东与被告郑荣新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告詹仁东的委托代理人詹仁林到庭参加诉讼，被告郑荣新经本院合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告詹仁东诉称：被告郑荣新借原告现金不还，请求法院依法判令被告给付原告15000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明被告借原告现金40000元，双方约定被告于2012年12月31日前还10000元，被告于2013年12月31日前还15000元，被告于2014年12月31日前还15000元，如果逾期被告按银行贷款利率的四倍支付给原告利息。
被告郑荣新未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告证据，因为借条上有被告本人的签名，本院对原告证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2011年4月21日，被告向原告借款人民币40000元，被告当日书写借条一张给原告，双方在借条上约定被告于2012年12月31日前还10000元，被告于2013年12月31日前还15000元，被告于2014年12月31日前还15000元，如果逾期被告按银行贷款利率的四倍支付给原告利息。由于被告借款后仅偿还25000元，原告于2015年1月19日起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告借款后没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金15000元，有被告签名的借条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告郑荣新负担。（先由原告垫付，待履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第86号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人朱肖玲，工人，户籍地为广东省广州市白云区，住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被羁押，同年7月31日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人朱肖玲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人朱肖玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日17时许，被告人朱肖玲回到其位于从化市太平镇黄溪村村委24号101房的家中，当日20时许，被告人朱肖玲与其丈夫黄某戊因家庭琐事发生争吵，被害人黄某戊从家中拿出一把手枪并动手对被告人朱肖玲实施殴打，被告人朱肖玲遂从厨房中拿出一把水果刀，双方进行纠缠。争执过程中，被告人朱肖玲用水果刀刺中被害人黄某戊致其左腹部受伤流血，并在未采取任何救助行为的情况下逃离现场，被害人黄某戊向其家属求救并被送往医院救治，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人黄某戊系被他人用单刃锐器刺破回肠、回肠系膜及肠系膜血管致失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人朱肖玲逃往广州市白云区竹料镇乌溪村其亲戚家中。2014年7月16日，被告人朱肖玲在投案途中于广州市白云区钟落潭新村塘被公安机关抓获。被害人家属认为被害人自身有过错，愿意对被告人朱肖玲表示谅解，请求法院对被告人朱肖玲从轻处罚。
上述事实，被告人朱肖玲在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭质证的证人黄某乙、黄某丙、廖某、朱某乙、黄某丁、邓某乙、朱某丙、朱某丁、陆某乙、钟某乙、夏某均、周某丙的证言，证人黄某丙辨认被告人朱肖玲的辨认笔录及照片，证人黄某乙对涉案枪支辨认的照片，被告人朱肖玲指认涉案枪支及作案现场的照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学活体检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定意见书，枪支弹药鉴定书，情况说明，申请书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人朱肖玲故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1、被告人朱肖玲是自首，依法可从轻或减轻处罚。经查，有被告人朱肖玲的供述、证人周某丙、朱某丁、朱某乙的证言相互印证，证实被告人朱肖玲同家人已达成自首合意，有自首的主观意愿，且已从其藏身落脚的白云区竹料镇返回其家附近等待家人陪同一起前往公安机关。被告人朱肖玲确已准备投案，被公安机关抓获，应当视为自动投案；其在归案后如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的认定条件。故本院认定被告人朱肖玲为自首。2、本案因夫妻感情不和、家庭纠纷而起，被害人自身有一定过错，被告人朱肖玲取得被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻考虑。依据上述法定刑幅度、法定量刑情节、酌定量刑情节，决定对被告人朱肖玲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱肖玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2022年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
代理审判员 周欢欢
代理审判员 李寒冰
二０一五年三月二十三日
书 记 员 涂培恭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执929号
申请执行人：赵庆庆。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
赵庆庆与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初661号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的2105元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人赵庆庆亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人赵庆庆同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第998号
上诉人（原审被告）嘉祥县祥诚中学。
法定代表人韩耀清，系该校校长。
住所地嘉祥县县城盛世花园小区东门对过。
委托代理人丁卜军，该校副校长。
委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔祥法（又名孔海山），居民。
委托代理人韩道峰、张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人嘉祥县祥城中学因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，被上诉人孔祥法的委托代理人韩道峰、张文涛，上诉人嘉祥县祥诚中学的委托代理人丁卜军、石磊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告嘉祥县祥城中学原系嘉祥县嘉祥街道中学，嘉祥县嘉祥街道中学原系嘉祥县嘉祥镇中学。其因进行建设资金紧张于2007年12月27日向原告借款210954元，约定年利率为10%（年息1分），并向原告出具收据。借款收据内容为“交款单位为孔祥法，收款单位为嘉祥县嘉祥镇中学，交款项目为借款，金额为210954元，（年息1分），合计金额（大写）贰拾壹万零玖佰伍拾肆元”。2010年12月7日，被告归还了原告借款本金210954元，所欠利息至今未还。
原审法院认为，被告向原告借款210954元，并约定年利率10%，2010年12月7日偿还借款本金210954元。借款利息至今未付的事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告借款利息，利息应为自2007年12月27日至2010年12月7日止的利息，按年利率10%计算。关于原告要求被告赔偿的利息损失的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。从原告陈述的利息损失的计算方式来看，其利息损失属于将利息计入本金计算利息的复利性质。原告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于被告未按约定支付利息给原告造成一定的损失，本院酌定，自原告主张诉讼权利之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，判决：一、被告嘉祥县祥城中学于本判决生效之日起十日内支付所欠原告孔祥法利息62114.3元并自2014年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。二、驳回原告孔祥法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告孔祥法负担1008元，被告嘉祥县祥城中学负担1302元。
宣判后，上诉人嘉祥县祥城中学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿从2014年10月29日起至判决确定的履行期间届满之日止62114.3元利息的贷款利率损失，没有事实依据。62114.3元本身就是借款利息，一审法院判决上诉人支付所欠利息的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定。上诉人与被上诉人之间对所欠利息并未约定利息，按照合同法的相关规定，应当视为不支付利息。因此，一审法院的上述判决属于判决错误，请求二审法院予以纠正。二、本案审理期间，上诉人告知一审法院，包括被上诉人在内的所有对外欠款，经过上诉人与嘉祥镇政府协调，确定由嘉祥镇政府负责分批偿还。上诉人作为教育机构没有能力支付对外欠款，该欠款已经交由嘉祥镇政府协调处理。因此，学校已经不是该欠款的债务人，不再负有偿还本案涉诉债务的义务，但一审法院不顾该事实，依然判决由上诉人偿还该欠款。这显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法查清本案事实，并作出公正裁决。
被上诉人孔祥法辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人于2007年12月27日向被上诉人进行借款，并出具加盖公章的欠据，约定年息为10%。上诉人在一审中对该事实均无异议，对于利息的约定以及偿还本金的时间双方认可一致，足以说明一审认定事实清楚，证据充分有效。二、一审判决适用法律正确。一审法院在判决书中针对被上诉人的诉讼请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和合同法的规定做出判决，数字计算准确，一审审理程序合法。三、上诉人系法人单位，根据教育法的规定，享有独立的民事权利，独立承担民事责任，上诉人以其是教育机关应由政府偿还的说法是荒谬的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本案争议的焦点是：一、上诉人因延迟付息造成的损失应如何赔付；二、上诉人是否为适格的主体。针对第一个焦点问题，本院认为，上诉人归还被上诉人孔祥法借款本金时，并未按照约定支付借款期间的利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，鉴于上诉人未按约定支付利息给被上诉人，造成一定的损失，原审法院酌定上诉人支付被上诉人自一审起诉之日起至原审判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并无不当。针对第二个焦点问题，本院认为，嘉祥县祥城中学作为事业法人，系能够依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。上诉人虽主张涉案债务已经由嘉祥镇政府承担，但并未提供证据证实，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人对于上诉人关于债务转移的主张不予认可，因此，对于上诉人的此项主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人嘉祥县祥城中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕文柱
审 判 员 吕 东
代理审判员 许贵梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 楚亭亭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第231号
申请执行人端木祝梅与被执行人丽水市万象服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）丽莲南商初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人端木祝梅于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币15316.00元及利息，申请执行人未受偿人民币15316.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第231号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年三月五日
代书记员 何腾昊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初3081号
原告邴长军，住所地辽源市。
委托代理人王泽民，辽源市东吉法律服务所法律工作者。
被告王健，住所地吉林省长春市绿园区。
被告王晶，住所地吉林省长春市绿园区。
原告邴长军诉被告王健、王晶申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告邴长军及委托代理人王泽民，被告王健到庭参加诉讼，被告王晶经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告王健于2010年3月19日协商签订了房屋出兑出租协议，原告将坐落于南康街袜子城对面的长白山狗肉饭店出租给被告，创房签字生效后，双方履行了协议，由被告王健与妻子王晶共同接手开始经营美厨精菜坊，负责人是王晶，二被告在经营美厨精菜坊后，在租赁房屋期间，于2010年11月13日煤气设备发生爆炸，造成房屋内玻璃、门、灯等装饰物损坏，因被告不予赔偿，原告将饭店负责人王晶告上法庭，因二被告是夫妻且当时负责人为王晶，所以没有起诉王健，经一、二审法院审理，判令解除王晶与邴长军2010年3月19日签订的房屋出对出租协议，被告王晶赔偿原告损失费用45399.99元。判决生效后，原告申请龙山区人民法院予以执行，在执行中将王健的银行存款67182.00元划拨。此款划拨后，被告王健向法院提出异议，请求立即解除对异议人存款的冻结，并将67182.00元款项返回异议人。原告认为，是由于疏忽在第一、第二次诉讼中漏掉了被告王健，致使王健成了异议人，故诉讼至法院。诉讼请求：1、依法撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执异56号执行裁定书；2、要求依法继续查封被告王健银行存款67182.00元；3、本案所涉及的费用由二被告承担。
本院认为：依据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案中（2016）吉0402执异56号执行裁定书中认定划拨被执行人王晶丈夫王健银行存款的执行行为及执行程序违法，中止对王晶丈夫王健银行存款的执行，邴长军对该裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，本案不是执行异议案件审查范围，故驳回原告邴长军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告邴长军的起诉。
案件受理费100.00元退回原告邴长军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 淼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00215号
原告彭明达，男，1933年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人彭朝安，男，1970年6月19日出生，土家族，农民（特别授权代理）。
被告胡志华，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。
原告彭明达诉被告胡志华健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王充独任审理，于2014年12月30日在本院第一人民法庭第一审判庭与原告冉启珍诉被告胡志华健康权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告彭明达及其委托代理人彭朝安以及被告胡志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明达诉称：2014年3月26日10时许，原、被告双方因林权发生争议，原告彭明达被被告胡志华打伤后即被送往平安镇卫生院住院治疗三天。之后原告彭明达多次向被告胡志华索要医疗费，被告胡志华拒绝支付，后双方到龙射派出所调解未果。故原告彭明达为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：被告胡志华向原告彭明达赔偿医疗费940.62元、住院伙食补助费90元、误工费240元、护理费240元，以上费用共计1510.62元。
被告胡志华辩称：原告彭明达诉称原、被告双方因林权争议，被我打伤的事实根本不存在。2014年3月26日上午，原告彭明达及其妻子冉启珍去双方争议林地砍竹子，县政府确定界限时错误地将双方争议林地的承包经营权确定给了原告彭明达，因林权争议正在复议过程中，双方都不能去砍伐，我知道后就前去打招呼，但根本没靠近原告彭明达，而是隔得很远在吼，原告彭明达想靠近我，我发现后便很快离开现场了，双方根本没有抓扯，原告彭明达是否住院治疗与我无关。故应驳回原告彭明达的诉讼请求。
经审理查明：原告彭明达与被告胡志华系不同村组的近邻，双方的家庭之间因位于该村小地名“堡上”的林地权属产生争议，2014年2月13日彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府处（2014）2号行政处理决定，划分了双方争议林地的具体界限（申请人平安镇长坪村二组“后头坡”林地与被申请人平安镇大竹村三组“龙洞坡”林地边界，以原来的老石头刻字到中心点刻字的石块再到小路边刻字的石头之间形成的一条直线为界，南边属长坪村二组所有，由胡仁孝管理使用；北边属大竹村三组所有，由彭明达管理使用）。被告胡志华的父亲胡仁孝于2014年3月18日针对彭水苗族土家族自治县人民政府的彭水府处（2014）2号行政处理决定提起了行政复议，2014年5月13日，重庆市人民政府作出渝府复（2014）166号行政复议决定书，维持了彭水苗族土家族自治县人民政府的彭水府处（2014）2号行政处理决定。
2014年3月26日上午10时左右，原告彭明达的妻子冉启珍、女儿彭朝林前往双方争议的“堡上”林地处砍伐竹子，被路过的被告胡志华看到。被告胡志华便给冉启珍、彭朝林打招呼，喊他们不要砍伐竹子，之后离开现场。当天15时左右，被告胡志华的母亲李绍群路过林地，看到原告彭明达与冉启珍、彭朝林在砍伐竹子，便与冉启珍发生了口角。李绍群回家喊了被告胡志华一起赶到现场，被告胡志华到现场后就去推原告彭明达堆好的竹子，进而与原告彭明达发生抓扯，在抓扯过程中，导致原告彭明达的左手大拇指受伤。后冉启珍准备去扛竹子，被告胡志华在冉启珍背部打了两拳。
原告彭明达受伤后，于当日进入彭水苗族土家族自治县平安镇卫生院住院治疗，于2014年3月29日出院，期间花去医疗费940.62元。出院诊断为：“左手大拇指皮肤裂伤”。出院医嘱为：“1、门诊随访；2、注意休息，加强营养”。
2014年4月15日，彭水苗族土家族自治县公安局作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明：“现公安机关查明：2014年3月26日10时许，彭水县平安镇长坪村二组村民胡志华与大竹村三组村民彭明达因土地归属权问题发生口角，进而引发双方发生打架，后导致彭明达左手大拇指受伤和冉启珍背部软组织受伤……现决定给予胡志华处罚款二百元人民币”。
上述事实，有身份证复印件，有住院病历，有医药费发票，有用药清单，有公安机关对原告彭明达、被告胡志华、冉启珍、彭朝林、李绍群的询问笔录，有行政处罚决定书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在：一、原告彭明达受伤后产生的损失大小；二、原告彭明达受伤后产生的损失该由谁承担赔偿责任。
关于原告彭明达受伤后产生的损失，本院作如下认定：
1、医疗费940.62元。原告彭明达受伤后花去医疗费940.62元，有医疗发票为据，本院予以认定；
2、住院伙食补助费90元。原告彭明达受伤后住院三天，住院伙食补助费标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为30元／天，故住院伙食补助费本院认定为90元；
3、误工费90元。原告彭明达受伤后住院三天，故本院认定其误工天数为三天。原告彭明达虽已年满八十岁，但考虑到农村的生产生活实际，应计算其误工损失，故本院酌情认定原告彭明达的误工费为90元；
4、护理费180元。原告彭明达受伤后住院三天，本院予以认可。关于护理费标准，本院酌情认定为60元／天，故护理费本院认定为180元。
以上各项共计1300.62元。
关于原告彭明达受伤后产生的损失承担问题。公民的生命健康权受法律保护。原、被告在遇到邻里纠纷时本应冷静解决，但互不冷静克制，相互发生抓扯而导致原告彭明达受伤。被告胡志华的行为是导致原告彭明达受伤的主要原因，原告彭明达遇事不冷静处理，与被告胡志华发生抓扯，对损害的发生也具有过错。被告胡志华对行政机关的行政处理决定有异议，应通过合法途径予以解决。结合本案的起因及抓扯经过，本院认定被告胡志华应对原告彭明达的损失承担90%的赔偿责任，其余责任由原告彭明达自行承担。故被告胡志华应当赔偿原告彭明达医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1170.6元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡志华赔偿原告彭明达医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1170.6元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭明达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已由原告彭明达预交200元），减半收取为200元，由被告胡志华负担180元，由原告彭明达负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王充
二〇一五年二月十三日
书记员 周勃
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初85号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1983年02月10日，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月31日被楚雄彝族自治州森林公安局取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2009年至2013年间，被告人杨某在未经林业主管部门办理林地占用审批手续的情况下，擅自一人到新田村委会大岭岗山，用砍刀和锄头进行砍树挖地后，在开挖林地内种植玉米和烤烟，其间套种花椒树、核桃树等经济作物，并于2010年在开挖的林地内建盖了一间牛圈、一间看守房。经专业林地技术人员鉴定，杨某非法占用农用地一案涉案地块地类为有林地，林地权属为集体所有，占用林地15.2亩，林地内原有林木蓄积91.17立方米。其中占用到：杨某1、杨某2、李某13户及家庭成员共有的林地面积15.2亩。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地15.2亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杨某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年至2013年间，被告人杨某在未办理林地占用审批手续的情况下，携带砍刀、锄头到新田村委会大岭岗山场开挖林地，在开挖林地内种植玉米和烤烟，其间套种花椒树、核桃树等经济作物，建盖房屋。经林业技术人员鉴定，杨某非法占用的地块地类为有林地，占用林地面积为15.2亩，林地内原有林木蓄积为91.17立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源情况，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人杨某的供述，证人杨某1、李某1、邱某、罗某、李某2等人的证言，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，林地林木补充鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，林权登记材料，扣押决定书及扣押清单，辨认物证照片，大姚县林业局出具的证明，大姚县三岔河林业站出具的证明，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用林地15.2亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 李丽平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李亚晶