江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2480号
上诉人（原审被告）杨会，居民。
委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会。
负责人徐兆扣，该村委会书记。
委托代理人张国付，男，1960年4月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁香坛，居民。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
上诉人杨会、盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会（以下简称新英村委会）因与被上诉人袁香坛提供劳务者责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，因229省道环境综合整治，新英村委会将省道边门面房拆迁修建工程以2100元的价格发包给被告杨会施工，杨会喊原告袁香坛等人来做工，工资由杨会支付。2013年7月9日下午，袁香坛在爬上屋顶换瓦片的过程中，由于屋顶损坏，原告踩空，便坠落下来，袁香坛受伤。后被送往盐城市第三人民医院就诊，于2013年7月30日出院，诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、骨盆骨折、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告用去医疗费25317.9元，新英村委会垫付25000元。现原告为赔偿事宜诉至一审法院。
一审法院另查明，2013年8月7日，被告杨会向新英村出具保证书一份，载明：“因229省道东侧环境综合整治过程中本人叫的农民工袁阿根（袁湘潭）在修缮房屋时不小心从屋面跌落地下，造成多处骨折，经住院治疗，现已出院，对该问题处理的一切方式方法由我和袁阿根之间交涉，并承担一切相关责任，与潘黄新英党总支无关。”庭审中，原告认为该保证书与其无关，新英村委会应当将维修工程发包给有资质的主体，即使两被告之间存在承包协议，也不能免除村委会应当承担的责任。杨会无相应施工资质。
对原告袁香坛的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，于2014年3月2日作出鉴定书，结论为：1、被鉴定人袁香坛因高坠受伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，骨盆多发性骨折（右髂骨、髋臼、耻骨上下支骨折）。综合评定：构成人体损伤Ⅸ级（九级）伤残。2、建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。3、关于后续治疗（取内固定）费用，预估人民币：陆仟元左右（供叁考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告新英村委会明知接受发包业务的杨会没有相应资质，具有明显的选任过失；被告杨会作为提供劳务的一方，在雇佣原告从事作业时未能提供安全的生产条件和必要的防护措施，具有不可推卸的管理过失；原告袁香坛在提供劳务过程中明知缺乏安全生产防护设施仍登高作业，未充分注意自身安全之义务，对自己所受到的伤害具有相应的责任。综合本案实际，根据原、被告各自的过错程度、原因力大小及之间的法律关系，原告袁香坛宜自行承担20%的责任；被告杨会承担45%的责任；新英村委会承担35%的责任。原告袁香坛长期从事瓦工职业，属非农工作，且其是在从事瓦工作业时受伤，故对原告主张的各项赔偿费用应按城镇居民标准计算。原告虽已超过60周岁，但仍然在工作，对其误工费按照城镇居民人均可支配收入标准的80%计算。对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费25317.9元、二次手术费6000元、住院伙食补助费378元（18元×21天=378元）、营养费540元（9元／天×60天=540元）、误工费12836.8元（32538元／年÷365天×180天×80%）、护理费6660元（60元／天×111天）、残疾赔偿金117136.8元（32538元／年×18年×0.2）、精神抚慰金6000元、交通费酌情500元、鉴定费1680元，合计177049.5元。被告新英村委会已垫付的25000元，应予扣减。据此，一审法院遂判决如下：一、原告袁香坛因伤造成的：医疗费25317.9元、二次手术费6000元、住院伙食补助费378元、营养费540元、误工费12836.8元、护理费6660元、残疾赔偿金117136.8元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1680元，合计177049.5元，其中由被告杨会赔偿79672.28元，由被告盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会赔偿61967.32元，扣除已垫付的25000元，被告盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会再赔偿36967.32元。限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告袁香坛的其他诉讼请求。案件受理费1023元，由原告袁香坛负担205元，由被告杨会负担460元、盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会负担358元。
上诉人杨会不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定“新英村委会将省道边门面房拆迁修建工程给被告杨会施工”与客观事实不符，新英村委会只是对原戚庄村四组229省道东侧待拆迁户房屋南北两杉八副进行修整、墙面刷白，不是门面房拆迁修建工程。2.上诉人没有安排被上诉人袁香坛对屋面进行换瓦，被上诉人袁香坛私自爬上屋顶，与被上诉人杨会的安排同样没有关系，被上诉人袁香坛不是在提供劳务中受到损伤，应当自己承担损失。3.一审法院没有甄别被上诉人袁香坛是临时从事瓦工职业，还是长期从事瓦工职业，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。4.被上诉人已经超过60周岁，应视为不再具有劳动能力，一审认定被上诉人袁香坛误工费没有事实与法律依据。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人新英村委会不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定“新英村委会将省道边门面房拆迁修建工程给被告杨会施工”与客观事实不符，上诉人只是对原戚庄村四组229省道东侧待拆迁户房屋南北两杉八副进行修整、墙面刷白，不是门面房拆迁修建工程。2.上诉人没有安排被上诉人袁香坛对屋面进行换瓦，被上诉人袁香坛私自爬上屋顶，与被上诉人杨会的安排同样没有关系，被上诉人袁香坛不是在提供劳务中受到损伤，应当自己承担损失。3.一审法院没有甄别被上诉人袁香坛是临时从事瓦工职业，还是长期从事瓦工职业，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。4.被上诉人已经超过60周岁，应视为不再具有劳动能力，一审认定被上诉人袁香坛误工费没有事实与法律依据。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人袁香坛承担。
被上诉人袁香坛答辩称：1.本起事故中被上诉人从屋顶摔下明显是在工作中造成的，一审法院认定事实清楚。2.被上诉人袁香坛长期从事瓦工，而且是大工，因本起事故发生存在误工损失，一审法院按照城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人袁香坛是否是在从事雇佣活动中遭受人身损害的问题。上诉人新英村委会认可其将原戚庄村四组229省道东侧待拆迁户房屋南北两杉八副的修整、墙面刷白工作承包给上诉人杨会，上诉人杨会认可其雇佣被上诉人袁香坛对原戚庄村四组229省道东侧待拆迁户房屋南北两杉八副进行修整，但是上诉人新英村委会与上诉人杨会均主张未要求被上诉人袁香坛上屋顶修整瓦片，被上诉人袁香坛并非在从事雇佣活动中受伤。经查，被上诉人袁香坛虽然未能提供证据证明是两上诉人直接要求其修整屋顶瓦片，但是修整靠近房屋南北两杉的瓦片的行为，与被上诉人从事的劳务活动具有明显的关联性，可以认定被上诉人袁香坛系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故上诉人杨会与上诉人新英村委会提出的被上诉人受伤与其从事劳务无关的上诉理由，本院不予采信。
二、关于按照城镇居民标准计算被上诉人袁香坛残疾赔偿金是否正确的问题。经查，被上诉人袁香坛长期从事瓦工职业，属非农工作，且是在从事瓦工作业时受伤，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
三、关于认定被上诉人袁香坛误工费12836.8元是否具有事实依据的问题。经查，被上诉人袁香坛虽然已经超过60周岁，但仍然在从事瓦工工作，被上诉人袁香坛因本起事故发生存在客观的误工损失，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准的80%计算，认定被上诉人袁香坛误工费12836.8元具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人杨会与上诉人盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人杨会负担1023元，由上诉人盐城市盐都区潘黄街道新英村民委员会负担1026元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 倪 玲