福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1843号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人周言文，男，该社信贷员。
被告郑为坤，男，1969年10月24日出生，汉族，农民。
被告郭亚强，男，1955年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
原告龙海市农村信用合作联社与被告郑为坤、郭亚强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明、周言文和被告郑为坤、郭亚强委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告郑为坤以种植速生林为由在2013年4月24日向原告借款50万元，约定借款月利率8.589583‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2013年4月24日起至2014年4月23日止。该笔贷款由被告郑为坤提供林权［龙林证字（2006）第00832号］抵押并依法办理林权抵押登记，并由被告郭亚强提供连带责任保证。借款期满后，二被告拒不偿还。请求判令：一、被告郑为坤偿还原告借款50万元及利息、逾期利息；二、依法拍卖或者变卖被告郑为坤的私有林权［龙林证字（2006）第00832号］记载的2宗地（宗地号03506810610QDYMSY00007、03506810610QDYMSY00008）面积538亩和树种巨尾桉，所得款优先偿还原告债务；三、被告郭亚强承担连带偿还责任。
被告郑为坤辩称，虽然借款、抵押属实，但其只是名义上借款人，除了签名，其他手续都是被告郭亚强一人操作的，款项也是被告郭亚强在实际使用；抵押的林权证虽然登记其名下，但该林权证下的林木早已转让他人。
被告郭亚强辩称，被告郑为坤作为借款人同时也是抵押人，其抵押物应当优先偿还原告债务；本案抵押物的价值足以归还原告借款，被告郭亚强不应承担保证责任；本案借款系以新贷还旧贷，基于主合同主要内容变更，保证人不再承担保证责任。综上，请求驳回原告对被告郭亚强的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日原告龙海市农村信用合作联社与被告郑为坤签订一份《最高额借款合同》，约定自2012年5月10日起至2014年5月7日止，由原告在最高贷款本金（余额）50万元内对被告郑为坤一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2014年5月7日。每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额限度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人可以循环使用贷款额度，借款人的贷款余额在合同约定期限内任一时点均不得超过约定的最高贷款额限度。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本合同项下的借款担保方式详见《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。同日，被告郑为坤、郭亚强分别与原告签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。根据《最高额抵押合同》的约定，被告郑为坤将其龙林证字（2006）第00832号《林权证》项下的03506810610QDYMSY00007［龙政林证字（2012）第00002号］和03506810610QDYMSY00008［龙政林证字（2012）第00003号］宗地，面积合计538亩、树种尾巨桉之林地使用权、林木使用权／所有权评估作价163.38万元为上述借款50万元提供抵押并于2012年5月11日办理抵押登记［龙林抵登（2012）第00009号］，抵押期至2014年5月7日；抵押担保范围包括借款本息及实现债权等一切费用。根据《最高额保证合同》的约定，被告郭亚强对原告自2012年5月10日起至2014年5月7日止与被告郑为坤办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为50万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；在本合同约定的期间和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），原告均有权直接要求保证人承担保证责任；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人（原告）有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；主合同项下借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。上述合同签订后，原告依约支付被告郑为坤款项50万元，借款期限从2012年5月15日起至2013年4月15日止。借款期限届满后，被告于2013年4月15日还清借款本息。2014年4月24日，被告郑为坤在上述《最高额借款合同》约定期间内向原告借款50万元，借款期限从2013年4月24日起至2014年4月23日止，月利率8.589583‰。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告尚欠借款本金50万元及自2014年4月24日起的利息。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告郑为坤签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》、与被告郭亚强签订的《最高额保证合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告郑为坤应负清偿本息义务，被告郭亚强应承担连带保证责任，原告该诉讼请求应予支持。被告郑为坤提供其森林资产为本案借款作抵押并办理抵押登记，抵押合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定履行还款付息义务，原告依法享有抵押担保物的优先受偿权，原告该诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑为坤辩称其仅提供签名并未实际使用讼争款项，本院认为，被告郑为坤作为一名具有完全行为能力的成年人应对其签名的法律后果负责；讼争款项如何使用系被告权利的自由处分，不影响原告向其主张权利。关于被告郭亚强认为本案借款存在物的抵押且抵押物的价值远超过本案借款、其无需承担保证责任的辩解，根据担保法第二十八的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，被告郭亚强应对本案抵押物未能清偿的债务承担保证责任。关于被告郭亚强认为其提供担保的是2012年5月15日的借款而非本案借款、主合同变更、其保证责任免除的辩解，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案借款发生在最高额借款合同约定的借款期间内、借款额度也未超过合同约定的最高债权额限度，被告郭亚强该辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八、第三十一条、第四十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑为坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款50万元及利息（利息从2014年4月24日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告郑为坤不履行上述还款义务时，原告龙海市农村信用合作联社有权对被告郑为坤提供抵押的【龙林抵登（2012）第00009号】项下的林地、林木在上述借款本息内享有优先受偿权。
三、上述抵押物不足以清偿本案债务的，被告郭亚强对未能清偿债务承担连带保证责任。被告郭亚强承担保证责任后，有权向被告郑为坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8944元，减半收取4472元，由被告郑为坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年七月十八日
书记员 黄旸旸