wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民再字第00006号
原审原告郭安贵，男，1962年出生。
原审被告原战萍，女，1963年出生。
原审被告王柄齐，男，1964年出生。
委托代理人郭有才，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王新华，系王柄齐之姐。
原告郭安贵与被告原战萍、被告王柄齐民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日作出（2009）山民初字第1027号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月2日作出（2013）山民申字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告郭安贵，原审被告王柄齐及其委托代理人郭有才、王新华均到庭参加诉讼，原审被告原战萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭安贵诉称，2006年3月13日被告借原告现金100000元。双方约定以被告家庭在金冠电厂购买的股份作抵押并约定利率为月息一分五厘。被告口头承诺在短期内偿还借款及利息。经多次追要，被告以无钱为由推诿不还。故而起诉，请求判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告原战萍辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。所借款项投资到王柄齐姐夫的公司。借款的事情被告原战萍告诉了王柄齐，王柄齐未表示反对。
原审被告王柄齐辩称，应驳回原告对王柄齐的诉讼请求。该笔借款并不存在，借据是原告与被告原战萍合谋的假借据。对于该笔借款，被告王柄齐不知道也未用于家庭共同生活。被告王柄齐与原战萍长期分居，形同路人，被告王柄齐不应当承担还款义务。
原审查明：2006年3月13日被告原战萍向原告借款100000元，并给原告出具了借据。被告至今未偿还原告借款，形成纠纷。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王柄齐辩称该笔借款并不存在，其提交的证据不力，其辩称理由不予采纳；原告主张的债务系在被告原战萍、王柄齐婚姻关系存续期间，被告原战萍以个人名义所负债务，依照有关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告原战萍、王柄齐于本判决生效之日起十日内返还原告郭安贵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告原战萍、王柄齐承担（暂由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
本院再审过程中，原审原告郭安贵的诉称意见同原审。原审被告王柄齐答辩称，2006年3月13日的100000元借条系郭安贵和原战萍二人伪造的。且该款项原战萍陈述为了揽工程一次性给了安某，没有用于家庭共同生活。故请求撤销（2009）山民初字第1027号民事判决书，驳回原审原告郭安贵的诉讼请求。原审被告原战萍未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院再审查明，2009年9月原审原告郭安贵持落款为2006年3月13日的借条向山阳区法院提起诉讼。庭审中郭安贵陈述，2006年3月13日的原始借条给其爱人了，但找不到了，在2009年的7月或8月份让原战萍又补打了一张借条，写的还是原来的时间。借条上载明的内容为：今借到郭安贵现金100000元，以我家金冠电厂股份作抵押，利息为月息一分五厘，借款人：原战萍。在起诉的同时，郭安贵申请财产保全，要求冻结原审被告王柄齐在金冠能源投资有限公司购买的、万方集团公司工会职工持股会管理的股份100000元。本院于2009年9月15日下达裁定书，依法冻结了王柄齐在金冠能源投资有限公司购买的、万方集团公司工会职工持股会管理的股份100000元。2009年9月16日，本院向万方集团公司工会职工持股会下达了协助执行通知书，冻结期限为一年。
在原审庭审中郭安贵称，原战萍借钱时说借的钱是她婆家亲戚在北京做房地产开发生意用。在再审庭审中郭安贵称，原战萍借钱时说100000元是安某在北京急用钱周转，让短期借给她，没有说借款期限。在原审庭审中原战萍称，借郭安贵的钱借给王柄齐的姐夫安某了。
2009年9月11日，焦作市万方集团公司工会职工持股会出具证明一份，证明原战萍出资购买持有焦作金冠嘉华电力有限公司股份77900股。原战萍于2009年8月28日将本人持有的77900股全部转让过户给原某某。原某某系原战萍的哥哥。
经本院调取，2010年3月12日中国工商银行股份有限公司焦作轮胎支行证明如下：2006年3月13日郭安贵汇入原战萍账号100000元。
另查明，原审被告原战萍、王柄齐原系夫妻关系。双方于2010年12月10日协议离婚。安某（已死亡）系王柄齐的姐姐王新华的丈夫。
本院再审认为，本案争议的焦点有两个。第一，原审原告郭安贵与原审被告原战萍之间是否存在100000元的借款事实。第二，如认定借款事实的存在，该债务是否应当按原审被告原战萍和原审被告王柄齐的夫妻共同债务处理。关于第一个争议焦点，根据本院调取的证据，证实2006年3月13日郭安贵汇入原战萍账户100000元系不争的事实。郭安贵持2009年7月或8月份让原战萍补打的一张落款为2006年3月13日的借条来证明该款系借款，原战萍认可该债务，而当时与原战萍系夫妻关系的王柄齐否认该债务，该笔款究竟系借款还是其他款项郭安贵无确凿证据证实，在此种情况下应当认定为以原战萍个人名义所负债务。关于第二个争议焦点，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。根据原审庭审中郭安贵和原战萍的陈述及再审庭审过程中郭安贵的陈述，均不能证实该100000元用于家庭支出。郭安贵自认争议款项系原战萍借与他人，故该款项不是原战萍和王柄齐的夫妻共同债务，应属原战萍个人债务，因此王柄齐无需举证亦不用承担还款责任。原审原告原战萍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）山民初字第1027号民事判决。
二、原审被告原战萍于本判决生效之日起十日内偿还原审原告郭安贵借款100000元（执行时扣除原战萍已经偿还的款项）。
三、驳回原审原告郭安贵要求原审被告王柄齐承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由原审被告原战萍承担（暂由原审原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 蒋亚杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 李丽霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第225号
上诉人（原审被告）：顾帼英。
委托代理人（特别授权代理）：谭敏。
被上诉人（原审原告）：鄢世伟。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ安。
上诉人顾帼英因与被上诉人鄢世伟保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，杭州市公安局滨江区分局已于2015年1月22日就本案所涉的相关事实，对顾帼英被诈骗案予以立案侦查（杭州市公安局滨江区分局“滨公高立字（2015）5004号”立案决定书）。
本院认为：现公安机关已对顾帼英被诈骗案依法予以立案侦查，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第470号民事判决；
二、驳回鄢世伟的起诉。
一审案件受理费4341元，退还给鄢世伟。二审案件受理费8682元，退还给顾帼英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 治 平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2851号
申请执行人张妮。
被执行人卢竹生。
被执行人中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生，执行董事。
原告张妮与被告卢竹生、中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）东商初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月8日向被执行人卢竹生、中磊建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月21日达成执行和解协议：一、被执行人卢竹生、中磊建设有限公司于2016年1月30日前支付申请执行人张妮借款本金50000元。剩余借款本金305022.63元被执行人中磊建设有限公司于2016年12月30日前支付申请执行人借款本金150000元，于2017年12月30日前支付申请执行人借款本金155022.63元及所有利息（2014年11月28日前利息19454.65元，此后利息以未归还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。若被执行人按时履行的，则本案执行完毕；若未按时履行的，则申请执行人可就剩余未受偿金额一并按原判决书申请恢复执行。二、申请执行人张妮申请法院暂缓处置已被法院查封的被执行人所有的房产。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2851号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戚婷娅
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民二初字第113号
原告范国增，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，赞皇县人。
委托代理人赵胜杰，系河北晟舜律师事务所律师。
被告李志勇，男，1974年1月28日出生，汉族、山西省昔阳县人。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中市榆次区汇通北路153号。
负责人：王彦平，任该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职工。
原告范国增与被告李志勇、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵胜杰；被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。原告范国增；被告李志勇（以下简称保险公司）未到庭，本案现已审理终结。
原告范国增诉称，2013年12月20日11时20分许，被告李志勇驾驶晋KN67**、晋K5**挂号半挂车沿393省道由北向南行驶至幸福庄村东路段时与相对行驶的原告驾驶的冀AL39**号小客相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告李志勇负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日住赞皇县医院进行治疗。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计26800元。
被告李志勇未答辩。
被告保险公司辩称，原告车损不是法院委托，也没有与我们协商，申请重新鉴定，原告误工费、护理费过高，本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予负担。
经审理查明，2013年12月20日11时20分许，被告李志勇驾驶晋KN67**、晋K5**挂号半挂车沿393省道由北向南行驶至幸福庄村东路段时与相对行驶的原告驾驶的冀AL39**号小客相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出赞公交认字（2014）第141001号道路交通事故认定书，认定被告李志勇负此事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括三责险50万元及不计免赔险。以上事实有原告陈述、交通事故认定书及保险单予以证实。
另查，事故发生后原告在赞皇县住院治疗20天，此次事故原告请求被告赔偿损失项目为：1、医疗费3148.06元，提供赞皇县医院3张门诊票和1张住院票、赞皇县医院住院病案、及病人费用汇总清单证实；2、误工费5750元，原告住院共计20天，医生建议出院后休养一个月，原告系赞皇县战友煤炭经销有限公司职工，月平均工资3450元，提交该公司证明及发生事故前三个月的工资表和赞皇县医院诊断证明书证实；3、营养费2500元，原告住院20天，出院后需加强营养休息一个月，营养费每日按50元计算，提供诊断证明一份；4、住院伙食补助费1000元，住院20天每日按50元计算；5、护理费2300元，原告住院20天，住院期间由其妻子武月英护理，武月英系赞皇县群海商贸有限责任公司员工，其月平均工资为3450元。提交赞皇县群海商贸有限责任公司证明一张及发生事故前三个月的工资表证实；6、车损10600元，发生事故后，赞皇县公安交通警察大队委托赞皇县物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行价格鉴定，提交赞皇县物价局价格认证中心作出的赞价交鉴字（2013）第57号价格鉴证结论书；7、鉴定费500元，提交赞皇县物价局价格认证中心发票一张；8、拖车费800元，事故发生后，交警队安排拖车将原告驾驶的车辆拖至诚捷汽修厂，提交拖车费发票一张；9、交通费495元，提交租车费票一张证实；原告以上损失共计27093.6元。被告保险公司称，医疗费具体金额请法院核实；误工费天数不认可，住院期间病历显示是19天，保险公司只认可19天，工资过高；营养费原告只是皮外伤，不认可营养费；伙食补助认可19天；护理费认可19天，认可按农民标准计算；原告车损不是法院委托，也没有与我们协商，价格过高，申请重新鉴定，鉴定申请书5个工作日邮寄出来。认为拖车费不属于保险公司赔偿范围；认为交通费是赔偿受害人及误工人员就医及转院及出院的费用，该票据与本案没有关联性不认可。
本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，原告主张的合法赔偿应依法予以支持。关于原告主张的医疗费3148.06元，有门诊票和住院票、住院病案、及病人费用汇总清单予以证实，对此本院予以确认；关于误工费，结合原告就职的公司证明、工资表及县医院的诊断证明，误工费计算为49天×115元／天=5635元；参考诊断证明，考虑到原告住院天数，原告营养费依法确定为950元；关于住院伙食补助费考虑原告住院天数确定为950元；关于护理费考虑护理人员的工资水平，依法确认为19天×115元=2185元；关于车辆损失，交通警察大队委托赞皇县物价局价格认证中心对车辆损失进行鉴定，县物价局出具的的价格鉴证结论书载明车辆损失为10600元，对原告的该项主张，本院予以支持；关于拖车费800元，原告提供发票证实，本院予以确认。关于原告主张的交通费，本院认为较高，酌定为300元。原告以上损失共计25068.06元，关于鉴定费500元，有鉴定费发票证实，本院予以确认；被告的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险包括三责险500000元及不计免赔险，故保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计8120元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费计5048.06元。在财产赔偿限额内赔偿原告车损拖车费2000元。原告剩余财产损失9400元在保险公司商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险各分分项限额内赔偿原告范国增医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计15168.06元。
二、限本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告范国增拖车费、车损共计9400元。
三、限本判决生效后五日内，被告李志勇赔偿原告鉴定费500元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一四年三月七日
书记员 闫凯彬
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第839号
申请执行人陈传都，男。
被执行人郭书元，男。
被执行人郑州大昌货物运输有限公司。
本院在执行陈传都申请执行郭书元、郑州大昌货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭庆华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3295号
上诉人（原审原告）何小平。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张联营。
原审被告郭治宏。
上诉人何小平因与被上诉人张联营、原审被告郭治宏合伙协议纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何小平的委托代理人王岚星，被上诉人张联营，原审被告郭治宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年2月18日，被告张联营（甲方）、原告何小平（乙方）、被告郭治宏（丙方）三方签订合作协议，主要内容为：根据甲方提供的马兴沟铝坑“实施方案及转让合同”，经三方友好协商，就开采、运营事宜达成如下协议：一、基本情况。马兴沟铝坑占地14亩，系受让铝坑，转让费200万元，矿石预计5万吨，开采期预计2-3个月，预计实现利润450万元。二、三方权利义务。甲方负责矿坑的组织开采、运输销售、税金及地方关系的处理协调，并负责安全生产的全部责任；乙方负责组织启动资金150万元；丙方负责全过程的监督、协议和资金利润的担保，三方享有相应的收益回报。三、资金偿还及利润分配。1、协议签定（视为开采动工）三日内，乙方组织150万元资金到位，合同生效一个月内，甲方除付清矿坑转让费50万元外，偿还乙方投资150万元；合同生效两个月内，甲方偿还乙方收益160万元，之后解决施工费，工人工资等支出。2、铝矿开采完工后（预计2011年5月31日前），由甲方公布项目收支�润情况并接受乙、丙方核查，若实际净利润（扣除关系协调费）超过320万元，三方分别按4：4：2进行分配超出的利润。甲方须于2011年6月15日之前将利润分配并结算完毕。3、甲方须保证乙方投资收益不低于160万元（税后），并争取达到200万元（税后）。四、其他约定1．三方应在诚信基础上妥善处理好相互关系，任何一方不得有违约和欺骗蒙蔽行为，否则违约方按预估利润450万元的40%赔偿另外两方。协议签订后，何小平通过网银向被告张联营的银行账户转款150万元。后因马行沟铝坑没有办理开采证等合法手续，没有进行生产，被告张联营已向原告何小平返还投资款115万元，还余35万元未返还。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，原告与被告三方在没有取得采矿许可的情况下，签订的合作开采马行沟铝坑的协议，违反了国家矿产资源法的规定，因此该协议应确定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告张联营基于该合同取得的投资款亦应返还，张联营已返还115万元，剩余35万元应当返还给原告何小平。原告要求张联营支付铝坑收益款及违约金的诉讼请求既无法律依据，又无事实根据，该院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告何小平与被告张联营、郭治宏于2011年2月18日签订的合作开�新安县北冶镇马行沟铝坑的协议为无效合同；二、被告张联营于判决生效之日起十日内向原告何小平返还投资款35万元；三、驳回原告何小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26400元，由原告何小平负担16400元，被告张联营负担10000元。
何小平不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。《中华人民共和国矿产资源法》是行政管理性法律，无论被上诉人是否取得采矿许可，都不影响上诉人与被上诉人之间所签订《合作协议》的效力，其协议不违反效力性禁止性法律规范。一审中，上诉人已将《合作协议》履行情况进行举证，并已质证，一审判决人为掩盖了这一基本事实。《合作协议》已实际履行完毕�由于被上诉人的不诚信，致使上诉人投资得不到预期利益，侵犯了上诉人应当取得的合法权益，给上诉人造成重大损失。《合作协议》是否有效，并不以采矿许可为前提，相反，采矿许可是《合作协议》签订以后的实施条件，是被上诉人应履行的协议义务，不能以被上诉人不履行协议义务反过来否定协议效力。一审判决以未取得采矿许可而认定《合作协议》无效，是对《合同法》第52条规定的曲解，实属认定事实错误，当然导致错误判决。请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求即：1、判令被告张联营偿还原告投资款35万元；2、判令被告张联营偿还原告收益160万元；3、判令被告张联营支付原告逾期违约金保留50万元；4、判令被告郭治宏对上述债务承担连带保证责任。
张联营辩称，协议虽然签了，但没有履行。我已经退给上诉人115万元，我�需要再退35万元。原判处理正确，应予维持。
郭治宏述称，同意上诉人的观点。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。在本案，双方签订协议后，因马行沟铝坑没有办理开采证等合法手续，没有进行生产；何小平称张联营后又到核桃园铝矿开采，但未提交准许其在该矿开采的相关批准手续及证照，以及其实际开采的相关证据予以证明，张联营对此也不认可，因此，何小平要求张联营按合同约定支付铝坑收益款及违约金的诉讼请求既无法律依据，又无事实根据，本院不予支持。原审认定事实清楚，处�结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费26400元，由何小平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 王 睿
审判员 吕 智
二〇一六年三月四日
书记员 李蔓露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更530号
罪犯劳开信，男，1954年4月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年10月31日作出(2008)钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人劳开信犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人劳开信不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年3月10日入监服刑。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年12月19日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯劳开信在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯劳开信予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳开信的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯劳开信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年11月止共获奖励分113.4分，2014年、2015年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯劳开信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳开信减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第53号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡良舜，男，1963年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，中共党员，住武宁县。2015年3月26日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被武宁县森林公安局取保候审。2015年6月18日在�院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人胡良舜犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉。被告人胡良舜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年2月17日，被告人胡良舜未办理采集证，到武宁县官莲乡泉溪村八组“后背山”山场采伐野生樟树三棵。经林业技术人员鉴定，胡良舜采伐的三棵樟树材种为香樟，属国家二级重点保护植物，立木蓄积合计2.0168立方米。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡良舜违反森林法及其他保护森林法规，未经有关主管部门批准而采伐国家重点保护的二级植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡良舜对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月17日，被告人胡良舜在未办理采集证的情况下，携带手锯、柴刀，到自己与他人共有的武宁县官莲乡泉溪村八组“后背山”山场采伐了野生樟树三棵，并制成圆木放在山上晾晒，预备给儿子结婚制作家具。2015年3月25日，有群众举报胡良舜非法采伐樟树，次日武宁县森林公安局�被告人胡良舜传唤到案。经林业技术人员鉴定，胡良舜采伐的三棵樟树材种为香樟，属国家二级重点保护植物，立木蓄积合计2.0168立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单及物证照片、林权证、武宁县官莲乡林业工作站证明、武宁县林业局鉴定意见、证人胡某1、胡某2、胡某3、易某1、胡某4、易某2、董某的证言、被告人胡良舜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良舜违反森林法及相关法规，未经批准擅自采伐国家二级重点保护植物野生香樟三棵，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人�良舜如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡良舜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
人民陪审员 李成烈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江亲丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第846号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人范壮仁，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）884号起诉书指控被告人范壮仁犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人范壮仁到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日19时许，被告人范壮仁在本市迎宾北路“迪丰”小区，因家中跑水问题与物业公司工作人员何某某发生口角，后引发厮打，在厮打过程中范壮仁将被害人鼻部打伤。经鉴定，被害人何某某的伤势程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人范壮仁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人范壮仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月31日19时许，被告人范壮仁在本市迎宾北路“迪丰”小区，因家中跑水问题与物业公司工作人员何某某发生口角，后引发厮打，在厮打过程中范壮仁将被害人鼻部打伤。经鉴定，被害人何某某的伤势程度为轻伤二级。案发后，被告人范壮仁与被害人何某某达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失共计四万余元，取得到被害人的谅解。
上述事实，被告人范壮仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范壮仁的供述和辩解；被害人何某某的陈述；（乌）公（损）鉴（法）字（2014）348号法医学人体损伤程度鉴定书；证人杨小龙的证言；书证：抓获经过、被告人范壮仁的身份证明等足以认定。
本院认为，被告人范壮仁因琐事与被害人发生争执，并造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人范壮仁归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现。且已赔偿被害人何某某的全部经济损失，没有再犯的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院在量刑时，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人范壮仁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决生效之日期起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 勇 琦
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·依明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 丽 媛
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2764号
原告:上饶市东江购物广场有限公司，住所地江西省上饶县春江大道3号，统一社会信用代码913611216697838601。
法定代表人：林耿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
被告:江西锦骧文化艺术传媒有限公司，住所地江西省上饶县春江大道2号1008室，组织机构代码58922850-9。
法定代表人：张骁，该公司执行董事。
原告上饶市东江购物广场有限公司与被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市东江购物广场有限公司的委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市东江购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退并返还原告位于上饶县东江××区××、××、××、××、××、××、××、××号商铺；2、判令被告支付原告自2015年3月7日起至2016年3月6日止的租金49,033元;3、判令被告支付原告从2016年3月7日起暂计算至2016年9月6日止房屋侵占费26,965元，之后的房屋侵占费按实际侵占时间计算至被告腾退房屋之日止；4、判令被告支付原告从2015年3月7日起计算至2016年3月6日止的违约金29,420元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告双方签订《东江金街商铺租赁合同》，约定原告将位于上饶县东江金街一区2075、2076、2077、2078、2079、2080、20812082号八间商铺共281.41平方米租赁给被告，租赁期限3年，即从2013年3月7日至2016年3月6日止，租金按每平方米12元每月，第一年免除3个月租金，第二年以后的租金在上年的基础上递增10%，即第一年租金30,393元、第二年租金44,575元、第三年租金49,033元。租金支付方式为：每半年支付租金，先交钱后使用，被告应在租金支付期限前一个星期内交纳，以此类推，每逾期一天按月租金的2%向原告支付违约滞纳金等内容，合同签订后，被告按约支付租金至2015年3月6日，之后经原告多次催取未果，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、房屋产权证明等，旨在证明原告具有上饶县东江金街一区2075、2076、2077、2078、2079、2080、20812082号八间商铺产权的事实；2、东江金街商铺租赁合同，旨在证明原、被告签订的租赁合同真实、合法、有效，对租赁期限、租金及支付租金方式、违约责任均作了明确约定的事实。
被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原、被告双方签订《东江金街商铺租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于上饶县东江××区××、××、××、××、××、××、××、××八间商铺。租赁期限3年，即从2013年3月7日至2016年3月6日止，租金按每平方米12元每月，第一年免除3个月租金，第二年以后的租金在上年的基础上递增10%，即第一年租金30,393元、第二年租金44,575元、第三年租金49,033元。租金支付方式为：每半年支付租金，先交钱后使用，被告应在租金支付期限前一个星期内交纳，以此类推，每逾期一天按月租金的2%向原告支付违约滞纳金等内容，后被告按约向原告支付租金至2015年3月6日，因被告未再支付租金，也未腾退租赁房，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年3月7日至2016年3月6日期间即第三年的租金按合同约定计算为49,033元，承租期满后的租金按第三年承租标准计算，违约金从2015年3月7日起计算至2016年3月6日止计29,420元。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上饶市东江购物广场有限公司与被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司签订的《东江金街商铺租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应全面履行合同义务，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，被告理应按约支付相应租金，被告在该租赁纠纷中存有二项违约行为：1、未按约支付租金；2、承租期满后未及时腾退承租房，原告要求被告按约支付租金、腾退承租房并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司在本判决生效之日起五日内腾退出向原告上饶市东江购物广场有限公司承租的位于上饶县东江金街一区2075、2076、2077、2078、2079、2080、2081、2082号八间商铺；
二、被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告上饶市东江购物广场有限公司从2015年3月7日至2016年3月6日期间即第三年的租金49,033元及违约金，该违约金从2015年3月7日起计算至2016年3月6日止按一年期间计算共29,420元；
三、被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告上饶市东江购物广场有限公司从2016年3月7日起至腾退出向原告上饶市东江购物广场有限公司承租的八间商铺之日止的商铺占用费，该占用费按实际占用时间、按第三年的租金49,033元标准按比例计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,408元，由被告江西锦骧文化艺术传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余坦英
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 冷荣发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余梦莹
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第20号
原告马顺合，男，1968年10月14日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告马辉平，男，1970年11月18日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告郭楚妹，女，1970年7月30日岀生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告马顺合诉被告马辉平、郭楚妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员黄文彪适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告马顺合，被告马辉平到庭参加诉讼，被告郭楚妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马顺合诉称，被告马辉平、郭楚妹因经商需要，于2014年6月18日向其借款250000元，有被告马辉平、郭楚妹亲笔签名的借据一张交由原告存执，后经追讨，至今未能归还。故向法院起诉，请求判准：1、被告马辉平、郭楚妹立即归还借款250000元；2、二被告承担诉讼费。
原告马顺合在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、“借据”原件1张，证明二被告拖欠原告借款。
被告马辉平既没有作岀答辩，也未向本院提交证据。庭审中表示其于2014年6月18日亲笔写下借据一张交由原告存执，拖欠原告借款250000元系事实，但是现在经商出现问题，无法归还借款。
被告郭楚妹既没有作岀答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告马辉平、郭楚妹于2014年6月18日向原告马顺合借款250000元，并亲笔将书写并签名的“借据”1张交原告存执。后经原告追讨，被告至今未能归还，致诉讼。
上述事实，有原告提供的“借据”、陈述、被告当庭答辩等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。被告马辉平、郭楚妹应对借款负清偿责任。原告马顺合请求判令被告马辉平、郭楚妹归还借款250000元及承担诉讼费，理由充分，应予支持。被告郭楚妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马辉平、郭楚妹应于本判决生效之日起10日内归还原告马顺合借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告马辉平、郭楚妹负担。原告马顺合已预交的受理费，本院不予退还，由被告马辉平、郭楚妹在履行还款义务时一并付还原告马顺合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄文彪
二〇一五年四月八日
书记员 陈焕铃
相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第536号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某，农民。因吸毒，2008年5月16日被海盐县公安局决定行政拘留十日；2008年8月9日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；2008年8月22日被海盐县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2009年3月19日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；2009年3月30日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒及向他人提供毒品，2015年1月16日被海宁市公安局分别决定行政拘留十二日、五日，合并执行行政拘留十七日。因吸毒成瘾，2015年2月2日被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，2015年2月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出�支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某将购入的毒品甲基苯丙胺（冰毒）存放于其租住的海宁市硖石街道某租房内。2015年1月15日下午，海宁市公安局对该租房进行检查，当场查获甲基苯丙胺3包，净重15.99克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，称重照片，证据保全清单、收缴物品清单，理化检验报告，提取尿液过程记录、检测报告书及照片，行政处罚决定书等材料，视频资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，计甲基苯丙胺15.99克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺15.99克，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 张佳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初2208号
原告：张和明，男，1975年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：魏宏彪，男，1967年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
原告张和明与被告魏宏彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张和明于2018年6月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，在本案诉讼期间，张和明向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张和明撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取计1824元，由张和明负担。
审判员 林敏华
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈冬晴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1484号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，总经理。
委托代理人谭春林，该公司员工。
被告周云圣，男，汉族。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告周云圣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告周云圣的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05489号
原告张飞燕，男，1987年1月14日出生，汉族。
被告郝俊，男，1984年12月18日出生。
本院在审理原告张飞燕诉被告郝俊离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞燕撤回起诉。
案件受理费1088元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 仲海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第36号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行
住所地：潍坊市。
法定代表人：史立新，行长。
委托代理人：邓建莉。
被告：陈阳阳。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司
住所地：潍坊经济开发区新华路以西规划支路以北。
法定代表人：张玉强，董事长。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被告陈阳阳、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜担任审判长，与人民陪审员陈立峰、马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，被告陈阳阳、被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日原告与被告陈阳阳签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告陈阳阳提供人民币147000元贷款，贷款期限为36期，被告陈阳阳按月用信用卡账户（卡号为：62×××81）归还贷款本息。同时，被告陈阳阳以其所有的鲁G×××××别克君威轿车作为该笔贷款的抵押担保，并于2012年4月13日办理了车辆抵押权登记。合同签订后原告即于2012年4月17日依约向被告陈阳阳支付了147000元的分期付款款项。但在分期付款有效期内，被告陈阳阳逾期超过60天没有偿还信用卡透支余额共58158.70元，依照上述合同约定及有关规定，原告有权将分期付款账户下的剩余金额一次性计入账户；同时原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，并有权终止或解除本合同。截至2013年10月28日，被告陈阳阳尚欠原告贷款本金、利息、手续费及滞纳金135899.02元，经原告催收，被告拒不归还。
2012年3月4日，原告与潍坊恒泰投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告潍坊恒泰投资担保有限公司为陈阳阳的该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。
故原告诉至法院请求判令被告陈阳阳偿还贷款本金、利息、手续费、滞纳金共计人民币135899.02元，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈阳阳和被告潍坊恒泰投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年3月4日原告与被告陈阳阳签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：被告陈阳阳因购车向原告借款人民币147000元，分36期向原告偿还，每一期为本金4083元，手续费489.96元。并约定原告将交易金额划至被告陈阳阳所购商品的经销商的专用账户（账户名称：潍坊腾达汽车贸易有限公司，账号：23×××99），合同第六条约定了还款方式：1、本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式；2、被告陈阳阳须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；⑴、被告陈阳阳在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告陈晓丽非现金交易透支利息。⑵、被告陈阳阳在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈阳阳应适用信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；信用卡领用合约约定了分期付款手续费二十四期及以上为15%，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同时在信用卡专项分期付款通用条款第四条第一款第二项和第二款第二项约定：借款人未按期归还透支本金和手续费即构成违约，贷款方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分到期。
同日，被告陈阳阳与原告签订信用卡专项分期付款抵押合同一份，约定被告陈阳阳以其所有的鲁G×××××别克君威轿车作为该笔贷款的抵押担保，并于2012年4月13日办理了车辆抵押权登记。
2012年3月4日，原告与潍坊恒泰投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告潍坊恒泰投资担保有限公司为陈阳阳的该笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告即于2012年4月17日依约将借款147000元付款至被告陈阳阳购车的潍坊腾达汽车贸易有限公司账户内。后被告陈阳阳在潍坊腾达汽车贸易有限公司购买别克君威汽车一辆。自2012年12月开始，被告陈阳阳出现还贷违约，截止2013年10月28日，被告陈阳阳尚欠原告借款本金、手续费共计58158.7.元，未到期本金、手续费、透支利息、滞纳金计77740.32元，共记欠本金、手续费、透支利息、滞纳金135899.02元。两被告均未承担还款义务。
上述事实，有原告提供的信用卡专项分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、信用卡领用合约、中国银行信用卡专项分期付款抵押合同、保证合同、付款凭证、欠款明细及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈阳阳签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同以及原告与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均系合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行借款义务后，被告陈阳阳作为借款人应当按照约定履行还款义务，但被告陈阳阳自2012年12月未按期偿还借款本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照上述合同的约定，在借款到期后被告陈阳阳作为主债务人有及时清偿借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人潍坊恒泰投资担保有限公司应在合同约定的保证期间、范围内承担连带清偿责任。本案中，被告陈阳阳截止到2013年10月28日尚欠原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计135899.02元，故原告要求被告陈阳阳偿还上述借款本息，被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带还款责任的投资请求，于法有据，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈阳阳偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金135899.02元及利息、滞纳金（该透支利息、滞纳金计算至2013年10月28日，自2013年10月29日开始，被告另行支付原告利息及滞纳金，按上述《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其附件、中国人民银行有关规定计算，至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司清偿上述债务后有权向被告陈阳阳追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告陈阳阳、潍坊恒泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3018元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
人民陪审员 陈立峰
人民陪审员 马加文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐亮亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2415号
原告：彭磊
被告：阔源建筑公司
法定代表人：陆叶峰
原告彭磊与被告阔源建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭磊诉称，2012年6月-8月，被告阔源公司在原告经营部购买装饰材料，双方结算后，被告向原告出具了两张转账支票，原告持票到银行转账时发现两张都是空头支票，后原告多次找被告解决，但被告以种种借口拖延。现请求法院依法判决被告向原告支付货款31245元，并承担本案诉讼费用。
被告未参加开庭审理，也无答辩意见。
经审理查明，原告彭磊系南京市雨花台区军鹏建材经营部业主，经营部位于本市赛虹桥长江装饰城内，经营部日常业务由原告的姑父刘波负责。2012年6月，经长江装饰城内天正木业经营部业主戴进强介绍，原告经营部开始向被告出售装饰材料。2012年10月22日，被告向原告出具了两张中国工商银行的转账支票，用以支付材料款。两张支票的票号分别为03539169、金额17670元；票号03539173、金额13575元，总计金额为31245元。原告持票到银行转账时得知被告提供的账户上没有钱款，原告即与被告联系，但被告一直未向原告支付货款。2013年4月18日，原告向本院起诉，要求被告支付货款31245元，并承担本案诉讼费用。被告经本院传唤办理了相关应诉手续，但未答辩，未到庭参加开庭审理。
以上事实，有原告提交的银行转账支票、原告的当庭陈述、证人刘波、戴进强的证言等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法，被告应向原告支付相应货款。被告经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加审理，应视为其放弃抗辩权，依法应承担相应不利后果。
综上，为维护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告南京阔源建筑装饰工程有限公司一次性向原告彭磊支付货款31245元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费581元减半收取290元，由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年六月七日
见习书记员 祁兰清
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第126号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，河南省固始县人，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月22日被固始县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年2月4日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员卢伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年11月22日13时30分许，在固始县分水亭乡泗洲村孙庄组，因肖某某栽种在被告人王某某家门前路边的树被王某某安排修路工人放掉，肖某某和王�某发生争吵。后王某某用拳头殴打肖某某嘴部，致肖某某2颗牙齿（65＋）Ⅲ°松动拔除，损伤程度属轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人王某某辩称自己与肖某某发生过撕扯，没有打其嘴部，是否把其牙打掉记不清了。对起诉书指控的其他事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月22日13时30分许，在固始县分水亭乡泗洲村孙庄组，因肖某某栽种在被告人王某某家门前路边的树被王某某安排修路工人放掉，肖某某和王某某发生争吵。后王某某与肖某某发生撕打，致肖某某2颗牙齿（65＋）Ⅲ°松动拔除，经固始县公安局法医鉴定，肖某某的损伤�度属轻伤二级。2015年1月29日王某某家人与被害人肖某某达成赔偿谅解协议，赔偿35000元，肖某某表示谅解。经固始县司法局调查评估，王某某平时表现较好，同意对其实施社区矫正。
以上事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、调解协议及谅解书、户籍证明等
2、证人证言：
证人吕某证明：王某某因为放树的事与一个老奶奶发生争吵，后王某某就打这个老奶奶，用拳头往老奶奶嘴上打几拳，当时就打淌血了。证人胡某、沈某某、邹某某、管某某证明内容与上述一致。
3、被害人肖某某陈述：我发现我栽的树被放掉了，就跟王某某讲放树要跟我讲一下，王某某就骂我，后来用拳头往我嘴上打几拳，将我嘴打淌血了，牙打松动了。
4、被告人王某某供述：村里修公路，邻居肖某某的一�树碍事，我提前与肖某某家人商量放树，他家人也同意了，等我砍完树，肖某某过来和我吵起来，我与她发生过撕打。
5、鉴定意见：固始县公安局法医鉴定证实肖某某2颗牙齿（65＋）Ⅲ°松动拔除，损伤程度属轻伤二级；
固始县司法局评估意见书证明其同意对王某某实施社区矫正。
以上证据，形式来源合法，内容之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争吵撕打，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。双方因乡邻之间纠纷引起，王某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱新年
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南。
代表人黄时跃，行长。
被执行人林智锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏晶，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林振松，男，1943年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人温美英，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省天德船舶有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林智锋，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人林智锋、苏晶、林振松、温美英、福建省天德船舶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有财产可供执行，并依法冻结了被执行人的相关财产。目前财产正在处置中，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1042号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第178号
原告包某某，女，1978年2月16日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县城关镇法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，1962年2月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某与被告顾某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告系亲房关系，之前因矛盾而关系不和。2014年2月14日晚19时左右，被告以我家的猪吃了他家的猪食为由，将猪追到我家，当我与被告讲理时，被告和其两个女儿将我一顿暴打，被告拔掉了我的一片头发，并用拳头在头部猛打，用巴掌打了脸一下，用脚在腹部踢了一下，致我严重受伤，后被家人送往岷县中医院住院治疗8天，共支付医疗费6000元。现我起诉要求被告赔偿我医疗费6000元、误工费3400元、护理费3400元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费1500元，共计15700元并承担本案诉讼费用。
被告顾某某口头辩称，原告家的猪吃了我家的猪食，我在往外赶时碰见了原告，原告就和我发生了矛盾并打了我一砖头，我就扯住原告去看吃的猪食，我没有打原告，原告的医疗费等费用我只赔偿2000元。
经审理查明，2015年2月14日下午5时许，原、被告因原告家的猪吃了被告家的猪食发生矛盾并撕扯，致使原告包某某受伤，当天被送往岷县中医院住院治疗三天，共支付医疗费2492.14元，出院证明治疗经过一栏载明：患者入院后积极完善相关检查，给予消肿、止痛、改善循环等治疗，病情好转，于今日出院回家休养；出院注意事项一栏载明：1、调饮食、畅情志、避风寒；2、一周后复查；3、注意休息，不适随诊。后原告又于2015年2月26日至2015年3月1日到岷县中医院住院三天，支付医疗费2524.05元。2015年3月23日岷县公安局某某派出所作出岷公（梅）行罚决字（2015）38号行政处罚决定书对被告顾某某处罚300元。2015年5月6日原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费6000元、误工费3400元、护理费3400元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费1500元，共计15700元并承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告诉讼主体适格；
2、岷县公安局某某派出所对顾某某、包某某、顾某甲的询问笔录各一份，证实原、被告发生矛盾并撕扯的事实；
3、2015年2月14日至2月17日甘肃省医疗住院收费票据一张（共2492.14元）、出院证明书一张、岷县中医院医疗门诊收费票据二张，证实包某某在岷县中医院共住院治疗3天，共支付医疗费2492.14元、伤情证明费50元、门诊CT费280元的事实；
4、岷公（梅）行政决字（2015）38号行政处罚决定书一份，证实岷县公安局某某派出所对被告顾某某罚款三百元的事实；
5、本院对顾保安的调查笔录一份。
上述证据，经当庭举证、质证，原告包某某对岷县公安局某某派出所对顾某某的询问笔录提出异议，对其他证据无异议；被告顾某某对原告包车费用、2015年2月26日至3月1日的住院收费票据及岷县公安局某某派出所对包某某、顾某甲的询问笔录、提出异议，认为包车费太贵，第二次的治疗费有可能不是本人所用，认为包某某在某某派出所陈述的不是事实，对其他证据无异议；且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告作为亲房，本应互谅互让、和睦相处，但双方不能冷静、正确地处理邻里矛盾纠纷发生打架，致使原告包某某受伤，被告顾某某应承担民事赔偿责任，鉴于原告包某某对打架的发生也存在过错，应减轻被告顾某某的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费6000元，不符合法律规定，应按实际产生的医药费即2492.14元进行赔偿，被告对2015年2月26日至3月1日治疗提出异议，虽然出院证明书注意事项一栏第二项载明一周后复查，但原告并未提供相应的出院证明书及伤情证明，故无法证实其此次住院与被告有因果关系，故其被告的异议成立，原告的请求不予支持；原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求过高，应根据相关法律规定计算；原告要求赔偿营养费，因原告并未构成伤残，请求不予支持；原告要求赔偿交通费，因其只提供了司机书写的证明及甘肃省岷县国家税务局某某税务分局开的发票三张（共计1200元），但司机并未出庭作证，且该费用与岷县某某村至岷县城的实际费用不符，故其应按被告认可的单次100元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告顾某某自判决生效之日起30日内赔偿原告包某某医疗费2492.14元、误工费262.5元（87.5元×3天）、护理费262.5（87.5元×3天）元、住院伙食补助费120元（40元／天×3天）、交通费200元，共计3337.14元的70%即2336元，其余损失由原告包某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担30元，被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一五年七月二十九日
书记员 后爱东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04136号
上诉人（原审原告）：郭宗金。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文月。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭信福。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人郭宗金因财产损害赔偿纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭宗金与郭信福系兄弟关系，两人父亲郭广宗共生育包括郭宗金与郭信福在内三子两女，两人父母及两人另一兄弟现已去世。王文月系巢湖市散兵镇项山村委会书记。郭信福原居住的房屋宅基地使用权证系其父亲郭广宗姓名，宅基地使用权证颁发于1986年8月30日，编号为74号。2013年10月11日，郭信福与巢湖市散兵镇项山村委会签订协议一份，约定郭信福将上述四间房屋及门前猪圈以20000元价格出售给项山村委会，由村委会改造为村卫生室。同年10月25日，郭信福作出承诺，称其身体不好，无儿无女，村委会将其安置在敬老院，现其自愿将四间房屋和门前猪圈以20000元转让给项山村委会作为公共事业场所，房屋转让后，其承诺家庭其他成员无权干涉，一切后果与项山村委会无关。同年12月19日，项山村委会支付20000元购房款给郭信福。后项山村委会将四间房屋拆除，在原址另建房屋。郭宗金称该房屋系其参军入伍前所建，产权属郭宗金，现王文月利用职权将该房屋购买，侵害了其权益，故向原审法院提起诉讼，请求判令王文月赔偿财产损失及精神损失501600元，郭信福赔偿相应的损失，同时请求追究王文月、郭信福的刑事责任。
原审法院认为：民事诉讼的当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或者举证不能达到其所要求的证明目的，将承担举证不能的后果。本案郭宗金诉称郭信福卖给项山村委会的房屋系其所建，只有其本人陈述，所举证据亦不能证明，致原审法院不能认定该房屋系郭宗金所建，也不能证明王文月代表项山村委会与郭信福签订协议购买案涉房屋的行为侵害了郭宗金的合法权益，且王文月作为村委会工作人员，其代表村委会向郭信福购买案涉房屋系职务行为，所产生的后果应由其所在单位即项山村委会承担，故原审法院对郭宗金的诉讼请求不予支持。另郭宗金在民事诉讼中请求追究王文月、郭信福的刑事责任，不符合法律规定，若郭宗金认为王文月、郭信福的行为已涉嫌刑事犯罪，应向公安机关提出依照刑事诉讼程序处理。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郭宗金的诉讼请求。
郭宗金不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争的已被拆除的房屋为郭宗金所有。1、本案诉争的已被拆除的房屋系郭宗金参军前个人出资请人建成，房屋所有权当然归郭宗金。2、郭信福无证据证明本案诉争的已被拆除的房屋系其所有。二、王文月、郭信福之间签订的房屋买卖协议无效。1、郭信福不是房屋的合法权利人，无权对房屋进行实体权利上的处分。2、王文月代表村委会与郭信福签订的协议书上并没有加盖村委会的印章，此协议书并未成立生效。三、王文月、郭信福应对房屋的全部损失承担连带赔偿责任。请求撤销巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00268号民事判决，改判支持郭宗金的诉讼请求。
王文月、郭信福二审辩称：一、郭宗金并无证据证明房屋产权属于其所有，不能认定房屋属于郭宗金所有。二、郭信福与村委会达成的协议并不违反合同的构成要件，应合法有效。三、郭宗金要求王文月、郭信福承担赔偿责任没有事实和法律依据。原审判决认定案件事实和适用法律正确。
郭宗金二审申请了证人郭宗芳作证，郭宗芳系郭宗金妹妹，其证明本案诉争的已被拆除的房屋系郭宗金与父亲郭广宗于1964年共同出资建造的，郭宗金出资多一点，房屋建好由郭宗芳的父母、姐姐郭宗霞及两个弟弟共同居住。1964年下半年，郭宗金应征入伍，入伍时19周岁，入伍前并未做生意，也没有正规工作，建造房屋时是村民相互帮助。
郭宗金二审还申请了证人郭宗霞作证，因郭宗霞耳聋，无法进行作证。
郭宗金二审提交了证人项某的书面证言，证明郭宗金在家为长子，因家中无房居住，以郭宗金为首把房子盖好，当年有家班（本村同姓亲戚）和村民帮助，盖好后由其父母及姐妹居住，其下半年参军。
王文月、郭信福认为并无证据证明房屋产权属于郭宗金所有，证人证言不能采信。
郭宗金二审陈述其14岁即离开学校参加生产队劳动，主要是放牛，每天记14个工分，每个工分1元，全年放牛365天；16岁时正式参加生产队劳动，每天记10个工分，每个工分1.20元，每年出工320天左右。另外，郭宗金还陈述其每年养三头猪。郭宗金1971年3月退伍安置在原中国人民银行巢湖地区中心支行担任行警，1972年调至原巢湖地区邮电局工作，1989年从原巢湖地区邮电局退休，并居住在原巢湖地区邮电局宿舍至今。郭宗金对其主张的财产损失及精神损害赔偿金共计501600元，在二审中陈述计算的依据为：明朝的菜坛2个、砚台1个，系无价之宝；清朝的青铜烟袋1个、雀梅拐杖1根；大门、后门、房门共计5扇；架子床、八仙桌、长板凳、小板凳、麻将、水缸、茶壶、水瓶、锄头、镰刀、铁锹、扁担等生活和劳动工具等。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，郭宗金二审陈述其在生产队劳动期间的工分收入与当时的社会经济发展水平严重不符，不足以证明其真实的工分收入状况，且本案诉争的已被拆除的房屋在建造时郭宗金尚未与父母分家，该房屋的宅基地使用权亦登记在其父亲郭广宗名下，郭宗金二审提交的证人证言仅证明其在建造房屋时出过资，但尚不足以证明其享有房屋的全部产权。农村居民宅基地只能按规划批准给村集体经济组织的农村居民建房使用，郭宗金退伍后被安置在城镇工作，已非村集体经济组织的成员，并不享有申请使用农村居民宅基地的权利，且其申请建造住宅楼用地并未经相关部门批准，与本案亦无关联性，不足以证明郭宗金享有本案诉争已被拆除房屋的全部产权。
郭宗金父母均已去世，其主张对父母遗留的房屋等财产享有全部权利，应提出证据足以证明，但郭宗金并无充分证据证明其对父母遗留的房屋等财产享有全部权利，亦无证据证明存在明朝的菜坛、清朝的青铜烟袋等财产，且该财产被侵占或损坏，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由郭宗金负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月三日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第88号
原告邵余兰，女，1954年2月20日生，汉族，
委托代理人朱祖康，男，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武进支公司，住所地在常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612。
代表人宋建仁，经理。
委托代理人高俐亮，男，
被告韩成军，男，1968年9月18日生，汉族，
被告常州市亦达运输有限公司，住所地在常州市武进区郑陆镇三河区溪河西路4号。
委托代理人韩成军，男，
原告邵余兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司武进支公司（下称人寿财保武进支公司）、韩成军、常州市亦达运输有限公司（下称亦达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵余兰及其委托代理人朱祖康，被告人寿财保武进支公司的委托代理人高俐亮，被告韩成军，被告亦达运输公司的委托代理人韩成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵余兰诉称，2013年3月15日11时35分许，韩成军驾驶亦达运输公司所有的苏D×××××-苏D×××××挂重型半挂车行驶至浦口区绕城公路51.3km处左拐弯，适遇朱功林驾驶的摩托车直行至此，双方发生碰撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，韩成军负主要责任，朱功林负次要责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币30264.3元，由被告承担案件诉讼费用。
被告人寿财保武进支公司辩称，我公司对事发事实、责任划分不持异议。肇事车辆在我公司投保了两份交交强险，两份商业险并投保了不计免赔，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的具体诉请部分数额偏高，部分证据不足，我公司不能全部认可。另我公司不是直接侵权人，不承担案件诉讼费用。
被告韩成军辩称，我对事故发生事实及责任划分无异议。我是亦达运输公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生的本起事故，对于原告的诉请，由法院依法处理。
被告亦达运输公司辩称，韩成军是我公司雇佣的驾驶员。对于事故发生经过和责任划分无异议。我公司已为车辆在人寿财保武进支公司投保了两份交强险和商业险，对于原告的合理损失应当由人寿财保武进支公司予以赔偿。
经审理查明：一、2013年3月15日11时35许，韩成军驾驶苏D×××××-苏D×××××挂重型半挂车行驶至浦口区绕城公路51.3km处左拐弯，适逢朱功林驾驶无牌摩托车直行至此，双方发生碰撞，造成朱功林、邵余兰受伤，摩托车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，韩成军负事故主要责任，朱功林负事故次要责任，邵余兰无责任。事故发生后，原告邵余兰被送往浦口区中心医院住院治疗，于2013年3月28日出院，被诊断为：右桡骨远端骨折；全身多处软组织挫伤；脾切除术后。出院医嘱：继续石膏固定；一月后骨科门诊复诊；随诊。
二、事发时，被告韩成军驾驶的车辆为亦达运输公司所有，韩成军系亦达运输公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生本起交通事故。亦达运输公司为其车在被告人寿财保武进支公司处投保了两份机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额均为人民币122000元，保险期限均自2012年6月21日起至2013年6月20日止。
三、事故发生后，被告亦达运输公司垫付原告的医疗费，不要求在本案中一并处理。
四、庭审中，原告邵余兰陈述，其与朱功林系夫妻，因此放弃起诉朱功林。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、诊断证明书、证明等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系韩成军驾驶的机动车与朱功林驾驶的机动车发生碰撞造成原告受伤的交通事故。因亦达运输公司系肇事车辆的所有人且系韩成军的雇主，故亦达运输公司应当按照韩成军在事故中的责任对原告合理损失予以赔偿。因亦达运输公司为其车辆在被告人寿财保武进支公司投保了两份交强险，故人寿财保武进支公司应当在两份交强险限额内对原告合理损失先予赔偿，超出交强险部分，由亦达运输公司按责赔付原告。
原告主张后期复查费用1204.3元，有原告提交的发票、出院记录等予以证实，且被告均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费280元（20元／天，14天），期限根据出院记录记载，确为14天，但是标准偏高，本院认定该项费用为252元（18元／天，14天）。原告主张营养费1800元（20元／天，90天），护理费8600元（100元／天＊14天＋80元／天＊90天），标准偏高，期限过长，综合考虑原告的实际伤情，本院酌情认定原告住院期间以及出院两个月的营养费1110元（15元／天＊74天），护理费4440元（60元／天＊74天）。原告主张误工费16400元（3000元／天，164天），原告向法庭递交单位证明，虽不足以证明原告因此次交通事故实际减少的务工损失，但是可以证明原告事发前从事非农业劳动。参照南京市最低职工工资标准，根据原告递交的出院记录以及休假证明，本院认定原告的误工损失为8090.7元（1480元／月，164天）。被告以原告已达法定退休年龄且无相应的返聘合同，不认可原告的误工损失，没有事实和法律依据，当事人是否务工，不能单凭年龄和用工合同决定，故本院对其上述辩称意见不予采信。原告主张手机损失1500元，因交通事故认定书上没有记载，且原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告主张交通费500元，原告未能向法庭提交相应的票据予以证实，且原告与朱功林受伤后在同一医院进行治疗，相应的交通费损失在朱功林案件中已经主张，在本案中，依法不予支持。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费1204.3元、住院伙食补助费252元、营养费1110元、护理费4440元、误工费8090.7元，共计15097元。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因被告亦达运输公司为其车辆在人寿财保武进支公司投保了两份交强险，故人寿财保武进支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4440元、误工费8090.7元，计12530.7元；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1204.3元、住院伙食补助费252元、营养费1110元，计2566.3元。原告损失均在交强险限额内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武进支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵余兰损失人民币15097元。
二、驳回原告邵余兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告亦达运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一四年三月二十四日
书记员 邵 雅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第121号
原告：谭在术。
委托代理人：姚建生。
委托代理人：沈小荣。
被告：王央花。
被告：朱辉述。
原告谭在术为与被告王央花、朱辉述民间借贷纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭在术及其委托代理人沈小荣到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谭在术起诉称：2012年5月26日至2012年7月14日止，被告王央花以资金周转为由，分三次向原告借款共计43万元，被告王央花为此向原告出具借款凭证，双方约定了借款期限及违约责任。借款到期后，原告多次催讨未果。被告朱辉述系被告王央花之妻，故其应对上述借款承担共同清偿责任。故请求判令被告王央花、朱辉述立即支付原告借款人民币43万元，并按银行同期贷款利率计付逾期利息至判决之日止；本案诉讼费、代理费由两被告承担。庭审中，原告将逾期利息的计付标准明确为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。
原告向本院提供证据如下：
1、《保证借款借据》3份，用以证明被告王央花分别于2012年5月26日、7月14日向原告借款30万元、13万元，合计43万元的事实。
2、《房屋抵押协议》1份，用以印证截止2012年7月14日被告王央花共向原告借款43万元的事实。
3、盖具有湖州市双林镇人民政府民政办公室公章的《结婚证》复印件1份，用以证明两被告于1994年2月23日登记结婚、本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，符合有效证据的条件，且能与证据2中相关内容相印证，能证明被告王央花向原告借款43万元等事实；原告提供的证据3，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年5月26日，被告王央花向原告借款30万元，双方约定借款期限自2012年5月26日至同年9月26日止；2012年7月14日，被告王央花合计向原告借款13万元，约定借款期限自2012年7月14日至同年12月14日止。上述借款，双方对借款内利率及逾期利率均未作约定。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告王央花、朱辉述于1994年2月在湖州市双林镇人民政府登记结婚。
本院认为，原告与被告王央花之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告王央花应按照约定的期限返还借款，但被告王央花至今未还，故原告请求判令被告王央花返还借款43万元的主张，本院予以支持。被告王央花未按照约定的期限返还借款，虽原告与被告王央花既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告王央花应当按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告表示，逾期利息按照中国人民银行公布的同期、同档次贷款利率的标准计付，符合法律规定，本院予以支持。被告王央花应支付原告的逾期利息（计算至2013年7月16日止）为18958.40元{30万元×［6.1%／年（中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率）÷365天］×293天（自2012年9月27日起算）＋13万元×［5.6%／年（中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率）÷365天］×214天（自2012年12月15日起算）}。原告要求被告王央花承担本案代理费之诉请，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。现原告未提供证据证明被告王央花以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告王央花的借款行为符合表见代理的构成要件或被告朱辉述事后对债务予以追认，故该债务属于被告王央花的个人债务，故原告请求判令被告朱辉述承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王央花于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币43万元，并支付逾期利息人民币18958.40元，合计人民币448958.40元。
二、驳回原告谭在术的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8034元，减半收取人民币4017元，由被告王央花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一三年七月十六日
书记员 徐琼花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03360号
原告宋迎春，居民。
被告李政，居民。
原告诉被告债权转让纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋迎春到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人吴若东曾向原告借款150000元，被告欠吴若东借款100000元。2014年6月1日，原告向吴若东索要借款，吴若东无钱还款，就将原告带至被告处，要求被告将欠款100000元直接归还给原告，被告当时无钱归还，便出具一张借条给原告，约定20天内还款，后原告不断向被告催要欠款，被告久拖不还。原告认为债权债务转让合法有效，被告应当及时向原告还款并支付利息，现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及利息（从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：案外人吴若东曾欠原告宋迎春借款150000元，被告李政曾欠吴若东借款100000元。后吴若东将对被告李政享有的100000元债权转让给原告宋迎春。2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，借到宋迎春人民币壹拾万元整（￥10万元），定于本月20号前还钱，李政，2014.6.1。约定的还款期限届满后，原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利。原告宋迎春受让案外人吴若东对被告李政享有的100000元债权，并由被告李政以其自身名义出具借条给原告宋迎春予以确认，该债权转让行为合法有效。现原告要求被告承担100000元的付款责任并从约定的逾期还款日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张与被告口头约定该款月利率3%，原告未提供证据予以证明，对该利息主张，本院不予支持。被告李政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政于本判决生效之日起十日内给付原告宋迎春款100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年6月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年十月八日
书记员 张 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让，（二）根据当事人约定不得转让，
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00102号
原告南漳县某药店。
被告刘某某，男，34岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告刘某某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年四月十五日
书记员 何姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00676-1号
原告无锡天和玻璃有限公司。
被告常州常泰玻璃制品有限公司。
本院在审理原告无锡天和玻璃有限公司诉被告常州常泰玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡天和玻璃有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡天和玻璃有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡天和玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5577元，由无锡天和玻璃有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓苏雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1582号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，。因本案于2014年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2390号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日，公安机关接刘某兰（化名）举报称：其通过陌陌聊天认识了一个陌陌名为“特勤01”的男子（实为被告人李某）在贩卖毒品，并愿意协助公安机关将该男子抓获。当日21时许，被告人李某以到深圳去玩为由邀请钟某定和邱某章，让钟某定开面包车三人一起到深圳。23日1时许，李某来到龙岗长途汽车站，双方交易毒品结束后，民警在汽车站候车厅门口将李某抓获，当场在其身上查获毒资人民币950元，在刘某兰身上查获刚交易的冰毒四小包（重量总计为2.17克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺2.17克予以没收并移送公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年六月十二日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第19号
申请执行人梁某甲，女，1972年5月24日出生，汉族，居民，住某某市某某办事处某某居委会。
被执行人梁某已，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住某某市某某派出所某某居委会。
被执行人刘某已，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住某某市某某派出所某某居委会某某组（系梁某已之妻）。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某已、刘某已民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日作出的（2014）涟民二初字第773号民事调解书确认：一、由被执行人梁某已、刘某已偿还申请执行人梁某甲借款3万元，并按月利率2%支付自2014年8月15日起至实欠本金实际偿还之日止的相应利息。二、本案受理费337.5元，财产保全费520元，由被执行人梁某已、刘某已承担。三、本案申请执行费350元，由被执行人梁某已、刘某已承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁某已、刘某已常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁某甲与被执行人梁某已、刘某已民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二日
书记员 陈新业
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5174号
原告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XX，身份证号码：XXX
被告：陈XX，男，XXX出生，汉族，居民，住青岛琅琊台省级旅游度假区XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告陈XX与被告陈XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费1516元，减半收758元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁树法
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执964号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：钱承永，男，1974年9月1日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李光新，女，1977年4月7日生，汉族，住新泰市。
被执行人：钱存琢，男，1977年6月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人：魏菊，男，1973年7月4日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2147号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执964号 被拘留人：钱承勇 本院在执行新泰市农村信用合作联社与钱承勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱承勇拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对钱承勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月十二日
江苏省镇江市京�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2044号
原告镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市我家山水幼儿园二层。
法定代表人周福均，该公司董事长。
委托代理人何成琪。
委托代理人何风。
被告陈丽蓓。
被告程文相。
被告陈天。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告陈丽蓓、程文相、陈天物业服务合同纠纷一案中，原告镇江润嘉物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 完 菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第263号
原告范书梅。
委托代理人吴颖。
被告范相军。
被告张伟。
原告范书梅诉被告范相军、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员韩召启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范书梅的委托代理人吴颖、被告张伟到庭参加诉讼，被告范相军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范书梅诉称，2013年1月22日和2013年3月29日，被告范相军两次向原告借款总计60000元，并于2013年3月29日向原告出具借条一份，约定于2013年9月30日归还，被告张伟为其提供担保，履行期满后，原告不断向被告主张要求偿还欠款，但是被告一直拒绝偿还，现诉至法院要求被告偿还欠款本金60000元及逾期利息。案件受理费由被告负担。
被告范相军未作答辩。
被告张伟辩称，对在范相军出具的借条上签字担保没有异议，该笔钱应找范相军还。
经审理查明：被告范相军两次向原告范书梅借款总计60000元，被告于2013年3月29日出具借条一份，记明：“今借范书梅现金60000元，到9月30日付清，借款人范相军、担保人张伟。”借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行卡对账单以及原被告的陈述予以证实，本院依法予以确认
本院认为，债务应当清偿。被告范相军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告范相军欠原告范书梅借款60000元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。被告张伟为范相军的借款签字担保，是其真实的意思表示，原告要求被告张伟承担担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范相军未按照约定的期限返还借款，应支付原告范书梅逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范相军于本判决生效后十日内给付原告范书梅借款60000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月29日计算至本判决生效后确定的履行之日）。
二、被告张伟对范相军以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告范相军、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩召启
二〇一四年四月八日
书记员 潘韵如
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2712号
原告李立根，住保定市。
委托代理人陈战疆，河北辰方律师事务所律师。
被告涿州市鑫昊汇元房地产开发有限公司
法定代表人赵建新，该公司总经理。
委托代理人谢群，系该公司营销部经理。
委托代理人吴小飞，系该公司物业公司总经理。
本院在审理原告李立根诉被告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李立根于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李立根撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告李立根负担。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 康雅丽
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏建秋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00700号
原告徐培，男，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告徐培诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培诉称，2009年09月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某住房，购房款为415832元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款415832元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4158.32元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月27日，原告徐培（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积89.55平方米，单价为每平方米4643.57元，房屋总售价为415832元。付款方式：买受人于2009年09月28日付清首付款捌万伍仟捌佰叁拾贰元整（小写：85832元整）余款叁拾叁万元整（小写：330000元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款85832元整，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告徐培办理完毕新东尚一期某某房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告徐培逾期办证违约金4158.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3702号
原告高新荣。
法定代理人楚小娃，系原告高新荣丈夫。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告杨连会。
被告杨春光。
被告驻马店市明恒运输有限公司。
法定代表人陈小生，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王建涛，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，该公司董事长。
委托代理人王锐，该公司职工。
原告高新荣诉被告杨连会、杨春光、驻马店市明恒运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内乡支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高新荣于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新荣在诉讼期间自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高新荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高新荣负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第3702号原告高新荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人楚小娃，男，汉族，住址同上，系原告高新荣丈夫。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告杨连会，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨春光，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市明恒运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与连江路交汇处北200米路东。法定代表人陈小生，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。代表人王建涛，该公司总经理。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。法定代表人周大兵，该公司董事长。委托代理人王锐，该公司职工。原告高新荣诉被告杨连会、杨春光、驻马店市明恒运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内乡支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高新荣于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新荣在诉讼期间自愿申请撤诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高新荣撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高新荣负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一五年八月十八日书 记 员  何 铮
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初29号
原告赵某某，男，汉族，1976年8月14日出生。
委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，1983年6月25日出生。
本院受理的原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 刘厚云
二〇一六年二月一十八日
书记员 吴庆国
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1502号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告鲍学品，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告鲍学品物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1709号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钜强（广州）机械有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华工业区。
法定代表人：陈法胜，该公司董事长。
委托代理人：任琳，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林东梁。
委托代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人钜强（广州）机械有限公司因与被申请人林东梁侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽�终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钜强（广州）机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 晨