昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执异25号
异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住所地：云南省昆明市人民中路**号。
委托代理人：张文浦、李珂，代理权限为一般授权代理。
申请执行人：罗富朝，男，汉族，1962年出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。
住所地：昆明市环城北路*******号。
法定代表人：史虹。
罗富朝申请执行昆明和信屋业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2011）盘法民二初字352号民事判决书，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司需支付申请执行人罗富朝违约金人民币40611.89元、仲裁费人民币7404.8元；案件受理费人民币7687元由被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司承担。由于被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人罗富朝于2014年5月向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2014）盘法执字第702号之一执行裁定书，依法冻结被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司的银行存款。随后案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行认为其对上述款项享有优先受偿权，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行称：被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司与我行签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定和被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在我行处开立担保保证金专户，我行在发放个人房屋按揭贷款时将按照借款人的房屋贷款金额的10%存入担保保证金账户，逐笔划入“担保保证金专户”内资金专项用于履行被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司的连带保证责任，当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司授权我行从“担保保证金专户”直接扣收乙方应承担的债务金额，以实现我行的担保权益。协议签订后，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在我行的营业网点北京路支行处开立了保证金专户，并缴存了保证金，该账户在系统内标记为保证金账户性质，我行实际控制和管理该账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司的保证金账户资金质押符合资金的特定化以及移交债权人光大银行占有，并且参考最高人民法院2015年11月19日发布的指导案例第54号关于保证金账户认定的裁判，该保证金设立的质权是合法有效的，申请人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。综上所述，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司的保证金符合法律规定，是合法有效的，法院采取的冻结措施影响我行债权担保，损害了我行合法权益。为了维护我行的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于任命法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关法律规定，向贵院提出执行异议申请，请求法院确认我行对被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在我行营业网点北京路支行处开设的担保保证金专户内的资金享有的质权合法有效，撤销（2014）盘法执字第00702号之一《执行裁定书》和（2014）盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》，并解除对上述担保保证金专户内资金的冻结执行措施。
申请执行人罗富朝辩称：一、案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提交的证据不能证明其对（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在该行处开设的对公账户对账单内的资金享有质权。案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行为证明其对（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的标的享有质权，向法院提交了六组证据分别为：1、被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行处开设的对公账户对账单；2、《个人房屋按揭贷款合作协议》；3、《个贷业务授信额度启用通知书》；4、案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与王斌间的《个人贷款合同》；5、案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与杨介诚、林苏华间的《个人贷款合同》；6、案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与吴冰峰、周非间的《个人贷款合同》。针对案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提交的上述六组证据，我认为：第一，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提交的被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行处开设的对公账户对账单，仅反应了该对公账户的资金流动情况，不能证明账户开设时间，更证明不了账单中的资金是被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司为购房人缴存的保证金。该对账单中的资金并不能与被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司为购房人缴存的保证金一一对应，该账户中的金钱并未以保证金形式特定化。第二，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提交的《个人房屋按揭贷款合作协议》只能说明，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司与案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行签订过按揭贷款合作的协议，不能证明案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行对被执行的对公账户中的金钱享有质权。第三，《个贷业务授信额度启用通知书》与我申请执行被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行处开设的对公账户没有任务关系。第四，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与王斌，杨介诚和林苏华，吴冰峰和周非等五人间的《个人贷款合同》仅能证明，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司为王斌，杨介诚和林苏华，吴冰峰和周非等五人购买房屋提供阶段性担保。但是，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行并未向提交其已实际向借款人支付贷款的凭证以及被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司已向案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行支付相应保证金的依据。综上，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产质押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。在本案中，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司并未实际向案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行缴存保证金，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司在案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行处开设对公账户的金钱并未特定化由银行占有，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行并不对（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的账户中的资金享有质权。二、案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行即便对（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的标的享有质权，但是案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行并不对该资金享有所有权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行即便（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的账户中的资金享有质权，但是享有的是质权并非是所有人。依据担保法及其司法解释质权是，在债务人不能按时还款时债权人对该笔出质的金钱享有优先受偿的权利，在债务人按时归还借款时债权人对该笔金钱并没有处置的权利即不享有所有权。综上所述，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行对（2014）盘法执字第00702之一号《执行裁定书》和盘法执字第00702号之一《协助冻结存款通知书》执行的账户中的资金不享有质权。案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提出执行异议无事实和法律依据，依法应当驳回。
被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司未向本院提交答辩意见。
案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1.《个人房屋按揭贷款合作协议书》壹份；
2.《个贷业务授信额度启用通知书》壹份；
3.《个人贷款合同》叁份；
4.被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司开设的账号尾号为4688的担保保证金账户银行明细壹份；
5.《情况说明》壹份。
申请执行人罗富朝和被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院确认如下法律事实：2007年3月21日，中国光大银行股份有限公司昆明分行和昆明和信屋业开发有限责任公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》一份，该合同第一条约定：“在乙方（昆明和信屋业开发有限责任公司）取得商品房预售许可证或办理新建商品房产权初始登记后，甲方（中国光大银行昆明分行）同意符合甲方贷款条件的该楼盘购房人提供个人房屋按揭贷款。甲方发放的个人住房按揭贷款单笔金额最高不超过所购住房全部价款的80%，其中对于购买自住住房且套型建筑面积90平方米以下的个人住房按揭贷款，贷款金额最高不超过所购住房合同总价的80%，对于其他情况的个人住房按揭贷款，贷款金额不超过所购住房合同总价的70%；贷款期限最长不超过30年，贷款到期日借款人不超过65周岁。个人住房公积金贷款额度和期限，按照当地公积金管理中心的有关规定执行。个人商用房贷单笔金额最高不超过所购商用房全部价款的60%，贷款期限最长不超过10年，贷款到期日借款人不超过65周岁。”第六条约定：“乙方保证甲方处开立‘担保保证金账户’。乙方同意甲方在发放个人房屋按揭贷款时将按照借款人的房屋贷款金额的10%提取担保保证金，逐笔划入‘担保保证金专户’内资金专项用于履行乙方在本协议第四条项下的保证责任。当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，乙方授权甲方从‘担保保证金专户’直接扣收乙方应承担的债务金额，实现甲方在本协议项下的担保权益。”随后，中国光大银行股份有限公司昆明分行和王斌、杨介诚、林苏华、吴冰峰、周非等购房人签订《个人贷款合同》，并约定中国光大银行股份有限公司昆明分行向王斌借款人民币340000元，向杨介诚、林苏华借款人民币600000元，向吴冰峰、周非借款人民币500000元，并且上述合同的附表一第9项第（2）点中的贷款担保条款均载明：“昆明和信屋业开发有限责任公司保证担保。其中，保证人提供贷款金额的10%的保证金作为担保，保证金户名：昆明和信屋业开发有限责任公司，开户行：中国光大银行股份有限公司昆明北京路支行。”随后，昆明和信屋业开发有限责任公司依照上述合同将保证金如数存入上述保证金账户。
归纳各方当事人的述辩主张，本案的争议焦点在于案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行对案涉账户内的资金是否享有质权。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。故本院将从案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行和被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司之间是否存在质押关系以及质权是否设立两个方面对本案进行审查。
首先，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行和被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》明确载明双方合作事宜以及担保事项，该合同依法成立并对双方当事人具有约束力。随后，中国光大银行股份有限公司昆明分行和王斌、杨介诚、林苏华、吴冰峰、周非等购房人签订《个人贷款合同》，并约定由被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司以提供保证金的方式为上述借款承担担保责任，由于《个人贷款合同》与《个人房屋按揭贷款合作协议书》的内容皆可相互印证，再加之被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司也在《个人贷款合同》上盖上公章，并且被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司也依合同履行了自己的义务，故案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行和被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司之间存在质押的合意。
其次，结合案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提交的三份《个人贷款合同》来看：案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与王斌签订合同时间为2007年12月17日，贷款金额为人民币340000元；案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与杨介诚、林苏华签订合同时间为2008年3月14日，贷款金额为人民币600000元；案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行与吴冰峰、周非签订合同时间为2008年7月31日，贷款金额为人民币500000元；相应的，被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司开设的账号为尾号为4688的担保保证金账户中，2008年1月7日发生转保证金业务，金额为人民币34000元，2008年3月21日发生转保证金业务，金额为人民币60000元，2008年8月8日发生转保证金业务，金额为人民币50000元，故可以通过结合《个人贷款合同》内容与该账户中发生的交易情况合理推断，上述交易内容均与《个人贷款合同》一一印证。通过案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行提供的尾号为4688的担保保证金账户银行明细显示，该账户从设立到本院从中扣划上述款项这段期间，除了因产生利息而发生变动外，并未发生其他交易，也未用于非保证金业务的日常结算，故该账户资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化的要求。
最后，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行和购房人以及被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司签订的《个人贷款合同》第二十七条约定：“保证人应按照本合同附表一第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。”由此可见，双方当事人约定案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行有权直接扣收该账户的资金。通过该条内容可以确定，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行对被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司存入该账户的保证金取得控制权。
综上，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行和购房人以及被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司签订的《个人贷款合同》符合保证金质押的生效条件，案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行的执行异议有事实和法律依据，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
支持案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行的异议，中止对账户内资金的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段培永
审 判 员 李 俊
代理审判员 孙远先
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 博