wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第639号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人郭洪业。
被告孟凡粱。
被告孟庆松。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告孟凡粱、孟庆松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭洪业到庭参加诉讼。被告孟凡粱、孟庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟凡粱于2012年6月20日由被告孟庆松担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款7300元，于2013年6月18日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金7300元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告孟凡粱、孟庆松未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告昌乐农商银行与被告孟凡粱签订（乐农商）个借字（2012）年第（26004）号个人借款合同，约定：原告向被告孟凡粱提供7300元借款，借款期限自2012年6月20日至2013年6月18日，按月结息。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告昌乐农商银行与被告孟庆松签订（乐农商）保字（2012）年第（26004）号保证合同，约定：被告孟庆松为被告孟凡粱的7300元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年6月20日，原告向被告孟凡粱发放借款7300元，约定借款到期日为2013年6月18日，月利率为12.0941‰。借款期间，被告孟凡粱结息至2013年6月18日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告孟凡粱、孟庆松签订的农村信用社个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告孟凡粱借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告孟庆松作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告孟凡粱、孟庆松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡粱于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金7300元及利息（自2013年6月19日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为12.0941‰，逾期上浮50%）；
二、被告孟庆松对上述债务负连带清偿责任；被告孟庆松承担保证责任后，有权向被告孟凡粱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟俊良
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3200号
原告：林进，男，汉族，生于1994年11月16日，住广东省廉江市。
委托代理人（特别授权）：龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
被告：杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通一村。
法定代表人：何尔信，总经理。
本院在审理原告林进与被告杭州诺丁食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林进于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告林进负担。
审判员 刘 苍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李林艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09614号
原告周开礼。
被告重庆家乐福商业有限公司二郎店，地址重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。
负责人吴勃。
本院审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周开礼负担。
审判员 罗春风
二〇一五年九月十六日
书记员 边 媛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1573号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行。
法定代表人郭莉燕，行长。
被执行人陈锦妃，女，汉族。
被执行人黄昌树，男，汉族。
被执行人陈雪云，女，汉族。
被执行人黄晨曦，男，汉族。
法定代理人陈锦妃，女，汉族。
本院于2014年6月27日作出的（2014）集民初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈锦妃、黄昌树、陈雪云、黄晨曦履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年9月10日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈锦妃、黄昌树、陈雪云、黄晨曦的财产共计人民币169083.75元（包括应支付申请款项164163.75元、案件受理费2098元和执行费2822元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一四年十月十三日
代书记员 俞鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21745号
罪犯刘江，男，1991年2月9日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）曲中刑初字第162号刑事判决，以被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有同类前科罪犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月17日起至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第113号
原告任某，男，1984年11月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，现住湖南省岳阳县城关镇株树村*组。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
被告徐某，女，1988年7月4日出生，汉族，河南省平舆县人，农民，住湖南省岳阳县城关镇株树村*组。
原告任某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2007年在广东打工时相识，2008年10月7日结婚，婚后被告于2012年8月擅自外出至今未归，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某未到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
原告在庭审过程中向本院提供了五份证据，并发表了举证意见。
证据一，原告的身份证复印件和被告的常住人口登记卡。证明原、被告的主体身份。
证据二，原、被告的结婚证复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三，原、被告之子小奥的常住人口登记卡。证明小奥与原、被告的关系和小奥的基本情况。
证据四，岳阳县城关镇株树村村委会证明一份。证明被告于2012年8月外出至今未归的事实。
证据五，证人任炳炎的调查笔录。证明被告外出至今未归的事实。
被告未到庭，没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有向本院提供证据材料。
经过庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认证。
原告提供的五份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
原、被告于2006年上半年在广东东莞打工时相识，并确定恋爱关系，2008年10月7日双方自愿在岳阳县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告同原告父母住在一起，2008年1月16日，双方生育一男孩，取名小奥，现由原告父母带养。婚后原告在外打工，被告在家里带孩子。2012年7月原告去衡阳打工，被告在岳阳县311附近的制衣厂做事。同年8月，被告说要回娘家看望生病的母亲，原告的姐夫帮被告买了去河南驻马店的火车票并送被告上了火车。被告前往河南就一直没有再回来，与原告分居生活至今。同年9月原告和堂兄任浩去被告娘家找被告，没有找到被告；同年年底，原告和自己的伯父任三生带着孩子去被告娘家找被告，也没有找到被告。2014年2月17日原告向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后虽自愿登记结婚，但由于在以后的共同生活中缺少有效沟通，从而导致被告离开原告，并与原告分居生活至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，因此应认定其夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子原告要求抚养，并表示愿意放弃被告应承担的小孩抚养费，故本院确认原、被告之子由原告抚养，抚养费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告徐某离婚；
二、子女抚养：原、被告婚生之子小奥，2008年1月16日出生，由原告任某抚养至独立生活，原告任某自愿放弃被告应承担的其子的抚养费。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 续留良
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 青
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第969号
罪犯毛学辉，男，1980年12月12日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2011年1月25日作出（2011）延刑初字第77号刑事判决，认定被告人毛学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。刑期自2010年11月29日起至2019年11月28日止。宣判后，2011年3月9日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次，于2013年5月29日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年11月29日起至2018年11月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毛学辉减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人毛学辉于2007年5月至2008年3月伙同他人分别在新乡市、卫辉市、安阳市滑县、鹤壁市浚县等地进行盗窃联通基站电瓶、联通基站电瓶连线，被告人毛学辉作案9次，价值86882元。案发后，被告人毛学辉于2010年11月29日到滑县公安局枣村派出所投案，并如实供述自己的罪行。
罪犯毛学辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯毛学辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛学辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛学辉准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年11月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2214号
上诉人（原审被告）：广州名门怡派餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王力。
委托代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林武桃，身份证住址广东省惠来县。
上诉人广州名门怡派餐饮管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民二初字第1356号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、本案中，双方签订的《安某公主代理协议书》第十条第一款约定“本协议相关争议，如协商不能解决，则任何一方可诉请甲方所在地人民法院裁决”。法律允许企业法人依法变更住所地，协议双方应当知道上诉人住所地今�可能会发生变更。第十条第一款的真实意思表示是“如上诉人住所地未变更，则由协议签订时住所地法院管辖”。原审裁定认定第十条第一款的意思仅为由协议签订时上诉人的住所地法院管辖，与协议双方的真实意思表示不符，认定事实明显错误。二、上诉人住所地在本案起诉前已由越秀区中山六路236号904、905房，变更为天河区体育东路118号601房自编2号，属合法变更且已经办理工商变更登记手续，上诉人住所地应以变更后的地址为准。综上，根据涉案《安某公主代理协议书》第十条第一款的约定以及《民事诉讼法》第三十四条的规定，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《安某公主代理协议书》约定，如双方发生争议，协商不能解决的，则可诉请甲方所在地人民法院裁决；合同同时记载甲方，即本案上诉人的住所地为广州市越秀区中山六路236号904、905房，据此，原审法院认定双方当时是协议选择该法院作为管辖，此后上诉人所在地的变更不影响管辖约定，该法院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴菲菲
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初37号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人罗书培，男，1972年12月1日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县，2016年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人罗书培犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人罗书培到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年2月2日下午14时许，被告人罗书培窜至泰和县中山路国光超市一楼，趁被害人未注意，将手伸进被害人傅某1外套口袋将一部白色VIVO手机盗走。2月6日，被告人罗书培又窜至泰和国光超市一楼准备盗窃，因人多未能得逞。经鉴定，所盗手机价值人民币810元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗书培以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人罗书培对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日下午14时许，被告人罗书培窜至泰和县城中山路国光超市一楼，趁被害人傅某1未注意，扒窃被害人外套口袋中的一部白色VIVO手机。2月6日，被告人罗书培又窜至泰和县城中山路国光超市一楼准备行窃，因人多未能得逞。在案发现场，被告人罗书培被在现场巡逻的公安民警抓获。经鉴定，所盗手机价值人民币810元。案发后，被告人罗书培所盗手机被扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗书培在公安机关的供述，被害人傅某1的陈述，案发现场监控视频资料，被盗赃物照片，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2016]5号《涉案财物价格鉴定结论书》，扣押、发还清单，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人罗书培被抓获的办案说明，被告人罗书培的常住人口信息表等证据证实，被告人罗书培亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人罗书培以非法占有为目的，在超市中扒窃他人财物，赃物价值人民币810元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗书培所犯盗窃罪成立，对其应予以惩处。鉴于被告人罗书培当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗书培犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴好武
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄小红
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0826刑初37号公诉机关泰和县人民检察院。被告人罗某某，男，1972年12月1日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。2016年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2016年2月2日下午14时许，被告人罗某某窜至泰和县中山路国光超市一楼，趁被害人未注意，将手伸进被害人傅某某外套口袋将一部白色VIVO手机盗走。2月6日，被告人罗某某又窜至泰和国光超市一楼准备盗窃，因人多未能得逞。经鉴定，所盗手机价值人民币810元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月2日下午14时许，被告人罗某某窜至泰和县城中山路国光超市一楼，趁被害人傅某某未注意，扒窃被害人外套口袋中的一部白色VIVO手机。2月6日，被告人罗某某又窜至泰和县城中山路国光超市一楼准备行窃，因人多未能得逞。在案发现场，被告人罗某某被在现场巡逻的公安民警抓获。经鉴定，所盗手机价值人民币810元。案发后，被告人罗某某所盗手机被扣押并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗某某在公安机关的供述，被害人傅某某的陈述，案发现场监控视频资料，被盗赃物照片，泰和县价格认证中心泰价鉴字（2016）5号《涉案财物价格鉴定结论书》，扣押、发还清单，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人罗某某被抓获的办案说明，被告人罗某某的常住人口信息表等证据证实，被告人罗某某亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在超市中扒窃他人财物，赃物价值人民币810元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某所犯盗窃罪成立，对其应予以惩处。鉴于被告人罗某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7起至2016年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴好武代理审判员  刘小斌人民陪审员  潘美洋二〇一六年四月二十一日书 记 员  黄小红附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第118号
原告张进玉，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告张进玉与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张进玉诉称，原告张进玉在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年12月24日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19个月×3541=67279元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤保险待遇认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告张进玉被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张进玉的起诉。
案件受理费十元退还给原告张进玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初947号
原告魏荣光。
委托诉讼代理人：和金年，武威市天祝县法律援助中心律师（法律援助）（法律援助）。
被告：甘肃九叶奶牛繁育有限公司。
法定代表人：周晓兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司工作人员。
原告魏荣光与被告甘肃九叶奶牛繁育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣光委托诉讼代理人和金年、被告甘肃九叶奶牛繁育有限公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏荣光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告草款29824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日、31日，原告卖给被告两车燕麦草，共计18.64吨，每吨1600元，共计29824元。原告将两车燕麦草在被告处交付给了被告。经原告多次催要货款未果。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
甘肃九叶奶牛繁育有限公司辩称，魏荣光的诉求不成立，草款20500元已经给付发货人茹瑞年，不存在拖欠的情况，请求法院依法驳回魏荣光的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日、1月31日，魏荣光的司机茹瑞年为发货人分两次供给甘肃九叶奶牛繁育有限公司燕麦草共计18.64吨。
认定以上事实的证据有：九叶牛场过磅单。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏荣光供给甘肃九叶奶牛繁育有限公司燕麦草共计18.64吨，庭审中甘肃九叶奶牛繁育有限公司认可两笔燕麦草款为20500元，故甘肃九叶奶牛繁育有限公司理应支付燕麦草款20500元。甘肃九叶奶牛繁育有限公司辩称该两笔燕麦草款已支付给发货人茹瑞年，魏荣光作为出卖人主体不适格，但其未提供已支付燕麦草款的证据且九叶牛场过磅单由魏荣光持有，故甘肃九叶奶牛繁育有限公司辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
甘肃九叶奶牛繁育有限公司于本判决生效后十日内支付魏荣光燕麦草款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费273元，由甘肃九叶奶牛繁育有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 陶倩
??
??
??
??
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5014号
原告神木县云天商品混凝土有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县前麻家塔村。
法定代表人姜世雄，该公司董事长。
委托代理人姜波，男，1993年9月12日出生，汉族，陕西省人。
被告呼增勤，男，1957年8月25日出生，汉族，陕西省人。
原告神木县云天商品混凝土有限公司与被告呼增勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县云天商品混凝土有限公司的法定代表人姜世雄到庭参加了诉讼，被告呼增勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神木县云天商品混凝土有限公司诉称，原被告之间存在长期的商品混凝土买卖合同关系，双方约定供货后结算。原告按被告要求向被告实际供应商品混凝土，被告一直迟延支付原告货款。截止2013年10月份，被告共欠原告货款410000元未付。后经原告多次催要，被告分别于2014年1月28日、2014年4月6日、2014年4月22日、2014年8月3日向原告支付货款60000元、40000元、20000元、85592元，共计205592元，剩余204408元至今未付，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告支付所欠原告货款204408元，并支付从2014年8月4日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款支付完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了欠据一支。证明2013年10月27日经结算，被告欠原告货款410000元，后分别于2014年1月28日支付60000元，2014年4月6日支付40000元，2014年4月22日支付20000元，2014年8月3日支付85592元，故下欠原告货款204408元应由被告承担。
被告呼增勤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告呼增勤长期向原告神木县云天商品混凝土有限公司购买商品混凝土。2013年10月27日经结算，被告呼增勤下欠原告货款共计410000元，并于当日出具欠据一支，载明：“今欠到云天商砼料款肆拾壹万整（41万元），风梧小区呼增勤，2013.10.27号”。后被告呼增勤分别于2014年1月28日、2014年4月6日、2014年4月22日、2014年8月3日向原告支付货款60000元、40000元、20000元、85592元，共计支付货款205592元，并每次支付货款时在该支欠据的右上角进行批注、签名，下欠货款204408元至今未付。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土，双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告提供了商品混凝土，被告也应按约定履行支付货款的义务。被告支付了大部分货款后，剩余204408元货款未支付，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款204408元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未书面约定迟延支付货款的违约责任，且原告未提交相关证据证明其主张，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述货款真实性及该货款是否已实际清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告呼增勤于本判决生效之日起七日内向原告神木县云天商品混凝土有限公司支付货款204408元。
二、驳回原告神木县云天商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费2370元，由被告呼增勤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘 沛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3246号
申请执行人王方瑞，个体户。
申请执行人王连坡，个体户。
被执行人徐州嘉禾顺面业有限公司，住所地睢城镇常青村后一组。
负责人彭跃辉，该公司经理。
被执行人彭跃辉，个体户。
王方瑞、王连坡申请执行徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉追偿权纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛皓文
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1028号
申请执行人蒋红兴。
申请执行人姚伟波。
被执行人奚峰。
被执行人陆彩萍。
蒋红兴、姚伟波与奚峰、陆彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的(2013)相民初字第0863号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人奚峰、陆彩萍未按生效法律文书确定的义务履行，权利人蒋红兴、姚伟波向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币103640元。
本院于2015年3月27日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，俩被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知俩被执行人具体住所地。本院向相关部门进行查询，均未查获俩被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月27日申请人蒋红兴到庭反映：奚峰以前是做地毯生意的，因为资金周转向其借债。判决生效后一直找不到奚峰，目前对俩被执行人的情况不清楚，表示将继续查找俩被执行人下落。
2016年6月3日，奚峰、陆彩萍被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，奚峰是本院（2013）相执字第0768号、（2014）相执字第1397号执行案件的被执行人，两案均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1028号申请执行人蒋红兴。申请执行人姚伟波。被执行人奚峰。被执行人陆彩萍。蒋红兴、姚伟波与奚峰、陆彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的(2013)相民初字第0863号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人奚峰、陆彩萍未按生效法律文书确定的义务履行，权利人蒋红兴、姚伟波向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币103640元。本院于2015年3月27日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，俩被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知俩被执行人具体住所地。本院向相关部门进行查询，均未查获俩被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年6月27日申请人蒋红兴到庭反映：奚峰以前是做地毯生意的，因为资金周转向其借债。判决生效后一直找不到奚峰，目前对俩被执行人的情况不清楚，表示将继续查找俩被执行人下落。2016年6月3日，奚峰、陆彩萍被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，奚峰是本院（2013）相执字第0768号、（2014）相执字第1397号执行案件的被执行人，两案均未有效执结。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年七月二十九日书记员  王 恒
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初547号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人蒋金贵，男，1988年4月28日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年8月29日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，2017年4月11日，因涉嫌故意伤害被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人余树文，男，1998年7月12日出生于四川省茂县，羌族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省茂县。2015年3月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2017年4月11日，因涉嫌故意伤害被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人廖朴，四川中则律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人蒋金贵、余树文犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。被害人胡某提起刑事附带民事诉讼要求被告人蒋金贵、余树文等赔偿损失，2017年11月3日，被害人向本院提出自愿撤回刑事附带民事诉讼的申请，本院予以准许。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被害人胡某到庭参加诉讼，被告人蒋金贵、被告人余树文及其辩护人廖朴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋金贵因与被害人胡某存在纠纷，因而怀恨在心，意图打击报复，于2017年3月5日使用一女性微信号将被害人胡某骗到本市天彭镇回龙东路都市云端酒店门口，邀约被告人余树文，罗辉（另处）在都市云端酒店对面路边围栏处用钢管对被害人胡某实施殴打，致其双小腿胫骨粉碎性骨折，左耳受伤。
经鉴定，被害人胡某双侧胫骨骨折构成轻伤一级，左侧耳廓及耳廓前瘢痕构成轻伤二级。
被告人蒋金贵、被告人余树文及其辩护人廖朴在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，被告人蒋金贵、余树文当庭认罪。被告人余树文的辩护人提出如下辩解意见：1、被告人余树文是被告人蒋金贵邀约的，在犯罪活动中起次要作用，应属从犯；2、被告人余树文到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；3、被告人余树文前科犯罪时属未成年人，不构成累犯从重处罚；4、被告人余树文没有赔偿和取得被害人的谅解，不构成从重处罚的情节。请求法庭对被告人余树文从轻或减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人蒋金贵、余树文均未对被害人进行赔偿和取得被害人谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人基本情况及常住人口信息表，被害人胡某的申请书、询问笔录、辨认笔录及照片，证人刘月的证言，刑事判决书，鉴定聘请书，同案犯罗辉的供述及辨认笔录和照片，被告人蒋金贵、余树文的供述及辨认笔录和照片，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书（法临2017-1047）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金贵、余树文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋金贵、余树文犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余树文的辩护人提出的被告人余树文应属从犯与庭审查明被告人余树文共同参与实施了对被害人的伤害行为的事实不符，不予采纳，对被告人余树文到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，前科犯罪属未成年人，请求从轻处罚的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人蒋金贵有犯罪前科，但在案发后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院综合考虑在量刑时予以体现。据此，为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日。）
二、被告人余树文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年3月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 柳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第258号
申请执行人：平南县人民法院。
被执行人：全东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第40号刑事判决书，申请执行与被执行人全东罚金纠纷一案，申请执行标的额30000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人全东已履行了本院（2014）平刑初字第40号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第40号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 张胜炎
审判员 陈伟强
二〇一四年八月十三日
书记员 黄倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11726号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王文权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，149.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，149.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第226号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人莫某，男，1970年12月5日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年5月21日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
辩护人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人莫某犯非法制造枪支罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人莫某及其辩护人莫衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1991年至1993年间，被告人莫某通过组装、改装的方式自制一支火药枪用于打鸟。后将上述枪支存放在同村村民莫某甲家中。2014年5月21日，罗定市公安局民警在莫某甲家中查获上述枪支。经鉴定，送检的枪型物品是自制火药枪，具备枪械性能。公诉机关据此认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法制造一支具备枪械性能的自制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人莫某辩解：其没有制造枪支，不构成非法制造枪支罪。辩护人提出起诉指控被告人莫某犯非法制造枪支罪的证据不足，应当以非法持有枪支罪定罪处罚。且被告人莫某如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，认罪态度好，且是初犯，主观恶性不大，建议对其判处一年以下有期徒刑并对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：从1991年开始，被告人莫某在没有持枪资格的情况下非法持有一支自制火药枪用于打鸟，后将该支火药枪存放于莫某甲家中交由莫某甲保管。2014年5月21日20时许，罗定市公安局民警在莫某甲住处查获正在此处玩耍的被告人莫某及该支火药枪、黑火药1两。
以上事实，有经法庭举证、质证，查明属实的如下证据予以证明：
一、户籍资料，证明被告人莫某的身份情况符合本案的主体资格。
二、抓获经过，证明被告人莫某于2014年5月21日20时许被公安机关口头传唤到案直至次日凌晨5时许被刑事拘留的事实。
三、搜查笔录、扣押物品清单；现场勘查笔录、现场图及照片，证明公安机关在案发现场查获疑似自制火药枪两支及黑火药1两。本案中黑色枪托的枪支现被罗定市公安局扣押的事实。
四、痕迹检验报告书，证明该黑色枪托的枪支是自制火药枪，具备枪械性能。
五、罗定市公安局治安管理大队证明，证明被告人莫某没有持枪资格。
六、证人证言
1、证人莫某甲的证言，证明2014年5月21日20时许，公安民警在其住处查处两支自制火药枪，其中黄色枪托的火药枪是其购买的，另外一支黑色枪托的火药枪系同村村民莫某放在其家中交由其保管的。
2、证人莫某乙的证言，证明2014年5月21日晚20时许，公安民警在其侄莫某甲家右侧房间内发现枪托颜色为黄色及黑色的两支自制火药枪及火药，听莫缵辉讲该支黑色木托的枪支是莫某所有。
七、被告人莫某的供述，证明1991年间，其从祖屋捡到火药枪管及木质枪托后再去商店买了一段钢管将枪支进行组装，在此期间又将该枪支的撞击发射功能改成由电击发射，然后一直存放在家附近鱼塘屋里，偶尔用于打鸟。后来其与同村村民莫某甲一起打鸟时将枪存放在莫某甲家中，直至2014年5月21日21时许，其去到莫某甲家中玩耍时，公安民警来到查获其的枪支并在其驾驶的摩托车后座查获火药。
公诉机关指控被告人莫某犯非法制造枪支罪的事实，只有被告人莫某在侦查机关的供述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。但公安民警在莫缵辉家中查获涉案枪支，与莫某甲的证言、被告人莫某的供述相互印证，上述证据足以证实被告人莫某非法持有枪支的犯罪事实。
本院认为，被告人莫某违反枪支管理规定，非法持有自制火药支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人莫某如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人莫某适用缓刑的辩护意见，考虑到被告人莫某持有枪支时间较长，且一直未主动交出，故不宜对其适用缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见及被告人莫某的辩解，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 胡嗣兴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韦 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第1167号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：韩琳琳。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：金天。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为与被告金天金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘辉共同组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告金天经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为40万元，随后原、被告签订了编号为965012015033267的《额度借款合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度40万元，用于支付货款，额度有效期限自2015年1月21日至2017年1月21日。2015年1月21日，被告支用贷款40万元，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，年利率10.2%，按月结息，到期还本，每月15日还款。但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定，未尽《合同》的约定义务，根据《合同法》第26条约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《额度借款合同》2、请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元、利息和逾期罚息10，474.31元，共计410，474.31元，暂计至2015年6月12日，具体金额以还清之日系统记载为准；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费1万元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告经由贷款人的手机银行渠道签署额度借款合同。合同约定，在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币40万元整。额度有效期为自本协议生效之日起24月，自2015年1月21日至2017年1月21日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。借款用途为经营周转。违约责任的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使一项或多项权利：发生其他丧失或可能丧失履行债务能力的情况；任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权益的行为……，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……合同签订后，原告按约定将40万元贷款本金付至被告《经营性微贷申请表》约定账户内，但被告未按约定履行还款义务，截止至2015年6月12日。被告尚欠原告贷款本金40万元、利息和逾期罚息10，474.31元，故原告诉讼来院。原告因诉讼支付律师费1万元。
以上事实，有当事人陈述笔录，额度借款合同、经营性微贷申请书、无婚姻登记记录证明、贷款基本信息、委托代理协议、律师费发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的额度借款合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未依约按时还款且目前已失联，构成借款合同中约定的违约事件，因此原告可依据合同要求其提前还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告金天于2015年1月21日签订的额度借款合同。
二、被告金天于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金40万元，利息和逾期罚息10，474.31元（截止至2015年6月12日），并自2015年6月13日起按额度借款合同的约定支付原告上述借款利息、逾期罚息至债务实际清偿之日止。
三、被告金天于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，607元、诉讼保全费2，622元、公告费800元，均由被告金天承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02904号
罪犯吕涛，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2010年9月28日作出（2010）武刑初字第192号刑事判决，认定被告人吕涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕涛的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年12月19日起至2021年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9024号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈杰。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈杰系中国银行股份有限公司中银贷记卡持卡人。截至2015年6月7日，被告使用其所持有的中银贷记卡透支消费合计人民币10，908.29元、美金116.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈杰归还至2015年6月7日止的透支款人民币10，908.29元、美金116.85元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2531号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，组织机构代码66732669-0，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区应昌路。
法定代表人吴常旭，联社理事长。
委托代理人吴春宾，男，1980年12月30日出生，汉族，联社职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告田世凤，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告安德祥，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告姜彦华，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告钱玉山，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告李志会，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年5月27日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告田世凤、安德祥、姜彦华、李志会、钱玉山金融借款合同纠纷一案，依法由审判员章赛兵于2016年6月13日下午16时公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴春宾、被告李志会到庭参加了诉讼，被告田世凤、安德祥、姜彦华、钱玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告田世凤与被告安德祥系夫妻关系。2012年5月7日，被告田世凤向原告信用联社借款人民币30000元，月利率12.60‰，到期日为2013年12月10日。被告田世凤借款后偿还部分本金和利息，现尾欠原告借款本金26754元及2013年1月5日后利息未偿还。为维护原告信用联社的合法权益，诉诸法院，请求法院判决：1、被告田世凤、安德祥偿还借款本金26754元并支付利息；2、被告姜彦华、钱玉山、李志会承担连带给付责任。
原告信用联社为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、最高额保证担保借款合同一份，用以证明：
（1）2012年4月1日，原告信用联社与借款人被告田世凤等签订最高额保证担保借款合同，贷款人信用联社在2012年4月1日至2014年12月31日2年期限内，在30000元最高限额内，向借款人田世凤提供贷款，支付方式为自主支付，结息方式为按季结息；（2）被告姜彦华、钱玉山、李志会自愿为借款人田世凤贷款向原告信用联社提供连带责任保证担保并在最高额保证担保借款合同上签字，该合同保证部分约定了保证范围、保证方式、保证期间等保证条款。
证据2、内蒙古农村信用社借款借据一枚，用以证明：（1）2012年5月7日原告信用联社将贷款30000元发放给借款人田世凤，约定贷款利率为月利率12.60‰，借款到期日期为2013年12月10日；（2）借款人田世凤于2013年1月4日偿还本金3246元，支付利息754元，此后未再偿还借款、支付利息。
被告李志会辩称，对原告信用联社主张事实没有异议，但无力承担保证责任。
原告信用联社提交的证据1-证据2，被告李志会质证没有异议，被告田世凤、安德祥、姜彦华、钱玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告信用联社提交的证据1-证据2形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告田世凤与被告安德祥系夫妻关系。2012年4月1日，原告信用联社（贷款人）与被告田世凤（借款人）、姜彦华（保证人）、钱玉山（保证人）、李志会（保证人）签订最高额保证担保借款合同。合同第一部分借款合同内容第一条约定“贷款人在2012年4月1日至2014年12月31日2年期限内，在叁万元整（小写30000元）最高限额内，向借款人提供贷款。贷款到期日可超过前述期限，但不超过前述期限届满后二年。在上述期限和限额内，由借款人提出申请，贷款人根据借款人的借款用途及其他各方面情况，审查决定发放贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。”第二条贷款用途、支付方式、结息方式约定“……。2、支付方式自主支付。3、结息方式按季。”第六条违约责任约定（二）借款人违约责任约定“1、逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期利息；逾期支付利息计复息；……。”合同第二部分保证合同内容第一条约定“保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。”第二条约定“保证担保范围为最高限额内全部贷款本息余额、利息、违约金及实现债权的费用。……。”第四条约定“保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任；……。”2012年5月7日，原告信用联社将贷款30000元发放给被告田世凤，到期日为2013年12月10日。被告田世凤贷款后于2013年1月4日偿还本金3246元，支付利息754元，此后未再偿还借款、支付利息。
本院认为，原告信用联社与被告田世凤、姜彦华、钱玉山、李志会之间订立的最高额保证担保借款合同是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务，不履行或不适当履行合同约定的义务，应当承担违约责任。本案中，被告田世凤未按照合同约定时间偿还借款并支付利息后，应当按照最高额保证担保借款合同约定承担继续履行偿还借款、支付利息（罚息、复利）的违约责任，该笔借款为被告田世凤与被告安德祥夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任；被告姜彦华、钱玉山、李志会未按照约定承担保证责任，应当按照最高额保证担保合同约定的保证方式、保证范围对本案合同的全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田世凤、安德祥共同偿还原告信用联社借款本金人民币26754元并支付利息（利息计算：1、约定贷款期限内的2013年1月5日至2013年12月10日：按约定月利率12.60‰支付利息，该期间未按期支付的利息按约定支付复利；2、2013年12月11日逾期之后：按月利率12.60‰150％支付罚息，计算至本息还清时止），于本判决生效后7日内给付；
二、被告姜彦华、钱玉山、李志会对上述债务互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告田世凤、安德祥、姜彦华、钱玉山、李志会负担，邮寄费100元，由原告信用联社、被告田世凤、被告安德祥、被告姜彦华、被告钱玉山、被告李志会各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 磊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4979号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：缪丽飞，女，1981年3月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告缪丽飞、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告缪丽飞之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40725.13元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告缪丽飞因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告缪丽飞偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告缪丽飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告缪丽飞在本案中所主张的事实，同时认为，除被告缪丽飞应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40725.13元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告缪丽飞不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张倩
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第01993号
原告：锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司，住所地：锦州市松山新区大碑工业园区。
法定代表人：多某某，系公司董事长。
被告：义县鸿运煤炭经销处，住所地：义县稍户营子镇土堡子村。
法定代表人：王某
本院在审理原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司诉被告义县鸿运煤炭经销处建筑工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 汪新亮
人民陪审员 张玉书
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 顺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2079-1号
申请执行人夏小烽。
被执行人李永喜。
申请执行人夏小烽与被李永喜其他合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）辰民初字第1824号调解书确定：被执行人于2015年6月1日前给付申请执行人人工费11.5万元、案件受理费1300元。被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请执行。
在执行中经查，被执行人暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申 晨
附相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第947号
申请执行人董存奎，农民。
申请执行人杨秀梅，农民。
被执行人郑新，农民。
董存奎、杨秀梅与郑新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑新没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人董存奎、杨秀梅向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1081号
原告：接新国。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳市荣盛综合福利厂。
原告接新国诉被告莱阳市荣盛综合福利厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告欠原告煤炭款35380元一直未付，原告诉至本院，请求判令被告立即付清。
本院认为，2002年6月12日被告注销，因此被告的主体资格已不存在，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告接新国的起诉。
原告预交案件受理费685元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月五日
书记员 王晶晶
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执130号
申请执行人袁某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
袁某某与张某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）陕0324民初338号民事判决书，已于2016年12月28日生效。袁某某向本院申请执行，请求张某某、王某某赔偿经济损失26217.75元，及诉讼费455元。本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张某某、王某某外出打工、下落不明，名下也无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初338号号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第410号
申请执行人王树权，男。
被执行人孙秀珍，女。
法定代理人王树权，同申请人王树权。
被执行人王树民，男。
被执行人王树明，男。
本院作出的（2014）西调确字第17678号民事裁定书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
神龙富康牌小型客车一辆（车牌号为：京）归王树权所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年一月十四日
书记员 孙萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第410号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号。法定代表人刘榕，董事长。被执行人赵俊博被执行人潘凯涛本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行赵俊博、潘凯涛金融借款合同纠纷一案中，于2015年3月19日向被执行人赵俊博、潘凯涛发出执行通知书，责令被执行人赵俊博、潘凯涛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）浦民六初字第2384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年七月十七日书记员 肖 遥
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第410号申请执行人任晓晖，女，汉族，1974年4月16日，兰州石化公司橡胶厂职工，住兰州市西固区。被执行人甘肃万升昌珠宝有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人王宇，该公司总经理。任晓晖诉甘肃万升昌珠宝有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）西福民初字第259号民事判决书已发生法律效力，判决确定：甘肃万升昌珠宝有限公司给付任晓晖借款25000元及案件受理费212.5元。因被执行人甘肃万升昌珠宝有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人任晓晖于2015年10月15日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃万升昌珠宝有限公司在金融机构的存款26012.5元（含执行费、延期履行利息）或扣留、提取被执行人的到期收入26012.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。执行员  俞瑞鹏二〇一五年十一月二日书记员  袁新芳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2275号
原告日立建机（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路。
法定代表人：水谷努，系该公司董事长。
特别授权委托代理人李汶洁，系四川和奇律师事务所律师
被告李全斌，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
被告赵永秀，系李全斌之妻，生于1971年5月21日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告日立建机（上海）有限公司与被告李全斌、赵永秀追偿权纠纷一案，原告日立建机（上海）有限公司2015年9月1日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日、12月7日公开开庭进行了审理。原告日立建机（上海）有限公司的特别授权委托代理人李汶洁、被告李全斌、赵永秀到庭参加了诉讼，原告日立建机（上海）有限公司的法定代表人水谷努经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机（上海）有限公司诉称，2012年4月10日被告为购买日立牌挖掘机向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，光大银行按照合同约定向被告贷款532000元。2014年3月28日，因被告逾期未还款，原告按照光大银行催告代被告偿还逾期贷款本息145364.05元，被告现仍下欠原告69564.05元代偿款未偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款69564.05元及资金占用费，本案诉讼费用由被告负担。
为了证明自己的主张，原告日立建机（上海）有限公司提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及护照，证明原、被告主体资格；
2、光大银行和日立建机公司的担保协议，证明原告履行代偿并向被告追偿的基础；
3、《中国光大银行·日立建机（上海）有限公司·日立建机（中国）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》全程通汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议，证明原告的代偿原因；
4、个人贷款合同，证明被告李全斌贷款事实；
5、逾期客户催收即回购通知单，证明光大银行向原告催收偿债金额、依据；
6、贷款本息代偿证明书，证明原告为被告代偿了按揭欠款；
7、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系，应对债务承担连带清楚责任。
被告李全斌对原告日立建机（上海）有限公司提交的1-7组证据均无异议。
被告李全斌、赵永秀辩称，从我们购机之日起，我们与公司签订的购机合同上有维护保养内容，但是至今公司没有履行该职责，导致我们的挖机很多故障没有得到及时维护，造成我们的损失。在我们多次催促公司的情况下，一直未得到回复。所以我们就没给公司打尾款。日立公司所起诉的金额差不多，但我们还有26600元的保证金未退。
被告李全斌、赵永秀未提交证据。
本院认证：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告李全斌、赵永秀系夫妻关系。中国光大银行与日立建机（上海）公司对于工程机械的出售和按揭款签订了金融网合作协议，由中国光大银行为日立建机公司确定的经销商的终端客户购买工程机械提供贷款，同时，中国光大银行与经销商成都天海工程机械贸易有限公司就该事项签订了从属协议。在金融网合作协议及从属协议中均约定，如终端客户逾期还贷三个月，中国光大银行可以要求经销商或日立公司承担回购担保责任，并且该担保责任不以要求经销商先承担为前提。2012年4月10日，被告李全斌向经销商成都天海工程机械贸易有限公司购买日立挖掘机，并于2012年6月14日与中国光大银行签订《个人贷款（抵押、保证）合同》，贷款金额为532000元。被告李全斌在借款人处签字捺印，同时被告李全斌、赵永秀在抵押人处签字捺印。2014年3月21日，原告日立建机（上海）有限公司收到中国光大银行《逾期客户催收即回购通知单（制造商）》。通知单上载明：“因借款人李全斌连续三期未能按时足额偿还贷款本息，我行已要求贵公司经销商成都天海工程机械贸易有限公司履行回购担保，但该经销商迄今仍未完全履行回购担保责任。请贵公司履行回购担保责任，代为清偿借款人所欠贷款本息。借款人姓名：李全斌，回购金额：本金141564.7元，利息按回购当日实际计算。履行回购最迟日期：2014年3月25日等等。”2014年3月28日，日立建机（上海）有限公司向中国光大银行履行担保回购责任，偿还本金141564.7元，利息3799.35元。中国光大银行于2014年3月31日出具贷款本息代偿证明书，证明书载明：“日立建机（上海）有限公司因借款人连续三期未能按时足额偿还借款人贷款本息，贵公司已代偿借款人所欠贷款本息，特予以确认。同时，我行已与贵公司已办理完毕相关债权债务转移的法律手续。《贷款合同》借款人姓名：李全斌，回购金额共计145364.05元，其中本金141564.7元，利息3799.35元，履行回购时间2014年3月28日。”此后，被告李全斌偿还部分贷款，已转入原告方账户，现仍下欠69564.05元。2015年9月1日，原告日立建机（上海）有限公司诉至本院，请求判令被告李全斌、赵永秀支付代偿款69564.05元及资金占用费，并承担案件诉讼费。
本院认为，公民或单位的合法权利应受法律保护。被告李全斌和赵永秀为购买日立牌挖掘机向中国光大银行股份公司成都武侯支行贷款且到期未偿还部分贷款，日立建机（上海）有限公司根据与中国光大银行签订的“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议履行了回购担保责任，中国光大银行成都武侯支行对被告李全斌的债权即转移给日立建机（上海）有限公司的事实清楚，证据充分。被告李全斌、赵永秀系夫妻，在中国光大银行处贷款购买挖掘机经营，其收入亦用于夫妻共同生活且被告赵永秀作为该笔贷款的抵押人，被告李全斌、赵永秀应共同清偿该笔贷款。诉讼中被告李全斌、赵永秀提出因购买的挖掘机未得到保养对其造成损失和未退保证金的问题，因未提起反诉，不属于本案审理范围，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零九条的规定判决如下：
由被告李全斌、赵永秀于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机（上海）有限公司代偿款本金69564.05元及资金占用费（从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1683元，由被告李全斌、赵永秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓安君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4124号
原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区新基龙泉街17号。统一社会信用代码441900500088559。
法定代表人胡文美。
委托代理人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所实习律师。
被告贵州乾盛科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区贵州新蒲经济开发区办公室二楼202室。组织机构代码56922763-X。
法定代表人蔡宝兴。
委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人王春发，福建民丰律师事务所实习律师。
原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司（以下简称厦门康净）诉贵州乾盛科技有限公司（以下简称贵州乾盛）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司委托代理人颜永端、朱力，被告贵州乾盛科技有限公司委托代理人王成光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告厦门康净诉称，2014年7月至2015年4月期间，被告先后多次从原告处采购工程服装等货物，被告共欠原告货款207807.40元。交货至今，原告多次向被告催讨货款，但被告拒不履行付款义务。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告向原告支付货款207807.40元及从2015年4月15日起至该款项付清之日的利息（截至2016年6月12日，已欠利息12468.42元）。
被告贵州乾盛辩称，原被告双方确实存在买卖合同关系，原告所举证据不能证明被告欠其货款的事实，之前交易的款项均已付清。另外，被告认为双方对支付货款的期限没有约定。在没有约定的情况下，尚欠货款的利息应从主张之日起开始计算。
经审理查明，2014年5月至2015年4月期间，被告先后多次从原告处采购工程服装等货物。约定：被告根据自身需求制作采购单；被告贵州乾盛制单、审核签字确认，加盖公司合同专用章后，将扫描件发给原告；原告确认后将加盖原告公章的采购单扫描发给被告，并根据双方确认的采购品种、数量等事项发货；被告收到货物后，原告按月将账单发给被告，被告贵州乾盛签字确认。结算及付款期限为按月结账，结账后60日内付款。合同履行后，原被告于2014年12月17日经对帐确认，截至2014年12月17日，被告共欠原告货款190854.4元，其中6080元系案外人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司采购，原告在庭审中请求依法扣减相应金额，扣减后的金额为184774.4元。另被告还欠被告货款16953元。被告共欠原告货款201727.40元。原告多次向被告催收未果，酿成本案讼争。
上诉事实，由原、被告双方的陈述，采购单、对账单、货物出仓单、增值税专用发票、应收货款确认函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖关系。原告向被告主张的经扣减后的货款金额为201727.40元。其中184774.4元，有被告贵州乾盛公司工作员在《应收货款确认函》上签字确认，且加盖了公司合同专用章，另16953元货款，有经原被告确认的采购单和对账单相互印证，可证明该笔货款属实，且原告亦提供了货物出仓单、增值税专用发票等证据予以佐证，应对原告提供的证据予以采信，即应认定被告尚欠原告货款201727.40元的事实。被告在庭审中辩称货款已付清，并否认原告所举证据，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，因此对被告辩称已付清货款的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，对原告诉请被告支付货款201727.40元的请求，本院予以支持。
原告诉请被告支付货款利息以弥补逾期付款的损失，原被告之间约定的是按月结账，结账后60日内付款，被告未向原告支付货款，系违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告从原被告双方最后一次对账之后的第六十日，即2015年6月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贵州乾盛科技有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司货款201727.40元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，从2015年6月6日起计算至付清之日止）；
案件受理费2300元，由被告贵州乾盛科技有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢方林
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟荣钊
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00198号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：郭之峰，男，1983年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：纪心灵，女，1983年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人郭之峰、纪心灵（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）2537号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年6月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年7月14日对被执行人作出界计生征决字（2014）2537号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年7月14日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）2537号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年10月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）2537号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）2537号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘秋丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第436号
原告汪某某
被告傅某某
本院在审理原告汪某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告汪某某以其需重新考虑是否决定离婚为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 杨雪飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤卓聿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1728号
原告程姣女，女，1968年1月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告吕国兴，男，1968年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告程姣女诉被告吕国兴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告程姣女诉称：原、被告于1990年2月1日在鄂州市泽林镇婚管所登记结婚，2012年2月1日在鄂州市民政局办理了协议离婚。2009年原告发现被告与他人有不正当男女关系生有一子，并年满3岁，最终导致离婚。双方于2010年11月6日协议约定“经吕国兴借支所有，由吕国兴本人还清，与程姣女无关”。2013年，因债权人吕守俭、王金洪追讨，原告便对原婚姻关系存续期间的尚未还清的债务进行了清偿（吕守俭455,000.00元、王金洪670,000.00元），后被告吕国兴向原告出具了1,080,000.00元的借条一份；原告向债权人汪峰偿还债务100,000.00元，并将原借条收回。按原、被告协议约定婚姻关系存续期间的共同债务应由被告承担，故由原告代被告先行清偿的债务，最终应由被告承担。原告催讨该款未果，遂起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告代还债务本金1,225,000.00元，利息19,947.00元（暂计至2015年7月1日）；2.由被告承担本案所产生的一切费用。
2015年9月10日，本院对原、被告作出（2015）鄂鄂城民初字第01316号民事判决书，被告吕国兴对该判决不服，上诉至鄂州市中级人民法院，该院于2016年6月29日作出（2016）鄂07民终25号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01316号民事判决书；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
本院认为，因本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告吕国兴，且原告程姣女未提供被告吕国兴下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告程姣女起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程姣女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 ： 袁 满
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执873号
申请执行人陈浩，男，1972年2月5日出生，住河南省淮滨县。
被执行人吴垚锋，男，1987年6月7日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱坚涛，男，1992年1月11日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人陈浩与被执行人吴垚锋、朱坚涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第02706号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：吴垚锋应归还陈浩借款40000元及利息，朱坚涛对吴垚锋的上述债务承担连带责任，并承担案件受理费1248元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无财产线索。除此被执行人确无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执873号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱水芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00545号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人刘勇，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人夏桂兰，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人刘勇、夏桂兰信用卡纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇所有的车牌号为渝CY10**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3719号
原告：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。
法定代表人：李艳彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。
法定代表人：班连法。
原告天津市歌路博润滑剂有限公司与被告天津舜新钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告天津市�路博润滑剂有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市歌路博润滑剂有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市歌路博润滑剂有限公司撤回起诉。
案件受理费6,920元，减半收取计3,460元，由天津市歌路博润滑剂有限公司负担。
审判员 王丁丁
二〇一七年九月十一日
书记员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7605号
原告李胜光，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市福运投资有限公司，地址天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人程海平。
本院在审理李胜光与天津市福运投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李胜光经人民法院通知未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛玉莲
二〇一七年十月三十日
书记员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定:
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第454号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该分行员工。
委托代理人：戴祖才，该分行员工。
被告：常玉权，男，1970年3月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告常玉权信用卡纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立、戴祖才到庭参加了诉讼。被告常玉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常玉权于2010年7月5日向原告申请办理中国建设银行奥白卡壹张，2010年7月19日，原告及原告上级发卡机构按中国建设银行奥白卡业务的规章制度为被告常玉权完成了中国建设银行奥白卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：4895920305546433的中国建设银行奥白卡邮寄给被告常玉权。被告常玉权取得中国建设银行奥白卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行奥白卡领用协议》，按规定偿还因使用中国建设银行奥白卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告常玉权在使用中国建设银行奥白卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，经原告多次催收仍没有偿还。截止2013年5月27日，被告常玉权使用中国建设银行奥白卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期半年以上，形成恶意透支，恶意透支本息人民币合计152330.19元，其中透支本金140859.49元，利息11470.7元（利息计算截止2013年5月27日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；另外，被告常玉权还恶意透支美元本息合计65.24美元，其中本金0美元，利息65.24美元（利息计算截止2013年5月27日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。被告常玉权的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、被告偿还中国建设银行奥白卡透支人民币本金140859.49元，利息11470.7元，透支本息合计152330.19元（利息计算截止2013年5月27日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；被告偿还中国建设银行奥白卡透支美元本金0美元，利息65.24美元，本息合计65.24美元（利息计算截止2013年5月27日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份及被告的身份证明（复印件）。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、被告于2010年7月5日签订的《中国建设银行奥白卡申请表》一份（复印件）。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《中国建设银行奥白卡领用协议》一份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务。
4、被告机动车行驶证一份及机动车核实单一份（复印件）。拟证明被告申请信用卡时符合原告规定的申请资格。
5、2013年6月5日《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书》一份（复印件）。
6、2013年6月5日《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录》一份（复印件）。
7、《中国建设银行柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》一份2页（复印件）。
证据5-7拟证明原告多次向被告催收欠款的事实。
8、被告交易明细一份4页（复印件）。拟证明被告的欠款事实。
9、被告欠款余额一份（打印件）。拟证明截止2014年5月5日被告所欠欠款。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用VISA奥白卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉权偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡人民币借款本金140859.49元及相应利息（利息截止2013年5月27日的利息为11470.7元，2013年5月28日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述VISA奥白卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
二、被告常玉权偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡美元借款利息65.24美元（利息计算截止2013年5月27日；2013年5月28日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述VISA奥白卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费3355元（原告已预交），由被告常玉权负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 杨晓静
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”