辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00485号
上诉人（原审被告）：中航建工集团有限公司，住所地南宁市钦州市北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙，系该公司董事长。
委托代理人：韦玉涛，女，1989年6月20日生，壮族，该公司法务专员，住广西省东兰县隘洞镇六通村拉当屯19号。
委托代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市长兴荣建材有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街。
法定代表人：陈素娟，该公司经理。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
原审被告：彭玉明，男，户籍地重庆市涪陵区仁义乡斑竹村*组**号。
上诉人中航建工集团有限公司（以下简称中航建工）与被上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司（以下简称长兴荣公司）与原审被告彭玉明买卖合同纠纷一案，银州区人民法院于2014年6月12日作出（2014）铁银民二初字第00017号民事判决，宣判后，原审被告中航建工集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人中航建工的委托代理人韦玉涛、唐云，被上诉人长兴荣公司的法定代表人陈素娟及其委托代理人曹春龙到庭参加诉讼、原审被告彭玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告长兴荣公司一审诉称，被告中航建工承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房的工程，于2013年7月27日起向原告购买模板、木材货款共计人民币3594014元，已付款1090000元，尚欠原告货款合计人民币2504014元，双方合同约定在2013年11月30日前一次性付清，经过原告催要未果，请求法院判决被告给付货款2504014元，并按双方自愿签订的合同履行，被告自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，再按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金。判令本案诉讼费由被告负担。
被告中航建工一审辩称，《木材钢材建筑材料销售合同》中加盖的中航建工集团有限公司西丰项目部的印章是虚假的，王天雄、彭玉明不是我方的工作人员，我方没有承建过赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程，我方也没有向原告购买过任何模板、木材。《中航建工集团有限公司授权委托书》是虚假的，加盖的中航建工集团有限公司的公章也是虚假的。王天雄等人冒用我方名义承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程，并伪造我方公章进行合同诈骗的行为已经涉嫌伪造公司印章犯罪和涉嫌合同诈骗犯罪。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告彭玉明一审未出庭，未提交答辩状。
一审法院经审理查明，2013年6月8日，被告中航公司授权王天雄代表公司在资质范围内，确定为赫恒（西丰）生物制药有限公司工程项目的洽谈和签订工程合同事宜。2013年6月16日，王天雄、李昆仑以中航建工集团有限公司西丰项目部名义与赫恒（西丰）生物技术有限公司签订承包�同，由中航建工承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程。2013年7月25日被告中航建工下属中航建工集团有限公司西丰项目部与原告长兴荣公司签订木材钢材建筑材料购销协议，合同约定材料品名、规格、数量、金额按需方打欠条为准。结算方式及违约责任合同约定为欠款逾期付款，由需方自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止），按日支付百分之五的违约金。合同签订后，中航建工下属中航建工集团有限公司西丰项目部委托陈ＸＸ、黄杰、姚子洪、彭玉明签名接收货物。2013年7月27日至2013年10月24日被告购买原告模板、木材等建筑材料共计货款人民币3594014元，已支付1090000元，尚欠2504014元。
一审法院经审理认为，原告长兴荣公司与被告中航建工下属中航建工集团有限公司西丰项目部�平等自愿基础上签订的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告中航建工未按合同约定支付货款构成违约，中航建工应按合同约定支付货款及违约金，但因双方约定的违约金标准过高，按照相关法律规定，将违约金降低至未付货款的30%为宜。原告还要求被告按合同约定支付4倍人民银行贷款利息，因支付违约金和利息同属惩罚性质，不宜共同适用，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告彭玉明系被告中航建工下属中航建工集团有限公司西丰项目部的职工，其行为是代表中航建工行使职务行为，个人不应承担责任，故对原告要求被告彭玉明承担债务的诉讼请求不予支持。被告中航建工辩解购销协议中担保方加盖的是中航建工集团有限公司西丰项目部的公章，该公章是假的，该协议对其无效。虽然中航建工在诉讼中称中航建工�团有限公司西丰项目部的公章虚假，其已向公安机关报案，但公安机关并未立案，故被告观点，本院不予支持。中航建工否认王天雄的代理权，虽然原告出具的授权委托书是复印件，但因该委托书系中航建工出具给王天雄，原告无法提供原件，且中航建工承建赫恒（西丰）生物技术有限公司工程与赫恒（西丰）生物技术有限公司签订承包合同时，也是王天雄签字并使用中航建工集团有限公司西丰项目部的公章，且该项目已经在建设中。故应认定王天雄系中航建工委托的赫恒（西丰）生物技术有限公司工程的代理人，其签署的有关工程合同，应由中航建工承担。被告彭玉明经合法传唤未出庭，应予缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中航建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告铁岭市长兴荣建材有限公司货款2504014元及违约金751204.2元（2504014元×30%），如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告铁岭市长兴荣建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费26830元、保全费5000元（原告预交），由被告中航建工集团有限公司承担。
中航建工集团有限公司的上诉理由及请求是，上诉人不是买卖合同关系的主体，上诉人从未承建该工程，也没有成立过中航建工集团有限公司赫恒项目部，中航建工集团有限公司赫恒项目部不是上诉人公司的分支机构，买卖合同的需方签字为王天雄与彭玉明，王天雄不是我公司的工作人员，委托书是王天雄伪造的，我公司没有授权或委托王天雄洽谈业务和签订合同，王天雄的行为应由其个人承担责任。一审法院认定事实不清，证据采证不足�混乱，适用法律错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人铁岭市长兴荣建材有限公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原判。
原审被告彭玉明二审未到庭亦未提供书面意见
经本院审理查明，2013年6月16日，王天雄、李昆仑以中航建工集团有限公司西丰项目部名义与赫恒（西丰）生物技术有限公司签订承包合同，承建赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房工程。2013年7月11日，李昆伦作为中航建工集团有限公司西丰项目部方负责人与彭玉明签订施工合同，彭玉明承建了赫恒（西丰）生物技术有限公司制药厂厂房部分工程。2013年7月25日，双方签订木材、钢材、建筑材料销售合同，需方为中航建工集团有限公司西丰项目部。法定代表人处签字为王天雄，委托代理人处签字为彭玉明，合同约定：材料品名、规格、数量、金额按需方打欠条为准；结算方式及违约责任合同约定为欠款逾期付款，由需方自欠款之日起按银行同期贷款利率4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额，按日支付百分之五的违约金；需方由彭玉明、姚子洪等人在经手人处签字出具欠条，被上诉人尚欠货款2504014元，要求给付并承担利息及违约金。
本院认为，供需双方签订销售合同后，被上诉人按合同约定提供了货物，对所欠货款被上诉人提供了欠条。经查合同中需方为中航建工集团有限公司西丰项目部。法定代表人处签字为王天雄，委托代理人处签字为彭玉明等，本案应追加王天雄为当事人参加诉讼，查明标的物的实际使用人，进一步确认责任主体。对于王天雄、中航建工西丰项目部、上诉人三者之间的法律关系，本案在审理过程中，本院依法调取了公安机关对王天雄及李昆伦的讯问笔录，根据本案案情是否需要追加李昆伦参加诉讼。查明加盖上诉人公章的授权委托书的来源，王天雄与上诉人之间的法律关系，中航建工西丰项目部是否为上诉人成立，进一步查明责任主体，查明该工程的承建方，实际施工人，诉争标的物的买受人，彭玉明及王天雄是否应承担责任，上诉人在本案中是否应承担给付责任及如何承担法律责任。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00017号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费26830元，退回上诉人中航建工集团有限公司。
审判长 陈 晶
审判员 姜 军
审判员 张 杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐铭泽