湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。
代表人：吴刚，该公司经理。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴阳保。
委托代理人：吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖葵华。
委托代理人：何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称财保通城公司）因与被上诉人吴阳保、廖葵华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月11日7时50分许，廖葵华驾驶鄂L5T8**号小轿车在通城县隽水镇银珠米业门前路段与吴阳保驾驶的无号牌二轮电瓶车相撞，致二车损坏，吴阳保受伤。吴阳保受伤后被送往通城县人民医院治疗，住院20天，廖葵华赔付24592.19元。2014年10月11日，通城县公安局交警大队交通事故认定书（简易程序），认定廖葵华负事故的全部责任，吴阳保不负事故责任。2015年1月27日，通城县人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定吴阳保构成九级伤残，出院后误工时间为120天、后续治疗费用7000元整。因未达成赔偿协议，吴阳保向法院起诉，请求法院依法判令廖葵华赔偿吴阳保因交通事故致伤的医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计人民币160000元，精神损害抚慰金10000元。财保通城公司在交强险与商业保险限额内先行承担赔偿责任，由廖葵华承担诉讼费。
同时查明，2014年1月4日，廖葵华驾驶鄂L5T8**号小轿车在财保通城公司投保了交强险和商业险。保险期限自2014年1月4日零时起至2015年1月3日24时许，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险300000元，不计免赔率。
另查明，吴阳保于2012年10月20日至2015年10月19日在通城立德燃料化工有限责任公司从事炊事工作，月工资1800元。吴阳保从交通事故发生之日开始未发工资。吴阳保随其儿子吴斌甫一起在通城县隽水镇居住生活。吴阳保的主要收入来源地为城镇，符合最高法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按城镇居民处理，吴阳保的伤残赔偿金应按其户籍所在地《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年的标准计算。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条第1款、第19条、第21条、第22条、第23条、第25条、第30条、第35条之规定，吴阳保因交通事故造成伤残后各项损失为：医疗费24592.19元、护理费1425.09元（26008元／年÷365天×20天）、伤残赔偿金87042.8元（22906元／年×19年×20％）、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、交通费1000元、鉴定费1300元，合计123360.08元。
原审认为，通城县公安局交警大队事故认定书，认定廖葵华负事故全部责任，吴阳保不负事故责任并无不当，可确认为本案的事实依据。吴阳保诉称因交通事故造成其伤残，使其精神受到极大伤害，要求廖葵华赔偿精神损害抚慰金10000元过高，调整为6000元适宜，因其要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿符合法律规定，予以支持。吴阳保因交通事故造成伤残后各项损失合计129360.08元。廖葵华驾驶鄂L5T8**号小轿车在财保通城公司投保了交强险和商业险。第三者商业责任险300000元，不计免赔率。廖葵华发生交通事故在保险有效期内，由财保通城公司在交强险赔偿限额内赔偿106467.89元给吴阳保，剩余赔偿款22872.19元，财保通城公司按第三者责任保险赔偿22872.19元给吴阳保，廖葵华已赔付医药费23892.19元给吴阳保，吴阳保应返还。综上，财保通城公司共计赔偿129360.08元给吴阳保。财保通城公司辩称，不承担本案的鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”。本案鉴定费用是为了确定本案保险事故造成保险标的损失程度，为赔偿提供依据而必须支出的合理的费用，依法应由保险人承担。财保通城公司称《机动车交通事故责任强制保险条款》中没有关于鉴定费的赔偿项目，不应在交强险限额范围内赔偿。由于《机动车交通事故责任强制保险条款》系合同条款，其约定不能违反法律、法规的规定，不能以此约定对抗《中华人民共和国保险法》的相关法律规定。因此，本案鉴定费1300元应由财保通城公司负担。财保通城公司抗辩不承担本案鉴定费的理由，不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、财保通城公司共计赔偿129360.08元给吴阳保。吴阳保返还23892.19元给廖葵华。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回吴阳保的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由廖葵华负担。
原审判决书送达后，财保通城公司不服，向本院提起上诉称：1.本案原审时吴阳保为证明其居住在城镇，提供了通城县隽水镇银城社区一份证明，及通城县公安局沙堆派出所的证明，但该证明没有经办人员签名，不符合证据法定形式，不能作为证据使用。原审法院在没有对该证据材料进行调查核实的情况下，以该证据为依据认定吴阳保居住在城镇错误。其次，吴阳保提供的劳动合同没有加盖当地人社部门的鉴证章，无法证实该劳动合同的真实性，且其仅提供了交通事故前一个月的工资表，不能真实客观的反映的事故前一年的工资标准。原审法院认定吴阳保居住在城镇，其主要收入来源于城镇与事实不符，请求二审法院予以纠正。2.原审法院认定的损害赔偿数额不当，请求二审法院予以纠正。第一、吴阳保户口为农业性质，其主张与其儿子一起居住的证据不足，吴阳保的残疾赔偿金只能按8867元／年×19×20%=33694.6元。第二、吴阳保在住院治疗过程中，医嘱没有注明需人护理，法医鉴定中也没有涉及护理期限，原审法院认定护理时间为20天于法无据。第三、吴阳保住院时间为20天，且没有提供交通费发票，原审认定交通费为1000元过高。第四、保险人只承担交通事故造成的直接损失，鉴定费应由直接侵权人承担，原审认定财保通城公司承担鉴定费1300元不当。请求撤销原审判决，依法改判。
吴阳保辩称：1.本案原审时吴阳保提供了证据证明居住地在城镇，原审法院以城镇标准确定吴阳保的伤残赔偿金正确。2.吴阳保因本次事故造成腰椎严重受伤，不仅住院期间要人护理，误工时间内亦需人护理，原审判决护理时间为20天正确。3.原审判决关于交通费、鉴定费的认定均正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回财保通城公司的上诉。
廖葵华辩称：廖葵华已投保了交强险和商业险，理应由财保通城公司赔付各项损失及诉讼费、鉴定费。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
另查明，2015年3月11日，通城县公安局沙堆派出所出具一份证明，内容为：“湖北省通城县沙堆镇堆山村七组吴阳保居住在隽水镇银城路帝景公寓三单元501号，与吴兵甫为父子关系。”3月12日，通城县隽水镇银城社区居民委员会出具一份证明，内容为：“湖北省通城县隽水镇帝景公寓三单元501号居民吴阳保，男，汉族，出生1953年4月22日，身份证号422324195304226819，自1997年随儿子吴斌甫购买此处房产后，一直居住在此。”通城县公安局隽水派出所在该证明上加盖公章，隽水派出所干警罗帅亦在该证明上签字确认上述情况属实。
二审庭审过程中，吴阳保提交了吴斌甫的房屋所有权证和该房屋的契证（契证上的名字是吴兵甫，房屋为同一套），以证明吴斌甫与吴兵甫是一个人，“兵”字经常被人错写。财保通城公司对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与通城县公安局沙堆派出所出具的证明、通城县隽水镇银城社区居民委员会出具的证明形成证据链，与本案有关联，可以作为证据使用，本院予以采信。
二审庭审结束后，吴阳保又提交了2014年1月至8月其在通城立德燃料化工有限责任公司领取工资的工资表，虽未经双方当事人质证，但该工资表与原审诉讼中经双方质证的2014年9月工资表是一个整体，可以印证吴阳保与通城立德燃料化工有限责任公司有劳动关系，其主要收入来源地为城镇。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、吴阳保的伤残赔偿金计算标准如何确定；二、原审判决吴阳保的护理时间为20天是否正确；三、原审判决吴阳保的交通费是否过高；四、财保通城公司是否应承担鉴定费。
关于争议焦点一。本院认为，吴阳保虽为农村居民户口，但其提供的通城县隽水镇银城社区居委会的证明，其与通城立德燃料化工有限责任公司签订的劳动合同、领取工资的工资表，以及通城立德燃料化工有限责任公司出具的吴阳保误工180天的证明，这些证据形成了完整的证据链，可以印证吴阳保的经常居住地在城镇，主要收入来源地为城镇，原审依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，认定吴阳保的伤残赔偿金计算标准按当地城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二。本院认为，吴阳保因本次交通事故造成的主要损伤为腰1爆裂性粉碎性骨折，构成九级伤残，事故发生时吴阳保已年满61周岁，住院期间需人护理，虽然吴阳保2015年1月27日的法医鉴定对其护理时间未出具体意见，但根据湖北省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》中关于“护理时间和护理依赖等级评定……1.护理时间一般为住院时间或‘误工休息时间’的1／3；有严重功能障碍、损伤延迟愈合等的伤者，护理时间可为‘误工休息时间’的1／2或更长，但不能超过误工休息时间”的规定，原审认定吴阳保的护理时间为住院治疗的20天符合上述精神，本院予以确认。
关于争议焦点三。本院认为，本次交通事故发生后，吴阳保被送至通城县人民医院住院治疗20天，其因住院治疗，家属、护理人员花费一定交通费是必需的，原审法院酌定交通费为1000元恰当，本院继续予以确认。
关于争议焦点四。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担”的规定，本次交通事故发生后，吴阳保经通城县人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，其所支付的鉴定费1300元应由财保通城公司承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由中国人民财产保险股份有限公司通城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 侯欣芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；