广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8233号
上诉人（原审原告）：湛昔珍，女，汉族，1966年12月10日出生，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林聪良，董事长。
委托诉讼代理人：蒋龙辉，男，汉族，1972年7月24日出生，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：骆增进，男，汉族，1966年3月13日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
上诉人湛昔珍因与被上诉人佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司（以下简称顺达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十六条第二款、第三十八条、第三十九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，判决如下：“一、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付停工留薪期工资差额3085.23元；二、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付一次性伤残补助金差额2005.02元；三、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付一次性伤残就业补助金24720元；四、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付护理费2030元；五、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付高温津贴600元；六、被告佛山市顺德区顺达电脑厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告湛昔珍支付医疗费4538.49元；七、驳回原告湛昔珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。”
湛昔珍不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审判决认定事实不清，适应法律不当，判决不合理。一、关于医疗费问题，湛昔珍自受工伤后，尚有治疗工伤产生的医疗费38135.94元顺达公司没有支付给湛昔。根据《工伤保险条例》第四条规定，职工发生工伤时，用人单位应釆取措施使工伤职工得到及时救治，故该部分医疗费应由顺达公司支付。二、关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题，湛昔珍为工伤9级，停工留薪期为5个月，按月平均工资2532.78元计算，应由顺达公司支付停工留薪工资12663.9元；一次性伤残补助金应按9个月本人工资计算，顺达公司应支付湛昔珍22795.02元；一次性伤残就业补助金应计算8个月本人工资，因本人工资低于本人与顺达公司解除或终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照平均月缴费工资3090.6元计算，顺达公司应支付湛昔珍24724.8元；一次性工伤医疗补助金按2个月的湛昔珍平均月缴费工资计算，顺达公司应支付湛昔珍6181.2元。三、关于伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、辅助器具费问题，伙食补助费按住院110天，每天100元计算，顺达公司应支付湛昔珍11000元；湛昔珍治疗工伤期间无法自己照顾自己，确需人照顾，该护理费是必然产生的费用，故护理费按住院110天，每天70元计算，顺达公司应支付湛昔珍7700元。湛昔珍工伤后身体严重受损，顺达公司应酌情支付湛昔珍营养费1000元；因湛昔珍受工伤后治疗恢复缓慢，至今尚未完全康复，目前仍需进行治疗，必然会产生后续医疗费用，考虑需长期治疗，湛昔珍要求顺达公司支付后续治疗费200000元；因湛昔珍为治疗工伤实际购买了治疗受伤所需器具，故该购买器具费用188元应由顺达公司支付。四、关于精神抚慰金问题，湛昔珍所受伤属于工伤9级，受伤后精神受到严重损害，要求酌情参照侵权赔偿标准，由顺达公司赔偿湛昔珍精神损害抚慰金10000元。五、关于高温补贴问题，湛昔珍2012年至2015年期间都在顺达公司的清洗房里冒着高温进行工作，顺达公司理应支付期间的高温补贴3000元给湛昔珍。六、关于加班费、湛昔珍被强行兼任原属两人岗位工作的同工同酬工资差额补偿款的问题，2012年5月至2015年8月期间，顺达公司一直要求湛昔珍每天从早上8点工作至晚上9点，湛昔珍每天工作11小时，周末两天也同样要上班，顺达公司理应向湛昔珍支付加班费87484.54元，具体计算见一审时提供的赔偿明细表格和加班时间明细表。从2015年8月3日起，顺达公司将S11四楼和S6三楼的清洗房合二为一，却裁减了一半的工作人员，将被裁减人员的工作量都强行安排给湛昔珍独立完成，导致湛昔珍工作量翻倍增加，该岗位的工资应为4200元/月，顺达公司却只按1300元/月计发湛昔珍的工资，直到2016年4月27日顺达公司调换湛昔珍到办公室管理和维修料架，承担2个车间8-9条生产线的工作量，该岗位的工资应为4200元/月，但顺达公司仍然只按1300元/月计发湛昔珍工资，按照相同工作量应支付同样的劳动报酬，顺达公司应按4200元/月的标准，支付湛昔珍被强行兼任两人岗位工作的同工同酬工资差额补偿款（4200元/月-1300元/月）×16月=46400元。七、关于年终奖问题，顺达公司每年年终奖分两次发放，其中过农历年前发放一次，农历年过完后发放一次，之所以过年后再发一次，是担心部分职工过完年后不再返工。此前一般是按1200元/年的标准发放年终奖，但2014年是按950.6元/年的标准发放的，该笔奖金在2015年2月12日和2015年3月12日分两次存入湛昔珍银行账户。2015年年终奖是按700元/年发的，在2016年2月3日和2016年3月9日分两次存入湛昔珍银行账户（详见湛昔珍提交的银行卡交易明细）。2016年12月12日顺达公司与湛昔珍解除劳动关系后，没有结算2016年的年终奖，原审开庭时顺达公司亦承认2016年对公司在职员工发放了年终奖，故湛昔珍要求顺达公司按1200元/年的标准发放2016年的年终奖。八、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，湛昔珍是2010年12月29日到顺达公司工作的，2012年5月转至Sll-4F清洗房从事管理和助理技术员工作，2016年4月27日顺达公司调换湛昔珍到办公室管理和维修料架，同样属于管理和助理技术员工作。湛昔珍与顺达公司有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年12月29日至2019年12月28日止。按照劳动部1992年下发的《关于试行全员劳动制有关问题处理意见的通知》第八条的规定：“企业试行全员劳动合同制后，职工需要办理退休、退职手续的，按其现工作岗位国家规定的年限和和条件执行。”按照《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第75条的规定，其中“现工作岗位”是指企业实行全员劳动合同制后，职工不再保留固定身份，如原身份是干部的，现到工人岗位工作的，按工人的年龄退休、退职条件执行。原身份是工人，现到管理岗位工作的，按干部的退休、退职条件执行。由此可知，女职工退休应按其工作岗位确定退休年龄。湛昔珍本身被属于管理和技术人员，故此前顺达公司与湛昔珍签订劳动合同时，也是按女职工管理岗位55岁退休的标准来与湛昔珍签订劳动合同的，合同到期日也是超出湛昔珍50岁年龄的。而且顺达公司与湛昔珍解除劳动关系时，也没有为湛昔珍办理退休手续，湛昔珍也没有开始享受基本养老待遇。基于上述事实，顺达公司在湛昔珍55岁前擅自提前与湛昔珍解除劳动合同，其行为属于违法解除劳动合同，应按湛昔珍在顺达公司处的工作年限支付违法解除劳动关系的赔偿金18483.22元。综上，湛昔珍上诉请求：1.撤销原审判决，并予以改判；2.顺达公司支付湛昔珍医疗费38135.94元；3.顺达公司支付湛昔珍停工留薪期工资12663.9元、一次性伤残补助金22795.02元、一次性伤残就业补助金24724.8元、一次性工伤医疗补助金6181.2元；4.顺达公司支付湛昔珍伙食费补助费11000元、护理费7700元、营养费1000元、后续治疗费200000元、辅助器具费188元；5.顺达公司支付湛昔珍精神损害抚慰金10000元；6.顺达公司支付湛昔珍高温补贴3000元（2012年至2015年期间）；7.顺达公司支付湛昔珍加班费87484.54元、同工同酬湛昔珍一人兼任两人岗位工作的工资差额补偿款46400元；8.顺达公司支付湛昔珍年终奖1200元；9.顺达公司支付湛昔珍违法解除劳动合同关系的赔偿金18483.22元；10.顺达公司承担本案一、二审诉讼费。
针对湛昔珍的上诉，顺达公司的答辩意见是：一、关于医疗费问题，湛昔珍所主张的医疗费绝大部分已经由工伤保险基金、医保统筹基金支付，其个人仅承担一小部分，数额为4538.49元，此部分顺达公司愿意承担。二、关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题，湛昔珍于2013年7月17日左脚受伤，停工留薪期为5个月，顺达公司在此期间均部分支付了湛昔珍的工资，湛昔珍要求支付12663.9元，顺达公司同意补回相应差额。依据《广东省工伤保险条例》第34条规定，工伤职工的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，顺达公司同意支付一次性伤残补助金差额2005.02元。关于一次性伤残就业补助金，由于湛昔珍已达到法定退休年龄，不存在因工伤影响就业的问题，从全国各地的立法情况看，基本倾向是不支持工伤职工在达到法定退休年龄或办理退休手续后领取一次性工伤医疗和伤残就业补助金，故此顺达公司不应当向其支付一次性伤残就业补助金。三、关于伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、辅助器具费问题，湛昔珍工伤住院期间的伙食补助费己由工伤保险基金支付。湛昔珍在停工留薪期间，仅为左膝受限，行动略有不便，并非生活不能自理而需要专人护理，故顺达公司无须支付护理费。湛昔珍要求的营养费无法律和事实依据。湛昔珍所主张的后续治疗费问题。湛昔珍前后住院达三个多月，己得到系统治疗，工伤所涉及伤情己基本稳定治愈。现再要求后续治疗费，无事实与法律依据。湛昔珍所主张的辅助器具费，如为工伤所导致必须使用的，亦应当己经由工伤保险基金支付。四、关于精神抚慰金问题。湛昔珍要求的精神抚慰金无法律和事实依据。湛昔珍被认定为工伤，应当适用《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》等相关法规，精神抚慰金不属于上述法律法规调整的范畴。五、关于高温补贴问题，湛昔珍是在室内工作，且工作区域安装有空调，工作环境室温绝不会超过33°C，不符合发放高温津贴的条件。六、关于加班费、同工同酬工资差额问题，在湛昔珍工作期间，顺达公司按月向其发放工资（含加班工资），从无拖欠，湛昔珍现要求顺达公司支付加班工资，没有事实与法律依据。顺达公司实行的计时工资制，加班时间多，则加班工资多一些，相应的月工资会高一些，湛昔珍所主张的同工同酬工资差额无事实与法律依据。七、关于年终奖问题，顺达公司的历年年终奖金发放办法均明确规定,发放年终奖金时，只有在职的员工才享有，2016年度年终奖金的发放时间为2017年1月24日及2017年2月24日，而此时湛昔珍早已不在职，故顺达公司无须向湛昔珍支付2016年度年终奖金。八、关于赔偿金问题，顺达公司在湛昔珍达到法定退休年龄之后依法终止与湛昔珍的劳动合同，故无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，原审认定事实清楚，判决基本合理合法，依法驳回湛昔珍的上诉请求，维持原判。
二审诉讼中，湛昔珍提供如下材料予以补充说明：1.管理人员工作照片，拟证明湛昔珍属于从事管理工作岗位的专业技术人员；2.内部电子邮件，拟证明于2015年8月3日起，顺达公司将S11四楼、S6三楼的清洗房合二为一，增加了湛昔珍的工作量；3.工程部联络册，拟证明湛昔珍属于公司的技术管理人员；4.法定退休年龄的宣传资料，拟证明湛昔珍的退休年龄应当为55岁。顺达公司对湛昔珍提供的补充材料回应如下：1.对厂牌的真实性予以确认，对证明内容有异议，认为该厂牌仅能证明湛昔珍是公司的员工，并不能证明其为公司的技术人员；2.对部分内部电子邮件的真实性确认，对证明内容有异议，认为邮件内容只是显示湛昔珍申请加班的事由，不能证明其工作量增加的事实，另部分该邮件存在涂改的情形；3.对工程联络册的真实性和证明内容均有异议，认为该联络册只是内部的通讯录，不能证明湛昔珍从事的是管理技术岗位；4.关于法定退休年龄的宣传资料，不确认内容的正确性，该资料不能证明湛昔珍的退休年龄是55周岁。对湛昔珍提供的补充材料，本院认证意见如下：因顺达公司对厂牌的真实性无异议，本院确认其真实性；对内部电子邮件，由于没有其他书面证据予以佐证，且部分邮件存在涂改的情形，本院不予采信；对于工程联络册，由于只是公司内部的通讯录，不能证明湛昔珍从事的是管理技术岗位，本院不予采信；对于宣传资料，不能确认其真实性，本院不予采信。
在二审诉讼中，顺达公司未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。本院认为，参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”用人单位与达到法定退休年龄的人员发生用工争议的，按劳务关系处理。湛昔珍于1966年12月10日出生，于2016年12月10日已达到国家法定退休年龄。湛昔珍主张其身份属于管理和技术人员，退休年龄为55岁，未能提供相关证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。因此，顺达公司与湛昔珍在2016年12月10日前属于劳动关系,在2016年12月10日后属于劳务关系，顺达公司与湛昔珍之间的劳动关系因湛昔珍达到法定退休年龄而依法终止。由于违法解除劳动关系的赔偿金属于劳动法律关系调整的范畴，故湛昔珍主张顺达公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金没有法律依据，本院依法不予支持。原审判决处理正确，依法应当予以维持。
关于加班费问题。从顺达公司提供的工资明细表显示，湛昔珍的每月实发工资与其银行流水的转账记录一致，本院予以确认。工资明细表详细列明了湛昔珍每月加班时长及发放的加班工资数额，湛昔珍并未举证证明在此之外存在其他加班事实，应承担举证不能的不利后果。故即使存在加班的事实，也应当视为顺达公司已足额向其支付了加班费。因此，湛昔珍向顺达公司主张加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2016年度年终奖的问题。湛昔珍未能提供证据证明双方就发放年终奖的相关事宜有书面约定，且湛昔珍提供的银行卡交易明细也未能反映其所主张的每年均收取年终奖的记录。此外，顺达公司提供该公司关于年终奖发放的相关规定显示，符合发放年终奖职工的其中一个条件是发放时为在职期间的员工，结合公司关于2016年度的年终奖是在2017年发放的陈述，以及湛昔珍在2016年12月12日后不再是顺达公司在职人员的情况，原审判决对关于湛昔珍年终奖的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于同工同酬的问题。湛昔珍关于同工同酬的主张虽然未经劳动仲裁前置程序，但原审判决为减轻当事人讼累，将湛昔珍该主张在本案中一并处理，并无不当。依照《劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明》第四十六条的规定，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得等量劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。另外，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。由此可见，法律规定劳动者的劳动报酬因提供劳动的差异而存在差距的可能。本案中，湛昔珍未能提供证据证明其本人与同岗位的员工从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩而存在劳动报酬差异的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，湛昔珍的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴的问题。首先，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。因此，湛昔珍主张2015年1月16日前的高温津贴，已超过该法定期限，根据谁主张谁举证原则，应由湛昔珍举证证明顺达公司存在支付高温津贴的法定义务以及应付未付高温津贴的事实，但湛昔珍未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对湛昔珍主张2015年1月16日前的高温津贴不予支持。其次，从顺达公司提供的清洗房照片可以证明湛昔珍是在室内作业的事实，且工作环境安装有空调及排气口，湛昔珍未能举证证实其工作场所温度高于33℃，故其主张的2015年的高温津贴依法不予支持。由于劳动仲裁裁决顺达公司应向湛昔珍支付高温津贴600元，顺达公司没有起诉，应视为服裁，故原审判决顺达公司应向湛昔珍支付高温津贴600元正确，本院予以维持。
关于工伤保险待遇问题。诉讼中，双方对湛昔珍受伤前的月平均工资为2532.78元/月均无异议，本院予以确认。本院对湛昔珍的各项工伤保险待遇项目数额认定如下：1.关于一次性伤残补助金，佛山市顺德区社会保险基金管理局伦教办事处按照月缴费工资2033元/月的标准核报湛昔珍一次性伤残补助金为20790元，依照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。因此，顺达公司应当向湛昔珍支付一次性伤残补助金差额2005.02元（2532.78元×9月-20790元）。2.关于一次性工伤医疗补助金，双方劳动关系已于2015年12月12日终止，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系，故湛昔珍可要求工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。根据佛山市顺德区社会保险基金管理局致佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的复函，湛昔珍可领取的一次性工伤医疗补助金基数为3090.2元/月，该基数高于湛昔珍受伤前平均工资标准2532.78元/月，故湛昔珍向顺达公司主张一次性工伤医疗补助金差额没有事实及法律依据，本院不予支持。3.关于一次性伤残就业补助金，如前所述，工伤保险基金核准湛昔珍的一次性工伤医疗补助金缴费工资基数为3090.2元/月，因湛昔珍受伤前月平均工资低于与顺达公司终止劳动关系前十二个月平均月缴纳工资，依照《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。因此，湛昔珍可获得的一次性伤残就业补助金为24724.8元（3090.6元×8月）。由于湛昔珍只主张24720元，应视为湛昔珍对其享有民事权利的自由处分，本院予以确认，顺达公司应当向湛昔珍支付一次性伤残就业补助金差额24720元。4.关于停工留薪期工资，湛昔珍的停工留薪期为五个月，其应该获得的停工留薪期工资为12663.9元（2532.78元/月×5月）。双方当事人对劳动仲裁裁决关于湛昔珍获得的停工留薪期工资应扣减顺达公司已支付9578.67元的认定没有争议，本院予以确认，故顺达公司应当向湛昔珍支付停工留薪期工资差额3085.23元。5.关于医疗费，根据双方当事人提供的佛山市工伤保险待遇核报表及佛山市职工基本医疗保险住院费用结算单记载，湛昔珍在2013年7月17日至12月13日住院期间产生医疗费26311.74元，其中工伤保险基金支付医疗费27275.7元（含伙食费2765元），个人支付部分为1801.04元；2013年12月27日至2014年3月11日住院期间产生医疗费9223.67元，其中工伤保险基金支付医疗费9146.53元（含伙食费350元），个人支付部分为427.14元；2015年3月30日至4月7日期间产生医疗费5304.1元，其中统筹基金支付4486.49元，个人实际支付817.61元；2015年8月5日至8月18日期间产生医疗费7915.79元，其中统筹基金支付6423.09元，个人实际支付1492.7元。由于湛昔珍的上述医疗费用均因治疗工伤而产生，故社保部门不予核销部分应由顺达公司承担。经核算，顺达公司应向湛昔珍支付医疗费差额4538.49元。6.关于后续治疗费，由于湛昔珍未能举证证明其本人因后续治疗而实际产生相关的费用，依法应当承担举证不能的责任，故湛昔珍主张后续治疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。湛昔珍可在后续治疗费用实际发生后另行主张。7.关于护理费，根据湛昔珍提供的2013年7月17日至8月14日的出院记录记载，医生对湛昔珍左下肢予以石膏托制动，其行动受限，故湛昔珍主张上述期间的护理费合理，本院予以支持。此外，湛昔珍提供的2013年10月23日至12月13日及其后的出院记录显示，湛昔珍右足活动无明显受限，因湛昔珍未能提供医嘱或其他有效证据证明其本人在上述期间需要人员护理，故本院对湛昔珍主张该期间的护理费不予支持。经核算，顺达公司应向湛昔珍支付护理费2030元（29天×70元/天）。8.关于辅助器具费，由于湛昔珍未能提供相关证据证明已经产生相关的辅助器具费用，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其该主张依法不予支持。9.关于伙食补助费，根据工伤保险待遇核报表显示，湛昔珍的伙食费已由工伤保险基金予以支付，由于其本人未能举证在此之外还产生了其他伙食费用，故湛昔珍的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金和营养费的问题。由于湛昔珍非因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，故其主张精神损害抚慰金没有法律依据。此外，湛昔珍关于营养费的主张也未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湛昔珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 区晓颖