河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第170号
原告左喜升（反诉被告），男，汉族。
委托代理人魏纪伟，河南博正律师事务所律师。
被告王建明（反诉原告），男，汉族。
委托代理人陈红海，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孟继霞，女，汉族。
原告左喜升诉被告王建明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏纪伟，被告委托代理人陈红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是河南利达消防设备有限公司（以下简称利达公司）永和国际消防施工工程项目的实际负责人。利达公司承包了永和国际的相关消防水工程。2009年2月3日，被告以利达公司永和国际消防施工工程项目实际负责人的身份和原告签订了永和国际消防水施工协议书一份。协议书对双方的权利义务进行了约定。原告随后按约定保质保量的完成了相关工作。被告向原告支付了部分报酬。2011年1月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明：尚欠原告工人工资款340000元整。经催要欠款未果，原告诉至法院，请求被告偿还所欠工资款34万元，及利息71600元。
被告答辩并反诉称：原告没有在合同约定的时间内完成工程量，经原告同意，被告将部分工程量转包给其他人承包。原告实际完成的工程量为515425元。原告从被告处借款52.8万元，被告已经实际支付了所有工程款项。请求驳回原告诉讼请求。原、被告于2009年2月3日签订了永和国际消防施工协议书一份，约定了原告的工程施工范围为永和国际广场整个喷淋系统、消防栓系统以及外网水泵房等配套设施的施工、安装、调试和配合验收，协议总工程款为93万元整，该造价为一次性包死价。施工期间，因原告不能按照约定时间完成工程量，经双方协商，被告先后将部分工程承包给其他工程队完成。工程验收合格后，双方结算，按照原告完成的工程量，被告多支付了原告工程款34万元。2011年1月27日，原告向被告出具欠条一份，证明原告欠被告工程款34万元整。被告反诉请求原告偿还被告工程款34万元及利息93500元。
原告针对被告的反诉答辩称：被告反诉不属实。原告已经按照约定完成了相应的工程量。经结算，被告欠原告工程款34万元。在原告向被告要工人工资欠款时，被告在上午给原告出具了欠34万元的欠条，同日下午又出具一份欠条。因该款实际为34万元，在被告的要求下，原告又向被告出具34万元工程款欠条一张，抵消被告向原告出具的两个欠条中的其中一条。综上，被告的反诉应予以驳回。
原告举证如下：1、2009年2月23日原、被告双方签订的施工协议书一份，工作联系单二张，证明原、被告间施工存在的事实；2、工资考勤表二份、工作卡一张，证明原告带领工人在永和工地施工；3、欠条两张，证明被告欠原告工人工资34万元，因故被告给原告出具了两张欠条，其中一张欠条抵消原告给被告出具的欠条一张。
被告质证认为：1、协议书的真实性无异议。两份工作联系单系复印件，无法确认真实性；2、均系复印件，无法核实真实性；3、对于标注有“11.元.27”的欠条的真实性无异议，另一份欠条是当庭提交的，已经过了举证期限，且被告也无法去核实真实性。
被告举证如下：1、永和国际消防水施工协议书一份，证明被告承包给原告的工程施工范围为永和国际广场整个喷淋系统、消防栓系统、泡沫喷淋系统及外网水泵房等配套设施的施工、安装、调试和配合验收。协议总工程款为93万元，该造价为一次性包死价，整个喷淋系统有16928个点，消防栓共有804个箱；2、欠条一份，证明2011年1月27日，经双方结算工程，原告欠被告工程款34万元整；3、原告借款手续5份，证明截止2010年6月4日欠原告向被告借工程款52.8万元；4、协议书4份，证明施工期间，因原告不能按时完成工程量，经原告同意，将部分工程承包给其他工程队完成；5、证明2份，证明张伟在永和国际广场完成31000元的工程量，汪彦伟在永和国际广场完成6500元的工程量。
原告质证认为：1、真实性无异议；2、真实性无异议，被告向原告打了两份欠条，其中的一份已经和该欠款抵消了；3、对向被告借款52.8万元的事实无异议，但该五张借款手续均是被告所书写；4、真实性有异议，与本案无关，转包没有经过原告同意；5、真实性有异议，证人没有出庭，无法证明其真实性。但是结合被告出具的证据，恰好能够证明被告尚欠原告三十多万元的工程款。
被告针对反诉举证：欠条一份。
原告质证认为：真实性无异议，被告向原告打了两份欠条，其中的一份已经和该欠款抵消了。
原告针对反诉举证：欠条两份。
被告质证认为：对于标注有“11.元.27”的欠条的真实性无异议，另一份欠条是当庭提交的，已经过了举证期限，且被告也无法去核实真实性。
经审理查明：2009年2月23日，原、被告签订永和国际消防水施工协议书一份，主要约定由原告带领的施工队负责对位于金水东路和民生路交叉口永和国际广场消防工程供水项目的施工任务。总工程价款为93万元，该造价为一次性包死价，整个喷淋系统有16928个点，消防栓共有804个箱。双方另对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告完成了相应的工程量，经双方结算，被告于2011年1月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到永和工地工人工资总计叁拾肆万元整，￥340000.00元。请利达公司支付。”
被告反诉请求原告偿还工程款34万元及利息，并提交原告于2011年1月27日向被告出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠永和工地王建明工程款￥叁拾肆万元整，￥340000整。”针对被告的反诉，原告提交了被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠到工人工资款总计叁拾肆万元整，同意永和支付。￥340000.00元。王建明，元，27。”对此原告解释称：被告于2011年1月27日向原告出具了两份欠条，因被告实际欠原告34万元，故原告又向被告出具欠条一份以抵消被告出具的其中一份欠条。被告对原告提交的该欠条上签名的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：落款为“王建明元27”的《欠条》上的“王建明”签名是王建明所写。
本院认为：原告组织人员在被告王建明负责的永和国际消防水项目从事劳务施工，经结算，被告欠付原告34万元工人工资，有被告向原告出具的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。该款被告应向原告支付并应赔偿该款的利息损失。关于被告的反诉请求，虽然被告持有原告出具的欠条，但原告亦持有被告出具的相同内容的欠条，原告对该欠条的陈述能够与被告向原告出具2份相同内容的欠条相互印证，因而本院对被告主张的向原告多支付工程款34万元的事实不予认定，故对被告反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王建明于判决生效后十日内给付原告左喜升34万元并赔偿该款的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息，自2011年1月27日起计至本判决规定的付款之日止）。
二、驳回被告王建明的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7474元，由被告王建明负担。反诉案件受理费3901元，由被告王建明负担。鉴定费3400元，由被告王建明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 焦玉娟