江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初545号
原告陆昌发，男，1954年12月2日生，汉族，户籍地江苏省海安县。
委托代理人何世珍（系陆昌发妻子），女，1955年4月11日生，汉族，户籍地江苏省海安县。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。
委托代理人朱江，江苏省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告陆昌发因诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告陆昌发及其委托代理人何世珍，被告省政府的委托代理人朱江、陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昌发诉称，陆昌发于2016年5月10日向省政府申请公开住所地的集体土地被征为国有建设用地的批文信息，2016年5月12日就收到盖有省政府办公厅机要收文章的回执单，省政府直至2016年7月28日才做出省政府办公厅作出《政府信息公开答复告知书》（以下简称7月28日《告知书》），告知陆昌发，其所申请公开的信息的内容描述不明确，请作出更改、补充，描述明确后重新提出信息公开申请。该行为已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款的规定。2016年9月13日，陆昌发根据7月28日《告知书》的要求，向省政府邮寄补充说明。省政府于2016年9月15日收到，但省政府再次超过法定期限，于2016年10月9日作出与前次内容基本相同的《政府信息公开答复告知书》（以下简称10月9日《告知书》），要求陆昌发对申请公开的内容做出更改、补充、描述明确后再提出公开申请，并要求陆昌发提供被征收土地的具体位置以及所申请公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。根据相关法律规定，省政府认为陆昌发申请公开的信息描述不明确，应当一次性释明告知，省政府新增加的两项要求在第一次告知书中并未提出，且关于被征地的具体位置，申请表和说明函都已反复强调是指陆昌发住所地的三塘村。省政府要求陆昌发提供三需要的证明材料，是增加申请人法定以外的义务，征地批文信息是应当向社会主动公开、重点公开的信息。陆昌发是三塘村村民，申请信息公开时已提供了陆昌发的居民身份证，征地批文与陆昌发的生产和生活密切相关。而且，根据政府信息公开条例第二十五条及国务院办公厅《关于执行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十四条的规定，是否与当事人三需要相关，应当由行政机关进行审查甄别，而不是要求申请人提供证明。综上，省政府两次逾期作出的告知书违反了政府信息公开条例的规定，是不履行法定职责的行政不作为。特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、确认省政府逾期告知不履行政府信息公开的行为违法；2、判令省政府在一定期限内向陆昌发公开相关政府信息；3、本案诉讼费用由省政府承担。
原告陆昌发向本院提交如下证据：
政府信息公开申请表及邮寄凭证回执，证明陆昌发于2016年5月10日向省政府邮寄政府信息公开申请，申请表中已经明确所申请公开的信息内容，不需要补充更正。
被告省政府答辩称，一、省政府作出的政府信息公开告知书内容适当。本案中，陆昌发以信函方式向省政府提出政府信息公开申请，申请公开:陆昌发居住地海安县海安镇三塘村集体土地被转为国有建设用地的历次批文和三塘村被征土地面积数量审批项目及红线图等相关政府公开信息。经审查，省政府认为陆昌发信息公开申请内容不明确，遂作出7月28日《告知书》，告知陆昌发因内容描述不明确，请作出更改、补充，描述明确后重新提出信息公开申请。2016年9月15日，省政府收到陆昌发邮寄的补充说明，经审查，陆昌发信息公开申请内容依然不明确，遂作出10月9日《告知书》，告知陆昌发因内容描述不明确，请作出更改、补充，描述明确后重新提出信息公开申请。省政府的两次告知均符合政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定，内容适当；二、省政府作出的《告知书》程序合法。陆昌发于2016年5月10日向省政府邮寄信函，信封标注的收件人为“罗省长”，且未注明“信息、公开申请”。因当时罗志军同志已调任江苏省省委书记，因此省政府将该信函转送江苏省委。江苏省委收信后，将该信函作为人民来信转江苏省信访局处理。2016年7月25日，省政府收到江苏省信访局转送的上述信件，于2016年7月28日作出告知书，并于次日向陆昌发邮寄送达。2016年9月15日，省政府收到陆昌发邮寄方式提交的补充说明，于2016年10月9日作出告知书，并于次日向陆昌发邮寄送达。省政府的两次告知均符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，省政府已依法履行政府信息公开的法定职责，陆昌发的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回陆昌发的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请及邮寄凭证；
2、省信访局转办邮寄凭证；
3、7月28日《告知书》及邮寄凭证；
4、补充说明及邮寄凭证；
5、10月9日《告知书》及邮寄凭证；
证据1-5共同证明，省政府两次作出的政府信息公开告知书内容适当，程序合法。
被告省政府向本院提交如下法律依据：
政府信息公开条例第二十一条第（四）项、第二十四条第二款。
经庭审质证，被告省政府对原告陆昌发提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。但陆昌发邮寄政府信息公开申请表的信封上明确注明收件人是江苏省人民政府罗省长，也没有注明邮寄的内容是政府信息公开申请表，当时罗省长已经调任江苏省省委书记，不是省政府的负责人。
原告陆昌发对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据只能证明陆昌发于2016年5月10日向省政府邮寄了政府信息公开申请表，省政府于2016年5月12日就收到；对证据2的真实性不予确认，陆昌发无法确认省信访局何时转交了什么材料给省政府，该证据与本案的关联性无法确认，且省政府也没有告知陆昌发；证据3中的《告知书》陆昌发已经收到，对真实性予以认可，但该《告知书》不合法，因为陆昌发收到时已经超出了法律规定的答复期；对证据3中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5中《告知书》的真实性予以认可，此次告知书除重复7月28日《告知书》的内容外，还要求陆昌发提供与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，其内容不合法；对证据5中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：陆昌发与省政府提交的所有证据均与本案待证事实相关，且来源合法，形式真实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年5月10日，陆昌发以挂号信方式向省政府提交政府信息公开申请表及身份证复印件，要求依法公开陆昌发居住海安县海安镇三塘村集体土地被转为国有建设用地历次批文和三塘村被征土地面积、数量、审批项目及红线图等相关政府公开信息。所需信息用途一栏注明为：申请人生产、生活需要，应享有的知情权。获取的信息方式为：书面答复，邮寄本人。该申请表中同时注明了陆昌发的地址、联系电话、邮编。该挂号信写明的收件人为：江苏省人民政府罗省长收。省政府于2016年5月12日签收该邮件。2016年7月25日，该邮件由江苏省信访局转交给省政府办公厅。省政府办公厅收件后，于2016年7月28日向陆昌发出具7月28日《告知书》，其内容为：省政府办公厅政府信息公开工作机构于2016年7月25日收到陆昌发提出的政府信息公开申请。陆昌发申请公开的“申请人居住海安县海安镇三塘村集体土地被转为国有建设用地历次批文和三塘村被征土地面积数量审批项目及红线图等相关政府公开信息”，内容描述不明确，请作出更改、补充，描述明确后重新提出信息公开申请。省政府于2016年7月29日以特快专递方式向陆昌发邮寄该《告知书》。陆昌发收到后，于2016年9月13日向省政府邮寄书面材料，称其信息公开申请表指向十分明确，地域范围是本人居住地海安镇三塘村，信息内容是指集体土地转为国有建设用地的历次批文，及与本人有直接利害关系的三塘村被征面积、数量及红线图，包括省政府批复的海安镇建设万顷良田的批文，涉及三塘村面积及四址勘测图。并注明上述信息由省政府制作下达，要求请直接向本人书面邮寄。省政府于2016年9月15日收到该邮件，后于2016年10月9日向陆昌发作出10月9日《告知书》，内容为：您申请公开的内容描述不明确，请作出更改、补充，描述明确后再提出公开申请。再提出信息公开申请时，请提供你被征收土地的具体位置，以及你所申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。省政府于2016年10月11日以特快专递方式向陆昌发邮寄该《告知书》。陆昌发不服，遂于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，省政府作为省级人民政府，具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。
政府信息公开条例第十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，陆昌发在政府信息公开申请表中注明所申请公开的信息为：海安县海安镇三塘村集体土地被转为国有建设用地历次批文和三塘村被征土地面积数量审批项目及红线图等相关政府公开信息，该信息申请虽明确了其所需征地批文指向的区域，但未明确批文形成的时间段。因陆昌发申请公开的信息内容不明确，省政府依照上述规定，以告知书的形式要求陆昌发作出更改和补充。但陆昌发收到告知书后，只是对其申请公开的信息内容作了书面说明，并未按省政府的要求对申请公开的信息做进一步的明确，在此情况下，省政府作出10月9日《告知书》，告知陆昌发其申请公开的内容描述不明确，其可在明确内容后再行提出信息公开申请。省政府的行为符合上述法律规定，不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。因陆昌发在收到10月9日《告知书》后，仍未就申请公开的信息进行更改和补充，而是直接向本院提起诉讼，故对其要求省政府向其公开相关政府信息的诉讼请求，本院不予支持。
政府信息公开条例第二十四条第一款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”本案中，陆昌发于2016年5月10日向省政府邮寄了政府信息公开申请表，省政府虽于2016年5月12日签收，但因陆昌发在信封上注明的收件人是“江苏省人民政府罗省长”，且未注明“信息公开”的相关字样，而省政府已提供证据证明，因陆昌发邮件上注明的收件人问题，导致省政府办公厅于2016年7月25日才收到陆昌发的政府信息公开申请表。故省政府分别于2016年7月28日、10月9日向陆昌发作出告知书，并未超过政府信息公开条例所规定的答复期限，陆昌发关于省政府超期答复的主张不能成立，本院不予支持。
综上，省政府不存在逾期不履行法定职责的行为，陆昌发的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆昌发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆昌发负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵和玉