江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第687号
原告：余招彬，男，1945年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：张新椿，男，1977年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道750号。
负责人：肖明，职务：总经理。
委托代理人：张要武、宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
本院于2014年5月19日立案受理原告诉被告张新椿、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员段永华适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告、被告张新椿及被告保险公司的委托代理人张要武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日16时，在万户镇长岭村冯烈畈村公路上，张新椿驾驶赣G958**大货车撞到了我，经县人民医院治疗59天，病情好转并在乡医院继续治疗，经法医鉴定为十级伤残，计算如下：住院59天，每天两人护理，每人每天86.5元，计10207元；营养费每天15元，59天，计币885元；住院误工费每天120元，59天，计币7080元；精神慰问金5000元；伤残补助金为两年，每年8610.8元，计币17221.6元；交通费1500元，出院后休养130天，误工费每天120元，计币15600元；营养费每天15元，50天，计币750元；护理费每天86.5元，40天，计币3460元。住院期间医疗费17800元，合计79503.6元。请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金、鉴定费、营养费、伙食费、精神补助慰问金、交通费共计人民币79503.6元；
被告保险公司辩称：1、依据交强险、商业险规定，保险公司按被保险人应承担的责任予以赔偿；2、我方不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药部分医疗费。
被告张新椿辩称：交通事故属实，对事故责任认定无意见。我垫付了所有的医药费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
身份证、户口簿。
道路交通事故认定书一份。证明事故发生以及事故责任划分。
3、医药费发票、出院记录、入院记录、CT检查报告单、DR检查报告书、彩色超声诊断报告单、用药清单。证明治疗经过及相关费用。
4、伤残等级评定及鉴定费发票。证明伤残等级为十级，鉴定费用为500元。
5、证明一份。证明工资收入。
6、张新椿车辆驾驶证、行驶证复印件。
经质证，被告保险都昌公司对原告各组证据意见如下：
1、对户籍及身份证均无异议，原告为农村户籍，相关赔偿应按农村标准计算；
2、对事故认定书“三性”均无异议；
3、对病案材料真实性无异议，针对医药费部分，非医保用药不负担；
4、鉴定费用无异议，伤残等级初步认可为十级，具体以公司审查；
5、工资证明，村委会不能证明，故此材料不能作为认定事实的证明，原告已68岁，应该不是主要劳动力，计算相关费用只能予以考虑部分；
6、驾驶证、行驶证与原件核对无异。
被告张新椿的质证意见：对原告所有证据没意见。
本院对原告证据的认定：上述证据的真实性均予以认定。
被告张新椿举证如下：
身份证、驾驶证、行驶证、保单、保单收据。
经质证，原告及被告保险公司均无异议。
本院对被告所举证据予以认定。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2013年11月1日，被告张新椿驾驶赣G958**轻型普通货车沿都昌县狮万公路由狮山往万户方向行驶，行驶至万户镇长岭村冯烈畈路段，遇弯道未减速鸣号，因车速过快，撞上驾驶电动三轮车的原告余招彬，致使原告受伤住院。事故发生后，经都昌县公安局交通管理大队中馆中队认定被告张新椿负事故的全部责任、原告不负事故责任。原告受伤后，被送至都昌县人民医院进行治疗，经诊断原告右肋骨骨折（3-8）、右侧血气胸右肺挫伤，住院治疗59天（2013年11月1日至2013年12月30日），医疗费用17141.84元。出院记录医嘱：注意休息；定期复查胸片或胸部彩超；不适随诊。受都昌县交警中馆中队委托，2014年2月20日都昌ＸＸ司法鉴定中心评定原告伤残程度为十级、休息期限130日、营养期限50日、护理期限40日。鉴定费用为500元。庭审中，原告提交所在村委会出具的证明证实原告为老泥瓦匠，因家庭原告生活在农村经济十分困难，一直在当地农村帮人建房，工资按日结算，约150元／天。
赣G958**号车辆为被告张新椿所有，该车在被告保险公司投保了交强险、限额50万元的第三者责任险并特约不计免赔率，事故发生在保险期限内。两被告协商一致按15%扣除非医保用药，本院予以认可。
另查明，被告张新椿垫付了医疗费17141.84元并另外付了5000元给原告。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，当其受到侵害应获得赔偿。原告余招彬因交通事故受伤应获得赔偿，被告张新椿负事故全部责任，应给予原告赔偿。因事故车辆赣G958**号车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内代为赔偿。
保险公司认为原告余招彬已满60周岁，不能计算误工费。本院认为，不能简单地一概而论的认为已满60周岁的伤者不计算误工费。虽然我国相关法律规定男性退休年龄为60周岁，但并不意味着60岁以上的就丧失了劳动能力，现实生活中，特别是在广大农村地区，有很多60岁以上的老年人仍从事劳动。原告虽已68岁，结合其所提交的证明，可以认定，原告仍然能够通过自身取得劳动收入，由于交通事故受伤，停止劳动，其收入将明显减少。误工费，是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。故本院认为原告具有误工费求偿权，应酌情考虑其误工损失，150元／天的收入是按日计酬，实际上原告不可能每天都工作，本院认为按当地农、林、渔、牧业收入计算其误工损失比较合理，误工天数从受伤之日计算至定残之日止。护理费，因原告伤情严重，其住院期间可按2人护理计算护理费，出院后根据司法鉴定机构评定的护理期限40天，按1人护理计算。营养费同理，亦应按住院期间加司法鉴定机构评定的营养期限50天计算。住院伙食补助费应按住院天数计算。
本院根据原告的诉讼请求、证据，相关的法律及司法解释，参照江西省2014年度统计数据，计算原告的损失如下：
原告的损失：
1、医疗费：17141.84元；
2、住院伙食补助费：59天×15元／天=885元【59天为住院天数，15元／天为九江市出差伙食补助费标准】；
3、营养费：（59天＋50天）×15元／天=1635元【59天为住院天数、50天为司法鉴定中心评定的出院后营养天数，15元／天为九江市出差伙食补助费标准】；
4、误工费：79.4元／天×110天=8734元【79.4元／天为按2013年度农、林、牧、渔业平均工资统计数据计算，110天为受伤之日至定残前一日的天数】；
5、护理费：86.5元／天×59天×2＋86.5元／天×40天=13667元【86.5元／天为江西省2012年度服务业在岗职工平均工资、59天为住院天数、40天为司法鉴定中心评定的出院后护理天数】；
6、残疾赔偿金：8781元／年×（20-8）年×10%=10537.2元（8781元／年为江西省2013年度农村居民人均纯收入】；
7、鉴定费：500元；
8、精神抚慰金：3000元；
9、交通费：1000元（酌定）。
以上合计：57100.04元。
（一）被告保险公司应赔偿的项目如下：
1、交强险部分：原告的医疗费17141.84元由被告保险公司先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿金项目下合计36938.2元，包含交通费1000元、伤残赔偿金10537.2元、误工费8734元、护理费13667元、精神抚慰金3000元在交强险部分全额赔付。合计46938.2元。
2、第三者责任险部分：超出交强险限额的7141.84元扣除15%的非社医保用药后（7141.84元×（1-15%）］=6070.56元＋住院伙食补助费885元＋营养费1635元=8590.56元。
以上合计赔偿55528.76元。
（二）被告张新椿应赔偿的项目：
核减的15%非医保用药部分7141.84元×15%=1071.28元，鉴定费500元。以上合计1571.28元。
被告张新椿垫付了22141.64元给原告，原告在得到上述赔偿后应返还给被告张新椿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告余招彬各项损失共计55529元；
二、限被告张新椿于本判决生效后七日内赔偿原告医药费、鉴定费1571元；
三、原告余招彬在得到上述赔偿款之日返还被告张新椿垫付的22142元。
案件受理费1788元减半收取894元，由被告张新椿负担642元、原告负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一四年七月二十九日
书记员 查裕富
注：本判决所确定的赔偿金额精确至个位数。
【赔偿款汇至都昌县人民法院案款账户，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌县支行】