wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第597号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年3月26日被取保候审。
被告人李某乙。因本案于2014年3月26日被取保候审。
被告人刘某。因本案于2014年3月26日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、刘某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲、刘某为报复嘉善克丽缇娜美容院老板徐某，事先预谋至店内行窃，并征得在店内工作的女儿即被告人李某乙同意。2014年1月20日20时许，被告人李某乙电话通知被告人李某甲至嘉善县罗星街道车站南路410号克丽缇娜美容院处，后李某乙借故将店内员工居某支开，李某甲在被告人刘某告知美容院内具体方位的情况下，趁店内无人之际，在前厅吧台上窃得白色苹果5代手机1部、三星N77手机1部、华为P1手机1部，在前厅西北角饮水机上窃得黑色IBM笔记本电脑1台，被盗物品共计价值人民币5950元。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人居某、马某、徐某的陈述，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、刘某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币5950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李某乙、刘某当庭认罪，酌情对二被告人从轻处罚。三被告人自愿退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。三被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、退赃款5950元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 娄佳萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00391号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年12月19日出生于安徽省肥西县，汉族，务工人员，住安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月9日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月16日被该分局取保候审。
辩护人刘佳，安徽安援律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日21时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市经开区高刘镇高高路行驶至江岗卫生院附近时，碰撞到陈某乙驾驶的手扶拖拉机，致乘坐拖拉机的被害人许某能掉落受伤，造成交通事故。后公安民警赶至现场，将被告人陈某甲带回调查。经鉴定，陈某甲发生事故时的血液乙醇含量为183.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲负事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人，得到了被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.人口信息、归案经过、驾驶证复印件、谅解书等相关书证；2.证人陈某乙、陈某丙等人的证言；3.被害人许某能的陈述；4.被告人陈某甲的供述；5.鉴定意见。6.现场勘验检查笔录。
公诉机关认为：被告人陈某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，被告人陈某甲具有以下从轻处罚的情节：1.被告人陈某甲如实供述了自己的罪行。2.被告人陈某甲自愿认罪，悔罪态度诚恳。3.被告人陈某甲系初犯，无犯罪前科。4.被告人陈某甲已赔偿被害人，已得到了被害人的谅解。5.被告人陈某甲愿意积极缴纳罚金。请求对被告人陈某甲适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑未初字第0024号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王一×，群众，农民。2013年12月7日因涉嫌犯拐骗儿童罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2015年4月3日再次被公安蓟县分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检未检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王一×犯拐骗儿童罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员刘国清出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人孙××彤（2003年6月24日出生）系被告人王一×前女友李二×之外甥，被告人王一×与李二×在共同生活期间发生了矛盾。2013年7月6日下午，被告人王一×在李二×家乡天津市蓟县尤古庄镇南辛庄村找寻李二×时见其外甥孙××彤在村内玩耍，以带其找大姨为名将孙××彤骗至被告人家中，被告人王一×回到家中于当晚23时许电话告知李二×，孙××彤和自己在一起，并让李二×到其家中找他。次日上午8时许，被告人王一×与李二×相约见面，见面后被告人王一×将孙××彤交予李二×，孙××彤被其母亲带走。
另查，被告人王一×因本案于2013年12月7日被公安蓟县分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，在取保候审期间被告人王一×经办案机关多次传讯，均未到案，后于2015年4月3日被抓获归案。被害人孙××彤的法定代理人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的责任，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王一×在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙××同陈述，证人李一×、李二×、陈××、王二×证言，案件来源，抓获经过，被害人的常住人口信息，询问笔录，在逃人员登记表，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×法制观念淡薄，用欺骗手段将不满十四周岁被害人带走，使被害人脱离家庭及监护人，其行为侵犯了他人的家庭关系和儿童的合法权益，已构成拐骗儿童罪，应予惩处。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被害人法定代理人对被告人的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯拐骗儿童罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘晓哲
代理审判员 白 星
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款：拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2239号
罪犯廖桂林，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年5月9日作出（2012）陆刑初字第91号刑事判决，以被告人廖桂林犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。2012年7月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间服刑无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖桂林在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯廖桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2012年11月至2015年6月，累计奖励分162.14分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯廖桂林在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现以及剩余刑期综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖桂林减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1469号
申请执行人：刘恒兴，男，汉族，1976年5月7日生，秀山县人，住本县。
被执行人：张中云，男，1968年3月26日生，土家族，秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在执行刘恒兴与张中云追偿权纠纷一案中，秀山县法院作出的（2016）渝0241民初3102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款、车管、房管、工商，未发现被执行人张中云有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，需要终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 康
审 判 员 罗万坪
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈鼎贵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1067号
原告王以法，农民。
委托代理人程岗。
被告邳州市碾庄镇才庄村民委员会，住所地邳州市碾庄镇才庄村。
法定代表人李墩芝，该村民委员会主任。
原告王以法诉邳州市碾庄镇才庄村民委员会（以下简称才庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王以法到庭参加诉讼；被告才庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王以法诉称，被告才庄村委会于2007年开始新农村建设，原告王以法负责路面生态砖铺设、下水道加水泥盖板、垫学校后汪塘工程。工程完成后，经结算被告才庄村委会欠原告工程款130913元。至2013年11月4日，被告尚欠原告23680元工程款未付，并出具欠款证明一份。经原告催要，被告于2014年农历8月12日支付原告工程款利息4000元，余款拒不支付。请求判令被告给付工程款23680元及利息25736元（自2008年3月10日起至2014年10月15日止，以月利率1.5%计算）。
被告才庄村委会未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年签订《施工合同》，约定由原告王以法承揽被告才庄村委会的路面生态砖铺设、下水道加水泥盖板、垫学校后汪塘等事项。原告按约定履行合同项下约定的事项后，于2008年3月10日经结算被告共欠付原告报酬130913元。后经多次付款，被告尚欠原告23680元报酬未予支付，于2013年11月4日给原告出具欠款证明一份。后原告多次催要，被告于2014年9月5日支付原告4000元，余款拒不支付。
上述事实，有施工合同、才庄村委会出具的证明、结算说明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告才庄村委会将有关事项承揽给原告王以法，系双方真实意思表示，并不违反了法律法规的强制性规定，应合法有效。原告按照约定完成了承揽的事项，且已经过结算，被告理应及时付清相应报酬。其拒付余欠债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付余欠款项，本院予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定，应自结算之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，被告于2014年9月5日支付的4000元应从利息中予以扣除。被告才庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才庄村委会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王以法工程款23680元及相应的利息（自2008年3月10日起至2014年10月15日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，已付的利息4000元予以扣除）。
二、驳回原告王以法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告才庄村委会负担368元，原告王以法负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董生
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1652号
当事人基本情况及案件审理经过
原告谢伦贵，男，汉族，1975年9月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
委托代理人田德全，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告张少帅，男，汉族，1990年2月15日生，河南省郏县人，住河南省郏县。
原告谢伦贵诉被告张少帅健康权纠纷一案，本院2015年7月24日受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于同月29日公开开庭进行了审理，原被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费280元／天×19天=5320元、护理费100元／天×19天=1900元、营养费100元／天×19天=1900元、交通费180元、住宿费571元、后续治疗费10000元，共计19871元；2、诉讼费由被告承担。
被告张少帅的答辩意见：事发当天，原告骑车撞了我养的藏獒后就跑了，于是被告就去找原告理论，理论中，原告将被告推到在地，被告才拿东西自卫，且之前的医疗费被告已经支付了，故不同意赔偿原告的其他费用。
审理查明的事实
2015年5月20日6时20分许，原告谢伦贵骑摩托车前往瓮安县猴场镇安江高速9B合同段做工，在途经沙子坡路段时，与被告张少帅饲养的藏獒发生碰撞，被张少帅看见，张少帅便驾车找张少帅理论，为此双方发生口角以及肢体冲突，在冲突中，被告张少帅用塔尺将谢伦贵打伤。原告受伤后在瓮安县中医院住院治疗19天，并建议转上级医院治疗。后原告谢伦贵的伤经瓮安县公安局鉴定为轻微伤。案发后，被告已向原告支付医疗费用等7000元。2015年7月22日，被告张少帅因故意伤害被瓮安县公安局行政处罚罚款伍佰元。
另查明，原告谢伦贵事发前在安江高速9B合同段做工。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的瓮安县公安局行政处罚决定书、相关病案资料、疾病证明单及瓮安县公安局现在处罚决定书等在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题在于：一、原告受伤产生的损失应如何确定；二、确定出来的损失应由谁承担。
一、关于原告受伤所致的损失，本院根据庭审查明的事实并结合原告所举的证据确定如下：
1、原告主张误工费5320元，被告张少帅不同意赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告谢伦贵事发前在安江高速9B合同段做工，其受伤后，在瓮安县中医院住院治疗19天。参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业平均工资计算，本院确认误工费为43554元／年÷365天×19天=2267.20元，对超出部分，本院不予支持；
2、原告主张护理费1900元，被告张少帅不同意赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告谢伦贵住院期间，需一人护理。参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，本院确认误工费为30185元／年÷365天×19天=1571.28元，对超出部分，本院不予支持；
3、原告主张营养费1900元，被告张少帅不同意赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告请求营养费为100元／天×19天=1900元有理，本院予以支持；
4、原告主张交通费180元，被告张少帅不同意赔付。因原告受伤前往贵州省人民医院检查，必然会产生交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合本案实际，原告请求交通费为180元有理，本院予以支持；
5、原告主张住宿费571元，被告张少帅不同意赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告因伤到贵州省人民医院检查，必然会产生住宿费，故原告请求住宿费571元有理，本院予以支持；
6、原告主张后续治疗费10000元，被告张少帅不同意赔付。本案中，原告也未向本院提交证明予以佐证，故本院不予支持。
综上，原告因伤所致的各项损失应为6489.48元。
二、关于确定出来的损失应由谁承担的问题。
庭审已查明原告所受之伤是2015年5月20日6时20分许因原告于被告之间发生冲突时被被告张少帅打伤，虽被告张少帅认为之前所产生的医疗费已经支付给原告，现不应承担赔偿责任，其抗辩理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应对原告所受之伤承担民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告张少帅在本判决生效后五日内赔偿原告谢伦贵各项损失共计人民币六千四百八十九元四角八分；
二、驳回原告谢伦贵的其余诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张少帅承担（此款与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一五年八月十四日
书记员 王赠博
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01352号
原告：周秀芳，女，汉族
被告：兰卫星，男，汉族
被告：郭爱红，女，汉族
原告周秀芳与被告兰卫星、郭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员阎丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任记录。原告周秀芳到庭参加诉讼，被告兰卫星、郭爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称，2013年9月27日，被告兰卫星以做生意为由向我借款10600元，约定月息400元；2014年7月10日，被告又向我借款4000元，约定月息200元；2015年1月1日被告再次向我借款3600元，约定月息200元；三笔借款均出具了借条。借款后，被告本息一直未付，现2015年10月27日之前的利息，我自愿主张10000元。被告郭爱红系被告兰卫星妻子，该借款属夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。现要求二被告立即归还我借款18200元及利息。
被告兰卫星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郭爱红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告兰卫星分别于2013年9月27日向原告周秀芳借款10600元，约定月息400元；于2014年7月10日向原告借款4000元，约定月息200元；于2015年1月1日再次向原告借款3600元，约定月息200元，三次借款均出具了借条。借款后，被告兰卫星未归还本金及利息。
另查明，被告兰卫星与被告郭爱红系夫妻关系。
认定上述事实，有原告提供被告兰卫星书写的借据三份以及原告周秀芳当庭陈述，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兰卫星向原告周秀芳借款，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告兰卫星未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告兰卫星立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率均超出我国法律禁止性规定，原告当庭主张的利息，亦超出我国法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方的借款利率应按年利率24%计算。被告郭爱红系被告兰卫星妻子，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，应共同承担。被告兰卫星、郭爱红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰卫星、郭爱红于本判决生效之日起十日内归还原告周秀芳借款本金10600元及利息（利息自2013年9月27日起至款清之日止，利率按年利率24%计算）。
二、被告兰卫星、郭爱红于本判决生效之日起十日内归还原告周秀芳借款本金4000元及利息（利息自2014年7月10日起至款清之日止，利率按年利率24%计算）。
三、被告兰卫星、郭爱红于本判决生效之日起十日内归还原告周秀芳借款本金3600元及利息（利息自2015年1月1日起至款清之日止，利率按年利率24%计算）。
如果被告兰卫星、郭爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.5元，由被告兰卫星、郭爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尉涛林
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行。
法定负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：陈建。
被告：马金发。
被告：黎珍华。
被告：何时琼。
被告：马锦丽。
被告：陆素华。
被告：马金志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉马金发、黎珍华、何时琼、马锦丽、陆素华、马金志小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告马金发已经偿还本案全部借款本息，继续诉讼已无必要。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费2023元，减半收取计1011.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。审判长朱本高
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严 昕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第308号
�请执行人：王云才，农民。
被执行人：任顺耀，农民。
本院在执行王云才与任顺耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任顺耀下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第308号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年六月十九日
书记员 任 杰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00144号
原告赵某，女，汉族，1988年5月22日出生，农村居民。
被告王某，男，汉族，1985年12月1日出生，农村居民。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2011年相识，后草率结婚。2012年9月12日，儿子王某甲出生。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，加之生活环境和生活习惯不同，被告从小被父母娇生惯养，常年无所事事。婚后原告未感受到夫妻间的照顾、关爱、幸福。照顾儿子的任务及儿子的所有费用基本由原告一人承担，被告从未尽过父亲的义务。被告对原告漠不关心，双方无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄，原告已无法忍受这种夫妻生活，曾数次向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚，夫妻双方长期分居，已无继续生活的意义。儿子从小一直与原告生活，在原告外出打工时儿子由原告母亲抚养，被告对儿子从不关心和照顾，儿子应由原告抚养。因被告没有家庭责任感，没有经济收入，且夫妻感情已完全破裂。请依法判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每年支付抚养费30000.00元。
被告王某辩称，原被告于2011年在驾校学习时相识，后原告要求被告给其8万元现金即可结婚，被告便四处筹借，凑够8万元给原告。后双方登记结婚，婚后生一男孩，感情尚好。被告为还清结婚时的8万元欠款，被告及被告父母常年在外打零工，回家时间较少，而非原告诉称的“长期分居、感情淡薄、感情不合”。原告所诉“孩子的所有费用几乎都是原告一人承担”与事实不符，原告在家带孩子无经济收入，孩子的一切费用均是被告父母及被告挣钱开支的。2014年8月17日，原告趁被告父母不在家时，将家里的彩电、洗衣机拉至原告娘家。被告不同意离婚。
经审理查明，2011年7月，原告与被告在驾校学习时相识，后相恋。双方于2012年1月9日在旬阳县民政局登记结婚，同年9月12日生一子，取名王某甲宇。婚后双方在王某家居住生活，2014年9月，因生活琐事原告赵某带孩子一起离开王某家。2015年2月6日，赵某以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告赵某未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解意见。
据以认定上述基本事实的证据有字号为J610928-2012-000155的结婚证及原被告的相关陈述。以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是判令离婚与否的法定条件，原告赵某未向法庭提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原告赵某与被告王某夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某要求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费150.00元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十日
书记员 罗悦凯
�东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保17号
申请人：徐思璇。
被申请人：唐洪宾。
申请人徐思因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人唐洪宾驾驶的鲁H小型客车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐洪宾驾驶的鲁H小型客车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年二月四日
书记员 袁小帅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第635号
原告：胡小浩。
委托代理人：程海烂。
被告：徐炜祥。
委托代理人：徐峰。
原告胡小浩诉被告徐炜祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第373号案预受理，并于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡小浩的委托代理人程海烂、被告徐炜祥及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小浩起诉称：被告因生活所需，向原告借款，同时有被告本人手写的借条可证实。借条内容为：2012年11月27日借款500元整。现原告多次催讨无果，被告仍未履行偿还义务。故原告起诉要求判令：1、被告立即偿还借款本金500元整；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐炜祥答辩称：1、2012年11月27日，因被告与程某合作的业态“和运宾馆”委托他人进行设计，需要500元，被告当时身上没有，就从胡小浩处借了500元作为设计费预交款。借款后第三天，被告已将500元借款还给了胡小浩，但胡小浩说借条不在他身上，因此被告当时未将借条收回。2、2013年4月10日，胡小浩以“捷来客”开张需要很多碗盘，购买缺钱为由，从被告手中支取了20000元，事后胡小浩口头告知被告该款项他只用了13000余元，至今他未将余款归还于被告。3、2014年春节前，胡小浩从“和运宾馆”取走32寸康佳电视机一台计1550元，21寸康佳电视机5台，每台13**元，计6500元，合计8050元整，当时声称事后会和被告结算，但至今分文未付。综上，胡小浩欠尚欠被告14000元。4、胡小浩说被告欠他500元借款，为什么他又不从被告处支取的人民币中予以扣除呢？这种做法于情于理都解释不通，只能说明被告已将500元归还了他，他无法再向被告索取。5、根据我国《中华人民共和国治安管理法》第四十二条第二款：公然侮辱或者捏造事实诽谤他人的，应处五日以上十日以下拘留，可以并处五万元以下罚款，为此，被告要求法院作出正义的判决，并驳回原告的诬告。
原告胡小浩为证明主张的事实，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款500元的事实。
被告徐炜祥为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1、证明1份，证明被告向原告借款500元是用于预交宾馆设计费，而不是原告所说的生活所需；
2、收条1份，证明原告收到被告20000元、被告所说的多次催讨无果不是事实、且该20000元借款与500元设计预交费都是关联“业态”投资款项的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，被告徐炜祥认可借条的真实性，但认为这500元已归还。本院认为，被告确认系其本人所写，故予以认定。
对于被告提交的证据，原告胡小浩经质证认为：对证据1的三性均有异议，认为该证据与本案无关；对证据2的三性均有异议，认为该收条不是原告本人所写，即使是原告所写，也与本案无关。本院认为：对于证据1，鉴于被告认可向原告借款500元的事实，故该证据与本案缺乏直接关联，本院不予确认。对于证据2，原告对其真实性予以否认，且被告自认收条中的20000元系其交给原告用于购买被告、案外人程某合伙的“捷来客”快餐店的碗盘，因此，该收条中的款项与本案借款无关，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年11月27日，被告徐炜祥向原告胡小浩出具借条一份，载明：“今借人民币伍佰元整”。现原告主张被告未归还该款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。被告徐炜祥向原告胡小浩借款人民币500元的事实，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。被告辩称上述借款已归还，未能提供充分的证据予以证明，对该抗辩，本院不予采信。鉴于双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张，故其要求被告立即归还借款并承担本案诉讼费的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐炜祥于本判决生效后十日内归还原告胡小浩借款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐炜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年三月十六日
代书 记员 梁王君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第675号
罪犯王邦忠，男，1971年6月12日生，苗族，贵州省福泉市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2005年3月21日本院作出（2005）黔南刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王邦忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（含已支付的部分款物）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第446号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年6月6日起至2026年6月5日止）。2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第91号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第324号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年9月5日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王邦忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王邦忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王邦忠减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3502号
申请执行人：李佳鸣，男，1984年2月16日出生，汉族，天津市铭峰泰和房屋咨询有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韦利民，男，1957年11月26日出生，汉族，天津市铭峰泰和房屋咨询有限公司法务，住天津市红桥区。
被执行人：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人李佳鸣与被执行人时新民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人时新未履行。经查被执行人时新名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人时新纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督539号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张小虎，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人张小虎于2016年7月27日签订《个人贷款合同》，约定被申请人张小虎向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为6.525‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为9.135‰。当日，申请人向被申请人张小虎足额发放了借款并开具借款借据。借款到期后，被申请人张小虎除支付利息1800元外，对剩余的借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、《个人贷款合同》、借款借据等证据并提出申请，要求被申请人张小虎给付申请人借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年9月20日止计1074.92元，从2017年9月21日起按月利率9.135‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张小虎应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（截至2017年9月20日止计1074.92元，从2017年9月21日起按月利率9.135‰计算至清偿之日止）。
申请费64元，由被申请人张小虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王扣凤。
委托代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡宜必思酒店有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区新光路北侧、新区医院东侧、规划河道西侧。
法定代表人：李哲森，该公司执行董事。
委托代理人：徐奕诚。
再审申请人王扣凤因与被申请人无锡宜必思酒店有限公司（以下简称宜必思酒店）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王扣凤申请再审称：（一）原审法院认定事实有误，宜必思酒店每周安排一次加班，未按法律规定支付加班工资，值班补贴不能等同于加班工资，不应将加班和值班混为一谈。有证人出庭等相关证据证明王扣凤存在加班事实，考勤记录属用人单位掌握的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。宜必思酒店提供的考勤表签名笔迹明显不同，有伪造证据嫌疑。（二）宜必思酒店员工手册规定员工有资格享有十三个月工资（以下简称十三薪），王扣凤离职前每年都享受到十三薪，同批离职的同事也发放了十三薪，十三薪是工资并不是年终奖金，宜必思酒店应当支付。宜必思酒店认为发放条件已作了修改，但未提供经过民主程序产生的职工大会或职工代表大会讨论通过的证据，也未向王扣凤告知，应当认定无效。宜必思酒店应支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
宜必思酒店提交意见称：（一）王扣凤在酒店从事保洁工作，不需要加班，原审法院已将王扣凤的考勤卡调取进行审查，不存在加班的事实。（二）员工手册规定，必须是在职员工才能发放十三薪，发放十三薪时王扣凤已经辞职。综上，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回王扣凤的再审申请。
本院认为：（一）劳动者主张加班费的，应当就其存在加班事实承担举证责任。本案中王扣凤主张其工作期间加班，原审法院随机调查宜必思酒店的员工均表示酒店只有在长假忙不过来的时候才安排加班且支付了加班费，该陈述也与王扣凤申请的证人刘某的陈述相吻合。王扣凤还主张其双休日加班，但法院调取的王扣凤的考勤卡没有加班记载，王扣凤认为宜必思酒店向法院提供的考勤卡中王扣凤的签名涉嫌伪造，只是其个人陈述，未能提供证据予以反驳。故原审判决王扣凤主张的每月加班8小时工资没有事实和法律依据并无不当。
（二）宜必思酒店员工手册关于奖金支付的规定中明确了十三薪和酒店绩效奖金的发放方式，但此后宜必思酒店对十三薪的发放条件进行了调整，并做了相应的培训和公示。因十三薪不在劳动合同约定的工资报酬范围内，其发放条件并没有法律强制性规定，属于企业经营自主权的范畴。王扣凤虽主张培训记录上不是其本人签字，但同时也认可宜必思酒店组织培训时，有时候其不参加由她人代签的事实。原审法院调查的其他员工均表示宜必思酒店就奖金&奖励指导方针进行了培训和公示。调整后的十三薪发放方式要求发放十三薪时职工必须处于在岗状态，王扣凤于2013年1月15日以家中有事不能工作为由向宜必思酒店提出辞职申请，已处于辞职状态，故原审法院驳回了王扣凤要求宜必思酒店支付十三薪的请求。王扣凤因个人原因主动辞职，并不符合法定应当享受经济补偿金的情形，原审判决未予支持亦无不当。
综上，王扣凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王扣凤的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 光
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1003号
原告四川省龙泉煤矿有限公司。
住所地：邻水县高滩镇马鹿村。
法定代表人甘六花，董事长。
委托代理人徐建民（特别授权），四川信和信律师事务所律师。
被告刘昌兴，男，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人张国渠，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
原告四川省龙泉煤矿有限公司（以下简称“龙泉煤矿”）诉被告刘昌兴劳动争议纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告代理人徐建民，被告刘昌兴及代理人张国渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉煤矿诉称，被告刘昌兴向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告继续履行合同，安排其工作，表明原告未向被告提出解除劳动合同。因此，不存在给付经济补偿金。同时，2014年度造成政策性停产及其他客观原因，结合被告系计件工资，不存在给付基本生活费。养老保险已经含在被告工资内，且已经超过时效期。请求判决原告龙泉煤矿不支付被告刘昌兴经济补偿金、基本生活费、不为被告补缴养老保险。本案的诉讼费由被告承担。
被告刘昌兴辩称，被告于2009年5月在原告龙泉煤矿工作。先后任通风科副科长、副总工程师。原告煤矿从2014年元月16日起就安排被告回家休息，一直未通知上班，也未给被告发工资。被告作为劳动者从未提出过解除劳动合同，也未犯过任何错误。原告的行为违反劳动合同法的规定。被告请求：1、补发2014年元月至12月的工资122500元；2、继续履行劳动合同，尽快为被告安排工作；3、原告煤矿缴纳应承担部分的社会保险。
经审理查明，被告刘昌兴于2009年5月到原告龙泉煤矿工作。2013年2月22日聘任为通风副总工程师。被告从2014年元月16日起一直未上班。原、被告双方也未解除劳动关系。原告龙泉煤矿没有为被告缴纳社会保险。
原、被告发生劳动争议纠纷，被告向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补发2014年元月至12月的工资122500元；2、继续履行劳动合同，尽快为被告安排工作；3、原告煤矿缴纳应承担部分的社会保险。2015年4月7日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人2009年5月至2014年12月经济补偿金18108元（6个月×3018元／月）；二、由被申请人支付申请人2014年元月至12月期间基本生活费15000元（12个月×1250元／月）；三、由被申请人为申请人补缴2011年7月至2014年1月期间单位部分的基本养老保险费20834.19元，申请人承担个人补缴基本养老保险费4880.90元；三、申请人与被申请人之间的劳动关系终止；四、驳回申请人的其他申请请求。
原告龙泉煤矿不服邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的下列证据材料：1、邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出的邻劳人仲案字（2015）05号《仲裁裁决书》；2、邻水县煤炭局邻煤发（2013）60号、62号文件；3、四川省安监局川安监（2013）117号文件；
2、有被告刘昌兴举示的下列证据材料：1、居民身份证；2、四川省龙泉煤矿有限公司文件；3、奖状、收据；4、劳动能力鉴定表等证据证实。
上列证据材料经庭审质证、核实，予以采信。本院结合当事人的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，被告刘昌兴于2009年5月到原告龙泉煤矿工作并被聘任为通风副总工程师。根据《中华人民共和国劳动合同法》?第七条“?用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原、被告双方自2009年5月起即建立劳动关系，被告刘昌兴作为劳动者，其合法权益应依法受到保护。
由于原、被告至今未解除劳动关系，原告自2014年1月后也未给被告安排适当的工作岗位。因此，原、被告双方应当继续履行合同。被告刘昌兴要求原告龙泉煤矿继续履行合同，并由原告龙泉煤矿尽快为被告安排工作的主张，本院予以支持。
由于原告龙泉煤矿在与被告的劳动关系存续期间没有为被告安排适当的工作，致使被告没有经济来源。但被告的基本生活应当得到保障。原告应当按照广安市最低月工资标准1250元，支付被告自2014年1月至2014年12月期间最低生活费15000元（12个月×1250元／月）。但对被告刘昌兴请求由原告龙泉煤矿补发2014年元月至12月的工资共计122500元的主张，本院不予支持。
关于被告刘昌兴要求原告龙泉煤矿依法为其缴纳社会保险费的诉讼请求。虽然用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，但是应当由社会保险行政部门依法进行行政征收，该请求不属于民事审理范畴，本院不作处理。被告可以自行向社会保险行政部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告四川省龙泉煤矿有限公司与被告刘昌兴的劳动合同继续履行；
二、原告四川省龙泉煤矿有限公司支付被告刘昌兴2014年1月至2014年12月期间的基本生活费15000元；
三、驳回被告刘昌兴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告四川省龙泉煤矿有限公司负担。
上述给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 甘小素
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03381号
原告：徐素君，女。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告徐素君诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐素君与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2014年4月14日作出（2014）于民二初字第01003号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐素君的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十三日
书记员 胡楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第402号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人何某，男，生于1995年9月21日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月19日凌晨3时许，被告人何某窜至酒泉市肃州区雄关路“绿色网缘”网吧门口，盗窃韩某停放在该处的黑红色相间新蕾牌电动车一辆，后将该车以1100元价格出售给刘某。经鉴定，该车价值2880元。
上述事实，在开庭审理中被告人何某亦无异议，并有被害人韩某报案及陈述，辨认现场笔录及照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人何某认罪态度较好，有坦白情节，且退赔了被害人损失，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金5760元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 霞
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第68号
原告刘××，男，1970年5月19日出生，汉族，工人，大专文化。
被告蒋××，男，1980年10月20日出生，汉族，无业，小学文化。
原告刘××因与被告蒋××民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月10日向原告借款300000.00元，被告向原告出具欠条。因被告一直未还款，于2014年1月10日，被告重新给原告出具欠条。现原告诉至法院要求被告偿还借款300000.00元。
被告辩称，我对原告起诉的300000.00元的数额没有异议，这笔钱确实是我借的，我现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告于2014年1月10日出具的借据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告于2012年1月10日向原告借款300000.00元，被告向原告出具借据。因被告一直未还款，于2014年1月10日，被告重新给原告出具借据。现原告诉至法院要求被告偿还借款300000.00元。
本院认为，原、被告间形成的债权债务关系系双方真实意思表示，合法有效，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，2014年1月10日借款协议原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，庭审时被告对该笔借款无异议，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蒋××于本判决生效后三日内偿还原告借款本金300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元由被告蒋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 张学勤
二〇一四年六月四日
书 记 员 卜晓丹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1497号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告李劲松，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告李劲松供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第732号
原告刘恒险，男，汉族，住广东省连平县，身份证号码：×××1314。
被告东莞市炙翔电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900002064058。
法定代表人王红宇。
被告王红宇，男，瑶族，住海南省儋州市。
原告刘恒险诉被告东莞市炙翔电子科技有限公司（以下简称炙翔公司）、王红宇承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘恒险到庭参加诉讼，被告炙翔公司、王红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒险诉称，2011年2月至2011年11月30日，原告刘恒险为被告炙翔公司安装东莞市景湖名郡可视对讲系统，2011年11月30日被告原因终止施工后的工程施工结算款为58100元。2013年1月19日，被告炙翔公司向原告刘恒险出具《承诺书》，承诺欠原告刘恒险工程施工款41800元，并承诺于2013年7月31日前支付完毕，如未按期支付，剩下余款按每月多付1.5%作为滞纳金支付。被告王红宇是被告炙翔公司的担保承诺人。该《承诺书》出具后，被告没有未按付款。直到2014年1月22日，被告炙翔公司支付原告刘恒险6000元，并向原告刘恒险出具《欠条》承诺剩余款项在2014年6月31日前结清，被告炙翔公司在欠条上盖章，被告刘恒险在欠条上签字。现原告刘恒险无法联系两被告，多次催收未果，原告刘恒险为此诉至法院，请求判令：1.被告炙翔公司支付工程款35800元；2.被告炙翔公司支付逾期付款滞纳金14383元（从2011年11月30日起，按41800元的每月1.5%计至2014年1月22日；从2014年1月23日起，按35800元的每月1.5%计至清偿之日，暂计至2015年8月22日）；3.被告王红宇对上述工程款和滞纳金承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告炙翔公司、王红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年3月16日，原告刘恒险与被告炙翔公司签订《工程发包意向书》，双方约定被告炙翔公司将“名郡可视对讲及监控”发包给原告刘恒险。
2013年1月19日，被告炙翔公司向原告出具《承诺书》。被告炙翔公司在《承诺书》中确认暂有41860元尾款未付给原告刘恒险，被告炙翔公司承诺2013年7月31日前支付给原告刘恒险，并以每两个月为一次付款周期，共分三期支付完余款，如未按期付款，剩余余款按每月多支付1.5%作为滞纳金。《承诺书》“担保承诺人：王红宇”处没有被告王红宇的签名。
2014年1月22日，被告炙翔公司向原告刘恒险出具《欠条》。《欠条》内容为“炙翔公司欠刘恒险工程施工款的事宜，本公司承诺于2014年6月31日前结清给刘恒险”。《欠条》左下方手写“收到炙翔公司工程款6000元。收款人：刘恒险。2014年1月22日”。
原告刘恒险主张：《承诺书》显示被告炙翔公司欠原告刘恒险工程款41860元，《欠条》显示被告炙翔公司已支付6000元，因此被告炙翔公司尚欠41860元-6000元=35860元，原告刘恒险在本案中只诉请了35800元；《承诺书》约定了2013年7月31日前支付第一期欠款，以后每两个月支付一期，共分为三期支付完毕，即被告炙翔公司应在2014年1月31日之前支付完全部的欠款，因此滞纳金的计算是以35800元为基数，按照每月1.5%，从2014年2月1日计至清偿之日止；被告王红宇是被告炙翔公司的法定代表人，所以要求被告王红宇对案涉债务承担清偿责任。
另查，被告炙翔公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为王红宇、陈炽成。
以上事实，有原告刘恒险提交的《工程发包意向书》、《名群可视对讲安装调试工程》复印件、《承诺书》、《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告刘恒险的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
关于工程款。对于原告刘恒险提交的《承诺书》、《欠条》真实性，本院予以采信。对于被告炙翔公司尚欠原告刘恒险工程款35860元的事实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告炙翔公司无正当理由至今未向原告刘恒险偿还工程款的行为已违反了法律的规定。因此，原告刘恒险要求被告炙翔公司偿还涉案工程款35800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。被告炙翔公司逾期付款已构成违约，被告炙翔公司应按照《承诺书》之约定向原告刘恒险支付滞纳金。原告刘恒险在庭审中主张滞纳金的计算，是以35800元为基数，按照每月1.5%，从2014年2月1日计至清偿之日止。该主张对被告炙翔公司有利，且符合相关法律规定，本院予以采纳，因此本院认定被告炙翔公司应向原告刘恒险支付滞纳金的计算方式为：以35800元为基数，按照每月1.5%，从2014年2月1日计至清偿之日止。对于原告刘恒险诉请的滞纳金，本院在合理范围内予以支持。
关于被告王红宇是否承担连带担保责任。首先，被告炙翔公司为有限责任公司，两被告是独立的民事主体，原告没有提交相关证据证明两被告存在财产混同的情况。再者，《承诺书》“担保承诺人”处没有被告王红宇的签名，《承诺书》、《欠条》均载明是被告炙翔公司欠原告刘恒险工程款，因此对于原告刘恒险要求被告王红宇对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市炙翔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘恒险偿还工程款35800元；
二、限被告东莞市炙翔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘恒险支付滞纳金（以35800元为基数，按照每月1.5%，从2014年2月1日计至清偿之日止）；
三、驳回原告刘恒险的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1054.58元，原告刘恒险已预交，由原告刘恒险负担54.58元，被告东莞市炙翔电子科技有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭淑一
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00005号
罪犯张志立，男，1974年12月出生，汉族，安徽省颍上人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市铁路运输法院于2008年8月5日作出（2008）沪铁刑初字第72号刑事判决，以罪犯张志立犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张志立在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯张志立自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志立予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第349号
原告：刘丰洪。
委托代理人：刘洪鹏。
委托代理人：王春雷。
被告：何相岭。
被告：何夫岭。
以上二被告委托代理人：徐勤娟。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：姜兆军。
原告刘丰洪与被告何相岭、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告申请追加何夫岭为本案的共同被告，经审查符合法律规定，予以准许，原告刘丰洪的委托代理人刘洪鹏、王春雷、被告何相岭、何夫岭的委托代理人徐勤娟、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姜兆军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日6时许，被告何相岭驾驶鲁13-145**号大中型拖拉机与原告刘丰洪发生交通事故致原告受伤，车辆受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告何相岭负事故次要责任。事发后原告产生的医疗费、误工费、车辆损失等各项损失共计20000元，经查，鲁13-0145**号大中型拖拉机在被告保险公司处投保，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失等共计20000元。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：依法核实涉案车辆在我司投保交强险的事实，根据我司落实情况驾驶员何相岭所持有的驾驶证已到期并未办理新证，属于无证驾驶，依据交强险相关规定，我司只同意在医疗费限额内垫付相关费用，并保留追偿权，对于原告要求的损失及车辆损失我司有权不予承担，请法院依法查明相关事实，诉讼费等程序性费用不承担。
被告何相岭、何夫岭辩称：原告的诉讼请求过高，原告的法定损失由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照事故责任30%承担，庭前我方与原告方已协商，就交强险外的部分承担2530元，现我方仍然愿意承担，诉讼费原告承担。
经审理查明：2015年4月27日19时30分许，原告刘丰洪驾驶鲁Q765**号正三轮载货摩托车，沿临沭县省道225线由北向南行驶，行至省道225线94KM处时，撞至前方顺行的被告何相岭驾驶的鲁13／145**号大中型拖拉机，致原告刘丰洪受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告何相岭负事故次要责任，刘丰洪负事故主要责任。被告何相岭驾驶的机动车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，被告何相岭驾驶的车辆所有人为被告何夫岭，何相岭在事故发生时驾驶证已过有效期（有效期起始时间2007年3月22日，有限期限为6年）。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明刘洪丰负事故主要责任，何相岭负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例二份、医药票据7张、用药明细一宗，证实原告住院2天，支付医疗费计3960.02元。
4、临沭县价格评估中心出具的价格认定书一份及评估费单据2张计500元，证实车损为7800元。
5、临沭县店头镇西八里巷村出具的证明一份，证实原告常年从事废品收购业务，应按该行业的标准计算误工损失。
6、快递回执单2份，证实因此次事故花费邮寄费80元。
7、赔偿明细一份。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据2，该事故认定书对驾驶员的驾驶证状态没有核实，驾驶员属于无证驾驶，请求依法核实；对证据3，住院费含护理费，应视为护理费的范畴，救护车费应视为交通费范畴，应予以扣除；对证据4，该评估报告系单方委托，不认可，评估费及拆检费不予承担；对证据5，对其合法性有异议，不认可，原告已年满61周岁，没有误工费；对证据6，不承担；对证据7，医疗费、误工费同答辩质证意见，护理费、住院伙食补助费有异议，请求依法认定，其他没有证据支持，不认可；对其他证据均无异议。
被告何相岭、何夫岭质证意见为：同意保险公司质证意见，驾驶证过期属实。
被告何相岭、何夫岭提供证据有：保险单、何相岭的驾驶证、何夫岭的拖拉机行驶证复印件各一份。原告及被告保险公司对该证据无异议。
另查明，原告刘丰洪庭前已与被告何相岭、何夫岭自愿达成和解，双方约定由被告何相岭、何夫岭就交强险赔偿外的部分承担2530元，诉讼费用由原告刘丰洪承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、医疗费单据、住院病历、诊断证明、何相岭驾驶证、交强险保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。何相岭驾驶的机动车与刘丰洪驾驶的机动车发生交通事故，何相岭负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因被告何相岭在事故发生时驾驶证已过有效期，应属无证驾驶的情形，对此被告保险公司可在交强险财产限额及商业三者险范围内免责，对交强险赔偿范围内的医疗费等损失仍应赔偿，并在实际赔偿后有权向致害人追偿。原告实际年龄已超过60周岁，被告保险公司不同意赔偿误工费，理由正当，原告仅提供的临沭县店头镇西八里巷村出具的证明用以证明其工作情况，证据不足，故对其主张的误工损失不予支持。原告与被告何夫岭、何相岭就保险之外的损失及诉讼费用的负担自愿达成一致意见，属双方真实意思表示，且不违法法律规定，应予确认。原告主张其护理费80元／天计算未提供证据证明，不予采信，结合原告的户籍所在地，可按农村居民的标准计算。原告赔偿明细中主张其住院期间的损失按4天计算，根据原告提交的两份住院病历，其实际住院共计2天，其住院期间的相关损失应按2天计算。综上应认定原告在交强险应赔偿范围内的损失为：医疗费3960.02元、护理费2天×54.37元／天=108.74元、住院伙食补助费30元／天×2天=60元、交通费100元，合计4228.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费3960.02元、护理费108.74元、住院伙食补助费60元、交通费100元，合计4228.76元。
二、被告何夫岭、何相岭于本判决生效后十日内赔偿原告交强险赔偿范围之外的损失共计2530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告刘丰洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年八月十二日
书记员 周文香
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民一初字第269号
原告翟某，女，1973年3月9日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
被告詹某，男，1971年2月2日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
原告翟某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告詹某经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告系同村人。1996年下半年双方自由恋爱，1997年元月13日依法办理了结婚登记手续。1997年7月1日生一子取名詹杭，2005年4月6日生一子取名詹浩然。婚后感情一般，自2006年下半年被告外出务工至今一直杳无音讯。原告据此具状起诉，要求：1、与被告离婚；2、儿子詹杭、詹浩然归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费用800元；3、共同财产依法处理。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、原、被告及原、被告婚生儿子詹杭、詹浩然常住人口登记卡；3、被告人口信息全项查询表；4、结婚证复印件，证明原、被告于1997年1月13日登记结婚；5、原、被告于2006年2月15日书写离婚协议书一份，证明双方自愿离婚；6、万年县上坊乡湾里村委会证明一份；7、上坊乡湾里村委会翟家村小组证明一份；8、万年县公安局上坊乡派出所证明一份；6-8号证据证明被告于2006年7月份离家出走，至今一直无音讯。
被告詹某未作答辩也未向本院提供证据。
本院在审理时对被告父亲詹腾仕作调查笔录一份，证实被告于2006年农历5月份出走后，一直没有任何联系，被告父亲表示对原告起诉离婚没有意见。
经审理查明，原、被告系同村人。1996年下半年双方自由恋爱，1997年元月13日依法办理了结婚登记手续。1997年7月1日生育长子取名詹杭，2005年4月6日生育幼子取名詹浩然。2006年下半年被告外出务工至今杳无音讯。原告遂具状提起离婚诉讼。在该案审理时，原告自愿放弃要求被告承担每月支付800元抚养费及夫妻共同财产依法处理的诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述及原告身份证复印件、结婚证复印件、原、被告及原、被告婚生儿子詹杭、詹浩然常住人口登记卡、万年县上坊乡湾里村委会证明一份、上坊乡湾里村委会翟家村小组证明一份、万年县公安局上坊乡派出所证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后在2006年下半年，被告便外出务工，至今与家人无任何联系、下落不明达八年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起离婚之诉，理由成立，本院予以支持。鉴于被告至今无任何音讯，原告要求抚养二个儿子本院予以准许。在该案的审理中原告自愿放弃被告承担抚养费及共同财产依法分割的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告翟某与被告詹某离婚；
二、原告翟某与被告詹某婚生儿子詹杭、詹浩然由原告翟某抚养。
本案受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤颖青
审 判 员 刘水才
人民陪审员 夏茶英
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申235号
再审申请人（一审被告）：天生我材教育科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层89号。
法定代表人：李晓滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康达，该公司法务顾问。
委托诉讼代理人：郝凯，该公司人资经理。
被申请人（一审原告）：洪金艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。
一审被告：必有我师教育科技(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1504室。
法定代表人：李晓滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康达，该公司法务顾问。
再审申请人天生我材教育科技（北京）有限公司因与被申请人洪金艳及一审被告必有我师教育科技(北京)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年七月五日
书记员 赵 韡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0307号
原告王伟。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告李顺。
被告王玉凤。
两被告委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告王伟诉被告李顺、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王建国、被告李顺、王玉凤及委托代理人唐维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告李顺多次向原告借款，2013年9月28日，双方经结算，被告李顺欠原告200000元，同日，双方签订借款协议一份，约定月息2.5%，借款期限为10个月。借款到期后，被告没有归还借款。被告因该笔借款发生在被告李顺与被告王玉凤夫妻关系存续期间，故被告王玉凤应对借款承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告共同归还原告借款本金200000元及利息（利息自2013年9月28日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由两被告负担。
被告李顺辩称：原、被告之间是通过POS机走账，被告李顺已经通过银行超额向原告支付数十万元，另外，被告向原告以货抵款共计54370元，被告在结算的协议上签字是受胁迫的，200000元中包含利息，也没有进行实际结算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王玉凤辩称：我与被告李顺系夫妻关系，被告李顺向原告借款的事情我不清楚，虽然该笔借款在我与李顺夫妻关系存续期间，但李顺未将该笔借款用于夫妻共同生活或家庭经营，故我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告李顺多次向原告借款，2013年9月28日，双方经结算，被告李顺欠原告200000元，同日，双方签订借款协议一份，约定月息2.5%，借款期限为10个月。2014年10月13日，被告李顺向原告以货抵款共计54370元，其中45000元是抵扣本金。尚余借款本金及利息，两被告没有支付。
另查明，被告李顺、王玉凤系夫妻关系，两被告于2008年8月11日办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年4月23日，被告李顺归还原告本金20000元。
以上事实，有原告、被告的陈述、原告提供的借条、银行柜面录像、银行流水凭证等予以证实。
本院认为，原、被告李顺间债权债务关系合法有效，被告李顺应按约还款。故原告要求被告李顺还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告王玉凤认为被告李顺的上述借款没有用于夫妻生活和家庭经营，其不应承担还款责任的抗辩主张，本院认为，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告李顺并未明确约定该笔借款为个人债务，被告王玉凤提供的证据也不足以证实涉案借款并非用于家庭生产经营或共同生活，故对其抗辩主张本院不予支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李顺、王玉凤于本判决生效后十日内共同偿还原告李顺借款本金135000元及利息（自2013年9月28日起至2014年10月3日止按照本金200000元计算利息；自2014年10月4日起至2015年4月23日止按照本金155000元计算利息；自2015年4月24日起至还清款之日止按照本金135000元计算利息，上述利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算。两被告已经支付利息9370元）。
案件受理费已减半收取2675元，由原告负担675元、两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5350元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 伟
第4页／共4页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00113号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马能芳。
马能芳诉如皋市公安局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）通中行诉终字第00017号行政裁定，已发生法律效力，马能芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马能芳向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，马能芳的起诉符合人民法院行政案件受理范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
马能芳以如皋市公安局为被告向如东县人民法院起诉称：2012年6月5日晚，马能芳所在的村民委员会人员到马能芳家中商谈征地事宜，后双方发生争议大打出手，马能芳被送至派出所并做了材料，此后该案杳无音信。马能芳于2014年8月11日向如皋市公安局申请调取处理材料，如皋市公安局称将材料转至大调解中心。马能芳认为如皋市公安局未能保护其人身权利，故诉至法院，请求：1.确认如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人不作处理行为违法；2.判令如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人作出处罚。
一审法院经审查认为：从马能芳提交的起诉状和证据材料来看，其要求公安机关对犯罪行为作出处理，该诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对马能芳的起诉不予受理。
马能芳不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马能芳起诉如皋市公安局，要求其履行职责，将对马能芳进行人身伤害的相关人员进行处理，并要求确认如皋市公安局不作为行为违法，其诉讼请求涉及《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于公安机关对相关犯罪事实或犯罪嫌疑人应当采取相应措施的规定，属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对马能芳的起诉不予受理，符合上述法律规定。
综上，马能芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马能芳的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00113号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马能芳。
马能芳诉如皋市公安局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）通中行诉终字第00017号行政裁定，已发生法律效力，马能芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马能芳向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，马能芳的起诉符合人民法院行政案件受理范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
马能芳以如皋市公安局为被告向如东县人民法院起诉称：2012年6月5日晚，马能芳所在的村民委员会人员到马能芳家中商谈征地事宜，后双方发生争议大打出手，马能芳被送至派出所并做了材料，此后该案杳无音信。马能芳于2014年8月11日向如皋市公安局申请调取处理材料，如皋市公安局称将材料转至大调解中心。马能芳认为如皋市公安局未能保护其人身权利，故诉至法院，请求：1.确认如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人不作处理行为违法；2.判令如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人作出处罚。
一审法院经审查认为：从马能芳提交的起诉状和证据材料来看，其要求公安机关对犯罪行为作出处理，该诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对马能芳的起诉不予受理。
马能芳不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马能芳起诉如皋市公安局，要求其履行职责，将对马能芳进行人身伤害的相关人员进行处理，并要求确认如皋市公安局不作为行为违法，其诉讼请求涉及《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于公安机关对相关犯罪事实或犯罪嫌疑人应当采取相应措施的规定，属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对马能芳的起诉不予受理，符合上述法律规定。
综上，马能芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马能芳的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00113号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马能芳。马能芳诉如皋市公安局行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）通中行诉终字第00017号行政裁定，已发生法律效力，马能芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马能芳向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，马能芳的起诉符合人民法院行政案件受理范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。马能芳以如皋市公安局为被告向如东县人民法院起诉称：2012年6月5日晚，马能芳所在的村民委员会人员到马能芳家中商谈征地事宜，后双方发生争议大打出手，马能芳被送至派出所并做了材料，此后该案杳无音信。马能芳于2014年8月11日向如皋市公安局申请调取处理材料，如皋市公安局称将材料转至大调解中心。马能芳认为如皋市公安局未能保护其人身权利，故诉至法院，请求：1.确认如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人不作处理行为违法；2.判令如皋市公安局对殴打马能芳的犯罪嫌疑人作出处罚。一审法院经审查认为：从马能芳提交的起诉状和证据材料来看，其要求公安机关对犯罪行为作出处理，该诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对马能芳的起诉不予受理。马能芳不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，马能芳起诉如皋市公安局，要求其履行职责，将对马能芳进行人身伤害的相关人员进行处理，并要求确认如皋市公安局不作为行为违法，其诉讼请求涉及《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于公安机关对相关犯罪事实或犯罪嫌疑人应当采取相应措施的规定，属于刑事诉讼法明确授权公安机关实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对马能芳的起诉不予受理，符合上述法律规定。综上，马能芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回马能芳的再审申请。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年一月十八日书 记 员  李云洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00517号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡某于2014年11月26日12时许，在本市江汉区友谊路139号4楼3号房内，以人民币250元的价格将毒品海洛因1包贩卖给吸毒人员沈某某。同日18时许，被告人胡某再次来到上述地点时，因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了上述犯罪事实。公安机关当场查获沈慧超等人吸食剩余的毒品海洛因0.10克及毒资人民币250元。毒品及毒资已收缴。公诉机关认为，被告人胡某具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年11月26日起至2015年4月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年三月十六日
书记员 林飞翔
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第696号
申请人王春阳，住郓城县。
被执行人李凤真，住郓城县。
申请人李凤真与被告王春阳离婚纠纷一案，郓城县人民法院于2015年6月1日作出（2015）郓民初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6332号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告张建军，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亚峰碧影华城*号楼******室。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告张建军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014至2015年度的供暖费共计2423元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十二月十七日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1703-1号
申请人：曹峰，住宿州市埇桥区。
被执行人：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
曹峰与被执行人代洪军买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）宿中民二终字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿中民二终字第00260号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
代理审判员 刘 双
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1703-1号申请人：曹峰，男，汉族。被执行人：代洪军，男，汉族。曹峰与被执行人代洪军买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）宿中民二终字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿中民二终字第00260号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 军代理审判员  董蓓丽代理审判员  刘 双二〇一六年十月十日书 记 员  张 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1００1号
原告：朱建军，男，汉族，1969年11月25日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路*号西部豪庭*号楼****号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所。
委托代理人：李素玲，职业同上。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
法定代表人：李成欣，总经理。
本院受理的原告朱建军与被告新疆新美联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱建军于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱建军撤回起诉。
本案案件受理费847.18元（原告已预交）减半收取，退还原告423.59元，其余423.59元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苗 密
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00816号
申请执行人周金风，又名周金凤，女，1954年10月26日出生，农民。
被执行人王航，男，1990年3月22日出生，汉族，农民。
申请执行人周金风依据已发生法律效力的（2014）户民初字第01444号民事调解书，于2015年8月25日向本院申请执行（2014）户民初字第01444号民事调解书第二项确定的给付义务，由被执行人王航给付申请执行人周金风赔偿款1800元。执行中，被执行人王航已自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01444号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高 聪
二〇一五年九月八日
书记员 杨娟妮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00589号
上诉人（原审原告）：冯学松。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人冯学松因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯学松的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学松原审诉称：冯学松与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，冯学松按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现冯学松诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22697.17元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括冯学松与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：冯学松系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，冯学松也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故冯学松与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯学松对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人冯学松上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括冯学松在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是冯学松购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回冯学松的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，冯学松在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对冯学松与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。冯学松的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第441号
原告李先利，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告康绪平，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告冯质卫，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告姬传耀，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告李先利与被告康绪平、冯质卫、姬传耀民间借贷纠纷一案后，原告李先利向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李先利申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先利撤回起诉。
诉讼费7300元、保全费2520元，由原告负担6170元，退还原告诉讼费3650元。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第53号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人朱顺富。
被告陈三水。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告陈三水物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年4月20日，本院公开开庭审理了本案。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼。被告陈三水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称：被告系原告服务的松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积136.91平方米。原告于2011年10月18日与小区业主大会签订物业服务合同，约定物业服务费按1.35元／月／平方米收取。原告依据物业服务合同积极履行相关义务，提供了物业管理服务，但被告从2013年1月起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2013年1月起至2013年10月物业服务费1，848元；2、支付原告上述欠款滞纳金748.40元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告陈三水未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，原告与上海市松江区阳光翠庭小区业主大会（以下简称“业主大会”）签订物业服务合同。合同约定，原告对阳光翠庭实行物业管理；高层住宅物业服务费1.35元／月／平方米，委托管理期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止。
另查明：被告是上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2007年5月21日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明房屋建筑面积为136.91平方米，房屋用途为居住。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈三水于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2013年1月起至2013年10月物业服务费1，848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈三水负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。