杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1864号
原告：林林。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
原告林林诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告林林的委托代理人魏宁宁、徐晓安、被告淘宝公司的委托代理人钟成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林起诉称：2010年，原告在被告淘宝公司经营的网络平台淘宝网上开设店铺300km代购（帐户为alleni300km），300km代购经过原告几年的努力经营已经获得了众多消费者的认可和好评。
2015年12月14日，被告淘宝公司在无确切证据的前提下以原告淘宝店铺售卖假货为名查封了该店铺，致使原告受到了经济上和名誉上的损失。根据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、淘宝公司解除对原告的淘宝店铺300km代购（账号为alleni300km）的查封；2、淘宝公司赔偿原告经济损失40000元；3、淘宝公司向原告赔礼道歉；4、淘宝公司承担本案全部诉讼费用。
原告林林为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.涉诉店铺半年内动态评分打印件一份，用以证明涉诉店铺一直受到买家好评的事实。
2.涉诉店铺被查封的处理情况打印件一份，用以证明淘宝公司在无证据的情况下直接查封原告店铺的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司依据相应规则对原告销售的商品进行监管，根据信息层面判断为假货并进行处罚，符合原被告之间服务协议约定。《淘宝服务协议》约定：本协议内容包括协议正文、法律声明、《淘宝规则》及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知（以下合称“淘宝规则”或“规则”）。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。另约定：用户在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息，不发布违背社会公共利益或公共道德或淘宝认为不适合在淘宝平台上销售的商品或服务信息，不发布其它涉嫌违法或违反本协议及各类规则的信息。否则淘宝对于在淘宝平台上发布的涉嫌违法、涉嫌侵犯他人合法权利或违反本协议和/或规则的信息，有权不经通知即予以删除，且按照规则的规定进行处罚。对于违反本协议项下承诺，或在淘宝平台上实施的行为，包括未在淘宝平台上实施但已经对淘宝平台及其用户产生影响的行为，淘宝有权单方认定用户行为的性质及是否构成对本协议和/或规则的违反，并根据单方认定结果适用规则予以处理或终止服务，且无须征得同意或提前通知。
《淘宝规则》规定：出售假冒商品：
（一）卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣48分；
（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；
（三）卖家出售假冒、盗版商品，通过信息层面判断的，每件扣2分（3天内不超过12分）；实际出售的，每次扣12分。具备特殊情形的，只删除不扣分。
（四）为出售假冒、盗版商品提供便利条件的，每次扣2分。情节严重的，每次扣12分。
出售假冒商品的，淘宝删除会员所发布的假冒、盗版商品或信息，包括出售中及线上仓库中的商品或信息。同时，淘宝将视情节严重程度采取支付宝账户强制措施、查封账户、关闭店铺、店铺监管、限制发货、限制发布商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、店铺屏蔽及全店商品搜索降权、全店或单个商品监管等处理措施。
本案中，淘宝公司在日常监管中发现原告多次销售假冒商品，已经违反了上述约定，情节严重，根据相关协议内容作出关闭店铺的处罚合理合法，并无不当。
二、淘宝公司为原告提供了充分的渠道和时间进行申诉，但原告申诉证据不完整，无法证明被处罚商品有合法来源。
三、原告要求恢复店铺经营，支付经济损失的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。根据原告起诉状所述，本案案由为网络服务合同纠纷，但其在事实和理由中依据法律却为侵权责任法第3条、第15条。因此，淘宝公司认为，原告诉请是没有法律依据。
四、原告售假的行为会损害买家的利益、权利人的利益及公共利益，淘宝公司依法和依约对原告行为采取监管和处理措施。作为中立的平台，既不偏袒买方或卖方，也不会针对卖家，日常商品信息监管是为了维护平台上的交易秩序，保护知识产权。淘宝公司的处理方式既符合合同约定也是尽到了应尽的社会责任。
综上所述，淘宝公司根据服务协议及相关规则认定原告出售商品为假货这一事实以及依据售假规则对原告店铺进行监管的处理合法合理，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告针对淘宝公司的全部诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.（2015）浙杭钱证内字第2304号公证书复印件一份，内容为双方之间签订淘宝平台服务协议（2015年版），来源于淘宝平台；
2.淘宝平台服务协议打印件一份，内容为淘宝服务协议（2016年版）；
3.淘宝规则打印件一份，淘宝公司对原告的商品进行处罚适用的依据，为双方服务协议的补充条款；
证据1-3，共同用以证明淘宝公司对原告的处理符合双方服务协议及淘宝规则的约定。
4.卖家申诉材料打印件一份；
5.被处罚商品快照打印件一份，本案中共处罚过两款商品，均为耐克鞋；
6.原告被投诉记录打印件一份，针对本案原告销售其他侵权商品的事实；
证据4-6，共同用以证明涉案原告使用淘宝平台过程中存在违规售假行为，淘宝公司依约依法处罚并无不当的事实。
7.处罚记录打印件一份；
8.处罚通知打印件一份；
9.违规编号2541579918打印件一份；
10.违规编号2637468684打印件一份；
证据7-10，共同用以证明涉案卖家被淘宝公司发现存在违规行为，依约依法处罚并无不当的事实。
11.1381815号投诉打印件一份；
12.317122投诉打印件一份；
13.1316333号投诉打印件一份；
14.221940号投诉打印件一份；
15.2097445号投诉打印件一份；
16.2142939号投诉打印件一份；
证据11-16，共同用以证明涉案卖家多次被投诉售假，情节严重的事实。
被告淘宝公司对原告林林提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，好评率并不代表涉案店铺内商品来源均为合法，不存在售假行为，好评率同样也不能排除原告刷单行为的存在，淘宝公司认为即便该证据展现的事实正如原告所称一直受到买家好评，但也与本案原被告双方之间的协议纠纷无关。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，淘宝公司确认给予原告处罚，处罚依据是原告涉案店铺存在售假行为，淘宝公司在作出相应处罚之前已经给予原告充分的申诉时间和渠道，但原告怠于行使权利。
原告林林对被告淘宝公司提供的证据质证如下：证据1-3，真实性无异议，证明对象有异议，该该协议及规则均为格式条款，处罚过程中原告提出过申诉，但是淘宝公司并未作出任何解释就查封了涉案店铺。证据4，真实性无异议，关联性有异议，涉案店铺商品有合法来源。证据5，真实性无异议，关联性有异议，淘宝公司在无确切证据情况下径行关闭原告淘宝店铺，是不合理的。证据6，三性无异议。证据7，三性有异议，该处罚记录系淘宝公司提交的单方面书面材料，完全有伪造的可能性。证据8，三性有异议，该证据系被告淘宝公司单方书面材料，完全有伪造的可能性，且即便该证据是真实的，但是其处罚通知的操作备注中只写明了处罚原因是原告的商品存在涉嫌出售假冒商品的行为，既然是涉嫌，即为淘宝公司的怀疑行为，不能因为淘宝公司单方面的怀疑就定性原告存在售假行为。证据9、10，三性有异议，系淘宝公司单方面书面材料，完全有伪造的可能性，即便是真实的，该证据的表述来看只能从字面意思表明淘宝公司因为原告出售假货而处罚了原告，并没有证据证明原告存在售假行为。证据11-16，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该些证据系淘宝公司单方面提供的网络图片、描述及行政审批等材料，该些证据没有一项能够证据涉案店铺存在售假行为。
本院对原告林林提供的证据认证如下：证据1，系涉案店铺半年内动态评分情况，与本案争议事项无关，故不予确认。证据2，淘宝公司对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-6，原告林林对真实性均无异议，且上述证据相互印证，本院予以确认。证据7、8，与证据5相互印证，本院予以确认。证据9、10，与证据7、8相互印证，本院予以确认。证据11-16，原告林林对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
任何人注册成为淘宝会员时均需点击确认同意《淘宝平台服务协议》（原为《淘宝服务协议》）。2010年，林林在淘宝网注册淘宝帐户为“alleni300km”的淘宝店铺“300km代购”。
登陆淘宝平台后，2015年1月30日生效的《淘宝平台服务协议》【提示条款】欢迎您与各淘宝平台经营者（详见定义条款）共同签署《淘宝平台服务协议》（以下称“本协议”）并使用淘宝平台服务！本协议由您与淘宝平台的经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台隐私权政策、法律声明、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分可且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。六、用户的违约及处理6.1违约认定发生如下情形之一的，视为您违约：（一）使用淘宝平台服务时违反有关法律法规规定的；（二）违反本协议或本协议补充协议（即本协议第2.2条）约定的。为适应电子商务发展和满足海量用户对高效优质服务的需求，您理解并同意，淘宝可在淘宝平台规则中约定违约认定的程序和标准。如：淘宝可依据您的用户数据与海量用户数据的关系来认定您是否构成违约；您有义务对您的数据异常现象进行充分举证和合理解释，否则将被认定为违约。违约处理措施【信息处理】您在淘宝平台上发布的信息构成违约的，淘宝可根据相应规则立即对相应信息进行删除、屏蔽处理或对您的商品进行下架、监管。【行为限制】您在淘宝平台上实施的行为，或虽未在淘宝平台上实施但对淘宝平台及其用户产生影响的行为构成违约的，淘宝可依据相应规则对您执行账户扣分、限制参加营销活动、中止向您提供部分或全部服务、划扣违约金等处理措施。如您的行为构成根本违约的，淘宝可查封您的账户，终止向您提供服务。通知8.1有效联系方式……您在注册淘宝平台用户时生成的用于登陆淘宝平台接收站内信、系统消息和阿里旺旺即时信息的会员账号（包括子账号），也作为您的有效联系方式。淘宝将向您的上述联系方式的其中之一或其中若干向您送达各类通知，而此类通知的内容可能对您的权利义务产生重大的有利或不利影响，请您务必及时关注。通知的送达淘宝通过上述联系方式向您发出通知，其中以电子的方式发出的书面通知，包括但不限于在淘宝平台公告，向您提供的联系电话发送手机短信，向您提供的电子邮件地址发送电子邮件，向您的账号发送旺旺信息、系统信息以及站内信信息，在发送成功后即视为送达；以纸质载体发出的书面通知，按照提供联系地址交邮后的第五个自然日即视为送达。
淘宝公司在淘宝网发布《淘宝规则》并进行公告。该规则第四十八条出售假冒商品规定：（一）卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣48分；（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分；……同时，淘宝将视情节严重程度采取支付宝账户强制措施、查封账户、关闭店铺、店铺监管、限制发货、限制发布商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、延长交易超时、店铺屏蔽及全店商品搜索降权、全店或单个商品监管、商品发布资质管控、限制发布特定属性商品、限制商品发布数量等处理措施。对利用阿里妈妈营销推广平台出售假冒、盗版商品的卖家，淘宝将根据情节严重程度给予升级处理。
《淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则》对《淘宝规则》第四十八条规则解读的规定如下。一、具体哪些情形属于本规则管理范围？包括1、出售假冒注册商标商品；2、出售盗版商品。二、假冒注册商标商品包括哪些？假冒注册商标商品是指未经注册商标权人许可，在相同商品上使用相同的商标的商品。七、“卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的”是指哪些行为？举例说明。如通过信息层面判断卖家大量或全店出售假冒、盗版商品；……十三、“出售假冒商品”的行为，淘宝网是如何发现和判断的？淘宝网发现的渠道有三种，权利人投诉、消费者维权投诉和淘宝抽检抽查。其中权利人投诉是最主要的渠道。淘宝网对假冒、盗版商品采取人工介入判断，以普通人的眼光，综合权利人提交的投诉材料与卖家反通知材料进行综合评判。十四、“出售假冒商品”被扣分，如何提交反通知？反通知需要提供哪些材料？如卖家在收到侵权投诉后，可以在我的淘宝
--我是卖家--举报管理--
我收到的知识产权投诉中进行申诉，提供相关证明资料。反通知提供的材料可以是合法的进货凭证、商场购物小票、授权证明资料等能证明卖家出售的商品为正品的凭证。
2015年12月14日，淘宝公司自行抽检林林经营的淘宝店铺“300km代购”内商品名称为“NIKE限量男子网球鞋超舒适大气垫4102”，商品页面显示价格：￥250.00-850.00库存：3件鞋码：42、44、定金颜色分类：黑色白色等信息。宝贝详情部分显示款号：45423品牌：Nike/耐克等信息。淘宝公司因该款商品仅有一款，价格区间为￥250-850，根据常识判断同一款鞋子价格区间不会浮动如此巨大且该款商品页面描述为“男子限量网球鞋”，经查询耐克相关网页此鞋款为普通款，从而从信息层面判断涉案商品涉嫌假冒。同日，淘宝公司向林林发送通知，称涉案商品存在涉嫌出售假冒商品的情况并提供了申诉通道及申诉链接。同时通知林林执行规则为违规类型：出售假冒商品扣分：24等。林林向淘宝公司提出申诉，理由为我是国内进货—我在实体店进货—；同时，其提交了购物小票（即原告证据4中的购物单据），购物小票上记载了四款产品，价格分别为25元、25元、19元、149元，共计218元。淘宝公司因价格畸低不合理为由认为其提交的申诉凭证经核实无效，申诉不成立，并已执行相应处置。
2016年1月6日，淘宝公司自行抽检林林经营的淘宝店铺“300km代购”内商品名称为“nike球迷用品乔丹战靴安东尼限量荧光！夜里会发光的鞋”，商品页面显示价格：￥1298.00-1298.00库存：7件颜色分类：紫色45、紫色44、紫色43、紫色40、紫色41、紫色42、紫色42.5等信息。淘宝公司认为，第一，该款产品系耐克公司旗下乔丹品牌的安东尼第九代战靴，上市时间为2013年1月，至今已生产至第十二代，林林销售的该款产品早已停止生产和销售，其无法从正规品牌旗舰店获得该款产品；第二，该款产品的官方售价为1299元，而林林的售价为1298元，价格倒挂不符合交易常理；第三，该款产品正品的颜色多达十几种，其消费对象主要面向年轻的篮球爱好者，该相对特定的消费群体对品牌及鞋子的特征都比较熟悉。林林在涉案商品标题中使用“nike、乔丹、安东尼、限量”等字样，却未在商品详情中进一步描述商品的具体信息，且其使用的为效果图并非实物图。结合以上三点，淘宝公司从信息层面判断涉案商品涉嫌假冒。同日，淘宝公司向林林发送通知，称涉案商品存在涉嫌出售假冒商品的情况并提供了申诉通道和申诉链接，同时通知林林执行规则为违规类型：出售假冒商品扣分：24等。林林向淘宝公司提出申诉并提交了两张购物小票及产品照片（即原告证据4中的购物单据及图片），其中一张购物小票上记载了“欢迎光临阿迪达斯”及金额为449元的商品一件，另一张购物小票上记载了“欢迎光临阿迪达斯”及金额为1299元的商品一件。淘宝公司以品牌不符、价格倒挂为由认为其提交的申诉凭证经核实无效，申诉不成立，并已执行相应处置。
淘宝公司确认目前涉案店铺被限制登录，帐户被查封。
另查明，2012年12月7日，案外人SNB-
REACT以涉案店铺“不当使用权利人商标，产品主图和详情中使用的商标未经权利人授权许可”为由向淘宝公司发起投诉，并被判定最终成立。2013年12月19日，案外人阿迪达斯体育（中国）有限公司以涉案店铺销售的产品系“我司未生产过以下款式的商品，并未授权他人生产相关款式/型号的商品。假冒我司商品，侵犯其商标权利”为由向淘宝公司发起投诉，并被判定最终成立。2014年11月4日，案外人DieselSPA以涉案店铺“盗用我司官方图片”为由向淘宝公司发起投诉，并被判定最终成立。2015年8月12日、2015年8月28日、2015年9月23日，案外人哥伦比亚运动服装商贸（上海）有限公司分别以涉案店铺“会员在商品描述图片以及商品主图中突出使用我司商标，侵权我司商标权利”为由发起投诉，并被判定最终成立。
关于本案的案由，庭审中原告明确本案主张侵权之诉，故案由调整为侵权责任纠纷。本院认为：本案争议焦点是淘宝公司对涉案店铺的处罚措施是否符合合同约定。
一、淘宝公司做出处理措施之基础——是否具有认定林林违约的权利。首先，双方协议效力之判定。原被告双方权利义务的基础是双方签署的服务协议。《淘宝服务协议》规定，本协议内容包括协议正文、法律声明、淘宝规则及所有淘宝已经发布或将来可能发布的各类规则、公告或通知。所有规则为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。林林自愿成为淘宝平台的会员，同意接受淘宝平台的上述规则，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。其次，双方协议是否授权淘宝公司对林林违规作出判定。根据《淘宝服务协议》第四条规定，您在淘宝平台上实施的行为，淘宝有权单方认定您行为的性质及是否构成对本协议和/或规则的违反，并根据单方认定结果适用规则予以处理或终止向您提供服务，且无须征得您的同意或提前通知予您。第六条规定，您理解并同意，淘宝或淘宝授权的第三方或您与淘宝一致同意的第三方并非司法机构，仅能以普通人的身份对证据进行鉴别。故根据双方协议约定，淘宝公司可对林林是否违规作出判定。
二、淘宝公司对林林作出的具体处罚措施是否符合合同约定。首先，淘宝公司判定林林违规的标准有合同依据。淘宝网出售假冒商品认定和处罚规则与实施细则及规则解读和《淘宝网商品品质抽检规则》对假冒注册商标商品的定义、范围、抽检程序、处罚的情形作了明确规定，该些规则系判定林林是否违规的标准。其次，林林确有违规行为。淘宝公司依淘宝网商品品质抽检规则主动发起抽检，以普通人的身份结合商品销售页面的信息初步判定涉案店铺两款商品涉嫌假冒。林林进行申诉并提供了购物凭证，林林陈述该些凭证系涉案两款产品的国内实体店的购买小票，但该些凭证并不能证明涉案产品来源于国内实体店。且按林林的申诉材料，存在价格畸低、品牌不符、价格倒挂等不符合交易常识的现象。第三，淘宝公司的处罚决定符合合同约定。《淘宝规则》第四十七条出售假冒商品规定：卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣48分；卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣24分。淘宝公司于2015年12月14日、2016年1月6日分别作出扣24分的处罚，由于对店铺累计扣分达48分节点处理，淘宝公司对其按48分扣分处罚，该些处罚符合《淘宝规则》和《淘宝服务协议》的规定，并无不当。
综上所述，淘宝公司对林林的违规行为作出的处罚既符合合同约定，亦不违反法律的规定，林林的主张不成立，对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林林的全部诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王梦露