江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2749号
原告（反诉被告）：聂坚，男，1990年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，身份证地址：江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：聂华（系原告父亲），男，1957年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休职工，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
被告（反诉原告）：廖健，男，1985年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)聂坚与被告（反诉原告）廖健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聂坚的委托代理人聂华，被告（反诉原告）廖健及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼。因案情复杂本院依法裁定将本案转为适用普通程序，依法组成由审判员廖华担任审判长、代理审判员郭佳、陈国平参加的合议庭，书记员苏州担任法庭记录，于2016年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）聂坚的委托代理人聂华，被告（反诉原告）廖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）聂坚诉称：2015年9月7日下午6点多，原告（反诉被告）聂坚从公司下班骑电动车回家，由宜春市袁州区宜春北路从北向南行驶，途经宜春市袁州区宜春北路前路段变更车道时与后方同方向行驶的由被告（反诉原告）廖健驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车碰撞，造成原告（反诉被告）聂坚车损人伤。原告（反诉被告）聂坚当即被送往宜春市人民医院治疗，住院治疗13天，共花费医疗费5292.65元。经诊断原告（反诉被告）聂坚左脚胫骨骨折，左小腿开放性损伤（缝了11针）。2015年9月28日宜春市公安局交警直属一大队作出道路交通事故认定书，由原告（反诉被告）聂坚负此次事故的主要责任，被告（反诉原告）廖健负次要责任。就原告（反诉被告）聂坚因此次交通事故所造成的各项损失，原告（反诉被告）聂坚多次要求被告（反诉原告）廖健在交强险范围内承担赔偿责任无果。故原告（反诉被告）聂坚诉至法院，请求法院判令被告（反诉原告）廖健付清住院医疗费及后续医疗费、误工费、营养费等费用共计20968.65元，本案诉讼费由被告（反诉原告）廖健承担。
庭审中减少医药费113元，诉请金额变更为20855.65元
附原告（反诉被告）聂坚的赔偿清单：
医疗费：5588.65元（5292.65元+226元+70元）；
误工费：13287元（129元/天×103天）；
护理费：1300元（100元/天×13天）；
住院伙食补助费：390元（30元/天×13天）；
营养费：260元（20元/天×13天）；
修车费：30元。
以上费用合计20855.65元。
被告（反诉原告）廖健辩称及反诉称：对事故经过和责任划分没有异议。原告（反诉被告）聂坚诉请的误工天数计算了103天，这个没有法律依据，原告（反诉被告）聂坚的误工期未经法医鉴定，按规定应按实际住院天数计算，误工标准也有异议，应当按照60元/天计算。对原告（反诉被告）聂坚其他的诉请没有异议。我没有垫付任何费用。同时原告（反诉被告）聂坚应当赔偿自己医药费620.8元，摩托车修理费1150元，误工费1815元（126.6/天×3人×5天）其中两人为店内员工，店面费用383.3元（76.6元/天×5天），水果店收入2300元（460元/天×5天），共计6270元。
针对被告（反诉原告）廖健的反诉，原告（反诉被告）聂坚辩称：被告反诉的费用按照责任比例进行划分。认可摩托车修理费500元、医疗费600元、被告5天产生的误工费，计算标准同样认可。
综合原告（反诉被告）聂坚的诉称和被告（反诉原告）廖健的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）聂坚诉请的误工费是否合理合法。2、被告（反诉原告）廖健的误工损失、店面租赁费用、水果店营业损失是否合理合法。
在庭审中，原告（反诉被告）聂坚为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）宜春市人民医院出院记录、××证明书、住院收费票据、收据、费用明细表、X光影像诊断报告单、购锁发票、门诊收费票据一张，证明原告（反诉被告）聂坚伤情、住院天数、购买拐杖70元、买锁花费30元、花费住院医疗费5292.65元，拍片费113元。
（二）道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，原告（反诉被告）聂坚负此事故主要责任，被告（反诉原告）廖健负此事故次要责任。
（三）CT片三张、门诊费票据、诊断报告单，证明原告受伤后骨折了，××证明书中原告需休息3个月是事实，3个月以后原告可以下地，但依然不可上班。
对原告（反诉被告）聂坚的上述举证，被告（反诉原告）廖健经质证认为：
对证据（一）中××证明书三性有异议，认为定期复查以及每6周复查，应当注明在什么时间之内查询。对于其余证据无异议。
对证据（二）的三性无异议。
对证据（三）的三性由法院审核。
被告（反诉原告）廖健为证明自己的辩称事实以及反诉请求，提供的证据有：
（一）摩托车修理费，证明摩托车修理花费1150元。
（二）宜春市人民医院门诊费票据、CT影像报告单、××证明书、病历，证明被告被告（反诉原告）廖健在本次事故中受伤及花费的门诊费用。
（三）店面租赁合同、街道居委会开的证明，证明被告（反诉原告）廖健租赁了一个店铺，但因为本次事故导致我无法正常营业。
对被告（反诉原告）廖健的上述举证，原告（反诉被告）聂坚经质证认为：
对证据（一），原告（反诉被告）聂坚认为修理费过高，只认可500元。
对证据（二）、（三）的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告（反诉被告）聂坚提供证据（一）中宜春市人民医院出院记录、××证明书、住院收费票据、费用明细表、X光影像诊断报告单、门诊收费票据的三性予以确认，其均为医院开具的合法有效的材料。对购锁费发票的三性，被告（反诉原告）廖健无异议，本院予以确认。
对证据（二）的三性被告（反诉原告）廖健无异议，本院予以确认。
对证据（三）的三性予以确认，该组证据系医院开具的合法有效的材料。
对被告被告（反诉原告）廖健提供的证据（一）的合法性不予确认，该收据非合法有效的票据。对证据（二）、（三）的三性原告无异议，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年9月7日18时许，原告（反诉被告）聂坚驾驶宜春临46402号电动车沿宜春市袁州区宜春北路由北往南方向行驶，途经宜春市袁州区宜春北路永生酷家酒店前路段变更车道时，与后方同方向行驶的由被告（反诉原告）廖健驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告（反诉被告）聂坚、被告（反诉原告）廖健受伤的道路交通事故。
2015年9月28日宜春市公安局交警直属一大队对此事故作出宜公交直属一认字（2015）第468号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）聂坚应负此事故的主要责任，被告（反诉原告）廖健负此事故的次要责任。
事发后原告（反诉被告）聂坚被立即送往宜春市人民医院住院治疗治疗12天，9月19日出院，共花费5292.65元。出院诊断为：1、左胫骨骨折；2、左小腿开放性损伤。××证明书诊断为：1、左胫骨骨折；2、左小腿开放性损伤。医师意见：1、注意休息，建议休息三个月，继续患肢石膏外固定6周，不得自行拆除石膏；2、定期复查（出院后每6周一次），是否拆除石膏由我科医师根据复诊结果决定。原告（反诉被告）聂坚出院后于2015年10月27日因伤情需要再次前往宜春市人民医院拍摄胫腓骨正侧位片，花费拍片费113元。
事故发生当日，被告（反诉原告）廖健在江西省宜春市人民医院门诊治疗，花费医疗费614.3元，××证明书记载诊断为：1、肺挫伤；2、全身多处挫伤。医师意见为休息56天。
事故发生后，原告（反诉被告）聂坚购买了1副双拐，并且购买了一把电动车的锁，花费30元。被告（反诉原告）廖健于2015年10月25日修理了赣Ｃ×××××号摩托车。
另查，被告（反诉原告）廖健在事故发生时所驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车系其堂弟廖龙所有，并未购买保险。被告（反诉原告）廖健愿意自行承担原告（反诉被告）聂坚损失的赔偿责任，不要求其堂弟廖龙承担责任，原告（反诉被告）聂坚亦放弃追加摩托车所有人廖龙作为本案的被告。被告（反诉原告）廖健租有宜春市袁州区乐居民郡小区33栋9号店铺零售水果，未办理营业执照。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
原告（反诉被告）聂坚的各项损失认定：
1、医疗费：原告（反诉被告）聂坚在江西省宜春市人民医院治疗产生了住院医疗费5292.65元，门诊费226元，均有合法的票据，本院予以认定。原告（反诉被告）聂坚主张购买拐杖花费70元，提供有合法有效的票据，且原告（反诉被告）聂坚小腿骨折，拐杖属于必要的医疗辅助器械，本院予以支持，故医疗费共计5588.65元。
2、误工费：原告（反诉被告）聂坚主张误工费按照129元/天计算，未提供相应的工资证明，计算过高，被告（反诉原告）廖健辩称按照60元/天计算标准过低，按照上年度批发和零售行业年平均工资115元/天的标准计算。原告（反诉被告）聂坚主张误工期为103天，被告（反诉原告）廖健辩称误工期按照实际住院天数12天计算，本院认为原告（反诉被告）聂坚左小腿开放性损伤，医师建议休息三个月，不得自行拆除石膏，原告（反诉被告）聂坚的主张合理合法，本院予以支持，误工期计算为102天，误工费为11730元（115元/天×102天）。
3、护理费：原告（反诉被告）聂坚主张按100元/天计算护理费合理合法，本院予以支持。护理期按实际住院天数12天计算，护理费为1200元（100元/天×12天）。
4、住院伙食补助费：原告（反诉被告）聂坚主张按照30元/天计算住院伙食补助费合理合法，本院予以支持。伙食补助期按实际住院天数12天计算，住院伙食补助费为360元（30元/天×12天）。
5、营养费：原告（反诉被告）聂坚主张按照20元/天标准计算，合理合法，本院予以支持。营养期按实际住院天数12天计算，营养费为240元（20元/天×12天）。
6、财产损失：原告（反诉被告）聂坚主张事故后购买车辆的锁花费30元，提供有合法有效的票据予以证明，且原告（反诉被告）聂坚车辆受损为客观事实，故对于原告（反诉被告）聂坚的主张予以支持。
综上，原告（反诉被告）聂坚的损失认定为：
医疗费：5588.65元；
误工费：11730元；
护理费：1200元；
住院伙食补助费：360元；
营养费：240元；
财产损失：30元。
合计人民币19148.65元。
原告（反诉被告）聂坚的上述损失计币19148.65元，因为被告（反诉原告）廖健负事故的次要责任，且肇事摩托车未购买保险。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告（反诉原告）在交强险范围内应当全额赔偿原告损失，超出部分再按责任分担。被告（反诉原告）廖健愿意自行承担原告（反诉被告）聂坚损失的赔偿责任，不要求实际车主承担责任，且原告（反诉被告）聂坚亦放弃追加摩托车所有人廖龙作为本案的被告。故被告（反诉原告）廖健在交强险中承担19148.65元。
原告（反诉被告）聂坚的各项损失认定为：
医疗费：被告（反诉原告）廖健在江西省宜春市人民医院治疗产生了门诊费614.3元，均有合法的票据，本院予以认定。
2、财产损失：被告（反诉原告）廖健主张在摩托车修理费为1150元，虽未提供合法有效的证据证明，但是事故发生后赣Ｃ×××××号摩托车车辆受损为事实，故本院酌定600元。
3、误工费、店面租赁费、水果店营业损失：被告（反诉原告）廖健主张误工费1815元（126.6/天×3人×5天），店面费用383元、水果店收入减少金额2300元，误工费中两人为店内员工。本院认为被告（原告）廖健主张的误工费、店面租赁费以及水果店营业损失均属于广义上的误工费，其租有宜春市袁州区乐居民郡小区33栋9号店铺零售水果系事实，但未提供充足的证据证明因交通事故造成的具体误工损失，本院酌定为200元/天，天数计算为5天，误工费损失共计1000元。
以上损失合计人民币2214.3元，因为被告（反诉原告）廖健负事故的次要责任，原告（反诉被告）聂坚负事故主要责任，故对于被告（反诉原告）廖健的损失原告（反诉被告）聂坚承担70%的赔偿责任，被告（反诉原告）廖健自行承担30%的赔偿责任，故原告（反诉被告）聂坚应当承担1550元，被告（反诉原告）廖健自行承担664.3元。
核减原告（反诉被告）聂坚应当承担的费用后，被告（反诉原告）廖健应当赔付给原告（反诉被告）聂坚17598.7元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）廖健在本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）聂坚17598.7元；
二、驳回原告（反诉被告）聂坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（其中反诉费用50元），由被告（反诉原告）廖健承担316元【被告（反诉原告）廖健已交25元】，原告（反诉被告）聂坚承担58元【原告（反诉被告）聂坚已交162元】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
代审判员 郭 佳
代审判员 陈国平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 州