山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第547号
上诉人（原审被告）：童建皓，农民。
上诉人（原审被告）：童建国，农民。
上诉人（原审被告）：童光程，农民。
上诉人（原审被告）：刘灯稳（曾用名刘登稳）。
四上诉人共同委托代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁孝菊，农民。
被上诉人（原审原告）：刘桂平，农民。
被上诉人（原审原告）：刘桂英，农民。
被上诉人（原审原告）：刘玲强，农民。
四被上诉人共同委托代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：童建防，农民。
上诉人童建皓、童建国、童光程、刘灯稳因与被上诉人梁孝菊、刘桂平、刘桂英、刘玲强，原审被告童建防提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月，被告童建皓、童建国、童光程、刘灯稳等四人合伙购买了日照市一工厂旧的厂房、设备，同月20日被告雇佣原告的近亲属刘春艳一起去日照市对旧厂房、设备进行拆卸。约定：被告管吃管住，承担来回的交通费用，并按每日130元向刘春艳支付报酬。原告的近亲属刘春艳于当日便跟随被告童建皓一同赶往日照市。同年10月31日，将废旧设备分切、装车返回，原告的近亲属刘春艳乘坐肇事司机王磊（已死亡）驾驶的大型汽车一起返回，当日13时30分许，王磊驾驶鲁D×××××号大型汽车，沿岚济线由东向西行至153公里路段时，与案外人付祥鱼驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车相撞，致王磊、刘春艳当场死亡。该事故经山东省临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：王磊负事故主要责任，付祥鱼负事故次要责任，原告的近亲属刘春艳无事故责任。原告方遂以机动车道路交通事故责任纠纷为案由，以付祥鱼、邹城市勇庆和源商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、王磊的近亲属（其妻张晋艳、其长女王雪、其长子王纵、其父王彩新、其母何传荣）等为被告诉至费县人民法院，该院于2014年9月24日作出（2013）费民初字第4816号民事判决书，判决确认：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”，因费县法院已于（2013）费民初字第5004号案件中确定肇事司机王磊的死亡赔偿金按照城镇居民标准，故刘春艳的死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为515100元；丧葬费21418.50元，原告的精神损害抚慰金为10000元，交通费为1000元，原告的各项经济损失共计547518.50元。判决中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿四原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金35000元，共计45000元；在商业第三者责任险范围内赔偿四原告剩余损失以547518.5元减去45000元乘以30%，即150755.55元；驳回了四原告对付祥鱼、邹城市勇庆和源商贸有限公司、张晋艳、王雪、王纵、王彩新、何传荣等的诉讼请求及其他诉讼请求；费县法院判决还确认：由于王磊驾驶鲁D×××××号大型汽车车载刘春艳的民事行为是基于雇佣抑或好意同乘等关系产生，并没有充分证据能够证实，故不宜与其案交通事故合并审理，原告可以依法另行解决。另查明，本案受害人刘春艳，男，1962年6月10日出生，汉族，农民。原告梁孝菊系刘春艳之妻，原告刘桂平系刘春艳之长女，原告刘桂英系刘春艳之次女，原告刘玲强系刘春艳之长子。还查明，被告童建皓、童建国、童光程、刘灯稳等四人系合伙关系，平均出资，利益平均分配，合伙没有清算。被告童建防没有参与合伙。
原审法院认为：被告童建皓、童建国、童光程、刘灯稳等与刘春艳系雇佣关系，刘春艳在受雇佣期间被肇事者王磊（已死亡）驾驶的大型汽车与案外人付祥鱼驾驶的重型半挂货车相撞致死，其损害后果系受雇佣关系以外的第三人王磊和付祥鱼违章驾驶造成的，受害人刘春艳作为童建皓、童建国、童光程、刘灯稳的雇员，在从事雇佣活动中受到第三人的伤害致死，且无过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”四原告作为受害人刘春艳的近亲属，有权要求作为雇主的被告予以赔偿。但四原告是按雇佣关系起诉的被告，死亡赔偿金应按雇佣关系进行计算，且原告方是按事发时的标准进行请求，因受害人刘春艳是农村居民，受害人死亡赔偿金的数额应为188920元。在费县法院判决书中认定的丧葬费21418.50元、原告的精神损害抚慰金为10000元、交通费为1000元等，原、被告双方均未提出异议，予以支持，其中精神损害抚慰金10000元，费县法院已判决由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，因此原告方各项经济损失总计应为211338.5元。因受害人刘春艳的死亡是由肇事司机付祥鱼和王磊二人共同侵权造成的，费县法院已就二侵权方的责任进行了分成，付祥鱼方承担30%的责任，并已判决支持，且原、被告方均未提出异议，因此四原告的剩余实际损失应为211338.5元的70%，共计147936.95元。因本案的被告童建防没有参与合伙，与本案没有关联，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告童建皓、童建国、童光程、刘灯稳于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告梁孝菊、刘桂平、刘桂英、刘玲强各项经济损失211338.5元的70%，共计147936.95元。二、驳回原告梁孝菊、刘桂平、刘桂英、刘玲强的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，由被告童建皓、童建国、童光程、刘灯稳负担4000元，原告梁孝菊、刘桂平、刘桂英、刘玲强负担2577元。
上诉人童建皓、童建国、童光程、刘灯稳不服原判上诉称：本案事故发生时，双方已经不存在雇佣关系。被上诉人已经以道路交通事故损害赔偿为由起诉了肇事司机的继承人，山东省费县人民法院已经对该案进行了判决，被上诉人已经获得了赔偿，现再起诉上诉人，违反了“一事不再理”原则。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人梁孝菊、刘桂平、刘桂英、刘玲强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告童建防未答辩。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，被上诉人的近亲属刘春艳接受上诉人童建皓、童建国、童光程、刘灯稳四人的雇佣，跟随童建皓到日照市提供拆卸旧厂房、设备劳务，拆除完毕后，乘坐装运废旧设备的车辆返回枣庄市的途中发生交通事故，致刘春艳死亡。原审法院认定刘春艳在受雇佣期间因交通事故死亡，并无不当。
对于上诉人关于本案违反了“一事不再理”原则的问题。本院认为本案涉及到了不真正连带责任，即数个债务人对基于不同发生原因，对同一个债权人，所承担的以同一给付为标的的数个债务，债权人对数个债务人均享有分别的请求权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”即对于雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害如何进行赔偿的问题，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，但不能同时起诉二者承担连带赔偿责任，第三人和雇主承担的是不真正连带责任。本案被上诉人先起诉了直接侵权的第三人得到了部分赔偿，现又就不足部分起诉雇主赔偿，因两个诉讼是基于不同的诉讼主体、不同诉讼标的、不同诉讼理由、不同诉讼请求，且分别适用道路交通事故损害赔偿责任和雇主责任的归责原则，两个请求权是分别独立的，不应适用“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，被上诉人起诉上诉人并不违反“一事不再理”原则，人民法院应当予以受理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6577元，由上诉人童建皓、童建国、童光程、刘灯稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 婕