wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4982号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：韩凤强，男，1954年7月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告韩凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告韩凤强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26368元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息18236.85元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年2月16日签订了《农户联保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年2月16日至2006年2月15日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告于2010年9月3日偿还贷款本金3632元，后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金26368元、利息18236.85元，本息共计44604.85元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告韩凤强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年2月16日签订了《农村信用社农户联保贷款合同》，约定原告向被告提供借款30000元，合同利率7.905‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年2月16日至2006年2月15日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告于2010年9月3日偿还借款本金3632元，后以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金26368元，截止2015年3月21日结欠借款利息18236.85元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩凤强于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金26368元、利息18236.85元，共计44604.85元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1035号
原告：重庆鼎派物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路106号时代大厦BB幢2-106-3，统一社会信用代码915001125540605666。
法定代表人：段理，总经理。
委托诉讼代理人：陈仁波，该公司员工（特别授权）。
被告：李洪，男，1981年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆鼎派物业管理有限公司（以下简称鼎派公司）与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鼎派公司的委托诉讼代理人陈仁波，被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎派公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费2240.35元，违约金1768.01元，合计4008.36元。诉讼过程中，原告主张违约金300元。事实和理由：2014年3月28日至今，原告为重庆市永川区永奥·时代国际小区业主提供物业服务，被告从2015年1月至2016年12月拒绝缴纳物业服务等费用。
李洪辩称，对其欠费时间和金额均无异议，其未缴费的原因是楼下制作烧腊，影响其日常生活；违规使用物业用房，未公示相关收入情况；消防设施损坏未及时维修等。
本院经审理认定事实如下：被告李洪系重庆市永川区红河南路1888号时代国际20幢32-6（永奥·时代国际小区）业主，建筑面积为77.79平方米。2014年3月28日，被告李洪（袁翠）与原告签订《小区物业服务公共协议》、《永奥·时代国际业主临时管理规约》及《承诺书》，合同约定，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。被告从2015年1月至2016年12月应缴纳物业服务费2240.35元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费2240.35的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方形成书面合同予以约定，不违反法律规定本院亦予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务等费用的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告李洪于本判决生效后三日内支付原告重庆鼎派物业管理有限公司物业服务费2240.35元，违约金300元，合计2540.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月七日
书记员 李瑞雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08181号
原告郑桂云，女，1942年9月7日出生。
委托代理人靳志华，男，1970年11月11日出生。
被告辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人许凤裕，董事长。
委托代理人何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人郑民，总经理。
原告郑桂云与被告辽宁裕华机电设备集团有限公司（以下简称裕华机电公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂云的委托代理人靳志华、被告裕华机电公司的委托代理人何东明到庭参加诉讼。被告联合保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂云诉称：2012年3月7日，在昌平区东三旗路口西侧，郑维驾驶车牌号为辽A438**的货车将原告撞伤。经交警认定，郑维承担此次事故的全部责任。经查，裕华机电公司是事故车辆的车主。被告联合保险公司为该车辆承保了交强险。因赔偿问题无法达成一致，原告向昌平区人民法院提起诉讼，经昌平区人民法院（2012）昌民初字第14010号判决书支持原告的合理要求，该判决书认定司机郑维属于职务行为，原告的损失应当由保险公司赔偿，剩余部分由裕华机电公司承担。该判决对原告要求的后续治疗费用没有支持，理由是尚未实际发生，其金额无法确定。该判决已生效并履行。2014年4月14日原告为取出内固定物住院，共计住院16天。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8039.29元、住院伙食补助费800元、护理费2250元、营养费480元、复印费6元、交通费500元，合计12075.29元。2、诉讼费由被告承担。
被告裕华机电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，相关费用应由保险公司在责任范围内承担。
被告联合保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：辽A438**号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。本次事故我公司已先期依据（2012）昌民初字第14010号判决书赔偿原告各项损失共计93894元，其中交强险医疗费限额一万元已满额赔付，交强险死亡伤残限额共计赔付83894元。本案在上次判决时原告已经评残，评残即意味着治疗终结，对于评残后产生的各项费用我公司均不同意赔偿。医疗费应按照国家基本医疗保险标准审核。护理费原告应当提供护理人员的劳动合同，事发前三个月的工资条，并加盖单位财务章，工资标准超过法定纳税标准应当提供完税凭证。营养费应当提供相关医嘱。交通费票据应与就医的时间、地点相吻合。复印费系间接损失，我公司不予承担。综上，对于原告残后产生的二次治疗等各项费用，我公司均不同意赔偿。
经审理查明：2012年3月7日9时0分，在北京市昌平区东三旗路口西侧，郑维驾驶小货车（辽A438**）将原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郑维负此事故全部责任。原告受伤后入北京市昌平区华一医院住院治疗28天，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带损伤、右眼睑及眉弓皮肤挫裂伤等。2012年12月11日本院作出（2012）昌民初字第14010号民事判决书，判决被告联合保险公司在交强险范围内给付原告郑桂云医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金83894元，被告裕华机电公司赔偿原告郑桂云损失3386.2元。2014年4月14日至4月30日，原告郑桂云在北京市昌平区中西医结合医院住院进行内固定物取出手术，产生相关费用，故再次诉至本院。
另查，事故车辆（车牌号京辽A438**）在被告联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告郑桂云的各项经济损失为：医疗费8039.29元、住院伙食补助费800元、护理费2250元、营养费480元、交通费100元，合计11669.29元。
上述事实，有（2012）昌民初字第14010号民事判决书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明、聘请护工协议、发票及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告裕华机电公司司机郑维驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负全部事故责任，被告联合保险公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额范围内承担先行赔偿责任。被告联合保险公司交强险范围内已理赔部分，本院予以扣减。原告郑桂云诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告郑桂云诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告郑桂云要求被告赔偿复印费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告郑桂云死亡伤残类赔偿金二千三百五十元（护理费、交通费）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告郑桂云损失九千三百一十九元二角九分。
三、驳回原告郑桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告辽宁裕华机电设备集团有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年八月一日
书记员 郑 璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3996号
原告高冲，男，汉族，1980年8月22日生，住山东省胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
代表人韩荣，经理。
本院在审理原告高冲与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案过程中，因双方正在进行和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高冲回起诉。
案件受理费62元,减半收取31元，由原告高冲承担。
审判员 范少恒
二〇一六年六月三日
书记员 王 鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3469号
申请执行人林荣辉。
被执行人陈金斌。
林荣辉与陈金斌买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2722号判决书已经发生法律效力。权利人林荣辉于2017年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金斌应支付申请执行人林荣辉人民币9100元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3469号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴 晨
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年08月16日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳
代书记员：戴晨
评议（2017）浙1081执3469号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执3469号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林荣辉与被执行人陈金斌（2017）浙1081执3469号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金斌应支付申请执行人林荣辉人民币9100元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林荣辉申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林荣辉向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执3469号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3469号申请执行人林荣辉。被执行人陈金斌。林荣辉与陈金斌买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2722号判决书已经发生法律效力。权利人林荣辉于2017年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金斌应支付申请执行人林荣辉人民币9100元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十九日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月16日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2017）浙1081执3469号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执3469号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人林荣辉与被执行人陈金斌（2017）浙1081执3469号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈金斌应支付申请执行人林荣辉人民币9100元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人林荣辉申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人林荣辉向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执3469号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执615号
申请执行人徐博超，女，1989年3月10日出生。
申请执行人刘杰，男，1985年9月1日出生。
被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇293号。
法定代表人王建梅，董事长。
申请执行人刘杰、徐博超与被执行人北京舜禹工贸有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）京0116民初4195号民事判决书，确定被执行人北京舜禹工贸有限责任公司应给付申请人刘杰、徐博超已付购房款的利息并赔偿损失。该判决书已发生法律效力。申请执行人刘杰、徐博超于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人北京舜禹工贸有限责任公司银行账户内余额不足。本院已对被执行人北京舜禹工贸有限责任公司名下银行账户予以冻结，并将北京舜禹工贸有限责任公司名下坐落于怀柔区庙城镇庙城293号院3号楼部分房屋产权予以查封，但该房屋规划用途为办公楼及附属用房暂不具备评估拍卖条件。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘杰、徐博超尚未实现的债权，应由被执行人北京舜禹工贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘杰、徐博超发现被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 晴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第56号
罪犯张振朋，男，1989年2月16日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区忻城县思练镇思练下街**号。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年6月23日作出（2010）齐刑初字第48号刑事判决，以被告人张振朋犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元。刑期自2010年1月12日起至2020年7月11日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张振朋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张振朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振朋减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13030号
原告陈广东，男，53岁。
原告马雪丽，女，46岁。
被告谢红玲，女，50岁。
本院在审理原告陈广东、马雪丽诉被告谢红玲用益物权确认纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广东、马雪丽撤诉。
案件受理费七十元由原告陈广东、马雪丽负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一五年八月二十日
书记员 慕寿成
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1421号
原告：郇某，女，1985年5月28日出生，汉族，桓台县人。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年6月29日出生，汉族，现下落不明。
原告郇某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告郇某及其委托代理人张军委到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年12月31日登记结婚。双方认识时间较短，婚后感情一般。由于分居两地，聚少离多，婚后感情日益淡薄。双方性格差异较大，在一次争吵后被告就不再与其联系，现夫妻感情已完全破裂。为此，诉请依法判令原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告张某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年夏天经人介绍认识，2011年12月31日登记结婚。2013年11月28日，原告郇某生一女孩，取名郇某某，现跟随原告郇某生活。婚后，原、被告双方因沟通交流少，常因家庭琐事发生争执。自2013年3月起原告郇某无法联系到被告张某，现被告张某下落不明，原因不清。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告郇某与被告张某自愿结婚，且已生育一女孩，婚姻基础较好。被告虽然暂时下落不明，但时间尚短，原因不清，不能由此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告郇某主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院不予支持。原告应当珍惜夫妻感情，不能因被告暂时下落不明而弃之不顾。为了维护家庭的完整，给孩子一个良好的成长环境，也给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郇某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田兆朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 梅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第424号
申请执行人胡菊梅依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2436号民事判决书，于2014年8月12日向本院申请执行李占定。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丰超
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3909号
申请执行人沈桂梅，农民。
被执行人李良福，农民。
沈桂梅与李良福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第0007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李良福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈桂梅向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第0007号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00586号
原告蔡先宇。
委托代理人仇家驹、单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司,住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军,该公司董事长。
委托代理人许银安，该公司职员。
原告蔡先宇与被告（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2015年7月7日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡先宇的委托代理人仇家驹、被告中厦公司的委托代理人许银安到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告蔡先宇诉称：中厦公司将其承建的“无锡芙蓉山庄A1地块C标段项目”分包给蔡先宇施工，工程结束后双方于2013年6月25日就未付工程款进行结算，确认中厦公司结欠蔡先宇工程款1080000元，并约定了付款期限。后中厦公司未按约定付款，故诉至法院请求判令中厦公司支付剩余工程款1080000元及利息损失（以1080000元为基数自起诉之日即2015年6月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告中厦公司辩称：其承建了发包方为无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）的芙蓉山庄部分土建工程，其中部分转包给了蔡先宇。后因翠竹公司工程款无法到位导致建设施工合同提前解除，翠竹公司至今尚结欠中厦公司工程款。中厦公司结欠蔡先宇工程款是事实，但中厦公司在2011年7月1日后已经支付了1533000元，现仅结欠722000元。
�审理查明：2009年，中厦公司将其承建的无锡芙蓉山庄A1地块C标段项目中的脚手架分项工程（搭建、拆除脚手架）以劳务分包形式交由无相应资质的蔡先宇完成，期间因资金问题未能完工，双方就已完成工程价款于2011年7月1日进行了结算。2013年6月25日，中厦公司（甲方）与蔡先宇（乙方）签订协议书1份，明确就无锡芙蓉山庄A1地块C标段项脚手架分项工程，甲乙明确：“1、工程款金额：截至2011年7月1日，经双方已确认的，扣除甲方已支付乙方的工程款后，甲方计欠乙方工程款226万元，本协议签订前甲方已支付乙方工程款计100万元。（如有误差以双方对账为准）2、支付方式：乙方同意甲方于2013年7月1日支付10万元人民币，2013年9月1日支付10万元人民币，2014年1月30日支付20万元人民币，余下的款项乙方同意甲方于2014年按季度在每季度末还款20万元人民币，直到甲方付清为止。如甲方有一期未按时支付，乙方有权就余下的款项向无锡市锡山区法院提起诉讼。”原被告双方另对讨薪等进行了约定。关于上述第一条工程款金额，原被告在庭审中均认可截止2011年7月1日，中厦公司结欠蔡先宇2260000元。
案件审理过程中，中厦公司提供了13笔付款记录及相应凭证，用以证明其已经支付1533000元，请求在2260000元未付款中扣除。蔡先宇对其中1、编号为196的2011年1月25日记帐凭证后所附53000元收条；2、编号为176的2012年9月24日记帐凭证及其后所附2份收条（两份收条落款时间均为2010年10月19日，合计金额300000元）有异议，认为该2笔付款合计353000元付款时间在双方对账的2011年7月1日前，不应从应付款2260000元中扣除。蔡先宇对中厦公司提供的另11笔付款合计1180000无异议。
另，蔡先宇及中厦公司均未提供本案所涉脚手架分项工程的相关�面协议。
以上事实，有协议书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蔡先宇作为承包人不具备相应的劳务分包资质，故其与中厦公司之间存在的劳务分包的合同关系，因违反法律强制性规定应属无效。本案所涉脚手架分项工程因资金问题未能完工，后蔡先宇与中厦公司已就未付款数额等进行了明确约定，中厦公司亦同意支付，故蔡先宇要求中厦公司支付剩余款项，本院予以准许。因原被告双方对截止2011年7月1日中厦公司结欠蔡先宇2260000元无异议，根据中厦公司提供的付款凭证，中厦公司于2011年7月1日后已经支付蔡先宇1180000元，故中厦公司尚结欠蔡先宇1080000元，现蔡先宇要求中厦公司支付1080000元及该款自起诉之日即2015年6月8日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以准许。�照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中厦公司于本判决生效后十日内支付蔡先宇1080000元及该款自2015年6月8日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元减半收取7710元，由中厦公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 旭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第199号
原告陈斌，男，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告游秀珍，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告吴友，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈斌因与被告游秀珍、吴友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告游秀珍、吴友经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2009年5月10日，被告游秀珍以资金周转为由向原告借款6万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。被告吴友系被告游秀珍的丈夫，该债务属于夫妻共同债务。原告向两被告追讨借款未果。请求判令被告游秀珍偿还原告借款6万元及利息（按月利率2%计算自2010年5月10日起至还清借款之日止）；被告吴友对上述债务承担连带清偿责任。
被告游秀珍、吴友未作答辩。
经审理查明：2009年5月10日，被告游秀珍向原告借款6万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张。被告游秀珍支付利息至2010年5月份，此后未还本付息以致纠纷。
另查：两被告系夫妻关系，讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）晋民保字第37号民事裁定书，冻结被告吴友所有的坐落于福州市晋安房产（榕房权证R字第X**号）的抵押、交易过户等手续。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、存取款凭证等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告游秀珍自愿成立借贷关系，属双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效。原告请求被告游秀珍偿还借款本金6万元，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴友未能举证证明其与被告游秀珍之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第之规定，判决如下：
被告游秀珍、吴友应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈斌借款本金6万元并按月利率2%计算支付原告陈斌自2010年5月10日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告游秀珍、吴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕云
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨景明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执929号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1265号
原告：祁选欢，男，1986年8月25日出生，汉族，住三门县。
被告：何邦标，男，1970年11月26日出生，汉族，住三门县。
被告：王维莉，女，1977年5月14日出生，汉族，住三门县。
原告祁选欢为与被告何邦标、王维莉民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何邦标、王维莉归还借款20000元及利息，利息自借款之日起按年利率6%计算至履行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为被告何邦标、王维莉归还借款20000元及利息，利息自2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告何邦标于2014年1月18日向原告祁选欢借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告何邦标未予归还。被告何邦标、王维莉于2000年7月6日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚，本案讼争借款发生于被告何邦标、王维莉夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何邦标、王维莉于本判决生效之日起十五日内归还给原告祁选欢借款本金20000元及利息，利息自2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告何邦标、王维莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何邦标、王维莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一七年六月十二日
代书 记员 俞 瑜
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00046号
原告苏成龙，男，1976年1月15日出生，汉族，辽宁省法库县人，无职业。
委托代理人胡朋起，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告法泽，男，1975年6月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁北方机械重汽有限责任公司职工。
原告苏成龙诉被告法泽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏成龙及委托代理人胡朋起、被告法泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原、被告签订房屋租赁协议。被告将其使用的位于本溪市溪湖区彩胜小区4号楼1单元1层房屋出租给原告经营使用。房屋交付后，在原告装修期间，该房屋所有权人骆广庆来到承租房屋内将原告室内新装修的建筑物品拆毁，并明确告知原告，被告无权另行将此房转租、出兑。为此，双方的租赁行为无法实现，后经双方协商未果，现原告依法诉至法院，请求人民法院判令原、被告签订的房屋租赁协议无效，被告返还原告房屋租赁费11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间签订的房屋租赁协议有效。原告诉状中称房主骆广庆来到承租房屋不让原告租用，这个不属实。我与原房主签订过协议，协议中第5条明确约定可以转租、出兑，我有权将诉争门市房出租。
经审理查明：被告法泽与案外人骆广庆系朋友，与案外人申健系亲属（申健系法泽的妻弟）。2011年2月19日，骆广庆（甲方）与申健（乙方）签订《租房协议》，被告法泽在该协议中作为证人签名。该《租房协议》约定：“1、甲方将溪湖区彩胜小区4号楼1单元1楼租给乙方使用租期为5年（自2011年2月19日起至2016年2月19日止）、月租金1000元、付租方式为一年一次性付给甲方房费共计12000元（不得转租、转借）；2、房屋出租乙方期间，甲方不得以任何理由涨房费（水电费乙方付）；3、甲方负责每年的取暖费，乙方不负责取暖费；4、如甲方在出租乙方期间，以各种理由干扰乙方饭店正常经营或不租乙方房屋，甲方负责赔偿乙方贰万元经济损失费；5、甲方在房屋出租乙方即申健期间，允许乙方转让或出兑此房。”案外人申健于2011年2月19日给付骆广庆一年的房租费（自2011年3月1日起至2012年3月1日止）12000元。但申健未干满一年就将此房屋出租给被告法泽，但并未与被告法泽另行签订协议，仅将其与骆广庆之间签订的《租房协议》原件交予被告法泽。被告法泽在承租此房屋期间也未与案外人骆广庆另行签订协议。被告法泽承租此房屋三年（自2012年3月起至2015年3月止），并将三年房租费陆续交付给案外人骆广庆。2014年11月，被告法泽将此房屋出租给原告苏成龙。原、被告于2014年11月17日签订《出兑协议》，该协议约定：“甲方法泽将彩胜小区4号楼1单元1楼出兑给乙方苏成龙，空兑金额10000元，乙方苏成龙一次性付清出兑金”。同日，原告给付被告房屋兑费10000元及房费1000元，共计11000元。被告法泽向原告出具收条一份，并将案外人申健与骆广庆之间签订的《租房协议》原件交予原告苏成龙。嗣后，原告苏成龙对房屋装修期间，案外人骆广庆告知其无权承租此房屋，系因被告法泽无权将此房屋转租。原告苏成龙与被告法泽协商未果，故诉至本院要求人民法院判令原、被告签订的《租房协议》无效，并返还原告房屋租赁费11000元。
另查，本案中的出租房屋即协议中的“溪湖区彩胜小区4号楼1单元1楼的房屋”实际为座落于本溪市溪湖区重型街9栋1层1单元1号（建筑面积47.71平方米）的私产房屋，所有权人为骆彩德。案外人骆广庆系骆彩德次子，该房屋由其实际使用。
又查，案外人骆广庆于2015年3月13日向本院明确表示，其未同意案外人申健及本案被告法泽将房屋向外转租、出兑，并提交了一份案外人申健与其签订的租房协议复印件。该复印件并未印有该租房协议原件中的第5条内容。
本院所确认的上述事实，有出兑协议、收条、租房协议原件、租房协议复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、房屋所有权证、调查笔录、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人订立合同及合同的履行，应当遵守法律、行政法规，并遵循诚实信用原则。本案中，被告将诉争房屋出租给原告，但被告并非该房屋的所有权人，且该《租房协议》原件中第1条与第5条内容相矛盾，现房屋所有权人明确表示被告无权转租、出兑，则被告并没有处分权利，故原、被告之间签订的《出兑协议》无效，原告要求被告返还其房屋租赁费的主张，原告未实际使用该房屋，则原告交付给被告的房屋租赁费，被告应全部予以返还，故对原告的该主张，本院予以支持。关于被告辩解称案外人申健与骆广庆签订的《租房协议》中约定可以出兑或转租，则其从申健处承租此房屋也应继续享有此项权利，与本案并非同一法律关系，若被告在实际中确有经济损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告苏成龙与被告法泽签订的《出兑协议》无效；
二、被告法泽返还原告苏成龙房屋租赁费一万一千元，于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告法泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12179号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人郭娟，女，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江二县。
被执行人罗江彬，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与郭娟、罗江彬金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第34899号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人郭娟、罗江彬的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00216号
申请执行人温州市某某贸易有限公司。
法定代表人薛某某，该公司经理。
被执行人白磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字笫00094号民事判决书，在执行温州市某某贸易有限公司申请执行白磊返还借支款纠纷一案中，申请执行人温州市某某贸易有限公司未能提供被执行人白磊的可供执行财产，本院也未能查找到被执行人白磊有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）鄂樊城屏民初字笫00094号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年九月十二日
书记员 刘运波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初字275号
原告赵青，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告鲍宏图，男，1982年9月5日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2016年1月19日立案受理原告赵青诉被告鲍宏图民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，书记员图雅担任法庭记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵青的委托代理人张宝林及被告鲍宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青诉称，被告施工鲁北镇六福家园期间，因急需资金从原告处借款17000元，于2012年3月22日出具一枚借据，约定于2013年4月22日偿还。但超过约定期限后，经索要被告哥哥鲍洪峰于2015年10月为被告支付了1500元利息。现被告总以资金紧张为由推托，拒不偿还。现要求被告偿还借款17000元，支付利息2685元（17000元×5.125厘×48个月为4185元，扣除已支付1500元）。
被告鲍宏图答辩称，我向原告借款及出具17000元的借据属实。但实际借款是10000元，7000元是利息。我已经偿还原告4500元本金了，不同意支付利息。现同意偿还尾欠本金5500元，再支付4500元利息，共10000元。而且我慢慢陆续偿还。
经审理查明，被告鲍宏图有向原告赵青借款之事。2012年3月22日，被告鲍宏图给原告赵青出具金额为17000元的借据，约定于2013年4月22日偿还，但未约定利息。被告鲍宏图前后分次共偿还原告赵青45**元。
双方争议的事实是：
一、借款是17000元还是10000元？
二、被告鲍宏图已偿还的4500元，是支付的利息，还是偿还的本金？
三、原告赵青请求主张的利息是否得以支持？
对第一个争议事实，原告赵青提供被告鲍宏图给其出具的一枚借据，证明借款为17000元的主张。被告鲍宏图未提证据证明借款是10000元，7000元是利息的主张。
对第二个争议的事实，原告赵青主张支付的利息，被告鲍宏图主张偿还的10000元本金部分。双方对各自的说法均未提供证据加以证明。
对第三个争议的事实，原告赵青主张的是自约定还款之日2013年4月22日之后的逾期利息，按5.125厘利率主张48个月的期限。被告鲍宏图主张17000元的7000元已经是利息，而且我现不认可，所以更不同意17000元再涨利息。
对以上双方的主张和辩解意见，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的举证责任和辩解意见有无法律依据综合分析：
一、原告赵青提供的一枚借据为证明借款为17000元的有效证据，予以采信。被告鲍宏图无证据证明借款是10000元，7000元是利息的主张，其辩解不予采信。认定双方借贷借款为17000元；
二、原告赵青没有证据证明被告鲍宏图偿还的4500元是利息，其提供的借据中也未约定利息，并且与现诉请主张的利息2685元（17000元×5.125厘×48个月＝4185元－已支付1500元）又重叠计算标准又不相同。因此该4500元认定为偿还借款17000元的部分；
三、原告赵青请求支付利息2685元（17000元×5.125厘×48个月＝4185元－已支付1500元），因未约定利息（注：借期利息和逾期利息均未约定），主张借期内利息不合法，主张逾期利息计算不正确，不能全部支持。应以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定确定。
本院认为，债务应当清偿。被告鲍宏图扣除已经偿还的4500元，对未偿还的12500元仍有偿还义务，并按照有关规定支付资金占用期间的利息。原告赵青的偿还借款本金17000元和按5.125厘利率计算48个月的利息主张，存在部分不合法，不予全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍宏图于本判决生效后立即返还原告赵青借款12500元（17000元－已付4500元）；
二、被告鲍宏图自2013年4月23日起按年利率6%支付逾期利息直至还清本金为止。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告鲍宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年三月十一日
书记员 图雅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执517号
申请执行人张铎。
被执行人龙建国。
被执行人长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人刘克锋。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人廖文常。
申请执行人张铎与被执行人长沙众旺公交有限责任公司、中国人民财产保险有限公司长沙市分公司、龙建国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初727号民事调解书立案执行，但被执行人长沙众旺公交有限责任公司、中国人民财产保险有限公司长沙市分公司、龙建国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人龙建国银行存款5500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
2、冻结、划拨被执行人长沙众旺公交有限责任公司银行存款2900元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
3、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司银行存款2600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第226号
原告赵建华，女，生于1981年4月27日，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被告唐强，男，生于1977年1月9日，汉族。
本院在审理原告赵建华诉被告唐强买卖合同纠纷一案中，现原告赵建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建华与被告唐强在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告赵建华自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵建华撤回起诉。
案件受理费人民币337元，由赵建华承担。
审判员 曾 涛
陪审员 陈清华
陪审员 王福驹
二〇一四年六月六日
书记员 赵红阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0387号
原告周留成，男，汉族，农民。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告张绍仲，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人周文凯，该公司总经理。
委托代理人张波、陈昊，该公司员工。
原告周留成与被告张绍仲、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称清浦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周留成的委托代理人罗会阳、被告张绍仲到庭参加诉讼。被告清浦保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留成诉称，2013年11月16日16时15分许，被告张绍仲驾驶其所有的苏HNN2**号轿车，由涟水县城往义兴镇，沿苏2**线由南向北行驶至26KM＋510M处时，撞到前方同方向行驶原告周留成的电动三轮车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告张绍仲负事故的全部责任，周留成无责任。另被告张绍仲驾驶的苏HNN2**号轿车在被告清浦保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（限额100万元，不计免赔）。原告伤后先后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费64124.77元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告住院治疗等费用237036.77元。
被告张绍仲辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车投保事实无异议，我先期赔偿给原告的55000元要求在本案中一次处理。
被告清浦保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及肇事车投保事实无异议，医疗费用要求扣除15%的非医保用药，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月16日16时15分许，被告张绍仲驾驶其所有的苏HNN2**号轿车，由涟水县城往义兴镇，沿苏2**线由南向北行驶至26KM＋510M处时，撞到前方同方向行驶原告周留成的电动三轮车尾部，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告张绍仲负事故的全部责任，周留成无责任。另被告张绍仲驾驶的苏HNN2**号轿车在被告清浦保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（限额100万元，不计免赔）。原告伤后先后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费64124.77元。并花救护车费300元。本院在审理中委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，结论为：1、被鉴定人周留成此次交通事故致颅脑损伤并遗留轻度智力障碍构成交通事故九级伤残。2、误工期限180日；营养期限90日；护理期限90日，花鉴定费3179元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告起诉来院，要求被告赔偿原告住院治疗等费用237036.77元。
另查明，原告周留成受伤前在涟水神龙装饰工程经营中心从事门窗生产安装工作，月收入3030元。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，人均消费性支出为20371元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，涟水县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、被告张绍仲的驾驶证及肇事车辆行驶证、淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书、涟水神龙装饰工程经营中心证明1份及工资发放表、涟水县人民医院住院入院记录、出院记录、医疗费收据、淮安市第一人民医院医药费收据、出院记录、交强险及商业三责险保单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人受伤的，依法应当赔偿医药费等费用。在该起事故中，被告张绍仲负该起事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失依法应当由被告张绍仲赔偿。因被告张绍仲驾驶的苏HNN2**号轿车在被告清浦保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（限额100万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间内，故被告清浦保险公司应当在交强险及商业三责险限额内对原告的损失予以赔偿。对原告主张的损失，结合原、被告庭审质证意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费64124.77元；2、住院伙食补助费48天＊20元／天=960元；3、营养费90天＊10元／天=900元；4、误工费90元／天＊180天=16200元；5、护理费50元／天＊90天=4500元；6、交通费1000元（含300元救护车费）；7、残疾赔偿金32538元／年＊4年=130152元；8、精神损害抚慰金结合双方过错责任及损伤程度，本院酌定为10000元。上述合计227836.77元，属交强险及商业三责险限额，故由被告清浦保险公司赔偿。对原告主张要求被告承担4000元自购药的费用，因未能提供证据证明，不予支持。对被告清浦保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。对被告张绍仲垫付的55000元，为减少诉累，原告在领取清浦保险公司赔偿款时返还给被告张绍仲。对被告张绍仲支付的2000元施救费可由其向保险公司另行主张，本院不予合并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告周留成因交通事故造成医药费等损失227416.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险及商业三责险限额内赔偿227416.77元。原告周留成在领取赔偿款时返还给被告张绍仲55000元垫付款。以上赔款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
案件受理费1400元，减半收取，由被告张绍仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡洋
二〇一四年八月二十日
书记员 吴剑
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2760-3号
申请执行人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙），住所地铜山区利国镇。
法定代表人王道海，该运输队队长。
委托代理人陈强，该运输队员工。
委托代理人杨波，江苏京楚律师事务所律师。
被执行人徐州海拓机械制造有限公司，住所地铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人徐文军，该公司经理。
委托代理人徐明义，该公司副总经理。
申请执行人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）与被执行人徐州海拓机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初434号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按照约定履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案执行标的124297.31元。本案在执行过程中，申请执行人铜山县利国蓝海运输队（普通合伙）向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对（2017）苏0312民初434号民事调解书终结执行。
二、解除对被执行人徐州海拓机械制造有限公司所有的登记编号为1397号的房产及登记编号为铜国用（2010）第3504号土地使用权的查封。
本�定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘虹飞
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第622号
原告赵某甲，农民，住隆尧县。
被告赵某乙，农民，住隆尧县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 刘换彬
二〇一五年四月二十日
书记员 成文霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00206号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告郭XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告郭XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对郭XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00386号
原告：舒洪，男，1974年8月10日生，汉族，初中文化，居民，住安徽省合肥市。
委托代理人：陈芳，安徽安天行律师事务所律师。
被告：杨广民（曾用名杨民），男，1977年6月1日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市。
被告：聂中宝，男，1961年11月13日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省六安市。
原告舒洪与被告杨广民、聂中宝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员李昌明适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告舒洪的委托代理人陈芳，被告聂中宝到庭参加诉讼，被告杨广民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒洪诉称：原、被告系朋友关系，被告杨广民于2013年2月25日从原告处借款100000元，月息3%，借款期限为1个月，自2013年2月25日起至2013年3月25日，合同约定如超过还款期限每日以10%收取滞纳金，被告聂中宝为该笔借款提供担保，合同签订时原告向被告支付现金100000元。合同到期后，原告多次催要，被告请求延期并将利息付至2014年1月25日，之后，本金及利息未予支付。现特具状起诉，请求判令：1、被告杨广民立即偿还借款本金100000元，利息45000元（利息暂计至2015年4月25日，按3%计算至本息清偿为止）；2、被告聂中宝承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
基于上述诉请，舒洪提交了下列证据：
1、原告的身份证一份，意在证明：原告的身份情况。
2、被告杨广民的户籍信息一份、聂中宝的身份证一份，意在证明：两被告的身份情况。
3、借款合同一份，意在证明：1、被告从原告处借款的事实；2、聂中宝提供担保的事实；3、原告以现金支付的事实。
被告杨广民未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告聂中宝当庭辩称：借款属实，约定按月利率3%计付利息属实。聂中宝未提交证据。
经庭审举证、质证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：舒洪所举1、2号证据系公安机关制发的有效证件，聂中宝无异议，本院予以认定；3号证据系当事人自愿签订的借款合同，聂中宝无异议，本院对3号证据的真实性、关联性予以认定，但对其超出法律规定的部分及合同约定如超过还款期限每日以10%收取滞纳金的合同条款，本院不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告杨广民因建养猪场急需资金，于2013年2月25日与原告签订借款合同一份，向其借款100000元。合同约定借款使用期限为1个月，自2013年2月25日起至2013年3月25日，合同约定如超过还款期限每日以10%收取滞纳金，借款利息为月利率3%，被告聂中宝为该笔借款提供担保，合同签订时原告向被告杨广民支付现金100000元。合同到期后，经原告催要，被告杨广民请求延期还款并将利息付至2014年1月25日，之后，本金及利息被告未予支付。2015年5月21日，原告诉讼来院，要求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告持有与两被告签订的借款合同具有真实性，债权债务事实清楚，杨广民、聂中宝应当按照约定履行自己的义务。合同中约定按月利率3%计付利息，超过了银行同类贷款利率四倍的最高限额的规定，故超出部分的利息，本院不予保护。对于双方约定的逾期还款每日以10%收取滞纳金的合同条款，无法律依据，且原告在诉讼中未予主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨广民于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒洪借款本金100000元及利息（利息从2014年1月26日起按银行同类贷款利率的四倍计付至本金付清时止）；
二、被告聂中宝对上述借款债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨广民、聂中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李昌明
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾正明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1792号
原告王建军，男，1974年6月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告蔺传育，男，成年人，住商丘市睢阳区。
被告李翠玲，女，成年人，住址同上。
原告王建军与被告蔺传育、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1792号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一六年七月八日
书记员 郭 嘉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2019号
原告：高硕涵，男，2007年7月16日出生，汉族，住西安市长安区。
法定代理人：高安，男，1983年11月2日出生，汉族，无业。
被告：郝琦，男，1991年9月29日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。
被告：西安闪速网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区土门十四街坊第74幢10102号。
法定代表人：彭佳慧，总经理。
原告高硕涵诉被告郝琦、西安闪速网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高硕涵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高硕涵撤诉。
案件受理费712元减半收取356元由负担。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年九月四日
书记员 张卫莉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第289号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年6月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年10月18日1时23分许，被告人董某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市江东区中山东路由西往东方向行驶至113医院门口时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人董某进行理化检验鉴定，被告人董某血液内的酒精含量分别为141mg／100ml和114.0mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，执勤报告，归案经过证明，生化检验报告单，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，理化检验鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年七月十五日
代书记员 全闻韵
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：曲海霞，女，1970年7月1日出生，汉族，农民。
被告：胡占江，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告曲海霞、胡占江借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告曲海霞、胡占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告曲海霞向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月27日，并由被告胡占江为其担保。被告曲海霞未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告曲海霞立即给付借款本息29，414.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告胡占江对被告曲海霞所负债务承担连带清偿责任。
被告曲海霞、胡占江未出庭亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告曲海霞于2011年1月27日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月27日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告曲海霞向原告借款时由被告胡占江提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告曲海霞、胡占江未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告曲海霞向原告借款及由被告胡占江提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告曲海霞于2011年1月27日向原告借款本金20，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月27日。被告曲海霞向原告借款时，由被告胡占江提供连带责任保证。被告曲海霞尚欠原告借款本息29，414.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告曲海霞、胡占江之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告曲海霞给付借款本息并由被告胡占江承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲海霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20，000.00元元
二、被告曲海霞按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告胡占江对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费535.00元由被告曲海霞、胡占江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十日
书记员 罗 煜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6652号
罪犯鲁丽华，女，1976年5月24日出生，汉族，湖北省孝感市人。现在江西省女子监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年10月12日作出（2012）南铁刑初字第86号刑事判决，认定鲁丽华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元(原已交2000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁丽华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯鲁丽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁丽华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年5月1日起至2019年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第573号
申请执行人孙维平，男，1975年4月22日生，汉族。
被执行人黄占奎，男，1968年2月8日生，汉族，农民。
被执行人李勇，男，1969年6月18日生，汉族，农民。
本院在执行孙维平申请执行李勇、黄占奎承揽合同纠纷一案中，申请执行人孙维平依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第235号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的15000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费87.5元、执行费125元。本案在执行中，经查被执行人现暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十二月十日
书记员 窦 磊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高桂美在中国工商银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初245号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托代理人张坤，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
委托代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告王俭，女，1973年生，汉族。
被告王建军，男，1975年生，汉族。
原告肇州县农村信用合作联社与被告王俭、王建军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，同审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人马乐到庭参加诉讼，被告王俭、王建军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告与被告王俭、王建军签订《个人借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》，约定被告王俭向原告借款150，000.00元，月利率9.27‰，借款期限为2011年1月13日至2014年1月13日，被告王建军以位于肇州镇民主街0033-0001-020302交通征费所1栋住宅楼二单元3楼西门（产权证号：州房权证肇州县字第ZZ0010**号）做抵押。并办理了房他证字第0064**号他项权证，我社于2011年1月14发放贷15万元，利率8.85‰，还款期是2014年1月14日，贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，要求被告立即给付借款本金150,000.00元，利息91,958.40元（计算至2015年11月17日）本息合计241,958.40元；逾期付款利息从2015年11月18日起按月利率13.275‰计算至给付之日；对被告所有的位于肇州镇民主街0033-0001-020302交通征费所1栋住宅楼二单元3楼西门（产权证号：州房权证肇州镇字第ZZ0010**号），折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
一、出示《个人借款合同》（复印件与原件核对无异），欲证实2011年1月13日，肇州县农村信用合作联社与被告王俭签订《个人借款合同》，约定王俭向肇州县农村信用合作联社借款金额为15万元，月息9.27‰，逾期付款利息13.275‰，借款期限（从2011年1月13日至2014年1月13日止）,该借款合同是双方真实意思表示，是真实有效的合同，现该笔贷款已到期。
二、出示《最高额抵押担保借款合同》、结婚证、房他证（均系复印件与原件核对无异），欲证实王俭和王建军系合法夫妻，经协商一致同意以王建军位于肇州镇民主街0033-0001-020302交通征费所1栋住宅楼二单元3楼西门（产权证号：州房权证肇州镇字第ZZ0010**号）做抵押。并办理了房他证字第0064**号他项权证为王俭个人借款合同提供担保,原告对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、出示黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件与原件核对无异），欲证实在2011年1月14肇州县农村信用合作联社向王俭放贷15万元，利率8.85‰，到期日为2014年1月14日，原告已经按照约定履行了全部义务。
被告王俭、王建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月13日，原告下设的双发信用社与被告王俭、王建军签订《个人借款合同》、《最高额抵押担保担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款15万元；月利率8.85‰；借款期限为2011年1月13日至2014年1月13日；以被告王建军所有位于肇州镇民主街0033-0001-020302交通征费所1栋住宅楼二单元3楼西门（产权证号：州房权证肇州镇字第ZZ0010**号）做抵押，并办理了房他证字第0064**号他项权证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告于2011年1月14日向被告王俭发放贷款15万元。贷款到期后，被告王俭未偿还借款本金及利息。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金150,000.00元，利息91,958.40元。
本院认为，原告与被告王俭、王建军签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告王俭作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告王建军作为抵押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金15万元，支付利息91,958.40元（截止至2015年11月17日）本息合计241,958.40元；自2015年11月18日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率13.275‰计算。以上款项于本判决生效后十日内给付。
二、原告肇州县农村信用合作联社有权对被告王建军抵押的房屋（州房权证肇州镇字第ZZ0010**号）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，930元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0254号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄办事处驻地。
法定代表人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被申请人张良玉。
被申请人高守文。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人张良玉、高守文因金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人张良玉、高守文价值25000元存款进行保全，并向本院提供了资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张良玉、高守文名下银行存款计25000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费270元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十一月十日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00104号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人范某甲，男，1962年4月27日出生。曾因犯盗窃罪于2009年1月6日被大洼县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃一案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
被告人迟某某，男，1962年10月16日出生。曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被大洼县人民法院判处有期徒刑两年，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃一案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。
被告人韩某，男，1987年1月25日出生。曾因犯抢劫罪于2006年1月19日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃一案于2013年11月18日被刑事拘留�同年12月4日被执行逮捕。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人范某甲、迟某某、韩某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人范某甲、迟某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2013年11月11日凌晨2时许，被告人范某甲伙同迟某某、韩某驾车来到二界沟镇阚某某家中，将其家中东侧厢房内两编织袋共计160斤海米盗走，获得赃款人民币2050元，被三被告人平分后挥霍。经盘锦市价格认证中心鉴定，被盗海米价值人民币4800元。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人范某甲、迟某某、韩某供述，被害人阚某某陈述，证人李某某、白某某、范某乙、韩某某证言，盘锦市价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，收条，案件来源，到案经过，户籍证明。公诉机关认为，被告人范某甲、迟某某、韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
三被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月11日凌晨2时许，被告人范某甲伙同迟某某、韩某驾车来到盘锦市辽东湾新区二界沟镇阚某某家中，将其家东侧厢房内两编织袋共计160斤海米盗走，并将盗窃的海米卖到大石桥市蟠龙山区蟠龙街早市场，获得赃款人民币2050元被其挥霍。经盘锦市价格认证中心鉴定，被盗海米价值人民币4800元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人阚某某陈述证实，2013年11月11日，发现其家东侧厢房内两编织袋共计160斤海米被盗。
2、被告人范某甲供述证实，范某甲看见阚某某家厢房内有海米，便找到迟某某，二人预谋实施盗窃，迟某某又找到韩某驾驶车辆于2013年11月11日凌晨2时许，三人来到二界沟镇阚某某家中，将其家东侧厢房内两编织袋海米盗走，卖到大石桥市市场，获得赃款2000余元。
3、被告人迟某某供述证实，范某甲找迟某某到二界沟镇阚某某家盗窃海米，因没有运输工具，迟某某找到韩某驾驶车辆一起实施盗窃。2013年11月11日凌晨2时许，三人驾车来到二界沟镇阚某某家，将其家东侧厢房内两编织袋海米盗走卖到大石桥市市场，获得赃款2000余元，每人分得600元，另给韩某100元油款。
4、被告人韩某供述证实，迟某某找到韩某运送货物，2013年11月11日，迟某某与范某甲一起乘坐韩某驾驶的车辆来到二界沟镇实施盗窃，盗走海米两袋。三人将盗窃的海米卖到大石桥市场，韩某分得赃款600元。
5、证人李某某、白某某证言证实，2013年11月11日二人在大石桥市场低价收购海米100余斤，给付货款2050元。
6、辨认笔录，证实经范某甲、迟某某辨认，指认出收购海米的人为李某某、白某某。
7、盘锦市价格认证中心价格鉴定意见书证实，被盗海米价值人民币4800元。
8、证人范某乙、韩某某证言及收条证实，二人分别退赔阚某某海米款1600元。
9、案件来源及到案经过证实，被害人报案及三被告人被公安机关抓获的经过。
10、户籍证明，证实三被告人的自然情况。
11、刑事判决书及释放证明证实，证实三被告人受过刑罚处罚情况，此次犯罪均构成累犯。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人范某甲、迟某某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4800元，数额较大，其行为侵犯他人财物所有权，符合盗窃罪构成�征，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人范某甲、迟某某作用主要，系主犯；被告人韩某起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人均系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案件发生后，被告人范某甲、韩某的亲属能退赔被害人部分经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个�，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人迟某某的刑期自2013年11月18日起至2014年11月17日止，被告人范某甲的刑期自2013年11月18日起至2014年10月17日止，被告人韩某的刑期自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 李 琳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王兴刚
四川省苍溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1819号
原告苟某，女，生于1980年5月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告杨某，男，生于1973年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苟某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告苟某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 凌敏
二〇一四年九月九日
书记员 张婷
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执455号
申请执行人李兵。
被执行人范正涛。
李兵与范正涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第976号民事调解书已发生法律效力，依该调解：范正涛欠李兵借款116000元，约期于2016年1月30日前归还65000元，余款李兵自愿放弃；若范正涛逾期还款，则李兵可按借款总额116000元一并申请执行。案件受理费2620元减半收取1310元，由李兵负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖园民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月六日
书记员 王 璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3680号
原告彭书房，男，生于1975年11月29日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县青年西路（南侧4号），统一社会信用代码9141012268076269XC（1-1）。
负责人荆锴，该公司总经理。
委托代理人邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司郑州市中牟分公司，住所地：中牟县商都大街中段南侧，统一社会信用代码91410100724105385K。
负责人付东，该公司经理。
委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。
被告中国联通股份有限公司中牟分公司，住所地：中牟县新县城商都大街东段路北。
被告中牟县文化广电旅游局，住所地：河南省郑州市中牟县清阳街231号综合办公楼514房间，统一社会信用代码11410122MB0P99306N。
法定代表人王成立，该局局长。
委托代理人张会敏，女，生于1986年11月1日，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县公安局，住所地：中牟县新城区商都大道（西）299号，组织机构代码00529528-2。
法定代表人朱则军，该局局长。
本院在审理原告彭书房与被告中国电信股份有限公司中牟分公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市中牟支公司、中国联通股份有限公司中牟分公司、中牟县文化广电旅游局、中牟县公安局财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭书房向本院提出申请，自愿撤回对被告中国电信股份有限公司中牟分公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市中牟支公司、中国联通股份有限公司中牟分公司、中牟县文化广电旅游局、中牟县公安局的起诉。
本院认为，原告彭书房申请撤回对被告中国电信股份有限公司中牟分公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市中牟支公司、中国联通股份有限公司中牟分公司、中牟县文化广电旅游局、中牟县公安局的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭书房撤回对被告中国电信股份有限公司中牟分公司、中国移动通信集团河南有限公司郑州市中牟支公司、中国联通股份有限公司中牟分公司、中牟县文化广电旅游局、中牟县公安局的起诉。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告彭书房负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年十二月八日
书记员 李思蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17561号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱xx，男，1975年8月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告朱xx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2011年11月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币51124.15元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额51124.15元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓丛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1174号
原告：洪邦楷，男，1981年2月24日出生，汉族
委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。
被告：沙国华，男，1971年2月14日出生，汉族
原告洪邦楷诉被告沙国华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告洪邦楷于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪邦楷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪邦楷撤诉。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由原告洪邦楷负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚米乐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1868号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某某，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住本区塔源路XXX弄XXX号XXX室。辩护人周超，上海海耀律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1696号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日17时许，被告人于某某因琐事与居住在其家楼上502室的邻居卢某某发生争执并互殴。在此过程中，被告人于某某击打被害人卢某某面部，致其头部蛛网膜下腔出血、鼻部双侧鼻骨骨折，经鉴定分别构成轻伤。本案在审理过程中�被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某所作的陈述，证人班某某、王某某所作的证言及辨认笔录，调解协议及谅解书，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十一月一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执13号
申请执行人邢淑英，女，1959年3月7日出生，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人李东方，男，1983年3月23日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
申请执行人邢淑英诉李东方民间借贷纠纷一案，西乌珠穆沁旗人民法院已于2016年9月6日作出（2016）内2526民初550号民事调解书，申请执行人邢淑英于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢淑英于2017年3月28日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2526民初550号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战广杰
审判员 王 旭
审判员 刘文华
二〇一七年三月三十一日
书记员 娜仁呼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第149号
上诉人（原审起诉人）郑国贤，身份证住址福建省福州市仓山区。
原审起诉人郑国贤不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第103号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人郑国贤诉称：民国三十六年（即1947年3月），福建省地政局颁发《土地所有权状》给兰醒球。该证记载兰醒球的土地坐落于陶园xx号（即现在的公园西路xx号），区段号数第五区第三十一段九六六号，面积壹亩伍分贰厘肆毫零丝。1958年因社会主义私房改造，属于兰醒球所有的坐落于上述地址的砖木结构双层洋楼一座及附屋楼上三间、楼下三间全部被列入改造，上述房屋范围内的附属空地也被列入改造范围。1986年，福州市仓山区房地产管理局为落实侨房政策专门发文，同意将兰醒球所有的全部被列入改造的房屋整体退还给兰醒球。据此，兰醒球对陶园路32号（即现在公园西路26号）的土地享有使用权。2010年5月福州市仓山区人民法院作出的（2010）仓民初字第902号民事判决确认了坐落于福州市仓山区公园西路新26号砖木结构双层洋楼一座及附屋楼上三间、楼下三间属原告所有。2014年1月，起诉人在办理上述房屋《土地使用权证》过程中才得知，被起诉人福州市人民政府将属于起诉人享有的上述整体土地使用权中的部分土地使用权登记给第三人，并颁发榕仓国用05596号《土地使用权证》给第三人，侵害了起诉人的合法权益。故请求撤销福州市人民政府颁发给第三人的榕仓国用05596号《土地使用权证》，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，福州市人民政府颁发的榕仓国用（1991）字第05596号《国有土地使用权证》，于1991年12月25日进行登记并颁发给第三人，迄今已超过20年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑国贤的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对郑国贤的起诉不予受理。
郑国贤不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人的起诉已超过法定起诉期限，属适用法律错误。理由如下：公园西路26号房产系政府落实侨房政策所退还的侨房。政府有关部门最终实现退还该侨房时间是在2013年4月，即上诉人自2013年4月才最终恢复对退还侨房的物权，才具备申请办理退还侨房的《国有土地使用权证》的条件。上诉人向有关部门提出申请，此时才被告知福州市人民政府已颁发榕仓国用（1991）字第05596号《国有土地使用权证》给第三人。上诉人虽然在超过法定起诉期限后才向法院提起诉讼，但是超过法定起诉期限是因为政府有关部门于2013年4月最终退还侨房的物权之前，该侨房处于被改造的状态，上诉人对该侨房的物权并不具备任何主张与维权的法定权利，非上诉人自身的原因造成的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，请求予以立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此条款系行政诉讼中最长起诉期限的规定，该期限不适用中止中断。本案原审起诉人的诉讼请求系要求撤销福州市人民政府颁发的榕仓国用（1991）字第05596号《国有土地使用权证》，该具体行政行为系福州市人民政府1991年12月25日作出，属于涉及不动产的具体行政行为，至原审起诉人于2014年3月26日起诉时已超过20年的最长起诉期限，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵敏杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1075号
申请执行人李巧莲，女，1944年4月27日出生，住邢钢西生活区。
被执行人庞大春，男，1964年4月17日出生，住北京市丰台区。
被执行人西部高级职业培训学院，住所地涿州市东仙坡镇青岗村1号，组织机构代码：78980186-7。
法定代表人：庞大春该院院长。
本院作出的（2016）冀0503民初1402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李巧莲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王小莉
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执716号
被执行人罗艮志，男，1975年2月24日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省常德市武陵区。
被执行人罗艮志犯盗窃罪一案，本院于2017年4月25日作出（2017）湘0821刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗艮志目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执716号被执行人罗艮志，男，1975年2月24日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省常德市武陵区。被执行人罗艮志犯盗窃罪一案，本院于2017年4月25日作出（2017）湘0821刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人罗艮志目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红人民陪审员  于忠延人民陪审员  丁柏均二〇一七年十二月十五日书 记 员  唐美华