广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第5608号
原告李伟光，男，汉族，1971年10月16日出生。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人邹益群，广东林德律师事务所律师助理。
被告李东生，男，汉族，1962年2月6日出生。
第三人叶浩恩，男，汉族，1972年4月19日出生。
原告李伟光诉被告李东生、第三人叶浩恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟光及其委托代理人郭建华、邹益群，被告李东生、第三人叶浩恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟光诉称，被告因资金周转需要，于2013年3月5日向原告借款人民币柒万元，原告以现金方式将借款柒万元交付给被告，被告出具借据。双方约定借款期限为两个月，借款利率为月息二十厘以及按逾期每日1%计算违约金。同时，双方在借据中约定，若借款人逾期还款，应当支付贷款人追还贷款所产生的交通费、律师费等其他合理费用。至今，借款早已到还款期限，但被告仍没有归还借款本金，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告支付原告借款利息2800元（利息以70000元为本金，按约定月息二十厘计算）；3、被告支付逾期还款违约金（以70000元为本金，按照逾期每日1%的标准，从2013年5月6日起计至借款全部清偿之日止）；4、被告支付本案律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李东生辩称，被告并不认识原告，被告从没有向原告借过款项。案涉借据可能是被告过去曾经丢失的一份借据而恰好被原告拾获。该借据中“李伟光”三个字不是被告书写的，但被告确认借据中其余手写的内容均是被告本人书写。被告曾有一段时间急需资金周转，与此同时有位朋友表示可以借款给被告，所以被告即填写了案涉借据，后因把该借据放在小车上而丢失了。因此，被告不同意原告的诉讼请求。另外，被告认识第三人叶浩恩。2013年3月，被告曾向第三人借款50000元，当时第三人是以现金方式交付给被告的。2013年5月，被告亦以现金方式向第三人归还了该借款50000元，第三人随即将该借据原件归还给被告，但没有向被告出具收款收据。被告仅向第三人借取过款项50000元，从未借取过款项70000元，故该50000元的借款与本案无关。
第三人叶浩恩辩称，2013年3月，被告向第三人借款70000元，而不是借款50000元，借款同时被告向第三人出具了案涉借据，被告至今没有向第三人归还该70000元借款。因为第三人当时身体不适，所以将案涉借据提供给了原告，让原告就案涉债权提起诉讼。除案涉70000元借款外，第三人从未向被告借出过其他的款项。
经审理查明，2013年3月，第三人向被告提供一笔现金借款，并由被告出具相应《借据》。2013年6月20日，原告以其持有的被告于2013年3月5日出具的借款金额为70000元的《借据》向本院提起诉讼，主张被告欠到其借款70000元及利息尚未清偿。原告提供的借据载明：“兹有李东生（身份证号码：442527196202060035，身份证地址：南城路三巷26号），因资金周转的需要，现向李伟光，借款人民币70000元，大写柒万元正。该借款已经收到。借款期限从2013年3月5日至2013年5月5日，按月贰拾厘计算处息。若借款人逾期归还借款本金的，逾期每日按1%计算违约金，计算到归还所有借款之日止。若借款人逾期归还本金的，借款人可以用诉讼的方式向借款人追偿，贷款人所产生的交通费、律师费均由借款人承担，还款的顺序为交通费、律师费、利息、违约金、本金。借款人：李东生。日期：2013.3.5。”被告确认原告提供的上述《借据》是由其本人出具的，但其中出借人姓名处原是留白的，故除了“李伟光”的名字外，其他内容均是由被告本人填写的；同时被告主张，被告从未向原告借款，原告提供的案涉《借据》有可能是被告曾经因小车失窃而丢失的借据，但对此未提供证据予以证明。第三人对原告提供的案涉《借据》没有异议，并且原告及第三人均确认案涉《借据》上“李伟光”的名字是由原告事后自行填上的。
庭审中，原告主张，案涉债权是由第三人转让而得，由于第三人于2013年5月曾向原告借款70000元，故第三人后来便将其对被告享有的案涉借款债权转让给原告以作抵债，并已由第三人将该债权转让的事宜通知被告。第三人对原告的主张予以确认，但被告对此不予确认。被告主张，被告曾于2013年3月向第三人借款50000元，而并非70000元，并且该借款50000元已经还清，至原告提起本案诉讼前，被告从未收到来自第三人或原告的关于催收案涉借款70000元的通知。
本案中，原、被告及第三人对借款金额、借款的事实存在意见分歧。第三人主张，2013年3月，第三人经与被告协商，同意出借50000元款项给被告，但到交款当日，被告又向第三人提出增加20000元借款的请求，因此当天第三人共向被告支付款项70000元，并由第三人提供借据模板让被告填写以确认借款的事实，而出借人姓名处是第三人要求被告留白的，对此有原告提供的案涉《借据》可以证明。原告对第三人的上述主张予以确认，但被告对此不予确认。被告主张，2013年3月，被告仅向第三人借款50000元，且已于2013年5月向第三人还清了该借款，第三人也已将该50000元借款的借据原件归还给被告，对此被告提供一份借款金额为50000元的《借据》予以证明。经核对，被告提供的《借据》与原告提供的《借据》样式完全一致，所填写的借款人、借款人个人信息、落款日期亦相同，出借人姓名处留白，不同之处为被告提供的《借据》填写的借款金额为50000元、借款期限为2013年3月5日至2013年6月5日、月息为叁拾叁厘。第三人对被告提供的《借据》的真实性予以确认，并认为进一步确认了第三人陈述的真实性。第三人主张，由于被告原先向第三人要求借款金额为50000元，故第三人即应其要求向被告交付了50000元款项，并由被告出具该份借款金额为50000元的《借据》，但随后被告又要求增加20000元借款，即合计借款70000元，故被告要求取回该份借款金额为50000元的《借据》，另行向第三人出具了现由原告持有的该份借款金额为70000元的《借据》。
本案中，原告除要求被告按照《借据》约定归还借款本息外，还要求被告按照逾期每日1%的标准计付逾期还款违约金以及因诉讼追偿而产生的律师费10000元。对此，原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票，拟证明律师费10000元已实际产生并已交纳。被告对原告的全部诉讼请求均不予认可，并认为原告要求的逾期还款违约金及律师费的计算标准均过高。
另查明，被告与第三人之间只存在2013年3月的一次借款，除此之外双方无其他债权债务。被告曾于2013年4月7日通过银行转账的方式向第三人支付借款利息4000元，原告当庭表示同意在被告的应付款项中予以扣减。
以上事实，有原告提供的《借据》、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提供的《借据》、转账业务收付款回单，第三人提供的转账业务收付款回单以及本院的庭审笔录、问话笔录、质证笔录等书证附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告所欠第三人的借款是否已经清偿；第二，原告是否合法取得第三人转让的案涉债权。
关于第一个争议焦点。首先，综合第三人与被告之间的陈述以及案涉两份《借据》可以认定，被告曾在2013年3月5日向第三人借款，并由被告向第三人出具相应借据。被告提供一份借款金额为50000元的《借据》，拟证明第三人与被告之间的借款金额为50000元，且由于被告已还清该笔借款给第三人故第三人将该《借据》原件退还给被告，除此之外，被告没有提供其他证据予以佐证该事实。本院认为，被告提供的该份借款金额为50000元的《借据》为被告单方出具，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，不足以证明被告所主张的事实，故由此产生的举证不能的法律后果应由被告自行承担，对于被告此项主张，本院不予采信。其次，对比原、被告提供的《借据》可以看出，除所填写的借款金额、借款期限以及月息标准不同外，两份《借据》的样式完全一致，所填写的借款人、借款人个人信息、落款日期亦相同，并且从被告提供的《借据》可看出出借人姓名处亦存在留白的情况，与第三人主张的要求被告填写借据时将出借人姓名处予以留白的陈述相符。再次，案涉借款金额为70000元的《借据》系由被告本人出具，并原先由第三人所持有，虽然被告主张从未向第三人或原告借款70000元，并认为原告提供的该份借款金额为70000元的《借据》有可能是被告曾经因小车失窃或者其他原因而丢失的借据，但对此未提供证据予以证明，故由此产生的举证不能的法律后果应由被告自行承担，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，对于第三人主张其在2013年3月5日向被告提供借款70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。另，结合被告曾于2013年4月7日通过银行转账的方式向第三人支付借款利息4000元的事实，由于原告提供的借据显示“借款期限从2013年3月5日至2013年5月5日，按月贰拾厘计算处息”，故被告应付的2013年3月5日至2013年4月7日的借款利息为1535.48元（70000元x0.02／月÷31天x34天），支付该借款利息后，剩余的2464.52元（4000元-1535.48元）抵扣借款本金，因此，被告尚欠借款本金67535.48元（70000元-2464.52元）。
关于第二个争议焦点。案涉借款的借款期限为2013年3月5日至2013年5月5日，即案涉借款已于2013年5月5日到期。第三人经与原告协商一致，将被告欠到其的案涉借款债权转让给原告，并实际将案涉《借据》交付给原告，应视为第三人与原告之间的债权转让合同依法成立并生效。但由于原告及第三人均无提供证据证明其在本案开庭前已向被告发出债权转让的通知，故在本案中可视为原告通过诉讼方式将债权转让通知送达给被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告取得第三人转让的案涉借款债权的同时，取得与案涉借款债权相关的从权利。因此，原告作为案涉借款债权的新权利人，依法有权要求被告向其履行到期债务，并承担相关违约责任。对于原告的诉讼请求，本院依法认定如下：
1、借款本金：如前所述，本院已依法认定被告尚欠借款本金为67535.48元，而该款被告至今未付，依法应予以清偿，因此被告应向原告支付剩余借款本金67535.48元，对于原告起诉主张的超过该借款本金数额的部分，于法无据，本院依法予以驳回。
2、借款利息：如前所述，被告已付2013年3月5日至2013年4月7日的借款利息1535.48元，剩余借款本金为67535.48元，按照月息20厘计算，那么2013年4月8日至2013年5月5日的利息为1220.00元（67535.48元x0.02／月÷31天x28天），而该款被告至今未付，依法应予以清偿，因此被告应向原告支付剩余借款利息1220.00元，对于原告起诉主张的超过该借款利息数额的部分，于法无据，本院依法予以驳回。
3、逾期还款违约金：案涉借款已于2013年5月5日到期，但被告至今未予清偿，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求被告按照《借据》所载“逾期每日按1%计算违约金”，该标准明显超过上述法律的强制性规定，被告亦对此表示异议。因此，逾期还款违约金应以67535.48元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告起诉主张的超过该逾期还款违约金数额的部分，于法无据，本院依法予以驳回。
3、律师费：案涉《借据》中明确约定了律师费，且原告提交的证据予证实该费用已实际支出。因此，对于原告要求被告支付律师费10000元，并无不合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李东生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟光支付剩余借款本金67535.48元以及2013年4月8日至2013年5月5日的借款利息1220元；
二、限被告李东生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟光支付逾期还款违约金（以67535.48元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、限被告李东生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟光支付律师费10000元；
四、驳回原告李伟光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2572元，由原告承担773元，被告承担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 莫妙雯
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共13页