湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第185号
原告谢又春，男，1977年9月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人谢典宏（特别授权），系谢又春堂姐。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被告谢允康，男，1956年12月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告杨安贵，男，1971年1月3日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告谢又春与被告谢允康、杨安贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，审判员黄国庆、人民陪审员粟焕新参加的合议庭进行了审理。2013年8月13日原告谢又春以伤势严重，对案件的审理有一定的影响为由向本院申请中止审理，本院经审查于2013年8月13日作出（2013）洪法民一初字第185-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年3月3日，原告谢又春向本院提出申请，要求对原告的伤残等级，后期康复治疗费用进行鉴定。2014年3月22日，怀化市方正司法鉴定中心作出湘怀方正（2014）临鉴字第112号司法鉴定意见书。2014年4月4日本院恢复对该案的审理，并依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，审判员谢建荣、人民陪审员张海梅组成的合议庭，于2014年4月16日、2014年7月16日两次公开开庭进行了审理，书记员邓国金担任记录。原告谢又春的委托代理人谢典宏、王建辉，被告谢允康及其委托代理人杨中华，被告杨安贵及其委托代理人马钦越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢又春诉称：2013年2月23日上午，原告到洪江市江市镇拜访亲戚碰到被告谢允康和杨安贵。被告杨安贵要被告谢允康履行事先约定的拆卸升降机之事，并承诺给付被告谢允康800元至1000元的拆装费。因被告杨安贵催得急，被告谢允康就邀请原告一起到洪江市托口镇大桥街拆卸升降机并承诺支付130元工资。当日下午四时许，原告和被告谢允康拆到第三节时升降机的钢丝断裂，原告从升降机的第三节掉落第一节，致原告撞到台架的框架上，造成原告颅脑、面部和眼睛等多处受伤。事发后，被告谢允康、杨安贵及冯中华等人将原告送往洪江市第一人民医院救治，后又转至怀化市第一人民医院治疗，原告因医疗费及赔偿款等问题与被告多次协商未果，现请求法院判令：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及后续治疗费380000元变更为695025元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告谢又春为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原告委托代理人王建辉提交的朱世友对谢允康所做的调查笔录1份，拟证明原告受伤的原因和过程；
2、原告委托代理人王建辉提交的朱世友对杨安贵调查笔录1份，拟证明原告受伤的原因和过程；
3、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告受伤损害已经构成三级伤残，后期治疗费所需25000元的情况；
4、谢又春2013年2月23日至2013年12月28日治疗费用明细、出院记录、诊断书和其他费用单据等，拟证明原告住院天数、治疗费用明细和其他费用明细情况。（医疗费用共计228147.1元，被告杨安贵已经支付了55627.8元，谢允康要求原告父亲谢兆刚打借条后支付了25000元给原告）；
5、怀化市第一人民医院证明1份，拟证明医院将“高处坠落致伤”书写为“车祸致伤”系笔误的情况；
6、常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明原告需要抚养和赡养的人数和身份证明。
被告谢允康辩称：2013年2月23日，被告杨安贵临时雇请被告谢允康与原告谢又春去托口镇拆卸升降机，按照法律规定，雇佣人员在雇佣过程中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。由于被告谢允康与原告都是被告杨安贵雇请的，拆卸工具也是被告杨安贵提供，事故原因是被告杨安贵没有提供安全设施，所以原告的损伤应当由被告杨安贵负责赔偿。
被告谢允康为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、被告谢允康身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；
2、电话通话详单1份，拟证明杨安贵雇佣被告谢允康拆卸升降机的通话情况；
3、被告谢允康的委托代理人杨中华对证人何元江的问话笔录1份，拟证明原告自己搭乘被告车去看姑父，不是被告谢允康邀请去的情况；
4、被告谢允康的委托代理人杨中华对证人冯忠华调查笔录1份，拟证明施工员冯忠华带被告和原告去拆卸升降机，原告受伤的情况；
5、被告谢允康的委托代理人杨中华对证人张承亮的调查笔录1份，拟证明拆卸的升降机是被告杨安贵购买的，拆卸升降机时事故发生及原告受伤的情况；
6、被告谢允康的委托代理人杨中华对被告谢允康的问话笔录1份，拟证明原告到江市走亲戚和被杨安贵老板雇请去拆卸升降机，因此原告受伤的情况；
7、事故现场照片2张，拟证明杨安贵没有提供安全设施的情况；
8、张良平、ＸＸ的证明各1份，拟证明被告谢允康每次工程不是承揽，而是工资平分。
被告杨安贵辩称：原告是被告谢允康要其去托口拆卸升降机的，并且原告由被告谢允康支付工资，原告与被告谢允康之间形成劳动雇佣关系。被告杨安贵没有雇请原告，被告杨安贵将拆卸升降机的工作承包给被告谢允康，因此，被告杨安贵与被告谢允康之间是承揽关系，故被告杨安贵对于原告的损失不承担赔偿责任。
被告杨安贵为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、被告杨安贵的委托代理人马钦越对证人旷理华、冯堂桂、冯忠华的调查笔录各1份，拟证明：①谢允康是有特种作业证书的专业人员；②谢允康长期从事提升机的拆装、脚手架的搭建；③在2013年2月23日与杨安贵达成拆提升机的协议，谢又春是谢允康带来并雇请等情况；
2、特种作业操作证复印件1份，拟证明谢允康能从事特种作业的情况；
3、收条及收据，拟证明谢又春出事后，被告杨安贵已支付原告医疗费55627.8元的情况；
4、申请证人旷理华、冯堂桂、冯忠华出庭作证，拟证明：①谢允康是有特种作业证书的专业人员；②谢允康长期从事提升机的拆装、脚手架的搭建；③在2013年2月23日与杨安贵达成拆提升机的协议，谢又春是谢允康带来并雇请等情况。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，被告谢允康对原告提交的1、3、5、6号证据无异议；被告杨安贵对原告提交的2、3、5、6号证据无异议。原告对被告谢允康提交的1、4、5、6、7号证据无异议，被告杨安贵对被告谢允康提交的1、5、7号证据无异议。原告对被告杨安贵提交的2、3号证据无异议；被告谢允康对被告杨安贵提交的1、2、3号证据无异议。被告谢允康对原告提交的2号证据有异议，认为被告杨安贵与被告谢允康之间不是承包关系，因为双方之间没有合同；被告谢允康对原告提交的4号证据有异议，认为原告所花的医疗费应当以医院开具的正式发票为凭。被告杨安贵对原告提交的1号证据有异议，认为被告谢允康的陈述不是事实，谢允康与杨安贵前几天就电话约定好了，由被告谢允康将升降机拆下，被告杨安贵不认识谢又春；被告杨安贵对原告提交的4号证据有异议，认为原告所花的医疗费应当以正式票据为凭。原告对被告谢允康提交的2号证据中对被告杨安贵雇佣被告谢允康的事实没有异议；原告对被告谢允康提交的3号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因为原告受伤的事实，与原告搭车的情况没有关联性，该证据的证明目的与本案无关；原告对被告谢允康提交的8号证据所证事实不清楚。被告杨安贵对被告谢允康提交的2号证据有异议，认为该证据证明的形式只是合同的要约行为；被告杨安贵对被告谢允康提交的3号证据中原告是怎么到江市镇的不清楚；被告杨安贵对被告谢允康提交的4号证据中在协商价钱时是直接跟被告谢允康协商的；被告杨安贵对被告谢允康提交的6号证据有异议，认为该证据所证事实不实，当时被告谢允康承诺给原告130元工资；被告杨安贵对被告谢允康提交的8号证据中证明的事实不清楚。原告对被告杨安贵提交的1号证据中原告受伤的事实无异议，但对于被告谢允康是否长期从事提升机的拆卸请法院查明；原告对被告杨安贵的4号证据中证人出庭作证的事实有异议，认为第一个证人旷理华与第三个证人冯忠华所证明的事实相互矛盾，一个讲被告杨安贵与被告谢允康协商价钱时原告不在场，一个讲原告在场，加之证人冯忠华与被告杨安贵有利害关系，因此对冯忠华的证言不应采信；被告谢允康对被告杨安贵提交的4号证据中证人出庭证明杨安贵将拆卸升降机承包给谢允康有异议，当时在拆卸升降机时证人冯忠华在操作开关，并且冯忠华与被告杨安贵有利害关系。
上述原、被告双方无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告提交的双方有异议的证据，本院经审查作如下认证：对原告提交的1号证据，证实了被告杨安贵要求被告谢允康将在洪江市托口镇购买的升降机拆卸下来，及原告谢又春与被告谢允康在拆卸升降机的过程中，原告谢又春受伤的情况，与庭审中查明的情况相互印证，本院予以确认；对原告提交的2号证据，证实了原告在拆卸升降机的过程中受伤的情况，本院予以确认；对原告提交的4号证据中受伤后所花的费用本院认定为：（其中①2013年2月23日在洪江市人民医院的门诊费2331.7元系原告在受伤后所花的医疗费，本院予以确认；②2013年2月23日至2013年5月24日原告所花的费用：怀化市第一人民医院门诊费722.8元，住院费96052.57元，系原告在治疗过程中所花的费用，本院予以确认；原告购买白蛋白花费4248元，由于没有医院出具证明系原告治疗所必须花费的费用，本院不予确认；原告在住院期间的护理费5470元，由于原告伤势较重，应当计算在赔偿范围；对于原告要求床铺租金230元，购买抽纸417.2元，系原告治伤实际所花，本院予以确认，该项认定的费用为102892.57元。③2013年5月25日至2013年6月14日原告在中南大学湘雅二医院住院的费用：其中住院费28519.27元，门诊费15764.21元，护理费3000元，原告从怀化到长沙湘雅二医院的车费2600元，原告从长沙湘雅二医院转至洪江市人民医院的车费3000元，系原告为治伤实际所花的费用，本院予以确认；谢登强、谢又春的住宿费2622元（共19天）系原告在治疗期间所花的住宿费，本院予以确认；原告要求将餐饮费392元列入赔偿范围，本院不予确认，该项认定的费用为55505.48元。④原告在2013年6月14日至2013年6月20日在洪江市人民医院住院所花的医疗费及车费3016元，系原告实际所花，本院予以确认；⑤原告在2013年6月20日至2013年9月17日在怀化市第一人民医院住院所花的医疗费22379.71元是原告治伤所花的费用，本院予以确认；⑥2013年9月17日至2013年9月26日原告在湘雅二医院住院的费用：其中医疗费4252.22元是原告住院所花，本院予以确认；住宿费1656元无证据证明是原告为治伤所花的费用，本院不予认可；租车费4400元，系原告往还长沙湘雅医院治疗所支付的租车费，应当予以确认，该项确认的费用为8652.22元。⑦2013年10月17日原告在洪江市门诊所花的医疗费834元，系原告治伤所支付的费用，本院予以确认；⑧2013年12月11日至2013年12月21日原告去长沙湘雅二医院治疗所花的费用：其中住院医疗费12725.65元，门诊费846元，原告往返租车费4460元，系原告为治伤所实际支付的费用，本院予以确认；住宿费110元无证据证明系原告治疗伤势所支付的费用，本院不予确认，该项本院确认的费用为18031.65元；⑨2013年12月22日至2013年12月30日原告在怀化市第一人民医院住院及租车费1943.62元，系原告治伤所花的费用，本院予以确认；⑩2014年3月4日原告支付的鉴定复印费30元，2014年3月20日支付的医院鉴定费1300元，租车费380元，系原告为查明伤势情况所支付的费用，本院予以确认。本院对原告4号证据中认定的费用为217296.95元。对被告谢允康提交的2号证据，只是一份通话单，无法证明通话内容，但被告谢允康为被告杨安贵实际拆卸升降机是实，故本院对被告杨安贵要求被告谢允康拆卸升降机这一事实予以确认；对被告谢允康提交的3号证据，该证据证明了原告要搭乘被告谢允康摩托车去洪江市江市镇看亲戚，且被告谢允康在庭审中认可，本院予以确认；对被告谢允康提交的4号证据，证实了冯忠华邀被告谢允康及原告谢又春去洪江市托口镇拆卸升降机，与庭审中查明的事实相印证，本院予以确认；对被告谢允康提交的6号证据，证实了被告谢允康与原告谢又春拆卸升降机的经过，冯忠华在操作升降机控制箱的情况，与庭审中查明的事实相印证，本院予以确认；对被告谢允康提交的8号证据，由于该证据不能证明案件事实，故不作为证据认定。对被告杨安贵提交的1号证据，证实了被告谢允康是有特种作业证书的专业人员这一事实，与被告杨安贵提交的2号证据相印证，本院予以确认；对被告杨安贵提交的4号证据，证实了被告谢允康是有特种作业证书的专业人员，谢允康长期从事提升机的拆装、脚手架的搭建这一事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：被告谢允康于2010年10月20日取得了中华人民共和国特种作业操作证，作业类别为登高架设。2013年2月22日（农历正月十三日），被告杨安贵打电话给被告谢允康，要被告谢允康去洪江市江市镇民房建筑工地放安装升降机的脚线。原告谢又春（与被告谢允康系同村同组人）听说被告谢允康要去江市镇，便于2013年2月23日（农历正月十四日）上午搭乘被告谢允康的摩托车一起去江市镇走亲戚。到江市镇后，被告谢允康即去民房工地放安装升降机的脚线，原告谢又春也去被告谢允康放线的地方，并帮助被告谢允康将民房工地上安装升降机的脚线放好。被告谢允康放好民房工地上升降机的脚线后，被告杨安贵又要求被告谢允康将洪江市托口镇（被告杨安贵从张承亮手中购买）的一台升降机拆卸下来。双方经协商，被告谢允康拆卸升降机后，被告杨安贵支付谢允康800元。被告谢允康因考虑没有带拆卸工具和保险带，便不太想去，被告杨安贵认为被告谢允康有两个人（包括原告），就找来拆卸工具要冯忠华（给被告杨安贵在工地上管事的人）带被告谢允康及原告谢又春一起去托口镇拆卸升降机。在作业的过程中，原告谢又春与被告谢允康在升降机上拆卸升降机，冯忠华则在下面操纵控制箱。当原告与被告谢允康拆到第三节时，升降机的钢丝绳断裂，原告从升降机的第三节掉落至第一节，致原告撞到台架的框架上，造成原告多处受伤。事故发生后，被告谢允康、杨安贵和冯忠华等人将原告送往洪江市第一人民医院救治，因伤势严重后转至怀化市第一人民医院住院治疗，原告的伤势经怀化市第一人民医院诊断为：①开放性颅脑外伤；②颅骨骨折，面颅骨折；③头面部软组织挫裂伤；④左眼球破裂。由于原告伤势较重，原告又往返几次到中南大学湘雅二医院住院治疗，原告受伤后共计住院221天，花医疗费189387.75元（包括门诊费），住院期间支付护理费8470元，支付其他开支17729.2元（包括住宿费、租车费、床铺租金），鉴定费1710元。原告谢又春在住院期间被告杨安贵支付原告各项费用55627.8元，原告谢又春的父亲谢兆刚给被告谢允康出具借条后，被告谢允康支付原告现金25000元。2014年3月22日，原告的伤势经怀化市方正司法鉴定中心作出湘怀方正（2014）临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定结论为：①被鉴定人谢又春的损伤已构成三级伤残；②被鉴定人谢又春损伤后期治疗费为25000元。因原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，原告为此于2013年5月2日具状本院，请求法院判令由二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及后续治疗费共计695025元，同时本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。
另查明，原告谢又春的父亲名谢兆刚，1949年4月19日出生，现年65岁，原告谢又春的母亲名陈仕英，1953年7月10日出生，现年61岁。谢兆刚、陈仕英夫妇生育一子一女即原告和原告妹妹谢丁香。原告婚后生育一子，名谢唐，2002年4月26日出生，现年12岁。
本院认为：1、本案争议的焦点是被告谢允康与被告杨安贵之间是承揽合同关系还是劳动雇佣关系，原告谢又春与被告谢允康之间是劳动雇佣关系，还是与被告杨安贵之间是劳动雇佣关系。①被告谢允康与被告杨安贵之间形成劳动雇佣关系。本案被告杨安贵虽然将拆卸升降机的工作交给被告谢允康，在被告谢允康完成工作后支付其报酬800元，但双方在协商拆卸升降机后，被告杨安贵要求被告谢允康即时去拆卸升降机，没有给被告谢允康准备完成拆卸升降机的工作时间，且被告杨安贵为被告谢允康提供了拆卸升降机的工具，并要冯忠华协助被告谢允康完成拆卸升降机的工作。因此，被告杨安贵与被告谢允康之间存在控制、支配和从属关系，被告谢允康与被告杨安贵之间形成劳动雇佣关系而非承揽合同关系；②被告杨安贵虽然没有直接聘请原告谢又春从事劳动，也没有与原告约定劳动工资，但被告杨安贵将拆卸升降机的工作交给被告谢允康时，被告杨安贵知道原告谢又春在场，对于原告与被告谢允康一起去拆卸升降机表示默认，且原告与被告谢允康已实际从事拆卸升降机的工作，并且被告杨安贵安排协助拆卸和工地管理的冯忠华亦未提出异议。因此，原告谢又春与被告杨安贵之间形成劳动雇佣关系。被告谢允康与原告谢又春一起为被告杨安贵提供劳务，因此，原告谢又春与被告谢允康之间不形成劳动雇佣关系。
2、双方当事人均应对损害承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”原告系受雇为被告杨安贵提供劳务，被告杨安贵在购买升降机后，即要被告谢允康去拆卸升降机，却没有告知被告谢允康升降机可能存在的安全隐患，在原告谢又春与被告谢允康拆卸升降机的过程中，疏于管理，未采取安全防范措施，致原告谢又春与被告谢允康在拆卸升降机的过程中钢丝断裂，造成原告在劳动过程中受伤，因此，被告杨安贵的行为存在过错，故对于原告谢又春的损失，被告杨安贵应当承担相应赔偿责任。原告谢又春在从事劳动的过程中，明知自己没有从事高架作业的资格，而仍然从事高架作业，在作业过程中，忽视自身安全，致自己在劳动过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。由于原告谢又春在从事劳动的过程中存在过错，因此原告对自己的损伤也应当承担相应的责任。被告谢允康是具有特种作业操作证的专业人员，在其明知原告谢又春没有从事高架特种作业的资质，带领原告谢又春从事拆卸升降机的工作，忽视安全生产。在作业过程中，作为特种作业的专业人员，对安全防范又没有尽到义务，致使安全事故发生，使原告在作业过程中受伤，被告谢允康对原告损害后果的发生亦存在一定的过错，故对原告的损失也应当承担相应的赔偿责任。原告要求二被告对原告的损失相互承担连带赔偿责任，由于被告谢允康与被告杨安贵的行为没有共同侵权，不具备相互承担连带责任的法定理由，因此，对原告要求二被告连带赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”；因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费符合法律规定，应当予以支持。原告要求二被告承担精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对于精神抚慰金的赔偿，必须是侵权人的直接侵权行为或者其他致害原因造成受害人受到伤害的情况，而本案被告杨安贵、谢允康并没有直接侵权造成原告伤害，故原告要求二被告承担精神抚慰金20000元，本院不予支持。关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），《解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告谢又春因是农村户口，故应当按照农村人口计算赔偿标准。关于误工费，《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即原告的误工时间为420日，现原告主张误工时间为308天，故按308天计算；《解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。根据原告的受伤情况，原告的护理天数为其住院的时间，即221天；《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”；住院伙食的补助标准在省内为30元／天，现原告主张按12元／天计算，故按12元／天计算住院伙食补助费。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告要求被告方赔偿营养费5000元数额过高，结合原告的伤情，酌定赔偿营养费3000元；《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”；故原告的交通费应当以其实际所花的交通费计算为14810元；
关于上述赔偿项目的计算标准及金额（按原告主张的2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报确定的标准计算）：
1、原告在治伤期间所花的费用（包括医疗费、门诊费、护理费、租车费、住宿费及床铺租金等开支）：217296.95元；
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。即308天×（21836元÷365天）＝18425.9元；
3、护理费：36067元／年（居民服务和其他服务业）÷365年／天×221天（住院天数）＝21837.8元，原告在治疗期间所支付的护理费8470元，应当在总的护理费赔偿款中扣除，扣除后，原告的护理费为13367.8元；
4、住院伙食补助费：221天×12元／人（原告主张按12元每天计算）＝2652元；
5、营养费：3000元；
6、残疾赔偿金：①根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，即（8372元／年×20年）×80％＝133952元；②小孩谢唐的被扶养人生活费：5870元／年×6年＝35220元÷2＝17610元（小孩谢唐的母亲也有抚养小孩的义务）；③以谢兆刚的被扶养人生活费：5870元／年×15年＝88050元，陈仕英的被扶养人生活费：5870元／年×19年＝111530元，合计199580元，因谢兆刚、陈仕英夫妇生育有两个子女，故谢兆刚、陈仕英夫妇的被扶养人生活费为99790元。以上共计金额251352元。
7、后续治疗费：25000元；
8、鉴定费及复印费：1710元；
综上，原告在本案应纳入的赔偿金额为532804.65元，其中由被告杨安贵负担50%的赔偿责任即532804.65元×50%＝266402.32元，扣除被告杨安贵已支付55627.8元，被告杨安贵还应当支付赔偿款210774.52元；由被告谢允康负担20%的赔偿责任即532804.65元×20%＝106560.93元，被告谢允康支付的25000元，由于原告父亲谢兆刚出具借条，故不能作为被告谢允康支付原告赔偿款予以抵扣。原告谢又春的其余损失由其自负。据此，依照上述法律、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、司法解释条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨安贵赔偿原告谢又春的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费）210774.52元；
二、由被告谢允康赔偿原告谢又春的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费）106560.93元；
三、驳回原告谢又春的其它诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10750元，由原告谢又春负担6940元，被告杨安贵负担2800元，被告谢允康负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
审 判 员 谢建荣
人民陪审员 张海梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓国金
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损失害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。