内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1065号
原告王建国，男，1984年10月17日出生，汉族。
委托代理人王凤仙，女，1980年11月14日出生，汉族，系原告姐姐。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告吕喜荣，男，1981年5月14日出生，汉族。
被告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区（二区），组织机构代码证号76105496-X。
负责人崔君，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人韩笑，1989年10月7日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼，组织机构代码证号76785606-6。
负责人爱新觉罗启峰，系该公司总经理。
委托代理人薛堃，男，1982年8月3日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2015年7月16日立案受理了原告王建国诉被告吕喜荣、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司（以下简称路安达汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合财险包中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人王凤仙、董猛，被告吕喜荣，被告路安达汽运公司的委托代理人韩笑，被告中华联合财险包中支公司的委托代理人薛堃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日12时10分，张瑞飞驾驶蒙B479**号重型自卸货车沿沙明公路由北向南行驶至12公里弯道处下坡时，遇原告王建国驾驶其实际所有的蒙B584**／蒙BR0**挂号重型普通货车沿沙明公路由南向北行驶，在弯道两车会车时发生碰撞，致张瑞飞当场死亡、两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经交警队认定，张瑞飞负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告所驾驶的肇事车辆的保险公司对原告的车辆进行了定损，确定损失金额为48546元，此外，原告为此次交通事故支出施救费2535元和停车费2560元。另查明，张瑞飞所驾驶的肇事车辆挂靠于被告路安达汽运公司，被告吕喜荣系该车辆实际所有人，该车辆在被告中华联合财险包中支公司投保了交强险一份，且此次事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告吕喜荣按照事故责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费33565.7元；2、被告路安达汽运公司对以上赔偿款承担连带责任；3、被告中华联合财险包中支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费2000元；4本案诉讼费由被告承担。
被告吕喜荣辩称，我对此次事故发生的时间、地点及责任划分情况均无异议，对原告诉请的车辆损失费认可，对其诉请的施救费和停车费不认可，希望原告提供正规发票以证实实际支出了上述两项费用。
被告中华联合财险包中支公司辩称，1、蒙B479**号车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，但是被保险人和驾驶人事发后均未向我公司报案，如被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证均审验合格，我公司同意按照保险合同的约定及法律规定在保险责任范围内承担赔偿责任；2、针对原告诉请的车辆损失费，若原告能够提供车辆的损失证明，如修车发票、维修明细等手续，则我公司在交强险责任范围内予以赔偿2000元；3、本案诉讼费不在保险公司理赔范围内；4、事故认定书中已经列明我公司承保的车辆驾驶人张瑞飞属于无证驾驶，根据相关法律规定若判决我公司向原告承担赔偿责任，我公司应享有向本案被告吕喜荣的追偿权。
被告路安达汽运公司辩称，1、蒙B479**重型自卸货车是由被告吕喜荣个人出资购买，所有权、使用权、收益权均归其个人所有，按照《民法通则》第七十一条之规定，占有、使用、收益、处分四项权益构成完整的所有权权益。本案中上述车辆虽然登记在我公司名下，但是我公司对挂靠车辆并不享有所有权，只是对车辆提供服务，因此我公司既不是车辆的实际车主也不是法律意义上的车主，在本案不应承担连带赔偿责任；2、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，确定机动车之间发生的交通事故适用过错赔偿规则原则。我公司对事故发生所造成的损害没有侵权行为，不存在任何过错，故不应承担赔偿责任；3、要求登记车主与实际车主承担连带责任，使得公司在履行选任监督义务时处于与收费极其不相称的重大危险之下，有违公平原则。综上，挂靠单位并非挂靠车辆法律意义上的所有权人，与肇事行为人之间也不存在劳动、雇佣关系，我公司对车辆无运行支配权和运行利益，更不是共同侵权人。我公司不应是民事赔偿主体，望法院在查明事实的基础上依法裁决。
经审理查明，2013年6月23日12时10分，被告吕喜荣雇佣的司机张瑞飞驾驶蒙B479**号未年检重型自卸货车沿沙明公路由北向南行驶至12公里弯道处下坡时，遇原告王建国驾驶蒙B584**／蒙BR0**挂号重型普通货车沿沙明公路由南向北行驶，在弯道两车会车时发生碰撞，致张瑞飞当场死亡、两车不同程度损坏之道路交通事故。2013年7月9日，包头市公安局交通管理支队石拐交通管理大队作出包公交石认字（2013）第×××号道路交通事故认定书，认定张瑞飞负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，包头市九原区兴胜镇伟业汽车修理厂对原告驾驶的肇事车辆进行了施救和维修，同时原告驾驶的肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司对原告肇事车辆的损失进行了确认，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定该车辆损失金额为48546元，残值金额为3690元。
另查明，蒙B479**号车辆实际车主为被告吕喜荣，该车辆挂靠于被告路安达汽运公司，并在被告中华联合财险包中支公司的下属单位即土右旗支公司投保了交强险一份，此次事故发生在保险期限内。蒙B584**／蒙BR0**挂号重型货车的登记车主为土右旗左氏运输有限责任公司，实际车主为原告王建国。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告吕喜荣按照事故责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费33565.7元；2、被告路安达汽运公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财产包中支公司在保险责任范围内理赔2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的包公交石认字（2013）第×××号道路交通事故认定书一份、（2013）土民初字第1142号民事判决书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、包头市九原区兴胜镇伟业汽车修配厂出具的维修明细表、修理费收据、施救费收据、停车费收据各一份在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，张瑞飞驾驶蒙B479**号与原告驾驶的蒙B584**／蒙BR0**挂号车辆发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，张瑞飞负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因张瑞飞所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产包中支公司的下属单位投保了交强险一份，且此次事故发生在保险期限内，故根据法律规定，被告中华联合财险包中支公司应先在交强险责任范围内对原告主张的合理的财产损失费用予以理赔。因事发时张瑞飞系无证驾驶，故被告中华联合财险包中支公司待承担赔偿责任后可另行追偿。超出部分的财产损失费用，由被告吕喜荣按70%的责任比例承担赔偿责任。被告路安达汽运公司庭审中辩称，挂靠单位并非挂靠车辆法律意义上的所有权人，与肇事行为人之间也不存在劳动、雇佣关系，对车辆无支配权和运行利益，更不是共同侵权人，故对原告诉请的费用不应承担赔偿责任。据此可知上述被告公司对蒙B479**号车辆挂靠于其公司的事实是认可的，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告路安达汽运公司应就被告吕喜荣所赔偿的费用承担连带责任。
现原告主张的车辆损失费44856元（定损金额48546元-残值金额3690元）、施救费2535元、停车费2560元符合法律规定，本院予以支持。上述财产损失费用合计49951元，由被告中华联合财险包中支公司在交强险财产损失费用赔偿限额范围内予以理赔2000元，剩余费用由被告吕喜荣按70%的责任比例赔偿33565.7元，被告路安达汽运公司对该费用承担连带赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王建国财产损失费用2000元；
被告吕喜荣赔偿原告王建国财产损失费用33565.7元；
被告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司就被告吕喜荣应承担的赔偿费用承担连带责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元（原告已预交），由被告吕喜荣、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一五年九月一日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。