杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1381号
原告李思念。
法定代理人李光建。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
被告岳倚江。
被告杭州鹏程混凝土有限公司。
法定代表人刘晔。
委托代理人（特别授权）戎浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人（特别授权）高园丽。
原告李思念诉被告岳倚江、杭州鹏程混凝土有限公司（以下简称鹏程公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，由代理审判员肖夏适用简易程序于2013年8月29日开庭进行了审理。原告李思念的法定代理人李光建及其委托代理人宗丽艳、被告鹏程公司委托代理人戎浩、被告中华联合的委托代理人高园丽参加了庭审。被告岳倚江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李思念诉称，2012年12月20日16时40分，被告岳倚江驾驶被告鹏程公司所有的浙A×××××号重型作业车在长江南路顺旺基门口，与原告相擦后碾压，造成原告受伤的道路交通事故。杭州市公安局交警支队下城大队于2012年12月20日作出交通事故认定书，认定原告无责，被告岳倚江负事故全部责任。现原告起诉请求判令：1、医疗费1773.35元、护理费39173.20元、交通费904元、住院伙食补助费570元、营养费3000元、后续治疗费20000元。2、判令被告中华联合在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令被告李思念、被告鹏程公司承担本案诉讼费用。
被告鹏程公司辩称，本次事故应由保险公司在保险范围内承担责任，我司垫付了12395.25元医疗费。
被告中华联合辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险，出险在保险期限内。对原告医疗费部分要求扣除非医保用药。护理费没有计算依据无法答辩。交通费由法庭核实。住院伙食补助费无异议，营养费偏高，后续治疗费属于不确定的费用，且数额较大，属于并未发生的费用，我司不予认可。
被告岳倚江缺席未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书，证明原告无责的事实。
2、病历（富阳骨伤医院、浙二医院、武警医院）、证明治疗情况。
3、富阳骨伤医院诊断证明，证明住院38天，陪护一人且需加强营养的事实。
4、富阳骨伤医院出院记录，证明住院38天，禁下地三个月，需护理的事实。
5、证明，证明原告父亲李光建陪护，其月平均工资9181.30元，请事假38天。
6、完税证明、2012年9-11月工资清单，证明李光建月平均工资9181.30元，已纳税。
7、医疗费发票，证明原告已垫付医疗费用1773.65元。
8、交通费发票，证明原告实际产生交通费用904元。
被告鹏程公司为证明其抗辩主张的事实，举证如下：
1、医疗费收条1张，证明鹏程公司垫付12395.25元的事实。
被告岳倚江、中华联合未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
1、原告提供的证据。证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以认可。证据3，被告中华联合认为该项证据并不能证明原告需加强营养，本院对该项证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。证据4，被告中华联合主张该份出院记录并未记载原告需护理3个月，本院对该项证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。证据5，被告中华联合对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据并不能证明原告受伤后其父亲为了护理而导致收入减少；本院对该项证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。证据6，被告中华联合对该证据真实性无异议，对关联性有异议；本院经审查认为，原告提供的完税证明和工资单相对应，足以作为计算原告父亲李光建月平均工资的依据，但本院结合原告庭后补充提交的2012年6-8月工资单，确认原告父亲李光建在本次事故发生之前6个月的平均工资为7252元。证据7，被告中华联合对医疗费发票中的来氏药房和华东医药公司的发票有异议，认为不具有关联性，本院经审查认为伤药和轮椅系原告医疗所需的合理支出，对该项证据本院予以认可。证据8，被告中华联合对该证据真实性无异议，对关联性有异议；本院对该项证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。
2、被告鹏程公司提供的证据。证据1，各方当事人均无异议，本院予以认可。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日16时40分，被告岳倚江驾驶被告鹏程公司所有的浙A×××××号重型作业车在长江南路顺旺基门口，与原告相擦后碾压，造成原告受伤的道路交通事故。杭州市公安局交警支队下城大队于2012年12月20日作出交通事故认定书，认定原告无责，被告岳倚江负事故全部责任。
另查明，肇事车辆浙A×××××在被告中华联合投保了动车第三者责任强制保险。被告岳倚江系被告鹏程公司员工。原告父亲李光建在本次事故发生之前6个月的平均工资为7252元。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，肇事车辆浙A×××××号驾驶员岳倚江应负事故的全部责任，其应赔偿原告因本次交通事故所遭受的各项损失。鹏程公司作为岳倚江的雇主应当对岳倚江应负的责任承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险122000元责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。一、原告所遭受的各项损失属于交强险医疗费用项下的包括医疗费、住院伙食补贴、营养费、后续治疗费：1、关于医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，本院确认原告因本次事故所产生的医疗费共计14168.6元。2、关于住院伙食补助费各被告无异议，本院确认为570元。3、关于营养费，被告中华联合认为医院并没有需要加强营养的医嘱，对该笔费用不予认可；本院经审查认为考虑原告伤情及年纪以辅助治疗为目的适当补充营养，应属必要，但考虑原告伤情及住院天数，合理酌定为2000元。4、后续治疗费，原告主张根据武警医疗病历中2013年7月1日记载医生治疗建议激光修复伤痕6个疗程共需2万元；本院经审查认为该笔费用仅是医生建议且治疗手段和价格皆为医生估算，并非数额确定且必须产生的费用，原告可待实际产生后再另行主张。因而，原告的该部分损失共计16738.3元，扣除被告鹏程公司垫付的医疗费12395.25元，剩余4343.35被告太平洋财险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付。二、原告所受各项损失属于交强险死亡伤残赔偿项下的包括交通费、护理费：1、关于交通费，被告中华联合主张原告交通费过高，本院结合原告看病次数以及住所地与医院距离，合理酌定为500元。2、关于护理费，被告中华联合认为原告并未提供其父李光建收入减少的证明，对其主张要求按照李光建月工资9181.3元计算护理费的请求应当不予认可；本院经审查认为，原告系未成年人，根据其伤情确有护理的必要，另原告于庭后明确表示要求按照2012年浙江省全社会职工年平均工资109.83元／天为护理费计算标准，该请求尚属合理，本院予以支持，护理天数本院合理酌定为120天，则护理费认定为13179.6元。因而，原告的该部分损失共计13679.6元，被告中华联合应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付。综上，被告中华联合需在交强险项下赔偿原告李思念因此次事故所遭受的损失共计18022.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李思念18022.95元。
二、驳回原告李思念的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由原告李思念负担520元，由被告杭州鹏程混凝土有限公司负担198元。原告李思念于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州鹏程混凝土有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 肖 夏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 寿金莲