江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00600号
原告韩良应。
委托代理人吉承钢。
委托代理人韩忠泉。
被告南通正兴饲料有限责任公司。
法定代表人何忠春。
委托代理人吉荣祥。
原告韩良应与被告正兴公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩良应及其委托代理人吉承钢、韩忠泉，被告正兴公司的法定代表人何忠春及其委托代理人吉荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩良应诉称：几年来，原告一直受雇于被告正兴公司，为被告装卸饲料原料及成品。2014年1月27日下午3时左右，原告在为被告装卸饲料成品时，跌倒在水泥场地上，致头部受伤。经他人送至海安县人民医院进行抢救治疗，被告未支付任何费用。现要求被告赔偿原告医疗费19146.33元、营养费180元、住院伙食补助费324元、误工费4439.4元、护理费2204.6元、交通费300元，合计26594.33元。
被告正兴公司辩称：我公司与原告没有劳动合同，原告是揽活。事故当天下午，原告是在装卸过程中中途赶来，并在装卸的过程中与他人聊天，因其自身的过错导致事故发生。且原告本身患有高血压，已过退休年龄，不适宜从事体力工作。对原告的各项损失不予认可。
经审理查明：2014年1月27日下午3时左右，原告到被告正兴公司场地装卸饲料，当扛到第3袋饲料从跳板往车上走时，因车顶棚较低，饲料袋碰到顶棚，致原告从车上跌倒于水泥场地受伤。事故发生后，原告被送至海安县人民医院住院治疗19天，诊断为：脑外伤、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿、高血压2级（高危组），花费医疗费19146.33元（含门诊、住院）。
按照原告韩良应在庭审中的陈述，并结合其提供证人证言，自20017年，当正兴公司有货需装卸时，原告韩良应与刘国元等人便到正兴公司装卸货；装卸货力资费由刘国元与被告正兴公司结算；到正兴公司装卸货由刘国元牵头，负责联系、召集；报酬按吨计算，根据距离和轻重，按饲料每吨3-3.5元，原料每吨5-10元计算。装卸货人员并不固定，力资由参加装卸货的人计件收取，召集人刘国元不从中多拿钱；装卸货不要工具，没有安全设施。对于上述事实，被告正兴公司无异议。
另查明，2008年12月15日，正兴公司与原告签订一份饲料原料、成品上下及安全协议书，约定：“1、经甲乙双方协商，乙方自认在体力尚可且自愿的前提下，能够听从甲方的统一安排，认真完成上、下货的任务后，甲方付给乙方相应的报酬（计件工）。2、乙方在上、下货的过程中，要加强自身的防护，在操作过程中，如造成意外伤害和所造成的任何后果，一切责任均由乙方本人自负，与甲方无关，乙方的家属及子女不得以任何形式进行无理取闹和提出任何要求。……”。此后原告一直按上述模式从事装卸货物获取报酬，未续订与以上内容相同的协议，亦未订立其他协议。
上述事实，有接处警记录、安全协议书、证人证言、海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单发票、录音记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告韩良应因本起事故遭受人身损害，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
根据双方的陈述，可以认定包括原告在内的一起卸货的几个人，只要在一定的时间内完成装卸货这一工作内容即可，与被告正兴公司之间不存在人身依附关系，原告韩良应不是受雇于被告正兴公司，原、被告之间成立劳务承揽关系，原告韩良应等人为提供劳务一方，被告正兴公司为接受劳务一方。
按照一般的侵权理论，在劳务承揽活动中，遵循风险由承揽方自担的原则，除非定作方在指示定作或选任方面存在过错。
本案中，召集人刘国元与原告韩良应及其他参与装卸人员按计件获取报酬，原告韩良应与其他装卸货人员一起在刘国元的联系、协调下，通过提供自己的劳务，共同向被告正兴公司承揽了装卸货这一任务。由于原告韩良应所装卸货物重，而年纪偏大，身体灵活性差，危险防范能力不强。被告正兴公司选任原告从事装卸工作，在选任承揽人的过程中存有过错，其应当适当分担部承揽人的部分风险。本院确定被告正兴公司承担原告韩良应损失的30%。
对于原告主张的医疗费19146.33元，根据原告举证，被告未抗辩，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、营养费180元（18天×10元／天），合计504元，原告实际住院19天，原告主张18天，本院予以支持。
原告主张伤后由其女儿吉祖琴护理符合情理，并提供了劳动合同、工资表、单位证明，本院根据事发前其女儿月实际收入3377元为标准支持2026.2元。
对于原告主张的误工费，本院认为原告已超过55周岁，且无固定工作获取稳定收入。但鉴于原告有相应的时间通过劳动有一定的收入，本院酌情参照农村标准支持3335.04元（48天×69.48元）。
对原告主张的交通费300元，因原告无票据证明，本院不予支持。
本院确认原告因本起事故造成如下损失：医疗费19146.33元、住院伙食补助费324元、营养费180元，误工费3335.04元，护理费2026.2元，合计25011.57元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告正兴公司赔偿原告韩良应医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费7503.47元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告正兴公司不按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩良应的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告韩良应负担140元，被告正兴公司负担60元（被告正兴公司负担部分已由原告韩良应代垫，被告正兴公司在履行上述义务时一并给付原告韩良应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王 坚
二〇一四年五月三十日
书记员 常蓉蓉
附：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年报平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（第一款）
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。（第二款）
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。（第一款）
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。