浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2756号
原告：刘富军。
委托代理人：刘轶超。
被告：浙江清源房地产开发有限公司。
法定代表人：夏惟勤。
委托代理人：廖福平。
委托代理人：蒋浩。
被告：夏萍。
委托代理人：夏潮。
原告刘富军与被告浙江清源房地产开发有限公司（以下简称清源公司）、夏萍保证合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘富军的委托代理人刘轶超、被告清源公司的委托代理人廖福平及蒋浩、被告夏萍的委托代理人夏潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富军起诉称：2014年3月18日，浙江万信纸业有限公司（以下简称万信公司）向原告借款9000000元，还款时间为2014年4月30日；2014年3月25日，万信公司和被告夏萍向原告借款10000000元，还款时间为2014年4月30日；并承诺如逾期不还，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；并承担律师费、交通费等诉讼费用。该两笔借款均由清源公司、夏萍提供连带责任担保，保证期限2年。万信公司于2014年4月10日归还原告借款10000000元（既2014年3月25日所借款10000000元）。但2014年3月18日所借款9000000元经原告多次催讨，至今未还，现万信公司已倒闭。被告清源公司、夏萍也无承担保证责任之诚意。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：
一、被告万信公司、夏萍对浙江万信纸业有限公司向原告借款9000000元及至2014年10月20日止利息1411200元及至判决确定的履行日止的利息承担还款责任（按人民银行2014年半年贷款利息5.6%的4倍，月息22.4%计算）；
本案诉讼费由两被告清承担。
本案审理过程中，原告刘富军减少诉讼请求中利息部分的请求为：被告万信公司、夏萍对浙江万信纸业有限公司向原告借款9000000元及2014年3月18日至2014年9月14日止利息991200元（按年22.4%计算）承担还款责任。
原告刘富军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条及付款凭证各2份（原件），证明浙江万信纸业有限公司向原告借款及被告万信公司、夏萍为该借款提供连带保证责任的事实。
2、通知书1份（原件），证明原告放弃向浙江万信纸业追诉，通知二被告自行申报债权的事实。
被告清源公司答辩称：一、如被告承担担保责任的，则应承担的主债务利息依法应计算至主债务人万信纸业的破产申请受理时止。根据《担保法》第二十一条【保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。】之规定，被告清源房产作为担保人，其应承担的担保范围应以主债务人万信纸业的债务为限。本案中，万信纸业的破产申请已于2014年9月15日被富阳市人民法院依法受理。根据《破产法》第四十六条第二款【附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。】之规定，本案主债务利息依法应计算至万信纸业破产申请受理日即2014年9月15日止。故本案被告清源房产作为担保人，应承担的利息也应计算至2014年9月15日止。
二、如被告应履行担保责任的，履行期限应当为主债务人万信纸业破产程序终结之日起一定期限内，且责任范围应当为原告在破产程序中未受清偿的部分为限。本案中，主债务人万信公司已经进入破产程序。虽然截止2014年11月18日被上诉人未申报债权，但债权申报的期限至2015年1月9日止，且即使超过了申报期限，根据《企业破产法》第五十六条的规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”，被上诉人在破产财产最后分配前仍可以补充申报。因此，上诉人作为担保人如果在破产程序尚未终结前履行了保证责任，被上诉人仍有可能在破产程序中申报债权，届时被上诉人将获得双重清偿。若原告在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给被告，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。
被告夏萍对原告的诉请没有异议。
两被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告质证如下：
1、对原告提交的证据1中9000000元借条的真实性、合法性、关联性没有异议。对10000000元借条的合法性、真实性没有异议，关联性有异议。本院对该证据予以确认。
2、对证据2的关联性、证明对象有异议。本院认为，该通知书当庭送达，且意思表示明确，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
1、2014年3月18日，万信公司向原告刘富军出具借条一份，载明：“今向刘富军借到人民币玖佰万元（9000000）整，期限定于2014年4月30日前归还，若逾期不还，按中国人民银行同期同贷利息四倍利息，并支付每天元违约金，且诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。一旦发生纠纷，由出借方所在地人民法院管辖”。被告清源公司、夏萍作为保证人在该份借条上盖章，并承诺：如上述借款本息及律师费、交通费逾期，愿意承担连带还款责任，保证期限两年。同日，原告刘富军通过银行转账的方式向万信公司交付9000000元。借款到期后，万信公司未还本付息，被告清源公司、夏萍亦未履行担保义务。
2、2014年3月25日，万信公司和被告夏萍向原告借款10000000元，还款时间为2014年4月30日。该借款由清源公司提供连带责任担保，保证期限2年。该借款万信公司于2014年4月10日归还。
3、2014年9月15日，经富阳市人民法院裁定，万信公司进入破产重整程序。
4、原告刘富军未向万信公司管理人申报债权，在本案审理过程中，原告书面通知两被告明确其未向富阳市人民法院申报债权，两保证人可以向富阳市人民法院申报该笔债权，预先行使追偿权。
本院认为，万信公司向原告刘富军借款9000000元及被告清源公司、夏萍为案涉借款提供担保的行为，是各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告刘富军与万信公司、被告清源公司、夏萍之间的借贷关系、担保关系有效成立，借贷、担保事实清楚，有万信公司出具并由被告清源公司盖章及夏萍签字的借条及兴业银行个人汇款委托书等证据在案佐证。现借款人万信公司在借款到期后，并未按时归还借款，显属违约。故被告清源公司、夏萍作为案涉借款的连带责任保证人，依法应当承担相应连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配预先行使追偿权。原告刘富军现主张的借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。
本案的争议焦点是利息的截止时间是本金还清日还是万信公司被法院受理破产申请之日。本院认为，保证合同具有从属性，其保证范围从属于主债务的范围，当主债务的履行范围发生变更，保证范围也相应发生变更，但保证范围不得超过主债务范围。由于万信公司于2014年9月15日由富阳市人民法院裁定受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权，自破产申请受理时停止计息。则本案的主债权的利息应计算至2014年9月15日止。被告清源公司、夏萍作为连带责任保证人，也应计算利息至2014年9月15日。本案审理过程中，原告刘富军减少诉讼请求利息部分的请求，减少后的利息计算，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告清源公司提出的履行期限应自主债务人万信公司破产程序终结之日起一定的期限内，且责任的范围应当以原告在破产程序未受清偿的部分为限的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。另根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。上述司法解释及法律规定的目的是为了防止债权人获得双重清偿。而本案中，原告刘富军未向万信公司管理人申报债权，且明确通知两保证人可以向富阳市人民法院申报该笔债权，预先行使追偿权，故不存在双重清偿的情况。由担保人先行承担担保责任，也有利于各方当事人摆脱讼累，尽快实现有关权利，减少不当损失。故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告刘富军的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江清源房地产开发有限公司、夏萍归还原告刘富军借款本金9000000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告浙江清源房地产开发有限公司、夏萍支付原告刘富军借款利息991200元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81738元（预收84267元），保全申请费5000元，合计86738元，由被告浙江清源房地产开发有限公司、夏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 蒋露英