湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00144号
原告胡伟华。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告陈言平。
被告陈小平。
二被告的委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道3号风华雅庭，组织机构代码70692612－0。
负责人李曦，公司总经理。
委托代理人高超，湖北法之星律师事务所律师（特别授权）。
原告胡伟华诉被告陈言平、陈小平（以下简称二被告）、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡伟华的委托代理人贾孔林，被告陈小平及二被告的委托代理人伍清平，被告保险公司的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日19时40分许，被告陈言平驾驶鄂H×××××号“华川”牌自卸低速货车沿212省道由东向西行驶至京山县罗店镇清风路与圣象路交汇处向左转弯时，与原告驾驶的“宗庆”牌125型两轮摩托车（后载邓友兰）相撞，造成原告胡伟华、邓友兰受伤及摩托车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队作出京公交认字（2013）第241号道路交通事故认定书，认定被告陈言平承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，邓友兰无责任。原告受伤后被送往京山县人民医院住院治疗25天，花费医疗费11786元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工损失日为120日，护理期限为40日。事发后，被告陈言平支付了原告的医疗费11786元。另查明，鄂H×××××号自卸货车属被告陈小平所有，被告陈小平在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生保险责任期间内。因原告其他损失至今未得到赔偿，为此，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失93016元，除被告已赔偿的11786元外，还应另行赔偿81275元（医疗费11786元、住院伙食补助费500元、营养费1000、误工费11753元、护理费2850元、交通费1000元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费12560元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、摩托车损失2000元，合计93061元，扣减被告陈言平已支付的11786元，还应赔偿81275元），且本案诉讼费用由三被告负担。
二被告辩称：1、对于原告因交通事故受到人身损害的事实无异议，并同意依法赔偿，且被告陈小平系车主，其原意承担全部赔偿责任；2、被告陈言平所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，依法应由被告保险公司先行在保险合同约定的责任限额内予以赔偿，余额部分再按过错责任承担赔偿责任；3、被告陈小平已为原告垫付医疗费11786元，并向京山县公安局交通警察大队三中队预交事故款30000元，请求法庭将相关款项一并处理，并判令返还被告陈小平；4、原告部分赔偿项目无依据，且标准过高。
被告保险公司辩称：1、基于本案有另一受害人邓友兰，因此在交强险限额内考虑预留并按照比例分摊；2、其公司愿意按照原告主张的诉求赔偿其经济损失80000元；3、基于本案事故车辆仅在其公司投保了交强险，因此其公司不承担本案的鉴定费与诉讼费；4、原告诉求过高且存在不合法的部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、京公交认字（2013）第241号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过，被告陈言平承担此事故的主要责任，原告胡伟华承担次要责任。
A2、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明本案事故车辆鄂H×××××号“华川”牌自卸货车的所有人为被告陈小平，被告陈言平具有合法有效的驾驶资格。
A3、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证明被告陈小平为本案事故车辆鄂H×××××号“华川”牌自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
A4、京山县人民医院出具的住院病历、出院记录、住院费用清单各一份，证明原告在受伤后在京山县人民医院住院25天，支付医疗费11786元。
A5、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明证明原告的伤残等级为十级，误工损失日为120天，护理期限为40天。
A6、鉴定费收据一张，证明原告因司法鉴定支付鉴定费800元。
A7、户口簿复印件，证明原告父母（被扶养人）的基本情况。
A8、企业法人营业执照、劳动合同、证明、工资证明，证明原告受伤前在京山城区上班，原告的经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇。
A9、车票一组，证明原告因住院治疗、法医鉴定等支付交通费1000元。
A10、修理发票，证明本案事故造成原告财产损失2000元。
被告保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5、A10的真实性及证明目的无异议；对证据A6的真实性无异议，但认为鉴定费不属于其承担的范围；对证据A7的真实性无异议，但认为原告父亲不满足被扶养人的年龄规定；对证据A8的真实性有异议，未提供与劳动合同相应的薪酬证明，且未提供工资发放的记录；对证据A9交通费票据由法庭酌定。
二被告的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：车辆的行驶证、驾驶证、垫付医疗费11786元，在交警大队垫付款项30000元。
原告对二被告提供的证据的真实性均无异议，但其未在交警处领取过任何款项。
被告保险公司对二被告提供的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A2、A4、A5、A10，二被告提供的证据行驶证、驾驶证、垫付医疗费11786元，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A3，经本院核实，事故车辆仅在被告保险公司投保了交强险，本院予以确认。
对证据A6，被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信；被告保险公司辩称其公司不承担鉴定费，本院认为该费用属于原告在事故发生后为确定损失所支出的合理费用，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
对证据A7，被告对其真实性无异议，且经本院核实，该复印件与原件核对无误，故本院依法予以采信；被告保险公司辩称原告之父不满足被扶养人的年龄，本院将另行认定。
对证据A8，原告提供了企业法人营业执照、组织机构代码证，足以证实湖北金禾冶金机械有限公司合法有效存在，且还提供加盖了该公司公章的证明，符合证据的形式要件，上述证据形成完整证据链，足以证实原告自2012年5月至事发前一直在湖北金禾冶金机械有限公司工作，在此期间居住于金禾冶金机械公司员工宿舍内，故本院对证据A8依法予以采信，确定原告事发前长期居住于城区，主要收入来源于城镇。
对证据A9，原告提供的票据均为定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但考虑到原告为处理本次交通事故和治疗伤情，必然会支出交通费用，本院酌定交通费为500元。
对二被告提供的证据垫付的医疗费11786元、在交警部门垫付的30000元，经本院核实，医疗费系被告陈小平支付的，本院予以确认；交警部门垫付的30000元，原告未领取，本院对此不作处理。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年8月23日19时40分许，被告陈言平驾驶鄂H×××××号“华川”牌自卸低速货车沿212省道由东向西行驶至京山县罗店镇清风路与圣象路交汇处向左转弯时，与原告驾驶的“宗庆”牌125型两轮摩托车（后载邓友兰）相撞，造成原告胡伟华、邓友兰受伤及摩托车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队作出京公交认字（2013）第241号道路交通事故认定书，认定被告陈言平承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，邓友兰无责任。原告受伤后被送往京山县人民医院住院治疗25天，花费医疗费11786元（该医疗费已由被告陈小平支付）。原告车辆损失2000元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时间为40日（以上均包括上述住院期间的期限），花费鉴定费800元。
被告陈言平持C1证驾驶的鄂H×××××号“华川”牌自卸低速货车系被告陈小平所有，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年8月28日零时至2013年8月27日二十四时止，本事故发生在保险期内。
原告出生于1981年3月23日，事发前一直在湖北金禾冶金机械有限公司工作，且长期居住于城镇。
原告之父胡国安出生于1954年12月26日，原告之母秦克珍出生于1953年4月15日，二人均系农业家庭户口，二人共育有二名子女。
本院认为，原告胡伟华、被告陈言平驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告胡伟华承担本次事故的次要责任，被告陈言平承担本次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。诉讼中，原、被告双方均同意由被告陈小平承担赔偿责任，被告陈言平不承担赔偿责任，上述协议属各方当事人自愿，据此，本院确定由被告陈小平按照70%的比例承担赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告相关损失的确定。
1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提交京山开平法医司法鉴定书证实其误工日期为120日，本院予以确认；原告提供的证据虽能证实其在湖北金禾冶金机械有限公司工作，但不足以证实其收入状况，故本院确定按照湖北省2014年度道路交通事故赔偿标准“制造业35750元／年”计算误工费。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理时间为40日，本院予以确认；原告未提供护理人员的收入状况，故本院确定原告的护理费按湖北省2014年度“居民服务和其他服务业26008元／年”计算。
3、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天。
4、残疾赔偿金，原告长期居住于城镇，且收入主要来源于城镇，故应按照湖北省城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告的伤残等级为十级伤残、伤残赔偿指数为10%，本院予以确认。
5、营养费，原告提供的证据未能证实其需要加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。
6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。……”，庭审查明，原告之父胡国安未满60周岁，且未提交其已经丧失或是部分丧失劳动能力的相关证据，不符合计算被抚养人生活费的基本条件，故本院对原告之父的被抚养人生活费不予支持；原告之母秦克珍事发时年满60周岁，故其被扶养人生活费计算20年。
6、精神抚慰金。本院认为本事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院对原告主张的精神抚慰金3000元予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算”。据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费11786元；2、住院伙食补助费500元（25天×20元）；3、误工费11753元（35750元／年÷365天×120天）；4、护理费2850元（26008元／年÷365天×40天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费6280元（原告之母秦克珍6280元／年×20年×10%÷2人）；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金3000元；10、摩托车损失2000元，以上费用合计85281元。
关于各方民事赔偿责任的承担。本次事故同时造成另一受害人邓友兰受伤，其书面放弃在交强险范围内优先受偿，而事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔付原告70195元（误工费11753元＋护理费2850元＋交通费500元＋残疾赔偿金45812元＋被扶养人生活费6280元＋精神抚慰金3000元），在财产限额内赔付原告2000元，合计赔偿82195元（10000元＋70195元＋2000元）。
原告的其余损失3086元（85281元-82195元），根据事故责任比例，由被告陈小平承担70%的赔偿责任，即2160.20元（3086元×70%），其余损失由原告自行负担。事发后，被告陈小平已支付原告11786元，故原告在得到被告保险公司的赔偿款后应返还被告陈小平9625.80元（11786元-2160.20元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡伟华损失82195元；
二、原告胡伟华得到被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿款后返还被告陈小平9625.80元；
三、驳回原告胡伟华的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告胡伟华负担200元，被告陈小平负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 琼