重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21464号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人彭敏，执业证号15001201611774458，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，执业证号56971702110053，北京大成（重庆）律师事务所律师（实习）。
被告周毅，男，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市南岸区
被告梁水燕，女，汉族，1989年3月19日出生，重庆市南岸区
委托代理人周毅（系梁水燕丈夫），1980年9月21日出生，住重庆市南岸区
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）诉被告周毅、被告梁水燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员陈晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人彭敏、黄洪刚，被告周毅、被告梁水燕的委托代理人周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告系被告所住的“御峰小区”的物业管理公司，负责对“御峰小区”进行物业管理。二被告系该小区X期X幢X的业主。根据原告和开发商签订的前期物业服务合同，以及原被告签订的临时管理规约规定，被告应当按月交纳物业服务费用，但被告自2016年８月18日至2017年９月30日拒绝向原告交纳物业服务费，水电公摊费等费用。经原告催收未果，故起诉至法院，请求：1.判令被告向原告立即支付2016年８月18日至2017年９月30日期间的物业服务费5202.21元，2016年８月１日至2017年９月30日期间的公摊水费3.73元，公摊电费148.53元。；2.判令被告向原告支付违约金，从2016年8月18日计算至2017年９月５日，违约共计177.98元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周毅辩称：被告二人系重庆市南岸区御盛路X号X幢X号房屋业主。原告系被告所住小区的物业服务企业，原告请求的欠费时间和欠费金额均属实，但是被告并非恶意拖欠，不认可违约金。不认可物业公司的服务标准，原告服务存在很多问题，安保存在问题，大门保安不对进出的人员、车辆核对身份；停车问题，小区主干道停满车，小区物业人员没有做好引导工作；小区单元楼大门入口的玻璃顶棚破裂，没有设置警示标志，也没有更换；小区内门户入户门用卡片就可以打开，存在安全隐患；装修、清洁人员经常走客梯占用业主空间；草坪没有进行管理；小区公共收益包括广告和快递柜等，没有公示；物业违规问题，占用消防通道牟利，消防通道堆放易燃物品。被告多次提出问题均未整改，且原告的物业收费标准过高。在整改完成前按照周围小区的1.2元/月/平方米的标准收取物业费，整改完后才按照合同标准收取。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁水燕辩称：与周毅辩称意见一致。
经审理查明：2014年1月8日，原告家利重庆公司（乙方）与开发商和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”一期前期物业服务合同》，就原告家利重庆公司对重庆御峰一期小区提供前期物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“期限至2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止；本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费主要有物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅3.2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日缴纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，在下月首日及以后交纳为逾期交纳，按以下方式处理：从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止等”。2014年3月19日，重庆市南岸区房屋管理局对上述前期物业服务合同出具备案证明。2015年8月31日，重庆市物价局编号2015-44《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“重庆御峰一期高层住宅物业服务收费标准：3.20元/㎡.月（不含水电公摊费），联排叠拼住宅物业服务收费标准：4.00元/㎡.月（不含水电公摊费）”等内容。双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。
另查明：被告周毅、梁水燕系南岸区御盛路X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积121.02平方米。被告接房时预缴了3个月全价物业费1161.78元。2016年５月７日至2016年5月31日被告应当承担的物业费为156.15元（半价收取193.63/月÷31天×25天），2016年６月全价缴纳物业费387.26元，2016年7月全价缴纳物业费387.26元及公摊水电费11.69元。截止到2016年7月31日止，被告预交的费用尚余219.42元，2016年８月17日该预交费用抵扣完毕，2016年８月被告尚欠物业服务费167.83元。2016年8月18日起至2017年9月30日，被告共计欠缴原告物业服务费5202.21元（121.02平方米×3.2元/平方米.月×13个月+167.83元）。2016年8月1日至2017年9月30日止，被告共计拖欠原告公摊水费3.73元，公摊电费为148.53元。庭审中，被告周毅、梁水燕对欠费时间、金额均无异议，但认为并非恶意拖欠费用。认为原告的收费与服务标准不匹配，不认可物业公司的服务标准，原告提供的物业服务存在诸多问题，包括：安保存在问题，大门保安不对进出的人员、车辆核对身份；停车问题，小区主干道停满车，小区物业人员没有做好引导工作；小区单元楼大门入口的玻璃顶棚破裂，没有设置警示标志，也没有更换；小区内门户入户门用卡片就可以打开，存在安全隐患；装修、清洁人员经常走客梯占用业主空间；草坪没有进行管理；小区公共收益包括广告和快递柜等，没有公示；物业违规问题，占用消防通道牟利，消防通道堆放易燃物品。被告多次提出问题均未整改，且原告的物业收费标准过高。在整改完成前按照周围小区的1.2元/月/平方米的标准收取物业费，整改完后才按照合同标准收取。二被告针对其辩称意见提交了手机微信群聊天记录的打印件，照片打印件，含有照片、视频、录音的光盘。原告认为被告提交的证据不能真实客观的反映物业公司提供物业服务的全过程，针对业主提出的上述问题物业公司早已整改完毕或已向有关部门反映，且对被告反映的问题予以了说明，并提交了情况说明、照片打印件、出入登记本、访客出入情况登记本、调查问卷以及统计表予以证明。二被告对原告提交的情况说明、照片打印件、出入登记本、访客出入情况登记本、调查问卷等证据的三性均不认可。
以上事实，有《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、房屋登记信息查询证明、欠费清单、照片打印件、电话录音、出入登记本、访客出入情况登记本等以及原告的陈述在卷为凭，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2014年1月8日就重庆御峰一期小区签订的《“御峰”一期前期物业服务合同》，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对御峰一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2016年8月18日起至2017年9月30日期间的物业服务费5202.21元，2016年8月1日至2017年9月30日期间的公摊水费3.73元，公摊电费148.53元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。
关于被告所称原告服务存在问题之抗辩，本院认为，物业服务具有长期性、持续性特点，且原告并未怠于履行物业服务职能，综合双方提交的证据，本院难以界定原告之服务是否存在瑕疵或重大缺陷。关于本案中的物业服务费标准，经过了主管行政机关的批复，属于合法收费，对其效力应予确认。另，被告认为原告存在侵害业主权益、公共收益没有按规定公示等问题，可以另案诉讼。故对被告该部分抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项判决如下：
一、被告周毅、被告梁水燕于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2016年8月18日至2017年9月30日期间的物业服务费5202.21元，2016年8月1日至2017年9月30日期间的公摊水费3.73元，公摊电费148.53元，上述费用共计5354.47元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周毅、被告梁水燕承担（原告原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告周毅、被告梁水燕支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓南
二〇一八年一月十八日
书记员 陈婷婷