衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第573号
原告：招商银行股份有限公司衢州支行。
负责人：陈彤。
委托代理人：邱建华。
被告：毛秋惠。
被告：孙军。
被告：毛慧丽。
被告：陈小林，现羁押于江山市看守所。
委托代理人：管小荣。
原告招商银行股份有限公司衢州支行（以下简称招商银行）与被告毛秋惠、孙军、毛慧丽、陈小林借款合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理，因被告陈小林涉嫌刑事犯罪，羁押于看守所，无法参加诉讼，本院于2012年8月31日裁定案件中止审理。后于2013年3月1日恢复审理，并于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告在诉讼过程中将委托代理人由浙江德基律师事务所律师童建坤、黄军变更为浙江达正律师事务所律师邱建华。原告的委托代理人邱建华及被告毛秋惠、孙军、被告陈小林的委托代理人管小荣到庭参加诉讼，被告毛慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2010年6月17日，被告毛秋惠与原告签订《个人授信协议》，约定原告在2010年6月17日至2015年6月17日期间内，400000元循环授信额度内向被告毛秋惠提供贷款。贷款利率、还款方式按照授信协议项下具体借款合同的约定。被告毛秋惠在授信协议项下的债务由被告毛慧丽、陈小林以房产提供抵押并另行签订《最高额抵押合同》。双方还在授信协议中对违约责任等内容作了具体约定。同日，被告孙军、毛慧丽、陈小林向原告出具了《共同还款声明书》，承诺自愿对被告毛秋惠与原告签订的授信协议项下的债务承担共同连带清偿责任。
2010年6月17日，被告毛慧丽、陈小林与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以两人共有的坐落于衢州市柯城区双港街道亚美小区13幢1单元301室的房屋为被告毛秋惠与原告签订的授信协议项下的债务提供抵押担保，并对担保范围、担保期间等内容作了具体约定。后双方办理了抵押登记手续。
2011年7月8日，原告和被告毛秋惠根据授信协议的约定，签订《个人贷款借款合同》，并根据中国银行业监督管理委员会《个人贷款管理暂行办法》的规定签订《个人借款合同补充协议》，约定被告毛秋惠向原告申请贷款400000元，贷款期限从2011年7月8日起至2012年7月8日止，贷款利率为固定年利率8.528%。该债务用被告毛慧丽、陈小林与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》中约定的财产作为抵押物。同时，合同还对违约责任等内容作了具体约定。合同签订后，原告向被告毛秋惠发放了贷款400000元，但被告未能按照约定的期限还本付息，故原告起诉，要求：1、被告毛秋惠归还原告借款本金400000元并支付利息、罚息、复息（自2012年6月21日开始按照合同约定计算）；2、被告毛秋惠赔偿原告律师费损失20000元；3、被告孙军、毛慧丽、陈小林作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告毛慧丽、陈小林所有的坐落于衢州市柯城区双港街道亚美小区13幢1单元301室的房屋享有优先受偿权。庭审中，原告变更律师费数额为6800元。
被告毛秋惠答辩称：原告的陈述属实，但是该笔借款实际由被告陈小林使用，希望先处理被告陈小林提供的抵押物用以偿还债务。
被告孙军答辩称：原告的陈述属实，同意原告要求其承担连带清偿责任的请求，但是该笔借款的实际使用者为陈小林，希望先处理陈小林的财产偿还债务。
被告陈小林答辩称：其本人因为涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，希望法院依法处理该案件。
被告毛慧丽未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、《个人授信协议》一份，证明被告毛秋惠向原告申请400000元贷款授信额度的事实。
二、《个人授信最高额抵押合同》一份、房屋他项权利证书、土地他项权利证书各一份，证明被告陈小林、毛慧丽以共有财产为被告毛秋惠与原告签订的《个人授信协议》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三、共同还款声明书一份，证明被告毛慧丽、孙军、陈小林同意为毛秋惠与原告签订的授信协议项下的债务承担共同连带清偿责任。
四、《个人贷款借款合同》、《个人借款合同补充协议》、个人贷款借款借据各一份，证明被告毛秋惠向原告贷款400000元，原告实际向其发放了该笔款项。
五、律师委托合同、律师费发票、支付凭证各一份，证明原告因追索该笔借款发生律师费损失6800元。
被告毛秋惠、孙军、陈小林未向本院提供证据。
被告毛秋惠、孙军、陈小林对上述证据没有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2010年6月17日，被告毛秋惠与原告招商银行签订《个人授信协议》，约定：1、原告根据被告毛秋惠的申请，向其提供本金总额为400000元整的可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2010年6月17日起到2015年6月17日止；3、授信项下的每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、借款借据等，确定具体的借款金额、期限、利率、用途、还款方式等；4、被告未按时足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等，由被告承担；5、本协议项下的债务由毛慧丽、陈小林以其财产作抵押并另行签订最高额抵押合同。该协议还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，被告孙军、毛慧丽、陈小林向原告出具了共同还款声明书，承诺为被告毛秋惠与原告签订上述《个人授信协议》项下的债务承担共同连带清偿责任。被告毛慧丽、陈小林另行与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、两被告以其所有的坐落于衢州市柯城区双港街道亚美小区13幢1单元301室的房屋为被告毛秋惠与原告签订的上述《个人授信协议》提供抵押担保。2、抵押担保的范围包括原告根据授信协议项下签订的具体借款合同发放的贷款本金之和及相应利息、罚息、复息等费用；原告因追讨债务及实现抵押权而产生的诉讼费、律师费、执行费等费用。该合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。原告分别于2010年6月23日、7月2日就被告毛慧丽、陈小林用以抵押的财产办理了房屋抵押登记手续和土地使用权抵押登记手续。
2011年7月8日，被告毛秋惠与原告签订《个人贷款借款合同》，明确了贷款金额为400000元，贷款期限自2011年7月8日起至2012年7月8日止。贷款利率为年利率8.528%。该笔贷款本息及一切相关费用由被告毛慧丽、陈小林以其上述办理了抵押登记手续的财产提供抵押担保。同时，贷款合同还对被告未能按时足额还款，原告享有的权利、被告承担违约责任的范围、数额作了与《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》相同的约定。同日，双方签订《个人借款合同补充协议》，明确了被告毛秋惠向原告申请的该笔400000元贷款采用受托支付的方式以及被告违约原告享有的权利等内容。上述合同签订后，原告根据被告毛秋惠的委托，将发放至其账户的贷款转入账号为×××4444的账户。
被告借款后支付利息至2012年6月20日，之后的利息未予支付，借款到期后也未能偿还本金，故原告起诉至法院，并为此损失律师费6800元。
本院认为，原告招商银行与被告毛秋惠签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人借款合同补充协议》，均为双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间形成合法有效的借款合同关系。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定的时间、数额偿还贷款本息及相关费用，然而，被告逾期未还本付息的行为，显属违约，损害了原告的合法权益。原告要求被告毛秋惠偿还借款本金、利息并依据违约条款要求其承担罚息、复息、律师费的请求，合法有据，本院予以支持。被告孙军、毛慧丽、陈小林向原告出具的共同还款声明书，系三被告的真实意思表示，三被告自愿对被告毛秋惠与原告之间因《个人授信协议》产生的债务承担共同清偿责任，与被告毛秋惠同属共同债务人，应当对上述债务承担清偿责任。原告主张被告孙军、毛慧丽、陈小林为保证人，承担连带责任的意见，与共同还款声明书所反映的真实意思不符，亦未提供证据证明三被告系保证人，故本院对原告的该主张不予采纳。被告毛慧丽、陈小林作为债务人，自愿以其财产为借款提供抵押担保，与原告签订《个人授信最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押财产享有抵押权，有权就该财产优先受偿，故原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。被告毛秋惠、孙军主张先处置抵押财产偿还债务的意见，于法无据，本院不予支持。被告毛慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛秋惠、孙军、毛慧丽、陈小林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司衢州支行借款本金400000元及利息（含利息、罚息、复息，利息、复息从2012年6月21日开始，罚息从2012年7月8日开始，按照合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告对被告毛慧丽、陈小林所有的坐落于衢州市柯城区双港街道亚美小区13幢1单元301室的房屋享有抵押权，有权就该财产经依法拍卖或者变卖后所得的款项在上述债权范围内优先受偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7672元，减半收取3836元，财产保全费2770元，合计6606元，由各被告共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 汪建栋