四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1526号
原告陈守俊，男，汉族，生于1972年4月23日，农民。
特别授权委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通公司）。
法定代表人：龙汉林。
被告夏千林，男，汉族，生于1963年9月9日，农民。
被告姚永忠，男，汉族，生于1969年8月16日，农民。
以上二被告委托代理人王利，四川诚中成律师事务所律师。
原告陈守俊诉遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司、
夏千林、姚永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日和2016年1月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈守俊及其委托代理人潘勇、被告夏千林、姚永忠及其委托代理人王利到庭参加了诉讼。被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司法定代表人龙汉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日上午8时许，其在中通公司承包的“万和国际二期”工程工地拆模板时，从架子上掉落，致右跟骨粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。因被告中通公司承包“万和国际二期”工程后，将劳务部分包给无相应资质的被告姚永忠，姚永忠又将部分劳务转包给同样无相应资质的被告夏千林，三被告应对原告遭受的人身损害承担连带赔偿责任。原告致残后，就损害赔偿问题曾多次要求与被告协商解决，但被告始终相互推诿。现原告起诉来院，要求三被告连带赔偿原告医疗费9，015.78元（已支付8，569.29元）、误工费14，400元、护理费7，200元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费2，400元、残疾赔偿金64，784.7元、精神抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，因二次鉴定发生交通费、医疗费337元，扣除已支付的8，569.29元，还应支付97，568.19元。
被告中通公司未做答辩。
被告夏千林答辩称，上班前工地上的管理人员都对原告等工人交代了安全注意事项，工地上也提供了安全带等防护措施，当时让他把架子搭好以后再做工，原告应自担50%责任。
被告姚永忠答辩称，其与原告不存在雇佣关系，也没有签订任何雇佣合同。发包方中通公司提供了安全生产环境，并配齐了安全帽、安全带，给做木工的工人也提供了板和架。原告也在“三级”安全教育卡上签了字。被告尽到了相应的安全保障义务，并有专业的安全员。原告是在没有系安全带、没有搭架的情况下做工，我们认为他有严重的过错，应承担50%的责任。赔偿标准也应按农村居民标准进行赔偿，不应支持精神抚慰金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以
下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告中通公司企业法人营业执照组织机构代码证、夏千林、姚永忠户籍情况。
2、工程概况牌，证明施工承包方是中通公司。
3、吴明先、胡德柏证明2份，证明原告在被告工地拆木时从架子上掉落受伤。
4、蓬溪县健顺王中医医院中医住院病案、蓬溪中医院门诊票据5张、住院费用结算票据、处方笺、蓬溪下河街回春堂药业收银小票，证明原告因本次受伤用去医疗费9，015.78元。
5、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告为十级伤残，护理期限为90天，营养期限为80天，用去鉴定费700元。
6、房屋租赁合同、黄祥忠证明、蓬溪县下东乡长青村民委员会证明，证明原告自2010年即居住在县城，以打工为主要收入来源。
7、原告父母身份证及常住人口登记卡复印件、原告之子常住人口登记卡复印件、走读生证，证明原告父母及子女的基本情况及原告之子为蓬溪实验中学的走读生。
8、田小红证明1份，证明原告每天收入180元。
9、X光片及收据、收条、门诊票据2张，证明原告因重新鉴定所发生的各项费用共计337元，因两次鉴定结论一样，故费用应由被告承担。
被告夏千林质证称，对原告提交的1-2、4、8、9号证据无异议；对3号证据的合法性有异议，证人并没在现场，但证明的事实属实；对5号证据中鉴定出来的伤残等级无异议，但营养期和护理期过久，应以住院天数为准；6号证据不能达到原告的证明目的；对7号证据的真实性无异议，但不能证明原告之子居住在城镇。
被告姚永忠质证意见同上。
被告夏千林、姚永忠为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：
10、二被告身份证复印件。
11、调查王波、庞泽洲笔录2份，证明原告受伤的是因为自己没有搭架子，在场负责人已经提醒了要注意安全。
12、三级安全教育记录卡、安全教育制度、模板工程专项施工报审表、施工现场定期安全检查制度报审表、施工现场定期安全检查制度、模板工程安全技术交底，证明项目部的制度是很健全的，安装和拆除板梁等在两米以上应当搭可靠的立脚点，拆模时操作人员必须系好安全带，但是原告并没有搭建也没有系安全带。
原告陈守俊质证称，对被告提交的1号证据无异议；2号证据中不属实，被告方从来没有通过开会的方式专门讲注意安全，只是每天开工前说一句。安全帽是自己带来的，是在室内拆木，当天被告并未提供安全带，因是室内作业，当天被告也未强制性要求必须寄安全带；3号证据对本案原告无约束力，三级安全教育记录卡上并不是原告本人签字，施工现场定期安全检查制度与本案无关联性。
被告中通公司无证据提交。
本院依职权调取的被告夏千林的询问笔录一份，证明中通公司承建万和国际二期的工程，后又将劳务发包给姚永忠，姚又将其中的木工工程转包给夏千林，夏千林给原告发工资。原告每天工资为180元，只做了一、二十天，架子没搭好，原告就上去拆柱头不到五分钟就从架子上摔下去了。
原告质证称，并不是才上去五分钟就摔下来了，而是被告没有尽到监管义务才发生的事故，对其余无异议。
被告质证称，属实。
本院对上述证据作如下分析认定，对双方无异议的证据予以认定。原、被告的证据能否达到其证明目的，将在判决理由中予以阐述。
在上述举证、质证、认证的基础上，结合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：
蓬溪县“万和国际二期”由被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司施工，中通公司将其中的劳务分包给了姚永忠，姚永忠又将其中的木工工程转包给了夏千林。夏千林雇请原告陈守俊，每天工资180元。2015年1月22日上午8时许，原告在“万和国际二期”的室内钢管架上（未搭建架板）一手把着钢管，一手拆模，头戴安全帽，但未系安全带，不小心脚踩滑从架板上跌落受伤，同日入住蓬溪县健顺王中医（骨科）医院，住院19天，于2015年2月10日出院，诊断为右跟骨粉碎性骨折，用去医疗费7，669.29元。出院医嘱为：1、石膏外固定患肢两月，逐步加强功能锻炼，注意保护患肢再次外伤及剧烈运动等；2、建议休息3月，1、2、3月每满1月复查右后跟X片或CT，根据骨折愈合情况决定患肢负重时间；3、如有不适，门诊随访。2015年1月22日至4月21日在蓬溪县中医院发生门诊费用788.5元。2015年4月28日，四川中益司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、右跟骨粉碎性骨折，右足弓变扁塌陷约1∕3左右，按GB18667-2002标准属X（十）级伤残；若按职工工伤标准可鉴定为十级伤残；2、护理期为90日；3、营养期为80日。用去鉴定费1，900元。2015年8月20日，被告夏千林、姚永忠对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。我院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：陈守俊右跟骨粉碎性骨折属十级伤残，用去鉴定费1，000元，系姚永忠支付。因二次鉴定，原告又发生交通费、门诊费等共计337元。
另查明，原告父亲陈安良生于1944年8月25日、母亲黄万会生于1950年11月10日，二人婚后共生育三个子女，现居住在蓬溪县下东乡长青村。原告之子陈宇出生于1999年1月22日，就读于蓬溪实验中学，系走读生。原告于2014年7月1日起租住在周方根所有的蓬溪县赤城镇锦绣阳光城住房。姚永忠在原告住院期间垫付医药费8，569.29元。
本案存在两个争议焦点：（一）、被告应否承担赔偿责任?原告应否自担部分责任？
本案中，蓬溪县“万和国际二期”由被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司施工，中通公司将其中的劳务分包给了姚永忠，姚永忠又将其中的木工工程转包给了夏千林，夏千林雇请原告陈守俊来做木工。夏千林与原告之间是雇佣关系，姚永忠与夏千林之间是分包关系，而中通公司与姚永忠之间是转包关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在室内拆木时虽然佩戴了安全帽，但未系安全绳，且在架子上未搭建架板的情况下上去作业，未尽到相应的安全注意义务，以至于脚下踩滑摔下，应自担30%的责任。被告方虽然有相应的安全教育制度，在每天开工前带班班长也要交代一句注意安全，但未落实到位，在室内作业时，未要求工人们系安全带，且未提供安全的作业环境以至于发生本次事故，夏千林作为雇主应承担70%的赔偿责任，中通公司和姚永忠作为发包人和分包人应承担连带赔偿责任。
（二）应纳入赔偿的范围和金额
1、医疗费：原告主张医疗费9，015.78元，其中住院费用共计7，669.29元，蓬溪县中医院的门诊费用共计788.5元。处方笺及四川回春堂收银小票因无正规发票且原告已放弃该诉讼请求，故纳入赔偿的范围为8，457.79元。
2、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算，被告主张按农村居民标准计算。原告提供了房屋租赁合同、黄祥忠证明、蓬溪县下东乡长青村民委员会证明，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为：24，381元×20年×10%＝48762元；原告主张其父母的扶养费按农村居民标准计算，被告予以认可，计算为：7，110元×9年×10%÷3＝2，133元和7，110元×15年×10%÷3＝3，555元，共计5，688元；原告主张其儿子陈宇应按城镇居民标准计算扶养费，因其子就读于蓬溪实验中学，且居住在城镇，故对原告的诉请予以支持，计算为18，027元×2年×10%÷2＝1，802.7元，以上共计56，252.7元。
3、护理费：原告主张住院90天，每天按80元计算，被告只认可按住院天数20天计算为1，600元。因原告首次鉴定护理期为90日，被告申请重新鉴定时并未对护理期限提出异议，故护理费计算为2014年度居民服务业平均工资31，642元÷365天×90天＝7，802.1元。
4、误工费：原告主张96天×4，500元∕月＝14，400元，被告主张每天计算80元，计算20天。本院认为，应按城镇居民标准计算误工费至评残之日止为24，381元÷365天×96天＝6，412.53元。
5、营养费：原告主张80天，每天计算30元，被告认可计算20天，共计600元。因出院医嘱上未载明要加强饮食营养，故按600元计算。
6、住院伙食补助费原告主张30元每天，计算20天，被告认可，计算为600元。
7、交通费原告主张1，000元，被告认可500元，本院认可被告主张，计算为500元。
8、精神抚慰金原告主张5，000元，被告不予认可，本院酌情认定2，000元。
9、鉴定费：原告主张1，900元，被告只认可其中的伤残等级鉴定700元，对护理期限和营养期限的鉴定共计1，200元不予认可。因被告在申请重新鉴定时并未对护理和营养期限提出异议，故鉴定费都应纳入赔偿范围。
10、原告因二次鉴定发生医疗费、交通费337元，因重新鉴定与第一次鉴定伤残等级一致，故此笔费用应由被告承担。
以上1-9项共计84，525.12元，由被告承担70%即59，167.6元，加上二次鉴定发生的费用337元共计59，504.6元，被告姚永忠已垫付8，569.29元，还应付50，935元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、由被告夏千林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈守俊医疗费等各项费用共计人民币50，935元。
二、被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司、姚永
忠承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由原告负担145元，被告负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 陈思金
代理审判员 李丽霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李夏怡