wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05388号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔金利，男，1959年3月20日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙建堂，男，1937年7月10日出生。
上诉人崔金利因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，孙建堂起诉至原审法院称：崔金利于2010年4月上旬以修建种植大棚为由让我投资14000元，并承诺在大棚修建完毕后我可享有6年的免费采摘及使用该种植大棚所产各种果蔬的权利。后双方未达成一致，就返还投资款事宜产生争议，经当地派出所调解，双方签订返还协议书，约定崔金利归还我12000元，最后还款期限为2013年10月23日。到期后，经我多次催要，崔金利一直未还款，故我起诉要求：1、请求法院依法判令崔金利归还我投资款12000元；2、依法判令崔金利支付我利息损失（以12000元为本金，自2013年10月23日起计算至实际还款之日止，以银行同期贷款利息为计算标准）。
崔金利答辩并反诉称：我不同意归还。孙建堂住我的房屋半年多，还占用我的土地没有种东西，导致没有收入。这些钱就可以抵扣12000元了。我反诉要求依法判令孙建堂给付我房租3900元（600元乘以6个半月），并赔偿我土地荒芜、电费、饭费、车费、误工费等损失5000元，以上共计8900元。
针对崔金利的反诉，孙建堂辩称：我只在崔金利处居住了几天，不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：孙建堂与崔金利之间的协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方应切实遵守。崔金利应按照协议书归还孙建堂投资款12000元，故孙建堂要求崔金利归还12000元投资款的诉求，于法有据，本院予以支持；崔金利未按期归还投资款，确对孙建堂造成一定的利息损失，孙建堂要求崔金利支付利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持，孙建堂的利息计算方式中利息起算时间应为2013年10月24日，本院予以调整。崔金利称孙建堂占用其房屋和土地，应赔偿8900元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年3月判决：一、被告（反诉原告）崔金利于本判决生效起十日内归还原告（反诉被告）孙建堂投资款一万二千元及利息损失（以一万二千元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自二零一三年十月二十四日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）孙建堂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）崔金利的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，崔金利不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，对本案作出公正裁决。其主要上诉理由为：1、认定孙建堂身体不好属于认定事实不清。诉讼中孙建堂称自己身体不好，但就此未提交相关证据。原审以我所提出的反诉证据”与孙建堂身体情况不符”为由不予认可，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定。2、原审对我反诉证据不予认可适用法律错误。我提供的反诉证据，孙建堂仅以其个人陈述进行反驳，而其陈述根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定不足以反驳我的证据，原审对我的证据不予认可，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定。3、孙建堂居住农村与其身体情况相符。北京空气污染严重，孙建堂在北京市南三环居住，空气污染更为严重，而我家在北京市南六环外的农村，居住条件优越，适宜孙建堂这样年纪大身体不好的人休养生息。4、原审法院确认证人孟×的证言实属错误。我与孙建堂交往过程中，根本不知道保姆孟×其人，且孟×承认其所述证言均听孙建堂所说，并非亲身经历，所以其证言性质上为间接证据与传来证据，不能作为定案依据。另外，假设孟×事实上确实是孙建堂的保姆，二人之间存在利害关系，故孟×的证言不能够作为定案的依据。5、原审法院认定我提交的证据证明力不足系错误认定。我在原审诉讼过程中提供的本村村委会的证明，证明孙建堂在我家中居住的时间。村民委员会作为村民自治组织，其出具证据的证明力应毋庸置疑。
孙建堂同意原审判决，其针对崔金利的上诉请求辩称：我与崔金利原先系朋友，2010年4月双方合作建暖棚种菜，这样我投入14000元交给崔金利。此后因双方就合同年限产生分歧，最终未签订协议。既然合同没签成，双方又产生分歧，我还能在其家中居住吗？2010年4月下旬我回到自己家。之后我多次打电话向崔金利讨要投资款，崔金利始终推脱。后我与保姆到崔金利家催讨，双方发生口角，经派出所出警民警进行调解，崔金利同意退还我12000元，并承诺在2013年10月23日前还清，当时双方签订了还款协议。现在崔金利提出我在他家住半年多，要房租，要土地荒芜费、水电费等，纯属虚构。
经审理查明：2010年4月孙建堂与崔金利协商合作投资建蔬菜大棚，在孙建堂已经支付部分款项的情况下，因双方就合作内容未能最终协商一致致使合作未能继续进行。双方于2010年10月23日签订《协议书》，约定崔金利在2013年10月23日以前退清孙建堂12000元，证明人为马胜明。到期后崔金利未归还上述款项，致形成本案纠纷。
诉讼中崔金利称双方合作期间（2010年4月至2010年10月）孙建堂在其家中居住6个半月，孙建堂应当支付相应房租。孙建堂对此予以否认，称仅仅在崔金利家中居住数日，且双方未提到过租金。另崔金利主张因孙建堂要求过苛致使双方合作建设蔬菜大棚未能实际进行，导致其土地半年未耕种，此外其还存在电费、饭费、车费、误工费等损失，应由孙建堂予以赔偿。对此孙建堂均予以否认。
上述事实，有《协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙建堂与崔金利合作投资建设蔬菜大棚，后因双方就合作内容未能协商一致致使合作未能继续，期间双方当事人于2010年10月23日签订《协议书》，约定崔金利退还孙建堂12000元，并约定上述款项于三年内还清。上述协议系双方当事人就建设大棚事宜已经发生分歧意见后所订立，应视为双方就建设大棚一事的最终解决方案。现诉讼期间崔金利主张孙建堂应另赔偿其包括房屋租金、土地荒芜费、电费、饭费、车费、误工费等在内的各项损失合计8900元。就此本院认为，崔金利与孙建堂合作期间并未提及居住其房屋应当支付租金以及电费、饭费，双方发生分歧形成争议后，在双方当事人共同签订的《协议书》中崔金利亦未提及上述赔偿事项，因此现崔金利反诉要求孙建堂赔偿其上述损失缺乏依据，对其相应诉讼请求应予驳回。综上所述，原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费52元，由崔金利负担（于本判决生效后七日内交纳）；一审反诉案件受理费25元，由崔金利负担（已交纳）。二审案件受理费129元，由崔金利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 崔智瑜
代理审判员 张在民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 科
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1991号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人林广明车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人林广明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林广明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3890号
原告上海顶铭工程设备有限公司。
法定代表人王志。
委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被告方仁文。
被告高峰。
原告上海顶铭工程设备有限公司（以下简称顶铭公司）诉被告方仁文、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，因被告方仁文、高峰下落不明，遂以公告方式向两被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员张林福、凌璟三人组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊平到庭参加诉讼，被告方仁文、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，原告与两被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定由被告方仁文向原告购买玉柴牌YC60-8型液压挖掘机1台，总价款为人民币34万元，付款方式为首付10万元，余款分别于2013年2月6日前支付7万元，2014年1月26日前支付17万元，并由被告高峰对上述内容作连带责任担保。同年3月28日，原告向被告方仁文交付上述货物。但被告方仁文仅支付首期货款10万元，余款24万元至今未付。原告现诉至法院，诉讼请求为：1、被告方仁文应支付原告货款24万元及逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2013年2月7日起算）；2、被告高峰承担连带责任。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其所诉，向本院提供了以下证据材料：
1、2012年3月27日签订的工程机械分期付款买卖合同；
2、2012年3月28日签订的整机销售确认单、整机新机签收单；
3、银行汇款凭证。
经审查原告提供的证据，本院认为其具有合法性、真实性，并与本案待证事实间具有关联性，故本院认定上述证据具有证据效力。
经审理查明：2012年3月27日，被告方仁文为向原告顶铭公司购买挖掘机，双方经协商签订了《工程机械分期付款买卖合同》一份，被告高峰作为合同担保方在合同上签字。《工程机械分期付款买卖合同》明确约定：乙方（即被告方仁文）向甲方（即原告顶铭公司）购买玉柴牌YC60-8型液压挖掘机1台，总价款为34万元，付款方式为首付10万元，余款分别于2013年2月6日前支付7万元，2014年1月26日前支付17万元。若被告方仁文未按时支付到期货款，则未到期的所有未付款项自动到期，同时按每日千分之三标准计付违约金。担保人高峰自愿为被告方仁文承担连带责任担保，保证期限为欠付的所有款项全部付清之日。同年3月28日，原告顶铭公司向被告方仁文交付货物。被告方仁文则于同年5月17日支付原告顶铭公司首付款10万元。因余款24万元被告方仁文至今未付，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上述证据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定，遵循诚实信用的原则切实履行。原告按约履行了交货义务，被告方仁文理应按约交付货款，现其拖欠24万元货款至今未付，显属违约，应承担民事责任。原告主张的逾期损失计算标准，与法无悖，可予支持。被告高峰确在买卖合同中以连带保证方式为被告方仁文本案所涉合同的所有费用作担保，应依法承担担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仁文应于本判决生效之日起十日内向原告上海顶铭工程设备有限公司支付货款人民币24万元，并偿付逾期损失（以本金24万元为基数，自2013年2月7日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高峰对被告方仁文的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费560元，由被告方仁文负担，被告高峰承担连带责任（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 张林福
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3890号原告上海顶铭工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王志，该公司董事长。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告方仁文。被告高峰。原告上海顶铭工程设备有限公司诉被告方仁文、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告方仁文、高峰去向不明，需公告送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  凌 璟人民陪审员  张林福二〇一四年六月十八日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5536号
原告丁保原，男，1954年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛运通空气压缩机有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人孔祥新。
本院在审理原告丁保原诉被告青岛运通空气压缩机有限公司劳动争议一案中，原告丁保原于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁保原撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一六年六月二十四日
书记员 于丽君
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执376号
申请执行人沙河市某某合作联社，住所地河北省沙河市。
法定代表人杨某某，该社理事长。
委托代理人申某某，该社职工。
被执行人赵某某，男，1940年5月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人沙河市某某合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，在人民法院穷尽财产调查措施后也未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人沙河市某某合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年九月二十九日
书记员 李西蝶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2572号
原告：王宏生，男，1974年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：唐学通，男，1987年12月13日出生户籍所在地江苏省连云港市东海县。
被告：臧书娟，女，住浙江省宁波市江北区。
被告：中国太平洋财产保险公司宁波分公司，住所地：宁波市环城西路北段225号真汉子大厦16楼。
原告王宏生与被告唐学通、臧书娟、中国太平洋财产保险公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月1日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告主体有误为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏生撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月一日
代书记员 张 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2300号
罪犯王学金，女，年龄45岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年2月9日福建省石狮市人民法院刑事判决，认定罪犯王学金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王学金在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学金减刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执42号
申请执行人李文峰，男，1983年2月10日出生，侗族，本科文化，住址贵州省从江县丙妹镇。
被执行人梁瑜雷，男，1983年6月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请执行人李文峰与被执行人梁瑜雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2633民初466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李文峰于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款91025元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁瑜雷送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人除了在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工资收入之外，确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执42号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘海玉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1828号
原告郑志军。
被告苏果超市（南通）有限公司。
法定代表人马嘉樑。
原告郑志军与被告苏果超市（南通）有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐文新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼。被告苏果超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，原告于2013年7月16日在被告处购买了银博男装专柜的商标为TMBLAN的休闲衬衫一件。后经南通市纤维检验所检验，该衬衫吊牌标示成分为棉60%、聚酯纤维40%，实际检测成分为聚酯纤维68.2%、粘纤31.8%。现要求被告退回所购货款149元，支付检测费672元，支付交通费、误工费1500元，支付查档费50元。
被告苏果超市未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告郑志军从被告苏果超市处购买了汕头市佳百列服饰有限公司生产的，由南京银博服饰有限公司经销的款号：NT-
FZS-2013W09345—01的TMBLAN牌休闲衬衫一件，价格为人民币149元。该衬衫吊牌标注成份为棉60%、聚酯纤维40%，执行标准GB／T2660-2008。2013年11月25日，南通市纤维检验所根据原告郑志军的委托，出具上述休闲衬衫的检验报告，检验结论为所检纤维成分含量不符合GB／T2660-2008标准规定的明示要求，检验成份为聚酯纤维68.2%、粘纤31.8%。
另查明，2013年11月25日，原告郑志军向南通市纤维检验所缴纳检验费672元。
2013年12月2日，原告郑志军诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的购物发票、吊牌、检验报告、江苏省非税收入一般缴款书及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的销售发票，原告郑志军从被告苏果超市处购买了休闲衬衫一件，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当向原告提供符合商品吊牌质量要求的商品。根据原告提供的检验报告、吊牌，被告向原告出售的休闲衬衫的实际成份与吊牌明示的成份严重不符，存在质量问题，被告应当承担违约责任。由于对商品进行检验，该休闲衬衫已经毁损，现原告要求被告赔偿该休闲衬衫的价值，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的检验费，由于该费用是因案涉商品的检测而发生，经检验，案涉商品成份与吊牌不符，存在质量问题，故该笔费用应当由被告承担。关于原告主张的交通费、误工费、查档费，于法无据，本院依法不予支持。被告苏果超市经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市（南通）有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告郑志军人民币149元。
二、被告苏果超市（南通）有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告郑志军检验费人民币672元。
三、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告苏果超市（南通）有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 唐文新
二〇一四年一月十六日
书记员 支丽丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01469号
原告：丁德聪，女，1973年8月11日出生，汉族。
被告：潘士正，男，年龄不详，汉族。
原告丁德聪与被告潘士正拖欠工资款纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德聪到庭参加了诉讼。被告潘士正经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁德聪诉称：2013年被告潘士正在合肥承包油漆装修工程，然后找我帮他装修，完成后被告一直没有支付工资。我多次催要，被告于2014年2月1日出具欠条一份，约定随后付款，但至今未付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资款5000元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了两份证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告原告工资款5000元的事实。
被告潘士正未答辩，也没有提供相关证据。
被告潘士正未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年被告潘士正将其承接的油漆装修工程交由原告丁德聪装修。装修结束后，经双方结算被告尚欠原告工资5000元未付。后原告多次催要，被告于2014年2月1日向原告出具欠条一份，并约定还款期限，到期后，被告仍未支付。
本院认为：债务应当清偿，被告潘士正拖欠原告丁德聪工资款事实清楚，对原告丁德聪要求被告潘士正给付工资款5000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告潘士正于本判决生效后十日内给付原告丁某工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘士正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一四年八月六日
书记员 王伟
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第296号
原告吴作飘。
被告章烈刚。
本院在审理原告吴作飘与被告章烈刚民间借贷纠纷一案中，原告吴作飘于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告吴作飘申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴作飘撤回起诉。
本案受理费781元，由原告负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年九月十九日
书记员 郑 峥
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保186号
申请人:曾勇,男性,汉族,1970年08月10日出生,住潼南区。
被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
本院审理申请人曾勇与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾勇于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司的财产在价值1500000元以内予以查封（或冻结、扣押）。
申请人曾勇以其夫妻共有的位于潼南区玉溪镇X街X号X号的房屋作为担保。2016年11月1日本院作出（2016）渝0152民初4517号民事裁定书对申请人曾勇的保全申请予以准许。2016年11月1日移送执行。
本院认为，申请人曾勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司所有的位于潼南区梓潼街道办事处X大道X号的房屋，查封期限三年。
二、查封曾勇、吉海燕所有的位于潼南区玉溪镇X街X号X号的房屋，查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十一月一日
书记员 傅政兴
原 告 吴 某 与 被 告 朱 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省涡阳县人民法院
民事判决书
（2015）涡民一初字第01772号
原告吴某，男，1961年3月2日，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。身份证号码：3421241961********。
委托代理人陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1961年5月8日，汉族，小学文化，无业，住址同上。身份证号码：3421241961********。
原告吴某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈学振、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年举行结婚仪式，后于1983年5月7日补办了结婚登记。婚后生育4个子女，现均已成年。婚后多年来，原、被告经常因家庭琐事而生气、吵架，甚至发生打架。被告总是对原告张口就骂、抬手就打。看在孩子的份上，被告就是一忍再忍被告却变本加厉，这样的生活原告无法忍受。现在孩子都已成年，双方也已分居。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不存在夫妻感情破裂的问题，故不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1983年5月7日在涡阳县城关镇办理过结婚登记。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院对其予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1982年举行结婚仪式，后于1983年5月7日补办了结婚登记。婚后生育4个子女，现均已成年。现原告以两人经常生气无法共同生活为由，要求与被告离婚。
本院认为,原告吴某与被告朱某某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告吴某要求与被告朱某某离婚，因未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一五年七月三十一日
书记员 杜运发
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特73号
申请人曹芳，女，汉族，1985年8月23日生，驻郑州市金水区南阳路***号院附*号。
委托代理人张佩，代理权限为特别授权。
申请人刘小勇，男，汉族，1986年2月5日生。
申请人曹芳与申请人刘小勇请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月25日受理，本院受理以后，依法由代理审判员万姗姗对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人曹芳于2015年10月27日至2015年11月1日期间，跟随申请人刘小勇在开封市龙亭区北郊乡石寨村建民房，申请人刘小勇拖欠申请人曹芳工资900元，经多次催要未果。2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，申请人双方自愿达成如下协议：
一、申请人刘小勇于2015年4月27日前将欠款900元一次性支付给申请人曹芳。
二、申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹芳及申请人刘小勇于2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 万姗姗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 晗
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0108号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯凯，农民，户籍地江苏省新沂市，现住邳州市。2009年9月15日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2010年10月29日因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2011年12月3日刑满释放。2012年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局监视居住，次日转刑事拘留，同年12月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人杨某，曾用名杨挺、杨国栋，农民，户籍地江苏省新沂市，现住邳州市。2012年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局监视居住，次日转刑事拘留，同年12月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0219号起诉书指控被告人侯凯、杨某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员刘莉出庭支持公诉。被告人侯凯、被告人杨某及其辩护人李新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年间，被告人侯凯、杨某相互结伙，多次骑摩托车至新沂市瓦窑镇以及邳州市议堂镇、运河镇等多个乡镇，共同预谋、踩点，由被告人杨某望风，被告人侯凯采用翻墙入室等方式入室盗窃，盗窃中用对讲机配合作案，盗窃村民现金、电脑、香烟、手机等财物，涉案价值人民币9995元。具体事实如下：
1、2012年10月26日上午10时许，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市议堂镇议堂村李2组李某家，将卧室木箱内皮包中的1900余元人民币现金盗走。
2、2012年11月6日中午12时许，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市议堂镇邳南村薛楼组朱某家，将卧室组合柜抽屉内的6张100元面值的人民币和800余元的硬币盗走，共计盗走人民币1400余元。
3、2012年10月15日左右的一天上午10时许，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市运河镇新庄圩村庄圩组庄某家，将一楼卧室电脑桌抽屉内的500元人民币现金盗走。
4、2012年10月10日左右的一天上午10时许，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市赵墩镇城河村大林组毛某家，将西屋里的组装电脑盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1500元。
5、2012年11月20日上午11时许，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市新河镇酒店村程庄组李某家，将卧室课桌里的人民币103元盗走。
6、2012年10月份的一天，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市张楼镇葛程村前保组杜某家，将卧室床头柜里的一条零八包小贡香烟和一条红五星香烟盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币420元。
7、2012年10月21日左右，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市张楼镇徐口村庄某家，将西屋内的一台组装电脑盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币1300元。
8、2012年9月的一天，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市官湖镇新华村5组王某甲家，将卧室床单底下的300元人民币盗走。
9、2012年9月14日下午3点多钟，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至新沂市瓦窑镇老街王某乙家，将放在走廊里的电动三轮车的四块电瓶盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币172元。
10、2012年7月下旬的一天，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至新沂市瓦窑镇双庙村双庙组张某家，将卧室内的一台组装电脑主机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币800元。
11、2012年10月底的一天，被告人侯凯伙同杨某骑摩托车至邳州市碾庄镇碾庄村北门曹某家，将房屋衣柜内的一部白色手机和三块“袁世凯”银元盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币1600元。
2012年11月20日18时许，被告人侯凯、杨某在邳州市运河镇红楼小区出租房内被邳州市公安局民警抓获。
在案件审理过程中，被告人杨某家人自愿代为退赔赃款人民币9995元。
上述事实，被告人侯凯、杨某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人李某、庄某等陈述，辨认笔录，照片，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯凯、杨某以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。论罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人侯凯曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述司法机关尚未掌握的较重的盗窃罪行，依法应当从轻处罚；其家人代为退赔赃款，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的建议对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人侯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年7月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 杨士军
二〇一三年六月五日
书 记 员 马嫣然
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1017号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，
负责人：凌旭康。
委托代理人：徐发明。
被告：陈建平，
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐发明到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告陈建平于2008年2月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后向被告陈建平发放了卡号为×××8635、账号为×××9840的龙卡汽车信用卡一张，信用额度人民币20000元。被告陈建平在使用过程中，持续拖欠到期透支款不还，至2013年8月17日，共透支本金18675.28元，透支利息、滞纳金等5368.18元。原告经多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈建平给付原告透支本金18675.28元，透支利息、滞纳金等5368.18元（暂计算至2013年8月17日，之后的透支利息、滞纳金等计算至本息付清之日止），合计24043.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议复印件各一份，证明被告向原告申请办理信用卡及对被告在使用信用卡过程中权利义务、违约责任等的具体约定；2、贷记卡征信审核审批意见表复印件一份，证明原告同意向被告陈建平核发信用卡；3、交易明细表、对账单若干份，证明被告陈建平信用卡的使用及透支事实。
被告陈建平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告陈建平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告根据被告陈建平的申请，向被告陈建平发放了卡号为×××8635信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告陈建平未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行透支款本金18675.28元，透支利息、滞纳金等5368.18元（计算至2013年8月17日），合计24043.46元，限本判决生效后十日内付清；2013年8月17日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，由被告陈建平承担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 文 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初999号
原告杨启林。
委托代理人侯欢明，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书、领取诉讼标的款等。
被告江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人张国仔。
本院在审理原告杨启林诉被告江西省国利建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告杨启林以有关证据须经另一案件确认为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启林撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨启林撤回起诉。
本案案件受理费74196元，减半收取37098元，由原告杨启林承担。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年七月六日
书 记 员 木建飞
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第28号
申请执行人肖忠福。
被执行人杞云福。
被执行人李丽平。
申请执行人肖忠福依据已经发生法律效力的（2014）易民一初字第383号民事调解书于2014年12月26日向我院申请执行，我院于同日以（2015）易执字第28号执行案件立案执行，执行标的额为借款210000元及利息、违约金40000元，合计：250000元。被执行人应承担执行申请费3706元。
本案在执行过程中，本院对登记于杞云福、李丽平名下的位于易门县龙泉镇房地产一宗依法进行了查封、评估、拍卖，拍卖成交款为1561000元。因杞云福、李丽平有多案在本院被执行，财产拍卖款经执行分配，申请人肖忠福分配得24100元，尚有225900元未履行。执行申请费3706元已履行，经本院查明被执行人杞云福、李丽平暂无其它财产可供执行，申请人肖忠福同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第28号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一五年十月十四日
书记员 苏绍贵
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1108号
原告王某某，男，汉族，1965年出生，住曲阜市。
委托代理人张某，男，汉族，1967年出生，曲阜市。
被告吕某某，男，汉族，1962年出生，住曲阜市。
被告邵某某，女，汉族，1957年出生，住曲阜市。
原告王某某诉被告吕某某、邵某某金融借款担保追偿纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某、被告邵某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，案外人赵林因经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行借款10万元，我和被告吕某某、邵某某为该笔借款提供了担保。赵林没有按约定偿还本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行向法院提出起诉，曲阜市人民法院（2013）曲商初第32号民事判决书判决我与被告吕某某、邵某某承担连带责任，我于2013年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行结清了借款本息合计95991.97元，因赵林下落不明，依照《中华人民共和国担保法》及有关法律的规定，向法院起诉，要求二被告各分担31997元。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、曲阜市人民法院（2013）曲商初第32号民事判决书一份，证明赵林借款10万元，原告及二被告承担共同连带保证责任的事实。
2、2013年11月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行出具的个人贷款还款单及个人贷款结清证明各一份，证明原告承担了连带还款义务，结清了赵林的剩余本息合计95991.97元。
被告吕某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邵某某辩称，担保是事实，但在上述案件执行过程中法院已经扣划了7300元，我承担了一部分，应当扣除。
经审理查明：2012年6月20日，赵林与中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定赵林借款10万元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为等额本息，原告王某某、被告吕某某、邵某某为该笔借款提供了担保。借款到期后，赵林下落不明，没有按约定如期偿还本息，欠借款78786.38元，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行于2012年12月24日向本院起诉，我院于2013年6月24日作出（2013）曲商初第32号民事判决，判决赵林支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行借款本金78786.38元及利息，王某某、吕某某、邵某某承担连带责任，在案件执行过程中，扣划了被告邵某某的银行存款7300元偿付上述借款，2013年11月15日，原告结清了赵林名下的所有借款本息合计95991.97元，原告于2013年12月5日向本院起诉，要求二被告各分担31997元。
上述事实，主要根据本院庭审查证及原告提交的相关证明、当事人的陈述相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告作为担保人，依照法律规定偿还了主债务人赵林名下的借款本息95991.97元，承担了保证责任，现赵林下落不明，无法追偿，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告要求二被告分担的诉讼请求，合法有据，应予支持；但被告邵某某已经承担7300元的还款义务，应予扣减；被告吕某某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对自己的答辩及质证权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付给原告王某某人民币31997元；
二、被告邵某某于本判决生效后十日内支付给原告王某某人民币24697元；
三、被告吕某某、邵某某承担上述保证责任后，仍享有担保法规定的向赵林追偿的权利。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吕某某负担391元、邵某某负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 张广元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李成伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第605号
申请执行人李守孝，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
申请执行人李守孝与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民三初字第295号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李守孝于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李斌给付申请执行人借款本息110000元，并承担案件受理费1350元、执行费1550元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查询，被执行人李斌在银行有账户，但存款数额很少。其他财产申请执行人提出再调查提供。经申请执行�同意，终结该案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第605号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可申请恢复对该生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 艳
贵州省息烽县人民法院
决 定 书
（2017）黔0122司惩3号
被拘留人：路绍国，男，1964年1月23日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的息烽县劳动人事争议仲裁委员会的息劳人仲案字[2016]第39号仲裁调解书，依法受理了李大忠申请执行息烽县沙朗坪石灰石厂劳动争议纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人息烽县沙朗坪石灰石厂自2017年6月起每月支付申请执行人李大忠1.5万元直至付清为止，执行和解协议达成后，李大忠向本院撤回执行申请，本案终结执行。被执行人息烽县沙朗坪石灰石厂在2017年6月支付了李大忠1.5万元，但截至2017年8月4日，一直未按照执行和解协议履行义务，经查，息烽县沙朗坪石灰石厂正在将厂中砂石变卖，所得款项未向本院缴纳，被拘留人路绍国系息烽县沙朗坪石灰石厂负责人，息烽县沙朗坪石灰石厂有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对路绍国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00039号
原告赵辉。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告徐州市大通房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集办事处贾耿路南侧。
法定代表人吴仁国，该公司经理。
被告周旭东。
被告李坤。
三被告共同委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
原告赵辉诉被告徐州市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）、周旭东、李坤一般人格权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人张伟，被告周旭东及被告称大通公司、周旭东、李坤的共同委托代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2014年6月10日，因为原告和第一被告之间有纠纷，原告等人到耿集办事处和贾汪区住建局去信访。当日下午，第一被告指派其员工李坤、周旭东等四人到原告在耿集步行街的窗帘店门前闹事，因为其中一人站在原告的小轿车的引擎盖上面将前挡风玻璃踩坏，原告出面制止时，李坤、周旭东二话不说就对原告拳打脚踢，导致原告昏迷，多年没有犯病的癫痫病复发，先后到耿集医院、贾汪区第三人民医院、中国人民解放军第九七医院住院治疗，共计花费医疗费10757元，原告经营的三家窗帘店因为无人管理，被迫停止经营。为此特提起诉讼，请判令三被告连带赔偿原告因此遭受的损失：1、被告赔偿医疗费10757元、误工费20000元、护理费2000元、住院伙食补助费162元、营养费1500元、交通费400元，总计：34819元；2、诉讼费由被告承担。
被告称大通公司辩称，原告所诉第一被告无事实及相关法律依据，第一被告并没有安排第二第三被告去阻止原告闹事，而事实上是因为原告欠第一被告电费，第一被告安排第二三被告向原告要电费，因原告不予支付，第二被告与原告发生纠纷，后双方互相殴打，导致第二被告周旭东受伤住院治疗，因此，本案原告诉第一被告没有相关依据，而且其诉讼请求各项费用也过高，不应当得到支持。
被告周旭东、李坤辩称，原告在诉状中陈述的事实与理由部分与事实不符，事实上是因为第二被告向原告要电费过程中发生的纠纷，后原告方与周旭东发生互相殴打行为，对于原告方所主张的费用均是治疗癫痫病所花费用，其自身在打架过程中存在主要过错责任，因此，第二三被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月10日17时许，因大通公司开发的贾汪区耿集步行街部分住家户拖欠电费，大通公司步行街售楼处人员周旭东带领李坤等四人到步行街5号楼给不交电费的住户拉闸断电，在拉闸断电过程中与步行街住户赵辉发生口角，后周旭东对赵辉进行了殴打，赵辉持砖殴打了周旭东头部，李坤也对赵辉进行了殴打，致赵辉受伤。赵辉因此于当日入贾汪区第三人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，2013年6月19日好转出院，支出医疗费6974.95元；2013年6月20日赵辉入中国人民解放军第九七医院继续住院治疗，诊断为：1、创伤性脑损伤；2、癫痫；3、手足癣，于2013年6月26日好转出院，支出医疗费3643.79元。原告共计住院治疗16天。出院医嘱：1.注意休息，营养饮食，避免重体力劳动；2.继续予复方酮康唑涂抹患处，注意手足卫生；3.如有头痛、恶心、癫痫发作等症状加重情况及时复诊，癫痫发作时注意通畅气道、抬起下颌；4.避免从事癫痫发作时危险的活动（诸如：骑车、单独洗澡、爬高等）。原告赵辉住院期间系其配偶李情看护。2014年8月21日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（耿）行罚决字（2014）1150号行政处罚决定书，作出对周旭东行政拘留12日，并处罚款1000元的处罚；2014年8月23日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（耿）行罚决字（2014）1167号行政处罚决定书作出，对李坤行政拘留5日，并处罚款500元的处罚；2014年9月29日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（耿）行罚决字（2014）1288号行政处罚决定书，作出对赵辉行政拘留5日并处罚款500元的处罚。
另查明，一、原告赵辉系徐州市贾汪区耿集办事常住居民；二、2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有原、被告陈述，门诊病历，入院、出院记录，医药费发票，CT报告单、放射报告单、费用清单、（加油）发票、本院从徐州市公安局耿集派出所调取的贾公（耿）行罚决字（2014）1150号、1167号、1288号行政处罚决定书；徐州市公安局耿集派出所于2014年6月18日、7月9日、8月21日、9月10日、9月29日对赵辉所做的询问笔录，同年6月10日、6月11日、7月28日、8月21日对周旭东所做的询问笔录，同年6月10日对李坤所做的询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原告赵辉、被告周旭东、李坤双方发生冲突，本应采取其他方式解决矛盾，但均未克制。故对于原告的受伤，被告周旭东、李坤应负70%的赔偿责任。原告赵辉未能克制其自身行为，从而导致过激行为的发生，也应承担30%的责任。原告赵辉未提供证据证明被告周旭东、李坤的侵权行为系被告称大通公司的指使，故被告称大通公司不承担赔偿责任。
原告的损失依法确定为：1、医疗费共计10618.74元，原告主张的其他医疗费因无相关病历印证，本院不予支持；2、误工费为1505.58元（34346元÷365天×16天）；3、营养费240元；4、住院伙食补助费288元，原告主张162元，本院予以支持；5、关于护理费，参照徐州地区护工费用每天50元，护理费为800元（50元×16天）；6、交通费400元。原告主张的误工费、营养费、护理费超出法定计算标准的部分，本院不予支持。以上费用合计13726.32元，由被告周旭东、李坤赔偿9608.42元（13726.32元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十六条、第二十六条、之规定，判决如下：
被告周旭东、李坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵辉支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计为9608.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周旭东、李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵红宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第9号
原告：罗金洪，男，汉族，住广宁县宾亨镇。
委托代理人：黎展雄、麦耀星，分别系广东余黎张律师事务所律师、实习律师。
被告：肇庆市合富汽车用品有限公司，住所地：肇庆市伴月路。
法定代表人：苏伟彬。
被告：苏伟彬，男，汉族，身份证登记住址：肇庆市鼎湖区。
被告：肇庆市和富置业有限公司，住所地：肇庆市翠星路。
法定代表人：苏伟标。
原告罗金洪诉被告肇庆市合富汽车用品有限公司、苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗金洪的委托代理人黎展雄到庭参加诉讼。被告肇庆市合富汽车用品有限公司、苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肇庆市合富汽车用品有限公司称因业务发展需要，于2010年10月16日向原告借款人民币21万元，约定借款期限为两个月，即从2010年11月16日至2011年1月15日，借款期间的利息共6000元，苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司为连带保证人。2011年10月10日，原、被告又签订《还款承诺书》，约定被告肇庆市合富汽车用品有限公司应当在2011年11月16日前将借款本金和6000元的利息归还支付给原告，并按每日干分之三计算向原告支付逾期还款违约金，再次约定苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司对此承担连带保证责任。但到原告起诉之日，所有被告均没有向原告履行任何偿还债务的义务。为此请求法院判令：1、被告肇庆市合富汽车用品有限公司向原告归还借款本金共人民币210000元及借款合同期间的利息人民币6000元，合计216000元；2、被告肇庆市合富汽车用品有限公司向原告支付逾期还款违约金人民币106272元（暂从2011年1月16日计算至2013年1月15日，之后的利息损失计算至被告履行全部债务时止）；3、被告苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司对第一项和第二项诉讼请求依法承担连带责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告肇庆市合富汽车用品有限公司、苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月15日，原告罗金洪作为甲方，被告肇庆市合富汽车用品有限公司、苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司分别作为乙方、丙方、丁方签订《借款合同》一份，合同约定“一、乙方因业务发展需要，向甲方借款作为流动资金。二、借款金额：人民币21万元整。三、借款期限贰个月（2010年11月16日至2011年1月15日止）。四、借款利息人民币6000元整。五、借款本息偿还：乙方应当在2010年12月16日前向甲方偿还本金10000元、支付利息3000元。其余本金及利息在2011年1月16日前一次付清。六、违约责任：乙方应当按照本合同的约定偿还本金及利息给甲方。乙方逾期偿还本金及利息的，应当按照逾期还款金额及逾期还款时间并按每日仟分之三计算支付逾期还款违约金。七、如乙方不能按期偿还本金及利息的，连带责任保证人丙方和丁方对乙方偿还本金、利息、逾期还款违约金的义务承担连带保证责任”。
原告认为款项借出后，被告肇庆市合富汽车用品有限公司没有如期还款，遂向本院提交上述《借款合同》原件，被告苏伟彬于2010年10月16日出具的《借据》复印件及被告肇庆市合富汽车用品有限公司、苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司出具《还款承诺书》复印件，起诉要求被告肇庆市合富汽车用品有限公司归还借款本金、利息、违约金；被告苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司对此承担连带责任。
另查明：被告肇庆市合富汽车用品有限公司的法定代表人即本案被告苏伟彬。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告起诉主张其与被告肇庆市合富汽车用品有限公司之间存在债权债务关系，但其仅提供了《借款合同》原件，而所出示的《借据》和《还款承诺书》均为复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”的规定，由于原告未能提供《借据》和《还款承诺书》的原件予以核对，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。原告所提供的《借款合同》未能充分证明原告已将借款交付给借款人肇庆市合富汽车用品有限公司，因此未能够证实原告与被告肇庆市合富汽车用品有限公司之间存在债权债务关系，原告以此为由要求被告肇庆市合富汽车用品有限公司归还借款本金、利息、违约金，以及要求被告苏伟彬、肇庆市和富置业有限公司对被告肇庆市合富汽车用品有限公司的借款本息、违约金承担连带保证责任理据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告罗金洪全部诉讼请求。
本案受理费人民币6134元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶圣桃
第4页共4页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01316号
原告：张某甲。
委托代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告在外务工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日经政府登记领取结婚证。原、被告因婚前缺乏了解，婚后聚少离多，未建立起良好的夫妻感情。2014年1月，双方在发生争吵之后，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女张某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至张某丙年满十八周岁时止。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告于2009年在外务工期间经自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原告张某甲起诉与被告张某乙离婚，但原告并未向本院提交足以证明其夫妻感情确已完全破裂的相应证据，且原、被告双方系经自由恋爱相识，具有较好的感情基础，双方在今后的生活中若能加强沟通，互谅互让，应有和好可能。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十二月八日
书记员 张乾
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第166号
原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司，住所地和顺县平和路87号。
法定代表人陈文跃，职务董事长。
委托代理人张健，男，汉族，1992年3月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地和顺县太和路。
负责人辛振林，职务经理。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司的委托代理人张健、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人侯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司诉称：我公司于2012年9月19日派两名工作人员，到长治襄垣县潞安工程公司结算工程款，途中不慎将投保的晋K×××××号轿车翻到南娥村外拐弯处坡下，导致两名工作人员受伤，车辆损坏，我公司已将受伤人员治疗费、车辆及道路损坏单证全部提交。被告于2013年8月21日结案，我公司对计算结果未提异议，但被告对结案计算的交通强制保险赔款2000元和商业保险赔款136917.11元，两项共计138917.11元，却以内部人员调动为由，一再声言缓缓。依据车辆保险条款，被告应于结案之日起10日内支付保险赔款，被告至今一直未支付理赔款，因此，被告应该按照中国人民银行2013年同期贷款利率的年利率6%计算，为日万分之二承担逾期支付的违约责任，从2013年9月1日至起诉之日共计380天，违约金为13817.11元×0.02%×380天=10557.7元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付保险理赔款138917.11元，承担逾期付款的违约金10557.7元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称：一、请求法庭查明本案是否属于保险责任；二、事故发生后我公司因对事故的真实性无法核实，现仍在调查中，故无法予以理赔。
双方争议的焦点为：被告是否应依法理赔原告主张的保险理赔款138917.11元及逾期付款的违约金10557.7元。
原告称事故发生在保险期间，根据保险法的规定，被告有理赔责任，应赔偿原告的保险理赔款138917.11元及逾期付款的违约金10557.7元。原告向法庭提供了如下证据：机动车强制责任保险发票一支，证明原告的晋K×××××北京现代BH6440AY轻型客车在被告保险公司处投有机动车强制保险；机动车商业保险发票一支，证明原告的晋K×××××北京现代BH6440AY轻型客车在被告保险公司处投有机动车商业保险；保险赔款单两份，证明原告所有的晋K×××××北京现代BH6440AY轻型客车2012年9月19日出险，保险期间从2012年3月27日至2013年3月26日，机动车损失保险71216.4元、车上人员王玉庆损失2663.15元、王杰损失42500元、车辆不计免赔等商业保险赔款合计136917.11元、交通强制保险赔款2000元，该保险赔款单未加盖被告公章；机动车车交通事故强制保险单抄件一份，证明保险期间2012年3月27日至2013年3月26日，保险限额122000元；机动车交通事故商业保险单抄件一份，证明原告的晋K×××××北京现代BH6440AY轻型客车在被告投保第三者责任保险保险限额200000元，机动车损失保险限额168800元，车上人员责任险限额驾驶员500000元／1座、乘客500000元／4座，指定专修厂特约条款及不计免赔。保险期间从2012年3月27日至2013年3月26日。
原告申请本院调取被告处保存的报案记录抄件、证明事故经过及报案情况；车辆定损相关记录，证明车损是71216.4元；伤者住院相关票据和住院出院记录，证明车上人员损失计算为45163.15元、交通强制保险是2000元。
被告经质证对赔款计算书有异议，它没有我公司的盖章及签字，且该计算书属于内部审核资料，不能证实事故的真实性。对其它证据真实性不持异议，事故的损失是真实的，但是对保险事故的真实性有异议。
本院认为，被告对原告提供的保险单和发票均无异议，证明原告在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业第三者险。保险期间2012年3月27日至2013年3月26日，原告的晋K×××××北京现代BH6440AY轻型客车在被告投保交通强制保险限额122000元、第三者责任保险限额200000元、机动车损失保险限额168800元，且不计免赔覆盖第三者责任保险、机动车损失保险，第三者责任保险保险。2012年9月19日原告投保的晋K×××××号轿车翻到南娥村外拐弯处坡下，致两名工作人员受伤，车辆损坏，报案后经被告保险公司勘测。被告出具的内部赔款计算书显示商业保险赔款合计136917.11元、交通强制保险赔款2000元，并有报案记录、车辆定损记录，伤者住院相关票据和入院出院记录说明该事故属于保险期间，被告理应依法理赔。原告主张的理赔款138917.11元符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金于法无据，故本院对此不予支持。依据中华人民共和国保险法的规定和保险合同的约定，被告应首先在交通事故强制责任保险范围内应依法赔付原告主张的138917.11元，不足部分应在机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险范围内赔付。本案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险及第三者责任保险范围内给付原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司各项损失等共计138917.11元。
二、驳回原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵治国
审判员 贾忠亮
审判员 马 良
二〇一五年一月十五日
书记员 田 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00133号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，大学肄业文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于﹤2014年5月29日﹥被黄冈市公安局开发区分局行政处罚决定十五日，同年﹤6月4日﹥被该分局刑事拘留，同年﹤6月17日﹥经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日晚7时许，被告人何某利用黄冈师范学院11栋106室无人之机，盗走同寝室陈某放在床下箱子里的黑色华硕笔记本电脑一台，笔记本型号：x550c，随后何某将电脑带至新港二路“飞鹰电脑店”变卖，卖得现金520元。所得赃款已被何某挥霍。经鉴定，何某盗走的笔记本电脑价值为3188元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了﹤《中华人民共和国刑法》﹥﹤第二百六十四条﹥，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。辩护人辩称：被告人认罪态度较好，赃款已退，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人陈某的陈述；2.证人汪某、肖某某的证言；3.物证、书证：被盗电肭、被告人何某的身份信息、被告人何某的归案情况说明；4.鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书黄州价鉴（2014）26号；5．辨认笔录；6：视听资料：何某盗窃笔记本、变卖被盗笔记本的录像、何某的审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人何某认罪态度较好，赃款已退清，要求对其从宽处罚的意见，本院予以采纳。依照﹤《中华人民共和国刑法》﹥﹤第二百六十四条﹥、﹤第四十二条﹥、﹤第四十四条﹥、﹤第五十二条﹥、﹤第五十三条﹥之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月29日起至2014年9月28日止。未缴纳的3000元限本判决书生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄薇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12055号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告王龙，男，1988年3月4日出生。
本院在审理原告北京福洲物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，原告北京福洲物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾思亮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1910号
原告：许某，女，1975年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华晓君，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被告：曾某，男，2003年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。
法定监护人：许某，女，1975年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴三娇，女，1947年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈小凤，女，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈良妹，女，1967年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈良清，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈三妹，女，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告许某与被告曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人欧延生到庭参加诉讼。被告曾某及其法定监护人许某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求1．请求确认许某享有坐落于南平市延平区（名流世家）16幢14层1401室（南房权证字第××号）房屋所有权。2．判令六被告协助许某办理房屋过户手续。事实与理由：许某与曾良钟于1999年11月23日登记结婚，2003年10月28日生育儿子曾某。2010年4月15日，许某与曾良钟共同购买了坐落于南平市延平区（下称涉案房屋），由曾良钟签订《商品房买卖合同》，并于2010年7月1日办理银行按揭贷款250000元整。2011年6月7日，许某与曾良钟因感情破裂达成离婚协议，其中约定：涉案房屋归许某所有，许某补偿50000元给曾良钟，按揭贷款由许某清偿。即日，许某与曾良钟在南平市延平区婚姻登记处办理离婚手续，并将补偿款50000元现金支付给曾良钟。2011年9月13日，涉案房屋办理的产权证登记为许某与曾良钟共同共有（南房权证字第201106268-1、201106268-××号），房屋坐落登记为南平市延平区（名流世家）16幢14层1401室，2012年7月11日办理土地使用权证【南国用（2012）第005843号】。因许某无经济能力一次性清偿贷款，故许某与曾良钟未及时办理房屋过户手续。2013年7月19日，曾良钟因其他非正常死亡。2016年9月1日曾良钟父亲陈阿火因病死亡。2017年8月18日，许某偿清涉案房屋的银行贷款，鉴于许某与曾良钟签订的《离婚协议书》合法有效，许某依法对涉案房屋享有所有权。因各被告未能协助配合办理房屋过户手续，故请求贵院确认许某对涉案房屋享有所有权，并判令各被告协助办理房屋过户手续。
曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求、事实理由依法提交了证据，本院认为，许某提交的证据与本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许某与曾良钟于1999年11月23日登记结婚，于2003年10月28日生育儿子曾某，双方于2010年4月15日共同购买了坐落于南平市延平区（名流世家）16幢14层1401室（产权号为：南房权证字第××号）。2011年6月7日，许某与曾良钟因感情破裂在南平市延平区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议约定：涉案房屋归许某所有，许某补偿50000元给曾良钟，以后房屋的按揭与债务由许某负责。签订协议当日，许某将补偿款50000元现金支付给曾良钟。许某与曾良钟登记离婚后，涉案房屋仍旧登记在曾良钟、许某共同名下。2013年7月19日，曾良钟因其他非正常死亡。2016年9月1日曾良钟父亲陈阿火因病死亡。2017年8月18日，许某偿清涉案房屋的银行贷款。
另查明，陈阿火（已故）与其配偶吴三娇，共生育长子曾良清、次子曾良钟（已故）、长女陈小凤、次女陈良妹、三女陈三妹。曾良钟（已故）与许某生育曾某。曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹均向法院提交《声明书》一份，均载明：“对曾良钟、许某的离婚协议中将上述房产归许某一人所有无异议，并认可两人都已履行了协议”。
本院认为，本案主要的争议焦点为涉案房产的归属问题。根据许某与曾良钟签订的《离婚协议》及曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹向法庭出具的《声明书》均可以确认曾良钟与许某签订的离婚协议真实有效、且已履行完毕。故许某主张要求确认涉案房产系许某个人所有，有事实和法律依据，本院予以支持。关于许某要求曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹共同协助许某办理房屋过户手续的问题，因曾良钟先于其父陈阿火死亡，故在其财产所有权未确认的情况下有可能发生继承，故许某的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于南平市延平区（名流世家）16幢14层1401室的房产（产权号为：南房权证字第××号）归许某所有；
二、曾某、吴三娇、陈小凤、陈良妹、陈良清、陈三妹在本协议生效之日起十五日内协助许某办理上述房产过户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一八年七月三日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延川行初字第00002号
原告石某某，男，汉族，延川县居民，现住延川县。
委托代理人石某某，男，系原告石某某的弟弟。
被告延川县人民政府。住所地延川县南关政府楼。
法定代表人张某某，延川县人民政府县长。
委托代理人刘某某，男，延川县法制局干部。
委托代理人张某某，男，延川县房地产管理局干部。
第三人石某，男，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市。
委托代理人郝某某，陕西通济律师事务所律师。
原告石某某不服延川县人民政府于2008年9月27日向第三人石某颁发延川县房权证延字第64**号房屋登记行政许可一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书（参加诉讼通知书）、行政起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员及书记员告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告石某某及其委托代理人石某某、被告延川县人民政府的委托代理人刘某某、张某某，第三人石某的委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2008年9月27日，被告延川县人民政府依本案第三人石某的申请向其颁发了延川县房权证延字第64**号房屋产权证，将延川县城兴农砭的4孔窑洞登记在第三人石某名下。
被告延川县人民政府向法庭提供了以下两组证据。
一、延川县房屋所有权登记申请表、延川县房屋所有权登记审核表各一份，用以证明第三人石某在2008年9月27日向被告提出房屋转移登记申请，被告于同日受理并审核。被告给第三人颁发的6486号房产证合法有效。
二、赠与书、石某某和石某的身份证复印件、石某某的第1007号房产证复印件各一份，用以证明2008年9月4日石某某与石某签订了赠与书，并经石玉梅同意。赠与书是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告给第三人颁发房产证的行为合法有效。
原告石某某诉称，原告与第三人石某系父子关系。原告在延川县城兴农砭自建了四孔石窑洞并办理了延川县房权证延字第10**号房产证。后第三人石某以贷款抵押为由，借走原告的房产证。几年后，原告向第三人索要房产证时，第三人以房产证在银行抵押为由，未向原告归还。2014年，原告听闻第三人要卖掉原告的窑洞后产生怀疑。2014年3月31日，原告在延川县房地产管理局查询得知，本属于原告的房产已变更登记在第三人石某的名下，并由被告颁发了延川县房权证延字第64**号房产证予以确认。原告认为，第三人伪造了赠与书、原告的私章及其它办理房产登记所需的手续。被告在原告未到场的情况下，就为第三人石某办理了房产过户手续，将本属于原告的房产变更登记在第三人石某的名下。现原告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告为第三人石某颁发的延川县房权证延字第64**号房产证。
原告石某某未向法庭提供证据。
被告延川县人民政府辩称，延川县人民政府在2008年9月27日给第三人石某颁发的6486号房产证，事实清楚、程序合法、适用法律正确，望法院依法维持，并依法驳回原告的诉讼请求。2008年9月27日，第三人石某向延川县房地产管理局提出房屋所有权转移登记，同日该局依据《房屋登记办法》第七条之规定，受理了该申请。经审核，第三人的申请手续齐全，产权明确，四址清楚，随后延川县房地产管理局依据《房屋登记办法》第三十二条第（三）项、第七条第五项之规定，给第三人石某颁发了6486号房产证。该行政行为合法有效。
第三人述称，原告石某某提供了各项手续，让第三人石某办理的房产证转移登记手续。原告石某某已经将四孔窑洞赠送给了第三人石某，不存在撤销房产证的问题。原告石某某的起诉超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人及第三人陈述、合议庭对本案证据认证如下：
被告提交的第一组证据，房屋所有权登记申请表和房屋所有权登记审核表中产权来源项填写均为继承，但未提供证据证明，且与被告答辩的房产来源为赠与取得相互矛盾。所有权登记审核表中的发证时间早于领导批示时间，不符合行政审批程序，原告对该组证据均有异议，故本院不予采信。第二组证据中的赠与书，因第三人述称赠与书的签名并非原告本人书写，被告也不能提供证据证明赠与书上的签名为原告本人书写或由原告授意他人书写，原告对此证据提出异议，故本院不予采信。第二组证据中的原告及第三人身份证复印件、原告的延川县房权证延字第10**号房产证复印件，原告及第三人对其真实性均无异议，但原告对该两份证据的证明目的有异议，该两份证据不能独立证明被告的审批及发证程序合法，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告石某某在延川县城城北兴农砭自建了四孔窑洞。经原告申请，被告于2000年3月14日向原告石某某颁发了延川县房权证延字第10**号房产证。2008年9月27日，被告延川县人民政府应本案第三人石某的申请，在原告未到场且未出具相关委托手续的情况下，为第三人石某办理了房屋产权变更登记手续并颁发了延川县房权证延字第64**号房产证，将原属于原告石某某位于延川县城城北兴农砭的四孔窑洞登记在石某名下。原告于2014年3月31日得知情况后于2014年4月10日诉至法院，要求撤销被告延川县人民政府为第三人石某颁发的延川县房权证延字第64**号房产证。
本院认为，被告延川县人民政府在原告石某某未到场且未出具相关委托手续的情况下，只根据第三人石某的申请，未进行严格审查，违反相关规定为其办理了房屋转移登记手续，并颁发了延川县房权证延字第64**号房屋产权证，将原属于原告石某某的房屋产权登记在第三人石某名下。被告延川县人民政府据此颁发房屋产权证的行为证据不足，程序违法。故原告要求撤销该房屋产权证的诉讼请求，本院应予支持。第三人石某提出原告的起诉超过诉讼时效的意见，经查，被告的发证日期虽在2008年9月27日，但原告是在2014年3月31日才得知该具体行政行为的内容。根据相关法律规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。且第三人也未提供证据证明自己的主张，故第三人石某关于原告的起诉超过诉讼时效的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
撤销延川县人民政府于2008年9月27日颁发的延川县房权证延私房字第64**号房屋产权证书。
案件受理费50元，由被告延川县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高 晶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第730号
申请执行人孙娟，居民。
被执行人吴春林，居民。
申请执行人孙娟与被执行吴春林交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨民初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款66265.63元，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月9日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌杨民初字第54号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 戈秀铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1059号
原告：叶菊兰。
委托代理人：蒋世祥。
被告：程建国。
原告叶菊兰为与被告程建国买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月16日公开开庭进行审理，原告叶菊兰的特别授权委托代理人蒋世祥、被告程建国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告叶菊兰诉称：1998年3月13日至1998年7月13日期间，被告向原告购买鄂板，共价值17310元，并由被告在两张欠条、两送货单上签字确认。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付原告货款17310元。
为支持其主张，原告叶菊兰向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、独资企业基本情况表、温岭市太平街道方城社区居委会出具的证明、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格及叶菊兰与蒋世祥系母子关系的事实。
2、送货单、欠条各二份，用以证明被告向原告购买货物价值17310元的事实。
被告程建国答辩称：双方的买卖没有书面合同，当时说好第一批货压货，第二批货送到的时候扣除旧鄂板的回收费，再付第一批货的货款，最后一批货送到的时候被告出具欠条给原告证明欠货款2800元。2003年12月或2004年12月期间在太平大厦附近被告见到原告代理人的时候，支付了2000元，欠条没有拿回来。
被告程建国未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对证据中“程建国”签字的真实性无异议，对送货单的真实性无异议，但认为付款方式是第一批货在第二批送货时要付清货款，最后欠款出具欠条给原告，对欠条真实性无异议，对只有注明“计玖仟伍佰捌拾元正，程建国”并非是欠条。本院经审查认为，既有送货单又有欠条的，被告认为欠条是最后结算出具符合常理，至于另一张只有大写数字及程建国签名，该证据不够完整，无法证明是欠条，故对原告提供的证据2只能认定被告欠原告2800元，其余欠款不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：原告系个人独资企业温岭市泽国正大铸件厂的投资人，该厂于1999年6月18日被吊销。1998年被告因需向原温岭市泽国正大铸件厂购买鄂板（碎石子用），由原告送货到被告处由被告在送货单上签字，经结算，被告尚欠原告货款2800元，由被告出具欠条给原告。
本院认为：原温岭市泽国正大铸件厂系原告叶菊兰开办的个人独资企业，在该厂注销后，相应的债权可由原告叶菊兰享有。原告主张每次送货给被告均欠款，不符合当时的经营方式，被告辩称第一批货压货，第二批货送到时再付第一批货款，最后结算出具欠条符合常理，故被告辩称只欠原告货款2800元，本院予以采信。被告另辩称出具欠条之后有付给原告2000元，因未提供相应证据且原告予以否认，对被告这一抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告程建国在本判决生效之日起十日内支付给原告货款2800元。
二、驳回原告叶菊兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费233元，由原告叶菊兰负担183元，由被告程建国负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费233元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 伍文明
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈 琪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更95号
罪犯范承刚，又名范承伟，外号“神偷”、尾巴，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市开县人，住开县南门镇莲池村*组***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年11月21日作出（2011）阳刑初字第189号刑事判决，认定被告人范承刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年6月9日起至2023年12月8日止。2012年2月13日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯范承刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2007年11月犯盗窃罪，判刑4年）是一名缝纫工，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2015年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范承刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范承刚减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月9日执行至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01310号
原告：阜阳康桥商贸公司，组织机构代码59142241-5。
法定代表人：梁凤岐，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：崔鹏，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告阜阳康桥商贸公司与被告崔鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以其已经自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告诉讼中自行和好，原告在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳康桥商贸公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳康桥商贸公司负担。
审判员 杨子全
二〇一五年六月十二日
书记员 刘勤勤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1528号
上诉人（原审被告）杨丽萍，女，1981年2月8日生。
上诉人（原审被告）赵财魁，男，1977年8月12日生。
被上诉人（原审原告）林丽华，女，1978年5月29日生。
上诉人杨丽萍、上诉人赵财魁因与被上诉人林丽华民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨丽萍、上诉人赵财魁未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林萍（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执265号
申请执行人：漆基佑，男，生于1988年12月28日，汉族，农民，住贵州省大方县。
委托代理人：彭基军，男，生于1965年12月14日，汉族，农民，住贵州省大方县。
被执行人：徐福鹏，男，生于1965年11月23日，汉族，个体户，住四川省古蔺县。
本院在执行漆基佑申请执行徐福鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐福鹏无登记不动产、无车辆、无存款被执行人已外出。本院认为本案可终结本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人漆基佑可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年六月二十五日
书记员 于 杨
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初907号
原告：宋某某，女。
被告：杨某某，男。
原告宋某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一六年四月五日
书记员 王梅铎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第53号
申请执行人：惠州市和成实业有限公司，地址：惠州大亚湾西区樟树埔龙胜五路。
法定代表人：陈国雄，该公司总经理。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司，住所：惠阳区淡水长安南路左岸春天花园15幢4层02号房。
负责人：张中华。
申请执行人惠州市和成实业有限公司（以下简称和成实业公司）与被执行人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（以下简称川北惠州分公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第166号民事调解书已经发生法律效力。权利人和成实业司于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述调解书：被执行人川北惠州分公司应向和成公司支付货款1031578.56元及违约金193455.43元，支付迟延履行期间债务利息至还清款项之日止（截止至2015年6月5日，迟延履行期间债务利息为33229.05元），负担案件受理费7913元、申请执行费14719.5元。上述共计1280895.54元（利息计至2015年6月5日）。被执行人川北惠州分公司至今尚未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人川北惠州分公司名下有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人川北惠州分公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司名下银行存款1280895.54元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨创涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 廖 楠
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第58-3号
申请执行人：侯本禄，男，汉族，生于1955年1月27日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县同心煤业有限公司。
法定代表人：辜伟国，董事长。
本院在执行侯本禄与旺苍县同心煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）33号仲裁裁决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宏伟，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场二分场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扎鲁特旗乌日根塔拉农场管理委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场二分场。
法定代表人杨旭东，场长。
再审申请人宏伟因与被申请人扎鲁特旗乌日根塔拉农场管理委员会（以下简称农场）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2014）通民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
宏伟向本院申请再审称，一、《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》第六条第二十一项规定，对市财政核定人员进行了解释性的列明，该规定中采用了并列方式，即包括正式国家干部、原农管局批准录用的在岗人员、2001年底以前农牧场录用的在编人员。其中只要符合一项就符合上划条件，而不是三项条件同时符合才能上划。一、二审法院已经认定申请人属于2001年底以前农牧场录用的在编人员，但又认为不符合上划条件，显然属认定事实错误；二、一审法院在被申请人处调取的申请人的人事档案，缺少申请人1999年以后的档案内容，该缺少部分能证明申请人是原农管局批准录用的在岗人员，被申请人应当提交申请人的全部人事档案；三、被申请人1997年下发的《关于招聘人员的通知》，只是被申请人单方所下的文件，申请人一直不知道该文件的存在。依据1995年的劳动法规定，被申请人单方解除劳动关系的行为不符合劳动法的相关规定。另外，申请人档案中明显存在有1998年上调的事业工资表，但两级法院视而不见。请求撤销（2014）通民终字第919号民事判决，依法改判为申请人恢复工作。
被申请人农场提交书面陈述意见称，一、关于宏伟所提农场1997年下发的《关于招聘人员的通知》的问题。农场划归属地管理以前，农场所有人员中除副科（含副科级）以上人员由通辽市农管局任命外，其他人员由农场聘用。根据工作需要经场党委、管委会决定可以聘用、辞退、免职人员。申请人宏伟所在卫生院为农场二级单位，属于企业办社会性质，人、财、物全由农场承担，直至2006年8月才上划至旗卫生部门管理，变更为事业单位。当时考虑卫生院人员臃肿、效益较差，一部分人员已自愿离开卫生院，所以1997年农场作出精减人员、提高效能的决定，当时当事人并未提出异议，这也符合当时的形势。况且在当时的历史阶段辞退、免职的不仅是卫生院人员，也包括教育、分场以及场部等达200多人。二、关于通辽市财政核定人员的问题。2001年通辽市综改办组织人员来农场对当时所有在岗人员核定时，因宏伟已不在岗（有工资单为证），未能进入核定后的名单。由于宏伟不是国家正式干部而且当时已不在岗，也不在编，所以旗人社局的文件中未将其列入上划人员。三、关于宏伟人事档案中存在的问题。农场对宏伟并未执行事业单位工资标准，1998年所进行的调资是农场工作人员给其误调的，不符合政策规定。误调工资与宏伟上划一事无关，如宏伟追究到底，可另案再诉。宏伟所提其本人档案1999年以后内容缺失的问题，因其1997年4月免职，就已经恢复为农工身份，1999年以后上级不再为农工办理调资手续，也就不存在后续档案材料。2004年农垦企业职工参加养老保险至今，到龄后可享受企业退休待遇。
本院认为，一、二审法院均认定，2001年底原农牧场管理局撤销农牧场划归属地管理，在由政府相关部门对农场的在岗人员进行核定时，因宏伟已经不在岗，故未将其核定。在2005年《扎鲁特旗深化国有农牧场改革实施方案》下发实施后，鉴于扎鲁特旗政府相关部门在对农场改革中的主导作用，宏伟能否按照改革方案所指的“市财政人员核定条件”被上划，农场无法确定。故一、二审法院的判决结果并无不当。
综上，宏伟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宏伟的再审申请。
审 判 长 赵小林
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏 正
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第653号
原告：嘉兴市中元铝塑门窗有限公司。
法定代表人：蒋桂珍。
委托代�人：赵鹤泉。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根
委托代理人：李雪玲。
原告嘉兴市中元铝塑门窗有限公司因与被告浙江元通建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹤泉、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月30日，原告中标嘉城绿都拆迁安置房九标段彩铝栏杆项目。2009年10月5日，双方签订一份《工程协议书》，原告承接嘉城绿都拆迁安置房九标段彩铝栏杆工程的制作、安装，合同价款780565元。同日，双方又签订一份《总包管理合同》，原告按合同总价的2.5%支付被告管理费。原告按约履行合同义务，被告陆续付款701947.12元，扣除管理费后，尚欠原告59103.75元，故诉请判令被告立即支付工程款59103.75元。
被告答辩称，对诉状所称的工程承揽事实及合同价款没有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．中标通知书、工程协议书、总包管理合同各一份，证明原告通过中标承接嘉城绿都拆迁安置房九标段彩铝栏杆工程的制作、安装及双方约定管理费的事实。
2．付款清单一份，证明被告已付的工程款项。
被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2不予认可，认为工程尚未结算，要求对已付款项庭后核实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2提出异议，但庭后一直未提供相应的付款凭证，原告提供的证据客观的反映了原、被告之间的承揽事实，所以原告提供的证据可以�为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年9月30日，原告中标嘉城绿都拆迁安置房九标段彩铝栏杆项目，中标价780565元。2009年10月5日，双方签订一份《工程协议书》，约定：被告作为总包方将嘉城绿都拆迁安置房九标段彩铝栏杆工程分包给原告制作、安装，合同价款780565元，同时对结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。同日，双方又签订一份《总包管理合同》，约定：原告应服从被告的管理，满足被告对工程质量、工期的要求，原告在工程结算时按合同总价的2.5%支付被告管理费。原告按约履行彩铝栏杆的制作、安装义务，但被告自2010年至2015年期间陆续付款701947.12元，扣除管理费后，尚欠原告59103.75元，故原告诉至本院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方对承揽事实及合同价款没有争议，而且该工程�已交付使用，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。原告在诉状中自认被告拖欠工程款59103.75元，虽然被告不予认可，但未提供任何付款的凭证，理应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市中元铝塑门窗有限公司工程款59103.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取639元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 李丹妮
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执551号
申请执行人隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路17号。法定代表人：冯富贵，该社董事长。
被执行人马宏瑞，男，汉族，1963年8月10日出生，农民，现住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人马宏瑞金融借款纠纷一案中，已穷尽各种调查措施，现查明被执行人马宏瑞确无财产可供执行，由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人隆德县农村信用合作联社的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨水鱼
审判员 张志凯
审判员 温振和
二〇一七年三月十五日
书记员 王 盼