wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第530号
原告：平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人：张宏达，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、张毅。
被告：温州蔡特机车有限公司，住所地：瑞安市荆谷乡涂头村。
法定代表人：蔡兰松，董事长。
被告：蔡兰松。
被告：蔡丰育。
被告：张晓媚。
被告：瑞安市易成汽车配件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇凤都三路88号。
法定代表人：蔡丰勇，董事长。
被告：涂斌峰，温州龙湾人。
被告：浙江利尼斯洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城屿门工业区。
法定代表人：涂斌峰。
被告：蔡丰勇。
本院在审理（2013）温瑞商初字第3193号原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告温州蔡特机车有限公司、蔡兰松、蔡丰育、张晓媚、瑞安市易成汽车配件有限公司、涂斌峰、浙江利尼斯洁具有限公司、蔡丰勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封登记为蔡丰育名下的坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村长乐巷3号（产权证号：000008**）的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记为蔡丰育名下的坐落于瑞安市塘下镇海安凤山村长乐巷3号（产权证号：000008**）的房屋办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十一月七日
（代）书记员 谢晓燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1660号
原告王文军，男，1975年12月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告罗明明（罗明），男，1985年9月30日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。
原告王文军诉被告罗明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼，被告罗明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，2012年3月1日，被告罗明明从我处借款1.2元，并为我出具借据一枚，未约定利息和还款时间，后我向被告索要借款，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款1.2万元。
被告罗明明未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告罗明明从原告王文军处借款1.2万元，并为原告出具借据一枚，未约定利息和还款时间，借据中注明：人民币壹万贰仟元整，借款人罗明，2012年3月1日。后被告未偿还原告款，现原告起诉要求被告偿还借款1.2万元。另查明，借款人罗明身份证姓名为罗明明。
上述事实，有原告陈述、借据、询问笔录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告罗明明从原告王文军处借款1.2万元属实，被告罗明明应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明明于判决生效后立即偿还原告王文军款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告罗明明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋欣欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00469-1号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月30日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月14日被合肥市公安局新站分局取保候审。2014�8月11日经本院决定，同年8月21日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人杨某及段某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月18日转为普通程序，并依法组成合议庭。因被告人杨某在取保候审期间不知去向，致使案件在较长时间内对被告人杨某无法继续审理。本院于2014年7月29日作出刑事裁定，本案对被告人杨某中止审理。本院于同年8月28日作出刑事裁定，本案对被告人杨某恢复审理，并于2014年9月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日上午7时许，被告人杨某伙同段某（已被本�判处缓刑）至辞职前居住的合肥市新站区蓝领公寓宿舍，用原有的钥匙开门进入室内，盗取被害人赵某联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币3610元），盗取被害人潘某HTC牌平板电脑一台（经鉴定价值人民币1700元）及硬币20元。被告人杨某及段某将两台电脑销赃得款550元，其中被告人杨某分得300元，段某分得200元，余款被二人共同挥霍。被害人潘某等人发现被盗后，当即向公安机关报案。公安机关经立案侦查确定被告人杨某及段某具有重大嫌疑，并于2014年4月14日在合肥市庐阳区淮河路步行街漫步者网吧将被告人杨某及段某抓获归案，从被告人杨某处查扣现金170元及钥匙一串，从段某处查扣现金66元。后被告人杨某在取保候审期间违反相关规定，不知去向。2014年8月15日，被告人杨某在江苏省昆山市中华园一无名网吧被昆山市公安局青阳派出所抓获，并羁押在昆山市看守所。
审理中，段某向本院退赔被害人经济损失款人民币5080元，被告人杨某没有退赔。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃现场监控视频及现场照片、归案经过、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、情况说明、杨某、段某写的悔过书、被害人赵某、潘某等人的报案陈述、同案人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同段某以非法占有为目的，利用持有辞职前居住的公寓钥匙，采取钥匙开门入室等手段，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币5330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨某与段某均积极主动实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人杨某在取保候审期间违法相关规定，严重妨碍刑事诉讼，可酌情从重处罚。被告人杨某被刑事拘留的29日、被昆山市公安局青阳派出所抓获先行羁押的6日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起扣除被刑事拘留的29日、先行羁押的6日至2015年2月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人杨某犯罪所得没有追缴的部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年九月二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以�共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第625号
原告王军科，男，汉族，生于1974年12月28日。
被告付天祥，男，汉族，生于1965年3月2日。
原告王军科与被告付天祥健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后受理后，依法由审判员姚俊石独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王军科到庭参加了诉讼，被告付天祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他和被告同居一村，系相邻关系。2014年8月8日晚8时许，他和几个村邻玩耍打麻将，被告坐在旁边观看过程中，给他人说牌。他便开玩笑说打麻将哩、有不是说麻将哩。话音刚落，被告用手中的水杯朝他头部砸去，当即致他头破血流。后被他人送往邵寨卫生院缝合伤口，诊断为头皮裂伤。住院治疗7天，支付医疗费1000余元。经邵寨派出所调解，被告拒不承担他的医疗等费用。为此，他起诉要求被告赔偿医疗费1220.33元，误工费3500元（500元×7天），护理费560元（80元×7天），住院伙食补助费210元（30元×7天），营养费140元（20元×7天），共计5630.33元，并要求被告负担本案诉讼费。庭审中原告增加要求被告赔偿交通费150元的诉讼请求。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月8日20时许，原告在同村村民王某某家与他人打麻将时，被告在现场观看。期间，因被告指责他人时与原告发生言语冲突，被告用手中的水杯在原告额头殴打一下，致原告头部流血。次日，原告去灵台县邵寨镇卫生院及灵台县人民医院门诊进行了治疗。8月10日至8月17日，原告在邵寨镇卫生院住院治疗，诊断为“右前额皮肤挫裂伤”。原告花医疗费1220.33元。原告误工天数及护理期限根据其住院治疗时间认定为7天，误工费为493.5元，护理费为493.5元。原告住院伙食补助费根据其诉请认定210元。共计2417.33元。
另查明，事发当晚原告向110报警后，邵寨派出所依法进行了立案查处，于2014年8月18日，作出对被告罚款500元的行政处罚决定。
以上事实，有原告提供的邵寨派出所对原告王军科、被告付天祥及证人王某某的询问笔录各一份，邵寨派出所行政处罚决定书一份，邵寨镇卫生院住院病历、出院证明书各一份及门诊收费票据一张、住院费用结算单一张，灵台县人民医院门诊收费票据二张，在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，非法侵害他人健康权，应当依法承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，与原告发生言语冲突后，殴打致伤原告身体，造成原告人身损害，负有全部过错，应依法承担全部民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费150元、营养费140元的诉讼请求，未提供相应证据证明，本院不予支持。原告主张其误工费应按每天500元、护理费应按每天80元的标准计算赔偿，因其未提供相应证据证明，且不符合人身损害赔偿的有关规定标准，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、付天祥赔偿王军科医疗费1220.33元、误工费493.5元、护理费493.5元、住院伙食补助费210元，共计2417.33元；
二、驳回王军科要求付天祥赔偿交通费150元、营养费140元的诉讼请求。
上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由付天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚俊石
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01138号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂书林。
诉讼代表人唐保卫。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人聂书林劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人聂书林的诉讼代表人唐保卫及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为13990.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22400.00元，被告共计拖欠原告工资为36390.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告聂书林工资36390.00元，并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告聂书林的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380.00元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人聂书林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资36390.00的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 段映雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初512号
原告：陈昌德，男，苗族，农村居民。
委托诉讼代理人：龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。
被告：陈代云，男，苗族，城镇居民。
原告陈昌德与被告陈代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息2万元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金先后于2014年9月2日、9月8日分二次向原告借币共计本金10万元整，由被告立借据二份，2015年9月2日双方对上述借款利息进行结算为2万元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由予以推诿未果。
陈代云辩称：2014年9月8日向原告借款本金是4万元，包括0.8万元的利息在内一共应该是4.8万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
借款人陈代云出具、落款时间为2014年9月2日的借条1份、2014年9月8日的欠条1份、2015年9月2日的欠条1份，对于该三份证据被告对真实性不持异议，原、被告均陈述系2016年6月份补写的条子，本院予以采信；2、证人成耀兰、陈香霞、陈小群当庭证言各1份、存折复印件2份，复印件经核实与原件无异，证明原告给付被告借款的来源，以及成耀兰证言证明2014年9月2日借条中8万元包含被告在原告处购货所赊款2万元的事实，该组证据来源合法，本庭予以采信；3、手机短信打印件，来源合法、客观真实，证明原告向被告多次讨要借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因急需资金于2014年9月2日向原告借款本金6万元、9月8日再次向原告借款2万元，两笔借款期限均为一年。2015年9月2日双方对上述借款以及2014年9月2日以前被告尚欠有原告货款2万元进行利息结算，以10万元为本金、利率2%计算的利息为2万元。对于上述借款及借款所产生的利息，被告没有向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。2016年6月份，被告按借款原来实际发生日期向原告补写一份借条和二份欠条，其中：将2014年9月2日以前被告尚欠原告货款2万元作为借款加上2014年9月2日的借款6万元共计8万元出具了一份借条，内容为“今陈代云借陈昌德人民币捌万元，于2015年9月2日必须还清”；2014年9月8日的借款以欠条形式立据一份，内容为“今陈代云欠陈昌德人民币贰万元，利息8000元，于2015年9月8日还清”；2015年9月2日的欠条内容为“今陈代云欠陈昌德人民币贰万元，利息一年5000元，于2015年9月2日全部还清”。由于被告没有偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告收到借款后，应当按期归还借款及约定的利息。本案中，被告于2014年9月2日以前拖欠原告货款2万元作为借款，计入2014年9月2日借款借条中，已将原来双方的买卖法律关系转化为民间借贷关系，加之2014年9月2日借款6万元、9月8日借款2万元，合计10万元，现原告要求被告偿还，本院应予支持；以借款本金10万元、利率2%计算出的利息2万元，原告要求被告支付该利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告陈代云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌德借款本金10万元及利息2万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告陈代云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 滕建华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李 运
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保167号
申请保全人：张春梅，女，汉族，1970年9月23日生，住所地长春高新技术产业开发区。
被保全人：陈维玲，女，汉族，1982年8月7日生，住所地长春市绿园区。
关于申请保全人张春梅与被保全人陈维玲合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初2026号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2017年10月12日立案移送后，2017年10月12日查封申请保全人张春梅名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年10月12日起至2020年10月11日止。
2017年10月12日冻结陈维玲名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年10月12日起至2018年10月11日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十月十二日
书记员 贾凯宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00040号
原告：钱志臣，男，1978年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：刘志鹏，男，1980年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱志臣与被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱志臣诉称：2011年8月22日、8月24日、8月27日，被告刘志鹏以资金周转困难为由，向原告借款三次，每次5万元，并出具三张借条。借款到期后，被告只归还了44400元，剩余105600元被告承诺于2013年3月底归还。但时至今日，被告未归还借款。现原告起诉至法院，要求被告归还借款105600元及利息并承担诉讼费。
刘志鹏未应诉答辩。
经审理查明：2011年8月22日、8月24日、8月27日，被告刘志鹏向原告钱志臣借款三次，每次5万元，共计15万元。后被告陆续归还44400元，尚欠105600元。2013年2月8日，被告出具承诺书，承诺于2013年3月底归还欠款。现因被告逾期未归还借款，原告催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、承诺书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志鹏于本判决生效后十五日内偿还原告钱志臣借款105600元及利息（利息自2013年4月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元、保全费1048元，共计2254元，由被告刘志鹏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年一月九日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初631号
原告：蒋良松，男，1962年8月2日出生。
被告：袁宏林，男，1962年2月5日出生。
原告蒋良松与被告袁宏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良松到庭参加诉讼，被告袁宏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年1月1日开始计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告袁宏林以厂房扩大生产缺乏资金周转为由向原告借款100000元，原告当天将借款转账至被告银行卡，并由被告出具借条一份，约定以上借款借期为一年，年息3分。被告于2015年1月1日偿还原告利息15000元，后再未偿还过借款本金或利息，原告多次催收未果，现被告已下落不明。
被告袁宏林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告以缺乏资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，年利率30%，并由被告出具借条一份给原告，原告当天将上款通过银行转账给被告。后被告向原告支付了2014年7月1日至2014年12月31日的利息，但未偿还借款本金及2015年1月1日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏林因缺乏资金向原告蒋良松借款100000元，被告亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按借款约定的内容履行偿还义务，现被告拒绝偿还借款，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另被告应按合同约定向原告支付利息，但年利率30%的约定违反相关法律规定，对于超过部分，应不予支持，被告袁宏林应从2015年1月1日起按照年利率24%的利息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告袁宏林在本判决生效后10日内偿还所欠原告蒋良松的借款本金100000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋少波
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第148号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林辉平，男，1982年7月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人施淑玲，女，1981年6月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人林辉平、施淑玲计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林辉平、施淑玲于2007年9月25日登记结婚，2008年5月12日政策内生育第一胎男，于2013年1月23日政策外生育第二胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1716号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1716号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人林辉平、施淑玲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）264号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1716号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林辉平、施淑玲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1716号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林辉平、施淑玲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养的千分之二计算）。
三、被执行人林辉平、施淑玲逾期未履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月三十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第798号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙慧君.
原告信用联社诉被告孙慧君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙慧君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙慧君于2005年2月4日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙慧君偿还借款本金99000.00元及利息。
被告孙慧君未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告孙慧君借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月4日借款借据一份。证明被告孙慧君在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告孙慧君已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告孙慧君未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告孙慧君未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙慧君应承担偿还借款的民事责任。
被告孙慧君于2005年2月4日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙慧君未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙慧君给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告孙慧君应按约定给付逾期付款利息。
被告孙慧君未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙慧君于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9545号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林燕，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,502.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,502.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第802号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人杨明禅，男，汉族，1974年7月22日出生。住址：成都市青羊区。
被申请人陈虔，女，汉族，1984年4月29日出生。住址：成都市青羊区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人杨明禅、陈虔借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨明禅、陈虔所有的财产在价值1750000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈虔单独所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）予以查封。
二、对被申请人陈虔单独所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年六月一日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第802号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人杨明禅，男，汉族，1974年7月22日出生。住址：成都市青羊区。被申请人陈虔，女，汉族，1984年4月29日出生。住址：成都市青羊区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人杨明禅、陈虔借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨明禅、陈虔所有的财产在价值1750000元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈虔单独所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）予以查封。二、对被申请人陈虔单独所有的位于成都市青羊区**号房屋（业务件号：）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年六月一日书记员  严 枫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1810号
原告张丽萍。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告张丽萍为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任�判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，原告于2004年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计686.39元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计686.39元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋莉莉等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付张丽萍2005年2月至5月13日的工资686.39元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，�产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第907号
罪犯张峰涛，男，1983年7月6日出生，汉族，河南省开封市鼓楼区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市禹王台区人民法院于2012年6月25日作出（2012）禹刑初字第9号刑事判决，以被告人张峰涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2011年8月31日起至2016年2月28日止。判决发生法律效力后，2012年8月10日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张峰涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张峰涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华、及同监区罪犯张三勇、翟家涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张峰涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰涛的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2011年8月31日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第799号
罪犯陈建全。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于2008年8月18日作出的（2008）婺刑初字第449号刑事判决，以被告人陈建全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，并已交付执行。2011年12月15日经本院以（2011）浙衢刑执字第8426号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、被评为监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈建全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建全减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39567号
原告：罗某，住广州市越秀区。
被告：冯某，户籍地广州市越秀区。
本院在审理罗某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，于2016年9月14日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤回起诉处理。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一六年十月十日
书 记 员 范丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初39567号原告：罗某，住广州市越秀区。被告：冯某，户籍地广州市越秀区。本院在审理罗某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，于2016年9月14日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一六年十月十日书 记 员  范丽华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第728号
罪犯梁星鹏，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年10月19日作出（2010）临刑初字第121号刑事判决，以被告人梁星鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年3月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁星鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯梁星鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁星鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年三月二十八日
书记员 周媛媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓法执字第309-1号
申请执行人郭某甲，男，汉族，1968年12月10日。
被执行人李某某，女，汉族，1971年12月18日出生。
本院在执行郭某甲诉李某某离婚纠纷一案中，（2013）鼓民初字第674号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：一、原告李某某与被告郭某甲自愿解除婚姻关系；二、共同房产（位于开尉路9公里处，没有房产证，只有土地使用证，土地证是原告的名字）归原告李某某所有，该房产原告不能买卖，以后归儿子郭某乙所有。原告李某某于2013年9月10日先行支付给被告40000元，剩余40000元原告于2014年3月20日前给被告。共同财产轿车一辆归被告所有。本院于2014年8月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某于2014年8月9日前按照（2013）鼓民初字第674号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某某的存款40500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年八月十一日
书记员 翟 威
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3001号
原告：张佩华，居民。
委托代理人（特别授权）：张学收（系原告张佩华之父）。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号.
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被告：侯庆堂。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告张佩华诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩华的委托代理人张某，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂的委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩华诉称，2014年3月11日，被告向原告借款1000000元，约定借款期限1年，利息为年利率20%。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。请求判令二被告立即偿还借款本息1300000元及利息。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款属实，被告因经营困难，现在无力偿还。
被告侯庆堂辩称，山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告张佩华借款属实，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司因经营困难，现在无力偿还。被告侯庆堂系被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的法定代表人，该笔借款用于公司经营，被告侯庆堂系职务行为，依法不承担责任。
原告张佩华为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、借款收据1份，以证明被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款1000000元。
2、银行转账记录16份，以证明原告已经向被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司提供借款及被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还原告利息的情况。
经质证，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂对原告张佩华提交的第1份的真实性无异议。但是认为只能证明被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款1000000元，与被告侯庆堂无关。该借据未约定利息，被告不应向原告支付利息。已偿还的利息应视同偿还借款本金。
经审查，原告张佩华提交上述借据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2014年3月11日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告张佩华借款1000000元。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司为原告张佩华出具收据，被告侯庆堂在收据背面签字确认。后经原告张佩华多次索要，被告未偿还原告借款本金。
以上事实，主要是根据当事人陈述、收据等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司欠原告张佩华借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告张佩华与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司对上述借款未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应当从原告主张权利之日起（即原告起诉之日2015年7月27日）按照银行同类贷款利率计算。原告要求被告侯庆堂承担还款责任的诉讼请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张佩华借款1000000元及利息（自2015年7月27日起按照同期银行贷款利率计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告张佩华要求被告侯庆堂承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，合计21500元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹务豪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2891号
申请执行人杨云华。
被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李群燕，总经理。
被执行人吴江忠洋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢友忠，总经理。
被执行人盛友集团有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，董事长。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，董事长。
原告杨云华与被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、吴江忠洋纺织有限公司、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第0269号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司结欠原告杨云华借款本金5000000元、利息1100000元，合计6100000元，由被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司于2015年5月15日前归还原告杨云华。二、被告盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司对被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取27250元，由被告吴江忠洋纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司负担，并于2015年5月15日前直接给付原告杨云华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨云华向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日立案执行，执行标的6100000元，执行费57900元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司名下的房地产已被本院处置完毕，因被执行人吴江新生丝绸织造有限责任公司在本院涉及大量案件，扣除优先款项后，已不够分配，本案参与分配得款27250元，款项已发还，执行费已收取。另查，被执行人盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司在本院有多起案件，另案处置中。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的可供执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第0269号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 张喆飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0673-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
被执行人张家港市江南诚誉锅炉有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被执行人张家港市金地房地产开发有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人沈小东，该公司总经理。
被执行人张建平。
被执行人黄玉仁。
被执行人袁国英。
被执行人沈小东。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市江南诚誉锅炉有限公司、张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市金地房地产开发有限公司、张建平、黄玉仁、袁国英、沈小东企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）张商初字第1138号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市诚誉特种耐火材料有限公司确认截止2014年3月7日结欠华芳小贷公司本金300万元、利息159040元，华芳小贷公司同意张家港市诚誉特种耐火材料有限公司于2014年3月20日前归还本金45万元、利息159040元，于2014年4月20日起至2015年8月20日止每月20日归还本金15万元及利息（利息按不同时段实际结欠的本金自2014年3月8日起至实际履行之日止按月利率13‰计算）；二、律师费70070元由张家港市诚誉特种耐火材料有限公司赔偿其中的35035元，于2014年3月20日前支付华芳小贷公司；三、案件受理费31549元减半收取15774.5元、保全费5000元，合计20774.5元由张家港市诚誉特种耐火材料有限公司负担；四、如张家港市诚誉特种耐火材料有限公司未按期履行付款义务，则华芳小贷可以就借款本金300万元、截止2014年3月7日的利息159040元、自2014年3月8日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款基准利率四倍（以不同时段实际结欠的本金为基数）计算的利息、律师费35035元、案件受理费15774.5元以及保全费5000元扣除自签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行；五、如张家港市诚誉特种耐火材料有限公司不履行上述债务，华芳小贷公司有权对张家港市江南诚誉锅炉有限公司提供的抵押设备（抵押物清单以登记编号为苏E2-7-2013-0006动产抵押登记书的记载为准）折价或以拍卖、变卖该抵押设备所得价款享有优先受偿权；六、张家港市江南诚誉锅炉有限公司、张家港市金地房地产开发有限公司、张建平、黄玉仁、袁国英、沈小东对张家港市诚誉特种耐火材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人张家港市江南诚誉锅炉有限公司、张家港市诚誉特种耐火材料有限公司所欠债务巨多，公司厂房及土地被查封，另案处理中，对抵押设备双方尚存争议，其他被执行人查无银行存款及其他可供执行财产。本案已执行到位920000元，未执行到位2294849.5元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第1138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8964号
罪犯张雅军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙金刑一初字第23号刑事判决，以被告人张雅军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雅军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张雅军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张雅军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雅军准予减刑一年四个月（刑期至2029年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第352号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，该社资产管理部副经理。
被告：赵爱存，女，汉族，1974年6月12日生人，住莘县。
被告：李庆河，男，汉族，1962年11月22日生人，住莘县。
被告：李庆刚，男，汉族，1971年4月6日生人，住莘县。
被告：李柱全，男，汉族，1980年4月3日生人，住莘县。
被告：李如波，男，汉族，1979年4月18日生人，住莘县。
被告：李庆学，男，汉族，1966年1月9日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱存、李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告赵爱存、李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵爱存于2011年12月31日从莘县农村信用合作联社王庄集分社借款310000元，约定到期日为2013年11月20日，月利率10.5‰。被告李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金310000元及利息。
被告赵爱存、李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学均未进行书面答辩。
经审理查明：2011年12月31日，被告赵爱存与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额310000元，有效借款期限自2011年12月31日起至2013年11月20日，月利率10.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人应在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。还款采用按月结息，最后利随本清的方式，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学与莘县农村信用合作联社王庄集分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学自愿为债务人李庆河自2011年12月31日起至2013年11月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币372000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年10月10日，莘县农村信用合作联社王庄集分社依合同约定向被告赵爱存发放贷款310000元，借款借据载明月利率为10.5‰，到期日为2013年10月9日。借款到期后，六被告均未按照合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告赵爱存、李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学与莘县农村信用合作联社王庄集分社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社王庄集分社在合同约定的期限内向被告赵爱存发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告赵爱存未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。被告赵爱存、李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱存偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息（自2012年10月10日至2013年10月9日按月利率10.5‰计算，自2013年10月10日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学对上述借款本金及利息承担连带责任；上述五被告承担保证责任后，即取得对债务人赵爱存的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费337元，由被告赵爱存负担，被告李庆河、李庆刚、李柱全、李如波、李庆学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1393号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某甲，农民。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人符某乙，农民。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1244起诉书指控被告人符某甲、符某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人符某甲、符某乙、辩护人徐明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日凌晨，被告人符某甲、符某乙伙同符张均（在逃）等人至本市朗霞街道杨家村某饭店内，因口角纠纷借故生非，采用拳打脚踢、持啤酒瓶、凳子砸等手段，随意殴打被害人张某、李某、宋某等人，致被害人张某、李某、宋某受伤。经鉴定，被害人张某外伤致左胸二处肋骨骨折已达到轻伤二级程度；被害人李某身上的损伤已达到轻微伤程度。
2015年6月12日，被告人符某甲、符某乙被本市公安民警抓获归案。案发后，两被告人的家属已与被害人张某达成调解协议，并取得了被害人张某的谅解。案发后，被告人符某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人符某甲、符某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、谅解书、收条、在逃人员登记信息表、人口信息、“抓获经过”，被害人张某、李某、宋某陈述，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲、符某乙结伙随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某甲、符某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人符某甲案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，两被告人已与被害人张某达成调解协议，并取得了被害人张某的谅解，酌情可对两被告人予以从轻处罚。庭审中，被告人符某乙的辩护人就上述理由提出对被告人符某乙从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人符某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人符某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止）。
二、被告人符某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十月九日
代书记员 王艺陶
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执400号
申请执行人王道勋，男，1964年2月19日出生，汉族，资中县人，住资中县明心寺镇新塘房村3社**号，公民身份号码：5110251964********。
被执行人卿建，男，1983年6月23日出生，汉族，资中县人，户籍所在地：资中县明心寺镇新塘房村4社**号，现住资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区**号楼******号，公民身份证号码：5110251983********。
原告王道勋与被告卿建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1025民初289号民事判决书已发生法律效力。权利人王道勋于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人卿建偿还借款70800元。
为执行本案，本院向被执行人卿建送达执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025民初289号民事判决书确定的义务。即支付标的款70800元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月22日自愿达成执行和解协议，即：一、本案执行标的款70800元，被执行人卿建于2016年12月31日前履行20000元（已履行），于2017年12月31日前将剩余标的款50800元履行完毕，利息申请执行人自愿放弃；二、被执行人卿建未按上述执行和解协议履行，自愿承担双倍利息，以及承担违约金2000元。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025民初289号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一六年八月一日
书记员 林杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6055号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
被告陈某某。
被告辜某某。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）诉被告陈某某、辜某某服务合同纠纷一案，本院受理后，原告永志公司申请追加辜某某为共同被告，本院依法追加辜某某为被告参加诉讼。原告永志公司向本院提出对被告陈某某、辜某某的财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼。被告陈某某、辜某某经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2014年5月21日，被告陈某某与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定被告陈某某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买奔驰汽车，透支借款金额为360000元，分期付款期数为36期。同日，原告永志公司与被告陈某某签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告永志公司为被告陈某某在工行春熙支行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告陈某某未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同时，被告辜某某与原告永志公司签订《反担保合同》，为被告陈某某向原告永志公司提供反担保。上述合同签订后，被告陈某某多次不按约归还贷款，导致原告永志公司为被告陈某某代偿贷款10140元，被告陈某某至今为归还上述代偿款。据此，原告诉至法院请求判令：1.被告陈某某、辜某某连带偿还代偿款10140元；2.被告陈某某、辜某某连带支付违约金18000元；3.被告陈某某、辜某某承担本案诉讼费用。
被告陈某某、辜某某未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，陈某某与工行春熙支行签订《分期付款合同》，约定陈某某向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式购买奔驰汽车，透支借款金额为360000元，分期付款期数为36期。同日，陈某某与永志公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定永志公司为陈某某在工行春熙支行的个人汽车消费贷款提供360000元的不可撤销担保及陈某某违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；陈某某不按期或未足额还款，应向永志公司支付本合同担保总金额10%违约金，若出现连续或累计两期不按期或未足额还款，陈某某向永志公司支付本合同担保总金额20%的违约金。同日，辜某某与永志公司签订《反担保合同》，约定辜某某就陈某某与工行春熙支行签订的《分期付款合同》项下永志公司所担保的全部债权向永志公司提供反担保，反担保范围包括因陈某某违反《分期付款合同》银行要求永志公司承担担保范围内所有责任、因陈某某违反《个人汽车消费贷款担保协议书》约定而需要向永志公司承担的违约责任以及永志公司在实现债权过程中产生的费用（包括律师费）。
此后，陈某某在履行《分期付款合同》的过程中，出现两次逾期还款的违约情况，工行春熙支行遂要求永志公司承担担保责任，永志公司共计代偿10140元。陈某某至今未向永志公司偿还上述垫付款，辜某某也未就此承担担保责任，永志公司故诉至法院。
上述事实有《分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》、代偿通知、代偿证明、电子银行回单、证明及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，陈某某、辜某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对永志公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。永志公司与陈某某签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、永志公司与辜某某签订的《反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。
陈某某未按约定向工行春熙支行按期履行还款义务，导致永志公司承担担保责任，代陈某某向银行垫付了借款，永志公司要求陈某某支付代偿款10140元的理由成立，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款�保协议书》约定，不按期或未足额还款，应向永志公司支付本合同担保总金额10%违约金，永志公司现为陈某某垫付了未足额还款部分10140元，要求陈某某支付担保总金额5%的违约金18000过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补永志公司为陈某某垫付金额所产生的资金利息的损失，鉴于违约金约定按担保贷款总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，且本案永志公司尚未为陈某某垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为永志公司已代偿金额的20%，即违约金调整为2028元（10140元×20%）。
依据永志公司与辜某某签订的《反担保合同》的约定，辜某某作为反担保人应对陈某某向永志公司支付代偿款10140元、违约金2028元的债务承担连带清偿责任，故本院对永志公司要求辜某某对陈某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支�。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代偿款10140元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金2028元；
三、被告辜某某对被告陈某某的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈某某追偿；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费330元，共计730元，由被告陈某某、辜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 任国云
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李海玲，女，1974年12月24日生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币134，866.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币134，866.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2317号
原告孙志民，男，1972年3月2日出生，汉族，住安阳县。
被告李爱国，男，1981年2月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
原告孙志民与被告李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志民、被告李爱国委托代理人蔡淮涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志民诉称，原、被告系朋友关系，被告常年在外承包工程需资金周转，2011年起，被告陆续向原告借款共计710000元，原告通过银行转账交付给被告共计460000元，其余250000元是以现金形式交付给被告。后被告于2014年4月3日向原告出具500000元的借据，于2014年6月15日向原告出具210000元的借据。经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求法院判令被告立即偿还原告借款710000元。
被告李爱国辩称，原告诉称借款事实不错，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年起，被告陆续向原告借款共计710000元，原告通过银行转账交付给被告共计460000元，其余250000元是以现金形式交付给被告。后被告于2014年4月3日向原告出具500000元的借据，于2014年6月15日向原告出具210000元的借据。经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、中国建设银行存款凭条2份、中国农业银行存款业务回单1份、河南省农村信用社存款凭条1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款710000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志民借款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志霞
二〇一七年五月十日
书记员 樊培培
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10567号
原告何凤芹，女，1964年2月29日出生。
委托代理人牛宝忠，男，1962年7月30日出生。
被告许涛，男，1968年8月28日出生。
委托代理人宋蕾，女，1984年6月15日出生。
原告何凤芹与被告许涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤芹及其委托代理人牛宝忠，被告许涛的委托代理人宋蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤芹诉称，原告系×村村民，被告承包了×村道路硬化工程，因被告施工与原告因承包地发生纠葛，在2014年6月20日被告将原告推倒在地，经房山×医院诊断为肾挫伤，腰骶部软组织挫伤，腰4椎体轻度滑脱，泌尿系感染，高血压病，住院治疗10天，出院后休息二周。被告将原告推倒致伤，给原告造成严重的经济损失和精神损失，经×派出所调解未果，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费5157.18元，误工费1260元，护理费3000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费150元，以上共计10567.18元；2、要求被告给付精神损失费20000元；3、诉讼费由被告负担。
被告许涛辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告没有打架，原告没有证据证明双方有肢体冲突，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市房山区×镇×村村民。2014年6月20日，原、被告在房山区×村村南因修路占地问题发生纠纷，原告受伤。后原告被送往北京市房山区×医院住院治疗，经诊断为肾挫伤，腰、骶部软组织损伤，腰4椎体轻度滑脱，泌尿系感染，高血压病，2014年6月30日，原告出院。期间原告花费检查费、住院费、医药费及其他各项费用共计5157.18元。医嘱建议其出院后休息一周。庭审中，原告主张被告于2014年6月20日发生冲突后，经×派出所民警调解，被告给付原告1000元用于看病。被告辩称1000元系因当时原告没钱看病，被告借给原告。本院对在场人×村村民委员会委员任×制作谈话笔录，证实2014年6月20日下午原、被告在×村村南发生纠纷、拉扯；本院对在场人杨×制作谈话笔录，证实2014年6月20日下午原、被告在×村村南发生纠纷、拉扯，被告经×派出所民警调解给付原告1000元用于看病。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、房山分局×派出所处警单；本院制作的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。原、被告因修路发生纠纷致原告受伤，故被告应对原告的损失予以赔偿。但原告对此次事故的发生亦有处理不当之处，应承担相应的责任。本院结合已查明的情况，对双方责任予以认定，原、被告对此次事故各承担百分之五十的责任。
关于原告主张的医疗费，应以本院查明的数额为准，关于原告主张的复印费3.2元，不属于医疗费范围，本院不予支持。关于原告主张的误工费，结合原告的住院情况及医嘱建议休息情况，原告误工天数为25天，参照上一年度农村居民人均纯收入标准，本院确定其误工费为1256元。关于护理费，虽原告未提供正式票据，考虑其病情及住院天数，参照上一年度职工最低工资标准，护理费确定为466元，原告出院后，因其未提供相应需要护理的医嘱，故其要求护理费过高部分本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费，考虑原告住院天数以及当地生活水平，本院酌定为500元。关于原告主张的营养费，因其未提供相应需要加强营养的医嘱，本院不予支持。关于原告主张交通费150元，虽原告未提供正式票据，综合考虑其就医情况，本院予以支持。关于原告精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称其给付原告的1000元系其借给被告，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。经核算，原告合理损失为：医疗费5153.98元、误工费1256元、护理费466元、住院伙食补助费500元、交通费150元、以上共计7525.98元。依据责任分担比例，被告应给付原告3762.99元。被告已给付原告的1000元，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效后十日内向原告何凤芹赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计二千七百六十二元九角九分。
二、驳回原告何凤芹其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告何凤芹负担二百五十元（已交纳）；由被告许涛负担二十五元（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 琳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第214-2号
原告南京友西科技股份有限公司，住所地南京市江东中路311号05幢1011室。
法定代表人鹿立云，董事长。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
本院在审理原告南京友西科技股份有限公司诉被告连云港汇盛投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京友西科技股份有限公司于2015年4月9日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京友西科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7820元（原告已预交），减半收取3910元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月九日
书记员 蒋汶轩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2219号
罪犯木史作，女，彝族，1975年10月29日出生于四川省金阳县，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一0年三月十八日作出（2010）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人木史作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李正福不服，提出上诉。本院于二0一0年五月五日作出（2010）云高刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年六月十九日作出（2012）云高刑执字第2399号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱监狱于2014年7月24日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月13日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯木史作的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月27日起至2034年1月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2662号
原告宋佰新。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告孙善星。
被告周现花。
二被告共同委托代理人李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
原告宋佰新与被告孙善星、周现花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋佰新的委托代理人李艾东、被告孙善星及其与被告周现花的共同委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佰新诉称，2010年11月份，原告经他人介绍到二被告经营的玻璃制镜厂上班。2013年8月18日13时许，原告与被告二子孙浩在抬玻璃时，玻璃损坏将原告左上臂内侧、右腕部割伤、右食中环、小指等受伤，伤后被告将原告送至临沂高新技术产业开发区医院住院治疗，医疗费由被告支付，原告的伤情经司法鉴定机构鉴定为8级伤残，后原告多次找被告协商赔偿事宜，原、被告双方未达成协议，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失211940元。
被告孙善星、周现花辩称，原告所受伤，是原告违章操作导致，答辩人对此无任何过错责任，对原告损失答辩人不承担，应由原告自行承担。
经审理查明：被告孙善星与被告周现花系夫妻关系，二人共同经营“临沂罗庄区鑫鑫制镜厂”，但未在工商行政管理部门办理登记手续。2010年11月，原告经人介绍到二被告经营的工厂，负责镀镜工作，月工资3000元。2013年8月18日13时许，原告与二被告之子孙浩搬运玻璃时，玻璃断裂，将原告左右臂均扎伤。原告受伤后，二被告将原告送往临沂高新区人民医院住院治疗10天，二被告支付医疗费15000元。原告住院期间，由其妻高兴美护理。2014年7月29日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定作出医专附院司鉴所（2014）临鉴字第711号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成八级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，被告孙善星、周现花经营“临沂罗庄区鑫鑫制镜厂”，但未在工商行政管理部门办理登记手续，故“临沂罗庄区鑫鑫制镜厂”的权利、义务应由被告孙善星、周现花承担。原告宋佰新受被告孙善星、周现花雇佣从事镀镜工作，在工作过程中受伤，被告对此予以认可，本院依法予以认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任，被告孙善星、周现花作为雇主，在生产过程中未尽到安全生产注意义务，导致作为雇员的原告受伤，被告孙善星、周现花存在过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未佩戴劳动保护装备，违反生产注意义务，其对事故的发生亦存在一定的过错，亦应承担一定的责任。考虑本案案情，本院认为，原、被告责任划分以4：6为宜。原告宋佰新的户籍所在地为临沂高新技术产业开发区罗西办事处郭岑石村已纳入城市规划范围，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告的损失为：1、残疾赔偿金565280元×30%=169584元；2、误工费，原告因未提供医疗机构出具的出院后休息时间的证明，主张误工损失日为341天，被告提出异议，认为误工日应为出院后10天，本院酌情认定原告的误工损失日为40天，原告主张其在原告处月工资3500元，被告不予认可，辩称原告月工资为3000元，原告未提供相关证据予以证实，故原告的误工费应按3000元／月计算，误工费为3000元／月÷30天×40天=4000元；3、护理费，原告主张住院期间由其妻子护理，但未提供护理人员固定收入证明，护理费参照2014年山东省无固定收入城镇居民误工费计算，护理费为774.4元（10天×77.44元／天）；4、交通费，原告主张的交通费400元，结合原告的实际住院治疗情况，本院酌情支持200元；5、伙食补助费为300元（10天×30元／天）；6、法医鉴定费800元；7、原告在为二被告工作时受伤致残，对今后的生活带来诸多不便，给原告造成较大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。另外，在原告住院治疗期间，二被告垫付医疗费15000元。综上，原告的损失共计191658.4元。二被告按责任划分应赔偿原告的损失191658.4元×70%，即134160.88元。被告在原告住院期间垫付医疗费15000元，应依法予以扣除。综上，原告要求被告赔偿因伤造成的各项损失119160.88元的诉讼请求，理由正当合法，依法予以支持。对原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙善星、周现花赔偿原告宋佰新因伤造成的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计191658.4元的70%即134160.88元，扣除二被告已垫付的医药费15000元，其余119160.88元，于本判决生效后十日内日履行；
二、驳回原告宋佰新的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由原告宋佰新负担1961元、被告孙善星、周现花负担2519元，保全费1620元，由被告孙善星、周现花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十日
书 记 员 连士斌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02217号
原告：吴信年，男，汉族，1963年9月18日出生，住肥西县。
被告：管东林，男，汉族，1958年1月7日出生，原住肥西县，现住址。
原告吴信年与被告管东林民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴信年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年十月三十一日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2340号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁共青团路支行
被执行人：马金
被执行人：王建伟
被执行人：刘新华
被执行人：闫秀娟
被执行人：马连文
被执行人：王春燕
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2340号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第2088号
原告济源环球第一汽车运输有限公司。
法定代表人段长华，总经理。
委托代理人张桂玲，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人张合义，公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤岩律师事务所律师。
原告济源环球第一汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂玲、被告的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，其公司司机魏志刚驾驶其公司所有的豫U801**-豫U80**挂重型半挂货车，与停放在河南联创化工有限公司东门口的赵亮亮驾驶的豫UP86**号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆及门岗房屋不同程度损坏。事故经交警部门认定，魏志刚对该事故负全部责任。豫U801**-豫U80**车辆在被告处投保了55万元的第三者责任险、保额为224730元的车辆损失险，并购买有不计免赔，保险期间自2012年1月30日0时至2013年1月29日24时。豫U801**-豫U80**车辆经鉴定，车损为71920元，其支出鉴定费1500元，关于赔偿问题，被告仅同意按被告单方核定的53885元进行赔偿，其余的19535元被告拒不赔偿。现请求法院判令被告赔偿其公司损失19535元。
被告辩称：其公司已按原告提供的实际花费足额理赔53885元，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、事故责任认定书1份，证明事故发生情况及责任承担情况。
2、机动车保险单2份，证明豫U801**-豫U80**在被告处投保商业第三者责任险（保险金额为55万元）、车损险等，并购买有不计免赔，保险期间自2012年1月30日0时至2013年1月29日24时。
3、鉴定结论1份、发票15张，证明经鉴定豫U801**-豫U80**车辆车损为71920元，支出鉴定费1500元，合计73420元，被告已赔偿53885元。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2，无异议。证据3，认为鉴定结论与本案无关，因原告在向其公司理赔时并未提供该鉴定结论，并且原告的实际花费并非71920元，原告提供的修车发票共计59500元，因修车发票未扣除残值，经与原告协商，原告的副经理李永红签字确认，原告的车损为54140元，残值为155元，因此按双方的约定进行了赔偿。
被告提供的证据有：1、豫U801**车辆损失情况确认书1份；2、理赔时原告提供给其公司的修车发票2张；以上证据证明其公司已按双方约定理赔完毕。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对车辆损失确认书真实性有异议，系被告单方制作，“李永红”的签字不是本人所签，李永红非公司的法定代表人，也未授权他人，不认可。证据2，不予认可，不是其公司给被告提供的，出具该发票的单位系郑州鼎康商贸公司，据了解，该单位系被告指定的供货单位，该发票的出具是根据被告内部定损出具的，并非原告的实际损失数额。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，予以认定。证据3，被告对本身真实性未提出异议，证据本身均客观真实，予以认定。被告提供的证据1，原告有异议，不认可系李永红签字，而且该确认书并未加盖原告公司的印章，被告也未提供其他证据佐证，故不予认定。证据2，原告对本身真实性未提出异议，对证据本身真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月4日1时27分许，原告公司的司机魏志刚驾驶该公司所有的豫U801**-豫U80**挂重型半挂货车，与停放在河南联创化工有限公司东门口的赵亮亮驾驶的豫UP86**号牌轿车发生交通事故，造成双方车辆及门岗房屋不同程度损坏。事故经交警部门认定，魏志刚对该事故负全部责任。事故发生后，经济源市交警部门委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，豫U801**车辆的车损为71920元，原告支出鉴定费1500元，合计损失为73420元。
原告在被告处为其公司所有的豫U801**-豫U80**挂号牌车辆投保了保险金额为55万元的第三者责任险，豫U801**车机动车损失保险的保险金额为224730元，并购买有不计免赔险，保险期限自2012年1月30日0时至2013年1月29日24时。关于豫U801**车辆损失的理赔，被告已赔偿原告53885元。
本院认为：本案中，原告所有的豫U801**号牌车辆经交警部门委托鉴定车损为71920元，该鉴定结论客观真实，本院予以认定。根据双方的保险合同，原告要求被告赔偿未赔的损失19535元，被告辩称已按原告的实际花费进行了赔偿，但其提供的车辆损失情况确认书及修理费发票原告不认可，车辆损失情况确认书上未加盖原告公司公章，不能说明该确认书中的损失数额原告认可，被告提供的证据不能证明其对原告的损失进行了全部赔偿，故对被告的辩称理由本院不予采纳。原告的损失为：豫U801**车辆的车损71920元、鉴定费1500元，共计73420元，未超出所投保的机动车损失险赔偿限额，扣除被告已赔偿的53885元，余款19535元原告要求被告赔偿，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济源环球第一汽车运输有限公司19535元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 晋巧霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 白丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00741号
原告：李永星（曾用名李天新），男，汉族，1963年5月25日出生，初中文化，农民，住临泉县。
被告：李东伟，男，1976年7月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李永星诉被告李东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员阚琰适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李永星到庭参加了诉讼，被告李东伟经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告李东伟向我借款26000元。被告借款后，迟迟不予偿还，原告数次催讨无果，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李东伟未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2010年4月18日，被告李东伟以买房急需资金为由，向原告李永星借款26000元。当即被告李东伟亲笔书写借条一张，借条载明：“借条今借到李天新贰万陆仟元整十日内还清借款人李东伟2010年4月18日”。原、被告未约定利息。2012年原告李永星向被告李东伟索要借款时，被告李东伟偿还原告借款5000元。后原告多次向被告催要余款，被告无任何理由拒绝偿还。原告于2014年3月将被告李东伟起诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李东伟欠原告李永星借款21000元，事实清楚，应当偿还。现原告李永星要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李东伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东伟于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告李永星借款21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 阚 琰
二〇一四年四月二日
书 记 员 卜小慧