广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2183号
原告黄伟光，男，1967年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邱运忠、黄嘉珍。
被告岑岱南，男，1969年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告杜彩英，女，1969年11月7日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人谢福林、高叶敏。
原告黄伟光诉被告岑岱南、杜彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄伟光的委托代理人黄嘉珍，被告岑岱南、杜彩英的共同委托代理人谢福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟光诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告因资金紧缺向原告借款，双方于2013年1月31日签订《借款协议》一份，约定由两被告向原告借款150000元，每月利息3000元，两被告自愿用位于广东省佛山市顺德区的房产和粤X×××××号小客车作为抵押担保。《借款协议》签订后，原告通过银行转账的方式将所有借款150000元支付到了两被告指定的银行账户，两被告也同时向原告出具了借款借据。后两被告没有按照约定还款，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告立即清还借款本金150000元，支付借款利息60000元（自2013年1月31日起计至2014年9月30日，共20个月，按照每月3000元计算），以上费用合计210000元；二、两被告自起诉之日起至法院判决确认还款之日止按照每月3000元计付利息；三、原告对两被告名下的位于广东省佛山市顺德区的房产享有仅次于中国农业银行佛山顺德容桂支行第二顺位的优先受偿权；四、原告对两被告名下的粤X×××××号小客车享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由两被告负担。
被告岑岱南、杜彩英提交书面答辩状辩称，一、2013年2月2日原告转账交付被告杜彩英借款150000元，通过实施行为建立新的合同关系，双方就该新的借贷关系并没有约定利息，应视为无需支付利息。1.自然人间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效，因此，涉案借款合同关系建立的时间是2013年2月2日，而不是原告主张的2013年1月31日。2.《借款协议》与2013年2月2日建立的事实合同关系分别独立，《借款协议》所涉贷款资金在签订该协议时并未发生，而该协议又未针对借贷关系的生效、付款、还款期间及其方式予以分别明确，故该《借款协议》应未实际履行，对双方均无法律约束力；二、原告对两被告所有的位于广东省佛山市顺德区的房产和粤X×××××号小客车不享有优先受偿权。1.2013年2月2日发生的借贷关系未具书面约定内容，仅属于实践性借贷事实。2.根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即便按照《借款协议》抵押担保条款，但因双方迄今仍未办理抵押登记，抵押权未设立，原告不享有优先受偿权；三、两被告迄今已经偿还原告部分借款本金，应当在涉案借款的本金中予以扣减。庭审中两被告补充意见如下：两被告已在2013年3月左右通过被告岑岱南的弟媳妇梁敏仪向原告还清50000元本金，该笔款项是梁敏仪通过中国银行佛山支行申请贷款，由该银行直接向原告转账支付50000元。
庭审中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，人口信息查询表复印件一份，婚姻登记记录证明复印件一份，证明原被告双方的主体资格。
两被告对真实性无异议。
2.借款协议一份，借款借据一份，转款凭证两份，证明两被告向原告借款150000元及月利息按照3000元支付的事实，原告通过转账方式交付借款给被告杜彩英。
两被告对真实性无异议，但对关联性有异议。1.该协议于2013年1月31日签订生效，没有约定附条件生效的条款，也没有对贷款的发放或者是还款期间及其方式作出专门约定，并没有规定借款期间，故该协议内容因不具备借款资金的当即支付事实而对双方没有约束力。2.协议约定的房产及车辆的抵押，因与《中华人民共和国物权法》第一百八十七条相抵触，故抵押权未依法产生。3.对转款凭证两份真实性无异议，该转款发生的时间是2013年2月2日及2013年2月4日，与借款协议内容不发生任何联系，故转款凭证与借款协议属于互相独立的民事行为，转款内容属于实践性借贷关系，本案应当以实践性借贷关系来处理，即没有约定利息标准及还款期间。
3.车辆登记证复印件一份，房产证复印件一份，证明被告岑岱南提供其名下所有的房产为本次借款进行抵押担保，并提供其名下所有的车辆为本次借款进行抵押担保。但由于两被告拖延，并未办理抵押登记手续，但两被告将车辆登记证的原件交给原告保管。
两被告对真实性无异议，但不能证明原告的优先受偿权。
两被告在庭审中未提交证据。
经过庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，经审核，上述证据来源、形式合法，且相互印证，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告岑岱南、杜彩英于2013年1月31日向原告黄伟光借款150000元，原告与两被告于当日签订《借款协议》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限从签订借款协议之日开始计算，每月5日前支付资金使用费3000元，后原告手写将资金使用费改为利息。两被告在借款协议中约定提供两被告所有的广东省佛山市顺德区的房产和粤X×××××号小客车为涉案借款进行抵押担保，但并未办理抵押登记。两被告作为借款人在借款协议上签名并加捺指模。2013年1月30日两被告出具借款借据一份，载明：本人已收到贷款人黄伟光人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000）。该借款借据手写附注：款到帐该协议、借据生效。两被告作为借款人在该借据上签名并加捺指模。原告于2013年2月2日向被告杜彩英转款50000元，于2013年2月4日向被告杜彩英转款100000元。两被告于2013年3月向原告返还借款本金50000元，后未按照约定还款，原告遂于2014年10月10日向本院提起诉讼。
另查明，被告岑岱南、杜彩英于1994年10月12日办理了结婚登记，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告主张原告于2013年2月2日、2013年2月4日向两被告转款合计150000元，系通过事实行为建立新合同关系，该两笔转款与《借款协议》分别独立，《借款协议》未实际履行，对双方无法律约束力。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的约定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与两被告于2013年1月31日签订《借款协议》，双方之间的民间借贷关系成立，两被告至2013年2月4日止收到原告转款合计150000元，与《借款协议》约定一致，两者之间可以相互印证，且依据日常生活经验，借款的实际支付与借款协议签订的时间并非经常保持一致，借款的实际支付既可以早于借款协议签订时间，也可以晚于协议签订时间，故本院依法确认原告与两被告签订的《借款协议》于2013年2月4日完全生效，原告向两被告转款的150000元系用于支付《借款协议》约定的借款。两被告对其主张未提供足够证据予以证明，本院对两被告的该项抗辩不予支持。
关于借款本金。两被告向原告借款150000元，后两被告偿还本金50000元，尚拖欠原告借款本金100000元，上述事实清楚，证据充分，应予确认。两被告在收到民事起诉状及应诉资料后仍未向原告归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担向原告返还借款本金100000元的责任。
关于利息。原告与两被告在《借款协议》中约定，两被告应于每月5日前支付资金使用费（后经原告手写涂改为利息）人民币3000元即按照月利率2％支付，该资金使用费的性质实为利息，该利息计算标准并未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。原告分别于2013年2月2日向原告转款50000元，于2013年2月4日向原告转款100000元，故利息计算一部分以50000元为基数，从2013年2月2日开始计算，一部分以100000元为基数，从2013年2月4日开始计算。两被告于2013年3月向原告还款50000元，原告于庭审中确认，并同意利息从借款实际支付之日起暂计至2013年2月28日，还款之后的利息，从2013年3月1日开始起算，原告该项主张是其对自身权利处分，本院予以支持，本院依法确认暂计至2013年2月28日的利息应分别以50000元、100000元为基数，分别计算27天、25天，共为2566.67元（50000元×2％÷30天×27天＋100000元×2％÷30天×25天）。从2013年3月1日起，利息应以剩余的本金100000元为基数，按照月利率2％的标准计算，暂计至2014年9月30日为38000元（100000元×2％×19个月）。即截止至2014年9月30日止利息暂计为40566.67元（38000元＋2566.67元），此后的利息从起诉之日即2014年10月10日起按照月利率2％的标准计算至判决确定的还款之日止。
关于抵押权。两被告同意以广东省佛山市顺德区的房产和粤X×××××号小客车为涉案借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，以建筑物抵押的，抵押权自登记时设立；以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故原告主张其对广东省佛山市顺德区的房产享有抵押权，本院不予支持，原告对被告岑岱南名下的粤X×××××号小客车享有抵押权，故原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告岑岱南、杜彩英应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄伟光归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：暂计至2014年9月30日为40566.67元，从2014年10月10日起按照月利率2％的标准计算至判决确定的还款之日止）；
二、原告有权以被告岑岱南名下的粤XKJ3**号小客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告黄伟光的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2225元（原告黄伟光已预交），由原告黄伟光负担525元，被告岑岱南、杜彩英共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘庆明
第9页，共9页