河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第64号
原告刘豪杰，男，1976年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告魏晓成，男，1987年生，汉族，住肃宁县。
被告魏晓静，女，1985年生，汉族，住肃宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），住所地，沧州市。负责人，黄某某。职务，总经理。
委托代理人季兰华，女，河北建平律师事务所律师。
原告刘豪杰与被告魏晓成、魏晓静、保险公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘豪杰、被告魏晓成、保险公司委托代理人季兰华到庭参加了诉讼，被告魏晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘豪杰诉称，2013年12月24日13时52分许，被告魏晓成驾驶冀J128**号轿车沿肃尚路由北向南行驶至华斯裘皮城门前路段时与前方同方向行驶的原告驾驶的冀F768**号轿车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队（以下简称交警队）认定，魏晓成负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告所驾汽车车主为魏晓静。该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，原告的损失依法应由被告赔偿，但被告不予赔偿，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失50412元，并承担诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司肃宁支公司没有诉讼主体资格，本案由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应诉并承担相关的权利义务。被告魏晓成驾驶的车辆冀J128**号轿车在我公司投有交强险和商业三者险（以保险单为准，三者险有不计免赔，投保额为30万），我公司将根据原告的证据及被告是否有拒赔情形，来承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。原告所主张数额的合理性和合法性质证时再发表意见。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告魏晓成辩称，没有答辩意见。
被告魏晓静未答辩。
经审理查明，2013年12月24日13时许，被告魏晓成驾驶冀J128**号轿车沿肃尚路由北向南行驶至华斯裘皮城门前路段时与前方同方向行驶的原告驾驶的冀F768**号轿车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警队第1309263201350616号道路交通事故认定书认定，魏晓成负此事故的全部责任，刘豪杰不负事故责任。
被告魏晓成所驾驶的冀J128**号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），三者险有不计免赔。三者险保险赔偿限额为30万元，保险期间为2013年6月12日-2014年6月11日，事故发生在保险期间。
对以上事实，原、被告均无异议。
原告主张，此次交通事故造成原告的车辆受损，经河北圣源祥保险公估有限公司评估，损失为50412元，原告的鉴定费共花费3538元，这两项损失应由魏晓成和保险公司承担。
对自己的主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、河北圣源祥保险公司公估有限公司（以下简称圣源祥公司）公估报告书一份，鉴定费发票一份；3、刘豪杰的行驶证、驾驶证复印件各一份。
对原告的主张及证据，被告魏晓成没有意见。
保险公司质证称：1、对于公估报告第2页已经明确载明本报告是原告方单方委托，被告及我公司均没有参与，因此这种单方委托所作出的报告我公司不认可。2、圣源祥公司不具备涉诉案件的评估资质，其保险公估的结论只能适用于交警部门调解使用，不能作为诉讼参考的证据。3、公估报告中所更换部件的项目以及修理的项目均未经双方确认也未经我公司确认，因此该公估报告所鉴定的损失是否与事故具有相关性我们提出疑议。4、该公估报告评估价格过高，不具有真实性，因此对该公估报告我公司不认可，请求法院委托具有资质的专门机构对车损进行重新鉴定。对于事故认定书中调解结果第一项已经明确载明对于车损鉴定被告及我公司均不认可，即交警部门也不认可这个车损报告。5、对于鉴定费3538元的票据，由于鉴定是原告单方委托所产生的费用，不应该由被告承担而且该项目也没有在原告的诉讼请求范围之内，对于这部分我公司不认可也不承担。对于车损50412元，请求重新评估。
针对被告保险公司的质证意见，原告对自己的证据并作了如下说明：圣源祥公司有评估资质。鉴定机构是交警队指定的，做鉴定被告魏晓成也知道。受损车辆在评估前在交警队停车场停放，是魏晓成的父亲交的停车费，然后评估机构把车提走做的鉴定。评估机构让魏晓成的父亲交鉴定费，因为他钱没有带够，所以鉴定完了之后才交的鉴定费。交警队认可评估报告。鉴定费我拿的，但因为我没有责任，应由被告方负责。
对原告的上述说明，被告魏晓成认可。
被告保险公司对原告的车损申请重新鉴定。本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称平安评估公司）对原告受损车辆予以鉴定。2014年4月28日，平安评估公司以沧平安鉴评（2014）损字第091号鉴定评估报告书，估算冀F768**号轿车损失41749元。被告保险公司未提供鉴定费发票。
对沧平安鉴评（2014）损字第091号鉴定评估报告书，原告无异议，但原告表示，因交通事故导致车辆在停车场停放5个多月产生的停车费应由被告承担，且事故造成车辆超期年检200元罚款和扣3分的责任也应由被告承担。
对评估报告，被告保险公司认为，该评估报告是各方通过法院委托合法的具有资质的鉴定部门作出，具有合法性，而且该评估报告是依据原告车辆的实际情况作出，具有真实性，对评估报告认可。对于鉴定费2600元，是我公司垫付的，鉴定机构应将票据提交法院，并由法院裁定，根据法律规定及保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费、停车费及停运费等间接损失，且不承担诉讼费。
对评估报告，被告魏晓成无异议。但被告魏晓成表示，原告主张的停车费、罚款都应该由保险公司承担。被告魏晓成对自己的主张，提交了驾驶证复印件、魏晓静的行驶证复印件、保险单复印件予以证实。
对被告魏晓成提交的证据，原告和保险公司均无异议。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，原告刘豪杰与被告魏晓成发生交通事故的经过及责任，有交警队第1309263201350616号道路交通事故认定书为证，且原、被告无异议，本院认定。被告魏晓成驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内，原、被告对此均无异议，本院认定。原告诉请被告赔偿车辆损失50412元，虽提交了圣源祥公司的公估报告书，但被告保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，鉴定损失为41749元，原、被告对沧平安鉴评（2014）损字第091号鉴定评估报告书均无异议，对原告车辆损失41749元，本院认定。
圣源祥公司对原告车辆所作公估报告书，原、被告均知情，被告保险公司虽不认可，但原告因此产生的鉴定费3538元，是原告的实际损失，本院认定，该损失应由被告承担。被告保险公司主张重新鉴定所交纳鉴定费2600元，未提交鉴定费票据，由被告保险公司自行承担。
综上，原告刘豪杰的车辆损失41749元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在三者险赔付范围内按魏晓成所负事故完全责任的比例赔付，即由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失39749元。原告主张的鉴定费3538元，保险公司应在确定损失的范围内承担该部分损失2938元，被告魏晓成承担600元。原告主张的停车费、罚款未提供证据，本院不予支持。原告未提供被告魏晓静在此次事故中存在过错的证据，对原告要求被告魏晓静承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告车辆损失费2000元；在商业三者险项下赔付原告车辆损失费39749元；赔付原告鉴定费2938元；
二、被告魏晓成给付原告鉴定费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告保险公司承担920元，被告魏晓成承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁元元