大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2688号
原告蒙盟，女。
委托代理人丛强、孙连海，均系辽宁黄海律师事务所律师。
被告大连国际机场股份有限公司。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人曲旭成、曹娜，均系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
原告蒙盟与被告大连国际机场股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，由代理审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、李璐阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙盟及其委托代理人丛强、孙连海、被告的委托代理人曲旭成、曹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蒙盟系首都师范大学科德学院音乐学专业毕业生，毕业后从事钢琴教学工作。2013年8月31日下午1时许，原告送姐姐去大连机场乘机。原告在大连机场二楼准备乘扶梯时，扶梯的踏板翻扣将原告右足卷入扶梯中，导致原告右足严重损伤。后原告到医院就诊，原告住院治疗105天，右足小趾切除，右脚掌失去知觉，无法继续从事自己唯一的专业特长钢琴教学工作。原告认为公民的生命健康权受法律保护，被告作为对中外旅客提供综合性服务设施的企业，既是事故扶梯的所有人，又是物业管理人，理应保障扶梯的绝对安全可靠。而本案的发生完全是由于被告对事故电梯疏于管理，对安全隐患视而不见，导致此次事故的发生，被告负有完全不可推卸的责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿：1、残疾赔偿金120，952元；2、精神抚慰金50，000元；3、后续治疗费2，000元；4、误工费29，530.5元；5、陪护费16，960元；6、营养费10，500元；7、住院伙食补助费5，250元；8、交通费4，455元；9、日常护理用具2，132元；10、房租损失8，000元；11、营养品费用44，244元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的扶梯质量合格，检验属正常，原告受伤是因其搬运大件物品将防护立柱撞倒而导致受伤，另外，被告已先行向原告支付了95，000元用于垫付医药费，但原告实际花费的医药费为80，744.32元，原告应按责任比例将剩余款项返还给被告。
经审理查明，原告于2013年8月31日下午到大连机场送姐姐乘机，原告在大连机场内提着行李准备乘扶梯时，将立于扶梯踏板中间的防护立柱碰倒，导致扶梯的踏板翻扣将原告的右足卷入扶梯机器中，致使原告受伤。原告于当日入大连市中心医院住院治疗，共住院105天。原告总计花费医疗费为80，744.32元，被告为垫付医疗费共交给原告95，000元。在本案中，原告申请对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1、蒙盟右足铰伤致右足内侧纵弓、横弓破坏，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10d）项规定，损伤已构成10级伤残等级。损伤致右足底10cm×8cm大小皮肤感觉减退。2、因医疗已终结，不需二次手术。3、因外伤后右足仍遗有畸形与症状，给予后续门诊治疗费用人民币2，000元整。4、依据（GA／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及门诊治疗情况，综合评定其合理休治时间为伤后6个月。5、伤后2个月需陪护一人。6、住院期间需加强营养。”
另查，原告系首都师范大学科德学院音乐学专业毕业生。
上述事实，有原告提供的毕业证、学位证、乐器演奏证、照片、医院诊疗记录、医院陪护证明、护理费发票、被告提供的录像视频、收条、住院医疗费收据、司法鉴定意见书、原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，被告作为大连机场的管理人应对旅客尽到安全保障义务，案涉事故发生的场所系机场旅客的经常活动区域，原告提着行李上电梯亦属旅客的正常活动，被告所提供的证据不能有效证明其已尽到安全保障义务，因此被告应对原告的人身损害承担侵权责任；另一方面，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在提着行李乘坐扶梯时也应对立于扶梯踏板上的障碍物尽到必要的注意义务，因此，原告对其人身损害也有一定的过错。综上，本院认为，对于原告在案涉事故中的损害，被告应承担90%的赔偿责任，原告应承担10%的责任。
关于原告的合理损失：1、关于原告主张伤残赔偿金120，952元一节，因鉴定意见为原告的损伤已构成10级伤残等级，且大连市上一年度城镇居民人均可支配收入为30，238元，因此本院支持原告的伤残赔偿金为60，476元（30，238元×20×10%）；其中，原告认为其伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业、进而要求增加伤残赔偿金60，476元的主张，本院认为，因原告的伤情是否对其造成职业妨害并严重影响其劳动就业现暂不能确定，因此本院在本案中对此项主张暂不予处理。2、关于原告主张精神抚慰金50，000元一节，本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定精神抚慰金为10，000元。3、关于原告主张后续门诊治疗费2，000元一节，因鉴定意见对此已经确认，故本院予以支持。4、关于原告主张误工费29，530.5元（59，061元÷12个月×6个月）一节，因鉴定意见为合理休治时间为伤后6个月，且原告计算误工费的基数为大连市在岗职工平均工资59，061元／年，在合理范围内，故原告的该项主张本院予以支持。5、关于原告主张陪护费16，960元一节，因原告提供出其在住院105天期间的陪护费发票16，960元，故本院以该发票金额计算出原告支出的陪护费标准为161元／天（16，960元÷105天），又因鉴定意见为伤后2个月需陪护一人，故本院支持陪护费应为9，660元（161元／天×60天）。6、关于原告主张营养费10，500元一节，因鉴定意见为住院期间需加强营养，营养费合理标准为50元／天，故本院支持营养费应为5，250元（50元／天×105天）。7、关于原告主张住院伙食补助费5，250元一节，因原告的主张在合理范围，故本院予以支持。8、关于原告主张交通费4，455元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并考虑到原告的治疗经过及伤情，本院认为原告的主张过高，本院酌情将交通费调整为400元。9、关于原告主张日常护理用具2，132元一节，因原告未能证明其使用该日常护理用具的必要性及合理性，故对该项主张本院不予支持。10、关于原告主张房租损失8，000元一节，因该损失不属于本案人身损害的赔偿范围，故对该项主张本院不予支持。11、关于原告主张购置营养品费用44，244元一节，因前文已对原告应得的营养费作出处理，且原告亦没有证据证明其购买该营养品的必要性及合理性，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，原告的合理损失为122，566.5元，被告应负90%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿110，309.85元。另外，原告治疗的医药费为80，744.32元，被告应承担90%的赔偿责任，即被告应承担医药费72，669.89元，又因为被告为垫付医疗费交付给原告95，000元，因此原告还应退还给被告22，330.11元。综上所述，折抵后被告最终应赔偿原告金额为87，979.74元（110，309.85元-22，330.11元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连国际机场股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙盟支付人身损害赔偿金87，979.74元。
二、驳回原告蒙盟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，761元（原告已预付），由被告大连国际机场股份有限公司负担1，728元，由原告蒙盟负担4，033元；鉴定费用合计3，388.4元（原告已预付），由被告大连国际机场股份有限公司负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 李璐阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹秀玲