wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10093号
原告吴斌，男，1960年9月5日出生。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
委托代理人梁奇烽，北京众再成律师事务所实习律师。
被告周国平，男，1968年1月27日出生。
原告吴斌与被告周国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人刘佃来、梁奇烽，被告周国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因承包被告分包的工程而相识。被告以急用钱为由，分别于2011年11月24日、2011年12月27日向原告借款40万元、16万元，后被告又于2012年1月1日向原告借款45万元、125万元，并承诺于2012年1月15日前还清。借款到期后，被告未能还款，后于2013年2月6日出具承诺书，承诺于2013年3月底前还清2012年月份的借款。然而直至2013年3月底，被告仅偿还了2012年1月借款中的30万元。2013年4月26日，被告再次向原告出具两份承诺书，承诺偿还剩余借款196万元并支付利息35万元。因被告对借条的记忆有误，2013年4月26日两份承诺书中金额为105万元的承诺书实际应为101万元。因被告未能依据承诺书之约定偿还借款并支付利息，故原告起诉要求被告偿还借款196万元、支付2012年1月15日至2013年4月26日期间的约定利息35万元并支付逾期利息（自2013年4月27日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2014年7月16日的利息为14.69万元）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可向原告借款的事实，同意偿还剩余本金196万元，但目前无力偿还。被告称其签订承诺书时之所以承诺支付利息，是因为被告负责的公司有一笔执行款被海淀法院冻结，原告承诺能帮忙把该执行款解冻，被告承诺如原告能办成就支付利息35万元，但原告后未能办成，该笔执行款至今仍未解冻，故被告不同意支付利息35万元。
经审理查明，原告多次向被告汇款，汇款时间及金额分别为：2011年11月25日40万元，2011年12月16日16万元，2011年12月31日三笔共计165万元，以上款项合计221万元。被告就上述汇款分别于2011年11月24日、2011年12月27日、2012年1月1日向原告出具借条。2013年2月6日，被告向原告出具承诺书，内容为“本人周国平2012年元月份借吴斌的现金，因一直没有还，今与吴斌协商承诺在2013年3月底前还清”。后被告仅还款30万元，经原告催要，被告于2013年4月26日向原告出具两份承诺书，内容分别为“由本人于2011年12月30日借吴斌的人民币玖拾伍万元到海淀法院款解冻时归还，加上利息壹拾伍万元一起还清。原借条作废”及“由本人于2011年12月30日借吴斌的人民币壹佰零伍万元到海淀法院款解冻时归还，加上利息贰拾万元一起还清。原借条作废”。因被告至今未能还款，故原告于2014年7月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行汇款凭单、借条、承诺书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告出具借条及承诺书，其中2013年4月26日的两份承诺书对出借人、借款人、借款数额、借款利息均有明确约定，并明确约定原借条作废，此系被告以书面方式对原、被告间借款数额及借款利息的最终确认，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立。因2013年4月26日两份承诺书约定之“到海淀法院解冻时归还”系对还款期限约定不明，故原告可随时主张权利。现原告提起诉讼，系以合理方式催要还款，故被告负有还款义务。因原、被告均认可被告尚欠借款本金196万元，故本院对此数额不持异议。原告主张的借款利息35万元符合承诺书之约定，亦不违反相关法律规定，故本院照准。因2013年4月26日两份承诺书对还款期限约定不明，故本院依法将逾期利息的起算日调整为2014年7月31日。被告不同意支付利息的答辩意见，因无相关证据予以支持，亦与承诺书之约定不符，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周国平于本判决生效后十日内偿还原告吴斌借款一百九十六万元；
二、被告周国平于本判决生效后十日内支付原告吴斌借款利息三十五万元；
三、被告周国平于本判决生效后十日内支付原告吴斌逾期利息（自二○一四年七月三十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万六千七百一十六元（含公告费二百六十元），由被告周国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 曹建军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 古 悦
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1817号
原告余某某。
委托代理人（特别授权）余登某，系原告余某某之子。
被告张某某。
被告吕某某。
被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
原告余某某与被告张某某、吕某某、织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社（以下简称世金合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余登某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、世金合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2014年3月8日，我将自己承包经营的土地1.72亩出租给被告世金合作社经营，并与被告世金合作社签订了《土地流转合同》，合同约定流转期限为4年，每亩土地流转费按上等土350元、中等土300元、下等土250元计算收取土地租金，被告世金合作社定于每年8月20日前一次性付清我的租金。合同签订后，被告世金合作社未按约定支付我的土地流转租金，给我造成了经济损失。为此，请求解除我与被告世金合作社签订的《土地流转合同》，由被告世金合作社支付所欠我的土地租金602元，并赔偿我经济损失516元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告余某某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告世金合作社的营业执照及登记信息，用以证明被告世金合作社的主体资格合法。
书证：土地流转合同1份，用以证明原告将其土地出租给三被告经营的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告世金合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，上列证据虽未经三被告质证，但未质证系因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告世金合作社于2013年4月25日登记设立，主要经营种植养殖类，登记法定代表人为被告张某某。2014年3月8日，原告将其承包经营管理的位于某县某镇某村某寨组田坝中上等土1.72亩的土地出租给被告世金合作社经营，双方分别签订了《农村土地流转合同》，合同以原告为甲方、被告张某某为乙方，载明：原告自愿采用土地流转方式将其承包经营的土地流转给被告世金合作社经营；被告世金合作社只能将流转的土地用于种植；土地流转时限从2014年3月8日至2018年3月8日止；土地流转费按每亩上等土350元、中等土300元、下等土250元、次等土200元计算；土地流转费每年支付一次，在8月20日前一次性付清；如被告世金合作社不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转土地。根据合同规定，被告应交纳原告土地租金分别为602元。该合同由原告余某某签名，被告世金合作社签章。合同约定的履行期限届满，被告世金合作社不按合同约定履行支付土地流转费的义务，原告遂将土地收回耕种。诉讼中，原告自愿放弃由被告世金合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告世金合作社系依法登记设立，具有法人资格，被告张某某作为该合作社的法定代表人代表世金合作社与原告签订《农村土地流转合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护。被告世金合作社不按合同约定支付原告土地租金的行为已构成违约，原告主张解除与被告世金合作社签订的土地流转合同，由被告世金合作社支付土地租金的诉讼请求合法，本院依法予以支持，原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告张某某代表被告世金合作社与原告签订土流转合同属履职行为，该行为的法律后果应由被告世金合作社承担。被告吕某某不是承担责任的主体，原告主张由被告张某某、吕某某参与世金合作社承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告余某某与被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社所签订的《农村土地流转合同》。
二、由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告余某某土地流转费602元。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 赵祖华
人民陪审员 李齐松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔维星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3127号
上诉人（原审原告）杨海勇，男，1977年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘洋洋，男，1989年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门盈华运输有限公司。
法定代表人吴元育，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。法人机构代码85499352-8。
诉讼代表人王秀英，总经理。
上诉人杨海勇因与被上诉人刘洋洋、厦门盈华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海勇向原审法院起诉，请求判令刘洋洋、厦门盈华运输有限公司、人保厦门公司赔偿其交通事故损失2395元。
原审法院查明，2013年3月23日，杨海勇驾驶的闽D×××××号的出租车与刘洋洋驾驶的闽D×××××号的出租车发生碰撞。后厦门市思明区公安分局莲前派出所作出第3502031208604号《道路交通事故认定书》，认定刘洋洋负交通事故的全部责任。刘洋洋驾驶的闽D×××××号出租车系登记在厦门盈华运输有限公司名下的车辆，该车已向人保厦门公司投保交强险。杨海勇驾驶的闽D×××××号出租车系登记在厦门海峡出租汽车股份有限公司名下的车辆。2013年3月，厦门海峡出租汽车股份有限公司出具的营收缴款单载明驾驶员藤小毛当月缴交的费用为8525元。
原审庭审中，杨海勇为证明闽D×××××号出租车由藤小毛向厦门海峡出租汽车股份有限公司承包再转包给杨海勇，提供了收条：今收到杨海勇开闽D×××××号出租车，租金共人民币3000元（每班200元，共15个班）。刘洋洋、人保厦门公司对上述收条的真实性不予认可。
原审法院认为，厦门海峡出租汽车股份有限公司的营收缴款单，不足以证明藤小毛向该公司承包闽D×××××号出租车经营管理，即使进一步结合杨海勇所提供的收条，仍无法证明该车系由藤小毛向厦门海峡出租汽车股份有限公司承包再转包给杨海勇的事实。故依上述证据可以认定杨海勇与该车不存在关联性，从而与本案不具有直接利害关系。本案闽D×××××号出租车因发生交通事故而受损，该车损应由车辆的相关权利人主张权利。因此，杨海勇的起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回杨海勇的起诉。
宣判后，杨海勇不服，向本院提起上诉。
杨海勇上诉请求依法撤销原裁定，并依法改判刘洋洋、厦门盈华运输有限公司、人保厦门公司赔偿其交通事故损失395元。事实及理由：杨海勇驾驶的出租车辆因刘洋洋交通肇事而受损，且经交警认定，刘洋洋负事故全部责任，故刘洋洋、厦门盈华运输有限公司、人保厦门公司应支付其车辆维修费395元。
被上诉人刘洋洋、厦门盈华运输有限公司、人保厦门公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，杨海勇无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案闽D×××××号出租车系登记在厦门海峡出租汽车股份有限公司名下的车辆，杨海勇所提供的营收缴款单、收条等证据均不能充分证实其系闽D×××××号出租车的权利人以及与该车辆的受损有直接的利害关系。原审法院据此认为应由闽D×××××号出租车的相关权利人主张权利，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，杨海勇的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨海勇的上诉请求，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年一月三十日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第225号
原告严志斌，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县城。
被告仁化县荣昌房地产开发有限公司。
地址仁化县鸿福花苑B座302室。
法定代表人李卓。
本院受理的原告严志斌诉被告仁化县荣昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告严志斌于二〇一四年七月二十三日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严志斌于二〇一四年七月二十三日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严志斌撤回起诉。
案件受理费54元，由原告严志斌负担。
审判员 蔡政祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁凯辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初902号
原告朱某，女，汉族，身份证号码×××732X，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人朱景开，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告伍某，男，汉族，身份证号码×××1597，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告朱某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了独任审理。原告朱某及其委托代理人朱景开到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉认为：原告与被告于××××年××月××日办理了婚姻登记。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告游手好闲，不务正业，原告多次规劝仍旧不改，严重伤害了夫妻感情。被告自2006年离家至今，音讯全无。原告认为，由于婚前缺乏了解，夫妻没有建立基本的感情生活，婚姻名存实亡，现原告请求法院判令：1、原告朱某与被告伍某离婚；2、被告承担本案件的一切费用。
原告朱某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《户口簿》。
被告伍某即没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告朱某与被告伍某于2004年认识，双方于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱某认为其与被告伍某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告朱某起诉要求与被告伍某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告伍某离婚。
本案受理费150，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月九日
书记员 袁文孟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1423号
上诉人（原审原告）：泰兴市四方筛业有限公司，住所地泰兴市城区工业园庄基路33号。
法定代表人：丁月华，经理。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰兴市年华机械制造有限公司，住所地泰兴市根思乡根思工业集聚区内（东侧）。
被上诉人（原审被告）：张浩。
上诉人泰兴市四方筛业有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人泰兴市年华机械制造有限公司（以下简称年华公司）、张浩定作合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人四方公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定双方未约定如一方违约则适用定金罚则，为此不支持上诉人双倍返还定金的请求，这是错误的。从合同和承诺书来看，其中的定金就是法律意义上的定金，应当适用担保法第八十九条的规定，而不应作为货款或预付款来适用法律。2、张浩收取定金后未按约制造设备，这与合同中“如果设备达不到甲方使用需要，乙方全部退还定金”的约定完全不同，被上诉人单方面承诺的“若无法交货，退还定金”也不是双方的共同约定，故本案应当适用双倍返还的定金罚则。3、一审认定上诉人未能充分举证证明其存在损失，与客观事实不符。因张浩没有给上诉人定作设备，影响了上诉人正常生产，很多业务只能委托外加工，损失较大。
被上诉人年华公司未答辩。
被上诉人张浩辩称，同意一审判决，上诉人罔顾事实，对其上诉请求不赞同。
四方公司向一审法院起诉请求：判令年华公司、张浩双倍返还定金92886元，并承担相应的违约责任赔偿30000元。
一审法院认定事实：2015年，张浩以年华公司名义（乙方）与四方公司（甲方）签订《委托设备制造合同》一份，约定由乙方为甲方制造设备，用以加工锯形齿；设备制造价格160000元，甲方支付乙方定金50000元；如果设备达不到甲方使用要求，乙方全部退还定金；设备制造成功，甲方必须购买本台设备；必须保证商业机密，若有一方违约，必须赔偿对方100000元。四方公司法定代表人丁月华在合同上签字。张浩在合同上签字的同时加注“年华机械”字样。2015年8月17日，张浩出具收条一份，确认收到两张承兑汇票，总金额为46443元。2015年12月5日，张浩出具承诺书一份，载明：今承诺机器设备12月11日前交货，若无法交货，退还定金。此后张浩一直未交货，四方公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，首先，年华公司并未在《委托设备制造合同》中加盖印章，四方公司亦无证据证实张浩有权代表年华公司签订《委托设备制造合同》，故四方公司在本案中要求年华公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。其次，张浩否认四方公司曾依据《委托设备制造合同》约定向其支付定金，但从《委托设备制造合同》的内容以及张浩出具的收条、承诺书来看，在张浩未能提供充分证据证实其与四方公司另外存在合同且约定有定金条款的情况下，四方公司交付给张浩的46443元，应认定为四方公司依据《委托设备制造合同》向张浩交付的定金。再次，四方公司要求张浩双倍返还定金，但从《委托设备制造合同》约定的设备达不到四方公司使用要求张浩全部退还定金之内容，以及张浩出具的承诺书载明的若无法交货则退还定金之内容来看，四方公司与张浩并未约定如一方违约则适用定金罚则，因此，四方公司要求张浩双倍返还定金，依法不予支持。鉴于张浩未能依约交付设备，其应退还收取的四方公司定金46443元。最后，四方公司另要求张浩承担相应的违约责任赔偿四方公司30000元，但未能充分举证证实其存在损失，故对四方公司的该项诉讼请求，依法不予支持。年华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张浩于判决生效后十日内返还四方公司46443元。二、驳回四方公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1450元，由四方公司负担932元，张浩负担518元。
二审中，上诉人四方公司提交其法定代表人与客户单位法定代表人季进国从2015年8月至2016年7月有关锯齿加工和结算的短信往来一组，用以证明因张浩未按约给上诉人定作设备，上诉人的锯齿只能委托外加工，这是张浩不履行合同给上诉人造成的损失。
被上诉人张浩质证认为，短信记录只能证明季进国和上诉人之间有业务往来，与本案无关联性。
一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：案涉《委托设备制造合同》对设备交付期限等未作约定，此后张浩向四方公司出具的《承诺书》应当是双方对交货期限等所作的补充约定，但从两份书证的内容来看，不管是原合同还是承诺书，均仅约定了设备达不到要求或不能按期交货则退还定金，并无一方违约则适用定金罚则的约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则；但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，因双方明确约定了违约仅返还定金，根据上述司法解释的规定，应当从其约定，不再适用定金罚则。对上诉人要求适用定金罚则双倍返还定金的主张，一审法院不予支持并无不当。至于四方公司所主张的赔偿损失30000元，因上诉人并无充分有效的证据证明其存在损失及损失的具体数额，其在二审中所举短信记录与本案无关联性，故一审法院对此不予支持亦无不当。
综上，上诉四方公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人泰兴市四方筛业有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 建
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1423号上诉人（原审原告）：泰兴市四方筛业有限公司，住所地泰兴市城区工业园庄基路33号。法定代表人：丁月华，经理。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰兴市年华机械制造有限公司，住所地泰兴市根思乡根思工业集聚区内（东侧）。被上诉人（原审被告）：张浩。上诉人泰兴市四方筛业有限公司（以下简称四方公司）因与被上诉人泰兴市年华机械制造有限公司（以下简称年华公司）、张浩定作合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人四方公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定双方未约定如一方违约则适用定金罚则，为此不支持上诉人双倍返还定金的请求，这是错误的。从合同和承诺书来看，其中的定金就是法律意义上的定金，应当适用担保法第八十九条的规定，而不应作为货款或预付款来适用法律。2、张浩收取定金后未按约制造设备，这与合同中“如果设备达不到甲方使用需要，乙方全部退还定金”的约定完全不同，被上诉人单方面承诺的“若无法交货，退还定金”也不是双方的共同约定，故本案应当适用双倍返还的定金罚则。3、一审认定上诉人未能充分举证证明其存在损失，与客观事实不符。因张浩没有给上诉人定作设备，影响了上诉人正常生产，很多业务只能委托外加工，损失较大。被上诉人年华公司未答辩。被上诉人张浩辩称，同意一审判决，上诉人罔顾事实，对其上诉请求不赞同。四方公司向一审法院起诉请求：判令年华公司、张浩双倍返还定金92886元，并承担相应的违约责任赔偿30000元。一审法院认定事实：2015年，张浩以年华公司名义（乙方）与四方公司（甲方）签订《委托设备制造合同》一份，约定由乙方为甲方制造设备，用以加工锯形齿；设备制造价格160000元，甲方支付乙方定金50000元；如果设备达不到甲方使用要求，乙方全部退还定金；设备制造成功，甲方必须购买本台设备；必须保证商业机密，若有一方违约，必须赔偿对方100000元。四方公司法定代表人丁月华在合同上签字。张浩在合同上签字的同时加注“年华机械”字样。2015年8月17日，张浩出具收条一份，确认收到两张承兑汇票，总金额为46443元。2015年12月5日，张浩出具承诺书一份，载明：今承诺机器设备12月11日前交货，若无法交货，退还定金。此后张浩一直未交货，四方公司遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，首先，年华公司并未在《委托设备制造合同》中加盖印章，四方公司亦无证据证实张浩有权代表年华公司签订《委托设备制造合同》，故四方公司在本案中要求年华公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。其次，张浩否认四方公司曾依据《委托设备制造合同》约定向其支付定金，但从《委托设备制造合同》的内容以及张浩出具的收条、承诺书来看，在张浩未能提供充分证据证实其与四方公司另外存在合同且约定有定金条款的情况下，四方公司交付给张浩的46443元，应认定为四方公司依据《委托设备制造合同》向张浩交付的定金。再次，四方公司要求张浩双倍返还定金，但从《委托设备制造合同》约定的设备达不到四方公司使用要求张浩全部退还定金之内容，以及张浩出具的承诺书载明的若无法交货则退还定金之内容来看，四方公司与张浩并未约定如一方违约则适用定金罚则，因此，四方公司要求张浩双倍返还定金，依法不予支持。鉴于张浩未能依约交付设备，其应退还收取的四方公司定金46443元。最后，四方公司另要求张浩承担相应的违约责任赔偿四方公司30000元，但未能充分举证证实其存在损失，故对四方公司的该项诉讼请求，依法不予支持。年华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张浩于判决生效后十日内返还四方公司46443元。二、驳回四方公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1450元，由四方公司负担932元，张浩负担518元。二审中，上诉人四方公司提交其法定代表人与客户单位法定代表人季进国从2015年8月至2016年7月有关锯齿加工和结算的短信往来一组，用以证明因张浩未按约给上诉人定作设备，上诉人的锯齿只能委托外加工，这是张浩不履行合同给上诉人造成的损失。被上诉人张浩质证认为，短信记录只能证明季进国和上诉人之间有业务往来，与本案无关联性。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。本院认为：案涉《委托设备制造合同》对设备交付期限等未作约定，此后张浩向四方公司出具的《承诺书》应当是双方对交货期限等所作的补充约定，但从两份书证的内容来看，不管是原合同还是承诺书，均仅约定了设备达不到要求或不能按期交货则退还定金，并无一方违约则适用定金罚则的约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则；但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，因双方明确约定了违约仅返还定金，根据上述司法解释的规定，应当从其约定，不再适用定金罚则。对上诉人要求适用定金罚则双倍返还定金的主张，一审法院不予支持并无不当。至于四方公司所主张的赔偿损失30000元，因上诉人并无充分有效的证据证明其存在损失及损失的具体数额，其在二审中所举短信记录与本案无关联性，故一审法院对此不予支持亦无不当。综上，上诉四方公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人泰兴市四方筛业有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年九月十九日书 记 员  张 建
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2170号
原告：杨景堂，女，1962年4月10日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人：白增群，男，住邢台县，系原告杨景堂亲属。
委托代理人：白素英，女，系原告杨景堂亲属。
被告：杨悦，女，1988年11月2日出生，汉族，柱邢台市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路交通花园4号楼506号，组织机构代码证号70094834-5。。
负责人：薄世亮，男，公司总经理。
委托代理人：李庆川，男，公司职工。
原告杨景堂诉被告杨悦、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景堂及其委托代理人白增群、白素英，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李庆川到庭参加了诉讼。被告杨悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景堂诉称，2015年3月24日18时25分，被告杨悦驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿兴达路由北向南行驶至泉北大街交叉口北侧时，与同向行走的行人杨景堂发生交通事故，将杨景堂撞倒在地，造成杨景堂受伤。经邢台冀中能源矿业集团有限责任公司总医院诊断，原告杨景堂腰部软组织挫伤，尾2椎体轻度向后移动显示滑脱迹象。2015年4月19日经邢台市公安交通警察支队桥西区二大队下达交通事故认定书，认定被告杨悦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生交通事故后未保护现场，是造成这起事故的直接原因，认定被告杨悦承担事故的全部责任，原告杨景堂无责任。事后被告允诺陪同检查支付医疗检查费，但被告却以各种借口无故推托最终违背承诺不给付原告垫付的检查费。被告的行为及其态度给原告及原告家人造成了身体及心理等各种伤害，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等各项损失共计13583.83元。
被告杨悦未提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告要求的各项赔偿应由相应的证据支持。本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不应予以承担。
经审理查明，2015年3月24日18时25分，被告杨悦驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿兴达路由北向南行驶至泉北大街交叉口北侧时，与同向行走的行人原告杨景堂发生交通事故，造成原告杨景堂受伤。邢台市公安交通警察支队桥西区二大队于2015年4月9日作出邢公交认字（2015）第50871号道路交通事故认定书，认定被告杨悦负本次事故全部责任，原告杨景堂不负事故责任。事故发生后，原告杨景堂前往冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院就诊，经该院诊断其伤情为腰部软组织挫伤、尾椎1-2椎体滑脱，原告杨景堂为此支付门诊检查费用及药费合计2183.83元。原告杨景堂因伤产生误工费7000元。
被告杨悦驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车所有权人为案外人刘光峰，肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车在事故发生期间于被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，案外人刘光峰在本交通事故中无过错。
以上查明事实有原告杨景堂提交的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、诊断治疗票证、用以证明原告杨景堂误工情况的雇佣协议等证明材料，以及原、被告当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案交通事故经公安交通警察部门作出道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。关于原告杨景堂因本交通事故所受经济损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被保险车辆冀Ｅ×××××小型轿车交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告杨悦依照民事过错予以承担。关于原告杨景堂主张的医疗费用2183.83元，有相关诊治票证和受伤事实相互印证，事实清楚、证据充分，本院对于原告杨景堂的该项诉请予以支持。关于原告杨景堂主张的误工费7000元，参照中华人民共和国公安部颁布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.2项椎间关节脱位相关误工期间和营养期的相关规定，本院确定原告杨景堂误工期间为60日、营养期为30日。原告杨景堂因本案交通事故所致误工损失参照其月收入3500元的相关事实，该项数额为7000元。原告杨景堂因本案交通事故所致营养费以原告主张的每日10元标准计算30日即300元。关于原告主张的护理费用，因原告杨景堂未住院治疗，参照关于护理费用依照住院期间和相关医嘱确定的法律规定，原告杨景堂该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告杨景堂主张的精神损失费用，因原告杨景堂所受伤情较轻，无其他证据证明其精神因本案交通事故侵害行为遭受严重精神损害，原告杨景堂的该项诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，原告杨景堂因本案交通事故所受经济损失合计2183.83元＋7000元＋300元=9483.83元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被保险车辆冀Ｅ×××××小型轿车交强险保金赔偿范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被保险车辆冀Ｅ×××××小型轿车交强险保金赔偿范围内赔偿原告杨景堂医疗费、误工费、营养费等各项损失共计9483.83元。
二、驳回原告杨景堂其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告杨悦负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2170号原告寇新和，男，1937年2月28日出生。被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人王永利，董事长。委托代理人秦旭，男，1989年7月12日出生，住址同单位宿舍。原告寇新和诉被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称：天岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇新和、被告天岳恒公司的委托代理人秦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇新和诉称，依据（2014）西民初字第22955号民事调解书，确认原、被告于2001年12月27日签订的《房屋买卖契约》有效，确认了原、被告之间的法律关系，无给付内容。现原告诉至法院，要求被告按照《房屋买卖契约》的规定，为原告办理北京市西城区新文化街xx号的房产登记及产权证手续。被告天岳恒公司辩称，涉案房屋的产权证已经办理完毕，产权证在原告手中，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，北京市房屋经营管理公司系北京市国土资源和房屋管理局所属单位，后改制成立北京天岳恒房屋经营管理有限公司，即本案被告。1990年11月，北京天伦服务公司基建办公室分配给原告北京市西城区新文化街xx号两居室房屋一套及xx号房屋一间。1998年6月4日，原告申请以房改成本价购买上述房屋。1998年12月31日，原告与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，之后原告交纳了购房款，购买了上述两套房屋。2000年8月22日取得xx号房屋（建筑面积13.6平方米）的所有权证，该证中载明房屋用途为住宅。2000年11月20日，原告交纳xx号房屋房价款9257元。2001年12月27日，原、被告双方就xx号房屋另行签订《房屋买卖契约》，该契约约定购房款为8520元。当日被告退还原告房价款737元。现原告诉至本院，要求被告按照《房屋买卖契约》的规定，为原告办理北京市西城区新文化街xx号的房产登记及产权证手续。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有原、被告陈述、意见书、证明、登记表、说明、调解书、房屋买卖契约、判决书、裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据生效判决查明的事实，本案所涉房屋已于2000年8月22日取得了房屋所有权证书，现原告仍要求被告为其办理房产登记及产权证手续，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告寇新和的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告寇新和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 张 涛二〇一五年三月十一日书记员 付欣颖
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第293号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人秦某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月16日被博白县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人秦某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人秦某甲于2015年4月15日至16日，未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐其购买陈某甲种植在博白县径口镇大胜村上水队石羊肚岭的速丰桉林木立木蓄积15.7立方米，出材12.87立方米。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人秦某甲的行为构成滥伐林木罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对秦某甲定罪处罚。
被告人秦某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年4月15日至16日，被告人秦某甲未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐其购买陈某甲种植在博白县径口镇大胜村上水队石羊肚岭即径口镇大胜村4林班34、37小班的速丰桉林木。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积15.7立方米，出材12.87立方米。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、朱某、黄某、陈某乙的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，办案说明，户籍证明，博白县林业局证明，砍伐林地速丰桉鉴定意见书等证据证明。
本院认为，被告人秦某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。秦某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一五年七月三十一日
书记员 李琼玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00793-2号
申请执行人辜斌。
被执行人刘荣昌。
被执行人肖杨杰。
关于申请执行人辜斌与被执行人刘荣昌、肖杨杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸永民初字第00161号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人刘荣昌、肖杨杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘荣昌、肖杨杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘荣昌、肖杨杰的银行存款208200元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 何晓瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1679号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，该公司总经理助理。
被告吴兰英，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告吴兰英物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年三月二十三日
书记员 邱瑜（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02055号
原告胡某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告彭某某，男，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告胡某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡学友
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2982号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告卢宇明，男，汉族。
本院于2015年8月31日受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢宇明信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第947号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭磊，农民。
被执行人邓乐杰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭磊、邓乐杰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3016号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭磊、邓乐杰于2014年5月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭磊、邓乐杰征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3016号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭磊、邓乐杰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3016号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭磊、邓乐杰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月七日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第1021号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人吴永定，农民。被执行人彭红秋，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴永定、彭红秋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）第0131号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人吴永定、彭红秋于2013年11月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人吴永定、彭红秋征收社会抚养费60204元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）第0131号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人吴永定、彭红秋在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第0131号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人吴永定、彭红秋承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月二十一日书记员  刘桂花
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01472号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：杨晓勇，该公司经理。
委托代理人：王明权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘圣甘，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王先锐，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称紫金保险安庆公司）因与被上诉人刘圣甘、王先锐健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）岳民一初字第00513民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月23日，王先锐驾驶车牌号为皖H×××××号车辆，经过正在施工并禁止通行的岳武高速公路从飞旗寨隧道往岳西县中关乡方向行驶时，车辆轮胎挂到施工队正在施工使用的钢丝绳，导致正在工地上做事的刘圣甘被拖拽的钢丝绳拉伤左手大拇指。刘圣甘受伤后，当即送至安庆市纺织医院治疗，2014年11月23日入住，至2014年11月27日出院，被诊断为左拇指皮肤软组织缺损，花费医疗费4770.49元，由王先锐支付。王先锐另支付了300元营养费，合计5070.49元（刘圣甘在诉求中已扣除）。2014年11月28日刘圣甘转至岳西县中医院继续治疗，于2014年12月2日出院，花费医疗费1524.90元。刘圣甘出院后，陆续在岳西县中医院门诊治疗，发生费用合计298.82元。该院费用合计1832.72元。经紫金保险安庆公司申请，原审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对刘圣甘的伤残等级等进行了重新鉴定，该所鉴定意见为：（一）伤残等级：被鉴定人刘圣甘因外伤致左拇指末节指腹缺损，遗留双手丧失功能5%以上。评定为十级伤残。（二）休息期、营养期、护理期：被鉴定人刘圣甘因外伤致左拇指损伤，伤后休息期为90日，伤后营养期为30日，伤后护理期为60日。皖H×××××号车辆在紫金保险安庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘圣甘系失地农民。2014年11月28日，王先锐向岳西县公安局莲云派出所报案，该所组织当事人调解，刘圣甘与岳武高速施工方达成赔偿15000元的协议，与王先锐未达成协议。刘圣甘因与岳武高速施工方达成协议，故在本案中明确表示放弃要求其承担责任。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。刘圣甘因该起事故所造成的损失，应依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案属于在道路以外的地方通行的情形，参照交通事故损害赔偿案件处理。王先锐明知岳武高速正在施工，仍选择存在安全隐患的施工现场通行，存在重大过错，应承担主要（80%）的责任，因王先锐所驾驶的肇事车辆在紫金保险安庆公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案符合道路以外的地方通行时发生事故的情形，刘圣甘的事故损失，首先应由紫金保险安庆公司在交强险责任限额内予以赔偿；岳武高速在高速路工程未完成竣工验收前，未采取有效措施制止社会车辆通行，具有一定过错，应承担次要（20%）的责任，因岳武高速在事发后已经与刘圣甘达成赔偿协议，诉讼中刘圣甘表示不要求岳武高速承担责任，此意思表示系处分自己权利的行为，于法不悖，应予支持。对刘圣甘的损失认定如下：医疗费6594.2元，扣除王先锐支付的5070.49元，刘圣甘自行支付部分为1523.7元；住院伙食补助费300元；营养费900元，以上三项合计2723.7元，由紫金保险安庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2178.96元（2723.7元×80%）；护理费6261.6元；误工费11745元；交通费500元；残疾赔偿金49678元；精神损害抚慰金6000元，以上合计74184.6元，由紫金保险安庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担59347.68元（74184.6元×80%）。紫金保险安庆公司合计赔偿61526.64元。王先锐已支付的5070.49元另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘圣甘交通事故损失61526.64元；案件受理费705元，减半收取353元，由紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担282元，刘圣甘负担71元。
紫金保险安庆公司上诉称：原审认定王先锐驾车导致刘圣甘受伤缺乏事实依据。请求二审法院撤销原判，发回重审。
刘圣甘辩称：其向原审法院提交了岳西县公安局莲云派出所对王先锐所作的《询问笔录》，岳西县公安局莲云派出所向原审法院出具了《证明》，足以认定本案事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王先锐辩称：其与刘圣甘的答辩意见相同。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院认定王先锐驾车导致刘圣甘受伤是否有事实依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。紫金保险安庆公司上诉称，原审认定王先锐驾车导致刘圣甘受伤缺乏事实依据。本案刘圣甘向原审法院提交了岳西县公安局莲云派出所《询问笔录》，其中王先锐向公安机关陈述了驾车导致刘圣甘受伤的事实，且岳西县公安局莲云派出所向原审法院出具的《证明》亦载明王先锐驾车造成刘圣甘受伤的事实，原审法院认定王先锐驾车导致刘圣甘受伤有事实依据，紫金保险安庆公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保71号
刘桂元：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告杨志军名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年6月27日，本院依法冻结了被告杨志军所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止。
2016年6月27日，本院依法冻结了原告刘桂元提供担保的财产即担保人陈红枣所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权（，期限三年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第456号
原告：黄艺勇。
被告：黄晓东。
原告黄艺勇诉被告黄晓东买卖合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄艺勇，被告黄晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月23日，被告到原告处定购窗帘。原告按被告要求定制，核算总价为3430元，双方协商将价格确定为3280元，并签订了订购单。原告上门安装时发现被告需安装新的价值150元的配件，并在电话中与被告已就此达成一致，故在自己持有的定购单上自行修改了总价，最终确定合同总价为3430元。被告预付定金1000元，待原告为被告安装窗帘时再付清余款。原告第一次为被告上门免费安装时，因带错配件，没有安装。后被告表示要少付1000元才能安装，否则要求退货并退还定金。双方协商未果，被告至今未支付剩余款项。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付窗帘余款2430元并承担诉讼费。
被告答辩称：原告行为构成根本违约。定购时被告将窗户具体尺寸告诉原告，原告据此计算出订购单上载明的窗帘价格。定购单上载明的3280元包含全部窗帘和配件的价格，不存在原告陈述的所谓新的价值150元的配件，原告未就此问题与其协商过，原告持有的订购单上的金额系原告自行修改，被告不予认可。按照约定，原告应免费上门测量再制作窗帘，价款根据实际用料多退少补，但原告并未按承诺上门测量即将窗帘做好。后工人上门安装时带错工具和配件，餐厅窗帘幔布也未按要求定做，后幔布由原告工人带回，至今未安装。窗帘的尺寸和质量都不符合原告之前的要求，有三个窗帘的铅块未安装，卧室窗帘布料味道十分严重，无法使用。联系原告修改未果，只得另行购买窗帘，现新窗帘已经安装，故要求原告退货并返还已支付的1000元定金。
原告为证明其主张的事实，提交定购单一份，证明原被告间存在买卖窗帘的合同关系。
经质证，被告对其真实性有异议，认为实际尺寸与约定的尺寸大小不符。
被告为证明其主张的事实提交证据如下：
1.定做好的窗帘。证明窗帘尺寸不符。
2.定购单。证明原被告签订合同的具体情况及合同总金额，同时证明被告擅自修改定购单中主要内容如合同总金额等事项的事实。
经质证，原告认为证据1，是根据被告提供的尺寸制作的，制作过程中会修改、折角，不存在尺寸不符的情况。证据2，3280元是最初约定好的，后来又加了150元配件。
本院对上述证据审查认为，原告提交的定购单及被告提交的证据2定购单，系同一份定购单，双方对金额以外部分均不持异议，原告庭审中自认其持有的定购单上金额部分自行进行了修改，被告对修改部分不予认可，本院对金额修改部分不予认可。被告提交的证据1，真实性予以认可，证明对象不予认可，无法证明窗帘尺寸不符。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月23日，被告到原告处定购窗帘。原告按被告提供的窗户尺寸制作窗帘，双方确认总价为3430元，后协商将价格优惠为3280元并签订了订购单。被告当日预付定金1000元，约定待原告为被告安装窗帘时再付清余款。原告第一次为被告上门安装时因带错工具和配件，没有安装完毕，窗帘幔布和铅块也未安装。后被告提出窗帘尺寸不对且存在严重质量问题，要求退货并返还定金，剩余款项也未支付。双方协商未果，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告签订的定购单系双方真实意思表示，双方对定购窗帘的事实均不持异议，应认定双方存在买卖合同关系。关于合同价款问题。原告陈述其已就新的150元配件电话联系被告并协商一致，但未提交证据证明被告对此表示认可，被告亦对此作出否定的表示，对原告意见本院不予采信，本院认定合同总价款为3280元。定购单中载明“客户须付清全款后，方可取货安装”，现原告上门进行了安装，被告最迟应在安装窗帘当时支付剩余的价款，被告至今仍未支付剩余价款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称原告提供的窗帘缺少幔布和铅块的问题。由于原告自认其供给被告的窗帘缺少幔布和铅块，据此，被告有权主张减少相应价款。根据定购单后附的尺寸表，幔布和铅块部分价格合计为348元，此部分应在总价款中予以扣除。关于被告辩称因尺寸及质量存在问题要求退货并返还已付定金的问题。本院认为，买卖合同中，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。据此，被告应在收到窗帘后及时就尺寸和质量问题提出异议，被告未举证证明其已提出异议，且至今为止未能提供证据证明尺寸及质量确有问题，被告也未就要求退货及返还定金提出反诉，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、黄晓东于本判决生效之日起十日内支付黄艺勇窗帘款1932元。
二、驳回黄艺勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄艺勇负担5元，由黄晓东负担20元，其中黄晓东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 刘小亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑珊珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第582号
原告梁山悦达汽贸有限公司，住所地：梁山县韩岗镇韩岗村。
法定代表人：韩桂红，经理。
委托代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，住所地：山东省济宁市红星东路14号。
负责人：赵海侠，经理。
委托代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁山悦达汽贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月26日、2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告梁山悦达汽贸有限公司的委托代理人高卫来，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。2015年1月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司提交追加第三人申请书，申请追加徐云全为本案第三人参加诉讼。2015年12月3日，被告撤回对徐云全的追加申请。本案现已审理终结。
原告梁山悦达汽贸有限公司诉称，2013年12月18日，车牌号为鲁H×××××货车在被告处投保机动车损失商业险一份，被保险人为原告，保险期间为2013年12月18日0时至2014年12月17日24时，车辆损失保险限额为312750元，并购买了不计免赔。2013年6月14日，徐传干驾驶本案诉争车辆倒车时发生侧翻，造成车辆损失。事发后，徐传干及时向被告报案。现原告业已对本车辆进行维修，共花费大量维修费用，针对上述费用，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告赔付车辆损失保险金35300元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司辩称：1.2014年6月14日，本案的被保险车辆发生的保险事故我公司已于2014年8月7日将保险理赔款按照原告的要求已经支付到原告指定账户，该次事故的保险责任已经赔付完毕，原告再次要求我公司进行保险理赔没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。2.本次事故发生后，原告对该车辆不具有保险利益，无权主张保险理赔。
经审理查明，2013年12月17日，原告为车牌号为鲁H×××××（车架号：LZZ5EXNE29A404817；发动机号：090707022367）的车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止；机动车损失保险责任限额为312750元。原告还投保了不计免赔。同日，原告足额缴纳了保费。2014年6月14日，徐传干驾驶被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆损失。被告已将保险理赔款28492.64元支付给徐云全。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告主张的保险理赔金是否成立。
原告主张被告在办理保险理赔时未向原告核实，也未核实委托书等真实性的情况下对他人进行理赔，被告存在过错，应向原告承担理赔责任。
被告主张已经按照原告申请完成了理赔，不应再向原告进行二次赔付。为证明自己的主张，被告提供以下证据：证据一：原告向被告出具的《机动车保险索赔申请书》，证明原告就被保险车辆发生保险事故向被告申请索赔。证据二：原告出具的《委托书》和《转账授权书》，证明原告委托徐云全全权处理保险理赔事宜并同意被告通过银行转账将保险理赔款转到徐云全账户。证据三：修理费发票和《赔款收据》，证明修车费发票原件已经交至我公司并且我公司已理赔完毕。证据四：原告曾于2014年5月24日委托徐云全办理被保险车辆的理赔事宜。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据一、证据二、证据四中加盖的原告公章均系伪造，并非原告的真实意思表示，原告未委托任何人办理理赔事宜，也未同意将理赔款转入其他人账户。对证据三真实性没有异议，证明原告为修理该车实际花费35300元。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，双方形成财产保险合同法律关系。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，徐云全凭修车费发票原件以及盖有原告公章的委托书向被告索赔，被告也已将保险理赔款支付给了徐云全。现原告以从被告处取得的《机动车保险报案记录（代抄单）》和修理费发票复印件主张保险理赔金，根据财产保险合同中的损失补偿性原则，被保险车辆维修的支出并不是原告支付的，被保险车辆的损失也通过车辆维修得到恢复，因此，原告并没有实际损失；其次，原告主张徐云全向被告提交的理赔资料系伪造且主张和徐云全没有任何关系，但其却以徐云全向被告提交的车辆维修费发票主张保险金，前后矛盾。综上，原告要求被告支付保险理赔金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁山悦达汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费683元，由原告梁山悦达汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 苏
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第129号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识，2011年2月16日登记结婚。婚后生育了儿子刘某甲、女儿刘某乙。由于被告经常赌博，长期在外不照顾家庭，原告多次劝被告不要赌博无果，而造成夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告2008年初经媒人介绍相识，2011年2月16日在安义县民政局登记结婚。2008年10月31日生育儿子刘某甲，2010年5月27日生育女儿刘某乙，现均随被告父母生活。婚后一开始夫妻感情尚可，后来因被告喜欢买彩票、玩老虎机，对家庭不管不问，致使夫妻感情发生变化。2014年5月双方开始分居生活。原告遂于2015年3月27日诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后开始一段时间内夫妻感情尚可，且生育了两个小孩，是建立了感情的。后来虽因被告买彩票、玩老虎机等原因影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情并未破裂。在今后的共同生活中，双方如能加强沟通、相互理解、相互关心，特别是被告若能改掉爱玩的毛病，对家庭多些照顾，原、被告的夫妻关系是可以和好的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的健康成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00934号
上诉人（原审原告）：刘海义，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：周诗生，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省。
负责人：张永安，该公司总经理。
原审被告：张亮亮，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省。
上诉人刘海义因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）三民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海义在原审诉称：2013年4月12日16时30分，张亮亮驾驶液压挖掘机在三山区长江大埂碧桂园小区附近操作时，与刘海义驾驶的皖BAL7**号小型车左侧接触，造成小型车受损的交通事故，该事故认定张亮亮负全部责任。经查该挖掘机属周诗生所有，且在保险公司购买了相关保险，故请求判令张亮亮、周诗生和保险公司赔偿各项经济损失共计27332.28元。
周诗生在原审答辩：刘海义在本起事故也有责任，且其诉请数额过高。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称财保芜湖分公司）在原审辩称：挖掘机仅在财保芜湖分公司投保了商业险，未投保交强险，该保险约定每次事故赔偿责任限额为50000元，并要扣除20%免赔率。车辆折旧损失属间接损失，与财保芜湖分公司无关。财保芜湖分公司不能承担刘海义请求的交通费和误工费。
张亮亮在原审辩称：张亮亮系周诗生雇佣的驾驶员，是帮他开挖掘机的。
原审法院查明：2013年4月12日16时30分，张亮亮驾驶SANY液压挖掘机在三山区长江大埂碧桂园小区附近操作时，其车后部右侧与沿长江大埂自东向西行驶的刘海义驾驶的其自有皖BAL7**号小型轿车左侧接触，造成轿车受损的交通事故。该起事故经三山交警大队认定：张亮亮负全部责任，刘海义无责任。张亮亮系周诗生雇佣的驾驶员，其驾驶的挖掘机属周诗生所有。该挖掘机在财保芜湖分公司投保了第三者责任险，每次事故责任赔偿限额为50000元，绝对免赔率为20%。刘海义的车辆经安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司评估，车辆损失为13181元，折旧损失为10651.28元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。张亮亮驾驶挖掘机与刘海义的轿车发生碰撞，造成刘海义车辆受损的交通事故，故应由负本起事故全部责任的张亮亮的雇主周诗生，对刘海义的财产损失承担民事赔偿责任。该挖掘机在财保芜湖分公司投保了商业第三者责任险（未投保不计免赔险），故刘海义的损失应在该商业险中赔付，免赔部分应由周诗生承担。刘海义因该起事故所造成的财产损失为：1、车辆维修费按评估价13181元；2、评估费1000元；3、车旅费及误工费，因刘海义未提交相关证据予以佐证，故不予以支持；4、车辆折旧损失及评估费，因其赔偿依据不足且不符合相关法律规定，故不予以支持。以上合计14181元，由财保芜湖分公司商业险中赔付其中11344.8元，20%的免赔部分即2836.2元由周诗生承担。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、财保芜湖分公司于本判决生效后十日内赔付刘海义损失11344.8元；二、周诗生于本判决生效后十日内赔偿刘海义损失2836.2元；三、驳回刘海义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币242元，由刘海义负担42元，周诗生负担200元。
刘海义上诉称：（一）原判认为“出具评估报告的评估公司无相应评估车辆折旧的资质”错误，安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司的经营范围包括“估损及理算”。经评估的车辆折旧损失，应当由保险公司和周诗生赔偿。（二）刘海义为处理交通事故，其包车、耽误工作是客观事实，不能因无证据而不支持其相应诉请。请求二审法院撤销原判、予以改判。
刘海义在二审程序未提交证据。
本案其他当事人在二审程序未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围为：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。（一）安徽省天佛保险公估有限公司芜湖分公司经核定的经营范围，虽包括“估损及理算”，但其评估的车辆折旧损失，不在因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围；刘海义主张的1000元误工损失，也不在因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围。故刘海义就此提出的上诉理由不能成立，其相应上诉请求本院不予支持。（二）刘海义因本案交通事故被损坏的车辆，其维修时间将近一个月，此期间通常会产生替代性交通工具费用，而刘海义主张的500元交通费尚在合理范围，故刘海义就此提出的上诉理由成立，其相应上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00366号民事判决第三项；
二、变更安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00366号民事判决第一项为：“被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海义车辆损失11744.8元”；变更其第二项为：“被告周诗生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海义车辆损失2936.2元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费484元，由上诉人刘海义负担384元，被上诉人周诗生负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06435号
原告吴某某，男，1959年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陈某某，女，1961年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回诉讼。
本案案件受理费120元，由吴某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年九月十六日
书记员 岳跃潭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01236号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，于浙江省永嘉县，无业。曾因赌博于2011年8月5日被行政拘留十三日。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙0324刑初908号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月23日晚，被告人林某在永嘉县沙头镇入口处的加油站附近将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给潘某，后被民警当场抓获。民警从潘某手中查获甲基苯丙胺一包。经鉴定，用于交易的甲基苯丙胺重0.73克。经精神鉴定，被告人林某案发期间患情感性精神障碍，××处于缓解期；案发期间具有完全刑事责任能力；目前具有服刑能力。
上述事实，有被告人林某的供述，证人潘某的证言，检查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品当场称量记录及照片，理化检验报告，××鉴定意见书，通话记录，提请批准逮捕理由说明书，行政处罚决定书，车辆查询情况，抓获经过及情况说明，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机一部予以没收。
原审被告人林某上诉称，系初犯，社会危害性较小；归案后认罪态度较好；××。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。林某案发期间虽患情感性精神障碍，××处于缓解期，具有完全刑事责任能力。林某以此为由要求从轻处罚理由不足，不予采纳。林某贩毒数量虽不大，但其从事毒品犯罪活动，不属于社会危害性小。原判鉴于林某强归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈梦梦
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初67号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人彭某甲（曾用名彭某乙），出生于福建省屏南县。2015年9月23日因涉嫌偷越国（边）境被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯偷越国（边）境罪批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）42号起诉书指控被告人彭某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人彭某甲违反国家对出入国（边）境的管理制度，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任.被告人彭某甲到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人彭某甲的犯罪事实。
被告人彭某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，
1.2010年10月15日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳蛇口机场出境去巴林国家，同年11月8日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
2.2011年5月3日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国北京首都机场出境去阿联酋国家，同年7月25日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳罗湖机场入境。
3.2011年10月26日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳蛇口机场出境去巴林国家，2012年5月29日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
4.2012年10月4日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳罗湖机场出境去巴林国家，2013年2月22日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在深圳蛇口机场入境。
5.2013年4月2日，被告人彭某甲持使用自己的照片冒用“姚某某”的名字和个人信息办理的证件号为G44515886号的假护照从中国深圳皇岗机场出境去巴林国家，2013年7月11日，彭某甲又持该假护照从巴林国家回中国在香港入境。
综上，被告人彭某甲共实施偷越国（边）境犯罪10次。
被告人彭某甲于2015年9月23日被公安机关在上海机场抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
物证“姚某某”的居民身份证；书证被告人彭某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、出入境信息查询单、出入境申请信息表、常住人口登记卡、提取彭某甲办理出入境照片和户籍信息的笔录；证人潘某某的证言；被告人彭某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人彭某甲违反国家对出入国（边）境的管理制度，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人彭某甲到案后，如实供述犯罪事实，应依法从轻对其处罚。本院为维护出入国（边）境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起，至2016年3月22日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一六年三月二日
书记员 韩会龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2513号
原告：赖成先，男，1960年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区电信大厦1楼11层，组织机构代码69192973-1。
法定代表人：吴丹，董事长。
原告赖成先与被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司（以下简称嘉和融资）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖成先与被告曹兰煌到庭参加诉讼，被告嘉和融资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告曹兰煌以需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率2%，并由被告嘉和融资、吴丹、苏丁富担保。但被告曹兰煌仅支付利息至2014年5月7日，也未归还本金，三位担保人也未履行担保责任，原告多次催要无果。为此诉至法院，请求：一、判令被告曹兰煌返还借款30万元，并支付自2014年5月8日始至还清借款日止按月利率2%计算的利息。二、被告嘉和融资对上述款项承担连带担保责任。三、由被告承担本案诉讼费。
被告曹兰煌承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告嘉和融资未作答辩及提供证据。
经审理查明：2013年5月8日，以被告曹兰煌为借款人、被告嘉和融资、苏丁富为担保人向原告出具了借条一张，借条主要约定借款金额为30万元，月利率为2%，未约定还款期限。借条中有借款人被告曹兰煌的签名、指模及身份证号码，担保方栏有被告嘉和融资的公章和吴丹的印章、苏丁富的签名。同日，原告通过其妻子张小凤（又名张晓凤）的账户转入被告曹兰煌账户30万元。此后，被告按约定支付利息至2014年5月7日。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，中国农业银转账《历史数据查询单》一张，结婚证及户口簿复印件各一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告嘉和融资经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原、被告间的借款合同合法有效，被告未依约履行按季付息义务，已构成违约。原告要求被告曹兰煌返还借款本息，被告嘉和融资承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉和融资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兰煌应于本判决生效后三日内返还原告赖成先借款30万元，并支付自2014年5月8日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、被告福建省嘉和融资担保有限公司对被告曹兰煌的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取为3530元，由被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条款与执行申请提示
一、《中华人民共和国和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1140号
申请执行人江油市金汇商贸有限公司。
住所地：江油市中坝镇涪江北路诗城帝景1单元17-2号。
法定代表人：罗小兵，董事长。
被执行人黑龙江省华龙建设有限公司及其分支机构（分机构详见附页）。
住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1428号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黑龙江省华龙建设有限公司及其分支机构的银行存款1，957，000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费22410元，保全费5000元，执行费22240元，合计49650元一并从被执行人黑龙江省华龙建设有限公司及其分支机构处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月七日
书记员 童强
附：黑龙江省华龙建设有限公司分支机构名单
黑龙江省华龙建设有限公司崂山分公司
黑龙江省华龙建设有限公司深圳分公司
黑龙江省华龙建设有限公司南平分公司
黑龙江省华龙建设有限公司凉山分公司
黑龙江省华龙建设有限公司青岛分公司
黑龙江省华龙建设有限公司东莞分公司
黑龙江省华龙建设有限公司陕西分公司
黑龙江省华龙建设有限公司四川分公司
黑龙江省华龙建设有限公司珠海分公司
黑龙江省华龙建设有限公司烟台分公司
黑龙江省华龙建设有限公司西安分公司
黑龙江省华龙建设有限公司长春分公司
黑龙江省华龙建设有限公司宁夏分公司
黑龙江省华龙建设有限公司贵州分公司
黑龙江省华龙建设有限公司湖南分公司
黑龙江省华龙建设有限公司重庆分公司
黑龙江省华龙建设有限公司西南分公司
黑龙江省华龙建设有限公司吉林分公司
黑龙江省华龙建设有限公司广州分公司
黑龙江省华龙建设有限公司平房分公司
黑龙江省华龙建设有限公司惠州大亚湾分公司
黑龙江省华龙建设有限公司苏州分公司
黑龙江省华龙建设有限公司新疆分公司
黑龙江省华龙建设有限公司漳州分公司
黑龙江省华龙建设有限公司抚顺分公司
黑龙江省华龙建设有限公司福建分公司
黑龙江省华龙建设有限公司龙岗分公司
黑龙江省华龙建设有限公司沧州分公司
黑龙江省华龙建设有限公司海南分公司
黑龙江省华龙建设有限公司浙江分公司
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1718号
原告钟小荣，男，1976年11月10日生，汉族，住瑞金市。
被告杨静，曾用名杨满姑，女，1977年6月14日生，汉族，住赣州市。
原告钟小荣诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟小荣到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，后发展成朋友关系。被告以在深圳、广东河源经营沐足休闲店缺少资金为由，先后向原告借款41万元，并于2013年12月1日向原告出具借条一张，约定月息二分；2014年4月13日，被告以购买宝马车缺少资金为由，向原告借款4万元；2014年5月10日，被告以需要归还银行信用卡为由，向原告借款23000元；2014年8月，被告由于在广东河源、深圳经营沐足休闲店失败，又与他人合伙在赣州定南投资沐足店，其提出向原告借款10万元。原告考虑到被告无能力还债，又分两次给被告借款10万元，约定月息三分。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，经原告多催收，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金573000元及利息166400元（暂计至起诉之日，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条四张、汇款凭证二张，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告曾一起在深圳、河源合伙做生意，后经双方结算，被告欠原告34万元，双方同意该笔欠款转化为借款。2013年11月30日，原告通过银行转入被告账户60000元，支付现金10000元。2013年12月1日，被告就以上款项向原告出具借条一张，载明：“今借到钟小荣现金41万元，用于投资经营广东河源、深圳沐足项目，按2%计算月息”。2014年4月13日和同年5月10日，被告又分别向原告借款40000元和23000元，被告分别向原告出具了借条，但未约定还款期限及利息。此后被告又于2014年8月2日和同年8月20日，分别向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条，载明按3%计算月息，用于投资定南店。其中，2014年8月20日的借款有49900元系通过银行转入被告账户。上述借款，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原告主张被告曾多次向其借款有其提交的借条、银行汇款凭证等证据证实，被告经本院传票传唤没有提出反驳意思，本院对这一事实予以确认。针对本案34万元欠款转化为借款，系被告的真实意思表示，且该约定并不违法律规定，本院对其产生的法律效力予以认定。经审查，原、被告的借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还。本案经原告多次催收后，被告未予归还，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，2014年8月2日、2014年8月20日的借条中约定月息三分，明显超出中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。因2014年4月13日和5月10日的借条未约定利息，应视为不支付利息。被告杨静经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨静归还原告钟小荣借款573000元及利息（以借款410000元为基数，按月利率2%计算，自2013年12月1日起至清偿之日止；以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年8月2日起至清偿之日止；以借款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014年8月20日起至清偿之日止）。限被告杨静于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，由被告杨静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年八月八日
代书 记员 叶 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3254号
罪犯何干么，男，1981年2月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十一日作出（2005）大中刑初字第35号刑事判决，以被告人何干么犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十日以（2005）云高刑终字第628号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4299号裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2255号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何干么在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何干么在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何干么在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何干么减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月12日起至2023年9月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初403号
原告：姜发钊，男，汉族。
被告：陆君禄，男，汉族。
被告：罗水珠，女，汉族。
原告姜发钊与被告陆君禄、罗水珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告姜发钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜发钊撤回起诉处理。
审判员 魏广明
二〇一七年二月二十八日
书记员 庄 沁
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初403号原告：姜发钊，男，汉族。被告：陆君禄，男，汉族。被告：罗水珠，女，汉族。原告姜发钊与被告陆君禄、罗水珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告姜发钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜发钊撤回起诉处理。审判员  魏广明二〇一七年二月二十八日书记员  庄 沁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03573号
罪犯刘杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年9月4日作出（2007）石刑初字第283、285号和（2008）石刑初字第102、192、227号刑事附带民事判决书，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2009年6月23日作出（2009）冀刑一终字第41号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯刘杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年3月18日起至2014年12月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3520号
原告成永群，男，1968年7月13日出生。
被告齐瑞贤，男，1967年11月29日出生。
被告北京华云建筑工程有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。
法定代表人陈响，董事长。
委托代理人张娟娟，女，1971年9月1日出生。
原告成永群与被告齐瑞贤、北京华云建筑工程有限公司（以下简称华云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，法官王石、人民陪审员高士满参加的合议庭审理本案，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告成永群及其委托代理人林琳，被告华云公司的委托代理人张娟娟到庭参加了诉讼。被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告成永群诉称：被告齐瑞贤挂靠在被告华云公司名下承建吉祥园小区A座楼。被告齐瑞贤于2010年7月至2011年10月14日从原告处购买五金电料材料，共计294894.6元。被告齐瑞贤已支付原告成永群65000元，尚欠229894.6元未付。后被告一直拖延未付，故原告诉至法院要求：1、被告齐瑞贤给付原告成永群材料款229894.6元；2、被告北京华云建筑工程有限公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告成永群向本院提交以下证据予以证明：送货结算清单、送货单及证人曲×证言。以上证据证明原告成永群为吉祥园小区A座提供五金电料，尚欠材料款229894.6元未付。
被告华云公司辩称：被告华云公司与原告成永群没有发生买卖合同关系；被告齐瑞贤与被告华云公司无合同关系，亦不是被告华云公司的员工，故不同意承担连带清偿责任。
被告华云公司未提交证据。
被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审理查明：2010年7月至2011年10月14日，原告成永群为吉祥园小区A座提供五金电料，并由李宗明、周凤霞、曲×、张铁峰、骆书华等人在送货单上签字确认。2011年10月19日，原告成永群与被告齐瑞贤进行了核算，该送货结算清单载明：买方：北京华云建筑工程有限公司吉祥园A座。卖方：成永群。自2010年7月份至2011年10月14日北京华云建筑工程有限公司吉祥园A座从成永群处购买各种机电工具、电料、手动工具等共计金额：294894.6元。已付款65000元。下欠：229894.6元。齐瑞贤、买方项目经理曲×、买方业务经理李宗明、买方财务骆书华，卖方成永群在送货结算清单上署名。另查，吉祥园小区A座系华云公司承建，齐瑞贤挂靠在华云公司名下承建吉祥园小区A座楼。
上述事实，有送货结算清单、送货单、（2012）密民初字第4334号民事判决书等卷宗材料、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。被告齐瑞贤从原告成永群处购买五金电料并为其出具了送货结算清单，故原告成永群要求被告齐瑞贤给付材料款之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；吉祥园小区A座系被告北京华云公司承建，原告成永群为吉祥园小区A座供应材料时明知被告齐瑞贤挂靠在被告北京华云公司名下，故被告华云公司应对上述款项承担补充的民事责任。被告北京华云公司关于被告齐瑞贤与其无合同关系，且被告齐瑞贤不是其公司员工的辩解意见，本院不予采信。据此，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞贤于本判决生效后十日内给付原告成永群材料款二十二万九千八百九十四元六角，被告北京华云建筑工程有限公司承担补充的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十八元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费六百五十元，由被告齐瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
代理审判员 王 石
人民陪审员 高士满
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 史 迪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01470号
原告：范海，男，1974年4月2日出生，汉族。
被告：王天宏，女，1978年10月16日出生，汉族。
原告范海诉被告王天宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海到庭参加诉讼，被告王天宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年供销关系，原告长期为被告提供货物，2014年9月15日双方签订偿还货款协议，被告承诺在2014年9月22日一次性偿还原告货款148721元，至今被告没能给付，故诉讼来院，要求判令被告立即给付尚欠货款，并支付给付货款30%的违约金，诉讼费由被告承担。
被告王天宏未出庭进行答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月15日签订《协议书》，该协议书表述：一、供需双方（供方为本案原告范海、需方为本案被告王天宏）自友好合作以来，截至2014年9月15日，需方尚欠供方货款148721元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：需方在9月22日前将上述款项一次性支付给供方；二、供需双方达成协议后，需方逾期支付的，从逾期之日起，需方每日应按逾期货款的10%向供方支付违约金；三、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决；如协商未果，以该协议签订地所在地法院为第一审管辖法院；四、本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签字后生效。传真件有效。另有2015年7月23日向被告王天宏询问，被告承认欠原告货款的事实及欠款数额。
以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的证据《协议书》一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王天宏虽然未出庭应诉，但在本院的询问笔录中对欠原告货款的及数额表示认可，原告依据2014年9月15日双方签订的货款清偿协议，要求被告给付尚欠货款148721元事实清楚，证据充分，本院应支持。《协议书》第二条约定被告逾期支付货款从逾期之日起被告每日按逾期货款的10%向原告支付违约金显然过高，原告主动提出按为给付货款的30%一次性支付违约金，计148271元×30%＝44616.3元符合相关法律规定应准予。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告王天宏支付原告范海货款人民币148721元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王天宏支付原告范海逾期货款人民币148271元30%的违约金，计44616.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3374元，保全费1270元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第597-1号
原告韩贵新，男，汉族。
原告钱麦叶，女，汉族，系原告韩贵新之妻。
原告韩志强，男，汉族。系原告韩贵新之子。
原告李乐，女，汉族。系原告韩志强之妻。
被告杨发兴，男，汉族。
被告邹银珠，女，汉族。系被告杨发兴妻子。
被告义马市福聚德大酒店有限公司。
法定代表人邹银珠。
被告杨璐，女，汉族。系被告杨发兴之女。
被告杨超，男，汉族。
被告赵阳阳，女，汉族。系被告杨超之妻。
本院在审理原告韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐诉被告杨发兴、邹银珠、义马市福聚德大酒店有限公司、杨璐、杨超、赵阳阳民间借贷纠纷一案中，原告韩贵新于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的位于义马市珠江路西段路北门面房和义�市福聚德大酒店有限公司的全部资产等值部分及义马市XXX府高层建筑XXX号楼XXX层XXX户的房屋一套，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告韩贵新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的位于义马市珠江路西段路北门面房和义马市福聚德大酒店有限公司的全部资产等值部分及义马市XXX府高层建筑XXX号楼XXX层XXX户的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王燕玲
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第17号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人刘汉良，男，40岁。
被申请人邹水连，女，38岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第656号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年1月22日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年10月22日以被申请人刘汉良、邹水连超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人刘汉良、邹水连超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月23日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人刘汉良、邹水连未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人刘汉良、邹水连夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人刘汉良、邹水连夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第656号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人刘汉良、邹水连必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。
三、被申请人刘汉良、邹水连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。