辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00204号
上诉人（原审被告）朱海，男，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人孟杰、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安迪，女，1996年7月15日出生，汉族，学生，住锦州市古塔区。
法定代理人安立建，男，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住址同上。（系被上诉人安迪之父）
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张闯，男，1989年10月14日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人李燕鸣，锦州市锦铁法律服务所法律工作者。
上诉人朱海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2013）凌河民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱海委托代理人孟杰、王丹妮，被上诉人安迪及法定代理人安立建、委托代理人项前，被上诉人张闯及委托代理人李燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告张闯系被告朱海雇佣的司机。2012年10月8日16时20分，被告张闯受被告朱海指派去接朱海的朋友闫岩，驾驶朱海所有的辽B5A9**号小型普通客车向阳街由南向北行驶至石桥子早市奶站对面停车开车门时，与同方向行驶的原告安迪驾驶的电动自行车相撞，造成安迪受伤的交通事故。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定，认定张闯承担此起事故的全部责任，安迪无责任。原告受伤后被告张闯及原告亲属一起将原告送到古塔区整骨医院，诊断为“左胫骨踝间隆突撕脱性骨折合并膝关节脱臼”，费用由被告张闯支付。同日，原告到锦州市第二医院住院治疗，诊断为“左膝前叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂”，行切口固定修补术，2013年3月1日锦州市第二医院诊断证明书载明“需二次手术取出固定物”。原告住院期间支付医疗费24522.56元，2012年10月12日购买便盆支付38元。原告住院期间为二级护理。原告于2012年7月2日和9月2日分别交纳培训费和学费200元和1500元。原告另支付复印费32元。诉前锦州市公安局交通警察支队凌河大队警察委托，辽宁医学院附属第一医院对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为原告左膝关节前交叉韧带损伤伴功能障碍构成＊级伤残。诉讼中被告张闯主张重新鉴定。经锦州市中级人民法院委托，辽宁大学司法鉴定中心鉴定原告左膝关节损伤为十级伤残，鉴定费由原告支付。另查明，被告张闯驾驶的被告朱海所有的辽B5A9**号肇事车辆未投保交强险及第三者责任险。
原判认为，被告张闯驾驶的被告朱海所有的辽B5A9**号小型普通客车与原告安迪驾驶的电动自行车相撞致原告受伤的事实存在，并经过了交警部门的责任认定，被告张闯应当承担该起事故的全部责任。因被告朱海系该肇事车辆的所有人，故被告朱海应对原告受到的损失承担赔偿责任。被告张闯虽系被告朱海雇佣的司机，但驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，未予注意仍上路行驶，主观上具有过错，客观上该行为具有违法性。因被告朱海未为肇事车辆投保交强险，故按相关规定，被告朱海作为投保义务人应在交强险的责任限额内与侵权人被告张闯对原告的损失承担连带赔偿责任，超出部分由被告朱海赔偿。关于原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定；关于原告主张的伙食补助费，按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费，因诉讼中被告朱海、张闯对原告主张的赔偿标准无异议，故应按原告的主张确定赔偿数额；关于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护；关于原告主张的营养费及衣物损失，因无医嘱及相关证据佐证，故不予保护；关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生亦无相关鉴定评估结论，故不予保护；关于原告主张的补课费、复印费，因与被告的侵权行为相关联，故予以保护；关于原告主张的残疾赔偿金，应按重新鉴定结论结合上一年度人均可支配标准确定。重新鉴定结论否定了第一次鉴定结论，故鉴定费应由原被告共同负担。关于原告主张的精神抚慰金，应结合原告的伤残鉴定结论酌情予以保护；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告安迪因交通事故所支付的医疗费25548.56元、伙食补助费750元，由被告朱海、张闯于判决生效后7日内在交强险10000元的限额内向原告赔偿10000元，二被告互负连带责任。二、被告朱海、张闯于判决生效后7日内在交强险110000元限额内向原告赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金55556元，二被告互负连带责任。三、被告朱海于判决生效后7日内向原告赔偿按保险限额赔偿之后的余额18533.56元。四、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告负担571元，被告朱海、张闯负担934元。
原审判决宣判后，朱海不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人张闯系借用上诉人的车辆行驶，不是上诉人的雇佣人员。被上诉人安迪驾驶电动自行车撞向停在路边本案的车辆，并不是两车相撞。二、一审法院违反法定程序。2013年12月11日第二次开庭只是对重新作的司法鉴定进行质证，证人出庭作证违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、第一被上诉人应当承担一定的责任。3、第二被上诉人承担其余的赔偿责任。4、上诉人不应承担赔偿责任。5、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张闯当庭答辩称，驳回上诉。一审中已经明确认定张闯是被上诉人雇佣，是雇佣关系。事故发生我们承担一定的责任，未能及时发现该车无交强险，我们认可凌河法院的判决。
被上诉人安迪当庭答辩称，驳回上诉，安迪是受害者，无责任，上诉人要求安迪承担责任没有法律依据。上诉人提出应由被上诉人张闯承担主要责任，朱海在一审中为了减轻责任，把张闯推为借车人，但是事实是张闯是朱海的雇佣人。朱海一审提出过鉴定，但在重新鉴定中由安迪承担第二次鉴定费用。朱海提出重新鉴定，但不提供鉴定费用应视为撤销鉴定的申请。我们对一审的程序也有意见。一审法院让对方提出重新鉴定的钱由安迪的父亲给交了。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人张闯驾驶上诉人朱海未投保交强险的车辆，与被上诉人安迪驾驶的电动自动车发生相撞，造成安迪受伤的交通事故。根据以上事实及相关法律规定，原审判决由被上诉人张闯和上诉人朱海在交强险责任限额范围内连带赔偿被上诉人安迪的各项损失正确。故对上诉人提出其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出一审违反法定程序，且被上诉人张闯不是其雇佣人员，应由被上诉人张闯承担其余赔偿责任的上诉主张，经查，本案在一审第二次开庭时，被上诉人张闯为了证明其与上诉人朱海之间存在雇佣关系，向原审法院提交了证人闫岩出庭的书面申请。因一审程序尚未结束，一审法院为了查清事实真相，同意证人出庭接受质询并无不当。且该证人是本起交通事故的亲历者，上诉人亦无证据证明证人有虚假陈述，故一审法院采信该份证人证言，认定被上诉人张闯与上诉人朱海之间存在雇佣关系正确。上诉人朱海作为雇主，理应承担交强险责任限额之外的赔偿责任。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人安迪应当承担一定责任的上诉主张，经查，本起交通事故经凌河交警大队处理，认定张闯负全部责任，安迪无责任。因一审庭审中各方当事人对交警大队出具的交通事故认定书均无异议，且此认定书的性质属于公文书证，应当适用公文书证的规则进行审查，现上诉人未能提供充分证据予以证明被上诉人安迪在本起交通事故中存在过错。故对上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人朱海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚少华