wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1916号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月1日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度小学，户籍所在地湖南省华容县）。因本案于2014年3月28日被羁押并于次日被拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人熊利军，广东大钧律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1807号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人熊利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月28日15时许，被告人张某在本市白云区白云湖街大冈街105号其经营的湘华通讯店，持小铁锤将符某打伤。广州市公安局白云区分局白云湖派出所民警汪某带领协警韦某某到现场处理，后由汪驾驶警车，韦、张、符三人乘坐车后排前往派出所，途中张对汪实施殴打，并将汪、韦咬伤。经鉴定，符的损伤符合钝性外力作用所致，属轻微伤。根据上述事实，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性均没有异议，现其认识到错误，其有小孩和母亲需要照顾，希望给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
被告人张某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人认罪态度好；2.本案的犯罪行为轻微，被害人构成轻微伤；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人有小孩和母亲需要照顾；5.被告人取得了被害人谅解。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日15时许，被告人张某在本市白云区白云湖街大冈街105号其经营的湘华通讯店，持小铁锤将符某打伤。广州市公安局白云区分局白云湖派出所民警汪某带领协警韦某某到现场处理，后由汪驾驶警车，韦、张、符三人乘坐车后排前往派出所，途中张对汪实施殴打，并将汪、韦咬伤。经鉴定，符的损伤符合钝性外力作用所致，属轻微伤。
2014年8月14日，张某家属向符某赔偿了25000元，并取得了符某的书面谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述及辨认材料，被害人江某亮的陈述及辨认材料，证人韦某诚、符某、侯某荣、许某平、兰某、杨某华、颜某峰、曹某、周某的证言，现场照片、现场勘验笔录，证明，执勤见证，活体检验鉴定书3份，扣押物品、文件清单，到案经过。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终915号
申请执行人聂文娟。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人：刘月娥。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人聂文娟与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0091号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币5424.29元及利息。
本案受理后，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下的津M×××××号汽车本院已经查封，暂未查找到该车具体下落；被执行人名下无房产、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执915号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月六日
书记员 付国明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01190号
原告王永力，男，1973年2月7日出生。
被告程亮，男。
原告王永力与被告程亮租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永力诉称，2011年，我把挖掘机租给被告程亮使用，双方约定租赁费每月45000元，后被告一直未支付我租赁费。2013年1月18日，被告给我出具了一张欠条，现诉至法院要求被告支付我租赁费64400元。
本院认为，原告王永力所诉被告”程亮”的身份信息及住所地均不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王永力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年四月十日
书 记 员 常丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2865号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该行行长。
被执行人王维波。
被执行人赵日梅。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人王维波、赵日梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字2865号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。负责人高鹏，系该行行长。被执行人王维波。被执行人赵日梅。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人王维波、赵日梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月二十二日书记员  张晓晗
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第409号
原告王某甲。
委托代理人高忠华，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲。
被告邱某甲，系被告刘某甲之妻。
原告王某甲与被告刘某甲、邱某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本案于2015年10月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人高忠华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年4月，二被告经营勐腊农场三分场曼掌砖厂缺乏资金，于2014年4月3日借给被告刘某甲300000元现金，被告刘某甲自书借条1份。借款期满被告未能还款。现原告诉请二被告连带偿还原告借款300000元，并支付上述借款利息45000元（300000元3%5个月）。
庭审中，原告表示交付被告刘某甲的借款均为现金交付，交付借款时候二被告都在场，二被告分多期向原告借款，出具借条时候刚好借款总额是300000元，所以被告刘某甲亲笔书写了1份300000元的借条。二被告是夫妻关系，所以二被告应该对夫妻关系存续期间的借款承担连带偿还责任。45000元利息的起算时间是自2015年4月3日至2015年9月3日共5个月利息，按月利率3%计算。借款至今，二被告未偿还过任何本息。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交借款人为刘某甲，落款日期为2014年4月3日的借条1份，欲证明二被告向原告借款300000元至今未还的事实。
二被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，被告刘某甲自书的借条系原始证据，内容真实、来源合法，结合原告的陈述和证据载明的内容能证实被告刘某甲向原告借款300000元的事实，本院予以采信。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
刘某甲与邱某甲系夫妻关系。2014年4月3日，刘某甲自书借条1份，内容为：“今本月3日借到王某甲人民币300000.00元，大写（叁拾万元整），用于勐腊县曼掌砖厂启动资金，借款期限为半年，如半年无法归还钱款，延期半年，如不归还，以勐腊曼掌砖厂所有股份的3%作为抵押。”该借款刘某甲至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告刘某甲未按约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告刘某甲偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘某甲支付自2015年4月3日起5个月逾期利息45000元（300000元3%5个月）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条未约定借款期限内及逾期利息的计算方式，原告主张按年利率3%计算缺乏依据，本院年利率6%技术支持自借款期满的次日即自2015年4月4日起5个月逾期利息7500元（6%÷125个月300000元）。二被告系夫妻关系，虽借条由被告刘某甲出具，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，对原告主张该债务系二被告夫妻共同债务的主张，理由正当，本院予以采纳。对原告要求二被告共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲、邱某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告王某甲借款300000元及利息7500元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，因本案适用简易程序审理，减半收取3238元，由原告王某甲负担352元，被告刘某甲、邱某甲负担2886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年十二月九日
书记员 盘丽珍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更817号
罪犯夏套，男，汉族，1979年10月22日出生于河南省确山县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年6月12日作出（2010）晋刑初字第749号刑事判决，认定罪犯夏套犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
罪犯夏套曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯夏套在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯夏套符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏套在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次，并于2015年度获得“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯夏套在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏套减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年3月12日起至2018年3月11日止）。减刑后的刑期至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更817号罪犯夏套，男，汉族，1979年10月22日出生于河南省确山县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2010年6月12日作出（2010）晋刑初字第749号刑事判决，认定罪犯夏套犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。罪犯夏套曾减刑一次一年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯夏套在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯夏套符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏套在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次，并于2015年度获得“兵团级改造积极分子”的奖励。本院认为，罪犯夏套在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏套减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年3月12日起至2018年3月11日止）。减刑后的刑期至2017年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第215号
原告张某某，女，汉族，住信宜市
被告朱某某，男，汉族，住信宜市。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2001年8月与被告相识谈婚，于2001年9月5日到信宜市洪冠镇政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2003年2月21日生育一个男孩朱某甲，于2005年7月30日生育第二个男孩朱某乙，共生育两个孩子。生育孩子后被告的丑恶行为暴露出来了，由于被告身处山区，在水库工作，工资待遇不理想，因此，被告拿原告和孩子出气，经常因生活琐事谩骂原告，甚至提出要和原告离婚。原告觉得孩子尚小需要照顾，为了孩子有一个完整的家，为使孩子健康成长，唯有忍气吞声，低声下气的迁就被告，从不敢和�告顶嘴争吵。但是被告以为原告软弱可欺，而且怕离婚，所以被告更加胆大妄为，更对原告不留余地欺负。原告白天要参加劳动，晚上又要照顾孩子睡眠，导致原告劳累过度，身体消瘦，甚至患上了妇科疾病。原告为了躲避被告的精神虐待，唯有选择与被告分居生活。因此，原告于2014年二月就与被告分居生活至现在，已有1年时间没有和被告在一起生活了。原告以为这样被告会知错能改正其错误行为的，谁知事与愿违。被告不但不改反而觉得原告是有意逃避，所以对原告如同路人了，在生活上既不关心原告和孩子，也从来没有主动交过钱给原告母子生活。由于这样原告和被告的婚姻已是名存实亡了，夫妻感情现已彻底破裂，已无法挽回。由于原告和被告夫妻感情不和，所以婚后没有共同财产和共同债务。原告觉得无法继续和被告生活下去了，为了解除这段痛苦姻缘，唯有依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条提起诉讼，请求法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子朱某甲和朱某乙归原告抚养；3.被告每个月支付两个孩子的一半抚养费695.3元给原告；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告朱某某没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年8月相识谈婚，于2001年9月5日到信宜市洪冠镇人民政府登记结婚领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情较好，原告于2003年2月21日生育长子朱某甲，于2005年7月30日生育次子朱某乙。原告婚后在家打理家务和照顾孩子，于2006年外出打工。被告婚后在扶曹水库工作，水库改制后又到其他电站工作，于2007年辞职外出珠海打工。婚生儿子朱某甲和朱某乙现在信宜市洪冠镇大樟的某小学读书，朱某甲读六年级，朱某乙读三年级，现原告租房在学校附近居住照顾两个儿子的生活，同时经营烧烤店帮补家用，被告也偶尔寄生活费回来。原告曾口头向被告提出离婚，但被告不同意。原告于2014年11月21日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告认为离婚后被告应每月支付两个儿子的抚养费共1000元给原告；原告并且认为，因被告母亲跌伤，原、被告无钱医治，而由原告向原告大姐张国珍借款4000元，该4000元应由原、被告各承担一半。
以上事实，有原告的起诉陈述和提供的证据，以及开庭笔录等证实，事实清楚，足资认定。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结的，婚后生育了两个儿子，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告偶尔因生活琐事发生争吵，但是只要原、被告互相理解和支持，增加沟通，珍惜来之不易的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以维系的，夫妻关系还是可以维持的，双方还是可以继续共同生活下去的�原告称夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、不准原告张某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一四年十二月十八日
书记员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00479号
原告董海飞。
委托代理人孙宁，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人张欣然，江苏双泽律师事务所律师。
被告朱晓明。
委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告董海飞诉被告朱晓明买卖合同纠纷一案中，因原告董海飞在本院指定的时间内未预交案件受理费人民币5929元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告董海飞预交的案件受理费人民币5929元减半收取人民币2964.5元，由原告董海飞负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹煜旻
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4493号
原告：夏金星，住沧州渤海新区，。
被告：黄骅市顺意百货有限公司。住所地：河北省黄骅市。统一社会信用代码：9113098357389294X0。
法定代表人：齐月晖，经理。
原告夏金星与被告黄骅市顺意百货有限公司（以下简称顺意百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏金星到庭参加诉讼，被告顺意百货公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏金星诉称：自2015年10月至2016年1月底，原告向被告方供应柴鸡蛋，约定货款每月结算一次，期间原告供应货物共计13685元；供货期间，被告支付货款1100元，仍欠货款12585元；后经被告财务部门对账确认后出具欠条，并经被告法定代表人齐月晖签字确认。经原告多次催要，至今未果，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼。原告夏金星的诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款12585元；2、诉讼费用由被告承担。
被告顺意百货公司缺席无答辩。
经审理查明：原告向被告供应货物，截至2016年4月28日，被告欠原告货款12585元。被告于2016年4月28日向原告出具欠条一张，内容为：“齐总：财务已和夏金星客户账务对好欠对方货款12585元（壹万贰仟伍佰捌拾伍元正），财务，2016.4.28号”，该欠条由被告法定代表人齐月晖签字，并加盖黄骅市顺意百货有限公司财务专用章。
上述事实有原告方提交的欠条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：被告欠原告货款12585元事实清楚，证据充分，原告关于给付货款的请求，应予支持。被告顺意百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺意百货有限公司偿付原告夏金星货款12585元。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告黄骅市顺意百货有限公司承担，限判决生效之日起五日内交至黄骅市人民法院，并于缴纳后五日内将交款原件送至案件主办人。收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43；在备注中注明“诉讼费”和缴纳单位名称或姓名。逾期，本院将依法启动执行程序，采取执行措施,届时将对你的个人信誉、消费出行等产生负面影响。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金旭
二〇一七年八月八日
书记员 白 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第822号
上诉人（原审原告）徐法钱。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人应明。
被上诉人（原审被告）李云菊。
上诉人徐法钱为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司、李云菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人徐法钱未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐法钱自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年六月四日
书 记 员 何晓慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6700号
原告：李斌，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住凌源市北炉乡北炉村。
被告：李勇林，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住建昌县和尚房子乡乔杖子村。
第三人：周凤龙，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市东城街道单家店村。
第三人：朝阳通航房地产开发有限公司，住所地：建平县红山街道办事处利民社区。
法定代表人：黄永伟，经理。
原告李斌诉被告李勇林、第三人周凤龙、第三人朝阳通航房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费10元，由原告李斌负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一八年五月二日
书 记 员 马 悦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第388号
原告：唐中华。
被告：陈昌龙。
被告：陈海燕。
原告唐中华诉被告陈昌龙、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐中华到庭参加诉讼；被告陈昌龙、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中华起诉称：2012年6月16日，被告陈昌龙以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元整，并于同日出具借款协议一份，约定借款期限为一个月。被告陈海燕作为担保人在该协议中签字确认。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈昌龙归还原告借款本金60000元及支付逾期还款利息22800元；2、被告陈海燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告唐中华将逾期还款利息减少为：按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年7月17日起至法院判决确定的履行日止的逾期还款利息。
原告唐中华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借款协议1份，证明被告陈昌龙向原告借款60000元并由被告陈海燕提供担保的事实。
被告陈昌龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐中华提供的证据，被告陈昌龙、陈海燕未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月16日，被告陈昌龙向原告唐中华借款60000元，约定借款期限自2012年6月16日起至2012年7月16日止，借款由被告陈海燕提供担保。为此，被告陈昌龙向原告唐中华出具借款协议一份，载明“今向唐中华借到现金（人民币）小写60000元整，大写（人民币）陆万元整”，被告陈海燕以担保人身份在借款协议上签名。事后，两被告未归还借款，原告唐中华为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告唐中华与被告陈昌龙之间的借款关系合法有效，被告陈昌龙向原告唐中华借款60000元，并由被告陈海燕提供保证担保的事实，有相应的借款凭据为证，本院予以认定。双方对保证方式未作明确约定，依法视为连带责任保证。双方对借款期限作了明确约定，被告陈昌龙理应按期归还借款，被告陈海燕亦应承担保证责任。故原告唐中华要求被告陈昌龙归还借款本金60000元、支付相应逾期还款利息，并由被告陈海燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海燕作为保证人，可在履行保证责任后向债务人追偿。被告陈昌龙、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌龙归还原告唐中华借款本金60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告唐中华自2012年7月17日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元（预收1870元），减半收取650元，由被告陈昌龙、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月三日
代书记员 张鸿达
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第765-1号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。
负责人王宏，该行行长。
被告陈长春。
被告王高修。
被告陈培良。
本院于二○一三年十二月十三日作出（2013）栖商初字第765号财产保全的民事裁定书。现因原告申请解除对被告陈培良在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的存款7056.17元（账号60×××10）的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈培良在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的存款7056.17元（账号60×××10）的冻结。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年六月九日
书 记 员 迟艳艳存在
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初510号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梅某某，男，1976年10月5日出生，汉族，出生地四川省南部县，文化程度初中，住四川省南部县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：⒈2015年9月16日下午，被告人梅某某伙同刘某（已判刑）在广州市黄埔区XX市场“XXX网络会所”门口，将被害人康某的东力牌鬼火款女装黑色125C普通两轮摩托车1辆（价值人民币2981元）盗走。
⒉2015年9月27日上午，被告人梅某某伙同刘某在广州市黄埔区南岗街XXX路“XX网吧”门口，将被害人霍某的电动自行车1辆盗走。
⒊2015年10月10日下午，被告人梅某某伙同刘某再次到上址，将被害人冯某的顺马牌电动自行车1辆（价值人民币1172元）盗走。
2017年2月18日，被告人梅某某被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人梅某某共盗窃3次，盗得财物共价值人民币4153元。
公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、现场照片、赃物照片、辨认笔录、鉴定意见、书证、同案人供述、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人梅某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梅某某当庭自愿认罪，公诉机关建议对被告人梅某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人康某、霍某、冯某的陈述、现场照片、赃物照片、现场监控录像及截图、发还清单、穗埔价鉴〔2015〕525号《价格鉴定结论书》、《抓获经过》、（2016）穗0112刑初277号《刑事判决书》、户籍材料、同案人刘某的供述及辨认笔录、被告人梅某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人梅某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。⒉被害人康某被盗的摩托车已被缴获并已发还被害人，挽回了该被害人的损失，本院酌情对被告人梅某某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人梅某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人梅某某与同案人刘某共同盗窃被害人冯某的财物的违法所得人民币1172元，发还被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1372号
罪犯贾红立，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年十一月二十四日作出（2009）涞刑初字第01-129号刑事判决，以被告人贾红立犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾红立在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾红立减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年8月5日起至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02685号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，该店负责人。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何晓燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1262号
原告李志城。
法定代理人李忠华。
被告宁秀猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
营业地址：河北省承德市双桥区东大街路北4号。
本院在审理原告与被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告所诉主体错误，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币350.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一三年五月十六日
书记员 王海波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
驻民二终字第000198号
上诉人（原审被告）黄定彬，男
委托代理人焦英，女，
被上诉人（原审原告）陈世明，男。
委托代理人牛玉瑞，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
上诉人黄定彬因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第01123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈世明与黄定彬均是新蔡县练村镇冯庄村委村民，陈世明原有家庭人口6人。1998年度新蔡县练村镇冯庄村委责任田进行分田承包，陈世明从村里承包7.8亩责任田，并于1998年9月30日取得豫驻【新】字第21021301号土地承包经营权证书，该证书载明承包期限为30年，其中一等耕地5亩，因陈世明常年在外务工，将土地转给陈洪亮经营并提交相应的公粮。2002年，黄定彬在未经陈世明同意的情况下，从陈洪亮处取得2亩（另外有3亩由郑淑英耕种，另案处理）耕种至今，后经陈世明催还，黄定彬以村委调整给其耕种为由拒不返还。上述事实有陈世明陈述、提交的书证、证人证言，经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，陈世明依村民组承包分得的责任田并取得承包经营权证书，陈世明拥有承包经营权，黄定彬没有合法的依据占有陈世明合法承包的土地，土地承包经营权人可以请求返还承包地，故陈世明要求返还其承包的土地应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百六十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：黄定彬于本判决生效后30日内向陈世明返还占有的可耕地2亩。案件受理费100元，由陈世明负担。
宣判后，黄定彬不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审判决认定事实错误。其耕种陈世明原来的土地系2000年其村委让其耕种的，由于陈世明的土地长期荒芜，无人耕种，经其村委同意，2000年由其和郑淑英两家耕种，有其村委原主任及原支书给其出具的证明材料为证；2、其本人的部分土地由其村委让别人建窑取土使用，现成为水塘，无法耕种；3、陈世明持有的土地承包经营权证书系伪造。请求撤销原判，判决其种的2亩土地，仍归其耕种经营。被上诉人陈世明答辩称：1、原审判决认定事实清楚，判决正确；2、黄定彬耕种其2亩土地应属予陈世明的，有陈世明持有1998年其村组发包给其家的土地承包经营权证书为证；3、黄定彬上诉时称，2亩荒地系2000年村委分配，并未经其本人同意，且其并不知此事。此2亩土地村委调整上诉人黄定彬无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，黄定彬与陈世明争议的2亩土地使用权应属于陈世明，有陈世明的土地承包经营权证书为证。该证书显示该土地的承包权人为陈世明，并且陈世明还持有该土地的粮食直接补贴本。上诉人黄定彬上诉称陈世明所持的土地承包经营权证书系伪造的理由，并未提供相关证据证明，该上诉理由不予支持。黄定彬上诉称，该2亩土地系其村委分配其耕种的理由，由于该土地的承包经营权属并未变更，故黄定彬上诉称该土地应归其本人承包的证据不足，不予支持。黄定彬上诉称其本人的土地被其村委让别人承包砖窑使用，并且挖成水塘无法耕种的理由，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。关于上诉人黄定彬提供其原村委主任及支书为其出具证明材料的证据，由于该土地承包经营权人并未改变，该证明材料也显示当时未联系到该土地的承包经营权人陈世明，未经过承包经营权人陈世明同意转让调整的行为应属无效。故该2亩土地的承包经营权人仍属陈世明。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄定彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曾 克
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初695号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告吕国锋，男，1973年12月21日出生，汉族，住叶县。
被告张春红，女，1973年5月15日出生，汉族，住叶县。
被告吕国伟，男，1975年5月26日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告吕国锋、张春红、吕国伟借款合同纠纷一案中，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨亚南
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初784号
原告:福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。
负责人:何祥文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹海滨，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省上杭县，系福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司员工。
被告:沈在文，男，1968年7月12日出生，汉族，住连城县。
原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告沈在文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李倩妮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1927-1号
原告新泰市新宝龙汽车销售有限公司。
被告泰安旭升汽车经贸有限公司。
本院在受理原告新泰市新宝龙汽车销售有限公司与被告泰安旭升汽车经贸有限公司委托合同纠纷一案中，被告泰安旭升汽车经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案合同约定争议事由交由合同签订地即泰安市泰山区人民法院管辖。原告新泰市新宝龙汽车销售有限公司向法院提交的《东风小康汽车新泰地区产品代销合同》并非真实合同。原告取得东风小康汽车代理商资格所签订的合同是由原告、被告和重庆东风渝安汽车销售有限公司三方共同签订的《重庆东风渝安汽车销售有限公司2011年二级网络经销合同》。合同约定原告为被告在授权区域内开发建设的二级经销商，原告向被告缴纳市场保证金50000元，合同第七条约定“未尽事宜，协商不成，提请合同签订地人民法院裁决”，该合同的合同签订地在泰安。三方合同签订后，被告及原告履行了双方义务。所以，该案应由泰安市泰山区人民法院管辖，贵院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案原、被告之间是委托合同纠纷。被告在《管辖权异议申请书》中称原告向法院提交的《东风小康汽车新泰地区产品代销合同》并非真实合同。原告取得东风小康汽车代理商资格所签订的合同是由原告、被告和重庆东风渝安汽车销售有限公司三方共同签订的《重庆东风渝安汽车销售有限公司2011年二级网络经销合同》。合同第七条约定：“未尽事宜，协商不成，提请合同签订地人民法院裁决”。但被告未提供相关证据，本院不予采纳。原告向法院提交的《东风小康汽车新泰地区产品代销合同》第十四条约定：“若发生纠纷，双方协商解决，双方未能解决的可向乙方所在地人民法院申请解决。”而乙方即本案原告方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该案有管辖权。被告泰安旭升汽车经贸有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告泰安旭升汽车经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告泰安旭升汽车经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年九月二十一日
书记员 裴 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第112号
申请人：东莞友科电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角管理区连心路5号。
法定代表人：陈添顺，总经理。
委托代理人：钱艳，系该公司员工。
委托代理人：韩喜娟，系该公司员工。
被申请人：易兵。
申请人东莞市友科电子有限公司（以下简称友科公司）与被申请人易兵劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月29日作出仲裁裁决，并于2015年7月10日向友科公司送达了东劳人仲院长安庭案字（2015）431号终局裁决书。友邦公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、由友科公司支付易兵经济补偿金2600元；三、驳回易兵在申诉中提出的其他请求。
申请人友科公司称：友科公司依据劳动法规及厂纪厂规解除劳动关系。一、易兵于2015年3月25日入职，担任业务跟单工作并主导PTV客人的相关工作，主要工作有下订单、订单计划、跟进生产、安排出货、客户联络等相关工作。友科公司根据易兵的实际工作对其进行试用考核评估，由于易兵在试用期内工作表现不达要求及工作态度不好且不服从主管对其的工作安排，自作主张向同事传达错误的工作安排，对友科公司造成了极大的影响，友科公司于2015年5月6日对其解聘。二、友科公司与易兵签订的劳动合同期限为三年，约定试用期为2015年3月25日至2015年9月25日。友科公司于2015年5月6日提出自2015年5月11日起和易兵解除劳动关系，该解聘符合法律规定；三、易兵入职友科公司的初始税前工资是4800元／月，其个人依法自行承担社保及公积金，个人所得税等个人应缴部分的金额，由友科公司统一代扣，易兵所列举社保费及公积金费用为友科公司作为企业向社会保障部门缴纳的费用，不应计入其个人所得工资，且易兵在每月收到工资的时候并未提出异议，视为承认所得无误；四、易兵面试时承诺所具备的工作能力与实际工作能力不符，不能履行自己的口头承诺。综上所述，请求：撤销东劳人仲院长安庭案字（2015）431号仲裁裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人友科公司向本院提交的申请来看，友科公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项即适用有法律、法规确是否确有错误。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故友科公司应对其主张的解除劳动关系事由的合法性承担举证责任。友科公司以易兵试用期不合格为由将其解雇，但仲裁庭认定其提供的证据不足以证明易兵存在试用期不合格的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，裁决友科公司向易兵支付违法解除劳动关系的赔偿金，并根据其查明的工资数额，计算应支付的赔偿金数额，并不存在适用法律、法规错误的情形。故本院对友科公司的申请依法不予支持。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条以及前述援引法律之规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞友科电子有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字（2015）431号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞友科电子有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张珊珊
第4页共4页
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第620号
原告蒋怀良。
委托代理人蒋星柱，广西钰锦律师事务所律师。
被告赵建辉。
被告赵祖宏。
原告蒋怀良诉被告赵建辉、赵祖宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员唐建忠适用简易程序独任审判，书记员蒋晶华出庭担任法庭记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告蒋怀良的委托代理人蒋星柱到庭参加了诉讼，被告赵建辉、赵宏良经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋怀良诉称，被告赵建辉、赵祖宏因做生意欠缺资金，于2011年9月15日向原告借款70000元，并写有欠条，约定在2012年4月30日前归还，逾期则按10%的年利率付息。逾期后，两被告作出承诺在2013年7月30日前还款，但两被告至今未履行清偿义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告归还借款70000元及利息（从逾期起按约定的利率付），并负担案件诉讼费用。
原告在举证期限内提供一份证据：即被告赵建辉、赵祖宏于2011年9月15日书写的借条一份，用于证实两被告向原告借款70000元及约定逾期不归还则按10%付息等事实。
被告赵建辉、赵祖宏未作答辩。
被告赵建辉、赵祖宏在举证期限内未向法庭提供证据。
被告赵建辉、赵祖宏未到庭对原告提供的证据进行质证。
审查原告提供的证据，借条均系被告赵建辉亲笔书写、并签名、被告赵祖宏作为借款人也在借据上签了名，客观真实，符合证据采信的要件，在被告未提出反证的情形下，应予采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：被告赵建辉、赵祖宏因做生意急需资金，于2011年9月15日，向原告蒋怀良借款70000元并写有借据，在借据上约定借款在2012年4月30日前还清，逾期则应按10%的年利率加付利息。逾期后，原告经多次催收，两被告于2013年2月8日承诺在2013年7月30日前还款70000元，余款在2013年底前还清。承诺到期后，两被告未履行义务，原告于2014年1月向本院起诉，要求被告偿还借款70000元并按约定利率支付利息。
本院认为，借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从本案事实来看，被告赵建辉、赵祖宏向原告蒋怀良借款70000元，并写了借据，约定归还期限，双方成立的是借款合同关系，事实清楚，证据充分，合同自成立生效，两被告作为债务人应履行清偿借款的义务，并按约定从逾期之日起按10%的年利率付息给原告。因此，本案原告起诉，有事实依据和正当理由，其诉请应予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赵建辉、赵祖宏给付原告蒋怀良借款70000元及利息（利息计算：从2012年5月1日起按10%的年利率计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告赵建辉、赵祖宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1700元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一四年二月十八日
书记员 蒋晶华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执95号
申请执行人：禚建安，男，汉族，个体工商。
被执行人：赫居新，男，汉族，农民。
被执行人：李清春，男，汉族，无职业。
申请执行人禚建安与被执行人赫居新、李清春民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1133号民事判决书判决：被告赫居新、李清春于判决生效之日共同偿还原告禚建安借款本金100000.00元及利息61250.00元，本息合计161250.00元；2014年9月10日至履行完毕时止的利息按月利率1.5%给付时另行计算。案件受理费3525.00元，由被告赫居新、李清春负担。
现申请执行人禚建安向本院申请执行，要求被执行人赫居新、李清春给付执行款186060.00元。案件进入执行程序后，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1133号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 李逢珠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛玲玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立保字第00012号
申请人：罗永珍。
申请人易珺。
被申请人：秦瑶。
申请人罗永珍、易珺因与被申请人秦瑶道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人价值￥246800元的车辆采取诉前财产保全措施。申请人易珺提供人民币3万元为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人秦瑶所有的车牌号为鄂AC13**号的大众牌小型汽车一辆。查封扣押期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志刚
二〇一四年三月三日
书记员 周继红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00964号
原告重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园，组织机构代码58280074-2。
法定代表人吴瑞和，该公司总经理。
委托代理人陈某，重庆能海律师事务所律师。
被告李洪刚，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆酉水河酒类销售有限公司与被告李洪刚借款合同纠纷一案中，原告重庆酉水河酒类销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆酉水河酒类销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆酉水河酒类销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆酉水河酒类销售有限公司负担。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 蛟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00376号
申请执行人：铁岭市长兴荣建材有限公司。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司。
被执行人：辽宁祥丰房屋开发有限公司。
被执行人：李英杰。
申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司、辽宁祥丰房屋开发有限公司、李英杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）铁银民二初字第00215号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人铁岭市长兴荣建材有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，同日，本院受理此案。
本院在执行过程中，于2015年7月20日将被执行人帐户轮候冻结被执行人帐户，因申请执行人未能提供被执行人具有可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案执行标的额及相关利息未能全部执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00215号民事判决的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 时庆彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1449号
原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼。
法定代表人：郑观次，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文城，公司副经理。
被告：李林芳，女，1994年5月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：唐巧军，住中山市石岐区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层1、8、9号。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎文良，该公司员工。
本院在审理原告中山市富和物业管理有限公司诉被告李林芳、唐巧军、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中山市富和物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。
审判员 李 玲
二Ｏ二Ｏ一七年三月十日
书记员 程杰殷
谢俊花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3329号
原告：陈瑛。
委托代理人：王培华、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：汪俞中。
被告：侯引美。
原告陈瑛为与被告汪俞中、侯引美民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈瑛的委托代理人徐银娣到庭参加诉讼，被告汪俞中、侯引美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛起诉称：2014年8月1日和同年12月5日，被告先后向原告借款人民币8万元、5万元，由被告侯引美作保证。三方约定：借期为2014年8月1日至2014年9月1日，利息按月利率3%计算，借款人逾期还款导致出借人向法院起诉的，借款人应承担出借人实现债权的全部费用（含律师费）；担保人对上述借款和实现债权的费用负连带还款责任，担保期为二年。2015年2月1日起，被告汪俞中不再付息还本。现原告起诉要求：1、被告汪俞中归还借款本金13万元，并支付自2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案律师代理费8000元由被告汪俞中支付；3、被告侯引美对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告汪俞中、侯引美均未向本院提供书面答辩状及证据。
原告陈瑛为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条二份，收条一份，以证明被告汪俞中分别向原告借款8万元、5万元，并由被告侯引美承担连带保证责任的事实；
2、代理费发票一份，以证明原告花去律师代理费8000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告汪俞中、侯引美未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：2014年8月1日，被告汪俞中由被告侯引美担保向原告陈瑛借款8万元，约定借期为2014年8月1日至2014年9月1日，月利率3%，借款人逾期还款导致出借人向法院起诉的，出借人应承担实现债权的全部费用（含律师费），担保人对上述借款和实现债权费用负连带还款责任，担保期限为二年。同日，被告汪俞中出具收条一份。
2014年12月5日，被告汪俞中又向原告陈瑛借款5万元，并在上述借条（2014年8月1日出具的借条）下方载明：“再向陈瑛借人民币伍万元整借款人：汪俞中借款日期：2014年12月5号借。”
另查明：上述二笔借款，被告汪俞中均以月利率3%计付息至2015年1月31日。
本院认为，原告陈瑛与被告汪俞中、侯引美之间的借款、担保行为，内容除约定利率过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。被告汪俞中均以月利率3%支付二笔借款均自借款之日起至2015年1月31日的利息，因利率超过国家有关借款利率的限制，故多付部分利息作为已归还借款，应在本金中予以抵扣。经计算，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计，2014年8月1日的借款8万元，至2015年1月31日，被告应支付利息9109.33元，实际支付款项14400元，多付5290.67元；2014年12月5日的借款5万元，至2015年1月31日，被告应支付利息1773.33元，实际支付款项2850元，多付1076.67元；上述多付部分在本金13万元中予以扣除，故被告汪俞中尚欠原告借款本金123632.66元（74709.33元＋48923.33元），现原告起诉要求被告汪俞中归还借款13万元，并支付自2015年2月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院仅在合理范围内予以支持。双方约定借款人应承担出借人实现债权全部费用（含律师费），现原告起诉要求被告汪俞中支付原告律师费8000元，本院予以支持。被告侯引美仅在2014年8月1日借款8万元的借条担保人处签名，约定担保期限为二年，保证方式为连带保证，但未能提供其他证据证明被告侯引美为2014年12月5日的借款提供担保，现起诉要求被告侯引美为上述二笔借款承担连带保证责任，本院仅对8万元借款部分予以支持。被告汪俞中、侯引美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俞中应归还原告陈瑛借款本金人民币123632.66元，并支付该款自2015年2月1日起至款还清日止止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪俞中应支付原告陈瑛律师代理费8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告侯引美对上述第一项债务中的借款本金74709.33元及该款自2015年2月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、第二项债务律师代理费中的5000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈瑛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3125元，由被告汪俞中、侯引美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海莲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0874号
原告杨军，男，1970年11月出生。
被告高惠婷，女，1969年10月出生。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告杨军与被告高惠婷离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审，代理审判员曹磊、人民陪审员冷旭东参加评议，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨军、被告高惠婷的委托代理人邓小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，原被告2012年6月12日协议离婚，小孩的抚养和共同财产中的房产已达成调解协议，其余的共同存款另案处理。离婚前在被告高惠婷名下银行存款40000元属于夫妻共同财产，应依法分割。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决分割该夫妻共同财产。
被告高惠婷辩称，原告提供40000元存款的证据在被告手中，这个事实被告认可。但是在离婚前，被告交到原告手中的款项是67000元，时间是2009年5月14日到2010年7月27日，分八次转给原告。汇款原件在（2012）云民初字第803号一案卷宗中，扣除江苏省城镇居民人均消费性支出，原告手里应该还有40000多元，再加上被告为原告的父亲在医院看病花销的自理费用是10403.89元，还有门诊检查费用446.8元，及为原告父亲购买墓地的费用22000元，在上一案件中也都提交给了法院。综上，被告手中的40000元，远远不如原告手中的钱多，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨军和被告高惠婷原系夫妻关系，二人于1997年4月22日登记结婚。2012年3月，原告杨军向本院提起诉讼，请求与被告高惠婷离婚。在该案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议：一、原告杨军起诉要求离婚，被告高惠婷同意；二、位于本市民祥园小区65#-2-601室的房子，建筑面积78.70平方米及地下室归被告高惠婷所有，原告于2012年7月11日前协助被告办理房屋过户手续，过户费用原、被告各承担一半；位于本市民祥园66#-1-101室的房子，建筑面积60.53平方米归原告杨军所有；三、各人衣服归各人所有；四、婚生女杨艾迪由被告高惠婷抚养，原告杨军每月支付孩子400元抚养费；五、案件受理费2740元，减半收取1370元，由原、被告各负担685元。本院于2012年6月12日制作（2012）云民初字第803号民事调解书，并已送达双方当事人，该民事调解书已发生法律效力。在上述案件的审理过程中，原被告双方均同意其余夫妻共同财产另案处理。在原被告夫妻关系存续期间，被告高惠婷于2010年11月7日在中国工商银行存款40000元，同年11月25日被告将该笔银行存款取出并销户。原告认为该笔银行存款系夫妻共同财产，应依法分割，遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的（2012）云民初字第803号民事调解书、中国工商银行徐州市分行个人业务历史明细查询、中国工商银行个人业务凭证以及原告和被告的委托代理人双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时尚未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在本院（2012）云民初字第803号案件审理过程中，原告杨军、被告高惠婷均同意其余夫妻共同财产另案处理。原告主张被告2010年11月7日在中国工商银行存款40000元系夫妻共同财产，被告予以认可，故该笔银行存款作为夫妻共同财产应依法平均分割。被告称该笔银行存款已用于偿还所欠他人债务，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告主张在原告处也有财产为夫妻共同财产，应依法分割，但未能提供证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决如下：
被告高惠婷应于本判决生效之日起十日内向原告杨军支付20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告杨军、被告高惠婷分别负担400元。（因原告已预交，被告应负担的400元案件受理费在履行本判决时直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行建设银行徐州市永安支行，账号32001718336058068002。）
审 判 员 陈 涛
代理审判员 曹 磊
代理审审员冷旭东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔朝宇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1119号
申请人任崇东。
被执行人徐万利。
被执行人于明辉。
本院在执行已发生法律效力的（2016）吉0421民初151号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01634号
原告：陆明，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
原告陆明诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（下称兴达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陆明的委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
陆明诉称：2012年4月，兴达公司建造厂房、食堂等办公用房及设施，雇佣其从事瓦工等工作。至2013年5月工作结束，兴达公司应支付其劳务报酬1.2万元。经多次催要，兴达公司一直未付，故具状起诉，请求判令被告立即向原告支付劳务报酬1.2万元并承担本案诉讼费用。
陆明为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；
3、工资表一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
4、不予受理案件通知书一份，证明案件经过仲裁程序。
兴达公司未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院对陆明所举的证据进行审查，结合庭审调查，认为其所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实与陆明诉称一致。
本院认为：陆明受兴达公司雇佣，为其提供劳务，兴达公司向其支付报酬，双方形成劳务合同关系。陆明按约提供劳务后有权取得劳务报酬。经双方结算，兴达公司尚欠陆明劳务工资1.2万元，有相关条据为证，本院予以确认。经陆明催讨后，兴达公司未能及时支付上述劳务报酬已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故陆明要求兴达公司支付1.2万元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。兴达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混泥土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆明劳务报酬1.2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宣城市兴达混泥土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘 巧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第314号
原告李主兰，女，生于1947年3月7日，汉族。
被告蔺国洪，男，生于1972年12月18日，汉族。
被告罗忠，男，生于1962年8月16日，汉族。
原告李主兰与被告蔺国洪、罗忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李主兰与被告蔺国洪、罗忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李主兰诉称，2012年1月2日，由被告罗忠提供担保，被告蔺国洪并以自己居住的位于酒泉市肃州区兰商综合楼461号房屋作抵押后，向我借款85000元。2014年7月13日，被告蔺国洪在我索要借款的情况下，向我重新出具了一份《借条》。被告蔺国洪在此《借条》中，将借款本金及利息一并作为借款金额写入借条中，确认借款金额为124360元。并继续以自己居住的房屋作抵押，由被告罗忠继续履行担保义务。可至今日，被告蔺国洪仍未向我归还借款，被告罗忠也不履行担保义务。故而诉请法院依法判令被告蔺国洪、罗忠连带清偿借款124360元。
被告蔺国洪辩称，由被告罗忠提供担保，我向原告李主兰借款属实。2012年1月2日，我向原告李主兰实际借款85000元。因我未能按时归还借款，故于2014年7月13日，我向原告李主兰重新出具了《借条》，将借款本金85000及利息39360元作为借款总金额写入《借条》中。由于我现在仍无力归还此款，我设法在今年年底将此借款如数归还原告李主兰。
被告罗忠辩称，2012年1月2日，被告蔺国洪向原告李主兰借款85000元，由我提供担保属实。2014年7月13日，被告蔺国洪向原告李主兰重新出具了《借条》，确认借款本息总额为124360元，此欠款仍由我继续履行担保义务。现他已承诺今年年底向原告李主兰如数归还借款，若被告蔺国洪不能按期归还借款，我愿承担担保义务。
经审理查明，2012年1月2日，由被告罗忠提供担保，被告蔺国洪以自己居住的位于甘肃省酒泉市肃州区民主街1号兰商综合楼161号房屋作抵押，向原告李主兰借款85000元。2014年7月13日，在原告李主兰向被告蔺国洪索要借款，被告蔺国洪未能归还借款的情况下，经双方共同协商，被告蔺国洪向原告李主兰重新出具了一份《借条》。在此《借条》中，被告蔺国洪将借款本金85000元和借款利息39360元一并确认为本案所负债务，此款由被告罗忠继续履行担保义务，被告蔺国洪并继续以自己居住的房屋作抵押。可至今日，被告蔺国洪仍未归还借款，被告罗忠也未履行担保义务。故而原告李主兰来院起诉，要求被告蔺国洪、罗忠连带清偿借款本息124360元。
以上事实，由被告蔺国洪、罗忠向原告马建邦出具的《借条》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告蔺国洪向原告李主兰借款没有按期归还，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任，借款本息应当如数清偿。被告罗忠作为借款担保人，在被告蔺国洪不能履行债务时，应当履行担保责任，连带承担借款本息清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔺国洪支付原告李主兰借款本息人民币124360元；
二、被告罗忠对被告蔺国洪所负上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，限二被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告蔺国洪、罗忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2088号
原告上海盛杰建筑装潢工程有限公司。
住所地本市奉贤区庄行镇大叶公路***弄***号第***幢***室。
法定代表人张玉如。
委托代理人赵德义，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告吴琼。
原告上海盛杰建筑装潢工程有限公司诉被告吴琼装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忆、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盛杰建筑装潢工程有限公司诉称：2011年3月8日，原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告为原告的本市海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋进行全套装修工程，工程自2011年3月8日至起2011年6月8日竣工。工程价款人民币887，639.90元。但被告仅支付了人民币10，000元。经多次催讨未果，故起诉要求被告支付装修工程款人民币877，639.90元，并自2011年6月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
原告提供了证据一、《建筑装饰工程施工合同》，证明合同价款及付款方式。二、建筑装修报价单，证明合同价款的组成。三、工程竣工验收单，证明工程已交付，被告的意见是验收合格。四、建筑装修决算单，证明被告对工程款的认可。五、收据，证明被告支付了装修定金人民币10，000元。六、催款单，证明原告向被告催讨。
被告吴琼辩称：原告的陈述都是对的，对原告的诉讼请求没有异议，金额也没有异议。但现在没有能力支付。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告没有提供证据。
经审理查明：2011年3月8日，原、被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告为原告的本市海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋进行全套装修工程，工程自2011年3月8日至起2011年6月8日竣工。工程价款人民币887，639.90元。合同签订当日付定金人民币10，000元，竣工验收合格一次付清人民币877，639.90元。合同签订后，原告按约进行了施工，被告仅支付了人民币10，000元。故原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告拖欠原告装修工程款，理应按约支付并承担逾期付款的责任，原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴琼应在本判决生效后一个月内给付原告上海盛杰建筑装潢工程有限公司装修工程款人民币877，639.90元，并自2011年6月11日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，576元，因适用简易程序，退还原告上海盛杰建筑装潢工程有限公司人民币6，288元，由被告吴琼负担人民币6，288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年二月二十八日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第22号
被执行人张学祥，男，犯组织卖淫罪，本院于2014年1月14日作出的（2014）彭山刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人张学祥应当缴纳罚金人民币30000元。在本案执行过程中，被执行人张学祥已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第9号刑事判决书所确定的罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第9号刑事判决书对被执行人张学祥所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3501号
原告秦国庆，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告秦国华，女，39岁，汉族，农民，住址同上。系秦国庆姐姐。
被告陈汉福，男，39岁，汉族，农民，住址同上。系秦国华丈夫。
被告周福珍，女，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
三被告委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告开鲁县清和牧场。住所地通辽市开鲁县清和牧场。
法定代表人陈立福，系场长。
委托代理人赵立飞，男，37岁，汉族，干部，系清和牧场司法所所长。
第三人秦艺玲，35岁，汉族，农民，住霍林郭勒市。
原告秦国庆与被告秦国华、陈汉福、周福珍、开鲁县清和牧场、第三人秦艺玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国庆及委托代理人李显军、被告秦国华、陈汉福、周福珍的委托代理人吴春刚、被告开鲁县清和牧场委托代理人赵立飞到庭参加诉讼，第三人秦艺玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国庆诉称，1996年10月1日，原告与父亲秦贵才、母亲周福珍、妹妹秦艺玲一居生活，家庭共同承包清和牧场耕地82亩（实际94亩，其中口粮田20亩、机动地34.8亩、林地20亩、草地7.2亩）。2000年原告与父母分家单过，分家时土地未进行实际分割，当时原告考虑父母生活困难暂时耕种12亩，其余归父母经营，被告秦国华、陈汉福、周福珍、秦贵财在原告不知情的情况下，分别于2005年和2011年12月28日通过清和牧场签订了转让协议，将70亩土地转让给被告秦国华、陈汉福。综上，被告之间知道该土地系家庭共同承包关系，签订土地转让协议时未经原告和妹妹秦艺玲同意，后来也未得到追认，被告之间的转让行为违反了法律强制性规定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条等相关规定，被告签订的土地承包协议应当无效，请求人民法院依法判决。
被告秦国华、陈汉福、周福珍辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告与被告周福珍2000年12月1日前一居生活，2000年12月1日分家。分家时原告分得12亩地，余70亩分给秦贵财、周福珍。2005年11月30日秦贵财、周福珍将70亩地转让给秦国华、陈汉福。在转让时因秦贵财家欠清和牧场承包费，场部没给手续。秦国华经营到2011年，2012年该土地被原告抢占10亩。从程序上说原告与本案没有任何法律关系，不符合原告主体资格，应该驳回起诉。从事实上在转让时原告已经不是该土地的共有人，无需征得其同意，秦国华已经经营一年以上，该转让2011年取得了清和牧场同意，不存在无效情形。
被告开鲁县清和牧场辩称，2011年12月18日，秦国华、陈汉福等在场部做了转让合同，温国军、王炳国在场并签字。
第三人秦艺玲述称，关于陈汉福、秦国华与秦国庆争议土地，在二轮延包时，我与父亲秦贵才、母亲周福珍及秦国庆为一户，人口地每口人5亩，2000年父母与秦国庆分家，除人口地外又给其7亩，合计12亩。2005年将余下70亩转让给秦国华。2011年末母亲周福珍又与陈汉福、秦国华签订土地转让协议。上述事实我均知情，并同意将我的人口地由父母处分。
经审理查明，原告秦国庆、秦国华、秦艺玲是被告周福珍的子女，陈汉福与秦国华为夫妻关系。1996年10月1日，原告与父亲秦贵才、母亲周福珍、妹妹秦艺玲一居生活，家庭共同承包清和牧场耕地82亩（实际94亩，其中口粮田20亩、机动地34.8亩、林地20亩、草地7.2亩）。2000年原告与父母分家单过，分家时原告分得12亩土地，其余归父母经营。2005年11月30日周福珍、秦贵才将剩余土地转让给秦国华，因欠清和牧场承包费，场部不同意转让但此土地交给秦国华经营管理。2007年秦凤才去世。2011年12月28日周福珍与陈汉福通过清和牧场签订了转让协议。
认定上述事实依据有原被告陈述，原告所举2005年11月30日秦贵才、周福珍与秦国华签订的协议书、2011年12月28日周福珍与陈汉福签订的土地使用权转让合同、清和牧场出具的承包土地面积及承包地块简图、清河林场农经站出具的关于二分场秦贵才承包围栏情况（证明）；被告所举分家单、2008年原告与张福、周福珍另案的上诉状；原被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院认为，2000年12月1日，秦贵才、周福珍与秦国庆分家时，除分家单上约定的财产归秦国庆所有，其余财产明确约定归秦贵才所有。分家后秦国庆所耕种土地为12亩。分家单已经明确除分家单写明给秦国庆的财产外，其余财产归秦贵才，且已经营多年，分家时财产已经分清，原告请求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。第三人秦艺玲明确表示自己对土地情况知情，同意由其父母处理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦国庆的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告秦国庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 闫 明 珠
审判员 姜金华人民陪审员刘桂荣二0一四年三月十四日
书记员 林 偲 偲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第197号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。曾因犯抢劫罪于2010年6月19日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人郑某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年一月十日作出（2012）温永刑初字第1499号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月6日晚11时许，被告人郑某伙同赵鹏杰、赵鹏学、董达、金巧杰、刘贤海、“金鹏”、“阿杰”等人以被害人邵某甲殴打赵鹏杰、赵鹏学两兄弟为由，驾车来到永嘉县江北街道锦江大酒店门口。被告人郑某在车内等候，赵鹏学、“金鹏”等人下车后殴打邵某丙，其中“金鹏”持刀刺伤了邵某丙。经法医鉴定，被害人邵某乙至右侧腰腹部穿透伤，损伤程度评定为轻伤。
另查明，同案犯赵鹏学、董达犯寻衅滋事罪一案中，被害人邵某丙提出附带民事诉讼。永嘉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）温永刑初字第1119号刑事附带民事判决，判令赵鹏学、董达赔偿被害人邵某丙经济损失6302.28元。本案在审理过程中，被告人郑某家属向法院预交了6302.28元赔偿款。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人郑某有期徒刑十个月。
原审被告人郑某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人邵某丙的陈述，证人章某、董某甲、胡某、董某乙、江某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明，被告人郑某和同案犯赵鹏杰、赵鹏学、刘贤海、董达的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某结伙随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于郑某没有实施殴打行为，且其家属能积极赔偿被害人经济损失，已对郑某从轻处罚。上诉人郑某关于原判量刑过重，要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年三月四日
书 记 员 蒋 罕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1275号
罪犯刘正全，男，1955年12月10日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）泸刑初字第12号刑事判决，以被告人刘正全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60.1分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘正全确有悔改表现，符合法定减刑条件。系病残犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正全减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年7月15日起至2023年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第964号
申请执行人张浩，男，1977年9月23日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人松原市宏冠房地产开发有限公司。
申请执行人张浩诉被执行人松原市宏冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月23日作出（2014）宁民初字第1992号民事判决，判决如下：一、原、被告之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告松原市宏冠房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告张浩购房款315563元并赔偿损失110000元。三、被告松原市宏冠房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告张浩楼房费用款4535元及自2010年4月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。四、驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费9311元，由被告松原市宏冠房地产开发有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2014年10月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。本院依申请执行人申请查封被执行人818平方米的土地使用权，在执行过程中，因上述查封的土地价值较大，申请执行人不申请对该财产评估、拍卖，因被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1992号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年四月一日
书记员 王立文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更222号
罪犯蒋任越，男，1980年5月出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）襄中刑初字第000056号刑事判决，认定被告人蒋任越犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年。被告人蒋任越不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月21日作出（2009）鄂刑三终字第000062号刑事判决，认定被告人蒋任越犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年5月23日经本院裁定减刑十个月；2013年11月6日经本院裁定减刑十一个月；2015年8月14日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋任越在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋任越在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋任越减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更222号罪犯蒋任越，男，1980年5月出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2008年12月17日作出了（2008）襄中刑初字第000056号刑事判决，认定被告人蒋任越犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年。被告人蒋任越不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月21日作出（2009）鄂刑三终字第000062号刑事判决，认定被告人蒋任越犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年5月23日经本院裁定减刑十个月；2013年11月6日经本院裁定减刑十一个月；2015年8月14日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋任越在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋任越在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋任越减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第92号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告兰风专，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告兰丰连，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告兰少霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告兰风专、兰丰连、兰少霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告兰风专、兰丰连、兰少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告兰风专于2008年3月6日在原告处申请借款29900元，由被告兰丰连、兰少霞在最高额29900元范围内为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次追要无果，要求被告兰风专、兰丰连、兰少霞归还借款29900元，2012年12月15日前的利息31472.84元，并承担借款29900元至实际还款日的逾期利息并承担诉讼费用。
被告兰风专、兰丰连、兰少霞在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年3月6日，被告兰风专与原告签订了借款合同，原告向被告兰风专提供借款29900元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2008年3月6日至2009年3月3日，借款月利率为10.5825‰，被告兰风专不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告兰丰连、兰少霞与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告兰丰连、兰少霞自愿为被告兰风专借款在最高额29900元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告兰风专履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款29900元，被告兰风专在借款凭证上签名并捺印。2009年3月3日借款到期后，被告兰风专未偿还借款，被告兰丰连、兰少霞未履行担保责任。2011年3月2日，被告兰风专在借款逾期催收通知书上签名，被告兰丰连、兰少霞在担保人履行责任通知书上签名。原告多次追要无果，于2013年2月28日诉至本院，要求被告偿还借款29900元，2012年12月15日前的利息31472.84元，2012年12月16日至还款日的逾期利息并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告兰风专、兰丰连、兰少霞之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告兰风专在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告兰丰连、兰少霞作为保证人，应按保证合同的约定在29900元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兰风专、兰丰连、兰少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰风专于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29900元，利息31472.84元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款29900元自2012年12月16日起至还款之日按月利率15.87375‰计算的逾期利息。
二、被告兰丰连、兰少霞对被告兰风专上述应付款项在最高额29900元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告兰风专追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1334元，由被告兰风专、兰丰连、兰少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十月三十日
书记员 林海英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1195号
原告李化莹，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人霍宗峰，该公司职工。
原告李化莹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人霍宗峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李化莹诉称，2015年3月28日，原告为其所有的鲁Q×××××奥迪车与被告签订机动车交强险和机动车商业险各一份，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年4月7日1时许，原告驾驶上述保险车辆沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至与东蒙路交汇处右转弯时，因遇情况采取措施不当，致使车辆驶入中央隔离护栏，造成保险车辆受损及路产受损等。该事故原告负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失186000元，评估费3300元，施救费1000元，路产损失12590元共计202890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被保险车辆在在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付。但原告方车辆损失应提供双方认可的评估机构评估，提供维修明细及维修发票予以佐证。
经审理查明，2015年3月份，原告李化莹为其所有的鲁Q×××××奥迪牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交强险和机动车商业险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为250000元，第三者责任险，保险金额为300000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等，保险期间自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止。2015年4月7日1时20分许，原告李化莹持C1型驾驶证驾驶上述保险车辆沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至与东蒙路交汇处右转弯时，因遇情况采取措施不当，致使车辆驶入中央隔离护栏，造成保险车辆受损及路产受损的交通事故。同年4月9日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201504070445号道路交通事故认定书认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为186000元（未扣残值）。原告支出评估费3300元，为施救保险车辆原告还支出施救费1000元。同时在此次事故中还造成三者交通设施损失12590元。2015年7月7日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计202890元。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费、交通设施赔偿票据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。但因保险车辆的损失未扣减残值，因此原告应当返回给被告保险车辆的残值部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李化莹保险车辆损失186000元，评估费3300元，施救费1000元，三者损失12590元共计202890元。
二、原告李化莹于本判决生效后五日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险车辆残值部分（评估报告书中更换的配件部分）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十月八日
书记员 刘慧群