四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4462号
上诉人（原审原告）李学杨，男，汉族，1981年1月28日出生，住重庆市忠县。
委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市元亨一品置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武青南路**号（武侯新城管委会内）。
法定代表人肖锋，总经理。
委托代理人谭世勇，男，汉族，1991年6月16日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
上诉人李学杨因与被上诉人成都市元亨一品置业有限公司（以下简称元亨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李学杨与元亨公司于2012年4月21日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-2-4-401），约定李学杨购买由元亨公司开发的“一品天成”2幢2单元4层401住宅一套。合同附件《公共部分装饰材料和设备清单》中约定楼梯间、一层及地下室门厅、标准层电梯厅及过道的顶棚装饰材料为乳胶漆。房屋修建过程中，元亨公司将上述公共部分的顶棚装饰材料改为使用矿棉板吊顶。据元亨公司提交的“一品天成”施工单位四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与供方单位添新装饰材料配送中心签订的关于乳胶漆采购的《材料采购合同》、蜀通公司与供方单位金牛区新龙装饰材料经营部签订的关于矿棉板采购的《材料采购合同》以及关于公共部位乳胶漆工程、矿棉板吊顶工程的结算资料显示，“一品天成”公共部位乳胶漆的结算单价为26.09元／㎡，公共部位矿棉板吊顶的结算单价为71.67元／㎡。2013年7月19日本案讼争房屋通过竣工验收，2013年12月6日完成竣工验收备案。2014年2月10日，李学杨、元亨公司办理完成房屋交接手续。
原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》及附件、补充协议、成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告及竣工验收备案表、“一品天成”交房确认单、房屋交接单、材料采购合同两份、“一品天成”公共部分乳胶漆工程结算资料和矿棉板吊顶工程结算资料等证据及双方当事人在原审法院庭审中的陈述在案为证。
李学杨在原审的请求为：1、判令元亨公司赔偿违约损失90000元；2、判令元亨公司按合同继续履行义务，将顶棚的矿棉板改为乳胶漆。
原审法院经审理认为，关于元亨公司是否承担继续履行的违约责任。第一，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，楼梯间、一层及地下室门厅、标准层电梯厅及过道的顶棚装饰材料应为乳胶漆，而元亨公司却采用了矿棉板吊顶，元亨公司履行合同显然与合同约定存在不一致。李学杨认为元亨公司使用了低价、简陋的矿棉板装饰材料从而构成违约，但并未举证证明矿棉板吊顶在质量标准、价格费用及美观度上低于乳胶漆装饰，而元亨公司提交的采购合同及结算资料则显示讼争房屋所使用的矿棉板的采购单价高于乳胶漆。元亨公司同时提出，矿棉板吊顶符合相关建筑设计规范对顶棚材料耐火等级的要求，系顶棚装饰常用材料，其能遮盖吊顶上面的设备、管线，具有美观、便于管线检修等特点，而乳胶漆面层吊顶需做整体性基层，只能设局部检修口，检修口位置受限且不美观，元亨公司上述主张符合建筑常识，原审法院予以采信。综上可以认定元亨公司的履行标准并未低于合同约定标准；第二，根据合同法第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适用强制履行或者履行费用过高”。本案中，将已做好的矿棉板吊顶改为乳胶漆装饰，存在经济上的不合理性，会产生损失和浪费，元亨公司所作的履行与李学杨所获利益不相称，属于继续履行将使履行费用过高之情形；第三，李学杨所在小区共有业主416户，已交房380余户，李学杨要求继续履行的部分系房屋公共部分，涉及小区全体业主的共同利益，李学杨个人的意思表示不能代表小区全体业主的意志，对房屋公共部分主张权利应由小区全体业主或业主委员会提出。综上，李学杨要求元亨公司继续履行，将公共部分顶棚的矿棉板改为乳胶漆，于法无据，原审法院不予支持。关于元亨公司是否承担赔偿损失的责任。因李学杨未举证证明所受损失，故李学杨要求元亨公司赔偿损失90000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，原审法院判决：驳回李学杨的诉讼请求。本案原审案件受理费2150元，因适用简易程序减半收取1075元，由李学杨负担。
宣判后，李学杨不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、乳胶漆工艺应当是先做石膏板吊顶、刮腻子后再刷乳胶漆，而不是直接将乳胶漆直接涂于顶棚；2、原审不应将证明矿棉板吊顶在质量标准、价格费用及美观度上低于乳胶漆装饰的举证责任分配给上诉人；3、原审依据被上诉人所举证据认定矿棉板价格高于乳胶漆价格错误，原审认定采用矿棉板吊顶好于乳胶漆错误；4、被上诉人违约，应当受到处罚；5、乳胶漆改为矿棉板装饰，不仅表面看起来不美观，更损害了上诉人的利益；6、上诉人主体适格，因为本案所涉利益具有整体性，在其他业主不起诉的情况下，上诉人有权起诉。故请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人继续履行合同，将顶棚的矿棉板改为乳胶漆；3、如拒绝将顶棚的矿棉板改为乳胶漆，则判令被上诉人向上诉人赔偿违约损失90000元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人元亨公司辩称，双方间的合同附件约定采用乳胶漆，实际中，是使用矿棉板。但是在交房时候，双方签订了交接单，并未对使用矿棉板提出异议，因此，上诉人的行为表明其同意使用矿棉板。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为元亨公司是否存有违约行为，应否承担相应的违约责任。对此，本院作以下评判：
双方签订的商品房买卖合同附件约定楼梯间、一层及地下室门厅、标准层电梯厅及过道的顶棚装饰材料应为乳胶漆，现元亨公司对上述公共部分的顶棚装饰材料改为矿棉板，确实违反了双方的约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人明确其诉讼请求为要求被上诉人整改，如不整改则赔偿损失90000元。对此，本院认为，首先，按照一般社会生活经验法则来看，装饰材料采用乳胶漆，应是在需要装饰的部位直接喷涂乳胶漆，而非如上诉人主张即先做石膏板吊顶、刮腻子后再在石膏板上刷乳胶漆；其次，从被上诉人所举证据可以看出，矿棉板吊顶的单价远高于喷涂乳胶漆的单价，而上诉人未能举出证据证明采用矿棉板吊顶的单价低于喷涂乳胶漆的单价进而证明被上诉人违反约定采用矿棉板而获利；再次，按照一般社会生活经验法则来看，房屋公共部分顶层大多架设有管线、通风通道等，此时，如采用喷涂乳胶漆来进行装饰，则不能隐蔽管线、通风通道，有损美观，而矿棉板吊顶可以将管线、通风通道予以隐蔽，相比更为美观。本院认为，矿棉板吊顶的装饰效果、使用效果优于喷涂乳胶漆，且被上诉人也未因此而获利。因此，上诉人要求将矿棉板吊顶改为乳胶漆，会产生浪费，属于履行费用过高的情形，故上诉人要求将矿棉板吊顶改为乳胶漆的主张，本院不予支持。双方间未对被上诉人未按合同约定对公共部分顶棚进行装修的行为约定违约金。现上诉人主张被上诉人违约给其造成损失，但未举证证明其损失大小，也未举证证明其损失与被上诉人违反合同约定装修的行为之间的关系，故上诉人要求被上诉人赔偿损失90000元的主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费2150元，由李学杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨大准