上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13893号
原告张凤英。
法定代理人林兴元。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告康伟铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张凤英与被告康伟铭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤英之委托代理人张天宇，被告康伟铭，被告平安保险公司之委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2013年10月27日，被告康伟铭驾驶牌号为沪J6XX**小型轿车行驶至本市闵行区浦放路进浦星公路东约300米处时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致车损、原告受伤。本起事故经公安机关处理，认定被告康伟铭负事故全责，原告无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）59，107.15元、住院伙食补助费440元（按每天20元计算22天）、营养费3，600元（按每月1，200元计算3个月）、护理费6，597元（按每月2，199元计算3个月）、误工费12，226.80元（按原告事发前三个月平均工资即每月2，037.80元计算6个月）、残疾赔偿金192，944.40元（按每年43，851元计算20年乘以0.22）、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、鉴定费5，800元、衣物损500元、维修费500元、日用品费26.90元、律师费3，000元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告康伟铭承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告确认事发后被告康伟铭已向原告支付现金58，329.70元，同意在本案中被告康伟铭应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告康伟铭辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。事发后其已向原告支付现金58，329.70元，要求在本案中其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告诉请金额，日用品费认可26.90元，律师费认可3，000元，其余金额同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对鉴定结论予以认可。对原告请求金额，医疗费金额由法院凭票据核定，并扣除住院期间发生的伙食费，同意在医保范围内赔偿；住院伙食补助费认可440元；营养费认可按每月900元、护理费认可按每天40元，期限以鉴定结论为准；误工费不予认可；残疾赔偿金认可按每年43，851元计算19年，系数以鉴定结论为准；精神损害抚慰金过高，由法院依法酌定；交通费认可200元，鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿5，800元，衣物损认可200元，维修费认可500元，日用品费及律师费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右额硬膜下出血、双侧额叶挫裂伤、蛛网膜下出血、枕骨骨折、T12骨折等伤情，于2013年11月13日行T12PVP术，术后予以抗炎、功能锻炼等对症支持治疗。原告经住院（22天）及门急诊治疗，已发生医疗费58，456.20元（已扣除住院期间发生的饮食费）。事发后被告康伟铭已预付原告58，329.70元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致第12胸椎粉碎性骨折（累及中柱）及轻度智力缺损（IQ65），日常活动能力部分受限，已分别构成九级和XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日、护理90日。为此鉴定，原告已付鉴定费5，800元。
事发时原告在上海育蕾服饰有限公司工作，事发前月平均工资为2，037.80元。原告的车辆经中国平安财产保险股份有限公司估损为500元，现发生修理费与此相同。原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。另查明，原告为居民人口。
牌号为沪J6XX**小型普通客车登记的所有人为被告康伟铭，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆详细信息、保险单、户口本、退休人员返聘协议书、银行存折明细、档案机读材料、出院小结、费用汇总清单、病历、医疗费收据、急救救护车费收据、司法鉴定意见书、鉴定发票、损失确认书、修理费发票、维修清单、律师费发票，驾驶证、行驶证、保险单、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪J6XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告康伟铭负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为58，456.20元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费440元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院亦予以确认；3、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定3，000元、3，600元；4、误工费，原告之举证可反映其工作、收入及收入减少情形，而被告对此亦无相反证据予以推翻，故本院结合原告之举证及鉴定确定之休息时限，酌定12，226.80元；5、残疾赔偿金，本院结合原告年龄、户籍性质及原告伤情，确定此项为183，297.18元；6、精神损害抚慰金，原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告的受伤程度及侵权人的过错程度本院酌定此项为11，000元；7、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定500元；8、鉴定费5，800元，属实合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内赔偿，故本院予以确认；9、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；10、维修费500元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；11、日用品费26.90元，相应被告予以认可，故本院亦予以确认；12、律师费3，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费58，456.20元、住院伙食补助费440元、营养费3，000元、护理费3，600元、误工费12，226.80元、残疾赔偿金183，297.18元、精神损害抚慰金11，000元、交通费500元、鉴定费5，800元、衣物损200元、维修费500元、日用品费26.90元、律师费3，000元，上述合计282，047.08元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告279，020.18元（其中在交强险限额内赔偿120，700元，在商业三者险限额内赔偿158，320.18元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。日用品费、律师费合计3，026.90元由被告康伟铭承担，扣除其已支付的58，329.70元，其实际已多付原告55，302.80元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张凤英各项损失合计279，020.18元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告张凤英应于本判决生效之日起十日内，返还被告康伟铭人民币55，302.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，441.85元，由原告张凤英负担155.30元，被告康伟铭负担2，286.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。