wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告张远镇，农民。
被告曹金金，农民，系张远镇之妻。
被告邴建军，农民。
被告许莲凤，农民，系邴建军之妻。
被告程德省，农民。
被告曹梅娥，农民，系程德省之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告曹金金、邴建军到庭参加了诉讼，被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日原告与被告张远镇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥在小额贷款联保协议书上签字，对张远镇的借款承担连带保证责任。被告张远镇偿还部分贷款后，尚欠本金79999.96元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因曹金金与张远镇系夫妻关系，是张远镇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张远镇、曹金金即时偿还借款本金79999.96及利息，被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥承担连带还款责任。
被告曹金金辩称：贷款属实，手续是我本人的签名，曹鹏璐是我娘家院里的哥，他找的我因为是亲戚关系，我签的名，但钱贷出后我没用，谁用的我也不知道。
被告邴建军辩称：联保属实，手续是我本人的签名，但钱贷出来后我没用，当时是曹鹏璐找我说要用钱，我才签的字。
被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥未提交书面答辩状。
经审理查明：张远镇、曹金金、被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张远镇在2012年4月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。曹金金在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张远镇的贷款提供连带责任担保。张远镇未偿还本金及利息，截止2013年7月8日，尚欠本金79999.96元，利息9644.89元。被告曹金金、邴建军对贷款担保的事实予以认可，对欠款数额及利息多少不知情。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述、张远镇手持存折的照片等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告张远镇于2012年4月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张远镇和曹金金是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张远镇和曹金金应共同偿还。邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告曹金金、邴建军辩称贷出来的钱不是由本人使用，无证据证明且无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远镇、曹金金于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月8日以前的利息为9644.89元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张远镇、曹金金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第975号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告张远镇，农民。被告曹金金，农民，系张远镇之妻。被告邴建军，农民。被告许莲凤，农民，系邴建军之妻。被告程德省，农民。被告曹梅娥，农民，系程德省之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张远镇、曹金金、邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告曹金金、邴建军到庭参加了诉讼，被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月12日原告与被告张远镇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥在小额贷款联保协议书上签字，对张远镇的借款承担连带保证责任。被告张远镇偿还部分贷款后，尚欠本金79999.96元及利息未还，经原告多次催收，拒不偿还。因曹金金与张远镇系夫妻关系，是张远镇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张远镇、曹金金即时偿还借款本金79999.96及利息，被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥承担连带还款责任。被告曹金金辩称：贷款属实，手续是我本人的签名，曹鹏璐是我娘家院里的哥，他找的我因为是亲戚关系，我签的名，但钱贷出后我没用，谁用的我也不知道。被告邴建军辩称：联保属实，手续是我本人的签名，但钱贷出来后我没用，当时是曹鹏璐找我说要用钱，我才签的字。被告张远镇、许莲凤、程德省、曹梅娥未提交书面答辩状。经审理查明：张远镇、曹金金、被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张远镇在2012年4月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。曹金金在2012年3月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张远镇的贷款提供连带责任担保。张远镇未偿还本金及利息，截止2013年7月8日，尚欠本金79999.96元，利息9644.89元。被告曹金金、邴建军对贷款担保的事实予以认可，对欠款数额及利息多少不知情。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述、张远镇手持存折的照片等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院认为：原告与被告张远镇于2012年4月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张远镇和曹金金是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张远镇和曹金金应共同偿还。邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告曹金金、邴建军辩称贷出来的钱不是由本人使用，无证据证明且无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远镇、曹金金于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2013年7月8日以前的利息为9644.89元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告邴建军、许莲凤、程德省、曹梅娥对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张远镇、曹金金追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月二十六日书记员 齐星明
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第244号
原告刘云高，男，38岁，住丹棱县。
被告王光模，男，41岁，住乐山市犍为县。
原告刘云高与被告王光模买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘云高到庭参加了诉讼。被告王光模经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘云高诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，原告向被告方供应工程腻子粉，双方在合同中约定由施心全收货，每月结一次货款，如不能按时结清货款，则赔偿货款总额每日5%的违约金。前后原告共向被告方供应了63560元的腻子粉，经原告不断催促，被告方付了15000元，至今仍欠原告48560元。原告多次向被告提出还款，但被告以种种借口推脱，最后干脆电话也不接听。为维护原告自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告归还欠款人民币48560元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。
被告王光模未作答辨。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月5日签订了《产品购销合同》，由原告刘云高向被告王光模所承建的工程提供腻子粉，双方在合同中约定：产品名称及价格：内墙腻子粉人民520元／吨，内墙找平腻子粉人民620元／吨。货物验收，由施心全或者杜凯收货；货款结算，每一个月的月底结算一次货款，按实收数量结算，结算后付人民币货款。如乙方（被告王光模）不能按时结清货款，则赔偿货款总额每日5%的违约金。争议解决：双方友好协商解决，协商不成由甲方身份证所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告刘云高于2012年3月5日至2012年4月17日，共向被告王光模供应了17次货，收货人均为施兴全，腻子粉合计价值63560元。经原告刘云高催收，被告王光模支付了原告刘云高15000元，至今仍欠原告原告刘云高48560元。后被告王光模下落不明。庭审中，原告刘云高表示违约金可以按照中国人民银行同期同种类的贷款基准利率计算。
上述事实，有原告刘云高向法庭的陈述笔录；有原告刘云高向法庭提交的《产品购销合同》1份，送货单17份；有本院依职权调查笔录1份等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告王光模未按时足额支付价款，原告刘云高有权要求被告王光模支付剩余的价款。原、被告约定的违约金为赔偿货款总额每日5%，明显高于造成的损失，其损失可以从最后1个月供货的次月，即2012年5月1日起至付清全部货款时为止按照中国人民银行同期同种类的贷款基准利率计算。被告王光模经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王光模于本判决生效之日起五日内，支付原告刘云高价款48560元及违约金（违约金计算：自2012年5月1日起至付清全部货款时为止，按照中国人民银行同期同种类的贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告刘云高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王光模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 华拥军
人民陪审员 黄光平
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑静瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕菊玲。
委托代理人：叶素清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：椒江节日灯联营总厂。
法定代表人：朱介民。
委托代理人：蒋志虎。
再审申请人吕菊玲因与被申请人椒江节日灯联营总厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2010）浙台民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吕菊玲于2014年1月2日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吕菊玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吕菊玲撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一四年一月六日
代书记员 卢敏君
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第552号
原告李建群，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李建群诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李建群及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建群诉称：2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金32300元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计31670元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计31670元给原告；2、被告支付利息给原告（以31670元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31670元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告李建群与李显进存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告李建群与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31670元未支付。
本院认为，原告李建群与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31670元未支付，原告请求其支付31670元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李建群支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计31670元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李建群支付利息（利息计算方法：以31670元为基数，自2015年6月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费592元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费592元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第437号
原告穆某某，女，汉族。
委托代理人邬倩，四川博立律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族。
原告穆某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓国平独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人邬倩到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：我与被告2006年4月份在浙江省打工时认识并建立恋爱关系，阴历2007年12月24日生育长子邓某甲，阴历2009年11月1日生育次子邓某乙，双方于2012年1月到南溪区婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于我与被告认识时不满17岁，在不了解的情况下与被告同居生活并生育两子后补办登记手续。同居期间双方因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。2014年5月我回山东省聊城市东昌府区娘家居住，双方分居至今，期间双方针对离婚事宜电话沟通未果，为解除这名存实亡的婚姻，诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、大儿子邓某甲随被告生活，小儿子邓某乙随原告生活，各自承担抚养费；3、平等分割共同财产。
被告邓某未作答辩。
经审理查明：原告穆某某与被告邓某2006年12月底经人介绍认识恋爱，2014年3月5日在南溪区民政局登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。现穆某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告邓某离婚；邓某甲随被告邓某生活，邓某乙随原告穆盈盈生活，各自承担抚养费；平等分割共同财产。
上述事实有：原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现在发生矛盾，是可以通过加强沟通和交流来化解的。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉九十条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张林清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1640号
上诉人（原审被告）：张云，女，1978年4月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王政魁，男，1966年6月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市千山区。
被上诉人（原审原告）：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王东华，系公司总经理。
委托代理人：傅维棠，女，1953年12月7日出生，汉族，系公司法律顾问。
上诉人张云因与被上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员石瑷丹任审判长，与代理审判员贺新发、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告沈阳市新天地超市连锁企业经营管理有限公司为经营连锁企业管理、预包装食品、卷烟、雪茄烟零售的有限责任公司，被告张云于2012年7月8日应聘到新天地沈辽西路店工作。2012年8月1日至9月末被告张云在新天地和睦店工作，而后被告张云又到南八西路店工作直至2013年3月4日，被告向原告提交书面离职申请书，内容为“我是新天地南八西店员工张云，因工作不便，本人身体有病，申请离职”，一次性领取了离职工资，并出具内容为“本人因个人原因无法适应岗位工作，提出辞职申请，现经双方协商一致，一次性领取离职工资3552元（含社保补助等各项），此后与单位再无任何劳动争议”的收条。新天地超市沈辽西路店于2011年9月1日在工商注册为个体工商户。新天地南八西路店于2013年4月12日取得个体工商户营业执照，名称为“沈阳市铁西区海兴新天地便利店”。新天地和睦店于2013年6月9日进行了名称核准。2013年4月15日被告张云因双倍工资、加班费事宜发生争议，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同补偿金28900元、超时用工补偿金32169.1元、无辜拖欠人工流产期间工资补偿金950元、法定节假日加班补偿金1813.56元，该委于2013年6月25日作出沈皇劳人仲字（2013）29号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资10327.25元。原告不服，向该院起诉。
以上事实，有当事人陈述，新天地超市特许连锁加盟合同书、仲裁裁决书、工资表、企业资料查询卡、离职申请书、社保补助申请书等证据在卷佐证，经开庭质证后该院予以确认。
原审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系一事。庭审过程中，原被告双方对于被告张云20**年7月8日入职新天地沈辽西路店、2012年8月到新天地和睦店工作，10月份到南八西路店工作的事实均无异议。原告沈阳市新天地超市连锁企业经营管理有限公司的性质是连锁经营性企业，通常采用两种模式即直营店和加盟店，直营店是指只属于公司总部，其运营均由总部直接负责，人员通常也由总部整体调配，其法律性质通常属于公司分支机构，没有独立的法人资格。加盟店是指不直接属于公司总部，以支付加盟费的方式参与公司整体品牌的运营中，其为独立的企业法人或其他独立的企业法人的分支机构。本案原告向法庭提供了其与沈辽西路店、和睦店、南八西路点的连锁加盟合同书，从该合同书的内容分析，该三家店铺均为加盟店，而非直营店，虽然根据企业资料查询卡可知，在被告张云提供劳动期间仅有新天地沈辽西路店办理了个体工商户的注册，其他两家店均未办理工商注册，无独立法人资格，但根据劳动合同法第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，不具备合法经营资格的用人单位可以成为劳动法意义上的用人单位，因被告张云在新天地各加盟店工作期间受加盟店的管理，工资由加盟店发放，其不向原告提供劳动，原告亦不向其支付工资，原告与被告之间不具有管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系，被告张云系与原告的各个加盟店存在劳动关系，故对于被告张云主张原告支付未签订书面劳动合同双倍工资10327.25元一事，因原、被告之间不具备劳动关系，故对被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：一、原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司不需向被告张云支付未签订书面劳动合同双倍工资。二、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告张云承担。
宣判后，上诉人张云不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，而不是与被上诉人的加盟店存在劳动关系。
被上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，沈阳市新天地超市连锁企业经营管理有限公司的性质是连锁经营性企业，通常采用两种模式即直营店和加盟店，直营店是指只属于公司总部，其运营均由总部直接负责，人员通常也由总部整体调配，其法律性质通常属于公司分支机构，没有独立的法人资格。加盟店是指不直接属于公司总部，以支付加盟费的方式参与公司整体品牌的运营中，其为独立的企业法人或其他独立的企业法人的分支机构。被上诉人向法庭提供了其与沈辽西路店、和睦店、南八西路点的连锁加盟合同书，可以证明三家店铺均为加盟店，而非直营店，张云在新天地各加盟店工作期间受加盟店的管理，工资由加盟店发放，其不向沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司提供劳动，沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司亦不向其支付工资，双方之间不具有管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。一审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 瑷 丹
代理审判员 贺新发代理审判员郭伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丛 凤 钢
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02347号
原告：许二艳，曾用名段贤侠，女，汉族，1976年出生，住。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：克营，男，汉族，1972年出生，住安徽省泗县。
被告：杜兆红，女，汉族，住址同上。
原告许二艳诉被告克营、杜兆红民间借贷纠纷一案，原告许二艳于2015年6月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告许二艳及其委托代理人李胜、被告克营到庭参加了诉讼，被告杜兆红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许二艳诉称：2013年3月5日，被告杜兆红以被告克营承包路桥急需资金为由向原告借款60000元。后原告在中城街农行营业厅将60000元交给两被告，两被告给原告出具了一张借条作为凭证。根据借款约定：借款期限为一年，利息为月息2分，半年结一次息。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，两被告分三次向原告支付了25000元利息，拒绝清偿本金及剩余7400元利息。现请求依法判决两被告共同清偿借款本金60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
克营辩称：原告诉状所述事实基本属实，但借款和我家属杜兆红无关。
经审理查明：克营和杜兆红系夫妻关系。2013年3月5日，被告杜兆红以被告克营承包路桥急需资金为由向原告许二艳借款60000元。次日，许二艳在中城街农行营业厅将60000元交给两被告，被告克营给原告出具了一张借条，约定：借款期限为一年，利息为月息2分，半年结一次息。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告分三次向原告支付了25000元利息，但本金及剩余利息未偿还，原告许二艳催要无果后，遂诉讼来院。
本院认为：被告克营和杜兆红在夫妻关系存续期间向原告许二艳借款60000元，该债务为夫妻共同债务。两被告对该笔债务应共同清偿。原告许二艳要求两被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息25000元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克营、杜兆红于本判决生效后3日内偿还原告许二艳60000元及利息（利息自2013年3月6日起至债务清偿完毕时止，按月息2分计算，利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告已支付的25000元利息应予扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告克营、杜兆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年七月二日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2679号
罪犯陈小涛，男，1990年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县钟山乡联丰村人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年3月16日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2009）白刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年4月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月20日交付执行（刑期自2008年11月15日起至2018年11月14日止）。2011年11月23日本院作出（2012）黔南刑执字第169号刑事裁定，对罪犯陈小涛减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年6月14日止）；2013年11月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4688号刑事裁定，对罪犯陈小涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月14日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小涛在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务，2013年7月至2014年7月考评周期内被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈小涛减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1411号
罪犯胡朋飞，江苏省邳州市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年06月27日作出（2012）绍越刑初字第446号刑事判决，以被告人胡朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡朋飞准予减刑一年（刑期自2012年6月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第78号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝林，男，1976年7月19日出生于天水市麦积区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地麦积区，现住麦积区。2013年10月31日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2014年2月17日麦积区人民法院决定重新取保候审。同年5月4日，经麦积区人民法院决定逮捕。现羁押于麦积区看守所。
上诉人（原审被告人）袁春锋，男，1969年8月21日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，农民，住宁县。2011年11月23日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同日被取保候审，2013年7月19日被抓获，同年7月28日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
辩护人汤东阳，兰州黄河律师事务所律师。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人刘宝林、袁春锋犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年4月17日作出（2014）麦刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宝林、袁春锋不服，提出上诉。我院审理后于2014年7月25日作出（2014）天刑一终字第36号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。天水市麦积区人民法院于2014年10月15日作出（2014）麦刑初字第173号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宝林、袁春锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现己审理终结。
原审审理查明，2011年11月初，被告人刘宝林雇佣被告人袁春锋在麦积区党川乡吊坝子18号矿硐内带领民工进行非法采矿，并将用于开矿的硝铵炸药及电雷管交给被告人袁春锋。被告人袁春锋在开采时将该硝铵炸药及电雷管交给其带领的民工进行爆破采矿。2011年11月23日凌晨，公安机关在该矿硐内依法查扣硝铵炸药6包零10根，共计19.5千克。并在被告人袁春锋住宿的床下扣押电雷管26根。
另查明，被告人袁春锋于2013年7月19日在西宁火车站被青藏铁路公安局西宁公安处干警抓获，并于同月19日至26日羁押于西宁公安处看守所，后押解回天水市麦积区看守所羁押。被告人刘保林于2013年10月31日向天水市公安局麦积分局刑事侦查大队投案自首。
原审认定上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料、受案登记表，扣押物品清单及照片、青藏铁路公安局西宁公安处及其看守所的证明、麦积公安分局刑事侦查大队刘宝林投案经过的证明，办案说明，户籍证明，证人杨军海、马保全、岳小刚、李满群、冉光荣、李金光的证言，被告人供述，甘肃省公安厅物证鉴定中心甘公鉴（2012）477号物证检验鉴定报告，侦查实验笔录，现场指认照片及追赃笔录，扣押物品清单，寄存单，提取笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘宝林、袁春锋为了非法采矿，违反国家有关规定，未经批准私自使用、存放爆炸物品，且情节严重，二被告人的行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于被告人刘宝林当庭辩称其不构成非法储存爆炸物罪的辩解意见，经查，二被告人在非法采矿时非法储存爆炸物，该爆炸物即使用于非法采矿，但并不影响其构成非法储存爆炸物罪。关于被告人袁春锋辩称其是外地来天水打工的，主观上没有危害社会的本意，其不构成犯罪的辩解意见，经查，被告人袁春锋具有完全刑事责任能力，明知是爆炸物而非法存放，且数量达19.5千克，故其不构成犯罪的辩解意见不能成立。关于被告人袁春锋辩称床下的电雷管其不知道，经查，被告人袁春锋在侦查机关讯问时，数次供述其床下的电雷管是被告人刘宝林拿来的，其应当知道床下有电雷管，故被告人袁春锋的上述辩解意见不能成立，不子采纳。在共同犯罪中，被告人刘宝林系主犯，被告人袁春锋系从犯。被告人刘宝林有自首情节，被告人袁春锋系从犯，综合二被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，对二被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款、第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人刘宝林犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人袁春锋犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
被告人刘宝林上诉提出，其有自首情节，认罪态度好，在取保候审期间未违反相关规定，原审量刑过重，要求从轻处罚。
被告人袁春锋上诉提出，上诉人刘宝林系其雇主，刘宝林在雇佣时隐瞒了非法采矿的事实，对于炸药是否有正当手续其并不知情；刘宝林未将爆炸物品交给上诉人，只是指明了存放地点并让上诉人发放给工作使用。认为其不构成非法储存爆炸物罪，要求改判无罪。
被告人袁春锋的辩护人提出：1、刘宝林在知晓炸药存放地点后，以占用为目的雇佣袁春锋带班开矿，袁春锋不具备共同犯罪的构成要件，不构成非法储存爆炸物罪；2、袁春锋主观上基于开矿的目的帮助刘宝林，其客观表现为违反矿产资源保护法的行为，应认定其构成非法采矿罪。
经本院审查，一审认定被告人刘宝林、袁春锋犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人袁春锋所提其系刘宝林雇佣人员，仅按刘宝林指示的位置从矿硐内取出爆炸物品交由工人使用，不构成非法储存爆炸物罪的意见，经查，证人李满群在侦查机关证言称“每次放炮用的炸药都是老袁（指袁春锋）在洞子里面给我”，并证实“经老袁的手给我大概十六包炸药，我用于放炮了”，证人李金光证言：“袁春锋给了我二十四包（每包二十四棒）炸药，六七十根雷管，我走时还剩下一包”，同时，结合刘宝林、袁春锋供述及证人杨军海、马保全、岳小刚、冉光荣等证言，结合袁春锋组织工人进行采矿的时间均为晚上的事实，上诉人袁春锋明知爆炸物品未经合法审批而与刘宝林共同储存，并经手交由工人多次使用的事实足以认定。且除现场查获的19.5千克外，尚有较大数量己使用消耗，上诉人袁春锋虽属雇佣人员，但其行为社会危害性大，己构成非法储存爆炸物罪。其辩护人所提上诉人袁春锋的行为属非法采矿罪的意见，经查，上诉人刘宝林、袁春锋违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为确属非法采矿。是否构成非法采矿罪不属本案审理的范围。且非法采矿罪与非法储存爆炸物罪不属牵连犯范畴，如构成两罪时应适用刑法中关于数罪并罚的规定，故辩护人所提对上诉人袁春锋应按非法采矿罪定罪处罚的意见不能成立，不予采信。关于上诉人袁春锋的量刑，鉴于其在侦查阶段取保候审期间违反规定，在传讯时不能到案，原审并考虑其系从犯，且爆炸物品用于生产性用途，认罪态度较好等量刑情节，己予减轻处罚并按法定最低刑判处刑罚；对上诉人刘宝林量刑时己充分考虑其所提各量刑情节。原审量刑并无不当，故对上诉人及辩护人所提原审量刑畸重的意见不予支持。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 田智淞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1453号
罪犯ＸＸ，男，1984年8月8日出生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月15日作出（2013）佛南法刑初字第245号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；已缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3044号
罪犯王可，男，1986年1月31日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）长刑一初字第187号刑事判决，认定被告人王可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币261537元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2009年4月20日以（2009）吉刑三终字第44号刑事判决，予以改判，认定被告人王可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4459号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王可端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年9月17日凌晨，王可、刘振华、孙庆辉等人酒后在长春净月旅游开发区吉林农业大学宿舍一号楼附近，与被害人马某某相遇，王可寻衅与马某某发生争吵并用拳头击打马某某胸部，刘振华拳打脚踢马某某头部等处，将马某某打倒，孙庆辉击打马某某头部等处数下。马某某系头部受钝性外力打击致蛛网膜下腔及脑挫伤死亡。二审期间王可亲属代为赔偿马某某家属经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分456分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王可在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王可减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第264号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，男，四川省阆中市。2015年5月12日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈建波，云南方中律师事务所律师。
被告人罗某，男，云南省昆明市。2015年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人刘某某，曾用名刘景辉，男，云南省昆明市。2015年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王静波，云南方中律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）828号起诉书指控被告人朱某某、罗某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人朱某某、罗某、刘某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月10日凌晨1时许，被告人朱某某、罗某、刘某某伙同他人（另案处理）在昆明市高新区海源中路戛纳小镇小区门口随意殴打被害人黄某某、杨某某、李某某，并强拿硬要被害人杨某某现金80元人民币，经鉴定，三名被害人伤情均为轻微伤。被告人朱某某于同年5月12日接民警电话通知后到公安机关接受调查。被告人罗某于同年5月11日被公安机关抓获。被告人刘某某于同年7月29日接民警电话后到公安机关接受调查。
公诉机关认为对被告人朱某某、罗某、刘某某应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱某某、刘某某接到民警的电话后，主动到公安机关接受调查，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人朱某某、罗某、刘某某对公诉机关的指控无异议。被告人朱某某的辩护人发表了被告人朱某某有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。被告人刘某某的辩护人发表了被告人刘某某在共同犯罪中属从犯，有自首情节，认罪、悔罪态度好，系在校学生，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人黄某某已书面谅解了被告人刘某某的犯罪行为。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人及同案人供述，被害人的报案材料及陈述，到案经过及情况说明，证人杨某、杨某证言，辩认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据予以证明，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某、罗某、刘某某随意殴打他人，致三人轻微伤，且强拿硬要他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，被告人刘某某的辩护人发表的被告人刘某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人朱某某、刘某某接到民警的电话后，主动到公安机关接受调查，有自首情节，被告人刘某某已取得被害人黄某某的谅解，被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，对被告人朱某某、罗某、刘某某依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 余美荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑二初字第264号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱洪波，男，1994年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，家住四川省阆中市。2015年5月12日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人陈建波，云南方中律师事务所律师。被告人罗潇，男，1997年3月25日出生，汉族，高中文化，系五华实验学校高三学生，家住昆明市。2015年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。被告人刘景晖，曾用名刘景辉，男，1995年9月9日出生，汉族，大专文化，系云南经济管理学院在校学生，家住昆明市。2015年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人王静波，云南方中律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）828号起诉书指控被告人朱洪波、罗潇、刘景晖犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人朱洪波、罗潇、刘景晖及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2015年5月10日凌晨1时许，被告人朱洪波、罗潇、刘景晖伙同他人（另案处理）在昆明市高新区小区门口随意殴打被害人黄某、杨某某、李某，并强拿硬要被害人杨某某现金80元人民币，经鉴定，三名被害人伤情均为轻微伤。被告人朱洪波于同年5月12日接民警电话通知后到公安机关接受调查。被告人罗潇于同年5月11日被公安机关抓获。被告人刘景晖于同年7月29日接民警电话后到公安机关接受调查。公诉机关认为对被告人朱洪波、罗潇、刘景晖应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人朱洪波、刘景晖接到民警的电话后，主动到公安机关接受调查，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗潇到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人朱洪波、罗潇、刘景晖对公诉机关的指控无异议。被告人朱洪波的辩护人发表了被告人朱洪波有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。被告人刘景晖的辩护人发表了被告人刘景晖在共同犯罪中属从犯，有自首情节，认罪、悔罪态度好，系在校学生，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人黄某已书面谅解了被告人刘景晖的犯罪行为。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人及同案人供述，被害人的报案材料及陈述，到案经过及情况说明，证人杨某、杨某证言，辩认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据予以证明，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可作为定案依据。本院认为，被告人朱洪波、罗潇、刘景晖随意殴打他人，致三人轻微伤，且强拿硬要他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，被告人刘景晖的辩护人发表的被告人刘景晖系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人朱洪波、刘景晖接到民警的电话后，主动到公安机关接受调查，有自首情节，被告人刘景晖已取得被害人黄某的谅解，被告人罗潇归案后如实供述犯罪事实，对被告人朱洪波、罗潇、刘景晖依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人朱洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人罗潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人刘景晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  余美荣二〇一五年十一月十六日书 记 员  刘 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1478号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人郭增瑞，该公司员工。
被告贾士国。
被告周光芬。
被告潘长德。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告贾士国、周光芬、潘长德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 媛
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹欢欢
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00581号
原告：沈思保，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
委托代理人：朱艳五河县法律援助中心城关援助站法律工作者。
被告：沈思好，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭五河县城关法律服务所法律工作者。
原告沈思保诉被告沈思好排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈思保及其委托代理人朱艳、被告沈思好及其委托代理人张先庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思保诉称，2013年午收期间，被告沈思好与原告相邻的一块小麦，被他人放火烧掉，被告迁怒于原告，并要求原告赔偿其损失，遭到原告拒绝，被告遂强行将原告承包耕种的一块土地耕种了3.2亩黄豆。原告找村委会调解多次无果，被告秋后收完黄豆，又强行种上小麦，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告退还侵占耕种的3.2亩土地，并赔偿损失6240元。
被告沈思好辩称，原告对被告的出生年月存在不真实的情况，诉状中的沈思好不是本案适格主体；被告未侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、沈思保耕地承包合同书，承包经营权证、城关镇人民政府证明各一份，旨在证明诉争土地是属原告合法的承包地；2、城关镇淮五村村委会调解协议书和证明各一份，旨在证明被告因自家小麦被他人烧掉而迁怒于原告，并强行耕种原告家的3.2亩耕地，侵占耕地名叫湖地也叫黄地；3、视听资料一份，旨在证明原、被告两家矛盾的始终。
被告沈思好为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、沈思好身份证复印件一份，旨在证明沈思好不是本案适格主体；2、照片一组3张，旨在证明被火烧的土地是被告耕种的土地，与原告没有任何关系。
被告沈思好对原告沈思保提供的证据发表质证意见为：证据1中耕地承包合同书和承包经营权证真实性无异议、关联性有异议，这两份证据达不到湖地和黄地是同一块土地的目的，且湖地记载面积为4.44，亩，黄地面积为4.72亩，该地的弓口四至也不一致；对城关镇人民政府出具的证明真实性无异议，但内容有异议，达不到原告的证明目的。对证据2中淮五村村委会协议书的真实性无异议，但对其形式和内容的合法性有异议，被告并没有侵占原告的土地。协议书中没有被告的签名，协议内容并没有得到被告的认可，所以村委会的调解协议及证明均达不到原告的举证目的。对证据3中视听资料中录音人身份无异议，但陈述的内容有异议。
原告沈思保对被告沈思好提供证据发表质证意见为：对证据1中沈思好身份证复印件无异议；对证据2中3张照片，被火烧的土地是被告的土地。
经审查，本院对原、被告双方提供证据综合认证如下：原告证据1中耕地承包合同书、承包经营权证符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。证据2中城关镇人民政府和淮五村村民委员会证明符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。证据3中视听资料，系孤独证据，且被录音人沈先仿亦未到庭接受质证，故对该证据不予认定。被告证据1中身份证复印件符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。证据2中一组3张照片，对其真实性予以认定，但与本案没有关联性。
查明，原、被告系同村同组村民，且系叔伯堂兄弟关系。本案诉争土地在一轮承包期间属被告沈思好承包经营，二轮土地承包期间，该块土地由原告沈思保承包经营。2013年午收期间，被告沈思好与原告沈思保相邻的一块承包地上小麦不知为何人焚烧，沈思好迁怒于沈思保，遂于秋季耕种黄豆时，强行耕种了原告沈思保承包土地（湖地，又名黄地）中的一部分（南北长262.78米，东西宽6.89米），秋收完毕后，被告又在该地上播种小麦。原、被告发生争议后，经村委会调解多次未果，原告沈思保于2013年6月19日诉至法院，后撤诉。原告沈思保于2013年10月28日再次向法院提起诉讼，请求判令被告返还侵占耕地，并赔偿损失6240元。
另本院于2014年5月6日对双方诉争土地进行实地勘验，详见勘验笔录。
本院认为，原、被告诉争土地，在二轮承包期间一直由原告沈思保经营，原告是该诉争土地的法定承包经营户。被告沈思好因午收小麦被火焚烧，迁怒于原告沈思保，进而在当年秋种时强行耕种了原告承包土地的部分，显属侵权，应当停止侵害，排除妨碍，将侵占耕地返还原告使用。原告主张赔偿经济损失6240元，因未提供鉴定机构测产及评估价值，该项请求依法不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）项、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈思好于2014年午收后将所侵占原告沈思保的土地（南北长262.78米，东西宽6.89米）返还原告使用。
二、驳回原告沈思保要求被告沈思好赔偿损失6240元的诉讼请求。
案件受理费130元，原告沈思保负担50元，被告沈思好负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年五月十三日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款（一）项、（二）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1009号
申请执行人：董春华
被执行人：谢茂松
本院在执行董春华与谢茂松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2015）西民初字第4329号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢茂松银行存款人民币51005.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 徐 立
二〇一六年十月十八日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1009号申请执行人：董春华被执行人：谢茂松本院在执行董春华与谢茂松机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人至今未履行本院（2015）西民初字第4329号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢茂松银行存款人民币51005.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员 徐 立二〇一六年十月十八日书记员 林景春
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6820号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
住所地临河区西环办金川大道东侧。
机构代码证号58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人邴新云。
被告史占平，男，村民，现下落不明。
被告王月梅，女，村民，现下落不明。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司与被告史占平、王月梅借款合同纠纷一案。本院于2014年11月18日受理后，依法由审判长张永和、审判员陈龙、人民陪审员张毅敏组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人邴新云到庭参加了诉讼，被告史占平、王月梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，史占平、王月梅于2009年1月17日向河套农商行借款10000元，借款期限为2009年1月17日至2009年11月30日，并约定了借款利率。被告史占平、王月梅一直未偿还该款。现请求法院判令被告史占平、王月梅偿还借款本金10000元，并按双方借款合同约定的利率承担利息。
被告史占平、王月梅未作答辩。
经审理查明，2009年1月17日，被告史占平、王月梅向河套农商行借款10000元，借款期限为2009年1月17日至2009年11月30日，并约定了借款利率，该款一直未偿还。
本院认为，本案被告史占平、王月梅向原告河套农商行借款有双方签订的借款合同及借据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限偿还借款并承担利息，故原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史占平、王月梅于本判决生效后十日内偿还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并从2009年1月17日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按双方借款合同中约定的利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，由被告史占平、王月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张毅敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1061号
上诉人（原审原告）：白凤荣。
被上诉人（原审被告）：李勤照。
上诉人白凤荣因与被上诉人李勤照民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，询问上诉人白凤荣、被上诉人李勤照。本案现已审理终结。
白凤荣上诉请求：1、依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1866号民事判决；2、一审已判本金60000元和一审诉讼费由被上诉人支付，请求二审依法改判上诉人的利息（23400元）；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回支付利息的诉求与事实不符，适用法律错误，请依法改判。
李勤照辩称，条子是该写的,该是向郝八则要钱，不应该是借款，因此不存在该还白凤荣利息的问题，也没有利息。
白凤荣向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还人民币本金6万元及至还款之日的利息23400元（月利率2分）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李勤照于2015年2月27日，经郝八则介绍向原告白凤荣借款人民币6万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到，白凤荣人民币现金六万元正，李勤照，2015年2月27号。”当天原告将6万元，打款至被告提供的户名高文娥，卡号62×××*1内。未书面约定借款的利息及利率。该借款至今已一年多，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒还，为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，被告李勤照向原告白凤荣借款人民币6万元，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张至还款之日的利息23400元（月利率2分）；由于双方对利息无书面约定，被告也不认可，不符合国家规定，不予认可。为此，现原告白凤荣要求被告李勤照偿还借款6万元的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1、被告李勤照于本判决生效之日起十日内偿付原告白凤荣借款60000元；2、驳回原告白凤荣的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被上诉人李勤照向上诉人白凤荣借款6万元的事实，有上诉人出具的借条予以证实，应予以支持。本案的争议焦点为：被上诉人李勤照借上诉人白凤荣的6万元钱是否约定借款利率，是否应当支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人提交的借据中没有明确约定有利息，且被上诉人李勤照也不认可，故其主张归还利息的请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人白凤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 王晓强
二〇一七年八月八日
书记员 樊振遐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第327号
申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。
经营者姓名：方淦成。
委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人：姜雪梅，女，汉族，1987年1月生。
申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人姜雪梅申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）139号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶婉珍
卢嘉律
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01138号
申请执行人陈德智，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地：西安市半坡路*号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人陈德智依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第175号民事判决书，于2012年8月13日向本院恢复申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付剩余经济补偿金10207元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司一次性将案件款交付本院，现已发还给申请执行人陈德智。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一二年九月五日
书记员 王 莎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00862号
申请执行人：于邦海，男，汉族，1959年12月28日出生，农民，住安徽省太和县。
被执行人：于振，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：于邦献，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02208号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为313015元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第02208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执788号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：宋新可，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋新可借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋新可送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋新可达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人宋新可的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人宋新可的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2833号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执788号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：宋新可，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋新可借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋新可送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋新可达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人宋新可的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人宋新可的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2833号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  李 源
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2493号
原告：绍兴市柯桥区房地产管理处。
法定代表人：沈江坚。
委托代理人：俞越华、竺育祥。
被告：俞可可。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处诉被告俞可可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员王斌独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告绍兴市柯桥区房地产管理处的委托代理人俞越华、竺育祥到庭参加诉讼。被告俞可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区房地产管理处诉称：2011年3月22日，原、被告签订《绍兴县人才住房租赁合同》一份，约定：被告承租柯桥街道梅园小区6幢201室房屋（建筑面积49.61平方米）及6幢2号自行车库（面积为11.04平方米）；租期为2011年3月21日至2012年3月20日；租金标准实行政府指导价，租金第一年按91元／月支付，每半年缴纳一次，第二次租金在前次租期满前三日内付清。合同还对双方的违约条款及责任等进行约定。合同签订后，被告仅支付了第一年租金计1092元，自2012年3月21日起，被告未支付租金。经原告催告，被告既未申请续租又未交还租赁房屋，故原告起诉法院，明确诉讼请求为（变更后）：1.判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系；2.判决被告向原告支付自2012年3月21日起至2014年6月20日止的租金合计3276元；3.判令被告立即腾空位于柯桥街道梅园小区6幢201室房屋及6幢2号自行车库并将上述租赁物返还给原告；4.判令本案诉讼费由被告负担。
被告俞可可未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年3月22日，原、被告签订《绍兴县人才住房租赁合同》一份，约定：原告将柯桥街道梅园小区6幢201室房屋（建筑面积49.61平方米）及6幢2号自行车库（面积为11.04平方米）出租给被告，租金为人民币91元／月，租赁期限自2011年3月21日至2012年3月20日。缴纳标准：前二年为基数的40%；第三年为基数的60%；第四年为基数的80%；第五年起为基数的100%。租金每半年缴付一次，第一次租金在合同签订之日起一次性付清；第二次租金在前次租金期满前三日付清。租赁期间，被告有下列情形之一的，原告有权解除租赁合同，收回房屋：…….6.无正当理由，延期一个月以上不缴纳租金的。合同还对其他事项进行了约定。
另认定，被告于2011年向原告支付了2011年3月21日至2012年3月20日的租金1092元。同年被告向原告支付500元水电押金。
以上事实认定，由原告提供的《绍兴县人才住房租赁合同》一份、租房发票两份及庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间签订的《绍兴县人才住房租赁合同》，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。关于原告提出的解除合同问题。原、被告的租期为一年（即2011年3月21日至2012年3月20日止）。根据合同法第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，同时结合本案事实，可以认定原《绍兴县人才住房租赁合同》除租期为不定期外其余条款对原、被告继续有效。至于合同解除的时间，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，出租人即原告解除合同应当提前通知被告。现原告诉称已通过电话形式通知被告要求退房，但未能提供证据予以证明，故本院认为原告行使合同解除权的时间应为起诉之日（2014年6月26日），因被告收到起诉状副本的时间为2014年7月5日，本院认定该不定期租赁合同于2014年7月5日解除。关于原告提出的租金诉求。本院认为，被告至今未向原告交付租赁物，导致原告不能对租赁房屋进行实际占有使用。因此，原告主张被告支付自2012年3月21日起至2014年6月20日止租金（即房屋使用费），于法有据，被告对此理应予以赔偿。本案涉案租赁物的具体赔偿标准，原告主张参照双方合同中约定的租金标准予以计算，合理合法，本院予以采纳。该案涉诉租赁房屋的租金共计3276元。另，原告主张被告向其交纳的500元水电押金可在租金中抵冲，该主张不损害被告之利益，本院予以准许。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市柯桥区房地产管理处与被告俞可可于2011年3月22日签订的《绍兴县人才住房租赁合同》于2014年7月5日起解除；
二、被告俞可可应于本判决生效后十日内将位于绍兴市柯桥区柯桥街道梅园小区6幢201室房屋及6幢2号自行车库腾空并退还给原告绍兴市柯桥区房地产管理处；
三、被告俞可可应于本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区房地产管理处支付自2012年3月21日起至2014年6月20日止的房屋使用费2776元；
四、驳回原告绍兴市柯桥区房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞可可负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02291号
上诉人（原审被告）蔡伟军。
上诉人（原审被告）蔡维兵。
二上诉人共同委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沭阳县金正农村小额贷款有限公司（以下简称金正公司），住所地江苏省沭阳县巴黎新城商业街北区132号。
法定代表人仲桂平，该公司执行董事。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人蔡伟军、蔡维兵因与被上诉人沭阳县金正农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人蔡伟军、蔡维兵及其委托代理人胡宗华，被上诉人金正公司的委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新证据导致原审判决认定的案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1032号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费36978元，退还上诉人蔡伟军、蔡维兵。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4661号
原告：陈立强。
委托代理人：底霞。
被告：李浩�。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区人民路***号。
被告：宋金才。
被告：张素琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地：山东省潍坊市青州市凤凰山东路3469号沿街楼房***层。
原告陈立强诉被告李浩水、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，陈立强请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的起诉，并追加宋金才、张素琴、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称人寿青州公司）为本案共同被告，本院予以准许。陈立强请求判令：一、李浩水、宋金才、张�琴赔偿医疗费等各项损失共计382975元；二、人保萧山公司、人寿青州公司在交强险、商业险额度内直接赔付给原告；三、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
本院经审理，查明案件事实如下：
2015年6月4日12时11分许，宋博威驾驶浙E×××××号小型轿车沿桐德线由东往西行驶至桐德线21K＋360M桐乡市河山镇地方，与由南往北行驶的由李浩水驾驶的浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后浙E×××××号小型轿车驶出路面又与何静停放的皖10／907**号变型拖拉机发生碰撞，皖10／907**号变型拖拉机又与卢桂停放的浙04·518**号大中型拖拉机发生碰撞，造成宋博威当场死亡、浙E×××××号小型轿车乘员陈立强受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后李浩水驾车逃逸，于2015年6月5日被桐乡市交警大队查获。该事故经桐乡市公安局交警大队认定：李浩水承�事故的主要责任，宋博威承担事故的次要责任，陈立强承担自身损失的次要责任，何静、卢桂不承担事故责任。陈立强伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗31天，支付医疗费82427.81元。2015年11月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，陈立强因交通事故所致肋骨骨折评定为8级伤残，支付鉴定费1200元。宋金才、张素琴系宋博威父母。
另查明，浙A×××××号车投保交强险于人保萧山公司。皖10／907**号车投保交强险于人寿青州公司。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认陈立强损失共计221582.81元。其中：1、医疗费用计算为83822.81元。包括：医疗费82427.81元，计算有据；住院伙食补助费930元，确定为465元；营养费3000元，期限依据不足，酌定为930元（30元／天×31天）；后续医疗费12000元，待实际发生后另行主张。2、伤残赔偿计算为136560元。包括：残疾赔偿金242358元，按照城镇标准计算依据不足，应计算为116238元；护理费14762元、误工费51850元，期限依据不足，酌定护理费为3286元（106元／天×31天）、误工费3286元（106元／天×31天）；精神损害抚慰金15000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为12750元。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，予以准许；交通费2000元，结合住院治疗情况，酌定为1000元。3、其他损失计算为1200元，即鉴定费1200元，计算有据。因本案涉及两名受害人，故将交强险限额予以分配。上述损失，由人保萧山公司在交强险医疗限额内赔偿10000元、伤残限额内赔偿30000元（含精神损害抚慰金），合计40000元。由人寿青州公司在交强险无责范围医疗限额内赔偿1000元、伤残限额内赔偿3000元，合计4000元�交强险不足部分177582.81元，由李浩水赔偿70%计124307.97元，由宋金才、张素琴在继承宋博威遗产范围内赔偿15%计26637.42元。人保萧山公司请求扣除非医保费用，但未就责任免除举证，故本院不予采纳。被告宋金才、张素琴辩称宋博威系陈立强雇员，不应承担赔偿责任，但未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告陈立强40000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告陈立强4000元；
三、被告李浩水赔偿原告陈立强124307.97元；
四、被告宋金才与张素琴在继承宋博威遗产范围内赔偿原告陈立强26637.42元；
五、驳回原告陈立强其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，减半收取881元，由原告陈立强负担（免交）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 会
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2598号
原告鲍兵，居民。
委托代理郇永良。
委托代理人鲍俊学，系原告哥哥。
被告毛月霞。
被告王伟伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司经理
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郇永良、鲍俊学、被告毛月霞、王伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的委托代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伟伟驾驶苏N×××××轿车与原告鲍兵驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。现要求三被告赔偿住院产生的医疗费49864.89元、住院伙食补助费522元、营养费300元、护理费2583.9元、误工费10602.9元、交通费300元、车辆损失985元、鉴定费100元。
被告毛月霞辩称：我是车辆的登记车主，我儿子王伟伟在驾驶车辆时发生事故，对事故在责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告王伟伟辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告主张的各项费用过高，同意依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。按照保险条款约定，本案医疗费应扣除10%非医保用药。原告系农村居民，对其提供在城镇居住的相关证据的真实性不予认可。原告主张的车辆损失费用偏高，且鉴定费不属于我公司赔偿项目。
经审理查明：2014年8月7日0时15分，被告王伟伟驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇苏州路由东向西行驶至苏通花苑北门前路段左转弯驶出道路时，与对向行驶的原告鲍兵醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未按规定期限进行安全技术检验的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告鲍兵受伤。交警部门认定：原告鲍兵与被告王伟伟负此次事故同等责任。原告受伤后到沭阳县中医院住院治疗29天，行左侧股骨干骨折切开复位内固定＋植骨术，共计支出医疗费49864.89元。出院医嘱建议休息3个月，加强营养及护理等。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司给付原告1万元医疗费用。经公安机关委托，沭阳县物价局于2014年10月13日作出鉴定意见：原告的车辆损失为985元。原告支出鉴定费100元。
另查明：原告鲍兵系农村居民，但在沭阳县沭城镇居住、工作。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。苏N×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保交强险和商业三责险50万元（不计免赔）。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医院证明、租房合同、居委会证明、从业资格证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。原、被告对发生此次事故的事实经过无异议，原告鲍兵与被告王伟伟负此次事故同等责任，本院予以认定。被告毛月霞所有的苏N×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在商业三者险范围内赔偿50%，仍不足部分由被告毛月霞、王伟伟赔偿50%。原告因交通事故产生的医疗费49864.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款39864.89元中非医保用药比例酌定为10%，即其中非医保用药为3986.48元，医保用药为35878.41元。原告的交通费，本院酌定为290元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、原告医疗费中的医保用药35878.41元、住院伙食补助费522元、营养费290元，合计36690.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在商业险限额内赔偿50%，即18345.21元；
三、原告医疗费中的非医保用药3986.48元，由被告毛月霞、王伟伟赔偿50%即1993.24元；
四、原告的护理费3464.25元、误工费10602.9元、交通费290元，共计14357.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险限额内赔偿；
五、原告的车辆损失费985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险限额内赔偿。
六、鉴定费100元，由被告毛月霞、王伟伟承担50元。
以上合计，被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内共赔偿四原告43687.36元（已支付10000元）；被告毛月霞、王伟伟于本判决生效后十日内共赔偿原告2043.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告毛月霞、王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 曼
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00618号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吉某，男，彝族，1981年2月2日出生，无业，户籍地四川省昭觉县。2015年5月3日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年5月14日经合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人吉某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日16时许，被告人吉某在合肥市瑶海区中绿广场301路公交车站牌处，从被害人胡某背包内窃取一部三星手机（鉴定价值人民币746元），逃离现场后被公安人员抓获，当场从被告人吉某处查获该手机。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人胡某。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月3日16时许，被告人吉某在合肥市瑶海区中绿广场301路公交车站牌处，尾随正在挤乘301路公交车的乘客胡某，被告人吉某趁被害人胡某不备，从被害人胡某背包内窃取一部三星SM-G3502型手机（经估价价值人民币746元），被告人吉某逃离现场后被公安人员抓获，当场从被告人吉某处查获被盗手机。后被盗手机已追回，并发还被害人胡某。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、赃物照片、现场图、户籍信息、归案经过、证人谈某、王某的证言、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币746元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人吉某系初犯，且所盗手机已追回并返还被害人，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字第52号
原告郑某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1998年11月登记结婚，婚后生育二子。2012年初，原告发现被告在外与其他女人在一起生活，经多次劝说，被告起初表示悔改，但一直明说暗做，仍与其他女人在一起生活，截止到现在没有回头之愿。被告的上述行为致使原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现请求依法解除与被告的婚姻关系；二婚生子由原、被告各自抚养一个；婚后共同财产依法分割。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子的出生时间及家庭成员情况。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法，内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原、被告双方于1997年春经人介绍相识，1998年11月16日办理结婚登记手续，1999年农历腊月三十日举行结婚仪式。婚后于2000年5月6日生育一子，取名贺某甲；于2007年6月7日生育一子，取名贺某乙。因双方产生矛盾，原告提起本诉。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提交其夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郑某某与被告贺某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高春雨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1506号
罪犯吴厚银，男，1975年8月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年5月3日作出（2013）宜宾刑初字第117号刑事判决，以被告人吴厚银犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴厚银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴厚银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴厚银确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厚银减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月4日起至2018年4月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0434号
原告周荣广。
被告陈汉。
本院在审理原告周荣广与被告陈汉民间借贷纠纷一案过程中，原告周荣广于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周荣广在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣广撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周荣广负担。
代理审判员 王德宝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第90号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，系该公司物业经理，住址灯塔市。
被告胡金生，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告胡金生物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘伊洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初7046号
原告：张守宣，男，1967年4月5日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天保，广西双贺律师事务所律师。
被告：莫志明，男，1977年4月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：方贤妹，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地：广西扶绥县。现住广西扶绥县。
原告张守宣与被告莫志明、方贤妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，原告张守宣于2016年12月20日申请追加方贤妹作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并追加方贤妹作为本案被告加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张守宣到庭参加诉讼，被告莫志明经本院传票传唤，被告方贤妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张守宣诉称：原告与被告是朋友关系，被告以家人生病住院需要费用为名，从2014年初两次向原告借款，原告如约将款借给了被告，借出方式有现金交付以及银行转账，累计借款60000元，被告均口头承诺每月按借款额的3%支付利息。后在原告的要求下，被告于2014年5月26日出具《借条》一份，确认借款60000元，并承诺2014年12月26日偿清借款本息。借款约定的还款付息的期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款60000元；2、被告自立案之日起，以60000元为基数，按人民银行规定的贷款利率支付利息至还清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫志明、方贤妹未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月26日，原告向被告莫志明转账交付55000元。2014年5月26日，被告莫志明向原告出具《借条》一份，借条约定被告莫志明借到原告张守宣60000元，约定于2014年12月26日前偿还。
另查明：被告莫志明、方贤妹于2004年1月5日登记结婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫志明、方贤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告莫志明欠其借款60000元，提交有被告莫志明向其出具的《借条》原件以及部分借款转账记录为凭，且被告未到庭进行抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求其归还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于利息。本案借条并未约定利息，现原告请求被告按银行同期贷款利率计付利息，自2016年12月12日起计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。即被告应支付的利息为：以借款本金60000元为基数，自2016年12月12日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
被告方贤妹与被告莫志明为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告莫志明的本案债务，被告方贤妹应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫志明、方贤妹共同偿还原告张守宣借款本金60000元；
二、被告莫志明、方贤妹向原告张守宣支付利息（以借款本金60000元为基数，自2016年12月12日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1300元，公告费350元，共计1650元（原告已经预交），由被告莫志明、方贤妹共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄黎欣
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第432号
原告李燕平。
委托代理人李生平，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
被告刘志昆。
被告刘志刚。
被告刘微。
本院在审理原告李燕平与被告刘志昆、刘志刚、刘微生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕平撤回起诉。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告李燕平负担。
审判员 马朝才
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 昕