北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06828号
原告张虎娃，男，1975年8月24日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
被告茜伟东，男，1995年3月28日出生。
被告杨华，男，1984年12月15日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告张虎娃与被告茜伟东、杨华、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称“人保燕山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，�法由审判员罗建忠担任审判长，与审判员刘洪刚、代理审判员邵波组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张虎娃委托代理人马赛男，被告茜伟东，被告杨华，被告人保燕山支公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告张虎娃委托代理人杨洋，被告杨华及其委托代理人王杰到庭参加了诉讼。第二次庭审，被告茜伟东及被告人保燕山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎娃诉称：2013年12月1日18时20分许，在北京市房山区大件路南尚岗路口茜伟东驾驶“东南”牌小型轿车（车牌号：京EY××，车辆所有人：茜伟东）由南向北行至北京市房山区大件路南尚岗路口时，适有张杰驾驶“金杯”牌小型普通客车（车牌号：京KJ××，车辆所有人：杨微）由西向东驶来，“东南”牌小型轿车左侧与“金杯”牌小型普通客车�部相撞后，“东南”牌小型轿车右后部与路口东南侧护栏接触；“金杯”牌小型普通客车前部与路口东侧中心护栏接触，造成张虎娃受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，被告茜伟东、张杰的事故责任无法确定，原告张虎娃无责任。后经北京北亚骨科医院诊断，原告张虎娃因此次交通事故造成头皮挫裂伤、头外伤神经反应、右肩关节软组织损伤、右肩胛骨骨折等严重伤害，原告张虎娃住院治疗34天，出院后仍不能参加工作。因“东南”牌小型轿车在人保燕山支公司投保了交强险，“金杯”牌小型普通客车平安北京分公司投保了第三者责任保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6405.8元、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）、营养费1700元（34天×50元／天）、护理费3400元（34天×100元／天）、交通费150元、误工费23700元（79�×300元／天），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保燕山支公司第一次庭审到庭参加了诉讼，并辩称：京EY××号小客车在我公司投保了交强险，因此次交通事故没有确认责任比例，请法院根据查明的事实依法判定赔偿责任比例。在我公司有责任的情况下，我公司同意对原告合理损失进行赔偿。原告未提供护理人员及原告本人的误工证明，也没有加强营养的医嘱，对于误工费、护理费、营养费之请求证据不足。被告人保燕山支公司第二次庭审未到庭应诉答辩。
被告茜伟东第一次庭审到庭参加了诉讼，并辩称：原告乘坐的车辆属于改装过的车辆，并且事故发生时是超员的，故杨微、杨艳忠应当承担全部民事赔偿责任。原告主张的误工费过高，原告也未提供营养费、护理费、交通费的证据，故不同意原告的诉讼请求。被告茜伟东第二次庭审未到庭应诉答辩。
被告�华辩称：京KJ××小客车驾驶人张杰是我雇佣的司机，事故发生时他在履行职务行为。张杰驾驶的京KJ××号车辆所有人是杨微，该车并未改装。原告是给我打散工，事发前一天原告的活儿已经完工，我方当时出于好意让原告搭车，途中发生交通事故。事故发生后我方为原告垫付了现金五千多元，还有1537.71元的医疗费和急救费，所以如果承担赔偿责任也应减轻我的赔偿责任比例。我方车辆上还有别的伤者，希望在交强险范围内预留一定的份额。
经审理查明：2013年12月1日18时20分许，茜伟东驾驶“东南”牌小型轿车（车牌号：京EY××，车辆所有人：茜伟东，内乘高丁、茜永杰、陈义）由南向北行至北京市房山区大件路南尚岗路口时，适有张杰驾驶“金杯”牌小型普通客车（车牌号：京KJ××，车辆所有人：杨微，内乘刘六娃、孔桂香、杨少良、卢宝泉、吴宗来、张虎娃、王瑞宏、任万江、杨永志）由西向东驶来，“东南”牌小型轿车左侧与“金杯”牌小型普通客车前部相撞后，“东南”牌小型轿车右后部与路口东南侧护栏接触；“金杯”牌小型普通客车前部与路口东侧中心护栏接触，造成茜伟东、张杰、高丁、茜永杰、陈义、刘六娃、孔桂香、杨少良、卢宝泉、吴宗来、张虎娃、王瑞宏、任万江、杨永志受伤，两车损坏。此事故现场为有交通信号灯控制的交叉路口，因无法查证张杰、茜伟东驾车进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具了道路交通事故证明。经核实，张杰所驾车辆载客超过核定载客人数。
事故发生当日，原告被送至北京北亚骨科医院住院治疗，并于2014年1月4日出院（共计住院34天）。原告张虎娃因交通事故造成的人体损伤，经北京北亚骨科医院诊断为：头皮裂伤、头外伤神经反应、右肩关节软组织损伤、右肩胛骨骨折。2014年1月4日，北京北亚骨科医院诊断证明书记载：“姓名张虎娃……建议：1、住院期间陪护1人；2、出院后休息2周……”。
另查，京EY××号小客车在被告人保燕山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
再查，张杰系杨华雇佣的司机，事故发生时其正在履行职务行为。受杨华一方指派送为杨华一方施工工地承揽劳务的原告等人回家。
2014年1月22日北京北亚骨科医院出具的病人费用清单记载，张虎娃住院费用为11405.8元、门诊及急救费用为1537.71元。庭审中，张虎娃认可事故发生后杨华为其垫付了住院押金5000元，故张虎娃向本院�张的医疗费用为6405.8元，杨华为原告张虎娃垫付6537.71元。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的道路交通事故证明、住院费用发票、住院病人费用清单、住院病案、诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，张杰、茜伟东之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出不确定张杰、茜伟东事故责任的道路交通事故证明，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因京EY××号小客车在被告人保燕山支公司投保了交强险，故张虎娃因本次事故造成的合理损失应当由被告人保燕山支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的合理损失，则应当由茜伟东、杨华按照事故过错责任比例承担赔偿责任。庭审中被告杨华不能证明茜伟东存在闯红灯而己方司机不应承担事故责任的情节，本院认为，张杰驾驶的小型普通客车存在的超载事实并非导致事故发生的直接原因，但该小型普通客车超载的事实必然会导致乘车人受到损害之后果明显增加，故本院酌情判�茜伟东对张虎娃在本次事故中承担40%的民事赔偿责任，杨华在本次事故中承担60%的民事赔偿责任。关于“杨华主张按照责任比例，其垫付部分超出其应当承担之责任，故应当由原告张虎娃返还”之意见，本院认为，张虎娃在本次事故中并无过错，即使杨华垫付之费用超出其应当承担之责任，杨华亦应向事故另一责任主体茜伟东主张返还，故本院对该项主张不予支持。因孔桂香在本次事故中受伤最为严重，且伤者孔桂香、王瑞宏、刘六娃亦已向本院起诉主张权利，本院综合考虑各伤者伤情，酌情在本案中使用交强险中的医疗费用类赔偿金200元、死亡伤残类赔偿金1300元。
关于张虎娃的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费，本院根据查明的事实予以认定。二、营养费、护理费、误工费诉求，本院综合考虑原告伤情、《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，本院对原告主张之营养期、护理期、误工期予以认可；营养费、护理费、误工费之计算标准，本院综合当地物价水平、护工报酬标准及工资收入情况，酌情分别按照30元／日、100元／日、110元／日之标准计算认定营养费、护理费、误工费。三、交通费，本院根据原告就医次数、就医地点与居住地之间的距离酌情认定。经本院核算，原告张虎娃的合理损失为医疗费6405.8元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、护理费3400元、误工费8690元、交通费150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告张虎娃医疗费�百元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张虎娃护理费一千三百元，以上合计一千五百元。
二、被告茜伟东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎娃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计一万零五百六十一元四角。
三、被告杨华除已支付的六千五百三十七元七角一分外，于本判决生效后十日内赔偿原告张虎娃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币九千三百零四元四角。
四、驳回原告张虎娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元（已由原告张虎娃预交），由被告茜伟东负担二百九十元（与本判决生效后七日内交纳），由被告杨华负担四百三十六元�与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗建忠
审 判 员 刘洪刚
代理审判员 邵 波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 祝 婷