河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第71号
原告李振亚，男，1969年3月27日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
代表人李万金，职务总经理。
委托代理人冯文乾，男，职工，住。
委托代理人尹凡，男，职工，住。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部。住所地，内黄县城枣乡大道北段。
负责人刘小勇，职务经理。
被告河南高速公路发展有限责任公司。住所地，郑州市二七区淮河东路**号。
法定代表人吉维凡，职务董事长。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处。住所地，河南省濮阳市中原路西段。
法定代表人成小原，职务处长。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人李培君，男，职工，住
原告李振亚与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部（以下简称安邦财险内黄营销部）、河南高速公路发展有限责任公司、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处（以下简称高速路濮鹤管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2013年8月14日追加高速路濮鹤管理处为本案被告，并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告李振亚的委托代理人张明恩二次开庭时，被告安邦财险河南分公司的委托代理人冯文乾在第一次、尹凡在第二次，被告河南高速公路发展有限责任公司的委托代理人赵敬林二次开庭时，被告高速路濮鹤管理处的委托代理人郑楷、李培君在第二次开庭时均到庭参加了诉讼，被告安邦财险内黄营销部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振亚诉称，2012年12月7日18时45分许，李振亚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南林高速公路由东向西行驶至南林高速公路北半幅72公路加890米时，与正在横穿高速公路的行人无名氏发生相撞，后撞到高速公路右侧波形护栏上，后又撞到高速公路中央隔离设施，停于超车道内，事故造成横穿公路的行人无名氏死亡、李振亚及豫Ｊ×××××小型轿车乘车人赵卫军受伤、豫Ｊ×××××小型轿车损坏和高速公路路产损失的交通事故。事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队认定，行人无名氏负事故的主要责任，李振亚负事故的次要责任。被告河南高速公路发展有限责任公司作为高速公路的管理人，没有采取安全措施并尽到警示义务，致原告及车辆损害，依法应予赔偿。豫Ｊ×××××小型轿车在被告安邦财险河南分公司、安邦财险内黄营销部投保了交强险和商业险，二被告应在其承保的保险限额内承担赔偿责任。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告物质及精神性损失380000元，人身损害赔偿数额待评残后确定；庭审中，诉请数额减少为314157.31元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险河南分公司辩称，原告应当提供驾驶证、行驶证、保险单来证明在公司投保，且属于保险责任，如查证属实，我公司愿意在商业险保险限额内按照责任比例对原告的合理合法损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
被告安邦财险内黄营销部未答辩未提供证据。
被告河南高速公路发展有限责任公司辩称，1、我公司既非涉案高速公路的所有权人，又非经营管理人，原告起诉我公司系主体错误；2、我公司对原告的其他诉讼请求不发表意见。
被告高速路濮鹤管理处辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，被告中有保险公司、高速公路和管理方，我方是服务单位，不是本起事故的任何一方当事人，原告申请追加并将我方列为被告属错列诉讼主体，我方不应作为本案的被告；2、本案中的鉴定结论是原告单方申请作出的，我方没有参与选择鉴定机构，该鉴定结论不能作为定案依据；3、根据原告提供的事故认定书，原告在事故中承担次要责任，该部分应由其承担；对于该事故，我方已尽到了应当履行的管理义务，不论是否应当作为被告，都不应承担责任。
经审理查明，2012年12月7日18时45分，李振亚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南林高速公路由东向西行驶至南林高速公路北半幅72公路加890米时，与正在横穿高速公路的行人无名氏发生相撞，后撞到高速公路右侧波形护栏上，后又撞到高速公路中央隔离设施，停于超车道内，事故造成横穿公路的行人无名氏死亡、李振亚受伤、豫Ｊ×××××小型轿车损坏和高速公路路产损失的交通事故。事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队认定，行人无名氏负事故的主要责任，李振亚负事故的次要责任。
原告受伤后当日到安钢集团公司职工总医院住院治疗，2012年12月23日出院，住院16天，花去医疗费34358.32元；出院诊断：1、左中指不全离断伤；2、左手第3-5掌骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、头外伤。2013年5月22日，原告申请对其伤残等级、左手继续治疗费进行鉴定，经本院委托，2013年7月12日安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤程度：1、左前臂损伤属十级伤残；2、左手损伤属十级伤残；同日，该所评估意见：李振亚取出左桡骨、左掌骨内固定物约需费用5332元，原告为此花去检查费140元、鉴定费700元、评估费600元，原告因治疗、鉴定另花去交通费800元。因该交通事故造成路产损失，原告为此向河南省交通运输厅高速公路安阳至鹤壁管理处支付公路设施损坏赔偿款2260元；原告的车辆受损后，根据其委托，内黄县价格认证中心于2013年3月8日对豫Ｊ×××××小型轿车的车辆损失价格评估为144245元，原告为此花去评估费4000元。为拖运其车辆，原告另向安阳市中原高速道路清障服务有限责任公司支付施救费1290元。为处理无名氏的尸体，原告向杨海顺垫付了尸体存放及处理费用15000元。
原告现居住在内黄县××××号院75号，为安阳市泰丰车业有限公司总经理，其2012年9月至2012年11月的月平均工资为4106元，因发生交通事故共扣发其三个月的工资11620元。原告护理人员张现利（原告之妻），在内黄县城枣乡大道北段路东于2013年1月1日登记注册了名称为“内黄县城关镇捷马车世界”的个体工商户营业执照，从事个体经营。原告之父李同堂，1940年11月22日生；其母崔顺亭，1942年3月1日生，二人均居住在内黄县××××号院75号。
豫Ｊ×××××小型轿车是原告以其侄子李晓东的名义购买的。该车于2012年1月4日以原告的名义在被告安邦财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。交强险的保险期间自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止，赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。机动车商业保险的保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止，包括：第三者责任险（以下简称三者险）的责任限额150000元，机动车损失保险（以下简称车损险）的责任限额168840元，车上人员责任险驾驶人险（以下简称司机险）的责任限额10000元×1座，并特约了不计免赔率。
另查明，原告车辆发生事故路段的实际管理人为被告高速路濮鹤管理处，该被告于2012年12月7日在事发路段按照规定定期进行了巡查。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、病历、住院证、出院证、诊断证明、住院费票据、鉴定费票据、车辆通行证发票、现场照片、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、工资表及证明、房权证、户口本、家庭关系证明、个体工商户营业证明、交通费票据、李晓东证明及其身份证、价格结论书、评估费票据、施救费票据、赔偿通知书及收费票据、尸体处理费票据、尸体存放费证明、赔偿清单，被告河南高速公路发展有限责任公司向本院提交的管理办法、官方网页简介证明、民事裁定书、民事调解书，被告高速路濮鹤管理处向本院提交的巡查记录，被告安邦财险河南分公司向本院提交的保单抄件，及根据原告申请，本院依职权委托安阳殷都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李振亚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与横穿高速公路的行人无名氏发生相撞，事故造成横穿公路的行人无名氏死亡、李振亚受伤、豫Ｊ×××××小型轿车损坏和高速公路路产损失的交通事故。事故经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队认定，行人无名氏负事故的主要责任，李振亚负事故的次要责任并无不当，应予以采信。豫Ｊ×××××小型轿车的登记车主为李晓东，但该车的实际车主为原告李振亚，李振亚作为原告提起诉讼符合法律规定。被告河南高速公路发展有限责任公司既不是事故路段的所有人，也不是管理人，故不应对该事故承担责任。另根据原告提供的行驶证及保险单等证据能够证实，豫Ｊ×××××小型轿车在被告安邦财险河南分公司投保了交强险和机动车商业保险，且事故发生在保险期间，该公司应对原告在事故中受到的损失承担赔偿责任，被告安邦财险内黄营销部不用承担责任；并根据事故情况、保险性质及双方的责任等情形，被告安邦财险河南分公司应在机动车商业保险承保的车损险、司机险保险限额内按40％的比例承担赔偿责任，行人无名氏承担60％的责任。行人无名氏应承担的部分，因其无直接的财产或财产承继者进行赔偿，又无证据证明被告高速路濮鹤管理处因未尽到禁止行人无名氏上高速公路的义务而应承担责任；为减少当事人诉累，按交通事故由其相对方的豫Ｊ×××××小型轿车所投保的交强险和三者险承担为宜，即由被告安邦财险河南分公司在豫Ｊ×××××小型轿车承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告，不足部分由该公司在三者险的责任限额内按70％的比例赔偿给原告。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括：医疗费、后续治疗费、检查费共计39830.32元、误工费33532.33元（2012年12月7日至定残前一日的2013年7月11日共245天×4106元／月÷30天）、护理费1193.64元﹙16天×27230元／年÷365天×1人﹚、住院伙食补助费480元﹙30元×16天﹚、营养费160元﹙10元×16天﹚、交通费根据受害人及其陪护人员因就医等实际开支酌定为800元、残疾赔偿金44982.56元﹙20442.62元／年×20年×0.11﹚、鉴定费700元、评估费二次合计4600元、精神抚慰金结合过错程度及后果等酌定为8000元、车损144245元、公路设施损坏赔偿款2260元、施救费1290元、尸体存放及处理费用15000元，合计297073.85元。原告要求的按城镇居民计算其残疾赔偿金的要求，因其居住地为城镇，依法应予支持；要求的误工费11620元，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，依法应予支持；要求的被抚养人生活费，因未提供有关部门出具的抚养人人数等身份关系的证据、要求的按2名护理人员计算90天的护理费，因没有提供相关机构出具的证明予以证实，本院均不予支持。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失275161.52元应按下列顺序由被告赔偿给原告。1、车损144245元由被告安邦财险河南分公司在车损险的168840元赔偿限额内赔偿原告40％（144245元×40％），即57698元；2、医疗费、后续治疗费、检查费39830.32元、住院伙食补助费480元、营养费160元、误工费11620元、护理费1193.64元、残疾赔偿金44982.56元、精神抚慰金8000元共计106266.52元，由被告安邦财险河南分公司在司机险的10000元赔偿限额内赔偿原告40％（106266.52元×40％），即10000元（最高限额）；3、鉴定费700元、评估费二次合计4600元、交通费800元、公路设施损坏赔偿款2260元、施救费1290元、尸体存放及处理费用15000元及车损的余额部分86547元、医疗费、后续治疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金的余额部分96266.52元共计207463.52元分别按下列方式承担：（1）、①、医疗费、后续治疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费共计36661.94元（按赔偿比例折算）由被告安邦财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；②、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计59604.58元（按赔偿比例折算）由被告安邦财险河南分公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿给原告；③、车损的余额部分86547元由被告安邦财险河南分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；（2）、车损的余额部分84547元、医疗费、后续治疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费的余额部分26661.94元及鉴定费700元、评估费二次合计4600元、交通费800元、公路设施损坏赔偿款2260元、施救费1290元、尸体存放及处理费用15000元共计135858.94元，由被告安邦财险河南分公司在三者险赔偿限额内按70％的比例赔偿给原告95101.26元。以上1、2、3项共计234403.84元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告李振亚各种损失234403.84元；
二、驳回原告李振亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，由原告李振亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨林岩