重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2816号
原告：彭华琼，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨培生，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区,系原告配偶，特别授权。
被告：彭华珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告彭华琼与被告彭华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、7月19日、7月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告彭华琼及其委托诉讼代理人杨培生，被告彭华珍的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金360000元及利息，利息从2016年12月起按照每月7200元（月利率2%）计算至借款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。后于2017年7月26日庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款本金360000元，以及支付从2016年2月4日至2017年5月16日的利息68450元，并从2017年5月17日起以360000元为本金按照月利率2%计算逾期利息至付清为止。事实和理由：原、被告双方系姐妹关系，被告因资金周转向原告提出借款，原告拿出全部积蓄并以房屋贷款，借给被告360000元。被告出具借条一张，约定借款利息为一分五，月月付清利息，逾期利息二分。2016年11月后被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告彭华珍辩称，借条上的金额原告并未实际向被告支付，2016年2月4日借条载明的200000元，原告未支付给被告，2016年7月10日借条载明的160000元，原告实际支付给被告135000元，且借条上也未约定支付利息。同时原告尾号为3889，被告尾号为5853的银行账户之间有多笔借贷交易记录，应按银行流水记录计算原、被告之间真实的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系姐妹关系。2016年2月4日，被告彭华珍向原告彭华琼出具借条一张，载明：“今借到彭华琼现金贰拾万元整人民币，小写（200000）。”彭华珍在借款人处签名。2016年7月10日，被告彭华珍向原告彭华琼出具借条一张，载明：“今借到彭华琼现金人民币壹拾陆万元整，小写（160000）。”彭华珍在借款人处签名。上述两张借条均由原告彭华琼持有。2016年1月至2017年4月，原、被告银行账户之间有多笔转款记录，其中原告彭华琼62152810034****号账户与被告彭华珍62125830024****号账户之间的转款明细为：
1.原告彭华琼向被告彭华珍转款记录：2016年2月5日16700元、2016年2月23日40300元、2016年3月9日2000元、2016年4月24日12000元、2016年5月6日10000元、2016年7月10日75000元、2016年7月12日60000元、2016年7月14日3000元、2016年7月19日1000元、2016年7月21日3000元、2016年7月28日1000元、2016年7月29日600元，共计224600元。
2.被告彭华珍向原告彭华琼转款记录：2016年1月19日2260元、2016年2月4日30000元、2016年3月5日3760元、2016年3月23日13200元、2016年4月10日3000元、2016年4月22日7500元、2016年7月16日3000元、2016年7月20日3000元、2016年8月19日6450元、2016年10月3日2370元、2016年10月11日2000元、2016年10月30日1400元、2016年11月6日270元、2016年11月12日300元、2016年12月4日7600元、2017年1月12日3000元、2017年1月31日2400元、2017年3月1日5500元、2017年3月25日4400元、2017年4月5日1000元，共计102410元。
本案审理过程中原、被告均认可原告彭华琼62152810034***8号账户与被告彭华珍62125830024***号账户之间的转款记录系与双方的借贷关系有关，其余账户之间的转款与借贷关系无关。原告彭华琼在庭审中陈述，2016年2月4日借条载明的200000元系由之前的债务转化而来，出借的方式有现金支付也有银行转账和手机转账，具体分别支付的情况记不清楚，是在出借借款后被告出具的借条；2016年7月10日借条载明的160000元，出借的方式为2016年7月10日通过银行转款75000元，2016年7月12日通过银行转款60000元，另现金支付了25000元；除借条载明的借款金额外，原告还通过银行转款的方式向被告多次出借借款，小计89600元，故原告向被告出借借款共计449600元；被告从2016年2月4日至2017年4月5日共计向原告还款100150元，除其中10000元系被告向原告支付的照料小孩的费用外，其余还款为偿还89600元借款本金和支付两张借条载明借款的利息。被告彭华珍的委托诉讼代理人在庭审中陈述，大额借款应当全部通过银行转账，被告出具借条并不必然收到借款，借条是提前出具的，原告实际向被告出借的借款为2016年7月10日借条载明的部分金额135000元和另行出借的89600元，共计224600元，被告偿还了100150元，实际尚欠原告124450元。
以上事实有借条两张、银行交易明细、及原、被告双方的陈述予以证实。原告彭华琼申请调取的被告彭华珍的婚姻登记信息，因与本案不具有关联性，本院不予采信；原告彭华琼为证明原、被告之间借款利息约定情况自邀证人骆庆华、郭丽的证人证言，因证人骆某某、郭某某陈述系听原告彭华琼转述的原、被告之间的利息约定，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。被告提交的2012年4月16日原告出具的借条，拟证明原告尚欠被告100000元，要求在本案中予以抵销，因原告彭华琼陈述该债务已经清偿，对该债务真实性提出异议，该债务的认定不属于本案审理范围，故本案不作处理，被告可另案提起诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的争议焦点在于：一、原告彭华琼实际向被告彭华珍出借的金额认定；二、原、被告之间是否约定利息；三、被告彭华珍向原告彭华琼偿还的金额认定。
对于争议焦点一，原告认为向被告出借借款共计449600元；被告认为原告仅出借224600元，2016年2月4日借条载明的200000元未实际支付，2016年7月10日借条载明的160000元中的25000元原告未予支付。本院认为，原告为证明其主张提交了借条及银行交易明细，虽2016年2月4日的借条原告未提交对应的支付记录，2016年7月10日的借条只有135000元的银行转款记录，但被告均在借条上签名确认，被告出具2016年7月10日的借条时也未对2016年2月4日的借条效力或者借贷行为予以否定，同时结合原告的经济能力及原、被告之间的关系，原告对借条由来和支付方式的陈述更具有合理性，可以认定借条上载明的金额原告已经支付完毕，故原告彭华琼实际向被告彭华珍出借的金额为449600元。
对于争议焦点二，原告认为被告出具借条时，双方约定借款利息为一分五，月月付清利息，逾期利息二分；被告则予以否认。因借条上并未载明利息约定的情况，原告也未提交充分证据证明双方对利息作出了约定，故本院认定原、被告之间未约定利息。
对于争议焦点三，原、被告双方均认可从2016年2月4日至2017年4月5日被告共计向原告还款100150元，原告认为其中10000元系被告向原告支付的照料小孩的费用，其余是偿还借款和支付利息；被告则认为该100150元均系偿还借款。因根据银行转账明细，并未备注转款的用途，原告也未提交证据证明当时原告对被告享有因照料小孩产生的10000元债权，同时结合原、被告之间未约定利息的事实，故该100150元均应认定为被告向原告偿还借款。
综上所述，原告彭华琼向被告彭华珍出借借款449600元，被告彭华珍偿还借款100150元，原、被告之间未约定利息，被告彭华珍尚欠原告彭华琼借款本金349450元。因原、被告未约定还款期限，原告彭华琼可随时要求被告偿还借款，但应给予被告预留合理还款期限，本院认为以本案向被告送达起诉状副本之日至第一次开庭之日即2017年6月20日为合理期限，现被告仍未偿还借款，故对原告请求被告立即偿还借款本金360000元的诉讼请求部分支持为偿还借款本金349450元，同时对原告要求被告支付借期内利息68450元的诉讼请求不予支持。对于原告主张从2017年5月17日起按照月利率2%计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，按照法律及司法解释的规定，本院调整为从第一次开庭之日的次日即2017年6月21日起以借款本金349450元为基数按照年利率6%计算逾期利息至付清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭华珍于本判决生效之日起五日内偿还原告彭华琼借款349450元，并从2017年6月21日起以借款本金349450元为基数按照年利率6%计算逾期利息至付清为止；
二、驳回原告彭华琼的其他诉讼请求。
如果被告彭华珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，由原告彭华琼负担1313元，被告彭华珍负担6035元，被告彭华珍负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告彭华琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
代理审判员 钟明友
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贺 杨