广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0107行初225号
原告雷澄增，男，1961年9月7日出生，壮族，住南宁市。
被告南宁市住房保障和房产管理局，所在地南宁市青秀区园湖北路37号。
法定代表人黄敏丽，局长。
委托代理人黄捷，南宁市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人杨新，广西至诚律师事务所律师。
被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人张欢，南宁市人民政府法制办公室工作人员。
原告雷澄增不服被告南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）房屋行政管理及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院在原告补正诉讼材料后，于同年8月17日立案受理，并于同年8月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告雷澄增，被告市住房局的副职负责人韦永谊和委托代理人黄捷、杨新，被告市政府的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住房局于2016年3月10日对原告作出《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》（南房函[2016]165号，以下简称165号复函），其内容如下：雷澄增：交来《关于要求书面确认告知雷澄增持有的<南宁市公共租赁住房租赁资格证>有效期限的报告》收悉。经调查，现函复如下：一、关于你家庭的保障基本情况。2015年6月15日你与妻子侯金花、儿子雷倬钦以中等偏下收入住房困难家庭类型，向西乡塘区衡阳街道办事处提出共同申请公共租赁住房。经“三审两公示”后，你家庭通过公共租赁住房资格审核，我局于2015年10月9日对你家庭发放了编号为GZF201502138的《南宁市公共租赁住房租赁资格证》（以下简称《资格证》），该《资格证》上注明有效期为二年，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。二、关于你要求明确《资格证》有效期的问题。你家庭获得《资格证》时，我市仍在执行《南宁市公共租赁住房管理暂行办法》(南府发[2012]93号），该法规第三十八条明确了“公共租赁住房资格证有效期为两年”。虽然南府发[2012]93号文于2015年12月31日废止，2016年1月1日起施行的《南宁市公共租赁住房保障办法》（南宁市人民政府令第44号，以下简称《办法》）第三十六条规定，“经核准的公共租赁住房保障资格有效期为三年”。但你家庭在《办法》施行前就已取得保障资格，我局依照当时尚未废止的南府发[2012]93号法规，确定你家庭《资格证》有效期为二年，是合法有效的。此外，《办法》亦未作出“原取得保障资格为二年的可变更为三年”的规定。因此，你家庭《资格证》的有效期仍应维持二年不变，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。如果你对我局关于资格证有效期的意见不服，可以依照《信访条例》第十四条的有关规定，通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。我局于2016年2月1日作出的《关于雷澄增信访事项处理情况答复意见书》(南房信答[2016]6号），现声明作废。原告不服该复函提起行政复议，被告市政府于2016年7月14日作出南府复议[2016]139号《行政复议决定书》，维持了该复函。
原告雷澄增诉称，原告2015年10月13日依规领取了编号是GZF201502138号《南宁市公共租赁住房资格证》（以下简称《资格证》），该《资格证》注明有效期为二年，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。鉴于自2016年1月1日起已施行《南宁市公共租赁住房保障办法》（南宁市人民政府令第44号，以下简称《保障办法》），原《南宁市公共租赁住房管理暂行办法》（南府发[2012]93号，以下简称《暂行办法》）已废止，原告在2016年1月20日向被告市住房局呈交《关于要求书面确认告知雷澄增持有的<南宁市公共租赁住房租赁资格证>有效期限的报告》。被告市住房局于2016年3月10日作出南房函[2016]165号《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》，函告原告“你家庭《资格证》的有效期仍应维持二年不变，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止”。原告不服该函复在2016年5月9日依法向被告市政府提出行政复议。原告于2016年7月16日签收到被告市政府2016年7月14日作出的南府复议[2016]139号《行政复议决定书》，该决定书决定：“维持南宁市住房保障和房产管理局作出的《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》（南房函[2016]165号）”。被告市政府南府复议[2016]139号决定书和被告市住房局南房函[2016]165号复函，严重违反自2016年1月1日起施行的南宁市人民政府令第44号《保障办法》文件精神。《保障办法》第36条规定：“经核准的公共租赁住房保障资格有效期为三年”。第61条规定：“本办法自2016年1月1日起施行。《南宁市廉租住房保障办法》（南宁市人民政府令第21号）和《南宁市人民政府关于印发<南宁市公共租赁住房管理暂行办法>的通知》（南府发[2012]93号）同时废止”，2016年1月20日原告在废止《暂行办法》已施行《保障办法》情形下，向被告市住房局书面提出资格证有效期问题，被告市住房局理应依照《保障办法》规定作出原告资格证有效期应依规顺延为三年，不再坚持执行已废止的《暂行办法》规定来“迷糊忽悠”侵犯原告合法权益。综上所述，被告市政府2016年7月14日作出的南府复议[2016]139号《行政复议决定书》和被告市住房局南房函[2016]165号《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》，是不严肃贯彻执行南宁市人民政府令第44号《保障办法》规定。为此，原告特向人民法院提出行政诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决撤销南宁市人民政府2016年7月14日作出的南府复议[2016]139号《行政复议决定书》和南宁市住房保障和房产管理局2016年3月10日作出的南房函[2016]165号《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》；2、判决裁定南宁市人民政府和南宁市住房保障和房产管理局贯彻执行《南宁市公共租赁住房保障办法》，确定公民雷澄增现持有经南宁市住房保障和房产管理局核准编号是GZF2015002138号《南宁市公共租赁住房租赁资格证》，自批准之日起有效期依规顺延为三年（即自2015年10月9日起至2018年10月8日止）；3、裁定本案诉讼费由南宁市人民政府承担。
原告雷澄增向本院提交了以下证据：1、南宁市公共租赁住房租赁资格证，证明原告依规取得的证件；2、《关于要求书面确认告知雷澄增持有的<南宁市公共租赁住房租赁资格证>有效期限的报告》，证明原告向被告市住房局提出《资格证》期限问题；3、《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》，证明被告住房局答复文件；4、行政复议申请书，证明原告向被告市政府提出行政复议；5、中国邮政国内标准快递签收单，证明原告2016年7月16日签收到被告市政府行政复议决定书；6、《行政复议决定书》，证明被告市政府复议决定；7、广西区质量技术监督局组织机构代码数据登记表，证明被告市住房局合法身份；8、居民身份证，证明原告合法身份。
经质证，被告市住房局和被告市政府对原告提交的证据1-8的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张。
被告市住房局辩称，一、市住房局作出的165号复函内容合法。2016年1月20日，原告向市住房局提交《关于要求书面确认告知雷澄增持有的<南宁市公共租赁住房租赁资格证>有效期限的报告>，请求市住房局书面确认其租赁资格证的有效期限。市住房局经调查查明，原告与妻子侯金花、儿子雷倬钦于2015年6月15日按照《南宁市公共租赁住房管理暂行办法》（南府发[2012]93号，以下简称《暂行办法》）规定向西乡塘区衡阳街道办事处提出公共租赁住房申请，经“三审两公示”等程序后，通过公共租赁住房资格审核，并于2015年10月9日取得了市住房局下属南宁市保障住房资格审核和管理中心核发的编号为GZF2015002138《南宁市公共租赁住房租赁资格证》（以下简称《资格证》），该资格证注明“本证有效期二年（即：自2015年10月9日起至2017年10月8日止）”。虽然原告提出确认申请时《暂行办法》己被《南宁市公共租赁住房保障办法》（市人民政府令第44号，以下简称《保障办法》）所废止，但因原告家庭获得《资格证》时《暂行办法》仍在执行，且《保障办法》中并无实施前己取得资格有效期由二年变更为三年的规定，故市住房局根据《暂行办法》第三十八条“公共租赁住房资格证有效期为两年”的规定作出南房函[2016]165号函复原告，明确其《资格证》有效期维持二年不变。二、原告要求市住房局按《保障办法》第36条、61条规定书面确认其《资格证》有效期为三年于法无据。市住房局于2015年10月9日前按《暂行办法》完成了对申请人的公共租赁住房资格审核的具体行政行为，并核发了《资格证》，2016年1月1日起实施的《保障办法》中并无实施前已取得资格的有效期由二年变更为三年的规定，故市住房局无法支持原告提出的请求。原告于2016年5月9日就市住房局作出的《复函》向南宁市人民政府提出行政复议申请，2016年7月14日南宁市人民政府作出维持《复函》的《行政复议决定》。综合以上答辩意见，市住房局在本案中在作出南房函[2015]165号复函时适用法律正确，内容合法。原告要求顺延《资格证》于法无据。因此，市住房局请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法作出驳回起诉的裁定。
被告市住房局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据有：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明我方行政主体；2、南宁市公共租赁住房申请表，证明原告提出申请；3、南宁市公共租赁住房申请受理通知书，4、南宁市公共租赁住房申请家庭情况公示，5、申请人身份证明，6、住房状况证明，7、收入证明、财产证明，8、广西申请救助家庭经济状况核对授权书，9、广西申请住房救助家庭经济状况申请表，10、南宁市公共租赁住房申请家庭收入和财产申报表，11、入户调查笔录，12、2015年第三批申请南宁市本级公共租赁住房审核合格人员名单公示，以上证据3-12共同证明原告提交的审核材料；13、南宁市公共租赁住房资格证，证明被告向原告颁发资格证书；14《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》（南房函[2016]165号），证明被告对原告作出信访答复；15、《行政复议决定书》（南府复议[2016]139号），证明申请人申请行政复议。
依据有：《南宁市人民政府关于印发<南宁市公共租赁住房管理暂行办法>的通知》（南府发[2012]93号）、《南宁市公共租赁住房保障办法》（南宁市人民政府令第44号）。
经质证，原告和被告市政府对被告市住房局提交的证据1-15的真实性、合法性无异议。
被告市政府辩称，市住房作出的165号复函事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，市政府复议维持该行政行为，合法有据。原告因不服市住房局作出的165号复函，向市政府提出行政复议申请，市政府经审理后认为：雷澄增在《报告》中要求市住房局重新确认其资格证有效期，可视为新的行政许可申请，市住房局的165号复函否定了雷澄增的请求，事实上影响了雷澄增的权益，是具体行政行为。市住房局也在165号复函中要求“如果你对我局关于资格证有效期的意见不服，可以依照《信访条例》第十四条的有关规定，通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”。雷澄增取得资格证时《暂行办法》规定的有效期是2年，其后《暂行办法》重新修订为《保障办法》，规定的资格证有效期为3年。由于《保障办法》并未规定原有的资格证有效期应当更改为3年，因此市住房局的《复函》内容合法，雷澄增的请求依法无据。因此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出南府复议[2016]165号《行政复议决定书》，依法维持了《复函》。综上所述，市政府作出南府复议[2016]165号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议受理通知书，证明经审查认为原告的申请符合规定，依法予以受理；2、延期审理通知书，证明经延期审理该行政复议案件；3、《行政复议决定书》，以上证据1-3证明行政复议程序合法。
经质证，原告对被告市政府提交的证据1-3真实性、合法性无异议，但认为适用法律及复议结论错误；被告市住房局对被告市政府提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：原告、被告市住房局和被告市政府提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告雷澄增和妻子侯金花、儿子雷倬钦一家于2015年6月15日申请公共租赁住房，被告市住房局于2015年10月9日发放了编号为GZF2015002138的《南宁市公共租赁住房租赁资格证》（以下简称《资格证》），其中明确该证有效期二年，即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。
原告雷澄增于2016年1月20日向被告市住房局提交《关于要求书面确认告知雷澄增持有的<南宁市公共租赁住房租赁资格证>有效期限的报告》，要求确认其家庭持有的《资格证》的有效期时间起至日期。被告市住房局于2016年3月10日对原告作出南房函[2016]165号《关于雷澄增要求明确资格证期限问题的复函》，内容如前所述。
原告不服向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年5月25日受理并于2016年7月14日作出南府复议[2016]139号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于《南宁市公共租赁住房管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）和《南宁市公共租赁住房保障办法》（以下简称《保障办法》）的适用问题。《暂行办法》于2012年10月15日施行，其第三十八条规定：“公共租赁住房资格证有效期为两年……”《保障办法》于2016年1月1日施行，《暂行办法》同时废止，《保障办法》第三十六条第一款规定：“经核准的公共租赁住房保障资格有效期为三年。”
本案中，原告雷澄增家庭于2015年6月15日申请公共租赁住房，被告市住房局于2015年10月9日发放了《资格证》，当时施行的是《暂行办法》，被告市住房局根据其规定明确该《资格证》的期限为两年符合法律规定，并无不当。原告要求根据《保障办法》确认其《资格证》有效期为三年，但《保障办法》中并无原有的资格证有效期应当变更为三年的规定，根据法不溯及既往的法律原则，《保障办法》不能适用于该法施行前已发放的《资格证》，因此，原告该要求缺乏法律依据。
至于“从旧兼有利”的原则是行政行为作出过程中新旧法律冲突时适用的法律冲突规则，本案审核发证时完全在旧法施行期间，新法实施时该发证行为早已完成，不存在法律冲突的适用问题；至于原告称“法不禁止即可为”的主张，“法不禁止即可为”适用的是私法领域，强调的是对私权的保护，而公法领域适用的是“法无授权不可为”，即行政机关必须严格遵循依法行政的原则，不能超越法律规定行事，被告市住房局在法律没有明确规定的情形下并不能将原告的《资格证》有效期确认为三年，对原告上述主张本院不予支持。
综上所述，被告市住房局于2016年3月10日对原告作出的165号复函，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市政府作为被告市住房局的本级人民政府，依法受理原告的行政复议申请并在查明事实的情况下作出被诉《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告雷澄增的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷澄增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。