wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00222号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曲比格夫，农民。2014年12月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月20日被羁押），2015年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人曲比格夫犯抢劫罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年5月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭�持公诉。被告人曲比格夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年12月19日晚，被告人曲比格夫伙同麻卡某（另案处理）等三人经事先共谋抢钱，至昆山市张浦镇通湖路与长泰路交叉口南约50米通湖路西侧的人行道上时，由同伙从后面抢得被害人丁某的手提包1只，后逃离现场。被告人曲比格夫及麻卡某随后上去抢被害人丁某上衣口袋中手机，遭到被害人丁某反抗后，被告人曲比格夫强行将被害人丁某的手掰开，由麻卡某将被害人丁某的苹果Iphone6型手机1部劫走，价值人民币4439元。被告人曲比格夫归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曲比格夫伙同他人共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币4439元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同�罪中，被告人曲比格夫起主要作用，系主犯。被告人曲比格夫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曲比格夫对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月19日晚，被告人曲比格夫伙同麻卡某（另案处理）等三人经预谋至昆山市张浦镇通湖路与长泰路交叉口南约50米通湖路西侧的人行道上时，由同伙从后面抢得被害人丁某的手提包1只，后逃离现场。被告人曲比格夫及麻卡某随后上去抢被害人丁某上衣口袋中手机，遭到被害人丁某反抗后，被告人曲比格夫强行将被害人丁某的手掰开，由麻卡某将被害人丁某的苹果Iphone6型手机1部劫走，价值人民币4439元。被告人曲比格夫归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曲比格夫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人苏某、麻卡某甲、曲某甲、海来某、曲某乙的证言，调取证据清单、手机盒及发货单复印件、发还清单，调取证据清单、户口单页，年龄查证工作记录，身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比格夫伙同他人以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币4439元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人曲比格夫起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曲比格夫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曲比格夫犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比格夫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日至2018年10月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人曲比格夫退赔被害人的经济损失人民币四千四百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一�，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第972号
原告张某某，女，1966年4月28日出生，住山东省东明县。
委托代理人朱巧阁，东明蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告常某某，男，1968年4月10日出生，住山东省东明县。
原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱巧阁及被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我二人系经人介绍订婚，于1987年按农村习俗举行婚礼同居生活。1988年10月7日生育长子常某甲，1989年10月11日生育次子常某乙，现二子均已成年。2009年12月18日我二人在东明县民政局补办了结婚登记手续，并于2010年10月15日婚生女儿常如意。由于我二人婚姻基础较差，又因性格脾气有较大差异，经常生气吵架。被告从不对家庭负责，对我也不尽丈夫义务。同时，被告时常对我施加家庭暴力。期间经多人多次劝解，我二人仍是无法和好，现夫妻感情已完全破裂。特具状起诉，要求：1、离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产及债务依法分割。
被告常某某辩称，我不同意与原告离婚，孩子应由我抚养，对财产问题不作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后订立婚约。于1987年按农村习俗举行婚礼同居生活，于1988年10月7日生育长子常某甲，现在北京工作；1989年10月11日生育次子常某乙，现在滨州航海学院就读。双方于2009年12月18日在东明县民政局补办了结婚登记，并于2010年10月15日婚生女儿常如意。由于原、被告共同生活期间，二人多次对多人负债，后因债权人常到家中索取债务，引发原、被告产生矛盾。
上述事实，有结婚证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告现已共同生活20余年之久，并于2009年自愿补办结婚登记手续，应当认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚。现原、被告双方因债务清偿问题，发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告诉讼离婚，其行为较为草率。本院希望双方应珍惜多年的夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方以及家庭之间的关系，以有利于夫妻关系的改善，家庭的和谐稳定，以及子女的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某和被告常某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一三年十月二十四日
书记员 邢志立
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2172号
原告：宁波市鄞州天元包装制品厂。
法定代表人：王坚。
委托代理人：何范丽。
被告：宁波甬沙菜篮子配送有限公司。
法定代表人：李迎胜。
本院在审理原告宁波市鄞州天元包装制品厂与被告宁波甬沙菜篮子配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州天元包装制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告宁波市鄞州天元包装制品厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波市鄞州天元包装制品厂负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨 洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告尚光明，男，1983年出生，汉族，户籍地山东省东营市，现住山东省滨州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告尚光明信用卡纠纷一案中，本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出申请，要求撤回对被告尚光明的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执455号
申请执行人覃桂勇。
被执行人广西聚贤人力资源有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人王诚恩，总经理。
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出的兴劳人仲字（2015）第98号仲裁裁定书，于2016年5月19日扣划了被执行人广西聚贤人力资有限责任公司的47000元银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳仲字（2015）第98号仲裁裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月十九日
书记员 谭仲达
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1244号
上诉人（原审被告）太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205房。
法定代表人赵琴芳，董事长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩三连，男，汉族，山西省怀仁县村民，住太原市杏花岭区。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司与被上诉人韩三连物业服务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司委托代理人边云峰，被上诉人韩三连委托代理人孙宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，太原市金林佳园小区的开发商为山西华夏房地产开发有限公司。2010年5月11日，山西华夏房地产开发有限公司与被告太原市金佰纳物业管理有限公司签订前期物业服务合同，委托被告对太原市金林佳园小区（一期）实行物业管理，管理期自合同签订之日起至与本小区业主委员会续订物业管理合同为止。后双方在合同履行过程中产生纠纷。2013年8月29日，山西华夏房地产开发有限公司通知被告解除双方之间的前期物业服务合同。2013年8月31日，被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务。从2013年9月起，太原市金林佳园小区的物业管理服务单位为山西盛华物业管理有限公司。被告与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷现正在审理中。原告韩三连为太原市金林佳园小区4号楼1单元3303号房屋的业主。被告在对太原市金林佳园小区提供物业管理服务时，于2013年1月31日收取了原告的装修保证金6000元及2012年10月1日至2013年9月30日的物业服务费3741元。原告房屋于2013年6月装修完毕，被告至今未退还原告装修保证金。
原审法院认为，被告依据与山西华夏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，在对太原市金林佳园小区实行物业管理服务期间，收取了原告的装修保证金和物业服务费。按照规定，在原告装修完毕并经被告验收合格后，被告应在一定期限内退还原告的装修保证金。原告房屋于2013年6月装修完毕，截止2013年8月31日被告退出太原市金林佳园小区的物业管理服务时，原告未通知被告对房屋进行验收，被告也未退还原告装修保证金。庭审中，太原市金林佳园小区现物业管理者山西盛华物业管理有限公司证明原告的装修符合规定，且被告已实际退出太原市金林佳园小区的物业管理服务，故被告应退还原告装修保证金6000元。被告对太原市金林佳园小区的物业管理服务至2013年8月31日，原告要求被告退还多收取的1个月物业服务费的请求予以支持。原告在房屋装修期间必然需要大量的用水，原告未提供证据证明房屋装修完毕后截止被告退出物业管理服务时水费的使用情况，现原告按照装修前预先购买的水费要求被告全额退还水费300元的请求不符合常理，不予支持。被告未退还原告装修保证金的原因是原告装修完毕后未报被告验收，现原告才提供证据证明装修合格、具备退还装修保证金的条件，故原告要求被告支付逾期退还期间的利息的请求不予支持。被告辩称的其与山西华夏房地产开发有限公司前期物业服务合同纠纷正在审理中，要求中止本案审理的请求不符合规定，不予支持。判决：一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩三连装修保证金6000元、物业管理费129.9元、电梯费48.7元；二、驳回原告韩三连的其他诉讼请求。
太原市金佰纳物业管理有限公司不服，上诉本院称，一审法院判令上诉人退还被上诉人韩三连装修保证金6000元、物业管理费129.9元、电梯费48.7元没有事实根据和法律依据。一、根据一审法院查明的事实，被上诉人与上诉人形成物业服务合同关系的前提是基于其与金林佳园小区开发商山西华夏房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》关系。在上诉人向被上诉人履行物业服务的过程中，由于2013年8月29日山西华夏房地产开发有限公司解除其与上诉人的前期物业服务合同关系，及上诉人被迫停止对金林佳园小区的管理，致使上诉人无法对被上诉人提供物业服务内容。为此，上诉人将山西华夏房地产有限公司诉至人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应中止审理。继而，一审法院判决上诉人退还暂时无法向被上诉人退还的物业管理费和电梯费没有事实根据和法律依据。二、上诉人和被上诉人就其双方装修过程中的相关事务，及退还保证金的情形内容都曾有具体的约定。按照约定，在被上诉人装修完毕并经上诉人验收合格后，上诉人在一定期限内才退还被上诉人的装修保证金。在上诉人于2013年8月31日被迫停止金林佳园小区物业管理前，被上诉人并未通知上诉人对房屋进行验收，以至于上诉人根本不可能知道被上诉人何时装修完房屋。故此，上诉人对被上诉人所装修的房屋进行验收，不仅是上诉人和被上诉人所约定协议内容，亦是上诉人作为物业服务合同方的权利，一审法院以山西华夏房地产有限公司所设立的山西盛华物业管理有限公司（注册资本的105万元中，山西华夏房地产有限公司的实缴出资为102.9万元）。出具的验收证明，来取代上诉人的验房权，其已侵害到上诉人的合法权利，且没有法律依据。综上所述，就被上诉人的诉讼请求内容，如果一审法院认为该案不应该中止审理，其亦应该驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，而非在没有任何事实和法律依据的情况下，判决上诉人履行退还义务。希望二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩三连辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人收取被上诉人装修保证金、物业管理费和电梯费是基于其同山西华夏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及为太原市金林佳园小区提供物业管理服务，现因其与山西华夏房地产开发有限公司发生物业服务合同纠纷已实际退出太原市金林佳园小区，失去物业服务主体资格，不再提供物业管理服务，其继续扣留被上诉人装修保证金、物业管理费和电梯费已无事实和法律依据，原判判决上诉人退还被上诉人装修保证金6000元、物业管理费129.9元、电梯费48.7元并无不当，故上诉人上诉称双方就装修过程中的相关事务及退还保证金的情形内容曾有具体的约定，原审法院判令其退还被上诉人装修保证金6000元、物业管理费129.9元、电梯费48.7元没有事实根据和法律依据的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市金佰纳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张煜婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5407号
原告:陈丽芳,女,1971年11月10日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：王礼成，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告:吴孙达,男,1955年12月9日出生,汉族,住玉环市。
原告陈丽芳与被告吴孙达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王礼成到庭参加诉讼。被告吴孙达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3、判令被告支付原告为实现本案债权而支付的代理费4000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告因家庭生活所需向原告借款人民币95000元，并出具借条一张为凭，其中载明原告为实现债权的费用由被告承担等相关条款，借款在原告需要时由被告及时归还。之后，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告吴孙达未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条、委托代理合同、代理费发票以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告吴孙达向原告陈丽芳借款人民币95000元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。双方当事人在借条上明确约定不支付利息，但被告应当赔偿原告自起诉日起至本金实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告吴孙达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告陈丽芳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告吴孙达于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芳借款本金人民币95000元，并支付自2017年7月18日起至本金实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、由被告吴孙达于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽芳为实现本案债权而支出的代理费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告吴孙达负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄春玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7066号
原告任一×。
委托代理人程晴林，天津德敬律师事务所律师。
被告石××。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
任一×与石××离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子任二×。双方结婚初期感情尚可，但因性格及观念不同，常因生活琐事发生纠纷。被告曾于2014年12月起诉离婚，后被告撤诉；2015年6月被告再次起诉离婚，后被告撤诉。原、被告于2014年8月开始分居生活，被告搬出，双方分居至今。被告的行为已经伤害了原告的感情，现原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故原告起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子任二×随原告生活，被告每月支付抚养费700元整，至其子独立生活止；3、双方个人财物各归己有；4、本案诉讼费由双方共同承担。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、结婚证复印件2张，证明原、被告登记结婚时间；
证据二、户口本复印件1份，证明婚生子任二×的身份情况，以及原告与前妻共同生育的婚生女任三X的身份情况；
证据三、残疾证1份，证明任靖云系残疾人；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明塘沽福建北路15-1-70X号房屋登记在原告名下，系原告婚前个人财产，后添加了被告的名字为房屋共有人；
证据五、天津市塘沽长风幼儿园出具证明1份，证明任二×入幼儿园情况及与原告父母一起共同生活的情况；
证据六、何秀荣、赵金生书面证言各1份并出庭作证，证明任二×一直随原告父母在一起生活。
被告石××辩称，双方登记结婚及婚生子的出生时间均属实。被告确实曾经起诉过两次离婚，后撤诉。双方没有分居生活，原告陈述被告于2014年8月搬出家中，后又回家了，现在原、被告仍住在一起。被告不同意离婚，被告之前提起两次离婚是因为原、被告吵架后被告一时冲动才提出离婚，由于原告不同意离婚，被告也考虑到孩子尚小，原、被告之间有感情，故被告两次起诉均撤诉。现被告不同意原告诉讼请求，不同意离婚。
被告石××提交以下证据：
证据一、结婚证2份，证明双方婚姻基本情况；
证据二、房地产权证1本、房地产共有权证1本，证明原、被告现居住的房屋系原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告原有一女任靖云。原、被告双方于××××年××月××日生育一子任二×。被告曾于2014年12月、2015年6月两次起诉离婚，后被告均撤诉。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，现已共同生活多年，并育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告提出离婚的理由及其提供的证据不足以证实双方存在原则性的问题，且不符合法定离婚条件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘金艳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第260号
罪犯刘建华，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地河北省廊坊市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月27日作出（2011）朝刑初字第1479号刑事判决，以被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加文化、技术的学习，该犯于2012年7月、11月、2013年3月、7月、11月共获表扬奖励5次，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩 玮
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城过执字第00031号
申请执行人周超。
被执行人杜学敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第00074号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人杜学敏发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款2800元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、对被执行人杜学敏在金融部门的存款及债权2800元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
2、对被执行人杜学敏价值2800元的财物予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 翟劲松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第449号
原告：陈爱玲。
被告：章建华。
原告陈爱玲与被告章建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲、章建华到庭参加诉讼。
原告陈爱玲起诉称，2011年11月被告章建华声称家里要买厂房，原告帮忙向朋友借来150000元，约定利息每月支付4500元，于每月9日按时支付。自2012年11月起，原告急需用钱多次向被告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金150000元，并支付利息（自2013年6月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告陈爱玲提供了借条一份，拟证明被告向其借款150000元并约定月利息4500元的事实。
被告章建华答辩称，借款是事实，利息也确实约定了每月4500元，利息已经支付到了2013年8月9日，之后的利息付了1000元。
被告章建华未能提供证据。
经庭审质证，被告章建华对原告提供的借条及借款事实均无异议。本院对原告提供的该借条的真实性及证明对象予以确认。
本院查明，2011年11月9日，被告章建华向原告陈爱玲出具借条一份，向原告借款150000元，并约定每月9日前支付利息4500元，借条中对借款期限未作约定。借款后，被告章建华未能归还借款本金；根据原、被告双方在庭审中的陈述，被告章建华支付利息的截止时间应为2013年8月16日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，但对借款利息的约定违反法律规定，故本院对原、被告之间的借款事实依法予以确认有效，对利息中违反法律规定的部分不予确认。因原、被告双方未约定还款期限，故被告应在原告催告后的合理期限内还款，被告未能及时还款应当支付利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告章建华于本判决生效后十日内归还原告陈爱玲借款150000元，并支付利息（利息计算方法：以尚未归还的本金为基数、自2013年8月17日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 冯 卿
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1873号
原告郑琦，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。
被告赵盾，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告赵延京，男，1955年11月2日出生，汉族，工人，住滕州市，系被告赵盾之父。
原告郑琦与被告赵盾、赵延京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑琦的委托代理人徐博、被告赵延京到庭参加了诉讼，被告赵盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琦诉称，2008年11月7日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款现金人民币150000元，约定月利率20‰，被告亲笔向原告出具了借据，约定每月7日前支付利息，并签名捺印，现原告急需用钱，向被告多次催讨，被告均以种种理由一再推脱，被告至今未偿还借款。现请求判令被告偿还原告的借款本金150000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵延京辩称，被告赵盾向原告借款150000元肯定属实，我也签字了，赵盾借款时我不清楚，后来原告找我签字，我在借条借款人处签上我的名字，签完字后原告经常找我要钱，当时我签字也是因为赵盾是我儿子，赵盾欠别人钱我们不能不承认。我签字也是为了督促赵盾还钱，我不愿意偿还，不承担利息。
被告赵盾未予答辩。
经审理查明，2008年11月7日，被告赵盾向原告郑琦借款150000元，并向原告出具借条一份，同时该借条载明借款人每月7号前支付利息3000.0元（月利率20‰）借款人：赵盾2008.11.5号。后被告赵延京在该借条上借款人处签字捺印。被告支付利息至2013年7月7日。对于借款本金150000元及下利息被告至今未予偿还。原告于2015年4月14日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金150000元为基数，从2013年7月7日起至被告还清之日止，按约定月利率20‰计算。被告赵延京辩称已归还原告借款60多万元，并提供个人业务转账回单、网上银行电子回单、转账明细以及收条予以证明。其中有一张时间为2011年6月3日的个人业务转账回单载明金额为437000元，对此原告称该回单载明的437000元系被告偿还除已起诉的借款外所借原告的其他借款，并提供被告赵盾于2011年3月29日向原告所打的400000元的借条一张予以证明。其他回单及转账明细、收条所载明的金额均为被告按月利率20‰支付原告所起诉的借款（除本案的借款150000元外，还有被告于2008年11月5日借原告之妻梁某150000元、2008年11月10日借原告150000元、2009年9月23日借原告之妻梁某200000元、2010年3月11日借原告400000元，原告均已分别起诉）的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人业务转账回单等证据在卷为凭。
本院认为，被告赵盾向原告借款150000元，有借条为凭，且被告赵延京认可借款事实，其事实清楚，证据充分有效。虽然该笔借款最初由被告赵盾所借，但后来被告赵延京在该借条上借款人处签字捺印，其行为应为其本人认可其作为借款人的身份，因此应认定为被告赵延京与被告赵盾系共同借款人。被告赵延京虽然辩称其签字是为了督促被告赵盾还钱，但被告赵延京应当知道作为完全民事行为能力人其在借条上借款人处签字捺印的法律后果即应由本人偿还借款的法律后果，本案借款应由被告赵延京与被告赵盾共同偿还。因此原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息，理由正当，本院予以支持。关于被告赵延京辩称已归还原告借款60多万元，本院认为，原告提交的被告赵盾于2011年3月29日的借条可以证明除原告已起诉被告所借的借款外，其还有向原告借的其他借款，结合2011年6月3日回单所载明的偿还数额437000元，不排除上述款项系偿还的其他借款。同时被告提供的其他回单等可以印证被告按月利率20‰支付原告及其妻梁某已起诉的五起案件的借款利息。依据常理，在借款人已经还款的情形下，借款人应收回借条或由出借人出具收条，但本案借条并没有收回，被告亦未提供原告出具的偿还本案借款的收条，因此，被告赵延京并无充分的证据否定本案借款法律关系存在的事实。被告赵盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盾、赵延京偿还原告郑琦借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，从2013年7月7日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵盾、赵延京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾青青
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03528号
原告段某某，女，生于1971年1月13日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1972年2月11日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
本院在审理原告段某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告段清琼于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告段某某负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁志鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1470号
原告冷长生诉被告郭艳枝、冷换民排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 杨亚鑫
人民陪审员 单聪钰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第237号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人邱海波，绰号波娃，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。2006年4月因犯抢劫罪被北京市第二中院判处有期徒刑二年，2008年1月29日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人邱海波犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人邱海波及其辩护人蔡苌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2012年6月20日23时许，被告人邱海波伙同杨某某、彭某某（均已起诉）、老鬼（在逃）共谋实施抢劫后，窜至双流县东升街办龙桥社区金星村1组一无名游戏机铺内，携带枪支及砍刀威胁被害人荣某某，并现场抢走其身上现金7000余元及手机一部，后四人将所抢钱款分赃耗用。
2012年8月23日23时许，被告人邱海波伙同杨某某、彭某某、邝某某、江某（均已起诉）共谋实施抢劫后，由邝某某窜至双流县东升街办龙桥社区4组一无名游戏机铺内，邱海波等四人携带枪支和砍刀威胁被害人陈某，并现场抢走其身上现金8000余元，后五人将所抢钱款分赃耗用。
2012年4月2日12时许，被告人邱海波伙同杨某某、彭某某、邝某某（均已起诉）共谋实施抢劫后，乘坐邝某某驾驶的轿车窜至双流县东升街办龙桥社区金星村1组一无名游戏机铺内，用砍刀威胁被害人赵某某，并现场抢走其身上现金1700余元，后四人将所抢钱款分赃耗用。
2012年4月2日12时许，被告人邱海波伙同杨某某、彭某某、邝某某（均已起诉）共谋实施抢劫后，乘坐邝某某驾驶的轿车窜至成都市蒲江县鹤山镇河滨南路“怡乐动漫城”内，用砍刀威胁被害人朱某某，并现场抢走其身上现金24000余元及手机一部，后四人将所抢钱款分赃耗用。
被告人邱海波对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出邱海波认罪悔罪，具有自首情节，本案中所起作用较小，属于从犯，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人邱海波的供述，被害人荣某某、陈某、赵某某、朱某某的陈述，证人郭某某、杨某某等人的证言及对被告人的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场检查笔录、现场示意图及现场照片，扣押（发还）清单、双价认鉴（2012）106号价格鉴定意见书，（2006）朝刑初字第1652号刑事判决书，（2013）双流刑初字第202号刑事判决书，情况说明，被告人邱海波的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱海波伙同他人以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方法，多次当场强行劫取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱海波在案发后主动向警方投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚被告人邱海波在共同犯罪中与其他同案被告人的地位及作用相当，本案不宜分主从。被告人邱海波（15岁）曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，本次犯罪虽不构成累犯，但属具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以综合考虑。其辩护人提出邱海波认罪悔罪，具有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，本院在量刑时酌情予以减轻处罚。据此，根据被告人邱海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱海波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2022年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4349号
原告敖雪平，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省樟树市，现住漳州市芗城区。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告黄雨福，男，1972年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住漳州市芗城区。
原告敖雪平与被告黄雨福人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖雪平及其委托代理人林ＸＸ，被告黄雨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办雨福汽修厂，从事汽车维修保养工作。2014年2月26日，原告将其承包经营的闽ET03**号出租车开至被告处维修，然因被告经营场所存在安全缺陷，致使原告掉落到地沟中，造成原告左腿严重受伤。原告摔伤后被送至一七五医院救治，经医生诊断原告伤情为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。原告因伤住院治疗14天，共花费医药费37605.88元。被告作为经营者未尽安全保障义务，应赔偿由此造成原告的损失。因此，请求判令被告赔偿原告医药费37605.88元、护理费1512元、伙食补助费210元、交通费400元、后续治疗费10000元、伤残金56110元、误工费24995元、精神抚慰金5000元，合计134301.88元。
被告辩称，2014年2月26日8时15分，出事时间是9点半左右，敖雪平驾驶所承包的出租车到汽修厂清洗油路，在出租车开进作业区时，当时修理厂安全员明确告知原告退出修理厂作业区到安全警示标志外的休息室，修理厂作业区都贴着危险警告标志和警戒线，而原告无视这些和修理厂安全员的口头警告，又偷偷摸摸回到作业区打开后备箱拿水壶装水才导致事故发生，是其不小心掉下的。因此，原告自己存在过错，应自己负责事故的全部责任。
经审理查明，2014年2月26日8时30分许，原告驾驶闽ET03**号出租车到漳州市芗城区雨福汽车修理场（该修理场是由被告黄雨福开办的）清洗油路。因清洗油路时，修理工将后备箱里的东西拿出，9时20分许，车修理完毕，原告帮忙将东西放回后备箱时，不慎掉到地沟摔伤。事发当日，原告被送往中国人民解放军175医院住院治疗至2014年3月10日出院，经医生诊断，左胫腓骨下段粉碎性骨折。原告花医疗费为37605.92元。原告于2014年5月7日诉至本院。据原告的申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级及程度等进行鉴定。2014年8月14日，该鉴定所以寻真司法鉴定所（2014）司鉴字第0847号司法鉴定意见书作出鉴定意见：敖雪平的伤残程度评定为十级伤残。
被告黄雨福系闽ET03**号出租车的实际车主，2013年5月10日起原告向被告承包闽ET03**号出租车经营，该车如有故障需修理，应至被告指定修理厂进行修理。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的出租汽车服务监督卡、机动车驾驶证、暂住人口登记表、漳州市急救中心证明、门诊病历、出院记录、诊断证明、门诊收费收据五张、住院收费收据三张和被告提供的出租车租营合同、修理厂的照片等证据可以证明。另据《2014年福建统计摘要》，城镇居民人均可支配收入30816.4元／年。单位从业人员平均工资49328元／年。
本院认为，原告驾驶闽ET03**号出租车到被告开办的漳州市芗城区雨福汽车修理场清洗油路，在车修理完毕，原告帮忙修理工将东西放回后备箱时，掉到地沟摔伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，被告作为被帮忙一方应承担赔偿责任。虽然，原告帮忙时，无证据表明被告修理厂的修理工有明确拒绝，但考虑到修理厂作业区均有危险警告标志等，原告作为驾驶员应有注意义务，原告不注意上述的警示，帮忙将东西放回后备箱，以致掉伤，应有一定过错。因此，被告应赔偿原告因摔伤所造成损失的50%。对原告提出的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残金、误工费、精神抚慰金等，其中医疗费37605.92元、护理费1512元、伙食补助费210元、伤残金56110元的计算符合规定，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天，因此，本案原告的误工费应为169天×49328元／365天=22815元。对于原告提出的交通费400元，但原告未提供相关交通票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。后续治疗费仅有医嘱建议，应待实际发生后，再另行起诉。原告是帮忙时不慎摔伤，对于原告提出精神抚慰金的赔偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告黄雨福应在判决生效后十日内赔偿给原告敖雪平医疗费、护理费、伙食补助费、伤残金、误工费等合计人民币118252.92元的50%计为人民币59126.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1005元，减半收取为502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一四年十月十七日
书记员 陈瑞芳
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条、帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第页共页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6420号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告杨志军。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告杨志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××83，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额34631.19元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王戚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00459号
原告张某，居民。
委托代理人张公联、戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1980年3月经人介绍认识，1981年11月9日举行结婚仪式，未领取结婚证，1982年9月17日生长子王某甲（已婚），××××年××月××日生次子王某乙（已婚），由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告有外遇且一直不改，原告于2014年8月诉至法院，后法院判决不准离婚，现原、被告分居至今，再无和好可能。请求判令原、被告解除婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，并于1982年9月17日生长子王某甲，于××××年××月××日生次子王某乙，现二子均已结婚。
另查明，原告张某于2014年诉至本院请求与被告王某离婚，本院于2014年10月24日作出（2014）宿豫皂民初字第00493号民事判决，不准原告张某与被告王某离婚。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2014）宿豫皂民初字第00493号民事判决书及原告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告张某于2014年诉至本院请求与被告王某离婚，本院判决不准离婚，此后原、被告一直分居生活至今，夫妻双方的关系未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂且无和好的可能，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第726号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某甲，出生地广东省潮州市，无业，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人高江雄，广东大同律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]415号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并以越检量建[2015]149号量刑建议书提出量刑建议。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人蔡某甲及其辩护人高江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人蔡某甲在广州市海珠区前进路一带曾三次向购毒人员蔡某乙虹贩卖毒品。
2015年2月4日16时35分许，被告人蔡某甲经与位于越秀区府前路使用固话的购毒人员蔡某乙虹电话联系后，去至广州市海珠区前进路与南田路交界处，以每小包100元的价格向蔡某乙虹贩卖毒品时，被公安人员现行抓获，当场从被告人蔡某甲身上缴获毒品4小包（经鉴定，白色晶体1包，净重4.88克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物3包，净重0.52克，检出海洛因成分）及作案工具三星手机电话1台。
公诉机关随案提交了毒品的照片等物证，抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告，被告人供述等相关证据，并认为被告人蔡某甲无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡某甲辩解称其2015年1月份几次给蔡某乙虹的毒品是请她吸食，并非贩卖给蔡某乙虹，而2015年2月4日当天只是以100元的价格贩卖给蔡某乙虹0.11克毒品。
辩护人的主要辩护意见如下：一、起诉书指控被告人蔡某甲在2015年1月份实施的三次贩毒行为不是事实，本案不存在多次贩卖毒品的量刑情节；二、被告人蔡某甲并非以贩养吸，不能将其身上查获的全部毒品数量认定为贩卖毒品的数量；三、本案有特情介入，量刑应酌情从轻；四、迫于客观原因，本案毒品交易并未完成，应认定为犯罪未遂；五、被告人蔡某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；六、被告人蔡某甲是初犯，且患有高血压，不宜羁押。
经审理查明，2015年2月4日16时35分许，被告人蔡某甲经与位于广州市越秀区府前路使用固定电话的购毒人员蔡某乙虹电话联系后，去至广州市海珠区前进路与南田路交界处，以每小包100元的价格向蔡某乙虹贩卖毒品时，被公安人员现行抓获，当场从被告人蔡某甲身上缴获毒品4小包（经鉴定，白色晶体1包，净重4.88克，检出甲基苯丙胺成分；白色块状物3包，净重0.52克，检出海洛因成分）及作案工具三星牌手机1部。
上述事实有从被告人蔡某甲身上搜到的毒品的照片，抓获经过、破案报告，扣押决定书及扣押清单，被告人蔡某甲的尿液现场检测报告书及吸毒成瘾严重认定书，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的附案说明，证人蔡某乙虹的证言及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人杜某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，被告人蔡某甲的户籍材料，被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人蔡某甲在2015年1月份三次贩卖毒品的事实不清，证据不足，依法不予认定，对指控被告人蔡某甲多次贩毒的情节，本院予以纠正。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提的被告人蔡某甲并非以贩养吸的意见据理不足，本院不予采纳。辩护人所提的本案属犯罪未遂的意见，经查，被告人蔡某甲与购毒人员蔡某乙虹已在交易现场进行毒品交易活动，虽然毒品仍未实际交付，但仍应认定为犯罪既遂。辩护人所提本案存在特请介入情形及被告人蔡某甲如实供述罪行等情节，请求对被告人蔡某甲从轻处罚的意见合法有理，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡某甲“有期徒刑三年至四年”的量刑意见，本院不予采纳。综合考虑被告人蔡某甲的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月4日起至2017年2月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.88克、海洛因0.52克予以没收、销毁；作案工具三星牌手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二０一五年六月十九日
书 记 员 黄婉娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第104-1号
申请人山东君隆国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人林海军，经理。
委托代理人吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被申请人临沂东胜镍业有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人张志钦，董事长。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人临沂东胜镍业有限公司所有的存放在被申请人公司场地内的××予以查封，保全标的额为235万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人临沂东胜镍业有限公司所有的存放在被申请人公司场地内的××予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈祥贵
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00529号
原告：曹xx，男，汉族。
被告：车xx，男，汉族。
被告：任xx，女，汉族。
委托代理人：霍xx，男，汉族.系被告任xx之子。
原告曹xx诉被告车xx、任xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹xx，被告任xx委托代理人霍xx到庭参加诉讼，被告车xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹xx诉称：2011年11月6日，被告车xx经被告任xx担保从原告处借款现金20000元，约定月利率2%，还款期限至原告建房娶儿媳时。2014年原告因病急用钱时，多次找二被告索要借款，被告车xx拒不偿还。被告任xx经常给原告索要该笔借款，但至今没有偿还原告现金。现请求：1、判令被告车xx立即偿还原告现金20000元；2、由被告车xx承担原告自2011年11月6日至还款之日按月利率2%计算的利息；3、由被告任xx承担连带清偿责任。
原告曹xx为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2011年11月6日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告任秀芳对该笔借款提供担保的事实。被告车xx未质证，被告任xx对该证据无异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，故予以采信，作为定案依据。
被告任xx辩称：原告所述借款经过属实，但因该笔借款的担保期限已过，故其不愿承担担保责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告任xx未向法庭提供证据证明其主张。
被告车xx未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月6日，被告车xx因急事向原告曹xx借款现金20000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。被告车xx向原告出具了书面借据。被告任xx为该笔借款提供担保并在借据上签名。
本院认为，被告车xx向原告曹xx借款，被告任xx为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率未超出法律保护的范围，依法予以支持。因被告任xx与原告曹xx未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。因该笔借款未约定还款期限，故被告任xx辩称该笔借款的保证期间已过，其不应承担担保责任的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车xx于本判决生效之日起10日内偿还原告曹xx借款20000元及利息（自2011年11月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告任xx对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告车xx追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告车xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉金丰达建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区育材一村***号。
法定代表人：丰正强，该公司总经理。
委托代理人：陈建学，湖北正泰律师事务所律师。
委托代理人：李超，湖北正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶冶。
一审第三人：武汉市华海建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街章林村*组。
法定代表人：罗军，该公司董事长。
一审第三人：武汉汉钢建筑安装工程公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特*号。
法定代表人：张良金，该公司总经理。
再审申请人武汉金丰达建筑工程有限责任公司因与被申请人陶冶、第三人武汉市华海建设集团有限公司、武汉汉钢建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉金丰达建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 刘 军
代理审判员 王潜勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 漆昌伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第106号
申请执行人张龙，男，1984年1月28日生，汉族。住杭锦后旗。
被申请执行人任喜平，男，1963年9月3日生，汉族，住磴口县。
案由财产损害赔偿纠纷
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张龙于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人任喜平下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条五款之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第218号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 强
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第356号
申请人：王士鹏，男，1986年2月6日生。
被申请人：武梅蓉，女，1977年6月14日生。
被申请人：付志忠，男，45岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人武梅蓉的豫A187**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供周雪洋的豫EW55**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人武梅蓉的豫A187**号小型轿车予以查封，查封期间，该车由申请人看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
保全申请费800元由申请人王士鹏负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1894号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人庞清兰，女，汉族，1969年5月15日生，康庄信用社客户经理。
被告刘西成，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住临清市。
被告王桂华，女，1969年7月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告王友祥，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告丁玉荣，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告孙长水，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘秀菊，女，1969年11月18日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告刘西成、王桂华、王友祥、丁玉荣、孙长水、刘秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月12日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人庞清兰，被告刘西成、王友祥、孙长水到庭参加了诉讼，被告王桂华、丁玉荣、刘秀菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告刘西成、王桂华偿还原告借款本金6万元及利息。2、请求判令被告王友祥、丁玉荣、孙长水、刘秀菊对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘西成辩称：贷款属实，但没有偿还能力，利息已经偿还到2014年5月20日了。
被告王友祥辩称：担保属实。
被告孙长水辩称：担保属实，但我一直不知道贷款已经办成了。
被告王桂华、丁玉荣、刘秀菊未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年5月20日，原告康庄信用社与被告刘西成签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013050040号《个人借款合同》，该合同约定借款本金10万元，借款期限为2013年5月20日至2016年5月16日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙长水、王友祥做为连带责任保证人，在保证合同上签字摁印。同日，被告刘西成、王桂华签订了共有财产抵偿还款承诺书。同日，被告王友祥、丁玉荣在保证承诺函上签字摁印。2013年5月29日，被告刘西成在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额6万元，贷出日2013年5月29日，到期日2014年5月20日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方偿还利息止2014年5月20日，之后，被告方再没有履行偿还借款本息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款69540元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告刘秀菊的个人存款70000元。
审理中，原告撤回了对被告刘秀菊的起诉。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、共有财产抵偿还款承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告刘西成和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘西成应该及时偿还借款本息，但被告刘西成没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告刘西成偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告刘西成并应按照合同约定承担违约责任。被告孙长水、王友祥作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘西成、王桂华签订了共有财产抵偿还款承诺书，故被告王桂华依法承担共同偿还债务的法律责任。被告王友祥、丁玉荣签订了保证承诺函，故被告丁玉荣依法对借款的偿还承担连带责任。原告撤回了对被告刘秀菊的起诉，依法应予准许。被告王桂华、丁玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西成、王桂华于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款6万元及利息（自2014年5月21日起，至被告偿还之日止，利率按11.5000‰计，并按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告孙长水、王友祥、丁玉荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，诉讼保全费715元，由被告刘西成、王桂华、孙长水、王友祥、丁玉荣共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1064号
申请执行人，张培峰，男，汉族。
被申请人，许汉坤，男，汉族。
被申请人，张先荣，女，汉族。
被申请人，张文景，男，汉族。
被申请人，许耀宾，男，汉族。
被申请人，赵来友，男，汉族。
张培峰与许汉坤等人因债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）莘民一初字第2826号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第1064号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0217号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地。
负责人草希军，行长。
委托代理人李卫。
被告曹体林。汉族，居民。
被告石素明，居民。
被告石再丽，居民。
被告胡泽田，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告曹体林、石素明、石再丽、胡泽田金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2014年8月19日自愿申请撤回对被告曹体林、石素明、石再丽、胡泽田的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回对被告曹体林、石素明、石再丽、胡泽田的起诉。
案件受理费87元，减半收取为44元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。
审判员 赵呈玲
二〇一四年八月十九日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字00012号
原公诉机关承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某某，居民身份证号码×××，住河北省唐山市滦县。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于承德县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，居民身份证号码×××，住河北省唐山市滦县。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月4日被依法逮捕，现羁押于承德县看守所。
上诉人（原审被告人）毛某某，居民身份证号码×××，住河北省唐山市滦县。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月4日被依法逮捕，现羁押于承德县看守所。
原审被告人刘某某，居民身份证号码×××，住河北省唐山市滦南县。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月4日被依法逮捕，现羁押于承德市看守所。
承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人柴某某、李某某、毛某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）承刑初字第208号刑事判决。柴某某、李某某、毛某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人，本案现已审理终结。
原判决认定，2014年4月初，被告人刘某某通过网络与被害人任某某相识来到被害人任某某家，发现任某某家有许多古董。被告人刘某某回到天津后，联系被告人李某某、柴某某、毛某某商定一起去盗窃任某某家古董。在经过事先踩点后，2014年4月20日凌晨，被告人柴某某、李某某、毛某某、刘某某驾驶被告人柴某某所有的冀BUG8**银灰色五菱之光面包车窜至承德县安匠乡湾子村任某某家，入户盗窃任某某的收藏品七十余件和现金人民币500余元，并将所盗物品藏匿于被告人柴某某家中，后四被告人将部分盗窃的收藏品变卖后分赃。案发后四被告人被抓获到案，公安机关在被告人柴某某家中扣押被盗收藏品73件返还给了被害人。经北京博玩雅集文物鉴定中心鉴定，被盗藏品中其中一件湖田窑瓷质盆、一件湖田窑瓷质狮子像、一件湖田窑壶三样瓷器系一套收藏品为三级文物（有残）；17件为古董；其余收藏品年代为现代。
认定上述事实的证据：1、被害人任某某的陈述，证实2014年4月20日下午两点多发现自家被盗及丢失收藏物品的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单及物品照片，证实对被告人柴某某住处进行搜查，被扣押的73件物品已经返还被害人任某某的事实；4、辨认指认笔录，证实对四被告人的辨认及被告人刘某某对作案现场的指认情况；5、证人冯某某的证言，证实其以前和李某某他们坐车去过一次天津，李某某他们说是去天津卖古董的事实；6、鉴定聘请书及文物鉴定等级报告书一份，证实对扣押的73件藏品进行鉴定，其中第24号、26号、47号藏品三件系一套收藏品为宋代时期湖田窑烧制为三级文物，17件为古董，其余藏品年代为现代；7、办案说明，不能对藏品做价格评估鉴定；办案中所涉及的犯罪工具冀BUG8**银灰色五菱之光面包车被被告人家属卖掉已无法追回；四被告人卖掉的藏品已无法追缴；8、承德县公安局出具的到案经过，证实四被告人均系抓获到案；9、户籍证明，证实四被告人均系负完全刑事责任能力的成年人；10、四被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
据上述事实，原判决认为被告人柴某某、李某某、毛某某、刘某某入户盗窃他人藏品及现金，其行为已构成盗窃罪。四被告人共谋、共同实施盗窃，共同销赃分配赃款，属共同犯罪。四被告人当庭认罪，酌定从轻处罚。判决：被告人柴某某、李某某、毛某某、刘某某犯盗窃罪，各判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币伍万元。
柴某某、毛某某上诉主要提出其属于从犯，原判决量刑重。
李某某上诉主要提出原判决未对盗窃物品进行价格鉴定，没有盗窃金额的依据。
经审理查明，原判决认定柴某某、李某某、毛某某、刘某某于2014年4月20日盗窃任某某家中收藏的古董及现金的事实清楚。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，原审被告人柴某某、李某某、毛某某、刘某某入户盗窃他人藏品及现金，其行为已构成盗窃罪。刘某某提出犯意后，四被告人经过共谋、侦查，然后共同实施盗窃，社会危害严重。在本案的实施过程中，四名原审被告人分工配合，作用相当。柴某某、毛某某上诉提出其属于从犯的理由，不能成立。由于本案被盗物品的特殊性，原判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，对四名原审被告人各判处有期徒刑两年九个月，并处罚金五万元，符合本案事实和法律规定。李某某上诉本案没有进行价格鉴定，没有数额依据的理由，属于对法律认识的错误，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一五年一月二十六日
书记员 董丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1622号
原告董某某，女，生于1974年4月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吴某某，男，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。2015年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 田 芳
二〇一五年八月四日
书记员 林淑娥
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第854号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人冷某甲，男，1976年11月9日出生于江西省修水县，公民身份号码3604241976********，汉族，初中文化，务工，住修水县黄龙乡桥头村*组。曾因吸食毒品，于2014年12月30日被永嘉县公安局行政拘留十日；现因本案，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人樊某，务工。曾因赌博，于2011年12月26日被永嘉县公安局行政拘留三日；现因本案，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某，绰号“瞎子”，无业。曾因赌博，于2013年4月29日被温州市公安局鹿城区分局临江派出所罚款400元；现因本案，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人翁浩晓。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人冷某甲、樊某、吴某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人冷某甲、樊某、吴某及辩护人翁浩晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日开始，被告人冷某甲伙同他人在永嘉县桥头镇坦头村玉带路11号冷键平、罗茉花（均另案处理）出租房的院子里开设赌场，供附近居民前来赌博。该赌场每天开设2场。在开设赌场过程中，被告人吴某、樊某和李召兵（另案处理）等人在赌场里帮忙。2015年4月27日下午，该赌场被永嘉县公安局民警当场查获，现场缴获头薪700元、麻将牌九一副。至被抓获时止，该赌场已抽取头薪达5000元以上。被告人樊某在赌场负责做理手、抽取头薪，共获利1200元；被告人吴某在赌场里从事帮忙搬运桌椅等事务。
上述事实，被告人冷某甲、樊某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某乙、李某甲、李某乙、周某、冷某丙、汤某、黄某、熊某、冷某丁、冷某戊、彭某、蒋某、王某的证言，同案犯李召兵、冷荣华、冷荣桂、冷键平、罗茉花的供述，行政处罚决定书、永嘉县公安局关于将冷键平故意伤害案退回修水县公安局的函，被告人冷某甲、樊某和同案犯李召兵以及证人黄某、周某、李某乙、李某甲、冷某戊的辨认笔录，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人翁浩晓提出，对指控的罪名没有异议，但被告人吴某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；本案的赌场开设时间短，危害性小；被告人吴某又系初犯，自愿认罪，请法庭考虑上述情节，尽量从轻处罚。
本院认为，被告人冷某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场；被告人樊某、吴某为他人开设赌场提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人樊某、吴某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人冷某甲、樊某归案后能如实供述自己的罪行；以及综合考虑辩护人的意见，决定对三被告人均予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人冷某甲、樊某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人樊某、吴某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人冷某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人樊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。）
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。）
四、追缴被告人冷某甲的违法所得人民币5000元（包括已移送到本院的暂扣款700元），被告人樊某的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
五、暂扣于永嘉县公安局的作案工具麻将牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王佳佳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初910号
原告山西清盛源化学工业有限公司，住所地太原市清徐县东于镇东于村北大街南一巷八号。
法定代表人李二萍，总经理。
委托代理人苗江英，女，山西盛道律师事务所律师。
被告杜建武，男，1984年4月5日出生，身份证号码：1423221984********，汉族，山西省文水县凤城镇龙泉村居民，现住太原市万柏林区漪汾街红叶里小区*****层。
原告山西清盛源化学工业有限公司与被告杜建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山西清盛源化学工业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西清盛源化学工业有限公司撤诉。
案件受理费3039元，由原告山西清盛源化学工业有限公司负担。
审判员 杜丽芬
二〇一六年九月一日
书记员 赵延红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6308号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路202号。
负责人：曹丽燕，该支行行长。
委托代理人：金国海，该支行员工。
委托代理人：戴智勇，该支行员工。
被告：温州市申博进出口有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1801室东首。
法定代表人：林瑞平，总经理。
被告：温州市奥奇服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道环山路6号。
法定代表人：陈雷，总经理。
被告：林瑞平。
被告：李文斌。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行（以下简称温州银行瓯海支行）为与被告温州市申博进出口有限公司（以下简称申博公司）、温州市奥奇服饰有限公司（以下简称奥奇公司）、林瑞平、李文斌金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告申博公司归还借款本金1277913.40元及期内利息、逾期罚息、期内利息的复利；2.判令被告奥奇公司对被告申博公司的上述债务在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令被告林瑞平、李文斌对被告申博公司的上述债务在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告申博公司与原告签订编号726002013企贷字00059号的《非自然人借款合同》，约定被告申博公司向原告借款1277913.40元，借款期限自2013年9月5日至2014年8月5日，月利率固定为6.1‰，每月20日结息，并约定利率的调整方式、还款方式、逾期罚息利率及复利、违约责任等。
该借款合同有以下担保：（1）被告奥奇公司在600万元最高额债权余额内提供连带责任保证担保，于2012年2月19日与原告签订编号为温银726002012年高保字00020号的最高额保证合同，为被告申博公司与原告在2012年2月19日至2014年2月19日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证；（2）被告林瑞平、李文斌在600万元最高额债权余额内提供连带责任保证担保，于2014年8月17日与原告签订编号为温银726002012年高保字00176号的最高额保证合同，为被告申博公司与原告在2012年8月17日至2014年8月17日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证。
上述合同签订后，原告根据被告申博公司的申请，于2013年9月10日向被告发放贷款1277913.40元。被告申博公司每月支付足额利息至2014年7月20日，之后未再偿付任何本息。截止2014年10月20日，被告申博公司尚欠借款本金1277913.40元、期内利息2281.25元、逾期罚息29622.03元、期内利息的复利52.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告温州银行瓯海支行请求被告申博公司偿付借款本金及利息、复利，本院予以支持。被告奥奇公司及被告林瑞平、李文斌应分别依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市申博进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金1277913.40元、期内利息2281.25元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2014年10月20日，逾期罚息为29622.03元、期内利息的复利52.88元；自2014年10月21日起，逾期罚息以本金1277913.40元为基数、期内利息的复利以期内利息2281.25元为基数，均按月利率9.15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市奥奇服饰有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银726002012年高保字00020号的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过600万元。
三、被告林瑞平、李文斌对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银726002012年高保字00176号的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过600万元。
四、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16322元，由被告温州市申博进出口有限公司、温州市奥奇服饰有限公司、林瑞平、李文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 凌 蝶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7485号
原告：廊坊市邦达劳务服务有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区葛渔城镇穆口北村。
法定代表人：朱学刚，任经理。
被告：天津市金地建筑工程有限公司第一分公司，住所地：天津市武清区石各庄镇石东路1号。
法定代表人：纪玉兵，任经理。
本院在审理原告廊坊市邦达劳务服务有限公司与被告天津市金地建筑工程有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张景普为本案提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款250000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一七年六月二十八日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7485号
原告：廊坊市邦达劳务服务有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区葛渔城镇穆口北村。
法定代表人：朱学刚，任经理。
被告：天津市金地建筑工程有限公司第一分公司，住所地：天津市武清区石各庄镇石东路1号。
法定代表人：纪玉兵，任经理。
本院在审理原告廊坊市邦达劳务服务有限公司与被告天津市金地建筑工程有限公司第一分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款250000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张景普为本案提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款250000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年六月二十七日
书记员 李国军
安�省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00077号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：龙国强，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告龙国强物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王�凌
二〇一五年一月十二日
书记员 万 海 群
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2738号
原告：徐洋洋。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告:浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职工。
原告徐洋洋与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洋洋的委托诉讼代理人穆浩，被告浙商滨州支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洋洋向本院提出诉讼请求:1、被告浙商滨州支公司给付原告保险金71840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为80000元，保险期间自2015年11月6日起至2016年11月5日止。
2016年4月3日，徐洋洋驾驶鲁Ｍ×××××号车沿通判村公路由西向东行驶至事故地点右转弯时，与沿大济路由北向南李永瑞驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队事故认定，徐洋洋承担事故的全部责任。
事故发生后，原告徐洋洋因该次事故维修车辆支出维修费40200元，原告赔付李永瑞车辆损失29840元。
被告浙商滨州支公司辩称，核实原告的行驶下、驾驶证的有效性，承担原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告浙商滨州支公司对原告徐洋洋的车辆损失及李永瑞的冀Ｊ×××××号车辆损失有异议，并申请鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的滨州正兴评鉴字（2017）第001号资产评估报告，认定的损失价值为鲁Ｍ×××××号车车辆损失为21670元，冀Ｊ×××××号车车辆损失为2320元。
本院认为，原告徐洋洋与被告浙商滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告徐洋洋作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告浙商滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2017）第001号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告浙商滨州支公司赔偿车辆损失21670元，于法有据，本院予以支持。原告赔付第三方冀Ｊ×××××号车车辆损失为2320元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告浙商滨州支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告浙商滨州支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告徐洋洋诉求被告赔偿保险金23990元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐洋洋保险金23990元；
二、驳回原告徐洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担200元，原告徐洋洋负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年一月十七日
书记员 宋欣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3420号
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
地址：林州市兴林路西段。
负责人谭建国，系该社主任。
委托代理人栗松江，系该社职工。
被告余林法，男，汉族，1972年8月14日生，住林州市。
被告苗长青，男，汉族，1970年8月21日生，住林州市。
被告余林太，男，汉族，1967年9月27日生，住林州市。
被告余立强，男，汉族，1989年6月6日生，住林州市。
被告李林太，男，汉族，1969年5月9日生，住林州市。
被告余建兵，男，汉族，1973年10月26日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告余林法、苗长青、余林太、余立强、李林太、余建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3420号原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社。地址：林州市兴林路西段。负责人谭建国，系该社主任。委托代理人栗松江，系该社职工。被告余林法，男，汉族，1972年8月14日生，住林州市。被告苗长青，男，汉族，1970年8月21日生，住林州市。被告余林太，男，汉族，1967年9月27日生，住林州市。被告余立强，男，汉族，1989年6月6日生，住林州市。被告李林太，男，汉族，1969年5月9日生，住林州市。被告余建兵，男，汉族，1973年10月26日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告余林法、苗长青、余林太、余立强、李林太、余建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十一日书 记 员  王 杨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第260号
罪犯李辉，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）保刑初字第1023号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6万元。同案被告人李响等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月二十日作出（2008）冀刑三终字第193号刑事裁定，维持一审判决。交付执行。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，于2012年4月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自2006年3月29日至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1719号
原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆东风新村经一街益民小区6号楼5门6门商服。
法定代表人：田洪哲，职务经理。
委托诉讼代理人：赵玉华，女，1967年9月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：王明，男，1984年3月22日出生，汉族，无职业。
原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大庆市众城物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1856号
罪犯韦兆利，男，1963年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2015年2月6日作出(2014)隆刑初字第100号刑事判决，以被告人韦兆利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2014年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦兆利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦兆利报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦兆利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月获奖励分110分；获2016年度劳动能手、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦兆利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦兆利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兆利减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月21日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审10号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人田仁君，女，1965年3月3日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚（�理）。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年1月5日向本院申请强制执行[2016]第2074000071004号《行政处罚决定书》和[2016]第2074000071004号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对其进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年1月18日自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人田仁君行政处罚（处理）一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李朝阳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2272号
申请执行人张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人顾有金，男，1963年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张映洪与被执行人顾有金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款10000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月14日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1045号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：张克非，男，1954年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告张克非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光，被告张克非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年3月23日签订武汉市前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为66.72平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.5元，每月应缴物业管理服务费100.1元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年4月1日至2016年4月30日，共计49个月，总金额共计4,904.9元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，服务人员态度恶劣、保安人员设置偏少、入户门及电梯设置与其他楼栋有差异不合理、门禁系统损坏、楼栋存有消防隐患，房屋存在质量问题，故拒缴物业管理服务费。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2012年4月1日至2016年4月30日的物业管理费4，904.9元及违约金621.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方争议的问题主要是被告认为原告的物业服务存在瑕疵，服务人员态度恶劣、保安人员设置偏少、入户门及电梯设置与其他楼栋有差异、门禁系统损坏、楼栋存有消防隐患，房屋存在质量问题，故拒缴物业管理服务费。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告应当缴纳其拖欠的2012年4月1日至2016年4月30日的物业管理服务费4,904.9元。被告辩称的服务人员态度恶劣、保安人员设置偏少、楼栋存有消防隐患问题并无证据予以证明，本院依法不予采信。被告辩称的电梯、入户门设计不合理及其房屋质量问题，其责任主体并非原告，被告可另行主张权利，故对被告该项抗辩理由，本院依法不予采信。经本院实地调查，被告所居住的单元确存在门禁系统损坏的情况，本院酌定被告按应缴纳物业管理服务费的90%向原告支付物业管理服务费。因原告物业管理服务中确存在瑕疵，被告对原告的物业服务不满，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张克非于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2012年4月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费4,414.4元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告张克非于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年六月二十八日
书记员 王宝华