wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第113号
原告李士良，男，1942年12月9日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告李宝贤，男，1953年5月22日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告李士良与被告李宝贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士良委托代理人朱学智与被告李宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士良诉称，被告李宝贤在原告李士良处购买钢材，2009年1月9日，被告为原告出具欠钢材款165，000.00欠条一份，承诺2009年前还清，到期后被告未给付货款。2013年8月20日，被告重新在欠条上出具还款计划，承诺2013年还清欠款。此款至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付钢材款165，000.00元及利息。案件受理费由被告负担。
被告李宝贤辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，但暂无给付能力。
原告李士良为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠条一份。主要证实：2009年1月9日被告为原告出具欠钢材款165，000.00元的欠条一份，约定2009年年前还清，后于2013年8月20日在原欠条上出具还款计划。证明原、被告之间买卖合同关系成立。
被告李宝贤未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供欠条的真实性及待证事实均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠条，被告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告李宝贤在原告李士良处购买钢材。2009年1月9日，被告为原告出具欠钢材款165，000.00欠条一份，承诺2009年前还清。到期后被告未给付货款，于2013年8月20日在欠条上出
具还款计划，承诺2013年还清欠款。此款至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付钢材款165，000.00元及利息。案件受理费由被告负担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求，被告对欠钢材款数额无异议，称暂无给付能力。经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告李士良要求被告李宝贤给付货款，被告李宝贤是否有给付义务。
本院认为，原告李士良与被告李宝贤之间的买卖合同关系，有原告李士良提供的欠条证实，被告李宝贤对拖欠货款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告李宝贤应按约定期限给付货款，逾期未给付系违约行为，应承担给付义务，故原告要求被告给付货款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李宝贤给付原告李士良货款165，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600.00元，减半收取1，800.00元，由被告李宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一五年六月二日
书记员 杨 波
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第1857号
申请执行人钟智聪，男，汉族，1990年4月7日出生，住广州市海珠区。
被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂，登记住所地广州市荔湾区。
申请执行人钟智聪与被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）908号仲裁裁决书，于2015年3月26日向本院申请执行要求被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂履行法律文书确定的支付工资12900元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人广州市荔湾区琪翔服饰厂发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款及执行费的义务，但被执行人没有履行。本院受理该批被执行人系列案件17件，合计标的100000元。现已扣划被执行人在淘宝账户款项3696.25元，冻结被执行人及其法人的淘宝帐户，并已发文淘宝公司处理被执行人的淘宝帐户押金。另该批申请人的代表确认已收到被执行人留下的部分废弃物的变现款9000元，待分配。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人公司已停业近一年。申请人亦不能提供被执行人其他相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第1857号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 任盛轩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第172号
原告孙秀青。
被告苏胜利，男，成年，汉族，住荥阳市繁荣路与广武路交叉口西门*号楼*单元*楼*户。
原告孙秀青诉被告苏胜利民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀青到庭参加诉讼。被告苏胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀青诉称：被告分别于2010年12月23日、2011年5月1日共借原告现金5万元。后经原告多次催要无果。原告现请求判令被告偿还借款5万元。
被告苏胜利未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告孙秀青提供了下列证据以证明其主张：
借条一份。主要内容是：“今借孙秀青现金叁万元整，（30000.00），苏胜利，2011年5月1日。”2、借条一份。主要内容是：“今借孙秀青贰万元整，（20000.00），苏胜利，2010年12月23日。”
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告苏胜利经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明本案事实与原告所诉一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告孙秀青提交的借条足以证明被告苏胜利向原告借款5万元未还的事实，故本院对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀青借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年七月二日
书记员 张佳晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第742号
原告张津源，男，1985年9月29日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州体育训练基地员工。
被告李启众，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业。
原告张津源与被告李启众民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张津源到庭参加诉讼，被告李启众经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张津源诉称：被告李启众分两次向原告张津源借款总共人民币30000元，第一次于2012年7月1日向原告张津源借款人民币10000元；第二次于2012年7月7日向原告张津源借款人民币20000元；被告李启众出具两份“借据”。原告张津源多次向被告李启众催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金及利息34800元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
原告张津源为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明借款事实。
证据2、借条，拟证明借款事实。
被告李启众未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李启众未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，因庭审时被告李启众未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据1、证据2即被告出具的借条，能够证明被告李启众欠原告借款本金30000元，证据1、证据2内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月1日被告向原告借款人民币10000元，2012年7月7日被告又向原告借款人民币20000元。被告向原告两次共计借款30000元。两张借条均未约定还款期限。原告多次向被告催讨，被告仍未归还原告借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金30000及利息4800元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李启众向原告张津源借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨仍未返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，原、被告双方对利息的支付没有约定，双方对借款期限没有约定，属于履行期限不明确，原告可以要求被告随时履行，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。综上所述，被告应当归还原告借款本金30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启众尚欠原告张津源借款本金30000元，限被告李启众于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张津源。
二、驳回原告张津源的其他诉讼请求。
如果被告李启众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的履行债务利息。
案件受理费670元，由原告张津源负担50元，被告李启众负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月八日
代理书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第562号
原告：林春玲，女，1978年2月13日生，汉族。
原告：许玲燕，女，1982年6月22日生，汉族。
上列二原告的委托代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：崔兵，男，1981年10月25日生。
被告：徐婷婷，女，1982年11月8日生。
原告林春玲、许玲燕诉被告崔兵、徐婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林春玲及林春玲、许玲燕的委托代理人章利剑、被告崔兵、徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春玲、许玲燕诉称：2013年2月21日，其与被告崔兵、徐婷婷通过江苏中广置业有限公司签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定由其购买崔兵、徐婷婷位于江宁区秣陵街道胜太路6号汇金旗林大厦1719室房屋。合同签订当日，双方又签订补充协议一份，约定其于同年2月21日前向崔兵、徐婷婷支付20000元定金，同年3月3日前向崔兵、徐婷婷支付400000元用于押解，同年3月8日双方办理过户及贷款手续。合同签订后，其按约支付了20000元定金，同年3月3日，其将用于解押的400000元准备好后，联系崔兵、徐婷婷对房屋进行解押，但崔兵、徐婷婷以各种理由推脱，不愿继续出售房屋，并于同年3月12日将20000元定金退还给其。其认为，崔兵、徐婷婷单方违约，应当双倍返还定金，现诉至法院，要求崔兵、徐婷婷返还定金20000元并承担诉讼费。
被告崔兵、徐婷婷共同辩称：双方之所以解除合同是因为原告林春玲、许玲燕违约在先，林春玲、许玲燕在办理解押当天并没有凑足400000元，故其要求驳回林春玲、许玲燕的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月21日，原告林春玲、许玲燕（乙方）与被告崔兵（甲方）通过江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）（丙方）签订房屋买卖中介合同及补充协议各一份。合同约定，甲方将位于江宁区秣陵街道胜太路6号汇金旗林大厦1719室（以下简称1719室房屋）出售给乙方，建筑面积为53.5平方米，房屋售价为678000元；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费10000元；乙方于2013年2月21日前，支付甲方定金20000元；乙方首付款用于甲方解押，支付时间为2013年3月3日前，金额为400000元（含定金）；2013年3月8日前双方办理产权过户及贷款手续；以房产局通知出件四十日内，双方办理出件手续，同时乙方支付甲方房款270000元；双方于出件当天办理房屋交接手续，同时乙方支付甲方尾款8000元。合同签订当天，林春玲向崔兵支付房屋定金20000元。同日，崔兵向林春玲、许玲燕出具承诺书一份，载明：“今承诺卖汇金旗林大厦1719室是经过共有人徐婷婷同意出售此房的，如以后共有人又不同意出售此房，所产生的违约责任全由本人全部承担”。2013年3月4日，崔兵、林春玲及中广置业公司的员工黄某前往中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）办理房屋解押手续，但未办理成功。后崔兵、徐婷婷将20000元退还给林春玲、许玲燕。
2013年6月19日，林春玲、许玲燕诉至本院，称双方合同未能履行，系崔兵、徐婷婷的原因所致，双方在前去邮储银行办理解押手续时，因崔兵、徐婷婷的姐姐、姐夫要求其支付600000元，故解押没有办理成。崔兵、徐婷婷不予认可，认为双方合同解除的违约方系林春玲、许玲燕，称去邮储银行当天，因林春玲、许玲燕完全没有钱进行解押，故双方合同没能继续履行。双方的争议焦点系合同解除的责任主体问题，对于该争议，林春玲、许玲燕提供林春玲于邮储银行的活期明细一份，显示2013年3月3日当天，其卡中账户余额为410000元，另提交崔兵向其发送的短信息、林春玲与崔兵的电话录音材料并申请证人中广置业公司的员工黄某出庭作证，证人黄某陈述在去邮储银行办理解押手续的当天，林春玲填好解押的单子后，崔兵的姐姐看了合同之后不同意办理解押，要求一次性付款，所以解押手续未能办成。后崔兵一直要求林春玲、许玲燕支付全款，双方协商不成。故其约崔兵前来解除合同，但崔兵一直称没有时间，打电话也不接。后其通过他人联系到崔兵，崔兵遂将20000元退还给林春玲、许玲燕。崔兵、徐婷婷提交崔兵与中广置业员工的电话录音材料一份，并申请证人许某、王某、中广置业的员工徐某出庭作证，证人许某、王某陈述其与崔兵之间系民间借贷关系，因崔兵未能还款，其二人于解押当天去邮储银行拿钱，但林春玲称没有钱，钱未能到账。证人徐某陈述其系中广置业的高管，崔兵系其丈夫的战友，如果中广置业的员工联系不到崔兵，会通过她联系，其听崔兵说过林春玲、许玲燕没有准备好钱，中广置业公司分行的员工后来也打过电话说林春玲、许玲燕不想买房了。审理中，因双方分歧较大，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、承诺书、补充协议、房屋定金收条、证人证言及当事人某
本院认为：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告林春玲、许玲燕与被告崔兵、徐婷婷签订《房地产买卖合同》，双方意思表示真实，应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，林春玲、许玲燕在2012年3月3日前支付崔兵、徐婷婷400000元用于清除1719室房屋的抵押权，双方的争议焦点是合同未能履行系哪方的责任所致，亦即在2013年3月3日当天，林春玲、许玲燕是否有400000元能够给付崔兵、徐婷婷办理解押手续。从邮储银行的活期明细可以看出，林春玲名下的存款有410000元，足以支付崔兵、徐婷婷首付款，且结合林春玲、许玲燕提交录音资料、短信记录及证人黄某的证人证言，能够确认在邮储银行办理解押手续当天，之所以未能履行完毕，系崔兵、徐婷婷要求林春玲、许玲燕支付超过合同约定的款项所致，故本院认定双方合同的解除系崔兵、徐婷婷违约所致，因此崔兵、徐婷婷应双倍返还定金。崔兵、徐婷婷没有证据证明林春玲、许玲燕没有资金办理解押手续，且现有证据与崔兵、徐婷婷抗辩称林春玲、许玲燕没有足够资金支付首付款的说法自相矛盾，故对崔兵、徐婷婷的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔兵、徐婷婷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告林春玲、许玲燕定金20000元。
本案减半收取案件受理275元，由原告林春玲、许玲燕负担92元，被告崔兵、徐婷婷负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 周明
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 王萌
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00184-1号
申请执行人：史磊
被执行人：张洪华
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00347号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年7月3日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张洪华在交通银大通支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年八月十一日
书记员 程晓晓
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初217号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某，质检员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月17日被南通市通州区公安局取保候审；2016年4月27日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月18日晚上，被告人陈某在南通市通州区张芝山镇某饭店吃饭并饮酒。当日21时许，被告人陈某驾驶苏F小型轿车在南通市通州区张芝山镇环西路、健康路、姜竹线等道路上行驶了约1公里。当其驾驶苏F小型轿车由南向北行经南通市通州区张芝山镇健康路口掉转车头时，撞击同方向黄某停放的苏F小型轿车发生交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告人陈某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为231.6mg／100ml。
案发后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有苏F小型轿车的物证照片；证人黄某、朱某的证言；被告人陈某驾驶证复印件、机动车信息查询结果、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年8月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一六年四月二十七日
书记员 高竹君
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15020号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京市德兰律师事务所律师。
被告李两成，男，1959年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司诉被告李两成供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘佳旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03470号
原告谢卫福，男，1980年10月24日出生。
被告孙强，男，1989年4月18日出生。
本院在审理原告谢卫福诉被告孙强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢卫福撤回对被告孙强的起诉。
代理审判员 王然
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵莹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第87号
原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘新，天等县东平镇第十六届人大代表，2002年4月至2013年3月担任天等县东平乡中心小学校长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月26日被天等县人民检察院刑事拘留，同年4月2日天等县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年11月5日经天等县人民法院决定，11月13日被天等县公安局执行逮捕，2014年9月29日本院变更强制措施为取保候审。
辩护人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏红棉，教师。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月26日被天等县人民检察院刑事拘留，同年3月29日天等县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年11月5日经天等县人民法院决定，11月13日被天等县公安局执行逮捕，2014年9月29日本院变更强制措施为取保候审。
辩护人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
原审被告人梁彩江，教师。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月25日被天等县人民检察院取保候审，同年11月5日经天等县人民法院决定，11月13日被天等县公安局执行逮捕，2014年5月22日天等县人民法院变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人潘新、苏红棉、梁彩江犯贪污罪，于2014年5月15日作出（2013）天刑初字第94号刑事判决，认定：一、被告人潘新犯贪污罪，判处有期徒刑十年；二、被告人苏红棉犯贪污罪，判处有期徒刑三年；三、被告人梁彩江犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；四、被告人潘新、苏红棉、梁彩江分别退出的违法所得人民币95000元、20000元、20000元，由暂扣机关天等县人民检察院上缴国库。原审被告人潘新、苏红棉不服，均以原判认定事实错误，其行为不构成贪污罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定天等县东平乡中心幼儿园为公立幼儿园，从而将上诉人潘新、苏红棉及原审被告人梁彩江占有幼儿园的款项定性为贪污公款。事实不清，证据不足。望你院在查清事实后再依法做出判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2013）天刑初字第94号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区天等县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
代理审判员 方品能
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特第8号
申请人倪宝柱，男，1942年10月26日生，汉族。
被申请人朱爱霞，女，1948年5月31日生，汉族。
代理人倪军，男，1973年7月9日生，汉族。
申请人倪宝柱申请宣告被申请人朱爱霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人倪宝柱述称，被申请人朱爱霞系其妻。被申请人朱爱霞于2010年发生交通事故进行颅脑手术，2016年1月12日经南京军区南京总医院汤山分院确诊为：1、脑外伤术后；2、脑室腹腔分流术后；3、膀胱结石取石＋膀胱造瘘术后；4、2型糖尿病；5、高血压病3级（极高危组）；6、胃造瘘术后；7、气管切开术后。现朱爱霞仍意识不清，处于植物状态，生活完全不能自理，故申请宣告被申请人朱爱霞为无民事行为能力人，并指定倪宝柱为其监护人。
被申请人朱爱霞的代理人倪军述称，其系倪宝柱与朱爱霞之子，申请人倪宝柱所述属实，家庭内部对宣告朱爱霞为无民事行为能力人并指定倪宝柱为其监护人无异议。
经审查，被申请人朱爱霞系申请人倪宝柱之妻，两人育有一子倪军。朱爱霞2010年因交通事故行颅脑手术，并于2016年1月12日经南京军区南京总医院汤山分院确诊为：1、脑外伤术后；2、脑室腹腔分流术后；3、膀胱结石取石＋膀胱造瘘术后；4、2型糖尿病；5、高血压病3级（极高危组）；6、胃造瘘术后；7、气管切开术后。现其仍意识不清，处于植物状态。倪军对宣告朱爱霞为无民事行为能力人，并指定倪宝柱为其监护人没有异议。
本院认为，朱爱霞因颅脑手术已处于植物状态，意识不清，丧失意思表示能力，倪宝柱作为其丈夫，要求宣告朱爱霞为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。因朱爱霞的子女、丈夫就其监护问题已达成一致意见，且无证据证明由倪宝柱担任朱爱霞的监护人对其不利，故本院依法指定倪宝柱为朱爱霞的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱爱霞为无民事行为能力人；
二、指定倪宝柱为朱爱霞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年一月十九日
见习书记员 张雨晴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第838号
原告张某，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王某，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住冠县，现下落不明。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情破裂。原告曾起诉被告离婚，法院判决不准原被告离婚。之后原被告未在一起生活，也未能和好，双方感情彻底破裂。故原告再次特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后无子女。原告于2012年第一次起诉被告离婚，本院作出（2012）冠民初字第1907号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告未在一起生活。2014年4月份原告提起第二次离婚诉讼。经本院勘验，现放在被告处的原告嫁妆有：拖鞋一双、花两瓶。原被告婚后共同财产有：电壶一个、联想牌电脑一台及支架。该共同财产在原告处存放。原被告婚后无共同债权，两人于2012年9月初分居至今。原告称婚后无共同债务。
上述事实有原告提交的（2012）冠民初字第1907号民事判决书一份，本院对被告之父的调查笔录，庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告于2012年第一次起诉被告离婚，本院作出（2012）冠民初字第1907号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告未在一起生活，夫妻关系也未得到进一步的改善。现原告提起第二次离婚诉讼，原被告自2012年9月持续分居，被告下落不明，双方未尽夫妻及家庭义务，表明原被告之间无和好可能，可认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原告对自己的婚前个人财产嫁妆及婚后共同财产，不再主张分割，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、原告张某带到被告王某处的嫁妆及婚后共同财产（均见查明部分）归被告所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢 涛
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初56号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人米俭清，男，1983年3月13日出生于湖南省中方县,汉族，初中肄业文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月11日被逮捕，同年1月27日经中方县公安局决定被取保候审，同年7月12日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人米俭清犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员石娟出庭支持公诉，被告人米俭清到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2015年12月18日00时许，中方县公安局铜湾派出所民警在办理被告人米俭清吸毒案时�现米俭清驾驶的贵DY69**牌中华小轿车后备箱内有一把自制钢猎枪，在副驾驶收纳箱内有钢珠子弹和装有火药的底火各一包。经怀化市公安局刑科所依法鉴定，该自制钢猎枪以火药为能源，各机件完整，击发动作正常，经测速试验，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、检查、勘查、辨认等笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人米俭清违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人米俭清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指�被告人米俭清犯非法持有枪支罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，湖南省中方县司法局在对被告人米俭清是否适用社区矫正进行调查评估后，认为被告人米俭清无固定工作及固定经济来源，有吸毒行为，监管难度较大，其家庭现状管理能力缺乏，建议对被告人米俭清不适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、归案经过、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、调查评估意见书、被告人米俭清的常住人口信息等书证，被告人米俭清的供述和辩解，现场指认笔录、提取笔录及照片，怀化市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人米俭清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。中方县人民检察院指控被告人米俭清犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人米俭清到案后，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人米俭清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人米俭清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
人民陪审员 袁小毛
人民陪审员 杨司武
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 陈生财
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3573号
原告苏大山，男，生于1982年8月25日，汉族，住禹州市。
被告陈建利，男，生于1971年11月30日，汉族，住禹州市。
关于原告苏大山诉被告陈建利民间借贷纠纷一案中，原告苏大山于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告苏大山的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏大山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏大山承担。
审判员 ：李国斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 李 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0002号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告山东格瑞德·中兴空调有限公司。
法定代表人王春和，该公司董事长。
本院受理原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）诉被告山东格瑞德·中兴空调有限公司（以下简称格瑞德公司）建设工程分包合同纠纷一案后，被告格瑞德公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案院受理的原告宏远公司起诉被告格瑞德公司建设工程分包合同纠纷一案与德州市中级人民法院（以下简称德州中院）受理中的格瑞德公司起诉宏远公司等加工承揽合同纠纷一案为同一基础关系，案由应当相同，也应由同一地域法院管辖。德州中院受理格瑞德公司起诉宏远公司等拖欠工程款一案已认定为加工承揽合同，合同加工行为地为山东省德州市，德州中院据此裁定行使管辖权，故本案应定为加工承揽合同纠纷，由加工行为地及被告格瑞德公司住所地的德州市德城区人民法院管辖，本案应移送德州市德城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告宏远公司、被告格瑞德公司与案外人无锡市崇安区卫生局（以下简称卫生局）签订的《无锡市崇安区一院三中心中央空调采购安装工程》明确约定，建设方为卫生局，总承包方为宏远公司，分包方为格瑞德公司，工程地点位于本市人民东路、广瑞路交叉路口，格瑞德公司提供空调安装工程所需的设备、材料、安装、调试，试运行等全过程承包服务。据此，本院可以认定原、被告之间的基础法律关系为建设工程分包合同关系。根据原告宏远公司主张被告格瑞德公司赔偿损失等的诉讼请求，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷而非加工承揽合同纠纷。因上述合同的主要特征义务履行地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。同时，本案原告宏远公司所提的诉讼请求亦与被告格瑞德公司在德州中院提起的诉讼并不相同且互不冲突，故被告格瑞德公司所提出的管辖权异议理由并不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东格瑞德·中兴空调有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由山东格瑞德·中兴空调有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年一月十七日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1180号
原告：徐文强。
被告：王根浩，职业不明。
原告徐文强为与被告王根浩民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令：被告归还借款200000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付从2015年7月3日起至判决确定的履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月15日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：未约定利息，逾期，被告应承担每日5%的违
约金；
四、款项交付：现金100000元，银行承兑汇票100000元；
五、借款用途：经营所需；
六、还款期限：未约定；
七、还款情况：未归还本金200000元；
八、尚欠本息：本金200000元。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还全部借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王根浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根浩于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐文强借款200000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍支付从2015年7月3日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5568元，由被告王根浩负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月九日
代书 记员 周莹颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终506号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄美清，女，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人黄美清商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6200民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00119号
上诉人（原审被告）：东港市欣杨服装有限公司。
法定代表人：杨春忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王永健，男，1981年4月8日出生，汉族，东港市久成报关有限公司报关员。
委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人东港市欣杨服装有限公司与被上诉人王永健委托合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月10日作出（2013）东民初字第4553号民事判决。上诉人东港市欣杨服装有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人东港市欣杨服装有限公司法定代表人杨春忠，被上诉人王永健的委托代理人宫翠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）王永健在一审诉称：2012年底，因原告为被告垫付进出口费用，被告共计拖欠原告63530元。2013年1月7日，被告向原告出具金额为63530元的欠据一张，定于2013年2月8日前全部偿还。原告多次请求被告还款，被告至今未能偿还。现诉请判令被告立即偿还原告欠款63530元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上诉人（原审被告）东港市欣杨服装有限公司在一审辩称：原告所持有的欠据上的公章系原告自己加盖且字压章，签名人杨广忠既非法定代表人亦未获得被告授权。现被告不但不欠原告钱，反而多支付原告35017.27元。原告应提供代为垫付各种费用的发票来证明其诉讼主张。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年，原告为被告提供报关服务并垫付了相关进出口费用。2013年1月7日，被告工作人员杨广忠在其为原告出具的欠据上签名，该“欠据”载明：金额为“陆万叁仟伍佰叁拾元整，￥63530元；上款系：欠王永健垫付进出口费用，定于2013年2月8日前全部偿还”。被告公司加盖的公章位于上述字体下。2013年4月23日，被告通过转账的方式向原告支付了垫付的进出口费用2万元。现原告主张被告应给付其垫付的相关费用63530元（含已给付的2万元），被告则辩称其已给付多于此数。
另查，2013年11月19日，被告以（2013）东证字第1621号公证书对原告发给其的电子函件进行了公证。经审查，2013年1月28日，原告通过其电子邮箱发给被告的附件（63530欣杨费用8-20.xls）中2012年3至6月份欣杨海运出口费用明细中总计数额（实际欠款63530元），与本案原告主张的欠款数额相符，均为63530元。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：原、被告的陈述、欠据、2013年4月23日中国农业银行存款凭证、公证书。
一审法院认为：本案被告委托原告为其办理海关报关相关业务，原告代替被告垫付相关费用，原、被告债权债务关系成立并合法有效。被告向原告出具的欠据系其真实意思表示，被告应按约定的付款时间及时给付原告欠款，至今未予全部给付侵犯了原告的合法权益。至于被告辩称的原告提供的欠据存有瑕疵，欠据签名人不是被告法定代表人亦不是被告委托代理人，其出据的欠据不能作为证据使用一节。经审查，书写欠据人系被告单位工作人员，双方经核对后，被告方工作人员遂向原告出具了欠据。2013年1月28日，原告通过电子邮件告知了被告欠款的详细清单，并通过公证处予以公证证据保全，被告未提出异议，而又于2013年4月23日向原告汇款2万元，原告承认被告给付2万元。上述情节可以证明被告已认可了欠据内容。关于被告辩解已多支付原告35017.27元一节。因被告未提供足够证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解意见，不予采信。关于原告主张利息一节符合法律规定，予以采纳。
一审法院判决：被告东港市欣杨服装有限公司于本判决生效后10日内给付原告王永健垫付进出口费用43530元，并自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告承担440元，被告承担950元。
宣判后，上诉人东港市欣杨服装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决认定事实错误。上诉人不但不欠被上诉人款项，反而多支付被上诉人35017.27元。被上诉人利用上诉人的公章给别人报关，使上诉人多支付了报关费用。
被上诉人王永健辩称：上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，被上诉人王永健向本院提供邮件10份。证明：1、王永健是在2010年6月17日正式给上诉人办理报关等相关工作。2、杨广忠并非仅是司机，杨广忠是会计。其给付被上诉人的2万元收条，存款人依然是杨广忠。3、上诉人出口明细当中关于申报的内容、费用的项目及数额与本案涉及的完全符合，对履行的内容及方式上诉人从未提出过异议。欠款63530元，上诉人对此数额是认可的。4、涉案出口货物是不需要交纳费用的说法不成立。
上诉人东港市欣杨服装有限公司对邮件的真实性无异议。
本院的认证意见是：上诉人对邮件的真实性没有异议，该邮件与本案具有关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：本案上诉人委托被上诉人办理海关报关相关业务，被上诉人为上诉人提供报关服务并垫付了相关费用，现被上诉人为索要垫付的费用诉至法院，双方之间形成了委托合同关系。一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不妥，本院予以纠正。
被上诉人向上诉人主张权利的依据是，上诉人于2013年1月7日给被上诉人出具的欠据，该欠据主要内容为：欠王永健垫付进出口费用63530元，定于2013年2月8日前全部偿还。上诉人法定代表人杨春忠在二审庭审中，对杨广忠出具欠据的行为予以认可，上诉人即应按欠据约定的金额及时间偿还被上诉人欠款，未及时偿还欠款应承担相应的违约责任。扣除已偿还的欠款2万元，上诉人尚欠被上诉人欠款43530元应予偿还。
关于上诉人主张被上诉人利用上诉人的公章给别人报关，使上诉人多支付了报关费用一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，债权人和债务人均应“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述法律规定，上诉人未能提供充分证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人东港市欣杨服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵婷婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1476号
上诉人（原审原告）：张学举，男，汉族，1970年6月10日出生，住漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：黄伟杰，男，汉族，1976年3月7日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：郑小红，女，汉族，1970年2月6日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人张学举、黄伟杰因与被上诉人郑小红建设工程施工合同纠纷一案，郾城区人民法院于2015年1月8日作出（2014）郾民初字第01848号民事判决书，郑小红不服提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）漯民终字第227号民事裁定书，发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院重审后于2015年8月5日作出（2015）郾民初字第01012号民事判决，张学举、黄伟杰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张学举、黄伟杰，被上诉人郑小红的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告向法院提供了如下证据：（一）黄伟杰于2011年12月18日出具的证明一份，内容为：“由我承建闫贵海、胡东梅二人住房，由张学举组织施工，房屋建成后，二人以各种理由拒不支付工资款，致使无法向张学举支付工资。闫贵海欠6.2万元，胡冬梅欠6.8万元。”证明闫贵海欠张学举工资6.2万元。（二）庭审笔录一份。证明闫贵海认可扣款50000元。（三）2012年5月26日闫贵海出具的情况说明一份，该份证据系复印件。内容为：“因施工人黄伟杰在施建闫贵海房屋过程中，擅�改变所建房屋的位置和结构，当房主人闫贵海验收时发现上述问题，所以暂扣黄伟杰工程款伍万元正，黄伟杰同意向施工当事人张学举主张权利，并由张学举最终承担不良后果向闫贵海承担责任。”证明闫贵海欠工程款50000未付。被告质证后认为，证据（一）不是被告书写，与被告无关。对证据（二）的真实性无异议。对证据（三）不认可，认为是复印件，且该情况说明不是债权债务凭证。
原、被告双方自认可的事实为：2010年，原告黄伟杰与被告郑小红丈夫闫贵海（已死亡）达成口头协议，闫贵海将其位于漯河市郾城区辽河路艾美酒店对面的住房建设工程承包给黄伟杰，黄伟杰包工包料。黄伟杰又与原告张学举口头协商，将该工程的劳务分包给张学举。2011年12月该工程竣工，并交付使用。2012年，张学举以索要本案所涉工程款将黄伟杰、闫贵海诉至法院，后张学举又撤回起诉。
原审法院认为，原告提供的证据（一）不是被告所书写，对被告不产生约束力。证据（二）闫贵海自认笔录，对被告不产生法律效力。证据（三）未提供原件，且被告对复印件不认可，故不能作为定案的依据。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在58000元的债权债务关系，法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张学举、黄伟杰的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告张学举、黄伟杰负担。
上诉人张学举、黄伟杰上诉称，原审判决认定被上诉人之夫闫贵海（已死亡）的自认笔录对被上诉人不产生法律效力错误。上诉人提供的庭审笔录证实，被上诉人之夫闫贵海生前认可扣上诉人工程款50000元，并提�有闫贵海2012年5月26日出具的情况说明复印件一份，上诉人原审庭审中提供的证据足以证实上诉人之夫闫贵海生前确实尚欠上诉人50000元工程款未付，且该债务是被上诉人与其夫生前婚姻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被上诉人郑小红应当对该债务承担清偿责任。原审判决认定双方不存在债权债务关系错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人郑小红向上诉人支付工程欠款58000元。
被上诉人郑小红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原�查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：原审判决驳回张学举、黄伟杰的诉讼请求是否正确？
本院认为，根据本案原审及二审查明的事实，本案所涉建设工程施工合同，系郑小红丈夫闫贵海（已死亡）与黄伟杰达成的协议，由黄伟杰包工包料，承建闫贵海的住房。后黄伟杰又与张学举口头协商，将该工程的劳务分包给张学举，劳务价格由黄伟杰与张学举协商确定，闫贵海不再参与。由此可见，张学举与闫贵海之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，张学举直接向闫贵海妻子郑小红主张劳务费缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。张学举要求支付劳务费的诉请，属于另一民事法律关系，其可另行主张权利。
关于黄伟杰向郑小红主张58000元工程款的请求是否应当得到支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案黄伟杰为证明其主张提供的证据主要有：1、2012年5月26日郑小红亡夫闫贵海落款的情况说明；2、2012年10月22日闫贵海自认庭审笔录。对于以上两份证据，本院认为，2012年5月26日郑小红亡夫闫贵海落款的情况说明系复印件，黄伟杰并未提供原件，且郑小红对该复印件又不予认可，不能作为证据使用。关于2012年10月22日法院庭审笔录，闫贵海虽自认其暂扣黄伟杰工程款50000元，但这一自认是当时闫贵海与黄伟杰处于同一诉讼主体地位，即同为被告的情况下作出的陈述，而在本次诉讼中，黄伟杰由当时的被告变为本案原审原告，诉讼主体地位和民事法律关系发生重大变化，该自认笔录在闫贵海死亡后并不能对郑小红产生法律效力。同时，闫贵海自认的是暂扣黄伟杰工程款50000元，在张学举2012年撤诉后，闫贵海死亡前与黄伟杰是否进行结算，黄伟杰也没有提供证据予以证明。原审判决以黄伟杰证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张学举、黄伟杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张学举、黄伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1476号上诉人（原审原告）：张学举，男，汉族，1970年6月10日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：黄伟杰，男，汉族，1976年3月7日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：郑小红，女，汉族，1970年2月6日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。上诉人张学举、黄伟杰因与被上诉人郑小红建设工程施工合同纠纷一案，郾城区人民法院于2015年1月8日作出（2014）郾民初字第01848号民事判决书，郑小红不服提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）漯民终字第227号民事裁定书，发回郾城区人民法院重审。郾城区人民法院重审后于2015年8月5日作出（2015）郾民初字第01012号民事判决，张学举、黄伟杰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张学举、黄伟杰，被上诉人郑小红的委托代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告向法院提供了如下证据：（一）黄伟杰于2011年12月18日出具的证明一份，内容为：“由我承建闫贵海、胡东梅二人住房，由张学举组织施工，房屋建成后，二人以各种理由拒不支付工资款，致使无法向张学举支付工资。闫贵海欠6.2万元，胡冬梅欠6.8万元。”证明闫贵海欠张学举工资6.2万元。（二）庭审笔录一份。证明闫贵海认可扣款50000元。（三）2012年5月26日闫贵海出具的情况说明一份，该份证据系复印件。内容为：“因施工人黄伟杰在施建闫贵海房屋过程中，擅�改变所建房屋的位置和结构，当房主人闫贵海验收时发现上述问题，所以暂扣黄伟杰工程款伍万元正，黄伟杰同意向施工当事人张学举主张权利，并由张学举最终承担不良后果向闫贵海承担责任。”证明闫贵海欠工程款50000未付。被告质证后认为，证据（一）不是被告书写，与被告无关。对证据（二）的真实性无异议。对证据（三）不认可，认为是复印件，且该情况说明不是债权债务凭证。原、被告双方自认可的事实为：2010年，原告黄伟杰与被告郑小红丈夫闫贵海（已死亡）达成口头协议，闫贵海将其位于漯河市郾城区辽河路艾美酒店对面的住房建设工程承包给黄伟杰，黄伟杰包工包料。黄伟杰又与原告张学举口头协商，将该工程的劳务分包给张学举。2011年12月该工程竣工，并交付使用。2012年，张学举以索要本案所涉工程款将黄伟杰、闫贵海诉至法院，后张学举又撤回起诉。原审法院认为，原告提供的证据（一）不是被告所书写，对被告不产生约束力。证据（二）闫贵海自认笔录，对被告不产生法律效力。证据（三）未提供原件，且被告对复印件不认可，故不能作为定案的依据。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在58000元的债权债务关系，法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张学举、黄伟杰的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告张学举、黄伟杰负担。上诉人张学举、黄伟杰上诉称，原审判决认定被上诉人之夫闫贵海（已死亡）的自认笔录对被上诉人不产生法律效力错误。上诉人提供的庭审笔录证实，被上诉人之夫闫贵海生前认可扣上诉人工程款50000元，并提�有闫贵海2012年5月26日出具的情况说明复印件一份，上诉人原审庭审中提供的证据足以证实上诉人之夫闫贵海生前确实尚欠上诉人50000元工程款未付，且该债务是被上诉人与其夫生前婚姻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被上诉人郑小红应当对该债务承担清偿责任。原审判决认定双方不存在债权债务关系错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人郑小红向上诉人支付工程欠款58000元。被上诉人郑小红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明的事实与原�查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：原审判决驳回张学举、黄伟杰的诉讼请求是否正确？本院认为，根据本案原审及二审查明的事实，本案所涉建设工程施工合同，系郑小红丈夫闫贵海（已死亡）与黄伟杰达成的协议，由黄伟杰包工包料，承建闫贵海的住房。后黄伟杰又与张学举口头协商，将该工程的劳务分包给张学举，劳务价格由黄伟杰与张学举协商确定，闫贵海不再参与。由此可见，张学举与闫贵海之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，张学举直接向闫贵海妻子郑小红主张劳务费缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。张学举要求支付劳务费的诉请，属于另一民事法律关系，其可另行主张权利。关于黄伟杰向郑小红主张58000元工程款的请求是否应当得到支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案黄伟杰为证明其主张提供的证据主要有：1、2012年5月26日郑小红亡夫闫贵海落款的情况说明；2、2012年10月22日闫贵海自认庭审笔录。对于以上两份证据，本院认为，2012年5月26日郑小红亡夫闫贵海落款的情况说明系复印件，黄伟杰并未提供原件，且郑小红对该复印件又不予认可，不能作为证据使用。关于2012年10月22日法院庭审笔录，闫贵海虽自认其暂扣黄伟杰工程款50000元，但这一自认是当时闫贵海与黄伟杰处于同一诉讼主体地位，即同为被告的情况下作出的陈述，而在本次诉讼中，黄伟杰由当时的被告变为本案原审原告，诉讼主体地位和民事法律关系发生重大变化，该自认笔录在闫贵海死亡后并不能对郑小红产生法律效力。同时，闫贵海自认的是暂扣黄伟杰工程款50000元，在张学举2012年撤诉后，闫贵海死亡前与黄伟杰是否进行结算，黄伟杰也没有提供证据予以证明。原审判决以黄伟杰证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张学举、黄伟杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张学举、黄伟杰负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年十二月二十四日书记员  张俊霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3807号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路777号。
代表人：钱慧强，行长。
委托代理人：聂剑斌，该支行员工。
被告：金军。
被告：李晟星。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行诉被告金军、李晟星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼。诉请：1、被告金军、李晟星共同返还原告借款本金800000元，并支付利息（包含复利、罚息）13845.81元（暂计至2015年10月26日，2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计），合计813845.81元；2、原告对位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑北区2幢1单元204室的房产处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，由代理审判员黄萍萍独任审理。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两被告未到庭，亦未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：金军。
2、贷款本金：800000元。
3、借款期限：2013年11月13日到2015年10月31日。
4、借款利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。
5、约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时还一次性归还，利随本清。
6、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款。
7、抵押担保情况：被告金军、李晟星以其所有的位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑北区2幢1单元204室房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方于2013年11月14日办理抵押登记，登记债权数额为1150000元。
实际还款情况：按约支付利息至2015年3月21日，2015年3月22日起开始逾期，本息未付。
本院认为，原告与被告金军的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告金军理应按期归还借款本息。现被告金军逾期未能支付借款本息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告金军立即予以归还。被告李晟星向原告出具共同还款承诺书，应对被告金军的上述债务承担共同还款责任。被告金军、李晟星自愿以其所有的位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑北区2幢1单元204室房屋为原告在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并且办理了抵押权，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告金军、李晟星经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金军、李晟星于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金800000元，并支付利息（包含复利、罚息）13845.81元（利息、复利、罚息暂计至2015年10月26日止，2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、金军、李晟星未履行上述债务时，杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行有权就位于杭州市余杭区余杭街道同城印象花苑北区2幢1单元204室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11938元，财产保全申请费4589元，合计16527元，由金军、李晟星负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由金军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王卫国
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴彩虹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1834号
原告尹宗泽，男，1965年2月20日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人陈卫东，经理。
原告尹宗泽与被告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员左慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹宗泽及其委托代理人刘剑华、被告时代新人公司法定代表人陈卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宗泽诉称：尹宗泽系时代新人公司股东，持股比例为20%。2011年6月8日，时代新人公司法定代表人陈卫东伪造尹宗泽签名的股权转让协议，将尹宗泽在时代新人公司的200万元股权转让给陈卫东，并办理了工商变更登记。该股权转让协议已经被法院生效判决书认定无效。现尹宗泽起诉要求判令时代新人公司变更工商登记，恢复尹宗泽在时代新人公司的股东身份，并承担本案诉讼费。
被告时代新人公司辩称：尹宗泽加入公司时并未实际出资。2011年6月8日，时代新人公司召开股东会，通过决议，尹宗泽退出了时代新人公司，现在的时代新人公司是新注资成立的，尹宗泽已经不具有时代新人公司的股东资格。故时代新人公司不同意尹宗泽的诉讼请求。
经审理查明：尹宗泽系时代新人公司股东。2011年6月8日，时代新人公司持有尹宗泽和陈卫东签名的股权转让协议在工商部门办理了投资人变更登记，将尹宗泽在时代新人公司的全部股份200万元转让给陈卫东。该股权转让协议已经本院（2012）门民初字第556号生效民事判决书认定无效。
另查，陈卫东现持有时代新人公司906.3万元股份，持股比例为60.42%。
上述事实，有股东会纪要、股东会决议、协议、本院（2012）门民初字第556号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9644号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，时代新人公司据以变更股东登记所依据的股权转让协议已经人民法院生效判决书确认无效。尹宗泽要求时代新人公司变更工商登记，恢复其股东身份的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告时代新人公司的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
被告北京时代新人轴承有限公司于本判决生效之日起三十日内在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，变更登记内容为将陈卫东在北京时代新人轴承有限公司持有的二百万元股份变更至尹宗泽名下。
案件受理费三十五元，由被告北京时代新人轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 付 辰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2155号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告廖之钿，男，1962年7月6日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告廖之钿确认劳动关系纠纷一案中，原告大田县东源煤矿有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初744号
原告史某甲，住定州市。
被告史某乙，住定州市。
原告史某甲与被告史某乙离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲和被告史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年4月16日生一女孩史某丙，××××年××月××日生一男孩史某丙，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家务琐事发生矛盾，夫妻关系恶化。我于2015年4月起诉与被告离婚，判决不准离婚后依然形同陌路，被告对两个孩子不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子女史某丙、史某丁由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告史某乙辩称，坚决不同意离婚。婚后偶有吵闹，感情有点破裂。如果离婚，要求抚养女孩。与原告共同生活十年，原告应给我五万元现金。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年4月16日生一女孩史某丙，××××年××月××日生一男孩史某丁，现均随原告生活，原告同意男孩由被告抚养。双方在2015年3月份发生矛盾后分居生活至今，原告于2015年4月起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后双方仍未能和好。无共同财产、债权、债务。由双方当事人的陈述、民事判决书予以认定。被告要求原告给付现金五万元，未提供证据。
另查明，2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元。
本院认为，本院认为，原、被告婚后为家务琐事发生矛盾后即分居生活。在本院判决双方不准离婚后仍未能和好，相互不能履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。两个孩子现均随原告生活，被告要求抚养女孩，原告只同意男孩由被告抚养，为了保护孩子的身心健康，在交接过程中避免给孩子造成不必要的伤害，且男孩史某丁尚不满四周岁，随母亲生活更有利于孩子的健康成长，故由原告抚养女孩，被告抚养男孩为宜。女孩比男孩大三周岁，原告应给付被告抚养费11051元X25％X3=8288元。被告要求原告给付现金五万元，无法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告史某甲与被告史某乙离婚。
二、婚生女孩史某丙由原告抚养，婚生男孩史某丁由被告抚养，原告一次性给付被告子女抚养费8288元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵立辉
二〇一六年五月二十日
书记员 康景涵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01815号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人西安市莲湖区金穗面馆。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区莲湖区金穗面馆行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00232号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为15000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01815号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 李 娟
执 行 员 王艳玲
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2142-1号
申请执行人：郑旭明。
被执行人：郑福南。
被执行人：徐康妹。
本院在执行申请执行人郑旭明与被执行人郑福南、徐康妹排除妨碍纠纷一案中，由于温州市中级人民法院已经对本案立案复查，故本案执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2142号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年九月十五日
代书记员 周婉倩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第190号
罪犯郭正泽，男，1974年8月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）保中刑初字第196号刑事判决，以被告人郭正泽犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院6次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭正泽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯郭正泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭正泽实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正泽予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2018年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00470号
原告张程，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址重庆市渝北区。
原告张功胜，男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址重庆市渝北区。
委托代理人丁华强、李军，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市规划局渝北区分局，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路6号附1号。
法定代表人张锦波，局长。
委托代理人王淦贵，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆正平律师事务所律师。
原告张程、张功胜诉被告重庆市规划局渝北区分局（以下简称渝北区规划分局）2015年7月27日作出的《关于XX路76号南侧道路相关情况的回复》（以下简称《回复》）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市渝北区XX路76号小区业主。2015年7月21日，重庆市渝北区人民政府XX街道办事处（以下简称为XX街道办）组织召开北城佳园项目施工通道协调会，会上XX路76号业主委员会及业主代表就XX路76号南侧的道路用途及土地权属事宜要求相关部门书面答复。2015年7月27日，被告渝北区规划分局作出《回复》，该回复载明：一、XX路76号南侧的道路为规划中连接汉渝路与双凤路（北大街）的市政道路，目前尚未修通；二、土地权属事宜建议向土地行政主管部门咨询。原告认为XX路76号南侧的道路属于XX路76号小区业主共有，并非市政道路用地，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告渝北区规划分局2015年7月27日对XX路76号业主委员会及业主代表作出的《回复》，并对XX路76号南侧道路的规划用途重新作出回复。
被告辩称：1、被告作为重庆市渝北区城乡规划的主管部门，具有依法行使管理本行政区域内的城乡规划工作的法定职责和权限。2、原告的诉讼不属于法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，因被告作出《回复》的行政行为仅仅是根据《主城区XX组团E标准分区控制性详细规划》对XX路76号南侧道路在控规中的性质进行说明，并进一步作出“目前尚未修通”的补充，并非对XX路76号南侧现有道路性质的认定，未对原告等XX路76号业主的权利义务产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，已经受理的依法应予以驳回。3、被告回复咨询的行为程序合法。2015年7月21日，被告收到XX街道办《关于XX路76号南侧道路有关情况的函》，请求对XX路南侧76号南侧的道路规划用途及土地权属情况作书面答复。经被告核实《主城区XX组团E标准分区控制性详细规划》后，于2015年7月23日作出“经核，XX路76号南侧的道路为规划中连接汉渝路与双凤路（北大街）的市政道路，目前尚未修通；土地权属事宜建议向土地行政主管部门咨询”的《回复》，该行为程序合法。综上所述，被告具有管理本行政区域内的城乡规划工作的法定职责，原告的诉讼不属于法院的受案范围且被告回复咨询的行为程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：XX街道办2015年7月21日组织召开北城佳园项目施工通道协调会，重庆市渝北区XX路76号业主委员会及业主代表在协调会上要求相关部门对XX路76号南侧的道路规划用途及土地权属情况作书面答复，该街道办于同日函告被告渝北区规划分局。2015年7月27日，被告渝北区规划分局对XX路76号业主委员会及业主代表作出《回复》，该回复载明：一、经核，XX路76号南侧的道路为规划中连接汉渝路与双凤路（北大街）的市政道路，目前尚未修通；二、土地权属事宜建议向土地行政主管部门咨询。原告张程、张功胜认为XX路76号南侧的道路属于小区业主共有，并非市政道路用地，向法院提起诉讼，请求撤销被告渝北区规划分局2015年7月27日对XX路76号业主委员会及业主代表作出的《回复》，并对XX路76号南侧道路的规划用途重新作出回复。本院认为，本案被诉《回复》系告知XX路76号南侧道路为市政道路等内容，是对该道路控制性规划性质进行说明，没有对原告权利义务产生实际影响，道路性质并非该《回复》作出的认定。故，本案原告张程、张功胜的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应立案，但鉴于本院已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张程、张功胜的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨青山
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1857号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
委托代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。
被告：康云龙。
原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财险潍坊支公司”）与被告康云龙保险纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司之委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告康云龙经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：鲁V×××××号货车在原告处投保交强险，保险期限为2013年5月5日至2014年5月4日。被告康云龙系鲁V×××××号货车登记车主。2013年11月23日11时30分许，被告康云龙无证驾驶鲁V×××××号货车沿彭花路由南向北行驶至景芝镇芝泮村村西安丘杨帆工艺品厂门口前处时，与沿彭花路由西向东过马路的刘西泉碰撞，事故造成刘西泉受伤，后经治疗无效死亡。本次事故经安丘市公安局交通瞥察大队认定，康云龙承担事故全部责任后，受害人方就损失提起民事诉讼，安丘市人民法院经审理，分别在（2013)安民初字第3518号、（2014)安民初字第990号判决书中判令原告在交强险限额内赔偿受害人损失及诉讼费共计102313.66元。原告分别于2014年1月14日、2014年8月8日按判决支付赔款20669.64元、76644.02元，履行完赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告有权在垫付范围内向被告追偿，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉,请求依法判令:1、被告返还原告交通事故交强险垫付款102313.66元;2、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：被告返还原告交通事故交强险垫付款97313.66元并承担本案的诉讼费用。
被告康云龙未作答辩。
经审理查明：2013年11月23日11时30分许，被告康云龙无证驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿彭花路由南向北行驶，行驶至景芝镇芝泮村村西安丘杨帆工艺品厂门前处时，与沿彭花路由西向东过马路的刘西泉相碰撞，致使刘西泉受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：康云龙承担事故的全部责任，刘西泉无责任。该车在原告处投保机动车第三者责任强制保险一份，保险限额为122000元，事故发生在保险期间。
事故发生后，刘西泉将康云龙、人寿财险潍坊支公司诉至我院，我院于2014年1月6日作出（2013）安民初字第3518号民事判决书，判令人寿财险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿刘西泉各项损失20360.64元，其中包括医疗费10000元、护理费10160.64元、交通费200元；并判令本案原告承担诉讼费309元。2014年1月16日，人寿财险潍坊支公司履行了上述判决所确定的赔偿义务。
另查明：2014年1月2日，刘西泉病情恶化，入住安丘市人民医院治疗未见好转，于2014年1月10日死亡，此后刘西泉之近亲属刘于泉、刘焕泉、刘素英、刘素珍将康云龙、人寿财险潍坊支公司诉至我院，我院于2014年5月26日作出（2014）安民初字第990号民事判决书，判令人寿财险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿刘于泉、刘焕泉、刘素英、刘素珍各项损失79848.02元，其中包括死亡赔偿金47230元、丧葬费21418.50元、处理丧葬费事宜误工费635.04元、护理费564.48元、精神抚慰金10000元；并判令本案原告承担诉讼费1796元。该判决生效后人寿财险潍坊支公司与刘于泉、刘焕泉、刘素英、刘素珍达成调解协议，刘于泉、刘焕泉、刘素英、刘素珍自愿放弃5000元的赔付要求，要求人寿财险潍坊支公司实际赔偿74848.02元，2014年8月8日，人寿财险潍坊支公司履行了上述赔偿义务。庭审中，原告称放弃要求被告康云龙承担上述生效判决诉讼费(309元、1796元)的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，原告提供的事故认定书、民事判决书、调解协议书、过付款划拨记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：涉案车辆鲁V×××××号在原告处投保交强险，事实清楚，原告人寿财险潍坊支公司按照安丘市人民法院（2013）安民初字第3518号、（2014）安民初字第990号民事判决书之判决，在交强险限额内支付案外人刘西泉、刘于泉、刘焕泉、刘素英、刘素珍95208.66元（20360.64元+74848.02元）保险金，系对交强险保险合同的善意履行。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述规定可以看出，对驾驶人无证驾驶的，保险公司在承担相应保险责任后，可以向侵权人主张追偿权。涉案交通事故发生时，被告康云龙系无证驾驶，该事实已经安丘市公安局交警大队认定，故原告人寿财险潍坊支公司在交强险范围内主张向被告康云龙追偿，并无不当，应予支持，但被告仅能向被告追偿其实际向三者支付的理赔款95208.66元。原告明确表示放弃要求被告承担生效判决诉讼费的诉求，系其对自己权利的合法处分，予以准许。被告康云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康云龙偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款95208.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元；保全费1032元，合计2122元，由被告康云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵菲菲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终118号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市。
负责人：郑国雨，行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：唐军，行长。
上诉人中国银行股份有限公司四川省分行因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人中国银行股份有限公司四川省分行通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人中国银行股份有限公司四川省分行在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司四川省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终118号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市。负责人：郑国雨，行长。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：唐军，行长。上诉人中国银行股份有限公司四川省分行因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人中国银行股份有限公司四川省分行通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人中国银行股份有限公司四川省分行在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国银行股份有限公司四川省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01659号
罪犯张庆，男，1964年2月26日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2001年12月7日以（2001）淮刑初字第029号刑事判决，认定罪犯张庆犯故意杀人、强制猥亵妇女罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年2月5日以（2002）皖刑终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年6月、2006年10月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2010年12月裁定对其减刑二年。
安徽省巢湖监狱以罪犯张庆在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年6月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10号
原告：李晖茂,男,1984年11月20日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
被告：唐梅芳,女,1986年12月22日出生,汉族，住江苏省东台市。
原告李晖茂诉被告唐梅芳合伙纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告李晖茂及其委托诉讼代理人魏世玉到庭参加诉讼，被告唐梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晖茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币38.9万元；2、被告支付自2016年3月1日起至实际还清欠款之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉请第二项调整为：被告支付自2016年7月1日至实际还清欠款之日止的违约金（违约金的计算方式为：以被告未还款的总额为基数，按照17.4%的年利率，自2016年7月1日起至实际还清欠款之日止）。事实及理由：原被告双方原存在投资合作关系，合作结束后，经原被告双方核算、协商一致，被告于2015年2月28日向原告出具《欠条》，被告同意于2016年3月1日前支付给原告40万元。但被告仅支付1.1万元，剩余38.9万元一直未付。2016年3月9日，原被告双方再次签署《还款协议》，被告同意自2016年6月底开始分期向原告偿还欠款，并约定如逾期未付，应承担17.4%/年的违约金。然，上述协议签订后，被告仍未按约定还款。
被告唐梅芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告唐梅芳向原告李晖茂出具《欠条》，载明：今欠李晖茂金额400000元，双方合作关系已经解除，关于苏州塔影浪企业管理服务有限公司，又名“孔雀鱼企业联盟”的事务已无任何纠葛。即日起，办理公司注销手续。还款时间：2016年3月内还清（2016年3月1日）；若不能在约定时间内付款，李晖茂有权要求欠款人唐梅芳一次性付清，产生的诉讼费等由欠款人承担。
2015年3月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签署《还款协议》，载明：根据乙方于2015年2月28日向甲方出具的《欠条》，乙方应于2016年3月1日前归还甲方40万元。但截至本协议签署之日，乙方仅归还了1.1万元，剩余38.9万元未归还。双方一致达成协议。一、就剩余38.9万元的欠款，乙方同意按以下计划分期偿还：1、2016年12月31日之前归还18.9万元，其中，2016年6月底之前归还5万元，2016年9月底前归还8.9万元，2016年12月31日之前归还5万元。2、2017年9月30日之前归还20万元，其中，2017年5月底之前还10万，余款在2017年9月30日前还清。二、乙方同意从2016年3月1日起，以未还款金额为基数，向甲方支付利息，利息按4.35%/年的标准执行。利息分两次结算：2016年12月31日之前结清一次利息，2017年9月30日之前结清剩余利息。三、若乙方未按期还款，甲方有权要求乙方一并归还未到期的欠款，同时乙方应向甲方支付违约金，违约金以未还款总额为基数，按17.4%/年的标准计算。
庭审中，原告李晖茂称，大约在2013年8月份左右，被告跟其洽谈企业家俱乐部的合作事宜，随后双方口头达成了合作协议。原告投资后，经深入了解，发现与被告之前描述的情况完全不一样，所以就提出退出合伙，被告承诺把原告的投资款转为借款的方式还给原告。2015年2月28日，被告写下欠条，承诺在2016年3月1日前还清款项。因被告并未按照约定时间还款，原告向被告催促还款，双方就签订了还款协议，且进一步约定了利息、违约责任等内容。
以上事实，由原告提交欠条、还款协议等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条载明内容结合原告庭审陈述，原、被告之间成立合伙关系。原、被告双方对合伙期间的债权债务进行结算后，被告唐梅芳向原告李晖茂出具欠条以及还款协议，对结欠款项的金额、归还方式、违约金承担等进行了明确约定，现未有证据证明上述欠条以及还款协议与事实不符，故原告据此主张被告偿付38.9万元以及承担按照年利率17.4%计算的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐梅芳于本判决生效之日起十日内偿付原告李晖茂款项389000元及违约金（违约金计算方式：以389000元为基数，按照年利率17.4%，自2016年7月1日起计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3990元，由被告唐梅芳负担，此款已由原告李晖茂预交，被告唐梅芳于履行上述判决时一并支付原告李晖茂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一七年四月一日
书记员 奚佳莉
第4页共5页
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00004号
原告王某某，女。
被告卢某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案中，因被告卢某某下落不明，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 李育林
二〇一五年一月二十三日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1119号
原告徐某红
委托代理人邓灿文，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（全权代理）。
被告熊某勇
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，系该公司经理。
委托代理人李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人胡兰，广东君言（长沙）律师事务所律师助理。
本院在审理原告徐某红诉被告熊某勇、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某红因已与被告方达成协议，故于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某红撤回起诉。
案件受理费775元，由原告徐某红负担。
审 判 员 李士忠
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 殷 灿
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执恢9号
申请执行人黄江涛，男，1984年8月26日出生，住江永县。
被执行人胡羽，男，1977年12月10日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人黄江涛与被执行人胡羽民间借贷纠纷一案，被执行人胡羽已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第206号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初214号
原告：陈某1，女，1984年3月30日出生，壮族，住广西那坡县。
被告：陈某2，男，住广西那坡县。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因无法确定被告的住址及联系方式，原告陈某1于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请属于自愿，符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。
审判员 岑德文
二〇一七年五月四日
书记员 黄安实
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第897号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月25日被平
阳县公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于平阳
县看守所。
被告人杨某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被平
阳县公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于平阳
县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）170号起诉书
指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本
院提起公诉。本院于同月23日立案，先适用简易程序，后转为
普通程序，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派
代理检察员张某某、潘某某出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，20122年7月30日22时许，陈某、何某（均
已判刑）及陈某纠集的被告人杨某甲、杨某乙及杨丙、张某（均已
判刑）等人来到位于平阳县××××号的“滨居茶坊”内讨要
工资。讨要无果后，双方发生争执，陈某、杨丙、张某及被告
人杨某甲、杨某乙等人以持空啤酒瓶殴打、拳脚相加等方式将郑某
某右眼打伤。经平阳县公安局法医鉴定：郑某某右眼部损伤造
成隐匿性巩膜裂伤，脉络膜脱离，晶状体全脱位睫状体脱离，伤势评定为轻伤。
被告人杨某甲到案后规劝被告人杨某乙投案。
被告人杨某乙于2013年6月17日向公安某某投案。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异
议，并有其以前供述，同案犯陈某、张某、杨丙等的供述，被
害人郑某某的陈述，证人肖某、温某、徐某的证言，人
体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，情况说明，同案犯
刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙结伙故意伤害他人身体，
致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机
关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲归案后有立功情节，且能当
庭自愿认罪，被告人杨某乙犯罪后能自首，均依法予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定
，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日至2014年3月
24日止）。
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日至2013年4月
16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 叶小凡
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 郑元昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2195号
原告：中山市华顺电器有限公司，住所地广东中山市西区隆平金龙工业区A座首层、B座。
法定代表人：周俊杰，该公司董事长。
委托代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。
被告：广西方能电力工程有限公司，住所地南宁市厢竹大道14号10号楼三层。
法定代表人：郑朝峰，该公司董事长。
本院在审理原告中山市华顺电器有限公司与被告广西方能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市华顺电器有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉�的行使是当事人的权利，原告中山市华顺电器有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中山市华顺电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费652元，因撤诉结案减半收取326元，由原告中山市华顺电器有限公司负担，其余案件受理费326元按规定退回原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蓝 岚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初3927号
原告吴新龙，个体户。
被告王晶晶,男,1988年4月6日出生,居民身份证号码3213241988********,汉族，住所地泗洪县梅花镇“高圩康居示范村”第**号楼第*户。
原告吴新龙诉被告王晶晶债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈研进行了审理。现本案已审理终结。
原告吴新龙诉称，原告挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村。原告与被告签订《房屋代建合同》，由原告为其代建高圩康居示范村第26号楼第4户房屋，房屋交付前，被告支付全部合同价款。该房屋早已建成交付被告使用，被告至今尚欠代建款12625元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给原告，被告应支付原告剩余欠款。请求判令被告支付原告房屋代建款12625元并承担逾期利息（自2012年10月19日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地。欣盛公司承建该小区建设工程。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
上述事实由本院调查笔录以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告依据债权转让合同关系向被告主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上承建工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，原告的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新龙对被告王晶晶的起诉。
案件受理费58元，退还给原告吴新龙。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈研
二〇一六年六月十七日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11648号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
被告张志明，男
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张志明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张志明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈凤珠，女，1991年08月13日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凤珠系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计41,853.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,853.71元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。