wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第485号
申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。
负责人吕宗椿，行长。
委托代理人刘长勇，该行员工。
被执行人刘恒，男，1988年出生，汉族。
被执行人刘志稳，男，1976年出生，汉族。
被执行人刘志朴，男，1981年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十月二十二日作出的（2013）单商初字第705号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月九日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行�序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十月二十二日作出的（2013）单商初字第705号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月十日
书记员 孙 健
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第104号
申请执行人许泽华，男，住姚安县。
被执行人姚安县左门乡仰拉村委会。（以下简称“仰拉村委会”）
法定代表人周文平，男，系仰拉村委会主任。
本院在执行许泽华申请执行仰拉村委会民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2014）姚民初字第319号民事调解书确定由仰拉村委会一次性偿还许泽华20000元欠款。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
姚安县人民法院（2014）姚民初字第319号民事调解书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家友
审判员 杨志明
审判员 卢学荣
二〇一五年四月三日
书记员 杨 波
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第361号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇镇人民政府干部。
被申请人王明华，男，1978年1月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人张敏，女，1983年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月26日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即对被申请人王明华、张敏执行其所应缴纳的社会抚养费21678元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王明华、张敏于2008年3月19日违法生育第三孩。2014年3月26日，申请人遵义县计生局以被申请人王明华、张敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（20）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21678元。申请人于2014年3月26日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人王明华、张敏违法生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2007年遵义县农民人均纯收入标准3613元的3倍对王明华、张敏分别征收社会抚养费10839元、10839元，共计21678元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月26日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人王明华、张敏征收社会抚养费21678元。
被申请人王明华、张敏承担的上列款项共计21678元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第193号
申请人：马世锋。
被申请人：刘建杰。
被申请人：王进峰。
申请人马世峰与被申请人刘建杰等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DY60**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DY60**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十月十三日
书记员 夏 燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第227号
原告巫洪发，农民。
原告吴义娟，农民。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）汤永坤，农民。
被告巫承鸩，农民。
被告林爱娇，农民。
原告巫洪发、吴义娟诉被告巫承鸩、林爱娇财产损失纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐春伟担任审判长，与审判员占媛、人民陪审员周仁娣组成合议庭适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告巫洪发、吴义娟及两原告委托代理人鲍志洪、汤永坤到庭参加诉讼，被告巫承鸩、林爱娇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫洪发、吴义娟诉称：两原告与两被告为相邻关系，两户房屋为同一幢土木结构房屋，两原告的房屋为黄沙腰镇仙人坝村73号，两被告的房屋为黄沙腰镇仙人坝村83号，两户房屋中间用板壁隔开。2013年11月27日20时06分许，双方房屋因意外失火，黄沙腰镇人民政府接到仙人坝村干部报警后，组织镇干部、派出所民警和黄沙腰专职消防队员20余人赶赴火灾现场扑救，大火扑救一直持续到23时30分许才被完全扑灭。此次火灾造成原告房屋及屋内物品全部被烧毁，被告卧室、厅堂及部分屋内物品被烧毁，厨房因扑救及时未被烧毁。2013年12月11日，遂昌县消防大队对火灾现场进行了现场勘验，当场查明起火点位于原、被告两户隔木板壁附近，但一直未出具火灾事故认定书。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司向每户理赔了22500元。因遂昌县消防大队未出具起火点及起火原因的书面认定，致使黄沙腰镇人民政府无法组织原、被告双方就赔偿事宜进行调解。2014年1月9日，原告巫洪发就前述事故曾向遂昌县人民政府信访办提出信访，遂昌县人民政府将该遂信（2014）访005号信访事项转黄沙腰镇人民政府处理。因黄沙腰镇人民政府未组织事故双方调解，两原告对黄沙腰镇人民政府的黄信访答字（2014）005号信访事项答复意见书未签收。2015年3月30日，遂昌县公安消防大队（遂公消火认字（2013）第0006号）事故认定书认定：起火部位：巫洪发户与巫承鸩户交界处（即巫承鸩卧室东北角（巫洪发过厅）板壁一侧）。经查：该火灾事故发生当日，两原告均在遂昌县城，两被告均在家。两被告逃离火灾房屋后，被告巫承鸩曾向村民陈述：双方房屋起火前，两被告卧室着火，被告巫承鸩拿脸盆装了水去扑火，但越扑越大；被告林爱娇曾向村民表示：对不起原告巫洪发。两原告认为，火灾事故当日，两原告均在遂昌县城，而两被告均在家。同时根据遂昌县公安消防大队事故认定书认定：起火部位即巫承鸩卧室东北角板壁一侧，故该火灾事故系直接由两被告造成，故两被告应对两原告的损失予以赔偿。为此，请求法院依法判令：1、两被告赔偿两原告财产损失134230元（含屋内财产损失84230元、房屋损失50000元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告巫承鸩、林爱娇未作答辩。
案经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年11月27日20时16分许，位于遂昌县黄沙腰镇仙人坝村73号原告户、83号被告户发生火灾，两户房屋为同一幢土木结构房屋，耐火等级四级，中间用木板作隔断隔开，属易燃之物。原告巫洪发户房屋上下两层，正门朝南，南侧板壁与被告巫承鸩户相连，为两户隔断，被告巫承鸩户房屋为地上单层建筑，正门朝西，两户房屋周围均为乡间小路。遂昌县公安消防大队于2015年3月30日作出遂公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书，认定：起火部位：巫洪发户和巫承鸩户交界处（即巫承鸩户卧室东北角（巫洪发户过厅）板壁一侧）；起火原因：可排除放火、玩火、自燃、雷击等原因，不能排除电气、生活用火不慎和吸烟引起火灾。两原告常年在遂昌县城打工，儿子就读于遂昌民族中学，事故发生前两个月原告户一直居住在遂昌县城，火灾当日，原告户家中无人，被告户两被告自2013年5月份起一直在仙人坝83号房屋居住。2015年6月23日，浙江大恒资产评估有限公司作出浙大恒评字（2015）168号资产评估报告书，确定在评估基准日2013年11月27日，两原告拥有的位于遂昌县黄沙腰镇仙人坝村73号的房屋建筑物的评估价值人民币叁萬捌仟陆佰捌拾元整（￥38680.00元）。评估费用1500元。
原告起诉时自列屋内物品财产损失清单，包括彩色电视机、影碟机、冰箱、脱水机、缝纫机、助力车、电风扇两台、4000斤稻谷等等，损失合计84230元。2013年12月10日，遂昌县公安消防大队出具火灾原因分析报告，载明“火灾烧毁巫洪发户和巫承鸩户房屋，烧毁巫洪发户稻谷3500斤、电视机、电瓶车、缝纫机、三轮车等物品”。2014年3月18日，黄沙腰镇人民政府在答复巫洪发信访事项意见书中，载明“经多方了解，其房屋为泥房，面积100余平方米，屋内贵重物品主要为助力车、冰箱、彩电、缝纫、稻谷5000多斤及木材等”。
上述事实有两原告提供的火灾事故登记表、火灾事故认定书、信访事项答复意见书、资产评估报告书、评估费用发票联、本院依职权调取的火灾现场勘验笔录、火灾现场照片资料、火灾原因分析报告及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因火灾引起的损害赔偿，消防部门对火灾成因作出认定，不排除电气、生活用火不慎、吸烟引起火灾的可能性，根据《火灾事故认定书》的记载，该起火灾的起火部位在巫洪发户和巫承鸩户交界处（即巫承鸩户卧室东北角（巫洪发户过厅）板壁一侧）），火灾发生当日，原告户家中无人且事故发生前两个月原告户也一直居住在遂昌县城，而两被告自2013年5月份左右一直在涉案房屋居住，两被告对其居住的房屋有妥善管理的义务，考虑到火灾成因及起火部位在两户交界处这一特殊性并依据证据盖然性规则，认定两被告对此事故应负责任。原告主张的屋内物品财产损失，由于火灾事故的灭失性，原告因客观原因无法提供证据证明屋内物品的存在及价值，但根据《信访事项答复意见书》、《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》并结合日常生活经验法则，可基本确定原告屋内生活必需品主要为电冰箱、电视机、助力车、缝纫机等，本院参考一般市场价格，酌情认定原告屋内物品财产损失5000元。原告主张的房屋建筑物损失价值，经浙江大恒资产评估有限公司评估，价值为38680元，本院予以认可。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫承鸩、林爱娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫洪发、吴义娟财产损失43680元。
二、驳回原告巫洪发、吴义娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2985元，由原告巫洪发、吴义娟负担985元，被告巫承鸩、林爱娇负担2000元。评估费用1500元，由原告巫洪发、吴义娟负担650元，被告巫承鸩、林爱娇负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 占 媛
人民陪审员 周仁娣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何丽妃
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1625号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯放火罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2124号起诉书指控被告人王某甲犯放火罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员余丽丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱国志、实习律师何秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2012年6月19日，被害人许某乙驾车发生交通事故，致被告人王某甲的儿子王某甲死亡。双方调解后，被告人王某甲仍对被害人许某乙及其家人怀恨在心，多次到被害人许某乙位于福清市某镇的住宅打砸门窗。
2014年10月14日22时许，被告人王某甲酒后再次窜到被害人许某乙的住宅打砸窗户，并将身体探入砸坏的窗户查看，其手中点燃的香烟掉入被害人许某乙家一楼大厅，将窗内的物品点燃。被告人王某甲未予施救，反而拿木块等助燃物增加火势，致火势不断扩大，将被害人许某乙住宅一楼大厅墙角及房内渔网、桌子等物品烧毁。期间，被告人王某甲先后打电话给村干部许某乙、詹某丁，告知被害人许某乙家里着火，并要求许某乙报警。村支书詹某丁赶到现场后，组织村民将火扑灭。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某甲故意放火焚烧他人住宅，危害公共安全，其行为触犯刑法第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王某甲有自首情节，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。量刑建议对被告人王某甲判处有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人王某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人朱国志辩护称，被告人王某甲主观恶性相对较小，有自首情节，认罪态度好，建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年6月19日，被害人许某乙驾车发生交通事故，致被告人王某甲的儿子王某甲死亡。双方调解后，被告人王某甲仍对被害人许某乙及其家人怀恨在心，多次到被害人许某乙位于福清市某镇的住宅打砸门窗。
2014年10月14日22时许，被告人王某甲酒后再次窜到被害人许某乙的住宅打砸窗户，并将身体探入砸坏的窗户查看，其手中点燃的香烟掉入被害人许某乙家一楼大厅，将窗内的物品点燃。被告人王某甲未予施救，反而拿木块等助燃物增加火势，致火势不断扩大，将被害人许某乙住宅一楼大厅墙角及房内渔网、桌子等物品烧毁。期间，被告人王某甲先后打电话给村干部许某乙、詹某丁，告知被害人许某乙家里着火，并要求许某乙报警。村支书詹某丁赶到现场后，组织村民将火扑灭。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人许某丙（许某乙之子）、王某钦的陈述、证人詹某甲、詹某乙、詹某丙、许某甲、詹某丁、许某乙、王某乙的证言、监控录像、现场勘验检查记录、现场照片、交通事故协议书、谅解书、请求书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意放火焚烧他人住宅，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出被告人王某甲主观恶性相对较小，有自首情节认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 王海花
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈清云
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22377号
原告：吴辰伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海马洛克汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ALITALEB。
原告吴辰伟与被告上海马洛克汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告吴辰伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴辰伟撤回起诉处理。
审判员 钱伟兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第785号
上诉人（一审原告）周庆春，男，汉族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
上诉人周庆春因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称“西秀区人民政府”）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
周庆春一审诉称：西秀区人民政府于2014年4月14日作出的《关于飞虹片区棚户区改造项目地块确权为国有建设用地的函》西府函（2014）98号函（以下简称“西府函（2014）98号函”），决定将飞虹片区棚户区改造项�范围内的集体建设用地确权为国有建设用地，周庆春的房屋及宅基地就位于确权地块范围内。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，市区级人民政府没有将集体土地征收为国有建设用地的审批权。故请求人民法院确认西秀区人民政府作出的西府函（2014）98号函违法，并请求撤销该函。
西秀区人民政府一审答辩称：依据《国家行政机关公文处理办法》第九条第（十）项的规定，函主要是指适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批复和答复审批事项。本案中，西秀区人民政府作出的西府函（2014）98号函的函告对象为安顺市国土资源局，该函告尚处于等待答复过程，涉及的内容没有法律效力，因此对周庆春的合法权益不产生实际影响。据此一审原告周庆春要求撤销西府函（2014）98号函之诉不属于人民法院的受案范围。
一审法院认为：本案中，西府函（2014）98号函为西秀区人民政府对安顺市国土资源局作出的请示，其只是一个阶段性、准备性、未完结的行政行为，并非最终决定。西秀区人民政府也尚未将该函送达给周庆春，其系通过信息公开程序知晓，西府函（2014）98号函尚未对上诉人的合法权益产生实质影响。因此，一审原告请求撤销西秀区人民政府作出的西府函（2014）98号函的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回周庆春的起诉，案件受理费50元，退回周庆春。
一审宣判后，周庆春不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周庆春诉称：1.西秀区人民政府作出的西府函（2014）98号函明确将上诉人承包地在内的所谓飞虹片区棚户区改造项目范围内的集体建设用地合计12600.3平方米确权为国有建设用地，该函已对上诉人案涉土地产生了实质上的权益处分，对上诉人的权利义务产生了实质影响；2.西秀区人民政府提供的证据无法作为证明西府函（2014）98号函合法的证据。故请求撤销（2015）安市行初字第192号行政裁定，依法审理本案。
本院认为，国家行政机关公文中的函主要是指适用于不相隶属机关之间商洽工作，询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。本案中，被上诉人西秀区人民政府所作出的西府函（2014）98号函系其向安顺市国土资源局请求批复与答复审批事项的函，该函的函告对象为安顺市国土资源局，且该函告尚处于等待答复过程，涉及的内容并未产生法律效力，只是一个阶段性、准备性、未完结的行政行为，并非最终决定，其对上诉人的合法权益并未产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人周庆春不服被上诉人西秀区人民政府作出西府函（2014）98号函的行政行为，提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 严洪杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终111号
上诉人（原审原告）佛山市鸿远化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梅耀松。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何建杨。
被上诉人（原审被告）霍胜妹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人佛山市顺德区大良金润涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李兆沃。
原审第三人李兆沃，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市鸿远化工有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年12月22日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月24日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市鸿远化工有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1213号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 硕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3541号
罪犯宋保敏（曾用名宋晓瑜，凤英），女，1964年11月27日出生，汉族，河南省信阳市潢川县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2012年3月27日作出（2012）乐中刑初字第53号刑事判决，以被告人宋保敏犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期起于2011年4月20日止于2021年4月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋保敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋保敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋保敏减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二〇年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第360号
上诉人（原审原告）金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外。
法定代表人：叶钢华。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭镇华一路2号。
法定代表人：刘涛。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与浙ＸＸ正新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第759号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：本案虽然是买卖合同纠纷但涉及的是质量争议，上诉人为此提供了《合作协议》等材料，被上诉人提供的《销售合同》未经核对，我方不认可其效力，综上，本案应适用《合作协议》涉及的争议处理条款，即本案应由上诉人所在地的惠城区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第759号民事裁定并由惠城区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，虽然上诉人即原审原告提供的2012年3月12日《合作协议书》显示，双方在合作过程中，如发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院裁决处理，即上诉人所在地人民法院管辖，但从被上诉人即原审被告提供《销售合同》显示，双方于2013年1月后约定在履行过程中，如发生争议，由供方所在地人民法院管辖，即被上诉人即原审被告所在地人民法院管辖。由此可见，双方在履行过程中，对争议解决约定变更了管辖法院。上诉人即原审原告提供的采购单、入库单及交接单等证据亦显示，上诉人即原审原告主张存在质量瑕疵的货物系被上诉人即原审被告2013年3月后提供的。因此，原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至被上诉人即原审被告所在地的浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第153号
申请执行人丁家琪，女，汉族，1966年3月2日生。
被执行人南京键华新型建材制品有限公司（以下简称键华公司），组织机构代码73887812-7，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化门里村158号。
法定代表人张云明，键华公司董事长。
申请执行人丁家琪与被执行人键华公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第1629号民事调解书已发生法律效力。根据丁家琪的申请，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人键华公司作为债务人的破产案件已由本院立案受理，致本案暂无法执行。
本院认为，执行过程中，被执行人作为债务人的破产案件由人民法院立案受理的，执行案件只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年三月十一日
书记员 侯伟平
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第444号
原告王某，务工。
委托代理人王大柱，1956年8月8日，务工。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王大柱到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女王思倩，于××××年××月××日生育次女王诗宇，现均在原告处生活。被告于2007年春节出走，原告及其家人多次外出寻找。但苦寻无果，被告不知去向。双方已经分居7年有余，夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生女王思倩、王诗宇随原告生活。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告的结婚登记表，证明原被告的婚姻关系；3、婚生女儿王思倩的出生证明；4、村委会的证明两份，证明婚生女儿王诗宇的身份及被告刘利华下落不明。
被告刘某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女王思倩，于××××年××月××日生育次女王诗宇，现均在原告处生活。被告于2007年春节出走，原告及其家人多次外出寻找，但苦寻无果，被告不知去向。双方分居至今已有八年，故原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权债务，原告王某在庭审中表明不要求被告刘某承担两婚生女儿的抚养费。
本院认为，被告刘某于2007年春节离家出走后，始终未与原告王某联系，原告王某及其家人多番寻找无果，被告刘利华下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告王某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女王思倩、王诗宇随原告王某生活不改变其生活环境，更有利于其健康成长，故对于原告王某要求抚养婚生女王思倩、王诗宇且不需要被告刘某承担抚养费的诉请，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女儿王思倩、王诗宇随原告王某生活，并由原告王某抚养长大；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 王建军
人民陪审员 陈养明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭偲毓
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1855-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
法定代表人徐锡茂。
被执行人：韩兴发。
被执�人：王品品。
被执行人：杭州海天担保有限公司。
法定代表人蒋荣樵。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司公证债权文书一案，浙江省杭州市东方公证处作出的（2015）浙杭东证经字第74134号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请强制执行，要求被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行人民币29656.25元。本院于2015年10月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，已查封被执行人韩兴发、王品品名下车牌号为浙A×××××轿车一辆，目前车辆去向不明。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩兴发、王品品、杭州海天担保有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1855号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢 高 勇
人民陪审员 �家骥
人民陪审员 姚 荣 尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 弘
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第437号
原告：王某。
被告：盛某某。
原告王某为与被告盛某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2012年12月，被告盛某某因做生意需要资金周转向原告借款10万元，口头约定借期一个月，利率为5%。借款到期后，被告未按约还款。后在原告催讨下，被告盛某某于2013年10月22日出具借条一份，并约定三个月内还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒不归还借款。现被告已下落不明，无法联系。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告盛某某归还原告借款100000元，支付利息35000元；二、本案诉讼费由被告盛某某承担。
被告盛某某未作答辩。
原告王某为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：借条一份，用以证明被告盛某某于2013年10月22日向原告借款10万元的事实。被告盛某某未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告盛某某向原告王某借款10万元，并于2013年10月22日出具借条一份，借条上未载明还款期限及借款利息。上述借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告借款后应按约归还原告借款，在借条中双方未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。由于借条上未载明利息，视为不支付利息，故对原告陈述每月支付5%的利息缺乏证据印证，本院不予支持。被告盛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金100000元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3000元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月三日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确�的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第256号
申请执行人杜泽安，男。
被执行人任国保，男。
申请人杜泽安与被执行人任国保机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月9日作出的（2013）彭山民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人任国保对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第944号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终79号
上诉人（原审被告）库尔勒万新机械设备租赁有限公司（以下简称万新机械）
法定代表人朱少新，该公司董事长。
委托代理人郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新华，男，汉族，1967年12月19日出生。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
上诉人库尔勒万新机械设备租赁有限责任公司与被上诉人李新华劳动争议纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒万新机械设备租赁有限责任公司的法定代表人朱少新及委托代理人郑廷新，被上诉人李新华及其委托代理人孙建平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(3)项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3453号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张丹丹
代理审判员 杨 娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王小宁
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终2957号
上诉人（原审原告）：易曦。
委托诉讼代理人：杨春顺，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口保税区智源贸易公司（原海口保税区智源贸易有限公司。
法定代表人：龙朝晖，总经理。
上诉人易曦与被上诉人海口保税区智源贸易公司民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人易曦送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费22800元。上诉人逾期未缴纳上诉费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人易曦未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉坤
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民终2957号上诉人（原审原告）：易曦。委托诉讼代理人：杨春顺，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口保税区智源贸易公司（原海口保税区智源贸易有限公司。法定代表人：龙朝晖，总经理。上诉人易曦与被上诉人海口保税区智源贸易公司民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3925号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，原审法院于2016年8月26日向上诉人易曦送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费22800元。上诉人逾期未缴纳上诉费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人易曦未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔玉坤审判员  熊鹤祥审判员  刘华琪二〇一六年十月二十五日书记员  庞丽敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3816号
罪犯刘川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）渝一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币8.1626万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第141号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第233号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3418号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年7月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘川，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第975号
罪犯莫正良，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）长中刑一初字第25号刑事判决，以莫正良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第327号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年5月31日作出（2009）益刑执字第476号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年10月17日作出（2011）益刑执字第1205号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2024年2月26日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫正良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，态度较好。现累计考核分90.6分。2011年7月因在队列中不服从干警指挥被扣考核分3分；2012年10月因企图自杀被戴铐七天并记警告一次。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫正良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫正良予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年9月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1140-2号
申请执行人郑春治。
被执行人林盛贤。
被执行人刘阿美。
申请执行人郑春治为与被执行人林盛贤、刘阿美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第2188号民事判决，已经发生法律效力，按判决确定，被执行人林盛贤、刘阿美于本判决生效后十日内偿还郑春治借款本金人民币40000元，并支付自2014年4月5日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率1.5%计算），案件受理费364元，由被告林盛贤、刘阿美共同负担。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，查明被执行人无房产登记信息；本院查询被执行人的车辆情况，查明林盛贤名下有东风牌小型普通客车一辆（车牌号为浙J×××××），该车也已被本院（2014）台玉执民字第3673号查封，但未实际查控，故无法处置；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索。2015年10月23日申请执行人向本院书面申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1140号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 江金凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3318号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：张井双，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张井双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告张井双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张井双于2012年5月26日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为购建房屋，分期还款日为间隔12个月月末日，最后一次还款日与放款日一致，每期偿还本金4000元，到期日期为2017年5月23日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金5686.43元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金5686.43元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月23日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，月利率为7.475‰、分期还款日为间隔12个月月末日，最后一次还款日与放款日一致，每期偿还本金4000元，到期日期为2017年5月23日，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，被告于2012年5月26日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金5686.43元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张井双于2012年5月23日签订的质押借款合同。
二、被告张井双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5686.43元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3057号
原告罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孔德楼，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告罗玉占诉被告孔德楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗玉占到庭参加了诉讼，被告孔德楼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉占诉称，2014年被告孔德楼和刘坤君向原告借款40000元并出具借条一张，约定如一人没有还款能力，另一人应如数偿还以上借款数额。后经原告多次催要，被告孔德楼均已种种理由推脱，且原告也联系不上另一借款人刘坤君。为此，请求法院判令被告孔德楼归还借款40000元，诉讼费用由被告负担。
被告孔德楼未答辩。
经审理查明，2014年被告孔德楼和刘坤君向原告借款40000元并出具借条一张，内容为：“借条，今借到罗玉占现金肆万元整（40000元），借款人：刘坤君，借款人：孔德楼，备注：以上借款人，如有一人没有偿还能力，另一人应如数偿还以上借款数额。”经原告多次催要，被告孔德楼未归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。经本院释明，原告不申请追加刘坤君为共同被告。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孔德楼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告孔德楼和刘坤君向原告借款40000元，事实清楚、证据充分、借贷关系合法、债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告罗玉占与被告孔德楼、借款人刘坤君在借条中约定二债务人负有连带还款义务，因此原告罗玉占要求被告孔德楼偿还全部借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持，被告孔德楼清偿全部债务后，有权向刘坤君追偿他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孔德楼无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔德楼于本判决生效后十日内归还原告借款40000元；
二、被告孔德楼清偿全部债务后有权向刘坤君追偿他应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孔德楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯建亚
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审10号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：张立军，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张立军未经政府批准，于2013年11月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村的土地1640平方米（折合2.46亩）建粮食收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年5月26日将聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年12月4日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地1640平方米（折合2.46亩）退还给许营镇绣衣集村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物院墙100米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计32800元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、催告通知书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年4月30日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定，认定被执行人张立军未经政府批准，于2013年11月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇绣衣集村的土地1640平方米（折合2.46亩）建粮食收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1640平方米（折合2.46亩）退还给许营镇绣衣集村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物院墙100米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计32800元。该处罚决定书于2015年5月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年12月4日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定第二项，即：限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物院墙100米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）282号行政处罚决定第三项，即：对非法占地面积处以每平方米20元的罚款，共计32800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高世宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3028号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告张军明，男，彝族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张军明信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告向原告申领了信用卡（尾号2616），但消费后未依约还款，至2015年2月23日累计欠款本息及相关费用共计8701.96元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告诉至法院，请求判令：
一、被告张军明向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）。
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告进一步明确截止至2015年2月23日，被告尚欠本金6533.13元、利息2031.25元，滞纳金111.58元、单项增值服务费26元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查明查：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：6533.13元×5%≈326.66元。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6533.13元、利息2031.25元，滞纳金326.66元、单项增值服务费26元（利息暂计至2015年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林瑜茵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终36号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张烨华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定的代表人周毅，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市世纪光速信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中一路腾讯大厦16层。
法定代表人周毅，执行董事。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京百度网讯科技有限公司不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告北京百度网讯科技有限公司送达起诉状后，北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案当事人均为全国知名的大型互联网企业，其结果将对全国绝大多数手机用户产生重大影响，社会关注度高，因此本案属于在北京市高级人民法院管辖区域内具有重大影响的案件，应由北京市高级人民法院一审审理。
原告搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司于2015年12月10日就管辖权异议向一审法院提交了答辩意见，认为北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议的理由不成立，本案一审应当由北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为：2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，完全符合上述决定的内容。北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司选择一审法院管辖，在没有事实和理由否定一审法院对此案有管辖权的特别规定的前提下，北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回北京百度网讯科技有限公司对本案提出的异议。
北京百度网讯科技有限公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院,请求将本案移送至本院审理。
本院经审理认为：根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。而本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，故原审法院对于本案有管辖权。此外，北京知识产权法院审级上为中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖第一审民事案件中，包括在本辖区有重大影响的案件，故上诉人北京百度网讯科技有限公司以本案有重大影响为由认为北京知识产权法院对本案没有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据。
综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第999号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被告孙云华。
被告青岛钢诺钢材有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城1322号。
法定代表人孙云华，经理。
被告阮国乐。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年1月6日，被告孙云华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛钢诺钢材有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3010000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告孙云华、阮国乐在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告孙云华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定孙云华向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告孙云华到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3010000元。
另查明，被告青岛钢诺钢材有限公司由被告孙云华、阮国乐于2010年3月24日出资设立，由被告孙云华出资3000000元持股60%、被告阮国乐出资2000000元持股40%。被告孙云华、阮国乐于2010年3月24日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告孙云华向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告孙云华应当偿还。被告孙云华借款后用于被告青岛钢诺钢材有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告孙云华无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3010000元，原告要求被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告孙云华、阮国乐作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛钢诺钢材有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。
二、被告孙云华在被告青岛钢诺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告阮国乐在被告青岛钢诺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第999号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。被告孙云华。被告青岛钢诺钢材有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城1322号。法定代表人孙云华，经理。被告阮国乐。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年1月6日，被告孙云华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛钢诺钢材有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3010000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司连带支付原告垫付款200000元。二、被告孙云华、阮国乐在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、阮国乐未到庭，无答辩。经审理查明，2011年1月6日，被告孙云华与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定孙云华向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告孙云华到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3010000元。另查明，被告青岛钢诺钢材有限公司由被告孙云华、阮国乐于2010年3月24日出资设立，由被告孙云华出资3000000元持股60%、被告阮国乐出资2000000元持股40%。被告孙云华、阮国乐于2010年3月24日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告孙云华向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告孙云华应当偿还。被告孙云华借款后用于被告青岛钢诺钢材有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告孙云华无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3010000元，原告要求被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告孙云华、阮国乐作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛钢诺钢材有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款200000元。二、被告孙云华在被告青岛钢诺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告阮国乐在被告青岛钢诺钢材有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告孙云华、青岛钢诺钢材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第771号
原告赵刚。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告赵刚与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一�，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费132.2元，共计6132.2元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月13日与2013年7月16日，被告分别收取原告装修保证金3000元，物业费2838.64元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额132.2元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还�经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告赵刚装修保证金6000元，物业费132.2元，共计6132.2元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月13日与2013年7月16日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但�诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申15号
再审申请人（一审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭。
法定代表人：蒋晓晞，该矿负责人。
被申请人（一审原告）：谢志任，男。
一审被告：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会。
法定代表人：胡满苟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿因与被申请人谢志任及一审被告郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会公路运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申15号再审申请人（一审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭。法定代表人：蒋晓晞，该矿负责人。被申请人（一审原告）：谢志任，男。一审被告：郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会。法定代表人：胡满苟，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿因与被申请人谢志任及一审被告郴州市苏仙区白露塘镇神合堂社区居民委员会公路运输合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郴州市苏仙区白露塘镇神合堂七镇饭多金属矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十月十一日书 记 员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1862号
原告彭中小，男，1973年09月15日出生。
委托代理人欧阳征博，隆回县司门前法律服务所法律工作者。
被告彭次贞，女，1978年03月27日出生。
被告阳某某，男，2008年06月27日生，系死者阳范玉的儿子。
法定代理人彭次贞，系被告阳某某母亲。
被告阳某甲，女，2004年11月27日生，系死者阳范玉的二女。
法定代理人彭次贞，系被告阳某某母亲。
被告阳某乙，女，1999年07月20日生，系死者阳范玉的长女。
法定代理人彭次贞，系被告阳某乙母亲。
被告彭二姑，女，1932年1月21日生，系死者阳范玉的母亲。
原告彭中小诉被告彭次贞、阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。代理书记员蔡东旺担任记录。原告彭中小及其委托代理人欧阳征博到庭参加诉讼，被告彭次贞、阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中小诉向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭次贞、阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑偿还原告的借款本金50000元，承担利息38000元，已付利息3000元，还应付利息35000元，合计被告应支付85000元。事实与理由：被告彭次贞之丈夫阳范玉于2012年9月29日借原告20000元，2012年10月23日借款30000元，用于去怀化承包工程，并且约定利息2分5厘，2014年8月阳范玉在怀化工地摔亡，房主支付阳范玉家属死亡补偿金及工程结算款共65000元，被告彭次贞、阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向请求法院提起诉讼。
被告彭次贞、阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑未到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1999年1月29日被告彭次贞与阳范玉登记结婚，1999年07月20日生长女阳某乙，2004年11月27日生二女阳某甲，2008年06月27日生男孩阳某某。2012年9月29日阳范玉向原告彭中小借款20000元，2012年10月23日阳范玉向原告彭中小借款30000元，分别用于去怀化承包工程，并且约定月利息按2分5厘计算。2013年2月7日阳范玉付原告利息3000元，2013年9月29日阳范玉付原告利息12200元。2014年3月28日阳范玉、彭次贞夫妇在羊古坳镇XXX村5组修建了一座占地面积77平方米的三层的砖混结构房屋。2014年8月阳范玉在怀化工地摔亡，彭次贞请村支书周光和到怀化工地处理善后事宜，得到死亡赔偿金及工程报酬款合计650000元，阳范玉安葬后，余有20000元以阳某某的名义存在中国邮政储蓄银行隆回县羊古坳营业所。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借条、周光和证言、结婚登记申请书、私人建房用地许可证、隆回县羊古坳镇转角丘村村民委员会证明等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阳范玉于2012年9月29日及2012年10月23日先后两次向原告彭中小借款现金合计50000元至今没有清偿，应承担相应的民事责任。现阳范玉死亡后，原告就婚姻关系存续期间阳范玉以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告彭次贞应承担偿还义务。另本案阳范玉所借债务用于去怀化承包工程，在此期间阳范玉、彭次贞夫妇在羊古坳镇转角丘村5组修建了一座占地面积77平方米的三层的砖混结构房屋，在阳范玉死亡后，被告方得到死亡赔偿金及工程报酬款合计650000元，因被告方收到本院送达的开庭传票后拒不到庭，导致对阳范玉、彭次贞夫妻共同财产与阳范玉遗产的具体数额无法查明，故原告对阳范玉的配偶、子女、母亲主张权利符合法律规定，本院予以确认。原告彭中小与阳范玉双方约定了利息按月息2分5厘计算，超出了法律规定的年利率24%，故对超过的部分利息本院不予支持，因阳范玉已经偿还了原告2013年9月29日之前的利息，故被告方应当支付原告庭审前（2016年10月14日）的利息为：36个月×1000元+500元(半个月)＝36500元，原告诉讼请求为35000元，本院确认为35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
阳范玉所欠原告彭中小的借款50000元及其利息35000元，由被告彭次贞负责偿还；由被告阳某某、阳某甲、阳某乙、彭二姑以阳范玉的遗产实际价值为限予以偿还，此款限判决书生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告彭次贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一六年十月十四日
代理书记员 蔡东旺
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1388号
申请执行人梁娟。
被执行人王坤。
申请执行人梁娟与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第0660号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王坤自愿于2015年3月5日前支付梁娟借款人民币15万元，梁娟放弃逾期利息。如王坤逾期不履行还款义务，梁娟可主张逾期利息，利息从2015年2月12日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，并对被执行人的工资卡银行账户及住房公积金账户予以冻结。申请执行人梁娟申请同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的工资卡银行账户及住房公积金账户予以冻结，因扣款期限较长，申请执行人亦同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第0660号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张凌霄
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行初9号
原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组，住所地：隆化县。
负责人李万通，组长。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告隆化县八达营蒙古族乡人民政府，住所地：河北省隆化县。
法定代表人郑帅，乡长。
出庭机关负责人杨国华，隆化县八达营蒙古族乡人民政府副乡长，住河北省隆化县。
委托代理人苏红玮，隆化县八达营蒙古族乡人民政府司法所所长，住河北省隆化县。
第三人李万国，住河北省隆化县。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组诉被告隆化县八达营蒙古族乡人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年姜桂芝去世，其子女不在继续耕种其承包地，2016年4月原告前任组长李万顺要把姜桂芝承包的蒙家沟门承包地分配，本案第三人李万国说林忠改台账，李万国拿着台账到村主任林忠家里，林忠不承认改动，李万国当众把姜桂芝那页台账撕下拿走。台账记载姜桂芝蒙家沟门承包地真实，2001蒙勋还耕种姜桂芝蒙家沟门承包地。第三人李万国的农村土地承包经营权证书中记载的蒙家沟门3.7亩承包地有涂改，是后填写的，林忠承认给第三人李万国填的证。原告认为被告给第三人李万国颁发的农村土地承包经营证书与事实不符且程序违法，应当撤销重新确权发证。被告应当有备案，被告拿出备案就能够证明第三人李万国农村土地承包经营证书内容真假，证书登记分块亩数与合计亩数不符，被告把农村土地承包经营证书盖好章，空白填写内容，交给村里填承包土地四至范围及亩数。2000年第三人李万国与姜桂芝互换承包地没有证据支持，承包地互换应当签订互换合同，第三人李万国更改后承包地亩数明显超出同样人口家庭承包地亩数。故请求依法撤销被告为第三人李万国颁发的土地承包经营权证书中位于原告蒙家沟门部分。
被告辩称，一、姜桂枝是在2012年秋去世的，而土地承包经营权证书是2000年1月1日颁发的，不存在原告所称明知原告要收回姜桂枝地另行分配的情况下，为第三人颁发土地承包经营权证书。二、经与村长林忠核实，原来台账与土地承包经营权证书是一致的，在李万通的要求下，村长将原台账撕毁，按第三人的意愿做个新的。第三人知道后将新做的姜桂枝那页撕走了。三、第三人与姜桂枝是亲属关系，早在二轮延包前，双方为经营方便，互换了地块，二轮延包时按换后下的台账，发的证书。四、姜桂枝大儿子董英尚在，居住在本村七组，不属绝户。综上，被告不存在违法为第三人颁发土地承包经营权证书，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。根据该条规定，颁发土地承包经营权证书的机关应为县级以上地方人民政府，本案第三人所持有的土地承包经营权证书内容中虽然写明发证机关是原隆化县八达营乡人民政府，但本案第三人所持有的土地承包经营权证书发证机关应为承德市人民政府，原告起诉被告隆化县八达营蒙古族乡人民政府属主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定本案不属本院管辖，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆化县八达营蒙古族乡东沟村第四村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄俊云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第2081号
申请执行人即墨市青莹包装厂。
被执行人青岛城阳夭诚冷藏食品有限公司。
本院在执行申请执行人即墨市青莹包装厂与被执行人青岛城阳夭诚冷藏食品有限公司纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）即经初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1116号
原告刘某，女，1978年12月7日生，汉族。
被告杜某，男，1973年10月26日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告杜某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某在本案中撤回对被告杜某的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告刘某承担。
审判员 牛文强
二〇一四年六月六日
书记员 石朝辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特319号
申请人胡夏冰。
申请人董沿平。
本院于2016年4月14日受理了申请人胡夏冰与申请人董沿平关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员邓丽君审查此案，现已审查完毕。
申请人胡夏冰与申请人董沿平民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日经建德市新安江联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人董沿平于2016年5月10日前归还申请人胡夏冰借款本金12520元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 叶晓琳
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执831号
申请执行人霍保旭，男，1976年3月3日出生，汉族。
被执行人潘涛，男，1975年3月8日出生，汉族。
本院在执行霍保旭与潘涛买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘涛长期不在家，下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚南
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年三月十六日
书记员 郭子玺
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执831号申请执行人霍保旭，男，1976年3月3日出生，汉族。被执行人潘涛，男，1975年3月8日出生，汉族。本院在执行霍保旭与潘涛买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人潘涛长期不在家，下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚南审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年三月十六日书记员  郭子玺
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00067号
原告冯志成，男，汉族。
被告焦成明，男，汉族。
原告冯志成与被告焦成明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志成、被告焦成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志成诉称，2010年7月，原告与刘翠兰协商利用刘翠兰原宅基地为其修建窑洞三孔后剩余的宅基地由原告进行修建。随后，原告进行施工，支出各项费用340000元。被告得知后，提出将原告正在修建的宅基地转让与被告。2011年4月30日，原、被告经协商自愿达成了转让协议，约定以320000元转让与被告。被告给付原告20000元后，再未按照协议履行约定，故请求依法判令被告限期支付拖欠原告的转让费用300000元。
原告冯志成为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、2011年4月30日转让合同，拟证明原、被告自愿达成转让协议。
2、2014年4月8日李健书面证言及2010年8月23日领条。
3、2014年4月7日白高潮书面证言及2010年10月18日领条。
4、2014年4月10日马世国书面证言及2010年11月18日领条一张。
5、2014年4月10日张飞飞书面证言及2010年8月30日领条一张。
6、2014年4月10日李明书面证言及2010年9月7日领条一张。
7、2014年4月9日兰建平书面证言及2010年9月21日领条一张。
8、2014年4月2日黑忠书面证言及2010年8月14日领条一张。
9、2014年4月3日杨金红书面证言及2010年9月10日领条一张。
10、2010年7月18日赵志荣领条一张。
11、2010年8月16日付款清单一张。
12、2010年7月27日付款清单一张。
13、2014年4月10日刘世祥伙食费证明一份。
14、2010年8月23日刘帆领条一张。
15、2010年7月28日付款清单一张。
16、2010年7月26日920元收款收据一张。
17、2010年8月10日960元收款收据一张。
18、2010年8月8日冯鹏涛领条一张。
19、2010年8月6日3500元、680元收款收据各一张。
20、2010年8月2日1500元收款收据一张。
21、2010年7月16日720收款收�一张。
22、2010年8月8日450收款收据一张。
23、2010年11月13日材料费2670元收款收据一张。
24、2010年李海荣17600元领条一张。
25、2010年8月26日马延军运费900元领条一张。
证据2-25拟证明原告投入前期工程费用数额。
26、2012年12月21日长规办（2012）建字000000894号延长县私人建设用地规划审批表。
27、2012年12月21日长规办（2012）建字000000836号延长县私人建设用地规划审批表。
28、2012年12月21日长规办（2012）建字000000835号延长县私人建设用地规划审批表。
证据26-28拟证明原告办理了城建审批手续。
29、2013年3月5日罚款收据一张。
30、缴款书收据3张。
证据29-30拟证明原告缴纳的罚款及城市基础设施配套费的数额。
被告焦成明辩称，原、被告签订宅基地转让合同及转让数额是事实。合同签订时，因原告未能给付审批手续，故只给付原告价款19000元。合同签订后，被告建�10孔窑洞，并按照约定交付刘翠兰3孔窑洞，剩余7孔窑洞被告已经出售。原告一直未能办理城建规划审批手续，且被告在修建过程中发生纠纷，原告也未按照约定协商解决，致使被告一直停工待建至今。原告首先违约并将未取得国有土地使用权的土地转让与被告，原、被告的转让协议无效，因此原告诉请被告支付其转让费用的诉讼请求应予驳回。
被告焦成明未向法庭提交证据。
原告所举证据被告均无异议，故当庭予以采信。
经审理查明，2010年7月，原告冯志成与居住在延长县小南窑沟的刘翠兰协商将其旧窑洞拆除后在原址上为刘翠兰无偿修建窑洞3孔，剩余宅基地由原告进行修建。随后，原告冯志成即进行施工修建，被告焦成明得知原告冯志成修建窑洞后，便与原告冯志成协商将修整好的宅基地予以转让给被告。2011年4月30日，原、被告自愿签订转让合同，合同主要约定：1、甲方（冯志成）将延长县小南窑沟内23孔窑地基转让给乙方（焦成明）；2、乙方（焦成明）将窑建成后需将第一排北边的三孔石窑按照刘翠兰与冯志成签订的“合作建窑协议”要求按期交工并无偿交付给刘翠兰使用；3、转让金额为320000元，签订合同时付款80000元，2011年9月底付款120000元，2011年12月底付清余款；4、甲方（冯志成）在乙方（焦成明）动工前给乙方办理9孔窑的城建规划审批手续，国土局的相关审批手续由乙方（焦成明）办理；5、乙方（焦成明）在施工期间一切安全事故由乙方承担，甲方（冯志成）不承担任何责任；6、合同签订之日起，如有一方违约，承担违约金50000元。2011年5月，被告焦成明开始在原告修整的7孔窑洞基础工程的地基上动工修建10孔石窑洞。建成后，被告按照合同约定将3孔石窑洞无偿交付刘翠兰，其余7孔窑洞，被告在庭审中陈述向房小红出售4孔窑洞得价款185000元，向焦彩军出售3孔窑洞得价款120000元在庭审中，原告冯志成向法庭提交了2012年12月21日以冯志成、冯玉慧、赵小强为申请人的长规办（2012）建字（000000835）号、长规办（2012）建字（000000836）号、长规办（2012）建字（000000894）号延长县私人建设用地规划审批表。
另查明，合同签订时，被告焦成明给付原告冯志成19000元，之后被告再未履行协议。
本院认为，原、被告之间转让的宅基地并未取得土地使用权，原、被告转让宅基地违反了强制性法律规定，故原、被告签订的宅基地使用权转让合同应属无效。原告在转让的宅基地上已经进行了地基建设投入前期费用，且被告已经进行修建并获得相应的利益，致使宅基地无法返还。被告对于原告在宅基地中投入的费用无异议，并在庭审中认可原告投入的前期费用为合同约定的转让金额，故被告应按照合同约定价款折价补偿原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告冯志成与被告焦成明签订的宅基地转让合同无效；
二、被告焦成明折价补偿原告冯志成损失300000元。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告焦成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 陈延红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王欣雨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第60号
原告李某某，女，1966年2月12日生。
被告杨某某，男，1958年4月16日生。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
审判员 张静
二〇一四年三月四日
书记员 葛睿