湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00339号原告：郑成锋，男，1959年2月8日生。委托代理人：周波，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告：秦功明，男，1982年2月3日生。被告：仪征市和园运输有限公司。住所地：仪征市月塘镇郑云村。法定代表人：余江敏，该公司总经理。委托代理人：苏福喜，该公司员工（特别授权）。委托代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文昌中路540号。负责人：吴华，该公司总经理。委托代理人：窦奎，该公司员工（特别授权）。委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告郑成锋诉被告秦功明、仪征市和园运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑成锋的委托代理人周波；被告秦功明、被告仪征市和园运输有限公司的委托代理人苏福喜、王德林；被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人窦奎、刘杰均到庭参加诉讼。本案庭审后，双方要求给予三个月调解时间，本院依法予以准许，调解时间不计于本案审理期限。本案现已审理终结。原告郑成锋诉称，2013年11月27日10时46分许，被告秦功明驾驶苏KC56**号、苏KR1**挂重型半挂牵引车、半挂车行驶至本市三环线古田二路由东向西下匝道处与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。事故经武汉市公安局硚口区交通大队事故认定书认定：被告秦功明负此事故同等责任。另悉，苏KC56**号、苏KR1**挂重型半挂牵引车、半挂车实际车主为被告仪征市和园运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有相关保险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费110370.14元、后期治疗费5000元、营养费5000元、住院伙食补助费3800元、伤残赔偿金274872元、残疾辅助器具费473657.60元、被抚养人生活费23625元、护理费26200元、误工费40577元、交通费3000元、精神抚慰金40000元、躺椅租用费375元、病历复印费52.50元、住院期间日用品费352.50元、修车费1800元、法医鉴定费1100元、残疾辅助器具鉴定费1500元，共计人民币1011281.74元，扣除垫付费用后，按责任划分，实际赔偿人民币547640.87元。本案诉讼费由被告承担。原告郑成锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、武汉市公安局硚口区交通大队出具的道路交通事故认定书。此证据证明交通事故发生的事实及被告秦功明负此事故同等责任。证据二、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定书。此证据证明此事故造成原告五级伤残；后期治疗费5000元；护理时间3个月，误工时间6个月。证据三、湖北省康复辅具技术中心（原湖北省假肢厂）出具的湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书。此证明1、原告原佩戴国产普通适用型大腿假肢售价为25731元，三年为一个更换周期，每一更换期内的假肢维修费为假肢价格的10%－20%；2、原告佩戴带锁硅胶衬套售价为8640元，每年更换；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间为30天、20天左右；4、假肢及带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。证据四、武汉市普爱医院出具的门诊病历及出院记录。此证据证明原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实及出院后应加强营养。证据五、武汉市普爱医院出具医疗发票及门诊票据。此证据证明原告因此次交通事故产生医疗费计110370.14元。证据六、武汉市公安局荣华街派出所及武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处出具的户口本及证明。此证据证明原告为城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇标准计算；原告有被抚养人需要抚养。证据七、武汉市黄陂区罗汉朝阳电器经销店出具的误工证明、劳动合同、工资单及营业执照。此证据证明原告因此次交通事故产生的误工损失为40577元。证据八、武汉荆楚法医鉴定所及湖北省康复辅具技术中心（原湖北省假肢厂）出具的鉴定费发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的鉴定费2600元。证据九、大众百货超市出具的残疾辅助器具发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的残疾辅助器具费2000元。证据十、武汉市黄陂区罗汉寺街老二摩托车修理店出具的修车费发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的修车损失1800元。证据十一、武汉市康华实业公司出具的躺椅租用发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的躺椅租用费375元。证据十二、武汉市普爱医院、武汉市康华实业公司、威顺电脑维修部出具的病历复印费发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的复印费52.50元。证据十三、武汉市康华实业公司、便民超市出具的购买日用品发票。此证据证明原告因此次交通事故产生的日用品费用352.50元。证据十四、被告的驾驶证、行车证及机动车保险单。此证据证明被告的身份情况及事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有相关保险。经庭审质证：三被告对原告提交的证据一、三、四、十四的真实性及证明内容均无异议，对证据二真实性及证明内容无异议，但误工时间应计算至定残前一日；证据五医疗费真实性无异议，数额以相关发票为准。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司根据保险合同的约定，需扣除15%-20%的非医保用药；证据六户口本真实性无异议，但关于被抚养人的证据材料有异议，不予认可；证据七劳动合同及工资表真实性有异议，该营业执照在2014年未年检，原告未提交事故发生前及事故发生后的工资流水明细及相关社会保险缴纳证明，对该证明不予认可；证据八、十一、十二、十三真实性无异议，但该费用属于间接损失，不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付范围，不予认可；证据九残疾辅助器具发票认可双拐420元，其他未见相关医嘱，不予认可；证据十修车费没有相关物价部门评估报告，不予认可。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。被告秦功明、仪征市和园运输有限公司共同辩称：原告郑成锋因此次交通事故受伤属实，苏KC56**号重型半挂牵引车、苏KR1**挂重型平板半挂车所有人系被告仪征市和园运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。在原告住院期间，被告秦功明为其垫付相关费用82106元。请求法院查明事实，依法裁决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：原告郑成锋因交通事故受伤属实。本案肇事车辆主车在我公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，且投保了机动车交通事故第三者不计免赔附加险。挂车保险限额为50000元，亦投有机动车交通事故第三者不计免赔附加险。我公司愿意在主车机动车交通事故强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超过机动车交通事故强制保险的损失在主车机动车交通事故第三者责任保险范围内按照保险合同约定进行赔付。请求法院查明事实，依法裁决。被告秦功明、仪征市和园运输有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、保险单。此证据证明苏KC56**号重型半挂牵引车、苏KR1**挂重型平板半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。证据二、垫付费用。此证据证明原告郑成锋在住院期间，被告秦功明为其垫付相关费用计82106元。经庭审质证，原告郑成锋及被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。对上述证据本院依法予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、本案肇事车辆主挂车商业险投保单两张（投保人已盖章确认）和被保险人缴纳保费税务发票。此证据证明保险公司公司针对保险合同条例对被保险人进行了解释告知义务，被保险人同意保险公司按照合同约定条款中载明的保险责任和赔付方式无异议。证据二、机动车第三者责任保险条例。此证据证明按照第十一条依据保险合同约定：主挂车两车使用视为一体，事故发生时以车主险为主，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。应当作为本案的赔偿依据。经庭审质证，原告及其他被告对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，由于保险单是由保险公司统一制作的，投保人没有发表同意的意见，因此不能证明投保人对该条例的制作方式无异议。对证据二保险公司条例只能约束被保险人，不能对抗原告。该条款未对投保人进行明确说明，属于格式条款，应属于无效条款。对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明：2013年11月27日10时49分许，被告秦功明驾驶苏KC56**重型半挂牵引车牵引苏KR1**挂重型平板半挂车违反交通信号顺本市三环线北段由东向西行驶至三环线古田二路东向西方向下匝道处等待交通放行信号时，将驾驶悬挂其他非机动车（武汉D54508号电动自行车）的原告郑成锋撞倒致伤。原告因伤在武汉市普爱医院住院治疗76天，其出院医嘱为需要加强营养。2014年1月9日武汉市局硚口区交通大队作出武公硚交认定（2013）第C161号道路交通事故认定书，认定被告秦功明负此事故同等责任，原告郑成锋负此事故同等责任。经该大队委托，2014年4月29日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100267号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：郑成锋右下肢股内段以下缺失属五级伤残；后期医疗费5000元；护理时间3个月；休息治疗终结时间6个月（均从受伤之日起）。经原告郑成锋自行委托，2014年5月21日湖北省康复辅具技术中心作出湖北省康复辅具技术中心（2014）辅助器具鉴定第70号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、中华人民共和国国家标准《GB／T24432-2009》及《中国康复辅助器具基本产口指导价格目录》。2、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是25731元，带锁硅胶衬套，目前售价是8640元。3、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期。4、每个更换周期内，假肢的维修费是假肢价格的10-20%，带锁硅胶衬套不需维修。5、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右.6、假肢及带锁硅胶衬套的更换的次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。另查明，苏KC56**号重型半挂牵引车、苏KR1**挂重型平板半挂车所有人系被告仪征市和园运输有限公司，该主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。苏KR1**挂重型平板半挂车投有机动车交通事故第三责任保险，其中车主交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险的保险限额为500000元，苏KR1**挂重型平板半挂车保险赔偿限额为50000元。均不计免赔，保险期间为2013年3月17日零时起至2014年3月16日24时止。再查明，原告郑成锋为非农业户口，从业销售行业。原告郑成锋之母祝尽娥，于1929年12月7日生，为农业户口。事故发生后，在原告住院期间，被告秦功明为其垫付相关费用82106元。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原告郑成锋因此事故受伤属实，经公安机关交通管理部门认定，被告秦功明负事故同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故原告因此事故所产生的损失应得到60%的赔偿。原告郑成锋负同等责任，故原告自身应承担40%的赔偿责任。结合鉴定结论及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》【鄂公通（2011）29号】，本院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费110370.14元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1140元（15元／天×76天）、营养费1140元（15元／天×76天）、伤残赔偿金274872元（22906元／年×20年×0.6）、残疾辅助器具费380648元{假肢费171540元（25731元／年×（75岁-55岁）÷3年］＋假肢维修费34308元（171540元×20%）＋带锁硅胶衬套172800元（8640元／年×（75岁-55岁）÷1年］＋轮椅1580元＋双拐420元}、被抚养人生活费9420元（6280元／年×5年×0.6÷2）、护理费6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、误工费按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的按批发和零售业酌情支持12826.43元（30599元／年÷365天×153天（定残日前一日）］、交通费酌情支持1000元；精神抚慰金，根据原告的伤残级别，酌情支持20000元；法医鉴定费2600元（1100元＋1500元），合计人民币825429.50元（含被告垫付费用）。关于躺椅租用费、病历复印费、住院期间日用品费不属于赔偿项目，故本院不予支持；关于修车费，该费用可经过相关部门作出评估后，可另行起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告郑成锋人民币120000元。因肇事车辆车主在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有机动车交通事故第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿421697.70元［（825429.50元－120000元－2600元）×60%］，共计人民币541697.70元（120000元＋421697.70元）。据此，原告郑成锋应获得赔偿为人民币461151.70元（120000元＋（825429.50元－120000元－2600元）×60%－82106元＋2600元×60%］，返还被告秦功明人民币80546元（541697.70元－461151.70元）。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内赔偿人民币541697.70元，此款其中一次性赔偿原告郑成锋人民币461151.70元，一次性返还被告秦功明人民币80546元。二、驳回原告郑成锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，此款由原告郑成锋自行承担647元，被告秦功明承担972元（此款已由原告先行支付，被告秦功明自本判决生效之日起十日内支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员严俊二〇一四年十一月十二日书记员方纯