广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1070号
原告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：张百龙。
委托代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
委托代理人：黄璜玉，该公司员工。
被告：惠州富昇房地产开发有限公司，地址：惠东县。
法定代表人：张四伟，执行董事。
委托代理人：黄辉，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：郑警威，广东点津律师事务所律师。
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司诉被告惠州富昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽建筑工程有限公司的委托代理人庄健龙、黄璜玉，被告惠州富昇房地产开发有限公司的委托代理人郑警威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司诉称：一、关于工程合同的签订情况：2009年4月30日，原告和被告签订了《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：原告承包被告位于惠州市惠东县银基商贸城中心东南面地段的东盛城市广场（土建）1区、Ⅳ区（具体详见施工图纸）建筑装饰装修工程（不含二次装修项目），以及上述工程范围的防雷施工工程，总建筑面积约5.6万平方米，合同工期360天。该合同第六条l.2约定：“承包方应先垫资到裙楼板面直到标准层后，按月结工程量，建设单位收到承包单位的工程进度表，经审查核实评估后l5天内，按照已完成工程进度款的80％支付给承包单位”。该合同专用条款第十三违约、索赔和争议22违约22.1规定：“通用条款19.4款指发包人暂停工程施工持续63天以上发包人违约责任约定：另行协商确定或按实际发生的工人窝工，机械停滞补偿承包方损失。通用条款33.5款所指发包人不按时支付工程竣工结算款发包人违约责任约定：应支付应付款的利率为每月3％，其他按通用条款33.5款执行。”2015年6月9日原被告签订《协议书》，明确以下事实：1、原告于2010年7月2日施工至裙楼板面封顶，并于2010年7月10日向被告报送工程进度表及申请支付工程进度款，被告以款项暂时困难签注，并同意按合同约定执行；2、因被告资金中断，被告于2010年10月15日向原告提出暂停施工，双方同意工期暂停计算，原定的合同竣工日期无效，待被告资金充裕再继续施工，重新确定工期。3、被告因多次引入投资失败，双方协商一致解除《施工合同》。二、涉案工程的施工情况。2009年7月24日，涉案工程取得施工许可证，因被告资金问题该证于2010年4月8日由惠东县建设局发出。原告于2009年5月5日即进场准备及着手施工，至2010年7月2日施工至裙楼板面封顶，后又进行裙楼以上部分施工；现施工至裙楼以上三层。2010年10月15日被告以资金中断为由，向原告提出暂停施工。三、关于工程结算和付款情况2010年10月份，被告通知停工时，原告向被告报送已完成工程结算书3580万元，被告未确认；其后于2014年7月15日向被告致送《催款函》，要求被告支付己完成工程量80％的工程进度款。2015年6月9日原告向被告致送《工程量结算确认书》，2015年6月15日被告确认双方不含违约索赔部分的已完成工程结算款为人民币3400万元。本案被告在2010年10月15日通知停工前仅支付工程进度款700万元，而按照合同约定，被告于2010年7月31日前应付至已完成工程量的80％即人民币2720万元，故此时拖欠工程款本金为2020万元，被告应按合同专用条款第十三违约、索赔和争议22违约22.1规定，应支付应付款的利率为每月3％，原告减按银行贷款利率的四倍计算为2520万元；而截至2015年6月15日双方结算时，被告应付清所有尚欠的工程款2700万元；故被告应自起诉日起以欠付款项2700万元为本金，按银行贷款利率的四倍向原告支付利息。四、关于原告对案涉工程享有建设工程优先受偿权的问题，案涉工程因被告资金问题而未能完成竣工验收；合同约定的竣工验收时间，因被告资金问题通知原告暂停施工，双方确定工期暂停计算，合同原定的工程竣工日期无效。这样，原告对于案涉工程的优先受偿权的计算时间应从双方于2015年6月9日商定解除合同，并进行已完工工程量结算之日起计算。因此，原告对案涉工程享有建设工程优先受偿权。基于上述事实，原告认为，原、被告所签施工合同及相关补充协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告应当严格按照双方协议约定付款。依照原被告约定，被告应在裙楼板面直到标准层后，按照已完成工程进度款的80％支付给承包单位；在结算后，付清全部工程款。但被告并未遵照上述两个节点及时付款，己构成违约，故被告依法应当支付所欠的工程款，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告赔偿利息损失。因被告已无力重启项目，双方协商一致解除合同，原告对案涉的工程享有建设工程优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院能判如所请。为此。请求判令：1、确认原被告于2009年4月30日所签订的《建设工程施工合同》解除；2、判令被告向原告支付工程结算款人民币2700万元及利息（其中2020万元自2010年8月1日起计至2015年6月15日止，按同期银行贷款利率的四倍计息，为人民币2520万元；2700万元自起诉日起计至还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计息）以上合计5220万元；3、依法确认原告对被告开发的东盛城市广场项目具有优先受偿权，优先范围为上述全部款项；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告惠州富昇房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已向被答辩人支付工程款人民币1400万元，被答辩人诉称答辩人尚欠其工程款本金2700万元不符合客观事实。答辩人在本案工程停止施工前，分别于2010年2月5日、2月8日、5月28日、7月9日、7月29日向被答辩人支付了工程款人民币1400万元。按照答辩人与被答辩人双方于2015年6月9日确认的工程结算款人民币3400万元计算，答辩人尚欠被答辩人工程结算款本金人民币2000万元。另外700万元是保证金，而不是工程款。二、本案工程欠款的利息起算日期应该为2015年6月15日，也即双方结算工程款之日。答辩人尚欠被答辩人工程款本金人民币2000万元。按照《建设工程施工合同》第专用条款第十三违约、索赔和争议22违约22.1规定，答辩人不按时支付工程结算款的利息起算日期应该为2015年6月15日，也即答辩人与被答辩人双方结算工程之日。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）款：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案工程欠款的利息起算日期应该为2015年6月15日，也即答辩人与被答辩人双方结算工程之日。三、被答辩人主张按银行贷款利率四倍计算工程欠款利息，违反法律规定。按照《建筑工程施工合同》第一部分第六条第1款第1.2项约定，被答辩人是先垫资到本案工程施工建设，事实上被答辩人也是先垫资建设。答辩人所欠工程款人民币2000万元性质上属于被答辩人的垫资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，被答辩人主张按照银行贷款利率的四倍计算工程欠款利息明显过高，并违反法律规定。本案工程款利息应以人民币2000万元为本金，以中国人民银行发布的同期限同类贷款利率标准计算利息。另外被答辩人向答辩人支付的履约保证金人民币700万元，按照《建筑施工合同》约定，答辩人只需全额退还被答辩人，无需支付利息及其他违约金。综上所述，答辩人尚欠被答辩人工程结算款本金2000万元，工程欠款的利息的起算日期应该为2015年6月15日，按中国人民银行发布的同期限同类贷款利率标准计算，700万元保证金不计利息。
经审理查明：原告泉州市丰泽建筑工程有限公司系有限责任公司。经营范围：房屋建筑工程、市政工程、公路工程、水利水电工程、机电安装工程、钢结构工程、土石方工程、地基与基础工程、园林古建筑及园林绿化工程、环保工程的施工，建筑智能化工程设计与施工，建筑装饰装修工程设计与施工，房地产开发；公交站台、候车亭设计与施工，门窗安装。被告惠州富昇房地产开发有限公司系有限责任公司，经营范围：在惠东县泰园银基商贸中心东南面地段开发并建设商贸城、酒店。2009年4月30日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称：东盛城市广场；工程内容：东盛城市广场（土建）Ⅰ区、Ⅳ区（具体详见施工图纸），建筑装饰修工程，以及上述工程范围的防雷工程施工。总建筑面积约5.6万平方米。三、合同工期：开工日期：2009年5月8日。竣工日期：2010年5月8日。四、工程质量标准：合格。六、工程付款方式：1、本工程的工程款拨付方式如下：1.1、本合同签订后5个日历天内，承包方应提交履约保证金计人民币按工程总造价的10%，直接打入我公司指定帐户（账号：10×××19）承包人接到发包人书面开工通知后开工，如承包方按合同约定的进度要求开工，上述履约保证金在本标段的工程量完成到裙楼退回给承包人。如承包人接到发包人书面通知后满30天仍未正常开工，每延误一天承包人应向发包人支付违约金人民币伍万元，违约金从履约保证金中扣除；1.2承包方应先垫资到裙楼板面直到标准层后，按月结工程量，建设单位收到承包单位的工程进度表，经审查核实评估后15天内，按照已完成工程进度款的80%支付给承包单位；1.3承包单位将主体全部封顶，建设方收到封顶验收合格后，30天内支付90%给承包方；1.4在承包单位承包范围内工程经竣工验收合格后，建设单位支付至工程结算总价款的95%，余下的5%作为质量保证金，如无出现其他问题，自工程竣工验收合格之日起满一年后七天内付清，否则依据《工程质量保修书》完成保修义务后，根据质量缺陷的责任承担情况确定退还质量保证金的数额。1.5在接到本协议后同时，要缴纳投标保证金，本工程量的总额1%，计壹佰万元正人民币，此保证金转为本协议合同的履约保证金。专用条款第十三条违约、索赔和争议，22违约22.1通用条款19.4款指发包人暂停工程施工持续63天以上发包人违约责任约定：另行协商确定或按实际发生的工人窝工，机械停滞补偿承包方损失。通用条款33.5款所指发包人不按时支付工程竣工结算款发包人违约责任约定：支付应付款利息的利率为每月3%，其他按通用条款33.5款执行。合同还约定其他条款。2010年11月28日，原告编制《建筑工程结算书》，内容为“工程名称：东盛城市广场Ⅰ区已完成工程结算，建设单位：惠州市富昇房地产开发有限公司，施工单位：泉州市丰泽建筑工程有限公司，工程造价：36906697.26元，造价大写：叁仟陆佰玖拾万陆仟陆佰玖拾柒元贰角陆分，下浮3%造价：35799496.34元”。2011年1月15日，惠州富昇房地产开发有限公司委托深圳市华夏工程顾问有限公司编制《建筑工程结算造价书》，内容“工程名称：东盛城市广场（Ⅰ区已完成工程）（结构），委托单位：惠州富昇房地产开发有限公司，建筑面积：37829.55平方米，工程造价：32200905.54元，单位造价：851.21元／平方米，金额大写：叁仟贰佰贰拾万零玖佰零伍元伍角肆分”。2015年6月9日，原告泉州市丰泽建筑工程有限公司（乙方）与被告惠州富昇房地产开发有限公司（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲乙双方于2009年4月30日签订《建设工程施工合同》，由乙方承建甲方位于惠东县银基商贸城中心东南面地段的东盛城市广场，总建筑面积约5.6万平方米。双方在合同的第六条工程付款方式1.2约定：“承包方应先垫资到裙楼板面直到标准后，按月结工程量，建设单位收到承包单位的工程进度表，经审查核实评估后15天内，按照已完成工程进度的80%支付给承包单位。”2、乙方于2010年7月2日施工至裙楼板面封顶，并于2010年7月10日向甲方报送工程进度表及申请支付工程进度款，甲方签注款项暂困难，并同意按合同约定执行。3、2010年10月15日，因甲方资金中断，甲方向乙方提出暂停施工；双方同意工期暂停计算，原定合同竣工日期无效，待甲方资金充裕时再通知乙方开工并继续施工，重新确定工期。停工时，乙方向甲方报送已完成工程量清单，甲方尚未确认。4、甲方经过四年多的努力，经多次引入投资重启项目，但因各种原因均以失败告终。为此，就双方合同的后续事宜，经协商一致达成以下协议：一、双方确认：因甲方资金不足原因，甲方于2010年10月15日要求乙方暂停施工，原定的合同竣工日期无效。二、因甲方确实无法筹集资金重启项目，现双方一致同意即日起解除甲乙双方于2009年4月30日签订《建设工程施工合同》；甲乙双方在三天内，对乙方在停工前所完成的工程量进行结算确认。协议还约定其他条款。2015年6月9日，原告（作为乙方）向被告发出《工程量结算确认书》，内容为“泉州市丰泽建筑工程有限公司：收到你司报来东盛城市广场一区部分已完成工程量结算书，上报数字为人民币35799496.34元，经我方委托第三方结算合同核定已完成工程量数字为人民币32200905.54元，现经双方协定本工程最后已完成工程量（不含违约索赔部分）结算价确定为人民币34000000元（叁仟肆佰万元）。”被告作为甲方于2015年6月15日在确认书签名。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查：2009年4月10日，被告收到原告履约保证金100万元；2009年5月8日，被告收到原告履约保证金400万元；2009年6月2日和2009年9月19日，福建省晋江市第五工程公司支付给被告200万元。2010年2月5日，被告支付了100万元工程款给原告；2010年2月8日，被告支付了300万元工程款给原告；2010年5月28日，被告支付了500万元给福建省晋江市第五工程公司（注往来款）；2010年7月9日，被告支付了200万元工程款给福建省晋江市第五工程公司；2010年7月29日，被告支付了300万元工程款给福建省晋江市第五工程公司。
本案在审理过程中，原告称：原告所诉请的支付工程款2700万元是包括所欠的工程款以及应当返还的保证金，原、被告双方对于欠款的数额2700万元是没有争议，有争议的仅涉及应支付的700万元究竟是属于工程款还是属于保证金及该700万元的利息起算点。
以上事实，有原告的起诉状、身份证、营业执照、组织机构代码、工程量签单、建设工程施工许可证、建设工程施工合同、建筑工程结算造价书、建筑工程结算书、协议书、工程量结算确认书、收款收据、结算业务申请书、银行进帐单、电子转帐凭证、本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告具有建筑工程施工资质，其与被告签订的《建筑工程施工合同》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，予以确认。在合同履行过程中，原、被告双方同意解除合同及进行结算，双方签订的协议书及工程量结算确认书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，予以确认。由于被告违约，未按结算的价款支付工程款给原告，原告请求被告支付工程款，理由充分，予以支持。本案争议焦点：一、被告已支付的款项中有无包括原告在签订合同时支付给被告的履约保证金。从被告提供的证据看，被告支付给原告的款项1400万元中并无明确写明是返还履行合同保证金，而注明是工程款或往来款；且双方亦无约定支付款项应先返还履约保证金，根据双方的合同约定履约保证金在本标段的工程量完成到裙楼退回给承包人，原、被告双方确认原告于2010年7月2日施工至裙楼板面封顶，原告称被告于2010年5月28日支付的是履约保证金，但此时原告的工程并未施工至裙楼，2010年7月2日之后，被告支付的款项都注明是工程款，因此，对原告诉请认为被告于2010年5月28日支付500万元是履约保证的意见，不予采信，从原、被提供的证据看，福建省晋江市第五工程公司支付给200万元款项给被告，被告于2010年7月9日支付了200万元给福建省晋江市第五工程公司，该款项虽注明是工程款，但原告不予认可，应视为被告偿还上述200万元款项。因此，被告仍欠工程款2200万元，履约保证金500万元。二、仍欠工程款的利息从何时开始计算及利率按多少计，按原、被告签订的《建设工程施工合同》的通用条款33.5款所指发包人不按时支付工程竣工结算款发包人违约责任约定：支付应付款利息的利率为每月3%，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，予以支付，原告请求仍欠的工程款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，理由充分，予以支持，被告于2015年6月15日在工程量结算确认书上签名，根据最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条的规定，原告请求被告应付的工程款的利息应从2015年6月15日起计至还清款日止。工程未竣工，但非因原告的原因至建设工程未竣工，且原、被告双方于2015年6月15日进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告请求被告开发的东盛城市广场项目具有优先受偿权，理由充分，予以支持，但应以工程款为限。综上所述，原告诉请及被告辩解，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、解除原告泉州市丰泽建筑工程有限公司与被告惠州富昇房地产开发有限公司于2009年4月30日所签订的《建设工程施工合同》。
二、被告惠州富昇房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付工程款22000000元及利息给原告泉州市丰泽建筑工程有限公司（利息从2015年6月15日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）。
三、原告泉州市丰泽建筑工程有限公司以上述工程款22000000元范围内对被告惠州富昇房地产开发有限公司开发的东盛城市广场项目的该工程折价或者拍卖的价款具有优先受偿权。
四、被告惠州富昇房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还履约保证金5000000元给原告泉州市丰泽建筑工程有限公司。
五、驳回原告泉州市丰泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302800元，由原告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担18800元，由被告惠州富昇房地产开发有限公司负担284000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周晓芳