辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2565号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地喀左县大城子镇。
负责人任振东，总经理。
委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喀左县公安交通警察大队，住所地喀左县南哨街道。
负责人张顺昌，大队长。
委托代理人韩大伟，喀左县公安交通警察大队法制中队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司因与被上诉人喀左县公安交通警察大队保险合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人张德伟，被上诉人的委托代理人韩大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告喀左县公安交通警察大队在一审中起诉称：2013年12月21日23时40分许，陈晓雷驾驶辽N13**警号桑塔纳牌轿车与路边住户高庆贺家院墙相撞后，驾驶人陈晓雷和乘车人周群被甩出车外，致陈晓雷当场死亡，周群受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故陈晓雷负全部责任，周群无责任。周群受伤后住院治疗，所花费的医药费均为原告给付，周群系在受到外力作用下脱离本车后受到伤害，相对于本车，已构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，应由保险公司承担赔偿责任。请求保险公司给付原告各项费用合计387300元，并由被告保险公司承担本案的诉讼费用。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司在一审中辩称:事故车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，该起事故属于单方事故，车辆当时超速行驶，造成乘坐人甩出窗外摔伤，周群属于车上人员，不属于第三者，因事故车辆未投保车上人员座位险，故我公司对伤者周群的各项损失不承担赔偿责任。另外，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明:2013年12月21日23时40分许，原告喀左县公安交通警察大队的工作人员陈晓雷驾驶辽N13**警号桑塔纳轿车，沿建三线由北向南行驶至建三线121KM+350M处时，因超速行驶致车辆驶出公路与路边西侧住户高庆贺家院墙相撞，驾驶人陈晓雷和乘员周群（喀左县公安交通警察大队的工作人员）被甩出车外，致陈晓雷当场死亡，周群受伤，车辆及建筑物受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，陈晓雷承担此次事故的全部责任，周群无责任。
周群先后在喀左县中心医院、朝阳市中心医院、解放军306医院、北京电力医院住院治疗，一级护理19天，二级护理31天，支付医药费146414.26元，交通费3906元，住宿费8468元。2014年7月7日,朝阳营州司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周群颅脑损伤，颅神经损伤致双侧面瘫、复视、神经功能障碍及肋骨骨折，分别构成九级和十级伤残（3个）；周群的后续治疗费用为5000元。周群支付鉴定费1640元。2015年2月11日，原告喀左县公安交通警察大队与周群达成“交通事故损害赔偿调解书”，原告喀左县公安交通警察大队赔偿周群合计人民币338526.26元（其中包括，医疗费146964.26元、交通费3906元、住宿费8468元、护理费9206元、伤残赔偿金148352.40元、手续手术费5000元、后续医药费12500元、其他费用4147.60元）。
原告喀左县公安交通警察大队赔偿后就其保险事宜与被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司进行协商。2016年10月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司出具机动车保险车辆损失确认书：辽N13**警号桑塔纳牌轿车的车辆损失为34406元，残值为903元。
肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其中机动车交强险责任限额为122000元（包括财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险限额为200000元，机动车损失险67300元。该起事故发生在保险合同的有效期间内。
一审法院判决认为：本案争议焦点为，周群的损伤是否应由被告在其承保的机动车交强险和商业第三者责任保险中予以赔偿。解决这一争议的关键，在于认定伤者周群的身份，即其究竟是“第三者”，还是保险车辆的“车上人员”。保险合同中所涉及的“第三者”、“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断受害人属于“第三者”还是“车上人员”，应以事故发生当时这一特定时间是否身处被保险机动车之内为依据。
本案中，周群因其乘坐的机动车在行驶过程中，发生碰撞造成车辆旋转，被甩出至车外，周群被发现时身体存在多处损伤，该损伤是形成于车内还是形成于车外，现已无法查明。但周群被甩出车外后其对危险的控制力和其他普通第三者对机动车危险的控制力并没有实质差别，均处于弱势地位。而且从法律设立“第三者”的目的看，即机动车在发生交通事故后保证受害人能够得到及时有效的赔偿。故应视为周群已由“车上人员”转化为“第三者”。现原告已替代被告保险公司向受害人周群履行了赔偿义务，故原告主张被告保险公司按照合同的约定履行给付义务合理，应予支持。关于被告辩称原告请求已超过诉讼时效的意见，经审查，原、被告在交通事故发生后就赔偿适宜进行协商，被告亦对投保车辆的损失进行了核算，诉讼时效也因此发生中断，故对被告的该意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告的给付数额，本院认为，原告应在交强险责和商业第三者责任险的限额内主张，且不能超出其与周群达成的赔偿数额及周群的实际损失，现原告与周群达成的赔偿数额为338526.26元。周群的实际损失本院依据周群的治疗情况、护理等级、居住情况、伤残等级等认定如下：医药费146414.26元，交通费3906元，住宿费8468元，护理费6640.64元（35128元÷365天×69天），伙食补助费2800元（56天×50元），残疾赔偿金168675.6元（29082元×20年×29%），精神损害抚慰金25301.34元（29082元×3年×29%），鉴定费1640元，合计363845.84元。故被告应在交强险责和商业第三者责任险的限额内支付原告320000元。原告的车辆损失亦应在机动车损失险限额内主张，故被告支付原告车辆损失33503元（34406元-903元），综合上述两项被告应支付原告合计353503元（320000元+33503元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司于判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任保险范围内给付原告喀左县公安交通警察大队各项费用合计人民币353503元。被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司负担
中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔付责任。事实及理由：一、一审法院认定周群为第三者是错误的，周群是乘车人员，属车上人员，被上诉人未投保车上人员险，上诉人不应承担赔偿责任。投保车辆发生交通事故后，将周群甩出车外，未与本车再发生接触，其相对于本车不属于第三者。上诉人不应承担第三者险的赔偿责任。二、事故发生于2013年12月，被上诉人起诉是2016年7月，本案已超诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应予驳回。
被上诉人喀左县公安交通警察大队表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、鉴定书、鉴定费收据、交通费收据、保险单、交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同法律关系合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人的投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依法予以赔偿。关于第三者责任险的赔偿问题。周群乘坐被上诉人的投保机动车，在行驶过程中发生碰撞造成车辆旋转，周群被甩出至车外，周群被发现时身体存在多处损伤，没有证据证明周群与车辆脱离后再次受到本车碰撞，依照保险合同约定，周群不构成交强险及商业第三者险中的“第三者”，故上诉人就交强险及商业第三者险不应承担保险金赔付义务。关于车辆损失险赔偿问题。被上诉人的投保车辆在交通事故中受损，上诉人对损失数额33503元（34406元-903元）予以确认，上述损失不超过机动车损失险限额，上诉人应按实际损失33503元给付被上诉人车辆损失赔偿金。关于诉讼时效问题。因上诉人与被上诉人在交通事故发生后就赔偿事宜进行协商，诉讼时效因此发生中断，故上诉人关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司上诉请求的合法部分，本院予以支持。一审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初1084号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司于判决生效后三十日内给付被上诉人喀左县公安交通警察大队机动车损失赔偿金人民币33503元。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司负担236元，由被上诉人喀左县公安交通警察大队负担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 璐