陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终922号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1976年1月15日出生，汉族，神木县店塔镇人。
上诉人（原审被告）：高某某，女，1976年1月26日出生，汉族，神木县店塔镇。
二上诉人的委托诉讼代理人：王某，陕西秦北律师事务所律
师。
被上诉人（原审原告）：乔某某，女，1950年7月8日出生，汉族，神木县神木镇人。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人刘某某、高某某因与被上诉人乔某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初5105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取双方当事人意见，本案现已审理终结。
刘某某、高某某上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初5105号民事判决书，改判二上诉人向被上诉人偿还借款本金2731000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、截止2012年12月28日结算前神木县金路投资有限公司尚欠被上诉人本金5065000元，神木县金路投资有限公司于2011年11月18日向被上诉人偿还借款本金60万元的事实一审判决未予认定；二、神木县金路投资有限公司与被上诉人的七笔借款约定的月利率均为2.5%，年利率超过24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，神木县金路投资有限公司与被上诉人于2012年12月28日结算后重新出具的借款单中载明的金额不能认定为借款本金；三、新证据证明神木县金路投资有限公司与被上诉人于2012年12月28日结算时，上诉人刘某某与被上诉人双方约定结算后偿还的2334000均为本金，目前，结欠本金为2731000元。上诉事实的补充提出，按照先息后本的方法计算，一审判决认定欠付的本金及利息起算时间错误，一审判决同时违反本利合计计息不得超过原借款本息之和的法律规定；即使按照一审法院认定计算，上诉人欠付本金应为6086246元，起息日应为2014年5月6日。
乔某某辩称：一、上诉人与被上诉人从开始借款到2012年12月28日对之前所有往来账目全部结算，形成本案中的三张借款单。上诉人所持结算没有包括2011年11月18日偿还的60万元既不符合逻辑推理，也不符合生活经验，且一审时从未提过该60万元，故60万元与结算后的借款金额无关；二、上诉人与被上诉人于2012年12月28日结算后重新确认的6398300元借款，是上诉人从2011年初到2012年底分别多次向被上诉人借款总和，全部为借款本金，并不包含利息。三、被上诉人从未与上诉人约定过结算后偿还的均为本金。综上一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
乔某某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金6398300元及利息（利息从2014年3月17曰起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的借据及打款单及被告自认的还款可以相互印证，证明原告乔某某向神木县金路投资有限公司借款的事实。一审法院认为，本案争议焦点一：借款人为神木县金路投资有限公司还是被告刘某某？原告称借款均系被告刘某某所借，并提供部分银行转账凭证用于证明其委托儿子马某某将借款交付被告刘某某，对此本院第一次开庭时，被告刘某某辩称该款系神木县金路投资有限公司所借，此后又称金路公司未收到原告借款。该院认为，合同具有相对性，原告所持借据明确载明“乔某某自愿为金路投资有限公司借入人民币…”，借据中亦加盖神木县金路投资有限公司财务专用章，借据中主管位置加盖被告刘某某印章，故该款为神木县金路投资有限公司向原告借款。本案争议焦点二：原告是否履行出借义务？原告乔某某提供的8支银行转账凭证金额共计566.5万元，其中一支收款人为金路公司出纳苏某，金额为46万元，其余收款人均为刘某某。被告刘某某辩称该款均为向原告之子马某某所借，但其未向马某某出具借据，亦不能明确双方之间的债务金额，显然不符合常理。且马某某系原告乔某某之子，原告称借款均委托其子交付被告，经该院与马某某调查，其亦认可以上借款均系原告出借，由其将借款交付给被告或被告指定的账户。原告所提供的打款单日期均在2012年12月28日之前，故其称三支借据系结算后重新出具，符合常理，具有高度可能性，被告辩称原告未向神木县金路投资公司或其个人交付借款的理由不能成立。本案争议焦点三：神木县金路投资有限公司已经注销，债务应当由谁清偿？神木县金路投资有限公司由刘某某与雷某某于2009年3月11日注册成立，2011年11月17日股东变更为被告高某某、刘某某，同时将公司名称变更为神木县金路商贸有限公司，于2016年9月7日因股东会决议注销。故虽然借款人为神木县金路投资公司，但因其注销，不具备法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成…”，及第一百八十九条第三款之规定“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告刘某某与高某某为神木县金路商贸有限公司的股东，二人决议解散公司，但在清算阶段并未通知、公告原告申报债权，致使原告未能及时主张权利，存在重大过失，严重损害债权人权利，二人应对公司债务承担赔偿责任，故应由被告刘某某、高某某偿还原告借款。
原、被告对所偿还款项2334000元并未争议，原告称因该款并未约定系偿还本金或是利息，主张该款优先抵充利息，因分批所还款项均不足以清偿全部债务利息，故原告的主张不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还本金6398300元的诉讼请求，本院予以支持。借款时约定的月利率为满一年为2.5%，现原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：由被告刘某某、高某某于判决生效之日起三十日内偿还原告乔某某借款本金6398300元及利息〈利息从2014年3月17日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算〉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54460元，由被告刘某某、高某某负担。
二审期间，上诉人刘某某、高某某围绕上诉请求依法提交了证人苏军的书面证言。本院组织双方当事人进行了质证，对有争议的证据认定如下：上诉人刘某某、高某某并未申请证人苏某出庭作证，该证据真实性存疑；且书面证言所述“经当事人刘某某、马某某、苏某协商”，马某某、苏某并非本案借款单中所载的借贷双方当事人，且被上诉人乔某某否认此事，故该证言内容与本案无关联性，不予认定。
二审查明事实与一审查明事实一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、上诉人2011年11月18日还款60万元是否应在本案借款本金中扣除？本案三支借款单的落款时间均为2012年12月28日，而上诉人提出一年前还款60万元应从本案借款本金中扣除，既不符合逻辑，也不符合交易习惯，2012年12月28日上诉人向被上诉人出具的借款单所记载的数额、利率即为双方确认的内容，故从本案借款本金中扣除60万元无事实法律依据，该上诉理由不能成立；二、本案借款本金中是否包含前期借款利息超出年利率24%的部分？上诉人刘某某、高某某提出本案借款中包含了前期借款利息且年利率超出24%，但上诉人既未提供与被上诉人前期借款及利率约定的账务证据，亦不能说明每支借款单载明的借款数额中所包含的原始本金、利息起算时间、利率等如何具体结算形成，而被上诉人乔某某辩称本案借款全部为本金，故没有证据证明本案属于对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证且年利率超出24%的情形，上诉人的该上诉理由亦不能成立；三、双方是否约定已还的2334000元属于本金？上诉人刘某某、高某某提出双方于2012年12月28日结算时即约定结算后偿还的233400元均为本金，被上诉人乔某某否认，且当日形成的借款单中明确记载分期的利率，故应认定双方约定了利息，上诉人分批所还款项均不足以清偿全部债务利息，故已支付的233400元均应认定为利息。另上诉人关于《上诉事实的说明及补充》之一中对本案借款本金利息以自行认定的本金计算无事实证据支持；关于《上诉事实的说明及补充（按一审法院计算）》之二中，提出即使按照一审法院认定计算，上诉人欠付本金应为6086246元，起息日应为2014年5月6日,但系上诉人按照月利率2%计算，因双方约定借款一年的月利率为2.5%，此约定未超过年利率36%且已实际履行至2014年3月16日，故一审法院判决正确，上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人刘某某、高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68040元，由上诉人刘某某、高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 慧
审判员 惠海胜
审判员 李 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 媛