四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民提字第349号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐和平，男，1962年12月29日出生，汉族。
委托代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：肖均，女，1972年8月21日出生，汉族。
委托代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖前平，男，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人：周凤梅（系肖前平之妻），女，1970年5月21日出生，汉族。
申请再审人徐和平、肖均因与被申请人肖前平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月2日作出（2013）川民申字第925号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人徐和平以及申请再审人徐和平、肖均的委托代理人余安宁，被申请人肖前平的委托代理人周凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月7日，一审原告徐和平、肖均起诉至武胜县人民法院称，徐和平、肖均与肖前平就徐涛（徐和平、肖均之子）死亡一事达成了由肖前平支付徐和平、肖均32万元的协议，但肖前平至今只给了10万元，还欠22万元，请求判决肖前平支付22万元赔偿款。
武胜县人民法院一审查明，徐和平系肖前平的妹夫、肖均系肖前平的妹妹。徐和平、肖均及其子徐涛均在肖前平承包的洪雅县余坪镇桂花村的水保工程工地上做工。2011年2月24日徐涛准备离开工地回武胜，当晚居住在肖前平位于眉山市东坡区颖州北路星洲花园小区1单元6楼的住房内，当晚12时许，徐涛从该住房楼上坠楼身亡。2011年3月29日眉山市公安局东坡分局通惠派出所对徐涛的死亡出具证明，其结论为：高坠死亡，排除他杀。2011年3月4日徐和平、肖均出具承诺书（肖前平在该承诺书上未签字）一份，承诺书上载明：“关于儿子徐涛死亡一事，从徐和平、肖均签字盖章后，郑重承诺一次性了断，永不反悔。一、徐和平、肖均一定遵守承诺，不以任何理由、任何方式以徐涛的死亡一事威胁肖前平在洪雅县余坪镇桂花村土地整治工程以及其以后所承包的任何工程项目。二、由洪雅县政府给付的人民币10万元包含在肖前平给付我们的人民币32万元之中，洪雅县政府给付人民币10万元与徐和平、肖均无关，由肖前平全权处理。三、若由于徐和平、肖均及其亲属的言行对肖前平及亲属造成精神、经济和财产等损失，一切皆由徐和平、肖均全部承担。”
武胜县人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案徐和平、肖均二人提供的其向肖前平出具的承诺书，仅能证明其就徐涛死亡一事曾向肖前平作出承诺，但不能证明双方曾就徐涛死亡达成了赔偿协议以及肖前平欠徐和平、肖均22万元赔偿款的事实，该承诺书不能证实双方形成了债权债务关系。徐和平、肖均的其他证据与本案无直接联系，因此，其要求肖前平按该承诺书上的约定给付22万元赔偿款的证据不足、理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，武胜县人民法院于2011年2月28日作出（2011）武胜民初字第1535号民事判决：驳回徐和平、肖均的诉讼请求。一审案件受理费2000元，由徐和平、肖均承担。
徐和平、肖均不服一审判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉称，徐和平、肖均与肖前平就徐涛死亡一事达成了由肖前平支付给他们32万元的协议是事实，但肖前平至今只给了10万元，尚欠22万元，请求二审判决肖前平支付尚欠的22万元赔偿款。
四川省广安市中级人民法院二审查明的事实与武胜县人民法院一审查明的事实一致。
四川省广安市�级人民法院二审认为，徐和平、肖均提出其与肖前平就徐涛死亡一事已达成了由肖前平支付给他们32万元的协议，但是一、二审均未提供肖前平与他们签订的协议书或者肖前平出具的欠款证据，仅提供了他们自己签字的承诺书，由于该承诺书不能充分证实肖前平和他们形成了债务关系。故一审对其主张不予支持是正确的。其上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，四川省广安市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）广法民终字第467号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由徐和平、肖均承担。
徐和平、肖均申请再审称，一、二审法院没有查清事实，导致判决错误，现有新的证据足以推翻原判：1.肖前平夫妇出具的7万元欠条；2.肖前平向洪雅县司法局余坪镇司法所提供交的25万收条复印件。请求撤销一、二审判决，改判肖前平向徐和平、肖均支付尚欠的赔偿款220000元。被申请人肖前平辩称，2011年徐涛坠楼身亡后，在洪雅县人民政府主持调解下，由洪雅县人民政府给予了徐和平、肖均10万元，肖前平给予了徐和平、肖均15万元，徐和平、肖均出具承诺书，承诺不再上访。
本院再审查明的事实与四川省广安市中级人民法院二审查明的事实基本一致。
再审庭审中，肖前平对徐和平、肖均出具的承诺书上载明的32万元赔偿数额和相关事实不持异议。徐和平提交了肖前平、周凤梅于2011年3月5日出具的7万元欠条一份。肖前平对该欠条的真实性予以认可。肖前平提交了徐和平、肖均于2011年3月5日向其出具的25万元收条。徐和平、肖均对该25万元收条的真实性不予认可，并向本院提出书面申请，请求对该25万元收条上的笔迹和指印�行鉴定。本院委托四川光明司法鉴定所对该25万元收条上徐和平、肖均的笔迹和指印进行鉴定，四川光明司法鉴定所于2015年1月29日出具鉴定意见：25万元收条上“徐和平”“肖均”的签名为徐和平、肖均本人书写；“徐和平”签名处指印为徐和平右手拇指所留。
本院再审认为，徐和平、肖均在本案诉讼中提交了一份承诺书，以该承诺书中载明的赔偿数额主张权利。再审中，肖前平对该承诺书的真实性和载明的赔偿数额及相关事实不持异议。因此，应当认定徐和平、肖均与肖前平就徐涛坠楼身亡事件达成了金额为32万元的赔偿协议。关于徐和平、肖均出具的25万元收条应如何认定的问题。再审中，肖前平提交了徐和平、肖均于2011年3月5日出具的收到其25万元的收条一份，根据四川光明司法鉴定所出具的鉴定意见，收条上的签名为徐和平、肖均本人书写，指印�徐和平所留，故本院对该25万元收条的真实性予以确认。结合肖前平、周凤梅同日出具的7万元欠条，应当认定徐和平、肖均于2011年3月5日收到了肖前平支付的25万元赔偿款。因此，肖前平尚欠徐和平、肖均7万元赔偿款。
综上，一、二审判决对本案部分事实认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第467号民事判决及武胜县人民法院（2011）武胜民初字第1535号民事判决；
二、肖前平于本判决生效之日起十日内向徐和平、肖均支付赔偿款7万元；
三、驳回徐和平、肖均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，由徐和平、肖均负担1400元，肖前平负担600元；二审案件受理费1000元，由徐和平、肖均负担700元，肖前平负担300元；鉴定费7530元，由徐和平、肖均负担5271元，肖前平负担2259元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 望