wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初661号
原告：邱卫红女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：王昌平男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：任海洪女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告邱卫红与被告王昌平、任海洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邱卫红于2018年4月3日以与两被告正协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱卫红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱卫红负担。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年四月三日
代书记员 宁武阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0902行初13号
起诉人冯交其，男，汉族，1958年5月18日出生，住址乌兰察布市凉城县。
2016年4月8日，本院收到冯交其的起诉状，请求事项：被告依法为原告认定职业病。原告冯交其系凉城县厂汉营动物防疫员，在2011年羊布病检役中不慎染上布病，通过乌兰察布市卫生主管部门认定职业病。乌兰察布市卫生局以手续不全拒绝办理。原告认为被告的这一要求不符合国家关于职业病认定的法规，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。起诉人向本院提起行政诉讼时未提供其向乌兰察布市卫生局申请职业病鉴定的相关材料，起诉人提起的行政诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯交其的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 满达拉
审判员 李凯军
审判员 张志清
二〇一六年四月十三日
书记员 左亚军
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初129号
原告王燕梅。
委托代理人陈文总，岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作者。
被告黄明。
被告黄小玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：岑溪市岑城镇广南路120-122号。
王燕梅诉黄明、黄小玲、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告王燕梅于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕梅的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕梅撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告王燕梅负担。
审判员 冼立文
二〇一六年二月十五日
书记员 曾 欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04532号
原告：李某某，女，1987年5月6日出生，汉族。
被告：牛某，男，1987年3月30出生，汉族。
原告李某某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员俱艳妮适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告实际交往时间较短即仓促结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告婚后性格暴躁，有严重暴力倾向，双方在吵架之后，被告曾多次动手打原告。被告对家庭不尽责任，婚后无工作，原告曾提出离婚，被告承诺会改变，并给原告写有保证书，但仍不思悔改。双方于2014年12月1日分居至今，期间被告从未过问原告和孩子情况，原告现认为，被告的行为严重伤害了原告感情，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，现诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，其不同意离婚。双方婚后在一起生活时间较短，处于磨合期，感情并未彻底破裂，且孩子年龄尚小，现希望法庭给双方一次和好的机会，其希望和原告继续生活。
经审理查明，原、被告系高中同学，2012年夏天双方开始交往，2012年11月5日登记结婚，2013年5月26日生一女牛紫涵，双方均系初婚。婚初双方感情一般，婚后因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生影响，庭审中被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚，原告仍坚持己见，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告系高中同学，经自由恋爱后结婚，婚姻具有一定的感情基础。婚后发生矛盾缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但尚不至破裂；庭审中被告表示其愿意改正自己的不足和原告继续生活，故不同意离婚，原告应给双方缓解调和矛盾的机会，被告在以后生活中应改正自身的不足，对原告及孩子多加关心照顾，故原告现要求与被告离婚之请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告牛某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 樊海妮
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审594号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人袁天付,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人袁天付交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月25日作出编号为4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人袁天付在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0204号催告书，催告袁天付在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人袁天付送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人袁天付“于2016年08月25日09时58分，在南阳市光武路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1034）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 龚 超
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审594号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人袁天付,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人袁天付交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月25日作出编号为4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人袁天付在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0204号催告书，催告袁天付在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人袁天付送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人袁天付“于2016年08月25日09时58分，在南阳市光武路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1034）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010109543的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 龚 超审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第112号
原告郝立军。
被告张秀娟。
原告郝立军诉被告张秀�民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立军到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告张秀娟因经营所需向原告借款400000元（通过银行汇款，见汇款单），约定月息1.5分。后被告以无款为由拖欠不付，经多次催要拒不还款。为此，请求依法判令被告归还借款400000元及利息30000元（计算至起诉之日，以后另计至判决之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告张秀娟以购房为由向原告郝立军借款400000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。原告交付借款后，被告出具借条一份，内容为：“借条今借到郝立军现金肆拾万元整（￥400000.-元）月息一分五厘借款人：张秀娟2013年8�6日”。借款发生后，被告支付2013年8月6日至11月5日三个月的借款利息18000元。2013年12月开始，原告以急用款项周转为由，向被告追要借款本息，被告未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行个人业务转账回单及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张秀娟向原告郝立军借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。原、被告关于借款利息按月利率1.5%计算的约定，并未超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，本院予以认定；余欠借款利息应自2013年11月6日开始计算。经原告追要，被告张秀娟既未归还借款本金，也未足额支付借款利息，已经侵害了原告的合法财产权益，对原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀娟于本判决生效之日起十日内归还原告郝立军借款本金400000元及利息（自2013年11月6日按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，诉讼保全费2670元，共计6545元，由被告张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市�级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年二月二十六日
书记员 文桂梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3080号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码证。
负责人：张东,总经理。
被执行人：查海涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人查海涛信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1644号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月五日
书记员 张 燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第249号
原告章梓然，女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告章梓然诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告章梓然的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告2014年12月工资2384元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资2384元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告章梓然系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告2014年11月工资384元，下欠原告2014年12月工资2000元，合计欠薪2384元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资2384元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告章梓然工资2384元。
案件受理费25元、保全费43元，共计68元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1597号
原告:苏宝安，男，1943年12月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王宝印，男，1963年10月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告苏宝安与被告王宝印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苏宝安因与被告王宝印合解，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏宝安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宝安负担。
审判员 赵迎欣
二〇一七年九月七日
书记员 李婷婷
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：陈希林，男，1974年4月30日出生，汉族，农民。
被告：刘亚凤，女，1976年2月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告陈希林、刘亚凤借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告陈希林、刘亚凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告陈希林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年9月3日，并由被告刘亚凤为其担保。借款到期后，被告陈希林未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告陈希林立即偿还借款本金16，600.00元、利息1，450.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告刘亚凤对被告陈希林所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告陈希林、刘亚凤未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告陈希林于2013年7月3日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年9月3日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告陈希林向原告借款时由被告刘亚凤提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告陈希林、刘亚凤未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告陈希林向原告借款及由被告刘亚凤提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈希林于2013年7月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年9月3日。2014年6月12日，被告陈希林偿还原告借款本金5，400.00元。被告陈希林向原告借款时，由被告刘亚凤提供连带责任保证。被告陈希林尚欠原告借款本金16，600.00元、利息1，450.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告陈希林、刘亚凤之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告陈希林偿还借款本息并由被告刘亚凤承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈希林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金16，600.00元。
被告陈希林按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息1，450.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告刘亚凤对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费251.00元减半收取126.00元由被告陈希林、刘亚凤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月十五日
书记员 罗 煜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3905号
原告：朱金华，男，汉族，1964年4月13日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：胡德权，男，汉族，1987年12月1日出生，住址：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：胡丙兰，女，汉族，1979年11月2日出生，住址：江苏省苏州市昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：徐一强，该中心支公司总经理。
委托代理人：孙春辉，该中心支公司职员。
原告朱金华与被告胡德权、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，过程中，原告申请追加胡丙兰为共同被告，本院予以准许，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱金华的委托代理人杨世东到庭参加诉讼，被告胡德权、胡丙兰、保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告朱金华起诉称：2016年3月22日15时17分，被告胡德权驾驶苏E×××××小型客车沿车站路由东往西行驶时，与原告朱金华（××）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队的调查，出具湖公交认字（2016）第Q00020号道路交通事故认定书，认定胡德权负事故主要责任，朱金华负事故次要责任。事故发生后，原告被送往九八医院住院治疗。另，苏E×××××小型客车所有人为被告胡丙兰，在被告保险公司投保机动车交强险与商业险，故请求判令：一、被告胡德权、胡丙兰赔偿原告朱金华12443元（医疗费4021.03元、误工费48372元/年÷12个月×2个月=8062元、护理费200元、交通费100元、伙食补助费60元）；二、被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡德权、胡丙兰未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告保险公司书面答辩称：肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）及不计免赔；因被告胡德权系无证驾驶，故仅在交强险范围内垫付，并将向肇事方追偿；原告诉请的医疗费共计3821.03元，车费结算单无发票不予认可，误工损失证据不足，请求法院依法核实，护理费认可40×2=80元，伙食补助费认可20×2=40元，交通费认可50元，其余未尽损失请求依法计算。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月22日15时10分许，被告胡德权驾驶被告胡丙兰所有的苏E×××××小型汽车沿本市车站路由东往西行驶时，与××暨原告朱金华发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出湖公交认字（2016）第Q00020号道路交通事故认定书，认定被告胡德权驾驶机动车未取得机动车驾驶证且未注意观察道路情况，负主要责任，原告过马路时未注意观察，负次要责任。原告伤后至中国人民解放军第九八医院治疗，留院观察2天，医疗费（含急救费）合计4021.03元。2016年4月6日，医疗机构出具诊断证明，诊断意见为脑震荡，处理意见为伤后休息2个月。
另认定，苏E×××××小型汽车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止。
以上事实，由原告向本院提交的身份信息、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明书等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本案事故作出的被告胡德权负主要责任，原告朱金华负次要责任的认定结论并无不当，依法采纳。被告胡德权应按所负事故责任向原告承担民事赔偿责任；被告胡丙兰作为该车的登记所有人，应当对被告胡德权的民事赔偿承担连带责任；本案虽有驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，但被告保险公司作为苏E×××××小型汽车的保险人，按照相关法律规定，仍应在该车的交强险责任限额内予以赔偿，后可向侵权人主张追偿权。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成各项损失的诉请，应予支持，数额以本院核定的为准。其中医疗费、护理费、住院（留院观察）伙食补助费项符合事实与法律规定，予以支持；关于误工费，因原告未提交证据证明实际损失及工作、收入状况，故标准以2015年浙江省私营单位全省就业人员平均工资计算，期限参照医疗机构意见，即6784元（41272元/年÷365天×60天）；交通费酌定50元。
经本院核准应计算原告朱金华的损失为：医疗费4021元、误工费6784元、护理费200元、交通费50元、住院伙食补助费60元，合计11115元。
被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿11115元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在苏E×××××小型汽车的交强险责任限额内赔偿原告朱金华因道路交通事故造成的损失11115元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取56元，由原告朱金华负担25元，被告胡德权、胡丙兰负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费111元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 叶 兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 何燕萍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢10号
申请执行人：高广武，男，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：于连河，男，，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高广武与被执行人于连河民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人于连河的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额46216元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘善勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5438号
上诉人（原审被告）：苗德志，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村。
被上诉人（原审原告）：苗成青，男，1945年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村。
委托诉讼代理人：苗英蔺（系苗成青女儿），女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村。
上诉人苗德志因与被上诉人苗成青占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苗德志上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1580号民事判决，将本案发回重审或改判驳回苗成青的诉讼请求。事实和理由：一、苗德志实际领取64，431.12元。一审中，苗德志虽自认领取76,041.76元，但由于时间跨度较大，结合苗成青陈述，庭审后发现实际领取数额应为64,431.12元，而非76,041.76元。二、苗德志将上述款项用于苗成青生活、治病，已无结余。苗成青自2001年至2015年一直在苗德志处居住，其生活开销一直由苗德志使用上述款项支出，不足部分由苗德志自行承担，苗成青几次生病住院治疗，相关费用也由苗德志支出。根据《婚姻法》第二十一条第二款的规定，苗成青有自主生活来源，苗德志没有必须优先使用自有财产赡养苗成青的义务。
苗成青答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
苗成青向一审法院起诉请求：请求判令苗德志立即返还苗成青被其占用的承包地、机动地各项补偿款项共计140,528.44元。
一审法院认定事实：苗成青与苗德志系父子关系，均为黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇平顺村村民，苗成青为残疾人（双腿功能障碍）。自2002年起，苗成青与苗德志的家庭承包地陆续被征用。截止到2015年苗成青被征用的承包地、机动地的各项补偿款应分得87,746元。庭审中苗德志承认代领了76,041.76元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。苗成青系被征用土地的承包人之一，依法享有收益的权利。苗德志承认代领了苗成青承包地、机动地的各项补偿款76,041.76元，法院予以确认。赡养老人是每个子女应尽的义务，对于苗德志抗辩称，照顾苗成青产生的实际花销应优先使用补偿款的主张，没有事实及法律依据，不予采信，应予返还。对于领款明细中苗成青及张廷军盖章领取的款项，因苗德志否认，苗成青又无充分的证据证明该款系苗德志或苗德志委托他人带领的，故不予采信。判决如下：一、被告苗德志于本判决生效之日起三日内返还原告苗成青承包地、机动地补偿款人民币76,041.76元。二、驳回原告苗成青的其他诉讼请求。案件受理费1701元（原告苗成青已预交），由被告苗德志负担,此款与前款一并给付原告苗成青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。苗成青承包经营的土地被征用，因该土地取得的土地补偿款为苗成青个人财产，他人不得侵占。苗德志将领取的苗成青土地补偿款76,041.76元据为己有，系侵权行为，苗德志应当返还。苗德志主张只领取了64,431.12元，但其并未对此提供证据，故苗德志的该项上诉请求证据不足。关于苗德志主张的该款用于苗成青的生活和医疗，因其并未提供医疗费票据等证据予以证实，故苗德志的该项请求证据不足。况且苗成青已超过70周岁且身体残疾，已丧失劳动能力并且生活困难，子女对其有赡养和照顾的义务，苗德志主张苗成青应当自行支付生活费用没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，苗德志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人苗德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 红
审 判 员 崔 宁
代理审判员 石 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵春莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3580号
原告李喜华，男，1962年6月11日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人彭海军、魏怀志，均系湖南白泉律师事务所律师。
被告李跳朋，男，1968年2月22日出生，汉族，住邵东县。
被告李跃朋，男，1967年2月20日出生，汉族，住邵东县。
两被告共同委托代理人李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。
原告李喜华与被告李跳朋、李跃朋合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2016年12月19日、2017年1月10日、2017年1月19日公开开庭进行审理。2017年1月10日，被告申请笔记鉴定，因被告申请撤回，本院于2017年4月10日决定鉴定终结。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜华诉称，原告有一祖业房屋与两被告房屋相邻，双方共有一个堂屋和一条弄子。2009年被告对共有堂屋进行改建，双方于2009年8月3日签订一份《协议书》并作了公证。协议约定共有堂屋不能安装大门，为敞口堂屋，李喜华、李天海及其子孙后代永远有使用权。堂屋二层以上归李跳朋所有。2015年6月，被告擅自在堂屋上安装了大门。原告李喜华请求：一、确认原、被告于2009年8月3日签订的《协议书》合法有效；二、判令被告立即拆除安装在公共堂屋上的大门；三、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辨称，协议书是李跳朋与李喜华签订，所涉及的房屋是李跳朋和李跃朋所有，因此该协议无效；公证书的内容和形式均违法，证人证实的内容不真实。两被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告李喜华父辈于解放后土改时在邵东县火厂坪镇堆金村怕冲组分得一间房屋。该房屋隔一条弄子与三间房屋相邻，这三间房屋均为一层，中间的敞口堂屋土改时分给六户共有，堂屋两边各一边房屋则分给了他人。嗣后，被告李跳朋父母从他人处购买了堂屋两边的各一间房屋。2009年被告李跳朋拟对共有堂屋改造，为明确双方的权利义务，原、被告于2009年8月3日签订协议，协议约定堂屋不能安装大门，为敞口堂屋，李喜华、李天海及其子孙后代永远有使用权，堂屋二层以上归李跳朋所有。双方还对协议进行了公证。嗣后被告李跳朋兄弟拆除了堂屋及两边的房屋，在原址上改建了三间三层房屋。后又在堂屋上安装了大门，原告李喜华要求被告李跳朋拆除该大门，双方为此发生纠纷。
上述事实，有协议书、公证书、证人证言、土地使用权证、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告李喜华与被告李跳朋所签协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，因此原告李喜华要求确认双方于2009年8月3日签订的协议合法有效。涉案的堂屋系原、被告等人共有，原告李喜华同意被告李跳朋对堂屋拆除改造，被告李跳朋则承诺不在堂屋上安装大门，且保留原告李喜华对堂屋的使用权，这是原、被告双方对各自民事权利的自由处分，该协议内容不违反法律规定，本院予以支持。涉案堂屋系原、被告等人共有，两被告在堂屋上安装大门侵害了原告的使用权，故原告李喜华要求两被告立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、原告李喜华与被告李跳朋于2009年8月3日签订的协议合法有效；
二、被告李跳朋、李跃朋于本判决生效后10日内拆除安装在讼争堂屋上的大门。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李跳朋、李跃朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾金明
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第641号
上诉人（原审被告）兰某甲，男，住武平县。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
委托代理人雷立丰，福建政华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）兰某乙，男，住武平县。
被上诉人（原审原告）兰某丙，男，住武平县
二被上诉人共同委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
上诉人兰某甲因与被上诉人兰某乙、兰某丙遗赠抚养协议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰某甲及其委托代理人陈裕文、雷立丰，被上诉人兰某乙、兰某丙及其共同委托代理人李东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，二原告与兰某丁（又名兰某戊）系同祖父的堂兄弟关系，被告与兰某丁系同父异母兄弟关系。1995年1月，兰某丁在武平县十方镇十方村省道306线有一块宅基地，因兰某丁无妻无子女，其个人收入低下，无经济能力建房。兰某丁为了实现建房目的，与原告协商，恳请两原告共同出资和其一起建房。1995年4月17日，原告和兰某丁邀请兰友联将两原告和兰某丁协商的内容以《合约》的形式记载下来。合约约定：一、兰某戊现有宅基地由兰某乙、兰某丙负责建造（不包括装饰），除贵良现有材料外，其余费用由兰某乙、兰某丙负担。二、兰某戊的宅基地可分四个店面、一个梯间。竣工后，兰某戊得二个店面，兰某乙、兰某丙各得一个店面，梯间三人共用。具体划分为，兰某戊分得靠省道306线旁二个店面，兰某丙得靠梯间的店面，兰某乙得靠兰某丙旁的店面。三、兰某乙、兰某丙须在1995年农历年底竣工，即到水泥砂浆底，其他装饰三人各自负担，梯间三人共同负担。四、兰某戊成家（娶妻生子女）后，其店面由其后代继承。（兰某戊）如无老婆，其店面由兰某乙、兰某丙及其后代负责其生活并包括兰某戊百年归世的一切费用。随后，二原告共同出资动工兴建坐落于武平县十方镇富方新街167号房屋。当时施工人员主要有兰某丙、何某甲、张某某、何某乙四人。1995年8月，该房屋竣工，兰某戊分得靠306线2间房屋，原告兰某丙分得靠梯间房屋一间，原告兰某乙分得一间。2008年6月，兰某丁因患病大小便失禁，生活无法自理，原告将其送武平县医院抢救治疗，直至其病愈康复出院。2013年11月29日上午，兰某丁突发脑溢血，人事不省，原告将其送十方卫生院抢救治疗，期间，因病重又将其转至武平县医院抢救治疗，同年12月1日，兰某丁因病死亡。兰某丁病重及死后，二原告护理照料并承担了其医疗费，因兰某丁属“低保人员”，火葬费由政府财政支付。期间，原告按当地风俗为其请了鼓乐队、司仪等安葬兰某丁。2013年12月10日，被告以兰某丁房屋所占的土地使用权不属二原告为由，阻止二原告占有、管理、使用兰某丁分得的靠306线的2间房屋，原告为此诉至法院，请求法院判决确认：1、兰某丁的遗产位于武平县十方镇十方村富方新街167号房屋一栋归二原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
原审判决认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。二原告与兰某丁订立的《合约》，其内容既有合伙建房性质，又包含遗赠扶养协议的内容。该协议系双方在平等自愿的情况下订立，其意思表示真实，内容具体合法，为有效合同。二原告在已经按约履行出资、投入人力等建房义务；竣工后，兰某丁与二原告依约分得各自房屋，兰某丁病重期间，原告履行抢救义务并承担了医疗费，其死后，原告承担了送丧、安葬义务，视为二原告作为遗赠扶养人承担了兰某丁生养死葬的义务，二原告依法享有受遗赠的权利。综上，对原告提出兰某丁的遗产位于武平县十方镇十方村富方新街167号房屋一栋归二原告所有的诉讼请求，予以支持。对被告提出坐落于武平县十方镇十方村富方新街167号房屋系答辩人之父与兄弟兰某丁出资所建，与他人没有任何关系，兰某丁父子根本不存在没有资金建房的问题；现原告对讼争房屋在兰某丁死后归二原告所有的诉讼主张没有事实依据，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的答辩主张，未提供充分证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：兰某丁的遗产位于武平县十方镇十方村富方新街167号房屋一栋归二原告所有。一审案件受理费50元，由被告兰某甲负担。
宣判后，原审被告兰某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人兰某甲上诉称，1、原判认定事实错误，兰某丁有足够资金用于建房，《合约》是伪造的，被上诉人未承担兰某丁生养死葬的义务；2、原判适用《中华人民共和国继承法》第31条属适用法律错误，应当适用第10条。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰某乙、兰某丙答辩称，1、《合约》真实有效，答辩人依法享有受遗赠权利；2、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人兰某甲对一审判决查明认定的事实除认为“兰某丁有资金用于建房，《合约》是伪造的，被上诉人未承担兰某丁生养死葬的义务”外对其他事实无异议。被上诉人兰某乙、兰某丙对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人兰某甲认为兰某丁有资金用于建房未提交有效证据予以证明，且与《合约》内容矛盾，本院不予采信。被上诉人兰某乙、兰某丙主张兰某丁生养死葬的费用是先由兰某丁自己户头支付，不足部分由被上诉人兰某乙、兰某丙支付，丧葬费除了政府出资外，一共花了一万元左右，兰某丁自己户头支付5000元左右，剩下的就是被上诉人兰某乙、兰某丙支付，对该事实，本院予以采信。
二审诉讼中，上诉人向本院申请对《合约》中兰某丁的签名进行笔迹鉴定。本院经审核认为，上诉人对该事项在一审诉讼中并未申请，且《合约》书写人兰友联一审到庭作证，证实《合约》的真实性，对该鉴定申请，本院不予支持。
二审诉讼中，被上诉人兰某乙、兰某丙向本院提交相关医疗单据5张，证明被上诉人已承担兰某丁生养死葬的义务。上诉人对单据的真实性没有异议，但认为不能证明被上诉人的主张。本院经审核认为，上诉人兰某甲否认该证据的关联性没有事实依据，本院对被上诉人兰某乙、兰某丙提供的5张医疗单据予以采信。
本院认为，二被上诉人与兰某丁订立的《合约》，既有合伙建房性质，又包含遗赠扶养协议的内容。该协议系双方在平等自愿的情况下订立，其意思表示真实，内容具体合法，为有效合同。二被上诉人已经按约履行出资、投入人力等建房义务；竣工后，兰某丁与二被上诉人依约分得各自房屋，兰某丁病重期间，二被上诉人履行抢救义务并承担了部分医疗费，其死后，二被上诉人承担了部分安葬义务，视为二被上诉人作为遗赠扶养人承担了对兰某丁应尽的义务，二被上诉人依法享有受遗赠的权利。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰某甲负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许敏（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2298号
原告：北京巴麦隆商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇孔庄村委会南500米。
法定代表人：龚纪丽，总经理。
委托代理人：周玉霞，北京松昇律师事务所律师。
被告：承德市阿美尼家具制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区昌升现代商贸城第C区9栋15号。
法定代表人：张吉娜，经理。
原告北京巴麦隆商贸有限公司与被告承德市阿美尼家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告北京巴麦隆商贸有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京巴麦隆商贸有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京巴麦隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，由原告北京巴麦隆商贸有限公司负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年三月十六日
书记员 席玉洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01360号
申请执行人丁某，男，住本区。
被执行人叶某，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2441号
原告：程某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：崔某某，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市兰山区金源路49号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告程某某与被告崔某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人保临沂支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人申智平、被告崔某某、人保临沂支公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告支付原告各项损失共计118,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日6时50分，崔某某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“别克牌”小型轿车，沿河东区汤头办事处沙汀村内东西路，由东向行驶至河东区汤头村村通沙汀村内路口时，与对向行驶的程某某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致程某某受伤，两车辆受损的道路交通事故。
被告崔某某辩称，事故发生属实，先由保险公司进行赔付，其为原告程某某垫付医疗费7,181元。
被告人保临沂支公司辩称，1．事故车辆在公司投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且无免赔事由的情况下，同意赔付原告合理合法的损失；2．原告的各项诉求均应按农村户口性质计算，医疗费应扣除非医保用药；3．鉴定费及诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、被告崔某某驾驶的鲁Ｑ×××××“别克牌”小型轿车在人保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），含不计免赔险、被告崔某某为原告程某某垫付医疗费6,000元的事实没有争议，本院予以确认。
原告程某某提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第603号鉴定意见书，评定程某某此次损伤构成十级伤残，建议其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，内固定物取出费用约10,000元左右。被告人保临沂支公司对此有异议，申请保留重新鉴定的权利。因被告人保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对人保临沂支公司的答辩意见不予采信。结合原告伤情，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，本院酌情认定原告程某某的误工期为90日，护理期为90期，营养期为90日，内固定物取出费用10,000元。原告程某某提供临沂宜正价格评估有限公司出具的鲁宜价评字（2017）第630号鉴定结论书，评估程某某驾驶的手扶拖拉机事故损失价格为1,280元，被告人保临沂支公司认为车辆损失额过高，不予承担。因被告人保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以认定。被告崔某某辩称在山东煤炭临沂温泉疗养院垫付医疗费1,181元，因其不在原告诉讼范围内本院不予处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312201701308号道路交通事故认定书，认定被告崔某某承担事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
结合庭审情况、原告伤情及相关赔偿标准原告程某某因本次交通事故造成的损失为：医疗费48709.97元；住院伙食补助费9天×30元/天=270元；营养费90天×30元/天=2700元；后续治疗费10000元；伤残赔偿金27908元；误工费90天×64.31元/天=5787.9元；护理费：90天×93.18元/天=8386.2元；交通费90元；车损费1280元；施救费500元；鉴定费1300；精神抚慰金1000元。以上共计107932.07元。
综上所述，对原告要求被告崔某某、人保临沂支公司承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围赔偿原告程某某54952.1元，在商业三者险范围内赔偿52979.97元，以上共计107932.07元（被告崔某某为原告垫付的6000元医疗费从中支取）。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费520元，由被告崔某某负担1750元，原告程某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十月十八日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4151号
罪犯申某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1998年11月5日作出(1998)青刑初字第99号刑事判决，以被告人申某犯抢劫罪，私藏枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月2日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月11日对其裁定减刑一年、于2010年1月23日对其裁定减刑一年、于2013年4月25日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯申某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯申某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第973号
上诉人（原审原告）姒百泉。
委托代理人（特别授权）姒海明，男，1980年11月29日出生，汉族。系上诉人儿子。
委托代理人（特别授权）王昊臣，女，1983年8月7日出生，汉族。系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）俞寿松。
上诉人姒百泉因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第546号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人姒百泉于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姒百泉撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姒百泉撤回上诉。
二审案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由上诉人姒百泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 兰祥燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘莎莎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1782号
原告：王培蒙，男，1986年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔驰宇置业有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区鑫海都市绿洲6号楼二层。
法定代表人：匡会英，经理。
被告：呼伦贝尔市阳光农牧场，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗罕达盖苏木。
法定代表人：任远国，经理。
原告王培蒙与被告呼伦贝尔驰宇置业有限公司、呼伦贝尔市阳光农牧场民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王培蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王培蒙撤回起诉处理。
审 判 长 梁乌力吉
人民陪审员 董 红 梅
人民陪审员 孙 淑 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 宏 伟
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初41号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2017年1月11日由检察院重新办理取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日20时许，被告人孙某某酒后驾驶朋友刘某某的豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至栾川县潭头镇金城大道广场路段时，与陈某某停放在广场卖西瓜的三轮摩托车相撞，司机陈某某被撞翻倒地，轻度受伤。事故发生后，被告人孙某某驾车沿潭头街由东向西逃逸，行驶至栾川县潭头镇蛮营村路段时，单方冲坠至路南侧庄稼地中，造成车辆受损。经鉴定：孙某某的血乙醇含量为191.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年二月二十二日起至二O一七年五月十六日止,罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
五如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝 斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 付勤琛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2457号
原告：衡水天正物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：董洪亮，男，1986年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：桑新尚（系被告母亲），女，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告董洪亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回对被告董洪亮起诉的申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 李双双
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2993号
原告：尹艺谚，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：秦美荣，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告尹艺谚与被告秦美荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年12月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告尹艺谚到庭参加诉讼，被告秦美荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艺谚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款20万元，判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告秦美荣向原告借款21万元，并为原告出具了借条。后经原告催要，被告还给原告1万元，尚欠20万元一直推拖不还，原告为此向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料是，2014年10月20日被告秦美荣向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告借款21万元，后被告偿还1万元，下余20万元借款至今未还。
被告秦美荣没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据能够证明被告秦美荣向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月20日，被告秦美荣向原告尹艺谚借款21万元，并为原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告偿还原告1万元，尚欠20万元至今未还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告秦美荣向原告借款并出具了欠据，双方借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦美荣于本判决生效之日起五日内给付原告尹艺谚借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭光辉
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 张 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵晓慧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1999号
原告：朝阳县丰郁苗木繁育基地，住所地辽宁省朝阳县。
投资人：曹坤，男，1959年10月22日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。
委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：朝阳县公路管理段，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：轩德新，段长。
委托代理人：曲红梅，辽宁红枫律师事务所律师。
委托代理人：张再会，女，1977年9月16日出生，汉族，朝阳县公路管理段办公室主任，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳县丰郁苗木繁育基地诉被告朝阳县公路管理段财产损害赔偿纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序审理，原告朝阳县丰郁苗木繁育基地在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费1900元，减半收取950元，由原告朝阳县丰郁苗木繁育基地负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭景浩
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初236号
原告：刘俊洋，男，1988年3月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：陈淑珍（系原告刘俊洋母亲），住所地黑龙江省穆棱市。
被告：金德刚，男，出生日期不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘俊洋与被告金德刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘俊洋于2017年6月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊洋以暂时无法找到被告，待找到被告后另行起诉为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘俊洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘俊洋负担。
审判员 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年六月十六日
书记员 高平超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8406号
原告唐增龙，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告洪霞，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
原告唐增龙诉被告陈伟锋、洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐增龙的委托代理人周冯春、被告洪霞及其委托代理人韩美琴到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐增龙诉称：被告陈伟锋分别于2016年5月24日和2016年7月25日分两次向原告借款20万元，并各出具借条一份，约定了还款时间。借款到期后，被告陈伟锋至今分文未还。另，借款时被告陈伟锋、洪霞系夫妻关系，案涉借款应属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：被告陈伟锋、洪霞返还原告借款20万元，并支付其中10万元借款自2016年5月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。审理中，因被告洪霞已归还原告借款10万元，故原告自愿撤回对洪霞的起诉，并变更诉讼请求，要求被告陈伟锋返还原告借款10万元，并支付该款自2016年5月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告洪霞在庭审中辩称：对案涉借款及借条的真实性均有异议，有朋友向答辩人反映债权人要求陈伟锋把借条的落款时间写到双方离婚之前。同时答辩人对借款不知情，原告从未向答辩人进行催讨，借款未用到夫妻共同生活，借款时双方已经处于分居状态，也未购置大件财产。综上，请求法庭驳回原告对被告洪霞的诉讼请求。
原告唐增龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.借条2份，证明被告陈伟锋于2016年5月24日、2016年7月25日各向原告借款10万元的事实；2.结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份，证明两被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3.杭州市萧山区不动产权属信息查询记录、杭州市不动产登记信息查询记录各1份，证明两被告离婚之后，将属于夫妻共同财产的房屋给了被告洪霞的事实。经质证，被告对证据1的真实性无法确认，无法确认是否是陈伟锋所写，原告的名字系事后自行添加，同时2016年7月25日的借条借款期限的日期也有涂改，该借条是两被告离婚后写的可能性较大；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，该套房屋是2012年左右买的，当时由洪霞的公积金贷款所买，贷款也由洪霞归还，离婚后房屋归洪霞所有，并由洪霞归还贷款，同时洪霞又贷款30万元作为房屋补偿给了陈伟锋。本院经审查后认为，证据1，虽未经被告陈伟锋当庭质证，但形式合法、内容明确，予以认定；证据2、3，对真实性予以认定，但鉴于原告已经撤回对洪霞的起诉，故对关联性不再作认定。
被告洪霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.国有土地使用权证假证1份、房屋所有权证假证2份，证明被告陈伟锋曾伪造上述假证,有意隐瞒被告洪霞想去抵押借款的事实；2.证人陈某、倪某出庭作证的证言2份，证明两被告夫妻感情不和的事实。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但与本案无关联性；对证据2有异议，两位证人均是被告洪霞的朋友，证明效力较弱，且根据证人陈某的证言，2016年10月21日被告洪霞还在帮陈伟锋借款。本院经审查后认为，因原告已自愿撤回对被告洪霞的起诉，故对洪霞提供的关于本案是否属于夫妻共同债务的证据不再作认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告陈伟锋、洪霞于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。2016年5月24日，被告陈伟锋向原告借款10万元，并出具借条（附收条）一份，约定利息按月利率2%计算。2016年7月25日，被告陈伟锋再次向原告借款10万元，并出具借条（附收条）一份，约定借款期限自2016年7月25日起至2017年1月25日止。此后，经原告催讨，被告陈伟锋未予归还。故原告于2017年6月9日向本院提起民间借贷纠纷之诉。起诉后，被告洪霞已归还原告借款10万元。
本院认为：原告与被告陈伟锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈伟锋作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。庭审中，原告申请撤回对被告洪霞的起诉系对诉讼请求的自行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋于本判决生效后十日内返还唐增龙借款10万元，并支付该款自2016年5月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由陈伟锋负担。
原告唐增龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1486号
原告：管金华。
被告：张仙德。
原告管金华与被告张仙德追偿权纠纷一案，原告管金华于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还代偿款145799.41元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告张仙德去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年7月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）递交浙江民泰商业银行民泰贷记卡续卡申请书,信用额度150000元。当日，原告为上述浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约提供连带责任保证，并签订了保证合同。同月12日，民泰银行椒江支行核准了被告的民泰贷记卡续卡申请。截至2015年12月28日，被告使用民泰贷记卡，透支本金145799.41元。经民泰银行椒江支行催讨未果后，原告于2015年12月29日向民泰银行椒江支行代偿了145799.41元，但被告作为借款人至今未返还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙德于判决生效后十日内支付给原告管金华代偿款145799.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告张仙德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 徐艳丽
二〇一六年七月七日
代书 记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37938号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告杨德全，男，1989年2月6日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员程红、宋志勇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告杨德全经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年12月，杨德全为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。2013年12月10日，杨德全作为借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同，并依借款合同向大众金融公司承担还款义务。2013年12月20日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款101920元。2014年1月10日，杨德全为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。按照双方在贷款合同中的约定，杨德全应于2014年1月起至2016年12月，每月10日按时归还贷款本息。但杨德全自2014年1月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促杨德全履行还款义务，但其仍未履行。2014年4月23日，大众金融公司按照贷款合同上杨德全的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求杨德全在7日内清偿提前到期贷款，但杨德全仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求杨德全偿还大众金融公司发放的贷款及费用共计109152.73元，包括截至宣布贷款提前到期日（2014年4月23日）的本金101920元（包括逾期本金9623.18元和提前到期本金92296.82元）、利息3986.63元、罚息277.20元、违约金2768.90元、催款函费200元；要求杨德全支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；并承担本案诉讼费。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同》；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告杨德全未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月10日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的杨德全签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆SVW新帕萨特2.0T御尊版轿车（发票价格为254800元，首付款为152880元）；贷款金额101920元；贷款期限36个月；第1至36期每期应付3379.36元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。同时，大众金融公司作为抵押权人与抵押人杨德全签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款。2014年1月10日，杨德全为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。杨德全自2014年1月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2014年1月起，大众金融公司通过电话、信函等方式要求杨德全承担还款义务，并向杨德全贷款合同上所确认的地址发出《宣布贷款提前到期函》。截至2014年4月23日，杨德全尚欠大众金融公司贷款本金101920元、利息3986.63元、罚息277.20元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：大众金融公司与杨德全签订《贷款合同》系双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨德全作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依据约定行使合同赋予贷款人的权利，杨德全有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求杨德全偿付截至2014年4月23日的逾期本金、利息、罚息及提前到期的贷款本金，并自2014年4月24日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。大众金融公司曾向杨德全发出催款函，按照合同约定杨德全应承担催款函费用。关于大众金融公司主张的违约金，在双方合同中明确约定，合法有效，本院予以支持。杨德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德全于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截至二〇一四年四月二十三日的借款本金十万零一千九百二十元、利息三千九百八十六元六角三分、罚息二百七十七元二角，并自二〇一四年四月二十四日起至偿清前述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息；
二、被告杨德全于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金二千七百六十八元九角；
三、被告杨德全于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十四元和公告费二百六十元，由被告杨德全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘奇琦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00181号
原告：铜陵有色金翔物资有限责任公司。
法定代表人：裘克军，该公司执行董事。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：王家祥。
被告：江西鑫瑞有色金属有限公司。
被告：严忠文，男，1951年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告铜陵有色金翔物资有限责任公司与被告江西鑫瑞有色金属有限公司、严忠文借款合同纠纷一案中，原告铜陵有色金翔物资有限责任公司于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告江西鑫瑞有色金属有限公司、严忠文价值540万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵有色金翔物资有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告江西鑫瑞有色金属有限公司、被告严忠文价值540万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 张学府
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 淼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0783行初9号
起诉人张伟，男，1977年11月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市××县。
二〇一八年五月二日，本院收到张伟的起诉状诉称：其是1995年9月响应国家招生政策考入原呼伦贝尔盟财政学校财会专业学习的学生，1999年7月份毕业。因其系国家任务内招生，遂于毕业后持原内蒙古自治区人事厅签发的《内蒙古中等专业学校毕业生分配就业派遣报到证》到原扎兰屯市人事局报到，但扎兰屯市人事管理部门一直拖延至今没有为其分配工作。起诉人张伟认为，依据法律和行政法规的相关规定，扎兰屯市人力资源和社会保障局负有安置其工作的法定职责，因其行政不作为导致起诉人张伟一直处于失业状态，生活极其艰苦，故诉讼至法院，请求法院判令被告依法履职，按照起诉人张伟入学和就业时的分配政策为其分配工作，并为其补发、补缴1999年7月至实际分配工作之日的工资和社会保险费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关落实政策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查。本案中张伟起诉的事项实质上系国家教育招生分配政策改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判工作的范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人张伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李桂兰
审判员 叶晓刚
审判员 常诗陶
二〇一八年五月七日
书记员 贾哲宇
附：本裁定所依据的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂石首行初字第00001号
原告刘颜智，男，1954年3月12日出生，汉族。
委托代理人熊冠众，男，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告石首市国土资源局。地址：石首市建宁大道。
法定代表人刘迪登，系该局局长。
委托代理人王文青，女，系湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人汪应荣，男，系该局政策法规科科长。
第三人石首市闽发投资有限公司。
法定代表人张俊，系该公司法人。
原告刘颜智诉被告石首市国土资源局、第三人石首市闽发投资有限公司土地行政登记一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘颜智于2015年3月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告刘颜智撤回起诉。
案件受理费二十五元由刘颜智承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 唐海林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 义
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初754号
原告：洪屏，男，汉族，1938年12月28日生，退休职工，住西宁市城中区南川西路***号。
委托诉讼代理人：王斌，青海青唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建军，青海青唐律师事务所律师。
原告：洪樱，女，汉族，1968年12月26日生，无固定职业，住西宁市城中区南川西路***号*号楼***室。
被告：西宁仕龙房屋拆迁有限公司，住所地，青海省西宁市城西区昆仑路21号（已吊销）。
法定代表人：苗晓霖，系该公司经理。
原告洪屏、洪樱与被告西宁仕龙房屋拆迁有限公司（以下简称仕龙公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告洪屏、洪樱于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格，需搜集证据为由，要求另案起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告洪屏、洪樱撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告洪屏、洪樱负担。
审 判 长 牛晓林
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 余占英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马怡慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2533号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：崔树强，男，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：郑颖诗，女，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告崔树强、郑颖诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告崔树强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告崔树强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金398000元及利息（含罚息）6651.25元、复利167.35元，共计404818.6元（暂计至2016年12月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告郑颖诗对被告崔树强的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告崔树强在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年4月14日，被告崔树强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金266000元及利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元（暂计至2017年4月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告崔树强、郑颖诗未在法定期限内提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：崔树强。
签约情况：双方于2014年1月15日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140115000300号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年4月14日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
1134.81
54.55
2
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.15
3
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
1261.29
66.66
4
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.67
37.22
5
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
6
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
1273.58
70.32
7
8000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
8000
779.13
30.12
8
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
9
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
10
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
11
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.05
12
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
13
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
14
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
15
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
16
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
972.97
37.57
17
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.3
18
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.61
37.63
19
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
947.68
27.05
20
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
1156.11
56.05
21
10000
起：2016年9月20日
止：2016年12月20日
10000
973.92
37.65
22
190000
起：2016年9月21日
止：2016年12月21日
58000
14694.06
1114.2
合计
398000
266000
35853.95
1981.72
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年4月14日，崔树强尚欠贷款本金266000元及利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元。
另查：崔树强与郑颖诗系夫妻关系，双方于2008年5月30日登记结婚。
本院认为，崔树强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于崔树强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且崔树强没有证据予以推翻，本院予以确认。因崔树强的上述债务发生在其与郑颖诗婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故郑颖诗应对上述债务承担共同清偿责任。崔树强、郑颖诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔树强、郑颖诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金266000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年4月14日利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元；从2017年4月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，减半收取3686元，财产保全费2544元，合计6230元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔树强、郑颖诗负担（该款被告崔树强、郑颖诗应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月十七日
书记员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2533号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：崔树强，男，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：郑颖诗，女，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告崔树强、郑颖诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告崔树强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告崔树强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金398000元及利息（含罚息）6651.25元、复利167.35元，共计404818.6元（暂计至2016年12月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告郑颖诗对被告崔树强的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告崔树强在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年4月14日，被告崔树强尚欠原告平安银行中山分行贷款本金266000元及利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元（暂计至2017年4月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告崔树强、郑颖诗未在法定期限内提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：崔树强。签约情况：双方于2014年1月15日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140115000300号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年4月14日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利110000起：2016年9月20日止：2016年12月20日100001134.8154.55210000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.15310000起：2016年9月20日止：2016年12月20日100001261.2966.66410000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.6737.22510000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.65610000起：2016年9月20日止：2016年12月20日100001273.5870.3278000起：2016年9月20日止：2016年12月20日8000779.1330.12810000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.65910000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651010000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651110000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.051210000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651310000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651410000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651510000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.651610000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000972.9737.571710000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.31810000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.6137.631910000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000947.6827.052010000起：2016年9月20日止：2016年12月20日100001156.1156.052110000起：2016年9月20日止：2016年12月20日10000973.9237.6522190000起：2016年9月21日止：2016年12月21日5800014694.061114.2合计39800026600035853.951981.72约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年4月14日，崔树强尚欠贷款本金266000元及利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元。另查：崔树强与郑颖诗系夫妻关系，双方于2008年5月30日登记结婚。本院认为，崔树强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于崔树强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且崔树强没有证据予以推翻，本院予以确认。因崔树强的上述债务发生在其与郑颖诗婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故郑颖诗应对上述债务承担共同清偿责任。崔树强、郑颖诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告崔树强、郑颖诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金266000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年4月14日利息（含罚息）35853.95元、复利1981.72元；从2017年4月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取3686元，财产保全费2544元，合计6230元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔树强、郑颖诗负担（该款被告崔树强、郑颖诗应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年四月十七日书记员  郑爱玲周晓文
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00015号
申请执行人刘岗虎，男，汉族。
被执行人刘岗宏，男，汉族。
被执行人刘红孝，男，汉族。
刘岗虎与刘岗宏、刘红孝排除妨害纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月22日作出的（2014）铜中民一终字第00172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘岗虎依法向本院申请强制执行，2015年1月27日立案执行，当日向被执行人刘岗宏、刘红孝发出执行通知书，要求其不得阻挡、妨害申请执行人刘岗虎在铜煤二号工地紫藤园8号楼基础挖土工程施工，并交纳案件执行费50元。
本案在执行过程中，2015年2月3日被执行人刘岗宏、刘红孝同意不再阻挡、妨碍铜煤二号工地紫藤园8号楼基础挖土工程施工并将二被执行人各自所有的两辆推土机开出施工现场。本案执行费50元由刘岗宏、刘红孝各负担25元，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 涂红红
人民陪审员 郝署英
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩富强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民保字第00009号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人田沅灵，该行员工。
委托代理人代浩，该行员工。
被申请人重庆川江针纺有限公司，住所地綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码62208217-8。
法定代表人冯秀乾。
被申请人重庆金江印染有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇工业园区。
法定代表人冯秀乾。
被申请人冯秀乾，男，生于1950年10月8日，汉族，住重庆市綦江区古南街道。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被申请人重庆川江针纺有限公司、重庆金江印染有限公司、冯秀乾因金融借款合同的履行发生纠纷，于2015年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人重庆川江针纺有限公司、重庆金江印染有限公司、冯秀乾价值400万元的的财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行为以上财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆川江针纺有限公司、重庆金江印染有限公司、冯秀乾的银行存款400万元或查封、扣押被申请人重庆川江针纺有限公司、重庆金江印染有限公司、冯秀乾相应价值的其他财产。
申请人在本裁定书送到之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年三月九日
书记员 熊倩
原 告 丁 柏 燕 诉 被 告 唐 刚 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字2621号
原告：丁柏燕
被告：唐刚
本院在审理原告丁柏燕诉被告唐刚离婚纠纷一案中，因原告丁柏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙立清
二〇一六年七月七日
书记员 张晓兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2315号
原告：山西新华书店集团河津有限公司。
法定代表人：卢永红，总经理。
委托代理人：冯伟平，公司员工。
被告：樊建红（又名樊建宏），男，1959年1月8日出生，汉族。
原告山西新华书店集团河津有限公司（以下简称河津新华书店）诉被告樊建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津新华书店的委托代理人冯伟平、被告樊建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华河津书店诉称：被告于2001年从原告处购买图书，后经双方结算，被告欠原告图书款5500元。现要求支付该款及利息。
被告樊建红辩称：欠款属实，无力偿还。
经本院审理查明：2000年被告从原告处购买图书，2000年1月31日经过双方的结算，被告欠原告图书款5500元，并向原告出具欠条：“今欠河津书款伍仟伍佰元正欠款人樊建宏2001年1月31日”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告清偿。
庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告图书款5500元未还属实，理应清偿。关于原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第之规定，判决如下：
被告樊建红于本判决生效后十五日内清偿原告图书款五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 瑶
附：1、送达信息表：
法律文书
（ 2015） 运盐民初字第 2315号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼诉讼权利。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2315号原告：山西新华书店集团河津有限公司。法定代表人：卢永红，总经理。委托代理人：冯伟平，公司员工。被告：樊建红（又名樊建宏），男，1959年1月8日出生，汉族。原告山西新华书店集团河津有限公司（以下简称河津新华书店）诉被告樊建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津新华书店的委托代理人冯伟平、被告樊建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华河津书店诉称：被告于2001年从原告处购买图书，后经双方结算，被告欠原告图书款5500元。现要求支付该款及利息。被告樊建红辩称：欠款属实，无力偿还。经本院审理查明：2000年被告从原告处购买图书，2000年1月31日经过双方的结算，被告欠原告图书款5500元，并向原告出具欠条：“今欠河津书款伍仟伍佰元正欠款人樊建宏2001年1月31日”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告清偿。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告图书款5500元未还属实，理应清偿。关于原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第之规定，判决如下：被告樊建红于本判决生效后十五日内清偿原告图书款五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一五年九月十一日书 记 员  李 瑶附：1、送达信息表：法律文书              （ 2015） 运盐民初字第 2315号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼诉讼权利。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8963号
原告：李志伟。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李志伟负担。
审 判 员 陈明
二〇一七年七月十九日
书记员代 明阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01687号
原告刘军
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店
原告刘军诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛园独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，我于2015年10月2日在被告处购买了美丽雅舒适型手套3副，购买后发现手套标注的生产日期为虚假生产日期，因协商无果，故诉至贵院，请求退回原告所购商品价款并依法赔偿500元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年10月2日在被告超市购买四川鸿昌塑胶工业有限公司美丽雅舒适型手套2副，每副人民币7.10元，被告为原告开具购物小票一张。涉案产品外包装标注“EXP2015.01.10”以及“2015.05.07”，保质期四年。现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定诉至本院，要求被告退货并给付赔偿金人民币500元。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店出售的美丽雅舒适型手套存在混淆日期的情况，属于欺诈消费者，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任，原告主张被告退货并给付赔偿金人民币500元符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告刘军于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店美丽雅舒适型手套2袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店返还原告刘军货款人民币14.20元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店赔偿原告刘军人民币500元；
上述第二至第三项给付款由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店承担。（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 园
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王瑶冬