重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00179号
原告ＸＸ，男，1982年出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司。
代表人秦明，中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司经理。
被告鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人庄有才，鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。
代表人陈静，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司经理。
委托代理人邓祥华。
被告柳州市广坤运输有限公司。
法定代表人岑丽萍，柳州市广坤运输有限公司经理。
委托代理人陈义强。
被告襄阳永易运输有限公司。
法定代表人周生保，襄阳永易运输有限公司经理。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司。
代表人陈光英，重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司经理。
委托代理人周文均。
被告陈义强，男，1968年出生，汉族。
被告黄治林，男，1973年出生，汉族。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司、鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、柳州市广坤运输有限公司、襄阳永易运输有限公司、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司、陈义强、黄治林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的委托代理人邓祥华、被告柳州市广坤运输有限公司的委托代理人陈义强、被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司的委托代理人周文均、被告陈义强到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司、鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司、襄阳永易运输有限公司、黄治林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月15日4时30分，钟海华驾驶桂B360**号重型半挂牵引车牵引鄂F15**挂号重型厢式半挂车行至内环快速路西环立交时，与被告黄治林驾驶的渝B712**号中型自卸货车及原告雇请的驾驶员于德兵驾驶的渝B860**号重型厢式货车相撞，造成原告的渝B860**号车辆及车内货物受损。现要求八被告赔偿原告由此产生的车辆损失费46900元、车载货物损失42422元、施救费2650元、货物搬运费2700元、鉴定费1976元，共计96648元的90%即86983元。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议，渝B712**号车在本被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。但原告的车辆及货物定损系单方进行，定损价值较高。
被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司辩称，交通事故发生情况属实，渝B712**号车实际所有人为被告黄治林，该车挂靠在本被告处经营，并在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司投保交强险和商业险。但原告主体不适格，渝B860**号车所有人应为重庆顺庆汽车运输有限公司。
被告柳州市广坤运输有限公司、陈义强辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无异议。桂B360**号车系陈义强所有，挂靠在柳州市广坤运输有限公司处经营，并在中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司投保交强险和商业险。鄂F15**挂号车系陈义强所有，挂靠在襄阳永易运输有限公司处经营，并在鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司投保商业险。同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司书面辩称，交通事故发生情况属实。桂B360**号车在本被告处投保交强险，鄂F15**挂号车在本被告处投保商业险。事故发生在保险期间内。本被告已对渝B860**号车的车辆损失以及货物损失进行定损，损失金额应当按照我公司出具的定损清单计算。
被告鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司书面辩称，原告主体不适格。本被告对车架号为LA996RDCXCDJTD759的厢式运输半挂车承保交强险，由法院依法核实车牌号后加以认定。
被告襄阳永易运输有限公司、黄治林未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日4时30分，钟海华驾驶桂B360**号重型半挂牵引车牵引鄂F15**挂号重型厢式半挂车由二郎方向经内环快速路往中梁山方向行驶，行至内环快速路西环立交时倒车，在倒车过程中，后方驶来的由于德兵驾驶的渝B860**号重型厢式货车与其前方同向行驶的由黄治林驾驶的渝B712**号中型自卸货车及鄂F15**挂号重型厢式半挂车相撞，造成于德兵当场死亡、渝B712**号车及车内货物受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，钟海华承担此事故的主要责任、于德兵承担此事故次要责任、黄治林承担此事故次要责任。
事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对渝B860**号车的车辆损失及财产损失情况进行确认，其中车辆损失核定金额为46900元，车内财产损失核定金额为42422元。尔后，原告ＸＸ将渝B860**号车送至重庆市盛吉汽车维修有限公司维修，产生施救费2650元、维修费46900元。由原告支付。2013年11月4日，重庆市价格认证中心对渝B860**号车的车物损失价值进行认定，产生鉴定费1976元，由原告支付。
另查明，钟海华系陈义强雇请的驾驶员，桂B360**号车系陈义强所有，挂靠在柳州广坤运输有限公司经营，并在中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。鄂F15**挂号车系陈义强所有，挂靠在襄阳永易运输有限公司处经营，并在鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司处保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。渝B712**号车系黄治林所有，挂靠在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司处经营，并在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。于德兵系原告ＸＸ雇请的驾驶员，渝B860**号车系ＸＸ所有，挂靠在重庆顺庆汽车运输有限公司处经营。
本次交通事故死者于德兵的近亲属杨立芳、于恩群、于恩荣，已另案起诉要求被告赔偿经济损失573380.90元。
现原告ＸＸ提起诉讼，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司认为原告并非车辆所有人，主体不适格。且车辆损失及货物损失定损系原告单方进行，不予认可。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告ＸＸ提供的道路交通事故认定书、行驶证、车辆挂靠经营合同、维修费票据、机动车辆损失车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司提供的保险单、保险条款，被告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司提供的保险单、汽车挂靠服务合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对公安交通管理机关作出的钟海华承担此事故的主要责任、于德兵承担此事故次要责任、黄治林承担此事故次要责任的认定无争议。本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
解决本案争议，应当首先确认原告ＸＸ是否系适格的赔偿权利人。根据原告提供的车辆挂靠经营合同，渝B860**号车的实际所有人为ＸＸ，挂靠在重庆顺庆汽车运输有限公司处经营，如挂靠车辆发生交通事故，因事故造成的直接损失、间接损失及处理事故所发生的一切费用，由ＸＸ自行承担。因此，原告ＸＸ对其所有的车辆遭受的财产损失有权请求赔偿，系适格的赔偿权利人。故对被告的抗辩主张本院不予采信。
因本次交通事故系三车相撞，对原告ＸＸ因交通事故产生的经济损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司、鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错程度予以赔偿。结合本案实际情况，本院确定由陈义强承担70%的赔偿责任，柳州广坤运输有限公司及襄阳永易运输有限公司承担连带责任；由黄治林承担20%的赔偿责任，重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司承担连带责任；原告ＸＸ自负10%的责任。
至于财产损失的范围及大小：
关于维修被损坏车辆所支出的费用，根据机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费凭据计算为46900元。
关于车辆所载物品的损失，根据机动车辆保险财产损失确认书，确定为42422元。
关于车辆施救费用，凭据计算为2650元。
关于鉴定费，原告凭据主张1976元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于货物搬运费，因原告未提供充分的证据加以证明，对该项主张本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司辩称，对车辆及车载物品损失的认定系原告单方进行，不应作为认定损失的依据。本院认为，渝B860**号车的车辆损失及车载物品损失情况系事故发生后由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与原告ＸＸ所共同确认，不违反法律规定。且事故车辆已报废，客观上无法再行核定损失。故对被告的辩解本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因交通事故产生的财产损失6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告鼎合财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、超出机动车强制保险责任限额范围的财产损失87948元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广西柳州市中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿70%即61563.60元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在第三者商业责任险范围内赔偿20%即17589.60元，限于本判决发生法律效力后立即付清。原告ＸＸ自负10%即8597.20元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告ＸＸ负担25元，被告陈义强负担175元，被告黄治林负担50元，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ＸＸ