成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2931号原告成都禹泰商务服务有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人龙禹，董事长。委托代理人何为，女，汉族，住成都市武侯区。公司员工。委托代理人何磊，四川惠博律师事务所律师。被告杉德电子商务服务有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。负责人袁玫，总经理。委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。被告杉德电子商务服务有限公司。住所地：上海市徐汇区。法定代表人丁萍，副总裁。委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。原告成都市禹泰商务服务有限公司（以下简称禹泰公司）与被告杉德电子商务服务有限公司四川分公司（以下简称杉德四川分公司）、杉德电子商务服务有限公司（以下简称杉德公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员林娜适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告禹泰公司的委托代理人何为、何磊，被告杉德公司、杉德四川分公司的委托代理人刘仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹泰公司诉称，2013年7月1日及2014年1月，原被告双方签订《合作协议》及《补充协议》。特约商户高新区中誉商贸部于2013年8月经原告推荐并获得被告审核无误后成为合格的特约POS商户。2014年11月，中誉商贸部被四川银联追偿性清算资金77811.98元，2014年12月，被告四川分公司在没有任何解释和理由的情况下擅自决定由原告承担该商户被追偿性清算资金的80%即62069.584元，2014年12月，该商户再次被追偿了7487.53元，原告相应承担了80%即5810.024元，共计67879.608元，并因此至今未付原告2014年11月及12月应得结算款。依据双方签订的合作协议，如果高新区中誉商贸部商户被银联追偿性清算资金，被告应向原告发出书面通知书，告知原告商户被追偿性清算的理由以及整改措施，如提供相应补充资料或证明等，商户被清算而形成损失的，应由原被告依约分担。原告方至今不知该商户被追偿行清算的依据和理由，被告无理扣除原告的应得结算款应予以支付，故请求判令2被告向原告禹泰公司支付2014年11月、12月依约应得结算款项67879.60元并承担本案诉讼费用。被告杉德公司、杉德四川分公司辩称，按照双方签订的协议，原告推荐的特约商户出现违规行为被银联扣款，原告方应承担其中的80%。被告将相应的扣款清单发送原告，原告予以认可。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。经审理查明，2013年7月1日，原告禹泰公司（乙方）与被告杉德四川分公司（甲方）签订1份《合作协议书》，约定甲乙双方发挥各自的资源优势，乙方协助甲方拓展银行卡收单业务特约商户，乙方通过为甲方提供优质服务获取相应的收益；甲乙双方在四川地区联合进行银行卡收单市场开发，甲方作为收单机构，负责具体的专业化收单业务，乙方作为商户拓展方，协助甲方进行特约商户拓展及并向甲方进行推荐，双方保证对商户信息进行保密，不得向第三方泄露；乙方向符合《中国银联联网特约商户管理办法》基本规定与准入条件的商户推荐甲方作为其银行卡收单的收单机构，甲方有权根据管理办法和甲方公司的内部规定审核决定是否为该商户提供银行卡收单服务；对于乙方推荐的商户，最终签约由甲方提供银行卡收单服务的，乙方协助甲方进行商户风险管理；甲方有权对乙方推荐的特约商户进行风险审查，对于乙方推荐的特约商户，发生银行卡收单业务风险的，对于因商户失踪或商户拒绝赔偿商户应承担的风险损失，甲方有权要求乙方按协议规定的比例承担风险损失；对于本协议约定的乙方应承担的风险损失，甲方有权在当期给付乙方的费用中直接扣除。2014年1月1日，原告禹泰公司与被告杉德四川分公司又签订1份《补充协议》，约定“最低签约费率”。随后，原告（乙方）与被告杉德公司（甲方）签订了1份《补充协议》，对分润标准确定超过1000元以上部分按甲乙2：8比例分配，同时约定结算收益分润时，如双方合作的商户在该结算期存在手续费风险损失，则由甲乙双方按该结算期间双方实际分润比例各自承担风险损失，甲方有权直接从应支付给乙方的收益分润中，扣除乙方应承担风险损失金额，如乙方所获分润金额不足以扣除，则甲方有权直接从乙方风险保证金中扣除，如保证金不足以支付应扣金额的，乙方需在接到甲方通知后5个工作日内补足；双方合作商户的手续费风险损失金额由甲方根据相关监督机构的书面文件核定，并以甲方书面盖章给到乙方的核算文件为准。上述合同签订后，原告禹泰公司与被告方进行合作。前期运行正常。2014年11月，被告杉德四川分公司在给原告禹泰公司的分润中扣除了62069.584元，并口头告知原告因为其推荐的高新区中誉商贸部被银联处罚，所以按处罚金额的80%62069.584元扣除应给禹泰公司的分润金额，2014年12月，杉德四川分公司以同样理由扣除了禹泰公司分润金额5810元。庭审中，被告方出具了《分润明细表》及增值税发票各2份，《分润明细表》系杉德四川分公司向禹泰公司出具，载明了禹泰公司在2014年11月、12月获得的利润明细，其中包括因高新区中誉商贸部扣除款项，该2份明细表均加盖有禹泰公司公章。被告方举证认为，杉德四川分公司向禹泰公司出具的《分润明细表》上明确载明了扣款情况，禹泰公司加盖了公章，其工作人员何为签了名，此后禹泰公司还出具增值税发票给杉德公司，证明禹泰公司是认可扣款并同意的。原告禹泰公司质证认为，明细表及增值税发票的真实性无异议，“何为”不是本人签名，禹泰公司的确加盖了公章，但禹泰公司盖章和出具增值税发票并不代表同意和认可处罚，而是不盖章及出具发票，被告就不会给原告其他分润费用。另查明，经询问，被告方表示不能出具银联对其处罚及被告受到扣款的依据。上述事实，有《合作协议书》、《补充协议》、《补充协议》、结算清单、分润明细表、增值税发票，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。本院认为，原告禹泰公司与被告杉德公司、杉德四川分公司签订的《合作协议书》、《补充协议》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方约定，“对于乙方推荐的特约商户，发生银行卡收单业务风险的…甲方有权要求乙方按协议规定的比例承担风险损失”，“风险损失，则由甲乙双方按该结算期间双方实际分润比例各自承担风险损失”，“双方合作商户的手续费风险损失金额由甲方根据相关监督机构的书面文件核定，并以甲方书面盖章给到乙方的核算文件为准”。现被告杉德四川分公司以原告禹泰公司推荐的商户被银联处罚，银联又处罚了被告方为由，要求禹泰公司按分润比例承担80%的损失，但其并未按照双方约定的“双方合作商户的手续费风险损失金额由甲方根据相关监督机构的书面文件核定，并以甲方书面盖章给到乙方的核算文件为准”出具被告受到处罚的依据以及遭受损失并被扣款的证据。故被告杉德四川分公司在应支付给原告禹泰公司的利润中扣除67879.60元无依据，应予以退还。因被告杉德四川分公司系杉德公司下属的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故此款应由被告杉德公司支付。对于被告方认为，原告方在分润明细表上加盖公章及按明细表的分润数额出具增值税发票的行为，表明原告是同意并认可扣款的，因双方在合作期间，除了该扣款外，被告尚有其他利润需支付给原告禹泰公司，原告禹泰公司盖章并出具增值税发票的行为应视为对其它应付款项的认可，并不能因此就免除被告举证证明自己被处罚以及受到损失的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杉德电子商务服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都禹泰商务服务有限公司支付67879.60元。二、驳回原告成都禹泰商务服务有限公司对被告杉德电子商务服务有限公司四川分公司的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杉德电子商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林娜二〇一五年六月二十五日书记员  岳静