wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1094号
原告梁亚杏。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海南省海信（集团）综合开发公司。
法定代表人吴辉，总经理。
委托代理人石胜深，该司职员。
原告梁亚杏与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年1月10日受聘于被告，担任供销部销售及服务工作，工资结构为基本底薪加销售提成，前十二个月平均工资为3000元，以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自1997年1月10日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自1997年1月10日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1997年1月10日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，1997年1月10日，原告通过招工程序入职被告处从事销售及服务工作。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2009年3月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为自2009年3月1日至2015年12月31日止。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）13号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）13号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告间自1997年1月10日至今存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，对此，本院予以确认。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：
1、确认原告梁亚杏与被告海南省海信（集团）综合开发公司从1997年1月10日至今存在劳动关系；
2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁亚杏返还工作服押金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋琼慧
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初69号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月8日刑满释放。2015年9月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人李某某，男。2014年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月10日刑满释放。2015年9月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月23日14时许，被告人陈某某、李某某共乘一辆黑色摩托车到本市武侯区“来福士广场”，由李某某望风，陈某某用随身携带自制撬锁工具将停放在此的一辆价值人民币2772元的黄色电动自行车车锁破坏盗走，后二人被公安民警挡获。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人供述与辩解、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、前科材料等。公诉机关认为，被告人陈某某、李某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈某某、李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2772元电动自行车一辆，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯；被告人陈某某、李某某曾分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某、李某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年一月二十八日
书 记 员 陈黎妮
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1575号
原告陈永章，男，1951年8月15日出生。。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张好灿，男，1955年3月14日出生。
被告张明，男，1982年9月18日出生，系张好灿之子。
被告鹤壁市同创水泥有限公司。
法定代表人郭法水。职务，董事长。
委托代理人郭法清，男，汉族，1965年7月16日出生，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人靳海国，男，1971年6月1日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
第三人耿树喜，男，1963年12月17日出生。
本院在审理原告陈永章与被告张好灿、张明、被告鹤壁市同创水泥有限公司及第三人耿树喜排除妨害纠纷一案中，原告陈永章于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈永章撤回起诉。
案件受理费100元。由原告陈永章负担。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵焕冰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3886号
原告兰碧云，女，1965年8月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
委托代理人郑锋妹、李绅（实习），福建正联律师事务所律师。
原告兰碧云与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼。被告福建省大众金属有限公司的委托代理人郑锋妹、李绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰碧云诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬1686元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬1686元。
被告福建省大众金属有限公司辩称，被告从2014年起生产经营困难，当时因想恢复生产，所以留下部分工人待岗，在这期间，被告将所能变现的财产全部变现，用于支付本案原告等人的部分薪金，现在由于资金周转困难，才未能偿还剩下的部分薪资。被告将尽量地想办法筹措资金偿还原告。对原告起诉的金额没有异议。
经审理查明，原告兰碧云在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬1686元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告兰碧云劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬1686元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告兰碧云工资人民币1686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年一月五日
书记员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
单 某 某 与 被 告 黄 某 某 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2126号
原告：单某某，女，1986年出生，汉族，乾安县人。
被告：黄某某，男，1985年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告单某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告单某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年十一月十一日
书记员 张微微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01219号
上诉人（原审原告）：文琪，男，1993年9月22日出生，汉族。
委托代理人：叶平，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北金泽房地产有限公司，住所地武汉市黄陂区前川板桥大道。
法定代表人：刘红斌，该公司董事长。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
上诉人文琪因与被上诉人湖北金泽房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人文琪以与湖北金泽房地产有限公司达成案外和解协议并履行完毕为由，于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人文琪自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人文琪撤回上诉。
减半后的二审案件受理费822元及减半后的一审案件受理费822元，均由文琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汪丽玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1634号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第1634号
原告上海嘉城物业管理有限公司。
法定代表人张宗琴。
委托代理人张利明。
被告邓丽花。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告邓丽花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2004年1月至2011年12月的物业管理费人民币2332.50元。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司的委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告邓丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告邓丽花系原告所管理的州桥住宅区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。商品房按照建筑面积每平方米每月0.35元（其中管理费0.23元、保洁费0.05元、保安费0.07元）收取。约定物业服务费如逾期交纳的，从逾期之日起，按应缴费用3‰加收滞纳金。被告邓丽花所有的房屋建筑面积为69.42平方米。其自2004年1月至2011年12月应缴纳物业管理费2332.50元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2004年1月至2011年12月的物业管理费2332.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邓丽花经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓丽花应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉城物业管理有限公司2004年1月至2011年12月的物业管理费人民币2332.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邓丽花负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3438号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人杨作山，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人白广荣，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨焕青，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人杨作山、白广荣、杨焕青金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第665号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 银 泉
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第309-1号
申请执行人巫翠。
被执行人陈新溪。
被执行人陈悦铎。
被执行人陈新克。
申请执行人巫翠与被执行人陈新溪、陈悦铎、陈新克民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第124号民事判决书确定的被执行人应偿还借款90000元，于2015年5月28日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年八月十四日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初485号
原告:叶銮俤，男，1981年4月4日生，汉族，住霞浦县。
原告：程美玲，女，1986年7月6日生，汉族，住霞浦县。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，董事长。
原告叶銮俤、程美玲诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案受理后，原告叶銮俤、程美玲未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初485号原告:叶銮俤，男，1981年4月4日生，汉族，住霞浦县。原告：程美玲，女，1986年7月6日生，汉族，住霞浦县。被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。法定代表人：甘汉民，董事长。原告叶銮俤、程美玲诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案受理后，原告叶銮俤、程美玲未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑进仓二〇一八年二月二十三日书记员  叶 楠附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2127号
原告郭黎明，男，1977年1月13日出生，汉族。
被告李爱琴，女，1981年5月10日出生，汉族。
原告郭黎明与被告李爱琴民间借贷纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年9月15日，本案由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭黎明到庭参加了诉讼，被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭黎明诉称：杨永兵及被告李爱琴经孟红军介绍，以资金周转不灵为由向原告借款30000元，并口头约定每月支付利息600元，并由李爱琴出具借据，次月杨永兵在该借据上补签名字。后原告多次向被告催要该款，被告以各种方式拒绝归还。现要求被告偿还原告借款30000元及利息，共计36600元。
被告李爱琴未答辩。
原告郭黎明提供的证据有：2012年9月14日借条一份，证明：被告及杨永兵共向其借款30000元。
被告李爱琴未发表质证意见，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告李爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月14日，被告及杨永兵向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到，郭黎明现金叁万元整（30000）元，李爱琴，2012、9、14号”。杨永兵在该借据上签名。该款至今未归还原告。
本院认为：被告给原告出具的借条能够证明被告向原告借款30000元的事实，现原告依据该借条要求被告还款30000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原告所举证据不能证明双方对利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱琴于本判决生效后十日内归还原告郭黎明30000元；
二、驳回原告郭黎明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年九月二十四日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第571号
原告：程涛。
被告：林素娥。
被告：林邦富。
本院在审理原告程涛与被告林素娥、林邦富民间借贷纠纷一案中，原告程涛于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程涛负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19708号
原告：何玉林，男，汉族，1956年7月8日出生，住浙江省云和县。
委托代理人：何成东，男，汉族，1981年7月29日出生，系原告何玉林儿子，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：裘明凤，女，汉族，1960年11月5日出生，系原告何玉林妻子，住浙江省云和县。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告何玉林为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日进行了公开开庭审理。原告何玉林委托代理人裘明凤、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉林起诉称：2011年8月28日，原告何玉林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告何玉林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2148-1号商铺，租期自2011年6月1日起至2047年12月5日止；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告何玉林签订《委托转租合同》，约定原告何玉林将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于74586元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。但杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金人民币171758元，为此，原告何玉林要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金171758元，并按银行贷款年利率6%支付自2017年4月30日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年10月20日为4800元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告何玉林向本院提交证据如下：
1、2011年8月28日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告何玉林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2148-1号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年8月28日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告何玉林委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、付款凭证2份（复印件），用以证明原告何玉林已履行租赁合同的约定，交付租金658969元的事实。
被告现代集团公司答辩称：原告何玉林已收取转租租金52210.20元，尚欠原告何玉林的租金金额，被告现代集团公司作为委托转租合同的担保人，同意负担支付责任，但是原告何玉林主张租金的利息损失，按银行贷款年利率6%计算，没有合同依据，请法院依法裁决。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、2011年8月28日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（复印件），用以证明原告何玉林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江食品市场二期二楼2148-1号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年8月28日签订的《委托转租合同》1份（复印件），用以证明原告何玉林委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明原告何玉林已收取转租租金52210.20元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告何玉林提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告何玉林对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告何玉林诉称主张的事实相一致。
另查明，在原告何玉林与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告何玉林向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二期二楼2148-1号商铺，租期自2011年6月1日至2031年5月30日止，此后免费使用；商铺总租金962327元，经各项优惠、抵扣，原告何玉林实际交付租金总计人民币658969元。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，原告何玉林已收取2014年6月1日至2017年5月30日期间的转租租金人民币52210.20元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告何玉林依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告何玉林可得2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金为223758元（74586元/年），实际已获取52210.20元，尚余转租租金171547.8元未获支付，而原告何玉林主张尚余转租租金金额171758元有误，本院予以调整，且该金额超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据所欠金额及原告何玉林主张的2017年4月30日起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告何玉林主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏合同依据，不予支持。综上，原告何玉林的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告何玉林租金人民币171547.8元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告何玉林逾期利息人民币3586元（以171547.8元按年利率4.35%自2017年4月30日起暂计算至2017年10月20日为3586元；此后至本案判决确定履行之日止的逾期利息，仍以该标准另行计付），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告何玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1916元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1901元、原告何玉林负担15元。
原告何玉林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈海华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第398号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，2013年4月17日被监视居住，2015年6月19日经本院决定被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2013］610号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人谢某于2012年11月，在长沙市岳麓区桔子洲街道新民小区9栋1楼经营“成人用品”店。2013年3月26日21时许，被告人谢某明知香港人和堂生物有限公司的蚁力神系假药，仍以人民币55元的价格将蚁力神一盒8粒销售给黄某。
2、2013年4月2日20时许，被告人谢某在上述店面以人民币100元的价格将蚁力神一盒8粒等物品销售给陈某。公安机关从黄某、陈某处查获蚁力神15粒，经长沙市食品药品监督管理局认定，蚁力神按假药论处。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谢某判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的蚁力神生精丸1个、记账本1本、违法所得人民币100元，书证：黄某的报案、长沙市公安局岳麓分局望月湖派出所出具的传唤经过、搜查笔录、扣押物品清单、证人黄某的辨认笔录、被告人谢某所写的记账单、被告人谢某的身份证明材料及现实表现、证人黄某、陈某的证言、被告人谢某的供述、长沙市食品药品监督管理局出具的（长）食药监稽函［2013］第57号关于“蚁力神”产品定性有关问题的复函、公安机某足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人谢某犯销售假药罪的基本事实和罪名成立。被告人谢某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人谢某违法所得人民币一百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月三日
书记员 陈虹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第325号
上诉人（原审被告）：孙兴海，吉林远洋建筑公司台北阳光三号工程承包人，住长春市宽城区。
委托代理人：周永安。
被上诉人（原审原告）：吉林市汇丰典当有限责任公司。住所：吉林市吉林大街***号。
法定代表人：朱庭文，该公司经理。
委托代理人：李婷婷。
被上诉人（原审被告）：吉林省永祥房地产开发有限公司。住所：长春市净月开发区净苑小区（北区）*栋***室。
法定代表人：戚彩霞，该公司经理。
上诉人孙兴海因与被上诉人吉林市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰典当）、吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第286号民事判决；
二、发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年十一月四日
书记员 卫 如
哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民二民终字第798号
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
上诉人（原审原告）肖庆山，男，1955年10月23日生，无固定职业。
委托代理人王秉政，哈尔滨大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于志福，男，1953年1月16日生，无固定职业.
委托代理人于显德，男，1955年9月13日生，黑龙江省双城市司法局退休干部。
上诉人肖庆山因与被上诉人于志福合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2012）双民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖庆山的委托代理人王秉政，被上诉人于志福的委托代理人于显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月9日，肖庆山、于志福借用哈尔滨百世兴建筑安装有限公司建设资质，以哈尔滨百世兴建筑安装有限公司名义，与哈尔滨新洲房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定：哈尔滨新洲房地产开发有限公司将自己开发的景观名苑小区高层二号楼第一标段33-58轴，发包给哈尔滨百世兴建筑安装有限公司承建，该工程实际承包人为肖庆山、于志福。工程建筑面积18000平方米，工程造价为2124万元，约定竣工时间为2008年12月30日。肖庆山、于志福借用他人工程建设资质共同建设该工程项目一段时间后，肖庆山退出。肖庆山曾以于志福侵权为由诉讼，后申请撤诉。肖庆山此次已与于志福合伙协议纠纷为由提起诉讼，肖庆山未提供双方之间的合伙协议，未提供双方属于合伙关系的充分证据。
肖庆山提起诉讼，要求确认肖庆山、于志福之间的合伙关系，依法进行散伙结算，金额约10万元，待清算后明确诉讼请求，诉讼费用由于志福承担。
于志福辩称，争议双方不属于合伙关系。肖庆山自认工程造价2124万元，应按2124万元标的预交诉讼费。肖庆山自认清算金额10万元，不符合法院预收诉讼费规定。双方之间没有书面合伙协议，没有口头约定，没有明确出资比例、利润分配等事项，双方不属于合伙关系。肖庆山、于志福借用哈尔滨百世兴建筑安装有限责任公司名义承包工程，工程施工中，由于开发商不履行施工进度拨款约定，于志福借款119万元垫付材料款。由于借款利息高，肖庆山担心工程亏损，于2008年6月5日向开发商、建筑商和于志福提出退出此工程承包。2008年9月25日，肖庆山用提供设备价值488，200元与于志福进行产权调换，于志福将三套高层楼房312平方米，价值661，440元给付肖庆山，肖庆山于2009年9月25日退出工程施工时，于志福给付一套108平方米楼房，价值203，040元，肖庆山共获利376，280元。此工程约定于2008年12月30日竣工，由于开发商法定代表人犯罪被判刑，于志福抬借垫付款无法得到保护，造成亏损3，961，621.60元。本案涉及的施工合同，属于无效合同，并非属于合法的合伙清算范围，肖庆山中途退出施工承揽，按法律规定，应收缴非法所得376，280元，并承担工程亏损3，961，621.60元的50%。因此，应当驳回肖庆山诉讼请求。
原审判决认为，肖庆山未提供双方签订的合伙协议；未提供针对施工的建设工程项目双方投资方式、出资数额、利润分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止、风险承担等必要的合伙关系成立要件的证据；肖庆山以与于志福之间属于合伙协议纠纷为由诉讼无依据。肖庆山要求确认与于志福之间属于合伙关系、要求与于志福进行散伙清算的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回肖庆山的诉讼请求。
宣判后，肖庆山不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院违反法定程序。请求二审撤销原判，依法查清事实，确认双方之间的合伙关系，依法进行散伙清算。
于志福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审中，肖庆山申请证人姜某某、韩某某出庭作证。意在证明：肖庆山与于志福有口头合伙协议，合伙承建的景观名苑小区高层二号楼第一标段33-58轴。
于志福质证认为，姜某某、韩某某只是听肖庆山说他与于志福是合伙，不能证明双方存在口头合伙协议。
本院认证意见为，姜某某、韩某某对肖庆山与于志福签订口头合伙协议，仅是听肖庆山转述，未有其他证据佐证，故两位证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院对证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，肖庆山、于志福虽以工程承包人的名义与哈尔滨新洲房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，但双方未签订书面《合伙协议》，对工程的出资数额、盈余分配、债务承担等事项未作明确约定，不符合合伙关系成立要件。现于志福否认双方存在合伙关系，肖庆山亦未提供充分证据证明双方具备合伙关系的事实，故肖庆山上诉主张与于志福构成合伙关系，要求进行合伙清算的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由肖庆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴浩松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第259号
原告：费忠庆。
被告：许树明。
本院在审理原告费忠庆诉被告许树明承揽合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日向原告费忠庆发送受理通知书，原告经本院催收后明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 娥
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第144号
原告：吴见忠，住广东省从化市。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
被告：徐应林，住广东省从化市。
原告吴见忠诉被告徐应林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。因被告徐应林需公告送达，本案转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长、审判员吕存阳和人民陪审员黄权新共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴见忠到庭参加了诉讼，被告徐应林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告因做生意资金周转，于2014年11月10日向原告借款150000元，双方约定2015年1月10日前归还借款，被告又于2014年11月12日向原告借款25000元，双方约定2014年11月18日前归还借款。借款到期后被告未偿还上述款项，原告多次向被告催讨未果。原告认为，被告借款后经原告多次催讨，而拒不及时偿还借款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判讼：1、被告偿还借款本金175000元及逾期利息（25000元借款从2014年11月19日至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付；150000元借款从2015年1月11日至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了《借条》两张、以证明被告徐应林向原告借款175000元的事实。
庭审中，本院对原告提供的上述《借条》经与原件核对无异，被告徐应林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月10日，被告徐应林向原告借款150000元并立下《借条》，该《借条》记载：兹向吴见忠借款人民币￥150000元（大写壹拾伍万元某），定于2015年1月10日前还清以上借款，此据。借款人：徐应林，联系电话：139××××0882，身份证号：××，日期：2014年11月10日。
2014年11月12日，被告徐应林向原告借款25000元并立下《借条》，该《借条》记载：兹向吴见忠借款人民币￥25000元（贰万伍仟元某），定于2015年11月18日前还清以上借款，此据。借款人：徐应林，电话：139××××0882，身份号：××，日期：2014年11月12日。
但被告徐应林两次借款后，均未向原告还款。
本院认为：被告徐应林分两次立据确认向原告借款共175000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告至今未清偿款项，故原告要求被告徐应林归还借款本金175000元合理合法，本院予以支持。被告两次借款，在借条中约定了还款期限，但未约定利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告主张150000元的借款从2015年1月11日至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，25000元借款从2014年11月19日至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告徐应林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐应林自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金175000元及利息（以25000元为本金，从2014年11月19日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以150000元为本金，从2015年1月11日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告吴见忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由被告徐应林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周毅成
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 黄权新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘湛鹏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3168号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，1951年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第143号
原告：杭州市××人××院，住所地杭州市余杭区××
街道保健路××号。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：钱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：孙某某。
原告杭州市××人××院（以下简称余杭××院）为与
被告孙某某医疗服务合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易
程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告余杭××院的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。被告孙某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭××院起诉称，2005年7月14日下午，被告孙某
某因交通事故受伤被送至原告余杭××院住院治疗，检查诊断
为：左胫骨中上段开放性粉碎性骨折，左小腿软组织严重挫裂
伤，左肩部挫伤。住院后行清创胫骨整复钢板内固定及局部植
皮术等治疗。于2005年10月19日出院，共计住院98天，医疗费
42179.35元，已付31000元，尚欠11179.35元至今未付。经原
告余杭××院多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被
告孙某某支付拖欠的医疗费11179.35元；2、本案诉讼费由被告孙某某承担。
原告余杭××院为支持其诉请主张，在举证期限内，向
本院提供如下证据材料：
1、住院病历1份9页（盖章的复印件），用以证明被告孙
某某在原告余杭××院住院治疗的事实；
2、费某某单1份4页，用以证明医疗费用是如何构成的事
实；
3、医疗费确认单1份1页，用以证明被告孙某某欠款的事
实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据材料，并对
原告余杭××院提供的证据放弃到庭质证的权某。
原告余杭××院向本院提供的证据，符合证据的三性原
则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本
案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案的
事实与原告余杭××院起诉主张的事实一致。
本院认为，被告孙某某发生交通事故以后，在原告余杭
××院处接受治疗，双方之间形成了医疗服务合同，该合同合
法有效，应受法律保护。被告孙某某在接受治疗后，理应支付
相应的医疗费用，现被告孙某某拒付，已构成违约，应承担支
付医疗费的违约责任，原告余杭××院的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告杭州市××
人××院医疗费11179.35元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告孙某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费79元。对财产案件
提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵美芳
二〇〇九年二月一日
书记员 杜 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1865号
罪犯张毕中，男，1981年3月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月八日作出（2006）红中刑初字第155号刑事判决，以被告人张毕中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十一日以（2006）云高刑终字第1506号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5468号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3715号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张毕中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张毕中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毕中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张毕中减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月13日起至2026年6月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2685号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人严志海，江苏王达连律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2526号起诉书指控被告人徐某乙犯妨害公务罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人徐某乙及其辩护人严志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日19时许，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警方某、诸某等人依法对本市闵行区申滨路l058弄50号101室内放置的赌博游戏机进行查处，并传唤经营者徐甲接受调查。被告人徐某为阻止民警带离其父亲，拳击民警方某、诸某胸部，致二人胸壁挫伤，后被增援民警当场抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警方某、诸某的陈述，证人徐甲、张某某、陆某某的证言及辨认笔录，上海市同仁医院的医院检验情况记录，公安机关的验伤通知书、工作情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方式阻碍人民警察执法，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人徐某主观恶性不大，无前科，当庭认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00306号
上诉人（原审被告）王集平，男。
委托代理人马玲彦，女，系上诉人王集平之妻。
被上诉人（原审原告）张松林，男。
委托代理人陈新林，河南宛东律师事务所律师。
上诉人王集平与被上诉人张松林土地承包经营权出租合同纠纷一案，社旗县人民法院于2013年12月10日作出（2013）社民一初字第027号民事判决，王集平不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王集平的委托代理人马玲彦，被上诉人张松林及其委托代理人陈新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年春，原告张松林经社旗县唐庄乡尚庄村张文山介绍将自己承包本组的3.4亩土地出租给本乡唐庄村王柳程耕种，双方口头约定王柳程每年支付土地租金1000元。随后王柳程在该租赁土地上栽种梨树，并在该地投资建有简易房、水井、电线等附属物。原、被告之间没有签订书面出租合同，土地出租期限也无从约定。2009年11月王柳程去世，该土地由其子王集平经营管理。并支付给原告2009年、2010年两年租金2000元。2011年原告张松林催告被告王集平解除出租关系，并要求被告王集平支付2011年的土地租金1000元，经多方协商双方没有达成一致，形成纠纷。本案在庭审过程中，原告张松林表示可以放弃3年租金的诉讼请求，以弥补被告所受损失。
原审认为，土地承包经营权采取出租方式流转的，当事人应当签订书面合同，并对租赁期限、土地用途等事项达成一致，并报发包方备案。原告张松林和王柳程尽管没有签订书面出租合同，又没有向发包人肖庄2组备案，但双方形成事实上的出租关系且已履行，已履行部分双方均无异议，应视为双方之间系不定期租赁合同。2009年11月王柳程去世后，该不定期租赁合同已终结，终结后被告王集平继续经营该出租土地，应当与原告张松林协商重新签订书面出租合同，而被告王集平在没有与原告张松林签订书面出租合同的情况下经营该土地，原、被告之间也未约定土地的租赁期限，二者之间的出租关系仍应视为不定期租赁合同。原告可以随时要求解除出租合同，现原告张松林以自己需耕种土地为由要求解除出租合同，符合法律规定，本院予以支持。被告关于诉讼时效已过期的辩解不能成立，本院不予采信。被告辩解本案系合同关系而非土地承包经营权出租合同纠纷，不应为侵权之诉的理由的部分成立，本院予以采信，但辩解“《土地转包合同》依法有效”，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款之规定，转包是指承包方将土地经营权转给同一集体经济组织的其他农户，而王柳程与原告并非同一集体经济组织成员，根据该条第五款之规定，原告将其承包的土地让王柳程耕种的行为应为出租关系，故对该辩解本院不予采信。王柳程在没有约定土地使用期限及土地用途的情况下，不得改变原告承包土地的农业用途，而其在租赁原告承包的耕地上栽种果树的行为同时也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，禁止占用基本农田发展林果业的规定，据此，被告应自行承担将梨树从原告土地上移除所造成损失的后果。因王柳程在此地种植果树时投资建有简易房等附属物，但王柳程改变土地的农业用途应承担主要责任，王柳程去世后王集平管理此地果树，王柳程应承担的责任由王集平承担，王集平应自行将梨树移除，将电线、铁皮房等附属物拆除移走。不能移走的水井等附属物，可由原告给予适当补偿，原告放弃了3年土地租金3000元的请求，可视为对被告所受损失的补偿，被告王集平应将该土地返还给原告张松林，在庭审过程中原告主动放弃2011年至2013年三年租金3000元的诉讼请求，本院予以准许。故王集平的此部分辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七第第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百一十七条、第二百三十二条之规定，原审判决：一、解除原告张松林与被告王集平之间关于3.4亩土地的口头租赁合同。二、被告王集平将本案争议土地上的果树全部移除，于判决生效后三个月内将其所租赁原告的3.4亩土地返还给原告张松林。本案受理费50元，由被告王集平承担。
王集平上诉称：本案被上诉人的诉讼时效早已超过，应当依据民法通则第136条和最高人民法院关于诉讼时效解释第六条之规定依法驳回其诉讼请求。根据《合同法》第二十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中有合同书，并有指纹鉴定属实，望依法确认《农村土地转包合同》合法有效。原判决认定事实错误。
张松林答辩称：1、一审判决正确，双方不存在合同关系，合同上的签名不是张松林所签，且指纹上的朝向也不符合合同朝向，检材也是上诉人私自所送。2、我方一再让步，双方在中间人的协调下已经达成了调解协议，对方不履行，又上诉，浪费了司法资源。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人张松林将其承包的3.4亩土地出租给上诉人王集平之父王柳程，后王柳程改变了该租赁土地的用途，被上诉人张松林在明知的情况下不进行阻止，双方均有过错。2009年11月王柳程去世，该土地由上诉人王集平经营管理，并支付了两年的租金。上诉人王集平与被上诉人张松林之间构成了不定期的租赁合同关系，被上诉人张松林随时可以请求解除租赁关系，并不受诉讼时效的限制。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王集平负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一四年五月二十日
书记员 李路明
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第0156号
申请执行人胡维维。
被执行人许磊。
本院在执行胡维维与许磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2451号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2234号
原告王某。
法定代理人王瑞。
委托代理人周勇军，
被告吴佳志，男，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，经理。
委托代理人白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
本院于2016年7月4日受理原告王某诉被告吴佳志、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 肖培源
二〇一六年八月三十日
书记员 王宝宝
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第916-1号
申请执行人宋英杰。
被执行人韦维。
被执行人谭惠华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1851号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角3号楼0503号房系谭惠华名下个人所有，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封谭惠华名下所有的位于南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角3号楼0503号房房屋。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁鹏荣
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第501号
申请执行人马丙奎。
被执行人陈峰，成年�
本院在执行申请执行人马丙奎与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈峰已将（2014）台民初字第622号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台民初字第622号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迪拉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00253号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，无业，住本市滨湖区某新村***号***室。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某与严某系夫妻关系，被害人刘某与严某系情人关系。2014年8月9日上午，被告人李某携带水果刀1把至无锡市中医院门诊部大厅等待严某到此就诊。当日9时许，刘某陪同严某到此就诊时，被告人李某趁二人不备，用手拽住刘某的头发，并持水果刀阻止严某靠近。后被告人李某将刘某拽至本市中南西路无锡市中医院东西门之间路段时，二人再次发生争吵。被告人李某持水果刀将刘某右脸颊划伤。
被告人李某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，刘某面部可见一长5.9cm已缝合创口，刘某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人严某、杨某、范某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警记录、照片、辨认笔录、门诊病历、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人李某系初犯，认罪、悔罪态度较好，被告人李某主观恶性不大，社会危害性较小；2、被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人对矛盾激化引发犯罪有过错；4、被告人李某主观上愿意对被害人进行赔偿，仅因被害人不愿意接受赔偿而无法进行赔偿；综上，请求对被告人李某从轻处罚，并依法适用缓刑。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对于被告人李某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。对于被告人李某的辩护人提出的请求对其适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人李某的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑适用条件，依法不能对其宣告缓刑，故对于被告人李某的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）锡滨刑初字第00253号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人李某，无业，住本市滨湖区某新村XXX号XXX室。2014年8月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某与严某系夫妻关系，被害人刘某与严某系情人关系。2014年8月9日上午，被告人李某携带水果刀1把至无锡市中医院门诊部大厅等待严某到此就诊。当日9时许，刘某陪同严某到此就诊时，被告人李某趁二人不备，用手拽住刘某的头发，并持水果刀阻止严某靠近。后被告人李某将刘某拽至本市中南西路无锡市中医院东西门之间路段时，二人再次发生争吵。被告人李某持水果刀将刘某右脸颊划伤。 被告人李某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。 经鉴定，刘某面部可见一长5.9cm已缝合创口，刘某的损伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人严某、杨某、范某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警记录、照片、辨认笔录、门诊病历、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人李某的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人李某系初犯，认罪、悔罪态度较好，被告人李某主观恶性不大，社会危害性较小；2、被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人对矛盾激化引发犯罪有过错；4、被告人李某主观上愿意对被害人进行赔偿，仅因被害人不愿意接受赔偿而无法进行赔偿；综上，请求对被告人李某从轻处罚，并依法适用缓刑。 本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对于被告人李某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。对于被告人李某的辩护人提出的请求对其适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人李某的犯罪情节，本院认为其不符合缓刑适用条件，依法不能对其宣告缓刑，故对于被告人李某的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年4月8日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  严子浩 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  范 俊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00135号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生专干。
被申请人曾庆波，男，1981年02月10日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人谌红娟，女，1985年08月18日生，汉族，嘉鱼县人，系曾庆波之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月18日对曾庆波、谌红娟作出的嘉卫计征决（2015）第222号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第222号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第222号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第222号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈炜坤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00529号
原告：薛会菊。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：刘富。
委托代理人：佟文福，浙江凡心律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市海曙区和义路**号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
薛会菊与刘富、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛会菊的委托代理人宋晓梦、被告刘富的委托代理人佟文福、被告太平洋财险宁波分公司委托代理人鹿涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛会菊诉称：2012年2月3日14时，被告刘富驾驶浙B×××××号小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至下行线672KM时，由于操作不当，致使车辆撞击高速路边护栏后，反弹至超车道上，与原告乘坐的苏C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车和高速护栏不同程度受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队认定刘富承担事故全部责任，原告不承担责任。被告太平洋财险宁波分公司对肇事车辆浙B×××××进行了承保。原告认为被告刘富驾车违反法律规定，侵犯了原告的人身权利和财产权利，依法应承担赔偿责任，被告太平洋财险宁波分公司对肇事车辆进行了承保，应在保险金额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权利，特具状法院请求依法判决。
原告薛会菊请求赔偿的项目清单为：医疗费40106.3元、住院伙食补助费720元、营养费1620元、护理费1876元、误工费22400元、交通费2000元、住宿费4263元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失100000元、施救费1400元、停车费240元，合计179625.3元。
被告刘富辩称：针对原告的赔偿项目意见如下：医药费凭票据计算，伙食补助费每天30元没有异议，营养费过高，误工费应出具纳税证明，交通费过高，住宿费没有依据，原告未构成伤残，精神抚慰金过高；另外被告在交警队垫付了30000元，要求并入本案一并处理。
被告太平洋财险宁波分公司辩称：对事故事实无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，保险公司按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；医药费应与病历相印证，并且应扣除非医保用药，住院伙食补助费没有异议，营养费只计算住院期间的为24天，误工期限过长，应以30-60天为宜，误工标准按农林牧渔业标准计算，护理费没有异议，交通费认可500元，住宿费不支持，精神抚慰金不支持，车损保险公司已定损且金额一致要求原告提供维修费票据，施救费无异议，停车费属间接损失，保险公司不承担，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2012年2月3日14时，被告刘富驾驶车牌号为浙B×××××的别克牌小型轿车，沿沪陕高速由西向东行驶至下行线672KM时，由于操作不当，致使车辆撞击高速路边护栏后，反弹至超车道上，与顾耀驾驶的正常行驶的苏C×××××号丰田牌小型轿车碰撞，造成两车和高速护栏不同程度受损，苏C×××××号小型轿车上乘坐人原告薛会菊受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队处理，做出第3401906201200766号道路交通事故认定书，认定：被告刘富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，苏C×××××车驾驶人顾耀及原告薛会菊无责任。原告薛会菊受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，共住院24天，出院时医嘱建议：注意休息、加强营养等。原告住院及检查等共用去医疗费40106.3元，其中被告刘富垫付30000元。
另查，受损的苏C×××××号丰田牌小型轿车的登记车主为顾传飞，其实际车主为原告薛会菊，该车事故后经太平洋财险合肥中心支公司定损，损失确定为100000元，与其实际维修损失一致。
又查，被告刘富驾驶的浙B×××××号别克牌小型轿车在被告太平洋财险宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任险且约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院小结、病历、医药费票据、车辆定损单及维修费票据、施救费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告刘富的违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定被告刘富负事故全部责任，原告薛会菊无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，故本院对事故认定书予以采纳。对于原告薛会菊的合理损失，由被告太平洋财险宁波分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告刘富赔偿，对被告刘富应承担的赔偿责任，被告太平洋财险宁波分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
本院对原告薛会菊各项赔偿核定如下:1、医疗费40106.3元，2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天），3、营养费1320元（住院24天、出院后医嘱加强营养酌定20天计44天×30元/天），4、误工费标准根据原告提供的其单位的证明及劳动合同、工资表能够证明其实际收入状况，被告仅以原告未提供纳税证明为由认为原告主张的误工费过高，不足以反驳原告的主张，本院不予认可，误工期限参照出院小结及病历医嘱连续建休，误工期限为112天，其误工费为22400元（112天×6000元/月），5、护理费1876元（24天×78.18元/天），6、交通费酌定1000元，7、住宿费4263元系原告住院期间其亲属陪护的实际损失应予支持，8、精神损害抚慰金结合原告的伤情及事故责任酌定2000元，9、车辆损失100000元，10、施救费1400元，11、停车费240元，以上合计175325.3元。
上述原告薛会菊的损失由被告太平洋财险宁波分公司在交强险限额内赔偿43539元，超出交强险部分为131786.3元由被告刘富赔偿，庭审过程中被告刘富与被告太平洋财险宁波分公司对非医保用药达成调解协议即被告刘富同意承担非医保用药7000元，对双方达成的调解意见本院予以认可，故被告太平洋财险宁波分公司对被告刘富应承担的赔偿款在商业第三者责任险限额内赔偿124786.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛会菊各项损失计43539元；
被告刘富于本判决生效后十日内赔偿原告薛会菊各项损失计131786.3元（含被告刘富垫付医药费30000元）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司对本判决第二项被告刘富的赔偿款在商业第三者责任险限额内赔偿124786.3元，于本判决生效后十日内一次性付清（履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向原告薛会菊支付101786.3元，向被告刘富支付其垫付的23000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1947元，由被告刘富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一三年四月二日
书记员 万雅婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
2017）渝0106民初19298号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，该行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告重庆互邦实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金541442元及支付截止2017年11月1日的利息100310.89元和应收费用123985.69元(含手续费3138元/期、滞纳金从2015年7月12日起开始产生，按每日万分之五计算，截止至2016年12月31日，之后不再计算滞纳金)，合765738.58元；2.被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金541442元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担原告律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2014年9月9日，原告与程某签订了合同编号为2014年渝西卡直字第045号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，被告同日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述原告与程某签订的付款合同作全程连带责任担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，程某在正常归还几期贷款后，从2015年7月12日起开始逾期。经原告多次催告还款未果后，原告要求被告履行其连带保证还款义务，但被告拒绝履行。
本案经审理查明的事实如下：程某系本案的第三人，是被告所担保的借款合同的主债务人，程某于2014年9月9日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第045号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，借款88.6万元用于购买品牌为“奔驰S320”的小汽车一辆。原告与程某在合同中约定，“专项分期付款额度为886000元，分期期数为36期（一期为一个月），自程某实际交易日起算。”同时，双方在合同的第四条“专向分期付款”额度使用的前提为经销商与乙方（中国银行股份有限公司重庆西部新城支行）签订的保证合同已生效。被告亦于2014年9月9日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第045号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为程某借款进行连带责任担保。双方约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务为分期履行的，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后程某于2014年9月24日购买了汽车，原告依照合同约定于2014年11月4日将购车款划至程某所购车辆经销商的专用账户上。原告履行合同约定的全部义务后，程某在正常归还了几期贷款后，从2015年7月12日起开始逾期，截止2017年11月1日已欠原告本金541442元，利息100310.89元和应收费用123985.69元，合计765738.58元。原告在多次催告程某履行还款义务未果后，要求被告履行连带保证还款义务，但被告拒绝履行。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、信用卡欠款明细、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依据合同履行义务。借款人程某逾期未按约归还贷款，并经原告多次催告仍拒不履行还款义务。被告作为程某与原告之间贷款合同的连带责任保证人，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中第四条保证责任中明确约定“如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。”同时，原、被告双方在保证合同中还约定被告的连带责任保证范围为“主合同项下的债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。”故原告诉请被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金541442元及支付截止2017年11月1日的利息100310.89元和应收费用123985.69元，合计765738.58元以及要求被告给付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金541442元为基数，按日万分之五计算）并承担的本案的律师费2000元的诉讼请求既有合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付欠款本金541442元及利息100310.89元和应收费用123985.69元，合计765738.58元。
二、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付2017年11月2日起至付清欠款本金之日止的利息（以本金541442元为基数，按日万分之五计算）。
三、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11477元，减半交纳5738元(原告已预交)，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。此款限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 肖习敏
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第04188号
原告张某甲，女，1988年10月23日，汉族，农民。
被告张某乙，男，1987年4月1日，汉族，农民。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 付晓冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0117号
原告倪健军。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告徐永祥。
本院在审理原告倪健军诉被告徐永祥买卖合同纠纷一案中，原告倪健军于2015年1月26日向本院申请撤回对被告徐永祥的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪健军撤回对被告徐永祥的起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告倪健军负担。
审判员 张爱如
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈园园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9669号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告王玲玲，女，汉族，1983年2月18日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玲玲立即给付原告信用卡欠款本息共计135030.52元（截止2016年7月20日，欠款本金99964.93元，利息12127.1元，滞纳金22938.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告王玲玲承担。事实和理由：被告王玲玲自2013年6月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××90。截至2016年7月20日止，被告王玲玲累计欠款本息共计135030.52元未给付。原告自2014年8月20日开始多次催款，被告王玲玲仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告王玲玲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年5月22日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：99964.93元×5%≈4998.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玲玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99964.93元及利息12127.1元、滞纳金4998.25元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告负担199元，由被告王玲玲负担1301元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9669号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告王玲玲，女，汉族，1983年2月18日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王玲玲立即给付原告信用卡欠款本息共计135030.52元（截止2016年7月20日，欠款本金99964.93元，利息12127.1元，滞纳金22938.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告王玲玲承担。事实和理由：被告王玲玲自2013年6月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××90。截至2016年7月20日止，被告王玲玲累计欠款本息共计135030.52元未给付。原告自2014年8月20日开始多次催款，被告王玲玲仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告王玲玲未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年5月22日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：99964.93元×5%≈4998.25元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王玲玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99964.93元及利息12127.1元、滞纳金4998.25元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告负担199元，由被告王玲玲负担1301元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈尔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2658号
原告：昌图县老城镇吉祥建材装璜商店，住所地昌图县老城镇
经营者：张国峰，男，1959年7月2日出生，汉族，住昌图县老城镇。
被告：朱丹华，男，1985年3月11日出生，汉族，住昌图县老城镇。
被告：朱秀田，男，1963年4月7日出生，汉族，住昌图县老城镇
原告昌图县老城镇吉祥建材装潢商店与被告朱丹华、朱秀田买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老城镇吉祥建材装潢商店经营者张国峰到庭参加诉讼，被告朱丹华、朱秀田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县老城镇吉祥建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1、要求朱丹华、朱秀田给付所欠建筑材料款及利息；2、由朱丹华、朱秀田承担案件受理费。
事实和理由：2014年朱丹华因施工在昌图县老城镇吉祥建材装潢商店购买各种材料款总计145000元，至今给付110000元，下欠35000元未给付，请法院判决。
朱丹华、朱秀田未作答辩。
昌图县老城镇吉祥建材装潢商店围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、欠据22张，证明朱丹华承包工程时赊欠建筑材料款事实。
2、昌图县老城镇吉祥建材装潢商店经营者张国峰与朱丹华微信通话记录和朱丹华转账凭证，证明朱丹华尚欠35000元材料款事实。
对上列证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年朱丹华因建筑工程需要在昌图县老城镇吉祥建材装潢商店赊购建筑材料价款总计145000元，上述建筑材料由朱秀田及部分瓦工经手接收，并留有欠据，至今已给付110000元，下欠35000元。经昌图县老城镇吉祥建材装潢商店经营者张国峰与朱丹华庭前协商，昌图县老城镇吉祥建材装潢商店经营者张国峰同意朱丹华将下欠35000元建筑材料款于2018年11月30日一次性给付，在庭审过程中昌图县老城镇吉祥建材装潢商店向本院申请撤回对经手人朱秀田的起诉。
本院认为，朱丹华经朱秀田及部分瓦工在昌图县老城镇吉祥建材装潢商店赊购建筑材料，并向昌图县老城镇吉祥建材装潢商店出具欠据，朱丹华与昌图县老城镇吉祥建材装潢商店形成了买卖合同法律关系，朱丹华按合同约定已经履行给付大部分建筑材料款的义务。朱丹华与昌图县老城镇吉祥建材装潢商店在庭前就下欠建筑材料款金额和给付的时间达成协议，以及昌图县老城镇吉祥建材装潢商店在庭审中撤回对经手人朱秀田的起诉，均为当事人自愿处分民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定。
综上所述，昌图县老城镇吉祥建材装潢商店要求朱丹华约定给付所欠建筑材料款及庭审中撤回对经手人朱秀田的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱丹华欠昌图县老城镇吉祥建材装潢商店建筑材料款35000元，此款于2018年11月30日一次性给付。
如果朱丹华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由朱丹华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年六月十一日
书记员 李明明
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第360号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人闫某某，因涉嫌行贿犯罪于2013年8月9日被指定居所监视居住，2013年9月9日被取保候审。
辩护人赵喜婷，辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人闫某某犯行贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人赵喜婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年期间，被告人闫某某在辽宁省某学院采购电脑过程中，为获取竞争优势完成其业绩任务，事先与该学院主管此工作的网络中心主任潘某（另案处理）进行了沟通，确定了招标参数及招标价格，潘某以此为根据进行招标，最终使某牌电脑中标该项目，为了对潘某表示感谢，被告人闫某某于2008年3月给潘某人民币2.2万元。
2010年至2011年期间，被告人闫某某在沈阳某大学图书馆采购服务器及存储扩容设备过程中，为获取竞争优势完成其业绩任务，事先与主管此项工作的图书馆馆长于某（另案处理）、图书馆技术主管刘某某（另案处理）进行了沟通，于金、刘玉英决定选择某牌产品并确定了招标参数、产品型号，然后以此为根据进行招标，最终某牌中标该项目，为了对于某、刘某某表示感谢，被告人闫某某分别于2011年春节前送给于某人民币1万元，送给刘某某人民币2万元。2012年春节前，闫某某又送给刘某某人民币1万元。
2013年6月期间，沈阳市人民检察院在查办某公司副总经理孟某涉嫌行贿案件过程中，向被告人闫某某询问了解该公司相关情况，闫某某主动交待了其行贿犯罪事实。被告人闫某某还向侦查机关提供了丁某某、于某某受贿犯罪的线索。
司法局对闫某某调查评估认为，所犯罪行对社区没有重大影响，本人悔罪意识较强，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有书证：（1）常住人口信息表，（2）案件来源、抓捕经过，（3）于某、刘某某、潘某的事业单位聘用审核表、职务任免表、干部履历表、事业单位招聘人员备案表、事业单位岗位聘用审核表，（4）刘某某、于某、潘某某受贿案的案件来源、立案决�书、取保候审决定书、起诉意见书，（5）丁某某受贿案件的案件来源、到案经过、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、起诉意见书等材料，（6）于某某立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书，（7）沈阳某大学采购合同、增值税发票、记账凭证，（8）辽宁省某学院采购合同、增值税发票，（9）闫某某招商银行交易明细，（10）公司注册信息，（11）闫某某劳动合同；证人刘某某、于某、周某某、潘某、杨某某、丁某某、史某某的证言，被告人闫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某在侦查机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，其提供他人犯罪的�要线索，从而得以侦破其它案件，具有立功表现，故对其可从轻处罚。司法行政机关对其调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张娇娜
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中�违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止�罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2764号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
统一社会信用代码91361000767009107G。
法定代表人：范媛红，总经理。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。
被告吴寿堂，男，1975年4月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
本院于2016年10月17日受理了原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告吴寿堂物业服务合同纠纷一案。现原告抚州市嘉华物业管理有限公司以庭外和解为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36.5元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 王纯
二〇一七年一月十日
书记员 万彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第215号
原告濮阳县柳屯镇土岭头村民委员会。
法定代表人王保军，系该村民委员会主任。
委托代理人李永杰，濮阳柳屯法律服务所法律工作者。
被告李志海（又名李志伟），1984年9月15日出生，汉族，初中文化。
原告濮阳县柳屯镇土岭头村民委员会诉被告李志海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告向法院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县柳屯镇土岭头村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：刘世虎
二〇一三年一月十五日
书 记 员 ： 谢 超
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初440号
被告人基本情况姓名刘希良出生日期1958年2月3日民族汉族性别男特殊身份中共党员住址莱西市
此前所受法律处罚时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）454号
指控事实2017年3月25日21时9分左右，被告人刘希良无证酒后驾驶无号牌的时风牌四轮电动轿车沿莱西市梅苑路由西向东行驶至香港路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，刘希良血液中检出乙醇成份，其含量为106mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人刘希良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人刘希良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令刘希良在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 克 海
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 昕 玫
法 官 寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。