吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第526号
上诉人（原审原告）王子龙，男，1946年5月28日出生，汉族，退休干部，现住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）国电吉林龙华长春热电一厂，住所地长春市宽城区铁北二路**号。
负责人任义明，厂长。
委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人王子龙与上诉人国电吉林龙华长春热电一厂（以下简称热电一厂）劳动争议纠纷一案，均不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王子龙，上诉人热电一厂的委托代理人吴移、艾锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子龙在原审时诉称，王子龙1971年到热电一厂工作至2006年10月退休。1987年4月22日，王子龙被长春市宽城区人民检察院以涉嫌诬告陷害罪、玩忽职守罪和贪污罪逮捕，羁押107天，取保候审。1990年9月13日，王子龙被赤峰市红山区公安局以涉嫌贪污罪收容审查。1991年4月12日，赤峰市红山区检察院以涉嫌职务侵�罪将王子龙逮捕，羁押5年，1995年8月10日取保候审。2011年10月12日，经赤峰市人民检察院作出赤检控复决（2011）2号刑事复查决定书认定，王子龙涉嫌职务侵占罪事实不清、证据不足，作出不起诉决定。2012年4月9日，红山区检察院作出赤红检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，已对王子龙进行国家赔偿。2012年11月27日，宽城区检察院作出长宽检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，作出撤销案件决定，已对王子龙进行国家赔偿。2003年10月21日，红山区检察院对王子龙作出不起诉决定后，王子龙向热电一厂主张安排工作，并支付工资，热电一厂仅从2004年至退休前，每月支付王子龙200.00元生活费，拒绝为王子龙安排工作，理由是无工作岗位。王子龙涉嫌犯罪系错案，红山检察院和宽城检察院已相继作出对王子龙给予国家赔偿决定。因此，王子龙向热电一厂索要错捕期间（1987年至2006年）工资354，056.94元，并支付王子龙的退休金损失720，000.00元，热电一厂以各种理由拒绝给付。王子龙于2013年2月5日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月13日，该委作出长劳人仲不字（2013）第56号不予受理案件通知书。王子龙不服，诉至法院，请求判令热电一厂支付王子龙1987年4月至2006年10月工资共计人民币354，056.94元；热电一厂支付王子龙退休金人民币720，000.00元。
热电一厂在原审时辩称，王子龙在1987年被宽城区人民检察院立案侦查并逮捕，此后与单位失去联系，热电一厂对于王子龙自1987年至今的相关工作及收入等状况不了解，王子龙的该项请求已超过仲裁时效期间。2006年热电一厂为王子龙办理了退休养老保险手续。
经原审法院审理查明，王子龙于1963年参加工作，在长春市农林局东风苗圃任工人，1965年1月参加中国人民解放军，1971年2月退�，分配到热电一厂工作，2006年10月退休。1987年4月22日，长春市宽城区人民检察院以涉嫌诬告陷害罪、玩忽职守罪和贪污罪将王子龙逮捕，羁押381天，1988年5月6日取保候审。1990年9月10日，赤峰市红山区公安局以涉嫌贪污将王子龙收容审查，1991年4月12日，赤峰市红山区检察院以涉嫌职务侵占罪逮捕，羁押1795天（收容审查214天，逮捕1581天），于1995年8月10日取保候审。2003年10月21日，赤峰市红山区检察院作出赤红检刑不诉（2003）13号不起诉决定书，决定对王子龙不起诉。2003年12月4日，王子龙提出申诉，赤峰市红山区检察院作出（2004）1号刑事复查决定书驳回其申诉，王子龙向赤峰市人民检察院提出申诉，2006年4月4日，该院作出（2006）第7号刑事申诉复查决定书驳回其申诉。王子龙继续申诉，2011年10月12日，赤峰市人民检察院作出赤检控复决（2011）2号刑事复查决定书，撤�了赤红检刑不诉（2003）13号不起诉决定书、（2004）1号刑事复查决定书、（2006）第7号刑事申诉复查决定书，维持不起诉决定。2012年2月27日，赤峰市红山区检察院作出赤红检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，对王子龙进行国家赔偿。按2010年度全国职工日平均工资人民币142.33元，共计赔偿王子龙人民币255，482.35元。2012年11月27日，宽城区检察院以长宽检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，作出撤销案件决定，对王子龙进行国家赔偿。按2011年度全国职工日平均工资人民币162.65元计算，共计赔偿王子龙人民币61，969.65元。王子龙根据上述决定，要求热电一厂补发工资及重新计算养老保险未果，于2013年2月5日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以王子龙的申请超过劳动争议仲裁时效期间为由，于2013年3月20日作出长劳人仲不字（2013）第56号《不予受理案件通知书》�审理期间，王子龙提供了1987年至2003年《王子龙历年个人收入核定表》，证明其应补发的工资数额为354，056.94元，并主张该表系热电一厂会计和出纳员在其2006年退休时为其计算的。热电一厂以该表未加盖单位印章为由，对该证据不予认可，但未提供证据予以反驳。2004年至2006年，王子龙根据同期参加工作人员的标准计算每月3，000.00元，三年共计108，000.00元。同时，王子龙主张其同事张成玺、王广达等人与其参加工作时间相当，工资相近，王子龙申请原审法院调取同单位职工张成玺、王广达等人的档案用以证明其工资的事实，根据王子龙的申请，原审法院派员前去热电一厂调取，热电一厂拒不提供。
原审法院认为，王子龙因涉嫌犯罪被逮捕并取保候审，直到2012年2月27日赤峰市红山区检察院作出刑事赔偿决定书，2012年11月27日，宽城区检察院作出刑事赔偿决定书，至2013年3月20日，其向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，故王子龙的申请未超过法定仲裁时效期间。同时，根据最高人民检察院、公安部、劳动人事部《关于检察机关决定不起诉、免于起诉的原系国家职工的被告人羁押期间工资是否补发问题的答复》第一条，“检察机关依照《刑事诉讼法》第十一条的规定，决定不起诉的，如被告人原系国家职工，其工资问题可按下列原则分别处理，被告人未受到劳动教养或治安处罚、原所在单位也未给予行政纪律处分的，由原所在单位补发其羁押期间的全部工资；如未受到劳动教养或治安处罚，原所在单位给予行政纪律处分的，其羁押期间的工资由原所在单位酌情决定减发或不发；如被告人受到劳动教养或治安处罚的，其羁押期间的工资不予补发”的规定，王子龙请求补发工资的主张，应予支持。虽热电一厂对王子龙请求的数额不予认可，但拒不提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，对此，热电一厂应承担举证不能的责任。但王子龙在羁押期间的工资已经宽城区人民检察院、赤峰市红山区人民检察院进行了国家赔偿，此间的工资应予扣除。其中，宽城区检察院赔偿期间自1987年4月至1988年5月，即1987年9个月×月工资293.50元，为2，641.50元，1988年4个月×月工资294.50元为1，178.00元，合计3，819.50元。赤峰市红山区检察院赔偿期间自1990年9月10日至1995年8月10日此间的工资为（其中1990年月工资350.50元×4个月为1，402.00元＋1991年5，010.00元＋1992年9，402.00元＋1993年9，420.00元＋1994年11，472.00元＋1995年月工资1，144.00元×7个月为8，008.00元）44，714.00元，共计48，533.50元。据此，热电一厂应补发王子龙工资305，523.44�。对于王子龙主张其退休后养老保险金的计算有误并要求热电一厂给付退休金720，000.00元的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理，王子龙可通过相关行政部门解决。综上所述，为维护公民的合法劳动权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原审判决：一、热电一厂给王子龙补发工资共计人民币305，523.44元；二、驳回王子龙的其他诉讼请求。
宣判后，王子龙、热电一厂均不服，向本院提起上诉，热电一厂上诉主张为：1、王子龙的申请已经超过仲裁时效期间，一审法院认定王子龙的申请未超仲裁时效期间所依据的法律不当；2、�子龙请求热电一厂支付1987年4月至2006年10月的工资无法律依据，其工资损失已经由司法机关进行了国家赔偿，一审法院适用法律错误应予以纠正。
王子龙二审辩称：1.本案未超过仲裁时效期间；2.国家赔偿不能代替工资。根据国家赔偿法43条，国家赔偿和单位补偿性质不同，不能互相代替。根据（1999）赔他字21号文件《最高人民法院赔偿委员会关于被限制人身自由期间工资已由单位补发的批复》规定，国家赔偿和单位补偿性质不同，不能混淆；（1999）赔他字23号文件也有相关的规定。
王子龙上诉主张为：1、原审认定事实不清，适用法律错误，依据（1999）赔他字20号文件《最高人民法院赔偿委员会关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复》，热电一厂给其补发的工资中不应扣除其被限制人身自由期间工资；2、因热电一厂未足额缴纳社会保险费，造成王子龙退休金损�，退休金属于人民法院受理范围，热电一厂应支付王子龙的退休金损失。
热电一厂二审辩称：1、王子龙已经得到国家赔偿的款项从工资中扣除并无不当，王子龙上诉所引用的《最高人民法院赔偿委员会关于国家赔偿不应扣除已补发工资的批复》，该文件是针对国家赔偿问题所发的，该批复的内容是已补发工资是否还应国家赔偿，而不是已国家赔偿是否应补发工资。根据劳部发（1995）309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条、劳办发（1997）40号《劳动部办公厅关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否用恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》、劳人薪局（1985）12号《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》，王子龙在《国家赔偿法》出台以后请求赔偿限制人身自由期间的工资损失，应该由国家赔偿；2、王子龙主张退休金损失无事实和法律依据，我单位已经为其办理养老保险，王子龙正常退休并已经领取了养老金。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中热电一厂明确表示对原审认定的王子龙的工资标准没有异议。二审庭审中王子龙明确表示撤回关于退休金损失的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中王子龙要求热电一厂补发工资及重新计算养老保险未果，向长春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。因王子龙涉嫌犯罪被采取强制措施，属于仲裁时效期间中止、中断的事由，2012年10月16日检察机关作出撤销王子龙涉嫌诬告陷害、玩忽职守和贪污一案案件的决定后，王子龙于2013年2月5日向长春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁未超过法定的仲裁时效期间，对热电一厂关于王子龙的仲裁申请超仲裁时效期间的上诉主张，本院不予支持。根据最高人民检察院、公安部、劳动人事部《关于检察机关决定不起诉、免于起诉的原系国家职工的被告人羁押期间工资是否补发问题的答复》第一条，“检察机关依照《刑事诉讼法》第十一条的规定，决定不起诉的，如被告人原系国家职工，其工资问题可按下列原则分别处理：被告人未受到劳动教养或治安处罚、原所在单位也未给予行政纪律处分的，由原所在单位补发其羁押期间的全部工资；如未受到劳动教养或治安处罚，原所在单位给予�政纪律处分的，其羁押期间的工资由原所在单位酌情决定减发或不发；如被告人受到劳动教养或治安处罚的，其羁押期间的工资不予补发”的规定，王子龙未被限制人身自由期间，能够为单位提供劳动，此间热电一厂未给予王子龙行政纪律处分，故热电一厂应为王子龙补发工资。对热电一厂关于不支付王子龙1987年4月至2006年10月的工资的上诉主张，本院不予支持。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）309号）第二十八条，“劳动者涉嫌违法犯罪被公安机关收容审查、拘留或逮捕的。用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。劳动者经证明被错误限制人身自由的，暂时停止履行劳动合同期间劳动者的损失，可由其依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿”的规定，王子龙在被限制人身自由期间热电一厂无需支付其被限制人身自由期间工资，且王子龙被限制人身自由期间的损失已经获得国家赔偿。对王子龙关于热电一厂给其补发的工资中不应扣除其被限制人身自由期间工资的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20.00元由热电一厂、王子龙分别负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 白 雪