河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1711号
上诉人（原审原告）：偃师怡园春大酒店。
委托代理人：高聚昆，偃师市148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张笑鹏，曾用名张志远，男，汉族。
委托代理人：马小艳、郭雪（实习律师），洛阳市法律援助中心律师。
上诉人偃师怡园春大酒店与被上诉人张笑鹏工伤保险待遇纠纷一案，原审原告偃师怡园春大酒店于2013年12月31日向偃师市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判决原告不应支付被告各项工伤待遇44201元，案件受理费由被告承担。原审法院于2014年3月29日作出（2014）偃民一初字第00006号民事判决。偃师怡园春大酒店不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人偃师怡园春大酒店的委托代理人高聚昆和被上诉人张笑鹏及其委托代理人马小艳、郭雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告张笑鹏于2012年6月14日到原
告偃师怡园春大酒店上班，工种为服务生。2012年8月23日上
午，被告在工作过程中摔倒、被碎盘子划伤手臂，原告当即派人
将被告送至偃师市人民医院救治，并给付被告医疗费5000元。
医院诊断：1、右前臂、腕部外伤并尺神经、血管、肌腱断裂；2、
左手部外伤；3、全身多处擦伤。期间，医院为其作了多处神经及肌腱吻合术。住院31天后，被告于2012年9月22日出院，支付住院费5452.24元。被告在住院期间，先后花费诊疗费1265.5元。出院后，被告张笑鹏认为自己右臂已构成伤残，就赔偿事宜多次找原告偃师怡园春大酒店交涉。偃师怡园春大酒店认为已为张笑鹏支付了全部医疗费用，没有义务再对其进行赔偿。被告遂向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出偃劳仲裁字（2012）第459号仲裁裁决书，裁决被告张笑鹏与原告偃师怡园春大酒店之间自2012年6月14日至2012年8月23日之间存在事实劳动关系。2013年1月5日，张笑鹏向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年1月11日受理了张笑鹏的申请，并于同年2月25日依法作出洛人社（偃）工伤认字（2013）第05号工伤认定决定书，认定张笑鹏在偃师怡园春大酒店工作时所受伤害为工伤。张笑鹏支付鉴定费400元。2013年8月28日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤（2013）G13801号劳动能力鉴定结论通知书，认定张笑鹏所受损伤构成拾级伤残。2013年5月10日，张笑鹏向偃师市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决偃师怡园春大酒店支付其一切工伤待遇。2013年12月9日，该委员会作出偃劳人仲裁字（2013）第315号仲裁裁决书，裁决：一、张笑鹏与偃师怡园春大酒店劳动关系解除；二、偃师怡园春大酒店在本裁决书生效之十日内为申请人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性再就业补助金、停工留薪期待遇、申请人垫付的医疗费、劳动能力鉴定费共计44201元。偃师怡园春大酒店不服该仲裁裁决，于2013年12月31日诉至法院。另查明，张笑鹏曾用名为张志远，其在原告酒店工作期间平均工资为1000元。再查明，偃师统筹地区2011年度职工月平均工资为2502.75元∕月。
原审法院认为：被告张笑鹏自2012年6月14日始到原告酒店工作，2012年8月23日在原告酒店工作时受伤，原告派人将其送至医院并支付医疗费5000元。此后张笑鹏再未到原告公司上班、原告酒店也未向张笑鹏支付过报酬，原、被告已实际解除劳动关系；张笑鹏因工伤构成伤残拾级。以上事实清楚。原、被告事实上已解除劳动关系，且被告系工伤，依法有享受工伤待遇的权利。原告酒店没有证据证明其为张笑鹏缴纳工伤保险费用，发生工伤后，应由原告酒店支付被告应享有的工伤待遇：停工留薪待遇（1000元×3月）3000元、一次性伤残补助金（1000元×7月）7000元、一次性工伤医疗补助金（2502.75元×6月）15016.5元、一次性伤残就业补助金（2502.75元×6月）15016.5元，以上共计40033元。被告未提交医生的出院医嘱，结合其住院时间及伤情，将其停工留薪期待遇定为3个月为宜。扣除原告已支付给被告的5000元后，被告张笑鹏实际垫付医疗费1717.74元，现其请求原告返还其垫付的医疗费768元，是对自己权利的处分，依法予以支持。被告支付工伤鉴定费400元，原告依法应将该费用返还给被告。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《关于印发洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）的通知》之规定，判决如下：一、驳回原告偃师怡园春大酒店的诉讼请求。二、原告偃师怡园春大酒店自判决生效之日起10内，支付被告停工留薪待遇3000元、一次性伤残补助金7000元、一次性工伤医疗补助金15016.5元、一次性伤残就业补助金15016.5元、鉴定费400元、医疗费768元，以上共计41201元。本案受理费10元，由原告偃师怡园春大酒店承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，偃师怡园春大酒店不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、一、二审受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，请二审法院纠正。被上诉人摔伤的时间是2012年8月23日上午，治愈出院的时间是2012年9月22日上午，实际住院29天，被上诉人在一审答辩时也称住院29天，原审法院认定被上诉人住院31天是错误的，请二审法院纠正。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪待遇3000元是错误的，请二审法院纠正。2012年9月22日，被上诉人治愈出院后，再没有到上诉人处上班，没有上班，就不应该支付工资，原审法院在没有任何证据的情况下将被上诉人停工留薪待遇定为三个月，判决上诉人支付被上诉人停工留薪期待遇3000元是错误的，请二审法院纠正。三、原审法院适用法律错误，请二审法院纠正。被上诉人是上诉人的临时雇佣人员，不属于正式工作人员，因此，上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，双方形成的是一种临时雇佣关系，不是劳动关系。被上诉人受上诉人雇佣，其在从事雇佣活动中受伤，依法应由雇主承担人身损害赔偿责任。原审法院依据工伤保险条例等规定处理本案，适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张笑鹏答辩称：一、关于住院天数的问题。被上诉人入院时间为2012年8月23日，出院时间为2012年9月22日，实际住院3l天。以上事实被上诉人有医院病历等相关证据可以证实，同时一审法院也予以了认可。二、关于停工留薪待遇问题。被上诉人在工作期间受伤，2013年1月5日被上诉人向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，偃师市人事劳动和社会保障局于同年2月25日依法作出洛人社（偃）工伤认字（2003）第05号工伤认定决定书认定其为工伤。2013年8月28日洛阳市劳动能力鉴定委员作出洛鉴工伤（2013）G13801号劳动能力鉴定结论通知书认定被上诉人为十级伤残。综上，一审法院依照《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《关于印发洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）的通知》之规定，结合被上诉人住院时间及伤情将其停工留薪期待遇定为三个月，合理合法。三、关于法律适用方面的问题。上诉人诉称其与被上诉人没有签订劳动合同，双方形成的是一种雇佣关系而非劳动关系，一审法院适用《工伤保险条例》等规定是错误的。上诉人的这种说法是错误的，偃师市人事劳动和社会保障局于2013年2月25日依法作出洛人社（偃）工伤认字（2003）第05号工伤认定决定书认定被上诉人为工伤。2013年8月28日洛阳市劳动能力鉴定委员作出洛鉴工伤（2013）G13801号劳动能力鉴定结论通知书认定被上诉人为十级伤残。虽然双方没有签订劳动合同，但是形成了事实上的劳动关系，一审法院适用相关的法律有理有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张笑鹏于2012年8月23日上午在工作过程中受伤被送往医院，住院治疗后于2012年9月22日出院，住院31天。上诉人偃师怡园春大酒店对张笑鹏入院及出院时间均无异议，故其上诉称原审对张笑鹏住院天数认定错误的上诉理由不能成立。张笑鹏受伤后，经其申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2013年2月25日作出洛人社（偃）工伤认字（2003）第05号认定工伤决定书，认定张笑鹏受到的事故伤害为工伤。故上诉人偃师怡园春大酒店关于其与张笑鹏之间系雇佣关系而非劳动关系，不应依据《工伤保险条例》处理本案的上诉理由亦不能成立。张笑鹏在工作中受伤并构成伤残，原审结合其住院时间及伤情，将其停工留薪期定为3个月裁量适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人偃师怡园春大酒店承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 璐