wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第170号
原告曹甲，男。
被告邓乙，女。
原告曹甲与被告邓乙离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员张敬华进行独任审判，于2014年5月19日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员曾磊担任庭审记录。原告曹甲、被告邓乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称：1995年10月，原、被告在民政部门登记结婚，1997年4月生育一子曹某某。因原、被告均系再婚，且被告性格怪异，婚后生活极不融洽，双方无共同语言，总是在吵打中度过每一天，原告生活在万分痛苦中，双方曾经村干部多次调解，夫妻间仍不能正常相处，现原告已独身在外谋生，以避免同被告发生冲突。现原、被告婚姻有名无实，夫妻感情已完全破裂，为解除双方的痛苦，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩曹某某由原告抚养。
原告曹甲为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍信息，拟证实原、被告的身份信息及住址的事实。
2、证明1份，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告邓乙答辩称坚决不同意离婚。
被告邓乙未向本院提交任何证据。
对原告提交的1、2号证据，被告均无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2号证据，经当庭质证、论证，双方当事人均无异议，且符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，确认作为本案证据予以采信。
基于以上采信的证据，结合双方当事人当庭陈述及本庭的当庭询问，本院审理查明以下事实：
1995年，原、被告经被告姨妈介绍相识，在本县牛牯坪乡政府办理结婚登记手续，双方均系再婚。原告曹甲与前妻生育一女曹某甲，现已成家。被告邓乙与前夫未生育子女。原告曹甲与被告邓乙在婚内生育一子，取名曹某某，现年17岁，现在外务工。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识，虽然双方均系再婚，但夫妻感情一直较好，且双方生育婚生子曹某某，后因原告在外务工，双方分居两地，在一起生活时间较短，不能进行较好的沟通和交流，导致夫妻感情出现裂痕，只要原、被告双方在以后的生活中能相互理解并加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，同时原告未能提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹甲与被告邓乙离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第247号
原告端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉。
被告申书冉，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告甘海燕，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告杜飞飞，男，1986年7月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告端木庆营与被告申书冉、甘海燕、杜飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告端木庆营委托代理人齐晓卉到庭参加诉讼，被告申书冉、甘海燕、杜飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木庆营诉称，原告与被告甘海燕系工友关系，被告申书冉于2014年2月18日购买车辆豫EF77**／豫EV9**挂，该车辆挂靠在安阳市铁龙物流有限公司经营。2014年2月18日，被告甘海燕向原告端木庆营借款10万元，用于购买上述挂靠车辆，借款期限为2014年2月18日至2015年2月18日，约定利息为月息1.5分，按月还款减本减息，被告甘海燕、杜飞飞自愿为被告申书冉作担保人，承担此笔借款的连带清偿责任。被告申书冉于2014年3月28日给付利息2000元，于2014年5月11日给付利息2000元。从2014年5月12日至今，原告多次向被告申书冉催要欠款，被告申书冉都以种种理由拒绝还款。请求法院依法判令被告申书冉、甘海燕、杜飞飞归还借款本金10万元及利息4804元。
被告甘海燕未答辩。
被告杜飞飞未答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告申书冉向端木庆营出具借据一份，借据载明：“今借到端木庆营现金：大写壹拾万元，小写100000元，使用时间2014年2月18日至2015年2月18日。利息1.5分，此款用于购买车辆挂靠安阳市京裕汽车运输有限公司／安阳市铁龙物流有限公司，按月分期返还。”该借据还约定超过借款约定时间，每天按借款金额的5%承担违约金，超过30天不还，债权人有权起诉，诉讼到安阳市殷都区人民法院。借据上有借款人申书冉的签字，有担保人甘海燕的签字。2014年2月13日，被告杜飞飞还出具担保书一份，担保书约定：杜飞飞自愿为申书冉向端木庆营借款进行担保，借款金额为人民币10万元，利息为1.5分，担保方式为连带保证。
另查明，被告申书冉分别于2014年3月28日、2014年5月11日两次归还利息，已归还借款利息4000元。被告申书冉未按照借款约定按月分期还款，自2014年5月12日至今，未向原告端木庆营支付借款本息。
上述事实，有原告提供的证据：1.2014年1月14日借据一张；2.2014年2月13日担保书一份；3.安阳市铁龙物流有限公司还款表一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告申书冉向原告端木庆营借款10万元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告申书冉仅按照月息1.5分支付给原告端木庆营利息4000元，未按照借款合同约定按月分期返还本息，原告端木庆营要求被告申书冉归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。从2014年5月12日起，被告申书冉怠于履行归还本息的义务，原告端木庆营向本院提起诉讼，要求被告申书冉支付2014年5月12日之后的利息（按月息1.5分支付）4804元，因4804元利息低于被告申书冉应付利息数额，本院予以支持。被告甘海燕、杜飞飞为被告申书冉提供担保，担保方式为连带保证责任，故被告甘海燕、杜飞飞应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申书冉于本判决生效后十日内向原告端木庆营归还借款10万元及利息4804元；
被告甘海燕、杜飞飞对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，诉讼保全费520元，由被告申书冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王宏林
审 判 员 陈捷锋
人民陪审员 周斌浩
二〇一五年二月九日
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初645号
原告郭洪晨，男，汉族，农民。
被告孔德强，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭洪晨诉被告孔德强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭洪晨于2016年3月10日以双方已庭外解决为由向本院提出撤回起诉的诉讼请求。
本院认为，原告郭洪晨申请撤回起诉的诉讼请求，是对自己权利义务的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭洪晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪晨负担。
审判员 焦树奕
二〇一六年三月十一日
书记员 邢婷婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第718号
原告吴金岭，男，1967年8月5日出生，汉族。
被告孙国兵，男，1976年5月28日出生，汉族。
被告孙正艮，男，1950年4月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人：徐亚，经理
原告吴金岭与被告孙国兵、孙正艮、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张文俊独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴金岭到庭参加诉讼，被告孙国兵、孙正艮、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金岭诉称，2014年5月23日12时13分。被告孙国兵驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿G18由西向东行驶至G18／516Km400m处时，与沿G18由西向东行驶的吴佳松驾驶的津M×××××号轿车及姜贵成驾驶的赣L×××××号重型牵引车相撞，造成交通事故。后经东营市公安局交通警察支队认定，被告孙国兵负事故的全部责任。事故发生后，原告提请中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对车辆受损情况予以确认，定损金额为37381元，并在东营泛华丰田汽车销售服务有限公司将受损车辆津M×××××号进行维修，维修费为37381元。现请求法院依法判决：1.被告连带赔偿原告车辆修理费37381元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告孙国兵、孙正艮、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日12时13分。被告孙国兵驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿G18由西向东行驶至G18／516Km400m处时，与沿G18由西向东行驶的吴佳松驾驶的津M×××××号轿车及姜贵成驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车相撞，造成交通事故。2014年5月23日，东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500028698号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告孙国兵负事故全部责任。
另查明，津M×××××号轿车所有人为原告吴金岭。被告孙国兵驾驶的苏J×××××号重型厢式货车所有人为孙正艮，该车在中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险赔偿限额为500000元。
庭审中原告吴金岭针对自己的损失举证及本院认定情况如下：
原告吴金岭提交东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500028698号《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过及被告孙国兵负事故的全部责任。提交中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，《修理项目清单》一份，《零部件更换项目清单（代询价单）》一份，证明事故发生后，原告已提请中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对津M×××××号轿车损失情况予以确认，定损金额为37381元。提交东营泛华丰田汽车销售服务有限公司出具的发票一张，证明受损车辆津M×××××的修理费为37381元。提交孙国兵驾驶证复印件一份，证明被告孙国兵的驾驶资格。提交苏J×××××号货车行驶证复印件一份，证明该车所有人为被告孙正艮。提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份，证明苏J×××××号货车的保险情况。
本院审查认为，原告提供的上述证据能够相互印证其在发生道路交通事故后，为修费受损车辆津M×××××支付修理费37381元的事实，故对37381元的修理费予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出第370500028698号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。苏J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限之内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告吴金岭的财产损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险责任限额与商业险限额内先行赔付，不足部分再由侵权人按责任比例予以赔偿。经依法计算，被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险与商业险范围内赔偿原告吴金岭车辆修理费37381元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金岭财产损失37381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张文俊
二〇一四年九月二日
书 记 员 王海波
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第42号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨申杨某，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县高邑乡候庄村委小陈庄，现住泌阳县高邑乡候庄村委小陈庄。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月8日被刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人杨申杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）泌刑初字第42号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处杨申杨某有期徒刑六个月。宣判后，杨申杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年10月份以来，杨申杨某明知自己经营的夜市摊的老卤汤内可能含有工业松香成分，仍以营利为目的继续使用该卤汤卤肉并销售。2014年7月6日，泌阳县公安局在泌阳县国土局门口杨申杨某小吃摊，对杨申杨某销售的卤肉进行了抽样取证，经化工部洛阳黎明化工研究院检测：从杨申杨某处提取的卤肉中检测出工业松香成分。
原判认定上述事实的证据有上诉人杨申杨某的供述，证人贾美霞某某的证言，提取物证录像，检测报告，到案经过及户籍证明等。
根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人杨申杨某明知使用有害的非食品物质加工食品会造成食品中残留有毒有害物质，食用后会对人体造成损害，仍在食品加工中使用并销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定以生产、销售有毒、有害食品罪判处杨申杨某有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
上诉人杨申杨某称原判量刑过重，其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，二审应从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨申杨某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。原判根据杨申杨某犯罪的事实、性质，并已考虑了其当庭自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，对其判处有期徒刑六个月，量刑适当，杨申杨某上诉称原判量刑过重的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 赵全贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 玉
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第448号
原告陈江涛，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路609号1幢1单元102室。
法定代表人薛理清。
被告任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈江涛与被告南京下关康海水陆联运有限公司（以下称康海公司）、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员胡伟峰适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理，原告陈江涛的委托代理人危虹敏、被告康海公司的法定代表人薛理清、被告任祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江涛诉称，其自2014年3月24日起在被告所属“万通77”轮任机工。起初约定的月工资为5000元，后因原告职务变更为三管轮，工资多次上调，2015年4月起上调至6500／月。至2015年5月14日原告在平潭下船，被告共欠原告工资21533元及上下船路费、食宿费2000元。为此，原告诉请判令被告支付工资21533元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，支付下船路费及食宿费2000元，并确认上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付下船路费及食宿费1000元，其余诉求不变。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、船员服务簿、船员适任证书，用于证明原告在“万通77”散货船工作的事实及原告的船员资格情况。
证据2、工资银行流水单，用于证明原告的工资情况及被告欠原告工资的事实。
被告康海公司对原告主张的欠付工资及利息、遣返费用均没有异议。
被告康海公司未提供证据。
被告任祖义辩称，其系康海公司职员，作为“万通77”轮岸上的管事管理船舶，不应承担责任。
被告任祖义未提供证据。
原告提交的证据一、二系与原件核对无异的复印件，二被告均无异议，本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
经审理查明：“万通77”轮登记所有权人为被告康海公司。原告自2014年3月24日起至2015年5月14日止先后在“万通77”轮任机工、三管轮，2015年4月起月工资为6500元。至原告离船时止，被告康海公司共欠原告工资21533元，且未向原告支付遣返费用。2015年6月3日，本院应原告申请依法扣押“万通77”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。因被告未提出管辖异议，并到庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，视为本院有管辖权。原告与康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，康海公司未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因原告系在船工作期间终止船员劳务合同，康海公司还应支付相应的遣返费用。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过申请本院扣押案涉“万通77”轮行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。原告和被告康海公司在庭审中对被告任祖义系康海公司职员、代表公司管理“万通77”轮一事均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告关于被告任祖义承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国船员条例》第三十一条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈江涛支付工资21533元及该款自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈江涛支付遣返费用1000元；
三、原告陈江涛的上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告陈江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告南京下关康海水陆联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国船员条例》
第三十一条第（一）项船员在船工作期间，有下列情形之一的，可以要求遣返：
（一）船员的劳动合同终止或者依法解除的；
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初32号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年1月23日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元，2015年4月8日刑满释放。2015年8月11日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2015年8月18日、2015年12月16日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年1月15日大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日由大庆市公安局龙凤分局执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。经本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日10时30分许，被告人郑某某驾驶黑EY08**黑色比亚迪轿车从刘高手村往龙凤方向行驶，在龙凤区外环东路墓地路口与被害人孙某某（男，殁年46岁）驾驶的祥龙牌二轮电动车相撞。事故发生后，被告人郑某某将被害人孙某某送往大庆油田总医院抢救并电话报警，并在医院等候公安机关。被害人孙某某因抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人孙某某系醉酒驾驶电动车。经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，郑某某承担事故的主要责任，被害人孙某某承担事故次要责任。
另查明，2016年1月28日，被告人郑某某与被害人孙某某的亲属在本院主持下达成调解，由被告人郑某某赔偿被害人亲属各项经济损失人民币140000元，由都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿被害人孙某某亲属各项经济损失人民币120000元。被害人孙某某亲属出具谅解书表示对被告人郑某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、发破案经过及抓获经过、大庆市机动车检测司法所鉴定所司法鉴定意见书二份、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、（黑庆）公（刑技）鉴（法病）字（2015）117号鉴定书、尸检照片、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1148号、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被害人孙某某的个人信息证明、刑事附带民事调解书、谅解书、证人赵某某、谭某某证言笔录、刑事判决书、释放证明、被告人郑某某的供述、户籍证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为依法已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某发生事故后积极抢救被害人并电话报警，具有自首情节，依法可以从轻处罚；对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人郑某某系过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
代理审判员 张 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第16号
上诉人（原审被告）：王娟，女。
委托代理人：田伟，杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灯塔市古城街道东古城子村民委员会。
法定代表人：胡振红，该村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人王娟因农村土地承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2013）灯民三初字第360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟的委托代理人田伟，被上诉人灯塔市古城街道东古城子村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人纪清君到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定被上诉人村委会（原西蒲草村民委员会）与上诉人王娟于2005年1月22日签订的《延长鱼塘承包期合同书》及2007年2月10日签订的《鱼塘承包期合同书》无效合适。其两份合同无效系因被上诉人村委会在签订鱼塘承包合同时未严格执行村民代表大会的决定，变更承包价格及承包费交费方式造成的。故过错责任属被上诉人村委会，其对上诉人王娟因合同被认定无效而产生的损失应当承担赔偿责任。对此，在重审时应当向双方当事人释明合同确认无效后的处理原则及法律后果。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2013）灯民三初字第360号民事判决；
二、发回灯塔市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人王娟。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 刘继鹏
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第597号
原告蒋信智。
被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司。
法定代表人郑可敏。
被告郑可敏。
被告张惜英。
原告蒋信智与被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司、郑可敏、张惜英追偿权纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日由公开开庭进行了审理，原告蒋信智到庭参加诉讼，被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司、郑可敏、张惜英经本院公告送达法律文书未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋信智起诉称，浙江浦江仙华葡萄发展有限公司于2007年5月31日向浦江县农村信用合作联社借款300000元、280000元二笔共计借款580000元，借期一年，原告蒋信智等人为保证人。到期后，浙江浦江仙华葡萄发展有限公司未履行还款义务，浦江县农村信用合作联社将其以及蒋信智等人诉之法院，2009年5月27日浦江县人民法院作出（2009）金浦民二初字第427号、第428号民事判决书，判令蒋信智等人对上述580000元及利息承担连带责任。2009年11月26日浙江浦江仙华葡萄发展有限公司被吊销，公司股东郑可敏、张惜英未在法定期限内履行清算义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）之第18条规定，公司股东郑可敏、张惜英应当对公司债务承担连带清偿责任。2011年1月至4月间，蒋信智向浦江县人民法院支付执行款共计人民币255000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司支付原告代偿款255000元，并承担自2013年4月1日起至实际清偿完毕止的利息（按同期贷款利率计算）。2、被告郑可敏、张惜英对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告郑可敏未作答辩，也未提交证据。
被告张惜英未作答辩，也未提交证据。
为证明事实，原告提交了下列证据：
1、企业借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明浙江浦江仙华葡萄发展有限公司向浦江县农村信用合作联社借款，蒋信智、郑可敏、洪润生、楼黎常作担保的事实。
2、民事诉状一份、判决书两份，证明浦江县农村信用合作联社向法院起诉，要求浙江浦江仙华葡萄发展有限公司归还借款、由原告与郑可敏、洪润生、楼黎常承担连带清偿责任的事实。
3、浦江县人民法院发票4份，证明原告承担了255000元的清偿责任的事实。
4、工商登记资料一份，证明郑可敏、张惜英为浙江浦江仙华葡萄发展有限公司股东的事实。
以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明的事实如下：
2007年5月31日，浙江浦江仙华葡萄发展有限公司向浦江县农村信用合作联社借款300000元、280000元二笔共计借款580000元，借期一年，借款月利率7.665‰，原告蒋信智作为连带保证人之一为两笔借款作保证。到期后，浙江浦江仙华葡萄发展有限公司未履行还款义务。浦江县农村信用合作联社诉之法院，要求借款人、担保人承担还款义务，浦江县人民法院作出（2009）金浦民二初字第427号、第428号民事判决书，判令蒋信智等人对上述580000元及利息承担连带清偿责任。浦江县农村信用合作联社向法院申请执行后，蒋信智分别于2011年1月13日、4月8日、4月11日、4月18日支付了执行款20000元、120000元、100000元、15000元，合计255000元。
另查明，浙江浦江仙华葡萄发展有限公司因未在规定期限内接受年检于2009年11月26日被吊销。公司股东为郑可敏、张惜英。
本院认为，蒋信智作为担保人为借款人浙江浦江仙华葡萄发展有限公司归还借款255000元，事实清楚。蒋信智承担保证人责任后，有权向债务人追偿。浙江浦江仙华葡萄发展有限公司被吊销至今，公司不履行还款义务，公司股东一直未成立清算组进行清算，债权人要求公司股东承担连带清偿责任的，应予以支持。故原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告浙江浦江仙华葡萄发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋信智人民币255000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2013年4月1日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二、由被告郑可敏、张惜英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5125元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 陈凤凰
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第65号
原告裴丽丽，女，1982年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告李泽东，男，1952年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
第三人李顺，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告裴丽丽与被告李泽东、第三人李顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，第三人李顺于2015年1月26日申请作为第三人参加诉讼，本院于当日追加其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员孙丽丽适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告裴丽丽的委托代理人邵君，被告李泽东，第三人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽丽诉称，原告原是被告的儿媳，原告与第三人李顺于2014年4月24日离婚。2013年6月16日，被告向原告借款，原告从婚前财产中借给被告人民币2万元，被告出具欠条一份。在2013年12月前，被告分两次偿还原告1万元。其后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告李泽东偿还原告借款1万元，诉讼费用由被告承担。
原告裴丽丽向本院提交欠条、离婚协议书予以证明。
被告李泽东辩称，答辩人与第三人李顺系父子关系，被答辩人主张的1万元欠款，发生在被答辩人与第三人的婚姻关系存续期间，其性质应属于夫妻共同债权，现由于被答辩人与第三人已经离婚，对此债权又无明确约定，并且没有证据证明属于被答辩人的婚前财产，故被答辩人无独立的诉讼权利，请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
被告李泽东未向本院提交证据。
第三人李顺述称，被告所借2万元是我与原告的夫妻共同财产，不是原告的婚前财产，剩余的1万元，我们双方离婚时口头协商不要求我父亲偿还。
第三人李顺未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下证据持有异议：
一、原告裴丽丽提交的证据欠条一张，证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款2万元。被告李泽东和第三人李顺对该证据的真实性没有异议，但质证认为欠款不是欠原告裴丽丽个人的，而是欠原告和第三人夫妻俩的。本院认证认为，因各方当事人均对该证据的真实性无异议，故依法予以采信。对于被告和第三人的质证意见，将结合案件相关事实予以认定。
二、原告裴丽丽提交的证据离婚协议书一份，证明该协议书的内容包括无共同债权，所以原告借给被告2万元为原告的个人财产，不是婚姻存续期间的共同财产。被告李泽东对该证据的真实性没有异议。第三人李顺对证据的真实性没有异议，但质证认为与原告离婚时有口头协议，余欠的1万元钱不要求父亲李泽东偿还。如果原告将拿走的夫妻财产的其他东西归还，则第三人给原告1万元。本院认证认为，该离婚协议书是原告和第三人的真实意思表示，并且由婚姻登记机关存档备案，故对其真实性予以采信，对原告以协议中“无债权”的约定证明其为个人债权的证明目的，既非合理解释，亦无证据佐证，故不予支持。
经审理查明，原告裴丽丽与第三人李顺原系夫妻关系，双方于2012年8月20日登记结婚，被告李泽东系第三人李顺的父亲。2013年6月16日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一张，内容为“李泽东欠裴丽丽20000元”。2013年12月份前，被告李泽东分两次偿还原告裴丽丽合计10000元整。
另查明，2014年4月24日，原告裴丽丽与第三人李顺在扎兰屯市民政局登记离婚，双方达成离婚协议如下：一、男方李顺与女方裴丽丽自愿离婚；二、无子女、无债务、无债权；三、夫妻共同财产的分割：双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣物等）归各自所有。
上述事实，有原告提交的上述证据及各方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的借贷纠纷产生于家庭成员之间，其权利义务关系应该结合相应的婚姻家庭关系予以确认。该借款发生在原告裴丽丽与第三人李顺婚姻关系存续期间，在双方没有关于婚前财产的约定且原告裴丽丽亦未能提供有效证据证明其为一方婚前财产的情况下，应认定为夫妻共同债权。因原告裴丽丽与第三人李顺已经离婚，并且达成的离婚协议书明确载明“无债务、无债权”，同时，鉴于本案被告李泽东为第三人父亲的特殊身份以及其已经偿还1万元的事实，应视为原告与第三人在离婚时对双方的夫妻共同债权已经进行了处分，“无债权”的约定应当认为是对此债权的放弃，而非原告据以主张的为其个人债权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告裴丽丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告裴丽丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执295号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。
委托代理人：韩冲，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社水石脚分社主任。
被执行人：冯育军，男，1966年10月4日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：刘昌妮，女，1966年2月7日出生，住贵州省道真自治县。
在执行过程中，本院未查找到被执行人冯育军、刘昌妮有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 李青松
审判员 冉贤超
二０一六年十月九日
书记员 王 景
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第82号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人段某甲。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人段某甲犯开设赌场罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月以来，段某乙（已判刑）、王某某（另处）与被告人段某甲合伙先后在洛表镇、洛亥镇、罗渡乡等地农户家中开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2014年11月19日，民警在罗渡乡天堂村3组阚某某家中将赌场查获，当场提取抽头金额15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、照片，检查证及检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录、照片及说明，现场抓获、查获情况说明，同案人段某乙、王某某供述，证人证言，抓获段某甲经过说明，同案人员处理情况说明、本院（2015）宜珙刑初字第43号判决书、王某某诊断证明书，参赌人员行政处罚决定书、收缴物品清单、缴款书复印件，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲为获取非法利益，与他人合伙提供场所、赌具等聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。在共同犯罪中段某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一五年六月十六日
书记员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。
第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4426号
原告：田丽丽。
委托代理人：李丽震。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼。
委托代理人：白云朋。
原告田丽丽与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽丽的委托代理人李丽震、被告太平财险唐山支公司的委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽丽诉称，2014年8月11日15时10分，原告田丽丽驾驶冀B×××××号车辆与郗凤章驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定，原告田丽丽负事故的全部责任。原告请求被告赔偿其各项损失共计65069元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险唐山支公司辩称，原告提交的公估报告为单方委托，按照损失程度报告中第一项、第二项和第五项，应该不会受损，且单方委托不合法，故我司不认可公估报告。
经审理查明，原告田丽丽为其所有的冀B×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为120420元的车辆损失保险及不计免赔，被保险人为原告田丽丽，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。2014年8月11日15时10分，在西山道卫国路西侧原告田丽丽驾驶冀B×××××号车辆与郗凤章驾驶的冀B×××××号车辆追尾相撞，造成双方车辆受损、无人伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定原告田丽丽负事故的全部责任。事发后，经原告田丽丽委托，河北博亿保险公估有限责任公司于2014年8月26日出具编号为XXXXXX的公估报告，车辆损失公估结论为：配件金额51809元，工时费10900元，残值260元，总计62449元。原告田丽丽支出公估费1870元。原告田丽丽庭审中表示车辆未进行修理，亦未能提供车辆配件损坏照片。原告田丽丽另产生吊装费750元。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、道路事故认定书、价格认定书、拆解工时费等相关书证在卷证明。
本院认为，原告田丽丽为其所有的冀B×××××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险及不计免赔，该事故责任比例有交警二大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。本次事故发生在保险期内，原告田丽丽车辆配件损失51809元及吊装费750元有公估报告书及吊装费发票为证，本院予以认定。上述损失合计52559元，被告太平财险唐山支公司应在保险理赔范围内予以赔偿。因原告田丽丽所有的冀B×××××号车辆未进行实际修理，且未能提供证据证实公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故对其维修工时费、公估费本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告田丽丽保险理赔款人民币52559元。
二、驳回原告田丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币714元，由原告田丽丽负担137元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁晶晶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00253号
原告：苏波，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：李树飞，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：刘许洪，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告苏波与被告刘许洪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏波及其委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告刘许洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月底，我与被告口头约定，由我以包工包料方式为被告的鑫皇城国际养生会所进行室内墙布粘贴及窗帘安装等工程，被告给付相应装饰款。后我按约完成了上述装饰工程，并经被告验收合格，但被告仅支付部分装饰款，下欠23000元未付。经催要，被告承诺于2014年11月之前还清。但还款期满后，被告仍未给付上述欠款。要求被告支付装饰款23000元及利息（按中国人民银行计收同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年3月19日起至实际付清之日止。）；承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告身份情况。
2、欠条一张，证明被告尚欠原告装饰款23000元，并承诺于2014年11月之前还清。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的上述两份证据均具有真实性、合法性、关联性，并能够证明被告尚欠原告装饰款23000元及承诺2014年11月之前还清的事实，故本院对原告提供的上述两份证据均予认定。
根据认定的上述证据和庭审中双方当事人的陈述，查明：2013年12月底，原、被告口头约定，原告以包工包料方式为被告进行鑫皇城国际养生会所的室内墙布粘贴及窗帘安装等工程，被告给付相应装饰款。后原告按约完成了约定的装饰工程，但被告仅支付部分装饰款，下欠23000元未予支付。2014年6月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠苏波现金23000元贰万叁仟元正。2014年11月前还清。2014.6.6号现金为装饰款刘许洪”。出具欠条后，至还款期满后，被告仍未给付原告上述装饰款。2015年3月19日，原告起诉来院，要求被告给付所欠装饰款23000元及利息。
本院认为：原、被告之间承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告在按约完成装饰工程后，被告应按约支付原告相应装饰款。对尚欠原告装饰款23000元，依法应当支付，并应支付从约定还款期满后的利息。鉴于原告要求被告支付从起诉之日起利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘许洪于本判决生效之日起七日内给付原告苏波装饰款23000元及利息（按中国人民银行计收同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年3月19日起至实际付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年四月七日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01442号
上诉人（原审被告）青岛东特仓储有限公司。
法定代表人赵香娥，董事长。
委托代理人唐忠良、郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马光辉，男，1975年5月13日生，汉族，居民。
委托代理人杨立成、王梅，江苏法鼎律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人沈大洋，总经理。
委托代理人慈勤文。
上诉人青岛东特仓储有限公司因与被上诉人马光辉、原审被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3828号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费2320元，依法退还上诉人青岛东特仓储有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张筱涓
河北省张家口开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第448号
原告李秀娥，女，1977年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人杨汝春，男，1974年7月1日出生，汉族，职工。
委托代理人田锦霞，女，1966年10月25日出生，汉族，职工。
被告李建英，男，1975年1月27日出生，汉族，个体。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
原告李秀娥与被告李建英身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李秀娥的委托代理人杨汝春、田锦霞，被告李建英的委托代理人王存光到庭参加了诉讼，原告李秀娥、被告李建英未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀娥诉称，我丈夫邢振军给被告李建英开车。2013年6月22日下午，被告李建英给我丈夫打电话，约定在万全县宣平堡乡旧窑子村惠宾饭店商量解决被告欠我丈夫工资的事情。我随我丈夫到了惠宾饭店向被告索要工资，被告不及时给付还对我们进行辱骂，随即被告又对我进行拳打脚踢，导致我受伤。我受伤当日被送到中国人民解放军第二五一医院诊治，经诊断为：头部外伤，左额叶脑挫裂伤，腹部外伤，阴道出血。同年7月9日出院，住院17天。现要求被告赔偿医疗费10872.7元、急诊费2547.43元、出院后的药费938.74元、营养费5400元、定期复查费及药费5000元、误工费、护理费21600元、交通费610元，精神损失费5000元。
被告李建英辩称，我只是在原告头部打了几拳，并没有拳打脚踢，打架是双方都有过错，我们希望法院依法作出公正处理。
经审理查明，原告丈夫邢振军给被告李建英开车。2013年6月22日下午，原告李秀娥随同其丈夫到约定地点与被告李建英协商被告拖欠其丈夫工资的事情，就给付拖欠工资的时间达不成一致意见，双方发生吵嚷，后被告用拳打在原告的左额，用脚在原告的腿上踹了一脚。当日原告被送到中国人民解放军第二五一医院诊治，同年7月9日出院，住院17天，花去医疗费10872.7元、急诊费2547.43元、出院后花费938.74元，法医鉴定费600元。经张家口司法医学鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：误工期限二个月，伤后一人护理一个月。事发后被告李建英被万全县公安局行政拘留5日，罚款200元。
以上事实，有当事人陈述，中国人民解放军第二五一医院诊断证明、卫生医疗专用票据、急诊医疗收费明细单、病案材料、病人费用清单、张家口市法医鉴定中心收费票据，万全县公安局派出所询问笔录、万全县公安局行罚决字（2013）第3076号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的身体不受非法侵害，致人身体受到伤害应承担赔偿责任。本案中，双方发生争吵，并产生肢体冲突，被告李建英造成原告李秀娥伤害的事实是客观存在的，被告李建英应承担80%的责任，原告李秀娥承担20%的责任。原告住院期间所花医疗费10872.7元、急诊花费2547.43元、出院后的药费938.74元，有合法的票据证实，本院予以支持。另依法支持护理费每天100元，一人护理30天，计3000元。原告主张的误工费，考虑原告伤情，可依据河北省农民每年人均纯收入8081元，每天22元，误工60天，计1320元。原告住院治疗17天，依法产生住院伙食补助费每天30元，计510元，营养费每天30元，计510元。原告主张交通费610元，考虑原告伤情，本院酌定支持300元。对法医鉴定费600元，有合法票据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告李建英赔偿原告李秀娥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费共计20598.87元的80%，即16479.10元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告李建英承担191元，原告李秀娥承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年三月二十日
书记员 王炜祁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2231号
申请执行人方方，男，1981年2月25日出生。
被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司，住所地南京市溧水县和凤镇双牌石工业园。
法定代表人朱俞西，该公司董事长。
申请执行人方方与被执行人南京荷飞高科技实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）秦商初字第649号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第649号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 严 桦
执 行 员 孙正伟
二〇一四年一月十六日
见习书记员 范长勇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1735号
原告：卢广有，男，1971年10月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：程广凤，男，1973年2月21日出生，居民，现住遵化市。
原告卢广有与被告程广凤运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告卢广有于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢广有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢广有负担。
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月六日
书记员 李亚男
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初83号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人梁某，湖北鑫远智业土地勘测规划有限公司十堰市办事处技术总监。被告人梁某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月22日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
辩护人杨均宜，湖北延津律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人梁某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人梁某、辩护人杨均宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年12月22日20时50分许，被告人梁某饮酒后驾驶苏B×××××号小型轿车，由十堰市金威美食广场经汉江路往夏家店方向行驶，行至汉江路种子公司路段，被交警查获。经抽血检测，被告人梁某的血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某、辩护人杨均宜在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；3、证人李某、罗某的证言；4、被告人梁某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1558号）；6、查获现场及抽血经过执法记录仪视频、讯问被告人梁某同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人梁某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人梁某经常居住地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第609号
原告张鹏程，无业。
委托代理人温小彬。
被告陈海龙（曾用名陈嘉新），司机。
本院在审理原告张鹏程诉被告陈海龙（曾用名陈嘉新）买卖合同纠纷一案中，原告张鹏程于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏程撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年七月二十日
书记员 牛媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李大勇，男，1971年2月14日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，244.91元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，244.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1968号
罪犯徐庆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年7月23日作出（2010）温乐刑初字第665号刑事判决，以被告人徐庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆准予减刑一年五个月（刑期自2010年04月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十五日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4393-1号
申请人郝景县，住所地克旗经棚镇。
被申请人张文，住所地克什克腾旗芝瑞镇。
本院受理申请人郝景县诉被申请人张文民间借贷纠纷一案后，申请人郝景县于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，查封被申请人张文在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户内存款，申请人郝景县以本人所有的×××客车提供担保。
本院认为，申请人郝景县的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张文在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户内存款，冻结金额为20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十月十日
书记员 郭海涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0159号
上诉人（原审原告）：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚川村258号1幢113室。
法定代表人：王锁方，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1971年9月21日生。
被上诉人（原审被告）：吴正宇，男，汉族，1976年9月8日生。
上诉人上海皓科建设发展有限公司（以下简称皓科公司）因与被上诉人高峰、吴正宇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南商辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告所签订的《建筑装饰工程施工合同》中约定，当事人不愿通过协商调解或者无法解决可以向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定有效，对合同各方有约束力。南长区君怡名庭大酒店（以下简称君怡名庭大酒店）为个体工商户，高峰为该酒店业主，高峰住所地位于滨湖区水乡苑，吴正宇住所位于滨湖区华庄街道，故甲方所在地可以确定为滨湖区。原审法院对该案无管辖权，裁定将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
皓科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在建筑装饰工程施工合同中约定产生诉讼应向甲方所在地人民法院起诉，甲方为君怡名庭大酒店，而非高峰、吴正宇个人；君怡名庭大酒店注册经营地系纠纷的发生地，故原审法院审理该案更能体现方便原则。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
高峰、吴正宇未作答辩。
本院审理查明，皓科公司诉至原审法院，请求判令高峰、吴正宇支付装饰工程款3421468元、弱电工程款355000元等，并提供建筑装饰工程施工合同、弱电工程合同、结算书等。其中建筑装饰工程施工合同由甲方吴正宇、君怡名庭大酒店与乙方皓科公司于2011年5月27日签订，并约定本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或请有关部门进行调解。当事人不愿通过协商调解或者无法协商解决可以向甲方所在地人民法院起诉。
另查明，君怡名庭大酒店为个体工商户，其经营者为高峰。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方吴正宇、君怡名庭大酒店与乙方皓科公司在建筑装饰工程施工合同中约定发生争议可以向甲方所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。甲方吴正宇及君怡名庭大酒店业主高峰住所地均在无锡市滨湖区，故本案属无锡市滨湖区人民法院管辖范围，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送无锡市滨湖区人民法院处理并无不当，所作裁定应予维持。皓科公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年五月七日
书 记 员 王俊伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00677号
原告万煜，男。
被告曲涛，男。（未出庭）
被告曲浩，男（未出庭）
原告万煜与被告曲涛、曲浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员焦健、焦健参加评议，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告万煜到庭参加诉讼，被告曲涛、曲浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲涛于2014年7月30日至2014年8月26日期间先后在原告处借用人民币35万元，用于经商流动资金，由被告曲浩作为保证担保人，就借款一事儿被告先后签署了2份借款借据。原告按借据履行了相关事宜，先后在被告签署借据当日向被告支付了全部款项，总计金额35万元。但被告未按借据约定履行偿还义务，借款到期后原告曾多次向二被告催收，但二被告均以各种借口拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求贵院依据二被告签署的2份借据所约定事项，判令被告曲涛立即偿还借款35万元及至2015年9月10日止的违约金7.29万元，判令被告曲浩承担连带给付责任。诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年7月30日和2014年8月26日，被告曲涛分别从原告处借款15万元和20万元，还款日期分别约定为2015年5月31日和2014年11月26日，还约定如到期不能偿还，按借款总额的1%按日支付违约金，由被告曲浩承担担保责任；如借款人找不到、失踪或无能力偿还借款及违约金时，由担保人偿还全部借款及违约金。二被告于借款当日分别向原告出具了借据一张，借据载明上述借款事实，二被告分别作为借款人和担保人在借条上签名和摁指纹。借款期满后，原告多次催要借款未果。
上述事实，有二被告为原告出具的借据二张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：被告曲涛从原告处借款并出具借据，原告与被告曲涛之间借贷关系成立且合法有效。被告曲浩以担保人身份在借据上签名，原告予以接受，原告与被告曲浩之间保证合同成立且合法有效。因保证方式约定，如借款人找不到、失踪或无能力偿还借款及违约金时，由担保人偿还全部借款及违约金，应视为一般责任保证。按照担保法规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。现因借款人曲涛未在原住所居住，去向不明，符合法律规定的保证人不得行使前款规定的权利的情形，故对原告要求被告曲涛返还借款，要求被告曲浩同时承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告按照日1‰利率支付借款利息一节，因该利率超出了国家对民间借贷借款利率的限制性规定（年利率24%），超出部分不予支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲涛于本判决生效后10日内返还原告万煜借款本金35万元，并同时支付借款本金15万元自2015年5月31日起、借款本金20万元自2014年11月26日起至还清借款之日止的借款利息（均按年利率24%计算）；
二、被告曲浩承担连带偿还责任；
三、被告曲浩承担连带偿还责任后，有权向被告曲涛追偿。
案件受理费7640元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费7640元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 焦 健
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 航
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00112号
申请执行人：苏楠，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区大观开发循环经济园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00279号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆盛峰化工股份有限公司银行存款75万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3486号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告张庆江，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张光华（系被告张庆江之妻），女，1965年8月31日出生，汉族，农民，住址同上
被告张宝祥，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张全林，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
四被告共同委托代理人王宝忠，济南历城华泰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告张庆江、张光华、张宝祥、张全林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘桂英，四被告的共同委托代理人王宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，2011年9月5日，被告张庆江、张宝祥、张全林与济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社（简称历城遥墙信用社）签订个人借款合同及最高额保证合同，合同生效后，历城遥墙信用社根据被告张庆江的需要及时向其发放了借款，借款金额10万元，月利率5‰，借款期限自2013年9月23日至2014年8月21日。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告张庆江、张光华偿还借款本金10万元及利息14675元（利息算至2015年12月20日），本息合计114675元，自2015年12月21日起的利息由被告按月利率7.5‰继续承担直至付清本金为止；2、被告张宝祥、张全林对上述债务承担连带保证责任。
被告张庆江、张光华、张宝祥、张全林共同辩称，此笔借款实际由山东华果林园艺有限公司使用，该笔借款利息一直由原济南市历城区遥墙镇政府偿还，原告所诉借款应由实际使用人山东华果林园艺有限公司负责偿还，故请求驳回原告农商银行历城支行对�被告的起诉。
经审理本院认定，2011年9月5日，被告张庆江与历城遥墙信用社签订个人借款合同，约定被告张庆江向历城遥墙信用社借款10万元，借款期限自2011年9月5日至2014年9月4日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张宝祥、张全林与历城遥墙信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月23日，历城遥墙信用社向被告张庆江发放借款10万元，利率为月息5‰，借款到期日为2014年8月21日。上述借款贷出后，被告张庆江结清2014年3月20日之前的利息。此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2015年12月20日，上述借款共产生借款利息14675元。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
另查明，被告张庆江与被告张光华系夫妻关系，原告农商银行历城支行所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，济南市历城区农村信用合作联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。济南市�城区农村信用合作联社下属历城遥墙信用社与被告张庆江、张宝祥、张全林之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城遥墙信用社依约向被告张庆江的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张庆江在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告张庆江偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张庆江向历城遥墙信用社所借款项发生在被告张庆江与被告张光华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告农商银行历城支行要求被告张光华与被告张庆江共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝祥、张全林作为被告张庆江的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张宝祥、张全林承担连带清偿责任后，有权向被告张庆江、张光华追偿。四被告主张原告农商银行历城支行所诉借款系顶名贷款，实际借款由山东华果林园艺有限公司使用，原告农商银行历城支行对此不予认可，其主张的顶名借款与本案并非同一法律关系，对四被告的辩解理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张庆江、张光华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张庆江、张光华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息14675元（该利息计算至2015年12月20日）。
三、被告张庆江、张光华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以10万元为基数，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率5‰上浮50%计算逾期借款利息）。
四、被告张宝祥、张全林对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告张宝祥、张全林承担连带清偿责任�，有权向被告张庆江、张光华追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年七月十八日
书记员 娄焕霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第01551号
原告：隋德发。
被告：于小斌。
原告隋德发与被告于小斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员都兴慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋德发到庭参加诉讼，被告于小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告隋德发诉称：2013年5月3日，被告因做生意用钱向原告借款5000元，当时口头约定月利率6分、一二个月内还款。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告借故拖欠至今。请求法院判令被告偿还借款5000元、承担利息3000元，共计8000元。
被告于小斌未出庭应诉也未提出答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告因做生意缺少资金向原告借款5000元，双方口头约定月利率6分、一二个月内还款。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告逾期未偿还原告。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月3日，被告向原告借款5000元并给原告出具了借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。依据双方“一二个月内还款”的约定，还款期限最长为二个月，故被告应于2013年7月3日前履行还款义务，被告逾期未履行，应依法承担违约责任。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定“月利率6分”超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，被告应按人民银行同期同类贷款利率四倍承担借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小斌偿还原告隋德发5000元，于本判决发生法律效力后三日内付清，并自2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 娜
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1115号
原告付某某，女。
委托代理人韩伟，律师，特别授权代理。
原告袁某甲，男。
法定代理人付某某。
原告袁某乙，男。
法定代理人付某某。
被告袁某丙，男。
被告袁某丁，女。
原告付某某诉被告袁某丙共有物分割纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告付某某、袁某甲、袁某乙及其委托代理人韩伟、被告袁某丙、袁某丁到庭参加诉讼。被告袁某丙、袁某丁在庭审中无正当理由退出法庭，本案现已缺席审理终结。
原告付某某、袁某甲、袁某乙诉称，原告付某某与二被告之子袁某戊在同居期间生育两个儿子。2014年2月24日，袁某戊在打工时因事故死亡，获得赔偿款43万元，用去丧葬费3万元，剩余40万元被二被告全部拿走。现请求法院判决二被告返还原告袁某甲、袁某乙的抚养费141391元，返还三原告赔偿金155165.4元。
被告袁某丙、袁某丁未做答辩。
针对其诉讼请求，原告付某某向本院提交了以下证据：
1、原告付某某的身份证复印件、原告袁某甲的出生医学证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、昆明市官渡区官渡街道人民调解委员会出具的人民调解协议书1份，拟证明袁某乙系付某某与袁某戊所生，袁某戊死亡后获得赔偿款43万元，当时的死者家属有袁某丙、袁某丁、付某某。
被告袁某丙、袁某丁未发表质证意见。
被告袁某丙、袁某丁未向本院提交任何证据材料。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提供的第1组证据真实合法，本院予以采信。原告提供的第2组证据，能证明袁某戊死亡后死者家属获得赔偿的事实，本院对其能证明案件事实的部分予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告付某某与被告袁某丙、袁某丁之子袁某戊同居生活后共生育两个儿子：袁某甲、袁某乙。2014年2月24日，袁某戊在旧房拆除工程中因事故受伤死亡。在昆明市官渡区官渡街道人民调解委员会主持调解下，袁某丙、袁某丁、付某某与赔偿方达成协议，袁某戊的近亲属共获得赔偿金（协议中包含安葬费、两个孩子的抚养费、死亡赔偿金、误工费、交通费等一切损失费用）共计43万元，并由被告袁某丙、袁某丁领取该款项，后因安葬袁坤见用去3万元，偿还袁某戊生前所欠债务2.8万元。原被告双方因剩余款项的分配不能协商一致，2014年5月5日，三原告诉来本院要求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”原告付某某与死者袁某戊没有按照法律规定办理结婚登记，其与袁某戊的同居关系不受法律保护，因此付某某不能以袁某戊妻子的身份参与本案争议款项的分配，且昆明市官渡区官渡街道人民调解委员会出具的人民调解协议书中没有明确何种费用或金钱数额是赔偿给原告付某某的，因此本院对原告付某某的诉讼请求不予支持。本案中因袁某戊死亡获得的赔偿金是对袁某戊近亲属的共同赔偿，扣除合理的开支及偿还死者生前所欠债务，剩余部分可由袁某戊的第一顺序继承人进行分配。因昆明市官渡区官渡街道人民调解委员会出具的人民调解协议书中没有明确赔偿费用的计算标准和方法，所有费用是总的笼统共计为43万元，具体分配到个人的费用不能确定，因此本案争议款项在扣除相关合理开支后应参照遗产的法定继承，由死者袁某戊的父母袁某丙、袁某丁和儿子袁某甲、袁某乙平均分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款的规定判决如下：
一、由被告袁某丙、袁某丁一次性支付给原告袁某甲人民币93000元（此款限本判决生效后十日内交本院执行）。
二、由被告袁某丙、袁某丁一次性支付给原告袁某乙人民币93000元（此款限本判决生效后十日内交本院执行）。
三、驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 余滔
二〇一四年六月十七日
书记员代 伟琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01703号
原告丁佐芳。
被告盛晓华。
被告王志坚。
被告苏州市金马企业服务有限公司，住所地苏州市横塘镇新郭村13组。
法定代表人穆建国，总经理。
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人苏广山，总经理。
本院在审理原告丁佐芳诉被告盛晓华、王志坚、苏州市金马企业服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁佐芳于2015年12月22日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁佐芳撤回起诉。
本案受理费人民币3250元，减半收取人民币1625元，由原告丁佐芳负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾晓斐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2182号
原告：邹文锋,男,1978年6月6日出生,住澳门特别行政区,系澳门特别行政区非永久性居民。
被告：肖中强，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告邹文锋与被告肖中强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告邹文锋到庭参加诉讼，被告肖中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
邹文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款：40000元，违约金、利息2000元，合共42000元（肆万贰仟元正）；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年10月6日向原告借款签有借款合同。到还款日（自2015年10月6日-2016年10月6日止）被告欠原告款共40000元（肆万元正）一直未还，经原告多次追收未果，特起诉到法院，请求法院判令被告一次支付40000元（肆万元）加违约金2000元共42000元（肆万贰仟元正）给原告。本案诉讼费由被告支付。
被告肖中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年10年6日，被告肖中强向原告邹文锋借款40000元，被告肖中强签订借条，内容为“兹有肖中强，身份证号码：XXX，住址：鹤山市，手机号码：136××××1933，因个人原因，向邹文锋借现金（人民币）￥40000元，大写肆万元整，借款人保证360天内全额归还本金，如逾期，未还部分按同期银行贷款利息四倍计算向出借人支付利息，直到全额归还本金”。借款到期后，被告未向原告归还款项，故原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。1.关于原告证据证明力的问题。被告肖中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告无提出抗辩又无证据提交，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告可与原件相互印证的证据的证明力应予以确认。2.关于原告请求被告偿还借款40000元的问题。原告邹文锋与被告肖中强签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告肖中强向原告借款后，无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告肖中强清偿借款40000元的请求，理据充分，本院予以支持。3.关于原告请求被告支付利息2000元问题。《借条》中明确约定“如逾期，未还部分按同期银行贷款利息四倍计算向出借人支付利息”，庭审中原告明确请求利息为2000元，其他利息无须计算，原告请求的利息无超过《借条》约定利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖中强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹文锋偿还借款本金40000元、利息2000元，本息合共42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交），由被告肖中强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈洽胜
人民陪审员 麦立转
二〇一八年一月十七日
法官 助理 招杰恒
书 记 员 赖丽娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异161号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇马古寺村。
法定代表人李付，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行人迁�市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有94602.6元属于迁安市林业局根据《迁安市退耕还林指挥部办公室关于拨付2015年度绿化补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的工程造林专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府的自�资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的94602.6元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中心转�涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案94602.6元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇马古寺村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第16号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人贺建强，绰号“小毛”，男。2004年10月26日因贩卖毒品罪被永新县人民法院判处有期徒刑八年，2010年12月5日刑满释放。2014年11月3日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
辩护人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人贺建强犯故意伤害罪于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员稂时龙出庭支持公诉，被告人贺建强及其辩护人欧阳晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2015年8月23日晚，被告人贺建强与被害人严某在井冈山市新城区名豪KTV门口发生冲突，被告人贺建强用随身携带的蔑刀将严某的双手砍伤后逃离现场。经鉴定，严某的损伤程度为重伤二级，六级伤残。
公诉机关认为，被告人贺建强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时，被告人贺建强具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之情节。
被告人贺建强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉书中被害人严某的损伤程度有异议。经江西省建诚司法鉴定中心对被害人严某的伤情重新鉴定，被害人严某损伤程度为轻伤一级。
经审理查明，2014年8月23日晚，被害人严某在井冈山市新城区名豪KTV唱歌的过程中，要求被告人贺建强的朋友“小鹏”的妻子去陪酒，被告人贺建强知道后要求被害人严某赔礼道歉，但被害人严某一直未道歉。被告人贺建强将被害人严某叫到名豪KTV门口，随后双方发生冲突，被告人贺建强用随身携带的蔑刀将严某的双手砍伤后逃离现场。2014年9月29日，井冈山市公安局委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人严某的损伤程度暂定为轻伤二级，待其损伤稳定后视功能恢复情况可申请损伤程度复核鉴定或申请伤残等级评定。2014年11月24日，井冈山市公安局委托江西吉安司法鉴定中心对严某的伤情进行复核鉴定，被害人严某的损伤程度为重伤二级，六级伤残。案件审理过程中，被告人贺建强申请对被害人严某的伤情进行重新鉴定。本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定。经江西建诚司法鉴定中心鉴定，被害人严某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人贺建强与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人严某的谅解。
上述事实有被害人严某的陈述，证人尹某鹏、刘某杰、尹某春、的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，视频资料，井冈山市公安局刑警大队出具的视频资料情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明及涉案蔑刀情况说明，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心（2014）临鉴字第757号及吉安司鉴中心（2014）临鉴字第1044号法医临床学鉴定意见书，江西建诚司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，江西省永新县人民法院的（2004）永刑初字第66号刑事判决书，江西省赣江监狱的（2010）赣赣江狱监通字第1293号刑满释放人员通知书，被告人贺建强的人口信息资料，协议书，谅解书等证据证实，且被告人贺建强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人贺建强故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。江西建诚司法鉴定中心的法医学鉴定意见书系本院依法委托有资质的鉴定机构对被害人严某的伤情进行重新鉴定后出具的，程序合法，且公诉机关和被害人均无异议，应予采信。被告人贺建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺建强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人贺建强与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十五条、六十七条之规定判决如下：
被告人贺建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 琴
审 判 员 方 思
人民陪审员 尹盛中
二〇一五年六月一日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条．．．．．．
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13757号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：何旭鹿。
被告：方婷婷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告何旭鹿、方婷婷金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何旭鹿立即归还原告借款本金99991.11元，支付利、罚息15016.86元，印花税3.48元，共计115011.45元（利、罚息暂算至2016年6月22日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告方婷婷对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，原告与被告何旭鹿签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2015年2月11日至2018年1月31日，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，贷款按实际使用天数计息，利随本清，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。担保方式为最高额保证。
同日，被告方婷婷与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定自愿为被告何旭鹿自2015年2月11日至2018年1月31日期间在原告处的债务在最高额人民币15万元范围内承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2015年2月14日，被告何旭鹿向原告申请激活卡号为62×××12的随贷通卡一张，2015年11月6日至2015年11月14日期间，被告何旭鹿通过随贷通卡贷款本金共计10万元，嗣后被告仅归还借款本金8.89元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证责任。截至2016年6月22日，被告尚欠借款本金99991.11元，利、罚息15016.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭鹿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99991.11元，并支付利、罚息（计算至2016年6月22日为15016.86元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告方婷婷对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担100元，由被告何旭鹿负担2500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 龚辉强
二〇一六年十月十日
代书 记员 彭书表
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初31号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈保良，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
辩护人谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］11号起诉书指控被告人陈保良犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉,被告人陈保良及其辩护人黄美燕、谢曜聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日17时许，被告人陈保良驾驶轻便正三轮摩托车由平南县兴平路往朝东一街方向行驶，在横穿朝阳路准备进入朝东一街时，与从平南县平南镇罗合村方向驶来的胡某1驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡某1倒地受伤，后经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。
另查明，事故发生后，被告人陈保良即打电话报警，后与医护人员将伤者送到医院进行抢救。2016年10月14日，被告人陈保良主动到平南县交警大队投案。经平南县公安局交通警察大队认定，陈保良负此事故的主要责任，胡某1负此事故的次要责任。案发后，被告人陈保良垫支了胡某1的医疗费32900元、丧葬费24000元。
上述事实，被告人陈保良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、疾病证明、病历、手术记录、入、出院记录、平南县人民医院押金单、收条、证人胡某2的证言、交通事故调查报告、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保良违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈保良犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人陈保良能主动报警抢救伤者，后到交警部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈保良能积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人黄美燕提出的被告人有自首情节，并赔偿了被害人的部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人陈保良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
审 判 员 段呈瑜
人民陪审员 余海斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶宝霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终76号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐瑞俭，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人齐瑞俭、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50885号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
齐瑞俭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋