浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第906号
原告：刘惠琴。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
被告：陈萍香。
被告：金旭鹏。
以上二被告共同委托代理人：虞景勇。
被告：胡国忠。
被告：陈萍庆。
以上二被告共同委托代理人：吴光东。
以上二被告共同委托代理人：丁江萍。
被告：金乘威。
委托代理人：虞景勇。
原告刘惠琴诉被告陈萍香、金旭鹏、胡国忠、陈萍庆、金乘威债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘惠琴的委托代理人何必文，被告陈萍香、金旭鹏、金乘威的共同委托代理人虞景勇，被告胡国忠、陈萍庆的共同委托代理人吴光东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠琴诉称：2008年12月1日，被告陈萍香向原告刘惠琴借款人民币230万元。后，义乌市人民法院于2012年1月17日作出（2011）金义廿三里商初字第465号民事判决书，判令被告陈萍香、金旭鹏返还原告借款230万元并支付逾期利息，执行案号（2012）金义执民字第2559号。2009年4月14日，被告陈萍香、金旭鹏将其名下的义乌市西景园38-1号（义乌房权证城西字第c000729**号）西景园**号（义乌房权证城西字第c000729**号）房屋转让给被告胡国忠、陈萍庆夫妇所有，而被告胡国忠作为被告陈萍香的妹夫并未支付相应的房屋价款。2010年10月14日涉案房产又转让登记至被告金乘威名下，被告金乘威系陈萍香、金旭鹏之子，同样未支付相应的房屋价款，且被告金乘威无任何经济来源。原告认为，被告陈萍香、金旭鹏在债务期限届满后及有其他众多债务的情况下，将其名下的上述房产无偿转让的行为严重侵害了原告的利益，导致原告无法实现债权。现诉请判令：1、撤销被告陈萍香、金旭鹏与被告胡国忠、陈萍庆关于转让义乌市西景园38-1号（义乌房权证城西字第c000729**号），西景园38号（义乌房权证城西字第c0000729**号）房屋的转让行为。2、撤销被告胡国忠、陈萍庆与被告金乘威关于转让义乌市西景园38-1号（义乌房权证城西字第c000729**号，西景园38号（义乌房权证城西字第c0000729**号）房屋的转让行为。
被告陈萍香、金旭鹏、金乘威共同答辩称：1、被告陈萍香与被告金旭鹏于2009年3月1日将本案所涉房屋转让给被告胡国忠、陈萍庆，已于2009年4月14日办理过户登记手续，原告起诉主张撤销权从诉状中看是2015年7月7日，实际是2015年8月24日，从债务人转让开始计算，到原告起诉已有近6年半，超过了法定的5年行使撤销权的期限，撤销权早已消灭。原告诉讼请求没有法律依据。2、被告陈萍香、金旭鹏是以520万元转让给被告胡国忠、陈萍庆的，是有偿转让，不是无偿转让，被告金乘威是从被告胡国忠、陈萍庆处转让所得。3、撤销权是以债务人为限，被告胡国忠、陈萍庆、金乘威不是原告的债务人，原告无权主张要求撤销被告胡国忠、陈萍庆与被告金乘威之间的转让行为。综上，请求驳回原告的诉请。
被告胡国忠、陈萍庆共同答辩称：同被告陈萍香、金旭鹏、金乘威的答辩意见是一致的，房屋均是按照当时的市场价成交的且按照合同法的规定，原告提起撤销权之诉已经超过除斥期间。
针对被告方的答辩意见，原告刘惠琴补充陈述：被告方认为系有偿转让，应该由被告方提交证据证明，且两次转让行为是一个整体，撤销权除斥期间的计算应该从后一次转让的时间开始计算。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2011）金义廿三里商初字第465号民事判决书一份，证明被告陈萍香、金旭鹏应返还原告借款230万元并支付逾期利息。
证据二、执行案件受理通知书一份，证明被告陈萍香、金旭鹏应返还原告借款230万元并支付逾期利息，执行案号（2012）金义执民字第2559号。
证据三、义乌市不动产登记中心房产档案证明二份，证明义乌市西景园38-1号、38号房屋已无偿转让登记在被告金乘威名下。
被告陈萍香、金旭鹏、金乘威共同质证认为：原告提供的这些证据，真实性、合法性没有异议，但是不能证明系无偿转让，和第五被告无关的。
被告胡国忠、陈萍庆共同质证认为：真实性、合法性没有异议，但是涉案房产，是第三被告、第四被告转让给第五被告的，债权人只可以撤销债务人的转让行为，不能撤销第三人和案外人的转让行为，转让到第五被告名下，是跟本案无关的。
被告陈萍香、金旭鹏、金乘威为证明自己的辩解，向本院提交：
证据一、房地产买卖契约一份、胡国忠出具的收条（复写在房地产买卖契约背面）一份、浙江省农村信用社收费凭证复印件二份、业务委托书二份、本票复印件三份、个人结算业务申请书二份、中国农业银行现金管理收费凭证复印件一份、浙江省农村合作银行电汇凭证二份，证明金乘威以780万元的价格向被告陈萍庆、胡国忠购买本案所涉房屋并已交付了全部购房款。其中有100万元是被告金乘威向陈萍娟所借。说明一点，上述证据原件均存于2013金义廿三里民初字第240号案卷中。
证据二、借条复印件二份，证明金乘威因为购房向金允盛借款380万元、金春梅借款300万元，说明一点该680万元至今尚未归还，该款项就是第一组证据中载明的款项。
原告刘惠琴质证认为：1、对证据一中的买卖契约以及收条的真实性有异议，是被告方事后补写的。对业务委托书、结算申请书、本票、电汇凭证本身的真实性没有异议，但按三份电汇凭证上附加信息及用途一栏当中均注明是借款，而不是购房款，因此，不能证明该些款项是用于购房。2、对于两份借条，因提供的是复印件，对其真实性不予认可。即便存在借条原件，也应当是原告起诉之后补写的，根本不存在借款事实。
被告胡国忠、陈萍庆质证认为：无异议。
被告胡国忠、陈萍庆为证明自己的辩解，向本院提交如下证据：
证据一、金旭鹏、陈萍香与胡国忠、陈萍庆之间签订的城西西景园38号、38-1号房地产买卖契约一份，证明：双方之间的成交价为520万元，并非无偿转让。
证据二、2009年3月1日浙江省农村信用社（合作银行）义乌合作银行商博分理处（户名陈萍庆，金额为20万元）的取款凭条、2009年3月1日浙江省农村信用社（合作银行）义乌合作银行长春支行（户名为陈萍庆，金额为50万元）的取款凭条各一份，证明：陈萍庆当日从银行取出70万元现金。
证据三、2009年3月1日浙江稠州商业银行个人业务存款凭条两份，证明于该日陈萍香存入稠州银行现金70万元，分别是20万元与50万元。证据二、三共同证明：陈萍香收到陈萍庆支付的本案所涉案房屋的转让预付款70万元。
证据四、2009年3月27日义乌农村合作银行本票一张（申请人为陈萍庆，收款人为金旭鹏，金额277万元），证明：2009年3月27日被告金旭鹏收到陈萍庆购房款277万元。说明一点：本票背面复印件的内容包括金旭鹏的身份证复印件作证据使用。
证据五、2009年3月27日浙江省农村信用社（合作银行）义乌合作银行宾王分理处取款凭条（取款人陈萍庆，数额为202200元）一份，证明：所涉款项202200元中有13万元用于支付本所涉房屋的购房款。
证据六、2009年4月8日浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书一张（付款人陈萍庆，收款人金旭鹏，金额160万元，附加信息及用途上载明：购房款，并有陈萍庆的本人签名及亲自书写的身份证号码）：证明该日金旭鹏收到陈萍庆160万元。
证据七、2009年4月8日义乌农村合作银行本票复印件一份，证明：2009年4月8日被告金旭鹏收到陈萍庆支付的购房款160万元。
证据八、2009年4月8日金旭鹏出具的收条一份，证明金旭鹏已收胡国忠西景园38号、38-1号购房款共计520万元，所有购房款已付清。说明一点，以上证据都是复印件，以上证据的原件均存于2013金义廿三里商初字第221号案件中。
原告刘惠琴质证认为：1、对买卖契约的真实性有异议，这个是事后补写的，是无偿转移登记并非买卖。2、对取款凭条的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明支付转让款的事实。3、对证据三的真实性没有异议，该份证据与第二份证据恰能证明稠州商业银行户名为金旭鹏的这个帐户实际上是由被告陈萍庆管理使用的，因为该份证据上面陈萍香的签字同陈萍庆的签字相比较，以及买卖契约当中陈萍香的签字相比较，足以判定陈萍香的签字是由陈萍庆所为。4、对于证据四，对其真实性没有异议，但对关联性有异议，该笔款实际向银行提示付款并不是金旭鹏本人，因为金旭鹏的字迹同买卖契约当中的字迹完全不一致。5、对证据五的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。6、对证据六的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。7、对证据七的真实性没有异议，但仅凭银行本票并不能证明有真实性的转款事实，被告方应当提交该张本票的入账记录。8、对证据八的真实性有异议，但这是事后补写的。
被告陈萍香、金旭鹏、金乘威质证认为：无异议。
本院认证：对原告方提交的证据，本院对证据一、二的证明力予以确认，对证据三的真实性均予以确认。对被告方提交的证据，本院将结合全案予以综合认定。
经审理查明：2009年4月14日，被告陈萍香、金旭鹏将其名下的义乌市西景园38号（义乌房权证城西字第c000729**号），西景园38-1号（义乌房权证城西字第c000729**号）房屋转移登记至被告胡国忠、陈萍庆名下。2010年10月14日，被告胡国忠、陈萍庆将上述房产转移登记至被告金乘威名下。
原告刘惠琴与被告陈萍香、金旭鹏曾因民间借贷纠纷于2011年9月23日诉至本院，本院于2012年1月17日作出（2011）金义廿三里商初字第465号判决，判令被告陈萍香、金旭鹏返还原告刘惠琴借款230万元并支付逾期利息（从2011年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确认的履行之日止）。因被告陈萍香、金旭鹏未履行上述判决所确认的债务，原告刘惠琴于2012年5月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2012）金义执民字第2559号。2015年7月30日，原告刘惠琴诉至本院，要求撤销本案所涉房产的两次转让行为。
本院认为：撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。该五年期间为不变期间，不适用中止、中断或延长的规定。本案中，被告陈萍香、金旭鹏将本案所涉房产转移登记至被告胡国忠、陈萍庆名下的时间为2009年4月14日，而原告起诉的时间为2015年7月30日，已经超过了五年除斥期间的规定。且被告胡国忠、陈萍庆、金乘威并非原告刘惠琴的债务人，原告无权要求撤销被告胡国忠、陈萍庆与被告金乘威之间的房屋转让行为。原告刘惠琴诉称被告陈萍香、金旭鹏将本案所涉房屋转移至被告胡国忠、陈萍庆名下与被告胡国忠、陈萍庆将本案所涉房屋转移至被告金乘威名下，这两次转让行为系一个整体，五年除斥期间应当从后一转让行为的时间开始计算。本院认为，该主张缺泛法律及事实依据，本院不予支持。综上，原告刘惠琴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘惠琴的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告刘惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年二月十六日
代书 记员 金苏萍