江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第153号
原告刘某西，男，1948年出生，汉族，住江西莲花。
委托代理人刘某兵，男，1975年出生，系原告刘某西侄子。
被告莲花县湖上乡凡家村村民委员会，住所地：江西莲花。
法定代表人刘某某，男，该村民委员会主任。
被告刘某文，男，1974年出生，汉族，住江西莲花。
原告刘某西诉被告莲花县湖上乡凡家村村民委员会（以下称凡家村委会）、刘某文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，于2015年8月16日作出（2015）莲民二初字第38号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉。萍乡市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）萍立民终字第59号民事裁定书，由本院继续审理。本院依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某西的委托代理人刘某兵，被告凡家村委会的法定代表人刘某某，被告刘某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某西诉称，原告于2006年取得了坐落于湖上乡凡家村五组老虎冲部分林地的林权证书，该林权证书注明了“林地所有权权利人为湖上乡凡家村五组，林地使用权权利人为刘某西，森林或林木所有权权利人为刘某西，森林或林木使用权权利人为刘某西，坐落于湖上乡凡家村五组，小地名为老虎冲，林班为12，面积为6.1亩，主要树种为油茶树，林种为经济林，林地使用期为30年，终止日期为2035年12月31日”等详细信息。2010年11月2日，被告凡家村委会又与被告刘某文签订了《合作造林合同书》，约定被告刘某文“在凡家村老虎冲山场内集中连片造林面积约280多亩”，该《合作造林合同书》中所涉及的部分林地与原告林权书中所确认的林地面积完全重叠。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告无权处分由原告享有的承包经营权，原告亦未授权被告行使处分权，故被告凡家村委会与被告刘某文所签合同中与原告林权证书上面积重叠的部分应属无效。原告多次与两被告交涉、调解无果，为此向法院起诉，请求法院确认两被告之间签订的《合作造林合同书》中与原告林权证上标明的面积所重叠的部分无效，诉讼费用由被告承担。
被告凡家村委会辩称，同意原告的诉讼请求，确认合同无效。
被告刘某文辩称，因“老虎冲”山场2000年过火，2002年又被火烧过，长达10年已成荒山，没有造林，凡家村委会上几届班子在2010年前将“老虎冲”山场荒山多次贴出公告进行发包。2010年凡家村委会班子成员多次找到本人要求在“老虎冲”山场造油茶树。2010年11月2日，我与凡家村委会达成书面合同，2011春本人开始造林，凡家村村民没有一个人反对。我在平整山场时，原告刘某西在山场上捡柴火和树根，与我多次照面，并没有提出反对意见。2011年，本人造林经过湖上乡政府和林业主管部门批准，县林业局工作人员到“老虎冲”山场现场调查设计勾图批了巩固退耕还林荒山荒地造林。2012年，本人到每家每户补签字，刘某西的儿子签了字，刘某生亲手签了字。2013年10月27日过火142亩后，本人给每家每户按每年每亩20元标准发放了租地费，村民都签字领取了，本人没有侵犯农户权益。凡家村委会于2010年将该村“老虎冲”山场荒山公开发包，并与本人达成书面合同，该合同不违背民主议定原则，不损害国家、集体和他人利益，也不违背其他法律规定，属有效合同。本人刘某文在该山场失火后的2013年10月29日就向莲花县林业局申报了高产油茶项目并于2014年初在该山场上造林种植油茶树，凡家村民都知道。本人在“老虎冲”山场重造油茶树也没有人反对和阻止，直到现在已5年。被告认为，凡家村委会和刘某西、刘某生等人恶意串通合谋一起来起诉，这是诈骗行为，侵犯了本人的财产权益，而且严重妨害了司法秩序，为虚假诉讼，是要依照刑法第266条的规定从重处罚，要求贵院驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，并追究原告和第一被告虚假诉讼恶意诉讼的责任，赔偿本人的经济损失。
原告刘某西为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
被告凡家村委会与被告刘某文于2010年11月2日签订的《合作造林合同书》，合同没有村民签字，只有村委会刘某松、刘某文和被告刘某文的签字，原告认为这份合同应属无效。被告凡家村委会质证后认为，当时刘某松担任村书记，刘某文担任村会计，合同是村里签订的。被告刘某文质证后认为，对合同无异议，当时村里叫我去造林，起草了一份合同，后来在2013年10月份补签了一份。
二、申请报告复印件一份，这份报告是被告刘某文复印给原告的，括号及括号里面“包括老虎冲山场”这几个字，这是被告刘某文在签字后补上去的。被告凡家村委会质证后认为，具体不清楚，当时是按上届班子意见签的。被告刘某文质证后认为，这份申请我写后拿去每家签过字，写这张申请时我已经造好林了，之后并没有添加内容。
三、林权证一本。证明位于老虎冲6.1亩林地的使用权人是原告。被告凡家村委会无异议。被告刘某文质证后认为，证是国家发的。
被告凡家村委会在本院指定的举证期间内未提供证据。
被告刘某文为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据：
一、被告凡家村委会与被告刘某文于2010年11月2日签订的《合作造林合同书》，证明当时是村里要我去造林的，符合国家政策，我有权利使用这块山。原告刘某西质证后认为，他要承包这块山就要征得我们的同意，而签这合同只是他与村里签的，我认为合同无效，没有我们村民签字。被告凡家村委会无异议。
二、申请报告复印件一份，证明原告刘某西已由其儿子刘某某在申请报告上签名。原告刘某西质证后认为，以前我看过这份申请报告，当时没有括号及括号里面的字，那时是签西山山场，不包括老虎冲山场，西山山场是集体的，老虎冲山场已经承包给村民。
三、莲花县森林公安局不立案理由说明，证明老虎冲山场是我的，被村书记刘某华毁了，我曾2次到北京上访。原告刘某西质证后认为，与本案无关联。
四、莲花县森林公安局莲森公（刑）不立字[2015]001号不予立案通知书、莲森公（刑）刑复字[2015]001号复议决定书。原告刘某西无异议。
五、莲花县森林公安局立案告知书，证明原告起诉非法，刘某华2月毁的林，6月来起诉。原告刘某西质证后认为，与本案无关。
六、亚林林业司法鉴定中心出具的图纸复印件，证明老虎冲山场被毁坏了。原告刘某西质证后认为，与本案无关联。
七、莲花县水务局2015年9月8日证明一份、水务局设计图，证明因凡家村要求，水务局在老虎冲山场实施了水土保持重点建设工程项目。原告刘某西质证后认为，与本案无关。
经审查，原、被告提供的证据一、二系相同的证据，只是双方的证明目的不同。本院对原、被告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以采信。原告证据三系国家行政机关颁发确认的林权证，本院对其真实性、合法性予以确认，关联性和证明目的结合全案予以确认。被告证据三、四、五、六、七均与本案不具有关联性，本院不予认可。
根据上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：
莲花县林业局于2006年6月16日向原告刘某西颁发了林权证，林权证注明林地所有权人为莲花县湖上乡凡家村五组，林地使用权权利人为刘某西，森林或林木所有权权利人为刘某西，森林或林木使用权权利人为刘某西，小地名为老虎冲，面积为6.1亩，主要树种：油茶林，林种：经济林，林地使用期：30年，终止日期为2035年12月31日。2010年11月2日，被告刘某文（甲方）与被告凡家村委会（乙方）签订《合作造林合同书》一份，主要内容为：“为了发展森林后备资源，振兴我县林木业，确保生态平衡和社会效益，现经双方反复磋商资源就双方合作造林有关事项订立本合同：一、甲方在乙方凡家村老虎冲山场内集中连片造林面积约280多亩，山界由乙方负责划分。二、造林后山权归乙方所有权。林木权双方共有，造林抚育投资归甲方负担。三、成林后油茶收益以甲方出售纯收入实行分成，甲方柒成，乙方叁成（或每亩每年贰拾元整），育成林后由甲方安排管理员，乙方不负任何责任。四、在乙方所划的甲方联营山场内如有发生邻村山权纠纷由乙方负责。五、甲方造林经营期内为35年不变，双方都无条件否认合同。六、违约责任：甲方责任合同签定后如五年之后未造林，五年后未抚育山林，乙方有权收回山场自行抚育，甲方无权干涉。七、乙方责任:合同签订后乙方自觉遵守严格履行合同，不管任何情况不得违约，更不得以任何理由和借口收回山场，否则除继续执行本合同外，乙方自愿承担甲方由此而造成的一切后果和经济损失。同时按护林公约乡规民约予以处罚。八、造林规划设计资料及图纸可作为本合同山场界址的依据之一。九、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。”被告凡家村委会由时任村书记刘某松，会计刘某文在合同上签名并加盖了村委会公章。2012年11月26日，被告凡家村委会向莲花县林业局提出申请，因凡家村有两块山场（包括老虎冲山场）需流转给被告刘某文，要求林业局和相关部门批复，包括原告刘某西儿子刘某某在内的凡家村村民在申请报告上签名确认。
本院认为，被告刘某文与被告凡家村于2010年11月2日签订的《合作造林合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，应当认定为有效合同。莲花县林业局向原告刘某西颁发了林权证，但原告不是所有权人只是承包经营权人，林地所有权依法应属集体所有。原告刘某西作为承包经营权人之一当时未在合同上签名，但其于2012年11月26日在被告凡家村委会出具的流转申请报告上由其儿子刘某某签名予以了确认，属对上述合同的追认。原告刘某西提出确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某西要求确认两被告之间签订的《合作造林合同书》中与原告林权证上标明的面积所重叠部分无效的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年六月八日
书记员 颜 萍