河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第726号
上诉人（原审被告）林剑堂。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人徐亚娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄广印。
被上诉人（原审原告）张金辉。
被上诉人（原审原告）张文生。
被上诉人（原审原告）张和廷，男，1959年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区福成五期北区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）张伟峰。
五名被上诉人委托代理人范友中，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人林剑堂、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）与被上诉人黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3393号民事判决。上诉人林剑堂、阳光财险廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月31日17时45分，林剑堂驾驶登记车主为刘付峰实为刘芳芳系林剑堂之妻所有的家庭用车京P×××××号轿车沿三河市燕郊开发区学院街由西向东行驶至新拓建设公司门口时，与由西向东骑自行车的受害人黄玉梅相撞，造成黄玉梅受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，林剑堂负此事故的主要责任，受害人黄玉梅负此事故的次要责任。林剑堂驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险保额为20万元。受害人黄玉梅于1966年3月21日出生，黄广印系黄玉梅之父，张和廷系黄玉梅丈夫，张伟峰系黄玉梅长子，张金辉系黄玉梅之女，张文生系黄玉梅次子。一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的各项合理损失如下：1、医疗费4389.28元（林剑堂支付抢救费）。2、死亡赔偿金410860元。受害人黄玉梅虽系河南省农业户口，但根据黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰提供居住在其子张伟峰房屋的所有权证的房屋情况，以及三河市行宫东大街街道福成五期北区社区居民委员会的证明，证明受害人黄玉梅自2009年起至事故发生前一直居住在三河市燕郊开发区福成五期北区9号楼7单元305室；根据好苗苗幼儿园出具的证明及调查，受害人黄玉梅自2011年8起至事故发生时一直在好苗苗幼儿园从事保洁工作。上述证据足以证明受害人黄玉梅经常居住地和主要收入来源地均在三河市燕郊城镇范围内，黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰主张按河北省2013年度交通事故人身损失赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543计算，符合相关法律规定，一审法院予以支持，故死亡赔偿金为410860元（20543元／年×20年）。3、丧葬费19771元。黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰主张此项按受诉法院所在地即河北省2013年度交通事故人身损失赔偿标准职工年平均工资39542元计算六个月的丧葬费，不违反法律规定，一审法院照准，故丧葬费为19771元（39542元／年÷12月／年×6月）。4、被扶养人生活费5364元。黄广印于1930年11月18日出生，系农业户口，其有5个子女，黄广印主张此项按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出5364元计算，一审法院照准，故黄广印的生活费为5364元（5364元／年×5年÷5）。5、交通费700元。双方协商确定。6、车辆损失400元。黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的车辆虽未进行评估，但其车辆损坏的事实存在，一审法院根据黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰车辆损失的情况酌定。张和廷主张其身体因半身不遂无劳动能力，由受害人扶养，但张和廷未向法庭提供相关的证据加以证实，且张和廷有三个成年子女赡养，故张和廷主张的被扶养人生活费，一审法院不予支持。黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰主张的餐费，不符合法律规定，一审法院不予支持。故黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的以上合理损失共计441484.28元。
一审法院认为，林剑堂驾驶登记车主为刘付峰实为刘芳芳系林剑堂之妻所有的家庭用车与受害人黄玉梅发生交通事故致受害人黄玉梅死亡，林剑堂负主要责任，受害人黄玉梅负次要责任。林剑堂应对黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的损失承担70%的赔偿责任。鉴于林剑堂驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险的各分项限额内对黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内赔偿，仍不足的部分由林剑堂按责赔偿。黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：黄广印、张和廷、张伟峰、张文生、张金辉的合理损失共计人民币441484.28元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿114789.28元，剩余部分326695元的70%即228686.50元由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险内赔偿200000元，余款28686.50元由林剑堂赔偿，因林剑堂支付抢救医疗费4389.28元，故林剑堂再赔偿黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰人民币24297.22元，于本判决生效后七日内履行。
判决后，上诉人林剑堂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，发回重审，上诉费由被上诉人承担。其理由是死亡赔偿金按河北城镇居民标准赔偿事实有误，证据链不完全，认定依据不可信。车辆损失400元，没有评估维修证据。
上诉人阳光财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，上诉费由被上诉人承担。其理由是按城镇标准赔偿残疾赔偿金没有法律依据。
被上诉人黄广印、张金辉、张文生、张和廷、张伟峰辩称，一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人申请证人李某、薛某出庭作证，证明黄玉梅生前在三河市城镇居住一年以上，上诉人林剑堂、阳光财险廊坊中心支公司不予认可。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人提交了黄玉梅儿子张伟峰在三河市的房屋所有权证、三河市行宫东大街街道福成五期北区社区居民委员会的证明，三河市好苗苗幼儿园出具的证明、事发前3个月工资表及三河市交警大队燕郊事故中队对三河市好苗苗幼儿园负责人张霞的询问笔录，一审法院认定死亡赔偿金按河北城镇居民标准计算并无不当，且二审期间，上诉人林剑堂、阳光财险廊坊中心支公司亦未提交黄玉梅生前自2011年8起至事故发生时没有工作的证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人林剑堂、阳光财险廊坊中心支公司主张按农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立。死者黄玉梅因交通事故造成车辆损失客观存在，虽未经相关部门鉴定，鉴于车辆损失数额不大，一审法院为减少当事人诉累酌定400元并无不当，上诉人林剑堂主张不应支持车辆损失的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人阳光财险廊坊中心支公司负担2156元，由上诉人林剑堂负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韦 丹