湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终52号
上诉人（原审原告、原审被告）卢拥军。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）湖南恒瑞管桩科技有限公司。
法定代表人李新社，该公司董事长。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人杜凯，湖南天声律师事务所律师。
上诉人卢拥军与上诉人湖南恒瑞管桩科技有限公司（以下简称恒瑞公司）劳动争议纠纷一案，上诉人卢拥军与上诉人恒瑞公司均不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第682号、第739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢拥军的委托代理人朱艳、上诉人恒瑞公司的委托代理人姚海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月24日，卢拥军进入恒瑞公司从事生产岗位工作，恒瑞公司作为甲方、卢拥军作为乙方签订了书面劳动合同。合同约定：一、本合同期限自2013年8月24日起至2016年8月24日止，其中试用期2013年8月24日起至2013年11月24日止，期限为90天；二、乙方试用期满后，甲方根据本单位的工资制度，确定乙方实行计时工资形式，乙方的工资由以下几部分组成：基本工资、职务津贴、岗位津贴、技术津贴、加班费、绩效工资、社保费、福利费等，如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定；三、甲方应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳社会保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。2014年6月19日上午7时30分许，卢拥军在工作时被不服从管理的员工袁爱秀等人殴打，致头面部、腰部多处受伤，后送往益阳市骨伤医院诊治，自2014年6月19日至2014年7月15日住院26天。恒瑞公司向沅江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，沅江市人力资源和社会保障局于2014年10月13日作出沅人社工伤认字（2014）241号工伤认定决定书，认定卢拥军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年1月15日，益阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为20141512号的益阳市初次劳动能力鉴定结论书，鉴定卢拥军为伤残九级。卢拥军于2015年4月7日书面向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沅江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出（2015）沅劳人仲字第047号仲裁裁决书，裁决：一、由恒瑞公司支付卢拥军一次性就业补助费19136元（2392元／月×8个月），停工期间的工资43890元（6270元／月×7个月），住院期间的护理费2732.6元（3153元／月÷30天×26天）；扣除恒瑞公司于2013年6月至2014年12月已支付给卢拥军的8264元，恒瑞公司还应一次性支付卢拥军57494.6元；限恒瑞公司裁决生效后十日内付清；二、驳回卢拥军的其他仲裁请求。卢拥军、恒瑞公司均不服该裁决，分别诉至法院。
另查明，恒瑞公司已为卢拥军依法参加和缴纳工伤保险费，但未缴纳其他社会保险。卢拥军已向沅江市工伤保险所申请领取一次性伤残补助金，且卢拥军提出对于工伤保险基金应当支付的部分不要求法院判决，但对于其本人工资超过工伤保险参保基数的部分仍要求恒瑞公司补足差额。
再查明，卢拥军受伤前，工伤保险缴费基数月均工资2392元；卢拥军受伤前月平均工资为6270元。2013年6月至2014年12月，恒瑞公司已支付给卢拥军8264元。
原审法院认为：恒瑞公司是合法的用人单位。卢拥军于2013年8月起受聘到恒瑞公司从事生产工作，并签订了为期三年的劳动合同，双方已经建立了劳动关系。卢拥军现以恒瑞公司未缴纳社会养老保险金为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿金的情形，应依法予以支持，恒瑞公司应支付卢拥军解除劳动合同的经济补偿金的具体数额为12540元（6270元／月×2个月）。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条和《工伤保险条例》对工伤待遇应由工伤保险基金和用人单位支付项目作出了规定。本案中，卢拥军提出符合由用人单位支付的项目为：一次性伤残就业补助金19136元（2392元／月×8个月）、停工期间的工资43890元（6270元／月×7个月）、住院期间的护理费1560元（60元／天×26天），共计64586元，扣除恒瑞公司已支付的8264元，还需支付56322元。对于卢拥军提出的其本人工资超过工伤保险参保基数的部分要求恒瑞公司补足差额的主张，缺乏法律依据，应依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十三条和第二十九条之规定，判决：一、解除卢拥军与恒瑞公司之间的劳动关系；二、由恒瑞公司支付卢拥军经济补偿金12540元；三、由恒瑞公司支付卢拥军工伤待遇合计56322元；四、驳回卢拥军的其他诉讼请求；五、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求；以上二、三项给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，由卢拥军和恒瑞公司各负担10元。
宣判后，卢拥军、恒瑞公司均不服，均向本院提起上诉。
卢拥军上诉称：1、用人单位没有按照卢拥军本人的工资标准为其参保工伤保险，应当就卢拥军工资超过工伤保险参保基数的部分向卢拥军补足差额；2、原审认定的住院期间的护理费标准过低，且原审未支持交通费不当，交通费也有实际发生的需要。请求二审法院依法维持原审判决的第一、二、五项，撤销原审判决的第三项，依法改判恒瑞公司支付卢拥军停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间的护理费、交通费等工伤待遇款合计113392.6元。
针对卢拥军的上诉，恒瑞公司答辩称：卢拥军的月平均工资为二千多元，恒瑞公司已为卢拥军缴纳工伤保险费，部分工伤待遇应由工伤保险经办机构支付，不存在工伤待遇补差价的问题；卢拥军要求赔偿的各项工伤待遇标准数额过高，无事实依据与法律依据。请求二审法院驳回卢拥军的上诉，支持恒瑞公司的上诉请求。
恒瑞公司上诉称：1、卢拥军在伤残鉴定之后，仍未返回工作岗位正常上班，应为自动离职，其重复提出解除劳动合同无效，也不应当享受经济补偿金；2、原审对卢拥军停工留薪期认定时间过长，计算停工留薪期工资标准过高，不应包括绩效工资、加班补助等。请求二审法院撤销原判，依法改判恒瑞公司不应支付卢拥军经济补偿金12540元及停工留薪期工资43890元。
针对恒瑞公司的上诉，卢拥军答辩称：卢拥军因工受伤，在停工留薪期，原福利待遇应该不变，恒瑞公司应当支付停工留薪期工资43890元。请求二审法院驳回恒瑞公司的上诉，支持卢拥军的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题为：恒瑞公司是否应向卢拥军支付经济补偿金；原审认定卢拥军的停工留薪期工资为43890元是否适当；卢拥军主张应按其本人的工资标准补足工伤保险差额部分的诉求是否应当得到支持；原审对卢拥军主张的交通费及住院期间护理费的处理是否适当。
关于恒瑞公司是否应向卢拥军支付经济补偿金的问题。恒瑞公司与卢拥军签订劳动合同之后，双方之间已成立合法劳动关系。恒瑞公司虽提出，卢拥军伤残鉴定之后，仍未返回工作岗位正常上班，应视为自动离职，但恒瑞公司并未就卢拥军自动离职或恒瑞公司因卢拥军未正常上班已与卢拥军解除劳动关系提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。恒瑞公司未为卢拥军缴纳社会养老保险金系客观存在的事实，卢拥军以恒瑞公司未缴纳社会养老保险金为由要求解除劳动关系，并要求恒瑞公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律的规定。原审判决恒瑞公司向卢拥军支付解除劳动合同的经济补偿金12540元（6270元／月×2个月）正确。恒瑞公司提出卢拥军重复提出解除劳动合同无效，卢拥军不应当享受经济补偿金的上诉理由无事实依据与法律依据，本院不予支持。
关于原审认定卢拥军的停工留薪期工资为43890元是否适当的问题。本案中，卢拥军2014年6月19日因工受伤，2015年1月15日，卢拥军的工伤经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原审据此认定恒瑞公司向卢拥军支付停工留薪期工资的时间为7个月并无不当，且恒瑞公司虽提出原审认定其支付卢拥军停工留薪期工资的时间过长，但并未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于卢拥军的工资情况，原审中，卢拥军提供的工资打款记录与恒瑞公司提供的工资发放明细能够相互印证，均证实卢拥军受伤前月平均工资为6270元。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上述规定中的原工资福利待遇应当包括用人单位发给职工的全部工资和福利待遇，恒瑞公司提出停工留薪期工资不应包括绩效工资、加班补助等的主张无法律依据。原审认定卢拥军停工留薪期工资为43890元（6270元／月×7个月）并无不当，本院予以维持。恒瑞公司上诉提出，原审对卢拥军停工留薪期工资认定不当的上诉理由，本院不予采纳。
关于卢拥军主张应按其本人的工资标准补足工伤保险差额部分的诉求是否应当得到支持的问题。本案中，恒瑞公司为卢拥军参保的工伤保险缴费基数为月均工资2392元。《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条第二款规定，经办机构应当根据统筹地区人民政府批准的用人单位所属行业差别费率及行业内费率档次，确定用人单位的缴费数额。该办法第八条规定，用人单位应按照经办机构确定的缴费数额按时足额缴纳工伤保险费。根据上述规定，工伤保险缴费基数的确定并非以职工个人的工资数额为依据，而是由工伤保险经办机构依照相关程序依法确定。恒瑞公司作为用人单位，已为卢拥军办理了工伤保险，并根据工伤保险经办机构确定的缴费数额按时足额为卢拥军缴纳工伤保险费，即已履行了工伤保险制度赋予用人单位的缴费义务。卢拥军提出，用人单位没有按照其本人的工资标准为其参保工伤保险，应当就卢拥军工资超过工伤保险参保基数的部分向卢拥军补足差额的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于原审对卢拥军主张的交通费及住院期间护理费的处理是否适当的问题。恒瑞公司已为卢拥军依法缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，卢拥军因就医支出的交通食宿费应按照国家规定从工伤保险基金中支付，而非由用人单位支付，故原审对卢拥军主张的交通费未予支持正确。关于住院期间的护理费，原审按照60元每天的标准计算亦并无不当。卢拥军提出要求对交通费及住院期间的护理费进行改判的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，卢拥军与恒瑞公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人卢拥军和上诉人湖南恒瑞管桩科技有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 方赛兰