wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7953号
原告：高友才,男,1966年6月16日出生,汉族，住大新镇。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：张家港市双龙化纤有限公司,住所地张家港市金港
镇晨港路23号。
法定代表人：张荣兴，执行董事。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
原告高友才诉被告张家港市双龙化纤有限公司（以下简称双龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高友才的委托诉讼代理人王军、被告双龙公司的委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友才向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年至2016年5月间存在劳动关系。2、解除劳动合同，被告支付原告2016年1月-4月工资5824元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、医疗费7000元、经济补偿金87500元，共计230074元。庭审中，原告明确诉讼请求为2016年1月-4月工资5824元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费1500元、经济补偿金87500元。事实和理由：2001年原告进入被告处工作，2015年工资为7万元。2011年10月21日，原告在工作时受伤，2011年12月16日，被认定为工伤，2012年5月22日，被鉴定为9级伤残。因被告变卖机器，出租厂房，未及时足额支付工资，为此原告于2016年5月辞职。
被告双龙公司辩称，对裁定书裁定的一次性伤残就业补助金25000元和护理费838.62元没有异议。对裁决书裁定的2016年1月至4月工资5824元及经济补偿金27329元不予认可。
经审理查明，高友才系双龙公司职工，工种为机修电工，双方签订了书面劳动合同，双龙公司自2006年5月起为高友才缴纳了城镇职工社会保险。2011年10月21日，高友才在双龙公司工作时受伤，住院治疗16天。2011年12月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2011]第03644号《认定工伤决定书》，认定高友才受到的伤害属于工伤。2012年5月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2012）工（张）第01173号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定高友才为玖级伤残。伤后，高友才回到双龙公司上班。双龙公司于2016年1月停产。
2016年5月4日，高友才以快递寄送的形式向双龙公司发出《辞职申请》，写明因双龙公司已变卖机器、出租厂房，且未及时足额支付劳动报酬而向双龙公司辞职。快递详细单中记录的收件人为张荣兴，单位名称为双龙公司，收件地址为双龙公司住所地。该邮寄收件人拒收。
双龙公司的开业时间为2006年7月20日。
根据高友才的银行交易明细计算，月平均工资为3371.35元。
高友才向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求双龙公司支付2016年1月-4月的工资、经济补偿金、工伤保险待遇。2016年7月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第663号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，双龙公司向高友才支付一次性伤残就业补助金25000元、护理费838.62元、2016年1月至4月工资5824元、经济补偿金27329元。高友才不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、辞职报告、庭审笔录等在卷证实。
庭审中，高友才对一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元予以认可。
高友才主张工资除了每月银行打卡外，年底还有一张存单，一年的工资是7万元。双龙公司与张家港市港鹰实业有限公司（以下简称港鹰公司）系关联企业，其的工资平时按每月3500发放，余下的工资由港鹰公司的老板娘倪芬琴在过年的时候出具银行存单给其。提供：1、存单（复印件）、银行证明各一份，证实2016年2月3日的存单28000元系倪芬琴转账给高友才的，该存单亦系2015年的工资。2、港鹰公司企业文件、会议通知、考勤表原件，证实双龙公司用的是港鹰公司的考勤表。3、照片，证实双龙公司生产的产品包装上印有“港鹰化纤”的字样。
双龙公司上述证据的质证意见如下：1、对存单、证明不予认可。2、因港鹰公司企业文件、会议通知、考勤表上未加盖公章，无法证明该证据的真实性，也无法证明港鹰公司与双龙公司是关联公司。3、对照片不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高友才被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。双龙公司给高友才缴纳城镇职工社会保险，故一次性工伤医疗补助金均不属本院理涉范围。高友才对一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元予以认可，本院予以确认。
关于护理费，高友才住院16天，高友才主张护理费1500元，本院予以认可。
关于经济补偿金，双龙公司停止生产经营，高友才提出辞职，双龙公司应当支付高友才经济补偿金。高友才主张2016年2月3日的存单28000元也系双龙公司发放给其的工资，但其所提供的证据无法证实该存单与双龙公司之间的关系，故高友才的月平均工资认定为3371.35元，经济补偿金为33713.5元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告张家港市双龙化纤有限公司应给付原告高友才护理费1500元、一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元、经济补偿金为33713.5元，共计66037.5元。限于判决生效后10日履行。
如果张家港市双龙化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年九月十二日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7953号原告：高友才,男,1966年6月16日出生,汉族，住大新镇。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港市双龙化纤有限公司,住所地张家港市金港镇晨港路23号。法定代表人：张荣兴，执行董事。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。原告高友才诉被告张家港市双龙化纤有限公司（以下简称双龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高友才的委托诉讼代理人王军、被告双龙公司的委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友才向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年至2016年5月间存在劳动关系。2、解除劳动合同，被告支付原告2016年1月-4月工资5824元、一次性伤残补助金52500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、医疗费7000元、经济补偿金87500元，共计230074元。庭审中，原告明确诉讼请求为2016年1月-4月工资5824元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费1500元、经济补偿金87500元。事实和理由：2001年原告进入被告处工作，2015年工资为7万元。2011年10月21日，原告在工作时受伤，2011年12月16日，被认定为工伤，2012年5月22日，被鉴定为9级伤残。因被告变卖机器，出租厂房，未及时足额支付工资，为此原告于2016年5月辞职。被告双龙公司辩称，对裁定书裁定的一次性伤残就业补助金25000元和护理费838.62元没有异议。对裁决书裁定的2016年1月至4月工资5824元及经济补偿金27329元不予认可。经审理查明，高友才系双龙公司职工，工种为机修电工，双方签订了书面劳动合同，双龙公司自2006年5月起为高友才缴纳了城镇职工社会保险。2011年10月21日，高友才在双龙公司工作时受伤，住院治疗16天。2011年12月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2011]第03644号《认定工伤决定书》，认定高友才受到的伤害属于工伤。2012年5月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2012）工（张）第01173号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定高友才为玖级伤残。伤后，高友才回到双龙公司上班。双龙公司于2016年1月停产。2016年5月4日，高友才以快递寄送的形式向双龙公司发出《辞职申请》，写明因双龙公司已变卖机器、出租厂房，且未及时足额支付劳动报酬而向双龙公司辞职。快递详细单中记录的收件人为张荣兴，单位名称为双龙公司，收件地址为双龙公司住所地。该邮寄收件人拒收。双龙公司的开业时间为2006年7月20日。根据高友才的银行交易明细计算，月平均工资为3371.35元。高友才向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求双龙公司支付2016年1月-4月的工资、经济补偿金、工伤保险待遇。2016年7月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第663号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，双龙公司向高友才支付一次性伤残就业补助金25000元、护理费838.62元、2016年1月至4月工资5824元、经济补偿金27329元。高友才不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、辞职报告、庭审笔录等在卷证实。庭审中，高友才对一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元予以认可。高友才主张工资除了每月银行打卡外，年底还有一张存单，一年的工资是7万元。双龙公司与张家港市港鹰实业有限公司（以下简称港鹰公司）系关联企业，其的工资平时按每月3500发放，余下的工资由港鹰公司的老板娘倪芬琴在过年的时候出具银行存单给其。提供：1、存单（复印件）、银行证明各一份，证实2016年2月3日的存单28000元系倪芬琴转账给高友才的，该存单亦系2015年的工资。2、港鹰公司企业文件、会议通知、考勤表原件，证实双龙公司用的是港鹰公司的考勤表。3、照片，证实双龙公司生产的产品包装上印有“港鹰化纤”的字样。双龙公司上述证据的质证意见如下：1、对存单、证明不予认可。2、因港鹰公司企业文件、会议通知、考勤表上未加盖公章，无法证明该证据的真实性，也无法证明港鹰公司与双龙公司是关联公司。3、对照片不予认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。高友才被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。双龙公司给高友才缴纳城镇职工社会保险，故一次性工伤医疗补助金均不属本院理涉范围。高友才对一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元予以认可，本院予以确认。关于护理费，高友才住院16天，高友才主张护理费1500元，本院予以认可。关于经济补偿金，双龙公司停止生产经营，高友才提出辞职，双龙公司应当支付高友才经济补偿金。高友才主张2016年2月3日的存单28000元也系双龙公司发放给其的工资，但其所提供的证据无法证实该存单与双龙公司之间的关系，故高友才的月平均工资认定为3371.35元，经济补偿金为33713.5元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：被告张家港市双龙化纤有限公司应给付原告高友才护理费1500元、一次性伤残就业补助金25000元、2016年1月至4月工资5824元、经济补偿金为33713.5元，共计66037.5元。限于判决生效后10日履行。如果张家港市双龙化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一六年九月十二日书记员  宗 敏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1167号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人胡帅威，男，1985年10月15日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市召陵区。因盗窃于2017年9月18日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年10月2日转为刑事拘留，2017年10月9日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日由本院决定逮捕，同日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉［2017］451号起诉书指控被告人胡帅威犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人胡帅威到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月22日9时许，被告人胡帅威趁无人注意之机进入郑州市二七区连云路黄河科技学院新21号楼415号宿舍，盗窃该宿舍内被害人靳某的一部苹果6手机（经鉴定价值2143元）、被害人李某的一部VIVOX9Plusr手机（经鉴定价值2630元）盗走。赃物未追回。2017年9月18日7时40分许，被告人胡帅威趁宿舍学生睡觉之机，进入郑州市二七区连云路黄河科技学院新21号楼509号宿舍，盗窃该宿舍内被害人孙某黑色苹果7Plus手机时，被被害人孙某即时发觉，遂后被害人孙某报警，被告人胡帅威被抓获。
案发后，被告人家属已分别赔偿被害人靳某2143元、赔偿被害人李某2630元，并取得该两位被害人的谅解。
被告人胡帅威到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人胡帅威的供述，被害人靳某、李某、孙某的陈述，证人谢某的证言，收条，谅解书，受、到案经过，指认现场照片，前科查询材料，行政处罚材料，评估咨询报告等证据，据此认为被告人胡帅威的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月有期徒刑或者拘役，单处或者并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡帅威对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人胡帅威签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人胡帅威犯盗窃罪及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人胡帅威在实施指控的第二起盗窃行为时，被被害人当场发觉，未得逞，系未遂。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人胡帅威到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人胡帅威认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人胡帅威在指控的第一起盗窃行为中系犯罪既遂，在指控的第二起盗窃行为中系未遂，根据司法解释的规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，未遂部分酌定从重处罚；4、被告人胡帅威案发后，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡帅威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，取保候审期间不折抵刑期。即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初568号
原告李贵江，男，汉族，1947年5月17日出生，住天津市塘沽区。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告李贵江不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李贵江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 露
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01522号
原告熊世俊，职业经商。
委托代理人（特别授权代理）丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。
被告王祖刚，职业经商。
原告熊世俊与被告王祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成由审判员张涛担任审判长，审判员谈宏洲、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭。本案在审理过程中，根据原告的申请，于2014年9月18日依法作出裁定，查封了被告王祖刚位于松滋市新江口镇环城路8巷11号的房屋一幢。本院于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告熊世俊的委托代理人丁赟到庭参加诉讼，被告王祖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊世俊诉称，2013年9月10日，被告因生意急需向原告借款人民币20万元，双方签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定：20万元借款以被告的房屋抵押担保，借款期限为12个月，从2013年9月18起至2014年9月18日止，双方办理了房屋他项权抵押登记。2013年10月9日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一张，同时承诺尽快还款。但时至今日，经原告多次催讨，被告均以不接电话等方式回避还款事宜。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即偿还原告借款人民币40万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：
证据一、原被告的身份证、常住人口基本信息复印件，证明原被告的基本情况。
证据二、《房屋抵押借款合同》，证明2013年9月10日被告向原告借款20万元，并用房屋抵押担保的事实。
证据三、借条，证明被告于2013年10月9日再次向原告借款人民币20万元的事实。
证据四、房屋所有权证和房屋他项权证，证明被告房屋的基本情况及被告就2013年9月10日的20万元借款办理了房屋抵押登记。
被告王祖刚未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举的四份证据来源合法，且客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2013年9月10日，原告熊世俊（乙方）与被告王祖刚（甲方）签订《房屋抵押借款合同》一份，该合同约定：甲乙双方自愿于2013年9月18日签订房屋抵押借款合同，甲方同意将松滋市房产证字第××号房屋产权作为抵押，向乙方借款人民币20万元；借款期限为12个月，即自2013年9月18日至2014年9月18日止。双方于2013年9月24日在松滋市房地产管理局办理了抵押权登记。2013年10月9日被告王祖刚向原告熊世俊立借条一张，借条内容为：今借熊世俊人民币肆拾万元整（含房屋抵押借款合同贰拾万元）。庭审时原告陈述借款时双方口头约定借款利率为月息2分。被告向原告借款约一个月后下落不明，且不接听原告电话。因此原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款40万元。
本院认为，原被告签订的《房屋抵押借款合同》和被告给原告立下的借条均合法有效，本院依法予以维护。原告诉讼要求被告偿还借款合理合法，依法予以支持。被告向原告借款在借款到期或原告催讨后理应承担返还借款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祖刚于本判决生效后十日内返还原告熊世俊人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2500元，合计9800元由被告王祖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 谈宏洲
人民陪审员 吕义美
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵秋霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4437号
被执行人：沙建良。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人沙建良犯盗窃罪一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沙建良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3500元；未退出的赃款人民币5000元予以追缴，发还被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2016年11月23日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4437号被执行人：沙建良。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人沙建良犯盗窃罪一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沙建良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3500元；未退出的赃款人民币5000元予以追缴，发还被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆信息，查无房产，无车辆；2016年11月23日查询被执行人银行存款，无银行存款，被执行人暂无可供执行财产信息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初568号
自诉人华某某，女，1992年5月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告人李某某，男，1966年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人华某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人华某某因与被告人李某某自行达成执行和解协议并完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人达成执行和解协议并完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人华某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年八月十七日
代理书记员 张 萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1418号
原告宫美荣，现住东港市孤山镇。
被告宋建军，现住东港市孤山镇。
被告李美，现住东港市孤山镇。
本院认为，我国民事诉讼法解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告主张的欠款系欠东港市孤山镇鸿慧有装饰建材店，该建材店为个体工商户，应以字号为当事人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫美荣起诉。
案件受理费110元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初1418号原告宫美荣，现住东港市孤山镇。被告宋建军，现住东港市孤山镇。被告李美，现住东港市孤山镇。本院认为，我国民事诉讼法解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告主张的欠款系欠东港市孤山镇鸿慧有装饰建材店，该建材店为个体工商户，应以字号为当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告宫美荣起诉。案件受理费110元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  许风玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵巧悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26082号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏宇、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款28元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凝沙邢家石磨坊精选明”1袋，支付价款28元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品只是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年5月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“凝沙邢家石磨坊精选明”1袋，支付价款28元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款28元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更955号
罪犯李秋来，男，1957年9月4日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年11月18日作出（2008）丰刑初字第308号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，共同赔偿人民币11110元。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）泉刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年1月16日起至2020年1月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李秋来于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第720号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，其刑期自2008年1月16日起至2017年5月15日止。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李秋来自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2016年4月）累计获达标分14.8分；2014、2015年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币800元，退赔款人民币1300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李秋来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秋来减去有期徒刑四个月。其刑期自2008年1月16日起至2017年1月15日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7305号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人韩立鑫，女，1987年6月24日出生。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与韩立鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15986号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2014年2月5日的信用卡欠款14801.49元并支付自2014年2月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）、承担本案案件受理费170元。本院未查找到被执行人韩立鑫有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人韩立鑫可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15986号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7305号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人韩立鑫，女，1987年6月24日出生。关于交通银行股份有限公司北京市分行与韩立鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15986号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2014年2月5日的信用卡欠款14801.49元并支付自2014年2月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）、承担本案案件受理费170元。本院未查找到被执行人韩立鑫有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人韩立鑫可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15986号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年八月二十五日书 记 员  张明刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4664号
原告徐新伟，男，1969年2月7日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告温州市康翔房地产开发有限公司。住所地苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓402室，统一社会信用代码91330327759064472Q。
法定代表人ＸＸ贵，总经理。
本院在审理原告徐新伟诉被告温州市康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐新伟于2017年7月19日以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐新伟撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由徐新伟负担。
审 判 长 范则共
人民陪审员 陈祥武
人民陪审员 李方景
二〇一七年七月十九日
代书 记员 方俏俏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00778号
申请执行人屠甫娃，男，1961年4月29日生，汉族，农民。
被执行人杨会琴，1967年8月15日生，女，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第00716号民事判决书，要求被执行人给付案件款6100元及利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00778号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十二月七日
书记员 邱世玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）于刑初字第107号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人线某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市于洪区。2001年因犯强奸罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，2009年9月15日刑满释放。因犯交通肇事罪于2012年3月15日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]49号起诉书指控被告人线某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人线某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经理审查明，2013年3月下旬的一天晚上，在沈阳市于洪区xx门口，被告人线某某以人民币700元的价格向李某某贩卖冰毒一袋，重约0.8克。
2013年4月下旬的一天晚上，在沈阳市于洪区xx门口，被告人线某某以人民币800元的价格向李某某贩卖冰毒一袋，重约0.8克。
2013年7月23日晚上，在沈阳市于洪区xx附近，被告人线某某以人民币1000元的价格向李某某贩卖冰毒一袋。经鉴定，重0.84克，其中检出甲基苯丙胺成分。
2013年7月25日，被告人线某某被公安机关抓获。
另查明，被告人线某某因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月8日被取保候审。2012年3月15日，沈阳市铁西区人民法院作出（2012）沈铁西刑初字第276号刑事判决书，判决被告人线某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人线某某在庭审过程中并无异议，且有证人李某某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；现场检测报告书；扣押物品清单及物证照片；电话查询记录及人口基本信息；刑事判决书及释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人线某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人线某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人线某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告线某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人线某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、七十七条第一款、六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人线某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西刑初字第276号刑事判决书中判处被告人线某某有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，与本罪有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖 婷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3710号
原告周长林，男，1964年3月17日出生，汉族，住安阳县。
被告程青林，男，1961年8月12日出生，汉族，住安阳县。
被告李书平，男，1962年10月5日出生，汉族，住安阳县。
被告侯满昌，男，1970年2月22日出生，汉族，住安阳县。
本院在在审理原告周长林与被告程青林、李书平、侯满昌提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周长林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张军艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第709号
原告姜长明。
委托代理人袁明庆，系广阳区爱民道青天法律服务所法律工作者。
被告阮福增。
委托代理人阮俊林。
原告姜长明诉被告阮福增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员范颖娇独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜长明及其委托代理人袁明庆、被告阮福增及其委托代理人阮俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与他人合伙做生意用款和后来因身患重病，先后多次向原告借款共141600元。2010年9月27日被告给原告签订了一份还款协议并于2010年12月20日给原告打了一份欠条。之后原告一直催要，并要求被告续写着还款协议，并由廊坊市广阳区某村村民委员会作证明人。现被告身体越来越差又不愿还款，故起诉到法院，请法院依判决被告偿还借款141600元，维护我的合法权益。
被告辩称，欠条是阮福增所写没错，但是这些借款是我分多次所借，每次原告都记下来了。后来原告找到我让我打了一份总的借条，之前的那些所写的借条就都让原告销毁了。但现在我年岁已高，我对借款的具体数额已经记不清了，虽然我签了欠条但是我还是要求原告能把所有的借条都拿过来与我在核对一下。
经审理查明，被告阮福增因生意和生活需要先后多次从原告姜长明处共借款141600元。并于2010年9月27日给原告姜长明签订了一份还款协议，又于2010年12月20日签订了欠条一份，欠条写明阮福增共欠姜长明借款141600元。之后原告一直找被告续写着还款协议，续写的还款协议中证明人为廊坊市广阳区某村村民委员会。此款经多次催要至今未予偿还。
上述事实，可由还款协议、借条一份、照片7张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告阮福增所签的还款协议及欠条是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定；被告阮福增称年事已高记不清该笔借款并不能否定借款事实的存在，被告阮福增作为债务人对借款141600元具有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第8条，第60条之规定判决如下：
被告阮福增于本判决生效之日起10日内偿还原告姜长明借款141600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告阮福增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。
代审判员 范颖娇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹德键
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执13号
申请执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司。
申请执行人承德市繁荣建筑集团有限公司与被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2088号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2088号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月十九日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执13号申请执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司。申请执行人承德市繁荣建筑集团有限公司与被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2088号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2088号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年一月十九日书记员  马 骁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6777号
原告湖南智汇工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼，组织机构代码证：69857335-2。
法定代表人袁智取。
被告湖南宏鼎机械有限公司，住所：长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2505房，组织机构代码：76803934-0。
法定代表人周建宏。
被告贺剑锋，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市赫山区。
被告周建宏，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地：长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南智汇工程机械有限公司与被告湖南宏鼎机械有限公司、贺剑锋、周建宏合同纠纷一案中，原告湖南智汇工程机械有限公司于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南宏鼎机械有限公司、贺剑锋、周建宏银行存款2142250元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南智汇工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南宏鼎机械有限公司、贺剑锋、周建宏银行存款2142250元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ林
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1539号
原告：简伟杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：吴冠文，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：林欣欣，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告简伟杰与被告吴冠文、林欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简伟杰及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告吴冠文、林欣欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款30万元及利息（按月利率2%自2015年11月1日起计至还清款日止，暂计至2017年2月28日为84000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营广州市丰集燃料贸易有限公司。2015年4月7日，原告与被告吴冠文签订《借款合同》，该合同约定：原告贷款10万元给被告吴冠文用于生意资金周转，月利率为2%，借款期限自2015年4月7日起至2015年10月7日止。原告于同日转账10万元给被告吴冠文、林欣欣，被告吴冠文向原告出具《借据》确认收到原告的借款。2015年4月26日，原告又与被告吴冠文签订《借款合同》，该合同约定：原告贷款20万元给被告吴冠文用于生意资金周转，月利率为2%，借款期限自2015年4月26日起至2015年10月26日止。原告于同日转账20万元给被告吴冠文、林欣欣，被告吴冠文向原告出具《借据》确认收到原告的借款。综上，原告共出借30万元给被告。两被告自2015年10月开始没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告吴冠文、林欣欣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月7日、2015年4月26日的《借款合同》各一份、银行交易明细、广州市丰集燃料贸易有限公司的《营业执照》（复印件），证明两被告因生意资金周转需要向原告借款30万元，并约定借款利息为月利率2%；2.《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于两被告没有提出抗辩，上述证据中除《营业执照》没有原件不予采纳外，本院对其它证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年4月7日，原告与被告吴冠文签订一份《借款合同》，该合同主要约定：被告吴冠文向原告借款10万元，借款支付至如下银行账户：户名林欣欣，账号62×××40，借款利息为月利率2%，借款用途为生意周转，借款期限自2015年4月7日起至2015年10月7日止。同日，原告通过银行转账10万元至被告吴冠文指定的银行账户。被告吴冠文向原告出具《借据》，载明向原告借到10万元。
2015年4月26日，原告与被告吴冠文又签订一份《借款合同》，该合同主要约定：被告吴冠文向原告借款20万元，借款支付至如下银行账户：户名吴冠文，账号62×××43，借款用途为生意周转，借款期限自2015年4月26日起至2015年10月26日止。同日，原告通过银行转账20万元至被告吴冠文指定的银行账户。被告吴冠文向原告出具《借据》，载明借到原告20万元。
原告陈述被告吴冠文没有偿还本金，仅支付了部分利息。
另查明：被告吴冠文、林欣欣于2016年1月29日登记结婚。
本院认为，原告主张被告吴冠文向其借款30万元，提供《借款合同》、《借据》及支付证明作为证据，被告吴冠文未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告吴冠文向原告借款的事实予以认定。原告与被告吴冠文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告吴冠文返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。另根据《借款合同》约定，涉案借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告吴冠文按月利率2%支付自2015年11月1日起至还清款日止的利息，本院予以支持。
此外，原告以涉案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告林欣欣承担共同还款责任。但根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，两被告于2016年1月29日登记结婚，而涉案借款发生在婚前，故不属于夫妻共同债务。原告的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴冠文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简伟杰返还借款30万元，并按月利率2%支付自2015年11月1日起至还清款日止的利息；
二、驳回原告简伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，财产保全费2440元，均由被告吴冠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1539号原告：简伟杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴冠文，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：林欣欣，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告简伟杰与被告吴冠文、林欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简伟杰及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告吴冠文、林欣欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款30万元及利息（按月利率2%自2015年11月1日起计至还清款日止，暂计至2017年2月28日为84000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营广州市丰集燃料贸易有限公司。2015年4月7日，原告与被告吴冠文签订《借款合同》，该合同约定：原告贷款10万元给被告吴冠文用于生意资金周转，月利率为2%，借款期限自2015年4月7日起至2015年10月7日止。原告于同日转账10万元给被告吴冠文、林欣欣，被告吴冠文向原告出具《借据》确认收到原告的借款。2015年4月26日，原告又与被告吴冠文签订《借款合同》，该合同约定：原告贷款20万元给被告吴冠文用于生意资金周转，月利率为2%，借款期限自2015年4月26日起至2015年10月26日止。原告于同日转账20万元给被告吴冠文、林欣欣，被告吴冠文向原告出具《借据》确认收到原告的借款。综上，原告共出借30万元给被告。两被告自2015年10月开始没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告吴冠文、林欣欣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月7日、2015年4月26日的《借款合同》各一份、银行交易明细、广州市丰集燃料贸易有限公司的《营业执照》（复印件），证明两被告因生意资金周转需要向原告借款30万元，并约定借款利息为月利率2%；2.《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。鉴于两被告没有提出抗辩，上述证据中除《营业执照》没有原件不予采纳外，本院对其它证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2015年4月7日，原告与被告吴冠文签订一份《借款合同》，该合同主要约定：被告吴冠文向原告借款10万元，借款支付至如下银行账户：户名林欣欣，账号62×××40，借款利息为月利率2%，借款用途为生意周转，借款期限自2015年4月7日起至2015年10月7日止。同日，原告通过银行转账10万元至被告吴冠文指定的银行账户。被告吴冠文向原告出具《借据》，载明向原告借到10万元。2015年4月26日，原告与被告吴冠文又签订一份《借款合同》，该合同主要约定：被告吴冠文向原告借款20万元，借款支付至如下银行账户：户名吴冠文，账号62×××43，借款用途为生意周转，借款期限自2015年4月26日起至2015年10月26日止。同日，原告通过银行转账20万元至被告吴冠文指定的银行账户。被告吴冠文向原告出具《借据》，载明借到原告20万元。原告陈述被告吴冠文没有偿还本金，仅支付了部分利息。另查明：被告吴冠文、林欣欣于2016年1月29日登记结婚。本院认为，原告主张被告吴冠文向其借款30万元，提供《借款合同》、《借据》及支付证明作为证据，被告吴冠文未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对被告吴冠文向原告借款的事实予以认定。原告与被告吴冠文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应恪守履行。由于借款期限已届满，故原告要求被告吴冠文返还借款30万元，于法有据，本院予以支持。另根据《借款合同》约定，涉案借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告吴冠文按月利率2%支付自2015年11月1日起至还清款日止的利息，本院予以支持。此外，原告以涉案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告林欣欣承担共同还款责任。但根据原告提交的《结婚登记审查处理表》显示，两被告于2016年1月29日登记结婚，而涉案借款发生在婚前，故不属于夫妻共同债务。原告的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴冠文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告简伟杰返还借款30万元，并按月利率2%支付自2015年11月1日起至还清款日止的利息；二、驳回原告简伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，财产保全费2440元，均由被告吴冠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第852号
原告：陈祥。
委托代理人：黄玲玲，系平阳县法律服务所法律工作者。
被告：黄坪。
原告陈祥与被告黄坪民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄坪偿还借款本金120000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月11日之前，被告因陆续向原告借款共计5万元，故于2014年2月7日出具借条一份交原告持有。2013年1月11日，被告黄坪向原告陈祥借款7万元，并于2014年2月7日出具借条一份交原告持有。后经原告多次催讨，被告黄坪未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告黄坪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥借款本金120000元及利息（从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由黄坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金海雁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈唯芝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4393号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小宇，该公司员工。
被告:孙超,男,1971年7月6日出生，住新沂市。
被告:许传翠,女,1967年4月20日出生，住新沂市。
被告:李新永,男,1970年5月26日出生，住新沂市。
被告:张广瑞,男,1979年4月14日出生，住新沂市。
被告:孙波,男,1977年6月12日出生，住新沂市。
被告:管军,男,1973年1月28日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙超、许传翠、李新永、张广瑞、孙波、管军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王小宇、被告李新永、张广瑞、管军到庭参加诉讼，被告孙超、许传翠、孙波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙超、许传翠偿还原告贷款本金299400元及利息51767.96元（计算至2017年5月2日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日）；2.被告李新永、张广瑞、孙波、管军承担连带清偿责任；3.被告承担案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告孙超、许传翠夫妻于2016年2月29日在原告下属小湖支行贷款300000元用于借新还旧，约定于2017年2月10日到期，由被告李新永、张广瑞、孙波、管军提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。借款到期后，借款人及担保人均未足额还本付息，为此引发诉讼。
被告李新永辩称，担保属实，但借款人目前有资产，具备偿还能力。
被告张广瑞辩称，担保属实，但借款人有能力偿还。
被告管军辩称，担保属实，但借款人有能力偿还。
被告孙超、许传翠、孙波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙超、许传翠系夫妻关系。2016年2月29日，被告孙超、许传翠作为借款人，被告李新永、张广瑞、孙波、管军作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属小湖支行签订了《个人保证借款合同》一份，保证人自愿为借款人在原告处300000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告孙超、许传翠的签名捺印，在该合同的保证人栏中有被告李新永、张广瑞、孙波、管军的签名捺印。
2016年2月29日，被告孙超在原告处借款300000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2017年2月10日到期，年利率为12.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还借款本金600元及利息1000元，剩余借款本息借款人及担保人均未足额偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告及被告李新永、张广瑞、管军当庭陈述及原告提供的借款借据一份、《个人保证借款合同》一份、贷款还款明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙超向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告所属小湖支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告孙超未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孙超偿还借款本金299400元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告许传翠与被告孙超系夫妻关系，并自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告许传翠承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李新永、张广瑞、孙波、管军自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告李新广、张广瑞、孙波、管军承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该四被告承担保证责任后，有权向被告孙超、许传翠追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超、许传翠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299400元及利息（计算至2017年5月2日为51767.96元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李新永、张广瑞、孙波、管军对上述款项承担连带清偿责任。被告李新永、张广瑞、孙波、管军在承担保证责任后，有权向被告孙超、许传翠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3288元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 硕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第963号
申请执行人王玉龙（曾用名王海建）。
被执行人李磊。
本院在执行王玉龙与李磊劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款51585元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第963号申请执行人王玉龙（曾用名王海建）。被执行人李磊。本院在执行王玉龙与李磊劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款51585元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年八月二十五日书记员 闫如超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第03775号
原告王风莲。
委托代理人张金巧。
委托代理人李文燕。
被告邓甲顺。
本院在审理原告王风莲与被告邓甲顺买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王风莲撤回起诉。
本案案件受理费942元，由本院全额退还原告。
审 判 长 关宝年
审 判 员 石丽屏
代理审判员 刘霁月
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 朱 华
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保15号
申请人:董松华,男,汉族,1968年8月19日出生,住河南省社旗县。
被申请人:李桂芝，女，汉族，1951年3月13日出生，住河南省社旗县。
申请人董松华申请与被申请人李桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，作出（2017）豫1327民初783号民事保全裁定，现因被申请人提供担保要求解除对申请人董松华所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，并依法进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保15号的执行。
本裁定书送达后生效
审判长 程 纲
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年四月二十七日
书记员 程沛善
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2178号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高俊，＊＊＊出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月22日被刑满释放；2015年3月14日因使用伪造的驾驶证驾驶机动车行为被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于同年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高俊犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）浦刑初字第3755号刑事判决。原审法院对被告人高俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人高俊不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人高俊自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高俊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01842号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：雷振宇。
被上诉人（原审原告）：周静。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1号
原告：李某。
被告：沈某。
本院在审理原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 丽
二〇一四年一月三日
书记员 施琳俊
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执恢69号
被执行人李强。
本院在执行祁县人民法院（2014）祁刑初字第50号刑事判决一案中，因被执行人李强现在监狱服刑，经查证未发现被执行人李强有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结祁县人民法院（2014）祁刑初字第50号刑事判决第一项罚金的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
代理审判员 景 涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩旭峰
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执恢69号被执行人李强。本院在执行祁县人民法院（2014）祁刑初字第50号刑事判决一案中，因被执行人李强现在监狱服刑，经查证未发现被执行人李强有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结祁县人民法院（2014）祁刑初字第50号刑事判决第一项罚金的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。代理审判员 景 涛二〇一六年十一月十八日书 记 员 韩旭峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14032号
原告：刘文朝，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。
被告：孙贤记，男，1980年3月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
本院于2017年2月14日立案受理原告刘文朝诉被告孙贤记买卖合同纠纷一案后。被告于2017年3月1日提出管辖权异议，认为被告居住于上海市奉贤区，本案依法应由上海市奉贤区人民法院管辖。2017年3月13日原告书面表示同意本案移送上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告孙贤记对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年三月十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11407号
原告张珮，女，1979年2月25日出生，住北京市朝阳区。
原告刘澎，男，1974年6月24日出生，住北京市朝阳区。
二原告共同委托代理人李因凤，北京市广银律师事务所律师。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员，住本单位宿舍。
原告张珮、刘澎与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称：罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行审理。原告刘澎以及二原告委托代理人李因凤，被告罗顿公司之委托代理人熊锦遇、樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珮、刘澎诉称：原、被告于2013年3月11日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定被告将其开发的位于昌平区沙河镇高xxx房屋预售给原告，该房屋建筑面积为82.62平方米，房屋总价款为1613403元，被告于2015年8月15日前向原告交房，出卖人的逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今不能交房，交房时间一拖再拖，严重损害了原告的利益，给原告的生活带来很多困难，为此，原告提起诉讼，要求1、由被告立即支付自2015年8月16日至2016年7月31日逾期交房违约金；2、被告继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺，在2016年10月31日前向原告交房；3、若被告不能在2016年10月31日之前交房，从2016年8月1日之后按季度向原告支付延期交房违约金至实际交房日止；4、依据被告承诺，自2016年11月1日起，按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：同意按合同约定的逾期交房违约金计算方式给付原告违约金。我们承诺在2016年10月31日交房，交房的同时支付相关违约金。不同意原告的第三项诉讼请求。若未在2016年10月31日前交房，同意将逾期交房违约金按照我公司的承诺变更为按日万分之五计算。
经审理查明：2013年2月1日，张珮、刘澎（买受人）与罗顿公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定张珮、刘澎购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇xxx房屋，房屋总价款为1613403元。合同约定的交付时间为2015年8月15日，该合同第十四条对逾期交房责任约定：出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了购房款，被告未按照约定的时间向原告交付房屋。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票、收据以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》系出于双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告对其未按照合同约定的交房日期向原告交付房屋，构成违约的事实予以认可，且在庭审中表示可以在2016年10月31日前完成房屋的交付，并承诺如未在该日前交付愿意变更原合同约定的违约金的计算方式为日万分之五，对此本院不持异议。双方当事人的争议焦点为逾期交房违约金的给付时间，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》所约定的内容看，出卖人逾期交房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金，合同继续履行。该合同条款中，明确约定了违约金交付时间，在此情况下，原告要求被告在商品房给付前交付逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。但鉴于被告在庭审中承诺在2016年10月31日可以完成交付涉案房屋的合同义务，故本院确定被告向原告支付逾期交房违约金的期限为被告所承诺交房的时间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于二〇一六年十月三十一日给付原告张珮、刘澎自二〇一五年八月十六日至二〇一六年七月三十一日逾期交房违约金五万六千六百三十元；
二、被告北京罗顿沙河建设发展有限公司继续履行《北京市商品房预售合同》规定的义务及承诺在二〇一六年十月三十一日前向原告张珮、刘澎交付房屋；
三、若被告北京罗顿沙河建设发展有限公司未在二〇一六年十月三十一日前向原告张珮、刘澎交付房屋，从二〇一六年十一月一日后按日计算向原告张珮、刘澎支付全部已付房款万分之五的违约金至实际交房日止；
四、驳回原告张珮、刘澎的其他诉讼请求。
案件受理费六百零八元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7267号
原告：杜益元。
被告：王绍新。
本院在审理原告杜益元与被告王绍新相邻关系纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜益元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜益元负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈安倩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2058号
原告肖某甲，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1975年9月23日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员陆卫星、刘曙光组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人吴有华到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1997年9月9日登记结婚，婚后由于双方性格不合经常吵架，十多年来被告在外打工收入从未告知原告，家里生活开支均由原告一人负担。双方感情完全破裂且无调好可能。2013年2月26日原告向法院起诉要求离婚，法院（2013）新法民一初字第209号民事判决驳回原告诉讼后，原、被告夫妻关系没有好转。原、被告双方生有两个小孩：肖某乙、肖某丙。请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告带养，由被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告肖某甲身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告的合法婚姻关系；
3、新化县维山乡某某村委证明，以证明被告不回家探望小孩，且原告与村委领导无法与被告取得联系的实际情况；
4、（2013）新法民一初字第209号民事判决书，以证明原告曾向本院诉讼要求离婚后，被法院予以驳回离婚诉讼的情况；
5、对曾某某的调查材料，以证明双方感情不好，长期分居且婚生小孩均由原告父母带养的情况；
6、对吴某某的调查材料，以证明双方感情不好，分居时间长，且小孩一直由原告负担抚养费用，并随原告一直生活的情况；
7、对肖某丙的调查笔录，以证明被告两年以来没回过家，肖某丙愿意随父亲生活的情况。
因被告未到庭，未予质证。
因被告未到庭，未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见是：对证据1、2、4，系有权机关出具，与原件核对无异，客观真实，予以认定；对证据3中无法联系被告的事实予以认定；对证据5、6中证明原、被告夫妻感情不和而分居至今、其子女现均由原告方带养的情况予以认定；证据7，原、被告所生小孩肖某丙证实原、被告分居的事实及愿意跟随原告生活的情况予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1999年9月9日在新化县维山乡民政所登记结婚。原告陈述，婚后由于双方性格不合导致夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生争吵，2013年，原告以离婚诉讼向本院提出离婚，被依法予以驳回其诉讼请求后，夫妻关系并未能得到改善，双方自2012年年底吵架后分居至今。1998年2月14日生儿子肖某乙，2001年5月11日生女儿肖某丙，婚生小孩现均由原告方带养。原告陈述，双方有10万元共同债权在被告手里，但没有证据证明；双方无其他共同财产，无共同债务。诉讼中，原告自愿放弃共同债权，如原告直接抚养小孩，自愿放弃由被告承担抚养小孩的费用。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情不好，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍不能改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据本案实际，婚生小孩宜由原告抚养，原告不要被告承担抚养费的意见，本院许可。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩肖某乙、肖某丙由原告肖某甲直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘曙光
二〇一四年六月十三日
代理书记员 安 靓
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初89号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人谢军华，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，居民，广东省龙川县人，住龙川县。因犯贩卖毒品罪，于2006年5月20日被龙川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2006年2月7日起至2010年8月6日止。因本案于2017年2月17日被羁押，同年2月18日转刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人谢军华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄美泉出庭支持公诉，被告人谢军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，自2016年12月至2017年2月12日期间，被告人谢军华多次利用其位于龙川县老隆某医院门口右侧居民楼4楼的房子,为他人吸食毒品冰毒提供场所。具体犯罪事实如下：2016年12月底，被告人谢军华在家中容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒一次；2017年1月16日，被告人谢军华在家中容留吸毒人员张某和张雷吸食毒品冰毒一次;2017年1月23日，被告人谢军华在家中容留吸毒人员张某、刘某吸食毒品冰毒一次；2017年2月8日14时许，被告人谢军华在家中容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒一次；2017年2月10日18时许，被告人谢军华在家中容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒一次，2017年2月12日14时许，被告人谢军华在家中容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒一次。公诉机关认为，被告人谢军华违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品冰毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢军华归案后能如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢军华一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人谢军华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢军华的犯罪事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。
上述事实有以下经庭审举证、质证的，被告人谢军华亦无异议的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明两份、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、中国移动通信客户详单、涉嫌吸食/注射毒品人员尿液采集监管记录表、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书、销毁清单；证人张某、刘某的证言及辨认笔录；被告人谢军华的供述与辩解及辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料。
本院认为，被告人谢军华无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢军华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢军华归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢军华当庭认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现较好，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据本案被告人谢军华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢军华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
内容）
审判员 袁水城
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄倩萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1185号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，注册地天津市河东区十一经路河东金融大厦，经营地天津市河西区围堤道123号金融大厦。组织机构代码：75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告蔡志翔。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告蔡志翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼，被告蔡志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号5309700000807372）邮寄至被告指定的接收地址，被告于2012年6月29日开通并使用了信用卡后，拒不按约还款，截至2014年4月4日，尚欠原告本金40610.15元、利息3664.11元、滞纳金2718.46元，共计46992.72元。现原告起诉请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计46992.72元，及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、牡丹信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明原、被告权利义务及原告收费标准。3、个人客户信息表，证明被告的基本情况及截至2014年4月4日所欠本金、利息及滞纳金的具体数额。4、催收账户历史记录，证明原告催收情况。5、查询信用卡交易明细，证明被告消费情况。
被告蔡志翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告依据被告填写的中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，与被告签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号5309700000807372）邮寄至被告指定的接收地址，被告于2012年6月29日开通并使用了信用卡后，未履行还款义务，截至2014年4月4日，尚欠原告本金40610.15元、利息3664.11元、滞纳金2718.46元，共计46992.72元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志翔于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金40610.15元。
二、被告蔡志翔于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付截至2014年4月4日的利息3664.11元、滞纳金2718.46元以及自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，由被告蔡志翔负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年十一月二日
书 记 员 高 昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）召法执字第40号
申请人郭留柱，男，生于1942年1月，汉族，住南召县城关镇。
申请人张书群，女，生于1952年7月，汉族，住址同上，与朱家增系夫妻关系。
被执行人王天龙，男，生于1979年10月，汉族，住南召县城关镇。
申请人郭留柱、张书群与被执行人王天龙租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民小字第018号民事调解书的执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一五年二月十日
书记员 王峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第260号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼c座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人陈克鹏，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩××，天津优法律师事务所实习律师。
被告邵宝利。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告邵宝利物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审判员 宋增义
二〇一四年一月十七日
书记员 杨卫卫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第509号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人周乙犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日6时许，被告人周某某在上海市嘉定区XX路XXX号XXXX网吧上网时，趁旁边机位的被害人周某熟睡之际，窃得周某置于电脑桌上价值人民币1500元的苹果牌移动电话机1部。嗣后，周某某通过他人将该移动电话机返还周某。
同年2月7日，周某某经电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陆某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《“110”接警详情》及周某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合周某某退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对周某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00068号
申请执行人重庆市交通行政执�总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人刘颂东。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第2031009772002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刘颂东驾驶渝×××××××号车于2013年7月31日14时35分在包茂高速公路1529M＋500M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际133KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年7月31日作出第2031009772002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘颂东罚款人民币200元，要�被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘颂东收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第2031009772002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刘颂东至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第2031009772002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民�和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第2031009772002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 颜秋韵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1146号
罪犯夏兴超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年3月27日，灌云县人民法院作出（2002）灌刑�字第113号刑事判决，认定夏兴超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月11日，灌云县人民法院作出（2003）灌刑初字第49号刑事判决，认定夏兴超犯抢劫罪、盗窃罪，与前判合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。2004年10月11日，南京市浦口区人民法院作出（2004）浦刑初字第255号刑事判决，认定夏兴超犯盗窃罪，与前判合并执行，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2001年7月26日至2021年7月25日），剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。2006年10月30日，经本院（2006）徐刑执字第1014号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1467号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0638号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年4月25日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行十二年十个月二十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第564号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏兴超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏兴超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个�计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯夏兴超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏兴超的刑期减去一年八个月二十五日（减刑后的刑期至2014年7月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超