宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第168号
原告：虞建光。
原告：周元龙（又系原告虞建光委托代理人。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成，该公司董事长。
委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
原告虞建光、周元龙为与被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告虞建光的委托代理人兼原告周元龙，被告龙盛公司的委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞建光、周元龙起诉称：两原告受让了宁波经济技术开发区华业科贸有限公司（以下简称华业公司）的债权。2009年11月3日，在本院（2009）甬仑商初字第1871号华业公司与本案被告之间企业借贷纠纷一案（以下简称1871号案）的庭审上，被告就华业公司于2009年10月编制的《宁波经济技术开发区华业科贸有限公司关于“龙盛”公司向“华业”公司借还款、往来款清单》（以下简称1871号案清单）质证时确认：“这几笔账目都是有的，除了03年9月19万元，我们汇过去是19万元，但对方说是10万元，其他对数额、时间都没有异议”，即确认清单中龙盛公司欠华业公司债务余额合计数为236万元减去异议额9万元减去已由另案处理完毕的账外账30万元尚欠197万元，亦确认此197万元欠债中的195万元，是因为被告在2000年10月25日出具借条的195万元借款逾期后久欠未还，双方同意在以下四笔被告应付已付华业往来款中抵销：2000年8月14日15万元、2000年9月4日100万元中19万元、2001年3月6日75万元、2002年1月25日100万元中86万元。被告理应对被告抵销的已付应付款另向华业公司作补偿给付，但其一直未履行这一债务。现原告起诉要求被告就上述四笔被抵销的已付应付款中2000年9月4日已付100万元中被抵销的19万元补偿给原告。
原告提供了以下证据：1.1871号案清单、1871号案审判笔录、借据各一份，用以证明：1、龙盛公司欠华业公司债务余额合计为236万元-异议额9万元-
已另案诉讼账外账30万元=”197万元；2、龙盛公司的197万元欠债中195万元是因其在2000年10月25日出具借据的195万元借款逾期后久欠未还，双方同意在以下四笔被告已付应付款中抵销：2000年8月14日15万元，2000年9月4日100万元中19万元，2001年3月6日75万元，2002年1月25日100万元中86万元；3、1871号案清单中借还款、往来款总额1”563万元被告收去后已归还1327万元及异议9万元=”227万元。原告证据真实性，被告早已确认；4、被告还确认上述1”563万元总额中315万元是借款，其他都是往来款，这五笔借款均已归还，而未举证辩称1563万元-315万元=”1”248万元往来款欠债是否已作返还。2.（2009）甬仑商初字第1375号（以下简称1375号案）民事判决书一份（第5页第3行-14行），用以证明该判决书已认定以上195万元的四笔抵销。3.东海会计师事务所证明一份，用以证明审计结果证实，2004、2005年华业和龙盛之间没有往来款余额，证明龙盛账内已付的应付款被抵销195万元后未作过补偿性给付。4.百度网页一份，用以证明全球最大的中文经营百科MBA定义往来款就是应收应付、预收预付款。5.（2011）甬仑商初字第787号民事判决书一份，用以证明在该证据的第五页第二行、第三行可以看出龙盛公司该案庭审中再一次承认对本案的证据1的第1-2号证据真实性没有异议。6.债权转让通知书及特快邮单各一份、197万元债权催讨书及特快邮单各一份，用以证明原告受让华业公司对龙盛公司的债权后提起诉讼；本案未过法定时效。7.1871号裁定书一份，用以证明原告在该案中将借还款和往来款合为同一诉讼标的，使法院难以判决，故撤回起诉，并非法院不认定双方当事人确认一致的事实，原告被判败诉。8.上诉状要点修正、变更、补充和重申一份三页，用以证明1871号案撤诉后，原告先以“787”号案诉其账外往来款债务30万元。“787”号判决书错误关键在于，对（2009）甬仑商初字第1871号案庭审笔录记载被告已确认的：收原告1563万元和已还1336万元凭据无异议；对借还款、往来款清单之236万元债务，除其中9万元外，227万元无异议；收原告1563万元中，315万元是借款，其余是往来款，这三个基本事实不加认定。违反了最高院民诉证据若干规定第七十、七十二、六十六、七十九条，属典型的违法审案。原告不服上诉。9.球场上的黑哨和法庭上的黑槌系列博客一份、EQ789627402CS特快专递邮单一份，用以证明原告不服（2011）甬仑商初字第787号判决上诉时，邮寄给中院合议庭的博客文稿，787号是错误的。10.撤诉申请书三份、收条一份、声明一份、（2012）浙甬商终字第482号民事裁定书一份，用以证明：1、宁波中院不同意被上诉人驳回上诉的要求，协调后由被上诉人先返还11万元，上诉人才申请撤诉；2、借还款、往来款清单中被告确认的债务事实。11.债权转让通知书及附件7份7页，用以证明债权转让事实。
被告龙盛公司答辩称：两原告认为债权由华业公司转让而来，首先应认定被告跟华业公司是否存在债权、债务关系；两原告本案诉请的19万元，实际是2000年9月4日100万元中的19万元，原告要求被告给付没有事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下证据：（2011）甬仑商初字第390号庭审笔录一份，用以证明华业自认华业公司与被告间所有的账内账已清的事实。按原告自己的定义，他们制作的《往来款清单》中有编号的就是账内账。即使按华业的说法，与龙盛存在争议的也就2000年10月25日的195万元与2005年1月30日的30万元。
对原告提供的证据，被告质证：证据1往来款清单仅对款项时间、数额予以认可，对抵销未认可，清单是原告自己所列，对236万元的债务不予认可。华业公司与龙盛公司发生多笔业务，除了2005年1月30日的30万元和2000年10月25日的195万元，其他账已清。对笔录、借据真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，但是法院认定系原告自认。对证据3真实性没有异议，该证据恰好证明被告与华业公司间没有往来款余额。对证据4真实性、关联性有异议。对证据5判决书的真实性没有异议，对证明内容有异议，第五页第二、三行不能证明被告想证明的事实。对证据6本身没有异议，债权转让通知书收到，但是债权转让首先应该看债权转让方存不存在这个债权。债权催讨书亦收到。对证据7真实性没有异议，跟本案没有关联性。对证据8华业公司撤回上诉，787号案已生效无异议。对证据10除申明及9月13日的撤诉申请书外，其他真实性没有异议，但跟本案没有关联性。对证据11真实性没有异议，但关键看债权是否存在。
对被告提供的证据，原告质证对真实性没有异议，关联性有异议。
经审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2000年8月14日至2005年1月30日间，华业公司与被告龙盛公司之间有多笔款项往来，双方之间的账内账已清。其中2000年9月4日被告龙盛公司付出的100万元属于账内账，2000年10月25日被告龙盛公司收到的195万元借款属于账外账。
本案争议的焦点首先是：2000年9月4日的100万元中是否有19万元被用于抵销了2000年10月25日的195万元借款中的19万元。
两原告认为：2000年10月25日195万元发生的时候是账外账，后经华业公司与龙盛公司双方协商同意抵销了账内的四笔应付往来款，被告在1375、1871号案对抵销无异议。被告认为未协商同意过抵销，仅认可双方之间往来款发生的日期、数额。本院认为：根据1871号案庭审笔录记载，被告系针对本院就“原告方（指华业公司）提供了往来款清单一份，被告方（指本案被告）对上面的日期、数额有没有异议？”的提问回答“这几笔帐目都是有的，除了03年9月19万元，我们汇过去是19万元，但对方说是10万元，其他对数额、时间都没有异议”，即问的是日期、数额，答的亦是日期、数额，字间并无关于抵销事项，且华业公司与龙盛公司在1871号案整个庭审过程中未就抵销事项进行辩论，故1871号案不能证明两原告关于抵销的事实。至于1375号案民事判决书的第五页有关抵销的陈述系华业公司自认，不能证明被告同意抵销。且如果2000年9月4日的100万元中的19万被用于抵销后所产生的空缺就成了新的债权债务，说明账内账未清，与两原告认可的账内账已清的事实亦相矛盾，进而说明华业公司与龙盛公司协商抵销的事实不能成立。至于两原告认为，19万元抵销后就改变了性质成了账内账，则缺乏事实与法律依据，本院不能采纳。被告认可涉案的195万元系借款，且借条尚在华业公司处，华业公司可另案起诉。
综上，本院认为：两原告以受让了华业公司债权为由向被告主张权利，应首先证明华业公司债权的存在。现两原告提供的证据不足以证明存在19万元款项抵销的事实，且两原告关于19万元经抵销后即产生了新的债权债务，同时改变了该债权债务的性质成了账内账，亦缺乏事实与法律依据，故华业公司的债权本院不能认定。相应地，两原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞建光、周元龙的诉讼请求。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告虞建光、周元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈青宝
二〇一三年三月十四日
代书记员 徐 烨