江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2231号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳。
被上诉人（原审原告）茅翠芳。
被上诉人（原审被告）顾彩标。
委托代理人沈平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人茅翠芳、顾彩标机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第0368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日18时40分左右，茅翠芳驾驶电动自行车沿启东市东海镇共乐东中心路由南向北行驶至共乐一路交叉路口左转弯时，与沿共乐一路由西向东行驶通过该路口由顾彩标驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致茅翠芳受伤，两车受损。后茅翠芳被送至启东市中医院进行治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，共住院10天，于2013年8月3日出院。2013年8月19日，交警部门对该事故作出认定，在该起事故中，茅翠芳、顾彩标承担同等责任。经启东市永成交通事故咨询服务部委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对茅翠芳的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期限进行了鉴定，并于2014年2月14日作出茅翠芳伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：茅翠芳因�通事故致左肩锁关节脱位，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；其伤后休息期为四个月，护理期为二个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为二个月，茅翠芳为此支付鉴定费用合计1560元。为赔偿事宜，茅翠芳诉至法院，要求保险公司等赔偿其各项损失46924.28元。
原审中，平安保险公司申请对茅翠芳的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，并认可茅翠芳的伤残等级。
另查明，事故中顾彩标驾驶的苏F×××××号小型普通客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔，赔偿限额500000元），本起交通事故发生在保险期限内。顾彩标已向茅翠芳支付5000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，茅翠芳在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及茅翠芳受伤医治的事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据佐证，法院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，顾彩标驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故茅翠芳的合理损失应由保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿。
对于平安保险公司以顾彩标驾驶的事故车辆未经保险公司验车、无法确认事故车辆是否即为投保车辆为由拒绝理赔的抗辩意见，法院认为，本案事故事实及事故车辆已经交警�门认定，保险公司未提供任何证据证明自己的主张，法院不予支持。关于茅翠芳的具体损失，原审认定如下：医疗费总额为14026.80元，有医疗费票据佐证，应予认定，平安保险公司关于应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，无事实和法律依据，不予支持；茅翠芳主张的住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费600元（10元／天×60天），顾彩标与平安保险公司均无异议，法院予以确认；护理费，护理期限以鉴定意见为准（护理期限2个月，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人），茅翠芳主张按69.48元／天计算护理费，顾彩标与平安保险公司均无异议，即护理费应为4863.60元［（10天×2人＋60天-10天）×69.48元／天］；残疾赔偿金，至评残日2014年2月14日，茅翠芳已年满63周岁，尚不满64周岁，故其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金23116.60元（13598元／年×17年×10%），�院予以支持；精神损害抚慰金，考量侵权人的过错责任及行为的后果、本地平均生活水平等因素，茅翠芳主张精神抚慰金3000元，法院予以支持；交通费，根据茅翠芳本人及其护理人员的合理需要，法院酌情支持交通费300元；鉴定费1560元，系茅翠芳为确定损失发生的合理实际支出，应予支持。以上合计47647.00元。车辆损失，茅翠芳仅提供12张（100元8张、50元4张）定额发票，法院无法确认该批发票来源及是否系本案车辆维修费用，茅翠芳提供证据不足，对其车辆损失1000元的主张，法院不予支持，茅翠芳可在补强相关证据后另行主张。
茅翠芳的上述损失47647.00元，依法应由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿42840.20元（含医疗费用10000元、伤残项目费用32840.20元）。因顾彩标在事故中承担同等责任，根据其所驾车辆为机动车等实际情况，法院依法酌定由其承担超出交强险部分4806.80元中60%的赔偿责任，即顾彩标应赔偿茅翠芳2884.08元，其余损失由茅翠芳自行承担。因顾彩标驾驶的事故车辆在平安保险公司投保商业三者险，故上述本应由顾彩标赔偿的2884.08元，依法应由平安保险公司在商业三者险中赔付。顾彩标已向茅翠芳支付5000元，因茅翠芳遭受的各项损失均已由保险公司予以赔偿，故上述顾彩标支付的5000元，应退还给顾彩标，为避免诉累，从平安保险公司应支付给茅翠芳的赔偿款总额中扣除，由平安保险公司直接支付给顾彩标。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，原审判决：一、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付茅翠芳因交通事故造成的损失40724.28元（已扣除茅翠芳应退还给顾彩标的5000元）。二、平安保险公司支付顾彩标5000元。上述一、二项限于判决生效之日起十日内履行。三、驳回茅翠芳的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由平安保险公司负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，一、顾彩标驾驶的苏F×××××号小型普通客车无车架号，根据规定，没有车架号的车辆不能通过车辆年度检验，而未经年检的车辆根据商业保险合同的约定属于免责事项，保险公司对商业险部分不应赔偿；二、根据保险合同约定，诉讼费�鉴定费不在保险公司的理赔范围，原审判决诉讼费、鉴定费由保险公司承担错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人顾彩标答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人茅翠芳未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉事故事实已经交警部门认定，事故发生时，顾彩标驾驶的苏F×××××号小型普通客车已通过正常年检。平安保险公司认为该车辆没有车架号而不能通过年检，属于保险合同约定的免责事项，但其未能提供任何有效证据予以佐证，对其该点上诉理由本院难以采信。关于诉讼费及鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼�用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”现平安保险公司以保险条款的约定认为诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，但未能举证证明其对该诉讼费用的免责条款对投保人已尽到提示说明义务。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审结合案情确定由保险公司负担诉讼费用，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 敏