wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1025号
原告林文梅，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所�师。
被告程顺华，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林平，女，1978年6月15日出生，汉族，身份证住址同被告程顺华。
原告林文梅与被告程顺华、林平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文梅及其委托代理人林盛、被告林平到庭参加诉讼，被告程顺华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文梅诉称，原告的丈夫施俊与被告程顺华系战友。两被告以投资工程急需资金为由，多次向原告借款。其中1200000元由原告汇款到被告林平的账户，600000元由被告程顺华分四次到原告家里拿的。截止2011年6月26日，两被告向原告借款共计人民币1800000元。由被告程顺华向原告出具借条，双方约定借款期限为一年。此后经原告多次催讨，两被告亦多次承诺还款，但总是言而无信，未向原告偿还任何款项。现请求两被告共同偿还原告借款1800000元，借款利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告还清借款之日止。案件受理费由被告承担。
被告林平辩称，被告林平只知道向原告借款1200000元，被告程顺华向原告出具借条认欠1800000元的事被告林平不清楚，其余600000元可能是利息。
庭审中，原告林文梅为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条一张、银行卡取款业务回单一张、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，旨在证明被告程顺华于2011年6月26日向原告出具借条认欠借款人民币1800000元，两被告于2010年12月6日登记结婚，2013年9月17日登记离婚。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林平质证认为，被告对借条不清楚，对其他证据无异议。
对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：
原告向本院提供证据材料借条一张、银行卡取款业务回单一张、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用于证明被告于2011年6月26日向原告出具借条认欠借款人民币1800000元及该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告林平虽然辩称不清楚借条是否被告程顺华所书写的，但未提出相应证据予以反驳。被告程顺华经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告程顺华于2011年6月26日向原告林文梅出具借条一份，借条内容为：兹向林文梅借出现金人民币壹佰捌拾万元（180.0000）无息、期限一年。借款人：程顺华。
本院认为，被告程顺华向原告林文梅借款人民币1800000元的事实，有被告出具的借条为证，该借贷事实清楚�证据充分，故被告应负偿还原告借款人民币1800000元的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。该笔借款双方未约定利息，对原告请求被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告程顺华借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告林平应对该笔借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程顺华、林平应于本判决生效后十日内一次性偿�原告林文梅借款人民币1800000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币21000元，减半收取10500元由被告林平、程顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一四年九月一日
书记员 王瑜敏（兼）
附注：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分�偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第318号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄某，农民。2010年8月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武义县人民法院判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元；2012年7月26日因饮酒后驾驶机动车被武义县公安局罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2013年4月1日因饮酒后驾驶机动车被武义县公安局罚款1000元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕308号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日1时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车在武义县桐琴镇喜悦商务量贩KTV门口地段与行人张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤的交通事故。经民警对黄某进行呼气酒精测试，呼气中酒精含量为90mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的黄某的血液检测，其血液中的的乙醇成分含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、相关人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、事故及抽血照片、强制措施凭证、归案经过、张某甲病历复印件；证人张某甲、张某乙、张某丙、胡某的证言；鉴定意见：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某系驾驶证吊销期间醉酒驾车，且有犯罪前科，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月15日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈斌
附：
（2015）金武刑初字第318号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院
支 付 令
（2017）川1722民督15号
申请人：张和平，男，汉族。
被申请人：达州圆梦园集群生态农业有限公司。
法定代表人：袁露娟,该公司经理。
申请人张和平于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人称，2014年9月25日申请人张和平与袁光弟签订了达州梦化园生态农业产业基地园区内施工合同，并支付给袁光弟履约保证金500000元，2014年9月29日出具进场施工通知书，工程于2015年3月施工结束，2015年11月23日竣工结算。合同约定在竣工结算后一次性支付95%，但至今未向我支付分文且未退还履约保证金。2017年1月，袁光弟将基地项目转让给他人。经多次催收后，被申请人仍未支付。现申请人张和平起诉来院要求被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司支付下欠的班组民工工资984387元及履约保证金500000元，共计1484387元。
本院经审查认为，申请人张和平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张和平民工工资984387元及履约保证金500000元，共计1484387元。
申请费2933元，由被申请人达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 岚
二〇一七年十月十七日
书记员 徐弋淇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第315号
申请执行人：遵化市山源混凝土有限公司。
负责人：李军，该公司经理。
住所地：遵化市苏家洼镇。
被执行人：邓文明，居民。
申请执行人遵化市山源混凝土有限公司与被执行人邓文明买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）遵民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为142.20725万元，诉讼费8800元，执行费16620.72元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李春成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502财保44号
申请人：王庆超，男，1992年9月24日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：苏庆超，男，1995年8月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：孙志华，成年，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人王庆超于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志华名下的鲁Ｐ×××××号五菱牌小型面包车进行扣押（保全金额1万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙志华名下的鲁Ｐ×××××号五菱牌小型面包车一辆。
案件申请费120元，由申请人王庆超负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月十日
书记员 肖云欣
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敖刑初字第129号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年5月22日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，捕前住敖汉旗。因本案于2012年4月4日被敖汉旗森林公安局取保候审，后被告人潜逃，2014年4月24日经敖汉旗人民检察院批准，同年5月13日由敖汉旗森林公安局执行逮捕，现被告人宋某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月3日8时许，被告人宋某某去本旗萨力巴乡老牛槽沟村大黑山林地祭祖，烧纸时因风大不慎引发森林火灾。经敖汉旗林业调查设计队鉴定：过火林地面积0.2公顷；灌木林面积23.834公顷；宜林地面积23.725公顷。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因疏忽大意引发火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人宋某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 马文兴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈梦露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3666号
罪犯罗某飞，男，1983年1月7日出生，汉族，出生地广东省德庆县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年12月12日作出（2012）肇德法刑初字第101号刑事判决，以被告人罗某飞犯非法采矿罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗某飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年3月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某飞予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3298号
上诉人（原审被告）曹国明。
委托代理人蔡利娟、陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹煜。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律事务所法律工作者。
原审被告曹水权。
原审被告蔡荷香。
原审被告曹婉琴。
原审被告曹晓庆。
原审被告曹泽琦。
法定代理人曹国明，系曹泽琦父亲。
五原审被告共同委托代理人蔡利娟、陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人曹国明因与被上诉人曹煜、原审被告曹水权、蔡荷香、曹婉琴、曹晓庆、曹泽琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：曹煜兄弟曹烔家与曹国明家系邻居关系，2012年8月22日，因曹烔家认为曹国明家安装防盗窗以及在道路上堆放建筑废料，影响了曹烔家通行，曹煜、曹烔、曹炯等人砸曹国明家的防盗窗，并把杂物堆放在曹国明家门口，曹国明、曹婉琴、曹晓庆见状后，与曹炯家争吵，后双方发生冲突，参与冲突的主要有曹煜、曹烔、曹炯、曹国明、曹婉琴、曹晓庆等人，冲突过程中，曹煜被曹国明打伤。曹煜以头疼头晕至杭州市萧山区第一人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤。
曹煜于2013年7月5日诉至原审法院请求判令：1.曹国明等人赔偿曹煜各项损失共计13944.68元（包括医疗费1552.70元、误工费109.83元／天×91天=9994.53元、护理费109.83元／天×15天=1647.45元、营养费50元／天×15天=750元）。2.本案诉讼费由曹国明等人承担。
原审法院认为：根据曹煜自己在派出所所作的笔录，曹煜是被曹国明打伤，应由曹国明承担赔偿责任，双方在冲突中均有过错，应各自承担50%的赔偿责任。曹煜请求医疗费1522.70元，原审法院予以支持；请求误工费9994.53元（109.83元／天×91天），原审法院予以支持；请求护理费1647.45元、营养费750元，对此未向原审法院举证需要护理，原审法院不予支持。上述共计11517.23元，由曹国明负担50%的赔偿责任，即5758.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、曹国明在判决生效十日内赔偿曹煜损失5758.62元；二、驳回曹煜的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由曹国明负担。
宣判后，曹国明不服，上诉称：一、一审法院认定事实有误，证据不足。首先，冲突发生是由曹烔等人引起，跟曹煜没有关系。曹煜是自己参与进来打砸。其次，曹国明是在曹煜等人的违法行为过程中，为了保护家人和财产不受损害而进行了自卫。再次，当时曹国明右手骨折绑着绷带，无法对曹煜造成较大的伤害。一审法院判决要求上诉人承担50%的责任实属过高，上诉人愿意承担被上诉人合理损失的10%。二、一审判决认定被上诉人曹煜的误工时间过高。据上诉人所知，在冲突发生之后曹煜没有应公安要求做伤势损伤程度鉴定，也没有住院，在冲突发生后第二天就出去干活。曹煜的误工时间应为一周。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、改判曹国明承担曹煜合理损失10%的责任；3、改判被上诉人曹煜的务工时间为一周；4、一、二审诉讼费由被上诉人曹煜承担。
被上诉人曹煜二审口头答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。
原审被告告曹水权、蔡荷香、曹婉琴、曹晓庆、曹泽琦二审口头答辩称：完全同意上诉人曹国明的意见。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，除查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，在该起纠纷中，曹烔方及曹国明方各有多人受伤，就人身损害及财产损害赔偿赔偿事宜双方均已诉至原审法院，在本案二审审理时尚未结案。
本院认为：各方当事人对曹煜的伤情系由曹国明在双方冲突时所致不存异议，本案二审主要争议焦点为原审法院确定的曹国明的赔偿责任是否妥当的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故侵权人曹国明应对曹煜因该起冲突所受人身损害相关损失承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然双方在对曹国明家防盗窗等问题所发生争议中，未采取合法手段予以解决，而采取暴力手段至双方发生冲突，均有一定过错，但结合双方冲突系曹煜等人砸曹国明家防盗窗并将杂物堆放在曹国明家门口而致激化，曹煜方存在的过错明显大于曹国明方的过错，故原审法院酌定曹国明承担50％的赔偿责任明显不妥，本院依法予以纠正，酌情调整为曹国明对曹煜的相应损失承担40％的赔偿责任。
至于曹国明对曹煜误工费所提异议。本院认为，原审法院依据曹煜提交的门诊病例、诊疗证明书等证据依法确定的误工时间并无不妥，曹国明主张曹煜实际误工时间较短并无相应依据予以支持，本院依法不予确认。曹煜因该次冲突造成的损失11517.23元，由曹国明赔偿其中的40％，即4606.89元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3851号民事判决第一项为：曹国明于本判决生效十日内赔偿曹煜损失4606.89元；
二、驳回曹煜的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用400元，减半收取200元，由曹煜负担100元，由曹国明负担100元。二审案件受理费用400元，由曹煜负担200元，由曹国明负担200元。上诉人曹国明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人曹煜先于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一四年一月二十八日
书记员 孔文超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3757号
申请执行人周正庭，男，1945年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人周宏，女，1953年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人顾正飞，男，1951年12月29日生，汉族，江苏省射阳县。
申请执行人周正庭与被执行人周宏、顾正飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6850号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人周宏、顾正飞于2016年11月10日前一次性偿还申请执行人周正庭借款12.7万元；被执行人周宏、顾正飞支付从2016年10月25日起至实际给付之日止，以12.7万元本金为基数按中国人民银行同期存款利率的计算利息。另需承担案件受理费1420元，执行费1826元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王胜东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张璐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张璐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254，018.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币254，018.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第238号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某某，男，身份证号码：，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市大英县。2014年10月25日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区，同年11月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同月21日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人黎某某，男，身份证号码：，1993年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省眉山市仁寿县。2014年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区，同月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同月21日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邓某某、黎某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人邓某某、被告人黎某某及其辩护人刘晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月13日凌晨2时许，被告人邓某某和丁某某（另案处理）在成都市金牛区二环路北二段＊号某广场向被害人闫某搭讪，并借故生非，对其及被害人王某某、李某、肖某某、张某进行殴打；后又纠集被告人黎某某和杨某某、“小风”、李某某、吴某某（上述四人均另案处理）在成都市九里堤中路国美电器路边持刀追逐、殴打被害人，造成被害人张某左手皮肤裂伤，被害人李某肛周刀刺伤，被害人王某某肩部皮肤裂伤，被害人闫某、肖某某不同程度受伤。经鉴定，被害人李某、张某损伤程度均为轻微伤。被告人邓某某、黎某某分别于2014年10月24日、2014年11月1日被抓获。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人邓某某、黎某某的行为均已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人邓某某、黎某某判处有期徒刑七个月至一年。
被告人邓某某、黎某某对公诉机关的指控不持异议。
被告人黎某某的辩护人提出被告人黎某某系从犯，其归案后认罪态度较好，无犯罪前科，其家属代为赔偿了被害人李某、张某经济损失共计人民币12000元，被害人李某、张某对被告人黎某某的行为表示了谅解，请求法庭对其从轻判处。
本院审理查明，2014年9月13日凌晨2时许，与被告人邓某某随行的另一男子在成都市金牛区二环路北二段＊号某广场向被害人闫某搭讪未成，二人借故生非，对被害人闫某及随行的被害人王某某、李某、肖某某、张某进行殴打；后又纠集被告人黎某某和另外四名男子在成都市金牛区九里堤中路国美电器路边持刀追逐、殴打上述五名被害人，造成被害人张某左手皮肤裂伤，被害人李某肛周刀刺伤，被害人王某某肩部皮肤裂伤，被害人闫某、肖某某不同程度受伤。经鉴定，被害人李某、张某损伤程度均为轻微伤。被告人邓某某、黎某某分别于2014年10月24日、2014年11月1日被抓获。
案件审理过程中，被告人黎某某的家属代为赔偿了被害人李某、张某经济损失共计人民币12000元，被害人李某、张某对被告人黎某某的行为表示了谅解。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表、到案经过及情况说明，被告人指认现场照片，案发现场平面图，被害人伤情证明材料，被告人邓某某、黎某某的身份证明材料，谅解书，被害人闫某、王某某、李某、肖某某、张某的陈述，被告人邓某某、黎某某的供述及辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人邓某某、黎某某随意殴打他人，持凶器追逐他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人黎某某的辩护人所提被告人黎某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人黎某某参与犯罪积极主动，并实施了追逐、殴打的行为，其在共同犯罪中所起作用虽轻于被告人邓某某所起作用，但并非次要或者辅助作用，不应认定为从犯，本案也不予区分主、从犯。故对上述辩护意见，本院决定不予采纳。
对被告人黎某某的辩护人的其他辩护意见，本院决定予以采纳。
鉴于被告人邓某某、黎某某归案后尚能如实其犯罪事实，且均无犯罪前科，均予以从轻处罚。
被告人黎某某的家属代为赔偿了被害人李某、张某一定的经济损失，被害人李某、张某对被告人黎某某的行为表示了谅解，对被告人黎某某予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月二十五日起至二0一五年十月二十四日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月二日起至二0一五年五月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3496号
原告骆元武。
被告孙西成。
本院在审理原告骆元武诉被告孙西成民间借贷纠纷一案中，原告骆元武于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆元武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5090号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：严双宁，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告严双宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨杰独任审判，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼，被告严双宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付截止2016年12月17日，欠款本金51088元，利息863.85元，滞纳金、年费等费用3261.52元的付信用卡欠款，并支付从2016年12月18日起至2017年3月1日止以本金56088.00元为基数按日利率万分之五计算的利息，另支付从2017年3月2日起至2017年3月5日止以本金55088元为基数按日利率万分之五计算的利息，另支付从2017年3月6日起至付清之日止以本金51088元为基数按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利，以及以最低清偿额未还部分的5%按月计算的滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告严双宁自2009年8月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188000222××××。截止2016年12月17日止累计欠款本息共计60213.37元未给付。原告自2016年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告严双宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、持卡人账单查询。原告举示证据均提供原件予以核对，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）严双宁于2009年7月10日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡领用合约》。《招商银行信用卡领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；4、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。
领用合约签订后，原告依约向被告严双宁办理了信用卡（卡号：439188000222××××），被告严双宁于2009年8月25日开始使用，但并未按时偿还透支款项。截止2016年12月17日，被告严双宁尚欠原告信用卡透支本金51088元、利息863.85元、费用3261.52元未偿还。原告当庭陈述称被告已于2017年3月1日偿还本金1000元，2017年3月6日偿还本金4000元，于诉讼请求中予以扣除。
本院认为，被告严双宁向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡领用合约》的约定，但因被告严双宁在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告严双宁归还透支本金51088元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告严双宁按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严双宁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月17日的信用卡透支本金51088元、利息863.85元、费用3261.52元；
二、被告严双宁于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金56088元为基数，从2016年12月18日起按照日利率万分之五计算至2017年3月1日止，另以本金55088元为基数，从2017年3月2日起按照日利率万分之五计算至2017年3月5日止，另以本金51088元为基数，从2017年3月6日起按照日利率万分之五计算至付清之日止，并按月计收复利）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告严双宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆东琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1060号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：解荣乾，男，该行职员。
委托代理人：郭思成，男，该行职员。
被告：高斌
被告：王林
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告高斌、王林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告高斌、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告高斌于2007年3月16日在我行办理惠金穗贷记卡一张，信用额度10000元。由王林提供担保。于2008年5月29至2008年5月30日共透支五笔，金额5086元，透支逾期后，我行多次催收未果。为尽快收回透支款及利息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决被告高斌偿还透支我行信用卡款本金4978.14元及利息。被告王林对该透支款及利息负连带清偿责任。
被告高斌、王林未提供答辩。
经审理查明，2007年3月16日，被告高斌向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。2007年3月29日经原告审批后，同意被告高斌办理金穗贷记卡，卡号为：5194130002137438，授信额度为8000元。后原告与被告高斌订立金穗贷记卡领用合约，第九条约定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2007年3月20日，原告与被告王林签订了金穗贷记卡保证合同，合同约定，保证人王林自愿为债务人高斌依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币贰万元提供担保。保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。合同另对其他事项做了约定。
2008年5月29日至同年5月31日，被告高斌分五次透支金额5086元，但被告高斌没有按照合约约定归还透支款，现尚欠透支款本金4978.14元。原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求法院判决被告高斌偿还透支我行信用卡款本金4978.14元及利息。被告王林对该透支款及利息负连带清偿责任。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，被告高斌在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告高斌应当按双方约定使用该卡。被告高斌在透支款项后，应及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息及相应费用。被告王林自愿为被告高斌提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。
但本案中，原、被告双方约定被告高斌应在银行要求的还款日之前还款，即被告高斌应在2008年7月15日前归还透支款项，而担保人王林承担保证的期间为合同中约定的到期还款日的次日起两年，原告向本院主张权利时间为2014年8月19日，已超过担保合同中约定的保证期限，故被告王林依法应免除担保责任，本院对原告要求被告王林对上述透支款及利息负连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款4978.14元，并自2008年5月29日起按约定的日利率万分之五支付利息。
二、驳回原告对被告王林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 刘 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜金香
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执321号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘海，男，1989年9月9日，汉族，住四川省成都市高新区。
关于执行刘海罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第141号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 朱建礼
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执委字第00018号
申请执行人：李伟，男，住安徽省宣城市。
被执行人：郎溪县金桥烟花炮竹有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）宣中民一终字第00659号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎溪县金桥烟花炮竹有限公司价值88435.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月二十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终433号
上诉人（原审被告）谭冠雄。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章子龙。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
原审被告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人黄跃辉，该联社理事长。
委托代理人孙新忠，该联社职工。
上诉人谭冠雄因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第610号民事判决，于2016年1月26日向原审法院提起上诉，原审法院于2016年3月14日向本院移送本案全部案卷材料，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人谭冠雄的委托代理人何选杰，被上诉人章子龙及其委托代理人卿敬楷，原审被告永州市零陵区农村信用合作联社的委托代理人孙新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告谭冠雄承建被告永州市零陵区农村信用合作联社下属东湘桥信用社办公楼的建设工程，2013年10月17日被告谭冠雄与原告章子龙签订了《东湘桥信用社办公楼工程劳务合同》，将上述工程以包工不包料的方式承包给原告章子龙。合同对双方的责任、承包范围、单价、付款方式、工期与时间等均作了约定，其中单价是220元／平米。建筑设计总说明中载明该办公楼建筑面积为1，055平米，建筑层数为五层。合同签订后，原告即组织民工进场施工，期间分多次共领取工程款202，556元。2014年元月底工程主体完工。由于施工过程中图纸有所变更，双方结算时对建筑面积的多少意见不一致，且协商不成。原告遂诉至法院。
原审另查明：经原告申请，原审法院聘请永州市华林司法鉴定所对该工程造价进行鉴定，永州市华林司法鉴定所于2015年10月29日作出华林鉴字（2015）第5号鉴定意见书：已完工程造价为219，325.86元。原告对鉴定意见书提出异议，永州市华林司法鉴定所于2015年12月10日对异议给予回复：未计算在工程造价内的项目有：1、室外散水明沟及同边三方的混凝土，工程造价363.32元；2、门口踏步工程造价751.12元；3、隔壁房屋外墙粉刷1，600元，厨房装模10，500元，点工4，050元，小计16，150元。
原判认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”原告章子龙无建筑施工资质，其与被告签订的工程劳务合同无效。由于工程已完工、验收并交付使用，参照双方合同约定的单价按实结算。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是原告章子龙施工工程的造价（工程量）。经永州市华林司法鉴定所实地勘查鉴定其已完工程造价为219，325.86元，对此，予以确认；另有室外散水明沟、周边三方混凝土工程造价363.32元、门口踏步工程造价751.12元以及增加的工程量16，150元，均应计算在内。故对原告要求被告谭冠雄支付剩余款项的诉讼请求，予以支持。被告永州市零陵区农村信用合作联社与原告之间未发生法律关系，故原告要求被告永州市零陵区农村信用合作联社承担连带付款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条之规定，判决：一、被告谭冠雄在本判决生效之日起七日内支付所欠原告章子龙工程款34，034.3元（工程款236，590.3元-已付工程款202，556元）；二、驳回原告章子龙对被告永州市零陵区农村信用合作联社的诉�请求；三、驳回原告章子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2，700元，由原告章子龙承担2，000元，由被告谭冠雄承担700元；鉴定费9，000元，原告章子龙承担5，000元，被告谭冠雄承担4，000元。
宣判后，原审被告谭冠雄不服，其上诉称：1、永州市华林司法鉴定意见书中确定的已完成的工程造价业已包含了变更增加工程量。上诉人向被上诉人支付点工工资，是重复计算。2、室外散水明沟及同边三方混凝土、门口踏步的工程量，是上诉人另找他人施工的，该部分工程价款不应当支付给被上诉人。据此，上诉人请求上级人民法院撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付点工、室外散水�沟及同边三方的混凝土、门口踏步、隔壁外墙粉刷工程款6，764.44元，一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。
被上诉人章子龙答辩称：1、谭冠雄自己在上诉状中认可变更增加的工程价款没有在劳务合同中进行约定，以点工工资的形式予以认可。2、室外散水明沟及同边三方混凝土、门口踏步、隔壁外墙粉刷这都是合同之外的事项，上诉人应当支付给答辩人。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在二审期间有争议的工程造价有：一、1、室外散水明沟及同边三方的混凝土，工程造价363.32元；2、门口踏步工程造价751.12元；3、隔壁房屋外墙粉刷1，600元。上述工程量经司法鉴定是客观存在的，上诉人提出该工程量是上诉人另找他人施工的、不是被上诉人组织施工的，但未提供相关证据证实，故该部分工程造价，应由上诉人支付给被上诉人。二、关于点工4，050元应否支持的问题，上诉人在二审答辩时认可存在点工4，050元，而永州市华林司法鉴定所2015年12月10日的回复，原审法院点工4，050元未计算在工程造价内，故该部分工程造价应由上诉人支付给被上诉人，上诉人提出点工工资包含在已完成的工程造价内是重复计算，并未提供充分的证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭冠雄负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第52号
原告王志宏，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈泽义，广东国源岭东律师事务所律师。
被告林子荣，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告林旭丽，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告王志宏诉被告林子荣、被告林旭丽民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员林培森适用简易程序独任审判，本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托代理人陈泽义到庭参加诉讼。被告林子荣、被告林旭丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：被告林子荣因购买原材料需要资金，于2013年4月15日至2014年2月15日期间，多次向原告借款共计240000元，被告林子荣出具书面确认并计划于2014年2月21日前还清。但被告林子荣至今没有还款。被告林子荣、被告林旭丽系夫妻，对于夫妻关系存续期间产生的债务应共同偿还。请求判令：1、被告林子荣、被告林旭丽立即付还原告借款240000元及逾期还款利息1800元（自2014年2月21日起按逾期贷款利率年9%暂计至3月31日止）以及自2014年4月1日起至实际还款日的逾期还款利息；2、由被告林子荣、被告林旭丽承担本案的诉讼费用。
原告王志宏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的《身份证》复印件各1份及《结婚证》复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格及其两人系夫妻关系的事实。
3、《确认书》1份，证明被告林子荣向原告王志宏借款240000元并约定还款期限的事实。
被告林子荣、被告林旭丽没有答辩，也没有提交任何证据材料。
因被告林子荣、被告林旭丽没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的效力予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告林子荣、被告林旭丽系夫妻关系。2013年4月15日至2014年2月15日期间，被告林子荣多次向原告借款共计240000元。2014年2月17日，被告林子荣签下确认书1份交原告收执，确认于2014年2月21日前还清借款240000元。期届，被告林子荣没有按时还款。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告林子荣以《确认书》的形式确认向原告借款240000元，事实清楚，证据充分，双方所形成的借贷关系合法有效。被告林旭丽系被告林子荣的配偶，故在夫妻关系存续期间，被告林子荣所负债务应视为其与被告林旭丽的夫妻共同债务，被告林旭丽应承担共同偿还责任，现原告请求判令被告林子荣、被告林旭丽归还借款240000元，理由成立，依法应予支持。因原告与被告林子荣未约定借款的逾期利息利率为9%，原告要求按年利率9%计付逾期利息的请求，依据不足，本院不予照准。原告请求两被告归还逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林子荣、被告林旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林子荣、被告林旭丽应于判决生效之日起10日内付还原告王志宏借款240000元，并偿付该款自2014年2月22日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王志宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元减半收取2464元，由被告林子荣、被告林旭丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一四年五月二十六日
书记员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第707号
原告常希进。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，公司经理。
委托代理人邱先圣，公司职员。
原告常希进与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常希进及委托代理人王延波、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常希进诉称，2014年6月20日14时04分许，原告常希进驾驶鲁M×××××号二轮摩托车与杨巧香驾驶鲁M×××××号轿车在黄河十二路渤海十一路交叉口发生交通事故，致两车受损，原告常希进受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，杨巧香承担事故的主要责任，原告常希进承担次要责任。鲁M×××××车辆在被告平安保险滨州中心支公司处投有交强险及商业险，并投有不计免赔率险。为维护原告常希进合法权益，请求依法判决被告支付原告常希进损失64105.4元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，本事故涉及对方两人伤，对于原告常希进的损失应当在相应的责任限额内均分，超出部分不再承担；在原告常希进提交相关证据后，先由交强险赔偿，不足部分由商业险按事故责任比例赔付；诉讼费、鉴定费不予赔付。
经审理查明，2014年6月20日14时4分许，常希进驾驶鲁M×××××号二轮摩托车行至黄河十二路与渤海二十一路交叉路口处时，与杨巧香驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损，原告常希进及二轮摩托车乘车人杨俊勇受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，杨巧香承担事故的主要责任，原告常希进承担次要责任。
事故发生后，原告常希进被送到滨州市人民医院救治，住院13天，支付医疗费33950.48元。原告常希进伤情经鉴定，其所受伤不构成伤残；误工时间为6个月；住院期间需1人陪护，院外1人陪护2个月；后续治疗费用（取内固定）为8000元。
原告常希进是山东滨州城建集团职工，担任塔吊司机，月工资3400元，住院及修养期间工资被扣发。
原告常希进住院期间由其姐姐常美仙护理。常美仙是山东聊建集团有限公司市场开发部科员，月平均工资3880元，护理期间工资被扣发。
鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
原告常希进与杨俊勇庭外经自行协商，原告常希进同意被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿杨俊勇损失。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告常希进造成如下损失：医疗费33950.48元、后续治疗费8000元、误工费20400元（3400元×6个月）、护理费4642.29元（3880元÷30天×13天＋49.35元×60天）、交通费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认�了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内已赔偿本次交通事故另一受害人杨俊勇医疗费1万元应予扣除。原告常希进要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。对于原告常希进主张的院外护理费用，应参照其户籍性质予以计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常希进误工费20400元、护理费4642.29元、交通费300元，合计25342.29元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告常希进医疗费33950.48元、后续治疗费8000元，合计41950.48元的70%，计款29365.34元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告常希进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由原告常希进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘劲松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3632号
原告高志颖，男，汉族，1993年10月27日出生。
委托代理人赵宁，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告高志颖诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志颖的委托代理人赵宁、被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告和老乡共9人组成水电工程队一起做水电工项目，负责华润大厦28层的水电安装工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠水电班组费用29640元，其中包含欠原告的劳务报酬5980元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款5980元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月、8月份水电工组务工表；2、工资清单；3、信访案件协调会签到记录及会议记录。
被告黄广平辩称，水电工组应为5人，钱已结算完了，只欠水电工组5000元。1990年以前出生的工人每天260元，1990年以后出生的工人每天180元。加上其他工地拖欠费用，共计欠8360元。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据3无异议，本院根据案件情况予以认定；被告对证据1、2有异议，认为是陈志良单方所写，2015年7月15日之前的工资已全部结清，7月15日以后水电工没有做工程了，但该务工表有被告的签字确认，且被告认可原告还在被告的其他工地务工，被告亦未提交结清工资的相关证据，故本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告高志颖在该工地从事水电工工作，水电工组有9人，分别为：陈若天、陈明亮、谢晓建、梁国有、高华俊、周权良、杨振作、高志颖、陈志良。原告提交务工表载明2015年7月、8月工时（显示华润、普罗字样）分别为：陈若天12.5工时、陈明亮11.5工时、谢晓建10工时、梁国有2.5工时、高华俊13工时、周权良10.5工时、杨振作2.5工时、高志颖23工时、陈志良28.5工时。该务工表中同时载明2015年7、8月份总工数114工时×260元＝29640元。被告黄广平于2015年8月14日在两份务工表上签字确认，并注明以上以记工为实。庭审中被告称水电工组2015年7月15日前工资已结清，7月15日以后不再务工，被告只欠水电工组5000元，但被告同时认可原告还跟被告在其他工地务工，所欠工资总额应为8360元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案9名水电工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，被告未提交结清工资的相关证据，且被告亦认可原告跟随被告在其他工地务工，故被告辩称涉案水电工在2015年7月15日以后不再务工，被告不应再支付该工资，本院不予采信。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告辩称拖欠水电工组工资（包括其他工地）共计8360元，本院不予采信。故原告要求被告按260元支付23工时工资共计5980元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告高志颖劳务报酬5980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1960号
罪犯张建华，男，生于1990年4月5日，汉族，陕西省富县吉子现乡人，因强奸罪经陕西省黄陵县人民法院于二〇一〇年二月三日以（2010）黄刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二〇〇九年十月十六日至二〇一四年十月十五日止，于二〇一〇年三月十七日送入黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张建华确有悔改表现，建议对罪犯张建华减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，在监规纪律方面，能知错就改，深刻认识所犯错误，接受批评教育。积极参加思想、文化、技术课学习，尊重教员，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，认真钻研生产技巧，能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套10余个，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2010年6月至2013年9月底止，累计获得1300分，折合十三个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯张建华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张建华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00023号原告罗冬超，男，1977年11月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区黄埔大街83-3号，公民身份号码：420102197711232114。委托代理人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。特别代理。被告熊志军，男，1973年7月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区王家河街太阳寺村驳沿熊7号，公民身份号码：420123197307207330。原告罗冬超诉被告熊志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员陈道灿、王仁宽参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗冬超到庭参加了诉讼，被告熊志军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冬超诉称：2013年6月22日，被告熊志军因做生意资金紧张，经人介绍向原告罗冬超借款50000元用于周转，原、被告签署借款合同一份，载明于2013年7月22日偿还借款，并约定以被告熊志军名下的坐落于江汉区唐蔡路23号A栋2单元8层2室房屋作为担保，同时将上述房屋的房产证交付给原告，口头约定借款利息为10%。2014年2月18日，被告熊志军再次以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款期限为一个月，口头约定借款利息为10%。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告熊志军均以没钱为由拒绝还款。故原告罗冬超诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元，两笔借款分别自2013年6月22日、2014年3月18日起按照银行同期贷款利率支付本金的利息损失，并承担本案诉讼费。原告罗冬超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同及收条。证明2013年6月22日被告熊志军向原告罗冬超借款50000元，约定于2013年7月22日还款，并以被告熊志军名下的坐落于江汉区唐蔡路23号A栋2单元8层2室房屋作为担保。证据二、借条一张。证明2014年2月18日被告熊志军向原告罗冬超借款20000元，约定借款期限为一个月。被告熊志军辩称：被告熊志军未提交答辩意见，也未提交证据。经庭审质证，因被告熊志军缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告罗冬超提交的证据依法予以认定。经审理查明：2013年6月22日，被告熊志军因做生意资金紧张，经人介绍向原告罗冬超借款50000元用于周转，原、被告签署借款合同一份，载明于2013年7月22日偿还借款，并约定以被告熊志军名下的坐落于江汉区唐蔡路23号A栋2单元8层2室房屋作为担保，同时将上述房屋的房产证交付给原告。2014年2月18日，被告熊志军再次以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款期限为一个月。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告熊志军均以没钱为由拒绝还款。本院认为：被告熊志军向原告罗冬超借款事实清楚，并签署借款合同、出具借条，系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，该借款合同合法有效，合同已届清偿期，被告熊志军未按时偿还债务，损害了原告罗冬超的合法权益，故对原告罗冬超请求被告熊志军偿还借款本金70000元之请求，本院依法予以支持。庭审中，仅原告口头陈述借款利率为10%，因原、被告在借款合同、借条上均未对借款利率进行约定，故依据法律规定，应视为公民之间的定期无息借贷，被告熊志军依法应自借贷期限届满起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率向原告罗冬超支付利息，故对原告罗冬超请求被告熊志军自合同履行期届满之日起支付借款70000元的利息之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告熊志军偿还原告罗冬超借款本金70000元；二、由被告熊志军支付原告罗冬超借款50000元的利息，并自2013年7月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、由被告熊志军支付原告罗冬超借款20000元的利息，并自2014年3月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费900元，合计2450元，由被告熊志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员秦志奇二〇一五年七月三十日书记员杨惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第612号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：张利权、王维。
被告：慈溪市三隆化纤有限公司。
法定代表人：许卫清。
被告：浙江九居合厨具有限公司。
法定代表人：周森潮。
被告：许卫清。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司（以下简称友通公司）为与被告慈溪市三隆化纤有限公司（以下简称三隆公司）、浙江九居合厨具有限公司（以下简称九居合公司）、许卫清金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判。后因被告九居合公司下落不明，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告友通公司的委托代理人张利权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告友通公司起诉称：2012年12月28日，原告与被告三隆公司、九居合公司签订合同号为慈杭友通（2012）保借字第201212025的《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告三隆公司发放贷款3000000元；借款期限自2012年12月28日起至2013年6月27日止；月利率为17.4‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告三隆公司未按期归还本金或未按期支付利息导致原告提前收回贷款的，被告三隆公司须承担归还本金、支付逾期利息、承担贷款人为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费和其他合理费用；被告九居合公司为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告许卫清向原告出具《连带责任保证函》一份，承诺对上述《保证借款合同》项下原告的债权提供连带责任保证担保。当日，原告按约向被告三隆公司发放贷款3000000元。被告三隆公司收到贷款后，仅支付利息至2013年1月20日。现原告诉请判令：1.被告三隆公司即时清偿借款3000000元，并自2013年1月21日起至本案判决确定的履行日止、以3000000元为基数、按月利率17.4‰计付利息；2.被告三隆公司即时支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费7000元；3.被告九居合公司、许卫清对上述第一、二项请求中的被告三隆公司应履行的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担。
被告三隆公司、九居合公司、许卫清既未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实除与原告诉称的一致外，另查明：《连带责任保证函》还载明：保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。另，原告为实现本案债权而支出代理费7000元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《连带责任保证函》、借款借据、转账支票复印件、贷款收到证明、委托代理合同、通用机打发票、网上银行转账明细，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的《保证借款合同》、《连带责任保证函》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。被告三隆公司取得借款后，未按约还本付息，已构成违约，理应归还原告借款并按约支付利息，以及承担原告为实现债权而支出的代理费。被告九居合公司、许卫清为被告三隆公司向原告的债务提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市三隆化纤有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、自2013年1月21日起至本判决确定的履行日止按月利率17.4‰计算的利息、原告为实现债权支出的诉讼代理费7000元；
二、被告浙江九居合厨具有限公司、许卫清对上述判决确定的被告慈溪市三隆化纤有限公司的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪市三隆化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36370元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陆潇潇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01014号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码66088855-1。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李凯，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘伟，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘言独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王权、李凯，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司诉称，被告系新华书香世家小区业主，原告系该小区的物业服务公司。被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，经我公司多次催告，被告均推诿拒绝。故请求判令被告缴纳所欠原告的物业服务费2616元、违约金4370.51元、公共能源分摊费195元，合计金额7181.51元。审理中，原告称起诉的费用中包含了电梯费。
被告刘伟辩称，小区地下一层为车库和设备用房，而原告擅自改为超市；保安不作为，没有履职尽责；消防设施瘫痪，无人维护管理，消防通道堵塞；监控系统、门禁系统损坏，无人维护；绿化差，小区脏、乱、差，违章乱搭乱建严重等。原告未履职尽责，请求驳回原告诉求。
经审理查明，被告刘伟于2009年12月30日与原告就新华书香世家小区18栋1单元1-1号房屋签订了物业服务协议，约定由原告对新华书香世家小区实施前期物业服务，物业服务费用高层住宅0.57元／平方米／月，不含电梯费，电梯费按常住人口收取；业主应于每月1-7日交纳物业服务费用，未按时交纳的，按每日千分之三收取滞纳金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊。2012年11月19日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理合同，约定由业主委员会委托原告对新华书香世家小区进行物业服务，合同期限2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）每月0.57元／平方米缴纳。2012年12月1日、5日，原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订物业管理补充合同，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年未按时缴纳的，按每日千分之三收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；电梯费3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。2014年5月1日原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员共同发出了书香世家物业服务费收取标准调整的公告，从该日起物业服务费用高层住宅从0.57元／平方米／月调整为0.70元／平方米／月。期间，该小区存在部分公共设施维修不力、原告疏于管理等情况。被告的房屋建筑面积是112.25平方米，自2011年10月至2014年12月底未缴纳物业服务费等，原告曾多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理补充合同、公告、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘伟签订的前期物业服务协议、原告与重庆市合川区书香世家小区业主委员会签订的物业管理合同和物业管理补充合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，双方应按物业服务合同约定履行义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费等费用。本案中被告房屋建筑面积为112.25㎡，故被告自2011年10月至2014年12月期间的物业服务费为2616元，公共能源分摊费用195元，对该费用被告应全额交纳。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，且原告提供的服务质量与合同约定确有差距，基于权利义务对等的原则本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应在本判决生效后五日内向原告重庆市绿荫物业管理有限公司给付物业服务费2616元、公共能源分摊费用195元，共计2811元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（已预交），由被告刘伟负担，在判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 刘 言
二〇一五年四月三日
书 记 员 王郁文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第191号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱锋、沈宇锋。
被告徐国良。
被告卿山敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告徐国良、卿山敏金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告徐国良、卿山敏签订的《借款合同》（编号：107022013002438）起诉，要求：1、判令被告徐国良、卿山敏立即向原告归还借款本金人民币200000元和利息1709.72元、罚息5012元（暂算至2014年1月20日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告徐国良、卿山敏承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告徐国良、卿山敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐国良、卿山敏；
贷款本金：人民币200000元；
借款期限：2013年5月22日至2013年6月22日；
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率5.6%）上浮79%，确定为年利率10.024%；按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2013年10月21日，2013年11月21日归还利息72.33元，2013年11月22日贷款到期未能偿还欠付本息，后于2013年12月21日被扣划0.04元利息，其余本息未付；
本院认为，原告与被告徐国良、卿山敏的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，徐国良、卿山敏作为共同借款人理应按期归还借款本息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。但原告主张的利息中少扣除2013年12月21日扣划的0.04元，故本院予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国良、卿山敏归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐国良、卿山敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币1709.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐国良、卿山敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币5012元（暂计算至2014年1月20日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐国良、卿山敏支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2275.50元，由被告徐国良、卿山敏承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4551元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
二〇一四年三月二十日
代书记员 娄移华
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第297号
上诉人（原审原告）陈思墙。
上诉人（原审原告）陈思城。
上列二上诉人。共同委托代理人张丽君。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人董其博。
上诉人陈思墙、陈思城因诉苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈思墙、陈思城及其委托代理人张丽君、被上诉人苍南县灵溪镇人民政府的委托代理人董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告享有的坐落灵溪镇宫后陈村的房屋所占有的宅基地被征收为国有之后，因旧房拆迁，原、被告双方达成拆迁安置协议，且被告据此于1997年10月24日作出灵政（1997）128号批复，同意将原告等人的安置地基落实在对务路等处。2003年4月29日，被告经原告同意，将原安置地基调整为官堂路新建58-7幢。因办理供地报批手续，被告与原告于2010年12月10日就原拆迁安置的有关事项补充签订《房屋拆迁安置协议书》。期间，被告对安置地基的落实情况还进行了公示及土地的勘测界定，原告等人也领取了该建设用地规划许可证，并按照约定缴纳了增容费，但至今未获得用地批准。原告认为其未获得该安置地基的审批系被告未履行拆迁安置的法定职责所致而提起行政诉讼。
原判认为：公民、法人或其他组织要求行政机关履行的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定行政机关应当履行的义务，以及行政机关对外公开承诺所确定的义务。被告作为一级政府机关，在房屋拆迁工作中，与被拆迁人就补偿安置等事项达成的房屋拆迁安置协议，是对被拆迁人进行补偿安置的一种承诺，被告应履行该承诺所确定的义务。针对该协议中所涉及的安置地基的落实，被告已经履行了审核并作出同意的批复及土地勘测界定等义务。至于安置地基的用地审批，根据土地管理相关法律法规的规定，被告不具有该行政职权，即便当时有作约定也无法由被告实现。综上，原告诉请判令被告给予其该拆迁安置，缺乏法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告陈思墙、陈思城请求判决确认被告不履行落实安置地基的法定职责违法，并限期被告给原告补办拆迁安置手续的诉讼请求。
上诉人陈思墙、陈思城诉称：1.被上诉人是房屋拆迁人，拆迁形式是房屋产权调换，其负有落实拆迁调换产权义务。土地勘测定界图、规划用地平面图、规划许可证等系办理用地手续的前期准备资料。双方于2010年补签的《房屋拆迁安置协议书》显失公平，属于可撤销合同，该协议不影响原有的房屋产权调换，原有的权利义务不会改变。2.原审法院证据采信不当。《灵溪镇人民政府关于新建58-7幢董华仕等柒间办理规划许可证和供地报批的函》（灵政（2012）119号）与信访材料是被上诉人行政不作为、乱作为的有力证据，应予采信。而《灵溪镇人民政府关于撤销董华仕等柒户柒间办理规划许可证和供地报批的函》（灵政（2013）410号）内容的真实性、合法性、关联性均无从考证，不应采信。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苍南县灵溪镇人民政府辩称：1997年因建设编织工业区和道路修建的需要，经协商上诉人同意旧房拆迁，安置地基落实在对务路等处。后双方经协商将安置地基调整到灵溪镇官堂路新建58-7幢。2010年12月10日，双方签订《房屋拆迁安置协议书》。之后，被上诉人落实了安置用地的勘测定界和规划用地平面测绘，并将落实情况登报予以公示，上诉人也领取了建设用地规划许可证。根据双方约定，由上诉人自行办理用地手续。且地基的最终供地手续应由苍南县国土资源局办理。上诉人要求被上诉人补办拆迁安置手续，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕被上诉人是否具有上诉人诉称的的法定职责以及是否已履行该职责等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.上诉人提供的信访材料与本案没有关联性，原审法院不予采信，并无不当。《灵溪镇人民政府关于撤销董华仕等柒户柒间办理规划许可证和供地报批的函》（灵政（2013）410号）盖有灵溪镇人民政府的公章，可以证实灵溪镇人民政府撤销了灵政（2012）119号文件，原审法院予以采信正确。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.上诉人起诉要求确认被上诉人不履行落实安置地基的法定职责违法，并限期补办拆迁安置手续。诉讼过程中，上诉人明确该诉讼请求具体指要求被上诉人办理安置地基的用地审批手续。根据土地管理相关法律法规的规定，被上诉人不具有用地审批职权。本案中双方签订的《房屋拆迁安置协议书》可视为被上诉人对上诉人进行补偿安置的承诺，被上诉人应履行该承诺所确定的义务。但该协议书第五条约定“乙方（即上诉人）自行办理供地报批有关手续”，并非约定由被上诉人办理安置地基的用地审批手续，且建设用地的审批权限属于县级以上人民政府，被上诉人并无对上诉人上报的安置地基进行审批的职责。因此，上诉人起诉要求确认被上诉人不履行法定职责违法并限期履行，缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈思墙、陈思城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十八日
代书 记员 叶彬彬
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第299号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人刘某。
被执行人韩某。
本院在执行申请人济宁市任城区人口和计划生育局与被执行人韩某、刘某社会抚养费征收一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人济宁市任城区人口和计划生育局申请执行被执行韩某、刘某的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1397号
原告何某，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 苏达昶
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏丽珍
第1页共1页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初353号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1989年12月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年12月29日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人何某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人何某某因怀疑本市金刚镇中年男子陈某元与其岳母李某园有不正当男女关系，向陈某元电话求证过程中双方产生口角，何某某怀恨在心，意图寻机报复。2015年7月7日11时许，被告人何某某于本市金刚镇桥北路某某轮胎店遇陈某元，遂抄起路边木棍追打陈某元。在追打过程中，被告人何某某持木棍对陈某元后背、左腿连击数下。经鉴定，被害人陈某元多处软组织挫伤，左膝关节内侧半月板体部及后角、外侧半月板破裂，左膝关节外侧副韧带损伤，部分撕裂，符合他人钝性物打击倒地所致，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.e条之规定，属于轻伤二级。
2015年12月29日8时许，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人何某某与被害人达成调解协议并赔偿其经济损失3万元，取得被害人谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人何某某所在的基层组织证实被告人何某某平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及现实表现证明、病历记录、发票、和解协议、收条、谅解书、受伤照片、调查评估意见书等书证、物证；证人王某某、李某园、陈某某、冷某某的证言；被害人陈某元的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得其的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人何某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人何某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第18号
原告王某，城镇居民。
委托代理人王景林，城镇居民。
被告鲁某甲，农民。
委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所工作人员。
王某与鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王景林、被告鲁某甲及其委托代理人李秀花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子鲁某乙。原告曾于2014年4月23日提起离婚诉讼，经法院调解双方和好。现原告诉来本院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生子鲁某乙随被告鲁某甲共同生活。三、原告婚前个人财产：沙发一套、海尔牌32寸彩色电视机一台（现均在被告处），归原告所有，原告到被告处自行取回。
被告鲁某甲辩称，一、同意与原告王某离婚。二、婚生子鲁某乙要求随原告共同生活，抚养费由原告自己负担。三、要求分割原告自2014年2月到2015年2月的工资。四、被告在与原告婚姻关系存续期间因煤气中毒构成四级伤残，失去劳务能力，无经济来源，要求原告支付被告5000元经济帮助款。五、原告婚前个人财产沙发一套、海尔牌32寸彩色电视机一台，在被告处属实，被告同意原告在案结后到被告处取走。
经审理查明，原告王某与被告鲁某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子鲁某乙，现随被告鲁某甲父母共同生活。原告曾于2014年4月23日向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好。
诉讼中，本院依原告王某申请，依法对被告鲁某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司文登市葛家支行存、取款情况进行调查，经查询，被告鲁某甲在该银行现存款数额为5.16元。本院依被告鲁某甲的申请，依法对原告王某在中国银行股份有限公司文登支行存、取款情况进行调查，经查询，原告王某在该银行现存款数额共计776.25元。
同时查明，被告鲁某甲于2013年1月30日因煤气中毒，造成肢体四级伤残。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、银行查询记录、某某人证等证据在案为凭。
本院认为，关于对子女抚养的问题，应当从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，关于婚生子鲁某乙抚养问题，结合原、被告的经济条件及身体状况，本院认为，婚生子鲁某乙随原告王某共同生活对其成长更为有利，被告鲁某甲应当支付婚生子鲁某乙相应的抚养费。被告鲁某甲虽然辩称其现在肢体四级残疾，无力承担抚养费，抚养费应当由原告自己承担，但被告并未提供证据证实其现已丧失劳务能力，且被告鲁某甲在庭审中也明确表示不申请对其是否丧失劳动能力进行司法鉴定，因此，对被告该辩解意见本院不予采纳。关于抚养费的数额，根据婚生子鲁某乙的实际花销及被告鲁某甲的负担能力和当地实际生活水平综合考虑，本院认为自2016年起被告鲁某甲每年支付婚生子抚养费2000元为宜。原告王某在中国银行股份有限公司文登支行现有存款共计776.25元，该存款系原告在原、被告婚姻关系存续期间存入，依法应当予以分割，即原、被告每人均可享有二分之一份额。关于被告鲁某甲主张要求原告王某支付其经济帮助款5000元，考虑到原告王某以后需要抚养婚生子鲁某乙，且王某现在也没有稳定的工资收入，因此对被告该主张，本院不予支持。庭审中，原、被告均表示同意解除婚姻关系且双方同意原告婚前个人财产：沙发一套、海尔牌32寸彩色电视机一台归原告所有，原告到被告处取走，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告鲁某甲离婚。
二、婚生子鲁某乙随原告王某共同生活，自2016年起被告鲁某甲每年支付婚生子鲁某乙抚养费2000元，于每年6月30日前付清，至婚生子鲁某乙能够独立生活止。2015年抚养费1400元，由被告鲁某甲于2015年6月30日前付清。
三、以原告王某名义在中国银行股份有限公司文登支行存款共计776.25元及相应利息归原告王某所有，王某应于本判决生效后十日内支付被告鲁某甲388元。
四、原告王某个人婚前财产：沙发一套、海尔牌32寸彩色电视机一台（均在被告处），归原告王某所有，原告王某于本判决生效后十日内，到被告鲁某甲处自行取走。
五、驳回原告王某、被告鲁某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邢晓斐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2770号
被执行人：张驰，男，1990年9月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0574号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张驰应缴纳罚金14000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人张驰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张驰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2770号被执行人：张驰，男，1990年9月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2013）洪刑初字第0574号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张驰应缴纳罚金14000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人张驰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张驰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01201号
原告陶某某，女。
被告任某某，男。
本院于2015年8月5日立案受理了原告陶某某诉被告任某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2009年7月13日登记结婚。2010年7月23日生育长女任某乙，2012年4月26日生育次女任某丙。由于婚前原告对被告了解不够草率结婚，婚后发现被告无上进心、无主见、无担当。原告称在共同生活期间被告曾多次侮辱、殴打原告，严重影响了原告的正常工作和生活。自2013年至今被告未给予原告生活上的费用。其与被告也曾多次私下协议离婚未果。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告双方夫妻存续期间无债务，拥有夫妻共同财产北京牌E150小型轿车一辆约7万元。原告现诉至法院要求与被告离婚，次女任梓彤由原告抚养，长女任钰彤由被告抚养，分割夫妻共同财产北京牌E150小型轿车一辆约7万元，其中3.5万元归原告所有，结婚时陪嫁物归原告所有，本案受理费由被告承担。
被告任某某辩称，自己不同意与原告离婚，原告诉状所述不是事实，被告没有限制原告的人身自由，也没有打原告，其与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2009年7月13日在周至县民政局登记结婚，2009年9月7日举行结婚仪式后共同生活。双方于2010年7月23日生长女任钰彤，现随被告生活，于2012年4月26日生次女任梓彤，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求依法判决原、被告离婚，婚生次女任梓彤由原告抚养，长女任钰彤由原告抚养，并要求依法分割夫妻共同财产，由被告返还其全部陪嫁物。审理中，被告表示不同意离婚。该案经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解未果。
上述事实，有身份证复印件、书证、谈话笔录、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，并在进行了一定的了解后依法登记结婚。双方共同生活多年，并生育两个女儿，夫妻感情较好，原告起诉要求与被告离婚，但当庭未提供充分证据证明其与被告之间夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告任某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费150元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡希超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3119号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告林立，男，1973年6月3日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告林立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 叶培基
二〇一五年十一月十六日
书记员 施丽媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00302号
原告：秦某，女，2006年10月6日出生，汉族，农民。
法定代理人：高某，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，系原告秦某之母。
委托代理人：黄某，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宁国市南山街道办事处鸡山村春光组。
负责人：吴某，组长。
本院在审理原告秦某诉被告宁国市南山街道办事处鸡山村春光组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦某于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费87.5元，由原告秦某负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年四月八日
书记员 杨 曼