wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1905号
申请执行人钟庆明，男，1966年10月16日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人马水华，男，1974年8月9日生，汉族，赣州市赣县人。
本院在执行申请执行人钟庆明与被执行人马水华承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人马水华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人马水华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终107号
上诉人（原审原告）徐开山。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖10号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人刘小彤，系该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人徐开山因诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）取消公务员录用资格一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00185号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2004年11月，湖北省工商行政管理局（以下简称省工商局）向被告（原湖北省人事厅）发出鄂工商函（2004）64号《关于取消向某某等14名同志公务员身份的函》，该函主要内容是：拟取消徐开山等14人的公务员身份。被告（原湖北省人事厅）收到该函后，经研究于2004年12月下发鄂人公录（2004）46号文件，同意取消徐开山等人的国家公务员录用资格。2005年2月，省工商局向随州市工商局下发鄂工商纪监（2005）25号处理决定，取消徐开山公务员身份，将徐开山转为随州市工商局社团人员。此后，原告徐开山不服，向省工商局申请复查。省工商局受理原告的复查申请后，于2005年7月18日向随州市工商局、徐开山作出鄂工商纪监（2005）125号《关于徐开山申诉问题的复查决定》，决定维持原处理决定。
原审法院认为，被告（原湖北省人事厅）针对省工商局报请的鄂工商函（2004）64号《关于取消向某某等14名同志公务员身份的函》，作出鄂人公录（2004）46号文件，同意取消徐开山等人的国家公务员录用资格，是行政机关内部的人事管理行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，该行为不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国公务员法》第九十条、《国家公务员暂行条例》第八十一条的规定，原告徐开山对涉及本人的人事处理决定不服的，应当按照申请复核或者申诉的途径反映。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐开山的起诉。
上诉人徐开山不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原省人事厅没有参与调查，给省工商局下文鄂人录（2004）46号，同意取消上诉人的公务员录用资格，侵害了上诉人的合法权益，其行政行为违反了《国家公务员法》；二、上诉人不具备取消公务员录用的违法条件、事实及理由；三、被上诉人辩称原省人事厅作出的鄂人录（2004）46号处理决定属于人事管理行为，不具有可诉性，没有法律依据；四、上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人省人社厅辩称，原湖北省人事厅同意省工商局取消徐开山国家公务员录用资格的行为，属于公务员人事处理行为，不属于行政诉讼受案范围；即使该行为可诉，也早已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人徐开山在其2006年8月21日给原湖北省人事厅的信访材料中叙明，2006年7月27日，第二次走访了公务员管理处。江处长接待时说，省人事厅作出取消我们公务员文件是以省工商局的汇报材料为准，别无其他。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人徐开山在向原湖北省人事厅信访时，最迟已于2006年8月21日知道原省人事厅作出取消其公务员身份的行政行为，时至2015年9月17日才向人民法院起诉，早已超过五年的法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 沈红
审判员 李丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 彭婕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2703号
申请执行人王家庆，居民。
委托代理人苏仕利。
被执行人庄会荣，居民。
王家庆与庄会荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）赣海商初字第0021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：庄会荣于本判决生效之日起十日内给付王家庆65990元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月二十日
书记员 李朝阳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执374号
申请执行人：杨某某，男，1990年4月5日生，汉族，农民。
被执行人：张谋，女，1990年5月28日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的物为(2015)富平民初字第01431号民事调解书确定的粤TRXX**号马自达小轿车一辆,在执行中经调查核实,(2015)富平民初字第01431号民事调解书生效后,申请执行人杨某某已将该车辆开走并实际使用,即被执行人在民事调解书生效后已经履行了交付车辆的义务。申请执行�的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 魁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终74号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴荣芳，男，1972年9月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，务工人员，住杭州市萧山区。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审附带民事诉讼原告人汤某，男，1970年12月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市滨江区。系本案被害人。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人吴荣芳犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人汤某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0109刑初1648号刑事附带民事判决。吴荣芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份，杭州市萧山区新塘街道五联村村民被告人吴荣芳因建房建围墙等问题与邻居被害人汤某产生纠纷。9月24日15时许，该村村委会工作人员等到现场进行了处理，后离开。随后，汤某认为吴荣芳修建的围墙影响了其家的进出，遂持撬棍到吴荣芳家的施工现场撬墙。吴荣芳的母亲杨某上前阻止时与汤某发生拉扯，导致杨某右手手腕部受伤出血。后吴荣芳赶到现场，与汤某发生争执并扭打在一起。在扭打过程中，吴荣芳持工具将汤某打伤。经鉴定：汤某面部创口长约1.0厘米，右颞部、左顶部头皮挫伤，头皮创口累计长约8.4厘米，损伤程度已构成轻伤二级；吴荣芳受钝性外力作用致头皮挫伤、左手臂挫擦伤遗留色素改变达20平方厘米，损伤程度评为轻微伤；杨某右颞顶部头皮挫伤，右手皮肤瘢痕累计长约2.6厘米，损伤程度评为轻微伤。
另查明，被害人汤某受伤后住院治疗，造成医疗费人民币（以下币种同）21400余元以及误工费、护理费、交通费等经济损失。案发后，被告人吴荣芳一方已支付给汤某16000元。
上述事实有被害人汤某的陈述，证人杨某、马某、周某、龚某、吴某2、任某、陈某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验意见书，门诊病历、医疗费票据及诊断证明书，付款情况说明，案发经过、情况说明，户籍证明，以及被告人吴荣芳的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人吴荣芳有期徒刑一年四个月；同时判决吴荣芳赔偿附带民事诉讼原告人汤某各项经济损失共计44000元（扣除已支付的16000元，尚需继续支付28000元）。
被告人吴荣芳上诉提出，被害人汤某先用铁棍打其母亲，其是阻止他人犯罪，系正当防卫，不构成犯罪，也不用承担民事赔偿责任。综上，请求本院依法公正判处。
经审理查明，原判认定被告人吴荣芳故意伤害并给附带民事诉讼原告人汤某造成经济损失的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于吴荣芳提出是汤某先用铁棍打其母亲的上诉理由，经查，综合证人杨某、马某等人的证言、杨某的现场受伤照片、损伤检验意见书以及被告人吴荣芳在侦查阶段的曾有供述等证据，不能确认杨某头部、右手上的损伤系汤某使用撬棍直接殴打所致。吴荣芳就此的上诉理由，依据不足，不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴荣芳故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于吴荣芳犯罪行为给附带民事诉讼原告人汤某所造成的物质损失，依法应当予以赔偿，具体赔偿数额应根据情况判处。关于吴荣芳提出系正当防卫，不构成犯罪，也不用承担民事赔偿责任的上诉理由，审理认为，在案证据证实，案发当天因邻居间修建围墙问题，汤某一方与吴荣芳一方发生纠纷，产生争执，继而吴荣芳、汤某分别持械相互打斗，其中吴荣芳的行为造成汤某轻伤二级。在上述互殴过程中，斗殴双方均有不法侵害他人的意图和行为，不属于正当防卫，且吴荣芳的行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并承担相应的民事赔偿责任。吴荣芳的上述上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）吴荣芳的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王纾仪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第128号
罪犯文甲清，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院2000年12月15日作出（2000）恩州中法刑初字第99号刑事判决，认定文甲清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2001年5月30日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一复字第42号刑事裁定，核准对文甲清的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产的刑事判决。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2001年6月6日将罪犯文甲清交付执行。2003年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第551号刑事裁定，将罪犯文甲清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月12日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第623号刑事裁定，将罪犯文甲清的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2009年4月9日，本院作出（2009）宜刑执字第31号刑事裁定，对罪犯文甲清减去有期徒刑一年五个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第270号刑事裁定，对罪犯文甲清减去有期徒刑一年五个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第124号刑事裁定，对罪犯文甲清减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月12日起至2023年6月11日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年7月4日作出（2014）鄂宜监减字第482号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年7月23日受理后，于2014年7月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯文甲清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯文甲清予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯文甲清2012年6月29日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第四季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯文甲清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯文甲清减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2007年6月12日起至2022年10月11日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡 雁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3762号
申请执行人王维，1988年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村。
法定代表人向程钰。
申请执行人王维与被执行人台州向氏鞋业有限公司（2016）浙1004执3762号人事争议仲裁一案，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出台路劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王维于2016年9月3日向本院申请执行，要求被执行人台州向氏鞋业有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的履行债务共计人民币46084元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3762号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月四日
代书 记员 潘柳含
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4812号
罪犯罗玉珍，女，1983年2月25日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月二日，山东省胶南市人民法院作出（2011）胶南刑初字第404号刑事判决，以被告人罗玉珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三十万元。二〇一一年十一月七日，山东省青岛市中级人民法院以（2010）青刑一终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯罗玉珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗玉珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗玉珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯罗玉珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉珍减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01204号
原告张其元。
委托代理人李艳，女，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人刘阳，男，陕西正北律师事务所律师。
被告府谷县瑞丰煤矿有限公司，住所地府谷县大昌汗镇小昌汗村。
法定代表人温永民，任该公司总经理。
委托代理人赵宁，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
原告张其元与被告府谷县瑞丰煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其元及其委托代理人李艳、刘阳、被告委托代理人赵宁到庭参加了诉讼，被告法定代表人温永民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月份进入被告处工作，从事井下炮工工种，且为炮工队带班人，月平均工资为18000元左右，被告在招录原告时并未依法对其进行体检。2012年8月份原告的工作场所发生特大冒顶事故，造成巨大损害后果。被告接到上级命令后将煤矿予以暂时关闭，原告及其他工友暂时撤离矿区。后被告陆续恢复生产，但原告所从事的“5.2煤”矿区至今仍未恢复生产。在停产期间，原告觉得身体不适前往医院检查，后向榆林市疾病控制预防中心申请了职业病鉴定，结论为“煤工尘肺病壹期”。原告便依据该结论向府谷县劳动争议仲裁委员会申请确认存在劳动关系，但府谷县仲裁委员会在未查明事实真相的前提下，认为原告的申请已过申诉时效，并出具《不予受理通知书》。原告认为由于被告的原因致使双方没有签订书面劳动合同，但是双方确实存在事实劳动关系，且因被告仍处于停产整改期间，原告目前无法继续上班，但双方的劳动关系仍然继续存�，而府谷县仲裁委员会却无视该事实，武断做出了《不予受理通知书》，该通知书严重侵犯了原告的合法权益。现具状起诉，请求人民法院判决确认原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、张其元的员工入井卡复印件一份，工人何志良、张虎元、鲁美德证人证言各一份，证明张其元所持有的府谷县瑞丰煤矿有限公司入井卡系被告签发的，并记载了用人单位为被告，且张其元于2011年9月进入被告处工作。
2、榆林市疾病预防控制中心预防门诊职业病诊断证明复印件一份，证明原告在2013年1月9日被诊断出患有职业病，依据相关法律规定，原告的起诉没有超过诉讼时效。
3、瑞丰煤矿有限公司炸药库专用出库单6份，证明原告曾在被告处每次领取炸药有明确记载，原告在被告处工作的事实。
被告辩称，第一，被告与原告不存�劳动关系，被告的炮工生产是与炮工工头承包进行生产的，被告与炮工工头以工程产量进行结算，至于炮工工头总共雇佣多少工人，报酬如何发放，均与被告无关；第二，被告核实过当时的炮工承包工头、2011年工资发放单，均未发现原告在被告的生产场所工作过；第三，至于原告是否在被告煤矿工作过不能确定，是否患有尘肺病与本案确认劳动关系诉求无关；第四，根据我国法律规定，劳动争议诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、张其元的员工入井卡复印件一份、工人何志良、张虎元、鲁美德证人证言各一份，被告对该证据的真实性不予认可，认为入井卡不能证明是由被告发放，被告没有盖章，不能证明其合法来源，而且炮工是以承包方式进行的，不能因为原告在被�处工作就说明双方建立起了劳动关系，所以不予认可。对于证人证言不符合我国的法律规定。
2、榆林市疾病预防控制中心预防门诊职业病诊断证明复印件一份，被告认为与本案无关联，原告的诉讼请求只有一项就是原、被告是否存在劳动关系，该组证据与其诉请之间并无因果关系。原告是否患有职业病，以及其患病的原因均以双方是否存在劳动关系为前提。被告认为，原、被告双方不存在劳动关系，而确认劳动关系之诉已超过诉讼时效。
3、瑞丰煤矿有限公司炸药库专用出库单6份，被告对于该证据的真实性不予认可，证明不了是由被告发放，被告没有盖章，没有发放人和审批人的签字，另外爆破物品属于煤矿统一管理，不可能给个人发放，而且不能证明其合法来源，不能因为原告在被告处工作就说明双方建立了劳动关系，对于证明目的也不予认可。
本院对原�提供的证据认定如下：
1、张其元的员工入井卡，工人何志良、张虎元、鲁美德证人证言各一份，对于张其元的员工入井卡，可以证明原告在被告处工作的事实，本院予以确认。何志良、张虎元、鲁美德的证人证言，因证人未出庭作证，且被告方不予认可，本院不予确认。
2、榆林市疾病预防控制中心预防门诊职业病诊断证明复印件一份，可以证明原告在2013年1月9日被榆林市疾病预防控制中心预防门诊诊断出患有“煤工尘肺壹期”的事实，本院予以确认。
3、瑞丰煤矿有限公司炸药库专用出库单6份，可以证明原告在被告处领取“雷管、炸药”的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年9月份，原告张其元到被告处工作，从事炮工工种，双方未签订书面劳动合同。2012年8月份，被告煤矿发生了冒顶事故，煤矿�工，原告离开被告处。2013年1月9日原告被榆林市疾病预防控制中心预防门诊诊断出患有“煤工尘肺壹期”，后原告到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，府谷县劳动争议仲裁委员会认为原告的申诉时效已过，不予受理。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告提供的员工入井卡中记载的原告工作单位为府谷县瑞丰煤矿有限公司，以及瑞丰煤矿有限公司炸药库专用出库单均可以证明原告于2011年9月到被告处工作，并且从事炮工工种。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告起诉已过诉讼时效的辩论意见，因原告于2013年1月9日被榆林市疾病预防控制中心预防门诊诊断出患有“煤工尘肺壹期”，故对于该辩论意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告张其元与被告府谷县瑞丰�矿有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告府谷县瑞丰煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 杨贵荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李泽宏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5700号
申请执行人北京金龙达康商贸有限公司。
法定代表人李新立，总经理。
被执行人张有民。
本院在执行北京金龙达康商贸有限公司与张有民买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5700号申请执行人北京金龙达康商贸有限公司。法定代表人李新立，总经理。被执行人张有民。本院在执行北京金龙达康商贸有限公司与张有民买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月十九日书记员  孙 峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1704号
申请执行人周立俊，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人周立俊与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1704号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66908号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。被告：贵州鸿运通科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B209室。法定代表人：张光华。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告贵州鸿运通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,969元，减半收取计984.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一六年十一月一日
书记员 张 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5784号
郑州铁路专用器材有限公司、胡保林、张馨：
你们与阴红伟借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）开民初字第9287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阴红伟于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向阴红伟偿还借款本金1000000元、律师费14300元、利息18000元及逾期利息（以1000000元为基数，自2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）。
二、向阴红伟支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费14091元、财产保全费5000元，共计19091元，申请执行费12914元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1145号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被告李玉国，居民。
被告曹瑞华，居民。
被告王瑞东，居民。
被告陈华龙，居民。
被告纪现利，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第2786号原告山东临沂兰山农村合作银行与被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告银行存款120万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李玉国、曹瑞华、王瑞东、陈华龙、纪现利的银行存款120万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱向荣
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第376号
申请执行人南京东润带业有限公司，住所地南京市高淳区高淳经济开发区桃园北路35号。
被执行人南京裕盛昌贸易有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街西6号-1。
被执行人南京德邦投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区大光路67号香格里拉东苑二期1幢104室。
南京东润带业有限公司与南京裕盛昌贸易有限公司、南京德邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）高商初字第351号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：两被执行人欠申请执行人借款1000000元，于2014年2月25日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第376号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 阳
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第376号申请人田志鹏，农民。被执行人齐闯，农民。被执行人孟宪良，农民。本院依据已经发生法律效力的河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第667号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人孟宪良发出执行通知书，责令被执行人孟宪良在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人孟宪良至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孟宪良在高阳县人民法院旧城法庭有中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿款80981.02元，尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人孟宪良在高阳县人民法院旧城法庭的赔偿款79666.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年二月二十七日书 记 员  杨丽娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1295号
申请执行人深圳市丰兆科技有限公司。
被执行人亚纳科技（深圳）有限公司。
组织机构代码：752517379。
法定代表人：丁勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚纳科技（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年九月十六日
书记员 钟国良
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执284号
申请执行人：王桂云，男，汉族，1976年2月10日生。住诸城市。
被执行人：刘玉民，男，汉族，1961年11月12日生。住诸城市。
申请执行人王桂云与被执行人刘玉民买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为51375元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，亦未查到可供执行的财产。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十一日
执行员 赵永武
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初622号
原告：。住所地：福建省厦门市思明区禾祥西路*号鸿升大厦23D。
主要负责人：李春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：，福建世礼律师事务所实习律师。
被告：。住所地：福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号4A-C区。
法定代表人：傅隽彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林敬业，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
原告诉被告海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由原告负担。
审 判 员 陈亚
二〇一六年十月八日
代书记员 林倩
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04959号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号1501室。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
被上诉人（原审原告）季风英，女，1938年6月29日出生。
委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦军立，男，1978年7月11日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）因与被上诉人季风英、焦军立机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年3月31日组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
季风英在一审中起诉称：2013年11月29日15时，焦军立驾驶汽车行驶至密云县长安小区倒车时与我接触，造成我身体受伤。现起诉要求焦军立赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失76559.93元。要求人寿北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
焦军立在一审中答辩称：同意赔偿季风英合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
人寿北京分公司在一审未答辩。
一审法院审理查明：2013年11月29日15时许，焦军立驾驶汽车行驶至密云县长安小区倒车时与季风英接触，造成季风英身体受伤。北京市密云县公安局交通大队认定焦军立负事故的全部责任，季风英无责任。季风英之伤经北京市密云县医院诊断为：左第七肋骨骨折、重度骨质疏松症、全身多处软组织损伤、冠心病、左侧硬膜下积液、双侧腔膝性脑梗死、双肺挫裂伤、双肺感染。经法大法医科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人季风英因本次外伤所致的营养期、护理期均可酌情考虑为45日-60日左右，具体请结合本案实际发生期限使用。季风英伤后于2013年11月30日至同年12月20日在北京市密云县医院住院治疗20日。焦军立为季风英治伤支付医疗费57299.93元、救护车费760元、住院期间护理费3200元。季风英为做司法鉴定支付鉴定费2100元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等赔偿问题，季风英诉于法院。
另查：事故车辆已向人寿北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为300000元的不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，焦军立负事故的全部责任，季风英无责任，法院予以确认，故焦军立应赔偿季风英的合理经济损失。焦军立所驾肇事车辆已在人寿北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由该公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险的范围内按合同赔偿。季风英要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持；季风英要求的营养费、护理费、交通费过高，法院依据季风英的伤情及实际情况予以确定。焦军立的答辩意见符合法律规定，法院予以采纳。焦军立为季风英垫付的医疗费、护理费、救护车费，应从赔偿数额中扣除。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，人寿北京分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，法院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付季风英医疗费七千二百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费一千元、护理费七千二百元、交通费一千七百六十元，共计一万八千九百六十元（焦军立已垫付九千零六十元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付季风英医疗费五万零九十九元九角三分、鉴定费二千一百元，共计五万二千一百九十九元九角三分（焦军立已垫付）。三、驳回季风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。人寿北京分公司上诉称：在季风英的治疗过程中，花费的大量医疗费与涉案交通事故没有关系，一审法院不应判决医疗费全部由人寿北京分公司承担。人寿北京分公司提出对季风英花费的医疗费用合理性应予鉴定，在确认因果关系参与度后，再由人寿北京分公司对季风英的合理医疗费用进行赔偿。综上所述，人寿北京分公司上诉请求二审法院：1.撤销一审判决，查明事实后予以改判；2.由季风英、焦军立承担诉讼费用
季风英同意一审判决。
焦军立同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、鉴定费单据，保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，焦军立负本案事故的全部责任，焦军立应赔偿季风英的合理经济损失。焦军立驾驶的肇事车辆已在人寿北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由人寿北京分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由人寿北京分公司在第三者责任商业保险的范围内按合同赔偿。一审法院所支持的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项诉讼请求，于法有据，数额合理，本院予以确认。人寿北京分公司虽主张部分治疗与交通事故无关，应当扣除无关的医疗费用，但其未能提交相关证据证明对季风英采取的医疗行为不合理，故本院对人寿北京分公司的上述辩解意见不予采信。
综上，人寿北京分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费857元，由季风英负担67元（已预交25元）；由焦军立负担790元（均限判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1714元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨艳娇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1265号
原告张成全，男，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告郭国兵，男，成年，汉族。
原告张成全与被告郭国兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由滑县人民法院代理审判员王巧凤依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张成全及其委托代理人攸明仙到庭参加了诉讼、被告郭国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成全诉称：2014年4月，原告张成全在被告承包的昌乐工地上打工，工程结束后被告没有支付工资，仅仅对原告干活的工程面积进行了简单的核对。之后原告多次找被告要求支付工资，被告总是寻找各种理由予以拒绝，被告去原告家中讨要也被拒之门外，迫于无奈，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令被告支付原告工资14164.95元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告郭国兵缺席无答辩。
经审理查明：2014年原告张成全受雇于被告郭国兵在天津昌乐工地干外墙保温活。原告工程完工后由在工地负责测量工程量的牛某进行了测量确认并出具工程量核算单，单价为15元每平方米，被告郭国兵在核算单上签字确认。工程面积核算单载明：“9.75米（52.2=508.9平方米…共944.33平米（15元郭国兵”。上述劳务款共计14164.95元（944.33（15）被告郭国兵至今未支付原告张成全。
以上事实有原告提交的核算单一份、证人牛某的当庭证言及原告当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告张成全受雇于被告郭国兵在天津昌乐工地为其提供劳务，被告郭国兵应当支付原告张成全劳务报酬。原告要求被告郭国兵支付其劳务款14164.95元，有原告提交的被告郭国兵签字确认的核算单一份及证人证言证明，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭国兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国兵于本判决生效后五日内支付原告张成全劳务款人民币14164.95元及利息（利息自原告起诉之日起即2016年2月24日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告郭国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 强
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西昌民初字第1009号
原告黄泽龙，男，28岁，四川省西昌市人。
被告陈雄，男，23岁，四川省西昌市人。
被告王香芹，女，19岁，四川省西昌市人。
原告黄泽龙诉被告陈雄、王香芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘登独任审理此案。本院于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过自己的外侄认识了被告陈雄，因陈雄与自己的外侄自小就是好朋友，自己也与陈雄成了朋友。2012年12月初，被告陈雄与其妻子王香芹来找到原告，以经营超市资金周转困难为由，请求原告借款5万元。原告想到自己的侄子与被告是好朋友，且被告借钱是用于做正当生意，便借款5万元给被告，被告于2012年12月5日向原告出具了借条，双方约定半年后还款。半年后原告找被告催要借款，但无被告下落。2013年5月份左右原告通过电话才联系到被告，被告答应尽快解决此事，但一直未还款。原告到被告超市寻找，才发现被告已将超市转让。为此原告起诉至法院，请求：一、依法判令二被告立即归还原告的借款5万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经依法传唤未出庭参加诉讼，未提出答辩。
原告向本院提供以下证据：1、借条一张，欲证明：被告借款的事实及用途。2、房屋租赁合同、房屋租赁协议书各一份，欲证明：被告在借款时，为了让原告相信其借款是为了生意上的资金周转，而将房屋租赁合同交由原告保管。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2能够证明被告借款的客观事实，本院对其客观性、关联性、合法性进行认定。
经审理查明：原告通过自己的外侄认识了被告陈雄，其后与陈雄成了朋友。2012年12月初，被告陈雄与其妻子王香芹找到原告，以经营超市资金周转困难为由，请求原告借款5万元。原告于2012年12月5日向被告借款5万元，被告陈雄、王香芹出具了借条一张，注明：今陈雄、王香芹因生意周转向黄泽龙借款人民币5万元，双方口头约定半年后开始还款。为了取得原告的信任，被告陈雄还将其签订的房屋租赁合同、房屋租赁协议书各一份交由原告保管。半年后原告找被告催要借款，但找不到人。2013年5月份左右原告通过电话才联系到被告，被告答应尽快解决此事，但一直未还款。原告到被告的超市去寻找，发现被告已将超市转让，并已到外地经商。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告于2012年12月5日向原告借款50000.00元，并出具借条一张，双方即建立和形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方口头约定还款期为半年后（即2013年6月5日前），在其借款期限届满后原告催要，被告均未归还。对原告要求被告归还借款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承当自2013年1月起至款项付清之日的债务利息，本院认为本案的还款期应当为2013年6月5日，按照法律规定因双方对借款期间的债务利息没有约定，视为无息借款，但被告逾期未还款，原告有权主张逾期还款的债务利息，故对原告主张按银行同期贷款的利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持，起算时间自2013年6月6日起至款项还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈雄、王香芹在本判决生效后五日内支付原告黄泽龙借款50000.00元并从2013年6月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款全部付清之日止。
案件受理费1050.00元，由被告陈雄、王香芹承担（被告承担部分已由原告垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘登
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘牛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2470号
原告周敢，男，汉族，1972年11月15日出生，住贵州省遵义县。
被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙），住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇和平村土湾组。统一社会信用代码：520321000357404。
负责人杜光华。职务不详。
被告马兴贵，男，汉族，1969年4月14日出生，住贵州省遵义县。
原告周敢与被告贵州盛立信义建设产业投资中心（有限合伙）（以下简称盛立信义投资中心）、马兴贵定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员任加凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敢、被告马兴贵到庭参加了诉讼，被告盛立信义投资中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敢诉称：2013年，被告马兴贵与我达成口头协议由我包工包料为盛立信义投资中心制作楼顶文字和广告牌，我按约定完成了该工程，工程竣工后，我与马兴贵结算，马兴贵在结算单上签字确认我应结的工资及材料款为32,457.32元。后经我多次催收，马兴贵一直未支付我该款项。为维护我的合法权益，现特诉至法院要求判令：1、被告立即支付工资及材料款32,457.32元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛立信义投资中心未到庭，书面答辩：马兴贵系本投资中心聘任的贵州省遵义县苟江项目的联络员，本投资中心并未授权其对外发包或承建项目，他越权擅自与原告达成定作协议投资中心不知情，也未盖章确认，由此产生的法律后果也应当由马兴贵自行承担。
被告马兴贵辩称：我与原告达成口头定作协议且经结算尚欠其工程款项32,457.32元属实，但我是代表盛立信义投资中心与原告协议并进行结算的，且原告所做的顶楼文字和广告牌均系为盛立信义投资中心制作的，支付工程款的义务应由盛立信义投资中心履行，我只有协助原告催收的义务。
经审理查明：2013年，原告周敢与被告马兴贵达成口头协议由原告包工包料为盛立信义投资中心制作顶楼文字和广告牌。后原告完成了定作工程并交付给被告马兴贵，原告与被告马兴贵结算后应付原告制作费32,457.32元。2016年4月28日，被告盛立信义投资中心合伙事务执行人杜光华出具欠到原告及案外人周敢工程款合计47,135.00元的欠条给原告，含原告制作费32,457.00元、案外人陶义均制作费14,678.00元。后经原告多次催收，被告至今未支付该款项。
另查明：被告马兴贵系被告盛立信义投资中心副总经理，其工作为在盛立信义投资中心全体合伙人会议和执行合伙人的授权和领导下主管合伙企业与遵义市、县政府及相关职能部门联络、对接工作。
上述事实，有结算清单、发票、欠条、会议决议、聘任函、对杜光华的询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：原告应被告马兴贵的要求为被告盛立信义投资中心制作顶楼文字和广告牌，双方达成口头定作协议，后原告完成定作并交付了成品，经原告与被告马兴贵结算，原告应收取制作款32,457.32元。原告诉请要求被告盛立信义投资中心支付制作款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告马兴贵支付制作费，本案中，原告制作的顶楼文字和广告牌系为被告盛立信义投资中心制作，马兴贵的定作与结算均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告盛立信义投资中心辩称马兴贵定作顶楼文字和广告牌的行为系超出其职权范围的个人行为，未得到盛立信义投资中心的认可，应当由其承担由此带来的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超远权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告盛立信义投资中心未提交充分证据证明原告在履行定作协议的过程中知道或者应当知道被告马兴贵的行为超越其职务权限，且被告盛立信义投资中心的合伙事务执行人杜光华也出具欠条对欠到原告制作款的数额予以确认，因此对被告盛立信义投资中心的该主张本院不予采信。被告盛立信义投资中心经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州盛立信义建设产业盛立信义投资中心（有限合伙）于判决生效后十日内支付原告周敢制作费32,457.32元。
案件受理费减半收取305.00元，由被告贵州盛立信义建设产业盛立信义投资中心（有限合伙）负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 任加凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹玉琪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟李民初字第8号
原告董某，女，1979年11月2日生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年6月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，原告董某以双方已自行和好，暂时放弃诉讼为由，于2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 李霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 余洁
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第69号
申请复议人（被执行人）叶卫海，男，汉族,1953年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人叶淑贞，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黎妙璇，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈海，系广东源浩律师事务所律师。
被执行人孔祥新，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄惠莹，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
申请复议人叶卫海不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院查明，执行法院于2014年8月18日作出（2014）佛南法狮民一初字第101号民事判决，判决内容为：“一、被告孔祥新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎妙璇归还借款本金2102948元及以尚欠本金从2012年5月21日起至还清日止按照中国人民银行同期六个月贷款利率的4倍计算的利息给原告。二、被告叶卫海对上述债务负连带清偿责任。三、被告黄惠莹对被告孔祥新的上述债务负连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决已于2014年11月11日发生法律效力。黎妙璇据此向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年11月24日立案，案号为（2014）佛南法狮执字第1512号。
在（2014）佛南法狮民一初字第101号案件的审理过程中，执行法院于2014年4月3日查封了叶卫海所有的位于佛山市南海区罗村街道芦塘旧村二队北街十二巷42号房（证号：4229078，以下简称42号房）。2015年2月2日，执行法院作出（2014）佛南法狮执字第15122号执行裁定，裁定拍卖或变卖属异议人叶卫海所有的42号房及其附着土地的使用权[土地证号：集用（1989）0367**]。
另查明，42号房登记在异议人叶卫海名下，建筑面积为205.68平方米。异议人所述的42号房的同住人员陈雪卿为异议人母亲，同住人员叶淑贞为异议人女儿。异议人在庭审中确认其育有三个子女，均已成年，其妻子现与儿子共同居住，并未与异议人共同居住。异议人在庭审中确认其母亲共养育包括异议人在内的六个子女。
执行法院认为，本案的争议焦点为42号房是否异议人及其扶养家属的必需居住房屋。虽然，42号房是该院现查明的登记在异议人名下的唯一一套房屋，但该房屋是否为异议人及其扶养家属的必需居住房屋，还应从房屋面积和价值、居住人口等几方面综合审查。首先，异议人的女儿叶淑贞已成年，不属于异议人必需扶养家属。异议人母亲育有六个子女，其赡养和居住问题应由几个子女共同承担。异议人妻子现与其子共同生活的事实证明异议人及其妻子可以自行解决居住问题。其次，即使认定异议人及其母亲、妻子是42号房的必需居住人员，该房的人均居住面积也已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，依法可对42号房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，在对该房实施强制执行后，将依法审查42号房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定如下：驳回异议人叶卫海的异议。
叶卫海不服该裁定，向本院申请复议称，一、执行裁定认定事实不清，证据不足。叶卫海今年62岁，已退休两年，年岁已高，××，××服药，又没有固定的经济收入来源。配偶、母亲也没有固定经济收入来源，需由叶卫海扶养。42号房是叶卫海唯一住房，是被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋。如该房屋被拍卖，将造成被执行人及其所扶养家属居无定所，生活更加困难。二、执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。而第七条则没有明确限定“生活所必需居住房屋”的具体标准和如何保障“最低标准的居住房屋”的操作模式。因此，为维护申请复议人的合法权益，特申请复议，请求撤销（2015）佛南法执异字第60号执行裁定。
申请复议人叶卫海没有向本院提供新的证据。
申请执行人黎妙璇答辩称，一、被执行人叶卫海名下房产面积达200多平方米，远超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋。二、在执行法院听证时，被执行人陈述其儿子在同村有房产，被执行人妻子就在其儿子家居住，说明其儿子名下有能够维持生活必需的居住房屋。根据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）……，”叶卫海的复议理由不成立。三、假如法院认为对被执行人叶卫海有扶养义务的人名下没有其他能够维持生活必需的居住房屋，根据上述规定，只要申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金的，被执行人复议理由同样不成立。
经审查，对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，申请复议人叶卫海名下的42号房屋，面积为205.68平方米，以其本人及所扶养家属人数计算，远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，该房屋不属于申请复议人维持生活所必需的居住房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）……”申请复议人叶卫海在同村有其儿子的房产，其妻子与其儿子在该房屋共同居住，因此涉案房屋不属于申请复议人维持生活所必需的居住房屋。申请复议人认为执行法院没有认定涉案房屋属于其本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋属事实不清，没有适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定属适用法律不当，申请复议人的主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人叶卫海的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第60号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 兰 莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00249号
原告：李某。
被告：曾某某。
本院在审理原告李某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某于20143年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方在审理过程中自行和解，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 田明贵
二〇一四年一月六日
书记员 马婷婷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第253号
申请执行人方淑梅，女，1988年7月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市三都镇宇字煤矿3村附**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人方淑梅于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人方淑梅工资1754.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人方淑梅赔偿金877.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中方淑梅工资1754.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中方淑梅1754.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中方淑梅877.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1754.2元，剩余赔偿金877.1元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人方淑梅于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第253号申请执行人方淑梅。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人方淑梅于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人方淑梅工资1754.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人方淑梅赔偿金877.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中方淑梅工资1754.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中方淑梅1754.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中方淑梅877.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1754.2元，剩余赔偿金877.1元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人方淑梅于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4632号
罪犯张毅成，男，1967年9月27日出生于广东省佛山市三水区，汉族，中专毕业，本院2013年5月15日作出（2012）佛中法刑二初字第48号刑事判决，以被告人张毅成犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月3日作出（2013）粤高法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张毅成在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毅成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张毅成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张毅成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第193号
申请人韩金峰，男。
被申请人王喜顺，男。
申请人韩金峰与被申请人王喜顺机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫J812**号中型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫J812**号中型普通货车。
申请人韩金峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 霍彦峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第266号
原告：陈陈久。
被告：李忠雷。
本院于2013年5月17日立案受理的原告陈陈久诉被告李忠雷民间借贷纠纷一案，原告陈陈久在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王剑博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5239号
原告洪彩珠，女，1975年2月17日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人林仁强（系原告洪彩珠之夫），男，住南安市。
被告叶全茂，男，1983年1月22日出生，汉族，住南安市。
原告洪彩珠与被告叶全茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪彩珠的委托代理人林仁强到庭参加诉讼，被告叶全茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪彩珠诉称，被告叶全茂于2014年8月18日向原告洪彩珠借款52600元用于偿还债务，并保证于2014年8月31日前偿还40000元，余款于2014年9月份至2015年2月份于每个月月底前还款2500元，直至还清；每逾期一次，原告有权向南安市人民法院起诉被告还清所有欠款。但经其多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告立即偿还原告借款52600元。
被告叶全茂未作答辩。
经审理查明，原告洪彩珠持有内容为“借条兹于2014年8月18日向洪彩珠借人民币伍万贰仟陆佰元整，保证在2014年8月31日前先还借款人民币肆万元整，余款于2014年9月份至2015年2月份于每月底前还款贰仟壹佰元整，直至付清所有借款。否则每逾期一次，洪彩珠有权向南安市人民法院主张起诉该所有欠款。借款人：叶全茂2014.8.18身份证：350583198301221312”的借条1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；3、借条1份，以此证明被告于2014年8月18日向原告借款52600元，并保证在2014年8月31日前先还借款40000元，余款于2014年9月份至2015年2月份，于每月底前还款2100元，直至付清所有借款，否则每逾期一次，原告有权向南安市人民法院起诉所有欠款的事实。
本院认为，因被告叶全茂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告叶全茂于2014年8月18日向原告洪彩珠借款52600元，并约定于2018年8月31日前偿还40000元，余款从2014年9月份至2015年2月份每月偿还2100元，若逾期一期未还款，则原告可向法院起诉要求被告偿还全部借款，有被告亲自出具的借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告未按照约定于2014年8月31日偿还原告借款40000元，被告的行为显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款，故原告要求判令被告偿还借款52600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶全茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶全茂应于本判决生效后十日内，偿还原告洪彩珠借款52600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，减半收取为558元，由被告叶全茂负担。被告叶全茂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年十月八日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5239号原告洪彩珠，女，1975年2月17日出生，汉族，住厦门市。委托代理人林仁强（系原告洪彩珠之夫），男，住南安市。被告叶全茂，男，1983年1月22日出生，汉族，住南安市。原告洪彩珠与被告叶全茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪彩珠的委托代理人林仁强到庭参加诉讼，被告叶全茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪彩珠诉称，被告叶全茂于2014年8月18日向原告洪彩珠借款52600元用于偿还债务，并保证于2014年8月31日前偿还40000元，余款于2014年9月份至2015年2月份于每个月月底前还款2500元，直至还清；每逾期一次，原告有权向南安市人民法院起诉被告还清所有欠款。但经其多次催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告立即偿还原告借款52600元。被告叶全茂未作答辩。经审理查明，原告洪彩珠持有内容为“借条兹于2014年8月18日向洪彩珠借人民币伍万贰仟陆佰元整，保证在2014年8月31日前先还借款人民币肆万元整，余款于2014年9月份至2015年2月份于每月底前还款贰仟壹佰元整，直至付清所有借款。否则每逾期一次，洪彩珠有权向南安市人民法院主张起诉该所有欠款。借款人：叶全茂2014.8.18身份证：350583198301221312”的借条1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；3、借条1份，以此证明被告于2014年8月18日向原告借款52600元，并保证在2014年8月31日前先还借款40000元，余款于2014年9月份至2015年2月份，于每月底前还款2100元，直至付清所有借款，否则每逾期一次，原告有权向南安市人民法院起诉所有欠款的事实。本院认为，因被告叶全茂未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告叶全茂于2014年8月18日向原告洪彩珠借款52600元，并约定于2018年8月31日前偿还40000元，余款从2014年9月份至2015年2月份每月偿还2100元，若逾期一期未还款，则原告可向法院起诉要求被告偿还全部借款，有被告亲自出具的借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告未按照约定于2014年8月31日偿还原告借款40000元，被告的行为显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款，故原告要求判令被告偿还借款52600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶全茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶全茂应于本判决生效后十日内，偿还原告洪彩珠借款52600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，减半收取为558元，由被告叶全茂负担。被告叶全茂应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王一心二〇一四年十月八日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0726号
原告曹晶。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告王莹。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张科进。
原告曹晶与被告王莹，被告张科进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晶委托代理人黄永祥，被告王莹及其委托代理人丁祥，被告张科进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晶诉称，被告王莹因购买汽车需要资金，于2012年11月10日向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告偿还借款3000元，尚欠原告37000元。因上述债务发生在被告王莹，被告张科进夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求被告王莹、张科进共同偿还原告借款37000元。
被告王莹辩称，对借款数额没有异议，但实际借款人是王伟。曹晶将款项借给王伟时要求王莹出具借条，后王伟出具借条给王莹，王莹按月将王伟借款利息交给曹晶。2013年3月王伟失踪，原告逼迫王莹偿还该笔借款。曹晶已经收到王莹转交王伟的利息3200元，2014年1月27日收到王莹的还款3000元。
被告张科进辩称，1、我和王莹已经离婚，王莹与原告曹文明及陈美玲、曹晶之间的借贷往来，我不知情，王伟失踪后，曹文明向我要钱，我才知道借款的事情。王莹的借款没有用于家庭生活，且我家里也不需要王莹借款，王莹借款是借给王伟的。2、由于家里没有钱，曹文明逼我将车子抵给他，抵算10万元借款。车辆过户后，曹文明答应我将10万元借条撕毁。现在他们重复起诉，要求我们重复偿还。3、到目前为止，我们陆续偿还曹文明及陈美玲、曹晶共计205000元，其中车辆抵算借款10万元，偿还69000元的本金，偿还利息36000元。4、由于陈美玲与曹文明夫妻关系，曹晶是陈美玲、曹文明之女，偿还借款时，均是与曹文明结算的。
经审理查明，被告王莹于2012年11月10日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今借到曹晶人民币肆万元整。后原告多次向被告催要借款，被告王莹偿还借款3000元，尚欠原告37000元。
庭审中，关于利息利率问题，原告陈述双方口头约定月息1分。被告王莹陈述原告借钱给被告王莹是月息2分，王莹将钱再借给王伟月息是3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告王莹出具的借条予以证明，本院予以认定。扣除被告已经偿还的3000元，余款37000元，被告王莹应予偿还。关于利率问题，即使如被告所述月息2分属实，也不超过银行同类贷款利率四倍，被告已经给付的利息是自愿给付，不应抵充本金。被告王莹辩称实际借款人为王伟，系另一法律关系，本案不予审理。
关于被告张科进是否应承担偿还责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张科进没有证据证明具有上述法律规定的免责情形。根据张科进陈述，其一方面抗辩对王莹所欠债务不知情，另一方面又抗辩已用自己的汽车抵算所欠原告10万元债务，明显自相矛盾。且根据被告王莹当庭陈述，原告借钱给被告王莹是月息2分，王莹将钱再借给王伟月息是3分，可见王莹从中赚取了月息1分利息差价，应当认定为王莹的借贷行为实际是经营行为，因夫妻一方经营所产生的债务亦应认定为夫妻共同债务。综上，被告张科进应对本案债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王莹、张科进于本判决生效后十日内共同偿还原告曹晶借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王莹、张科进共同负担（此款原告已垫付，被告王莹、张科进在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年八月十九日
书记员 周 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0726号原告曹晶。委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告王莹。委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告张科进。原告曹晶与被告王莹，被告张科进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晶委托代理人黄永祥，被告王莹及其委托代理人丁祥，被告张科进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晶诉称，被告王莹因购买汽车需要资金，于2012年11月10日向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告偿还借款3000元，尚欠原告37000元。因上述债务发生在被告王莹，被告张科进夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求被告王莹、张科进共同偿还原告借款37000元。被告王莹辩称，对借款数额没有异议，但实际借款人是王伟。曹晶将款项借给王伟时要求王莹出具借条，后王伟出具借条给王莹，王莹按月将王伟借款利息交给曹晶。2013年3月王伟失踪，原告逼迫王莹偿还该笔借款。曹晶已经收到王莹转交王伟的利息3200元，2014年1月27日收到王莹的还款3000元。被告张科进辩称，1、我和王莹已经离婚，王莹与原告曹文明及陈美玲、曹晶之间的借贷往来，我不知情，王伟失踪后，曹文明向我要钱，我才知道借款的事情。王莹的借款没有用于家庭生活，且我家里也不需要王莹借款，王莹借款是借给王伟的。2、由于家里没有钱，曹文明逼我将车子抵给他，抵算10万元借款。车辆过户后，曹文明答应我将10万元借条撕毁。现在他们重复起诉，要求我们重复偿还。3、到目前为止，我们陆续偿还曹文明及陈美玲、曹晶共计205000元，其中车辆抵算借款10万元，偿还69000元的本金，偿还利息36000元。4、由于陈美玲与曹文明夫妻关系，曹晶是陈美玲、曹文明之女，偿还借款时，均是与曹文明结算的。经审理查明，被告王莹于2012年11月10日向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：今借到曹晶人民币肆万元整。后原告多次向被告催要借款，被告王莹偿还借款3000元，尚欠原告37000元。庭审中，关于利息利率问题，原告陈述双方口头约定月息1分。被告王莹陈述原告借钱给被告王莹是月息2分，王莹将钱再借给王伟月息是3分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告王莹出具的借条予以证明，本院予以认定。扣除被告已经偿还的3000元，余款37000元，被告王莹应予偿还。关于利率问题，即使如被告所述月息2分属实，也不超过银行同类贷款利率四倍，被告已经给付的利息是自愿给付，不应抵充本金。被告王莹辩称实际借款人为王伟，系另一法律关系，本案不予审理。关于被告张科进是否应承担偿还责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张科进没有证据证明具有上述法律规定的免责情形。根据张科进陈述，其一方面抗辩对王莹所欠债务不知情，另一方面又抗辩已用自己的汽车抵算所欠原告10万元债务，明显自相矛盾。且根据被告王莹当庭陈述，原告借钱给被告王莹是月息2分，王莹将钱再借给王伟月息是3分，可见王莹从中赚取了月息1分利息差价，应当认定为王莹的借贷行为实际是经营行为，因夫妻一方经营所产生的债务亦应认定为夫妻共同债务。综上，被告张科进应对本案债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王莹、张科进于本判决生效后十日内共同偿还原告曹晶借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王莹、张科进共同负担（此款原告已垫付，被告王莹、张科进在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一五年八月十九日书记员  周 红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第56号
申请人：琦峰（中山）针织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧耀钦，董事长。
委托代理人：刘谨伟、朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
被申请人：李成，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：谢兴平、梁万艺，广东谷都律师事务所律师、律师助理。
申请人琦峰（中山）针织有限公司（以下简称琦峰公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4874号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：李成于2014年7月17日入职琦峰公司，任画花员，双方未签订劳动合同。李成主张琦峰公司于2014年10月31日以经营情况不佳为由将其解雇，但未提供相关证据，仲裁庭审中，李成承认未向琦峰公司提出解除劳动合同。琦峰公司同意支付李成2014年9月工资4500元、10月工资4500元。李成以琦峰公司没有与其签订劳动合同，没有安排补休和支付加班费为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方解除劳动关系；2.琦峰公司向其支付2014年9月工资4500元、10月工资4500元；3.琦峰公司支付2014年7月至10月期间因未签订劳动合同的另一倍工资18000元；4.琦峰公司支付2014年7月至10月期间正常工作日延长工作时间工资17379.31元；5.琦峰公司支付违法解除劳动合同经济补偿金18000元。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出终局裁决：一、琦峰公司须于裁决生效后即支付李成：㈠2014年9月工资4500元、10月工资4500元；㈡2014年8月17日至10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资11177.4元；以上合计20177.4元；二、驳回李成其余仲裁请求。琦峰公司认为仲裁裁决未就李成确认双方解除劳动关系的请求进行处理属于严重违反法定程序，仲裁裁决认定其对双方未签订《劳动合同》存在过错，故向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，本案仲裁裁决已经对于琦峰公司与李成的劳动关系是否解除作出分析认定，并裁决驳回李成要求确认双方解除劳动关系的请求，琦峰公司该撤销仲裁裁决的请求明显不成立；其次，双方未订立书面劳动合同是事实，本案仲裁裁决据此认定琦峰公司应向李成支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，琦峰公司的该撤销仲裁裁决的申请不成立；再次，琦峰公司未举证证明本案仲裁裁决存在符合上述法律规定应予撤销的法定情形及事由。因此，琦峰公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4874号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人琦峰（中山）针织有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4874号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人琦峰（中山）针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭思维
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第247号
罪犯卯升涛，男，生于1991年6月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年4月13日作出（2011）昭阳刑初字第48号刑事判决，以被告人卯升涛犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2000元，刑期执行至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2019年12月23日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯升涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯卯升涛的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卯升涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卯升涛准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄海兵，男，1984年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,282.89元。原告诉称,被告黄海兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,282.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第3号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人卢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人胡某甲、卢某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人胡某甲、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年10月11日晚，被告人胡某甲、卢某伙同胡某乙（另案处理）经预谋，窜至文成县龙川乡马垟村赵某家对面，窃取赵某停�在此的一辆黑色二轮电动车。
后被告人胡某甲、卢某伙同胡某乙带着偷来的电动车路过龙川乡马垟村程某家旁边时，窃取程某停放在此的一辆灰色绿骐牌二轮电动车，并将之前盗窃的黑色二轮电动车丢弃。经估价，该绿骐牌电动车价值人民币450元。
2、2014年10月13日晚上，被告人胡某甲、卢某伙同胡某乙经预谋，窜至瑞安市高楼镇龙湖西村村龙湖西路xx号拉面店，窃取张某停放在此的一辆绿驹牌二轮电动车，后欲盗窃其他车辆而将该车停放在老56省道路边，之后因遇警察盘问便先回文成。经估价，该电动车价值人民币1250元。
3、2014年10月14日凌晨，被告人胡某甲、卢某伙同胡某乙经预谋，窜至文成县大峃镇大峃街xxx号门口，窃取郑某停放在此的一辆黑色格勒牌二轮电动车。经鉴定，该电动车价值人民币900元。
当被告人等人将车开到文成宾馆时被公安机关抓获，当�被扣押了绿骐牌电动车和格勒牌电动车，后带公安人员寻回绿驹牌电动车。现该三辆电动车均已发还失主。
上述事实，被告人胡某甲、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、程某、张某、郑某的陈述，证人胡某乙的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录，照片，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、卢某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、卢某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。）
三、责令被告人胡某甲、卢某共同退赔被害人赵某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 �海东
二〇一五年一月四日
（代）书记员 林 炳 坤
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初25号
原告：马培建，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田家镇高家村。
被告：高军，男，1989年10月13日出生，汉族，司机，住辽宁省台安县西佛镇大红旗村。
被告：刘洪强，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县荣兴镇有雁沟村。
被告：中国太平洋保险股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区恒基大厦。
原告马培建为与被告高军、刘洪强、中国太平洋保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申�。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马培建撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告马培建负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年一月二十一日
书记员 郁 昱