wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10677号
原告张文立，男，1974年2月16日出生。
被告王宇，男，1984年11月15日出生。
被告马东生，男，1983年10月27日出生。
被告方雪超，男，1986年10月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告张文立与被告王宇、马东生、方雪超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文立、被告王宇到庭参加诉讼，被告马东生、方雪超、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文立诉称：2014年5月23日20时，在北京市通州区宋梁路胡各庄路口北100米处，原告张文立驾驶电动自行车由南向北逆向行驶，适有被告马东生驾驶号牌号码为京AF73**大货车由北向西行驶，电动自行车右侧与大货车右前轮接触，电动自行车损坏，原告张文立受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告张文立负事故主要责任，被告马东生负事故次要责任。事故发生后，原告张张文立被送往北京市通州潞河医院进行救治，现请求被告赔偿原告医疗费700.92元、交通费631元、电动车损失2000元，以上共计3331.92元；诉讼费由被告承担。
被告王宇辩称，被告马东生是我雇佣的司机，事故发生时马东生正在履行职务行为。2012年时被告方雪超已将车辆出售给我。对于原告的损失赔偿，我听从法院判决。
被告太平洋公司通过邮寄书面答辩状辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。对于原告主张的医疗费，请法院核实票面金额。对于原告主张的交通费应提交与就医时间相对应的正式票据，且原告请求过高，请法院予以酌定。对于原告主张的车辆维修费，因未经我公司定损，故不同意承担。
被告马东生、方雪超未答辩。
经审理查明：2014年5月23日20时，在北京市通州区宋梁路胡各庄路口北100米处，原告张文立驾驶电动自行车由南向北逆向行驶，适有被告马东生驾驶号牌号码为京AF73**大货车由北向西行驶，电动自行车右侧与大货车右前轮接触，电动自动车损坏，原告张文立受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告张文立负事故主要责任，被告马东生负事故次要责任。事故发生后，原告张文立被送往北京�通州潞河医院进行救治，共花去医疗费700.92元。原告张文立驾驶的电动自行车购买日期为2014年2月14日，购买价格为2000元。庭审中，原告张文立表示其驾驶的电动自行车遭受严重损害，轱辘和电机都被压碎了无法进行修理。被告王宇认可原告陈述的车辆损坏程度，表示车辆已经报废，后部被撞烂了。
另查，被告马东生驾驶的大货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查，2012年8月9日，被告王宇（乙方）与被告方雪超（甲方）签订车辆买卖协议书，约定甲方将车牌号为京AF73**豪泺牌重型自卸货车有偿转让给乙方，经甲乙双方共同商定后确认购车款金额为贰拾万元整。乙方将全部购车款分两此付清给甲方，首付购车款金额为人民币五万元整，乙方将剩余未交付给甲方的购车款在2012年10月1日前�清。协议还约定了其他内容。被告王宇表示其与被告方雪超交易已经完成，只是该车辆尚未过户。被告马东生系被告王宇雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。
经核实，原告张文立的合理损失为：医疗费700.92元、交通费酌定为150元、电动车损失费酌定为1800元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、车辆买卖协议书、电动车发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马东生、方雪超、保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告马东生驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当在机动车交通事故强制保险责任赔偿限额内对原告张文立的损失进行赔偿。对原告张文立要求被告给付医疗费的诉讼请求本院予以支持，具体数额以本院核实为准。对于原告张文立主张的交通费，本院依据张文立的复查次数予以酌定。对于原告主张的电动车损失费，本院依据原告车辆购买时间及损害程度予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张文立医疗费七百元九角二分、交通费一百五十元、电动车损失费一千八百元，以上共计二千六百五十元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张文立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏楚乔
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3367号
原告王德刚，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告王德刚�被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德刚诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为2.37亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费1422.00元（计算至2015年10月31日）及违约金427.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作�被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费1422.00元，违约金按该费用的30%计算，应为427.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计2.37亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地2.37亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费1422.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未�期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费1422.00元并承担违约金427.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告王德刚的承包地2.37亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告王德刚承包费1422.00元并承担违约金427.00元，合计1849.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执351号
申请执行人：绵阳巴蜀印象文化旅游开发有公司，住所地：绵阳市安州区电商产业园区，统一社会信用代码：91510726356236671Q。
法定代表人：魏杰，公司董事长。
被执行人：涂文富，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇温泉村3组，现住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区。
被执行人：陈永聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区桑枣镇高峰村。
本院在执行绵阳巴蜀印象文化旅游开发有公司申请执行涂文富、陈永聪提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：
对四川省中级人民法院（2017）川07民终162号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈晓莉
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0724执351号申请执行人：绵阳巴蜀印象文化旅游开发有公司，住所地：绵阳市安州区电商产业园区，统一社会信用代码：91510726356236671Q。法定代表人：魏杰，公司董事长。被执行人：涂文富，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇温泉村3组，现住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区。被执行人：陈永聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区桑枣镇高峰村。本院在执行绵阳巴蜀印象文化旅游开发有公司申请执行涂文富、陈永聪提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条之规定，裁定如下：对四川省中级人民法院（2017）川07民终162号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖小东人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十一月八日书 记 员  陈晓莉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00074号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人日火瓦坡，男，1986年9月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被抓获，因吸毒，于同月26日被决定强制戒毒二年（自2013年6月27日起至2015年6月26日止）。2013年12月30日经本院决定，于2014年1月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）960号起诉书指控被告人日火瓦坡犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人日火瓦坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日凌晨3时许，被告人日火瓦坡同阿体某（另案处理）在重庆市巴南区，由日火瓦坡望风接应，阿体某携带手套、手电筒、螺丝刀、钢管钳等作案工具采用徒手攀爬落水管的方式由阳台进入房内实施盗窃。阿体某在被害人李某、卢某合租的出租屋中，盗得价值460元的三星手机一部、价值2025元的步步高手机一部、价值1150元的神州笔记本电脑一台、价值2480元的索尼笔记本电脑一台、价值304元的帝驼王手表一块；在被害人彭某家中盗得价值2100元的三星手机一部、价值3200元的苹果手机一部、价值1950元的苹果平板电脑一台、价值1500元的天梭手表一块、价值3150元的黄金手链一条、价值5183.5元的铂金项链一条以及现金2555元。同日，日火瓦坡与其妻子阿都你某、阿体某（另案处理）将上述赃物拿到重庆市渝中区南纪门重庆日本旁准备销赃时，被渝中区公安分局朝天门派出所民警当场抓获。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被告人日火瓦坡盗窃物品价值23502.5元。
2013年7月4日，民警已将上述赃物分别发还给被害人。
被告人日火瓦坡在到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人日火某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，日火瓦坡的户籍信息，被盗手机、电脑、手表、现金照片，购买凭证，《价格鉴证结论书》，现场勘查笔录，指认现场笔录，被害人彭某、李某、卢某的陈述，证人阿都你某、阿体某的证言，被告人日火瓦坡的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人日火瓦坡以非法占有为目的，伙同他人，入户窃取公民财物，共计价值26057.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人日火瓦坡犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人日火瓦坡曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人日火瓦坡到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人日火瓦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵2日，即从2014年1月2日起至2014年12月30日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王俞环
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1152-1号
申请执行人王某甲，女，住荣成市。
被执行人王某乙，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚育费纠纷一案中，被执行人已将抚育费付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣石民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十一月七日
书记员 刘 静
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2291号
原告:杨百谦，男，1954年3月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街238号。统一社会信用代码：370612228004631。
法定代表人：胡彦良，经理。
原告杨百谦与被告烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨百谦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨百谦撤诉。
案件受理费108元减半收取54元，由原告杨百谦负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0176号
原告李某，男，汉族。
委托代理人顾桂娟。
被告王某甲，女，汉族。
委托代理人丁连冲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人顾桂娟与被告王某甲及其委托代理人丁连冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。因原告系入赘被告家生活，在家中没有地位。2012年10月，原告曾起诉要求离婚，后经调解与被告和好，但此后夫妻关系未有改善，故请求法院依法判令原、被告离婚并由王某乙自愿选择今后随原、被告的一方生活。
被告王某甲辩称，原、被告婚后多年夫妻感情一直很好。目前原、被告家庭关系稳固，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告入赘被告家庭与被告父母共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一子王某乙（现在南通职业大学上学）。此后，原、被告夫妻关系较稳定。2012年10月，原告以在被告家庭生活不受尊重为由起诉要求离婚，经本院调解，原、被告双方达成和好协议。此后，原告一直在工地做工，与被告保持电话联系。2015年4月，原告再次诉来本院要求离婚。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情尚好。原告虽在2012年10月起诉要求离婚，后经本院调解双方和好。由此可见，原、被告双方在共同生活期间已建立了相对稳定的夫妻感情。现原告再次起诉要求离婚，但未能向本院提供足以证明夫妻双方感情彻底破裂的证据。本院鉴于原、被告婚姻存续时间较长，双方在此期间并无根本性利害冲突，加之被告在庭审中坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
。）
审判员 洪 峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐志强
第2页共3页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2410号
原告赵某，男，1989年1月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴某，女，1992年7月5日出生，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月29日，以与被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 白学军
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦 卫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01035号
原告黄冈欣然汽车运输有限责任公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村（涂大主私房）。
法定代表人许小芳，该公司董事长。
委托代理人王国滨。
被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市湖滨大道**号。
负责人巢明玉，该公司总经理。
委托代理人王琼。
原告黄冈欣然汽车运输有限责任公司（以下简称黄冈欣然公司）诉被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄冈欣然公司的委托代理人王国滨、被告长安保险黄石公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冈欣然公司诉称：2013年5月28日，王爱明驾驶鄂J×××××重型自卸货车行驶到湖北省鄂州市江边码头，在起顶过程中发生顶侧翻事故，造成该车受损。2013年8月10日经鄂州市物价认证中心评估，该车总损失40，537.00元，后原告为此事多次找被告索赔，但被告拒赔。原告为维护其自身全法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失共计46，137.00元及承担本案诉讼费用和评估费用。
被告长安保险黄石公司辩称：我公司对事故发生经过无异议。原告在装卸过程中发生事故造成的损失不属于赔偿的范围，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告黄冈欣然公司为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明原告诉讼主体资格。
2、驾驶证和行车证。拟证明事故车辆驾驶员具有合格驾驶资格。
3、保险公司拒赔书。拟证明事故发生时间和事实。
4、价格认定鉴定报告书。拟证明事故车的损失。
5、鉴定费、评估费发票。拟证明鉴定和施救发生的费用。
6、保单。拟证明事故车投保情况。
7、理赔申请书、拒赔申请书。拟证明被告拒绝支付保险赔偿款。
被告长安保险黄石公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据�
1、事故现场照片。拟证明事故发生情况、事故发生时是属于装卸货物状态。
2、保险事故调查笔录。拟证明事故发生时车车辆装载石子已超过车辆核定重量。
3、营业汽车保险条款。拟证明原告因违法装载产生的损失不属于保险理赔范围。
在庭审质证过程中，被告长安保险黄石公司对原告所举证据1、2、3、6无异议；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为其不属于理赔偿范围。对证据5认为原告未提供票据，不予认可。
原告黄冈欣然公司对被告所举证据1无异议。对证据2认为属复印件，不发表质证意见。对证据3认为该条款属格式条款，保险公司未尽告知义务，属无效条款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告均无异议的证据依法予以认定。关于原告所举的证据5系鉴定意见，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以认定。关于被告所举证据2、3，不能证明该事故的事发原因，不能达到被告证明目的。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年12月26日，原告黄冈欣然公司将其所有的J07710重型自卸货车在被告长安保险黄石公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为500，000.00元；保险期限自2012年12月26日至2013年12月25日，合同签订后，原告按约支付保费。
2013年5月28日，王爱明驾驶鄂J×××××重型自卸货车行至鄂州市江边码头，在起顶过程中发生侧翻事故，造成该车受损。同年8月10日，鄂州市物价局认定中心评估，损失为40，537.00元。因鄂J×××××重型自卸货车为原告所有，原告在向被告协商理赔时，被告告知根据《营业用汽车损失保险条款》承保特别约定，鄂J×××××重型自卸货车在发生的起顶侧翻事故，不属于商业险保险责任范围，明确表示拒赔。原告遂提起本案诉讼�
本案争议的焦点是：保险公司对保险合同中的免责条款是否尽到了向原告提示和说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的，并对该条款的内容或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。法律赋予了保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。本案中，虽然被告在庭审中称对于免赔事项已采用加黑加粗，但该文字尚不足以引起投保的人注意，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条的规定，保险公司对保险合同中有关免除责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向担保人作出说明，并对其履行明确说明义务负举证责任。本案被告未能就其是否履行明确义务向本院提供相关的证据，因此不能认定被告已履行了说明义务。综上本院认为，在本案中，被告长安保险黄石公司对保险合同中的免责条款未尽到向原告提示和说明的义务。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告黄冈欣然公司与被告长安保险黄石公司签订的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告在保险合同订立时，对保险合同中的免责条款未尽到向原告提示和说明的义务，根据法律规定，该条款不产生法律效力。该保险事故发生后，被告应按约定的期限开始承担保险责任，在鄂J×××××重型自卸货车投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第（一）项，单方肇事事故的免赔率为15%，被告应赔偿原告汽车损失险40，537.00元的85%，即34，456.45元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安保险黄石公司于本判决生效之日起十日内向原告黄冈欣然公司支付保险赔款34，456.45元。
二、驳回原告黄冈欣然公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费960.00元，由被告长安保险黄石公司承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，�自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡志雷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2492号
原告翁某，女，1979年9月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告岩某，男，1961年3月17日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告翁某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告岩某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年7月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告岩某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告翁某与被告岩某经人介绍认识后，于2009年7月15日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告翁某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告翁某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。原告翁某与被告岩某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告岩某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告岩某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1547号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
被执行人：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵伟，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：魏明辉，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵涛、赵伟、魏明辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵涛、赵伟、魏明辉应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款39970元及相应利息，被执行人赵涛负担案件受理费1069元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令。因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××、××芳峪镇××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人赵涛名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人赵涛名下有车牌号为津Ｋ×××××东南牌汽车一辆、车牌号为京Ｑ×××××大众牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵涛名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵伟名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵伟名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人魏明辉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人魏明辉名下有车牌号为津Ｈ×××××的马自达牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人魏明辉名下无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1547号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：赵涛，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：赵伟，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：魏明辉，女，1981年6月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人赵涛、赵伟、魏明辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵涛、赵伟、魏明辉应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款39970元及相应利息，被执行人赵涛负担案件受理费1069元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令。因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××、××芳峪镇××村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人赵涛名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人赵涛名下有车牌号为津Ｋ×××××东南牌汽车一辆、车牌号为京Ｑ×××××大众牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人赵涛名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人赵伟名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人赵伟名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人魏明辉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人魏明辉名下有车牌号为津Ｈ×××××的马自达牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人魏明辉名下无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第608号
原告王海君
被告穆亚臣
被告王云（系穆亚臣之妻），农民。
原告王海君与被告穆亚臣、王云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王海君到庭参加了诉讼。被告穆亚臣经本院依法送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因其现被依法羁押未到庭参加诉讼。被告王云经本院依法送达起诉书副本、授权委托书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海君诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月6日，被告穆亚臣以做生意为由向原告借款20，000元，双方约定该款项于2014年1月6日前偿还，未约定利息。2013年8月12日，被告穆亚臣再次向原告借款20，000元，双方约定该款项于2013年10月10日前偿还，未约定利息。被告穆亚臣分别向原告签名出具了借据一份。原告如约履行了借款义务。借款到期后，原告多次找到被告穆亚臣要求其偿还上述借款，但被告穆亚臣至今拒绝偿还。由于二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王云对上述借款亦应承担偿还责任。为此原告依法起诉，请求法院依法判令：1.二被告连带偿还原告借款人民币40，000元；2.诉讼费用由二被告承担。
原告王海君为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.王海君居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.被告穆亚臣签名出具的借款合同及借款协议，证明原告与被告穆亚臣存在借款关系。
被告穆亚臣、王云未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年3月6日，被告穆亚臣以做生意为由与原告签订借款合同1份，该合同约定：被告穆亚臣向�告借款人民币20，000元，借款期限为10个月，自2013年3月6日至2014年1月6日，双方未约定利息。2013年8月12日，被告穆亚臣再次与原告签订借款协议1份，该协议约定：被告穆亚臣向原告借款人民币20，000元（用于妻子医药费），该款项于2013年10月10日前偿还，双方未约定利息。上述借款到期后，原告催要此款无果，诉至本院。
另查明，被告穆亚臣与被告王云系夫妻关系，被告穆亚臣向原告借款时二被告尚在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告提交被告穆亚臣签名出具的借款合同及协议（证实原告与被告穆亚臣之间的借款金额和还款时间），上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对本院依法从公安机关调取的被告穆亚臣、王云居民信息表均无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
上述事实，�原告提交的证据、本院依法调取的证据和原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告穆亚臣之间的借款事实属于《中华人民共和国合同法》规定的自然人之间的借款合同关系，双方借贷行为真实、合法、有效，应受到法律的保护。被告穆亚臣没有履行还款义务，是形成此纠纷的根本原因。被告穆亚臣对此应承担全部民事责任。原告主张被告穆亚臣应偿还借款40，000元的诉讼请求符合我国相关法律规定和合同约定，本院对原告此项主张予以支持。由于被告穆亚臣与被告王云系夫妻关系，上述债务为二被告在婚姻关系存续期间所欠，被告穆亚臣、王云均未抗辩上述债务系原告与被告穆亚臣约定的个人债务，亦不能证实原告知道穆亚臣与王云对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，因此，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务予以处理。被告穆亚臣、王云应依法共同偿还上述原告借款40，000元。原告主张二被告连带偿还上述借款，于法无据，本院对原告的上述主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告穆亚臣、王云于本判决生效后十日内共同偿还原告王海君借款人民币40，000元。
二、驳回原告王海君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告穆亚臣、王云负担（上述款项原告已预交，本院不再退还，被告穆亚臣、王云负担的费用人民币400元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00474号
原告张某，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王某，女，1976年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 方元禄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谈一鋆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第327号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：田玉秀。
被告：沈小龙。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告沈小龙侵害商标权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海相宜本草化妆品股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年七月十七日
代书记员 王瑞盈
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0164号
申请执行人霍长江，农民。
被执行人蒙加臣，农民。
本院在执行申请执行人霍长江与被执行人蒙加臣（2013）蓟民初字第1388号健康权纠纷一案中，经多方查访被执行人蒙加臣长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初131号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市咸亨酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市鲁迅中路179号。组织机构代码：。
法定代表人：宋金才，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市咸亨酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市咸亨酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 史阳艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1046号
原告：詹文伟，女，1975年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告詹文伟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初840号原告金某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初840号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初113号
原告：张汉超，个体工商户。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：徐跃朋（徐鹏）。
原告张汉超诉被告徐跃朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张汉超委托代理人王根柳到庭参加诉讼，被告徐跃朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉超诉称：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46770元，自2015年1月以来，经多次索要，被告以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求被告偿还货款46770元并承担本案诉讼费用。
被告徐跃朋在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案有如下调查重点：原被告之间是否存在买卖合同法律关系？原告要求被告支付货款46770元及利息有无事实和法律依据？
围绕调查重点原告张汉超陈述并提供证据如下：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46670元，自2015年1月以来，经多次索要，被告以没钱为由拒不归还。
提交证据：欠条12张。另外有3张是被告提交的，且被告承认欠原告15笔货款。
证明目的：12张欠条是被告徐跃朋给原告张汉超打的欠据，是被告亲笔书写的，证明被告拖欠原告46770元货款，在交换证据时，被告多拿出3张欠据，且被告承认欠原告货款，多出的3张共计5917元，故要求偿还金额为52687元。
被告在核对证据时对原告提交的证据的质证意见：我承认这12张单据，款已经付清只是单据没有撤回。我提交已经还清的欠款的证据有银行交易明细表1份，还了原告张汉超5万元。另外有张汉超的15份欠条，包含原告提交的12张欠条，是我欠他的款，但已经还清了。
原告对被告提交的银行交易明细表的质证意见是：原告对交易明细表不予认可，称是还了5万元，但是偿还的其他工程款与本案无关。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的12张单据均认可，本庭对原告提交的12张单据予以确认。对被告庭前核对证据时提交的15张单据中多出的3张原告张汉超没有意见，本庭对被告提交的15张单据予以确认。被告徐跃朋提交的银行交易明细表记载给原告张汉超打入5万元的单据系银行往来款项的原始记录，真实合法有效，对该证据予以确认。
经审理查明：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46670元，在诉讼中经双方核对证据，被告徐跃朋拖欠原告张汉超15笔货款，除原告已递交的12张外，还有3份，6月9日1210元，5月18日1000元，11月2日3707元，三笔共计5917元。被告徐跃朋共计拖欠原告货款52687元。经庭前核对证据被告徐跃朋提交银行交易明细表，证明给原告张汉超打款5万元，款已还清。对三笔增加诉讼请求数额5917元，原告未交纳诉讼费用。
本院认为：原被告双方存在买卖合同法律关系。原告主张货款未清要求偿还，有十二张单据为证。被告反驳称已通过银行偿还货款5万元亦是事实。该款项是偿还原告起诉的款项还是偿还其他业务往来款项，原告负有举证责任。该案审理中根据原告申请批准延期举证。开庭时原告代理人称不是偿还此笔货款，未提交证据证明。要求庭后7日之内提交证据，但至今未提交证据。另外，对于增加诉讼请求部分，因未交纳诉讼费，本院不做处理。综上，本案原告张汉超法定期限内未能提供相关证据证明其主张。依据《中华人民共和国证据规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张汉超的诉讼请求。
案件受理费1014元由原告张汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年六月二十八日
书记员 耿馈娥
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民重字第4号
原告：谢亭亭，农民。
委托代理人（特别授权）：张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告：韩广治，农民。
委托代理人（特别授权）：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：韩珍龙，农民。系被告韩广治之子。
原告谢亭亭与被告韩广治、韩珍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）曹民初字第1728号民事判决。被告韩广治、韩珍龙不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）菏少民终字第14号民事裁定，裁定撤销本院（2014）曹民初字第1728号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。在审理期间，原告谢亭亭于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亭亭在诉讼期间申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢亭亭撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告谢亭亭负担。
审 判 长 袁晨耕
审 判 员 种令勤
人民陪审员 张志民
二〇一六年一月八日
书 记 员 王雪雁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初352号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年4月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业，暂住伊宁市（户籍地址新疆伊宁市）。因涉嫌故意伤害，2016年3月2日被伊宁市公安局刑事拘留，于3月16日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员秦宇、郭鹏出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人任勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控2015年8月5日1时许，被告人韩某某与蔡某某、韩某某、黄某某、郭某某、魏某某（行政处罚）六人在飞机场路万代KTV门前与被害人阴某某、马某某、高某某、李某某四人发生争执并相互殴打，在殴打过程中被告人韩某某将被害人阴某某摔倒在地，造成被害人阴某某右腿髌骨粉碎性骨折。经新疆伊犁州公安局物证鉴定室鉴定，被害人阴某某右下肢损伤程度系重伤二级。
被告人韩某某辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，我认罪，对阴某某赔礼道歉，对被害人的伤害感到深深的歉意，以后绝对不会在做违法乱纪的事，也积极的赔偿了被害人阴某某的经济损失，希望给我一次机会对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，一、被告人韩某某具有悔罪表现，认罪态度较好，系初犯；二、经法院主持调解双方达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解；综上建议法庭考虑适用缓刑。
经审理查明，2015年8月5日1时许，被告人韩某某与蔡某某、韩某某、黄某某、郭某某、魏某某（行政处罚）六人在飞机场路万代KTV门前与被害人阴某某、马某某、高某某、李某某四人发生争执并相互殴打，在殴打过程中被告人韩某某将被害人阴某某摔倒在地，造成被害人阴某某右腿髌骨粉碎性骨折。经新疆伊犁州公安局物证鉴定室鉴定，被害人阴某某右下肢损伤程度系重伤二级。
另查明，本案在庭审后经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，附带民事各被告人共同赔偿原告人民币28万元，且已将赔偿款支付给了被害人，并取得被害人及其亲属谅解，被害人及其家属请求法院对被告人韩某某从轻处罚。
上述事实，有伊宁市公安局制作的受理案件登记表、立案决定书，证人蔡某某、韩某某等人的证言，被害人阴某某的陈述，被告人韩某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查辨认笔录，视听资料，谅解书、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害被害人阴某某身体，造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人韩某某认罪态度良好，悔罪表现明显，积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 宋坚萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钦 芳
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00353号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年4月2日起诉来院的被告人张飞、姚爱英、张群掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年4月7日决定逮捕被告人张飞、张群，因被告人张飞、张群不在案，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。
二〇一五年四月九日
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第220号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年8月12日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因吸食毒品于2015年4月21日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于同年6月25日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并提出判处被告人黄某某一年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日20时许，被告人黄某某在紫金县紫城镇新悦宾馆开了8508房，并约吸毒人员曾某某到该房间吸食毒品。次日10时度，公安民警对该房间进行检查时，现场抓获被告人黄某某，并在该房间床头一纸巾盒及房间门后面查获两包疑似毒品。经鉴定，查获的两包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，共重35.24克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某某、周某、黄某清、温某某、温某爱、张某某、黄某辉证言，新悦宾馆房台表，扣押物品清单，现场勘查记录及拍照，毒品移交凭证，毒品检验鉴定报告，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，户籍资料，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人黄某某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈金辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第544号
上诉人（原审原告）张俊松，男，彝族，1951年7月13日生。
特别授权诉讼代理人陈永彬，穆云鹏，云南弘石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡矣六街道办事处塔密社区居民委员会（原名称为昆明市第二农场塔米办事处）。住所地：昆明市新螺蛳湾商贸城精品区**栋*楼***号。
法定代表人李绍荣，居委会主任。
特别授权诉讼代理人陈庭付、王非，云南华汇律师事务所律师。
上诉人张俊松因与被上诉人昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第674号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于�民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人向法院提起诉讼时，应有明确的被告、具体的诉讼请求及理由以及属于受案法院的受案范围。原告张俊松诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区租赁合同纠纷一案，经查，与被告签订《租赁协议书》的系普洱县哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部，该经理部已被工商管理部门吊销，承接其权利义务的主体应为开办该经理部的普洱县哈尼族彝族自治县木材公司。原告张俊松作为本案的诉讼主体显然不适格，不符合民事诉讼案件的受理规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张俊松的起诉。案件受理费20406元退还原告张俊松。
宣判后，上诉人张劲松不服，向本院提出上诉，称：一审认定事实不清，上诉人是本案适格主体。�、与被上诉人签订《租赁协议书》的是上诉人，上诉人是该协议的当事人，木材公司昆明供销经理部于2004年已被注销。二、上诉人实际履行双方所签《租赁协议书》，相关权利义务由上诉人享有和承担。从1996年至2007年，上诉人向被上诉人共支付租金13笔，累计160000元，收据均注明付款人是张俊松，并建盖了涉案被拆迁房屋。三、被上诉人出具《证明》认可上诉人是租赁合同相对方，在《拆迁安置补偿协议》中，亦确认上诉人是合同相对方。五、云南省委统战部、昆明市委统战部经调查了解，对上诉人系涉案合同相对方予以确认。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，故请求二审法院判令：一、撤销（2014）官民一初字第674号民事裁定书；二、指令官渡区人民法院对本案进行审理。
被上诉人昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：虽然双方于1996年1月8日签订的《租赁协议书》的乙方系普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部，张俊松作为其“法定代表人”签字，但审查查明，普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部于2004年3月18日已注销，而其承继单位普洱哈尼族彝族自治县林达木业有限责任公司亦于2004年3月9日注销，而在1996年至2007年期间张俊松均按约支付了租金，在此期间的履行主体不可能是已注销的普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部或普洱哈尼族彝族自治县林达木业有限责任公司。并且，根据针对涉案租赁房屋所达成的《官渡区矣六街道城中村改造（塔密）项目拆迁安置补偿协议》，已明确了张俊松系涉案租赁合同中的承租人，故张俊松系本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张俊松的起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第674号民事裁定；
二、指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 翟文婷
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民一终字第544号 上诉人（原审原告）张俊松，男，彝族，1951年7月13日生，住云南省思茅市普洱哈尼族彝族自治县。 特别授权诉讼代理人陈永彬，穆云鹏，云南弘石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆明市官渡矣六街道办事处塔密社区居民委员会（原名称为昆明市第二农场塔米办事处）。住所地：昆明市新螺蛳湾商贸城精品区******。 法定代表人李绍荣，居委会主任。 特别授权诉讼代理人陈庭付、王非，云南华汇律师事务所律师。 上诉人张俊松因与被上诉人昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第674号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人向法院提起诉讼时，应有明确的被告、具体的诉讼请求及理由以及属于受案法院的受案范围。原告张俊松诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区租赁合同纠纷一案，经查，与被告签订《租赁协议书》的系普洱县哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部，该经理部已被工商管理部门吊销，承接其权利义务的主体应为开办该经理部的普洱县哈尼族彝族自治县木材公司。原告张俊松作为本案的诉讼主体显然不适格，不符合民事诉讼案件的受理规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张俊松的起诉。案件受理费20406元退还原告张俊松。 宣判后，上诉人张劲松不服，向本院提出上诉，称：一审认定事实不清，上诉人是本案适格主体。一、与被上诉人签订《租赁协议书》的是上诉人，上诉人是该协议的当事人，木材公司昆明供销经理部于2004年已被注销。二、上诉人实际履行双方所签《租赁协议书》，相关权利义务由上诉人享有和承担。从1996年至2007年，上诉人向被上诉人共支付租金13笔，累计160000元，收据均注明付款人是张俊松，并建盖了涉案被拆迁房屋。三、被上诉人出具《证明》认可上诉人是租赁合同相对方，在《拆迁安置补偿协议》中，亦确认上诉人是合同相对方。五、云南省委统战部、昆明市委统战部经调查了解，对上诉人系涉案合同相对方予以确认。综上，上诉人的起诉符合法定起诉条件，故请求二审法院判令：一、撤销（2014）官民一初字第674号民事裁定书；二、指令官渡区人民法院对本案进行审理。 被上诉人昆明市官渡区矣六街道办事处塔密社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：虽然双方于1996年1月8日签订的《租赁协议书》的乙方系普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部，张俊松作为其“法定代表人”签字，但审查查明，普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部于2004年3月18日已注销，而其承继单位普洱哈尼族彝族自治县林达木业有限责任公司亦于2004年3月9日注销，而在1996年至2007年期间张俊松均按约支付了租金，在此期间的履行主体不可能是已注销的普洱哈尼族彝族自治县木材公司昆明供销经理部或普洱哈尼族彝族自治县林达木业有限责任公司。并且，根据针对涉案租赁房屋所达成的《官渡区矣六街道城中村改造（塔密）项目拆迁安置补偿协议》，已明确了张俊松系涉案租赁合同中的承租人，故张俊松系本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张俊松的起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第674号民事裁定； 二、指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。 审 判 长  郑会利 代理审判员  蔡 芸 代理审判员  符圆圆 二〇一四年八月二十二日 书 记 员  翟文婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第360号
原告：宁波天鹰纸业有限公司，住宁波市江北区广元路28号（江北投资创业园区）。
法定代表人：桑国英，该公司董事长。
委托代理人：王广德，该公司员工。
委托代理人：吴栋，该公司员工。
被告：奉化市振幸彩色包装印务有限公司，住奉化市岳林街道东郊工业园东环路77号。
法定代表人：黄元一。
原告宁波天鹰纸业有限公司（以下简称“天鹰纸业公司”）为与被告奉化市振幸彩色包装印务有限公司（以下简称“振幸包装公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序独任审理，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广德、吴栋到庭参加诉讼，被告振幸包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告天鹰纸业公司起诉称：原、被告曾有长期业务关系，2012年10月30日，经对帐，被告尚欠原告货款209050.45元。此后，双方又经被告业务经理王能飞分批签订《客户确认单》发生交易51349.54元，根据约定，被告应在货到后隔月付清货款。如逾期，则按逾期金额日万分之六支付违约金。但被告仅支付170000元，尚余90399.99元未付。请求判令：1、被告支付被告原告货款90399.99元及延期付款违约金1898.40元（从2013年1月起按日万分之六计算暂至起诉日，并继续按此标准计算至实际付款日）：2、本案诉讼费由被告负担。
被告振幸包装公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告天鹰纸业公司为证明其主张，向本院提交了下述证据：一、对帐单一份及客户确认单三份，拟证明被告欠款的事实；
二、出库单二份，拟证明原告已经发货，被告收到货并签名确认的事实；
三、增值税发票三张及承兑汇票二张，拟证明原、被告之间业务往来的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，与原告诉称事实相一致，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系，被告收货后，未付清货款，应承担民事责任。根据《客户确认单》约定，被告应在货到后隔月付货款，故原告有权要求被告自2013年2月1日起按确认单约定的日万分之六支付逾期付款违约金，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告奉化市振幸彩色包装印务有限公司支付原告宁波天鹰纸业有限公司货款90399.99元，并支付自2013年2月1日起至实际履行日止按日万分之六计的延期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元，减半收取1053.5元，保全费943元，合计1996.5元，由被告奉化市振幸彩色包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 平
二〇一三年三月二十五日
代书记员 王亚争
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第20号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局，住所地金川区政府统办3号楼，机构代码01391017-7。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人延安路鸿鹰广告装饰店，住所地金川区延安路**号。
负责人党鸿鹰，该店业主。
本院受理的申请人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人延安路鸿鹰广告装饰店作出的金环卫缴字（2015）第14号《收缴城市生活垃圾处理费通知书书》以及金环卫罚字（2015）第14号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年8月17日向本院书面申请，要求撤回对被申请人延安路鸿鹰广告装饰店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人延安路鸿鹰广告装饰店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雪梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2003号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨军向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日共欠透支本息及费用32535.26元，经交行省分行多次催收，杨军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨军归还信用卡透支本息及费用32535.26元（截至2014年6月8日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨军承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨军向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日，杨军所申领信用卡累计透支本息及费用32?535.26元，以上款项杨军未给付。后经交行省分行向杨军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨军未在约定的期限内偿还欠款，故杨军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨军于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月8日透支本息及费用32?535.26元以及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费124元，共计737元，由杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第330号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务经理。
委托代理人韩宝林，该公司员工。
被执行人杨兴水，男，汉族，1963年3月4日出生，个体。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人杨兴水金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨兴水确无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产状况，经申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）款的规定，裁定如下：
终结奈曼旗公证处作出的（2014）内奈证字第412号公证书的本次执行程序。
申请人奈曼旗小额贷款担保中心发现被执行人杨兴水有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 候庆峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0276号
原告高月巧，个体工商户。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告季学荣，个体工商户。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告许洪线（又名许洪善），无职业。
原告高月巧与被告季学荣、许洪线民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员卢开旭适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉宝、被告季学荣、许洪线及被告季学荣的委托代理人杨庚银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月巧诉称，被告季学荣于2012年2月27日向原告借款30万元用于周转，约定于2013年2月27日还款，被告许洪线在借条上签名担保。借款到期后，两被告一直未还款。要求判决被告季学荣偿还借款本金30万元及逾期利息（自2013年2月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日），并承担本案的诉讼费用；被告许洪线承担连带偿还责任。
被告季学荣辩称，1、本案的借款实际发生于2011年1月份和5月份，2011年1月28日，原告借给季学荣14.25万元，2011年5月10日又借了14.25万元，这两笔借款一开始分别出具借条，后来出具一张30万元的借条，2012年2月27日原告担心借款过时效，提出换借条，并要求有偿还能力的人提供担保，称已还部分以将来双方结帐为准，季学荣就按照原告的要求重新写了一张借条，由许洪善签字担保，即本案原告起诉提交的借条；2、从2011年1月28日借款发生之后，季学荣就陆续向原告还款，因双方还有其他借款，所有就没有将还款严格的区分哪一笔，但是总的来说季学荣的实际还款已经超过了实际借款数额，不欠原告钱；3、借款时双方没有谈及利息，借条上也没有载明利息，更谈不上四倍，所以原告要求自2012年2月27日起按贷款利率的四倍支付利息没有依据。
被告许洪线辩称，2011年1月被告季学荣出具借条一份给原告，后来于2012年2月份双方重新打了一份借条，换下了2011年的借条，两份借条都是其在担保人一栏签的字，至于原告和季学荣之间具体借款及还款过程不清楚。
经审理查明，2011年1月3日被告季学荣向原告高月巧出具借条一份，载明“今借到高月巧人民币叁拾万整（小写300000元整），借款种类为现金，借款日期为2011年1月3日，还款日期为2011年7月30日前”，许洪善、季国余在担保人一栏签名。被告季学荣于2012年2月27日向原告重新出具借条一份，载明“借到高月巧现金计叁拾元正（300000），季学荣。2012.2月27日，还款日期至2013.2月27日，担保人许洪善”，用该份借条换下了2011年1月3日的借条，许洪善仍在担保人一栏签名。借款到期后，被告季学荣未按约还款，原告向被告季学荣、许洪线索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条、银行对账单等在卷印证。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款关系，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告高月巧与被告季学荣之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告季学荣偿还借款30万元，被告季学荣抗辩实际收到借款28.8万元，但并未提供证据印证其抗辩理由，而且对原告举证30万元借条的真实性被告季学荣并无异议，因此本院认定被告季学荣向原告借款30万元。被告季学荣抗辩其已经履行了还款义务，并提供了37份银行还款凭证证明其抗辩理由，原告则称其与被告之间存在多笔借款合同关系，该37份凭证偿还的是其他借款，还款之后，相应的借条已被季学荣收回，同时原告也举证2011年1月28日、2011年5月11日、2011年9月26日、2012年9月10日借条复印件各一份证明其主张，被告季学荣对2011年1月28日、2011年9月26日借条复印件无异议，但称这两份借条在另一案件中审理，对其余两份借条被告季学荣称系复印件故不予认可，本院认为，被告季学荣提供的37份付款凭证中有32份凭证的时间均在2012年2月27日借条之前，只有5份在2012年2月27日之后，而且原告提供的借条虽系复印件，但原告与被告季学荣均认可双方存在多笔借贷关系，结合该四份借条复印件，本院认为由于原、被告之间存在多笔借贷关系，仅凭37份凭证不足以证明被告偿还了本案涉及的30万元借款，故本院对被告季学荣提出的已还清本案借款的抗辩意见也不予采纳，对原告要求被告季学荣偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2013年2月28日起按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，因借条未未约定逾期利息的计算标准，故应从逾期之日起按中国人民银行公布的同期银行逾期罚息标准计算。原告要求被告许洪线对上述债务承担连带清偿责任，本院认为被告许洪线作为担保人在借条中签名，因借条上对保证方式和保证期间没有约定，应视为其为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告许洪线承担保证责任后，有权向债务人季学荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季学荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告高月巧借款本金30万元，并承担逾期利息（自2013年2月28日起按照中国人民银行公布的同期银行逾期罚息标准计算至判决确定的给付之日）。
二、被告许洪线对上述债务承担连带偿还责任。被告许洪线承担保证责任后有权向被告季学荣追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告季学荣负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 卢开旭
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张馨之
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第208号
罪犯邓要（曾用名邓跃），男，1981年8月28日生，汉族，初中文化程度，湖南省邵阳市人。1997年11月4日因强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金500元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2011）武区刑初字第00652号刑事判决，认定罪犯邓要犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。刑期自2011年7月15日起至2016年1月14日止。罪犯邓要不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）武刑终字第00648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓要在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓要在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邓要的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初347号
原告孙某，男，汉族，1960年9月21日出生，住大庆市龙凤区龙六路13号4门102室。
被告赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市黄金开发区。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区。
本院在审理原告孙某与被告赣州汇丰建设工程有限公司、大庆久隆房地产开发股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉川撤诉。
案件受理费5154元，减半收取2577元，由原告负担。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 袁魁宇
人民陪审员 朱煜彧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第834号
原告：陈军。
委托代理人：薛莉，施霁（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：何孝虎。
被告：宋玉兰。
原告陈军与被告何孝虎、宋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人薛莉到庭参加诉讼，被告何孝虎、宋玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称，2013年9月20月，两被告因经营需要向原告借款300000元，并出具借条，约定利息按照月利率2.2%计算，并由被告承担实现债权的费用。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款300000元并支付逾期还款利息（自2013年9月20日起，要求按照月息2%计算至实际清偿之日）和原告实现债权的律师费16000元；二、诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：两被告立即归还原告借款300000元并支付利息（自2013年9月20日起，要求按照月息2%计算至实际清偿之日）。
被告何孝虎、宋玉兰未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.取款凭证1份，证明2013年9月9日，原告在自己的帐户中取款300000元交付被告。
2.借条1份，证明两被告于2013年9月20日向原告出具借条，约定了借款金额、借款时间、利息等内容。
被告何孝虎、宋玉兰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月9日，原告向被告交付300000元，2013年9月20日，两被告就上述款项向原告出具借条一份，约定按照月利率2.2%计算利息，若发生实现债权的律师费、诉讼费等费用，由两被告承担。后原告多次向两被告要求还款，两被告至今仍未予归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已向被告交付借款，双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还。原告请求自2013年9月20日起，按照年利率24%计算利息，未超出合同约定和司法解释的规定，本院予以照准。被告何孝虎、宋玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝虎、宋玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2013年9月20日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元，由被告何孝虎、宋玉兰共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费260元，由两被告共同负担，该款原告已交纳，两被告直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
代理审判员 段菊萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵雯霆
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00151-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（现已更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行）。
负责人王康康，该社主任。
被执行人张探探，男，汉族，阜阳市人。
被执行人张晓林，男，汉族，阜阳市人。
被执行人陈颍，女，汉族，阜阳市人。
被执行人张保春，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社与张探探、张晓林、陈颍、张保春借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）州民二初字第00385号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十一日
书记员 吕治富
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第574号
原告：李官福，男，汉族。
原告：杨洪仙，女，汉族。
原告：ＸＸ峰，女，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告李官福、杨洪仙、ＸＸ峰诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告李官福、杨洪仙、ＸＸ峰、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官福、杨洪仙、ＸＸ峰诉称：购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室；房屋所有权证已于2011年11月9日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。2006年11月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室，并于2011年11月9日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告李官福、杨洪仙、ＸＸ峰到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01798号
原告雷某某。
被告李某某。
本院在审理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年5月4日提出了撤诉申请。
本院认为：原告雷某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶 静
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第456号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人维某（BATANOVVIKTOR），男，1980年4月25日出生，乌克兰国籍，护照号码CD095724，研究生文化程度，系浙江音乐学院音乐教师，现暂住杭州市余杭区闲林山水紫薇苑*幢*单元***室。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人吴亚廉，上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
翻译人员张飞群，杭州越成翻译社俄语译员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人维某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、代理书记员何易晏出庭支持公诉，被告人维某及其辩护人吴亚廉、翻译张飞群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年6月30日凌晨1时许，被告人维某在饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为144.6mg100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证复印件、查获经过、情况说明、人车合一照片、行政处罚决定书、护照复印件、签证信息、乙醇检验报告、现场执法录像光盘及说明、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人维某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人维某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人当日喝酒后先是回到学校，自觉没有什么酒意后才开车回家，主观恶性较小；当时已是凌晨，且行经路线均为景区，人车较少，客观上社会危害性较小；被告人自愿认罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月30日凌晨1时许，被告人维某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××精灵牌微型轿车上路行驶，当其沿本市西溪路由东向西行驶至西溪路卡贝澜假日酒店门口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为144.6mg100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）当事人血样提取登记表，证实：维某被查获后，交警带其去医院抽取血样的情况。（2）行政处罚决定书，证实：维某�此次醉酒驾车被行政处罚的情况。（3）查获经过，证实：维某饮酒后驾驶机动车被交警查获并被带去医院抽取血样的经过。（4）情况说明，证实：维某无前科情况和交警部门对本次醉酒驾驶相关人员及车辆等的处理情况。（5）驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息，证实：被告人维某有驾驶资格，其驾驶的车辆为机动车辆。（6）护照复印件、签证信息，证实：被告人维某的自然人身份情况。（7）呼气酒精测试单，证实：经呼气测试，维某身体中的酒精含量为133.2mg／100ml。（8）人车合一照片，证实：维某被查获时的人车情况。（9）乙醇检验报告，证实：维某的血液中酒精含量为144.6mg／100ml。（10）执法现场录像光盘及说明，证实：维某被查获时的现场情况以及民警将其带至医院抽取血样的过程。（11）被告人维某的供述，证实：2015年6月29日晚，被告人维某饮酒后在公共道路上驾驶机动车，在西溪路卡贝澜假日酒店处被交警查获。与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人维某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人维某自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人维某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 晓
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第157号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭某某。于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某于2013年12月13日19时许，在江门市新会区双水镇上凌村委会沙龙新村与桥西新村夹界路段，因与谭某某、谭某甲发生口角争执而互相斗殴，被告人谭某某用红砖扔砸谭某某，造成谭的额面部受伤，致额骨骨折。经法医鉴定，谭某吉的损伤属轻伤。
经本院调解，被告人谭某某已赔偿被害人的经济损失人民币3300元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某的陈述，证人谭某甲的证言，法医鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失和取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄雯清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0886号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职工。
被告吕勇，男，1974年7月12日生，汉族。
被告吴敬侠，女，1975年8月20日生，汉族。
被告吕彦，男，1970年9月24日生，汉族。
被告王德起，男，1960年8月26日生，汉族。
被告鹿丙辉，男，1966年10月6日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用普通程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉于2012年1月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告吕勇向原告借款12万元，还款期限为2013年1月10日，利率为年利率15.084％，吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年1月30日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告吕勇偿还原告贷款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2012年1月30日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算，从2013年1月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕勇未到庭、未作答辩。
被告吴敬侠未到庭、未作答辩。
被告吕彦未到庭、未作答辩。
被告王德起未到庭、未作答辩。
被告鹿丙辉未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕勇向大泉信用社借款12万元，借款期间为2012年1月30日至2013年1月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉作为保证人对吕勇的债务承担连带保证责任。合同签订后，大泉信用社依约于2012年1月30日向吕勇发放贷款12万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社于2013年1月30日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告大泉支行按约发放贷款，被告吕勇应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉作为连带责任保证人，应对吕勇的债务承担连带偿还责任。被告吕勇、吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勇于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2012年1月30日起至2013年1月10日止按年利率15.084％计算，从2013年1月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告吴敬侠、吕彦、王德起、鹿丙辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2700元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 解梦梦