wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第151号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人包某，男，1981年5月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住扎赉特旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年9月9日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月16日被科右前旗公安局取保候审，2014年11月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日18时30分许，被告人包某无证、醉酒后驾驶蒙FN07**号江淮牌小型轿车由南向北行驶至科右前旗额尔格图镇本街养殖场西侧水泥路时，与吴某甲家的羊群相撞后，又与吴某乙驾驶的（乘车人胡某）电动二轮车相撞，造成吴某甲家的羊死伤2只，吴某乙、胡某受伤。经科右前旗公安局道路交通事故认定，包某负此事故的全部责任，其余当事人无责任。经检测，被告人包某血液中的酒精含量为129.014mg／100ml。民事赔偿部分被告人赔偿吴某甲羊的损失2000.00元，赔偿吴某乙、胡某医疗费及电动车等损失共计9000.00元，三被害人对被告人均表示谅解，吴某乙、胡某不要求做伤情鉴定。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人未办理机动车驾驶证、涉案车辆所有人为包某；
2、吴某乙、胡某、吴某甲的证言，证实案发的经过；
3、道路交通事故认定书，证实被告人包某负此事故的全部责任，其余当事人无责任；
4、事故现场图、车体痕迹勘验笔录及图片等，证实事故现场情况及肇事车体痕迹等情况；
5、受案登记表及情况说明，证实案件受理情况及被告人在案发时到抽血前未饮酒以及被害人未领取检验文书和责任认定书等情况；
6、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人包某血液中的酒精含量为129.014mg／100ml；
7、协议书、谅解书，证实被告人对吴某乙、胡某、吴某甲赔偿情况及三被害人对被告人均表示谅解；
8、申请书，吴某乙、胡某不要求做伤情鉴定的情况；
9、扎赉特旗胡尔勒镇扎格斯台嘎查证明，证实被告人妻子离家出走，家有二个未成年女儿需要他照顾的情况；
10、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
11、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人包某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，并达成和解协议，依法应当对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一至三个月拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王洲
相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）科刑初字第151号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年11月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年9月至10月间，被告人刘某某在通辽市科尔沁区盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币3354.00元。具体事实如下：1、2013年9月12日凌晨2时许，被告人刘某某在通辽市科尔沁区某网吧内，趁邵某熟睡之机，将邵某的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币360.00元。2、2013年10月26日7时许，被告人刘某某在通辽市科尔沁区某网吧内，趁于某某熟睡之机，将于某某的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2994.00元。2013年10月27日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了盗窃的事实。破案后，被盗手机被公安机关收缴并发还失主。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案材料及询问笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人刘某某供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王野二〇一四年四月八日书记员  李哲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第20-1号
案外人赵静，女，1983年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人袁祥元，男，1954年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人李宏辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人袁祥元与被执行人李宏辉债权纠纷一案中，案外人赵静于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵静称，宁波市鄞州区人民法院查封的浙Ｂ×××××小型汽车属于案外人，因此查封有误，请求解除对该车辆的查封。为此，案外人提供了离婚协议书、浙江省报废汽车回收证明等证据材料，欲证明涉案车辆为案外人所有。
经审查，本院在执行已发生法律效力的，本院于2014年3月13日作出的（2013）甬鄞邱民初字第281号民事判决书时，于2014年8月25日，依据（2014）甬鄞执民字第3069-1号执行裁定书，查封了被执行人前妻即案外人赵静名下的浙Ｂ×××××轻型货车。现查明，该车辆系案外人于2007年12月购买，现正在办理报废回收手续。另，2013年2月，案外人与被执行人登记结婚，次年8月登记离婚。
本院认为，本案所涉车辆系案外人婚前财产，属其个人所有，案外人提出查封有误的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵静名下的浙Ｂ×××××轻型货车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年九月七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执异字第20-1号案外人赵静，女，1983年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人袁祥元，男，1954年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人李宏辉，男，1981年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人袁祥元与被执行人李宏辉债权纠纷一案中，案外人赵静于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵静称，宁波市鄞州区人民法院查封的浙Ｂ×××××小型汽车属于案外人，因此查封有误，请求解除对该车辆的查封。为此，案外人提供了离婚协议书、浙江省报废汽车回收证明等证据材料，欲证明涉案车辆为案外人所有。经审查，本院在执行已发生法律效力的，本院于2014年3月13日作出的（2013）甬鄞邱民初字第281号民事判决书时，于2014年8月25日，依据（2014）甬鄞执民字第3069-1号执行裁定书，查封了被执行人前妻即案外人赵静名下的浙Ｂ×××××轻型货车。现查明，该车辆系案外人于2007年12月购买，现正在办理报废回收手续。另，2013年2月，案外人与被执行人登记结婚，次年8月登记离婚。本院认为，本案所涉车辆系案外人婚前财产，属其个人所有，案外人提出查封有误的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人赵静名下的浙Ｂ×××××轻型货车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一五年九月七日代书记员 蔡静燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1299号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人贾卉。
被执行人赵春平。
被执行人赵传永。
被执行人宋桂芬。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人贾卉、赵春平、赵传永、宋桂芬借款担保纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾卉、赵春平、赵传永、宋桂芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为113620元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人贾卉、赵春平、赵传永、宋桂芬，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1804元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1667号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民申字第4号
再审申请人：钱凤梅，女，1953年1月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被申请人：郭良帅，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原审被告：薛垂海，男，40岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
再审申请人钱凤梅（以下简称钱凤梅）因与被申请人郭良帅（以下简称郭良帅）、原审被告薛垂海民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）巨民一初字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱凤梅申请再审称：1、再审申请人从未向被申请人借过任何款项，更没有为原审被告薛垂海提供过任何担保。被申请人提供的欠条上的签字不是申请人书写的；2、申请人从未接到法院关于本案的诉讼文书及通知，法院缺席判决是错误的。因此，原审判决认定再审申请人承担担保责任，缺乏证据证明，导致适用法律错误，故申请再审，改判再审申请人不承担担保责任
被申请人郭良帅提交意见称：“欠条上”再审申请人的签字按手印是其本人所为，可以通过司法鉴定确定；法院给其送达法律文书是我领着到其门市上去的，其女儿签收的；另外，我申请执行后，法院于2012年11月份对其采取了拘留措施，从其被拘留时算，再审申请人的申诉也已超过法律规定的申诉期限，因此，请依法驳回申请人钱凤梅的申诉。
本院认为，再审申请人钱凤梅再审申请中虽否认为原审被告薛垂海借款担保之事实，但是原审审理过程中，本院已依法将开庭传票等法律文书送达到申请人钱凤梅的永吉平价超市，并由其女儿许红签收，该送达方式并不违反法律规定；申请人提出欠条上不是本人签字按手印亦无提交新证据予以证实，因此，再审申请人钱凤梅的申诉主张依法不予支持。另外，本案原审判决生效进入执行程序后，本院依法给再审申请人钱凤梅送达了相关的法律文书，并于2012年12月11日对其采取了拘留措施，本院亦依法对其告知了原审判决的具体情况，足以证明申请人钱凤梅对该案件事实及判决结果是清楚的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人钱凤梅，于2014年5月6日向本院申请再审，其申诉已超过法律规定的再审期限。因此，其申请本案再审的主张，本院亦不予支持
综上，钱凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形以及已超过第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回钱凤梅的再审申请。
审 判 长 闫 伟
代理审判员 姚红梅
人民陪审员 任 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王维良
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07252号
原告刘孝菊，女，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告朱云梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告任本朝，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市渝北区。
原告刘孝菊与被告朱云梅、任本朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员张亚红担任法庭记录。原告刘孝菊及其委托代理人孔祥忠，被告朱云梅及其委托代理人张林，到庭参加了诉讼。被告任本朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘孝菊诉称：2012年4月14日，被告朱云梅向原告借款300000元，约定每月利息6000元，但被告朱云梅在支付了12个月的利息之后，拒绝支付利息，经原告催收本金及利息至今，被告朱云梅仅于2014年4月27日归还本金50000元，余下的本金和利息拒不归还。被告朱云梅借款时与被告任本朝系夫妻关系，故被告朱云梅的债务系夫妻共同债务，被告任本朝有连带偿还的义务。现诉至本院要求：1、二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（以300000元为基数，从2013年4月14日至2014年4月14日，按月利率2%计算；以250000元为基数，从2014年4月28日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱云梅辩称：2012年4月14日，原告出借款项294000元，仅通过被告朱云梅的账户支付给第三人，实际是原告与第三人形成了借贷关系，且2012年4月14日起，是第三人向原告支付借款本金及利息等款项，被告朱云梅仅是中间人，不应当承担责任。被告任本朝不应当承担责任。
被告任本朝未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2012年4月14日，被告朱云梅向原告出具借条，载明：今借到刘孝菊人民币现金300000.00（叁拾万），从每月支付6000元利息到位。
同日，原告通过交通银行向被告朱云梅转账支付了294000元。
另查明，被告朱云梅与被告任本朝系夫妻关系。
庭审中，原告称转账支付的294000元金额系在300000元的基础上预先扣除了第一个月的利息；原告称2013年4月之前的利息已全部结清，系按每月6000元支付；原告称2014年4月27日被告支付了50000元用于偿还借款本金。
认定以上事实依据有原告刘孝菊举示的借条、个人转账回单、《补发婚姻登记证审查处理表》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：关于本案借款关系主体的问题。虽被告朱云梅辩称其仅为本案借款的中间人，但原告举示的借条能够证明借款关系的双方为原告和被告朱云梅，且被告亦未举示证据证明原告系与他人成立借款关系，被告朱云梅在收到本案借款后如何使用借款即将款项再转给他人不能影响原告与被告朱云梅之间借款关系的成立。
关于本案借款金额的问题。虽被告朱云梅向原告出具的借条载明的金额为300000元，但原告举示的证据仅能证明原告向被告朱云梅出借了294000元，且原告在庭审中的陈述亦构成自认，即本案借款294000元系将利息预先在本金中扣除后的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当认定本案借款本金为294000元。
原告刘孝菊于2012年4月14日向被告朱云梅出借了294000元，双方构成了事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。因双方并未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年4月22日送达被告，应当视为原告刘孝菊要求被告朱云梅履行还款义务，从2015年4月22日至答辩期届满之日2015年5月7日应当视为给予了被告朱云梅必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告朱云梅未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告刘孝菊余下借款本金及相应利息的民事责任。因本案实际借款金额为294000元，故原告主张的2013年4月14日至2014年4月14日利息计算基数应为294000元，在2014年4月27日原告偿还50000元本金后，利息的计算基数应为244000元。同时按照双方约定的每月利息6000元，本案借款的实际利率应当为年利率24.5%（6000×12÷294000≈0.245）、月利率2%（0.245÷12≈0.02），因本案借款视为2015年5月7日到期，故本案借款期限应为3年零23天，被告按每月6000元偿还2014年4月14日之前的利息以及原告主张2013年4月14日至2014年4月14日期间的利息按照月利率2%计算均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定。对于2014年4月28日起的利息按照月利率2%计算，因中国人民银行贷款利率标准可能进行调整，在不同时期月利率2%可能高于或低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对该阶段的利息应当尊重各方当事人的约定，也应当符合法律的规定，即应当采取月息2%或中国人民银行同期同类贷款利率四倍中较低的计算方式进行计算。本案借款发生在被告朱云梅与被告任本朝夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告朱云梅与被告任本朝的夫妻共同债务，被告任本朝应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云梅、被告任本朝在本判决生效后十日内偿还原告刘孝菊借款本金244000元和利息（以借款本金294000元为基数，从2013年4月14日至2014年4月14日，按月利率2%计算；以借款本金244000元为基数，从2014年4月28日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；
二、驳回原告刘孝菊的其他诉讼请求。
如果被告朱云梅、任本朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6960元，减半收取3480元，原告刘孝菊负担1000元，被告朱云梅、任本朝负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张亚红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07252号原告刘孝菊，女，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市巴南区。委托代理人孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告朱云梅，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告任本朝，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市渝北区。原告刘孝菊与被告朱云梅、任本朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员张亚红担任法庭记录。原告刘孝菊及其委托代理人孔祥忠，被告朱云梅及其委托代理人张林，到庭参加了诉讼。被告任本朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝菊诉称：2012年4月14日，被告朱云梅向原告借款300000元，约定每月利息6000元，但被告朱云梅在支付了12个月的利息之后，拒绝支付利息，经原告催收本金及利息至今，被告朱云梅仅于2014年4月27日归还本金50000元，余下的本金和利息拒不归还。被告朱云梅借款时与被告任本朝系夫妻关系，故被告朱云梅的债务系夫妻共同债务，被告任本朝有连带偿还的义务。现诉至本院要求：1、二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（以300000元为基数，从2013年4月14日至2014年4月14日，按月利率2%计算；以250000元为基数，从2014年4月28日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱云梅辩称：2012年4月14日，原告出借款项294000元，仅通过被告朱云梅的账户支付给第三人，实际是原告与第三人形成了借贷关系，且2012年4月14日起，是第三人向原告支付借款本金及利息等款项，被告朱云梅仅是中间人，不应当承担责任。被告任本朝不应当承担责任。被告任本朝未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：2012年4月14日，被告朱云梅向原告出具借条，载明：今借到刘孝菊人民币现金300000.00（叁拾万），从每月支付6000元利息到位。同日，原告通过交通银行向被告朱云梅转账支付了294000元。另查明，被告朱云梅与被告任本朝系夫妻关系。庭审中，原告称转账支付的294000元金额系在300000元的基础上预先扣除了第一个月的利息；原告称2013年4月之前的利息已全部结清，系按每月6000元支付；原告称2014年4月27日被告支付了50000元用于偿还借款本金。认定以上事实依据有原告刘孝菊举示的借条、个人转账回单、《补发婚姻登记证审查处理表》和当事人陈述等随案为证。本院认为：关于本案借款关系主体的问题。虽被告朱云梅辩称其仅为本案借款的中间人，但原告举示的借条能够证明借款关系的双方为原告和被告朱云梅，且被告亦未举示证据证明原告系与他人成立借款关系，被告朱云梅在收到本案借款后如何使用借款即将款项再转给他人不能影响原告与被告朱云梅之间借款关系的成立。关于本案借款金额的问题。虽被告朱云梅向原告出具的借条载明的金额为300000元，但原告举示的证据仅能证明原告向被告朱云梅出借了294000元，且原告在庭审中的陈述亦构成自认，即本案借款294000元系将利息预先在本金中扣除后的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当认定本案借款本金为294000元。原告刘孝菊于2012年4月14日向被告朱云梅出借了294000元，双方构成了事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。因双方并未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年4月22日送达被告，应当视为原告刘孝菊要求被告朱云梅履行还款义务，从2015年4月22日至答辩期届满之日2015年5月7日应当视为给予了被告朱云梅必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告朱云梅未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告刘孝菊余下借款本金及相应利息的民事责任。因本案实际借款金额为294000元，故原告主张的2013年4月14日至2014年4月14日利息计算基数应为294000元，在2014年4月27日原告偿还50000元本金后，利息的计算基数应为244000元。同时按照双方约定的每月利息6000元，本案借款的实际利率应当为年利率24.5%（6000×12÷294000≈0.245）、月利率2%（0.245÷12≈0.02），因本案借款视为2015年5月7日到期，故本案借款期限应为3年零23天，被告按每月6000元偿还2014年4月14日之前的利息以及原告主张2013年4月14日至2014年4月14日期间的利息按照月利率2%计算均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定。对于2014年4月28日起的利息按照月利率2%计算，因中国人民银行贷款利率标准可能进行调整，在不同时期月利率2%可能高于或低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对该阶段的利息应当尊重各方当事人的约定，也应当符合法律的规定，即应当采取月息2%或中国人民银行同期同类贷款利率四倍中较低的计算方式进行计算。本案借款发生在被告朱云梅与被告任本朝夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告朱云梅与被告任本朝的夫妻共同债务，被告任本朝应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱云梅、被告任本朝在本判决生效后十日内偿还原告刘孝菊借款本金244000元和利息（以借款本金294000元为基数，从2013年4月14日至2014年4月14日，按月利率2%计算；以借款本金244000元为基数，从2014年4月28日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；二、驳回原告刘孝菊的其他诉讼请求。如果被告朱云梅、任本朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6960元，减半收取3480元，原告刘孝菊负担1000元，被告朱云梅、任本朝负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘骁畅二〇一五年六月十一日书 记 员  张亚红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03225号
上诉人（原审原告）湖南领创工程设备有限公司。
法定代表人杨兵，该公司总经理。
委托代理人魏旭兰，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易超华，男，汉族。
上诉人湖南领创工程设备有限公司（以下简称领创公司）因与被上诉人易超华买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，易超华入职领创公司，担任该公司业务员，2011年8月左右离开领创公司。易超华离职后，欲购买一台输送泵自用。2011年8月29日，易超华与领创公司业务员付虎签订了一份输送泵销售合同，约定易超华以19万元的价格向领创公司购买一台输送泵，还约定合同签订后支付定金1万元，其余货到付款，具体为：货到后付款8万元，易超华2010年在领创公司工资2万元及业务提成56000元抵货款。合同签订后，易超华支付定金1万元，收到输送泵后支付货款8万元，共计支付9万元，减除合同约定冲抵的工资及业务提成76000元后，易超华尚欠货款2.4万元。2012年上半年，领创公司的员工彭新国来到易超华现工作的地方哈尔滨，说公司没有与易超华订立的输送泵销售合同了，要求补签一份，易超华即按彭新国的要求按原合同内容补签了一份，合同中注明彭新国代抄。
原审法院认为：领创公司与易超华之间输送泵买卖合同成立，双方均应按约定全面履行约定义务。合同约定以领创公司欠易超华的部分工资及提成冲抵货款，应予履行，易超华尚欠领创公司货款2.4万元，而领创公司要求易超华支付11万元，与事实不符，领创公司的该项诉讼请求，部分予以支持；易超华于2011年9月11日收到输送泵，领创公司要求从2011年8月22日起支付逾期付款利息，缺乏依据，其利息只能从2011年9月11日开始计算（即从易超华收到货物后）。易超华以未收到发票为由不支付剩余货款的理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、易超华在本判决生效后五日内支付湖南领创工程设备有限公司货款24000元；二、易超华在本判决生效后五日内支付湖南领创工程设备有限公司利息（从2011年9月11日开始，以24000元为基数，按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回湖南领创工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果易超华未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684元，湖南领创工程设备有限公司负担2184元，易超华负担500元。
领创公司不服上述判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。其主要理由是：原审法院查明的案件事实缺乏证据支持，且与事实严重不符。易超华与付虎签订的所谓合同没有证据支持。被上诉人易超华提交的2011年8月29日易超华与“长沙市领创机械有限公司”签订的合同，不能作为定案的依据。
易超华未参加二审诉讼。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是易超华与领创公司之间买卖输送泵的价款及易超华所欠货款的数额。因易超华和领创公司均认可易超华已支付领创公司9万元货款，故本院予以确认。从本�事实可见，易超华原系领创公司员工，其购买输送泵时由时任领创公司黑龙江省哈尔滨区域的业务员付虎代表领创公司与易超华洽谈买卖事宜，因此，付虎的行为系职务行为，其与易超华之间实施的买卖输送泵之代理行为对领创公司和易超华均有法律约束力。虽付虎向领创公司和易超华分别出示了内容不同的证言，但领创公司另一业务员彭新国持领创公司有效的合同文本要求与易超华按原合同内容补签的输送泵销售合同可印证付虎向易超华出示的证言。从付虎向易超华出示的证言和彭新国与易超华补签的输送泵销售合同的内容可见，易超华以19万元的价格从领创公司购买一台输送泵，合同签订后支付定金1万元，货到后付款8万元，易超华2010年在领创公司的工资2万元及业务提成5.6万元抵货款。因易超华已支付领创公司9万元货款，工资和业务提成冲抵7.6万元货款，易�华尚欠领创公司货款2.4万元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2684元，由上诉人湖南领创工程设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一三年十一月七日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第25号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某，男，汉族，初中文化，临高县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月21日被抓获，同年4月22日因吸毒被强制隔离戒毒。同年7月19日被逮捕。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人符某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）临刑初字第219号刑事判决，判决：一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。二、缴获被告人符某人民币200元及手机壹部予以没收，上缴国库。被告人符某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符某撤回上诉。
临高县人民法院（2013）临刑初字第219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王师健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1031号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日20时10分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为沪C38K**的小型汽车行驶至本区学府路南阳湾路西约150米处时被公安民警查获，并对其提取血样后送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.16mg／ml，处于醉酒状态。公诉机关认为被告人朱某有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02693号
原告曹俊峰，男，1983年9月3日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告曹俊峰与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告曹俊峰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊峰自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹俊峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹俊峰负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02693号
原告曹俊峰，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告曹俊峰与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告曹俊峰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊峰自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹俊峰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹俊峰负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第358号
申请执行人邱梅。
被执行人齐雪影。
本院在执行邱梅与齐雪影债权纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第184号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年七月四日
书记员 王 芳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00225号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
委托代理人ＸＸ。
被执行人董晓鹏。
被执行人张玉润。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年12月23日以被执行人政策外生育第一个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0969号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费30200元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0969号社会抚养费决定书，于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人赵县人口和计划生育局在申请人民法院强制执行前依法向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未依法履行义务。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0969号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0969号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项30200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 可
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行。
住所地：洛川县中心街中段。
负责人赵某。
委托代理人井某某，男。
被告白某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与被告白某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行诉称，2014年1月3日，邵某某、白某某、樊某从他行申请贷款，2014年1月7日，他行分别与邵某某签订借款合同，与樊某、白某某签订保证合同，并于同日给邵某某发放贷款15万元，贷款期限为一年。合同生效后，邵某某仅按照合同约定支付了其10个月的借款本息，剩余两个月的借款本息未支付，经他行多次催促未果。他行诉至本院，请求由被告白某某承担连带担保清偿责任，偿还邵某某所拖欠的贷款本金26533.51元，利息657.36元（计算至2014年1月9日），并由被告白某某承担本案的诉讼费、律师费、差旅费及他行职工工资受影响造成每月扣工资1000元等。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同1份，证明2014年1月7日，邵某某在原告处申请贷款，贷款金额为150000元。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单、还款计划一份，证明2014年1月7日，原告给邵某某发放贷款150000元，归还日期为2015年1月7日，邵某某已还款123466.49元，剩余本金26533.51元、利息657.36元未还。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与被告白某某签订的贷款保证合同1份，证明邵某某在2014年1月7日的该笔贷款中，被告白某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本金及利息。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与樊某签订的贷款保证合同，1份，证明邵某某在2014年1月7日的该笔贷款中樊某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本金及利息。
被告白某某辩称，依照《中华人民共和国担保法》相关规定，他不具备担保人资格，原告违规操作，并和邵某某骗取他提供担保，应当依法认定担保合同无效，他不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告白某某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告白某某对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行提供的证据对证据1的真实性有异议，认为签字时他不在场，不知道是不是邵某某本人签字；对证据2的真实性有异议，认为他从来没有见过，不知道是不是真的；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，认为他与樊某不认识，不知道是不是真的。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行提供的证据1、2、3、4来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，故对该证据予以采纳。
经审理查明，2014年1月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行与邵某某签订借款合同，同日给邵某某发放贷款150000元，贷款期限为一年，被告白某某为保证人，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务、利息及债权人为实现债权产生的相关费用，并签订保证合同。借款合同生效后，邵某某仅按照合同约定支付了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行10个月的借款本息，剩余本金26533.51元、利息657.36元未还，经原告多次催促未果，原告诉至本院，请求由被告白某某偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，被告白某某作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务、利息及债权人为实现债权产生的相关费用，故其应按照合同承担保证责任，即在邵某某未履行还款义务时应代其还款；又因被告白某某与樊某作为邵某某的共同保证人，且均承担连带责任保证，故对原告请求由被告白某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但被告白某某作为承担连带责任保证的保证人，有权向债务人即邵某某追偿，亦有权要求其他保证人即樊某清偿应当承担的份额，不受债权人即本案原告是否在保证期间内向保证人樊某主张过保证责任的影响，故被告白某某在承担保证责任后有权向邵某某、樊某追偿；关于原告请求由被告白某某承担律师费、差旅费及职工每月被扣工资1000元的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告白某某辩解原告违规操作和邵某某骗取他提供担保，应当认定担保合同无效，他不承担保证责任的辩解理由，因未提供相关证据，不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告白某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行借款本金26533.51元、利息657.36元。被告白某某在履行其连带责任保证后有权向邵某某、樊某追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告白某某承担。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行其给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 王 莹
人民陪审员 危 靓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王央阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1421号
原告罗某某。
被告万某某。
原告罗某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后发现彼此性格脾气、生活习惯差距很大，为此经常发生争吵。1998年起双方分居，后虽也曾努力和好，但终因性格不合而分开。夫妻关系名存实亡，要求离婚，双方无共同财产，离婚后的居住问题自行安排解决。
被告万某某辩称，原、被告确实性格不合，故同意离婚。双方无共同财产，离婚后的居住自己安排解决，要求原告离婚后户籍迁出上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室。
原告表示，被告无权要求原告户籍迁出上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室。
经审理查明，原、被告于1984年2月25日登记结婚，同年10月生育一对双胞胎女儿均已成年。婚后原、被告因性格不合常产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告同意离婚。双方就原告户籍的迁出与否意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告因性格及生活习惯的不同产生矛盾，又不能通过沟通解决，夫妻感情逐渐淡漠，现双方对离婚意见一致，可予准许。双方无共同财产要求法院处理。双方争议的户籍问题非法院的管辖范围。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告万某某离婚；
二、自本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年四月二十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第379号
申请执行人：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市昌邑区哈达湾街**号楼单元*楼右门。公民身份号码：×××。
被执行人：何健，男，1978年9月19日生，汉族，住吉林市昌邑区哈达湾街**号楼*单元*楼右门。公民身份号码：×××。
原告郎淑云与被告何健委托合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年5月15日作出（2014）昌民一初字第1386号民事判决书。判决主文：被告何健于本判决生效后3日内一次性支付原告郎淑云委托费900元。判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员李宏轶执行本案。本案的执行标的950.00元。
本案在执行过程中，于2015年6月17日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人主动将执行款1000.00元汇至本院帐户，给付申请执行人950.00元，申请执行费50.00元亦由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1386号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月五日
代理书记员 吉 利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第165号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省富阳市富春街道桂花路19号。
负责人贾一农，总经理。
被上诉人（原审原告）王家龙。
原审被告杨素美。
原审被告章剑。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）因与被上诉人王家龙、原审被告杨素美、章剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2012年11月15日5时左右，章剑驾驶浙a×××××号车在花坞桥红绿灯地方与王正龙驾驶的浙a×××××号三轮摩托车相撞，造成王正龙受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，王正龙与章剑负事故同等责任。另查明，章剑系杨素美雇佣的驾驶员。为此，王正龙诉至法院，请求法院判令：1、人保富阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿王正龙的各项损失119118元。2、杨素美对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由杨素美承担。审理中，王正龙放弃残疾赔偿金、鉴定费，故变更诉讼请求：1、人保富阳支公司在交强险责任限额内不分项赔偿王正龙各项损失共计35676元。2、本案诉讼费由杨素美承担。二、章剑系杨素美雇佣的驾驶员，浙a×××××号车在人保富阳支公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。三、事故发生后，杨素美已支付给王正龙6782.84元。人保富阳支公司根据（2013）杭富民初字第1182号民事调解书已赔偿王正龙10000元。四、原审法院认定王正龙的各项损失：1、医疗费7192.84元。2、误工费16680元（120元／天×139天），误工时间基本合理，原审法院予以认定。3、护理费6720元（120元／天×56天）。4、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。5、营养费1260元（30元／天×42天）。6、摩托车修理费2450元。7、交通费424元。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，王正龙与章剑负事故同等责任。鉴于章剑驾驶的浙a×××××号车在人保富阳支公司投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再按过错比例承担。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故原审法院认定人保富阳支公司在交强险责任限额范围内对王正龙的损失不分项进行赔偿。根据原审法院查明的事实，王正龙的各项损失合计为35676.84元，加上人保富阳支公司已赔偿的10000元，共计45676.84元。由于王正龙的各项损失未超出交强险责任限额122000元，故在人保富阳支公司赔偿后，杨素美不再承担赔偿责任。杨素美已支付的6782.84元，视为替人保富阳支公司垫付交强险赔偿款，应从交强险赔偿款中扣除。杨素美可另行向人保富阳支公司主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王家龙各项损失28894元，判决生效之日起十五日内付清。二、驳回王家龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（预收2682元），减半收取346元，由王家龙与杨素美各半负担。
宣判后，人保富阳支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》应当分项赔偿，一审法院判决不分项赔偿交强险没有法律依据。同时本案虽在2013年7月前立案处理过，但当时调解赔偿10000元，也未按不分项判决。因此，本案应分项赔偿王家龙医疗费用50%（交强险10000元已支付），死亡伤残项目全额赔偿，财产项目交强险赔偿2000元，超出部分赔偿50%，合计30750.42元，扣除杨素美支付的6782.84元，仍需支付23967.58元。综上，请求二审法院改判上诉人在交强险内赔偿23967.58元。
被上诉人王家龙、杨素美以及原审被告章剑二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院曾于2013年6月27日立案受理王家龙就案涉交通事故导致的部分损失提起的诉讼，本案系王家龙就剩余的其他损失提出的赔付之诉，故原审法院根据交强险保障受害人得到及时赔付的立法目的，判决由人保富阳支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对王家龙因交通事故所造成的损失不分项赔偿并无不当。人保富阳支公司主张交强险应分项进行赔偿的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐亚萍
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第97号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人谭树青（乳名“国坤”），男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民。2000年3月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年；2005年5月25日因犯故意伤害罪被青岛四方区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，2006年8月9日刑满释放。2014年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人谭树青犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人谭树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2008年以来，被告人谭树青以非法占有为目的，以帮助沂水县许家湖镇某庄某、庄某伦、张某、庄某礼、刘某、刘某亮等办理建房手续、出国务工手续为由，多次骗取庄某等六人现金共计32200元后挥霍。
公诉机关提交的证据如下：辨认笔录；物证；被害人庄某的陈述；证人刘某军等人的证言；被告人谭树青的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人谭树青以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人谭树青对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
自2008年以来，被告人谭树青以非法占有为目的，以帮助沂水县许家湖镇某庄某、庄某伦、张某、庄某礼、刘某、刘某亮等办理建房手续、出国务工手续为由，多次骗取庄某等六人现金共计32200元后挥霍。具体犯罪事实分述如下：
1、2008年至2010年期间，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇某村庄某办理建房手续为由，三次骗取庄某现金8600元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人黄某（系被害人庄某之妻）的陈述；
（2）被告人谭树青的供述和辩解。
2、2009年夏，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇某村庄某伦办理建房手续、通行道路为由，两次骗取庄某伦现金5800元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人庄某伦的陈述；
（2）被告人谭树青的供述和辩解。
3、2009年夏，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇许某村张某办理建房手续为由，骗取张某现金1000元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人张某的陈述；
（2）证人庄某伦的证言；
（3）被告人谭树青的供述和辩解。
4、2009年夏，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇某村庄某礼办理建房手续为由，骗取庄某礼现金3800元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人庄某礼陈述；
（2）证人庄某更的证言；
（3）被告人谭树青的供述和辩解。
5、2009年秋，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇某村刘某办理出国务工手续为由，两次骗取刘某现金6000元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人刘某的陈述；
（2）被告人谭树青的供述和辩解。
6、2011年7月，被告人谭树青以帮助沂水县许家湖镇某村刘某亮办理建房手续为由，两次骗取刘某亮现金7000元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人张某艳（系被害人刘某亮之妻）的陈述；
（2）证人庄某山的证言；
（3）被告人谭树青的供述和辩解。
本案综合证据
（1）接受刑事案件登记表一份；
（2）户籍证明一份；
（3）发破案经过、抓获经过一份；
（4）举报材料一份；
（5）前科材料二份；
（6）释放证明一份。
本院认为，被告人谭树青以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人谭树青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，从轻处罚。
综合被告人谭树青的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭树青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年11月25日止，罚金自判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏小荔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1805号
申请执行人江苏涟水农村合作银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
被执行人严海良。
江苏涟水农村合作银行股份有限公司与严海良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人严海良应偿还申请执行人江苏涟水农村合作银行股份有限公司贷款本金13135.34元及利息，并负担案件受理费87.5元，因被执行人严海良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏涟水农村合作银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严海良的财产进行了调查，现查明，被执行人严海良长年在外打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现其名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟商初字第310号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十二月十八日
书记员 ： 孔 勤
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第298号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现押于宁波市看守所。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人黄某、吴某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人黄某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年6月12日下午，曹某（已判刑）驾车带领陆某（已判刑）、被告人吴某、黄某，在本市海曙区段塘街道爱琴海网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用搭肩膀、扔卡片转移被害人注意力的手段，窃得被害人叶某放在网吧桌上的IPHONE4移动电话一部，价值人民币2624元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
2012年6月12日晚上，曹某驾车带领陆某、被告人吴某、黄某，在本市鄞州区石碶街道的奇人网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用上述同样手段，窃得被害人包XX放在网吧桌上的IPHONE4移动电话一部，价值人民币3175元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
2012年6月12日晚上，曹某驾车带领陆某、被告人吴某、黄某，在本市鄞州区高桥镇的四合院网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用上述同样手段，窃得被害人陈某甲放在桌上的HTC牌移动电话一部，价值人民币1454元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
2012年6月13日下午，曹某驾车带领陆某、被告人吴某、黄某，在本市鄞州区横溪镇的甬蓝网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用上述同样手段，窃得被害人王某放在网吧桌上的IPHONE4移动电话一部，价值人民币2482元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
2012年6月13日下午，曹某驾车带领陆某、被告人吴某、黄某，在本市鄞州区邱隘镇的绿缘网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用上述同样手段，窃得被害人余某放在网吧桌上的IPHONE4S移动电话一部，价值人民币3515元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
2012年6月13日晚上，曹某驾车带领陆某、被告人吴某、黄某，在本市鄞州区中河街道的卓越网吧内，陆某、吴某、黄某三人采用上述同样手段，窃得被害人邱某放在网吧桌上的IPHONE4移动电话一部，价值人民币3073元，后乘坐曹某驾驶的汽车逃跑。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某有期徒刑十个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、包XX、陈某乙、王某、余某、邱某的陈述材料、证人陆某、曹某的证言材料、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、吴某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、吴某的罪名成立。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人黄某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人吴某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年12月17日止）。
三、责令被告人黄某、吴某退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年五月三十一日
代书记员 何旦琛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初499号
原告陈某甲，农民。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所工作者。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲因与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，于2016年3月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人李国宾到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久就有矛盾发生，且被告婚前隐瞒自己患有××情，无法生育子女。现夫妻矛盾已不能化解，无法共同生活。特向法院起诉，要求：1、与被告解除婚姻关系；2、婚后共同房产一套共同分配；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，购房款大部分都是我出资的，对方给我30万元，否则我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因家务琐事时有矛盾发生。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告于××××年结婚至今。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应的证据予以支持，故原告提出离婚之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 吴湘云
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 蕊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0588号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人程静，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年5月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人程静犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人程静及其辩护人饶青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人程静于2014年2月至4月期间，在苏州市吴中区等地多次向戴某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计重约4.8克。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人程静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人程静对起诉书指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出，被告人程静自身吸毒，是初犯，当庭认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人程静于2014年2月至4月期间，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，合计重约4.8克，具体分述如下：
1、被告人程静于2014年2月的一天，在苏州市昆山市张浦镇蓝波湾小区内，以人民币200元的价格向金某、戴某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2、被告人程静于2014年2月的一天，在苏州市吴中区甪直镇陆巷宾馆内，以人民币200元的价格向戴某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
3、被告人程静于2014年4月的一天，在苏州市吴中区甪直镇莫泰168宾馆内，以人民币250元的价格向金某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
4、被告人程静于2014年4月初的一天，在苏州市吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆8313房间，以人民币200元的价格向归某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
5、被告人程静于2014年4月20日左右的一天，在苏州市吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆房间，以人民币300元的价格向归某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过证实，2014年4月22日，公安机关经侦查在苏州市吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆房间抓获被告人程静等人。
2、证人金某的证言笔录和辨认笔录证实，2014年3月左右的一天，其和戴某在其家中想吸冰毒，就打电话给程静要买300元的冰毒，并说好欠账。后由戴某到程静在昆山市张浦镇的家中去取了1小袋冰毒回来。2014年4月的一天，其和戴某在吴中区甪直镇莫泰168宾馆房间，打电话给程静让她送1克冰毒过来，后程静送了1克左右的冰毒过来，其付了250元。
3、证人戴某的证言笔录和辨认笔录证实，2014年2月的一天，其在苏州市吴中区甪直镇陆巷宾馆内，经电话联系后，程静送过来1克冰毒，当时没付钱。后其将380元钱交给金某，让金某转交给程静，实际付了多少不清楚。2014年2月左右的一天，其在金某的家里，金某打电话联系后，由其至张浦的一个小区找到程静，取了一小袋冰毒，后回到金某家交给金某。2014年4月的一天，其和金某在吴中区甪直镇莫泰168宾馆房间内，金某和程静联系后，程静送来了1克冰毒，金某付了250元。
4、证人归某某的证言笔录和辨认笔录证实，2014年清明节左右一天，其和女友潘某在吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆房间内，其打电话让程静送点冰毒过来，后程静送来一小袋冰毒，大约0.8克左右，其付了200元。2014年4月20日左右的一天，其和女友潘某在苏州市吴中区甪直镇凯斯特莱宾馆房间内，其打电话让程静送点冰毒过来，后程静送来一小袋冰毒，大约1克左右，其付了300元。
5、证人潘某的证言笔录和辨认笔录印证了证人归某某的证言。
6、辨认笔录证实被告人程静归案后对上述证人均作了辨认。
7、户籍证明证实了被告人程静的身份信息。
上列证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程静多次贩卖毒品甲基苯丙胺约4.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程静犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人程静当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人程静自身吸毒，是初犯，当庭认罪，要求对其从轻处罚等意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人程静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年10月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 徐向东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阚觉明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第502号
申请人：汪立厚。
被执行人：李云全。
申请执行人汪立厚申请执行被执行人李云全债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5068号民事判决书，被执行人李云全应给付申请执行人汪立厚借款本金16918元及利息，因被执行人李云全无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5068号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第455号
原告四平市华亿热力设备制造有限公司。
法定代表人兰卓，董事长。
委托代理人郝铁军，男，现住四平市铁东区，该单位法律顾问。
委托代理人刘某某，男，现住四平市铁西区，系单位职工。
被告阿荣旗吉顺热力有限公司。
法定代表人杨秀杰，经理。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告四平市华亿热力设备制造有限公司诉被告阿荣旗吉顺热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市华亿热力设备制造有限公司委托代理人郝铁军、刘某某到庭参加诉讼，被告阿荣旗吉顺热力有限公司委托代理人孙向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四平市华亿热力设备制造有限公司诉称，原、被告于2013年6月30日签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告定作型号为HYSS-1200板式机组1套，合同价款55万元，被告于2013年7月4日收到货后给付了原告16.5万元。原、被告于2013年7月27日又签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告定作型号为BR0.25-1.0-15-E板式机组2套，合同价款1.6万元，两份合同总价款合计56.6万元。合同签订后，原告按两份合同约定履行了全部义务。2013年9月29日，双方对第一份合同达成了补充《协议书》，《协议书》约定：将型号为HYSS-1200板式机组1套更换为型号BR1.45，材质316L板换3台，单台4**平米，原告负责于2013年10月10日前发到被告施工现场，该机组在被告处正常运行两年，经被告认可后，设备余款返给原告。补充协议签订后，原告将3台板换发给被告，3台板换运行两年后，原告于2015年11月5日派人催款，被告仅支付了5000元，尚欠货款39.6万元拒付。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求判令被告给付拖欠的加工费39.6万元及逾期付款损失，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用及诉讼费用。
被告阿荣旗吉顺热力有限公司辩称，对原告的诉讼请求数额及事实与理由部分均不认可，理由如下：2013年6月30日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定定作型号为HYSS-1200板式机组1套，合同价款55万元。同日，双方补充说明面积为1200平方米，材质为316L。货到后，由原告介绍李永波安装，安装费为3万元。2013年9月11日安装完毕后，被告发现两台换热器每台是400平方米，而不是600平方米，材质不是316L。双方于2013年9月29日又签订一份协议书，协议书约定“甲方（原告）重新为乙方（被告）制作板换3台，单台4**平方米，型号BR1.45，材质为316L。甲方（原告）在保证机组在乙方（被告）正常运行2年，经乙方（被告）认可后，设备余款返给甲方（原告）。甲方（原告）负责于10月10日前板换发到乙方（被告）施工现场。甲方（原告）承诺为该机组免费维修3年，并且每年免费提供10套BR1.45的配套胶垫。”协议签订后，原告没有按期交货，而是在2013年10月28日到货。被告为安装新机组，支付了拆装费6万元。原告提供电机应为132KW,而实际为37KW，不符合标准无法使用。原告也未按承诺为该机组进行免费维修3年，每年也未免费提供10套BR1.45的配套胶垫。因原告迟延发货，影响了被告安装使用时间，该机组实际运行时间为2014年10月，按协议约定到2016年10月才算运行2年，所以不能给付货款。即使正常运行2年后，余款应扣除上述价款及拆装费6万元。
经审理查明，原、被告于2013年6月30日签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告定作型号为HYSS-1200板式机组1套，合同价款55万元，同日，被告与原告单位销售员陈志军签订《合同补充说明》，《合同补充说明》约定，板式机组两台，共计1200平方米，材质为316L。被告于2013年7月4日收到货后给付了原告16.5万元加工费。2013年7月27日，双方又签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告定作型号为BR0.25-1.0-15-E板式机组2套，合同价款1.6万元。2013年9月29日，双方针对第一份合同签订《协议书》，《协议书》约定：“甲方（原告）重新为乙方（被告）制作板换3台，单台4**平方米，型号BR1.45，材质为316L。甲方（原告）在保证机组在乙方（被告）正常运行2年，经乙方（被告）认可后，设备余款返给甲方（原告）。甲方（原告）负责于10月10日前板换发到乙方（被告）施工现场”。补充协议签订后，原告将3台板换发给了被告。三台板式换热器产品合格证日期均为2013年10月10日，（2011）吉林省质监验字（407）号检测报告，抽（送）样日期为2013年10月15日，签发日期为2013年10月16日。原告于2015年11月5日派刘某某等人去被告处催款，被告以差旅费名义支付了5000元，尚欠加工费39.6万元至今未付，故原告提起诉讼。
以上事实有双方当事人签订的《工业品买卖合同》两份、协议书、生产计划通知单、产成品出库单、产品装箱单、借据、转账凭证、合同补充说明、单笔转账交易信息、产品质量合格证五份、（2011）吉林省质监验字（407）号检测报告、阿荣旗住房和城乡建设局证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告四平市华亿热力设备制造有限公司与被告阿荣旗吉顺热力有限公司之间签订的加工定作合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方应全面、善意的履行。原告四平市华亿热力设备制造有限公司已按照合同约定完成工作，将合同约定的加工定作设备交付给被告阿荣旗吉顺热力有限公司，履行了合同约定的义务，被告应按合同约定支付相应价款，故原告请求被告支付尚欠加工费39.6万元，本院予以支持。关于加工费利息损失，以被告认可的收货日期2013年10月28日两年后即2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求计算至判决生效之日，本院予以支持。被告阿荣旗吉顺热力有限公司提供的阿荣旗住房和城乡建设局证明，仅证明吉顺热力公司启动原自来水两台旧锅炉进行了2013年度至2014年度冬季取暖供热，并没能证实该套机组当年没有使用。被告提供的李建本、马会福的证言，没有相关合同及付款凭证佐证，本院不予采信。关于被告以收到设备当年该设备未运行，2014年10月开始运行，付款期限未到的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。关于被告提出应扣除换热器的电器设备款7.8万元、拆装费用6万元，因被告未在法定期限内对上述损失提出反诉，故不予合并审理，被告可在证据准备充分后，另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告阿荣旗吉顺热力有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告四平市华亿热力设备制造有限公司加工费39.6万元及利息（利息自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元、财产保全费2527元，合计9849元，由被告阿荣旗吉顺热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 支大勇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第768号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人王世国。
申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2012）第755号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2012年12月31日作出苍灵计生征字（2012）第755号行政决定，并于2015年4月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费25700元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2012年12月31日作出苍灵计生征字（2012）第755号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 章 彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0190号
原告邵龙江。
被告杨召君。
被告张培丰。
被告刘辉。
原告邵龙江诉被告杨召君、张培丰、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告邵龙江到庭参加了诉讼，被告杨召君、张培丰、刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵龙江诉称，2011年6月4日，被告杨召君向我借款5万元用于生意周转，用期六个月，约定了利息和违约金。被告张培丰、刘辉提供担保。借款到期后，三被告均拒不还款。故诉至法院，请求依法判令被告杨召君返还借款本金50000元，按照月息1分5厘计算支付自2011年6月4日起至判决确定履行之日止的利息，并支付违约金7500元；张培丰、刘辉承担连带责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杨召君、张培丰、刘辉均未答辩。
经审理查明，2011年6月4日，由被告张培丰、刘辉担保，被告杨召君向原告邵龙江借款5万元并出具借款借据一份和担保借款合同一份。约定：借款用期为6个月，月利率1.5%，利息两个月结算一次，逾期还款除支付逾期利息外还应支付借款本金15%的违约金。并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同到期后二年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。三被告均在借款借据和担保借款合同上签名捺印。借款到期后，经原告索要，被告本息均未偿还，引起纠纷。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元和利息及违约金。因被告杨召君、张培丰、刘辉下落不明，本院于2014年3月7日登报公告向被告杨召君、张培丰、刘辉送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
以上事实，有借款借据和担保借款合同各一份、邳州市运河街道向阳社区居委会和城北社区居委会出具的证明各一份以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷及担保的事实，借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿，故原告主张被告偿还借款本金5万元及期内利息4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，应按照合同约定支付逾期利息并承担违约责任。原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息并支付本金15%即7500元违约金的诉讼请求，未超出法律、行政法规的强制性规定标准（中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍），本院予以支持。担保借款合同约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用，保证期限为合同到期后二年。原告系在保证期限内向本院提起诉讼主张权利，符合法律规定，故被告张培丰、刘辉应对主债务本金、利息、违约金及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告杨召君、张培丰、刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨召君于本判决生效之日起十日内偿还原告邵龙江借款本息54500元、违约金7500元和逾期利息（以5万元为本金，按月利率1.5%计算，自2011年12月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张培丰、刘辉对上述款项和本案的诉讼费1238元、公告费600元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、公告费600元，合计1838元，由被告杨召君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 王永红
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋晓晓
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第70号
原告贺玉良，男，1959年11月23日出生，汉族，土默特右旗海子乡综置办主任，现住内蒙古自治区土默特右旗萨
拉齐镇绿苑东区12号楼二单元402室，身份证号：×××。
被告杨二宽，男，成年，汉族。
被告王金娥，女，成年。
原告贺玉良诉被告杨二宽、王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告贺玉良到庭参加了诉讼，被告杨二宽、王金娥经本院公告传唤无正当理由未到庭，故本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告贺玉良与被告杨二宽系朋友关系，被告杨二宽因经营饭店需要资金向原告借款12万元，约定月息3分，被告杨二宽的妻子王金娥为担保人。借款后，原告多次向被告催要借款，被告都没有给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金12万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
原告贺玉良为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：借款单1份，欲证明被告杨二宽于2011年10月8日向原告借款12万元，借款期限1年，若到期不能偿还借款，每日加收0.5%的违约金。担保人王金娥。因被告杨二宽、王金娥未到庭参加诉讼，致使该证据无法当庭质证。鉴于该证据形式合法、内容真实有效，故本庭予以采信。
被告杨二宽、王金娥未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告杨二宽与王金娥系夫妻关系。被告杨二宽于2011年10月8日向原告借款12万元，双方约定月息3%，借款期限为一年，若被告杨二宽不能按时还款，按日加收0.5%的违约金，被告王金娥为上述借款承担连带保证责任。借款后，原告多次向二被告催要借款，二被告分文未付，现二被告已下落不明，故原告诉至法院。
在本案立案受理之前，原告向我院申请诉前财产保全，申请依法扣押被告杨二宽所有的蒙BYS2**号尼桑牌小轿车一辆，担保人贺飞以其所有的蒙BFT2**号东风日产小轿车一辆作为担保，我院于2012年9月13日对上述财产予以保全。
上述事实，有原告贺玉良的陈述及原告提供的证据借款单一份经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告贺玉良与被告杨二宽之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，所以对于原告要求被告杨二宽偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持；对于原、被告双方约定的利息3%，超过了法律保护的范围，经法庭对原告进行释明后，原告予以变更。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；被告王金娥作为连带保证人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二宽于本判决生效后十日内偿还原告贺玉良借款本金12万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年10月8日起至借款本金还清之日止，利随本清；
二、被告王金娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1000元，由被告杨二宽、王金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 李璟仙
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毛 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第508号
申请执行人浙江双枪竹木有限公司。
法定代表人郑承烈，总经理。
被执行人邵武市华雄竹制品加工厂。
负责人郭建辉，厂长。
本院在执行申请执行人浙江双枪竹木有限公司与邵武市华雄竹制品加工厂买卖合同纠纷一案［（2012邵民初字第2543号民事调解书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）邵民初字第2543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月二十日
书记员 黄碧云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第556号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1990年2月12日生。
委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常某某，男，汉族，1990年11月19日生。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉王某某与被上诉人常某某因离婚纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2014年5月29日向本院提出申请，以双方当事人经调解自愿和好为由，自愿请求撤回一审起诉，并因此一并撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。王某某经慎重考虑，在二审中申请撤回一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应当准许。因撤回起诉，原审判决中关于原告诉讼请求的判项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2024号民事判决；
二、准予王某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 曹逢春
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈秀娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第573号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日18时许，被告人马某经事先电话联系，在余姚市梨洲街道阳光公寓门口，将1小包冰毒以500元人民币的价格贩卖给购毒人员王某。
次日凌晨，被告人马某以上述相同方法，在上述同一地点，将1小包冰毒以500元人民币的价格贩卖给购毒人员王某，后被民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.4744克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提取记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息、毒品上交清单，证人王某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4744克（扣押单位宁波市禁毒委员会）及作案工具手机一部，均予以没收；追缴违法所得人民币一千元，上缴国库（已追缴可予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月七日
代书记员 诸张琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2976号
罪犯陈洪涛，男，1972年3月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年6月13日作出（2012）温苍刑初字第456号刑事判决，认定陈洪涛犯抢劫、强制猥亵妇女罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第5207号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈洪涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月24日起至2026年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00028号
原告范凤兰，女，1962年3月26日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人乔兴成，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住范县，系原告丈夫。
被告马东，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人王树启、王善坤，河南忠义律师事务所律师。
原告范凤兰与被告马东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员郝海廷担任审判长，审判员唐辉、马曙霞组成合议庭，并向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告马东于2014年2月7日向范县人民政府提起行政复议，范县人民政府于2014年2月10日决定受理，本院于2014年2月10日裁定中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，本院于2014年5月5日恢复审理，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔兴成，被告马东及委托代理人王树启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤兰诉称，原告与高码头镇周堂村郭正贤因土地纠纷产生矛盾，2013年11月17日下午4时左右，郭正贤、刘滨伙同马东及另一名妇女到原告家中对原告进行辱骂，后双方发生争吵，被告马东在刘滨的协助下，将原告打伤。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费、停业损失费共计10000元。
被告马东辩称，被告与原告因在电线杆上安装牌子发生争执，争执的地点是在濮台路范县高码头镇周堂村路段南北向路路东，不是在原告的家中，在双方争执过程中被告没有打骂原告，请求法院驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
第一组证据，1、范县公安局行政处罚决定书一份；2、范县人民政府行政复议决定书一份。证明被告受到行政处罚的原因是因为殴打原告。
经被告质证，对第一份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该处罚决定书认定被告“朝原告脸上扇了一巴掌”不是事实，被告没有打原告；对第二份证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告没有打原告。
第二组证据，范县中医院住院病历9页（包括住院证、诊断证明书、入院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院证）。证明原告在事故中的受伤情况、住院治疗情况及住院天数为33天。
经被告质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，原告住院的原因并不是因为被告殴打原告，原告面部损伤及房颤与被告无关。
第三组证据，原告的医疗费单据2张，共计3675.29元。证明原告因住院治疗、检查而支付的医疗费数额。
经被告质证，对第三组证据的真实性没有异议，但是此组证据与被告无关。
第四组证据，原告的身份证。证明原告系农村居民及原告住院治疗时的误工费用。
经被告质证，对其真实性无异议，但该证据不能证明原告的误工情况。
第五组证据，原告住院期间的护理人员乔兴成的户口本及身份证。证明原告住院期间的护理人员乔兴成系农村居民及相关陪护费用。
经被告质证，对其真实性无异议，该组证据不能证明原告护理人员的护理费情况。
第六组证据，交通费单据24张，共计480元。证明事故发生后，原告因住院治疗、检查而支出的交通费数额。
经被告质证，对其真实性及证明目的均有异议，此组证据中的车票不能证明原告住院期间支付的交通费用，理由是根据原告住所与范县中医院的路程，每次单程路费最多10元，但是10元的车票均连号，数额多达180元，50元的车票部分存在连号情况，而且面额较大，不符合交通费用的实际情况，所以对其真实性有异议。
被告提交身份证一份。证明被告本人的身份情况。
经原告质证无异议。
对原告提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据第六组，根据法律规定，交通费必须有票据印证，原告提供的交通费单据大部分存在连号，不显示时间和起止地，与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年11月17日下午4时许，被告马东在范县高码头镇冀庄村乔兴成家院门口向原告范凤兰脸上扇了一巴掌。事件发生后，原告被送往范县中医院治疗，经诊断：1、头外伤综合症、脑震荡，2、面部软组织损伤，3、房颤。住院33天，共支付医疗费3675.29元。范县公安局于2013年12月17日作出范公（高）行罚字（2013）2413号行政处罚决定书认定马东在与范凤兰争吵过程中扇了范凤兰一巴掌的事实，并对马东作出行政拘留3日的行政处罚。
另查明，被告马东因不服范公（高）行罚字（2013）2413号行政处罚决定书于2014年2月7日向范县人民政府申请行政复议，范县人民政府受理后于2014年3月14日作出范政复决字（2014）第2号行政复议决定书对范公（高）行罚字（2013）2413号行政处罚决定书给予维持。原告范凤兰、被告马东在收到范县人民政府范政复决字（2014）第2号行政复议决定书之日起15日内均未向本院提出行政诉讼。
又查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等由此造成的其他损失。原告范凤兰因被告马东殴打而受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2012年农村居民人均纯收入，对原告的损失依法确认如下：医疗费为3675.29元；误工费为7524.94元／年÷365天×33天=680.34元；住院生活补助费为30元／天×33天=990元；对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告提供的留陪护1人病历，及原告住院天数为33天，护理人员乔兴成系农村居民，确定原告护理费为7524.94元／年÷365天×33天=680.34元；原告提交的交通费票据与原告就医路程并不完全吻合，不能证明实际交通费用，且被告对交通费有异议，但原告因就医治疗，花费交通费属于必要的支出，根据原告的就医路程酌定为200元，以上各项费用共计6225.97元。原告诉请营养费，但未提供医疗机构出具的意见，本院不予支持；原告未提供证据证明停业损失，故对原告诉请被告支付停业损失费，本院不予支持。被告辩称没有打骂原告，原告的面部损伤、房颤及医疗费用与被告无关，但未提交任何反驳证据证明，在举证期限内及本案审理过程中也未提出鉴定申请，故本院对其辩称不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五的规定，判决如下：
一、被告马东于本判决生效之日起十日内赔偿原告范凤兰各项损失共计6225.97元；
二、驳回原告范凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范凤兰负担20元，被告马东负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩清飞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第339号
李新厂：
郑锋胜诉李新厂交通赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年七月四日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民康初字第229号
原告陈伟书，男，1958年5月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住××××××，现住××××××××，身份证号码×××××××××。
委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师，特别授权。
被告易木新，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住×××××××，身份证号码××××××。
被告毛从刚，男，1975年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住×××××××，身份证号码×××××××。
被告岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会，住××××××××。
法定代表人易××，该村村长。
原告陈伟书与被告易木新、毛从刚、岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，本院依法组成由审判员王益民担任审判长，人民陪审员周祥、刘璜参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告陈伟书及委托代理人谭子尧、被告易木新、毛从刚到庭参加了诉讼，被告岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会经合法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告陈伟书于2014年12月31日因与私下被告易木新、毛从刚、岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会达成和解向本院提出撤诉申请，撤回对被告易木新、毛从刚、岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟书撤回对被告易木新、毛从刚、岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村民委员会的起诉。
本案诉讼费4960元，减半收取2480元，由原告陈伟书负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 曹 阳