山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0930民初194号
原告：北京光耀环境工程有限公司。
法定代表人：李滨
地址：北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号
委托诉讼代理人：陆宏宇，男，北京市天元律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团山西电力建设有限公司（原中国能源建设集团山西省电力建设四公司、山西省电力公司电力建设四公司）。
法定代表人：李永茂
地址：太原市小店区平阳路西巷24号
委托诉讼代理人：王志宏，男，系被告公司项目副总工。
委托诉讼代理人：张浩，男，系被告公司法律专责。
原告北京光耀环境工程有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京光耀环境工程有限公司委托诉讼代理人、被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京光耀环境工程有限公司（以下简称北京光耀公司）向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决被告支付原告欠付货款人民币418000元；２、请求法院判决被告支付原告迟延付款的利息至实际支付之日（暂计至2016年6月30日41646.54元）；3、请求法院判决被告支付原告违约金20900元；4、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年6月，原告北京光耀公司与被告山西电力公司签署《山西鲁能河曲发电有限公司一期2*600MW机组脱硝改造工程合同文件》（合同文件编号：河曲脱硝-2012-011，以下简称“声波器合同”），约定原告向被告供应声波器及配套设备共40套，合计人民币1270000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告累计向原告支付货款852000元，尚欠原告货款418000元。原告多次向被告发函催款，被告均未偿还欠付货款。根据声波器合同约定，被告应当支付原告违约金20900元。同时，由于被告迟迟未能付款，造成原告持续存在损失，被告应当支付因迟延付款给原告造成的利息损失。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司（以下简称山西电力公司）辩称，原告所述与事实相符，被告尚欠原告设备款418000元，被告未能按期给付货款的原因系资金周转困难，希望能与原告达成和解，使问题得以妥善解决，被告不同意原告关于违约金和迟延付款利息的诉讼请求。
原告北京光耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西电力公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的证明双方主体身份的营业执照、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书、《山西鲁能河曲发电有限公司一期2*600MW机组脱硝改造工程合同文件》（合同文件编号：河曲脱硝-2012-011）供货合同、（河曲一期2×600MW机组）炉SCR声波装箱单、北京京华通货运有限公司托运单、接收单、北京光耀公司为山西电力公司开具的增值税专用发票、山西电力公司向北京光耀公司给付货款的银行交易回单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京光耀公司举示的催款通知函、律师函以及收发记录，意在证明：北京光耀公司多次向山西电力公司发出催款通知函、律师函向被告催付欠款，被告均未支付。
山西电力公司对该证据的质证意见为：没有原件不予质证。
本院的认证意见为：虽然该部分证据没有原件，但综合该证据与其他证据的关联性，该部分证据可以证明被告对原告进行了催要货款，且被告山西电力公司没有相反证据推翻该份证据，故本院对�份证据予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2012年6月，原告北京光耀公司与被告山西电力公司（合同签订时企业名称为山西省电力公司电力建设四公司，于2014年11月4日经工商行政部门核准变更为中国能源建设集团山西电力建设有限公司）签署《山西鲁能河曲发电有限公司一期2*600MW机组脱硝改造工程合同文件》（合同文件编号：河曲脱硝-2012-011），双方订立声波器供货合同，合同对产品名称、供货时间、价格、付款方式、违约责任等做出约定，具体如下：原告向被告供应声波器及配套设备共40套，合计人民币1270000元，交货时间为2012年8月25日；关于货款的支付，双方约定如下：合同生效之日起14日内，买方支付卖方合同总价30%的预付款；设备生产进度达到60%后，并经买方确认，买方支付给卖方合同�价的30%的进度款；卖方按交货顺序在规定的时间内将每批设备运到交货地点。最后一批交货后14日内，卖方向买方提交金额为合同价格100%的增值税专用发票、供货清单、质量检验合格证明等，买方验收无误后14日内，买方支付给卖方合同总价的30%的到货款；合同总价的10%作为设备质量保证金，待合同设备质保期满，即最后一批设备到货之日起18个月或设备经试运行168小时后验收合格后一年（两者以先到时间为准），卖方向买方提交设备质量保证金申请，买方审核无误后，买方支付全部质量保证金（如有问题，应扣除相应部分）；关于逾期付款违约金，双方约定如下：由于买方原因迟付货款，买方须按下列方式支付违约金：迟交1—4周，每周违约金金额为迟付金额的0.2%；迟交9周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.5%；不满一周按一周计算，每套合同设备迟付款违约金总额不超过每套合同设备的5%。
另查明，原告北京光耀公司依照合同约定于2012年8月22日给被告山西电力公司发货，并于2012年10月30日开具增值税专用发票，被告山西电力公司分别于2012年7月13日、2012年8月16日、2013年2月19日、2014年2月12日支付北京光耀公司货款381000元、381000元、60000元、30000元，合计852000元，仍有291000元货款尚未支付原告。此外，被告在质保期内没有提出质量问题异议，质保期满后，经原告申请，被告尚未支付原告合同价款10%的质保金合计人民币127000元，综合以上两项，被告欠原告货款合计人民币418000元，原告于2015年12月29日通过快递向被告寄出《催款通知函》，被告签收后未做答复。
本院认为，北京光耀公司与山西电力公司签订的声波器供货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该份合同应当认定合法有效。双方对山西电力公司实际接收的货物数量、应付款总额、已给付的货款数额及剩余货款本金数额均无异议，故应认定山西电力公司尚欠北京光耀公司货款本金418000元。本案争议的焦点问题在于山西电力公司应否给付逾期付款违约金及逾期付款利息。本院认为，逾期付款利息，法律称谓即逾期付款违约金，系应当支付款项的一方在应当付款的最后期限前未支付，形成违约事实，由此而应该支付的违约金，根据合同有无约定分为两种情况，一是合同约定了逾期付款违约金；二是合同没有约定。如果有约定，约定的违约金不能过高，如果过高，对方当事人请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，根据公平和诚实信�原则予以衡量。本案中，原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约金，即“迟交1—4周，每周违约金金额为迟付金额的0.2%；迟交9周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.5%；不满一周按一周计算，每套合同设备迟付款违约金总额不超过每套合同设备的5%”。由于被告迟延付款超过9周，尚有418000元设备款未支付，根据“每套合同设备迟付款违约金总额不超过每套合同设备的5%”，最高需支付原告逾期付款违约金418000元×5%=20900元，又因被告在庭审中未明确表示该违约金约定金额过高，故综合本案实际情况，根据公平原则，对于该违约金数额本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中国�源建设集团山西电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京光耀环境工程有限公司欠款本金418000元及逾期付款违约金20900元，合计438900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担508元，由被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王文光