吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终342号
上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司东辽分公司，住所地东辽县白泉镇安慈路67号。
负责人：张云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽源市龙山区德华传媒有限公司，住所地辽源市龙山区华孚小区95-2号楼1单元101室。
法定代表人：姜德华，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人吉视传媒股份有限公司东辽分公司（以下简称吉视传媒公司）因与被上诉人辽源市龙山区德华传媒有限公司（以下简称德华公司）合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吉视传媒公司的委托诉讼代理人朱柏军、被上诉人德华公司的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉视传媒公司上诉请求：撤销东辽县人民法院（2018）吉0422民初257号民事判决，改判驳回德华公司的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，错误理解了吉视传媒公司终止合同的理由。1、德华公司存在严重违反《业务代理合同》5.3条约定：乙方（德华公司）在进行与代理业务无关的其他自身业务时，不得使用或利用甲方（吉视传媒公司）的名义，如乙方违反约定，甲方有权撤销对乙方的授权、解除合同、扣缴履约保证金。5.6条约定：乙方不得对用户进行虚假宣传，不得以欺诈、胁迫等不正当手段损害客户利益。8.1条约定：乙方违反第5.6条的规定，导致最终用户与甲方或乙方发生纠纷，由乙方负责解决承担全部责任。甲方有权撤销对乙方的授权，解除本合同、并扣缴全额履约保证金。在一审中，通过吉视传媒公司提供的几位证人均证明了德华公司委派的工作人员唐昌祺作为维护人员擅自向客户收取资费后据为已有，并且利用吉视传媒公司的名义销售价格虚高的路由器，导致客户向吉视传媒公司咨询、投诉，吉视传媒公司发现后德华公司仍不能改正错误，同时，德华公司委派营业厅的收费人员未经吉视传媒公司同意擅离职守等情况出现后，吉视传媒公司向德华公司发出《致德华传媒公司的函》提出暂时中止代理，待双方重新商量后再决定是否履行代理业务。德华公司委派的工作人员的行为系代表德华公司，这些人员未能按照《业务代理合同》的约定履行合同义务，即为德华公司出现违约行为，即吉视传媒公司提出中止履行合同是基于德华公司的违约行为在先，是基于双方合同的约定，于法有据；2、因德华公司的违约行为已经达到吉视传媒公司可以解除合同的条件，在此情况下，吉视传媒公司提出中止履行系给德华公司改正错误的机会。
基于双方在合同第5.3条、5.6条、8.1条的约定明确了德华公司在进行与代理业务无关的其他自身业务时，不得使用或利用吉视传媒公司的名义。如违反上述约定。吉视传媒公司有权撤销对德华公司的授权、解除本合同、扣缴履约保证金。德华公司不得对用户进行虚假宣传，不得以欺诈、胁迫等不正当手段损害客户利益。按照规定客户只能到吉视传媒公司的业务收费大厅交费，而唐昌祺在不属于收费人员的情况下私自收费据为已有。并且以吉视传媒公司的名义虚假宣传，强行推销虚高价格的路由器谋取利益，对于上述情形，吉视传媒公司完全可以直接解除合同，但考虑双方的合作关系，双方还未办理正式交接，解除合同后还需重新寻找合作伙伴，将会造成很多负面影响，故吉视传媒公司提出暂时中止履行合同。这无可厚非。原审判决将擅自收费、强行推销的行为排除在不服从管理的范围之外不符合双方合同的约定。如果说迟到、早退，不听从工作安排等情形属于不服从管理，那么根据举轻以明重的原则，擅自收费据为己有的行为和强行推销的行为就是更严重的不服从管理的行为。原审判决将擅自收费据为已有和强行推销的行为与不服从管理的行为对立看待既不符合双方的约定，也没有任何法律依据。综上所述，请二审法院依法查明事实，支持吉视传媒公司的上诉请求。
德华公司答辩称，吉视传媒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
德华公司向一审法院起诉请求：确认德华公司、吉视传媒公司签订的业务代理合同有效，判令吉视传媒公司继续履行双方签订的业务代理合同。
一审法院认定事实：2016年8月4日，德华公司（合同乙方）与吉视传媒公司（合同甲方）签订了业务代理合同，合同编号为：138-2016-0025-0170，吉视传媒公司授权委托德华公司在指定地区代理吉视传媒公司产品及服务。合同约定，甲方授权乙方作为甲方产品及服务的代理商，乙方被授权的业务内容：各类付费、点播、宽带业务、安装维护及营业厅销售；代理区域范围内，除乙方之外，甲方既可以自己从事该业务，也可以再授权他人从事相同的代理业务；代理权限：向代理区域范围内的潜在用户介绍、推荐所代理的甲方业务，促成潜在用户就该业务与甲方签约；代理区域：吉林省地区；代理期限3年，自2016年8月4日始至2019年8月4日止；同时约定了乙方权利和义务。合同签订后，双方又签订了合同编号：138-2016-0025-0170的《合同补充协议书》，补充协议对授权代理业务内容、代理金额、代理权限、代理范围和区域及代理公司营销人员进行了变更和补充；该补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。本协议一式两份，甲方执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。甲乙双方均在业务代理合同及合同补充协议书上签字、盖章。德华公司按合同约定派员到吉视传媒公司单位代理业务。
2017年9月21日吉视传媒公司向德华公司发了“致德华传媒公司的函”，称由于德华公司派驻吉视传媒公司代理业务的六名同志不服从管理，营业厅人员擅自离开岗位，给吉视传媒公司造成不良的影响，多次与德华公司负责人联系，联系不上，经吉视传媒公司领导班子研究，暂时中止德华公司业务代理，待双方公司重新商量后再决定是否履行业务代理，但再履行业务代理合同的前提一是德华公司派驻吉视传媒公司的六名员工不能再代理吉视传媒公司业务；二是营业厅营销由吉视传媒公司员工来做。双方经协商未果，德华公司诉至法院要求吉视传媒公司继续履行双方签订的业务代理合同。
一审法院认为，德华公司与吉视传媒公司签订的合同编号为：138-2016-0025-0170的业务代理合同及合同补充协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，合法有效，双方应依合同履行各自义务。双方在履行合同中，吉视传媒公司以“德华公司派驻的六名员工不服从管理，营业厅人员擅自离开岗位，给吉视传媒公司造成不良影响”为由，暂时中止了与德华公司的业务代理合同，但其在庭审中并未提供该六名员工不服从管理及擅自离开岗位的证据，吉视传媒公司中止业务代理的理由无证据佐证，现双方的代理合同仍在履行期限内，德华公司主张吉视传媒公司继续履行该业务代理合同，应予支持。
综上所述，德华公司主张吉视传媒公司继续履行双方签订的合同编号为：138-2016-0025-0170的业务代理合同及合同补充协议书的诉讼请求，证据充分，符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告吉视传媒股份有限公司东辽分公司于本判决生效之日起继续履行与原告辽源市龙山区德华传媒有限公司签订合同编号：138-2016-0025-0170的业务代理合同及合同补充协议书。
本院二审期间，德华公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证人孙威、王雪洋、唐昌祺的证言证实公司允许或默许业务员私自销售产品和收费；吉视传媒公司质证意见唐昌祺的证言虚假，不能作为定案证据；王雪洋证言证明公司上下班实行考勤制度、公司允许安装人员出售路由器，对证人王雪洋的证言吉视传媒公司质证否认公司允许安装人员可以出售路由器，合同约定不允许委派人员从事与业务无关的行为；吉视传媒公司认为证人孙威证实公司领导同意安装人员销售产品没有证据支持，不应采信。本院认为，该三位证人的证言所证内容与本案德华公司是否应继续代理业务无关，不予采信。
本院经审查查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉视传媒公司致函德华公司以德华公司代理业务的六名员工“不服从管理，营业厅人员擅自离开岗位，给公司造成不良影响”为由，要求中止德华公司的代理业务，至本院二审审理期间，吉视传媒公司也未能提供德华公司代理业务人员不服从管理和撤离岗位的证据，故其中止代理业务的理由无证据证明，其要求驳回德华公司诉讼请求的上诉请求不予支持。
综上所述，吉视传媒股份有限公司东辽分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人吉视传媒股份有限公司东辽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 赓