wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2443号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年7月22日被羁押，次日被广州铁路公安局深圳公安处取保候审。2014年8月4日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，现在服刑期（刑期2014年4月5日至2015年2月4日），羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3435号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年7月22日21时许在深圳市龙岗区横岗XXX村对面的路边交易毒品。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2800号量刑建议书建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的贩卖毒品事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月22日，陶某双通过电话联系被告人张某要求购买价值人民币100元的海洛因，双方约定在深圳市龙岗区横岗XXX村对面的路边进行交易。当日21时许，被告人张某携带毒品来到约定地点与陶某双交易时，被民警当场抓获，当场从其身上缴获5小包白色固体粉末、1小包白色固体晶体。经鉴定，5小包白色固体粉末共重0.48克，检出海洛因、咖啡因；1小包白色固体晶体重0.43克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、物证：毒品照片；2、书证：到案情况说明、取保候审决定书、常住人口基本信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收条等；3、证人证言：证人陶某双的证言；4、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法可予以从轻处罚。被告人张某于2014年8月4日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期2014年4月5日至2015年2月4日），并处罚金人民币一千元。被告人张某在贩卖毒品罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，依法应当对新发现的贩卖毒品罪作出判决，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年7月4日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因、咖啡因0.48克、甲基苯丙胺0.43克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘文君
第3页，共3页
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第646号
原告郭海春。
被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司
法定代表人魏广兴，该公司董事长。
住所：成安县成峰公路高母营村路段路南。
原告郭海春诉被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭海春到庭参加了诉讼，被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海春诉称，2014年5月17日，被告因资金周转困难，共借原告现金40000元，并约定每月支付利息，到期后经原告多次找被告催要，被告以无款为由拒付。请求依法判决被告偿还原告借款40000元并按约支付利息。
被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司未作答辩。
原告郭海春为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：2014年5月17日借条一份。
被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司未提交证据。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2014年5月17日，被告因资金周转困难，能过徐运海介绍借原告现金40000元，双方约定利率为2.5分，每月支付利息。后被告支付原告3个月利息3000元，本金未偿还。
本院认为，被告借原告本金40000元，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，因双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司在本判决书生效之日起三日内偿还原告郭海春借款本金40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决书确定的履行日期至并减去3000元）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告邯郸市锦洋机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一五年六月十八日
书记员 马青海
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2461号
申请执行人辛某某，女，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1968年2月24日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日做出的（2017）陕0502民初2556号民事调解书已发生法律效力。因陈某某未按生效调解自觉履行，申请执行人辛某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：6万元及案件受理费751.5元。
本案在执行过程中，申请执行人辛某某向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人辛某某的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初2556号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张矿军
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1387号
被执行人冯桂崇（曾用名冯桂于），男，1979年9月16日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第246号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第246号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3104号
原告：赵建汉。
委托代理人（特别授权）：郦周辉。
委托代理人（特别授权）：周东。
被告：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：蒋信贤。
委托代理人（特别授权）：李乐敏。
原告赵建汉为与被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员楼跃飞适用简易程序独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵建汉的委托代理人郦周辉、被告万达建设公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼。后该案因在审理期间讼争房屋被法院查封，故中止诉讼，现中止情形消除，依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵建汉起诉称，1991年8月，被告（原诸暨市第一建筑工程公司）因经营需要向原告集资建造位于诸暨市人民路的店面房一间，双方签订了《营业房集资建房合同》约定了具体事宜，后原告按被告的要求分批付清了全部的集资款，该店面房现已交付使用；按照双方当时的约定，被告应在交付使用后协助原告办理产权过户，但在原告的催促下被告却至今没有协助原告办理产权过户，这给原告造成了不小的经济损失和麻烦。现原告为保护自己的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》等有关法律法规之规定，起诉来院，要求依法判令被告协助原告办理房地产过户手续；被告应承担本案诉讼费。
被告万达建设公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，根据现有原告提起的诉讼请求，如果要支持原告的诉讼请求需要解决的问题是：第一，原、被告讼争合同的性质问题？第二，确认合同性质后，再根据相关法律规定确认合同效力问题？被告认为，原、被告签订的集资建房合同，虽然为营业房集资建房合同，但根据实际性质，实际为商品房买卖的性质，故应当确认原、被告双方之间的关系为商品房买卖关系。在此基础上，根据法律规定，原、被告之间的合同应当确认为无效合同，既然存在无效合同，那么不存在被告协助办理产权过户的手续，因为被告前身是没有建造商品房资质的，双方之间的合同性质为无效合同，作为原告方无法根据原、被告之间所签订的所谓集资房取得相应物权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。后被告又提出，根据合同约定，房产税及房产管理费应由原告承担。
经审理查明，1991年8月26日，因原告赵建汉经营需要，诸暨市第一建筑工程公司（被告万达建设公司前身）与原告签订了《店面房集资建房协议》，诸暨市第一建筑工程公司同意原告在人民路新建综合楼项目中全额集资建造底层店面房壹间（包括附属用房），双方对房屋面积、房屋价款、交款方式、房屋交付时间等均作了详细约定。1993年10月13日，诸暨市第一建筑工程公司作出对营业用房集资款及房屋面积的调整通知。双方又签订《营业房集资建房合同》，对建筑面积及集资总额作了相应变更，具体为前店面营业房38.95平方米，总计集资款59992.40元。根据诸暨市第一建筑工程公司的通知要求，原告分四次缴纳了购房款。原告缴款后，依约取得了该店面房并一直占有、使用至今。2002年10月，诸暨市第一建筑工程公司转制变更为本案被告浙江万达建设集团有限公司，改制批复中规定“企业改制前形成的债权债务和改制后新发生债权债务均由改制后企业享有和承担。”2002年5月，被告取得诉争房屋（整幢）的国有土地使用证。2007年7月，被告取得诉争房屋（整幢）的房屋所有权证。2012年7月9日，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院多次组织调解，因双方未能达成一致意见，致调解未果。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述，以及原告提供的店面房集资建房协议、营业房集资建房合同、集资购房缴款通知、通知、收款收据、改制（脱钩）企业注册登记审批表、关于诸暨市第一建筑工程公司改制方案的批复、关于浙江万达建设有限公司资产界定的说明、房屋所有权证存根、国有土地使用证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与诸暨市第一建筑工程公司签订的集资房买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约履行。因诸暨市第一建筑工程公司经转制变更为本案被告万达建设公司，且改制批复中也规定“企业改制前形成的债权债务和改制后新发生债权债务均由改制后企业享有和承担”，故合同权利义务应由被告万达建设公司享受、承担。现原告已履行了约定的付款义务，根据约定及法律规定，被告万达建设公司除将房产交付给原告外，还应履行协助办理过户手续的义务。现被告已办理了整幢房屋的权证，过户条件已成就，故对原告的请求本院予以支持。被告提出房产税及房产管理费等一切费用应由原告承担，该主张即使成立也不能对抗原告要求协助办理过户的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五之规定，判决如下：
被告浙江万达建设集团有限公司应在本判决生效之日起一个月内协助原告赵建汉办理座落于诸暨市暨阳街道人民中路193号诉争之底层店面房（包括附属用房）房地产过户手续。
如果被告浙江万达建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼跃飞
二〇一四年十二月十日
书记员 边书笑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执509号
申请执行人青藤物业有限公司
被执行人傅加义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02955号，依法向被执行人傅加义发出执行通知书，责令被执行人傅加义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅加义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅加义（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××50的存款人民币4399.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执509号申请执行人青藤物业有限公司被执行人傅加义，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02955号，依法向被执行人傅加义发出执行通知书，责令被执行人傅加义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅加义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅加义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4399.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年二月十九日书记员  张科娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00054号
原告：湖北民族建设集团有限公司。
法定代表人：叶佳斌，该公司总经理。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市东晨房地产开发有限公司。
法定代表人：翟毅，该公司总经理。
委托代理人：冯本海，该公司员工。
委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族公司）与被告武汉市东晨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告民族公司于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告民族公司提出的撤诉申请，自愿处分自身的民事权利和诉讼权利，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北民族建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费96764元减半收取48382元，由原告湖北民族建设集团有限公司负担。
审 判 长 赵电波
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 钱志武
二〇一四年十二月六日
书 记 员 彭龙亭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第9号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年9月25日出生，汉族，无业。2014年11月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月14日1时30分左右，被告人陈某在本市鼓楼区中央路389-1号中国建设银行门口附近，持水果刀威胁刚从银行出来的被害人杨某，抢劫杨某人民币100元，后逃离现场。
2014年11月18日下午，被告人陈某在本市迈皋桥附近的萤火虫网吧被民警抓获。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，另有被告人陈某的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，监控截图、监控录像、人口信息、案发经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属代其退赔非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 潘德顺
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 朱伶仪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3206号
罪犯张伟，男，1982年2月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）塘刑初字第156-1号刑事判决，以被告人张伟犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月1日作出（2009）二中刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得相同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年9月19日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 仝伟奇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1994号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告唐立祥，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告唐立祥等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1893号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行。
法定代表人：张明，该行行长。
被告：范爱民，男，汉族，生于1968年10月20日，住四川省宣汉县。
被告：向贵芳，女，汉族，生于1971年11月28日，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县辉腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘海，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告范爱民、向贵芳、宣汉县辉腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应准予撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。
案件受理费1742元，减半收取计871元，由原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 赵雪洪
二〇一七年七月十四日
书记员 张子南
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
（2014）湖行审字第14号
申请执行人三门峡市商务局。
法定代表人张翼飞，该局局长。
被执行人今客超市（017），地址：三门峡市河堤北路17号。
申请执行人三门峡市商务局于2014年3月21日申请本院强制执行其三商务罚字(2013)第3-090号行政处罚决定书。该决定确定：对今客超市(017)罚款5000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人三门峡市商务局作出的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人对今客超市(017)作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。根据最高人民法院《关于行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人�门峡市商务局作出的三商务罚字(2013)第3-090号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨品逸
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李泽炎
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00519号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被本院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年5月6日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2014年9月28日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月底至8月下旬，被告人徐某在扬州市邗江区，采用投锁的方式，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，价值共计人民币1370元。具体分述如下：
1、2015年7月底至8月上旬某日夜间，被告人徐某在扬州市邗江区汊河镇，采用投锁的方式，盗窃被害人陈某甲红色爱玛牌T2-1型电动自行车1辆，价值人民币390元；
2、2015年8月22日夜，被告人徐某在扬州市邗江区，采用投锁的方式，盗窃被害人李某紫色速派奇牌5-5型电动自行车1辆，价值人民币260元；
3、2015年8月22日夜，被告人徐某在扬州市邗江区，采用投锁的方式，盗窃被害人陈某乙黑色绿能牌爱希尔型电动自行车1辆，价值人民币720元。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且有部分赃物被公安机关依法追缴，已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某甲、李某、陈某乙陈述、证人沈某、姚某证言、辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、电动自行车回收登记页、被盗电动自行车照片、价格鉴证结论书、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、发破案及抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关对被告人徐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马圆园
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执759号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：孙海东，男,1987年01月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：邓春来，男，1989年03月04日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：邓路遥，男，1988年10月07日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孙海东、邓春来、邓路遥金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙海东、邓春来、邓路遥均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙海东、邓春来、邓路遥的银行�款及车辆信息，经过调查被执行人孙海东、邓春来、邓路遥暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人孙海东、邓春来、邓路遥可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人孙海东、邓春来、邓路遥纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人孙海东、邓春来、邓路遥暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债�，应当由被执行人孙海东、邓春来、邓路遥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人孙海东、邓春来、邓路遥有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00246号
申请执行人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托代理人：唐颂，该公司员工。
被执行人：合肥浙美地毯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被执行人合肥浙美地毯有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于二〇一五年六月十日作出的（2015）深仲裁字第793号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00160号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥浙美地毯有限公司的6万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第152号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
委托代理人朱建文。
被告朱某丁。
原告朱某甲为与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁法定继承纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某丙及其委托代理人朱建文、被告朱某丁到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与三被告系朱某忠的同胞兄弟姐妹。朱某戊、龚某求系原、被告和朱某忠的父母，分别于1990年3月10日、2004年10月29日去世。朱某会、王某香系朱某戊的父母，分别于1955年12月16日、1953年6月4日去世，且仅生育朱某戊一子。朱某忠因交通事故于2013年9月4日死亡，没有配偶和子女。位于义乌市佛堂镇XX村的三间房屋，为朱某会、王某香、朱某戊、龚某求、朱某忠、原告和被告朱某丁七人共同所有，现因朱某会、王某香、朱某戊、龚某求、朱某忠已去世，原、被告对上述三间房屋享有继承权，且原告享有二十八分之九的份额。位于义乌市佛堂镇塔山XX村登记在朱某忠名下的房屋（地号为：42-20-04-XX，占地面积为：78.77平方米；四至为：东靠址外为界靠路、南靠址外为界靠路、西靠与成其屋户址中为界、北靠址外为界靠路），因朱某忠没有第一顺序继承人，原、被告作为朱某忠的第二顺序继承人，可平均继承朱某忠的上述遗产。现原、被告因遗产分割的份额不能达成一致意见。为此，请求依法确认原告对坐落于义乌市佛堂镇XX村的房屋三间享有二十八分之九的份额；确认原告对坐落于义乌市佛堂镇XX村的房屋（地号为：42-20-04-XX，占地面积为：78.77平方米）享有四分之一的份额。
被告朱某乙未作答辩。
被告朱某丙辩称，1951年土改时土地房产所有证所涉的三间房屋，在1991年时已登记在原、被告母亲龚某求的名下，在龚某求、朱某忠去世后，应由原、被告各继承四分之一的份额；故应驳回原告不合理的诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求没有意见。
被告朱某丁辩称，大家能协调解决掉就可以了。
原告朱某甲为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、义乌市佛堂镇XX村民委员会出具的证明七份和江东街道XX村民委员会出具的证明一份，证明1951年土改时朱某戊户七人的情况，原、被告家庭成员情况，爷爷奶奶、父母、外祖父母的死亡时间及爷爷奶奶父母的死亡时间。2、土地房产所有证存根一份，证明1951年土改时朱某戊户七人的房屋登记情况。3、土地使用权登记查询结果证明一份，证明登记在朱某忠名下的房屋情况。4、死亡证明一份，证明朱某忠于2013年9月4日因交通事故死亡的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱某乙未到庭即视为放弃质证。被告朱某丙对原告提供的证据1的真实性有异议，村委会无法法证明1951年的在册人口，也无权证明亲属关系；对证据2的真实性没有异议，但认为1991年时该房屋已登记在龚某求的名下；对证据3、4没有异议。被告朱某丁对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告朱某乙、朱某丁均没有向本院提供证据。
被告朱某丙为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：土地使用权登记查询结果证明一份，证明1951年土改时登记在朱某戊户七人名下的房屋于1991年时已登记在龚某求的名下。
被告朱某丙提供的上述证据经庭审出示质证，被告朱某乙未到庭即视为放弃质证。原告和被告朱某丁对被告朱某丙提供的上述证据均没有异议。本院认为，被告朱某丙提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，朱某会、王某香生育一子朱某戊，朱某会、王某香分别于1955年12月16日、1953年6月4日去世。朱某戊娶妻龚某球（求），共生育四子一女，即原、被告和朱某忠；朱某戊、龚某球分别于1990年3月10日、2004年10月29日去世。龚某球的父母龚某清、王某兰分别于1940年12月4日、1948年3月2日去世。朱某忠于2013年9月4日因交通事故死亡，生前未曾娶妻生子。
1951年土改时登记在朱某戊户七人名下的三间房屋，1991年时登记在龚某球（求）名下（地号为：42-20-04-XXX，登记面积为：69.51平方米；四至为：东靠与公屋柱中为界、南靠址外为界靠路、西靠址外为界靠空基、北靠址外为界滴水弄成高屋）。朱某忠名下拥有坐落于义乌市佛堂镇塔山XX村的房屋（地号为：42-20-04-XX，占地面积为：78.77平方米；四至为：东靠址外为界靠路、南靠址外为界靠路、西靠与成其屋户址中为界、北靠址外为界靠路）。
本院认为，1951年土改时登记在朱某戊户七人名下的三间房屋，1991年时登记在龚某球名下，在无其他证据的情况下，上述坐落于义乌市佛堂镇塔山XX村占地69.51平方米的三间宅基地及该宅基地上合法建造的房屋在龚某球于2004年10月29日去世时，属于龚某球的遗产，应由龚某球的第一顺序继承人即原、被告和朱某忠继承。朱某忠在龚某球去世后遗产分割前死亡，且其没有表示放弃继承，故朱某忠继承遗产的权利转移给他的合法继承人；另外，朱某忠于2013年9月4日去世时，坐落于义乌市佛堂镇塔山XX村占地78.77平方米的宅基地及该宅基地上合法建造的房屋属于朱某忠的遗产，而朱某忠没有第一顺序继承人，第二顺序继承人中的祖父母、外祖父母均已去世，故朱某忠继承龚某球遗产的权利和遗产，由第二顺序继承人中的兄弟姐妹即原、被告继承。故原、被告分别享有龚某球、朱某忠遗产四分之一的份额。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。被告朱某丙的辩解意见，与事实和法律相符，予以采信。被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某甲对登记在龚某球名下坐落于义乌市佛堂镇塔山XX村的三间宅基地（地号为：42-20-04-015，登记面积为：69.51平方米；四至为：东靠与公屋柱中为界、南靠址外为界靠路、西靠址外为界靠空基、北靠址外为界滴水弄成高屋）及该宅基地上合法建造的房屋享有四分之一的继承权。
二、原告朱某甲对登记在朱某忠名下坐落于义乌市佛堂镇塔山XX村的宅基地（地号为：42-20-04-XX，占地面积为：78.77平方米；四至为：东靠址外为界靠路、南靠址外为界靠路、西靠与成其屋户址中为界、北靠址外为界靠路）及该宅基地上合法建造的房屋享有四分之一的继承权。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年七月二十三日
书记员 丁建建
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2092号
上诉人（原审被告）：梁春霞（又名梁臣霞）。
被上诉人（原审原告）：石彦兵。
委托代理人：刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
上诉人梁春霞（又名梁臣霞）因与被上诉人石彦兵离婚纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，石彦兵、梁臣霞经人介绍相识，于2000年2月28日办理结婚登记手续。2000年12月17日，生育儿子，现随石�兵生活。2011年12月29日石彦兵起诉与梁臣霞离婚，2012年1月16日河间市人民法院作出（2012）河民初字第315号民事裁定书：准许石彦兵撤回起诉；2012年9月4日，石彦兵再次起诉离婚，2012年10月19日河间市人民法院作出（2012）河民初字第02436号民事判决书：不准许石彦兵与梁臣霞离婚。现石彦兵、梁臣霞分居生活，石彦兵、梁臣霞之子现就读于河间第二中学，经一审法院当庭征求儿子意见，儿子愿意随石彦兵生活。石彦兵、梁臣霞、儿子和石彦兵之父现居住房屋有位于河间市米各庄镇北留路西村五间房屋一处，没有宅基地使用权证、房产证或其它有效权属证明。
一审法院认为，石彦兵三次起诉离婚，经一审法院多方做调解工作，石彦兵、梁臣霞双方仍不能和好。婚姻本以感情为基础，石彦兵、梁臣霞之间不能有效沟通理解，导致夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方应无益处，石彦兵起诉要求离婚，一审法院应予准许。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：…父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。根据上述具体意见规定，结合儿子现随石彦兵生活的事实，并尊重儿子本人的意见，不宜改变儿子生活环境，其应虽石彦兵生活为宜，石彦兵主张自行承担儿子的抚养费用，一审法院予以支持。石彦兵主张有夫妻共同债务，但没有提交证据证实，且梁臣霞不予认可，一审法院对其主张不予支持。梁臣霞主张位于北留路西村的五间房屋的权属，应归自己和儿子所有，但石彦兵主张该五间房屋的所有权人为其父亲，经查，石彦兵、梁臣霞一致认可该争议房子无宅基地证、产权证或其它任何有效权属证明。因涉及他人财产权益，本案不宜处理，可另行主张权利。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、准予石彦兵与梁臣霞离婚。二、石彦兵、梁臣霞婚生男孩随石彦兵抚养，石彦兵自行承担抚养费用。诉讼费300元由石彦兵负担。
梁春霞不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：石彦兵三次起诉离婚，是因为其有婚外情，但我坚决不同意离婚。
石彦兵答辩称：一审判决正确，应予维持。双方于2010年2月分居生活，我于2011年12月29日、2012年9月4日以及本次起诉，共三次起诉离婚，证实夫妻双方感情没有和好的可能。我没有第三者，梁春霞主张我有第三者不是事实，也间接能反映出梁春霞对我的不信任，双方已经失去了在一起共同生活的基础。一审法院在多次调解不成功的情况下，判决双方离婚是正确的。
二审经审理查明，梁春霞提交的身份证中其姓名记载为“梁春霞”，其自述户口本、身份证中的姓名均是“梁春霞”，但结婚证中的姓名为“梁臣霞”。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：石彦兵三次起诉离婚，经一审法院多方做调解工作，石彦兵、梁春霞双方仍不能和好。婚姻应以感情为基础，2012年9月4日石彦兵起诉离婚，一审法院判决不准许石彦兵与梁臣霞离婚。2013年9月17日石彦兵再次起诉离婚，应视为双�夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决石彦兵与梁春霞离婚，并无不当。梁春霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由梁春霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月十八日
书记员 靳 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1575号
原告王�刚。
被告张禄。
被告李芳。
原告王永刚诉被告张禄、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王永刚、被告张禄、李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称：2013年7月21日，被告张禄向原告借款30万元用于生意经营，双方签订了借款协议，借期6个月，协议约定被告李芳和张禄有同等责任和义务向原告还款。协议签订后，原告于7月21日和7月22日通过银行转账方式分别给被告张禄转账20万元和10万元，7月22日被告给原告出具了30万元的借条。被告张禄先后偿还借款20万元及2014年4月20日之前的利息，尚欠原告本金10万元及自2014年4月21日以后的利息，原告多次索要无果。据此，原告请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2014年4月21日起到实际履行之日止）。
被告张禄辩称：对借款协议及借条的真实性均不持异议，认可双方之间存在借贷关系，欠款10万元属实，原告主张的利息计算方式也认可，之所以没有还款，是因为周转资金尚未到位。
被告李芳同被告张禄的答辩意见一致。
经审理查明：2013年7月21日原告王永刚与被告张禄、李芳签订借款协议一份，双方约定，原告王永刚给被告张禄借款30万元，月利率为2.0％，借期六个月，被告李芳与被告张禄有同等责任和义务向原告王永刚还款。原告王永刚分别于2013年7月21日、7月22日用尾号为9040的工行卡将30万元转账至被告张禄尾号为2325的工行卡。被告张禄于2013年7月22日向原告出具借条一张，写明：本人张禄，2013年7月21日借王永刚200000.00元（大写贰拾万圆整），2013年7月22日借100000.00元（大写壹拾万圆整），总计3000000.00�（大写叁拾万圆整），借款事宜详见借款协议。被告张禄与李芳系朋友关系。另，被告张禄已经偿还了原告王永刚20万元本金和本次借款2014年4月20日以前的利息。
上述事实有借款协议书、借条、中国工商银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当按时清偿。二被告和原告签订的借款协议、被告张禄出具的借条、银行汇款凭证以及二被告的当庭陈述已经证实了被告张禄向原告王永刚借款的事实，也证实了被告李芳应当向原告承担连带还款责任。故原告请求二被告偿还借款本金的主张，予以支持。关于借款期间的利息，借款协议约定月利率为2.0％，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，没有超出协议的约定，二被告对原告的主张也予以认可，故原告关于利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合�权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张禄于本判决生效后十五日内偿还原告王永刚借款10万元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率四倍计算，自2014年4月21起至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李芳对判决一项的内容承担连带付款责任；
三、被告李芳承担连带责任后，有权向被告张禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告张禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一四年十月八日
书 记 员 王丽娇
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1552号
原告：肖慎志，女。
委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所律师。
被告：黄岳洪，男。
被告：张君，女。
原告肖慎志与被告黄岳洪、张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖慎志的委托诉讼代理人李立强到庭参加诉讼，被告黄岳洪、张君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慎志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及自2012年2月1日起至偿还该借款之日止按月息2分的标准向原告支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫陈克东与被告黄岳洪原系同事关系，2012年2月1日、3月14日，被告以家庭经营为由向原告借款300000元，约定月息3分。2013年7月，被告偿还了原告借款100000元，尚欠200000元及自2012年2月1日起的借款利息，这些年来，原告多次催讨，被告一直未予偿还。
被告黄岳洪、张君未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄岳洪、张君未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的借条2份，客观真实、来源合法、能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对于原告提供的证明两被告系夫妻关系证据即户籍证明1份，因该户籍证明不是婚姻登记机关出具的结婚证明，不能及时反映原、被告间真实的婚姻状况，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告黄岳洪以家庭经营需要资金为由，向原告肖慎志借款200000元，并向肖慎志出具借条1份，载明：“今借到肖慎志人民币（大写）贰拾万元整¥200000.00元月息三分，按季付息借款人黄岳洪135111539952012年2月1日。”同年3月14日，被告黄岳洪再次以家庭经营需要资金为由，向原告肖慎志借款100000元，并向肖慎志出具借条1份，载明：“借条今借肖慎志人民币壹拾万元整（¥100000.00元）黄岳洪2012.3.14。”2013年7月15日、20日，被告黄岳洪分两次共偿还了原告100000元。此后，原告多次催讨，被告未予偿还剩余借款本金及利息，以致成讼。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告黄岳洪两次向原告肖慎志借款均出具了借据，虽然原告方未提供向被告支付借款的证据，但是根据被告向原告偿还借款100000元及被告黄岳洪未出庭应诉，亦未提交相反的证据予以反驳的情况来看，可以认定被告实际收到了原告借款，原、被告间的借贷关系成立并生效，原告主张被告黄岳洪偿还借款本金200000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明被告黄岳洪与被告张君系夫妻关系，故原告要求被告张君偿还借款，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄岳洪于判决生效后十日内支付原告肖慎志借款本金200000元，并按月利率2%支付自2012年2月1日起至生效判决书指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄岳洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年二月十四日
代理书记员 郭珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00036号
原告：程祥健。
委托代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被告：戚志网。
被告：中国石油天然气股份有限公司江苏泰州泰兴采莲加油站，住所地泰兴市虹桥镇桃园村采莲组。
负责人：尚闯。
本院在审理原告程祥健与被告戚志网、中国石油天然气股份有限公司江苏泰州泰兴采莲加油站身体权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程祥健撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一五年三月四日
书记员 王丹琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执641号
申请执行人：马祖宝，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：彭良权，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告马祖宝诉被告彭良权劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第00774号民事判决书。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被告彭良权向原告马祖宝支付劳务报酬6595元，支付案件受理费26.6元。并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁标银行存款或收入计人民币6621.60元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0105执641号本院在执行申请执行人马祖宝与被执行人彭良权劳务合同纠纷一案，被执行人彭良权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人彭良权（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第144号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人丁某。因本案，于2014年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张国伟、邱圣杰，浙江国傲律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人张国伟、邱圣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日21时30分许，被告人丁某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇双塔村村道处时，与正在步行的被害人沈某发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人丁某驾车逃逸，后于次日13时许向公安机关投案。经交警部门认定，被告人丁某负事故全部责任。
2014年11月1日，双方家属达成调解协议，现已履行完毕，被害人之妻出具了谅解书。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、返还凭证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、接警单、提取dna样品登记表、提取血样登记表、死者及家庭情况登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某甲、黄某、王某、郑某、倪某、张某乙、吴某等人证言，理化检验报告、事故车辆委托检测报告、死亡原因司法鉴定意见书、dna鉴定书，现场勘查�料，视频监控照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人没有逃逸情节问题。经查：根据现场勘查笔录、图、照片等证实，发生事故时被告人所驾车辆不仅与行道树直接发生碰撞，亦与被害人直接碰撞，造成车辆严重受损及被告人人体组织及毛发遗留车上，肇事后被告人丁某既不报警等候处理，又不下车查看肇事情况，反而自行驾车离开，符合肇事后逃逸的构成要件，故辩护人就此所提依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某有自首情节，可从轻或减轻处罚；其饮酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；本案民事赔偿已处理完毕且被告人已取得被害人部分家属�解，可对其酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人有自首情节、积极赔偿、认罪态度好等从宽处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高媛媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00099号
上诉人（原审被告）：江苏牧羊集团有限公司
被上诉人（原审原告）：徐斌。
上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称江苏牧羊集团）因与被上诉人徐斌股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，徐斌诉称，其系江苏牧羊集团股东，自2008年开始，江苏牧羊集团长期不召开股东会会议，期间其多次向江苏牧羊集团主张知情权，均遭无理拒绝。现起诉至法院，要求江苏牧羊集团提供股东会会议、财务会计报告等供其查阅和复制。
原审法院审查认为，根据我国民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。江苏牧羊集团的工商登记档案显示其住所地及主要经营场所均在我院辖区内，故本院对此案有管辖权。江苏牧羊集团提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏牧羊集团对本案管辖权提出的异议。
江苏牧羊集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏牧羊集团系在扬州地区有重大影响力的企业，且本案案情复杂，属于在扬州地区有重大影响的案件，依法应移送扬州市中级人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。徐斌就其诉称内容提供江苏牧羊集团工商登记材料、公司章程及要求行使股东知情权的函等证据佐证。在江苏牧羊集团工商登记材料中载明，徐斌系徐斌股东，持有江苏牧羊集团15.74%的股权。
本院认为，本案为股东知情权纠纷。法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中江苏牧羊集团的住所地在扬州市邗江区，且本案系因徐斌向江苏牧羊集团主张知情权引起的纠纷，属于企业内部纠纷，不足以在扬州地区构成重大影响，故本案依法不属于本院受理的第一审民商事案件范畴，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定结果正确，但裁定理由和适用法律不当，本院应予纠正。江苏牧羊集团的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1562号
罪犯常问军，现在天津市监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）锡刑初字第61号刑事判决，以被告人常问军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0037号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九�九个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年6月17日作出（2009）一中刑执字第2704号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4414号刑事裁定，对其减刑一年七个月。本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2145号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止为2006年1月20日至2021年7月19日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常问军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯常问军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪�常问军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常问军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月20日至2020年8月19日），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初854号
原告：闽清县农村信用合作联社，住福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：谢孔平，男，闽清县农村信用合作联社雄江信用社客户经理。
被告：范添泉，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：谢依文，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：廖振友，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告范添泉、谢依文、廖振友信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人谢孔平到庭参加诉讼，被告范添泉、谢依文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告廖振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令范添泉偿还普惠金融卡透支借款本金29618.22元、利息2056.17元、滞纳金及年费517.81元（利息及滞纳金暂计至2017年4月20日，此后实际发生利息、逾期罚息及滞纳金按《普惠金融卡补充合约》约定计至实际还款之日）；2.判令谢依文、廖振友对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由范添泉、谢依文、廖振友共同承担。事实和理由：2014年9月27日，闽清信用社与范添泉、谢依文、廖振友签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》。合同约定：闽清信用社向范添泉发放额度为30000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。谢依文、廖振友为上述借款提供连带责任保证，保证人间没有约定担保份额，担保期限为主合同中约定的到期还款日次日起二年。合同生效后，闽清信用社依约向范添泉发放普惠金融卡一张，授信额度30000元。至2017年4月20日止范添泉陆续刷卡消费29618.22元，结欠利息2056.17元、滞纳金及年费517.81元。范添泉未按合同约定归还利息，经闽清信用社多次催收，谢依文、廖振友也不履行连带保证责任。
范添泉、谢依文、廖振友未作答辩。
因范添泉、谢依文、廖振友未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，闽清信用社提供的《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡补充合约》《个人担保申明书》、普惠金融卡账户交易明细证据，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，闽清信用社与范添泉、谢依文、廖振友签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：闽清信用社向范添泉发放额度为30000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年；借款日利率万分之四，按月结息；如果范添泉在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，按规定支付滞纳金。谢依文、廖振友为上述借款提供连带责任保证，保证人间没有约定保证份额，保证期限为主合同中约定的到期还款日次日起二年。至2017年4月20日止范添泉陆续刷卡消费29618.22元，结欠利息2056.17元、滞纳金及年费517.81元，共计欠款32192.2元。2016年11月起范添泉未按合同约定归还利息，谢依文、廖振友也未履行保证责任。
本院认为,合法的金融借款关系受到国家法律保护，原被告之间签订的《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了发放额度为30000元的普惠金融卡的义务，而范添泉进行刷卡消费后却未按约按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。谢依文、廖振友为范添泉向闽清信用社申请办理的“普惠金融卡”提供连带责任保证，意思表示真实，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故谢依文、廖振友应对上述债务按照合同约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，谢依文、廖振友在承担连带保证责任后，有权向范添泉追偿。
综上所述，闽清信用社要求范添泉偿还普惠金融卡透支借款本金29618.22元、利息2056.17元、滞纳金及年费517.81元（利息及滞纳金暂计至2017年4月20日，此后实际发生利息、逾期罚息及滞纳金按《普惠金融卡补充合约》约定计至实际还款之日），谢依文、廖振友对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。范添泉、谢依文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼;廖振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范添泉在本判决生效之日起十日内一次性向闽清县农村信用合作联社清偿借款本金29618.22元、利息2056.17元、滞纳金及年费517.81元，合计32192.2元，并支付从2017年4月21日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算的利息、罚息、滞纳金）；
二、谢依文、廖振友对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，谢依文、廖振友承担连带清偿责任后，有权向范添泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由范添泉、谢依文、廖振友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 翁新磊
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审9号
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。
法定代表人路宝军，局长。
被执行人步云男装。
法定代表人张华丽，业主。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年4月19日向本院申请强制执行突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年3月9日以被执行人步云男装向绿化带内倾倒污水为由对其进行现场调查勘验，但被执行人步云男装拒不配合调查。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局向被执行人步云男装下达了突城管案审字[2017]第0002号《案件调查终结报告书》及《行政处罚告知书》，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城市市容和环境卫生管理条例》第28条的规定，作出突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人步云男装处罚款1000.00元。被执行人步云男装未在规定的期限内申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人步云男装作出的突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2224行审9号申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。法定代表人路宝军，局长。被执行人步云男装。法定代表人张华丽，业主。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年4月19日向本院申请强制执行突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年3月9日以被执行人步云男装向绿化带内倾倒污水为由对其进行现场调查勘验，但被执行人步云男装拒不配合调查。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局向被执行人步云男装下达了突城管案审字[2017]第0002号《案件调查终结报告书》及《行政处罚告知书》，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城市市容和环境卫生管理条例》第28条的规定，作出突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人步云男装处罚款1000.00元。被执行人步云男装未在规定的期限内申请复议或提起诉讼。本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人步云男装作出的突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城管罚字[2017]第0002号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  赵 越审判员  王 斌二〇一七年四月二十七日书记员  刘东东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39108号
原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村。
负责人金砚铭，经理。
委托代理人张全明，男，1967年1月12日出生，北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司副经理。
委托代理人穆会宾，女，1968年4月10日出生，北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司职员。
被告王建，男，1966年2月18日出生。
原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司（以下简称北汽分公司）与被告王建劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。北汽分公司之委托代理人穆会宾到庭参加了诉讼。王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北汽分公司诉称：双方签订有《运营任务承包合同书》，约定王建月运营收入承包金定额为13378元。王建未能按合同约定按时足额交纳运营收入承包金。经核查，2009年12月至2013年6月期间，王建共拖欠我公司运营收入承包金共计124635元。我公司多次发函要求王建予以交纳，但王建至今未交纳。我公司起诉至法院，请求判令王建支付我公司运营收入承包金124635元。
王建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，北汽分公司主张王建于2007年8月入职，双方签订有《劳动合同书》、《运营任务承包合同书》，截止2013年6月8日王建共拖欠承包金124635元。就此，北汽分公司提交了签订日期为2007年8月2日的《劳动合同书》、《运营任务承包合同书》、2013年8月《催缴欠款通知书》、《告知函》、《回执》等予以佐证。《催缴欠款通知书》和《回执》上显示有王建签字。
2014年9月5日，北汽分公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求王建支付运营收入承包金124635元、违约金22849.75元。2014年9月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01566号不予受理通知书，决定不予受理。北汽分公司不服不予受理决定，起诉至法院。
上述事实，有《劳动合同书》、《运营任务承包合同书》、《催缴欠款通知书》、《回执》、京朝劳仲不字（2014）第01566号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。王建与北汽分公司建立起劳动合同及承包合同关系，王建应当按照合同约定履行交纳承包金的义务。根据北汽分公司提交的有王建签字确认的《催缴欠款通知书》等证据，可以确认王建尚欠北汽分公司承包金124635元，王建应当予以交纳。王建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后三十日内支付原告北京北汽出租汽车集团有限责任公司旅游客运分公司承包金十二万四千六百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告王建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1260号
罪犯李明凯，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年七月十三日作出（2005）烟刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李明凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0410号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止）；二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1264号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1531号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2013）枣刑执字第459号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李明凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李明凯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李明凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李明凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七的规定，裁定如下：
对罪犯李明凯减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年5月5日起至2023年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2123号
原告戴瑞强，住址：广东省深圳市龙岗区。
原告叶焕珍，住址：广东省深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人陈志旭，广东融关律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李汉明，广东融关律师事务所实习律师。
被告凌彦康，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告戴瑞强、叶焕珍诉被告凌彦康建设工程施工合同纠纷一案中，原告戴瑞强、叶焕珍提出财产保全申请，请求保全被告凌彦康名下价值人民币505000元的财产，同时由担保人深圳市键通投资担保有限公司开具的编号为（2015）深龙键通保字第242号诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告戴瑞强、叶焕珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告凌彦康名下价值人民币505000元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗正亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1921号
原告:陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区银胜路13号。
负责人:苏俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚院东，男，系陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司职员。
被告：聂朝晖，女，1968年3月24日出生，汉族，银川市气象局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李瑞山，男，1965年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告聂朝晖、李瑞山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓莺
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第104号
申请执行人张华兴，男，1962年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人ＸＸ，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人张华兴与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张华兴于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2015年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3285号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年三月十六日
书记员 钟 波
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第947号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李选金（自报），男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度文盲，户籍地为湖南省耒阳市。因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1072号起诉书指控被告人李选金犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员徐清秀出庭支持公诉，被告人李选金到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月18日凌晨，被告人李选金至本市白云区同德鹅掌坦大街4号艺名家发廊，趁无人之机进入店铺，盗走被害人莫某和联想笔记本电脑1台、人民币300元。
2、同年10月22日7时许，被告人李选金至本市海珠区赤沙路164号青化牛肉拉面店，以上述方式，盗走被害人沙某海爱玛牌电动车1辆（价值人民币1334元）。
3、同年12月11日6时许，被告人李选金至本市海珠区光大花园榕景路46号铺之一体育彩票店，以上述方式，盗走被害人陈某娟放在该店抽屉内的人民币20元。
4、同日8时许，被告人李选金至本市海珠区宝业路21-27号潮皇海鲜砂锅粥店，以上述方式，盗走被害人张某杰人民币70元、联想笔记本电脑1台，销赃得款人民币450元。
5、同年12月13日6时许，被告人李选金至本市海珠区宝业路39-41号周大龙饮食店，以撬锁入屋方式，盗走被害人关某莉五叶神香烟1条（价值人民币200元）、芙蓉王香烟1条、红双喜香烟1条。
2014年2月24日，被告人李选金被公安机关抓获，涉案赃款赃物已被挥霍一空。
综上，被告人李选金实施盗窃犯罪五宗，涉案金额共人民币2684元。
上述事实，有广州市公安局白云区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场照片，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心作出穗云公（司）鉴（DNA）字（2014）28号法医物证鉴定意见书，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场照片、视频截图及光盘、侦查报告、到案经过，
，肇庆铁路公安处广州西车站派出所出具的抓获经过，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2014）18号痕迹检验鉴定书，穗海公（司）鉴（DNA）字（2014）16号法医物证鉴定意见书、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）722、3243号涉案物品价格鉴定结论书，被害人莫某和、沙某海、陈某娟、范某婵、张某杰、曾某莲、关某莉的陈述，被告人李选金的身份材料及前科查询材料、情况说明，被告人李选金的供述及亲笔供词等证据证实，且被告人李选金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李选金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李选金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李选金的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李选金在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李选金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李选金退赔本案被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨嘉智
何兴发
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第519号
申请执行人：连厚忠、连峻可
被执行人：王桂艳、李阳
本院在执行申请执行人连厚忠、连峻可与被执行人王桂艳、李阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为100，000.00元，未执行100，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权100，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第725号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十五日
书记员 王宪辉
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1091号
申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司，住所地，福州市鼓楼区。
法定代表人高金平，公司经理。
被执行人林宝，男，汉族，1964年1月7日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司与被执行人林宝租赁合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第5595号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司于2013年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金24000元及利息（以24000元为本金，按月息2分计，自2010年9月1日计至判决付款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费400元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年9月29日以未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明为由，向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年3月4日作出的（2010）鼓民初字第5595号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年三月二十一日
书记员 林金程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1189号
原告：钟名亮。
委托代理人：张荣，新疆公全律师事务所律师。
被告：于风贞。
原告钟名亮与被告于风贞劳务合同纠纷一案中，原告钟名亮于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟名亮在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告钟名亮权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟名亮撤回起诉。
案件受理费76.81元（原告已预交），减半收取（即38.41元），由原告钟名亮负担。余款38.40元，由本院退还原告钟名亮。
审判员 和颖
二〇一四年十二月五日
书记员 唐楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00168号
上诉人（原审原告）连云港金瓯新材料有限公司，住所地在灌南县经济开发区东区。
法定代表人王炳芳，该公司董事长。
委托代理人张维虎，该公司副总经理。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢海洋，居民。
委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港金瓯新材料有限公司（以下简称金瓯公司）因与被上诉人卢海洋劳动争议一案，不服灌南县人民法院（2014）南民初字第01989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张君仁、被上诉人的委托代理人韦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢海洋于2011年2月份到金瓯公司工作。双方于2014年1月1日签订书面劳动合同，合同约定，卢海洋从事治炼工作，金瓯公司可根据工作需要，调整卢海洋的工作岗位。劳动合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。每天实行8小时工作制，节假日、休息日按相关规定执行综合计算工时制。劳动报酬按每月基本工资1100元，综合津贴2117.90元给付。员工要求辞职或企业解聘员工，除违规违纪和违法等原因可立即辞退外，其余均应提前一个月通知对方并办理好相关手续。双方还对其他事项作了相关约定。合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年8月，因一号炉进行全面检修，金瓯公司对卢海洋的工作岗位进行调整，双方发生纠纷。自2014年8月19日，卢海洋再未到金瓯公司上班。2014年8月20日，卢海洋等到开发区劳资纠纷调解办公室反映情况，认为金瓯公司非法辞退工人，应给予赔偿，经开发区调解未果。卢海洋即于2014年9月18日向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。灌南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出灌劳人仲案字[2014]第298号仲裁裁决书，裁决由金瓯公司支付欠发工资2027元，支付赔偿金20090元。金瓯公司不服，诉讼至法院。
另查明，卢海洋离岗前12个月的平均工资为2870元，金瓯公司欠发卢海洋8月份工资2027元。
原审法院认为，根据双方劳动合同的约定，卢海洋提出辞职，应提前一个月通知金瓯公司并办理相关手续，但卢海洋未向金瓯公司提出辞职及办理相关手续。金瓯公司主张卢海洋是自动离职，其提供的证据不足以证明卢海洋是自动离职。用人单位对劳动者负有管理的职责，卢海洋自双方发生纠纷之日起再未到金瓯公司上班，金瓯公司应及时通知卢海洋上班，仍拒绝上班的，应对卢海洋按照规章制度进行相应处罚或者解除劳动关系。对此，金瓯公司未能提供相关证据证明其己对卢海洋不上班的行为进行催告。故对其称卢海洋系自动离职的主张，不予支持。
根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。结合本案证据材料综合分析，可认定卢海洋系因不同意工作岗位调整而被非法辞退。用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金，故对金瓯公司要求驳回卢海洋给付赔偿金的诉讼请求，不予支持。因双方劳动合同己实际解除，故对金瓯公司要求判令卢海洋继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。卢海洋工作的起止时间为2011年2月至2014年8月，故应由金瓯公司向卢海洋支付赔偿金20090元（2870元×3.5个月×2）。针对金瓯公司要求判令驳回支付加班工资的问题，因卢海洋未提供相关证据证明加班事实及加班时间存在，故对该项诉讼请求予以支持。因金瓯公司对仲裁裁定书中认定向卢海洋支付8月份工资2027元未提出异议，故对该项予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十五条第一款，第四十七条第一款、第三款，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、连云港金瓯新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢海洋2014年8月份工资2027元、赔偿金20090元，共计22117元。二、对连云港金瓯新材料有限公司不支付被告加班费的诉讼请求予以支持。三、驳回连云港金瓯新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢海洋负担。
上诉人金瓯公司不服判决，提起上诉称，一、劳动合同合法有效，未经法定程序解除，任何一方都应当严格履行，被上诉人在未解除劳动合同的情况下无权要求经济赔偿金。二、被上诉人单方违反劳动合同，擅自离职，无权主张经济赔偿金。三、上诉人多次敦促被上诉人履行劳动合同，遭其无理拒绝。综上，双方的劳动合同未解除，被上诉人的各项请求不能成立，应予以驳回。
被上诉人答辩称，被上诉人是被非法辞退，上诉人应该支付经济赔偿金或者经济补偿金，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位在解除或者终止与劳动者的劳动合同时，应依照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规以及双方签订的劳动合同的规定执行。本案中，依据双方签订的《劳动合同书》，被上诉人并未出现劳动合同中规定的违规违纪和违法等原因导致立即辞退的情形。被上诉人不同意调整工作岗位，上诉人应对其工作岗位进行合理的安排，上诉人未对被上诉人的工作进行安排，即以口头通知的方式辞退被上诉人，不符合《劳动合同法》及双方签订的劳动合同规定的解除劳动合同的情形，原审法院认定上诉人违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金的意见正确。上诉人主张被上诉人自行离职无相应证据证实，对此观点本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，数额计算无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港金瓯新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 刘 场
审判员 宋建霞
二〇一五年四月十三日
书记员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第145号
原告霍益民。
被告潘小金。
原告霍益民诉被告潘小金代偿金纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告霍益民到庭参加了诉讼，被告潘小金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍益民诉称，原告因担保为被告分别于2014年9月16日、10月10日、12月4日向他人履行还款义务81000元，后经多次向被告催要，被告至今未向原告支付代偿金，为此原告诉至法院，要求被告归还代偿金人民币81000元及承担本案诉讼费用。
被告潘小金未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日因霍益民为潘小金向黄河所借款项进行担保，被法院判决对潘小金所欠黄河借款本息81000元承担连带清偿责任。后因潘小金未能履行还款义务，霍益民分别于2014年10月10日代潘小金向黄河归还借款20000元、2014年9月16日归还借款10200元、2014年12月4日归还现金10000元，2014年12月4日黄河在霍益民开设的店内购买茶叶抵款45000元，上述合计85200元。因被告潘小金未能将上述代偿金归还给原告，故原告诉至本院，要求被告立即支付代偿金81000元及承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述其共为被告潘小金支付代偿金85200元，在本案中只主张81000元。
上述事实，有原告所提供的黄河出具的收条原件2份在、常州市非税收入一般缴款书2份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告潘小金支付代偿金81000元的事实有原告向法庭提供的证据及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。原告霍益民因担保为被告潘小金代偿债务后依法有权向被告进行追偿。被告拖欠原告代偿金未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告潘小金于本判决生效之日起10日内支付原告霍益民代偿金81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1826元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 桃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1450号
原告：丁雨璐，女，2003年11月1日生，汉族。
法定监护人：丁海军，男，1977年7月24日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1979年10月22日生，汉族。
被告：张夏林，男，1975年4月11日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司。
负责人：闻保国，系该公司经理。
本院在审理原告丁雨璐与被告黄萍、张夏林、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁雨璐申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雨璐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年八月十八日
书记员 夏 慧
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第264号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人段洪军，山东盈德律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人李某甲、李某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人李某甲、李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲、李某共谋后，于2015年5月3日2时许，至本市崂山区深圳路某公司，由被告人李某在院外望风，被告人李某甲翻墙入院，爬窗进入公司二楼车间，窃得乌斯特牌C15型电子清纱器检测头（二代普通型）72个，价值人民币147096元。案发后，追缴29个检测头发还。
被告人李某甲于2013年11月6日2时许，至上述地点，采取上述手段，窃得乌斯特牌电子清纱器检测头24个，价值人民币49032元。
被告人李某甲于2014年3月29日2时许，至上述地点，采取上述手段，窃得乌斯特牌电子清纱器检测头48个，价值人民币98064元。
被告人李某甲于2014年7月30日2时许，至上述地点，采取上述手段，窃得乌斯特牌QUTATUM型电子清纱器主监控箱4个，价值人民币84000元。
公诉机关认为对被告人李某甲的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，其中被告人李某甲系主犯、被告人李某系从犯；并提交公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、青岛某公司出具的SAP库存数据调整申请单、生产部盘点核实表、材料明细表、失窃零件价值的说明、青岛市公安局崂山分局刑警大队出具的情况说明、车辆信息查询、人口信息查询，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控录像光盘，证人纪某、王某、张某的证言，被告人李某甲、李某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人李某甲、李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人辩称：1、被害单位的报案记录及出具的书证中关于被盗财物的数量与被告人李某甲的供述不符，无法认定被告人李某甲的供述；2、追缴的财物价值应从公诉机关指控的盗窃总额中扣除；3、鉴定程序不合法，被盗财物的价值无法确定；4、该系坦白交代；5、该无犯罪前科，主观恶性及社会危害性不大。
被告人李某的辩护人辩称：1、被告人李某系从犯；2、该未分得赃款；3、该无犯罪前科，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李某甲在青岛某公司内实施盗窃时，被告人李某在外驾车负责接应。
被告人李某甲参与盗窃4次，窃得财物价值人民币378192元；被告人李某参与盗窃1次，窃得财物价值人民币147096元。案发后，公安机关依法追缴的财物价值人民币59247元。
本院认为，被告人李某甲、李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。关于被告人李某甲的辩护人所提被告人李某甲的供述不能认定，被盗财物的数量无法确定的辩护意见，经查，被害单位的报案记录、相关书证及证人纪某、王某、张某关于被盗财物的数量及型号的陈述与被告人李某甲的供述基本一致，且能相互印证，足以认定被告人李某甲盗窃的财物数量及型号，故对此辩护意见不予采纳；所提追缴的财物价值应从公诉机关指控的盗窃总额中扣除的辩护意见，经查，被告人李某甲多次实施的盗窃行为均已既遂，该盗窃的财物价值应累计计算，不应将公安机关依法追缴的财物价值扣除，故对此辩护意见不予采纳；所提鉴定程序不合法、被盗财物的价值无法确定的辩护意见，经查，被盗财物的价值均经法定程序评估，鉴定程序并无不当，鉴定结论应予认定，故对此辩护意见不予采纳；所提该主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人李某甲多次盗窃，且盗窃数额巨大，显见其主观恶性及社会危害性较大，故对此辩护意见不予采纳；所提该系坦白交代、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人李某的辩护人所提被告人李某系从犯、无犯罪前科、未分得赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提对被告人李某适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人李某的犯罪数额及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人李某甲提议并具体实施盗窃行为，事后负责销赃并使用全部赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某负责接应，为被告人李某甲实施盗窃行为提供帮助，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某甲、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2022年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00920号
上诉人（原审原告）湖南经桥网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。
法定代表人姜志强，总经理。
委托代理人李侠，男，1989年8月2日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1989年11月20日生日，汉族。
上诉人湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年9月4日，ＸＸ入职经桥公司。自2013年5月起，经桥公司一直未向ＸＸ发放工资。2013年7月，ＸＸ无考勤记录。ＸＸ于2013年7月9日离职，次日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提请仲裁，请求裁决经桥公司向ＸＸ支付：1、2013年5月至7月的工资共计8233元；2、经济补偿金10200元；3、被代扣社会保险费用1069.44元。2013年7月29日，市劳仲委作出长劳人仲案字（2013）第446号裁决书，裁决经桥公司向ＸＸ支付2013年5月至离职前的工资共计8233元，并支付经济补偿金10200元。经桥公司拖欠ＸＸ2013年5月、6月工资共为6795.3元。ＸＸ离职前12个月的月平均工资为2950元。ＸＸ在经桥公司的工作时间为3年10个月。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经桥公司因企业运营遇到重大困难，拖欠劳动者工资，应当承担相应的法律责任。经桥公司提交工资表，表明应向ＸＸ支付2013年5月至7月的工资6795.3元的诉讼请求，法院予以支持。ＸＸ主张其2013年5月至7月工资为8233元，但未提交相应证据予以证明，对此辩称法院不予采信。经桥公司未及时足额向ＸＸ支付劳动报酬，应依法向ＸＸ支付经济补偿。故对经桥公司不支付ＸＸ经济补偿的10200元的诉讼请求，法院不予支持。因ＸＸ的工作时间为3年零10个月，经桥公司应支付ＸＸ4个月工资的经济补偿金11800元，但ＸＸ只要求经桥公司支付经济补偿金10200元，对超出10200元部分视为ＸＸ自愿放弃，故经桥公司应当向ＸＸ支付经济补偿金10200元。对ＸＸ要求经桥公司将代扣的社会保险费予以退还的请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决：一、经桥公司向ＸＸ支付工资6795.3元；二、经桥公司向ＸＸ支付经济补偿10200元；三、驳回经桥公司其他诉讼请求；四、对ＸＸ的其他仲裁请求不予支持。上述判决确定的义务，限经桥公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由经桥公司负担。
宣判后，经桥公司不服上诉称：原审法院判决经桥公司向ＸＸ支付经济补偿金无依据。经桥公司一直在积极处理员工工资问题。未按时发放员工工资，确属董事长遭遇意外事件事出有因，经桥公司在尽力吸引新的投资商，争取继续运营下去。经桥公司在积极承认未发放的工资数额的同时，希望法院能考虑经桥公司的实际状况，改判经桥公司不支付ＸＸ经济补偿金。
ＸＸ答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：经桥公司应否支付ＸＸ经济补偿金。经审查，经桥公司因自身运营遇到重大困难，未及时足额支付ＸＸ劳动报酬虽系事出有因，但该原因不符合法定不支付经济补偿金的条件，故经桥公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。经桥公司依法应给予ＸＸ经济补偿金11800元（2950元×4），但ＸＸ只要求经桥公司支付经济补偿金10200元，原审法院认定对超出10200元部分视为ＸＸ自愿放弃并无不当。故经桥公司应向ＸＸ支付经济补偿金10200元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南经桥网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年三月六日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第863号
原告：马新军。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李兆栋，农民。
被告：张洪涛。
原告马新军与被告李兆栋、张洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新军的委托代理人刘立彬、被告李兆栋到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与二被告签订借款协议，协议约定二被告向原告借款2000000元，约定利息1000000元。被告李兆栋以其经营的位于唐山市开平区唐古路东侧3号的“唐山市开平区长治比家美快捷宾馆”的经营权及内部装修、设备的所有权提供了担保。还款方式为自2013年7月1日开始，二被告每日向原告还款5000元，如二被告超出7天未向原告还款，则宾馆的经营权及内部装修、设备的所有权归原告所有。协议签订后，二被告按照协议约定向原告共偿还了借款580000元。此后二被告不再按协议约定履行还款义务。原告多次找被告协商还款事宜，但被告方无还款意向。故此原告起诉，请求法院判令解除原告与二被告签订的《借款协议》；判令二被告偿还原告借款1420000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付自2013年7月1日起至给付之日止的利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交了《借款协议》，用以证明借款的事实、数额和利息以及还款时间。
被告李兆栋辩称，虽然签订了借款协议，但被告李兆栋实际未从原告处借款，被告张洪涛从原告处借款了，被告李兆栋不同意偿还原告借款并支付相应利息。
被告李兆栋未向法庭提交证据。
被告张洪涛在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李兆栋、张洪涛合伙经营唐山市开平区长治比家美快捷宾馆，被告李兆栋是工商部门登记的该宾馆的经营者。2013年7月1日，原告马新军与被告李兆栋、张洪涛签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款3000000元，二被告于2013年7月1日至2014年5月1日期间每日向原告还款5000元，合计还款1500000元，于2014年7月1日至2015年5月1日期间每日向原告还款5000元，合计还款1500000元，上述两个时间段共计还款3000000元。协议签订后，二被告实际从原告处借款2000000元。2013年7月1日至2013年10月期间，二被告共计向原告还款580000元，此后二被告未向原告还款。二被告尚欠原告借款1420000元。
以上事实有当事人陈述、借款协议等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订了借款协议，且二被告已实际从原告处借款2000000元，原告与二被告之间存在借贷关系。原告与二被告签订的借款协议中载明的还款期限尚未全部届满，但二被告未按该借款协议的约定按时向原告偿还借款，且本案诉讼过程中被告李兆栋明确表示不向原告还款，被告张洪涛经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，二被告的行为已表明拒绝履行还款义务，构成预期违约，该借款协议应予解除，原告依法有权要求二被告一并偿还尚欠借款1420000元。该借款协议中并未约定借款利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付借款利息的诉讼请求无事实依据，对于借款利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马新军与被告李兆栋、张洪涛于2013年7月1日签订的《借款协议》；
二、被告李兆栋、张洪涛共同给付原告马新军借款1420000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月1日起至给付之日止的利息（本判决生效即履行）。
本案案件受理费17580元，由被告李兆栋、张洪涛共同负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告李兆栋、张洪涛共同一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 伟