四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第251号
原告李长军，男，汉族，农民。
原告张兴贵，女，汉族，农民。
两原告共同委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师，系特别授权代理。
被告肖成均，男，汉族，农民。
被告筠连县筠都公交有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇荷花社区新村路。
法定代表人黄晓惠，总经理。
委托代理人彭靖惜，该公司职工，系一般授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人陶涛，该公司法律顾问，系特别授权代理。
原告李长军、张兴贵与被告肖成均、筠连县筠都公交有限公司（以下简称筠都公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长军、张兴贵及其委托代理人张龙清，被告肖成均，被告筠都公交公司法定代表人黄晓惠及委托代理人彭靖惜，被告太保宜宾公司委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军、张兴贵诉称，2014年6月25日，被告肖成均驾驶川QXXX**客车由沐爱方向驶往筠连方向，行驶到筠落路15KM＋100M处时，碾压原告之女李某某，造成李某某当场死亡。经筠连县公安局交通管理大队认定，被告肖成均承担本次事故全部责任，李某某无责任。本次交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金447360元；2、丧葬费20897.5元；3、精神损害赔偿金30000元；4、处理交通事故的差旅费、误工费4000元，上述损失合计502257.70元，被告方支付了150000元后，对余下的352257.50元的损失具体由谁来承担事宜相互推诿，不再履行。原告李长军从2008年8月起至事发之日都在川南煤业有限公司鲁班山南矿上班，全家人都居住于巡司镇鲁班山南矿家属区。死者李某某一直随父母生活在一起并在巡司镇街村读书三年多，应当认定死者生前居住、消费在城镇，故对李某某死亡的相关损失应按城镇人口标准计算。事故车辆川QXXX**系被告筠都公交公司所有，并在被告太保宜宾公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内，相应的损失应由保险公司赔偿给原告。因赔偿问题处理无果，故向人民法院提起诉讼。请求判决：1、三被告共同赔偿原告之女李某某在交通事故中死亡未获赔偿的各项损失共计352257.50元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告太保宜宾公司辩称，对事故事实无异议；事故发生时死者未满8周岁，事发时死者的监护人未尽到监护义务，事故车辆只应承担主要责任；死者李某某系农村户籍，生前就读的幼儿园开办在农村，在巡司中心校就读也未满一年，居住的鲁班山南矿家属区，虽然属于城镇规划区，但现目前并没有变成城镇，故死者主要消费地不在城镇，原告李长军系农村户籍，仍然在领取相关农业补贴，故死者李某某死亡赔偿应按农村标准计算；因被告肖成均已承担了刑事责任，故不应再赔偿精神抚慰金；误工费、交通费应按3人3天酌情处理；被告太保宜宾公司不承担诉讼费。
被告筠都公交公司辩称，事故车辆在被告太保宜宾公司处投保了交强险、商业第三者责任险和法律服务特约条款，相应的赔偿应由被告太保宜宾公司支付；被告筠都公交公司向原告垫付了费用151200元，要求保险公司直接支付给被告筠都公交公司；其他方面同意被告保险公司的意见。
被告肖成均辩称，以被告筠都公交公司的意见为答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，被告肖成均驾驶川QXXX**大型普通客车由沐爱方向驶往筠连方向，行驶至筠落路15KM＋100M处时，碾压行人李某某，造成李某某当场死亡的交通事故。筠连县公安局交通管理大队于2014年7月31日做出宜公交认字（2014）第00121号《道路交通事故认定书》，认定被告肖成均承担本次事故全部责任，李某某无责任。四川金沙司法鉴定所于2014年7月6日做出川金司鉴所（2014）病鉴字第049-3号尸表检验司法鉴定意见书：李某某系重型暴力致颅脑损伤中枢性呼吸循环衰竭死亡。被告肖成均系被告筠都公交公司职工。被告筠都公交公司系川QXXX**大型普通客车车主，为该车在被告太保宜宾公司处投保了交强险、商业第三者责任险、法律服务特约条款和三责险不计免赔条款。交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。商业第三者责任险限额为1000000元，不计免赔，保险期限为2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。本案事故发生日期属保险合同有效期内。因赔偿事宜处理未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、原告李长军、张兴贵系事故死者李某某父母，原告李长军自2008年2月起至今在四川省川南煤业有限公司鲁班山南矿工作，二原告及死者李某某均居住于鲁班山南矿家属区，死者李某某在筠连县巡司镇就读了幼儿园，并于2013年9月起在筠连县巡司镇中心校就读；2、被告筠都公交公司向原告李长军、张兴贵垫付了各项费用150000元，被告筠都公交公司另主张的1200元所提交证据显示为购买香蜡纸钱和租用冰棺费用，无原告及其亲属签字确认，庭审中原告对此费用不认可属垫付费用；3、本院于2015年1月20日就被告肖成均此次交通肇事作出（2015）筠连刑初字第14号刑事判决书，认定肖成均犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决书已生效；4、2013年度四川城镇居民人均可支配收入为22368元，就业人员平均工资为41795元。
上述事实，有原、被告身份证明材料、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单抄件、证明、刑事判决书、领条以及庭审中各方的陈述等予以证实。
本院认为，被告肖成均驾车碾压行人李某某，造成李某某当场死亡的交通事故事实清楚，交警部门作出的认定被告肖成均承担本次事故全部责任的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告太保宜宾公司辩称事故车辆只应承担主要责任的主张，未提供相应证据证实死者李某某在事故中存在责任，本院不予支持。川QXXX**大型普通客车系被告筠都公交公司所有，被告肖成均系该公司驾驶员，原告的合理损失应由被告筠都公交公司赔偿，被告肖成均在事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。被告筠都公交公司为川QXXX**大型普通客车在被告太保宜宾公司投保了交强险、商业险，交通事故发生于保险合同有效期内，被告太保宜宾公司应按《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同约定在保险限额内直接向原告作出赔偿。两原告因女儿李某某死亡造成的损失有：1、死亡补偿金447360元（原告李长军自2008年2月起至今在鲁班山南矿上班，死者李某某生前属巡司镇在校学生并一直随两原告居住生活于巡司镇鲁班山南矿家属区，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，即22368元／年×20年=447360元）；2、丧葬费为20897.50元（41795元÷2=20897.50元）3、精神损害赔偿金30000元（被告太保宜宾公司辩称因被告肖成均已承担了刑事责任，不应再赔偿精神抚慰金的主张，无法律依据，本院不予采信。结合事故责任划分，本院酌定精神损害赔偿金为30000元）；4、交通费300元（原告未提交交通费票据，本院酌定为300元）；5、误工费500元（根据两原告工作收入状况，本院酌定为500元），以上各项合计499057.50元。该损失由被告太保宜宾公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业第三者责任险中赔付其余389057.50元。被告筠都公交公司向两原告垫付的各项费用150000元，由被告太保宜宾公司直接支付给被告筠都公交公司。品迭后，被告太保宜宾公司应赔付原告金额为：110000元＋389057.50元-150000元=349057.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后即行赔偿原告李长军、张兴贵因女儿李某某交通事故死亡造成的各项损失共计349057.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司
于本判决生效后即行支付被告筠连县筠都公交有限公司垫付款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 周光鸿