wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初346号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告靖州县诚兴手机城，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县。
诉讼代表人姚作睿，负责人。
被告姚作睿，男，系被告靖州县诚兴手机城负责人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告靖州县诚兴手机城、姚作睿合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费666元，依法减半收取333元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 田建华
人民陪审员 肖树清
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第745号
申请执行人刘世英，女，汉族，1975年12月5日生，户籍地：四川省广安市广安区，现住：攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市广隆工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人秦凯，职务：执行董事。
我院作出的（2015）攀东民初字第1135号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘世英于2015年6月4日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第745号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第143-1号
申请人殷光辉，
被申请人高智，居民。
申请人殷光辉因与被申请人高智民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的拆迁补偿款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高智应得的潍高房权证密水字第××号房屋（登记所有权人为刘树泉）的房屋拆迁补偿款220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年三月二十日
书记员 訾 然
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第172号
原告张纪才。
被告兴文县利群招信煤业有限责任公司。
本院在审理原告张纪才与被告兴文县利群招信煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张纪才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一三年七月四日
书记员 陈 妍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00479号
原告：袁某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：章某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告袁某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告袁某以被告章某答应改正错误，为了家庭的和谐为由，于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取为100元，由原告袁某负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年五月三日
书 记 员 房丹霞（代）
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第125号
申请执行人朱长友，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第2226号民事判决书，于2014年3月31日向本院申请执行夏津县第二酒厂，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第2226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年七月二十四日
（）
书记员 冯献钰
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00314号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：刘凤群，男，1971年6月21日出生，汉族。
原告合肥宏森物业管理有限公司（以下简称宏森物业）与被告刘凤群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏森物业委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告刘凤群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森物业诉称：原告与合肥市光盛房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，自2006年7月1日至2013年9月30日期间为金盛家园小区提供前期物业服务，被告应当遵守协议的约定，根据合肥市物价局关于金盛家园小区物业服务收费标准的批复按时向原告支付物业费。
被告居住的金盛家园房屋，截止2013年9月30日，欠付2010年12月1日至2013年9月30日物业费1037元。原告曾多次向被告催缴物业管理费用，但其未予理睬。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业费1037元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘凤群未提出答辩意见。
经审理查明：2006年8月18日，合肥光盛房地产开发有限公司与原告宏森物业签订《前期物业管理服务协议》一份，约定合肥光盛房地产开发有限公司选聘原告对金盛家园提供前期物业管理服务，合同期限自2006年7月1日起至2037年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，多层住宅0.4元／月·平方米等。被告刘凤群系金盛家园业主，房屋建筑面积74.94平方米，自2010年12月1日起未再缴纳物业管理费，原告催要未果，遂诉讼来院。
另查明，原告已于2013年9月30日撤离金盛家园小区，原告主张的收费标准0.48元／月／平方米（2013年7月1日-2013年9月30日）在合肥市物价局核准的收费标准范围内。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、房屋所有权登记表、合肥市物价局文件、律师函寄件详单以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，作为建设单位的合肥光盛房地产开发有限公司与原告宏森物业签订的前期物业管理服务协议性质属于前期物业服务合同，其作为买卖合同的附件，对房屋买卖双方和原告均具有约束力。被告作为业主接受了原告为其提供的小区内物业管理服务，原告在物价局批准的收费标准范围内向被告收取物业管理服务费，符合法律规定，应予支持，原告主张被告拖欠的物业费金额为1037元，被告未提供足以反驳的证据，本院予以确认。被告刘凤群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤群于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宏森物业管理有限公司物业服务费1037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年一月二十七日
书记员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00232号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人喻某某，男，1991年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月21日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人徐某某，男，1986年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月21日被黔江区公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人喻某某、徐某某犯妨害公务罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人喻某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日19时40分许，黔江区正阳派出所民警杨某某、常某某到正阳街道积富居民点出警处置李某某（另案处理）和任某某打架一事，在此过程中，被告人喻某某、徐某某以及李某某等人以推搡、殴打、堵车的形式阻碍民警执行公务。其中，喻某某用板凳打砸渝HXX**号警车，徐某某冲到警车里殴打任某某被民警杨某某制止。随即，喻某某、徐某某及李某某三人对民警杨某某实施推搡、殴打、阻拦警车等方式不准民警将违法人员任某某带走，直到增援民警赶到现场才停止阻碍民警执行公务行为。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为被告人喻某某、徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人喻某某、徐某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月20日19时许，在黔江区正阳街道积富居民点，因为李某某骑车撞倒任某某停放的摩托车，李某某（另案处理）和任某某发生打架。19时40分许，黔江区正阳派出所民警杨某某、常某某接到报警后出警处置此事。民警到达现场了解情况后准备带任某某到派出所调查并拨打了120让李某某先去医院治疗。在此过程中，被告人喻某某、徐某某以及李某某等人不同意民警将任某某带走并与民警发生争执，徐某某就冲到警车里殴打任某某，后被民警杨某某制止。随即，喻某某、徐某某及李某某三人对民警杨某某实施推搡、殴打并继续阻拦警车不准民警将任某某带走，同时喻某某用板凳打砸渝HXX**号警车。三人直到增援民警赶到现场才停止阻碍民警执行公务。当日23时许，二被告人被黔江区公安局治安支队民警抓获。案发后，二被告人已经到黔江区公安局正阳派出所赔礼道歉。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，涉案照片，报案登记薄，现场指认笔录及照片，道歉信，被告人喻某某、徐某某及同案人李某某的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，证人彭某甲、孙某某、粟某、罗某某、彭某乙、邬某某、任某某、常某某、钱某某的证言。
本院认为，被告人喻某某、徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，重庆市黔江区人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。喻某某、徐某某在共同犯罪中均积极实施犯罪，起主要作用，均系主犯。二人在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。经查，喻某某、徐某某具有一定悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗中华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4612号
原告：濮阳天地人环保科技股份有限公司，住所地：市濮东产业集聚区锦田路。
法定代表人：郭学峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中石化胜利石油工程有限公司西南分公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层7号。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告濮阳天地人环保科技股份有限公司诉被告中石化胜利石油工程有限公司西南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日向原告濮阳天地人环保科技股份有限公司送达了《受理案件通知书》，原告濮阳天地人环保科技股份有限公司未在规定期限内向本院交纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一七年四月二十一日
书记员 孟莹莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2872号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市
湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真，董事长。
委托代理人：吕春来（特别授权代理），系浙江国力大酒店有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品（原告撤回了对音乐电视作品《最近比较烦》、《我愿意去等》的相关主张）；2、赔偿原告经济损失5000元、合理费用500元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱桃姣、被告的委托代理人吕春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第五、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《在云端》、《别傻了》、《梁山伯与茱丽叶》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。自2012年1月1日起有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2015年11月17日，被告经营的金粉佳卉KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：对于版权费事宜，被告并不知情。原告要求每首赔偿1000元没有依据，合理费用也应由原告承担。这几年KTV经营都很困难，请求法院酌情考量。
裁判理由与结果
本院认为，原告经著作权人授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告经营规模、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、浙江国力大酒店有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《在云端》、《别傻了》、《梁山伯与茱丽叶》；
二、浙江国力大酒店有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由浙江国力大酒店有限公司负担人民币15元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年六月三日
书 记 员 王丽娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第808号
罪犯邹福增，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2013年1月17日作出（2013）永少刑初字第2号刑事判决，以被告人邹福增犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月20日起至2017年3月19日止），判决发生法律效力后，于2013年2月6日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子。2013年2月至2015年1月考核达标分累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹福增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹福增减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3467号
原告：徐永平，
委托代理人：杜加利。
被告：徐晓航，
被告：吴小波，
原告徐永平为与被告徐晓航、吴小波买卖合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。于2013年12月3日和2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐永平及其委托代理人杜加利、被告徐晓航参加了第一次庭审，原告徐永平的委托代理人杜加利与被告吴小波参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐永平起诉称：两被告合伙经营砖瓦厂。2011年始经他人介绍，原告与两被告发生煤炭买卖业务。双方口头约定，价格按市场变动情况进行结算，数量以地磅称过磅为准。至2013年2月止，煤款总价为2893466元，两被告仅支付了2071343元，尚欠煤款822123元，经原告催讨，两被告至今未付。为此要求判令两被告支付煤款822123元及利息损失（利息从起诉日起按银行同期贷款利息计算）。庭审后，原告将诉讼请求变更为：要求两被告支付货款人民币322123元及利息损失（利息损失从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了电子过磅单166份、煤款计算清单一份，用以证明两被告共向原告购煤款为2893466元的事实。
被告徐晓航在第一次庭审中口头辩称：两被告已支付过50万元，故所欠货款没有82万多元，只有32万元左右。被告徐晓航未提供证据。
被告吴小波在第二次庭审中口头辩称，生意往来均由原告与被告徐晓航联系，被告吴小波并不知情；且所欠货款没有82万元，只有32万元左右，扣除未使用的煤约折价20万元，尚欠10万元左右。被告吴小波也未提供证据。
经庭审质证，被告吴小波对原告提供的过磅单及煤款计算清单均无异议。被告徐晓航经本院合法传唤在第二次庭审中未到庭应诉，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。经审核原告提供的过磅单及煤款计算清单所反映的事实，与两被告在庭审中陈述相吻合，可以证明原、被告间发生煤炭买卖业务及两被告尚欠原告货款等事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年始，被告徐晓航、吴小波共同出资承包经营砖瓦厂，收益由两被告均分。2013年元旦期间因相关单位下达通知，两被告承包的砖瓦厂停止生产。在两被告承包经营的2011年至2013年2月间，两被告多次向原告购买煤炭，口头约定价格随行就市。后经双方结算，两被告尚欠原告货款322123元。因两被告互相推诿，原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐晓航、吴小波因共同出资、收益均分的企业经营所需向原告购买煤炭，依法应承担共同支付原告货款的民事责任。两被告未及时支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告徐晓航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院可对本案依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓航、吴小波应于本判决生效后五日内支付原告徐永平货款人民币322123元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取3066元，由被告徐晓航、吴小波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年一月十五日
书记员 吴育红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第403号
罪犯周文仲，男，1950年7月18日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年10月10日作出（2011）筠刑初字第123号刑事判决，以被告人周文仲犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2013年10月29日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关认为，罪犯周文仲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周文仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分64.19分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周文仲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文仲减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年5月23日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绩民破字第00005-3号
申请人：安徽宏鑫钢业有限公司管理人。
2014年5月5日，安徽宏鑫钢业有限公司管理人向本院提出申请，称2013年12月19日第二次债权人会议通过的《安徽宏鑫钢业有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最终分配已完结，请求本院终结安徽宏鑫钢业有限公司破产清算程序。
本院认为，根据2013年12月19日安徽宏鑫钢业有限公司第二次债权人会议通过的《安徽宏鑫钢业有限公司破产财产分配方案》，安徽宏鑫钢业有限公司管理人已于2014年4月22日前将破产财产全部分配完结。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结安徽宏鑫钢业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 方 优 华
审 判 员 王 晓 平
代理审判员 胡 德 红
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵伟（代）
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第191号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1971年4月16日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被尤溪县公安局取保候审，同年6月11日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年4月20日12时许，被告人郭某甲在尤溪县城关镇西门附近的阿旺餐馆吃饭时喝了些酒。当日14时许，被告人郭某甲驾驶闽G3W2**号二轮摩托车由尤溪县城关镇七五路往尤溪县台溪乡方向行驶，途经尤溪县城关镇青印桥路段时被执勤民警当场查获。同日14时37分，尤溪县公安局将被告人郭某甲送往尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人郭某甲的全血样检出乙醇含量为95mg／100ml。
案发当日，被告人郭某甲在案发现场被公安机关查获。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审�过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪经历查询情况表；证人郭某乙的证言；被告人郭某甲的供述和辩解；鉴定意见：福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇检字第176号《福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书》；视听资料：三角埕红绿灯监控视频、车载监控视频、执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市潍�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第524号
原告刘娟，无业。
被告周亚平，无业。
本院在审理原告刘娟与被告周亚平民间借贷纠纷一案中，因被告已经偿还借款。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告承担。
审 判 员 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王丽梅
中华人民共和国
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠斗法行初字第11号
原告SUPERCRUISELIMITED，住所地：香港特别行政区干诺道西。
法定代表人吕政范，执行董事。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
委托代理人李伟，北京陈武能律师事务所律师助理。
被告珠海市房地产登记中心，住所地：珠海市香洲区九洲大道。
法定代表人羽海生，主任。
原告SUPERCRUISELIMITED不服被告珠海市房地产登记中心于2012年变更权利人珠海万盛乡村俱乐部（下称“万盛俱乐部”）名下两宗土地的土地使用权证到他人名下的行政行为，于2014年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同月30日立案受理。本案现已审理终结。
原告SUPERCRUISELIMITED诉称，吕政范、陈小玲夫妇是原告公司100%的持有者，于1993年在珠海投资兴建万盛俱乐部，原告是万盛俱乐部的母公司。2009年12月，九洲发展有限公司委派CosimoBorrelli、陈浩然等抢占万盛俱乐部，CosimoBorrelli成为万盛俱乐部的法定代表人。依据2012年10月13日香港高等法院作出的《命令》，九洲发展有限公司及CosimoBorrelli、陈浩然必须把万盛俱乐部的资产、账册、印章等完整地移交给吕政范、陈小玲，从该日开始，CosimoBorrelli和陈浩然不能再担任原告公司董事，不能代表九洲发展公司在原告的权益，以及不能担任万盛俱乐部的法定代表人和董事，全部董事职位及法定代表人恢复由吕政范、陈小玲（或指定的人士）担任。2012年11月，CosimoBorrelli等人已书面辞去董事职务，原告的董事变更手续已于2012年11月17日变更完毕。万盛俱乐部从2012年10月开始处于法律真空状态，由母公司即原告代为行使权利。原告于2014年1月发现被告将属于万盛俱乐部拥有的两块土地使用权证变更到他人名下，此行为缺乏法院的裁定依据，是非法、无效的。据此，原告提起行政诉讼，请求判令：1、被告于2012年变更权利人万盛俱乐部斗府国用（2003）第04210400206号（地号：预2104003）和斗府国用（2003）第04210400207号（地号：预2104005）土地使用权证为他人的行政行为，因缺乏法律依据而无效，立即恢复回万盛俱乐部名下；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼，须提供证据证明其与所诉的具体行政行为之间存在法律上的利害关系。现有证据显示，万盛俱乐部与原珠海市耀朗贸易有限公司（现变更为珠海耀朗假日休闲俱乐部有限公司，下称“耀朗公司”）于2011年11月25日签订《珠海市国有土地使用权转让合同书》两份，约定万盛俱乐部将斗府国用（2003）第04210400206、04210400207号两块土地的土地使用权转让给耀朗公司，并就合同进行了公证。万盛俱乐部与耀朗公司于2012年4月6日共同向被告申请办理上述涉案土地的土地使用权转移登记手续，耀朗公司于同月9日领取产权证书。本院认为，原告对被告办理土地使用权转移登记的具体行政行为不具有原告诉讼主体资格。理由：一、涉案土地的土地使用权转移登记行为的相对人为万盛俱乐部与耀朗公司，原告并非行政行为相对人；二、万盛俱乐部的《企业机读档案登记资料》显示，该公司为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为“CosimoBorrelli”，目前状态为“在营（开业）企业”，具备独立的法人主体资格；三、原告作为万盛俱乐部的独资投资者，在无证据证明其无法行使投资者权利的情况下，原告与房地产权转移登记行为无法律上的利害关系，不应以其名义直接提起行政诉讼。
综上所述，原告SUPERCRUISELIMITED无本案原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告SUPERCRUISELIMITED的起诉。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 郭荣锐
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 亓 飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00570号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2015年5月11日被宜兴市公安局取保候审，同年7月23日被本院决定逮捕，7月24日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月24日12时许，被告人蒋某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，沿宜兴市杨巷镇安前路由南向北行驶至杨巷汽修厂路段处时，被民警当场查获。被告人蒋某血液中的乙醇含量为104毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言笔录，宜兴市公安局检查笔录，机动车详细信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴文燕
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00704号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告周某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、周某继承纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告张某甲负担。
审判员 于劲松
二〇一六年一月十四日
书记员 葛鉴春
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第126号
原告孙瑞君。
被告上海电力建筑工程公司。
法定代表人王立伟。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
第三人徐明辉。
原告孙瑞君与被告上海电力建筑工程公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法通知徐明辉为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞君，被告委托代理人孙景法律师到庭参加诉讼。第三人徐明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月，被告向其下属的基建科员工集资，许诺集资期限为4至5年，期间每年年底分红，回报率很高。原告当时系被告基建科员工，于同年9月25日向被告缴纳集资款1万元，被告向原告出具了收据。此后，被告既未向原告分红，也未将集资款退还给原告。因相信被告，原告未向被告询问上述事宜，也未向同事询问集资事宜。2008年原告与被告解除劳动关系时，因忘记集资事宜且未找到收据，故未向被告主张返还集资款。直至2013年5、6月，原告找到收据时才想起被告未返还其集资款，同年夏天向被告主张返还未果，故起诉至法院要求判令：1、被告返还原告集资款1万元；2、被告赔偿原告以上述1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从1996年11月27日起计算至判决生效之日止的利息损失。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、集资事宜系基建科未经被告允许的内部集资行为，其已于1996年11月26日指令基建科清退全部集资款。集资当时，原告及第三人均系基建科员工，集资款收发都由第三人经手，清退当天含原告在内的未上班员工的集资款均由第三人代领，故不同意再次返还原告集资款及赔偿相应利息损失。2、1万元在1996年显属数额较大款项，原告所述其从集资后至2013年期间忘记被告未退还其集资款不符合常理。3、如原告未收到第三人代领的集资款，在集资款清退时，其已知晓或应当知晓自身权利受到侵害；且2008年与被告解除劳动关系时其亦未提出要求被告返还集资款事宜，故不论从集资款清退时或从原、被告解除劳动关系时起算，原告的诉请均超过2年的诉讼时效。
第三人未发表述称意见。
针对被告的辩称，原告认为：不清楚被告于1996年11月26日清退集资款，未听到其他同事谈论过清退事宜，亦未让第三人代领集资款。诉讼时效应从其找到收据的日期即2013年5、6月份起算，因此其诉请未超过诉讼时效期间。
经审理查明：原告系被告基建科员工。1996年9月，被告基建科进行内部员工集资，原告于同年9月25日向基建科缴纳集资款1万元，同日取得加盖有被告基建科财务专用章（当时基建科名称为房建科）收据一张。被告于1999年11月26日清退基建科集资款，由基建科员工在月份奖金发放表上领款人处签名确认后发放，该月份奖金发放表上载明共计清退35名员工的集资款35万元，其中有11名员工的集资款由第三人签名代领，原告的集资款领款人处有“徐明辉代”字样的签名。
2008年8月2日，原告与被告解除劳动合同时，被告曾询问原告是否存在集资事宜，原告未向被告提出返还集资款的要求。第三人系基建科员工，1971年10月1日至被告处参加工作，1999年11月2日提前退休。
以上事实，有收据、月份奖金发放表、职工调动通知单等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为：从查明的事实看，被告基建科员工集资款已于1996年11月26日清退，集资款1万元相较于当时收入水平显属较大金额的款项，且集资应以得到分红为目的，故原告称其从不知晓集资款清退及分红事宜不符合常理；按照原告陈述，集资期限为4至5年，则2003年至2004年集资期限届满时，其也应当向被告主张退还集资款，如被告未退还，原告亦应知晓自身权利受到侵害。此外，2008年原告与被告解除劳动关系时，被告曾询问原告是否存在集资事宜，原告亦未向被告主张相关权利。综上，不论从集资期限届满时或从原、被告解除劳动关系时起算，原告要求返还集资款均超过2年的诉讼时效期间，故对于被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应当从其2013年5、6月找到收据时开始计算没有法律依据，且其没有提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，综上，原告起诉已经超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉的权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑞君全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 迟 硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条第一款诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1359号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人赵金平，主任。
被告唐梦云，女，土家族。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告唐梦云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室以被告唐梦云已经自行拆除房屋为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室提出撤诉申请的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李磊
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7007号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。
法定代表人：胡志强，总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：台州市诚信建设有限公司，住所地台州市路桥区路北街道世纪大厦七单元901室。
法定代表人：林加仙，总经理。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告台州市诚信建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十月十七日
代书记员 苏张丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6471号
罪犯周松，男，汉族，中专文化，1979年5月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼓刑二初字第152号刑事判决，以被告人周松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年8月5日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周松在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周松减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第364号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人高志英，男，1980年8月11出生，汉族，初中文化，无职业，捕前无固定住所。2001年5月11日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金2000元。2013年6月26日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年7月26日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人高志英犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人高志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人高志英采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人高志英进行处罚。
被告人高志英对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月12日凌晨3时许，被告人高志英在包头市青山区大连新型春意园某楼下，用从网上购买的专开奥迪车的开锁工具将被害人赵某某的奥迪A6L轿车打开，发现有一把备用钥匙，被告人高志英用备用钥匙将车盗走，销赃无果后将车藏匿于包头市土右旗萨拉齐镇花园一期地税小区内。经鉴定，被盗车辆价值350900元。案发后，涉案车辆已发还。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人赵某某的报案材料及讯问笔录；
2、鉴定意见：包青价鉴字（2013）118号价格鉴定结论书；
3、书证：现场指认笔录；扣押、发还物品清单；抓获经过；刑事判决书；常住人口基本信息表；情况说明；被告人高志英给被害人赵某某发短信的照片复印件。
4、被告人高志英的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高志英采取秘密手段盗窃他人财物350900元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人高志英犯盗窃罪罪名成立。被告人高志英有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高志英自愿认罪且被盗车辆已发还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人高志英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2023年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于佩珊
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终54号
上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：向志华。
原审被告：何细桥。
上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称“大宅公司”）因与被上诉人向志华，原审被告何细桥民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人大宅公司于2015年12月16日签收了一审民事判决书，其在上诉期届满前向一审法院递交了民事上诉状，但未按一审民事判决书确定的交费期限预交上诉费。大宅公司在2016年1月15日提出缓交诉讼费申请书，已超过法定期限，其缓交申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更882号
罪犯姜孝国，男，1963年4月13日出生，汉族。曾因犯诈骗罪于2007年3月31日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2008年5月28日以（2008）商刑初字第33号刑事判决书，认定被告人姜孝国犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，刑期自二○○八年一月八日起至二○一九年一月七日止。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2008年8月18日作出了（2008）信刑终字第173号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年9月19日交付执行。服刑期间，我院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年，于2014年9月27日对其减去有期徒刑十一个月，刑期自二○○八年一月八日起至二○一七年二月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜孝国自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人姜孝国于2007年9月3日、4日及12月5日，伙同黄某等人将刘某等三名妇女骗至商城县、光山县凉亭乡，分别以9000元、11000元及8000元的价格卖给他人为妻。该犯系主犯、累犯。
罪犯姜孝国在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜孝国自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜孝国减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○八年一月八日起至二○一六年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静界民初字第16号
原告王××，女，汉族，生于1966年11月28日。
被告雷××，男，汉族，生于1958年1月8日。
原告王××与被告雷××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任不公开开庭进行了审理。原告王××、被告雷××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告系父母包办的“换头亲”，双方缺乏感情基础。婚后双方因琐事经常发生纠纷。被告经常酗酒、赌博，对原告实施家庭暴力，不管原告和孩子生活。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告雷××辩称，我和原告是父母包办的“换头亲”。婚后我和原告因琐事发生争吵属实，我也打过原告。我经常喝酒属实，但我没有赌博，只是打一些小牌。我对原告和孩子关心着来。儿子还没有娶到媳妇，我不同意离婚。
经审理查明，原告王××与被告雷××于1985年12月16日登记结婚。1987年10月28日，原告生育女孩雷某甲；1990年3月6日，生育男孩雷某乙。原、被告系父母包办的“换头亲”。在婚后生活中，双方因琐事经常发生纠纷，被告打过原告。1993年9月23日，原、被告因琐事再次发生纠纷后，原告外出，双方分居生活至今。2015年1月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事夫妻关系不睦，因感情不和长期分居，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王××与被告雷××离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一五年一月二十二日
书记员 张进虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4728号原告钱凤燕，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。法定代理人黄文平。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告徐立根，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市。法定代表人刘长东。委托代理人陶立。原告钱凤燕诉被告徐立根、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一五年十月二十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第383号
申请执行人李阳与被执行人彩讯工业（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1063号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人彩讯工业（深圳）有限公司支付申请人年休假工资942元，违法解除劳动合同关系赔偿金24674元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，彩讯工业（深圳）有限公司已案外履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1063号民事判决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1063号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00140号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年12月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽�肥西县，住所地安徽省合肥市包河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月1日被滁州市公安局琅琊分局取保候审；同年6月10日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同年7月3日被本院决定依法执行逮捕，同日依法变更取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员陈书宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年12月12日21时23分，被告人周某某酒后驾驶皖A6××××小型轿车，在滁州市环保局西侧巷道内由北向南行驶至清流路口路段时，被�勤民警发现，周某某弃车逃跑，被执勤民警抓获，经检测，其血液乙醇含量为142mg／100ml。案发后，周某某拒不如实交代酒后驾驶机动车的事实，并找来韦某某冒名顶替。公诉机关认为：被告人周某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，被交警查获后拒不如实交代驾驶机动车的事实并指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条第一款、第六十九条的规定，应当以危险驾驶罪、妨害作证罪数罪并罚，追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月12日21时23分，被告人周某某酒后驾驶皖A6××××小型轿车，在滁州市环保局西侧巷道内由北向南行驶至清流路口路段时，被执勤民警发现，周某某弃车逃跑，被执勤民警抓获，经浙江商检司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为142mg／100ml。案发后，周某某拒不如实交代酒后驾驶机动车的事实，并指使韦某某做虚假陈述，冒名顶替，以隐瞒其醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人周某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人周某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，犯妨害作证罪，判处拘役三个月，合并执行拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6568号
上诉人（原审原告）：赵丽萍，女，1970年1月12日出生。
委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台湾饭店有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同5-15号。
法定代表人：徐国荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人赵丽萍因与被上诉人台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵丽萍上诉请求：撤销原审判决第一、三项，改判：1.台湾饭店支付2015年1月至4月的工资差额20640元；2。台湾饭店支付2015年5月至10月工资38778元。事实和理由：台湾饭店安排员工待岗的客观情形已经消灭；赵丽萍不能提供实际劳动的原因并非本人造成，台湾饭店应当按照北京市职工平均工资的标准支付工资。
台湾饭店辩称，同意原审判决，赵丽萍一直处于待岗状态，只同意按照待岗工资标准支付工资。
赵丽萍向一审法院起诉请求：要求台湾饭店支付：1.2015年1月至4月的工资差额20640元；2.2015年5月至10月工资38778元；3.2013-2015年三个采暖季煤火费4204.8元。
一审法院认定事实：2003年12月22日，赵丽萍与台湾饭店签订劳动合同书，约定：赵丽萍（乙方）在台湾饭店（甲方）工作起始时间为1994年12月22日；本合同为固定期限的劳动合同，于2003年12月22日生效，2004年12月21日终止；乙方担任服务性岗位工作；甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方月生活费；甲方为乙方提供以下福利待遇：独生子女费、夏季高温费、冬季煤火费、劳动保护用品等。该合同终止后，双方又签订了五次《劳动合同续订书》。2008年6月22日，双方续订为无固定期限合同，续订合同生效日期为2008年6月22日，至法定退休年龄终止。2009年底，台湾饭店停业进行原址翻扩建，并制定公布员工安置方案。赵丽萍选择于新酒店开业前待岗，并在此期间由台湾饭店按北京市最低工资的70%支付生活费。
台湾饭店曾于2013年8月13日向赵丽萍出具了《劳动合同解除通知书》，赵丽萍认为解除行为违法，诉至北京市东城区人民法院，要求判令台湾饭店继续履行双方的无固定期限劳动合同，并支付工资及医疗费。经二审终审，本院于2014年12月18日作出（2014）二中民终字第11050号民事判决书，判决：台湾饭店与赵丽萍继续履行双方之间签订的无固定期限劳动合同；并支付赵丽萍2013年8月13日至2014年12月期间生活费。该判决生效后，台湾饭店向赵丽萍支付基本生活费至2015年4月；台湾饭店未安排赵丽萍工作，赵丽萍亦未提交证据证明曾要求台湾饭店安排工作，双方用工状态仍未发生任何变化。
赵丽萍提供了采暖费发票及明细表，证明台湾饭店未报销其2013年-2016年共三个采暖季的采暖费（冬季煤火费），其中仅2015-2016年度发票为原件，发票客户名称显示为台湾饭店有限公司，明细表显示姓名为赵丽萍；赵丽萍主张另两张发票原件已交公司，由胡晓宏于2014年12月30日收取，提交采暖费发票复印件及仲裁庭审笔录予以证明，笔录显示胡晓宏系台湾饭店人力资源部经理，作为台湾饭店的委托代理人参加劳动仲裁的审理。台湾饭店认可发票原件及复印件上胡晓宏签字的真实性，但认为发票抬头并不是赵丽萍本人名字，不认可与本案的关联性及证明目的；且认为赵丽萍2009年至今一直待岗，没有为公司提供劳动，不应享受劳动合同约定的福利待遇。
赵丽萍还提供了《台湾饭店有限公司待岗员工相关福利待遇的规定》，其中第二项为符合条件的员工按规定享受供暖费、煤火费、清洁能源费补贴。台湾饭店不认可该文件，认为没有原件，也没有公司公章。
赵丽萍曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求台湾饭店：1.支付2015年1月至4月工资差额21037.32元；2.支付2015年5月至10月工资51706.64元；3.报销2013年至2015年三个采暖季的煤火费4204.8元；4.支付2014年至2015年10月30日期间商业补充医疗保险的二次报销费用。东城区仲裁委于2016年2月作出京东劳人仲字[2016]第105号裁决书，裁决：1.台湾饭店支付赵丽萍2015年5月至10月期间生活费共计7224元；2.驳回赵丽萍的其他仲裁请求。
一审法院认为，双方劳动合同中约定了用人单位生产任务不足使劳动者待工的，由用人单位支付基本生活费。北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11050号民事判决书判决，台湾饭店与赵丽萍继续履行双方之间签订的无固定期限劳动合同，并向其支付待岗期间生活费。该判决书生效后，双方之间用工状态未发生变化。故台湾饭店应按照劳动合同约定向赵丽萍每月支付基本生活费，赵丽萍要求按照北京市社平工资标准支付2015年1月至4月工资差额及2015年5月至10月工资，于法无据，不予支持。双方劳动合同约定由用人单位为劳动者提供冬季煤火费福利待遇，虽赵丽萍提供的采暖费发票显示客户名称为台湾饭店有限公司，但从与其相对应的明细单中可以看出，该采暖费系赵丽萍自有住房供热所用。赵丽萍于2015年11月5日申请仲裁，而提供的采暖费发票复印件上显示胡晓宏2014年12月30日已收取，且胡晓宏系台湾饭店在仲裁阶段的委托代理人，为台湾饭店人力资源部经理，应视为2014年12月30日赵丽萍即向台湾饭店主张权利，仲裁时效中断计算，故台湾饭店认为该项诉请已过仲裁时效的主张，不予采信。台湾饭店应当按照合同约定为赵丽萍报销采暖费（冬季煤火费）。判决：一、自判决生效之日起七日内，台湾饭店有限公司支付赵丽萍二〇一五年五月至十月基本生活费共计人民币七千二百二十四元；二、自判决生效之日起七日内，台湾饭店有限公司为赵丽萍报销二〇一三年十一月至二〇一六年三月三个供暖季的采暖费（冬季煤火费）共计人民币四千二百零四元八角；三、驳回赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵丽萍与台湾饭店签订的劳动合同中约定用人单位生产任务不足使劳动者待工的，由用人单位支付基本生活费。根据生效判决，台湾饭店与赵丽萍继续履行双方之间签订的无固定期限劳动合同，并向其支付2013年8月13日至2014年12月期间的生活费。该判决作出后，台湾饭店未安排赵丽萍工作，赵丽萍亦未提交证据证明曾要求台湾饭店安排工作，双方用工状态未发生任何变化。原审法院据此判令台湾饭店按照劳动合同约定向赵丽萍支付2015年5月至10月期间的基本生活费，并无不当，本院予以维持。赵丽萍要求按照北京市社平工资标准支付2015年1月至4月工资差额及2015年5月至10月工资，没有事实依据，本院不予支持。原审判决对其他事项的处理，双方均无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵丽萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金 铭
2
-3-
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00501号
原告：安徽德勤机械股份有限公司。
法定代表人：张德勤，该公司董事长。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽华一防爆电气有限公司。
法定代表人：汪政，该公司总经理。
本院在审理原告安徽德勤机械股份有限公司诉被告安徽华一防爆电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽德勤机械股份有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告安徽德勤机械股份有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽德勤机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽德勤机械股份有限公司负担。
审判员 汪全红
二〇一五年五月十九日
书记员 潘 峥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3910号
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司，住所地上海市漕宝路509号3幢。
负责人张徐敏，经理。
委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人张春荣，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海瑞壹信息科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号2号楼124室。
法定代表人汪张昱。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司诉被告上海瑞壹信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年租得上海市徐汇区某路某号某大楼某室房屋。2011年3月16日，原、被告签订《物业使用管理协议》。2012年12月，原、被告签订《机动车车位使用服务协议》。被告自2012年12月起欠付各项费用，经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付2013年1月、2月的物业管理费6，636元；2、判令被告支付2012年12月至2013年1月的电费8，315.13元；3、判令被告支付2013年1月、2月的车位管理费1，200元；4、判令被告支付维修费70元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告与上海新兴技术开发区联合发展有限公司签订《房屋租赁合同》，由被告承租某路某号某大楼某室房屋，建筑面积442.4平方米，租期自2011年3月1日起至2013年2月28日止；被告应在房屋交接前与物业管理公司签订物业管理合同，并按规定支付物业管理费。2011年3月，原、被告签订《物业使用管理协议》，约定被告同意开发商聘请上海漕河泾开发区物业管理有限公司为物业管理者，物业管理期限自2011年3月16日起至2013年2月28日止；每月管理费3，318元，电费单价1.07元／度；管理费押金6，636元。2012年12月26日，原、被告签订《机动车车位使用服务协议》，被告租赁地下车位一个，使用期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，每月使用费600元，押金600元。2012年12月起，被告未按约支付各项费用。原告发函催讨，被告人员签字确认。2013年2月28日，被告搬离系争房屋。同日，被告书面承诺，在变卖资产后，第一时间结清欠的物业费余款。
审理中，原告确认收到被告的物业费押金6，636元，车位押金600元。原告同意用物业费押金6，636元冲抵电费，车位押金600元冲抵车位费。
以上事实，有租赁合同、物业使用管理协议、车位使用服务协议、缴款通知书、催款函、维修单、承诺书、退房交接书以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业使用管理协议、车位使用协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告在租赁房屋期间，理应按约支付物业费、电费、车位费、维修费。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告支付的押金，原告同意冲抵，本院予以准许，本院在实际判决的数额中扣除相应的押金数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞壹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司2013年1月、2月的物业管理费6，636元；
二、被告上海瑞壹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司2012年12月至2013年1月的电费1，679.13元（物业费押金已冲抵）；
三、被告上海瑞壹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司2013年1月、2月的车位管理费600元（车位费押金已冲抵）；
四、被告上海瑞壹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司办公楼分公司维修费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 蔡重洲
人民陪审员 严国华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第94号
原告：陈某。
被告：江某甲。
原告陈某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名江某乙。原被告婚后因性格不合等原因，经常为家庭琐事发生争吵，加上被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2013年5月3日向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不予离婚后，原、被告仍未和好，双方分居已有四年。现原告起诉要求：依法判令原、被告离婚；婚生儿子江某乙由原告告抚养，抚养费各半承担。
原告陈某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件、户口簿各一份，拟证明原、被告主体资格及子女情况的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记的事实。
三、（2013）台温石民初字第73号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年5月3日向法院起诉后被驳回诉讼请求的事实。
被告江某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告江某甲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实如下：
××××年××月××日，原告陈某与被告江某甲在温岭市石塘镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名江某乙。2013年5月3日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好至今。
另查明，儿子平时寄宿学校，周末常由原告接回一起生活，而被告则长期出海作业。
本院认为，原告向本院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。儿子江某乙平时寄宿学校，周末常由原告接回一起生活，而被告则长期出海作业，故确定由原告陈某抚养儿子江某乙至其独立生活时止为宜。被告江某甲依法应承担儿子抚养费，江某乙现年9周岁，结合本案实际和江某乙生活需要，确定被告江某甲承担儿子抚养费每年8000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告江某甲离婚。
二、儿子江某乙由原告陈某抚养至其独立生活时止，由被告江某甲自2015年起至2024年止的每年12月30日前支付给原告陈某儿子抚养费8000元。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年十一月十日
代书记员 毛律然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6481号
原告曹毓。
委托�理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告沈善春。
原告曹毓诉被告沈善春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹毓委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告沈善春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹毓诉称：原被告系朋友关系，2011年9月30日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币（币种下同）5万元，当日在原告家中给了被告5万元现金。同年10月被告又向原告借款2万元，也是在原告家中，原告支付2万元现金。并约定于2011年11月30日归还，有被告的借条为证。借款期满，原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令：被告归还原告借款70000元及逾期利息（自2011年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
原告提供借条�
被告沈善春未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告立借条向原告5万元，约定于2011年11月30日归还。此外，被告另立借条向原告借款2万元，未签署借款日期，未约定还款期限、利息。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告主张还款合法有据，被告应承担还款责任并支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈善春应于本判决生效之日起十日内归还原告曹毓借款人民币70000元，并支付逾期利息（其中以人民币50000元为本金，自2011年12月1日起至实际清偿之日止�按中国人民银行同期贷款利率计算；以人民币20000元为本金，自2014年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告沈善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00497号
原告杨某某，女，1964年出生。
被告李某某，男，1964年出生。
本院在审理原告杨某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王香菊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐 猛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04118号
原告：易跃金，男，1982年3月27日生，汉族。
委托代理人：唐彬，重庆市荣昌县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路二段1号楼3单元4号，组织机构代码：20472839-4。
法定代表人：张道林，经理。
委托代理人：吴学韩，贵州省毕节市律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告易跃金与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易跃金撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告易跃金负担。
审 判 长 陈显明
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘颖华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第654号
原告：东莞市长安镇上角股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：麦淦滔，该经联社主任。
委托代理人：容伟现，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：方映天，广东汉章律师事务所辅助人员。
被告：东莞泓盈连接器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林显益。
原告东莞市长安镇上角股份经济联合社（以下简称“上角经联社”）诉被告东莞泓盈连接器有限公司（以下简称“泓盈公司”）无因管理纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告上角经联社的委托代理人容伟现到庭参加诉讼。被告泓盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上角经联社诉称：被告泓盈公司所在地属于原告的管辖范围内。2013年10月24日，被告泓盈公司法人及股东弃厂逃跑，被告公司共计193人。为了维护社会稳定，原告于2013年10月28日至2013年10月29日为被告垫付工人工资，包括2013年9、10月份全体工人工资969424元以及被告公司生产期间的工伤人员的补偿金8520元，合计977944元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告垫付的工人工资以及工伤人员补偿金共计977944元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息从2014年3月12日起计至付清之日止。
被告泓盈公司未提出答辩意见，亦未提交证据或发表质证意见。
经审理查明：被告泓盈公司因经营不善，拖欠其193名劳动者2013年9月和10月工资以及被告公司生产期间的工伤人员的补偿金。2013年11月1日，经东莞市人力资源局长安分局确认，原告上角经联社为被告泓盈公司垫付了其中193名劳动者2013年9、10月共两个月份工资969424元以及被告公司生产期间的工伤人员的补偿金8520元，共计977944元。原告另提供薪资明细表、考勤表和工伤职工一次性待遇发放表予以佐证。原告主张被告一直未返还原告上述垫付工资及补偿金，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有证明、工伤职工一次性待遇发放表、9月和10月薪资明细表、考勤表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告泓盈公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告上角经联社为被告泓盈公司垫付工人工资969424元及生产期间的工伤人员的补偿金8520元事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，原告的行为属于无因管理，被告泓盈公司作为受益人应当返还原告垫付的工资及补偿金。原告要求被告返还工资969424元以及被告公司生产期间的工伤人员的补偿金8520元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告请求按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年3月12日起计至付清之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞泓盈连接器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安镇上角股份经济联合社返还垫付的工人工资969424元及两被告生产期间的工伤人员的补偿金8520元，共计977944元以及利息（以977944元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年3月12日起计至付清之日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
本案受理费13579元，由被告东莞泓盈连接器有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓秀琳
第3页共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00611号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钟某，男，1985年1月3日出生于重庆市沙坪坝区。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日7时许，被告人钟某驾驶出租车在沙坪坝区西永天街公交车站等客时插队载客，出租车驾驶员被害人刘某某制止，双方发生争吵，钟某冲上前与刘某某扭打，用拳头击打刘某某面部，致其鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。公安民警接到群众报案后，到现场将双方带回重庆市沙坪坝区西永派出所调查，钟某如实供述了伤害刘某某的事实。经鉴定，被害人刘某某损伤程度为轻伤二级。
在本案的审理过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人钟某赔偿被害人刘某某各种经济损失共计8500元，此款已支付完毕。被害人刘某某对被告人钟某表示谅解，并请求对被告人钟某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场照片，病历资料，法医学鉴定意见，到案经过，调解笔录，收条、谅解书及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人钟某因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人钟某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月三日
书记员 李欣欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5203号
原告吴秀芳，男，1963年10月20日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
被告北京冶科磁性材料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路3-2号，组织机构代码69233522-2。
法定代表人吕占祥，董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1970年7月10日出生，北京冶科磁性材料有限公司副总经理。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，组织机构代码69890494-0。
法定代表人宋彦昌，董事长。
被告张国新，男，1966年8月12日出生。
原告吴秀芳与被告北京冶科磁性材料有限公司（以下简称冶科公司）、中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）、张国新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳委托代理人王璐，被告冶科公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀芳诉称：原告于2012年11月至2013年7月受雇于张国新，在冶科公司新厂区1#、2#楼从事外墙贴砖等劳务工作，其中中奕公司是总包方，张国新为分包方。原告应得劳务费37590元。工程竣工后，被告未按约定支付原告劳务费。为维护原告合法权益，故起诉要求三被告支付原告劳务费
37590元；本案诉讼费由三被告负担。
被告冶科公司辩称：我公司和中奕公司之间的审计已经完成，我公司所有款项都已经支付给了中奕公司。我公司为涉诉工程发包方属实，但是在签订合同的时候中奕公司是有相关资质的单位，责任应当由中奕公司承担。
被告中奕公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国新未到庭，但其向本院出具书面意见辩称：同意与冶科公司、中奕公司连带支付原告劳务费37590元、同意与冶科公司、中奕公司承担连带责任。
经审理查明：
冶科公司作为发包人与中奕公司作为承包人签订建设工程施工合同，冶科公司将位于顺义区杨镇工业区冶科公司新厂区办公楼、2#厂房、3#厂房、4#厂房、6#厂房、7#厂房、门卫室、室外道路及管道工程土建、钢结构、给排水、采暖、电气及消防工程发包给中奕公司。工期约定为240天，工程款约定为5600万元。
庭审中，原告认可在完成涉诉工程之时中奕公司是有相关资质的，张国新没有相关资质。冶科公司主张已经就涉诉工程向中奕公司付款56286466.57元，并主张已经将全部工程款款项付清。
2014年，张国新以建设工程施工合同纠纷为由将中奕公司诉至本院，案号为（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号。此两案中张国新分别向中奕公司要求给付其冶科公司新厂区项目土方开挖工程款及一号楼外墙饰面砖工程款。经本院主持调解，张国新与中奕公司达成调解协议，2014年2月19日，本院出具（2014）顺民初字第1249号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目一号楼外墙面砖工程款共计二十七万五千三百一十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费二千七百一十五元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。同日，本院出具（2014）顺民初字第1250号民事调解书，内容为：一、被告中太建设集团中奕工程有限公司给付原告张国新北京冶科磁性材料有限公司新厂区项目土方开挖工程款共计十七万零四百三十元，于2014年2月28日前执行；二、案件受理费一千八百五十四元由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于2014年2月28日前交纳。
庭审中，原告向本院提交务工人员花名册、工资发放表、考勤表以证明原告受雇于被告张国新及欠款金额。
上述事实，有务工人员花名册、工资发放表、考勤表、建设工程施工合同、（2014）顺民初字第1249号民事调解书、（2014）顺民初字第1250号民事调解书、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中奕公司、张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张国新虽然没有到庭参加诉讼，但是通过其向本院出具的答辩状可见，其认可雇佣原告并认可所欠劳务费金额。结合原告向本院提交的务工人员花名册、工资发放表及考勤表可以形成完整证据链，证明原告受雇于被告张国新。原告要求张国新给付其劳务费有事实以及法律依据，本院应当予以支持。通过（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书可见，被告中奕公司将其承包的冶科公司的部分工程分包给张国新建筑队施工。张国新并无证据证明其具备相应施工资质。因此，就张国新所欠其施工工人劳务费用，被告中奕公司应当承担连带给付责任。现双方并无证据证明被告冶科公司在其发包过程中存在过错，且并无证据证明冶科公司尚欠中奕公司工程款项未付。故此原告要求被告冶科公司承担给付义务没有法律依据，本院不予支持。应当强调的是本院出具的（2014）顺民初字第1249号、（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书中已经约定的中奕公司给付张国新相应的工程款项应与张国新因雇佣原告从事涉诉工程建设所欠劳务费用存在重合部分，执行过程中应避免中奕公司给付张国新的工程款与其承担原告劳务费连带给付部分的重复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国新给付原告吴秀芳劳务费三万七千五百九十元，于本判决生效之日起七日内给付；
被告中太建设集团中奕工程有限公司就上述款项承担连带责任；被告中太建设集团中奕工程有限公司实际承担连带责任后，相应的款项应从（2014）顺民初字第1249号和（2014）顺民初字第1250号两份民事调解书确定的给付义务中予以扣除；
驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由被告张国新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 杨 征
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00288号
原告屈亚民，男。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告王东辉，男。
被告陈双双，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人杨世东，公司总经理。
委托代理人索涛，公司职工。
原告屈亚民与被告王东辉、陈双双、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈亚民及其委托代理人王建来到庭参加了诉讼，被告王东辉、陈双双、人保财险西安分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈亚民诉称：2014年9月13日21时，陈双双驾驶陕A00Q**号小车沿商州区迎宾大道由南向北行至江滨大道立交桥十字时，与由西向东过马路的行人屈亚民相撞，致其受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、左跟骨骨折。2、唇部及下颌部挫裂伤清创缝合术后。3、全身多处软组织损伤。4、面部及左手多处皮肤擦伤。5、1／123牙外伤，住院26天。此事故经商洛市公安局交警支队商州大队认定，被告陈双双负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计76104.54元。
被告王东辉未答辩。
被告陈双双未答辩。
被告人保财险西安分公司未书面答辩。在庭审后称，陕A00Q**号车在其公司投有交强险和30万元的三责任险，保险公司愿意在保险责任范围内承担责任。对于原告的请求依法由法院核对。
经审理查明：2014年9月13日21时30分许，被告陈双双驾驶陕A00Q**号车沿商州区迎宾大道由南向北行至江滨大道立交桥十字时，与由西向东过马路的行人原告屈亚民相撞，致原告屈亚民受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、左跟骨骨折。2、唇部及下颌部挫裂伤清创缝合术后。3、全身多处软组织损伤。4、面部及左手多处皮肤擦伤。5、1／123牙外伤。原告住院26天，花费医疗费15492.54元，门诊费1127.7元。2014年10月20日，商洛市公安局交通警察支队商州大队做出761号交通事故认定书，认定被告陈双双负事故的全部责任，原告无责任。2015年1月19日，经商洛市公安局交警支队商州大队事故中队委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告误工时限和后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人屈亚民其误工时限建议自受伤起为150天。（二）被鉴定人屈亚民牙损伤，需安装全冠齿义齿，每10年更换1次，计算至70岁。其安装义齿费用约需人民币叁万贰仟肆佰元（￥32400.00元）。原告支出鉴定费1600元、拐杖费80元。陕A00Q**号车登记所有人为王东辉，该车辆实际车主为张晓峰，由陈双双借用期间发生本起事故，在被告人保财险西安分公司投有机动车交通事责任强制保险和30万元的第三者责任保险，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单等复印件、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、门诊费票据、收款收据、司法鉴定意见书、桑树坪煤矿人力资源部证明、劳动合同书及原被告陈述在卷为证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，本起交通事故经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告陈双双负事故的全部责任、原告屈亚民无责任，该责任划分可以做为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告陈双双作为直接侵权人，对给原告造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任。被告王东辉作为登记车主，对本起事故发生并无过错，不应承担责任。因陕A00Q**号车辆在被告人保财险西安分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对原告损失应首先由被告人保财险西安分公司在交强险分项限额内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，应由保险公司在第三者责任险限额内按照保险合同约定赔偿。原告各项损失依法确定为：1、医疗费，按票据确定为16620.24元。2、误工费，原告主张误工150天，被告保险公司无异议，对误工天数按150天确定。原告主张其日工资按每天156.08元计算，依据提供的工资证明予以认可。误工费确定为23412元。3、护理费，原告住院26天，其护理费参照当地一般护理人员收入水平每天80元确定，护理费计2080元。4、住院伙食补助费，原告住院26天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，确定为520元。5、营养费，原告住院26天，医嘱加强营养，对营养费按每天10元确定，计260元。6、后续治疗费，按鉴定意见32400元确定。8、鉴定费，按票据1600元确定。9、拐杖费，80元。原告以上损失共计76972.24元。其中鉴定费1600元不属于保险赔偿范围，应由车辆实际借用人被告陈双双赔偿，剩余75372.24元，应首先由被告人保财险西安分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿25572元。剩余39800.24元，应由被告人保财险西安分公司在第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告屈亚民损失医疗费16620.24元、误工费23412元、护理费2080元、住院伙食补助费520元、营养费260元、后续治疗费32400元、鉴定费1600元、拐杖费80元，共计76972.24元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司赔偿75372.24元。由被告陈双双赔偿1600元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告屈亚民要求被告王东辉赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告屈亚民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告屈亚民负担30元，被告陈双双负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00759号
罪犯贾帅，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）石刑初字第128号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月14日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2013年度狱改造积极分子1次。
经审理查明：罪犯贾帅在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾帅减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年5月14日起至2015年4月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 帆
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第704号
申请执行人李留学。
申请执行人邵付现。
被申请人连保现。
申请人李留学、邵付现依据（2013）长民初字第596号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人支付其劳务费36813.95元，本院于2013年7月16日立案受理。
本案在执行过程中，经多次与被申请人联系，被申请人将案件款交到法院，申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第704号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年十一月四日
书记员 郑志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5289号
申请执行人黄带娣。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被执行人张伟章。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2796号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还款项等计人民币3001000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除诉讼保全轮候查封被执行人名下的房产不能处理和查封被执行人名下的车辆未扣押到案而无法处置外，另未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一六年十月八日
书记员 蔡方庭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3218号
原告陈庆瑞，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
担保人刘尚水，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张凯，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告陈庆瑞与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告陈庆瑞于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张凯所有的鲁DX**号奔腾B50轿车一辆。
担保人刘尚水自愿以其所有的鲁DX**帕萨特轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
本院认为，原告陈庆瑞财产保全的申请符合法律规定，担保人刘尚水向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张凯所有的鲁DX**号奔腾B50轿车一辆；
二、查封担保人刘尚水所有的鲁DX**帕萨特轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王成振
审 判 员 吴家群
人民陪审员 王思超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3548号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司员工。
被告：陈妍婷。
被告：陆玉锋。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告陈妍婷、陆玉锋物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司以两被告已支付物业费为由，于2016年6月13日向本院申请要求撤回对被告陈妍婷、陆玉锋的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告陈妍婷、陆玉锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年六月十三日
代书记员 顾铭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00234号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：邵楠，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：郭秀明，男，现住辽宁省沈阳经济技术开发区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告郭秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年三月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2412号
原告刘芬萍，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人王风财，男，汉族，系大连联运有限公司职员，住大连市中山区。
被告大连万明不锈钢制品有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人吕新，经理。
委托代理人汴秀珍，辽宁冠雄律师事务所律师。
本院在审理原告刘芬萍与被告大连万明不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘芬萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芬萍负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈慧宁