辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终577号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，主任。
委托代理人：王栋，系该单位工作人员。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳温尔美家纺用品有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：邵再福，总经理。
委托代理人：刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处与被上诉人沈阳温尔美家纺用品有限公司因给付拆迁补偿款一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明,2010年7月1日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布拆迁公告，对白塔街道办事处和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。原告沈阳温尔美家纺用品有限公司坐落于沈阳市东陵区白塔镇小张尔村，在拆迁范围内，土地性质为宅基地。2013年11月被告委托辽宁艺成房地产评估有限公司对涉及原告所有的建筑物及附属物搬运拆迁补偿价值进行评估。2013年11月5日辽宁艺成房地产评估有限公司作出辽艺评字（2013）第0059号房地产估价报告，其中建筑物估价3040829元、附属物估价377550元、附属物二次搬运费265600元、过渡期补偿费1254048元，建筑物及附属物搬运拆迁补偿费共计4938027元。拆迁完毕后，被告共给付原告拆迁补偿费300万元。剩余1938027元未予给付（其中包括附属物二次搬运费265600元、过渡期补偿费1254048元）。涉案地块拆迁后，原告将企业搬迁至沈阳市苏家屯区姚千户镇陡子峪村继续生产经营。庭审中，被告对原告要求给付的剩余拆迁补偿费1938027元中的附属物二次搬运费265600元、过渡期补偿费1254048元有异议，其余的418379元无异议，同意给付。另认为原告与案外人徐佳就涉案地块存在权属争议，原告向法庭提供了徐佳出具的承诺书，并陈述该承诺书形成于其与徐佳共同在拆迁部门签署确认，用以证明权属无争议。被告认为该份证据需与相关工作人员核实情况，在法庭要求被告提供相关情况的合理期限内，被告至今未向法庭作出关于该份证据材料的质证意见。沈东陵（浑南）政发（2010）1号文件“关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附属物拆迁补偿办法（暂行）的通知”第九条三项规定，利用住宅从事经营的，按被拆迁房屋的建筑面积一次性给予每平方米50元补助费。县级以上公路临街两侧有合法营业执照利用住宅从事经营的，按被拆迁房屋的建筑面积一次性给予每平方米150元补助费。原告自认其在涉案地块的位置不临街。沈东陵（浑南）政办发（2012）12号文件“关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知”第六条规定，对浑南新城范围内依法注册、合法经营，按政策依法纳税企业的征收补偿，可以通过评估后给予补偿。对于正在生产经营的上述企业，因拆迁项目急需用地，被征收企业短时间内无法建厂，需要临时租用场地、厂房，且搬迁造成损失的生产经营企业，可给予搬迁企业设备拆装、调试、运输二次补偿及产品货物的二次补偿。涉案地块的拆迁补偿政策依据东陵区（浑南新区）政府的2010年1号文件及2012年12号文件执行。企业的二次搬运费依据2012年12号文件执行，前提是被拆迁企业异地搬迁且继续从事生产经营。过渡期补偿亦是依据2012年12号文件执行，前提是该企业所使用的土地为集体所有工业用地，过渡期的补偿标准为：根据评估公司出具的评估报告按照生产用房面积给予24个月，每平方米20-25元计算。但在实践中还有另一种情况，即在集体土所有的宅基地上开办企业，原则上在宅基地上不允许开办企业，但现实中，由于历史的原因存在一定的这种情况，为了考虑被拆迁人的利益，制定拆迁政策时对此种情况予以了规范，可参见2010年1号文件第九条三项的规定，按照利用住宅从事经营的标准予以补偿。
原审认为，涉案地块在拆迁范围内，拆迁公告下发后，涉案地块被拆迁，原告有取得拆迁补偿的权利。被告对评估报告中确认的补偿款数额除二次搬运费及过渡期补偿款外，其他无异议，同意给付原告剩余补偿款418379元。本案的争议焦点：1、涉案地块是否存在权属争议。2、被告是否应给付原告拆迁二次搬运费。3、被告是否应给付原告过渡期补偿款及过渡期补偿款的标准。关于本案的争议焦点1、原告对被告提出的涉案地块存在权属争议的事项向法庭提供了证据材料加以证明，被告对上述证据未发表质证意见，至今未向法庭提供其向单位相关工作人员核实情况的证明材料，且在法庭给予的合理期间内亦未提供相关证据加以反证，应承担举证不能的败诉责任。原告提供的证据本院予以确认。关于本案的争议焦点2，被告对评估报告的真实性无异议，且已部分履行，给付拆迁补偿款300万元，其仅认为二次搬运费不符合拆迁政策不应给付，对评估报告中记载的二次搬运费的计算方法未提出异议。原告单位在拆迁范围内，征地拆迁后于2011年6月搬迁至沈阳市苏家屯区姚千户镇陡子峪村继续生产经营，根据拆迁政策，原告有取得二次搬运费的权利。故被告应按照评估报告确认的二次搬运费265600元给付原告。关于本案的争议焦点3、原告单位在拆迁范围内生产经营，征地拆迁后，其有取得过渡期补偿款的权利，但涉案地块的土地性质为宅基地，且原告单位不临街，按照拆迁政策，被告应按照被拆迁房屋的建筑面积一次性给予原告每平方米50元补助费。评估报告中确认的原告所有的建筑物面积为2612.6平方米，按每平方米50元计算，被告应给付原告过渡期补偿款130630元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告拆迁补偿款814609元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费24704元由被告承担。
上诉人上诉称，一、涉案土地性质为宅基地，并非工业用地，被上诉人从事生产经营并未取得任何用地审批手续，且在征收后并未办理任何工商变更手续，其向一审法院提供的报纸足以证明其非法经营而被查处，故不符合二次搬运的补偿政策，一审法院将违法生产作为二次搬迁的依据给予被上诉人二次搬迁费既无事实依据也无政策依据；二、依据浑南新城征收补偿工作实施方案的通知第六条规定，被上诉人不享有二年的租金补偿，同时也不享有按被拆迁房屋建筑面积一次性给予补偿的资格，故一审认定其2612.6平方米房屋为合法建筑并按照该面积进行补偿无法律依据和政策依据；三、虽然二次搬迁费和过渡期补偿费包含在评估报告中，但评估报告作出后，因双方当事人对于评估事项及金额有异议，故未达成协议。涉案给付的300万元是2012年分两次以借款方式给付的。涉案地块的拆迁科长已被刑事追究，但生效判决未确认涉及本案拆迁事宜。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一、被上诉人于2003年就开始在涉案房屋进行合法经营，并办理了相关经营许可、税务登记，该证据在评估报告中均有显示，且也是按照无证房屋进行评估的，因此该评估报告是合法有效的。上诉人所提的报纸是被上诉人在征收拆迁评估后搬到异地经营时导致的经营手续未迁到新地址所造成的没有合法手续经营；二、关于过渡期补偿，虽然上诉人厂房是在宅基地上所建、无相关手续，但是在委托评估时已明知被上诉人的现状，且考虑到厂房不是抢建，故上诉人进行的评估。一审判决正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有:2010年1号文件、2012年12号文件，证明根据相关文件的规定，原告要求二次搬迁费及过渡期补偿费不应给付。
原审原告向原审法院提供的证据有:1、房地产评估报告，证明委托方是白塔办事处，评估报告最后的过渡期补偿费为1254048元，二次搬运费为265600元，评估总补偿款为4938027元，白塔办事处已给付300万元，余下1938027元未给付。该报告中有原告的经营执照，机构代码证，集体土地使用证，房屋交易契约、宅基地转让协议，可证明原告是依法成立的企业，依法途径获得土地。2、今年年初原土地所有权人徐佳、王秀芝出具的承诺书，该承诺书是我方及两位案外人共同到拆迁部门，在拆迁部门签署的。证明涉案地块无权属争议。拆迁部门为陆姓、李姓工作人员。庭审结束后，原告就其陈述单位拆迁后搬迁至其他地区且继续经营向原审提供了如下证据：1、沈阳市苏家屯区姚千镇陡子峪村委会出具的证明一份。2、原告单位搬迁至姚千镇陡子峪村继续经营被工商局查处的材料。3、缴税发票。4、会议纪要。5、沈阳晚报报道其在苏家屯区经营被工商局查处的情况。1-5证明原告单位于2011年6月迁入姚千镇陡子峪村生产经营。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原、被告提交的证据真实性予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，被上诉人位于征收区域，在未依法获得全部补偿时有权提起本诉。上诉人对案涉评估报告中地上物补偿部分没有异议，主要对二次搬运费和过渡期间补偿费存在异议，故本案的审查焦点在于原审判决上诉人给付二次搬运费和过渡期补偿费是否正确。对此本院认为，涉案地块的拆迁补偿政策系依据东陵区（浑南新区）政府的2010年1号文件及2012年12号文件执行。关于二次搬运费，根据沈东陵（浑南）政办发（2012）12号文件《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》第六条“对浑南新城范围内依法注册、合法经营，按政策依法纳税企业的征收补偿，可以通过评估后给予补偿。对于正在生产经营的上述企业，因拆迁项目急需用地，被征收企业短时间内无法建厂，需要临时租用场地、厂房，且搬迁造成损失的生产经营企业，可给予搬迁企业设备拆装、调试、运输二次补偿及产品货物的二次补偿”规定，给予企业的二次搬运费补偿的条件是被拆迁企业异地搬迁且继续从事生产经营，被上诉人提供的证据能够证明其在异地搬迁后继续从事经营，故原审判决上诉人按照其委托评估数额给付二次搬运费并无不当。关于过渡期补偿费，根据沈东陵（浑南）政发（2010）1号文件“关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附属物拆迁补偿办法（暂行）的通知”第九条三项“利用住宅从事经营的，按被拆迁房屋的建筑面积一次性给予每平方米50元补助费。县级以上公路临街两侧有合法营业执照利用住宅从事经营的，按被拆迁房屋的建筑面积一次性给予每平方米150元补助费”规定，可见拆迁（征收）部门对于因历史原因导致的在集体土所有的宅基地上开办企业的情况，为保护被拆迁（征收）人利益，制定了相应的补偿政策，故本案中原审基于同一考虑，参照2010年1号文件第九条三项规定，判决被告予以补偿并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；