江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第0021号
原告海安雅琪针织天鹅绒有限公司，住所地江苏省海安县城东镇南屏村7组。
法定代表人王建群，该公司董事长。
委托代理人汤锡成，海安角斜法律服务所法律工作者。
委托代理人丁宏，海安雅琪针织天鹅绒有限公司员工。
被告何丽华。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。
原告海安雅琪针织天鹅绒有限公司（以下简称雅琪公司）诉被告何丽华买卖合同纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员唐霄独任审理，后因案情复杂，本案转换为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告雅琪公司委托代理人汤锡成、丁宏，被告何丽华及其委托代理人李芳、丁兢兢到庭参加诉讼，后于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告雅琪公司法定代表人王建群、委托代理人丁宏，被告何丽华的委托代理人李芳、丁兢兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅琪公司诉称：我公司是生产针织天鹅绒面料的专业企业，2012年被告所属企业：全椒贝尔乐婴儿用品有限公司（以下简称贝尔乐公司）与我公司签订了针织天鹅绒面料买卖合同，并约定引发争议依法由供货方所在地海安县人民法院管辖。2012年3月起至今，贝尔乐公司多次向我公司购买针织天鹅绒面料，共尚欠我公司货款750550.08元，经我公司催要，杨世高、何丽华共同写下承诺书，承诺贝尔乐公司所欠原告的货款由杨世高、何丽华共同承担还款义务，现要求被告何丽华立即给付原告货款750550.08元。
被告何丽华辩称：1、本案案由是买卖合同纠纷，合同的相对人为贝尔乐公司，故贝尔乐公司才是被告主体，原告以何丽华作为被告主体错误；2、原告所提供的2012年4月10日的对账函中所欠的1279331.20元，原告自认在2012年贝尔乐公司共支付货款142万元，故该数额的债务已经清偿，原告主张其他货款，并没有证据证明贝尔公司实际收取了原告的货物，故原告主张其他货款无依据；3、2013年7月中旬，经人介绍后何丽华与杨世高认识，不久后杨世高邀请何丽华去其公司里看看，后来何丽华去了，在安徽省全椒县大墅镇上住宿了几天，并没有住在杨世高的公司内，在此期间的2013年7月30日，在杨世高、原告相互串通下，何丽华受到逼迫而在承诺书上签名，该签名并不是何丽华的真实意思表示，是无效的民事行为；4、承诺书中所写安徽贝尔乐婴儿用品有限公司，与全椒贝尔乐婴儿用品有限公司，是两个不同的公司名称，如果承诺书有效，承诺书也只针对安徽贝尔乐婴儿用品有限公司，原告与全椒贝尔乐婴儿用品有限公司的货款往来与该承诺书无关，原告也没有法律依据和事实依据将安徽贝尔乐婴儿用品有限公司认为是全椒贝尔乐婴儿用品有限公司；5、原告所提供的2014年11月24日的对账函，该时间贝尔乐公司已经不经营了，何丽华并不知道该对账的情况，该对账函与本案没有关联性。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：海安县雅琪针织天鹅绒厂（以下简称雅琪厂）于2009年9月16日经海安工商行政管理局核准，将名称变更为雅琪公司，雅琪公司的经营范围包括针织天鹅绒、单面毛巾布、服装、玩具、工艺鞋制造与加工。
2011年至2013年，贝尔乐公司多次向雅琪公司购买货物。贝尔乐公司的住所地在安徽省全椒县大墅工业集中区。
2013年7月30日，被告杨世高、何丽华在安徽省全椒县大墅镇向原告雅琪公司出具了一份承诺书，承诺书的内容为：本人杨世高为安徽贝尔乐婴儿用品有限公司实际所有人，自2011年起与雅琪公司所发生的货款往来由我本人与我爱人何老师共同承担，负责归还，特此承诺为据。杨世高和何丽华在承诺书中承诺人一栏分别签名。
在安徽全省范围内，使用“贝尔乐婴儿用品有限公司”名称的企业仅有一家，其全称为全椒贝尔乐婴儿用品有限公司（本案中简称为贝尔乐公司）。
另查明：贝尔乐公司多次向雅琪公司购买有关毛巾布，2012年4月10日，雅琪公司与贝尔乐公司进行对帐，双方共同确认并在对帐函上加盖了各自公章，该对帐函主要载明：截止至2012年4月8日贝尔乐公司欠雅琪公司款项合计1279331.20元，其中：已开票的款项欠971504.30元，货已发给尚未开票的款项欠307826.90元。
后贝尔乐公司继续依合同向原告购买毛巾布，原告通过快递公司等承运人于2012年5月15日、6月17日、7月16日、23日、9月28日、10月20日、11月13日、27日、30日、2013年1月12日分别向贝尔乐公司运送了包含黄色、蓝色的毛巾布177.5公斤、白色的毛巾布1206.8公斤、621.5公斤、630.3公斤、304.6公斤、57.4公斤、1091.3公斤、包含绿色、桔黄色、紫色、粉红色、深蓝色、浅蓝色的毛巾布2208公斤、包含黄色、玫红色、白色、双大红色、浅黄色、浅蓝色的毛巾布2676.6公斤、白色的毛巾布469.5公斤，合计9443.5公斤。
又查明：2012年4月16日，贝尔乐公司又向原告雅琪公司购买雪青色、浅黄色、双大红色的正包毛巾布共计589.8公斤，雅琪公司通过快递公司将上述货物运送至贝尔乐公司指定的地点：绍兴唐帛纺织有限公司（以下简称唐帛公司）。
2012年4月18日，贝尔乐公司又与原告雅琪公司签订了一份买卖合同，主要约定：贝尔乐公司向雅琪公司购买白色的正包毛巾布2050公斤，单价39元／公斤，贝尔乐公司向雅琪公司购买9个（颜）色（不包含白色）的正包毛巾布7200公斤，单价41元／公斤，按实际金额结算货款；雅琪公司负担运输方式及运费；贝尔乐公司如有质量异议，不得开剪，并在七日内提出；贝尔乐公司预付定金30%，货到（付）40%，余款在45天内结清；定金到帐后一个星期内开始交货，送货到需方地点，开具17%的增值税发票，双方发生争议由供方所在地法院管辖。雅琪公司在该买卖合同中加盖了单位的合同专用章，贝尔乐公司在买卖合同中加盖了单位公章。
原告雅琪公司后通过快递公司等承运人于2012年5月12日、14日、16日、17日、19日、20日、21日、23日、6月24日、11月19日、21日、25日、12月9日向贝尔乐公司分别运送了除白色之外约定颜色的正包毛巾布549.2公斤、533.8公斤、554.9公斤、587.3公斤、577.7公斤、581.9公斤、271.9公斤、271公斤、866.6公斤、99.5公斤、14.7公斤、58.3公斤、80.2公斤，合计5047公斤。
原告雅琪公司于2012年6月2日向贝尔乐公司指定送货地点唐帛公司，运送了白色的正包毛巾布294公斤，于2012年6月2日、8日向贝尔乐公司指定送货地点唐帛公司，分别运送了除白色以外其他约定颜色的正包毛巾布1575.4公斤、679.1公斤，合计2254.5公斤，唐帛公司的工作人员在上述发货交接单上签名。
原告雅琪公司于2012年8月28日、9月12日分别向贝尔乐公司供应白色正包毛巾布338.6公斤、漂白正布毛巾布95.6公斤。
原告雅琪公司还通过快递公司等承运人于2012年6月24日、7月23日、11月17日、12月9日分别向贝尔乐公司运送了白色正包毛巾布1182公斤、275.9公斤、8.6公斤、73.1公斤，合计1833.6公斤。
贝尔乐公司于2012年11月4日、13日分别向原告雅琪公司购买全涤毛巾布94.8公斤、38.5公斤。
再查明：2013年1月15日，需方贝尔乐公司再与供方雅琪公司签订了一份买卖合同，主要约定：贝尔乐公司向雅琪公司购买白色的正包毛巾布7000公斤，单价38元／公斤，贝尔乐公司向雅琪公司购买素色（即不包含白色的其他颜色）的正包毛巾布3000公斤，单价38元／公斤，按实际金额结算货款；贝尔乐公司如有质量异议，不得开剪，并在七日内提出；雅琪公司负担运输方式及运费；贝尔乐公司预付定金30%，货到（付）40%，余款在45天内结清；定金到帐后一个星期内开始交货，送货到需方地点，开具17%的增值税发票，合同纠纷由供方所在地法院管辖。贝尔乐公司在该合同中加盖了单位公章，雅琪公司在该合同上加盖了雅琪厂的合同专用章。
原告雅琪公司通过快递公司等承运人于2013年1月31日、2月4日、26日、3月7日、27日、4月6日、14日分别向贝尔乐公司运送了白色正包毛巾布82.8公斤、1382.9公斤、1396.8公斤、1343.9公斤、289.1公斤、197.6公斤、431.7公斤，合计5124.8公斤。
原告雅琪公司又通过快递公司等承运人于2013年1月31日、2月26日、3月7日、4月14日、15日、17日、23日、5月15日分别向贝尔乐公司运送了素色正包毛巾布1837.6公斤、1311.4公斤、464.4公斤、663.9公斤、183.6公斤、151.9公斤、11.3公斤、114公斤，合计4738.1公斤。
贝尔乐公司又于2013年9月22日、26日分别向原告雅琪公司购买全涤毛巾布56.8公斤、19.8公斤，合计76.6公斤。
2013年贝尔乐公司还向原告订购买毛巾布，原告通过快递公司等承运人于2013年3月16日、7月8日、9月4日分别向贝尔乐公司运送毛巾布370.5公斤、39.7公斤、76.6公斤，合计486.8公斤。
还查明：在截止2012年4月8日的对账函之后，原告雅琪公司分别于2012年4月26日、5月11日、26日、6月26日、7月19日、9月25日、11月14日、28日、2013年2月20日、3月22日、4月24日、4月26日向贝尔乐公司交付了金额为232194.66元、10万元、20万元、10万元、225146元、49069.20元、55225.40元、20万元、10万元、45112.10元、72876.40元、10万元的增值税专用发票。
在截止2012年4月8日的对账函之后，原告雅琪公司于2012年4月28日、5月30日、6月13日、15日、29日、7月19日、8月17日、9月7日、20日、10月26日、11月6日、28日、12月27日、2013年1月26日、2月9日、4月27日、5月13日分别收到了贝尔乐公司给付的或其指定有关进出口公司代其给付的货款18万元、10万元、5万元、2万元、10万元、40万元、3万元、10万元、30万元、5万元、5万元、2万元、2万元、20万元、1万元、5万元、2万元，合计170万元。
后贝尔乐公司与雅琪公司进行对账，贝尔乐公司向雅琪公司出具了一份对账函，载明：截止2013年10月19日，贝尔乐公司欠雅琪公司款项合计750550.08元，其中已开票款项欠750550.08元，货已发尚未开票的款项欠0元。该对账函的落款日期未填写，原告业务员丁宏于2014年11月24日向本院提交该证据时填写了当天的日期。
在诉讼过程中，被告何丽华提供了一份2008年2月15日的离婚登记审查处理表，用以证明其与原配偶离婚后至今仍是单身女性，与杨世高也没有夫妻关系。何丽华还提供了一份声明以及由崔世再将该声明邮寄给了何丽华的申通快递详情单，用以证明在杨世高、王建群的串通之下，何丽华受到逼迫在承诺书上签名，该声明中杨世高表示：本案讼争的债务与何丽华无关，何丽华是经杨世高的劝说，在杨菊青、王建英、唐俊生、业务员丁宏的精心安排下在承诺书上签名的。
上述事实，有原告提供的承诺书、对帐函、买卖合同、雅琪公司发货交接单、增值税专用发票及其收执回单、快递详情单、原告银行帐户的大额来帐凭证、小额来帐凭证、进账单、收据、票据交换提入贷方补充凭证，被告何丽华提供的离婚登记审查处理表、声明、申通快递详情单以及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点之一，被告何丽华辩称“在杨世高、原告相互串通下，何丽华受到逼迫而在承诺书上签名”是否属实其在承诺书上签名的行为是否有效？
被告何丽华提供了一份声明及其申通快递详情单，即便该声明确系杨世高所写，而杨世高与本案处理结果有直接利害关系，其所书声明不能作为本案被告何丽华没有法律责任的依据；被告何丽华提供的离婚登记审查处理表证明了何丽华已经与原配偶离婚，不能以此证据来否定后来何丽华、杨世高于2013年7月30日分别签名的承诺书的具体内容，所以被告何丽华所提供的证据并不能证明在杨世高、王建群相互串通之下，何丽华受到逼迫而在承诺书上签名，对何丽华的这一辩称，本院不予采信。被告何丽华系成年人，具有自己的判断能力与认知能力，具有完全民事行为能力和民事权利能力，知道或应当知道自己行为的后果，其在承诺书上签名，承诺了具体内容，该承诺没有违反法律或行政法规的强制性规范，依法应当认定为有效行为，被告何丽华依法应当按照承诺书的内容承担相应的民事责任。
杨世高作为公司股东，完全清楚全椒贝尔乐婴儿用品有限公司的具体情况，杨世高邀请何丽华去看其公司，何丽华于2013年7月下旬到安徽省全椒县大墅镇看杨世高的公司，并在大墅镇住宿过一段时间，杨世高、何丽华在承诺书中所写的安徽贝尔乐婴儿用品有限公司，在安徽全省范围内，使用“贝尔乐婴儿用品有限公司”名称的企业仅有一家，其全称为全椒贝尔乐婴儿用品有限公司，所以承诺书中所写“安徽贝尔乐婴儿用品有限公司”，实际就是全椒贝尔乐婴儿用品有限公司（本案中简称贝尔乐公司），被告何丽华依法应当按照承诺书的内容承担相应的民事责任。
本案的争议焦点之二，雅琪公司与贝尔乐公司之间发生买卖合同关系，贝尔乐公司尚欠雅琪公司多少货款
雅琪公司与贝尔乐公司签订的两份买卖合同，其中2013年1月15日买卖合同中供方虽然加盖的雅琪厂合同专用章，雅琪厂早已经工商行政管理部门将名称变更为雅琪公司，雅琪厂的权利义务均由变更的雅琪公司承继，该合同打印文字中供方名称仍然是雅琪公司，两份买卖合同均是合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规范，合同应当合法有效。
贝尔乐公司向雅琪公司购买货物，原告提供的贝尔乐公司加盖了公章的对账单，印证了截止2012年4月8日止贝尔乐公司欠原告货款1279331.20元，原告在诉讼中反映贝尔乐公司之前已付款项中的100669.58元误记为100000元，对差额669.58元原告愿意从上述欠款1279331.20元中减去，本院照准。
从2012年4月8日之后至2013年9月26日，贝尔乐公司陆续向雅琪公司购买货物，雅琪公司根据贝尔乐公司的指定，通过快递公司等运送货物给贝尔公司公司或其指定的送货地点，原告也陆续向原告开具的增值税专用发票，贝尔乐公司陆续向原告给付了部分货款或指定其产品的进出口公司代其给付原告部分款项，并出具了一份截止2013年10月19日的对账函，能够证明原告已经向贝尔乐公司供应的相应货物。
原告与贝尔乐公司之间多次对账，最后对账是截止2013年10月19日的对账函，载明了贝尔乐公司截止2013年10月19日欠原告雅琪公司款项总计为750550.08元，虽然落款日期是由原告业务员丁宏在提交该证据的当天（2014年11月24日）填写了当天日期，但没有改变该对账函中已经打印并已由贝尔乐公司加盖公章的主文内容，对该证据的主文内容，本院予以采信，被告何丽华应当信守承诺，向原告支付货款750550.08元。
贝尔乐公司与原告之间签订了买卖合同，原告有权依据合同向合同相对人贝尔乐公司主张债权，原告也有权依据承诺书向杨世高、何丽华主张债权，现原告选择了依据承诺书向被告何丽华主张债权，没有选择依据买卖合同向合同相对人贝尔乐公司主张债权，并无不当之处，被告何丽华辩称贝尔乐公司系买卖合同当事人，原告以何丽华作为被告主体错误，本院不予采信。
综上所述，被告何丽华应当按照自己签名的承诺书，履行偿还贝尔乐公司所欠原告货款750550.08元的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何丽华于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安雅琪针织天鹅绒有限公司货款750550.08元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11306元，由被告何丽华负担（此款已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11306元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 李 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范玲玲
附：《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。