湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00118号
原告毛承涛，无业。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孙绪明。
第三人毛永久。
原告毛承涛与被告孙绪明、第三人毛永久民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，诉讼中，第三人毛永久以案件审理结果与其有法律上的利害关系为由，申请以有独立请求权的第三人参加诉讼。为此，本院于2015年11月11日通知毛永久为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡艳波、第三人毛永久到庭参加诉讼，被告孙绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因急需用钱向被告借款。2015年2月10日，原告向被告出具了20000元的借条一张，约定于2015年4月10日还清，双方签订了《个人借款住房抵押合同》，原告用自己的房屋提供担保，但被告至今没有提供20000元借款给原告。虽然原告与被告签订了《个人借款抵押合同》并向被告出具了20000元的借条，但被告未履行提供借款20000元的义务，属违约行为，应当承担违约责任。因原告当初的借款目的已不能实现，且双方约定的还款期限已届满，借款合同已无必要履行，应解除。为此，原告诉至本院要求判令被告返还原告于2015年2月10日出具的借条原件一份；要求被告支付违约金2000元、返还原告20000元；被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告签订的借款合同，放弃被告返还原告20000元的诉讼请求。
第三人诉称，自己与原告系父子关系，因原告向被告借款并将原告的房屋抵押并办理了他项权证后，被告未向原告提供借款，原告要求被告返还房产证，被告拒不返还，后第三人出资20000元作为质押款给被告后，被告才将原告的房产证解除抵押，基于原、被告之间的借款合同没有发生法律效力，担保合同也没有发生法律效力，故要求被告返还自己质押在被告处的20000元。
被告孙绪明未作答辩。
为证实其主张，原告及第三人提交的证据及本院认证意见如下：
证据一、借条复印件及《个人借款住房抵押合同》各一份，证明2015年2月10日，原告欲向被告借款20000元并出具了借条一份，原告用自己的房产作抵押，同时双方约定一方违约将支付借款金额10％的违约金。
证据二、被告出具的收条一份，证明2015年3月16日第三人毛永久用20000元作质押给被告，将原告提供的抵押担保方式变更为质押；同时证明被告并没有向原告提供2015年2月10日原告向被告出具的借条上载明的借款20000元。
第三人提交的证据为2015年3月16日被告出具的收条一份，证明第三人用20000元现金质押给被告，将原告提供的抵押担保方式变更为质押。
本院认为，被告孙绪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据一、二来源合法、客观真实，能够证明原告起诉的事实，本院予以采信。第三人提供的证据客观真实，能够证明其主张，本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告及第三人的陈述，本院确认事实如下：
原告毛承涛系第三人毛永久之子。2015年2月10日，原告因生活所需向被告孙绪明协商借款20000元，同日，原、被告签订了一份《个人借款住房抵押合同》，约定被告向原告提供借款20000元，借款期限为2个月，从2015年2月10日起至2015年4月10日止，同时约定任何一方违约，应向对方支付借款金额10％的违约金；原告以自己所有的房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告于同日办理了房屋抵押登记手续，原告向被告出具了借条一份。2015年3月16日，第三人毛永久因需要使用原告的房产证，经与被告协商后，将现金20000元质押给被告，被告配合原告解除了原告的房产抵押登记手续，并向第三人出具了收条一份，同时被告在收条中注明，被告借给原告的20000元借款已由案外人孙莉领走，现双方存在争议。现原告以被告未实际提供借款为由诉至本院，要求解除原、被告之间的借款合同，并支付原告违约金2000元。诉讼中，第三人毛永久以被告未实际提供借款，原、被告之间的借贷关系没有发生法律效力，其为原告提供的质押担保亦未发生法律效力，要求被告返还质押在被告处的20000元。
本院认为，原告毛承涛与被告孙绪明签订《个人借款住房抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告向被告出具了借条并办理了房屋抵押登记手续，被告应当依约向原告交付借款20000元。现原告认为被告未向自己实际交付该笔借款，被告认为该笔借款由案外人孙莉领走，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告应当举证证明自己已向原告交付20000元借款，但被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交证据证明已实际交付借款，应当承担举证不能的法律后果；同时，在被告2015年3月16日出具给第三人的收条中反映出，被告自认该笔借款由案外人孙莉拿走，并未直接交与原告，被告也未举证证明原告与案外人孙莉之间存在委托领款或者其他利害关系，据此不能认定被告向原告实际交付了借款，故本院对原告主张被告未实际交付借款的主张予以支持。由于被告未依约履行交付借款的合同义务，致使原告借款的目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人一方可以解除合同，故本院对原告主张解除双方于2015年2月10日签订的借款合同的请求予以支持。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金2000元的请求予以支持。
关于第三人毛永久主张被告孙绪明返还质押款20000元的请求。经查，第三人毛永久经与被告协商，将自己的现金20000元质押给被告，将原告为自己向被告借款而设立的房屋抵押担保变更为第三人质押担保，不违法法律规定，但由于被告未向原告提供借款，致使原告合同目的不能实现，借款合同被依法解除，第三人与被告设立的质押合同没有履行的必要，亦应当予以解除，故本院对第三人毛永久要求被告返还质押款20000元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛承涛与被告孙绪明于2015年2月10日签订的个人借款住房抵押合同；
二、被告孙绪明自本判决生效之日起三日内支付原告毛承涛违约金2000元；
三、被告孙绪明自本判决生效之日起三日内返还第三人毛永久质押款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙绪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪 烊
代理审判员 殷积长
人民陪审员 邓国安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张宏楚
附相关法律法规节选
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。