黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第291号
原告张显志，男，1956年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊龙，汉族，农民。
被告白士忠，居民身份号码2301211970********，男，1970年6月27日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省利民物业管理有限责任公司。
法定代表人王秀云，职务总经理。
委托代理人方中正，男，该公司法律顾问。
原告张显志诉被告黑龙江省利民物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、白士忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显志及其委托代理人张俊龙，被告物业公司委托代理人方中正到庭参加诉讼，被告白士忠经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显志诉称：白士忠雇佣张显志为其干力工活（干活地点为利民开发区学院路志华商城14号楼相连接的原名为三江火锅城，现名社区综合超市，以下简称综合超市），2013年11月25日，张显志在干活过程中，移动吧台，被吧台的大理石台面砸伤，致左大腿骨盆粉碎性骨折，事发后，张显志被送到呼兰区中医医院治疗，住院七天，由于无钱继续治疗，不得不提前出院，张显志认为白士忠系雇主，应承担原告的损失，损伤发生地点是归物业公司管理，物业公司应承担相应的赔偿责任，因赔偿事宜至今协商未果，故向贵院提起诉讼。要求二被告赔偿张显志损失34，497.32元并承担本案诉讼费。
被告物业公司辩称：我公司在2013年11月份无任何维修工程项目，无原告所说的施工项目管理者，我公司从未授权或委托他人从事施工项目管理，更没有雇佣原告从事任何活动，与本案另一被告也没有任何法律关系。我公司也不清楚原告伤情的形成原因、形成的时间和地点，故请求驳回原告诉讼请求。
被告物业公司于庭审前向法院递交了答辩人属名为“白仕忠”的答辩状，内容为：本人在2013年从未将任何工程转包姜大永，也无任何工程项目，此案与本人无关。
原告张显志为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、证人薛某某（与张显志系亲属关系）出庭作证证实：2013年冬，姜大勇和老白（白士忠）让其帮助找人干活，地点在三江火锅城（现名综合超市），日薪180.00元。其找到亲属张显志，二人为清理地面上的塑胶，挪动吧台时，吧台倒地，砸到张显志腿上，其同姜大勇、队长、二姐夫（二人姓名不详）一同将张显志送往医院。事发后，队长给了2，000.00元之后再也没有给过钱；
证据二、录音资料一份，意在证明白士忠给薛立军拿钱的过程和对此事负责；
证据三、医疗票据，医院病案，诊断书，证明受伤住院支付的花销共计22，007.00元；
宣读物业公司工作人员朴成义的询问笔录，证实利民开发区学院路志华商城综合超市是分区出售的，有一部分卖给个人，一部分未出售，未出售部分的所有权人是宏信开发公司，实际经营情况是物业公司为广大业主的利益召开了业主会议，将此楼包给姓白的，叫白士忠；从三江火锅城改装为综合超市的工程由物业公司负责。
被告物业公司对原告举示的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议，因为证人与原告系近亲属关系，其证言无证据效力；对证据二因白士忠没有到庭，我不予质证；对证据三的真实性无异议，但认为与本人无关，不予认可；对朴成意的询问笔录的真实性无异议，但认为朴成义虽是物业公司员工，但其所述内容不是事实。
原告对朴成义的询问笔录的真实性无异议。
被告物业公司、白士忠未向法庭提供证据。
综合原、被告陈述、举证、质证、辩论情况，本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据一与本案具有关联性，证人薛某某出庭接受质证，可认定其客观性，对该证据应予采信；原告举示的证据二能够证实白士忠与本案具有关联性，白士忠未到庭陈述和质证视为放弃权利，对该证据中与本案有关系性的部分予以采信；原告举示的证据三，因物业公司无异议本院予以采信；物业公司认为其员工朴某所述不实，关于本案事实应由物业公司的法定代表人出庭证实方能有效，物业公司法定代表人未在本院指定的限期内到庭陈述，庭审中物业公司亦未提供相应的证据佐证自已的主张，故将该证据作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明：呼兰区利民开发区学院路志华商城14号楼附近原三江火锅城，现名综合超市的物业管理及装修工程由物业公司负责。2013年11月，白士忠及其工人姜某让薛某某帮助找人干活，约定按日支付薪金。而后薛某某找到了亲属张显志，二人共同清理利民开发区学院路志华商城综合超市室内地面上的塑胶，2013年11月25日，二人为清理吧台下面的塑胶，需移动吧台，移动过程中，吧台倒下砸在张显志的身上，造成张显志腿部受伤的事故。事发后，张显志被送往哈尔滨市呼兰区中医医院入院治疗7天，支付医疗费22，007.32元。张显志当庭撤回伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用的请求权。
另，2013年黑龙江省农业非私营单位就业人员平均工资为23，793.00元，2013年全省居民服务和其他服务业城镇非私营单位就业人员平均工资为49，320.00元。
本院认为，当前劳务人员的流动性和随机性较强，劳务人员被雇佣从事短期工作时，不知道、不打听雇主之外的法律关系，只知道，按时拿工资的现象普遍存在。本案张显志出示录音资料与薛某某的证言用来证实其与白士忠之间的雇佣关系，虽然其举示的证据比较单薄，但白士忠未出庭亦未提供证据仅简单地否认，属未尽举证责任应承担举证不能的法律后果，故应认定白士忠与张显志之间存在雇佣关系。张显志在从事雇佣活动过程中受到损害，白士忠对劳务人员未尽管理与监督义务，白士忠应该承担相应的过错责任，张显志主张白士忠承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。因张显志受雇时间较短，无法说明物业公司与白士忠的法律关系，依据公平、诚信原则及当前劳务市场的现状，张显志的举证义务已完成，举证责任应该转移给物业公司、白士忠，就本案而言物业公司、白士忠阐述二者之间法律关系的能力远远高于张显志的举证能力，物业公司仅承认对事发地点的装修行为有监管之责但未提供事发地点的权利人或者装修行为管理者亦是简单否认，属未尽举证责任应承担举证不能的法律后果。张显志要求物业公司承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。本案张显志作为具有完全民事行为能力人，未能注意安全、谨慎作业，在移动吧台时不慎损害自身，其对损害的发生存在过错。综合考虑张显志、物业公司、白士忠的过错程度，本院酌按张显志负担20%，物业公司、白士忠负担80%的过错比例，确认双方各自应承担的责任。庭审中张显志自动撤回伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用的请求权，是私权处分，本院予以许可。本院确定张显志赔偿金额如下：1、医疗费22，007.32元；2、护理费：张显志的主张不超过法律规定的范围，本院予以确认840.00元；3、误工费：因张显志系农业户口，未能提供证据在城市居住，故以2013年黑龙江省农业非私营单位就业人员平均工资为23，793.00元为标准计算7天为456.00元（23，793.00元÷365天×7天）；4、原告主张的住院伙食补助费350.00元不超过法律规定的范围，本院予以确认；5、交通费：因原告的住所地与就医地点存在一定距离，本院酌情确定张显志的交通费为300.00元。根据上述情况，被告物业公司、白士忠按80%的过错程度比例承担19，163.00元（23，953.32元×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省利民物业管理有限责任公司、白士忠于判决生效之日起三日内给付原告张显志赔偿款人民币19，163.00元；
二、驳回原告张显志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，272.80元，由原告张显志负担382.40元，被告黑龙江省利民物业管理有限责任公司、白士忠负担280.00元，因张显志在法庭辩论终结前撤回部分诉讼请求，故法院退回诉讼费1610.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 陈英伟
审判员 于 冉
二〇一四年十二月十五日
书记员 于雪松