wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第438号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以�简称农行全州支行），住所地：全州县全州镇中心路001号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告谢灵冬，农民。
被告谢灵瑶，农民。
被告粟盛荣，农民。
原告农行全州支行与被告谢灵冬、谢灵瑶、粟盛荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员刘鑫、闫芳参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告农行全州支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告谢灵冬、谢灵瑶、粟盛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢灵冬、谢灵瑶、粟盛荣组成三人联保小组向原告农行全州支行原中心路分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2012年11月6日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定，被告谢灵冬向原告借款30000元，由被告谢灵瑶、粟盛荣承担连带保证责任，自助循环使用期限为3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人被告谢灵冬授信使用自助可循环农户小额贷款30000元，被告谢灵冬于2013年11月5日自助借款30000元。该贷款于2014年11月4日到期，三被告未按合同约定偿还贷款和承担连带保证责任。现请求人民法院依法判令被告谢灵冬偿还原告贷款30000元及利息，并由被告谢灵瑶、粟盛荣承担偿还贷款本息的连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同编号为45020120120099850的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、记账凭证；3、借款凭证；4、贷款合约基本信息；5、向借款人、保证人催收通知书。证据1-4证明原告与被告谢灵冬于2012年11月6日签订了《借款合同》，被告谢灵瑶、粟盛荣作为三人联保小组成员在借款合同的保证人处签名；借款余额和可循环额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，单笔期限1年，该贷款于2014年11月4日到期。每笔借款利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整之日起确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为3万的1.3倍即39000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。证据5证明三被告身份信息以及原告向三被告催收贷款和要求被告谢灵瑶、粟盛荣履行担保责任的情况。
被告谢灵冬、谢灵瑶、粟盛荣未作答辩，也未提交证据。
经过开庭质证，本院参原告提供的证据1-5原件和复印件进行了审核，原件与复印件核对无误。本案三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月6日，原告作为贷款人与借款人被告谢灵冬签了合同编号为45020120120099850的《中国农行银行农户贷款借款合同》（简称《借款合同》），被告谢灵瑶、粟盛荣作为三人联保小组成员在《借款合同》的保证人处签名并捺手印。该合同约定，借款余额和可循环借款额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式；单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上�35%，基准利率调整之日起，确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为3万元的1.3倍即39000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与三被告还就合同其他事项进行了约定。被告谢灵冬于2013年11月5日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年11月6日到期。截至2015年4月2日止，被告谢灵冬尚欠原告贷款本金30000元及利息未还，被告谢灵瑶、粟盛荣也未承担保证责任，原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。�一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证。本案中，原告与被告谢灵冬于2012年11月6日签订的《借款合同》合法有效，在该合同中有保证条款，为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为3万元的1.3倍即39000元，被告谢灵瑶、粟盛荣在该合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告谢灵冬发放了贷款30000元，被告谢灵冬未按合同的约定返还借款30000元及支付利息，被告谢灵瑶、粟盛荣作为连带责任的保证人，在合同约定的保证期间未承担连带保证责任。因此，原�要求被告谢灵冬偿还其借款30000元及利息，并要求被告谢灵瑶、粟盛荣各自在担保的债务最高余额39000元限度内承担连带责任的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢灵冬偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币30000元及利息（借款本金利息和逾期还款利息的起算日期及利率，按�方合同约定的执行，利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告谢灵瑶、粟盛荣各自在担保的债务最高余额39000元限度内承担连带责任。
本案案件受理费550元（原告已预交），由三被告连带负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，�户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘君
人民陪审员 刘鑫
人民陪审员 闫芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1976号
原告李积成，男，汉族，居民。
被告李积久，男，汉族，居民。
被告李积信，男，汉族，居民。
原告李积成与被告李积久、李积信所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李积成、被告李积久、李积信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积成诉称，请求依法判令二被告返还原告宅基地使用权及地上附属物所有权，限期搬离原告购买的房屋，本案的诉讼费由二被告承担。
被告李积久辩称，房屋是我买的，总共6间，花了10000元钱，交给李西贵了，只有李积成3间。
被告李积信辩称，房产是我大哥李积久买的，他当时钱不够，我给交了3000元。
经审理查明，2001年5月17日，原告李积成以15000元的价格购买费县梁邱镇邵庄村所有的办公室九间，该村村委会并出具书面证明两份。书面证明一载明：原村办公室宅基处理东临张延坤、南靠路、北靠苏军、西临徐思芹、卓善军，房屋共九间，共计壹万伍仟元正，由村卖给李积成。特此证明。注：本证明一式两份，村委、李积成各执一份。2001年5月17日。并在证明上加盖费县梁邱镇邵庄村民委员会公章。书面证明二系收款票据，载明：2001年5月17日，交款人李积成，收款项目：收房子过道算数共玖间，金额15000元，并在收款收据上加盖费县梁邱镇邵庄村民委员会公章。原告购买房屋后，二被告搬进该房屋居住至今。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，双方当事人的陈述，原告书证等证据认定的。其证据材料均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李积成称其购买费县梁邱镇邵庄村办公室九间，有村委出具书证两份证明，事实清偿，证据确凿，其购买行为不违反法律规定，所以，原告对该九间房产拥有所有权及使用权。被告李积久称房屋是他买的，总共6间，花10000元钱；被告李积信称，房产是李积久买的，他交3000元，因二被告对自己主张和反驳对方诉讼请求，没有证据证实，所以，对二被告辩解意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李积久、李积信立即停止对原告李积成所有的位于费县梁邱镇邵庄村九间房屋及地上附属物的侵占，并于本判决生效后十日搬离该讼争房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李积久、李积信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 米俊杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2195号
原告边某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人曹某某，女，汉族，系被告刘某某母亲。
被告乔某，男，汉族。
本院在审理原告边某某与被告刘某某、乔某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋霄楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6032号
罪犯韦朝明，曾用名阿某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）南市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人韦朝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。原告人不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）桂刑二终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后于2008年7月17日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月20日作出（2011）柳市中刑执字第1948号刑事裁定，对罪犯韦朝明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年3月28日作出（2013）柳市中刑执字第2044号刑事裁定，对罪犯韦朝明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5843号刑事裁定，对罪犯韦朝明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2018年8月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1255号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦朝明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦朝明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦朝明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分113.30分，并获2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦朝明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝明减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第627号
原告天津天河昊防水工程有限公司，地址天津市静海县陈官屯镇陈大公路南侧。
法定代表人，张朝亮。
委托代理人辛拓。
被告尚永增，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津天河昊防水工程有限公司与被告尚永增分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津天河昊防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一五年一月二十八日
书记员 荆凤波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一小字第7号
原告景金朝，男，1983年1月23日出生，汉族。
被告弋少锋，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告景金朝诉被告弋少锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判。在审理过程中，因原告景金朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（减半收取），由原告景金朝承担。
审判员 于 勇
二〇一五年八月十日
书记员 王盼辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第399号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吉子某，农民，家住美姑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人曲比某，农民，家住美姑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吉子某、曲比某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人吉子某、曲比某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月13日凌晨，被告人吉子某、曲比某结伙至余姚市凤山街道怡景小区，采取由被告人曲比某在小区外接应，被告人吉子某采用爬窗等手段，进入该小区4幢505室被害人王某家，窃得价值人民币1200元的宏基笔记本电脑1台。
2.同年10月6日凌晨，被告人吉子某、曲比某结伙至余姚市朗霞街道赵家村彩虹佳园小区，采用上述同样手段，进入该小区14幢404室被害人苏某家，窃得现金人民币1000元，后被告人曲比某分得赃款人民币300元。
3.同月13日凌晨，被告人吉子某至余姚市朗霞街道赵家村彩虹佳园33幢502室被害人徐某家，采用爬窗等手段进入室内，窃得现金人民币3000余元及价值人民币1600元的三星手机1部。案发后手机经追回后已发还给被害人。
2014年10月9日及同月15日，被告人曲比某、吉子某先后被民警抓获。
上述事实，被告人吉子某、曲比某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、人口信息、发还物品清单，被害人王某、苏某、徐某陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉子某、曲比某以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取公民财物，其中被告人吉子某又系多次盗窃且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中，被告人吉子某起主要作用，系主犯；被告人曲比某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。被告人吉子某、曲比某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曲比某的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人曲比某依法单处罚金。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人吉子某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人曲比某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吉子某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人曲比某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年三月二十日
代书记员 刘云潇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初1139号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：徐自明，男，1984年2月8日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告徐自明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告遵义市和舒安物业服务有限公司委托代理人黄云霞、被告徐自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4836元，违约金1921元，合计6757元，（实际支付以被告全部支付所欠物业服务费及违约金之日完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为金源尚城的物业管理公司，被告作为该小区的住户，现应该向原告交纳物业服务费共计4836元，同时根据本小区物业合同约定，被告应从逾期之日起每天千分之五支付原告，应支付违约金1921元，以上合计6757元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告徐自明辩称：1、人员可以随意进出小区，门禁卡没有使用；2、小区业主委员不作为，我也没有参与业主委员会的投票选举；3、停车场管理不当，车子多次被刮擦，因为停车问题和物管公司工作人员发生冲突；4、维修基金动用情况也没有公布，广告收支也没公布；5、房屋外墙漏水，房顶漏水，家里被淹，烟囱漏水造成厨房被淹，多次反映未做处理；6、电梯出现问题，也没处理；7、家里被盗，物管公司也不管；8、楼上改装，造成房屋墙面脱落；9、小区的小水道满处脏水，物业也没有处理；10、物管公司账目不公布；11、小区绿化差，花草都枯萎了；12、过道天花板损坏、可视电话损坏、摄像头没有真正使用，把公共设施设成了经营地点。
本院审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市金源尚城小区提供物业服务的物业服务企业，原告前身系遵义市天航物业管理有限公司，于2013年9月10日变更为遵义市和舒安物业服务有限公司。被告购买了位于遵义市金源尚城D-15-2号房屋一套，面积为109.93平方米。
2013年4月28日，原告与红花岗区苟家井社区金源尚城业主委员会签订《物业管理服务合同》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修和管理、公共设施和附属建筑物的维修和管理、共用绿地的养护与管理、附属配套建筑和设施的维修养护、交通与车辆停放秩序管理、公共环境卫生等。住宅物业服务费按1.0元/平方米/月计算，并约定物业管理委托期为五年，自2013年5月10日至2018年5月9日止。物业公司违反合同，未达到管理目标的，业委会有权要求其限期整改，逾期未整改的有权终止合同，双方任何一方无法律依据提前终止合同的违约方应赔偿对方物业管理费总金额的千分之五的违约金。
被告入住该小区后，从2014年起以上述答辩事由停止交纳物业服务费。被告共计未向原告支付2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费。后原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、催缴物管费照片，以及原、被告口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，原告与业主委员会签订的物业服务协议是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行相互的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对作为业主的被告产生拘束力。
被告接受了原告的物业管理服务后，其有依约缴纳物业服务费的义务，理应及时按合同约定支付物业服务费。被告也认可其拖欠物业服务费的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4836元（109.93×1.0×44=4836）。
对于被告辩解该小区公用部分被占用、房屋漏水等事实，由于这属于另一民事法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行主张解决，被告因此不交纳物业服务费的辩解理由不充分，不符合法律规定，故本院不予采信。
对于被告辩解的车辆受损、被盗等也属于侵权法律关系，与原告的服务也无必然联系，故其以此拒绝交纳物业服务费没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于被告辩称物业公司有不作为、管理不善之处，被告有维权的权利，应依法走正当、合法的程序。对于物业服务方存在的物业服务质量问题，应由各业主（业主代表）或业主委员会即时与原告进行沟通，要求其进行改善，各业主不能因服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。
鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告徐自明在本判决生效后立即支付原告遵义市和舒安物业服务有限公司2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费人民币4836元。
二、驳回原告遵义市和舒安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐自明负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘军兰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终33号
上诉人（原审原告）王卫源。
上诉人（原审原告）吴锡源。
上诉人（原审原告）徐云芳。
上诉人（原审原告）郑银仙。
上诉人（原审原告）徐炳荣。
上诉人（原审原告）胡明英。
上诉人（原审原告）叶军。
上诉人（原审原告）徐桂洪。
上诉人（原审原告）章伟生。
上诉人（原审原告）夏桂云。
上诉人（原审原告）徐桥海。
上诉人（原审原告）郑寿良。
上诉人（原审原告）徐小军。
上诉人（原审原告）王少华。
上诉人（原审原告）胡秀平。
上诉人（原审原告）范斌。
上诉人（原审原告）王天明。
上诉人（原审原告）徐浩腾。
上诉人共同委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人姚旭阳，浙江浙澜律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市兰江街道星辰路1号。
法定代表人龚建峰，局长。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
原审第三人应益明。
上诉人王卫源等18人因房屋行政登记一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，座落兰溪市经济开发区轻工业园区A区的涉案房屋登记在兰溪市长城机械工业有限公司名下。王卫源等18人认为自己是该房屋的实际所有权人，应先行就该房屋所有权主张权利。在王卫源等18人的涉案房屋所有权主张未实现之前，兰溪市长城机械工业有限公司是涉案房屋的所有权人。王卫源等18人以实际所有权人提出的撤销兰房他字第00085975号房屋他项权证，属原告主体不适格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王卫源、吴锡源、徐云芳等的起诉。本案受理费50元，由王卫源、吴锡源、徐云芳等负担。
上诉人王卫源等18人上诉称：一、兰溪市住房和城乡建设局作出的行政行为侵犯了王卫源等18人的财产权，王卫源等18人有权依法提起诉讼。涉案房屋事实上不存在所有权争议，登记在原长城机械公司名下的房屋和土地使用权在该公司注销后，股东没有将登记的涉案房屋进行处分。新长城机械公司成立后，股东没有将涉案房屋转户到其名下，说明涉案房屋股东没有争议，实际属于王卫源等18人所有。一审法院认为有权向人民法院提起诉讼的仅限于产权登记人是错误的，王卫源等18人依法具有原告诉讼主体资格。二、一审裁定不合法，应予撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”但一审法院没有经过调查和询问作出驳回起诉的裁定违反了上述法律规定，应予撤销。综上，请求二审法院：撤销（2015）金兰行初字第32号行政裁定，发回重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。依据上述规定，有权对行政行为提起行政诉讼的不局限于行政行为的相对人，如公民、法人或其他组织与行政行为之间存在法律上利害关系的，均有权对该行政行为提起行政诉讼。本案中，原审法院在未经开庭审理，亦未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定进行调查和询问，不能排除王卫源等18人与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，即以其原告主体不适格为由裁定驳回起诉明显不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第32号行政裁定；
二、本案由兰溪市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年四月七日
代书 记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终33号上诉人（原审原告）王卫源。上诉人（原审原告）吴锡源。上诉人（原审原告）徐云芳。上诉人（原审原告）郑银仙。上诉人（原审原告）徐炳荣。上诉人（原审原告）胡明英。上诉人（原审原告）叶军。上诉人（原审原告）徐桂洪。上诉人（原审原告）章伟生。上诉人（原审原告）夏桂云。上诉人（原审原告）徐桥海。上诉人（原审原告）郑寿良。上诉人（原审原告）徐小军。上诉人（原审原告）王少华。上诉人（原审原告）胡秀平。上诉人（原审原告）范斌。上诉人（原审原告）王天明。上诉人（原审原告）徐浩腾。上诉人共同委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。上诉人共同委托代理人姚旭阳，浙江浙澜律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市兰江街道星辰路1号。法定代表人龚建峰，局长。委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。原审第三人应益明。上诉人王卫源等18人因房屋行政登记一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，座落兰溪市经济开发区轻工业园区A区的涉案房屋登记在兰溪市长城机械工业有限公司名下。王卫源等18人认为自己是该房屋的实际所有权人，应先行就该房屋所有权主张权利。在王卫源等18人的涉案房屋所有权主张未实现之前，兰溪市长城机械工业有限公司是涉案房屋的所有权人。王卫源等18人以实际所有权人提出的撤销兰房他字第00085975号房屋他项权证，属原告主体不适格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回王卫源、吴锡源、徐云芳等的起诉。本案受理费50元，由王卫源、吴锡源、徐云芳等负担。上诉人王卫源等18人上诉称：一、兰溪市住房和城乡建设局作出的行政行为侵犯了王卫源等18人的财产权，王卫源等18人有权依法提起诉讼。涉案房屋事实上不存在所有权争议，登记在原长城机械公司名下的房屋和土地使用权在该公司注销后，股东没有将登记的涉案房屋进行处分。新长城机械公司成立后，股东没有将涉案房屋转户到其名下，说明涉案房屋股东没有争议，实际属于王卫源等18人所有。一审法院认为有权向人民法院提起诉讼的仅限于产权登记人是错误的，王卫源等18人依法具有原告诉讼主体资格。二、一审裁定不合法，应予撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”但一审法院没有经过调查和询问作出驳回起诉的裁定违反了上述法律规定，应予撤销。综上，请求二审法院：撤销（2015）金兰行初字第32号行政裁定，发回重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。依据上述规定，有权对行政行为提起行政诉讼的不局限于行政行为的相对人，如公民、法人或其他组织与行政行为之间存在法律上利害关系的，均有权对该行政行为提起行政诉讼。本案中，原审法院在未经开庭审理，亦未依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定进行调查和询问，不能排除王卫源等18人与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，即以其原告主体不适格为由裁定驳回起诉明显不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰溪市人民法院（2015）金兰行初字第32号行政裁定；二、本案由兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  徐菁婧二〇一六年四月七日代书 记员  厉凯静
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3135号
原告孙某某，女，1982年10月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张某某，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，原告孙某某于2014年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21192号
罪犯刘土地，男，1992年12月18日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）安刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人刘土地犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第13002号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘土地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘土地在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘土地在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘土地减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2957号
原告：陈某。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：章某甲。
原告陈某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉�，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿章某乙。因原、被告性格严重不合，没有共同语言，双方长期冷战，每年在一起生活的时间不到十天且不同床，无夫妻性生活已达8年之久。2015年7月，原告离开被告后未回过家，双方毫无往来，夫妻感情确已破裂，是名存实亡的夫妻关系。原告于2015年10月份向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。此后双方仍无往来，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿章某乙由原告抚养�独立生活之日止，抚养费由原告承担。
被告章某甲未作答辩。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日共同生育婚生女儿章某乙的事实。
3、（2015）台三健民初字第132号民事判决书原件一份，拟证明原告于2015年10月12日向三门县人民法院起诉离婚的事实。
被告章某甲未向本院提交证据。
被告章某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，证据1和证据2均系国家相关部门依照职权所出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。证据3系本院依法作出�生效法律文书，本院亦予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告章某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名章某乙。原告曾于2015年10月12日向法院提起离婚诉讼，后于2015年10月30日被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告成婚时间较长，并共同生育一女，应有一定的感情基础，原告虽曾向法院起诉离婚，但起诉离婚的行为并不能证明夫妻感情已经完全破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邵慧彬
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2276号
原告：刘占青，女，1971年10月16日生，汉族。
被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族。
本院在审理原告刘占青与被告张行海劳务合同纠纷一案中，原告刘占青于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其支付劳务费800元（中央领地务工所产生）为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘占青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占青负担。
审判员冯珍珍
二〇一七年十二月十二日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2276号原告：刘占青，女，1971年10月16日生，汉族。被告：张行海，男，1981年8月2日生，汉族。本院在审理原告刘占青与被告张行海劳务合同纠纷一案中，原告刘占青于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其支付劳务费800元（中央领地务工所产生）为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘占青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占青负担。审判员冯珍珍二〇一七年十二月十二日书记员胡玉玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05805号
罪犯罗庆忠，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年12月31日作出（2010）巴刑初字第66号刑事判决，以被告人罗庆忠犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2010年6月13日交付执行机关执行。本院于2013年2月5日作出（2013）渝五中法刑执字第585号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月11日止。
重庆市永川监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯罗庆忠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯罗庆忠减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯罗庆忠在服刑期间获记功3次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗庆�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗庆忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第289号
原告马庆晚。
委托代理人姚年鹤。
被告林温直。
被告朱锡龙。
本院在审理原告马庆晚与被告林温直、朱锡龙民间借贷纠纷一案中，原告马庆晚在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年七月十六日
书 记 员 陈也峰
第-2-页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字2086号
申请执行人孙晶晶，女，1990年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李凯，男，1986年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何洁，女，1984年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙晶晶与被执行人李凯、何洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李凯、何洁于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙晶晶借款100000元及利息700元（自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%支付至本判决确定的还款之日止）、迟延履行利息4007元（暂算至2015年10月19日），承担案件受理费1150元，并向本院缴纳执行费1447元，以上共计107304元。申请执行人孙晶晶于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人李凯、何洁名下无银行存款，无房产登记信息，何洁名下无车辆登记信息，登记在被执行人李凯名下宁A×××××号车辆车户已被本院查封，车辆具体下落不明。后本院办案人员又前往判决书载明的地址对被执行人李凯、何洁进行查找，未找到被执行人李凯、何洁。执行中根据申请执行人提供的被执行人李凯将其位于银川某营业房出租给第三人孟某、余某的财产线索，本院依法出具协助执行通知书、执行裁定书将该房屋的租赁费冻结五年并将该套房屋的产权予以查封。后孟某、余某向本院交来租赁费共计6万元整，因本院涉及被执行人李凯、何洁为共同被执行人的案件共有三件，故根据与另两案法官合议，将6万元租赁费平均分配给三个申请执行人各2万元。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人李凯、何洁的具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费1447元未缴纳。本院已将被执行人李凯、何洁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1648号
申请执行人张维波，男，1939年1月3日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张维波与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张维波办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年九月八日
书记员 王军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第409号
原告：徐伟国。
委托代理人：沈洪富。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
委托代理人：任怡。
原告徐伟国与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟国及其委托代理人沈洪富，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司的委托代理人任怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟国起诉称：被告向原告购买塑料仿藤，双方为口头约定，并未签订书面买卖合同。原告四次向被告供货，合计货款155938.5元，扣除被告退回的部分货物计货款10660元，被告尚应支付原告货款145278.5元。后被告分四次支付原告货款68000元，尚欠货款77278.5元未予支付。原告催讨无果，故诉请判令：1.被告支付原告货款77278.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司答辩称：1.被告实际只收到原告部分货物，相应货款扣除原告自认的已退回部分货物的价值，尚欠货款被告已付清，且支付金额已超出欠款金额；2.其余货物原告送货到第三方，被告并未指定第三方收货，故其余货物的货款与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。
原告徐伟国为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.送货单四份，以证明原告分四次向被告供货，合计货款155938.5元的事实。
2.增值税发票二份，以证明原、被告之间已发生了134026.75元的交易，因原告是送货到第三方，故增值税发票开具金额与实际发生交易金额稍有出入，且发票尚未开齐。
3.李某代收货物的情况说明一份，以证明被告向原告购货后口头委托李某代收货物的事实。
4.个体工商户营业执照、税务登记证各一份，以证明原告系德清县禹越镇禾顺塑钢门窗厂（个体工商户）业主。
经质证，原告证据1，被告对其中编号为“5024686”的送货单无异议，对其余三份送货单均有异议，该三份送货单均发生在原告和第三方之间，并未被告公司人员签字确认，被告也为指令原告直接向第三方发货，也未授权第三方代为签收货物，故该三份证据与本案无关。原告证据2，被告认为增值税发票不能证明原告确已向被告送达了与发票金额对等的货物。原告证据3，被告对证据三性均有异议，被告并未授权李某代收货物，且另一签收人刘柏平代收行为的真实性不能由李某予以证明。原告证据4，被告对真实性无异议。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未向本院提供相关证据。
经审查，本院对本案证据作如下认定：
原告证据1，被告对其中编号为“5024686”的送货单无异议，本院予以认定；其余三份送货单，系原告送货至第三方的相关单据，原告为证明第三方代收货物行为的合法性，提供证据3李某所作情况说明，但因证人李某未到庭，本院无法核实其证言真实性，且仅凭证人证言也无法证明第三方李某的代收行为系受被告委托，原告也未提供其他相关证据证明其送货至第三方系受被告指定，故对原告的证明目的，本院不予采信。原告证据2，因增值税发票并非证明双方交易关系的直接证据，原告仍应提供相应送货单据等基础证据用以证明送货事实，而原告证据1与证据2无法形成对应关系，故对原告的证明目的，本院亦不予采信。原告证据4，系证明原告身份适格的相关证据，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司向原告经营的德清县禹越镇禾顺塑钢门窗厂（系个体工商户）购买塑料仿藤，2013年3月27日，原告向被告送货合计货款72478.5元。送货后，被告退还原告部分货物计价值10660元，尚欠货款金额为61818.5元。后被告分四次共向原告支付货款68000元，至此，被告已全额支付原告上述货款。
本院认为：原告提供四份送货单用以证明原、被告之间的买卖关系，其中编号为“5024686”的送货单被告无异议且相应货款已付清，故原告再行向被告主张该部分货款无法律依据，本院不予支持。其余三份送货单被告持有异议，原告作为供货方，对合同是否实际履行负有举证义务，但目前原告提供的证据尚不足以证明其主张，原告该部分诉请仍须进一步举证。因此，本案中，本院对原告诉请不予支持。此后，待原告持有新证据后，仍可依法向被告主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟国的诉讼请求。
案件受理费840元（已减半），由原告徐伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 斐
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1231号
上诉人（原审起诉人）岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。
上诉人岳秋平不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳秋平上诉请求：撤销(2016)川1827民初277号民事裁定。事实与理由：一审裁定违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，不予受理裁定是针对不符合本法第一百一十九条规定的起诉条件作出的，而一审裁定系针对上诉人提交的证据作出，一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。
本院经审查认为，2000年1月11日，上诉人岳秋平以岳秋华为被告向四川省宝兴县人民法院提起诉讼，请求判令岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平，一审法院经审查后做出（2000）宝兴告立字第1号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，岳秋平不服该裁定向本院提出上诉，因岳秋平未缴纳上诉案件受理费，本院作出（2000）雅立他终字第2号按撤诉处理的二审裁定，该裁定已经发生法律效力。现上诉人岳秋平以同一事实同一理由再次起诉岳秋华交付宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋的房屋所有权证和土地使用证并协助办理该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人岳秋平的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，岳秋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1231号上诉人（原审起诉人）岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。上诉人岳秋平不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳秋平上诉请求：撤销(2016)川1827民初277号民事裁定。事实与理由：一审裁定违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，不予受理裁定是针对不符合本法第一百一十九条规定的起诉条件作出的，而一审裁定系针对上诉人提交的证据作出，一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。本院经审查认为，2000年1月11日，上诉人岳秋平以岳秋华为被告向四川省宝兴县人民法院提起诉讼，请求判令岳秋华按分产契约约定，将宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋土地使用权、房屋产权变更给岳秋平，一审法院经审查后做出（2000）宝兴告立字第1号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，岳秋平不服该裁定向本院提出上诉，因岳秋平未缴纳上诉案件受理费，本院作出（2000）雅立他终字第2号按撤诉处理的二审裁定，该裁定已经发生法律效力。现上诉人岳秋平以同一事实同一理由再次起诉岳秋华交付宝兴县穆坪镇顺城街6号房屋的房屋所有权证和土地使用证并协助办理该房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人岳秋平的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，岳秋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年十月十日书 记 员  刘果林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12573号
原告曹×，男，1968年1月30日出生。
委托代理人任慧琮，北京慧海天合律师事务所律师。
被告苏×，女，1967年6月13日出生。
原告曹×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人任慧琮与被告苏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：我与被告于1997年经人介绍相识，1997年12月15日登记结婚，1998年11月21日生一女孩曹×1。婚后我们经常因性格不合、家庭琐事及教育孩子问题发生争吵，我于2013年10月搬出生活至今。现我要求与被告离婚，女儿由被告抚养，我每月给抚养费1000元，本案诉讼费由我自行承担。
被告苏×辩称：认可原告所述相识登记生女时间。婚后我们虽为家庭琐事及教育子女问题发生争吵，但没有原则性问题；我父亲生病住院时原告一直精心照顾，我对他心存感激。2013年10月原告搬出去居住至今，他的工资卡一直在我手中，我扣除孩子生活费后再把剩余工资给他。我们处理问题的方式不同，我认为有问题应当摆在桌面上谈，而原告却是逃避问题。今年3月份我生病住院，原告还来护理我。现在位于丰台区长辛店车店口29号的房屋面临拆迁，原告却提出离婚，动机不纯。我们感情没有破裂，孩子也需要完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍相识，1997年12月15日登记结婚，1998年11月21日生一女孩曹×1。婚后双方因性格不合、家庭琐事及教育孩子意见不一产生矛盾。原告于2013年10月搬出生活至今。现双方夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告与被告结婚多年，具有较好的感情基础。双方虽因性格不合、家庭琐事及教育孩子意见不一产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。现被告表示不同意离婚，争取和好，原告应当给予其机会。希望双方珍惜多年感情，在今后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，维持健康、文明、和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×的离婚诉讼请求。
案件受理费75元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3729号
原告彭玲玲。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告彭玲玲与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审�员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭玲玲及其委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭玲玲诉称：原告于2012年3月到被告高老庄公司处上班，从事营销工作，月工资3000元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计15966元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计15966元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金等一切费用合计15966元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以�事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金等费用进行了结算，被告欠原告15966元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付15966元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日�向原告彭玲玲支付15966元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭玲玲100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费200元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第604-2号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区。
被执行人福建伊腾进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人温荣锦，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人邱兰珍，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人福建伊腾进出口有限公司、温荣锦、邱兰珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建伊腾进出口有限公司、温荣锦、邱兰珍未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人福建伊腾进出口有限公司偿还申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行借款本金人民币250万元及相应利息。二、被执行人福建伊腾进出口有限公司支付申请执行人垫付的律师代理费人民币27071元及诉讼费人民币27286元。三、被执行人温荣锦对上述债款承担连带清偿责任。四、被执行人邱兰珍对被执行人温荣锦的担保债务在夫妻共有财产范围内承担共同偿还责任。五、申请执行人对被执行人温荣锦名下座落于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心12层05室、06室房产有权折价或以拍卖、变卖所得款在其担保的最高债权额300万元范围内优先受偿。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人福建伊腾进出口有限公司、温荣锦、邱兰珍发出执行通知书，但被执行人福建伊腾进出口有限公司、温荣锦、邱兰珍未按照执行通知履行义务。
本案在执行过程中，经向福州市房屋登记中心、�行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人温荣锦名下有座落于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心12层05室、06室房产［已被福州市中级人民法院作出的（2014）××民保字第××号民事裁定书所首先查封］，无其他可供执行财产。申请执行人于2015年12月18日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人温荣锦名下虽有座落于福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心12层05室、06室房产，但因该房产已被福州市中级人民法院所受理的他案所首先查封，本案需等待该案的处理结果，短期内无法执结，申请执行人提出的终结本案本次执行程序的申请，未违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年一月十八日
书记员 林彬彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王加强，男，1961年11月24日出生，回族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀兰，女，1937年1月22日出生，汉族，北京市调压器厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京润博房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区红居东街2号北五楼。
法定代表人：王永和，该公司董事长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕泰达房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人：汪卫春，该公司董事长。
再审申请人王加强因与被申请人陈秀兰、北京润博房地产开发有限公司、北京裕泰达房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王加强申请再审称：判决适用法律错误。本案二审未认定有恶意串通行为，但认定合同无效，缺乏依据。陈秀兰是明知房屋系给我的安置房，我并没有损害陈秀兰的利益。我有新证据证明陈秀兰同意将诉争房屋更名为我本人。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：王加强提交的新证据不足以推翻原生效判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王加强申请再审的理由不能成立。王加强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王加强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1946号
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社。住所地安岳县南薰乡薰殿街北段**号。
负责人谢彬，主任。
被告潘勇军，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉被告潘勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员梁山适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社南薰分社负责人谢彬到庭参加诉讼，被告潘勇军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社南薰分社诉称，被告潘勇军分别于2004年5月11日、5月17日、9月1日三次分别向原告借款1500元、2000元、3000元，共计借款6500元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金6500元及资金利息。
被告潘勇军未作答辩。
经审理查明，2004年5月11日，被告以建房为由向原告申请借款1500元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人潘勇军，借款金额1500元，月利率6.63‰，借款用途建房，定于2005年5月11日到期并还本付息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款1500元。同年5月17日，被告又向原告申请借款2000元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：借款人潘勇军，借款金额2000元，月利率6.63‰，借款用途建房，定于2005年5月17日到期并还本付息。合同签订的当日，被告到原告处支取了借款2000元。同年9月1日，被告再次以建房为由向原告申请借款3000元，该借款由潘化俊作担保，双方于当日签订《保证担保借款合同》，合同主要约定：借款人潘勇军，保证人潘化俊，借款金额3000元，借款用途建房，月利率6.63‰，定于2005年12月30日到期并还本付息，不按期偿付贷款本息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述三笔借款本金共计6500元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有自然人短期借款申请书、农村作用社农户小额贷款合同、借款支取凭证、借款借据、《保证担保借款合同》、逾期贷款催收通知书和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告潘勇军于2004年5月11日、5月17日、9月1日分三次共向原告借款本金6500元，原被告间形成了金融借款法律关系，双方签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息责任。故原告要求被告归还借款本金6500元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告潘勇军经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社南薰分社借款本金6500元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率分别按双方签订的《农户小额信用借款合同》及《保证担保借款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告潘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年六月二十日
书记员 肖正斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第505号
原告解某。
被告魏某。
原告解某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告解某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告解某负担。
审 判 长 马光
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 邓尧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更709号
罪犯周振华，农民。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）普中刑初字第530号刑事判决：被告人周振华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周振华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）云高刑终字第442号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年9月4日交付云南省普洱监狱执行；于2014年10月31日调入湖北省沙洋陈家山监狱服刑。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异�。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯周振华自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，获得三次季度表扬，二次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周振华自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，云调犯折算获得2次表扬，1次记功，并获得湖北省沙洋陈家山监狱2015年第一季度表扬，2015年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱�办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬，2个季度记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯周振华的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月30日起至2037年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1655号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告龚学华。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告龚学华借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费2350元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉彬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄玉风。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付强。
再审申请人孙玉彬、甄玉风因与被申请人付强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉彬、甄玉风申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据为证人刘某书写的书面证言，证明三方面内容，一是本案涉诉的100万元是申请人对其承包的工程要交的保证金，而不是实际借款；二是借条是由王某与孙玉彬共同签名；三是晟鑫置业公司的工程未能施工。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间没有实际借款事实，原审以民间借贷案由做出判决没有事实根据。原审认定被申请人付强与晟鑫置业公司存在220万元的债权债务关系，缺乏证据证明。原审判决认定王某不是借款人，缺乏证据证明。原审中，证人王某的证言前后矛盾，不应作为定案证据采用。原判决认定申请人欠被申请人77万元，数额不正确，申请人通过银行汇给付强的15万元已包含在涉案的100万元之内，而原判决认定这15万元不包含在100万元之内，证据不足。原审认定涉案的100万元债务系申请人夫妻的共同债务依据不足。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审对晟鑫置业公司为付强出具的盖有公章的证明的真实性未予查清。（四）原判决适用法律确有错误。申请人是为交工程保证金，在受欺诈、重大误解的情况下给被申请人出具了100万元的借据，原审不应以民间借贷纠纷为案由审理，而应以债务转让合同纠纷为案由审理本案，并应把晟鑫置业公司与王某列为第三人参加诉讼。综上，再审申请人孙玉彬、甄玉风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案100万元借条的由来，付强、孙玉彬、晟鑫置业公司三方均认可系孙玉彬将本应给付晟鑫置业公司的保证金220万元交付付强，用以偿还晟鑫置业公司欠付强的借款；孙玉彬已付款120万元，剩余100万元于2012年7月7日向付强出具了借条。原判决依据三方均认可的事实认定借条合法有效，孙玉彬应履行向付强支付100万元款项的义务正确。孙玉彬申请再审提交的刘某的证人证言所证明的内容与孙玉彬、付强、晟鑫置业公司三方认可的借条由来的事实并无冲突，不能推翻原判决认定的事实。孙玉彬以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于王某是否是本案借款人之一的问题，虽然借条上有王某的签名，但付强仅向孙玉彬主张权利，未向王某主张权利，王某是否是借款人不影响孙玉彬作为付强所主张的借款人应履行向付强偿还涉案款项的义务。关于孙玉彬应偿还涉案款项的数额，孙玉彬通过银行转账向付强支付15万元的日期与出具涉案100万元借条的日期为同一天，依据常理和生活习惯，应理解为借条系在还款15万元当日结算尚欠数额后所出具，原审判决认定该15万元不包含在涉案100万元借款之内并无不当。关于涉案借款系孙玉彬个人债务还是夫妻共同债务问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。孙玉彬与甄玉风未提供证据证明孙玉彬与付强明确约定涉案债务为孙玉彬个人债务，亦未提供证据证明孙玉彬与甄玉风对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有且付强知悉该约定，因此，不符合法律及司法解释规定的按孙玉彬个人债务处理的情形。原判决认定涉案债务为孙玉彬与甄玉风的夫妻共同债务正确。孙玉彬以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（三）孙玉彬申请再审主张晟鑫置业公司为付强出具的盖有公章的证明是伪造的，但未提供证据证明该主张，该再审申请理由不成立。（四）原审中，孙玉彬、付强、晟鑫置业公司对涉案100万元借条的由来均予以认可，三方之间的关系转化为孙玉彬欠付强100万元款项，原审依据该借条以民间借贷纠纷审理本案适用法律正确，孙玉彬主张其系在受欺诈、重大误解的情况下给付强出具的100万元借条，未提供证据予以证明，其以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，孙玉彬、甄玉风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉彬、甄玉风的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄玉风。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付强。再审申请人孙玉彬、甄玉风因与被申请人付强民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉彬、甄玉风申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据为证人刘某书写的书面证言，证明三方面内容，一是本案涉诉的100万元是申请人对其承包的工程要交的保证金，而不是实际借款；二是借条是由王某与孙玉彬共同签名；三是晟鑫置业公司的工程未能施工。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间没有实际借款事实，原审以民间借贷案由做出判决没有事实根据。原审认定被申请人付强与晟鑫置业公司存在220万元的债权债务关系，缺乏证据证明。原审判决认定王某不是借款人，缺乏证据证明。原审中，证人王某的证言前后矛盾，不应作为定案证据采用。原判决认定申请人欠被申请人77万元，数额不正确，申请人通过银行汇给付强的15万元已包含在涉案的100万元之内，而原判决认定这15万元不包含在100万元之内，证据不足。原审认定涉案的100万元债务系申请人夫妻的共同债务依据不足。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审对晟鑫置业公司为付强出具的盖有公章的证明的真实性未予查清。（四）原判决适用法律确有错误。申请人是为交工程保证金，在受欺诈、重大误解的情况下给被申请人出具了100万元的借据，原审不应以民间借贷纠纷为案由审理，而应以债务转让合同纠纷为案由审理本案，并应把晟鑫置业公司与王某列为第三人参加诉讼。综上，再审申请人孙玉彬、甄玉风依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于本案100万元借条的由来，付强、孙玉彬、晟鑫置业公司三方均认可系孙玉彬将本应给付晟鑫置业公司的保证金220万元交付付强，用以偿还晟鑫置业公司欠付强的借款；孙玉彬已付款120万元，剩余100万元于2012年7月7日向付强出具了借条。原判决依据三方均认可的事实认定借条合法有效，孙玉彬应履行向付强支付100万元款项的义务正确。孙玉彬申请再审提交的刘某的证人证言所证明的内容与孙玉彬、付强、晟鑫置业公司三方认可的借条由来的事实并无冲突，不能推翻原判决认定的事实。孙玉彬以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）关于王某是否是本案借款人之一的问题，虽然借条上有王某的签名，但付强仅向孙玉彬主张权利，未向王某主张权利，王某是否是借款人不影响孙玉彬作为付强所主张的借款人应履行向付强偿还涉案款项的义务。关于孙玉彬应偿还涉案款项的数额，孙玉彬通过银行转账向付强支付15万元的日期与出具涉案100万元借条的日期为同一天，依据常理和生活习惯，应理解为借条系在还款15万元当日结算尚欠数额后所出具，原审判决认定该15万元不包含在涉案100万元借款之内并无不当。关于涉案借款系孙玉彬个人债务还是夫妻共同债务问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。孙玉彬与甄玉风未提供证据证明孙玉彬与付强明确约定涉案债务为孙玉彬个人债务，亦未提供证据证明孙玉彬与甄玉风对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有且付强知悉该约定，因此，不符合法律及司法解释规定的按孙玉彬个人债务处理的情形。原判决认定涉案债务为孙玉彬与甄玉风的夫妻共同债务正确。孙玉彬以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（三）孙玉彬申请再审主张晟鑫置业公司为付强出具的盖有公章的证明是伪造的，但未提供证据证明该主张，该再审申请理由不成立。（四）原审中，孙玉彬、付强、晟鑫置业公司对涉案100万元借条的由来均予以认可，三方之间的关系转化为孙玉彬欠付强100万元款项，原审依据该借条以民间借贷纠纷审理本案适用法律正确，孙玉彬主张其系在受欺诈、重大误解的情况下给付强出具的100万元借条，未提供证据予以证明，其以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，孙玉彬、甄玉风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙玉彬、甄玉风的再审申请。审 判 长  丁合清代理审判员  王 勇代理审判员  刘 蕾二〇一五年九月十日书 记 员  刘文文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00206号
申请执行人马召林，男，1967年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人李展户，男，1977年5月11日生，汉族，农民。
申请执行人马召林2015年1月29日依据生效的（2014）户民初字第01254号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李展户给付案件款1700元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人李展户已履行了给付义务，执行费50元申请人表示由自己负担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01254号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈化宁
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执恢复字第00006号
申请执行人曹儒旺，男。
被执行人宋彦荣，男。
申请人曹儒旺与被执行人宋彦荣借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）彬民初字第57号民事判决书，判处：宋彦荣给付曹儒旺借款人民币20000元及利息，宋彦荣承担诉讼费1000元，生效后宋彦荣仅执行了15000元，下欠5000元及利息，因被执行人无执行能力，中止执行。现权利人曹儒旺于2014年7月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋彦荣送达了执行通知书，且多次给被执行人宋彦荣做思想工作，自觉履行了5000元，申请人曹儒旺自愿放弃利息。现申请人曹儒旺已将案款领回，案件执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（1999）彬民初字第57号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 罗立法
审判员 李金刚
二〇一四年十月十七日
书记员 池西锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2228号
罪犯邓传良，男，1978年4月12日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年9月15日作出（2010）巴刑初字第493号刑事判决，认定邓传良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，追缴赃款21500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2014年6月3日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯邓传良在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓传良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓传良减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月16日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第360号
申请执行人赵素华，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人朱永安，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1407号民事判决书，已向被执行人朱永安发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人朱永安无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1407号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第498号
申请人深圳市龙岗区兴邻居商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路**号117、201。
经营者詹妙英，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人商伟峰，广东诚公律师事务所实习律师。
被申请人王如江，身份证住址济南市长清区。
申请人深圳市龙岗区兴邻居商场（以下简称兴邻居商场）于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）1291号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人兴邻居商场请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）1291号仲裁裁决。事实与理由：仲裁委采信证据以及适用法律错误。依据申请人提交的证据《员工工资表》记载：“被申请人王如江2014年6月上班天数为20天；2014年7月至2014年12月每月上班天数为22天；2015年1月上班天数为18天；2015年2月上班天数为17天；2015年3月上班天数为10天。”并且，被申请人在庭审中对该份证据也是认可的。但是，仲裁庭根本未采纳我方提交的证据，只是单方面的采纳被申请人主张的每天工作12小时，每月工作28天，仲裁裁决也是按照申请人每月工作28天，每天工作12小时计算被申请人加班费。申请人认为，仲裁庭不采纳双方经过质证已经认可的证据，反而采纳被申请人当庭口述，明显属于程序不合法，适用法律错误。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为兴邻居商场是否足额支付王如江2013年9月14日至2015年3月15日期间的平时及休息日加班工资。本院认为，该问题属于事实认定方面的问题，且主要涉及到《工资表》、《劳务费》等证据的认定问题。新邻居商场虽提交经员工签名的工资表以证实王如江的工资支付情况，但未就其考勤举证，王如江亦未就表上载明的加班时间核实确认，故需承担举证不能的不利后果，仲裁委据此采信员工主张的加班时间来核算加班工资符合法律规定。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市龙岗区兴邻居商场的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市龙岗区兴邻居商场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第215号
原告：于进军。
被告：山东人和房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区天福办世纪大道**号。
法定代表人：魏中华。
原告于进军与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案涉及房屋买卖合同纠纷，由于类似合同纠纷要求被告支付违约金人数较多，标的总额较大，若在文登区法院审理会造成重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，要求将该案移送威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，2011年5月16日原告与被告签订一份商品房买卖合同，涉案的商品房座落于人和国际花园居民小区香榭园××××号，位于威海市文登区初张公路东、文山东路南。被告住所地和合同履行地均在我院辖区处，我院对该案享有管辖。最高人民法院颁布《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。被告主张该案件在文登区法院审理会造成重大影响，应移送威海市中级人民法院审理，该主张本院不予采纳，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东人和房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年三月二日
书记员 刘亮亮
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文民一初字第215号原告于进军，城镇居民。委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。被告山东人和房地产开发有限公司。住所地文登市世纪大道**号。法定代表人魏中华，总经理。委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。委托代理人吕宁，山东新和律师事务所律师。于进军与山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于进军的委托代理人于昌远、被告山东人和房地产开发有限公司的委托代理人崔国文、吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于进军诉称，原告于2011年5月16日购买被告所开发建设的位于威海市文登区人和国际花园香榭园5-12室商品房，并按《商品房买卖合同》支付了全额购房款，但被告未按合同约定交付房产，要求被告按合同约定支付违约金9849元。被告山东人和房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2014年2月19日交付。因房屋建筑出现了不可抗力因素导致被告公司经营有困难，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年5月16日与被告签订购房合同，购买被告所开发的人和国际花园居民小区香榭园5-12室商品房，总价款110542元。原告已按照约定支付了全部房款。双方合同约定于2012年6月30日前该商品房经单体竣工验收合格交付原告使用。如被告逾期交房超过60天，原告要求继续履行合同的，原告可以要求被告自2012年7月1日起至房屋实际交付日止按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。诉讼中，原、被告均认可2014年12月9日办理了交房手续，被告应承担违约金为9849元（110542元×1／10000×891天）。上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋交接书、购房收款收据等证据证实。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告双方在合同约定2012年6月30日前交付原告使用，而实际交房时间为2014年12月9日，被告应当按合同约定承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东人和房地产开发有限公司给付原告于进军违约金9849元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一六年一月四日书记员  于亚琳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初650号
原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码56490XXXX），住所地西宁市城西区盐湖巷13号。
法定代表人：洪流，该公司经理。
委托诉讼代理人：马生武，该公司员工。
委托诉讼代理人：王清利，该公司员工。
被告：米月兰，女，身份信息不详，住城东区建国路5号和谐家园小区*号楼***室。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告米月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告西宁城达供热有限责任公司负担。
审判员慧琳
二〇一八年三月十九日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初650号原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码56490XXXX），住所地西宁市城西区盐湖巷13号。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武，该公司员工。委托诉讼代理人：王清利，该公司员工。被告：米月兰，女，身份信息不详，住城东区建国路5号和谐家园小区*号楼***室。原告西宁城达供热有限责任公司与被告米月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告西宁城达供热有限责任公司负担。审判员慧琳二〇一八年三月十九日书记员李毛才让
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第505号
原告：刘长青。
委托代理人：张水银。
被告：王禄臻。
被告：梁志强。
原告刘长青与被告王禄臻、梁志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告王禄臻、梁志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，2012年至2013年间，被告王禄臻、梁志强向原告购买方木材料。2013年2月5日，双方对账确认二被告尚欠原告货款60000元。2013年12月，二被告以一套沙发折价9000元抵销给原告，二被告尚欠51000元。2014年3月13日，原告向本院提起诉讼，二被告要求分期付款，双方达成分期付款协议，原告撤诉。二被告未按该协议付款，原告诉请判令：1.被告王禄臻、梁志强支付货款51000元及实现债权费用3000元；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告王禄臻、梁志强未作答辩。
原告刘长青为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.欠条、协议书各一份，以证明二被告尚欠原告货款51000元，双方约定从2014年5月开始二被告每月支付2500元，如其中一期未履行，二被告应承担实现债权费用等的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理人3000元的事实。
被告王禄臻、梁志强未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告王禄臻、梁志强于2013年12月4日向原告刘长青出具欠条一份，确认尚欠货款60000元。后二被告以沙发一套折价9000抵销货款。2014年5月5日，原告与二被告达成分期付款协议书，确认二被告尚欠货款51000元，约定自2014年5月开始，二被告每月支付货款2500元，并约定如其中一期未付，原告提起诉讼，二被告承担实现债权费用等。协议签订后，二被告未付款，原告诉至本院。
本院认为，原告刘长青与被告王禄臻、梁志强之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。二被告尚欠货款51000元之事实清楚，应按协议书确认的时间支付货款。截至本院开庭审理本案，二被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，现原告诉请二被告支付全部价款51000元，本院予以支持。二被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请二被告承担实现债权费用3000元，符合约定、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禄臻、梁志强于判决生效之日起十日内支付原告刘长青货款51000元及实现债权费用3000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由被告王禄臻、梁志强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年十月八日
书记员 莊红霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1290号
原告吴建芳。
被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍路238号。
法定代表人姚林华，经理。
被执行人姚林华。
原告吴建芳与被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾商初字第0284号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司结欠原告吴建芳货款713714元，被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司于2014年3月17日前一次性支付给原告；案件受理费减半收取5469元，由被告承担，并于2014年3月17日之前支付给原告，被告负担部分原告已预交，本院不再退还。至期，因被告吴江市龙鑫净化彩板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴建芳于2014年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为人民币719183元，申请执行费9592元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。
在执行过程中，被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司法定代表人未到庭也未履行法律文书所确定的义务，经本院调查，被执行人因经营不善，目前已停业，法定代表人去向不明。公司厂房系租赁、机器设备下落不明。经本院查询被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司的银行存款等财产情况，没有发现可供执行的财产。
2014年4月15日，吴建芳等6位债权人向本院提出申请，称被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司股东姚林华可能有抽逃注册资金的行为，请法院查实。如有抽逃注册资金的行为要追加姚林华为本案被执行人。经调查，姚林华确有抽逃注册资金的行为，同日，本院依法追加姚林华为本案被执行人。经查询，被执行人姚林华在吴江范围内无可供执行的财产，其人下落不明。申请人向本院提供财产线索，称吴江市龙鑫净化彩板有限公司在昆山有房产，本院于2014年5月22日至昆山市房地产交易中心查询，被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司、姚林华均无房产登记。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人吴建芳同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市龙鑫净化彩板有限公司、姚林华目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行有效的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0284号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年五月二十六日
书 记 员 袁志刚
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00011号
申请执行人屯留县农村信用合作联社。
法定代表人宋素青，该社理事长。
被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司。
法定代表人王炳德，该公司董事长。
被执行人长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第048号裁决书，依法向被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司银行存款19919265.57元（包括执行费、仲裁费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年一月二十七日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长执字第00011号 申请执行人屯留县农村信用合作联社。 法定代表人宋素青，该社理事长。 被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司。 法定代表人王炳德，该公司董事长。 被执行人长治市金泽生物工程有限公司。 法定代表人郭惠敏，该公司执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第048号裁决书，依法向被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人屯留县润生淀粉贸易有限公司、长治市金泽生物工程有限公司银行存款19919265.57元（包括执行费、仲裁费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴怀珠 二〇一五年一月二十七日 书记员  张全洲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1196号
申请执行人李书军，农民。
被执行人李世雨，无职业。
本院在执行（2014）丽民初字第6558号民事判决书申请执行人李书军与被执行人李世雨买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款48613元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第6558号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01942号
原告潘某某，女，1985年10月26日出生，汉族，江苏省淮安市人，住淮安市楚州。
委托代理人马福莲，系安康市148法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1976年3月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，我与被在江苏常熟打工相识，因庆祝“五一”原告醉酒，被告乘机与原告同居，原告无奈与被告另到别处打工并继续同居生活，2006年6月27日生育一男孩取名孙甲，2007年11月19日生育一女孩取名孙乙，2009年2月13日办理结婚登记手续。婚前由于缺乏了解，草率同居生活结婚，婚后被告经常外出不回家，夫妻长期分居生活，特别是近两年彻底中断联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚；儿子由被告抚养教育，女儿由原告抚养教育。
原告提供如下证据：
1、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员。
2、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、证明吴江市嘉美达纺织整理有限公司证明及证明材料，证明原告自2012年10月至2014年10月在该公司打工，春节值班拿加班费，未离开该公司。
被告辩称，我与原告在外打工相识，在彼此相互完全了解情况下自由恋爱，原告为了摆脱前男友纠缠，毅然决定与被告同居生活，并生育了两个子女，夫妻感情良好，家庭关系融洽。为了家庭的和睦相处和子女的健康成长，我坚决不同意离婚。
被告提供如下证据：
1、恒口镇廖叶村委会证明，证明被告身体有病不能正常务工，家庭困难。
2、被告住院诊断证明及病历，证明被告身体有病。
经当庭举证、质证、认证，被告孙某对原告潘某某提供的证据及原告对被告提供的证据均无异议，本院认定该证据具有证据效力；但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告提供的证据与本案没有直接关联性。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告潘某某与被告孙某2004在江苏常熟打工相识恋爱，同年5月1日同居生活，2006年6月27日生育一男孩取名孙甲，2007年11月19日生育一女孩取名孙乙，2009年2月13日办理结婚登记手续。婚后原、被告长期异地打工，夫妻聚少离多，夫妻感情淡薄。2014年11月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告潘某某与被告孙某在外打工相识恋爱同居生活后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后夫妻因异地打工聚少离多，缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻间无大的矛盾，夫妻感情尚好，若原、被告双方加强语言交流和感情沟通，仍有和好的可能，且原告潘某某当庭也未举出夫妻感情确已破裂的事实证据，故其诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 丁礼洁
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执503号
申请执行人王连芝，女，1954年3月28日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人安明，男，1983年7月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行王连芝申请安明侵权责任纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款3847.1元及利息的义务。在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 马建国
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保283号
湖南中宏融资租赁有限公司：
汪立娟、王旭硕、于艳、董富源：
2017年4月14日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1808号民事裁定书，要求保全汪立娟、王旭硕、于艳、董富源的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月1日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第507号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
被执行人黄忠全。
被执行人黄友弟。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）新津民初字第742号民事判决书。于2014年8月4日向被执行人黄忠全、黄友弟发出执行通知书，责令被执行人黄忠全、黄友弟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠全、黄友弟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄忠全在银行帐户上存款31000元。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄利辉
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左商初字第25号
原告赵义，男，汉族。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市南郊区五一路。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
委托代理人王日升，男，系该公司项目部劳资员。
本院在审理原告赵义诉被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赵义于2015年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵义的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵义撤回起诉。
案件受理费11790元，撤诉减半收取5895元，由原告赵义负担。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 顾 辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘瑞芳