陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初707号
原告武宪法。
被告米双喜。
被告高巧莉。
原告武宪法与被告米双喜、高巧莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告武宪法、被告米双喜到庭参加了诉讼，被告高巧莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宪法诉称，被告米双喜于2011年10月11日从原告处借款人民币5万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告向原告清偿利息17个月后，对后续利息及借款本金均拒不偿还。2014年12月11日，被告再次从原告处借款人民币13万元，双方约定利息为月利率2.5%，借款后被告对该借款本息均拒不偿还。现原告主张二被告为夫妻关系，且本案中债务产生在二被告夫妻关系存续期间，被告高巧莉应对本案中的债务承担共同偿还责任为由诉至本院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金18万元，并按照月利率2.5%偿还其中13万元自2014年12月11日起至款付清之日止的利息，按照月利率2.5%偿还其中5万元自2013年5月11日起至款付清之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借款条据两支，用于证明被告于2011年10月11日从原告处借款人民币5万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，被告将该笔借款的利息偿还至2013年5月11日；2014年3月份，被告再次向原告借款人民币9万元，双方口头约定利息为月利率5%，利息偿还至2014年4月份，此后米双喜向原告又支付过利息3000元，至2014年12月11日时经双方核算，被告欠原告9万元借款部分本息共计人民币13万元，双方对此未约定利息。
被告米双喜辩称，借款5万元是事实，双方约定借款利息为2.5%，利息已经偿还至2014年10月1日。借款13万元不是事实；2014年3月份又从武宪法处借款人民币9万元，借款时条据中未载明借款利息，但原告告知该借款利息为月利率为5%，被告亦按照5%清偿利息至2014年10月1日，此后就9万元借款再未偿还过本息，13万元借款是如何形成的被告忘记了。
被告米双喜未向法庭提交相关证据。
被告高巧莉未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告米双喜对原告所提供的5万元借款条据中记载的内容无异议，对13万元借款条据中记载的内容无异议，被告主张条据中的名字与手印均系其本人所签及捺印，但对该借款如何形成被告不清楚。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，因被告质证对证据的真实性无异议，被告亦未提供证据证明其在2014年12月11日向原告所出具借款条据的相关情况，对于原告提供的两支借款条据本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告米双喜于2011年10月11日从原告武宪法处借款人民币5万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。被告米双喜及案外人郭晓荣向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，武宪法人洋伍万元整，利息0.025元，清利三个月一清。贷款人：米双喜、郭晓荣，2011.10.11。”此后被告米双喜将该借款利息偿还至2013年5月11日，对后续利息及借款本金均拒不偿还。2014年3月份，被告再次向原告借款人民币9万元，双方口头约定利息为月利率5%，被告就该笔借款利息向原告偿还至2014年4月份，此后再次向原告偿还利息3000元。2014年12月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告所借9万元借款本息共计13万元，并由案外人郭晓荣向原告提供了担保。被告米双喜及案外人郭晓荣向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，因本人资金周转不宜，借到武宪法人民币13万元整（130000元），本人愿将我桃源路二排两上两下独院抵押武宪法，如果在12月20日付5万元整（伍万元整），付不清此款，我愿将此房以合法手续转给武宪法名下。借款人：米双喜，担保：郭晓荣。”双方对该债务确定后，未约定利息。此后，被告米双喜对该借款再未作偿还。现原告主张二被告为夫妻关系，且本案中债务产生在二被告夫妻关系存续期间，被告高巧莉应对本案中的债务承担共同偿还责任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告米双喜与被告高巧莉系夫妻关系，上述债务均产生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程，原告武宪法及本院受理的（2016）陕0802民初706号案件中（原告田东与被告米双喜、高巧莉民间借贷纠纷一案）的原告田东于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告米双喜名下的位于榆阳区东沙桃源路北1号的房产一处予以保全。二原告已向本院提供了相应担保。本院于2016年1月13日作出（2016）陕0802民初707-1号民事裁定书，对被告米双喜名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。2016年1月20日，案外人高成孝、高珍珍向本院提出保全异议，主张其二人为保全标的物的所有权人。经本院于2016年2月4日听证审查，案外人所提出异议成立，本院于2016年3月21日作出（2016）陕0802民初707-2号民事裁定书，对上述房产的保全措施予以解除。
本院认为：原告武宪法与被告米双喜之间在2011年10月11日所产生的关于5万元的借贷关系明确，对原告请求被告米双喜偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求的借款利息应当以月利率2%计算。对于被告米双喜于2014年12月11日向被告出具的关于13万元借款本金的借款条据，因该条据中载明的数额系原、被告清算债务后产生，且由米双喜本人出具，对该债务的认可系被告米双喜的真实意思表示，对于原告武宪法要求被告偿还13万元借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2.5%偿还13万元借款本金的利息，因原告所提供的借款条据中并未记载借款利息，原告亦未提供其他证据对其主张予以证明，故对原告要求被告米双喜支付13万元借款本金所产生利息的诉讼请求本院依法不予支持。被告高巧莉系被告米双喜的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告高巧莉并未提供相关证据证明该债务系米双喜的个人债务，故对于原告武宪法要求被告高巧莉承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告武宪法在本案中未要求担保人郭晓荣承担责任，故对于案外人郭晓荣的保证责任本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，由被告米双喜、高巧莉共同一次性偿还原告武宪法借款本金人民币18万元，并按照月利率2%向原告支付5万元借款本金自2013年5月11日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告武宪法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由二被告共同负担；财产保全费1770元，由原告武宪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘旺财
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 鱼晓卉