吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2387号
上诉人（原审被告）：裴立秋，男，1974年2月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王春英（系裴立秋妻子），住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春云山分理处。住所：长春市双阳区。
代表人：袁玉国，经理
委托代理人：宋淑艳，女，该公司工作人员。
原审被告：裴立国，男，1965年12月05日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原审被告：裴立海，男，1968年10月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人裴立秋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司长春云山分理处（以下简称农行云山分理处）、原审被告裴立国、裴立海金融借款合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴立秋及委托代理人王春英，被上诉人农行云山分理处的代表人袁玉国及委托代理人宋淑艳，原审被告裴立国、裴立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行云山分理处在原审诉称：2012年4月11日，裴立秋向农行云山分理处借款30000.00元，并由裴立海、裴立国担保，担保方式为连带责任保证，采用最高额可循环贷款方式，期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。最后一期于2014年2月28日向农行云山分理处借款人民币30000元，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。裴立秋应于2014年12月20日前还利息，2015年2月27日利随本清贷款到期。经农行云山分理处多次催要，裴立秋以没有钱为由拒绝偿还所欠农行云山分理处贷款本金及利息，担保人裴立海、裴立国也以暂时没钱为由，不履行连带责任。现将裴立秋、裴立海、裴立国诉至法院，请求法院判令裴立秋立即偿还借款本金30000元及贷款给付时止的利息，裴立海、裴立国承担连带保证责任。
裴立秋在原审辩称：2012年那笔贷款我已经还清，我不欠你们银行钱。信贷员田某某跑了以后你们才通知我去还款，信贷员没跑之前没有通知我还款。当时信贷员问我贷款还用不用了，我说不用了，信贷员说卡没用了就得收回，我就把卡给了信贷员。当时我们的贷款手续是通过田某某办理的，当时就没想那么多就把卡给田某某了，当时也没问密码，卡是否设密码我不清楚。2012年10月27日后这个卡里的钱不是我花的，证明我不欠银行的钱。2013年的贷款，也不是我还的，我不欠银行的钱。在我不知情的情况下，信贷员利用职权的便利把钱转走。刚才农行云山分理处说他们多次催款，在2015年10月15日前，我根本没有接到银行的催款电话。这个钱是信贷员花的，我们夫妻根本不知道。我在打流水账的时候才知道，他是从平湖分理处支取的。我们作为一个老百姓，我们不知道这张卡是在农行云山分理处办理的并可以通过平湖分理处的自动取款机取款。因为信贷员田某某受害的不止我们一家，我们联系到十几家一起到刑警队报案了，刑警队已经立案处理了。这个钱不是我花的，我不能还，这是银行内部的责任。之前田某某曾经因为土顶小龙庙叫朱军的人找他要钱跑过一次，银行都知道这件事，田某某回来后，银行仍然让他上班，银行应该将此人辞退，银行对这件事是有责任的。这钱我没有花，我不能偿还。假如田某某没出事，我还不知道有这笔贷款。
裴立海在原审辩称：这钱我们没花着，我不能还，我也不能承担保证责任。
裴立国在原审辩称：这钱我们没花着，我不能还，我也不能承担保证责任。
原审法院经审理查明：2012年3月23日，裴立秋与农行云山分理处签订了农户贷款借款合同，约定采用可循环贷款方式，期限为三年，借款额度为30000元，借款利息按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年3月22日，裴立海、裴立国为担保人，承担连带保证责任。2012年3月23日，裴立秋贷款30000元，该笔贷款于2013年3月17日本息还清。该卡中第二笔贷款30000元于2013年3月17日贷出，2014年2月28日偿还了本息。第三笔贷款时间为2014年2月28日，裴立秋从农行云山分理处借款30000元，此款于2015年2月27日到期。裴立秋已将该笔贷款的2014年12月20日前的利息2065.48元给付完毕。贷款到期后，经农行云山分理处多次催要未果，现农行云山分理处告诉来院要求裴立秋偿还借款本金30000元及利息（从2014年12月21日计算至2015年2月27日止，利率按人民银行同期贷款利率上浮40%，2015年2月28日起至给付之日止，利率按逾期利率计算，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%），由被告裴立海、裴立国承担连带责任。
原审法院认为：农行云山分理处、裴立秋间签订的农户借款合同有效,裴立秋应按约偿还借款本息,逾期应承担违约责任。裴立海、裴立国按照合同约定应承担连带保证责任。裴立秋辩称自己的银行卡被农行云山分理处的信贷员田某某收回，该笔贷款应当由农行云山分理处及其信贷员田某某负责偿还。被告裴立国、裴立海辩称此款不应由其承担保证责任。根据农行云山分理处、裴立秋双方签订的借款合同第十条10.1“借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果”，裴立秋应当明知自己将银行卡交给他人产生的不利后果，裴立秋、裴立国、裴立海的辩解理由不予采信。如果该笔贷款确为田某某使用，裴立秋、裴立国、裴立海在履行还款义务后，可另行告诉，向田某某进行追偿。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：裴立秋于判决生效后一次性给付农行云山分理处借款本金30000元及利息（从2014年12月21日计算至2015年2月27日止，利率按人民银行同期贷款利率上浮40%计算，2015年2月28日起至给付之日止，利率按逾期利率计算，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算），裴立海、裴立国承担连带给付责任。案件受理费550元由裴立秋负担，裴立海、裴立国承担连带给付责任，执行时间同上。
宣判后，上诉人裴立秋不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决；二、判决裴立秋对农行云山分理处不承担还款义务；三、一、二审诉讼费由农行云山分理处承担。理由：2012年3月裴立秋通过农行云山分理处的业务员田某某办理了可循环借款30000元，合同期限为三年，但是裴立秋只知道是一年。因系田某某帮助办理的借款的一切手续，所有材料都在田某某手中，田某某设置的密码。裴立秋借过一次30000元后在2013年3月17日连本带利偿还了借款。合同履行完毕。裴立秋再没有借款。当时不清楚办的是三年的借款，田某某告诉裴立秋借款期限已满，把银行卡拿走了，说交给银行。裴立秋将银行卡交给田某某，田某某取得银行卡后取款30000元，裴立秋对此不知情。田某某要回银行卡并取款的行为应视为农行云山分理处的行为，是职务行为，后果应该由农行云山分理处承担。一审法院程序违法。裴立秋到长春市公安局双阳分局报警，公安机关受理此案，应先追究田某某的诈骗罪，再审理本案，一审法院违反先刑后民的原则，程序违法。
农行云山分理处答辩称：1.裴立秋与农行云山分理处存在借贷关系，有借款合同为证，银行卡是由裴立秋自行保管。2.裴立秋在农行云山分理处处贷款3万元，已经还清后，当天又贷了2笔。3.借款申请书和授权委托书都是个人签字，裴立秋是通过自助渠道开通的，本人已经知道妥善保管银行卡及密码。
二审审理中，裴立秋为证明其主张提供证据如下：
证据一、长春市公安局双阳区分局受案登记表及立案决定书。证明：钱被田某某诈骗走。
农行云山分理处质证称：真实性没有异议，但不能证明钱是被田某某花了。
经本院二审审理查明的事实：裴立秋与农行云山分理处签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条借款借款金额/可循环借款额度叁万元；借款方为自助可循环方式，卡号：6228410530073996119贷款人在额度有效期（自2012年3月23日至2015年3月22日）内向借款人提供借款。额度为30000元，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按年结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每年末月20日，借款人须于每一结息日将款项划入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十作为罚息。第十条借款人和担保人声明10.1借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。按10.2借款人/担保人声明：贷款人已提请本人/本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款条款做全面、准确的解释，并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。借款人裴立秋签字。该卡在2012年初即开通了消费短信提醒功能。裴立海、裴立国为担保人，承担连带保证责任。
另查明：2012年3月23日，裴立秋贷款30000元，该笔贷款于2013年3月17日本息还清。该卡中第二笔贷款30000元于2013年3月17日贷出，2014年2月28日偿还了本息。第三笔贷款时间为2014年2月28日，借款30000元，此款于2015年2月27日到期。该笔贷款的2014年12月20日前的利息2065.48元给付完毕。农行云山分理处提供的裴立秋6228410530073996119银行卡2012年1月1日至2015年12月7日《中国农业银行银行卡交易明细清单》，2012年1月9日短信费扣款2元……2012年2月20日存款10000元……2012年10月10日短信费2元……。
本院认为：一、关于本案应否中止审理，原审程序是否违法的问题。裴立秋主张其将涉案银行卡交于农行云山分理处的信贷员田某某，田某某涉嫌诈骗，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”现通过裴立秋提供的立案决定书及受案登记表，不能证明裴立秋是否将涉案银行卡交于田某某，亦不能证明田某某支取了贷款，无法认定田某某涉嫌诈骗与本案借款合同的审理结果之间存在必要的因果关系。不符合上述关于中止审理的规定。原审法院未予中止审理并无不当。
二、关于裴立秋是否应向农行云山分理处承担还款责任及具体数额的问题。1.裴立秋主张其已将涉案银行卡交于田某某，其与农行云山分理处之间已不存在借贷关系。裴立秋与农行云山分理处签订的借款合同中，明确约定借款期限为三年，即2012年3月23日至2015年3月22日，用款方式为自助可循环借款。裴立秋亦在该合同中签字确认。故应视为裴立秋对于该银行卡三年的可借款期限是明知的，其应对该期限内借款承担还款责任。长春市公安局双阳区分局受案登记表及立案决定书中，仅是对裴立秋报案称被田某某以帮助贷款为名诈骗进行立案，并未对田某某拿走裴立秋的银行卡进行认定，该卡内的欠款是否由田某某支取并不确定。故裴立秋主张涉案银行卡交于田某某证据不足。现裴立秋主张是田某某设置密码并支取款项，但并未提供证据予以证实，裴立秋与农行云山分理处合同约定凭密码即可自助贷款，裴立秋作为完全民事行为能力人，应知道密码对于银行卡的重要性，其对于密码的泄露存在过错，因该过错所造成的后果理应由其承担。故，裴立秋上诉请求不成立。裴立海、裴立国本次庭审中虽对承担责任提出异议，但并未上诉，视为对原审判决的认可，且借款合同中明确载明裴立海、裴立国提供连带保证责任，故原审判决裴立海、裴立国对裴立秋欠农行云山分理处的债务承担连带给付责任并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”裴立秋于2014年2月28日借款30000元，仅偿还了2014年12月20日前的利息，尚未偿还本金及剩余利息。现裴立秋与农行云山分理处签订的借款合同中约定，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，裴立秋最后一笔30000元贷款的时间为2014年2月28日，此时中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%，上浮40%后即为8.4%，故裴立秋还应偿还贷款本金30000元及该本金自2014年12月21日至贷款到期日2015年2月27日按照年利率8.4%的标准的期内利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同中约定逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率8.4%上浮50%为12.6%，裴立秋的贷款于2015年2月27日到期，其应按照年利率12.6%的标准支付贷款本金30000元自2015年2月28日起至实际给付之日的利息。
三、关于裴立海、裴立国应否承连带担保证责任的问题
裴立海、裴立国本次庭审中虽对承担责任提出异议，但并未上诉，视为对原审判决的认可，且借款合同中明确载明裴立海、裴立国提供连带保证责任，故原审判决裴立海、裴立国对裴立秋欠农行云山分理处的债务承担连带给付责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述不明确，应予纠正。裴立秋上诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1520号民事判决，即“裴立秋于本判决生效后一次性给付农业银行股份有限公司长春云山分理处借款本金30000元及利息（从2014年12月21日计算至2015年2月27日止，利率按人民银行同期贷款利率上浮40%计算，2015年2月28日起至给付之日止，利率按逾期利率计算，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算），裴立海、裴立国承担连带给付责任”为“裴立秋于本判决生效后一次性给付农业银行股份有限公司长春云山分理处借款本金30000元及利息（从2014年12月21日计算至2015年2月27日止，利率按8.4%/年计算，2015年2月28日起至给付之日止，利率按12.6%/年计算），裴立海、裴立国承担连带给付责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由裴立秋、裴立海、裴立国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 宠