杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1807号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，该支行行长。
委托代理人：冯哲、庄焰，该支行职员。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，该公司董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，该公司职员。
被告：浙江游龙建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路108号。
法定代表人：楼齐尧。
被告：金厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇黄山路67号。
法定代表人：赵小芳。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明。
被告：王梦展。
被告：任杰。
原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）为与被告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦建设公司）、浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙建设公司）、金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产公司）、北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰房地产公司）、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告金厦建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2015年9月18日作出（2015）杭余商初字第1807-2号民事裁定书，裁定驳回被告金厦建设公司对管辖权提出的异议。被告金厦建设公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）浙杭辖终字第1482号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年2月22日对本案公开开庭进行了审理，原告中信银行余杭支行的委托代理人冯哲、庄焰，被告金厦建设公司的委托代理人许静波，被告城建九公司的委托代理人蒋华光到庭参加诉讼，被告游龙建设公司、金厦房地产公司、星辰房地产公司、王梦展、任杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行余杭支行起诉称：2014年4月28日，原告中信银行余杭支行与被告金厦建设公司签订编号为2014信银杭余贷字第000368号的《人民币流动资金贷款合同》，后又于2015年6月30日签订编号为2015信银杭余贷展字第811088009357号的《人民币借款展期合同》。同时，为担保主债权的实现，中信银行余杭支行与被告游龙建设公司签订编号为2014信银杭余最保字第000368号的《最高额保证合同》，与被告金厦房地产公司签订编号为2014信银杭余最保字第000367-2号《最高额保证合同》，与被告城建九公司签订编号为2014信银杭余最保字第000367-××号的《最高额保证合同》，与被告星辰房地产公司签订编号为2014信银杭余最保字第000367-4号的《最高额保证合同》，与被告王梦展签订编号为（2014）信银杭余人最保字第000367号的《最高额保证合同》，与被告任杰签订编号为2014信银杭余最抵字第000367号《最高额抵押合同》。各方约定：中信银行余杭支行贷给金厦建设公司人民币3800万元，借款时间自2014年4月28日起至2015年4月28日止，借款利率按固定年利率7.2%计；借款展期时间自2015年4月28日起至2015年7月30日止，展期贷款利率按年利率6.6%计；任杰以其名下所有的位于东阳市横店镇康庄南街182-××号的房产【房产证号：东房权证横店字第××号，土地证号：东阳市国用（2013）第14-15**号】为该借款提供抵押担保；被告游龙建设公司、金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展为该借款提供连带保证担保。2014年4月29日，中信银行余杭支行依法就任杰提供的抵押物办理了抵押登记手续，取得编号为东房他证横店字第0981**号的房屋他项权证。2014年5月23日、5月26日，中信银行余杭支行依约向金厦建设公司发放贷款3800万元。但金厦建设公司取得借款后未按约还本付息，截至2015年7月21日尚结欠借款本金3800万元、利息146300元。中信银行余杭支行为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告金厦建设公司返还借款本金3800万元，支付欠息146300元（利息暂计算至2015年7月21日止，此后的利息、罚息按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息还清日止）；二、本案案件受理费与财产保全申请费由被告金厦建设公司承担；三、原告中信银行余杭支行对被告任杰提供的抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得的价款由原告中信银行余杭支行在最高余额7000万元范围内优先受偿；四、被告游龙建设公司对第一、二项诉讼请求在最高余额4800万元范围内承担连带清偿责任；五、被告金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展对第一、二项诉讼请求在最高余额8400万元范围内承担连带清偿责任。
原告中信银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.中信银行余杭支行与金厦建设公司签订的编号为2014信银杭余贷字第000368号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为2015信银杭余贷展字第811088009357号的《人民币借款展期合同》各一份，用以证明中信银行余杭支行与金厦建设公司就金厦建设公司向中信银行余杭支行借款3800万元的相关事宜以及借款到期后予以展期的相关事宜协商一致的事实。
2.中信银行余杭支行与游龙建设公司签订的编号为2014信银杭余最保字第000368号的《最高额保证合同》、与金厦房地产公司签订的编号为2014信银杭余最保字第000367-2号《最高额保证合同》、与城建九公司签订的编号为2014信银杭余最保字第000367-××号《最高额保证合同》、与星辰房地产公司签订的编号为2014信银杭余最保字第000367-4号《最高额保证合同》、与王梦展签订的编号为（2014）信银杭余人最保字第000367号《最高额保证合同》、与任杰签订的编号为2014信银杭余最抵字第000367号《最高额抵押合同》各一份，用以证明中信银行余杭支行与游龙建设公司、金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展、任杰就游龙建设公司、金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展、任杰为金厦建设公司向中信银行余杭支行的借款提供担保的相关事宜协商一致的事实。
3.编号为东房权证横店字第××号的房屋产权证书、编号为东阳市国用2013第14-1518号的国有土地使用权证书、编号为东房他证横店字第0981**号的房屋他项权利证书各一份，用以证明任杰提供抵押担保的资产为任杰所有，且已依法办理了抵押登记的事实。
4.中信银行借款凭证四份，用以证明中信银行余杭支行按约向金厦建设公司发放了3800万元借款的事实。
5.欠息清单一份，用以证明金厦建设公司未按约还本付息的行为已构成违约，需承担违约责任的事实。
被告金厦建设公司答辩称：对中信银行余杭支行起诉所称借款事实及尚欠的借款本金无异议，但认为中信银行余杭支行所主张的罚息过高，请予以调整。
被告金厦建设公司未向本院提供证据。
被告城建九公司答辩称：首先，对中信银行余杭支行起诉陈述的事实无异议，同意金厦建设公司的答辩意见；其次，城建九公司为案涉借款提供担保未经公司股东会决议，故该担保存有瑕疵，城建九公司不应承担担保责任。
被告城建九公司未向本院提供证据。
被告游龙建设公司、金厦房地产公司、星辰房地产公司、王梦展、任杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中信银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告金厦建设公司对原告中信银行余杭支行提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同约定的罚息过高，请予以调整；证据2、3、4、5，均无异议。
被告城建九公司对原告中信银行余杭支行提供的证据质证如下：证据1，无异议；证据2，其中中信银行余杭支行与城建九公司签订的《最高额保证合同》未经城建九公司股东会决议同意，故该合同没有法律效力，城建九公司无需承担相应的担保责任，其余合同城建九公司不清楚；证据3、4、5，城建九公司不清楚。
原告中信银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月28日，以原告中信银行余杭支行为贷款人，以被告金厦建设公司为借款人签订编号为2014信银杭余贷字第000368号的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同主要约定：借款金额为3800万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借款用途为日常经营周转；贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%的固定利率，利息的计算方式为利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360天；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期，利随本清；借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数按照约定的罚息利率计收复利；借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的即构成违约，贷款人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息，同时依法采取相应措施。合同还对其它相关事项进行了约定。
同日，原告中信银行余杭支行与被告游龙建设公司签订编号为2014信银杭余最保字第000368号的《最高额保证合同》一份，约定：为了确保中信银行余杭支行与金厦建设公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，中业建设公司愿意提供最高额保证担保，被担保的主债权是指自2014年4月28日至2015年4月28日期间因中信银行余杭支行向金厦建设公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为4800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
同日，原告中信银行余杭支行还分别与被告金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展签订编号为2014信银杭余最保字第000367-2号、2014信银杭余最保字第000367-××号、2014信银杭余最保字第000367-4号、2014信银杭余人最保字第000367号的《最高额保证合同》一份，合同均约定：为了确保中信银行余杭支行与金厦建设公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展愿意提供最高额保证担保，被担保的主债权是指自2014年4月28日至2015年4月28日期间因中信银行余杭支行向金厦建设公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额度为8400万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
同日，原告中信银行余杭支行还与被告任杰签订编号为2014信银杭余最抵字第000367号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保中信银行余杭支行与金厦建设公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，任杰以所有的位于浙浙江省东阳市横店镇康庄南街182-××号房产提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权是指自2014年4月28日至2015年4月28日期间因中信银行余杭支行向金厦建设公司授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为7000万元，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付的费用。合同签订后，双方依法对上述房产办理抵押登记手续，中信银行余杭支行取得编号为东房他证横店字第0981**号的房屋他项权证。
2014年5月23日与5月26日，原告中信银行余杭支行按约向被告金厦建设公司发放贷款3800万元。但借款到期后金厦建设公司未按约还款。经双方协商，2015年6月30日，以金厦建设公司为甲方，以中信银行余杭支行为乙方签订编号为（2015）信银杭余贷展字第811088009357号《人民币借款展期合同》一份，约定：甲乙双方就借款事宜已于2014年4月28日签署了编号为2014信银杭余贷字第000368号《人民币流动资金贷款合同》，甲方已于2015年6月30日向乙方提交了《借款展期申请书》，现展期贷款金额为3800万元，展期期限自2015年4月28日至2015年7月30日；展期贷款的贷款利率自展期之日起为年利率6.6%，展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《人民币流动资金贷款合同》约定执行；除本合同另有约定外，《人民币流动资金贷款合同》中的条款均继续有效。但此后金厦建设公司未按约向中信银行余杭支行支付借款利息，故中信银行余杭支行诉至本院，请求上判。
另认定，庭审中原告中信银行余杭支行确认，其与被告游龙建设公司签订的案涉《最高额保证合同》项下所担保的主债权除本案借款外，另有本院（2015）杭余商初字第2007号案件所涉中信银行余杭支行与金厦建设公司之间的借款；与被告金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展、任杰签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下所担保的主债权，除本案借款外，另有本院（2015）杭余商初字第1806号、（2015）杭余商初字第2007号案件所涉中信银行余杭支行与金厦建设公司之间的借款。
再认定，2015年7月30日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人杭州余杭恒力混凝土有限公司对被申请人游龙建设公司的破产清算申请。
本院认为：原告中信银行余杭支行与被告金厦建设公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》，与被告游龙建设公司、金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展签订的《最高额保证合同》，与被告任杰签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违返法律法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。中信银行余杭支行依约向金厦建设公司发放了贷款，金厦建设公司未按约定还本付息，理应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）的民事责任。游龙建设公司、金厦房地产公司、城建九公司、星辰房地产公司、王梦展作为案涉借款的最高额保证担保人，应当在约定的最高债权限额内承担连带清偿责任。但因杭州市拱墅区人民法院已于2015年7月30日裁定受理游龙建设公司破产清算一案，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院确认中信银行余杭支行就案涉借款对游龙建设公司享有的担保债权为借款本金3800万元及计算至2015年7月29日止的利息209000元，同时中信银行余杭支行应依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向游龙建设公司主张相应的权利。任杰为案涉借款提供最高额抵押担保，中信银行余杭支行有权就其提供的抵押物在约定的最高债权限额内优先受偿。金厦建设公司、城建九公司抗辩称中信银行余杭支行主张的罚息计算标准过高，但因双方在《人民币流动资金贷款合同》中明确约定利息的计算方式为利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360天，罚息利率为贷款利率加收50%，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规及中国人民银行的相关规定，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采信。城建九公司另抗辩称其为案涉借款提供担保未经公司股东会决议，故不应承担担保责任，但城建九公司系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司对外提供担保须经股东会或者股东大会决议的相关规定对有限责任公司而言属调整公司内部的法律规范，并不能据此对抗公司以外的第三人，因此城建九公司的该抗辩意见亦于法无据，本院不予采信。综上，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金3800万元；
二、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息146300元【自2015年6月30日暂计算至2015年7月21日止，此后至款项还清之日止的利息（含罚息）按照《人民币流动资金贷款合同》与《人民币借款展期合同》的约定另计】；
三、被告金厦房地产开发有限公司对上述第一、二项债务在最高债权限额8400万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告北京城建九建设工程有限公司对上述第一、二项债务在最高债权限额8400万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告王梦展对上述第一、二项债务在最高债权限额8400万元范围内承担连带清偿责；
六、原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被告任杰提供的抵押物即编号为东房他证横店字第0981**号房屋他项权证项下房产在最高债权限额7000万元范围内优先受偿；
七、确认原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被告浙江游龙建设集团有限公司享有的担保债权为被告金厦建设集团有限公司尚欠的借款本金3800万元及计算至2015年7月29日止的利息209000元；
八、驳回原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232532元，财产保全申请费5000元，合计237532元，由被告金厦建设集团有限公司负担，被告浙江中业建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、沈阳星辰房地产开发有限公司、王梦展、任杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费232532元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王金龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 祝继萍