大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初32号
原告：魏琳琳，女，1985年2月5日生，汉族，住深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永飞，辽宁怀瑾律师事务所实习律师。
被告：林永君，男，1951年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：刘淑丽，女，1960年3月20日生，汉族。
原告魏琳琳诉被告林永君、刘淑丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚梦川、王永飞，被告林永君及其委托诉讼代理人关业彤、被告刘淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告于2010年10月25日之间签订的”协议书”有效；2.请求法院判令二被告协助原告将大连经济技术开发区凤凰园7栋XX号房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：2010年8月9日，被告刘淑丽因与案外人欠款纠纷，案外人将位于大连经济技术开发区凤凰园7栋XX号房屋抵押给二被告，当时因该房屋尚有银行贷款未还，因此二被告同意此部分房贷由原告代为偿还，遂将房屋过户至被告刘淑丽名下。之后二被告又将此房屋抵押给工商银行，贷款40万元，该贷款仍由原告负责偿还至还清。同时原告还承担二被告欠案外人20余万元借款。二被告同时承诺此房归原告所有，并于2010年10月25日确认签字。现被告林永君拒不配合做不动产变更登记，故原告诉至法院。
被告林永君辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告均系再婚，婚后取得大连经济技术开发区凤凰园7栋XX号房屋，被告刘淑丽用该房屋向银行借款，林永君不知情，且林永君从未在银行签字借款。林永君对被告刘淑丽向案外人借款20万元不予认可。因为所谓借款人、出借人均系被告刘淑丽亲属，被告林永君从未向其借款，因此该借款事实不成立。被告林永君认为案涉房屋系夫妻共同财产，无论二被告是否对外欠款，均属债权，而案涉房屋属于物权，因此该协议将物权和债权混同，而且借款事实并不存在，因此，林永君不同意原告请求，也不同意案涉房屋归原告所有。
被告刘淑丽辩称，同意原告诉讼请求，不同意林永君的答辩意见。林永君的答辩不属实，案涉房屋系原告拿的钱，贷款也是原告还的，林永君在案涉房屋上没有投资过。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院举证，本院依法进行质证。原告提交《协议书》、农业银行交易记录、房屋登记簿、工商银行活期一本通存折、银行还贷流水单、工商银行存款单作为证据，被告林永君提交本院（2010）开民初字第2467号民事调解书、（2010）开执行字第828号民事裁定书、结婚证作为证据，被告刘淑丽提交房屋产权证、借条作为证据，以上证据的真实性各方当事人未持异议，本院予以采信。经审理查明事实如下：二被告于2005年6月14日登记结婚，婚姻关系存续至今。2010年7月，被告刘淑丽因与案外人魏恩全、王妍民间借贷一案，经本院主持调解，达成协议如下：魏恩全、王妍于2010年7月5日前偿还刘淑丽借款20万元。同年7月29日，此案在执行过程中达成抵债协议：魏恩全将其所有的位于大连经济技术开发区凤凰园7栋XX号房屋（下称案涉房屋）抵债给刘淑丽，该房屋尚欠的银行贷款322500元由刘淑丽代为偿还。同年8月9日，案涉房屋过户登记至被告刘淑丽名下。2010年10月25日，二被告及”特约担保人”牟录章、王凤高、刘淑杰、金淑波签订协议书一份，内容为：”2010年6月18日，刘淑丽与魏恩全借款纠纷一案，由开发区法院判决魏恩全名下房屋过户给刘淑丽，当时刘淑丽没有钱，女儿魏琳琳出钱留下这套房。因刘淑丽当时还欠外债无法偿还，又使用这套房屋在工商银行贷款40万元，偿还了外债。银行贷款每月还3100元以及外债全部由魏琳琳偿还。因此这套房屋和母亲刘淑丽、继父林永君没有任何关系，如魏琳琳日后无法偿还外债，则由她的房屋、公建来偿还。因此，房屋归魏琳琳所有，与其他人没有任何关系。如日后房款还清后，需要过户到魏琳琳名下，母亲刘淑丽、父亲林永君应协助其办理手续。”根据被告刘淑丽提交的借条显示，自2010年7月开始，被告刘淑丽分别向刘艳华、叶德豪、金淑波等人借款用于偿还案涉房屋的银行贷款，其中原告与其母刘淑丽共同向金淑波借款10万元，用途同上。被告林永君在庭审中不认可这些借条的存在，认为借款是原告与刘淑丽的行为，与林永君无关。2010年12月24日，原告向被告刘淑丽汇款10万元。案涉房屋的产权证记载，房屋所有权人为刘淑丽，无共有人，2010年8月24日向工行大开分行抵押贷款40万元。案涉房屋的贷款尚有23万余元未偿还。
另查，原告现持有户名为被告刘淑丽的工商银行一本通存折，该存折记录了案涉房屋的还贷情况。案外人刘淑芹曾于2015年10月22日向前述账户中存款3000元。2015年7月9日、同年9月19日、2016年8月26日，被告刘淑丽向前述账户中存款5000元、3000元、38000元。
本院认为，案涉房屋的取得时间在二被告的婚姻存续期间，系二被告的夫妻共同财产，对此各方当事人均不持异议。本案的争议焦点为：二被告于2010年10月25日达成的《协议书》的性质与效力。案涉房屋是二被告的夫妻共同财产，故该协议书系二被告因案涉房屋达成的对共同财产处分的合意，即对原告附义务的赠与。由原告偿还因案涉房屋产生的银行贷款，二被告将案涉房屋赠与原告。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告提交的证据可证明其自2010年至今一直在偿还案涉房屋的贷款，虽尚未偿还完毕，可确认原告按照约定履行协议书为其设置的义务。案涉协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认该协议书为有效的诉讼请求，于法有据，应予支持。协议书约定，待贷款偿还完毕后，由二被告协助原告办理过户手续，二被告应在原告偿还完毕房屋贷款后协助其办理过户手续。被告林永君关于其不识字，签订协议书不是其真实意思表示的答辩意见，无据认定，且超过法律规定的一年的撤销赠与期限，故对该答辩意见，不予采纳；被告林永君关于案涉房屋的贷款由其与刘淑丽以夫妻共同财产偿还，原告未履行还款义务的答辩意见，无据证明，且案涉房屋的还贷存折由原告持有且还贷行为每月持续的行为符合生活常理，故该答辩意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林永君、被告刘淑丽于2010年10月25日签订的《协议书》有效；
二、原告魏琳琳偿还完毕大连经济技术开发区凤凰园7栋XX号房屋贷款后，被告林永君、被告刘淑丽协助原告魏琳琳办理该房屋的不动产转移登记手续。
案件受理费7300元，由被告林永君、刘淑丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
人民陪审员 郑春霞
人民陪审员 张紫冰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王苓宇
附本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
(二)对赠与人有扶养义务而不履行；
(三)不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。