wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏12行初71号原告潘石生，男，汉族。委托代理人朱巧英(系原告之妻)，女，汉族。委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。法定代表人刘志明，市长。委托代理人袁玉明，泰兴市委农工办副主任。委托代理人戴志春，泰兴市委农工办科长。第三人叶桂祥，男，汉族。原告潘石生诉被告泰兴市人民政府、第三人叶桂祥土地行政登记一案，原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年6月2日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告潘石生及其委托代理人朱巧英、常荣成，被告泰兴市人民政府副市长肖歌及其委托代理人袁玉明、戴志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘石生诉称，2000年，原告将0.7亩承包地交第三人叶桂祥代种。2005年，根思乡兴许村经联社管理委员会在原告毫不知情的情况下，直接将该承包地登记到叶桂祥名下，并报请泰兴市人民政府发放了49002号农村土地承包经营权证。当原告知道自己的合法权益受到侵害时，多次要求叶桂祥返还代种的0.7亩承包地，叶桂祥拒绝返还，直至2013年6月叶桂祥才同意返还了0.494亩土地，但去年该0.494亩土地又被叶桂祥强行收回。迫于无奈，原告多次上访。2016年4月20日，根思乡人民政府作出信访事项答复意见书，认为涉案的0.7亩承包地的权属已登记在叶桂祥名下，其权属已经明确，并建议原告依法维权。原告认为，在土地承包期内，发包方不得收回承包地，请求本院依法撤销泰兴市人民政府颁发的49002号农村土地承包经营权证。泰兴市人民政府辩称，涉案的0.7亩土地原告从2000年6月开始即转给叶桂祥户耕种，并在丈口簿上明确记载，这说明原告系自愿向叶桂祥户转让承包地并得到集体经济组织的同意，双方转让关系成立。2005年补发农村土地承包经营权证时，原告亦未提出任何异议。在转让和颁证发生十多年后，原告才提出自己的权益受到侵害，应该说是与事实不符。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年，原告将0.7亩承包地交第三人叶桂祥耕种。2005年，泰兴市人民政府颁发第49002号承包土地经营证，将该土地权属登记在叶桂祥名下。同期，泰兴市人民政府亦为原告颁发了承包土地经营证，登记在其名下的土地为1.55亩。2011年5、6月间，原告从所在村村干部处拿到自己的承包土地经营证，认为该证登记承包土地面积少于其1994年承包土地面积，之后便多次要求叶桂祥返还自己0.7亩承包土地，叶桂祥予以拒绝。2013年6月，叶桂祥向原告返还0.494亩土地，去年叶桂祥又将该土地收回。2016年5月30日，原告向本院提起诉讼，请求本院依法撤销泰兴市人民政府颁发的49002号农村土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。2011年5、6月间，原告在拿到自己的承包土地经营证后，认为该证登记承包土地面积少于其1994年承包土地面积，便要求叶桂祥返还自己0.7亩承包土地，叶桂祥拒绝返还。此时发证时间已过去六年，该土地仍由叶桂祥户耕种，原告此时即应当知道泰兴市人民政府已将该0.7亩土地登记到叶桂祥名下并给其颁发承包土地经营证。2013年6月，叶桂祥虽然向原告返还0.494亩土地并在2015年收回，但该行为并不影响叶桂祥户持有的承包土地经营权证书的性质和内容，原告直至2016年5月才提起本案诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘石生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  丁正明代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  周 洁二〇一六年八月四日书 记 员  周雪琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法宝起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第47号
申请执行人毛淑红。
被执行人张学军。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第4320号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江世清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1266号
原告李久林。
原告胡春梅。
被告仲伟恕。
被告金根娣。
原告李久林、胡春梅与被告仲伟恕、金根娣相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久林、胡春梅，被告仲伟恕、金根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久林、胡春梅诉称，原告系本市闵行区102室（以下简称102室）业主，被告系同号103室（以下简称103室）业主。由于房子造型问题，102室客厅唯一的窗户外即是103室天井，2012年，两被告在天井内搭建，后被七宝大联动等制止并拆除，之后被告又起了宽1公尺多，高2米多的腰墙，严重影响到102室通风、采光、视线，又加上两道防盗栏，防盗栏高出203室围墙，使得原告感觉在坐牢。此外，被告在装修时拆大梁改变厨房，卫生间管道流向中途造一个中转站粪池，由于粪池埋得浅，发出臭味。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令拆掉103室天井中间搭建的一座墙，恢复原状，使102室唯一一个窗户有光线、通风和视线及窗户内侧墙根不要再腐烂。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告拆除103室天井内搭建的砖墙一座。
被告仲伟恕、金根娣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告原先准备搭一个卫生间的，但房办说是违章建筑，被告就将卫生间拆除了，留了这堵墙，现在墙体离原告的窗户有三米左右，墙高不超过2米，不影响原告的通风采光，原告的通风采光受影响是因为原告将天井封掉的原因，因此被告不同意拆除。
经审理查明，本市闵行区102室业主系原告李久林、胡春梅之女，两原告自2001年2月起居住于该处。被告仲伟恕、金根娣系同号103室业主。被告在其房屋天井内搭建一堵砖墙，砖墙正对原告客厅窗户，原告认为被告的搭建已经对原告的通风、采光等造成影响，因而诉至法院。
本院于2014年2月21日到本区102室、103室现场进行了勘查，现场主要情况为：被告103室南卧室外为“┐”型天井，被告在其卧室南墙与西墙交界处搭建一堵砖墙，宽度为1米左右，高为1.95米（比原始围墙增高20厘米），该堵墙体正对原告102室客厅窗户，两者距离2.88米。被告在墙体上方隔一彩钢板，下方用为储物。此外被告在天井围墙上安装防盗栅栏，除正对南卧室的墙体维持原始墙体的高度外，其他墙体均增高了20厘米左右。
以上事实，由当事人提供的房屋产权证、居住证明、现场照片、并有本院现场勘查笔录及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使各自权利时，不得损害他人的合法权益。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案中，被告仲伟恕、金根娣在其南卧室天井内搭建砖墙一堵，且砖墙在原墙体高度基础上增加20厘米，根据现场勘查的情况来看，原告房屋地处一楼，本身采光就较差，现被告在原告窗户外约三米处增添一堵砖墙，确对原告的通风、采光造成一定影响，应予拆除。关于原告提出被告重挖化粪池散发臭味的问题，因原告未在诉讼请求中明确提出，故本案中不作处理，原告另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告仲伟恕、金根娣于本判决生效之日起十五日内拆除其在上海市闵行区103室天井内搭建的砖墙一堵。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告仲伟恕、金根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年四月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、
团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第793号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钟某，个体。2014年7月10日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年6月20日凌晨，被告人钟某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿本市梧桐街道北门大街由南往北行驶至北门大街与兴安路叉口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为118毫克／100毫升，民警遂带其至桐乡市中医医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人钟某血液样中乙醇含量为126毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年九月十六日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初919号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因吸毒被多次强制戒毒、劳动教养；又因容留他人吸毒于2015年11月19日被行政拘留，××未执行。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同日被监视居住，同年5月12日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕910号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年3月16日20时许，被告人王某甲在其位于本区水心住宅区桔组团11幢104室的家中，容留吴某、王某乙与其一起吸食××，后被公安人员当场查获。经检测，吴某、王某乙的尿液对甲基安非他命（××）试剂呈阳性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某乙、瞿某的证言、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、不予拘留通知书、尿液提取笔录、现场检测报告书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在二年内因容留他人吸毒被行政处罚，现又提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年六月十三日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00063号
再审申请人（一审原告）：重庆市万州恒达建筑工程有限公司。住所地重庆市万州区，组织机构代码20806364-1。
法定代表人刘超，董事长。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区，组织机构代码73658709-4。
负责人谢渝华，总经理。
委托代理人：周俊，该公司员工。
再审申请人重庆市万州区恒达建筑工程有限公司（以下简称万州恒达建司）因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称泰康人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第00294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万州恒达建司申请再审称，一审认定超过诉讼时效期间错误，泰康人寿重庆分公司未就保险条款中的免责条款作如实告知，一审判决人为扩大了保险公司的免赔范围，请求再审改判。
泰康人寿重庆分公司提交意见称，兰大华在上班途中发生的事故不属于保险事故，且已超过诉讼时效。万州恒达建司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，四川开江利华建筑公司向泰康人寿重庆分公司投保“泰康建筑工地施工人员团体意外伤害保险”及“泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险”后，经协商投保人合法变更为万州恒达建司，依法应由万州恒达建司享有保险合同权利及承担相应义务。双方在《泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款》中约定，意外残疾保险的保险责任范围为：“被保险人在本合同约定的施工现场或者投保人指定且已书面告知本公司的生活区域内遭受意外伤害事故，并因该次意外事故致被保险人发生符合本合同所附人身保险残疾程度与保险金给付比例所列残疾项目之一的，保险人按其伤残程度与保险金给付比例承担意外残疾保险金赔偿责任。”《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险条款》约定意外医疗险的保险责任为：“被保险人在本合同约定的施工现场或者投保人指定且已书面告知本公司的生活区域内遭受意外伤害事故，在医院接受治疗，发生属于本附加合同规定范围的医疗费，本公司在扣除免赔额100元后对剩余部分医疗费按80%的比例向该被保险人给付意外伤害医疗保险金。”2012年8月24日，万州恒达建司的施工人员兰大华（被保险人）前往工地途中发生交通事故，但该事故并非发生在双方保险合同约定的施工现场，也不属于投保人指定且已书面告知泰康人寿重庆分公司的生活区域，故兰大华因交通事故受伤不属于保险合同约定的保险责任范围，泰康人寿重庆分公司依法不应承担保险责任。泰康人寿重庆分公司不承担责任的基础在于该事故超越了保险人承保风险的范围，而非根据免责条款免赔，故万州恒达建司称泰康人寿重庆分公司未就保险条款中的免责条款作如实告知，一审判决人为扩大了保险公司免赔范围的再审理由不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案诉争保险事故发生于2012年8月24日，作为基本常识，不论是投保人还是被保险人，均应知道或应当知道保险事故已经发生，诉讼时效亦应从此时开始计算。万州恒达建司于2014年12月起诉时，已超过了2年的诉讼时效期间，其称未超过诉讼时效的理由本院不予采纳。
综上，万州恒达建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州恒达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 冉玉蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04032号
原告北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。
法定代表人周建民，总经理。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告董建伟，男，1984年3月2日出生。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
原告北京和福餐饮有限公司（以下简称和福餐饮公司）与被告董建伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和福餐饮公司的委托代理人刘士永及董建伟的委托代理人吕雪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和福餐饮公司诉称，首先，董建伟于2012年8月10日到我公司上班，从事厨师一职，约定月基础工资980元，岗位工资2624元。我方自董建伟入职始多次要求和董建伟签订劳动合同，但其均表示不愿签订劳动合同。其次，董建伟于2013年11月25日主动辞职，我方要求其领取未结的工资但一直未领取。再次，我公司是一个合法的企业，不拖欠员工的工资和加班费。我公司诉至法院：要求不支付董建伟2012年9月10日至2013年8月9日未签订劳动合同的双倍工资差额39644元、2013年10月、11月加班工资3645.43元和2013年11月份工资3517.24元。
被告董建伟辩称，首先，董建伟在入职后不是本人不愿意签订劳动合同而是和福餐饮公司不给签订劳动合同。其次，董建伟于2012年7月10日入职并在上班期间单位不能保证每周休息两天，董建伟于2013年10月6日、7日、17日和28日共计休息4天。所以，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，2012年8月10日，董建伟到和福餐饮公司上班，工作岗位为厨师，双方一直未签订劳动合同。董建伟完成了单位交付的工作任务，和福餐饮公司每月以现金方式为董建伟发放上月工资，每月工资包括基本工资、岗位工资和值班补助等项目，月平均工资在3000余元。和福餐饮公司为董建伟付清了2013年10月之前的工资。董建伟在上班时单位为其记录考勤。同年11月25日，董建伟自行离职并未领取2013年11月的工资3517.24元。董建伟于2013年12月10日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：1、和福餐饮公司支付董建伟2013年10月、11月的加班工资3645.43元、2013年11月工资3517.24元及2012年9月10日至2013年8月9日未签订劳动合同的双倍工资差额39644元。2、驳回了董建伟的其他申请请求。因和福餐饮公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，和福餐饮公司称董建伟每周休息两天并提交了会议记录、董建伟的考勤表和2013年10月由董建伟签字的工资表等书证。工资表中记载董建伟2013年10月的工资4800元，其中构成项目为基础工资980元、岗补工资2624元、值班工资1096元、实际出勤天数31天、工龄工资100元。2013年11月，董建伟实际出勤天数26天。该公司提交的考勤表记载董建伟于2013年10月和11月分别休息11天和6天，董建伟对于工资表认可却不认可会议记录和考勤表的真实性，理由是其中无本人签名，应当以厨师长吴童玲记录的考勤表为准。董建伟提交了考勤表和裁决书，和福餐饮公司不认可考勤表。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。董建伟于庭审时虽然称其于2012年7月10日到和福餐饮公司上班，但和福餐饮公司不予认可，且该意见与董建伟认可的仲裁裁决内容相互矛盾，故本院对于董建伟的意见不予采信。本院认定双方于2012年8月10日建立了劳动关系，其应当依法签订劳动合同。和福餐饮公司虽然陈述多次要求和董建伟签订劳动合同，其本人均表示不愿签订劳动合同。但是董建伟于庭审时不认可上述意见，该公司又未能提供证据予以证明，故本院对于上述公司的主张不予考虑。因和福餐饮公司未和董建伟签订劳动合同，其应当依法向董建伟支付自2012年9月10日至2013年8月9日的双倍工资差额，此项基数以2013年10月工资总额扣除值班工资等补贴不固定项目为准进行计算。鉴于董建伟及和福餐饮公司均不认可对方提供的考勤表，故本院对于其各自提供的考勤表均不作为定案证据予以使用。因双方均认可单位提交的2013年10月和11月的工资表，根据和福餐饮公司提供的工资表显示的出勤天数，董建伟存在休息日加班情况，考虑到董建伟认可2013年10月对已休息4天，故本院以工资表中记载的实际出勤天数计算当月的加班工资。因和福餐饮公司同意支付董建伟2013年11月工资，故本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付董建伟二○一二年九月十日至二○一三年八月九日未签订劳动合同的双倍工资差额三万九千六百四十四元。
二、北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付董建伟二○一三年十一月工资三千五百一十七元二角四分。
三、被告北京和福餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告董建伟二○一三年十月和十一月的休息日和法定节假日加班工资两千九百八十二元六角。
五、驳回北京和福餐饮有限公司的诉讼请求。
北京和福餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡雪艳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民再初字第4号
原审原告胡菊华，女，1963年12月22日生，汉族，户籍地在江苏省南京市。
委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告南京中开房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路118号。
法定代表人张弓（已故），总经理。
原审原告胡菊华与原审被告南京中开房地产营销策划有限公司（以下简称中开公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2008年11月15日作出（2008）玄民一初字第5106号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2012年10月17日作出（2012）玄民监字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中查明，原审调解不违反自愿原则，原审原告胡菊华与原审被告中开公司达成的调解协议不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 王翔飞
审判员 宋红宁
审判员 张 媛
二〇一七年六月二十日
书记员 王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2013）玄民再初字第4号原审原告胡菊华，女，1963年12月22日生，汉族，户籍地在江苏省南京市。委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。原审被告南京中开房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路118号。法定代表人张弓（已故），总经理。原审原告胡菊华与原审被告南京中开房地产营销策划有限公司（以下简称中开公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2008年11月15日作出（2008）玄民一初字第5106号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2012年10月17日作出（2012）玄民监字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中查明，原审调解不违反自愿原则，原审原告胡菊华与原审被告中开公司达成的调解协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  王翔飞审判员  宋红宁审判员  张 媛二〇一七年六月二十日书记员  王 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2381号
原告：王静。
委托代理人：丁群伟。
被告：胡祖航。
被告：胡玉群。
原告王静为与被告胡祖航、胡玉群民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人丁群伟、被告胡祖航到庭参加诉讼。被告胡玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静起诉称：被告胡祖航、胡玉群系夫妻。2013年10月8日，两被告因资金周转需要向原告借款1800万元，为此，两被告向原告出具借条一份。借条载明借款按月利率3.9%计算，限2013年10月9日归还。款项借出后，原被告实际按月利率3%计算利息。被告已归还2014年6月8日前的利息及部分本金，借款本金100万元及及2014年6月9日起的利息被告至今未有归还。综上，被告胡祖航、胡玉群向原告借款的事实清楚，两被告应当按约及时归还借款并支付利息。为此，请求判令被告胡祖航、胡玉群归还原告借款人民币100万元并支付利息（利息自2014年6月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日止）。
被告胡祖航未作答辩。我们夫妻借款属实，是用于恒丰银行的银行转贷，总共是1800万元，支付了1550万元，剩下的250万由于银行透息，未能归还。原告起诉我的100万，我是弄不明白的。对于原告王静，我不认识。我真正借款是向凯必盛互资会。我认为他们的250万变100万，借款前我老婆向互资会打的200万，起诉以前就被抵扣了，而且是陈香英的帐户。被告说我们利息6月份以后一直未支付，是不属实的，我们的利润分成都被抵扣掉了，并且2014年冬天打了4万，今年3月我们也主动把车子抵给互资会的。就是为了解决我们的欠息问题，我认为原告对我们起诉的金额最起码是没有证据证明，金额是不符的。
被告胡玉群未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡祖航、胡玉群的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2-1、2013年10月8日由被告胡祖航、胡玉群出具的借条原件一份，用以证明被告胡祖航向原告王静借款1800万元，借条书面约定月利率为3.9%，实际执行利率为3%，归还日期为2013年10月9日的事实。
2-2、中国农业银行打款凭证两份、陈香英的身份证复印件及证明一份，用以证明由王静打给被告35万，由陈香英向被告打款1765万元的事实。
被告胡祖航对原告提供的证据经质证：无异议。
被告胡祖航为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：
1、公司部分的会议材料、财务报表，证明当时借款是1800万元，归还是1550万，我认为利息是按3.9分计算的，后来的250万利息是按照3分计算。证明王静是资金出借人名义问题提案。
2、股东资金情况一份，证明被告在2013年6月份以前就已入股凯必盛公司200万元的事实。
3、经营效益测算表一份，证明我们是有利润产生的，也有坏账准备金。
4、发起人利益分配表，证明胡玉群在2013年6月份有35586.04元的利润分配，证明当月有坏账准备金20200元。
5、股东会基金重大问题的决定有12名股东的签字，证明被告是公司里面的股东。
原告对被告胡祖航提供证据的质证意见：被告当庭提交证据，无法对真实性进行核实，被告所称是凯必盛成员是认可的，对关联性有异议，这些证据是被告与所以合伙人之间关于合伙的事情，与本案无关的。被告有利润或亏损应另案处理。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告胡祖航向原告出具借条一份，约定：借款248000元，月息2%，借期为一年，并在借条注明，今之前欠具作废。到期后，被告胡祖航分别于2014年1月26日和7月7日支付原告利息各50000元和60000元，共计110000元。对借款248000元未归还。
本院认为，原告王静与被告胡祖航之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告胡祖航向原告借款248000元的事实清楚，证据充分；被告胡祖航应按约定归还借款及支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告胡玉群与被告胡祖航系夫妻关系，被告胡玉群在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告胡祖航个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告胡玉群负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡祖航、胡玉群归还原告王静借款248000元并支付利息（利息自2012年8月6日起按双方约定的月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的11万元）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告胡祖航、胡玉群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3335元，由被告胡祖航、胡玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年七月十七日
代书记员 高 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16219号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：陈美容，女，1956年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：�江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈美容、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限�司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨烁峰
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月八日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16219号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：陈美容，女，1956年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，被告：�江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告陈美容、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限�司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  杨烁峰人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月八日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二执加字第2号
申请执行人：曾纪帮，男，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市阳东区。
被执行人：杨景活，男，汉族，住阳江市江城区。
被申请追加执行人：杜远兰，女，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人曾纪帮与被执行人杨景活民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曾纪活于2015年1月20日向本院申请追加被申请追加人杜远兰为被执行人。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日进行了听证审查，申请执行人曾纪帮到庭参加听证，被执行人杨景活及被申请追加执行人杜远兰经本院合法传唤没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人曾纪帮称：申请人曾纪帮与被执行人杨景活因民间借贷纠纷一案，贵院以（2014）阳东法民一初字第213号作出判决，该案生效后以（2014）阳东法执字第466号案执行，在执行过程中，被执行人杨景活未自觉履行裁判文书中所确定的义务，致使该案未能执结，因被申请人杜远兰与被执行人杨景活是夫妻关系，为使该案能顺利执行，现申请追加杜远兰为本案的被执行人。
被执行人杨景活及被申请追加执行人杜远兰没有答辩。
经本院审查查明：曾纪帮因与杨景活民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，经审理查明，曾纪帮与杨景活是朋友关系，杨景活以资金周转困难为由向曾纪帮借款92000元，并由杨景活于2014年3月22日出具借据两份交曾纪帮收执，两份借据均没有约定借款利息及还款时间。曾纪帮在庭审中表示杨景活于2013年5月9日偿还过3000元利息。故于2014年7月12日依法作出（2014）阳东法民一初字第213号民事判决书，判决杨景活偿还借款89000元及利息（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给曾纪帮，案件受理费1050元由杨景活负担。
该判决生效后，由于杨景活没有履行民事判决书付款义务，曾纪帮于2014年12月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）阳东法执字第466号。案件在执行过程中，被执行人杨景活现无可供执行的财产，申请执行人曾纪帮认为杜远兰是杨景活的妻子，故申请追加杜远兰为被执行人。
另查明：杨景活与杜远兰是夫妻关系，双方于1992年6月27日登记结婚。
以上事实，有（2014）阳东法民一初字第25号、（2014）阳东法民一初字第213号民事判决书，受理执行案件通知书、杜远兰身份资料、户成员信息资料等证据证实。
本院认为：是否追加杜远兰为（2014）阳东法执字第466号执行案件的被执行人，应以（2014）阳东法民一初字第213号民事判决书确定的债务是否属于杨景活、杜远兰的夫妻共同债务为前提条件。
婚姻法所规定的夫妻共同债务，是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存续期间履行抚养义务所负的债务，包括夫妻为家庭共同生活所负的债务、夫妻共同从事生产经营活动所负的债务、或者一方从事生产经营活动经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务、夫妻一方或者双方治病以及负有法定义务的人治病所负的债务、因抚养子女或赡养老人所负的债务等。杨景活以个人名义向曾纪帮借款发生在杨景活、杜远兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所得的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因杨景活、杜远兰没有提供证据证明他们之间具有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应视杨景活、杜远兰之间对婚姻关系存续期间所得的财产及各自所负的债务没有约定，因此，本案中杨景活尚欠曾纪帮的借款应按照夫妻共同债务处理，杜远兰应与杨景活对借款承担共同清偿责任，现曾纪帮请求追加杜远兰为（2014）阳东法执字第466号案的被执行人，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加杜远兰为（2014）阳东法执字第466号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁淑娴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5527号
罪犯胡某峰，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地浙江省青田县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年10月9日作出（2014）穗云法刑初字第2199号刑事判决，以被告人胡某峰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年四个月。并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出（2014）穗中法刑一终字第868号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡某峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1774号
原告：温雯，女，1984年6月12日出生，汉族，张家口市发改委科员，现住张家口市经开区。
委托代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：张鸣浩，男，1980年7月27日出生，汉族，张家口市迎宾馆职工，现住�家口市桥西区。
被告：闫晓红，女，汉族，1975年9月5日出生，张家口宾馆销售部副经理，现住张家口市桥西区。
委托代理人：张鸣浩（系闫晓红丈夫），男，1980年7月27日出生，汉族，张家口市迎宾馆职工，现住张家口市桥西区。
原告温雯诉被告张鸣浩、闫晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温雯的委托诉讼代理人郭丙龙，被告张鸣浩、闫晓红的委托代理人张鸣浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告温雯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金486000元并支付相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月6日至本金给付完毕之日止）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告与张鸣浩签订《借款合同》，约定张鸣浩向原�借款686000元，从2015年1月6日至2016年4月5日，月利率为2%。借款到期后，张鸣浩未能偿还本金。因二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款。
二被告对原告主张的事实和理由无异议,同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张鸣浩向原告借款的事实清楚，证据充分，被告张鸣浩应按期偿还借款本息。二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，故闫晓红应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张鸣浩、闫晓红于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告温雯借款本金486000元并支付相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月6日至本金给付完毕之�止）
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，依法减半收取5054元，保全费1020元，共计6074元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利�。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）周建钟。
再审申请人陈安与被申请人周建钟因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）饶中民二终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安申请再审称：1、原审判决超出了再审申请人的诉讼请求，再审申请人的诉讼请求是要求继续履行协议，判令该房屋由再审申请人购买；2、原判决认定合同标的不宜继续履行没有法律依据。
本院认为，本案所涉及的集资建房是江铜集团为解决部分特定职工的住房问题所进行了一项带有福利分配性质的企业经营活动，本案中，虽然再审申请人陈安与被申请人周建钟之间达成的购房协议未违反我国法律法规强制性规定，但由于江铜集团对此次集资建房设置了特定的身份条件，而再审申请人陈安并不符合江铜集团此次集资建房所设定的条件，如继续履行再审申请人陈安与被申请人周建钟之间达成的口头协议，不仅客观上损害了其他职工的平等权利，也影响了企业正常的生产经营秩序，因此，原一、二审以本案实际为基础，为减少诉累，在驳回再审申请人陈安要求继续履行协议的诉讼请求同时判决被申请人周建钟承担相应的违约责任并无不当。故对于再审申请人陈安的再审理由，本院不予支持。
综上，陈安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈安的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董丽莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2023号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人:汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：黄硕，男，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被告汪新华、黄书良、黄硕金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下房产已被多轮查封暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初4814号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特21号
申请人班某某。
监护人班志勇。
本院审理的申请人班某某与被申请人焦爱霞申请宣告公民失踪一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵巍
二〇一六年四月一日
书记员 徐腾
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特21号
申请人班某某，平舆县人。
监护人班志勇，住址同上。
本院审理的申请人班祥森与被申请人焦爱霞申请宣告公民失踪一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵巍
二〇一六年四月一日
书记员 徐腾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00098号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被喀左县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
辩护人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人吉某�犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人侯占一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2013年11月份，被告人吉某某在喀左县南公营子镇、老爷庙镇入户盗窃三次，窃取人民币合计24500元。公诉机关认为被告人吉某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人吉某某对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关关于被告人吉某某的行为构成盗窃罪的指控无异议，但辩称，吉某某的盗窃数额应认定为14500元。因为，吉某某在李某某家窃取的是人民币8000元，而不是18000元。
经审理查明，2013年7月21日，被告人吉某某窜至喀左县南公营子镇西村居民孟某某家，破坏纱窗进入居室内，�走人民币2400元。
2013年10月28日，被告人吉某某窜至喀左县老爷庙镇下河套村居民宁某某家，撬窗进入居室内，盗取人民币3700元，银手镯一个。
2013年11月6日10时许，被告人吉某某窜至喀左县南公营子镇东村居民李某某家，撬窗进入室内，盗取人民币18000元。公安民警闻讯至现场对其进行抓捕时，被告人吉某某翻跃后窗逃跑。案发后，被告人近亲属将上述被盗财物全部退赔。
对于上述事实，有以下证据证实，1、失主孟某某、宁某某、李某某陈述其失窃人民币的时间、地点、数额与上述事实一致辞。
2、证人姜某某的证言及辨认笔录证实，2013年农历9月24日（公历10月28日）10时许，在宁某某家门前逗留的陌生男子系被告人吉某某。
3、喀左县公安局制作的搜查笔录证实，在被告人吉某某家搜出银手镯九个。
4、失主宁某某的辨认笔录证实，在其家门前看见的人系被告�吉某某。
5、喀左县公安局民警王瑞雪、黄河出具的情况说明证实，二人在参与侦查案件时接触过吉某某。2013年11月6日去南公营子镇李某某家抓捕时，发现越窗逃跑的人系被告人吉某某。
6、朝阳市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定书证实，在李某某家门前提取的红色头盔内衬中的斑迹与被告人吉某某的血液指标相同。
7、喀左县公安局制作的现场勘查记录及拍照证实了李某某、宁某某、孟某某家被盗现场情况及现场遗留物。
8、被害人李某某、宁某某、孟某某出具的收款收据证实被告人的近亲属已将被盗款物全部退赃。
9、被告人吉某某对上述事实全部供认。
以上证据，经当庭质证，各证据来源合法，且被告人无异议，予以采信。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币合计24500元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人盗窃数额不足24500元的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。在量刑环节，被告人吉某某有多次入户盗窃的从重处罚情节，又有自愿认罪，全部退赔和主动缴纳罚金的从轻处罚情节。对被告人吉某某予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的意见及辩护人提出的对被告人应从轻处罚的意见符合相关法律规定，予以采纳，但辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，由于被告人多次入户盗窃，判处缓刑可能在当地产生重大不良影响，对辩护人提出的此项意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元（罚金�缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2014年9月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乌剑新
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3427-3号
申请执行人：�国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被执行人：廖显扬，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县。
被执行人：吉剑冲，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省紫金县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第645号民事判决书，已向被执行人廖显扬、吉剑冲发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖显扬应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金�详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 黄晟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第84号
原告辽宁盛京勘察研究院有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路5号。
法定代表人赵志勇，系院长。
委托代理人于淼，男，住沈阳市大东区。
被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇下深村1号楼1-1。
法定代表人黄文仔，系董事长。
委托代理人杨文辉，男，住沈阳市和平区。
原告辽宁盛京勘察研究院有限公司与被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院审判员吴国栋担任审判长，与审判员徐宁、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵志勇及委托代理人于淼，被告委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付工程款人民币7883789.50元及违约金394189元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉我方欠工程款请原告提供证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2011年9月2日双方签订的工程施工合同1份，用以证明原、被告之间有施工合同并且是双方自愿达成，双方已经履行该合同。
被告对该证据真实性没有异议。
2、2012年4月29日双方签订的工程结算合同1份，用以证明我方已按合同履行完毕，并经双方预算员结算达成结算额。
被告对这份合同真实性没有异议，但工程结算得需要结算书。
3、单位工程交工验收证明1份，用以证明该合同规定的内容经验收合格，并且达到验收标准。
被告质证认为�证明上的章是工程管理部的章，其没有代表我公司的资格，对其它内容没有异议。
被告在庭审中未向法院提交证据。
综合以上证据及庭审中原、被告双方当事人的陈述，可认定如下事实：2011年9月2日，原、被告签订《工程施工合同》1份，约定原告承建由被告开发的巨宝名城2期项目长螺旋钻孔桩基础和基坑支护工程，工程承包范围包括1、长螺旋钻孔、管内泵压混合料桩基础施工；2、钢管支护桩、锚索、土钉墙及喷射砼的设计与施工；3、桩间土及截掉的桩残土清至大基坑内集中归堆放置；4、详见北京中环世纪工程设计有限责任公司设计的桩基础工程施工图和乙方（原告）设计的坑基支护工程设计方案。工程采用综合单价包干，单价包括了所有为完成工程所须发生的一切费用，其中长螺旋钻孔、管内泵压混合料桩基础730元／立方米；截砼桩头63元／根；支护桩1550元／根；锚索145元／米；腰梁180元／米；支护桩间喷射砼65元／平方米；放坡喷射砼65元／平方米；土钉墙80元／平方米；砼桩间土及截掉的砼桩残土清理45元／立方米。工程款支付方式为原告施工至第一道锚杆完成，被告支付工程款计1000000元，桩基施工完成总量50%，被告支付工程款计4070000元，施工完成、验收合格、结算完成并提供工程结算造价总额发票后7个工作日内被告再付至工程结算总价款的90%，剩余款待主体工程回填基坑周围全部土层后5个工作日付清。合同第八条第四款约定，被告付款违约，按违约部分5%支付给原告违约金。合同签订后，原告按约完成施工内容，且工程已经被告及监理公司验收合格。后期，原、被告针对该项目签署工程结算合同1份，确认结算价为14453789.50元，被告共计支付工程款6570000元，尚余7883789.50元至今未付。因原告多次索要剩余工程款未果，故来院诉讼，请求法院判令被告支付剩余工程款及逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约完成工程，且双方对工程进行了结算，被告应按期支付工程款，现被告拖延支付，违约在先，应承担支付剩余工程款及违约金的责任，故原告要求被告支付剩余工程款7883789.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同第八条第四款已明确约定，被告付款违约，按违约部分5%支付给原告违约金，故原告要求被告支付违约金394189元（7883789.50元×5%）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司于�判决生效后七日内给付原告辽宁盛京勘察研究院有限公司剩余工程款7883789.50元；
二、被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告辽宁盛京勘察研究院有限公司违约金394189元。
案件受理费74199元，由被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费74199元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国栋
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初410号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王理想，务农。曾因犯强奸罪，于2013年2月6日被民法院判处有期徒刑三年，2015年9月14日刑满释放。因本案于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人王理想犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人王理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日早上，被告人王理想来到温州市瓯海区茶山街道高教园区温州大学生活A区13号楼327寝室，窃取被害人李某、车某、陈某甲的电脑各一台及李某的手机一部（价值共计人民币8839元）。现被盗电脑均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王理想在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、车某、陈某甲的陈述，证人范某、陈某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、检查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单、收条，书证收款收据、电脑销售单、快递单等，视听资料及其说明，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王理想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王理想因前罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王理想归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王理想犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王理想退赔被害人李某赃物手机一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一六年五月十一日
书记员 王天跃
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第537号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人欧某甲。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2207号起诉书指控被告人欧某甲犯抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月15日下午，被告人欧某甲伙同他人经预谋后，驾驶一辆电动车窜至乐清市柳市镇薛宅村贞观寺门附近，趁被害人彭某不备，下车抢走其脖子上一条重约16.533克的金项链后驾车逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴定，被抢的金项链价值人民币4795元。
2014年4月16日下午，被告人欧某甲伙同他人经预谋后，驾驶一辆电动车窜至乐清市北白象镇四房村自然大厦附近的巷子内，趁被害人姚某不备，下车抢走其脖子上一截重约7.5克的金项链后驾车逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴定，被抢的金项链价值人民币2175元许。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物�清单、接受证据材料清单、金项链发票、证人夏某、欧某乙、孙某的证言、抓获经过、情况说明、被害人彭某、姚某的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲伙同他人以非法占有为目的，趁人不备夺取财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人欧某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人欧某甲六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）。
二、责令被告人欧某甲共同退赔赃物折价款4795元返还被害人彭秀兰；共同退赔赃物折价款2175元返还被害人姚培培。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00771号
原告李某。
被告胡某。
李某诉胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王煜独任公�开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年农历12月经人介绍相识，2008年1月1日登记结婚，2009年1月25日生长女李紫彤，2012年4月7日生次女李紫蕊，现两个孩子均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方无共同语言。婚后被告对原告及其母亲十分刻薄，不履行家庭义务，也对两个孩子不尽抚养义务。原告对被告一再迁就，但被告却变本加厉从无悔改之心。2013年4月3日，被告将其所有的嫁妆转走，并且也私自转走其它家庭共同财产。原告于2013年4月起诉与被告离婚，因被告未到庭，原告又无证据，于是原告撤诉。2013年12月，原告再次起诉与被告离婚，由于被告亦起诉要求与原告离婚，办案法官要求原告撤诉，于是原告就撤诉了，后来被告不知什么原因也撤诉了。双方已分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，现要求与被告离婚；两个孩子原告随原告生活，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原、被告从未吵架，被告不知道原告为何要离婚。虽然原告一直对被告很冷淡，被告在生小女儿时，原告也不管，且原告现在还同其前妻有联系，关系暧昧。原告的心早已变坏了，被告未变心。原、被告之间主要是孩子问题及婆媳关系发生矛盾，被告没有照看孩子是因为被告在外打工。原、被告婚后购置了三轮摩托车1辆、两轮摩托车1辆、电脑1台、电冰箱1台，并且偿还了原告婚前家里的债务6-7万元，并供原告弟弟上大学。如果原告脱离其母亲，原、被告还能继续生活，被告是爱原告这个人，在财产上不看。因为被告在家里付出太多，所以被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，但两个孩子不能分开，孩子都随原告生活，�告不承担抚养费或者孩子都随被告生活，原告承担子女抚养费，并给被告及孩子一块落脚的地方，被告不能白白付出。
本案在庭审中，原告当庭出示借条1份证明借王争伟30000元，属于共同债务。证人王争伟当庭证明李文豪因门市进料分两次借其30000元，第一次拿走10000多元，具体数额不祥，两次总共借其30000元。被告质证认为，借那么多钱，连具体数都不知，可疑，且被告不知此事，与被告无关。本院审查认为，原告借钱未告知被告，被借款人连第一次借款数额都不清楚，被告亦不认可，且未用于夫妻共同生活。故对原告的证明目的不予采信。
通过庭审中，当事人举证、质证、法院认证及当事人陈述可以确认下列事实：原、被告于2007年农历12月经人介绍相识，2008年1月1日登记结婚，2009年1月25日被告生长女李紫彤，2012年4月7日生次女李紫蕊，现两个孩子均随原告生活。原告于2013年4月起诉与被告离婚，后原告撤诉。2013年12月，原告再次起诉与被告离婚，由于被告亦起诉要求与原告离婚，于是原告就撤诉，后来因被告未到庭，案件按撤诉处理。原、被告婚后与原告家人未分家，一起共同生活，婚后家里购置了三轮摩托车1辆、两轮摩托车1辆、电脑1台、电冰箱1台，并且偿还了原告婚前家中的债务4万元，并承担原告弟弟上大学的费用。2013年5月，被告带走了2床被子，离家外出打工至今。
本院认为，两年间原告多次起诉要求与被告离婚，被告亦起诉要求与原告离婚，本案中被告亦有条件同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。为了孩子的健康成长，两个孩子应继续随原告生活为宜，原告不要求被告承担子女抚养费不违反法律规定，本院予以准许。因原、被告与家里其它成员未分家，故本案对家庭共同财产不�处理，当事人可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚；
二、长女李紫彤、次女李紫蕊随原告李文豪生活，抚养费自理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏朝睿
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第289号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张明军，总经理。
被告肖明，女，1975年7月20日，汉族，住济南市
本院受理的原告济南正大物业管理有限责任公司与被告肖明物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司以双方达成和解为由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖明的起诉。经审查，本院认为原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告肖明的起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取90元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年三月二日
书记员 路文懿
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区广州科学城科学大道191号一、二层。
负责人：王全力，行长。
委托代理人：廖厚裕，男，汉族，1984年9月13日出生。系该司职员。
委托代理人：翁文胜，男，汉族，1969年7月8日出生。
被告：韩军国，男，汉族，1974年6月6日出生。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩军国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文胜、廖厚裕到庭参加诉讼。被告韩军国经本院公告送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩军国以其持有的金穗信用卡向我行申办信用卡购车分期付款业务，并于2011年11月18日与我行签订了金穗信用卡购车分期付款合同，约定由我行提供330000元的分期额度，手续费为42900元，分期期数为36期，被告从使用分期付款额度的次月起逐月归还借款本息、手续费，同时按时归还每月的消费透支额。被告提供其所有的车辆（粤AH5C**）抵押给我行作为上述债务的担保。上述合同签订后，我行履行了提供贷款的义务，但被告未按照约定还款。为此，原告诉诸法院请求判令：1、依法解除原告与被告签订的编号为农银粤营开卡字（2011）137号《金穗信用卡购车分期付款合同》；2、被告向原告偿还借款本金110004.69元、利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元（暂计至2014年8月7日，自2014年8月8日起至本债务全部清偿日止，按金穗信用卡购车分期付款合同约定另行计付利息、滞纳金等费用）；3、原告对被告提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤AH5C**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告韩军国签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定由原告提供330000元的分期额度给被告，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费42900元，于购车分期交易生效后一次性支付分期手续费。如被告未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。被告提供其所有的奥迪牌汽车（粤AH5C**）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等实现债权和抵押权的一切费用）。2011年11月18日，广州市公安局交通警察支队对粤AH5C**车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2011年11月22日，原告向被告提供了330000元借款。本案中起诉的金额全部是《金穗信用卡购车分期付款合同》下的借款。截止2014年8月7日，被告尚欠本金110004.69元、利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的金穗信用卡购车分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款业务条款、金穗贷记卡章程、金穗信用卡购车分期付款合同（2011）137号）、金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单、抵押权他项权证、POS签购单等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的金穗信用卡购车分期付款合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了330000元借款给被告，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告在金穗信用卡购车分期付款合同中约定以被告购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告和被告在合同中明确约定因合同产生的费用由被告承担，本院对原告关于公告费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩军国于2011年11月18日签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》自2014年8月12日起解除；
二、被告韩军国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行借款本金、利息及滞纳金总计126887.03元，（截止2014年8月7日，利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元）；自2014年8月8日起至本债务全部清偿日止，按金穗信用卡购车分期付款合同约定另行计付利息、滞纳金等费用）；
三、被告韩军国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行公告费500元；
四、被告韩军国不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告韩军国所有的车牌号码为粤AH5C**奥迪牌汽车，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄东梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区广州科学城科学大道191号一、二层。组织机构代码：89066286-5。
负责人：王全力，行长。
委托代理人：廖厚裕，男，汉族，1984年9月13日出生。系该司职员。
委托代理人：翁文胜，男，汉族，1969年7月8日出生。系该司职员。
被告：韩军国，男，汉族，1974年6月6日出生。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩军国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文胜、廖厚裕到庭参加诉讼。被告韩军国经本院公告送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩军国以其持有的金穗信用卡向我行申办信用卡购车分期付款业务，并于2011年11月18日与我行签订了金穗信用卡购车分期付款合同，约定由我行提供330000元的分期额度，手续费为42900元，分期期数为36期，被告从使用分期付款额度的次月起逐月归还借款本息、手续费，同时按时归还每月的消费透支额。被告提供其所有的车辆（粤AH5C**）抵押给我行作为上述债务的担保。上述合同签订后，我行履行了提供贷款的义务，但被告未按照约定还款。为此，原告诉诸法院请求判令：1、依法解除原告与被告签订的编号为农银粤营开卡字（2011）137号《金穗信用卡购车分期付款合同》；2、被告向原告偿还借款本金110004.69元、利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元（暂计至2014年8月7日，自2014年8月8日起至本债务全部清偿日止，按金穗信用卡购车分期付款合同约定另行计付利息、滞纳金等费用）；3、原告对被告提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤AH5C**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用，包括诉讼费、公告费、财产保全费。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告韩军国签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》，约定由原告提供330000元的分期额度给被告，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费42900元，于购车分期交易生效后一次性支付分期手续费。如被告未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。被告提供其所有的奥迪牌汽车（粤AH5C**）抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等实现债权和抵押权的一切费用）。2011年11月18日，广州市公安局交通警察支队对粤AH5C**车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2011年11月22日，原告向被告提供了330000元借款。本案中起诉的金额全部是《金穗信用卡购车分期付款合同》下的借款。截止2014年8月7日，被告尚欠本金110004.69元、利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的金穗信用卡购车分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款业务条款、金穗贷记卡章程、金穗信用卡购车分期付款合同（2011）137号）、金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单、抵押权他项权证、POS签购单等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的金穗信用卡购车分期付款合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了330000元借款给被告，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告在金穗信用卡购车分期付款合同中约定以被告购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告和被告在合同中明确约定因合同产生的费用由被告承担，本院对原告关于公告费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行与被告韩军国于2011年11月18日签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》自2014年8月12日起解除；
二、被告韩军国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行借款本金、利息及滞纳金总计126887.03元，（截止2014年8月7日，利息10364.33元、滞纳金6118.01元、应收费用400元）；自2014年8月8日起至本债务全部清偿日止，按金穗信用卡购车分期付款合同约定另行计付利息、滞纳金等费用）；
三、被告韩军国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行公告费500元；
四、被告韩军国不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告韩军国所有的车牌号码为粤AH5C**奥迪牌汽车，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄东梅
二吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1088号
原告王某某，住所地吉林省柳河县。公民身份号码：×××。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告关某某，住所地辽源市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告白晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告负担。
审判长 王 贺
审判员 王丽娜
审判员 韩玉超
二〇一五年七月二十日
书记员 刘禹良
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0008号
原告：徐洪斌，男，1964年5月15日生，汉族，籍贯河北省雄县，农民，住雄县龙湾镇葛各庄村*组***号。
委托代理人：徐洪顺，住雄县龙湾镇葛各庄村，系徐洪斌之弟。
被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。地址：河北省雄县雄州路。
负责人：梁涛，经理。
委托代理人：王健，该公司职工。
原告徐洪斌诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪斌及其委托代理人徐洪顺、被告委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪斌诉称：2006年12月6日，通过被告公司业务员张伯仙联系，原告与被告签订了康宁定期保险合同一份，合同约定生效日期2006年12日6日，保险期限28年，保险金额5万元，每年12月6日缴费2000元，保险合同条款第四条、第二十三条约定被保险人患有心脏病等重大疾病时，被告按基本保额给付重大疾病保险金。原告按约定每年交付保费。2014年9月27日，原告因心脏病在廊坊市第四人民医院住院诊断为急性冠脉综合症、冠状动脉粥样硬性心脏病。2014年10月16日至2014年10月20日原告在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，诊断为急性冠状动脉综合症、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、高血脂病症，并施冠状动脉造影、经皮冠状动脉球囊扩张血管成形术、冠状动脉支架置入术，期间共花费医药费55873.34元，之后，多次找被告理赔，被告拒绝赔付，被告所依据的条款是被告提供的格式条款，按合同法规定，该条款减轻或免除了被告的责任，属无效条款，故诉至法院，要求被告支付保险理赔金5万元。
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司辩称，根据保险条款第二十三条规定，被保险人的心脏病没有达到理赔的标准，我公司不予理赔。
经审理查明，2006年12月6日，原告与被告签订康宁定期保险合同一份，合同约定生效日期2006年12日6日，保险期限28年，保险金额5万元，每年12月6日缴费2000元，保险合同条款第四条约定，经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，被告按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。保险合同条款第二十三条载明，重大疾病是指心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术等。2014年9月27日，原告在廊坊市第四人民医院住院诊断患有急性冠脉综合症、冠状动脉粥样硬性心脏病等。2014年10月16日至2014年10月20日原告在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，诊断为急性冠状动脉综合症、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、高血脂病症，并行单根导管冠状动脉造影、皮冠状动脉球囊扩张血管成形术、冠状动脉支架置入术，期间共支付医疗费55873.34元。后经原、被告双方协商理赔未果，遂诉至法院，要求被告支付保险理赔金5万元。
以上事实有保险合同、中国人寿保险股份有限公司康宁定期保险条款、廊坊市第四人民医院住院病案、检验报告，首都医科大学附属北京安贞医院住院病案、出院诊断证明书、手术记录、住院证、检验报告，收费收据，住院费用明细清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐洪斌与被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同订立后，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定履行义务后，在保险期间内发生疾病，有廊坊市第四人民医院住院病案、检验报告，首都医科大学附属北京安贞医院住院病案、出院诊断证明书、手术记录、住院证、检验报告，收费收据，住院费用明细清单等证据予以证实，本院予以确认。原告确诊为急性冠状动脉综合症等疾病，并行冠状动脉支架置入术等手术，符合合同约定重大疾病范围，被告应予理赔。保险条款第二十三条关于重大疾病的释义，属医疗专业术语及解释，且为被告提供的格式条款，被告无证据就此条款已向原告做出了明确解释、说明及提示，原告对此条款不知情，故该项条款不产生法律效力。综上，被告所辩“被保险人的心脏病没有达到理赔标准”的理由，本院不予采信。被告应按合同约定予以赔付原告保险金5万元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司赔付原告徐洪斌保险金50000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一五年二月三日
书记员 马 斌
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执808号
被执行人王俊涛，地址中牟县。
被执行人王小磊，地址中牟县。
被执行人单海林，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与王俊涛、王小磊、单海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）牟民初字第03891号已经发生法律效力。由于被执行人王俊涛、王小磊、单海林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王俊涛、王小磊、单海林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊涛、王小磊、单海林新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执640号
申请执行人原永良。
被执行人茹进锋。
本院在执行申请执行人原永良与被执行人茹进锋民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人自行和解履行完毕，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭艳芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02344号
原告：寇某甲，男，汉族，1920年1月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾某某，男，汉族，1946年2月10日出生，住重庆市永川区。
被告：寇某乙，男，汉族，1950年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：丁某甲（系被告寇某乙妻子），汉族，1954年1月3日出生，住重庆市江津区，一般代理。
委托代理人：寇某丙（系被告寇某乙女儿），汉族，1980年7月8日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告寇某甲诉被告曾某某、被告寇某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告寇某甲及其委托代理人刘东禄、被告曾某某、被告寇某乙的委托代理人丁某甲、寇某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某甲诉称：原告系二被告的继父，原告与二被告母亲丁某乙结婚后，二被告跟随其母亲和原告共同生活，原告将二被告抚养成人。现原告年事已高，体弱多病，无法从事劳动，生活不能自理。原告多次要求二被告承担赡养义务未果，请求判令二被告每月各给付原告赡养费100元。
被告曾某某辩称：我认可是原告的继子，跟随母亲去原告家生活时大概12岁，但原告只是把我当作劳动力，并未尽到抚养教育义务。我三十几岁分家另行结婚，未分到任何财产，在未分家前一直赚钱交给原告。我现在已近七十岁，又身患残疾，自身生活都是靠儿女赡养，除了每月90元高龄补贴没有其他收入来源，无力承担原告要求的赡养费；另原告自己每月也有高龄补贴。
被告寇某乙辩称：与原告不存在继父子关系，被告年幼时在自家伯父处生活居住，十多岁才回原告家跟随母亲生活。在1979年分家之前，被告虽已经结婚，但在原告家更多是为照顾原告的亲生子女，而且被告与原告曾签订分家协议注明被告不再承担赡养义务。另外，被告及母亲所分到的房屋均被原告登记在其亲生子女名下。现在原告除了每月有较高高龄补助收入外，还有几间房屋；去年原告还曾有国家给予的退耕还林补偿款五万余元，被原告亲生子女领取。被告现年老已高无劳动能力，每月仅有80元高领补贴再无其他收入来源，生活也是靠子女照顾。故被告不应承担对原告的赡养义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告寇某甲与丁某乙于1950年左右结婚，被告曾某某、被告寇某乙跟随母亲丁某乙一起在原告家生活居住，原告与丁某乙婚后另行生育寇某丁、寇某戊、寇某己、寇某庚等子女。被告曾某某因年长，在原告家多从事家务劳动和照顾年幼弟弟、妹妹的义务，被告曾某某于三十多岁离开原告家另行组建家庭；被告寇某乙于1974年与丁某甲结婚，在1979年元月16日与原告签订分家协议，在1991年8月28日与原告商议签订医疗费负担的补充协议。丁某乙于2009年去世后，原告由亲生子女轮流赡养。二被告亦跟随自己子女居住生活。原告与二被告现均年事已高，无劳动能力，原告每月有高领补贴190元，被告曾某某每月有高领补贴90元，被告寇某乙每月有高领补贴80元。被告曾某某有肢体贰级残疾。另庭审中，被告寇某乙称原告有退耕还林补偿款，但庭后所提交的江津区油溪镇丹凤等2村农村建设用地复垦项目地票价款直拟公示情况表上登记的农户名字为寇某丁。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的村镇出具的证明；二被告提交的契约、分家协议、收条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，等同于亲生父母亲与子女的权利义务。本案中，原告寇某甲与二被告母亲丁某乙结婚时，被告曾某某、被告寇某乙均未成年，二被告跟随母亲和原告生活至成年后才成家另行生活，即使二被告在原告家从事较为繁重的体力劳动，但原告依然对二被告尽了抚育义务，故原告寇某甲与二被告曾某某、寇某乙形成了继父子关系。现原告年老体弱多病且无劳动能力，每月仅有190元养老补贴收入外再无其他收入，需要子女履行赡养义务；原告虽有三个亲生子女轮流赡养，但并不能免除二被告的赡养义务，故对原告主张要求二被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于二被告亦年事已高，无劳动能力，除每月仅有几十元养老补贴外无其他固定收入来源，二被告自己本身还需要子女赡养等情况，二被告无力承担较高的赡养费。故考虑到原告有亲生子女赡养和实际需要、二被告的负担能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定被告寇某乙每月给付原告赡养费60元为宜；鉴于被告曾某某自身有残疾，本院酌情确定被告曾某某每月给付原告赡养费40元为宜。被告寇某乙称属于自己和母亲的房屋被登记在原告亲生子女名下，因未提供相关证据证明，本案不予处理。被告寇某乙称原告有退耕还林政策补偿收入，但所提交证据不能证明所称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告曾某某从2015年6月起，每月10日前给付原告寇某甲赡养费40元。
二、被告寇某乙从2015年6月起，每月10日前给付原告寇某甲赡养费60元。
三、驳回原告寇某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告曾某某和被告寇某乙各负担20元。此款原告寇某甲已预交，本院予以退还，限被告曾某某、被告寇某乙在判决生效后七日内向本院各交纳20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汪鸿鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终106号
上诉人（原审被告）：济南城建监理有限责任公司，住所地山东省济南市市中区七里山路53号。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。
法定代表人：马广利，该公司总经理。
上诉人济南城建监理有限责任公司因与被上诉人泰安泰山城乡建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南城建监理有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南城建监理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终106号上诉人（原审被告）：济南城建监理有限责任公司，住所地山东省济南市市中区七里山路53号。法定代表人：王志刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：马广利，该公司总经理。上诉人济南城建监理有限责任公司因与被上诉人泰安泰山城乡建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南城建监理有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南城建监理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十日书记员  张志伟
福建省安溪县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2158号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振耀，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人占翠云，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振耀、占翠云征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第248号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费15402元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振耀、占翠云行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第248号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第170号
罪犯郭奎龙，男，汉族，1984年5月1日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年3月26日作出（2012）南刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人郭奎龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人162007.15元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯郭奎龙自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加机台工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯郭奎龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郭奎龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭奎龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭奎龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭奎龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年9月19日起至2020年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第499号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈×。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月21日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年9月11日被柳州市鱼峰区人民检察院院取保候审，2013年9月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于2013年9月23日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年3月19日20时34分，被告人陈×酒后驾驶车牌号为桂B×××××的小型货车至柳州市鱼峰区雒容镇政通路时，被执勤民警拦下检查。经呼气式酒精测试仪测试，其血液酒精浓度为80.9mg／100ml。执勤民警随即通知柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所工作人员到现场对陈×进行血样提取，并送至该中心司法鉴定所进行检测。经检测，陈×的血液乙醇含量为93mg／100ml，超过醉酒驾驶临界值。
上述事实，被告人陈×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人陈×的供述；被告人陈×指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单；被告人陈×的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪成立。被告人陈×自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2013年11月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十月八日
书记员 周 某
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第13号
原告：郭延涛，农民。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告郭延涛诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭延涛撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00859号
原告张永琴，女，1985年6月10日出生，汉族。
委托代理人谢补霞，女，1985年8月14日出生，汉族。
被告马万涛，男，1985年3月5日出生，汉族。
委托代理人孟小锋，男，1985年2月4日出生，汉族。
原告张永琴与被告马万涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开进行了审理，原告张永琴与其委托代理人谢补霞到庭参加了诉讼，被告马万涛与其委托代理人孟小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永琴诉称，被告马万涛于2010年9月26日向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告拒绝偿还，故原告起诉请求判令被告马万涛偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2010年9月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告张永琴向法院提交以下证据：1、借据一支，2、2010年9月26日，取款人为张永琴，金额为10万元的中国邮政储蓄取款单一支，3、原告张永琴与被告马万涛中国移动短信往来记录三条，内容分别为“第一件事对不起我不知道。第二件事对不起和我没关系。如有必要可以法庭继续见面”、“好了伤疤忘了疼”、“这个事情为什么不提前说一声？不商量私下处理直接起诉你是什么意思？”。以上三组证据证明被告马万涛于2010年9月26日向原告张永琴借款10万元，双方约定月利率为2%，借款当日原告将10万元现金交付被告马万涛，该款尚未偿还的事实。
被告马万涛辩称，2010年9月26日被告曾向原告借款10万元属实，但是本被告与原告经济往来较多，后经双方结算，被告于2011年5月10日向原告张永琴出具一支总借据35万元，该款已经全部偿还。故本被告不再欠原告任何款项。
被告马万涛向法院提交以下证据：1、2011年5月10日借款协议一份，证明原告诉称10万元包括在该借款协议的35万元中，该款被告已经偿还。2、结算35万元时原告张永琴提供的与被告马万涛的往来账务明细，证明原告起诉的10万元借款包括在已经偿还的35万元中。
经质证被告马万涛对原告提供的借据的真实性和证明目的有异议，认为借款属实但原告提供的借据并非被告本人出具；对原告提供的邮政储蓄取款单真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明被告向原告借款的事实；对原告提供的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，本被告并未向原告发过该短信。
原告张永琴对被告马万涛提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告所诉10万元与该借款协议35万元是两笔不同债务。对被告提供的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该往来明细账并非原告向被告提供，该明细中无原告签名内容也不属实。
经本院审查认为，原告张永琴提供的第一组证据被告马万涛虽对真实性有异议但对借款事实无异议，故原告就借款事实无需举证，第二组证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据因被告不予认可，且该手机短信记录不能反映被告向原告借款的事实，故对该证据本院不予采信。
对被告马万涛提供的第一组证据真实性本院予以认可，但该证据不能证明涉诉借款10万元包括在借据中35万元中，故对其证明目的本院不予采信。被告马万涛提供的第二组证据，因该证据无原告签名，并且原告不予认可，故对其真实性和证明目的均不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告马万涛于2010年9月26日向原告张永琴借款10万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催要借款本金及利息未果，故诉至本院。
另，2011年5月10日，原、被告就部分往来账务进行结算，被告向原告出具35万元借据一支。后被告未还涉诉法院，经调解由被告给付原告35万元本金及利息，该款已偿还完毕。
本院认为，被告马万涛与原告张永琴双方对2010年9月26日被告向原告借款10万元的借贷事实不持异议。双方争议焦点为涉诉10万元是否包括在2011年5月10日金额为35万元借据之中。被告马万涛辩称10万元借款在前、35万元借据在后，前者已包括在后者之中，对此原告予以否认，被告应就此承担举证责任。而被告所欠原告的35万元借款曾涉诉本院。双方在诉讼中均未陈述此情节本院于2012年12月7日作出（2013）神民初字00018号民事调解书中对此亦无反映；被告所提供账务明细又无法证明系结算时原告提供。因此，被告应承担举证不能的相应后果。加之根据经济往来习惯，如被告所述属实10万元借据亦应由被告收回。因此本院认为原告张永琴所诉10万元借款被告马万涛并未偿还。故对原告张永琴要求被告马万涛偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，系双方真实的意思表示，该诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告马万涛于本判决生效后五日内偿还原告张永琴借款本金10万元及利息（利息自2010年9月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 桃
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第525号
原告薄利平，男，44岁。
被告李晓白，男，29岁。
被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区鄯善县新城西路。
法定代表人许从章。
委托代理人李晓白，男，29岁。
本院在审理原告薄利平诉被告李晓白、新疆鹏达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薄利平撤回起诉。
本案案件受理费88元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计176.8元，由原告薄利平负担。
审判员 赵辉
二〇一五年六月十日
书记员 唐燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2218号
原告：李守兴，男，生于1965年2月23日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王志伟，男，生于1987年2月3日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李守兴诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守兴到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告王志伟立即偿还原告借款20000元、支付利息4200元，合计24200元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月10日，被告王志伟以需要周转资金为由，向原告借款20000元，被告收到原告支付的借款20000元后，当日给原告出具《借条》1份，口头约定借款期限为1个月。后经原告多次向被告催要，被告一直推托未给原告偿还，故原告向法院起诉。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
《借条》1份（原件），证明被告王志伟于2016年12月10日向原告借款20000元未予偿还的事实。
被告王志伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告向法庭提交的《借条》上面有被告王志伟签名、捺印，该《借条》原件由原告持有，能够证明被告王志伟向原告借款20000元未予偿还的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院依据原告当庭陈述及提交的有效证据，经审理认定事实如下：
2016年12月10日，被告王志伟因需要周转资金，向原告李守兴借款20000元，被告收到原告支付的20000元后，当日给原告出具《借条》1份，被告口头承诺尽快给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推托未给原告偿还。故原告诉来本院。
本院认为：被告王志伟向原告李守兴借款20000元未予偿还的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述及被告王志伟给原告出具的《借条》为证，该《借条》上面有被告王志伟签名、捺印，《借条》原件由原告李守兴持有，足以证明被告王志伟下欠原告借款20000元未还的事实。法律规定：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王志伟负有给原告李守兴偿还全部借款的义务。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均系自然人，在借款时对支付利息没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告王志伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王志伟偿付原告李守兴借款20000元，于本判决生效后七日内付清；
如果被告王志伟未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一七年十月二十六日
书记员王婷