wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初157号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：杨增飞，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨增飞为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告杨增飞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2001年7月1日，被告杨增飞向原告借款本金28500元，2002年5月30日到期，约定月利息7.3125‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨增飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杨增飞于2001年7月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款28500元，该借款于2002年5月30日到期，借款合同约定为月息7.3125‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款28500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、居委会证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨增飞偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨增飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增飞于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28500元及利息（利率按月息7.3125‰计算，自2001年7月1日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2002年5月30日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨增飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡庆宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00375号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人唐庆惠，无业。2010年9月20日因吸毒被行政拘留十五日；2012月4月26日因吸毒被行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；2014年8月12日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年1月7日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年2月5日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（未执行）。2015年2月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被传唤审查，次日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕，2015年3月26日因患有××变更为取保候审，次日被释放。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人唐庆惠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人唐庆惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人唐庆惠于2015年2月间，经电话联系后，2次将毒品甲基苯丙胺计0.3克贩卖给吸毒者徐某（男，52岁）。公安人员于2015年2月11日抓获被告人唐庆惠时，从其身上查获毒品甲基苯丙胺12.02克。
为证明上述指控，公诉机关出具了相关的证据材料。公诉机关认为：被告人唐庆惠明知系毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，达十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐庆惠辩称：对于其被抓获时查获12.02克毒品甲基苯丙胺并无异议，但否认其2次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒者徐某，其曾2次邀请徐某无偿吸食毒品甲基苯丙胺。
经审理查明：2015年2月5日左右的一天20时许，被告人唐庆惠经电话联系后，至无锡市商业幼儿园嘉禾园区对面厕所附近，将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.15克贩卖给吸毒者徐某（男，52岁），得款人民币100元。
2015年2月8日左右的一天20时许，被告人唐庆惠经电话联系后，至本市保利广场东林苑对面一拆迁弄堂，将毒品甲基苯丙胺0.15克贩卖给徐某，得款人民币150元。
2015年2月11日，被告人唐庆惠在本市崇安区北仓门八间头附近被公安人员抓获，并当场从其身上查获白色晶体状物1小袋。经鉴定，该袋白色晶体状物净重12.02克，含毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人徐某证言。
其向唐庆惠购买两次冰毒：1.2015年2月5日左右晚8、9时许，其电话联系唐庆惠购买150元冰毒，唐庆惠称150元不卖，要么100元或者200元，两人约在保利广场附近的幼儿园的巷子内交易，碰面后，唐庆惠从裤子口袋里给其一小包白色透明塑料袋包装的冰毒，大约0.1克，其称没有工具，唐庆惠又当场给其一塑料冰壶，其给唐庆惠100元。2.2015年2月8日左右晚8、9时许，其电话联系唐庆惠购买200元冰毒，约好在保利广场附近交易，唐庆惠骑一辆蓝色电动车前来，从裤子口袋里拿出一小袋透明塑料袋包装好的冰毒，其当时只有150元，就给唐庆惠150元，100元整的，还有5张10元，唐庆惠也没说什么就给了大约0.2克冰毒。其和唐庆惠没有一起吸食过毒品，其两次吸食都是在家中靖海新村48号102室的卫生间吸食的。
2、无锡市公安局滨湖分局制作的辨认笔录。
证实徐某对毒品交易地点进行了辨认；与被告人唐庆惠辨认的毒品交易地点一致。
3、被告人唐庆惠的有罪供述（有同步录音录像）。
其卖过冰毒2次给徐某，每次都是0.15克。其称每次都是接到徐某购买毒品的电话后，骑电动车去找“小狗熊”购买了400元0.7克的冰毒，并让“小狗熊”分装出0.15克的毒品，再转卖给徐某。每次卖给徐某0.15克的毒品成本是大约86元，算下来应该是共赚了70元到80元左右。
4、无锡市公安局滨湖分局调取的手机通话记录。
证实被告人唐庆惠（手机号为132××××1901）与徐某（手机号为130××××3886）于2015年2月初多次电话联系的事实。
5、无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过（有同步录音录像）、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据。
证实被告人唐庆惠于2015年2月11日，在本市崇安区北仓门八间头附近被公安人员抓获，并当场从其身上查获白色晶体状物1小袋。后依法予以扣押收缴。
6、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告。
证实从被告人唐庆惠处查获的白色晶体状物，净重12.02克，其中检出甲基苯丙胺成分。
7、常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人唐庆惠的身份信息和劣迹情况。
8、医疗证明书、住院证、检验报告单等证实被告人唐庆惠患有××综合症的情况。
9、现场检测报告书证实被告人唐庆惠被抓获时采集的尿液，经检测甲基苯丙胺类呈阳性。
本院认为：被告人唐庆惠2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于其被抓获时从其身上查获的12.02克毒品甲基苯丙胺，应认定为其贩卖的毒品，故应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐庆惠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人唐庆惠提出其没有向徐某贩卖毒品的辩解，经查：根据被告人唐庆惠所作的有罪供述及同步录音录像，和证人徐某的证词相互印证，且被告人唐庆惠和徐某分别对毒品交易地点的辨认结果一致，又有两人之间的手机通话记录加以佐证，能够证明公诉机关指控的事实成立。故该辩解无事实依据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐庆惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 保丽君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3663号
原告：顾海燕，女，1971年9月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：付建军，男，1985年10月4日生，汉族，住浙江省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市。
负责人：沈学峰。
原告顾海燕与被告付建军、中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。鉴于原告亦未在规定期间内预交诉讼费，故本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞凤秀
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4607号
原告：李杰。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：巫迎春。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告李杰诉被告巫迎春保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由本院代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人裴军、被告巫迎春委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其所担保的借款人民币80000元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照年利率6%计算）事实和理由：被告与我系句容供电局同事。2016年3月24日被告带其一朋友沃维春找到我，说他朋友沃维春因工程建设急需资金请我帮忙暂借8万元给沃维春并由被告在借条上签字担保，当时口头约定临时周转一个月就归还。可事后至今未还。
被告巫迎春辩称：我方为沃维春担保属实，但在借款当天，原告并未当场出借8万元给沃维春，如果原告在当天没有向沃给付8万元借款，那么原告主张的债权就不存在，被告也不需要承担保证责任，借条上没有约定利息，被告对利息也不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告李杰通过银行转账50000元、微信转账10000元、现金交付20000元的方式向案外人沃维春出借人民币80000元，此借款由本案被告巫迎春提供担保，并由案外人沃维春出具借条一张，借条载明：“今借李杰人民币计捌万元整，借款人：沃维春，担保人：巫迎春”，巫迎春在担保人处签字。
上述事实有原告提交的借条、微信记录、江苏银行银行流水、以及到庭当事人及委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告李杰是债权人，案外人沃维春是债务人，被告是担保人，三方签订的借条是当事人真实意思表示，三方的行为合法有效。因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，担保人巫迎春应承担连带担保责任。被告巫迎春为债务人沃维春担保的80000元债务尚未清偿，被告巫迎春作为担保人应对债务人沃维春未偿还的80000元承担连带清偿责任。关于利息问题，被告辩称借条上没有约定利息，被告对利息不承担保证责任，对此本院认为依照《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，担保人巫迎春应对上述债务的利息承担担保责任，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告巫迎春于本判决生效后十日内归还原告李杰担保款80000元（利息以本金80000元为基础，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告巫迎春承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付凌丰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告崔在壮，男，农民。
被告崔志河，男，农民。
委托代理人杜桂芹，汉族，农民，系被告崔志河之妻。
被告田荣军，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告崔志河、崔在壮、田荣军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林、被告崔在壮、田荣军、被告崔志河的委托代理人杜桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年12月24日，被告崔在壮在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为一年，借款时间自2013年12月24日起至2014年12月23日止，被告田荣军、崔志河为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告崔在壮偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告崔志河、田荣军承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用及由诉讼引起的其他费用。
被告崔在壮辩称：借款属实，但现在无力清偿借款。
被告崔志河、田荣军辩称：借款属实，确实为该笔借款提供连带责任保证，现在暂无能力偿还借款，希望原告能够答应分批偿还。
经审理查明：2013年11月12日，被告崔在壮向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于经营水管。2013年12月24日，原告农业银行高唐支行与被告崔在壮（借款人）、崔志河（保证人）、田荣军（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告崔在壮的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限为12个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告崔在壮未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告田荣军、崔志河为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人及保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告崔在壮于2013年12月24日在原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2014年12月23日。对该笔借款，被告崔在壮未清偿借款及利息，被告田荣军、崔志河也未履行保证责任。
另查明，2013年12月24日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、借款凭证1份、发放贷款通知单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告崔在壮、崔志河、田荣军表示对上述证明事实的真实性无异议，故上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告崔在壮、崔志河、田荣军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告崔在壮偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告崔志河、田荣军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔志河、田荣军在承担保证责任后，有权向被告崔在壮追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔在壮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2013年12月24日起至2014年12月23日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款30000元自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率按年利率14.4%计算）；
二、被告崔志河、田荣军对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告崔志河、田荣军在承担保证责任后，有权向被告崔在壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告崔在壮负担，被告崔志河、田荣军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年九月二十日
书记员 刘丽丽
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第87号
上诉人（一审第三人）淄博双德搪瓷设备有限公司。
法定代表人肖磊，经理。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）肖茂珍，女，1956年7月30日生，汉族，农民，住淄博市张店区。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
一审被告淄博市张店区人力资源和社会保障局。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人殷允河，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人淄博双德搪瓷设备有限公司因肖茂珍诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人淄博双德搪瓷设备有限公司的委托代理人尹光玉，被上诉人肖茂珍的委托代理人邹宝峰，一审被告淄博市张店区人力资源和社会保障局的委托代理人殷允河、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告肖茂珍之夫高名杰原系第三人淄博双德搪瓷设备有限公司职工。2012年3月28日19时30分左右，高名杰驾驶二轮摩托车在张店区西八路与华福大道路口以南撞在路中心隔离墩上摔出后，又被同方向车辆挤压，肇事车辆驾驶员驾车逃逸，高名杰经医院抢救无效死亡，其不负事故责任。2013年3月6日，原告向被告提交对高名杰的工伤认定申请，对其受伤害经过简述称：“高名杰系第三人职工，2012年3月28日下午，高名杰下班后的回家途中发生道路交通事故，肇事车辆驾驶员驾车逃逸，……高名杰抢救无效死亡。”用人单位意见栏填写：情况属实，同意。后有第三人法定代表人肖帅签字，其弟肖磊个人印章，并加盖第三人单位公章。原告并提交了交警部门出具的道路交通事故证明。被告于同日向原告下达工伤认定申请补正材料告知书，要求其补正道路交通事故责任认定书。2013年3月15日被告受理后，于2013年3月21日以缺少道路交通事故责任认定书为由向原告下达工伤认定中止通知书。2014年3月14日，原告向被告提交交警以手写形式加注“高名杰不负事故责任”的道路交通事故证明，手写内容未加盖事故处理专用章，被告告知原告需加盖该章。被告于2014年3月20日对第三人下达工伤认定限期举证通知书。第三人认可与高名杰存在劳动关系，提交《双德公司职工考勤制度》证明事发当日第三人单位下班时间为17时，提交证人韩某证言证明当日单位17时下班后，无人员进出公司大门，第三人并称当天公司没有加班事宜，高名杰骑二轮摩托车从住所至单位时间为十五分钟左右。2014年9月26日，原告向被告提交加盖事故处理专用章的道路交通事故证明。被告向韩某、房某、崔某等人调查核实情况，经查证认为，无证据证明高名杰发生交通事故当日存在加班情况，高名杰骑二轮摩托车上下班，其发生交通事故地点距第三人处约十五分钟车程，其发生交通事故时间为2012年3月28日19时30分左右，离第三人单位下班时间已超过两小时，已明显超过其下班后到达事故地点所需的合理时间，不应认定为下班途中。被告于2014年11月17日作出张人社工决字（2014）321号《不予认定工伤决定书》：高名杰受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予以认定为工伤。并分别将该决定书送达原告与第三人。原告不服，诉至法院要求实现其诉求。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告淄博市张店区人力资源和社会保障局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”本案的争议焦点为高名杰是否系在下班途中发生的交通事故。原告向被告提交的工伤认定申请中对高名杰的受伤害经过简述有“2012年3月28日下午，高名杰下班后的回家途中发生道路交通事故”的内容，用人单位意见栏填写“情况属实，同意”，有第三人法定代表人肖帅签字、其弟肖磊个人印章，并加盖了第三人单位公章，该证据表明第三人对高名杰系下班途中发生交通事故的事实是予以认可的。被告向第三人下达工伤认定限期举证通知书后，第三人向被告提供的单位考勤制度、单位当天不存在加班事宜的证明、对高名杰从住所至单位所用时间的说明及证人韩某的证言等证据与上述其已认可的事实存在明显矛盾。被告对韩某、房某、崔某等人所作调查笔录亦均无法证实事发当天高名杰的确切下班时间。故被告根据上述证据认定高名杰发生交通事故时间离第三人单位下班时间已超过两小时，不应认定为下班途中，作出不予认定工伤决定属主要证据不足。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的张人社工决字（2014）321号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对高名杰死亡是否为工伤重新作出认定。案件受理费50元，由被告淄博市张店区人力资源和社会保障局负担。
宣判后，一审第三人淄博双德搪瓷设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决。其上诉称：死亡职工高名杰不是在合理时间内往返于工作地与住所地之间，不应认定为上下班途中。上诉人在《工伤申请表》中表述“情况属实”仅是对高名杰在下班后在单位通往住所的道路上发生交通事故这一事实状态的认可，并不是代表上诉人认可高名杰是在合理时间内往返于单位与住所之间。
被上诉人肖茂珍辩称：上诉人与一审被告没有证据证明高名杰确切的下班时间，高名杰事故发生时间为19时17分之前，所以，一审被告推断高名杰下班时间为17时，事故发生时间为19时30分，与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
一审被告淄博市张店区人力资源和社会保障局述称：我局作出不予认定工伤决定，程序严谨、依据法律准确、事实清楚、证据充分，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。在工伤认定过程中，上诉人提供的举证材料以及淄博市张店区人力资源和社会保障局所作的调查笔录均不能证实事发当天高名杰的确切下班时间以及发生交通事故的确切时间，淄博市张店区人力资源和社会保障局据此认定高名杰发生交通事故的时间已明显超过其下班后到达事故地点所需的合理时间，不应认定为下班途中，作出不予认定工伤证据不足。同时，上诉人在高名杰的工伤认定申请书中，对高名杰以在下班途中发生交通事故申请工伤的情形，认可“情况属实”，与上诉人上诉主张存在矛盾。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博双德搪瓷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1243号
罪犯孙艳春，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年2月25日作出（2006）庆刑二初字第6号刑事判决，以被告人孙艳春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人孙艳春不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年4月28日以（2006）黑高刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年7月22日以（2008）黑刑执字第710号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1493号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年�变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙艳春在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙艳春予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙艳春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予�证实。
本院认为，罪犯孙艳春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙艳春减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况、财产刑执行情况、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2026年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3688号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王莉。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 师 思
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第299号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甘艳辉，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李静，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X739号征收社会抚养费决定，要求被执行人甘艳辉、李静履行缴纳社会抚养费41448元，本院于2015年12月29日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X739号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X739号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人甘艳辉、李静须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第39号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人孙孝义，男，1949年2月27日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人孙孝义金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙孝义在中国邮政储蓄银行洞口石江支行账号为4301xxxxx的账户存款10000元。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙孝义在中国邮政储蓄银行洞口石江支行账号为4301xxxxx的账户存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1845号
原告邱凤安。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告邱凤安与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告邱凤安及其代理人林启练、被告渔港公司代理人郑跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤安诉称：2008年3月5日，被告因经营缺资向原告借款20万元，原告于当日交付被告现金20万元。2008年3月6日，被告因经营缺资向原告借款20万元，原告于当天通过农村合作银行转账方式交付被告借款20万元。两笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，被告出纳高秀銮均于借款当天出具两份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款133800元，被告尚欠原告借款本金266200元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金266200元及利息（自2013年2月1日起以本金40万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计20000元；自2013年7月1日起以本金266200元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对借款的本金没有异议，但从两张借据上无法看出双方有约定利息。被告渔港公司于2013年8月21日在庭后谈话中补充陈述：当初借款时虽然借据上未约定利息，但确实口头上有约定1分息，且被告都已支付至2013年1月30日。
原告邱凤安在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、农村合作银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。
证据7、农村合作银行转账凭证原件一份，用以证明原、被告之间有约定利息且被告曾支付利息27000元的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对证据1、2、4、5、6真实性无异议；对证据3真实性无异议，但借据上没有书面约定利息；对证据7真实性无异议，关联性有异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月5日，被告渔港公司向原告邱凤安借款200000元，原告于当天现金交付被告200000元。2008年3月6日，被告渔港公司向原告邱凤安借款200000元，原告于当天通过农村合作银行转账方式交付被告200000元。被告于借款当日分别出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。两份借据上均未明确约定利息，但双方口头约定利息按月利率1％计算。后，被告偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款133800元，被告尚欠原告借款本金266200元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告邱凤安与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告邱凤安借款本金266200元并支付利息（自2013年2月1日起以本金400000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计20000元；自2013年7月1日起以本金266200元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5593元，减半收取2797元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告邱凤安应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5593元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5593元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月二十三日
（代）书记员 黄颖异
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0241号
原告于青华，女，26岁。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李章朋，男，30岁。
原告于青华与被告李章朋离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告于青华及其委托代理人王吕良到庭参加了诉讼。被告李章朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于青华诉称：2008原、被告双方在无锡打工相识，2009年4月6日按农村习俗举行结婚仪式，2009年9月10日在滨海县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2009年11月18日生女孩取名李某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告及家庭和女儿漠不关心。原、被告平时节余的钱都让被告赌钱输掉，原告每次指责被告时，都受到被告的殴打，为此，原告曾两次报警，滨海县坎北派出所和无锡市旺庄派出所都有接警记录。2013年8月26日，原告曾向滨海法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，原、被告虽达成调解协议，但原、被告并未和好且一直分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女孩归谁抚养由法院判决；本案诉讼费用由被告承担。
被告李章朋书面答辩状称：一、被告同意与原告于青华离婚；二、婚生女儿随被告生活，由原告于青华承担每月600的抚养费（由原告于青华一次性支付至李某18周岁止，即600元＊12月＊13年＝93600元）。三、双方无共同债权债务，如有，谁经手由谁享有和承担；四、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于2009年4月6日按农村习俗举行结婚仪式，2009年9月10日在滨海县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2009年11月18日生女孩，取名李某，现在被告李章朋父母处生活。原告于青华现从事相机零部件生产工作，每收入2005元。
另查明，原告于2013年8月曾向滨海县人民法院起诉离婚，虽经法院调解达成和好协议，但协议达成后，双方并没有真正和好，仍然继续分居生活。
上述事实有（2013）滨开民初字第0247号、苏滨海结字010911216结婚证、户籍登记信息、庭审笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据第三十二第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。诉讼中原、被告均表示同意离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予双方离婚。
关于原、被告婚生女儿李某的抚养权问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告各自的抚养能力等具体情况综合分析，婚生女孩李某由被告李章朋抚养为宜。根据原告的收入情况结合当地生活消费水平，本院确定原告应负担抚养费为每月550元，即原告于每年8月30日前向被告支付女孩李某当年抚养费，直至李某独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于青华与被告李章朋离婚；
二、婚生女儿李某由被告李章朋抚养携带，原告于青华于本判决发生法律效力之日起按照每月550元的标准支付抚养费至李某独立生活时止（此款限原告于青华于每年8月30日前向被告李章朋支付李某当年抚养费）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821
审判员 徐新枝
二〇一四年五月九日
书记员 董亚吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第697号
原告杨克喜，男，生于1961年3月17日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告杨克喜与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨克喜的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克喜诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1981年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1981年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1982年，原告杨克喜被街道企业招聘到建筑队工作，于1984年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1981年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨克喜的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特12号
申请人：王清臣，男，汉族，1977年9月6日出生。
申请人：刘继文，男，汉族，1962年4月14日出生。
本院于2016年12月2日立案受理申请人王清臣与刘继文关于司法确认（2016）皖1621多元调解195号调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2016年11月27日经本院特邀调解员丁佩光主持调解，达成（2016）皖1621多元调解195号调解协议如下：
刘继文于2016年12月5日前向王清臣支付劳务工资款40000元。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王清臣与刘继文于2016年11月27日经本院特邀调解员丁佩光主持调解达成的（2016）皖1621多元调解195号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。
审判员 肖永建
二〇一六年十二月二日
书记员 孙素萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第771号
原告乔新功，男，1967年4月24日出生，汉族，岳阳县人。
被告岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司。
本院在审理原告乔新功与被告岳阳中原明珠陶瓷有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，原告许玉清于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔新功的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔新功撤回起诉。
案件受理费1900元，减半征收950元，由原告负担。
审判员 彭登科
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马运先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业集团有限责任公司田陈煤矿。住所地：滕州市张汪镇。
法定代表人：曹允钦，矿长。
委托代理人：王金华。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
再审申请人马运先与被申请人枣庄矿业集团有限责任公司田陈煤矿因劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）枣民终�第825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经复查认为，马运先提出的其因公负伤应按照工伤标准办理退休手续，不应按病退的请求，不属于民事案件受理的范围，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，法院驳回马运先的诉讼请求并无不当。
综上，马运先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马运先的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 鞠贝贝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第1487号
原告温桂清。
被告广西正海药业有限公司。住所地广西玉林市金港路***号**幢***号。
法定代表人李林林，经理。
被告李林林。
被告黎振。
原告温桂清诉被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2015年10月21日公开开庭审理本案，书记员张莉担任法庭记录。原告温桂清到庭参加诉讼，被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于三被告经商资金周转困难，而向原告借款100000元，并于2014年11月28日立写借据给原告收执。借据载明每月利息为3000元。借款期间，三被告按月支付利息给原告至2015年2月28日止。但借款期满后，三被告以各种理由和借口拒绝归还本金给原告。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令三被告归还借贷本金100000元及利息2800元（自2015年3月28日起至2015年4月27日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期付款续计）；本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、借条，证明被告借原告款事实；
3、查档材料，证明被告财产情况。
被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月28日，原告与被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振口头达成协议，被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振向原告贷款100000元，借款期限为三个月，每月利息3000元。原告借款给三被告后，在借款期限内，三被告按月支付利息给原告。2015年2月28日，借款期满，三被告没有依约还款给原告，经原告多次追未果。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了所有权人为被告黎振、共有权人为被告李林林的座落于玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场2区1号、2号、4号三间铺面，财产保全费1120元。
另查明，广西正海药业有限公司于2013年3月11日创立，公司类型属自然人投资的有限责任公司，法定代表人李林林，公司目前正常营业。
本院认为，被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振借原告100000元，有三被告立给原告的借据为凭，事实清楚，证据充分，借款期限已过，三被告应归还借款并支付利息给原告。原告借款100000元给三被告，约定月利息3000元，折合年利率为30%，并没有违反法律规定，但原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息低于其约定的利率，其请求是对其权利的处分，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振归还借款本金100000元给原告温桂清；
二、被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振支付利息给原告温桂清（利息计算方法：以100000元为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2356元，减半收取1178元（原告温桂清已预交），财产保全费1120元（原告温桂清已预交），受理费和财产保全费由被告广西正海药业有限公司、李林林、黎振负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2356元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十月二十五日
书记员 张 莉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第03300号
原告曹清太，男，汉族，1935年11月20日生。
委托代理人，河南沐天律师事务所律师。
被告曹爱琴，女，汉族。
被告周口都乐家园有限责任公司。
原告曹清太诉被告曹爱琴、周口都乐家园有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹清太委托代理人刘志军到庭参加了诉讼。被告曹爱、周口都乐家园有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹清太诉称，2005年4月28日，经被告曹爱勤担保原告借给李雪梅及周口都乐家园有限责任公司现金160000元，并约定月息壹分每月28日还清利息。自2008年至今仍下欠本金及利息共计83000元未还，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告周口都乐家园有限责任公司承担连带还款责任。
被告曹爱琴未到庭、未答辩。
被告周口都乐家园有限责任公司未到庭、未答辩。
原告曹清太向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告都乐家园有限责任公司向原告借款借款160000元，并约定利息为月息1分，截止到2008年3月份，下余本金50000元及利息至今未偿还；2、证人曹某某，证明自2008年以后，每年原告均找被告周口都乐家园有限责任公司法定代表人李雪梅催要过借款；3、证人曹某某，证明每年原告均找被告周口都乐家园有限责任公司法定代表人李雪梅催要过借款。
被告曹爱琴未向向本院提交证据材料。
被告周口都乐家园有限责任公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2005年4月28日，被告周口都乐家园有限责任公司向原告曹清太出具借条一份，内容为“借条，今借到曹清太现金壹拾陆万元正（160000元），月息1分，每月28号清利息1600元，周口都乐家园有限责任公司，2005年4月28日，担保人曹爱勤2005年4月29日”。截止2008年3月份，被告周口都乐家园有限责任公司仍欠原告曹清太50000元本金及利息未予偿还。自2008年后，原告每年均向被告周口都乐家园有限责任公司催要借款。
另查明，本案在审理过程中，原告曹清太撤回了对被告曹爱琴的起诉。
本院认为，被告周口都乐家园有限责任向原告曹爱琴借款的事实清楚，并约定了利息，有借条为证，故被告周口都乐家园有限责任应向原告曹清太偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口都乐家园有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹清太50000元及利息（利息自2008年3月份起按月息1分计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告曹清太的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由被告周口都乐家园有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一四年三月三日
代书记员 郭 磊
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟高民初字第99号
原告：曲凡德，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：杜家波，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告曲凡德诉被告杜家波欠款纠纷一案中，原告曲凡德于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜家波的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲凡德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
审 判 长 于祥波
代理审判员 牟维强
代理审判员 牟传柱
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕萌君
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第207号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人胥某。
被执行人何某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人胥某、何某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）岳行审字第126号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2014）岳县计生征字第100168号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月28日向被执行人胥某、何某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第207号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶珍珠
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
唐民初字第541号
原告安泽琰，女，2005年1月28日出生，汉族，学生，住唐县。
法定代理人安江浩，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住唐县。系原告安泽琰之父。
原告贾露华，女，2005年6月22日出生，汉族，学生，住唐县。
法定代理人贾宝会，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住唐县。系原告贾露华之母。
二原告委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告张红，女，1981年12月8日出生，汉族，唐县北店头小学教师，住唐县。
被告贾建林，男，1982年5月20日生，汉族，保运七公司职工，住唐县。
二被告委托代理人贾高民，男，汉族，1984年8月15日出生，住唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险唐县支公司）住址：唐县国防路12号。
法定代表人张志忠，该公司经理。
委托代理人窦红岳，该公司职工。
原告安泽琰、贾露华诉被告张红、贾建林、人保财险唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月3日16时，被告张红驾驶冀FNN0**轿车沿公路由北向南向东转弯时与原告安泽琰、贾露华发生交通事故，导致二原告受伤，轿车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告张红承担事故的全部责任，原告安泽琰、贾露华无责任。
三、受害人概况：原告安泽琰，女，2005年1月28日出生，汉族，学生，住唐县；原告贾露华，女，2005年6月22日出生，汉族，学生，住唐县。
四、医疗费（含后续治疗费）；安泽琰医疗费23424.38元，二次手术费3000元；贾璐华医疗费3030.29元。
五、护理费：安泽琰：5475元（37.5元×146天）；贾露华：225元（37.5元×6天）。
六、交通费：安泽琰700元；贾露华：100元。
七、住院伙食补助费：安泽琰：4300元（50元×86天）；贾露华：300元（50元×6天）。
八、营养费：安泽琰4300元（50元×86天）；贾露华300元（50元×6天）。
九、残疾赔偿金：安泽琰残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：安泽琰精神抚慰金5000元。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告张红为原告安泽琰垫付医疗费13210元，为原告贾露华垫付医疗费2230.29元。
十二、有关保险合同主体：保险人：人保财险唐县支公司，被保险人贾建林，系被告张红之夫。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。
十四、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险：保险期间2013年8月16日至2014年8月16日；第三者商业责任险：保险期间2013年8月23日至2014年8月22日，赔偿限额300000元且不计免赔率。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告张红与被告贾建林系夫妻关系。
十六、各赔偿义务主体的过错情况：被告张红负事故的全部责任。
十七、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失80374.47元；2、诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本次事故中二原告无违法行为，被告张红负事故的全部责任，该事故给二原告造成的损失应由被告张红负责赔偿，因被告贾建林在被告人保财险唐县支公司为其所有的冀FNN0**轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险且不计免赔率，应由被告人保财险唐县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告张红垫付的医疗费应由被告人保财险唐县支公司在应赔付二原告的款项中直接给付被告张红。被告对第六项交通费损失有异议，认为数额过高且二原告提供的票据均为过期作废票据，但因该损失实际发生，故本院酌定原告安泽琰交通费损失为700元，原告贾璐华交通费损失为100元；因原告安泽琰已构成十级伤残，对其造成了一定的精神损害，且还需二次手术，原告要求被告给付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费的主张，本院予以支持；被告对第五项护理费有异议，主张只承担原告住院期间的护理费，因原告安泽琰诊断证明医嘱中明确记载原告出院后仍需护理、故原告安泽琰的护理费应自住院之日起计算至出院后二个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告安泽琰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计51193.38元（已扣除被告张红垫付的13210元），判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告贾璐华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1725元（已扣除被告张红垫付的2230.29元），判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司给付被告张红垫付的医疗费15440.29元，判决生效后十日内付清。
四、被告张红、贾建林不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告安泽琰、贾璐华负担210元（已交纳），由被告张红负担1600元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 巍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2303号
原告叶某。
委托代理人张进远，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
被告邹某甲。
原告叶某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张进远到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告结婚后，双方因性格不合经常争吵，被告将原告赶出家门。原告曾经向法院起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻感情并未和好，夫妻感情已经完全破裂。原告请求法院判令准予离婚，判令女儿邹某乙随原告生活，儿子邹某丙随被告生活。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年8月相识并恋爱，2002年春节双方以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿邹某乙，××××年××月××日在兴宾区xx镇人民政府补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子邹某丙。原、被告结婚以后，夫妻感情一般，双方因为家庭琐事经常发生争吵。2010年6月，原、被告各自外出打工。2011年4月28日，原告以夫妻分居致感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2011年9月29日判决不准双方离婚。判决生效以后，原、被告夫妻感情未能和好，一直分居生活至今。2014年9月25日，原告再次向本院提出离婚诉讼，并请求判令女儿邹某乙随原告生活，儿子邹某丙随被告生活。
2014年10月21日，本院到被告住所向其母亲张秀珍调查被告邹某甲外出的住址与联系电话，却都没有结果。次日，本院依法向被告公告送达有关诉讼文书。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告的女儿邹某乙表示父母离婚后，其不愿意随母亲生活，愿随父亲生活。原告遂因此放弃直接抚养孩子的权利，同意子女两个均随被告生活，其愿意每月支付每个孩子生活费250元。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、本院（2011）兴民初字第1217号民事判决书、当事人家庭户口本以及本院依职权向被告之母张秀珍调查所取得的笔录等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，多年以来分居生活，造成夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚，本院应予支持。原、被告离婚后，均有权利和义务抚养未成年子女。不直接抚养子女的一方，有责任支付孩子的生活费用。女儿邹某乙是已满十周岁的未成年人，有权自主选择随父或随母生活。邹某乙愿意选择随父亲生活，当事人应尊重子女的选择。为此，原告放弃直接抚养子女的权利，且自愿承担子女的部分生活费，没有损害子女的权益或任何他方的权益，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告邹某甲离婚。
二、婚生女儿邹某乙、儿子邹某丙均随被告邹某甲生活，原告叶某每个月负担每个孩子的生活费250元，直到邹某乙、邹某丙独立生活止。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年四月一日
书 记 员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终314号
上诉人（一审被告）刘显志，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇，组织机构代码82846XXXX。
负责人董成文，该支行行长。
委托代理人葛运良。
一审被告时圣丽，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告崔希全，住黑龙江省齐齐哈尔市。
一审被告宋剑飞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘显志因与被上诉人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称农行梅里斯支行）时圣丽、崔希全、宋剑飞金融借款纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2014〕梅商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月16日，农行梅里斯支行与刘显志、崔希全、宋剑飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为×××），借款合同约定：刘显志作为借款人从农行处借款3万元；借款期限为3年（自2011年3月11日至2014年3月15日）；利率为千分之七。合同亦约定：借款人可以随借随还，循环使用，通过自助结款方式提款、还款。借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或者各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款人刘显志签字，崔希全、宋剑飞为借款担保人并在借款合同上签字、摁印。合同签订后，农行梅里斯支行为刘显志办理了中国农业银行金穗惠农卡，刘显志金穗惠农卡业务清单载明“2013年3月2日现存33345.6元，还款转出33345.6元，2013年3月3日转存3万元，2013年3月3日现支3万元”。农行梅里斯支行与刘显志对于2011年、2012年借款还款均无异议，刘显志对于2013年3月3日农行梅里斯支行未经刘显志同意将借款3万元汇入刘显志金穗惠农卡有异议，认为未经刘显志同意将借款汇入，刘显志不应承担还款责任。在一审庭审中刘显志表示其将卡交给了盛延海。截止2014年5月7日刘显志共欠农行贷款本金3万元，利息13770元，本息合计43770元。
一审法院认为，农行梅里斯支行与刘显志、崔希全、宋剑飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，上述合同合法有效。农行梅里斯支行于2013年3月3日将借款3万元汇入刘显志的银行卡内，已经完成合同约定的交付借款的义务。刘显志、时圣丽应承担还款责任，宋剑飞、崔希全应承担连带清偿责任。刘显志辩称：每次借款时刘显志都签字，2013年的借款未经其本人签字同意，农行梅里斯支行即将借款划入账户，属于违规操作。刘显志对上述主张未能提供证据，对其主张不予采信。农行梅里斯支行已经将借款划入刘显志的银行卡内，卡内资金的所有权人应为刘显志，造成卡内资金被他人领取，是因为刘显志将银行卡交给他人，风险责任应由刘显志承担。综上，农行梅里斯支行的诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决：刘显志、时圣丽偿还农行梅里斯支行借款本金3万元，利息13770元，本息合计43770元（利息计算至2014年5月7日），此款于一审判决生效后十日内付清。崔希全、宋剑飞对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费666元由刘显志、时圣丽负担。
判后，刘显志不服，向本院提出上诉称：2011年刘显志与农行梅里斯支行签订借款合同，借款3万元，期限为2011年至2014年，借款方式为可循环式借款。2013年刘显志没有向农行梅里斯支行申请继续发放贷款，但是农行梅里斯支行向刘显志卡中发放贷款3万元，后被他人领取，刘显志本人并没有领取到贷款，不应判决由刘显志偿还贷款。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
农行梅里斯支行二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘显志的上诉请求，维持一审判决。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2011年3月16日，农行梅里斯支行与刘显志、崔希全、宋剑飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人系刘显志，时圣丽与刘显志系夫妻关系，担保人系崔希全、宋剑飞，各方当事人均承认与农行梅里斯支行签订合同时系自己亲笔签字，故该借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，该借款及担保合同合法有效。农行梅里斯支行于2013年3月3日将借款3万元汇入刘显志的银行卡内，已经完成合同约定的交付借款的义务，刘显志、时圣丽应承担还款责任，崔希全、宋剑飞应承担连带清偿责任。故一审判决刘显志、时圣丽偿还农行梅里斯支行借款本金及利息，崔希全、宋剑飞对借款本息承担连带清偿责任正确。刘显志二审提出刘显志没有向农行梅里斯支行申请继续发放贷款，但是农行梅里斯支行向刘显志卡中发放贷款3万元，后被他人领取，刘显志本人并没有领取到贷款，不应判决由刘显志偿还贷款的上诉主张，本院认为，农行梅里斯支行对该贷款合同各项手续完备，已将户名为刘显志的金穗惠农卡发放给刘显志，并将贷款汇入该卡中，农行梅里斯支行已经履行完其贷款发放义务，至于该贷款之后的去向问题，与农行梅里斯支行无关，系刘显志个人决定的问题。综上，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由上诉人刘显志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23373号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告黄瑛。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告黄瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告黄瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告黄瑛房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为60.86平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，826元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告黄瑛未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告黄瑛未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告黄瑛房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑛于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，826元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告黄瑛负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00443号
原告陈某，女，1994年1月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告谢某某，男，1992年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹文娟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第321号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王建国，男，1967年9月19日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月19日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月1日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王建国犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人王建国及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014秋，被告人王建国在其和其三哥位于镇平县高丘镇周盘村王家庄地里非法种植毒品原植物罂粟19500余株，已开花结果。2015年5月19日被镇平县公安局高丘派出所民警发现并当场铲除销毁。
2015年5月19日，王建国主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，书证等。据此认为，被告人王建国明知是罂粟而非法种植达三千株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人王建国犯非法种植毒品原植物罪无异议，但认为王建国有以下从轻或减轻处罚情节：一是自首；二是没有对社会造成危害，所种植罂粟在收获前被公安机关全部铲除且自行铲除了一部分，没有流入社会造成危害；三是初犯，认罪态度好；四是不懂法，以为是药材，主观恶性不大；五是家庭困难。
经审理查明，2014秋，被告人王建国在其和其三哥位于镇平县高丘镇周盘村王家庄地里非法种植毒品原植物罂粟19500余株，已开花结果。2015年5月19日被镇平县公安局高丘派出所民警发现并当场铲除销毁。
2015年5月19日，王建国主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，到案经过等证据予以证实。经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，被告人对证据没有提出异议，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王建国明知是罂粟而非法种植达三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王建国能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且所种植的毒品原植物已被铲除销毁，没有造成较大社会危害，依法可以对王建国减轻处罚。辩护人提出的被告人所种植罂粟在收获前自行铲除了一部分的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 杜跃鑫
二〇一五年十月十二日
书记员 廖 乐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1185号
罪犯刘立志，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）新刑初字第176号刑事判决，以被告人刘立志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。同案被告人秦建峰不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一一年二月十一日作出（2011）石刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立志在服刑期间，于2011年10月20日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立志减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2010年5月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第233号
原告胡卜元，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告胡卜元诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡卜元于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值15453.01元的财产。
经审查，本院认为，原告胡卜元向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币15453.01元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋 婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00753号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2446号
原告刘xx，女，1993年6月29日生，土家族。
被告常州xx光电科技有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
原告刘传睿诉被告常州xx光电科技有限公司（以下简称xx公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传睿到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告工作到2013年9月6日，被告欠原告工资2343元没有支付，现请求判令：被告支付原告工资2343元。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘传睿系被告xx公司职工。因结欠原告工资，2013年9月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠员工刘传睿2013年7、8月份工资2343元，约定于2013年9月8日前支付。若单位到期未支付，员工可向法院申请。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告2013年7月和8月工资2343元的事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认，对原告要求被告支付2013年7月和8月工资2343元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州xx光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘传睿支付2013年7月和8月的工资2343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市常州xx光电科技有限公司负担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孙 俊
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第270号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人丁某，男，1975年11月8日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，户籍住址：江西省抚州市临川区，暂住本市杏花岭区。2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日22时52分许，被告人丁某酒后驾驶晋A×××××号黑色别克牌小型轿车，在本市杏花岭区沿涧河西街由东向西行驶至涧河西街城北保安公司门口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人丁某血液中乙醇含量为123.71mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1195号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人丁某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人丁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1601号
原告刘文娟。
被告郑国东，现羁押于瑞安市看守所。
被告柯海者，现羁押于瑞安市看守所。
原告刘文娟为与被告郑国东、柯海者民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告郑国东、柯海者经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文娟起诉称：2011年4月15日，被告郑国东向原告借款400000元，并出具借条一份交原告收执，被告柯海者作为连带保证人在借条上签字。2011年12月21日，被告归还借款本金100000元，并重新出具借条一份交原告收执。借条载明借款金额300000元，月利率1.5%，借款期限一年，被告郑国东、柯海者作为共同借款人在借条上签字。此后，被告柯海者于2013年5月偿付原告20000元，本金及剩余利息至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款300000元及利息（计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘文娟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告的资金来源。
被告郑国东、柯海者未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告刘文娟提供的上述证据经庭审出示，被告郑国东、柯海者未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据四，仅凭该证据尚不能证明原告主张的待证事实，本院暂不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郑国东、柯海者因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借款借据一份交原告收执。借条载有“今借刘文娟人民币叁拾万元正（300000元），月息计1.5%（1分5厘），借期一年，到期归还。借款人：郑国东、柯海者，2011.12.21”。被告于2013年5月偿付原告20000元，剩余本息经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告刘文娟与被告郑国东、柯海者之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘文娟持有效债权凭证主张权利，被告郑国东、柯海者既未予以反驳亦未提供证据，应认定原告刘文娟已履行款项交付义务、被告郑国东、柯海者尚未偿还借款。被告未按期履行还款义务，与法相悖。双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的20000元，应作为偿还利息，经抵充，未付利息应从2012年5月4日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郑国东、柯海者于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘文娟借款300000元及利息（按月利率1.5%从2012年5月4日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，减半收取3455元，由被告郑国东、柯海者负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告刘文娟于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一四年六月十一日
（代）书记员 叶远乐
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第78号
申请执行人许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族，山西省绛县古绛镇焦家涧村050号。
被执行人张宏伟，男，1987年6月13日出生，汉族，山西省绛县横水镇东灌底村第四居民组。
被执行人田枣红，女，1974年9月5日出生，汉族，山西省绛县横水镇东刘家村第四居民组。
本院在执行许忠垣与被执行人张宏伟、田枣红民间借贷纠纷一案中，被执行人张宏伟、田枣红下落不明，申请人亦提供不出被执行人的具体地址和可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绛商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 邵梦琪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终369号
上诉人（原审原告）高淑兰，女，1932年11月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市丹霞实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人施宏、郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人高淑兰因社会保险纠纷、福利待遇纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高淑兰的委托代理人赵永智，被上诉人本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）的委托代理人施宏、郝明浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，高淑兰的两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于高淑兰请求丹霞公司退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查高淑兰就该保险费退还与丹霞公司发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是丹霞公司与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
高淑兰要求丹霞公司退还其缴纳的基本医疗保险费，是丹霞公司根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（丹霞公司）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向高淑兰收取和代为高淑兰向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，高淑兰、丹霞公司和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束高淑兰和本溪市社会保险事业管理局，高淑兰并未因该保险费的缴纳而与丹霞公司形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是高淑兰与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如高淑兰认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于高淑兰请求丹霞公司办理“正常医疗保险”的起诉。高淑兰所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故高淑兰针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于高淑兰请求丹霞公司支付取暖费补贴的起诉。取暖费补贴，其性质为福利待遇，劳动者与用人单位之间因福利待遇发生纠纷而提起的诉讼，同样受人民法院受理民事诉讼范围的限制。依照《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》等劳动法律规范的有关规定，劳动者的福利待遇有三种，也即，劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇、劳动法律规范强制性规定的福利待遇和有关政策倡导性规定的福利待遇。劳动者与用人单位之间劳动合同约定的福利待遇和劳动法律规范强制性规定的福利待遇，因其是劳动者的合同权利和用人单位的法定义务，必然属于人民法院受理民事诉讼范围，而有关政策倡导性规定的福利待遇对于用人单位而言不具有强制性，是否给予劳动者该福利待遇，司法等国家公权力无权干预。本案中，高淑兰请求丹霞公司支付的取暖费补贴，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，高淑兰、丹霞公司之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理福利待遇纠纷的范围，故高淑兰的该项起诉，不符合受理条件。
据此，原审法院裁定：一、驳回高淑兰要求丹霞公司退还基本医疗保险费3660元的起诉；二、驳回高淑兰要求丹霞公司办理“医疗保险”的起诉；三、驳回高淑兰要求丹霞公司支付取暖费补贴33215.83元的起诉。案件受理费10元，免予收取。
上诉人高淑兰的上诉请求：撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条、第6条的规定，本溪市人民政府令是规范性文件可以作为裁判说理的依据，因此无论按照收购合同还是按照本溪市人民政府令第106号第11条的规定，丹霞公司应无条件向高淑兰支付拖欠的费用。
被上诉人丹霞公司提出答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人高淑兰提出的要求被上诉人丹霞公司退还基本医疗保险费、办理正常的职工医疗保险；支付取暖费补贴的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审裁定驳回高淑兰的起诉正确，本院予以维持。关于高淑兰提出的撤销原审裁定的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 高广明
审判员 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0418号
原告徐春芳，农民。
被告崔园园，农民。
被告张继更，农民。
原告徐春芳诉被告崔园园、张继更民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐春芳到庭参加诉讼，被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春芳诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月1日，被告崔园园以其丈夫（被告张继更）生意周转需要资金为由，分两次向原告借款16万元和20万元。借款时双方口头约定借款月利率为2%，并许诺根据原告的需要随时偿还借款。后原告因需向被告催要借款，但是被告至今未履行偿还义务。现起诉要求被告偿还借款本金36万元，并负担本案的诉讼费用。
被告崔园园未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张继更未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告系邻居关系。2011年6月至11月期间，被告崔园园向原告借款四次，金额分别为2万元、5万元、10万元、3万元，共计20万元。借款后未予偿还。2012年3月1日，经原被告结算，被告崔园园就之前的四次借款重新向原告徐春芳出具了一张借条，内容为：今借到徐春芳人民币（大写）贰拾万元整，（小写200000元）。借款日期为2012年3月1日。借款人：崔园园，身份证号码：××，电话：159××××1479，借款日期：2012年3月1日。
另查明：2012年3月1日，被告崔园园再次向原告徐春芳借款16万元，并向原告出具了一张借条。借条内容为：今借到徐春芳人民币现金（大写）拾陆万元整，小写160000，借款日期2012年3月1日，借款人：崔园园，身份证号码：××，借款日期：2012年3月1日。后被告在2012年4月至10月期间，分次向原告偿还了8000元、600元、500元、1000元、500元，共计10600元。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条2份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告崔园园、张继更是否应向原告徐春芳偿还借款本金36万元。
本院认为：关于金额为20万元的借条。该张借条系被告崔园园向原告出具，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该张借条系被告就双方于2011年6月至11月期间的四次借款重新向原告出具的凭证，该借条的形成是基于双方之间的借款合同关系。原告要求被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于金额为16万元的借条。该张借条亦系被告崔园园向原告出具，该行为是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向出借人偿还借款。借款后，被告共向原告偿还了10600元。故被告还应向原告徐春芳偿还借款349400元。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故原告徐春芳要求被告崔园园、张继更共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告崔园园、张继更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔园园、张继更应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐春芳借款本金349400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告崔园园、张继更负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第347号
原告莫结琼，女，1988年11月24日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
被告莫结曼，女，1993年8月16日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告莫结琼与被告莫结曼不当得利纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明到庭参加了诉讼，被告莫结曼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲生姐妹关系，两人名字十分相似。2013年7月30日，原告本想将中国农业银行的200000元资金转账到自己另一个账户上，但因一时疏忽，错将该200000元转到被告账户。原告立即要被告将200000元返还原告，被告确认收到该200000元款项，并承诺立即将款项返还。但时至今日，被告居然拒绝还款，甚至连电话也拒绝接听。为此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即将200000元款项返还原告，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫结曼没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、广东省居住证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.户口薄（共4页）原件1份，用以证明原、被告是亲生姐妹关系。
4.交易时间为2013年7月30日的中国农业银行网上查询（加盖中国农业银行股份有限公司南海盐步支行公章）打印件1份，用以证明原告错将200000款项转入被告账户。
5.2013年8月2日QQ聊天记录打印件1份，用以证明原告曾向被告催收200000元不当得利款项，被告确认收到200000元，但表示不会返还给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据1-4为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信，证据5为打印件，且都用网名，无法证明其真实性，故对证据5本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告莫结琼、被告莫结曼是亲生姐妹关系，名字相似。2013年7月30日，原告在网上银行进行转账操作，原计划将自己在中国农业银行的200000元转账到自己的另一个账户内，但选择账户时不慎失误，错将该笔款项转账给了被告账户。后原告要求被告将200000元返还原告，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告因操作失误将200000元转账给了被告，非原告真实意思表示，被告获得该笔款项属于不当得利，被告应将该笔款项归还给原告。原告曾在网上银行转账给被告，在“收款人”选择栏一处留下了被告的账户记录。2013年7月30日，原告在网上银行操作时不慎选择了曾操作过的被告的账户记录，误将200000元转给了被告。被告收到原告的起诉状后，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。原告有证据证明将200000元款项转账给被告并非自己真实意思表示，但被告未提供证据证明自己收到该笔款项的依据，故对于无依据得到的财产属于不当得利，被告应将该笔款项归还给财产所有人。原告诉请被告归还200000元及起诉后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫结曼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫结琼归还款项200000元；
二、被告莫结曼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫结琼支付以200000元为本金，从2013年8月5日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合共3670元（原告已预交），由被告负担；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十月十一日
书 记 员 谭韵琴