辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00056号
上诉人（原审被告）：陈福生，男。
上诉人（原审被告）：王殿霞（陈福生妻子），女。
二上诉人共同委托代理人：宋文成（王殿霞哥哥），男。
被上诉人（原审原告）：黄新明，男。
委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈福生、王殿霞与被上诉人黄新明返还原物纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年11月21日作出（2013）振安民一初字第00354号民事判决。上诉人陈福生、王殿霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈福生、王殿霞及其共同委托代理人宋文成，被上诉人黄新明的委托代理人马传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新明（原审原告）在一审诉称，2002年，二被告租用原告位于同兴镇变电村二组的两间房屋，到期后被告续租。2013年初，原告准备收回房屋自己住，多次和被告协商，而被告推托。故原告诉至法院，请依法判令被告倒出原告的房屋。
陈福生、王殿霞（原审被告）在一审共同辩称，原告诉求收回两间房屋与事实不符，与法律相悖。（2002）安执字第771号裁定书没有强制执行，从2001年至今，被告没有倒出房屋。其理由是：一、房屋评估有漏项、错项，漏项是宅基地、挡土墙、果树等没有评估；错项有48平方米房屋，却按42平方米评估。漏项、错项损害被告的经济利益，侵犯了被告的合法权益，被告不能容忍，所以法院的裁定无法执行。二、（2002）安执字第771号裁定书引用民事诉讼法第二百二十三条，只采用人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的财产，却忽略了应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须品，属于适用法律不当。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条规定，被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。被告被裁定抵债的有两套房屋，一套是xx，另一套xx房屋两间，涉案房屋是被告一家四口的唯一住房，将这两间房屋抵债，被告全家将会流离失所，这是严重的违反法律规定。三、原告是城镇户口，国家明文规定严禁城镇居民在农村购买宅基地，原告持有的房照、宅基地证是违背法律规定的无效证件，人民法院也无法执行。综上所述，该案在执行中没有暂缓、终结的情形，是一个没有执行完毕的案件。原告如果主张债权应向执行部门申请恢复执行程序。原告要求被告倒房，但原告不是房屋所有权人，不是适格主体。另外土地使用权的争议应由政府确权，这是法律确定的前置条件，法院不能受理，所以请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告陈福生与王殿霞系夫妻，陈福生系丹东市振安区福生木器厂业主。1998年，原告黄新明诉被告丹东市振安区福生木器厂购销合同欠款纠纷一案，经该院判决被告给付原告货款64954.24元及滞纳金、借款2000元、车费2650元、工资883元。案件受理费2670元、财产保全费1000元，由被告承担。判决生效后，原告申请执行。该院在执行过程中，依法查封了被告所属的房屋两处，因被告仍没有履行还款义务，该院委托物价部门对所查封的两处房屋进行评估，坐落于xx附近住宅区9#504-2-2号，建筑面积31.43平方米，估价为25000元；坐落于xx起脊房二间，建筑面积42.6平方米及院落附属物，房后留地（使用权）估价为29942元，总价格鉴证标的价格为54942元。该院于2002年7月31日裁定将上述两处房屋抵顶给原告。被告表示同意以该两处房屋抵顶原告欠款，但要求xx房屋住到2003年5月1日，原告同意。故双方于2002年8月1日签订租房协议，约定被告租用原告位于xx平房两间包括房屋后二分地，2002年8月至2003年4月。每月租金50元，每三个月交付一次，由原告到被告处领取。租房期间，被告不经原告同意不得私自改动房屋结构。被告如有意买回，原告优先考虑。协议签订后，涉案房屋仍由被告居住使用，被告按期交纳房款。协议到期后，被告仍租用涉案房屋，但双方未续签书面的租赁协议。被告继续交纳房租，每月50元。2005年开始被告每月交纳房租100元至2012年12月。原告于2005年3月11日取得涉案房屋所有权证。
一审法院审理认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。法院在执行过程中裁定将被告所有的包括涉案房屋在内的两处房屋抵顶给原告，该裁定已发生法律效力，原告亦取得了涉案房屋的所有权证，故涉案房屋的物权已发生变动，其所有权应归原告所有。在执行过程中，被告同意以涉案房屋抵顶原告，因暂时不能倒出房屋，双方签订租房协议，故该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。而且被告向原告交纳了租金，双方已实际履行协议。协议到期后，双方没有续签书面的租赁协议，但涉案房屋仍由被告租用，并继续交纳租金，因此双方之间形成了不定期的租赁关系。根据法律规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已于数月前要求被告倒出房屋，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于被告在本案中对其与原告购销合同执行一案提出的异议，因本案审理的是执行结案物权发生变动后，原告基于租赁关系的解除而要求被告倒出房屋，故被告提出的辩解理由与本案并非同一法律关系，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告陈福生、王殿霞于判决生效之日起15日内将原告黄新明所有的坐落于xx房屋倒出，交付原告黄新明。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈福生、王殿霞负担。
上诉人陈福生、王殿霞不服一审判决，请求撤销原判；改判恢复执行程序、不予倒房。理由：1、上诉人有二套房屋，纤维厂街一套被执行，变电村一套是全家人必须居住的，强行抵押违反了法律规定；2、评估房屋时有意漏估、错估，侵犯了上诉人的经济权益；3、被上诉人是城镇户口，国家明令禁止到农村购买房屋，执行人员却违规为其办理房照和宅基地证；4、上诉人不同意倒房，执行人员将上诉人送到拘留所拘押一个月，当上诉人发现执行书和评估书有问题时找到法院，法院却不予纠正，过户手续是被上诉人偷着办的。执行笔录的签字是上诉人违背真实意愿所为。所以二上诉人不同意倒房。
被上诉人黄新明辩称，一审法院适用法律正确，判决公正，应依法驳回上诉请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，在被上诉人黄新明与丹东市振安区福生木器厂购销合同欠款纠纷一案的执行过程中，上诉人陈福生作为丹东市振安区福生木器厂的负责人与其妻子王殿霞同意以其自有的两处房屋抵顶被上诉人欠款，并于2002年8月1日和被上诉人黄新明达成了诉争房屋的租赁协议。该租赁协议是二上诉人与被上诉人的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应为合法有效。在协议约定的租赁期满后，二上诉人又继续租用诉争房屋并交纳租金，虽没有签订书面的租赁合同，但按照法律规定，各方形成了不定期的租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租方解除合同前，应提前通知承租方，并给予对方合理期限。本案中，二上诉人不同意解除租赁合同，倒出房屋的主要理由是其对欠款案件的执行提出了质疑，而非针对涉案的租赁关系。因执行案件已经执行完结，诉争房屋的所有权人业已变更登记为被上诉人，二上诉人与被上诉人也已实际形成多年的租赁法律关系，故被上诉人作为房屋的所有权人请求二上诉人倒房，原判予以支持，并无不当。其次，二上诉人在二审中请求恢复执行程序，不符合法律规定。如二上诉人不服执行案件的处理，可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈福生、王殿霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王晓宇