wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01209号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：章超，男，公司员工。
委托代理人：李贤，女，公司员工。
被告：赵国良，男，1966年7月10日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告赵国良借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人章超到庭参加诉讼，被告赵国良经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年3月，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定了贷款金额54000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，贷款期限60个月等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告提取了宝骏630汽车。借款后被告仅还款3期，共计归还本金1839.03元、利息2135.57元。截至2015年4月28日已逾10期，依据合同约定应一次性还清本金52160.97元、利息6713.97元。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还贷款本金52160.97元、截至2015年4月28日的利息6713.97元，并承担自2015年4月29日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的罚息。
被告赵国良未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月19日，原被告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：赵国良向奇瑞徽银公司贷款54000元用于购买奇瑞汽车，并以该车作为贷款担保物，担保范围及于本息及实现债权费用等；贷款期限60个月，贷款利率为放款日中国人民银行同期贷款基准月利率加0.8108个百分点；采用“按月等额本息还款”的方式偿还，还款方式为委托扣收，如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按本合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；借款人未按期履行还款义务的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同等。合同签订后，原告于2014年3月26日发放了借款。被告归还了三期后未再还本付息，截至2015年4月28日已逾10期，尚欠本金52160.97元、利息6713.97元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，意思表示真实，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限还款，但被告仅归还了三期，显已违约，原告据此主张解除合同有事实与合同依据，本院予以支持。被告应返还剩余贷款本金52160.97元，支付截至2015年4月28日的利息6713.97元并承担相关违约责任，双方约定的罚息标准不违反法律规定，被告应继续支付自2015年4月29日起按合同约定利率计算的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵国良于2014年3月19日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告赵国良于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金52160.97元、截至2015年4月28日的利息6713.97元，并支付自2015年4月29日起至本院确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按合同确定的利率（中国人民银行同期贷款基准利率增加0.8108个百分点）上浮50%计算的罚息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566元、公告费560元，合计2126元，由被告赵国良负担（受理费、公告费原告已预付，被告于给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13885号
罪犯岩，男,1977年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2007）昆刑一初字第202号刑事判决,以被告人岩犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第382号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2252号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1818号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一四年八月二十日经本院以（2014）昆刑执字第17534号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月16日起至2030年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2096号
罪犯何奎，男，1973年3月9日出生于重庆市涪陵去区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年11月10日作出（2011）涪法刑初字第00686号刑事判决，认定何奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日、2015年5月11日两次裁定共对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯何奎在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯何奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何奎减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月30日起至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20539号
原告：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告：顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王国军诉被告顾贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告顾贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年4月12日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款5万元，约定2015年5月11日前归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账至被告名下账户5万元。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、收条一份、中国工商银行转账凭证一份。
被告顾贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月12日，被告顾贞出具借条一份，载明：“我本人顾贞……向王国军借款伍万元整，借款期限为1个月(借款起止日期：2015年4月12日至2015年5月11日止)利息按银行同期贷款利率的四倍计算……”；2、2015年4月12日，被告出具收条一份，载明：“今收到王国军伍万元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾贞向原告王国军借款5万元，有被告出具的借条、收条及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金5万元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告顾贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾贞应于本判决生效之日起10日内返还原告王国军借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年4月12日起至判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1939号
原告韦文居，农民。
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
被告覃红丽。
被告谢钰梅，现下落不明。
原告韦文居诉被告覃红丽、谢钰梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由代理审判员覃福毅担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任记录。原告韦文居及其委托代理人韦振健到庭参加诉讼，被告覃红丽、谢钰梅经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦文居诉称，2015年5月8日，被告覃红丽因做生意需要资金周转向原告借款人民币70000元，并写下借条给原告收执，借款期限自2015年5月8日至2015年5月14日止，借款利息按月息5%计算，同时承诺如不能按时归还借款，愿意承担由此产生的一切相关费用。被告谢钰梅在借条上签字作担保。但还款期限届满后，经原告多次催索，被告总是借故推脱，至今未归还所欠借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金70000元，利息3500元（自2015年5月8日至2015年7月8日止，按月息2.5%计算），合计73500元；二被告支付本案律师服务费3500元；本案诉讼费由被告承担。
原告韦文居对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
一、2015年5月8日《借条》1份，拟证实被告覃红丽向原告借款70000元，并由被告谢钰梅作为担保人的事实；
二、民事委托代理合同及律师费发票各1份，拟证实原告委托律师代理本案诉讼所支付的费用。
被告覃红丽、谢钰梅未作答辩，在举证期限内亦无证据提交。
诉讼期间，本院获取柳江县土博镇土博社区居民委员会于2015年8月4日出具的证明1份，证实被告谢钰梅长期外出，现下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃红丽、谢钰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告韦文居提交的证据及本院获取柳江县土博镇土博社区居民委员会出具的证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告覃红丽因为做生意需要资金周转，于2015年5月8日向原告韦文居借款人民币70000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2015年5月8日至2015年5月14日止，月利率为5%，并由被告承担诉讼期间全部诉讼费用等内容。借条落款处有被告覃红丽为借款人的签名、捺印，亦有被告谢钰梅为担保人的签字与捺印。上述借款期限届满后，经原告多次向被告催讨还款无果。2015年7月27日，原告以维护其合法权益为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，2015年5月8日起至2015年7月8日止期间中国人民银行同类贷款年利率为0.056。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告覃红丽因需资金周转向原告借款，作为负有还款义务的债务人，被告应当履行约定的还款义务，原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。因被告未按约定归还借款，导致原告诉至本院要求被告归还借款本金人民币70000元，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张以月利率2.5%计算的利息3500元，根据中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍分段计算，70000元借款自2015年5月8日至2015年7月8日止的利息为2656.89元，对超出该利息部分的诉讼请求不予支持。对于原告主张的本案律师服务费3500元，系原告为追讨上述借款产生的经济损失，未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的律师服务费收费标准，故予以支持。被告谢钰梅作为被告覃红丽借款的保证人，未约定保证方式，应当对被告覃红丽在借款期届满后没有归还借款及由此造成原告的损失按照连带责任保证承担保证责任。被告覃红丽、谢钰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告覃红丽与谢钰梅互负连带责任归还给原告韦文居借款本金人民币70000元，利息2656.89元，合计72656.89元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告覃红丽与谢钰梅互负连带责任支付给原告韦文居律师服务费3500元。
案件受理费1725元（原告已预交），由被告覃红丽、谢钰梅负担1705元，原告韦文居负担20元。两被告所负担案件受理费在支付上述应付款项时一并付给原告。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决书生效之日起按判决书指定的期间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃福毅
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十二月一日
代书 记员 林 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2913号
原告钱国强。
委托代理人李航、陶军锋。
被告顾建国。
被告余国君。
被告曾小彩。
被告钱伟芳。
原告钱国强诉被告顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告钱国强的委托代理人陶军锋到庭参加诉讼。被告顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国强诉称：2013年6月7日，被告顾建国、余国君因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款期限从2013年6月7日起至2013年12月7日止，若逾期未归还，按照日千分之三支付利息及违约金，并同意承担律师费等实现债权的费用。借款到期后，被告顾建国、余国君均未履行还款义务。另案涉借款发生在被告顾建国与被告曾小彩、被告余国君与被告钱伟芳系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故起诉要求四被告返还借款10万元，并支付自2013年12月8日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息；另要求四被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
被告顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告顾建国与被告曾小彩于2012年4月26日登记结婚。被告余国君与被告钱伟芳于2010年11月29日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、发票各1份、结婚登记信息2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告顾建国、余国君之间的民间借贷关系合法有效。被告顾建国、余国君未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于案涉借款发生在被告顾建国与被告曾小彩、被告余国君与被告钱伟芳的夫妻关系存续期间，且四被告也未对原告要求案涉借款按夫妻共同债务处理的主张提出抗辩，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳在本判决生效后十日内返还钱国强借款100000元，并支付自2013年12月8日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳在本判决生效后十日内赔偿钱国强律师代理费3000元。
如顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由顾建国、余国君、曾小彩、钱伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年八月二十日
书记员 童栎丞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1198号
原告：肖各剑，男，1981年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：黄晖，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：何邦展，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告肖各剑与被告黄晖、何邦展民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对两被告价值154200元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告黄晖、何邦展下落不明，于2017年5月10日依法转为适用普通程序，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖各剑的委托诉讼代理人宋姣龄到庭参加诉讼，被告黄晖、何邦展经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖各剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晖返还原告借款本金150000元；2.判令被告黄晖向原告支付借款利息4200元（自2017年3月4日至2017年4月14日按月利率2%计算），并支付自2017年4月15日起至实际还款日按月利率2%计算的利息；3.判令被告何邦展对上述款项承担连带还款责任。诉讼过程中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告黄晖支付自2017年3月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告黄晖于2017年3月4日向原告借款150000元用于周转，约定利息按月利率2%计算，借款时被告黄晖承诺一个月还款并找到被告何邦展对上述借款进行担保。原告通过转账形式向被告黄晖银行账户支付100000元并现金支付50000元，被告黄晖向原告出具借条及收条。到期后，被告黄晖未履行还款义务，被告何邦展亦未承担担保责任，故原告向法院起诉。
被告黄晖、何邦展未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明各一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告黄晖向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，借条上载明月利率为2%，被告黄晖、何邦展分别在借条的借款人和担保人处签名。同日，被告黄晖向原告出具收条一份，收条上载明收到原告现金50000元，银行转账100000元。原告亦于同日通过案外人肖新平向被告黄晖银行账户转账汇款100000元。借款后，被告黄晖未返还任何借款，被告何邦展亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告黄晖之间存在合法的借款合同关系。被告黄晖具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告黄晖未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告黄晖立即返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何邦展系被告黄晖的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晖返还原告肖各剑借款本金150000元，并支付自2017年3月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何邦展对上述第一条被告黄晖应履行之义务承担连带保证责任；被告何邦展承担保证责任后，有权向被告黄晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄晖、何邦展共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张美珍
二〇一七年八月十五日
代书 记员 黄韶峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第673号
原告：陈某某。
被告：施某某。
本院在审理原告陈某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告施某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00376号
原告蒋国光。
被告长沙市环城房地产开发有限公司。
法定代表人谷树安。
委托代理人熊春发。
委托代理人唐苇熠。
本院在审理原告蒋国光诉被告长沙市环城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告蒋国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取554元，由原告蒋国光负担。
审判员 肖必芳
二〇一五年二月十日
书记员 杨 晓
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第167号
申请执行人林创丽，女，1984年10月26日出生，汉族，广东省惠来县人。
被执行人陈吉林，男，1972年9月24日出生，汉族，广东省饶平县人。
林创丽与陈吉林离婚纠纷一案，饶平县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）潮平法浮民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解确认：女儿陈维琼由林创丽抚养，陈吉林每月支付抚养费人民币600元至女儿年满十八周岁为止（抚养费由2013年11月起算，支付方式由原、被告自行协商决定）。但被执行人陈吉利2014年12月、2015年3月至9月共8个月未支付抚养费，根据申请执行人的申请，本院2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的义务。但被执行人陈吉林至今未履行义务，经查，被执行人无财产可供执行。申请人经告知上述情况后同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第235号
原告上海吉灵房地产经纪有限公司。
法定代表人史亮。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告李慧。
原告上海吉灵房地产经纪有限公司与被告李慧居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海吉灵房地产经纪有限公司的委托代理人杨东，被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉灵房地产经纪有限公司诉称，2013年3月8日，被告经原告居间与买方陈乙等签订《上海市房地产买卖合同》，由陈乙等购买被告宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称101室房屋）。原、被告还签订了《佣金确认书》，约定，被告于签订买卖合同当日支付佣金人民币2万元。之后，因陈乙等逾期支付房款，被告提起诉讼，法院判决被告与陈乙等解除买卖合同。此后，原告多次向被告催讨佣金均未果，故起诉要求被告支付佣金2万元，并按日万分之五计算支付该款从2013年3月8日起至实际支付之日止的滞纳金。
被告李慧辩称，陈乙等需出售自己的房屋给案外人陈甲，才购买被告的101室房屋，该两起居间服务都由原告提供，但原告明知陈乙等与陈甲在2013年6月10日办理过户，陈乙等需要等陈甲的房款支付101室房屋的购房款，还让陈乙等与被告约定在同一天办过户。陈乙等后来就是因为没有拿到陈甲的房款造成无法与被告继续履行合同，故原告对合同未能履行是负有责任的。而被告对买卖合同未能履行没有任何过错，被告不同意支付佣金。况且，被告起诉陈乙等后，法院判决陈乙等违约，支付被告违约金5，000元，并解除了买卖合同。被告得到的违约金还不足以支付律师费及本案的中介费。
经审理查明，2013年3月7日，被告（甲方）经原告（丙方）居间与案外人陈乙（乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方委托丙方购买甲方101室房屋，总房价款285万元；《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，甲方的佣金由乙方承担。当日，被告（甲方）与陈乙（乙方）签订了《房地产买卖协议》。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定，被告于签订合同当日支付原告佣金2万元，未经原告同意延迟支付，原告有权追索滞纳金（按照迟延支付佣金金额每天万分之五计算）。2013年3月8日，被告与陈乙、陈才小、游粉红签订了《上海市房地产买卖合同》。2013年8月7日，陈乙等向本院起诉，要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，将101室房屋交付给陈乙等。被告反诉要求确认《上海市房地产买卖合同》于2013年6月26日解除，陈乙等支付违约金3，605元、赔偿金52万元。本院审理后认为陈乙等逾期付款构成违约，综合考量陈乙等的违约恶意程度及客观原因、被告的实际损失情况等因素，酌情将违约金、赔偿金一并调整为违约金5，000元。遂于2013年11月1日作出（2013）宝民三（民）初字第1215号民事判决书，确认被告与陈乙等签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年6月26日解除，陈乙等支付被告违约金5，000元等。该判决已经生效。
以上事实，有原告提供的房地产权证、上海市房地产买卖合同、佣金确认书，被告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、民事判决书，及双方当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人陈乙签订的《房地产买卖居间协议》中包含了原、被告所签的居间协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。《房地产买卖居间协议》约定，《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，原告居间成功。《佣金确认书》约定，被告于签订买卖合同当日支付原告佣金2万元。被告与陈乙等已经签订了《房地产买卖协议》及《上海市房地产买卖合同》，原告要求被告支付佣金，符合约定。鉴于原告实际未提供过户、交房等后续服务，且被告对于《上海市房地产买卖合同》未能履行亦无过错，本院酌情确定被告支付原告佣金3，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉灵房地产经纪有限公司佣金3，000元；
二、原告上海吉灵房地产经纪有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告上海吉灵房地产经纪有限公司负担130元，被告李慧负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年二月二十四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10760号
原告：吴仕光，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王坤，男，1988年3月15日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：安阁，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：黎轶男，山东雅博律师事务所律师。
原告吴仕光与被告王坤、青岛华青出租汽车有限公司（以下简称华青出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕光、被告保险公司之委托代理人黎轶男到庭参与诉讼，被告王坤、被告华青出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴仕光诉称：2015年10月3日12时10分许，王坤驾驶鲁UT21**号轿车沿滨海大道由东向西行驶至滨海大道莱山路路口与原告吴仕光驾驶鲁UT61**号轿车相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告王坤负事故全部责任。本案事故给原告造成车损1500元、营运损失3920元，共计5420元，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失5420元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保青岛分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的第三者商业险及不计免赔，本案交通事故被告保险公司未接到报案记录，被告保险公司不承担赔偿责任。
被告王坤及被告华青出租公司均未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月3日12时10分许，王坤驾驶鲁UT21**号轿车沿滨海大道由东向西行驶至莱山路路口，原告吴仕光驾驶鲁UT61**号轿车在鲁UT21**号轿车右后侧顺行，王坤驾驶鲁UT21**号轿车向右变道，鲁UT21**号轿车右后侧与鲁UT61**号轿车左后侧相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告王坤负事故全部责任，吴仕光无事故责任。鲁UT21**号轿车在被告人保青岛分公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
原告提交青岛大鹏汽车出租有限公司证明一份、鲁UT61**号轿车行驶证复印件一份，证明鲁UT61**号轿车的实际车主系原告吴仕光，该车挂靠在青岛大鹏汽车出租有限公司营运。
原告提交维修费发票及车辆维修结算单一份，证明其车损1500元。被告人保青岛分公司对原告提交的车损证据没有异议，但主张本案交通事故被告人保青岛分公司没有接到报案，被告人保青岛分公司不承担原告损失的赔偿责任。
原告提交青岛大鹏汽车出租有限公司出具的2015年7月1日至2015年9月30日营运数据汇总信息三份，主张其营运损失3920元。针对原告提交的证据，被告人保青岛分公司主张对原告提交的证据真实性不予认可，原告的营运损失应经有资质的鉴定机构出具，营运损失也不属于保险赔偿范围。经本院示明，原告明确表示其不申请对营运损失进行鉴定。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修费发票、车辆维修结算单、证明、车辆行驶证、青岛大鹏汽车出租有限公司出具的2015年7月1日至2015年9月30日营运数据汇总信息及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：王坤与吴仕光发生交通事故，交警部门认定王坤负事故全部责任，经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。鲁UT21**号轿车在被告人保青岛分公司处投了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告人保青岛分公司应在交强险赔偿限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分应由被告人保青岛分公司在第三者责任商业险范围内按合同赔偿。被告人保青岛分公司主张其没有接到报案不予理赔，本院认为，本案交通事故已经交警部门处理认定，确定本案交通事故的事实，被告人保青岛分公司应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的车损1500元。原告提交了维修费发票及车辆维修结算单证明其损失，被告人保青岛分公司对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。该损失应由被告人保青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的营运损失3920元，原告提交了青岛大鹏汽车出租有限公司出具的2015年7月1日至2015年9月30日营运数据汇总信息，被告人保青岛分公司对其真实性不予认可，要求原告出具有资质的鉴定机构的营运损失鉴定报告。因青岛大鹏汽车出租有限公司与原告存在法律上的利害关系，本院对原告提交的证据不予采信，经本院示明，原告明确表示其不申请营运损失鉴定，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张的营运损失不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失车损1500元，应由被告人保青岛分公司在交强险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吴仕光因本案交通事故造成的车损1500元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴仕光其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担，因原告已向本院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴仕光25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐双
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00079号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：章品（曾用名章三品），男，汉族，农民。
被执行人：钱荣，女，汉族，农民。系章品妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对章品、钱荣计划生育行政征收一案于2014年1月17日作出的枞征决（2014）0002号行政征收决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0002号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定章品、钱荣违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0002号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0002号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉民
审 判 员 曹建亚
代理审判员 周会娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1001号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：罗立波。
被告：唐海玲。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告罗立波、唐海玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立波、唐海玲支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年3月至2012年12月的物业服务费423元，滞纳金90元，照明费20元；
二、被告罗立波、唐海玲给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第310号
罪犯刘志兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）惠中法刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘志兴犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币51396.61元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年6月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘志兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审�期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志兴服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2010年12月31日至2014年11月30日共获得嘉奖29次，2012年4月、2012年9月、2013年7月、2014年6月共获得表扬4次，2013年7月被评为改造积极分子，累计被扣5分。罪犯刘志兴于2014年11月7日向本院缴纳人民币51400元，用于履行民事赔偿义务。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系数罪并罚，原判罪名在四个以上且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大�对其减刑应从严把握。该犯服刑期间积极缴纳民事赔偿款项，附带民事赔偿赔偿义务已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2028年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第58号
申请执行人刘贵
被执行人长春市辰旭建设有限责任公司，地址：长春市绿园区阳光路318号，组织机构代码证：66872456-X。
申请执行人刘贵依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第960号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人长春市辰旭建设有限责任公司给付货款942，434.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中经查询被执行人长春市辰旭建设有限责任公司在兴业银行长春分行、建设银行长春城建支行、中信银行长春分行等多家金融机构均未果，而申请执行人刘贵未能提供出被执行人长春市辰旭建设有限责任公司的可供执行财产。
另：本院于2014年3月11日向被执行人下发罚款决定书，对被执行人罚款50万元。2014年3月26日向被执行人下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第960号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杜继鑫
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执347号
申请执行人李海波，男，1980年生。
被执行人曹科，男，1984年生。
李海波申请执行曹科人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民三初字第198号民事判决书立案执行，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民三初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡宏锋
�州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第658号
罪犯王梅桂，男，1986年4月30日生，苗族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2007年11月30日作出（2007）白刑初字第287号刑事判决，认定被告人王梅桂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。因漏罪，贵阳市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）筑刑二初字第41号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，加上前罪刑期，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月18日作出（2008）黔高刑一终字第262号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2007年8月8日起至2016年8月7日止。于2007年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月�本院减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年2月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王梅桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯王梅桂执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，减刑后又假释的间隔期按照最高人民法院司法解释的规定，达到一年以上，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王梅桂予以假释。
（假释考验期至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6887号
原告于静。
委托代理人刘景学（系原告之夫）。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，该公司总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告于静与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告于静的委托代理人刘景学与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称，2015年9月26日8时35分，案外人刘景学驾驶津D×××××号小型客车发生交通事故。交通管理部门经调查无法认定事故责任。津D×××××号小型客车系原告所有，该车在被告处投有商业保险，事故发生在保险期间内。原告车辆经评估损失为31000元，原告另花费评估费1500元、拆解费3590元、施救费1800元。原告就其损失向被告理赔未果，故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金37890元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，因交通管理部门无法认定事故责任，故被告同意按50%比例对原告损失进行赔偿。如果判令被告赔偿原告全部损失，被告要求保留追偿权利。评估结论书中认定残值价值过低，扣减残值后车辆损失数额应为27110元。拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月31日，原告为其所有的津D×××××号小轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为39900元，保险期间为2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止。2015年9月20日8时30分许，闫振驾驶津R×××××号小型轿车沿静海区仁爱西道由东向西行驶至津王公路交口时，与刘景学驾驶的沿津王公路由北向南行驶的津D×××××号小型轿车相撞，致刘景学驾驶的小型轿车失控后翻车，此事故造成双方车损，闫振车乘车人梁丽，刘景学车乘车人覃永林、杜慧超、王仁恺受伤及覃永林、杜慧超、王仁恺财物损坏的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调查后，无法查清道路交通事故成因。2015年10月7日，交通管理部门作出事故认定书，认定闫振、刘景学事故责任无法认定，梁丽、覃永林、杜慧超、王仁恺系乘车人，无事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海区价格认证中心鉴定总损失为38000元，扣减残值7000元后为31000元。原告为此支付评估费1500元、拆解费3590元及施救费1800元。庭审中，原、被告均认可保险车辆扣减残值后的损失为27110元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、刘景学的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张保险车辆扣减残值后的损失为27110元，原告亦予以认可，故本院依法确认原告保险车辆损失为27110元。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，以上费用被告应当予以赔付。
被告主张按50%比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失27110元、评估费1500元、拆解费3590元及施救费1800元在车辆损失险赔偿限额内给付原告，以上共计34000元。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告于静保险金人民币34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告于静承担54元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 峥
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1364号
原告：李晓兵，男，汉族。
被告：李景山，男，汉族。
被告：李玉秀，女，汉族。
原告李晓兵与被告李景山、李玉秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓兵、被告李景山到庭参加诉讼，被告李玉秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓兵诉称，被告李景山于2013年3月8日向原告借款6万元，约定一年利息10800元，被告向原告出具了借条一张，未约定还款期限，截止起诉之日，被告未还款。此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭生活，两被告应共同生活。现要求两被告共同偿还借款本金60000元及按月利率1.5%，自2013年3月8日计算至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告。
被告李景山辩称，借款属实。当时借款时约定的借款利率是月利率1.5%，该借款用于经营服装生意。
被告李玉秀未作答辩。
经审理查明，原告李晓兵与被告李景山及其妻子李玉秀均是利津县第一实验学校的教师。2013年3月8日，被告李景山因经营服装生意向原告借款60000元，约定借款利率为月利率1.5%即一年利息10800元。当天被告李景山为原告出具了借据一份，载明，李景山今借到李晓兵现金60000元，年利息10800元，借款日期2013年3月8日。
该借款至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的借据一份及原、被告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告夫妻关系存续期间，被告李景山以个人名义借款，用于经营活动，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张该债务为两被告共同债务，两被告未提出异议。原告要求两被告共同偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景山、李玉秀于本判决生效之日起十日内返还原告李晓兵借款本金60000元并支付按月利率1.5%，自2013年3月8日其计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告李景山、李玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一六年三月十一日
书记员 王俞涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10418号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：杨健，男，1987年4月4日出生，汉族，住天津市大港区。
平安银行股份有限公司天津分行诉杨健金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨健查封冻结银行存款54576.84元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以54576.84元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人杨健名下54576.84元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费566元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2122号
罪犯刘贞祥，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年7月9日作出（2009）苍刑初字第208号刑事判决，以被告人刘贞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5�元（刑期自2008年10月17日起至2016年10月16日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2590号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘贞祥认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘贞祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年9月被记功1次，表扬1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘贞祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘贞祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贞祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月17日起至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第36号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘刚、王晓英。
申请执行人于2014年3月23日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0687号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 周文婧
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第615号
原告庄国栋，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。
被告姚友明，男，1978年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。
原告庄国栋诉被告姚友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序审理，因被告姚友明下落不明，于2015年4月23日转普通程序，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告庄国栋到庭参加诉讼，被告姚友明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月，以原告作为会头，被告等人参与来会，被告接会后未按期跟会，原告为被告垫付会款本金33000元，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今未偿还原告垫付的会钱。为此，诉至贵院，请求判令被告姚友明偿还原告为其垫付的会钱33000元；诉讼费由被告承担。
被告姚友明未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年5月，以原告作为会头，邀约被告在内的20人参与来会，约定每人每月支付会钱3000元，接过会的每月支付3300元，即利息为每月300元（会头除外）。被告姚友明参与来2会，即被告分别于2013年8月30日和2014年5月30日接会。被告姚友明在2014年5月30日接了第二个会钱后，于2015年8月30日就停止跟会，也即其拖欠5个月的会钱本金是30000元，自接会后每月还应支付300元利息，由于被告来2会，其每月应支付的利息是600元，拖欠5个月的利息共计3000元。同时查明：被告姚友明于2014年8月外出至今下落不明。
上述事实有原告提交的：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、会单，证明以原告为会头，被告参与来会的事实；
上述所有证明材料和当事人庭审陈述材料已经本院审查，本院予以采信。
本院认为：“民间来会”是本地区的一种集资方式，会款的金额、期数、利息等都是由参会人员自行协商，多以口头形式为主，“来会”的运行也完全依靠会员间的信用维持，风险自担。“烂会”的债务承担也是由参会人员与会头自行协商或根据当地习惯决定。本案中，原告作为会头，在被告“烂会”后，为其垫付会钱33000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”的规定，原、被告之间因来会“烂会”而产生债权债务关系，原告在被告“烂会”后，承担会头责任为被告垫付会钱33000元，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告返还拖欠的会钱，证据充分，本院予以支持。被告姚友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚友明于本判决生效之日起十日内偿还原告庄国栋垫付的会金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告姚友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 梅 刚
审判员 陈 佳
二〇一五年八月二十五日
书记员 阳玉梨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第120号
不予执行申请人（被执行人）李燕，女，1961年5月3日出生。
申请执行人北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号1101室。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人孙建平，男，1958年10月28日出生。
被执行人刘鸿波，男，1971年1月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆内经证字第23573号、第23574号、第23575号公证书和（2015）京方圆执字第0008号执行证书，在执行北京农投诚兴小额贷款股份有限公司与李燕、孙建平、刘鸿波公证债权文书一案过程中，李燕向本院提出不予执行公证债权文书的申请。
本案在审理过程中，李燕提出撤回不予执行公证债权文书的申请。
本院认为，李燕的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李燕撤回不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔佳辰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1722号
上诉人（原审被告）：韦艳丽，女，1976年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏莉莉，女。1974年9月4日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董宁，男，1977年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
魏莉莉与董宁、韦艳丽民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院于2016年5月4日做出（2016）冀1122民初285号民事判决。韦艳丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦艳丽及其委托代理人白华丽、被上诉人董宁、被上诉人魏莉莉及其委托代理人许双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董宁与魏莉莉的丈夫胡东涛系朋友关系。2015年5月31日，董宁因投资需要找到胡东涛借款，胡东涛联系了其妻魏莉莉，董宁向魏莉莉出具借条一份，内容为：借条，今在魏莉莉处借现金壹佰万元正，按月息3%付息，借款人：董宁，身份证号：、2015年5月31日。魏莉莉于当日利用自己掌管的胡东涛名下建行卡号62×××69的银行账户向董宁的建行卡号为62×××19的银行账户汇款100万元。2015年6月29日，董宁向魏莉莉向其汇款的胡东涛名下建行卡62×××69的银行卡中汇款30000元用于归还一个月的借款利息。后因董宁经营股票证券失败，未能依约归还魏莉莉借款本息，酿成诉讼。董宁与韦艳丽于2000年5月19日登记结婚并于2015年12月31日协议离婚。以上事实有董宁向魏莉莉出具的借条、银行交易记录、董宁自认等证据证实。
原审法院认为，董宁因投资需要向魏莉莉借款，有董宁向魏莉莉出具的借条及银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，对韦艳丽提出魏莉莉主体不适格的抗辩意见不予支持。魏莉莉、董宁之间关于借贷利息按月利率3%计算的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，对双方约定的超出年利率24%的利息部分依法不予支持，应按照年利率24%计算利息。魏莉莉所诉的该笔债务发生于董宁、韦艳丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，韦艳丽应举证证明魏莉莉与董宁明确约定该笔债务为董宁的个人债务或者其与董宁对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且魏莉莉知道该约定的事实，韦艳丽未能举出相应证据应承担举证不能的法律后果，韦艳丽对魏莉莉所诉债务应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告董宁自判决生效之日起十日内偿还原告魏莉莉借款本金100万元及利息（利息自2015年6月30日起按照年息24%计算至借款本息还清之日止）。被告韦艳丽对以上借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告魏莉莉的其他诉讼请求。案件受理费16500元减半收取计8250元，由董宁负担，韦艳丽承担连带清偿责任。
上诉人韦艳丽不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人魏莉莉诉请的借款本息不承担还款责任。具体理由：一、一审判决认定被上诉人魏莉莉出借给被上诉人董宁借款本金100万元，认定事实错误，魏莉莉不具备诉讼主体资格；二、一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人董宁共同偿还，属于适用法律错误；三、一审法院认定的本案借款本息计算有误。
被上诉人魏莉莉答辩称：一审法院认定事实清楚，一审判决该债务由韦艳丽与董宁共同偿还，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董宁答辩称：本案借款实际出借人是魏莉莉，不是胡东涛。韦艳丽对借款不知情，不应承担还款责任。
二审中二被上诉人的陈述同一审一致，也未提交新的证据。
上诉人二审中申请证人杨某出庭作证，并提交了案外人书写的书面证言及录像光盘等证据，用以证明上诉人与被上诉人董宁自2010年起夫妻之间就产生矛盾及出现矛盾的原因，还有2010年曾去办理离婚手续的情况及之后的分居情况。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人关于二被上诉人之间借款本息数额的问题：被上诉人董宁对魏莉莉出借人的身份没有异议，董宁出具的借条亦明确了魏莉莉的债权人身份，且董宁认可一审判决认定的借款及还款情况，故上诉人的关于魏莉莉不具备本案原告诉讼主体资格及一审判决计算利息有误的上诉理由不能成立。
上诉人关于被上诉人董宁借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的上诉请求。上诉人在另案中提交的被上诉人董宁的三张银行卡交易记录，能够显示董宁通过三张银行卡借入资金用于个人经营，且三张银行卡交易记录长达六年之久，并未显示有资金转入上诉人处。结合上诉人二审提交的其夫妻双方之间关系紧张，二人一直处于分居状态并最终离婚的情况，董宁个人经营所借资金不宜认定为夫妻共同债务。由此，上诉人的该上诉请求可以支持。
综上，上诉人韦艳丽的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决韦艳丽承担还款责任不正确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初285号民事判决；
董宁于本判决生效后十日内偿还魏莉莉借款本金100万元及利息（利息自2015年6月30日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
驳回魏莉莉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8250元，由董宁负担。二审案件受理费15600元，由董宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十月九日
书记员 齐香玉
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终1722号上诉人（原审被告）：韦艳丽，女，1976年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏莉莉，女。1974年9月4日出生，汉族，现住武邑县。委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董宁，男，1977年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。魏莉莉与董宁、韦艳丽民间借贷纠纷一案，河北省武邑县人民法院于2016年5月4日做出（2016）冀1122民初285号民事判决。韦艳丽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦艳丽及其委托代理人白华丽、被上诉人董宁、被上诉人魏莉莉及其委托代理人许双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：董宁与魏莉莉的丈夫胡东涛系朋友关系。2015年5月31日，董宁因投资需要找到胡东涛借款，胡东涛联系了其妻魏莉莉，董宁向魏莉莉出具借条一份，内容为：借条，今在魏莉莉处借现金壹佰万元正，按月息3%付息，借款人：董宁，身份证号：、2015年5月31日。魏莉莉于当日利用自己掌管的胡东涛名下建行卡号62×××69的银行账户向董宁的建行卡号为62×××19的银行账户汇款100万元。2015年6月29日，董宁向魏莉莉向其汇款的胡东涛名下建行卡62×××69的银行卡中汇款30000元用于归还一个月的借款利息。后因董宁经营股票证券失败，未能依约归还魏莉莉借款本息，酿成诉讼。董宁与韦艳丽于2000年5月19日登记结婚并于2015年12月31日协议离婚。以上事实有董宁向魏莉莉出具的借条、银行交易记录、董宁自认等证据证实。原审法院认为，董宁因投资需要向魏莉莉借款，有董宁向魏莉莉出具的借条及银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，对韦艳丽提出魏莉莉主体不适格的抗辩意见不予支持。魏莉莉、董宁之间关于借贷利息按月利率3%计算的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，对双方约定的超出年利率24%的利息部分依法不予支持，应按照年利率24%计算利息。魏莉莉所诉的该笔债务发生于董宁、韦艳丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，韦艳丽应举证证明魏莉莉与董宁明确约定该笔债务为董宁的个人债务或者其与董宁对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且魏莉莉知道该约定的事实，韦艳丽未能举出相应证据应承担举证不能的法律后果，韦艳丽对魏莉莉所诉债务应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告董宁自判决生效之日起十日内偿还原告魏莉莉借款本金100万元及利息（利息自2015年6月30日起按照年息24%计算至借款本息还清之日止）。被告韦艳丽对以上借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告魏莉莉的其他诉讼请求。案件受理费16500元减半收取计8250元，由董宁负担，韦艳丽承担连带清偿责任。上诉人韦艳丽不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人魏莉莉诉请的借款本息不承担还款责任。具体理由：一、一审判决认定被上诉人魏莉莉出借给被上诉人董宁借款本金100万元，认定事实错误，魏莉莉不具备诉讼主体资格；二、一审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人董宁共同偿还，属于适用法律错误；三、一审法院认定的本案借款本息计算有误。被上诉人魏莉莉答辩称：一审法院认定事实清楚，一审判决该债务由韦艳丽与董宁共同偿还，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人董宁答辩称：本案借款实际出借人是魏莉莉，不是胡东涛。韦艳丽对借款不知情，不应承担还款责任。二审中二被上诉人的陈述同一审一致，也未提交新的证据。上诉人二审中申请证人杨某出庭作证，并提交了案外人书写的书面证言及录像光盘等证据，用以证明上诉人与被上诉人董宁自2010年起夫妻之间就产生矛盾及出现矛盾的原因，还有2010年曾去办理离婚手续的情况及之后的分居情况。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人关于二被上诉人之间借款本息数额的问题：被上诉人董宁对魏莉莉出借人的身份没有异议，董宁出具的借条亦明确了魏莉莉的债权人身份，且董宁认可一审判决认定的借款及还款情况，故上诉人的关于魏莉莉不具备本案原告诉讼主体资格及一审判决计算利息有误的上诉理由不能成立。上诉人关于被上诉人董宁借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的上诉请求。上诉人在另案中提交的被上诉人董宁的三张银行卡交易记录，能够显示董宁通过三张银行卡借入资金用于个人经营，且三张银行卡交易记录长达六年之久，并未显示有资金转入上诉人处。结合上诉人二审提交的其夫妻双方之间关系紧张，二人一直处于分居状态并最终离婚的情况，董宁个人经营所借资金不宜认定为夫妻共同债务。由此，上诉人的该上诉请求可以支持。综上，上诉人韦艳丽的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决韦艳丽承担还款责任不正确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初285号民事判决；董宁于本判决生效后十日内偿还魏莉莉借款本金100万元及利息（利息自2015年6月30日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）；驳回魏莉莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8250元，由董宁负担。二审案件受理费15600元，由董宁负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一六年十月九日书记员  齐香玉
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行初16号
原告博山山头东泰瓷器厂，注册号370304600031190。住所地：博山区山头镇陶琉工业园。
经营者贾世文(系博山山头东泰瓷器厂业主)，1971年3月3日出生，汉族，住博山区。
委托代理人钱家栋，山东博港律师事务所律师。
委托代理人陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被告淄博市博山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030400421812X7。住所地：博山区峨嵋山路20号。
负责人孙传博，局长。
委托代理人李乐心，该局社会保险管理科副科长。
第三人郑秀琴，女，1971年9月3日出生，汉族，汉族，住博山区。
委托代理人任海明，男，1995年12月26日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告博山山头东泰瓷器厂诉被告淄博市博山区人力资源和社会保障局、第三人郑秀琴工伤行政确认一案中，原告于2018年4月20日以“与第三人已经就工伤赔偿待遇等相关赔偿问题达成协议并且已经履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告博山山头东泰瓷器厂的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告博山山头东泰瓷器厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博山山头东泰瓷器厂负担。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于莎莎
人民陪审员 秦 红
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 郑 娟
书 记 员 任晓红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7107号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
被执行人：慈溪明辉羽毛制品有限公司。
法定代表人：金士明。
本院在执行（2014）甬慈商初字第402号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪明辉羽毛制品有限公司保证合同纠纷一案过程中，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人5306929.53元及相应利息，尚需承担案件受理费48380元，执行费53935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7107号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐文君
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00034号
原告李华，男，汉族，个体工商户。
被告杨广平，男，汉族，农民。
本院在审理原告李华诉被告杨广平买卖合同纠纷一案中，原告李华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李华负担。
代理审判员 马虹英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01941号
原告蔡某某，男，生于1980年5月2日，汉族，农民，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。
被告曾某某，女，生于1986年8月10日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蔡某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 何骏
二〇一五年七月七日
书记员 罗磊
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初62号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：罗某，男，1987年9月6日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地四川省射洪县。2016年12月2日因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日，2016年12月12日因吸毒被射洪县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被射洪县公安局立案侦查，2016年12月14日被射洪县公安局刑事拘留，同月23日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人：刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人刘庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某系吸毒人员。
2016年11月25日下午，被告人罗某从陶某（另案处理）处购买人民币100元的冰毒后，在其位于本县太和镇的住处内容留吸毒人员胥某（男，28岁）、陈某（男，25岁）、钟某（男，26岁）吸食毒品一次。
2016年12月2日下午6时许，射洪县公安局民警在本县太和镇城南“凯瑞网吧”内将被告人罗某抓获。
2016年12月13日，被告人罗某带领公安民警到陶某住处将其抓获。
综上，被告人罗某一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的立案决定书、受案登记表、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，吸毒人员信息表、抓获经过、射洪县公安局明星派出所的情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人胥某、陈某、钟某、覃某的证言，被告人罗某的供述和辩解，尿液提取笔录、尿液检验报告书，辨认笔录、物证照片、房屋产权证、土地使用权证复印件等证据证实，足以认定。
辩护人刘庆丰当庭提供被告人罗某的母亲在四川大学华西医院就诊的检查报告等资料，证明被告人罗某被抓获后其母亲覃某患病的事实。对该证据，经质证公诉人对其客观性、合法性无异议，对关联性有异议。对该证据，经合议庭评议后认为与本案无关联性，不予采信，不作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人罗某一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人刘庆丰提出“被告人罗某如实供述、当庭自愿认罪、具有立功表现、犯罪情节轻微”的辩护意见，与本院查明的事实与证据相符，本院予以采纳。对辩护人刘庆丰提出“被告人罗某母亲患病，请求从轻处罚”的辩护意见，与本案无关联性，本院不予采纳。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨清明
代理审判员 敬海洋
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 夏 杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0424号
上诉人（原审被告）射阳宝恒新宁酒店管理有限公司，住所地射阳县射阳港经济区人民东路2号。
法定代表人尤勇，该公司总经理。
委托代理人姜军荣、陈沁梅，江苏登瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兆跃，居民。
委托代理人王东。
上诉人射阳宝恒新宁酒店管理有限公司（以下至判决主文前简称宝恒公司）因与被上诉人王兆跃建设工程施工合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年元月15日，原、被告双方签订协议书一份，约定：被告将其位于射阳港经济区内酒店的绿化、亮化、喷泉及换土等工程发包给原告，暂定价壹仟伍佰万元人民币，以江苏省2009年绿化景观定额最新收费（最终按实结算成总价），开工时间暂定2月28日。本协议签订时乙方向甲方交纳保证金叁拾万元。同日，被告收取原告保证金30万元。2013年12月18日，原告王兆跃通过邮政EMS向被告邮寄一份通知，内容为：“根据贵司与我于2013年1月5日签订的协议书的约定，进场开工时间应为2013年2月28日，但贵司未能按约履行，致使我方至今无法进场施工。为此，我方特通知贵司，在收到本通知的三日内与我方联系并落实交付施工场地和资金，否则我方有权解除合同并要求贵司返还保证金并承担全部损失。”被告宝恒新宁公司同日收到该通知。
一审法院认为，1、施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。我国住房和城乡建设部建城（2009）157号《城市园林绿化企业资质等级标准》规定，承建绿化工程等应取得相应的施工资质。原告王兆跃在不具备相应施工资质的情况下承揽工程，违反了该强制性规定，故原、被告签订的合同为无效合同；2、合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息，被告承担自2013年1月15日算至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据法律规定，损失应为履行无效合同过程中所产生的损失。原告主张的损失300元系原告诉讼过程中为收集证据而发生的费用，非履行2013年元月15日的合同所产生的损失，故原告主张被告承担300元的损失无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、被告射阳宝恒新宁酒店管理有限公司于判决生效后十日内向原告王兆跃返还保证金30万元并承担自2013年1月15日算至清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告王兆跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
上诉人宝恒公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案涉协议书及收条上的印章并非真实印章，对上诉人没有约束力；2、银行转账记录只能证实被上诉人向案外人陈汉桂个人账户转账，不能证明被上诉人向上诉人已履行了合同义务，上诉人亦曾向被上诉人汇款，案涉收条不能作为上诉人收到合同保证金的证据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王兆跃答辩称：1、案涉协议的实际经办人为上诉人的法定代表人陈汉桂，且陈汉桂已收取30万元保证金并出具了收条；2、因双方未约定交付保证金的方式，陈汉桂指示被上诉人将30万元汇入其个人账户，被上诉人的行为并无不当；3、本案中陈汉桂的行为是职务行为，被上诉人有信赖理由，且上诉人在一审法院送达应诉材料及协调时均未对印章的真伪提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王兆跃没有承建绿化等工程的资质，其与上诉人宝恒公司签订的协议应为无效合同，根据法律规定，因无效合同所取得的财产应予返还。陈汉桂作为上诉人的法定代表人，与被上诉人王兆跃签订施工协议，并以上诉人的名义收取了保证金，收条上亦加盖了上诉人的财务专用章。按照法律规定，陈汉桂的行为即为上诉人公司的行为，故一审判决上诉人承担返还保证金及其相应利息的责任并无不当。二审中，上诉人主张公章及财务专用章均为虚假，但并未就此主张提供证据，应当承担举证不能的后果。上诉人主张陈汉桂曾向被上诉人归还了部分保证金，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宝恒公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5809元，由上诉人射阳宝恒新宁酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 甫 明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第64号
原告李春堂，男，1954年3月19日生，汉族，农民。
原告李贵堂，男，1961年10月20日生，汉族，农民。
被告李雪堂，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李春堂、原告李贵堂诉被告李雪堂物权保护纠纷一案中，原告李春堂、原告李贵堂于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春堂、原告李贵堂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春堂、原告李贵堂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李春堂、原告李贵堂共同负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第64号原告李春堂，男，1954年3月19日生，汉族，农民，住。原告李贵堂，男，1961年10月20日生，汉族，身份、住址同上。被告李雪堂，男，成年，汉族，身份、住址同上。本院在审理原告李春堂、原告李贵堂诉被告李雪堂物权保护纠纷一案中，原告李春堂、原告李贵堂于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春堂、原告李贵堂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春堂、原告李贵堂撤回起诉。案件受理费50元，由原告李春堂、原告李贵堂共同负担。（此页无正文）审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一四年四月二十一日书 记 员  史利伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第755号
罪犯劳业康，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年12月16日作出（2011）杭刑初字第330号刑事判决，认定被告人劳业康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月27日起至2021年10月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元，责令退赔被害人经济损失553608元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）岩刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯劳业康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯劳业康自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年3月累计达标分18.4分。2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯劳业康服刑期间缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯劳业康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯劳业康减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月27日起至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0047号
原告中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县城东风路50号。
诉讼代表人杨继林。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告潘雪松。
被告倪淑君。
被告倪超。
原告中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽中行）诉被告潘雪松、倪淑君、倪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝良、被告倪超到庭参加诉讼，被告潘雪松、倪淑君经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽中行诉称：2009年6月15日被告潘雪松、倪淑君在原告处办理了个人一手自用汽车贷款，贷款金额为16万元；被告倪超提供担保。自2012年之后，被告即未按约定还本付息。请求判令三被告：1、提前归还全部借款本金、利息、滞纳金等费用6.573947万元；2、抵押车辆实现担保责任；3、承担本案诉讼费用。
被告潘雪松、倪淑君没有向本院提出答辩意见。
被告倪超辩称，先由第一、二被告还款，如果第一、二被告不能偿还，用抵押车辆变现还贷。
经审理查明：2009年6月15日，被告潘雪松、倪淑君在原告处办理了个人一手自用汽车贷款，约定：贷款金额为16万元；实行浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息；从发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计36期，每月的10日为还款期，如逾期还款，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40％；贷款期限3年；潘雪松、倪淑君以所购车辆向原告提供抵押担保；倪超提供连带责任保证；如果潘雪松、倪淑君未按期归还贷款本息，洪泽中行有权解除借款合同；主债务包括本金、利息、违约金、实现债权的律师服务费等条款。原告依据约定于2009年6月19日向潘雪松、倪淑君发放贷款贷款16万元，潘雪松、倪淑君于2009年6月18日以牌号为苏H×××××小型轿车向车辆登记管理部门进行抵押登记。该借款自2012年之后的本金5.628987万元及其利息未能偿还。
另查明：原告洪泽中行在本案诉讼过程中，支付律师代理费用2600元。
以上事实由原告陈述以及原告举证的借款借据、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、注册登记机动车信息材料、代理费发票等证据证实。
本院认为：原告与被告潘雪松、倪淑君、倪超之间的借款合同、抵押合同、保证合同关系依法成立、生效，应当受到法律的保护。被告潘雪松、倪淑君在较长期限内未按约定偿还借款，其行为构成违约，原告洪泽中行要求三被告偿还全部借款本金及其利息、承担违约金、本案的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘雪松、倪淑君于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洪泽支行借款本金5.628987元，并承担相应利息（利息计算标准为双方在借款合同中约定的浮动利率）和律师代理费2600元；
二、原告洪泽中行在上述借款本息范围内对相应的抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿；
三、被告倪超对抵押物担保以外的债权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告潘雪松、倪淑君、倪超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 张士军
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张甜甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2620号
原告陈从军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
被告鲍丽，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李同君，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陈从军诉被告鲍丽、李同君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈从军的委托代理人张修旺到庭参加了诉讼，被告鲍丽、李同君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈从军诉称：2012年3月29日，被告鲍丽因开超市用钱向原告借款100000元，并由被告李同君作担保，双方签有借款协议，约定期限为30个月，利率3℅.借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，向法院起诉，要求判令二被告归还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲍丽、李同君未答辩。
经审理查明：2012年3月29日，被告鲍丽以开超市急需用钱为名，向原告借款100000元，并由被告李同君作担保。双方签订了借款协议，约定：期限为30个月，利息3℅。当日被告鲍丽给原告出具了收款凭条。逾期后经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2014年12月5日向法院起诉，要求被告归还借款100000元及利息。因二被告外出，地址不详，本院于2014年10月29日公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。经调解原告仍坚持诉讼请求。
另查明：中国人民银行2012年短期贷款一至三年期贷款基准利率为6.15％，自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6％.
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、借款协议、收款凭条等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：被告鲍丽、李同君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告所签订的借款协议以及被告鲍丽为原告所出具的收款凭条，本院确认为有效证据。被告鲍丽欠原告陈从军借款100000元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”本法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告归还借款并支付利息，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告所约定的借款利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李同君在被告鲍丽向原告借款时，自愿在借款协议担保人一栏签名，说明其自愿为被告鲍丽向原告借款作担保，因此应承担连带保证责任。本法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告鲍丽归还原告陈从军借款100000元及利息（借款期限内按同期银行贷款利息的四倍计算；逾期后至履行之日止，按同期银行贷款利息计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告李同君承担连带责任；
三、被告李同君承担保证责任后，有权向鲍丽追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4329号
原告黄某某，男，1983年6月2日生，汉族，干部，住吉林省德惠市。
被告李某某，女，1983年4月1日生，汉族，教师，住德惠市。
委托代理人刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告李某某及其委托代理人刘海龙均到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年3月8日，双方经政府登记结婚，当年8月因生活琐事吵架，被告离家至今未归，这期间原告及父母亲友多次调解无果，因此导致感情破裂，2013年11月经法院一审判决未准，至今也没有回家，故诉至法院，要求判决与被告离婚，被告返还彩礼及物品款45000元，被告承担诉讼费及相关费用。
被告李某某辩称，双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。但是自己未收取原告彩礼，那些是原告基于结婚的目的对自己的赠与。且原告同自己结婚时曾共同收取约8万元礼金，当时存在原告名下，该礼金应为共同财产，自己主张分得一半，即4万元。原告在2013年6月20日在未经自己同意的情况下将其共有的速腾轿车过户给牟冬梅名下，牟冬梅系原告亲属，其与原告的买卖行为涉嫌虚假交易，恶意串通，转移夫妻共同财产，违反了婚姻法的有关规定，自己主张分得该项全部财产，即售车款10万元。原告为了达到离婚且不分割财产给被告的目的，与他人恶意串通，转移、隐匿夫妻共同财产，违反法律规定，应该少分或不分夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年3月8日经政府登记结婚。2012年8月28日双方分居至今，双方感情确属破裂，双方均同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及证人证言，结婚证复印件1份，二手车销售统一发票复印件1份，收条复印件2份，证明复印件1份，珠宝饰品统一专用票据复印件2枚，收据复印件1枚，借条复印件1枚，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院应予支持。原告黄某某在结婚前给付被告李某某手镯一个33.859克，花费13558元，项链一条10.252克，花费4101元，彩礼款10000元，貂皮大衣一件，大约13000元。经双方认可总数为40000元，貂皮大衣、手镯、项链均为贵重物品，均不能认定为赠与，应认定为结婚前的彩礼，且给原告造成一定经济困难，双方存续期间较短，应予适当返还，故被告李某某应该返还原告黄某某20000元为宜。被告李某某要求分割的礼金，因礼金是亲朋好友对原告父母的贺礼，虽暂存在原告黄某某的名下，后用于购买车库（原告母亲名下），且不能认定为夫妻共同财产。被告李某某要求分割的售车款，经证人证言证明买车系借款买车，卖车也是为了还款，也不能认定为夫妻共同财产，故本院对被告的抗辩理由不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚。
二、被告李某某于本判决生效后立即返还原告黄某某20000元人民币。
案件受理费300元，由被告李某某负担150元，退回原告黄某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一四年八月七日
书记员 姜成龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2524号
原告梁某某。
被告叶某某。
本院在审理原告梁某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告梁某某负担。
审判员 何德云
二〇一五年十二月七日
书记员 胡晓松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1937号
原告：王栋栋。
委托代理人：贝如菊，系原告王栋栋母亲。
被告：张建平。
原告王栋栋为与被告张建平民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贝如菊到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王栋栋起诉称：2006年12月17日，被告向原告借款75000元，未约定还款日期，被告一直拖欠不还。请求判令：被告归还原告借款75000元。
被告张建平未作答辩，亦未提交证据。
原告王栋栋为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审出示，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平归还原告王栋栋借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告张建平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪晓原