广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第240号
原告黄泽龙，男。
原告黄泽周，男。
原告黄汉，男。
三原告共同委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
三原告共同委托代理人赖丹丽，广东宝城律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区富达实业公司。
法定代表人谭钦佑。
被告深圳市宝安区商业总公司。
法定代表人任卫坚。
上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平任审判长，与人民陪审员何秋菊、王丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕伟红、赖丹丽，被告深圳市宝安区富达实业公司法定代表人谭钦佑、被告深圳市宝安区商业总公司法定代表人任卫坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与被告深圳市宝安区富达实业公司于1994年2月4日签订购房合同书，购买被告深圳市宝安区富达实业公司位于深圳市宝安区47区华滨大厦商场10X6、10X7号（现为1X6、1X7号）商铺，约定10X6商铺按每平方米7，100元的8.8折购买、10X7商铺按每平方米7，100元的8.6折购买，两商铺面积共为133.65平方米。三原告在签合同即交付定金30万元，1995年1月13日又交付房款45万元，被告深圳市宝安区富达实业公司出具收条确认收到原告75万元。商铺交付原告使用后，由于被告深圳市宝安区富达实业公司没有补交地价导致房产证××直不能办理。现被告深圳市宝安区富达实业公司已吊销营业执照，被告深圳市宝安区商业总公司为其开办人。2009年11月27日两被告通知原告补交房款33，185.12元，原告于2010年1月7日交清房款，共计783，185.12元。2011年7月15日被告深圳市宝安区富达实业公司称办理房产证需要，要求原告与之签订《补充合同》，约定原告购买的华滨大厦10X6号房号变更为1X6、面积变更为56.51平方米；10X7号房号变更为1X7，面积变更为70.44平方米。但被告至今仍未为三原告办理房产证，由于被告违约，导致三原告××直不能办理房产证，被告应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、确认深圳市宝安区宝城47区华滨大厦1X6、1X7号房屋归原告所有；2、二被告立即为原告办妥深圳市宝安区宝城47区华滨大厦1X6、1X7号房屋房地产证；3、被告支付延期办理房产证的违约金8，680.3元（自2013年11月10日暂计至2014年1月10日止，以总房款按银行同期贷款利率计算）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市宝安区富达实业公司答辩称，1、对原告的第1项、第2项诉讼请求予以认可；第3项诉讼请求因合同中未约定违约金，故原告主张的违约金不应由被告深圳市宝安区富达实业公司承担。2、被告深圳市宝安区富达实业公司愿意为三原告办理涉案房产的房产证。3、本案属于历史遗留问题，已经有绝大部分业主办理了房产证，因政策原因导致原告没有办理房产证，未办理房产证的原因不在被告深圳市宝安区富达实业公司，所以被告深圳市宝安区富达实业公司无须承担本案的诉讼费用。
被告深圳市宝安区商业总公司答辩称，三原告的全部诉讼请求与被告深圳市宝安区商业总公司无关，被告深圳市宝安区富达实业公司是独立法人公司，被告深圳市宝安区商业总公司不是合同主体。
经审理查明：1994年2月4日，三原告与被告深圳市宝安区富达实业公司签订了《合同书》，约定被告深圳市宝安区富达实业公司向三原告出售深圳市宝安区宝城47区1栋华滨大厦商场10X6、10X7号物业，面积共133.65平方米，每平方米7，100元，其中10X6号物业以8.8折计算房款，10X7号物业以8.6折计算房款。合同约定三原告向被告深圳市宝安区富达实业公司交付定金30万元。
上述《合同书》签订当日，三原告向被告深圳市宝安区富达实业公司交付了30万元；1995年1月13日，三原告向被告深圳市宝安区富达实业公司交付了45万元。
2009年11月27日，被告深圳市宝安区商业总公司向三原告发出《通知》，确认经初步核对三原告提交的购买深圳市宝安区47区华滨大厦1X6、1X7房的有关资料，三原告仍欠购房款33，185.12元，为尽快办理房产证有关手续，要求三原告于2009年12月10日前核实并交清房款。
2010年1月7日，被告深圳市宝安区商业总公司出具了××份《收款收据》，载明“今收到黄泽龙、黄泽周、黄汉宝安区47区华滨大厦1X6、1X7房房款33，185.12元。”
2011年7月15日，被告深圳市宝安区富达实业公司与三原告签订了《补充合同》，确认三原告与被告深圳市宝安区富达实业公司在1994年2月4日签订的《合同书》，并约定根据产权登记主管部门确认的查丈报告和初始登记分户汇总表，双方同意10X6号房房号变更为1X6号，建筑面积为56.61平方米，10X7号房房号变更为1X7号，建筑面积为70.44平方米。被告深圳市宝安区富达实业公司同意按变更后的内容办理房地产证登记。
另查明，2008年7月14日广东省河源市中级人民法院作出（2007）河中法执字第136-1号《民事裁定书》，确认三原告购买涉案房产的事实清楚，且三原告××直占有和使用涉案房产。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的合同书、补充合同、收款收据、收条、通知、河源市中级人民法院（2007）河中法执字第136-1号民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，三原告与被告深圳市宝安区富达实业公司签订的《合同书》和《补充合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，三原告与被告深圳市宝安区富达实业公司均应全面遵照履行。根据合同约定，被告深圳市宝安区富达实业公司为本案房屋买卖合同的主体，其应当根据合同约定将涉案房产过户登记至三原告名下，三原告关于确认房产所有权及要求被告深圳市宝安区富达实业公司办理涉案房产的房地产证的诉讼请求符合法律规定及合同约定，且被告深圳市宝安区富达实业公司亦予承认，三原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市宝安区商业总公司并非本案合同主体，原告关于被告深圳市宝安区商业总公司为其办理房地产证的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。三原告放弃延期办证违约金的请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款之规定，判决如下：
一、确认原告黄泽龙、黄泽周、黄汉为深圳市宝安区宝城47区华滨大厦1X6号、1X7号房屋的所有权人；
二、被告深圳市宝安区富达实业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告黄泽龙、黄泽周、黄汉办理深圳市宝安区宝城47区华滨大厦1X6号、1X7号房屋转移过户登记、办理房地产证的手续，将上述房产过户至原告黄泽龙、黄泽周、黄汉名下。相关税费，由原告黄泽龙、黄泽周、黄汉和被告深圳市宝安区富达实业公司按照相关政策的规定负担；
三、驳回原告黄泽龙、黄泽周、黄汉的其他诉讼请求。
本案受理费11，719元，由被告深圳市宝安区富达实业公司负担7，000元，原告负担4，719元，受理费原告已预交。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 王丽萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 王菲菲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。