云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第670号
上诉人（原审被告）杨云，男，1981年9月16日生，汉族，云南省富源县人，凯腾经贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）樊旭，男，1971年1月15日生，汉族，云南省富源县人，个体户。
上诉人杨云因财产损害赔偿纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：2010年10月30日，被告杨云的云D57X**号货车在云维制氨公司煤场卸煤时发生侧翻，将停放在旁边的原告的云D50X**号货车打倒，致使两车受损，事故发生后，于当天双方将受损车辆及杨云的京AC3X**号车一同送到沾益西平万通汽车修理厂修复。被告杨云的云D57X**号货车和京AC3X**号车2010年11月底修好，两车修理费及施救费为59560.00元，被告杨云将自己的两辆车接走时未交纳修理费用，同时，从原告樊旭的云D50X**号货车中抽走燃油约100公升。原告樊旭的云D50X**号货车，因在修理方案上和与保险公司的定损差距同被告杨云协商未果，车辆放置在修理厂一个多月后，经原告樊旭同意才开始修理，其经29天修理完毕，修理费及施救费为47713.00元。因原、被告双方未及时支付修理费，致使原告樊旭于2011年1月8日，按照修理厂的要求支付80000元的修理费后才将车接出。2011年ll月，被告杨云投保的中国财产保险股份有限公司曲靖分公司依第三者责任保险赔付了被告杨云317**.50元。樊旭的云D50X**号货车停运期间的损失，经曲靖珠源司法鉴定中心评定为每天1115.38元；从2010年10月30日至2011年1月8日（71天）修理期间的停运损失为人民币79192元。
原判认为，被告杨云的云D57X**号货车卸煤时发生侧翻损坏了原告樊旭的云D50X**号货车，造成原告车辆修理费及停运损失，应当承担赔偿责任。对原告诉请的修理费47713.00元，本院（2012）富民初字第26号判决书判决由被告杨云返还给原告樊旭的修理费31719．50元，系被告杨云从其投保的保险公司按事故责任比例取得的第三者责任保险赔偿金。对超除保险赔偿金以外的15993.50元，应由被告杨云赔偿。原告樊旭的云D50X**号货车自2010年10月30日被损坏至2011年1月8日从修理厂接出，�停运71天。在此期间，实际修理29天产生的停运损失应由杨云承担。因原、被告对修理方案及修理费支付问题发生争议而延误修复42天的停运损失，原、被告双方均有责任，各承担百分之五十。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、由被告杨云赔偿原告樊旭云D50X**号货车的修理费15993.50元；修复期间停运损失55769元［（29＋21）天×lll5.38元／天］；评估费4000元由被告杨云承担。合计人民币75762.50元，限于本判决发生法律效力后30日付清。二、驳回原告樊旭的其他诉讼请求。案件受理费人民币2918.00元，由被告杨云承担。
宣判后，杨云不服，向本院提起上诉，其上诉请求是撤销原判，改判不应由上诉人承担的修理费15993.5元、停运损失21天×1115.38元／天=23422.98元以及评估费4000元；一、二审诉讼费由被上诉�承担。其主要理由是：一审法院认定的云D50X**号车的修理费及施救费47713元不合法，没有国家认可的合法票据，上诉人不认可，事故发生后，保险公司对云D50X**号车的修理费及施救费定损只认可31719.5元，这也是该车因本次事故受损而产生的实际修理费及施救费，该费用（2012）富民初字第26号判决书已判决由上诉人赔偿给被上诉人，对于多出的15993.5元所谓修理费不知何来，不应该由上诉人承担；被上诉人一审时提交的司法鉴定报告书，上诉人只认可其每天的损失及29天的实际修理时间，原判判决除29天的实际修理时间之外的42天停运损失双方各承担一半事实不清，自由裁量权行使不当，有证据证明上诉人事后积极主动要求先修云D50X**号车，但被上诉人不许修他的车，因此42天的损失应全部由被上诉人承担；评估费4000元，上诉人只能赔偿29÷71×4000=1633.8元；一审被上诉人起诉的金额是130905元，原判判决上诉人承担75762.5元，但却将案件受理费2918元全部判决由上诉人承担严重不公平，不能叫上诉人心服。
被上诉人樊旭答辩称，保险公司定损与我没有关系，上诉方应当赔偿我15000元，不是我单方面造成停运，29天无依据，本案的过错不是我是上诉人的过错。
经二审审理确认如下法律事实：2010年10月30日，上诉人杨云的云D57X**号货车在云维制氨公司煤场卸煤时发生侧翻，将停放在旁边的被上诉人的云D50X**号货车打倒，致使两车受损，事故发生后双方将樊旭的云D50X**号货车、杨云的云D57X**号货车和京AC3X**号车，一同送到沾益西平万通汽车修理厂修复。上诉人杨云的云D57X**号货车在中国财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了机动车第三者责任险。杨云的云D57X**号货车和京AC3X**号车于2010年11月底修好，修好后杨云从樊旭的云D50X**号货车中�走燃油约100公升，两车修理费及施救费为59560元，杨云将自己的两辆车接走时未交纳修理费用。被上诉人樊旭的云D50X**号货车，因在修理方案上与保险公司的定损差距与杨云协商未果，到2011年1月6日才修理完毕，修理费及施救费为47713元。2011年1月8日，被上诉人樊旭接车时按照修理厂要求支付80000元的修理款后将车接出，其余修理费27XXX元由曲靖弘昌有限公司物流分公司垫付，后从上诉人杨云的保险赔偿款中扣抵。2011年11月，中国财产保险股份有限公司曲靖市分公司在对被上诉人樊旭的云D50X**号车因本次事故受到的损害进行定损后，依第三者责任保险赔付了上诉人杨云317**.50元。事后双方协商未果，樊旭遂以杨云、曲靖弘昌有限公司物流分公司、沾益西平万通汽车修理厂经营者杨同坝作为被告诉至富源县人民法院，要求判令三被告连带返还其垫付的修理费及利息86123元及被抽走燃油300公升的损失2178元。该案经富源县人民法院于2012年7月19日以（2012）富民初字第26号判决书判决：一、被告杨云返还原告樊旭支付的修理费及燃油损失人民币64726.50元；二、驳回原告樊旭要求被告杨同坝、被告曲靖弘昌有限公司物流分公司承担连带返还责任的诉讼请求；三、驳回原告樊旭的其余诉讼请求。该判决宣判后各当事人均未提出上诉，现已生效。2012年10月15日，被上诉人樊旭委托曲靖珠源司法鉴定中心对云D50X**号货车修理期间的停运损失进行评估，经珠源司法鉴定中心评估鉴定，原告樊旭的D50XXX号货车从2010年10月30日至2011年1月8日共71天，每天停运损失为1115.38元，合计人民币79192.00元。后被上诉人樊旭遂诉至富源县人民法院，请求判令杨云赔偿修理费47713.00元、停运损失费79192.00元、评估费4000.00元，共计人民币130905.00元。
本院认为，上诉人杨�的云D57X**号货车卸煤时发生侧翻损坏了被上诉人樊旭的云D50X**号货车，上诉人杨云依法理应承担相应的赔偿责任。因杨云为云D57X**号货车投保了机动车第三者责任险，故承保的中国财产保险股份有限公司曲靖市分公司依照被上诉人樊旭车辆受损的程度确定其车辆损失修复费为31719.50元，并依照保险合同规定赔付给了上诉人杨云。被上诉人樊旭在垫付修理费后起诉要求返还，对此，富源县人民法院在已经发生法律效力的（2012）富民初字第26号判决书中已对樊旭的云D50X**号货车因事故产生的修理费用数额及责任承担作出了实体处理。故在本案中被上诉人樊旭要求上诉人杨云赔偿修理费的诉讼请求系基于同一事实重复诉讼，本院依法不予支持。原判判决由杨云赔偿樊旭云D50X**号货车的修理费15993.5元违反了一事不再理的法律原则，本院依法予以改判。对于因双方协商不能达成一致而造成的停运损失，原判判决双方各承担一半的责任并无明显不当，但将樊旭自行申请评估而产生的评估费4000元全部判由杨云承担不当，本院酌情予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第19号民事判决。
二、由上诉人杨云于本判决生效后30日内赔偿被上诉人樊旭云D50X**号车修复期间的停运损失人民币55769元及评估费2000元，合计人民币57769元。
三、驳回被上诉人樊旭的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币2918元，由上诉人杨云承担1243元，由被上诉人樊旭承担1675元。二审案件受理费人民币2918元，由上诉人杨云承担1243元，由被上诉人樊旭承担1675元
本判决为终审判决。
若负�义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十月十三日
书记员 张立瑞
-5-