温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第633号
原告：王建民。
委托代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告1：金迎捷。
被告2：侯韶华。
委托代理人：陈豪、黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
被告3：瞿猛啸。
委托代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
原告王建民为与被告金迎捷、侯韶华、瞿猛啸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人戴新秋，被告侯韶华的委托代理人黄薇薇，被告瞿猛啸的委托代理人卢彩玲到庭参加诉讼，被告金迎捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：2011年7月28日，被告金迎捷以资金周转困难为由向原告借款500万元。当日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告金迎捷向原告借款500万元，月利率2%，每月28日前支付利息；借款期限为6个月，从2011年7月28日起至2012年1月27日止；被告金迎捷必须按时偿还借款，逾期还款除支付利息外，另需向原告支付借款总额20%的违约金；被告瞿猛啸为被告金迎捷的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。嗣后，原告将500万元转账至被告金迎捷账户。而被告金迎捷并未按约履行偿还本金和支付利息的义务，利息仅支付至2013年4月7日，本金也仅偿还609544元。剩余本金4390456元及利息虽经原告多次催讨，但被告均拒不偿付。原告认为，被告侯韶华作为被告金迎捷的妻子，对被告金迎捷在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的债务，应承担共同偿还责任。被告瞿猛啸作为连带责任保证人，对被告金迎捷的债务具有共同清偿责任。故原告起诉要求：1.判令被告金迎捷、侯韶华共同偿还借款本金4390456元及利息（利息自2013年4月8日起至判决确定的履行之日止，月利率按2%予以计算）；2.判令被告瞿猛啸对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
审理中，原告王建民变更第一项诉讼请求为：判令被告金迎捷、侯韶华共同偿还借款本金4390456元及利息（利息自2013年5月16日起至判决确定的履行之日止，月利率按2%予以计算）
原告为支持其诉讼的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份与诉讼主体资格；
3.借款合同一份（附汇款凭证），证明被告金迎捷由被告瞿猛啸作担保向原告借款500万元以及原告已将上述借款交付给被告金迎捷的事实；
4.婚姻记录查询资料二份，证明本案借贷发生在被告金迎捷、侯韶华婚姻关系存续期间；
5.要求承担连带责任保证函、邮政回执、移动通信客户详单、发票联、邮寄单、被告瞿猛啸在红黄蓝集团持股证明各一份，证明原告已在保证期限内要求被告瞿猛啸承担连带保证责任的事实；
6.银行汇款凭证、还款清单各一份，证明被告金迎捷分别于2012年11月23日、2013年12月14日分别偿还原告150万元及10万元的事实。
被告侯韶华辩称：1.答辩人不应承担共同偿还责任，答辩人对该笔借款不知情，且借款也未用于家庭共同生活，被告侯韶华与被告金迎捷已于2013年12月31日办理离婚手续，故该笔债务不属于夫妻共同债务；2.对本案诉争的本息均有异议，月利率2%已超过同期银行利率的四倍，超额支付的利息应作为本金予以扣除；3.因被告金迎捷未到庭说明借款事实，故其还款情况无法核实。
被告瞿猛啸辩称：1.本案诉争的借款本金是否已支付无法确认，借款期间还本付息情况均需要被告金迎捷明确，而被告瞿猛啸对此不了解；2.超额支付的利息应作为本金予以扣除；3.被告的保证期限已过，借款合同约定保证期限为2012年1月28日至2014年1月27日止，原告未在该期间内主张，故被告瞿猛啸免除保证责任，现请求法院驳回原告对被告瞿猛啸的诉请。
被告侯韶华、瞿猛啸在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告金迎捷未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关证据。
为查清案件事实，本院依法调取了原告王建民与被告金迎捷银行账户汇款记录一份。
本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原告提供的上述证据，被告金迎捷无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。
二、对原告提供的证据1、2、4、5，被告侯韶华无异议；对证据3，被告侯韶华无异议，但认为利息约定2%超过法律保护的范围；对证据6的证明对象有异议，被告认为利息应予以调整，而且被告金迎捷所偿还的款项应视为偿还本金。
三、对原告提供的证据1、2、4，被告瞿猛啸无异议；对证据3，被告瞿猛啸对其真实性无异议，但认为被告金迎捷未到庭，无法核实借款本金及利息支付情况；对证据5中单号为“1027425637002”快递单真实性无异议，但被告认为根据邮件投递内容来看，被告瞿猛啸并未收到该邮件，不能视为该邮件已送达给被告瞿猛啸；对单号为“1027425638302”的快递有异议，该快递邮寄地址不是借款合同中约定的有效送达地址，且该快递签收人并非被告本人；对移动公司客户详单需移动公司核实，仅凭详单亦无法说明原告已在保证期间内要求被告承担保证责任；对证据6证明对象有异议，被告认为被告金迎捷所偿还的款项应视为偿还本金。
四、对本院调取的银行明细，被告侯韶华、瞿猛啸均无异议。
综上，对原告提供的证据1、2、4，本院认为，该证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定；对原告提供的证据3，结合本院调取的银行明细，该证据可以证明被告金迎捷由被告瞿猛啸作担保向原告借款500万元以及原告已将上述借款交付给被告金迎捷的事实，故本院对被告瞿猛啸的质证意见不予采纳；对原告提供的证据5，该组证据能够证明原告王建民已在保证期间内向被告瞿猛啸主张保证责任，故本院对被告瞿猛啸的质证意见不予采纳。对证据6，结合原告提供的借款合同可知本案借贷双方已书面约定利息，故被告所偿还的款项应先视为偿还利息后偿还本金，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定的本案事实如下：
2011年7月28日，被告金迎捷以资金周转困难为由向原告借款500万元。当日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告金迎捷向原告借款500万元，月利率2%，每月28日前支付利息；借款期限为6个月，从2011年7月28日起至2012年1月27日止；被告瞿猛啸为被告金迎捷的借款提供连带保证责任，担保期限为借款到期后二年。嗣后，原告将500万元通过银行陆续转账至被告金迎捷账户。被告金迎捷按月利率2%陆续支付利息至2012年1月27日止。借款期限届满，被告金迎捷未依约偿还本金。2012年11月23日，被告金迎捷偿还原告王建民150万元。2013年4月7日，被告金迎捷偿还原告50万元。2013年9月29日，原告向被告瞿猛啸住处邮寄《承担连带责任保证函》向其主张担保责任，因该邮件无人认领而退回原告处。2013年10月15日，原告向被告瞿猛啸所在的中国红黄蓝集团有限公司邮寄保证函，后该邮件已被红黄蓝集团员工签收。2013年12月14日，被告王建民偿还原告10万元。尔后，经原告多次催讨，三被告拒不偿付本息，故诉至本院。
另查明，被告金迎捷、侯韶华于2008年5月20日登记结婚，并于2013年12月31日登记离婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告金迎捷于2011年7月28日由被告瞿猛啸作担保向原告借款500万元，事实清楚，证据充分。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据当前利率变动情况，原、被告约定的月利率2%已高于国家规定的利率水平，故本院将借款利率调整为月利率1.8%。自2011年7月28日起至2012年1月27日止的利息为54万元（5000000元×1.8%×6个月），而被告金迎捷实际支付利息为60万元，故多余利息6万元应作本金予以扣除，则截止2012年1月27日止被告金迎捷尚欠原告借款本金为494万元。2012年1月28日至2012年11月23日的利息为874380元（4940000元×1.8%×9个月零25天），现被告于2012年11月23日偿还原告150万元，故多余的款项应作本金扣除，则截止2012年11月23日，被告尚欠原告借款本金为4314380元（4940000元-（1500000元-874380元））。2012年11月24日至2013年4月7日的利息为346877元（4314380元×1.8%×4个月零14天），现被告于2013年4月7日偿还原告50万元，故多余的款项也应作本金扣除，则截止2013年4月7日，被告尚欠原告借款本金为4161257元（4314380元-（500000元-346877元））。现被告于2013年12月14日又偿还原告10万元，按月利率1.8%计算，利息已支付至2013年5月18日。由于上述借款系被告金迎捷、侯韶华婚姻关系存续期间以被告金迎捷名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告主张权利，要求被告金迎捷、侯韶华共同偿付上述借款本金4161257元及利息（利息自2013年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%予以计算），合理合法，本院予以支持。被告瞿猛啸以担保人的名义在借款合同中签字，且已约定保证方式，故对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告侯邵华、瞿猛啸辩称被告金迎捷偿还的上述款项应作为本金偿还，因借款合同已书面约定利息，故本院对二被告的辩论意见不予采纳。被告侯韶华辩称对该笔借款不知情且借款未用于家庭共同生活开支，但又未能举证予以证实，本院不予采信。被告瞿猛啸辩称自己未收到原告的承担保证责任函，而原告已在保证期间内将该函邮寄至被告瞿猛啸住处以及所在单位，本院认定原告已在保证期间内向被告瞿猛啸主张保证责任，故对被告的此项辩称本院不予采纳。被告金迎捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金迎捷、侯韶华于本判决生效之日起十日内偿还原告王建民借款本金4161257元及利息（利息自2013年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%予以计算）。
二、被告瞿猛啸对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41924元，公告费420元，合计42344元，由原告王建民负担2189元，由被告金迎捷、侯韶华、瞿猛啸共同负担40155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月十七日
代书 记员 汪 文