河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执复字第00017号
申请复议人（原申请执行人）曹荣清，男，汉族，住获嘉县。
申请复议人（第三人）修武县人民政府。
法定代表人卢希望，该县县长。
被执行人焦作云台山大酒店有限公司。
法定代表人代其林，该公司董事长。
申请复议人曹荣清和申请复议人修武县人民政府均不服修武县人民法院（2014）修执异字第40-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案审查涉及如下事实：
修武县人民法院（以下简称修武法院）在执行曹荣清申请执行焦作云台山大酒店有限公司（以下简称云台山大酒店）民间借贷纠纷一案中，被执行人云台山大酒店不能履行生效法律文书确定的义务，因修武政府将云台山大酒店的土地使用权收回，使云台山大酒店遗留财产不足清偿债务。修武政府虽不是开办单位和主管机关，但其应在接收的的保证金30万元和土地出让金250万元及自接收起产生的孳息清偿申请执行人债权。修武法院以（2014）修法执字第40-1号执行裁定，裁定：追加第三人修武政府为本案被执行人，修武政府应在裁定生效之日起十日内向申请执行人按照280万元及银行同期贷款利息（利息自2004年1月12日起计算至本裁定确定还款之日止）清偿债务。曹荣清不服，认为原执行裁定认定修武政府接收的财产范围不全面，除280万元外，还应包括被执行人的土地使用权以及为征地而付出的81.97万元土地及青苗补偿款，故提出异议。修武政府亦不服，认为在执行时，该土地依法已不属于云台山大酒店财产；申请执行人无权要求追加政府为被执行人；政府不是上级主管机关或开办单位，不应成为被执行人；根据法律规定，政府有权无偿收回闲置土地，依法不应支付或退还任何费用；保证金和土地出让金不具有返还性质，孳息也无从谈起；法院将150万元出让金和280万元的股权资产转让金混淆。故提出异议，请求撤销执行裁定，驳回申请执行人的申请。
修武法院审查查明：云台山大酒店系修武政府与郑州亚细亚房地产公司意向建设的四星级宾馆，2002年11月28日，郑州亚细亚大酒店有限公司向修武政府缴纳30万元合同信用金，2002年12月27日取得企业法人营业执照。2002-2003年云台山大酒店缴250万元土地征用款，2003年1月21日取得国有土地使用权，证号为修国用（2003）字第10号，面积89651.6平方米。2003年11月3日，郑州亚细亚房地产公司与中国现代农业集团有限公司法定代表人戴其林协商，将云台山大酒店转让并变更法定代表人为戴其林。2003年11月、12月中国现代农业集团有限公司两次给付郇封镇大纸坊村土地及青苗补偿款81.97万元，并给付原有股东已出资的280万元。尚欠征地款275万元未给付修武政府。2005年4月27日，修武政府与中国现代农业集团有限公司签订建设焦作云台山大酒店（五星级）协议。之后，开工修建了主楼地基和四边围墙后停工。2005年5月30日前未按协议第4、6条约定的义务履行。修武政府于6月1日发出了解除合同通知书，6月10日下发了修政土字（2005）第8号文件，决定收回该公司的土地使用权并予以注销，修武国土局于6月13日作出注销该宗土地使用权证书通知，并于8月16日在焦作日报公告。2011年1月11日修武国土局以出让方式，将该土地面积为101554.63平方米以615元／m的价格出让给焦作市亿祥置业有限公司，总计62456098元。
修武法院又查明，2005年7月15日，焦作中院作出（2005）焦民初字第41号民事裁定书及协助执行通知书将云台山大酒店40亩土地查封并写明不得为其办理出让、抵押等有关转移使用权手续，8月15日，又作出（2005）焦立保字第10号民事裁定书及协助执行通知书将剩余土地全部查封，并在作出当日送达修武国土局。焦作中院于2007年5月25日以执行案件拍卖云台山大酒店地上附着物价值465万元（除分配相关执行案件335万元外，剩余130万元在修武法院保存）。
修武法院认为，虽然云台山大酒店具有独立法人资格，其向修武政府交纳30万元保证金和250万元土地出让金后取得土地使用权，后因该土地长期闲置荒芜，修武国土部门依法注销国有土地使用权并将土地予以无偿收回。修武政府收取上述款项，应视为接收云台山大酒店财产，其应在接收财产范围内对外承担债务清偿责任，故修武政府认为不应追加为被执行人的理由不成立，曹荣清认为修武政府应在接受的280万元以外负清偿债务责任的异议亦不能成立。裁定驳回双方的异议。
曹荣清向本院申请复议，其理由同异议时的意见，其要求除认定修武政府接受的土地出让金和保证金280万元外，还应包括云台山大酒店的土地使用权以及云台山大酒店为政府垫付的81.97万元土地及青苗补偿款。
修武政府也向本院申请复议，其理由同异议时的意见，要求撤销（2014）修法执字第40-1号和（2014）修执异字第40-2号执行裁定，驳回申请执行人的申请。
本院经听证，所查明的事实与修武法院查明的案件事实一致。
本院认为，云台山大酒店向修武政府交纳了保证金和部分土地出让金，也取得了相应的国有土地使用权，云台山大酒店在进行建设期间，对外存有债务，均是本案不争的事实。之后，因客观原因，修武政府及相关部门注销了云台山大酒店的土地证并收回了对应的土地使用权。现云台山大酒店已处于歇业状态，无足够财产可供清偿债务。虽然修武政府及相关部门注销云台山大酒店的土地证并将土地收回是依法行政，但根据云台山大酒店所涉及的相关民事案件存在的实际情况，结合公平、合理的原则，修武法院参照相关规定追加修武政府为本案的被执行人并认定其应以收取云台山大酒店保证金、土地出让金以及所产生的孳息范围内为限对云台山大酒店所欠债务承担清偿责任，并无不当。修武政府申请复议的理由不能成立，本院不予支持。由于上述款项是云台山大酒店办理土地手续时应当交纳的，故所产生的孳息应以存款利息计算为宜，起算时间应以修武政府收回土地公告时间为准。又由于云台山大酒店支付的81.97万元土地及青苗补偿款是代政府垫付的，故该款也应由修武政府在对云台山大酒店所欠债务承担清偿责任范围之内。关于修武政府有关职能部门之后又将土地使用权进行出让的行为，是收回土地后的另一个行政行为，不属于处置云台山大酒店财产范围内，故申请执行人要求修武政府出让土地使用权承担清偿责任的复议理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，修武政府应被追加为本案的被执行人，其应在所收云台山大酒店的30万元保证金、250万元土地出让金和云台山大酒店垫付的81.97万元土地及青苗补偿款的范围内（包括银行同期存款利息，利息自2005年8月16日起至本裁定确定还款之日止）对云台山大酒店所欠债务承担清偿责任，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2014）修执异字第40-2号执行裁定；
二、变更修武县人民法院（2014）修法执字第40-1号执行裁定“追加当事人修武县人民政府为本案被执行人，修武县人民政府应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人按照280万元及银行同期贷款利息（利息自2004年1月12日起计算至本裁定确定还款之日止）清偿债务”为“追加当事人修武县人民政府为本案被执行人，修武县人民政府应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人按照361.97万元及银行同期存款利息（利息自2004年1月12日起计算至本裁定确定还款之日止）清偿债务”。
逾期不履行，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一五年三月二十日
书记员 杨聪颖