杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第459号
原告：蔡庆云。
委托代理人：肖云祥。
被告：解晋文。
被告：杭州市燃气集团有限公司。
法定代表人：吴晓鉎。
委托代理人：朱慧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈玮、董玲玲。
原告蔡庆云诉被告解晋文、杭州市燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）和中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月15日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡庆云及其委托代理人肖云祥、被告解晋文、被告平安浙江分公司的委托代理人陈玮到庭参加了诉讼，被告燃气公司委托代理人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡庆云诉称：2013年7月10日7时许，被告解晋文驾驶被告燃气公司所有的浙A×××××小轿车在杭州市石祥路与莫干山路相交处与原告相撞，致原告跌倒受伤，经公安拱墅交警认定，被告解晋文负全责。另被告燃气公司所有的浙A×××××小轿车在平安浙江分公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告立即赔偿原告道路人损各项费用54363.3元（伤残金、精神抚慰金、二次手术费、抚养费待定）；2、被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉请金额为163303.3元。
为证明上述事实，原告蔡庆云向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明发生事故及原被告双方责任划分的事实。
2、住院病历和门诊病历各1份，证明住院治疗的事实。
3、医疗费发票8张，证明原告花费1703.3元。
4、鉴定报告书1份，证明原告构成十级伤残及三期时间的事实。
5、户口本及户籍信息表1份，证明原告母亲已经68岁，为被抚养人的事实。
6、暂住证2本及证明1份，证明原告要求被告赔偿的标准应当是按照城镇标准计算的事实。
7、修理费收款收据1份，证明电动车修理费950元。
8、鉴定费发票1份，证明花费鉴定费2040元的事实。
被告平安浙江分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告变更后的诉请，医疗费金额与票据不符，住院伙食补助费应当为37天，30元／天，营养费时间没有异议，标准同住院伙食补助费，误工费虽然经鉴定，但是我方认为时间过长，标准过高。护理费，标准过高。被抚养人生活费没有证据，残疾赔偿金按城镇标准没有证据，精神损害抚慰金过高，电动车修理费无依据。交通费金额过高，无依据。鉴定费没看到发票，且不属于保险公司赔偿范围。此外事故发生后，我方已经赔偿被告燃气公司票面金额3990元护理费，这是被告燃气公司先行垫付的。我方已经赔付票面金额医疗费30465.69元，其中实际理赔情况为，一万元是在交强险中支付，3990元的护理费，商业险中支付19304.3元医疗费。
为证明上述事实，被告平安浙江分公司向本院提交被告解晋文向其提交的理赔材料及支付信息，包括索赔申请书1张，护理费发票1张，医疗费4张，证明其已经为原告垫付了护理费3990元，医疗费30465.69元。
被告解晋文辩称，保险公司赔偿的钱都是我垫付的。我垫付了票面金额为34455.69元的医疗费和护理费。
被告解晋文未向本院提交证据。
被告燃气公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，证据1和2，平安浙江分公司和解晋文均无异议，本院予以确认。证据3，平安浙江分公司认为其中2013年8月23日的一次性医疗用品、日用品发票的付款单位为燃气公司，不是原告本人，不属于我方报销范围。另七张医疗费金额应该是1678.4元，医保外费用为296.28元。本院认为，2013年8月23日发票显示付款单位为“杭州煤气集团”，原告对此进行了合理解释，解晋文亦表明燃气公司并无垫付过原告费用，故本院对原告该组证据均予以确认。证据4，平安浙江分公司对真实性无异议，但认为我司要求对内固定没有拆除，能否做伤残等级做出评估，对于伤残鉴定结论我司不认可。对于鉴定出的误工时间，结合伤情，因为内固定是在身体内，没有拆除，我们认为300天的时间过长。解晋文质证意见同平安浙江分公司。本院认为，内固定是否拆除因人而异，原告有权根据自身伤情参考医生建议选择对自己最佳的治疗方案。鉴定报告中载明，2014年5月8日，杭州师范大学附属医院医疗诊断证明书处理意见为建议左肩关节内固定螺钉不拆除。故本院对该证据予以确认。证据5，平安浙江分公司和解晋文对户口本无异议，对于派出所提供的证明，认为不能如实反映抚养人数，不在一个户口本上，不能反映是否还有其他子女。本院对该证据的真实性予以确认。证据6，平安浙江分公司和解晋文对暂住证无异议，对于证明有异议，派出所没有给予佐证，派出所只是证明在13年8月办理暂住证，是在事故发生后，出院的事情，12年7月到13年7月期间，没有任何证据证明。本院对该组证据的真实性予以确认。证据7，平安浙江分公司和解晋文对三性均有异议，本院对该证据不予确认。证据8，平安浙江分公司和解晋文对真实性无异议，但认为浙大没有按照鉴定申请的要求来做出鉴定结论，费用只认可两项，其他两项不认可，总体上鉴定费用保险公司不承担。本院对该证据予以确认。对于被告平安浙江分公司提交的证据，原告及解晋文均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月10日7时许，被告解晋文驾驶被告燃气公司所有的浙A×××××小轿车在杭州市石祥路与莫干山路相交处与原告相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告解晋文负全责，原告无责任。事故发生当日，原告被送往杭州师范大学附属医院住院治疗，于2013年8月17日出院，共住院38天。2014年7月24日，原告伤情由浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为，原告已构成十级伤残，误工期限建议以300日为宜（包括住院时间），护理期限建议以90日为宜（包括住院时间），营养期限建议以60日为宜。
再查明，另被告燃气公司所有的浙A×××××小轿车在平安浙江分公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告解晋文为原告支付了护理费3990元、医疗费30465.69元。
又查明，原告蔡庆云父亲蔡同和已去世，蔡庆云母亲开凤兰于1946年4月15日出生。蔡同和与开凤兰共生育二个子女（原告为长女）。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张其实际已支付医疗费金额1703.3元，本院根据原告诉请予以确认，原告主张二次手术费，没有事实依据，本院不予确认。2、住院伙食补助费，原告主张35元／天×38天=1330元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，原告主张2100元，本院调整为60元／天×30天=1800元。4、误工费，原告主张120元／天×300天=36000元，本院结合原告伤情及鉴定意见予以支持。5、护理费，原告主张120元／天×90天=10800元，因解晋文已支付住院期间共计38天的护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见确认护理费为120元／天×（90天-38天）=6240元。6、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金78620元和被抚养费费用8760元，本院确认伤残赔偿金为37851元／年×20年×10%÷2=75702元；被抚养人生活费，原告主张8760元，本院确认为11760元／年×12年×10%÷2=7056元，合计82758元。被告平安浙江分公司和解晋文认为伤残赔偿金不能适用城镇标准，本院认为，原告提交的证据能够证明其在事故发生前在杭居住一年以上的事实，被告平安浙江分公司和解晋文虽有异议，但未能予以证明。7、精神抚慰金，原告主张10000元，本院结合伤残等级等确认为5000元。8、电动车修理费，原告主张950元，本院根据道路交通事故认定书酌情确认为400元。9、交通费，本院结合原告伤情及就诊次数等酌定为600元。10、鉴定费，原告主张2030元，有鉴定发票为证，本院予以确认。平安保险公司认为其在对燃气公司、解晋文垫付费用进行理赔时，交强险中医疗费用限额10000元已全部支付。本院认为，交强险应优先保障受害人得到及时赔付，故对该抗辩意见本院不予采纳。以上损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费共计4833.3元，由平安保险公司在交强险医疗保险责任限额中予以理赔。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金和交通费合计130598元，由平安保险公司在交强险伤残赔偿责任限额中予以理赔110000元，余额20598元，由平安保险公司在商业险中予以理赔。电动车修理费和鉴定费合计2430元，由平安保险公司在交强险财产损失限额中赔偿2000元，余额430元由由平安保险公司在商业险中予以理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告蔡庆云1168**.3元（4833.3元＋110000元＋2000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业险范围内赔偿原告蔡庆云210**元（20598元＋430元）。
三、驳回原告蔡庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3566元，减半收取计1783元，由原告蔡庆云负担278元，解晋文和杭州市燃气集团有限公司负担1505元，被告解晋文与杭州市燃气集团有限公司负担部分限于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 帆