江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2482号
原告：洪定潮，男，1974年4月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：江西龙辉天缘家具有限公司，住所地：南康区家具产业园。
法定代表人：段绍玖。
委托代理人：吴兴财，该公司法律顾问。
被告：南康区翠竹家具厂，地址：南康区龙回镇仓下村。
经营者：衷存祥，男，1970年9月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：衷华，男，1991年2月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
原告洪定潮与被告江西龙辉天缘家具有限公司（以下简称：龙辉公司）、南康区翠竹家具厂（以下简称：翠竹家具厂）、衷华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪定潮及其委托代理人彭延斌、被告龙辉公司的委托代理人吴兴财、被告翠竹家具厂的经营者衷存祥、被告衷华的委托代理人廖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪定潮向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告损失208015.45元，具体为：医疗费44250.11元、误工费34182元（126.6元/天×270日）、护理费14760元（123元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120日）、交通费500元、残疾赔偿金172038元（28673元×20年×30%）、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、被抚养人生活费（洪远祥5年、洪海龙2年）18580.8元[17696元×7年÷2×30%]、被扶养人生活费刘其英2738.4元（9128元/年×5年÷5人×30%）、继续治疗费15000元、鉴定费2100元，以上费用合计316269.31元，由三被告共同承担该费用的80%计253015.45元，核减被告龙辉公司已支付的45000元，尚应赔偿208015.45元。事实与理由：2016年11月25日，被告龙辉公司为购买被告翠竹家具厂的一台旧拼版机械，雇佣原告拆卸搬运。被告翠竹家具厂指派被告衷华在现场安排。在搬离机械过程中因翠竹家具厂厂房内安设的铁架挡住了前进方向，被告衷华提出其驾驶叉车将原告传送至铁架位置由原告进行切割。原告在切割铁架时从叉车上摔至地面导致受伤，被告龙辉公司支付原告医疗费45000元。原告认为，其与龙辉公司存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告龙辉公司应承担赔偿责任；另原告为龙辉公司与翠竹家具厂顺利完成交易而实施切割铁架的行为又属于帮工，被帮工人应承担赔偿责任；被告衷华在驾驶叉车及现场指挥中未尽安全管理职责，对于原告的损坏应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龙辉公司辩称，原告与我公司属于承揽关系，答辩人不需要承担任何赔偿责任；原告是在为被告翠竹家具厂进行义务帮工时受伤，其应向被帮工人主张赔偿；被告衷华在没有任何安全保障措施的情形下，用叉车将原告升起进行操作，具有重大过错，应承担主要责任；原告作为成年人，明知有风险，且过于自信导致受伤，应承担次要责任。
被告翠竹家具厂辩称，我将机械以5000元的价格卖给被告天缘家具厂，怎么拆走、搬走是天缘家具厂的事情，与我无关；我叫天缘家具厂尽快将机械拆走，没有约定具体时间，拆的时候我本人不在厂里；原告在切割铁架时受伤是因为铁架阻挡了出路，所以切割那个铁架导致受伤，但原告切割铁架系其自作主张，未经过我同意的，所以本起事故我没有责任。
被告衷华辩称，原告在受伤之前、受伤当天一直在为被告天缘家具厂做事，本案原告受伤应属于工伤；本案衷华用叉车帮助原告送至铁架处切割铁架，衷华是天缘家具厂老板段绍玖临时要走叫去帮忙的，是义务帮工，原告要求衷华承担赔偿责任无依据；本案中原告穿皮鞋站在叉车两臂作业站不稳导致受伤，原告自身存在重大过错，应承担相应责任。
经审理查明，2016年11月25日，被告龙辉公司因购买被告翠竹家具厂的一台旧拼版机械，其经营者段绍玖与翠竹家具厂协商好购买旧设备事宜后，雇佣原告并开车搭载原告来到被告翠竹家具厂内进行拆卸搬运。在拆卸搬运过程中，被告衷华使用叉车将原告传送至大约2米的高处切割一铁架时，原告从叉车上摔至地面导致受伤。原告受伤后在南康骨创伤医院住院治疗36天，花费医疗费44250.11元。出院医嘱载明“继续休息三个月，加强营养”。2017年3月28日，原告委托南康明信司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期继续鉴定，同日，该中心出具鉴定意见：洪定潮系伤致八级伤残，后续治疗费用为15000元，误工期为270日、护理期为120日、营养期为120日。原告为此花去鉴定费2100元。事故发生后，被告龙辉公司共支付原告45000元。
另查明，原告自2014年开始在南康城区居住、生活。原告之母刘其英（1938年9月26日生），育有五个子女；原告夫妇共生育两个儿子，洪海龙于2000年7月15日出生，洪远祥于2003年4月28日出生。
以上事实，有当事人的庭审陈述及户口本复印件、出、人院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片、建房用地使用权转让协议、水电费缴费清单等证据予以证实。
本院认为,一、关于本案当事人过错的认定问题。被告龙辉公司与翠竹家具厂协商好购买旧设备事宜后，其经营者段绍玖带领原告前去机械设备所在地拆卸该设备，龙辉公司与原告形成雇佣关系；在拆卸过程中，其经营者段绍玖没有提供安全防护设施，也未对拆卸工作进行正确指导，导致原告受伤的后果，龙辉公司应当承担本案主要责任；被告衷华对拆卸机械设备的工作没有法律上及合同上的义务，其提供帮助属义务帮工性质，但其在义务帮工的过程中提供不安全的拆卸设施给原告使用，从而造成原告受伤的后果，被告衷华也应承担一定民事责任；原告作为熟悉拆卸工作的人员，接受龙辉公司的安排进行拆卸，但其在拆卸过程中，自身不注意安全，造成自身受伤的后果，其自身应承担一定比例的责任；翠竹家具厂与龙辉公司口头协商买卖机械事宜，双方约定由龙辉公司自行拆卸，故翠竹家具厂对拆卸工作不负有责任，因此翠竹家具厂对本案不承担民事责任。二、关于原告损失的认定问题。1、原告主张的医药费44250.11元、后续治疗费15000元，有医疗费发票及鉴定意见书为证，本院予以认可；2、误工费应按2016年度本省私营单位居民服务、修理业人员年平均工资31010元/年计算，误工期应计算至定残前一日为122日，故误工费为10365元（31010/年÷365天×122日）；3、护理费应按2016年度本省私营单位居民服务业人员年平均工资31010元/年计算，结合原告的伤情及出院医嘱，原告主张的护理期120日，本院予以支持，故护理费为10195元（31010/年÷365天×120天）；4、原告主张的住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、营养费2400元（20元/天×120日）合理，且金额适当，本院予以支持；5、原告主张交通费500元，未提供相关票据佐证，但考虑该项费用客观存在，且其主张金额不高，本院予以支持；6、原告评残八级，其主张残疾赔偿金172038元（28673元×20年×30%）、精神抚慰金9000元、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的被抚养人生活费（洪远祥5年、洪海龙2年）为18580.8元[17696元×7年÷2×30%]、刘其英为2738.4元（9128元/年×5年÷5人×30%），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费44250.11元、后续治疗费15000元、误工费10365元、护理费10195元、住院伙食补助费720元、营养费2400元、交通费500元、残疾赔偿金172038元、精神抚慰金9000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费21319.20元，合计287887元。结合原、被告的过错程度，由被告龙辉公司负担70%，计201521元（287887元×70%），被告龙辉公司诉请已付的45000元予以核减后，还应赔偿156521（201521元－45000元）；由被告衷华负担10%，计28789元（287887元×10%）；剩余损失，由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西龙辉天缘家具有限公司赔偿原告洪定潮的损失156521元；
二、由被告衷华赔偿原告洪定潮的损失28789元；
三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内付清；
四、被告南康区翠竹家具厂不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告江西龙辉天缘家具有限公司负担3094元，由被告衷华负担442元，由原告洪定潮负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蓝志中
人民陪审员 明刘春
人民陪审员 钟 民
二〇一七年十二月九日
代理书记员 林 翔