昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第654号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1958年2月8日出生，系被害人李春光的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1955年7月11日出生，系被害人李春光的母亲。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，2007年1月12日出生，系被害人李春光的儿子。
法定代理人关某某，女，汉族，1983年9月6日出生，户籍地同李某，系李某的母亲。
三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人尹朝德、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告人李砚某，男，汉族，1977年11月25日出生，初中文化。2014年2月28日因本案被取保候审，经本院决定于2014年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
附带民事诉讼被告人侯某某，男，汉族，1989年7月29日出生。
诉讼代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人徐某，男，汉族，1991年6月5日出生。
附带民事诉讼被告人云南宏建设备运输有限公司。
住所：昆明市昆安高速公路南侧西南汽配城第*幢***号。
法定代表人：徐建宏。
诉讼代理人张黎黎，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李某（女），女，汉族，1965年8月15日出生，公民身份号码：5329011965********，住云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路**号**栋*单元*楼*号。
诉讼代理人刘鑫玉，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
附带民事诉讼被告人大理吉通运输有限责任公司
住所：大理经济开发区五台路**号。
法定代表人：马吉学。
诉讼代理人任鹏子航，男，回族，1986年6月28日出生，公民身份号码：5329011986********，本科文化，住云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路17号1栋5单元3楼2号，系该公司职员，一般授权代理。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部。
营业场所：昆明市人民中路33号巨龙大厦21楼。
负责人李勇，该营销服务部总经理。
诉讼代理人席志明，男，汉族，1981年11月3日出生，公民身份号码：5301021981********，住云南省昆明市五华区莲花池正街167号B栋1单元402室，系该营销服务部职员，一般授权代理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
营业场所：大理经济开发区云岭大道中段5号。
负责人赵卫东，该公司经理。
诉讼代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李砚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某以被告人李砚某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了合并审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某的诉讼代理人申波、方丽君，被告人李砚某，附带民事诉讼被告人侯某某及其诉讼代理人胡昌林，附带民事诉讼被告人徐某，附带民事诉讼被告人云南宏建设备运输有限公司（简称宏建公司）的法定代表人徐建宏及诉讼代理人张黎黎，附带民事诉讼被告人李某（女）的诉讼代理人刘鑫玉，附带民事诉讼被告人大理吉通运输有限责任公司（简称吉通公司）的诉讼代理人任鹏子航，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部（简称永安财保五华服务部）的诉讼代理人席志明，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（简称人财保大理支公司）的诉讼代理人孙世清到庭参加诉讼。因案情复杂，经云南省昆明市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李砚某于2013年12月14日，持准驾“A2”类机动车驾驶证，驾驶经检验制动系性能不符合《机动车运行安全技术条件》的云R072**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引云R01**挂号“神骏”牌重型平板挂车，由红河州弥勒县前往昆明市大渔路。19时10分，被告人李砚某驾车以七挡排63公里时速，沿昆明市碧鸡路东向西方向由路中起第一条机动车道由东向西行驶至碧鸡路明波立交桥路段时，恰遇被害人李春光推行无号牌自行车站于碧鸡路中心双实线处等待横过碧鸡路车行道，由于被告人李砚某驾驶制动系性能不合格的车辆，行经限速路段超速行驶，且在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道内行驶，事前李砚某在驾车过程中，对车前情况观察注意不足，临危见状制动避让不及，李砚某驾车车身左侧与李春光身体及自行车相碰擦，致李春光倒地受伤，后经医院抢救无效于2013年12月21日死亡（经鉴定：李春光系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。在此次事故中，被告人李砚某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李砚某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定，造成人员死亡道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某诉称，被告人李砚某的犯罪行为给其造成了经济损失，请求判令：1、被告人李砚某及附带民事诉讼被告人侯某某、徐某、宏建公司、李某（女）、吉通公司连带赔偿医疗费46679.6元、死亡赔偿金464720元、护理费1680元、住院伙食补助费700元、营养费350元、丧葬费24498.5元、被抚养人生活费368796元、住宿费及餐费6796元、交通费28033元，合计942253.1元；2、附带民事诉讼被告人永安财保五华服务部在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、附带民事诉讼被告人人财保大理支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人李砚某辩解称事发时其在限速60公里的快速车道行驶，没有压到双实线，属正常行驶，其只是并道行驶，故认为公诉机关指控其犯交通肇事罪罪行过重。针对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，被告人李砚某提出其无能力赔偿，对于具体的赔偿数额由法院裁判。附带民事诉讼被告人侯某某提出，其是本案肇事车辆的车主，该车辆与徐某、宏建公司无关；死亡赔偿金不是本案受理范围；丧葬费月平均是3000元，计算下来应该是1万多元；护理费应按50元每天标准计算；对交通费，提出原告人选择的交通工具并非唯一的工具，故不认可；对住宿费及餐费不认可；被抚养人生活费应按农村居民标准计算。附带民事诉讼被告人徐某提出其与肇事车辆没有任何关系，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人宏建公司提出肇事车辆未挂靠在宏建公司，李砚某也不是该司职工，故不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某（女）提出肇事车辆在事发前已卖给侯某某并交付给侯某某使用，故其不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人吉通公司提出肇事车辆未挂靠在该司，与该司无任何关系，故该司不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人永安财保五华服务部表示对于肇事的牵引车，依照投保情况进行赔偿。附带民事诉讼被告人人财保大理支公司表示在商业三者险范围内进行赔付。
审理中公诉机关针对指控的事实和罪名当庭出示了户口证明、抓获经过、现场勘查笔录及照片、被告人供述、证人证言、鉴定意见、死亡证明书、道路交通事故认定书及相关书证等证据。经质证，被告人李砚某对于现场勘查笔录及照片以及道路交通事故认定书，提出事发地有三条车道，靠左边的快速车道限速60公里，右边的两条车道限速40公里，当时其行驶在快速车道没有超速，被害人站在车道里，因此对现场勘查笔录及照片以及事故认定书不认可。
本院认为，公诉机关出示的相关指控证据，形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对公诉机关出示的证据予以采信。关于被告人李砚某对现场勘查笔录及照片以及事故认定书的质证异议，因事发时被告人李砚某未在最右侧车道内行驶，且驾车超速，所驾机动车制动系性能也不符合技术标准，李砚某的上述行为均已违反交通运输法规，交警部门据此作出的事故责任认定并无不当，故本院对其质证异议不予采纳。
附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某针对其赔偿请求当庭出示了以下证据：
1、李某某、王某、李某的身份证，证明三原告人的诉讼主体资格。
2、道理交通事故认定书，证明本次交通事故发生的原因是李砚某驾驶机件不符合技术标准的载货汽车在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道内行驶且超过限速标志标明的最高时速所致，李砚某承担事故的全部责任，李春光无责任。
3、律师调查笔录，证明李砚某由宏建公司招聘，由宏建公司指定其为侯某某、徐某开车，肇事车辆是侯某某与徐某共同出资购买、共同经营，挂靠于宏建公司，肇事车身上有“宏建运输”字样并留有徐某的电话。
4、云南省第三人民医院《神经外科入院记录》、《死亡记录》、死亡医学证明书、死亡通知书，证明李春光因本次交通事故重伤住院治疗7天，后死亡。
5、云南省第三人民医院病人费用清单及住院医疗收费收据，证明李春光因本次事故花费医疗费53729.6元，药品费用4950元，其中侯某某支付了12000元，剩余46679.6元由原告人垫付。
6、航空运输电子客票行程单、北京市地税局通用机打发票，手机短信照片、机票订单详情、人身保险费定额专用发票、浙江省地方税务局通用定额发票、云南省地方税务局通用定额发票，证明因李春光老家在哈尔滨，距昆明路途遥远，事发当日其本人已生命垂危，情况紧急，乘坐飞机是唯一可行的交通工具，因此其家属往返昆明产生的机票款应由被告方承担，李春光住院以及其家属往返医院之间以及处理丧事产生的交通费也应由被告方承担，上述交通费用共计28033元。
7、云南省地方税务局通用机打发票、云南省地方税务局通用定额发票、昆明亨瑞丰客栈结账单、收据，证明李春光的家人自李春光受伤住院至死亡火化，在昆明居住生活产生住宿费、餐费共6796元。
8、李某某、王某的居民户口薄，证明李某某、王某与李春光是父子、母子关系。
9、残疾人证，证明李某某肢体残疾，王某年近60周岁，双方无劳动能力又无其他生活来源，一直由李春光姐弟三人赡养。
10、李某的居民户口簿，证明李春光与李某系父子关系。
11、离婚协议书、离婚证，证明李春光与关某某于2013年7月4日协议离婚，离婚协议约定儿子李某由李春光抚养，李春光自己承担抚养费。
12、宾县第一小学学籍基本信息及该小学出具的证明，证明李某于2012年9月入学，在宾县第一小学已经学习一年半时间，其居住学习的地点位于城镇。
13、房屋所有权证二本，证明李春光及其家人李某某、王某、李某虽然户籍在农村，但在城市居住、生活多年，相应的赔偿应按城镇居民计算。
14、宾县宾州镇四季青村村民委员会、宾州镇人和社区居民委员会、宾县宾州镇人民政府以及宾县公安局宾州镇胜利派出所分别出具的证明，证明李春光及三原告人虽然是农村户籍，但一直在城市居住和生活，应按城镇居民标准进行赔偿。
15、补发婚姻登记证审查处理表，证明李某（女）与宏建公司的法定代表人徐建宏系夫妻关系，双方于1990年6月22日结婚。
上述证据经质证，被告人李砚某对证据1、3、4、5、8、9、10、11、12、13、14、15无异议，对证据2不认可，理由同刑事部分的质证意见，对证据6、7的关联性不认可。附带民事诉讼被告人侯某某对证据1、2、4、8、10无异议，对证据3，提出该证据不合法，对真实性、合法性、关联性均不认可，对证据5，对其中的药品费发票，提出该发票产生于李春光死亡之后，故不认可，对该组中的其余证据无异议，对证据6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，提出机票中存在不是李春光近亲属的情况，机票的保险费用及出租车票据无指向性，对证据9、11、15的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，对证据12、13的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据14，提出宾州镇人和社区居委会出具的证明与宾州镇胜利派出所出具的证明存在矛盾，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。附带民事诉讼被告人徐某对证据15无异议，对其余证据，提出本案与其无关，不发表质证意见。附带民事诉讼被告人宏建公司提出证据3是原告方的单方行为，对真实性、合法性、关联性均不认可，对证据15的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对其余证据，认为与其无关，不发表质证意见。附带民事诉讼被告人李某（女）对证据15的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，对原告人出示的其余证据的真实性无异议，但认为与其无关，不发表质证意见。附带民事诉讼被告人吉通公司对证据15无异议，对其余证据的质证意见与宏建公司的意见一致。附带民事诉讼被告人永安财保五华服务部对证据15的真实性无异议，对关联性不认可，对其余证据无异议。附带民事诉讼被告人人财保大理支公司对证据6，提出部分交通费发票没有起始点和时间，故不认可，对其余证据无异议。
被告人李砚某针对其答辩主张未出示证据。
被告人侯某某针对其答辩主张当庭出示了购车协议书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、道路运输证，分别证实：侯某某于2013年3月16日与李某（女）签订购车协议书，以120000元的价格购买了肇事车辆；肇事车辆云R072**号牵引车在永安财保五华服务部购买了交强险，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止，在人财保大理支公司购买了第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止；肇事车辆办有道路运输证。附带民事诉讼被告人李某（女）针对其答辩主张当庭出示了购车协议书及收条，欲证明其与侯某某针对肇事车辆进行买卖及交付情况。
经质证，附带民事诉讼原告人对购车协议书及收条，提出不清楚侯某某与李某（女）之间的约定，对真实性、合法性、关联性均不认可，对交强险及三者险保险单无异议，对道路运输证，提出该证显示车主是李某（女），李某（女）应该承担责任。被告人李砚某、附带民事诉讼被告人徐某、宏建公司、永安财保五华服务部对上述证据无异议，附带民事诉讼被告人吉通公司对于肇事车辆以其公司名义购买第三者责任险表示不清楚，对其他证据无异议。附带民事诉讼被告人侯某某及李某（女）对对方出示的证据均无异议。附带民事诉讼被告人才财保大理支公司对上述证据无异议，并表示肇事车辆的三者险系李某（女）借用吉通公司名义购买，吉通公司应该不知情。
附带民事诉讼被告人徐某、宏建公司、吉通公司、永安财保五华服务部、人财保大理支公司针对各自答辩主张均未出示证据。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某共同提交的证据1、4、8、10及证据5中除药品费发票之外的证据，被告人侯某某出示的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），符合民事证据的真实性、合法性、关联性要件，且控辩双方无争议，本院予以采信。原告人提交的证据2，符合民事证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信，关于被告人李砚某对该证据所提质证异议，本院已在刑事证据认证时进行评价，在此不作赘述。原告人提交的证据3，系律师对被告人李砚某的调查笔录，被告人李砚某对此不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关于原告人持该证据欲证明的内容，本院将结合其他证据一并予以评价。原告人提交的证据5中，产生于2014年1月28日的李春光的药品费发票，根据该发票的记载，该费用系购买人血白蛋白的费用，购买时间分别为2013年12月16日及12月20日，与李春光住院抢救时间吻合，因此该证据与本案具有关联，本院予以采信。原告人提交的证据6、7，形式符合民事证据规则要求，本院对该两组证据的真实性予以确认，其中部分交通费、住宿费发票能够证实李春光的亲属为处理李春光的交通事故及丧葬事宜产生了一定的交通费、住宿费，但另有部分发票不能证实与本案的关联性，对于具体费用的评判本院将在判决说理部分详细阐述。原告人提交的证据9、11，形式符合民事证据规则要求，与本案具有关联，本院予以采信。原告人提交的证据12、13、14，形式符合民事证据规则要求，内容能够相互印证，证实李春光事发前与李某某、王某、李某的经常居住地位于宾县城镇区域，本院予以采信。原告人提交的证据15、被告人侯某某提交的购车协议书及道路运输证以及被告人李某（女）提交的购车协议书、收条，形式符合民事证据规则要求，本院对上述证据的真实性予以确认，关于原、被告各方持上述证据欲证明的内容，本院将一并予以评述。
关于庭审中原、被告各方争议的被告人李砚某的雇主及肇事车辆权属问题。（一）李砚某在刑事案件侦查阶段的供述、律师对其作的调查笔录以及庭审中，均陈述其由宏建公司法定代表人徐建宏招聘进入该公司，受公司安排驾驶肇事车辆，工资待遇是和徐建宏谈的，李砚某的供述（陈述）一直很稳定，尤其是事发当日公安机关对其作的笔录，距离事发时间最短，更可能接近本案事实，因此李砚某的供述（陈述）可信性较高；（二）肇事车辆挂有“宏建”字样，车身印有“宏建运输”字样，印证李砚某为宏建公司开车的事实；（三）宏建公司法定代表人徐建宏庭审中承认李砚某是其介绍驾驶肇事车辆的，印证李砚某陈述的其由徐建宏招聘的事实；（四）徐建宏第一次庭审时陈述肇事车辆挂“宏建”字样是为了增加公司知名度，实际与宏建公司无关，第二次庭审时则陈述肇事车辆在李某（女）出售之前由宏建公司经营，可见，徐建宏关于肇事车辆与宏建公司关系的先后两次陈述存在一定矛盾，其陈述的可信性较低；（五）侯某某与李某（女）出具的购车协议书及收条，本身作为书证，证明力原则上高于言辞证据，但该协议及收条发生于侯某某、李某（女）内部之间，是否具有对外的证据效力需要结合全案证据进行认定。李某（女）一直是肇事车辆的登记车主，行车证显示李某（女）取得该车的时间是2012年5月，李某（女）与徐建宏于1990年登记结婚，意即肇事车辆原属李某（女）、徐建宏的夫妻共同财产，但在李某（女）出售给侯某某时，协议上并无徐建宏的签字，未显示肇事车辆的出售已得到徐建宏的同意。关于肇事车辆购买保险的情况，根据购车协议，该车的保险费用自交车之日起由侯某某负责购买，本案肇事车辆购买保险的时间为2013年6月及7月，从庭审各方陈述的情况来看，侯某某陈述其沿用了李某（女）借用吉通公司买保险的方式，因为吉通公司作为运输公司，需要大量购买车辆保险，但对如何以吉通公司的名义买保险说不清楚，此说法并未得到吉通公司的印证，吉通公司表示并不知道肇事车辆以其公司名义购买了三者险，该司也不需要大量购买车辆保险；也未得到人财保大理支公司的印证，该司陈述保险是李某（女）以吉通公司名义购买，原因是吉通公司在该司购买保险有优惠。可见，侯某某并不清楚肇事车辆购买保险的情况，此事实与其陈述的其是肇事车辆实际所有人的地位不符，也不符合其与李某（女）之间关于购买保险的协议约定。另外，如果侯某某在购车协议签订后1个月之内支付120000元购车款，并随后购买了保险的事实属实，那么其抗辩的至今无钱办理过户显然不符合商业习惯及日常生活经验。因此，购车协议书及收条并不足以证实肇事车辆已于2013年3月由李某（女）卖给侯某某并交付；（六）基于上述对原、被告各方证据可靠性以及相互印证性的分析，本院认为关于雇佣关系，原告人举证的证明力更强，根据高度盖然性的证明标准，本院确认李砚某受雇于宏建公司这一事实。关于肇事车辆的实际所有人，鉴于侯某某、李某（女）所提交的证据不足以证实肇事车辆已于2013年3月由李某（女）卖给侯某某并交付，本院确认李某（女）仍为肇事车辆的实际车主。又鉴于李某（女）与徐建宏系夫妻，肇事车辆是否挂靠于宏建公司并无实际意义。
综上，根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
被告人李砚某于2013年12月14日，持准驾“A2”类机动车驾驶证，驾驶经检验制动系性能不符合《机动车运行安全技术条件》的云R072**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引云R01**挂号“神骏”牌重型平板挂车，由红河州弥勒县前往昆明市大渔路。19时10分，被告人李砚某驾车以七挡排63公里时速，沿昆明市碧鸡路东向西方向由路中起第一条机动车道由东向西行驶至碧鸡路明波立交桥路段时，恰遇被害人李春光推行无号牌自行车站于碧鸡路中心双实线处等待横过碧鸡路车行道，由于被告人李砚某驾驶制动系性能不合格的车辆，行经限速路段超速行驶，且在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道内行驶，事前李砚某在驾车过程中，对车前情况观察注意不足，临危见状制动避让不及，李砚某驾车车身左侧与李春光身体及自行车相碰擦，致李春光倒地受伤，后经医院抢救无效于2013年12月21日死亡（经鉴定：李春光系交通事故致颅脑损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，李砚某拨打120急救电话，并在明知他人报警的情况下在现场等候处理，在民警将其抓获时无抗拒抓捕的行为，如实交代了犯罪事实。经交警部门认定，本次交通事故发生的原因是李砚某驾驶机件不符合技术标准的载货汽车在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道内行驶且超过限速标志标明的最高时速所致，李砚某承担事故的全部责任，李春光无责任。
另查明（一）事发当日李春光被送至云南省第三人民医院住院治疗，至2013年12月21日死亡共住院7天，产生医疗费53729.6元（含护理费1353元），药品费4950元，其中12000元已由侯某某垫付。（二）李某某系李春光的父亲，生于1958年2月8日，肢体肆级残疾，2009年11月14日取得残疾人证。王某系李春光的母亲，生于1955年7月11日。李某某与王某育有包括李春光在内的子女三人，均已成年，除李春光外另两女儿在世。李春光与关某某婚后育有一子李某，生于2007年1月12日。2013年7月4日，李春光与关某某协议离婚，儿子李某由李春光直接抚养，双方离婚协议载明无需关某某承担任何费用。（三）李某某、王某、李春光、李某的户籍地在黑龙江省哈尔滨市宾县农村，但事发前四人的经常居住地位于宾县城镇。（四）李春光因本次事故住院后，其家属为其处理交通事故及办理丧葬事宜支出了一定的交通费、住宿费。（五）肇事车辆云R072**号车的车主为李某（女），购置于2012年5月，李某（女）就该车在永安财保五华服务部投保了交强险，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止，在人财保大理支公司购买了第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目含死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目含医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险金额为300000元，不计免赔。（六）李砚某由宏建公司雇佣，担任宏建公司的驾驶员，事发时处于履职过程中。（七）徐建宏与李某（女）系夫妻，双方于1990年结婚。
本院认为，被告人李砚某驾驶机件不符合技术标准的载货汽车在同方向划有两条以上机动车道的道路上行驶时，未在最右侧机动车道内行驶且超过限速标志标明的最高时速，以致发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李砚某事发后明知他人报警而在现场等候处理，在民警将其抓获时无抗拒抓捕的行为，如实交代了自己的罪行，其行为成立自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李砚某对其行为性质所作的辩解，不影响其自首的成立。
被告人李砚某因其犯罪行为给被害人造成了经济损失，应由相应的责任人承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某主张的医疗费46679.6元、死亡赔偿金464720元、住院伙食补助费700元、丧葬费24498.5元，符合查证事实，本院予以支持。原告人主张的护理费1680元，因原告人主张的医疗费中已包含护理费，且原告人并未提供医疗机构的材料以证实李春光需要额外护理，故对该费用本院不予支持。原告人主张的营养费350元，本院酌情支持。原告人主张的被抚养人生活费，关于李某某、王某的被抚养人生活费，因原告人未举证证实二人无其他生活来源以及丧失劳动能力程度，故对该二人的被抚养人生活费本院不予支持。原告人主张的李某的被抚养人生活费166716元，虽然李春光与关某某的离婚协议中载明李某由李春光独自抚养，不需要关某某支付任何费用，但是二人的内部约定不具有对外效力，关某某作为李某的生母，对李某仍具有法律上的抚养义务，因此，本院对该费用支持83358元（166716元÷2）。关于原告人主张的交通费，经查，李春风作为李春光的大姐，在事发次日从北京乘飞机至昆明的机票款900元，2014年1月29日从昆明飞哈尔滨的机票款1940元，李某某、王某于事发次日从哈尔滨飞昆明的机票款3920元，于2013年12月24日从昆明飞哈尔滨的机票款3380元，李某某、李某于2014年2月15日从哈尔滨飞昆明的机票款4030元，李某某、李某于2014年2月17日从昆明飞哈尔滨的机票款3020元，与李春光住院及家属为其办理丧葬事宜的地点、时间吻合，加之事发紧急、路途遥远，乘飞机符合人之常情，故本院对上述交通费用予以支持，另酌情支持交通费2000元。原告人主张的住宿费，其中，李春风2013年12月22日的住宿费522元、2014年1月1日的住宿费595元，本院予以支持，另酌情支持1000元住宿费。原告人主张的餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。以上共计641613.1元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，李某（女）就肇事车辆云R072**号车在永安财保五华服务部投保了交强险，在人财保大理支公司投保了商业三者险，保险金额300000元，不计免赔，案发时均处于保险期限内，故永安财保五华服务部应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，在医疗赔偿限额内承担10000元赔偿责任，人财保大理支公司应在商业三者险范围内赔偿300000元。扣除保险公司在交强险及三者险限额内承担的赔偿后，剩余损失应由事故各方按各自过错的比例分担责任。因被告人李砚某在本次事故中承担全部责任，李春光无责任，故扣除保险公司承担的赔偿数额后，剩余221613.1元，应由李砚某一方承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”，本案中，宏建公司作为被告人李砚某的用人单位，应就剩余款项承担赔偿责任。
关于本案其余附带民事诉讼被告人是否应该承担赔偿责任。（一）关于侯某某是否应该承担赔偿责任。庭审查明，侯某某并非本案肇事车辆实际车主，其对肇事车辆不具有运行支配权及运行收益权，故不应承担赔偿责任。（二）关于徐某是否应该承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，徐某与肇事车辆并无关系，因此原告人要求徐某承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。（三）关于李某（女）是否应该承担赔偿责任。庭审查明，李某（女）是肇事车辆的车主，且与宏建公司的法定代表人徐建宏系夫妻关系，本案虽无证据证实李砚某是李某（女）雇佣或者安排驾驶肇事车辆，但李某（女）仍就肇事车辆享有运行支配权及运行利益，故应承担共同赔偿责任。（四）关于吉通公司是否应该承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，李某（女）以吉通公司名义购买了三者险，但吉通公司并不知情，肇事车辆也非挂靠于吉通公司，故原告人要求吉通公司承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
据此，本院为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李砚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年12月21日止）。
二、由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司云南分公司五华营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人李某某、王某、李某人民币120000元。
三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人李某某、王某、李某人民币300000元。
四、由附带民事诉讼被告人云南宏建设备运输有限公司及李某（女）于本判决生效之日起十日内共同赔偿附带民事原告人李某某、王某、李某医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费共计人民币221613.1元。
五、驳回附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某的其他诉讼请求。
六、驳回附带民事诉讼原告人李某某、王某、李某要求被告人李砚某及附带民事诉讼被告人侯某某、徐某以及大理吉通运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 彭 倩