山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第532号
原告：田红，女，1980年1月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：路丽梅，山东盛信律师事务所律师。
被告：龙口市海富房地产开发有限公司。
法定代表人：曹杰，任总经理。
委托代理人：王晓丹，女，居民，任销售经理。
委托代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
原告田红与被告龙口市海富房地产开发有限公司（以下简称海富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红的委托代理人路丽梅、被告海富公司的委托代理人曲敬武、王晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田红诉称，2011年6月9日，原、被告签订了编号为XHA－A1501的《商品房预（销）合同》，合同约定原告购买被告开发的位于龙口市开发区环海路西侧南山西海岸第90幢3号商铺。合同签订后，原告依约支付了购房款，并按被告要求已缴纳办理房产证所需的契税等，但原告未能如期取得该房屋的权属证书。根据双方签订的上述合同第十五条关于产权登记的约定，原告提出退房的，被告应在30日内，将已付房价款还给原告并按已付房价款的同期银行存款利息赔偿原告损失。2013年4月22日，原告已向被告提出退房要求，但至今未得到回复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间购房合同；二、判令被告返还原告购房款586731元及利息损失（自2012年12月11日至2013年5月21日按银行同期存款利率计算，自2013年5月22日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算），契税、维修基金22545元及利息损失（自2013年1月12日至5月21日止按银行同期存款利率计算，自2013年5月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告海富公司辩称，一、按照双方买卖合同第十五条约定，因出卖人原因造成房屋产权证书不能如期办理，才承担责任。本案被告已经按照约定时间，在房屋交付给原告之日（2013年1月12日为原告交付房屋维修基金之日，也就是被告将钥匙交给原告的日期），按照合同约定60日之内已经把房屋产权办理手续提供给了房屋管理部门。按照合同约定，原告应当在交付使用后90日内到房产部门办理权属登记手续，目前房产部门已经逐批在受理买房人办理房产证的相关事宜。因此按照上述约定，被告如期向房产主管部门报送提供了办理房产证所需要的相关资料，完成了合同约定的义务。因政府部门办理房产证因客观原因所造成的延误，不能构成被告的违约。因此在本案中被告不应当承担违约责任。二、原告对违约金的计算，假设被告构成违约，双方签订的合同已经约定了赔偿的方式及数额，已付房价款的同期存款利息，因此原告所计算的分段按存贷款利率计算利息，违背了合同约定的赔偿标准。同时在原告所提出的赔偿利息的计算时间也与合同约定不符，合同约定办理房产证的时间为被告交付房屋60日内向房屋管理部门提交相关资料，被告提交资料后，原告还有90日办理房产证的时间，本案实际交房时间是2013年1月12日，提交资料时间为60日内，即2013年3月12日，提交以后原告还有90日办理房产证时间，这是3个月，这个时间是2013年6月12日。至此，如果因为被告责任导致房产证无法办理的话，被告才能承担不能办理房产证的赔偿责任。从诉状中来看，原告具状时间是2013年7月24日，因此被告假设应当承担赔偿责任，时间应当为2013年6月13日计算至原告要求的判决生效之日。原告所缴纳的税款不属于房款，不能计算利息。综上，如果被告违约，仅能计算房款586731元自2013年6月13日至判决生效之日止同期银行存款利率的利息。
经审理查明，2011年6月9日，原告田红与被告海富公司签订《商品房预（销）售合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的南山西海岸小区90幢楼3号商铺，合同中第四条计价方式与价款为“按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7480元，总金额人民币597802元整。”；第六条付款方式及期限为“分期付款，详见分期协议”；第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期银行存款利息赔偿买受人损失……”当天，双方又签订一份《商品房买卖合同》补充协议，其中第四条约定《商品房买卖合同》中第十五条规定，但在商品房交付使用后，商品房销售面积的测绘及房地产权属登记的办理等都是政府主管部门的职责行为，出卖人只能被动配合。因此合同双方同意，如因政府主管部门的工作原因造成房地产权属登记证书办理时间延误的，上述规定中的日期相应顺延，双方互不承担合同的违约责任。
另查明，2011年5月至2012年12月期间，原告共分六次给付被告购房款597802元，被告均出具收款收据。2013年1月12日，被告返还原告房屋差价款11071元。当天，原告又交付契税17602元、登记费550元、公共维修基金3765元、房产交易费628元、有线电视初装费250元，被告均向原告出具收款收据。同时，原告在被告处领取涉案房屋的钥匙。
2013年4月22日，原告以快递方式向中视选房网（北京）房地产经纪有限公司（系被告的委托代理机构，以下简称经纪公司）发出一份退房申请书，经纪公司称已于4月底前将该申请书转交至被告公司，被告予以否认。2013年7月，原告又向被告寄出一份律师函，要求退房，被告认可已收到该律师函。
庭审中，被告举证证明2010年7月17日，被告将90幢楼9号商铺商品房预售合同在房地产管理局备案，另有71号楼2单元201室房屋办理出房产证，但是对于涉案房屋被告未提供任何备案或办理房产证手续。
上述事实有当事人陈述、《商品房预（销）售合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告田红与被告海富公司签订的《商品房预（销）售合同》、《商品房买卖合同》补充协议，系双方真实的意思表示，上述内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告按照合同约定分期支付相应购房款，并按被告要求交纳了契税、登记费、房产交易费、维修基金等费用，原告已经履行了合同项下的义务，被告于2013年1月12日将房屋交付原告使用，根据双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的规定，被告应当在60日内，即2013年3月13日前将办理房产证所需资料报房产管理部门备案并办理权属登记手续。被告未提供证据证实其履行了上述义务，而原告至今未取得房屋产权权属证书，故被告构成违约，原告请求解除原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，于法有据，本院应予支持。被告辩称因房屋管理部门的原因导致不能如期办理房屋权属登记，未提供证据予以证实，本院不予采信。
关于原告要求被告返还购房款586731元和契税、维修基金等22545元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方的《商品房预（销）售合同》第十五条中约定了被告的违约责任，有约定的从约定，即被告应自原告“提出退房之日起”“按已付房价款（586731元）的同期存款利息”赔偿原告损失。原告于2013年4月22日向经纪公司提出退房申请，虽然被告辩称未收到该申请，但因经纪公司系被告的销售代理机构，其收到退房要求应视为被告收到，且该公司证明已经于4月底前将文件转交被告，故违约金应从2013年4月22日起算。对于原告的其他利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告田红与被告龙口市海富房地产开发有限公司于2011年6月9日签订的《商品房预（销）售合同》。
二、被告龙口市海富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田红购房款586731元及利息（自2013年4月22日至判决生效之日按中国人民银行同期存款利率计算）。
三、被告龙口市海富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田红契税、维修基金等22545元。
四、驳回原告田红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由被告龙口市海富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年三月十九日
书 记 员 迟秉琪