安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行终64号
上诉人（一审原告）沈庆树，男，1968年1月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人杨易明。沈庆树所在单位推荐的公民。
被上诉人（一审被告）马鞍山市城乡规划局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人殷宏斌，该局局长。
委托代理人王华罡，该局工作人员。
委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。
上诉人沈庆树因诉被上诉人马鞍山市城乡规划局政府信息公开一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。沈庆树及其委托代理人杨易明、马鞍山市城乡规划局的委托代理人王华罡、江益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，沈庆树于2016年2月1日，向马鞍山市城乡规划局递交了书面申请，要求公开：（[2013]验收015）规划核实合格证、（[2013]验收015）规划核实合格证的申请详单（国润地产申请验收）发证原始材料。马鞍山市城乡规划局于2016年2月18日作出一份《政府信息公开告知书》，该份告知书的内容如下：“沈庆树：本机关于2016年2月1日收到了您递交的政府信息公开申请书，现答复如下：一、关于您申请公开的（2013验收015）规划核实合格证原件，经查，规划核实合格证原件已送达建设单位，且本机关已于2015年6月17日依您的政府信息公开申请向您公开了（2013验收015）《建筑工程规划核实合格证》的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五部分第十三款的规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本机关不再重复答复。二、您申请获取的（2013验收015）规划核实合格证的申请清单（国润地产申请验收）发证原始材料的政府信息，经查，安徽省高级人民法院于2015年11月21日作出的行政判决（2015）皖行终字第00239号已确认您与本机关为新安花园二期颁发的（2013验收015）建设工程规划核实合格证的行为之间没有利害关系。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五部分第（十四）项规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，对于你（单位）申请获取的信息，本机关不予公开。特此告知。”原告沈庆树不服上述告知，以致成讼。
另查明，2013年8月7日，出租方胡茂春与承租方沈庆树签订一份“租房协议”，该协议约定胡茂春将新安花园18栋半地下室232平方米、一楼48平方米及二楼232平方米房屋出租给沈庆树从事普浴经营。后因沈庆树认为胡茂春出租的地下室属于违建，不符合规划，造成浴场消防设施设计无法审核和备案，致使其被迫停止营业并给其造成了巨大损失。据此，沈庆树向法院提起了民事诉讼。经人民法院生效判决，确认沈庆树与胡茂春于2013年8月7日签订的《租房协议》无效，胡茂春返还沈庆树房屋租金及押金，赔偿沈庆树装饰、装修、安装等损失。
一审法院认为，沈庆树提起的本案诉讼请求应予驳回，理由如下：沈庆树与胡茂春于2013年8月7日签订的《租房协议》经法院确认无效，沈庆树与其所承租的案涉房屋（即新安花园二期14#楼北侧商铺部分房屋）之间已经没有其他法律意义上的关联。国务院办公厅国办发（2008）36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五部分第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。据此，马鞍山市城乡规划局于2016年2月19日针对沈庆树作出的《政府信息公开告知书》所载明的理由及对于沈庆树申请获取的信息不予公开的告知意见均无不妥。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：其中第（六）项规定不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。该院认为沈庆树提供的证据不能合理说明其向马鞍山市城乡规划局申请获取的案涉政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回原告沈庆树的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由沈庆树负担。
沈庆树上诉称，2013年8月7日，上诉人与胡茂春签订《租房协议》前，新安花园18栋违建地下室232平方米早已存在，因为被上诉人不作为，造成上诉人在不知情的情况下租用违建地下室，导致无法经营带来巨大财产损失，与被上诉人不履行职责之间存在直接的因果关系及利害关系，上诉人的知情权不因法院确认《租房协议》无效而消除。上诉人作出的《政府信息告知书》拒不提供上诉人申请的信息错误。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
马鞍山市城乡规划局辩称，一、沈庆树申请的信息已于2015年6月17日依申请向其公开了，沈庆树就同一内容反复提出公开申请的，被上诉人依法可以不重复答复。二、沈庆树申请信息公开时提交的租房协议已经人民法院生效判决[（2015）马民一终字第00228号]确认无效。根据国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第五部分第（十四）项的规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款之规定，对沈庆树的信息公开申请，决定不予公开，符合法律法规规定。应驳回上诉，维持原判。
马鞍山市城乡规划局向一审法院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表（2016年2月1日）复印件一份，证明原告向被告提交了政府信息公开申请。2、《政府信息公开告知书》（2016年2月18日）复印件一份，证明被告在法定期限内完成了答复。3、顺丰快递复印件一份，证明被告依法通过邮寄的方式向原告送达了《政府信息公开告知书》。4、顺丰快递运单状态打印件一份，证明原告收到了被告通过邮寄送达的《政府信息公开告知书》。5、信息公开申请书（2015年6月）复印件一份，证明原告就同一内容重复提起信息公开申请。6、政府信息公开告知书（2015年6月）复印件一份，证明被告已经依法向原告申请公开的同一内容作出过答复，原告已经收到并知悉该答复。7、安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00239号行政判决书复印件一份，证明原告与被告为新安花园二期颁发的（2013验收015）建设工程规划核实合格证的行为之间没有利害关系。8、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》、国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）。
沈庆树向一审法院提供的证据为，被告于2016年2月18日作出的《政府信息公开告知书》复印件一份，证明被告没有按照原告的要求提供信息、履行职责。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、沈庆树申请的信息公开是否为重复申请，是否系根据自身生产、生活、科研等特殊需要；2、马鞍山市城乡规划局作出的《政府信息公开告知书》是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（四）项规定，沈庆树申请公开（[2013]验收015）规划核实合格证，属于行政机关应当主动公开的政府信息。马鞍山市城乡规划局于2015年6月17日按照沈庆树的政府信息公开申请向其提供了（2013验收015）《建筑工程规划核实合格证》复印件。沈庆树以提供的系复印件不是原件为由，于2016年2月1日，再次向马鞍山市城乡规划局递交书面申请，要求公开（[2013]验收015）规划核实合格证。审理认为根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十三）项的规定，属于重复申请。马鞍山市城乡规划局以重复申请为由不予重复答复，符合法律法规的规定。对沈庆树申请公开案外人办理规划核实合格证的申请清单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，属依申请公开的政府信息，必须与申请人的生产、生活、科研等特殊需要有关。沈庆树申请政府信息公开时，因提供的证据《租房协议》被法院生效判决确认无效，不能合理说明申请获取“案外人办理规划核实合格证的申请清单”系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。马鞍山市城乡规划局根据国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。马鞍山市城乡规划局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，作出的《政府信息公开告知书》，告知沈庆树申请的政府信息不予公开，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。沈庆树的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人沈庆树负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年十一月九日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；