wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保256号
申请人王慧霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人孙永新，男，1958年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人吴忠市金石混凝土制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市清真食品穆斯林用品工业园。
法定代表人孙永新，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人王慧霞为保护自身合法权益，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴忠市金石混凝土制品有限公司名下位于吴忠市清真食品穆斯林用品工业园土地使用权[土地证号：吴国用（2010）第03**号，保全价值160万元]。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠市金石混凝土制品有限公司名下位于吴忠市清真食品穆斯林用品工业园土地使用权[土地证号：吴国用（2010）第03**号，保全价值160万元]。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨子仪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第709号
原告丁志辉。
委托代理人方建华、蒋跃平。
被告许兴刚。
原告丁志辉与被告许兴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁志辉委托代理人方建华到庭参加了诉讼，被告许兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志辉诉称，2012年12月5日傍晚，被告许兴刚醉酒后持注销可恢复的驾驶证驾驶未经登记的春风CF150T二轮摩托车致使原告受伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计16，953.24元并承担本案诉讼费用。
被告许兴刚未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日傍晚，被告许兴刚醉酒后持注销可恢复的驾驶证驾驶未经登记的春风CF150T二轮摩托车（许兴刚系该车辆的实际所有人，事故发生期间，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险）从上兴驶往竹箦，17时40分左右，许兴刚驾车沿上上线由西向东行驶至30KM＋840M处，撞到同方向前方丁志辉所骑的自行车尾部，发生事故，致陈萍萍（乘坐许兴刚驾驶的摩托车）、丁志辉受伤，车辆损坏。2012年12月19日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出了道路交通事故责任认定书，认定许兴刚应承担交通事故全部责任，丁志辉、陈萍萍不承担该起交通事故责任。事故发生后，丁志辉先后到溧阳市人民医院、溧阳市上兴镇卫生院进行治疗。2014年1月13日，南京东南司法鉴定中心受本院委托，对原告因本次交通事故所造成的损害作出了司法鉴定意见书，认为丁志辉的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。
审理中，原告主张各项损失如下：1、医疗费4，663元，并提供了相应的病历、检查报告单、收据。2、营养费300元，以每天10元，按鉴定意见30日计算。3、护理费2，190元，以每天73元，按鉴定意见30日计算。4、误工费6，570元，以每天73元，按鉴定意见90日计算。5、交通费600元。6鉴定费1，520元，并提供了相应的鉴定费发票。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害，有权向被告请求赔偿。理由如下：1、本次事故，被告承担事故全部责任，原告无责任。2、被告系该事故车辆实际所有人即交强险投保义务人，因其未投保交强险，原告有权要求其承担相应的赔偿责任。
原告主张的医疗费金额为4，663元，有相应的病历、检查报告予以佐证，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费符合现行标准，本院予以确认。原告主张的鉴定费属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告的治疗情况、治疗医院与原告家庭住所地的距离，本院依法酌情认定300元。
综上，本院确定原告在本案中主张的因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费4，663元；2、营养费300元；3、护理费2，190元；4、误工费6，570元；5、交通费300元；6、鉴定费1，520元，合计15，543元。被告许兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴刚于本判决生效之日起10日向原告丁志辉赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计15，543元。
二、驳回原告丁志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费400元，合计624元，由原告丁志辉负担19元，被告许兴刚负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费224元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 惠
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓林刑初字第17号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人康某某某。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月24日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2015年12月8日被洮河林区人民检察院取保候审。2015年12月14日被本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮林检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人康某某某犯盗伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员魏素文出庭支持公诉，被告人康某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，2014年7月份，被告人康某某某携带斧子，非法进入洮河林业局车巴林场贡巴寺管护区96林班22小班国有防护林内盗伐云杉20棵，制成木材20根。2015年农历7月份，将制成的木材在其妻子、亲戚的帮助下用牛拉回家中，同年农历9月份全部用于修建房屋。2015年11月20日，被告人康某某某到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人康某某某对盗伐林木现场和伐桩进行了辨认和指认，经鉴定盗伐的20棵云杉立木蓄积为8.8249立方米。公诉机关认为，被告人康某某某盗伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人康某某某在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人康某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、身份证复印件、林权证复印件，现场勘验笔录、现场位置图、辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片、辨认笔录，鉴定聘请书、资质证复印件、鉴定意见书、盗伐林木立木材积计算表，作案工具斧子一把，证人尕某某、夏某某某证言，关于康某某某自首情况说明、被告人康某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某某以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉20棵，立木蓄积为8.8249立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。被告人康某某某在犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，依法打击破坏森林资源的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人康某某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2200元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邓 媛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2764号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：徐创鑫。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李远安，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被告李远安金融借款合同纠纷一案中，现原告兴业银行股份有限公司广州增城支行以被告李远安在本案起诉前已归还全部款项为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。
案件受理费2760元，由原告兴业银行股份有限公司广州增城支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一六年一月二十八日
书记员 王燕芳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第115号
申请执行人潘海，男，1974年12月5日出生，壮族，住忻城县。
被执行人覃剑锋，男，1979年6月24日出生，壮族，住忻城县。
申请执行人潘海依据忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第742号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行标的68600元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃剑锋所有的在忻城县公路管理所的住房公积金26625.23元予以扣划。经查实，被执行人覃剑锋在金融部门无存款余额；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在国土资源局无土地登记信息；申请执行人也没有向本院提供被执行人有效的财产线索，同意法院对本案终结本案执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。本院已依法对被执行人覃剑锋所有的住房公积金予扣划，款项退已给申请执行人，被执行人无财产可供执行，在期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议书的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复对忻城县人民法院（2013）忻民初字第742号民事判决书的执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一四年十月九日
书 记 员 蓝晓芳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执32-1号
申请执行人李思远。
被执行人李秀妮。
被执行人杨云飞。
关于申请执行人李思远与被执行人李秀妮、杨云飞民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第00690号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀妮所有的位于襄阳市襄城区山水檀溪d区秀园2幢2单元10层2室的房屋（房权证号：襄城区字第××号）及李秀妮购买的位于襄阳市襄州区华中光彩大市场金属材料区4幢4-1-12号商品房。
二、查封被执行人杨云飞、陈风梅共有的位于襄阳市樊城区幸福小区二村14号1幢1单元6层2室的房屋一套的房屋所有权及土地使用权［房权证号：樊城区字第××号、土地使用证号：襄樊国用（2005）第32071xxxx-24号］。
三、查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押等妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年一月十二日
书记员 余华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民保字第8号
原告江苏兆胜空调有限公司，住所：江苏省泰兴市。
法定代表人秦伯进，总经理。
委托代理人郑文斐，福建世好律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建省冠海造船工业有限公司，住所：连江县。
法定代表人林财龙，董事长。
原告江苏兆胜空调有限公司与被告福建省冠海造船工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日受理后，原告于2014年2月19日向本院提出申请，对被告福建省冠海造船工业有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告江苏兆胜空调有限公司诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法冻结原告江苏兆胜空调有限公司现金人民币529589元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林建
二〇一四年二月二十日
书记员 赵莎
附注一：（主要法律条文）
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终614号
上诉人（原审原告）：弭尚印，男，1952年11月13日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省上营森林经营局。住所：吉林省舒兰市上营镇。
法定代表人：于忠利，该局局长。
委托代理人：柴防义，该局职员。
原审被告：舒兰市社会保险事业管理局。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：武继有，该局局长。
委托代理人：孙春生，该局法律顾问。
原审被告：舒兰市人力资源和社会保障局。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘孟贵，该局局长。
委托代理人：侯佳伟，该局职员。
委托代理人：贾洪刚，该局职员。
上诉人弭尚印因与被上诉人吉林省上营森林经营局（以下简称森经局）、原审被告舒兰市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、舒兰市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弭尚印及其委托代理人孙国良，被上诉人森经局的委托代理人柴防义，原审被告社保局的委托代理人孙春生，原审被告人社局的委托代理人侯佳伟、贾洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弭尚印在原审时诉称：1991年10月9日，弭尚印在森经局处工作受伤，被认定为工伤。1993年6月，经吉林市劳动部门鉴定为五级伤残。但是，森经局没有按照工伤待遇，而是按照病假待遇对待。弭尚印多次找森经局协商，未果。现依法起诉来院，请判令森经局给付1.少发工资91276.8元；2.综合补贴119.53元×264个月；3.林区津贴61.5元×264个月；4.职工福利25.9元×264个月；5.工龄每个月少6元×264个月；6.工资差额102.5元×364个月；7.三项津贴合计34.5元×264个月；8.工龄补贴40元×264个月；9.住房基金100元×264个月。2至9项合计为463.7元×264个月，122411.5元，1至9项合计213693.67元。只要求森经局承担责任，不要求人社局承担责任。
森经局在原审时辩称：1.弭尚印诉求第一项，属劳动争议事项。按照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条规定，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，此类争议非经劳动争议仲裁机构仲裁，法院不能直接受理；2.弭尚印诉请，超过诉讼时效；3.弭尚印的第二项诉请，没有法律依据。综上，请法院驳回弭尚印起诉。另补充：1991年7月到1993年6月评残，1993、1994、1995年才能进行起诉，但现在才起诉，已经过诉讼时效。1993年弭尚印退休后，森经局已经与弭尚印解除劳动关系，1993年之后的工资不应支付，对于弭尚印补充的第2项综合补贴，不清楚这项的内容，森经局已经一次性给付，现在我局的账户内，弭尚印随时可以领取，对于第3项的林区津贴应当有法律依据，公积金是2009年给在岗职工发放的，弭尚印已经退休不符合发放条件，工资等以下的诉讼请求，应该在诉讼时效内起诉，因弭尚印已经退休，没有劳动合同，所以不应支持。森经局林场不是法人单位，是报账单位。
人社局在原审时辩称：弭尚印的诉求主要是森经局给付相应的待遇，对人社局的诉求，是对于退职工资的比例，涉及到这些我们可以给予解答。
社保局在原审时提供书面答辩意见：根据《中华人民共和国社会保险法》、《工作保险条例》、《工伤保险经办业务规程(试行)》等法律法规的规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇。进行待遇资格审核时要求工伤待遇申请人提供工伤认定结论等资料。而吉林省社会保险事业管理系统目前主要职能是依据国家和省有关社会保险法律、法规、规章和政策，负责管理全省养老保险和失业保险的经办工作。社保局系吉林省内法定的社会保险经办机构，目前经办养老保险和失业保险业务不具有职工工伤认定的职责，也不具有审核弭尚印是否符合享受工伤保险待遇条件的职责。弭尚印诉请的工伤待遇问题是隶属于人力资源和社会保障部门的医疗保险经办机构的职责范围。故本案弭尚印对社保局提起的本案告诉属认识错误，请人民法院对其对于社保局的诉请依法予以驳回。
原审法院经审理查明：弭尚印系森经局职工，1991年10月9日，弭尚印在工作中腰部受伤，经劳动能力鉴定评定为五级残。1993年8月30日，弭尚印取得第910834因工致残等级证。弭尚印于1993年8月16日办理工人退休呈报表，舒兰市劳动局于1993年11月2日审批同意退休。弭尚印于2015年7月13日向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于同日作出舒市劳人仲不字【2015】第23号不予受理通知书。
原审法院经审理认为：弭尚印于1991年10月9日在工作中受伤，被认定为工伤，经劳动能力鉴定评定为五级残，1993年8月30日弭尚印取得第910834因工致残等级证，1993年11月2日经劳动局审批同意退休，弭尚印与森经局劳动关系终止。弭尚印于2015年7月13日向舒兰市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会于同日作出舒市劳人仲不字【2015】第23号不予受理通知书。弭尚印不服，向原审法院起诉要求森经局给付工伤按病假待遇处理差额213693.67元。弭尚印的诉讼请求已过诉讼时效，超过了法律保护的时间依法不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决：驳回原告弭尚印的诉讼请求。案件受理费10元由原告弭尚印负担。
弭尚印不服吉林省舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：工伤待遇问题不适用诉讼时效的规定，本人不知道是按照病假办理的退休手续，不超过诉讼时效。请求：撤销原审判决，支持弭尚印的诉讼请求或发回重审，并由森经局承担诉讼费用。
森经局答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回弭尚印的上诉请求。
社保局述称：弭尚印对我局提起告诉属认识错误应予驳回。
人社局述称：弭尚印是请求森经局给予待遇，我局可当庭解答。
各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条的规定，工伤职工与用人单位工伤保险待遇的争议属劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年，弭尚印发生工伤事故并评残、办理退休已超过20年，超过诉讼时效期间，故弭尚印关于本案属工伤待遇纠纷不适用诉讼时效的相关规定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人弭尚印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 季海滨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 于 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民初字第3836号
原告李军，男，1975年2月23日出生，汉族，聊城盐业公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告范晓丹，女，1979年9月12日出生，汉族，聊城盐业公司职工，住聊城东昌府区。
被告孙鹏，男，1980年1月25日出生，汉族，山东天柱建设监理咨询有限公司职工，住址同上。
二被告共同委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
原告李军与被告范晓丹、孙鹏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军委托代理人李绍增，被告范晓丹、孙鹏共同委托代理人李汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2010年10月起，被告分三次向我借款共计13.2万元，经催要未还。为此，我方请求判令二被告偿还借款13.2万元及利息。
二被告辩称，原告诉求金额及利息不属实，该借款系聊城宏飞汽车公司借款，与二被告无关，要求驳回原告诉求。
诉讼中，原告提交了下列证据：借据三份，证明被告向原告借款13.2万元，并约定了利息。二被告对上述证据的真实性无异议，但称利息已全部还清，并偿还了部分本金。
被告方提交了下列证据：1、中国银行网上银行汇款凭证10份，证明范晓丹向李军账户多次汇款；工商银行网上转账凭证17份，证明范晓丹将自己卡号为62×××47的工商银行卡交付给原告，并使用其他的银行卡向交付给李军的银行卡内支付款项。2、收到条一份，证明李军于2013年2月6日收到范晓丹付款5000元；3、卡号为62×××47的工商银行卡的明细清单一份，证明范晓丹通过该银行卡向李军支付利息。原告对证据的真实性无异议，但称范晓丹多次向原告借款还款，被告提交的单据均是按约定偿还的利息，只有最后一笔即2012年8月20日的39655元，除含有2655元利息外还包括37000元的本金，这37000元本金包括已经撤条的10000元借款和原告提交的借据中的27000元借款。对于2013年2月6日的5000元收条，是被告范晓丹支付的利息。被告认可原告对证据1所提的异议，对于2013年2月6日偿还的5000元，被告称双方口头约定是偿还的本金。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，可以确认以下事实：
自2010年6月起，被告范晓丹多次向原告李军借款。2010年10月28日借款50000元，范晓丹书写借据一份，内容为“借条今借李军现金伍万元（小写：50000.00元），每月付利息大写：壹仟元整（小写：1000.00元），存期一年（2010年10月29日至2011年10月28日）范晓丹2010.10.28号”；2011年3月30日借款27000元，范晓丹书写借据一份，内容为“借条今收到现金大写：贰万柒仟元整（27000.00元）每月付息大写：肆佰零伍元整（405.00元）。期限壹年（2011年3月30日至2012年3月29日）范晓丹2011.3.30号”；2011年6月24日借款55000元，范晓丹书写借据一份，内容为“今借现金伍万伍仟元整（￥55000.00元），月息大写壹仟壹佰元整（￥1100.00元），期限壹年（2011.6.24-2012.6.23）范晓丹2011.6.24号”。另外被告范晓丹还于2011年7月向原告借款10000元，约定月息1.5分。被告范晓丹按约定向原告支付利息至2012年8月20日，并支付了37000元本金。2013年2月6日，被告范晓丹偿还5000元，原告出具收条一份，内容为：“收到条今收范晓丹现金伍仟元整（￥5000.00）李军2013.2.6号”。原告称5000元为2012年8月20日之后的利息，被告范晓丹称双方口头约定是偿还的本金。
本院认为，被告范晓丹向原告李军借款142000元，被告每月还息至2012年8月20日，并于当日偿还37000元本金，2013年2月6日还款5000元，事实清楚，有被告书写的借据、汇款转账凭证及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
对于2013年2月6日偿还的5000元是利息还是本金，双方陈述不一且均未提交证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因被告偿还的金额不足以清偿全部债务，当事人对此亦无特别约定，该5000元应当视为支付利息，被告范晓丹还应偿还原告李军借款本金105000元。
关于利息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。被告主张借款期满后未约定利息即不应付息，与法相悖，本院不予采纳。本案中2011年6月24日借款55000元，双方约定每月利息1100元不超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。对于该笔借款，被告还利息至2012年8月20日，原告要求按约定利率计算逾期利息符合法律规定，应予准许。2010年10月28日借款50000元，双方约定每月利息1000元，超过了同期银行同类贷款利率（年利率5.56%）的四倍，对超过部分不予保护。至2012年8月20日，被告已支付该笔借款利息22000元，加上2013年2月6日支付利息5000元，共已支付利息27000元，应予扣除。
被告范晓丹作为借款人，向原告借款后交由谁使用，系范晓丹个人处分行为，并不能免除其向原告偿还借款的责任。被告称该借款系范晓丹所供职的宏飞公司所借，不应承担还款责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。本案借款发生在范晓丹与孙鹏夫妻关系存续期间，但没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有证据证明原、被告明确约定为范晓丹个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓丹、孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告李军人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2010年10月29日起至判决确定还款之日，按同期银行贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息27000元）。
二、被告范晓丹、孙鹏于本判决生效后十日内偿还原告
李军人民币55000元及利息（自2012年8月21日起至判决确定还款之日，按月息2%计算）。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费3552元、保全费1320元，由被告范晓丹、孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张文艳
审判员 王 进
审判员 周爱军
二〇一四年三月十八日
书记员 侯林林
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商诉保字第00002号
申请人樊海华。
被申请人冒军。
被申请人南通丰光粮油贸易有限公司。
法定代表人冒陈，总经理。
被申请人如皋市万润生态农业科技有限公司。
法定代表人周春霞，总经理。
申请人樊海华称，被申请人冒军因生意周转需要，先后于2013年2月7日向申请人借款人民币200万元，同年11月1日借款人民币144万元和2014年11月1日借款人民币300万元。2014年11月1日，被申请人南通丰光粮油贸易有限公司和如皋市万润生态农业科技有限公司写下担保承诺书，同意为借款人上述借款提供连带责任担保。在申请人向被申请人催要借款过程中，发现被申请人冒军为了逃避债务，已经出国；同时发现被申请人南通丰光粮油贸易有限公司的法定代表人也突然失去联系，同时该公司有实际转移财产行为。现情况紧急，如不采取诉前保全措施，申请人的权益将受到不可弥补的损失，故要求法院采取财产保全措施，冻结被申请人在银行的存款人民币644万元或查封、扣押同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第
一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人冒军、南通丰光粮油贸易有限公司、如皋市万润生态农业科技有限公司在银行的存款人民币644万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙晓燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初字732号
原告：张某，女，1986年2月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：赵某，男，1985年1月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以双方已协议离婚为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤张某回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告张某承担。
审判员 孙忠君
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁静滋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第674号
原告英联马利食品（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人GARTHJOHNWESTON，董事长。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告上海朱汉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘迪震。
原告英联马利食品（上海）有限公司诉被告上海朱汉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告英联马利食品（上海）有限公司委托代理人邬亮华到庭参加诉讼。被告上海朱汉贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英联马利食品（上海）有限公司诉称，2010年至2012年期间，原、被告每年签订一份《产品经销合同》，约定由被告向原告发出订货单，原告按出厂价出货；原告有权根据市场因素对产品价格进行调整，但应以书面形式通知被告。2013年，双方就截止2012年12月31日的货款进行核对，被告在《往来账项询证函》上盖章确认，被告尚欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）985，494.90元。2013年1月1日至2013年9月5日，原告向被告供应的货物总价款为956，452.89元。2013年1月1日至今，被告向原告支付货款共计1，310，000元。根据2012年9月1日《产品经销合同》的约定，原告应当向被告返利72，345.13元。被告尚有货款559，602.66元拖欠未付。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款559，602.66元，并支付逾期付款利息（以559，602.66元为本金，从起诉之日即2014年7月9日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海朱汉贸易有限公司未到庭答辩应诉。
经审理查明，2010年9月1日、2011年9月1日、2012年9月1日，原、被告分别签订《产品经销合同》。2010年9月1日的《产品经销合同》和2011年9月1日的《产品经销合同》项下的货款及返利均已结算完毕。2012年9月1日，原、被告双方签订《产品经销合同》约定，原告向被告供应其生产的金帝皇、名师来品牌系列产品，并按出厂价供货，每次购买，被告须向原告发出订货单；收到被告订单后，原告应在合理的期限内按订单要求将货物运输到被告所在地或所在地的车站及码头，被告人员或被告委托运输方在原告送货单据上的签收代表被告认可接收该批货物（被告送货地址为军工路XX号）；被告送货地点如有变更，应当在原告发货前7天书面通知原告，否则因此而导致原告的损失由被告承担；A、B、C类产品年度销售目标及返利系数方案一：被告在合同期内须销售原告A、B、C类产品的销售量为200吨，返利系数为：A类产品返利率为不含税销售额的5.25%，B类产品返利率为不含税销售额的3.75%，C类产品不计算返利；方案二：被告在合同期内须销售原告A、B、C类产品的销售量为150吨，返利系数为：A类产品返利率为不含税销售额的5%，B类产品返利率为不含税销售额的3.5%，C类产品不计算返利；推荐类产品年度销售目标及返利系数方案一：被告在合同期内须销售原告推荐产品的销售量为20吨，返利系数为：推荐类产品返利率为不含税销售额的4.75%；方案二：被告在合同期内须销售原告推荐产品的销售量为15吨，返利系数为：推荐类产品返利率为不含税销售额的4.25%；被告在合同期内仅完成本合同A、B、C类产品方案一或方案二销售目标，推荐类销售目标未完成的，则仅按相应系数发放A、B、C类产品的返利，被告在合同期内仅完成本合同推荐类产品方案一或方案二销售目标，A、B、C类销售目标未完成的，则仅按相应系数发放推荐类产品的返利；本合同一经签订，当事人均应严格履行，否则应当承担赔偿损失、支付违约金、继续履行或采取补救措施等违约责任；本合同有效期限自2012年9月1日至2013年8月31日止等。原告依照该合同向被告供货至2013年9月5日。2013年初，原告向被告发出《往来账项询证函》，被告在该函上盖章确认，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款985，494.90元。2013年1月1日至2013年9月5日，原告向被告供货金额为956，452.89元。供货后，原告向被告开具了相应金额的增值税发票。2012年9月1日至2013年9月5日，原告向被告供应A类产品119.02吨，不含税总价款为1，156，434.62元；B类产品47.12吨，不含税总价款为414，954.05元；推荐类产品4吨，C类产品没有供应。2013年1月1日至今，被告向原告支付货款共计1，310，000元。原告应向被告返利A类产品金额为57，821.73元，B类产品金额为14，523.40元，返利金额共计72，345.13元。至今，被告尚有货款559，602.66元未向原告支付。原告催讨未着，遂涉讼。
以上事实，有《产品经销合同》、送货单、增值税发票、《往来账项询证函》、增值税发票认证抵扣证明材料、产品分类明细表、银行进账单等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《产品经销合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告收到原告交付货物后，尚有货款559，602.66元未向原告支付，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应及时向原告付清货款外，还应向原告支付逾期付款利息。故原告要求被告支付货款559，602.66元及相应利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朱汉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告英联马利食品（上海）有限公司货款人民币559，602.66元；
二、被告上海朱汉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告英联马利食品（上海）有限公司逾期付款利息（以人民币559，602.66元为本金，从2014年7月9日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9，396元，由被告上海朱汉贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更161号
罪犯马泽平，男，东乡族，生于1983年3月21日，甘肃省和政县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年10月13日作出（2011）敦刑初字第117号刑事判决，认定被告人马泽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2011年12月19日作出（2012）酒刑二终字第01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第341号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试130分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年3月至2016年2月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马泽平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马泽平减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月19日起至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁玲红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1904号
上诉人（原审原告）：何可仁。
上诉人（原审原告）：周丽娟。
二上诉人共同委托代理人：李双余、谢鸿娟。
被上诉人（原审被告）：何樟土。
被上诉人（原审被告）：潘芬儿。
上诉人何可仁、周丽娟因与被上诉人何樟土、潘芬儿相邻关系纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐江民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人何可仁、周丽娟及其委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼。被上诉人何樟土、潘芬儿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，何可仁、周丽娟与何樟土、潘芬儿两家为邻居。何樟土、潘芬儿住房在前，何可仁、周丽娟住房在后，两家住房相距5米。现何樟土、潘芬儿在三层住房的屋顶浇建天沟，使落在何樟土、潘芬儿屋顶的雨水流入天沟后流向何樟土、潘芬儿住房两旁的落水管，避免落在何樟土、潘芬儿屋顶的雨水直接流入何可仁、周丽娟住房前的场地，影响何可仁、周丽娟家人的生活。何可仁、周丽娟于2014年4月9日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令何樟土、潘芬儿立即拆除其屋后（即与何可仁、周丽娟房屋相邻这边）的天沟；2、本案诉讼费由何樟土、潘芬儿承担。
原审法院认为，何樟土、潘芬儿住房建天沟，使落在屋顶的雨水流入天沟后流向住房两旁的落水管，避免屋顶的雨水流入何可仁、周丽娟住房前的场地。现何樟土、潘芬儿住房所建天沟未对何可仁、周丽娟生产、生活造成妨害。该院对何可仁、周丽娟的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年5月29日判决：驳回何可仁、周丽娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由何可仁、周丽娟负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，何可仁、周丽娟不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，被上诉人在未经主管部门审批的情况下，擅自增建第三层，不仅严重影响上诉人的通风、采光，其屋顶的排水天沟跳出，侵占了上诉人的宅基地，故请求二审法院依法改判两被上诉人立即拆除其屋后（即与上诉人房屋相邻这边）墙上的天沟。
上诉人何可仁、周丽娟在二审中向本院提交如下证据材料：1、1990年双方在村委会组织下达成的协议一份，拟证明双方就天沟有过约定，建设过程中天沟只能跳出一寸；2、关于何樟土与何可仁建房纠纷处理决定书复印件一份（经桐庐县新合乡人民政府盖章确认），拟证明天沟是不能跳出围墙的。
被上诉人何樟土、潘芬儿未答辩，也未提交证据材料。
对于上诉人何可仁、周丽娟提交的上述证据材料，本院认为，证据1纸张已经破碎，内容不完整，并无双方签名，不能证明上诉人所要证明的对象；证据2经过桐庐县新合乡人民政府盖章确认，故对其真实性予以采纳，但是，根据一审庭审之后上诉人提交的桐庐县司法局新合司法所出具的情况说明以及二审中上诉人的陈述，双方在2010年重新达成过人民调解协议，故该证据只能证明新合乡人民政府在1997年曾有过该处理决定，并不能证明上诉人所要证明的目的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1997年5月30日，新合乡人民政府出具《关于何樟土与何可仁建房纠纷处理决定书》，内容为：1、何樟土必须拆除对准何可仁门口天沟出水管，还有两间未浇天沟，必须在自己的范围内浇。不准开后门，不准将垃圾等脏物扫入何可仁门口。2、何可仁围墙现已拆除，以后不准重建。如何樟土粉墙时必须提供方便。3、何樟土因天沟浇过头，现决定何樟土补助给何可仁损失费三百元整。4、何樟土未经乡政府同意，自行组织力量拆除了何可仁围墙，此行动乡政府对何樟土处理一百元整。2010年因何樟土加盖第三层时将屋顶天沟跳出，双方再次发生纠纷，经桐庐县新合乡人民调解委员会主持调解，双方达成人民调解协议。后因双方再次发生纠纷致该协议并未实际履行。
本案二审中，经本院2014年9月18日雨后现场查勘，何樟土、潘芬儿屋顶的天沟外沿跳出墙体10余厘米（目测），但雨水通过天沟流向其房屋两侧的落水管，并未直接垂直向下流落至何可仁、周丽娟旧房屋顶和宅基地上。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，何樟土、潘芬儿浇筑的屋顶天沟虽在何可仁、周丽娟宅基地上方，但何可仁、周丽娟未能举证证明因此影响了其对自己宅基地的使用，或影响其通风、采光，故原审法院认定该天沟并未给何可仁、周丽娟生产、生活造成妨害并无不当。对何可仁、周丽娟的上诉请求，本院不予支持。双方均应互谅互让，宽容、理性地处理相邻关系中的摩擦。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何可仁、周丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
代理审判员 毕克来
代理审判员 丁 晔
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴梦姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02180号
原告某物业管理有限责任公司
被告马某
原告某物业管理有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，2014年4月8日立案受理后，原告于2014年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 婧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1918号
罪犯蔡培杰，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年7月28日作出（2012）汕金法刑初字第328号刑事判决，以被告人蔡培杰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡培杰在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡培杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯蔡培杰已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡培杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡培杰予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
安徽省六安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）六执（复）字第00015号
申请复议人（被罚款人）：江苏省盐阜建设集团有限公司
法定代表人：刘训浪
申请复议人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司）不服安徽省六安市金安区人民法院（以下简称金安区人民法院）（2014）六金执字第00007号罚款决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：该院在执行汪家军与盐阜建设公司买卖合同纠纷一案中，因盐阜建设公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定对盐阜建设公司罚款30万元。
申请复议人盐阜建设公司称：一、金安区人民法院罚款决定书中，没有陈述拒不履行义务的事实，也没有指定交付的期限，没有告知逾期交付的后果，也没有告知受理复议的上级法院及期限，不符合法律文书严肃性的要求。二、申请人根据资金状况已经于2014年3月17日支付了10万元，不存在拒不履行义务的事实。三、申请人没有及时履行义务，但不存在《执行工作若干问题的规定》第100条中任何情形，也不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》规定的”有能力执行”而拒不执行包括五种情形。综上，请求撤销金安区人民法院（2014）六金执字第00007号罚款决定。
本院查明：汪家军与盐阜建设公司、刘金兵买卖合同纠纷一案，金安区人民法院于2013年5月17日作出（2013）六金民二初字第00463号民事判决，判决盐阜建设公司于判决生效之日起十日内偿付汪家军货款65.3万元，并自2013年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承付利息至本清止，刘金兵对上述款项承担连带偿还责任。盐阜建设公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月12日作出（2013）六民二终字第00301号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。盐阜建设公司未按判决指定期间履行，汪家军申请强制执行，金安区人民法院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，金安区人民法院于2013年12月20日向盐阜建设公司送达执行通知书、报告财产令、风险提醒书，通知盐阜建设公司立即向汪家军支付货款65.3万元及利息等，同时责令该公司在七日内报告财产情况，但盐阜建设公司逾期未履行金钱给付义务，也未报告财产。2013年12月25日，该院作出（2014）六金执字第00007号执行裁定，裁定扣留、提取盐阜建设公司在六安城市建设投资有限公司工程款70万元。2014年1月2日，该院向六安城市建设投资有限公司送达上述执行裁定及协助执行通知书。2014年1月10日，汪家军与盐阜建设公司签订执行和解协议，约定盐阜建设公司于2014年1月28日前向汪家军付清65.3万元及利息3万元。2014年3月17日，盐阜建设公司向汪家军履行了10万元。2014年5月6日，该院作出（2014）六金执字第00007-2号执行裁定，裁定划拨盐阜建设公司的银行账户存款93万元。2014年5月13日，该院作出（2014）六金执字第00007号罚款决定，决定对盐阜建设公司罚款30万元。同日，该院依据上述（2014）六金执字第00007-2号执行裁定，扣划了盐阜建设公司银行账户存款93万元。
本院认为：本案在执行过程中，盐阜建设公司未按执行法院执行通知书、报告财产令指定期间履行金钱给付义务以及报告财产，也未按照和解协议主动履行。2014年5月13日，执行法院查明盐阜建设公司账户有大额存款，存在有能力履行拒不履行行为，应予处罚，但因执行法院即时足额扣划了盐阜建设公司账户存款，该公司拒不履行行为未造成严重后果，执行法院处罚过重，应当酌情减轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条之规定，决定如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金执字第00007号罚款决定；
二、罚款金额变更为10万元。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
122、上级人民法院复议时认为强制措施不当，应当制作决定书，撤销或变更下级人民法院的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04388号
原告贺跃威，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告宋宝义，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告贺跃威诉被告宋宝义劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺跃威到庭参加诉讼，被告宋宝义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年4月份左右，被告雇佣我为其干活，欠我工资款3,500.00元，并出据欠条。我多次找被告索要此款，但被告迟迟不予偿还。无奈之下，诉至法院，请求判决被告立即给付我所欠工资款3,500.00元。我有欠据为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告雇佣原告为其从事劳务活动，双方形成了劳务关系，原告已为被告提供了劳务，故被告应支付原告相应的劳务报酬。原告请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋宝义于本判决生效后3日内给付原告贺跃威劳务费3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年八月二十日
书记员 李 晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第256号
原告：溧阳市××热固性塑料有限公司，住所地：江苏
省××南××镇××号。
法定代表人：姜××。
委托代理人：荀××。
被告：乐清市××物资有限公司，住所地：乐清市××
市镇××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人：林××。
原告溧阳市××热固性塑料有限公司与被告乐清市××
物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案
受理。2010年3月24日本院依原告申请裁定冻结被告在中国农
业银行乐清市支行的账号存款300000元。本案依法由代理审判
员陈修丽适用简易程序于2010年4月26日公开开庭审理了本案
。原告溧阳市××热固性塑料有限公司委托代理人荀××、被
告乐清市××物资有限公司的法定代表人陈×及委托代理人林
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市××热固性塑料有限公司诉称：原、被告多
年来一直发生业务往来，由原告供应被告电玉粉。至2008年10
月5日双方结算后，被告结欠原告货款29万元。后原告多次联
系被告催要货款，被告置之不理，至今分文未付。现原告起诉要求被告乐清市××物资有限公司立即偿付原告货款29万元。
被告乐清市××物资有限公司辩称：原告诉称被告欠原
告公司货款没有事实根据。被告系与溧阳市永安热固性塑料有
限公司之间有十多年的业务关系。2008年结算后，于2009年2
月23日支付了54500元。被告与原告之间并不存在业务关系，
要求驳回原告对被告的起诉。
经审理本院认定：原告与被告之间有经常往来多年，200
8年10月5日双方结算后，被告结欠原告货款29万元。后被告于
2009年2月23日偿还54500元，余款至今未付，故原告诉至本院
。
另经查，原告溧阳市××热固性塑料有限公司原名为溧
阳市永安热固性塑料有限公司，2009年4月23日经常州市溧阳
工商行政管某某准许，变更企业名称、法定代表人、股东名称
。
以上事实有原告提供的营业执照、变更登记通知、被告
工商登记情况、对账单及被告提供的收款收据及庭审笔录为凭
，可以认定。原告庭后提供了原告公司变更登记申请材料及相
关股权转让协议，可以补强证明原告公司申请变更登记后经工
商部门准许的事实，予以认定。
本院认为，被告乐清市××物资有限公司欠原告溧阳市
××热固性塑料有限公司货款29万元，由原告提供的对账单为
凭，可以认定。被告提供收款收据证明被告已偿还54500元，
证据充分，予以认定。双方争议的焦点是原告的主体资格问题
。本院认为，原告提供工商部门准许变更登记的证据材料，其可以证明原告溧阳市××热固性塑料有限公司原名为溧阳市永
安热固性塑料有限公司的事实，故原告起诉要求被告偿付货款
，理由充分，应予支持，被告应及时偿还原告货款235500元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告乐清市××物资有限公司应于本判决生效之日起十
五日内支付原告溧阳市××热固性塑料有限公司货款235500元
。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2020
元，合计4845元，由被告乐清市××物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 黄海丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1302号
原告：金某。
委托代理人：谢兴华。
被告：南某。
原告金某诉被告南某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人谢兴华，被告南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月通过网络相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初始感情尚可，然因性格、兴趣爱好等方面存在差异，时常为家庭琐事发生争吵。原告于今年4月发现被告隐瞒婚前个人巨额债务。为此，原告数次提出离婚，被告虽同意离婚，但提出过高的补偿要求，致使至今未能办理离婚手续。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：原告与被告离婚。
被告辩称：双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月通过网络相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回金某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年七月十五日
书 记 员 费帅帅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1036号
申请人宽城金正源商贸有限公司。
法定代表人刘瑞银，职务经理。
被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司。
法定代表人杨秀梅，职务董事长。
申请人宽城金正源商贸有限公司与被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）宽民初字第2501号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2501号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
代理审判员 李志勇
审 判 员 柳秀山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 文
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第541号
原告彭某某，女，汉族，住周商路法姬娜小区。
被告吴某某，男，汉族，住周商路法姬娜。
委托代理人刘某，男，河南天图律师事务所律师。
原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告吴某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月13日登记结婚，婚后生育一子。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚并抚养儿子由被告负担子女抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份；证明原、被告于2010年12月13日登记结婚，以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交的证据材料。
据原告提交的证据，经庭审质证，双方当事人的陈述，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月13日登记结婚手续，婚后生育一子吴某某，2011年5月25日出生。原、被告婚后时有生气现象。另查明，原、被告婚前无个人财产；婚后共同财产有：皮沙发一套、飞利浦42寸彩电一台、高档皮床一张、全自动洗衣机一台。原告称原、被告共同债务13400元，被告予以否认，原告亦未向本院提交相关证据。还查明，法姬娜小区商品楼一套是否为共同财产原、被告存有争议。
合议庭认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方为琐事虽有生气现象，但双方感情并未彻底破裂，且被告要求和好态度坚决，夫妻关系和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，意见如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一五年四月二十四日
书记员 范文娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第429号
原告曲阜市某科技有限公司。
法定代表人丁某，总经理。
委托代理人蒿某某、孔某某，山东儒衡律师事务所律师。
被告蓝福某有限公司。
本院在审理原告曲阜市某科技有限公司诉被告蓝福某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市某科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武东开行初字第00015号
原告：张琼娣。
被告：武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷四路*号。
负责人：谢晖，主任。
委托代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师
第三人：武汉东湖新技术开发区九峰街道新农村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路。
法定代表人：吴少红，主任。
委托代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
原告张琼娣诉被告武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处要求履行法定职责一案，本院于2015年2月5日立案，并依法组成合议庭，向被告武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，向第三人武汉东湖新技术开发区九峰街道新农村民委员会送达了起诉状副本、参加通知书及其他案件材料。在本案审理过程中，原告张琼娣于2015年3月19日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张琼娣撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张琼娣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张琼娣承担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 樊 兴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 万 勋
四川省达州市达川区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）达达民初字第815号
原告龚某某，男，生于1979年11月2日，汉族，住达州市达川区。
被告李某某，女，生于1988年8月10日，汉族，住达州市达川区。
原告龚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英姿担任审判长，与审判员胡晓光、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告于2004年自由恋爱，2005年10月26日生育一女龚某甲，2007年3月1日生育一子龚某乙，2010年3月10日补办结婚登记。婚后，因被告不珍惜夫妻感情，多次越轨，并与他人同居生活，自2011年9月起便外出至今下落不明。现我与被告的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告依法承担抚养费�
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年自由相识恋爱后便同居生活，2005年10月26日生育一女龚某甲，2007年3月1日生育一子龚某乙，2010年3月10日双方补办结婚登记。婚后，原、被告曾因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。2011年9月被告便外出不归，经原告多方查找，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。庭审中原告要求抚养两子女，其子女的抚养费待被告出现后另行主张。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产、债权债务。
上述事实，有原告的陈述、身份证、结婚证、达州市达川区堡子镇石垭口村民委员会的证明，达州市达川区虎让乡罗庙村村民委员会的证明以及证人谭某某、胡某某、邓某某的当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致�夫妻感情不和，且被告自2011年9月外出后至今不履行家庭义务，并与原告分居生活长达三年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养，因被告现下落不明，无法对婚生子女尽抚养义务，故双方所生育子女龚某乙、龚某甲理应由原告龚某某抚养，原告龚某某在本案审理中向法庭承诺两子女的抚养费待被告李某某出现后再另行主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子女龚某乙、龚某甲，由原告龚某某抚养。
案件受理费260元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李英姿
审 判 员 胡晓光
人民陪审员 杜安然
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黎 晓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第8号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年3月24日生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，2003年10月8日因犯强奸罪被昌宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年3月29日减刑释放。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于昌宁县看守所。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）昌刑初字第188号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月20日晚，被告人李某某到同村李某甲家看电视，见李某甲挂在房间内的外衣兜内有两本存折，便心生盗窃该存折的想法，后李某某趁无人之机，将两本存折盗走。次日，李某某持两本存折到昌宁县耈街乡农村信用社，因该两本存折未设置密码，李某某顺利从两本存折内取款共计人民币3400元，为防止被李某甲发现，李某某又趁李某甲及其家人不备，将存折放回原处。后李某某将盗窃所得人民币挥霍。2014年1月25日19时许，被告人李某某在临沧市凤庆县凤山镇假日宾馆404号房间被民警抓获。
云南省昌宁县人民法院根据查明事实和证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人李某某上诉称：1、其盗窃的是存折，而不是现金且所涉金额才3400元；2、被害人的存折没有设置密码且随意乱放，存在过失；3、信用社金融管理存在漏洞，对被害人造成经济损失有责任；4、其归案后如实供述，认罪态度好。故认为一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人李某某盗窃的犯罪事实有经一审开庭举证质证的书证、物证、证人证言、受害人陈述、户口证明、前科证明、被告人供述和辩解等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人李某某犯罪事实的认定具有证明作用，本院认定事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。上诉人李某某的上诉理由与其犯罪事实无关，相应情节原审法院已作考虑，故其上诉请求不能成立。原审法院根据原审被告人李某某的犯罪事实所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年二月五日
书记员 赵玉涵
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00271号
原告：刘德红，女，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：程兵，公司经理。
委托代理人：方刚，公司员工。
原告刘德红诉被告中国人寿保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘德红的委托代理人向世敏，被告保险公司的委托代理人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德红诉称：从2001年开始原、被告建立人身保险合同关系，直到2013年，保险费原告采取分期付款方式进行。保险险种为康宁终身保险每年保险费为1460元，基本保险金额为2万元，附加医疗保险费为每年175元，基本保险金额为5000元。2013年10月，原告检查出患有右乳腺癌，后经医疗机构诊治，于2013年10月28日出院。2013年11月26日原告到被告处理赔时，被告以原告患乳腺导管原位癌，不属于保险条款约定的恶性肿瘤范畴，拒绝理赔。原告认为在投保时，根本不知道保险人的免责事由，被告也未向原告明确说明，也未作任何提示。故特依法起诉要求被告支付理赔款5万元；承担本案诉讼费。
保险公司辩称：原告投保及病情属实，但原告的病情不属于保险合同理赔范围；保险合同上有明确的赔偿范围，原告应当知道。
刘德红为证明自己的主张向本院提供证据有：1、原告身份证、被告的机构代码证。证明原、被告的主体资格。2、保险单及保险条款、保险费发票。证明原告投保情况。3、湖州市医疗病历、上海复旦大学附属肿瘤医院病历等。证明原告患右乳腺癌。4、拒绝给付保险金通知书。证明被告不予理赔。
保险公司质证意见为：对证据无异议，上海病历中少了一份材料。
保险公司为证明自己的主张向本院提供证据有：复旦大学附属肿瘤医院病理报告传真件一份。证明原告患导管原位癌，不属理赔范围。
刘德红的质证意见为，对证据真实性、合法性有异议。原告得的什么癌，该份证据证明不了。
经合议庭评议认为，刘德红提交的4组证据的真实性被告均无异议，予以采信。保险公司提交的证据，原告有异议，该证据系打印的传真件，未加盖医院印章，不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
2001年刘德红在保险公司购买人身保险，保险险种为康宁终身保险，每年保险费为1460元，交费期20年，基本保险金额为2万元，刘德红采取分期付款方式交费保险费，交付至2013年；附加医疗保险费为每年175元，交费期1年，基本保险金额为5000元。若发生重大疾病，保险公司按上述保险合同约定给付5万元保险金。重大疾病包含十项疾病或手术之一，其中第五项为癌症（该项目注5中第3小点原位癌除外）。2013年10月，刘德红检查出患有右乳腺癌，后经医疗机构诊治，于2013年10月28日出院。2013年11月26日刘德红到被告处理赔时，被告以其患乳腺导管原位癌，不属于保险条款约定的恶性肿瘤范畴，拒绝理赔。刘德红认为在投保时，根本不知道保险人的免责事由，被告也未向原告明确说明，也未作任何提示。故特依法起诉要求保险公司承担理赔款5万元。
本院认为：刘德红与保险公司签订的康宁终身保险合同及附加住院医疗保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，刘德红按约定交纳了保险费，在保险期间内，其发生保险合同约定的重大疾病，保险公司应当按合同约定支付刘德红的保险金。保险公司辩称刘德红所患疾病为导管原位癌，不属保险合同约定的重大疾病（恶性肿瘤范畴），不应赔偿。本院认为，刘德红的诊断报告及疾病证明书上显示为右乳腺癌，保险公司仅凭一份打印的病理报告，不能充分证明刘德红患的是导管原位癌；即使刘德红所患为导管原位癌，属合同约定重大疾病中的除外疾病，该约定系格式条款，应属于免除保险人责任条款；根据保险法规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当在保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。刘德红提供的保险单上未显示有告知免责条款，而保险条款中仅在注释中以小字注明该除外责任。因此，保险公司未能提供充分证据证明，对投保人就该条款进行提示或者明确说明。故保险公司的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德红保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（刘德红已预交），由中国人寿保险股份有限公司广德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十一条第一款第一项投保人对下列人员具有保险利益（一）本人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）〉》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00234号
原告张清霞，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人刘新瑜（系原告女儿），女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王红梅，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
被告郭兆光，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张清霞与被告王红梅、郭兆光健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清霞的委托代理人刘新瑜，被告王红梅、郭兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清霞诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月27日下午5点左右，二被告因为与我家的排水沟之事来到我家中，双方没有达成一致意见，发生纠纷。二被告将我致伤，左手骨折，产生医药费用等各项损失6000元。因为被告郭兆光在殴打中使用刀具，给我及家人造成精神上的极大伤害。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、精神损失费等11，000元。
被告王红梅、郭兆光辩称，我们没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，被告王红梅、郭兆光系夫妻关系。2014年6月27日17时许，在北票市黑城子镇祥顺号村原、被告家门前土道上，因为排水沟的事情，原告张清霞与被告王红梅发生厮打，原告受伤后，在祥顺号村卫生室花费医药费2550元，在北票市中心医院花费医疗费125元。现原告诉至本院，要求由二被告赔偿各项损失11，000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述，诊断书、医疗费收据、处方、公安派出所卷宗材料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，根据现有证据能够认定本案被告王红梅和原告发生厮打将原告致伤，不能认定被告郭兆光与原告发生厮打。被告王红梅致伤原告的行为属于侵权行为，应承担民事责任，被告郭兆光不承担责任。原告的医疗费合计2675元，交通费考虑200元，本院予以确认。故原告请求由二被告赔偿受伤的经济损失的合理部分，本院予以支持。在此纠纷中，原告亦有一定的过错，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告未能提交证据证明其它损失情况，故其要求赔偿的其它损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王红梅赔偿原告张清霞医疗费、交通费各项经济损失2013元。此款在本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告张清霞对被告郭兆光的诉讼请求。
三、驳回原告张清霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张清霞负担50元，被告王红梅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨金秋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第334号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街***号。
代表人：余宏建。
委托代理人：宋锋平。
委托代理人：余利霞。
被告：方金武（又名方锦武。
被告：黄建英。
被告：淳安县斌宏永建木业有限公司，住所地：淳安县枫树岭镇衍昌村。
法定代表人：方金武，执行董事。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋锋平、余利霞到庭参加诉讼，被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月28日，被告方金武因山林培育缺少资金向原告申请借款500万元。经双方协商，2012年1月12日，原告与被告方金武、黄建英签订了个人最高额抵押借款合同，约定原告在2012年1月12日至2014年12月27日期间向被告方金武发放贷款最高限额为500万元，借款利率根据当笔借款借据为准，利息按月支付，每月20日为结息日。合同同时约定以被告方金武、黄建英所有的林权（林权证为淳林证字（2010）第2204516NO1、NO2、NO3、NO4、NO5）对上述债务提供抵押，并依法办理抵押登记。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。被告淳安县斌宏永建木业有限公司于2011年12月28日向原告出具保证函对2011年12月28日至2014年12月27日期间方金武向原告借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年1月14日，被告方金武向原告申请贷款500万元，原告于同日向被告方金武发放贷款500万元，期限至2014年1月13日止，利率为月利率7.15‰。贷款发放后，被告方金武未按期支付利息，截止2013年4月25日，被告方金武尚欠利息34600.44元。根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款并提前处置抵押财产清偿贷款。
被告方金武和被告黄建英系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄建英应共同承担。现原告起诉要求：一、被告方金武、黄建英立即归还原告借款本金500万元及利息34600.44元（该利息暂算至2013年4月25日，此后利息按合同约定的利率计付）；二、被告方金武、黄建英承担本案的诉讼费用；三、被告淳安县斌宏永建木业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告在本案的抵押物价值范围内对第一、二项债权享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、借款申请书1份（原件），拟证明被告方金武向原告申请贷款500万元的事实。
2、个人最高额抵押借款合同1份（原件），拟证明被告方金武、黄建英与原告签订了个人最高额抵押借款合同的事实。
3、抵押财产清单1份（原件），拟证明被告方金武、黄建英以其所有的林权（林权证为淳林证字（2010）第2204516NO1、NO2、NO3、NO4、NO5）对上述债务提供抵押的事实。
4、林权证1份（复印件），拟证明本案的抵押物为被告方金武、黄建英所有的事实。
5、他项权证1份（原件），拟证明本案的抵押物依法办理抵押登记的事实。
6、借款申请书1份（原件），拟证明被告向原告申请借款500万元的事实。
7、借款借据1份（原件），拟证明原告依约如数发放贷款的事实。
8、利息清单1份（原件），拟证明被告尚欠原告利息数额的事实。
9、保证函1份（原件），拟证明被告斌宏永建木业有限公司为借款提供连带责任保证的事实。
10、结婚证1份（复印件），拟证明被告方金武、黄建英系夫妻关系的事实。
被告方金武、黄建英、淳安县斌宏永建木业有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据1至证据9，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信；原告提交的证据10为复印件，与原告庭后提供淳安县档案馆出具的证明核对一致，本院依法采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案的抵押借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告方金武未依约支付利息，原告有权按抵押借款合同的约定要求被告方金武提前返还尚未到期的借款。本案抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定。本案被告方金武向原告借款用于经营且债务发生于被告方金武、黄建英夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告黄建英应与被告方金武对本案债务承担共同偿还责任。被告淳安县斌宏永建木业有限公司向原告出具保证函为被告方金武借款提供连带责任保证，意思表示真实，应按照约定承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金武、黄建英于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款500万元并支付该款利息34600.44元（利息暂算至2013年4月25日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、被告淳安县斌宏永建木业有限公司对上述债务承担连带责任。
三、原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社就位于淳安县枫树岭镇岭盘村林地使用权、林木所有权（森林资源资产产权他项权证号为淳林他字2012第99021号）折价或者拍卖、变卖所得价款在法定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47042元、公告费650元，由被告方金武、黄建英负担，被告淳安县斌宏永建木业有限公司连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47042元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 管 媛
审 判 员 吴嘉源
人民陪审员 胡水平
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐小庆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2603号
原告何敏。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
被告吴涛。
被告韩远红。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
负责人李贤德，该公司总经理。
委托代理人黄俊罗。
原告何敏与被告吴涛、韩远红、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏及其委托代理人李友海，被告华安财产保险公司委托代理人黄俊罗到庭参加诉讼；被告吴涛、韩远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏诉称，2013年7月5日，吴涛驾驶韩远红所有的川A125**号微型普通客车在双流县九江镇大井社区7组路口与原告驾驶的川A92A**号二轮摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，吴涛承担此次事故的主要责任、何敏承担此次事故的次要责任。原告受伤后即住院进行了治疗。川A125**号车已由华安财产保险公司承保了交强险。据此，原告请求法院判决被告吴涛、韩远红向原告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费（修理费）、施救费、停车费、交通费等共计9716元；被告华安财产保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告吴涛虽未到庭，但递交了书面答辩状，其辩称：其系案外人黄海的雇员，事发当天，因黄海的车发生故障，便临时借用韩远红所有的川A125**号车，并安排吴涛驾驶该车送货。此后，发生此次交通事故。事故发生后，黄海已垫付了各项费用5800元，原告在住院8天后径直出院并将单据、余款拿走。吴涛是在从事雇佣事务时发生的交通事故，应由雇主承担赔偿责任；此外，原告的部分诉求无依据；原告的损失应由被告华安财产保险公司在交强险限额内承担。
被告韩远红未作答辩。
被告华安财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川A125**号车在该公司只购买了交强险，此次事故发生在保险期间内，但原告的部分诉求过高。
经审理查明，2013年7月5日18时30分，吴涛驾驶韩远红所有的川A125**号微型普通客车在双流县九江镇大井社区7组路口与原告驾驶的川A92A**号二轮摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，吴涛承担此次事故的主要责任、何敏承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往双流县第一人民医院住院治疗8天至2013年7月13日出院，原告的出院诊断为：左腓骨上段骨折；全身多处软组织挫擦伤。原告的出院医嘱有：继续休息2月，……。在原告治疗期间，花费了住院费用5065.18元，其中由吴涛垫付了5000元。
另查明，川A125**号车向华安财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为一年，本次事故发生在保险期内。原告系温江滨河玻璃经营部工作人员，其月工资为3400元；此次交通事故导致原告的摩托车受损，为修复该车，原告支出修理费780元；此外，原告还支出了施救费200元、停车费72元。
上述事实，有原、被告身份信息、被告吴涛的驾驶证、川A125**号车的行驶证，交强险保单，双流县公安局交通警察大队出具的第5101220088372号道路交通事故认定书，出院证及相应病历等，修理费发票及维修明细，施救费、停车费发票，营业执照、证明、劳动合同及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权依法受法律保护，被告吴涛及原告何敏驾驶机动车时，违反交通安全法规引发交通事故，致车辆受损、原告受伤，双流县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吴涛承担此次事故的主要责任、何敏承担此次事故的次要责任，该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信。吴涛和何敏应按责任比例承担相应的民事责任，根据本案的实际情况，本院酌定由吴涛承担70%的民事责任、何敏承担30%的民事责任；另，虽然吴涛辩称其是在从事雇佣事务时发生的交通事故，应由雇主承担赔偿责任，但其并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。同时，因川A125**号车向华安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故首先应由华安财产保险公司在交强险赔偿限额内对原告因此次交通事故导致的各项损失予以赔付（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；对超出或不属于交强险赔偿限额的损失，则由吴涛承担70%的赔偿义务。此外，因原告未提交充分证据证明被告韩远红对于此次交通事故的发生有所过错，故该被告在本案中不承担赔偿责任。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、误工费：参照原告的住院天数、医嘱出院休息天数及其收入情况，本院认定为7684元（3400元÷30天×68天）。2、护理费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，本院综合当地实际情况酌定护理费为480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）。3、营养费：因原告未提交医嘱等证据予以证明，本院不予支持。4、财产损失费（修理费）、施救费、停车费：原告已实际支出该项费用，根据票据认定修理费为780元、施救费为200元、停车费为72元；其中施救费、停车费不属于交强险赔偿限额。5、交通费：原告请求100元符合实际，应予支持。
综上，1、华安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告因此次交通事故遭受的各项损失为：9204元（7684元＋480元＋160元＋780元＋100元）。2、超过交强险赔偿限额或不属于交强险赔偿限额而应由被告吴涛承担的赔偿金额为：190元［（200元＋72元）×70%］。3、为减少当事人的诉累，华安财产保险公司对原告应获得的赔偿及垫付的费用可直接进行赔付。此外，被告吴涛、韩远红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告何敏9204元。
二、被告吴涛在本判决生效之日起十五日内赔偿原告何敏190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴涛承担（此款已由原告预交，被告吴涛应在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11190号
原告：包亚红，女，1971年12月5日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张煜灵。
原告包亚红诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿其各项损失合计7849.39元。事实和理由：2015年11月12日7时50分许，被告王伟霞驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车由西向南行驶至本区枫泾镇盛新西路、王兴路路口时，因转弯未让行，与由北向南骑电动自行车行驶至此的原告发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：王伟霞负事故全部责任。原告的前期损失已由法院调解结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
被告书面答辩认为，对事故发生经过和责任认定无异议，医疗费由法院凭据核实、住院伙食补助费无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过予以确认。王伟霞驾驶的车辆向被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额已使用完毕。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书确定王伟霞承担事故全部责任，且交强险责任限额已使用完毕，故被告应在商业三者险内对原告损失承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定7849.39元。住院伙食补助费120元，被告无异议，本院予以确认。上述原告损失合计7969.39元，由被告在商业三者险内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失7969.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年九月五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第2220号
原告鞍山天维纸业有限公司。住所地：鞍山市千山西路。
法定代表人杨锦华，系该公司总经理。
委托代理人李洪宇，男，1951年8月15日出生，汉族，系鞍山天维纸业有限公司职员，现住鞍山市铁东区。
被告张某，男，34岁，现住辽中县。
本院在审理原告鞍山天维纸业有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 房明明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第73号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄秋容，女，汉族，1981年8月26日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月24日以被执行人黄秋容未经相关行政主管部门批准，于2013年8月擅自在湖里区房屋楼顶存在两处违法建筑物（现状均为单层，一处呈彩钢夹芯板墙体、铁皮顶结构，面积为41.6平方米；一处呈钢架铁皮顶结构，面积为39.04平方米，总建筑面积为80.64平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）68号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）68号责令改正违法行为决定，于2014年10月28日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄秋容未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区房屋楼顶进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）68号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人黄秋容应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区房屋楼顶的违法建筑物。
三、被执行人黄秋容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1347号
原告：卜柱成。
法定代理人：卜福平。
被告：刘勇。
被告：刘宏。
被告：滁州市通达汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1118号。
法定代表人：张大林，公司经理。
本院在审理原告卜柱成诉被告刘勇、刘宏、滁州市通达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告卜柱成于2016年5月27日向本院提出撤回对被告刘勇、刘宏、滁州市通达汽车出租有限公司起诉的申请。
本院认为：原告卜柱成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜柱成撤回对被告刘勇、刘宏、滁州市通达汽车出租有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卜柱成自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一六年五月二十七日
书记员 张洪甲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1430号
原告曾剑明，男，1977年11月14日生，汉族。
委托代理人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
被告伍华栋，男，1984年12月25日生，汉族。
委托代理人李振松，湖南新英律师事务所律师。
原告曾剑明与被告伍华栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖经华到庭参加诉讼，被告伍华栋及其委托代理人李振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾剑明诉称，原告系做陶瓷生意的商人。2014年2月，被告向原告赊取了一批货物，价值19000元，并承诺在2014年底将货款结清。现原告多次向其索要，被告均借口无钱偿还。原告为维持自己的合法权益，特向洞口县人民法院提起诉讼。请求1、依法判决被告偿还原告欠款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾剑明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告户籍资料，拟证明原告的身份情况；2、被告户籍资料，拟证明被告的身份情况；3、欠条1份，拟证明被告欠款的事实；4、送货单复印件3份，拟证明原告送货给被告，被告拖欠货款的事实。
被告伍华栋辩称：1、原告起诉被告伍华栋，诉讼主体不当，被告伍华栋是洞口县竹市镇金裕陶瓷店员工，所行使的行为是职务行为，应该起诉金裕陶瓷店的公司经营者，而不是该店员工；2、案由错误，欠条写的是陶瓷款，应该是合同纠纷，而不是民间借贷纠纷；3、被告伍华栋没有欠款事实，被告是陶瓷店的员工，行使的是职务行为，被告对欠款行为以及欠款19000元的组成不清楚；4、被告出具的欠条是原告叫了社会上的人员到金裕陶瓷店逼迫被告写的；5、原告提供的陶瓷有质量问题，作为合同纠纷，原告履行有瑕疵，所以导致货款拖欠。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：1、金裕陶瓷店营业执照，拟证明金裕陶瓷店系伍国和经营；2、尹显位的证明；3、林目然的证明。2-3号证据拟证明2015年9月7日上午，金裕陶瓷店来了一伙邵阳人，逼迫、威胁伍华栋打下欠条；4、米久伟的证明；5、王道煌的证明；6、袁根清的证明；7、林清玉的证明。4-7号证据拟证明原告的瓷砖有质量问题。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告的1-2号证据无异议，对3号证据有异议，认为该证据的来源不合法，是被告受胁迫所写，欠条缺乏真实性，不能反映真实情况；对原告的4号证据有异议，认为该送货单与本案无关，送货单上没有被告相关员工签字，是原告自己书写的。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告的1号证据的真实性无异议，但对被告所要证明的内容有异议，认为个体营业执照不能证明伍国和是实际经营者，根据法律规定，原告起诉实际经营者即本案被告是符合法律规定的。对被告的2-7号证据的形式和证明事项均有异议，这几份证据均没有证人的身份证明；内容也不客观。首先，被告书写欠条时，没有受到任何胁迫；其次，证人个人书写的证明不能证明原告的陶瓷有质量问题，也没证据证明是哪一批陶瓷有质量问题。
本院作如下认证：
原告提交的1-2号证据，系原、被告的身份证明，本院予以采信；原告提交的3号证据系被告出具的欠条，被告提出该欠条是受胁迫所写，但未能提供充分证据予以证明，故本院对该证据予以采信；原告提交的4号证据即送货单，没有被告的签名，故本院对该证据不作认证，仅作参考。
被告提交的1号证据客观真实，本院对其真实性予以采信；被告提交的2-7号证据，均为证人出具的证词，且没有附证人身份证复印件，形式不合法，证人陈述伍华栋出具的欠条是受胁迫所书写，但没有其他证据，内容比较单一；证人陈述瓷砖有质量问题，但没有经过有关部门鉴定。因此，本院对被告的2-7号证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原告曾剑明系做陶瓷生意的商人，多次向被告伍华栋出售瓷砖。2015年9月7日，原告曾剑明向被告伍华栋催收货款时，被告伍华栋向原告曾剑明出具欠条，内容为：“今欠到邵阳宝鹏陶瓷曾剑明货款壹万玖仟元整（￥19000.00元）。欠款人：伍华栋。”后原告多次催收该货款均未果，便向本院提起诉讼。
另查明，洞口县竹市镇金裕陶精工砖专店营业执照上的经营者姓名为伍国和，实际经营者为本案被告伍华栋，伍国和与伍华栋系父子关系。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告曾剑明向被告伍华栋销售瓷砖，被告伍华栋向原告出具了货款欠条，这是双方当事人的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效。现被告伍华栋未能及时履行交付所欠货款的义务，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己并非原告所销售货物的买收人以及欠条是原告逼迫被告所写，同时辩称原告销售的货物有质量问题，但未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对其上述辩驳主张，本院不予采纳。被告如有充分证据证实原告销售的货物确有质量问题，可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告伍华栋在本判决生效后10日内支付原告曾剑明货款人民币19000元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半后收取275元，由被告伍华栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第498号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人李菊花，女，1987年11月19日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市。现在押服刑。
本院根据发生法律效力的（2012）成刑初字第21号刑事判决书，移送执行李菊花平罚金一案。执行标的：解缴李菊花罚金1万元。
执行中查明，被执行人李菊花在押服刑，现未发现被执行人有可供执行的财产或线索，解缴罚金1万元无执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本次执行程序应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）成刑初字第21号刑事判决书关于解缴李菊花罚金1万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡莛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第630号
原告：杨熙南，男，朝鲜族，延吉市建筑设计院工程师，住吉林省延吉市。
被告：延边韩兴房地产开发有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。
负责人：隋清波，总经理。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边韩兴房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：车金成，总经理。
委托代理人：李竹笋，董事长。
本院在审理原告杨熙南诉被告延边韩兴房地产开发有限公司珲春分公司、延边韩兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，杨熙南于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨熙南的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨熙南撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由杨熙南负担。
审判员 尹美淑
二〇一五年十二月一日
书记员 郎钰姣