浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰执异初字第4号
原告王贻满。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告徐素素。
被告王贻秀。
两被告共同委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
原告王贻满诉被告徐素素、王贻秀夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2014�9月11日立案受理。依法组成全合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧自琢，被告王贻秀、委托代理人季昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻满诉称：2010年6月10日，被告王贻秀向原告借款300万元，约定月利息3%，后因被告未能还款，原告于2013年3月5日向法院起诉要求被告王贻秀归还借款，法院以（2013）温泰商初字第180号民事判决书，判令被告王贻秀归还借款本金210.04582万元及相应利息。可被告仍然没有还款，原告依法申请强制执行，法院在执行中依法强制拍卖被告王贻秀名下两处房产，后被告徐素素向法院执行局提出申请，认为两处房产属于夫妻共同财产，要求分配。原告认为借款是他们夫妻关系存续期间产生的，应认定是夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还。原告起诉请求确认（2013）温泰商初字第180号民事判决书所确定的债务本息系两被告夫妻共同债务。
被告徐素素、王贻秀辩称：1、原告王贻满没有提供任何证据证明两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，亦无证据证明原判决债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不应得到支持；2、原告所称债务原本就是公司投资款，即使是借贷关系，也是法定代表人职务行为，为公司借贷，而非自然人之间的借贷；3、没有共同举债意愿，没有用于家庭生活，即使个人借款关系成立，也不是夫妻共同债务；4、没有证据证明讼争借款用于夫妻共同生活或共同生产经营；5、原告在执行阶段要求对原判决所涉债务是否为夫妻共同债务进行认定，即不经审判对当事人权利义务关系重新进行实体确认，要求追加配偶为被执行人，缺乏法律依据，且损害生效法律文书的严肃性和案外人的合法诉权。因此原告王贻满的诉讼请求没有客观事实证据支持，也没有法律依据可循，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告王贻满向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，待证双方的主体资格；2、两被告的结婚证复印件，待证他们在2010年3月26日补办结婚证，两人系夫妻关系；3、请求返还夫妻共同财产申请书，待证被告徐素素提出返还一半财产份额的理由和原因；4、借条复印件，待证两被告夫妻关系存续期间，被告王贻秀于2010年9月6日向原告借款300万元人民币的事实；5、房屋权属查档证明，待证被法院强制拍卖的两处房产均登记在王贻秀名下；6、民事判决书，待证原告起诉时未将徐素素列为被告参加诉讼。
对原告王贻满所举证据，两被告的质证意见是：对证据1、2、3、无异议，对证据4，认为借条是被告王贻秀代表广西恒建房地产投资有限公司出具的欠条，不符合法律�义上的借款要件；对证据5认为该两处房产均属夫妻共同财产；对证据6无异议，但对判决书认定的事实有异议，认为该笔借款还是个人借贷关系，是原告王贻满与恒建公司之间的借贷关系。
为证实自己的主张，被告徐素素向本院提供如下证据：1、暂住证、居住证，待证王贻秀一直居住在恒建公司所在地；2、证明，待证徐素素一直居住在杭州的事实；3、行使证、泊位费发票，待证徐素素所拥有车辆在杭州余杭天都城天风苑小区泊车的事实；4、电视服务费发票、电话费用发票水电费用发票，待证徐素素居住在余杭天都城天风苑小区的事实。
被告王贻秀向本院提供如下证据：1、营业执照，待证王贻秀系广西恒建房地产投资有限公司法定代表人的事实；2、合伙投资合作协议，待证王贻满与王贻秀合伙投资情况；3、结算清单，待证各股东与恒建公司结算情况；4、情况说明、广西恒建公司财务帐本，待证王贻秀两张工行卡由恒建公司使用情况；5、工行卡帐户明细单，待证款项来往情况；6银行凭证，待证原告王贻满收取广西恒建公司款项情况。
对两被告的分别举证，原告王贻满的质证意见是：对被告徐素素所举证据，认为1、3、4的真实性没有异议，但与本案不具关联性；对证据2，的真实性有异议，认为徐素素居住在杭州，与本案不具关联性。
对被告王贻秀所举证据，认为证据2、4、5与本案不具关联性；对证据1，证明王贻秀是公司法定代表人没异议；对证据3真实性无异议。
经庭审质证，本院认为原告提出的六份证据、被告徐素素提出的证据1、3、4份证据符合证据要件，予以采信。被告徐素素提出的证据2与房屋所有权证登记的所有权人不符，不予采信。对被告王贻秀所提的六组证据，虽然真实但与本案不具关联性。不予采信
根据以上证据的分析与认定，本院认定本案的事实如下：被告王贻秀与被告徐素素在1982年登记结婚，1996年王贻秀调到浙江省浦江县工作，于2006年停薪留职外出经商。徐素素在1998年也调到浦江县工作，双方于2010年3月26日在浦江县婚姻登记机关补办结婚登记。
原告王贻满与被告王贻秀是堂兄弟关系，徐素素是王贻秀的妻子。2010年6月10日原告王贻满、被告王贻秀及其他几个合伙人共同投资成立广西恒建房地产投资有限公司，于2010年9月，全体合伙人协商退伙并进行清算。后原告王贻满有300万元资金没有退回，由被告王贻秀向其出具一张借条，具写“今向王贻满借人民币叁佰万元正（3000000元）月息3分，半年结一次。具借人王贻秀”。由于王贻秀没有归还全部所欠款项，原告王贻满于2013年1月29日向本院起诉，要求被告王贻秀归还欠款。本院于2013年10月17日作出（2013）温泰商初字第180号民事判决，判令被告王贻秀归还原告王贻满借款本金2104582元并支付相应利息。判决生效后，被告王贻秀没有按期还款，原告王贻满向本院申请强制执行。在执行中依法查封拍卖了被告王贻秀名下的两处房产。王贻秀的妻子徐素素于2014年9月1日向本院提出异议要求分配得一半房款。王贻满于2014年9月10日向本院提起异议之诉，要求确认其与王贻秀之间的借款属于他们夫妻共同债务，因此行成本案之诉。
本院认为，原告王贻满与被告王贻秀等人合伙设立广西恒建房地产投资有限公司，后经清算，被告王贻秀应付原告王贻满300万元，2010年9月6日由王贻秀出具借条给原告王贻满。双方的债权债务纠纷，已经本院作出的（2013）温泰商初字第180号民事判决确认，并已发生法律效力。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告并未对夫妻财产及债务进行约定。被告王贻秀经营公司期间居住在公司住所地，被告徐素素退休后居住登记王贻秀名下的杭州房屋，且二被告在2010年3月26日补办结婚登记手续，因此，二被告并非因夫妻关系不和而分居。二被告认为与原告的债务不属于夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十九条之规定�判决如下：
（2013）温泰商初字第180号民事判决书所确定债务属被告王贻秀与徐素素夫妻的共同债务。
本案诉讼费用14656元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（正本一份，副本十份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林长烨
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈红晓