山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第749号
上诉人（原审被告）：日照利华房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守峰，董事长。
委托代理人：靳新功，该公司职工。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜顺锋，男。
上诉人日照利华房地产开发有限公司（以下简称利华房地产公司）因与被上诉人姜顺锋商品房销售合同纠纷一案，不服东港区人民法院做出的（2015）东民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年，利华房地产公司以出让方式取得位于日照市迎宾路北侧、正阳路西侧的编号为11-97-171的地块土地使用权并经批准在该地块上建设商品房，定名为“利华九点阳光”小区，建设工程规划许可证号为20061209，施工许可证号为200611300，该栋号5号住宅楼即为销售顺序号。2007年4月11日，利华房地产公司取得了该小区4号楼的商品房预售许可证，编号为（日）房预售证第200704005号。2007年5月24日，姜顺锋（买受人）与利华房地产公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，合同约定：姜顺锋购买利华房地产公司开发建设的位于日照市迎宾路北侧、正阳路西侧的利华九点阳光小区4幢3单元402室楼房一套，面积为81㎡，该商品房单价为2312.46元，储藏室总价为10180元，该楼房总价款为197489元。出卖人应当在2008年3月25日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面或电话通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。双方还对规划、设计变更作了约定，经规划部门批准变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10内书面通知买受人。该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，因规划、设计变更原因导致合同解除或逾期交房的不作违约处理。该合同还约定了面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款违约责任、出卖人逾期交房违约责任、装饰设备承诺违约责任、基础设施、公共配套建筑正常运行承诺、产权登记、保修责任等其他约定内容。该工程竣工后，建设单位于2008年3月5日组织施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位对工程进行验收并出具了竣工验收报告，该验收报告记载：……工程概况（构造特征）中关于柱、内外墙部分，手写记录为“框架、柱、内外墙为空心砌块”；工程竣工验收结论为该工程符合国家施工质量验收规范、标准和合同约定要求，同意使用；建设单位对经竣工验收的工程质量全面负责。该工程经竣工验收后，利华房地产公司于2008年3月20日将涉案商品房交付给姜顺锋。姜顺锋在九点阳光业主楼宇验收记录、认可表上签名确认，该验收记录、认可表上载明：经本人验收了建筑质量和初装修情况后，表示满意，本人正式接收该物业，特此声明。
姜顺锋主张其接收涉案房屋后装修时发现该房屋内墙墙壁出现裂缝，内墙无法承重、无法悬挂壁画、电视机等物件，且隔音效果较差，影响美观及正常使用。姜顺锋认为利华房地产公司交付的房屋内墙材料系轻质隔墙板，与工程竣工验收报告中记载的内墙为混凝土空心砌块不符，姜顺锋遂要求利华房地产公司给予更换内墙材料，利华房地产公司却只同意赔偿姜顺锋6000元，而给予与姜顺锋情况一致的其他业主赔偿款19000元。经查，利华房地产公司曾于2011年7月17日发出通知，内容为：4#、13#楼全体业主：利华房地产公司开发建设的4#、13#楼等楼房时，按照国家关于建设工程节能环保的要求，采用新型节能轻质材料作为内墙砌筑材料，增加了室内实际使用面积，减轻了墙体重量，符合设计、施工要求。但据部分业主反映，该墙体存在附着力较差等缺陷，个别业主墙体出现不同程度裂缝。经公司人员入户查看，情况基本属实。但均符合建筑建设质量标准验收要求，经公司与业主磋商并征求建设工程人员意见，鉴于此情，通知如下：一、同意公司修复超标裂缝的业主，请于2011年7月24日前到物业公司办理登记，签署相关协议后一个月内，由公司上门为其修复。同时公司承担误工费、卫生费等费用。二、放弃公司修复方案，愿意自行处理解决墙体裂缝的业主，请于2011年7月24日前到物业公司办理登记，签署相关协议，公司自愿一次性支付补偿款6000元。特此通知。
利华房地产公司认为涉案商品房内墙使用的材料系轻质隔墙板属实，该产品被日照市墙体革新与节能领导小组办公室认定为日照市新型墙材建筑节能技术产品，准予在全市建设工程中应用。涉案楼房使用轻质隔墙板是2007年3月由该工程的设计单位日照市建筑设计研究院根据甲方的要求将涉案工程的5#、6#、7#的原内墙100mm石膏砌块改为100mm轻质隔墙板，并对图纸作了修改。也就是说在原利华房地产公司签订商品房买卖合同前涉案楼房的内墙使用材料就已确定，不存在利华房地产公司违反合同约定之说。至于姜顺锋提供的验收报告上记载的内墙为空心砌块，仅指户与户之间的内墙，而不包括户内的隔壁墙。因此，利华房地产公司使用轻质隔墙板并不违约。
审理过程中，经姜顺锋申请并经原审法院委托日照大洋工程造价咨询有限公司对姜顺锋购买的九点阳光小区4-3-402室（面积为81平方米）内轻质隔墙板更换为混凝土空心砌墙所需的室内装修等费用进行了鉴定，该公司于2012年3月28日出具了日大洋工程咨询鉴字2012第4号鉴定报告，该报告载明：墙体拆除、恢复原样等费用22958.82元，墙体更换期间搬迁费400元，墙体更换期间房屋租赁费1800元，鉴定结果为：涉案标的物总装修费用为25158.82元。姜顺锋为此支出鉴定费3000元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、商品房买卖合同、商品房预售许可证、建筑工程竣工验收报告、工程竣工验收监督检查表、建设工程竣工验收备案表、验收记录、认可表、认证证书、检验报告、技术交底、图纸修改（补充）通知单、鉴定报告、鉴定费发票等。
原审法院认为：姜顺锋、利华房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，姜顺锋、利华房地产公司均应自觉履行合同约定的义务。本案争议的焦点是涉案商品房内墙使用的轻质隔墙板是否符合合同约定，利华房地产公司作为建设单位在施工过程中将涉案房屋内墙由原来的石膏砌块变更为轻质隔墙板是否符合行业标准或通用标准，姜顺锋主张的损失利华房地产公司是否应当承担赔偿责任。一、本案中，姜顺锋、利华房地产公司于2007年5月24日签订商品房买卖合同，而日照市建筑设计研究院（设计单位）于同年3月应建设单位要求对涉案楼房内墙由100mm石膏砌块变更为100mm轻质隔墙板，也就是说，在姜顺锋、利华房地产公司签订商品房买卖合同前已对涉案楼房的内墙材料由设计单位进行了变更，涉案商品房内墙材料就已确定使用100mm轻质隔墙板，设计单位对此予以认可，实际施工过程中也的确使用了这种材料。涉案房屋已经竣工验收合格并交付使用。因此，利华房地产公司的行为并不构成违约。二、涉案楼房内墙使用的轻质隔墙板，是经日照市产品质量监督检验所检验的合格产品，被日照市墙材革新与建筑节能领导小组办公室认定的日照市新型墙材建筑节能技术产品，并准予在全市建设工程中应用，既然该种新型建材被有关部门检验合格并准予使用，利华房地产公司在涉案楼房中内墙使用该种建材并不违反建筑行业标准，且涉案工程已通过有关部门验收合格。因此，利华房地产公司在涉案工程中房屋内墙使用轻质隔墙板并无不当。三、利华房地产公司在交付房屋后，姜顺锋在使用过程中出现的房屋内墙墙壁出现裂缝，内墙附着力较差等实际问题，皆因内墙使用了轻质隔墙板这种新型建筑材料所致，虽然这种新型建材被有关部门检验为合格产品并被准许在建设工程中应用，但该种新型建材在实践过程中需要一个认知和接受的过程，作为购买涉案商品房的姜顺锋来说，其购买房屋的目的在于正常使用，能够满足作为购房者对购买同类房屋所要达到的合理期待，姜顺锋在使用涉案房屋过程中出现的上述问题，不能完全满足购房者的实际需求，利华房地产公司对此并不否认，并表示愿意通过协商处理。出现上述问题的根本原因与利华房地产公司使用的内墙轻质隔墙板有关，但该损害后果并非利华房地产公司违反合同约定或违反行业规定造成，尽管利华房地产公司在履行合同过程中没有违约，其交付的涉案房屋亦验收合格，但其所交付房屋的内墙所使用的轻质隔墙板在实际使用过程中的确存在一定瑕疵，对于姜顺锋的实际需求造成一定的影响及损害。基于诚实信用及公平原则，原审法院酌定由利华房地产公司给予姜顺锋一定的经济补偿以弥补给姜顺锋造成的损失，损失数额酌定为12000元。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，原审判决：一、利华房地产公司于判决生效后七日内补偿姜顺锋经济损失12000元。二、驳回姜顺锋本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、鉴定费3000元，邮寄送达费50元，姜顺锋、利华房地产公司各负担1739.50元。
上诉人利华房地产公司不服原审判决上诉称：一、上诉人未违反合同约定，行为不构成违约，且建筑设计、用材均符合行业标准的要求，交付的房屋合格。原审认定上诉人出售的房屋存在瑕疵，给被上诉人造成损失，并据此判令上诉人补偿被上诉人损失错误。二、原审依据上诉人与被上诉人解决该案争议时的通知，认定上诉人不否认涉案房屋存在问题，愿意协商处理的事实，并判决上诉人补偿被上诉人损失。但该通知未在庭审中举证、质证，违反法定程序。三、原审依据被上诉人申请启动鉴定程序，所涉鉴定费用应当由被上诉人承担，原审判令上诉人承担部分鉴定费用错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人姜顺锋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是上诉人在交付房屋的内墙中使用轻质隔墙板，是否违反合同约定及行业或通用标准？对被上诉人主张的损失，一审判决上诉人给予适当补偿是否符合法律规定。通过一、二审查明的事实可以看出，上诉人在与被上诉人签订商品房买卖合同之前，其作为建设单位已经对涉案商品房的内墙材料进行了变更设计，且上诉人在楼房内墙中使用该种建材并不违反建筑行业标准，涉案工程也已经有关部门验收合格。因此，原审认定上诉人在履行合同过程中没有违反合同约定或违反行业标准，符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。虽然上诉人不存在违约，但因内墙中使用的轻质隔墙板作为一种新型建材，一时不为广大购房户认知和接受，尤其是在实际使用过程中，确实存在附着力较差、出现裂缝、隔音效果差等瑕疵，给购房户带来了生活上的不便，双方在协商该争议过程中，上诉人也同意每户给予一定经济补偿。考虑以上实际情况，原审基于诚实信用及公平原则，酌定上诉人给予被上诉人一定的经济补偿以弥补给其造成的损失并无明显不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人日照利华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 迪