安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00105号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐向东，中共党员，捕前系肥东县经济开发区城市管理行政执法局副局长、兼经济开发区新园市政建设有限公司总经理。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪于2013年11月28日被肥东县人民检察院刑事拘留，同年12月12日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人杨苏，安徽威名律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人徐向东犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人徐向东及其辩护人杨苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
2011年4月，被告人徐向东在担任肥东县经济开发区城市管理行政执法局副局长兼任经济开发区新园市政建设有限公司总经理期间，徐华堂（另案处理）为了承接经济开发区的建筑工程，自2011年端午节至2013年中秋节，分八次送给徐向东现金139000元。徐向东利用职务之便将新园市政公司在经开区的绝大多数零星建筑工程安排给徐华堂承建，徐华堂在这些工程承建中谋取了巨大利润。其中，徐向东安排给徐华堂承接施工的三个公墓工程：“规划公墓工程”合同金额为757999元，经审计复审，核定工程结算金额为379878.85元；“新区公墓改造工程”合同金额为276586.88元，经审计复审，核定工程结算金额为131528.5元；“新区公墓改造二期工程”送审金额为2103169.64元，经审计，核定工程结算金额为548162.03元。此三个工程已付款分别为602638.47元、290394.46元、1121820元。施工方在上述三个工程的签证单上以多计工程量、签证单上所列材料与实际不符、所报单价偏高等手段；徐向东作为发包方的主管人员，没有去施工现场监管核实实际工程量，不明实际情况，便在这些工程的验收单等材料上签字认可工程量及工程款数额，导致肥东县经开区多付施工方工程款955283.55元。
2011年，肥东县经济开发区管委会将该区的“大绿化工程”（经开区的祥和南路、荷花路、金阳北路、临湖路、经三路、西外环路六条道路绿化工程）、晨光花园小区景观工程、西外环中间隔离带绿化工程，交给经开区的新园市政建设有限公司负责实施。张世敏与张昌水、孙帮兵（均另案处理）三人合伙承接了此三项工程，为了在工程施工中得到关照，由张世敏出面找到时任新园市政公司总经理的徐向东，张世敏自2011年10月份至2013年春节，分三次共送给徐向东现金50000元。2012年4月张世敏为合肥堃江商贸有限公司承接经开区金阳路沥青路面维修工程，找到徐向东帮忙，2012年10月在该路面维修工程结束时，张世敏送50000元现金给徐向东。
2011年4、5月份，肥东县经济开发区管委会将采购垃圾压缩车、洒水车、扫路车和垃圾桶工作交由时任经开区城管局副局长的徐向东负责，徐向东向安徽远途贸易有限公司采购了上述产品。该公司总经理胡友柱分两次送给徐向东共40000元现金，徐向东除了购买材料设备及花费外，将剩余现金23370元据为己有。
张昌早为了承接肥东县经济开发区燎原社区的屋面防水维修工程，找到时任经开区新园市政建设有限公司总经理的徐向东帮忙。之后，分别于2012年春节前、2013年春节前送给徐向东现金共15000元。
王传仟为了承接肥东县经开区的临湖路、和平路和城市综合体苗木移栽工程，找到徐向东帮忙。之后，分别于2013年春节前、2013年端午节、2013年8、9元月份送给徐向东现金共17000元。
费广海、费业付为了在肥东县经开区的东方花园建倒土场，找到徐向东帮忙。后于2012年上半年送给徐向东现金10000元。
费笑龙、王军为了拉渣土方便，请徐向东予以关照。于2012年秋，送给徐向东现金共10000元。
毕臻为在肥东县经开区倒渣土方便，于2013年3月找徐向东关照。之后，送给徐向东价值5000元的五张百大购物卡。
ＸＸ为了帮其堂弟王冬在肥东县经开区倒渣土方便，找徐向东予以关照。于2012年夏天送给徐向东现金5000元。
费曹民于2012年4月份受徐向东安排维修经开区垃圾中转站的两台压缩机及控制柜。事后，为感谢徐向东，送给徐向东现金7000元。
汪劲松因自己企业地势低洼，需要渣土回填，找徐向东帮忙组织土源，以及在运输渣土中予以关照。于2013年春天送给徐向东现金5000元。
肥东县经开区下属的三十埠社区为感谢经开区城管局对该社区拆迁工作的支持，于2012年、2013年春节送给经开区城管局主要领导现金。其中，徐向东分得7000元。
郭子云为了在经开区祥和北路建倒土场，找徐向东帮忙，于2012年两次送给徐向东现金共6000元。
缪全斌为了在经开区团结路上的孙官塘建倒土场，找到徐向东帮忙。之后，于2013年8月份送给徐向东现金5000元。
公诉机关认为，被告人徐向东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条之规定，应以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐向东对所指控的犯罪不持异议。但辩护人辩护认为：被告人虽为肥东县经济开发区城市管理执法局副局长，但亦兼任新园市政公司经理。公诉机关指控的“规划公墓”等三个工程的工作内容均与被告人所任的“新园市政公司经理”职务有关联，该身份非属国家工作人员身份，因而被告人不是适格的滥用职权罪主体。同时，这三个工程在施工过程中需由经开区成立的监督组和新园市政公司的现场负责人全程监督，工程完工后，由上述人员签字验收后，交由审计决算和财政部门审核后，再交给被告人作出程序上的签字；被告人主观上不是明知自己的行为会给国家的财产造成重大损失；被告人对此损失负有一定的责任，但这属于一般的工作失误。因此，被告人徐向东不构成滥用职权罪。
对于公诉机关指控的受贿罪，被告人及辩护人没有异议。但认为被告人具有自首、立功、如实供述犯罪事实等法定从轻或减轻处罚情节和主动退赃等酌定从轻处罚的情节，请求量刑时予以考虑。
经审理查明：
一）滥用职权事实
2011年4月，被告人徐向东在担任肥东县经济开发区城市管理行政执法局副局长兼任经济开发区新园市政建设有限公司经理期间，被告人徐向东接受了徐华堂的贿赂，并利用职务之便将新园市政公司在经开区的绝大多数零星建筑工程（公墓迁移、道路下水道维修、路面维修、窨井盖维修等工程）安排给徐华堂承建，徐华堂在这些工程承建中谋取了巨大利润。其中“规划公墓工程”合同金额为757999元，经审计复审，核定工程结算金额为379878.85元；“新区公墓改造工程”合同金额为276586.88元，经审计复审，核定工程结算金额为131528.5元；“新区公墓改造二期工程”送审金额为2103169.64元，经审计，核定工程结算金额为548162.03元。此三个工程已付款分别为602638.47元、290394.46元、1121820元。肥东县经开区多付施工方工程款955283.55元。
认定上述事实的证据如下：
1、零星工程承包合同。证实涉案的三个工程承包情况，及相关协议细则。
2、新园市政零星工程签证单及验收表。证实涉案的三个工程量情况及相关工作人员已签字认可。
3、安徽远帆建设工程管理有限公司审核报告。证实涉案的三个工程初审工程款情况。
4、安徽华伟建设工程造价咨询有限公司复核审价报告。证实涉案的三个工程实际的工程量和应付的工程款为1059569.38元。
5、付款凭证、新园市政建设有限公司财务出具的情况说明。证实经被告人徐向东签字上述三个工程已实际支付2014852.93元。
6、被告人的供述。证实其与雷雨建筑装饰有限公司的相关关系人私交很好，对他们比较信任，所以将“规划墓穴”等三个工程交给该公司做，由于自己把关不严，导致这三个工程实际多付工程款955283.55元。
“规划公墓工程”等涉案的三个工程工作内容实际上是被告人徐向东代为肥东县经济开发区管理委员会议行使行政管理事务，由于其工作态度不够严谨，对于经由其签字而多付出的工程款，被告人徐向东应当承担相应的责任。对辩护人认为被告人不构成滥用职权罪的辩护理由，本院不予采纳。
二）受贿事实
2011年4月，徐华堂为了承接经济开发区的建筑工程，自2011年端午节至2013年中秋节，分八次送给徐向东139000元现金。徐向东利用职务之便将新园市政公司在经开区的一些零星建筑工程安排给徐华堂承建。
2011年，肥东县经济开发区管委会将该区的“大绿化工程”、晨光花园小区景观工程、西外环中间隔离带绿化工程，交给经开区的新园市政建设有限公司负责实施。张世敏与张昌水、孙帮兵三人合伙承接了此三项工程，为了在工程施工中得到关照，自2011年10月份至2013年春节，由张世敏出面找到徐向东，分三次共送给徐向东现金50000元。2012年4月张世敏为合肥堃江商贸有限公司承接经开区金阳路沥青路面维修工程，找到徐向东帮忙，在该路面维修工程结束时，张世敏于2012年10月送50000元现金给徐向东。
2011年4、5月份，肥东县经济开发区管委会将采购垃圾压缩车、洒水车、扫路车和垃圾桶工作交由时任经开区城管局副局长的徐向东负责，徐向东向安徽远途贸易有限公司采购了上述产品。该公司总经理胡友柱分两次送给徐向东共40000元现金，徐向东除了购买材料设备及花费外，将剩余现金23370元据为己有。
张昌早为了承接肥东县经济开发区燎原社区的屋面防水维修工程，找到徐向东帮忙。于2012年、2013年春节前送给徐向东现金共15000元。
王传仟为了承接肥东县经开区的临湖路、和平路和城市综合体苗木移栽工程，找到徐向东帮忙。于2013年春节前、端午节、8、9月份三次送给徐向东现金共17000元。
费广海、费业付为了在肥东县经开区的东方花园建倒土场，找徐向东帮忙。于2012年上半年送给徐向东现金10000元。
费笑龙、王军为了拉渣土方便，请徐向东关照。于2012年秋，送给徐向东现金10000元。
毕臻为在肥东县经开区倒渣土方便，于2013年3月找徐向东关照。之后，送给徐向东价值5000元的百大购物卡。
ＸＸ为了帮其堂弟王冬在本县经开区倒渣土方便，找徐向东予以关照。于2012年夏送给徐向东现金5000元。
费曹民于2012年4月受徐向东安排维修经开区垃圾中转站的两台压缩机及控制柜。事后，送给徐向东7000元。
汪劲松因自己企业地势低洼，需渣土回填，找徐向东帮忙组织土源，及在运输渣土中予以关照。于2013年春送给徐向东现金5000元。
肥东县经开区下属三十埠社区为感谢经开区城管局对该社区拆迁工作的支持，于2012年、2013年春节送给经开区城管局主要领导现金。其中，徐向东分得7000元。
郭子云为了在经开区祥和北路建倒土场，找徐向东帮忙，2012年两次送给徐向东现金共6000元。
缪全斌为了在经开区团结路上的孙官塘建倒土场，找徐向东帮忙。2013年8月份送给徐向东现金5000元。
另查明，被告人徐向东害怕事情被发现，自2013年10月份开始，已分别退给张世敏90000元、徐华堂100000元、郭子云20**元、缪全斌5000元、费笑龙10000元、韦青70**元、ＸＸ5000元、张昌早10000元、王传仟15000元、毕臻5000元（购物卡）。徐向东退给行贿人的行贿款，部分行贿人已上缴给纪检部门：其中徐华堂退缴10万元，张世敏退缴9万元，张昌早退缴1万元，费笑龙、王军退缴1万元，ＸＸ退缴5000元。在本院审理期间，被告人徐向东亲属主动代其退缴受贿款139370元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人徐华堂、徐建、张世敏、张昌水、刘国兵、胡友柱、王传仟、费广海、费业付、费笑龙、王军、毕臻、ＸＸ、费曹明、汪劲松、韦青、郭子云、缪全斌的证言。证实公诉机关指控的上述证人为获取各自的利益，分别向被告人徐向东送一定数额现金和购物卡，徐向东当时均已收下。后徐向东又向部分行贿人退出受贿款。
2、被告人徐向东的供述。与上述证人能相互印证证实公诉机关指控其受贿事实与退款情况。
3、相关的工程合同、协议、发票。证实经开区新园市政建设有限公司与相关利益人签订的合同和付款情况。
本案的综合证据有：
1、户籍信息、无犯罪记录证明。证实徐向东生于1964年11月1日，犯罪时达负完全刑事责任年龄并无犯罪前科。
2、肥东县经济开发区工作委员会文件。证实2009年4月任经开区市容局（后改为城管执法局）副局长，2011年4月兼任经开区新园市政建设有限公司总经理。新园市政建设有限公司为肥东经济开发区内设机构及其工作职能。
3、企业基本注册信息查询单。证实肥东经济开发区新园市政建设有限公司成立的时间，经营期限、范围，法定代表人等基本信息。
4、中共肥东县纪律检查委员会关于徐向东到案情况的说明及附件、徐向东受贿案收受贿赂退还情况表。证实徐向东有如实认罪、自首和立功的情节及给徐向东行贿的部分行贿人已在县纪委退出215000元赃款。
5、收据。证实被告人徐向东亲属已代其退交尚未退出的赃款。
本院认为，被告人徐向东在担任肥东县经济开发区城市管理行政执法局副局长兼经济开发区新园市政建设有限公司总经理期间，不认真履行职责，因循私情、私利而滥用职权，致国有财产遭受重大损失达955283.55元。其行为构成滥用职权罪；且利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受请托人贿赂合计354370元（含购物卡5000元），其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐向东一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐向东到案后对滥用职权罪能如实供述自己的罪行，系坦白；且如实交待办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，可认定为自首。在侦查期间，被告人能揭发他人的犯罪行为，后经查证属实，具有立功表现。对其滥用职权罪，依法从轻处罚；受贿罪，予以减轻处罚。对辩护人有关这方面的辩护理由，本院予以支持，其他辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项、第二款，第六十九第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐向东犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年；并处没收个人财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2020年11月27日止。）
二、对被告人徐向东退缴在案的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》相关条款：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。