wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00296号
原告江苏顺业纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人潘雪林，总经理。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被告杭州太平针织时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
法定代表人陈福根。
原告江苏顺业纺织有限公司诉被告杭州太平针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告杭州太平针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏顺业纺织有限公司诉称：被告向原告购买色纱，并于2012年7月1日签订合同一份，后原告依约交付货物，但被告未能依约支付货款，截止2013年8月19日，经双方对账，被告共结欠原告货款38407.62元未付。原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，请求判令被告支付加工款人民币38407.62元，并支付自2013年9月1日起至实际付款日止的利息，按照同期银行贷款利息计算；诉讼费由被告负担。
被告杭州太平针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买色纱。2013年8月19日，经双方对账，被告确认结欠原告货款38407.62元，并承诺在2013年8月30日前付清，但之后被告未付。
以上事实，有购销合同、对账单等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告杭州太平针织时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告杭州太平针织时装有限公司结欠原告江苏顺业纺织有限公司货款人民币38407.62元的事实有原告提供的对账单证明，本院予以认定。被告杭州太平针织时装有限公司应在2013年8月30日前付清货款，因未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款38407.62元，并支付自2013年9月1日起至实际付款日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州太平针织时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺业纺织有限公司货款人民币38407.62元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币437元、保全费520元，合计957元由被告杭州太平针织时装有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李远
二〇一四年十二月十日
书记员 朱晔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初5006号
原告：李权，男，1973年3月17日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告：王德福，男，1985年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李权与被告王德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李权及其委托诉讼代理人左永胜到庭参加诉讼；被告王德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李权向本院提出诉讼请求：被告王德福偿还原告李权借款180000元，并承担从2015年7月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，并由被告王德福承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日起至2015年2月17日止，被告王德福先后七次向原告李权借款共计180000元，并于2015年2月17日出具借条一份，限于2015年7月底还清，借款到期后，被告王德福未偿还借款。
被告王德福未作答辩。
原告李权围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、重庆农村商业银行业务凭证、自制转账明细，证明被告王德福借款事实。被告王德福未有质证意见。借条有被告王德福签名捺印，业务凭证有银行公章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日至2015年2月17日期间，被告王德福分多笔向原告李权借款，2015年2月17日，经原、被告双方进行结算，被告王德福向原告李权出具借条一份，该借条内容载明：“今借到李权人民币180000.00大写（壹拾捌万元整），在7月底还清，如不还请用车子渝GCOXX**作抵押，借款人：王德福，2015年2月17日。”庭审中，原告李权陈述180000元借款支付方式为：转账支付借款177400元，现金支付2600元。借款到期后，被告王德福未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告李权在庭审中举示的借条、银行业务凭证及当事人的陈述足以认定原告李权与被告王德福之间的借贷关系成立，被告王德福在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。被告王德福向原告李权共计借款180000元，约定还款时间为2015年7月31日，现还款时间已届满，被告王德福理应偿还原告李权180000元借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告王德福逾期未偿还借款，现原告李权请求被告王德福向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准（最高不超过年利率6%），从2015年8月1日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德福于本判决生效后十日内偿还原告李权借款180000元并支付逾期利息[逾期利息以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准（最高不超过年利率6%），从2015年8月1日起计算至借款还清之日止]；
二、驳回原告李权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告李权已预交3900元），由被告王德福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年九月四日
书 记 员 张秀霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00238号
申请执行人：珠海万力达电气股份有限公司，住所地珠海市高新区科技创新海岸科技一路万力达继保科技园。
法定代表人：庞ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00367号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人昌华电气设备集团有限公司银行存款人民币49，730元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年九月十二日
书记员 郑书立
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1256号
罪犯俎再军，男，1985年7月15日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2008）迎刑初字第275号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金五万元。附加剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年12月14日起至2022年12月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1098号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯俎再军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俎再军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯俎再军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俎再军减去有期徒刑一年十个月。附加剥夺政治权利三年不变（刑期执行到2019年3月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第527号
原告：章超立。
委托代理人：滚海花。
被告：吴玉华。
原告章超立诉被告吴玉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告章超立及其委托代理人滚海花到庭参加诉讼，被告吴玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告章超立起诉称：2010年6月份被告因购买皮卡车资金不足向原告借款80000元，之后陆续归还了40000元，余款一直拖欠未付。2012年2月28日，被告向原告出具了欠条一份，约定同年6月底还清余款。欠条到期后，原告多次催讨，被告一直未归还。现原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款40000元及支付自2012年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息3600元；2、本案受理费由被告负担。
原告章超立为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明至2012年2月28日被告尚欠原告借款40000元及双方对还款方式进行了约定的事实。
被告吴玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告吴玉华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告章超立提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年6月，被告吴玉华因购车向原告章超立借款80000元。此后，经原告催讨，被告陆续归还了40000元，尚余40000元。2012年2月28日被告出具欠条一份，明确尚欠借款40000元的事实，并约定每月还10000元，六月底之前还清。后被告未归还剩余借款。
本院认为：被告吴玉华与原告章超立之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方对余欠40000元借款还款方式作出约定以后，理应遵守履行，被告至今未还显已违反约定，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2012年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，应为3117元，因此对于逾期利息中的合理部分，本院亦予以支持。被告吴玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉华归还原告章超立借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴玉华支付原告章超立自2013年7月1日起至2013年9月30日止的逾期利息3117元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告章超立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告吴玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王杭君
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1095号
原告解某某，男，汉族，1990年11月27日生，住山东省庆云县。
被告王某某，女，1987年3月1日生，汉族，住址同上。
原告解某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由助理审判员常青龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年正月初三举行结婚仪式，于2011年6月30日生育一女孩解某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方无法继续相处，夫妻感情也在一次次争执中破裂。二人均感到无法再维持这段无感情的婚姻。另被告对家庭不尽义务，处处提防原告，原告对被告已彻底寒心。综上，原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，双方矛盾也已激化，无和好可能，因此要求离婚。
被告辩称，原告所述不实，原、被告于2008年认识，并于当年定亲，2011年正月初三按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，2011年6月20日生育一女孩解某甲。另外原、被告的登记结婚时间是2013年1月4日。双方所生的女儿是在2013年6月20日上的户口并且将年龄登记成了2013年6月20日。被告认为双方的感情很好，双方结婚之前是经过深思熟虑的，婚前也经过了充分的了解，感情很牢固，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，并于当年定亲。2011年正月初三，原、被告双方按照习俗举行了结婚仪式，并同居生活。2013年1月4日，原、被告经政府部门登记结婚。另查明，原、被告所生女儿解某甲的户籍登记日期为2013年6月20日。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告认为原、被告经常吵架，被告有什么事都叫父母，经常抓住一个事不放，并且猜疑原告。两人每天生活在吵架和打骂中，双方的夫妻感情已经彻底破裂，因此原告坚决要求离婚。被告称原、被告的感情生活很好，原告所说的以上情况没有，被告每次在原告上班回家后都给被告做饭，另外被告从怀孕到孩子1周零8个月这段时间没上班，并且在孩子的生活费等被告也给孩子出。被告认为双方的感情没有到破裂的程度。原告说被告不与他一心生活也不符合事实，孩子上户口的钱被告也出了一半，如果被告不同他一心生活，也不会在买车时从被告父亲那拿1万元钱。
关于原、被告所生女儿解某甲的抚养问题，原告称孩子现在在原告处，随原告生活。如果被告要求抚养孩子，原告愿意承担抚养费。如果被告不愿抚养，原告要求被告承担抚养费。被告主张如果判决离婚，要求抚养孩子，抚养费要求原告一次性付清。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证一份、户籍证明予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并同居生活，在相处的五、六年时间中形成了一定的感情基础。双方应正确面对生活中的矛盾，珍惜夫妻感情，相互包容，相互关爱，维护家庭的稳定和幸福，为子女创造良好的成长环境。虽然原、被告双方在生活中存在一些矛盾，但综合本案案情，本院认为双方仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于应准予离婚的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告解某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
助理审判员 常青龙
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 杨绍华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13782号
原告王×，女，1973年2月24日出生。
被告葛×，男，1971年6月18日出生。
本院在审理原告王×诉被告葛×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐子焱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第448号
原告吴某。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被告刘某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雁兵适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡大鹏，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告向原告采购音箱3500个，共计货款91000元，约定货到付款。2013年12月21日，被告向原告出具收条，承诺于出具收条10日内支付所有货款，但时至起诉之日被告一直以各种理由拒绝支付到期货款。请求依法判令被告支付原告货款58000元及利息314元（利息从2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告辩称，被告没有收到这批货，无法付原告这笔款项。
经审理查明，2013年12月21日，被告向原告出具收条：收到弘纳数码吴某插卡音箱3500个×26＝91000原，所有货款尚未付清（先付订金3000元）总差金额88000元（货物暂存义乌粤发物流），本人刘某承诺在10天内追回88000元或者3500台插卡音箱。2013年12月31日，被告向原告银行转账3万元。
以上事实，有收条、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《收条》证明双方对货款进行了结算，被告欠原告货款88000元未付。后被告按约支付3万元，剩余58000元一直未付，合法的债务应当清偿，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩受原告威逼、胁迫签下《收条》的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起七日内向原告吴某支付货款58000元及占用该资金损失（以58000元为计息基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2014年1月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈彩妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更862号
罪犯蔡晓芳，女，1986年1月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年6月2日作出（2011）丰刑初字第137号刑事判决，以蔡晓芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，责令蔡晓芳分别退赔各被害人经济损失合计人民币633000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6831号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为省级罪犯改造积极分子，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡晓芳已缴纳罚金人民币5800元，前一次减刑时缴纳人民币800元，本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡晓芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡晓芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡晓芳减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡晓芳未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓芳减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3093号
上诉人（原审被告）：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）:邱顺奇，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：陈明珠，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人陈珠华因与被上诉人邱顺奇、原审被告陈明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈珠华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈珠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 虹
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3093号上诉人（原审被告）：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）:邱顺奇，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原审被告：陈明珠，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人陈珠华因与被上诉人邱顺奇、原审被告陈明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈珠华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈珠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年五月十一日法官助理 李 虹书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3093号 上诉人（原审被告）：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）:邱顺奇，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈明珠，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈珠华因与被上诉人邱顺奇、原审被告陈明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈珠华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈珠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第19号
原告：陈掌松。
委托代理人（特别授权代理）：吴国荣。
被告：金水荣。
本院于2013年12月25日立案受理了原告陈掌松诉被告金水荣和汪培芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2014年1月16日，原告向本院申请撤回对被告汪培芬的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告金水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意需要于2011年11月15日向原告借款12000元，约定借款期限三个月，如逾期还款则按每日万分之五支付原告利息，借款后被告当即出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告金水荣立即归还借款12000元，并支付利息3960元（暂计算至起诉日），其后按约定每日万分之五计算至本息还清之日止；二、被告金水荣承担原告为实现债权所支出的法律服务费用2800元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。
二、借条一份，证明被告金水荣于2011年11月15日向原告借款12000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2011年11月15日，被告金水荣向原告借款12000元，原告以现金的方式给付了被告，被告出具借条一份，确认以上借款事实，并约定借款期限为三个月，逾期按每日万分之五支付逾期利息。如涉及诉讼，由秀洲区人民法院管辖，且被告应承担实现债权的费用，包括律师代理费。上述借款经原告催讨，被告于2013年1月份给付了原告600元。剩余借款被告至今未偿还，故原告起诉至法院，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告金水荣归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照日利率万分之五计算逾期还款利息，该约定利率不违反法律法规等的强制性规定，本院予以支持，对于被告给付的600元，因双方未约定属于本金或利息，故因抵充逾期利息。对于原告主张被告支付原告实现债权的费用即法律服务费用2800元，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金水荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈掌松借款12000元；
二、被告金水荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈掌松借款12000元的逾期利息（以12000元为基数，自2012年2月16日起按照日利率万分之五计算至本判决确定履行期限内的实际履行之日止，但应扣除被告已支付的600元）；
三、驳回原告陈掌松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告金水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一四年二月二十日
书记员 林雪琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海珍。
委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东仁。
一审被告、二审被上诉人：许宏东。
再审申请人董海珍与被申请人张东仁，一审被告、二审被上诉人许宏东民间借贷纠纷一案不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董海珍申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.本案涉嫌非法高利转贷，不应受到法律保护。根据张东仁上诉意见，为向许宏东出借款项，张东仁“向银行贷款，一部分自用，另一部分出借给许宏东”，故该行为涉嫌高利转贷犯罪。从客观构成要件看，银行贷款利率6%，而本案利率24%，已达到转贷牟利的目的。从主观构成要件来看，张东仁具有主观故意。从主体构成要件来看，已严重破坏国家对信贷资金发放及利率管理秩序。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条规定，高利转贷，违法所得数额在十万元以上的即需要刑事追诉，本案金额已远超刑事立案标准，应当移送公安机关刑事追诉。2.婚姻法的效力高于婚姻法司法解释效力。婚姻法规定认定夫妻共同债务应具备两个条件，一是婚姻关系存续期间发生；二是借款用于夫妻共同生活。案涉借款虽发生在婚姻关系存续期间，待未用于夫妻共同生活。理由如下：一是借款金额巨大，超过普通家庭生活开支；二是正常家庭开支董海珍收入已能满足；三是张东仁称案涉借款系用于许宏东与他人开办公司，但并无证据证明；四是许宏东有赌博恶习；五是张东仁称与许宏东为多年老友，但董海珍从未知晓借款一事。3.案涉借款金额巨大，应由张东仁举证证明案涉借款用于夫妻共同生活。二、本案作为许宏东巨额债务的审判实例，可能影响其他案件审理。现已有多人向董海珍催讨债务，涉案金额高达1100万元，本案作为先判将直接影响其余案件审理，且巨额借款显然超出正常生活所需，结合许宏东的赌博恶习，赌博是唯一合理的资金去向。董海珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否因涉嫌高利转贷罪而需要移送公安机关处理；2.案涉债务是否属于夫妻共同债务。现分析如下：
关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽张东仁在上诉状中陈述其向杭州银行申请贷款，一部分自用，另一部分出借给许宏东开办公司所用，但现有证据不足以证明许宏东对该事项明知，故案涉民间借贷合同应为有效，人民法院应当予以审理。董海珍若认为张东仁涉嫌构成高利转贷罪，可向公安机关举报。
关于争议焦点二，董海珍主张案涉借款并非夫妻共同债务的理由一是认为系许宏东赌博所欠债务，二是认为借款金额巨大，超过夫妻日常生活所需。该再审主张难以成立，理由如下：第一，《公安行政处罚决定书》显示许宏东赌博事件发生于2007年5月24日，与本案借款时间间隔五年有余，且董海珍未有证据证明张东仁明知许宏东借款用于赌博仍然出借；第二，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款为许宏东在其与董海珍夫妻关系存续期间所借，且现有证据未能证明张东仁与许宏东或董海珍明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
综上，董海珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董海珍的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕 俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3323号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人王学成，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告梁俊辉，男，1988年3月10日生，汉族，鄄城华瀚传媒有限公司职工，住山东省鄄城县
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告梁俊辉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人王学成的委托代理人刘玉茹、被告梁俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为156XXXX****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，请求判令：1、被告支付原告通信费534.55元；2、被告支付原告通信费违约金，自2016年5月23日起至判决生效之日止，以534.55元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1107.54元。
被告梁俊辉辩称，我本人没有办理过优惠入网手续，入网登记单及业务协议均非我本人签字，故我不应承担任何责任。
经审理查明，原告提交《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，时间为2015年10月25日，合同约定原告为156XXXX****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为136元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为乐视乐1会员版，优惠购机款为0元，应交预存款为1399元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。用户违约时，应向运营商支付违约金以补偿损失。违约金包括但不限于：因用户欠费发生的逾期付款违约金以及原告在本协议所给予用户的优惠等。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。业务受理单及业务协议落款处有“梁俊辉”签字字样。
原告另提交业务协议签订时所附被告居民身份证复印件，该身份证有效期限为“2008.02.20-2018.02.20”。
上述合同及入网登记单签订后，号码1562185****于2015年11月至2016年2月间欠交通信费。至本案起诉时，该号码因欠费而销号，欠费金额534.55元，合约已执行月数为5个月。按照协议约定计算，应补偿给原告的终端补贴款为（19÷24）×（1399元-0元），即1107.54元。
被告称其原身份证曾经丢失，提交其本人身份证原件及2015年8月5日济南日报今日章丘报纸一份。被告新身份证的有效期限为“2015.08.03-2035.08.03”，其提交的报纸中缝刊有“梁俊辉丢失372929198803106938号身份证，特此声明。”
以上事实，由原告提供的客户业务受理单、3G/4G优惠活动业务协议、欠费详单、被告提供的身份证、济南日报今日章丘报纸及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为,被告提交的身份证与办理优惠业务协议所附的身份证并非同一证件，其也已登报声明原身份证丢失，被告已完成其身份证丢失的举证义务，故不排除他人冒用被告梁俊辉原身份证件签订优惠业务协议的可能。原告作为电信服务提供者，负有核实办理相关业务的用户所持证件是否为其本人的审慎义务，故原告如仍主张是被告本人携带原身份证件办理了相关电信业务，应承担相应举证责任。经本院释明，原告未提交相关证据，其主张业务受理单及业务协议为被告本人所签的证据不足，原、被告之间不成立本案所涉优惠购机业务合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 胡桂娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2033号
原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。
法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：石欢，女，该公司员工。
被告：贵阳航空电机有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区乌江路8号，统一社会信用代码915201147143777667。
法定代表人：陈文毕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：余园，女，该公司员工。
原告重庆耀科物流有限公司与被告贵阳航空电机有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告重庆耀科物流有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆耀科物流有限公司撤诉。
案件受理费722元，减半收取计361元，由原告重庆耀科物流有限公司负担。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年六月十一日
法官助理 曾 丽
书 记 员 王妮娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9285号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托代理人：傅晨扬、葛如全，原告员工。
被告：李文忠。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告李文忠金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求判令被告李文忠立即偿还借款本金99718.5元及相应的利息、罚息、复息9361.8元（已计算至2016年6月2日，之后按合同约定计算至实际还款日止）并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅晨扬、葛如全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原告与被告李文忠签订个人循环信用借款合同一份，约定被告李文忠向原告借款10万元，借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年8月18日开始，被告循环使用该额度，通过自助放款、POS机出帐、ATM机出帐合计99718.5元。借款后，被告李文忠于2016年1月27日始未结清本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币99718.5元及利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2016年1月27日始至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1241元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2482元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年七月十八日
代书记员 喻志康
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00390号
罪犯杨某。
奉节县人民法院于2012年1月13日作出（2011）奉法刑初字第00479号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2680号
罪犯凌宇龙，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）杭余刑初字第1280号刑事判决，以罪犯凌宇龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌宇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凌宇龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌宇龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌宇龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十四日
书记员 龚蓓蓓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第209号
罪犯杨超，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年二月二十八日以（2011）临刑二终字第74号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯杨超有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2012年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年六月七日起至二○一四年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初44号
原告崔艳军,男,汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告杜喜清，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告崔艳军诉被告杜喜清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告崔艳军、被告杜喜清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔艳军诉称，2015年3月12日中午，被告人杜喜清、杜喜宏、杜利平到呼和浩特市金川开发区客翔饭店向原告崔艳军讨要被告人杜喜宏的工资，后双方发生争执并互相殴打，在互殴过程中造成原告崔艳军鼻部受伤，金项链被被告扯断掉到下水道，坠子也碎了，其项链价值3900元，并撕坏一件上衣价值500元，共计人民币4400元，以维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。1、请求法院判令被告赔偿原告金项链1条价值3900元，上衣1件价值500元，以上共计人民币4400元。2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张,原告向法庭出示如下证据:盛合珠宝保证单一份、收据一份、（2015）回刑初字第00291号刑事附带民事判决书、（2015）呼刑一终字第00120号刑事附带民事裁定书。
被告对原告的证据发表如下质证意见：收据不认可，金项链发票不认可，刑事判决书无异议。
被告杜喜清辩称，没有金项链这回事，我们去的时候原告穿的是厨师白大褂，原告诉讼请求不认可。
为证明自己的主张,被告向法庭出示如下证据:（2015）呼刑一终字第00120号刑事附带民事裁定书：证明事情经过。
原告对被告的证据发表如下质证意见：真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2015年3月12日中午，被告杜喜清、案外人杜喜宏、杜利平到呼和浩特市金川开发区客翔饭店向原告崔艳军讨要案外人杜喜宏的工资，后双方发生争执并互相殴打，在互殴过程中造成原告崔艳军鼻部受伤。
二Ο一五年十一月二十七日,呼和浩特市回民区人民法院作出(2015)回刑初字第00291号刑事附带民事判决书：一、被告人杜喜清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；…四、被告人杜喜清赔偿附带民事诉讼原告人崔艳军医疗费903.30元、鉴定费1600元、营养费700元、误工费2817.29元，共计人民币6020.59元，于本判决生效后十日内一次性付清。原告崔艳军不服，提出上诉，二Ο一五年十二月二十二日呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼刑一终字第00120号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实有（2015）回刑初字第00291号刑事附带民事判决书、（2015）呼刑一终字第00120号刑事附带民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据,能否得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告损坏其财物需承担相应的举证责任，原告提交的证据收据、法律文书均不能证明该事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明被告损坏其财物（项链，上衣）的事实，故对于原告的赔偿请求没有事实依据,本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔艳军的诉讼请求。
案件受理费已减半收取20元，由原告崔艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高改霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张富强
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第00001号
原告石艳艳，女。
被告三原县嵯峨乡政府，住所地三原县嵯峨乡。
法定代表人郭虎，该镇镇长。
石艳艳诉三原县嵯峨乡政府不履行法定职责一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日受理后，在审理过程中，原告石艳艳向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石艳艳要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告石艳艳撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取元，由原告石艳艳负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 李玉蓉
二〇一四年元月二十一日
书 记 员 张 艳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第392号
申请执行人管秀玲，女。
被执行人蔡贵，男。
被执行人于得荣，女。
被执行人王纯，男。
被执行人李颜臣，男。
被执行人刘玉强，男.
被执行人姜明发，男。
被执行人孔繁屹，男。
申请执行人管秀玲与被执行人蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹民间借贷纠纷一案，由于蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹未履行生效法律文书确定的内容，管秀玲于2015年4月20日向本院申请强制执行，请求蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹偿还本息33万元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人管秀玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现蔡贵、于得荣、王纯、李颜臣、刘玉强、姜明发、孔繁屹新的财产线索，管秀玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘正隆
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初641号
原告：文月爱，女，1956年9月10日出生，汉族。
被告：邢向阳，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：薛志文，女，1974年5月5日出生，汉族。
原告文月爱与被告邢向阳、薛志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告文月爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款50万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2014年5月15日，二被告以被告邢向阳在缅甸购买土地办学校急需资金为由，向原告借款50万元，利息2分5厘，并出具了借条，口头约定3个月归还。借款到期后二被告借故推诿，不予归还借款本息。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告邢向阳送达地址为本县龙兴镇寨里村，但本院在龙兴镇寨里村未能找到邢向阳的居所，本院通知原告在指定期限内提供被告邢向阳具体明确住址，原告未能提供，且原告无证据证明被告邢向阳经常居住地在中华人民共和国领域内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文月爱的起诉。
案件受理费8800元，已收取4400元退还原告文月爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 高 文 斌
审判员 张骞人民陪审员李安平
二〇一六年八月二日
书记员 段 瑞 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1851号
原告卫东，男，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市恒益玻钢制品有限公司。
法定代表人黄雯雯，经理。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
卫东与济源市恒益玻钢制品有限公司（以下简称恒益玻钢公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法向对方送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫东的委托代理人姚劲松、恒益玻钢公司的委托代理人史姣姣、赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东诉称，1992年，其到济源市电厂劳动服务公司工作。2002年1月22日，该公司与济源市电厂其他下属企业整体改制成立了被告恒益玻钢公司，并接收原告卫东为在册职工。后被告恒益玻钢不给原告卫东安排工作、发放工资，也不缴纳各项社会保险。后原告卫东提起劳动仲裁和诉讼，最终济源中级人民法院判决被告恒益玻钢公司为原告卫东参加并缴纳社会保险、安排工作及支付生活费至2008年7月，至今，被告恒益玻钢公司仅为原告卫东缴纳了社会保险，但未安排工作，也未支付工资。2012年5月29日，被告恒益玻钢公司与原告卫东解除了劳动关系，将原告卫东交到失业保险处领取失业金。现要求被告恒益玻钢公司支付其未安排工作期间的工资49680元，并维持仲裁裁决书裁决的第一项。
被告恒益玻钢公司辩称，1、因为原告卫东未为公司提供劳动，且卫东从事有其他工作，在其他单位获取工资，因此，卫东要求支付其未为卫东安排工作期间的工资不应得到支持；2、卫东与其公司是协商一致解除劳动关系的，因此，不应支持经济补偿金。
原告恒益玻钢公司诉称，被告卫东1992年到其处开始工作，至2012年5月29日双方协商书面解除了劳动关系，后被告卫东向济源市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求其公司支付经济补偿金及未安排工作期间的工资，但事实上，被告卫东从2003年3月起就离开了工作岗位，并未向其单位提供劳动。现要求依法判令其公司不支付被告卫东经济补偿金19200元，不支付被告卫东未安排工作期间的工资49680元。
被告卫东辩称，1、双方是协商一致与恒益玻钢公司解除劳动关系，并将个人交到失业保险处领取失业保险金，符合用工单位支付经济补偿金的条件；2、被告卫东之所以未上班，是因为原告恒益玻钢公司不按生效判决履行义务，不给被告卫东安排工作岗位，剥夺了个人劳动的权利，因此，原告恒益玻钢公司应按最低工资标准逐月支付工资。
经审理查明：卫东于1992年到济源市电厂劳动服务公司工作。2001年9月，济源市电厂决定对其下属单位进行改制，包括济源市电厂劳动服务公司、济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂。2002年1月22日，恒益玻钢公司改制成立，并购买了济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂，接收包括卫东在内的原企业部分在册职工，并安排卫东从事销售工作。后卫东就社会保险问题与恒益玻钢公司协商未果诉至仲裁，2008年7月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第277号裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司为卫东缴纳至2008年6月份的养老保险金，为卫东参加医疗保险和失业保险，并缴纳医疗、失业保险费至2008年6月，另卫东负责缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在裁决生效后十日内为卫东安排工作。后卫东对该裁决不服，于2008年7月23日向济源市人民法院提起诉讼，同年12月23日，济源市人民法院作出（2008）济民一初字第1942号民事判决书，判决：1、恒益玻钢公司为卫东缴纳至2008年9月的养老保险费，为卫东参加医疗保险和失业保险，并缴纳相应费用至2008年9月，卫东缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在判决生效后十日内为卫东安排工作；3、恒益玻钢公司按每月100元标准支付卫东从2003年3月至2008年7月放假期间的生活费；4、驳回卫东要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。后卫东不服该判决，提起上诉，2009年6月9日，河南省济源中级人民法院作出（2009）济中民二终字第94号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后双方协商一致解除劳动关系，并于2012年5月29日签订《终止、解除劳动关系证明书》，其中载明：“我单位卫东同志，男，44岁，2001年被录用为我单位职工，原任本单位销售员，每月工资1600元，于2012年5月31日终止、解除劳动关系”。后卫东经济源市失业保险机构审核批准，开始享受失业保险待遇。因恒益玻钢公司一直未按生效判决为卫东安排工作并支付工资，卫东诉至仲裁，2013年8月20日济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2013）第45号仲裁裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付卫东解除劳动关系后的经济补偿金17820元；2、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付卫东2008年8月至2012年5月未上班期间的生活费，共计4600元；3、驳回卫东其他申诉请求。双方均不服，诉至本院。另查：2009年济源市最低工资标准为每月650元，2010年7月1日济源市最低工资标准为每月800元，2011年10月1日济源市最低工资标准为每月1080元，2012年济源市最低工资标准为每月1080元。
本院认为：卫东系恒益玻钢公司的职工，2008年7月2日经市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第277号裁决、2008年12月23日济源市人民法院作出的（2008）济民一初字第1942号判决，均裁决恒益玻钢公司限期为卫东安排工作，济源中级人民法院也维持了该裁决，但恒益玻钢公司一直未为卫东安排工作，双方劳动关系仍然存续，2012年5月29日，双方签订《终止、解除劳动关系证明书》，所以恒益玻钢公司应根据卫东的工作年限支付经济补偿金。卫东非因本人原因被安排到恒益玻钢公司处工作，因此，卫东在济源电厂劳动服务公司的工龄应连续计算，但因双方系协商解除劳动关系，在2008年1月《劳动合同法》颁布实施前，经济补偿金的最高支付期限不超过12个月，另外，双方解除劳动关系前，卫东未在该单位实际工作，无法确定其经济补偿金的计算基数，因此，本院认为以同年度我市职工最低工资标准为宜，具体支付标准为：17820元（1080元×12个月＋1080×4.5个月）。因生效判决已裁决恒益玻钢公司应为卫东安排工作，但恒益玻钢公司未为卫东安排工作，所以恒益玻钢公司应自2009年6月9日中院作出（2009）济中民二终字第94号判决书确认的判决生效十日后为卫东支付工资，因卫东未在恒益玻钢公司处实际工作，所以恒益玻钢公司应按济源市最低工资标准支付至双方解除劳动关系期间的工资28657元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付卫东解除劳动关系后的经济补偿金17820元；
二、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付卫东2009年6月20日至双方解除劳动关系之日未上班期间的工资28657元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元（系缓交），由济源市恒益玻钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 佩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1420号
原告：户国忠，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：于广海，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县合隆镇孙家窝堡村民委员会。
法定代表人：李佳，村主任。
原告户国忠、于广海诉被告农安县合隆镇孙家窝堡村民委员会（以下简称孙家村委会）建设工程纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告户国忠、于广海、被告孙家村委会的法定代表人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月30日，二原告与合隆镇人民政府签订《协议书》，约定将修建孙家窝堡村小学校的工程承包给二原告施工，工程总造价388539元（完工后实测）；约定付款方式为被告承担225245元，合隆镇政府承担163294元。2005年8月10日原被告又签订《建校舍增项协议书》，约定根据原建校协议第四项第5条增加修建库房、地面砖、暖气片、修围墙、拉土垫院，增加总费用为43000元；付款方式为完工后村上支付。该工程已经交付使用长达十余年。合隆镇政府应当支付的工程款已经结算，至今被告仍欠二原告66000元。虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱至今未付。二原告只得提起诉讼。要求被告立即给付所欠工程款66000元及到实际给付日的欠款利息。要求增加十年的要款交通费2000元，误工费5000元。
被告辩称，原告的请求如果合理同意给付，不合理不同意给付。增项的协议不生效，这笔款不同意支付。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、《协议书》、《建校舍增项协议书》。
被告对《协议书》无异议，对《建校舍增项协议书》有异议，认为协议上没有盖公章，而且《协议书》甲方是合隆镇政府，《增项协议书》甲方不是合隆镇政府，此协议无效。
2、2005年9月25日被告出具的欠据，证明包括增项，村里认可的。
被告有异议，质证称这个欠条不是2005条出具的，此欠条是高洪国书写的，高洪国是2007、2008年才任村上会计。
3、2008年3月8日收据1份，证明二原告收到202000元工程款。
被告无异议。
4、证人李某某出庭作证，证实：2005年春天，县教育局下的危房通知，我报告合隆镇主管教育领导，同意给建校舍。由镇里统一招标，由二原告承建的此工程，合同是由镇里签的。因为建的校舍向后移位十多米，由于原宅基地低，需要垫土60-80多公分；原协议内三个屋有暖气，后增加了七个屋的暖气，又增加自行车棚、砖地、围墙等。学校跟村里请示，村里跟镇里请示，镇里同意但钱村里出。村里同意等卖树钱再给。后来请示批树也没批下来，所以钱没给。
被告质证称不清楚当时的情况。
被告孙家村委会向法庭提供了票据3张，证明工程款已给付。
原告有异议。质证称工程结束后，村里陆续付款，数额不等。因为多张零票不好经管，村里将多个收据收回后重新在2008年3月8日给出的收据。被告出具的20000元及2000元两张票据包括在202000元收据里。
本庭对证据分析认为，原告证据1，被告对协议书真实性异议，本庭予以采信；《建校舍增项协议书》被告虽有异议，该证据能够与证据4印证，故对此予以采信；原告证据2，被告只是对出具的时间有异议，没有提出实质性意见，故予以采信；原告证据3，被告无异议，本庭予以采信。被告提供的三张收据，原告对证明的问题有异议，只承认收到202000元，主张另两张票据包括在202000元之内。对此因被告也认为268000元的欠据出具在2007年以后，故2005年的两张收据应包括在2008年3月8日的总收据中。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2005年6月30日，二原告与合隆镇人民政府签订《协议书》，约定将修建孙家窝堡村小学校的工程承包给二原告施工，工程总造价388539元（完工后实测）；约定付款方式为被告承担225245元，合隆镇政府承担163294元。2005年8月10日原被告又签订《建校舍增项协议书》，约定增加修建库房、地面砖、暖气片、修围墙、拉土垫院等项目，增加总费用为43000元；付款方式为完工后村上支付。该工程于2005年已经交付使用。合隆镇政府应当支付的工程款已经结算；被告支付给原告202000元工程款，现尚欠二原告工程款66245元（原告请求66000元）。
针对上述事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”因被告欲对其村小学危房进行改造，经农安县合隆镇人民政府招标，由原告中标承建该项工程，双方对工程的各项内容进行了协商。原告已经按照约定完成了施工建设，被告应当按照合同约定履行给付工程款的义务。对合同外增项部分，是原被告双方协商确认的，原告进行了施工，被告应当给付此部分工程款。被告主张的增项部分协议不是与合隆镇政府签订的，是无效合同一节，没有依据，对被告此主张不予支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：“利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”增项协议中约定完工后等村上有余款时支付。该项约定的付款时间不明确，故应当按照交付之日起给付利息。该项工程于2005年交付使用，应当从2006年1月1日计算利息。
原告请求的交通费和误工费，于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告农安县合隆镇孙家窝堡村民委员会于判决生效后15日内给付原告于广海、户国忠工程款66000元及利息，利息自2006年1月1日起至判决生效时止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、邮寄费162元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 石玉冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初420号
自诉人三门峡市创业贷款担保中心。
法定代表人王漫天，系该中心主任。
诉讼代理人张琳，河南广林律师事务所律师。
被告人李秀芝李某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人三门峡市创业贷款担保中心诉被告人李秀芝李某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人三门峡市创业贷款担保中心以与被告人李秀芝李某某达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人三门峡市创业贷款担保中心自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡市创业贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02727号
原告：万某某。
被告：董某。
原告万某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告经人介绍于2011年2月10日登记结婚并同居生活，婚后原告才知道被告隐瞒了年龄及癫痫病的事实，且由于性格不合，原、被告婚后经常吵闹，导致长期分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系；
3、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告董某未予答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年2月10日登记结婚并同居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告万某某与被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 燕
代理审判员 袁晓燕
人民陪审员 牛 彪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张启平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4136号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠贤，男，1971年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：俞玩娣，女，1976年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人杨忠贤、俞玩娣商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币830.19元，减半收取人民币415.10元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1841号
罪犯苏剑锋，男，1990年1月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年2月13日作出（2012）佛三法刑初字第60号刑事判决，以被告人苏剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月10日作出（2012）佛中法刑一终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏剑锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏剑锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。2014年2月19日缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏剑锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00122号
原告：殷礼国，男，1981年1月17日生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
被告：何志明，男，1961年7月2日生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
被告：陈建文，男，1974年6月11日生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告殷礼国与被告何志明、陈建文房屋买卖合同纠纷一案过程中，殷礼国向本院申请诉前调解。因无法联系何志明，殷�国于2015年9月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷礼国撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷礼国撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00794号
申请执行人孙国军。
被执行人代涛。
本院在执行申请执�人孙国军与被执行人代涛民间借贷纠纷一案中，被执行人代涛未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代涛的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 柳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终839号
上诉人（原审原告）赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人赵毅君因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初608号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）于2017年1月20日收到赵毅君通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目，新春村获得征收集体土地征地补偿款后的使用凭证”。2017年1月25日，三林镇政府作出编号：2017012508《告知书》（以下简称：被诉告知），答复赵毅君其要求获取的信息不属于该府公开职责权限范围，并送达赵毅君。赵毅君不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知违法。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《公开规定》）第五条的规定，三林镇政府具有受理和处理赵毅君向其提出的政府信息公开申请的法定职责。赵毅君当庭进一步明确其申请新春村收到补偿款后村民委员会对上述费用使用的凭证。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称：《村民委员会组织法》）第二十四条、第三十条、第三十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项，应及时由村民委员会公布，接受村民监督，并由村民委员会和村务监督机构建立包含征地补偿费的使用、分配方案在内的村务档案。因此，三林镇政府答复赵毅君申请事项不属于其公开职责权限范围并无不当。赵毅君认为三林镇政府当庭辩称使用记录与使用凭证相同，故被诉告知应答复重复申请。因赵毅君系同日提出多份申请，该府于同日分别作出告知，且“使用记录”与“使用凭证”不完全一致，故其观点不能成立。三林镇政府在收到赵毅君申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。故赵毅君的诉讼请求无事实根据与法律依据，遂判决驳回赵毅君的诉讼请求。赵毅君不服，以新春村不等同于新春村村委会、三林镇政府保存有涉案政府信息、原审认定事实不清、适用法律不当等为由上诉于本院，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该府提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《公开规定》第二十三条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第三十条规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，并由村民委员会公布。本案中，上诉人赵毅君向被上诉人三林镇政府申请公开“三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目，新春村获得征收集体土地征地补偿款后的使用凭证”政府信息，被上诉人经审查认定上诉人申请公开的上述信息不属于该府公开职责权限范围，并于法定期限内作出被诉告知，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵毅君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1353号
原告李玉琴,女,汉族,农民,住敖汉旗。
被告高柏华，男,汉族,农民，住址同上。
被告高柏玉，男,汉族,农民，住址同上。
被告高柏峰，男,汉族,农民，住址同上。
本院在审理原告李玉琴诉被告高柏华、高柏玉、高柏峰赡养纠纷一案中，原告李玉琴于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉琴申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉琴负担。
审判员 姚广峰
二〇一六年五月一日
书记员 刘鑫蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初96号
原告某甲公司。
法定代表人刘某。
委托代理人付洪斌、陈岩。
被告某乙公司。
法定代表人孔某。
委托代理人孙浩。
第三人某丙公司。
法定代表人孔某。
委托代理人孙浩。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、第三人某丙公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告某甲公司负担。
审判员 翟学军
二〇一六年五月二十三日
书记员 闫 海
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2856号
原告甄庆华，男，汉族，1979年5月15日出生。
委托代理人罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，统一社会信用代码9141130375518168XE。
法定代表人黄天福，任经理职务。
住所地河南省南阳市卧龙区王村乡。
委托代理人许晨辉。
原告甄庆华与被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院在审理中，原告甄庆华于2016年10月19日以“双方自行协商解决该纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄庆华提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告甄庆华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告甄庆华承担。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张子麟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第527号
原告：金晓棉。
委托代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈伟。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
代表人：张定龙，该公司总经理。
委托代理人：戴浩，该公司职员。
被告：陈圣口。
本院在审理原告金晓棉诉被告陈伟、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司、陈圣口机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金晓棉及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由金晓棉负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2129-1号
申请人广西南宁中天拍卖有限公司，住所地南宁市青秀区长福路11号华锦苑住宅楼2单元B1202号房。
法定代表人陈羽飞，总经理。
被申请人陈健。
担保人东兴海天房地产开发有限公司，住所地东兴市河洲路。
法定代表人陈羽飞，总经理。
本院受理原告广西南宁中天拍卖有限公司诉被告陈健所有权确认纠纷一案。申请人于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值1713761元的财产。担保人自愿以其名下的土地为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、以1713761元为限，查封被申请人陈健名下的财产（财产名称及查封期限详见查封财产清单）。
二、查封担保人东兴海天房地产开发有限公司名下的土地一宗。查封期限二年，查封至2016年11月26日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐上鸿
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00001号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年8月6日被宁陕县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
被告人郭某某，男。2009年10月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑11个月，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年7月31日被宁陕县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院以宁检�诉字（2014）42号起诉书指控被告人刘某某、郭某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员肖敏娜出庭支持公诉，被告人刘某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年5月21日晚被告人刘某某、郭某某伙同郭小某（在逃）、黄纪某（在逃）在宁陕县皇冠镇西汉高速公路木瓜园隧道外高架桥处，盗走宁陕县电信公司通信电缆240米、西汉高速监控电缆240米，后四人将电缆线拉至西安销赃，获赃款5000余元四人平分。被盗电缆线经宁陕县价格鉴定中心鉴定总价值24720元。案发后，被告人刘某某、郭某某各自退赔12000元，二被告人的行为已构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人刘某某、郭某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，�表示自愿认罪。
上述事实，有报案材料，被害人陈述，破案经过，抓获经过情况说明，价格鉴定结论书，现场勘察笔录及照片，收条及领条，被告人供述所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、郭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公共财物，价值24720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予依法惩处。二被告人归案后，积极退赔，可依法酌情从轻处罚。且二被告人能如实坦白交待，认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。被告人郭某某刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑�年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起算至2015年8月5日止，罚金限本判决生效后10日内交纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起算至2015年9月30日止，罚金限本判决生效后10日内交纳。）
三、作案工具陕A033**面包车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖世杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 娥
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商区法民一初字第00012号
原告王建英，男。
委托代理人刘敏霞，女，系原告之妻。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被告何显寿，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司，住所地商洛市商南县南坪路。
负责人方堃，公司经理。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告王建英诉被告何显寿、中国人民财产保险股份有限公司商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建英于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王建英撤回起诉。
案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告王建英负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 柳
人民陪审员 李高岐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘菁菁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
法定代表人：蒋春良。
委托代理人赵勇，男。
委托代理人胡涌波，男。
被告陈金宗，男。
被告罗志炜，男。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉被告罗志炜、陈金宗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员戚鲁繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行委托代理人赵勇、胡涌波，被告罗志炜到庭参加诉讼，被告陈金宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行诉称：被告陈金宗于2010年11月9日在中国农业银行ＸＸ瑶族自治县支行借款50000元，用于生产经营，贷款循环期限3年，单笔贷款期限1年，由罗志炜担保，第一次用信到期后能按时偿还贷款本息。2011年10月26日申请第二次用信于2012年10月25日到期。第二次用信到期后，经原告多次催收，均未偿还。为了维护原告合法权益，特申请法院判令被告陈金宗偿还原告贷款本金50000元及利息，罗志炜作为担保人应承担连带偿还责任并承担本案一切费用。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，农户小额贷款业务申请表，拟证明向农行提出申请贷款；
证据2，陈金宗常住户口、身份证明，拟证明陈金宗到农行贷款证明；
证据3，贷款保证人情况表，拟证明保证人提供了担保信息；
证据4，保证人身份证及其夫人身份证，拟证明保证人愿提供身份证明；
证据5，收入证明，拟证明担保人到工作单位开出收入担保证明；
证据6，担保承诺书，拟证明担保人罗志炜愿为陈金宗贷款提供担保；
证据7，借款合同，拟证明陈金宗来农行借款并由保证人罗志炜担保；
证据8债务逾期催收通知书，拟证明原告工作人员多次催收贷款。
被告罗志炜对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1，认为不是被告罗志炜填的，也不是其签的名，其不清楚；证据2，与被告罗志炜无关；证据3，不是被告罗志炜填的，也不是其签的；证据4，是不是被告罗志炜的，不肯定，来源不明确，有可能是伪造，或偷了被告罗志炜的；证据5，来源不明确，有可能是伪造，或偷了被告罗志炜的，且2010年被告罗志炜所工作的单位已经改成了农商行，不可能印章还是沱江镇农村信用社；证据6，不是被告罗志炜签的，不知情，是代签的，是伪造的；证据7，合同上的担保人签字不是被告罗志炜本人签的，合同应该是无效的；证据8，不是被告罗志炜签的，不清楚。
被告陈金宗未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告罗志炜辩称：1、被告罗志炜不认识陈金宗。2、借款和担保，被告罗志炜均不知情，其没到场也没签字。3、据被告罗志炜后来打听到的情况是银行内外勾结，监守自盗，是借款人和经办人勾结骗取银行贷款，安了其为担保人，被告罗志炜本人并不知情。
被告罗志炜未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2，符合证据的客观性、真实性、合法性要求，本院予以认定；证据3、4、5、6，由于原告已认可证据中担保人的签名不是被告罗志炜本人所签，因此本院不予认定；证据7与本案争议事实相关联，予以认定，证据7中担保人的签名，不予认定；证据8中2013年2月8日的债务逾期催收通知书，与本案无关，不予认定，其余通知书系被告陈金宗签名，与本案争议事实相关联，予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2010年10月20日，被告陈金宗向原告申请借款50000元。2010年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告陈金宗签订了农户贷款借款合同。合同约定：被告陈金宗向原告借款50000元，用于综合经营；贷款人（原告）在额度有效期（自2010年11月9日至2014年5月8日）内向借款人（陈金宗）提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1（合同条款）约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。合同担保人栏签暑的名字为罗志炜。2011年10月26日，被告陈金宗偿还了贷款本息并第二次使用贷款，2012年10月25日贷款到期后，被告陈金宗未偿还贷款本息。贷款逾期后，原告向被告陈金宗进行了催收，被告陈金宗未偿还，原告向本院提起诉讼。本院审理过程中，被告罗志炜申请笔迹鉴定，后原告认可贷款借款合同等证据中担保人的签名和手印不是被告罗志炜本人所签和捺印，罗志炜撤回笔迹鉴定申请。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告陈金宗签订了农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，双方签订的农户贷款借款合同合法有效，被告陈金宗应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告陈金宗履行借款合同，偿还借款和利息并承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；因原告已认可担保承诺书、借款合同等担保人栏签名和手印不是被告罗志炜所签和捺印，故原告要求被告罗志炜作为担保人承担连带偿还责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告陈金宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈金宗在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款50000元及利息（利息从2011年10月26日起计算至贷款偿还之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈金宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年三月十日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1697号
原告王一x，男，1922年3月21日出生，回族。
委托代理人韩玉祥，天津辨证律师事务所律师。
被告王二x，男，1947年12月23日出生，回族。
被告王三x，女，1949年8月19日出生，回族。
原告王一x与被告王二x、王三x赡养纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，诉讼中原告王一x自愿撤回对被告王二x的起诉，本院予以准许。原告王一x委托代理人韩玉祥到庭参加诉讼，�告王三x经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一x诉称，被告王二x、王三x分别是原告的养子、养女，现原告已经丧失劳动能力，没有其他经济来源和固定收入，但被告王三x对原告不闻不问。依照法律规定被告应依法对原告承担赡养义务，故起诉要求被告承担赡养义务，每月给付原告赡养费1500元。
诉讼中因被告王二x同意履行对原告的赡养义务，故原告王一x自愿撤回对被告王二x的起诉，并变更诉讼请求为要求被告王三x自2014年8月1日起，每月给付原告赡养费200元。
原告为了支持其主张提交如下证据：
天津市宁河县人民法院（1997）宁民初字第389号民事判决书1份，用以证明1997年7月原告王一x与妻子戴淑余（已故）曾经因赡养问题起诉被告王二x，法院已经判决其履行赡养义务。
被告王三x在法定期限内未提交书面答辩意见。
诉讼中被告王三x辩称，2014年3月初王三x将原告王一x接到自己在天津的家中居住，2014年4月31日才将其送回宁河县大北涧沽镇独立村的家中。原告作为自己的养父，被告王三x应当尽赡养义务，但自己身患严重糖尿病，近两年还做了两个心脏支架手术，自己的丈夫正处于肝癌治疗阶段，夫妻两人均已退休，两个人的退休金还不足以用于治疗疾病和生活，故当前没有能力支付原告的抚养费用。
被告为支持自己的主张提交如下证据：
1、天津医科大学总医院诊断证明书4张、天津医科大学总医院介入心脏病学冠脉造影检查报告2份、天津市胸科医院诊断证明书1张，用以证明被告王三x患有糖尿病及做了心脏支架手术。
2、2014年5月19日天津市第二人民医院出具的ct报告单1份，用以证明被告王三x的丈夫戴桐义患有肝癌并接受手术治疗的事实。
经审理查明，被告王二x、王三x分别是原告的养子、养女，原告现居住在宁河县大北涧沽镇独立村，已经丧失劳动能力，没有其他经济来源和固定收入，每天由养子王二x负责送饭。
另查，2014年3月初王三x将原告王一x接到自己在天津的家中居住，2014年4月31日将其送回宁河县大北涧沽镇独立村的家中。
上述事实有当事人当庭陈述以及相关证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王一x已年近92岁，无劳动能力，无经济来源，故原告王一x要求被告王三x每月给付给赡养费200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王三x自2014年8月1日起每月给付原告王一x赡养费200元。
案件受理费40元，由被告王三x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年七月七日
书记员 ：刘玉龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履�赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3568号
本院在执行黄耀文申请执行谭慧媚房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭慧媚有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第34号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谭慧媚（女，公民身份号码：44040119670824042X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00102号
上诉人（原审原告）：李少涛，男，1978年8月11日出生，汉族。
委托代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉南顺物流有限公司。住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道**号。
法定代表人：罗琴，该公司董事。
委托代理人：吴婉君，该公司员工。
上诉人李少涛因与被上诉人武汉南顺物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李少涛及委托代理人陈进伍、被上诉人南顺物流公司的委托代理人吴婉君均到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00146号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03262号
原告胡军，男，1974年3月1日出生。
被告刘家权，男，1974年4月1日出生。
本院在审理原告胡军与被告刘家权劳务合同纠纷一案中，原告胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡军自愿撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告胡军承担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 金英骏
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00184号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘亚军，男，汉族，初中文化程度，1969年10月15日出生，系铁一局木材厂下岗工人。2014年2月2日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘亚军犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人刘亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘亚军对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年12月27日17时许，被告人刘亚军在渭南市临渭区前进路与东风大街十字路口公交车站处，搭乘一辆行驶在前进路由南向北的5路公交车。当该车行驶至市区乐天大街招商宾馆时，被告人刘亚军趁被害人李娇不备，将其上衣左口袋的白色华为牌G610型智能手机盗走。当晚，被告人刘亚军将所盗的手机以100元卖给位于前进路邮电大楼前的一男子，所得赃款已挥霍。
2014年2月1日18时，被告人刘亚军在渭南市临渭区杜化路与朝阳路十字路口公交车站处，搭乘一辆由北向东行驶的6路公交车。当该车行驶至朝阳路与解放路十字时，被告人刘亚军趁被害人朱夏阁不备，将其上衣左口袋的1300元人民币盗取。后被害人朱夏阁发现钱款丢失后，告诉该公交车司机樊益川。该司机立即报警，并锁住车门等待警察。被告人刘亚军将所盗1300元扔在车厢内。刘亚军随即被当场抓获并追回所盗1300元。
渭南市公安局临渭分局破案后，涉案手机经临渭区物价局价格认定中心鉴定价值为854元。涉案案款1300元已追回并已返还被害人朱夏阁。
综上所述，被告人刘亚军两次在公交车上扒窃，所盗物品及现金价值共计2154元。
上述事实，被告人刘亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，证人樊某某证言，被害人李娇、朱夏阁的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据与被告人刘亚军多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘亚军以非法占有为目的，在公共交通工具上，采用秘密窃取之手段，扒窃公民财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘亚军犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘亚军在侦审期间认罪态度好，依法均可酌情予以轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2014年8月1日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第134号
上诉人（原审被告）河南佰嘉新型节能材料有限公司，住所地河南省获嘉县大新庄乡后小召村。
法定代表人姬保军。
被上诉人（原审原告）秦皇岛凯达货运有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济开发区计新庄。
法定代表人李淑英。
上诉人河南佰嘉新型节能材料有限公司因与被上诉人秦皇岛凯达货运有限公司返还原物纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人根本未实施侵权行为，原审法院仅根据被上诉人单方陈述就确定所谓的“侵权行为地”属于原审法院管辖，是对上诉人严重不公，上诉人住所地在获嘉县，本案应由上诉人住所地获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权等，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状等，原告起诉要求被告返还被扣押的车辆及赔偿损失等，属于侵权纠纷。侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地法院均具有案件管辖权。本案原告起诉的扣车地在新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。另，法院确定案由仅由原告诉状及初步证据即可，事实如何需经实体审理方能确定。上诉人称其根本未实施侵权行为等不影响本案管辖权的确定，本院在此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一五年七月九日
书记员 王玉霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第27-3号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林市松江路71号。
代表人：韩冬，行长。
被告：吉林市雄霸实业有限责任公司。住所：吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，董事长。
被告：边学成，住吉林市。
被告：姚丽红。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告吉林市雄霸实业有限责任公司、边学成、姚丽红金融借款合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。因原告申请查封的库存粮食被乌鲁木齐铁路运输中级人民法院委托拍卖，故原告于2015年9月11日向本院申请对存放于吉林市正泰拍卖有限责任公司账户的拍卖粮食款予以冻结。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结吉林市正泰拍卖有限责任公司在中国建设银行恒山路支行的存款（拍卖被告吉林市雄霸实业有限责任公司库存粮食款），账号为×××，冻结金额1100万元。
上述存款冻结期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后5日内向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年九月十一日
代理书记员 王洋子