浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第534号
原告：吴才香。
原告：胡优丽。
原告：胡新培。
三原告委托代理人：吴加雨、梅文婷。
被告：朱乾德。
委托代理人：梅其良。
原告吴才香、胡优丽、胡新培为与被告朱乾德民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日、10月26日分别公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴加雨、梅文婷，被告朱乾德的委托代理人梅其良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才香、胡优丽、胡新培起诉称：原告吴才香系胡为成配偶，原告胡优丽、胡新培系胡为成女儿。2010年7月24日，被告朱乾德因资金紧张向胡为成借款50000元，并出具借条一份，载明月利率为1%，借期为半年。到期后，被告未一次性偿还本息，利息支付至2013年3月24日。2013年5月2日，胡为成向三原告交代了被告的借款及利息支付等相关事项，后于2013年5月3日去世。三原告找到借条后向被告催讨，被告至今分文未还。故请求判决：一、被告朱乾德立即归还三原告借款本金50000元并支付利息，利息自2013年3月25日起按月利率1%算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，三原告增加诉讼请求，要求被告承担司法鉴定费用2400元。
被告朱乾德答辩称：向胡为成借款50000元属实，出具借条亦属实，对三原告的诉讼主体无异议。借条左下方“1月22日收息2000元”及“13年2月6日3000元”等内容系单方事后添加，被告不认可；对原告诉称的利息支付至2013年3月24日及三原告向被告催讨等内容有异议。本案的借款期限为半年，故二年的诉讼时效应至2013年1月24日止，原告起诉时间为2015年4月29日，本案诉讼时效已经超过，且被告已经归还本案借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、向本院申请委托司法鉴定的司法鉴定意见书及发票原件各一份，拟证明被告曾两次向胡为成支付利息，借条记载的收息内容为胡为成本人所书写，本案借款诉讼时效因2013年2月6日被告支付利息而中断，以及原告因鉴定所支付的鉴定费用2400元。
被告质证认为：对鉴定结论无异议，胡为成单方面在借条上记载内容，未经被告签字确认，被告不认可，被告未支付过该两笔利息，该鉴定跟本案没有关系，鉴定费用不应由被告承担。
证据二、借条原件一份，拟证明被告朱乾德借款事实及出借人收息情况。
被告质证认为：借款及出具借条均属实，对借条左下方记载的两笔利息有异议，被告未支付过该两笔利息。
证据三、申请证人朱某甲出庭作证，拟证明原告于胡为成去世后向被告催讨过本案借款及本案借款诉讼时效中断的事实。该证人证言的主要内容为：朱某甲与胡为成系同事兼朋友关系，认识被告朱乾德。被告在开元拍卖公司向胡为成借款时朱某甲在场。胡为成去世以后，原告让朱某甲帮忙联系被告还款，朱某甲多次电话联系被告朱乾德，大概2013年9月份学校开学以后，朱某甲把被告约到了开元拍卖公司的办公室，原告胡优丽的丈夫杨某拿出借条要求被告还钱，被告说钱已经还了。
被告质证认为：对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。
证据四、申请证人杨某出庭作证，拟证明原告于胡为成去世后向被告催讨过本案借款及本案借款诉讼时效中断的事实。该证人证言的主要内容为：杨某系胡为成的女婿，认识被告，知道被告叫“老毛”，在县政府开车。胡为成去世后，经三原告委托，杨某打借条上记载的电话向被告催讨过借款，因跟被告不是很熟悉，朱某甲对本案借款比较了解，就让朱某甲帮忙联系被告。2013年9月9日上午，经朱某甲联系，杨某在县供销社的开元拍卖公司胡为成的办公室见到被告，才知道“老毛”就是朱乾德，杨某拿出借条复印件要求被告还款，被告说钱好像已经还给了胡为成。
被告质证认为：对该证人证言的真实性、关联性有异议，对其合法性无异议。
证据五、申请证人朱某乙出庭作证，拟证明原告于胡为成去世后向被告催讨过本案借款及本案借款诉讼时效中断的事实。该证人证言的主要内容为：朱某乙系三门县供销联社职工，与被告不认识，胡为成系其单位的老书记。胡为成去世几个月后，大概是2013年9月初，朱某乙看到杨某、朱某甲及另外一个人在胡为成办公室，朱某乙过去问杨某在干么，杨某说是讨钱。后来杨某经过朱某乙办公室时，朱某乙问杨某在办公室干么，杨某说他老丈人胡为成借给“老毛”50000元，在向“老毛”要钱，杨某说“老毛”的名字原来是朱乾德，“老毛”说钱好像已经还了。
被告质证认为：对该证人证言的真实性、关联性有异议，对其合法性无异议。
证据六、证明原件及死亡证明原件各一份，拟证明胡为成因疾病死亡及三原告诉讼主体适格。
被告质证认为：对该证据无异议。
被告朱乾德未提交证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：证据一系本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，由该所制作出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告对鉴定结论无异议，本院对鉴定结论予以采信，对鉴定费票据的真实性予以确认。对于证据二，被告虽对借条左下方记载的两笔利息有异议，但结合证据一，本院确认借条左下方的收息记录为胡为成所书写，对借条的借款事实予以采信。证据三、四、五系三名证人证言，结合三证人出庭作证情况及证言内容，三证人证言就胡为成去世后向被告催讨还款的时间、地点相吻合，证言的内容基本一致，能够互相印证，虽然三证人系胡为成的朋友、同事或亲属关系，但由于见面催讨地点发生于胡为成的办公室，找熟人、亲人联系被告帮忙催讨均符合常理，三证人的证言比较真实可信，本院曾要求被告朱乾德到庭接受法庭询问以查明本案借款事实，但被告无正当理由未到庭，应作不利于被告的解释，故本院对上述证人证言关于三原告委托朱某甲联系被告并于2013年9月份在胡为成办公室向被告当面催讨归还本案借款等内容予以采信。对于证据六，两份证明均有相关部门的印章，被告对此无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告吴才香系胡为成配偶，原告胡优丽、胡新培系胡为成女儿。2010年7月24日，被告朱乾德向胡为成借款50000元，并出具借条一份，载明月息1分，借期半年。后胡为成在借条左下方书写“1月22日收息2000元”及“13年2月6日3000元”。2013年5月3日，胡为成因疾病死亡。后三原告委托朱某甲帮忙联系被告，并于2013年9月份在胡为成的办公室向被告催讨借款。2015年4月29日，三原告诉至本院要求被告归还借款50000元并支付相应利息。
本院认为：被告朱乾德向胡为成借款事实清楚，有借条为证，被告予以承认，且无证据证明双方之间的借贷行为存在合同法规定的无效情形，故胡为成与被告之间的借贷关系合法有效。被告朱乾德抗辩本案借款已经归还，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见不予采纳。胡为成在借条左下方书写收息记录，载明被告支付利息情况，该内容对被告有利，故本院确认被告在2013年2月6日支付利息3000元，诉讼时效因此中断并重新起算。原告曾于2013年9月份向被告进行催讨，故引起诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算至2015年9月份，现三原告作为胡为成的第一顺序继承人于2015年4月份诉至法院要求被告归还借款，属于在诉讼时效内主张权利，应予以支持。借条载明有两笔收息，被告未抗辩存在其它支付利息情况，也未提供相应证据材料，原告自愿要求被告自2013年3月25日起按约定的月利率1%支付利息的诉请，合法合理，本院予以支持。原告为查明事实申请司法鉴定支付了鉴定费用2400元，并提供了相应的票据凭据，原告主张的事实与鉴定结论相符，且被告对该鉴定结论无异议，故原告要求被告承担鉴定费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告朱乾德于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴才香、胡优丽、胡新培借款本金50000元及利息，利息自2013年3月25日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告朱乾德于本判决生效之日起十日内支付给原告吴才香、胡优丽、胡新培因申请司法鉴定而支付的鉴定费用2400元。
如果被告朱乾德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1360元，减半收取680元，由被告朱乾德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年十一月四日
代书 记员 胡 琳