wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初378号
原告谢竹梅。
被告郭庆飞。
被告姬莉。
原告谢竹梅与被告郭庆飞、姬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢竹梅到庭参加诉讼，被告郭庆飞、姬莉经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，二被告借原告4万元人民币，约定月利息为1.2分，未约定还款时间，并出具了借据一支。借据载明：“今贷到谢竹美（梅）人民币肆万元（利息1.2分）2015年7月16日郭庆飞姬莉”。从2016年开始，原告多次找被告要求还本付息，被告总是以各种理由推脱，后来甚至不接原告的电话。无奈，只有提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还借原告本金4万元及利息（利息从2015年7月16日始计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交借条一支，证明被告郭庆飞、姬莉于2015年7月16日借原告人民币40000元，利息1.2分。
被告郭庆飞辩称，原告起诉的内容属实，妻子姬莉半年前就不和我在一块了，离开家现在也不知道在哪，联系不上，欠款应由我和姬莉各一半还清。欠条上我的名字是我写的，姬莉的名字是她自己写的，借条的内容是我写的。
被告郭庆飞未向法庭提交证据。
被告姬莉辩称，借条属实，我和郭庆飞共贷原告40000元，时间就是欠条上的时间，借条上郭庆飞的名字是他自己写的，我的名字是我写的，从2015年7月16日以后利息未付。我们借钱用于开门市周转，我现在也不在家住，和他分居着了，门市也由他一个人经营，所有财产也都留给他，所以我认为这个钱应该由郭庆飞来还。
被告姬莉未向法庭提交证据。
被告郭庆飞、姬莉经传票传唤未到庭，故当庭未对原告所举的证据进行质证，庭前二被告对原告所提供的借条均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的借条一支，能够证明本案相关事实，且二被告对原告的起诉内容及借条均无异议，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2014年7月16日，二被告因门市周转用钱向原告借款人民币45000元，约定月利率为1.2%。2015年7月16日二被告将之前的利息结清并偿还本金5000元，在借条上将借款本金改为40000元，时间改为2015年7月16日，借条内容为：“今贷到谢竹美人民币肆万元（利息1.2分）2015年7月16日郭庆飞姬莉”，并签名按印，之后二被告至今分文未付。原告谢竹梅曾用名谢竹美，现原告诉讼来院，请求判令1、二被告连带偿还借原告本金40000元及利息（利息从2015年7月16日始计算至本金还清款之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出（2016）陕0827民初378号和（2016）陕0827民初378—1号民事裁定书，分别依法查封被告郭庆飞所有的陕K860**轿车一辆和陕K188**车一辆，查封期间由郭庆飞管理使用，但不得转移、变卖、毁损。
本院认为：被告郭庆飞、姬莉立写借据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，依法予以支持。双方之间约定月利息为1.2分，即年利率为14.4%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。被告郭庆飞辩称欠款应和姬莉各一半还清，被告姬莉辩称此款应该由郭庆飞来还，因二被告在借条中未约定自己承担的金额，故二被告都负有清偿全部债务的义务，二被告的辩解理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆飞、姬莉在本判决生效后十五日内偿还原告谢竹梅借款本金40000元及利息（利息从2015年7月16日起计算至款付清之日止，月利率以1.2%计算），二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭庆飞、姬莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 何金成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5300号
原告：胡静，女，1952年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告胡静与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告胡静及其代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，2010年7月27日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号附x号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑x-
x-x(现登记为x号x-x)，安置面积88.65平方米，安置单价3460元/平方米，安置房屋总金额291505元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为86.23平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3460元=8373.2元。且，被告在2014年6月21日涉案房屋的房地产权证书出来时，被告应该知道房屋的安置面积有所误差，故应从当日起向原告支付房屋面积差价赔偿款的利息损失至该款付清为止。综上，1、请法院判决被告向原告支付房屋面积差赔偿款8373.2元；2、判决被告上述赔偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月21日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为88.65平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.26平方米，销售面积88.65平方米，故计算出原告的计费面积为：88.65-（21%-15%）×73.26=84.25。房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，实际建筑面积为86.23平方米，但依据新的公摊系数计算，计费面积未发生变化。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，原告于2011年接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定，原告也从未向被告主张过房屋面积差赔偿款。所以被告不应当向原告支付房屋面积差赔偿款，更不应当支付利息损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行该片区的拆迁安置工作。2010年7月27日，原告与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x-
x号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为88.64平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为291505元。协议签订后，原告将其重庆市江北区宜家村x-
x号房屋及相关材料交予了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司进行拆迁。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑x-x-
x号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋的产权证书办理至原告名下，该证书载明的房屋建筑面积为86.23平方米。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号房屋。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与胡静签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，表明了二者之间的代理关系，故前述合同的实质合同当事人为原被告双方。关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积84.25平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以84.25平方米计费面积，3460元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，故在原告已将拆迁房屋交被告处理后，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.42平方米×3460元/平方米=8373.2元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8373.2元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效
之日起十日内向原告胡静支付房屋面积差赔偿款8373.2元。
驳回原告胡静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 培
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初383号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李红苹，男，1979年3月10日生，汉族，小学文化。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人李红苹犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李红苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人李红苹以非法占有为目的，以“马某”的身份虚构自己在迪拜旅游、开玉石店的事实，先后以帮助被害人在迪拜销售手镯或代购奢侈品为由，骗取被害人蔡某某、许某价值85000元的财物及人民币20590元。具体事实分述如下：
1、2014年6月初，被告人李红苹虚构自己在迪拜旅游的事实，以帮蔡某某购买迪拜的包和鞋为由，骗取蔡某某银行转账人民币10000元。现赃款未追回。
2、2015年11月20日，被告人李红苹虚构自己在迪拜代销手镯的事实，骗取被害人许某琥珀手镯二只。现两只琥珀手镯未追回。
3、2015年12月28日，被告人李红苹编造帮许某代购迪拜的包、口红、手机等物品为由，骗取被害人许某微信转账人民币10590元。现赃款未追回。
4、2016年1月份的一天，被告人李红苹虚构在迪拜代销手镯的事实，骗取许某价值85000元的翡翠手镯三只。现三只翡翠手镯已追回并已发还被害人。
2016年2月12日12时许，公安民警在昆明市官渡区小板桥织布营村91号401室将被告人李红苹抓获，同时查获苹果6s手机一部、三星S6手机一部等物并予以扣押。
上述事实，被告人李红苹在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、物证提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录照片、顺丰速运底单、银行卡客户交易记录、腾冲中鉴珠宝检测有限公司检测报告及鉴定意见通知书、隆发价认[2016]45号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人唐某某的证言、被害人蔡某某、许某的陈述、被告人的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红苹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值达105590元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李红苹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红苹到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红苹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2020年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、扣押被告人的苹果6s手机一部、三星S6手机一部予以发还被告人；继续追缴被告人李红苹未退交的赃款、赃物后予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨忠周
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 赵国常
二〇一六年九月九日
书 记 员 李富双
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更654号
罪犯黄艳平，男，汉族，1965年3月20日出生于江西省瑞金市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院�2015年4月29日作出（2015）海刑初字第733号刑事判决，以被告人黄艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄艳平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄艳平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】323号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯黄艳平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合�定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄艳平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2163号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，发现对该案无相应管辖权，经提请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，福建省泉州市中级人民法院于2015年6月5日依法指定该案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月14日，被告人王某窜至福建省南安市水头镇龙凤村潘龙路口，以人民币250元的价格贩卖1包重0.38克的毒品海洛因给孙玉波，后被公安机关当场查获。公安机关从被告人王某处扣押到人民币300元及用于联系交易的“SAMSUNG”牌手机1部。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述扣押的现金人民币300元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有证人孙玉波的证言，调取证据清单，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，称量笔录及相关照片、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，辨认笔录、照片及说明，尿液检验笔录，现场检测报告书，户籍证明，晋江市公安局出具的侦破经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以贩卖0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年11月13日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具“SAMSUNG”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年六月十六日
书记员 许玉娇
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1417号
原告：沈刚，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：舒秀珍，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告沈刚诉被告舒秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告舒秀珍送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈刚及其委托代理人左明德到庭参加诉讼，被告舒秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈刚诉称：被告因其经营的加工厂需要资金，从2012年下半年开始陆续向原告借款140000元，被告于2012年12月28日出具了借条。2013年1月1日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一张。至此，原告共计借给被告180000元。后原告向被告催收，被告未归还，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款180000元。诉讼中，原告沈刚撤回了2012年12月28日借条中载明的140000元借款。
被告舒秀珍未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到沈刚人民币现金肆万元正（40000.00元），并注明：乐山市中区通江镇敖坝村5组307号房产厂房作抵押。被告在借款人处签名。2014年4月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至法院，提出诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒秀珍向原告借款40000元的事实有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。虽然双方未对借款的返还期限进行约定，但是原告可以要求被告在合理的期限内返还。原告在本院对被告的起诉，视为对被告的催告，现被告未能提供相应的证据证明其履行了还款义务应承担举证不能的法律后果。故原告起诉要求被告舒秀珍归还40000元借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告舒秀珍在本判决生效后五日内返还原告沈刚借款40000元。
本案案件受理费3900元，由原告沈刚负担3100元，被告舒秀珍负担800元，公告费600元由被告舒秀珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒲 澍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1118号
罪犯高江，男，1981年8月23日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，原住贺州市八步区。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年9月13日作出(2012)贺八刑初字第422号刑事判决，以被告人高江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)贺刑终字第110号刑事判决，维持对高江的判决。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。刑期至2025年6月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯高江减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯高江在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯高江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年2月止累计获奖励分84.56分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯高江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变（刑期至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1118号罪犯高江，男，1981年8月23日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，原住贺州市八步区。现在广西英山监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2012年9月13日作出(2012)贺八刑初字第422号刑事判决，以被告人高江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)贺刑终字第110号刑事判决，维持对高江的判决。判决发生法律效力后于2012年11月23日交付执行。刑期至2025年6月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯高江减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯高江在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯高江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年2月止累计获奖励分84.56分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯高江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变（刑期至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6231号
原告刘淑贞，女，1965年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘永奎、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告杨淑云，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县。
原告刘淑贞与被告杨淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑贞的委托代理人柯腾真到庭参加诉讼，被告杨淑云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑贞诉称，被告以经济困难为由，于2014年8月间向原告借款40000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还请款项之日止的利息。
被告杨淑云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经济困难为由向原告借款40000元。被告立下借条1份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款时双方约定借款利息为月利率3%，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求被告自2015年7月22日起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月22日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨淑云应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘淑贞借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月22日起至还请款项之日止的利息。
二、驳回原告刘淑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第6231号原告刘淑贞，女，1965年11月25日出生，汉族，住惠安县。委托代理人刘永奎、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告杨淑云，女，1981年3月20日出生，汉族，住惠安县。原告刘淑贞与被告杨淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑贞的委托代理人柯腾真到庭参加诉讼，被告杨淑云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘淑贞诉称，被告以经济困难为由，于2014年8月间向原告借款40000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还请款项之日止的利息。被告杨淑云未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以经济困难为由向原告借款40000元。被告立下借条1份交原告收执，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款时双方约定借款利息为月利率3%，但未能提供证据予以证明，故对其主张不予采纳，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求被告自2015年7月22日起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月22日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨淑云应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘淑贞借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月22日起至还请款项之日止的利息。二、驳回原告刘淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年八月十九日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初725号
原告：孙某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 许贵山
二０一六年三月三十日
书记员 翟晓书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1758号
原告崔某某。
被告李某某。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某某及被告李某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告于ＸＸＸＸ年ＸＸ月登记结婚，双方是再婚，结婚后因感情不合，经常吵架，无法继续共同生活，被告同意离婚，特向法院提出与被告离婚，无任何财产纠纷。
被告李某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合，经常吵架。原告认为夫妻感情已破裂即来本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、居住证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告崔某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初第3589号
原告：贾晓江，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：刘琦，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事物所律师。
原告贾晓江诉被告刘琦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，由审判员陆岩林适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾晓江，被告人保成都市分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾晓江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修车费用900元；2、判决被告支付误工费用900元；3、判决被告支付诉讼，资料、路费100元。事实与理由：2016年9月25日11时03分，被告刘琦驾驶川A33N**号小型轿车，由东风大桥方向沿大慈寺路向总府路方向行驶，至锦江区总府路与红星路交叉路口变更车道时，与同方向直行的原告驾驶的川xxxx**号小型轿车相碰，致两车受损，交警判定刘琦负事故的全部责任，贾晓江无责任。原告车辆是2016年7月29日才上牌的新车，发生交通事故、向法院提起诉讼、交警队调取证据耽误了我很多时间，故请求支付误工费900元，修车的费用是在原告买车的4S点判定的，由于被告的一再拖欠，导致原告车辆不能复原，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘琦未进行答辩，也未提交证据。
被告人保成都市分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。事故发生后，刘琦没有向保险公司报案，我方无法确定事故造成的损失，对于原告的车辆损失费用，请法院依法判决。刘琦的车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：本案事故的发生及责任认定与原告诉称事实一致。
另查明，原告为修理川xxx**号小型轿车支付修理费900元。被告刘琦驾驶川xxxx**号小型轿车在人保成都市分公司购买了机动车强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的原、被告身份材料、原告结婚证、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单复印件、维修车辆发票及收据及当事人的陈述为证。
本院认为，被告刘琦驾驶川xxxxx**号小型轿车与原告贾晓江驾驶川xxxx**号小型轿车相碰，致车辆受损，依照公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，刘琦承担事故的全部责任。原告贾晓江为修理川xxxxx**号小型轿车支付修理费900元，提交了成都市成华区曹漆匠汽修部收据及汽车维修费发票为证，本院予以确认。被告刘琦为川xxxx**号小型轿车在人保成都市分公司购买了机动车强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，维修费900元应由人保成都市分公司在机动车强制保险中予以赔偿。原告请求的误工费没有法律依据，本院不予支持。原告请求的100元交通费属于替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，该费用不属于交通事故的直接损失，不属于机动车强制保险范畴，应由被告刘琦承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律日起十日内支付原告贾晓江车辆维修费900元；
二、被告刘琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾晓江交通费100元；
三、驳回原告贾晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘琦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年七月二十日
书记员 陈亚芬
庭审记录员邹凤娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7701号
罪犯万梅阳，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年1月4日作出（2011）赣刑一终字第68号刑事附带民事判决，认定万梅阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万梅阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万梅阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万梅阳减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2014年4月24日起至2033年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第219号
原告：佛山市南海区金沙城区约能碳精经营部，住所地佛山市南海区。
投资人：胡洪良
委托代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂（以下简称智盛隆厂），住所地佛山市南海区。
投资人：吕杏葵。
被告：吕杏葵，女，汉族，住址佛山市南海区。
被告：陈晚嗣，男，汉族，住址佛山市南海区。
被告：陈可栋，男，汉族，住址佛山市南海区。
委托代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁凤洁、被告陈可栋的委托代理人吴育华到庭参加诉讼，被告智盛隆厂、陈晚嗣、吕杏葵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年与原告建立买卖关系，原告向被告供应碳精。2014年6月至2015年1月，被告向原告出具了多张支票用以支付货款，但均被被告告知因账户余额不足，未能兑付。2015年1月28日，经双方对账，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款261999元未付。之后，被告没有支付任何款项，故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款261999元；2、被告支付上述欠款逾期付款利息及逾期付款违约金42529.3元予原告；3、被告支付上述欠款逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）予原告；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈可栋答辩称，被告陈可栋与原告不存在买卖合同关系，原告起诉被告陈可栋主体不适格，被告陈可栋也没有拖欠原告的货款，本案与被告陈可栋无关。
被告智盛隆厂、陈晚嗣、吕杏葵未答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业机读档案登记资料、身份证复印件各一份；被告企业机读档案登记资料、人口信息查询表复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件1张；支票原件5张，用以证明被告于2015年1月30日确认欠原告款项共计261999元的事实。
四被告在诉讼中未提交证据。
被告智盛隆厂、陈晚嗣、吕杏葵经本院传唤无正当理由均不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，被告陈可栋对于证据1的三性无异议，对于证据2的欠条的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，欠条只是陈可栋代写，不是其欠款。因为是代写所以是没有法律效力。支票，没办法证明原告与制造厂是合同买卖关系，支票注明款项用途为往来款项，只有一张是货款。
经审查，双方对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定。
本院查明，2014年6月20日，智盛隆厂出具一份中国银行支票予原告，金额为54098元，载明用途为货款；2014年8月20日，智盛隆厂出具一份广发银行支票予原告，金额为53812元，未载明用途；2014年11月16日，智盛隆厂出具一份广发银行支票予原告，金额为51471元，载明用途为往来；2014年12月20日，智盛隆厂出具一份广发银行支票予原告，金额为53534元，载明用途为往来；2015年1月28日，智盛隆厂出具一份广发银行支票予原告，金额为49084元，载明用途为往来。上述五张支票金额共计261999元，均未能兑付。
2015年1月30日，被告陈可栋出具一份欠条予原告，载明被告智盛隆厂欠胡洪良煤货款共261999元。落款处写明“欠款人陈晚嗣，立据人陈可栋代写”。
被告陈晚嗣与被告吕杏葵为夫妻关系，被告陈可栋与被告陈晚嗣为父子关系。
另查，被告智盛隆厂为被告吕杏葵投资设立的个人独资企业；原告佛山市南海区金沙城区约能碳精经营部是胡洪良经营的个体工商户。
本院认为，被告智盛隆厂向原告出具多份支票支付款项，且陈可栋作为智盛隆厂投资人的儿子出具了欠条确认智盛隆厂欠原告货款，数额亦与支票金额的总额一致。被告智盛隆厂在本院直接送达的情况下未到庭予以辩解，故本院对原告的主张予以采信，确认被告智盛隆厂欠原告货款261999元未付，被告智盛隆厂应支付予原告。双方对于付款时间未明确约定，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告同时主张逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告吕杏葵作为被告智盛隆厂的投资人，应对被告智盛隆厂的上述债务承担无限清偿责任。
被告陈晚嗣与被告吕杏葵为夫妻关系，且被告陈可栋在出具《欠条》时注明欠款人为陈晚嗣，由此本院认定被告陈晚嗣实际参与了被告智盛隆厂的经营，被告吕杏葵在本案应承担的债务应认定为被告陈晚嗣与被告吕杏葵的夫妻共同债务，被告陈晚嗣应对被告吕杏葵应承担的上述债务承担共同清偿责任。
原告主张被告智盛隆厂是家庭经营，故被告陈可栋亦应对本案债务承担清偿责任。因被告智盛隆厂是个人独资企业并非个体工商户，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款261999元及以该款为本金自2015年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区金沙城区约能碳精经营部。
二、被告吕杏葵应对第一判项确定的债务承担无限清偿责任。
三、被告陈晚嗣应对第二判项确定的债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2933.96元，财产保全费1470元，诉讼费用合计4403.96元（原告已预交），由被告佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂、吕杏葵、陈晚嗣负担，三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹素
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保85号
申请人湖南访趣旅游发展有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1#栋A2113室，统一社会信用代码：91430103MA4L53AW49。
法定代表人范霙。
被申请人中体飞行（北京）体育产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼4层A20室，统一社会信用代码：911101053271408577。
法定代表人赵磊明。
担保人范霙，女，汉族，1989年1月13日出生，住长沙市天心区书院南路174号16栋206房，身份证号码：430103198901131042。
申请人湖南访趣旅游发展有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中体飞行（北京）体育产业发展有限公司银行存款人民币5000000元，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人范霙以其名下位于长沙市梦泽园小区雅园7栋102【湘（2017）长沙市不动产权第0022108号】房产提供担保。
本院认为，申请人湖南访趣旅游发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中体飞行（北京）体育产业发展有限公司银行存款人民币5000000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结担保人范霙名下位于长沙市梦泽园小区雅园7栋102【湘（2017）长沙市不动产权第0022108号】房产的交易过户手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游宇
二〇一七年八月三十日
书记员 龚璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6918号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：胡先玉，女，1979年04月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告胡先玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告胡先玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月23日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号62×××02；
（二）信用额度：20000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15927.61元、利息2964.17元、滞纳金930.11元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计19821.89元（其中本金15927.61元、利息2964.17元、滞纳金930.11元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡先玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡先玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金15927.61元、利息2964.17元、滞纳金930.11元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告胡先玉实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告胡先玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第100号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（原衢州市柯城农村信用合作联社），住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告员工。
被告：方金山。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告方金山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告方金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称：2013年6月6日，衢州市柯城农村信用合作联社（现已改制为柯城农商银行）与被告方金山签订合同号为9211120130008765的信用借款合同一份，约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款期限自2013年6月6日至2014年5月20日，月利率为8.3‰。在此期间，被告归还利息800.08元。现贷款已逾期，经原告催要，截至2015年1月13日，被告方金山尚欠本金30000元及利息5290.96元。为确保银行信贷资金不受损失，原告诉至法院，要求判令：一、被告方金山归还借款本金30000元及利息5290.96元（利息暂算至2015年1月13日，之后利息按合同约定据实结算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯城农商银行为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、小额信用借款合同1份，证明原被告签订借款合同，约定借款金额、利率、借款期限等各项权利义务的事实；2、综合系统结息清单1份，证明截至2015年1月13日，被告方金山尚欠借款本金30000元以及利息5290.96元的事实。
被告方金山未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年6月6日，被告方金山向原告衢州市柯城农村信用合作联社（现原告柯城农商银行）申请农用贷款，双方签订小额信用借款合同一份，约定：借款30000元，借款期限自2013年6月6日起至2014年5月20日止；借款利率为8.3‰，利息按季结清，到期还本付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的逾期罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约放款30000元。截至2015年1月13日，被告尚欠借款本金30000元及利息5290.96元。还款期至，经催要未果，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方金山之间的小额信用借款合同，主体适格，内容合法，属有效合同。原告已依合同约定履行了放款义务，被告应当按合同约定的期限归还借款并支付利息。现被告未按约还本付息，显属违约。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告方金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金山于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（截至2015年1月13日利息合计5290.96元；之后产生的利息按合同约定的利率，自2015年1月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告方金山负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严高鹏
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2846号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余保某，男，1977年2月9日出生于云南省个旧市，彝族，初中文化，务工人员，住个旧市鸡街镇螺丝寨村，因本案于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2962号起诉书指控被告人余保某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日12时许，被告人余保某因家庭问题情绪激动，手持一根螺纹钢和一块红砖来到佛山市南海区西樵镇金福板业宿舍B栋6楼楼顶，欲跳楼，经劝解仍未停歇。余保某见前来救援的民警、消防人员和群众在场，，并就用螺纹钢敲打楼顶天台的墙边，砸得砖块等物后，多次从楼顶向楼下的的公路救援人员和群众抛砸石块、砖块，严重危害楼下途径群众、和民警等救援人员的人身安全，。民警为此保护人民群众生命财产安全，民警被迫从同日12时许至21时许封锁西樵镇金福板业办公楼附近的路段，导致西樵镇官太路塞车长达车道达9小时。后民警将余保某抓获。归案后，余保某交代上述经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余保某以危险方法危害公共安全的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押物品清单查明，民警从被告人处起获用于作案的螺纹钢1条、红砖头1块。
本院认为，被告人余保某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余保某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、起获的作案工具螺纹钢1条、红砖头1块，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
代理审判员 陈 波
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0964号
原告射阳县芦苇开发有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街48号。
法定代表人宋扣明。
委托代理人尤良行，江苏东界律师事务所律师。
被告射阳县芦苇开发有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区海都大桥北侧。
法定代表人董劲松。
本院在审理原告射阳县芦苇开发有限公司与被告射阳县芦苇开发有限公司承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县芦苇开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19035元，减半收取19517.5元，由原告射阳县芦苇开发有限公司负担。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高素娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1018号
原告邹南海，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告邹九生，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾检娣，女，汉族，江西省会昌县人。
原告邹南海为与被告邹九生、曾检娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹南海到庭参加诉讼，被告邹九生、曾检娣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹南海诉称，2012年9月5日，两被告邹九生、曾检娣因归还银行贷款资金不足向原告借款30000元，口头约定月息按2%计算，并约定于2012年12月5日前归还。借款到期后，经原告多次催收，两被告一直推诿拖延还款，故向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还原告邹南海借款本金30000元，并支付自2012年9月6日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率的逾期付款利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告邹九生、曾检娣未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月5日，被告邹九生、曾检娣以归还银行贷款资金不足为由向原告邹南海借款30000元，并且出具了一张借条。借条载明“今借到邹南海现金人民币叁万元正（小写：30000.00元）。借期叁个月。此据，今借人：邹九生、曾检娣、曾慧，2012.9.5”。嗣后，经原告多次催收借款，两被告至今未还，故而成讼。另查明，借条中的曾检娣与曾慧同属一人。
上述事实有原告陈述、原告和两被告的身份证复印件、两被告亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告邹九生、曾检娣向原告邹南海借款30000元，并在借条上亲笔签名，双方已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告邹九生、曾检娣没有及时归还原告借款本金30000元是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的2012年9月6日起至款清之日止的逾期利息主张，因借条已注明了借款期限，应在借款期满后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹九生、曾检娣应于本判决生效后十日内归还原告邹南海借款30000元及利息（自2012年12月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如被告邹九生、曾检娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹九生、曾检娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 邓泽平
代理审判员 龚享福
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨光辉
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第125号
申请执行人：蓝国和。
被执行人：云和县森华工艺厂，住所地：浙江省云和县。
法定代表人：陈春华。
本院依据已经发生法律效力的云劳人仲案字（2015）第21号云和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书与（2015）丽云执民字第125号执行裁定书。在执行过程中，被执行人云和县森华工艺厂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封云和县森华工艺厂机器设备（详见清单）；
二、指定被执行人云和县森华工艺厂负责人陈春华负责保管，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担；
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一五年七月七日
书记员 王靖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第388号
申请执行人郑益雨。
被执行人黄龙杰，（原福溪乡）湖岙村。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初第55号民事判决书，于2014年1月24日立案执行申请执行人郑益雨与被执行人黄龙杰买卖合同纠纷一案。经执行查明被执行人黄龙杰长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的货款75300元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第388号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04478号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地：大连经济技术开发区白石湾小区20号楼1-1-1。
法定代表人：刘丽杰，经理。
委托代理人：吕倩。
被告：王文昌。
本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告王文昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘正强（代）
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第572号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某，务工。因醉酒后驾驶机动车于2009年8月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]540号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月12日1时许，被告人徐某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人徐某的呼吸酒精含量为144mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人徐某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为176mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、驾驶证及机动车行驶证的复印件、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞佩娟
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初90号
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。组织机构代码：79628282-3。
负责人梁连庆，该居民小组组长。
委托代理人杨永，广东本华律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府。地址：广东省肇庆市高要区府前大街**号。组织机构代码：35117772-1。
法定代表人江栋才，该区区长。
委托代理人何锐和，该区法制局公务员。
委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处。地址：肇庆市高要区南岸镇前路*号。
负责人罗敏雄，该办事处主任。
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）、被告肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（以下简称南岸街道办）征地补偿纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1966年5月10日，经原高要县委同意，原告集资人民币11000元购入原“地方国营高要县南岸砖瓦厂”的国有厂房428.845平方米及国有土地16216.2平方米。2007年11月19日，为建设江口大桥新桥，被告高要区府违法征收了原告购买的2902平方米国有土地，随后支付了188530元征地协调费。原告的前村长挪用该笔费用，直到2008年12月31日才入账，并转账供被告南岸街道办截留了113000元。二被告的行为违法并侵害原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决二被告未尊重原告的知情权、异议权和听证权的行为违法，判令二被告告知征地协调费的补偿事由和分配方案。
经审理，本院认为，原告在本案中起诉所提的诉求实质上是对其与被告相关征地部门就涉案征地事宜签订的《收回国有土地使用权协议书》提起诉讼。经查明，该《协议》的签订日期是2007年11月19日，但原告提起本案行政诉讼的时间是2016年11月21日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对原告的起诉，应裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱嘉炜
第1页共3页
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民初字第00254号
申请执行人王卫东。
申请执行人王锐。
被执行人陕西华山建设有限公司，地址：西安市未央区玄武路69号。
法定代表人张俊峰，该公司董事长。
申请执行人王卫东、王锐依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第00957号民事判决书，于2013年7月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西华山建设有限公司已按（2012）南民初字第00957号民事判决书履行完全部义务。申请执行人己将执行款全部领取，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民�字第00957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：瞿广仁
二〇一三年八月七日
书记员 ：汪利斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1142号
上诉人（原审原告）冯式刚，住哈尔滨市平房区。
委托代理人冯和明（系冯式刚之子）。
被上诉人（原审被告）王礼坪，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
上诉人冯式刚因与被上诉人王礼坪财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人冯式刚的委托代理人冯和明，被上诉人王礼坪及其委托代理人刘德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月31日晚，哈尔滨市平房区联盟大街509楼4单元3楼4门住户王礼坪家水管发生漏水，造成冯式刚所有的坐落于哈尔滨市平房区联盟大街509楼4单元2楼4门的房屋及部分物品被淹，冯式刚及其子冯和明在该房屋内居住。
事发当晚，王礼坪赔偿冯式刚损失200元；2013年1月2日，王礼坪又赔偿冯式刚损失3000元，冯和明为王礼坪出具了收条，内容为：“今收到王礼坪赔付的棉被损失、电话、床垫子等费用叁仟圆”。收条全部内容为冯和明书写。
冯式刚诉至一审法院，请求：1.王礼坪赔偿被水淹的房屋四壁、天棚、地板、防盗门、阳台窗户损失合计37000元；2.王礼坪赔偿冯式刚自2012年12月31日至2013年年2月9日期间的旅店住宿费2600元；3.王礼坪赔偿冯和明因其学历证书被淹毁而导致其因无法使用毕业证书求职而造成的工作机会损失、工资收入损失、重大精神损失、健康损失以及将来求职必须重新获得同等学历证书所需费用合计33840元；4.王礼坪赔偿冯式刚将来重新恢复房屋原貌和更换地板期间，因暂时无法居住原房屋所发生的约一个月的旅店住宿费3000元；5.诉讼费由王礼坪承担。
王礼坪在一审辩称：不同意冯式刚的诉请。漏水原因系阳台内连接电热水器的水管冻裂，而非暖气漏水；漏水当晚，王礼坪赔偿冯式刚200元。2013年1月2日，经双方协商，王礼坪已一次性赔偿冯式刚家的全部损失3000元，与冯式刚共同居住的冯和明为王礼坪出具了收条，冯式刚不应再次主张，故应驳回冯式刚的全部诉请。
原审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，王礼坪对冯式刚家房屋及物品被淹的损失存在过错，应承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：收条中记载的3000元赔偿款具体包括何种损失。收条的内容处理具体列明的棉被、电话、床垫子之外还写有“等”字，因收条的全部内容均为冯和明书写，且冯和明本人为大专学历，其对于“等”字就是指棉被、电话、床垫子的解释显然不符合汉语对“等”字的字面理解，而王礼坪对于全部损失均包含在收条载明的3000元赔偿款中的抗辩理由更符合收条内容所表达的含义，予以采纳。因王礼坪与冯式刚已就漏水损失的赔偿达成协议并已实际履行，故冯式刚的主张于法无据。
关于冯式刚主张其于2012年12月31日至2013年2月9日期间的旅店住宿费2600元的诉请，因冯式刚未举示证据证实其因房屋漏水在旅店住宿而产生住宿费的事实，故对该诉请不予支持；
关于冯式刚主张因冯和明学历证书被淹毁而导致其无法使用毕业证书求职而造成的工作机会损失、工资收入损失、重大精神损失、健康损失以及为将来求职必须重新获得同等学历证书所需费用合计33840元的诉请，因本案原告为冯式刚，冯和明在本案中仅为冯式刚的委托代理人，故对于冯和明的损失，冯式刚无权主张，对该诉请不予支持；
关于冯式刚主张将来重新恢复房屋原貌和更换地板期间，因暂时无法居住原房屋所发生的约一个月的旅店住宿费3000元的诉请，因该项损失尚未实际发生，且冯式刚未能举示证据证实此项损失的数额，故对该诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：驳回冯式刚的诉讼请求。案件受理费1696元，由冯式刚负担。
原审原告冯式刚不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决并依法改判支持冯世刚一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由王礼坪全部承担。
被上诉人王礼坪辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回冯世刚的上诉请求。
在二审庭审过程中，上诉人冯式刚举示哈尔滨市晶都宾馆开具的收据三张，拟证明2012年12月31日至2013年1月9日发生的住宿费用2600元。
王礼坪对冯式刚举示的证据质证认为：均不是国家正规的税额以及财政票据，不具有证明效力。
经质证，本院认为，该三张收据并未有收款人及经手人签字，且收据中有更改痕迹，无法证明冯式刚因王礼坪家漏水导致其在宾馆住宿并发生住宿费的事实客观存在，故不予采信。
被上诉人王礼坪未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，王礼坪对系其自身原因造成冯式刚家房屋及物品漏水的事实无异议，故对冯式刚房屋及物品所造成的损失，应由王礼坪负责赔偿。
关于王礼坪家漏水给冯式刚造成物品损失的数额如何确定的问题。事发后，王礼坪分两次给付冯式刚赔偿款3200元，冯式刚给王礼坪出具了收条，冯式刚对该事实予以认可。冯式刚出具的收条中在具体列明的物品后写有“等”字，可以看出王礼坪与冯式刚已就王礼坪家因漏水造成冯式刚房屋及相关物品的损失予以概括，并已实际履行。现冯式刚再次向王礼坪提出因漏水造成损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于冯式刚上诉称其于2012年12月31日至2013年2月9日期间住宿费2600元应由王礼坪负担的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院审理中，冯式刚举示了三张收据予以证实其主张。三张收据中虽盖有哈尔滨市晶都宾馆的公章，但并未有收款人、经手人签字，且有更改，无法证明冯式刚因房屋漏水导致其在宾馆住宿并发生住宿费的事实客观存在。依据前述法律规定，冯式刚应承担举证不能的法律后果。故冯式刚该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于冯式刚主张因冯和明学历证书被淹导致其无法使用毕业证书求职造成的各项损失的问题。因冯和明在本案中为冯式刚的委托代理人，上述请求权利人为冯和明。冯式刚无权为冯和明提出该诉讼主张，故冯式刚该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人冯式刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 齐 跃
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2816号
原告蔚承友，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿（特别授权代理），汶上南站法律服务所法律工作者。
被告张德庆，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告蔚承友诉被告张德庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔚承友及委托代理人赵洪灿到庭参加诉讼，被告张德庆经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚承友诉称，2014年5月5日，被告张德庆干建筑粉刷内外墙工程，因向工人发工资向我借款2万元，并给我出具借款条一份，借款期限为一年。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告却推脱不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张德庆未答辩。
经审理本院认定，2014年5月5日，被告张德庆干建筑粉刷内外墙工程，因向工人发工资资金紧张，向原告蔚承友借款20000元，被告在收款后，向原告出具借条一份，载明：“借款条今借到蔚承友现金人民币大写贰万（￥：20000.00元），借款期限2014年5月5日至＿年＿月＿日。借款人签字／指印：张德庆签订日期：2014年5月5日”。双方未约定利率和还款期限。后经原告多次催要，被告均未还款，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告出具的借款条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告张德庆，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。借条中未约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告自起诉之日，有权要求被告支付逾期利息，被告应按照银行同期贷款利率自起诉之日支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张德庆于判决生效后十日内偿还原告蔚承友借款本金2万元?，并按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月18日支付利息至清偿完毕。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张德庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘兆荣
审 判 员 邓秋成
人民陪审员 赵春平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张俊双
第1页共3页
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初175号
原告杜某某。
被告潘某某。
原告杜彦通诉被告潘香香离婚纠纷一案中，原告于2016年1月121日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦通的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜彦通撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 高如军
二〇一六年一月十二日
书记员 张 艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初600号
原告：四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：南部县经济开发区。
法定代表人：黄兴中，总经理。
委托诉讼代理人：汪松涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：赵安顺，男，生于1956年10月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
原告四川丸美柏家木制品有限公司（以下简称“丸美公司”）与被告赵安顺工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丸美公司的委托诉讼代理人汪松涛、王关霖，被告赵安顺及其委托诉讼代理人何永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丸美公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告停工留薪期为1个月；2、判决被告自行向社保经办机构申请审核支付其工伤待遇中应由工伤保险基金支付的部分；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：一、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期是指职工因工伤或者职业病暂停工作接受医疗期间。被告仅住院18天就治疗终结出院，之后未再继续治疗，也无医嘱或其他证据表明需要后期继续治疗。就被告受伤部位及伤情而言，给予其1个月停工留薪期是合理合情的，超出此期限，对我单位而言不公平。二、被告在我单位上班，我单位已为其投保了工伤保险，被告属于工伤，根据《工伤保险条例》应享受工伤待遇，其中大部分工伤待遇项目应由社保经办机构从工伤保险基金中支付，而不应当全部由我单位承担。所以，被告通过仲裁请求由我单位支付其全部工伤待遇是不正确的。请法院依法判决被告向社保机构主张其工伤保险待遇。
被告赵安顺辩称，原告起诉没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。1、原告请求判令停工留薪1个月无理由，被告至今不能劳动，《工伤保险条例》规定停工留薪期不超过12个月，仲裁认定为5个月，但根据条例规定，被告认为仲裁裁决少认定了一个月停工留薪期。2、关于工伤待遇问题，原告说的不符合情理法理，原告声称为被告购买了工伤保险，但是仲裁时其并未举出证据证明，后期也未补交证据，且原告至今未告知被告为原告购买了哪些工伤保险的具体项目，所以工伤待遇由原告支付是合情合理的。
本院经审理认定事实如下：
被告于2013年9月进入原告单位工作。2016年3月3日，被告工作时不慎被电锯毁损右手中指及食指，同日入住南部县骨科医院治疗18天。被告住院期间由其家属护理，住院期间的医疗费用已由原告单位全额支付。同月21日，被告出院，出院诊断为：1、右手中指毁损伤；2、右手食指开放性骨折；3、右手食指伸指肌腱断裂；4、右手第4指软组织挫裂伤。出院医嘱其康复周期4-6个月。被告出院后未再到原告单位上班，原告为被告发放工资至2016年2月。被告受伤前月平均工资为2870元。2016年5月9日，被告的伤残性质经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤（南人社工决[2016]8-16号认定工伤决定书），2016年6月30日，被告的伤残程度经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残（南市劳鉴[2016]162号初次鉴定结论书）。
2016年11月17日，被告因工伤待遇纠纷向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除原、被告劳动关系；2、裁决原告支付被告工伤待遇191413.40元。该委于2017年1月12日作出南劳人仲案[2016]31号仲裁裁决书，裁定：一、在该裁决书发生法律效力之日起15日内，由原告丸美公司向被告赵安顺支付144308.40元；二、原、被告劳动关系、社会保险关系终止；三、驳回被告的其他仲裁请求。
原告为被告向南部县社会保险事业管理局购买了工伤保险。2017年2月，工伤保险基金向原告单位理赔了原告赵安顺的工伤保险待遇各项共计30688.08元，该款原告单位已经领取，尚未支付给被告本人。
另查明，2015年四川城镇全部单位就业人员年平均工资为50466元，南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资为3669.40元。
本院认为：
一、关于停工留薪期的问题。
依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”的规定，被告本人存在捌级伤残，出院医嘱其康复周期为4-6个月，参考停工留薪期分类目录，仲裁裁决认定其停工留薪期为5个月于法有据，本院予以支持。原告主张应将停工留薪期认定为1个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告享受工伤待遇的问题。
第一，被告在原告单位工作中受伤，经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，经南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。依据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”的规定，被告应按规定享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二项第（三）条的规定，被告应享受的工伤保险待遇共计144308.40元，各项费用如下：1、一次性伤残补助金：31570元【2870元（月工资标准）×11个月】；2、一次性工伤医疗补助金：29355.20元【3669.40元（南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资）×8个月】；3、一次性伤残就业补助金：66049.20元【3669.40元（南充市2015年城镇全部单位就业人员月平均工资）×18个月】；4、停工留薪工资：14350元【2870元（月工资标准）×5个月】；5、住院期间伙食补助费：180元（10元／天×18天）；6、住院期间护理费：2304元（128元/天×18天）；7、交通费500元。上述费用共计144308.40元，本院予以确认。
第二，关于被告应享受的工伤保险待遇应由谁支付的问题。
原告单位为被告赵安顺购买了工伤保险，工伤保险基金已向原告单位支付了被告赵安顺的相关工伤保险待遇。原告的第二项诉讼请求（即：判决被告自行向社保经办机构申请审核支付其工伤待遇中应由工伤保险基金支付的部分）已经不成立，因此，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告应享受的各项工伤保险待遇依法应由原告单位向被告支付，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、限原告四川丸美柏家木制品有限公司在本判决生效后十五日内支付被告赵安顺捌级伤残工伤保险待遇共计144308.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川丸美柏家木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一七年三月三十日
书记员 周帅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1156号
移送机关：东阿县人民法院。
被执行人：张XX，男，1956年7月6日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处XX村。
本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第XX号刑事判决书于2016年11月3日立案执行，执行标的额为XX元。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元，已执行0元
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 雷 强
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5995号
原告赵某。
被告刘某（现改名为周永选）。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于××××年××月××日生育一女周某甲，因双方婚前认识时间较短，婚后经常因琐事产生矛盾，被告常年酗酒，后原告于2014年5月份离家出走，双方分居至今，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女周某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，其同意离婚，但婚生女周某乙由被告抚养。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明其与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。2、民事裁定书一份，证明其于2015年5月19起诉要求与被告离婚，后于2015年6月15日撤回起诉。3、洪洞县万安镇瑞华砖厂出具的证明一份，证明原告的月工资为人民币2700元。
被告刘某向本院提交出生医学证明一份，证明其与原告赵某于××××年××月××日生育一女周某甲。
因被告刘某对原告赵某提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告不予认可，本院认为，该系证人证言，且证人并未出庭作证，本院不予采纳。
因原告赵某对被告刘某提交的证据没有异议，本院亦予以确认。
经审理查明，原告赵某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女周某甲。
另查明，2015年5月19日，原告赵某诉至本院，要求与被告刘某离婚，后于同年6月15日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚的自由。本案中，原告赵某与被告刘某均自愿离婚，不违反法律的限制性规定，本院予以准许。双方婚生女周某甲已年满十周岁，明确表示愿意和原告一起生活，从孩子健康成长的角度出发，本院酌定周某甲由原告抚养为宜，由被告负担相应的抚养费用，结合本地生活水平，并考虑到被告的收入情况，本院酌定由被告每月负担孩子抚养费500元为宜。原、被告双方虽然离婚，但被告依法享有探视婚生女周某甲的权利，对此，原告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚。
二、双方婚生女周某甲由原告赵某抚养，被告刘某自2016年1月1日起至周某甲自立时止每月负担抚养费人民币500元，于每年12月30日前付清当年的抚养费。
三、被告刘某每月可探视周某甲两次，原告赵某应予以协助。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年三月三日
书 记 员 李传云
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第716号
上诉人（原审原告）王爽。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿州市松林店中学。地址涿州市松林店镇商业街。
法定代表人孙广利，该学校校长。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
上诉人王爽因教育机构责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爽的委托代理人马英杰、王春艳，被上诉人涿州市松林店中学的委托代理人徐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，告王爽于2010年8月至2013年7月就读于涿州市松林店中学，系2013届九一班学生。2013年3、4月份，原告班主任祖忠雪在家长不知情的情况下同意原告不参加2013年中考。中考后原告父亲王会明就此事上访至涿州市教育局、保定市教育局及河北省教育厅。2013年9月涿州市教育局党委对祖忠雪给予行政警告处分；对主管教学副校长张凤宝给予诫勉谈话；对松林店中学给予全系统通报批评。在此期间，被告及涿州市教育局就原告上学之事积极与各学校进行联系，并与原告父亲王会明多次沟通。被告于2013年9月4日以特快专递形式向原告父亲王会明寄出答复函一份，表明被告已为原告联系涿州二中、涿州三中以及涿州职教中心、涿州劳动技工学校、涿州京南技校、涿州天艺中专学校、中国石油物探中专三年中专班等各个学校，上述学校均可招收原告正常入学。快递回执单显示“本人收”。但原告家长未给予回应。被告于2013年9月12日以特快专递形式向原告父亲王会明寄出涿州二中、涿州职教中心、石油物探学校、涿州市高级技工学校四所学校的录取通知书。快递回执单显示“收件人拒收”。
另查，原告中学学籍号与中学毕业证号不符系原告班主任祖忠雪未认真核对所致，被告已许可原告家长可协助原名重新办理毕业证。
上述事实，有原告提交的原告的身份证及户口本各一份、被告于2013年9月2日及2013年9月7日出具的答复函各一份、涿州市教育局于2013年10月出具的信访事项答复意见书、保定市教育局于2013年11月25日出具的信访事项复查答复意见书复印件、河北省教育厅于2014年1月13日出具的信访事项复核答复意见书各一份、原告的河北省义务教育证书一份；被告出具的邮政查询结果单一份、邮政特快专递单据两份、邮政特快专递退件一份、2013年9月12日的谈话录音一份；原、被告双方陈述及庭审笔录记录在卷为证。
原审法院认为，原告作为限制民事行为能力人，其放弃中考的行为并非与其年龄及智力相适应的行为。被告作为教育机构，应以适当方式将原告不参加中考的情况通知其家长以征求家长意见。受教育者在升学等方面依法享有平等权利。被告在未通知原告家长的情况下同意原告放弃中考，该行为侵犯了原告的受教育权。涿州市教育局对被告及相关负责人进行了行政处分。关于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院认为，精神损害抚慰金的赔偿前提为人身权遭受侵害而非受教育权。且原告提交的证据也不足以证明其存在损失，被告也为自己的过错采取了积极的补救措施。故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告王爽的诉讼请求。
王爽不服，上诉称，一、原审程序违法。原审法院认为庭审时上诉人王爽已年满18周岁（立案时未满），未允许其父作为法定代理人参加庭审，属于程序违法。二、被上诉人侵害上诉人受教育的权利的事实存在。校方为追求升学率，不允许学习差的毕业生参加考试，侵害了上诉人受教育的权利。三、精神损害抚慰金之诉请应予支持。由于上诉人受教育的权利被侵害，精神受到很大伤害，故应赔偿精神损害抚慰金。请求依法改判。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，原审庭审时，上诉人王爽已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，原审法院未允许其父作为法定代理人身份参加庭审并非程序违法。关于被上诉人侵害上诉人受教育的权利及精神损害抚慰金不予支持的认定和理由并无不妥。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年六月五日
书 记 员 董 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2956号
罪犯余继荣。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月10日作出（2010）甬宁刑初字第563号刑事判决，以罪犯余继荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余继荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余继荣在2010年8月30日强奸一名2004年12月23日出生的幼女。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年获监狱年度记功、2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯余继荣强奸一名未满六周岁的幼女，其行为严重违背基本伦理和良知，具有较大的主观恶性和社会危害性，尽管该犯不属于禁止减刑之列，但对其减刑亦应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余继荣暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月九日
代书记员 张文雯
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第36号
案外人厉海卫。
委托代理人房超。
申请执行人李公香。
申请执行人李有花。
申请执行人许杰。
被执行人杨志存。
本院在执行申请执行人李公香、李有花、许杰与被执行人杨志存道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人厉海卫向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人厉海卫称：涉案储藏室是被执行人杨志存为偿还王正良借款而出卖给案外人厉海卫的，案外人厉海卫已经支付了全部价款和相关税费，并实际占有，正在办理过户手续。要求解除对涉案储藏室的查封，终结对涉案储藏室的执行。
申请执行人李公香、李有花、许杰辩称：申请执行人自2008年就已申请法院对被执行人杨志存的涉案房产进行了查封，房屋登记产权人为被执行人杨志存，被执行人杨志存将涉案房产出售给案外人厉海卫的行为，既不能对抗物权法关于不动产产权登记的强制性规定，更不能对抗法院的查封。请求依法驳回案外人的异议。
被执行人杨志存称：涉案查封车库我已经卖给案外人厉海卫了，对申请执行人的赔偿款我会做出赔付的。
经审查查明：被执行人杨志存因2008年12月14日驾驶号牌为鲁L／×××××的轿车在五莲县城区富强路富强加油站处，与由北向南行驶的许传玉驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致许传玉死亡，车辆损坏。2009年4月5日五莲县人民法院对该案依法进行审理后作出（2009）莲民一初字第336号民事判决书，确定被执行人杨志存赔偿申请执行人李公香、李有花、许杰经济损失共计185268.88元，负担案件受理费、保全费4271元。因被执行人杨志存未履行法律文书确定的义务，申请执行人李公香、李有花、许杰向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年11月20日作出（2010）莲执字第210号恢1号执行裁定书，查封了被执行人杨志存所有的位于五莲县城富强路78号富强小区2#莲房权证城区字第××号所记载的储藏室。
另查明，案外人厉海卫与被执行人杨志存于2014年11月14日签订房屋买卖协议，将被执行人杨志存所有的位于五莲县城富强路78号富强小区2#莲房权证城区字第××号所记载的储藏室以80000元价格出售给案外人厉海卫，用于抵销2014年11月12日被执行人杨志存承诺的用该储藏室款抵顶所欠王正良的部分欠款。
本院认为：购买房产是一种合同行为，在未办理房产过户登记时，由此产生的是一种债的关系。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”对不动产物权变动的合同效力与物权效力进行了区分。物权因法律行为发生变动时，当事人之间除订有债权合同外，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，还需履行物权登记或交付的法定方式。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，当事人未办理登记不影响合同效力，但合同标的物的所有权及其他物权不能转移，仍归原所有人，不能够发生物权法上的效果。因此，合同生效而未进行不动产登记，则权利人享有请求交付的权利，而不能取得对不动产的支配权，能否实际取得物权，则要根据不能交付的原因和现实能否交付来确定。本案不能交付的原因，是被执行人杨志存未履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以查封，已核准登记的，不得进行查封。”的规定，而采取的强制执行措施，是执行法院的司法行为，针对的是房产所有权，只要查封的房产所有权登记在被执行人名下，那么该查封行为就不得随意解除。案外人厉海卫可另行向被执行人杨志存主张权利，而不能继续要求交付房产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部坐并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”是用于规范法院执行行为的，对物权的基础性法律关系并不能进行直接调整。而《中华人民共和国物权法》对物权的变动、转让、消灭等事实或行为具有实质性的调整作用。对物权归属的确定，应按照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定予以确认。
案外人厉海卫先行与他人交付房款，创设了与被执行人杨志存之间的债权关系，然后与被执行人杨志存签订房屋买卖协议，将被执行人杨志存所有的位于五莲县城富强路78号富强小区2#莲房权证城区字第××号所记载的储藏室转让给案外人厉海卫，实际上是以物用于抵债。在被执行人杨志存负有未履行人民法院生效法律文书确定人身损害赔偿的债务情况下，该行为不仅损害了申请执行人的权益，也不符合支付对价和实际占有的构成要件。故不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。
综上，因涉案查封房产并未现实交付，尽管当事人签订了房产买卖协议，也只是产生债权效力，并未发生物权变动效力，案外人厉海卫并未取得该房产的所有权，案外人厉海卫要求中止对该房产的执行，解除查封的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人厉海卫的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守国
审判员 范术平
审判员 孙著国
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱永艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江夏金民初字第00146号
原告吕某。
被告熊某。
本院在审理原告吕某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告吕某于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
审判员 熊波
二〇一二年九月二十八日
书记员 杨宏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1306号
原告：杨树江，男，1968年9月29日出生，满族，职业，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师，诉讼代理。
被告：胡占武，男，1964年8月7日出生，满族，职业，现住吉林省伊通满族自治县景台镇。
被告：胡砚淳，男，25岁，满族，职业，现住吉林省伊通满族自治县景台镇（系胡占武之子）。
原告杨树江与被告胡占武、胡砚淳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨树江及其代理人臧志军到庭参加诉讼，被告胡占武、被告胡砚淳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款80，000.00元，律师费5，000.00元，合计85，00000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告在长春凯立工程机械有限公司购买了现代牌挖掘机一台。2012年6月20日，原告将该挖掘机转卖给二被告，二被告给原告出具了欠条一份，约定以分期付款方式分四期还款给原告，如拖欠，承担诉讼费、律师费等所有费用及一切后果。后二被告仅给付原告2万元，尚欠80，000.00元没有按期还款，经原告多次催要，二被告拒不还款。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令二被告立即给付欠款。并承担律师费。
胡占武、胡砚淳未到庭亦未提交书面答辩。
原告代理人为证明上述主张向法庭提供如下证据；
1，欠据一张，用以证明双方存在买卖协议，二被告共欠货款80000元。
2，发票一张，用以证明支出律师代理费5000元。
对以上原告代理人提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告在长春凯立工程机械有限公司购买了现代牌挖掘机一台，2012年6月20日，原告将该挖掘机转卖给二被告，二被告给原告出具了欠条一份，约定以分期付款方式分四期还款给原告，如拖欠，承担诉讼费、律师费等所有费用及一切后果。后二被告仅给付原告2万元，尚欠80，000.00元没有按期还款，经原告多次催要，胡占武、胡砚淳未予偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。被告胡占武、胡砚淳拖欠货款，理应按约定给付。双方自愿约定拖欠货款需支付律师费，故原告杨树江的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡占武、胡砚淳于本判决生效后五日内给付拖欠原告高杨树江挖掘机货款80000元，律师费5000元，共计85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取计963元。由被告胡占武、胡砚淳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年八月十三日
书记员 姜业谱