江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4156号
原告李超年，农民。
委托代理人李亚东、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告吕飞，农民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告吕桂堂，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告李超年诉被告吕飞、吕桂堂、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李超年及其委托代理人李亚东、杨雷，被告吕飞的委托代理人杜建威，被告吕桂堂到庭参加了诉讼；被告人财保徐州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超年诉称，2015年2月16日14时19分许，被告吕飞驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车沿省250公路由南向北行驶至省251公路、250公路连接线交叉路口处，与沿省251公路、250公路连接线由西向东行驶至该处闯红灯进入路口的原告李超年驾驶的电动自行车相撞，致原告李超年受伤，两车损坏。原告李超年被撞伤后，被紧急送往医院治疗，共花费医疗费数十万元。经事故组出具的事故认定书认定被告吕飞应负此次事故的次要责任。肇事车辆苏C×××××号车辆登记所有人是吕桂堂，在人财保徐州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿医疗费109582.5元、住院伙食补助费2790元、营养费2325元、护理费14700元（60元/天×245天）、误工费14700元（60元/天×245天）、××赔偿金122655.6元、精神损害抚慰金30000元、交通及停车费费1000元、鉴定费702元，扣除保险公司已垫付1万元，交强险限额以外部分按照45%赔付，原告主张230871.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吕飞未辩称，对事故发生事实及责任认定均有异议，事故是原告酒后驾驶电动车闯红灯引起，从客观上讲，如果原告没有喝酒、闯红灯，事故就不会发生，因此对于认定被告吕飞负次要责任有异议；被告吕飞驾驶的三轮摩托车是向被告吕桂堂借用的，被告吕飞具有该种车型的驾驶资格，即被告吕桂堂对损害的发生无过错，无需担责；事故发生后被告吕飞向事故中队交了1万元的押金，不清楚原告有无领取；肇事车辆在被告人财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告吕桂堂辩称，吕飞借用我的车，具有驾驶资格，所以我才放心让他开车，我向他交代注意安全，我不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉请。
被告人财保徐州公司书面辩称，对事故事实无异议。苏C×××××号正三轮载货摩托车在我公司仅投保交强险。原告的诉求不符合法律规定的损失，不应赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2015年2月16日14时19分许，被告吕飞驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车沿省250公路由南向北行驶，原告李超年驾驶电动自行车沿省251公路、250公路连接线由西向东行驶，在两条公路连接线交叉路口处，原告李超年闯红灯进入路口，致使两车相撞，原告李超年受伤，两车损坏。经检验，原告李超年体内血液乙醇含量为30.7mg/100ml血。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2015】第0253号道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中认为：李超年驾驶电动自行车行经有交通信号灯控制的交叉路口，违反禁止性通行规定进入路口；吕飞驾驶制动不合格的机动车经过路口时，未保持安全车速；该起事故中李超年的过错行为所起作用较大，吕飞的过错行为所起作用较小。据此认定：李超年负事故的主要责任，吕飞负事故次要责任。
原告李超年受伤后当日即2015年2月16日入邳州市中医院治疗，该院对原告李超年行“血肿清除+去骨瓣减压术”，术后复查CT见手术对侧出现硬膜外血肿，再次行“血肿清除术”，术后昏迷，行“气管切开术”，原告李超年于2015年4月7日出院，住院50天，支出医疗费109582.5元。出院诊断:脑疝；右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；右额颞叶脑挫裂伤；左侧颞顶部迟发性硬膜外血肿；左侧颞顶骨骨折。出院医嘱：1、建议休息三月，需陪护一名；2、继续予营养神经、活血化瘀等治疗，按时口服丙戊酸钠，继续高压氧治疗；3、定期复查肝功能及头颅CT，伤后3月行“颅骨修补术”；4、门诊随诊半年。
经邳州市公安交通巡逻警察大队事故处理中队委托，2015年9月7日，邳州市人民医院司法鉴定所作出邳人医司鉴所【2015】临鉴字第350号道路交通事故致残程度鉴定意见书，对原告李超年道路交通事故致残程度进行评定，鉴定意见：李超年因车祸致多发伤，其颅脑损伤致偏瘫(左上肢肌力4级)，构成交通事故七级伤残；致颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。鉴定费用702元。
另查明，被告吕飞持“D”型机动车驾驶证；肇事车辆苏C×××××号正三轮载货摩托车登记所有人为被告吕桂堂，在被告人财保徐州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告李超年住院治疗后，被告吕飞已支付10000元。
又查明，原告李超年系农村居民。2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元/年。
上述事实，有身份证、常住人口登记表、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病案首页、入院记录、手术记录、检查报告、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李超年因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于原告李超年主张的各项损失。1、医疗费，原告李超年支出医疗费109582.5元，已提供医疗费票据予以证明，其主张109582.5元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告李超年住院治疗50天，按18元/天计算50天为900元，其主张2790元，予以部分支持。3、营养费，按15元/天计算50天为750元，原告李超年主张2325元，予以部分支持。4、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告李超年主张护理期245天，根据其住院治疗天数，出院后医嘱建议休息三月、需陪护一名，结合原告李超年的伤情、健康状况，酌情支持护理期140天，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天，护理费为60元/天×140天=8400元，原告李超年主张14700元，予以部分支持。5、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”自2015年2月16日至定残前一日2015年9月6日，原告李超年因伤致残持续误工，误工时间为202天；其系农村居民，误工损失应按上一年度农村常住居民人均可支配收入14958元/年的标准予以计算，故误工费为14958元/年÷365天×202天≈8278.13元，原告李超年主张14700元，予以部分支持。6、残疾赔偿金，原告李超年因交通事故构成两处伤残，分别为七级、十级伤残，伤残赔偿比例为41%，定残时年满43周岁，按照上一年度农村常住居民人均可支配收入14958元/年的标准计算20年，则残疾赔偿金为14958元/年×20年×41%=122655.6元，原告李超年主张122655.6元，予以支持。7、鉴定费，原告李超年主张702元，已提供票据予以证实，予以支持。8、精神损害抚慰金，考虑原告李超年的伤情、过错程度、当地生活水平等因素，酌情予以支持10000元，原告李超年主张30000元，予以部分支持。9、交通费、停车费，原告李超年未提供相关票证证实该部分损失，对停车费不予支持；其中交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告的住院天数，酌情支持交通费500元。
综上，本院确认原告李超年因本次事故造成的损失为：医疗费109582.5元、住院伙食补助费900元、营养费750元、护理费8400元、误工费8278.13元、残疾赔偿金122655.6元、鉴定费702元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上合计261768.23元。
上述损失应当首先由被告人财保徐州公司在交强险限额内承担：医疗费1万元（包括住院伙食补助费900元、营养费750元）、护理费8400元、误工费8278.13元、残疾赔偿金82821.87元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计120000元。对超过交强险限额部分的损失141768.23元，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故主要责任的，减轻机动车方60％至70％的赔偿责任，本院酌定被告吕飞承担40%的赔偿责任，即141768.23元×40%≈56707.29元，被告吕飞已支付10000元，还需赔偿46707.29元。被告吕桂堂系肇事车辆的登记所有人，被告吕飞驾驶该车辆，具有驾驶资质，无证据证明被告吕桂堂在本次事故中存在过错，故原告李超年诉请判令被告吕桂堂承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告李超年各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕飞赔偿原告李超年各项损失合计56707.29元，已支付10000元，余款46707.29元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李超年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吕飞负担320元、原告李超年负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 李怡丽