wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏少民初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别授权代理。
被告潘增国，男，汉族，1982年8月20日出生，住夏津县。
被告潘增春，男，汉族，1983年3月20日出生，住夏津县。
被告王现友，男，汉族，1972年11月10日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告潘增国、潘增春、王现友借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4637号
原告：柯送林，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：温州市鹿城区丰门相约鞋吧网店，住所地：浙江省温州市鹿城区后江北路**号*楼。
经营者：季建龙，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告柯送林（以下简称原告）与被告温州市鹿城区丰门相约鞋吧网店（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的自2016年10月11日至2016年12月17日的工资和提成及相应利息合计6919.26元；2.依法判决被告支付无故拖欠原告工资及提成的25%的经济补偿金1704元；3.依法判决被告支付原告无故解除劳动关系的经济补偿金1500元；4.请求被告支付诉讼费用、保全费、鉴定费等。事实和理由：2016年9月11日，原告应聘至被告处从事阿里巴巴店铺运营工作，双方约定原告每月底薪3000元加4%提成，并于每月的11日将上述款项足额向原告支付。工作期间原告任劳任怨，为被告的店铺经营作出了巨大的贡献。而被告仅于2016年10月26日向原告支付了其第一个月的底薪3000元，其余部分经原告多次索要均未予以支付。后于2016年12月17日被告在无任何提前通知及合理理由的情况下要求解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》等相关法律法规之规定，原告特提出如上诉讼请求，原告与被告之劳动关系及被告欠款事实、无故解除劳动合同之事实明确、证据确凿、于法有据，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特提起诉讼。请贵院在查明事实的基础上判如诉请。
被告未发表答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理，本院查明事实如下：原告于2016年9月11日到被告处从事阿里巴巴店铺运营工作，原告与被告经营者季建龙签订协议一份，约定被告网店交于柯送林运营推广，工资：底薪3000元加提成4%。后被告单方面解除了与原告的劳动关系，期间仅向原告支付了第一个月的工资3000元，尚有二个月的工资未向原告支付。原告于2017年4月11日向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，后原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的协议、微信聊天记录、通话记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，有原告与季建龙签订的协议及聊天记录、通话记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以证定。根据原告与季建龙的微信聊天记录及通话记录，季建龙明确承认有二个月的工资未向原告支付，故本院认定被告应向原告支付二个月工资6000元，但对原告主张被告尚欠其其余的工资及提成，未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。被告单方解除与原告的劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金于法有据，原告在被告处工作三个月，故被告应付原告经济补偿金1500元。被告虽存在拖欠工资情形，但不存在经劳动行政部门责令后逾期仍不支付的行为，故原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区丰门相约鞋吧网店（经营者季建龙）于本判决生效之日起十日内向原告柯送林支付工资6000元及经济补偿金1500元；
二、驳回原告柯送林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 翁潘婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1926号
申请执行人ＸＸ，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人阮建才，男，1964年4月17日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人阮佳芬，女，1965年3月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在执行ＸＸ与阮建才、阮佳芬民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，其中部分账户被其他法院冻结。查得被执行人阮建才名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号房屋已被本院他案拍卖处置，申请执行人已从房屋拍卖余款中自浙江省杭州市萧山区人民法院分配到人民币525,000元。另被执行人阮佳芬名下位于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号房屋，已由浙江省杭州市萧山区人民法院拍卖处置，申请执行人已分配到人民币762,966元。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初2335号民事判决除已执行到位的人民币1,287,966元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初758号
原告:中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县县城北关街1号，统一社会信用代码91130522807322633N。
负责人：张莉，任该支行行长。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：安金福，男，1967年10月11日出生，汉族，现下落不明，
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行（以下简称农行临城支行）与被告安金福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临城支行委托诉讼代理人孟凡杰到庭参加诉讼。被告安金福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行临城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同，被告向原告偿还信用卡透支消费的本金9967.28元，并支付利息1544.18元、滞纳金587.32元，共计12098.78元（利息暂时计算至2016年5月6日）；2.被告向原告支付2016年5月6日之后至本金全部偿付完毕之日拖欠的利息、滞纳金等费用；3.本案诉讼费、律师费、追索费等由被告承担。事实和理由：被告安金福2013年1月31日向原告申请办理了农行信用卡，卡号为62×××79（授信额度10000元）。原被告在《中国农行领用合约》、《章程》中，约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。后其多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2016年5月6日被告已拖欠原告本金、滞纳金及相应利息共计12098.78元。
被告安金福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.入账交易明细单；2.信用卡章程和贷记卡领用合约；3.账户详细信息。
本院认定事实如下：被告安金福于2013年1月31日向原告农行临城支行申请办理信用卡业务，原告农行临城支行于2013年1月31日向其发放信用卡一张，卡号为62×××79。被告安金福随后使用该卡多次进行消费，截止2017年1月7日，其累计拖欠信用卡本金9967.28元，利息3032.27元，滞纳金587.32元，合计13586.87元。原告于2015年12月10日将被告的信用卡锁定。原告称其向被告安金福主张的律师费为1500元加涉案本金13%的提成，追索费酌定为1000元，但该律师费原告农行临城支行尚未实际支付，原告对这两项费用均未提供证据。
本院认为，被告安金福于2013年1月31日向原告农行临城支行申请办理信用卡业务，并申请办理了卡号为62×××79信用卡一张。原被告之间建立了信用卡消费使用权利义务关系，被告安金福未及时偿还透支款项，已构成违约，经原告多次催收仍未履行其债务。故原告请求解除其与被告之间的信用卡合同关系，本院予以支持。被告安金福对信用卡消费的款项，应当及时偿还。故原告请求被告安金福偿还信用卡本金9967.28元，本院予以支持。被告安金福未能及时偿还透支费用，根据原被告关于贷记卡领用合约的约定，被告应支付利息、滞纳金，故原告请求被告安金福支付利息、滞纳金，本院予以支持。根据贷记卡领用合约约定，原告可向被告主张律师费、追索费等费用，但原告未提供相关证据，待相关费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司临城县支行与被告安金福信用卡合同关系；
二、被告安金福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临城县支行信用卡本金9967.28元及利息（利息按照原被告贷记卡领用合约的约定自2015年12月10日计算至本金给付完毕之日止）、滞纳金587.32元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告安金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙雅威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24814号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：丁礼硕(曾用名：丁礼佛)，男，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁礼硕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告丁礼硕经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币28,158.98元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息2,628.19元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤SKXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币60,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
丁礼硕未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁礼硕签订《汽车抵押贷款合同》，约定�被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.54%，逾期贷款年利率为21.81%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告丁礼硕共计拖欠原告贷款本金28,158.98元、利息2,628.19元、逾期利息11,913.23元。审理中原告对逾期利息调整为6,032.31元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁礼硕签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金28,158.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址�现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁礼硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28,158.98元；
二、被告丁礼硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币2,628.19元、逾期利息人民币6,032.31元；
三、被告丁礼硕应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币28,158.98�为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告丁礼硕届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SKXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币867元，减半收取计433.50元，由被告丁礼硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终492号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码为91430600886106508D。
主要负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兵，男，1968年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳中心支公司”）因与被上诉人黄兵责任保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人刘启，被上诉人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少支付124915元。事实和理由：本案事故受害人冯某户籍地为岳阳楼区××××号，其并未提供被征收或者在进行城镇化建设的证据，一审法院以康王乡隶属岳阳市岳阳楼区，属城镇范围为由按城镇居民标准计算冯某的相关损失错误。
被上诉人黄兵口头答辩称，受害人冯某系城镇居民，一审判决认定正确，请求二审法院驳回上诉。
黄兵向一审法院起诉请求：判令平安财险岳阳中心支公司赔偿黄兵垫付的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计286545.5元。
一审法院认定事实：2016年2月3日12时50分，黄兵驾驶湘Ｆ×××××号小型普通客车沿岳阳市奇西线由东向西行驶至康王乡夹铺村路段时，与由东向西靠道路右侧步行的行人冯某相撞，造成冯某当场死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定黄兵负事故全部责任，行人冯某不负责任；后经法医鉴定，分别认定冯某因交通事故致死、肇事司机黄兵血液中无乙醇及涉案车辆湘Ｆ×××××号小客车有撞击痕迹的鉴定意见。2016年2月6日，黄兵与冯某的近亲属在交警部门的主持下达成了调解协议，约定由黄兵赔偿冯某近亲属360000元，双方不再存在纠纷；黄兵已经将全部赔偿款支付给冯某近亲属。本案事故涉案车辆湘Ｆ×××××号小客车在平安财险岳阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险）。
另查明，本案事故受害人冯某的户籍所在地岳阳市隶属于岳阳市岳阳楼区，现由岳阳经济技术开发区管理。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。黄兵为其所有的湘Ｆ×××××号小客车在平安财险岳阳中心支公司投保交强险、商业三者险、车损险等险种，并缴纳了保险费，平安财险岳阳中心支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。被保险车辆在保险期间发生保险事故，黄兵作为投保人在对死者家属进行了实际赔偿后，有权依法向保险公司主张保险金理赔，平安财险岳阳中心支公司应当按保险合同的约定履行赔偿义务。黄兵与死者家属之间所达成的赔偿数额是侵权相对方对各自民事权益的处置，不能作为黄兵向保险公司主张支付保险金的直接依据，但黄兵要求平安财险岳阳中心支公司支付的保险金理由充分，平安财险岳阳中心支公司应当按法律规定以及生效保险条款的约定确定其合理损失。事故死者的各项损失，优先在交强险范围内赔付，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔付。黄兵自有车辆的维修费在保险限额为10000元的车损险内赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合黄兵的诉讼请求，对此次交通事故所造成的合理损失作如下认定：1、死亡赔偿金，死者冯某1942年9月16日出生，按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准28838元/年计算为28838元/年×（80岁-73岁）=201866元；2、丧葬费，按本地区年度职工月平均工资标准53889元/年计算6个月，即26944.5元；3、鉴定费，为确定交通事故质性及原因所发生的合理必要的费用，依照保险法的确定，由保险人承担，凭票认定鉴定费为7000元；4、精神抚慰金，酌情认定50000元；5、车辆维修费，凭票认定735元。综上所述，1-4项合计285810.5元，应由平安财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小客车投保的交强险和商业三责险限额内支付保险理赔金给黄兵；第5项由平安财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小客车投保的车损险限额内支付给黄兵735元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：由平安财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小客车投保的交强险、商业三责险和车损险限额内向黄兵支付保险理赔金286545.5元。上述应支付的款项限当事人在判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由平安财险岳阳中心支公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为原判按城镇居民标准计算任新明的残疾赔偿金是否正确。
死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人冯某的户籍所在地为岳阳市岳阳楼区××村民组××号，该地区隶属岳阳市岳阳楼区，现由岳阳经济技术开发区管理，属城镇范畴，故一审判决参照城镇居民标准计算死亡赔偿金等相关损失并无不当。上诉人上诉称应当按农村居民标准计算损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李汛通
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终24号
上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司。住所地山东省。
法定代表人张某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨新生，男，1957年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：赵英波，女，1959年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：杨玉峰，男，1927年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省。
法定代表人魏某某，系该公司职工。
上诉人曹县德丰置业有限公司因被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰及原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初114号民事裁定，向本院提起上诉。
曹县德丰置业有限公司上诉称，1.上诉人从未收到被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰的款项，不存在民间借贷关系，原审在未开庭前认定借款合同的履行地为被上诉人住所地系接受货币一方无证据支持。河南省商丘市睢阳区人民法院无权管辖。2.上诉人的住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。
被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人提供的五份涉案《借款合同》中未约定履行地点，被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰诉请是要求被告曹县德丰置业有限公司偿还借款48万元及利息并承担违约责任。争议标的为给付货币，杨新生、赵英波、杨玉峰为接收货币一方，根据上述司法解释的规定，杨新生、赵英波、杨玉峰一方所在地应为本案合同履行地，而杨新生、赵英波、杨玉峰的住所地均在河南省××市××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年二月十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终24号上诉人（原审被告）：曹县德丰置业有限公司。住所地山东省。法定代表人张某某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨新生，男，1957年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：赵英波，女，1959年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：杨玉峰，男，1927年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省。法定代表人魏某某，系该公司职工。上诉人曹县德丰置业有限公司因被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰及原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初114号民事裁定，向本院提起上诉。曹县德丰置业有限公司上诉称，1.上诉人从未收到被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰的款项，不存在民间借贷关系，原审在未开庭前认定借款合同的履行地为被上诉人住所地系接受货币一方无证据支持。河南省商丘市睢阳区人民法院无权管辖。2.上诉人的住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由山东省曹县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省曹县人民法院审理。被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人提供的五份涉案《借款合同》中未约定履行地点，被上诉人杨新生、赵英波、杨玉峰诉请是要求被告曹县德丰置业有限公司偿还借款48万元及利息并承担违约责任。争议标的为给付货币，杨新生、赵英波、杨玉峰为接收货币一方，根据上述司法解释的规定，杨新生、赵英波、杨玉峰一方所在地应为本案合同履行地，而杨新生、赵英波、杨玉峰的住所地均在河南省××市××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年二月十四日书记员  王 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2980号
上诉人（原审原告）陈良香，女，1964年4月14日生，汉族。
委托代理人杨贵芝，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京中船绿洲机器有限公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人张天来，南京中船绿洲机器有限公司董事长。
委托代理人厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石来巧，男，1953年12月22日生，汉族。
上诉人陈良香因与被上诉人南京中船绿洲机器有限公司、石来巧劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈良香及其委托代理人杨贵芝，被上诉人南京中船绿洲机器有限公司的委托代理人厉瑶、石来巧到庭参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。南京市雨花台区来巧保洁服务部系经依法登记并领取营业执照的个体工商户，业主为石来巧。故依据上述规定，本案应当以南京市雨花台区来巧保洁服务部为原审被告，并同时注明该字号业主的自然情况。原审判决仅直接列业主石来巧为原审被告，不符合上述规定。综上，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第155号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 莫欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2414号
原告王伟荣，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省睢县。
委托代理人李斌，河南保航律师事务所律师。
被告刘见行，男，1976年9月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告王伟荣与被告刘见行买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日�理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华，人民陪审员陈建设参加合议，于2014年2月9日公开开庭进行了审理，原告王伟荣的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告刘见行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王伟荣诉称，2012年6月被告分批购买了原告的模板，仅支付了部分货款，剩余货款181800元经原告多次催要，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告181800元的货款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘见行未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及被告常住人口登记信息各一份。证明原、被告诉讼主体适格。2、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告模板款181800元的事实。
被告刘见行未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客�真实与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2012年6月起被告在原告处购买了数批模板，被告仅支付了部分货款。2013年4月3日经结算，被告共拖欠原告模板款181800元，同日被告向原告出具了欠条一份。但双方未约定利息，后经原告多次催要，被告没有偿还原告货款，形成纠纷。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约。因被告拖欠原告货款，已给原告造成了占压货款的利息损失，故对原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院依法予以支持。利息应自原告起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国�同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘见行支付原告王伟荣货款181800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3640元，由被告刘见行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1347号
原告康跃峰。
委托诉讼代理人周爱东，江苏真释律师事务所律师。
被告吕龙喜。
原告康跃峰与被告吕龙喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告康跃峰的委托诉讼代理人周爱东到庭参加诉讼，被告吕龙喜经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康跃峰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁协议；2、被告返还原告押金及租金共计30000元，并支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原被告签订租赁协议，约定被告将自己承包的位于海安县海安镇兴环村十三组的50.5亩的鱼塘转租给原告。租赁期限为2015年3月28日至2027年7月31日，租金为每年人民币20000元，原告于每年1月1日交纳下一年租金，被告向原告出具相应收据。另合同生效时原告交纳押金10000元。2015年3月26日，原告向被告转账30000元，用于支付第一年的租金及押金。但被告收到上述款项后，未能交付鱼塘。后原告发现该鱼塘已由被告转租给第三人实际经营。
被告吕龙喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原被告签订租赁协议，约定被告将自己承包地位于海安县海安镇兴环村十三组的50.5亩的鱼塘转租给原告。合同约定租赁期限为2015年3月28日至2027年7月31日，租金为每年人民币20000元，原告于每年1月1日交纳下一年租金被告向原告出具相应收据；合同履行过程中，一方发生违约时，另一方应赔偿违约金10000元；合同生效时原告向被告交纳鱼塘押金10000元。2015年3月26日，原告向被告转账30000元，用于支付第一年的租金及押金。但被告收到上述款项后，未能交付鱼塘。
本院认为：公民之间的合同关系受法律保护。原被告之间订立租赁合同，原告按约将押金及首年租金交付于被告，原被告之间的租赁关系成立且合法有效。被告应当按照合同约定将鱼塘及时交付于原告，但被告经过原告多次催告后，仍未在合理期限内将案涉鱼塘及时交付，原告后发现该处鱼塘已被被告转租给他人，被告以自己的行为明确表明不能履行合同义务，故原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。原告康跃峰已经给付的租金和押金，被告吕龙喜应予返还。原告康跃峰主张被告吕龙喜偿付违约金10000元，在原被告双方所签订的租赁合同中亦有明确约定，原告的该项主张本院亦予支持。
被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康跃峰与被告吕龙喜签订的租赁合同。
二、被告吕龙喜返还原告康跃峰鱼塘租金及押金30000元，并支付违约金10000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告吕龙喜不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕龙喜负担（已由原告代垫，被告吕龙喜在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
人民陪审员 吉基华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 铎
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行地，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第22-1号
申请人日照市晟祥汽车销售服务有限公司，住所地：日照经济开发区。
法定代表人高勇，董事长。
委托代理人秦泗强。
被申请人蒋万义，成年。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人蒋万义下的鲁Kxxx**号车辆予以查封。保全标的额为25万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蒋万义下的鲁Kxxx**号车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十二月三日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第22-1号
申请人日照市晟祥汽车销售服务有限公司，住所地：日照。
法定代表人高勇，董事长。
委托代理人秦泗强，该公司法律顾问。
被申请人蒋万义，成年。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人蒋万义下的鲁K×××××号车辆予以查封。保全标的额为25万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蒋万义下的鲁K×××××号车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一三年十二月三日
书记员 贺 玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第914号
上诉人（原审原告）赵天举。
委托代理人赵瑞瑞。
委托代理人方星麟。
被上诉人（原审被告）赵玉�。
上诉人赵天举因与被上诉人赵玉宏身体权纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵天举及其委托代理人赵瑞瑞、方星麟，被上诉人赵玉宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月3日16时许，赵天举三子赵瑞瑞到赵玉宏家探望赵天举时，在门前与锄地回家的赵玉宏发生争吵继而发生撕打，在争夺锄头时，赵天举上前劝阻，被锄头砸伤左手，先后在庆城县蔡口集卫生院、庆阳市人民医院清创、包扎治疗，花去医疗费610.64元。后又被建议转往庆城县人民医院住院治疗，花去医疗费4376.02元，住院11天。出院后在庆阳市中医医院门诊就医，花去医疗费168元。2015年9月6日，甘肃立明司法鉴定所作出甘立明所（2015）临鉴字第95号司法鉴定意见书，评定赵天举左手第2掌骨骨折为十级伤残。
原审法院审理认为，公民的身体健康受法律保护，侵害他人身体健康权益，应承担侵权责任。本案中，赵玉宏与胞弟赵瑞瑞本应和睦相处，互敬互谅，但因为给父亲看病发生争吵撕打，甚至动用农具误伤其父，双方均有过错，赵玉宏应承担主要责任。赵天举的误工费、护理费、住院伙食补助费按住院天数结合国家赔偿标准予以核算；营养费、交通费、后续医疗费无证据证实，不予支持；庆城县民康大药房购药票据不符合证据规则，不予认定；赵天举的残疾赔偿金按伤残等级确定为9177.60元（5736元×16年×10%）；精神损害抚慰金按其伤残等级酌定为1000元。属于赵瑞瑞应承担的责任赵天举可自行处分其权利。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵天举医疗费5154.66元、误工费962.83元、护理费962.83元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金9177.60元、精神损害抚慰金1000元，共计17697.92元，由赵玉宏赔偿10618.75元。二、驳回赵天举的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵天举负担16元，赵玉宏负担84元。
赵天举不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，责任划分错误。一审法院以派出所几份不属实的笔录作为定案依据完全错误。赵瑞瑞未与赵玉宏发生纠纷，赵玉宏也没有用锄头打过赵瑞瑞。一审法院判决由上诉人承担损失7000元没有法律依据，且对残疾赔偿金及精神损害抚慰金判处错误，对营养费、交通费未予支持错误。故上诉请求：1、撤销原判，依法查明事实改判由被上诉人赔偿上诉人赵天举医疗费5154.66元、误�费962.83元、护理费962.83元、住院伙食补助费440元、住院营养费220元、残疾赔偿金41608元、精神损害赔偿金10000元、交通费500元，以上损失合计59808元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵玉宏答辩称：本案被答辩人在其三子赵瑞瑞的挑拨下，颠倒事非、捏造事实诬告答辩人。被答辩人一审起诉状与二审上诉状相互矛盾，时间、地点、事实不符，足以证明了与赵瑞瑞利用虚假证据提起诉讼的事实。原审判决判处正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案一审查明的事实有双方当事人的陈述、诊断证明、住院病历、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录等证据予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
双方当事人在二审中均未提交证据。
综上，本院二审查明的�实与一审判决认定一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、判处的赔偿项目及赔偿比例是否适当。
关于原审判决认定事实是否清楚的问题，上诉人认为其在派出所所作的调查笔录与事实不符，一审判决依据派出所的调查笔录认定本案事实错误的请求，经审查，合水县蔡口集派出所于双方发生纠纷后，即于2015年7月4日对上诉人赵天举进行了询问，并制作了询问笔录，该笔录中，赵天举本人陈述的事发过程与赵玉宏的陈述基本一致，且该笔录有赵天举本人签名确认，其在一审质证中亦无意见，故原审判决以此为依据认定本案事实并无不当。
关于原审判决确定的赔偿项目及比例是否适当的问题，上诉人赵天举上诉请求残疾赔偿金应为41608元，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释〉》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”上诉人赵天举现年64岁，所受伤残等级为十级，依据上年度农村居民人均纯收入标准，原审判决认定其残疾赔偿金为9177.60元正确。上诉人请求的交通费、营养费，因在一、二审审理中均未向法庭提交相关正式票据，且医疗机构无无明确意见，故本院不予支持。原审判决综合本案实际，酌情考虑精神损害抚慰金1000元并无不当。本案因由被上诉人赵玉宏与赵天举三子赵瑞瑞因家庭纠纷发生撕打所致，赵玉宏与赵瑞瑞均存在过错，但上诉人赵天举放弃对赵瑞瑞主张权利，故�审判决由赵玉宏承担60%责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵天举负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年一月十九日
书记员 贾政科
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1024号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市北门路纽约之星1513。
法定代表人孙周永，系该公司董事长。
委托代理人张业年。
被告俞荣。
本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告俞荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回对被告俞荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年七月七日
书 记 员 樊 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8035号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：孙兴权，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告孙兴权电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告孙兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年10月3日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2014年12月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金523.24元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2011年10月3日签订的电信服务合同；二、被告支付2014年12月至2015年3月实际通信费261.62元，违约金261.62元，共计人民币523.24元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙兴权未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告孙兴权在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告孙兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月3日签订的电信服务合同；
二、限被告孙兴权于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费261.62元，违约金261.62元，共计人民币523.24元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告孙兴权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告孙兴权负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2088号
罪犯周锦科，男，1990年6月15日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2010年4月29日作出（2010）南刑初字第179号刑事判决，以被告人周锦科犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8万元。刑期自2009年9月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3181号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2014）二中刑执字第2521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更691号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月25日起至2020年7月24日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯周锦科在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周锦科符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周锦科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金8万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周锦科在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锦科减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月25日起至2019年10月24日止），并处罚金8万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4031号
原告：满某，女，1984年9月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张某，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告满某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告满某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满某的撤诉申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告满某负担。
审判员 史炜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16352号
上诉人（原审原告）黄萍，女，1961年8月28日出生。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭艳，女，1979年9月29日出生。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人黄萍因与被上诉人谭艳合伙协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15196号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月8日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人黄萍、被上诉人谭艳的委托代理人张继军到庭参加了诉讼。
黄萍在一审中起诉称：黄萍与谭艳合伙于2011年9月18日在北京市西城区广信嘉园C座18A开立了靓玛美容美体店，后正式改名为丽影靓容美容中心。此后，谭艳以交付加盟费、装修房屋、进行广告宣传等名义从黄萍处取款，但谭艳从未履行出资义务。同时，谭艳在与黄萍合伙经营丽影靓容美容中心过程中，谭艳擅自做主进购各种破旧仪器和伪劣美容产品，致使丽影靓容美容中心在经营期间从未盈利。为此，黄萍诉至一审法院，请求判决确认双方合同协议成立，谭艳支付合伙投资款、合伙经营损失赔偿款等。
一审法院向谭艳送达起诉状后，谭艳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为谭艳与黄萍之间并无任何合伙关系，在北京市也没有经常居住地，谭艳的户籍地在湖北省巴东县，本案应移送至被告住所地人民法院即湖北省巴东县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为能否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“合同履行地”确定管辖权。经一审法院审查，双方之间并没有书面合伙协议，且谭艳否认双方之间存在合伙协议关系。因此，双方之间是否存在事实上的合同关系需要在确定案件的管辖法院之后，由有管辖权的法院在实体审理中通过对事实的查明，依据相关实体法律予以认定。据此，本案不能适用该条确定管辖权。由此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款有关一般地域管辖的规定确定管辖权。鉴于本案原审被告谭艳的住所地为湖北省巴东县，故本案应由该行政区的基层法院即湖北省巴东县人民法院审理。综上，一审法院裁定：谭艳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省巴东县人民法院审理。
黄萍不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合伙纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案合伙协议的签订、钱款交付、履行地都在北京市，经营场所也在北京市西城区。因此，黄萍在合伙协议履行地提起诉讼符合法律规定。一审法院将本案移送至湖北省巴东县人民法院审理错误。2、根据谭艳向一审法院提交的身份证，黄萍曾到派出所查询，显示该身份证在公安查询网上没有具体信息。由此可以证明一审法院移送的地址不是谭艳的真实地址。现谭艳的真实住址不能确定，故一审法院的裁定错误。据此，黄萍请求撤销一审裁定，本案由一审法院管辖。
谭艳对黄萍的上诉答辩称：一审法院根据被告住所地确定管辖是正确的。本案双方当事人之间没有签订相应的合伙协议，也没有约定合同履行地。根据谭艳提交的合法的居住证明，证明谭艳的住所地在湖北省巴东县，故一审裁定正确，应当维持。
本院经审查认为，本案系黄萍认为其与谭艳之间存在合伙协议关系，并依据其与谭艳在2011年10月31日签订的《靓玛公司第一次董事会议》等证据提起诉讼，故本案属合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。诉讼中，谭艳对黄萍所述双方之间的合伙关系予以否认。因此，双方当事人之间是否存在合伙关系，须待有管辖权的人民法院在实体审理期间进一步确定。一审法院关于本案不依合同履行地确定管辖法院的认定并无不当，本案应当由被告住所地人民法院管辖。现因当事人未提交证据证明谭艳的经常居住地在北京市西城区，根据谭艳在二审法院审理期间提交的身份证复印件及居民户口簿复印件，可以证明谭艳的户籍地即住所地位于湖北省巴东县，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由湖北省巴东县人民法院管辖。综上，黄萍的上诉理由，本院均不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 雅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1954号
原告苏某某，女，1984年3月27日出生，汉族，银座商城仙普品牌经理，住济南市。
被告张某某，男，1979年6月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告张某某于2011年2月登记结婚，婚后感情一般，双方未生育子女，也无共同财产。我们婚姻关系存续期间，被告一直不务正业，没有工作，其还经常打我。我多次苦心规劝，其仍劣性不改。被告对家庭及亲人极端不负责任，更未尽到一个丈夫的责任，其婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。加之我俩性格不合，长期处于分居状态，现双方感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。特诉至贵院，请求依法判令双方离婚。
被告张某某未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告苏某某与被告张某某于2011年2月23日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方因家务琐事及经济问题曾发生争吵，以致影响了其夫妻感情。原告曾于2013年8月29日诉至本院，要求离婚，同年12月30日，本院以（2013）槐民初字第1976号民事判决书判决不准双方离婚。现苏某某以其夫妻感情已经彻底破裂为由再次起诉要求离婚。
以上事实，有本院（2013）槐民初字第1976号民事判决书以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告苏某某与被告张某某婚姻基础尚可，双方虽有矛盾与纠纷，主要是因家务琐事及经济问题所致。现原告并未提供其夫妻感情确已达到破裂程度的有效证据，故其坚持离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2128号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张灿东。
被告王圣娥。
被告葛保西。
被告马圣花。
被告许申。
被告刘娥。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张灿东、王圣娥、葛保西、马圣花、许申、刘娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告张灿东、王圣娥、葛保西、马圣花、许申、刘娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年3月31日，被告张灿东从原告处借款8.9万元，期限至2015年3月20日，被告葛保西、许申提供连带责任保证。借款到期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金89000元及利息，并承担诉讼代理费4000元，诉讼费由被告负担。
被告张灿东未答辩。
被告王圣娥未答辩。
被告葛保西未答辩。
被告马圣花未答辩。
被告许申未答辩。
被告刘娥未答辩
经审理查明，被告张灿东与王圣娥系夫妻。2014年3月31日，被告张灿东与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：捌万玖仟元整。1.4期限：2014年3月31日至2015年3月30日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2014年3月31日，保证人葛保西、许申与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人葛保西、许申自愿为债务人张灿东从刘杜信用社办理的上述89000万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年3月31日，刘杜信用社向被告张灿东发放了借款本金89000元，借款人张灿东收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年3月31日，到期日2015年3月30日，借款月利率11.5000‰。
2014年3月31日，保证人许申与其妻刘娥、保证人葛保西与其妻马圣花分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为张灿东向贵社贷款8.9万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告张灿东签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告张灿东没有履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人张灿东与王圣娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系张灿东的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费4000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人许申、葛保西自愿为本案贷款提供保证，并分别与其妻刘娥、马圣花给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告许申、刘娥、葛保西、马圣花应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金89000元。
二、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
四、被告许申、刘娥、葛保西、马圣花对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告许申、刘娥、葛保西、马圣花承担了保证责任后有权向被告张灿东、王圣娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，保全费1145元，由六被告张灿东、王圣娥、许申、刘娥、葛保西、马圣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2128号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告张灿东，男，1979年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被告王圣娥，女，1979年5月12日生，汉族，居民，住址同上。 被告葛保西，男，1967年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告马圣花，女，1967年2月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告许申，男，1989年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告刘娥，女，1987年11月5日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告张灿东、王圣娥、葛保西、马圣花、许申、刘娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告张灿东、王圣娥、葛保西、马圣花、许申、刘娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年3月31日，被告张灿东从原告处借款8.9万元，期限至2015年3月20日，被告葛保西、许申提供连带责任保证。借款到期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金89000元及利息，并承担诉讼代理费4000元，诉讼费由被告负担。 被告张灿东未答辩。 被告王圣娥未答辩。 被告葛保西未答辩。 被告马圣花未答辩。 被告许申未答辩。 被告刘娥未答辩 经审理查明，被告张灿东与王圣娥系夫妻。2014年3月31日，被告张灿东与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：捌万玖仟元整。1.4期限：2014年3月31日至2015年3月30日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2014年3月31日，保证人葛保西、许申与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人葛保西、许申自愿为债务人张灿东从刘杜信用社办理的上述89000万元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2014年3月31日，刘杜信用社向被告张灿东发放了借款本金89000元，借款人张灿东收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年3月31日，到期日2015年3月30日，借款月利率11.5000‰。 2014年3月31日，保证人许申与其妻刘娥、保证人葛保西与其妻马圣花分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为张灿东向贵社贷款8.9万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款到期后未还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告张灿东签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，被告张灿东没有履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人张灿东与王圣娥夫妻关系存续期间，在没有证据证明系张灿东的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费4000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人许申、葛保西自愿为本案贷款提供保证，并分别与其妻刘娥、马圣花给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，四被告许申、刘娥、葛保西、马圣花应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金89000元。 二、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告张灿东、王圣娥于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。 四、被告许申、刘娥、葛保西、马圣花对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告许申、刘娥、葛保西、马圣花承担了保证责任后有权向被告张灿东、王圣娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1063元，保全费1145元，由六被告张灿东、王圣娥、许申、刘娥、葛保西、马圣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1594号
原告：何来根，男，1981年8月19日出生，汉族。住所地：丰城市。
被告：林青云，男，1980年3月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
本院在审理原告何来根诉被告林青云民间借贷纠纷一案中，因原告何来根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2025元，由原告何来根负担。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊美风
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘剑芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢214号
申请执行人龙远容，女，1965年5月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人朱晓琴，女，1973年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人张华兵，男，1971年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人龙远容与被执行人朱晓琴、张华兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱晓琴、张华兵应偿还申请执行人龙远容借款本金300000.00元及相应利息，并承担本案案件受理费2900.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人朱晓琴、张华兵位于瓮安县雍阳镇（现雍阳办事处）绿城中央公园A区和瓮水办事处金龙汇商（农贸市场）有住房和商业用房。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人余星香的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执恢214号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年五月十五日
书记员 饶承忠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2946号
原告：徐某甲，男。
被告：徐某乙，男。
被告：徐某丙，男。
被告：徐某丁，男。
被告：徐某戊，女。
被告：徐某己，女，。
被告：徐某庚，男。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚赡养费纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
审判员 张田军
二〇一五年七月七日
书记员 赵英琪
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1293号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社（以下简称崆峒区农村信用社）。住所地：平凉市解放北路**号。
法定代表人李爱信，该信用社理事长。
委托代理人郭红军。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被告杨小玲。
被告郭红宝。
原告崆峒区农村信用社与被告杨小玲、郭红宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崆峒区农村信用社的委托代理人郭红军、马省会，被告杨小玲、郭红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日，被告杨小玲以购买汽车为由向原告申请借款85000元，并于�日签订借款合同及抵押合同各1份，约定由原告为被告杨小玲提供贷款85000元，2013年1月22日到期，期限36个月，年利率10.26%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息，被告郭红宝作为杨小玲的丈夫和财产共有人也签字认可。被告杨小玲以其位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室的房屋作为抵押物，并办理了抵押物登记。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱，至今未付分文。为了确保信贷资金不受损失，维护原告合法权益，现起诉要求：1、判决二被告连带向原告立即清偿贷款本金85000元，利息55314.60元，合计140314.60元（利息计算至2015年5月12日），并按合同约定支付利息至清偿之日；2、判决原告对被告杨小玲位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室的房屋享有抵押权并在拍卖变现价款范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨小玲辩称，与原告签订借款合同、抵押合同均属实。借款85000元分文未付，利息清偿了三期，最后清偿时是在2011年6月30日。现因其经济犯罪失去自由，欠原告的借款，现无能力清偿，等待刑满出狱后进行偿还。
被告郭红宝辩称，原告起诉状内容均属实，现无能力清偿该笔借款。对于利息的计算希望截止到开庭之日。借款等待杨小玲出狱后清偿。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、借款申请书复印件1份，证明被告杨小玲向原告申请借款85000元的事实；
2、被告杨小玲、郭红宝担保承诺书复印件各1份，证明杨小玲、郭红宝以其位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室的房屋作为抵押物贷款的事实；
3、借款合同复印件1份，证明原告杨小玲�原告申请借款的事实；
4、抵押担保合同，证明杨小玲以其位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室的房屋作为抵押物贷款的事实；
5、抵押权设立登记申请表及抵押物核保登记单，证明已经办理抵押登记的事实；
6、借款借据，证明原告向杨小玲发放款项的事实；
7、贷款催收通知，证明原告一直向贷款人及财产所有人主张权利的事实；
8、本息计算清单，证明截止2015年5月12日，借款本息合计为140314.60元。
二被告质证认为，对以上证据均无异议。
二被告未向法庭提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均具有客观真实性，且与本案待证事实之间存在关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
依据以上已确认的证据材料及双方当事人的庭审陈述、答辩，本院查明的案件事实如下：
2010年1月22日，被告杨小玲以购买汽车为由向原告申请中长期借款，借款金额为85000元，借款期限36个月，自2010年1月22日至2013年1月22日，约定执行年利率10.26%（对贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次年初执行）。约定按季结息，结息日为每季末的20日，借款人须于每一结息日次日付息，借款到期后，利随本清。同日原告与被告杨小玲签证了借款合同及抵押担保合同。被告杨小玲承诺以其所有的位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室房产作为抵押物提供抵押担保，并在平凉市产权产籍监理所处办理了抵押登记手续。财产共有人郭红宝在个人抵押担保承诺书中签名确认，同意用其共有的房产作为抵押物并愿承担由此产生的法律责任。合同签订后，原告于2010年3月4日向被告杨小玲支付借款85000元。被告杨小玲于2010年9月26日清偿借款利息2304.49元，2011年3月29日清偿利息4520.56元，2011年6月30日清偿利息2258元，之后再未清偿过借款利息。2013年1月22日借款到期后，被告杨小玲对拖欠的利息及到期本金未进行偿还。经原告催收并下发催款通知后，被告仍未清偿。截止2015年5月13日，被告杨小玲未付逾期利息为30559.84元，正常利息13856.70元，复利10897.89元，利息合计55314.43元，拖欠本金85000元，本息合计140314.43元。原告起诉1、要求二被告连带偿还贷款本息，并按合同约定支付利息至清偿之日；2、判决原告对被告杨小玲位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室的房屋享有抵押权并在拍卖变现价款范围内优先受偿。
本院认为，被告杨小玲与原告平凉市崆峒区农村信用合作联社八里分社之间签订的借款合同、抵押担保合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告杨小玲足额发放了借款本金，被告杨小玲按约清偿了三期借款利息，对合同期内的其余利息未予支付，且合同到期后，既未归还借款本金，对拖欠的利息亦未支付，故对原告起诉要求被告杨小玲清偿到期借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告郭红宝作为抵押物的共有人，在个人抵押担保承诺书中签名确认，同意被告杨小玲承诺如不能按期归还借款愿以抵押的共同所有房产进行拍卖、变卖后的价款清偿贷款。故对原告要求对被告所有的抵押物享有抵押权并在拍卖变现价款范围内优先受偿的诉讼请求亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨小玲于本判决生效后十日内清偿原告平凉市崆峒区农村信用合作联社借款本金85000元，利息及复息55314.60元，本息合计140314.60元（利息及罚息计算至2015年5月13日。此日之后至还款日利息按合同约定利率随本付清）；
二、原告平凉市崆峒区农村信用合作联社对被告杨小玲、郭红宝共同所有的位于平凉市崆峒区崆峒西路233号红峰机械厂3号楼1单元201室房屋享有抵押权，在拍卖变现价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月十九日
书记员 张雅婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4993号
原告石慧，男，个体户。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告张润林，男，个体户。
被告张先华（系被告张润林妻子），女，个体户。
委托代理人张润林，基本情况同上。
被告张帅，男，个体户。
被告罗刚，男�个体户。
上列原告石慧与被告张润林、张先华、张帅、罗刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了缺席审理。原告石慧及其委托代理人李晓杰，被告张润林、张先华及其委托代理人张润林、被告张帅到庭参加诉讼。被告罗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石慧因被告张润林未返还2013年7月7日向原告石慧借贷的款项人民币13万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张润林、张先华偿还原告石慧借款13万元，并按月息2%支付利息至还清款之日止；2、被告张帅、罗刚承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2013年7月7日，被告张润林向原告石慧借款13万元，约定月利率为3.5%，借款期限至2013年10月7日，并出具了借条。同时，由被告张帅、罗刚对上述借款作了连带责�保证，保证期间约定为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告张润林借款后，给原告石慧支付利息2万元，其余借款本金及利息至今未付。被告张润林所借款，是与被告张先华双方婚姻关系存续期间所借，并用于其房地产经营，应当由被告张润林、张先华共同承担清偿责任，未清偿应负返还责任；被告张帅、罗刚作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内承担保证责任。对原告石慧请求的利息，至2014年11月21日前，符合法律规定，予以支持；之后，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算，但应至本判决确定的履行期限届满之日止。已经支付的利息2万元，应予核减。综上，对原告石慧的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张润林、张先华于本判决生效后五日内返还原告石慧借款本金13万元，并承担利息，其中应扣除已付利息2万元，利息计算办法为：从2013年7月7日起按月息2%承担利息至2014年11月21日止，从2014年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告张帅、罗刚对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告石慧负担20元，被告张润林、张先华负担1880元，退还原告石慧1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年十月十九日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初223号
原告詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族。
委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告洪镇煌，男，1995年1月28日出生，汉族。
原告詹有忠与被告洪镇煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹有忠的委托代理人林卫东到庭参加诉讼。被告洪镇煌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹有忠诉称，被告于2013年12月18日向原告借款2万元，约定于2014年2月17日还款，被告于2014年2月1日，再向原告借款0.5万元，两次借款合计2.5万元。经原告多次讨款，被告仍未还款，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款2.5万元，并自起诉之日算起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告洪镇煌未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2013年12月18日，被告向原告借款现金2万元，双方约定还款期限为2014年2月17日，未约定借款利息。
2、2014年1月2日，被告向原告借款现金0.5万元，双方约定还款期限为2014年2月1日，并约定若被告洪镇煌逾期还款，其愿意从借款之日起按借款总额每日千分之五计付违约金。
3、借款后，被告未偿还本案借款及利息。
4、2016年1月6日，原告向法院提起民事诉讼。
上述事实有被告出具的2013年12月18日《借据》一份、被告出具2014年1月2日的《借条》一份及当事人开庭陈述为证，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告洪镇煌应偿还原告詹有忠借款2.5万元，并自起诉之日即2016年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。被告洪镇煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪镇煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹有忠借款2.5万元，并自2016年1月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1229号
申请执行人陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人毛桂友，男，1963年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人周敏利，女，1975年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人陈超与被执行人毛桂友、周敏利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的（2016）浙1004民初5348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈超于2017年03月15日向本院申请执行，要求被执行人毛桂友、周敏利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32520元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1229号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘柳含
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执611号
申请执行人马春草，女，1988年6月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县
被执行人魏海涛，男，1984年1月6日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请执行人马春草与被执行人魏海涛婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月4日作出的（2014）宽民初字第202号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第202号民事调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月七日
书记员 韩建国
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执515号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人王洪喜，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2525号民事判决书申请执行王洪喜金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费588元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1811号
原告：李晓娟。
被告杨贵钰。
被告杨金朋，成年。
本院在审理原告李晓娟诉被告杨贵钰、杨金朋、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告李晓娟于2016年10月21日提出撤诉申请，因被告杨贵钰、杨金朋的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司入有交强险，并已与该保险公司达成和解，申请撤回对被告杨贵钰、杨金朋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，程同文的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓娟撤回起诉。
审判员 黄建忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 仝金星
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2317号
原告：张某某，男，1979年6月8日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城办事处。
被告：张某某，男，1965年12月6日出生，汉族，电业局工人，住凤城市凤凰城办事处。
本院在审理原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因找不到被告，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一七年九月十八日
书记员 邢春燕
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执70号
申请执行人闫福恒，男，1969年8月6日出生，汉族，农民。住会宁县郭城驿镇新堡子村新立社。
被执行人南旭东，男，1989年10月3日出生，汉族，农民。会宁县郭城驿镇驮营村驼营中社。
申请执行人闫福恒与被执行人南旭东民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫福恒于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人南旭东给付申请执行人闫福恒执行款19100元，并交纳申请执行费186.5元。
本案在执行过程中，本院对被执行人南旭东的财产采取查控措施，对被执行人采取了拘留措施，被执行人没有银行存款、车辆、房产登记信息，确无财产可供执行，待被执行人有执行能力时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条（一）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执70号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年七月十四日
书记员 韩菲菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第138号
上诉人（原审原告）山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地：山东省寿光市文圣街999号。
法定代表人张恩荣，董事长。
委托代理人梁国良，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李清源。
上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司（简称墨龙公司）因与被上诉人李清源确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日晚，李清源右前臂被机器挤伤。伤后李清源曾到寿光市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，其住院病案中记载的工作单位与地址为墨龙公司或“寿光市墨龙石油机械股份有限公司”。后李清源申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与墨龙公司之间存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日裁决：确认李清源与墨龙公司之间存在劳动关系。墨龙公司对该仲裁裁决不服，于2014年7月14日诉至原审法院，请求确认双方之间不存在劳动关系。
本案诉讼中，李清源为证明其与墨龙公司之间存在劳动关系，主要提供了以下证据：一是工作服，工作服中绣有“山东墨龙”字样；二是中国银行借记卡历史交易明细清单，清单载明李清源的工资通过中国银行发放。
对于李清源提供的上述证据，墨龙公司认可为其单位工作服，也认可通过中国银行向员工发放工资，但否认李清源为其单位职工。原审法院为此责令墨龙公司提供其员工工资表与考勤表，但墨龙公司在限定的时间内未予提供。
上述事实，有仲裁裁决书，住院病案，工作服，银行借记卡历史交易明细，当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告李清源主张与原告墨龙公司存在劳动关系，提供了中国银行借记卡历史交易明细，原告虽提出异议，但其认可职工的工资通过中国银行发放，其未在法院指定期间内提供工资表、考勤表等予以反驳，应承担举证不能的法律后果。寿光市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院病案中载明被告工作单位和地址系墨龙公司或“寿光市墨龙石油机械股份公司”，根据本案案情，应当认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，不予支持。判决：原告山东墨龙石油机械股份有限公司与被告李清源之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，墨龙公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人李清源提供的住院病案，其中记载的工作单位与地址仅为被上诉人口述，上诉人并未确认，有的单位名称与上诉人单位名称不符；提供的中国银行借记卡历史交易明细，并未载明工资拨入单位，不能证明由上诉人墨龙公司为被上诉人发放工资。被上诉人的上述证据，不足以证实双方之间存在劳动关系，请求依法撤销原审判决，确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人李清源未予答辩。
本院认为，被上诉人李清源主张与上诉人墨龙公司之间存在劳动关系，提供了工作服与中国银行借记卡历史交易明细清单等证据证实，因上诉人未举证证明被上诉人提供的工作服系他人工作服，也未按原审法院的要求提供员工工资表等与被上诉人提供的银行借记卡历史交易明细核对，应当认定被上诉人提供的工作服为其自己的工作服、银行借记卡交易明细中载明的款项为上诉人通过中国银行发放，此也能与被上诉人住院病案中载明的工作单位相互印证。因此，应当认定本案双方之间存在劳动关系。综上，上诉人墨龙公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东墨龙石油机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年三月三日
书 记 员 王新艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2014年海民初字第22563号
原告：蔡某1，男，1953年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：王涛（兼蔡某2、蔡某3、蔡某4委托代理人），北京上泽律师事务所律师。
原告：蔡某2（兼蔡某1、蔡某3、蔡某4之委托代理人），女，1955年9月8日出生，住北京市西城区。
原告：蔡某3，女，1959年8月30日出生，住北京市东城区。
原告：蔡某4，男，1962年10月3日出生，住北京市东城区。
被告：刘某1，女，1959年11月16日出生，住北京市昌平区。
被告：刘某2，男，1966年3月15日出生，住北京市海淀区。
原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院已于2013年12月25日作出一审判决。刘某1、刘某2不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）一中民终字第04436号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某2与被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4向本院提出诉讼请求：请求依法分割继承蔡永旺名下位于，住北京市海淀区房屋（以下简称涉诉房屋），并主张房屋归一方所有，取得房屋一方给对方折价款。事实和理由：1978年2月3日，原告父亲蔡某5与被告母亲王素英登记再婚。王素英于2004年5月16日病故，蔡某5于2009年5月12日病故。蔡某5与王某生前，于1992年与产权单位签订出售直管公房协议书，并按照成本价交纳购房款，购买了涉诉房屋，在1995年取得了涉诉房屋的产权证。涉诉房屋是蔡某5、王某夫妇的共同财产，现请求对该房屋依法进行分割。我方不同意房屋共有。
刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋在蔡某5生前已经做了处理，依据2006年3月26日家庭会议协议。约定刘某2向原告和被告刘某1每人支付三万元，房屋归刘某2所有。房屋已经不属于遗产。考虑到兄弟姐妹关系，且刘某2身患严重疾病，原告及刘某1同意刘某2延迟支付三万元。此后，该房产所留下的债务，通过刘某2放弃蔡某5的另一套房屋的继承权得到了处理，并进行了公证，证明另外的继承人也放弃了本案诉争房屋的继承权，不再主张其他权利。虽然没有新的书面约定，但刘某2放弃继承权证明了客观事实是存在的。涉诉房屋是刘某2的母亲的房屋置换来的，所以不同意原告的诉讼请求。
刘某1辩称，同意刘某2的答辩意见，如果涉诉房屋进行继承，我主张我依法应继承的份额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据证据情况认定如下事实：蔡某5与前妻韩某共育有四名子女，分别为：长子蔡某4、长女蔡某2、次女蔡某3、幼子蔡某4。
1978年2月3日，蔡某5与王某登记结婚，双方均系再婚。再婚时，蔡某4尚未成年，但未与王某共同生活，未形成抚养关系。刘某2尚未成年且随蔡某5夫妇共同生活，与蔡某5形成了抚养关系。蔡某5、王某夫妇再婚后，未生育子女。
王某于2004年5月16日去世，蔡某5于2009年5月12日去世。2001年12月20日，蔡某5就涉诉房屋取得房屋产权证，该房屋系蔡某5以成本价从北京市公交公司第四客运分公司购买，购买时价格19642元。
2006年3月26日，蔡某1、蔡某4、蔡某3、刘某2、刘某1、蔡某5达成一致意见约定：蔡某5将三义庙房产过户给刘某2，前提是刘某2须拿出十五万元购买此房，十五万元分配方案为：蔡某1三万、蔡某4三万、刘某1三万、蔡某2三万、蔡某3三万。蔡某2由于外出未参加协商，事后亦未在该协议书上追加签字。四原告均认可协议书上“限期一年”字样，系蔡某5生前添加的。刘某1、刘某2对该添加的时限，不认可。
原审诉讼过程中，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对涉诉房屋进行价值评估，评估结果为：房地产总价2433054元。发回重审诉讼过程中，因间隔时间较长，双方均认为上述评估价格无法反映目前涉诉房屋的实际价值。
案件发回重申后，经本院询问双方均不申请对房屋的现有价值进行鉴定，同意以按份共有方式分割。刘某2现在涉诉房屋中居住生活，诉讼中，刘某2认可其另有一处平房，系公租房。
本院认为，涉诉房屋系被继承人蔡某5、王某夫妇的夫妻共同财产。由于蔡某5、王某夫妇均系再婚，且婚后未生育子女，因此其各自的法定继承人有所不同。其中，蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4作为蔡某5的亲生子女，刘某2作为与蔡某5形成了抚养关系的继子女，均系蔡某5的法定第一顺序继承人。而刘某1、刘某2作为王某的亲生子女，系王某的法定第一顺序继承人。在夫妻关系存续期间，王某先于蔡某5于去世。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。故蔡某5作为王某的配偶，与刘某1、刘某2共同作为王某的法定第一顺序继承人，先行发生一次继承。蔡某5去世后，蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4及刘某2，作为蔡某5的法定第一顺序继承人，再次就涉诉房屋发生继承。上述继承发生的先后顺序，决定了本案中各方当事人依法对涉诉房屋应享有的份额。
就2006年3月26日签订的协议，由于蔡某2对该协议内容不认可，刘某2亦未履行支付约定价款的义务，该协议对本案涉诉双方已无约束力。
由于涉诉房屋此前的评估鉴定结果已不能反映涉诉房屋实际价值，经法庭询问，各方当事人亦不再申请对涉诉房屋价值重新进行评估，故本案目前不具备将涉诉房屋判归一方所有，由其向其他共有人支付折价款的分割条件。诉讼中各方当事人亦同意以按份共有方式分割。就本案涉诉房屋双方各自依法应继承份额，本院将依据继承发生的先后顺序依法予以判定。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蔡某5名下位于北京市海淀区四0八号房屋由蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、刘某2、刘某1按份共有，其中蔡某1享有房屋所有权的13.5%、蔡某2享有房屋所有权的13.5%、蔡某3享有房屋所有权的13.5%、蔡某4享有房屋所有权的13.5%、刘某2享有房屋所有权的30%、刘某1享有房屋所有权的16%。
二、驳回蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4的其他诉讼请求。
案件受理费二万六千二百六十四元，由蔡某1负担三千五百四十六元，其中一百五十元已交纳，剩余三千三百九十六元，于本判决生效后七日内交纳；由蔡某2负担三千五百四十六元，于本判决生效后七日内交纳；由蔡某3负担三千五百四十六元，于本判决生效后七日内交纳；由蔡某4负担三千五百四十六元，于本判决生效后七日内交纳；由刘某2负担七千八百七十八元，于本判决生效后七日内交纳；由刘某1负担四千二百零二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 庞奎玉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更257号
罪犯宋银中。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年三月四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第24号刑事判决，以被告人宋银中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋银中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋银中在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋银中在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋银中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋银中减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年9月9日起，至2025年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第304号
申请执行人申某云。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人申某云与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1701号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹