甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二终字第13号
上诉人（原审原告）刘得礼。
委托代理人史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市鸿图耐火材料厂，住所地嘉峪关乡安远沟村九组。
法定代表人王伟，厂长。
委托代理人王生齐。
委托代理人杨锦文。
上诉人（原审原告）刘得礼因与被上诉人（原审被告）嘉峪关市鸿图耐火材料厂承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第41号民事判决，向本院提上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日、7月2日、10月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘得礼及其委托代理人史银、被上诉人委托代理人杨锦文、王生齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年1月3日，原、被告签订加工承揽合同，约定被告为原告运送的钠基膨润土原料进行加工，加工成品包装袋含装卸费和运到需方（嘉峪关市浩瀚工贸公司）场地的短途运费，每吨90元，加工数量：每月250吨；完成日期：2008年2月1日至2009年1月31日。验收标准：由需方到被告场地验收，每月检验两次，检验后产品向需方交货。结算方式及期限：被告每为原告加工送够200吨产品，凭需方收货过磅单为一个结算批次，由原告给被告结算一次。之后，原告于2008年1月6日向被告运送钠基膨润土原料29.48吨、1月8日运送15.02吨、1月12日运送15.76吨、1月14日运送15.69吨。2008年1月21日，需方经对被告加工场地原告运送的原料抽查，1月23日通知原告，抽检合格，一个月后供货。之后，原告再未向被告加工场地运送原料，被告亦未向需方交付加工后的成品。
另查明，被告嘉峪关市鸿图耐火材料厂经济性质登记为集体企业，原法定代表人杨锦文，2010年8月20日，法定代表人变更为陈刚，2011年12月12日法定代表人变更为王伟。
原审法院认为，原、被告签订的加工承揽合同真实有效，应受法律保护。原告按合同将需要加工的原料运送至被告加工场地，被告应及时进行加工，并应当妥善保管定作方提供的原料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。庭审中被告主张原告的赔偿请求已超过法律规定的诉讼时效。对于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起诉讼时效期间重新计算。本案为加工承担合同纠纷，原告在诉状及庭审中陈述，2008年2月26日原告约需货方到被告加工厂验收发货时即发现被告将其运送加工的原料、成品变卖的事实，此后，双方亦再未发生业务往来。根据双方签订的加工承揽合同第三条约定，加工成品未经原告同意，被告不得擅自出售给任何客户。此时，原告应已经知道自己的合法权益受到了侵害，但是，原告怠于行使自己的权利，直至2014年1月23日才向法院起诉主张权利，且未能向法庭提交证明本案诉讼时效中止、中断及延长等法定事由的有效证据，故原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，则因已过诉讼时效而丧失胜诉权，故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。为了维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘得礼的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告刘得礼承担。
刘得礼上诉称：一、有新的证据足以推翻一审判决的理由；上诉人与被上诉人的承揽加工合同签订后，上诉人与合伙人石翠英签订了垫付运费协议，向被上诉人加工场地运送了231吨加工原料。石翠英已垫付长途运费16700多元，上诉人发现被上诉人违约变卖加工原料后躲避债务，对涉及石翠英垫付运费的资金都未结算，自2008年4月份起就委托石翠英代上诉人一直向被上诉人追讨涉案债务，但被上诉人躲避债务，屡屡更换法定代表人，才导致涉案债务至今未能结算，不存在上诉人没有行使追偿债权权利的事实。被上诉人于2012年10月13日出具给本案证人石翠英的证明应足以证实本案诉讼时效从未中断，涉案债务从未结算。况且本案开庭时，被上诉人对上诉人在举证阶段提交的涉案证人李英登记的交付加工原料231吨的数额都不承认，由此事实足以证明本案被上诉人所接受加工原料的数额都没有确定，自合同签订至今涉案经济从未结算的事实。上诉人经法庭同意后对承运人展开调查而产生的新证据足以推翻一审判决；二、未经结算不能适用诉讼时效的知道或应当知道的情形。自2008年1月3日起至今，上诉人与被上诉人从未结算过本案承揽加工合同债务，理由是被上诉人频繁地更换法定代表人，互相躲避债务，逃避侵权责任，引起涉案债务无法结算。上诉人与被上诉人对本案债务从未进行过结算的事实是客观存在的。如果适用诉讼时效来裁决本案，应当以知道或应当知道之日起计算诉讼时效，诉讼时效也应从双方债务结算之日起计算；三、一审不通知涉案证人李英出庭证实案件事实，不对涉案新证据进行质证审查就结案有悖于最高人民法院民事诉讼证据规定。上诉人在一审庭审中，对被上诉人不承认于2008年1月20日前已收到上诉人交付231吨加工原料，只承认收到76吨的争议，曾当庭请求法庭向承运人进行调查。法庭让上诉人自己调查，并征求上诉人是否同意调解的意见，上诉人同意法庭意见。2014年4月16日，上诉人向部分承运人调查了2008年1月20日前承运加工原料的交货实情，部分承运人向上诉人提交了被上诉人2008年1月8日收货后向各承运人出具的结付运费证明。该证据足以证明被上诉人接收原料的数额200吨和李英2010年10月份提交上诉人的核对过磅单的证据登记的数额完全相同。2014年4月20日，在一审法庭主持调解中，因被上诉人仍不承认收到上诉人231吨加工原料的事实，引起上诉人请求法庭通知承运人到庭，但法庭未通知到庭的涉案证人李英到庭质证来定案，可是一审法庭没有理会上诉人的请求就草率结案，完全有悖于最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定。综上，上诉人认为，有新的证据足以推翻一审判决，上诉人与被上诉人对承揽加工合同债务从未进行结算，计算欠款数额与接收原料数额都没有确定，一审法院滥用诉讼时效条款曲解法律规定，侵害上诉人的合法权益，据此，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决合法合理，上诉人的上诉内容严重失实，请求驳回上诉请求。
经审理查明，2008年1月3日，上诉人（定作方，甲方）与被上诉人（承揽方，乙方）签订加工承揽合同，约定乙方为甲方加工钠基膨润土，加工数量为250吨／月，自2008年2月1日至2009年1月31日完成3000吨加工量。加工费（含包装袋、装卸费、送到需方场地短途运费）为90元／吨，以需方过磅计量单为准。完成日期为2008年2月1日至2009年1月31日。加工产品未经甲方同意，乙方不得擅自出售给任何客户，否则赔偿给甲方造成的经济损失。乙方每为甲方加工送够200吨产品，凭需方收货过磅单，一个结算批次结算一次。任何一方违约，应向对方赔付加工酬金总标的10%的违约金或承担3万元的违约赔偿责任。合同有效期为2008年1月3日至2010年1月2日。
1月5日，上诉人交付被上诉人膨润土40.78吨。1月6日，上诉人交付被上诉人膨润土29.49吨。1月8日，上诉人交付被上诉人膨润土153.89吨。同日，上诉人刘得礼（甲方）与石翠英、李英（乙方）签订垫付运费合作协议，约定：甲方负责提供3000吨膨润土，乙方提供不超过5万元600吨膨润土的运费资金，甲方给乙方的利润分成为10元／吨，乙方两人各得5元。垫付运费必须是逐车付款，乙方持过磅单，结账时必须双方在场，每300吨结算一次。1月20日，上诉人交付被上诉人膨润土31吨。1月23日，需方嘉峪关市浩瀚工贸有限公司抽查后认为上诉人的原料基本合格，通知上诉人监督加工一个月后供货。5月23日，因质量不合格，被上诉人退货37.64吨。综上，被上诉人实收上诉人膨润土217.52吨。此后，原告再未向被告加工场地运送原料，被告亦未交付加工后的成品。2011年10月13日，石翠英向被上诉人索要运费时，被上诉人向石翠英出具证明称：“你向我厂索要2008年元月份为石灰矿委托加工膨润土业务垫付的拉原料长途运费，因我厂已转包他人经营，原拉来的原料我厂已变卖发往四川牵扯债务，你应找李英和临泽石灰石矿刘得礼以我厂原先所收的原料过磅单数额同承包我厂的新业主核对结算。”
另查明，临泽县钙质石灰岩矿为个体工商户，业主为刘得礼。被告嘉峪关市鸿图耐火材料厂经济性质登记为集体企业，原法定代表人杨锦文，2010年8月20日，法定代表人变更为陈刚，2011年12月12日法定代表人变更为王伟。2011年10月8日，嘉峪关市人民法院就杨锦文与陈刚就嘉峪关市鸿图耐火材料厂转让纠纷一案进行调解，作出（2011）嘉法民二初字第145号民事调解书：“一、解除原、被告双方签订的嘉峪关市鸿图耐火材料厂股权转让协议》；二、被告陈刚将嘉峪关市鸿图耐火材料厂法定代表人变更为杨锦文后，将嘉峪关市鸿图耐火材料厂的营业执照、税务登记注销表、行政公章、财务专用章、合同专用章一并返还原告杨锦文。原告不再使用上述印章，重新刻制印章；三、原告杨锦文于2011年10月31日前返还被告陈刚2万元，原告杨锦文支付人工工资以4000元为限，超出部分由被告陈刚承担。”
上述事实有加工承揽合同、垫付运费合作协议、（2011）嘉法民二初字第145号民事调解书、证明、当事人陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的加工承揽合同中明确约定了履行期限和结算方式，诉讼时效应依合同约定起算。上诉人提供的货物数量有磅单证实，价格有合同约定，不存在未经结算即无法行使权利的情形，上诉人关于债权债务未经结算不起算诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人对结付运费说明书原件及2011年10月13日出具给石翠英的材料上其合同专用章的真实性提出鉴定，后又撤回鉴定申请，应承担对合同专用章真实性举证不能的法律后果，故对该两份证据反映的事实本院予以认定。其他3份结付运费说明书复印件因无原件核对，被上诉人也不认可，本院不予认定。被上诉人系法人，不因法定代表人的变更影响上诉人主张权利，上诉人关于被上诉人多次变更法定代表人致其无法行使权利的理由不能成立，本院不予支持。2011年10月13日被上诉人向石翠英出具的材料仅针对石翠英的债权，不产生中断上诉人债权诉讼时效的效果。上诉人在二审时提交的2013年9月至11月期间其从张掖往返酒泉的5张火车票与本案缺乏关联性，不能证实其主张权利及诉讼时效中断的事实。综上，原告起诉时其债权已超过诉讼时效，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，判处并无不当。上诉人在二审中提交的证据不能证实其债权未超过诉讼时效，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人刘得礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永庆
代理审判员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 段 岑