wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第470号
原告秦敬，女，30岁，汉族，现住江苏省苏州市。
委托代理人秦永斌，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告边海旺，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张树兵，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年2月21日，本院立案受理了原告秦敬诉被告边海旺、张树兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦敬的委托代理人秦永斌到庭参加了诉讼，被告边海旺、张树兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦敬诉称，2011年6月27日，被告边海旺向我借款35000元，2012年6月18日借款8000元，以上借款约定月利率均为20‰，借款期限为一年，利息给付至2012年6月27日。被告张树兵提供了连带保证责任。现要求二被告偿还借款本金43000元及利息，利息按约定月利率20‰计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告边海旺未答辩。
被告张树兵书面辩称，担保人与原告未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，保证人应免除保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了收据复印件1份及借款单复印件2份，证实被告边海旺于2011年6月27日向原告借款35000元，2012年6月18日借款8000元，以上借款期限均为一年，月利率为20‰。被告张树兵提供连带担保的事实。
本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告给原告出具的借据，二被告在举证答辩期内未提出异议，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
被告边海旺、张树兵未到庭质证，也未提交证据。
经审理查明：被告边海旺于2011年6月27日向原告借款35000元，2012年6月18日借款8000元，以上借款期限均为一年，月利率为20‰。被告张树兵对四笔借款提供了连带保证责任，双方未约定担保期限。借款利息给付至2012年6月18日止，本金未给付。
本院认为，被告边海旺向原告秦敬借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告边海旺应依照合同约定和诚实信用原则积极继续履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告边海旺偿还借款本金43000元及利息按约定月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告要求被告张树兵承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方签订的借据分别是2011年6月27日和2012年6月18日，借款期限一年，双方签订保证方式为连带保证责任，未约定保证期限，依照法律规定担保期限为还款期限届满之日起六个月，即担保期分别从2012年6月27日起至2012年12月27日和2013年6月18日至2013年12月18日，原告于2014年2月21日以起诉的方式要求被告张树兵承担保证责任，担保期已过，原告也未提交证据证明在担保期内向被告张树兵主张权利的事实，故被告张树兵应免除保证责任。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告边海旺于本判决生效之日起五日内偿还原告秦敬借款本金43000元及利息，利息从2012年6月28日起计算至借款还清之日止。按月利率20‰计算。
二、被告张树兵免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告边海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年四月九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）阿民初字第15号
原告齐加成，男。
被告孙彪德，男。
原告齐加成与被告孙彪德劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐加成和被告孙彪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐加成诉称，2000年，我为被告修建的工程拉运石料。后经双方结算，被告应付我运输及劳务费9200元。其支付4630元，尚欠4570元未付。上述欠款经我多次索要未果，故诉至法院，要求其予以偿付，并承担本案诉讼费用。
被告孙彪德辩称，2000年运费、劳务费已付清，凭据已销毁。齐与我之间债务曾于2002年引起诉讼，原告未提及此款，证明该款已付清，且此债务于2000年形成，原告现起诉，已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2000年，原告齐加成为被告孙彪德修建的工程拉运建筑材料。同年10月29日，齐与被告工程修建收料、结算负责人孙龙德（被告之兄）结算，被告应付原告运输及劳务费9215元，孙龙德出具了结算单。后被告付款4630元，尚欠4385元未付。2001年，原告又为被告承建的阿克塞绿化管网及其他零星工程提供劳务。次年10月，双方因2001年劳务费给付引起纠纷，后原告诉至法院。2000年所欠运费、劳务费未在该案提及。2003年12月2日，原告起诉法院，要求被告偿付2000年所欠运费、劳务费4570元，并承担本案诉讼费用。事实有原告所举孙龙德出具的结算单、2002年11月原、被告劳务（雇佣）合同纠纷案呈交的诉状及原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，被告代理人孙龙德出具的2000年运费、劳务费结算单是其在代理权限内以被告的名义实施的民事法律行为，系真实意思表示，合法有效。原、被告劳务（雇佣）合同关系真实成立，受法律保护。被告应遵循诚实信用原则全面履行自己义务。其未付所欠原告4585元运输、劳务费用、的事实清楚，证据确实充分。因未付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告给付所欠运输、劳务费用，并承担诉讼费用的请求符合法律规定，予以支持，不合理部分，不予采纳。被告称该款已付清，因未能提供任何证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。原告分别就2000年、2001年所欠费用提起诉讼，是其对自己的诉权选择实施。2002年之诉原告未主张2000年所欠费用，不能证明已付清2000年所欠费用。被告提出的2002年之诉证明2000年费用已付清的辩解理由不能成立，不予采纳。2000年运费、劳务费结算清单未约定履行期限。双方于2002年10月因2001年劳务费给付引起矛盾，原告应当知道其权利被侵害之日应自该期间计算。原告起诉未过诉讼时效。被告关于已过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予采纳。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第十三条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条一款、二款，第一百零六条－款、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告孙彪德偿付原告齐加成运费、劳务费4570元。限于本判决生效后10日内给付。
本案受理费183元，其他诉讼费228元，合计411元，由被告孙彪德负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇四年二月十七日
书记员 刘 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2806号
原告：长沙时尚宜品家居有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村、合心村0501010栋。
法定代表人：易晓蜜，总经理。
委托诉讼代理人：陈显文，男，1968年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：湘潭春晖电力物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道169号附楼三楼。
法定代表人：曹晓林，总经理。
委托诉讼代理人：赵文莉，女，1968年10月10日，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
原告长沙时尚宜品家居有限公司诉被告湘潭春晖电力物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行审理。
原告长沙时尚宜品家居有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的电梯维修款14640元；二、判令被告承担管理失责造成的损失47660元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日下午5点左右，被告负责的一品阳光小区突然停水，半夜又突然供水，被告公司负责人赵主任认定原告委托人胡某、周某在业主周先生家里安装家具没有关水，有水进入电梯影响运行为由，要求赔偿，为了不影响居民生活，陈显文与该负责人商量，认为应当立即恢复电梯运行，同时提出，应由权威机构认定事故责任范围，陈显文也愿意承担认定后的责任，但被告负责人赵主任带着小区80岁病人，说病人上下楼不方便要求承担加重病情的严重后果，逼迫陈显文写下承诺书，为尽快恢复电梯运行，陈显文当即写下承诺书，后电梯恢复了运行。本案原告以被告不作任何停水、来水通知，也没有布置意外停水应有的巡查，放任自流，造成了本次事故的发生为由，诉至法院，并提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告长沙时尚宜品家居有限公司向本院提交了《责任认定书》及收据欲证明案件事实，在其所提交的《责任认定书》中，显示甲方为被告，乙方为本案原告委托诉讼代理人陈显文，全文没有涉及原告名称，落款处亦无原告盖章确认；所提交的两份收据，一份所载明的收款单位为原告，收款内容系原告委托诉讼代理人陈显文向原告交款36000元，另一份收据的收款单位为湘潭华昌建筑装饰有限公司，收款内容为重做、返工费36000元，上述材料均无法体现原告长沙时尚宜品家居有限公司与本案存在利害关系。是故，原告非本案适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长沙时尚宜品家居有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年一月九日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2806号原告：长沙时尚宜品家居有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村、合心村0501010栋。法定代表人：易晓蜜，总经理。委托诉讼代理人：陈显文，男，1968年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告：湘潭春晖电力物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道169号附楼三楼。法定代表人：曹晓林，总经理。委托诉讼代理人：赵文莉，女，1968年10月10日，汉族，湖南省湘潭市人。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原告长沙时尚宜品家居有限公司诉被告湘潭春晖电力物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行审理。原告长沙时尚宜品家居有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的电梯维修款14640元；二、判令被告承担管理失责造成的损失47660元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日下午5点左右，被告负责的一品阳光小区突然停水，半夜又突然供水，被告公司负责人赵主任认定原告委托人胡某、周某在业主周先生家里安装家具没有关水，有水进入电梯影响运行为由，要求赔偿，为了不影响居民生活，陈显文与该负责人商量，认为应当立即恢复电梯运行，同时提出，应由权威机构认定事故责任范围，陈显文也愿意承担认定后的责任，但被告负责人赵主任带着小区80岁病人，说病人上下楼不方便要求承担加重病情的严重后果，逼迫陈显文写下承诺书，为尽快恢复电梯运行，陈显文当即写下承诺书，后电梯恢复了运行。本案原告以被告不作任何停水、来水通知，也没有布置意外停水应有的巡查，放任自流，造成了本次事故的发生为由，诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告长沙时尚宜品家居有限公司向本院提交了《责任认定书》及收据欲证明案件事实，在其所提交的《责任认定书》中，显示甲方为被告，乙方为本案原告委托诉讼代理人陈显文，全文没有涉及原告名称，落款处亦无原告盖章确认；所提交的两份收据，一份所载明的收款单位为原告，收款内容系原告委托诉讼代理人陈显文向原告交款36000元，另一份收据的收款单位为湘潭华昌建筑装饰有限公司，收款内容为重做、返工费36000元，上述材料均无法体现原告长沙时尚宜品家居有限公司与本案存在利害关系。是故，原告非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长沙时尚宜品家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  易金玲二〇一八年一月九日代理书记员  郭林媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
被 告 人 邹 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省朝阳县人民法院
刑事判决书
（2015）朝县刑初字第00082号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，1983年4月6日出生，户籍所在地辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被朝阳县公安局取保候审，2015年5月11日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日零时40分许，被告人邹某某驾驶辽N83V**号小型轿车行驶至长深高速564KM＋150M处，与前方于跃勇驾驶的蒙D656**（蒙DC4**挂）号重型半挂货车尾部相撞。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，邹某某血液中酒精含量为159mg／100ml。经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定，辽N83V**号小型轿车碰撞时速度约为125KM／h。经朝阳市交警支队高速二大队认定，邹某某负此起交通事故的全部责任，于跃勇无责任。被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人于跃勇陈述，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，事故认定书，现场图、现场照片，葫芦岛机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，驾驶证查询单，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在高速公路行驶，且造成交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。经查，被告人邹某某于案发当日到朝阳县人民医院住院治疗，诊断为，头部外伤、头皮挫裂伤、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、腹腔积液、腰部外伤。根据被告人邹某某的认罪态度和悔罪表现，及其身体受伤状况，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵晓飞
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第118号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人韩某，农民，群众。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被蠡县公安局取保候审，同年8月1日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）104号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月25日16时许，被告人韩某在本村徐小昌家院内因琐事与徐某乙发生争执，后韩某将徐某乙唇部打伤。经法医鉴定徐某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议以故意伤害罪判处其一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述、证人李某、徐某甲证言、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、照片、案发现场照片、蠡县公安局留史派出所户籍证明信、调解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据上述被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘静丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖52号
原告：赵新强，男，1991年10月31日出生，汉族，住福建省连江县
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告赵新强与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任厨师职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年5月份起至7月份止被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资8838.39元2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金3000元，支付赔偿金8838.39元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月30日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3175号民事裁定：
二、原告赵新强与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第246号
申请执行人王玉德，男，1925年11月11日出生，住法库县叶茂台镇西二台子村。
申请执行人翟淑珍，女，1931年5月13日出生，住法库县叶茂台镇西二台子村。
被申请执行人王宏新，男，1968年10月24日出生，住法库县叶茂台镇西二台子村。
申请执行人王玉德、翟淑珍与被执行人王宏新排除妨害纠纷一案，本案执行标的为返还承包地，执行费500.00元。在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民秀初字第243号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴 楷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9517号
原告:王国铨，男,1974年2月27日出生,汉族,住浦江县。
被告:浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会,住所地:浦江县郑宅镇芦溪村。
法定代表人：金卫星，村主任。
被告:浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社,住所地:浦江县郑宅镇芦溪村。
法定代表人：周成伟，社长。
被告:金顺虎，男,1955年6月9日,汉族,住浦江县。
原告王国铨与被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会（以下简称芦溪村村委会）、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社（以下简称芦溪村经济合作社）、金顺虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人、被告金顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告材料款、工资款共计6978元，并支付从起诉之日起至判决确定付款之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：2005年12月至2016年2月期间，浦江县郑宅镇芦溪村因村内景观提升工程需要，雇佣原告安装下水道、自来水、电线管。原告购买相关材料用于工程，清单、发票由时任村主任的金明磊及被告金顺虎签收，合计材料款及工资6978元。现工程已进行了竣工结算审核，但该款被告至今未付，故诉至法院。
被告芦溪村村委会、芦溪村经济合作社辩称：1.景观提升工程已经通过审计，原告的材料款和工资款，没有经过审计，无法支付；2.销货清单上没有村里盖章且清单中2016年元月19日工资与事实不符，不可能一天内算2工工资的；3.清单中2016年2月5日既然算了打孔的工资就不能再另外计算工资；4.工资清单上盖章是为了先让原告去开发票，然后去审计用的。
被告金顺虎答辩称：其系原村里的支部委员，是村里让其负责施工管理的，并未承包该工程。景观提升工程的水电确实是由原告施工的。
原、被告围绕其主张和辩解向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
对原告提供的销货清单七张、货物劳务税务发票一张、村经济合作社统一付款凭据一张、芦溪村经济合作社代发工资清单一张，被告芦溪村村委会、芦溪村经济合作社质证认为，上述单据系金顺虎和前任村长签字，未经审计，不能作为付款依据。被告金顺虎无异议。本院审查认为，销货清单有被告金顺虎签字确认，货物劳务税务发票、村经济合作社统一付款凭据有被告金顺虎及村主任金明磊签字确认，芦溪村经济合作社代发工资清单有芦溪村经济合作社盖章确认，故对上述证据应予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2005年12月至2016年2月，浦江县郑宅镇芦溪村在村内景观提升工程施工当中，经工程管理人员被告金顺虎的联系，原告承揽了该工程中下水道、自来水、电线管的安装工作，并约定由原告提供相关的水暖材料。安装所用材料及工作报酬共计6978元，原告分别制作成清单后交由被告金顺虎及时任村主任的金明磊签名确认。安装工作完成后，被告芦溪村村委会、芦溪村经济合作社以原告所报的材料及工资未经审计为由拒付，为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告承揽郑宅镇芦溪村景观工程的水电安装工作，并提供水暖材料的事实清楚，证据确凿，被告芦溪村村委会不履行支付义务属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告芦溪村经济合作社是被告芦溪村村委会设立的经济实体，负责管理芦溪村集体经济，应与被告芦溪村村委会承担共同付款责任。被告金顺虎系负责工程管理的工作人员，其签收材料及确认报酬数额的行为代表被告芦溪村村委会，属职务行为，故原告主张被告金顺虎承担付款责任，本院不予支持。原告的工作报酬及材料费合计6978元，已由工程管理人员被告金顺虎及被告芦溪村村委会原任村主任确认，应视为双方已结算，被告芦溪村村委会、芦溪村经济合作社提出款项未经审计不能支付的辩称，于法无据，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王国铨材料及报酬款6978元，并支付逾期付款利息（自2017年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王国铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告浦江县郑宅镇芦溪村村民委员会、浦江县郑宅镇芦溪村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年一月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：董明光，农民。
被执行人：李长光，农民。
被执行人：刘延超，农民。
被执行人：马世奎，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人董明光、李长光、刘延超、马世奎金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告董明光于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款49000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告李长光、刘延超、马世奎对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李长光、刘延超、马世奎清偿上述债务后，有权向被告董明光追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费630元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第119号
申请执行人：吉林市吉化宏大建筑工程有限公司，住所地吉林市龙潭区.
法定代表人：张国君，该公司经理。
委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。
委托代理人：刘淑芹，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市恒宇精细化工有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：黄文斌，该公司董事长。
申请执行人吉林市吉化宏大建筑工程有限公司与被执行人吉林市恒宇精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）昌民一初字第272号民事判决书已生效，申请执行人吉林市吉化宏大建筑工程有限公司于2012年3月1日向本院申请执行，申请执行标的18万元。本院于同日立案受理，由执行员刘力执行本案。
本案在执行过程中，于2012年3月1日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知，被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务。2011年3月9日，本院依法查封了被执行人所有的六套生产设备，但该设备暂时无法处理。由于查找不到被执行人，亦无其他财产可供执行。本案暂予终结本次执行程序，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一四年七月二日
代理书记员 隋娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民860号
原告屈淑琴，女，汉族，1964年5月5日出生，原石嘴山市矿务局一矿退休工人，住石嘴山市惠农区。
被告郭启路，男，汉族，1989年8月20日出生，个体工商户，身份证住址石嘴山市惠农区。
原告屈淑琴与被告郭启路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告屈淑琴到庭参加了诉讼，被告郭启路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告屈淑琴诉称，屈淑琴与郭启路签订房屋租赁合同，郭启路租赁屈淑琴位于惠农区广南街61号房屋，约定时间自2013年5月1日至2014年5月1日，房屋押金3000元，后又续租了两年。2016年4月19日，郭启路退房不租，经查实郭启路（2013年-2015年）未交暖气费累计8297元、水费（2014年9月25日-2014年12月25日）653.66元、物业费（2015年1月-2016年4月）532元，共计9482.66元，故屈淑琴诉至法院请求：1.判决郭启路承担费气费8297元、物业费532元、水费653.66元，合计9482.66元；2.本案诉讼费由郭启路承担。
原告屈淑琴为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明郭启路租赁屈淑琴坐落在惠农区广南街61号的房屋，租赁期限为2013年5月1日至2014年5月1日，租金共计12700元；同时约定租赁期间水、电、暖、卫生费、绿化治安等一切因房屋出租产生的合理费用均由郭启路承担的事实。
2、发票5张、收费单据1张，证明郭启路欠付采暖费8297元、物业费532元、水费653.66元，合计9482.66元的事实。
原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
被告郭启路未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，屈淑琴与郭启路签订了《房屋租赁合同书》，约定：郭启路租赁屈淑琴位于惠农区广南街61号房屋一套，房屋面积98.43㎡，租赁期限一年，自2013年5月1日起至2014年5月1日止；年租金12700元整；租赁期间水、电、暖、卫生、绿化治安等一切因房屋出租产生的合理费用均由郭启路承担。合同签订后，屈淑琴将该房屋交付给郭启路使用，一年的租赁到期后，郭启路继续租赁该房屋至2016年4月中旬。在租赁期间，郭启路未交纳2013年至2016年三个采暖期的采暖费、2015年1月至2016年4月物业费、2014年9月25日至2014年12月25日水费。后屈淑琴于2016年4月20日向石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司交纳采暖费及滞纳金8297元、水费653.66元，并交纳了2015年1月至2016年4月物业费532元。现屈淑琴诉至法院请求：1.判决郭启路承担采暖费8297元、物业费532元、水费653.66元，合计9482.66元；2.本案诉讼费由郭启路承担。
本院认为，屈淑琴与郭启路签订房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的权利义务。屈淑琴要求郭启路承担采暖费8297元、物业费532元、水费653.66元的诉讼请求，由于双方对房屋租赁期间水、电、暖、卫生、绿化治安等一切因房屋出租产生的合理费用约定由承租方承担，屈淑琴的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭启路经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由郭启路承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭启路于本判决生效后五日内支付原告屈淑琴采暖费8297元、物业费532元、水费653.66元，合计9482.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告郭启路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 茂
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第116号
原告：安杰，女，1977年12月2日出生，汉族。
（身份证号码：2101111977********）
被告：邓历男，女，1978年5月7日出生，汉族。
（身份证号码：2101041978********）
原告安杰与被告邓历男民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告安杰到庭参加诉讼，被告邓历男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安杰诉称，被告于2012年12月14日和12月16日分别向原告借款人民币20，000元和人民币30，000元，电话讲明一个月后偿还，之后延期未还，原告于2013年5月27日与被告见面，被告写下欠条，写明于2013年8月1日前归还，在原告催促下，被告于2013年10月14日转给原告人民币2，000元，至今仍欠原告人民币48，000元。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款人民币48，000元及10个月的利息（按银行活期利率计算）。
被告邓历男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月14日，原告向被告银行账户转款人民币20，000元。2012年12月16日，原告向被告银行账户转款人民币30，000元。2013年5月27日，被告为原告出具《欠条》一份，载明欠原告人民币50，000元整，于2013年8月1日前归还。经原告催要，被告偿还原告欠款人民币2，000元，尚欠原告人民币48，000元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转账凭条、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的证据可以确认被告向原告借款人民币50，000元的事实，被告应依约偿还借款，现借款已到期，被告仅偿还原告人民币2，000元，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还剩余借款人民币48，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付十个月利息的诉讼请求，因借款已逾期，被告应自逾期按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓历男于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告安杰借款人民币48，000元；
二、被告被告邓历男于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告安杰借款人民币48，000元的利息（自2013年8月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告安杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1，000元，减半收取人民币500元，由被告邓历男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹双明
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第8071-1号
申请执行人杭州子骞建筑装饰材料有限公司与被执行人浙江加兰节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）杭萧临商初字第1171号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州子骞建筑装饰材料有限公司于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第8071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初26号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗某，男，18岁，1997年8月17日生。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）126号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查于2016年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人罗某于2015年10月9日至13日期间，伙同郁某（另案处理）经事先合谋，先后至江阴市暨阳路239号小陈家常菜馆、澄江福地12幢123号、公园路15号虹桥海鲜面馆等地，多次采用强拉U型锁、硬推玻璃门等手段入室盗窃，窃得人民币及手表、自行车、香烟等物，财物合计价值人民币5200余元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人罗某于2015年10月9日凌晨，伙同郁某至江阴市暨阳路239号小陈家常菜馆，采用强推玻璃门等手段进入店内，窃得人民币500余元。
2.被告人罗某于2015年10月9日凌晨，伙同郁某至江阴市中山公园天天休闲吧，采用砸破橱窗玻璃等手段进入店内，窃得人民币10余元。
3.被告人罗某于2015年10月9日凌晨，伙同郁某至江阴市澄江福地12幢123号窝秀了没店铺，采用上述同样手段进入店内，窃得手表4只（价值人民币120元）、爱玛酷飞自行车2辆（价值人民币2786.4元）。
4.被告人罗某于2015年10月11日凌晨，伙同郁某至江阴市创新路109号黄山香烛店，采用上述同样手段进入店内，窃得人民币190余元。
5.被告人罗某于2015年10月11日凌晨，伙同郁某至江阴市公园路33号阿黑私房菜馆，采用上述同样手段进入店内，窃得软中华香烟7包（价值人民币455元）。
6.被告人罗某于2015年10月11日凌晨，伙同郁某至江阴市公园路15号虹桥海鲜面馆，采用上述同样手段进入店内，窃得人民币800余元。
7.被告人罗某于2015年10月13日凌晨，伙同郁某至江阴市南街185-1号迎春蛋糕店，采用上述同样手段进入店内，窃得人民币400余元。
8.被告人罗某于2015年10月13日凌晨，伙同郁某至江阴市人民中路132号光天通讯手机店，采用上述同样手段进入店内行窃时引发报警器报警后逃离。
另查明，因2015年10月9日至13日期间在江阴市城区发生多起盗窃店铺案件，公安机关经串并侦查，于10月13日下午在澄张路长山路段抓获犯罪嫌疑人罗某和郁某。二人随身携带的3块手机（价值人民币90元）被扣押，现已发还第3笔被害人。
上述事实，被告人罗某供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单、购物凭证等书证，证人郁某的证言笔录，被害人张某、姚某、李某、徐某、韩某、黄某、金某某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、照片、提取笔录，被告人罗某和同伙郁某对作案地点辨认的笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局调取的部分盗窃现场的监控录像等视听资料、出具的发破案经过等证据证实，足以证实。
关于被告人罗某的出生日期，户籍登记日期为1996年8月17日，根据被告人罗某的供述及其父亲罗某某的证言证实，当时报户籍时报大一岁，被告人罗某的实际出生日期为1997年8月17日，公诉机关据此认定被告人罗某的出生日期，符合证据规则，予以采纳。
本案审理期间，被告人罗某的亲属代为退赔被害人经济损失3150元，另案处理的郁某的亲属代为退赔2000元。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙和他人共同采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人罗某归案后实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1328号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该行行长。
委托诉讼代理人：付延飞，男，1984年1月23日生，汉族，住该公司宿舍，系该公司工作人员。
被告：王可雨，男，1968年9月12日生，汉族，住济阳县
被告：裴君利，男，1962年2月7日生，汉族，住济阳县
被告：王河政，男，1964年9月18日生，汉族，住济阳县
被告：王立林，男，1958年7月3日生，汉族，住济阳县
被告：王立河，男，1966年11月14日生，汉族，住济阳县
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王可雨、裴君利、王河政、王立林、王立河金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1475元，诉讼保全费1020元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王振华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 玲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1030号
原告威海庆威物业服务有限公司，住所地威海市火炬路156号。
法定代表人马清杰，总经理。
委托代理人孙娇娇，公司员工。
被告姜清华，居民。
本院在审理原告威海庆威物业服务有限公司与被告姜清华物业服务合同纠纷一案中，原告威海庆威物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海庆威物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海庆威物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年八月十八日
书记员 于忠玉
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00016号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：孙标，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡春仙，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人孙标、胡春仙在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0011号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年8月1日作出的征决（2013）0011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）0011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年三月六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1894号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人张炜健，男，1974年4月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞兰，女，1983年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第411号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人张炜健、俞兰征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币56442元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1894号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年六月二日
代理书记员 王腾凤
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执140号
申请执行人胡元娟。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人胡元娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡元娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡元娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人胡元娟违约6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡元娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人胡元娟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执140号申请执行人胡元娟。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人胡元娟与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡元娟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金6300元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡元娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人胡元娟违约6300元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人胡元娟办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人胡元娟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。组织机构代码：17287077-4.
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告冯文波，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。组织机构代码：76168231-7.
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告冯文波、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告冯文波由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239963.60元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明冯文波与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41××××700；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和贷款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘某、介某、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。
《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年4月24日，原告作为贷款人与借款人冯文波及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告冯文波偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239963.60元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告冯文波，男，1971年1月5日出生。
委托代理人母金福，男，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。组织机构代码：76168231-7。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬，男，1974年2月25日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告冯文波、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告冯文波由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金239963.60元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明冯文波与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41020120130064700；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和贷款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘大鹏、介同华、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。
《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年4月24日，原告作为贷款人与借款人冯文波及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告冯文波偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239963.60元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00432号
申请执行人刘美华，女，汉族。
申请执行人刘美绒，女，汉族。
被执行人杨会芹，女，汉族。
关于刘美华、刘美绒与杨会芹请求履行人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第925号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘美华、刘美绒于2009年12月11日申请本院执行，要求杨会芹给付赔偿款人民币30000元。本院于2009年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中因本案暂不具备执行条件，经权利人同意本案程序终结执行。现权利人申请本院继续执行。本案在执行过程中，被执行人杨会芹履行执行款人民币30000元，经权利人确认本案执行完毕。
本院认为，申请执行人刘美华、刘美绒与被执行人杨会芹请求履行人民调解协议纠纷一案中，被执行人杨会芹已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）隆民初字第925号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年四月七日
书记员 于晓明
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1534号
原告辽源市龙山区双亿购物广场。
法定代表人冷双，该公司经理。
被告李大伟，男，汉族，52岁，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告辽源市龙山区双亿购物广场诉被告李大伟劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市龙山区双亿购物广场撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告辽源市龙山区双亿购物广场负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁 宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终784号
上诉人（原审原告）：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭路155号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆阳亮，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地浙江省衢州市绿茵路18号1幢。
诉讼代表人：浙江海蓝化工集团有限公司管理人（浙江中桥律师事务所、浙江京衡律师事务所）。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人陆阳亮、原审第三人浙江海蓝化工集团有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，鸿基公司于2017年9月4日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，鸿基公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年九月四日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行初字第00009号
原告秦某某，男，汉族，生于1978年4月18日，村民。
委托代理人钟呈银，男，系湖北筑阳律师事务所律师。
被告韩城市人力资源和社会保障局
法定代表人冯选民，男，系该局局长。
委托代理人张军良，男，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
原告秦某某诉被告韩城市人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险金的法定职责一案，于2014年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告秦某某于2014年7月21日以其所诉被告不适格为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦某某要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判长 师锦栋
审判员 师海云
审判员 田建林
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛 萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00605号
原告：吕济明，农民。
原告：于同堂，农民。
上列二原告委托代理人：王海杰，封丘148法律服务所法律工作者。
被告：刘少华。
被告：毛媛媛。
上列二被告委托代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
原告吕济明、于同堂诉被告刘少华、毛媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告吕济明、于同堂申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕济明、于同堂撤回对被告刘少华、毛媛媛的起诉。
案件受理费525元由原告吕济明、于同堂负担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年七月十二日
书 记 员 胜 潇
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第264号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王某某（别名：王某），男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市东盛山庄小区*号楼*单元*楼*户。2005年8月26日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年4月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年7月间，和崔玉国（已判刑）驾驶三轮摩托车在莱阳市郝格庄建筑工地、义乌国际商品城建筑工地盗窃作案四起，窃取价值17697元的铁夹子、台式电脑及香烟等物品一宗。案破后，部分赃物被追回发还被害人。
1、被告人王某某于2014年7月4日晚，与崔玉国驾驶三轮摩托车，在莱阳市义乌国际商品城建筑工地东侧，盗窃建筑工地小房内价值3249元的建筑用铁卡子一宗。
2、被告人王某某于2014年7月8日晚，与崔玉国驾驶三轮摩托车，在莱阳市义乌国际商品城建筑工地西门南侧，盗窃价值3000元的建筑用铁卡子一宗。
3、被告人王某某于2014年7月9日凌晨，与崔玉国翻墙、爬窗进入莱阳市郝格庄建筑工地第一项�部总经理办公室，盗窃价值4140元的联想台式电脑一台及价值1560元的香烟十六盒；后在施工部办公室盗窃价值3600元的组装台式电脑一台。案破后，追回联想台式电脑发还被害人。
4、被告人王某某于2014年7月12日晚，与崔玉国在莱阳市义乌国际商品城建筑工地建筑工地西门南侧，盗窃价值2148元的建筑用铁卡子一宗。
另查明，被告人王某某于2015年4月17日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人王某某的家人主动退交赃款13557元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有失主吴某某、谢某某的陈述；证人张某某、梁某、贺某某、蓝某某、张某欣、张某刚、高某的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询记录、（2005）西刑初字第263号刑事判决书、（2014）莱阳刑初字第395号刑事判决书、办案说明、扣押、发还物品清单、接受证据材料清单、发票、保修单等书证，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书；同案犯崔玉国及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首；被告人王某某具有犯罪前科，全额退赃并交纳罚金，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高强
二〇一五年七月十六日
书记员 于 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第939-2号
原告山东米科思机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁纪民，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告廊坊中建机械有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人程贵堂，董事长。
本院在审理原告山东米科思机械设备有限公司与被告廊坊中建机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东米科思机械设备有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廊坊中建机械有限公司的起诉。
本院认为，原告山东米科思机械设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东米科思机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5985元，保全费4720元，由原告山东米科思机械设备有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一四年七月十八日
书记员 陈海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1359-1号
申请执行人彭智，男，1980年2月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄水生，男，1960年12月28日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）郴北民一初字第216号民事判决书，执行申请执行人彭智与被执行人黄水生劳务合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1359号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 欣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1620号
罪犯张正林，男，1989年11月11日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2012年2月21日作出（2012）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯张正林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月16日起至2021年3月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月累计积分133.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分142.2分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张正林减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年3月16日起至2019年9月15日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1493号
原告：林素辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林国良，男，1969年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林素辉与被告林国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林素辉负担。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0278号
原告陈克兵。
委托代理人张庆马。
委托代理人刘海波。
被告单国浩。
原告陈克兵与被告单国浩公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈克兵及其委托代理人刘海波，被告单国浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克兵诉称：原告系从事货物运输的个体户。被告从2010年起至2013年期间，雇用原告的货车运送货物，累计结欠原告运费102000元，有被告出具的两份欠条为证。该款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的权益，原告故起诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告运输费用计102000元，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告认可已收到被告支付的2000元，要求将诉讼请求变更为100000元。
被告单国浩辩称：欠条是我写的，但是双方的账还没有对，所以不存在我欠原告多少钱运费的问题。我要求先跟原告对账，确定欠了他多少钱再跟他打官司。
经审理查明：陈克兵、单国浩之间素有业务往来，由陈克兵承运单国浩的货物。2013年8月10日，单国浩出具欠条一份，载明：今欠陈克兵2010年至2013年运输费总计柒万零玖佰元整（70900元）。2014年尽量结清。
2014年1月30日，单国浩又出具欠条一份，载明：今欠陈克兵运费（2013年下半年）叁万壹仟壹佰元整（31100元），2014年度根据情况归还。该欠条上方写有“未兑”二字。
欠条出具后，单国浩支付过陈克兵2000元。
审理过程中，陈克兵陈述，第一张欠条欠款总额系计算至2013年8月10日，第二张欠条是自2013年8月10日之后产生的欠款总额。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈克兵虽未与被告单国浩签订书面的运输合同，但根据原告提供的欠条足以证明原告与被告之间的运输合同关系依法成立并有效，被告结欠原告运输费用事实清楚。其中一份欠条中注明“未兑”，既可理解为双方未对账，亦可理解为欠条尚未“兑现”。即使按被告理解，是未对账之意，但该记载并不能推翻欠条所载内容，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具了结欠相应运输费用的欠条之后，又以未与原告进行对账提出异议的行为，有违诚实信用原则，本院不予支持。因两份欠条上均载明了2014年度归还的字样，即履行期限已届满，原告有权主张被告支付拖欠的运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告单国浩应支付原告陈克兵运输费用100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告单国浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告单国浩负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一五年四月七日
书记员 吴玉娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00534号
原告：苗海军，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：武广忠，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告苗海军与被告武广忠买卖合同纠纷一案中，原告苗海军于2015年9月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，苗海军自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年九月十四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第295号
原告周国金。
被告汪建明。
被告汪伟民。
原告周国金诉被告汪建明、汪伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国金，被告汪伟民到庭参加诉讼。被告汪建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周国金诉称：2013年4月11日，被告汪建明因生意周转需要向原告借款20万元，现原告催讨，但被告汪建明未归还借款，被告汪伟民也未承担担保责任。原告诉至法院，请求判令：1.被告汪建明归还原告借款20万元，并赔偿该款自起诉之日（2015年1月5日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；2.被告汪伟民对上述第一项中被告汪建明的付款义务承担连带责任。
被告汪伟民辩称：1.其对原告提交借条的真实性有异议，认为本案借条不是被告实际签字的借条。2.实际签字的借条上有约定利息，且利息约定有八分之高。3.根据被告汪建明的陈述，汪建明一共向原告支付了128000元的利息。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪建明未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，异议证明被告汪建明向原告借款20万元，并由被告汪伟民提供担保的事实。经质证，被告汪伟民对该证据中其签名、地址、身份证号码等文字的真实性无异议，但认为当时借条上是没有书写借款金额，也没有丁海波的签名。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原、被告双方对案涉借款口头约定利率为月息2分。被告汪建明曾向原告支付过利息8000元。
本院认为：原告与被告汪建明之间的民间借贷关系依法成立，被告汪建明欠原告借款20万元未付属实，应当承担相应的民事责任。被告汪伟民自愿为该借款承担保证责任，事实清楚，依法应当对被告汪建民的还款义务承担连带清偿责任。被告汪伟民抗辩称本案借款系高息借贷，且被告汪建明已支付128000元利息。庭审中，原告仅认可被告支付了利息8000元。对于其余12万元款项，原告并不认可，而被告汪伟民也未提供任何证据予以支持，故对其余12万元本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、汪建明在本判决生效后十日内返还周国金借款200000元，并赔偿该款自2015年1月5日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、汪伟民对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。汪伟民在承担连带保证责任后，有权就其承担责任部分向汪建明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由汪建明、汪伟民负担。此款周国金已向本院预交，汪建明、汪伟民在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月三十日
书记员 许理帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第58号
异议人连云港市金浅龟海产品发展有限公司。
法定代表人尚庆红，董事长。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
申请王祥祯。
本院在执行王祥祯与被告连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案，连云港市金浅龟海产品发展有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人连云港市金浅龟海产品发展有限公司申请称，一、法院执行的程序严重违法。二、执行标的物存在错误。请求依法中止执行，停止拍卖，对执行标的物重新评估。
申请执行人王祥祯辩称，法院程序合法，实体公正。要求驳回异议人的申请。
经审查查明，本院在执行王祥祯与被告连云港市金浅龟海产品发展有限公司担保追偿权纠纷一案，依照法定程序，对被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司部分机器设备进行评估且已进行了公告、拍卖。被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司以法院执行的程序严重违法，执行标的物存在错误为由，提出执行异议。
本院认为，经审查，本院在执行中，依照法定程序对被执行人连云港市金浅龟海产品发展有限公司部分机器设备进行评估且已进行了公告、拍卖。执行程序合法，执行标的物不存在错误。异议人提出的执行异议，没有相关证据证明；异议人要求重新评估财产价值，没有事实和法律依据。综上所述，其执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回连云港市金浅龟海产品发展有限公司执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙晨曦
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1408号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：庄鹏飞，男，1982年12月14日出生，住新田县。
被告：骆龙才，男，1943年3月1日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告庄鹏飞、骆龙才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈秀玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 谢红花
附:本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执231号
申请执行人四川简阳华星低温技术开发有限公司，住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：肖清森，该公司董事长。
被执行人晋城市硕阳光电有限公司，住所地：泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
申请执行人四川简阳华星低温技术开发有限公司与被执行人晋城市硕阳光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）晋0525民初571号民事判决书。内容为：一、被告晋城市硕阳光电有限公司自本判决生效后十日内支付原告四川简阳华星低温技术开发有限公司货款406797元及其利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，利息从2016年1月20日起计算至406797元货款履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元（原告已预交），由被告负担。现该判决书已发生法律效力，权利人四川简阳华星低温技术开发有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人晋城市硕阳光电有限公司邮寄送达执行通知书。经查询被执行人晋城市硕阳光电有限公司在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执231号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十日
书记员 许晓燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1267-1号
申请执行人刘林妹。
申请执行人刘金水。
上述俩申请执行人共同委托代理人刘军。
被执行人刘长元。
刘林妹、刘金水与刘长元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）吴木民初字第448号民事判决已发生法律效力。依该判决，刘长元应于判决生效后十日内赔偿刘林妹、刘金水388952.05元，并承担案件受理费1568元。因刘长元未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人刘林妹、刘金水向本院申请执行，要求刘长元支付390520.05元及相应利息。本院已立案受理，执行标的390520.05元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，经向银行、房产及车辆登记部门进行调查，未发现被执行人刘长元名下有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索及到庭予以说明。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第448号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十月二十九日
书记员 李嘉艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第879号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施某，农民，住福建省晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月6日本院决定取保候审。2015年4月8日本院决定逮捕，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审理后认为不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年1月30日1时许，被告人施某酒后驾驶闽C×××××丰田牌小型轿车，从晋江市青阳街道青华社区“嘎啦”KTV大门口行驶至晋江市青阳街道青华社区“好莱斯登”酒店大门口处时，因停车问题，同车人员洪明凯与酒店保安邓伟发生纠纷。后晋江市公安局民警到现场处理纠纷时发现被告人施某涉嫌酒后驾车，将其查获。经泉州成功司法鉴定室法医鉴定，被告人施某血液中乙醇浓度为160.88mg／100ml。公诉机关提供了扣押的闽C×××××小型轿车照片、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据证明，认为被告人施某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人施某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月30日1时许，被告人施某酒后驾驶闽C×××××丰田牌小型轿车，从晋江市青阳街道青华社区“嘎啦”KTV大门口行驶至晋江市青阳街道青华社区“好莱斯登”酒店大门口处时，因停车问题，同车人员洪明凯与酒店保安邓伟发生纠纷。后晋江市公安局民警到现场处理纠纷时发现被告人施某涉嫌酒后驾车，将其查获。经泉州成功司法鉴定室法医鉴定，被告人施某血液中乙醇浓度为160.88mg／100ml。在审理过程中，被告人施某向本院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据证明：
1.证人邓伟、洪明凯、何斌证言，证实被告人施某于2015年1月30日1时许酒后驾驶闽C×××××丰田牌小型轿车，从晋江市青阳街道青华社区“嘎啦”KTV大门口行驶至晋江市青阳街道青华社区“好莱斯登”酒店大门口处时，因停车问题，同车人员洪明凯与酒店保安邓伟发生纠纷。后晋江市公安局民警到现场处理纠纷时发现被告人施某涉嫌酒后驾车，将其查获。
2.血液鉴定采样图片、血样提取登记表，证实警方提取被告人施某的血样情况。
3.泉州成功司法鉴定室出具的鉴定意见书。显示从施某血液中检出乙醇浓度为160.88mg／100ml。
4.晋江市公安局有关破案及抓获经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物入库及出库清单、工作说明、行政强制措施凭证、人口信息、行驶证及驾驶证复印件等书证，证实案件的查破及抓获被告人、查获涉案机动车的经过、被告人施某的基本身份情况及驾驶机动车的相关有效证件等；
5.福建省行政罚款收据，证实被告人施某已预缴罚金人民币一万元的事实。
6.被告人施某的供述和辩解，证实其于2015年1月30日1时许酒后驾驶闽C×××××丰田牌小型轿车，从晋江市青阳街道青华社区“嘎啦”KTV大门口行驶至晋江市青阳街道青华社区“好莱斯登”酒店大门口处时，因停车问题，同车人员洪明凯与酒店保安邓伟发生纠纷。后晋江市公安局民警到现场处理纠纷时发现被告人施某涉嫌酒后驾车，将其查获。后经泉州成功司法鉴定室法医鉴定，被告人施某血液中乙醇浓度为160.88mg／100ml。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施某预缴罚金系悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9起至2015年5月1日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 陈天帖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00363号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯、邹小燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至今，被告人王某多次到肥东县包公镇、石塘镇等地，使用铁锤砸开坟墓盗窃墓内财物，具体分述如下：1、2014年6月上旬，被告人王某到肥东县包公镇阚集居委会山根组与石岗组间的山坡处，将五座坟墓破坏后盗走硬币100元。
2、2014年6月中上旬，被告人王某到肥东县包公镇净住村大谢组大谢山北山坡处，将韩某家坟墓破坏后盗走硬币100余元。
3、2014年6月下旬，被告人王某到肥东县包公镇阚集养鸡场后山处，将张某、张晓云家等多座坟墓破坏后实施盗窃。
4、2014年7月上旬，被告人王某到肥东县包公镇阚集老派出所旁边，将陈仲伟家坟墓破坏后盗走硬币30余元。
5、2014年7月27日上午，被告人王某到肥东县石塘镇阚东村中份组的公墓处，将阚延海家等十几座坟墓破坏后盗走硬币130余元。经肥东县价格认证中心鉴定，被毁损坟墓价值人民币1265元。
另查明：在本案审理过程中，被告人王某亲属主动退缴赃款1625元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，价格鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、照片，到案经过、情况说明，户籍证明，前科查询证明，且有被害人韩某、张某等报案材料及陈述，被告人王某供述等证据证实，被告人王某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃坟墓财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白；结合退赃情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。）
二、对退缴在案的赃款，予以返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。