wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初46号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人胡某，男，1982年2月22日出生于山西省阳
曲县,汉族，中专文化，山西省太原市杏花岭区城镇居民，个体司机。2016年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，1、2016年4月份的一天下午，在阳曲县大运路城晋驿村到柏井村丁字路口附近，被告人胡某在其黄色红岩金刚车（晋A962**）内，容留李某吸食冰毒。
2、2016年4月底的一天，在阳曲县大运路城晋驿村到柏井村丁字路口红绿灯附近,胡某在其黄色红岩金刚车（晋A962**)内，容留李某吸食冰毒。
3、2016年7月9日左右的一天下午，在阳曲县大运路煤检站附近，胡某在其红色雪铁龙车（晋A92C**)内，容留李某吸食冰毒。
4、2016年7月19日下午17时许，在阳曲县黄泥公路北郁利村高速桥底，胡某在其红色雪铁龙车（晋A92C**)内，容留李某吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被告人的供述等证明材料。公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，1、2016年4月份的一天下午，在阳曲县大运路城晋驿村到柏井村丁字路口附近，被告人胡某在其黄色红岩金刚车（晋A962**）内，容留李某吸食冰毒。
2、2016年4月底的一天，在阳曲县大运路城晋驿村到柏井村丁字路口红绿灯附近,胡某在其黄色红岩金刚车（晋A962**)内，容留李某吸食冰毒。
3、2016年7月9日左右的一天下午，在阳曲县大运路煤检站附近，胡某在其红色雪铁龙车（晋A92C**)内，容留李某吸食冰毒。
4、2016年7月19日下午17时许，在阳曲县黄泥公路北郁利村高速桥底，胡某在其红色雪铁龙车（晋A92C**)内，容留李某吸食冰毒。
另查明，被告人胡某于2016年7月19日因吸食毒品被公安机关查获，后被告人主动供述容留李某吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证据保全清单及决定书、尿样检测报告、查获经过及侦查终结报告、指认照片及辨认笔录；证人李某的证言；被告人胡某的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某提供场所，供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。
被告人胡某因吸食冰毒被抓获后，主动供述容留李某吸毒的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海玉
审 判 员 姜建云
人民陪审员 王玉喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹 强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1424号
原告：朱学良，男，汉族，1963年9月出生，住五家渠市。
委托代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，1974年6月出生，住乌鲁木齐市。
被告：马铭泽，男，汉族，1973年4月出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告朱学良与被告刘刚、马铭泽返还原物纠纷一案中，原告朱学良于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱学良撤回起诉。
本案受理费1550元（已减半收取），由原告朱学良负担。
审判员 邵立忠
二〇一六年五月三十日
书记员 胡晓雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0360号
原告林兴根，男，1963年3月22日生，汉族。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告俞靖，男，1988年12月6日生，汉族。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告林兴根与被告俞靖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告林兴根及其委托代理人顾姝、被告俞靖的委托代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴根诉称，被告因经营需要资金周转于2013年8月22日向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次索要无果，被告至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款30000元及利息损失（以本金30000元，自2013年9月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求提供：2013年8月22日，被告出具的借条1份，拟证明被告借原告30000元的事实。
被告俞靖辩称，借款是事实，但被告现在经济困难，希望原告能够谅解，分期归还。
被告俞靖未提供证据材料。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告俞靖向原告借款事实清楚，数额明确，应承担还款责任。因双方未约定还款期限和借款利率，故原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告归还借款及承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞靖于本判决生效后十日内归还原告林兴根借款本金30000元；
二、被告俞靖于本判决生效后十日内给付原告林兴根利息损失（以本金30000元，自2013年9月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为225元，由被告俞靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第32号
上诉人（原审原告）：纪仁浩，无固定职业。
委托代理人：李韶磊，山东古名君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新海，无业。
委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷晓刚，无业。
被上诉人（原审被告）：李明，烟台通林物流有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。住所地：烟台市福山区福海路*********号。
负责人：徐瑞敏，该公司经理。
委托代理人：战丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司法律顾问。
上诉人纪仁浩因与被上诉人李新海、冷晓刚、李明及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民简字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人纪仁浩以已与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司庭外达成和解协议为由，于2015年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪仁浩申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪仁浩撤回上诉。
二审案件受理费8642元，减半收取4321元，由上诉人纪仁浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一五年七月二十七日
书记员 李燕平
山东省烟台市中级人民法院
民事裁定书
（2015）烟民四终字第32-1号
本院于2015年7月27日对上诉人纪仁浩与被上诉人李新海、冷晓刚、李明及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）烟民四终字第32号民事裁定书中，书写有误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第2页第12行“二审案件受理费8642元，减半收取4321元，由上诉人纪仁浩负担”改为“二审案件受理费217元，减半收取108.5元，由上诉人纪仁浩负担”。
审判长门伟
审判员徐怀育
审判员于青
二0一五年八月四日
书记员李燕平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5337号
原告（反诉被告）：马亚磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马英伟，新郑市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：新郑0一二五河南省粮食储备库，住所地：新郑市。
法定代表人：王伟杰，主任。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告（反诉被告）马亚磊与被告（反诉原告）新郑0一二五河南省粮食储备库（以下简称新郑0一二五粮食储备库）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马亚磊及其委托诉讼代理人马英伟，被告（反诉原告）新郑0一二五河南省粮食储备库的委托诉讼代理人苏孟韩、刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马亚磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，交付8间门面房；2、判令被告赔偿经济损失10万元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，马亚磊与新郑0一二五河南省粮食储备库达成一份“商业经营场地租赁合同”，按照合同预定，被告将其所有位于薛店镇薛店大道西侧府后街北侧的一栋三层综合楼出租给原告使用，租期10年，每年租金10万元，每二年交纳一次。2014年1月14日，原告给被告交纳租金20万元（二年），被告收到租金后，一直未按约定交付给原告8间门面房，原告曾数次要求被告履行合同约定的义务，但被告一直推脱，导致原告的合法权益无法实现，遂起诉至本院。
被告（反诉原告）新郑0一二五河南省粮食储备库辩称，被告已按照合同约定交付房产，原告起诉无事实及法律依据。
被告（反诉原告）新郑0一二五河南省粮食储备库向本院提出反诉请求：1、依法解除双方于2014年1月1日签订的商业经营场地租赁合同；2、判令反诉被告返还租赁房屋；3、判令反诉被告支付2016年的房屋租金10万元及利息；4、判令反诉被告支付自2017年1月1日至实际返还租赁房屋期间的租赁损失；5、本案的反诉费用有反诉被告承担。事实与理由：2014年1月1日，双方签订了一份商业经营场地租赁合同，约定反诉原告将位于新郑市薛店镇薛店大道西侧、府后街北侧的三层综合楼一座出租给反诉被告作商业经营使用，租赁期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日止。双方约定年租金10万元，租金分五次缴纳，每两年缴纳一次，先交租金后使用，反诉原告在收到租金时必须出具加盖单位盖章的收据。如反诉被告不按时缴纳租金，反诉原告有权终止合同，收回经营场地。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告交付了租赁房屋，而反诉被告却未按照合同的约定向反诉原告缴纳租金，其行为已构成违约，遂反诉至本院。
原告（反诉被告）马亚磊辩称，被告反诉不成立，按照法律规定不属于解除合同的条件。原告未缴纳2016年房租是因为被告迟迟没有交付房屋，没有履行合同，根据法律规定原告有权终止合同，原告是按照合同约定，暂时终止合同义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月1日，马亚磊和新郑0一二五河南省粮食储备库签订《商业经营场地租赁合同》，约定新郑0一二五河南省粮食储备库将其坐落于新郑市薛店镇薛店大道西侧、府后街北侧的三层综合楼出租给马亚磊作商业经营使用，租赁期限为2014年1月1日至2023年12月31日，并议定年租金10万元，租金分五次交纳，每两年交纳一次（每次贰拾万元），先交租金后使用。2014年1月14日，新郑0一二五河南省粮食储备库的出纳张玺收到马亚磊2014年1月1日至2015年12月30日的房租款200000元，并向马亚磊出具收据，新郑0一二五河南省粮食储备库亦向马亚磊交付二、三层的房屋。2014年1月1日，因一楼原租户李翠玲、郭培欣和黄俊杰继续租用该房屋，后经协商一楼门面房仍由上述三人继续使用一年，但租金增至23000元/年，新郑0一二五河南省粮食储备库于2014年4月4日收取上述三人的营业用房本年度租金92000元后转交给马亚磊。到期后，上述三人仍拒不腾出，新郑0一二五河南省粮食储备库遂于2015年2月5日发出书面通知要求其搬离该房屋，在遭到拒绝后向本院提起诉讼，本院经审理后依法判决，上述三人不服该判决，依法上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理作出（2015）郑民三终字第2370、2371、2372、2373号民事判决。后各方经多次协商，马亚磊和黄俊杰于2016年7月7日达成租赁协议，马亚磊收取了黄俊杰2015年、2016年度的房屋租金共计16万元，并向黄俊杰出具收据两份。因马亚磊与李翠玲、郭培欣协商未果，遂诉至本院请求处理。
以上事实有商业经营场地租赁合同一份，房屋租赁协议一份，收据6份，现金支出单一份，郑州市中级人民法院判决书四份及当事人的陈述为证。
本院认为，新郑0一二五河南省粮食储备库和马亚磊经协商一致签订的商业经营场地租赁合同是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应全面履行。新郑0一二五河南省粮食储备库在收到租金后积极交付房屋，但因案外人的因素导致无法交付，其亦向本院主张要求上述三案外人归还房屋，但郭培欣和李翠玲仍一直占有、使用房屋，并非是被告的原因不履行合同，因此对原告要求被告履行合同和交付房屋的请求，本院不予支持。马亚磊因未完全使用门面房而拒交付2016年的房租款，新郑0一二五河南省粮食储备库以此为由要求解除合同和返还租赁房屋的请求，本院亦不予支持。原、被告双方均未提交证据证明其经济损失，因此，对双方要求赔偿损失的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）马亚磊的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）新郑0一二五河南省粮食储备库的反诉请求。
本案诉讼费2300元，由原告（反诉被告）马亚磊负担；反诉费2900元，由被告（反诉原告）新郑0一二五粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 赵振华
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第908号
原告：李克瑞，男，1942年6月1日出生，汉族，磁县都党乡石场村。身份证号：1321301942********。
委托代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告：赵利勇，男，1985年12月2日出生，汉族，磁县都党乡南莲花村。
被告：赵玉柱，男，1960年5月7日出生，汉族，磁县都党乡南莲花村。身份证号：1321301960********。
原告李克瑞与被告赵利勇、赵玉柱为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克瑞及委托代理人马金明，与被告赵利勇、赵玉柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克瑞诉称，2011年12月2日，被告赵利勇通过被告赵玉柱作担保，向原告借款70000元，并于当日向原告书写了借款协议，该协议约定：借款期限为一年，自2011年12月2日至2012年12月2日，利息为每月1750元。一年到期后，本金利息全部还清。二被告并在协议上签字。并打了借条，原告如约将现金70000元，借给被告赵利勇。借款到期后，被告赵利勇未能偿还本金，只偿还了部分利息，到2013年10月2日尚欠本金70000元利息22750元，后在原告的催要下，被告赵利勇于2013年10月2日给原告写了还款计划，担保人赵玉柱也在还款计划上签字认可。该计划约定，从2013年10月2日以后，每月2日还原告借款本金5000元和当月利息，时至今日被告一分也未给付原告。请求人民法院判令二被告连带给付原告借款本金70000元及利息32841.09元，并判决二被告给付原告从立案之日起至还款之日止每天利息58.33元，诉讼费用由被告承担。
被告赵利勇辩称，对原告诉状中的事实无异议，就利息过高，应按国家有关规定支付利息。但现在确无还款能力。
被告赵玉柱辩称，对原告所诉无异议，作为担保人我不知道还有替借款人还款的义务，只知道协助原告向借款人催要借款，我也确实尽到了担保人催要借款的义务。我不应替赵利勇偿还借款。
经审理查明，2011年12月2日，被告赵利勇向原告李克瑞借款70000元，由被告赵玉柱作担保，签定了“借贷款协议”协议约定，出借款人李克瑞为甲方，借款人赵利勇为乙方。主要内容为：“由于乙方资金困难，乙方向甲方借款现金70000元，借款期限为一年，自2011年12月2日至2012年12月2日止，利息每月1750元，（月利率为2.5分）。借款到期后，乙方将本息全部还清。乙方情愿将自己新买的房产作抵押，包括大小汽车，都在特定情况下作为抵押物等，空口无凭签字为证。”有原、被告和担保人赵玉柱签字。协议签定后被告赵利勇向原告打了借据。借款到期后，经原告催要，被告赵利勇按照协议约定的利息把2012年9月2日以前的利息全部给清。2013年10月2日原告与被告又签订了还款计划，主要内容为“赵利勇欠李克瑞借款本金70000元，现已欠利息22750元，从2013年10月2日往后，每月2日还原告借款本金5000元及当月利息，如不能按期还款，剩余部分加倍偿还等等。”还款计划签订后，被告赵利勇未能如期还款，在原告催要下，2014年元月，被告赵利勇还原告利息1000元。2014年3月12日被告赵利勇收回原借条，又重新给原告写了借款70000元的借据。担保人赵玉柱也在借据上签字。另查明，2012年6月8日至2012年12月30日金融机构贷款一年的年基准率为6.12%，2013年1月以后至今贷款一年的年基准利率为6%。自2012年9月2日至2012年12月30日期间为118天；自2013年1月1日至2014年3月24日（起诉之日）期间为444天，利息应分段计算（2012年9月2日至2012年12月30日期间年基准利率为0.0612÷360天=0.00017（日利率）×4倍=0.00068×70000元（本金）=47.6元（每天利息）×118天=5616.8元；2013年1月1日至2014年3月24日（起诉日）期间年基准利率为0.06÷360天=0.000167（日利率）×4倍=0.00068×70000元（本金）=46.76元（每天利息）×444天=20761.44元。利息合计为：20761.44＋4616.8元=26378.24。以上事实有原、被告陈述和相关证据在卷证实。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。公民应当遵守“诚实信用原则。”按照协议约定按期还款。原、被告自2011年12月2日所签订的借款协议和借款借据以及还款计划等是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息不得超过法律规定的银行贷款利率的4倍，被告赵玉柱对以上借款和利息承担连带保证责任；，被告赵玉柱辩称保证人不承担保证责任不符合法律规定，本院不予采信。被告赵利勇在偿还原告借款和利息时应当扣除已还1000元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵利勇在判决生效后二十日内偿还原告李克瑞借款本金70000，利息26378.24元；
二、被告赵玉柱对以上借款和利息承担连带保证责任；
三、驳回原告李克瑞的其他诉讼请求。
案件受理费2358元，由被告赵利勇承担2000元，原告李克瑞承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 叶贵文
人民陪审员 张成贵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑希娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第92号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告张波，系肥城大陆百货土产批发业主。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
委托代理人赵兴文，山东秉真律师事务所实习律师。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告张波侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 柏 萌
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0042号
原告淮安市常安物业管理有限公司，工商注册号320802000006412，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣，职务总经理。
被告周占松。
被告贾月娥。
本院在审理原告淮安市常安物业管理有限公司与被告周占松、贾月娥物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市常安物业管理有限公司于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年一月十日
书记员 梁 霄
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1095号
原告ＸＸ。
委托代理人任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族。
委托代理人吕锦萍，女，1965年6月21日出生，汉族。
被告贾宪明，现羁押于忻州市偏关县公安局看守所。
原告ＸＸ诉被告贾宪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人任芳芳、吕锦萍与被告贾宪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《借款协议》。协议约定，被告借款50000元，借款期限自2013年9月至2013年11月，月利息2分，计算复利。被告逾期不还款，加收利率0.5%。被告用位于朔州市朔城区小平易乡新杨涧村的八间平房做借款抵押，如被告到期不能归还借款，原告有权处理抵押物。被告借款后，至今未归还。截至2014年8月6日，被告已借款11个月。利息按11个月计算，共计11000元。复利及加收利息2000元。2014年8月6日至归还借款前的利息原告不放弃。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告归还借款50000元，利息13000元。2、将抵押物按借款协议第七条保证条款中第一项协议，由原告处理。
被告贾宪明辩称，2013年9月因经营太原旅游度假山庄发生资金周转困难，我以月息5分的利息向原告借款50000元，借款时以张小慧作担保，并以我位于朔州市朔城区小平易乡新杨涧村的一处房产做借款抵押，借款期限为2个月。2013年10月28日我因涉嫌一桩刑事案件，被偏关县公安局刑事拘留至今，故未能及时归还原告借款，请原告予以谅解。
对于原告的第二项诉讼请求因与原告当初签订借款协议时的口头承诺不符，该请求既不合法也不合理，故该请求不能成立。在借款期间我已向原告支付了一个月的利息。鉴于现在的实际困难，我请求继续延长借款期限。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告借款50000元，用于经营太原旅游度假山庄，借款期限为2013年9月至2013年11月。双方约定借款利息为月息2分，如果不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%。双方在借款协议中约定：“借款方用自有房屋8间平房作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。”被告取得借款后，将由朔州市朔城区城乡建设环境保护局颁发的产权证交给原告保管。（注：本案抵押房屋位于朔城区小平易乡新杨涧村，所有权人为贾宪明，所有权性质为私产。）2013年10月28日被告因涉嫌一桩刑事案件，被偏关县公安局刑事拘留至今，故未能及时归还原告借款。在诉讼中被告未提供偿还借款利息的相应证据，原告亦不承认偿还过借款利息。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
以上事实有借款协议，房屋产权证书及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，用途合法，证据充分，故应认定本案原、被告之间存在合法的民间借贷关系。根据双方约定，被告应按约及时偿还原告借款本金及相应利息。因原、被告之间系民间借贷关系，双方约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息和逾期加收的利息本院不予支持。被告辩称曾偿还过原告借款利息因无证据予以证明，本院对此辩称不予认定。原、被告之间虽然在借款协议中约定了担保物权，但未办理抵押登记，且该约定与法有悖，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告贾宪明于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元及其相应利息（利息计算起止时间：从2013年9月3日至2014年8月18日止。计算方法：借款本金50000元乘以银行同类贷款利率的四倍。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告贾宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一四年十一月四日
书记员 王大巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36455号
原告顾正平，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚德全，男。被告唐彩章，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。本院在审理原告顾正平与被告唐彩章合伙协议纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)
审判员 郑卿杰
二〇一六年七月四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36455号原告顾正平，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚德全，男。被告唐彩章，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。本院在审理原告顾正平与被告唐彩章合伙协议纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  郑卿杰二〇一六年七月四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00019号
申请执行人秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会。
住所地：重庆市秀山土家族苗自治县平凯街道枫栖南路。
机关法人代码：00913849-5。
法定代表人瞿秀成，该委员会主任。
被执行人杨再群，男，1969年2月21日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人程冰青，女，1968年12月16日生，汉族，籍贯同上。
案由：计划生育行政征收
2013年10月22日，秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会作出《征收社会抚养费处理决定书》（秀山计生征字（2013）第0233号），该具体行政行为已发生法律效力，被执行人杨再群、程冰青未自觉履行，申请执行人秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于2014年10月9日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明：杨再群、程冰青于1991年正月办理结婚登记，1992年4月6日生育一女，名杨茜，办理了计划生育服务证，1995年5月2日生育第二个子女，名杨小静，因未达间隔年限，未办理计划生育服务证，1997年12月10日违法生育第三个子女，名杨某甲，2000年2月20日违法生育第四个子女，名杨某乙，2002年违法生育第五个子女，名杨某丙。2012年9月，杨再群、程冰青办理离婚登记。2013年2月9日，杨再群、程冰青在秀山县人民医院生育一男孩，名杨某戊，系违法生育第6个子女。秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会以杨再群、程冰青二人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《重庆市人口与计划生育条例》相关规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条和《关于印发秀山自治县征收社会抚养费裁量基准的通知》（秀山人口计生发（2013）16号）第十一条的规定，于2013年10月22日对被执行人作出《征收社会抚养费处理决定书》（秀山计生征字（2013）第0233号），对杨再群征收社会抚养费93776元，对程冰青征收社会抚养费93776元，合计征收187552元。该决定书于2014年5月17日向二人送达。被执行人杨再群、程冰青在法定期间内既不申请复议，也没依法向人民法院起诉，迄今为止也未向秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会缴纳应缴的社会抚养费。为此，秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会向本院提出强制执行申请。
本院认为：被执行人杨再群、程冰青生育第6个子女的行为，违反了《中华人民共和国计划生育法》有关规定。申请执行人秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会作出的《征收社会抚养费处理决定书》（秀山计生征字（2013）第00233号），其事实清楚，证据充分，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会作出的《征收社会抚养费处理决定书》（秀山计生征字（2013）第00233号），准予强制执行。
申请执行费2713元，由被执行人杨再群、程冰青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年十月九日
书记员 周 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00311号
申请执行人李某，女，1929年5月22日出生，汉族。
被执行人巩某，男，1957年1月4日出生，汉族。
申请执行人李某与被执行人巩某赡养费纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巩某履行生效法律文书确定以下义务：1、巩某向李某支付截至2014年12月止的赡养费600元；2、支付迟延履行期间债务利息。另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人巩某未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人李桂莲的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人巩某的银行存款或收入计人民币650元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年二月三日
书 记 员 周中川
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第159号
原告郭胜虎，男，生于1970年4月7日，汉族，甘谷县人，农民，住盘安镇三十铺村郭家沟100号。
委托代理人汪玉良，甘谷县六峰镇法律服务所法律工作者。
被告丁想增，男，生于1973年9月29日，汉族，甘谷县人，农民，住武家河乡杨河村杨家河70号。
委托代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告郭胜虎诉被告丁想增追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭胜虎诉称：2012年，原告分包被告承包的兰州庙滩25号楼工程，原告带领民工进行施工，挣取劳务费。由于被告的原因致使原告带领的民工误工，经原、被告协商，由被告支付原告补偿的劳务费90000元及结算后尚欠的工程款8899元，共计98899元。并约定于2013年1月16日前付58899元，农历春节前付清余款40000元，如果违约，则承担月息5分的利息。到期后，原告多次找被告要求支付协议约定的劳务费，但被告始终拖延，躲避不见，至今未予支付。同时原告带领的民工经常找原告索要工钱，原告只好于2013年9月起诉法院，要求被告及时支付原告的劳务费人民币98899元，并承担相应损失。
被告丁想增辩称：因原告所招用民工太少，人手不够，无法继续进行施工，经原、被告经结算，被告仅欠原告劳务款8899元。2012年12月30日原告约被告在其租住屋内算清被告欠劳务款8899元，双方结算完毕后，因原告提出要被告补偿误工费，并准备了斧头、钢管等工具对被告进行威胁，并叫了其他人在屋外等候，如被告不同意，不能离开屋子，被告在被逼无奈下在协议上签字的。后被告回老家时向当地公安机关报了案，并将该协议书留在公安局，被告回兰州后又遭原告要挟，并强行拿走了被告身份证、驾驶证等证件，声称如不将协议交回，就不给被告证件，威逼被告派人连夜从甘谷将协议拿回交给原告，故该协议是在胁迫下违背被告意志而签的，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年3月份被告将所承包的兰州市城关区庙滩25号楼（系中建七局的工程）工程分包给原告，原告就领民工施工，挣取劳务费.后在施工过程中由于被告施工图纸发生变动，给原告带领的民工造成误工，2012年12月30日双方在兰州市庙滩档案局附近出租屋里首先清算用工的工资，被告所欠原告用工工资为人民币8899元。同时双方又签定了误工工程补偿协议，该协议明确约定，由被告补偿原告误工费90000元，于2013年1月16日前付58899元，剩余40000元在2013年春节前一次付清，如反悔一切按5分利息结算。该协议并有中间人杨建军、毛斌及原、被告的签名、指印。到期后，原告多次找被告要求支付履行该协议约定，但被告始终推托，至今未予支付，为此双方形成诉讼争议。
庭审中原告提交的证据：1.双方协议书一份（该协议书背面为双方用工清算单），证实原、被告用工清算被告所欠原告的工资及原告所造成的误工损失事实。被告对该证据用工清算单无异议，对该协议的真实性无异议，但对协议内容有异议。但被告所称该协议系胁迫情况下所定，因无证据支持，故本院对该证据予以确认。2.关于该协议中间人毛斌的证明材料一份，证实该协议不是在威逼胁迫下双方所签定的事实。被告对该证据因证人未出庭有异议，但该证据系证人真实意思表示，来源合法，且与案件相关联，故本院予以认可。
本院认为：原、被告所写的用工工资清算单及双方订立的误工补偿协议，具有真实性。该清算单及协议也是权利人行使自己权利的主要依据，被告主张该协议是在胁迫下所签的意见，也未有证据证实，故该合同合法有效，双方按合同履行，但被告丁想增欠款不还，应承担本案的违约责任，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。为了维护双方当事人的合法权益，保护合法的民事法律行为，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第85条、第88条，﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第44条之规定，判决如下：
由被告丁想增自判决生效后3日内一次性支付原告郭胜虎，拖欠工资款人民币8899元及误工补偿款人民币90000元，合计人民币98899元。
案件受理费人民币1000元，由被告负担。
如未在本判决书指定的期间履行约定给付金钱的义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
审 判 员 黄文华
人民陪审员 张增耀
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 魏保见
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第17号
原告：郑云超。
被告：杨晓林。
被告：刘芳。
原告郑云超与被告杨晓林、刘芳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑云超到庭参加诉讼，被告杨晓林、刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑云超起诉称：2013年3月起至5月19日止，被告杨晓林陆续向原告借款140000元，口头承诺5月底归还借款。2013年8月19日，原告找到被告杨晓林，要求还款，被告杨晓林出具借条一份给原告，被告刘芳为上述债务担保。借款后，被告杨晓林未偿还借款，被告刘芳亦未承担代为清偿义务。现要求杨晓林归还借款140000元，要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，被告刘芳对上述所有款项承担连带偿付责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了借条原件一份，拟证明被告杨晓林于2013年8月19日出具借条证明向原告郑云超借款共计140000元，并由被告刘芳提供连带责任担保的事实。
被告杨晓林、刘芳未作答辩，亦未提供证据。
对因被告杨晓林、刘芳未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告郑云超与被告杨晓林之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告杨晓林归还借款140000元的诉请，本院予以支持。双方未明确约定利息，原告要求被告支付自2013年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘芳自愿为被告杨晓林向原告的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，应认定有效；被告刘芳在被告杨晓林未归还借款的情形下仍未承担担保偿付责任，显属违约；故对原告要求被告刘芳承担连带偿付责任的诉请，本院予以支持；被告刘芳在承担偿付责任后，有权向被告杨晓林追偿。被告杨晓林、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告杨晓林于判决生效后一个月内归还原告郑云超借款140000元，支付利息（以140000元为本金，自2013年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告刘芳对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告刘芳承担偿还责任后，有权向被告杨晓林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告杨晓林负担，被告刘芳承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 姚世棠
二〇一四年四月十八日
代书 记员 邬珊珊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01423号
原告：凤城市东汤镇人民政府，住所地：东汤镇东汤村。
法定代表人：关磊，该镇镇长。
委托代理人：张雷，凤城市东汤镇法律服务所法律工作者。
被告：凤城市弘景物业管理有限公司，住所地：东汤镇东汤村。
法定代表人：范世俊，该公司执行董事。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告凤城市东汤镇人民政府（以下简称东汤镇政府）诉被告凤城市弘景物业管理有限公司（以下简称弘景物业）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东汤镇政府法定代表人关磊的委托代理人张雷、被告弘景物业法定代表人范世俊及其委托代理人王泰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在凤城市东汤镇管理东汤镇弘景小区的物业，于2008年3月并入东汤镇温泉水管网，供水管道为A、B、C三条，A区为2008年3月份使用；B区为2008年6月份使用；C区为2010年12月使用。后期用水价格参照凤城市物价局相关标准进行计算。2013年8月开始被告一直拖欠原告水费截至2015年2月28日被告共计拖欠水费1538120元。原告多次催要未果，请求判令被告给付原告温泉水款1538120元并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告没有拖欠水费的行为，而是向原告交水费，原告拒绝收取。目前为止原告应收水费为615248元，不是1538120元。根据弘景公司与原告签订的协议约定的水费为每吨4元，原、被告双方一直按照4元收取。原告未经双方协商，擅自变更弘景公司与原告原协议规定的标准。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：为发展地方经济和东汤镇的小城镇建设，在东汤镇政府招商引资政策的引导下，东汤镇政府与凤城市弘景房地产开发有限责任公司经协商于2007年4月5日达成开发建设协议，约定东汤镇政府同意凤城市弘景房地产开发有限公司在东汤镇自筹资金开发、建设、经营，同时享受一切招商引资政策。开发建设竣工后，东汤镇政府同意凤城市弘景房地产开发有限公司在温泉井内设置水泵或水管。在经营中所使用的温泉水按水表计量，用水价格10年内享受现有价格的优惠政策（即每吨4元），使用温泉水的时间不受限制。协议签订后，凤城市弘景房地产开发有限责任公司遂筹资开发建设了弘景小区1期、2期、3期、4期工程。
被告弘景物业公司系凤城市弘景房地产开发有限责任公司委托实行物业管理的独立法人单位，其法人代表与凤城市弘景房地产有限责任公司的法人代表均为范世俊。
2012年8月13日，凤城市物价局下发了关于调整东汤镇温泉水销售价格的批复的文件，决定东汤温泉水供水管网销售价格由现行的4元／吨调整为12元／吨，并按此标准给原告下发了收费许可证。原告按10元／吨向被告收取温泉水水费，被告坚持按4元／吨交纳双方发生争议，自2013年8月至2015年2月被告共计使用温泉水153812吨。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、2007年4月5日协议书、凤城市物价局凤价发（2012）18号文件、收费许可证、弘景小区使用温泉水统计表、物业管理委托合同等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告东汤镇政府为发展地方经济，在与凤城市弘景房地产开发有限责任公司充分协商论证后，于2007年4月5日达成了开发建设协议，该协议内容并不违反法律规定，双方均应依约履行。按协议约定，凤城市弘景房地产开发有限责任公司履行了在东汤镇自筹资金开发、建设、经营房地产项目的义务，东汤镇政府即应按约定在10年内按4元用水价格标准收取凤城市弘景房地产开发公司的用水费用。原告虽提供了关于清理规范税收等优惠政策的相关文件作为其变更原协议约定，增长水费的依据，被告亦提供了国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知，本院认为，上述事实无论成立与否均不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的情形，原告不能以其作为变更合同内容的依据。凤城市弘景房地产开发有限责任公司委托被告弘景物业对其开发的小区实施物业管理后，原告未经双方协商，无权变更凤城市弘景房地产开发有限责任公司与原告原协议约定的标准，对此被告提出的抗辩意见本院予以采纳。原告请求的自2013年8月至2015年2月被告共计使用温泉水153812吨，被告应按每吨4元计算还应给付原告水费615248元。因本案被告未能如期交纳水费的责任在原告，故本案相关的诉讼费用应由原告自行承担，被告该抗辩意见本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告凤城市弘景物业管理有限公司于判决生效后十五日内给付原告凤城市东汤镇人民政府温泉水款615248元；
二、驳回原告凤城市东汤镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18810元，由原告凤城市东汤镇人民政府承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 孔宪金
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭寒松
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2073号
原告王秀国，男，1977年12月14日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告王秀国与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀国诉称，1994年3月7日，我交入厂费5000元。请求判令被告返还我入厂费5000元；诉讼费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1994年3月7日，章丘市电机厂收取王秀国入厂费5000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月5日，章劳人仲案（2016）408号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定不予受理王秀国要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元的申请请求。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，王秀国与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取王秀国5000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取王秀国入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。王秀国要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀国返还入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月十八日
书记员 杜 飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01614号
罪犯范天祥，男，1972年8月12日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省泾川县城关镇青年路教育局家属楼***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2007年2月2日以（2006）咸秦刑初字第000239号刑事判决，以被告人范天祥犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑12年，并处罚金8万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力），刑期执行自2006年4月22日至2018年4月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年6月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延刑执字第1702号刑事裁定对罪犯范天祥减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年4月21日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯范天祥确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范天祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯范天祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范天祥准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
山东省威海市环翠区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1915号
原告张德志。
被告马旭东。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
本院在审理原告张德志与被告马旭东房屋买卖合同纠纷一案中，原告张德志于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张德志申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德志撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告张德志负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年四月十一日
书记员 谭惠春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第693号
罪犯万升云，女，1941年5月17日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）镇刑初字第254号刑事判决，以被告人万升云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年3月22日起至2018年3月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年8月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯万升云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯万升云的考核结果，以罪犯万升云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯万升云系累犯，老犯，现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年2月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯万升云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万升云减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年3月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第687号
申请执行人孙太印，男，生于1988年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏忠美，男，生于1990年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人孙太印与被执行人魏忠美离婚纠纷一案过程中，未查询到被执行人魏忠美有可供执行的财产，申请人孙太印亦未向本院提供被执行人魏忠美可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 樊庆燕
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶秀媛
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01910号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月6日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1973号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年5月5日20时许，被告人李某在本市江岸区田园村341-1号1楼室内，将塑料袋装红色圆形片剂2包以人民币300元的价格卖给陈某，后被公安人员当场查获。公安人员另从李某查获塑料袋红色片剂1包、塑料袋装绿色片剂1包，从室内挂衣架棉袄口袋内查获塑料袋装白色晶体颗粒2包、塑料膜包装黄色颗粒物12包。经鉴定，售出物品为毒品甲基苯丙胺，重0.57克；查获的黄色颗粒物为毒品海洛因，重1.05克；查获的其余物品为毒品甲基苯丙胺，共重1.66克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局球场街派出所出具的抓获经过，证人陈某、李汉荣的证言，扣押决定书，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，鉴定检验鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜高杰
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第774号
原告：秦皇岛新远船舶机械设备有限公司。住所地，河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道**号。
法定代表人：郭永利，该公司总经理。
委托代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地，浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙和成，该公司总经理。
原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司（以下简称新远公司）诉被告宁波均胜远大海运有限公司（以下简称均胜公司）船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳宏伟于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任树祥、李敬专到庭参加诉讼，被告均胜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年5月间，被告分别九次从原告处订购各种船舶机械配件，累计货款197970.50元。根据双方关于付款的约定及双方的交易惯例，被告应当在收到原告开具发票一个月内付清货款，而被告对所欠货款迟迟不予偿付。为此，原告于2014年2月份委托律师向被告发函催收货款，被告虽回函认可欠款事实，但是以各种理由拖延支付。原告为保障其合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付所欠货款197970.50元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼主张，本院确认本案的调查重点是：1、原、被告是否存在船舶物料合同关系；2、被告是否欠付原告货款及具体金额。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、业务往来单据九组，证明双方存在购销合同关系；证据2、增值税发票及回单5组，证明原告已开具增值税发票给被告；证据3、律师催告函及回复，证明被告认可欠款并承诺分步偿还；证据4、询证函两份，证明被告认可欠付原告货款197970.50元。
被告未出庭应诉，本院视为其放弃对原告证据进行质证的权利。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据能相互印证，本院对其真实性予以认定。证据1可以证明原、被告双方存在购销合同关系；证据2可以证明原告已将增值税发票开具给被告；证据3和证据4可以证明被告欠付原告船舶配件款为197970.50元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告新远公司与被告均胜公司于2012年9月至2013年4月间九次利用传真签订订单合同，原告向被告指定的“远胜36”轮供应柱塞偶件、喷油器壳体、出油阀等船舶配件，合同约定收到发票后一个月内付款。原告于2012年9月12日和2012年10月6日向“远胜36”轮供给柱塞偶件等配件合计人民币37055元。2012年10月23日向“远胜36”轮供给高压油泵柱塞偶件、轴承等配件合计人民币44920元。2013年1月9日向“远胜36”轮供给高压油泵柱塞偶件等配件合计人民币10140元。2013年1月10日向“远胜36”轮供给高压油泵柱塞偶件、出油阀等配件合计人民币55815元。2013年2月5日向“远胜36”轮供给出油阀等配件合计人民币7350元。2013年2月23日向“远胜36”轮供给滤器筒等配件合计人民币6720元。2013年2月27日向“远胜36”轮供给出油阀总成等配件合计人民币13380.50元。2013年4月2日向“远胜36”轮供给油头等配件合计人民币11760元。2013年4月28日向“远胜36”轮供给出油阀偶件等配件合计人民币10830元。以上配件款总计人民币197970.50元。原告分五次开出增值税发票共计人民币197970.50元寄给被告均胜公司。2013年6月10日，原告新远公司向被告均胜公司发出询证函，被告均胜公司于2013年6月17日确认其欠付原告船舶配件款人民币197970.50元。2014年2月24日双方再次确认被告欠付原告人民币197970.50元。被告经原告催告未向原告支付该货款。
本院认为，本案属于船舶物料供应合同纠纷，原告和被告之间存在船舶物料买卖关系，原、被告在自愿、平等的基础上签订的船舶物料供应合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的，双方均应严格按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告新远公司按约定向被告均胜公司供应了船舶配件，并且开具了相应的发票，被告均胜公司应按合同约定支付相应的价款。被告不能按合同约定履行义务构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付船舶配件款人民币197970.50元，有事实和法律依据，本院对其主张予以支持。原告新远公司和被告均胜公司在报价单中约定被告均胜公司于收到发票后一个月内付清货款，原告按约定给被告开具了发票，被告应及时向原告支付货款。被告于2013年6月17日对欠付金额进行了确认，原告请求被告支付自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠付配件款的利息，本院对其主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波均胜远大海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司支付船舶配件款人民币197970.50元及利息（自2013年6月17日起至本判决确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2130元，由被告宁波均胜远大海运有限公司承担。鉴于原告已预交案件受理费，为结算方便，本院不再办理清退手续，由被告宁波均胜远大海运有限公司在给付上述款项时一并给付原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：农行天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 小 蕊
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第157号
罪犯邓亚信，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人邓亚信犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年3月11日起至2025年3月10日止），剥夺政治权利五年。罪犯邓亚信于2011年11月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、章胜琪出庭提请对罪犯邓亚信予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯邓亚信，证人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯邓亚信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯邓亚信对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯邓亚信因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，建议将罪犯邓亚信的减刑幅度调整为八个月。
经审理查明，罪犯邓亚信在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓亚信自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓亚信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓亚信减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年9月10日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第157号罪犯邓亚信，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人邓亚信犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年3月11日起至2025年3月10日止）,剥夺政治权利五年。罪犯邓亚信于2011年11月9日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑十个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2024年5月10日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、章胜琪出庭提请对罪犯邓亚信予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯邓亚信，证人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯邓亚信在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯邓亚信对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯邓亚信因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，建议将罪犯邓亚信的减刑幅度调整为八个月。经审理查明，罪犯邓亚信在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓亚信自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓亚信在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓亚信减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2023年9月10日止。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年三月三十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制（共印5份）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2996号
原告王永炉，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告张建武，男，1975年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告王永炉诉被告张建武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永炉撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王永炉承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年八月二十六日
书记员 张倩玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4169号
原告孙吉，住黑龙江省海伦市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告长春市万博木业制品有限公司。
本院在审理原告孙吉诉被告长春市万博木业制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款22839元，现要求被告返还，诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应符合法定条件。经查被告长春市万博木业制品有限公司不存在，本案没有明确被告。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙吉的起诉。
案件受理费370.98元免于收取。邮寄费72元，返还原告72元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）百刑终字第216号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海勤，曾用名韦日用，农民。
原审被告人零的秀，农民。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦海勤、零的秀犯开设赌场罪一案，于2014年7月14日作出（2014）东刑初字第181号刑事判决。宣判后，在法定抗诉、上诉期间内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人韦海勤不服，提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韦海勤、零的秀为营利在其位于田东县朔良镇宝达村那午屯的家中提供赌具、桌椅等给村民在其家赌博，收取“电费”。2013年11月17日凌晨，田东县公安局民警在被告人韦海勤家中抓获23名参与赌博的村民。
原审认定上述事实的证据有证人凌某甲、黄某甲、黄某乙、零某甲、凌某乙、凌某丙、零某乙、何某某、凌某丁、罗某甲、兰某某、韦某某、凌某戊、黄某丁、凌某己、罗某乙、潘某甲、潘某乙、凌某庚、黄某戊、凌某辛、黄某庚、潘某丁的证言；被告人韦海勤、零的秀的供述与辩解；扣押物品清单、收缴物品清单；照片说明；田东县公安局行政处罚决定书；被告人韦海勤、零的秀的户籍等证据证实。
原审判决认为，被告人韦海勤、零的秀在其家中公开开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。鉴于被告人韦海勤、零的秀认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑处罚对所居住社区没有重大不良影响，故决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，遂作出判决：一、被告人韦海勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）；二、被告人零的秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
上诉人韦海勤提出上诉称，其对原审认定其构成开设赌场罪无异议，但其当庭认罪，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，且参赌人员自动聚集在其店内赌博，并非其故意开设赌场，其犯罪情节较轻，原判量刑过重，要求二审改判适用缓刑处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦海勤及原审被告人零的秀在自家中开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，其二人的行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人韦海勤与原审被告人零的秀的作用相当，均起到积极作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。上诉人韦海勤明知众多村民聚集赌博，仍向他们提供场所及赌具，从中获取非法利益，上诉人韦海勤主观上明知，客观上有开设赌场的故意，故其上诉提出参赌人员自动聚集在其店内赌博，其并非故意开设赌场的辩解意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。上诉人韦海勤及原审被告人零的秀归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其二人犯罪情节较轻，认罪态度好，已相应缴纳罚金，确有悔罪表现，符合适用缓刑处罚的条件。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，但原审判决书在判决说理部分已表明决定对其二人适用缓刑处罚，但在判决书的判项中未对韦海勤适用缓刑处罚，属适用法律和量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2014）东刑初字第181号刑事判决第二项。即被告人零的秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、撤销田东县人民法院（2014）东刑初字第181号刑事判决第一项。即被告人韦海勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。
三、上诉人韦海勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人�币5000元（已缴纳3000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 陈振斌
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01194号
原告韩某某�女，1983年5月3日出生，汉族。
被告杨某某，男，1982年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某承担。
审判长 刘纪录
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 震
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第95号
上诉人（原审原告）宋兰印，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，魏县魏城镇东南温村村民。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军海，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师�
原审第三人王红海，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审第三人杨俊峰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
上诉人宋兰印因与被上诉人王军海、原审第三人王红海、杨俊峰合伙纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2012）魏民初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案件当事人系亲属关系，四人合伙购买了冀D924**重型半挂车，挂靠在邯郸市华宇运输有限公司名下，进行公路运输。2009年9月9日宋兰印驾驶冀D924**重型半挂车在山东省莘县境内发生交通事故，合伙人之间因处理事故摊款以及来往账目问题发生纠纷，宋兰印诉至法院请求解除合伙协议，分割合伙共同财产。原审法院依宋兰印申请对存放在魏县西关宏运停车场的冀D924**／冀DCP**挂货车委托邯郸市正大资产评估事务所进行评估，评估价为55000元。该车存放停车场截止2013年5月10日停车费25800元。2013年4月9日山东省莘县法院民一庭出具材料证明，王军海于2012年9月26日分两次领取现金32081.35元。该院执行庭证明该车在莘县法院有已执行到位债权3500元，未执行到位债权48572元，人保财险魏县支公司工作人员出具材料证明该车理赔款经初步试算为56546.59元未理赔。本案经多人调管未达成协议。
该院认为，当事人各方均认可合伙事实的存在，但对各自股份比例及支出款项，形不成一致意见，王军海、王红海认为冀D924**车的股份比例他们占70%，处理事故修车等
他们垫付并支付了其他款项。认为投入及理赔未经清算，不同意宋兰印诉求。宋兰印称在事故中车损及其他费用垫付77443元，王军海则称事故中垫付了143241元，各方对对方出示的费用不予认可，王�海并称该车在山东省莘县发生事故后，莘县法院收款7万元，给其出具了收据，宋兰印及杨俊峰则称，莘县法院收款7万元是押金，宋兰印出了1万元，杨俊峰出了3万元，王军海、王红海出了3万元，押金是合伙人共同财产。双方之间即无书面协议，也无算账清单，对各自的支出费用互不认可，认定不了其各自支出的费用，且山东莘县法院未执行债权和人保财险魏县支公司理赔款尚未执行和理赔到位，具体数额难以确定，据此判决：驳回原告宋兰印的诉讼请求。
上诉人宋兰印不服一审判决，提出上诉，要求撤销原判，改判对合伙人的共同财产进行分割。其主要理由是：1、合伙人共同财产已经查明。原审法院以没有清算、具体财产数额不清驳回宋兰印请求属适用法律错误。2、合伙没有书面协议，不影响合伙财产分配，对出资额有争议的应按平均出资分配。
被上诉人王军海主要辩称：1、在交通事故中被上诉人垫付了费用140000元多；2、上诉人所称停车费25800元数额明显偏大；3、上诉人主张保险赔偿金81315.25元没有依据。人保魏县公司的赔偿数额经初步试算为56546.59元，也并非最终数额。4、向莘县交警队缴纳的8000元押金和向莘县法院缴纳的70000元保证金是由被上诉人一人支付的。5、合伙车辆还外欠华宇公司费用5020元。6、除80000元贷款外，被上诉人所占股份50%，宋兰印只占20%。不能同意平均出资和平均分配的说法。
原审第三人王红海辩称同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人杨俊峰辩称同意上诉人的上诉主张。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合伙人对合伙财产进行分割，应当首先对合伙财产包括债权债务进行清算。本案双方当事人对合伙经营中各自的支出费用互不认可，在未经清算的情况下合�经营所支出的费用无法确定，合伙财产无法进行分配，故原审判决驳回宋兰印的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人宋兰印负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 潘新莉
二〇一三年十一月八日
书记员 贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民四终字第95号
上诉人（原审原告）宋兰印，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，魏县村民。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军海，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审第三人王红海，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审第三人杨俊峰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。
上诉人宋兰印因与被上诉人王军海、原审第三人王红海、杨俊峰合伙纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2012）魏民初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案件当事人系亲属关系，四人合伙购买了冀D924**重型半挂车，挂靠在邯郸市华宇运输有限公司名下，进行公路运输。2009年9月9日宋兰印驾驶冀D924**重型半挂车在山东省莘县境内发生交通事故，合伙人之间因处理事故摊款以及来往账目问题发生纠纷，宋兰印诉至法院请求解除合伙协议，分割合伙共同财产。原审法院依宋兰印申请对存放在魏县西关宏运停车场的冀D924**／冀DCP**挂货车委托邯郸市正大资产评估事务所进行评估，评估价为55000元。该车存放停车场截止2013年5月10日停车费25800元。2013年4月9日山东省莘县法院民一庭出具材料证明，王军海于2012年9月26日分两次领取现金32081.35元。该院执行庭证明该车在莘县法院有已执行到位债权3500元，未执行到位债权48572元，人保财险魏县支公司工作人员出具材料证明该车理赔款经初步试算为56546.59元未理赔。本案经多人调管未达成协议。
该院认为，当事人各方均认可合伙事实的存在，但对各自股份比例及支出款项，形不成一致意见，王军海、王红海认为冀D924**车的股份比例他们占70%，处理事故修车等
他们垫付并支付了其他款项。认为投入及理赔未经清算，不同意宋兰印诉求。宋兰印称在事故中车损及其他费用垫付77443元，王军海则称事故中垫付了143241元，各方对对方出示的费用不予认可，王军海并称该车在山东省莘县发生事故后，莘县法院收款7万元，给其出具了收据，宋兰印及杨俊峰则称，莘县法院收款7万元是押金，宋兰印出了1万元，杨俊峰出了3万元，王军海、王红海出了3万元，押金是合伙人共同财产。双方之间即无书面协议，也无算账清单，对各自的支出费用互不认可，认定不了其各自支出的费用，且山东莘县法院未执行债权和人保财险魏县支公司理赔款尚未执行和理赔到位，具体数额难以确定，据此判决：驳回原告宋兰印的诉讼请求。
上诉人宋兰印不服一审判决，提出上诉，要求撤销原判，改判对合伙人的共同财产进行分割。其主要理由是：1、合伙人共同财产已经查明。原审法院以没有清算、具体财产数额不清驳回宋兰印请求属适用法律错误。2、合伙没有书面协议，不影响合伙财产分配，对出资额有争议的应按平均出资分配。
被上诉人王军海主要辩称：1、在交通事故中被上诉人垫付了费用140000元多；2、上诉人所称停车费25800元数额明显偏大；3、上诉人主张保险赔偿金81315.25元没有依据。人保魏县公司的赔偿数额经初步试算为56546.59元，也并非最终数额。4、向莘县交警队缴纳的8000元押金和向莘县法院缴纳的70000元保证金是由被上诉人一人支付的。5、合伙车辆还外欠华宇公司费用5020元。6、除80000元贷款外，被上诉人所占股份50%，宋兰印只占20%。不能同意平均出资和平均分配的说法。
原审第三人王红海辩称同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人杨俊峰辩称同意上诉人的上诉主张。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合伙人对合伙财产进行分割，应当首先对合伙财产包括债权债务进行清算。本案双方当事人对合伙经营中各自的支出费用互不认可，在未经清算的情况下合伙经营所支出的费用无法确定，合伙财产无法进行分配，故原审判决驳回宋兰印的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人宋兰印负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 潘新莉
二〇一三年十一月八日
书记员 贾 欢
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民仲字第6号
申请人泸州市青林包装有限公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号院*号楼*单元**号。组织机构代码：76234773-X。
法定代表人李宗麒，公司总经理。
委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人邹永萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省纳溪区。
申请人泸州市青林包装有限公司与被申请人邹永萍劳动争议纠纷一案，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第41号仲裁裁决，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理申请人泸州市青林包装有限公司的申请并依法组成合议庭公开听审理了本案。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人邹永萍2012年6月被聘用到申请人泸州市青林包装有限公司工作，双方签订了劳动合同。被申请人邹永萍解除劳动合同前12个月的平均工资为1598元。申请人泸州市青林包装有限公司自用工之日起未为被申请人邹永萍林代扣代缴社会保险费。被申请人邹永萍从2014年6月至9月未领到工资。申请人泸州市青林包装有限公司因公司搬迁对被申请人邹永萍进行工资调整，但未与被申请人邹永萍达成一致意见，也无申请人泸州市青林包装有限公司解除被申请人邹永萍劳动关系的相关证据。被申请人邹永萍为此向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年12月26日作出泸纳劳人仲裁字（2014）第41号仲裁裁决：一、解除申请人邹永萍与泸州市青林包装有限公司的劳动合同关系；二、被申请人泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内，为申请人补缴2012年6月至2014年9月基本养老保险和基本医疗保险；申请人承担个人缴纳部分；滞纳金和利息由被申请人承担；三、被申请人泸州市青林包装有限公司在本裁决生效后五日内支付申请人2014年6月至9月工资4112元，支付解除劳动合同关系经济补偿1598元×2.5月＝3995元，合计8107元；四、驳回申请人其他申请请求。
仲裁裁决后，申请人泸州市青林包装有限公司不服，向本院申请撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第41号仲裁裁决，理由是：本案导致双方劳动关系终止，最根本的原因是申请人根据相关政策的统一安排，将公司生产地予以搬迁，要求被申请人到新的生产地工作，因被申请人提出的要求，申请人没有认可，被申请人就长期不假不到，而且拒绝领取申请人发放的工资，是典型的自动离职行为，申请人根据公司的规章制度和劳动合同法的规定，有权解除被申请人的劳动合同，被申请人无权要求申请人支付解除劳动合同的经济补偿金，本案仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误。关于补缴社会保险费的问题。本案被申请人提出劳动争议仲裁超过了一年的仲裁时效。其次，被申请人在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即被申请人是否以其他方式参加了社会保险的证据。
本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人系自动离职，应提供证据证明，因申请人泸州市青林包装有限公司未提供证据证明被申请人系自动离职，故泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人泸州市青林包装有限公司支付尚欠被申请人2014年6月至9月工资和解除劳动关系经济补偿金符合相关法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司主张被申请人系自动离职，本案劳动人事争议仲裁未查清被申请人自动离职的事实，导致适用法律错误的申请撤销仲裁裁决的理由，证据不足，本院不予支持。关于补缴社会保险费的问题，本院认为，申请人泸州市青林包装有限公司未依法支付被申请人2014年6月至9月工资，双方发生争议，随后被申请人提起劳动争议仲裁，并未超过法定的一年劳动争议仲裁时效，申请人泸州市青林包装有限公司主张仲裁裁决申请人为被上诉人补缴社会保险费超过一年的仲裁时效的申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。申请人泸州市青林包装有限公司作为用人单位为作为职工的被申请人缴纳社会保险费是其法定义务，仲裁裁决申请人为被申请人补缴社会保险费符合法律规定是正确的，申请人泸州市青林包装有限公司怀疑被申请人在仲裁时有可能隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由，未提供证据证明，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市青林包装有限公司请求撤销泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会泸纳劳人仲裁字（2014）第41号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人泸州市青林包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年三月九日
书记员 张 玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2025号
罪犯王扬才，男，1987年11月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，高中文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年4月11日作出（2012）杭桐刑初字第23号刑事判决，以被告人王扬才犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）浙杭刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2021年3月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王扬才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王扬才在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王扬才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王扬才减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年7月16日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5234号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告王惠存。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王惠存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十一月十七日
书记员 齐云龙
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03038号
原告：王雪梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：吴宏（红）月，女，住安徽省广德县。
被告：姚成明，男，住安徽省广德县。
原告王雪梅诉被告吴宏月、姚成明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱友花到庭参加诉讼，被告吴宏月、姚成明经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
王雪梅诉称：吴宏月、姚成明系夫妻关系。2013年5月10日，吴宏月立据向王雪梅借款1万元，借款期限为一年，上述借款逾期后，吴宏月一直未归还，现要求吴宏月、姚成明立即归还借款本金1万元及利息，利息从借款到期之日计算到还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
吴宏月、姚成明未进行书面答辩。
经审理查明：吴宏月、姚成明于1990年6月10日登记结婚。2013年5月10日，吴宏月向王雪梅立据借款1万元，借款期限约定为一年，借款到期后吴宏月一直未归还，为此，王雪梅诉至本院。
上述事实，有王雪梅向法庭提举的借条、王雪梅向本院申请调取的补发婚姻登记证审查处理表以及王雪梅代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案吴宏月立据向王雪梅借款，应当在约定的期限内及时归还。吴宏月逾期一直未归还借款，应承担相应的民事责任。因吴宏月向王雪梅借款发生在吴宏月、姚成明夫妻关系存续期间，故本案借款应视为吴宏月、姚成明夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宏月、姚成明欠原告王雪梅借款本金1万元及利息（利息从借款到期之日2014年5月10日计至本判决�定支付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吴宏月、姚成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年四月八日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2381号
罪犯王正文，男，1972年11月24日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省建水监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2010年12月22日作出（2010）河刑初字第66号刑事判决，认定被告人王正文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2011年2月17日作出（2011）红中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正文准予减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬梅，女，汉族，1988年12月20日生，个体工商户。
委托代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州大华房屋开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李静，该公司副经理。
委托代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
再审申请人杨冬梅与被申请人徐州大华房屋开发有限公司（以下简称大华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨冬梅申请再审称：1.原一审法院将开庭传票送达至杨冬梅承租房屋处并由酒店工作人员签收，未交给其本人，程序违法；2.原一审法院认定杨冬梅在房屋顶楼搭建彩板房及广告牌违反了合同约定，影响了房屋使用安全没有事实和法律依据；3.杨冬梅与大华公司签订并履行房屋租赁合同近三年，双方对在楼顶搭建彩板房及广告牌已达成约定，大华公司并未提出异议。综上，原一、二审判决错误，请求法院支持杨冬梅的再审申请。
大华公司提交意见称：1.原一审送达程序合法。以杨冬梅承租的房屋作为送达地址，是基于其承租该房屋经营宾馆。杨冬梅有个体工商营业执照，其所经营的万豪名城假日宾馆即门头对外广告的七天酒店，性质为非法人的其他经营主体。杨冬梅与他人合作，采取不同形式经营方式，并不改变其经营业主的地位，杨冬梅不定时的去宾馆查询经营状况也是对宾馆经营管理的方式。从实际送达结果看，也未影响其相关诉讼权利的行使；2.杨冬梅在承租房屋上搭建彩板房及广告牌的行为，违反了合同约定，表现在：首先是对房屋的主体结构安全造成影响，其次是在实施搭建前，没有书面征得大华公司同意。另外，依照城市管理规定，搭建彩板房和广告牌必须报有关行政部门予以审批，杨冬梅擅自搭建属违法行为，我公司在一二审中提交了城管部门针对杨冬梅违建行为向大华公司发出的整改通知，也已通知杨冬梅，如果支持杨冬梅的违建行为，不符合立法本意。综上，原一、二审法院判决正确，请求驳回杨冬梅的再审申请。
本院审查期间，杨冬梅申请证人李某及程建勇出庭作证，拟证明：1.原一审法院送达法律文书签收人是李某，李某不认识杨冬梅，也未将开庭传票及时交给杨冬梅，且李某属七天集团直接管理和聘用，不是杨冬梅的员工；2.宾馆是七天酒店直营的，和杨冬梅无关，信件都是前台收下放在店里。综上，原一审法院送达程序违法。大华公司质证认为，证人称从没见过杨冬梅，也不认识，但是申请人称其见到法院的送达传票是因为隔三差五要到七天宾馆店里面查询经营状况，故证人证言虚假。本院认为，证人李某在庭审中对“杨冬梅是不是经常去店里”予以否认，且称对杨冬梅既不认识也没听说过，该证言与杨冬梅本人在再审申请书中称不定期地去酒店了解经营情况的说法相互矛盾，且七天酒店的管理经营模式及工作人员的聘用方式亦不能证明原一审法院的送达程序违法，因此，对以上两组证人证言，本院不予采信。
本院认为：关于原一审法院送达程序是否违法的问题。根据二审查明，杨冬梅系徐州市云东一道街的商办综合楼七天连锁酒店的实际投资人及经营业主，原一审法院将杨冬梅的经营场所作为送达地址并将开庭传票交由其工作人员签收并无不当。
关于杨冬梅在房屋顶楼搭建彩板房及广告牌是否应予拆除的问题。杨冬梅与大华公司在涉案房屋租赁合同第十一条约定：“乙方不得破坏承租房屋的主体结构，不得进行影响房屋使用安全的改造、装修或者增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意……不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意……。”现杨冬梅未经大华公司书面同意在承租房屋屋顶搭建彩板房及广告牌，违反了双方关于不得破坏承租房屋的主体结构以及不得新建和添建临时性建筑物、构筑物的约定，亦违反了城市管理法规的规定，故原一、二审法院判令杨冬梅拆除涉案房屋屋顶的彩板房及广告牌并无不当。
综上，杨冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨冬梅的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 唐 诚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1649号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张友华。
被告：刘专荣。
被告：刘万新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘专荣、刘万新借款担保合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张友华到庭参加诉讼，被告刘专荣、刘万新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月16日，被告刘专荣经刘专堂（已故）、被告刘万新担保，从原告处借款40000元，还款期限为2012年6月10日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。截至2014年3月31日，被告尚欠我行借款本金36287.49元，利息12439.45元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘专荣返还原告借款本金36287.49元及利息12439.45元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告刘万新承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告刘专荣、刘万新未答辩。
经审理查明：2010年3月30日，原告与刘专堂（已故）、被告刘专荣、刘万新签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月30日至2012年12月10日期间内，对小组成员在最高额度（被告刘专荣的最高贷款额为40000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年6月16日，被告刘专荣向原告借款40000元，约定还款期限为2012年6月10日，借款时执行月利率分别为8.15042‰。同日，原告将上述借款转入被告刘专荣指定的银行账户中。2012年6月10日，被告刘专荣偿还原告借款本金3712.51元，剩余借款本金36287.49元及利息12439.45元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）至今未还。被告刘万新亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与刘专堂（已故）、被告刘专荣、刘万新签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘专荣向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘万新作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘专荣的该笔借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘专荣追偿。被告刘专荣、刘万新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘专荣返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金36287.49元，支付利息12439.45元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
被告刘万新对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘专荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 肖树栋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执异字第00029号
案外人贺庚瑜，男，1966年1月26日出生，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。身份证号码：6127221966********。
申请执行人王掌林，男，1970年4月4日出生，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。身份证号码：6127221970********。
委托代理人杨霞，女，陕西秦北律师事务所律师。
被执行人苏彦斌，男，1970年8月15日出生，汉族，神木县人，现住神木县店塔镇。身份证号码：6127221970********。
被执行人宋丕和，男，1971年5月26日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。身份证号码：6127221971********。
被执行人杨存娃，男，1970年5月16日出生，汉族，神木县人，现�神木县店塔镇。身份证号码：6127221970********。
本院在执行王掌林申请执行苏彦斌、宋丕和、杨存娃民间借贷纠纷一案中，案外人贺庚瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年2月24日、2012年5月23日，被执行人苏彦斌、宋丕和、杨存娃两次向三外人借款70万元，后三借款人无力偿还，2013年10月8日案外人与被执行人苏彦斌、杨晓琴（苏彦斌之妻）签订了《准房协议》，被执行人苏彦斌、杨晓琴自愿将其所有的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元16层11609号房屋折价53万元向案外人抵偿债务，同时杨晓琴将房屋钥匙、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、支付房款凭证等相关材料交付案外人，并由案外人从2013年10月份开始向银行支付房屋按揭贷款，案外人装修房屋后于2013年12月份入住该房屋�2014年9月10日神木法院向案外人通知该房屋在执行过程中，案外人才得知该房屋被查封的事实。综上所述，苏彦斌、杨晓琴将上述房屋向案外人以物抵债，虽未办理房产变更登记手续，但该房屋已经实际由案外人占有、使用，并按月支付银行贷款，案外人作为善意第三人没有任何过错，故请求中止对（2014）神执字第00026号执行裁定书的执行，解除对西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元16层11609号房屋的查封措施。
经审理查明，2011年9月25日被执行人苏彦斌之妻杨晓琴首付361470元向陕西华弘房地产开发有限公司购买了西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元16层11609号房屋一套，余款540000元办理了银行按揭贷款。2012年5月8日，案外人杨晓琴与中国建设银行股份有限公司陕西分行签订了《个人住房借款合同》、《房地产抵押合同》，案外人以上述房屋为抵押向建设�行借款54万元，每月还款4698.26元，现该房屋仍在抵押中。2013年10月8日被执行人苏彦斌、杨晓琴与案外人贺庚瑜签订了《准房协议》，由二人将上述房屋作价53万元向贺庚瑜抵偿债务，并约定剩余按揭房款由贺庚瑜偿还。另查明，2012年2月14日、2012年5月23日三被执行人共同向案外人借款70万元，以房抵债后扣除了借款本金53万元。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本案被执行标的物为被执行人苏彦斌与其妻子杨晓琴共同财产，故本院查封该房产形式上合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得查封、扣押、冻结财产应当满足的条件为：第三人全部支付价款、实际占有该财产并且第三人对未办理过户登记手续不存在过错。该房屋在银行设定了抵押，在未取消抵押前被执行人擅自处分抵押财产，其行为无效；案外人明知该房屋在银行抵押有按揭款而未全部支付以注销抵押登记并办理过户，其存在明显过错，因此造成的损失风险应当自行承担或依据合同约定请求合同相对人赔偿损失。综上所述，案外人贺庚瑜的异议不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《城市房地产抵押管理办法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人贺庚瑜的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，诉讼期间不停止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文甫
审判员 李 智
审判员 刘耀光
二〇一四年十二月二十�日
书记员 李 娜