湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00452号
原告刘忠云。
委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市三峡中等专业学校，住所地宜昌市白龙井路13号。
法定代表人赵旭，该校校长。
委托代理人卞兆林，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人段绪新，该校职工。（特别授权代理）
原告刘忠云与被告宜昌市三峡中等专业学校（以下简称三峡中专）劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理后，三峡中专也不服宜昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员左树青独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘忠云之委托代理人王先兵，被告三峡中专之委托代理人卞兆林、段绪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠云诉称，2005年8月，刘忠云到宜昌市水利电力学校担任宿舍管理员工作，主要负责学生宿舍管理及保洁工作。三峡中专安排刘忠云每天工作时间长达16小时以上，每周仅安排休息一天。在2012年以前安排刘忠云在寒、暑假期间加班，也没有支付刘忠云加班工资，在2012年之后，三峡中专安排刘忠云寒、暑假休息，但停发刘忠云工资。三峡中专未与刘忠云签订书面劳动合同，也未依法缴纳各项社会保险费和住房公积金。刘忠云一直工作至2014年9月。2014年9月23日，三峡中专要求与刘忠云签订劳务合同之后才能上班。刘忠云认为自己在三峡中专上班近10年，应当为无固定期限的劳动合同关系，不同意三峡中专提出签订劳务合同的要求，三峡中专以此为由拒绝刘忠云继续上班。另，2011年3月19日，原宜昌市水利电力学校等5所学校合并为宜昌市三峡中等专业学校。为维护刘忠云的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三峡中专支付解除劳动关系的经济补偿金14250元及赔偿金28500元；2、支付刘忠云加班工资149656.28元3、赔偿刘忠云养老保险36000元、医疗保险10800元、住房公积金9000元。4、支付刘忠云失业保险金12852元；5、支付刘忠云工资12700元，并自2014年9月起按照1500元每月标准支付刘忠云工资至双方解除劳动关系之日止。
被告三峡中专辩称：1、刘忠云与三峡中专不存在劳动合同关系或事实劳动关系，双方系劳务承包合同关系。2、退一步讲，如果法院认定双方存在事实劳动关系，刘忠云的诉讼请求也已经超过仲裁法规定的仲裁时效。3、刘忠云要求支付其住房公积金9000元，该项请求不属于劳动仲裁受理范围，应予以驳回。4、刘忠云称在为三峡中专提供劳务时，即在学校寒暑假、节假日期间加班未领取加班工资不属实。综上，请求法院驳回刘忠云的诉讼请求。同时请求判令：1、确认刘忠云与三峡中专不存在劳动关系。2、三峡中专不支付刘忠云解除劳动合同经济补偿金13500元、失业金12852元，3、由刘忠云承担诉讼费用。
经审理查明，2005年10月，刘忠云到原宜昌市水利电力学校务工，从事宿舍管理和打扫卫生等工作，原宜昌市水利电力学校按月支付费用。2010年，刘忠云（乙方）和原宜昌市水利电力学校（甲方）签订《学生宿舍承包管理合同》，双方约定“甲方向乙方支付管理承包费用，本学期2010年9月1日-2011年1月13日期间承包费用为3200元，从学生放寒假离校到下学期开学前2天按400元／月的标准承包，承包费用按月考核拨付”。该合同履行至2011年12月。后刘忠云继续在原宜昌市水利电力学校处务工至2014年6月。后三峡中专需要以劳务派遣方式与刘忠云建立用工关系，要求刘忠云与劳务公司签订劳动合同。刘忠云不同意，并再未到三峡中专上班。刘忠云20**年3月至6月平均工资约为每月1500元。刘忠云自己缴纳2009年至2014年9月的基本养老保险费用17325.60元。宜昌市失业金标准为每月714元。
2011年5月17日，刘忠云向宜昌市劳动保障监察部门投诉称“从2005年8月工作至今，其所在水利水电学校一直未与其签订劳动合同和缴纳社会保险”，后刘忠云又于2011年8月26日撤回了投诉。
另查，2011年3月19日，原宜昌市水利电力学校等5所学校合并整合，组建为“宜昌市三峡中等专业学校”。
2014年10月，刘忠云向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日裁决：1、解除刘忠云和三峡中专的劳动关系；2、三峡中专于本裁决书生效后15日内一次性支付刘忠云解除劳动合同经济补偿金13500元、失业金12852元，以上合计26352元。3、驳回刘忠云的其他仲裁请求。刘忠云和三峡中专均依法向本院提起诉讼。
审理中：1、刘忠云提交《宜昌市水电学校二０一０年暑假值班安排》和2008年至2010年宜昌市水利电力学校部分月假值班安排表，证明其加班的事实。三峡中专对该部分证据的真实性无异议，但认为该证据仅记录节假日及寒暑假值班安排，并不是每天的工作安排，不能证明刘忠云要求加班工资的诉讼请求，值班和加班不是同一概念。2、三峡中专提交2008年至2010年宜昌市水利电力学校部分月假值班发放值班补助的通知，证明刘忠云主张的值班费用原学校已经发放，不存在加班费的事实。刘忠云对该部分证据的真实性无异议，但认为不能证明其他时间也发放了加班工资。
上述事实，有（2014）宜劳仲决字第224号《裁决书》、中共宜昌市委机构编制委员会“关于整合市职业教育资源，组建‘宜昌市三峡中等专业学校’的批复”、《学生宿舍承包管理合同》、《通知》七份和《2008年至2010年宜昌市水利电力学校部分月假值班安排表》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、2005年10月，刘忠云进入原宜昌市水利电力学校从事宿舍管理和打扫卫生等工作的事实，双方予以认可，以此可以确认双方已建立劳动关系。在2010年9月至2011年12月期间原宜昌市水利电力学校与刘忠云虽然签订了《学生宿舍承包管理合同》，但该合同的履行仅是内部管理的一种方式不能否认双方劳动关系的性质，故三峡中专主张双方未建立劳动关系的请求，本院不予支持。原宜昌市水利电力学校已整合在三峡中专名下，三峡中专对原宜昌市水利电力学校的相关权利和义务享有和承担，刘忠云要求三峡中专承担支付责任，符合法律规定。2、三峡中专要求刘忠云与劳务派遣公司签订劳动合同系对原劳动关系主体的变更，刘忠云不同意，三峡中专应依法向刘忠云支付解除劳动关系经济补偿金13500元（1500元×9个月）。但刘忠云赔偿金的请求，因缺乏证据，本院不予支持。三峡中专以双方系劳务关系非劳动关系而不同意支付经济补偿金的请求，与事实不符，本院不予支持。3、刘忠云虽然是自己离开三峡中专，但系三峡中专变更原劳动合同关系主体的原因，不是刘忠云自身的原因，所以三峡中专应依法向刘忠云支付失业保险金12852元（714元×18个月）。4、三峡中专未为刘忠云缴纳各项社会保险，刘忠云自己缴纳的基本养老保险，应由三峡中专予以支付。但刘忠云主张2005年至2008年的养老保险以及2005年至2014年6月医疗保险的请求，因未提交相关证据，本院不予支持。刘忠云主张住房公积金不属于本案审理的范围，本院不予支持。2011年5月，刘忠云到劳动监察部门反映情况三峡中专未为其缴纳社会保险等情况又撤回起诉，可以确定刘忠云知道自己的权利被侵权的事实，但此后三峡中专并未为刘忠云缴纳社会保险，侵权的事实一直存在，刘忠云自己缴纳养老保险也具有不间断性，三峡中专以刘忠云的该项主张超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。5、刘忠云作为宿舍管理员和清洁员吃住在学校九年多从未提出过异议，且在学校通知值班时也另行支付了补助，故刘忠云主张每天工作时间8小时以外的加班工资的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。另其主张寒暑假工资未提交相关证据本院亦难以支持。6、2014年6月，刘忠云即离开学校，双方已终止劳动合同关系，刘忠云主张自2014年9月起按照每月1500元标准支付工资至双方解除劳动关系之日的请求，与事实不符，本院不予支持。综上，刘忠云主张解除劳动合同经济补偿金、支付养老保险和失业保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。三峡中专的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国保险法》第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘忠云与被告宜昌市三峡中等专业学校劳动合同关系于2014年6月解除。
二、被告宜昌市三峡中等专业学校支付原告刘忠云解除劳动合同经济补偿金13500元。
三、被告宜昌市三峡中等专业学校支付原告刘忠云失业保险金12852元。
四、被告宜昌市三峡中等专业学校支付原告刘忠云养老保险费17325.60元。
五、驳回原告刘忠云其他诉讼请求。
六、驳回被告宜昌市三峡中等专业学校各项诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市三峡中等专业学校负担（被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一五年七月十七日
书记员 赵楠桦