wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1174号
原告：曹中贵，男，1969年2月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：张肖亚，女，1988年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告曹中贵与被告张肖亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中贵到庭参加诉讼。被告张肖亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹中贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张肖亚支付给原告的担保追偿借款50000元及利息8000元和违约金2000元，共计60000元。2、被告张肖亚支付担保追偿款及60000元利息（自2016年1月19日起按照月利率40‰计付至实际还款之日止。事实与理由：被告张肖亚因做生意需要，原借债权人师红召（鲁山县张店乡人）现金50000元，约定期限5个月，到期后被告张肖亚未偿还。经协商同意延期，并于2015年9月19日由师红召与张肖亚签订《民间借贷合同》一份，合同约定：贷款金额50000元整，贷款日期自2015年9月19日起2015年10月19日，利息按照每万元每月400元（40‰），逾期违约金每壹万元每月加计伍佰元。保证人为原告曹中贵，但是一个月期满被告张肖亚仍然拖欠未还。经原告再三催促，张肖亚仍是推脱。在债权人师红召的追究下，原告多次向被告张肖亚催要，被告张肖亚不接电话、联系不上见不到人，在这种情况下，原告碍于情面，代替被告张肖亚偿还了借款本金50000元及利息8000元和违约金2000元，共计60000元。（由师红召的还款说明与收据各一份来证明）。之后，原告多次找被告催要无果。原告认为，合法借贷受法律保护，被告借款欠拖未还，又外出躲避，原告为其偿还了借款本金及其利息和违约金，履行了担保人的义务，现在被告背信弃义，拒不还款，给原告造成经济损失和精神损失，直接侵害了原告的权益，遂提起诉讼。
被告张肖亚未答辩。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：
被告张肖亚经原告曹中贵介绍并担保，曾向案外人师红召借款50000元，月息4分，借期5个月。借款到期后，经各方协商同意延期，并于2015年9月19日，原、被告及案外人师红召共同签订了《民间借贷合同》一份：“民间借贷合同（2015年9月19日），立合同人：贷款人（甲方）师红召借款人（乙方）张肖亚，双方兹因借贷款事宜，订立本契约。条款如下：一、乙方自愿按息向甲方贷款（人民币）伍万圆整，于双方订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限自2015年9月19日起，至2015年10月19日止。三、利息及计算：每万元月息400元（40‰）。本次借贷产生利息共计贰仟圆整，借贷之时由乙方预先支付给甲方。乙方应于合同借贷期限日将�金伍万圆给付甲方，不得拖欠。四、届期未能及时返还，乙方除照付利息外，并按每壹万元每月加计违约金伍佰元的计算方法给付甲方；担保人承担连带责任。五、在合同期限日到来之际，如乙方不能积极依契约履行债务，甲方可按契约加收乙方的违约金；亦可将本契约书的债权，自由让与他人，乙方不得存异议。本次预收违约金500元（手写备注）。六、借贷现金超贰万圆的，乙方觅保证人两名，确保本契约的履行。保证人自愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。七、相关责任人签名：甲方：师红召乙方张肖亚。保证人1：曹中贵单位：梁洼二中……。……”。该合同到期后，被告张肖亚仍未积极还款，只把利息付到2016年1月。后在案外人师红召的催要下，原告作为担保人于2016年5月19日替被告张肖亚向案外人师红召偿还借款本金50000元，以及2016年2-5�份共四个月的利息8000元和违约金2000元，合计60000元。案外人师红召收到还款的同时给原告出具收据一份：“收据，2016年5月19日，今收到曹中贵人民币陆万元￥60000.00系付张肖亚借款，师红召（签名按指印）”，同时出具还款说明一份。原告代偿该款后，向被告追偿无果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张肖亚向案外人师红召借款，到期未还，原告作为连带担保人代替被告偿还借款本息的事实，由三方签订的民间借贷合同、原出借人师红召出具的收据和还款证明为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，现原告曹中贵向被告张肖亚追偿，于法有据，本院予以支持。但被告张肖亚与出借人师红召之间的借贷利息为月息40‰，即年利率48%，另外还约定有违约金，根据�高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告向案外人师红召支付的逾期利息为年利率48%，另外支付违约金贰仟元，超过法律规定的年利率24%。故对该利息和违约金本院依法共计支持4000元（50000元×24%÷12个月×4个月＝4000元），超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付代偿款60000元的利息问题，由于本案原告行使的是追偿权，原、被告之间不是民间借贷，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张肖亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张肖亚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹中贵代偿的借款本金5万元及利息4000元。
三、驳回原告曹中贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张肖亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�顶山市中级人民法院
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 闫向阳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2943号
原告孙向武，男。
被告刘文轩，男。
被告孙忠和，男。
被告刘仁，男。
被告宋维国，男。
原告孙向武与被告刘文轩、孙忠和、刘仁、宋维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙向武、被告孙忠和、被告宋维国到庭参加诉讼，被告刘文轩、刘仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向武诉称，2015年2月17日被告刘文轩向原告借款20000.00元，约定月利2分，至2015年12月17日还清，并由被告孙忠和、宋维国、刘仁对上款予以保证，各方签订借据一份，现该借款期限已届满，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告立即欠款本息合计27600.00元，其余利息计算至清偿之日。
被告孙忠和辩称，对欠款没有异议，但钱是刘文轩欠的，应该由债务人偿还。
被告宋维国辩称，对欠款没有异议，但刘仁是后加的，变更了担保人，其不应承担担保责任，钱应该债务人还。
被告刘文轩、刘仁未�庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
借据一份，证明原、被告之间存在借款关系，被告没有还款，应该尽快还款，庭审中被告孙忠和、宋维国对该证据没有异议。
被告刘文轩、刘仁、孙忠和、宋维国未向本院提供证据。
经本院审查认为，结合被告孙忠和、宋维国的质证意见可以认定原告提供的证据客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年2月17日被告刘文轩在原告孙向武处借款20000.00元，约定月利2％，还款期限为2015年12月17日，并由被告孙忠和、宋维国、刘仁对上款予以保证，各方签订借据一份，现该借款期限已届满，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告立给付上款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，通过庭审可以认定原告孙向武与被告刘文轩之间的借款关系客观真实，被告应按照约定偿还该笔欠款；本案中原、被告双方约定，该笔欠款在被告刘文轩不能偿还债务时由担保人偿还，该保证方式应为一般保证，在就被告刘文轩的财产经依法强制执行仍不能偿还后，被告刘仁、孙忠和、宋维国应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文轩于本判决生效后立即给付原告孙向武欠款本金20000.00元及利息7600.00元共计27600.00元，并以前述本金为基数，自2016年9月22日起按月利率2％给付利息直至债务履行完毕时止；
二、在就被告刘文轩的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告刘仁、孙忠和、宋维国承担保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由被告刘文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1579号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈功德，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人陈功德借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5098号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初564号
原告：马鹏英，女，1974年4月生于宁夏同心县，回族，大专文化，居民，住宁夏金凤区。
被告：宁夏鑫田建筑工程有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：田文忠，该公司董事长。
委托代理人：张彦利，男，1969年12月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，公司职工，住金凤区。
原告马鹏英诉被告宁夏鑫田建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员黄学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹏英、被告宁夏鑫田建筑工程有限公司的委托代理人张彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹏英诉称：2013年10月24日、2013年12月3日和2014年4月1日，被告分别向原告借款10万元、8万元和35万元，共计53万元，月利率5%，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司的董事长田文忠出具欠条。被告按月息3分给原告清利息到2015年2月，拒不还本付息。要求被告宁夏鑫田建筑工程有限公司偿还借款53万元，支付自2015年3月起12个月的利息127200元（按月息2分计算），共计657200元。
原告马鹏英提交证据：被告出具的借条3份，以证实被告借款53万元及约定月息3分的事实。
被告宁夏鑫田建筑工程有限公司辩称：借款数额和时间都对，田文忠将利息清到2015年5月，利息应当从2015年6月算起。
被告宁夏鑫田建筑工程有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司对原告马鹏英提交�证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月24日，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司给原告马鹏英出具10万元借款借条，原告马鹏英给付被告宁夏鑫田建筑工程有限公司田文忠现金9.7万元，约定利息5%，未约定借款期限。2013年12月3日，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司给原告马鹏英出具8万元借款借条，原告马鹏英给付被告宁夏鑫田建筑工程有限公司田文忠现金77600元，约定利息5%，未约定借款期限。2014年4月1日，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司给原告马鹏英出具35万元借款借条，原告马鹏英给付被告宁夏鑫田建筑工程有限公司田文忠现金339500元，约定利息5%，未约定借款期限。以上借款被告宁夏鑫田建筑工程有限公司按照月息3分给原告马鹏英清息至2015年2月。借款本金及2015年3月起的利息经原告马鹏英催要没有归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，被告向原告实际借款金额为514100元。原、被告没有约定借款期限，经原告催要被告应当还本付息。被告返还原告借款本金514100元。原告主张借款利息年24%符合规定，本院予以支持。被告辩称借款利息付至2015年5月没有证据证实，辩解理由不能成立。借款利息按借款本金514100元和原告主张的12个月计算为123384元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告宁夏鑫田建筑工程有限公司返还原告马鹏英借款514100元，支付利息123384元，合计637484元，于判决生效之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，减半收取5186元，原告马鹏英负担156元，被告宁夏鑫田建筑工程有限公司负担5030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 黄学东
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈立胜
（2016）宁0381民初564号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2929号
上诉人（原审原告）：张炜泉，男，1965年7月30日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：益翠萍，女，1961年10月5日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：朱秀凤，女，1963年11月4日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
原审第三人：张炜芳，男，1961年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人张炜泉因与被上诉人朱秀凤、原审第三人张炜芳买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张炜泉及委托诉讼代理人益翠萍，被上诉人朱秀凤到庭参加诉讼。原审第三人张炜芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张炜泉上诉请求：一、请求依法撤销淄博市临淄区法院（2016）鲁0305民初969号民事判决书。二、上诉人追讨时误工18天造成经济损失予以补偿。三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和张炜芳没有买卖合同关系，上诉人没有起诉张炜芳。二、我们提供的录音证据能够证明朱秀凤认可是上诉人卖得粮食，朱秀凤记错姓名，朱秀凤应向我支付粮食款。
被上诉人朱秀凤答辩称：一、上诉人陈述事实不清，在买卖合同履行过程中，答辩人不存在写错姓名的可能性。收玉米的程序都有固定模式，首先先做登记，其次对整车粮食过称记录毛重，再次对车皮过秤记录皮重，再次买卖双方一起计算货款，再次卖方对买方记录的姓名、价格等核对无误后，买方付款。在这个过程中进行多次核对，不存在记录错误的可能性。二、上诉人提交的录音资料听不出谈话对象和谈话内容，不能证实上诉人的诉求。
张炜泉向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告玉米款7741.8元并赔偿经济损失。
一审法院审理查明，原告称：2015年9月27日，原告将玉米卖给被告，被告没有给原告出具单据，也没有支付现金，被告说她记账，并告诉原告玉米是9100多点，价格是0.85元；后原告向被告追要玉米款，被告拒不支付；原告后来知道是被告在记账时将原告的名字错写成了“张炜芳”，并已经向张炜芳支付了7741.8元玉米款。原、被告协商未果，为此形成诉讼。
另查明，原告提供的证据未能形成有效证据链条以证实其主张。
一审认为，本案系标的额小但案情复杂并以简易程序立案的民事纠纷。对原告的诉求，被告及第三人均予以否认。原告提供的录音资料，庭审中经两次播放，仅能证实发生了争吵，其他内容无法听清，仅凭该录音资料不足以证实原告的诉求。原告提供的书证，内容含糊不清，与本案关联性不足，亦不能证实原告的诉求。因此，原告就本案提供的证据不足。
基于本案的特殊性，在对原、被告及第三人提供的证据进行了庭审质证及审查外，又进行了以下诉讼活动，以求查明案件事实。首先，庭审中详细询问了原、被告及第三人与本案相关的有关问题，试图从原被告及第三人的回答中寻求客观事实，但是，未能从原被告及第三人就相关问题的回答中，获得足以支持原告诉求的答案。其次，庭审中，两次要求被告提供账本，试图通过比较原告、第三人运输工具自重（即庭审中称的车皮），与本案争议的一车玉米的运输工具自重的差异，以查明本案争议的一车玉米实际出售人为谁；经比对后，发现运输工具自重的差异不明显，不足以确定本案争议的一车玉米实际出售人是原告还是第三人。据此，对原告主张的事实无法查清。原告提供的证据不足以证实其诉求，原审法院在自身能力范围内，已穷尽了力所能及的审判技巧，仍未能发现足以证实原告主张的逻辑推理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》六十四条之规定，判决：驳回原告张炜泉的诉讼请求。案件受理费42元，由原告张炜泉负担。
本院二审期间，上诉人提供书面整理录音资料一份，证明被上诉人朱秀凤将张炜泉送的粮食错记成张炜芳。被上诉人对于录音资料的真实性不予认可，称当时双方发生争执，其不认可记错姓名。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张炜泉主张2015年9月27日向被上诉人朱秀凤送粮食，朱秀凤错将其姓名记成原审第三人张炜芳并向张炜芳支付了相应粮食款，朱秀凤对此不认可，主张记录本没有记错。上诉人认可送粮食时被上诉人当场称重，当场记录姓名和吨数，上诉人当时只看了吨数，没有注意到记错姓名的情况。张炜芳对于张炜泉的主张不予认可，其在一审中陈述2015年9月27日自己给朱秀凤送了粮食，朱秀凤支付的是自己的粮食款，与上诉人无关。上诉人提供的录音资料中朱秀凤也未认可记错姓名，上诉人未提供其他有效证据相互印证，其仅依据录音资料证实朱秀凤记错姓名或者朱秀凤欠其粮食款证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张炜泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张炜泉承担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一七年一月五日
书记员 张文琪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6882号
原告：济源市宁瑞物业服务有限公司，住所地济源市济水办事处济水花城商住二号楼2单元601。
法定代表人：赵利宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳波，该公司工作人员。
被告：孔宇，男，1991年6月7日出生，汉族，住济源市。
原告济源市宁瑞物业服务有限公司与被告孔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市宁瑞物业服务有限公司法定代表人赵利宁到庭参加诉讼，被告孔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费564.98元及违约金28.25元，支付已垫付水费182.85元、电费496.16元。事实和理由：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，并于同年5月1日依照合同约定进驻小区开始提供物业管理服务。物业费为每平方米每月1.1元，业主或物业使用人违反合同约定未能足额缴纳物业服务费用的，应按5%的标准向原告支付违约金。2016年5月1日至2016年10月10日，被告应交物业费564.98元、违约金28.25元，在原告提供物业服务期间被告未交纳的水费182.85元、电费496.16元已由原告先行垫付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告与济源市祥和置业有限公司签订《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》，约定原告为济源市祥和景华苑小区提供物业服务，被告按年交纳物业费，每平方米1.35元/月。若被告未能按时足额交纳物业费，应按5%的标准支付违约金，服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2016年11月15日，原告与济源市祥和置业有限公司解除合同，原告实际提供物业服务至2016年10月10日。被告系祥和景华苑小区5号楼703室业主，房屋建筑面积96.13平方米，原告按每平方米1.1元收取物业费。2016年5月1日至2016年10月10日的物业服务费563.9元被告尚未交纳，期间原告为被告垫付水费182.85元、电费496.16元。庭审过程中，原告表示放弃违约金并按照80%的比例主张物业费。
本院认为，原告济源市宁瑞物业服务有限公司与济源市祥和置业有限公司签订的《济源市祥和景华苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽被告并非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。从2016年5月1日至10月10日被告未交纳物业费，结合被告房屋面积（96.13㎡）和计算标准（1.1元/㎡），被告共欠原告物业费563.9元。后原告放弃违约金及20%的物业费，余款451.1元被告仍应支付。原告主张的已垫付的水费182.85元、电费496.16元系被告在居住过程中的使用支出，应当返还。
综上所述，对原告要求被告交纳物业费、水费、电费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔宇于本判决生效之日起十日内支付原告济源市宁瑞物业服务有限公司物业费451.1元、水费182.85元、电费496.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初434号
原告李新开。
被告刘木云，个体户。
本院在审理原告李新开诉被告刘木云合伙协议纠纷一案中，原告李新开于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新开的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新开撤回起诉。
本案受理费减半收取2750元，由原告李新开负担。
审 判 长 欧阳爱珠
审 判 员 李 文 娟
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 廖 玲 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2838号
原告：湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司），住所地：宜城市207国道。
诉讼代表人：彭元功，大成仁和公司管理人负责人。
被告：宁波得利时泵业有限公司（以下简称宁波得利时公司），住所地：宁波市鄞州经济开发区岐山路118号。
法定代表人：聂如国，宁波得利时公司董事长。
原告大成仁和公司与被告宁波得利时公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告大成仁和公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北大成仁和生物科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈向东
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5748号
原告吕兴仪，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告程志军，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吕兴仪诉被告程志军买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张云成
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第200号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人杨流云，男，1981年5月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇。
被执行人刘海生，女，1982年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人杨流云、刘海生计划生育行政征收一案中，被执行人杨流云、刘海生已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第31号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一五年十月十六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0623行初1号
原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司，地址鄂托克前旗敖镇零公里规划区，组织机构代码11412XXXX。
法定代表人石和平，内蒙古湖色绿实业有限责任公司经理。
被告鄂托克前旗国土资源局，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人王建平，鄂托克前旗国土资源局局长。
本院在审理原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司诉被告鄂托克前旗国土资源局行政管理纠纷一案中，原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司于2017年1月17日以遗漏被告，需要重新核实补正为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司自愿申请撤诉的请求和理由，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古湖色绿实业有限责任公司负担。
审 判 长 武 新 政
审 判 员 魏 文 娟
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3339号
原告：邝明发，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：易明桂，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告邝明发诉被告易明桂身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋审理。本院于2017年4月5日对本案公开开庭进行了审理，原告邝明发到庭参加诉讼，被告易明桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日6时许，被告易明桂在佛山市禅城区恒安瑞士大酒店七楼游泳池阶梯处用剪刀刺伤原告。
原告认为，被告易明桂侵害了原告的人身权利，依法应承担赔偿责任，特起诉请求判令：1、被告易明桂赔偿原告经济损失43921.34元（其中医疗费19143.64元、误工费13000元、营养费5000元、精神损失费5000元）；2、本案的诉讼费由被告易明桂承担。
被告易明桂未到庭，未提供答辩意见，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告邝明发的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、（2016）粤0604刑初1481号刑事判决书。证明被告的诉讼主体资格及被告在佛山市禅城区恒安瑞士酒店七楼游泳池阶梯处用剪刀刺伤原告身体，致原告损伤程度达轻伤二级的事实。
3、广东省医疗收费票据7张、门诊病人费用明细清单9张、门诊病历3张、住院证明书1份、住院病案首页1张、入院记录1份2页、出院记录1份2页、CT影像检查诊断报告2张、MR影像检查诊断报告1张、X光检查诊断报告1张、心电图检查报告单1张、肌电图检查报告单1张、临时医嘱单1张、导尿护理技术操作知情同意书1份、急诊科治疗单1张、住院费用明细清单1份5页。证明原告因本次纠纷受伤伤情及治疗情况，治疗支出医疗费19143.64元。
本院认证：被告易明桂经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据经与原件核对无异，本院确认上述证据的真实性。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年7月3日上午6时许，被告易明桂因产生妄想而在佛山市禅城区恒安瑞士酒店七楼游泳池阶梯处用剪刀刺伤原告。
2016年7月3日，原告于佛山市中医院进行住院治疗，直至7月16日出院，产生医疗费19143.64元，出院诊断为全身多处刀刺伤，左侧臂丛神经上中下干损伤等。
2016年12月14日，本院作出（2016）粤0604刑初1481号刑事判决书，判处被告易明桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原告系学生，事发前在佛山市禅城区恒安瑞士酒店兼职，月工资为2000元。
本院认为：本案为身体权纠纷，在本起事件中，被告易明桂用剪刀刺伤原告。被告易明桂侵害了原告的身体权，依法应由被告承担侵权损害赔偿责任。
原告因本案而产生的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、营养费等均为人身损害的赔偿项目。对原告的各项赔偿，本院作如下核算和认定：
医疗费。原告因治疗所产生的医疗费有相关发票、病历、等予以证实，本院确认原告实际产生的医疗费为19143.64元。
误工费。关于误工标准，原告事发前在佛山市禅城区恒安瑞士酒店兼职，月工资为2000元；关于误工时间，本院酌定为4个月，因此，原告误工费为8000元。
精神损害赔偿金。根据本案的实际情形，本院酌定为2000元。
营养费。根据本案的实际情形，本院酌定为300元。
综上，原告在本案中的损失包括医疗费19143.64元、误工费8000元、营养费300元、精神损害赔偿金2000元，合共29443.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易明桂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邝明发29443.64元。
二、驳回原告邝明发的其他诉讼请求。
被告易明桂如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取250元，由被告易明桂负担200元、原告邝明发负担50元（原告邝明发起诉时已预交，故原告可向本院申请退费200元；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一七年四月五日
书记员 翁明英
附件：
当事人确认的送达地址
原告：邝明发
送达地址：佛山市禅城区江湾二路青柯街10号904房
联系人：邝明发联系电话：1320281****
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1627号
申请执行人王志军。
被执行人朱思淇。
被执行人郑杭军。
被执行人郑根祥。
被执行人郑月桃。
被执行人湖南嘉业物流有限公司。
法定代表人郑根祥。
申请执行人王志军申请执行被执行人朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）开民一初字第05344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司存款人民币4140297元，或扣留、提取被执行人朱思淇、郑杭军、郑根祥、郑月桃、湖南嘉业物流有限公司收入人民币4140297元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 曾胜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初295号
原告梁某某，女，1973年8月6日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
被告杨某某，男，1972年10月9日生，汉族，农民，现住弓棚子镇。
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告人于1991年经他人介绍订婚，1992年结婚，婚后夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，经协商离婚未果，诉至法院，请求人民法院判令原告与被告离婚，离婚后，家庭财产双方平分，楼房归原告所有，农村民房归被告所有，以上请求人民法院依法判决。家庭存款人民币50000.00元双方平分。土地各自经营，杨东升土地0.72公顷平均分割。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，我对原告感情深，扶余市龙嘉二期楼房、弓棚子镇万生村杨小铺屯民房，是结婚的时候盖的。共同存款50000.00元存定期。婚生男孩杨东升土地0.72公顷同意平分。
经审理查明，原、被告于1992年结婚，婚生男孩杨东升已去世，夫妻共同财产位于扶余市龙嘉二期楼房、弓棚子镇万生村杨小铺屯民房、夫妻共同存款50000.元、婚生男孩杨东升土地0.72公顷平均分割。原、被告分居时间2016年12月16日。原告向法庭举证，常住人口登记卡、商品房买卖合同法庭予以确认，原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为原则。本案中，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但原、被告分居时间短，有冲动的因素，如果充分进行沟通，夫妻是有和好可能的。原告虽坚持离婚，但未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年二月十六日
书记员 唐之淇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初5971号之一
原告：天津市武清区汊沽港镇二街村村民委员会，住所地：天津市武清区汊沽港镇二街。
主要负责人：王云刚，任村主任。
原告：天洋滨海（天津）房地产开发有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇园区路西侧。
法定代表人：苑维林，任董事长。
被告：刘雅强，男，1975年11月3日出生，满族，住天津市河东区。
本院于2016年7月11日作出（2016）津0114民初5971号财产保全裁定，现因二原告撤回对被告的起诉，并要求解除对被告款项的冻结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘雅强在武清法院执行局款项100000元的冻结。
审 判 长 肖金新
审 判 员 赵永松
人民陪审员 常纪江
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李国军
宁波海事法院
?
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初535号
原告：乐志军，男，1960年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：宁波义海海洋环保工程有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼302-1。
法定代表人：王纯伟，该公司总经理。
原告乐志军与被告宁波义海海洋环保工程有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乐志军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐志军撤诉。
本案案件受理费诉讼请求变更后为300元，减半收取计150元，由原告乐志军负担。
审 判 员 姚雪锋
二〇一八年四月二十八日
代书记员 朱丹莹
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波海事法院?民 事 裁 定 书（2018）浙72民初535号原告：乐志军，男，1960年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：宁波义海海洋环保工程有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼302-1。法定代表人：王纯伟，该公司总经理。原告乐志军与被告宁波义海海洋环保工程有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告乐志军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐志军撤诉。本案案件受理费诉讼请求变更后为300元，减半收取计150元，由原告乐志军负担。审 判 员 姚雪锋二〇一八年四月二十八日代书记员 朱丹莹?????1?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4574号
原告：韦景明，男，1982年9月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：陈夏莲，女，1988年5月23日出生，汉族，住广西武鸣县，系原告韦景明妻子。
被告：梁智琳，男，1984年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告韦景明与被告梁智琳房屋买卖合同纠纷合同一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易，由审判员磨颖独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告韦景明及其委托代理人陈夏莲、被告梁智琳本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦景明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还18万元房款，按每月3%利息计算，从2016年9月26日截止到2016年11月4日为止，需支付房款利息8400元，后续另计至还请之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告是邻居，2016年9月26日被告找到原告自称急用钱，可低价售卖被告房子，且被告为保证诚信，写下100万借条、房屋抵押合同、房屋租赁合同来获取原告的信任，双方约好去房产局登记和公证后一次性给付商量好的23万首付款，但被告隐瞒房产证已抵押私人房贷，导致不能及时公证，后被告要求原告先预付18万元购房款帮被告赎回房产证及户口本。不料，18万元支付后，被告以房子卖便宜为由，不履行卖房义务，也不返还18万的预付房款。原告多次催促被告归还房款并支付利息，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告梁智琳答辩称：原告的确在2016年9月26日支付宝转账3万元；2016年9月29日转账10万元；2016年9月30日刷卡4.5万元，2016年10月13日转账5千元共给到其18万元。其与原告为借款关系与租赁合同关系，现原告尚欠有租金为支付，所以没有将房子给原告，要求原告按租赁合同履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韦景明在2016年9月26日支付宝转账3万元给被告梁智琳；2016年9月29日转账10万元给被告梁智琳；2016年9月30日刷卡4.5万元给被告梁智琳，2016年10月13日转账5千元给被告梁智琳，综上，原告韦景明共给到被告梁智琳18万元。为给原告韦景明保证，2016年9月26、28日，被告梁智琳给原告韦景明写了一张100万元的借条以及一份房屋抵押合同；2016年9月29日，被告梁智琳给原告韦景明写了一份租赁合同，租期为64年，租金共100万元的租赁合同。
另查明，南宁市兴宁区产权人为被告梁智琳所有；兴宁区东州路1号保利.山水怡城地下室B1539号为被告梁智琳现房网上签约购买。
本院认为：原告韦景明与被告梁智琳的微信聊天记录以及庭审陈述证实，原、被告双方实际为房屋买卖关系，原告韦景明有意购买被告梁智琳位于南宁市兴宁区，于2016年9月26日至29日共向被告梁智琳支付了18万元。原、被告双方的微信及短信聊天记录中显示，原、被告于2016年10月17日对房屋买卖一事协商失败，原告明确向被告提出要求返还18万元。原、被告双方的房屋买卖合同解除，现被告梁智琳占用原告韦景明18万元钱款，没有法律依据，故原告韦景明要求被告梁智琳返还，本院予以支持。
原告主张从2016年9月26日起以18万元为本金，按月利率3%支付逾期利息，原、被告于2016年10月17日对房屋买卖一事协商失败，原告明确向被告提出要求返还18万元，故本院认定2016年10月17日双方房屋买卖关系解除，被告应自2016年10月17日将18万元钱返还原告。2016年10月17日至今被告一直未返还原告购房款18万元，故逾期返还利息应从2016年10月17日起起算，对原告主张从2016年9月26日起计算，本院不予支持。因双方没有对利率进行约定，原告主张按按月利率3%支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，利率应按应按中国人民银行同期资金贷款利率计算。综上，利息的计算应为以18万元为数，从2016年10月17日起至还清钱款之日止，按中国人民银同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
智琳返还原告韦景明18万元。二、被告
二、被告梁智琳向原告韦景明支付逾期还款利息（计算方式：利息的计算应为以18万元为数，从2016年10月17日起至还清钱款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
2034元，由被告梁智琳负担。财产保全
财产保全费1462元，由被告梁智琳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 磨颖
二〇一七年二月三日
书记员 刘艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第420号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：�长吉，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告彭长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，2017年3月20日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，彭长吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：彭长吉于2014年6月24日在环城农商行松花湖支行借款49900元，约定还款日期为2014年12月19日，利息为月利率8.866667‰。借款到期后，彭长吉一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求彭长吉偿还拖欠的借款本金49900元，支付截至2017年2月16日的利息20079.7元，此后的利息按合同利率上浮50%支�至本金清偿之日止。
彭长吉未予答辩。
经审理查明：2011年12月19日，环城农商行与彭长吉签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向彭长吉提供的借款额度为70000元，借款额度有效期自2011年12月19日起至2014年12月19日止，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年6月24日，环城农商行依约向彭长吉支付了49900元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.866667‰，借款期限自2014年6月24日起至2014年12月19日止。借款到期后，彭长吉一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及吉银监复（2013）207号文件各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：彭长吉应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案彭长吉作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长吉于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并自2014年6月24日起至2014年12月19日止按月息8.866667‰支付原告借款利息；自2014年12月20日起至本金清偿之日按月息8.866667‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭长吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹薇薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1065号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告李炳满。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李炳满信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月13日，累计透支本息合计3545.61元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计3545.61元（暂计至2015年12月13日，其中本金2685.05元、利息685.7元、其他费用174.86元，从2015年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年10月18日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2012年10月27日起进行消费及透支，截至2015年12月13日止产生透支本金2685.05元、利息685.7元、滞纳金166.95元、手续费7.91元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1点约定：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金”。第4点约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。第5点约定“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款还需支付手续费”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年12月13日止，被告累计拖欠原告透支本金2685.05元、利息685.7元、滞纳金166.95元、手续费7.91元，合计3545.61元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年12月13日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年12月13日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李炳满于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2685.05元、滞纳金166.95元、手续费7.91元及利息（利息计至2015年12月16日为685.7元，此后的利息，以本金2685.05元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李炳满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周丽燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2282号
原告张永丰，男，土族，村民。
被告张向东，男，汉族，村民。
原告张永丰诉被告张向东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告张永丰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张永丰以”被告张向东外出打工未归”为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永丰撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元由原告张永丰负担。
审判员 何翠萍
二〇一七年九月十二日
书记员 黄思思
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1045号
原告高春玲。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州同里国际旅游开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇中川南路1号。
法定代表人戴志刚，董事长。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
原告高春玲与被告苏州同里国际旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告高春玲的委托代理人赵建强，被告旅游公司的委托代理人何志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春玲诉称，2014年4月15日，原被告双方订立房屋租赁合同一份，约定被告承租原告所有的位于同里镇环湖西路199号同里B17号的房屋用于办公，租赁期限为2014年4月15日起至同年的7月14日止，租金为19250元。合同到期后，被告未按约定如期退还承租的房屋，也未继续缴纳占用房屋的使用费，经原告多次催讨，未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告返还原告位于同里镇环湖西路199号同钱里B17号房屋，支付占有使用费33538元（自2014年7月15日起暂计算至2014年12月14日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告旅游公司辩称，被告租赁的房屋用于同里游客服务中心，被告新的游客服务中心于2014年7月上旬落成使用，7月过后被告不再使用该租赁房屋，故不存在占有使用费。被告经原告同意后，对承租的房屋进行装修装饰，且在合理期限内将房屋恢复原状后返还，由于原告拒绝接受房屋，故无权要求被告支付恢复原状期间的损失。另外，合同上的租金为短期的租赁费用，不能作为占有使用费的计算依据，对此被告要求对同地段的房屋租金进行评估确认。原告的房屋到现在为止还是空置的，其没有理由要求被告赔付相应的占有使用费。被告在合同到期后就已经返还，但是原告没有来移交，最后移交的时间是2014年9月30日，同地段其他出租给被告房屋的房东已经收房。
经审理查明，2014年4月18日，高春玲与旅游公司签订房屋租赁合同一份，由高春玲将其所有的位于同里镇环湖西路199号同钱里B17号商铺（建筑面积为130.35平方米）出租给旅游公司办公使用，合同约定租期为三个月（2014年4月15日至2014年7月14日），合同期满，旅游公司如要续租，则必须在租赁期满30天前书面通知高春玲，经高春玲同意后，重新签订租赁合同；租金及支付方式：租期内店铺租金为19250元，物业管理费（每平方米1.8元／月）为873元，合计20123元，由旅游公司于2014年4月20日前付清；在租赁期内，旅游公司应保证出租房屋的使用安全。该房屋为毛坯，旅游公司进入经营起应投入财产安全险；租赁期满后或因旅游公司责任导致退租的，除双方另有约定外，旅游公司应使租赁房屋恢复原样；如高春玲提出房屋恢复和租前原样，则固定装饰品应保留原样，属权归高春玲，在高春玲验收确认后，即归还押金给旅游公司。房屋租赁合同签订后，高春玲即将商铺交付给旅游公司使用，旅游公司支付了高春玲2014年4月15日至2014年7月14日的租金19250元。租赁期满后，旅游公司停止使用案涉商铺，并根据合同约定及高春玲的要求对商铺装修进行拆除，予恢复原样。案涉商铺至今仍空置着。
2014年11月20日，旅游公司向高春玲发《请立即接受租赁房屋的函》，函载明“…2014年7月14日租赁合同到期，我公司即根据合同约定联系贵方退回租赁房屋事宜，贵方当时提出要求对租赁房屋恢复原状，为此我公司即按要求及时进行恢复原状的施工，期间我公司也曾多次请贵方到现场察看，并已于9月底全部竣工且符合交还要求，但贵方一直以各种理由拒绝接收房屋。为免引起不必要的纠纷，今特致函贵方，谨请于本月底前来我公司办理相关交接手续，如逾期则视为已完成交接，由此而引起的一切责任由贵方自负，特此函告。”
诉讼中，旅游公司申请本院对案涉商铺按原租赁期间（2014年4月15日至2014年7月14日）毛坯房的市场租赁价值进行评估。2015年10月8日，苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司作出估价报告书，函告本院：在正常租赁状况下满足全部假设和限制条件的房地产租赁价值为￥5040元。高春玲对估价报告书提出异议，认为该报告所作出估价报告明显依据不足，苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司采用的比较法评估出来的租赁价值没有完全反映出高春玲房屋的真正价格，故申新重新选定评估机构进行评估，或对评估公司所作出的报告不予采信。2015年11月11日，苏州俊达房地产土地评估咨询有限公司对高春玲提出的异议进行回复称：估价对象为同钱里靠停车场的1-3层内铺、不直接临路，我们对估价对象进行了实地查勘，并对周边类似商业用房租赁状况作了详细的市场调查，估价过程履行了司法鉴定及房地产估价的必要程序，估价依据客观、充分，估价结果反映了正常市场租金水平，估价报告不存在高估或低估的情况。
庭审中，高春玲根据《请立即接受租赁房屋的函》，认可旅游公司于2014年11月30日将商铺返还给高春玲。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房产证复印件、土地证复印件，被告提供的《请立即接受租赁房屋的函》，估价报告书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。租赁期满后，被告根据合同约定对案涉商铺装修进行拆除，予恢复原样，租赁到期日至商铺返还日期间的占有使用费被告理应予以支付。关于商铺返还的日期，本院认为，根据被告提供的《请立即接受租赁房屋的函》，且原告认可被告于2014年11月30日将商铺返还给了原告，故本院认定商铺返还的日期为2014年11月30日；关于占有使用费的计算标准，本院认为，双方约定的2014年4月15日至2014年7月14日的租金标准，不能准确反映案涉商铺的租赁市场价格，故应按评估机构评估的房地产租赁价值计算案涉商铺占有使用费，经计算，本案的占有使用费为7698.46元（5040元÷91天×139天）。因原告自认被告已于2014年11月30日将案涉商铺予以返还，故本案对原告要求被告返还商铺的诉讼请求不再作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告苏州同里国际旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高春玲占有使用费7698.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告高春玲负担492元，被告苏州同里国际旅游开发有限公司负担146元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告高春玲；评估费1680元，由被告苏州同里国际旅游开发有限公司负担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韦舒虹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终143号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新。
被上诉人（原审原告）：康慧玲，女，1980年2月2日生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1595号民事裁定，向本院提出上诉。恒河公司上诉称，本案容易引起更多的群体性诉讼，且至今已有30户向基层法院提起诉讼属在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，原审原告康慧玲因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。该合同对签订双方有约束力，不涉及其他买房人，故上诉人称本案容易引起更多群体性诉讼、在本辖区有重大影响的理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一点的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为3000万元以上，本案标的额不足3000万元，是基层人民法院管辖的一审民商事案件，故上诉人恒河公司对级别管辖提出的异议不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何孟雅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1477号
上诉人（原审原告）：刘昭青，男，1982年11月15日出生，汉族，现住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人刘昭青因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3326号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人刘昭青预交的二审案件受理费1702元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审34号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，男，大队长。
委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人贺东升，住河南省正阳县。
申请执行人依据411724-1003596232号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596232号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 高美清
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年三月二十一日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审34号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人耿军，男，大队长。委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人贺东升，住河南省正阳县。申请执行人依据411724-1003596232号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003596232号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  高美清审判员  王 祯审判员  谢新向二〇一七年三月二十一日书记员  李诗朦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00355号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，1963年10月14日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告黄国庆信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告黄国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2010年6月18日,黄国庆与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，约定黄国庆在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。黄国庆在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向黄国庆发放了卡号为40×××55的中银威士白金卡。但黄国庆使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，黄国庆的透支本金、滞纳金及费用共计59091.93元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、黄国庆立即归还借款本金40900元及利息15302.18元（计算截止2015年4月15日）；2、黄国庆承担滞纳金2889.75元（计算截止2015年4月15日）；3、黄国庆承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款40900元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由黄国庆承担。
黄国庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月18日,黄国庆向中行池州分行提交申请表申请办理信用卡并与中行池州分行签订了《中银白金信用卡申请表》，黄国庆在该申请中申明并签名，“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则、本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。”中行池州分行为黄国庆办理了卡号为40×××55的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。黄国庆持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，该信用卡尚欠透支本金40900元、利息15302.18元、滞纳金2889.75元未还。现中行池州分行已停止黄国庆对信用卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的黄国庆身份证复印件、《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为40×××55的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:黄国庆向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向黄国庆发放了信用卡，并准许黄国庆透支，黄国庆领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《中银白金信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求黄国庆偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。黄国庆未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金40900元、利息15302.18元、滞纳金2889.75元元、利息15302.18元、滞纳金2889.75元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额40900元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告黄国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8003号
原告：黄祥花，女，1944年12月11日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告黄祥花与被告徐微微民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金15000元，利息6150元，合计21150元（月息1分算至2016年8月18日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月5日，被告徐微微向原告黄祥花出具借据一份，确认向原告借款15000元。双方约定借款利息为月利率1%，无书面约定借款期限。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐微微应偿付原告黄祥花借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数自2013年3月5日起按月利率1%计算至2016年8月18日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告徐微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 倪程燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执552号
申请执行人赵睿，男，1978年4月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人李开先，男，1958年3月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司，住址黄冈市黄州区东门路28号。组织机构代码78815908-3。
法定代表人张军，董事长。
本院接到申请执行人的强制执行申请书后认为（2015）鄂黄州民初字第02103号民事调解书已经发生法律效力，于2016年6月6日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司所有的位于黄冈市黄州区东门路28号AB栋房地产（面积为500平方米，房产证号03××15号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年九月二十六日
执行员 张 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26198号
原告薛锦英，女，1956年9月10日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2层。
法定代表人张伟，经理。
原告薛锦英（下称姓名）与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（下称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锦英到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛锦英诉称：2009年10月，我与馨鹰公司签订2096高球通会籍购买协议。协议约定，本会籍为2096高球通终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，我享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了6万元会籍费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。
协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。
综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务，故我起诉要求解除双方签订的2096高球通会籍购买协议，馨鹰公司退还我会籍费6万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、建设培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2009年10月15日，薛锦英与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，会籍为2096高球通终身会籍，享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收一年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
薛锦英向馨鹰公司支付了会籍费6万元。薛锦英称其未使用过会员卡，目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
诉讼中，本院至馨鹰公司的注册地址送达起诉状副本及开庭传票，该地址现为汉庭快捷酒店。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持薛锦英的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还文惠已付会籍费。
馨鹰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛锦英与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告薛锦英会籍费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（薛锦英已预交650元），由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳650元并给付薛锦英650元）。公告费560元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付薛锦英）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民四初字第167号
原告:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：岑国辉，住广州市荔湾区。
被告：王伟红（WANGWEIHONG），加拿大国籍。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告岑国辉、王伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原告与被告岑国辉签订了编号为[卡]字[工]行[一]支行[2012]年[419]号的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，约定：被告岑国辉向原告借款72.1万元用于购买汽车，分期还款共分36期，手续费为75200.3元，按月分期支付手续费。被告岑国辉以上述车辆作为贷款的抵押物并办理了抵押登记手续。原告依约向被告岑国辉发放了购车透支款，被告岑国辉未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违约，至2015年7月29日，逾期供款已达5期。两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告王伟红签订了共同偿债人承诺书，故应对被告岑国辉的债务承担共同清偿责任，故诉请法院判令：1、被告岑国辉立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金及手续费（利息、滞纳金、超限费按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准计算至实际清偿之日）；2、处分被告岑国辉提供的抵押财产凯宴小型越野车（车牌号：粤A×××××），原告享有优先受偿权；3、被告岑国辉承担本案的诉讼费用；4、被告岑国辉承担本案律师费5076元；5、被告王伟红对被告岑国辉上述债务承担连带清偿责任。
两被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年12月13日，原告与被告岑国辉签订编号为[卡]字[工]行[一]支行[2012]年[419]号的《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告岑国辉向原告借款721000元用于购买汽车；借款期限36期，首期偿还的金额为34216元，以后每期偿还的金额为22115元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；手续费75200.3元按月分期支付；利息、滞纳金按照信用卡领用合约和章程的约定计算；被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。同日，原告与被告岑国辉签订了《抵押合同》，被告自愿以贷款所购车辆向原告提供抵押担保，被告王伟红在该合同附件中的抵押物清单上抵押物共有人处签名，并签订一份《共同偿债人承诺书》，载明愿意对涉案债务承担共同偿债责任等。针对上述抵押物，原告与被告岑国辉于2012年12月19日办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告岑国辉，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为凯宴小型越野客车。
上述合同签订后，原告依约向被告岑国辉指定账户放款721000元。被告岑国辉未按约还款，故成讼。截至2016年5月9日止，被告岑国辉拖欠原告借款本金及手续费198541元、利息8445.29元、滞纳金2905.21元。原告在庭审中表示因涉案借款合同已到期，故不再请求解除合同。另本案原告主张的律师费尚未实际支付，亦未提交律师代理合同。
另查明，两被告于1993年8月11日登记结婚。
以上事实，原告提供了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表、结婚证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已按约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告岑国辉未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约，损害了原告的合法债权，故原告要求被告岑国辉支付借款本金、手续费、利息及滞纳金的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，在两被告未相反举证的情况下，可认定为夫妻共同债务，且被告王伟红在抵押物共有人处签名，并签订了承诺书，承诺对被告岑国辉的涉案债务承担共同清偿责任，故被告王伟红应对涉案债务共同清偿。另被告岑国辉自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系成立。两被告不履行上述还款义务时，原告有权从处分该抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，造成本案纠纷是被告违约所致，故本案受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岑国辉、王伟红应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金、手续费198541元及利息、滞纳金（截至2016年5月9日的利息为8445.29元，滞纳金为2905.21元；从2016年5月10日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。
二、被告岑国辉、王伟红不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从处分抵押物粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元、公告费1900元，合共6352元，由被告岑国辉、王伟红负担。
如不服本判决，原告、被告岑国辉可在判决书送达之日起十五日内、被告王伟红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 林 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 司徒丹琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执421号
申请执行人张雪其。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被执行人徐炳金。
原告张雪其与被告徐炳金、苏桂观机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告徐炳金赔偿原告张雪其各项损失共计20000元，于2015年10月30日前给付5000元，于2016年1月30日前给付15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告徐炳金未按上述条款完全履行，则原告张雪其有权按22000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告张雪其自愿放弃其他诉讼请求。四、原告张雪其与被告徐炳金就本案交通事故造成原告张雪其的损失一次性调解终结，今后再无其他纠葛。原告张雪其就后续发生的任何费用不得再向被告徐炳金主张权利。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取200元，由原告张雪其自行承担。”因徐炳金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张雪其向本院申请强制执行，申请执行标的为22000元，执行费230元。本院于2016年1月11日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴纳情况，未查询到缴纳记录。经本院传唤，被执行人到庭向申请执行人履行20230元，并称其目前无能力履行余款。申请人在本院告知上述执行情况后，表示同意本案作本次执行程序终结处理，待发现被执行人有其他可供执行财产后，再申请恢复执行。
鉴于被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，经本院传唤，被执行人到庭向申请执行人履行20230元，并称目前尚无能力履行余款，本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00375号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执421号申请执行人张雪其。委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被执行人徐炳金。原告张雪其与被告徐炳金、苏桂观机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告徐炳金赔偿原告张雪其各项损失共计20000元，于2015年10月30日前给付5000元，于2016年1月30日前给付15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告徐炳金未按上述条款完全履行，则原告张雪其有权按22000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告张雪其自愿放弃其他诉讼请求。四、原告张雪其与被告徐炳金就本案交通事故造成原告张雪其的损失一次性调解终结，今后再无其他纠葛。原告张雪其就后续发生的任何费用不得再向被告徐炳金主张权利。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取200元，由原告张雪其自行承担。”因徐炳金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张雪其向本院申请强制执行，申请执行标的为22000元，执行费230元。本院于2016年1月11日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息；向吴江区公积金管理部门查询被执行人公积金缴纳情况，未查询到缴纳记录。经本院传唤，被执行人到庭向申请执行人履行20230元，并称其目前无能力履行余款。申请人在本院告知上述执行情况后，表示同意本案作本次执行程序终结处理，待发现被执行人有其他可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行笔录、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，经本院传唤，被执行人到庭向申请执行人履行20230元，并称目前尚无能力履行余款，本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震民初字第00375号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年七月七日书 记 员  李 萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2444号
申请人：广发银行股份有限公司淮安分行
被申请人：刘军
被申请人：马国娟,
申请人广发银行股份有限公司淮安分行与被申请人刘军、马国娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相当于人民币3万元的其他财产，申请人已提供担保函为财产保全作担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结对被申请人刘军、马国娟的银行存款人民币3万元或查封、扣押其相当于人民币3万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘姚根
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 雅
财产线索：
被申请人名下的位于淮安市淮海第一城南屏苑3幢1303室房屋1套。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初693号
原告欧某某，女。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所。
被告郑某，男。
委托代理人彭振，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律服务工作者。
原告欧某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告欧某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回对郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
审 判 员 陈利思
二〇一六年八月十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初693号原告欧某某，女。委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所。被告郑某，男。委托代理人彭振，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律服务工作者。原告欧某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告欧某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回对郑某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。审 判 员  陈利思二〇一六年八月十二日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1579号
原告：杨静，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：张月芹，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
被告：刘建磊，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住范县新区。
原告杨静诉被告刘建磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告刘建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在与被告刘建磊合伙为德商高速公路工程上土方期间，被告刘建磊于2015年10月15日向原告借款150000元，借款期限2个月，被告收款后向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要至今未还本金。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告刘建磊偿还借款150000元。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，原告杨静身份证复印件。证明原告的身份情况。
第二组证据，被告刘建磊出具的借据，证明被告借款的事实。
被告刘建磊未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：原告在与被告刘建磊合伙为德商高速公路工程上土方期间，被告刘建磊于2015年10月15日向原告借款150000元，借款期限2个月，被告收款后向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要至今未还借款。
本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供借款150000元，借款到期后，被告刘建磊未能按期还款，系违约行为，被告刘建磊应承担相应的民事责任。被告刘建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓晓茹
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初22号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名苏某佳，男，1964年2月28日出生于汕尾市城区，,汉族，本科文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前暂住汕尾市区城内路出租屋。因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日至同月23日期间，被告人陈某某在其承租的位于汕尾市区城内路出租屋，先后容留吸毒人员钟某、李某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4次。同月25日，被告人陈某某在上述地点被民警抓获，同时抓获吸毒人员钟某、李某，现场缴获吸毒工具一批。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国法，二年内非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有证人钟某、李某、林某1证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《现场拍照》、《缴获吸毒工具拍照》、《行政处罚决定书》、《情况说明》，《房屋租赁合约书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，在二年内多次容留他人在其位于汕尾市区城内路出租屋吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年三月二十七日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1220号
原告何金坪。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告尹艳辉。
原告何金坪与被告尹艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，因被告尹艳辉下落不明，本院依法对其公告送达了民事起诉讼副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，本院依法适用普通程序，由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员袁应根、肖芳腾组成合议庭，并于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫祥云到庭参加诉讼，被告尹艳辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何金坪诉称，被告尹艳辉做生意缺少资金向原告何金坪借款，原告何金坪于2010年11月29日通过丈夫王玉平银行帐号汇款52800元给被告尹艳辉，后被告偿还2000元，并于2010年12月14日出具借款50800元的借条给原告，并限于2012年前还清；到期后被告没有偿还，并与原告失去联系。现起诉要求被告迅速偿还借款50800元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格合法；
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格合法；
3、结婚证复印件，用以证明原告之夫系王玉平的事实；
4、转帐凭条一份，用以证明原告通过丈夫王玉平的中国建设银行银行卡6227003320250022847于2010年11月29日转帐52800元至被告尹艳辉的银行卡6227003377220044145帐户上的事实；
5、借条（原件）一份，用以证明被告尹艳辉在偿还借款2000元后于2010年12月14日出具“借到何金坪人民币伍万零捌佰元整，限于2012年前还清”的借条给原告何金坪的事实。
被告尹艳辉未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的5份证据进行了审查。原告的证据1来源合法，证据2系借款后出具借条时被告提交原告的身份证复印件，来源亦合法，能证明原、被告的主体资格，本院予以认定，证据3证明了王玉平系原告之夫，原告出借现金给被告是通过原告之夫王玉平帐号转帐给被告尹艳辉的，该证据3与本案有关联，且来源合法，客观真实，应予认定；证据4是借款的支付凭证，内容真实，应予认定；证据5是被告尚欠原告借款50800元的凭证，亦应认定。
经审理查明：2010年11月29日，原告何金坪通过其丈夫王玉平的中国建设银行帐号6227003320250022847转帐人民币52800元至被告尹艳辉的银行帐号6227003377220044145上；2010年12月14日被告尹艳辉向原告何金坪补办了借款手续，出具了“今借到何金坪人民币伍万零捌佰元整，限到2012年前还清的借条给原告何金坪，并提交了身份证复印件。但借款到期后，被告未予清偿，并与原告失去联系，现被告不落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告应被告的要求通过银行转帐的方式借款给被告，并由被告出具了借条，双方的借贷关系真实合法，借款到期后被告未按约定偿还借款，显属违约。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尹艳辉在本判决生效后一个月内偿还原告何金坪借款人民币50800元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告尹艳辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出诉讼，上诉至娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
人民陪审员 袁应根
人民陪审员 肖芳腾
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘阳波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3523号
原告王树。
被告刘宝江。
原告王树与被告刘宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树到庭参加诉讼，被告刘宝江经传票传唤未有到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王树诉称，2014年4月21日、8月15日被告刘宝江向我借现金45000.00元用于工程款周转，当时约定月息0.025元，借款到期日为2014年10月21日，并给原告出具借据二张，借款到期后，被告未有偿还。经我多次向被告索要，被告至今未给付，故此，诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金45000.00元及利息17500.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示的证据有：
借据三张。其中2014年4月21日借款40000.00元借据一张、2014年8月15日借据一张，借款金额5000.00元、2015年9月16日出具借据一张，65500.00元金额包括45000.00元，共余是诉讼费2000.00元和利息。
被告刘宝江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告刘宝江于2014年4月21日向原告借款40000.00元，约定月息为2.5分，同时约定在10月21日还款。后被告于2014年8月15日又在原告处借款5000.00元，约定于2014年9月15日前偿还，如月底还清，利息加1000.00元。两次借款合计45000.00元，均用于工程用款。被告借款后未按约定偿还借款本金及利息，经原告索要多次，被告未有给付，原告于2015年8月7日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金45000.00元及利息并承担诉讼费用。
在诉讼中，被告于2015年9月6日给原告又出具65500.00元的欠据一张。该借据65500.00元中包括前两次借款本金45000.00元，诉讼费用2000.00元，其余18500.00元为2015年9月6日前的利息。
本院认为，被告刘宝江先后两次向原告借款45000.00元，其事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据为凭。被告借款后未履行偿还义务，应承担民事责任。现原告起诉主张权利，依法应予支持。关于被告于2015年9月6日再次给原告出具借据65500.00元之中，双方结算的利息为18500.00元，被告予以认可，本院予以确认。自2015年9月7日以后的利息，原告主张按约定月息2.5分给付利息，其利率数额超过人民银行基准利率的四倍部分本案不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，判决如下：
被告刘宝江于本判决生效后十日内偿还原告王树借款本金人民币45000.00元，支付利息18500.00元及后期利息，自2015年9月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
案件受理费1363.00元，由被告刘宝江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 许晶晶二〇一五年十月二十三日
书记员 王 红 蕾