甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第211号
原告吴伟。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告杜永兵。
委托代理人张惠敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
原告吴伟与被告杜永兵排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人赵雄、被告杜永兵及其委托代理人张惠敏、王建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，2015年3月，原告承包了临洮县“村村通畅通工程”临洮县峡口镇至大山村的路面硬化工程，在施工过程中，原告按照当地交通部门要求在前往河道采基层砂途中遭遇被告的粗暴阻拦，并因此引发双方冲突。后被告使用非法手段砸毁原告车辆，殴打原告施工人员，阻挡原告施工，致使原告工程施工日期延期10日，无法施工。直至今日，被告仍使用各种方法阻挠原告施工。后经峡口镇人民调解委员会调解未果。现起诉，请求判令被告停止侵害，排除妨害，赔偿原告经济损失101000元，并承担诉讼费用。原告提供了杨某某等八人的证明、机械租赁协议书三份等证据。
被告杜永兵辩称，答辩人办理了《河道采砂许可证》和采砂场的营业执照，峡口村河湾社河段长780米、宽27米的范围是答辩人合法经营的采砂范围，交通部门并非河道主管机关，无权允许原告在他人合法经营的采砂河道内采砂。因此，答辩人阻拦原告非法采砂，理由正当，更不存在后续排除妨害的问题。原告非法采砂受到阻拦时动手殴打答辩人在先；答辩人并没有动手殴打原告，砸毁车辆、殴打施工人员纯属捏造；原告并没有停止施工，“原告施工日期拖延十日”与答辩人无关；原告诉求赔偿经济损失101000元，既无事实依据，也无证据支持，应予以驳回。被告提供了营业执照、河道采砂许可证等证据。
经审理查明，2014年，原告吴伟曾经利用临洮县峡口镇峡口村河湾社河段作为道路和料场、在峡口村街道社村民杜某某的位于河湾社的承包地中采砂，被告杜永兵未曾干涉。2014年10月10日，临洮县水务局给杜永兵颁发了甘河采证（临准采）字（2014）年第12号《河道采砂许可证》，批准杜永兵砂厂，按规定在深沟门河峡口村河湾社河段，长780米，宽27米范围内采砂，有效期限：2014年10月10日至2015年10月9日。此河段原有一条小路从上王家村的公路通往河滩，小路包括在杜永兵办理的《河道采砂许可证》的范围内。杜某某的承包地位于杜永兵的采砂范围的北面，面积约2至3亩，与采砂范围相邻。通往杜某某的承包地必经杜永兵的采砂范围及上述小路。2015年3月，吴伟承包了临洮县“村村通畅通工程”临洮县峡口镇至大山村的路面硬化工程。2015年4月11日下午，原告吴伟开工，吴伟在明知杜永兵办理了河道采砂许可证，且在其与杜永兵协商未果的情况下，带领员工及其施工机械前往杜永兵采砂范围内的河道采基层砂，途中遭遇被告杜永兵开装载机挖断小路阻拦，原告吴伟的员工谢某某、赵某某与被告杜永兵及其父亲杜某甲、妻子殷某某、员工田某某先后发生肢体冲突，致杜永兵、殷某某、谢某某受伤。杜永兵、殷某某在当天被送往医院治疗，于4月20日出院；谢某某于当天住院治疗，4月27日出院。原告吴伟的工程延期至4月23日方才开工。2015年5月13日，临洮县工商行政管理局给个体工商户杜永兵颁发了注册号621124600180034的《营业执照》，经营范围：采砂销售。另外查明：原告吴伟在杜某某的承包地中采砂，未经有关村民委员会及土地行政主管部门批准；吴伟亦未办理在相关河道采砂的《河道采砂许可证》。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证，证实原、被告的基本情况。
2．杨某某、陈某某、褚某某的证言及杨某某、陈某某的证明，证实吴伟租用其施工机械施工，因遭遇杜永兵阻拦后停工12天，给吴伟造成经济损失的事实。
3．杜永兵提供的注册号621124600180034的《营业执照》，证实杜永兵办理了营业执照的事实。
4．杜永兵提供的甘河采证（临准采）字（2014）年第12号《河道采砂许可证》，证实杜永兵办理了河道采砂许可证的事实。
5．杜永兵的调查笔录，陈述了吴伟去年采砂的地方，在去年9月份划在了其河道采砂许可证的采砂范围内。今年4月11日，吴伟未经其同意要强行采砂，其开装载机去阻拦，吴伟等人将其与其妻子打伤；以及吴伟的车辆完好无损，发生冲突后其住院治疗、未阻挠原告施工的事实。
6.吴伟的陈述，主要陈述了其未经有关部门批准在杜某某的承包地采砂，其亦未办理河道采砂许可证的事实，以及双方发生冲突的事实等。
7．照片五张，证实发生冲突的位置及砂厂范围的有关情况。
7．临洮县公安局峡口派出所受案登记表，证实4月11日发生冲突后，杜永兵砂厂工人田某某报案的事实。
8．赵某某、谢某某、田某某、杜永兵、殷某某、吴伟、王某某、马某某、杜某某、张某某、杜某乙、杜某甲、杜某丙、水某某、杜某丁、李某某的询问笔录，相互印证证实4月11日下午，原告吴伟开工，吴伟在明知杜永兵办理了河道采砂许可证、且在与杜永兵协商未果的情况下，吴伟带领员工及其施工机械前往杜永兵采砂范围内的河道采基层砂，途中遭遇杜永兵开装载机挖断小路阻拦，吴伟的员工谢某某、赵某某与杜永兵及其父亲杜某甲、妻子殷某某、员工田某某先后发生肢体冲突，致杜永兵、殷某某、谢某某受伤的事实。
9.法医学损伤程度鉴定书两份，检验意见：殷某某的伤情为轻微伤；杜永兵的伤情为轻微伤。
10.病人出院证明书，证实谢某某于4月11日至4月27日在临洮县人民医院住院治疗。诊断：颅脑外伤，脑震荡，身体多处挫伤。
以上证据经举证、质证，原告方对营业执照、河道采砂许可证有异议，主张营业执照颁发在纠纷发生后，被告无权阻拦原告的采砂行为，采砂许可证不能证明吴伟采的砂是杜永兵的，采砂许可证不能证明被告对村原始的通道享有管理权等任何权利，经审查：营业执照虽然在纠纷发生后颁发，采砂许可证虽然不能证明吴伟采的砂是杜永兵的，但是在冲突发生之前，被告已经取得河道采砂许可证，原告曾经使用的料场和小路在被告的采砂范围内，故原告的异议理由不足，不能成立。原告方对其余证据无异议。被告方对以上证据无异议。以上证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
关于原告提供的机械租赁协议书三份，被告方对其真实性有异议，主张租赁期限都是纠纷发生后产生的，与本案没有关系，经审查：三份机械租赁协议书均为原告给他人出租其机械的协议，原告无证据证实协议与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。关于原告提供的褚某甲、魏某某、王某某、秦某某、王某甲、谢某某的证明，被告有异议，主张证明不符合证据的规则，证人应当出庭作证；证明内容不符合情理，发生纠纷后，被告去住院，再没有阻拦，停工的损失是原告自己造成的，与被告无关，经审查：被告的异议成立，故对该证据本院不予采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告并非峡口镇峡口村村民，对杜某某位于河湾社的耕地不享有合法的土地承包经营权；原告未经峡口村村民委员会和有关土地行政主管部门批准，在未办理土地变更登记手续的情况下，擅自改变他人耕地用途而在耕地上取砂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，属违法行为。被告杜永兵依法取得《河道采砂许可证》和《营业执照》，对与杜某某家耕地相邻的河湾社河段依法享有一定期限内的占有、使用、收益的权利。原告明知被告持有《河道采砂许可证》，未经被告同意而强行利用被告采砂范围内的河段采砂或作为料场、道路的行为属侵权行为。原告为其违法行为和侵权行为请求排除妨害，于法无据，故本院不予支持。原告施工机械未受到损坏，并无直接经济损失；被告仅在4月11日阻拦了原告，原告虽然有一定的经济损失，但原告的经济损失是因其故意造成的，故被告依法不承担赔偿责任；4月12日以后被告治疗伤情未去现场、并未阻拦原告，原告完全可以另行开工取砂，但其并未开工，其停工的经济损失与被告没有必然的因果关系，故对原告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第四十三条，第一百二十八条，第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款之规定，判决如下：
一、驳回原告吴伟的判令被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求；
二、原告吴伟的经济损失由吴伟自己承担。
案件受理费2320元，因适用简易程序审理减半交纳1195元，由原告吴伟负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琴