河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初607号
原告：常丽云，女，1980年5月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
被告：苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张昊宇（又名张蒙蒙），女，1990年4月27日出生，汉族，住址同上。系被告苏勘云之妻。
被告：濮阳县全苑粉业有限公司。住所地：濮阳县五星乡史军村。
法定代表人：苏勘云，基本信息同上。
被告：王自先，男，1963年12月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市天晨食品有限公司。住所地：濮阳县南环路与工业路交叉路口。
法定代表人：王自先，基本信息同上。
原告常丽云与被告苏勘云、张昊宇、濮阳县全苑粉业有限公司（以下简称全苑粉业公司）、王自先、濮阳市天晨食品有限公司（以下简称天晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告常丽云及其委托代理人王洪生到庭参加诉讼。被告苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王自先、天晨公司因下落不明，公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常丽云向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司偿还借款本金500,000元及利息70,000元（自2015年6月29日起至2016年2月1日止，按月息2%计算；之后利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告王自先、天晨公司承担连带担保责任。事实和理由：原告在濮阳县财政局企业股上班，因工作关系认识了被告苏勘云。2015年4月份，苏勘云因生意上资金紧张，还银行贷款，就向原告借款。当月15日，原告就借给被告苏勘云7**,000元，当时口头约定月息5%，借款期限一个月。被告就向原告出具了一份700,000元的借据，被告全苑粉业公司作为借款人在借据上盖章确认，被告王自先作为担保人在借据上签字，被告天晨公司作为担保人在借据上盖章确认。2015年4月15日当天，原告通过建行转到被告苏勘云账户上212,000元，后又通过被告苏勘云全苑粉业公司的ＰＯＳ机刷到他公司账户上480,000元，另外给了苏勘云80**元现金。当时是原告把钱存到其朋友杨某的工商银行卡上后，通过杨某的账户刷了480,000元。一共借款给被告700,000元。借款后，被告通过银行转账付了一个月的利息35,000元。原告向被告催要借款，被告总推拖拒不还款。后被告于2015年6月16日付了10,000元利息，未偿还本金。在原告再三要求下，被告于2015年6月29日偿还了200,000元借款本金，并重新给原告出具了一份500,000元的借据。口头约定月息5%，借款期限一个月。被告王自先作为担保人在借据上签字，被告濮阳市天晨食品有限公司作为担保人在借据上盖章确认。之后，被告未偿还借款本金500,000元，也未再付息。
被告苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司、王自先、天晨公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司、王自先、天晨公司未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利。故对原告提交的证据：1、2015年4月15日被告苏勘云出具的700,000元借据一份；2、2015年6月29日被告苏勘云出具的500,000元借据一份；3、证人杨某于2016年9月5日出具的证人证言；4、2015年4月15日证人杨某银行转账480,000元记录一份；5、原告建行账户交易明细一份，显示2015年4月15日转给被告苏勘云2**,000元、2015年5月15日苏勘云转入10,000元、2015年5月16日苏勘云转入25,000元、2015年6月16日苏勘云转入10,000元；6、被告全苑粉业公司的交易记录一份；7、2012年3月27日被告苏勘云与被告张蒙蒙的结婚登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2015年4月15日，被告苏勘云向原告出具借据一份。内容为，今借到常丽云现金700,000元。借款人除被告苏勘云的签字外还加盖了被告金苑粉业公司的印章，被告王自先及天晨公司作为保证人签字按手印、加盖公司印章。该借据上苏勘云又加写了已还200,000元的内容。2015年6月29日在该借据下方苏勘云又重新出具了一份500,000元的借据，并写明该借据是700,000元还款200,000元的余款。保证人王自先、天晨公司分别签字盖章。原告提交的账户明细及证人证言及转账明细证实，原告原始出借时于2015年4月15日转给被告苏勘云2**,000元，通过证人杨某银行转账480,000元。其余8000元原告陈述为现金出借。借款后，被告苏勘云分别于2015年5月15日、2015年5月16日、2015年6月16日向原告转款10,000元、25,000元、10,000元，三笔共计转款45,000元。原告陈述三笔转款均为支付的利息，因双方口头约定月息5%。2015年6月29日苏勘云偿还本金200,000元后向原告重新出具了上述500,000元的借据。原告催要无果，曾于2015年9月21日向本院提起诉讼，因原告无法提供被告的准确住址，本院于2015年12月4日裁定驳回起诉。
另查明，被告张昊宇，又名张蒙蒙，其因重户，户名为张蒙蒙，身份证号为410928198709233708的户籍于2015年6月16日被濮阳县公安局注销。
本院认为，被告苏勘云、全苑粉业公司向原告出具借据，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告通过银行转账履行692,000元的支付义务，另8000元原告陈述为现金出借。虽未提交证据，但被告苏勘云偿还本金200,000元后向原告重新出具了500,000元的借据，足以证实苏勘云对原始借款本金700,000元事实的确认，故本院对原告这一陈述予以确认。认定原告履行了700,000元的本金出借义务。关于借款利息问题，原告陈述双方口头约定月息5%，但借据上却未明确约定。被告苏勘云在借款后于2015年6月29日出具500,000元借据之前，先后还款三笔共计45,000元，但却在重新出具借据时未将45,000元按本金扣除，这证明双方存在借款利息。被告又放弃答辩权，故本院对原告主张口头约定月息5%予以确认。因该利率超过年利率36%，故对超过部分不予保护。未付利息因利率超过年利率24%，故未付利息按年利率24%计算。自2015年4月15日至2015年6月29日，700,000元本金产生的利息为51,800元（700,000元×年利率36%×2个月14天），而实付利息45,000元，并不超过上述利息，故对已付利息本院不再重新计算。自2015年6月29日起按年利率24%计息。本案借款发生于被告苏勘云与被告张蒙蒙夫妻关系存续期间，原告诉其承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。被告王自先、天晨公司作为担保人，未约定保证方式和保证期限，依法应视为承担连带保证责任。保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内。500,000元借款原告陈述口头约定期限一个月，即2015年7月29日到期。原告在六个月内即于2015年9月21日曾向法院提起诉讼向保证人主张权利，自此起算保证合同的2年诉讼时效。原告于2016年2月1日再次向本院提起诉讼，不超过诉讼时效，故其要求被告王自先、天晨公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告王自先、天晨公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏勘云、张昊宇、全苑粉业公司、王自先、天晨公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款及保证事实清楚，证据充分，被告应对下欠借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏勘云、张昊宇、濮阳县全苑粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常丽云借款500,000元及利息（自2015年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计息）；
二、被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司承担连带清偿责任；
三、被告王自先、濮阳市天晨食品有限公司履行保证义务后享有追偿权；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告苏勘云、张昊宇、濮阳县全苑粉业有限公司承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 盛泽强