山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初86号
原告王兰芳，女，汉族，1977年12月27日出生，住址长治市。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被告长治市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨红旗，职务局长。
住所地长治市英雄中路*号。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
第三人首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务董事长。
住所地长治市郊区故县东大街*号。
委托代理人张洪友，该公司法务审计处职员。
原告王兰芳不服被告长治市人力资源和社会保障局劳动社会保障工伤行政确认一案，本院于2017年6月7日受理后，经审查认为首钢长治钢铁有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加首钢长治钢铁有限公司作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王兰芳及其委托代理人贾文峰，被告长治市人力资源和社会保障局特别授权代理人曹海兵，第三人首钢长治钢铁有限公司特别授权代理人张洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市人力资源和社会保障局于2017年5月15日作出长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定，查明：2017年3月8日公司轧钢厂职工罗晓波结束早8:00
--
晚20:00的白班正常工作和收尾性工作后，驾驶私家车离开单位下班；当晚22时20分前往首钢长治钢铁有限公司医院就诊时，突然出现意识丧失，四肢抽搐，呼之不应，值班护士就地积极抢救无效于23:35分许死亡。被告长治市人力资源和社会保障局认为罗晓波用工主体明确；劳动关系确存；罗晓波突发疾病不是在工作时间和工作岗位，也非工作原因。罗晓波突发疾病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定为工伤或视同工伤。
原告诉称，罗晓波和原告系夫妻关系，罗晓波生前系首钢长治钢铁有限公司轧钢厂一车间高线精整组职工，平时身体健康，无任何不良嗜好。2017年3月8日由于连续加班，罗晓波在下午五点多给原告打电话说“实在累的顶不住，觉得身体一阵一阵的难受”，原告嘱咐他要不行就去医院看一下或者就休息一下，罗晓波说：“要难受的顶不住再去医院”。当晚23时许，原告接到长钢医院打来的电话被告知丈夫罗晓波已经死亡。据第三人说，罗晓波当天正常上白班，晚上20点轧机停车，约20时5分整个机组下完料，罗晓波约20时18分左右收拾完工具，约20时25分罗晓波前往澡堂洗澡，在洗完澡穿衣服时，罗晓波告诉同班职工李红斌说自己感觉有点不舒服要去医院看看。约20时50分左右，罗晓波驾车离开澡堂。约22时20分左右，罗晓波来到长钢医院住院部3楼心血管科病房找医生就诊，就诊期间罗晓波突然出现意识丧失，四肢抽搐，呼之不应，22时35分经抢救无效死亡。经诊断为猝死、急性心肌梗死。事发后，第三人向被告申请工伤认定，被告于2017年5月15日作出长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定。被告在工伤认定过程中既未向原告告知相关工伤认定中的权利义务，也未向原告调查了解相关情况，更未向原告送达不予认定工伤决定书。原告认为罗晓波死亡的情形符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，应当依法认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定认定事实和适用法律错误，程序违法，请法院依法撤销被告作出的长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定；诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提供了以下证据：1、结婚证复印件、身份证复印件以及长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定书，证明原告的诉讼主体资格适格以及被诉行政行为的存在；2、出勤记功底册五份，证明罗晓波发病之前存在长期加班，其发病和工作有关联，澡堂属于罗晓波班组的工作岗位，出勤表中记录有澡堂的考勤；3、通话记录清单两份（罗晓波手机号码为1**9329****，王兰芳手机号码为1**2094****），证明在2017年3月8日下午四点三十分原告和罗晓波打电话，当时罗晓波对原告说身体不适；4、证人李红斌和张宏的当庭证人证言，证明罗晓波在工作时间和工作岗位上已经有发病症状，澡堂属于工作岗位。
被告辩称，2017年3月17日，首钢长治钢铁有限公司向被告为其职工罗晓波提出工伤认定申请，被告依法受理。用工单位在工伤认定申请表受伤害经过中简述：轧钢厂一车间作业区高线精整组职工罗晓波，2017年3月8日8时至20时正常上白班，晚上20点高线停车，20点05分下完料，罗晓波在20点18分左右收拾完工具，20点25分到达澡堂洗澡，洗澡穿衣服时，罗晓波对同班职工李红斌说自己感觉有点不舒服，去医院看一下；大约20点50分左右，罗晓波驾车离开澡堂；2017年3月8日22点20分左右，罗晓波来到长钢公司医院心内科就诊，本人自诉近2日胸部憋闷，问诊中罗晓波突然出现意识丧失，值班医生就地抢救，23时35分经抢救无效死亡，初步诊断为猝死、急性心肌梗死。申请人提供了相关的证据材料。被告依照规定依法对该起事故进行了调查核实。经调查核实以下事实：申请人首钢长治钢铁有限公司系合法的用工主体；罗晓波与其存在劳动关系；2017年3月8日，罗晓波结束早8:00-晚20:00的白班正常工作和收尾性工作后，驾驶私家车离开单位下班；当晚22时20分许，前往首钢长治钢铁有限公司医院就诊时，突然出现意识丧失，经抢救无效死亡，不符合职工在工作时间和工作岗位上，突发疾病经抢救无效死亡的情形。因此，罗晓波死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项应认定为视同工伤的规定。于是被告于2017年5月15日，作出长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定书，并依法向王兰芳进行了送达。综上，被告作出的长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了证明其作出行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条，证明被告执法主体合法；2、罗晓波工伤认定申请表、调查笔录及被调查人身份证复印件、长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定书及送达回执，证明程序合法；3、劳动合同书复印件，证明罗晓波与第三人首钢长治钢铁有限公司之间存在劳动关系；4、首钢长治钢铁有限公司轧钢厂一车间高线精整作业区2017年1月、2月、3月份出勤记工底册，证明罗晓波的签到、签退情况，罗晓波当天正常上下班；5、首钢长治钢铁有限公司轧钢厂关于罗晓波突发疾病死亡的情况说明，证明罗晓波当天工作以及事发情况，说明罗晓波不是在工作时间、工作岗位上突发疾病；6、首钢长治钢铁有限公司医院门诊手册，证明罗晓波自行驾车到医院时间为晚上22时20分许，距下班时间超过一个半小时，罗晓波不是在工作时间、工作岗位上突发疾病；7、居民死亡医学证明（推断）书，证明罗晓波的死亡时间；8、罗晓波身份证复印件，证明罗晓波的身份信息；9、法律依据：《工伤保险条例》第十四条至二十条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第九条、《工伤认定办法》第四条至第二十三条、突发疾病死亡有关政策规定。
第三人的参诉意见为，第三人首钢长治钢铁有限公司作为用工单位已经就职工罗晓波死亡情况向长治市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，罗晓波死亡是否为工伤应当由被告认定，同时请求法院就本案作出公正判决。
第三人未向本院提供任何证据材料。
经庭审举证、质证，原告、被告、第三人发表了以下质证意见为：
原告对被告提供的证据的质证意见：工伤认定申请表、调查笔录、工伤认定决定书所记载的内容不全面，被告仅询问了李红斌和李琳，李红斌是罗晓波的带班班长，但与罗晓波不在同一个岗位。被告并未向与罗晓波同岗位的职工张宏调查情况。询问笔录中明确载明罗晓波上班时间为早上七点三十分，罗晓波在洗澡时跟李红斌说过身体不舒服，能够证明罗晓波至少是在洗澡之前或者洗澡当时已经有发病症状，该询问笔录中并未对罗晓波工作岗位的特殊性进行询问，罗晓波的工种属于高温特殊工种，整个班组结束工作之后都要进行洗澡才能下班，同时澡堂属于班组的工作负责区域。被告提供的对李红斌的询问笔录询问内容不全面，调查过程不全面。对李琳的询问与门诊手册记载的内容部分有冲突，门诊手册并未记录罗晓波口述病情的情况，仅仅只有治疗过程，原告了解罗晓波到医院后有寻找医生的过程，见到医生的时间要比医生接诊的时间要早。送达回执没有王兰芳的签字。长人社工伤（2017）661号不予工伤认定决定书真实性无异议，对核实的事实不予认可，罗晓波事发当天曾打电话给原告说身体不适，同班职工张宏也看到罗晓波身体不适；出勤记工底册，没有体现罗晓波在发病之前单位加班情况，正常工作应当是四班三倒，但由于厂里的情况罗晓波在发病时为三班两倒，事情发生后单位又调整为四班三倒；关于罗晓波突发疾病死亡的情况说明，只有部分事实，不全面；门诊手册真实性无异议，但记载只有抢救记录，没有罗晓波口述病情的记载；法律依据中相关突发疾病死亡政策规定与本案无关联性；对被告提供的其他证据无异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：原告所举证据的真实性均无异议，但不能证明罗晓波在工作时间及工作岗位突发疾病，证人张宏当庭陈述罗晓波在工作岗位吼叫、做俯卧撑，当庭展示罗晓波捂胸口的情形不能证明罗晓波在工作时间、工作岗位突发疾病，证人李红斌当庭作证证言与询问笔录一致，不能证明罗晓波在工作时间、工作岗位突发疾病。
第三人对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的通话记录只能证明事发当天下午，原告和其丈夫罗晓波之间有过通话，与本案不具有关联性；原告提供的其他证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王兰芳与罗晓波系夫妻关系。罗晓波生前系第三人首钢长治钢铁有限公司轧钢厂一车间高线精整组线材热整理工。2017年3月8日，罗晓波上白班（8:00-20:00），20时20分许收拾完工具，20时25分许到单位职工澡堂洗澡，洗完澡穿衣服时，对同事李红斌说感觉不舒服去医院看一看，于20时50分左右驾车离开。当日22时20分许，罗晓波到首钢长治钢铁有限公司医院心内科就诊，就诊期间突然意识丧失，四肢抽搐、呼之不应，医护人员随即对其进行抢救，当日23时35分许经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。2017年3月17日，首钢长治钢铁有限公司为其职工罗晓波向被告提出工伤认定申请，请求认定罗晓波死亡构成工伤。被告在受理后，经调查核实，认为罗晓波突发疾病不是在工作时间和工作岗位，也非工作原因，罗晓波突发疾病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关情形，决定不予认定为工伤或视同工伤，并于2017年5月15日作出长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定。罗晓波妻子王兰芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为,被告长治市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，罗晓波系第三人首钢长治钢铁有限公司轧钢厂一车间高线精整组线材热整理工，工作结束后洗澡与其工作岗位有密切联系，故2017年3月8日罗晓波工作12小时之久后到职工澡堂洗澡，洗完澡穿衣服时身感不适，应认定其在工作时间、工作岗位突发疾病。罗晓波经抢救无效死亡时间距其身感不适离开单位不足48小时。综上，罗晓波在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项关于认定视同工伤的规定。因此，被告认为罗晓波的疾病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或视同工伤的规定，决定不予认定罗晓波为工伤或视同工伤属于适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2017）661号不予认定工伤决定；
二、责令被告长治市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内针对第三人首钢长治钢铁有限公司为其职工罗晓波提起的工伤认定申请，重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告长治市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜树升
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 田 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 候 超