广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2608号
原告：梁亚多，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：刘红，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：。
法定代表人：吴鹏。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
原告梁亚多诉被告刘红、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁亚多的委托代理人赵文敏，被告刘红，被告中国太平洋财险广州分公司的委托代理人吴东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日7时10分左右，刘红驾驶粤A×××××号小客车沿花都区旧G107线由北往南行驶至华美汽修路段时，由于刘红操作不当，撞向路边桥墩后失控，再撞向同方向行驶的焦洪波驾驶无号牌电动车，造成电动车驾驶员焦洪波及乘客梁亚多受伤，两车不同程度损坏的后果。刘红未安全驾驶，承担事故的全部责任；焦洪波、梁亚多不承担事故的责任。事发后，原告被送往广州市中西医结合医院进行住院治疗77天。经广东弘正司法鉴定所认定，原告因事故造成九级伤残。原告的损失包括：营养费3000元、住院伙食补助费7700元、残疾赔偿金130394.80元、被抚养人生活费178606元、护理费10700元、误工费15983.33元、鉴定费1500元、交通费2000元、残疾辅助器具费490元、精神损害抚慰金25000元（要求在交强险的赔偿限额范围内优先赔付）。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告刘红赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币244979.33元。2、被告中国太平洋财险广州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财险广州分公司答辩称：一、该车在我司投保交强险与20万商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司同意对原告诉求的合理损失，按照保险合同约定进行赔偿。二、我司对原告诉请的损失有异议：1、营养费，原告诉请金额过高，请求法院酌定。2、住院伙食补助费，我司同意按50元／天计算住院76天。3、残疾赔偿金，原告为农村户口，未提交辖区派出所的证明其在花都居住一年以上，且未提交客观证据如银行流水证明原告有固定收入，故我司认为应该按农村标准计算。我司对伤残等级没有异议。4、被扶养人生活费，根据规定，未成年人的抚养年限应计算至月。被扶养人的情况请求法院依法认定。5、护理费，我司仅同意按照50元／天计算住院76天，且我司已赔付护理费1560元，应当予以扣减。6、误工费，我司认为原告仅提交人事证明，未提交银行流水、工资签收表，故我司仅同意按广州市最低工资标准1550元／月赔付，误工天数，我司认为以120天为宜。7、残疾辅助器具费，并无医嘱证明是实际病情需要，故我司不同意赔付。8、鉴定费非必然发生的费用，不属于交强险的赔付范围，我司不同意赔付。9、交通费，原告并未提交任何交通费票据，故我司不予认可。10、精神损害抚慰金，我司并非侵权人。三、事发后，刘红支付了原告住院医疗费43226.9元、陪护服务费1560元，并在原告出院后支付了原告25000元现金。其中医疗费和陪护服务费已经向保险公司理赔。四、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费。
被告刘红答辩称：一、我是粤A×××××号牌小客车的司机与车主，该车在被告中国太平洋财险广州分公司购买了交强险和20万第三者商业责任险，含不计免赔率险。保险期限为：2013年9月28日至2014年9月27日。二、我对原告主张的各项损失的意见与被告中国太平洋财险广州分公司一致。三、事发后，刘红支付了原告住院医疗费43226.9元、陪护服务费1560元，并在原告出院后支付了原告25000元现金。其中医疗费和陪护服务费已经向保险公司理赔。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定刘红承担事故的全部责任，梁亚多、焦洪波不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市中西医结合医院住院治疗76天（住院时间自2013年12月27日至2014年3月13日），出院诊断为：1、闭合性腹部外伤：脾挫裂伤；2、右环指背伸肌腱止点断裂；3、右侧眼眶内壁骨折；4、左侧耻骨上下支骨折、髋臼缘骨折；5、右侧颜面部软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱建议：住院期间留陪护1人、出院后建议家人陪护1月；建议全休2个月；加强营养，加强功能锻炼；定期复查X光，不适随诊。事发后，刘红支付了原告住院医疗费43226.9元、陪护服务费1560元均已经向保险公司理赔，故交强险赔偿限额尚余死亡伤残赔偿限额108440元、财产损失赔偿限额2000元；并在原告出院后支付了原告25000元现金，原告提出25000元是刘红让原告去看私人医生的，被告刘红不予认可。
原告购买拐杖和厕椅支出490元。
原告自行委托广东弘正司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年4月9日出具鉴定意见书，评定原告因事故构成九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告为农村户口，但提出于事故发生前在花都区居住一年以上且有固定收入，因此主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，误工费按3500元／月计算137天，为此，原告提交了以下证据：1、广州市翠华房地产开发有限公司的营业执照及该公司出具的《工资证明》各1份，证明原告自2007年8月至事故发生前一直在公司工作，每月平均工资为3500元，原告自发生交通事故后未上班，该公司停发工资；2、由广州市花都区雅瑶镇旧村村民委员会出具的《居住证明》1份，证明原告自1996年至2014年5月止，一直在该村居住和生活。
原告需要扶养长女梁家欣（于2002年8月28日出生）、次女梁家怡（于2008年5月27日出生），原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算扶养年限7年、13年，原告对子女负担1／2的扶养义务，为此，原告提交了户口本为证。
被告刘红驾驶的粤A×××××号小客车在被告中国太平洋财险广州分公司投保了交强险和保险金额为20万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：刘红驾驶的粤A×××××号小客车与焦洪波驾驶并搭载梁亚多驾驶的电动车发生交通事故，交警部门认定刘红承担事故的全部责任，梁亚多、焦洪波不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。
被告刘红驾驶的粤A×××××号小客车在被告中国太平洋财险广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国太平洋财险广州分公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险限额的损失，由被告刘红负责赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告梁亚多赔偿照合同约定向原告赔偿。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费为400元。
2、住院伙食补助费按100元／天计算住院76天共计7600元。
3、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提交了工作证明、居住证明证明其于事故发生前在花都区居住一年以上且有固定收入，因此，本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算予以支持；原告构成九级伤残，赔偿系数为20%；残疾赔偿金计算20年共计130394.8元。
4、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算住院76天加上医嘱建议出院后护理1个月共计8480元。
5、误工费，原告主张按月工资3500元计算，并提交了用人单位出具的工作证明为证，故本院予以支持；误工时间为住院76天加上医嘱建议全休2个月共计136天；误工费共计15866.67元。
6、残疾辅助器具费凭据共计490元，事故导致原告左侧耻骨上下支骨折、髋臼缘骨折等多处伤情，出院医嘱亦建议原告拄拐加强功能锻炼，故本院认为原告购买拐杖费和厕椅符合伤情，本院予以支持。
7、鉴定费凭据共计1500元。
8、交通费，根据原告的伤情和治疗的经过，本院酌定交通费为900元。
9、精神损害抚慰金，事故导致原告九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为20000元，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。
10、被扶养人生活费，原告的长女、次女至事故发生日止年满11周岁4个月、5周岁7个月，抚养年限应分别计算6年8个月、12年5个月；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年、赔偿系数20%计算，理由同于残疾赔偿金；原告对其女儿负担1／2的扶养义务；被扶养人生活费共计46001.52元。
原告的上述损失共计231632.99元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，超过108440元的赔偿限额；超过部分123192.99元，由被告刘红负责赔偿，扣减其已经赔偿的25000元现金，还需98192.99元。综上，被告中国太平洋财险广州分公司应在交强险限额内赔偿原告108440元（包含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险限额内向原告赔偿98192.99元。被告刘红支付的医疗费和陪护服务费未包含在原告的上述损失中，故不在本案中作扣减；刘红支付给原告的25000元现金，自行向被告中国太平洋财险广州分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向原告梁亚多赔偿108440元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告梁亚多赔偿98192.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由原告负担389元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年八月五日
书记员 邝俊