山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第286号
原告沾化县农村信用合作联社。住所地沾化县。
法定代表人任汉真，职务理事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人翟革，山东昌智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告滨州广宇燃料有限公司。住所地滨州市沾化县。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告山东沾化昆仑生物科技有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人孙维昆，职务总经理。
委托代理人张亭岩，男，该公司法律顾问，住山东省滨州市沾化区。
被告ＸＸ，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李忠民，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告沾化县农村信用合作联社与被告滨州广宇燃料有限公司、山东沾化昆仑生物科技有限公司、ＸＸ、李忠民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾化县农村信用合作联社委托代理人蒋芳及翟革、被告滨州广宇燃料有限公司及ＸＸ委托代理人田启梁、被告山东沾化昆仑生物科技有限公司委托代理人张亭岩到庭参加诉讼，被告李忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化县农村信用合作联社诉称，2012年7月11日，被告滨州广宇燃料有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，在原告处借款人民币800万元，借款用途为购煤炭，借款合同的授信期限为2012年7月11日至2013年7月10日。分两次贷出：第一次贷出日为2012年8月6日，到期日为2013年7月10日，金额为300万元，年利率为12.6%，欠息1372550.8元；第二次贷出日为2012年8月7日，到期日为2013年7月10日，金额为500万元，年利率为12.6%，欠息2288096.02元。该笔借款由被告山东沾化昆仑生物科技有限公司为其提供连带责任保证，由被告ＸＸ、李忠民为其提供抵押保证。现该笔借款已经到期，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告滨州广宇燃料有限公司偿还原告借款本金800万元及截止到2015年6月20日的利息3660646.82元，自2015年6月21日至被告实际偿还之日按借款合同约定的罚息利率计算；2、原告因本案支出的律师代理费221500元由被告滨州广宇燃料有限公司承担；3、被告山东沾化昆仑生物科技有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带责任保证；4、原告对编号为2012017的动产抵押清单上得抵押物具有优先受偿权；5、一切诉讼费用由被告负担。
被告滨州广宇燃料有限公司辩称，2012年左右，因国家对环境保护的力度不断扩大，煤炭行业迅速萎缩，每吨煤炭亏损在460元左右，且车辆维修人员费用不断上涨，被告公司主要从事煤炭运输和销售，亏损巨大。公司法定代表人心急如焚，几年来采取多种措施试图扭转亏损经营，但因市场大气候影响，无力回天。现偿付该款困难巨大。另外，原告诉讼请求第二项应向法庭提供相关证据。
被告山东沾化昆仑生物科技有限公司辩称，1、答辩人为本案提供担保属实，但款项是否交付、交付时间及借款人是否偿还及偿还数额等，答辩人均不知悉；2、根据物权法和担保法的规定，本案的债务偿还应当先行实现对担保物的抵押权，对剩余部分根据法律规定和合同约定合理偿还；3、答辩人的担保期限早已届满，担保人的担保责任应当免除。本案的决算期间是从2012年7月11日起算至2013年7月13日止，即决算期届至之日是2012年7月11日。根据最保额保证合同第四条第一款的约定，本案的担保期间应从2012年7月11日起算，至原告起诉之日，答辩人的担保期间早已超过合同约定的担保期间。因此，答辩人的担保责任应当免除；4、其余再根据原告的举证情况予以补充。
被告ＸＸ辩称，就抵押车辆问题向法庭做一下说明，ＸＸ所提供的三台抵押车辆，在2014年被沾化县法院下洼法庭执行走一台轮式装载机和一台车辆。当时ＸＸ反复向执行人员说明该两台车辆已经抵押给本案原告，但无法阻止。2014年底，因同烟台鸿基公司其他债务，鸿基公司来了几十个人抢走了其中的一台装载机和其他几台车辆，当时看门的只有一个人，时间是在2014年春节，当时向沾化110打电话报警，警察也没拦住。
被告李忠民未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月11日，原告与被告滨州广宇燃料有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币8000000元，借款用途为购煤炭；2、借款期限自2012年7月11日至2013年7月10日；3、年利率为12.6%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息；4、借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2012年7月11日，被告山东沾化昆仑生物科技有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，被告山东沾化昆仑生物科技有限公司自愿为涉案借款提供担保，担保的债权最高余额为人民币8000000元，决算期间为2012年7月11日至2013年7月10日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年7月11日，被告ＸＸ、李忠民与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿在人民币8000000元的最高余额内为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押人ＸＸ、李忠民分别以其所有的轮式装载机、重型半挂牵引车、半挂牵引车、轻型普通货车等作为抵押财产，并办理了抵押登记。原告于2012年8月6日向被告滨州广宇燃料有限公司账户内转入人民币3000000元，后于2012年12月31日支付利息人民币10000元；此外，原告于2012年8月7日向被告滨州广宇燃料有限公司账户内转入人民币5000000元，并于2012年12月31日支付利息人民币20000元。现尚欠原告本金人民币8000000元及相应利息未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告沾化县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院起诉主张权利。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、贷转存凭证、活期存款账户明细、动产抵押清单、抵押登记证明书等在案证实。
本院认为，原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了款项交付义务，但借款到期后，被告滨州广宇燃料有限公司未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的还款责任。涉案借款的决算期间为2012年7月11日至2013年7月10日止，保证期间为决算期届至之日起两年，即2013年7月10日至2015年7月10日，故被告山东沾化昆仑生物科技有限公司以保证期间已过为由进行抗辩，本院不予采纳。抵押人ＸＸ、李忠民分别以其所有的轮式装载机、重型半挂牵引车、半挂牵引车、轻型普通货车等作为抵押财产为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，因此原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请应予支持。被告山东沾化昆仑生物科技有限公司作为连带责任保证人，应负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告滨州广宇燃料有限公司追偿。原告要求被告支付其支出的律师代理费人民币221500元，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州广宇燃料有限公司于本判决生效后十日内返还原告沾化县农村信用合作联社借款本金人民币3000000元及利息（利息按月利率10.5000‰计算，自2012年8月6日至2013年7月10日；逾期利息按月利率15.7500‰计算，自2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息10000元）；
二、被告滨州广宇燃料有限公司于本判决生效后十日内返还原告沾化县农村信用合作联社借款本金人民币5000000元及利息（利息按月利率10.5000‰计算，自2012年8月7日至2013年7月10日；逾期利息按月利率15.7500‰计算，自2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息20000元）；
三、被告滨州广宇燃料有限公司如未能偿还上述款项，原告沾化县农村信用合作联社有权在人民币8000000元限额内对被告ＸＸ、李忠民提供的抵押财产进行折价或对该财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、被告山东沾化昆仑生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告沾化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93093元，由原告沾化县农村信用合作联社负担人民币25293元，被告滨州广宇燃料有限公司、山东沾化昆仑生物科技有限公司负担人民币67800元。保全费人民币5000元，由被告滨州广宇燃料有限公司、山东沾化昆仑生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜晓艳