江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02103号
原告胡秋根，男，1965年10月30日生，汉族。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告肖秋柒，男，1991年9月2日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
代表人李平安，该支公司总经理。
委托代理人罗丽海，男，1974年11月14日生，系该公司员工。
委托代理人刘劭，男，1992年6月26日生，系该公司员工。
原告胡秋根（下称原告）诉被告肖秋柒（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹文秀，第二被告，第三被告委托代理人罗丽海、刘劭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，第一被告驾驶赣K78A**号小车在河下镇王塘村路段右拐时与原告驾驶的赣KL85**号摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告在医院住院治疗，伤势经法医鉴定为九级伤残。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队认定，第一被告承担事故全部责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险。第一被告在支付部分医疗费后，无力再支付其他相关费用，故原告起诉至法院，请求判令第一被告支付原告人身损害赔偿款共计人民币205030.4元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，原告的主张过高，应当予以核减，而且第一被告已在第二被告处投保了相关险种，第二被告应当在理赔范围内予以赔偿。
第二被告辩称，首先，第二被告对原告的各项赔偿费用有异议；其次，对原告的伤残等级有异议并申请进行重新鉴定；第三、医药费应当扣除非医保用药；最后，第二被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月20日，第一被告驾驶赣K78A**号小车与原告驾驶的赣KL85**号摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字（2013）第0283号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往新余市中医院住院治疗，2014年8月8日出院，住院322天，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿筋膜室综合征；出院医嘱左下肢暂勿剧烈活动，加强营养和功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，休养3个月，术后根据X线片，骨折愈合后，可考虑来院行内固定物取出术，避风寒、慎起居、防感冒。原告住院花费医疗费105051.92元，原告自付了6500元，第一被告支付了98551.92元。2014年8月12日原告的伤势经新余司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为7000元，原告花费鉴定费1200元。原告的赣KL85**号摩托车因事故花费修理费2160元。第一被告驾驶的赣K78A**号小车在第二被告处投保了交强险和20万元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，因双方协商赔偿未果，原告诉至法院并提出上列诉请。
另查明，1、原告属失地农民。原告母亲陈连英，为农业户口，出生于1941年5月5日，共生育5名子女。2、原告住院期间存在大量长期拒测体温的现象，新余市中医院开具书面证明证实原告拒测体温期间人在医院。3、原告出事前在新余市山龙带钢有限公司工作，月平均工资为3608.56元，受伤后再未支付工资。4、第二被告向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西中晟司法鉴定中心进行重新鉴定，2014年12月24日原告的伤势被鉴定为十级伤残。
以上事实有道路交通事故认定书，新余市中医院的住院费收据、出院证明书、出院小结、体温单、拒测体温的说明，新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，摩托车配件及修理费发票，机动车保险单2份，国土资源局、河下镇政府及失地农民工作领导小组等部门出具的失地证明，垱头村委出具的证明，户口本复印件，银行账户工资明细清单，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出第一被告负事故全部责任，原告无责任的事故认定书，与事实和法律相符，本院予以采信；第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车赣K78A**在第二被告处投保了交强险和20万元第三者责任险及不计免赔险，故第二被告应在交强险和20万元第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告是否存在挂床的问题，本院认为，虽然原告住院期间的体温单显示原告住院322天存在151天拒测，16天请假和7天外出，但新余市中医院出具了“拒测”表示病人在医院，但病情稳定，患者自己不测量体温的说明，足以认定原告在拒测期间人是在医院，故本院不予扣除；至于23天请假和外出，应当予以扣除；综上，本院认定原告实际住院天数为299天。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张12800元（原告垫付住院费6500元＋请专家3000元＋第二医院门诊拿药3300元），第一被告无异议，第二被告认为原告请专家治疗应当由相关科室出具证据证明是否存在必要，第二医院拿药应当有相关医嘱说明，且医药费应按医保用药核减15%，对原告垫付住院费6500元无异议。本院认为，1、原告住院期间花费医疗费105051.92元有住院费收据佐证，原告与第一被告均认可其中原告支付6500元，第一被告支付98551.92元，故原告垫付住院费6500元的主张，本院予以支持。2、关于原告请专家花费3000元，因无正规医疗费发票印证，且第二被告不予认可，故第二被告无需承担该费用。因第一被告表示知晓该情况并认可该笔费用，故该费用由第一被告承担。3、关于原告在第二医院门诊拿药花费3300元，属于原告在新余市中医院住院期间去外院拿药的费用，无处方、病历及确需外购药的证明相印证，且第二被告提出异议，故第二被告无需承担该费用。因第一被告表示知晓且认可该笔费用，故该费用由第一被告承担。二、住院伙食补助费，原告主张4830元（15元／天×322天），第一、二被告请法院酌定。本院认为原告住院伙食补助费为4485元（15元／天×299天）。三、营养费，原告主张4830元（15元／天×322天），第一、二被告认为应按10元／天计算。本院认为，营养费应按10元／天计算为2990元（10元／天×299天）。四、误工费，原告主张49028元（119元／天×412天），第一被告无异议，第二被告认为误工时间应计算到评残前一天，并且认为原告虽提供了工资流水明细，但未提供税务扣税证明，收入不能按工资流水计算，只能按行业标准计算。本院认为，误工费按误工时间和收入状况确定，误工时间根据医疗机构的证明认定为389天（299天＋90天），误工收入按其提供的受伤日前一年的工资银行明细计算月平均工资为3608.56元，故原告的误工费为46791.02元（3608.56元／月÷30天×389天）五、护理费，原告主张28271.6元（322天×87.8元／天），第一、二被告认为应按护理行业标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定，原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费应参照2013年江西省服务行业在岗职工年平均工资32051元／年计算299天为26255.5元（32051元／年÷365天×299天）。六、残疾赔偿金，原告主张87492元（20年×21873元／年×20%），第一、二被告认为原告的失地农民证正在办理中，是否能办下来还不确定，应当按照农村标准赔偿。本院认为，原告出具的证据足以证明原告只有耕地0.28亩属失地农民，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。因原告的伤势经鉴定为十级伤残，故伤残赔偿金为43746元（21873元／年×20年×10%）。七、被抚养人生活费，原告主张1130.8元（5654元／年×5年÷5人×20%），第一被告无异议，第二被告不予认可，认为没有派出所的证明。本院认为，原告提供了村委会的证明和其母亲的户口本予以印证，足以证明原告所主张的事实，故本院予以采信；原告该项主张，于法有据，本院予以支持。但被抚养人生活费应计入伤残赔偿金为44876.8元。八、后续治疗费，原告主张7000元，第一被告无异议，第二被告认为应根据重新鉴定结论再确定。本院认为，第二被告只对原告的伤残等级提出重新鉴定，并未对后续治疗费提出重新鉴定，在第二被告未提出证据反驳该后续治疗费的情况下，本院对第二被告的异议不予采纳。原告的该项主张，有鉴定结论印证，本院予以支持。九、交通费、原告主张1288元（4元／天×322天），第一、二被告认为原告提供的交通费票据是连号发票，对其真实性有异议，请求由法院酌情认定。本院认为，原告提交的发票存在连号，故本院根据原告的住院天数等酌情认定交通费为800元。十、车辆维修费，原告主张2160元，有修理费发票印证，且第一、二被告无异议，故本院予以支持。十一、鉴定费，原告主张1200元，第二被告认为不属于保险理赔范围。因原告的伤残鉴定未被本院采信，故本院根据采纳的后续治疗费鉴定结论认定鉴定费为400元。十二、精神抚慰金，原告主张5000元，第一、二被告认为过高。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平等认定精神抚慰金为2000元。以上费用共计150588.32元，其中144258.32元（150588.32元-6300元）未超出交强险和第三者责任保险的理赔范围，应由第二被告直接向原告支付，第二被告承担后第一被告无需再支付；其余6300元，由第一被告向原告支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一被告支付给原告的费用与本案并非同一法律关系，第一被告可另行向保险公司主张理赔，第二被告可在理赔时核减医疗范围外费用，本院在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险理赔限额内支付原告胡秋根赔偿金144258.32元。
二、被告肖秋柒应于本判决生效之日起十日内支付原告胡秋根赔偿金6300元。
三、以上款项支付至原告胡秋根的账户。
四、驳回原告胡秋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375.46元，由原告胡秋根承担1063.46元，被告肖秋柒承担3312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黄带花
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚松松