wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2137号
原告奠友风，女，1964年2月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人谢亚满，男，溆浦县法律援助中心律师。
被告张华宜，女，1970年12月11日出生，汉族，务农。
被告张家强，男，1966年10月11日出生，汉族，务农。
原告奠友风与被告张华宜、张家强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告奠友风及其委托诉讼代理人谢亚满到庭参加诉讼，被告张华宜、张家强经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告奠友风向本院提出诉讼请求：1、被告张华宜、张家强偿还原告借款本金40000元；2、判令被告张华宜、张家强按月息2分支付利息直至还清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张华宜系朋友关系。2016年11月1日，被告张华宜向原告借款40000元，约定月利率4%，并出具了借据。后原告要求被告还款，被告一直拒绝。被告张家强与张华宜系夫妻关系，故应共同承担。
被告张华宜、张家强未答辩。
原告奠友风向本院提交了借据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，该借据系原件，来源合法，应予认定。
本院经审查认定事实如下：2016年11月1日，被告张华宜向原告奠友风借款40000元，约定月利率4%，并出具了借条。被告支付了一个月利息1600元。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还�被告张华宜与被告张家强系夫妻关系。
本院认为：被告张华宜向原告奠友风借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在规定的期限内偿还原告借款，属于违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据。关于利息，双方有约定，但该约定违反了法律的相关强制性规定，被告已付的利息，其利率超过年利率36%的部分约定无效，超过部分折抵本金。未付的利息按月利率2%计算。被告张家强与张华宜系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应共同承担。原告要求二被告共同偿还，于法有据。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其要求支付利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张华宜、张家强在本判决书生效后十日内偿还原告奠友风借款本金39600元及利息（该利息按本金39600元，月利率2%从2016年12月2日起计算至偿清之日为止）；
二、驳回原告奠友风其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张华宜、张家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘 琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11701号
原告：赵某。
被告：赵某某。
被告：赵某甲
被告：赵某乙。
本院于2016年12月1日立案受理了原告赵某诉被告赵某某、赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，原告于2017年3月20日以与被告已经私下和解，达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵某承担。
审 判 长 陈 言
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯浩佳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍虞执民字第2220号
申请执行人赵立达
被执行人郑国龙，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍虞商初字第00670号，依法向被执行人郑国龙发出执行通知书，责令被执行人郑国龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陆振东
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0201号
廖某渔：
本院依�已经发生法律效力的（2015）临刑初字第149号刑事判决，于2016年7月26日向被执行人廖某渔发出执行通知书，责令被执行人廖某渔缴纳赃款伍仟元，现被执行人廖某渔已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一五年十二月十一日作出的（2015）临刑初字第149号刑事判决对被执行人廖某渔追缴赃款伍仟元,现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1732号
原告无锡远行房地产营销策划有限公司，住所地无锡市广益路208号F1120。
法定代表人支武涛，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告深圳市房多多网络科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦1806室。
法定代表人段毅，该公司董事长。
被告无锡中海海润置业有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。
法定代表人丁旭初。
本院受理原告无锡远行房地产营销策划有限公司诉被告深圳市房多多网络科技有限公司无锡分公司、无锡中海海润置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案后，原告无锡远行房地产营销策划有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡远行房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡远行房地产营销策划有限公司撤回起诉。
本案受理费2620元减半收取1310元，由原告无锡远行房地产营销策划有限公司承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 张彬琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审5号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
负责人周光亮，职务局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人胡某，男，1982年3月8日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人黄某，女，1984年2月2日出生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政非诉一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人胡某、黄某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《四川省人口与计划生育条例》第十四条、十五条的规定生育小孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第163号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第163号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 宋沁
审 判 员 李琳
代理审判员 李明
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭心
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审5号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。负责人周光亮，职务局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人胡某，男，1982年3月8日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人黄某，女，1984年2月2日出生，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政非诉一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人胡某、黄某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《四川省人口与计划生育条例》第十四条、十五条的规定生育小孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第163号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年10月15日作出攀仁人口计生征决（2015）第163号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  宋沁审 判 员  李琳代理审判员  李明二〇一七年一月九日书 记 员  彭心
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法知民初字第498号之一
原告东莞市天勤仪器有限公司,住所地：广东省东莞市东城区石井村广源路7号。
法定代表人徐华斌，总经理。
委托代理人赵聚友，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告广东天勤测量技术有限公司,住所地：广东省东莞市东城区主山振兴路36号。
法定代表人洪金龙，总经理。
委托代理人陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市天勤仪器有限公司诉被告广东天勤测量技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，被告广东天勤测量技术有限公司向本院提出管辖权异议，认为被告的法定代表人洪金龙与原告的法定代表人徐华斌于2010年共同成立东莞市天勤仪器有限公司。后双方于2015年8月3日签订《公司分立协议》约定“东莞市天勤仪器有限公司”名称归徐华斌所有，“天勤”商标权等归洪金龙及其成立的公司所有。公司分立时双方口头约定，因《公司分立协议》以外的事项产生纠纷，交由深圳仲裁委员会裁决。原告起诉被告不正当竞争纠纷一案符合双方上述约定，本案的管辖权归属于深圳仲裁委员会。请求将本案移送深圳仲裁委员会审理。
本院认为,本案系原告起诉被告广东天勤测量技术有限公司不正当竞争纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第二款的规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。被告称双方仅口头约定仲裁条款，没有提交证据证明有订立书面仲裁协议，且本案为侵权纠纷，故本案原告可以向人民法院起诉。再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告广东天勤测量技术有限公司的住所地为东莞市城区，属于本院管辖辖区，故本院依法对本案享有管辖权，被告广东天勤测量技术有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百七十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东天勤测量技术有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告广东天勤测量技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭玉龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2333号
原告：阮应发，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号，统一社会信用代码9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新。
委托诉讼代理人：万贵，男，公司职工。
被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号，统一社会信用代码91340721554573011J。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告阮应发与被告安徽铜山建设有限责任公司、安徽朝日照明有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告阮应发于2016年12月21日向本院提出撤回对安徽朝日照明有限公司起诉的申请。
本院认为原告阮应发的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮应发撤回对被告安徽朝日照明有限公司的起诉。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 媛
浙�省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2965号
上诉人（原审被告）：吕永富。
上诉人（原审被告）：刘金兰。
上诉人（原审被告）：严国成。
被上诉人（原审原告）：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：李军。
委托代理人：朱淑华。
上诉人吕永富、刘金兰、严国成为与被上诉人浙江花园建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人吕永富、刘金兰、严国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人吕永富、刘金兰、严国成撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕永富、刘金兰、严国成撤回上诉处理。
二审案件受理费46044元，减半收取计23022元，由上诉人吕永富、刘金兰、严国成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 范夏青
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第323-5号
申请执行人苏守元。
被执行人王文锋。
被执行人谭淑涛。
本院在执行申请执行人苏守元与被执行人王文锋、谭淑涛（2014）坊民初字第151号民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行部门的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年一月五日
书记员 吕福军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3676号
原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
法定代表人：曾梅泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告卿玉建与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告卿玉建、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿玉建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款4元；2、请求判令被告赔偿原告所购不符合食品标准惩罚性赔偿不足一千元的为一千元。事实及理由：原告在被告处购买了岳南牌怪味胡豆，该产品执行标准DB50/292-2008,经查该商品执行标准已废止，于2017年1月1日被DBS50/026-2016所代替，该商品已被重庆市渝北区龙溪食品药品监督管理所处罚，以上涉案产品系不符合食品安全标准的产品。原告认为被告侵害了自己的合法权益，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告辩称，根据《食品安全法》关于食品安全的定义可知本案不涉及食品安全，被告不应对原告进行十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告在被告处购买了由重庆鑫百利食品有限责任公司生产的岳南牌怪味胡豆一包，支付商品价款4元。在产品外包装上标示：“……执行标准：DB50/292-2008保质期：12个月制造商：重庆鑫百利食品有限责任公司生产日期：2017年1月14日……”
2017年6月13日，重庆市食品药品监督管理局渝北区分局对�关于卿先生举报在渝北区新南路36号‘卜蜂莲花超市’购买的‘岳南牌重庆怪味胡豆’执行标准已过期的举报”进行了回复，其中写明“……我局于2017年3月22日09:42接到您的举报投诉，内容为您于当日在渝北区新南路36号‘卜蜂莲花超市’购买的‘岳南牌重庆怪味胡豆’执行标准已过期（DB50/292-2008）。……我局执法人员对此举报进行了立案调查，现在已调查终结，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定做出了行政处罚，特此回复。”
另查，重庆市卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准怪味胡豆》（DBS50/026-2016）于2017年1月1日起正式实施。
以上事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局渝北区分局的回复、地方标准通告、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，第七十一条规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”。根据涉案产品的外包装显示，其生产日期为2017年1月14日，而新标准已于2017年1月1日起正式实施，故其生产时采用的产品执行标准为已废止的标准。被告也未举示任何证据证明其销售的产品符合新标准的要求，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者在销售产品时应尽必要审查义务，现被告不能证明其已尽必要审查义务，依法应当承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效之日起十日内一次性向原告卿玉建退还货款4元，并支付赔偿金1000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8346号
原告：苏冠能，男，汉族，1975年4月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：谭卫洪，男，汉族，1969年9月12日出生，住广东省东莞市。
原告苏冠能诉被告谭卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判。后依法转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、伍秩华组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏冠能的委托诉讼代理人杨光全到庭参加诉讼，被告谭卫洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2007年9月30日、2008年2月4日，被告因生活急需，先后两次向原告借款，金额分别为50000元、20000元，合计70000元。从2015年5月起，原告因生活需要，要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延，至今未付分文。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告谭卫洪没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张被告欠其借款70000元，并提供《借据》两份为证。两份《借据》分别记载被告于2007年9月30日向原告借款50000元，2008年2月4日向原告借款20000元，“借款人”处均有“谭卫洪”样式的签名及指模捺印。庭审中，原告主张案涉两笔借款均以现金方式交付给被告，双方没有约定还款期限，被告在借款后没有归还过借款。
另，本院于2016年9月1日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限为60天，公告期满后即2016年10月31日视为向被告送达了以上诉讼材料。
以上事实，有《借据》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款70000元的事实，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告没有提供证据证明其有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2016年10月31日到达被告，本院酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2016年11月15日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还借款70000元，现原告请求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭卫洪于本判决生效之日起五日内向原告苏冠能归还借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1550元，由被告谭卫洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 伍秩华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1010号
申请执行人胡某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人但某某，男，1968年6月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人武汉群益劳务分包有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇正街。
法定代表人：但某某，该公司经理。
申请执行人胡某某与被执行人但某某、武汉群益劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3570号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法立案执行，并确认执行标的1335254元。
本案在执行过程中查明，各被执行人无银行存款，无房产，登记在但某某名下的鄂Ａ×××××号长安牌小汽车（2012年未年检）、鄂Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小汽车（2015年新洲区人民法院查封、2013年未年检）、鄂Ａ×××××号海马牌小汽车本院已依法（轮候）查封，但该车下落不明，无法实际控制。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人但某某、武汉群益劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人但某某、武汉群益劳务分包有限公司暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终3570号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂01民终3570号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张 洋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4363号
原告：王丽霞，女，1969年8月9日出生，汉族，无业，太原人，现住太原市。
被告：田志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，太原市人。
被告：马春梅，女，1977年3月19日出生，汉族，太原市人。
原告王丽霞与被告田志峰、马春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加了诉讼，被告田志峰、马春梅均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元，并要求按年利率24%支付利息（从2014年5月起至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月15日，二被告需要资金向原告借款30万元，双方签订了民间借贷合同，合同对借款期限、利息等进行了约定。合同签订后原告按照约定将款项打入被告田志峰的账户。借款后被告仅支付了几个月的利息，从2014年5月起就未再支付利息。借款到期后，被告未依约还款，至今本息未付。
被告田志峰、马春梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，被告田志峰、马春梅系夫妻关系。2013年9月15日，原告王丽霞与被告田志峰签订《民间借贷合同》，约定：借款用途为生意周转，借款金额人民币30万元，借款期限自2013年9月15日起至2014年9月14日止，月利率千分之二十。当日原告向被告支付现金2.1万元。2013年9月16日，原告通过中国工商银行向被告田志峰汇款27.9万元。被告田志峰向原告出具借款借据，写明向原告借款30万元、月利率千分之二十、借款自2013年9月15日起至2014年9月14日止。被告马春梅向原告出具共同还款声明，写明其与田志峰是夫妻关系，承诺与田志峰共同承担还款义务。借款后，二被告按月息2%支付了2013年9月15日至2014年4月15日的利息。
上述事实有原告提供的民间借贷合同、中国工商银行个人业务凭证、借款借据、共同还款声明、二被告的身份证及结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告田志峰签订的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告田志峰出借人民币30万元。被告按月利率2%向原告支付2013年9月15日至2014年4月15日的利息。借款到期后，二被告未偿还本金。被告马春梅作为被告田志峰的配偶，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应承担共同还款义务。现原告要求二被告共同偿还借款本金30万元，并按照月利率2%支付从2014年5月15日起至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田志峰、马春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志峰、马春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽霞借款本金30万元及利息（利息自2014年5月15日起计算至本判决确定的还款期间届满之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告田志峰、马春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾亚涛
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 王建琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘慧菊
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4363号原告：王丽霞，女，1969年8月9日出生，汉族，无业，太原人，现住太原市。被告：田志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，太原市人。被告：马春梅，女，1977年3月19日出生，汉族，太原市人。原告王丽霞与被告田志峰、马春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加了诉讼，被告田志峰、马春梅均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元，并要求按年利率24%支付利息（从2014年5月起至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月15日，二被告需要资金向原告借款30万元，双方签订了民间借贷合同，合同对借款期限、利息等进行了约定。合同签订后原告按照约定将款项打入被告田志峰的账户。借款后被告仅支付了几个月的利息，从2014年5月起就未再支付利息。借款到期后，被告未依约还款，至今本息未付。被告田志峰、马春梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，被告田志峰、马春梅系夫妻关系。2013年9月15日，原告王丽霞与被告田志峰签订《民间借贷合同》，约定：借款用途为生意周转，借款金额人民币30万元，借款期限自2013年9月15日起至2014年9月14日止，月利率千分之二十。当日原告向被告支付现金2.1万元。2013年9月16日，原告通过中国工商银行向被告田志峰汇款27.9万元。被告田志峰向原告出具借款借据，写明向原告借款30万元、月利率千分之二十、借款自2013年9月15日起至2014年9月14日止。被告马春梅向原告出具共同还款声明，写明其与田志峰是夫妻关系，承诺与田志峰共同承担还款义务。借款后，二被告按月息2%支付了2013年9月15日至2014年4月15日的利息。上述事实有原告提供的民间借贷合同、中国工商银行个人业务凭证、借款借据、共同还款声明、二被告的身份证及结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告田志峰签订的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告田志峰出借人民币30万元。被告按月利率2%向原告支付2013年9月15日至2014年4月15日的利息。借款到期后，二被告未偿还本金。被告马春梅作为被告田志峰的配偶，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应承担共同还款义务。现原告要求二被告共同偿还借款本金30万元，并按照月利率2%支付从2014年5月15日起至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田志峰、马春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田志峰、马春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽霞借款本金30万元及利息（利息自2014年5月15日起计算至本判决确定的还款期间届满之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告田志峰、马春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  贾亚涛人民陪审员  张拉拉人民陪审员  王建琴二〇一七年一月十七日书 记 员  刘慧菊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4265号
原告：杨涛，男，1948年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李建山，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地：河北省高碑店市，现住：河北省。
原告杨涛与被告李建山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨涛到庭参加了诉讼，被告李建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建山给付货款107500元；2、判令被告李建山给付违约金80000元；3、判令被告李建山到期未给付货款的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告素有业务往来，被告自原告处购买EPE珍珠棉，至2013年，被告尚欠原告货款120000元。2013年1月，原、被告签订还款协议，被告同意于2013年12月25日前还清全部欠款。被告承诺到期不能还清货款，愿向原告支付违约金80000元，并承诺愿以个人家庭及公司财产偿还全部债务。协议到期后，被告未能履行还款协议。在原告多次催要下，被告至2016年4月20日分三次归还原告12500元，尚欠原告107500元，故原告起诉。
李建山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨涛与被告李建山2011年以来建立买卖业务关系，被告自原告处购买EPE珍珠棉，被告累计拖欠原告货款120000元。2013年1月1日，原、被告订立还款协议，被告李建山同意于2013年12月25日前还清全部欠款。被告承诺到期不能还清货款，愿向原告支付违约金80000元。协议到期后，被告未能按时履行还款协议。至2016年4月20日被告分三次给付原告货款12500元，尚欠原告107500元。原告陈述违约金80000元计算：除还款协议约定外，在订还款协议时，被告欠原告货款120000元，截止至2016年4月20日，被告陆续给付原告12500元后，被告尚欠原告107500元，如果以100000元货款为基数，按月息2分计算，从2014年1月1日计算至2018年1月1日，每年利息是24000元，4年利息是96000元，原告主张80000元，原告认为合理。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求。
本院认为，原告与被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按还款协议履行，系违约，故被告应承担本案民事责任，原告请求被告给付货款107500元的诉讼请求应予支持。因被告违约，被告应给付原告违约金，本案中原告所主张的违约金的实质是被告逾期付款的违约行为给原告造成的实际利息损失，原告80000元违约金请求在合理范围内，故予以支持。庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求，是自愿处分诉权的行为，本院予以支持。被告李建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建山于判决生效后10日内给付原告杨涛货款107500元及逾期付款违约金80000元，合计187500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元,由被告李建山担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年五月二十二日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义�，承担民事责任。
......（七）继续履行；。（九）
违约金；。《中
(九)支付违约金；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2292号
申请执行人：贾平，男，1961年11月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京琢聚源农业科技发展有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：段丽丽，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人贾平与被执行人北京琢聚源农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月8日作出的（2015）顺民初字第18836号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币300486元以及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第18836号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2292号申请执行人：贾平，男，1961年11月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京琢聚源农业科技发展有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：段丽丽，董事长，公民身份号码×××。申请执行人贾平与被执行人北京琢聚源农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月8日作出的（2015）顺民初字第18836号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币300486元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第18836号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1271号
原告:王维正，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
法定诉讼代理人：徐彩齐，女，1975年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告:李遵超，男，1977年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人李敬东，总经理。
委托诉讼代理人：王光环。
原告王维正与被告李遵超、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告王维正于2016年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告王维正以其伤情未到法定鉴定时间，暂时不能进行司法鉴定为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维正撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告王维正负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 爽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1650号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人杨志刚。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人杨志刚（2014）蓟执字第1650号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第1747号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 田玉全
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1196号
原告：严厚成，男，汉族，。
被告：邓发才，男，汉族，。
原告严厚成与被告邓发才建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告严厚成向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付工程款567144元及逾期工程款利息。2、附属工程钢筋栅款24163元，以及以本案相关费用，即32108元，总计人民币623415元。
事实和理由：2012年11月1日，原、被告双方签订一份承包内外钢脚手架工程合同，由原告负责高安工业园康铭盛基建工程外脚手架的安装和拆除、内脚手架专供用材料，双方约定了计价的方式。现原告按合同要求完成了工程的安装和拆除，但被告未依约支付工程款，尚欠工程款567144元，附属工程款24163元，现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告诉状中提到的工程发包方是江西康铭盛光电科技有限公司，承建商是江西山海建筑有限公司。该公司将部分项目转由原告承建，原告现起诉被告工程款结算，诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严厚成的起诉。
案件受理费10030元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者答辩人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：龙岱荣
助理审判员 ： 余 婷
助理审判员 ：黄维劼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0923民初1196号原告：严厚成，男，汉族，。被告：邓发才，男，汉族，。原告严厚成与被告邓发才建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。原告严厚成向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付工程款567144元及逾期工程款利息。2、附属工程钢筋栅款24163元，以及以本案相关费用，即32108元，总计人民币623415元。事实和理由：2012年11月1日，原、被告双方签订一份承包内外钢脚手架工程合同，由原告负责高安工业园康铭盛基建工程外脚手架的安装和拆除、内脚手架专供用材料，双方约定了计价的方式。现原告按合同要求完成了工程的安装和拆除，但被告未依约支付工程款，尚欠工程款567144元，附属工程款24163元，现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告诉状中提到的工程发包方是江西康铭盛光电科技有限公司，承建商是江西山海建筑有限公司。该公司将部分项目转由原告承建，原告现起诉被告工程款结算，诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严厚成的起诉。案件受理费10030元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者答辩人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 ：龙岱荣助理审判员 ： 余 婷助理审判员 ：黄维劼二〇一七年一月十七日书 记 员 ：喻斌婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王井旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王井旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王井旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，955.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，955.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初241号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张明峰,男，1978年8月16日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，劳务人员，户籍连云港市海州区，住所盱眙县。被告人张明峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被盱眙县公安局取保候审，同年5月9日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月22日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张明峰犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张明峰的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人张明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年4月26日22时许，被告人张明峰饮酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的普通二轮摩托车从盱眙县盱城街道世纪大道龙虾夜市排档门口出发，行经世纪大道、金鹏大道至盱眙县盱城街道金桂园小区，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张明峰血液中的乙醇浓度为119.5mg/100ml。
被告人张明峰归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张明峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、刘某、闫某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、到案情况说明，驾驶证及行驶证复印件，现场车辆照片，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人张明峰户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张明峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张明峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年六月二日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更830号
罪犯郭品义，男，1969年8月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂武穴刑初字第00173号刑事判决，以被告人郭品义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2014年4月5日至2017年4月4日止，该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭品义在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第三季度获监狱二次表扬、一次记功，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭品义能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭品义减去余刑，并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1467号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛焕吉，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人薛焕吉借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5014号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第993号
原告张记朝，农民。
被告谢建军，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告谢建军买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年八月六日
书记员 冯耀川
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执149-9号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街。
法定代表人高远东，该公司总经理。
被执行人吴碧玲，女，1967年10月8日出生，汉族，福建省南安市人，住所地四川省宜宾县复龙镇马林村马林组。
被执行人李贵乾，男，1975年7月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，住所地四川省宜宾县复龙镇马林村马林组。
被执行人高仁芳，男，1977年11月25日出生，汉族，福建省平潭县人，住所地宜宾市翠屏区莱茵河畔。
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司依据（2015）宜珙民初字第2100号民事判决书向本院申请执行，因被执行人吴碧玲、李贵乾、高仁芳未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高仁芳在宜宾市平联非融资性担保有限责任公司的全部股权，冻结期限为三年，在冻结期限内若被执行人仍未履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人可在查封期限届满前7日内向本院申请续行冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭钦阳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保29号
申请执行人：献县金泉建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。
经营者：宋海林。
被申请执行人：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文。
本院于2018年1月10日作出（2018）冀0929民初161号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款44.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人江西中联建设集团有限公司或其分支机构的银行存款44.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一八年一月十二日
书记员 张莎莎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第45号
上诉人（原审被告）：吉林冶金建设公司。住所地吉林市龙潭区前进街**号。
法定代表人：祁文中，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张学会，住吉林市。
上诉人吉林冶金建设公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第21号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吉林冶金建设公司于2013年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林冶金建设公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林冶金建设公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 郭立坤
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 苏涤非
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第100号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该公司经理。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚明，男，汉族。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）因与被上诉人姚明保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险大同支公司的委托代理人王宏、被上诉人姚明的委托代理人赫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚明在一审中起诉称:2012年12月7日原告为自己的晋BYXX**号东风悦达起亚轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等保险。2013年8月8日凌晨原告的车辆在大同市南郊区下皇庄村村北停放时发生火灾，造成车辆完全毁损，经灵丘县价格认证中心鉴定直接损失为113368元，事后，原告找被告索赔被拒绝。由于原告在被告处投保了车辆损失险，被告理应对原告的损失予以理赔，为此请求判令被告赔偿原告车辆损失费82000元。
太平洋财险大同支公司在一审中答辩称：原告起诉的事实中原告的损失对应的险种为自燃损失险，而非机动车损失险，依据机动车损失险保险条款的规定，原告的损失不属于被告赔偿的范围，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月7日原告为自己的晋BYXX**号东风悦达起亚牌轿车在被告处投保了交强险一份、车辆损失险一份保险金额为82000元及不计免赔等险种。保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日止。2013年8月8日凌晨30分许，原告的车辆在大同市南郊区下皇庄村村北停放时起火，致轿车全身过火。经南郊区公安消防大队认定，起火部位为该车机舱内，起火点为机舱内左后侧电瓶处，不排除该车电气故障导致该车自燃。事后经灵丘县价格认证中心认证原告车辆损失为113368元。
一审法院判决认为：保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语多，保险人有义务向投保人予以明确说明。根据《最高人民法院研究室<关于对保险法第17条的规定“明确说明”应如何理解的问题的答复>》的规定，保险合同订立时，保险人应对保险提供的格式条款中投保险种、责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。未作提示或说明的该条款不产生效力，本案中根据车辆损失险条款第五条中的约定，火灾属于保险责任，但自燃是否属于火灾的范畴，保险人是否负责，被告提交的证据不能证实其履行了明确说明义务。被告应依法承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告姚明车辆损失82000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。
太平洋财险大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、投保时，被上诉人已经签名确认了投保险种和保险条款，保险公司已经尽到了合理的提示义务；二、南郊区公安消防大队认定起火部位为该车机舱内，被上诉人称该车停在马路边，仅该车燃烧，可排除其他火灾引发的可能性，应认定为自燃。被上诉人在上诉人处仅投保车损险，未投保自燃险。根据《机动车损失保险条款》第五条之规定，本案被上诉人车损不属于上诉人赔偿范围。
姚明答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，大同市南郊区消防大队火灾事故认定书对本案车辆起火原因认定为：“不排除该车电气故障导致该车自燃”。上诉人上诉称本案火灾事故属于自燃，但其对此并未提供证据加以佐证。本院认为，该认定书并未排除其它起火原因，从而确定车辆唯一起火原因为自燃，上诉人亦无其它证据加以佐证，故本院对上诉人主张的车辆自燃的事实不予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。现被上诉人姚明投保的车辆发生火灾事故，根据车辆损失险条款第五条的约定，火灾属于保险责任，故被上诉人车辆因火灾造成的损失上诉人应予理赔。上诉人就其所持本案车辆起火系自燃的上诉主张不能提供确凿证据加以证明，其主张的事实不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任星星
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第100号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。负责人王正义，该公司经理。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚明，男，汉族。委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）因与被上诉人姚明保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险大同支公司的委托代理人王宏、被上诉人姚明的委托代理人赫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚明在一审中起诉称:2012年12月7日原告为自己的晋BYXX**号东风悦达起亚轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等保险。2013年8月8日凌晨原告的车辆在大同市南郊区下皇庄村村北停放时发生火灾，造成车辆完全毁损，经灵丘县价格认证中心鉴定直接损失为113368元，事后，原告找被告索赔被拒绝。由于原告在被告处投保了车辆损失险，被告理应对原告的损失予以理赔，为此请求判令被告赔偿原告车辆损失费82000元。太平洋财险大同支公司在一审中答辩称：原告起诉的事实中原告的损失对应的险种为自燃损失险，而非机动车损失险，依据机动车损失险保险条款的规定，原告的损失不属于被告赔偿的范围，应驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2012年12月7日原告为自己的晋BYXX**号东风悦达起亚牌轿车在被告处投保了交强险一份、车辆损失险一份保险金额为82000元及不计免赔等险种。保险期间为2012年12月8日至2013年12月7日止。2013年8月8日凌晨30分许，原告的车辆在大同市南郊区下皇庄村村北停放时起火，致轿车全身过火。经南郊区公安消防大队认定，起火部位为该车机舱内，起火点为机舱内左后侧电瓶处，不排除该车电气故障导致该车自燃。事后经灵丘县价格认证中心认证原告车辆损失为113368元。一审法院判决认为：保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语多，保险人有义务向投保人予以明确说明。根据《最高人民法院研究室》的规定，保险合同订立时，保险人应对保险提供的格式条款中投保险种、责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。未作提示或说明的该条款不产生效力，本案中根据车辆损失险条款第五条中的约定，火灾属于保险责任，但自燃是否属于火灾的范畴，保险人是否负责，被告提交的证据不能证实其履行了明确说明义务。被告应依法承担相应的保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告姚明车辆损失82000元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。太平洋财险大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、投保时，被上诉人已经签名确认了投保险种和保险条款，保险公司已经尽到了合理的提示义务；二、南郊区公安消防大队认定起火部位为该车机舱内，被上诉人称该车停在马路边，仅该车燃烧，可排除其他火灾引发的可能性，应认定为自燃。被上诉人在上诉人处仅投保车损险，未投保自燃险。根据《机动车损失保险条款》第五条之规定，本案被上诉人车损不属于上诉人赔偿范围。姚明答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，大同市南郊区消防大队火灾事故认定书对本案车辆起火原因认定为：“不排除该车电气故障导致该车自燃”。上诉人上诉称本案火灾事故属于自燃，但其对此并未提供证据加以佐证。本院认为，该认定书并未排除其它起火原因，从而确定车辆唯一起火原因为自燃，上诉人亦无其它证据加以佐证，故本院对上诉人主张的车辆自燃的事实不予确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。现被上诉人姚明投保的车辆发生火灾事故，根据车辆损失险条款第五条的约定，火灾属于保险责任，故被上诉人车辆因火灾造成的损失上诉人应予理赔。上诉人就其所持本案车辆起火系自燃的上诉主张不能提供确凿证据加以证明，其主张的事实不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  苗建萍审 判 员  王艳宏代理审判员  郑 翔二〇一四年五月十二日书 记 员  任星星
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执319号
申请执行人：李萍，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，现住西乡县。
委托代理人：梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被执行人：张忠惠，女，1957年10月8日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：何丹（系张忠惠之子），男，1983年2月19日出生，汉族，西乡县。
申请执行人李萍与被执行人张忠惠、何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00687号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张忠惠偿还借款本息30000元及逾期利息，何丹对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，因被执行人张忠惠外出由其子何丹代收了执行通知书，向被执行人何丹送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳申请执行费350元。逾期后，二被执行人未履行本案给付义务。经查询，被执行人张忠惠在银行无存款，而且在养老保险经办中心的养老金在本院另案中被冻结、扣划。被执行人何丹系西乡县第五中学在职职工，也因案件在另案中被本院依法将其工资冻结、扣划。二被执行人在房管、车辆管理、工商登记部门均无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。执行中，对被执行人何丹的人身及住宅进行了搜查，未发现有现金及有价证劵。并将张忠惠、何丹纳入失信被执行人名单，经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本息30000元及利息保留其债权。申请执行费350元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字00687号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 李 强
二〇一七年八月十七日
书记员 刘一攀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保268号
申请人王彦昌，男，汉族，1968年1月23日出生，住址郑州市金水区。
被申请人梁绚丽，女，汉族，1980年8月10日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
被申请人邵建华，男，汉族，1977年12月29日出生，住址河南省洛阳市涧西区。
申请人王彦昌于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款458000元或查封其同等价值的其他财产。申请人王彦昌以其名下银行存款460000元（招商银行股份有限公司郑州未来支行账户41×××88）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人王彦昌名下银行存款460000元（招商银行股份有限公司郑州未来支行账户41×××88）。
二、冻结被申请人梁绚丽、邵建华银行存款458000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月二十日
书记员 赵淑霞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1929号
原告：薛兰顺，男，汉族，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师
被告：吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会
法定代表人：张志平。
委托诉讼代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师
原告薛兰顺与被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会侵权责任纠纷一案,本院于2017年09月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理,原告薛兰顺及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛兰顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地征用补偿款人民币168000元。事实与理由：2003年，被告在拓宽公路时将原告位于本村门坪上永久租赁的部分土地占用，并毁坏部分果树。2011年被告将本村黑水上3.5亩土地调整给原告作为补偿。2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用本村黑水上51.072亩土地（其中20多亩为9户【包括原告】村民的承租田）。当时被告就涉及个人土地补偿款的分配形式形成决议，由村委提留20%，剩余部分作为涉地农户的补偿，在此基础上，征地单位当年预付土地补偿款100万元，将除原告以外的8户涉地村民补偿款兑现（因款额不足，且原告系征地单位法定代表人薛明明之父，故暂将原告应得补偿款搁置）。2015年12月9日，山西国润天能科技有限公司正式办理了征地手续，并将全款支付给被告后被告却以涉及补偿数额较大，需召开村民大会讨论决定为由迟迟不给原告兑现，2016年6月25日村委召开大会对此进行了专门讨论表决，参会人员一致同意一视同仁给付原告，然后被告又以镇政府只同意支付部分为由拒付。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告及时支付。
被告吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会辩称，1、原告位于本村门坪上和河堎底的土地在2012年被蔬菜大棚占用，原告从2012年开始至2015年每年领取5600元的租地款；2、吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会从未将村集体黑水上3.5亩土地调整给原告；3、2016年6月25日在关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的村民代表会议后部分村民代表了解到薛兰顺一直领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，不同意给原告黑水上土地补偿款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对于争议证据，本院认定如下：1、原告提供王月生保证说明一份，拟证明马寨村村民委员会补偿给原告黑水上土地3.5亩，被告不予认可，称该证据没有载明时间且被告提供的2016年3月9日马寨村两委班子对王月生的调查会议记录王月生不认可给原告补偿了黑水上3.5亩土地。本院认为，王月生的保证说明虽未载明时间，但与双方对真实性均认可的2016年6月25日马寨村村民会议讨论”关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的讨论会议”中记录的会议内容”当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委会主要负责人王月生也确认有此一事”相映衬，且原、被告分别提供的两份会议记录存在时间先后顺序，真实性应当认定时间靠后的会议记录，故原告提供的该份证据本院予以认可；2、原告提供2016年6月25日马寨村村民会议会议记录一份，拟证明通过会议表决，村民会议通过了向薛兰顺补偿土地补偿款的议项，被告对会议的真实性予以认可，但称该会议为部分村民代表参加的会议，违反了《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条强制性规定，该会议内容当属无效。本院认为，根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。马寨村村民会议出席人为两委班子和马寨村户代表人，应到71人，实到59人，最后作出的决定得到53人通过，该会议组织符合法律规定，通过的决定符合法律规定，故原告的该份证据本院予以认可。
经审理查明，原告薛兰顺为离石区信义镇马寨村村民，1994年户主薛兰顺拥有该村永久田7.58亩，2003年村里修路损毁原告土地，后2011年经当时村委研究决定补偿原告本村黑水上土地3.5亩。2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用马寨村黑水上土地。马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，现本村其余占用土地的村民补偿款已兑现。2016年6月25日马寨村召开村民会议，会议决定通过了向薛兰顺支付土地补偿款的议项，至今该补偿款未补偿给原告。
以上事实为本案事实。
本院认为，被告于2016年6月25日召开村民会议，会议内容认可了”2011年当届村委会因村里加宽公路时毁坏了薛兰顺承包的门坪上土地的一部分和地面附属物（挂果果树12棵）毁坏土地面积没有确切数字，还由河堎底的一块承包地因三面有树，无法耕种，当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委主要负责人王月生也确认有此一事”的事实，会议并通过了”向薛兰顺发放补偿款”的议项，现山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格征用了马寨村黑水上土地，马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，剩余补偿款已经全部发放给其他涉地农户，故原告请求被告支付土地补偿款16.8万元（3.5亩*6万/亩*0.8=16.8万）的请求本院予以支持。被告称原告至今领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，故不同意给原告黑水上土地补偿款，本院认为，该3.5亩土地为补偿原告的土地，是否收回了门坪上的土地和河堎底的承包地被告没有证据予以证明，故被告辩称本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会向原告支付土地赔偿款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年十一月六日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1929号原告：薛兰顺，男，汉族，现住吕梁市。委托诉讼代理人：白来明，山西省航宇律师事务所律师被告：吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会法定代表人：张志平。委托诉讼代理人：闫书耀，山西太初律师事务所律师原告薛兰顺与被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会侵权责任纠纷一案,本院于2017年09月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理,原告薛兰顺及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛兰顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地征用补偿款人民币168000元。事实与理由：2003年，被告在拓宽公路时将原告位于本村门坪上永久租赁的部分土地占用，并毁坏部分果树。2011年被告将本村黑水上3.5亩土地调整给原告作为补偿。2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用本村黑水上51.072亩土地（其中20多亩为9户【包括原告】村民的承租田）。当时被告就涉及个人土地补偿款的分配形式形成决议，由村委提留20%，剩余部分作为涉地农户的补偿，在此基础上，征地单位当年预付土地补偿款100万元，将除原告以外的8户涉地村民补偿款兑现（因款额不足，且原告系征地单位法定代表人薛明明之父，故暂将原告应得补偿款搁置）。2015年12月9日，山西国润天能科技有限公司正式办理了征地手续，并将全款支付给被告后被告却以涉及补偿数额较大，需召开村民大会讨论决定为由迟迟不给原告兑现，2016年6月25日村委召开大会对此进行了专门讨论表决，参会人员一致同意一视同仁给付原告，然后被告又以镇政府只同意支付部分为由拒付。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告及时支付。被告吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会辩称，1、原告位于本村门坪上和河堎底的土地在2012年被蔬菜大棚占用，原告从2012年开始至2015年每年领取5600元的租地款；2、吕梁市离石区信义镇马寨村民委员会从未将村集体黑水上3.5亩土地调整给原告；3、2016年6月25日在关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的村民代表会议后部分村民代表了解到薛兰顺一直领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，不同意给原告黑水上土地补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于争议证据，本院认定如下：1、原告提供王月生保证说明一份，拟证明马寨村村民委员会补偿给原告黑水上土地3.5亩，被告不予认可，称该证据没有载明时间且被告提供的2016年3月9日马寨村两委班子对王月生的调查会议记录王月生不认可给原告补偿了黑水上3.5亩土地。本院认为，王月生的保证说明虽未载明时间，但与双方对真实性均认可的2016年6月25日马寨村村民会议讨论”关于薛兰顺黑水上3.5亩土地补偿款的讨论会议”中记录的会议内容”当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委会主要负责人王月生也确认有此一事”相映衬，且原、被告分别提供的两份会议记录存在时间先后顺序，真实性应当认定时间靠后的会议记录，故原告提供的该份证据本院予以认可；2、原告提供2016年6月25日马寨村村民会议会议记录一份，拟证明通过会议表决，村民会议通过了向薛兰顺补偿土地补偿款的议项，被告对会议的真实性予以认可，但称该会议为部分村民代表参加的会议，违反了《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十四条强制性规定，该会议内容当属无效。本院认为，根据《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。马寨村村民会议出席人为两委班子和马寨村户代表人，应到71人，实到59人，最后作出的决定得到53人通过，该会议组织符合法律规定，通过的决定符合法律规定，故原告的该份证据本院予以认可。经审理查明，原告薛兰顺为离石区信义镇马寨村村民，1994年户主薛兰顺拥有该村永久田7.58亩，2003年村里修路损毁原告土地，后2011年经当时村委研究决定补偿原告本村黑水上土地3.5亩。2013年山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格拟征用马寨村黑水上土地。马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，现本村其余占用土地的村民补偿款已兑现。2016年6月25日马寨村召开村民会议，会议决定通过了向薛兰顺支付土地补偿款的议项，至今该补偿款未补偿给原告。以上事实为本案事实。本院认为，被告于2016年6月25日召开村民会议，会议内容认可了”2011年当届村委会因村里加宽公路时毁坏了薛兰顺承包的门坪上土地的一部分和地面附属物（挂果果树12棵）毁坏土地面积没有确切数字，还由河堎底的一块承包地因三面有树，无法耕种，当时村委会决定给薛兰顺补地赔偿3.5亩，当时的村委主要负责人王月生也确认有此一事”的事实，会议并通过了”向薛兰顺发放补偿款”的议项，现山西国润天能科技有限公司以每亩6万元的价格征用了马寨村黑水上土地，马寨村村民委员会对每亩补偿款自留百分之二十，剩余补偿款已经全部发放给其他涉地农户，故原告请求被告支付土地补偿款16.8万元（3.5亩*6万/亩*0.8=16.8万）的请求本院予以支持。被告称原告至今领取其门坪上土地和河堎底土地在村里修建蔬菜大棚的补偿款，故不同意给原告黑水上土地补偿款，本院认为，该3.5亩土地为补偿原告的土地，是否收回了门坪上的土地和河堎底的承包地被告没有证据予以证明，故被告辩称本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告吕梁市离石区信义镇马寨村村民委员会向原告支付土地赔偿款168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年十一月六日书记员王建华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1318号
原告：孙又武，男，汉族。
被告：张勇，男，汉族。
委托代理人：许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所。
被告：杨洋，男，汉族。
委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，张勇和杨洋向原告借款62万元，借款月利息2%，贷款若不能按期归还，对借款余额支付上述利息外，每日加收1‰的违约金，直至全部贷款清偿完毕为止。张勇同时承诺：11月5号之前归还15-20万元，月底归还15-20万元，剩下部分下个月初10号之前全部偿还。张勇为此出具了借据。但张勇未按约定偿还本金及利息，现诉诸法院，请求判令1、张勇和杨洋互负连带责任偿还借款本金620000元及利息（利息按照月息2%自2014年10月26日起算至本金清偿之日止）；2、二被告互负连带责任清偿因未及时偿还借款本金及利息的违约金（自2014年12月1日按借款本金每日加收1‰）；二被告承担本案诉讼费。
被告张勇辩称：一、事实属实，62万的欠条是张勇所打，此借款是原告打到被告杨洋卡上，张勇予以认可。但借款约定的利息偏高，利息和违约金也不能同时并用，利息应按照银行利息支付。二、张勇打欠条的当天，原告将被告价值120万元的新车抢走，并不是张勇愿意抵押给原告的，此车远远高于被告的借款，这也是被告迟迟不还钱的原因之一。鉴于上述事实，被告同意还款，原告应将车辆归还被告。
被告杨洋辩称：一、杨洋并非本案借款关系的借款人也不是担保人，原告起诉杨洋无事实法律依据。二、张勇与杨洋之间有借款纠纷，因此张勇向原告借钱并打到杨洋卡上是偿还该笔债务。
经审理查明：2014年6月，原告与被告张勇经朋友介绍认识，8月份时张勇向原告借款82万元：原告通过银行转账形式向被告杨洋的银行卡转款69万元，另外13万元以现金形式交给被告张勇。后被告张勇向原告还款20万元，尚欠62万元，被告张勇于2014年10月26日向原告出具借据，载明：“今借到孙又武人民币大写62万元整（￥620000），借款期限（空白），借款月利息为2%，借款若不能按期归还，对借款余额支付上述利息外，每日另加收1‰的违约金，直至全部借款清偿完毕为止。11月5号之前归还15-20万，月底归还15-20万，剩下部分下个月初10号之前全部偿还，到期若不归还，用车抵押（X6抵押）。”但被告张勇并未按照约定还款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告张勇对借款事实不持异议，对原告向被告杨洋银行卡上转账的69万元也予以认可。原告自认，2014年8月12日当天是在被告张勇家被告让转钱，因被告张勇没有工行卡，就让其把钱转到一个叫杨洋的银行卡上，原告称对二被告之间是否存在借款关系并不知情。
本院认为：原告诉求的借款62万元，有被告张勇书写的借据为证，被告张勇对该事实也予以认可，故被告应偿还原告借款本金62万元。双方虽然在借据中对借款利息进行了约定，但原告在本案诉求中既主张借款的利息又主张违约金，对原告主张的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（从2014年10月26日至62万元全部偿还完毕之日止）。因对原告诉求的利息已经按照同期贷款利率的四倍进行计算，对其主张的违约金不予支持。原告自认本案借款是被告张勇让其打到被告杨洋银行卡上的，且原告无证据证明被告杨洋应对本案借款承担连带清偿责任，故原告诉求被告杨洋承担还款责任的证据不足，对其要求被告杨洋承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后三十日内偿还原告孙又武欠款620000元，并从2014年10月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；
二、驳回原告孙又武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：段国华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4989号
原告韩某，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞。
被告谢某，居民。
原告韩某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍相识不久，于××××年××月7月登记结婚，2000年生长子，取名谢甲，2004年11月生次子，取名谢乙。婚后，因双方缺乏婚姻基础，没有共同语言，被告常对原告实施家庭暴力。原告于2012年7月诉至法院，要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍对原告实施家庭暴力，无奈，被告离家，现在外地打工。请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养婚生次子谢乙；依法分割家庭财产。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告谢某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2000年7月14日生长子，取名谢甲，2004年11月14日生次子，取名谢乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、（2012）赣民初字第1317号民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，且生育两个男孩。双方在日常生活中发生矛盾在所难免，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告韩某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4989号
原告韩某某，女。
委托代理人伏林祥、夏振瑞，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告韩某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识不久，于1998年11月7月登记结婚，2000年生长子，取名谢甲，2004年11月生次子，取名谢乙。婚后，因双方缺乏婚姻基础，没有共同语言，被告常对原告实施家庭暴力。原告于2012年7月诉至法院，要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍对原告实施家庭暴力，无奈，被告离家，现在外地打工。请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养婚生次子谢乙；依法分割家庭财产。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告谢某某经人介绍相识，1998年11月7日登记结婚，2000年7月14日生长子，取名谢甲，2004年11月14日生次子，取名谢乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、（2012）赣民初字第1317号民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，且生育两个男孩。双方在日常生活中发生矛盾在所难免，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告韩某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00131号
原告林某，武汉市人新洲区。
委托代理人叶银海，阳逻法律服务所法律工作者。
被告叶某甲。
本院于2015年11月2日受理原告林某与被告叶某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何亚琼适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告林某及委托代理人叶银海，被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告叶某甲于1998年9月经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月份双方按照农村风俗结婚。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方由于性格差异，感情一直不和，双方经常吵闹，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告林某与被告叶某甲解除婚姻关系；判决婚生子叶某乙随被告叶某甲生活，由被告叶某甲抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称，我与原告感情没有破裂，我认为离婚会对孩子成长不利，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍认识并确定恋爱关系、××××年××月双方按照农村风俗结婚，××××年××月××日原、被告至婚姻登记机关办理了结婚登记。2000年10月12日原、被告双方婚生一子叶某乙。由于婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致使原告诉至本院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生子叶某乙由被告抚养；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份证及婚姻登记证证实在卷。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，系一般性家庭矛盾，夫妻感情并未完全破裂。故原告林某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亚琼
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3679号
原告徐某某，男，1979年6月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高某，女，1985年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告徐某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告徐某某以“愿与被告和好生活为由”，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费333元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审判员 陈丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 李娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1095号
申请执行人崔某某，男。
被执行人石某某，男。
被执行人冯某某，男，。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人石某某、冯某某借款合同纠纷一案中，本院经过四查查控手段，亦未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 江
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保288号
申请人梁某，男，1990年10月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人姚某，男，1988年10月20日生，汉族，住临沂河东区。
被申请人济南某某物流有限公司。
申请人梁某与被申请人姚某、济南某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁某于2016年3月31日向本院提出申请，要求查封被申请人济南某某物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人济南某某物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆�价值3.5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月一日
书记员 张宝珠
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：杨宝春，男,汉族。
被告:张金凤，女，汉族。
被告：杨宝林，男，汉族。
被告：李淑英，女，汉族。
被告：刘俊斌，男，汉族。
被告：张玉波，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告杨宝春、张金凤、杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，被告杨宝春、杨宝林、刘俊斌到庭参加诉讼。被告张金凤、李淑英、张玉波经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宝春、张金凤向原告偿还贷款本金及利息，截止至2015年12月29日欠贷款本金45000.00元，欠利息2605.66元，本息合计共47605.66元，并支付2015年12月29日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨宝春、张金凤于2013年11月1日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告杨宝春、张金凤、杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨宝春、张金凤发放贷款45000.00元。二被告到期未还款，截止到2015年12月29日，欠借款本金45000.00元，利息2605.66元，本息合计47605.66元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波承担连带清偿责任。
被告杨宝春辩称，借款属实，原告所述借款本金及利息金额都对，我同意还款，但是不能立即偿还，我们三户联保的钱都是我自己用的，我可以每年偿还一户的本金及利息，分三年还清。
被告杨宝林辩称，我与被告杨宝春、张金凤借款联保的，钱不是我们用的。
被告刘俊斌辩称，我与被告杨宝春、张金凤借款联保的，钱不是我们用的。
被告张金凤无答辩。
被告李淑英无答辩。
被告张玉波无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告杨宝春、张金凤于2013年11月1日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告杨宝春、张金凤、杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨宝春、张金凤发放贷款45000.00元。二被告到期未还款，截止到2015年12月29日，欠借款本金45000.00元，利息2605.66元，本息合计47605.66元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告杨宝春、张金凤，被告杨宝春、张金凤作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波自愿与被告杨宝春、张金凤组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告杨宝春、张金凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金45000.00元，至2015年12月29日利息2605.66元，合计人民币47605.66元。2015年12月29日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告杨宝春、张金凤将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告；
二、被告杨宝林、李淑英、刘俊斌、张玉波对被告杨宝春、张金凤应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告杨宝春、张金凤负担。
公告费用600.00元，由被告杨宝春、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终285号
上诉人（原审原告）：郭雷彪，男，1960年5月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：熊劲松，江西艾民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓燕，江西艾民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程前，男，汉族，1963年10月25日生，住江西省南昌市东湖。
被上诉人（原审被告）周晚霞，女，1961年11月11日生，汉族，住址同上。
上诉人郭雷彪因与被上诉人程前、周晚霞房屋买卖合同纠纷一案。不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第113号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
上诉人郭雷彪预交的二审案件受理费30880元予以退回。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 罗云奇
二〇一七年八月九日
书记员 王 倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初231号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李家元，男，1958年12月22日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住成都市成华区。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2007年7月刑满释放；2012年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年11月1日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月26日由成都市人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）179号起诉书指控被告人李家元犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人李家元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日15时30分许，被告人李家元在成都市金牛区解放路二段337号，趁被害人文某某不备之机，将其上衣口袋内的一部OPPO手机扒走，后在逃离现场的过程中被现场挡获。被告人李家元归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2625元。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李家元的行为已构成盗窃罪，是累犯，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人李家元对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗物品已追回并发还。上述事实，有受案登记表及到案经过，赃物指认照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被盗手机购买发票，价格鉴定意见书，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人文某某的陈述，证人段某某的证言，被告人李家元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家元以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李家元在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人李家元归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月十三日起至二〇一七年八月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年二月十三日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。