四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2891号
原告赖军，男，1965年1月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人关键（一般代理），系四川泰维律师事务所律师。
委托代理人李治纲（一般代理），系四川泰维律师事务所律师。
被告黎斌，男，1972年6月16日生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人刘洪（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
被告蒋红，女，1984年8月24日生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人郑秀英（特别授权），系威远县中心法律服务所法律工作者。
原告赖军诉被告黎斌、蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关键、李治纲，被告黎斌及其委托代理人刘洪，被告蒋红及其委托代理人郑秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖军诉称：2012年1月至2013年12月底，被告黎斌向赖亚梅多次借款共计300，000元。2014年3月7日，被告黎斌向原告赖军借款300，000元归还赖亚梅借款，并向原告赖军出具借条一张。2014年1月24日，被告黎斌因资金周转向原告赖军借款400，000元，并向原告赖军出具借条一张。同日，原告赖军委托其妹赖亚梅通过成都银行向被告黎斌转款400，000元。被告黎斌与被告蒋红系夫妻关系，该笔债务系二被告共同债务。原告赖军与被告黎斌约定借款利率为月息3%。现原告赖军因自身资金需要及被告黎斌资不抵债的原因，多次找被告黎斌协商还款无果，故原告诉至本院请求判令：二被告归还原告借款700，000元及按约支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黎斌辩称：被告黎斌欠原告赖军700，000元属实。其中300，000元的债务虽在婚后向赖军出具借条，但实为婚前向原告赖军所借，只是通过赖军妹妹赖亚梅转款给被告黎斌，重新出具借条时没有实际发生借款行为，应是被告黎斌个人债务；400，000元借款时间虽在婚后，但被告蒋红对此不知情，应系被告黎斌个人借款。被告黎斌已向原告赖军支付利息64，000元，多付的利息要求抵扣本金。原告赖军主张借款利率为月息3%过高，同意按人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告蒋红辩称：本案借款700，000元系被告黎斌个人借款，被告蒋红对该笔借款不知情。二被告对婚后债权、债务作了明确约定，实行AA制。该笔借款未用于夫妻共同生活，不是共同债务。综上该笔债务属于被告黎斌个人债务，应由被告黎斌个人偿还。
经审理查明：2014年1月24日，被告黎斌因资金周转需要向原告赖军400，000元，并出具借条一张，上载明：“借条，今借到赖军现金肆拾万元整，特此据！借款人：黎斌（签名并捺印），2014年1月24日”。同日，原告赖军委托其妹赖亚梅通过成都银行向被告黎斌转款400，000元。2014年3月7日，被告黎斌向原告赖军出具借条一张，上载明：“借条，欠借赖军人民币300000.00（大写叁拾万元整），用于生意周转！特此据！，借款人：黎斌（签名并捺印），2014年3月7日”。2014年7月8日，原告赖军与被告黎斌补签借款合同，约定：借款金额为700，000元，其中400，000元借款于2014年6月24日前归还，300，000元借款于7月4日前归还，如到期未归还，2014年7月8日至2014年10月8日期间不计息，借款利率为月息3%。同日，被告黎斌向原告赖军出具“借款补充说明”，认可欠原告赖军借款700，000元及借款利率按月息3%计算的事实。被告黎斌通过网银向赖亚梅、赖军、卿文华转账支付本案借款利息共61，900元。
另查明：被告黎斌与被告蒋红于2013年4月15日登记结婚，2014年7月25日离婚。庭审中，原告赖军与被告黎斌同意：1、借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、被告黎斌已支付利息为61，900元，应支付借款期间内的利息为59，733.3元，多支付的利息为2，166.7元，抵扣在先借款的本金后被告应归还原告借款本金分别为397，833.3元和300，000元。
以上事实有原、被告身份证明、借款合同、借条两张、成都银行电子回单、借款补充说明、黎斌转款单六张、二被告婚姻登记信息列表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原告赖军与被告黎斌的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告黎斌未按约归还到期借款及支付利息，属违约行为，应承担还款的民事责任。故对原告诉请被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告赖军与被告黎斌约定的借款利率为月息3%，该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方当庭同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，多付的利息抵扣本金，符合法律规定，本院予以确认。原、被告经核算认可：被告黎斌已支付利息61，900元，应支付借款期间内的利息为59，733.3元，多支付的利息为2，166.7元，抵扣在先借款的本金后被告应归还原告借款本金分别为397，833.3元和300，000元，以上核算结果符合法律规定，本院予以确认。双方合同约定“如到期未归还，2014年7月8日至2014年10月8日期间不计息”，因该期间均在两笔借款期满后，且该句话并未断句，应理解为对700，000元借款利息的约定，故不应计算70万元借款在2014年7月8日至2014年10月8日期间的利息。40万元借款实际形成于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款应按二被告夫妻共同债务处理。被告黎斌辩称30万元借条虽在婚后向赖军出具，但实际借款时间在婚前，婚后并未发生借款行为，应是被告黎斌个人债务，并无证据证实，而原告出示了二被告在婚姻关系期间向原告出具的借条及借款合同，按优势证据原则，该笔借款应按二被告婚后共同债务处理。被告蒋红辩称二被告婚后实行AA制，本案借款应是被告黎斌个人债务，但未能举证证明原告赖军与被告黎斌明确约定该两笔债务为个人债务，或原告赖军知道二被告婚后实行AA制的情形，依法应承担举证不能的责任。故对原告赖军诉请二被告共同归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告黎斌、蒋红于本判决生效后十日内向原告赖军支付借款697，833.3元及利息（其中397，833.3元的利息分别在2014年6月25日至2014年7月7日期间和自2014年10月9日起至判决履行之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算；其余300，000元的利息分别在2014年7月5日至2014年7月7日期间和自2014年10月9日起至判决履行之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元，减半收取5，400元；诉讼保全费
4，020元；共计9420元，由被告黎斌、蒋红承担。（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一四年十月二十四日
书记员 李远春