上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35521号
原告王盼，男，1988年6月25日生，汉族，住陕西省。
委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告上海新佑能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人韩保平，董事长。
委托代理人窦玉波，上海致格律师事务所律师。
委托代理人黄殿龙，上海致格律师事务所律师。
原告王盼与被告上海新佑能源科技有限公司（以下至判决主文前简称新佑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王盼的委托代理人周红山、被告新佑公司的委托代理人窦玉波、黄殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼诉称，原告于2013年7月9日进入被告处从事管道设计工程师工作。双方签订期限为2013年7月9日至2016年7月8日的劳动合同。原告在被告处认真工作，但被告于2015年6月26日胁迫原告办理离职手续，原告仅填写了离职通知书，但并未填写离职原因，也未勾选辞职事项，是被告单方面终止了原告的劳动关系，原告认为被告属于违法解除劳动关系。原告最后工作至2015年6月26日。另外，被告未支付原告2015年上半年绩效工资。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币24，870元；2、判令被告支付原告2015年上半年绩效工资5，050元。
被告新佑公司辩称，原告于2015年6月26日主动向单位辞职，被告不存在与原告解除劳动合同的行为，因此不应该支付违法解除赔偿金。被告也没有承诺过应支付原告绩效工资，被告是依据经营情况及员工表现来发放绩效工资。由于被告2014年下半年开始经营效益不好，因此在2015年被告员工都没有发放绩效工资。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王盼于2013年7月9日进入被告新佑公司工作，双方签订期限至2016年7月8日止的劳动合同。2015年6月26日，被告总经理谢彪与原告及被告另一员工李波谈话。谈话中，原告及李波提出要求被告支付2014年下半年和2015年上半年的绩效考核奖，谢彪回复称绩效考核奖跟经营有关系，经营好的话有，经营不好的话没有，而且在其他员工均未发的情况下，也不可能单独给原告及李波发。同时，谈话中，原告及李波还提出，公司裁员按照其工作两年的标准应该支付三个月工资的补偿，不能说给一个月基本工资就走人；谢彪则回应称两人工作在同龄人中表现不好，补偿金给一个月还不行？如果该两人不要走，其会用其他方式让他们走等。谈话结束当日，原告和李波均在被告处填写了员工离职通知书。原告的离职通知书中原告未在“原因”一栏填写任何原因，但其离职通知书“事项”一栏中勾选了“辞职”的选项。2015年7月9日，被告另行支付原告一个月工资标准的钱款4，300元。2015年8月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24，870元；2、2015年上半年绩效工资4，545元。上述仲裁委员会于2015年9月6日作出裁决，对原告上述请求均未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、被告处员工手册第四章“薪资管理制度”规定，公司全年实行十四个月的工资制度，第七和第十四个月的工资为半年度绩效工资，在对员工进行工作量、工作质量、效率、工作态度、技能水平、考勤纪律等方面的综合考核后发放。2、2014年8月25日，被告对原告2014年上半年绩效考核结果确定为C等级（满意），原告签字予以确认；2015年2月13日，被告支付原告2014年上半年绩效考核工资3，394.80元。2015年1月29日，被告对原告2014年下半年绩效考核结果确定为C等级（满意），原告亦签字确认；2015年7月21日，被告支付了原告2014年下半年绩效工资3，240元。
审理中，原告称其在离职前已将2015年上半年的绩效考核资料上交给被告，但被告至今未发放2015年上半年绩效工资。对此，被告予以确认，并提供了：1、被告公司绩效考核制度、2015年上半年原告所在部门的绩效考核结果汇总表，以证明原告2015年上半年的绩效考核结果为E等级（不合格），即使被告要发放2015年上半年绩效工资，根据公司绩效考核制度，原告因考核不合格亦不应享有2015年上半年绩效工资。2、被告2014年及2015年上半年资产负债表，被告第一、二次职工代表大会会议记录及附件、职工代表的社保费缴纳记录、劳动合同，被降薪员工的工资表及完税证明，以证明被告2015年5月28日召开的职工代表大会第二次会议决定，由于公司经营状况不佳，故公司取消了2015年上半年的绩效工资，并对部分年薪在10万元以上的员工从2015年5月起予以降薪。原告对被告上述证据均表示未看到过，故真实性不予认可，且其他员工降薪的工资表和完税证明均与本案无关。另外，原告在庭审中申请了李波出庭。李波在庭审中陈述，2015年6月26日被告总经理谢彪先后与其和原告谈话，后又共同与原告和其本人谈话；谈话内容主要是谢彪称公司经营有困难，让其和原告请辞，其和原告均不同意，因为去年下半年考核奖他们要求公司支付，但谢彪不予同意，且态度比较强硬，称如其和原告不走，他总有办法让他们走；后其和原告看看没有办法，就同意走了，被告答应给他们一个月工资的补偿；走的时候其和原告都办理了离职手续和退工单，其在离职通知书中写了自动辞职的理由，原告没有写辞职的理由，但在离职通知书中的辞职上面打了勾；离职前，其和原告都将2015年上半年的考核资料上交了，但公司所有员工都没有发2015年上半年绩效工资。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、薪酬管理制度截图、谈话录音、退工证明、李波的证言；被告提供的离职通知书、银行付款回单、原告2014年上半年及下半年绩效考核表、原告工资明细表；以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系被告胁迫其办理离职手续，属被告单方面无理由解除其劳动合同。对此，从本院查明的事实看，原告在离职时自行填写了被告处的员工离职通知书，虽然原告在离职理由中未载明原因，但其在离职通知书中勾选了“辞职”事项，故可认定系原告向被告提出辞职。原告提供的与谢彪的谈话录音中能反映双方在离职补偿的数额以及绩效工资的发放上存在分歧，但不足以反映系被告胁迫原告离职的情形，故原告主张系被告胁迫其办理离职手续的意见，本院难以采纳。另外，原告称其在离职通知书中并未勾选“辞职”事项，该说法与李波的庭审证言中所称“原告在离职通知书中的辞职上打了勾”的陈述不相符，且李波作为当时的当事人以及原告申请的证人，其陈述可值采信，故本院对原告上述辩解意见，亦不予采信。据此，原告以被告违法解除其劳动合同为由要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告所主张的2015年上半年的绩效工资，本院认为，从被告发放原告2014年上、下半年绩效工资的情况看，被告发放原告该绩效工资之前均会对原告相应期间的工作情况进行绩效考核，且被告亦提供了相应的绩效考核制度，故本院对被告所称该绩效工资须经考核后发放的主张，予以采信。现原告亦称其已将2015年上半年的绩效工资考核材料上交被告，被告对此亦提供了原告2015年上半年考核不合格的初步证据，虽然原告对该考核结果不予认可，但其亦无其他证据证明被告该考核与事实不符。此外，被告还提供了其公司2014年、2015年上半年的资产负债表，公司2015年的第一、二次职代会会议记录及相关职工的社保费缴费记录、劳动合同，公司降薪员工的工资明细及完税凭证等来证明公司因经营效益不佳，故公司决定取消2015年上半年绩效工资。虽然原告对上述证据的真实性不予认可，但其并未有证据来反证被告公司上述证据的不真实性，也未有证据证明被告已对其他员工发放过2015年上半年绩效工资。相反，原告及原告申请的证人李波实际上均确认公司其他员工也未领取2015年上半年绩效工资。据此，被告称公司已取消2015年上半年绩效工资的意见可予采信，原告要求被告支付该绩效工资的请求，本院亦难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王盼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。