中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14554号
原告（反诉被告）国锋投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号9层B900，注册号110101014591532。
法定代表人侯肇波，董事长。
委托代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张立环，北京市康达律师事务所律师。
被告（反诉原告）纪焱焱，女，1970年12月28日出生，港澳居民来往内地通行证号H0096242501。
委托代理人毕文广，北京市国振律师事务所律师。
原告（反诉被告）国锋投资有限公司（以下称原告）与被告（反诉原告）纪焱焱（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继明、张立环及被告委托代理人毕文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，我公司与被告签订车位买卖合同。约定，被告将位于北京市朝阳区棕榈泉国际名苑-3#9（2106#）车位以300000元的价格转让我公司。同时约定，于2013年10月1日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续完成过户。当时，我公司向被告购买车位和房屋，由于车位没有产权无法过户，而被告在2013年9月左右可以取得产权，故我们分别签订两份合同。
合同签订后，我公司积极主动履行合同，被告以各种理由拖延办理过户手续，致使我公司迟迟不能取得涉案车位和产权登记证书。经我公司催告，被告仍拒不履行合同，由此给我公司造成重大经济损失。为此，我公司诉至法院要求：1、被告向我公司交付位于北京市朝阳区棕榈泉国际名苑－3号楼9C（2106#）的车位，并配合过户至我公司名下；2、被告支付2013年10月1日至2014年4月18日期间停车费1147元。
被告辩称：原告与我于2013年3月19日就其所述车位签订买卖合同，我以300000元的价格将该车位转让给原告。但因不能确定我办理下产权证的时间，故双方约定2013年10月1日前到管理部门办理转移登记手续，并约定“如因国家政策原因延期，双方互不承担民事责任，可以解除合同，买售方同等条件下享有优先购买权”。合同签订后，我积极办理车位产权手续，并要求原告付款。但是原告一直拒绝。
2013年10月1日前，我没有办理下车库的房产证，原告也没有给付价款300000元，因此10月7日我通知原告和中介公司解除买卖合同。我不同意原告的诉讼请求，并反诉要求确认双方所签订的车位买卖合同于2013年10月7日解除。
原告对被告反诉辩称：我公司不存在任何迟延和拒绝履行合同的行为。双方所签车位买卖合同中没有约定定金和付款时间，因此被告主张我公司有违约行为没有依据。被告提出解除合同的实际理由，是其不愿承担签订合同后的市场价格变化，而要求我公司支付400000元，故我公司不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2013年3月19日，原、被告经北京丽兹行房地产投资顾问有限公司居间服务，签订二份《北京市存量房屋买卖签约》，双方分别约定原告以4300000元的价格购买被告出售的北京市朝阳区朝阳公园南路8号院3号楼903号房屋及以300000元的价格购买“北京市朝阳区棕榈泉国际名苑-3#9C车位（2106#）”。
在车位买卖合同中，原、被告没有约定价款支付时间，但约定被告应当在车位权属转移日当日将车位交付原告；于2013年10月1日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，“如因国家政策原因延期，双方互不承担违约责任，可以解除合同，买受方（原告）在同等条件下享有优先购买权”等。
审理中，被告调取房屋登记信息显示：2004年9月29日，原告与北京世纪朝阳房地产开发有限公司就“棕榈泉国际名苑2106号”地下车位签订《棕榈泉国际名苑车位买卖合同》。2013年8月25日，被告与棕榈泉置业有限公司签订《棕榈泉国际名苑车位面积误差及价款结算确认协议》，确认该车位实测面积为12平方米，双方不再对车位价款进行结算。2013年9月11日，北京市涉外建设项目国家安全事项审查办公室出具京涉安办验（2013）209号《合格证》，认定北京世纪朝阳房地产开发有限公司开发建设的棕榈泉国际名苑（公寓）国家安全事项审查验收合格，准予到有关部门办理相关手续。
2013年10月16日，被告取得北京市朝阳区朝阳公园南路8号院地下室-2层2106号（即“北京市朝阳区棕榈泉国际名苑-3#9C”）车库所有权证。
原告证人熊×到庭表示，其为房屋中介机构职员。2013年3月19日，原、被告签订买卖合同，约定被告将北京市朝阳区朝阳公园南路8号院3号楼903号房屋和涉案车位出售给原告。因被告没有车位产权证，为了不影响房屋的正常交割，签订了两份合同。2013年10月1日前，其多次打电话问被告产权证办理情况。9月26日，被告申请办理车位过户，其帮助被告预约的办理时间为9月29日。因被告原因预约作废。再次预约办理时间为2013年10月16日。10月24日，原告进行资金监管，被告主张价款400000元，表示“车位不卖了”。
原告证人王×到庭表示，其为中介公司职员，2014年4月11日因个人原因离职。2013年3月19日，原、被告签订合同时，被告没有车位产权证，为了不影响房屋交接，经过双方协商签订两份独立的的买卖合同，并约定10月1日将车位过户到原告名下。9月25日被告要求预约办理过户，预约的时间为9月29日，但因被告原因预约作废。10月16日，被告取得产权证。10月24日，办理资金监管时，被告表示价款是400000元故“不卖了”。
审理中，原告提供停车费票据用以证明因被告违约行为造成其停车费损失1147元的事实，被告表示不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖签约》、房屋档案查明信息、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告签订《北京市存量房屋买卖签约》的事实清楚，双方权利义务明确。在涉案车位的买卖合同中，原、被告没有约定原告支付价款的具体时间，因此被告主张原告存在拒绝付款的违约行为没有依据，其要求解除合同的反诉请求本院不予支持。
原、被告明确约定于2013年10月1日前向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如因国家政策原因延期，双方互不承担违约责任，可以解除合同。从被告提供的房屋登记信息可见，客观上在2013年9月11日时，该车位已经可以办理相关手续将所有权转移登记至被告名下，并进而将权属登记变更至原告名下，即：2013年10月1日前，已经不存在“国家政策”因素影响双方办理房屋权属变更登记的客观限制条件，故即使延期办理权属变更手续，双方亦应当共同继续履行合同义务，而不能以此理由解除合同。因此，原告要求被告交付车位，并配合办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
就原告主张的停车费损失一节，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其该损失的现实性，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）纪焱焱于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）国锋投资有限公司交付北京市朝阳区朝阳公园南路8号院地下室-2层2106号（即“北京市朝阳区棕榈泉国际名苑-3#9C”）车位，并配合将该车位所有权登记变更至原告（反诉被告）国锋投资有限公司名下；
二、驳回原告（反诉被告）国锋投资有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）纪焱焱的反诉请求。
案件受理费35元，由被告（反诉原告）纪焱焱负担［原告（反诉被告）国锋投资有限公司已交纳，被告（反诉原告）纪焱焱于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）国锋投资有限公司］。
反诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）纪焱焱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年五月十九日
书记员 郭天天