wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第0359号
原告江苏亿成光电科技有限公司，住所地张家港市金港镇袁家桥村。
法定代表人沈志成，董事长。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人张文娟。
被告苏州美诺电子科技有限公司，住所地苏州市东汇路78号。
法定代表人袁小波。
原告江苏亿成光电科技有限公司（以下简称“亿成公司”）与被告苏州美诺电子科技有限公司（以下简称“美诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，因被告美诺公司下落不明，本案转为普通程序，组成了由审判员徐欣担任审判长、代理审判员张花锋主审、人民陪审员王安英参加合议的合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告亿成公司的委托代理人赵志飞、张文娟到庭参加全部诉讼。被告美诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿成公司诉称：2010年至2012年间，原、被告一直有买卖液晶显示屏的业务往来。被告为购买不同规格型号的液晶显示屏，与原告签订多份《采购合同》，合同约定付款方式为月结30天（收到税票）。2012年3月19日，原、被告双方对液晶显示屏买卖业务发生的金额对账后确认：2011年11月25日至2011年12月30日计算期内，被告拖欠原告货款504324.4元；2012年1月至2012年3月15日内，被告拖欠原告货款132495.3元。对账当日，被告向原告出具付款计划，但被告并未按付款计划履行。原告为催讨货款，诉至本院，请求：1、判令被告美诺公司支付货款362227.84元，并支付从2012年8月23日起至实际支付日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告美诺公司承担本案诉讼费。
被告美诺公司未答辩。
经审理查明：原、被告有买卖液晶显示屏的业务往来。被告为购买不同规格型号的液晶显示屏，与原告签订多份《采购合同》，合同约定付款方式为收到税票后月结30天。
2012年3月19日，原、被告双方以传真方式对2011年11月25日至2012年3月15日期间的业务往来进行对账。结算期间为2011年11月25日至2011年12月30日的对账单显示，被告拖欠货款507992元。被告美诺公司在对账单中注明“145少12片，金额为110.06元；另在12月底有批退货为3667.6元未减；本次开票金额为504214.24元”，并盖章确认。结算期间自2012年1月至至3月15日的对账单显示，被告美诺公司结欠货款132495.3元，被告美诺公司盖章确认。
同日，被告美诺公司出具《付款计划》：对账已开票金额合计258867.22元（因.22处有涂改迹象，庭审中原告同意按258867元计算），我司将在本月底付清。本月对账金额636819.7元，请贵司尽快开出税票，我司收到税票后将在4月付50%，五月付50%，分两个月付清。另外，后期属于贵司的产品质量造成的不良品，我司仍会退与贵司。
2012年3月20日，原告亿成公司开具总计636819.7元的增值税发票。被告美诺公司于2012年3月23日确认收到上述增值税发票。
在《付款计划》出具后被告美诺公司于2012年4月9日向原告亿成公司付款158867.22元；2012年4月20日付款70000元；2012年5月16日付款170000元；2012年5月30日付款70000元；2012年8月23日付款64592.26元。
上述事实由当事人的陈述、对账单两份、江苏增值税专用发票（记账联）七份、付款计划一份、发票签收确认单一份、应收账款三栏明细账一份、记账凭证五份、转账凭证四份、承兑汇票一份予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方经过对账，被告确认结欠原告货款，并承诺在收到税票后按计划付款，现原告亿成公司已经开出税票且付款期均以届满，被告美诺公司应立即向原告亿成公司支付拖欠的剩余部分货款362227.22元（258867元＋636819.7元-五次付款合计533459.48元），并承担逾期支付给原告亿成公司造成的经济损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告被告苏州美诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亿成光电科技有限公司支付货款362227.22元；
二、被告苏州美诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亿成光电科技有限公司支付利息损失（以362227.22元为基数，从2012年8月24日起按人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。
案件受理费6733元，公告费600元，合计7333元，由被告苏州美诺电子科技有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费7333元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 张花锋
人民陪审员 王安英
二〇一三年八月十五日
书 记 员 袁轶通
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6654号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该公司行长。
被申请人：诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
被申请人：赵根祥，男，1963年01月29日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市万年食品有限公司、赵根祥、诸城市舜域融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16570478.25元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款16570478.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第100号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告王朝才，男，1968年3月17日出生，汉族，村民。
被告王朝华，女，1955年3月4日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王朝才、王朝华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王朝才、王朝华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王朝才、王朝华的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杜忠启
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00029号
原告：盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李娜，该公司经理。
委托代理人：赵杨，该公司职员。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：孙立家，男，1993年3月21日出生，汉族，大洼县唐家镇政府干部，居住地辽宁省大洼县，现下落不明。
原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司为与被告孙立家保证合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司的委托代理人赵杨、李志明到庭参加诉讼，被告孙立家经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司诉称：2014年5月1日，主债务人孙纪林为做生意急需流动资金，从原告处借款人民币3万元，月利息2分，约定于2014年11月1日前一次性将此款及利息还清，为明确债务关系，双方订立了借款合同，被告孙立家自愿承担连带还款责任，并与原告签订了保证合同。至还款期限届满，原告多次催要，主债务人四处躲避，无法查找，已存在拖欠的故意，基于上述事实，为避免合法债权被侵犯，原告诉至法院，要求被告承担保证责任，立即偿还借款本金3万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告孙立家未作答辩、未出庭应诉及举证。
经审理查明：2014年5月1日，借款人孙纪林因急需流动资金在原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司处借款人民币3万元，双方签订了《人民币资金借款合同》，合同中约定借款期限为6个月，即从2014年5月1日至2014年11月1日，约定月利率为20‰。借款人孙纪林因本次借款，向原告提供了被告孙立家作为担保人，同于2014年5月1日原告与被告孙立家签订了《保证合同》，被告孙立家自愿为孙纪林承担连带保证责任。借款合同及保证合同签订后，原告向孙纪林支付了借款人民币3万元，孙纪林为原告出具了收款收据。至借款合同期届满，孙纪林未按约定偿还借款本息。现原告在孙纪林未履行任何偿还义务的情况下，要求被告孙立家承担保证责任，偿还借款本金3万元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至付清为止。
能够确认上述事实的证据有原告方的庭审陈述、原告与借款人孙纪林签订的《人民币资金借款合同》、孙纪林的收款收据、原告与被告孙立家签订的《保证合同》，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。被告孙立家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，借款人孙纪林在原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司处借款，签订了《人民币资金借款合同》，并为原告出具了借据，双方的借款关系成立。被告孙立家自愿为孙纪林提供担保，并与原告签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任，其对孙纪林偿还借款应承担连带保证责任。在借款合同中，借款双方约定了借款期间的借款月利率为20‰，但该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其对借款利率的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于“借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，而原告在诉讼中要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该主张不违反相关法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙立家于本判决生效后十日内，偿还原告盘锦市大洼县赛达小额贷款有限公司借款本金3万元，并自2014年5月1日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付欠款本金的利息，直至付清为止。
案件受理费550元（已预交），公告费260元，由被告孙立家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 信 羚
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第46号
原告：姜爱芝，无固定职业。
委托代理人：马淑清。
被告：俞阿英，农民。
被告：赖灵芝，农民。
被告：赖高翔，农民。
被告：孙杏根，农民。
原告姜爱芝为与被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔、孙杏根民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告姜爱芝及其委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔、孙杏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜爱芝起诉称：原告与借款人赖士登原系朋友关系。2007年3月19日，赖士登以承包土方工程为由向原告借款345000元，并向原告出具340000元的借条和5000元的欠条各一份，约定月息为一分。借款后，赖士登仅支付50000元利息。2011年8月2日，原告找到赖士登，由其重新出具借条，并对利息进行结算。赖士登对340000元借款重新出具了借条一份，尚欠利息80000元和另外5000元借款则出具了欠条一份。2013年3月起，原告不断向赖士登催讨还款，但均未果。2013年8月18日，赖士登因病亡故。被告俞阿英作为赖士登的妻子，应对本案借款承担共同还款的责任。被告赖灵芝、赖高翔、孙杏根作为赖士登的法定继承人，应在继承的遗产范围内对赖士登的债务承担还款责任。现原告诉至法院，请求判令被告俞阿英归还原告借款340000元，并支付利息（自2013年3月31日起至判决确定给付之日止按银行贷款基准利率，暂计为3000元）；被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔、孙杏根在遗产范围内对上述款项承担清偿责任；本案诉讼费由被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔、孙杏根承担。在庭审中，原告申请撤回对被告孙杏根的起诉，本院予以准许。
原告姜爱芝为证明所诉事实，向本院提供如下证据：
1、借条和欠条各一份，证明赖士登尚欠原告姜爱芝借款340000元及利息85000元的事实；
2、人寿保险合同及解除申请书复印件各一份，证明其中一部分借款的来源系原告的人寿保险费的事实；
3、照片九份，证明原告自2013年3月30日起一直向赖士登催讨还款的事实；
4、证人证言一份证明原告因借款给赖士登而没有购买证人的房子的事实；
5、结婚登记申请书一份，证明被告俞阿英与借款人赖士登系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
6、照片复印件一份，证明赖士登留有房产的事实。
被告俞阿英书面答辩称：本案借款系赖士登个人债务，并未用于夫妻共同生活或经营，与本被告无关，本被告不应承担还款责任。本被告虽然是赖士登的法定继承人之一，但是未继承赖士登任何遗产，不应在遗产范围内承担还款责任。
被告赖灵芝书面答辩称：本案借款系赖士登个人债务，与本被告无关。本被告虽然是赖士登的法定继承人之一，但是未继承赖士登任何遗产，不应在遗产范围内承担还款责任。
被告赖高翔书面答辩称：本案借款系赖士登个人债务，与本被告无关。本被告虽然是赖士登的法定继承人之一，但是未继承赖士登任何遗产，不应在遗产范围内承担还款责任。
被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告姜爱芝诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据1、5符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据2、6系复印件，无法核实真实性，本院不予认定；原告提供的证据3，无法确定该信息是否由赖士登回复，本院不予认定；原告提供的证据4可与原告提供的证据1相印证，本院对其予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2011年8月2日，赖士登向原告姜爱芝出具借条和欠条各一份，确认尚欠原告借款340000元和利息85000元。2013年8月18日，赖士登因病亡故。赖士登未归还上述借款本息。
另查明，被告俞阿英与赖士登系夫妻关系，被告赖灵芝、赖高翔系赖士登的子女。
本院认为：本案借款系被继承人赖士登在婚姻关系存续期间以个人名义向外借款，在庭审中，原告陈述借款时被告俞阿英并未在场，借款系现金交付给赖士登的，在催讨过程中也并没有碰到过被告俞阿英，被告俞阿英在书面答辩状中亦称对本案借款并不知情，所以不能确定本案借款是否用于家庭共同生活与经营或者被告俞阿英事后是否对债务予以认可，因此本案借款难以认定为夫妻共同债务，对原告要求被告俞阿英归还借款并支付利息，本院不予支持。被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔作为被继承人赖士登的法定继承人，并未作出放弃继承的意思表示，应在继承赖士登遗产的范围内对本案借款进行清偿。另因无法核实原告向赖士登催讨的时间，对原告要求从催讨后按银行利率计算逾期利息的请求，本院不予支持。被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔在继承赖士登遗产的范围内对赖士登向原告姜爱芝的借款340000元进行清偿，该款项于本判决生效后30日内支付；
二、驳回原告姜爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告俞阿英、赖灵芝、赖高翔在继承赖士登遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈琦
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第371号
原告李某某，女，汉族，1970年1月16日生。
被告王某某，男，汉族，1968年7月6日生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年十一月六日
书记员 付亚梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第16号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）995号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年7月1日下午，被告人陈某伙同他人至嘉善县姚庄镇姚庄村横泾40号四楼张学文的租房，采用插片开门的方式入内，窃得三星300E4A笔记本电脑1台、诺基亚5233手机1部，共计价值人民币3250元。
2、2012年7月3日下午，被告人陈某伙同他人至嘉善县魏塘街道南北暑村南暑新区14号二楼西南间李金虎的租房，采用插片开门的方式入内，窃得ThinkpadT61笔记本电脑1台、希捷牌移动硬盘1个，共计价值人民币2010元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张学文、李金虎的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年9月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一三年一月十日
书 记 员 薛宇炎
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第234号
申请执行人于学东。
被执行人黄开发。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人叶青，职务总经理。
本院在执行申请执行人于学东与被执行人黄开发、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车事故责任赔偿纠纷一案中，据以执行的法律文书（2013）密民初字第288号民事判决书因中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提起上诉而未发生法律效力。故于学东向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）密民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 杨 冰
代理审判员 边永东
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 南
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1204号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人凌文茂，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。
被告吴智威，男，住仙游县。
被告林正顺，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告吴智威、林正顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈文鹤、被告林正顺到庭参加诉讼，被告吴智威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告吴智威于2010年8月12日由被告林正顺担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限18个月，借款月利率为8.79‰，借款后，被告吴智威于2012年2月29日偿还借款本金1万元及利息435.87元，于2012年4月30日偿还借款本金3500元及利息269.73元，尚欠原告借款本金6500元及利息至今未偿还，故原告请求法院判令被告吴智威立即偿还借款本金6500元，并支付自2012年5月1日起按合同约定及中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清之日止的利息；被告林正顺负连带偿还责任。
被告林正顺辩称，被告林正顺是于2010年8月12日为被告吴智威向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元提供担保，担保期限18个月，被告吴智威尚欠原告仙游县农村信用合作联社6500元借款及利息至今未还；但本案贷款于2012年2月11日到期后，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴智威未经被告林正顺同意私下达成延期还款协议，故被告林正顺不再承担担保责任。
被告吴智威没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告吴智威、林正顺的身份证复印件各一份。欲证明仙游县农村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原、被告的主体适格。
2、被告吴智威于2010年8月11日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2010年8月12日原告仙游县农村信用合作联社与被告吴智威、林正顺签订的保证借款合同一份。欲证明被告吴智威向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2010年8月12日起至2012年2月11日止，借款月利率为8.79‰，被告林正顺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年8月12日支付给被告吴智威借款2万元，借款后，被告吴智威于2012年2月29日偿还借款本金1万元及利息435.87元，于2012年4月30日偿还借款本金3500元及利息269.73元，现被告尚欠借款本金6500元及利息至今未偿还。
对原告仙游县农村信用合作联社提供的上述证据，被告林正顺没有异议。
本院审查认为，被告吴智威经本院送达原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告林正顺对上述证据质证没有异议，故本院依法予以采信。
被告吴智威、林正顺在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原、被告双方的陈述、举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年8月12日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴智威、林正顺签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告吴智威提供借款2万元，借款期限自2010年8月12日起至2012年2月11日止，借款月利率8.79‰，被告林正顺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告吴智威发放借款2万元。借款后，被告吴智威于2012年2月29日偿还借款本金1万元及利息435.87元，于2012年4月30日偿还借款本金3500元及利息269.73元，现被告尚欠借款本金6500元及利息至今未偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吴智威、林正顺签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告吴智威提供了借款2万元，履行了合同义务，被告吴智威未按约清偿借款本息，应当向原告承担偿还尚欠借款6500元并支付利息的民事责任。被告林正顺作为连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，原告仙游县农村信用合作联社于2014年2月10日向本院起诉被告林正顺要求其承担连带保证责任，没有超过担保期限；被告林正顺以本案借款到期后，被告吴智威与原告重新达成协议，延期还款为由，而主张免除保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴智威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴智威应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币六千五百元及利息，利息计算方法为：以借款人民币六千五百元为基数，自二0一二年五月一日起中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止；
二、被告林正顺对上述借款本息承担连带偿还责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告吴智威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年三月十一日
书记员 陈宝林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1204号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人郑晨华，男，1985年4月23日出生，汉族，职工，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告郑剑恭，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑玉森，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑金琦，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告郑剑恭、郑玉森、郑金琦因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五百三十八元，减半收取人民币二百六十九元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年六月二日
书 记 员 李毅鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4006号
原告：台州小鱼非融资性担保有限公司。住所地：台州市经济开发区景和名苑市府大道东段32号2楼A区。
法定代表人：邬军达，该公司董事长。
委托代理人：於枫，该公司员工。
被告：周建。
原告台州小鱼非融资性担保有限公司与被告周建追偿权纠纷一案，原告台州小鱼非融资性担保有限公司于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：被告周建立即返还给原告代偿款38400元、违约金7200元；原告对被告周建所有的浙J×××××荣威牌小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。在庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告周建立即返还给原告代偿款38400元，并支付该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按照月息2%计算的违约利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原、被告及债权人郭巧蒙共同订立《借款保证合同》一份，合同约定被告周建向郭巧蒙借款人民币36000元，原告为被告周建借款提供连带责任保证担保。同日，被告周建与原告签订《反担保合同》、《机动车质（抵）押合同》各一份，合同约定被告周建向原告提供反担保，并将浙J×××××荣威牌小型轿车质押给原告，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年10月29日借款到期，被告未能按约返还借款本息给债权人郭巧蒙。2015年11月30日，原告与郭巧蒙协商后支付借款本金36000元、借款利息400元及违约金2000元，合计38400元。该款被告至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州小鱼非融资性担保有限公司代偿款38400元，并支付该款自2015年12月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的违约利息；
二、原告台州小鱼非融资性担保有限公司对登记在被告周建名下车牌号为浙J×××××荣威牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年十二月十七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8310号
原告:连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：徐大存，总经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告:韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升公司）与被告韩东、汪霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法进行了审理。
原告云升公司向本院提出的诉讼请求：请求判令请求判令解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2015714383）。事实和理由：2015年12月29日，两被告购买原告开发的位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元118商场铺，价格309210元，双方签订合同后，两被告未按合同约定期限付款，经多次催要至今未付，已构成违约，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原被告双方于2015年12月29日签订位于赣榆区东侧第宾馆区幢无单元118商场铺商品房销售合同后，被告未有按合同约定期限缴纳购房款。由于被告欠他人借款未还，涉案商铺于2016年2月23日被连云港市海州区人民法院查封，现原告于2017年9月8日起诉至本院要求解除双方签订的合同，不符合受理条件，原告应通过执行异议程序进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港云升置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 龚书明
二〇一八年五月四日
书记员 孙 雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1752号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
委托代理人：许剑炳。
被告：吴昊。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年九月九日
书记员 朱黄雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初545号
原告白玉莲，女，1971年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
身份证号码×××
原告刘建国，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，现内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇石碑村。
身份证号码×××
被告刘兴民，男，43岁，汉族，农民，现内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇石碑村。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告白玉莲、刘建国诉被告刘兴民土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉莲、刘建国撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年三月十日
书记员 张云成
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00185号
申请执行人李广生，男，1963年6月27日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海星路24-8号。
被执行人刘文怀，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿卜镇新地号村。
申请执行人李广生依据本院发生法律效力的（2008）连沙民初字第00168号民事判决书，于2014年7月2日向本院申请恢复执行，执行过程中，本院已查封了被执行人的民房三间，暂无其它可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2008）连沙民初字第00168号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一五年九月七日
书记员 张 悦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00736号
原告：李某某。
被告：赵某某。
委托代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一五年二月十日
书记员 郝艳平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1864号
申请执行人胡美春。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人胡美春与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭江笕民初字第496号民事调解书，已发生法律效力。申请人胡美春于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币12011.42元，执行费为人民币80元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有其他可供直接执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供直接执行处置的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1864号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐燕秋
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安永民初字第00109号
原告江腾潮，男，1980年1月14日出生。
被告江厚成，男，1973年6月25日出生。
被告佛山市佳窑陶业技术有限公司。
法定代表人程昭华，该公司经理。
委托代理人聂先华，广东法岸律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人杜宪华，广东法岸律师事务所律师，代理权限，特别授�。
本院受理原告江腾潮诉被告江厚成、被告佛山市佳窑陶业技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告佛山市佳窑陶业技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告佛山市佳窑陶业技术有限公司住所地位于广东省佛山市禅城区，黄冈市红安县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，本案有两名被告，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被告江厚成系湖北省红安县人，红安县人民法院已立案，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市佳窑陶业技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪丰友
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执122号
申请执行人罗高华，男，1965年11月10日出生。
被执行人向腊梅，女，1965年12月8日出生。
被执行人黄浩波，男，1963年9月9日出生。
本院（2014）溆民二初字第279号民事判决书已于2016年2月19日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗高华已于2016年2月23日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付借款本金80000元，承担案件受理费2620元、执行费1100元及迟延履行期间债务利息224元（截止2016年3月7日止）。在执行过程中，已执行被执行人向腊梅银行存款70900元，用于偿还申请执行人借款69800元，承担执行费1100元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第279号民事判决书主文被执行人向腊梅、黄浩波未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月三日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢217号
何坤：
关于执行邹细军与你机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初69号民事判决书确定你应履行50630元，在执行过程中，你已履行50630元，故本案已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一七年十月九日
书记员 吴佳乐
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执恢217号
邹昔泉：
关于你申请执行何坤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是50630元，在执行过程中，本案已执行50630元，故本案已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员任乐文
二〇一七年十月九日
书记员吴佳乐
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第226号
原告文建明。
被告四川省川汇房地产开发有限公司。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告文建明诉被告四川省川汇房地产开发有限公司（以下简称川汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宗武于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告文建明，被告四川省川汇房地产开发有限公司委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文建明诉称，2012年2月22日，原告与被告川汇公司签订了《购房协议》。协议约定：原告一次性支付现金150万元给被告用于购买位于温江区和盛镇天和盛景楼盘共计756.21平方米的房屋；被告按单价每平方米2000元人民币销售给原告；被告承诺在2013年2月4日交房给原告入住，如在2013年2月4日被告未按约定时间交房给原告，被告应在当日无条件退还原告150万元的购房款。协议签订后，原告将150万元以现金方式交付给被告，被告于2012年12月26日向原告出具了150万元的购房款收据，至此，原告履行完毕自己的合同义务。但协议约定的交房时间到期后至今日，被告既没有交房也没有履行退款义务，虽经原告多次催收但被告都以各种理由不予理睬、拒绝支付。被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款150万元，并支付2013年2月5日起至购房款归还之日止按银行同期贷款利率的标准计算延期支付的利息，暂计算至2014年11月20日为140750元；2.诉讼费用由被告承担。
被告川汇公司辩称，原告起诉的购房款实际是借款担保行为，是被告以开发的房产为借款作抵押的行为，收据上阐述的150万元不是当天出具的，是原告多次借贷后总体的数额，且实际原告只借了70万元给被告；原告的现金支付方式不符合交易习惯，需出示相应的银行转款凭证；故原告的诉讼不成立。
经审理查明，2012年2月22日，原告文建明与被告川汇公司签订了《购房协议》，约定原告一次性支付现金150万元给被告用于购买被告开发的位于成都市温江区和盛镇天和盛景楼盘房屋（2-2-9-3、2-2-9-4、2-3-9-1、2-3-9-2、2-3-10-1、2-3-10-2、2-3-11-1），共计756.21平方米。被告承诺在2013年2月4日交房给原告入住，并在交房之日起一年内完善土地使用证，房产证等相关手续；如在2013年2月4日，被告未按约定时间交房给原告，被告应在当日无条件地退还原告的150万元购房款。《购房协议》签订后，原告向被告支付了150万元购房款，被告也向原告出具了收据，该收据载明被告收到了原告支付的150万元购房款，被告工作人员及法定代表人在收据上签字并加盖了公司财务章。
另查明，自该《购房协议》签订之日至本案庭审结束期间，被告未将上述房屋交付给原告，也未退还相应的购房款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，当事人身份信息、《购房协议》、购房收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。根据《购房协议》约定，原告向被告现金支付150万元用于购房，原告支付完购房款后，被告也出具了收据；由于法律无强制性规定要求购买房屋必须以银行转账方式支付，且被告也未提交任何证据予以证明其未收到此150万元的购房款；因此，被告提出现金支付不符合支付习惯，要求原告提供相关银行转账凭证的抗辩理由不成立。其次，被告提出购房行为实际是借贷行为，且实际借款金额为70万元，但被告至今未提交任何证据予以证明，故此项抗辩理由不成立。原告按照协议内容支付了购房款，履行了合同义务，被告未按期交房，也未退还原告购房款，被告的行为已构成违约，应予承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省川汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文建明退还购房款1500000元及支付利息（该利息自2013年2月5日起，以1500000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告履行给付义务完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9783元，由被告四川省川汇房地产开发有限公司承担（此费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一五年三月二十日
书记员 范晋宇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1219号
申请执行人：陶家虎，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇古梁村一组11号。
被执行人：四川元盛建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第757号民事调解书。于2015年12月15日向被执行人四川元盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川元盛建筑工程有限公司在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。
查明：被执行人四川元盛建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川元盛建筑工程有限公司在银行的存款5802元，本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨仕良
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1198号
原告刘隽。
被告余财平。
被告余爱发。
被告余世发。
被告余定发。
被告余晓。
被告余嫱。
原告刘隽与被告余财平、余爱发、余世发、余定发、余晓、余嫱所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隽及被告余财平、余爱发、余世发、余定发到庭参加诉讼。被告余晓、余嫱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘隽诉称，原告系位于上海市沪X路XXX弄XXX号XXX室的使用权房（以下简称沪X路房屋）的承租人，该房屋系其父母生前留下，而其父母先后于1994年、1996年去世。原告一直与外婆陈某毛共同生活。1999年，陈某毛所有的位于上海市延X路的房屋动迁，原告与陈某毛共同分得位于上海市闵行区古X路XXX弄XXX号XXX室的产权房一套（以下简称古X路房屋），该房登记在原告与陈某毛两人名下。因原告欲今后一直居住在古X路房屋，故其于2001年和陈某毛协商，由陈某毛使用工龄代其将沪X路房屋的产权买下，陈某毛再将沪X路房屋出售给陈某毛的次子余兴发，而古X路房屋产权完全归属原告一人所有。后双方按约履行，沪X路房屋的产权亦转至余兴发名下。因余兴发于2009年去世，故沪X路房屋产权人变更为余兴发之女余嫱。而古X路房屋，因原告当时年少，一直未与陈某毛去办理去名手续。2014年，陈某毛去世。陈某毛在世时曾留有书面遗嘱一份，该遗嘱记载了沪X路房屋与古X路房屋交换的过程。现原告欲置换古X路房屋，但陈某毛的名字仍在产证上，故无法交易。综上，原告诉至本院，要求确认古X路房屋归原告所有、六被告协助原告办理古X路房屋的产权变更登记至原告一人名下的手续（相关税费、手续费均由原告自行负担）。
被告余财平、余爱发、余世发、余定发均辩称，同意原告的诉讼请求。
被告余晓、余嫱均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，陈某毛生前育有余才某（曾用名余财某）、余世发、余爱发、余某妹、余定发、余财平、余兴某。余晓系余才某之女，余才发于2000年5月14日报死亡。余嫱系余兴某之女，余兴某于2009年4月29日报死亡。原告刘隽系余某妹之子，余某妹于1996年3月11日报死亡。陈某毛于2014年8月19日死亡。
刘隽与陈某毛因动迁安置分得位于上海市闵行区古X路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2001年12月18日被核准登记于刘隽、陈某毛共同名下。
2009年12月2日，陈某毛立下一份《遗嘱》，该《遗嘱》记载立遗嘱人陈某毛现聘请钱某娟和王某为见证人，并委托“古美街道司法、信访综合服务窗口”工作人员蔡某某代书遗嘱。立遗嘱人当时89岁，早年丈夫余有根去世，独自一人带大七个儿女，现大儿子余才发、次子余兴某、女儿余某妹已去世，立遗嘱人年迈体弱患有XXX疾病，日常生活都是儿子余财平照顾并生活在一起。2000年旧房动迁，立遗嘱人分得住房一套（上海市闵行区古X路XXX弄XXX号XXX室），此房和外孙刘隽置换（上海市沪X路XXX弄XXX号XXX室），随后立遗嘱人把置换房卖给了次子余兴某。为了防止立遗嘱人去世后子女为继承遗产发生争纷，特立遗嘱如下：1、立遗嘱人已无房产，身边有些存款（包括立遗嘱人的一切财产），在立遗嘱人百年之后，由小儿子余财平继承；2、立遗嘱人身故后，一切后事由余财平负责操办。该《遗嘱》上有陈某毛的印章及捺印、见证人钱某娟和王某的签字及代书人蔡某某的签字。
另查明，上海市沪X路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，承租人为刘隽。2000年9月22日，余财平代刘隽与A公司签订《上海市公有住房出售合同》，由刘隽作为购房人购买位于上海市沪X路XXX弄XXX号XXX室。购房款由陈某毛使用其工龄支付。后沪X路房屋登记于刘隽名下。2001年5月22日，刘隽与余兴某签订《上海市房地产买卖合同》，约定余兴某作为买受人向刘隽购买沪X路房屋。后沪X路房屋的产权变更登记于余兴某名下。
因余兴某去世，2009年8月11日，陈某毛以余兴某之女余嫱、妻子何某为被告诉至上海市宝山区人民法院要求继承余兴某的遗产并主张沪X路房屋归余嫱、何某所有，由余嫱、何某支付陈某毛三分之一的房屋折价款。2009年9月21日，上海市宝山区人民法院作出（2009）宝民一（民）初字第5066号民事判决，判决沪X路房屋由余嫱、何某共同共有，余嫱、何某于判决生效之日起十日内支付陈某毛房屋折价款116，666.67元。后沪X路房屋的产权于2010年1月27日变更登记至余嫱、何某共同名下。
以上事实，由原告提供的古X路房屋的房地产登记簿及上海市房地产权证、上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、居民死亡医学证明书、户口簿及学生登记表、陈某毛的《遗嘱》、《上海市公有住房出售合同》、公有住房出售价格计算表、《上海市房地产买卖合同》、（2009）宝民一（民）初字第5066号民事判决书、沪X路房屋的房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，涉案的古X路房屋虽现登记于原告刘隽和已故的陈某毛名下，但从陈某毛生前所立《遗嘱》内容可知，陈某毛在生前实际已将其对古X路房屋所享份额与刘隽所享有的沪X路房屋进行了置换，且陈某毛表示其名下无房产、认可涉案的古X路房屋归属刘隽一人所有。该些陈述内容与沪X路房屋购买、出售等材料可相互印证，且沪X路房屋亦已实际依照陈某毛与刘隽的约定出售给陈某毛指定的余兴某的名下，因此涉案的古X路房屋应当归属原告刘隽一人所有。现陈某毛已去世，作为陈某毛继承人的六位被告应当协助刘隽将古X路房屋的产权变更登记至刘隽一人名下。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于产权变更所发生的税费、手续费等费用以及本案的案件受理费，刘隽在庭审时表示愿意自行承担，此系原告自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告余晓、余嫱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于上海市闵行区古X路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘隽所有；
二、被告余财平、余爱发、余世发、余定发、余晓、余嫱于本判决生效之日起三日内协助原告刘隽办理上海市闵行区古X路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告刘隽一人名下的手续，相关税费及手续费均由原告刘隽负担。
案件受理费减半收取计8，250元，由原告刘隽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条??因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1326-1号
原告程美玉。
被告祝一宸。
被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区桐荫街2653号。
本院在审理原告程美玉诉被告祝一宸、中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告祝一宸驾驶的鲁VQ23**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告祝一宸驾驶的鲁VQ23**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1326-1号原告程美玉，女，1978年4月3日出生，汉族。。被告祝一宸，男，1984年3月24日出生，汉族。。被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告程美玉诉被告祝一宸、中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告祝一宸驾驶的鲁VQ23**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告祝一宸驾驶的鲁VQ23**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月十七日书记员  张孝福
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00098号
罪犯邹成移，男，1986年8月出生，汉族，安徽省和县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
和县人民法院于2006年3月22日作出（2006）和刑初字第32号刑事判决，以罪犯邹成移犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邹成移在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹成移自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹成移减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00757号
原告：俞宏木，男，汉族，住芜湖县。
被告：黄昌胜，男，汉族，住繁昌县。
原告俞宏木与被告黄昌胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宏木到庭参加诉讼。被告黄昌胜经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞宏木诉称：2012年9月份的一天，被告黄昌胜在桂镇猪厂承接的工程需要焊接业务，由被告通知原告前往完成焊接工程。原告在完工后，被告未能及时支付工资3700元，经原告多次催要，被告于2013年8月13日出具了欠条一张，注明欠工资3700元。现要求判令被告支付工资3700元，支付利息200元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、欠据一份，证据诉讼请求的依据。
被告黄昌胜未进行答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月份的一天，被告黄昌胜在桂镇猪厂承接的工程需要焊接房屋大梁，用电话通知原告前往完成焊接工程。原告在完成承接焊接业务后，被告未能及时支付工资3700元。经原告多次催要，被告于2013年8月13日出具了欠条一张，注明欠工资3700元。此后，原告多次催要未果。为此，向本院提起诉讼，要求判令被告支付工资3700元，支付利息200元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的聘用关系成立。被告出具欠据，表明作为雇主拖欠雇员工资，可作为一般债务处理。债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的诉讼请求，因欠据中未注明，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌胜支付原告俞宏木工资款人民币3700元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告俞宏木其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年六月二十六日
书记员 程 蕾
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第89号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张某龙，1988年1月5日生。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月30日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某龙犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派代理检察员陆俊杰出庭支持公诉，被告人张某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年6月4日，被告人张某龙醉酒后驾驶轻型普通客车（后载何某强、张某富），由丘北县八道哨乡八道哨村经八弥线驶往曰者镇方向。18时35分许，行至八弥线K7＋750m处时，其所驾驶车辆从道路左侧驶出路面后发生侧翻，造成何某强当场死亡，张某龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某龙血液中定量乙醇含量为151mg／100ml；何某强因颅脑损伤而死亡；张某龙胸部及右上肢的损伤评定为轻伤一级。经事故认定，张某龙承担此事故的全部责任，何某强不承担此事故的责任。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年六个月以上两年六个月以下量刑。提请本院对被告人张某龙定罪处罚。
被告人张某龙对起诉书指控内容无异议。
经审理查明，2014年6月4日，被告人张某龙醉酒后驾驶轻型普通客车（后载何某强、张某富），由丘北县八道哨乡八道哨村经八弥线驶往曰者镇方向。18时35分许，行至八弥线K7＋750m处时，其所驾驶车辆从道路左侧驶出路面后发生侧翻，造成何某强当场死亡，张某龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某龙血液中定量乙醇含量为151mg／100ml；何某强因颅脑损伤而死亡；张某龙胸部及右上肢的损伤评定为轻伤一级。经事故认定，张某龙承担此事故的全部责任，何某强不承担此事故的责任。
另查明，案发后被告人张某龙父亲张某军支付死者家属丧葬费15000元，庭审中被告人张某龙与死者家属就民事赔偿方面达成协议，由被告人张某龙赔偿死者家属140000元，分期支付。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：记录案件来源。
2、户口证明、户口注销证明：记录被告人张某龙生于1988年1月5日；何某强生于1973年2月18日，户口注销日期为2014年6月4日。
3、到案经过：记录丘北县公安局民警于2014年6月17日到文山州人民医院对张某龙进行第一次询问。
4、被告人张某龙的供述及辩解：供述2014年6月份的一天，其驾驶皮卡车载何某强、张某富到打磨山时，其准备超车，在超车过程中车就从道路左侧驶出路面掉到地里，车停后其看见自己压在何某强的身上，后其就昏迷了。事故发生前其中午吃饭时喝了两口三七酒。
5、证人证言
（1）何某雄证言：证实2014年6月4日其接到电话称其哥哥何某强出事，其赶到现场时看到何某强躺在一辆皮卡车左边，已经死了。
（2）张某富证言：证实2014年6月4日18时许，张某龙驾驶皮卡车载其和何某强到打磨山时，张某龙就开始按喇叭并打方向朝左边准备超前面的白色皮卡车，白色皮卡车也没有让朝右边，后其所乘坐的车冲出路面向驾驶位这边翻滚，滚了一圈出去，车翻停后其从车窗爬出来，看见何某强落在副驾驶位车门上，张某龙坐在何某强身上，其就喊人把车的前挡风玻璃敲碎把张某龙拉出来，又把车推起来正放着，何某强就从副驾驶位上掉出来了。医生到场后说何某强死了。
（3）张某辉证言：证实案发当天有一个男子跑到其家中，叫其打电话报110报警并打120。其就和那个男子跑到现场，看到一辆皮卡车翻到地里，副驾驶位上躺着何某强，张某龙压在何某强身上。
（4）张某林证言：证实案发当天其路过现场看见一辆皮卡车翻在地里面，其就帮忙把车翻正，车门打开，并把张某龙抬出来，何某强就从车里掉出来没有气了。
6、血液乙醇鉴定文书及告知书：经鉴定，送检的张某龙血液中定量乙醇含量151mg／100ml。鉴定意见已告知当事人。
7、法医学人体损伤程度及人体死亡鉴定意见书及告知书：经鉴定，张某龙胸部及右上肢的损伤评定为轻伤一级；何某强因颅脑损伤而死亡。鉴定意见已告知当事人。
8、车辆技术鉴定文书：经鉴定，轻型普通客车转向系、制动系、喇叭功能有效，在拆检过程中未发现导致本次事故的机械故障。
9、道路交通事故认定书：经事故认定，张某龙承担此事故的全部责任；何某强不承担此事故的责任。
10、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单：经查询，被告人张某龙持有E类驾驶证。
11、现场勘查笔录、辨认笔录及照片：记录案发现场位置情况。被告人张某龙对现场进行了辨认。
12、尸体辨认笔录及照片：记录张正辉对何某强尸体进行了辨认。
13、收条：证实案发后其父亲张某军支付死者家属丧葬费15000元。
14、调解协议：记录被告人张某龙与死者家属就民事赔偿方面达成协议，由被告人张某龙赔偿死者家属140000元，分期支付。
本院认为，被告人张某龙醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致何某强死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张某龙犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人张某龙对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。故对被告人张某龙的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间。案发后被告人张某龙赔偿了死者家属15000元，庭审中又与死者家属达成调解协议，悔罪表现好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一五年七月十日
书记员 王瑞琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28644号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南�环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：白雪亮，男，1983年11月1日出生，职业不详，户籍地山西省忻州市五台县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告白雪亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告白雪亮经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.白雪亮偿还吉运集团借款40000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，白雪亮与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款40000元，合同期限1�月，手续费每月借款额的2.3%。2016年8月16日，我公司将款项付到白雪亮账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还40000元借款，但被告并未如期履行。
被告白雪亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，吉运集团以银行转账方式支付白雪亮39080元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（白雪亮）向甲方（吉运集团）借款40000元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无白雪亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。白雪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪亮于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款39080元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吉运集团股份有限公司负担18元（已交纳），由被告白雪亮负担782元（吉运集团股份有限公司已预交，白雪亮于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告白雪亮负担（吉运集团股份有限公司已预交，白雪亮于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋如超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00284号
罪犯ＸＸ柱，男，1955年1月15日出生，汉族，大专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2009年12月16日作出（2009）肥东刑初字第392号刑事判决，以被告人ＸＸ柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年4月23日、2013年8月23日经本院依法裁定对罪犯ＸＸ柱共减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年8月至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ柱减去自裁定送达之日起至2015年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第15号
上诉人（原审被告）王思德，男，生于1968年11月1日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人赵彩霞，白银正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范仲永，男，生于1955年11月7日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人王思德因与被上诉人范仲永房屋租赁合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖民二初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王思德及其委托代理人赵彩霞、被上诉人范仲永的委托代理人范宏生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2014）靖民二初字第241号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
退还上诉人王思德预交的二审案件受理费1477.14元。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 魏晓龙
代理审判员 成 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 张继顺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第146号
原告刘艳凯，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被告郑州市公安局金水路分局。住所地郑州市金水区二七路市民新村北街*号院。
法定代表人无。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局金水路分局确认违法一案，向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告刘艳凯诉称，2015年4月8日，原告向郑州市食品药品监督管理局举报河南省康之源医药有限公司无证经营，2015年6月2日，郑州市食品药品监督管理局对原告出具答复书，称“该医药公司郑州办事处涉嫌无证经营，案件已移交至公安机关“。后原告多方求证得知，此案移交被告管辖。2015年5月27日，郑州市食品药品监督管理局两名工作人员将证据材料（卷宗复印件）交给被告，但这份证据材料不是针对被告的，也没有正式办理移送手续，因涉案金额为3亿元人民币，被告工作人员曾明确告知郑州市食品药品监督管理局工作人员应将案件移送至郑州市公安局处理。2015年6月16日，被告工作人员打电话让郑州市食品药品监督管理局的人把案卷材料取走，向其他公安机关移送，2015年6月23日上午，郑州市食品药品监督管理局从被告处将案卷材料取回。原告认为，在原告所举报的康之源医药公司非法经营案件移送办理过程中，被告接收郑州市食品药品监督管理局移送的嫌疑犯罪案件后未履行法定职责，没有及时移送，也没有及时请求上级公安机关侦查，导致案件在被告处搁置了20天，被告程序违法，请求法院对被告接收郑州市食品药品监督管理局移送案件的行为违法进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告刘艳凯举报的是河南省康之源医药有限公司涉嫌无证经营，并不是被告接收郑州市食品药品监督管理局移送案件行为的行政相对人，原告也未提供证据证明其与所诉的行为有任何利害关系，也无证据证明被告的行为侵犯了其何种权益。原告所诉的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的十二种情形，即原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳凯的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓炳
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莹莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2018号
原告于雪飞。
被告梁小燕。
被告宋梓琛。
本院在审理原告于雪飞诉被告梁小燕、宋梓琛身体权纠纷一案中，原告于雪飞于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告于雪飞撤回对梁小燕、宋梓琛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于雪飞负担。
审判长 于明
二〇一六年六月十四日
书记员 宋妮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3845号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，38岁（1975年5月10日出生）。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2012年2月7日被羁押，同年2月26日被取保候审，经北京市海淀区人民法院决定，于2013年7月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张成，北京大成律师事务所律师。
原审被告人蔡×，男，27岁（1986年7月24日出生）。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2012年2月7日被羁押，同年2月26日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张军、蔡×犯保险诈骗罪一案，于2013年7月19日作出（2013）海刑初字第1626号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2011年11月13日23时许，被告人张军酒后驾驶车牌号为京NBU7**的宝马牌轿车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保，投保人和被保险人均系张军）行驶至河北省白沟镇天奕商场西侧路时，与路旁灯杆相撞造成车身受损。为规避保险合同中的免责条款，其指使被告人蔡×冒充事故车驾驶人并虚构事故发生原因向被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请理赔。后被害单位经审核发现二被告人有骗保嫌疑，遂于2012年1月30日向公安机关报案。2012年2月7日10时许，被告人张军、蔡×在被害单位办理领取人民币15万元的保险理赔金手续时被民警当场抓获，上述保险理赔金尚未支付。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张军、蔡×的供述，证人王×、吴×、张×甲、张×乙、周×的证言，被害单位举报材料、道路交通事故认定书，酒精检测报告单，机动车辆保险赔偿计算书，照片，汽车维修发票，赔偿款收据，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人张军、蔡×结伙对发生的保险事故编造虚假的原因，欲骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张军、蔡×犯有保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张军、蔡×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且被告人张军、蔡×在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，同时考虑到被告人蔡×系因职务关系受被告人张军指使，对被告人张军依法减轻处罚，对被告人蔡×依法减轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人张军依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人蔡×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决：一、被告人张军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。二、被告人蔡×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币十万元。
上诉人张军的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人张军的辩护人的辩护意见为：张军系初犯，认罪态度好，且系犯罪未遂，请求二审法庭依法对其适用缓刑并减少罚金数额。
二审审理期间，上诉人张军及其辩护人、原审被告人蔡×均未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张军、原审被告人蔡×对发生的保险事故编造虚假的原因，欲骗取保险金，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。张军、蔡×已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且张军、蔡×能如实供述其所犯罪行，故对张军依法可予减轻处罚，对蔡×依法可予减轻处罚并适用缓刑。原审法院根据张军、蔡×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。对于张军所提一审量刑过重的辩解及其辩护人所提请求二审法庭依法适用缓刑并减少罚金数额的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住三台县花园镇。
被执行人谢会琼，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人李相元，男，汉族，住三台县花园镇。
被执行人彭华蓉，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人李良军，男，汉族，住三台县花园镇。
被执行人杨秀玲，女，汉族，住三台县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民村字第2892号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人ＸＸ、谢会琼、李相元、彭华蓉、李良军、杨秀玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款48353.85元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对ＸＸ、谢会琼、李相元、彭华蓉、李良军、杨秀玲的银行存款53000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年一月十九日
书记员 李涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07835号
罪犯倪进翠，女，汉族，1966年6月6日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2000年6月27日作出（2000）合刑初字第49号刑事判决，以被告人倪进翠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年08月27日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2007年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年、于2010年07月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2012年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯倪进翠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯倪进翠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪进翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪进翠减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2004年8月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第256号
原告罗忠勇，男，1976年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区。
被告樊荣耀（曾用名：樊荣跃），男，1966年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告罗忠勇与被告樊荣耀定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠勇到庭参加诉讼，被告樊荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠勇诉称，被告樊荣耀委托原告为其加工一批零配件，加工费共计36918元。2012年4月6日，被告出具欠条给原告，承认尚欠原告加工费36918元。后原告多次催款未果，特诉至法院，请求判令被告樊荣耀偿还尚欠原告加工费36918元。
原告罗忠勇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证实原告身份情况及具备主体资格；
2、《欠条》一张，证实被告樊荣耀尚欠原告的定作款36918元的事实。
被告樊荣耀未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，因被告樊荣耀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1证明原告的身份事实，具备原告诉讼主体资格，本院予以确认；原告提供的证据2能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年下半年，被告樊荣耀委托原告罗忠勇为其定作宝石机配件，2011年10月，双方结算后，被告尚欠原告定作款36918元。2012年4月6日，被告出具欠条给原告。该欠条上载明“欠罗忠勇加工费叁万陆仟玖佰壹拾捌元整（¥；36918元），特留此条，欠款人樊荣耀，2012.4.6”。后原告多次催款未果，特诉至法院，请求判令被告樊荣耀偿还尚欠原告定作款36918元。
本院认为，定作人应当按照约定的数额、期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定，约定不明确或依法不能确定的，承揽人在交付工作成果后可随时要求定作人支付报酬。现原、被告已就被告应当支付的款项作出确认，故本院对原告要求被告支付尚欠定作款的诉请，予以支持。被告樊荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊荣耀支付原告罗忠勇定作款36918元。
案件受理费723元，公告费610元，共计1333元，由被告樊荣耀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：148101040016700，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 蓝祥平
人民陪审员 韦连忻
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第256号
原告赵元金，男，1964年1月10日生，汉族，忻府区人。
被告赵林锁，男，58岁，汉族，忻府区人。
本院在审理原告赵元金与被告赵林锁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日以双方已自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 赵晋宇
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡梅姝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04282号
原告：肖时才，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住云南省保山市腾冲县。
委托代理人：樊朝先，男，1953年10月13日出生，汉族，退休干部，住云南省保山市腾冲县。
被告：阮德贵，男，1965年10月11月出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告肖时才诉被告阮德贵运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖时才撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元。由原告肖时才承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邢亚东
二〇一四年十月九日
书记员 李德友
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初990号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北二路699号姜仔鸭大厦11层。
负责人：赵之波，总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
被告：吕鹏辉，男，1987年10月8日出生，汉族，利津县北宋镇褚官村村民，现住。
原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告吕鹏辉追偿权一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人冯栋栋到庭参加诉讼。被告吕鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告代为垫付的赔偿款110000元及垫付期间的利息9052元（2016年8月26日至2018年4月30日，计613天），共计119052元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告将其所有的号车在原告处投保机动车强制责任险，保险期限为2015年6月2日至2016年6月2日。2016年5月11日20时许，被告吕鹏辉醉酒驾驶上述车辆与案外人牟增文发生交通事故，造成牟增文死亡。2016年8月17日，利津县法院作出（2016）鲁0522民初1263号民事判决书，判决原告先行代为赔偿牟增文近亲属110000元，该判决早已生效且原告已于2016年8月25日履行了判决确定的赔偿义务。根据法律规定及利津法院判决，因被告存在醉酒驾驶的行为，原告赔偿后可依法向被告追偿。现原被告因追偿事宜不能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告吕鹏辉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月11日20时20分许，吕鹏辉醉酒驾驶小型轿车沿省道316线由东向西行驶至61公里+200米处时，与在此处由南向北过公路的牟增文驾驶的电动三轮车相撞，致使牟增文当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定吕鹏辉负事故主要责任，牟增文负该事故的次要责任。因吕鹏辉驾驶的小型轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。事故发生在保险期间。安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于2016年8月25日履行了判决确定的赔偿义务110000元。上述事实有原告提供的（2016）鲁0522民初1263号民事判决书、保单抄件、银行付款电子回单、赔款收据、保险条款各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…醉酒后驾驶机动车发生交通事故…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，吕鹏辉醉酒驾驶小型轿车与牟增文驾驶的电动三轮车相撞，致使牟增文当场死亡。安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于2016年8月25日履行了判决确定的赔偿义务110000元，依法取得了向吕鹏辉的追偿权，事实清楚，证据充分，符合法律规定。本院依法予以支持。安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司主张吕鹏辉支付垫付期间的利息9052元，于法无据，本院不予支持。吕鹏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司110000元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681.04元，减半收取1340.52元，由被告吕鹏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1315号
罪犯马老臭，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）安刑初字第110号刑事判决，以被告人马老臭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马老臭在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八七年十月二十七日因犯盗窃罪被安新县人民法院判处有期徒刑二年；一九九一年十二月十九日因犯盗窃罪被徐水县人民法院判处有期徒刑十四年，2005年7月2日刑满释放；二〇一〇年九月二十九日因犯诈骗罪被安新县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年1月22日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马老臭减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年12月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第350号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李健，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：孙万德。
被告：孙兆鹏。
被告：王仲江。
被告：王庆昌。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告孙万德、孙兆鹏、王庆昌、王仲江金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健到庭参加诉讼，被告孙兆鹏、王庆昌经本院传票传唤，被告孙万德、王仲江经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年3月7日，被告孙万德与原告签订借款合同一份，合同约定，被告孙万德从原告处贷款400000元，贷款期限为2012年3月7日至2014年3月4日。为保证合同履行，被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告孙万德偿还原告贷款本金399999.99元，支付截止2014年11月21日所欠利息、复利、逾期利息215551.68元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江承担连带清偿责任。
被告孙万德、孙兆鹏、王庆昌、王仲江缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年3月7日，被告孙万德与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告孙万德从原告处贷款400000元，用于购腐植酸纳，贷款期限自2012年3月7日至2014年3月4日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告孙万德向原告的借款在借款期限内实际形成的最高债权余额600000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2012年3月7日贷款给被告孙万德400000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年3月5日，月利率为10.66‰。借款到期后，原告从被告孙万德银行账户扣划借款本金0.01元，被告孙万德自2012年5月21日开始欠息，截至2014年11月21日，被告孙万德尚欠原告淄川信用社借款本金399999.99元，利息、复利、逾期利息215551.68元未偿还。被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江也未履行连带还款义务。
另查明，原告曾因该笔贷款本息起诉本案所有被告，淄川区人民法院于2015年1月25日作出（2015）川商初字第177号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、（2015）川商初字第177号民事裁定书各一份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告孙万德、孙兆鹏、王庆昌、王仲江签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告孙万德未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；因此，原告淄川信用社要求被告孙万德偿还贷款本金399999.99元、支付利息、复利、逾期利息215551.68元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，本案未超过担保期间，因此，原告主张被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江对被告孙万德的所欠借款本息在担保债权最高额600000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江承担保证责任后，有权向被告孙万德追偿。被告孙万德、孙兆鹏、王庆昌、王仲江既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万德偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金399999.99元；
二、被告孙万德支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息215551.68元；
三、被告孙万德自2014年11月22日起，以借款本金
399999.99元为基数，按合同约定逾期月利率14.924‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孙兆鹏、王庆昌、王仲江对被告孙万德应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在担保债权最高余额600000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙万德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9956元，公告费600元，计款10556元，由被告孙万德、孙兆鹏、王庆昌、王仲江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 房超敏
人民陪审员 孙建业
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赵 冰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1438号
原告：程时鸿，男，1953年11月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。
被告：安陆市巡店镇程畈村村民委员会。住所地：安陆市巡店镇程畈村。
负责人胡振涛，该村村委会主任。
原告程时鸿与被告安陆市巡店镇程畈村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程时鸿及被告安陆市巡店镇程畈村村民委员会负责人胡振涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时鸿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要资金缴纳上级提留，在原告手中借款5940元，经原告多次催要，被告至今未还，为保护债务人合法权益，请求人民法院依法予以判决。
被告安陆市巡店镇程畈村村民委员会辩称，我村欠原告5940元是事实，该笔债务已被锁定为村级债务，村委会欠债很多，目前无还款能力，等有钱时偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权凭证一份等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2003年期间被告因资金困难，需要资金缴纳提留在原告手中借款5940元，2004年5月17日经该村村民委会班子成员确认签名，并加盖安陆市巡店镇程畈村村民委会公章，向原告出具了5940元债权凭证。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安陆市巡店镇程畈村村民委会向原告程时鸿借款人民币5940元的事实，有被告安陆市巡店镇程畈村村民委会成员签名并盖章的债权凭证为证，原告与被告安陆市巡店镇程畈村村民委会之间的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此规定，原告可随时主张权利，故原告请求偿还本金的请求本院予以支持。被告以无能力还款为由而不履行还款义务，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安陆市巡店镇程畈村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告程时鸿5940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告安陆市巡店镇程畈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 黎清楚
人民陪审员 余祥峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第5号
申请人王柏松，男，1984年3月1日生，汉族，个体，现住扶余市。
被申请人李振和，男，1978年2月18日生，汉族，公务员，现住宁江区。
申请人王柏松因与被申请人李振和民间借贷纠纷，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李振和的工资款每月冻结2500元至满38000元时止。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2015年1月起，每月冻结被申请人李振和的工资款人民币2500元，至满38000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年一月十五日
书记员 曹世鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第353号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人刘继成。
被执行人王海燕。
被执行人郭华。
本院执行的高青县农村信用合作联社与刘继成、王海燕、郭华金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2012）高商初字第267-4号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03980号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元街道农商行家属院，公民身份号码5102131982********。
被告：兰立菊，女，1958年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙邮电支局，公民身份号码5102315********。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告兰立菊金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡晓艳