江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00025号
上诉人（原审原告）徐付才。
上诉人（原审原告）徐刘兵。
上诉人（原审原告）徐海兵。
上诉人（原审原告）徐海玲。
四上诉人的共同委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人陈志奎，经理。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人李颖，该公司员工。
上诉人徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东海支公司（以下简称人寿东海支公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行审理，上诉人徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲的委托代理人顾建秋，被上诉人人寿东海支公司的委托代理人刘娟、李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲一审诉称：我四人的亲属刘梅花在人寿东海支公司处投保了卡号为52×××53的《安心卡》险种，约定意外伤害身故保险金为7万元。在保险期间内，刘梅花于2013年3月10日发生交通事故死亡，后我四人找人寿东海支公司理赔，对方不同意赔偿。特诉至法院，请求判令人寿东海支公司支付保险赔偿金7万元。
人寿东海支公司一审辩称：投保人刘梅花未激活保险单，保险合同尚未生效，我公司不应承担保险责任。按保险合同约定，涉案保险单应该激活，如未激活就不能生效，投保人一直未激活。而且投保人刘梅花系无证驾驶，且驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，并负事故主要责任，该行为也属于免责条款范围，我公司也不应承担保险责任。
原审法院经审理查明：2012年9月，刘梅花所在的单位恒润化工厂组织所有员工在人寿东海支公司处购买《安心卡A》险种。刘梅花所购的保险卡中约定保险费150元；投保范围为凡年满18周岁以上，65周岁以下，身体××，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人，投保人（激活人）与被保险人须为同一人；保险金额中意外伤害身故保险金额70000元，意外伤害××保险金额为10000元，意外伤害医疗保险金额为5000元；本卡保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日，本卡最后投保（激活）日期为2013年12月31日，逾期无效。因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。明确提示：本卡供您投保（激活）使用，您需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前按照本卡所提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障。卡号：52×××53，密码：27717633。请签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效。并明确了投保激活方式有网站激活和短信激活，以及两种投保激活方式的操作方法。刘梅花在签名一栏签字确认。刘梅花在购买保险卡后，尚未激活保险卡。
2013年3月10日21时许，张露露持B2证驾驶豫S×××××低速普通货车沿牛桃公路由西向东行驶，遇刘梅花无证驾驶苏G×××××轻便摩托车由东向西行驶，低速普通货车左侧与轻便摩托车左侧相撞，致刘梅花当场死亡、杨启洪受伤，两车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定当事人刘梅花承担本起事故的主要责任，张露露承担本起事故的次要责任，杨启洪无责任。事故发生后，刘梅花的法定继承人即徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲找人寿东海支公司理赔无果，引起诉讼。
另查明：刘梅花去世时的法定继承人有配偶徐付才、母亲周某、儿子徐刘兵、儿子徐海兵、女儿徐海玲。刘梅花母亲周某于2013年12月24日去世，周某的法定继承人包括子女刘梅英、刘佃下、刘佃翠、刘佃周、刘运周。周某的法定继承人已声明放弃涉案保险金的继承权。
原审法院认为：刘梅花与人寿东海支公司之间《安心卡A》保险合同成立，但因刘梅花去世时还未将保险卡激活，因此，该保险合同并未生效。而且按照合同约定，该卡最后投保（激活）时间为2013年12月31日，逾期无效。如今该卡已过了激活日期，已经无法再激活。从保险卡上可知刘梅花已签字确认了人寿东海支公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，同时确认投保方式包括网站激活和短信激活。但刘梅花在世时未将保险卡激活。因保险合同约定激活保险卡需由投保人完成，如逾期未激活则无效，故该保险合同未生效的责任在投保人刘梅花。因此，刘梅花的法定继承人即徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲要求人寿东海支公司给付保险金的诉讼请求，不予支持。人寿东海支公司辩称投保人未激活保险卡，保险合同尚未生效，故人寿东海支公司不应当承担保险责任的观点，予以认可。人寿东海支公司辩称被保险人刘梅花系无证驾驶，且驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，并负事故主要责任，该行为也属于免责条款范围，我公司也不应承担保险责任。根据保险条款中的责任免除条款第六项约定，被保险人无证驾驶机动车导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任。而且责任免除条款是用黑体字提醒的，而且投保人刘梅花也签字确认人寿东海支公司对责任免除条款内容履行了明确说明义务。故即使该保险合同生效了，人寿东海支公司也不应承担给付保险金的责任。故对于人寿东海支公司的此辩称观点，予以认可。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲的诉讼请求。案件受理费1550元，由徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲负担。
上诉人徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲不服一审判决，向本院上诉称：一审法院以保险合同未生效以及属于保险合同的免责条款判决被上诉人不承担给付保险金的责任不当。一、保险合同成立且生效。依据《合同法》、《保险法》，刘梅花所在单位与被上诉人签订的保险合同，自刘梅花所在单位交费时成立并生效，而不是激活之日才生效，一审法院认定本案保险合同未生效错误；二、没有证据证明被上诉人对保险合同条款内容履行了说明义务和告知义务；三、保险公司只收取了保费，其他义务都没有履行，只是在投保人发生保险事故后要求其赔付保险金时，才去查询称保险未激活并拒赔；四、一审法院判决合同未生效，又依据合同条款不予赔偿，前后矛盾。综上，请求二审法院依法审理后改判被上诉人承担7万元的赔偿责任。
被上诉人人寿东海支公司二审答辩称：一审判决事实清楚适用法律正确二审法院应当维持原判，本案所涉的保险合同并未生效。被保险人应履行激活使保险合同生效的义务，但没有履行。因此保险合同并未生效，同时根据保险合同免责条款的约定，如果被保险人无证驾驶无有效行驶证件的机动车辆将不在我们的保险责任范围。而本案被保险人恰好是因为其无证驾驶所导致的交通事故致其死亡，因此，根据免责条款我公司也不应承担保险责任，同时，保险合同上既有被保险人的签名，说明我公司已尽到了说明义务。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、本案的保险合同是否已经生效；二、被上诉人是否已就免责条款履行了提示说明义务。
关于本案的保险合同是否已经生效问题。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保单或者其他保险凭证。故保险人出售保险卡并收取费用，即为保险人同意承保，保险合同成立并生效，投保人上网激活卡并生成电子保单，系在保险人的网站上确定被保险责任的开始时间，故上诉人称本案保险合同已生效的主张成立，本院予以支持。
关于被上诉人是否就免责条款履行了提示说明义务问题。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故发生时，刘梅花无证驾驶且驾驶无有效行驶证的机动车，该行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，故保险公司对于该部分免责条款，只需履行提示义务，保险条款即生效。人寿东海支公司向投保人刘梅花出售的保险卡上，对于免责条款使用的是加黑加粗字体，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故上诉人称人寿东海支公司未就免责条款履行提示说明义务的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐付才、徐刘兵、徐海兵、徐海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任燕
法律条文附录
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。