云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终361号
上诉人（原审被告）：满黎琴，女，1962年9月28日出生，回族，委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马献文，男，1963年9月24日出生，回族
被上诉人（原审原告）：张静，女，1960年6月13日出生，汉族
委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。
上诉人满黎琴、上诉人马献文因与被上诉人张静债权人撤销权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人满黎琴及其特别授权代理人锁良艳，上诉人马献文，被上诉人张静及其特别授权代理人张利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人满黎琴的上诉请求：1.撤销一审法院（2016）云0129民初1790号民事判决书的判决内容，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院的判决偏离事实，且认定事实错误。第一、一审法院（2016）云0129民初1790号民事判决书第4页第三行写“仅将难以实现的债权确定归满黎琴所有”，这样的表述纯属是一审法院的自主推测、主观臆断，且超出了被上诉人在一审时的诉讼请求，偏离客观事实。第二、一审法院（2016）云0129民初1790号民事判决书第4页第六、第七行写“二被告在婚姻关系存续期间对原告负有债务”，这样的认定是错误的。上诉人满黎琴与被上诉人张静之间的债权债务关系已经经过一审法院审理，调解结案，（2016）云0129民初374号民事调解书已经确认，满黎琴欠张静的借款本金为人民币41.6万元（以下均为人民币），该债权债务与马献文毫无关系，何来的二被告在婚姻关系存续期间对原告负有债务？被上诉人张静都没有将马献文作为债务人起诉，而一审法院却自主认定马献文为债务人，这是严重的认定事实错误。第三、上诉人满黎琴在一审开庭时已经提供证据证实，满黎琴与马献文在离婚协议中第三条约定的第2项即昆明市西山区东寺街玉带花园3幢3单元402号房屋不是上诉人满黎琴所有，而是案外人王永所有，满黎琴是租住该房屋；第3项位于寻甸仁××镇西门街××单元××号房屋已经于2010年卖给他人，他人已经于2010年就入住该房，该房也不属于满黎琴所有；第4项位于寻甸县××德镇××路××小区××号商铺的产权人是案外人满黎光，马献文是共有人，该商铺不属于满黎琴所有。上述三项房产均不属于满黎琴所有的财产，何来的转移？显然，一审法院的认定是错误的，请二审法院予以纠正为谢!二、一审法院适用法律错误。第一、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……撤销权的行使范围以债权人的债权为限……本案中，债权人是张静，债务人是满黎琴，满黎琴与马献文在离婚协议中约定的财产根本就不属于满黎琴所有，满黎琴何来的“无偿转让财产”？对债权人张静又有什么关系，何来的“损害”呢？债权人张静对债务人满黎琴享有的债权是41.6万元，即便这些财产属于满黎琴所有，一审法院的撤销范围是债权人的债权范围吗？第二、满黎琴与马献文离婚协议第四条约定的共同债务，与债权人张静更是毫无关系，张静居然请求撤销该约定，一审法院也支持了张静的请求，一审法院的法律依据是什么？一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条予以撤销，明显是适用法律错误！
上诉人马献文的上诉请求：1.撤销一审法院（2016）云0129民初1790号民事判决书的判决内容，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一、一审法院（2016）云0129民初1790号民事判决书第4页第六、第七行写“二被告在婚姻关系存续期间对原告负有债务”，这样的认定是错误的。上诉人满黎琴与被上诉人张静之间的债权债务关系已经经过一审法院审理，调解结案，（2016）云0129民初374号民事调解书已经确认，满黎琴欠张静的借款本金为41.6万元，该债权债务与马献文毫无关系，何来的二被告在婚姻关系存续期间对原告负有债务？被上诉人张静都没有将马献文作为债务人起诉，而一审法院却自主认定马献文为债务人，这是严重的认定事实错误。第二、上诉人满黎琴在一审开庭时已经提供证据证实，满黎琴与马献文在离婚协议中第三条约定的第2项即昆明市西山区东寺街玉带花园3幢3单元402号房屋不是上诉人满黎琴所有，而是案外人王永所有，满黎琴是租住该房屋；第3项位于寻甸仁××镇西门街××单元××号房屋已经于2010年卖给他人，他人已经于2010年就入住该房，该房也不属于满黎琴所有；第4项位于寻甸县××德镇××路××小区××号商铺的产权人是案外人满黎光，马献文是共有人，该商铺不属于满黎琴所有。上述三项房产均不属于满黎琴所有的财产，何来的转移？显然，一审法院的认定是错误的，请二审法院予以纠正为谢!第三、满黎琴与马献文之间的夫妻感情早已破裂，顾忌孩子，所以一直拖到2016年4月才办理离婚手续，但双方早已对离婚事项做了约定，双方将唯一一套住房即位于寻甸县仁德镇审计局4幢附3号房屋约定归马献文所有，马献文于2015年12月20日补偿满黎琴9万元，该房屋是马献文个人所有的财产，也是唯一一套住房，被上诉人无权请求撤销、更无权请求执行！二、一审法院适用法律错误。第一、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……撤销权的行使范围以债权人的债权为限……本案中，债权人是张静，债务人是满黎琴，满黎琴与马献文在离婚协议中约定的财产根本就不属于满黎琴所有，满黎琴何来的“无偿转让财产”？对债权人张静又有什么关系，何来的“损害”呢？债权人张静对债务人满黎琴享有的债权是41.6万元，即便这些财产属于满黎琴所有，一审法院的撤销范围是债权人的债权范围吗？第二、满黎琴与马献文离婚协议第四条约定的共同债务，与债权人张静更是毫无关系，张静居然请求撤销该约定，一审法院也支持了张静的请求，一审法院的法律依据是什么？一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条予以撤销，明显是适用法律错误！
被上诉人张静答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告张静向一审法院起诉请求：1.判令撤销二被告于2016年4月15日签订的《离婚协议书》“第三条、男女双方婚姻关系存续期间有共同财产分割。有住房三套1.第一套位于寻甸县仁德镇审计局4幢附3号，面积175平方米，归男方所有；2.第二套位于昆明市西山区东寺街玉带花园3幢3单元402号，面积75平方米，归男方所有；3.第三套位于面积72平方米，归男方所有；4.有商铺一间，位于，面积128.9平方米，归男方所有；5.有本田雅阁家庭轿车一辆，车牌号码：，归男方所有。”及“第四条、男女双方婚姻关系存续期间有共同债务：欠寻甸县农村信用社贷款60万元，由女方负责偿还，与男方无关”的约定。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告满黎琴系同事关系，2016年4月12日张静与满黎琴经法院支持达成调解协议：由满黎琴于2016年5月30日前偿还张静借款本金41.6万元及利息。2016年4月15日二被告在寻甸县民政局办理离婚手续，协议将三套住房、一间商铺及一辆轿车归被告马献文所有，将欠寻甸县农村信用社的贷款确定由满黎琴负担，仅将难以实现的债权确定归满黎琴所有。一审法院认为，原告张静对被告满黎琴享有债权事实清楚，二被告在婚姻关系存续期间对原告负有债务，被告满黎琴在调解书确定的履行期到来之前通过达成离婚协议的方式转移财产及负担债务的行为已危害原告债权的实现。原告张静依法有权对二被告分割财产及债务的行为行使撤销权。被告提出离婚协议中处分的部分房产产权属于案外人所有的抗辩意见，与本案事实没有直接关联，且假如房产确实属于案外人所有，而二被告却对这些房产加以分割，有违常理。综上所述，原告要求撤销二被告离婚协议书第三条、第四条的诉讼请求，有合法有效的证据及双方当事人陈述予以证实，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：撤销被告满黎琴、马献文于2016年4月15日签订的《离婚协议书》“第三条、男女双方婚姻关系存续期间有共同财产分割。1.第一套位于寻甸县仁德街道办事处审计局4幢附3号，面积175平方米，归男方所有；2.第二套位于昆明市西山区东寺街玉带花园3幢3单元402号，面积75平方米，归男方所有；3.第三套位于，面积72平方米，归男方所有；4.有商铺一间，位于，面积128.9平方米，归男方所有；5.有本田雅阁家庭轿车一辆，车牌号码，归男方所有。”及“第四条、男女双方婚姻关系存续期间有共同债务：欠寻甸县农村信用社贷款60万元，由女方负责偿还，与男方无关”的约定。
二审中，上诉人满黎琴及上诉人马献文共同提交了一份银行转账凭证，证明：二上诉人在2015年11月——12月期间，一直在谈离婚协议的事情，上诉人马献文于2015年12月20日转了9万元给上诉人满黎琴，作为上诉人马献文占有的寻甸县审计局房屋的补偿款。被上诉人张静质证认为：对该转账凭证真实性予以认可，对其证明目的不予认可，因为二上诉人转账时还是夫妻关系，相互转账很正常，且票据上没有写明款项的用途，故对该证据不予认可。本院认为，二上诉人共同提交的上述证据虽真实，但不能证明其事实主张，且与本案无直接关系，故本院对此不予确认。
综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：上诉人满黎琴与上诉人马献文于2016年4月15日签订《离婚协议书》中对相关财产分割的约定应否撤销。根据本案查证事实，首先，上诉人满黎琴与被上诉人张静之间的债权债务于2016年4月12日，经另案处理，确定上诉人满黎琴应偿还被上诉人张静本金41.6万元及利息等。该笔债务产生于上诉人满黎琴与上诉人马献文夫妻关系存续期间。其次，2016年4月15日，上诉人满黎琴与上诉人马献文在当地民政局办理离婚手续，将相关财产权利分给上诉人马献文，将相关债务分给上诉人满黎琴。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”该规定赋予了债权人拥有起诉撤销债务人转让财产的权利，由此上诉人满黎琴及上诉人马献文主张被上诉人无权对二人离婚协议撤销的观点，于法无据，本院对此不予支持。其次，根据本案查证事实看，上诉人满黎琴与被上诉人张静的债权债务通过法院得以确认的几天后，上诉人满黎琴与上诉人马献文即通过自行协议的方式，将夫妻财产进行了分割处理，该处理行为已经对被上诉人张静的债权构成影响，不尽合理，故被上诉人张静对相关协议内容申请予以撤销符合上述规定，本院予以支持，一审判决对二上诉人协议第三条约定的内容予以撤销正确，本院依法予以维持。经审查，二上诉人约定第四条的内容为：“男女双方婚姻关系存续期间有共同债务：欠寻甸县农村信用社贷款60万元，由女方负责偿还，与男方无关。”该约定与本案所涉债务无关，二上诉人关于对第四条约定的上诉观点成立，本院依法予以采信。一审法院在本案中予以撤销不当，本院予以改判。此外，关于二上诉人主张一审对双方离婚协议中所涉部分财产属于案外人的财产认定错误的问题，本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，因此本案仅处理二上诉人离婚协议中对与本案有关财产分割约定是否应予撤销权的问题，并不涉及二上诉人对案外人财产权利的归属问题，故本院对二上诉人的该上诉观点不予采信。
综上所述，上诉人满黎琴及上诉人马献文的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对适用法律的理解部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1790号民事判决；
二、撤销满黎琴、马献文于2016年4月15日签订的《离婚协议书》“第三条、男女双方婚姻关系存续期间有共同财产分割。1.第一套位于寻甸县仁德街道办事处审计局4幢附3号，面积175平方米，归男方所有；2.第二套位于昆明市西山区东寺街玉带花园3幢3单元402号，面积75平方米，归男方所有；3.第三套位于寻甸县仁德街道办事处西门街39号7幢3单元302号，面积72平方米，归男方所有；4.有商铺一间，位于寻甸县仁德街道办事处凤梧路馨苑小区C3-S4号，面积128.9平方米，归男方所有；5.有本田雅阁家庭轿车一辆，车牌号码：云Ａ×××××，归男方所有。”
三、驳回被上诉人张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人张静负担。上诉人满黎琴预交的二审案件受理费100元，由上诉人满黎琴负担；上诉人马献文预交的二审案件受理费100元，由上诉人马献文负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 李 娜
审判员 刘 涛
二〇一七年三月九日
书记员 闻 怡