江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2212号
上诉人（原审被告）沛县农业委员会，住所地沛县沛公路2号县政府院内主楼206房。
法定代表人黄广杰，主任。
委托代理人赵厚清，沛县农业委员会办公室主任。
委托代理人张宜民，沛县宜民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟果园综合服务中心3号楼。
法定代表人宋殿龙，董事长。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
上诉人沛县农业委员会因与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第01012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法审理了本案。上诉人沛县农业委员会的委托代理人赵厚清、张宜民，被上诉人九鼎公司的委托代理人张怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州市九鼎建筑工程有限公司于1998年设立，经营范围包括市政、公路桥梁建设等。2008年2月27日，徐州市九鼎建筑工程有限公司变更为徐州九鼎建设集团有限公司。2010年7月12日，徐州九鼎建设集团有限公司变更为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。沛县农林局于2012年变更为沛县农业委员会。
2007年4月8日，九鼎公司与沛县农林局签订正阳北路市政工程施工合同，主要内容为：“……第一条工程项目1.1工程名称：沛县正阳北路（福州路-
深圳路）市政工程……1.2工期按约定规定工期（日历）180天，开工日期（日历）2007年4月9日……1.4合同价款：按中标价为人民币2055.35元。……第十条工程预付款及竣工结算10.1甲方在工程结束前按工程定标价的40%分三批拨付工程启动资金，计人民币822.14万元。具体为：工程开工后，拨付当年应支付资金的40%；工程完成进度50%时，再拨付当年应支付资金的30%。完成全部工程量验收合格后，拨清当年应当支付的剩余资金。工程完成结算审计后余款分二年还清，即第一年、第二年各付50%，且余额按银行同期贷款基准利率计算支付资金占用费。10.2审计使用2004年江苏省建设厅发布的与工程建设相适应的定额、计价表及相应计价程序。工程结算审计后下浮8%作为工程总造价。……10.5须经沛县审计局审计后，方可进行工程结算和竣工结算。其审定后出具的审计报告作为双方结算工程款的有效依据。”合同发包方处加盖“沛县农林局”公章及法定代表人签字，承包方处加盖“徐州市九鼎建筑工程有限公司合同专用章”及“王凯”印章，沛县建设工程招标投标管理办公室在招标办处盖章、委托代理人处蔡旭东签字。合同签订后，九鼎公司按照合同约定完成施工。2009年3月16日，沛县审计局出具该工程竣工结算的审计报告，审定工程价款19154363.95元。九鼎公司以沛县农业委员会拖欠工程款及利息为由，提起诉讼，请求判令沛县农业委员会支付从2009年3月16日计算至2011年3月16日的工程款利息129.79万元，承担诉讼费用。
经对账查明，沛县农业委员会已向九鼎公司支付工程款明细如下：2007年4月28日支付工程款130万元，2007年6月7日支付199万元，2007年8月21日支付246万元，2008年2月29日支付247万元，2009年10月30日支付273.3591万元，2010年2月26日支付273.36万元，2010年9月30日支付273.36万元，2011年2月10日支付273.36万元，以上共支付1915.4391万元。双方当事人均认可工程款本金已经全部支付完毕。
原审法院认为，九鼎公司与沛县农业委员会签订的正阳北路市政工程施工合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，沛县农业委员会关于合同无效的辩解意见，不予采信；合同双方当事人作为发包、承包方均不违反法律的禁止性规定，双方名称的变更不影响双方的权利、义务。因此，双方的主体均适格，沛县农业委员会关于主体不适格的辩解意见，无法律依据，不予采信。工程款支付完毕后，九鼎公司通过发律师函及其他方式曾向沛县农业委员会主张权利，后到沛县人民法院起诉，九鼎公司的起诉不超过诉讼时效期间，沛县农业委员会关于九鼎公司起诉超过诉讼时效期间的辩解无事实根据，不予采信。
双方签订合同后九鼎公司按约进行工程施工。工程结束后，沛县审计局出具该工程竣工结算的审计报告，双方均认可工程款已经全部付清。双方签订的合同中约定：“工程完成计算审计后余款分二年还清，即第一年、第二年各付50%，且余款按银行同期贷款基准利率计算支付资金占用费。”沛县农业委员会于2009年3月16日前共支付822万元，剩余1093.4364万元尚未支付，九鼎公司要求沛县农业委员会支付工程款利息，符合双方合同的约定，因此，对九鼎公司要求沛县农业委员会按合同约定支付利息（资金占用费）的诉讼请求，予以支持。根据沛县农业委员会支付工程款的时间分段计算，利息应为726074元（以1093.4364万元为本金，从2009年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2009年10月29日；以820.0773万元为本金，从2009年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2010年2月25日；以546.7173万元为本金，从2010年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2010年9月29日；以273.3573万元为本金，从2010年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2011年2月9日）。综上，遂判决：一、沛县农业委员会于判决生效后十日内支付江苏九鼎环球建设科技集团有限公司工程款利息（资金占用费）726074元；二、驳回江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的其余诉讼请求。
上诉人沛县农业委员会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人已查明上诉人不欠工程款，却判令上诉人支付利息726074元。2、2011年2月10日工程款已支付完毕，被上诉人2015年6月1日才提起诉讼，超过诉讼时效。3、上诉人单位没有建设公路的职能，系受沛县人民政府指派与被上诉人签订合同，上诉人不是发包方，上诉人主体不适格，合同内容不合法，双方意思不真实，没有通过国家招投标，应为无效合同。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人九鼎公司答辩称：1、案件没有超过诉讼时效。本案合同中明确约定工程款的支付时间以及利息支付的节点，上诉人与被上诉人之间的合同并未履行完毕，目前合同仍然是有效状态。被上诉人一直与上诉人就拖欠的利息进行交涉，后被上诉人委托代理人向上诉人寄发了律师函，上诉人也明确表示收到。2、关于利息本金以及计算方式，在涉案合同中有明确约定，判决结果公正合理。请求驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的正阳北路市政工程施工合同效力如何认定。2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。3、上诉人应否向被上诉人支付工程款利息。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审另查明，沛县农林局于2008年1月28日在涉案工程竣工验收证书上作为建设单位盖章认可。其他查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的正阳北路市政工程施工合同的效力问题。上诉人沛县农业委员会（原沛县农林局）作为独立的机关法人，有权对外签订合同。上诉人作为发包方在合同上盖章确认，作为建设单位在涉案工程竣工验收证书上盖章认可，并作为付款方向被上诉人支付工程款，其是适格合同主体，并实际履行了合同。上诉人称工程发包方应是沛县人民政府，但未提供证据证明。上诉人称涉案工程没有通过国家招投标与事实不符，经审查，沛县建设工程招标投标管理办公室已在涉案合同上盖章确认。综上，涉案合同未违反法律规定，且已实际履行，应认定为有效合同，双方均应遵照合同约定履行义务。
关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。在上诉人逾期付款后，被上诉人在时效期间内多次催要，向上诉人寄送了律师函，并提起诉讼。上诉人关于本案超过诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否向被上诉人支付工程款利息的问题。涉案合同第十条关于工程预付款及竣工结算明确约定，工程完成结算审计后余款分二年还清，即第一年、第二年各付50%，且余额按银行同期贷款基准利率计算支付资金占用费。根据合同约定，对于2009年3月16日涉案工程审计完成后的余款，沛县农业委员会应当按照银行同期贷款基准利率向九鼎公司支付资金占用费。一审据此判令上诉人支付利息，即约定的资金占用费，并无不当。
综上，上诉人沛县农业委员会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11060.74元，由沛县农业委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苗 鑫