吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0721行初9号
原告：赵景坤
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心
第三人：张万成
第三人：任春艳
第三人：潘淑清
原告赵景坤不服前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心（以下简称前郭县房屋产权管理中心）房屋行政登记一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告赵景坤及其委托代理人斯琴、被告前郭县房屋产权管理中心的委托代理人谷志春、董焕成，第三人张万成的委托代理人张海林，第三人任春艳的委托代理人田福成到庭参加诉讼。第三人潘淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2009年11月30日，被告前郭县房屋产权管理中心根据第三人张万成、潘淑清的申请，为其办理房屋转移登记，将第三人张万成名下产权证号为“X”的房屋产权转移登记为第三人潘淑清名下，并为其办理了产权证号为“X”的房屋所有权证。原告赵景坤认为被告前郭县房屋产权管理中心在为第三人张万成、潘淑清办理房屋过户手续时，未经共有人任春艳同意，且第三人张万成与潘淑清之间的房屋买卖协议已经前郭县人民法院和松原市中级人民法院判决确认无效，故诉至本院，要求撤销登记在潘淑清名下的“X”房屋产权登记并予以公告。
原告赵景坤诉称：2008年5月11日，原告赵景坤与第三人张万成手写签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人张万成与第三人任春艳共有的位于X楼房作价56万元卖给原告赵景坤，双方于2008年8月25日重新打印签订了《房屋买卖合同》，赵景坤分三次付清房款56万元。因该房屋尚欠银行贷款，故双方约定贷款还清后即办理过户手续，张万成于2009年9月将房屋交付给原告赵景坤使用至今。后原告发现第三人张万成与潘淑清恶意串通，违法办理了房屋产权过户。经过两审法院民事诉讼案件的审理，认定原告与第三人张万成、任春艳签订的房屋买卖合同有效，第三人张万成与第三人潘淑清签订的房屋买卖合同无效。依据法院生效的民事判决和《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告向房屋登记机关即被告申请撤销张万成与潘淑清的房屋产权登记，原告向被告递交了申请，被告作出了不同意撤销该房屋产权登记的答复。依据《房屋登记办法》第八十一条，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废”，被告拒不撤销已变更的登记，故诉至法院，请求人民法院依法撤销前郭县房屋产权管理中心为潘淑清办理的X房屋产权登记并予公告。
原告向本院提交如下证据：
1、（2015）前民重初字第1号民事判决书、（2015）松民一终字第1149号民事判决书。证明原告赵景坤与第三人张万成、任春艳签订的房屋买卖合同有效。第三人张万成与潘淑清签订的买卖合同无效。被告在为第三人张万成、潘淑清办理房屋产权过户登记时，未经共同共有人任春艳签字，程序有瑕疵。
2、松原市中级人民法院法律文书生效证明。证明上述判决已发生法律效力。
3、（2016）吉07民申34号民事裁定书一份。证明法院已裁定驳回潘淑清的再审申请。
4、申请书一份。证明原告在法院民事判决生效后，向被告提出申请，要求被告撤销对潘淑清的房屋产权登记。
5、前郭县房屋产权管理中心关于对赵景坤申请的答复。证明被告不同意撤销房屋产权登记。
被告前郭县房屋产权管理中心辩称：原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。我中心为第三人潘淑清办理的涉案房屋转移登记和发放的房屋产权证符合法定的程序规则和实体规则，原告要求我中心自行撤销的请求权不存在。本案中张万成转让的房产所有权人为张万成一人，无其他共有人；该房产从建设工程审批报建手续、土地审批手续、规划许可手续等批件的申请人均为张万成一人，没有其他申请人和家庭成员；涉案房屋的国有土地使用权证书记载的权利人也只是张万成一人，涉案房屋所有权为张万成单独所有，张万成对该房屋有处分权；张万成转让单独房屋产权无需征得他人同意，且房屋转让时潘淑清、张万成均亲自到场，并签字确认否定有其他共有人。至于买卖双方办理房屋登记签订的买卖合同是否是其真实意思表示，办理转移登记是否用于贷款，以及买卖合同是否有效均不是本中心的行政权力审查范围。作为房屋产权登记机关，我中心对申请人提供的登记材料只作形式审查。另外，法院两审民事判决已发生法律效力，原告应通过民事执行程序实现其权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
1、张万成“X”房屋所有权证。证明房屋所有权人只登记为张万成，没有家庭成员，是单独产权。
2、国有土地使用证。权利人是张万成单独所有。证明被告作出行政行为符合法定程序，没有瑕疵。
3、房地产估价结果报告单。证明过户的时候经过估价，按此估价的价格交税。不是以双方交易价格，双方交易价格，房产部门无权干涉。
4、房屋买卖协议书（张万成与潘淑清于2009年11月24日签订）。
5、房地产买卖契约。证明契约合法，被告为潘淑清发放的产权证符合房屋产权转移登记的规定。
6、房地产买卖申请审批书。证明被告作出的行为符合《城市房地产转让管理规定》第七条的规定。
7、税收通用完税证。
8、前郭县乡镇私有房屋所有权登记审批表。证明被告发放的产权证符合法律规定，程序和实体均合法。
9、转移登记询问表。证明当时已询问张万成，无其他隐性共有人。
10、前郭县私有房产所有权登记申请书。证明张万成作为单独产权，他自己承认没有隐形共有人，被告为潘淑清发放房屋产权证没有瑕疵，符合法律规定。
11、潘淑清房屋产权证（X）。证明发放的程序和实体均合法。
第三人张万成述称：房屋买卖的过程与原告陈述的一样，在张万成与潘淑清办理过户手续的时候，房屋已经卖给赵景坤，并已经交付给赵景坤占有。张万成与潘淑清做的买卖合同，不是真实的买卖意思表示，是属于先借贷后买卖，真借贷假买卖的关系。法院生效的民事判决已经确认张万成与潘淑清的买卖合同无效，也导致登记部门记载的状况与实际状况不一致，依照无效合同办理的房屋过户手续，也应当被否定。第三人认为张万成与潘淑清的产权过户登记应当予以撤销。张万成同意协助赵景坤办理房屋产权过户登记手续。
第三人张万成未向本院提交证据。
第三人任春艳述称：应当依法撤销2009年张万成过户给潘淑清名下的房屋登记，张万成的房屋是与任春艳共有的，没有共有人的签字，过户无效；此房于2008年已经以56万元的价格卖给赵景坤，赵景坤分三次将房款交齐，也收到了赵景坤的房款了，不可能在2009年以30万元的价格卖给潘淑清；在办理房产过户的时候任春艳作为房屋的共有人不知情，也没有到场，没有签字。综上，应依法撤销2009年张万成过户给潘淑清的房产登记。
第三人任春艳向本院提交如下证据：
（2010）前吉证字第1683号公证书一份。证明任春艳代理人当庭陈述的内容是任春艳的真实意思表示。
经庭审质证，原告赵景坤的质证意见：
1、对被告提交的房地产估价结果报告单、税收通用完税证、转移登记询问表、前郭县私有房产所有权登记申请书真实性没有异议。
2、对被告提交的“X”房屋所有权证、国有土地使用证真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明是张万成单独所有。
3、对被告提交的前郭县乡镇私有房屋所有权登记审批表真实性没有异议，但不能证明被告在履行行政行为时是合法的。
4、对被告提交的房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书内容及合法性有异议，此买卖为虚假事实，且没有任春艳的签字，说明被告在办理房屋转移登记手续时程序违法，应予以撤销。
5、对被告提交的潘淑清房屋产权证真实性没有异议，但被告证明的问题已经经过两审的民事判决，确认其程序违法。
6、对第三人任春艳提交的（2010）前吉证字第1683号公证书无异议。
经庭审质证，被告前郭县房屋产权管理中心的质证意见：
1、对原告提交的（2015）前民重初字第1号民事判决书、（2015）松民一终字第1149号民事判决书、松原市中级人民法院法律文书生效证明、（2016）吉07民申34号民事裁定书真实性没有异议，两审判决的判项中虽确认赵景坤与张万成的买卖合同有效，但没有确认赵景坤的房屋所有权，赵景坤享有的是债权。张万成与潘淑清的房屋买卖合同无效是民事诉讼的司法权限而不是本机关的行政权限，本机关不能越权去审查司法机关应当受案的权限。民事诉讼的判决中也没有撤销具体行政行为的判项，被告的行政行为合法，与合同效力等民事法律关系无关。
2、对原告提交的申请书、前郭县房屋产权管理中心关于对赵景坤申请的答复真实性没有异议，答复是我们做出的，我们认为张万成、潘淑清提交的材料在行政机关都是合法的，民事判决已经确认张万成协助赵景坤过户，原告可以通过申请法院强制执行予以变更登记，无须撤销，不是法律强制性规定，我们不同意撤销。
3、对第三人任春艳提交的（2010）前吉证字第1683号公证书无异议。
经庭审质证，第三人张万成的质证意见：
1、对原告所举证据的真实性、合法性均无异议。
2、对被告提交的国有土地使用证、房地产估价结果报告单、税收通用完税证、前郭县乡镇私有房屋所有权登记审批表、转移登记询问表、前郭县私有房产所有权登记申请书、潘淑清房屋产权证的真实性无异议；
3、对被告提交的“张万成X”房屋所有权证真实性无异议，但当时张万成和任春艳是夫妻，我认为他是遗漏共有人。
4、对被告提交的房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书有异议，签订合同的时候主要是为了以潘淑清的名义贷款，当时急于贷款，加上潘淑清等人的劝说，就没有让任春艳签字。
5、对第三人任春艳提交的（2010）前吉证字第1683号公证书无异议。
经庭审质证，第三人任春艳的质证意见：
1、对原告所举证据的真实性、合法性均无异议。
2、对被告提交的张万成X房屋所有权证、国有土地使用证、房地产估价结果报告单、税收通用完税证、转移登记询问表、前郭县私有房产所有权登记申请书、潘淑清房屋产权证的真实性无异议；
3、对被告提交的房屋买卖协议书有异议，潘淑清与张万成在签订这份买卖协议前有多份买卖协议，2008年张万成与任春艳已经将房屋以56万的价格卖给赵景坤了，潘淑清与张万成有多次的经济往来，她应该知道需要任春艳签字，张万成在2009年之前有贷款，进入黑名单后不能再贷款了，房屋过户给潘淑清是为了办理贷款。
4、对被告提交的房地产买卖契约本身无意见，但当时被告没有进行核查。
5、对被告提交的房地产买卖申请审批书真实性无异议，但前提是买卖协议就是不真实的，是违规的，无效的，对后面的程序没有意见。
6、对被告提交的前郭县乡镇私有房屋所有权登记审批表真实性没有异议，但买卖协议是虚假的，办理房屋过户目的是为了用房照办贷款。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
1、原告提交的（2015）前民重初字第1号民事判决书、（2015）松民一终字第1149号民事判决书、松原市中级人民法院法律文书生效证明、（2016）吉07民申34号民事裁定书、申请书、前郭县房屋产权管理中心关于对赵景坤申请的答复，证据来源合法、内容真实，经庭审质证，被告虽对其证明内容提出异议，但被告及第三人对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认；
2、被告提交的张万成X房屋所有权证、国有土地使用证、房地产估价结果报告单、房屋买卖协议书、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书、税收通用完税证、前郭县乡镇私有房屋所有权登记审批表、转移登记询问表、前郭县私有房产所有权登记申请书、潘淑清房屋产权证系被告在为第三人张万成、潘淑清办理房屋产权转移登记行政程序中合法取得，与本案具有关联性，经庭审质证，原告及第三人虽对其证明的内容提出异议，但对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认；
3、第三人任春艳提交的（2010）前吉证字第1683号公证书，经庭审质证，原、被告及第三人张万成均无异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人张万成、任春艳系夫妻。2008年5月11日，原告赵景坤与第三人张万成手写一份房屋买卖合同，并交定金10000元，2008年8月25日重新打印了房屋买卖合同一份，合同约定，第三人张万成、任春艳将共有的位于X楼房作价56万元卖给原告赵景坤，房款分三次付清。2009年9月份被告张万成将房屋交付给原告赵景坤，赵景坤占有使用至今。2009年11月24日，第三人张万成与第三人潘淑清签订房屋买卖合同，张万成将该287.65平方米的楼房卖给潘淑清，售价30万元，据此合同，双方在前郭县房产管理所办理了房屋产权过户手续，2009年11月30日第三人潘淑清取得房屋产权所有证，产权证号为“X”。任春艳未在房屋买卖合同上签字，产权变更登记未经共同共有人任春艳同意。后原告赵景坤就房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼，经本院（2015）前民重初字第1号民事判决，确认赵景坤与张万成、任春艳签订的房屋买卖合同有效；张万成与潘淑清签订的房屋买卖合同无效。潘淑清不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）松民一终字第1149号民事判决，驳回上述，维持原判。该判决已发生法律效力。潘淑清仍不服，向松原市中级人民法院申请再审，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民申34号民事裁定，驳回潘淑清的再审申请。
另查明，2015年12月28日，原告赵景坤向被告前郭县房屋产权管理中心递交申请书，申请撤销张万成与潘淑清的房屋产权转移登记。被告于2015年12月29日作出了答复，不同意撤销由张万成名下登记到潘淑清名下的房屋产权变更登记。原告赵景坤对前郭县房屋产权管理中心的房屋行政登记行为不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销登记在潘淑清名下的“X”房屋产权登记并予以公告。
本院认为：被告前郭县房屋产权管理中心为第三人潘淑清办理的房屋所有权证是基于第三人张万成与潘淑清之间的房屋买卖民事法律关系，现第三人张万成与潘淑清签订的房屋买卖合同被法院生效的民事判决确认无效，第三人潘淑清取得房屋所有权的基础民事事实已不存在，导致被告基于该基础事实而办理的房屋所有权转移登记错误，根据《房屋登记办法》第八十一条，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废”的规定，应予撤销。另外，被告在办理第三人张万成与潘淑清房屋产权转移登记过程中，未对该房屋共有人情况予以审查，未经共有人任春艳签字，程序存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心于2009年11月30日为第三人潘淑清办理的“X”房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县房屋产权管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 田海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 阳