上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第6号
申请执行人刘德龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人归灵根，上海市普陀区真如法律服务所法律工作者。被执行人涂海丹，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。案外异议人陶亚敏，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。本院在审理（2013）普民四（民）初字第1896号原告刘德龙诉被告涂海丹所有权确认纠纷案过程中，根据原告刘德龙诉讼保全的申请，于2013年10月23日查封登记在被告涂海丹名下位于上海市普陀区光复西路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的产权。因涂海丹未按上海市第二中级人民法院于2014年12月23日作出的（2014）沪二中民二（民）终字第1914号民事判决规定的期限履行付款义务，刘德龙向本院申请执行，本院受理后以（2015）普执字第347号立案执行。执行过程中，案外异议人陶亚敏以本院查封前其已与被执行人签订买卖上述系争房屋的协议，且现已支付全部房款，并已入住系争房屋，因本院查封导致产权过户手续未能办理，故本院应依法解除查封为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权登记日期为2003年6月20日，权利人至今仍为被执行人涂海丹。根据本院（2013）普民四（民）初字第1896号和（2015）普执字第347号案卷记载，系争房屋产权于2013年10月23日被本院查封至今，且被执行人涂海丹至今仍未向申请执行人刘德龙履行上述上海市第二中级人民法院生效民事判决判定的给付房屋折价款989000元（币种为人民币，下同）和支付保全费、评估费及一审案件受理费计14962.5元的义务。根据案外异议人在听证审查过程中提供的证据材料：2013年4月12日，案外异议人与被执行人经上海福人居房地产经纪有限公司居间介绍签订买卖系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，约定案外异议人以1750000元的价格向被执行人购买系争房屋。同日，案外异议人以银行转账方式向被执行人支付购房定金200000元，被执行人出具了相同金额的《收款收据》，该收据中同时载明，该定金在签订正式买卖合同后自动转为购房首付款。同年4月27日和9月7日，案外异议人又以银行转账方式分别向被执行人支付购房款300000元和650000元，被执行人亦出具了相应金额的《收款收据》。同年9月22日，案外异议人和被执行人签订《房屋交接确认书》，双方确认被执行人于当日将系争房屋交付案外异议人。同年10月17日，案外异议人再次以银行转账方式向被执行人支付购房款180000元，被执行人则再次出具了相同金额的《收款收据》。根据案外异议人在听证审查过程中的陈述：其在向被执行人支付1330000元购房款，并与被执行人约定余款以银行贷款方式支付后，双方于2013年10月17日共同前往上海市普陀区房地产交易中心办理系争房屋的产权过户手续且被当场受理，但因系争房屋产权后被本院查封致过户手续未能完成。后又因被执行人迟延交付房屋，其将被执行人诉至本院，要求被执行人继续履行双方合同约定的交付房屋义务，并承担违约金。本院受理后，在审理过程中，申请执行人作为第三人参加了诉讼，后因被执行人交付了系争房屋，其便向本院撤回了起诉，并将剩余购房款缴至本院。案外异议人对上述提交了相关的证据材料。申请执行人在听证审查过程中未提供证据材料。根据申请执行人在听证审查过程中的陈述：其曾两次向本院起诉要求确认其对系争房屋产权的份额，在前一次因证据不足撤诉后又重新起诉，且其原先不知道被执行人将系争房屋出售给案外异议人的情况。另查明，根据本院（2013）普民四（民）初字第955号案卷记载，2013年2月6日，申请执行人向本院起诉被执行人及第三人中国农业银行上海市静安支行，要求判令确认其享有系争房屋75%的产权份额。2013年5月24日，申请执行人以需要取证为由申请撤诉，本院于同年5月27日作出关于准许申请执行人撤诉的（2013）普民四（民）初字第955号民事裁定。根据本院（2013）普民四（民）初字第1896号案卷记载，2013年7月17日，申请执行人再次向本院起诉被执行人及第三人中国农业银行上海市静安支行，要求判令确认其享有系争房屋75%的产权份额。在该案审理过程中，因案外异议人申请参加诉讼，本院于2013年12月11日追加案外异议人为该案第三人，且在当日的庭审中，被执行人在对第三人提交证据进行质证时称，其已将系争房屋交付案外异议人，但其与案外异议人在该案审理过程中并未将上述《房屋交接确认书》作为证据提交。根据本院（2014）普民四（民）初字第1268号案卷记载，2014年5月22日，案外异议人向本院起诉被执行人，要求判令被执行人继续履行与其于2013年4月12日签订的《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋交付其，并支付违约金350000元。在该案审理过程中，案外异议人因申请诉讼保全查封系争房屋，于2014年6月12日向本院缴纳保证金175000元。同年6月23日，申请执行人以本院通知其作为第三人参加该案诉讼，而本院已在审理其起诉被执行人要求确认其对系争房屋权利的案件为由，申请依法中止审理该案。在同年7月10日该案庭审中，被执行人方曾要求案外异议人将剩余房款420000元付至法院作为继续履行合同的保证，后案外异议人于同年9月22日缴款225000元至本院。同年9月26日，案外异议人以申请执行人已在本院（2013）普民四（民）初字第1896号案中提出诉讼保全为由申请撤诉。同年10月10日，本院作出关于准许案外异议人撤回起诉的（2013）普民四（民）初字第1896号民事裁定。上述事实由案外异议人提供的证据材料、本院（2013）普民四（民）初字第955号、（2013）普民四（民）初字第1896号、（2014）普民四（民）初字第1268号和（2015）普执字第347号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，被执行人系生效法律文书确定的义务人，因其未履行给付申请执行人相应钱款的义务，本院依法查封登记在被执行人名下的系争房屋产权至今并无不当。尽管案外异议人提供了在本院查封前其已与被执行人签订了买卖系争房屋的合同，并支付了部分购房款的证据，但鉴于案外异议人在本院查封前未付清全部购房款，且案外异议人在本院查封后，曾以被执行人未交付房屋为由诉至本院，也证明案外异议人在本院查封前并未实际入住或占有系争房屋，上述均不符合应依法解除查封的情形，故案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外异议人陶亚敏的异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 但振华
审判员 唐瑞弟
审判员 蒋国红
二〇一五年四月二十三日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。