江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏审二民申字第787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊。委托代理人：李静兰（系王磊之母）。委托代理人：王敏（系王磊之堂姐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文科。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市石鼓路107号华威大厦6楼。负责人：张宇生，该分公司总经理。再审申请人王磊因与被申请人陈文科、天安保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2012）宁民终字第1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称：1.在非上下班时间，扬子石化公司1号厂门的南面三分之二关闭，靠北边小部分开着，路面两股车道变成较窄的一股车道，对此有证人可以证明。事故发生在非上下班时间，陈文科因无通行证未进入1号厂门，必然要在厂区门前掉头，陈文科不注意行车安全，不注意车速，又突然掉头，才撞到要进入厂区的王磊，王磊昏迷，陈文科乘机推卸责任，说自己是正常行车，受害人王磊反道行驶。2.原判决认为王磊酒后驾车且占道行驶，负担80％的主要责任，没有依据。没有做酒精测试，没有直接数据证明王磊酒后驾车；要进厂门必然要越过中心线，不能说是占道行驶。3.原判决认定陈文科反诉的主要证据是伪造的，反诉的车损费用8800元实际不存在，陈文科租车违法，租金损失不应支持。4.原接警部门没有认定资质，也未上报上一级交管部门，王磊多次申请补做责任认定，均未得到准许。5.原判决未按照相关的专门性法律法规裁决，适用法律错误。6.交管部门接警后，未做酒精测试，未让保险公司或肇事司机交抢救医药费，未扣留肇事车辆，偏听偏信肇事司机，错认王磊是主要责任者，误导了法院。一审法院2005年10月25日组成合议庭，审理过程中没有宣读勘验笔录和鉴定结论，同年11月25日就草草判决。二审及数次申请再审均未进行法庭辩论，连听证会都未开，合议庭人员也未到庭，剥夺了当事人的辩论权利。7.天安保险江苏分公司应直接赔付王磊伤害费5万元、车损4892元、衣物手表等损失500元，其余损失均由陈文科赔付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项的规定，请求再审本案，并提交道路交通事故认定申请书和交通事故伤情鉴定书，请求撤销南京市六合区人民法院（以下简称六合区法院）（2005）六民一初字第292号民事判决中关于王磊承担80％的事故责任的认定，重新认定事故责任，对王磊的伤情重新鉴定。本院审查查明：2003年10月31日19时50分许，王磊酒后驾驶苏A·JA922号两轮摩托车南京市大厂区新华东路由西向东行驶，去单位上夜班，行驶至新华路与沿河路交叉路口处时占道，与陈文科驾驶的苏A·Y4153号面包车发生碰撞，王磊受伤，被送至南京扬子石化医院救治。经诊断，王磊伤情为：两侧股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、头面及左右眼内侧皮肤挫裂伤。住院24天，行双侧股骨及右胫骨骨折切开复位交锁髓内钉固定术，花费医疗费53606.96元。2004年11月19日，经法医鉴定，王磊伤残等级为一处9级、一处10级。2005年1月19日，王磊诉至六合区法院，要求陈文科、天安保险江苏分公司赔偿各项损失100000元。诉讼期间，陈文科提出反诉，要求王磊赔偿其各项损失17610元。王磊在交警部门及该案的诉讼过程中均陈述其系酒后驾驶。六合区法院认定在该起交通事故中，王磊负主要事故责任，陈文科负次要事故责任，同时认为，该起事故发生于2004年5月1日之前，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安保险江苏分公司在该案中不直接对王磊承担赔偿责任。六合区法院于2005年11月25日作出（2005）六民一初字第292号民事判决：陈文科赔偿王磊29053.19元，王磊赔偿陈文科9840元，驳回王磊要求天安保险江苏分公司赔偿的诉讼请求。王磊不服该判决，提起上诉。2006年4月6日，南京中院作出（2006）宁民一终字第231号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该判决中，南京中院认为，王磊虽提供证据证实其尚需进行二次手术，但未实际发生，故王磊主张的二次手术费可待实际发生后再行主张。2006年3月30日，王磊至南京江北人民医院行双股骨、右胫腓骨内植物取出术，花费医疗费6628.6元。2011年5月23日，王磊诉至六合区法院，要求陈文科、天安保险江苏分公司赔偿医疗费6743.1元、误工费3984.25元、住院伙食补助费330元、营养费1080元、交通费1100元。另查明：王磊系扬子石化公司职员，与其同期入厂、同岗位上班的职工2006年4月份月均工资为1896.2元，5月份月均工资为1667.08元，6月份月均工资为1816.6元；2006年4至6月，王磊已发工资为1419.39元。还查明：王磊不服南京中院（2006）宁民一终字第231号民事判决，于2008年6月30日向本院申请再审，请求对事故责任比例、天安保险江苏分公司责任承担等问题重新认定，本院于2008年9月19日作出（2008）苏民一申字第992号民事裁定，认为南京中院（2006）宁民一终字第231号民事判决并无不当，驳回王磊的再审申请。六合区法院认为：公民享有生命健康权。王磊在本案中的损失及权益有：（1）医疗费6628.6元；（2）住院伙食补助费，住院10天，每天18元，为180元；（3）营养费，酌定支持30天，每天12元，为360元；（4）误工费，误工时间支持3个月，工资标准参照同期入厂、同岗位上班的职工平均工资计算，为1896.2＋1667.08＋1816.6-1419.39=3960.49元；（5）交通费，酌定支持50元，以上各项合计11179.09元。因王磊负事故的主要责任，根据责任比例划分，陈文科应向王磊赔偿2235.82元。本起事故发生在2004年5月1日之前，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安保险江苏分公司在本案中不直接对王磊承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，该院于2012年3月30日作出（2011）六沿民初字第872号民事判决：（一）陈文科自判决生效后十日内向王磊赔偿人民币2235.82元。（二）驳回陈文科要求天安保险江苏分公司赔偿的诉讼请求。王磊不服一审判决，提起上诉。南京中院于2013年3月6日作出二审判决：（一）维持六合区法院（2011）六沿民初字第872号民事判决第一项；（二）变更六合区法院（2011）六沿民初字第872号民事判决第二项为：驳回王磊要求天安保险江苏分公司赔偿的诉讼请求。本院认为：王磊不服南京中院（2012）宁民终字第1905号民事判决，向本院申请再审，主张的却是南京中院（2006）宁民一终字第231号民事判决认定王磊酒后驾车且占道行驶、应负80％的主要责任没有依据，并认为陈文科在该案中反诉车损费用实际并不存在，对陈文科的租金损失不应支持，且该案一、二审程序违法，天安保险江苏分公司应直接赔付王磊伤害费5万元、车损4892元、衣物手表等损失500元。南京中院（2006）宁民一终字第231号一案系王磊本诉要求陈文科、天安保险江苏分公司赔偿各项损失100000元，陈文科反诉要求王磊赔偿其各项损失17610元。该案审结后，王磊进行二次手术。（2012）宁民终字第1905号一案系王磊起诉要求陈文科、天安保险江苏分公司赔偿因二次手术发生的后续治疗费等费用。王磊不服南京中院（2006）宁民一终字第231号民事判决，曾向本院申请再审，要求对事故责任比例、天安保险江苏分公司责任承担等问题重新认定，本院于2008年9月19日作出（2008）苏民一申字第992号民事裁定，驳回王磊的再审申请，故王磊对南京中院（2012）宁民终字第1905号一案申请再审，要求本院对（2006）宁民一终字第231号一案的相关问题再次审查，没有法律依据，其要求重新认定事故责任的再审申请亦不能成立。王磊酒后驾驶的事实及王磊、陈文科各自应承担的事故责任比例已为南京中院（2006）宁民一终字第231号生效民事判决所确定，本案（即（2012）宁民终字第1905号一案）据此判决陈文科对王磊因二次手术发生的后续治疗费用承担20％的赔偿责任并无不当。南京中院（2006）宁民一终字第231号一案中对王磊的伤残等级已经作出鉴定，王磊的伤残等级已为生效判决确认，故王磊要求重新鉴定伤情的再审申请没有法律依据，亦不能成立。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  成荣海代理审判员  陆轶群二〇一四年一月二十二日书 记 员  杨 君