重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1197号原告：伍洪东，男,1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。委托代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。委托代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1986年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：统禾（重庆）餐饮有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号附2号SOHO楼A栋1706，统一社会信用代码91500106MA5U6UL527。法定代表人：杨家森，统禾（重庆）餐饮有限公司总经理。委托代理人：冯卫，男，统禾（重庆）餐饮有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告伍洪东与被告张玉贵、统禾（重庆）餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法由代理审判员王巍适用简易程序独任审理，后于2017年2月16日公开开庭审理时，原告伍洪东的委托代理人蒋佳林，被告张玉贵及被告统禾（重庆）餐饮有限公司的委托代理人冯卫均到庭参加了诉讼。2017年3月16日继续开庭时，原告的委托代理人陈洁及被告统禾（重庆）餐饮有限公司的委托代理人冯卫均到庭参加了诉讼。被告张玉贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伍洪东诉称:判令二被告连带支付原告医疗费17746.89元、住院伙食补助费600元、护理费1440元、误工费12600元、交通费500元、住宿费500元、后续医疗费3000元、营养费1000元，共计37386.89元。事实与理由：伍洪东受张玉贵雇请，为统禾（重庆）餐饮有限公司的餐厅进行钢架搭建。2016年7月26日施工中，原告被电锯割伤，后至重庆红楼医院住院治疗产生相关费用。原告寻二被告赔偿未果，故诉至法院。被告张玉贵辩称，雇请伍洪东属实，但张玉贵不同意承担相应责任，并认为已经支付8000元医疗费。被告统禾（重庆）餐饮有限公司辩称，其公司已经将室内的部分装修工程发包给张玉贵，伍洪东为张玉贵聘请的工人，其公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：统禾（重庆）餐饮有限公司因其经营餐厅的内部装修，将搭建其内部房间的钢结构夹层工程发包给张玉贵。后张玉贵聘请伍洪东等人从事钢结构夹层搭建工作。2016年7月26日，伍洪东操作电锯切割木板，操作过程中不慎割伤脚部。当日，伍洪东至重庆红楼医院住院治疗，于2016年8月7日出院，医嘱建议“全休壹月”，共产生医疗费17746.89元，其中伍洪东自行垫付12746.89元，张玉贵垫付医疗费5000元。审理中，伍洪东认为系统禾（重庆）餐饮有限公司委托张玉贵招工，但于庭审中自述与统禾（重庆）餐饮有限公司法定代表人杨家森并无交流亦未核实工资报酬情况；张玉贵于庭审中自述关于夹层的费用系由统禾（重庆）餐饮有限公司向其支付，扣除工人工资后剩余部分系张玉贵报酬；统禾（重庆）餐饮有限公司陈述已将该夹层装修工程发包给张玉贵，并未委托张玉贵聘请工人。本院对现场进行勘察拍照，统禾（重庆）餐饮有限公司将其经营餐厅的内部房间改造为仓库，其内部使用钢结构夹层将房间分为上下两层。审理中，统禾（重庆）餐饮有限公司并未提供钢结构夹层的相关审批手续或张玉贵相应建筑资质材料。现伍洪东诉至本院，要求判如所请。审理中，伍洪东自认张玉贵已支付医疗费5000元；张玉贵认为其另付3000元为医疗费，伍洪东认为其为支付工资。2017年3月16日开庭时张玉贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，伍洪东提供的重庆红楼医院出院证、医疗费发票、收据、结算单、医疗处置单、诊断证明及本院现场勘查照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。本院认为，本案首要的争议焦点在于伍洪东提供劳务的对象系张玉贵抑或统禾（重庆）餐饮有限公司。伍洪东的诉状中自述系张玉贵聘请，其于庭审中又自述仅与张玉贵商议工资，其到场后与统禾（重庆）餐饮有限公司法定代表人杨家森对于工资报酬并无交流，结合张玉贵庭审自述杨家森支付的费用扣除工人工资后即为张玉贵自己报酬，足以证明张玉贵聘请伍洪东做工并从中牟利，伍洪东的提供劳务对象应为张玉贵。其次，对于赔偿责任主体的问题。伍洪东在向张玉贵提供劳务中受伤，张玉贵应当承担相应的赔偿责任。但本案中统禾（重庆）餐饮有限公司发包给张玉贵的工程属于对营业场所的钢结构夹层搭建，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第四十九条之规定，涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原涉及单位或者具有相应资质条件的设计其依法应由相应施工资质等级施工单位进行施工，并禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，亦禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中统禾（重庆）餐饮有限公司将该钢结构夹层工程发包给张玉贵，其为个人，违反了建筑法的强制性规定。统禾（重庆）餐饮有限公司于庭审中亦未提供证据钢结构夹层建筑相应设计材料或相关手续等材料，其公司应对承包方张玉贵不具备相应资质或安全生产条件显然知情，现其公司将该工程发包给张玉贵发生事故，其公司作为发包方应当对张玉贵赔偿责任的范围内承担连带赔偿责任。最后的争议焦点为双方的责任比例。伍洪东自述从事该行业十多年，其应当熟知该行业中施工的安全措施，但其操作电锯被木屑溅入眼睛导致电锯切割到脚部，显然其未采取必要的安全措施，其对事故发生存有一定的过错；张玉贵作为钢结构夹层的承包人，并无相应资质亦未提供相应的安全措施或设备，其对事故发生过错较大。故对伍洪东受伤产生的损失，应当由伍洪东按其过错承担自行承担20%，由张玉贵承担80%。对于赔偿部分，双方均认可医疗费为17746.89元，其中张玉贵已支付5000元。对于张玉贵另行向伍洪东支付的3000元系医疗费抑或工资，因张玉贵与伍洪东确存有雇佣关系，张玉贵主张该3000元为医疗费应当提供相应证据证明其观点，现张玉贵未提供相应证据，故对其主张不予采信。对于住院伙食补助费，伍洪东住院12天，故计算为600元。对于护理费，伍洪东住院12天，故计算为1200元。对于误工费，伍洪东未提供证据证明其工资标准，应依照其从事建筑行业标准计算其误工费。其住院12天，医嘱建议休息一个月，故计算误工费为5291.65元（重庆市建筑行业年平均45987元/365天*42天）。对于交通费，酌情主张400元。对于住宿费、后续医疗费、营养费，伍洪东未提供相应证据，经释明亦不申请司法鉴定，故对该费用均不主张。综上，伍洪东因事故产生医疗费17746.89元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费5291.65元、交通费400元，共计25238.54元。应由被告张玉贵按80%比例赔偿20190.83元，扣除其已预付的5000元，尚应向伍洪东赔偿15190.83元。统禾（重庆）餐饮有限公司对此承担连带赔偿责任。剩余5047.71元由伍洪东自行承担。张玉贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告伍洪东因事故产生医疗费17746.89元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费5291.65元、交通费400元，共计25238.54元。应由被告张玉贵赔偿20190.83元，扣除其已预付的5000元，尚应赔偿15190.83元，此款于本判决生效后三日内付清。被告统禾（重庆）餐饮有限公司对此承担连带赔偿责任。剩余5047.71元由原告伍洪东自行承担。二、驳回原告伍洪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告张玉贵负担160元，原告伍洪东自行承担40元。被告张玉贵负担之款项限于本判决生效后三日内立即向原告伍洪东付清，被告统禾（重庆）餐饮有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 巍二〇一七年三月二十三日书 记 员 楚龙静