wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第171号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人明某。曾因犯盗窃罪，于1996年7月4日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日晚，被告人明某来到旅顺口区太光街，将被害人孙某某停放在阿康歌房对面路边的一辆蓝灰色骐达轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一瓶贵宾郎酒盗走，经鉴定价值人民币64元。
2013年12月25日20时许，被告人明某来到旅顺口区新启街，将被害人张某某停放在金葵花娱乐城对面路边的一辆银灰色丰田轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个背包盗走，包里有一包硬盒中华香烟、一包三五香烟和二包人民大会堂香烟等物品，被盗香烟价值人民币79元。被盗的背包，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月4日晚，被告人明某来到旅顺口区盐北路，将被害人战某停放在盛达饭店门口的一辆白色丰田吉普车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个背包盗走，包里有人民币5200元、一个手包和银行卡等物品。被盗的背包和手包，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月9日18时许，被告人明某来到旅顺口区柏杨路，将被害人郭某某停放在大连恒重机械有限公司门口的一辆灰色别克轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个保罗牌背包盗走，包里有人民币3200元、一包软盒黄鹤楼1916香烟、一包黄盒熊猫牌香烟、一包软盒中华香烟、一包硬盒中华香烟、一套修指甲工具、一部直板三星手机、一个钱包和银行卡等物品，价值总和人民币3590.40元。被盗的背包、钱包和手机，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月10日19时许，被告人明某来到旅顺口区白山街，将被害人张某停放在红事会饭店旁边路边的一辆灰色本田商务车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个背包盗走，包里有人民币10，000元、一部尼康S3500数码照相机，经鉴定价值人民币612元、一部戴尔笔记本电脑、二枚公章和支票等物品，价值总和人民币10，612元。被盗的背包和笔记本电脑，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月12日20时许，被告人明某来到旅顺口区盐北路，将被害人曲某停放在7417工厂前面桥上的一辆白色奔驰轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个背包盗走，包里有人民币2600余元、一块雅典男士手表，经鉴定价值人民币2000元，一条项链、一个都彭牌钱包和银行卡等物品，价值总和人民币4600元。被盗的背包、钱包和墨玉项链，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月19日20时许，被告人明某来到旅顺口区斯大林路，将被害人张某停放在晓胖烧烤对面路边的一辆黑色丰田吉普车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个女士背包盗走，包里有人民币320元、一个钱包和银行卡等物品。被盗的女士背包和钱包，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月19日20时许，被告人明某来到旅顺口区太光街，将被害人李某某停放在阿康歌房对面路边的一辆黑色大众迈腾轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个女士化妆包盗走，包里有化妆品等物品。被盗的女士化妆包，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
2014年1月19日20时许，被告人明某来到旅顺口区光荣街，将被害人孙某某停放在富运来歌房院里停车场的一辆奥迪A4轿车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个女士背包盗走，包里有人民币100余元、一个钱包、一盒营养药片和银行卡等物品。被盗的女士背包、钱包、钻戒和营养药片，因被害人提供资料不详，无法进行价格鉴定。
2014年1月21日21时许，被告人明某来到旅顺口区兴发路，将被害人郭某停放在ＸＸ圆烤肉店前路边的一辆蓝色途锐吉普车玻璃用弹弓射碎，把车内的一个背包盗走，包里有人民币1.6元、一块品胜牌便携式移动电源及连线，价值人民币80元，价值总和人民币81.6元。被盗的背包，因被害人提供资料不详，无实物，无法进行价格鉴定。
案发后部分被盗物品被扣押并返还被害人。
上述事实，有物证照片；案件来源、到案经过、人口基本信息、扣押物品清单、发还物品清单；证人刘某某的证言；被害人孙某某、张某某、战某、郭某某、张某、曲某、张某、李某某、孙某某、郭某的陈述；大旅价认刑（2014）33号价格鉴定结论书、检验报告；辨认、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币24，647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明某自愿认罪罪行，且部分被盗财物已返还被害人，可依法从轻处罚。被告人明某因犯罪被判处刑罚后仍不知悔改，再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2016年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、作案工具依法予以没收。
三、案涉赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 戴文政
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初字第375号
原告：崔林香，女。
委托代理人：陶珺。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加庭审，进行调解、和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：王庆国，男。
被告郝月媛，女。
委托代理人：郑哲。代理权限为一般代理。
原告崔林香诉被告王庆国、郝月媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理.依法由审判员左平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王庆国、被告郝月媛及被告郝月媛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月5日，二被告在婚姻关系存续期间，向原告借款人民币10万元，约定月息2分，借款期限为6个月。同日，被告王庆国给原告出具借款金额为11.2万元的借据一份，其中1.2万元为6个月的利息。次日，原告通过建设银行将10万元转账给王庆国。逾期，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务。2013年，被告王庆国针对上述借款，重新给原告出具借据，承诺于2015年春节前还清欠款，但二被告仍未履行还款义务。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告具有共同偿还借款的义务，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，从2011年12月6日至本金清偿为止。
被告王庆国辩称：借款属实，约定月息为2分，并且该笔借款尚未偿还。并且在借款时，没有向原告说明借款用途，该借款被告郝月媛并不知情，故被告郝月媛不应承担还款义务。
被告郝月媛辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，这笔债务，自己并不知情，并且其已于2012年与被告王庆国办理了离婚手续。其次，被告再次给原告打欠条的时候，没有征得自己的意见，原告和自己是同学关系，曾数次见面，但从未提起该笔借款，因此该笔借款系被告王庆国个人债务，与郝月媛无关，自己不承担还款义务。
经审理查明，2011年12月5日，被告王庆国向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为6个月。次日，原告通过中国建设银行转账的方式，支付给被告王庆国10万元。逾期，被告王庆国未按约偿还原告上述借款，被告王庆国于2013年重新给原告出具借据，承诺于2015年春节前偿还原告上述借款及约定利息。至今，被告未偿还上述借款。
另查，二被告于2010年开始分居，于2012年5月23日正式办理离婚手续，上述借款发生之时，二被告夫妻关系虽尚属存续期间，但处于分居状态。
以上事实有借据、中国建设银行转账凭条以及双方当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。对于原告提供的借据，被告王庆国对真实性没有异议，故可以认定原告崔林香向被告王庆国出借10万元及约定月息2分的事实。被告王庆国应当依约向原告履行还款义务。关于被告郝月媛应否承担还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时二被告婚姻状态处于分居状态，且综合庭审情况及原、被告陈述，原告对于二被告分居这一事实持肯定态度，且被告王庆国明确表明，该笔借款系其个人借款，并未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提出相关证据予以证实该笔借款发生时被告郝月媛知情，并且用于二被告家庭生活，原告未提供相关证据，属举证不能，应承担不利后果，故对其要求被告郝月媛承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据上述法律规定，判决如下：
一、被告王庆国于本判决生效后立即偿还原告崔林香借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，从2011年12月6日开始至借款全部还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年。
案件受理费1150元（已减半），由被告王庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年四月十四日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初字第375号原告：崔林香，女。委托代理人：陶珺。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参加庭审，进行调解、和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。被告：王庆国，男。被告郝月媛，女。委托代理人：郑哲。代理权限为一般代理。原告崔林香诉被告王庆国、郝月媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理.依法由审判员左平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告王庆国、被告郝月媛及被告郝月媛委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月5日，二被告在婚姻关系存续期间，向原告借款人民币10万元，约定月息2分，借款期限为6个月。同日，被告王庆国给原告出具借款金额为11.2万元的借据一份，其中1.2万元为6个月的利息。次日，原告通过建设银行将10万元转账给王庆国。逾期，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务。2013年，被告王庆国针对上述借款，重新给原告出具借据，承诺于2015年春节前还清欠款，但二被告仍未履行还款义务。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告具有共同偿还借款的义务，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，从2011年12月6日至本金清偿为止。被告王庆国辩称：借款属实，约定月息为2分，并且该笔借款尚未偿还。并且在借款时，没有向原告说明借款用途，该借款被告郝月媛并不知情，故被告郝月媛不应承担还款义务。被告郝月媛辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，这笔债务，自己并不知情，并且其已于2012年与被告王庆国办理了离婚手续。其次，被告再次给原告打欠条的时候，没有征得自己的意见，原告和自己是同学关系，曾数次见面，但从未提起该笔借款，因此该笔借款系被告王庆国个人债务，与郝月媛无关，自己不承担还款义务。经审理查明，2011年12月5日，被告王庆国向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为6个月。次日，原告通过中国建设银行转账的方式，支付给被告王庆国10万元。逾期，被告王庆国未按约偿还原告上述借款，被告王庆国于2013年重新给原告出具借据，承诺于2015年春节前偿还原告上述借款及约定利息。至今，被告未偿还上述借款。另查，二被告于2010年开始分居，于2012年5月23日正式办理离婚手续，上述借款发生之时，二被告夫妻关系虽尚属存续期间，但处于分居状态。以上事实有借据、中国建设银行转账凭条以及双方当事人陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。对于原告提供的借据，被告王庆国对真实性没有异议，故可以认定原告崔林香向被告王庆国出借10万元及约定月息2分的事实。被告王庆国应当依约向原告履行还款义务。关于被告郝月媛应否承担还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时二被告婚姻状态处于分居状态，且综合庭审情况及原、被告陈述，原告对于二被告分居这一事实持肯定态度，且被告王庆国明确表明，该笔借款系其个人借款，并未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提出相关证据予以证实该笔借款发生时被告郝月媛知情，并且用于二被告家庭生活，原告未提供相关证据，属举证不能，应承担不利后果，故对其要求被告郝月媛承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据上述法律规定，判决如下：一、被告王庆国于本判决生效后立即偿还原告崔林香借款本金10万元及利息，利息按月息2分计算，从2011年12月6日开始至借款全部还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期限为二年。案件受理费1150元（已减半），由被告王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一六年四月十四日书记员 丁晓天
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7111号
申请执行人：张伟明，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：张枝财,男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在执行张伟明与张枝财民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张枝财发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执7111号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初57号
原告：吴某。
委托代理人：韩碎侠。
被告：朱某甲（又名：朱红杰，新奎）。
原告吴某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩碎侠到庭参加了诉讼，被告朱某甲经传票传唤，无正当理由，逾期拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一男一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，曾起诉和被告离婚，法院以夫妻感情未确已破裂为由，判决不准许离婚，至今未能和好。再次提起诉讼，请求和被告离婚。因离婚后子女不同意随被告生活，且子女愿随原告生活，考虑到被告不干活、太懒的实际情况，我在外打工，还可以养活两个小孩，所以要求自行抚养婚生子女。
被告辩称：她回来不理我，和好、过好不可能了。一日夫妻百日恩，她平时回来也不给我钱。她去年回来拿被子，和我吵一架，结果她拿走一个被子。如果她抚养两个小孩，另赔偿我100000元，我同意和她离婚，否则不同意。因为我有病，我的病是和她气的，我不管干活，出去怕人家笑话，怕丢人，别人叫我出去娱乐娱乐，我也不同意出去。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名朱某乙，现随原告在外分别打工生活。××××年××月××日生育一男孩，取名朱某丙，现在郸城县外国语实验小学就读五年级，每两个星期不上课时，学校将朱某丙送到原告父母家，即其外祖母家，其外祖母再将朱某丙送到被告父母家，即其祖母家，后再经其外祖母家返学校上学，费用由原告承担。双方共同生活期间，时常因生活琐事生气，致双方分开生活多年。原告曾诉讼来院，请求和被告离婚，本院以其夫妻感情未确已破裂为由判决不准许其离婚，至今未能和好，原告再次诉讼来院。
另查明被告父亲朱配三陈述：朱某甲是我第二个儿子，他有病十年没外出了，初得时说是自闭症，他平时啥也不干，不出屋，自己不做饭，吃了喝了到我这来，有时几天来一次。为了给他办低保，需要病例，他也不去办。他有病也没钱看。孙女和她妈在外打工，孙子上学费用由她妈承担，上学回来走时，给他拿个二、三十文。儿媳七年的头没回来了，去年夏天儿媳回来拿被子，和俺儿吵一架，后来也拿走了一个被子。
原、被告女儿陈述：我现在外打工，父母离婚我知道，同意他们离婚。我从十岁就住我姥家，平时没回去过。
原、被告儿子陈述：我现在郸城县外国语实验小学上五年级，两个星期回家一次，和姥家、奶奶家来回走动着，平时吃住在校，费用由我妈承担，现在一学期费用3280元。如爸妈离婚，愿意随妈妈生活，因为俺爸不干活，有时钓个鱼，说他他不听，干活都是俺奶的。
以上事实有原告提交的其身份证、户口本复印件，（2015）太民一初字第00993号民事判决书，对被告、被告父亲、原、被告子女的询问记录及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，受法律保护，但本院判决不准许原、被告离婚后，至今仍未能和好，应视其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。考虑客观实际及其子女的意见，其子以随原告生活为宜，其女虽辍学打工，但未满16周岁，也应由原告抚养，故原告请求自行抚养其子女，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告赔偿100000元的附条件离婚，未能举证，且原告以没钱、也不愿赔偿为由，拒绝赔偿，故被告理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，第三十六条，第三十七条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告朱某甲离婚。
原、被告婚生女孩朱某乙、男孩朱某丙由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一六年三月八日
书记员（代） 李小宁
本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第585号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕德化县浔中镇计生工作人员。
被执行人甘培枝，男，1973年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人张丽洁，女，1976年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1270号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人甘培枝、张丽洁多生育一个子女的违法行为，于2013年9月18日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1270号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人甘培枝、张丽洁至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人甘培枝、张丽洁作出的德人口和计生征决字（2013）第1270号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1270号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人甘培枝、张丽洁应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈文锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05141号
原告：纪宝田，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告纪宝田与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告纪宝田，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宝田诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2014年12月25日向被告支付水泥预付款145000元，现原告已经拉走水泥125.36吨，被告下欠原告水泥874.64吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为131196元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经被告核实原告纪宝田未提的水泥合款数额为125649.75；原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，股东之间的变更并不能影响企业法人的民事行为和所应当承担的法律后果，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
本院归纳的争议焦点为：1、被告遵化市筑石水泥股份有限公司是否应返还原告纪宝田水泥款及具体数额。2、被告是否应就下欠水泥向原告每吨加付5元。
原告纪宝田主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，未提走水泥吨数以被告底单为准。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据一张，提货单五张，证明原告向被告预交水泥款145000元，因为有别人替原告提货，未提走水泥吨数与被告主张差距较大，需要与被告进行对账。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对证据的真实性没有异议，但是提货单的标注内容系原告自行书写，被告不予认可。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：双方的提单并没有约定具体的提货期限，同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，另，被告对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额不认可。被告企业未发生变化，不同意每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
提货单复印件一份，证明原告未提走水泥吨数为866.55吨，单价145元／吨，合款为125649.75元。
经质证，原告纪宝田辩称对被告提供证据的真实性认可，未提走水泥吨数以被告证据为准，其余有差距的部分，与被告无关。
经审理查明：2014年12月25日，原告纪宝田从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥1000吨，单价为145元／吨，向被告支付水泥预付款145000元；当日，被告为原告出具了收据一张，提货单五张，收据的主要内容为：“今收到纪保（宝）田交来水泥款PSB1000t×145元人民币壹拾肆万伍仟元整￥145000”，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告纪宝田曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为866.55吨，单价145元／吨，折合款项为125649.75元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告纪宝田于2014年12月25日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款145000元，后，原告曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为866.55吨，单价145元／吨，折合款项为125649.75元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告纪宝田从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告纪宝田要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告纪宝田主张被告每吨加付5元，但是未提交相应证据，合并审理的他案原告提交的协议书为复印件，被告对真实性不予认可，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告纪宝田预付水泥款125649.75元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第973号
申请执行人张家界薇湘科技文化有限公司，住所地张家界市子午路紫舞丽珠A栋705房。
法定代表人田新文，董事长。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人张家界薇湘科技文化有限公司与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第401号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第973号申请执行人张家界薇湘科技文化有限公司，住所地张家界市子午路紫舞丽珠A栋705房。法定代表人田新文，董事长。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人张家界薇湘科技文化有限公司与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第401号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第745号
原告杨某某，男，1977年2月1日出生，汉族，济南火车站�包中心职工，住济南市。
委托代理人薛善和，男，1963年2月2日出生，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王某，女，1980年11月6日出生，汉族，济南联工测试技术有限公司职工，住济南市。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所实习律师。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，被告王某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年1月16日作出民事裁定书，驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。被告王某不服，提出上诉。济南市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）济中立终字第301号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年7月23日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人薛善和，被告王某及其委托代理人李会荣、颜琳均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年7月份经人介绍相识，于2013年9月11日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前感情尚可，但登记后双方在为举行婚礼选定酒店时产生了分歧。原告认为双方相识时间较短，彼此了解不深，性格不合，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。现原告杨某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；被告向原告返还彩礼31800元。
被告王某辩称，原告陈述不属实，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告杨某某与被告王某于2013年7月经人介绍相识，于2013年9月11日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告杨某某提交的结婚证及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
原、被告对夫妻感情是否破裂存有争议：
原告杨某某主张，婚前感情尚可，但双方相识时间不长，彼此了解不深，性格不�，登记后双方在为举行婚礼选定酒店时产生了分歧，导致夫妻感情破裂。而被告王某认为，双方婚前婚后夫妻感情一直很好，虽然因选酒店的问题产生了一点矛盾，但被告一直要求与原告见面沟通，夫妻感情没有破裂。案经调解，双方各执己见，调解无效。
本院认为：原、被告均已过而立之年，遇事应慎重考虑，尤其是婚姻大事，关乎一生幸福，更不能把婚姻当作儿戏。双方应珍惜已建立的家庭，互相信赖、互相扶持、共同维系家的完整。夫妻在生活中难免发生矛盾，遇事应冷静对待，积极化解，多加沟通。今后双方互谅互让，和睦相处，还是能够和好的，因此，本院对原告杨某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告王某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初283号
原告：顾炯，男，1984年1月16日出生汉族，农民，住新昌县。
委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师（实习）。
被告：梁圆圆，男，1990年3月12日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：石航健，男，1990年9月19日出生汉族，农民�住新昌大市。
原告顾炯为与被告梁圆圆、石航健民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梁圆圆、石航健下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁圆圆、石航健送达诉讼文书，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序审理，并向被告梁圆圆、石航健公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾炯及其委托诉讼代理人张月、朱汉钧到庭参加诉讼，被告梁圆圆、石航健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁圆圆给付原告顾炯借款本金20000元，并支付自2017年8月22�起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告梁圆圆给付原告顾炯实现债权的费用（律师费）2500元；3.判令被告石航健对被告梁圆圆的上述二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁圆圆因生活资金所需于2016年9月21日下午5时左右在新昌县七星街道上礼泉中国银行门口向原告借到现金20000元整，并于当日出具借条，约定月利率为2.5%及实现债权的费用由被告梁圆圆承担，同时约定由被告石航健作为担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。后被告梁圆圆按约向原告支付了2016年9月至2017年7月的利息共计5000元。自2017年8月起，两被告未向原告给付借款本息，后原告多次催讨，但两被告认欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2016年9月21日，被告梁圆圆由被告石航健作担保向原告借款20000元的事实；
2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实；
3、原告及被告梁圆圆身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告梁圆圆、石航健未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告梁圆圆、石航健未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定：2016年9月21日，被告梁圆圆因资金周转所需向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，同时约定�追偿借款所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）全部由借款人承担。被告石航健自愿为被告梁圆圆上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告向被告梁圆圆交付借款后，两被告向原告出具借条一份。被告梁圆圆依约向原告支付了2016年9月21日至2017年7月21日期间的利息（金额为5000元）后，拒绝继续给付借款本息。经原告多次催讨，被告梁圆圆至今未履行还款义务，被告石航健作为保证人亦未履行保证义务，致纠纷发生。另，原告因本案共支出律师费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，两被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告梁圆圆未按约归还借款，被告石航健作为借款保证人，亦未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定为实现上述债权所支出的律师费由被告承担，同时原告所支出的律师费经审查符合《浙江省律师服务收费标准》，故对原告要求判令被告给付原告已支出律师费的诉请，本院予以支持。被告梁圆圆、石航健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁圆圆归还原告顾炯借款本金20000元，并支付自2017年8月22日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告梁圆圆给付原告顾炯实现债权的费用（律师费）2500元，限于本判决生效后十五日内付清；
三、被告石航健对被告梁圆圆的上述二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告梁圆圆、石航健负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初283号原告：顾炯，男，1984年1月16日出生汉族，农民，住新昌县。委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师（实习）。被告：梁圆圆，男，1990年3月12日出生汉族，农民，住新昌县。被告：石航健，男，1990年9月19日出生汉族，农民�住新昌大市。原告顾炯为与被告梁圆圆、石航健民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梁圆圆、石航健下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁圆圆、石航健送达诉讼文书，本院于2018年1月18日裁定转为普通程序审理，并向被告梁圆圆、石航健公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾炯及其委托诉讼代理人张月、朱汉钧到庭参加诉讼，被告梁圆圆、石航健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁圆圆给付原告顾炯借款本金20000元，并支付自2017年8月22�起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告梁圆圆给付原告顾炯实现债权的费用（律师费）2500元；3.判令被告石航健对被告梁圆圆的上述二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁圆圆因生活资金所需于2016年9月21日下午5时左右在新昌县七星街道上礼泉中国银行门口向原告借到现金20000元整，并于当日出具借条，约定月利率为2.5%及实现债权的费用由被告梁圆圆承担，同时约定由被告石航健作为担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。后被告梁圆圆按约向原告支付了2016年9月至2017年7月的利息共计5000元。自2017年8月起，两被告未向原告给付借款本息，后原告多次催讨，但两被告认欠不还，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明2016年9月21日，被告梁圆圆由被告石航健作担保向原告借款20000元的事实；2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实；3、原告及被告梁圆圆身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告梁圆圆、石航健未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，被告梁圆圆、石航健未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院对本案证据予以认定。综上，本院认定：2016年9月21日，被告梁圆圆因资金周转所需向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，同时约定�追偿借款所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）全部由借款人承担。被告石航健自愿为被告梁圆圆上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告向被告梁圆圆交付借款后，两被告向原告出具借条一份。被告梁圆圆依约向原告支付了2016年9月21日至2017年7月21日期间的利息（金额为5000元）后，拒绝继续给付借款本息。经原告多次催讨，被告梁圆圆至今未履行还款义务，被告石航健作为保证人亦未履行保证义务，致纠纷发生。另，原告因本案共支出律师费2500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，两被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告梁圆圆未按约归还借款，被告石航健作为借款保证人，亦未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款并按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定为实现上述债权所支出的律师费由被告承担，同时原告所支出的律师费经审查符合《浙江省律师服务收费标准》，故对原告要求判令被告给付原告已支出律师费的诉请，本院予以支持。被告梁圆圆、石航健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁圆圆归还原告顾炯借款本金20000元，并支付自2017年8月22日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告梁圆圆给付原告顾炯实现债权的费用（律师费）2500元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告石航健对被告梁圆圆的上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告梁圆圆、石航健负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一八年四月十八日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第14号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人陈仁军，男性
被申请人钱丽红，女性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月19日作出的隆计生征字（2013年］第X-010号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年］第X-010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年］第X-010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年］第X-010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙双凤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第11352号
原告孙×1，女，2002年12月18日出生。
法定代理人李×（孙×1之母），1975年8月4日出生。
被告孙×2（孙×1之父），1975年1月6日出生。
原告孙×1与被告孙×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1的法定代理人李×，被告孙×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×1起诉称：原告孙×1系李×与被告孙×2之亲生女。李×与孙×2于2012年5月7日经北京市顺义区人民法院调解离婚，原告由母亲李×抚养，被告每月支付原告生活费600元。由于当时原告在随母亲在母亲单位读书，中午在姥姥家吃饭。故该生活费在当时也仅够维持生活。但自2013年9月1日转回东风小学就读后，中午只能去小饭桌吃饭，一个月饭费会达到960元。原告每天坐公交车上学，车费一个月需要50元。随着物价的逐年增高，原告又正值长身体的时候，吃的上面仅能达到吃饱，衣服鞋子也需要经常换。现在原告上学需要购买学习用具，另外还有一些原告要求参加的辅导班，都需要花钱。所以被告每月600元的生活费早已不够，而原告母亲的收入有限，现在还要支付房贷，生活比较困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告自2014年7月起每月支付原告抚养费1200元；2.被告给付2013年7月到2014年7月的学杂费、医疗费用的二分之一，共计4608.5元，加上去年7月结算时欠的50元，合计4658.5元整；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙×2答辩称：不同意原告的诉讼请求，2012年5月经法院调解并出具（2012）顺民初字第4834号民事调解书，约定我每月给付生活费600元，原告也同意了。我认为每月给孩子600元生活费已经能够满足孩子的生活所需。若李×无法抚养孩子，我要求孙×1由我自行抚养，不要求李×给付生活费。
经审理查明：
原告之母李×与被告孙×2原系夫妻关系，双方于2002年12月18日生育一女孙×1。2012年5月7日，经本院调解，李×与孙×2离婚，双方之女孙×1与李×共同生活，孙×2每月给付孙×1600元生活费。现孙×1以物价上涨、生活学习花费增加为由诉至法院要求孙×2增加抚养费并给付拖欠的学杂费、医疗费。虽经法院调解，双方无法达成一致意见。
庭审过程中，原告孙×1变更诉讼请求为：1.判令被告自2014年7月起每月支付原告抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，孙×1提供的（2012）顺民初字第04834号民事调解书、李×的工资收入证明、孙×1购买课外读物和衣物的发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。李×与孙×2离婚后，孙×1随李×一起生活，孙×2应支付一定的生活费以满足孙×1生活所需。具体生活费的给付数额应结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等因素综合考虑。因原告正值身体成长期，加之物价上涨，孙×2原负担的生活费不足以保障孙×1的正常生活，故孙×1要求孙×2增加生活费合情合理，关于费用数额，本院根据孙×1生活费用支出，原告法定代理人李×及被告孙×2的经济条件酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙×2自二○一四年九月开始每月支付原告孙×1生活费七百五十元，每月月底前履行，至孙×1年满十八周岁时止；
二、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告孙×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张建丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第618号
原告六盘水华强鑫商贸有限公司。
法定代表人赵聚华，系该公司负责人。
地址：贵州省六盘水华强鑫商贸有限公司。
被告赫章县野马川镇车浪某煤矿。
负责人付祖金，系该企业执行事务合伙人。
地址：贵州省赫章县野马川镇车浪村。
委托代理人林某（特别授权），男，汉族，住贵州省赫章县野马川镇上街村*组，系该企业职工。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司诉被告赫章县野马川镇车浪某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水华强鑫商贸有限公司的法定代表人赵聚华、被告赫章县野马川镇车浪某煤矿的委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水华强鑫商贸有限公司诉称：被告赫章县野马川镇车浪某煤矿向我公司购买矿用工字钢，截止2013年12月12日经双方结算被告共欠原告货款173654.90元。我单位多次派人催付该款，但被告的负责人都避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款173654.90元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了“对帐清单”一份，用以证明被告差欠原告货款173654.90元。被告质证：无异议。
被告赫章县野马川镇车浪某煤矿辩称：原告所诉属实。但因煤矿现停产，没有能力偿还，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告赫章县野马川镇车浪某煤矿在原告六盘水华强鑫商贸有限公司购买矿用工字钢，双方的交易经结算截止2013年12月12日被告尚欠原告货款173654.90元。该货款经原告多次催要未果，原告遂诉来法院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解、对账单等在卷为凭。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买矿用工字钢并差欠原告货款173654.90元的事实清楚，现原告起诉要求被告偿还货款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赫章县野马川镇车浪某煤矿在本判决生效之日起三十日内偿还原告六盘水华强鑫商贸有限公司货款173654.90元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费3774.00元，减半收取1887.00元，由被告赫章县野马川镇车浪某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 文朝周
二〇一四年八月一日
书记员 毛 绪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第276号
原告：郭亚超，男，汉族，1986年8月10日出生，住许昌市魏都区六一路**号。
被告：陈淑玲，女，汉族，1957年8月16日出生，住许昌市魏都区向阳路云中阁大酒店。
被告：崔巍，男，汉族，1983年11月4日出生，住许昌市魏都区东大办事处东关大街***号。
原告郭亚超因与被告陈淑玲、崔巍民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张荣胜独任审判。本案现已审理终结。
原告郭亚超诉称：2014年7月11日，被告因急需资金向原告借款10万元，期限为2014年7月11日至2014年8月10日，被告对原告借款10万元及其相应的违约金承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要款项，被告迟迟不予支付。被告的行为严重影响了原告生活。现依法向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10万元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈淑玲已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月18日被许昌市公安局北大分局立案侦查，本案原被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭亚超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年九月一日
书记员 罗少鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2769号
原告：张昭佩，女，1947年1月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
被告：董贵明，男，1963年1月4日出生，白族，云南省昆明市人，住云南省昆明市，
原告张昭佩诉被告董贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张昭佩到庭参加诉讼，被告董贵明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127800元，并承担1998年4月5日起至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：1998年4月5日向原告借款80000元，1998年5月13日又借款30000元，1999年1月7日又借了8000元的运费、4800元及5000元的住院费，被告在2000年2月25日、2003年3月25日、2005年4月20日签写了三张借条，共计借款人民币127800元后就再也找不到他本人了。直到2014年11月托追债公司找到他，威逼之下他还款23000元，此款被收账公司拿走了。被告承诺每月还一点，可到现在又是两年半，一分钱都未还。
被告董贵明未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：被告董贵明于1998年4月30日向原告张昭佩借款人民币80000元并出具相应的收条，后又借款人民币17800元，1998年5月13日再次向原告借款12200元，于当天将这三笔借款汇总后出具了一张借条，上载明“借条今借到张昭佩人民币11万元正（拾壹万元正）（在今日以前所写借条不作数）借款人：董贵明。1998年5月13日”。1999年1月7日、2000年2月25日被告又分别向原告借款人民币8000元和9800元，2000年2月25日被告向原告出具借条一份，上载明“今借张昭佩壹拾贰万柒仟捌佰元现金。（1998年至1999年1月期间借）以此借条为准，其它单据作废。借款人：董贵明。2000年2月25日”。因被告未归还欠款，原告一直找被告主张债务，后被告于2002年3月25日向原告出具借条一份，上载明“今借张昭佩现金壹拾贰万柒仟捌佰元现金（按九八年银行利息结算，此款98年至99年1月借）以此条为准，永久有效。（前所写借条作废）此据。借款人：董贵明。2002年3月25日”，2005年4月20日，被告董贵明在此借条上再次签名确认债务及利息。2014年4月份，原告找追债公司一起向被告索要欠款，被告支付了23000元，剩余款项至今归还。
以上事实，有借条、收条、收据及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告董贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。借条、欠条系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告张昭佩系出借人和债权人，被告董贵明系借款人和债务人，原告履行了出借义务，被告未按照约定支付利息及归还本金，构成违约，应承担相应的违约责任。
二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明被告借款本金人民币127800元，根据原告实际支付的金额，本院依法确认本案的借款本金应为人民币127800元。因双方在最初借款时未约定利息，原告于2002年3月25日向被告主张过债务且约定了以1998年银行贷款利率8.01%结算利息，本院依法予以确认，被告应向原告支付以127800元为基数，自2002年3月25日起算至全部款项还清之日止，按年利率8.01%计算的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，被告于2014年向原告支付过23000元，原告主张被告支付过23000元的利息，本院依法予以确认。据此，被告已经向原告归还了2年3个月的利息[23000元÷（127800元×8.01%）/年]，故被告还应向原告支付以127800元为基数，自2004年6月25日起算至全部款项还清之日止，按年利率8.01%计算的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贵明在本判决生效后十日内归还原告张昭佩借款人民币127800元，并支付该款自2004年6月25日起至全部款项还清之日止，按年利率8.01%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2856元，由被告董贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗焰虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第122号
原告张云军，男，1971年4月13日出生，汉族，司机。
委托代理人张景超，黑龙江广福律师事务所律师。
被告赵刚，男，1984年1月30日出生，回族，司机。
原告张云军诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云军及其委托代理人张景超到庭参加诉讼，被告赵刚经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2011年11月4日向原告借款110，000.00元，约定三个月偿还，在三个月之内共还了19，000.00元，剩余欠款至今未还，被告于2012年4月26日为原告出具欠条一份，但欠款至今未能偿还。故原告诉至法院要求被告偿还欠款91，000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、欠条一张，证明被告欠原告110，000.00元；
证据二、唐洪强证言，证实2012年春节后上午10点多其和原告碰到赵刚找赵刚要欠款，赵刚当时非常激动，当时赵刚承认欠钱，他说原告以后他得养着，这钱黄不了；
证据三、王宝强证言，证实原告和其是朋友关系，其通过原告认识的赵刚，2011年原告将80，000.00多元钱打到其卡里，其将现金80，000.00多元给赵刚，其和赵刚拿这个钱去买的宝马车。这个欠条是什么时候出的，我不知道。
经质证，原告对王宝强证言有异议，当时赵刚要买宝马，原告给王宝强的账户打了90，000.00元，赵刚告诉王宝强在哪买车，王宝强直接拿钱去找的赵刚。后期有点别的事，赵刚2012年4月给原告打了110，000.00元的欠条，他后来又还了原告19，000.00元。
因被告未到庭参加诉讼，庭审中未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告张云军与被告赵刚系朋友关系，被告赵刚于2011年4月12日因买汽车在原告张云军处借款人民币90，000.00元。因原告在外地林口县，就将该笔借款打到朋友王宝强在哈尔滨市鞍山信用社开户的卡里，于当日在鞍山信用社提取50，000.00元，在安发信用社提取40，000.00元，一并交给被告。被告于2011年11月又向原告借款20，000.00元，被告赵刚在2012年4月26日给原告张云军出欠条一张，共计110，000.00元，约定3个月偿还，被告在3个月内只偿还给原告人民币19，000.00元，其余欠款至今未还，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金91，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本案经合法传唤，被告未到庭应诉、答辩、质证及举证，依法缺席审理，上为本案事实。
以上事实，有原告提供的证据、询问笔录及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确、证据充分，且有证人证实。被告欠原告钱的事实清楚，有理有据，被告应予偿还，对原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。但原告要求被告给付利息这一主张，有理部分予以支持。由于原、被告双方口头约定还款时间为三个月，而且被告在三个月内已偿还了19，000.00元本金，应从被告出欠条时间三个月后开始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵刚偿还原告张云军借款本金人民币91，000.00元；
二、被告赵刚给付原告张云军借款利息（从2011年7月26日开始按中国银人民银行同期贷款利率计算至给付时止）；
三、驳回原告张云军的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费2，075.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 罗迎丽
审判员 王振平
二〇一四年六月六日
书记员 王 进
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00049号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人邵某某，女。因本案殴打他人，于2014年6月19日被营口经济技术开发区公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月30日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年7月16日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
被告人任某，女。因本案殴打他人，于2014年3月10日被营口经济技术开发区公安局行政拘留10日；因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月6日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人邵某某、任某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、刘晓蕾出庭支持公诉，被告人邵某某、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2014年1月9日9时许，在营口市鲅鱼圈区熊岳镇胜利广场一楼家具店内，被告人邵某某、任某与被害人付某因为向顾客卖家具一事发生口角，进而相互厮打在一起。期间，被告人邵某某用手将被害人付某左耳部打伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“付某左耳外伤性骨膜穿孔为轻伤二级”。2014年7月14日，被告人邵某某、任某与被害人付某就民事赔偿达成调解协议，被告人邵某某、任某共同赔偿被害人付某人民币4万元，被害人付某为二被告人出具书面谅解书，对二被告人表示谅解，希望对二被告人从轻处罚。
2014年11月6日，被告人任某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实庭审时被告人邵某某、任某均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、情况说明、被害人照片、协议书、谅解书、收条、行政处罚材料、辨认笔录、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、投案自首的情况说明、鉴定意见书、证人朱某、李某某、牟某某、苗某某、齐某某的证言，被害人付某的陈述，被告人邵某某、任某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、任某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人邵某某起主要作用，系主犯；被告人任某起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚；被告人任某案后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩素坤
二〇一五年一月二十日
书记员 纪 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第311号
原告：开原市同达实业有限公司，住址：开原市八宝镇八宝村。
法定代表人：李树立，系该公司经理。
被告：沈阳市恒泰建筑材料厂，住址：沈阳市东陵区浑河站乡后寨村。
负责人：刘建华，系该厂厂长。
本院在审理开原市同达实业有限公司与沈阳市恒泰建筑材料厂租赁合同纠纷一案中，原告开原市同达实业有限公司于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被告沈阳市恒泰建筑材料厂在沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第XXX号民事判决中取得的债权150400.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告开原市同达实业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告沈阳市恒泰建筑材料厂在沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第XXX号民事判决中取得的债权150400.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘大伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1406号
原告：汤应东，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：罗先财，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地湖北省荆州市沙市玉桥小区18栋6门。
主要负责人：邱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告汤应东诉被告罗先财、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称“人保财险沙市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤应东的诉讼代理人罗雄、被告罗先财、被告人保财险沙市支公司的诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤应东向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告经济损失16321.39元，其中被告保险公司在其所承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告驾驶一辆无牌二轮摩托车沿207国道由北至南方向行驶，遇前方同向罗先财驾驶鄂Ｄ×××××停在路中准备购物。因原告刹车不及，避让不当，撞向小轿车尾部造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经公安县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告在公安县人民医院住院治疗11天，期间由其家属负责护理。2016年7月19日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为60日，护理期及营养期为30日（均从受伤之日起算）。肇事车登记车主为罗先财，事故发生前为该车向被告人保财险沙市支公司分别投保了交强险和限额300000元的第三责任险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
被告罗先财辩称，对该交通事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，原告的经济损失应由被告人保财险沙市支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。事故发生后，被告罗先财向原告垫付费用2680.4元，扣除被告应承担的赔偿后，原告应当予以返还。
被告人保财险沙市支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，对原告诉请的部分赔偿项目有异议，因原告不构成伤残，营养费不应计算；护理费应按住院天数11天计算；误工费只应计算41天；对原告的司法鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定；对交通费无异议，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告汤应东驾驶一辆无牌二轮摩托车沿207国道由北至南方向行驶，7时50分许驶入207国道2105KM＋720M处路段，遇前方同向被告罗先财驾驶一辆鄂Ｄ×××××小型轿车停在路中准备购物，原告汤应东驾车刹车不及，避让不当，撞向小型轿车尾部，造成车辆受损，原告汤应东受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告汤应东承担事故的主要责任，被告罗先财承担事故的次要责任。原告汤应东受伤后在公安县人民医院住院治疗11天，住院医疗费及门诊费共计6659.39元。2016年7月19日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告汤应东误工期为60日，护理期及营养期各30日（均从受伤之日起计算）。
肇事车鄂Ｄ×××××号小型轿车为被告罗先财所有，被告罗先财为该车在被告人保财险沙市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。第三者责任保险限额为300000元并投保了不计免赔险，交强险和第三者责任险保险期间均自2015年10月21日起至2016年10月20日止。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤治疗期间，被告罗先财垫付医疗费2680.4元。
上列查明事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、病历及住院费用明细、医疗费发票、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告提交的司法鉴定意见书，其鉴定机构和人员具备相应的鉴定资格，被告人保财险沙市支公司虽有异议但未能提出足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，当事人均无异议，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。原告汤应东与被告罗先财分负事故主次责任，双方责任比例按7：3划分为宜。被告罗先财驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险沙市支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失应先由被告人保财险沙市支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告人保财险沙市支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由被告罗先财按责任比例赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费有司法鉴定意见予以证明，符合法律规定，本院予以支持。对被告人保财险关于误工期、护理期及营养期的抗辩主张，本院不予支持。被告人保财险关于不承担诉讼费、鉴定费的主张，符合保险合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告诉请，本院依法核定为：1.医疗费6659.39元；2.住院伙食补助费550元（11天×50元／天）；3.营养费900元（30天×30元／天）；4.误工费4653元（28305元／年÷365天×60天）；5.护理费2559元（31138元／年÷365天×30天）；6.交通费300元；7.鉴定费700元。以上各项损失合计16321.39元，先由被告人保财险沙市支公司在交强险限额内赔偿原告15621.39元（医疗费6659.39元＋住院伙食补助费550元＋营养费900元＋误工费4653元＋护理费2559元＋交通费300元），鉴定费700元，由被告罗先财按30%比例赔偿原告210元。因被告罗先财在事故发生后垫付了原告医疗费2680.4元，故扣减其应承担的赔偿210元后，原告应返还被告罗先财2470.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤应东经济损失15621.39元；
二、原告汤应东在获得被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的赔偿款后立即返还被告罗先财2470.4元；
三、驳回原告汤应东的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告罗先财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一六年十月三十日
书记员 杨学兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01334号
原告桂芳。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告桂芳诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）、被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告桂芳到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、被告捷开公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂芳诉称：2011年4月22日原告与被告捷开公司签订了商品房预售合同，购得其开发的产权式酒店维也纳商业广场1幢15-7号房屋，建筑面积共计82.2平方米。合同签订后，原告缴纳了全部购房款及装修款、税费。并于合同签订当日以该房屋法定所有权人（出租方）身份与被告维也纳酒店（承租方）、捷开公司（担保方）共同签订了《房屋租赁合同》，约定以50元／㎡的价格将该房屋出租给维也纳酒店使用，租金按月支付，逾期2月未支付，应缴纳滞纳金，逾期三月未支付，原告有权解除合同，捷开公司对租金支付承担担保责任。合同签订后，维也纳酒店按月支付租金，然而从2014年3月起，维也纳酒店拖欠支付租金，原告多次讨要无果，现诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的房屋租赁合同；2、维也纳酒店和捷开公司共同支付租赁期间所欠租金共计36191.15元，支付所欠租金的滞纳金8321.32元；3、维也纳酒店将所承租房屋，完好无损的交付原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告桂芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同及购房款、税款、装修款收据，证明原告购买本案所涉房屋，并已付全部购房款事实；
证据二：十堰市房屋产权交易中心查档证明，证明本案所涉房屋商品房买卖合同登记备案在原告名下；
证据三：房屋租赁合同，证明本案原告将房屋出租给维也纳酒店经营，捷开公司承担担保责任事实；
证据四：银行账户明细，证明维也纳酒店按月支付租金及拖欠租金情况。
经审理查明：2011年4月23日，原告作为出租方与承租方维也纳酒店、担保方捷开公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢15-7号房屋（建筑面积82.2㎡）租给维也纳酒店经营使用，租赁期限20年，租金按月计算，月租金为50元／㎡。维也纳酒店按照建筑房屋登记的建筑面积核定每月租金，在次月1日至8日期间内支付上月租金，并直接将租金划账到原告指定银行账户。在租赁期内，维也纳酒店应按合同约定严格履行足额支付租金的义务。若逾期2月未支付租金，除应付租金外应按所欠租金的日千分之一支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起第二天开始计算。逾期三月，出租方有权解除合同，并有权要求支付所欠的全部租金和滞纳金。担保方捷开公司对维也纳酒店在合同中约定的全部义务承担连带法律责任。合同签订后，原告将房屋交付维也纳酒店使用，维也纳酒店每月向原告指定银行账户支付租金2641.69元。
另查明，因维也纳酒店自2014年3月起长期拖欠业主租金，2015年4月5日，经维也纳酒店全体业主集体协商，一致要求维也纳酒店于2015年4月28日以前，按照合同约定依法解除租赁关系，将房屋归还全体业主。并在2015年4月23日向维也纳酒店送达了所有业主签名同意的书面解除租赁合同关系及收房公告，注明全体业主将在公告期满后7日后自行组织统一收房。维也纳酒店收到公告后，于2015年4月24日复函要求在2015年5月1日后商谈解决方案，2015年4月27日维也纳酒店回函同意支付部分租金，2015年5月1日过后维也纳酒店全体业主即按照公告约定时间将房屋自行收回。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。维也纳酒店未按合同约定严格履行足额支付租金的义务，桂芳有权解除合同，并有权要求维也纳酒店支付所欠的全部租金和滞纳金。本案中，桂芳作为业主已向维也纳酒店书面送达了解除租赁关系以及收房公告，并按照公告时间于2015年5月1日后收回了所有房屋，维也纳酒店未就此主张权利，本院确认桂芳与维也纳酒店之间的租赁合同已于2015年4月28日通知解除，桂芳已于2015年5月1日后收回房屋。
庭审期间，桂芳在提交的银行账户明细中写明维也纳酒店已付2014年3月房租792.51元。维也纳酒店应按照约定期限支付维也纳商业广场1幢15-7号房屋2014年3月至2015年4月拖欠的租金33549元（2641.69×13-792.51）。因双方租赁合同约定每月租金在次月1日至8日期间内支付，逾期应按所欠租金的日1‰支付滞纳金，本院按照双方约定自2014年4月9日起至2015年5月1日解除租赁合同收回房屋时止，分段计算维也纳酒店拖欠租金的滞纳金为6722元。捷开公司按照合同约定应对维也纳酒店租金支付义务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司支付原告桂芳十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢15-7号房屋租金33549元，支付原告桂芳滞纳金6722元。被告湖北捷开置业有限公司对此项承担连带责任；
二、驳回原告桂芳其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梓烨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00081号
原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂。
法定代表人张岳峰，该厂厂长。
委托代理人汤颖淘，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告李扣勤，男，汉族，1963年10月14日出生，农民。
委托代理人郑培合、张锋，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂诉被告李扣勤排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂于2014年2月19日以事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂自愿申请撤诉，不违反法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交），退还原告蓝田县汤峪镇高堡砖瓦厂。
审 判 长 陈小马
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 穆 琼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴夏玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1722号
上诉人（原审被告）：王海大。
被上诉人（原审原告）：卢宝刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原审被告：张珍平。
原审被告：魏全宙。
上诉人王海大因与被上诉人卢宝刚、原审被告张珍平、原审被告魏全宙民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王海大上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到开庭传票，一审法院违反法定程序。二、一审判决认定事实错误。本案借款借据及收据在同一张纸上，借款与收款是同一天，是上诉人在借款前应被上诉人的要求同时填写的，而非在实际收到借款后填写。上诉人一次性填写后，被上诉人只转账给上诉人2万元，并未交付4万元。三、被上诉人的证据达不到高度可能性的证明标准，一审判决适用法律不当。
被上诉人卢宝刚辩称：一审法院程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
卢宝刚向一审法院起诉请求:1、判令王海大立即偿还卢宝刚借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由王海大承担。诉讼过程中，卢宝刚放弃对张珍平、魏全宙的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年3月8日，王海大因房屋装修向卢宝刚借款6万元，双方约定借款月利率为3.6%，借款期限一个月，自2017年3月8日至2017年4月7日。当日，卢宝刚给付王海大6万元，其中现金4万元，银行转账2万元。王海大在借款借据及收据中签字并摁手印。庭审中，卢宝刚主张利息的计算是以6万元为本金，自2017年3月8日至实际给付之日，按年利率24%计算。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。王海大为卢宝刚出具借条及收条，是其真实意思表示，说明了卢宝刚、王海大债权债务关系的确定性。卢宝刚根据该借条向王海大主张权利，理由正当，一审法院应予支持。双方约定的借款月利率3.6%过高，庭审中卢宝刚主张利息的计算方式，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，卢宝刚的诉讼请求，合法有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王海大于判决生效之日起十日内偿还卢宝刚借款本金6万元及利息（计算方式为以6万元为本金，自2017年3月8日至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王海大负担。
二审中，上诉人王海大提交证据一、王海大的建行银行尾号1196帐户明细，证明：2017年3月8日，王海大收到卢宝刚2万元，同日王海大将这2万元转给了案外人郭秀梅。因为是郭秀梅拉着王海大到卢宝刚处借钱。证据二、借条一份（复印件），证明：2017年3月8日，郭秀梅借王海大现金6万元整，还款日期为2017年4月7日。被上诉人卢宝刚质证认为：对证据一的真实性无异议。被上诉人不认识郭秀梅，上诉人王海大收到款又将2万元转给其他人，被上诉人无法控制。对证据二的真实性无异议。该证据充分说明了上诉人王海大向被上诉人借款的事实，上诉人王海大从被上诉人处借款后，又转借给了郭秀梅，并且借款时间、金额、还款日期与被上诉人提供的证据相符。
本院经审理查明，一审法院按照地址确认书载明的地址和电话向上诉人王海大邮寄了开庭传票，一审审理程序并无不当。被上诉人卢宝刚陈述本案借款的经过称：2017年3月8日，王海大以房屋装修为由向卢宝刚借款6万元，并为卢宝刚出具了借款借据及收据，载明了借款时间、借款金额、借款用途及借款人。在收据中，明确写明了以现金方式支付4万元，银行转帐2万元，且王海大当天收到了。上诉人王海大陈述出具本案借款借据及收据的经过称：我和卢宝刚不认识，我和郭秀梅是2016年11月做保险时认识的。2017年3月8日中午一点左右，郭秀梅跟我说她要借钱，让我陪着一块去，让我去签字，其他事我就不用管了。郭秀梅和担保人魏全宙开车拉着我，去平度市红旗路卢宝刚开的“资本之鹰”处，找卢宝刚借钱。当时卢宝刚给郭秀梅3.1万元现金，给我转账2万元，我把2万元转给了郭秀梅，魏全宙也在场，都签字了。同日郭秀梅给我打了6万元的借条，卢宝刚、魏全宙均在场。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷事实的成立应具备借贷合意及款项给付两个要件。依据一、二审查明的事实，上诉人王海大对2017年3月8日向被上诉人卢宝刚出具的借款借据及收据的真实性均无异议，且收据中明确载明“本人王海大收到卢宝刚借款6万元整，支付方式：以现金方式支付4万元整，账号尾号1196，王海大开户行建设银行转账2万元整”，具备借贷合意及款项给付两个要件，故上诉人王海大与被上诉人卢宝刚之间的民间借贷法律关系成立，上诉人王海大应当承担偿还借款的责任。上诉人王海大主张未收到现金4万元，与事实不符，亦与其提交的证据相互矛盾，故上诉人王海大的该项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王海大负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 霄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00214号
上诉人（原审原告）于向田。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）财达证券有限责任公司，住所地石家庄市石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦24层。
法定代表人翟建强，该公司董事长。
委托代理人李世伟，该公司法务部副经理。
上诉人于向田因与被上诉人财达证券有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2005年11月1日原告与被告签订居间合同，合同期一年。原告于向田与被告分别于2009年12月14日和2012年1月1日签订了两份营销经理合同，双方建立劳动关系，合同期间分别是2009年12月14日至2011年12月13日和2012年1月1日至2012年12月31日，约定原告为被告处的营销经理，月工资2500元，另加业绩提成。劳动合同期间为被告缴纳了养老保险。2012年12月31日双方劳动合同到期后，被告停发了原告工资及提成，但并未出具终止劳动合同的证明，也未为原告办理档案和保险关系转移，2013年3月，原告所在的营业部实施经纪人制度，被告向河北证监局报送《关于第四批25家证券营业部实施经纪人制度的请示，并于2013年5月收到河北证监局的回执。
原审认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2012年12月31日双方劳动合同到期后，双方劳动关系终止。但被告亦未为原告出具终止劳动合同的证明。原告对于被告提供的关于第四批25家证券营业部实施经纪人制度的请示、2013年5月2日中国证监会河北证监局关于接收财达证券有限责任公司第四批25家证券营业部实施经纪人制度备案材料的回执的真实性无异议，本院予以确认，故被告已于2013年5月起实施证劵经纪人制度，经纪人与证劵公司非劳动关系，故原告要求被告与其订立无固定期限的劳动合同的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告自2013年5月开始实施证劵经纪人制度，故被告应支付原告2013年1-5月的双倍工资25000元。2013年5月份以后，被告开始实施经纪人制度，被告单位客观情况发生重大变化，故原告要求被告支付11个月双倍工资110000元的主张，本院不予支持。原告向本院申请调取被告2005年1月1日至2014年5月31日于向田开发客户的恒生系统交易数据，本院未予以准许，且调取客户的恒生系统交易数据并不能证明该客户就是原告所开发。被告对原告提交的客户名单11页、客户名单55页、开发客户数据统计表15页、CRM系统中张淑欣2011、2012年薪酬数据的真实性不予认可，以上材料亦未加盖被告单位公章，原告提交的CRM系统中张淑欣2011、2012年薪酬数据与本案无关，原告提交的以上证据不能证明被告应支付其业务提成1280000元。综上，本院对原告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告支付原告2013年1月至5月的双倍工资25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元，由被告负担。
一审判决后，于向田不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00901号民事判决，依法改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审认定2013年5月起上诉人与被上诉人非劳动关系与事实不符，原审对上诉人要求订立无固定期限劳动合同主张不予支持违反法律规定；2、原审对上诉人要求支付2013年6月至今双倍工资不予支持不符合法律规定；3、原审未调取恒生系统交易数据、未支持业务提成违反法律规定。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签劳动合同于2012年12月31日到期，双方劳动关系终止，被上诉人于2013年5月起实施证券经纪人制度，经纪人与证券公司非劳动关系，故原审法院对上诉人要求被上诉人与其订立无固定期限劳动合同的请求不予支持，并无不当。上诉人诉称原审认定2013年5月起上诉人与被上诉人非劳动关系与事实不符、原审对上诉人要求订立无固定期限劳动合同主张不予支持违反法律规定之主张，本院不予支持。如上所述，被上诉人实施证券经纪人制度后，单位客观情况发生重大变化，上诉人仍要求被上诉人支付2013年6月至今双倍工资，理据不足，原审对此未予支持，并无不当。上诉人诉称原审对上诉人要求支付2013年6月至今双倍工资不予支持不符合法律规定之主张，本院不予支持。原审法院认定调取客户的恒生系统交易数据并不能证明该客户为上诉人开发，且上诉人提交的其他证据亦不能证明被上诉人应支付上诉人业务提成，故原审法院对上诉人该项请求不予支持，并无不当。上诉人诉称原审未调取恒生系统交易数据、未支持业务提成违反法律规定之主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于向田负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年四月三日
书记员 李 苒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0537号
原告罗登容。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告杨连生。
委托代理人翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作者。
原告罗登容与被告杨连生离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1992年2月举行结婚仪式，1994年4月1日生育一子。由于婚后被告对家庭不负责任，致夫妻感情逐步恶化，原告曾诉讼离婚被判决不准予离婚，后双方关系并未改善，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，造成原告离婚的主要原因是被告在近几年的养殖过程中亏损，拖欠了一些债务，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年底经人介绍相识恋爱，1992年2月按农村风俗举行了结婚仪式，后至今未办理结婚登记，1994年4月1日生育一子取名杨某乙，现在扬州职业大学上学。原、被告婚前基础尚可，婚后由于原、被告间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，加之性格的差异，特别是近年来，被告在养殖过程中经营不善造成亏损，为此，双方经常发生争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法判决不准予离婚，嗣后双方关系并未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由原、被告及其代理人的当庭陈述及原告提供的居民身份证、本院（2014）邮界民初字第0517号民事判决书予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系，其婚姻关系亦受法律保护。原告在本案诉讼中主张夫妻感情确已破裂，未能举出证据予以证实，故对原告提出的要求与被告离婚的主张，本院不予采信。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，因夫妻双方性格不合产生矛盾，加之被告搞养殖时缺乏责任心，导致经营不善，夫妻双方常为此发生矛盾，感情有所淡薄，对此，被告应负有一定的责任。今后只要原、被告双方能够注重夫妻感情的培养，夫妻间尽到相互抚养、帮助的义务，原、被告互相多加关心，双方加强家庭责任感，彼此尊重，互相关心，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗登容与被告杨连生离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告罗登容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第693号
原告包某甲。
委托代理人薛岭（普通代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人盛方（普通代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告包某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2005年10月向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育独任审判，于2005年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识并登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名包某乙。婚后感情不好，双方性格不合经常吵架。多年来原、被告一直分房居住，2005年10月13日因琐事，原、�告发生吵闹，被告之父母及弟兄到原告家打了原告父亲，夫妻感情彻底破裂，现要求法院判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女包某乙10周岁归原告抚养，被告每月贴生活费150元，医疗费、教育费各半承担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告辩称：原告所述不实。原、被告从相识到结婚到生育小孩，一直以来夫妻感情较好。因原告参与赌博，有家不回，并且在外涉及不正常场所，染上性病，致使不能过上正常夫妻生活。被告为了家庭和小孩，经常规劝，但原告不听。现在原告还有第三者，经常在公开场合出现，致使夫妻感情出现裂缝。夫妻感情产生裂缝的主要责任在原告方，但看在多年夫妻的份上和女儿的前途，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××�××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名包某乙。婚后，原告做油漆工，被告在家照顾女儿，夫妻感情尚可。2002年因老房屋拆迁，原、被告与原告父亲一起建造新的房屋建筑面积为125平方米的房屋，因此双方为经济问题时有争吵。2004年原告患××又经常晚归造成被告不满，并引起被告猜疑原告有外遇，为此原、被告双方不和，致使夫妻感情受到伤害。原告于2005年9月离家外出居住，并于10月18日向法院提出离婚。本案在审理中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，案经调解未果。
以上事实，有结婚登记申请书、农村私人建房用地呈报表、魏塘镇城桥村证明、病历及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了夫妻感情。2002年房屋拆迁之后，双方与原告的父亲一起建造新家。本案在夫妻产生矛盾时双方未能采取�确态度处理夫妻矛盾，同时又因缺乏相互尊重和信任，伤害了夫妻感情。只要双方能正确对待自己的缺点，互谅互解，相互尊重，夫妻双方和好还是有可能的，因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告包某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉�理。
审判员 庄 育
二〇〇五年十一月十四日
书记员 陈红艳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第55号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，无业。因本案于2014年9月26日被行政拘留，同年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2686号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年9月25日3时许，被告人马某在本区下吕浦春晖路献华大厦5幢1楼停车库内，窃取被害人邱某放置于未上锁的浙c×××××本田轿车内的现金人民币3元。
同年9月26日2时许，被告人马某在本区望江西路迎潮大厦楼下，窃取被害人林某甲放置于未上锁的浙c×××××现代越野车内的现金人民币3.5元。
同日3时许，被告人马某在本区百里西路珠冠大厦楼下，窃取被害人朱某放置于未上锁的浙c×××××丰田轿车内的现金人民币42元及已损坏的苹果4手机一只。随后，被告人马某进入被害人林某乙停放于珠冠大厦楼下未上锁的浙c×××××丰田轿车内，准备实施盗窃时被公安人员当场抓获。
案发后，公安人员已追回上述全部赃款、赃物并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、林某甲、朱某、林某乙的陈述、现场勘验检查笔录、作案地点及赃款赃物照片、证据保全清单、发还清单、归案经过、身份证明、被告人马某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且涉案赃物均已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年一月七日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第212号
原告田文峰，男，1980年5月15日出生。
委托代理人陈大庆，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告苏保平，男，1954年9月28日出生。
被告河南省元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵。
原告田文峰诉被告苏保平、河南省元恒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告田文峰诉称，被告河南省元恒建设集团有限公司在安阳承建了部分工程，并由其项目经理苏保平将工程交于原告田文峰建设施工。2013年7月18日经原告与发包方被告苏保平核对，发包方将工程款505000元转入被告苏保平的账号，由于当时被告资金紧张将资金用于其他工程，并由被告苏保平出具欠条，由被告河南省元恒建设集团有限公司担保，经与原告协商约定8月29日前支付并按月息3分支付利息。借款到期后，原告多次催要，二被告均以无钱为由拒绝支付。请求法院判令二被告立即支付原告所借款项405000元及利息。
被告苏保平未到庭亦未答辩。
被告河南省元恒建设集团有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告田文峰向本院起诉时，其提交的民事起诉书原告的姓名为“田文峰”，本案在开庭时，原告向本院提交的身份证登记姓名为“田文锋”；在查明被告身份时，原告向本院提交的民事起诉书中被告的名称为“河南省元恒建设集团有限公司”，经审查，原告提交的被告组织机构代码证中的名称为“河南元恒建设集团有限公司”。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在庭审中称其姓名为“田文锋”，其曾用名为“田文峰”，但未向本院提交相关证据，本院对此不予认定。原告起诉被告河南省元恒建设集团有限公司，但其提供的被告组织机构代码证中记载的单位名称为“河南元恒建设集团有限公司”，故本院认为原、被告主体名称错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田文峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李珊珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第322号
原告姚立新，男，汉族，农民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告张树宝，男，汉族，个体工商户。
被告周建梅，女，蒙古族，个体工商户。
原告姚立新诉被告张树宝、周建梅间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚立新及其代理人李艳春到庭参加诉讼，被告张树宝、周建梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张树宝、周建梅于2010年9月5日向我借款265000元，并为我出具借据一枚，此笔借款经原告多次催要。现要求被告张树宝、周建梅偿还借款人民币265000元。
被告张树宝、周建梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1份，证明被告周建梅向原告借款265000元。
被告张树宝、周建梅未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：
对原告提交的借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告张树宝与周建梅院系夫妻关系，双方于2013年5月28日登记离婚。被告周建梅于2010年9月5日向原告姚立新借款人民币265000元，并为原告出具借据一枚。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告周建梅借原告款265000元事实清楚，证据充分，因上述借款发生在被告张树宝与周建梅婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款在债权人（原告）与债务人（被告周建梅）之间明确约定该债务为周建梅个人债务，亦未举证证明二被告夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人（原告）知道该约定。原告就二被告婚姻存续期间夫妻一方所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树宝、周建梅于本判决生效后十日内偿还原告姚立新借款人民币265000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 邱晓艳