广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第418号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人麻某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄梓洋，广西君桂律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆、代检察员苏冰琳出庭支持公诉，被告人麻某、辩护人黄梓洋到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理，又经广西壮族自治区南宁市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2006年12月13日凌晨，被告人麻某分别爬入广西玉林市玉林宾馆1510房内、1512房内，趁被害人熟睡之机，盗取被害人麦某放在裤袋里现金4700元及放在床头柜的飞利浦手机一台；盗取被害人麦某放在裤袋里现金5400元；盗取被害人招某某放在裤袋里的现金4500元及放在床头柜一台索爱手机；盗取被害人张某放在裤袋内的现金1600元及放在床头柜一台索爱手机。
2013年9月1日4时许，被告人麻某爬入南宁市民族大道迪拜七星酒店1135号房，窃取被害人陈志某、王某放在房间内一块浪琴牌手表、一块卡地亚手表，被陈志某、王某发现，随后麻某将盗窃物品扔在房间床上，从1135号房的窗口逃跑。经鉴定，被盗浪琴牌手表、卡地亚牌手表案发时价值分别为19975元、21900元。
公诉机关当庭举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人麻某对指控的事实及罪名均有异议，辩称：（1）其没有去过玉林，2005年到2008年一直在老家湖南。（2）起诉书指控的第二起，其只是侵犯隐私，没有盗窃，不应构成盗窃罪。
辩护人发表意见认为，（一）起诉书指控的第一起事实：（1）手印鉴定文书不能作为定案依据；（2）被盗财物仅只有四名被害人陈述，没有其他证据佐证。综上，现有的证据不能导出被告人盗窃的唯一结论。（二）起诉书指控的第二起事实：（1）搜查和扣押程序违法；（2）陈志某和王某主张的被盗物品，没有足够的证据能够佐证；（3）提取物证的程序违法，在此基础上所做出的价格鉴定结论书不应当作为定案依据。
经审理查明，2013年8月31日，被告人麻某使用他人的身份证入住南宁市民族大道迪拜七星酒店1131号房。次日凌晨，麻某攀爬房间窗户进入同一酒店的1135号房，盗窃房间内被害人陈志某、王某的手表等财物时被发现，即将到手的财物丢弃在房间，后再爬钻窗户离开现场回到其入住的房间。之后不久，接到报警的公安人员进入麻的1131号房进行搜查，查获麻作案时穿戴的衣物、手套、螺丝刀、本人及他人的身份证等物，当场将被告人麻某抓获归案。经鉴定，涉案手表2块，浪琴牌手表、卡地亚牌手表案发时价值各为19975元、21900元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、情况说明，证实因被害人原因只对被盗的二块手表作了价格鉴定。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及指认照片，反映从被告人麻某入住的迪拜酒店1131号房内缴获作案工具白手套、螺丝刀、短袖衬衣、短裤各一、本人及他人身份证4张等物，麻某指认了上述扣押物品。
4、现场勘查笔录、照片，反映侦查机关对案发现场1135号房进行勘查，在1135号房窗口北侧窗框玻璃表面提取指纹一枚，1135房窗户南侧由上往下数第二小窗搭扣处有撬压痕迹。对1131号房勘查发现，房间过道天花板处有一只白色手套，西侧床底下有黑色旅行包、一件花色有领衣服、一件黑白条纹有领衣服、一条灰色休闲中裤，桌子上有单肩包，有麻某等人多张身份证及多块手表等物品。
5、提取笔录，证明公安机关向被害人提取了涉案的手表2块，用于涉案物品价格鉴定。
6、价格鉴定结论书，证实被盗浪琴牌手表案发时价值19975元、卡地亚手表案发时价值21900元。
7、手印鉴定书，证实2013年9月1日在南宁市竹溪大道迪拜七星大酒店1135房窗户北侧窗框玻璃表表面留有手印一枚，经鉴定系麻某右手环指所留。
8、被害人陈志某、王某陈述及辨认笔录反映，陈志某与王某入住南宁市民族大道迪拜酒店1135号房休息时，发现房内有人偷东西，那人将盗得的手表、项链等物品丢弃后逃离房内，报警后，二人和公安民警在1131号房内抓获涉嫌盗窃的麻某及搜到作案工具等物品。二被害人均辨认出被告人麻某。
9、被告人麻某供述及辩解，证实其在入住迪拜酒店1131号房时被隔壁房间的声音吵醒，其戴着白手套，从其房间窗户爬出去，到隔壁房间窗口，看到房里开着灯，其打开窗帘的时候，因声音太大被房内的女子发现叫喊，其返回房间睡觉。当时其身穿着青灰绿色花纹短袖衬衣、灰色西装短裤，其在房间将上述衣服藏入床底，白手套藏入过道天花板。大约30分钟以后，有人敲门，其开门后公安民警进入表明身份后，在其住的房内搜出了随身携带的物品，还有其藏在床底下的青灰绿色花纹衬衣、灰色西装短裤及藏在1131号房进门过道的天花板上的一副白色手套和藏在落地台灯下的二张身份证，还在其提包里搜出一把螺丝刀。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于辩护人就以上事实发表的侦查机关程序违法、指控证据不足的意见，经查：
1、从被告人攀爬作案、被发现离开现场回到其居住的客房，再到侦查人员接到报警后到现场，这一过程可视为无停顿不间断。侦查人员即时依职权对现场进行勘验、在现场搜查并实行扣押，于法有据，并无违反法律规定程序的事实。以上证据合法性充分，本院确认证据的证明力。
2、被害人陈述、手印鉴定书及报案材料等证据相印证证明被告人麻某进入被害人居住的客房实行盗窃的事实，又有二被害人陈述印证了被告人所盗财物的种类、数量，足以认定。被告人称其未实行盗窃的意见，及辩护人认为认定被盗物证据不足的意见不予采信。
3、价格鉴定结论书对涉案的2块手表案发时价值作鉴定，依法有据，用作定案证据。辩护人认为鉴定意见不真实的意见不予采信。
公诉机关还指控被告人麻某于2006年12月13日凌晨，在广西玉林市玉林宾馆盗窃麦某、麦某、招某某、张某4人的现金、手机等物。公诉机关举证了手印鉴定书、被害人陈述、现场勘查笔录等证据指控被告人实行了该起盗窃。
经查，被告人始终否认实行了这一盗窃行为。而被害人陈述反映了案发时各被害人被盗财物的种类、数量等事实；现场勘查笔录及现场照片反映现场特征、痕迹及提取了指纹一枚的事实；手印鉴定书反映，检材之一于房间气窗固定边框上提取的可疑手印一枚，是侦查人员于案发当日于现场提取。该检材与另一检材被告人麻某的指纹捺印样本作比对，得出是麻的左手中指所留。
本院评判上述指控证据认为：
1、辩护人质疑制作手印鉴定意见的鉴定人员、鉴定机构的资质、资格，而公诉机关未举证证明机构、人员的资质、资格，该鉴定意见的合法性存疑，证明力不充分。
2、案发现场是向社会公众开放的场所，仅以现场遗留有被告人指纹这一孤证，尚不足以排他性认定被告人即为盗窃行为的实行人。
综上，公诉机关指控被告人于2006年12月13日凌晨，在广西玉林市玉林宾馆盗窃麦某、麦某、招某某、张某4人的现金、手机等物的事实不清、证据不足。本院不予认定。辩护人就该指控发表的辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人麻某盗窃他人价值41875元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麻某犯盗窃罪罪名成立。
被告人麻某着手实行盗窃，因意志以外原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。
扣押在案的物品中，白手套、螺丝刀、衬衣、短裤等物是用于犯罪的个人物品，依法予以没收，麻某个人身份证应发还麻某，另有他人身份证三份，与本案犯罪事实无关联，本院不作处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张某某
审 判 员 覃 杰
人民陪审员 黄燕妮
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 论
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。