浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初371号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区虹光路****号。统一社会信用代码：913304827044345520。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司。住所地：江苏省南通市陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，董事长。
委托代理人：顾洪娟、沈炳泰，该公司员工。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司（以下简称华东公司）为与被告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月25日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明和陈伟健、被告委托代理人顾洪娟和沈炳泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司起诉称，原被告于2013年9月16日签订机械租赁合同一份，约定由被告向原告承租3台Q×××××（6010）起重机。合同约定：租赁费18000元／月／台，基础预埋件2000元／套，进退场安拆费36000元／台。每台设备进场安装完毕付进出场费70%，余款在设备退场时全部付清；如遇春节，扣除二十天租费；如付款违约，需要承担实现债权的费用。在合同履行期间，原告依约将三台起重机于2013年10月4日、9日、12日送到约定地点，安装后并经检测合格。被告于2015年6月12日、14日、12日报停。三台设备的租赁费用分别为337800元、337200元、334800元，三台起重机安装拆卸费用108000元，三套地脚螺栓6000元，三台设备附墙增加费30000元。上述合计1153800元。被告仅向原告支付200000元，余款953800元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告租赁费用953800元及违约金100625.90元（违约金以953800元为基数，按每日万分之五从2015年6月15日起暂计算至2016年1月12日，实际请求至判决书确定的履行日止）；2、被告支付原告实现债权费用54690元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏华公司答辩称，被告已支付原告837000元，其中汇到原告公司账上200000元，其余637000元是汇给原告公司业务员丁能文，637000元中的20余万元由丁能文汇到原告法定代表人姚文忠个人银行卡上。另外租赁费用为1123800元，而非原告主张的1153800元。2015年年底的时候，被告多次要求结算，但原告一直没有与被告结算，被告未违约。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、机设备租用合同1份，证明原、被告于2013年9月16日签订3台Q**起重机租赁合同，双方对权利义务进行约定。
证据二、送货通知单4份，证明原告按约将3台起重机交付被告。同时证明地脚螺栓3套价格为6000元。
证据三、检验报告3份（复印件），证明原告租赁设备检测合格。
证据四、启用时间证明1份，证明租赁设备启用时间作为计算租金的起始日，时间分别为2013年10月10日、13日、15日。
证据五、报停通知1份，证明3台设备的报停时间，分别为2015年6月12日、14日、12日。
证据六、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权需支付的律师费54690元。
被告质证认为，对证据一、二、三、四、五无异议。证据六有异议，并不是被告没有支付租赁费，是原告没有与被告结算，被告不应承担律师费用。同时，租赁费实际为1123800元，而不是1153800元。
被告所举证据和所需证明的事实有：
领（付）款凭证9份、银行结算业务申请书1份，证明被告已经支付原告837000元。
原告质证认为，对银行结算业务申请书无异议，原告已收到该200000元，对9份领（付）款凭证的真实性、关联性有异议，其中4份付款凭证是支付给姚士金，姚士金的身份无法确认，不能证明被告向原告付款的事实；5份付款凭证支付给丁能文，其中2014年1月26日的付款凭证显示是被告支付给丁能文，其余付给丁能文没有相应的银行付款记录。被告将637000元交付姚士金和丁能文而非原告。
本院认证如下：原告提供的证据一至五，被告无异议，本院予以认定，证据六，被告认为未违约，不予认可，但被告未提供相应依据，故本院对证据六予以认定，关于原告实现实现债权费用，本院依据本案实际情况酌情确定。对被告提交的银行结算业务申请书，原告无异议，本院予以认定，对9份领（付）款凭证，本院不予认定，理由在说理部分阐述。
综上，本院查明的事实如下：原、被告于2013年9月18日签订《机械租赁合同》一份，约定由被告向原告承租3台Q×××××（6010）塔式起重机，用于安徽省芜湖市碧桂园项目建设，QTZ80的租赁费为18000元／月／台，设备租赁费每四个月结算一次并付清，在设备退场时全部付清。如遇春节，付清春节前所有租赁费，并扣除二十天租费；租期从机械安装调试完毕之日起算至项目部书面报停在退场联系单上双方签字盖章之日结束；QTZ80的进退场安拆费36000元／台，每台设备进场安装完毕付进出场费70%，余款在设备退场时全部付清。被告在通知停机结束机械施工时，应付清所有费用，否则，应向原告支付逾期部分每日千分之二的违约金。如遇工程搭接问题，须翻制扶墙，每翻制一道扶墙，费用另计。合同明确约定：汇款请汇入嘉兴市华东建设机械有限公司，如付现金必须付给法定代表人姚文中或农行卡号62×××18，否则视被告没有付款，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。双方约定丁能文作为原告的业务联系人。双方在合同上签名盖章。原告于2013年9月24日将3套地脚螺栓送至被告处，价款6000元，由被告人员签收。原告于2013年10月4日、9日、12日将三台起重机送到被告指定地点，并由被告人员在送货通知单上签收，三台起重机安装后并经检测合格。三台起重机于2013年10月10日、13日中、15日启用。被告于2015年6月10日向原告出具塔吊报停通知，三台起重机分别于2015年6月12日、14日、12日报停。三台起重机的租费分别为337800元、337200元、334800元。进退场安拆费108000元。地脚螺栓6000元，上述合计1123800元。被告已支付200000元，尚欠923800元未付。
本案的争议焦点为：一、被告支付给丁能文、姚士金的637000元如何定性；二、原告主张30000元扶墙费用是否有依据。关于第一个问题，本院认为，依据双方签订的租赁合同，被告支付租金须汇给原告公司银行账户、现金支付给原告法定代表人或支付原告指定的银行账号。但被告未按合同约定擅自将637000元交给姚士金和丁能文。被告未能举证证明姚士金和丁能文有权代原告领取租赁费用，也未能举证证明姚士金和丁能文已将上述款项交付原告，故姚士金和丁能文从被告领取的637000元不能认定被告支付原告的租金。关于第二个问题，原告主张被告应支付30000元扶墙费用，本院不予认定，理由为，《机械租赁合同》约定了特殊扶墙翻制费用，但原告未能举证证明原告为被告翻制特殊扶墙。被告在租用原告提供的建筑机械设备后，未按约支付相应租费，已构成违约。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金自愿调整为按未付款每日万分之五计算，符合有关规定，本院予以支持，最后一台设备退场是在2015年6月14日，故违约金计算应从次日即2015年6月15日起计算。原告要求被告承担实现债权的费用，有双方订立的合同作为依据，但原告的请求金额偏高，本院调整为53190元（100000＊0.08＋400000＊0.06＋423800＊0.05）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租金923800元，并支付逾期付款违约金（从2015年6月15日起至本判决确认的履行日止，按每日万分之五计算）；
二、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司实现债权费用53190元；
三、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14782元，减半收取7391元，财产保全费5000元，合计12391元，由原告负担275元，由被告负担12116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年三月十日
书记员 陈丽燕