wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03732号
罪犯王华迪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）邢刑初字第38号刑事判决，以被告人王华迪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年2月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王华迪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功2次，考核表扬7次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王华迪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华迪在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯王华迪有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王华迪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2024年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第877号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。
负责人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：谢文（公民身份号码：33020519621212001X）。
被告：宁波市科文电气有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道外新屋路33号。
法定代表人：谢文。
被告：宁波江北万华米业有限责任公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道外新屋路33号。
法定代表人：谢文。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告谢文、宁波市科文电气有限公司、宁波江北万华米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告谢文、宁波市科文电气有限公司、宁波江北万华米业有限责任公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费300元，财产保全费5000元，合计5350元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张晓燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第641号
原告雷猛。
被告胡绍参。
原告雷猛与被告胡绍参民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王秋红、徐劲松、代理审判员罗孝昱组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告雷猛到庭参加诉讼，被告胡绍参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷猛诉称，2012年9月13日，被告向原告借款200000元，被告得款后向原告出具借条一份，并由惠心江作为担保人在借条上签字，承诺6个月内归还。还款期限到后，被告未履行还款承诺，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并按同期银行贷款6.56%／年的四倍支付2013年3月13日至2014年1月20日的逾期还款违约金53486元（2014年1月20日以后的逾期还款违约金仍按此计算至借款还清之日止），以上合计253486元；本案诉讼费用由被告承担。
原告雷猛在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2012年9月13日借条一份，用于证明被告向原告借款200000元。
被告胡绍参未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告胡绍参在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示借条，被告胡绍参在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该份借条的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2012年9月13日，被告胡绍参向原告雷猛借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到雷猛现金贰拾万元正﹤200000.00元﹥（6个月还）身份证：352224196904274217。借款人：胡绍参2012.9.13.担保人：惠心江2012.9.13.”。事后，双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。庭审中，原告雷猛明确表示不要求担保人惠心江承担保证责任。
本院认为，被告胡绍参向原告雷猛借款，有原告出示的借条在案为凭，被告胡绍参在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，故对原告诉请要求被告胡绍参偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金53468元的诉讼请求，原告要求的逾期还款违约金系逾期利息性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院按照2012年9月中国人民银行同期贷款基准利率年利息6.15%从还款期限届满次日2013年3月14日算至2014年1月20日为10455元，超出部分本院不予支持。本案纠纷系被告胡绍参未按时履行还款义务所致，故案件受理费、公告费应全部由被告胡绍参承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡绍参于本判决生效后十日内偿还原告雷猛借款本金200000元及逾期利息10455元（逾期利息以2012年9月中国人民银行同期贷款基准利率年利息6.15%计算，从2013年3月14日算至2014年1月20日；2014年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利息另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷猛其余诉讼请求。
案件受理费5102元、公告费600元，共计5702元，由被告胡绍参负担。（原告已预交，被告胡绍参于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 徐劲松
代理审判员 罗孝昱
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈强，男，1987年10月30日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36，729.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初736号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱方银，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱方银因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被睢宁县公安局刑事拘留。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人朱方银犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人朱方银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日15时许，被告人朱方银酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶至八一路与红叶路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱方银的血液中检出乙醇成分含量为157.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年8月1日，被告人朱方银被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.被告人朱方银驾驶的摩托车照片；2.驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告信息等书证；3.证人李某的证言；4.被告人朱方银的供述与辩解；
5.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、睢宁县公安局交通警察大队车辆管理所车辆属性鉴定意见书6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱方银醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱方银到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱方银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人朱方银刑期从2017年8月1日起至2017年9月30日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第364号
申请人刘云，女，1974年1月29日生，汉族，居民。
委托代理人徐兴明、谷强，江苏三法律师事务所律师。
被执行人徐晓鸣，男，1970年7月5日生，汉族，居民。
申请执行人刘云与被执行人徐晓鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1256号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐晓鸣欠申请执行人刘云借款360000元、律师费23400元，合计383400元及利息（以360000元为基数自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费7101元，公告费560元，合计7661元，由徐晓鸣负担。逾期徐晓鸣未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行义务，到期后被执行人未履行义务，经查，被执行人徐晓鸣无银行存款，其名下所有的车辆本案已依法轮候查封，所有的位于江宁区东山街道新北路188号紫峰花园5幢1104室房产，本案已依法查封，因设有抵押，暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月十六日
见习书记员 王 娟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01728号
申请执行人湖南省平辉汽车贸易有限公司。
被执行人张贤标，男性。
本院在执行申请执行人湖南省平辉汽车贸易有限公司与被执行人张贤标房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张贤标暂无财产可供执行。申请执行人湖南省平辉汽车贸易有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第2933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 张 浩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第255号
罪犯李朝华，男，生于1956年08月04日，汉族，文盲，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第4号刑事判决，以被告人李朝华犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2017年10月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分114分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1377号
原告：宁波加鼎物资有限公司（组织机构代码：79950794-4），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路151号。
法定代表人：徐琪。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：台州中洲船舶制造有限公司（组织机构代码：67160695-1），住所地浙江省三门县铺坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华。
原告宁波加鼎物资有限公司（以下简称加鼎公司）与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告加鼎公司的委托诉讼代理人金学忠到庭参加诉讼，被告中洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加鼎公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款543153.07元，并赔偿自2014年8月26日起至2016年5月25日止的利息损失71288.84元，及自2016年5月26日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2014年3月至6月，被告向原告购买钢材，货款金额总计1043153.07元，但被告仅支付货款500000元，尚欠543153.07元未付清。2014年7月25日，被告向原告承诺所欠货款于2014年8月25日付清，但未如期支付。
被告中洲公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在钢材买卖合同关系。2014年6月26日，原告为被告开具宁波增值税专用发票12份，价税合计1043153.07元。原告称被告已支付货款500000元。2014年7月25日，被告向原告出具承诺书1份，载明尚欠原告货款约54万左右（以发票结算为准），承诺于2014年8月25日付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州中洲船舶制造有限公司支付原告宁波加鼎物资有限公司货款543153.07元，并赔偿自2014年8月26日起至2016年5月25日止的利息损失71288.84元，及自2016年5月26日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波加鼎物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 包国君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴燕丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00791号
申请执行人：孙之军。
被执行人：倪泽新。
被执行人：卢德大。
孙之军申请执行倪泽新、卢德大民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00732号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马可飞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3678号
原告：大连民丰农业物资有限公司
法定代表人：冷冻森，系公司经理。
被告：张雪莲，女。
原告大连民丰农业物资有限公司与被告张雪莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘春燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第649号
上诉人（原审被告）：桑英姿，女，1974年8月25日出生，汉族，个体经营者，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人：穆佳俊，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海润，男，1970年2月9日出生，汉族，阳泉市木材公司职工，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：李春贵，男，1955年3月16日出生，汉族，阳泉市木材公司职工，现住山西省阳泉市城区。
上诉人桑英姿因与被上诉人杨海润民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人桑英姿的委托代理人穆佳俊、被上诉人杨海润的委托代理人李春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2015年3�16日止，共一个月，但双方未对借款期间的利息进行约定。借款到期限后，因被告未能全部归还所借款项，原告提起诉讼。审理中，原告称被告已归还64万元，剩余未还金额为36万元。被告辩称其实已归还原告70万元，其中有两笔款项共23万元系被告以车辆作抵押分两次向阳泉市思辰投资咨询有限公司进行借贷所得，一笔15万元由该咨询公司汇给被告后，被告再返还原告；另一笔8万元由该咨询公司按原告要求直接汇给第三人，以作归还。经调查取证，阳泉市思辰投资咨询有限公司的负责人称被告以车抵押向该公司分两次借款共23万元的事实存在，但由于原始资料已按客户要求进行了销毁，无法提供该款项汇出的相关证据。
以上事实有借条、银行汇款凭证、调查笔录、庭审笔录等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告作为借款人应对还款金额承担�证责任，但被告未能提供充分证据证实其已实际归还70万元，在现有证据条件下，被告的还款金额应按原告主张的64万元为准，剩余未还借款为36万元。原、被告双方未对借款期限内的利息进行约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告应支付借款到期后的逾期利息，该逾期利息可按年利率6%确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，判决：被告桑英姿于判决生效日起十日内一次性归还原告杨海润借款本金36万元并承担相应逾期利息（该逾期利息按年利息6%计算，起算时间为2015年3月17日，计算至实际还款之日）。案件受理费6850元、财产保全费2320元，共9170元，由被告桑英姿承担。
桑英姿不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人确已偿还被上诉人70万元；原审判决的逾期利息超出了被上诉人主张的10000元；上诉人暂时无力偿还，应判决分期偿还。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
杨海润答辩称，上诉人主张还款70万元没有证据，原判认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。桑英姿在收到杨海润的借款100万元后，应当按照双方约定的借款期限归还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”桑英姿上诉主张已归还借款70万元，除杨海润认可的64万元外，其余不能提供证据。故对此上诉理由，本院不予支持。本案中，双方对借款期间的利息未予约定，但不妨碍债权人依法主张逾期利息，原判确定的逾期利息超出了杨海润主张的10000元，显见不妥。桑英姿此项上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1218号民事判决；
二、桑英姿于本判决生效日起十日内一次性归还原告杨海润借款本金36万元并承担相应逾期利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元、财产保全费2320元；二审案件受理费1300元，均由桑英姿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张海霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更211号
罪犯郑浩，男，1990年2月18日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）谷刑初字第139号刑事判决，认定被告人郑浩犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑浩在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先商初字第25号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长。
被告刘伟涛，男。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站与被告刘伟涛供水合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员赵国良独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦春生到庭参加诉讼，被告刘伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉称，原告负责卫星灌区的农田灌溉。被告2012年在原告灌区种植水田27亩、2013年在原告灌区种植水田86.2亩。根据黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件规定，被告应向原告交纳水费每年每亩20元，计2264元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，被告只在2012年交纳水费300元，余款被告一直以种种理由拒不交纳，为此原告诉至本院，要求被告给付2012年水费240元、2013年水费1724元，并由被告负担诉讼费用。
被告刘伟涛未答辩。
经审理查明，原告负责卫星灌区的农田灌溉用水，同时按照黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件规定，原告有权对灌区内的水田每年每亩收取水费20元。被告2012年在原告的灌区种植水田27亩、2013年种植水田86.2亩，二年被告应向原告交纳水费2264元，但被告2012年只交纳了水费300元。原告的工作人员多次找被告收取拖欠的2012水费240元、2013年水费1724元，但被告刘伟涛以种种理由拖欠至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件、望奎县先锋镇先锋村村民委员会证明、被告户籍证明一份，上述证据本院予以采信。
本院认为，按照黑价联字（1997）8号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。按照黑水字（1985）95号文件第二十五条规定：灌区内地上水、地下水均由灌区管理单位统一管理、统一调配，行使管水权利。被告应向原告足额交纳水费，因此对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告刘伟涛给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2012年水费240元、2013年水费1724元，合计1964元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告刘伟涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一四年二月二十五日
书记员 龙占河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第1095号
原告朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族。
委托代理人彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被告重庆出版社有限责任公司。
法定代表人罗小卫，董事长。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告冯晓静，女，1953年7月15日出生，汉族。
原告朱慧卿诉被告重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）、冯晓静侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告朱慧卿的委托代理人彭怀金、刘阳，被告重庆出版社的委托代理人蒲炳南到庭参加了诉讼，被告冯晓静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧卿诉称，朱慧卿为自由职业漫画撰稿人，河南省美术家协会会员、河南省漫画家协会理事，新华社、新闻漫画网、CEP签约插画师，人民网漫画专栏作者。其在全国200多家报纸杂志发表作品9000多幅。获奖作品主要有《劣质罐头诞生记》、《共祝愿世界好》、《作战图》、《涨》、《管理就是收费》、《街头恶犬》、《躲》等。
朱慧卿创作的涉案漫画作品，曾署名发表于各种媒体及网站。近期，朱慧卿发现由冯晓静销售、重庆出版社出版发行的2011年10月（下）《作文素材》杂志第40页，使用了涉案漫画作品。重庆出版社未经朱慧卿许可使用其作品，且未署作者姓名和支付相关费用，并对作品进行了修改，其行为已严重侵犯了朱慧卿的著作权，因此请求法院判令：1、被告重庆出版社停止使用涉案漫画作品，停止出版、发行侵权刊物，并在其主办的《作文素材》杂志上刊登致歉声明；2、被告冯晓静停止销售侵权刊物；3、被告重庆出版社、冯晓静赔偿经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计10000元。
原告朱慧卿为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、朱慧卿简介1份，证明朱慧卿是知名漫画作家；
2、冯晓静工商注册信息查询单，证明冯晓静是郑州市图书城华艺书刊发行社的业主；
3、华龙网网页打印件1份，证明朱慧卿系涉案漫画作品的作者；
4、被控侵权刊物，证明重庆出版社在其发行的刊物上使用了涉案漫画作品；
5、购书发票1份，证明冯晓静经营的郑州市图书城华艺书刊发行社销售了涉案杂志；
6、律师费发票，证明朱慧卿为制止侵权行为支付律师费2500元。
被告重庆出版社对证据1真实性有异议，认为与本案无关；对证据2无异议；对证据3真实性有异议，认为不能证明朱慧卿对涉案作品享有著作权；对证据4真实性无异议，但认为不能证明被控侵权杂志系冯晓静销售的；对证据5真实性无异议，但认为不能证明系销售涉案刊物出具的票据；对证据6真实性无异议，但认为不能证明系为本案支出。
被告重庆出版社答辩称，朱慧卿不能证明涉案美术作品的著作权归其享有。重庆出版社使用的涉案漫画作品，是从网上下载的，网上没有标注作者姓名，重庆出版社不知道作者是谁。因此请求驳回朱慧卿的诉讼请求。
被告重庆出版社未提交证据。
被告冯晓静未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年8月11日，华龙网刊载的《茅盾能勇夺茅盾文学奖吗？》一文，使用涉案漫画作品作为配图，
署名作者朱慧卿。该漫画的内容为数个头戴印章的虚拟人物形象，站在象征茅盾文学奖的书籍上。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志第40页，《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案漫画作品，并标注该漫画源自搜狐网，但未署作者姓名。
郑州市图书城华艺书刊发行社经营性质为个体工商户，冯晓静系其业主。朱慧卿在该社购买2011年10月（下）《作文素材》1本，支付5元。该书店向其出具1张发票，盖有郑州市图书城华艺书刊发行社发票专用章，发票金额20元。
另查明：本院当庭对朱慧卿提交的华龙网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，华龙网刊载的涉案美术作品署名作者为朱慧卿，重庆杂志社并未提交相反证据，因此朱慧卿对涉案美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。重庆出版社在其主办的2011年10月（下）《作文素材》杂志，其中第40页《茅盾文学奖惹质疑》一文中，使用了涉案美术作品，但未署朱慧卿姓名，亦未支付报酬，侵犯了朱慧卿的署名权、获得报酬权，因此朱慧卿请求重庆出版社停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的理由成立，本院予以支
持。朱慧卿提交的发票，能够证明冯晓静销售了涉案侵权杂
志，因此朱慧卿请求冯晓静停止销售侵权刊物的理由成立，本院予以支持。《作文素材》系在全国公开发行的合法出版物，冯晓静销售的涉案刊物有合法来源，因此其不应当承担赔偿损失的责任。朱慧卿请求冯晓静赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。朱慧卿支付的2500元律师费，本院在合理范围内予以酌情考虑。本院参考朱慧卿的知名度、涉案作品的性质、朱慧卿为制止侵权行为支付的合理费用、重庆出版社侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围，将赔偿数额酌定为800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起立即停止使用原告朱慧卿的涉案漫画作品，停止出版、发行侵犯原告朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；
二、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在其主办的《作文素材》杂志上刊登致歉声明，公开向原告朱慧卿赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告重庆出版社有限责任公司负担；
三、被告冯晓静于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告朱慧卿著作权的2011年10月（下）《作文素材》杂志；
四、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱慧卿经济损失八百元；
五、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告朱慧卿负担20元，被告重庆出版社有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 魏向云
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0122号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被阜宁县公安局取保候审，同年3月7日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月21日经本院决定对其取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检�刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月17日17时50分左右，被告人陈某驾驶苏J×××××号小型普通客车由阜宁县益林镇往古河镇，沿阜宁县古益线由东向西行驶至6Km＋641m处时，将由南向北横过道路的行人杨秀英撞到，致杨秀英重度胸部闭合性损伤，经抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某明知他人报警而停留在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人近亲属人民币53000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人徐某、倪志付的证言、调解协议、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、驾驶证、行驶证、案发经过说明、归案情况说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的�解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红光
二〇一四年四月三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1121号
原告：宁某某，女，1960年4月3日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：吕某某，男，1960年9月13日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道。
原告宁某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原告宁某某与被告吕某某经他人介绍相识，并于2008年7月23日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告吕某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告吕某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告宁某某与被告吕某某经他人介绍相识，并于2008年7月23日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告宁某某诉讼本院，要求与被告吕某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告吕某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告吕某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告宁某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告宁某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告宁某某与被告吕某某离婚。
诉讼费用300元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，原告宁某某可在判决书送达之日起15日内，被告吕某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年十月三十一日
书记员 全裕贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23413号
原告孙鹏，男，1999年3月3日生，汉族，住河南省。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
被告上海富升物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙美芳，总经理。
被告上海隆宇企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱思解，总经理。
上列两被告共同委托代理人徐拥军，上海市申达律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人傅骏杰，上海市申达律师事务所实习律师。
原告孙鹏诉被告上海富升物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告申请追加上海隆宇企业发展有限公司为被告，本案依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅兵、苏小虎，被告上海富升物业管理有限公司、上海隆宇企业发展有限公司共同委托代理人徐拥军、傅骏杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，2014年12月4日下午，原告途经被告上海富升物业管理有限公司管理的上海隆宇企业发展有限公司所有的隆宇大厦第五层的公共通道时，因该电表箱的门没有任何固定装置导致突然倒下，撞到原告，致使原告大拇指被割伤。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币5，436.20元（以下币种同）、误工费12，475.86元、护理费1，200元、营养费1，200元、精神损害抚慰金2，000元、交通费427元、鉴定费1，950元、律师费5，000元。
被告上海富升物业管理有限公司、上海隆宇企业发展有限公司共同辩称，上海富升物业管理有限公司为该物业管理人，原告所称的电表箱的门实际是通风装置的封闭装置，原告拉拽该装置，致使该封闭装置被拉开，原告的行为与后果有直接因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。对于原告提出的误工费、精神损害抚慰金不予认可，其余费用予以认可。
经审理查明，上海隆宇企业发展有限公司为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX-
XXX层五层房屋所有人，上海富升物业管理有限公司为该物业管理人。2014年12月4日下午，原告在事发大厦第五层的公共通道，几经犹豫后，碰触了双方所称的装置，该装置倒下，原告将该装置推回原处后离开。后原告前往医院治疗。2015年5月，原告提起了本案诉讼。2015年9月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人孙鹏右手外伤，后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。损伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。”
关于误工费，原告提供的证据为加盖上海艾米餐饮有限公司章的证明，证明原告自2015年5月7日到该单位上班，月收入平均工资3，015元。
以上事实，由原告提交的视频、接警登记表、照片、病历及发票、交通费发票、工作证明、鉴定意见书及发票、聘用律师合同及发票、房地产登记信息，被告提交的视频，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案发生事故的装置与门极其相似，通道出口虽有标志，但作为不熟悉该环境的原告很容易混淆，且视频显示原告与其接触力量并不大该装置即倒下，应当认定为该装置本身存在缺陷，对此，被告上海富升物业管理有限公司作为管理者应承担责任；被告上海隆宇企业发展有限公司已将管理责任交与被告上海富升物业管理有限公司，并不存在过错，不应承担责任。事发时，被告尚未满16周岁，且其提交的证据亦不能证明当时被告已在工作，对于误工费本院不予支持；原告要求的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；其余费用，双方意见一致，且有相关证据予以证明，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海富升物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹏医疗费5，436.20元、护理费1，200元、营养费1，200元、交通费427元、律师费5，000元，合计13，263.20元；
二、驳回原告孙鹏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费1，950元，由被告上海富升物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年二月四日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条??宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第八十五条??建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第296号
原告宋岩，女，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，通化市人，现住住通化市。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告宋岩与被告白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称白山合陆公司）、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋岩、被告宋宝贵委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山合陆公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告宋宝贵向原告借款220，000.00元，并给原告写下借据。经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金220，000.00元及银行同期定期利息，并承担诉讼费用。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
被告宋宝贵辩称，原告所诉借款金额220，000.00元属实，当时约定利息是5分，在借款的同时已经将当月利息扣除，之后也给过利息到2013年3月份。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了2012年9月1日借据一份（复印件，原件经核对无误退还原告），证明被告宋宝贵向原告借款220，000.00元。
被告宋宝贵对原告提交的上述证据质证认为：无异议，借款数额属实，但是利息是上打租，在领钱的时候已经扣除了当月利息，利息一直给到2013年3月份，利率是5分。
被告宋宝贵未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原告的起诉、举证，被告宋宝贵的答辩、质证，及双方当事人的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
被告宋宝贵于2012年9月1日与徐洪梅为原告出具借据一份，约定向原告借款220，000.00元
该案经审理本院认为，被告宋宝贵祥原告借款并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。根据原告所提交的借据中体现领受人为被告宋宝贵及徐洪梅，但根据原告的起诉及被告宋宝贵的答辩可认定实际借款人为被告宋宝贵。因借据中并未约定借款期限，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告宋宝贵应返还原告借款。又因借据中并无被告白山合陆公司签字盖章，原告无证据证明被告白山合陆公司具有偿还该款的义务，故本院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定对原告请求被告白山合陆公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因借款时第一月的利息按5分（即1.1万元）从本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该笔借款的借款本金应确定为20.9万元，被告宋宝贵应当偿还。因被告宋宝贵认可双方约定的利息为月5分，因双方约定的月5分的利息超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告现请求被告偿还银行定期利息的诉讼请求符合上述规定。因至2013年3月份，被告已支付了3万元利息，因该利息支付已经超过了法定利率的限制，故自2012年9月1日至2013年3月1日，借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月2日至判决生效时止应按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告宋宝贵之前偿还的3万元利息应首先视为利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的法定利息数额，超过部分应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
被告宋宝贵于本判决生效之日立即偿还原告宋岩借款本金209，000.00元及利息（自2012年9月1日至2013年3月1日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年3月2日至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告宋宝贵之前偿还的3万元利息应首先视为利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的法定利息数额，超过部分应视为对本金的偿还）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元，由原告负担50.00元，被告宋宝贵负担4，550.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一五年五月十一日
书记员 唐丽丽
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民二初字第00028号
原告：辽阳康达塑胶树脂有限公司。
法定代表人：曹汉平，系该公司董事长。
委托代理人：李云亮，男。
委托代理人：陈立华，女。
被告：扬州亚联钢管有限公司。
法定代表人：徐霞，系该公司董事长。
原告辽阳康达塑胶树脂有限公司诉被告扬州亚联钢管有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李云亮、陈立华到庭参加了诉讼，被告扬州亚联钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽阳康达塑胶树脂有限公司诉称：按照原、被告双方签订的定作合同，被告在钢管防腐保温生产中由原告提供管道防腐用聚乙烯。2014年11月30日经过对帐，被告欠款162，400.00元。双方合同约定货到一个月内付款，如果一个月内没有付款按合同价格上浮10%执行。被告未能按合同约定货到一个月内付款，即从2014年12月6日起按上浮价格计算货款金额，被告欠款为178，640.00元。2015年4月29日被告还款62，400.00元，截止2015年6月25日被告欠原告货款116，240.00元，多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款116，240.00元及利息（自2014年12月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2015年6月25日止为6，097.00元）并承担诉讼费用。在庭审中法庭调查终结前，原告提出减少诉讼请求货款数额16，240.00元，现请求判令被告偿还原告货款10万元及利息（自2014年12月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告扬州亚联钢管有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月30日通过传真方式签订一份定作合同，被告为定作人，原告为承揽人，双方约定由原告给被告供应防腐保温聚乙烯，数量为14吨，单价为每吨11，600.00元，金额为162，400.00元，双方约定：“交货时间、地点：由定作人通知承揽人交货，承揽人接到通知后，及时送至定作人库房”，“运输方式及费用负担：汽车运输，承揽人负责运输至定作人仓库，于11月05日前送至定作人仓库”，“结算方式及期限：货到一个月内付款（现金），如果一个月内没有付款按合同价格上浮10%执行。承揽人按结算金额提供给定作人增值税发票”，“违约责任及解决纠纷方式：按《中华人民共和国合同法》执行，如发生纠纷，双方协商解决”，双方约定“传真件具有与原件同等的法律效力”，双方还对规格型号、质量要求标准、包装标准、验收标准及提出异议期限等作了约定。合同签订后，原告为被告加工14吨聚乙烯并以汽车运输方式于2014年11月5日前送至被告处，在原告“销售出库单”上“客户签字确认”处有被告保管员朱丹签字，“运输车辆司机签字”处有配货司机赵伟签字，原告为被告开具了增值税发票，发票金额为162，400.00元。被告对上述货物予以使用，在原告2014年12月25日的“辽阳康达对账单”上加盖公章，确认欠款为162，400.00元。后被告于2015年4月29日以电汇方式向原告付款62，400.00元。对于欠款10万元经原告多次催要无果，致原告诉至本院。
以上事实有定作合同、辽阳康达塑胶树脂有限公司销售出库单、辽宁增值税专用发票、辽阳康达对账单、中国银行辽阳辽化支行国内支付业务收款回单及原告方庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原、被告双方所签订的定作合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了定作聚乙烯并送货的义务，被告在原告对账单上盖章确认欠款数额，但其未按约定期限付清款项，被告属违约方，被告应当给付原告欠款10万元并应当支付利息。关于利息，因双方在合同中约定货到一个月内付款，原告已按约定于2014年11月5日前送货，被告应于2014年12月5日前付款，但其未按约定付款，故被告应自2014年12月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告辽阳康达塑胶树脂有限公司定作款10万元及利息（自2014年12月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，746.00元、保全费1，150.00元（均由原告预交），计3，896.00元，退回原告辽阳康达塑胶树脂有限公司325.00元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担3，571.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 刁日华
人民陪审员 高树良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00063号
案外人胡利军，男，1976年10月31日出生，汉族。
申请执行人湖南中财典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人李荣花，女，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒋文毅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）。
法定代表人姜志强。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。
被执行人宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被执行人姜实知，男，1929年2月5日出生，汉族。
被执行人姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人姜童文，女，2006年9月25日出生，汉族。
本院在执行原告湖南中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）、湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥网络公司）、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案中，案外人胡利军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡利军称，法院的执行标的物湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的所有权人是胡利军，新宇房地产公司将已经出售的房产抵押给中财典当公司是无效抵押，法院应当尊重并维护所有权人的权利，终止对湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的执行。
本院查明，中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）天民初字第1922号民事判决书，确认：一、新宇房地产公司于判决生效10日内返还中财典当公司当金400万元，并向中财典当公司支付综合费用（以400万元为基数按日利息0.9‰计算，自2013年3月5日起计算至当金付清之日止）和利息（以400万元为基数按日利息0.1‰计算，自2013年3月5日起算至当金付清之日止）；二、新宇房地产公司如不能按期履行上述债务，中财典当公司有权就设定了抵押的湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋的房产（宁房权证玉字第xxxxxx**号房产）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、经桥网络公司、宋娟娟对上述第一项债务承担连带保证责任；经桥网络公司、宋娟娟承担保证责任后，有权向新宇房地产公司追偿；四、姜实知、姜洲、姜童文应对上述第一项债务在继承姜志强遗产范围内承担连带清偿责任；五、驳回中财典当公司的其他诉讼请求；受理费47612元、保全费5000元，共计52612元，由新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司承担。判决生效后，因新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司等未按判决书履行，中财典当公司遂向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日发出（2014）天执字第188-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人新宇房地产公司、经桥网络公司、姜实知、宋娟娟、姜洲、姜童文的银行账户存款4388757元，或查封、扣押其价值相当的财产。2014年8月4日，本院发出（2014）天执字第188-1号公告，责令新宇房地产公司在公告送达之日起七日内从湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋某号-
某号门面搬出，并腾空交付本院处理。胡利军以本院冻结房产中的某号门面为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案的审理过程中，本院根据中财典当公司的申请,作出(2013)天民初字第1922-1号民事裁定书，并于2013年7月22日向宁乡县住房保障局发出协助执行通知书，冻结了新宇房地产公司名下位于宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）的房产。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第1922号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。胡利军主张其系宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面所有权人，因胡利军与新宇房地产公司之间的《商品房买卖合同》未办理备案手续，某号门面在产权登记部门登记的所有权人也不是胡利军，且胡利军也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故胡利军的异议申请缺乏依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回胡利军所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 何 鑫
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年八月十七日
代理书记员 唐 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第97号
原告：张崇富。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告张崇富为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张崇富到庭参加诉讼，被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张崇富起诉称：2012年6月8日、6月25日、7月9日，被告分三次向原告购买锌合金，被告分别于2012年7月9日和2012年12月5日出具了2份《应付款支取凭证》，确认共欠原告货款61000元。之后，被告支付了货款16000元，尚欠货款45000元。请求判令被告支付货款45000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告拓朴公司未作答辩，也未举证。
原告张崇富为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证1份，被告的公司基本情况（表）、组织机构代码证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、入库单3份，《应付款支取凭证》2份，证明被告欠原告货款45000元的事实。
被告拓朴公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告张崇富提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张崇富与被告拓朴公司之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款45000元的事实清楚，被告应予给付。鉴于被告未及时付款，原告要求其赔偿相应的利息损失，理由正当，该利息应以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司于判决生效后十日内给付原告张崇富货款45000元，并赔偿利息损失（该利息以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年1月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年二月十九日
代书记员 肖 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终109号
上诉人（原审原告）：李明，男，1978年11月9日出生，满族，无职业，住址辽宁省新民市。
委托代理人：何芝凤（系上诉人母亲），女，1954年11月28日出生，汉族，无职业，住址辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地：新民市辽河大街88号。
法定代表人：金荣贵，男，系该局局长。
委托代理人：李宝春，男，系该局工作人员。
委托代理人：洪伟，男，系新民市潢南律师事务所律师。
原审第三人：大连光伸企业集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽宁街51号6-202。
法定代表人：宋君，男，系该公司董事长。
上诉人李明与被上诉人新民市住房和城乡建设管理局、原审第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）沈高开行初字第00408号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，李明于2007年7月27日与第三人签订商品房买卖合同，双方签订了书面买卖合同。合同第一条约定，地块的规划用途为工业住宅用地；第二条商品房销售依据写明预售商品房批准机关为新民市城乡建设管理局，商品房预售许可证号为新房预售第2006-05号。第三条写明了李明购买的房屋位于新民市南郊路46-4号3-2-2号。李明购买的房屋系现房，签订合同当日李明交纳了购房款并办理了入住手续，2007年9月26日李明取得了房屋所有权证书。2009年3月，李明在该小区内购买了一车库，并于2009年3月14日取得该车库的房屋所有权证书。
原审法院认为，本案审查的系新民市住房和城乡建设管理局为大连光伸企业集团有限公司颁发商品房预售许可证的行政许可行为。该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘及车库进行预售。第三人只有在取得了该行政许可的前提下，才可以进行商品房的销售。李明在购买房屋时，第三人已经取得了商品房预售许可证，且在2007年7月27日李明与第三人签订的商品房买卖合同中明确写明了商品房预售许可证号为新房预售第2006-05号，李明在合同书中签名的行为系对合同条款知晓并加以确认的行为，故据此认定李明在2007年7月27日签订书面商品房买卖合同时即对新民市住房和城乡建设管理局的行政许可行为知晓且确认，现李明于2015年针对新民市住房和城乡建设管理局颁发商品房预售许可证的行为诉至原审法院，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，李明已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告李明。
上诉人李明上诉称，本案诉讼并未超过法定起诉期限，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条不动产最长20年保护期限的规定，故原审法院适用法律错误，要求撤销一审裁定并支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人新民市住房和城乡建设局答辩称，其于2006年5月向第三人颁发商品房预售许可证，2007年7月27日李明与第三人签订房屋买卖合同时就知晓该行为，李明于2015年就该行为提起诉讼已超法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，新民市住房和城乡建设局具有向第三人发放商品房预售许可的法定职权，该商品房预售许可已于2006年5月向第三人发放，且李明在2007年7月与第三人签订商品房买卖合同时对此情况便已知晓，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其应于2年内提起行政诉讼，李明于2015年就该行政行为提起诉讼已超法定起诉期限。
关于李明上诉称，本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长保护期限20年的主张，该条系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，而本案中李明于2007年即已经知晓本案被诉行政行为内容，故本案不适用该规定，对李明的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1534号
原告梁某某，女，汉族，生于1980年10月26日。
被告邓某某，男，汉族，生于1976年6月11日。
本院于2015年12月4日立案受理原告梁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于同月15日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方在2000年12月19日到遂宁市原市中区聚贤乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2008年2月8日生育一子邓某甲，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告梁某某于2015年4月起诉至本院要求与被告邓某某离婚未果后，双方仍未和好夫妻关系，一直分居生活至今。故原告梁某某再次起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子邓某甲由原告抚育等诉讼请求。
被告邓某某未予答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告邓某某经人介绍相识恋爱，双方于2000年12月19日在遂宁市原市中区聚贤乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2008年2月8日生育一子邓某甲，夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告梁某某于2015年4月起诉至本院要求与被告邓某某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻关系，仍分居生活至今。庭审中，原告梁某某坚持其诉讼请求。因被告邓某某未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，结婚证原件，（2015）安居民初字第749号民事裁定书，梁某某、许某某、罗某某、何某某四人的证言，蓬溪县三凤镇简家沟村民委员会出具的证明，蓬溪县三凤镇简家沟村民委员会与遂宁市安居区聚贤镇金井沟村村民委员会共同出具的证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，且在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。故原告梁某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生子邓某甲由其抚育，不要求被告给付子女抚养费，意思表示真实，不违背法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许梁某某与邓某某离婚。
二、婚生子邓某甲由梁某某抚育。
本案受理费人民币150元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵芯雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1485号
原告：吴剑华。
委托代理人：ＸＸ勋，广西华胜律师事务所律师。
被告：广西荣和置业开发有限责任公司。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
委托代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年5月25日。
开庭时间：2016年7月12日。
当事人到庭情况：
原告吴剑华：到庭（代理人ＸＸ勋到庭）。
被告广西荣和置业开发有限责任公司（以下简称“荣和置业”）：到庭（代理人李海霞到庭）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、解除原、被告于2014年9月7日签订的《荣和·山水绿城商品房认购协议书》；2、被告双倍返还原告购房定金120000元；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告没有按照协议书约定与原告签订商品房买卖合同，也没有将商铺交付给原告，应双倍返还定金120000元。
被告答辩要点
双方不能签订合同并非被告原因，而是规划部门对商品房分割销售没有及时采取变更手续才致使被告无法签订合同，被告不应承担责任。
争议及认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
关于合同是否解除的问题，原、被告双方关于南宁市明秀东路被告双方关于南宁市××路×88号“荣和·山水绿城”住宅小区第×B3组团×1123号的《荣和·山水绿城商品房认购协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告应按约与原告签订《商品房买卖合同》，被告至今尚未与原告签订《商品房买卖合同》，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院对原告要求解除合同的主张予以支持。至于被告辩称因规划部门对商品房分割销售没有及时采取变更手续才致使被告无法签订合同的主张，被告在对外出售房屋时即应办理完毕相关变更规划许可，被告至今尚未取得变更规划许可，系被告自身原因造成，故本院对被告该主张不予采纳。关于返还定金的问题。原、被告双方约定实际成交总价为173387元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案定金不得超过总成交价173387元的20%即34677.4元。原告共计支付被告6万元，原告交付定金超过部分25322.6元应视为预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应双倍返还原告定金69354.8元及预付款25322.6元。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴剑华与被告广西荣和置业开发有限责任公司于2014年9月7日签订的《荣和·山水绿城商品房认购协议书》；
二、被告广西荣和置业开发有限责任公司双倍返还原告定金69354.8元、预付款25322.6元。
案件受理费1350元，由原告吴剑华负担285元，被告广西荣和置业开发有限责任公司负担1065元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李寒
二〇一六年八月十日
书记员 刘艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能（一）因不可抗力致使不能
（二）在履行期限（二）在履行期限
（三）（三）
（四）（四）
（五）法律（五）法律
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4198号
罪犯刘凯，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月24日作出了（2008）临刑三初字第11号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2027年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4198号罪犯许文静，女，1970年2月14日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十月二十四日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2011）北刑初字第449号刑事判决，以被告人许文静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年四月二十五日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许文静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许文静在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许文静自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯许文静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许文静减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 玮
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初80号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人董兵。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年3月20日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人董兵犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人董兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日21时许，被告人董兵酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇桃源路由南向北行驶至与银河路交叉路口处，闯红灯与对向被害人董某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人董兵血样中乙醇含量为187mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人董兵负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人董兵明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后已经赔偿被害人董某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人董兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人姚某某等人证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，现场图及照片，驾驶证、行驶证，收条，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董兵醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立，本院予以支持。被告人董兵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且其赔偿被害人经济损失，并得得谅解，故对被告人董兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈竹青
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04598号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人刘玉学，男，1987年2月22日出生。
被执行人佐颖，女，1986年9月25日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘玉学、佐颖其他合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）朝民初字第12809号民事判决书，判决确定“一、被告刘玉学、佐颖于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年一月二十日的借款本金十三万六千二百零一元五角五分（逾期借款本金十二万二千零三十九元三角八分、未到期借款本金一万四千一百六十二元一角七分）、利息四千四百八十八元八角二分、罚息三百八十二元七角五分，并自二○一二年一月二十一日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告刘玉学、佐颖于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人刘玉学、佐颖未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘玉学、佐颖可供执行的财产，经我院调查被执行人刘玉学、佐颖名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第12809号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘玉学、佐颖有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00106号
上诉人（原审原告）：韩克贤，男，1954年2月8日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘华金，男，1944年4月20日出生，汉族，农民。
韩克贤与刘华金买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年2月27日作出（2014）龙民二初字第00008号民事判决。宣判后，韩克贤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人韩克贤，被上诉人刘华金到庭参加诉讼。在本案审理过程中，韩克贤于2014年5月16日向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人韩克贤自愿申请撤回本案上诉和原审起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许韩克贤撤回本案上诉。
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民二初字第00008号民事判决；
二、准许韩克贤撤回本案起诉。
一审案件受理费995元，减半收取为477.5元；由韩克贤负担。二审案件受理费995元，减半收取为477.5元，由韩克贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚松青
审判员 王宇堂
审判员 张 青
二〇一四年五月十六日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17056号
原告方月英，女，1936年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王永其。
被告上海吴泾乐家超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱新建，经理。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
原告方月英与被告上海吴泾乐家超市有限公司（以下简称乐家超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方月英及其委托代理人王永其，被告乐家超市的委托代理人朱娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方月英诉称，2014年12月19日上午8时40分左右，原告在被告处买东西，在被告的购物寄存箱旁边踩到地面积水打滑摔倒，造成原告股骨骨折。经120救护车送到吴泾医院，后又转至第九人民医院，住院手术治疗。12月27日出院，诊断为右股骨粗隆间骨折，至今未康复。原告认为，被告未尽到安全责任，故原告起诉至法院，请求判令被告乐家超市赔偿原告医药费人民币27，905元、救护车费200元、护理费7，200元、营养费4，800元、律师费5，000元，合计45，105元。
被告乐家超市辩称，不同意原告诉请。原告摔倒时，那里是没有积水的，原告摔倒是因为原告在取包扫码时因为距离较大，身体过于倾斜而失去平衡摔倒的。
经审理，本院查明如下事实：
2014年12月19日上午8时40分左右，原告（1936年生）在被告处买东西，在被告的购物寄存箱旁打滑摔倒，造成原告股骨骨折。经120救护车送到吴泾医院，后又转至第九人民医院，住院手术治疗。12月27日出院，诊断为右股骨粗隆间骨折。庭审中，原告向本院表示不做鉴定，但要求被告按照诉请赔偿原告护理费和营养费。
以上事实由病历卡、出院小结、医疗费发票、购物小票、报警登记表、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，商场的管理者应提供相应的安全保障义务，保障公众人身和财产安全，未能尽到安全保障义务的，对由此造成的损害，应承担赔偿责任。本院认为，原告应对提出的主张和事实提供相应的证据，原告自身作为独居老人，至公共场所理应注意自身安全，而被告作为监控录像的拥有者，理应保存监控录像以证明案件事实。现在被告未能提供监控录像，本院酌情认定被告承担原告30%的损失，原告自身承担70%的损失。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费人民币27，905元，救护车费200元，本院予以确认。护理费酌情支持3，600元，营养费酌情支持3，600元，律师费酌情支持2，000元。合计37，305元，由被告承担11，191.50元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海吴泾乐家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方月英11，191.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463.81元，由被告上海吴泾乐家超市有限公司163.81元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年十月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00990号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人潘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月7日被宿州市公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）874号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人周金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年9月7日12时45分许，被告人潘某驾驶皖L×××××号小型普通客车沿宿马园区禅梅路由东向西行驶至蒿沟街东路段欧德堡陶瓷店门口西侧时，因侵占对方车道与相对方向樊某驾驶无号牌宗申牌电动三轮车发生相撞，造成樊某当场死亡及两车损坏的交通事故。经认定，被告人潘某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及交通事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人潘某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人潘某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人潘某的行为构成自首，并已赔偿被害人经济损失，建议对被告人潘某适用缓刑。
经审理查明：2015年9月7日12时45分许，被告人潘某驾驶皖L×××××号小型普通客车沿宿州市宿马园区禅梅路由东向西行驶至埇桥区蒿沟镇街东路段欧德堡陶瓷店门口西侧时，因侵占对方车道与相对方向樊某骑行的无号牌宗申牌电动三轮车发生相撞，造成被害人樊某当场死亡。事故发生后，被告人潘某让路人田某报警，并在现场等候处理。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人潘某承担本次事故的全部责任。
另查明：被告人潘某的亲属与被害人樊某的近亲属于2015年9月21日达成民事赔偿协议，由被告人潘某赔偿被害人樊某近亲属320000元，并已履行。被害人樊某的近亲属对被告人潘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言及交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人潘某让他人报警，其在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人潘某近亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又可对被告人潘某酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的社区影响评估意见书认为对被告人潘某判处缓刑在其社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尹 赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00752号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。因犯盗窃罪，于2008年5月15日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被传唤，同年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2014年10月14日作出（2014）浏刑初字第838号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷，并于2014年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月29日凌晨2时许，被告人唐某拾荒途经本市劳动北路“三国茶楼”门口时，见路边停有1辆牌照为湘A×××××的小轿车，轿车后备箱呈开启状态，后备箱内放有1箱香烟，其中“和气生财”香烟4条、“软白沙”、“软芙蓉王”香烟各10条、“软玉溪”香烟5条。被告人唐某遂起意盗窃，趁无人之机，将该箱香烟盗走，并迅速逃离现场。尔后，被告人唐某将所盗窃的部分香烟销赃至株洲市、长沙县烟酒行。经价格鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币8150元。
案发后，公安机关通过调取监控视频将被告人唐某锁定，并于2014年7月9日将被告人唐某传唤到案，同时公安机关依法扣押赃物“软芙蓉王”香烟3条、“软白沙”香烟5条，并依法发还给失主吴某。被告人唐某到案后又赔偿失主吴某经济损失5000元。被告人唐某到案后如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人吴某的陈述；2、被盗香烟进货单；3、证人蔡某、胡某、叶某的证言；4、被告人唐某指认现场照片；5、扣押物品清单、发还物品清单、领条；6、辨认笔录；7、鉴定意见；8、被告人唐某前科刑事判决书、户籍及现实表现证明；9、被告人唐某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的大部分经济损失，具有法定和酌情从轻处罚情节。但被告人唐某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，该院判决：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人唐某上诉提出，其如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，原审判决量刑过重。请求二审法院依法从轻判处。
湖南省长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出，上诉人唐某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐某盗窃被害人吴某汽车尾箱内香烟的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人吴某的陈述：2014年6月28日晚11时30分许，其将牌照为湘A×××××的小轿车停在浏阳市劳动北路三国茶楼门口的马路边。次日凌晨3时许，其下楼发现轿车后备箱呈开启状态，后备箱内的“和气生财”香烟4条、“软白沙”和“软芙蓉王”香烟各10条、“软玉溪”香烟5条被盗。
2、被盗香烟的进货单，证明：被盗香烟的种类、数量情况，与被害人陈述相印证。
3、证人蔡某的证言及辨认笔某证明：蔡某在株洲市新华西路104号经营“朱氏”烟酒店。2014年6月29日上午10时许，一名男子提着一袋子烟到其店内兑换现金。蔡某以每条420元的价格回收了2条“和气生财”香烟、以每条460元的价格回收了2条软“芙蓉王”香烟，共计给了该名男子1760元。经蔡某辨认，上诉人唐某即系到其店内以烟换取现金的那名男子。
4、证人胡某的证言及辨认笔某证明：胡某在株洲市新华西路94号经营“福鑫”烟酒行。2014年6月29日上午11时许，一名男子提着一袋子烟到其店内兑换现金。蔡某以每条450元的价格回收了2条“和气生财”香烟、以每条500元的价格回收了2条软“芙蓉王”香烟，共计给了该名男子1900元。经胡某辨认，上诉人唐某即系到其店内以烟换取现金的那名男子。
5、证人叶某的证言：其与上诉人唐某系男女朋友关系。2014年7月初的一天，唐某约其在星沙见面。见面时，唐某给其看了一个袋子，袋子里面是整条的烟，有三种烟，一种是蓝“芙蓉王”、还有一种是软“白沙”，另一种不知道名字。后唐某还帮其还了3000元的信用卡透支款。
6、从上诉人唐某处扣押的部分被盗香烟的照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条，证明：（1）办案人员从上诉人唐某处扣押被盗的软“芙蓉王”香烟3条、软“白沙”香烟5条，并已将其发还被害人吴某；（2）办案人员追回赃款5000元，已发还被害人吴某。
7、浏阳市价格认证中心浏价鉴刑字（2014）256号价格检验报告，证明：被盗香烟共计价值8150元。
8、株洲市芦淞区人民法院（2008）芦法刑初字第107号刑事判决书、上诉人唐某的户籍证明及现实表现材料，证明：因犯盗窃罪，上诉人唐某于2008年5月15日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
9、上诉人唐某的供述及指认照片，上诉人唐某对上述盗窃事实供认不讳，并指认了作案现场，其供述与被害人陈述、证人证言、相关物证等证据相互印证。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的大部分经济损失，可从轻处罚。关于上诉人唐某提出的其如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定其具有如实供述罪行、积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节，并在量刑时对其予以从轻。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出的驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7158号
原告：何青云，女，1966年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：汪群，男，1959年3月30日出生，汉族，住金华市兰溪市，
原告何青云诉被告汪群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞洁燕