上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第503号
原告郁春红。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告郁春红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈一樑、被告委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁春红诉称，原告所有的沪AXXX**小型轿车向被告购买了交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任险等商业险。两份保单的保险期间均为2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止。2012年11月1日7时7分许，沈凌驾驶原告投保车辆在奉贤区新奉公路、奉城西街路口与案外人李某驾驶的沪CXXX**小型轿车、张康达驾驶的电动自行车发生碰撞，致张康达受伤以及三车车损等。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，沈凌负事故的全部责任，李某与张康达均无责任。原告为此产生如下损失：1、原告车辆修理费人民币110，000元（以下币种同）、施救费1，290元；2、赔付护栏损失7，500元；3、赔付李某车辆修理费17，000元、施救费1，290元；4、为赔偿伤者张康达损失事宜，2013年9月26日，经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，沈凌、李某与伤者张康达达成调解协议，伤者张康达因交通事故造成的损失：医疗费28，958元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费9，720元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车辆修理费1，200元、衣物损200元和伤残鉴定费1，800元，共计133，414元，沈凌赔偿张康达损失123，469元，李某赔偿张康达损失9，945元，张康达要求沈凌、李某在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5，000元，后沈凌支付伤者张康达133，414元。随后，原告按保险合同向被告申请理赔，被告未予理赔，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款265，049元。
原告郁春红针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、保单二份、批单一份，证明原告为出险车辆投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止；
2、道路交通事故认定书，证明事故事实和责任划分情况，原告驾驶员负全责；
3、原告驾驶员沈凌驾驶证、原告车辆行驶证、李某驾驶证、李某车辆行驶证，证明出险时车辆和驾驶员资格符合保险合同约定；
4、机动车辆保险损失确认书（原告车辆）、配件回收（通知）单、维修结算清单、维修发票，证明因交通事故造成原告车辆损失为110，000元；
5、道路清障施救服务作业单、发票（原告车辆），证明牵引费250元、拖移车辆费800元、现场清理费240元；
6、机动车辆保险损失确认书（护栏）、上海东萧贸易有限公司出具的证明、发票，证明护栏损失7，500元；
7、机动车辆保险损失确认书（李某车辆）、维修结算清单、维修发票，证明因交通事故造成李某车辆损失为17，000元；
8、道路清障施救服务作业单、发票（李某车辆），证明牵引费250元、拖移车辆费800元、现场清理费240元；
9、物损评估意见书（伤者张康达电瓶车）、维修清单、维修发票，证明因交通事故造成伤者张康达电瓶车损失1，200元；
10、伤者张康达门急诊病历、医药费收据、出院小结、费用小项统计，证明伤者张康达医疗费用的数额；
11、伤者张康达户口本复印件，证明张康达为非农户口；
12、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明伤者张康达的伤残等级、三期期限及鉴定的费用；
13、民事调解书、收条，证明原告驾驶员沈凌支付伤者张康达赔偿款。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。对原告车辆损失110，000元、牵引费250元、拖移车辆费800元、护栏损失7，500元、李某车辆损失17，000元、牵引费250元、拖移车辆费800元、张康达电瓶车损失1，200元均无异议；对于现场清理费480元、张康达的医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的不认可；对于张康达司法鉴定结论不认可，认为张康达的伤没有达到X级伤残；鉴定费1，800元不属于被告赔偿范围；原告提供的证据不能证明其履行了赔付责任，本起事故是三车事故，李某投保的保险公司应在交强险无责限额内承担赔付责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13的真实性均无异议；但对证据5、8，认为现场清理费不属于被告赔偿范围；证据7、9，对车辆修理单位的资质持有异议；对证据12的鉴定结论持有异议，认为伤者张康达的伤没有X级伤残。对证据11的真实性无法确认。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的证据11的真实性，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告所有的沪AXXX**小型轿车向被告购买了交强险、第三者责任险、不计免赔险等商业险。两份保单的保险期间均为2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止。机动车损失保险的责任限额为358，100元，第三者责任保险的责任限额为500，000元，上述保险为不计免赔特约条款所覆盖，机动车交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。李某所有的沪CXXX**小型轿车购买了交强险、第三者责任险、不计免赔险等商业险。两份保单的保险期间均为2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。交强险无责任财产损失赔偿限额100元。2012年11月1日7时7分许，沈凌驾驶原告投保车辆在奉贤区新奉公路、奉城西街路口与张康达驾驶的电动自行车发生碰撞，致张康达受伤、电动自行车损坏。然后沈凌驾驶的沪AXXX**小型轿车与李某驾驶的沪CXXX**小型轿车也发生碰撞，致两车车损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，沈凌负事故的全部责任，李某与张康达均无责任。事故中张康达受伤，已实际支出医疗费用28，958.68元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2013）残鉴字第1589号司法鉴定意见书，认定张康达X级伤残，伤后需休息6个月、护理2个月、营养2个月。因事故产生了：1、原告车辆修理费110，000元、牵引费250元、拖移车辆费800元、现场清理费240元；2、护栏损失7，500元；3、李某车辆修理费17，000元、牵引费250元、拖移车辆费800元、现场清理费240元；4、为赔偿张康达损失事宜，2013年9月26日，经上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，沈凌、李某、张康达达成调解协议，伤者张康达因交通事故造成的损失：医疗费28，958元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费9，720元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车辆修理费1，200元、衣物损200元和伤残鉴定费1，800元，共计133，414元，沈凌赔偿张康达损失123，469元，李某赔偿张康达损失9，945元，张康达要求沈凌、李某在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5，000元。后沈凌支付伤者张康达赔偿款133，414元，沈凌将请求被告赔偿保险金的权利转让给原告行使。因原、被告对理赔金额有分歧，故原告诉至法院。
本院认为，被告作为交强险和商业险保险人，对于被保险人在使用保险车辆过程中发生交通事故造成受害人财产损失而应承担的赔偿责任，应在被告责任限额内负责赔偿。对于李某、原告的两车的赔付：对于现场清理费，系因交通事故造成的损失，属于被告承担保险责任范围，被告理应全额赔付；被告要求李某的保险人在交强险无责任的赔偿限额内承担赔付责任，沈凌驾驶的小型轿车与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，李某驾驶的小型轿车与张康达本人及其驾驶的电动自行车未发生碰撞，本院认为本起交通事故，原告的驾驶员沈凌负事故的全部责任，李某与张康达均无责任，故李某车辆的保险人理应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付100元，其余损失均由被告赔付。被告对张康达伤残评定、休息、营养、护理期限司法鉴定结论有异议要求重新鉴定，但被告未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院不予采信；对张康达的医药费，根据保险条款约定，应当扣除自费部分561.50元；对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为24天，原告按实际赔偿460元主张，本院予以准许；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为60天，计2，400元；对护理费，按护理行业1，897元／月的标准计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定结论60天计算，原告按实际赔偿3，000元主张，本院予以准许；对误工费，按照上海市最低工资标准（2012年11月1日至2013年3月31日按1，450元／月计算，2013年4月1日至2013年4月31日按1，620元／月计算），计8，870元；对于残疾赔偿金，本院根据其伤残等级，按照处理赔偿时的上一年度上海市城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准，计80，376元；对于精神损害抚慰金，因事故张康达遭受了肉体和精神上的痛苦，酌定为5，000元；对车辆修理费1，200元，被告无异议，本院予以确认；对交通费300元、衣物损200元，原告未能提供相应证据加以佐证，本院不予支持；鉴定费1，800元系伤者的合理损失，被告应当理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郁春红保险金258，680.62元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，276元，减半收取计2，638元，由原告郁春红负担64元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。