山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1527号
原告（反诉被告）青岛远洋装饰工程有限公司，住所地青岛市邮湖路26号1号楼。
法定代表人吴前东，公司总经理。
委托代理人张忠国，男，1955年11月22日出生，汉族。
委托代理人于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被告（反诉原告）即墨市裕康养老服务中心（原名青岛市即墨裕康养老服务中心），住所地即墨市环秀街道办事处烟青路**号。
法定代表人任常睦，中心总经理。
委托代理人李淑贤，女，1980年10月11日出生，汉族，办公室。
原告（反诉被告）青岛远洋装饰工程有限公司（以下简称远洋装饰公司）与被告（反诉原告）即墨市裕康养老服务中心（以下简裕康养老中心）装饰装修合同纠纷一案，原告远洋装饰公司于2013年1月14日向本院提起诉讼，被告裕康养老中心于2013年4月7日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日、7月17日、12月6日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）远洋装饰公司委托代理人张忠国、于海滨，被告（反诉原告）裕康养老中心委托代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋装饰公司诉称，2010年3月，原、被告签定《大楼装修装饰合同》，由原告承接被告的青岛市裕康养老服务中心装修装饰工程，该合同约定了工程的地址、施工面积、开工竣工日期等一系列内容，并约定了工程总造价为人民币2989600元，施工中如有增减以实际工程量为准。同时还约定了工程结算方式为按照工程量进度分期付款，具体付款方法为：根据工程进度表，工程进度完成20%，被告付工程合同固定造价总额的15%，完成工程量的50%，付至工程合同总额的40%，待工程结束验收合格后，付至工程合同总额的60%，剩余40%工程款，待工程验收合格结束后6个月内付35%，另有5%作为质量保证金，交付使用一年后无质量及其他问题付3%，余2%待2年内无质量问题一次性付清。在合同第六条中，双方还特别约定了付款的日期，被告必须在7日内付款，不得以任何理由延误，否则每延误一天，应支付千分之一的违约金。在施工过程中，被告增加了部分工程，追加工程双方确认造价为590400元。该工程完工并交付使用后，原、被告双方签订了《青岛市即墨裕康养老服务中心配套及装修工程的结算报告书》，该报告书确定了工程最终总造价为人民币3580000元（合同总造价为2989600元，增加工程造价为590400元）。截止到2012年12月31日，被告尚欠原告工程款人民币651560元，同时根据双方合同第六条的规定，被告没有按照约定时间付款，已经构成合同的违约，应当根据违约的天数，按照每天千分之一向原告支付违约金318268.8元。上述欠款虽经原告多次催要，但被告总是以资金紧张为由，拖欠至今，在万般无奈的情况下，原告只得具状起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款651560元（合同总造价2989600元＋增加工程造价590400元－已支付工程款2928440元）及违约金318268.8元（违约金是根据合同第五条第六项约定，分四次计算）；2本案诉讼费由被告负担。
被告裕康养老中心未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、双方约定的合同数额为固定价，是2989600元，而原告起诉的欠款数额过高，与实际不符，要求对方举证，而且欠款数额应扣除原告施工期间的水电费51940元（自2010年3月至2010年12月）、合同额5%的质保金44948元及被告垫付的部分维修费用4835元。2、合同第七条第二款约定，工程完工后需经消防、环保及大楼装修装饰等部门验收，验收标准达到合格，合同约定的工期是2010年3月15日开工至2010年6月15日竣工。因该工程存在严重质量问题，为不合格工程，一直无法通过验收。3、合同约定原告负责设计、施工及材料供应，原告在施工过程中的设计、施工及材料供应方面均存在严重质量问题，被告当庭提出反诉及质量鉴定申请，要求原告赔付修复费用及造成的经济损失，这些质量问题在设计施工及供料方面均存在。另被告强烈质疑原告是否有装饰装修工程设计资质（尤其防水工程设计资质）以及装饰装修工程施工资质，要求原告举证。4、原告主张没有法律依据，因该工程存在质量问题，一直没有验收，工程为不合格工程。5、合同约定竣工验收合格6个月内付35%的条款，其性质应该为质保金，而不是进度款，即原意为在工程验收合格后6个月内若无质量问题，则支付35%，而涉案工程质量问题一直未断。6、原告计算的违约金数额过高，双方约定的千分之一的违约金计算标准超过法律规定，应按法律违约金不超过万分之四计算，同时违约金的计算时间错误，被告于2011年9月15日还在继续支付工程款，之前不存在违约问题。7、涉案工程的主要质量问题均在法定保修期内，原告应对该工程质量负责，承担修复责任及造成的损失。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条及《山东省装饰装修管理办法》第十七条规定，在正常使用条件下，装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的卫生间、房屋及外墙面的防渗漏最低保修期为五年，所以双方约定的一年保修期低于法律规定，为无效合同，所以原告应承担保修期内的保修责任。
反诉原告（本诉被告）裕康养老中心反诉称，反诉原告裕康养老服务中心与反诉被告远洋装饰公司于2010年3元签订《裕康大楼装修装饰合同》，约定由反诉被告负责裕康大楼装饰装修工程设计、施工及供料，工程质量为合格，工期为2010年3月13日开工至6月15日竣工，工程固定价为2989600元。合同签订后，在施工过程中施工方极不负责任，导致该工程多次返工、维修，又拖延工期，直至2011年5月份才基本完工，但因工程质量不合格直至今日尚未通过质检等有关部门的验收。自反诉被告撤离现场后，该工程质量问题愈加严重，截止到目前：所有卫生间的防水均出现渗漏，导致大面积墙体脱落（保守估计1000多平方米）；墙体裂缝约100米之多；近400多平方米踢脚线脱落；卫生间排气扇20多扇根本不启动；卫生间地漏施工不合格多达40%处瘀水；洗脸盆下水口全部为劣质产品，几乎全部断裂；灯管寿命极其短暂，甚至用不到两三个月等等一系列质量问题。质量问题出现后，反诉原告多次电话及书面通知反诉被告前来维修，反诉被告总以各种理由推脱，拒绝前来维修，万般无奈，反诉原告不得不自行部分维修。因反诉被告承揽的装饰装修工程存在严重质量问题，严重影响了大楼正常使用，极大的损害了反诉原告的对外形象，造成了巨大的经济损失，遂具状反诉原告，要求反诉被告偿付维修费用（含前期反诉原告维修垫付的工程款），并承担因质量问题给反诉原告造成的经济损失。请求依法判令：1、反诉被告赔付修复费用及因装修工程质量问题造成的损失10000元（具体数额以评估鉴定结论为准）；2、诉讼费用由反诉被告负担。
针对反诉原告（本诉被告）裕康养老中心的反诉，反诉被告（本诉原告）远洋装饰公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、我们主张的是工程款结算的诉讼请求，属于债权的范畴，而反诉人提出质量问题，与本案是两个法律关系，因此应依法驳回被告的反诉，2、该工程于2010年10月16日以前已通过验收并交付使用，而且被告于2010年10月16日已开业，该工程验收完毕至被告反诉时间达两年半之久，早已超过质保期，在此之前被告从未向原告主张过质量问题，现在原告向被告主张工程款，被告才提质量问题，显然是为了找理由来拖欠工程款，基于上述原因应依法驳回被告的反诉请求。
在审理中，原、被告为支持各自的主张请求，分别向本院提交了下列证据：
原告远洋装饰公司提交证据：
1、涉案工程装饰装修合同，证明原告作为被告的承包人为被告进行了装修，合同价款是2989600元；
2、双方结算报告书，证明双方认可了该装饰合同，合同价款为2989600元，增加工程为590400元，补充一点，以前的签证均已失效，以该报告为准；
3、收款收据，证实被告支付工程款的时间及款额；
4、被告关于开办补助的申请，该申请载明了被告于2009年10月开始建设至2010年10月16日开业，证明了原告竣工交付时间。
被告裕康养老中心提交证据：
1、2012年6月14日发给原告的维修通知函及回执查询，上面载明了要求原告于三日内维修工程，证明被告多次催促原告履行保修责任，原告一直拒绝维修；
2、被告垫付的部分维修清单，证明涉案工程自2011年工程质量问题一直不断，质量问题均在保修期内，维修数额为4835元；
3、水电费清单，证明在2010年3月至2012年12月期间被告为原告垫付水电费共51940元；
4、养老中心的施工布置图；
5、照片7张，证明该工程从2011年2月就已开始出现质量问题。
经质证，原、被告的质证意见如下：
被告裕康养老中心对原告远洋装饰公司提交的证据1无异议，但不能证明原告按照合同的要求及标准进行了施工；对证据2真实性不认可，没有被告的签章，不认识刘某这个人，对孙吉荣的签名是否真实无法核实。这份结算报告并不能详细说明双方施工的过程、原告施工的内容及工程竣工验收情况，对证据3没有异议；对证据4有异议，不认可，不能证明工程交付时间。（1）原告提交的是复印件，（2）既然原告称从民政局调取，而该证据上并没有民政局在上面盖章，（3）该资料所载内容并非是企业公开资料，民政部门无权对外公开，属于企业商业秘密，而原告属于非法途径获得，属于无效。
原告远洋装饰公司对被告裕康养老中心提交的证据1维修通知函没有收到，对此不认可。对回执查询真实性无异议，但不能证明原告已收到；对证据2中2011年12月10日拉装修材料车费，及2011年12月11日卫生间人工费真实性不予认可，对其他的费用报销单因都是在2011年8月份以后产生的，早已超过保修期，而且大部分是灯管、节能灯之类的消耗品，因此对这部分费用不予认可；对证据3电费支出不能证明是涉案工程所用电，2010年12月份以后的电费更不应该由原告支付；证据4布置图不完整；对证据5真实性有异议，照片无法证明照片内容是涉案工程。
在诉讼中，因被告对原告提交的被告法定代表人孙吉荣签署的工程结算报告书上“孙吉荣”的签名不予认可，原告申请对报告书上“孙吉荣”的签名和捺印指纹进行鉴定。
本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行司法鉴定，青岛联科司法鉴定所于2013年10月16日作出了（2013）退字第41号退案说明。退案说明的内容为：“即墨市人民法院：我所2013年8月29日收到贵院（2013）即法委文鉴字第95号委托书，委托我所对贵院民一庭审理的原告青岛远洋装饰工程有限公司诉被告青岛市即墨裕康养老服务中心装饰装修合同纠纷一案，原告青岛远洋装饰工程有限公司申请对《青岛市即墨裕康养老服务中心配套及装修工程结算报告书》上的“孙吉荣”签名、捺印是否孙吉荣本人书写、捺印进行鉴定。接受委托后我所多次联系青岛即墨裕康养老服务中心代理人李淑贤通知孙吉荣来所提取笔迹、指印样本材料，但该均以在外出差、找不到孙吉荣为由不到所。经商法庭2013年9月24日我所向该单位发出（2013）第02号《提取样本通知书》。2013年9月29日上午9时该单位代理人李淑贤来所带来孙吉荣签名的财务账本等材料要求作为鉴定样本使用。青岛远洋装饰工程有限公司负责人张国忠在我所《质证询问笔录》上签字对提供的样本不认可，并表示：“只要孙吉荣本人不到鉴定所提取样本，我公司对提供、调取的任何材料均不认可，也不负责提供有关孙吉荣的样本材料。”2013年9月27日我所收到青岛即墨裕康养老服务中心《告知函》。经商法庭2013年10月15日我所向青岛远洋装饰工程有限公司发出（2013）第03号《提取样本通知书》，通知该公司派员工于2013年10月15日上午8点30分去即墨市民政局调取样本材料。10月11日该单位代理人于律师电话告知我所：“《提取样本通知书》已收到，因对调取的任何材料均不认可，故不能派人参加取证。”2013年10月14日我所再次确认该公司负责人张忠国，该仍回复：“只要孙吉荣本人不到鉴定所提取样本，我公司对提供、调取的任何材料均不认可，不能派人参加取证。”为此原定2013年10月15日的调取样本工作经商法庭取消。鉴于上述情况，我所鉴定工作无法进行，现将案件退回贵院。”
经质证，原告对退案说明的真实性无异议，在该退案说明中是因为被告没有找到孙吉荣，导致无法鉴定。在申请鉴定前，法庭也明确被告有找到孙吉荣配合鉴定的义务，因此，鉴定所无法鉴定的责任在于被告，所以被告应该承担举证不能的责任。另外，被告给鉴定所的答复与事实不符，在该答复中被告称孙吉荣三年前已经辞职，但事实是2013年我们到即墨民政局调取青岛即墨裕康的法定代表人，仍然是孙吉荣，而且被告在第一次开庭时也证实其法定代表人是孙吉荣；被告对退案说明内容的真实性无异议，但强调以下事实：1、被告在庭审期间已经多次向法官及原告及鉴定机构告知，孙吉荣早已经不是我单位职工，因其与单位闹矛盾而离职（离职时间不清楚）。因此，我单位确实无法与其本人联系。2、因原告申请的是对孙吉荣的笔迹及手印进行鉴定，并非需孙吉荣本人必须到场，只要能提供孙吉荣本人签字及手印即可作为鉴定资料。被告已经多次向鉴定机构原告及法庭出示由孙吉荣本人签字的涉案合同2份，涉案工程预算书2份，及其在职期间领取工资签字单及在职期间所签的文书（财务凭证）4份。以上资料均可作为鉴定样本使用，而原告予以否认，是原告拒绝配合鉴定，是没有任何依据的。因此，原告应承担本次鉴定不能的及举证不能的法律后果。如果原告否认涉案合同并非孙吉荣本人签字，那是否意味着该合同无效？3、被告在鉴定过程中以积极的态度配合鉴定，提供所需鉴定样本，也向鉴定机构及法院出具了鉴定的情况说明，所以被告不存在不配合鉴定的问题。
在诉讼中，本院工作人员到即墨市民政局对原告提交的证据4：被告关于开办补助的申请进行核对，经核对原告提交的证据4：被告关于开办补助的申请与即墨市民政局存档样本一致。本院拍照留存于案卷。
经对原、被告所提交证据及青岛联科司法鉴定所退案说明的质证和本院审核，本院对原告提交证据1、证据2、证据3、证据4及被告提交证据1、证据4和青岛联科司法鉴定所退案说明的真实性予以确认；对被告提交的证据2、证据3、证据5，原告有异议，本院对其证明力不予采信。
经对原、被告提交证据及退案说明的质证和确认，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2010年3月，原告作为承包方（乙方）和被告作为发包方（甲方）订立了《大楼装修装饰合同》，合同主要约定：第一条：工程概况：1、工程地址：即墨市环秀街道办事处烟青路19号，总计：施工面积8300平方米（包括大厅前脸）。2、工程名称：青岛裕康养老服务（装修装饰工程）。3、施工内容：详见本合同附件（一）《装饰工程预算书》和施工布置图。4、发包方式：包工包料。5、质量要求：合格。6、保修期限：一年。7、工程开工日期：2010年3月15日，工程竣工日期：2010年6月15日，工程总天数：90天；第二条：工程价款：工程总价款：（金额大写）贰佰玖拾捌万玖仟陆佰元（2989600元），详见本合同附件（一）《装饰工程预算书》，施工中如有增减以实际工程量为准；第三条：工程质量要求：1、工程使用主要材料的品种、规格、名称、价格经甲乙双方认可，达到国家有关部门的质量要求。详见合同附件《装饰装修工程材料决算书》。乙方提供的材料单价必须在预算书范围之内，不得擅自追加工程项目单价。如甲方要求提高材料品质或工程质量等级，必须事先与乙方共同协商，重新确定该项目的价格，并以书面形式确认，另行签订补充合同。2、工程的验收，本工程按工序分段验收，每道工序完成后，由乙方上报甲方，甲方在三日内验收并书面确定验收结果，验收合格后乙方才能进行下一工序的施工。3、施工中，甲方如有新增施工项目或特殊质量要求，双方应共同协商因此增加的费用，应另签订补充合同；第五条、工程结算方式：1、工程结算采取乙方部分垫资的方式。2、按工程量进度分期付款3、乙方必须提供工程进度计划表。4、经双方协定具体付款方法，根据工程进度表，工程进度完成20%，甲方付工程合同固定造价总额15%，完成工程总量的50%，付至工程合同总额的40%，待总工程结束验收合格后，付至工程合同总额的60%。5、剩余40%工程款，待工程验收合格结束后6个月内付35%，另有5%作为质量保证金，交付使用一年后无质量及其他问题付3%，余2%待2年内无质量问题一次性付清，质保期间如出现质量问题，甲方通知后，乙方不维修，甲方可找人维修，维修费用从质保金中扣除。6、双方约定付款期限，甲方必须在7日内付款，不得以任何理由延误，否则每延期一天甲方应付乙方千分之一的违约金。7、甲方付清工程价款，详见甲乙双方认可的最终《大楼装饰工程决算书》（根据现场实际完成工程量决算），乙方开具统一发票。8、在装修结束验收合格后，向甲方办理移交及发放装饰工程保修卡。9、甲方应依照合同，根据乙方工程施工进度拨付款项，如不及时拨款，在15日内乙方有权停止施工。验收不合格时，不得交付使用。10、如在施工过程中装修材料低劣质量不合格，经甲方多次要求整改，但乙方不按要求执行，甲方有权辞退施工单位，重新安排施工队伍，确保质量和工期；第六条：工程工期：1、如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1‰作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。乙方延迟完工（或停工）超过7天，甲方有权解除合同。如因甲方原因导致工程延误，甲方应每日按工费的1‰作为违约金支付给乙方，作为停工费。2、在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协商、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。3、施工中如果因甲方原因要求重新返工的，由甲方承担责任，返工部分的全部费用由甲方支付给乙方（通过附加合同的形式，最后并入总决算中），且工期应相应顺延；如因乙方原因造成返工，由乙方承担费用及责任，工期不变；第七条：工程验收：1、工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方应通知甲方验收，甲方在收到验收申请后，应在三日内组织验收。验收后双方办理工程结算和移交手续。如因甲方原因一周内未进行验收，将视为工程质量合格。2、工程完工后需经消防、环保及大楼装修装饰等部门验收，验收标准达到合格。3、工程不合格不得交付使用，在本合同规定的时间内，由乙方继续改至验收达标；第九条：违约责任：合同生效后，在合同履行期间，任何一方擅自解除合同方，均应按合同金额1‰作为违约金赔偿给对方。因擅自解除合同或不履行合同，给对方造成的实际经济损失，由违约方负责赔偿。
合同订立后，原告于2010年3月15日开始施工。
合同第二条约定的工程总价款2989600元为固定价格。被告于2010年4月26日支付原告工程款448440元、5月31日支付750000元、6月30日支付320000元、9月17日支付200000元、12月13日支付150000元、12月29日支付200000元、2011年1月14日支付260000元、1月21日支付300000元、6月10日支付200000元、9月2日支付100000元，共计款额2928440元。
2010年12月30日，被告向即墨市民政局出具的《青岛市即墨裕康养老服务中心关于开办补助的申请》，内容为：“即墨市民政局：即墨裕康养老服务中心，是于2010年经青岛、即墨两级市民政局批准设立的社会养老服务机构。我中心位于即墨市烟青路19号，占地面积：5300平方米，总建筑面积10000多平方米，总投资3092万元。有供养老人使用的房间105间，床位300张、可为入住老人提供生活起居、营养配餐、文体娱乐、康复医疗等综合性服务。受国家养老政策的鼓励，裕康养老中心于2009年10月开始建设，至2010年10月16日建成开业。开业以来，得到了省、市各级领导的关怀和支持，并先后前来视察指导工作。目前，裕康养老中心处于开业初期，入住率低，投入多收入少，严重的入不敷出，难以为继。为此，我们特申请上级领导根据青政办发（2009）24号《关于加快养老服务业发展的意见》精神，给予即墨裕康养老服务中心适当的开办补助为盼。”
2011年5月22日，被告原法定代表人孙吉荣和原告驻工地代表汪秀权签署了《青岛市即墨裕康养老服务中心配套及装修工程结算报告书》，其内容为：“1、根据双方签订的装饰合同及2010年3月6日施工方提供的装饰预算书、装饰施工布置图，合同约定工程总价款为2989900元。调增部分预算书总报价为590400元，最终核实造价为358万元整，大写叁佰伍拾捌万元整。2、以往所有签证价格均失效，以上结算为最终双方结算签证价格，保证金执行原合同，本结算双方签字生效。”
2012年6月14日，被告通过EMS邮政特快专递向原告寄送了《关于裕康养老服务中心装饰装修工程质量问题限期整修通知函》，该通知函告知原告其施工的工程存在很多严重质量问题，尤其防水、踢脚线方面质量问题严重。限原告公司于收到通知函之日起三日内到被告公司将装饰装修工程质量问题进行整改、修缮完好。逾期被告公司将另行委托其他公司对该大楼的装饰装修工程质量问题进行整修，由此发生的所有工程款、相关费用及15%管理费由原告公司全额承担，直接从原告公司的工程余额扣除，数额不足部分由原告公司补足。同时，并不免除由原告公司承担的工程保修及损失赔偿责任。原告于2012年6月15日收到该通知函。
在审理中，原告提交《建筑业企业资质证书》，原告主项资质建筑装修装饰工程贰级。承包工程范围：建筑装修装饰工程二级企业：可承担单位工程造价1200万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工。
本院认为，建筑施工企业是指从事建筑施工生产活动的独立生产、独立经营、独立核算的经济组织，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。本案原告持有《建筑业企业资质证书》，原告主项资质等级为建筑装修装饰工程贰级，说明原告具备相应的施工安装资质，所以原、被告于2010年3月订立的《大楼装修装饰合同》在原告承包资质范围内，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。
根据本院查明的事实和对双方所订立合同效力的确认，针对原告远洋装饰公司的诉讼请求和反诉原告裕康养老中心的反诉请求，本院认为：
一、关于原告主张工程款651560元及违约金318268.8元的诉讼请求。
1、关于原告主张工程款651560元的诉讼请求。
依据双方于2011年5月22日签署的工程结算报告书，合同约定工程总价款为2989900元（固定价格），调增部分预算书总报价为590400元，最终核实造价为3580000元，被告支付原告工程款2928440元，尚欠651560元（含质量保证金，合同总造价2989600元＋增加工程造价590400元－已支付工程款2928440元）。被告向即墨市民政局出具的《青岛市即墨裕康养老服务中心关于开办补助的申请》载明裕康养老服务中心于2009年10月开始建设，至2010年10月16日建成开业，说明涉案工程在2010年10月16日业已交付。合同约定的保修期限为一年，质量保证金在交付使用后2年内付清，涉案工程在2010年10月16日已交付，故被告应支付原告尚欠的工程款651560元。
2、关于原告主张违约金318268.8元的诉讼请求，
双方约定的合同价款2989900元为固定价格，到2011年9月2日被告已支付工程款2928440元，合同约定的固定价款已基本付清，同时关于增加的合同外工程款590400元，如何支付双方并未在合同中作相应的约定，因此本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告应支付原告分别从2010年10月16日（交付开业时间）之日起至本判决生效之日止、以增加工程款590400元为基数，从2012年10月16日（从交付开业时间2010年10月16日起满2年）之日起至本判决生效之日止、以剩余质量保证金61460元（合同价款2989900元－已支付工程款2928440元）为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
二、关于反诉原告裕康养老中心主张反诉被告远洋装饰公司赔付修复费用及因装修工程质量问题造成的损失10000元（具体数额以评估鉴定结论为准）的反诉请求。
在诉讼中，反诉原告（本诉被告）裕康养老中心向本院提起反诉，主张反诉被告（本诉原告）远洋装饰公司赔付修复费用及因装修工程质量问题造成的损失，并在审理中向本院提出质量鉴定申请，请求对涉案工程是否合格、存在的质量问题、存在质量问题工程的修复整改设计方案及整改修复费用进行评估鉴定。对此本院认为，双方在合同中约定保修期限为一年，涉案工程于2010年10月16日业已交付，反诉原告虽于2012年6月15日向原告邮寄送达了《关于裕康养老服务中心装饰装修工程质量问题限期整修通知函》，但从交付开业时间2010年10月16日起，到反诉原告提出限期整修通知函的时间，已达一年半之久，已超过合同约定一年的保修期限，因此对反诉原告的评估鉴定申请，本院不予采纳。反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告即墨市裕康养老服务中心于本判决生效后十日内支付原告青岛远洋装饰工程有限公司工程款651560元；
二、被告即墨市裕康养老服务中心于本判决生效后十日内支付原告青岛远洋装饰工程有限公司分别从2010年10月16日之日起至本判决生效之日止、以590400元为基数，从2012年10月16日之日起至本判决生效之日止、以61460元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息；
三、驳回原告青岛远洋装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告即墨市裕康养老服务中心的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498元（原告预缴），由原告青岛远洋装饰工程有限公司负担3182元，被告即墨市裕康养老服务中心负担10316元；反诉费减半收取25元（反诉原告预缴），由反诉原告即墨市裕康养老服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年二月十七日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”