四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第548号
上诉人（原审被告）王建胜。
委托代理人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭翠莲。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
上诉人王建胜因与被上诉人彭翠莲撤销权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王建胜的委托代理人王平，被上诉人彭翠莲及其委托代理人张傲寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王建胜系个体工商户成华区意尔康皮鞋专卖店（以下简称意尔康专卖店）的经营业主。2012年7月22日，以王建胜作为甲方、彭翠莲作为乙方，双方签订了一份《解除劳动合同协议书》，该协议书约定：双方一致同意于2012年7月22日解除劳动合同；乙方在工作期间受伤，甲方根据《工伤保险条例》的规定已经向乙方支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、经济补偿金、医药费、后续治疗费、误工费、补发个人工资及全年绩效资金等费用，共计166000元；……彭翠莲不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿；等等。2012年12月14日，彭翠莲向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与意尔康专卖店解除劳动关系、裁决意尔康专卖店支付其二倍工资36663元和解除劳动关系经济补助金16665元、退还服装押金300元、并为其补缴工作期间社会保险费用。该案仲裁审理阶段，意尔康专卖店向仲裁庭举出了“关于彭翠莲解除劳动合同关系协议书确定的各项款项明细表”证明已向彭翠莲支付了包括经济补偿金、社保补贴、二倍工资等费用；该明细表记载：“1、工伤九级赔偿：一次性伤残补助金2309×9个月＝20781元、一次性工作医疗补助金和一次性伤残就业补助金2309×16个月＝36944元，2、经济补偿金2309×6个月＝13854元，3、医药费和后续治疗费31962.52元，4、误工费2000×3个月＝6000元；5、补发个人工资及全年绩效20000元，6、2009年9月至2011年10月共计2年零一个月社保补贴11059.48元，7、补偿双倍工资2309×11个月＝25399元，以上费用合计166000元”。该委员会于2013年2月16日作出成华劳人仲委裁字（2012）第745号仲裁裁决书，裁决意尔康专卖店向彭翠莲退还收取的押金300元、驳回彭翠莲的其他仲裁请求。经彭翠莲申请，2013年4月3日成都市人力资源和社会保障局作出（2013）05-074号《认定工伤决定书》，认定彭翠莲2012年2月15日受伤为工伤。亦经彭翠莲申请，2013年5月7日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）02512号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，评定彭翠莲2012年2月15日伤情为伤残六级。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的身份信息，解除劳动合同协议书、关于彭翠莲解除劳动合同关系协议书确定的各项款项明细表（复印件）、成华劳人仲委裁字（2012）第745号仲裁裁决书、工伤认定申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，彭翠莲的诉讼请求为撤销《解除劳动合同协议书》中第二条关于工伤赔偿中“三金”的约定内容，双方认可本案性质属于合同纠纷下的债权人撤销权纠纷，故本案应当按照一般民事诉讼案件处理，并依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条之规定，由意尔康专卖店的个体经营业主即王建胜作为被告参与本案诉讼。同时依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：……（二）显失公平的。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，彭翠莲经成都市劳动能力鉴定委员评定为六级伤残，按照相关规定，应当享有的工伤伤残待遇中一次性伤残补助金为16个月本人工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共为60个月统筹地区上年度平均工资，而与王建胜协商达成的《解除劳动合同协议书》中关于工伤伤残“三金”的协议内容却是按九级伤残予以赔付，其中一次性伤残补助金为9个月、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按本人工资计算为16个月，显著低于彭翠莲法定应当享受的工伤伤残待遇。同时本案双方就工伤伤残待遇部分达成的赔偿协议内容虽具有一般合同性质，但并非简单的债权债务关系，涉及到劳动者的生存权益。现彭翠莲在该协议签订之日起一年内向原审法院提起债权人撤销权之诉，符合《中华人民共和国合同法》第五十五条关于撤销权除斥期间之规定。综合上述各项因素，原审法院认为双方签订的《解除劳动合同协议书》第二条附“关于彭翠莲解除劳动合同关系协议书确定的各项款项明细表”中涉及“三金”的赔偿内容约定确系导致双方权利义务不对等，使彭翠莲的权益遭受重大利益损失，构成为显失公平，应当准许撤销。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：撤销彭翠莲与王建胜为经营业主的成华区意尔康皮鞋专卖店签订的《解除劳动关系协议书》第二条附“关于彭翠莲解除劳动合同关系协议书确定的各项款项明细表”中涉及到一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿协议内容。案件受理费50元，由王建胜负担。
宣判后，王建胜对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判驳回彭翠莲的诉讼请求。二、由彭翠莲承担本案一、二审诉讼费。主要事实及理由为：双方在签订《解除劳动合同协议书》之前，已对自身的权利义务清楚知晓，对该份协议书的内容和效力亦无异议，是双方真实意思表示，故法院对显失公平的认定不正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人彭翠莲答辩称，在工伤发生之后，彭翠莲多次要求王建胜进行工伤认定和劳动能力等级鉴定，但王建胜以种种理由予以拒绝，在需要大量资金进行治疗的情况下，彭翠莲不得已和王建胜签订了显失公平的协议书。在协议签订后，彭翠莲通过劳动仲裁确认了劳动关系才进行了工伤和劳动等级鉴定，而之前所签协议确定九级伤残的赔偿标准与经过鉴定确定的六级伤残赔偿相差17万余元，显失公平，应依法予以撤销。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，彭翠莲在王建胜作为业主的意尔康专卖店工作期间因工致伤，并经成都市劳动能力鉴定委员评定为六级伤残。《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资；经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，根据上述规定，彭翠莲应当享有的一次性伤残补助金为16个月的本人工资，以及一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共60个月统筹地区上年度平均工资。而在彭翠莲与王建胜所签《解除劳动合同协议书》中关于工伤伤残“三金”的协议内容却是按九级伤残标准予以赔付，其中一次性伤残补助金为9个月、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按本人工资计算为16个月，明显低于彭翠莲依法应当享受的工伤伤残待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，彭翠莲与王建胜所签《解除劳动合同协议书》第二条附“关于彭翠莲解除劳动合同关系协议书确定的各项款项明细表”中涉及“三金”的赔偿内容约定明显违反公平原则，导致双方权利义务失衡，应认定为显失公平。彭翠莲主张撤销《解除劳动合同协议书》中第二条关于工伤赔偿中“三金”的约定内容的请求符合法律规定，应予支持，原审法院对此认定正确，本院二审亦予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费100元，由王建胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 进