江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0032号
原告东台市康源物业管理有限公司，住所地在东台市东台镇东亭一村3号楼102室。
法定代表人潘跃文，该公司经理。
委托代理人钱长安，该公司员工。
被告冯小平，村民。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下至判决主文前简称为康源物业公司）与被告冯小平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员丁惠适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文及其委托代理人钱长安、被告冯小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源物业公司诉称，原告经公开招投标，于2010年6月12日与东台盘锦隆祥房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并进入被告所在小区服务至2014年5月18日撤场。合同约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，住宅0.35元／（月＊㎡）……业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳违约金。”被告于2010年6月28日进住该小区X幢，其所居住房屋建筑面积为169.86㎡。按照合同约定，被告应交纳2011年6月28日至2014年5月18日期间的物业服务费2070.9元，每年度的物业服务费分别应当在每年的6月28日前交纳，因此，被告应承担2012年、2013年以713.4元／年、2014年以644.1元为基数，分别从2012年6月28日、2013年6月28日、2014年6月28日起至起诉之日止，按日万分之五计算的违约金577.9元，物业服务费和违约金合计2648.8元。同时，按照合同约定和东台市时堰镇政府文件规定，被告应支付给原告代垫付的1年生活垃圾处理费60元。原告多次派人和电话向被告催收，但被告以其顶层业主违章搭建为由，拒绝缴纳物业服务费及相关费用。原告又于2014年5月18日在被告居住的单元门上张贴公示（催费通知），但被告至今仍未履行交费义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付给原告从2011年6月28日至2014年5月18日的物业服务费2070.9元，并按日万分之五计算承担违约金577.9元，生活垃圾处理费60元，合计给付2708.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯小平辩称，入住东台市时堰镇超强九州·阳光新城小区以来，已经向原告缴纳了一年的物业服务费。之后因被告居住的X幢楼上住户搭建违章建筑导致被告房屋漏水才未向原告缴纳物业服务费，被告曾多次向原告反映此事无果，对此，原告未尽到物业监管职责。原告也从未向被告催缴过物业服务费。
经审理查明，2010年6月12日，原告康源物业公司（乙方）与东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方委托乙方（原告）对被告冯小平所居住的小区星耀·九州花园（后改名为超强九州·阳光新城）实行物业服务。合同约定了双方的权利义务、物业服务质量标准以及服务费用，具体为：物业管理服务费为住宅每月每平方米0.35元；装修垃圾清运费为住宅每户100元；装修服务费为每户100元；公共能耗代预收为每户200元；代收生活垃圾处理费（受有关部门委托收取，不属于物业管理费用，由乙方自行承担）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳违约金；委托服务期限自合同签订之日起生效。业主委员会成立后，签订新的物业管理合同后，该合同自动终止；业主委员会未成立的，该合同自动延期。双方还对其他事项作了约定。
另查明，被告冯小平系东台市时堰镇超强九州·阳光新城小区X幢业主，其于2010年6月28日办理房屋交接手续，并于同日向原告康源物业公司缴纳了2010年6月28日至2011年6月27日期间的物业服务费，此后被告冯小平未缴纳物业服务费。2014年5月，原告康源物业公司将欠费公示（催缴通知）张贴在被告冯小平居住的的单元门上，告知被告冯小平拖欠从2011年6月28日起至2014年5月17日止的物业服务费2119元，敦促被告冯小平履行缴纳物业服务费义务。其后，被告冯小平未能缴纳物业服务费。原告康源物业公司遂诉至本院，要求被告冯小平给付物业服务费2070.9元、违约金577.9元、生活垃圾处理费60元，合计2708.8元。审理中，原告康源物业公司自愿放弃要求被告冯小平承担违约金577.9元的诉讼请求。
2014年5月26日，东台市时堰阳光新城小区业主委员会向原告康源物业公司发出告知函，该函中载明原告康源物业公司于2014年5月18日已从被告居住小区撤场。2014年4月22日，东台市物业管理办公室作出《关于2013年度物业服务项目综合考核的情况的通报》，原告康源物业公司服务的东台时堰·阳光新城小区考核得分82.5分。
再查明，被告冯小平所有的位于东台市时堰镇超强九州·阳光新城小区X幢房屋（含车库）的建筑面积为169.86㎡。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告冯小平拖欠原告康源物业公司从2011年6月28日起至2014年5月18日期间的物业服务费为2068.9元（0.35元／（月＊㎡）×169.86㎡×［24＋（324／30）］月。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《交房联系单》、房屋质量保证书和住宅使用说明书签收表、欠费公示（催费通知）照片打印件、《东台物业管理办公室关于2013年度物业服务项目综合考核的情况通报》、告知函以及原、被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”原告康源物业公司与东台盘锦隆祥房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告康源物业公司在履行物业服务合同中虽有不足之处，但并没有影响合同目的的实现，且原告康源物业公司已按物业服务合同中的约定提供了相应的物业服务，被告作为超强九州·阳光新城小区的业主，应当按照物业服务合同的约定按时按约缴纳物业服务费。因此，原告要求被告给付2011年6月28日至2014年5月18日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，具体数额以本院审核确认的2068.9元为准。原告自愿放弃对违约金的主张，不违反法律规定，本院依法照准。
关于被告认为因原告未尽到物业监管义务而不缴纳物业服务费的辩称，被告对此辩解意见未提供证据加以证明，同时，从原告所提交的《东台物业管理办公室关于2013年度物业服务项目综合考核的情况通报》分析看出，原告的服务管理质量基本符合《前期物业服务合同》约定的要求，且有关服务质量、管理到位的标准应当以公众评价作为衡量标准，而不应以单一个体的感受作为评判的依据，故对于被告的该辩解意见，本院依法不予采信。
关于原告主张生活垃圾处理费的问题，《前期物业服务合同》中对于该费用表述为受有关部门委托收取，不属于物业管理费用，故本院对原告的此项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯小平于本判决生效之日起5日内给付原告东台市康源物业管理有限公司（从2011年6月28日起至2014年5月18日期间）物业服务费2068.9元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁惠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3.《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》法释（2009）8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。