吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1195号
原告：刘珊，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：冷昆，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：郭相君，司机，住吉林省长春市宽城区。
被告：白双，司机，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：滑葳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘珊与被告郭相君、白双、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托诉讼代理人冷昆、刘德义，被告郭相君、白双、金城公司委托诉讼代理人滑葳、人保长春市分公司委托诉讼代理人周鹤、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭相君、白双、金城公司、人保长�市分公司赔偿刘珊医疗费209627.65元、住院伙食补助费4700元、交通费600元、误工费22040元、护理费11167.20元、营养费9000元、后续治疗费26000元、残疾赔偿金54329.65元、辅助器具费1424元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费3980元、律师代理费14496元；2.要求人保长春市分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任，保险理赔外由郭相君、白双、金城公司承担连带赔偿责任；3.案件受理费由郭相君、白双、金城公司承担。事实和理由：2015年11月10日20时30分，郭相君驾驶金城公司所有吉A-Z49**号捷达牌轿车沿台北大街由西向东违规行驶至老中药厂宿舍门前处，将刘珊撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，郭相君承担此道路交通事故的全部责任，刘珊无责任。当日刘珊被送至吉林大学第二医院治疗，住院47天，支付医疗费209627.65元。肇事车辆系金城公司所有，该车在人保长春市分公司投保了交强险和商业险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。超出部分由郭相君、白双、金城公司承担连带赔偿责任。
郭相君辩称，发生交通事故属实，但是刘珊索要费用过高，我撞的是腿没有撞她脑，刘珊治疗部分中含有对脑血栓的部分。
白双辩称，发生交通事故属实，我要求对刘珊所用药品进行鉴定。
金城公司辩称，对于本案事实及理由部分的真实性没有异议，对于刘珊的诉讼请求部分由于我公司在人保长春市分公司投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司在其理赔范围内予以赔偿，对于未投保不计免赔险由保险公司在我方应承担的部分扣除20%的免赔后予以赔偿。对于刘珊的各项诉讼请求是否合理，待质证阶段予以质证，我公司为肇事车辆的手续拥有者，与白双经营权有出租合同，并在合同中约定营运车辆发生事故由我方协助进行保险理赔，但理赔的不足部分由白双承担赔偿责任。因此，本案中我公司仅对白双承担的部分承担连带赔偿责任，其他部分我方不承担责任。
人保长春市分公司辩称，1、需核实保单信息及驾驶人员信息；2、因该车辆在我公司未投保不计免赔，不计免赔属于单独的险种实行绝对的免赔，即免赔基础之上免赔20%；3、刘珊提出的精神损害抚慰金过高，应当根据受诉法院生活水平及受伤程度予以主张，恳请法庭予以核减；4、诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于我公司理赔范围，我公司不予承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉A-Z49**号捷达牌�车的车籍所有人系金城公司，由白双、郭相君实际经营，该车在人保长春市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100000元，不含不计免赔险）。2015年11月10日20时30分，郭相君驾驶金城公司所有的吉A-Z49**号捷达牌轿车沿台北大街由西向东行驶至老中药厂宿舍门前处时，轿车前部与刘珊身体碰撞接触，发生交通事故，致刘珊受伤、车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队道路交通事故认定书认定，郭相君承担此道路交通事故的全部责任，刘珊无责任。刘珊当日到吉林大学第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、左耻骨支骨折、腰椎多发横突骨折、骶骨骨折、左腓骨骨折、腰椎骨折、双下肢深静脉血栓形成，住院24天，支出门诊医疗费8224.11元，住院费172721.73元。2016年12月11日，刘珊到吉林大学第二医院门诊复查，支出门诊医疗费1374.07元�同年12月16日刘珊再次到吉林大学第二医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折术后感染。住院23天，支付住院费27012.74元，出院医嘱全休三个月，加强营养，继续对症治疗；切口按时换药，待切口愈合后，期复查X光线，待骨折愈合后需手术取出内植物，病情变化随诊。2016年2月16日刘珊到吉林大学第二医院门诊复查，支付门诊医疗费295元。刘珊的伤情经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘珊左下肢损伤达十级伤残，右下肢损伤达十级伤残。刘珊误工期限为受伤之日起至本次评残前一日。护理期限为90日，营养费为9000元。后续治疗费约需26000元。刘珊支付伤残鉴定费为3980元。支出律师代理费14496元。白双对刘珊的鉴定意见有异议，并申请对刘珊的用药是否合理申请鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林华远司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘珊住院应用的“兰索拉唑注射剂”（罗欣）、“甘油果糖氯化钠注射剂”、“还原型谷胱甘肽注射剂”（双益健）、“异甘草酸镁注射剂”（天晴甘美）、“泮托拉注射剂”（卓迪）药物为不合理用药。该鉴定意见未确认不合理用药的价格，经各方当事人当庭确认，不合理用药的价格为3413.30元。白双支付鉴定费1480元。人保长春市分公司为刘珊垫付医疗费10000元，郭相君垫付2000元、白双垫付2000元。庭审中，刘珊主张其受伤前在长春市雨菡园林工程有限公司从事保洁员工作，每月工资2850元，受伤后未上班，并提供该公司证明、聘用合同各一份，郭相君、白双、金城公司、人保长春市分公司均有异议，认为未能提供事发前三个月的工资流水，无法证明误工损失真实发生。
本院认为，郭相君在道路上驾驶机动车，发生交通事故，将刘�撞伤，依据道路交通事故认定书认定，应承担此次事故的全部责任。因肇事车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业险，故应由人保长春市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，但应扣除其垫付的医疗费。超出部分应由人保长春市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，因该车未投保不计免赔险，应扣除20%免赔率。不足部分由郭相君承担赔偿责任，白双、金城公司承担连带赔偿责任，但应扣除郭相君、白双垫付的费用。刘珊主张的医疗费有医疗费票据、住院病历、门诊手册为凭，应予保护，但应扣除不合理用药的费用3413.30元；主张的护理费、营养费、后续治疗费有鉴定意见，应予保护；主张的鉴定费合理，应予支持；主张的残疾赔偿金合理，刘珊的伤情经鉴定为二处十级伤残，应增加1%比例，定残时年满62周岁，应按18年计算�残疾赔偿金为45971.24元；主张的住院伙食补助费、律师代理费合理，应予支持；刘珊的伤情给其精神造成了严重损害，故其主张的精神损害抚慰金，应予支持，但数额过高，可酌情保护10000元；主张的交通费数额过高，可酌情保护300元；刘珊购买的辅助器具费1424元，系此次交通事故的实际损失，应予保护；刘珊受伤时已超过60周岁，达到国家法定退休年龄，其虽提供了证明及聘用合同，但未能提供其收入明细，现有证据不足以证实其受伤后因误工造成的损失，故主张的误工费证据不足，本院不予支持。
综上所述，为维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘珊医疗费10000元（已给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘珊残疾赔偿金45971.24元、精神损害抚慰金10000元、护理费11167.20元、辅助器具费1424元、交通费300元，合计68862.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告刘珊医疗费100000元的80%计80000元；
四、被告郭相君赔偿原告刘珊医疗费100000元的20%计20000元及剩余医疗费99627.65元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、后续治疗费26000�、鉴定费3980元、律师代理费14496元，合计177803.65元（扣除郭相君、白双垫付4000元），余款为173803.65元
五、被告白双、长春金城汽车贸易有限公司对被告郭相君承担连带赔偿责任；
六、驳回原告刘珊其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由原告刘珊负担310元，由被告郭相君白双、长春金城汽车贸易有限公司连带负担6290元。鉴定费1480元（白双垫付），由原告刘珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 婧