山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第85××号
原告张文，山西省太原第二监狱职工。
委托代理人徐文华，太原市东飞电器有限公司职工。
委托代理人冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
被告李原炎，山西省太原第二监狱民警。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西省太原第二监狱，住所地，太原市迎泽区双塔南路**号。
机关法人薛稳学，监狱长。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
原告张文与被告李原炎、山西省太原第二监狱财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托代理人徐文华、冯淑霞与被告李原炎及其委托代理人冀云峰、胡天亮，被告山西省太原第二监狱的委托代理人王娟海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，原告与被告于2006年签订了信房协议，协议约定，被告李原炎将旧××号楼3单元××号楼房（太原市双塔南路70号138幢××号房屋），以6万元的价格出售给原告张文，结款方式一次性付清；产权证由被告李原炎交被告山西省太原第二监狱；待办理手续时，产权交易费用由原告张文承担。被告山西省太原第二监狱作为产权单位，其负责人骆永刚在该协议上签字确认。协议签订后，原告于2006年11月2日通过被告山西省太原第二监狱向被告李原炎支付购房款，共计6.1万元整。原告支付被告购房款后，即搬进该房屋居住，并进行了必要的装修，2008年11月21日，被告山西省太原第二监狱与原告张文签订了《旧××号楼搬迁补偿协议书》，该协议约定原告张文自愿选择产权调换且自行过渡安置方式，被告山西省太原第二监狱按月支付原告张文安置补助费300元／月。在此期间，原告一直要求被告为其办理房屋过户手续，但因该房屋被拆除而未完成过户。因上述房屋的所有权证上登记的所有权人为李某甲（被告李原炎之父），李某甲去世时未留有遗嘱对该房产进行处分分割，故其他共有人于2012年12月30日向法院提起诉讼，法院审理判决认定，原告张文与被告李原炎签订的售房协议无效。被告李原炎作为该房产的共有人之一，故意隐瞒房屋共有事实，未经其他共有人同意，擅自将该房屋出售给原告，被告山西省太原第二监狱作为产权单位，明知房产证上登记的所有人为李某甲而不告知原告，导致签订的售房协议无效，二被告的过错给原告造成了重大损失。故原告诉至法院要求判令：一、被告李原炎返还原告6.1万元购房款及自2006年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定生效的给付之日止的相应利息；二、二被告共同赔偿因存在过错导致售房协议无效给原告造成的房屋差价损失25万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李原炎辩称，一、被告李原炎没有将本案争议房屋出售给原告，被告父亲李某甲去世后，本案争议房屋属于被告母亲及兄弟姐妹的共同财产，我无权出售，原告出具的售房协议依法无效。是因为本案房屋成为危房被告李原炎将其退回单位，等待拆迁安置。原告所称的房款是被告山西省太原第二监狱给我的，收据也是骆永刚副监狱长让我写给原告的。二、原告所称我隐瞒事实没有根据，我是将房屋退给单位等待拆迁安置，房产证也交回单位保管。原告与被告山西省太原第二监狱在明知本案房屋产权登记在答辩人父亲名下，原告仍与被告山西省太原第二监狱签订补偿协议，原告与被告山西省太原第二监狱均存在过错，应自行承担由此导致的后果。三、原告诉称的所谓利息、经济损失没有任何根据，我可以将房款6.1万元退给被告山西省太原第二监狱。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告山西省太原第二监狱辩称，一、本案被告不适格，原告诉状所述不实，产权证是由原告张文交给山西新型建材有限责任公司行政科，而不是本案被告山西省太原第二监狱，而且被告山西省太原第二监狱并不是房屋的产权单位，涉案房屋的产权单位原为山西新型建材有限责任公司行政科，现在百分百的个人产权。2006年11月2日原告直接购房款交给被告李原炎，而没有通过被告山西省太原第二监狱。同时原告是知悉房产证产权人是被告李原炎的父亲，因产权证是由原告交给被告山西省太原第二监狱的，故被告山西省太原第二监狱不存在任何过错。
经审理查明，原告张文与被告李原炎于2006年签订售房协议，由被告李原炎将旧××号楼3单元××号房屋（产权证登记为双塔南路70号138幢××号房屋）以6万元的价格出售给原告张文，该协议上同时签有产权单位被告山西省太原第二监狱骆永刚的签名。之后，原告张文于2006年11月2日交付被告李原炎购房款6.1万元。2008年11月21日，被告山西省太原第二监狱与原告张文签订了《旧××号楼搬迁补偿协议书》。因上述房屋产权证登记的产权人为被告李原炎的父亲李某甲，李某甲去世时未留有遗嘱对该房屋进行处分。故其他继承人李映彩（被告李原炎母亲）、李某乙、李某丙、李某丁（李原炎兄弟姐妹）于2012年12月30日向本院起诉，要求判决拆迁单位为其安置同等面积新建房屋一套，后经本院判决认定原告张文与被告李原炎签订的售房协议无效。
本案的争议焦点：一、原告的损失数额应如何确定。二、各当事人的过错责任应如何确定。
围绕本案争议焦点，原告张文提供的证据有：证一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。证二、协议以及2006年11月2日的收条，证明原告与被告李原炎签订售房协议，原告于2006年11月2日将购房款6.1万元交付被告李原炎。证三、2008年11月3日山西省太原第二监狱旧一号楼搬迁补偿协议书，证明原告与被告山西省太原第二监狱于2008年11月1日签订了搬迁补偿协议书，协议约定原告待批产权调换且自行过渡的安置方式。证四、2000年9月27日房屋产权证，证明旧××号楼3单元××号楼房的登记的所有权人为被告李原炎父亲李某甲，李原炎处分该房屋为无权处分，被告李原炎及被告山西省太原第二监狱在与原告签订售房协议的过程中存在过错。证五、2013年12月20日（2013）迎民初字第28号民事判决书及2014年5月31日（2014）并民终字第480号民事判决书，证明被告李原炎属无权处分，一二审法院判决确定售房协议无效，给原告造成了损失，原告可另行主张。
被告李原炎质证认为：对证一、无异议。对证二、协议及收据，协议我记不清签字否，但该协议依法无效。收据属实，但钱是从骆永刚（主管山西省太原第二监狱行政的副监狱长）处拿的，当时骆永刚让打的条。对证三、我没参与过，不清楚。如针对本案争议房屋的话，该协议是无效的。因涉案房屋产权人是李某甲，而不是我。对证四、无异议。也证明本案当事人明知涉案房屋产权人是李某甲。对证五、无异议。
被告山西省太原第二监狱质证认为：对证一、无异议。对证二、协议真实性无异议。原告与被告李原炎出于自愿签订的协议，骆永刚签字只是对原告与被告李原炎房屋买卖房屋的见证，不存在任何过错。收条真实性无异议。对证三、无异议。对证四、证明涉案房屋产权单位是新型建材厂，而非被告山西省太原第二监狱。对证五、无异议。
被告李原炎提供的证据有：证一、李某甲的户口注销证明，证明李某甲于2000年3月2日去世。证二、李原炎给监狱写的申请，证明当时涉案房屋退回单位等待安置，上有骆永刚的签字。
原告张文质证认为：对证一、无异议。对证二、如是单位出具的证据应盖单位公章，而不是骆永刚个人签名，故不予认可。这份证据只是被告李原炎的申请，实际2008年3月定的危房，而原告与被告李原炎是2006年签的购房协议。争议房屋的拆迁补偿款是由原告领取的。
被告山西省太原第二监狱质证认为：对证一、无异议。对证二、真实性无异议，但证明的内容与本案无关。
被告山西省太原第二监狱没有证据向法庭提供。
本院认为，太原市双塔南路20号138幢××号房产属于房产证上登记的产权人李某甲所有，李某甲去世后，被告李原炎在未征得其他继承人同意的情况下，与原告张文签订的售房协议无效。故被告李原炎理应退还原告张文的购房款6.1万元，并归还相应的利息。关于原告张文主张的25万元房屋差价损失，因未能提供任何事实证据，且双方签订售房协议时均有过错，故其要求二被告承担的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告李原炎于本判决书生效之日起十日内退还原告张文购房款6.1万元及利息（从2006年11月2日计算至给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张文的其他诉讼请求。
案件受理费5965元（原告已垫付），由原告张文负担4000元，被告李原炎负担1965元，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一五年四月二十五日
书记员 王亚鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。