河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1009号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市湛河区。组织机构代码证：76945011―5。
代表人蔺秋生，该公司经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凡，女，1955年11月29日生，汉族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄素敏，女，1956年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）贾超旭，男，1983年8月20日生，汉族。公民身份号码号：410425198308204512。
委托代理人贾孝玲。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山分支公司（以下简称太平财险平顶山公司）与被上诉人李凡、黄素敏、贾超旭机动车交通事故责任纠纷一案，李凡、黄素敏于2014年4月11日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令贾超旭、太平财险平顶山公司赔偿李凡、黄素敏各项损失共计161207.83元；2、诉讼费由贾超旭、太平财险平顶山公司负担。原审法院受审理后，于2014年8月12日作出（2014）郏民初字第435号民事判决，李凡、黄素敏不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年9月10日将此案移送本院，本院于2014年11月20日作出（2014）平民终字第571号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定将本案发回重审。原审法院重审后，于2016年元月26日作出（2014）郏民初字第1463号民事判决，太平财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年3月7日将此案移送本院，本院于次日受理后，依法组成组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险平顶山公司的委托代理人王鑫，被上诉人李凡的委托代理人吴强，被上诉人黄素敏，被上诉人贾超旭的委托代理人贾孝岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月13日21时10分，贾超旭驾驶豫D×××××号中型普通货车由西向东行驶至郏县凤翔大道渣元乡老庄村路段的道路上时，将由北向南行走的行人李凡、黄素敏撞伤。2013年11月26日，郏县公安交通警察大队对该事故依法作出郏公交认字（2013）第186号道路交通事故认定书认定：贾超旭负该事故的主要责任，李凡、黄素敏负事故的次要责任。李凡、黄素敏被送至郏县人民医院住院治疗。李凡的伤情及治疗情况为：2013年11月13日住院，2014年3月5日出院，住院114天，花医疗费31108.1元。2013年11月14日的诊断证明为：1、头面鼻口唇软组织挫裂伤；2、颅底骨折伴脑脊鼻漏；3、蛛网膜下腔出血；4、口唇局部皮肤缺损；5、腰部左髋部左膝部左踝部外伤；6、左侧胫骨近端粉碎性骨折；7、牙齿＋缺失＋松动。入院后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院时医嘱为：功能锻炼，促进恢复，每月复查X线一次，休息半年。2014年4月10日，平顶山利民法医临床司法鉴定所对李凡的伤残等级进行鉴定，李凡的伤残程度构成九级伤残一处，十级伤残一处。李凡支付伤残鉴定费600元。李凡于2015年8月8日在郏县人民医院住院治疗，2015年8月24日出院，住院16天，花二次手术费3003.6元，李凡提供了2014年8月21日、2015年1月20日在郏县人民医院门诊收费票据各一张，金额各60元，该票据上没有加盖印章，没有提供证据证明取药用途，李凡将该费用计算在二次手术费内。2014年8月24日的诊断证明为：左胫骨平台骨折术后内固定物留置（接骨板）。意见：1、继续卧床休养1月；2、适度患肢不负重功能锻炼；3、不适随诊。黄素敏的伤情及治疗情况为：2013年11月13日住院，2014年1月1日出院，住院49天，花医疗费6047.5元。经诊断为：1、闭合性右锁骨骨折；2、××。出院时医嘱为：1、继续休养3个月；2、适度功能锻炼；3、定期1月来院复查1次；4、不适随诊。2014年3月8日，平顶山利民法医临床司法鉴定所对黄素敏的伤残等级进行鉴定，黄素敏的伤残程度构成九级伤残。黄素敏支付伤残鉴定费600元。
原审法院在审理过程中，贾超旭以李凡、黄素敏的伤残鉴定系单方委托为由申请由法院委托对李凡、黄素敏的伤情重新进行司法鉴定，2014年7月1日，平顶山和平法医临床司法鉴定所以李凡未治疗终结不宜伤残评定、黄素敏未提供原始X光线片为由不予伤残鉴定。2014年8月12日，法院作出（2014）郏民初字第435号民事判决书判决：一、太平财险平顶山公司于本判决书生效后十日内从机动车交通事故责任强制保险限额内支付李凡因交通事故所造成的各种费用为48877元，支付黄素敏因交通事故所造成的各种费用11406元；二、驳回李凡、黄素敏的其他诉讼请求。判决后李凡、黄素敏均提出上诉，2014年11月20日，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民终字第571号民事裁定书：一、撤销河南省郏县人民法院（2014）郏民初字第435号民事判决书；二、发回河南省郏县人民法院重新审理。2014年12月26日庭审中太平财险平顶山公司提出对李凡、黄素敏的伤情重新鉴定。期间曾委托郑州华美法医临床司法鉴定所、北京明正司法鉴定中心鉴定，均被退回。2015年12月10日法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2015）医鉴字第1760号司法鉴定意见书：依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人李凡左下肢功能障碍属X（＋）级伤残；其颅脑损伤属X（＋）级伤残；2015年12月10日法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2015）医鉴字第1759号司法鉴定意见书：依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人黄素敏的伤残等级为X（＋）级。因李凡、黄素敏伤残鉴定结论变动，李凡申请变更诉求，由原数额104680.74元变更为93323.74元；黄素敏将赔偿金额由57006元变更为36997元。
原审另查明：1、豫D×××××号中型普通货车系贾超旭购买案外人陈春来的二手车，该车实际车主为贾超旭。2013年4月30日，豫D×××××号车以陈春来的名义在太平财险平顶山公司投保有交强险，保单号为：68305080120130004957，保险金额为122000元，保险期间自2013年4月30日起至2014年4月29日止；2、贾超旭垫付李凡各项费用4000元，垫付黄素敏各项费用1000元；3、李凡提供的郏县渣元乡小卢寨村委会出具的证明上显示：李凡系该村村民，平时干农活，喂养家畜，农闲时打零工，事故发生后因行动不便，生活不能自理等……；4、2013年农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年；2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年；2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年；2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年；2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年；5、李凡、黄素敏在住院期间未提供二人在事故发生前护理人员的工资收入情况；6、黄素敏因患××，已双目失明十多年。
李凡提供的赔偿清单为：一、医疗费：首次住院花费31108.1元，二次手术费3123.6元，共花费34231.7元；二、住院伙食补助费：（114天＋16天）×30元=3900元；三、营养费：（114天＋16天）×10元=1300元；四、护理费：28472元÷365天×（114天＋16天）=10140.71元；五、误工费：25402元÷365天×（150天＋16天）=11552.69元；六、伤残赔偿金：9416.1元×20年×12%=22598.64元；七：鉴定费：600元；八、交通费：1000元；九、精神损害抚慰金：8000元。合计93323.74元。黄素敏提供的赔偿清单为：1、医疗费：6047.5元＋60元=6107.5元；2、住院伙食补助费：49天×30元=1470元；3、营养费：49天×10元=490元；4、护理费：29041元÷365天×49天=3898.56元；5、伤残赔偿金：9416.1元×20年×10%=18832.2元；6、鉴定费：600元；7、交通费：600元；8、精神损害抚慰金：5000元。合计36997元。黄素敏增加的60元医疗费，未提供相应的证据印证该费用的用途。
原审认为，该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，贾超旭负事故的主要责任，李凡、黄素敏均负事故的次要责任。该认定结论客观真实，予以采信。因此，本案的民事赔偿责任，应由侵权行为人贾超旭承担。太平财险平顶山公司作为豫D×××××号肇事车辆的保险人，对被保险车辆在保险期间内发生的交通事故，应在其保险限额内承担赔偿责任，李凡、黄素敏要求贾超旭、太平财险平顶山公司共同承担赔偿其损失的理由成立，应予支持。一、李凡的各项损失：1、医疗费：住院花费31108.1元，二次手术费3003.6元，共花费34111.7元，关于李凡提供的2014年8月21日、2015年1月20日在郏县人民医院门诊收费票据各一张，金额各60元，该票据上没有加盖印章，也没有提供其他证据印证系事故需支出的费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费：（114天＋16天）×30元／天=3900元；3、营养费：（114天＋16天）×10元／天=1300元；4、护理费：29041元／年÷365天×（114天＋16天）=10343.37元；5、误工费：从受伤到定残的前一日为148天，加二次手术住院16天，应为24457元／年÷365天×（148天＋16天）=10988.9元；6、伤残赔偿金：8475.34元／年×20年×12%=20340.82元；7、鉴定费：600元；8、交通费：以1000元为宜；9、精神损害抚慰金：因李凡负该事故的次要责任，故应以4800元为宜。合计87384.79元。二、黄素敏的各项损失：1、医疗费：6047.5元，关于黄素敏增加的60元医疗费，未提供相应的证据印证该费用的用途，无法支持；2、住院伙食补助费：49天×30元／天=1470元；3、营养费：49天×10元／天=490元；4、护理费：29041元／年÷365天×49天=3898.65元；5、伤残赔偿金：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；6、鉴定费：600元；7、交通费：以500元为宜；8、精神损害抚慰金：因黄素敏负事故的次要责任，故应以4000元为宜。合计33956.83元。李凡、黄素敏的损失共计121341.62元。因豫D×××××号车在太平财险平顶山公司投保有交强险，保险金额为122000元，故应由太平财险平顶山公司承担，因贾超旭垫付给李凡4000元、黄素敏1000元，应由太平财险平顶山公司直接返还给贾超旭；故太平财险平顶山公司支付给李凡83384.79元、支付给黄素敏32956.83元、支付给贾超旭5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、太平财险平顶山公司于本判决生效后十日内赔付给李凡83384.79元、赔付给黄素敏32956.83元、支付给贾超旭垫付款5000元；二、驳回李凡、黄素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，太平财险平顶山公司承担2727元，李凡、黄素敏共同承担873元。
太平财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判太平财险平顶山公司少承担37319.2元的赔偿责任；2、上诉费由李凡、黄素敏、贾超旭承担。理由是：1、本案事故车辆在太平财险平顶山公司只投保有交强险，交强险的医疗费限额为10000元，而李凡、黄素敏的医疗费用合计为47319.2元，远超交强险医疗费限额10000元，原审判决太平财险平顶山公司承担超出交强险医疗费限额的医疗费共计37319.2元，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定。2、鉴定费、施救费不应由太平财险平顶山公司承担。依据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，太平财险平顶山公司不承担该项费用。
李凡答辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原审判决太平财险平顶山公司在交强险122000元限额内不分项赔偿并无不当。2、鉴定费属于李凡因交通事故造成的实际损失，原审判决太平财险平顶山公司承担该费用正确。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄素敏的答辩意见同李凡的答辩意见，请求维持原判。
贾超旭的答辩意见同李凡的答辩意见，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年11月13日21时10分，贾超旭驾驶豫D×××××号中型普通货车将行人李凡、黄素敏撞伤，发生交通事故，该事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，贾超旭负该事故的主要责任，李凡、黄素敏负事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，主要责任人贾超旭应承担相应的民事赔偿责任，因贾超旭驾驶的豫D×××××号中型普通货车在太平财险平顶山公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故太平财险平顶山公司应当在豫D×××××号中型普通货车投保的交强险赔偿责任限额122000元内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李凡、黄素敏的各项损失共计121341.62元，并未超出交强险122000元的责任限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据上述法律规定，原审根据李凡、黄素敏的损失数额比例，判决太平财险平顶山公司在交强险122000元的责任限额内对李凡、黄素敏进行赔偿并无不当，太平财险平顶山公司上诉称其对超出交强险10000元医疗费部分不承担责任责任的理由不能成立，本院不予支持。鉴定费、施救费系李凡、黄素敏因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿，故太平财险平顶山公司上诉称鉴定费属间接损失，其不应当承担的理由亦不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。原审判决太平财险平顶山公司将贾超旭垫付的5000元直接返还给贾超旭，各方当事人均未对此提出上诉，本院对此予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由太平财产保险有限公司平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。