苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0758号
原告周华良。
委托代理人陆平（系原告妻子），女，1952年3月10日生，汉族。
被告钱永卿。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告周华良与被告钱永卿、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员梁晓艳独任审理，于2014年7月14日、7月22日公开开庭进行了审理。原告周华良及其委托代理人陆平、被告钱永卿、被告人保苏州分公司委托代理人厉彬均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告周华良诉称：2013年8月25日，被告钱永卿驾驶苏E×××××至平川路锦芳街与原告相撞，致原告受伤，两车损坏。经苏州市交巡警支队姑苏大队认定，被告钱永卿负事故全部责任，被告人保苏州分公司是承保单位。故请求：1、判令被告钱永卿及人保苏州分公司承担原告的经济损失，药费672.9元、伙食费580元、营养费1800元、护理费4500元、误工费19800元、十级伤残费45553.2元、精神损失费5000元、电瓶车修理费800元、司法鉴定费2520元，合计81226.1元；2、精神损失费由强制险优先赔偿；3、本案诉讼费由被告钱永卿承担。庭审中原告明确要求其主张损失在交强险和商业第三者险中一并处理。
被告钱永卿辩称：对事故发生经过、责任认定没有异议。事故发生后已垫付医药费22670.42元、伙食费892元、助行器部分费用200元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称：对事故发生事实、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险的事实没有异议。
经审理查明：2013年8月25日8时30分，被告钱永卿驾驶苏E×××××轿车在平川路锦芳街由北向东左转弯时，与由南向北骑行电瓶车的原告周华良相撞，致两车损坏，周华良受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，被告钱永卿负事故全部责任，原告周华良无责。事故发生后，原告周华良于2013年8月25日至9月23日住院29天，被告钱永卿垫付医药费22670.42元、住院期间伙食费892元、助行器200元。2014年4月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2014年5月26日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、周华良因交通事故构成X（十）级伤残。2、周华良误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告为该次鉴定支付了鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××轿车行驶证登记车主系被告钱永卿，其为车辆在被告人保苏州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元人民币，且投保不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内，且未出现免赔事项。
又查明：原告周华良出生于1948年1月10日，事故发生时年满65周岁，户籍地为苏州市姑苏区广济路238-47号。
上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、苏E×××××轿车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院患者费用清单、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、伙食费收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告周华良因发生交通事故而受伤，有权向责任人请求赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交强险，因事故发生在保险期限内，故被告人保苏州分公司应当在苏E×××××轿车交强险赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。
本案系机动车与行人之间发生的交通事故。根据根据交警部门认定，钱永卿承担事故的全部责任，故对于超出交强险赔偿限额的原告损失，本院确定由钱永卿承担全部赔偿责任。由于该车在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，而原告又要求对商业三者险在本案中一并处理，其请求合法有据，依法应当予以支持。故被告人保苏州分公司对超出交强险限额的原告损失应当在苏E×××××轿车商业三者险合同规定范围内予以理赔，仍有不足的由苏E×××××轿车方承担。
关于医疗费，原告提供医疗费票据93.9元、助行器发票300元、静脉曲张袜发票279元；被告提供医疗费票据22670.42元。原告陈述静脉曲张袜系医生建议购买并提供病历医嘱证明，原被告双方对静脉曲张袜279元均无异议。助行器为原告方便行走，与被告钱永卿自行协商购买，虽无医嘱，但原告受伤确实造成其行走困难，故对其助行器300元予以认定。关于医疗费中非医保用药是否可以认定以及是否扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告人保苏州分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。故原告周华良医疗费认定为23343.32元。
关于住院伙食补助费，原告住院29天，按照18元／天标准，认定为522元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告主张1800元（20元／天×90天），并无不当，本院予以确认。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告主张4500元（50元／天×90天），并无不当，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告事故发生时年满65周岁，定残之日年满66周岁，户籍地为苏州市姑苏区广济路238-47号，其要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算14年，本院予以支持。原告因本次事故构成十级伤残，故残疾赔偿金认定为45553.2元（32538元×10%×14年）。
关于误工费，原告主张按照3300元／月×6个月，计算为19800元，并提供劳动合同、苏州市金中机电成套设备厂营业执照、2013年6月-8月工资表。经质证，二被告对劳动合同真实性及工资表真实性有异议。经本庭释明，原告仍未能提供工资签收原始凭证，其所在单位法定代表人或会计亦未出庭证明原告误工情况。鉴于事故发生时原告周华良已达法定退休年龄，其未能提供证据证明误工损失，故对其误工费本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告未提交有效票据，本院不予认定。
关于财产损失，原告陈述其电瓶车经过被告人保苏州分公司定损为800元，虽未提供定损单，但是二被告对于定损金额没有异议，故本院认定原告电瓶车损失为800元。
关于司法鉴定费，原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费2520元。根据相关规定该费用不属于责任强制保险限额的赔偿范围，且被告人保苏州分公司依据商业第三者险保险条款第13条第7项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，不同意承担鉴定费用。本院认为该条款并未明确相关费用的种类，且被告人保苏州分公司未举证证明该免责条款向投保人明确告知，故鉴定费用2520元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围赔偿。
上述损失合计84038.52元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内向原告赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55053.2元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额内向原告赔偿800元。超过交强险赔偿限额的损失18185.32元，由被告钱永卿承担全部赔偿责任，该款项由被告人保苏州分公司在商业第三者责任保险限额内向原告直接理赔。因被告钱永卿向原告垫付了23762.42元，故被告人保苏州分公司在上述赔偿款84038.52元中，支付给原告60276.1元，返还给被告钱永卿23762.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周华良人民币60276.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告钱永卿垫付款人民币23762.42元。
三、驳回原告周华良的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周华良指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，适用简易程序减半收取915元，由原告周华良负担236元，被告钱永卿负担679元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何辛佳