湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2360号
原告邓定辉。
被告邓忠东。
被告文金婵。
原告邓定辉与被告邓忠东、文金婵追偿权纠纷一案，原告邓定辉于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员彭松、陶新玲参加的合议庭，于2015年10月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈亚萍担任法庭记录。原告邓定辉、被告邓忠东、文金婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓定辉诉称：2011年9月15日，原告邓定辉与被告邓忠东、文金婵三人合办100份教育学校（未注册）的学生周锦东在校外跌下，周锦东家长因而起诉合伙人之一的原告，经二审判决：原告除去垫付的3000元外，尚需赔偿795878.72元，一、二审案件受理费原告负担3721元。而100分教育学校的股份占比为邓忠东55%，文金婵40%，邓定辉5%，现原告依法予以追偿。原告邓定辉为保护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。其讼诉请求为：判令被告邓忠东偿还原告赔偿款45418.30元及一审、二审案件受理费2046.55元，并按比例偿还因未按期给付产生的违约金；2、判决被告文金婵偿还原告赔偿款33031.49元及一审、二审案件受理费1488.4元，并按比例偿还因未按期给付产生的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邓定辉为证实自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一、合伙协议，拟证实原被告双方是合伙关系；
证据二、转让协议，拟证实原告转让了50%的股份给被告邓忠东；
证据三、判决书一份，拟证实已经经过了终审判决；
证据四、预立案通知书，拟证实原告一直在申诉，没有过诉讼时效；
证据五、周锦东医疗费三张，拟证实原告付了3000元医疗费；
证据六、银行账号流水，拟证实一个的银行账号被冻结了；
证据七、情况说明，拟证实法院执行扣划了原告的钱；
证据八、宣传单页，拟证实学校招生，不存在私自招生。
被告邓忠东、文金婵辩称：1、原告人要求被告按份承担79578.72元赔偿的40%即33031.49元，一审、二审案件受理费1488.4元及未按期给付的违约金，原告必须举证证明该79578.72元属于原、被告双方的合伙债务，并由双方承担连带责任。因此原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、原告与被告签订的安全事故责任协议约定，下课时间如发生任何安全事故，前台老师即原告承担60%以上的责任；3、周锦东是原告私自招录的学生，被告对此事毫不知情。事故发生后，被告才知道此事；4、(2011)永冷民初字第1781号民事判决书第五页写明，是原告自愿个人承担该事故的全部赔偿责任；5、如果法院要审理确定由答被告对该赔偿款承担连带责任，应当考虑原告在一审、二审中的行为严重侵犯、剥夺了被告的诉讼权利，包含申请重新鉴定、答辩、举证、质证、辩论、和解等权利；6、本案原告的诉讼请求是要求被告按份承担该赔偿款的赔偿责任，并不是请求法院确认该赔偿款的责任承担主体。综上，原告未提供任何有权机关的生效法律文书确认该79578.72元赔偿款属原、被告双方的合伙债务，并由被告承担连带偿还责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓忠东没有向法院提交证据。
被告文金婵为证实自己的答辩主张，向法院提交了如下证据：
证据一、协议，拟证实被告文金婵不需要承担责任；
证据二、收条，拟证实被告文金婵私自出自了1000元。
对原告邓定辉的证据，被告邓忠东、文金婵的质证意见为：对证据一的第二页无异议，第一页不清楚；证据二出了事之后签订的，真实性无异议；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五并不是原告个人支付的，是以学校的名义支付的；对证据六与本案无关；对证据七无异议；对证据八并没有标明年份，不能作为证据使用。
被告邓忠东、文金婵对原告邓定辉的证据一、二、三、四、七的真实性无异议，本院依法予以采信。
被告邓忠东、文金婵对原告邓定辉的证据五、六、八的真实性有异议，本院依法不予采信。
对被告文金婵的证据，原告邓定辉、被告邓忠东的质证意见为：对证据一二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月15日下午5时许，周锦东到邓定辉100分教育培训学校辅导作业，课件休息时，周锦东到凤凰小学的一间空置屋顶玩耍时踩踏石棉瓦，跌至地面致右股骨受伤。周锦东以邓定辉、凤凰小学为被告，以教育机构责任纠纷为案由向法院提起诉讼。2012年5月20日本院依法作出了(2011)永冷民初字第1781号民事判决书。在该案的审理过程中，邓定辉的答辩没有提出100教育机构是合伙组织。法院在查明是事实中认定邓定辉开办的100分教育机构学校没有取得任何教育资质，未向本院提交相应的学校章程或合伙协议等证据。邓定辉对判决不服，提出了上诉，邓定辉上诉的理由中也没有提出100分教育培训学校是合伙组织及其相关证据。2012年10月10日永州市中级人民法院作出了（2012）永中法民三终字第226号民事判决书，进行了部分改判，即将判决由邓定辉赔偿周锦东的经济损失117969.2元的80%变更为70%，即邓定辉赔偿周锦东82578.72元。上述判决已发生法律效力，正在执行过程中。2015年9月6日，原告邓定辉以邓忠东、文金婵为被告，以原、被告三人合办100分教育学校，邓忠东占55%股份，文金婵占40%股份，邓定辉占5%股份，周锦东起诉合伙人之一的邓定辉赔偿，并负担一、二审诉讼费，其款应由合伙人按100教育学校股份分摊，向法院提起追偿权纠纷的诉讼。
另查明，原告邓定辉没有提交履行了生效判决所确定的赔偿义务的证据。
本院认为：根据法律规定个人合伙在诉讼中的地位，没有起字号的全体合伙人为诉讼主体。合伙组织可以起字号，起字号的以其字号为诉讼当事人。这说明所起字号必须经过法定部门核准发证，取得相应资质。本案中的100分教育培训学校没有取得相应资质，证明100分教育机构不能成为诉讼主体。邓定辉在原审答辩中，在二审上诉中邓定辉均没有提出100分教育培训学校是合伙组织，应按合伙出资比例承担赔偿责任的观点及其合伙协议等相关证据，导致生效判决认定100分教育机构培训学校是被告邓定辉开办的事实。若邓定辉的100分教育培训学校是三人合伙合办是真实的，那么应以三合伙人为共同被告，这与生效判决的100分教育培训学校是邓定辉开办的认定相矛盾。根据法律规定在已经生效的判决没有被再审改判前，本案不能作出与生效判决相矛盾的事实认定和判决。另外，追偿权应当在赔偿后才能行使，原告没有提交完全履行了生效判决所确定的赔偿义务的证据，说明原告没有履行生效判决所确定的赔偿义务，所以，原告没有取得行使追偿的前提条件。综上所述，原告邓定辉的诉讼请求，不符合法律规定，不能成立，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓定辉的全部诉讼请求。
本案诉讼费1850元，由原告邓定辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 陶新玲
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。