北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民初字第13139号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王良，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京市海铭律师事务所律师助理。
被告岑健龙，男，1958年7月15日出生。
被告何婉芬，女，1965年1月7日出生。
两被告共同委托代理人吴艳，天津冠达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告岑健龙、被告何婉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、人民陪审员李来军参加的合议庭审理本案。本院于2013年5月21日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人徐明轩，被告岑健龙、被告何婉芬共同委托的代理人吴艳、王茉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2009年8月13日与岑健龙签署了《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》等相关文件，岑健龙、何婉芬签署抵押《声明书》等文件。上述合同约定，岑健龙以其位于北京市朝阳区工人体育场西路18号4号楼12层15D房产作为抵押，向招商银行申请个人授信贷款额度人民币285万元。2009年8月18日，上述房产设定了抵押登记。2009年9月3日，招商银行与岑健龙签署了《招商银行个人贷款消费易协议书》。在上述合同项下，岑健龙通过消费易功能向招商银行申请消费易贷款共计16笔，但截至2012年9月6日，岑健龙上述消费易贷款均已经发生逾期，其中14笔已连续逾期11期，发生了《招商银行个人授信协议》等合同约定的违约事件，岑健龙、何婉芬应承担提前全额归还贷款本息并支付相关费用的责任，利息、罚息和复利按照《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的约定计算。同时，招商银行对抵押房产享有优先受偿的权利。故招商银行诉至法院，诉讼请求：1、判令岑健龙、何婉芬提前偿还贷款本金2329504.44元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、判令招商银行对岑健龙提供抵押的位于北京市朝阳区工人体育场西路18号4号楼12层15D房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令岑健龙、何婉芬承担律师费5000元；4、判令岑健龙、何婉芬承担本案的诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、招商银行个人贷款申请表；2、《招商银行个人授信协议》；3、《招商银行个人授信最高额抵押合同》；4、《房屋他项权证》；5、“消费易”功能申请表及《招商银行“消费易”协议书》；6、《声明书》；7、岑健龙、何婉芬的港澳居民来往内地通行证、中华人民共和国司法部委托香港律师办理的《登记结婚证明》；8、客户逾期清单；9、客户还款清单及客户逾期清单；10、律师费发票及委托代理协议。
被告岑健龙、何婉芬共同答辩称：岑健龙目前涉嫌经济犯罪被关押于天津市第二看守所，还需要同当事人本人进行确认，但对于招商银行提出的利息和复息的计算方式及数额不认可，且高于整体损失，应予降低。
被告岑健龙、何婉芬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，岑健龙、何婉芬对招商银行提交的证据1至证据7以及证据10的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：招商银行提交的证据8客户逾期清单和证据9客户还款清单及客户逾期清单，共同用以证明岑健龙逾期还款情况及拖欠的金额。岑健龙、何婉芬认为上述证据系招商银行单方出具，对其利息和复息的计算方式及数额不予认可。本院经审查认为，上述证据虽系招商银行单方出具，但其计算方式均具有合同依据，岑健龙、何婉芬虽对上述计算方式和结果不予认可，但亦未提供相反证据证明，故本院对于招商银行上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：
2009年8月13日，招商银行与岑健龙签订了编号为2009年东个授字第154号的《招商银行个人授信协议》，约定：经岑健龙申请，招商银行同意向岑健龙提供总额为285万元的授信额度；授信期间为228个月，即从2009年8月13日起到2028年8月13日止；岑健龙未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、岑健龙提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；与协议有关的资信调查、检查、公证等（税）费用，以及在岑健龙不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由岑健龙全数承担；岑健龙连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，招商银行有权宣布协议项下债权提前到期，有权停止发放授信额度内岑健龙尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并有权依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所得价款，招商银行有权优先受偿；协议适用中华人民共和国法律，双方当事人的权益受中华人民共和国法律保障。
同日，招商银行与岑健龙签订了编号为2009年东个授字第154号的《个人授信最高额抵押合同》，约定：岑健龙用于抵押的抵押物为位于北京市朝阳区工人体育场西路18号4号楼12层15D房产，建筑面积215.89平方米，房屋所有权证号为X京房权证市字第0276**号；抵押担保的范围为招商银行根据授信协议向岑健龙提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权、抵押权等其他一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为抵押合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；抵押合同签订后，岑健龙须在招商银行规定的时限内到相应的抵押登记管理机关办理抵押登记，并将相关抵押权利证书交由招商银行保管；抵押期间，岑健龙出现授信协议所约定的违约事件的，或抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，或岑健龙隐瞒已发生此种情况的，即视为已发生违约事件，招商银行有权依照抵押合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物；抵押合同适用中华人民共和国法律和法规，双方当事人的权益受中华人民共和国法律保障。
上述《招商银行个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》签订后，涉案房产（房屋所有权证号为X京房权证市字第0276**号）于2009年8月18日办理了抵押登记，房屋他项权利人为招商银行，他项权证号为X京房他证朝字第1590**号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为285万元。
2009年8月31日，岑健龙填写“消费易”功能申请表。同年9月3日，招商银行与岑健龙签订《招商银行“消费易”协议书》，约定：鉴于招商银行和岑健龙签订了2009年东个授字第154号的授信协议，经岑健龙申请，招商银行同意为岑健龙开通个人贷款“消费易”功能；“消费易”功能是指招商银行给岑健龙名下的1张“一卡通”账号建立一个具有一定限额和免息期的消费账户，岑健龙使用该“一卡通”进行POS、网上支付等消费时优先使用该账户的额度，并享有最长50天免息期；岑健龙在申请开通“消费易”功能时，同时在循环授信额度内申请与该“消费易”功能匹配的消费贷款额度，用于当免息消费期满、岑健龙相应的扣款“一卡通”活期账户余额不足时，招商银行在授信额度内向岑健龙发放的消费贷款；用于偿还岑健龙免息消费金额的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，除到期日外，贷款还款日为每月21日，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮10％，执行利率为6.534％，利率调整方式为固定日调整，罚息利率在执行利率基础上上浮50％；岑健龙出具的“消费易”功能申请表作为该协议的附件，与协议具有同等法律效力；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，该协议约定事项与授信协议不一致的，以该协议的约定为准，该协议未约定的，按授信协议的约定执行。
上述协议签订后，岑健龙在协议约定的免息消费额度内共计消费16笔，因岑健龙未能在免息期届满前还款，根据协议约定共计产生“消费易”贷款16笔，具体如下：第1笔放款日期为2009年9月5日，贷款金额100万元，该笔贷款自2012年5月21日起发生逾期；第2笔放款日期为2009年9月8日，贷款金额100万元，该笔贷款自2012年2月21日起发生逾期；第3笔放款日期为2009年9月9日，贷款金额50万元；第4笔放款日期为2009年9月23日，贷款金额149852.3元；第5笔放款日期为2009年9月26日，贷款金额1244元；第6笔放款日期为2009年10月6日，贷款金额779.6元；第7笔放款日期为2009年10月18日，贷款金额655元；第8笔放款日期为2009年10月22日，贷款金额149198.92元；第9笔放款日期为2009年10月25日，贷款金额4455元；第10笔放款日期为2009年10月26日，贷款金额2903.3元；第11笔放款日期为2009年10月28日，贷款金额757元；第12笔放款日期为2009年11月4日，贷款金额5520元；第13笔放款日期为2009年11月9日，贷款金额3149元；第14笔放款日期为2009年11月10日，贷款金额为1570元；第15笔放款日期为2009年11月13日，贷款金额258元；第16笔放款日期为2009年11月14日，贷款金额6906元；上述第3笔至第16笔贷款均自2011年10月21日起发生逾期；上述各笔贷款截至2013年11月11日，岑健龙未按时足额偿还贷款本息累计已超6个月，逾期本金共计2329504.44元。
诉讼中，招商银行提交了招商银行个人贷款申请表和《声明书》，招商银行主张上述文件的出具日期均为2009年8月13日，即与《招商银行个人授信协议》的签署日期相同。在招商银行个人贷款申请表的“借款申请人”签字处，有“岑健龙”字样的签名，在“借款人配偶”签字处，有“何婉芬”字样的签名。根据《声明书》载明：鉴于借款人和抵押人岑健龙与招商银行签订了编号为2009年东个授字第154号的授信协议和最高额抵押合同，岑健龙及其配偶特此声明：同意将房产抵押给招商银行，当岑健龙违反授信协议和最高额抵押合同拖欠贷款本息，不履行还款义务而导致招商银行依法行使抵押权，则岑健龙及其配偶放弃以保留最低生活必需的居住房屋为由进行抗辩的权利，同意招商银行自行处置或通过司法机关拍卖抵押房产，以其所得价款抵偿所签贷款本息，并无条件接受招商银行的处分和安排。在《声明书》的“借款人”和“抵押人”签字处，分别有“岑健龙”字样的签名，在“借款人配偶”和“抵押人配偶”签字处，分别有“何婉芬”字样的签名。在本案庭审中，岑健龙认可上述招商银行个人贷款申请表和《声明书》中的“岑健龙”签名系其本人所签；对于其中“何婉芬”签名，岑健龙表示如果不是何婉芬本人签署就是岑健龙代何婉芬签署，具体记不清楚了；何婉芬主张上述两份文件中“何婉芬”的签名均不是其本人签署，但表示认可岑健龙代其签名的效力。招商银行主张，何婉芬作为岑健龙的配偶，对于婚姻关系存续期间的债务亦应当承担偿还责任。
另查明，岑健龙与何婉芬于1995年3月29日在香港特别行政区登记结婚，夫妻关系至今仍处于存续状态。招商银行因进行本次诉讼，已支付律师费5000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案被告岑健龙、何婉芬系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷，依法应比照涉外案件处理。因当事人已协议约定适用中华人民共和国法律，故本案应适用内地法律审理。
招商银行与岑健龙所签订的《招商银行个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《招商银行“消费易”协议书》等协议，均系当事人的真实意思表示，内容未悖我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。合同签订后，招商银行依约履行了放款义务。因岑健龙未能在免息期届满前还款，根据协议约定产生“消费易”贷款，岑健龙应当按照合同约定的时间、数额偿还贷款。现岑健龙未能依约履行还款义务，且累计已超过6个月，已构成违约，应当依约承担提前偿还贷款本金、利息、罚息和复息，并承担招商银行为实现债权而支付的律师费等违约责任。因此，招商银行依约要求岑健龙提前偿还全部借款本息，并负担相关律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于招商银行针对何婉芬所提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，岑健龙与招商银行之间的借款关系发生于岑健龙与何婉芬婚姻关系存续期间，何婉芬并未举证证明本案符合上述司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形。并且，根据招商银行个人贷款申请表和《声明书》，其中均有“何婉芬”字样的签名，岑健龙表示如果不是何婉芬本人签署就是岑健龙代何婉芬签署，而何婉芬亦认可岑健龙代其签名的效力，据此亦可以认定岑健龙向招商银行借款已取得何婉芬的认可。因此，岑健龙在本案中对招商银行所负债务，应当按夫妻共同债务处理。招商银行依约要求何婉芬偿还全部借款本息，并负担相关律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，因当事人已就岑健龙提供抵押的位于北京市朝阳区工人体育场西路18号4号楼12层15D房产办理了抵押登记，抵押权已依法设立，并且依据《个人授信最高额抵押合同》的约定，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用等，故招商银行要求对岑健龙提供抵押的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岑健龙、被告何婉芬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十二万九千五百零四元四角四分，以及相应的利息、罚息和复利（第一笔二○○九年九月五日发放的贷款以八十万三千四百四十六元五角二分为基数自二○一二年五月二十一日起至付清之日止，第二笔二○○九年九月八日发放的贷款以八十一万九千六百七十九元五角七分为基数自二○一二年二月二十一日起至付清之日止，第三笔二○○九年九月九日发放的贷款以四十二万四千九百零八元八角九分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第四笔二○○九年九月二十三日发放的贷款以十二万八千三百五十四元六角一分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第五笔二○○九年九月二十六日发放的贷款以一千零六十五元四角四分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第六笔二○○九年十月六日发放的贷款以六百六十七元六角六分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第七笔二○○九年十月十八日发放的贷款以五百六十一元零四分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第八笔二○○九年十月二十二日发放的贷款以十二万八千七百九十二元六角一分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第九笔二○○九年十月二十五日发放的贷款以三千八百四十五元六角九分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十笔二○○九年十月二十六日发放的贷款以两千五百零六元一角一分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十一笔二○○九年十月二十八日发放的贷款以六百五十三元四角为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十二笔二○○九年十一月四日发放的贷款以四千七百六十五元零六分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十三笔二○○九年十一月九日发放的贷款以二千七百一十八元三角一分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十四笔二○○九年十一月十日发放的贷款以一千三百五十五元三角六分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十五笔二○○九年十一月十三日发放的贷款以二百二十二元七角二分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，第十六笔二○○九年十一月十四日发放的贷款以五千九百六十一元四角五分为基数自二○一一年十月二十一日起至付清之日止，均按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行“消费易”协议书》约定的利率标准计算）；
二、被告岑健龙、被告何婉芬于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元；
三、原告招商银行股份有限公司北京分行有权以位于北京市朝阳区工人体育场西路十八号四号楼十二层15D的房产（房产证号：X京房权证市字第0276**号）折价、或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项、第二项确定的债务范围内优先受偿。
如果被告岑健龙、被告何婉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千五百一十六元，由被告岑健龙、被告何婉芬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司北京分行可在判决书送达之日起十五日内，被告岑健龙、被告何婉芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
人民陪审员 李来军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈靖忠