wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1827号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：游海明、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：储定湖。
被告：王海霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告储定湖、王海霞金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人游海明到庭参加诉讼。被告储定湖、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告储定湖归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金450000元；2、被告储定湖向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还截至2014年8月27日的借款利息22630.59元、逾期利息21895.65元、复利1101.14元，共计45627.38元，要求按合同约定计算至还清本息日止；3、被告储定湖向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付为实现债权支出的律师费31290元；4、被告王海霞对被告储定湖上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费由两位被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年5月23日，原告与被告储定湖签订《个人借款合同》。
2、贷款本金：450000元。
3、贷款期限：自2013年5月22日至2014年5月22日。
4、合同执行利率：合同约定月利率9.93‰。
5、逾期利率标准：对借款人到期应付未付的本金按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。2013年12月21日前的利息已结清。2014年3月21日归还利息9.81元，此后未再有还款。
7、欠款情况：截至2014年8月28日，尚欠本金450000元，利息22630.59元，逾期利息21895.65元，复利1101.14元，未还本息合计495627.38元。
二、保证合同成立及生效情况：
（一）被告王海霞的保证情况：
1、合同签订情况：2013年5月23日，原告与被告王海霞签订《最高额保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高本金限额600000元。
3、担保范围：600000元的本金限额及由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告储定湖发生其他债权债务。本院作出（2014）杭上商初字第1827-1号民事裁定书，裁定冻结被告储定湖、王海霞存款526917.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。
原告为本案诉讼与浙江永大联合律师事务所签订聘请律师合同，双方约定律师代理费31290元，原告实际支出律师代理费13888.9元、公告费650元。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系均合法有效，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费31290元，因原告仅实际支付13888.9元律师费，故本院仅对原告实际支出的律师费予以支持。被告储定湖、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金450000元。
二、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息22630.59元、逾期利息21895.65元、复利1101.14元（暂计算至2014年8月28日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按照合同约定的逾期利率标准另行计付）。
三、被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费13888.9元。
四、被告王海霞对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。被告王海霞承担保证责任后有权向被告储定湖追偿。
五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9069元，由被告储定湖负担8895元，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担174元，财产保全申请费3155元，公告费650元，由被告储定湖负担，被告王海霞对被告储定湖负担的款项负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8895元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 林 慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1691号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇政府驻地。
负责人：刘军英，行长。
被执行人：陈心锁，农民。
被执行人：陈建华，农民。
被执行人：陈建存，农民。
被执行人：陈心群，农民。
被执行人：陈爱芝，农民。
被执行人：关忠辉，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年5月25日作出了（2015）阳商初字第220号民事判决书，依该判决书确定：被执行人陈心锁、陈建华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金70000元及应付利息，被执行人陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已垫付，由被执行人连同上列应付款一并给付原告）。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行于2015年9月24日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉真工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉真车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉真房屋登记情况，2015年10月3日查询了被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉真银行登记情况。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1550元及申请执行费1150元，被执行人陈心锁、陈建华、陈建存、陈心群、陈爱芝、关忠辉真未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 力
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第440号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：周根法。
被告：方莲玉。
被告：周财发。
被告：葛晓焕。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告周根法、方莲玉、周财发、葛晓焕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告周根法立即归还借款30万元，并支付利息6900元（利息自2015年3月21日算至2015年6月20日止，自2015年6月21日起至本金还清之日止的利息按合同约定利率另行计算）；二、被告方莲玉、周财发、葛晓焕承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告周根法于2014年1月2日签订保证借款合同一份，合同约定：原告向被告周根法提供保证借款30万元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限为自2014年1月2日起至2016年1月1日止，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告周财发、葛晓焕为该借款提供连带责任保证。被告方莲玉出具保证函一份，承诺对该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告周根法发放贷款30万元。截止2015年6月20日，尚欠利息6900元，自2015年6月21日起的利息，被告周根法至今未付，被告方莲玉、周财发、葛晓焕未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行本金30万元并支付利息6900元，自2015年6月21日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告方莲玉、周财发、葛晓焕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告周根法负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告方莲玉、周财发、葛晓焕负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5904元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年八月四日
书 记 员 方 潇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第497号
原告马俊杰，男，生于1967年7月17日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告程玉霞，女，生于1965年10月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告马俊杰与被告程玉霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马俊杰诉称，原告与被告程玉霞做药材生意互有往来。2013年1月24日，原告向被告在信用社的账户上汇款70000元购买黄芪，被告按双方商定向原告发运了价值70000元的黄芪。后经原、被告协商，原告继续向被告购买黄芪，原告于2013年1月29日至2月6日期间，用现金或通过朋友账户向被告汇款6次总计210000元，但被告一直没有发货。后原告多次催要货款，被告一直推诿搪塞。现依法起诉，请求判令被告返还药材款210000元。
本院认为，原告马俊杰诉请要求被告程玉霞返还药材款210000元，并向法庭提交了相关的汇款凭证，但被告程玉霞未到庭应诉且其下落不明，无法核实上述证据的关联性、客观性，故该证据不能单独证实原、被告之间买卖合同关系的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马俊杰的起诉。
案件受理费4450元，退付原告马俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 李甜甜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于永祥
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2992号
上诉人（原审原告）黄润生，男，1944年4月25日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈桂英，女，1959年2月1日出生。
上诉人黄润生、上诉人陈桂英因劳务合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄润生及其委托代理人陈雅楠、上诉人陈桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄润生在一审法院起诉称：2012年8月间，陈桂英雇佣黄润生等数名农民工，为其位于昌平区北七家镇平西王府村127号院翻盖房屋，至房屋翻建完毕时陈桂英共欠黄润生劳务费12250元。黄润生多次找到陈桂英索要劳务费，陈桂英向黄润生出具了一张欠条，但是没有向黄润生支付所欠的劳务费。诉讼请求：1、判令陈桂英向黄润生支付劳务费12250元；2、判令陈桂英按照银行同期银行贷款利息向黄润生支付逾期付款利息直至付清时止；3、本案诉讼费由陈桂英承担。
陈桂英在一审法院答辩称：其盖房子是大包的，钱已经给工头，不是其雇佣的黄润生。其承认欠黄润生钱，但是已经支付了，其手里有黄润生打的收条，但因家里被盗，收据不全。有一部分钱其不认可，黄润生打条子有时乱写。
一审法院经审理查明：2013年4月29日，陈桂英向黄润生出具《欠条》一张，内容是：今欠，黄润生给我加盖房小工资7150元（每天100元），电工资4100元（每日100-120元），合计壹万贰仟贰佰伍拾元整。和爱人协商每月从爱人工资支付伍佰元。
庭审中，陈桂英出示黄润生书写的《收条》6张，认为已支付给黄润生工资4100元。分别是：2012年11月18日《收条》一张，内容是：今领到陈桂英盖房工资陆佰元整。2013年5月30日《收条》一张，内容是：今领人民币壹仟元整。2014年1月19日《收条》一张，内容是：2013年11月18日收到贰佰元，2013年12月19日收到叁佰元，2014年1月19日收到伍佰元，合计收到人民币壹仟元整。预交2014年1月房费叁佰元，取暖费贰佰元。2014年3月21日《收条》一张，内容是：今领人民币伍佰元。付2004年2月-3月房费陆佰元。付全年最后壹佰元取暖费（2013年11月-12月扣肆佰元，2014年1月18日扣贰佰元），以上合计壹仟贰佰元整。电费11月-12月，31度-108度交71元。2014年分文未交电费，看电表补齐。2014年5月20日《收条》一张，内容是：支付2014年1月-5月电费壹佰叁拾肆元。（108度-242度）。2014年5月20日《收条》一张，内容是：今收到人民币叁佰元整。庭审中，双方均认可，黄润生在陈桂英家中干完活之后，继续居住在陈桂英家中。
一审法院认定上述事实，有《欠条》、《收条》及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点系陈桂英已支付劳务费的具体数额。陈桂英辩称已支付部分费用，依据陈桂英提供的《收条》，对黄润生出具的在2013年4月29日以后的《收条》，法院予以采信认定为4205元。黄润生对上述《收条》仅认可2800元，不同意扣除房费、电费及取暖费，因其在庭审中明确陈述曾向表示房费在劳务费中扣除，故法院不予采信。对黄润生要求陈桂英支付劳务费的诉讼请求，对黄润生请求的数额合理部分，法院予以支持。关于黄润生要求陈桂英支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告陈桂英于本判决生效后七日内给付原告黄润生劳务费八千零四十五元；二、驳回原告黄润生的其他诉讼请求。
陈桂英与黄润生均不服一审法院判决，向本院提起上诉，黄润生请求撤销一审判决，依法改判陈桂英向黄润生支付劳务费9450元，本案一、二审诉讼费用由陈桂英承担。上诉理由是：陈桂英雇用黄润生盖房共欠劳务费12250元，已支付2800元，一审判决支付8045元，还欠1405元。
针对黄润生的上诉请求，陈桂英答辩称：不同意黄润生的上诉请求，12250元劳务费均已支付。
陈桂英上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判陈桂英无需支付黄润生劳务费8045元，本案一、二审诉讼费用由黄润生承担。理由是：其所欠黄润生的欠款已支付完毕，现在不欠黄润生劳务费。黄润生在其家中租住房屋，并且双方都认可，该费用应予以扣除。
针对陈桂英的上诉请求，黄润生答辩称：不同意陈桂英的上诉请求，没有证据证明劳务费已经付清。
本院审理中，陈桂英提交收条一张，证明曾支付黄润生200元。收条内容是：人民币贰佰元整。收条落款有黄润生签名，日期为2014年1月24日。黄润生认可该收条系其签名，但主张因陈桂英主张2014年1月19日的收条遗失，所以重新补的，其并未收到200元。上述事实，有陈桂英提交的收条及双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方均认可劳务费总额12250元，一审法院根据陈桂英提交的收条认定陈桂英已支付4205元。本院审理中，陈桂英又提交收条一张，黄润生认可收条系其签名，故本院对该收条的真实性予以认可。黄润生主张其并未收到收条中记载的200元，但未提交证据加以证明，对其该项抗辩主张，本院不予采信。根据陈桂英提交的收条，本院认定其已向黄润生支付4405元。陈桂英上诉主张劳务费均已结清，依据不足，对陈桂英上诉主张合理的部分，本院予以支持。
黄润生上诉称黄桂英仅支付2800元，不同意从劳务费中扣除房费、电费及取暖费等。黄润生在一审中明确陈述因无钱向陈桂英支付房费、电费等，同意从劳务费中扣除。故此，其上诉请求判令陈桂英支付其1405元没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00391号民事判决；
二、陈桂英于本判决生效后七日内给付黄润生劳务费七千八百四十五元；
三、驳回黄润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十四元，由黄润生负担二十九元（已交纳），由陈桂英负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百元，由黄润生负担五十元（已交纳），由陈桂英负担五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 祖志贤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2372号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2341号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月29日10时许，xx快递公司的快递员刘某得知瑞安市上望街道xx木材市场南镇路xx号的xx包装印刷有限公司的被告人陈某欲投诉他，到该公司二楼办公室向被告人陈某了解情况时与被告人发生口角，相互推搡，至二楼楼梯口时，被告人陈某从二楼角落里拿起一个三角铁，刘某见状遂转身往一楼跑，被告人陈某随即将手中的三角铁从二楼砸向快跑至一楼的刘某，致刘某左脚踝受伤，在场人员拨打“120”电话将刘某送医院救治。经鉴定，被害人刘某主要损伤为左外踝长8.9cm创，左侧腓骨下段撕脱性骨折，左距骨、足舟骨，骰骨骨折，跟骨小片状骨皮质翘起，左踝关节脱位，左距跟舟关节脱位，其损伤程度属轻伤二级。
2014年8月12日，被告人陈某经公安机关传唤到案。次日，被告人陈某调解赔偿刘某经济损失10万元人民币并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人冷某、卓某、潘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，被害人自愿放弃追究其刑事责任的申请报告，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，已赔偿且获谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 陈 丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第442号
罪犯ＸＸ智，男，1971年10月11日出生于贵州省凯里市，侗族，高中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2012年8月13日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ智能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯ＸＸ智在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ智的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月19日起至2036年12月18日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李秋秋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1119号
原告王文韬，男，汉族，1982年10月21日生。
委托代理人陆文成，江苏大陆律师事务所律师。
委托代理人陆午阳，江苏大陆律师事务所实习律师。
被告龙麒凤，男，汉族，1965年6月24日生。
原告王文韬诉被告龙麒凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王文韬及其委托代理人陆文成、陆午阳到庭参加诉讼。被告龙麒凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文韬诉称：2015年4月27日，被告龙麒凤向其借款8万元，借款期限至2015年5月18日止。现借款到期，经其多次催要，被告拒不归还甚至拒接其电话。现其诉至法院，要求判令被告龙麒凤向其返还借款8万元并支付违约金（该违约金自2015年5月19日起至实际支付之日止，按照年利率22.63%的标准计算）。
被告龙麒凤未应诉。
经审理查明：2015年4月27日，原告王文韬（贷款人，乙方）和被告龙麒凤（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款8万元，借款期限自2015年4月27日至2015年5月18日，违约责任为甲方若未按借款合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应就实际拖欠的款项按照每日百分之十的标准支付违约金。龙麒凤于当日向王文韬出具借条一份，载明：本人因资金周转向王文韬借款捌万元整（80000元），于2015年5月18日前归还。王文韬随后通过网银转账方式向龙麒凤支付借款65000元，通过现金方式向龙麒凤支付借款15000元，龙麒凤向王文韬出具收条一份，载明“今收到王文韬网银转账人民币陆万伍仟元整，现金壹万伍仟元整”。借款到期后，龙麒凤未向王文韬归还借款。
审理中，因被告龙麒凤下落不明，本院依法向龙麒凤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，龙麒凤逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、收条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告龙麒凤向原告王文韬借款8万元，龙麒凤出具了借条，该借款属实，龙麒凤应予以归还。故对原告王文韬要求被告龙麒凤归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同中约定的借款期限自2015年4月27日至2015年5月18日，逾期则按照拖欠款项日10%的标准支付违约金。龙麒凤未按期归还借款，应当支付逾期付款违约金。现王文韬要求龙麒凤按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告王文韬要求被告龙麒凤支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龙麒凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙麒凤于本判决发生法律效力之日起10内归还原告王文韬借款8万元并支付违约金（该违约金以8万元为基数，自2015年5月19日起至实际支付之日止，按照年利率22.63%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1850元、财产保全费1020元、公告费560元，合计3430元，由被告龙麒凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 张武平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙 杨
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第106号
原告郭富强，男，××年××月××日出生，汉族，下岗工人。
被告张志强，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告徐金燕，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人曲媛美，赤城正阳法律服务所法律工作者。
被告陈利民，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
委托代理人袁刚，广东鹏港律师事务所律师。
原告郭富强与被告张志强、徐金燕、陈利民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告郭富强、被告张志强、徐金燕及其委托代理人曲媛美、陈利民的委托代理人袁刚到庭参加诉讼，被告陈利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富强诉称，被告张志强、徐金燕、陈利民合伙承包赤城县汤泉河治理工程，因资金不足，于2012年10月18日向原告郭富强借款40万元，原、被告双方签订了借款合同一份。合同中约定二人承诺不擅自改变借款用途。被告张志强、徐金燕于2013年9月19日归还原告郭富强本金62000元及利息88000元。还下欠本金338000元及利息。利息从2013年9月19日起计算。合同约定2013年10月18日归还原告借款及利息，但三被告至今未归还。经原告多次催要，三被告以各种理由推托未还。为维护自身合法权益，现请求法院判令三被告偿还原告本金338000元整人民币及2013年9月19日以后338000元的利息，并承担本案全部�讼费。
被告张志强辩称，借款是事实，当时是用于工程了。借款时是徐金燕一个人借的，现在工程款没给我，我无法还原告的钱。具体欠原告多少钱我也不清楚，没有算过。
被告徐金燕辩称，借款是事实，当时借款是用于工程了。工程是由被告陈利民和张志强管理，工程款也是由他们管理。偿还过原告150000元，是我和张志强给了40000元，陈利民给了110000元。我愿意偿还借原告的本金及利息，但此款用于工程，需用工程款来偿还。此工程款由张志强、陈利民经手，我没有参与工程的经营与管理。请求法院判决其它二被告用工程款来偿还原告的借款。
被告陈利民辩称，我不是借款人，也不是担保人。如果原告要求我偿还借款，原告得提供与其它二被告合伙的证据。综上，我方认为，我不是适格的被告，与本案无关。
原告向本院提交以下证据：
徐金燕、张志强和郭富强签订的借款合同一份。
被告张志强和徐金燕对此证据无异议，被告陈利民认为，此借款合同属于个人借款，不是原告所说的工程借款。与陈利民本人无关。
三被告均未向本院提交任何证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2012年10月18日，被告张志强和徐金燕向原告借款400000元，当时约定月利率为20‰。2013年9月19日，原告收回借款本金62000元及利息88000元。还欠本金338000元及利息。原告主张三被告是合伙关系及借款用于汤泉河工程，庭审提交的借款协议不足以证实其主张。被告张志强和徐金燕主张三被告是合伙关系，借款是用于汤泉河工程也未提供任何证据支持。2012年7月6日中国人民银行六个月至一年的贷款利率为6.00。
本院认为，原告与被告张志强、徐金燕之间的债权债务关系明确，且有借款合同为凭证，原告与被告张志强、徐金燕主张的三被告是合伙关系，因未提供任何证据证实，本院不予采信。原告要求被告陈利民归还借款及利息的诉求，证据不足，不予支持。原告要求其余二被告归还借款及利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下：
被告张志强、徐金燕归还原告借款338000元及利息（利息自2013年9月19日起按约定月利率20‰计算至判决书生效之日），此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告张志强和徐金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 贾 萌
附相关法律条文
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1913号
申请执行人：阴建彬，男，1955年2月8日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阴建彬与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判�查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十二日
书记员 柳佳彤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2752号
原告：朱金铃，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：龚兴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告朱金铃与被告龚兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱金铃的委托代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼，被告龚兴龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱金铃向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金42万元及利息（以42万元为基数，按照每月1.8%的标准从2016年2月2日起至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告龚兴龙因资金周转需要向原告借款，2016年2月2日，经双方结算，被告共欠原告42万元，并约定利息为每月1.8%。经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告龚兴龙未作答辩。
本院经审理确认如下事实：
2011年4月15日，2016年2月2日，被告龚兴龙向原告朱金铃出具一份《欠款确认书》，载明：借款人龚兴龙因资金周转需要向朱金铃借款。经结算，截止2016年2月2日，借款人龚兴龙尚欠朱金铃款项（借款本金）人民币42万元。自本确认书出具之日起，借款人龚兴龙同意按月利率1.8%的标准支付利息。以上借款产生的纠纷，双方同意由厦门住所地人民法院管辖，且借款人龚兴龙应承担朱金铃实现该债券的所有费用包括诉讼费、律师费等。（备注：原有借款凭证已全部作废，双方借款关系以本确认书为准）。因被告龚兴龙未还本付息，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龚兴龙经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告朱金铃主张被告龚兴龙借款42万元的事实，有《欠款确认书》为证，本院予以认定。双方借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。双方约定利息标准是每月1.8%，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持，利息应计至本判决确定的还款日止。被告龚兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金铃借款42万元及利息（以42万元为基数，自2016年2月2日起按月利率1.8%标准计算至本判决确定的还款日止）。
如被告龚兴龙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元及公告费由被告龚兴龙负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十月十七日
代书记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2062号
原告：史某某，女，汉族，高青县人。
被告：谢某某，男，汉族，高青县人。
原告史某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于1998年1月17日登记结婚，1999年3月2日生育一女，取名谢丽娜。原、被告双方婚后感情一般，两人之间经常因琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，依法提起诉讼。
被告谢某某未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1998年1月17日登记结婚，于1999年3月2日生育一女，取名谢丽娜。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂。双方应�努力改善夫妻关系，互相尊重，多加交流，珍惜感情，双方仍有和好的希望。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告史某某与被告谢某某离婚。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭小娟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0794号
申请执行人刘玉松，居民。
被执行人黄以干，居民。
申请执行人刘玉松与被执行人黄以干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立�受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位60000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1388号
原告：曲阳县金瑞商贸有限公司（以下简称金瑞商贸公司），住所地：曲阳县灵山镇南家庄村。
负责人：孙会杰，该公司经理。
委托代理人：孙辉，该公司员工。
委托代理人：夏东博，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司），住所地：曲阳县太行路489号。
负责人：张保龙，该公司经理。
原告金瑞商贸公司诉被告平安财险曲阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭世荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告金瑞商贸公司委托代理人夏东博到庭参加诉讼，原告金瑞商贸公司负责人孙会杰、委托代理人孙辉及平安财险曲阳支公司负责人张保龙，经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金瑞商贸公司诉称，2014年8月1日19时许，原告的司机杨伟轻驾驶冀F×××××、冀F×××××号重型半挂货车行驶至S203省道109KM＋300M处驶入逆行，与张继林驾驶的晋B×××××号车、许全胜驾驶的晋B×××××号车相撞，发生交通事故，三车不同程度损坏。灵丘县公安交通大队认定，杨伟轻负主要责任，许全胜负次要责任，张继林无责任。对许全胜、张继林的损失，原告已按责任赔偿。请求被告按合同约定赔偿原告51915.86元。
被告平安财险曲阳支公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月1日19时许，杨伟轻驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车由东向西行驶至S203线109KM＋300M处超越前方车辆时驶入逆行，张继林驾驶晋B×××××号车停车避让时，许全胜驾驶晋B×××××号车停车不及追尾撞在晋B×××××号车尾部，并与杨伟轻驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车相撞，造成许全胜受伤、三方车辆损坏的交通事故。灵丘县公安局交通警察大队作出灵公交认字（2014）第125号道路交通事故认定书，认定杨伟轻负主要责任，许全胜负次要责任，张继林无责任。冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车系原告金瑞商贸公司所有，杨伟轻系雇佣司机，金瑞商贸公司为该车在平安财险曲阳支公司投保了一份交强险、限额为500000元的商业三者险及限额为360000元的车辆损失险。约定，保险人按被保险人在事故中所负责任比例进行赔偿。被保险人负主要责任的，赔偿比例为70%，均投保了不计免赔率，被保险人为金瑞商贸公司。事故发生在保险期间内。上述事实，原告金瑞商贸公司提交了事故认定书、杨伟轻驾驶证、金瑞商贸公司行驶证、保险单等证据。
原告主张其损失为：
一、赔偿许全胜、张继林48712.86元。提交了灵丘县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿凭证及赔偿调解书（许全胜医疗费3040.16元，误工费、护理费、住院伙食补助费13天×（150元＋82.40元＋15元）=3216.20元，晋B×××××号车车损51010元、拖车费2000元，张继林的晋B×××××号车车损6785元，共计66051.36元，由杨伟轻在交强险限额内赔偿医疗费6256.36元、车损2000元，剩余部分57795元由杨伟轻承担70%即40456.50元）。大同市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（晋B×××××号车车损6585元、评估费200元、晋B×××××号车车损50510元）、拖车费发票2000元、广灵县人民医院诊断证明、医疗费收据（3040.16元）、病历、费用清单。
二、杨伟轻驾驶的冀F×××××号车施救费1200元、车损2000元。提交了曲阳县娟峰汽车救援中心施救费发票（1200元）、曲阳县峰岭汽车配件门市部配件及工时费发票（2000元）。
本院认为，灵丘县公安交通警察大队作出的事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。原告金瑞商贸公司为其车辆在被告平安财险曲阳支公司投保交强险、三者险及车辆损失险，双方形成保险合同法律关系，故双方均应按法律规定及合同约定承担责任。
原告因本次事故遭受损失如下：
一、赔偿三者损失48712.86元。有灵丘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、大同市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、广灵县人民医院诊断证明、医疗费收据、病历、费用清单等证据证实，予以认定。
二、原告金瑞商贸公司所有的冀F×××××号车施救费1200元、车损2000元，有曲阳县娟峰汽车救援中心施救费发票、曲阳县峰岭汽车配件门市部配件及工时费发票予以证实，予以认定。
上述共计51912.86元，因杨伟轻负事故的主要责任，故平安财险曲阳支公司应按法律规定及合同约定承担赔偿责任。首先在交强险限额内赔偿医疗费3040.16元，误工费、护理费、住院伙食补助费3216.20元、车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿（按事故责任比例70%）40456.50元，在车辆损失险限额内赔偿原告所有的车辆损失2240元（3200元×70%），综上，平安财险曲阳支公司共赔偿原告金瑞商贸公司三者损失（原告已赔偿）48712.86元、原告车辆损失2240元，共50952.86元。原告其他损失无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司曲阳支公司赔偿原告曲阳县金瑞商贸有限公司50952.86元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，原告曲阳县金瑞商贸有限公司负担10元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司曲阳支公司520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一四年十二月一日
书记员 陈阳儒
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1015号
原告：尚士国，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区，
被告：高宏照，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告尚士国诉被告高宏照合伙纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚士国、被告高宏照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚士国向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宏照偿付我欠款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:我与被告高宏照系远房亲戚关系。2015年12月双方合伙承包重庆路世纪百强工地外粉工程。工程完工后，被告高宏照将工程款从世纪百强全部领走，仅分配我部分款项。2017年1月24日经结算被告还应分配我28000元，因被告无现金支付于当日向我出具欠条一张。此后，我多次向被告高宏照催要欠款无果，故提起诉讼。
被告高宏照辩称：我与原告尚士国合伙承包重庆路世纪百强工地，合伙人依法应共担风险、共享利益。工程完工后甲方只支付了工人工资，部分工程款未结，结算后有利益的双方才能共同分享。原告尚士国诉称的欠条是在不合法、不合理的情况下写好让我签字的，不是最终结算凭证，当时也约定工程款结算后给钱。合伙工程款没有结算就强行叫另一方打欠条违反法律。综上，请求法院判决双方待结算后再分配利润。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年左右，原告尚士国与被告高宏照合伙对重庆路世纪百强工地外粉工程进行施工。工程完工后，2016�1月，被告高宏照分批向原告尚士国支付了部分将工程款，截止2017年1月24日尚欠28000元未付，对所欠款项被告高宏照出具欠条一份，内容为“今欠尚士国（身份证）人民币贰万捌仟元整（28000元）”。现因原告尚士国索要欠款无果，故而成诉。
本院认为，原告尚士国与被告高宏照形成个人合伙关系。工程完工后，被告高宏照对应当分配原告尚士国的工程款出具欠条视为双方对合伙出资及盈余分配等达成协议，该协议不违反法律规定及双方约定，本院予以采信。现原告尚士国要求被告高宏照偿还欠款28000元，本院予以支持。被告高宏照关于工程甲方支付了部分工程款，待结算后若有盈余其与原告尚士国才可分配的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告高宏照辩称欠条是在不合法的条件下的出欠的，但未提交相关证据，该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高宏照于本判决生效之日起三十日内支付原告尚士国欠款28000元；
如果被告高宏照未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告高宏照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一七年七月七日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6943号
原告：徐兵全，男，1985年4月12日出生，汉族。
被告：陕西聚安实业有限公司。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托诉讼代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
原告徐兵全与被告陕西聚安实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐兵全、被告陕西聚安实业有限公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵全诉称，2013年6月16日，其与被告签订了《龙记·国会山认购协议》，约定其认购被告开发的龙记·国会山7号楼1单元8层10804号房屋。其按照协议约定向被告交付首付款186251元。合同约定，被告于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，如不能取得，且其要求退款，被告则按照其交付的首付款的10%支付违约金。被告实际取得《商品房预售许可证》的时间为2015年4月。被告曾承诺2015年6月交房，但至今未达到交房条件。其多次前往售楼部索要首付款和违约金，但未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除其与被告签订的《龙记·国会山认购协议》；2、被告立即返还其首付款186251元；3、被告支付其违约金19790元（从2013年6月16日起至被告返还所有首付款日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西聚安实业有限公司辩称，一、其与原告签订的《龙记·国会山认购协议》依法成立，合法有效原告行使合同解除权已逾法定期限，解除权消灭。二、龙记·国会山开发项目虽未在承诺期限届满时取得《商品房预售许可证》，但在2015年3月27日该项目已取得《商品房预售许可证》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该协议依法成立，原告没有解除协议的法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年6月16日签订《龙记·国会山认购协议》。协议约定，由原告认购被告开发的龙记·国会山7号楼1单元8层10804号房屋，被告承诺于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》。协议签订后，原告于2013年6月16日向被告交纳首付款186251元。被告于2015年3月27日取得该项目《商品房预售许可证》。双方协商未果，诉至法院。庭审中，因被告不同意调解，致调解不能。
以上事实，有当事人陈述、《龙记·国会山认购协议》收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《龙记·国会山认购协议》明确约定了该涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了房屋的首付款，故该《龙记·国会山认购协议》应认定为商品房买卖合同。原、被告基于真实意思表示签订《龙记·国会山认购协议》合法有效。被告应根据该协议第5条第2款约定，于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，但被告未遵守约定，根据<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十五条第二款中“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定，由于原告未提供相关证据证明其在规定期限内行使解除权，故原告的解除权消灭，对于原告解除《龙记·国会山认购协议》的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐兵全的诉讼请求。
案件受理费4391元（原告已预交），由原告徐兵全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙雅楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初6943号原告：徐兵全，男，1985年4月12日出生，汉族。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人蔡汝雄，董事长。委托诉讼代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。原告徐兵全与被告陕西聚安实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐兵全、被告陕西聚安实业有限公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵全诉称，2013年6月16日，其与被告签订了《龙记·国会山认购协议》，约定其认购被告开发的龙记·国会山7号楼1单元8层10804号房屋。其按照协议约定向被告交付首付款186251元。合同约定，被告于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，如不能取得，且其要求退款，被告则按照其交付的首付款的10%支付违约金。被告实际取得《商品房预售许可证》的时间为2015年4月。被告曾承诺2015年6月交房，但至今未达到交房条件。其多次前往售楼部索要首付款和违约金，但未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除其与被告签订的《龙记·国会山认购协议》；2、被告立即返还其首付款186251元；3、被告支付其违约金19790元（从2013年6月16日起至被告返还所有首付款日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告陕西聚安实业有限公司辩称，一、其与原告签订的《龙记·国会山认购协议》依法成立，合法有效原告行使合同解除权已逾法定期限，解除权消灭。二、龙记·国会山开发项目虽未在承诺期限届满时取得《商品房预售许可证》，但在2015年3月27日该项目已取得《商品房预售许可证》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该协议依法成立，原告没有解除协议的法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年6月16日签订《龙记·国会山认购协议》。协议约定，由原告认购被告开发的龙记·国会山7号楼1单元8层10804号房屋，被告承诺于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》。协议签订后，原告于2013年6月16日向被告交纳首付款186251元。被告于2015年3月27日取得该项目《商品房预售许可证》。双方协商未果，诉至法院。庭审中，因被告不同意调解，致调解不能。以上事实，有当事人陈述、《龙记·国会山认购协议》收款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《龙记·国会山认购协议》明确约定了该涉案房屋的具体位置、房号、面积、房屋价款及付款期限等主要内容，且被告已按照协议约定收受了房屋的首付款，故该《龙记·国会山认购协议》应认定为商品房买卖合同。原、被告基于真实意思表示签订《龙记·国会山认购协议》合法有效。被告应根据该协议第5条第2款约定，于2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，但被告未遵守约定，根据第十五条第二款中“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定，由于原告未提供相关证据证明其在规定期限内行使解除权，故原告的解除权消灭，对于原告解除《龙记·国会山认购协议》的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告徐兵全的诉讼请求。案件受理费4391元（原告已预交），由原告徐兵全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年十月十一日书 记 员  孙雅楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5123号
原告朱连英，男，1956年4月18日出生。
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被告李永常，男，1952年4月8日出生。
本院在审理原告朱连英与被告李永常民间借贷纠纷一案中，原告朱连英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告朱连英自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱连英撤回起诉。
案件受理费二千五百零二元，由原告朱连英负担一千二百五十一元（已交纳），退还原告朱连英一千二百五十一元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈思思
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04303号
原告：太和县家园礼品店，住太和县，注册号341222600240846（1-1）。
经营者：吴雪芳，女，汉族，1980年1月27日，住太和县。
委托代理人：邹庆贤、刘文洋（实习），安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1987年10月30日出生，住安徽省太和县。
原告太和县家园礼品店诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太和县家园礼品店的委托代理人邹庆贤到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和县家园礼品店诉称：原告经营烟酒礼品，2015年9月3日被告从原告处购得各种烟酒共计8200元，出具欠条并承诺2015年10月3日还款，后虽经催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款8200元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告李某某未答辩也未提供相关证据。
经审理查明：原告太和县家园礼品店经营烟酒零售业务，被告李某某因购买其商品，于2015年9月3日出具欠条一张，内容为：今欠家园礼品烟酒款8200（捌仟贰佰元整），一个月还款，10月3号还款，李某某，2015、9、3，后虽经原告催要，被告至今未还，2015年12月2日原告起诉至法院要求判令被告偿还欠款及逾期利息并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人提供的身份证、个体工商户营业执照、欠条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：�同应当履行，本案中，被告李某某购买原告太和县家园礼品店商品，应当支付对应价款，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持，原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告太和县家园礼品店欠款8200元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 钱奎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第588号
原告：刘某桦，女，1980年3月27日出生，汉族。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：刘某瑞，男，1984年6月21日出生，汉族。
原告刘某桦诉被告刘某瑞离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员杨文秀适用简易程序独任审理，并于2012年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某桦及其委托代理人龙淑芳到庭参加了诉讼。被告刘某瑞经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某桦诉称：原、被告于2009年4月27日办理结婚登记手续，后由于感情不和，于2010年11月23日办理离婚手续，离婚时双方签订一份《协议书》，双方约定夫妻共同财产位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街12号608房归原告所有，按揭款项由原告承担偿还。现原告已经归还了全部房贷，原告要求被告协助办理过户手续时，被告却不予理睬。据此原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告协助原告办理位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街XX号XXX房房产证涂销手续。2、被告协助原告办理位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街XX号XXX房房产的过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交书面申请，主动撤回第一项诉讼请求，即要求被告协助原告办理涂销手续。
原告刘某桦为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料及证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、离婚证、《调解协议书》各一份，证明原、被告离婚时已就涉案房产权属进行处理；
3、《个人购房担保借款合同》及《个人还款凭证》各一份，证明涉案房产购买及还款情况；
4、《房产证》两份，证明离婚前房产权属情况。
被告刘某瑞缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原告刘某桦与被告刘某瑞原系夫妻关系。双方以按揭贷款方式购买了广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街XX号XXX房房产，并于2010年3月19日办理了房产登记手续，将该房产登记在双方名下（按份共有各占二分之一。后双方于2010年11月23日达成《调解协议》并于当日自愿在江西省瑞金市民政局办理了离婚登记。双方在协议中就离婚、子女抚养、共同财产归属、共同债务分割等进行了约定，其中双方约定广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街XX号XXX房房产归原告所有，并由原告承担该房产按揭贷款的偿还责任。
另查明，原告提供的中国农业银行个人还款凭证显示，涉案房产的按揭贷款已于2013年5月28日还清。
诉讼中，原告主张双方离婚时已约定涉案房产归原告所有，但因当时该房产按揭贷款未还清，无法办理过户手续。原告于2013年5月28日还清全部贷款后，要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，故原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方达成的《调解协议书》是双方在离婚时就离婚及离婚后财产分割等所作的协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，没有违背公序良俗，符合基本法律精神，本院予以确认。双方在《调解协议书》中约定涉案房产归原告所有，是双方对自己财产权利的合法处分，本院予以确认。本院认为，双方签订上述协议书并已自愿办理离婚手续，该协议书已合法生效并对双方产生约束力，双方应当依约行使各自的权利和义务。现原告要求被告协助办理涉案房产的过户手续，合理合法，本院予以支持，协助办理过户手续应给予被告合理的期限，以六十日为宜。
被告刘某瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法进行缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某瑞于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告刘某桦将广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一街XX号XXX房房产过户至原告刘某桦名下。
案件受理费2845元，由被告刘某瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨文秀
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 毕嘉文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾毅富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾毅富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾毅富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，994.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，994.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第861号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路三号。
代表人：尤向勇。
被告：刘传军，男，汉族。
被告：张洪伟，男，1985年5与10日生，汉族。
被告：苏光辉，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告刘传军、张洪伟、苏光辉金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡 晓 东
二〇一四年六月十一日
代书记员 王飞存在
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第123号
上诉人（原审被告）童俊鹰，男，蒙古族，1975年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）文旭，男，汉族，1963年6月2日出生，个体。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
本院在审理上诉人童俊鹰与被上诉人文旭合伙协议纠纷一案中，因上诉人童俊鹰未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1166号
原告张某。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月十四日
书记员 王东风
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00159号
上诉人（原审原告）元永红，男，1961年9月28日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）元庆祥，男，1972年2月14日出生，汉族。
委托代理人杨弟侠，女，1971年9月30日出生，汉族，系被上诉人元庆祥之妻。
上诉人元永红因宅基地使用权纠纷一案，不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00672号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人元永红到庭参加诉讼，被上诉人元庆祥经合法传唤未到庭，其委托代理人杨弟侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告为东西邻居，2001年原告在自己家大门口修建平板房时与被告元庆祥之父元克孝达成协议，约定两家界墙以土墙中线为准，原告在大门口所修8.7米砖墙（原土墙被推倒）为官墙，被告元庆祥给原告2500块砖，原告修建结束后，被告至今未给原告2500块砖；2010年后半年被告在自己家窑后修建窑面子，原告未阻挡，2011年前半年被告修建窑前面子之前，原告与被告确定了两家的界点，被告修建时原告不在场，原告之子元继拓、女婿庞晓宇在场并再次确定了中线，即原土墙中线，被告在施工过程中，原告未阻拦，被告所修窑前东墙外皮亦未超过土墙中线。2013年11月6日本院与村干部一起对原告庄基进行了现场勘查，原告庄基坐北面南，北宽10.8米，南宽10.35米，经现场测量原告窑前宽度为10.51米，与宅基地登记不符。
原审认为，原告元永红家庄基登记北宽为10.8米，被告元庆祥家庄基登记东至原告西墙中线，经现场勘查原告家庄基实际宽度为10.51米，被告窑前东墙未超土墙中线，对原告家庄基实际宽度与登记不符一事实，原告没有证据证明系被告侵占所为，故对原告要求被告腾出强占窑前0.45米，窑后0.6米及恢复原状的诉讼请求不予支持；原告要求被告返还2500块砖是基于2001年两家协议约定，因被告家一直未履行该协议义务，对被告该�诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告元庆祥于本判决生效后返还给原告元永红2500块砖；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由原、告各半承担。
宣判后，元永红不服提起上诉。请求：1、判令被上诉人拆除强建的界墙，腾出强占上诉人前宽50公分、长70公分，后宽60公分界墙使用权。2、判令损坏上诉人门房前后室面子、后界墙长6.45米及门房上边的墙长5米、高1米，恢复原状，赔偿损失。3、维持一审判决第一条返还上诉人2500块砖。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人的庄基是祖遗庄基，二被上诉人相邻处是后来购买的，2001年5月9日协议书第二条对界墙作了明确约定，土墙为中线，协议写到门前属于上诉人的使用权，与土墙中线无关。2、一审只丈量了被上诉人的庄基，依据的是被涂改且未盖章的D020105号土地使用权证书，证据不足。3、上诉人有土地局的书面登记证明与房产相互印证。
被上诉人元庆祥辩称：答辩人建墙是以土墙中线为界前后一致拉通，并未侵占上诉人的宅基，而且原审法院与村干部也到现场对宅基地进行了实际丈量，其结果是上诉人家还多占了答辩人家的宅基地。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，2001年上诉人元永红因建房与被上诉人元庆祥之父元克孝达成协议，约定以两家土墙中线为界。被上诉人元庆祥两次修建前后窑面子，其相邻的东墙外皮亦未超出两家土墙中线。原审按土地使用证载明的界址对上诉人家宅基地宽度进行丈量，实际为10.51米，与其土地使用证登记的10.8米不符，上诉人元永红以此认为被上诉人元庆祥侵占其前宽50公分、长70公分，后宽60公分宅基使用权，不能成立。另主张�上诉人元庆祥损坏其门房前后窑面子、后界墙长6.45米及门房上边长5米、高1米的墙，证据不足。本案涉判的2500块砖，属于被上诉人元庆祥未向上诉人元永红履行的协议约定义务，且双方均无异议，应予维持。故其上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人元永红负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王五喜
审 判 员 郭 丽
代理审判员 鱼小强
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏 宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00894号
原告杨文江，男，生于1978年5月，苗族，个体户，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告罗宣财，男，生于1960年3月，住重庆市黔江区西山二环路。
原告杨文江与被告罗宣财买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，在审理过程中，查明被告罗宣财已与原告杨文江达成庭外和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文江自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨文江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文江承担。
审判员 杨露霜
二〇一四年三月三日
书记员 李 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1722号
原告：王桂青。
被告：张启祥，现下落不明。
被告：王海英，现下落不明，与被告张启祥系夫妻关系。
原告王桂青与被告张启祥、王海英民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂青到庭参加诉讼，被告张启祥、王海英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂青诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月27日被告从原告处借款77500元用于经营，并写下欠条一份，但被告后来只归还了30000元，剩余欠款一直未还，以上欠款经原告多次催要被告均已无款为由拖欠未还。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款47500元。
被告张启祥、王海英未答辩，且未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年10月27日，被告张启祥为原告写下欠条一份，内容为：今欠到王桂青柒万柒仟伍佰元正，欠款人张启祥，注在孩子结婚前还伍万元正，剩余春节前还清。但截至原告起诉时，被告张启祥只偿还原告借款30000元，剩余47500元至今未还。
另查明，被告张启祥与被告王海英在被告张启祥向原告王桂青借款时，系两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的欠条、银行交易明细、婚姻状况证明各一份及原告的当庭陈述记录在卷为证。
本院认为，原告王桂青与被告张启祥之间的借贷关系合法有效；截至原告起诉时，被告张启祥只偿还借款30000元，但剩余借款47500元其未按照约定时间偿还，故原告王桂青要求被告张启祥偿还借款47500元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告张启祥与被告王海英在被告张启祥向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，被告王海英未能证明被告张启祥所借款项系被告张启祥个人债务，故原告要求被告王海英共同偿还借款47500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张启祥、王海英共同偿还原告王桂青借款47500元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告张启祥、王海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
代理审判员 蒲业超
人民陪审员 李 晖
二〇一四年十月八日
代理书记员 韩欣凝
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00125号
申请执行人张永纯
被执行人柏春锦
被执行人戴洪芳
申请执行人张永纯与被执行人柏春锦、戴洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）大三民初字第0146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永纯向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0146号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 江勇（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4623号
罪犯朱先安，男，1955年9月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1997年1月24日作出（1996）清中法刑初字第133号刑事判决，以被告人朱先安犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经二审审理，于1997年4月17日作出（1997）粤高法刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱先安死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月31日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑一年；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年4月3日对其减去有期徒刑一年四个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱先安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯朱先安获得记功奖励3次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱先安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先安减去有期徒刑八个月，刑期执行自2002年10月31日起至2015年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 连 峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第542号
原告：石狮麦根服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：曾忠正，该公司董事长。
委托代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人：魏宏斌，福建怀司律师事务所律师。
被告：雷明，男，汉族，1973年12月22日出生，住西安市。
本院在审理原告石狮麦根服饰有限公司与被告雷明特许经营合同纠纷一案中，原告石狮麦根服饰有限公司于二○一五年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮麦根服饰有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石狮麦根服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，488元，减半收取744元，由原告石狮麦根服饰有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆启治，男，1982年8月1日出生于广西钦州市，公民身份号码：4527301982********，壮族，小学文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区钦州市钦北区大直镇大直村委会板桥村**号。因涉嫌盗窃罪于2011年12月30日被抓获，同日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人陆启治犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆启治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月13日10时许，被告人陆启治在南宁市星湖路北二里广西五建工地宿舍旁，盗走被害人韦盛伦停放该处的一辆日立雅马哈牌电动自行车钥匙。同月28日10时许，陆启治在上述地点利用事前盗得的钥匙将车辆盗走。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币1200元。
另查明，被告人陆启治于2011年12月30日被抓获；被盗的车辆已由公安机关扣押后发还被害人韦盛伦。
上述事实，被告人陆启治在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认作案现场、赃物照片、货物销售发票复印件、被害人韦盛伦陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人陆启治供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆启治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆启治犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2012年4月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 颜丽
附：法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第46号
原告李忠信，男，1978年10月30日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告李忠信诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年9月11日受理。2013年9月23日，原告李忠信申请撤回起诉。
本院认为：原告李忠信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李忠信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠信负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 候秀奇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈 静
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00024号
申请执人璧山县市政园林管理局。地址：重庆市璧山县新生街**号。
法定代表人谭良宽，该局局长。
委托代理人吴国全，璧山县环境卫生管理所工作人员。
被执行人段明伟，男，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县市政园林管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0196号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人段明伟未缴纳2012年1-12月城市生活垃圾处置费800元。申请执行人于2013年7月9日作出并于同月20日向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2013）第0196号《征收决定书》，被执行人收到该征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2013年10月4日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0107号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行该征收决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝璧市政环卫征（2013）第0196号征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二日
书记员 胡宗维
＋天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2846号
罪犯闫凤超。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1996年因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年2月17日作出（2012）南刑初字第134号刑事判决，以被告人闫凤超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯闫凤超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第三季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯闫凤超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第三季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫凤超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫凤超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月12日起至2014年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终83号
上诉人（原审被告）：宁波博一格数码科技有限公司。
�定代表人：韩杏娟。
被上诉人（原审原告）：余姚市临山镇民威五金厂。
代表人：王伟民。
上诉人宁波博一格数码科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）甬余泗商初字第1192-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波博一格数码科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人已经约定了合同履行地，而且材料在被上诉人处，被上诉人拒不提供。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人余姚市临山镇民威五金厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人虽称双方已经约定了合同履行地，但并未提供相应的证据予以佐证，且从现有证据看，上诉人与被上诉人对买卖合同的履行地未作约定，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十七日
代书 记员 袁勤哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第86号
原告：蒋庆海。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
委托代理人：姚栋，浙江聚腾律师事务所实习律师。
被告：茹海志。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
原告蒋庆海为与被告茹海志保证合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法作出（2014）绍柯商初字第86号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋庆海的委托代理人陈灿涛及被告茹海志的委托代理人朱利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与案外人张建平存在贸易关系，张建平于2014年8月30日向原告购买75D24T雪纺1830匹，货款总价为689212.5元，该笔交易由被告提供保证担保，截止2014年10月23日，该笔交易尚有519212.5元未支付，故起诉要求：1、判令被告支付货款519212.5元，并按月息2%支付自2014年11月8日起至判决履行之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称，被告确实和原告以及张建平签署过担保协议，但被告并非对张建平货款支付义务承担保证责任，因原告和张建平要求被告作为中间人，监督双方的业务往来，故被告作为交易的监督方签字，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2014年9月8日签订的协议担保1份，用以证明截止2014年8月30日，张建平向原告购买货物价值为689212.5元，被告对张建平的付款义务提供了担保的事实；
被告未提交相关证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，第一，协议没有载明被告茹海志具体的担保范围、方式，且协议第五条明确由第三方进行监督，因此原告主张由该协议证明被告的保证责任是不能成立的；第二，该担保协议是在甲乙双方签字后找到被告茹海志，要求被告帮忙进行监督，在此情形下，被告才碍于朋友情面签字，被告茹海志的真实意思并非对乙方张建平的行为承担保证责任；第三，原告向张建平主张货款的前提是原告已经履行了货物的交付义务，且货物符合质量要求，但原告未提交证据证明其已经履行了交付义务，即便保证责任成立，也不能向张建平主张货款支付请求。
本院认为，原告提供的证据经被告质证真实性无异议，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其真实性予以认定，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月8日，原、被告及案外人张建平签订协议担保一份，约定张建平于2014年8月30日向原告购买75D24T雪纺1830匹，共275685米，单价为每米2.5元，金额为689212.5元，张建平按每星期不少于50000元支付，若两个星期没有付款，原告有权追加拖欠货款2%的月利率，被告茹海志自愿为原告、张建平双方担保。协议签订后，张建平向原告支付货款170000元，尚有货款519212.5元未予支付，被告茹海志亦未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，案外人张建平因结欠原告款项未付而承诺了付款期限并由被告茹海志提供担保的事实，由原告提交的协议担保证实，事实清楚，本院予以确认。各方约定主债务人张建平应每周至少支付货款50000元，现履行期限已过，张建平未能依约付款，被告茹海志也未履行担保义务，应承担相应的民事责任。因各方对保证方式、范围没有约定，故被告茹海志应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告要求被告支付欠款人民币519212.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽主张其只是作为监督人签署协议，不应承担保证责任，但被告作为一名完全民事行为能力人，应对自己行为所产生的法律后果承担相应的民事责任，故其在协议上担保方处签字的行为应当认定为其对被告向原告所负付款义务提供担保。另，各方约定的按2%月利率计算违约金标准过高，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告茹海志应支付给原告蒋庆海欠款人民币519212.5元，并支付该款自2014年11月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋庆海的其他诉讼请求。
如被告方国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007元，依法减半收取4504元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9007元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵梦盼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁定�
（2015）亭执字第1514号
申请执行人庄小蓉，个体工商户。
被执行人封晓君（曾用名封晓军），职工。
申请执行人庄小蓉与被执行人封晓君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1514号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宙
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第200号
罪犯王锡玉（绰号“宝”），男，1985年5月7日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乳山市乳山寨镇寨东村。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯王锡玉曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪于2005年6月2日被乳山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2010年2月5日被假释。山东省乳山市人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）乳刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王锡玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2010年9月16日起至2014年11月15日止。宣判后，同案犯提出上诉，本院于二○一一年七月十四日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后该犯交付威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关威海监狱认为罪犯王锡玉能够认罪服法，遵守监规和《罪犯改造行为规范》，认真学习，参加生产劳动，较好地完成了劳动任务，被评为监区级改造积极分子一次，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余考核分0.1分，特提请对其减刑八个月。执行机关提供了对罪犯王锡玉的奖惩记录及同押罪犯姜政的证明等证据。
经审理查明的事实和证据与执行机关提供的相同。
本院认为，罪犯王锡玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产任务，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王锡玉减去有期徒刑八个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2014年3月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈兆飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第115号
申请执行人宁书霞。
被执行人杨涛。
本院在执行申请执行人宁书霞与被执行人杨涛纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年十二月十二日
书记员 王荣新
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2309号
原告梁某甲。
法定代理人赵某某，系原告母亲。
被告梁某乙。
本院在审理原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案中，因原告梁某甲的法定代理人赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁某甲的法定代理人赵某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘薛永
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第352号
罪犯王佳池，又名王华明，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2012年5月11日作出了（2012）融刑初字第63号刑事判决，以被告人王佳池犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年10月17日起至2019年10月16日止。于2012年9月11日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第350号提请减刑建议书提出，罪犯王佳池在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯王佳池减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯王佳池在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员，自2012年12月起至2015年1月底止，共获奖励分93.55分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王佳池在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳池减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月17日至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第352号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民特字第43号
申请人陈某甲。
申请人陈某。
监护人马丙高。
申请人陈某甲、陈某要求宣告马某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某诉称其父陈德军于2008年8月因病去世，其母马某某自2010年3月份走失，下落不明，陈某甲、陈某现由其外祖父马丙高抚养。申请人陈某甲、陈某请求宣告被申请人马某某为失踪人。
经查，马某某，女，1970年6月2日生，系申请人陈某甲、陈某之母，马某某于2010年3月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月21日以张贴的形式发出寻找马某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人马某某下落不明已届满两年时间，经利害关系人陈某甲、陈某申请，法院以公告的方式查找，马某某仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告马某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许胜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初528号
原告吕某，住广东省揭东县。
被告东莞市某生活超市管理有限公司广州番禺分公司，住所广州市番禺区，现下落不明。
负责人朱某。
本院在审理原告吕某诉被告东莞市某生活超市管理有限公司广州番禺分公司消费性合同纠纷一案中，原告吕某于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吕某负担。
审 判 长 胡 林
审 判 员 何俊燊
人民陪审员 麦琦旋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄泽兴
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执296号
申请执行人：汤日曙。
被执行人:大同市千盛柳园农业有限公司。
法定代表人柳学文，董事长。
汤日曙与大同市千盛柳园农业有限公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初552号民事判决书，责令被执行人大同市千盛柳园农业有限公司在规定的期限内履行给付金钱义务，即给付申请人工程抵押金1000000元，工程款354945.91元及垫付的地质勘探费40000元和工程电缆款8040元，案件受理费28914元，执行费16429元。但被执行人大同市千盛柳园农业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市千盛柳园农业有限公司无银行存款、未有车辆登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 封鸿飞
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00301号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1800元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1800元依法发还受害人吴文秀。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年八月二十日
书记员 龙丽娜
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00047-1号
申请执行人：陈桂涓，男，1973年9月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：刘传平，女，1967年12月出生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：胡祥，男，1984年10月出生，汉族，居民，住安徽省。
申请执行人陈桂涓与被执行人刘传平、胡祥民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01763号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。在案件执行过程中，本院已依法冻结被执行人胡祥的银行存款，现将予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的决定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人胡祥在银行的存款972786元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年七月二十日
书记员 尹良卫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第123-1号
申请执行人庞海洋。
被执行人范成华。
被执行人智强。
被执行人董文浩。
申请执行人庞海洋与被执行人范成华、智强、董文浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第123号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年七月一日
书 记 员 张钦耕