wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白银有色集团股份有限公司，住所地甘肃省白银市白银区友好路96号。
法定代表人:廖明，董事长。
委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇。
法定代表人：屈咏文，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎霞，女，1973年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。
法定代表人：郭峰，总经理。
再审申请人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银集团公司）因与被申请人阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司（以下简称金原公司）及黎霞、锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司（以下简称鼎源小额贷款公司）第三人撤销之诉一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白银集团公司申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）锡民二初第427号《民事调解书》中的诉讼为虚假诉讼。1、申请人通过查询工商登记发现，内蒙古华新科技集团有限公司持有金原公司35%股权。郭峰持有华新集团85%股权，是华新集团的法定代表人，因此郭峰间接持有金原公司29.75%股权。郭峰持有鼎源公司90%的股权，是其法定代表人。上述工商登记信息证明，郭峰既是持有债权人鼎源公司90%股权的大股东又是保证人金源公司的股东。（2014）锡民二初第427号案卷中据以证明债权债务真实性的证据，只有债权人鼎源公司自己填写的转账支票存根，没有其他证据。2、申请人与金原公司之间的纠纷并非股权纠纷，而是质押合同纠纷。依据申请人与金原公司的《反担保协议》，申请人享有金原公司所持有的内蒙古矿业公司40%股权的质押权。金源公司是在没有其它财产的情况下，恶意同意承担保证责任，导致其持有的股权被执行冻结，从而规避履行配合申请人办理质押登记的合同义务。（二）原裁定适用法律错误。最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第五条规定”涉嫌虚假诉讼的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。申请人属于三被申请之间的虚假诉讼中的无独立请求权的第三人，有权提起第三人撤销之诉。原审法院未对借款行为是否实际发生进行深入调查，且已查明被申请人之间的关联关系的前提下，没有要求相关人员到庭接受询问。因此，请求撤销一、二审裁定，对（2014）锡民二初字第427号案件进行实体审理。
本院经审查认为，本案争议焦点系白银集团公司是否具有提起第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，其在法定期间内提起诉讼并有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害了其民事权益。锡林浩特市人民法院审理的（2014）锡民二初字第427号案件，系鼎源小额贷款公司、黎霞、金原公司之间就履行借款合同发生的纠纷，金原公司为黎霞提供连带保证的行为，并未损害白银集团公司的民事权益，白银集团公司对该案诉讼标的并无独立请求权。白银集团公司与金原公司之间的质押合同关系，属另一法律关系，与鼎源小额贷款公司、黎霞、金原公司之间借款合同案件处理结果并无法律上的利害关系。鼎源小额贷款公司依据生效的（2014）锡民二初字第427号《民事调解书》申请强制执行，对此，白银集团公司已向一审法院提出执行异议，现该程序仍未结束。白银集团公司主张金原公司没有其他可供执行财产的情况下，恶意同意承担担保责任，锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第427号案件为虚假诉讼，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，白银集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白银有色集团股份有限公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年九月十九日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白银有色集团股份有限公司，住所地甘肃省白银市白银区友好路96号。法定代表人:廖明，董事长。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇。法定代表人：屈咏文，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎霞，女，1973年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街8号。法定代表人：郭峰，总经理。再审申请人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银集团公司）因与被申请人阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司（以下简称金原公司）及黎霞、锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司（以下简称鼎源小额贷款公司）第三人撤销之诉一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白银集团公司申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（2014）锡民二初第427号《民事调解书》中的诉讼为虚假诉讼。1、申请人通过查询工商登记发现，内蒙古华新科技集团有限公司持有金原公司35%股权。郭峰持有华新集团85%股权，是华新集团的法定代表人，因此郭峰间接持有金原公司29.75%股权。郭峰持有鼎源公司90%的股权，是其法定代表人。上述工商登记信息证明，郭峰既是持有债权人鼎源公司90%股权的大股东又是保证人金源公司的股东。（2014）锡民二初第427号案卷中据以证明债权债务真实性的证据，只有债权人鼎源公司自己填写的转账支票存根，没有其他证据。2、申请人与金原公司之间的纠纷并非股权纠纷，而是质押合同纠纷。依据申请人与金原公司的《反担保协议》，申请人享有金原公司所持有的内蒙古矿业公司40%股权的质押权。金源公司是在没有其它财产的情况下，恶意同意承担保证责任，导致其持有的股权被执行冻结，从而规避履行配合申请人办理质押登记的合同义务。（二）原裁定适用法律错误。最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第五条规定”涉嫌虚假诉讼的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。申请人属于三被申请之间的虚假诉讼中的无独立请求权的第三人，有权提起第三人撤销之诉。原审法院未对借款行为是否实际发生进行深入调查，且已查明被申请人之间的关联关系的前提下，没有要求相关人员到庭接受询问。因此，请求撤销一、二审裁定，对（2014）锡民二初字第427号案件进行实体审理。本院经审查认为，本案争议焦点系白银集团公司是否具有提起第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，其在法定期间内提起诉讼并有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害了其民事权益。锡林浩特市人民法院审理的（2014）锡民二初字第427号案件，系鼎源小额贷款公司、黎霞、金原公司之间就履行借款合同发生的纠纷，金原公司为黎霞提供连带保证的行为，并未损害白银集团公司的民事权益，白银集团公司对该案诉讼标的并无独立请求权。白银集团公司与金原公司之间的质押合同关系，属另一法律关系，与鼎源小额贷款公司、黎霞、金原公司之间借款合同案件处理结果并无法律上的利害关系。鼎源小额贷款公司依据生效的（2014）锡民二初字第427号《民事调解书》申请强制执行，对此，白银集团公司已向一审法院提出执行异议，现该程序仍未结束。白银集团公司主张金原公司没有其他可供执行财产的情况下，恶意同意承担担保责任，锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第427号案件为虚假诉讼，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，白银集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白银有色集团股份有限公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年九月十九日书记员  田淑娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终131号
上诉人（原审被告）：吴明珠，男，1954年1月5日出生，朝鲜族，住所地：黑龙江省东宁市。
被上诉人（原审原告）：东宁滨河热电有限公司，住所地：黑龙江省东宁市。
法定代表人：魏智孝。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人吴明珠因与被上诉人东宁滨河热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2016）黑1024民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴明珠于2017年2月23日以需要调取新证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴明珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴明珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴明珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩江亓
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3005号
原告：河南煤炭建设集团机电安装有限公司，住所地：郑州市管城区金城街36号。
法定代表人：周宗恒，公司总经理。
委托代理人：苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地：许昌市五一路中段。
法定代表人：朱新文，公司总经理。
委托代理人：范保军、李哲，该公司员工。
原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司诉被告河南龙成集团许昌矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司委托代理人苏冲、河南龙成集团许昌矿业有限公司委托代理人范保军、李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款3143650.79元、利息916174元（计算至2016年10月8日）及2016年10月9日至实际清偿之日的工程款利息。事实与理由：2010年4月20日，原告与被告签订《河南龙成集团许昌矿业有限公司副井井筒装备、井架制作安装及提升机安装工程施工承包合同》一份。2010年5月31日，原告与被告签订《补充协议》一份。2011年3月20日，原告与被告签订《河南龙成集团许昌矿业有限公司主井井筒制作安装、井筒装备、提升机系统安装、井上下设备安装及其他工程施工承包合同》一份。合同签订后，原告依约完成了工程施工工作，工程均通过竣工验收，且原、被告已办理竣工结算。但被告并未依约向原告支付全部工程款，原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付工程款。故此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉属实，起诉金额正确，但不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审查明的事实及有效证据，认定案件事实如下：2010年4月20日，原告与被告签订《河南龙成集团许昌矿业有限公司副井井筒装备、井架制作安装及提升机安装工程施工承包合同》，约定由原告承建被告开发的河南龙成集团许昌矿业有限公司副井井筒装备、井架制作安装及提升机安装工程，承包总价款为8980000元。2010年5月31日，原告与被告签订《补充协议》一份，合同总价追加50万元，作为增加的井筒装备喷锌处理工程的价款。2011年3月20日，原告与被告签订《河南龙成集团许昌矿业有限公司主井、井筒制作安装、井筒装备、提升机系统安装、井上下设备安装及其他工程施工承包合同》一份，约定由原告承建被告开发的河南龙成集团许昌铁矿主井井筒制作安装、井筒装备、提升机系统安装、井上下设备安装及其他工程。合同签订后，原告依约完成了工程施工工作。副井井筒装备、井架制作安装及提升机安装施工工程于2011年6月21日通过竣工验收,该工程款为10200971.34元，其中工程款510048.57元作为质保金。2012年8月2日，主井项目通过竣工验收，该工程款为9344389.19元，其中工程款467219.46元作为质保金。现被告支付部分工程款，尚下欠工程款3143650.79元。
本院认为，原告与被告之间签订的施工合同，是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程竣工后，发包方应当按照约定验收并支付工程款。本案原告按约定将工程完成后，被告应按约定验收并按约定支付工程款，现被告下欠原告工程款3143650.79元，依法应当支付给原告。关于利息问题，因原、被告对欠付工程款利息计付标准约定不明，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告及监理单位分别于2011年6月21日、2012年8月2日对竣工工程进行了验收，被告已支付部分工程款，因原告没有提供具体的付款时间及金额，故应以最后工程验收日为付款时间。原、被告约定合同总金额的5%作为质保金，质保期为一年，故副井项目质保金510048.57元,被告应于2012年6月21日支付原告。主井项目质保金467219.46元，被告应于2013年8月2日支付原告。质保期间届满，被告没有支付原告质保金，应承担支付原告银行利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南龙成集团许昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司工程款3143650.79元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中，工程款510048.57元,从2012年6月22日起计算至本院确定的期限届满之日，工程款467219.46元，从2013年8月3日起计算至本院确定的期限届满之日，下余工程款2166382.76元从2012年8月3日起计算至本院确定的期限届满之日）。
二、驳回原告河南煤炭建设集团机电安装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39279元，由被告河南龙成集团许昌矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7031号
原告：内蒙古万正物业管理服务有限公司。
社会信用代码：×××。
住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人：柴兰花，系该公司董事长，公民身份证号码为×××。
被告：柴云龙，男，汉族，1982年4月10日出生，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
公民身份证号：×××。
本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告柴云龙物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费26元，由原告负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 冬
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2415号
原告：潘增匣，女，1952年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，
委托代理人：ＸＸＸ，系原告女儿。
被告：潘瑞匣，女，1957年6月5日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住该村，
原告潘增匣与被告潘瑞匣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘增匣及其委托代理人ＸＸＸ，被告潘瑞匣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘增匣诉讼请求：2017年6月28日18时许，潘瑞匣驾驶电动三轮车沿礼让线南侧固安县礼让店三村村路由东向西行驶至百源钓具厂门口西侧时，因躲避路面地漏，与同向顺行的骑自行车的潘增匣发生刮撞，造成潘增匣受伤的交通事故，经固安县交警大队认定，被告潘瑞匣负此事故的全部责任，原告潘增匣无责任，故请求：一、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费共计40000元，二、诉讼费由被告承担。
被告潘瑞匣辩称：我不知道当时是怎么撞到的原告，后来把原告送到了医院花钱拍片子，给了原告买了日用品，为原告垫付了2000元住院押金。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2017年6月28日18时许，被告潘瑞匣驾驶电动三轮车沿礼让线南侧固安县礼让店三村村路由东向西行驶至百源钓具厂门口西侧时，因躲避路面地漏，与同向顺行的骑自行车的原告潘增匣发生刮撞，造成潘增匣受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，潘瑞匣负此交通事故的全部责任，潘增匣无责任。后原告潘增匣在河北省第三医院住院治疗10天，花费医疗费25773.36元，其中被告潘瑞匣为其垫付2000元。家属另付专家费5300元。医院诊断潘增匣左桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：出院后间隔2-3天换药，至术后14天如伤口情况良好，予拆线；术后1月门诊复查，根据复查结果决定拆除外架；患肢胸前悬吊保护，避免持重，积极行功能锻炼；术后1月、2月、3月、6月、12月复查，直至骨愈合。一年后视复查结果决定拆除内固定；加强营养，如不适随诊。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，本次事故中被告与原告发生刮撞致原告受伤住院，固安县交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费有相应票据证实，予以支持，经核实为31982.67元。其中被告为其垫付2000元，原告无异议，予以支持。原告主张误工费500元合理，予以支持。主张护理费证据不充分，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业每年21987元，给付住院期间10天，护理费为21987÷365×10=600元。原告主张伙食补助费1000元、营养费500元合理，予以支持。原告主张交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告潘增匣合理损失医疗费31982.67元，误工费500元，护理费为600元，伙食补助费1000元、营养费500元，交通费500元，共计35082.67元。与被告潘瑞匣为其垫付的2000元折抵后，被告再赔偿原告33082.67元。
二、驳回原告潘增匣部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告潘瑞匣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一七年十月九日
书记员 刘伯超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1736号
原告：陈国仁，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：韶关市甜心隆食品有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：游建华，总经理。
委托代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原告陈国仁诉被告韶关市甜心隆食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国仁，被告韶关市甜心隆食品有限公司的委托代理人潘俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国仁诉称：原仲裁委的不予受理通知书是违法的，根据《劳动争议司法解释（三）》的第一条规定，明确将社会保险损失赔偿纠纷纳入诉讼解决，并将适用主体护大到在职的劳动者，适用时间不限于劳动者退休后，因此仲裁委以条件不符合不予受理，是以立法宗旨相违背的，以此作为立案的前置条件，没有法律依据的，根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（注释【2012】12号第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社会保险办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。原告于2016年4月10日进入被告处工作至今，未签定劳动合同，被告没有依法办理社会保险手续，被告行为严重的行政违法行为，原告现已离职，无法享受社会保险待遇，被告严重侵犯了原告的合法权益造成了损失，根据《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议，明确将社会保险赔偿纳入诉讼解决，并将适用主体扩大到在职的劳动者，适用时间不限于劳动者退休后。因此，属于社会保险争议纠纷，人民法院应当受理，具备三个前提条件：1、是用人单位未为其办理社保手续并未缴纳社保费。2、是社会社保经办机构不能补办。3、是劳动者无法享受社会保险待遇产生损失。社会损失赔偿标准应参照民法的一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务一方因此而减少的支出，即用人单因此获利益，将用人单位不履行法定义务而获得利益，间接确定劳动者的损失，依此为依据确定社会保险损失赔偿标准（按照韶关市2016年至2017社保年度各险种缴费基数，最低企业参保基数每月为654.69元）。根据相关法律规定，社会保险的个人账号可以作为个人财产进行处理。根据《社会保险法》第五十条规定，用人单位应当及为失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，并将失业人员的名单自始止或解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构及《劳动合同法》第89条，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成的损害的，应当承担赔偿责任，因比，请求人民法院依法判令被告原告支付2016年6月15日起，每月以韶关市最低标准工资的80%支付原告基本生活费960元/月，直到有工作为止，请贵院依法查清事实，依法判令：1、被告向原告一次性赔偿损失117844元（社会保险费）。2、被告向原告从2016年6月15日起，每月按960元支付失业金，直到有工作为止。
被告韶关市甜心隆食品有限公司辩称：原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告于2016年4月10日入职被告单位工作，职业为烘烤员。双方无签订劳动合同。2016年6月18日，原告离职，双方劳动关系解除。
2016年8月15日，原告以被告未依法为其办理社保手续为由，向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、被告向原告一次性赔偿损失117844元（社会保险费）。2、被告向原告从2016年6月15日起，每月按960元支付失业金，直到有工作为止。韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院于同日作出韶浈劳人仲案字［2016］98号《不予受理通知书》，认为原告的仲裁请求不属劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。
原告对仲裁决定不服，向本院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告向原告一次性赔偿损失117844元（社会保险费）。2、被告向原告从2016年6月15日起，每月按960元支付失业金，直到有工作为止。
查明，2016年5月6日，被告向员工发出通知，要求未办理健康证和未签订劳动合同的员工，在本月31日前到财务部交纳相片、体检表和签订劳动合同。
庭审过程中，据被告陈述，由于原告未签订劳动合同，故无法给原告办理社保手续。
查明，原告在入职被告单位工作前，从未办理过社保手续。
上述事实，有原告提交的身份证、企业机读档案登记资料、劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、韶关市20162017社保年度各险种缴费基数及费率表、被告的通知、告知书，被告提交的通知、（2016）粤0204民初1600号民事判决书及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于用人单位未为劳动者办理社保手续引发的纠纷。本案争议的焦点在于作为用人单位的被告是否应对未给原告办理社保手续承担赔偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会记要》规定：劳动者以用人单位未与其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：⑴用人单位未为劳动者参加基本养老保险；⑵社会保险经办机构明确答复不能补办；⑶劳动者达到法定退休年龄。本案中，虽被告未给原告办理社保手续，但原告并未向法院举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，且原告未达到法定退休年龄。因此，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国仁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 梁日红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭志音
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初123号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人宋仕进，男，1987年10月26日出生，汉族，湖北省通山县，初中文化，无业。因本案于2017年6月7日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2017年6月27日以通检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人宋仕进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人宋仕进到庭参加了诉讼。经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年5月28日19时许，被告人宋仕进与他人在县电信局“龙虾城”夜宵摊饮酒后，于21时许驾驶无号牌二轮摩托车回大路乡寺下村，行至塘下村路段与对向行驶的汪某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，宋仕进倒地受伤后，汪某某报警，经鉴定，宋仕进的血样标本乙醇含量为163.3mg/100ml,系醉酒。由此认为被告人宋仕进的行为已构成危险驾驶罪。并当庭提交了书证，证人证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人的供述与辩解等证据，同时认为被告人已取得了汪某某的谅解，具有坦白等情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，对被告人宋仕进处以五个月以下的拘役，并处罚金。
被告人宋仕进对起诉书指控无异议，表示认罪。陈述中称，自己服现役受教育多年，由于有伤残转业回家，现非常后悔，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月28日19时许，被告人宋仕进与邓某某，阮某某等人在通山县电信局旁“龙虾城”夜宵店饮酒后于当日21时许驾驶无号牌二轮摩托车回家，途径大路乡塘下村原看守所路段时，与对向行驶汪某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞至宋仕进倒地受伤。汪某某见状即拨打“110”“120”电话报警，民警赶至现场后将被告人宋仕进送往县人民医院治疗，并于同日21时43分对宋仕进的血样进行了提取，经鉴定，宋仕进的血样标本乙醇含量为163.3mg/100ml,系醉酒。
另查明：2017年6月5日，被告人宋仕进与汪某某达成协议，交通事故受损的费用各自承担。同日，汪某某对被告人宋仕进的行为表示谅解，表示不追究被告人的法律责任。
再查明：被告人宋仕进于2004年应征入伍，2017年4月退出现役，服役中因公八级伤残。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人宋仕进的年龄，身份。
2、到案经过，证实了事故发生后，民警赶至现场调查，勘察后在县人民医院对被告人进行了血样提取，并于2017年6月5日对被告人依法进行传唤讯问的事实。
3、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录附照片6张，证实侦查机关依法对被告人宋仕进血样提取及现场勘查的时间地点及过程。
4、咸宗奕司法鉴定所[2017]法医毒化字第277号法医毒物检测报告单结果，宋仕进乙醇含量为163.3mg/100ml。
5、证人邓某某，阮某某的证言证实，2017年5月28日晚，他们几个战友在电信局旁“龙虾城”吃饭，我们知道宋仕进的酒量不大，所以相互间没怎么劝酒，宋仕进前后大约喝了二、三杯啤酒，八点左右，我们三个战友一起出门的，宋仕进骑他自家的摩托车回家了。
6、证人汪某某的证言证实，5月28日21时左右，我驾驶一部鄂LXXX**正三轮车行至塘下村原看守所路段时，对向一摩托车往我路向行驶，结果二轮摩托车头撞到我车右边前保险杠，二轮摩托车和人翻在公路上，我立即下车，见骑车人嘴在流血，我就报了“110”，和“120”，一会儿交警和救护车来，把伤者送到医院了。
7、被告人宋仕进的供述与辩词。
上述事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据锁链，可作为定案依据。
本院认为：被告人宋仕进在道路上醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故。其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人宋仕进到案后能坦白认罪，依法可从轻处罚，事故发生后取得他人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的性质，情节以及被告人的悔罪表现和社区矫正机构的评估建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人宋仕进犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初2336号
原告：丁朋飞，男，住辽宁省北镇市。
被告：刘伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：马键，女，住辽宁省盘锦市双台子区（系刘伟妻子）。
被告：霍军，男，住辽宁省盘山县。
被告：许敬，女，住辽宁省盘山县（霍军妻子）。
原告丁朋飞与被告刘伟、马键、霍军、许敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2017年2月3日转为普通程序审理，在本案诉讼过程中，原告撤回对被告霍军、许敬的起诉，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁朋飞到庭参加诉讼，被告刘伟、马键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同给付砂石料款70，500.00元，并负连带责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月份左右，原告给被告刘伟拉砂石料，卸料地点在盘山县大荒镇，2014年1月7日，被告刘伟、马键、霍军、许敬共同给原告出具了欠据一张，内容为“欠丁朋飞砂石料款16.5万元”，此后被告刘伟偿还了94，500.00元，尚欠70，500.00元，原告多次索要未果。
本院认为，原告为被告提供砂石，双方形成买卖合同法律关系，原告已履行提供砂石料的义务，被告不足额给付货款是一种违约行为，应承担违约责任；被告刘伟、马键经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利；原告撤回对被告霍军、许敬的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟、马键于判决生效后十日内共同给付原告丁朋飞砂石料款70，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1563.00元，由被告刘伟、马键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王承军
审 判 员 郑计瑞
人民陪审员 孙长龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 剡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1470号
原告：大连顺海房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区海辉街**号。
法定代表人：李永政，该公司总经理。
委托代理人：孙妍岩。
被告：宁国旺。
原告大连顺海房地产开发有限公司诉被告宁国旺商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍岩到庭参加了诉讼，被告宁国旺经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月30日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的房屋一套。被告承诺于同年9月30日前付清首付款100050元，剩余房款以房屋银行抵押方式支付给原告，对于此套房屋原告只支付包括定金在内的10000元。根据合同第七条规定，被告已构成逾期付款，原告多次通知被告均未到原告处付款，现诉至法院，请求判令解除此商品房买卖合同，并扣除被告定金10000元。
被告宁国旺未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告购买原告开发的位于旅顺经济开发区顺乐街21-5号6-2号房屋一套，面积为57.10平方米，总房款为314050元。被告承诺于同年9月30日前付清首付款100050元，剩余房款214000元于2013年10月30日前以房屋在银行设定抵押贷款方式支付给原告。合同签订后，被告并未履行承诺，截至起诉前，被告共支付包括定金在内的10050元。
另查，被告宁国旺于2013年9月13日交付原告定金1000元；于2013年9月22日交付原告定金9000元，合计10000元。期间，原告曾多次通知被告付款，但至今被告未能给付，故原告诉至本院，要求解除商品房买卖合同，并扣除被告定金10000元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、特约客户签购单、定金单、借条以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的商品房买卖合同依法成立，合同生效后，被告应当按照合同约定的条款履行交付购房款首付义务，无故拖欠不付，应承担违约责任。原告依据合同约定，向被告主张解除商品房买卖合同的请求，因其事实清楚，证据充分，且不违反双方在合同中约定的解除合同要件，对此请求，本院予以支持。另外，由于被告逾期不付购房款，导致其构成根本违约，原告要求扣除被告已交定金10000元的主张，符合法律规定，本院予以照准。被告无正当理由，拒不出庭，不影响本案审理，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告大连顺海房地产开发有限公司与被告宁国旺签订的商品房买卖合同（合同编号为WHT201306321号）；
二、原告大连顺海房地产开发有限公司扣除被告宁国旺已经交付的10000元定金。
案件受理费100元，减半收取后为50元，其他诉讼费100元，合计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一四年九月十二日
书记员 林 乐
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行初14号
原告周红兵，男,1985年3月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告洪雅县公安局。住所地：眉山市洪雅县文化街*号。
法定代表人周茂云，局长。
原告周红兵诉洪雅县公安局公安行政管理一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告已协商解决。原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周红兵撤回对被告洪雅县公安局的起诉。
本案案件受理费25元由原告周红兵负担。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 曾福田
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 兴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终字第1842号
上诉人（原审原告）陈传才（又名陈传财）。
被上诉人（原审被告）程传国。
上诉人陈传才因与被上诉人程传国物权保护纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州峪山民初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈传才上诉请求：1.判决程传国退还陈传才于2007年3月12日承包的本组吴家冲南承包地；2.判决程传国移出或砍掉种植在陈传才耕地里的柏杨树；3.本案诉讼费由程传国承担。事实和理由：2007年3月12日，陈传才与本组签订《土地承包经营合同》，发包方为星火村七组，承包方为陈传财（陈传才）。签合同时，陈传才委托其三哥程传国代签、代交。合同签订后，口头协议由程传国代耕、代种，陈传才随时有权收回。自2010年5月，陈传才就要求程传国退还承包地，程传国始终不肯退还，故诉至法院。原审法院不根据事实情况，做出不合理裁决。原审裁定一再提及陈传才与他人打架外出躲避的事，与本案无关；原审法院没有调查过发包时的七组组长陈传保，却在裁定上多次说陈传保当时给陈传才打电话，陈传才表示不承包该土地；村干部在群众会上公开透明的拟定合同，原审裁定却说村干部将乙方“写为”陈传财；陈传才在本组没有家庭承包地，且该地前期承包权属于陈传才，该地块原本就没有纳入家庭承包地范围；合同上写的“代签、代交”，这也表明陈传才委托程传国得到村干部和群众的认可；粮食补贴是村委会一起办理的，不是陈传才个人办理的。
程传国辩称：发包时，时任组长陈传保打电话征求意见，陈传才表示自己不种地了；合同乙方写陈传才，我当时就反对，但是村里说反正是亲兄弟写谁都可以，我眼睛也看不清，就没改；承包费是我交的。
陈传才向一审法院起诉请求：请求判令程传国退还其于2007年3月12日承包的本组吴家冲南土地，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈传才、程传国系同胞兄弟，在同一村民小组居住。陈传才于1999年10月1日与峪山镇星火村七组签订承包该组吴家冲南7亩土地的承包合同，承包期至2002年9月20日。2000年3月，陈传才因故外出，程传国和其大哥陈传昌接手耕种该地至2007年。2007年3月，该组开群众会公开发包土地，该案争议土地也在公开发包之列，时任组长陈传保给陈传才打电话征求意见，陈传才表示不承包该土地。程传国在耕种该地时在地中种植有树，若他人承包会涉及树木补偿问题，该组村民同意由程传国承包该土地，期限为21年，即从2007年10月31日至2028年10月31日，总承包费2000元。程传国向该组交纳2000元承包费，与该组签订合同时发现，拟定的土地承包合同中乙方即承包方为陈传财，签名处的乙方写了“代签、代交”，程传国要求村干部将承包方更改为其本人，村干部以担心陈传才回来后会向集体要地为由不予更改，程传国只好在承包合同上签上自己的名字。合同签订后，程传国耕种该地，并于2008年对该地进行了平整，且开垦了周边的荒地约10亩。国家实行粮食补贴政策后，峪山镇星火村委会为增加集体建设资金，于2012年决定以承包人陈传才的名义上报办理了该7亩土地的粮食补贴，但因国家对粮食补贴的发放监督比较严格，该村委会也未领取使用。因村委会不能确定该粮食补贴应发放给陈传才还是程传国，也一直未发放。后来，陈传才自己重新办理了粮食补贴存折领取了2013年以后的粮食补贴。陈传才在国家实行土地二轮延包及完善二轮延包政策时，未以家庭承包方式在其村民小组承包土地。一审法院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。峪山镇星火村七组2007年3月12日将本案中争议的土地发包给程传国，程传国支付承包费后，一直在承包经营该土地。村委会干部在拟定土地承包经营合同时，考虑到其他因素将承包合同乙方即承包方写为“陈传财”，并在签名处的乙方写了“代签、代交”，程传国在签承包合同时发现了这一问题，在向村干部提出异议无果后签署了自己的名字。程传国是以承包人的意思签订合同，陈传才亦无证据证明其委托了程传国为其代签承包合同，故陈传才与峪山镇星火村七组关于本案争议土地的承包合同并未依法成立。因陈传才未实际取得本案争议土地的承包经营权，其向本院提起诉讼，要求程传国退还其承包的土地，该案不属法院审理范围。陈传才的承包经营权问题，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回陈传才的起诉。本案不收取案件受理费。
本院认为：陈传才以其委托程传国与峪山镇星火村7组签订承包合同为由，要求程传国返还本案诉争土地，审理本案应围绕陈传才主张的其委托程传国签订承包合同的事由是否存在，委托关系是否成立来进行，原审裁定以陈传才未实际取得本案诉争土地的承包经营权、本案不属法院审理范围为由驳回其起诉，属适用法律不当。可追加发包方参与本案诉讼，查明本案诉争土地所实际针对的承包人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州峪山民初字第00090号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终916号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）孔凡国，男，1951年9月17日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人孔凡国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5091号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，我公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，孔凡国未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孔凡国系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同第二十六条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。据此可以确定双方当事人对于争议解决方式仅约定了向人民法院提起诉讼，而没有约定管辖法院，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因涉案合同未约定履行地点，孔凡国的诉讼请求为判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案的合同履行地应为该违约金指向的合同义务的履行地，即房屋权属转移登记的办理地。孔凡国提交的涉案房屋产权证书显示，房屋权属转移登记的办理地为北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵希君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第58号
原告杨树和，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告李钰，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告文娟，女，汉族，住贵州省毕节市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员杨洁莹担任审判长，与代理审判员尹素、张娃雯组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李钰关于2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书确定的权利义务，原告已向法院申请强制执行。两被告于2012年1月11日登记结婚，原告与李钰的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告文娟应对该债务承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告文娟对2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书中被告李钰对原告所负债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、被告李钰身份证复印件、结婚登记审查处理表、被告文娟身份证复印件各一份。用于证明被告诉讼主体资格；涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。
3、2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书、执行受理通知书各一份。用于证明被告李钰未能履行涉案债务完毕。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，证据1至3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：2013年1月30日，被告李钰向原告借款10万元，借款期限为2013年1月30日至3月30日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告于2014年8月1日在本院起诉被告李钰，请求偿还借款本息。2014年11月7日，本院作出2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书，判决：一、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及相应利息（以10万元为本金，自2014年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告杨树和；二、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失4000元予原告杨树和。该判决于2014年12月20日发生法律效力。
另查，两被告于2012年1月11日登记结婚。
根据以上事实，本院认为，原告与被告李钰的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告经本院传唤没有到庭，未能举证证实涉案债务属于应认定为个人债务的情形，故本院认定本院2014佛南法罗民一初字212号民事判决书确定的被告李钰对原告所负债务为两被告的夫妻共同债务，被告文娟应对该判决确定的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告文娟应对（2014）佛南法罗民一初字第212号民事判决书中确定的被告李钰对原告杨树和所负全部债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告负担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 尹 素
代理审判员 张娃雯
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟敏菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第58号原告杨树和，男，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人宋歌，广东派力律师事务所律师。被告李钰，男，汉族，住佛山市禅城区。被告文娟，女，汉族，住贵州省毕节市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员杨洁莹担任审判长，与代理审判员尹素、张娃雯组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李钰关于2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书确定的权利义务，原告已向法院申请强制执行。两被告于2012年1月11日登记结婚，原告与李钰的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告文娟应对该债务承担共同清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、被告文娟对2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书中被告李钰对原告所负债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。2、被告李钰身份证复印件、结婚登记审查处理表、被告文娟身份证复印件各一份。用于证明被告诉讼主体资格；涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。3、2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书、执行受理通知书各一份。用于证明被告李钰未能履行涉案债务完毕。两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查，证据1至3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。本院查明：2013年1月30日，被告李钰向原告借款10万元，借款期限为2013年1月30日至3月30日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。原告于2014年8月1日在本院起诉被告李钰，请求偿还借款本息。2014年11月7日，本院作出2014佛南法罗民一初字第212号民事判决书，判决：一、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及相应利息（以10万元为本金，自2014年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告杨树和；二、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失4000元予原告杨树和。该判决于2014年12月20日发生法律效力。另查，两被告于2012年1月11日登记结婚。根据以上事实，本院认为，原告与被告李钰的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告经本院传唤没有到庭，未能举证证实涉案债务属于应认定为个人债务的情形，故本院认定本院2014佛南法罗民一初字212号民事判决书确定的被告李钰对原告所负债务为两被告的夫妻共同债务，被告文娟应对该判决确定的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告文娟应对（2014）佛南法罗民一初字第212号民事判决书中确定的被告李钰对原告杨树和所负全部债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告负担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杨洁莹代理审判员  尹 素代理审判员  张娃雯二〇一五年八月十日书 记 员  钟敏菁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1330号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1330号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十三日书记员  刘子源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14286号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱发祥，男，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告朱发祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 张欢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初3337号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。法定代表人谢文军，该社理事长。被告杜战胜。本院在审理伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被告杜战胜、杜小琴、杜林梅金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜战胜所有的住宅一套予以轮候查封。原告已向本院提供担保。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告杜战胜所有的住宅一套予以轮候查封。查封期间停止办理上述房屋的变更、转让、设定担保等登记手续，查封期限为三年，从收到本民事裁定书之日起计算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员 苗 磊二〇一六年六月一日书 记 员 郝文强
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执854号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：林凤清，男，1993年4月14日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住福建省霞浦县，
被执行人林凤清犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初381号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月24日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初381号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7724号
原告：西安长安新华村镇银行股份有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张应国、倪琛，陕西长华律师事务所律师。
被告：呼建利。
被告：强养会。
被告:强碧媛。
原告西安长安新华村镇银行股份有限公司与被告呼建利、强养会、强碧媛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告西安长安新华村镇银行股份有限公司以被告已偿还借款为由于2017年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安长安新华村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安长安新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费599元,减半收取计300元,由原告西安长安新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李会茹
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 欢
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第32号
案外人：查振良，男。
申请执行人：张甜，女。
被执行人：洛阳俸昌机械设备有限公司。
法定代表人：刘贵芳，执行董事。
被执行人：刘贵芳，女。
被执行人：乔绍阳，男。
本院在执行张甜申请执行洛阳俸昌机械设备有限公司、刘贵芳、乔绍阳借款合同纠纷一案中，案外人查振良于2015年7月28日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人查振良称，申请执行人申请执行的标的物是位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院内国宝花园2区3期-2幢-负106号及246号院内国宝花园2区3期-2幢-106号房产（合计面积共497.72平方米），该标的物已由被执行人刘贵芳于2014年10月10日出租给案外人查振良，租期20年，故请求本院依法停止对该标的物的强制执行。
本院查明：上述房产归被执行人刘贵芳所有，虽在案件诉讼中对其采取了轮候查封措施，但在执行中尚未进行处置，故案外人查振良于2015年8月3日向本院提出书面申请，请求撤销异议。
本院认为：案外人查振良请求撤销异议申请是对其自身权利的一种处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人查振良撤销异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈建军
审判员 ：田国京
审判员 ：于丽娜
二〇一五年八月五日
书记员 ：王洋洋
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初733号
原告：李郑杰，男，1971年6月4日生，汉族，沁水县人。
被告：裴志刚，男，1975年1月11日生，汉族，沁水县人。
被告：关跃龙，男，1961年3月2日生，汉族，沁水县人。
第三人：柳小林，男，1957年4月16日生，汉族，沁水县人。
第三人：柳建东，男，1988年9月15日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：柳小林，男，1957年4月16日生，汉族，沁水县人。
原告李郑杰与被告裴志刚、关跃龙、第三人柳小林、柳建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郑杰、被告裴志刚、关跃龙、第三人柳小林及其柳建东委托诉讼代理人柳小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款10万元及逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：柳建东在乔军军处借款20万元，原告作为担保人承担连带责任。为了确保柳建东按期还款，原告要求柳建东将其所有的挖机作为担保物质押给原告。2015年8月7日第三人柳小林、柳建东及二被告找到原告，柳小林想把挖机开走，让裴志刚干工程用，当时约定让裴志刚向原告支付10万元，用于柳建东偿还乔军军借款。后挖机由被告裴志刚开走，承诺三、五天内支付，并向原告出具借条一支，被告关跃龙提供担保。后原告追偿未果，直到2017年乔军军将原告起诉，要求原告承担连带责任。故原告诉讼在案。
被告、第三人辩称:因第三人柳建东借乔军军款20万元，原告是担保人，故将挖机抵押，放原告处监管。2015年8月7日，二被告到第三人家找到柳小林想把挖机开走干活，因挖机在原告处放着，三人找到原告要开走挖机，原告作为担保人要求开走挖机，必须交10万元用于归还第三人柳建东借乔军军的欠款。最后约定由裴志刚将挖机开走，被告裴志刚打借条10万元，在三、五天内由柳建东父亲柳小林筹备10万元，交被告裴志刚抽条。被告裴志刚将挖机开走后因挖机锁着，不能干活，又交给柳小林，被告、第三人主张该10万元及利息被告及第三人不能支付原告李郑杰，因为本院已判决由第三人柳建东归还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年2月3日，第三人柳建东经原告李郑杰介绍在乔军军处借款，并签订借据及抵押借款协议书。原告李郑杰作为第三人柳建东借款人的保证人，并在借据及抵押借款协议书上签字。该抵押合同财产是第三人柳建东将自己购买的挖机抵押给乔军军，该挖机放原告李郑杰处，由原告监管。被告裴志刚想使用第三人柳建东的挖机干活，就和被告关跃龙、第三人柳小林于2015年8月7日共同到原告处，说明来意，原告李郑杰提出其作为柳建东借乔军军借款的担保人，承担着借款的担保责任，要开走挖机，需交10万元归还乔军军。第三人柳小林答应近期筹集10万元用于归还借款，因被告裴志刚要使用挖机，就由被告裴志刚向原告李郑杰出具借条：“今借到：李郑杰人民币10万元，裴志刚，2015.8.7”被告关跃龙在借条上写明：“系付柳小林（柳建东）欠乔军军款，关跃龙，即日”。当时由第三人柳小林承诺三、五日弄10万元，将10万元交裴志刚，由裴志刚交原告李郑杰10万元抽条。由裴志刚将挖机开走，由于挖机锁着，不能干活，后被告裴志刚又将挖机交第三人柳小林，现挖机抵押在外。
2016年12月30日本院作出（2016）晋0521民初1288号民事判决书认为，柳建东、王菲菲（柳建东妻子）借乔军军款20万元，除偿还本金2万元，利息3万元外，本院确认柳建东、王菲菲借乔军军款本金18万元及利息，利息自2015年7月3日起以本金18万元为基数，按年利率24%计算，李郑杰对柳建东、王菲菲的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向柳建东、王菲菲追偿。并依法作出判决，判决一、柳建东、王菲菲在判决生效后立即偿还乔军军借款本金及利息；二、李郑杰对柳建东、王菲菲的上述债务承担连带还款责任；三、李郑杰承担保证责任后，有权向柳建东、王菲菲追偿。该民事判决书已发生法律效力，尚在执行阶段，原告李郑杰尚未承担保证履行责任。
本院认为：原告李郑杰与被告裴志刚、关跃龙之间不存在民间借贷担保的法律关系。由于第三人柳建东与债权人乔军军存在着借贷关系，第三人柳建东将挖机抵押给乔军军，由作为担保人原告李郑杰监管，但按照抵押合同的法律关系，抵押财产作为担保物不移转抵押权人占有，当债务履行期届满后，第三人柳建东作为抵押人未能清偿债务，可以将抵押物挖机变卖或拍卖，出借人乔军军作为抵押权人有优先受偿的权利。因此，在原告作为担保人与第三人柳小林、二被告约定在被告裴志刚开走挖机三、五日内由第三人支付原告10万元用于归还乔军军，仅是促使第三人柳建东尽快偿还乔军军借款的一种措施，对二被告和第三人没有约束力，再则，原告主张的权利和义务的法律关系已经本院审理的（2016）晋0521民初1288号民事判决书作出判决并生效，该判决尚在执行阶段，当原告李郑杰作为担保人按照该判决履行担保职责后使主债务归于消灭的即可构成追偿权，才可依法向第三人柳建东、案外人王菲菲行使追偿。因此，原告主张二被告及追加的第三人立即向原告支付欠款10万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李郑杰的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半计取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 柴照祥
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 浩
书 记 员 窦 志
附本案适用的法律条文：
《中人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初987号
原告:吴泮峰,男,1954年12月12日出生,汉族,住沈丘县。
被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路**号。
法定代表人：魏加生，经理。
原告吴泮峰诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院在审理过程中，发现原、被告对双方是否存在劳动关系争议较大，原告应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告吴泮峰的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1792号
罪犯欧家宝，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年6月14日作出（2013）浔刑初字第132号刑事判决，以被告人欧家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年12月21日起至2016年9月20日止。2013年7月4日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧家宝在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯欧家宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2013年10月至2015年4月，累计奖励分91分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯欧家宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯欧家宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月20日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4206号
原告：马群，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘晓华，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：龚福洋，山东明清律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街****号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：李江荣，男，1985年4月10日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。
委托诉讼代理人：孙晓军，男，1981年3月8日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。
原告马群与被告刘晓华、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群、被告刘晓华委托诉讼代理人龚福洋、被告永安保险公司的委托代理人李江荣、孙晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿损失共计6798元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日21时15分许，被告刘晓华驾驶无牌小客车沿安丘市石埠子镇庵上村南北街由南向北行驶，行驶至庵上村南北街北侧处时，与原告马群驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘晓华承担事故的全部责任，原告马群无事故责任。被告刘晓华驾驶的事故车辆在被告永安保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告刘晓华辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，原告的损失应由保险公司承担。另外，原告主张的损失没有有效证据证明，没有法律依据。
被告永安保险公司辩称，原告提交的保单复印件不清楚，要求提交清晰保单。另外，被告刘晓华系酒后驾驶机动车，该公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日21时15分许，被告刘晓华驾驶无牌小客车沿安丘市石埠子镇庵上村南北街由南向北行驶，行驶至庵上村南北街北侧处时，与原告马群驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告刘晓华承担事故的全部责任，原告马群无事故责任。
事故发生后，原告马群支出清障费648元。
被告刘晓华驾驶的车辆在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告马群与被告刘晓华发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告刘晓华承担事故的全部责任，原告马群无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的汽车维修费2850元，原告仅提交了维修发票及维修用料明细表，而被告刘晓华、永安保险公司对该费用支出均不予认可。故原告应对自己的举证不能承担不利后果，本院对原告主张的维修费2850元不予认定。
原告主张的清障费648元，二被告均无异议，本院予以认定。
综上，原告马群因本次交通事故造成的损失为清障费648元。
清障费不属于保险公司交强险理赔范围，故对原告马群的该损失应由被告刘晓华予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘晓华赔偿原告马群经济损失648元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵瑞刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80861号
原告：姚雪梅，女，1976年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浦马资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李民。
被告：山东汇嘉通融资担保有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：苏相逢。
原告姚雪梅与被告浦马资产管理(上海)有限公司、山东汇嘉通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚雪梅撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月一日
书记员 张 怡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3312号
原告：贺可良，男，汉族，居民。
被告：刘志玄，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告贺可良与被告刘志玄侵权纠纷一案中，原告贺可良于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺可良撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告贺可良负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年八月一日
书记员 张 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1294号
申请执行人：周定飞，男，1967年1月20日，汉族。
委托诉讼代理人：周淋，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：于宏，女，1965年2月5日生�汉族。
本院在执行申请执行人周定飞与被执行人于宏买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人于宏的财产状况进行了调查，未查获可供执行的财产。本案未受偿金额为1444000元及判决的利息，迟延履行利息，诉讼费8898元。
本院向申请执行人周定飞发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人周定飞对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人于宏其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人于宏的财产进行了调查，暂未查获可供执行的财产。申请执行人周定飞也未提�被执行人于宏有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑乃明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初596号
原告范庆阳，男。
被告丁忠友，男。
被告王艳波，女。
被告甘南县忠信粮食购销有限公司。（以下简称忠信公司）
法定代表人丁忠友，该公司经理。
原告范庆阳与被告丁忠友、王艳波、甘南县忠信粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月17日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告范庆阳、被告丁忠友、被告忠信公司法定代表人丁忠友均到庭参加诉讼，被告王艳波经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆阳诉称，2015年1月11日原告与被告丁忠友、王艳波签订买卖合同一份，双方约定二被告将其所有的忠信公司整体卖与原告，双方签订合同后，原告支付了价款，因签订合同时被告公司的建筑土地使用证、房产证在办理过程中，故未办理过户手续，现诉至法院要求确认原、被告之间签订的买卖合同有效，交付相应设备并协助原告办理产权过户。
被告丁忠友、忠信公司辩称，是将公司卖给原告了，资质、手续、场地以及所有设备都卖给原告了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、买卖合同复印件一份、收条复印件一份，证明与被告之间签订的买卖合同真实，庭审中被告丁忠友、忠信公司对该证据没有异议；
二、房产证复印件三份、营业执照副本复印件一份、粮食购销许可证复印件一份，证明公司及场地设备还在忠信公司名下，被告丁忠友、忠信公司对该份证据没有异议；
三、忠信公司公司章程、丁忠福转让书，证明该公司是丁忠友、丁忠福共有，二人同意将该公司转让给原告，庭审中被告丁忠友、忠信公司质证称没有异议。
被告丁忠友、王艳波、忠信公司未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告丁忠友、王艳波进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，原告范庆阳、被告丁忠友、忠信公司对该份笔录均无异议。
经本院审查认为，结合本院对被告丁忠友、王艳波的调查以及庭审中被告丁忠友、忠信公司的质证意见可以认定原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
甘南县忠信粮食购销公司系丁忠友、丁忠福共同建立，被告丁忠友系该公司法定代表人，被告丁忠友、王艳波系夫妻关系，2015年1月11日原告范庆阳与被告丁忠友、王艳波签订买卖合同一份，二被告将忠信公司整体卖与乙方，价格为1100000.00元，同日被告丁忠友为原告出具收条一份，现原告要求确认其与二被告签订的的买卖合同有效，并要求被告交付相应设备协助办理过户手续。
本院认为，被告丁忠友系被告忠信公司法定代表人，其与原告签订的买卖合同行为应视为公司行为，且该公司另一合伙人丁忠福亦同意将公司整体卖与本案原告，故可以认定原告与被告丁忠友、王艳波签订的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约已将相应价款给付被告，被告应协助原告办理产权变更手续、交付相应设备，故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六体、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范庆阳与被告丁忠友、王艳波签订的买卖合同有效；
二、被告甘南县忠信粮食购销有限公司于本判决生效后立即将其公司院内200吨烘干塔一台、30铲车一台、传送带7台交付原告；
三、被告甘南县忠信粮食购销有限公司于本判决生效后立即将登记在其名下位于甘南县巨宝镇巨宝村甘南县忠信粮食购销有限公司院内住宅一栋、锅炉房一栋、仓库两栋（具体房产证号以房产部门登记为准）变更至原告范庆阳名下；
四、被告丁忠友、王艳波对上述第二、第三判项不承担给付义务。
案件受理费2300.00元，由被告忠信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01271号
原告湖南一溪贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂（东二环一段176号）。
法定代表人刘小溪。
委托代理人陈灿梅，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市菲尼斯卡酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路与三环交汇处995号综合楼6楼。
法定代表人谭湘华。
本院在审理原告湖南一溪贸易有限公司诉被告长沙市菲尼斯卡酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南一溪贸易有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回对被告长沙市菲尼斯卡酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南一溪贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南一溪贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3440元，因撤诉减半收取1720元，保全费1370元，共计3090元，由原告湖南一溪贸易有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 黄立辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3184号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：董宇辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告：谢正桥。
被告：谢益龙。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢正桥、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月十一日
书记员 钟 波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3184号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：董宇辉，该支行行长。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。被告：谢正桥。被告：谢益龙。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢正桥、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一七年七月十一日书记员  钟 波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初第01216号
原告史某，男，1979年3月19日生，汉族。
委托代理人李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1975年7月5日生，汉族。
原告史某与被告贾某交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员何利江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，被告贾某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，2013年9月26日8时许，被告贾某驾驶无牌小型拖拉机沿郜家庄南北街由南向北行驶至与东西街交叉路口处时，与在交叉口由东向西我驾驶冀A×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后经交警大队认定被告贾某应负此事故全部责任，我无此事故责任。本次事故造成我车辆损失4459元，鉴定费300元，交通费350元，共计经济损失5109元。原、被告经协商无法达成和解协议，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我车损、鉴定费、交通费共计5109元。诉讼费用由被告承担。
被告贾某未到庭亦未书面提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日8时许，被告贾某驾驶无牌小型拖拉机沿郜家庄南北街由南向北行驶至与东西街交叉路口处时，与在交叉口由东向西的史某驾驶冀A×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后赵县交警大队出具公交认字（2013）第101701386号事故认定书认定被告贾某应负此事故全部责任，史某无此事故责任。该事故造成原告车辆损失4459元，原告提交了价交鉴字（2013）241号价格鉴定结论书一份；鉴定费300元，提交了3张票据。原告主张交通费350元，提交了三张100元的非正规加油收据、一张付款人不明的100元加油收据。
本案认为，侵害他人财产的应当赔偿。原、被告发生交通事故，赵县公安交通警察大队作出的公交认字（2013）第101701386号道路交通事故认定书认定被告贾某应负此事故的全部责任，原告史某无此事故责任，对原告合理损失被告应当赔偿。原告主张车损4459元，鉴定费300元共计4759元属合理财产损失应予支持。原告主张交通费350元，提交了三张100元非正规加油收据、一张付款人不明的100元加油收据，证据缺乏合法性、关联性，不予认定，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告贾某在本判决生效后十日内给付原告史某车损、鉴定费合计4759元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费40元由被告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯茜茜
二〇一四年一月六日
书记员 冯茜茜
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初145号
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司，住所地罗山县新区鸿禧嘉园。
法定代表人谌新国，该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告刘杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住罗山县。
被告罗山县豫南王鞋业有限公司。住所地罗山县东城工业园区。
法定代表人刘杰，系该公司经理，系第一被告。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉被告刘杰、罗山县豫南王鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云华、被告刘杰（亦为被告罗山县豫南王鞋业有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘杰于2015年8月14日与其签订一份《保证借款合同书》，被告向其借款100万元用于公司经营，期限1个月，月利率为30‰，由被告罗山县豫南王鞋业有限公司提供担保，合同签订后，原告向被告刘杰支付借款100万元，被告将利息结至2016年7月20日，尔后本息被告未偿还。
被告刘杰（亦为被告罗山县豫南王鞋业有限公司法定代表人）辩称，原告起诉属实，但目前经济困难，请求分期付款。
经审理查明，2015年8月14日原、被告签订《保证借款合同书》一份，合同约定：被告向原告借款100万元用于其自有公司经营，期限1个月，月利率为30‰，由罗山县豫南王鞋业有限公司提供担保，保证期为借款到期之日起三年，合同签订后，原告向被告刘杰支付100万元人民币，被告将借款利息结至2016年7月20日止，本金及2017年7月20日之后利息未偿还。
上述事实有当事人陈述、保证借款合同、中国建行转账支票存根、还款证明等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告自愿协议基础上签订《保证借款合同》除约定利率和担保期约定违反法律规定外后，其它条款约定符合法律规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依照约定向被告刘杰借款100万元人民币，被告应按约定及时偿还借款本息，原告按双方签订的借款合同，转账凭证向被告主张借款及利息，于法有据，本院予以支持，双方约定借款利率月利率30‰，虽违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告可不予返还，但现未结算的利率不得超过年利率24%，被告罗山县豫南王鞋业有限公司与原告约定担保期3年的期限虽违反法律规定最长不超过2年的规定，但其担保期从借款到期之日即（2015年9月14日）至起诉之日（2017年1月18日）未超过两年，被告罗山县豫南王鞋业有限公司仍应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘杰于判决生效后三十日内偿还原告罗山县泰隆小额贷款有限公司借款本金100万元人民币及利息（利息从2016年7月21日起至实际还清借款之日止按年利率24%计付），被告罗山县豫南王鞋业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘杰、罗山县豫南王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 晓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更841号
罪犯吉布使且，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)吴刑初字第7号刑事判决，以被告人吉布使且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宁刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年四季度物奖、2016年上半年记功，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯吉布使且予以减去有期徒刑九个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处没收财产2万元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年2月25日该犯获得2015年四季度物奖,2016年8月18日获得2016年上半年记功，自2013年12月起至2016年6月止计分考核累计102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处没收财产2万元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉布使且减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年8月17日起至2026年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45011号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：吴秋生，男，1965年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告吴秋生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 悦
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初702号
原告：恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号1幢6层618室。
法定代表人：刘恒，该公司总经理。
被告：徐仕霖，男，1997年10月1日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：京圣唐县天然气销售有限公司，住所地唐县王京镇王京村。
法定代表人：徐仕霖，该公司总经理。
原告恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司与被告徐仕霖、京圣唐县天然气销售有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司撤诉。
案件受理48550元减半收取计27275元，由原告恒邦慧通（北京）新能源科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一八年七月八日
书记员 石阿娟
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第241－1号
申请执行人崔立学，男，住湖北省谷城县。
委托代理人骆开龙（特别授权），女，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被执行人重庆星凯路桥建筑工程有限公司。
法定代表人黄万昌，董事长。
被执行人湖南湘潭桥梁建设有限责任公司。
法定代表人阳志坚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第115号民事判决书，受理申请执行人崔立学与被执行人重庆星凯路桥建筑工程有限公司、被执行人湖南湘潭桥梁建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人湖南湘潭桥梁建设有限责任公司达成执行和解约定：民事判决书确定被执行人应当赔偿172822元并负担诉讼费1429元（崔立学已垫交）共计174251元，崔立学同意被执行人只赔偿140000元。其余34251元和逾期付款利息，崔立学自愿放弃。协议达成后，湖南湘潭桥梁建设有限责任公司已按和解协议约定支付了140000元予崔立学。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第115号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 均
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初704号
原告林垚，男，汉族，1980年5月14日出生，住保定市竞秀区。
委托代理人张城玮，河北日方昇律师事务所律师。
被告孙全义，男，汉族，1975年2月6日出生，住清苑区。
被告霍占峰，男，1973年7月21日出生，住清苑区。
被告孙全义、霍占峰委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
统一社会信用代码：91130600676003981H。
负责人袁研玲，公司总经理。
委托代理人陈涛、徐文涛，公司员工。
原告林垚与被告孙全义、霍占峰、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告林垚与委托代理人张城玮，被告孙全义、霍占峰委托代理人王辉、被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月26日14时许，被告孙全义驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠢温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，又与方磊、王海强驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，林垚受伤的交通事故。公安机关交通事故认定书认定被告孙全义负事故的全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。本案冀Ｆ×××××号肇事车辆车主霍占峰，该车在中银保险有限公公司保定中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(不计免赔)。原告因受伤支付医疗费540元；原告车辆损失经交警支队委托鉴定为22400元，原告支付评估费1568元，拖车费1350元；因本次交通事故原告车辆损坏，不得不打车上下班，每日往返出租费34元，加处理交通事故给原告造成交通费损失1120元。本次交通事故共给原告造成经济损失约26978元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求，三被告连带赔偿原告各项损失26978元。
被告孙全义、霍占峰辩称，对事故事实和责任无异议，孙全义所驾车在保险公司投保保险，不同意原告要求连带赔偿的诉讼请求。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在原告的证据合法有效前提下，在相应保险范围内承担原告合理合法损失；本案为一起多方，事故中存在两辆无责车，要求扣除两车无责车交强险的无责赔付；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年2月26日14时许，被告孙全义驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠢温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，又与方磊、王海强驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，林垚受伤的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队交通事故认定书认定孙全义负事故的全部责任，林垚、方磊、王海强无责任。原告提供交警队交通事故认定书，证明责任认定书已经生效，提交事故认定书及送达手续，证明孙全义负事故全部责任，原告无责任；提供孙全义的驾驶证和事故车行驶证，证明孙全义为事故车司机，事故车车主为霍占峰。被告质证称：原告提供的证据均为复印件，不具有法律效力。对认定书的真实性没有异议。原告称事故科证明原件立案时已提交立案庭。原告提供事故车保单，证明事故车在中银保险投保交强险与限额300000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间；提供诊断证明和医疗费票据，证明原告因事故受伤支付医疗费540元，未住院；提供施救费票据，证明原告车辆因事故受损，支付施救费1350元；提供车辆损失评估报告和评估费票据，证明本事故造成原告车辆损失22400元、公估费1568元；提供出租车发票，证明事故造成原告车辆受损，原告每天支付出租车费用34元，计算33天（自事发后日至起诉），共支付出租车费1120元。被告质证称：对保单复印件、诊断证明、医疗费票据和施救费票据没有异议，对车辆损失不认可，应以实际维修票据和清单为准；公估费属原告单方委托产生的，且不属保险赔偿范围；对交通费不认可，属间接损失范围。被告孙全义认为原告的损失应由保险公司承担。本院指定如对鉴定结论有异议，可在庭审后五日内提交书面申请，逾期视为放弃。被告未在本院指定期间提交重新鉴定申请。2017年7月3日原告与被告孙全义申请庭外和解两个月。
本院认为，2017年2月26日14时许，被告孙全义驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至蠢温路口南侧康弘大药房前，驶入逆向车道，与由南向北行驶林垚的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞后，又与方磊、王海强驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏，林垚受伤的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队交通事故认定书认定孙全义负事故的全部责任，林垚、方磊、王海强无责任的事实，原被告均无异议，本院予以认定。原告因事故受伤支付医疗费540元，未住院，提供诊断证明和医疗费票据，本院予以认定；原告车辆因事故受损，支付施救费1350元，提供施救费票据，本院予以认定；本事故造成原告车辆损失22400元、公估费1568元，原告提供车辆损失评估报告和评估费票据，被告未在本院指定期间提交重新鉴定申请，对原告车辆损失22400元、公估费1568元，本院予以认定；因事故造成原告车辆受损，原告每天支付出租车费用34元，计算33天（自事发后日至起诉），共支付出租车费1120元，提供出租车发票，符合法律规定，本院予以认定。以上原告损失共计26978元（医疗费540元、施救费1350元、车辆损失22400元、公估费1568元、替代交通工具费1120元）。被告孙全义驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在中银保险有限公司保定中心支公司投保交强险与限额300000元第三者责任险，被告孙全义负事故的全部责任，对原告要求被告中银保险有限公司保定中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中银保险有限公司保定中心支公司应先在交强险内赔偿原告车辆损失2000元、医疗费540元，共计2540元；原告其它损失24438元（26978元—2540元），应由被告中银保险有限公司保定中心支公司在第三者责任险内赔偿。被告孙全义、霍占峰所应承担的赔偿责任已由被告中银保险有限公司保定中心支公司承担，故被告孙全义、霍占峰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告林垚2540元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中银保险有限公司保定中心支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告林垚24438元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告孙全义、霍占峰在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半交纳237元，由被告孙全义负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴玉纯
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执483号
珠海双喜电器股份有限公司：
长沙市雨花区湖南高桥大市场韩达家电商行：
珠海双喜电器股份有限公司与长沙市雨花区湖南高桥大市场韩达家电商行商标侵权纠纷一案，本院根据珠海双喜电器股份有限公司的申请，依据本院（2015）长中民五初字第00583号民事判决书，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审29号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘建省，男，1985年4月7日出生，现住濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月21日作出的410922-1001931684号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年2月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001931684号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，被执行人自动履行处罚决定，申请执行人于2017年2月28日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队的撤回强制执行申请予以准许。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚艳蕊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1653-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：林斌，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西凯业物资有限公司员工，住福建省宁德市福安市城阳镇中泉居委会86-1号。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林斌信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4431号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林斌在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1653-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。被执行人：林斌，男，1986年9月5日出生，汉族，陕西凯业物资有限公司员工，住福建省宁德市福安市城阳镇中泉居委会86-1号。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林斌信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4431号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林斌在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月二十六日书记员  谢 萌
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特624号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）。
法定代表人，王绵香，该村村主任。
申请人王成权。
本院于2016年12月26日受理了申请人两河口村委会与申请人王成权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人两河口村委会与申请人王成权因赔偿纠纷，于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人王成权土地0.05亩，补偿1540元，定于2016年12月30日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人王成权于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 操
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1228号
原告：贾崇领，男，1959年8月23日出生，汉族，住商丘市。
被告：赵子龙，男，1986年11月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告贾崇领与被告赵子龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾崇领自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾崇领撤回起诉。
案件受理费275元由原告贾崇领负担。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜西良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗 迪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2138号
原告：易县新和物业服务有限公司。住所地：易县城管处迎宾小区凹字广场西侧15号。
法定代表人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所法律工作者。
被告：刘志友，男，1971年5月2日出生，汉族，住易县圣圆鑫区。
原告易县新和物业服务有限公司与被告刘志友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易县新和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杜启国
二〇一七年十月十六日
书记员 于海丽