湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终75号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市东江中路33号。负责人：何英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳，男，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：樊传长，男，1972年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄海嫦（系被上诉人樊传长的妻子），女，1975年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铁生，男，1976年3月25日出生，汉族。原审被告：黄文，男，1978年2月26日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称人保财险资兴公司）因与被上诉人樊传长及原审被告黄文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险资兴公司的委托诉讼代理人袁佳，被上诉人樊传长的委托诉讼代理人黄海嫦、王铁生，原审被告黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险资兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：樊传长进行伤残鉴定时没有通知人保财险资兴公司，其伤残鉴定以主观意识进行鉴定明显不合理。人保财险资兴公司不服该鉴定在一审中提出了重新鉴定的申请，一审法院未予准许错误。如樊传长不构成伤残等级，其诉请的残疾赔偿金57,676元和被抚养人生活费11,999.83元及精神损害抚慰金5000元，不应支持。被上诉人樊传长辩称，樊传长提交的《鉴定意见书》是资兴市公安局交通警察大队委托，由有资质的司法鉴定人按程序作出的鉴定意见，鉴定结论有理有据。人保财险资兴公司没有在举证期限内提交重新鉴定所依据的事实和证据，其要求重新鉴定是拖延赔偿时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告黄文述称，请法院依法公正处理。原审原告樊传长向一审法院起诉请求：一、判令原审被告樊传长赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计88,001.05元；二、原审被告人保财险资兴公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院认为，资兴交警队作出的《道路交通事故认定书》认定黄文负事故的全部责任，樊传长无责任，该事故认定符合事实和法律规定，予以采信。人保财险资兴公司应在交强险限额内承担责任。本案的争议焦点是樊传长经济损失的认定问题。1、误工费，黄文及人保财险资兴公司对樊传长提交的因交通事故误工减少收入证明的真实性无异议，故对樊传长诉请的误工费3500元予以支持；2、护理费，樊传长陈述其住院4天由其妻子黄海嫦护理，黄海嫦是资兴市开发区完小的教师，其未提交黄海嫦因护理实际减少收入的证据，人保财险资兴公司认可69元／天护理费，故认定樊传长的护理费为276元（69元／天×4天）；3、交通费，樊传长的妻子黄海嫦陈述樊传长从资兴转院至郴州及郴州出院均是由黄文负责，樊传长对其他交通费没有提供相关票据，故对樊传长诉请的交通费不予支持；4、住院伙食补助费，黄文及人保财险资兴公司对樊传长主张2人住院伙食补助费无异议，予以支持，樊传长因伤在资兴市第一人民医院住院6天，樊传长的妻子黄海嫦护理4天，故认定樊传长的住院伙食补助费为600元（60元／天×4天×2人+60元／天×2天×1人）；5、营养费，认定樊传长的营养费为420元（30元／天×14天）；6、残疾赔偿金，樊传长提供了伤残等级司法鉴定书，其系城镇居民，故对樊传长诉请的残疾赔偿金57,676元（28,838元／年×20年×10%），予以支持；7、被抚养人生活费，樊传长之伤构成拾级伤残，对其诉请被扶养人生活费予以支持。樊传长的儿子樊州的被扶养人生活费为7800.4元（19,501元／年×8年×10%÷2人），其父母的被扶养人生活费为4199.43元[9691元／年×（8年+5年）×10%÷3人]，两项合计11,999.83元；8、精神损害抚慰金，樊传长因此次交通事故造成身体多处伤残，对其身心已造成较大损害，根据侵权人的过错程度、损害后果、本地的生活水平，对樊传长诉请精神损害抚慰金5000元，予以支持；9、鉴定费705.5元，予以支持。综上所述，人保财险资兴公司在交强险限额内赔偿樊传长损失79,471.83元，即误工费3500元、护理费276元、住院伙食补助费600元、营养费420元、残疾赔偿金57,676元、被抚养人生活费11,999.83元、精神损害抚慰金5000元。鉴定费705.5元，由黄文承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊传长79,471.83元，被告黄文赔偿原告樊传长705.5元；二、驳回原告樊传长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告黄文负担”。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：2015年12月4日21时许，黄文驾驶湘L20D**号普通二轮摩托车从资兴市寿佛寺方向驶往东江老派出所方向，当车行驶至东江寿佛路车检站路段时，因未避让行人，与正在道路上行走的樊传长相撞，致使樊传长及另一乘坐人李应端受伤。樊传长受伤后被送往医院抢救，先后在资兴市第一人民医院、郴州市第一人民医院住院共计14天。经资兴市公安局交通警察大队委托，湘南学院司法鉴定中心对樊传长的伤残等级作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：樊传长颅脑损伤致神经功能障碍（嗅神经损伤、嗅觉丧失），评定为拾级伤残。资兴市交警队作出《道路交通事故认定书》，认定黄文驾驶机动车因未避让行人，其行为违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负此次事故的全部责任，樊传长和李应端无责任。黄文为其所有的湘L20D**号普通二轮摩托车在人保财险资兴公司投保了交强险，涉案车辆尚在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决采信湘南学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，认定樊传长构成十级伤残，并支持樊传长诉请的相关损失是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，湘南学院司法鉴定中心针对樊传长的损伤作出《鉴定意见书》不是樊传长私自委托，而是资兴市公安局交通警察大队根据办案工作需要，依法委托湘南学院司法鉴定中心进行的鉴定，该鉴定委托程序符合公安机关的办案流程，资兴市公安局交通警察大队在鉴定中没有通知人保财险资兴公司并无不当。湘南学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》是樊传长为证明其伤残等级的证据，在人保财险资兴公司仅自认为樊传长不构成十级伤残等级，而没有提交足以反驳的相反证据的情况下，一审法院对人保财险资兴公司申请的重新鉴定不予准许，以及对湘南学院司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》予以采信，亦无不当。人保财险资兴公司认为樊传长的损伤不构成十级伤残，樊传长的相关损失不应计算的上诉理由，缺少证据佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险资兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李敦先审 判 员  刘殳扬代理审判员  孙宝乐二〇一七年二月二十四日书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。