新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第263号
上诉人（原审原告）：新疆中宽商贸有限公司。住所地：乌苏市。
法定代表人：赵裕峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杜文举，该公司销售部经理。
被上诉人（原审被告）：张锐，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人新疆中宽商贸有限公司（以下简称中宽商贸公司）因与被上诉人张锐分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人中宽商贸公司的委托代理人席勇和杜文举、被上诉人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年7月12日，被告张锐以分期付款方式自原告处购买由原告销售的福田雷沃TG1254型拖拉机一台，为此原、被告签订了机械租赁合同（实为买卖合同），约定：拖拉机总价款为225300元，被告首付70000元。同时，双方对各自其他权利义务亦作明确约定。同日，被告依约支付首付款70000元，原告依约交付拖拉机。后经结算账目，被告张锐于2010年7月12日向原告出具欠条两份，一张载明欠款50000元，另外一张载明欠款75300元，两张欠条载明的欠款金额合计为125300元。
协议签订后，因购买拖拉机被告张锐获得政府政策性补贴50400元，此款直接付予了原告，用以折抵被告张锐拖欠原告的拖拉机款50400元，为此原告将50000元的欠条退还给了被告，并在该50000元欠条上用手写字样对冲抵欠款一事予以载明，同时原告在该欠条左侧还用手写字样载明：“2010年8月22日还贰万元”，在该欠条右侧用手写字样载明：“2010年9月20日还壹万元”，剩余冲抵款400元，由原告在另一张载明欠款金额为75300元的欠条上以手写方式予以载明。对此事实，双方当事人均不持异议，但是对“2010年8月22日还贰万元”字样的含义，原告提出异议，认为该句话只是为了督促被告于2010年8月22日按时还款，而非表示被告已经归还了原告欠款20000元。
此后，被告张锐2010年9月20日于向原告偿还拖拉机款10000元，于2010年12月14日被告向原告偿还拖拉机款20000元，于2011年5月9日向原告偿还拖拉机款20000元，于2011年12月16日向原告偿还拖拉机款20000元，于2012年10月8日向原告偿还拖拉机款10000元，于2013年12月7日向原告偿还拖拉机款5000元。上述共计六次还款行为的还款金额合计为85000元。为此，原告法定代表人赵裕锋于2013年12月10日向被告出具还款清单1份。对此事实，双方当事人均予以认可。后原告认为被告仍然拖欠其拖拉机款19900元，遂向本院提起诉讼。
原审另查明，1、2010年7月12日，被告支付的首付款70000元，并出具两张欠条，载明欠款金额125300元（50000元＋75300元），上述合计数额为195300元，此数额与双方在合同中约定的拖拉机总价款225300元相差30000元。2、被告主张其于2010年8月22日，还用卖小麦的钱向原告偿还了欠款20000元，此款在原告的还账清单上虽无记载，但是在原告退还被告的50000元的欠条左侧上，原告方用手写予以写明。
原审认为，原告新疆中宽商贸有限公司和被告张锐之间于2010年7月12日所签订的《机械租赁合同》，实为买卖合同，该合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，其所形成的买卖合同主体适格，内容不违反现行法律规定，合法有效，予以确认。现原告主张被告拖欠其拖拉机款19900元，并以被告于2010年7月12日出具的欠条两张（欠款50000元和欠款75300元）作为依据，对此，因被告首付70000元，又于出具欠条之后用其政府政策性补贴款50400元冲抵欠款，并于2010年8月22日向原告偿还20000元，后又分六期向原告偿还85000元，合计已向原告支付拖拉机款共计225400元。故对原告诉讼请求不予支持。
原告在本案两次庭审结束后，称另外还有一张30000元的欠条存在，对此因其未提交相应证据予以证实，不予采信。经向被告核实此事，被告称因已还清此款，故不存在30000元欠条。
被告称其于2010年8月22日还向原告偿还了欠款20000元，因其提交予以采信。原告对此辩称与手写内容事实不符，不予采信。
遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告新疆中宽商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，投递费84元，共计307元，由原告新疆中宽商贸有限公司承担（原告已交费用307元）。
中宽商贸公司不服原判上诉称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求完全错误，没有事实和证据依据。被上诉人2010年7月12日首付7万元后提车，剩余155300元欠款未付双方均无异议，当时被上诉人给上诉人出具了三张欠条，一张5万元的农机补贴欠条，一张75300元欠条，还有一张3万元的欠条，合计155300元。3万元的欠条双方约定2010年8月22日还1万元，2010年9月20日还2万元，而被上诉人实际2010年9月20日还了1万元，2010年12月14日还了2万元，被上诉人偿还此3万元欠款后，从上诉人公司处抽回了3万元的欠条，上诉人公司经办人员赵建在75300元的欠条上注明：“2010年12月4日还2万，欠条抽走”。5万元的农机补贴款欠条也在补贴实际到位后还给了被上诉人。所以，被上诉人最后只持有一张75300元的欠条原件。上诉人在5万元欠条原件上书写的“2010年8月22日偿还欠款2万元”，只是说明被上诉人应当于此日偿还欠款2万元，一审以此认定被上诉人已经偿还2万元完全错误。实际上，5万元的欠条上同时还写有“2010年9月20日还1万元”。故一审判决结果完全错误，请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原判，予以改判。
被上诉人张锐答辩称：货款我付清了，但收据丢失了。
对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人张锐在2010年12月10日75300元的欠条中，保证2010年12月10日还款，如违约愿付欠款总额30%的违约金。上诉人中宽商贸公司在一审中起诉要求判令被上诉人未付款19900元30%的违约金5970元。
二审庭审中，被上诉人张锐回答合议庭提问时称：上诉人2010年8月22日将5万元农机补贴款欠条还给了自己。对上诉人举证的2010年7月12日75300元欠条上上诉人注明的“2010年12月14日还2万，欠条抽走”的内容，只认可还款2万元，不认可自己抽走了欠条。2010年8月22日付款2万元给上诉人的哪个工作人员记不清了。
本案争议焦点：被上诉人是否拖欠上诉人买卖农机货款19900元？
本院认为，本案双方农机买卖合同货款总额为225300元，双方对已付款205300元没有争议，争议之处在于是否存在2010年8月22日被上诉人给上诉人付款2万元的事实。
被上诉人主张：双方2010年7月12日签订合同之日，其首付7万元后，只给上诉人书写了5万元（农机补贴款）和75300元的欠条两张，未书写其余欠款3万元的欠条。该5万元欠条上左侧下空白处书写的“2010年8月22日还款2万元”，即是其已还款2万元的证据，对此还款2万元，上诉人没有给其打收据。二审庭审中被上诉人张锐认可该5万元欠条是8月22日上诉人给其交还。对上诉人举证的2010年7月12日75300元欠条上右侧空白处书写的“欠条抽走”不认可。
上诉人主张：2010年7月12日，被上诉人首付7万元后，给上诉人书写了5万元、75300元和3万元的欠条三张，其中，75300元欠条上书写的“2010年12月14日还2万，欠条抽走”，抽走的即是3万元的欠条（包括2010年9月20日还款1万元，另给被上诉人打了收条），农机补贴款到位后，就将5万元的欠条还给了被上诉人。被上诉人每次付款，上诉人都给其出具了盖有公司印章的收条。5万元欠条上空白处的“2010年还款2万元、2010年9月20日的还款1万元”，只是提醒被上诉人还款，具体还要以盖章收据为准。
从上述相关证据和相关当事人的陈述看，被上诉人仅凭5万元欠条上空白处的手写体“2010年8月22日还款2万元”，即称2010年8月22日已向上诉人付款2万元的证据不足。理由：（1）被上诉人认可2010年8月22日上诉人已将该5万元的欠条给其交还，而该欠条上同时存在的手写体“2010年9月20日还1万元”则不可能在8月22日已实际发生。（2）被上诉人在首付款7万元后仍欠上诉人155300元货款的情况下，声称只给上诉人打了两张合计125300元的欠条，另外3万元欠款未打欠条，有违常理。（3）被上诉人认可上诉人给其其他每笔（六笔）还款都出具了盖有公司印章的收据，被上诉人称此笔还款公司未出具收据也不符合社会常理和双方的交易习惯。（4）按照被上诉人的主张，其已向上诉人公司支付货款225400元，已超付货款，与本案全部货款为225300元不符，有违常理。（5）被上诉人不能指明2010年8月22日向上诉人公司何人、何地、何时交付2万元货款。故被上诉人辩称2010年8月22日给上诉人支付2万元货款、全部货款已付清的理由不能成立。上诉人的上诉理由则有相应证据相互印证，本院予以采纳。原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。因被上诉人未支付剩余货款19900元，上诉人要求其承担上述欠款及30%的违约金5790元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第220号民事判决；
二、被上诉人张锐于本判决生效之日起十日内给付上诉人新疆中宽商贸有限公司剩余农机款19900元、违约金5970元，共计25870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费223元、投递费84元，合计307元；二审案件受理费446元投递费100元，合计546元；一、二审费用共计855元，由被上诉人张锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 马桂兰
代理审判员 环 路
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 兵