wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年5月27日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县古城镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2012年7月28日1时许，杨某伙同全某富（已判刑）等人在富川瑶族自治县富阳镇风雨桥十字路口附近与唐某文、唐某清等人因言语冲突而发生打架。在打架过程中，被告人杨某积极参与追打，致使唐某文血气胸、唐某清右侧血气胸，呼吸困难。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人唐某文的伤情程度为轻伤，被害人唐某清的伤情程度为重伤。同年12月23日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某文、唐某清的陈述，证人全某富、唐某桂、洪某雨、洪某贵、唐某继、唐某华、唐某妹等人的证言，户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县人民医院门诊病历、诊断证明、治疗记录、住院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、照片及被告人指认现场照片，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周兴柱
审判员 李 艳
审判员 黄常春
二〇一三年五月二日
书记员 谢诗意
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢422号
申请执行人赵彦明。
被执行人郭传武。
申请执行人赵彦明与被执行人郭传武雇员人身损害赔偿纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2009）威民一终字第1095号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的14800元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2009）威民一终字第1095号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月七日
书记员 吕留盼
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00848号
原告畅某某，女。
被告李某某，男。
原告畅某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告畅爱苹到庭参加了诉讼，被告李文学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称，2011年年底，原、被告经人介绍认识，2012年2月8日双方依法登记结婚，婚后无子女。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础差。婚后发现双方无共同语言，性格差异大，经常因家庭琐事吵闹。2012年3月被告无故离家出走至今，双方没有任何联系，被告离家期间从未关心过原告，也未对原告提供物质帮助，原告一人长期在外艰难度日。2013年12月原告曾起诉乾县法院要求与被告离婚，后原告为了给双方和好的机会便撤诉。原告撤诉后双方仍互不联系，婚姻形同虚设，感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；被告返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告李文学未到庭答辩。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
原告当庭提供如下证据：
乾县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告2012年2月3日依法登记结婚。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
经审理查明，2011年年底，原、被告经人介绍认识，2012年2月8日双方依法登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。2012年3月起原、被告分居至今，2013年12月原告曾起诉乾县法院要求与被告离婚后撤诉。庭审中原告放弃被告返还其嫁妆的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间较短，且系再婚，婚前感情基础较差，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，现原、被告分居时间较长，已无和好可能，夫妻感情现已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以准许。庭审中原告放弃嫁妆的诉讼请求本院应予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告畅某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，公告费560元，由原告畅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更736号
罪犯杨俊宪，男，1975年1月15日生，汉族，原户籍所在地广西富川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2016年3月30日作出(2016)桂1123刑初第28号刑事判决，以杨俊宪犯交通肇事罪判处有期徒刑二年五个月，刑期自2015年12月14日至2018年5月13日止。判决生效后于2016年4月14日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯杨俊宪在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨俊宪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分31.59分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊宪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊宪减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初212号
原告魏元根，男，1951年6月7日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告崔锡茂，男，1966年12月27日出生，汉族，住老河口市。
被告何新芝，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告崔锡茂之妻。
被告付国柱，男，1950年6月13日出生，汉族，住老河口市。
本院于2016年2月18日立案受理原告魏元根诉被告崔锡茂、何新芝、付国柱民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、汪辉组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告魏元根及其委托代理人张祥夫、被告付国柱到庭参加了诉讼。被告崔锡茂、何新芝经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏元根诉称，2013年1月26日，被告崔锡茂通过被告付国柱介绍向原告借支10000元做生意，因原告不认识被告崔锡茂，被告付国柱便主动出面担保，被告崔锡茂向原告出具10000元借款借据，并约定月息1.5分，被告付国柱在借据上签名担保，约定借款期限为一年。2014年、2015年、2016年初，原告多次向三被告索要借款本金及利息。2015年7月3日，被告付国柱向原告支付了20个月的利息3000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告崔锡茂、何新芝偿还原告借款本金10000元及2014年9月26日至2016年6月25日的利息3150元；2、被告付国柱对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告魏元根为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、借条1份，主要内容：“今借到魏元根现金10000元整，月利1.5分，限一年还清。（10000元）。2013年1月26日。借款人崔锡茂，担保人付国柱”。用于证明被告崔锡茂向原告魏元根借款10000元，被告付国柱系担保人。
2、户籍证明1份。用于证明被告崔锡茂与被告何新芝系夫妻关系。
被告崔锡茂、何新芝未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告付国柱辩称，对原告陈述内容没有异议，借款属实，我是担保人。
被告付国柱未向本院提交证据。
被告崔锡茂、何新芝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告魏元根所举证据进行质证的权利。被告付国柱对原告魏元根提交的证据均无异议。
经审查，原告魏元根提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联系，且被告付国柱对该组证据均无异议，故本院对原告魏元根提交的证据1、2予以采信。
经审理查明，被告崔锡茂于2013年1月26日通过被告付国柱介绍向原告魏元根借款10000元用于资金周转，被告付国柱为该笔借款的担保人。同时，被告崔锡茂向原告魏元根出具借据一份，主要内容：今借到魏元根现金10000元整，月利1.5分，限一年还清。2013年1月26日。借款人崔锡茂，担保人付国柱。在借款到期后，原告魏元根多次向三被告索要欠款。2015年7月3日，被告付国柱履行连带保证责任向原告魏元根支付了2013年1月26日至2014年9月25日的利息3000元。后原告多次向三被告索要欠款未果，引发本次诉讼。
另查明，被告崔锡茂与被告何新芝系夫妻关系，本案借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告魏元根向本院提交的借据，能够证明原告魏元根与被告崔锡茂之间存在借款的事实，被告崔锡茂在借款到期后即应承担偿还义务，故原告魏元根要求被告崔锡茂偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告魏元根主张被告崔锡茂按照月利率1.5%标准，偿还2014年9月26日至2016年6月25日的利息共计3150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主持。被告何新芝与被告崔锡茂系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告何新芝应当与被告崔锡茂共同承担偿还借款本金及利息的责任。被告付国柱在被告崔锡茂出具的借据上署明为“担保人”，但其并未明确表明其承担保证责任的方式，故本院认定被告付国柱的保证方式为连带保证责任。同时，在该笔借款到期后，原告魏元根多次向被告付国柱要求履行保证责任，被告付国柱于2015年7月3日履行连带保证责任向原告魏元根偿还的利息3000元，故原告诉请要求被告付国柱承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告崔锡茂、何新芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏元根借款本金及利息13150元（利息计算至2016年6月25日）；
（2016）被告付国柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告付国柱履行担保责任后，在履行范围内享有对被告崔锡茂、魏元根的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告崔锡茂、何新芝、付国柱各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯选荣
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 汪 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘凌斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00089号
本院在执行申请执行人与被执行人何才英纠纷一案中查明，被执行人何才英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将何才英纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0540号
原告翟余之。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周婷。
被告周明。
被告颜慢。
三被告共同委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告翟余之与被告周婷、周明、颜慢返还原物纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年1月7日进行公开审理，原告翟余之及其委托代理人徐林，被告周婷、周明、颜慢的委托代理人严立山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟余之诉称，原告在圩丰镇兴华路西侧拥有两上两下商住楼。2013年11月24日起，三被告未经原告同意占用该商住楼其中楼下一间和楼上两间，进行改造开办维尼宝贝婴儿浴室。原告为此多次要求被告恢复原状予以返还，但被告至今拒绝返还。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告返还原告所有的位于圩丰镇兴华路西侧商住楼其中楼下一间和楼上两间；二、给付占用期间的费用12500元（按每天34.25元，从2013年11月24日起计算至2014年11月24日至）；三、赔偿房屋损坏损失20000元；并承担本案诉讼费用。
被告周婷辩称，周婷与被告次子翟军舟系夫妻关系，双方结婚不久就占用、使用本案原告主张的房屋。期间该房屋曾出租给吴召婷使用，租赁结束后仍于周婷夫妻使用，经营婴儿浴室。原告在周婷与翟军舟结婚前就承诺将该房屋赠与周婷夫妻的，所以该房屋在周婷与翟军舟结婚后就由周婷占用、使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周明、颜慢辩称，原告诉称周明、颜慢占用、使用涉案房屋不是事实，请求法院依法驳回原告对被告周明、颜慢的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月12日经村镇规划管理部门审核、批准（准建证号：；建设单位：翟余之；建设位置：圩丰街兴华路；建筑面积：145平方米），原告翟余之在灌云县圩丰镇圩丰街兴华路（灌云县圩丰镇支中社区辖区内）兴建两层临街两层住宅房屋，并于2009年4月10日办理领取该房屋土地使用权证（土地使用权证号：土地使用面积为71.7平方米）。该房屋在2011年11月23日由原告翟余之的大儿媳侯换换出租给吴召婷使用，租赁结束后其中底层南边一间和二层两间由被告周婷占用进行经营婴儿浴室至今（没有登记领取营业执照）。
另查，一、被告周婷与原告次子翟军舟于2010年8月20日登记结婚。双方因家庭琐事产生矛盾，翟军舟分别于2013年8月、2014年7月两次向本院提起离婚诉讼，均被本院判决不准离婚，现双方仍未和好。二、被告周明、颜慢系夫妻关系，被告周婷与被告周明系兄妹关系。在翟军舟提起与周婷离婚诉讼期间，周明向本院提起以民间借贷纠纷一案诉讼，要求翟军舟返还借款，本院作出（2014）灌板商初字第0029号民事判决，判决翟军舟返还周明借款元。该判决现已发生法律效力，并已申请本院强制执行。三、原告翟余之就本案的涉案房屋，曾以租赁合同关系向本院提起民事诉讼，后撤回起诉。
本案审理中，原告翟余之申请撤回本案主张的二、三项诉讼请求，保留另行主张的权利。
上述事实，有原告所举的建设许可证、选址意见书、土地使用证，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民法通则的规定，公民个人财产包括合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产；公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告经政府相关部门批准兴建房屋，并登记办理领取房屋土地所用权证，对所建房屋享有合法的所有物权。作为被告周婷及其他任何人，不论其与原告存在何种亲属关系，在没有约定或法定的情形的情况下，均不能侵占属于原告的房产。现原告要求被告周婷返回涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告周明、颜慢返还房屋，没有事实依据，本院依法不予支持。原告撤回本案主张的二、三项诉讼请求，保留另行主张的权利，是其自行处分自己民事权利的行为，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（一）（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十九之规定，判决如下：
一、被告周婷于本判决生效之日起停止侵占原告翟余之位于灌云县圩丰镇圩丰街兴华路（灌云县圩丰镇支中社区辖区内）兴建两层临街两层住宅房屋（该房屋土地使用权证号：）其中底层南边一间和二层两间，并在三十日内向原告翟余之予以返回。
二、驳回原告翟余之要求被告周明、颜慢返还房屋诉讼请求。
本案案件受理费2350元、减半收取1175元，原告负担1135元，被告周婷负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一五年二月十一日
书记员 鲍 苏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1137号
原告：黄荣义，男，1965年6月29日出生，汉族，居民。
被告：许第标，男，1966年9月8日出生，汉族，农民。
被告：谢海军，男，1965年1月11日出生，汉族，居民。
原告黄荣义诉被告许第标、谢海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告黄荣义于2014年12月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉，符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣义撤诉。
本案受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元，由原告黄荣义承担。
审 判 长 曾海林
审 判 员 陈 平
人民陪审员 袁剑青
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 肖 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4360号
原告肖玉真，男，1937年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告程铁刚，男，1950年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖玉真与被告程铁刚排除妨害纠纷一案中，原告肖玉真于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告肖玉真撤回对被告程铁刚的起诉。
案件受理费75元，由原告肖玉真负担。
审判员 李广涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 俊
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执166号
申请执行人：向述照,男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：向荣，男，1962年3月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人向述照与被执行人向荣民间借贷纠纷一案，申请执行人向述照依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2016）湘1281民初241号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人向荣发出执行通知书，但被执行人向荣至今未按执行通知书履行�效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人向荣有可供执行的财产，申请执行人向述照亦未能提供被执行人向荣有其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年九月三十日
书记员 易精贤
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初137号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年11月8出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被北票市公安局取保候审。2016年5年9日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日19时许，被告人朱某某无有效机动车驾驶证，驾驶无牌照三轮车由西向东行驶至北票市章吉营乡偏石村路段朝巴线23公里加400米处时，与刘某某驾驭的畜力车追尾相撞。经鉴定，被告人朱某某血液中酒精含量为85.9629mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、刘某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王砚秋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4229号
原告刘景海，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司，住所地：濮阳县柳屯镇十八郎转盘南200米，
法定代表人贺新峰，该公司总经理
被告武光涛，男，汉族，山东省济南市商河县。
原告刘景海诉被告济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司、武光涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告刘景海诉称,其与被告济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司因有业务往来，在2014年分两次借给被告先进60万，约定月息3分，被告在2014年9月27日、2014年10月29日为其出具了两份借条，由被告武光涛提供连带责任担保。被告济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司支付利息至2015年3月4日后，拒不归还本金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2015年3月4日至还清之日）
本院在审理过程中，向被告济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司送达法律文书时，因原址无人接收，原告刘景海提交变更被告申请称济南力诺玻璃制品有限公司中原分公司已经注销，其为济南力诺玻璃制品有限公司的分公司，但济南力诺玻璃制品有限公司已经变更为山东力诺特种玻璃股份有限公司，故变更被告为山东力诺特种玻璃股份有限公司，但原告未提交济南力诺玻璃制品有限公司变更为山东力诺特种玻璃股份有限公司的证据予以证明。本案因缺乏明确的被告，使诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘景海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
审 判 员 李翠英
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第1190号
原告岳某某，男，汉族。
被告方某某，女，汉族。
原告岳某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1976年在杨梓人民公社举行婚礼仪式，婚后生育两个孩子，第一个孩子出生以后，我与被告就经常闹矛盾，被告对我经常进行打骂，且被告对我的父母不好，我的父母一直由我照料，被告未曾过问。2008年，我与被告因琐事发生争吵后，我便到九江市务工，直到现在。多年来我与被告感情破裂，早已分居两地，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼但提出口头答辩：我同意离婚，但婚后所建房的房屋应归我所有。
经审理查明，原、被告于1976年11月在杨梓镇举行婚礼仪式，但未办理结婚登记。1977年8月24日，生长子岳某甲，1981年农历11月17日生次子岳某乙。1979年，原、被告在杨梓镇彭坳村四垅组327号修建了一栋一层三间的房屋。婚后，原、被告由于性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2008年，双方因琐事发生矛盾后，原告便前往九江市务工，两人从2008年分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
在审理过程中原告对婚后所建房屋（位于杨梓镇四垅组327号）的所有权表示放弃。
上述事实，有原告庭审陈述，原告身份证复印件一份，户口簿复印件二份，原告谈话笔录一份，被告谈话笔录一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告于1976年举行婚礼仪式，但未办理结婚登记，属于事实婚姻。原、被告在结婚多年并生育二子，但未建立良好的夫妻关系。原告自2008年以后一直在外务工，两人相互交流沟通极少，致使夫妻感情逐渐淡薄。原、被告已分居达六年之久，夫妻感情确已破裂且双方已就离婚达成合意，故本院对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。原、被告婚后所建位于杨梓镇四垅组327号的住房属于夫妻共同财产，应依法予以分割，原告表示放弃房屋所有权，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第3款第4项、第39条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第5条第1项之规定判决如下：
一、准许原告岳某某与被告方某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于杨梓镇四垅组327号的住房归被告方某某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一五年一月二十六日
书记员 高敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13758号
原告李光玉，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张裕如，住址广东省深圳市福田区。
被告将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街。
本院在审理上列原告李光玉诉被告将军红资本管理集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李光玉撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年七月二十日
书记员 刘珊谦（代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16792号
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆斌斌，总经理。
委托代理人沙琛然，男。
委托代理人宋子文，男。
被告王瑶，女，1990年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉被告王瑶居间合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人宋子文、被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海我爱我家房地产经纪有限公司诉称，2015年10月2日，原、被告及案外人董某某就买卖上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间合同》。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定被告应支付原告佣金人民币（以下币种均为人民币）15，600元。2015年10月5日，被告与案外人董某某签订《上海市房地产买卖合同》。后因被告无法正常办理银行贷款，�告与董某某已协商解约。董某某已经支付原告佣金1万元。原告已经完成居间义务，故原告起诉至法院要求被告支付原告佣金15，600元。
被告王瑶辩称，第一次看完系争房屋后，被告告知了原告的工作人员购买系争房屋只申请公积金贷款、被告的公积金缴费情况和被告丈夫名下房屋贷款未还清的情况。为了促成交易，原告工作人员保证没有问题，催促被告支付了定金和首付。后因被告丈夫名下房屋的公积金贷款未还清、被告无法办理公积金贷款，被告与董某某解除了《上海市房地产买卖合同》，被告赔偿了董某某10万元。原告在居间过程中的过错，导致被告违约，故被告不同意支付佣金。
经审理查明，2015年10月2日，原、被告及案外人董某某就买卖系争房屋签订《房地产买卖居间合同》，约定房屋成交价为98万元，佣金支付方式为买卖双方均以《房地产买卖居间合同》确定的成交价的1%支付居间服务费。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，约定被告应支付原告佣金15，600元。2015年10月5日，被告与案外人董某某签订《上海市房地产买卖合同》。后因被告丈夫名下房屋的公积金贷款未还清无法正常办理公积金贷款，被告的个人资信原因也无法办理房屋商业贷款。2016年1月4日，被告与案外人董某某解除了《上海市房地产买卖合同》。案外人董某某已支付原告佣金1万元。现原告起诉来院要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告与案外人董某某在原告的居间下签订《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，故被告与案外人董某某间的买卖合同关系已成立，被告应支付原告相应的佣金。鉴于系争房屋的买卖合同已经解除，后续原应由原告负责办理的相关事宜已免除，并根据原、被告在《房地产买卖居间合同》中约定的收费标准，被告应支付的佣金数额由本院确定为6，860元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告王瑶于本判决生效之日起十五日内给付原告上海我爱我家房地产经纪有限公司佣金人民币6，860元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，减半收取计人民币95元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年五月六日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3790号
罪犯郭朝平，男，1987年7月24日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月15日作出(2010)昆铁中刑初字第15号刑事判决，认定被告人郭朝平犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭朝平准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6789号
原告：上海何新木业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：韦忠辉，执行董事。
委托代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
被告：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧，总经理。
委托代理人金爱国，男。
原告上海何新木业有限公司与被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇晟、被告委托代理人金爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海何新木业有限公司诉称，被告向原告购买木贴皮，2016年5月31日，双方对账确认被告结欠货款1,013,214.97元。随后，被告支付50,000元，尚欠963,214.97元。故原告诉请判令：一、被告支付货款963,214.97元；二、被告偿付上述款项自2017年3月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海何新木业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：对账单一份，证明对账确认被告结欠货款1,013,214.97元。
被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司辩称，结欠货款963,214.97元属实，不同意支付利息和诉讼费。被告并不认识原告，向何韵禄购买木贴皮。
被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据，认为对“对账单”上被告的印章的真实性无异议，但不认识原告经办人何敏新。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对“对账单”上被告的印章的真实性无异议，但不认识原告经办人何敏新，被告未能提供证据加以佐证，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买木贴皮，2016年5月31日，双方对账确认被告结欠货款1,013,214.97元。随后，被告支付50,000元，尚欠963,214.97元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于不认识原告及其经办人何敏新，向何韵禄购买木贴皮的抗辩，未能提供证据加以佐证，本院认为被告向原告盖章确认结欠货款金额，故对其该抗辩不予采信。被告关于不同意支付利息的抗辩，本院认为对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告要求从起诉之日起算，本院应予准许，故对被告该抗辩不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海何新木业有限公司货款963,214.97元；
二、被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海何新木业有限公司上述款项自2017年3月28日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,540元，减半收取计6,770元，财产保全费5,000元，均由被告上海涌胜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6789号
申请人：上海何新木业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人韦忠辉。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。
被申请人：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧。
本院在审理申请人上海何新木业有限公司诉被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出冻结、查封被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司所有价值人民币974,039.10元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海涌胜建筑装饰工程有限公司银行存款974,039.10元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年四月五日
书记员 吴 丹
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初54号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡尚涛，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，初中文化程度，个体户，现住湖北省麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被麻城市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕46号起诉书，指控被告人胡尚涛犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人胡尚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2016年3月27日晚，被告人胡尚涛酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由麻城市木子店镇牌楼村向木子店街方向行驶。20时30分许，胡尚涛驾车行至木子店镇黄泥坳村路段，当与对向车辆错车时操作失误，车辆冲到了行驶方向的道路左侧行人道上，将站在路边的行人李某和邱某撞倒，致使李某死亡、邱某受伤。经法医鉴定：李某系因严重颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：胡尚涛在此事故中承担全部责任。
事故发生后，胡尚涛在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，并已向李某的近亲属及邱某支付了赔偿款，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人胡尚涛在开庭过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医司法鉴定意见书、法医检验报告书、车辆司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、到案经过、身份证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡尚涛违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌机动车，造成一死一伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡尚涛系酒后驾驶机动车，且机动车无号牌，应当从重处罚。事故发生后，胡尚涛在现场等候交警处理，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正工作办公室出具的《审前社会调查报告》，证明被告人胡尚涛无犯罪前科，平时表现较好，同意将其纳入社区矫正，并建议对其适用非监禁刑。因此，本院决定依法对其适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡尚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 王江明
审 判 员 屈良辉
二〇一七年二月二十七日
代书记员 熊曾美
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初54号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡尚涛，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，初中文化程度，个体户，现住湖北省麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被麻城市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕46号起诉书，指控被告人胡尚涛犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人胡尚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控：2016年3月27日晚，被告人胡尚涛酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由麻城市木子店镇牌楼村向木子店街方向行驶。20时30分许，胡尚涛驾车行至木子店镇黄泥坳村路段，当与对向车辆错车时操作失误，车辆冲到了行驶方向的道路左侧行人道上，将站在路边的行人李某和邱某撞倒，致使李某死亡、邱某受伤。经法医鉴定：李某系因严重颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：胡尚涛在此事故中承担全部责任。事故发生后，胡尚涛在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，并已向李某的近亲属及邱某支付了赔偿款，取得了他们的谅解。上述事实，被告人胡尚涛在开庭过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医司法鉴定意见书、法医检验报告书、车辆司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、到案经过、身份证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡尚涛违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶无号牌机动车，造成一死一伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡尚涛系酒后驾驶机动车，且机动车无号牌，应当从重处罚。事故发生后，胡尚涛在现场等候交警处理，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正工作办公室出具的《审前社会调查报告》，证明被告人胡尚涛无犯罪前科，平时表现较好，同意将其纳入社区矫正，并建议对其适用非监禁刑。因此，本院决定依法对其适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人胡尚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范小曼审 判 员 王江明审 判 员 屈良辉二〇一七年二月二十七日代书记员 熊曾美
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02739号罪犯董在清，男，生于1966年3月15日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2011年6月27日作出（2011）钟刑初字第113号刑事判决，以被告人董在清犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯董在清在服刑中获监狱四次表扬，系病犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯董在清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年3月被认定为病犯。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯董在清在服刑期间，确有悔改表现，系病犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董在清减去有期徒刑五个月。（刑期至2025年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年九月十五日书记员鲁习梅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终180号
上诉人（原审原告）李冬贤（又名李冬芝），男，1958年10月26日出生，汉族，村民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）李祖泉（又名李祖全），男，1952年1月26日出生，汉族，村民，住涟源市。
上诉人李冬贤因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第639号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李冬贤与李祖泉兑换的依岭村茶亭组原晒谷坪的土地权属的确定是正确处理本案的前提条件。本案中，原告李冬贤向涟源市法院提交的证据不足以证实被告李祖泉对本案争议的依岭村茶亭组原晒谷坪的土地没有处分权，被告李祖泉向涟源市法院提交的证据亦不足以证实其享有依岭村茶亭组原晒谷坪的土地的所有权和使用权，即本案争议的依岭村茶亭组原晒谷坪的土地权属不清，双方又协商不成，依法应由人民政府处理。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李冬贤的起诉。
上诉人李冬贤不服原审裁定，其上诉称，虽然上诉人与被上诉人于2013年9月11日签订了《关于建房基地兑换的协议书》，但被上诉人对本案争议的依岭村茶亭组原晒谷坪的土地没有处分权，该争议土地系邱作英所有，且上诉人已出资从邱作英手中购得，故上诉人与被上诉人之间不存在土地兑换，所签订的《关于建房基地兑换的协议书》中约定由上诉人兑换给被上诉人屋垛左边的60平方米土地的条款应作废。请求确认该60平方米的土地权属归上诉人所有，并判令被上诉人赔偿上诉人因此造成的经济损失10000元。
本院经审查认为，上诉人李冬贤与被上诉人李祖泉系邻居，应团结互助，友好相处。在双方发生纠纷后，当地村组干部秉着平等互利、自愿协商原则，多次组织双方协调处理，最终综合平衡各方利益，促成双方签订协议，化解了矛盾。上诉人房屋如愿建成，双方争议的依岭村茶亭组原晒谷坪的土地使用权亦在村组干部的调处下，依照传统做法得以明确。双方本应依照调处协议执行，在合理、必要的限度内处事生活。现上诉人在房屋建成后，又提出要求确认《关于建房基地兑换的协议书》无效，实则要求确认被上诉人对争议土地没有使用权，故原审法院认为双方之间的争议属于土地权属之争是正确的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1334号
原告王跃。
被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外新街。
法定代表人王昌栋，经理。
原告王跃诉被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司（简称永利市场投资发展公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷组成合议庭，于2014年6月23日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告王跃到庭参加诉讼，被告永利市场投资发展公司经本院公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃诉称，2002年4月被告对外称在新繁繁江大道和白鹤街交汇处开发修建市场，公众可以购买其市场内规划地块用于自建商铺，单价1000元每平方米。2002年4月17日，原告在被告处购买了16-17号地块，并预付购地款20000元，被告向原告出具收据，未明确交付地块的时间。2014年1月，原告发现被告已被吊销营业执照，无法履行合同义务。请求法院判令解除双方签订的合同，返还预付款20000元并赔偿损失15290元。
被告永利市场投资发展公司未作答辩。
经审理查明，2002年4月17日，原告王跃向被告永利市场投资发展公司交付现金2万元，用于购买新繁镇白鹤街东段繁江大道进口左侧16-17间建房地块，每间面积为3.6×12（平方米），总定价4.15万元。但被告收款后，至今未履行其承诺。
另查明，成都市新都区国土资源局没有关于被告在该地块的土地使用权登记。
以上事实有原告提供的收据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告出具的收款凭据可以判断，双方已形成事实上的合同关系。但被告并未取得转让地块的土地使用权证书，其转让行为属无权处分。无权处分人在与受让方签订的合同属效力待定合同。由于没有证据证明被告在起诉前已取得转让地块的土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，原、被告双方形成的合同关系应认定为无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，原告要求被告退还预付款的请求本院予以支持；对于原告主张的损失，由于原告自身在订立合同时未尽到必要的谨慎义务，未审查转让地块的权属情况，双方均存在一定的过错，其损失按中国人民银行同期存款基准利率计算比较适当。由于双方建立的合同关系无效，不存在合同解除问题，对于原告要求解除合同的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新都县新繁永利市场投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王跃退还购地款20000元，并赔偿损失（损失以20000元为基数按中国人民银行同期同档基准存款利率从2002年4月17日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 真
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00015-1号
原告：安徽省正大源饲料集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路368号。组织机构代码70493036－1。
法定代表人：彭庆付，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张峰，男，1979年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽省正大源饲料集团有限公司与被告张峰建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省正大源饲料集团有限公司于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结张峰对其公司的申请执行标的款1892093.75元及相应利息608543.7元、迟延履行期间的利息、执行费21321元，计2521958.45元，并申请查封张峰所有的位于淮北市相山区长山路205号A6栋4单元308室房屋一套。安徽省正大源饲料集团有限公司以其公司所有的皖Ｆ×××××号雅阁牌轿车、皖Ｆ×××××号大众轿车提供担保；该公司法定代表人彭庆付以其所有的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-
奔驰车辆提供担保，；案外人彭程以其所有的皖Ｆ×××××福特野马轿车、皖Ｆ×××××捷豹Jaguar轿车提供担保；案外人彭庆法以其自有的位于淮北市相山区濉溪路41号21栋106室房屋提供担保。
本院认为，安徽省正大源饲料集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封安徽省正大源饲料集团有限公司所有的皖Ｆ×××××号雅阁牌轿车、皖Ｆ×××××号大众轿车各一辆；
二、查封担保人彭庆付所有的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰车辆；
三、查封担保人彭程所有的皖Ｆ×××××福特野马轿车、皖Ｆ×××××捷豹Jaguar轿车各一辆；
四、查封担保人彭庆法所有的位于淮北市相山区濉溪路41号21栋106室、建筑面积141.70平方米、房地产权证号为淮房字第××号房屋一套；
五、冻结张峰对安徽省正大源饲料集团有限公司的申请执行标的款1892093.75元及相应利息608543.7元、迟延履行期间的利息、执行费21321元，计2521958.45元；
六、查封张峰所有的位于淮北市相山区长山路205号A6栋4单元308室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 王冬宁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第98号
原告宋俊明，男，1971年11月13日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告武登山，男，1969年9月20日出生，汉族，太原市，住太原市。
被告肖宝莲，女，1964年4月2日出生，汉族，鹏杰贸易有限公司会计，住太原市。
原告宋俊明与被告武登山、肖宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊明委托代理人张成儒，被告肖宝莲到庭参加诉讼，被告武登山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊明诉称，二被告系夫妻关系，于2010年7月15日向原告借款200000元，并出具借条，约定还款期为2011年1月15日，到期不还以汾苑巷5号的房屋抵押还款。现在二被告未还款，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告武登山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间及举证期间未提交答辩意见及相关证据。
被告肖宝莲辩称，我与被告武登山是夫妻关系，这件事情跟他没有关系。我向原告借款200000元不符合事实，已经还了本金40000元，岳某可以作证。我还的本金，没有谈过利息的事情。利息一直是张贵生给原告的。我只是一个中间人，原告把钱给了我，实际用款人是张贵生。现在走到这一步，我也一直在想办法还借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年7月15日，被告肖宝莲、武登山向原告宋俊明借款200000元，并给原告宋俊明出具借条，内容为”今借到宋俊明现金200000元，还款期限为2011年1月15日。到期不还借款拿奶牛场房屋汾苑巷5号户主武登山一套房屋做抵押还款”，借条下方有二被告的签字捺印。之后二被告未向原告归还借款。庭审中，原告不认可实际借款人为张贵生，对证人岳某陈述的被告肖宝莲已经偿还原告40000元本金的证言也不予认可。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告宋俊明持被告肖宝莲、武登山出具的借条而要求二被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告肖宝莲、武登山应当偿还原告借款200000元。关于借条中双方约定用奶牛场房屋汾苑巷5号房屋作抵押，由于该房屋未办理抵押登记，相应抵押权并未设立，原告对被告武登山所有的奶牛场房屋汾苑巷5号房屋不享有优先受偿权。由于借条上未约定相关利息，原告主张二被告给付从2010年7月15日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求，本院依法不予以支持。被告肖宝莲称自己不是实际用款人且已偿还原告本金40000元，但除了证人岳某的证言之外无其他证据佐证，且原告对证人证言不予认可。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告武登山不到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武登山、肖宝莲于本判决生效之日起三日内归还原告宋俊明借款200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告武登山、肖宝莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年四月二日
书 记 员 魏瑞平
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执404号
申请执行人杨艳华，女，1984年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢丰城，男，1980年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨艳华与谢丰城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨艳华于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人谢丰城归还标的款18000元，案件受理费161元。被执行人依法应承担执行费172元。
在执行过程中，1、本院已于2017年3月16日向被执行人谢丰城送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人谢丰城纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢丰城名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人谢丰城名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人谢丰城名下有房产信息，也未发现被执行人谢丰城名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月25日上午对申请执行人杨艳华进行电话约谈，并做约谈笔录，但申请执行人已失联。
5、上述执行情况及相关信息，故本案目前暂未执行到位标的为18000元，案件受理费161元。被执行人依法应承担执行费172元。
综上所述，本案被执行人谢丰城名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张粤程
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0549号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告史斐，。
被告胡冠男，。
被告史亚明，。
被告蒋香琴，。
四被告委托代理人喜讯，。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告史斐、胡冠男、史亚明、蒋香琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人黄一武、四被告的委托代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，2013年4月25日，史斐向原告申请办理信用卡购车分期付款业务用于购买价值23.3万元的奔驰C180轿车，申请分期付款金额160000元，分36期给付。原告经审核同意后于2013年5月5日向其发放160000元分期借款，借款人应于每月25日前逐月归还借款4444.44元。但自2014年1月开始史斐未按约及时归还借款，连续不能按约足额归还借款。胡冠男、史亚明、蒋香琴承诺作为共同还款人归还该分期借款。因向被告催收未果，故诉至法院请求判令：一、被告史斐、胡冠男、史亚明、蒋香琴立即归还购车分期借款本金79936.61元、利息9376.9元、滞纳金5157.79元（利息、滞纳金算至2015年8月12日），及2015年8月13日至还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；二、被告史斐立即归还原告个人消费分期本金1812.5元、手续费117.45元、利息891.28元、滞纳金490.25元（滞纳金算至2015年8月12日），及2015年8月13日至还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告史斐、胡冠男、史亚明、蒋香琴辩称，对向原告借款及未按期还款的事实无异议，但原告发放160000元借款时扣除了17280元手续费，本金应按142720元计算；手续费就是利息，收取了手续费就不应再收取利息。
经审理查明，史斐向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××83的信用卡。随后史斐使用该信用卡向原告申请购车分期付款业务，龙卡信用卡购车分期付款申请表载明，分期金额160000元，分期期数36期，持卡人手续费率为12%，手续费金额为19200元。原告经审核同意后于2013年5月5日向其发放了160000元的分期借款。2013年6月9日，原告从该信用卡扣收手续费17280元（按约定的19200元手续费九折优惠）。胡冠男、史亚明、蒋香琴分别向原告出具共同还款承诺，承诺与史斐共同偿还该信用卡购车分期借款债务。史斐办理该购车分期付款业务后，未按约及时还款，自2014年1月开始逾期还款。史斐本人还持该卡透支消费，但没有按约及时归还透支本金。截至2015年8月12日，已拖欠购车分期借款本金79936.61元、利息9376.9元、滞纳金5157.79元，拖欠史斐个人消费分期本金1812.5元、手续费117.45元、利息891.28元、滞纳金490.25元。
另查明，中国建设银行龙卡领用协议载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。龙卡信用卡分期付款业务约定条款载明，若持卡人不履行还款债务，无须银行特别告知，分期付款债务视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余款项及利息、滞纳金。
上述事实由原告提供中国建设银行龙卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、共同还款承诺，催收信息，还款、欠款明细表，以及原被告代理人的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与史斐之间签订的信用卡领用协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。史斐在使用该信用卡办理购车分期业务和透支消费后，未按约履行归还本息的义务，构成违约，应按约承担违约责任。史亚明、蒋香琴、胡冠男向原告承诺对该信用卡购车分期债务承担还款义务，应作为共同还款人履行该购车分期借款的还款责任。被告辩称原告发放160000元借款时扣除了17280元手续费，本金应按142720元计算，因原告于2013年5月5日向史斐足额发放了该160000元购车分期借款后，才按约在2013年6月9日扣除手续费，并未在发放借款同时将手续费予以扣除，故对该辩解意见不予采纳。被告还辩称手续费即利息，收取手续费后不应再收取利息，因双方已就手续费和利息的收取在购车分期付款约定条款及申请表中作出明确的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其该辩解意见不予采纳。综上，原告要求被告史斐偿还拖欠信用卡本息和滞纳金，要求史亚明、蒋香琴、胡冠男共同偿还拖欠的购车分期借款，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史斐、胡冠男、史亚明、蒋香琴于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行购车分期借款本金79936.61元、利息9376.9元、滞纳金5157.79元（利息、滞纳金算至2015年8月12日），及2015年8月13日至还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告史斐同时于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行个人消费分期借款本金1812.5元、手续费117.45元、利息891.28元、滞纳金490.25元（滞纳金算至2015年8月12日），及2015年8月13日至还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2245元，按规定减半收取1122.5元，由四被告史斐负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十一月十七日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1578号
罪犯闫雪，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）穗中法刑一初字第19号刑事判决，认定被告人闫雪犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效�，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯闫雪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫雪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫雪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯闫雪减刑一年九个月（刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第124号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住广东省饶平县。因涉嫌诈骗，于2014年9月26日被羁押，2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴长部，广东君孺律师事务所律师。
辩护人金新建，广东君孺律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某涉嫌诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人吴长部、金新建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人张某便开始组装电脑、并在网络上的QQ炫舞游戏中发布虚假代练和代刷装备的信息，以此诱骗被害人上当，并承诺如果被害人支付相应装备价格后，会帮助刷装备。经查，被告人张某利用上述方法，于2014年7月至9月间共诈骗人民币3万余元，其中骗取被害人黄某人民币4，230元、王某人民币830元、曾某人民币1，150元。
2014年9月26日，公安机关在广东省饶平县抓获被告人张某，并现场缴获其作案工具等，现暂扣于公安机关。
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人张某的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某承认控罪，对公诉机关的指控无异议，但认为自己没有骗那么多钱，具体记不清楚了，但绝对没有三万多。
经审理查明，2014年7月，被告人张某便开始组装电脑、并在网络上的QQ炫舞游戏中发布虚假代练和代刷装备的信息，以此诱骗被害人上当，并承诺如果被害人支付相应装备价格后，会帮助刷装备。在用上述方法骗取被害人信任后，被告人张某便让被害人给其QQ号码充值Q币或汇款，如果得手会进一步以账号出现异常、需要激活、检测、验证等借口让被害人继续汇款。经查，被告人张某于2014年7月至9月间利用上述方法，骗取被害人黄某人民币4，230元、王某人民币1，830元、曾某人民币1，150元。
2014年9月26日，公安机关在广东省饶平县抓获被告人张某，并现场缴获其作案工具等，现暂扣于公安机关。
另查明，被告人张某的家属向被害人王某退赔人民币1，830元，并取得被害人的书面谅解；向被害人曾某退赔人民币1，150元，并取得被害人的书面谅解；向被害人黄某退赔人民币4，230元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人张某的供述与辩解、被害人黄某、王某、曾某的陈述、到案经过、被告人身份信息材料、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片及指认、作案用银行卡历史交易明细、被害人出具的收据、刑事谅解书、情况说明、光盘1张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另鉴于被告人家属积极据赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，在量刑上予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的电脑主机六台、涉案手机一部、U盘一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初731号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地河南省开封市大梁路西段***号。
统一社会信用代码证号914100007067858234（1-1）。
负责人梁彦岭，行长。
委托代理人谢灿锦、王树锋，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告殷永辉，男，汉族，1986年2月20日生，住河南省开封市祥符区。
被告董胜辉，女，汉族，1989年7月25日生，住河南省开封市金明区。
被告殷素真，女，汉族，1978年12月24日生，住河南省开封市祥符区。
被告徐德智，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省开封市祥符区。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告殷永辉、董胜辉、殷素真、徐德智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与被告殷永辉、董胜辉签订《借款合同》一份，合同约定，被告殷永辉、董胜辉向原告借款60000元，借款期限为10个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，本合同采用等额本息结算方式，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，按月结息，结息日为每月的10号，被告殷永辉、董胜辉未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告分别与殷素真、徐德智签订保证合同，殷素真、徐德智愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告殷永辉支付借款本金60000元。现被告欠原告借款本金12679.58元及利息、罚息，经原告多次催要，四被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告殷永辉、董胜辉偿还借款本金12679.58元，并按照合同约定给付利息、罚息至本息全部清偿之日止；被告殷永辉、董胜辉向原告支付违约金6000元；被告殷素真、徐德智对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
四被告即未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告殷永辉、董胜辉签订《借款合同》一份，合同约定，被告殷永辉、董胜辉向原告借款60000元，借款期限为10个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率15‰，本合同采用等额本息结算方式，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，按月结息，结息日为每月的10号，被告殷永辉、董胜辉未按合同约定时间偿还本息，应按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或担保、质押、或者保证合同中所做承诺、保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告分别与殷素真、徐德智签订保证合同，合同约定，为了确保该《借款合同》的切实履行，殷素真、徐德智愿意对借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告向被告殷永辉支付借款本金60000元。现被告欠原告借款本金12679.58元及利息、罚息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。原告与四被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。被告殷永辉、董胜辉欠原告借款本金12679.58元及利息、罚息，应当予以偿还。借款合同约定，债务人违约还应承担贷款金额10%违约金，故原告要求被告殷永辉、董胜辉支付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告殷素真、徐德智自愿为被告殷永辉、董胜辉承担连带责任保证，因此，在殷永辉、董胜辉违约后，殷素真、徐德智应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷永辉、董胜辉于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金12679.58元及利息、罚息（利息、罚息借款合同约定计算）；
被告殷永辉、董胜辉于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金6000元；
二、被告殷素真、徐德智对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告殷永辉、董胜辉、殷素真、徐德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李怡蕾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初326号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月17日被捉获，同日被刑事拘留，2016年12月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人邹某犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月14日0时许，被告人邹某预谋抢劫后到重庆市九龙坡区渝州路33号陈某经营的鲜奶店，准备用塑料袋中的石头砸被害人陈某的头部，因石头滑出没砸到陈某，邹某又用空啤酒瓶砸被害人头部，并用砸破的啤酒瓶刺陈某，没有刺中，后邹某持刀威胁并捂嘴，准备劫取陈某的财物，期间还用水壶敲陈某的头部，因陈某大声呼救并反抗而未得逞。邹某随即逃离现场。2016年12月17日1时许，民警在重庆市沙坪坝区曾某一网吧内将被告人邹某捉获。经鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。
对以上指控，公诉机关当庭提交了受立案材料等书证、证人证言、鉴定文书及被告人供述等证据，并认为，被告人邹某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。
被告人邹某对指控的罪名无异议，当庭辩解自己只是抢回押在陈某处的身份证，没有持刀抢劫，刀是在和陈某扭打过程中掉到地上的，没有在塑料袋中装石头砸陈某的头，也没有威胁陈某交出手机和钱财。
经审理查明，2016年9月中旬的一天，邹某到陈某经营的重庆市九龙坡区渝州路33号鲜奶店购买了方便面，因身上没有钱，就把自己的身份证押在了陈某处。2016年9月14日0时许，被告人邹某到该店，让陈某把身份证还给他，并表示要再次选购方便面等食品，用手机付款。随后邹某在假装找手机付款时，趁陈某不备，用塑料袋中的石头砸被害人陈某的头部，因石头滑出没砸到陈某。后又采用持刀威胁，用水壶敲击，用空啤酒瓶砸、刺被害人头部的方式抢劫财物，造成陈某头部受伤，因陈某大声呼救并反抗而未得逞，邹某随即逃离现场。2016年12月17日1时许，民警在重庆市沙坪坝区曾某一网吧内将被告人邹某捉获。经鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）受案登记表，立案决定书，证实公安机关对陈某被抢劫一案受、立案的情况。
（2）重庆市九龙坡区公安分局拘留证、逮捕证，证实被告人邹某被采取强制措施的情况。
（3）常住人口信息，证实被告人邹某的身份信息情况。
（4）辨认笔录及照片，证实陈某辨认出抢劫自己的男子为邹某；邹某亦辨认出被自己抢劫的商店老板娘为陈某。
（5）辨认现场笔录及照片，证实被告人邹某辨认出抢劫现场为重庆市九龙坡区渝州路33号鲜奶店。
（6）现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及照片、提取记录，证实公安机关对重庆市九龙坡区渝州路33号鲜奶店进行了现场勘验，并提取了陈某口腔拭子，鲜奶店内货架、凳子、冰箱上的血迹，方便面包装上的指纹，以及邹某身份证，金属小刀，蓝色塑料袋，啤酒瓶颈，电水壶、石头等物品。
（7）重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所渝公九鉴[2016]0051号鉴定文书，证实遗留在现场方便面包装上的指纹为被告人邹某左手拇指指纹。
（8）重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所渝公九鉴（临床）[2016]272号鉴定文书，证实被害人陈某的损伤程度属轻微伤。
（9）捉获经过，证实2016年12月17日1时许，民警在重庆市沙坪坝区曾某一网吧内将被告人邹某捉获。
（10）被害人陈某的陈述，证实2016年9月12日1时许，一名年轻男子在她经营的重庆市九龙坡区渝州路33号鲜奶店购买了方便面，因身上没有钱，就把身份证押在了她这里。2016年9月14日凌晨，该男子再次到该店，让她归还身份证，并要再选点零食，用手机付款。后该男子在假装找手机时，趁她不备，用塑料袋中的石头砸她的头部，因石头滑出没砸到。该男子又持刀威胁，准备劫取财物，她抓住该男子持刀的那只手，用牙齿咬住刀刃。该男子松开手后，用一只手从地上捡起空啤酒瓶砸她头部，并用砸破的啤酒瓶刺她，致使她头部被刺伤，流了很多血，该男子另一只手捂住她嘴巴。该男子还用水壶敲打她的头部，她大声呼喊救命，该男子见不能得手，便逃离现场。
（11）被告人邹某的供述，证实了2016年9月中旬的一天凌晨，他到石桥铺的一个牛奶店买了一桶方便面，因没有钱付款，就将身份证押在了老板娘那里。过了一两天的凌晨，他再次到这家牛奶店，在店外面捡了一块10公分左右的石头放到随身携带的蓝色塑料袋里，并随身携带了一把10公分长的水果刀，准备先用石头将老板娘砸晕再抢钱，如果不成功就用刀威胁老板娘。他来到牛奶店后，让老板娘归还身份证，又买了一些零食，说用手机付款。在假装找手机时，趁老板娘不备，用塑料袋中的石头砸其头部，因石头滑出没砸到。后用空啤酒瓶砸老板娘头部，致其头部受伤流血，再用砸破的啤酒瓶刺老板娘，没有刺中。老板娘大声呼救，随即他拿出水果刀抵住老板娘的脖子，左手捂住老板娘的嘴，说把钱和手机交出来，并和老板娘扭打在一起，他倒地后随手捡起身边的水壶敲打老板娘的头部，老板娘用手去挡，水壶和刀都掉到地上。老板娘继续呼救，他用左手再次捂住老板娘的嘴，右手捡起地上的刀后又用刀抵住老板娘的脖子，后老板娘用嘴把刀刃咬住，他害怕外面的人要到了，于是逃走了。
以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人邹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人邹某的当庭辩解，经查，在被告人邹某的四次供述中，均供述了自己持刀、以塑料袋中的石头砸陈某的头部以及威胁陈某交出手机和钱财的事实，与被害人陈某的陈述相一致；公安机关已在现场提取到水果刀、石头以及蓝色塑料袋等物证。上述证据相互印证，确实、充分，能够证实邹某采取持刀、在塑料袋中装石头砸陈某的头部的方式威胁陈某交出手机和钱财的事实。被告人邹某的当庭辩解与庭审查证的事实不符，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人邹某认罪态度不好，可予酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人邹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 寇丽缨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷永舒
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第114号
申请执行人徐某。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人戚某甲。
被执行人郑某，1946年3月23日。
第三人戚某乙，系徐某和戚某甲之子。
本院依据已经发生法律效力的镇江市京口区人民法院于2012年12月4日作出的（2012）京民初字第2103号民事判决，于2013年3月13日向被执行人戚某甲、郑某发出执行通知书，责令两被执行人自该通知书送达之内起三日内搬出镇江市某房屋，但两被执行人未能履行。执行过程中，经本院多次协调，双方当事人于2014年6月16日达成执行和解，被执行人戚某甲于2014年年底前给付申请执行人徐某20万元房屋补贴款，徐某同意将其名下位于镇江市某房屋过户至戚某甲和第三人戚某乙名下。2015年1月12日，戚某甲将上述补贴款已交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、位于镇江市某房屋所有权归戚某甲（居民身份证号码××）、戚某乙（居民身份证号码××）共同共有。该房屋所有权自本裁定送达戚某甲、戚某乙时起转移。
二、戚某甲、戚某乙可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 生亚岚
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑一终字第71号
原公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈双银，男，1983年3月4日出生，身份证编号6224251983********，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省陇西县人，住陇西县菜子镇白化村白土岘2社。2014年2月10日因涉嫌强奸罪被漳县公安局刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于漳县看守所。
辩护人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人陈双银犯强奸罪一案，于2014年8月12作出（2014）漳刑初字第38号刑事判决。宣判后，被告人陈双银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，被告人陈双银与被害人杨XX是同村人，且被告人陈双银妻子与被害人杨XX丈夫是堂兄妹亲戚关系。2014年2月8日16时许，被告人陈双银酒后跟随准备去往漳县三岔镇烟坡村亲戚家的被害人杨XX，当二人行至漳县三岔镇烟坡村张早平与杜想来田地接壤处的地埂上时，被告人陈双银将被害人杨XX压倒在一小窑洞内，欲强行与被害人发生性关系，期间，因被害人的极力反抗，并将被告人陈双银的面部、腹部、喉部抓伤，致使被告人的强奸行为未能得逞。二人离开后，被害人打电话告诉其姐杨喜花陈双银将她强奸的事情。当日下午19时许，被害人丈夫杜三海向漳县公安局“110”指挥中心报警，后经法医鉴定，被告人陈双银的身体损伤程度属轻微伤，全身多处表皮剥脱痕符合指甲抓伤。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人杜三海、杨喜花、王孝忠、陈立平、汪菊兰、杜燕芳、朱随子、张早平的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，医院诊断证明以及被告人的供述等证据所证实。
原审法院认为，被告人陈双银采取暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，期间，因被害人的极力反抗，致使被告人的强奸行为未能得逞，是犯罪未遂，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，具有酌定从轻情节，且被害人对被告人已谅解，对被告人及辩护人请求从轻处罚的意见亦予以采纳，请求判处缓刑的意见，与本案案情不符，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人应比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条之规定，判决：被告人陈双银犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
陈双银上诉理由：原审量刑过重，请求适用缓刑处罚。
辩护人认为：被告人属强奸未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人如实供述，且自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；受害人对被告人的行为予以谅解书并建议从轻处罚，故可对被告人适用缓刑处罚。
四、二审审理查明的事实及证据
经二审审理查明上诉人陈双银强奸她人未遂的事实清楚，证据确实充分。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，应予以确认。二审中，上诉人没有提出新证据。
关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经审理认为，被告人与受害人虽系同村村民并有亲戚关系，受害人对上诉人的犯罪行为予以谅解，但其违背妇女意志，施用暴力强行欲与其发生性关系，原审已根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度等已减轻处罚，要求判处缓刑的根据不足。故其上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 邢建新
审判员 张昱东
二〇一四年十月八日
书记员 王旭龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第550号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告邓爱涛。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告邓爱涛信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄、龙红波到庭参加诉讼，被告邓爱涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，被告在原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行办理金穗贷记卡1张，卡号40×××15，于2010年4月5日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据邓爱涛申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令：被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息合计4375.37元，2015年9月29日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告为支持其主张，提交下列证据：1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告邓爱涛未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2010年3月16日，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号40×××15。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2010年4月5日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息合计4375.37元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。截至2015年9月29日止，所欠贷款本息合计4375.37元予以认定，被告对此应当清偿。2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓爱涛于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息合计4375.37元（利息截至2015年9月29日止），其中本金2908.25元，利息1264.15元，滞纳金202.97元；2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓爱涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4281号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行。
负责人：徐俊美，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行职工。
被告：顾冬寿，男。
被告：王祥荣，男。
被告：孙玉坤，男。
被告：顾冬喜，男。
被告：单大云，女。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（简称五里支行）与被告顾冬寿、王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五里支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告顾冬寿到庭参加诉讼，被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五里支行向本院提�诉讼请求：1、判令被告顾冬寿立即偿还借款20万元及利息38728.33元（算至2017年4月12日），自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率15.825%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告顾冬寿向原告五里支行借款20万元，由被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云提供连带责任担保。借款后被告支付部分利息。到期后本金未偿还。截至2017年4月12日计欠利息38728.33元。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
顾冬寿辩称，借款是事实，暂无力偿还。
王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款借据一份；
2、个人担保借款合同一份；
3、银�系统生成的结息欠息明细表一份。
证明：被告顾冬寿向原告借款20万元（转据），约定，年利率10.55%，按月结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云为上述借款提供连带责任担保。借款后被告顾冬寿支付部分利息。截至2017年4月12日被告计欠借款20万元、利息38728.33元。
上述证据原告当庭出示，被告顾冬寿无异议，其余被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2015年10月16日被告顾冬寿向原告五里支行借款20万元（转据），借期至2016年9月25日，年利率10.55%，按月结息，逾期利率上浮50%。对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告支付部分利息。借款到期后本金未偿还，截至2017年4月12日计欠利息38728.33元。因索款无着，原告诉至本院。
本院认为：被告顾冬寿向原告五里支行借款20万元，由被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云提供连带担保，借款后被告支付部分利息，到期后本金未偿还，截至2017年4月12日计欠利息38728.33元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告顾冬寿依法应偿还原告借款20万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾冬寿于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款20万元及利息（算至2017年4月12日为38728.33元；自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率15.825%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告王祥荣、孙玉坤、顾冬喜、单大云对被告顾冬寿的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2441元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4882元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年八月十六日
书记员 吉庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1461号
原告李欣怡。
法定代理人李平。
委托代理人杨坤碧。
被告龙青平。
委托代理人董荣梅。
原告李欣怡与被告龙青平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员陈宇独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李欣怡的委托代理人杨坤碧、被告龙青平及其委托代理人董荣梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣怡诉称，2014年2月17日19时30分许，被告龙青平驾驶无牌三轮车，沿鹤翔路由南向北行驶，当行驶至鹤翔路路段处时，因观察不足，致使所驾驶车辆与我发生刮撞，造成范才碧与我受伤的交通事故。2014年3月1日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书，认定龙青平的违法行为是导致事故的全部因素，应负事故全部责任，行人范才碧、李欣怡无违法行为，不负事故责任。我受伤后认为伤情不严重就在私人诊所治疗，但由于后来病情加重，于2014年2月26日被家人送至六盘水市人民医院住院治疗，在市医院住院12天伤情好转后，我就出院到私人诊所治疗，在市医院住院12天花去治疗费2522.17元，在私人诊所花去2500元医疗费。现因被告拒不支付我受伤后产生的医疗等各项费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费5022.17元，住院期间营养费共计720元（住院12天，每天每人按60元计），住院期间的生活补助费720元（住院12天，每天每人按60元计），住院期间的护理费2880元（住院12天，每天2人白天1人晚上1人，每人按120元计），共计9342.17元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李欣怡在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2012年5月17日毕节市平安妇产专科医院出具的出生证明一份，用于证明原告主体资格；2、钟公交认字（2014）第14011号交通事故认定书一份，用于证明交通事故认定书认定被告龙青平负事故全部责任，原告无责任的事实；3、临时诊断证明书、医疗费票据、项目费用汇总清单各一份，用于证明原告受伤后住院所产生的医疗费。
原告李欣怡在举证期限届满后向本院提交了以下证据：2014年5月14日六盘水市交警支队直属一大队事故中队出具的证明一份，用于证明事故认定书中的李新怡与原告李欣怡系同一人。
被告龙青平辩称，发生交通事故是事实，但发生交通事故时未与原告发生碰撞，原告并未受伤，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙青平在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格。
对证据的分析及认定，审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告提交的2012年5月17日毕节市平安妇产专科医院出具的出生证明一份、钟公交认字（2014）第14011号交通事故认定书一份；对被告龙青平提交的身份证复印件一份，以上证据因双方当事人无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。对原告在举证期限届满后向本院提交的2014年5月14日六盘水市交警支队直属一大队事故中队出具的证明一份，该证据系原告在举证期限届满后提交，经质证被告不持异议，该证据可以证明钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书中的当事人李新怡与原告李欣怡系同一人，故对该证据予以确认。
对其他有争议的证据的分析及认定，对原告提交的临时诊断证明书、六盘水市人民医院出具的医疗机构收费专用票据及病人费用项目汇总清单各一份，该组证据系医疗机构所出具，可以证明原告受伤后住院12天，产生医疗费2522.17元的事实，故对该证据的三性予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年2月17日19时30分许，被告龙青平驾驶无牌三轮车，沿鹤翔路由南向北方向行驶，当行驶至鹤翔路路段处时，因观察不足，致使所驾车辆与原告李欣怡发生刮撞，造成范才碧与原告李欣怡受轻微伤的交通事故。该事故发生后，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2014年3月1日作出钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书认定：龙青平的违法行为是导致事故的全部因素，应负事故全部责任；行人范才碧、李欣怡无违法行为，不负事故责任。
事故发生后，原告李欣怡于2014年2月26日到六盘水市人民医院进行治疗，共住院12天。经诊断为：1、左颞顶部头皮挫伤。住院期间共产生医疗费用2522.17元。后因被告拒绝支付原告受伤后所产生的各项费用，故原告诉至本院。
另查明，原告李欣怡与六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的钟公交认字（2014）第14011号道路交通事故认定书中的当事人李新怡系同一人。
本院认为，被告龙青平驾驶无牌三轮车因观察不足，导致所驾驶车辆与原告李欣怡相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是导致此次交通事故的全部因素，应负事故全部责任。原告李欣怡自行支付的2522.17元医疗费系实际产生，有医院出具的医疗发票为证，故对原告主张被告赔偿医疗费2522.17元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分无证据证明，故本院不予支持；对原告主张的住院期间护理费，因原告受伤住院时年仅一岁，考虑实际情况，其需要人员进行护理，故酌情按每天30元计算12天的护理费为360元，超出部分不予支持；对住院期间伙食补助费以每天30元计算12天为360元，超出部分不予支持；对原告主张的营养费720元，因无医院医嘱，故不予支持；综上，原告的各项损失共计3242.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告龙青平于本判决生效后十日内赔偿原告李欣怡各项损失3242.17元（其中医疗费2522.17元、护理费360元、伙食补助费360元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李欣怡的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程度减半收取25元，由原告李欣怡自行负担15元，由被告龙青平负担10元（原告已预交，被告龙青平应负担的部分于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李欣怡可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 陈宇
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴宪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第110号
上诉人（原审原告）胡江成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郴州振鹏地产开发有限公司。
法定代表人周小翔，系该公司董事长。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）湖南郴州南燕汽车厂。
法定代表人黄伟全，系该厂厂长。
上诉人胡江成因与被上诉人郴州振鹏地产开发有限公司、湖南郴州南燕汽车厂确认合同效力纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。在本案开庭审理前，上诉人胡江成以与被上诉人郴州振鹏地产开发有限公司、湖南郴州南燕汽车厂进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡江成撤回上诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡江成撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人胡江成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。