山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第34号
原告曹作洪。
委托代理人姜锦程。
被告即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人邹新征，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
第三人曹成信（曹成新）。
委托代理人刘世蓬、刘健健，山东盈康律师事务所律师。
原告曹作洪不服被告即墨市国土资源局于2015年3月31日作出的《即墨市国土资源局暂缓登记决定》一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹成信与本案有法律上的利害关系，原告申请本院通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年5月29日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告曹作洪及委托代理人姜锦程，被告委托代理人邹新征、姜雷鸣，第三人曹成信及委托代理人刘世蓬、刘健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，被告作出《即墨市国土资源局暂缓登记决定》，告知原告曹作洪申请对位于北安街道办事处宋化泉村振泉街31号的平房一处四间宅基地进行土地登记，该住宅北至墙壁外跟零米邻胡同，东至围墙外跟零米临街，南至围墙外跟零米邻空地，西至合山墙中心邻曹作本。该宗地的房屋所有权及土地使用权存在权属归属争议，尚未得到解决，第三人曹成信对该宗土地的部分房屋所有权及土地使用权提出异议，依据《山东省土地登记条例》第二十七条的规定，决定暂缓办理宅基地使用权登记。
原告曹作洪诉称：1、被告作出的决定认定事实错误。原告申请登记的宅基地的土地使用权及房屋所有权并无争议。原告与第三人系父子关系，涉案的宅基地系经原告申请并经原即墨县人民政府批准。1991年4月25日，第三人采取欺骗手段将该宅基地登记在自己名下，2014年9月28日，被告撤销了登记。第三人确认涉案宅基地系即墨县人民政府审批给原告、房屋系原告所建，并自愿申请撤销该宅基地登记。据村委会证明，该宅基地上的四间平房及厢房也是原告建造。原告与第三人没有房屋所有权及宅基地使用权争议，且该宅基地上的房屋所有权依附于该宅基地使用权，该宅基地使用权是一个整体核准的，不能分割。第三人作为原告的大儿子，在结婚前，以原告的名义申请了另一块宅基地，并建造了四间平房，另一块宅基地多年前已过户给第三人，即第三人拥有自己的宅基地及房屋。原告没有属于自己的宅基地，根据一户一宅基地的规定，该宅基地应登记在原告名下。2、被告作出的决定适用的法律依据错误。《山东省土地登记条例》第二十七条是关于经登记的国有土地使用权、集体土地使用权及土地他项权利的规定，与原告申请宅基地登记无关。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告于2015年3月31日作出的《即墨市国土资源局暂缓登记决定》。
原告提交提交的证据有：1、2014年9月28日，被告给第三人的通知，证明涉案宅基地原登记在第三人名下已被被告撤销登记。2、即墨市北安街道办事处宋化泉村村委出具的证明，证明涉案宅基地上的四间平房及厢房都是原告建造的。
被告辩称：1、被告作出的《即墨市国土资源局暂缓登记决定》理由充分，材料齐全，程序合法。原告曹作洪于2014年8月15日向被告提出申请，要求撤销第三人曹成信名下即集建（91）字第31617号《集体土地使用证》。经查明，该处房屋实际上由原告曹作洪于1981年5月所建，1988年4月20日即墨市政府为曹作洪颁发了第0158669号《房屋建筑印契》。据此，第三人曹成信于2014年11月18日向被告提出申请，自愿办理撤销了即集建（91）字第31617号《集体土地使用证》。2015年3月9日，原告曹作洪向被告提出宅基地登记申请，申请登记涉案宅基地，被告依法受理。但是，第三人于2015年3月23日向被告提交了异议书，称该处宅基地上的四间正房是原告所建，东平房属曹成信所建，第三人对该宗地上的房屋存在权属归属争议。2、被告作出的《即墨市国土资源局暂缓登记决定》适用法律正确。《山东省土地登记条例》第二十七条规定，土地登记申请有下列情形之一的，土地登记机关应当自受理登记申请之日起三十日内作出暂缓登记的决定，书面通知土地登记申请人并说明理由：（二）土地权属有争议，尚未解决的。综上所述，请求人民法院维持被告的涉案行政行为。
2015年5月5日被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、曹作洪撤销宅基地使用权申请书；2、曹成信土地登记审批表；3、曹作洪第0158869号房屋建筑印契；4、曹成信自愿撤销登记申请；5、注销登记审批表；6、曹作洪土地登记申请书；7、曹成信异议书；8、法律依据。
第三人曹成信述称：1、涉案房屋是原告与第三人家庭共同财产，建房时第三人姐妹共四人当时已经参加工作，收入交给父母。2、涉案房屋的东厢房及房屋的全部门窗以及房屋的整修粉刷均是第三人出资建设。3、1987年为了赡养第三人的祖父母（原告的父母），原告与第三人等家庭成员写了一份嘉奖，将涉案房屋分给了第三人曹成信与次子曹成利，所以本案的房屋存在权属争议，双方应当进行确权诉讼，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人由证人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹成利作证，其中曹某甲、曹文华出庭作证，证明涉案房屋是1981年由原告曹作洪夫妻及子女共同出资建设，当时只有第三人曹成信结婚，其他子女已经参加工作，有经济收入或在家挣工分，没有分家。该房屋起初只盖了个土坯屋框，门窗都没有，也没有居住，1990年左右，由曹成信、曹成利进行了修缮，安装了门窗并粉刷了墙壁，加盖了东厢房。该房屋由原告父母居住。由于原告父母身体不好，原告曹作洪、王淑芳夫妇在青岛居住，无法照顾父母，自1987年起原告的父母由曹成信、曹成利兄弟二人照顾，考虑到曹成信兄弟二人照顾老人多年，今后还得由兄弟二人照顾，同时考虑到涉案房屋起初是为曹某甲结婚准备的，因曹某甲接替原告曹作洪到青岛市里上班，其余兄弟姊妹出资帮助曹某甲在市里购买了公房，于是，曹作洪夫妻及家庭成员都同意将涉案房屋分给曹成信、曹成利二人。1991年换发土地使用证时，曹成信向村委申请将涉案房屋宅基地过户到曹成信名下。原告父母于1999年左右去世后，该房屋一直空置至2005年。2005年王淑芳（曹作洪妻子）病重，曹作洪夫妇回到宋化泉村曹成信处居住，数月后，曹成信将涉案房屋收拾好，曹作洪夫妇到该房屋居住，半年后，王淑芳去世。一个月后，曹作洪又到长女曹某乙处居住。后因曹作洪又结婚从长女处搬出居住。2010年，曹作洪与现妻子到涉案房屋处居住至今。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1曹作洪撤销宅基地使用权申请书没有异议。证据2曹成信土地登记审批表已随同曹成信的土地登记撤销。对证据3曹作洪第0158869号房屋建筑印契没有异议，证明涉案宅基地批给了原告使用。对证据4曹成信自愿撤销登记申请没有异议，确认了原告对涉案宅基地拥有使用权，原告与第三人对宅基地使用权没有争议。对证据5注销登记审批表的真实性没有异议，该证据证明被告确认原告与第三人没有宅基地使用权争议。对证据6曹作洪土地登记申请书没有异议。对证据7曹成信异议书的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该异议书提交的时间是2015年3月23日，第三人收到被告作出的撤销涉案宅基地土地登记时间是2014年9月30日，已经间隔半年的时间，对撤销行政行为提出异议的时间应当在接到该行为之日起15日内提出，或者向人民法院起诉，且该异议书的内容与事实不符，涉案宅基地的使用权第三人已经自愿申请撤销。
针对原告对被告提交的证据7提出的质证意见，被告辩称，原告申请登记的时间是2015年3月9日，第三人提出异议是在同月23日，没有矛盾，符合法律规定。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的形式有异议，没有经办人签字，且属于民事诉讼的证据，不能作为行政诉讼的证据。
第三人对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关。证据2的内容与事实不符，本案涉案宅基地上的房屋是家庭共同出资建设。
原告认为第三人的证据即证人的证言内容不真实，证人没有亲身经历。
被告对第三人的证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1和被告、第三人提交的证据来源合法、与案件有关联性，可以作为案件证据，但对证明的事实要综合分析认定。原告提交的证据2形式不符合法律规定。
经审理查明，本案所争议土地上的房屋位于即墨市北安街道办事处宋化泉村振泉街31号，具体建成时间不详（原告称忘记了建房时间；原告的子女称正房建于1981年），1988年4月20日，原即墨县人民政府为曹作洪颁发即契字0158669号房屋印契。1991年7月，经第三人曹成信申请和村委会证明等，即墨市人民政府为第三人颁发了即集建（91）字第31617号《集体土地建设用地使用证》。2014年9月，原告曹作洪向被告提出申请，要求撤销颁发给第三人曹成信的土地使用证。被告通知第三人申请办理撤销土地登记。2014年11月，第三人提出申请撤销了其持有的土地使用证。2015年3月，原告曹作洪提出申请，要求将涉案宅基地进行登记，被告审核期间，第三人曹成信提出异议。被告经调查认为该宗土地上的房屋所有权及土地使用权存在争议，目前尚未得到解决，于2015年3月31日作出《暂缓登记决定》，决定暂缓办理原告申请的宅基地使用权登记。
本院认为，涉案宅基地是原告作为户主申请家庭使用的，其上面的房屋涉及分家析产和继承等问题，房屋权属存在争议，由于第三人提出异议，被告根据《山东省土地登记条例》规定的，土地权属有争议，尚未解决的，土地登记机关应当自受理登记申请之日起三十日内作出暂缓登记的决定，书面通知土地登记申请人并说明理由，暂缓登记的情形消除后，土地登记机关应当按照本条例的规定予以核准登记。所以，被告作出的《暂缓登记决定》符合法律规定，原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹作洪的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 黄桂花
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2015）即行初字第34号