福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第705号
原告李玉守，住晋江市。
委托代理人卜永法，福建协志律师事务所律师。
委托代理人许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告柯良煌，住晋江市。
委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
原告李玉守与被告柯良煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员吴水泉适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院于2015年2月2日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李玉守的委托代理人卜永法、许苹苹，被告柯良煌的委托代理人吴克表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯良煌因生意需要资金，于2014年5月3日向原告借款90000元，于2014年7月9日向原告借款100000元，均有被告出具的借条为凭。现原告需要资金向被告催讨，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款本金人民币190000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，1、原告所诉190000元中只有60000元是借款，其余是被告应交的会仔钱；2、原告拉走被告价值30多万元的货物作抵押，该批货物应返还给被告；3、被告已偿还原告借款本金60000元，且支付了25600元的会仔钱。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告提供《借条》二张，欲证明被告向原告借款190000元的事实。
被告认为，对借条的真实性没有异议，但认为2014年5月3日的借条载明的90000元款项是会仔钱，7月9日借条中的款项只有60000元是借款，其余40000元是会仔钱。
被告提供如下证据：1、录音笔录、录音光盘一份，欲证明原告是标会的会仔头，被告是原告的会脚，被告要交给原告会仔钱，被告有部分到期的会仔钱未交，原告有拉走被告价值三十多万元的货物；2、汇款单，欲证明被告向原告借款后已偿还原告借款60000元，并且付25600元的会仔钱；3、户籍证明，证明柯世巩是原告李玉守的丈夫。
原告认为，被告提供的录音笔录、录音光盘具有真实性，但录音中的内容与本案没有关联性。被告提供的汇款单是被告与原告的丈夫柯世巩之间的其他经济往来，与本案无关。被告提供的户籍证明具有真实性。
在第一次庭审中，被告申请证人柯建林出庭作证，欲证明本案诉争款项中部分是标会款，被告有货物质押在原告处。证人柯建林出庭作证称：2014年5月3日金额90000元借款是标会款，被告从原告处标得90000元后，原告让被告出具一张90000的借条。2014年7月9日金额100000元的借条，是原告要求被告以货物质押后，并扣除上一笔90000元中的40000元标会款后，借了60000元给被告，但是被告出具了100000元的借条给原告。两张借条签署的时候，证人均在场。在随后的庭审中，证人柯建林又称借条签署时其未在场，原被告诉争的借款的相关情况是听被告事后陈述的。
对证人证言，原告第一次庭审质证认为，证人的陈述自相矛盾，与被告的答辩也存在矛盾，且证人陈述的案情不是其亲身经历，而是经被告告知。被告质证认为，证人证言具有真实性，且在录音中原告承认诉争款项是标会款。
本院经审查认为，原告提供的《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，被告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以认定；被告提供的录音笔录、录音光盘是原告李玉守与本案证人柯建林的通话录音，录音中虽有提到欠款及民间标会，但并不足以认定录音中的内容与本案的诉争两笔借款具有关联性，对其证明力本院不予认定；被告提供的汇款单系金融机构出具的，其形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定；被告提供的户籍证明，被告对其真实性没有异议，本院对其证明力予以认定。证人柯建林的证言前后矛盾，且证人所陈述的事实是经被告柯良煌告知而取得，是对被告主张的转述，不具证明效力。
双方当事人争议的焦点是本案借款的数额及被告是否偿还部分借款？
原告认为，1、双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分；两张借条已清楚表明双方之间确实存在两次民间借贷关系，也表明被告已收到借款；被告主张是标会关系，缺乏证据，与事实不符。2、被告提供银行汇款单是被告与原告丈夫柯世巩的其他经济关系，两张借条原件均由原告持有，被告没有收回借条或在借条中载明，足以表明被告并未归还借款。
被告认为，1、本案借款数额是60000元，原、被告双方的交易习惯是通过原告丈夫柯世巩与被告往来，2014年7月9日的借条中60000元是原告指令其丈夫汇款到被告账户，其余40000元及2014年5月3日借条中的90000元均是标会款。2、被告已偿还原告85600元。
本院认为，原告提供的两张借条上载明的出借人、借款人、借款金额及借款时间均是明确、具体的，且有被告柯良煌的签名及指印确认。被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓其在借条上签名并按下指印行为的法律后果，应承担相应的民事责任。被告主张实际收到借款数额为60000元，其余款项为标会款，但两次庭审均未能陈述该标会的起会时间、参与人员、每期应缴数额、利息等相关细节，亦未提供相关证据予以佐证，其主张缺乏事实依据，故可以认定本案被告向原告借款的金额为190000元。原告李玉守与案外人柯世巩系夫妻关系，被告提供的银行汇款单能够证明被告向柯世巩汇款合计人民币85600元及柯世巩于2014年7月10日分两笔向被告汇款合计60000元的事实。被告汇给柯世巩的时间为2014年7月26日起至2014年9月27日，均在被告向原告出具第二张借条之后。柯世巩汇给被告的时间为2014年7月10日，系发生于被告向原告出具借条后的第二天。原告虽称上述款项是原告丈夫柯世巩与被告的其他经济往来，但未能陈述交易往来的物品、时间等情况，亦无相关交易凭证予以佐证证实柯世巩与被告柯良煌具有其他交易关系，故可以认定柯世巩汇给被告的60000元系2014年7月9日借款中原告向被告交付的部分借款；被告汇给柯世巩的款项合计85600元系被告偿还原告的部分借款。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告柯良煌于2014年5月3日向原告李玉守借款人民币90000元，并在内容为“兹向李玉守借到人民币￥90000万（大写）玖万圆／借款日期2014年5月3日”的借条上签名；后又于2014年7月9日向原告李玉守借款人民币100000元，并在内容为“兹向李玉守借到人民币￥100000（大写）拾万圆／借款日期2014年7月9日”的借条上签名。2014年7月26日至2014年9月27日间，被告分别通过中国建设银行、晋江农商银行向原告李玉守的丈夫柯世巩账户汇款合计人民币85600元用于返还原告借款。后被告未能继续履行还款义务，至今尚欠原告借款104400元。原告于2015年1月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限和借款利率，该借贷关系属于不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还原告借款，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的85600元。被告主张实际只向原告借到60000元，其余均为标会款，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条中“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告主张部分货物质押在原告处，不属于本案审理范畴，本院不予处理。本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。被告要求驳回原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯良煌应于本判决生效之日起十五日内返还原告李玉守借款人民币104400元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告李玉守的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告李玉守负担1845元，被告柯良煌负担2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吴成体
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。