湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路48-18号。
负责人：田玖红，该支公司总经理。
委托代理人：罗金玮。
被上诉人（原审原告）：杜林林。
委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁家华。
被上诉人（原审被告）：岳天培。
被上诉人（原审被告）：荆州市民友汽车出租有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区太岳路12号。
法定代表人：雷民，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中华联合财保荆州中心支公司）因与被上诉人杜林林、袁家华、岳天培、荆州市民友汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2013年10月2日18时30分许，岳天培驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆州市沙市区江津路由东向西行驶至锦佳大酒店门前路段左转弯时，遇袁家华驾驶鄂D×××××正三轮载货摩托车（后载杜林林、吴英平、杜泽昊）沿江津路对向直行至此，两车发生碰撞，造成杜林林、吴英平、杜泽昊受伤，两车受损的道路交通事故。交通事故认定书认定：岳天培承担此事故的主要责任，袁家华承担此事故的次要责任，杜林林、吴英平、杜泽昊不承担此事故责任。杜林林因本次交通事故受伤住院33天，发生医疗费用25200.88元。经荆州市楚凤司法鉴定中心鉴定，杜林林伤残程度为十级，后期治疗费6000元。杜林林系新动力有限公司员工，月平均工资为5000元，杜林林户籍性质为非农业户口。住院天数加上医嘱休息时间，杜林林误工时间为96天，医嘱注明加强营养。
另认定，事故中，岳天培为杜林林垫付医疗费14400.34元。中华联合财保荆州中心支公司为杜林林垫付医疗费10000元。
还认定，因本次事故导致杜林林和吴英平（已同时起诉）受伤，杜林林和吴英平系夫妻，吴英平不主张在交强险范围内与杜林林按照赔偿数额比例分摊交强险的费用。
一审认为，公民享有生命健康权。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书认定，岳天培承担事故主要责任，袁家华承担事故次要责任，杜林林、吴英平、杜泽昊不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，岳天培应该承担赔偿责任，由于肇事车辆在中华联合财保荆州中心支公司投保有交强险，中华联合财保荆州中心支公司应该首先在交强险范围内承担责任，超出交强险之外的损失由岳天培和袁家华按主、次责任承担。
岳天培驾驶鄂D×××××小型轿车在中华联合财保荆州中心支公司投保有不计免赔为20万元的第三者责任保险，中华联合财保荆州中心支公司应该在机动车第三者责任险范围内承担替代责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认杜林林的各项损失如下：医疗费25200.88元；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；住院护理费2135.87元（23624元／年÷365天×33天）；误工费16000元（5000元÷30天×96天）；残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）；杜林林主张精神损害抚慰金符合法律规定，但根据本案案情，酌定为2000元；根据医嘱要求杜林林加强营养，酌定为1000元；杜林林主张交通费1000元，因没有提供相应票据，但交通事故发生以后，因就医必然发生一定的交通费用，酌定为500元；后期治疗费6000元；鉴定费1650元；综上杜林林的损失共计97816.75元。
中华联合财保荆州中心支公司系鄂D×××××小轿车交强险的承保人，故中华联合荆州中心支公司应在交强险死亡、伤残项下赔偿杜林林残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费62315.87元（41680元＋2000元＋2135.87元＋500元＋16000元），在医疗费项下赔偿杜林林医疗费10000元。超出交强险的损失23850.88元（97816.75元－62315.87元－10000元－1650元），由中华联合财保荆州中心支公司在机动车第三者责任险范围承担70%，即16695.62元，由岳天培承担鉴定费1155元。由袁家华承担30%，即7650.26元（含鉴定费495元）。岳天培为杜林林垫付的费用14400.34元由杜林林在保险赔偿时返还。鉴于岳天培已经购买有相关保险，且杜林林损失在保险赔偿范围，杜林林主张由荆州市民友汽车出租有限公司承担相关赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起10日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿杜林林各项损失62315.87元（已扣除支付的10000元），在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿杜林林各项损失16695.62元，共计79011.49元；二、袁家华于判决生效之日起10日内赔偿杜林林损失7650.26元；三、杜林林在获得保险公司赔偿金后，返还岳天培垫付的损失13245.34元（已扣除应承担的损失1155元）；四、驳回杜林林的其他诉讼请求。如果未按照判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由岳天培承担826元，袁家华承担354元。
宣判后，中华联合财保荆州中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、杜林林提供的证据不能达到收入减少的证明目的，且每月5000元的工资不是实际收入，原审认定其误工费不合理；2、杜林林现居住于城中村，未提供户口本原件，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。请求：1、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00427号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜林林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳天培辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁家华、荆州市民友汽车出租有限公司未予答辩。
二审审理中，被上诉人杜林林向本院提交了一份由荆州新动力电机（荆州）有限公司出具的证明，以证明杜林林因交通事故误工休息期间，公司并未向其发放工资。
上诉人中华联合财保荆州中心支公司质证认为：1、该证据不属于二审新证据；2、被上诉人杜林林未提供误工期间的工资单，仅凭公司出具的证明不能达到收入减少的证明目的。
本院认为，该证据虽然不是二审新证据，但属于对一审提供相关证据的补强，且该证明系用人单位提供，证明了吴英平因交通事故请假期间实际减少工资情况，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：1、原审对杜林林误工费认定是否适当；2、原审对杜林林残疾赔偿金认定是否适当。
关于原审对杜林林误工费认定是否适当。杜林林向一审提交了单位出具的工作证明、近三个月的工资单和杜林林个人账户的银行对账单，证明了杜林林在事故发生前的实际工资收入为5000元，且杜林林能够举证证明2013年10月3日至2014年1月26日单位并未向其发放工资，上诉人虽然对此有异议，但未能提供证据予以反驳。因此，原审法院认定杜林林的误工费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对杜林林残疾赔偿金认定是否适当。杜林林向原审提交了户口本复印件，该件已由荆门市大中专毕业办公室盖章确认，且明确记载杜林林为非农业户口，故原审按城镇标准计算杜林林残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军华
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年七月八日
书记员 覃小飞