wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1167号
申请执行人深圳特思嘉工业电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区清祥路宝能科技园9栋B座7楼K单元。
法定代表人田子良，该公司总经理。
被执行人柳州市爱普电子信息有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
申请执行人深圳特思嘉工业电子有限公司依据深圳市宝安区人民法院已发生法律效力的（2016）粤0306民初943号民事判决书，申请执行被执行人柳州市爱普电子信息有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中，经查银行、车管所、房屋管理等相关部门，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
陪审员 严敬军
陪审员 覃汉云
二〇一六年十一月十日
书记员 龙 琨
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30761号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人韦啓亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告逄振宁。
委托代理人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
委托代理人高晓南，山东薛峰律师事务所律师。
被告张振秀。
委托代理人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
委托代理人高晓南，山东薛峰律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告逄振宁、被告张振秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托代理人韦啓亮，被告逄振宁、被告张振秀共同的委托代理人高晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告逄振宁、被告张振秀于2014年4月24日签订了《个人担保合同》、合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2014年4月24日起至2017年4月24日止；现贷款年利率为11.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁B×××××，发动机号为07337108N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告逄振宁、被告张振秀归还原告贷款本金人民币249955.75元；二、被告逄振宁、被告张振秀向原告支付截至2015年5月8日的利息12957.01元、逾期利息1912.5元，并支付自2015年5月9日起至本息全部清偿之日止的利息（按照《个人担保贷款合同》的约定计算）；三、原告对被告逄振宁提供抵押的宝马牌小型轿车享有抵押权，可就拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；四、本案的诉讼费用由被告逄振宁、被告张振秀共同承担。
被告逄振宁、被告张振秀共同辩称，向原告借款属实，认可原告的诉讼主张，但目前无力清偿。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（贷款人“甲方”）与被告逄振宁（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）、被告张振秀（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》，第39条约定：贷款金额为人民币叁拾万元，贷款金额以借款借据为准。第40条约定：贷款期限为36个月。第41条约定：本合同贷款利率的调整方式为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率。第42条约定：本次贷款的用途为购买汽车。第44条约定：本合同项下贷款为按期等额还款。第46条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另约定被告逄振宁以宝马7系740Li-3.0T-A∕MT后驱豪华型汽车作为抵押物，抵押担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
二、2014年4月22日，原、被告在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁B×××××，发动机号为07337108N54B30A的宝马牌小型轿车的抵押登记手续。
三、被告逄振宁、被告张振秀签署个人借款借据，载明：借款人逄振宁；借款金额叁拾万元整；贷款月利率10.25‰；借款用途：自用购车。
四、原告向被告发放贷款后，被告自自2014年12月24日日起未如约付息。截至2015年5月8日，被告尚欠原告借款本金人民币249955.75元、利息12957.01元、复利498.08元、罚息1414.42元。
以上事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款还款明细清单以及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告逄振宁、被告张振秀签订的《个人担保贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
本案中，被告认可原告已向其发放贷款，已实际履行合同义务，对于该事实本院予以确认。而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告逄振宁、被告张振秀偿还其借款本金及相应利息及罚息复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告逄振宁提供其名下车牌号为鲁B×××××，发动机号为07337108N54B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告逄振宁、被告张振秀于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金人民币249955.75元。
二、被告逄振宁、被告张振秀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付截至2015年5月8日的利息12957.01元、复利498.08元、罚息1414.42元以及自2015年5月9日至本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息（依照《个人担保贷款合同》的约定计算）。
三、原告对被告逄振宁提供的车牌号为鲁B×××××，发动机号为07337108N54B30A的宝马牌小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5272元、财产保全费人民币1844元，合计人民币7116元，由被告逄振宁、被告张振秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 史春燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 靖
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第404号
原告陈月芬，退休工人。
委托代理人陈嘉诚。
被告舟山新泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈永祥。
委托代理人钱冬民。
委托代理人周欣璐。
本院在审理原告陈月芬诉被告舟山新泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈月芬负担。
审判员 张卓峰
二〇一五年八月十一日
书记员 於航燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1124号
罪犯那海龙，男，1975年10月18日生于辽宁省新宾县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）通中刑初字第11号刑事判决，认定那海龙犯抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。本院分别于2010年4月29日、2013年12月26日为该罪犯减刑1年9个月、1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯那海龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯那海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯那海龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00111号
申请执行人游仁凤，个人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人游仁凤与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人游仁凤依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书，于2015年5月12日向本院申请执行，本院已于2015年5月12日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人游仁凤2014年3月至10月份工资9336元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人游仁凤经济补偿9862.1元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人初级《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书向本院提出起诉，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书生效后，申请执行人游仁凤于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十一日
书记员 赵东学
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执384号
周松：
武汉鸿广投资有限公司：
关于申请执行人周松与被执行人武汉鸿广投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸奓民初字第00269号民事判决书已经发生法律效力，周松向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行中，被执行人武汉鸿广投资有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初896号
原告华轶，男，1978年5月29日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
被告洪捷，女，1979年9月28日出生。
原告华轶与被告洪捷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华轶及其委托代理人殷红天均到庭参加了诉讼。被告洪捷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月向原告借款20万元，后仅偿还1.5万元，剩余借款18.5万元至今未还。原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款18.5万元。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人洪捷×××欠华轶20万元整。”
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条内容清楚明确，对债权人、债务人、欠款金额均有明确约定，故原告以民间借贷纠纷为由起诉并无不当。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告自认被告已还款1.5万元，并起诉要求被告偿还剩余借款，系以合理方式催要还款，故本院对其诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪捷于本判决生效后十日内偿还原告华轶借款十八万五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百一十元（含公告费三百一十元），由被告洪捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张 妍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭曼莉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终897号
上诉人（原审原告）程志林，男，生于1981年11月7日，汉族，住四川省阆中市；
委托代理人程良学，男，生于1957年3月7日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）阆中市西山红心猕猴桃种植专业合作社，住所地四川省阆中市西山乡岳林垭村。
法定代表人刘波，负责人。
上诉人程志林因与被上诉人阆中市西山红心猕猴桃种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5826号民事判决，向本院提出上诉。上诉人程志林于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程志林撤回上诉，系对民事诉讼权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程志林撤回上诉；本案按一审判决执行。
上诉案件受理费2,375元减半收取1,188元，由程志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜丝亚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第28号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市新华路中段。
法定代表人吕向阳，系该公司经理。
被告马振龙，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告马振龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司负担。
审判员 贺东方
二〇一四年三月十九日
书记员 韩李娜
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镶民初字第237号
原告郭维东，男，蒙古族。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司。
法定代表人刘喜贵，经理。
委托代理人张佃林，乌兰察布市建欣房地产开发有限公司驻镶黄旗项目部负责人。
委托代理人图孟乌力吉，男，蒙古族，乌兰察布市建欣房地产开发有限公司驻镶黄旗项目部工作人员。
原告郭维东诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司（以下简称建欣房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维东，被告建欣房地产开发公司委托代理人图孟乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维东诉称，2011年5月26日原告向被告购买了坐落于新宝拉格镇白音小区C区楼房一套，总房款为229017.00元，并签订了《商品楼销售协议》在协议中双方约定被告于2012年7月15日将楼房交给原告使用，原告已按照协议向被告支付了首付款55000.00元，因被告未能按期交房，给原告造成损失共计：19775.00元，具体如下：租房花费了9875.00元，结算首付款利息55000.00×12‰×15个月=9900.00元，按照《商品楼销售协议》被告应向原告支付违约金10000.00元所以请求法院判令被告应立即向原告支付楼房，判令被告赔偿原告损失19775.00元，判令被告按照协议约定向原告支付违约金10000.00元，并承担本案全部诉讼费。
原告为证明其诉讼请求提供证据《商品楼销售协议》、售楼部开具的收据，证明原告支付了全部购房款。被告未在约定期限内交付房屋，存在违约事实。
被告建欣房地产开发公司答辩称，公司已赔2000多万，这几年黄旗的降雨量比往年多，用人工资、建筑材料价格也长了，所以没能按时交房。白音小区已全部竣工，有部分住户已入住，暖气已通，水、电尚未开通，公司将在近期与有关单位协商办理，预计近期水电全部开通。因公司出现严重亏损对原告方提出的损失无力承担。
被告建欣房地产开发公司的质证意见：合同真实性认可，协议、购房款是真实的。
经审理查明，2011年5月26日原告向被告购买了坐落于新宝拉格镇白音小区C区楼房一套，总房款为229017.00元，并签订了《商品楼销售协议》。协议中双方约定被告于2012年7月15日将楼房交给原告使用。原告已按照协议要求于2011年5月26日向被告首付款55000.00元，2013年6月支付公积金贷款174017.00元。被告建欣房地产开发公司未能按期交房。
另查明，《商品楼销售协议》第六条：“开工及竣工期限中约定‘竣工日期2012年7月15日’”。
第八条：违约责任：“甲、乙双方如未按双方责任履行均属违约，如出现单方面违约，违约方须付给对方违约金1万元，否则当地人民法院处理。”
以上事实有当事人陈述，《商品楼销售协议》，交付首付款收据在案为凭，经庭审质证，予以采信。
本院认为，《商品楼销售协议》是双方在平等、自愿原则基础上达成的合意，协议内容真实、有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告建欣地产开发公司的行为符合协议中违约责任的情形，构成单方违约，应当承担继续履行交房义务及违约赔偿责任。原告郭维东要求被告建欣地产开发公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；因违约金条款兼具惩罚、补偿双重性质，约定的违约金数额大于实际损失的，以违约金数额作为赔偿依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司应于本判决生效后两个月内履行《商品楼销售协议》内容约定的交付房屋义务；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司向原告郭维东支付违约金10000元，于本判决生效后七日内履行；
三、其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审 判 长 张 小 莉
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 松 布 尔
二〇一四年四月四日
书 记 员 同嘎拉嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第80号
原告：柳莉玉。
被告：安吉县立信线带厂。
负责人：蔡志伟。
委托代理人：李国祥。
原告柳莉玉与被告安吉县立信线带厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告柳莉玉、被告安吉县立信线带厂负责人蔡志伟的委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳莉玉诉称：2012年6月30日、7月13日，胡志勤先后向原告借款130万元，20万元，共计150万元，均承诺月利率按2%计算。被告先后作为担保人在胡志勤出具的借条上盖章，所以被告对胡志勤的上述借款附有连带清偿义务。现胡志勤因集资诈骗罪被判刑，判决书已生效。被告在胡志勤出具的借条上盖章担保，致使借款事实发生，被告就应承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金150万及利息（其中130万元自2012年7月1日起按月息2分计算至款清之日止，20万元自2012年7月14日起按月息2分计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告安吉县立信线带厂辩称：原告与胡志勤发生的借款时间为07年至11年期间，而不是原告陈述的时间，借款本金及利息累计为170万元，而本金为137万元，因胡志勤上述的借款行为系非法集资诈骗的行为而不受法律的保护，故原告的损失应由胡志勤自行承担；根据湖州市检察院的刑事起诉书认定，胡志勤已归还本金20万元，支付利息69.83万元，实际原告的损失为47.17万元，而不是原告陈述的150万元；根据法律的规定，原告与胡志勤之间的借款行为是无效行为，退一步说，原告应主张补偿损失而不是归还本金，故原告的诉请不符合法律的规定，原告借款到期后，胡志勤利用被告公章的便利，更改时间来盖章，胡志勤在借条上盖章被告不知情，不是被告的真实意思表示；原告与胡志勤的借款行为发生在2012年前，胡志勤以资金困难向原告借款，该借款行为是胡志勤个人行为。综上，被告要求驳回原告的诉请。
原告柳莉玉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借据两份。第一份载明“今借到柳莉玉人民币贰拾万元整，月息贰分，半年付息。借款人胡志勤”，出具时间为2012年7月13日。第二份载明“今借到柳莉玉人民币壹佰贰拾万元整，月息贰分，半年付息。借款人胡志勤”，出具时间为2012年6月30日。两份借据下方均有加盖被告安吉县立信线带厂的印章。用以证明案外人胡志勤向原告借款的事实，被告安吉县立信线带厂系担保人。
被告安吉县立信线带厂质证，对两份证据本身的真实性没有异议，但借条只能证明案外人胡志勤的犯罪事实，不能证明借款的事实。借据上加盖的印章也不是被告的真实意思表示，是胡志勤自行加盖，不能达到原告的证明目的。同时，该借条虽具有合同的意思表示，但不能证明原告已经履行了出借义务。
被告安吉县立信线带厂向本院提供如下证据：
刑事判决书一份（（2013）浙湖刑初字第30号）；
起诉书一份（浙检刑诉［2013］24号）；
胡志勤询问笔录两份及6份收款凭证；
柳莉玉询问笔录一份及4份借条；
蔡志伟询问笔录一份。
证据1-5共同证明，胡志勤于2007年至2011年间向原告借款137万元，后胡志勤因集资诈骗被判刑，因胡志勤已归还了原告借款本金20万元及利息69.83万元，原告的实际损失为47.17万元。胡志勤利用被告公章的便利在2012年6月30日、2012年7月13日的两份借条上加盖印章，该行为系胡志勤的个人行为，且是犯罪行为，应由胡志勤个人承担。另该印章系原告要求胡志勤加盖，双方在盖章时也没有明确该印章具有担保的意思表示。
原告柳莉玉质证，证据一刑事判决书中所述内容不是事实，借款系发生在2005年之前。胡志勤加盖印章的行为其母亲也知情，且多次帮助胡志勤支付利息。证据三胡志勤笔录中所述归还的20万元不包括在原告起诉的借款本金范围内，该20万元系原告替胡志勤向另一案外人所借，后也是归还给此人的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告柳莉玉提供的证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，本院认为，原告提供的两份借据可以证明胡志勤向原告柳莉玉借款的事实，且借据中加盖了被告安吉县立信线带厂的印章，该印章时常放置于胡志勤经营的彩票店内，原告有理由相信胡志勤有权使用该印章并代表被告行使相关权利，故本院推定被告的担保行为成立，本院对该份证据的证明力予以认定。对被告安吉县立信线带厂提供的证据，其中反映的胡志勤以借款为名实为诈骗行为而导致的借款行为无效及对原告造成的损失，原告柳莉玉均不认同，其中20万元为归还给原告的借款本金也不认可，但原告无其他证据可以证明其反驳主张，故被告提供的证据可以证明胡志勤的行为系犯罪行为及原告因此造成的损失，但被告无法据此证明加盖印章系胡志勤的个人意思表示。
本院认定本案事实如下：2012年6月30日、7月13日，胡志勤先后向原告柳莉玉借款130万元（其中97万元为借款本金，其余部分为该笔借款本金产生的利息）、20万元，共计150万元，并加盖被告安吉县立信线带厂的印章为其提供担保。另查明，胡志勤于2011年2月17日、2011年3月12日向原告各借款10万元，该二笔借款未提供担保。四笔借款合计170万元（其中137万元为借款本金，其余部分为借款本金产生的利息），均承诺按月利率2%计算利息，半年付息，但均未约定还款期限。嗣后，胡志勤先后归还原告借款本金20万元，支付借款利息69.83万元。2013年11月7日，湖州市中级人民法院作出（2013）湖安刑初字第30号刑事判决书，认定胡志勤的上述借款行为系集资诈骗行为，因此认定胡志勤从原告处实际骗得47.17万元。
本院认为，本案所涉原告柳莉玉与胡志勤之间的借款行为，原告柳莉玉履行了出借义务，同时胡志勤出具借据两份，并加盖被告安吉县立信线带厂的印章作为担保，具有合同的意思表示，故借款行为成立，担保行为也成立。但胡志勤向原告柳莉玉的借款实质是集资诈骗犯罪事实的一部分，基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为违反法律、行政法规的强制性规定的行为，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，借贷关系应认定无效，因此被告安吉县立信线带厂与原告之间的担保关系也归于无效。但被告在对公章的管理上存在过错，故应当承担本案无效担保的过错责任。四笔借款中，原告柳莉玉与胡志勤均未约定还款期限，故四笔借款视为同时到期。其中两笔10万元的借款未提供担保，故已归还的20万元借款本金优先抵充未提供担保的借款。经审查，原告起诉的标的额中实际借款本金为117万元，胡志勤已支付69.83万元，故不能清偿部分为47.17万元，被告应对胡志勤不能清偿部分承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告安吉县立信线带厂对胡志勤不能清偿的借款向原告柳莉玉承担10万元的赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（已减半），由原告柳莉玉负担8540元，被告安吉县立信线带厂负担610元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 费丹枫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二初字第33号
原告王新年，男。
委托代理人陈宗宾，男。
被告王凤昌，男。
被告禹州市易居天下房地产开发有限公司。
法定代表人王凤昌，任董事长。
二被告共同委托代理人魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
原告王新年诉被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王新年的委托代理人陈宗宾、被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司的共同委托代理人魏皖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新年诉称，2011年6月25日，被告王凤昌向原告王新年借款人民币叁百万元整，双方约定借款期限3个月，利息按月息3分计算。被告禹州市易居天下房地产开发有限公司作为担保人担保偿还被告王凤昌欠原告的全部借款及利息（利息计算至全部借款还清之日止）。期限到期后原告向被告要求偿还借款和利息，但是被告总是以各种原因没有归还，被告将其给原告出具的手续进行了数次更换，但是每次更换手续后都没有按约定时间履行。故提起诉讼，请求：1、请求判决被告王凤昌偿还原告借款300万元以及利息（利息自2013年8月7日起至全部借款还清之日止）。2、被告禹州市易居天下房地产开发有限公司针对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费用由被告共同承担。
被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司辩称，2013年8月7日偿还了原告100万元，原告起诉时就不欠那么多钱。利息明显约定过高。
原告王新年出示以下证据：
还款保证书、银行的转账明细，证明借款事实及利息约定是真实的；
被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司质证称，转账显示汇款291万元，对还款保证书的真实性无异议，但不是借据，原告应出示借据或借款合同。
被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司出示以下证据：
1、2013年4月、5月银行转账凭证，证明每月利息9万元正常支付；
2、2013年8月7日银行转账凭证，证明还原告款100万元。
原告质证意见如下：
对证据的真实性无异议，还款保证书上载明的四个月利息未付，是指从2011年到2013年期间共有四个月利息未付，不是指打还款保证书前连续四个月。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：被告对还款保证书的真实性无异议，银行的转账明细是金融机构出具的，均能够证明本案事实，予以认定。
对被告出示的证据：原告对证据的真实性无异议，均能够证明本案事实，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2011年6月25日，王新年通过银行转账给王凤昌291万元，王新年称又借给王凤昌9万元现金。
2013年4月26日，王凤昌通过银行转账支付给王新年9万元利息，2013年5月31日，王凤昌通过银行转账支付给王新年9万元利息，2013年8月7日，王凤昌通过银行转账支付给王新年100万元。
2013年7月18日，王凤昌作为借款人，禹州市易居天下房地产开发有限公司作为保证人出具还款保证书：我（王凤昌）欠王新年借款叁百万元人民币，月息3分，截止到2013年7月24日欠4个月利息及叁百万元借款均未付。欠4个月利息本月28日前一次性付清。以后每月利息当月支付。禹州市易居天下房地产开发有限公司拥有的土地价款、在许昌市魏都区农村商业银行的股份等资产、价款、保证将王凤昌借王新年叁百万元人民币及利息款一次性全部偿还付清，利息款计算至全部付清之日止。王凤昌有签名，禹州市易居天下房地产开发有限公司盖有印章。
本院认为，债务应当清偿。被告王凤昌向原告王新年借款，在原告王新年主张权利后，被告王凤昌应当承担还本付息的责任；被告禹州市易居天下房地产开发有限公司为上述借款本息提供担保，应当承担连带偿还责任。
关于借款的本金，有原告提供的291万元的转账凭证，被告王凤昌出具的还款保证书认定借款本金为300万元，原告解释余款9万元系支付的现金，综合证据，可以认定借款本金为300万元。
关于借款利息，2013年7月18日，王凤昌作为借款人，禹州市易居天下房地产开发有限公司作为保证人出具还款保证书明确载明：截止到2013年7月24日欠4个月利息及叁百万元借款均未付。表明到2013年7月18日，经双方确认，达成还款保证书中的共识。被告提供的2013年4、5月归还利息的转账凭证，不能推翻原告的证据，不能证明实际不欠4个月利息。
关于借款利率，双方约定的利率月息3分违反了有关规定，应按同期银行贷款利率的四倍计息。
关于应归还的本金数额，因2013年8月7日，王凤昌通过银行转账支付给王新年100万元，在双方对该100万元是否是归还的本金没有共识的情况下，应按先归还2013年8月7日前拖欠的利息，多余部分再归还借款本金。2013年8月7日前拖欠4个月另15天的利息，按同期银行贷款利率的四倍计息，利息为27万元，余款73万元归还本金，故应归还的本金数额为227万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤昌于本判决生效之日起十日内归还原告王新年借款本金227万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计息，从2013年8月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告禹州市易居天下房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，由原告王新年承担5800元，被告王凤昌、禹州市易居天下房地产开发有限公司共同承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
代理审判员 赵其嘉
代理审判员 李艳伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋 杰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00039号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人徐华南，农民。因犯盗窃罪，被本院分别于2004年4月判处有期徒刑二年；2007年7月判处有期徒刑七个月；2011年11月判处有期徒刑六个月；2012年6月判处有期徒刑六个月；2013年8月15日判处有期徒刑六个月；2014年2月28日判处有期徒刑六个月，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被监视居住，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）755号起诉书指控被告人徐华南犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人徐华南到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月21日8时许，被告人徐华南在重庆市巴南区花溪医院后门的菜市场，趁被害人高某不备之际，扒得高某包内的130元，离开时被民警抓获，民警从徐华南手上查获其扒窃的103元。
被告人徐华南归案后，如实供述了上述事实。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人徐华南在庭审过程中亦无异议，并有现金照片等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人徐华南的前科材料，释放证明书等书证；被害人高某的陈述；被告人徐华南的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐华南以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐华南犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐华南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐华南到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐华南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2015年8月17日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 朦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13969号
原告深圳市宝联塑胶模具制品厂，住所深圳市宝安区龙华街道华联社区大浪南路227号三楼A区，组织机构代码68941937-X。
法定代表人孙雄成，该司执行董事。
委托代理人张汉丰，广东文商律师事务所律师。
被告深圳市安特诺通讯科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道车公庙泰然四路中联大厦西座三楼，统一社会信用代码91440300691177162Q。
法定代表人张洋。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市宝联塑胶模具制品厂法定代表人孙雄成、委托代理人张汉丰到庭参加诉讼，被告深圳市安特诺通讯科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作关系。2015年9月18日被告确认：截止2015年8月止，被告累计欠原告货款人民币229027元，并承诺2015年9月偿还人民币30000元，剩余款项每月偿还人民币20000元。因被告原因，上述承诺未被履行。2016年4月17日被告就上述欠款再次承诺偿还部分款项且在2016年4月底前先行支付人民币30000元。因被告原因，上述承诺仍未被履行。在多次催讨无果的情形下，为维护原告合法权益，原告特请求法院判决：1、被告偿还原告货款人民币229027元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市安特诺通讯科技有限公司未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。2015年9月18日，被告向原告出具盖章确认的对账单一份，该对账单确认被告欠原告货款229027元。该对账单空白处被告法人张洋注明本月付款叁万元整，从2015年9月18日起每月付贰万元整，此对账单核对无误。后被告未按承诺付款。2016年4月17日，被告法定代表人张洋再次在另一份欠款明细表上签字，确认未付金额为229027元。并注明乙方（原告）同意甲方（被告）自即日起45天内所欠货款按6折一次支付，余款乙方放弃追讨。2、甲方本月月底前先支付乙方叁万元整预付款作为第一条信誉保证。3、以上承诺甲方不能按时兑现，乙方有权起诉甲方，将按100%欠款比例追讨。原告称被告之后并未实际支付任何欠款，故诉至本院。
2016年5月30日深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示被告的法定代表人为张洋。
以上事实有原告提交的深圳市安特诺通讯科技有限公司欠款明细表（两份）、深圳市安特诺通讯科技有限公司备案信息查询单以及庭审笔录予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有双方确认的欠款明细予以佐证，本院予以采信。欠款明细中已明确了被告的欠款金额为229027元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市安特诺通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝联塑胶模具制品厂偿还货款229027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4735元，保全费1665元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈东方（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3303号
罪犯邹强，男，1975年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1996年11月29日作出（1996）大刑初字第258号刑事判决，以被告人邹强犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹强死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年11月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2008年11月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邹强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯邹强多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4239号
申请执行人：徐伟烨，住广州市花都区。
被执行人：孙洪波，住广州市番禺区。
被执行人：张旭，住址同上。
被执行人：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙洪波。
被执行人：广州凯通达汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李美锌。
被执行人：李美锌，住广西。
被执行人：石影，住吉林省大安市。
申请执行人徐伟烨与被执行人孙洪波、张旭、广州华天晟汽车服务有限公司、广州凯通达汽车销售服务有限公司、李美锌、石影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙洪波、张旭、广州华天晟汽车服务有限公司、广州凯通达汽车销售服务有限公司、李美锌、石影应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1500000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人孙洪波名下有位于广东省增城市新塘镇广园东路碧桂园凤凰城凤馨苑三街6号504房、广州市祈福新村湖景7街56号2F房，被执行人张旭名下有位于广州市南浦岛丽江花园康城居恺康阁2座904房，被执行人广州华天晟汽车服务有限公司名下有位于广州市天河区汇景南路207号302房、广州市天河区黄埔大道西505号之一2102房，被执行人广州凯通达汽车销售服务有限公司名下有位于广州市天河区车陂路426号之一407房的房产。上述房产均已被其他法院首先查封，本院已轮候查封上述房产。另，被执行人孙洪波名下有银行存款14029.30元，本院已依法扣划上述银行存款。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并轮候查封了被执行人名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4239号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王建辉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00233号
申请执行人张妮妮，女。
被执行人路张勇，男。
申请执行人张妮妮与被执行人路张勇婚姻家庭纠纷一案，本院于二〇一五年七月十三日作出的（2015）澄民初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行中，被执行人路张勇于2015年8月31日向本院提起民事诉状，要求变更抚养关系，征得申请执行人的同意，等该诉讼结果再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00361号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十月十二日
书记员 孙李清
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第842号
原告：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，汉族，1989年5月1日出生。
被告：，女，维吾尔族。
本院在审理原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部与被告沙代提汗共用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部撤回起诉。
负案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部承担。
审判员 古丽努尔
二〇一四年七月十五日
书记员 米克拉依
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第688号
上诉人（原审原告）李玉芬，女，1955年12月3日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人张恒勋、张瑞康，云南震序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉珍，女，1944年1月8日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
特别授权诉讼代理人普莉，女，1976年7月19日出生，汉族，系被上诉人的女儿。
上诉人李玉芬与被上诉人李玉珍返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告李玉芬与被告李玉珍系同母异父的姐妹。因双方对房屋分割发生纠纷，原告李玉芬于2012年8月23日向富民县人民法院提起法定继承纠纷，经富民法院审理作出（2012）富民初字第612号《民事判决书》，因被告李玉珍不服上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2014）昆民二终字第224号《民事判决书》，判决原告李玉芬对该案中李正发、陈玉兰所遗留的位于富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》（即：富民县仓前村176号）上除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的遗产享有一半的继承份额，该判决已送达双方当事人，已发生法律效力。但被告对该遗产进行了修缮和审批建盖新房。对于原告诉称其享有所有权的一间半瓦房和两间草房产权原属于原、被告的叔叔李正阳，1951年李正阳入伍，将该房产交由原、被告之母陈玉兰代管，后被亲戚李文忠占用。1988年李正阳的妻子周茂文以腾房纠纷诉至一审法院，经一审法院审理以富法（88）民调字第45号《民事调解书》达成协议，双方所争执的一间半瓦楼房及两间草房（草房已倒塌）由李文忠归还周茂文，由周茂文付给李文忠房屋修理费五百元。后被告李玉珍在母亲陈玉兰在世时将两间草房翻建为砖混结构耳房后一直管理使用至今。2001年被告将富民县仓前村176号的全部房产登记在自己名下。原告认为周茂文已将一间半瓦房及两间草房卖给原告，因而诉至一审法院，请求判令：1、责令被告停止侵害，立即返还原告富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村176号（即：富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》）四分之三的房产及相应土地等，包括：“一间半瓦房和两间草房”及相应的土地和除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的一半房子及相应的土地，约230㎡。2、由被告赔偿自1996年2月15日起至返还房屋之日止的占用费133450元。另本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：一、对于原告依据（2014）昆民二终字第224号《民事判决书》主张其对该案中李正发、陈玉兰所遗留的位于富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》（即：富民县仓前村176号）上除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的遗产享有一半的继承份额，该判决已送达双方当事人，已发生法律效力。但原遗产已被被告进行修缮和建房并办理了房产证，现原告针对原遗产一半的继承份额直接请求停止侵害，返还原物，一审法院依法不予支持。二、对于原告主张一间半瓦房及两间草房和相应土地享有所有权，被告有异议。而且其中一间半瓦房已由被告修缮和装修，两间草房系母亲在世时被告翻建，一间半瓦房及两间草房已登记于被告名下。原告不能提供充分的证据证明对该部份房产确认享有所有权，而在本案中提出返还之诉请，故一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。三、对于原告主张由被告赔偿自1996年2月15日起至返还房屋之日起的占用费133450元。因上述一、二项原告返还房产的诉讼请求依法不予支持，故原告对于被告占用其房屋的费用没有相应的依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：“驳回原告李玉芬的诉讼请求。”案件诉讼费2969元，由原告李玉芬承担。
一审宣判后，上诉人李玉芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人已经修缮和建房并办理了房产证故不支持上诉人的诉讼请求是错误的，实际上，大部分建筑物依然存在，而被上诉人新修建的房屋是在上诉人的土地上建盖的，系违法建筑，不应得到法律保护。并且，被上诉人是以欺骗手段办理的房产证，该房产证不应当予以认定。上诉人提交的昆明市中级人民法院判决书及《公证书》均可以证实上诉人对争议房屋享有所有权，一审判决不支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用。
被上诉人李玉珍答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权的确定应当以登记为准，被上诉人于1990年经批准建盖房屋，并于2001年取得涉案房屋的房屋所有权证，按照上述法律规定，其系房屋及土地的合法所有权人。被上诉人认为其通过继承和购买的方式享有房屋及土地四分之三的权利，但其所提交证据并非法律规定的确认房屋权属的有权证明，证明力小于被上诉人提交的房屋所有权证的证明力，不足以证实其主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2969元，由上诉人李玉芬承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 张 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩佩君
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第688号 上诉人（原审原告）李玉芬，女，1955年12月3日出生，汉族，住昆明市五华区。 特别授权诉讼代理人张恒勋、张瑞康，云南震序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李玉珍，女，1944年1月8日出生，汉族，住昆明市富民县。 特别授权诉讼代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。 特别授权诉讼代理人普莉，女，1976年7月19日出生，汉族，住昆明市五华区，系被上诉人的女儿。 上诉人李玉芬与被上诉人李玉珍返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认：原告李玉芬与被告李玉珍系同母异父的姐妹。因双方对房屋分割发生纠纷，原告李玉芬于2012年8月23日向富民县人民法院提起法定继承纠纷，经富民法院审理作出（2012）富民初字第612号《民事判决书》，因被告李玉珍不服上诉，昆明市中级人民法院审理后作出（2014）昆民二终字第224号《民事判决书》，判决原告李玉芬对该案中李正发、陈玉兰所遗留的位于富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》（即：富民县仓前村176号）上除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的遗产享有一半的继承份额，该判决已送达双方当事人，已发生法律效力。但被告对该遗产进行了修缮和审批建盖新房。对于原告诉称其享有所有权的一间半瓦房和两间草房产权原属于原、被告的叔叔李正阳，1951年李正阳入伍，将该房产交由原、被告之母陈玉兰代管，后被亲戚李文忠占用。1988年李正阳的妻子周茂文以腾房纠纷诉至一审法院，经一审法院审理以富法（88）民调字第45号《民事调解书》达成协议，双方所争执的一间半瓦楼房及两间草房（草房已倒塌）由李文忠归还周茂文，由周茂文付给李文忠房屋修理费五百元。后被告李玉珍在母亲陈玉兰在世时将两间草房翻建为砖混结构耳房后一直管理使用至今。2001年被告将富民县仓前村176号的全部房产登记在自己名下。原告认为周茂文已将一间半瓦房及两间草房卖给原告，因而诉至一审法院，请求判令：1、责令被告停止侵害，立即返还原告富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村176号（即：富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》）四分之三的房产及相应土地等，包括：“一间半瓦房和两间草房”及相应的土地和除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的一半房子及相应的土地，约230㎡。2、由被告赔偿自1996年2月15日起至返还房屋之日止的占用费133450元。另本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为：一、对于原告依据（2014）昆民二终字第224号《民事判决书》主张其对该案中李正发、陈玉兰所遗留的位于富民县永定街道办事处仓前村委会仓前村富证字第3539号《土地房产所有证》（即：富民县仓前村176号）上除“一间半瓦房和两间草房”以及“大房子右边场地壹块”外的遗产享有一半的继承份额，该判决已送达双方当事人，已发生法律效力。但原遗产已被被告进行修缮和建房并办理了房产证，现原告针对原遗产一半的继承份额直接请求停止侵害，返还原物，一审法院依法不予支持。二、对于原告主张一间半瓦房及两间草房和相应土地享有所有权，被告有异议。而且其中一间半瓦房已由被告修缮和装修，两间草房系母亲在世时被告翻建，一间半瓦房及两间草房已登记于被告名下。原告不能提供充分的证据证明对该部份房产确认享有所有权，而在本案中提出返还之诉请，故一审法院对该项诉讼请求依法不予支持。三、对于原告主张由被告赔偿自1996年2月15日起至返还房屋之日起的占用费133450元。因上述一、二项原告返还房产的诉讼请求依法不予支持，故原告对于被告占用其房屋的费用没有相应的依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条之规定，判决：“驳回原告李玉芬的诉讼请求。”案件诉讼费2969元，由原告李玉芬承担。 一审宣判后，上诉人李玉芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人已经修缮和建房并办理了房产证故不支持上诉人的诉讼请求是错误的，实际上，大部分建筑物依然存在，而被上诉人新修建的房屋是在上诉人的土地上建盖的，系违法建筑，不应得到法律保护。并且，被上诉人是以欺骗手段办理的房产证，该房产证不应当予以认定。上诉人提交的昆明市中级人民法院判决书及《公证书》均可以证实上诉人对争议房屋享有所有权，一审判决不支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用。 被上诉人李玉珍答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 二审经审理查明的案件事实与一审。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权的确定应当以登记为准，被上诉人于1990年经批准建盖房屋，并于2001年取得涉案房屋的房屋所有权证，按照上述法律规定，其系房屋及土地的合法所有权人。被上诉人认为其通过继承和购买的方式享有房屋及土地四分之三的权利，但其所提交证据并非法律规定的确认房屋权属的有权证明，证明力小于被上诉人提交的房屋所有权证的证明力，不足以证实其主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2969元，由上诉人李玉芬承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审 判 长 田 庄 审 判 员 朱 欢 代理审判员 张 赟 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员 韩佩君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00488号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，组织机构代码59515535-0。
法定代表人王小凤，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
被告邹霞，女，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告邹霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 洁
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00328号
原告赵凯坤，男，31岁。
委托代理人赵设，男，57岁。
被告廉保才，男，41岁。
被告刘爱清，女，40岁。
原告赵凯坤与被告廉保才、刘爱清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告廉保才借款10万元，约定利息3%，使用期3个月。借款付息至2013年11月27日。约定利息超过法定限额，所以按2%主张。被告刘爱清是廉保才妻子，应承担连带还款责任。现起诉要求：⒈廉保才偿付借款54万元及利息（2%，从2013年11月28日起至还清借款之日止）；⒉被告刘爱清承担连带还款责任；⒊被告承担诉讼相关费用。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵凯坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 王惠敏
代审判员 曹君萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王露璇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01022号
原告文福兴，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告金家套装门厂，住所地重庆市长寿区江南街道大堡村2组刘家湾。
负责人经本兵，该厂厂长。
被告经本兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告文福兴与被告金家套装门厂、经本兵工伤保险待遇纠纷一案中，原告文福兴于2015年1月21日向本院提出撤回对被告金家套装门厂、经本兵的起诉。
本院认为，原告文福兴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文福兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告文福兴承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王国鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00258号
原告陈玉荣。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告李忠平。
原告陈玉荣与被告李忠平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉荣的委托代理人陈宗超、被告李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称，我和印长伟系朋友关系，印长伟于2014年1月23日向我借款60000元，并出具借条一份且约定利息，被告李忠平对此提供连带保证。现借款人印长伟杳无音信，此款经我向保证人被告李忠平催要未果，现请求法院判令被告李忠平给付我借款60000元及利息25200元（自2014年1月23日起至2015年3月23日止按月息3%计算），并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：借条及还款协议各1份。
被告李忠平辩称，我和印长伟系朋友关系，印长伟曾多次向原告陈玉荣借钱，并出具了好几张借条，后印长伟与原告将几笔借款合并为一张60000元的借条，并要求我为其提供担保，同时约定如果能在2015年春节前还款就不收利息。2015年初我也打过电话催印长伟，其承诺会在春节前还钱。借款到期后，印长伟没有还钱，原告找到我，要我立即还钱否则就起诉我，我担心原告起诉后会对我的家庭及子女就业产生影响，便按照原告的要求写了还款计划。原告在没有查实印长伟是否具有偿还能力的情况下，依然向其出具借款，原告自己应该承担一定的责任，我作为保证人也应承担一定的责任。我是临时工，工资只有一千多元，没有能力替印长伟还款。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，印长伟就向原告借款60000元出具借条一份，载明：“今借到陈玉荣人民币（大写）陆万元整￥60000.00元此款从今天起每月3分息，如还清不存在利息还款计划:2014.7.23日前还清借款人印长伟321081198811186612担保人：李忠平××”。2015年1月9日，被告李忠平向原告出具还款协议一份，载明：“本人李忠平欠陈玉荣陆万元整，议定还款计划，2015年1月28日前还叁万元，在3月28日前还1万元，4月28日前还1万元，5月28日还清。备：如其中有一笔还款未到位，之前还款作废”。此后，借款人、保证人均未能履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原告陈玉荣提供的借条及还款协议，能够证实其与债务人印长伟之间有合法有效的借贷关系，且被告李忠平为该债务提供保证责任担保。按照有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，另保证担保的范围包括主债权及利息等。被告李忠平作为该笔借款的连带责任保证人，未能尽到督促印长伟及时还款的义务，也未尽其担保责任，故应对该债务承担连带清偿责任。其履行保证责任后，依法可以向主债务人印长伟追偿。故原告要求被告李忠平承担保证责任，偿还借款本金60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息请求，因双方约定的利率标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。被告李忠平辩称，原告曾打过收条给印长伟，故原告不应主张利息，因被告未能提供足够证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李忠平于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉荣借款60000元及相应利息（自2014年1月23日起至2015年3月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，依法减半收取965元，由原告陈玉荣负担116元，被告李忠平负担849元；应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告李忠平于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘春香
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0312号
上诉人（原审被告）陈芳。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈梦杰。
原审被告王飞。
上诉人陈芳因与被上诉人陈梦杰、原审被告王飞民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈梦杰原审诉称：2011年11月22日，陈芳出具借条向她借款40万元。王飞与陈芳为夫妻关系，依法应当承担连带责任。借款到期后，她多次催要，陈芳、王飞分文未付。她起诉要求陈芳、王飞立即归还借款40万元，并承担诉讼费用。审理中，陈梦杰增加诉讼请求要求陈芳、王飞承担40万元从2012年10月19日起按照月息2分计算的利息。
陈芳原审辩称：本案借条不符合借条的基本形式要求，不能证明双方的借贷关系，不能证明她是借款人。如双方的借贷关系成立，借贷没实际履行，所以她不需要还款。她曾经在陈梦杰处看到夏俊给陈梦杰的借条，就是本案涉及的40万元。她要求驳回陈梦杰的诉讼请求。
王飞原审辩称：他与陈芳是夫妻。他对借贷是完全反对的，他不清楚借条是否陈芳书写、陈梦杰与陈芳是否有借贷关系。期间陈芳也没有创造什么财产。他要求驳回陈梦杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈芳在与王飞夫妻关系存续期间（现已离婚），于2011年11月22日向陈梦杰出具借条1份，借条载明：“今借陈梦杰40万元整，一年之后归还，2分息，2011年11月22日至2012年11月22日，陈芳”。双方另口头约定陈芳预付一个月利息，自2011年12月22日起每月支付利息。同日，陈梦杰按照陈芳的要求，将借款40万元银行卡卡转账给夏俊，陈芳支付陈梦杰利息2000元。同年11月23日，夏俊代陈芳支付陈梦杰利息6000元，同年12月23日、2012年1月29日、2月23日、3月22日、4月23日、5月22日、6月25日、7月24日、8月22日、10月18日，夏俊各代陈芳支付陈梦杰利息8000元。后经催要，陈芳未再付款。2013年2月20日，陈梦杰诉至法院，以陈芳因陈芳朋友夏俊需要资金周转，向其借款40万元等为由，要求陈芳、王飞立即归还借款40万元等。同年3月13日，陈梦杰向法院申请撤诉，法院裁定予以准许。同年7月24日，陈梦杰再次诉至法院。
上述事实，有结婚登记审查处理表、借条、银行卡卡转账明细、手机短信息往来截图、手机通话录音（刻录光盘及文字记录）、民事诉状、当事人陈述及本院民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷证实。
原审法院认为，陈梦杰与陈芳之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈芳未能按约返还借款，导致本案纠纷，应承担民事责任。陈梦杰与陈芳约定借款时预先扣除一个月利息无效，该款项应从借款本金中革除，借款数额应认定实际借款数额，即2011年11月22日借款数额应为398000元，并应以该款计算利息。陈芳已支付陈梦杰的利息，超出同期应支付的利息部分应革除本金，即至2012年10月18日止，陈芳尚欠陈梦杰借款本金390779.79元、利息6589.11元。借款虽发生在陈芳、王飞婚姻关系存续期间，但陈梦杰明知系陈芳因夏俊需要资金周转而借款，且按照陈芳的要求，将借款40万元直接支付给夏俊，故陈芳所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，可以认定该借款系陈芳的个人债务，王飞无须承担共同偿还责任。陈梦杰的诉讼请求，于法有据部分，法院予以支持，其余部分不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、陈芳应偿还陈梦杰借款390779.79元及截止2012年10月18日的借款利息6589.11元，并负担390779.79元自2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回陈梦杰对王飞的诉讼请求。三、驳回陈梦杰的其他诉讼请求。如陈芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11540元，其中案件受理费8920元，财产保全费2620元，由陈梦杰负担117元、陈芳负担11423元。陈芳应负担的11423元，已由陈梦杰垫付，陈芳于本判决发生效力之日起十日内直接支付给陈梦杰。
陈芳不服原审判决，向本院提起上诉称：陈芳与陈梦杰之间虽然有陈芳书写的名义上的“借条”，但该借条不具有借条的基本形式要求，事实上双方也不具有借款的行为。陈梦杰主张的借款40万元，是陈梦杰直接转账给夏俊，且夏俊每月支付利息给陈梦杰，夏俊也出具借条给陈梦杰。原审在没有任何证据的情况下认定夏俊的行为是受陈芳的指派，属事实认定错误。要求二审法院依法撤销原审判决，驳回陈梦杰的诉讼请求。
陈梦杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，在原审期间，陈芳向法院提供了夏俊出具的“借条”，该借条言明：今由夏俊因生产资金紧张，特向陈梦杰借人民币肆拾万元整，借款期为12个月，2011年11月21日到2012年11月20日止，到期一次性还清，若逾期归还按银行同期逾期贷款利息的四倍计算利息……。陈芳并陈述该借条是陈梦杰的丈夫交给她的。对此，陈梦杰提出异议，认为，如果夏俊借陈梦杰的钱，借条怎么会在陈芳处。
二审期间，本院要求陈芳向法院进一步提供证据说明取得夏俊出具的“借条”的合法性和与本案的关联性。在规定的举证期间内，陈芳没有提供任何证据说明上述问题。
本院认为：陈芳向陈梦杰出具的借条内容明确，出借人陈梦杰，借款金额40万元，借款时间一年，利息2分，借款人陈芳。原审认定陈梦杰与陈芳之间的借贷关系合法有效，并无不当。陈芳上诉认为该借条不具有借条的基本形式要求，与事实不符，不予采信。至于陈梦杰将借款转账给夏俊，只是付款方式，不影响陈梦杰借款给陈芳的事实。陈芳提供夏俊出具的借条，由于陈梦杰对该证据提出异议，而陈芳没有按照法律规定说明该证据的来源，也没有说明该证据与本案的关联性，陈芳认为40万元借款是陈梦杰借给夏俊的上诉理由，无事实和法律依据，该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8920元，由陈芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年四月八日
书 记 员 周喆菁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更278号
罪犯王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）张刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91899.5元。刑期自2014年4月18日起至2016年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第3117号
原告陈某某。
委托代理人施兴林，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
被告郭某。
本院在审理原告陈某某与被告郭某某、郭某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月10日因病去世。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由被告郭某负担。
审判员 易春艳
二〇一五年九月十一日
书记员 王 兰
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第37号
申请执行人宋湘林。
被执行人桑植县兴达运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人刘开进，该公司经理。
被执行人向勇。
申请执行人宋湘林与被执行人桑植县兴达运输有限责任公司、向勇机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向勇、桑植县兴达运有限责任公司于2014年4月15日前分四次给付申请执行人宋湘林赔偿款15895元，余下部分申请执行人自愿放弃。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年四月十五日
书记员 李军
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2570号
原告：徐志宽，男，1962年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：梁洪超，男，1984年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理徐志宽与梁洪超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志宽于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐志宽撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 於垚旭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初293号
原告：任群峰，男，1975年3月8日出生，住兵团第六师芳草湖。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告：郝志明，男，1989年10月21日出生，住兵团第六师芳草湖。
被告：杨冬玲（系被告郝志明之妻），1990年3月18日出生，住兵团第六师芳草湖。
原告任群峰与被告郝志明、杨冬玲合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任群峰的委托诉讼代理人窦琼到庭参加诉讼，被告郝志明、杨冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任群峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告2016年8月19日签订的《承包合同》，由二被告向原告支付承包费及房租60500元；2.请求二被告支付承包经营期间的采暖费2850元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为2806元；3.请求判令二被告支付违约金36000元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求二被告支付违约金4000元；4.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告经协商，在自愿、合法的基础上签订了一份《承包合同》，合同约定：原告将自己经营的位于芳草湖总场步行街一杆旗抓饭店承包给被告郝志明经营；承包期两年即2016年8月19日至2018年8月19日；承包费每日500元，于每日下午交纳；承包期间所产生的所有费用由被告承担，包括工商、税务、卫生、房租、水电暖气费以及经营期间债务等；在合同有效期内，如无不可抗力因素发生，任何一方不得终止合同，终止合同视为违约，违约方应向守约方支付违约金36000元；若被告延迟交付承包费十天以上，自动解除合同，原告所收取的承包费不予退回。合同签订后，原告将一杆旗抓饭店交给二被告经营，二被告经营至2017年10月7日，经过双方算账，被告共计欠原告房租及承包费40000元。为此，被告郝志明向原告出具借条一张（实为欠条），并于同日双方经过协商签订了一份《一杆旗抓饭店承包合同变更协议》，该协议约定：从2017年10月7日起承包费由每天500元降低至每天300元；承包期由两年增加至三年（即由原合同基础上增加一年）。二被告在变更协议后经营至2018年2月20日不再按合同约定向原告交纳承包费，并于2018年3月3日将合同解除。合同解除后，依据双方签订的承包合同，应当由被告承担的各项费用，被告未向原告结清。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告郝志明未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杨冬玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告任群峰与被告郝志明签订了一份《承包合同》，合同约定：原告将自己经营的位于芳草湖总场步行街一杆旗抓饭店承包给被告郝志明经营；承包期两年（2016年8月19日起至2018年8月19日止）；承包费每日500元，于当日下午交纳；承包期间所产生的所有费用由被告承担，包括工商、税务、卫生、房租、水电暖气费以及经营期间债务等；在合同有效期内，如无不可抗力因素发生，任何一方不得终止合同，终止合同视为违约，违约方应向守约方支付违约金36000元；若被告延迟交付承包费十天以上自动解除合同，原告所收取的承包费不予退回。2017年10月7日，原告任群峰与被告郝志明又签订了一份《一杆旗抓饭店承包合同变更协议》，约定自2017年10月7日起承包费由每天500元降低至每天300元；承包期由两年增加至三年即承包期截至到2019年8月19日；同时双方经过算账，被告郝志明欠原告房租及承包费40000元，被告郝志明给向原告出具借条一张，约定于2018年1月31日前还清，如到期未还清，按每月1000元支付违约金。2018年1月31日，被告郝志明给原告出具保证书一份，声明被告于2018年3月1日还清40000欠款，若还不清，解除承包合同，无条件归还一杆旗抓饭店。同年3月3日，原告与被告郝志明实际解除合同。
另查明，被告杨冬玲与被告郝志明系夫妻关系；“一杆旗抓饭店”在2017年10月15日至2018年4月15日采暖期的采暖费为3741.76元；“一杆旗抓饭店”一年的房屋租赁费为35000元。
本院认为，原告任群峰与被告郝志明签订的《承包合同》、《一杆旗抓饭店承包合同变更协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。原告主张被告郝志明欠其承包费52500元、房租8000元，并提交了《承包合同》、《一杆旗抓饭店承包合同变更协议》、借条、房屋租赁合同、收条及转账明细予以证实，故对原告的此项主张本院依法予以支持。原告主张4个半月的采暖费2806元，并提交了该年度的采暖费票据予以证实，故对原告的此项主张，本院依法予以支持。原告主张违约金4000元，计算方法为按照月利率2%主张5个月，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨冬玲与被告郝志明系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间的共同债务，故被告杨冬玲应当承担共同还款责任。被告郝志明、杨冬玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任群峰与被告郝志明解除《承包合同》、《一杆旗抓饭店承包合同变更协议》；
二、被告郝志明、杨冬玲偿还原告任群峰房租费52500元、承包费8000元、采暖费2806元、违约金4000元，合计67306元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告郝志明、杨冬玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵学兰
二〇一八年五月七日
书记员孙雪莲
1
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3328号
原告（反诉被告）：彭某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：聂某某，女，汉族，生住仪陇县。
被告：林某甲，男，汉族，住仪陇县。
被告：林某乙，男，汉族，住仪陇县。
上述三被告委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：林某丙，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人（特别授权）：林某丁，女，汉族，住仪陇县。
原告彭某诉被告聂某某、林某丙、林某甲、林某乙，及反诉原告林某丙、聂某某诉反诉被告彭某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邓晓林，被告聂某某及被告聂某某、林某甲、林某乙的委托代理人刘征斌，被告林某丙的委托代理人林某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2014年11月30日上午8时许，原告在其院坝边平整土地时，被告聂某某无故前来阻拦，双方理论时，被告都上来抓原告的头，并用石头打，致原告头部多次受伤，用去医疗费28952元，门诊费510元。仪陇县公安局对被告聂某某、林某丙作出了各罚款200元，拘留十天的行政处罚。后被告向原告支付了3000元医疗费。原告为维护其合法权益诉至法院请求判令被告赔偿原告各项费用共计69046元。
被告聂某某辩称：原告将村委会干部确定为被告家通往田地的便道侵占导致双方争执。原告并去搬动道路上的界石，被告聂某某见状不同意并抓住原告的手，双方发生争吵。被告林某丙见状去立界石，原告抓住林某丙是手并将其手咬住，林某丙即用石头砸了原告头部两下。抓扯时原告将聂某某耳朵拉破裂了，被告林某乙、林某甲没有打原告。虽聂某某与原告间有抓扯行为，但没有致原告头部伤，故聂某某不应承担任何责任。
被告林某丙答辩称：原告搬动被告家便道上的界石时我去立界石，原告抓住我的手，并咬我的手，为了不让原告咬，我就用石头砸了原告头部两下，所以用石头致伤原告头部有责任，但这个责任的原告造成的，其损失应由原告自己承担。同时原告抓扯我弟媳聂某某和侄儿林某乙了的，但我弟弟林某甲、弟媳聂某某、侄儿林某乙都没有打原告。
反诉原告林某丙诉称：其手指被彭某咬伤，请求判决彭某承担医疗费638元，误工费1215元，营养费200元。
反诉被告彭某辩称：反诉原告林某丙所诉的不是事实，派出所询问笔录中没有看见林某丙受伤，同时其被拘留没有时间就医，原告彭某受伤也不能还手。
反诉原告聂某某诉称：彭某将聂某某耳朵拉破产生了相关医疗费，请求判令彭某赔偿医疗费807元，误工费1620元，营养费200元。
反诉被告彭某辩称：聂某某所诉事实不成立，原告当时无法出手，也没有拉聂某某耳朵，派出所笔录中聂某某没有说其受伤，同时公安局对聂某某拘留了十天，聂某某没有时间就医。
经审理查明：原、被告系邻居，2014年11月30日上午8时许，原告在其院坝边平整土地时，被告聂某某、林某丙等进行阻拦。双方为此发生口角和争吵，后被告聂某某、林某丙、林某乙与原告彭某发生抓扯，在抓扯中被告林某乙抓住原告彭某的手，被告聂某某、林某丙对原告彭某实施殴打，并致原告头部受伤。
同时查明，被告聂某某与被告林某甲系夫妻关系，被告林某乙系二人之子，被告林某丙系林某甲之兄，其长期与被告林某甲一同生活。
原告伤后当日入仪陇县人民医院住院治疗，入院诊断为轻型脑伤、左侧顶部、右侧枕部头皮挫裂伤，原告住院至2014年12月30日出院，共计住院30天。在该院产生医疗费及门诊费、检查费共计28988.44元。
2014年12月12日仪陇县公安局因本次纠纷对被告聂某某依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定处以行政拘留十日，并处二百元罚款的处罚。对被告林某丙处以行政拘留五日的处罚。
上述事实，有原、被告身份信息证明、仪陇县公安局日兴派出所询问笔录、仪陇县公安局行政处罚决定书、仪陇县大风乡茂溪村村委会证明、住院病历、医疗费票据等证据材料并结合当事人当庭陈述予以佐证。本院足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方系邻居，双方因相邻道路通行问题引发争执，而村委会等组织本已对双方的相邻道路通行进行了调解，双方达成了协议。在原告依据该协议平整土地时，被告对其进行阻拦，本次纠纷系被告引发。纠纷发生后，被告林某乙抓住原告彭某的手，被告聂某某、林某丙对原告实施殴打，致原告受伤，故被告聂某某、林某丙、林某乙应对原告的损失承担主要责任，三被告系共同侵权，应承担连带赔偿责任。同时，在纠纷中原告彭某也有去搬动被告家道路界石等不理智导致双方纠纷继续恶化的行为，故原告彭某在本次纠纷中亦有一定过错。本院综合本案案情，酌定被告聂某某、林某丙、林某乙对原告的损失承担80％的责任，原告自行承担20％的责任。原告提交的证据不能证明被告林某甲对原告实施了殴打和侵害，故对原告主张被告林某甲应对其承担赔偿责任的请求不予支持。
对于反诉原告聂某某、林某丙诉反诉被告彭某将二人打伤的部分。聂某某、林某丙提交的证据中有事发后聂某某于2014年12月2日在仪陇县日兴镇派出所接受民警询问时所做的笔录有“问：当时有无人员受伤？，答：彭某头上受伤了。”其并未陈述聂某某、林某丙受伤。同时被告聂某某丈夫林某甲于2014年12月2日在仪陇县日兴镇派出所接受民警询问时所做的笔录有“问：当时有无人员受伤？，答：彭某头上流血了，其他人没什么。”且聂某某在庭审中也陈述所提交的卫生站处方签、付款凭证等是最近才出具的，而此时离双方发生纠纷已过去了近五个月，故本院对反诉原告聂某某、林某丙主张彭某将二人打伤的主张不予采信。
根据庭审举证、质证和相关法律规定，本院对原告彭某的损失确认如下：
1、医疗费28988.44元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持，原告主张的其他未提交医疗费票据的费用本院不予采信；
2、误工费，计算为29416元÷365天×30天=2417.7元；
3、营养费，30天×20元／天=600元；
4、住院伙食补助费30天×30元／天=900元；
5、交通费，本院酌定200元；
6、原告主张精神损失费，因原告并未提交其精神严重受损的证据，故本院不予支持。
上述费用合计33106.14元。由被告聂某某、林某丙、林某乙承担33106.14元×80％=26484.91元，其余损失由原告自行承担。
因本案纠纷发生后，被告已向原告支付了3000元费用，故被告还应赔偿原告彭某26484.91元-3000元=23484.91元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某某、林某乙、林某丙于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭某各项损失共计23484.91元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告聂某某、林某丙的全部诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1500元，由被告聂某某、林某乙、林某丙负担，反诉案件受理费由被告聂某某、林某丙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邹文娟
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初443号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张勇，男，1968年10月12日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵竹市，现住四川省绵竹市。2017年4月19日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月18日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人赵文安到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日10时许，被告人张勇伙同徐云洲、马国富、肖某（均另处）在本市葛仙山镇楠杨综合市场内扒窃被害人徐某某衣服口袋内的现金人民币900元，被发现后当场退换800元，后四人逃离现场。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张勇伙同他人扒窃公私财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人张勇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人在共同犯罪中所起作用较小，未直接参与扒窃，也未进行分赃；2、被告人主观恶性较小，目的仅仅为挣车费，并有拒绝行为；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好。综上，请求法庭对�从轻处罚。
本案经庭审查明的案件事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，人身安全检查笔录，涉案人员随身财物代为保管清单，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人徐启凤的陈述、辨认笔录及照片，证人肖某、马某、徐某的证言、辨认笔录及照片，被告人张勇的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇伙同他人扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张勇到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对被告人张勇的辩护人提出的被告人系�犯、认罪态度好的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见不予采纳；并结合被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期六十日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 �黄雪莉
人民陪审员 黄 祥 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 悦
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初9号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人陈有雄，男，1994年6月12日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2015年10月23日被屯昌县公安局刑事拘留，同年11月5日经屯昌县人民检察院批准，同日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人陈有雄犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人陈有雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至10月期间,被告人陈有雄多次容留吸毒人员蔡某、王某、陈某乙、符某某等人在位于屯昌县枫木镇某村某某号自家房屋内吸食毒品。
1、2015年8月中旬某天晚上8时许,被告人陈有雄容留蔡某、王某、么阳在屯昌县枫木镇石里村8队15号其家中吸毒。
2、2015年9月18日中午1时许,被告人陈有雄容留蔡某、王某在其家中吸毒。
3、2015年10月5日晚上8时许,被告人陈有雄容留陈某乙在其家中吸毒。
4、2015年10月18日上午11时许,被告人陈有雄容留符某某在其家中吸毒。
5、2015年10月20日凌晨，被告人陈有雄容留陈某乙在其家中吸毒。当晚公安民警在被告人陈有雄家中抓获陈某乙、符某某,并扣押了毒品可疑物8包、银白色锡箔纸3条、脉动饮料瓶“冰壶”1个、吸嘴1个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定,屯昌县公安局送检的8包可疑物品共净重7.04克,检出甲基苯丙胺成份。
2015年10月23日,被告人陈有雄主动到屯昌县公安局屯郊派出所投案。
上述事实，被告人陈有雄在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺、锡箔纸、脉动饮料瓶、吸嘴；常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、侦破经过、现场检测报告书；证人陈某乙、符某某、蔡某、陈某丙的证言；被告人陈有雄的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书；现场勘验、辨认等笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有雄明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈有雄自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的毒品予以销毁。扣押在案的锡箔纸、脉动饮料瓶、吸嘴系被告人与他人吸食毒品时使用的个人物品，应予以没收。据此，根据被告人陈有雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈有雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以销毁。
三、扣押在案的作案工具锡箔纸、脉动饮料瓶及吸嘴予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
l75xda4trmjdbyymjf
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初9号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人陈有雄，男，1994年6月12日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因本案于2015年10月23日被屯昌县公安局刑事拘留，同年11月5日经屯昌县人民检察院批准，同日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人陈有雄犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人陈有雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月至10月期间,被告人陈有雄多次容留吸毒人员蔡某、王某、陈某乙、符某某等人在位于屯昌县枫木镇某村某某号自家房屋内吸食毒品。1、2015年8月中旬某天晚上8时许,被告人陈有雄容留蔡某、王某、么阳在屯昌县枫木镇石里村8队15号其家中吸毒。2、2015年9月18日中午1时许,被告人陈有雄容留蔡某、王某在其家中吸毒。3、2015年10月5日晚上8时许,被告人陈有雄容留陈某乙在其家中吸毒。4、2015年10月18日上午11时许,被告人陈有雄容留符某某在其家中吸毒。5、2015年10月20日凌晨，被告人陈有雄容留陈某乙在其家中吸毒。当晚公安民警在被告人陈有雄家中抓获陈某乙、符某某,并扣押了毒品可疑物8包、银白色锡箔纸3条、脉动饮料瓶“冰壶”1个、吸嘴1个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定,屯昌县公安局送检的8包可疑物品共净重7.04克,检出甲基苯丙胺成份。2015年10月23日,被告人陈有雄主动到屯昌县公安局屯郊派出所投案。上述事实，被告人陈有雄在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺、锡箔纸、脉动饮料瓶、吸嘴；常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、侦破经过、现场检测报告书；证人陈某乙、符某某、蔡某、陈某丙的证言；被告人陈有雄的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书；现场勘验、辨认等笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈有雄明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈有雄自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的毒品予以销毁。扣押在案的锡箔纸、脉动饮料瓶、吸嘴系被告人与他人吸食毒品时使用的个人物品，应予以没收。据此，根据被告人陈有雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈有雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的毒品予以销毁。三、扣押在案的作案工具锡箔纸、脉动饮料瓶及吸嘴予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀l75xda4trmjdbyymjf案件唯一码审 判 员 韩永煌二〇一六年一月二十日书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00040号
原告：陶旭彩。
被告：夏洪波。
被告：ＸＸ。
委托代理人：王程程。
陶旭彩与夏洪波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，陶旭彩于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月4日公开开庭进行审理，陶旭彩和ＸＸ的委托代理人王程程到庭参加诉讼，夏洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶旭彩起诉称：夏洪波与ＸＸ系夫妻关系，其因投资房地产需要资金为由，前后向陶旭彩借款共计700000元，双方约定按月利率3%计算利息，利息半年一付，一年后本息一次性还清，由于夏洪波与ＸＸ于2013年8月27日向陶旭彩出具借条为证，到还款日期后，经陶旭彩多次催讨归还借款本息，均推托不予归还。借款系夏洪波与ＸＸ夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、夏洪波、ＸＸ归还陶旭彩借款700000元及相应利息（自2013年9月1日之前未利息40000元，自2013年9月1日起按月利率2%计算至2015年12月31日止的利息392000元，合计432000元）；2、本案诉讼费用由夏洪波、ＸＸ负担。
陶旭彩为证实其主张，提交证据如下：1、陶旭彩、ＸＸ的身份证复印件、夏洪波的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；2、泰顺县民政局出具的结婚姻登记与离婚登记审查处理表各一份，以证明夏洪波与ＸＸ原系夫妻关系（于2003年1月15日登记结婚、于2014年6月20日登记离婚）的事实；3、夏洪波与ＸＸ于2013年8月27日出具的700000元借条一份和夏洪波同日出具的40000元借条一份，以证明夏洪波、ＸＸ向陶旭彩借款700000元和另外借款利息40000元未付的事实。
夏洪波未答辩，未提交证据。
ＸＸ答辩称：借款属实，但已于2015年2月4日已归还其中借款700000元的本金20000元；并愿意分期归还三分之一的借款本金210000元。
ＸＸ未提交证据。
经当庭举证、质证，夏洪波无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。ＸＸ对证据1、2和证据3中借款700000元的借条均无异议；据3中借款40000元的借条异议为听夏洪波说过有此事。本院认为陶旭彩提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陶旭彩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：夏洪波分别于2012年至2013年4月共分三次向陶旭彩借款150000元、250000元、300000元，合计700000元。2013年8月27日，经双方结算后由夏洪波、ＸＸ向陶旭彩出具借款700000元的借条一份，约定自2013年9月1日起按月利率3%计息，于2014年1月31日之前全部还清本息；同日，夏洪波向陶旭彩出具借款40000元的借条一份，未约定利息及借款期限，系往年其他借款的结欠利息。此后，夏洪波与ＸＸ于2015年2月4日向陶旭彩归还借款本金20000元。剩余借款本息至今未归还，引起本案诉讼。另查明，夏洪波与ＸＸ于2003年1月15日登记结婚，于2014年6月20日登记离婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间。
本院认为：本案夏洪波、ＸＸ向陶旭彩借款人民币700000元及往年其他借款的结欠利息40000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。对借款人民币700000元，双方约定有借款期限，到期后陶旭彩有权向夏洪波、ＸＸ主张还款，夏洪波、ＸＸ应予偿还。另外，往年其他借款的结欠利息40000元，未约定还款期限，陶旭彩随时有权主张还款。2015年2月4日归还本金20000元应予扣减，扣减后未还本金为680000元。关于陶旭彩主张的利息，已包含逾期部分利息，借款本金700000元自2013年9月1日起按月利率2%计算2015年2月4日止的利息为243133元；借款本金680000元自2015年2月5日起按月利率2%计算2015年12月31日止的利息为149147元；两项合计392280元，另加往年其他借款的结欠利息40000元，合计利息为432280元。因此，陶旭彩主张的利息432000元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。借款发生在夏洪波与ＸＸ夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏洪波、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还陶旭彩借款本金人民币680000元和利息432000元，合计1112000元；
二、驳回陶旭彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14988元，减半收取7494元，由陶旭彩负担150元，夏洪波、ＸＸ负担7344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年三月八日
代书记员 潘 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4988号
原告王某某，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
被告黄某某，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某某以“原告已向南安市人民法院申请宣告被告黄某某为限制行为能力人，目前该案正在审理当中，故原告暂时申请撤回本案的起诉，待特别程序一案审结后再另行提起离婚诉讼”为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告王某某负担。
审 判 长 蔡景艳
代理审判员 曾海根
人民陪审员 陈培贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭桐商初字第478-1号
原告：王某某。
被告：钱某。
被告：桐庐××服饰有限公司。住所地：桐庐县横村镇
××诚路××号。
法定代表人：钱某。
本院在审理原告王某某诉被告钱某、桐庐××服饰有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2010年3月26日向本
院提出财产保全申请，要求对被告钱某、桐庐××服饰有限公
司的财产限额在25万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
六条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告钱某、桐庐××服饰有限公司的银行（信用社）
存款或物资（折价），限额在25万元内予以冻结或查封、扣押
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 章建安
二〇一〇年三月二十六日
书记员 张 抗
辽宁省兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00045号
原告潘宝田，男。
被告葫芦岛市公安局。
法定代表人潘春吉，该局局长。
委托代理人孟庆嘉，男，该局法制支队副主任科员。
委托代理人曹佳琦，男，该局法制支队科员。
本院受理原告潘宝田诉被告葫芦岛市公安局行政复议不作为一案，原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘宝田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 响
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 门晓芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 楠