河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1384号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人:王新军，任该公司经理。
委托诉讼代理人:赵精华、梁进喜，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:梁锋，男，生于1981年12月26日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵振江，男，生于1971年4月7日，汉族，住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:西峡县三友物流有限公司。
法定代表人：王志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人梁锋，被上诉人赵振江、被上诉人西峡县三友物流有限公司（以下简称三友物流公司）为保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人梁进喜，被上诉人梁锋的委托诉讼代理人刘兵，被上诉人赵振江、三友物流公司的委托诉讼代理人李同新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求:1、一审法院认定事实不清，被上诉人梁锋不属于保险合同中的乘客，且豫Ｒ×××××号挂车未投保车上人员责任险，其不属于保险赔付范围。2、一审法院对于被上诉人梁锋伤残赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计算错误，其该两项赔偿标准应当按照农村标准计算。3、一审法院对被抚养人生活费未能按照法律规定计算，实属错误。4、一审法院将提供劳务者受害责任与责任保险合同合并审理错误。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判，不服金额为138339.61元。
梁锋辩称：一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
赵振江、三友物流公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
梁锋向一审法院起诉请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告梁锋因本次事故而导致的损失151932.61元，上述梁锋损失要求人寿财险南阳支公司在承保车上人员责任险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由接受劳务一方被告三友物流公司及赵振江承担赔偿责任；本案诉讼费用由赵振江及人寿财险南阳支公司承担。
一审法院认定事实：赵振江于2015年10月15日自三友物流公司处购买豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）车辆，该车未办理过户手续，挂靠于该公司。梁锋于2016年4月受雇于赵振江，从事驾驶员职业。2015年9月24日，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）车辆以三友物流公司名义，在人寿财险南阳支公司处投保车上人员责任险（乘客）300000元/座×2并附加不计免赔险等保险。2016年4月22日18时许，梁锋同赵振江一起在陕西省××张家川镇亚博集团院内装运金属镁锭，货物装载完毕后，在梁锋还未从车上下来的情况下赵振江就将车辆启动，造成梁锋从车上掉落地面摔伤。在事故发生后，梁锋入住西峡县人民医院住院治疗23天，花费医疗费20624.26元，梁锋身体伤残情况于2016年8月20日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，梁锋因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折并手舟骨骨折，经住院行骨折内固定术等治疗，现仍遗留右侧腕关节活动功能部分丧失属十级残。梁锋后期解除骨折内固定医疗费与同日经该鉴定书评估，费用约为8800元，梁锋为此支出鉴定费2000元。梁锋现居住于西峡县××白河村后岗218号属于西峡县总体规划范围内。梁锋姐弟二人，其父亲梁松才，生于1947年11月19日；母亲封留云，生于1953年7月24日6；长女梁宛钰，生于2005年9月18日；长子梁宛博，生于2009年4月27日。上一年度全省城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费支出为17154元，交通运输业职工平均工资49426元/年，居民服务业职工平均工资为30482元/年。
一审法院认为：梁锋与赵振江间形成劳务关系，梁锋因提供劳务自己受到损害，且在损害发生的过程中自身并无过错，应由接受劳务方赵振江承担赔偿责任。又因赵振江车辆挂靠在三友物流公司，三友物流公司与人寿财险南阳支公司间存在合法有效的车上人员责任险保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险南阳支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。梁锋所诉各项损失认定如下：1.梁锋诉请要求的医疗费20624.26元属实际支出费用，其后续治疗费用8800元，有南阳峡光法医临床司法鉴定所出具临床咨询意见书予以确认为必然发生的费用，对此，依法予以支持，其医疗费合计为29424.26元。其住院期间伙食补助费、营养费应按实际住院天数23天计算，住院期间伙食补助费为690元、营养费230元。2.梁锋误工费诉请应当按照其从事的交通运输业标准计算至其受伤至定残前一日，其误工费计算不超出法律规定，予以确认。其护理费诉请，应当按照其实际住院期间计算，为1817元。梁锋身体伤残程度经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，结合原告住院诊断证明、病历等相关证据材料，对其伤残鉴定结论予以采信，确认梁锋伤残指数为10%。梁锋诉请要求的残疾赔偿金计算标准，要求按河南省城镇居民的相关标准计算，结合梁锋提交的西峡县规划局出具的证明，梁锋的驾驶证、从业资格证及道路运输资格证、从业证明及梁锋在2013年9月至2015年5月期间在广东珠海的工资卡、银行卡转出证明及社保卡，豫Ｒ×××××（豫RA4**挂）车辆车主庞建设出具的2015年6月至2016年4月从业证明，证明梁锋从广东珠海回来后一直跟着他务工等情况，本案中，梁锋虽然为农村户口，其主要居住地、消费支出地均为城市，梁锋要求的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，可以根据河南省城镇居民的标准计算为51152元（25576元/年×20年×10%），其诉请要求的被扶养人生活费39454.2元应当计入残疾赔偿金。3.梁锋精神损害抚慰金诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，综合考虑被告方在本次事故中的责任及原告身体的伤残程度、损害后果，酌定为5000元较为适当，由赵振江予以赔偿。据此，梁锋受伤而导致的损失143339.61元（1.医疗费29424.26元；2.住院期间伙食补助费690元；3.营养费230元；4.误工费15572.15元；5.护理费1817元；6.残疾赔偿金90606.2元；7.精神损害抚慰金5000元）。对于梁锋上述损失，应由赵振江承担赔偿责任，由于其所有的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）车辆在人寿财险南阳支公司处投保车上人员责任险，故由人寿财险南阳支公司在车上人员责任险300000元范围内，扣除精神损害抚慰金5000元外承担替代赔偿责任，为138339.61元。精神损害抚慰金5000元，由赵振江承担赔偿责任。赵振江为垫付的14500元，扣除上述其应承担的精神损害抚慰金和本案由赵振江承担的案件受理费3000元，鉴定费2000元，合计10000元，下余4500元，应由梁锋返还，该款由人寿财险南阳支公司从梁锋保险赔款中扣除直接支付给赵振江，即人寿财险南阳支公司应当赔偿梁锋133839.61元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付梁锋保险金133839.61元；支付赵振江4500元。2、驳回梁锋其他诉讼请求。本案受理费3338元，鉴定费2000元，合计5338元，梁锋负担338元，赵振江负担5000元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案确实存在雇主基于身份关系承担赔偿责任及保险公司基于保险合同关系所承担的赔付义务两种法律关系的复合，我国现行法律法规并未限制被上诉人只能选择行使诉权，法无禁止即可行，如果只能选择一个法律关系进行诉讼，将使权利人的权益得不到最大的救济，也与民法的更好地保护受害人的利益立法目的相背驰，故一审法院将两种法律关系合并审理并无不当之处，本院予以确认。挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶。因此，在一起事故中，挂车与主车应当视为一体。在本案中，梁锋在挂车上装载货物时因车辆启动坠地受伤，而三友物流公司与人寿财险南阳支公司订立的车上人员责任险明确将车上人员的保障范围界定为在事故发生时身在车上的人员即可，故梁锋的伤情属于车上人员责任险承保范围，人寿财险南阳支公司应在该保险责任限额内予以赔付。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，农村居民按照城镇标准计算相关赔偿费用，需同时具备城镇居住与主要收入来源于城镇。本案中，梁锋户籍虽为农村居民，但其在一审中所提交的西峡县规划局出具的证明、驶证、从业资格证及道路运输资格证劳务合同、工资表、医保卡、业主证明等证据能够形成较为完整的证据链条，证实其在城镇居住及生活来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算梁锋残疾赔偿金正确，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，受害人梁锋的被扶养人为四人，其被扶养人生活费的年度总额并未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出总额，原审法院对此计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹大中