江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第0920号
原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司。
法定代表人何海潮，该公司董事长。
委托代理人韩佳宇，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告甘肃大禹节水集团股份有限公司。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人谢永生，该公司总裁。
委托代理人刘建中，该公司法律顾问。
原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司诉被告甘肃大禹节水集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，被告于2013年8月16日提出管辖权异议，要求将本案移送至甘肃省酒泉市中级人民法院审理，后经江苏省苏州市中级人民法院终审裁定，驳回了被告的管辖异议。本院于2013年11月1日依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司的委托代理人韩佳宇，被告甘肃大禹节水集团股份有限公司的委托代理人谢永生、刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司诉称：2010年8月16日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告采购HDPE破碎清洗回收造粒生产线四条，单价898000元／条，合同总价3592000元。合同签订后预付10%货款，提货前支付83%货款，余款7%为质保金，在设备验收合格一年后的15天内支付。合同签订后，被告支付了四条生产线的预付款，而后支付了其中三条生产线的提货款，被告共计付款2595220元。原告按约交付了三条生产线，被告分别于2011年10月18日、2011年4月8日、2013年7月11日出具验收合格单。根据合同约定，其中两条生产线已经超过质保期，被告应支付7%的余款，但被告至今未付。另外，原告也多次催要被告支付剩余一条生产线的83%的提货款，但被告不予支付。鉴于此，现原告要求被告支付剩余全部货款996780元，为此特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款996780元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回了要求被告支付最后一条生产线剩余全部货款808200元的诉讼请求。
被告甘肃大禹节水集团股份有限公司辩称：1、由于原告至今没有出具检验证书导致标的物设备至今没有“经双方验收合格”，被告作为买方没有为“设备整体验收合格”出具验收报告，尚不符合双方约定的付款条件。2、原、被告于2011年9月9日签订了补充协议，约定整改后仍未能达到原合同产能要求的，被告有权退货。补充协议签订后，虽经原告积极整改，多次改造，但仍未能达到合同约定的产能要求。被告要求退货，原告于2013年7月29日派人前往被告处协商退货退款事宜，双方协商过程中，原告即起诉至法院。综上，原告交付的标的物多次维修改造后仍不能达到合同的产能要求，不能验收合格，原告无权要求支付货款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提交了以下证据：
1、原、被告签订的设备采购合同及附件，证明原、被告之间的承揽合同关系，由原告为被告制造四条生产线。
2、发货清单三份，证明原告向被告交付了内蒙、酒泉、新疆三条生产线，交付时间分别是2010年11月4日、2010年11月15日、2012年8月16日。
3、验收单三份，证明原告交付的上述三条生产线由被告验收合格，验收时间分别是2011年4月8日、2011年10月18日、2013年7月11日。
4、2012年3月29日发货通知，证明在合同履行过程中被告曾要求原告发货内蒙、酒泉之外剩余的两条生产线。
5、2012年7月16日催提货函，证明原告要求被告对内蒙、酒泉之外剩余的两条生产线进行提货，被告后来提取了新疆线，剩余最后一条生产线至今没有提货。
被告为支持其答辩理由提交了以下证据：
1、原、被告签订的设备采购合同，证明原告主张的货款不符合付款条件。该合同第七条第二款约定的“检验证书”是付款所需要文件，但原告至今没有提供。该合同第二条第三款约定“经双方验收合格，由买方出具设备验收报告”，但双方至今没有组织共同验收，被告也不可能出具付款所需的“设备验收报告”。
2、原、被告于2011年9月9日签订的补充协议，证明原告提供的内蒙、酒泉两条生产线整体有缺陷，不符合合同约定，原告主动要求整改。
3、《关于配发HDPE破碎清洗回收造粒生产线设备配件的告知函》，证明2011年11月24日已经超过了上述补充协议约定的30天的整改时限，内蒙线整改所需的配件还没有到位，仍未能达到合同约定的产能要求，进而证明2011年4月8日签署的验收单仅仅是试运行验收，不是整体性验收，更不是合同约定的“设备验收报告”。
4、2012年3月5日被告传真给原告的《关于invt变频器情况说明》，证明内蒙生产线存有问题，不符合约定的质量要求。
5、2012年3月23日原告传真给被告的《解决方案》，证明被告早已经通知原告其提供的生产线不符合质量约定。
6、2013年8月1日酒泉市质量技术监督局出具的鉴定委托书，证明双方在对质量问题进行沟通的过程中谈判破裂，被告为寻求行政救济，委托相关部门对设备进行鉴定。
7、2013年11月11日天津市产品质量监督检测技术研究院出具的质量鉴定意见，证明原告出售给被告的HDPE破碎清洗回收造粒生产线的产能小于合同要求、能耗高于合同要求、存在安全隐患。
8、2011年8月29日的函，证明被告曾经就酒泉、内蒙两条生产线提出过退货。
原、被告的质证意见如下：
1、被告对原告提供证据的质证意见：证据1，真实性没有异议，但该合同是买卖合同，而非承揽合同。证据2，真实性没有异议。证据3，真实性没有异议，但这仅是对设备的试用性验收而不是整体验收，该验收单也不是合同所约定的由被告出具的“设备验收报告”，并且酒泉线的验收单还附有一份意见，但原告不予提供。证据4、5，真实性没有异议，但因为被告已经提取的三条生产线都不合格，所以最后一条生产线决定不要了。
2、原告对被告提供证据的质证意见：证据1，真实性没有异议，但合同第七条第二款提到的检验证书已经交付被告，该检验证书是支付提货款的组成文件，被告已经支付了提货款，可以反证其已经收到了检验证书。至于合同第二条第三款提到的设备验收报告就是原告提供的验收单，不可能存在被告所说的两次验收的情况。证据2，真实性没有异议，但这份补充协议针对的仅是酒泉生产线，签署日期是2011年9月9日，而酒泉线在2011年10月18日经被告验收合格了，被告提供该份补充协议是没有意义的。证据3，真实性没有异议，但是该函提到的配件都是易耗品，跟生产线的质量没有关系。证据4，真实性无法确认，即使确实发生此种情况，也属于设备的正常损耗，只需要维修更换，不属于质量问题。证据5，真实性没有异议，但这份解决方案上提到的问题都是在设备检验合格后被告才提出的，产生问题的原因也在其中予以阐述，一是操作人员的技术原因，二是原材料的原因，都不属于质量问题。证据6、7，真实性没有异议，但是被告单方委托鉴定，未经原告认可，出具的鉴定报告不具有证明效力，即使需要鉴定也应由法院指定鉴定机构。并且这份鉴定报告只是针对酒泉生产线，不能证明其他两条生产线的情况。证据8，真实性没有异议，但该函是在原、被告签订补充协议之前，之后改造好了并且进行了验收。
本院的认证情况：
1、原告提供的证据1-5，被告提供的证据1、2、3、5、8，双方均无异议，本院予以确认。
2、被告提供的证据4，原告未予确认，被告也未能提供相应原件，故本院不予确认。但即便该说明确实存在，也仅是针对变频器短路问题，并非生产线本身的质量问题，故对被告提供该证据的证明内容，本院亦不予采信。
3、被告提供的证据6、7，对其真实性本院予以确认，但对其证明效力，本院将在本院认为部分进行阐述。
根据本院认定的上述证据，经审理查明如下事实：
2010年8月16日，原、被告签订了设备采购合同一份（编号DY-
SBCG-2010-02-01），约定由被告向原告购买四条HDPE破碎清洗回收造粒生产线，单价898000元／条，合计总价3592000元。2010年10月20日前交货两条线，其余2010年11月20日前全部交货，交货地点为酒泉、武威、内蒙、新疆。合同签订后10天内被告向原告支付合同总额10%的预付款。设备制造完毕，经双方初步验收无异议，设备发运前被告再支付设备总金额83%的货款，同时原告提供发运设备全部金额的增值税发票给被告。剩余合同总金额的7%为质量保证金，在设备运到被告生产现场，安装调试完毕，经双方验收合格，由被告出具验收报告满12个月后的15日内付清。所有PE管材生产线的技术质量标准满足买卖双方制定的招标和投标文件中生产线技术性能要求一览表（技术规格书）所规定的要求（见附件1、2）。原告提供的设备质量保证期为设备整体验收合格、出具验收报告并正式运行后12个月。按照设备装箱单和合同验收，货到三十日内提出异议。合同的附件1约定了设备到货时间表，附件2约定了具体的技术规格。
合同签订后，原告分别于2010年11月4日、2010年11月15日向被告交付了内蒙、酒泉两条生产线。2011年4月8日，双方对内蒙线调试后出具了设备验收单，载明使用良好，符合合同要求，设备正常运行，调试合格，同意验收。
2011年8月29日，被告向原告出具了一份《关于设备质量问题的退赔函》，表示已经提取的内蒙、酒泉两条生产线运行不稳定，一直处于调试改造状态，严重影响产能。具体问题，内蒙线：1、磨洗机下部轴承频繁更换、叶片磨损严重，导致不上料；2、清洗槽链条经常断裂、螺旋上料机下部漏水严重、脱水机网漏料；3、储料仓送料电机经常自动保护、液压换网器油缸漏油等。酒泉线：1、喂料机螺筒磨损、减速机连接轴折断；2、在造粒PE膜时，脱水机脱水不彻底，导致送料风管堵塞并且喂料机轴承频繁更换，喂料困难；3、滤水绞龙下部漏水严重、脱水机网漏料等问题。被告据此要求原告在一个月内对两条生产线进行改造，否则将以退货处理。
2011年9月9日，原、被告签订了《HDPE破碎清洗回收造粒线合同的补充协议》（以下简称“补充协议”），双方达成如下补充协议：1、PE农膜，强制喂料机筒螺杆整套更换为最新型设计；2、磨洗机主轴更换为螺旋式，以减少磨损，增加输送效率；3、滤水绞龙底部改为石棉盘根密封；4、储料仓电机功率由2.2KW改为3KW，减速机速比由1：60改为1：100，以增大输出功率；5、脱水机筛网更换为新筛网；6、再次培训被告操作人员，主要为开关设备顺序，温度调节、转速调节、变频器等事项……，若以上整改方案实施后能达到原合同的产能要求，则被告同意原告对尚未提货的两条生产线也按此办法整改，整改费用全部由原告承担，以上每条线整改时间为30天。若以上整改方案实施后仍未能达到原合同产能要求，被告有权退货，原告退还已收货款。并约定由原告免费提供相关配件。
2011年10月18日，原、被告对酒泉生产线出具了设备验收单，载明运行良好，符合合同要求，设备正常运行，调试合格，同意验收，但有个别问题后附意见。
2011年11月24日，被告内蒙分公司向原告出具了一份《关于配发HDPE破碎清洗回收造粒生产线设备配件的告知函》，表示依据上述补充协议约定，原告提供的配件中缺少了部分配件，随后大约在2011年11月底12月初的时候补齐。
2012年3月29日，被告向原告出具了一份《发货通知》要求对尚未提取的两条生产线提货，并要求分别发往新疆大禹节水有限公司和大禹节水（天津）有限公司黑龙江分厂，结构、性能等全部按给酒泉公司改造后的标准执行。
2012年3月30日，原告回复被告称，被告未提取的两条生长线因长期搁置，时间过久不通电运行，很多部件易出现问题，且长期占据生产场地，影响生产进度，故已先行转发其他客户，现被告决定提货，将马上按照上述要求安排生产、争取在5月下旬左右完工。
2012年7月16日，原告向被告出具了一份《催提货函》，表示其已经按照《发货通知》要求完工，要求被告尽快安排提货，如长期不能提货，则拟将设备作为他用。
2012年8月16日，原告向被告交付了新疆生产线。2013年7月11日，双方对该生产线出具了设备验收单，载明运转正常，符合合同要求，调试合格，同意验收。
2013年8月1日，应被告申请，甘肃省酒泉市质量技术监督局委托天津市产品质量监督检测技术研究院对酒泉生产线的产能、能耗等技术指标进行检验。2013年11月11日，该所出具了质量鉴定报告。
截至目前，原告已经支付了四条生产线的预付款359200元，内蒙、酒泉、新疆三条生产线的提货款2236020元，合计2595220元。内蒙、酒泉、新疆三条生产线的质保金188580元以及最后一条生产线余款808200元，被告至今未付，原告为此诉至本院。
审理中，原告表示被告尚未提取的第四条生产线已经转卖给其他人，如被告同意继续履行，可以在三个月内发货。被告表示不同意继续履行，后原告撤回了要求被告支付第四条生产线余款808200元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的设备采购合同及附件、发货单、验收单、发货通知、催提货函，被告提供的HDPE破碎清洗回收造粒线合同的补充协议、关于配发HDPE破碎清洗回收造粒生产线设备配件的告知函、鉴定委托书、质量鉴定报告以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《设备采购合同》及附件以及后续签署的补充协议，系双方的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方具有约束力。从上述协议的整体内容来看，双方之间的业务关系应当属于买卖合同，故对原告主张原、被告之间系承揽合同的意见，本院不予采信。根据上述协议的约定，原告已经向被告交付了内蒙、酒泉、新疆三条生产线，被告应当按照双方约定的付款条件履行相应的付款义务。上述三条生产线在交付后，双方经验收通过后出具了相应的验收单，载明的验收结果均是设备运行良好。虽然在业务往来过程中，被告曾在内蒙生产线验收后就内蒙、酒泉两条生产线提出过质量异议，但原、被告为解决生产线出现的问题签订了补充协议约定进行改造。补充协议之后，关于酒泉生产线，双方出具了验收单，从时间先后顺序考虑，该验收单可以认定为是针对改造之后出具的。关于内蒙生产线，双方虽未再出具验收单，但补充协议约定的相关配件原告亦予以补齐，且从随后被告向原告出具的要求提取剩余两条生产线的发货通知中可以看出，被告对于该条生产线的改造结果应当是予以认可的。因此，可以认定内蒙、酒泉两条生产线已经验收通过。至于新疆生产线，双方在验收单出具后并未提出过相关的异议，该验收单具有证明效力。至于被告就酒泉生产线提供的鉴定报告，该鉴定报告系由被告单方委托，不符合相关的程序要件，而且该鉴定申请是在酒泉生产线验收通过后两年后才进行，生产设备已经发生了损耗，实际的检验条件已经发生变化，其鉴定结果也不具有可参考性，故对该鉴定报告，本院不予采信。因此，关于上述三条生产线应当视为合同第二条第三款所约定的付款条件已经成就。现内蒙、酒泉两条生产线验收至今已经超过一年，被告应当支付剩余7%质保金125720元，而新疆生产线验收至今未满12个月，质保金的付款期限尚未届满，原告可待质保期满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃大禹节水集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司货款125720元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：459858214414。
二、驳回原告苏州大云塑料回收辅助设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13768元，财产保全费5000元，合计18768元，由原告负担16401元，被告负担2367元。原告同意其预交的案件受理费剩余部分2367元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈 宏
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。