wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初497号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人付邦忠。2006年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年6月8日刑满释放；2008年10月16日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月24日刑满释放；2013年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月26日刑满释放；2015年12月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人付邦忠犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人付邦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2017年3月2日7时许，被告人付邦忠驾驶电动车来到海口市龙华区坡博二横路XX号24小时台球店门前，使用随身携带的工具将被害人陈某某装在此的美的牌KF-72W-C01空调外机盗走，并以人民币120元的价格卖给废品收购站。二、2017年3月5日17时许，被告人付邦忠驾驶电动车来到海口市龙华区坡博二横路XX号楼处，使用随身携带的工具盗走被害人曾某某安装在此的新迎燕牌KF-36GW/XYF-
C空调外机。付邦忠在盗窃过程中被被害人发现并报警。
公诉机关认为，被告人付邦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付邦忠因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人付邦忠对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2017年3月2日7时许，被告人付邦忠驾驶电动车来到海口市龙华区坡博二横路XXX号24小时台球店门前，使用随身携带的工具将被害人陈某某装在此的美的牌KF-72W-C01空调外机盗走，并以人民币120元的价格卖给废品收购站。二、2017年3月5日17时许，被告人付邦忠驾驶电动车来到海口市龙华区坡博二横路XXX号楼处，使用随身携带的工具盗走被害人曾某某安装在此的新迎燕牌KF-36GW/XYF-
C空调外机。付邦忠在盗窃过程中被被害人发现并报警。
上述事实，被告人付邦忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈某、曾某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人付邦忠的户籍证明资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付邦忠以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币3450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付邦忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人第二次盗窃时由于意志以外的原因未得逞,属犯罪未遂,比照既遂犯可从轻处罚；鉴于被告人付邦忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人付邦忠犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付邦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年2月4日止）。
二、扣押在案的手钳一把、白色扳手二把、电动车一辆均系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一七年六月二十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11228号
原告陈阳勇，男，1966年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李婧、刘星，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，统一社会信用代码91500227784248687A。
法定代表人陈定格，董事长。
委托代理人赵丹，北京体源律师事务所律师。
本院受理原告陈阳勇诉被告重庆飞强混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告重庆飞强混凝土有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位的所在地位于璧山区，原、被告劳动合同的履行地也在璧山区，故本院对本案没有管辖权，被告重庆飞强混凝土有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告重庆飞强混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送重庆市璧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年二月十五日
书记员 刘小青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2587号
上诉人（原审被告）：韩小敏，女，1985年8月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史淑珍，女，1960年3月18日出生，汉族，阎良区武屯镇棉绒厂退休职工，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：丁锋，男，1984年12月31日出生，汉族，西飞宾馆职工，住西安市阎良区。系史淑珍之子。
上诉人韩小敏因与被上诉人史淑珍物权保护纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩小敏上诉请求：撤销原审判决，驳回史淑珍全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋系家庭共同财产，尚未分家析产，其中有韩小敏及孩子丁怡的份额，搬出后韩小敏和丁怡无处居住，而史淑珍在其工作的成衣店和老家宅院均可居住。
史淑珍辩称，涉案房屋为史淑珍所购买的经济适用房，并非家庭共同财产，现韩小敏与丁锋已经协议离婚，韩小敏无权继续居住在涉案房屋。请求维持原判，驳回韩小敏的上诉请求。
史淑珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决韩小敏立即搬出史淑珍住房；2、诉讼费用由韩小敏负担。
一审法院认定事实：2012年4月1日，史淑珍与西安市阎良区建设和住房保障局签订商品房买卖合同，购买位于迎宾大道北拓以东航城佳苑第4幢3单元3层东户30302号经济适用房一套。韩小敏与史淑珍之子丁锋原系夫妻关系，韩小敏与丁锋于2016年1月12日协议离婚，韩小敏现居住于上述房屋。2016年8月29日，史淑珍诉至法院。庭审中，史淑珍称该房屋与韩小敏无关，应立即搬走，韩小敏称该房屋史淑珍无产权，且房屋属于家庭财产，应当析产，后双方调解未果。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋是否属于家庭共有财产。结合本案，房屋买卖合同系史淑珍签订，韩小敏的证据不足以证明该房屋系家庭共有财产，故韩小敏的居住妨害史淑珍对该房屋的合法权益，韩小敏的辩称于法无据，依法对史淑珍的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩小敏于本判决书生效之日起10日内搬出航城佳苑第4幢3单元3层东户30302号房屋。案件受理费100元，减半收取，50元由韩小敏负担，因史淑珍已预交，由韩小敏于本判决书生效之日起5日内返还史淑珍。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，韩小敏与丁锋于2016年1月12日协议离婚并办理了离婚手续，在离婚协议中未就涉案房屋的份额或使用等进行约定，现韩小敏以该房产中有其及孩子丁怡的份额为由拒绝搬出，但其现提交的证据不足以证明该房屋系家庭共有财产，故韩小敏在协议离婚后继续占用该房屋，缺乏事实及法律依据，依法应予搬出。至于韩小敏上诉称涉案房屋应分家析产一节，属另一法律关系，本案不予处理。
综上所述，韩小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费100元，由韩小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1834号
上诉人（原审被告）：史凤江，男，满族，1953年12月24日生，住址辽宁省本溪满族自治县�
委托诉讼代理人：林明星，本溪满族自治县草河口镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘政斌，男，满族，1963年7月6日生，住址辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：刘正阳（刘政斌兄长）。
上诉人史凤江因与被上诉人刘政斌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史凤江上诉请求：一、撤销原判；二、刘政斌承担上诉费用。事实和理由：史凤江和案外人贾某合伙经营和采伐木材工作，并约定由贾某负责给工人开资。刘政斌受雇于史凤江从事木材采伐工作。2014年6月29日，刘政斌找到史凤江，称史凤江是合伙人，为了结算工资，让史凤江签个名字。史凤江就答应了签字，但是在一张空白纸上。刘政斌在诉讼中，不清楚借款是现金还是转账，后又说已经偿还1.6万，且说不清楚时间。即使是工资款，因贾某负责开资，应当进行偿还。本案应追加贾某为第三人，以便查清事实。
刘政斌辩称：刘政斌不清楚史凤江和贾某是否是合伙关系。欠条是真实有效的，是史凤江签的字。请求二审法院维持原判。
刘政斌向一审法院起诉请求：一、史凤江偿还刘政斌借款1.4万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、史凤江承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月29日，史凤江�刘政斌出具借据一张，借据载明：借据人民币叁万元整。借的是刘政斌的钱。借叁万元是给工人开工资，所有上山拉木材者付现金结算。借款人史凤江。
一审法院认为：史凤江是完全行为能力人，对社会有足够的认知，在商业活动中，理应对自己的行为负责。本案中，史凤江承认雇佣刘政斌为其砍伐木材，承认给刘政斌出具借据，并称刘政斌给其造成木材损失，上述答辩意见，与刘政斌的陈述形成证据链条。故对刘政斌提供的证据予以确认；史凤江出具借条时，双方未约定借款期间的使用利息及还款期限，结合本案的具体情况，不支持刘正斌主张利息的请求。据此判决：史凤江偿还刘政斌借款人民币1.4万元。此款于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费150元，减半收取75元，由史凤江负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于史凤江称其是在白纸上签字一节，史凤江在一审时认可借据是本人所签，在二审中又未提供证据推翻一审陈述，应以一审陈述为准，故认定借据是史凤江向刘政斌出具，史凤江应承担偿还剩余欠款1.4万元的法律责任。关于史凤江要求追加贾某为第三人，并由贾某承担偿还借款一节，即使贾某与史凤江是合伙关系，二人约定由谁负责开资是其内部约定，对刘政斌不具有约束力，刘政斌向出具借条的史凤江主张权利，符合法律规定。故对史凤江的该项请求不予支持。
综上所述，史凤江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由上诉人史凤江负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 许 晶
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初2136号
原告：西藏尚铖砼业有限公司，住所地拉萨市城关区纳金乡嘎巴村。
法定代表人：黄新志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司，住所地拉萨市北京西路12号（西藏宾馆内）。
法定代表人：杨峰斌，职务不详。
被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，职务不详。
原告西藏尚铖砼业有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司西藏分公司、山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告西藏尚铖砼业有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏尚铖砼业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏尚铖砼业有限公司撤回起诉。
本案受理费4841.44元，减半收取2420.72元，由原告西藏尚铖砼业有限公司负担。
审判长 廖锐
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵威
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执590号
申请执行人肖树民，男，现住四平市铁东区。
被执行人吉林省路通园林工程有限公司。
法定代表人孙维义。
被执行人四平市辽河水务投资有限责任公司。
法定代表人李春录。
申请执行人肖树民申请执行被执行人吉林省路通园林工程有限公司、四平市辽河水务投资有限公司健康权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由书面向本院提出申请，要求对终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西民一初字第67号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 于 奎
执行员 赵喜军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张媛媛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5574号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告王白白，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告王白白物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王白白的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告王白白的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
�〇一六年十一月十六日
书记员 王宏博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘恺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘恺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,322.16元以及相�的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘恺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,322.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初339号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人莫结成，男，1987年2月17日出生，汉族，文盲，住湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪于二○一七年七月五日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2017年9月2日刑满释放。因盗窃于2017年10月25日被新邵县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年11月6日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县�守所。
被告人吕海林，男，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，住湖南省邵阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月6日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
被告人陈端槐，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。因盗窃于2017年10月25日被新邵县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于同年11月6日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月8日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］352号起诉书指控被告人莫结成、吕海林、陈端槐犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人莫结成、吕海�、陈端槐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年10月15日9时许，被告人莫结成、吕海林、魏某（另案处理）乘坐陈端槐驾驶的小轿车流窜至新邵县龙溪铺镇“某某”超市（被害人屈某经营）实施盗窃，陈端槐负责驾驶汽车在超市外的马路边等候，莫结成、吕海林、魏某三人进入“某某”超市内伺机作案。进入超市后，魏某负责在店内望风，吕海林负责购买商品吸引店主的注意力，莫结成趁机将超市白酒货柜上的两瓶飞天茅台系列白酒藏入自己的衬衣内盗走。
2017年10月31日，经新邵县价格认证中心认定，被盗的两瓶飞天茅台系列白酒价值3200元。
2017年10月24日下午，被告人陈端槐、莫结成被抓获归案；同年11月6日被告人吕海林被抓获归案。
上述事实，被告人莫结成、吕海林、陈端槐在开庭审理�程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、销售单及发票、茅台酒照片、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人屈某的陈述，被告人莫结成、吕海林、陈端槐的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录与照片、现场监控摄像、示意图、提取笔录，辨认笔录，等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫结成、吕海林、陈端槐秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控莫结成、吕海林、陈端槐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，莫结成、吕海林、陈端槐分工明确，各分工间紧密联系，均起主要作用，均系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。莫结成是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执�完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。莫结成、吕海林、陈端槐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对莫结成适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，对陈端槐、吕海林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫结成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人吕海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人陈端槐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
四、责令被告人莫结成、陈端槐、吕海林退赔被害人屈双华3200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即莫结成刑期自2017年11月6日至2018年5月24日止。吕海林刑期自2017年11月6日至2018年5月5日止。陈端槐刑期自2017年11月6日至2018年4月24日止。罚金和退赔款物限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一八年一月九日
代理书记员 唐 蝶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6381号
原告：王和平，男，1979年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡华玲，男，1986年12月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈彬彬(曾用名袁彬彬)，女，1986年12月12日出生，汉族，住玉环县。
原告王和平与被告胡华玲、陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王和平到庭参加诉讼；被告胡华玲、陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告王和平诉称：被告胡华玲于2010年6月10日向原告借款计人民币30000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，由被告胡华玲及案外人黄友云共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息33750元（按月利率1.5%计算自2010年6月10日暂算至2016年9月8日止），合计人民币63750元，并要求继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起暂算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告胡华玲、陈彬彬未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告胡华玲于2010年6月10日向原告借款计人民币30000元，由被告胡华玲及案外人黄友云共同向原告出具借条一份为凭。此后，经原告催讨未果，引起纠纷。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告胡华玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈彬彬未提出该债务系被告胡华玲个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华玲、陈彬彬于本判决生效后十日内共同偿还原告王和平借款本金计人民币30000元，并支付自2016年9月8日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交1394元），由被告胡华玲、陈彬彬共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 王好平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄艳治
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5439号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人凌振安，该公司职员。
被告张某某，男，1967年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尤娴
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执120号
申请执行人：四川省阆中海达建筑有限公司。
法定代表人：李春国,董亊长。。
被执行人：赵顺浩，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省阆中市
上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案,阆中市人民法院作出（2015）阆民初字第508号民事判决书，已经发生法律,申请执行人向本院申请强制执行,本院依法立案执行。执行中查明;被执行人去向不明,且无财产可供执行,申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民亊诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平审判员罗敏
二〇一七年三月九日
书记员 余 国 正
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5420号
原告谢红小，女，1948年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告管素珍，女，1964年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告邱锡平，男，1965年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告谢红小诉被告管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢红小及其委托代理人汤小芳、被告管素珍到庭参加诉讼，被告邱锡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红小向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45000元，并按年息24%承担2016年10月7日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月7日，被告管素珍以家庭经营需要为由向原告借款5万元，双方约定月息五分，借期两个月。当日，原告出借现金45000元，被告管素珍出具数额为5万元的借条，借条中包含两个月利息5000元。借款期限届满，被告未归还借款。
被告管素珍辩称，借款是事实，被告曾与原告协商自2017年10月起每月偿还1000元，如果做的好的话过年之后一次性还清。
被告邱锡平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告管素珍对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管素珍与被告邱锡平系夫妻关系，于1990年3月23日登记结婚。2016年10月7日，被告管素珍向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借到谢红小现金伍万元整（500000），借期两个月（利息已付）。借款人：管素珍，2016.10.7号”。同日，原告以现金的形式支付被告管素珍借款45000元，双方约定借款月息2500元，借条中载明的数额50000元包含两个月利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告管素珍经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金，本案中，被告管素珍出具给原告的借条中虽然载明金额为50000元，但是原告实际出借的金额为45000元，被告管素珍应按45000元承担清偿责任。原告要求被告按年息24%承担借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起10日内返还原告谢红小借款45000元，按年利率24%承担自2016年10月7日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告管素珍、邱锡平承担（由被告承担的受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费926元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年九月八日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5420号原告谢红小，女，1948年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告管素珍，女，1964年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告邱锡平，男，1965年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告谢红小诉被告管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢红小及其委托代理人汤小芳、被告管素珍到庭参加诉讼，被告邱锡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红小向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45000元，并按年息24%承担2016年10月7日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月7日，被告管素珍以家庭经营需要为由向原告借款5万元，双方约定月息五分，借期两个月。当日，原告出借现金45000元，被告管素珍出具数额为5万元的借条，借条中包含两个月利息5000元。借款期限届满，被告未归还借款。被告管素珍辩称，借款是事实，被告曾与原告协商自2017年10月起每月偿还1000元，如果做的好的话过年之后一次性还清。被告邱锡平未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告管素珍对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管素珍与被告邱锡平系夫妻关系，于1990年3月23日登记结婚。2016年10月7日，被告管素珍向原告借款并书写借条1张，借条载明：“今借到谢红小现金伍万元整（500000），借期两个月（利息已付）。借款人：管素珍，2016.10.7号”。同日，原告以现金的形式支付被告管素珍借款45000元，双方约定借款月息2500元，借条中载明的数额50000元包含两个月利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告管素珍经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金，本案中，被告管素珍出具给原告的借条中虽然载明金额为50000元，但是原告实际出借的金额为45000元，被告管素珍应按45000元承担清偿责任。原告要求被告按年息24%承担借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起10日内返还原告谢红小借款45000元，按年利率24%承担自2016年10月7日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告管素珍、邱锡平承担（由被告承担的受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费926元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员 黄 贤二〇一七年九月八日书记员 王于吉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初947号
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰北苑天勤花园4栋104室。
法定代表人邱红山，该公司总经理。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。（特别授权）
被告杨巧娟，女，汉族，1972年6月2日生。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司与被告杨巧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员汪大枨、刘雪辉参加的合议庭，并于2016年12月15日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司的委托代理人胡远华、被告杨巧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供电脑缝纫机25台，合同金额为75000元。设备到厂付款25000元，余款每月分期付6000元至付清时止。双方另约定如产生争议应向本合同签订地人民法院管辖，本合同载明的签订地点为原告公司。合同签订后，原告将电脑缝纫机交付给了被告。但被告至今仍有15000元的货款没有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款人民币15000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨巧娟辩称，双方就货款结清曾达成过口头协议，即被告于2015年2月17日前一次性支付被告货款20000元后，余款15000元原告自愿放弃。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、2014年4月14日买卖合同及送货单各一份，证明原、被告于2014年4月14日签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供电脑缝纫机25台，合同金额为75000元。设备到厂付款25000元，余款每月付6000元至付清时止。双方同时还约定如产生争议应向本合同签订地人民法院管辖，本合同载明的签订地点为原告公司。合同签订后，原告将电脑缝纫机交付给了被告。
证据二、个体信息咨询报告一份，证明被告系武汉市硚口区月尚服饰经营部个体经营者。
被告杨巧娟对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但是认为双方已达成口头协议并已履行完毕，其并不差欠原告货款。
被告杨巧娟为支持答辩意见，向本院提交了如下证据：
被告于2015年2月17日转账给原告法定代表人邱红山货款20000元的银行转账流水记录单一份，证明被告已交付原告货款20000元，根据双方口头协议，被告已不差欠原告货款。
原告对被告提交上述证据的真实性无异议。
经审核，本院对双方当事人真实性无争议的证据依法予以确认，对于上述证据的证明目的，本院将综合全案事实综合予以评判。
经审理查明，原、被告于2014年4月14日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买佳岛牌JR981QGD1J号电脑平缝机25台，单价3000元/台，合同总金额为75000元，结算方式为设备送到被告处付款25000元，余款每月15日之前付6000元至付清时止。合同签订后，原告向被告交付了25台电脑缝纫机，被告支付首期货款25000元后陆续支付余款35000元，截至2016年3月22日，被告尚欠原告货款15000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司依约向被告供应电脑缝纫机25台，被告杨巧娟应按约定时间支付货款。现约定付款期限已到，被告杨巧娟未能按期付款，原告可依据合同约定和法律规定要求被告杨巧娟支付尚欠货款。被告杨巧娟称其与原告达成口头协议仅需支付合同总价款60000元辩称理由，因其未能提供证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨巧娟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司货款15000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元由被告杨巧娟承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 刘雪辉
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 彭 昱
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执行裁�书
（2016）桂0702执1020号
申请执行人黄梦球，男，1963年1月26日出生，汉族，广西柳州市人，住所地广西柳州市城中区。
被执行人欧廷丙，男，1974年8月1日出生，汉族，原住钦州市，现住址。
申请执行人黄梦球与被执行人欧廷丙民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第586号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人欧廷丙目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余凤银
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初450号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区。
负责人高广志，行长。
委托代理人袁玉国，该公司经理。
被告杜连成，男，1971年9月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杜海臣，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李才，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称中国农行双阳支行）诉被告杜连成、杜海臣、李才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行双阳支行委托代理人袁玉国到庭参加诉讼，被告杜连成、杜海臣、李才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行双阳支行诉称，2012年3月10日，被告杜连成向中国农行双阳支行借款30000.00元，由被告李才、杜海臣担保，担保方式为连带责任担保，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。最后一期于2014年2月21日向中国农行双阳支行云山分理处借款30000.00元，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息。被告杜连成应于2014年12月20日前还利息，2015年2月20日利随本清贷款到期，经原告多次催要，被告杜连成搬家出走，去乐山打工，以经济困难为由不偿还本息，被告杜海臣、李才以没钱为由履行不了连带责任。故原告诉至法院，要求：1、判令被告杜连成支付原告借款本金30000.00元及至贷款给付时止的利息；2、判令被告杜海臣、李才承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杜连成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告杜海臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月10日，原告与被告杜连成签订《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2012年3月10日至2015年3月9日，还款方式为按年结息，到期还本，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。2014年2月21日，被告杜连成从中国农行双阳支行借款30000.00元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，被告李才、杜海臣承担连带给付责任。2014年12月20日被告杜连成偿还利息2114.00元，之后至到期日被告未还任何本息。现被告欠本金30000.00元，罚息从2015年2月21日起算。
上述事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农行双阳支行与被告杜连成签订《农户贷款借款合同》合法有效，被告杜连成应按照约定履行还款义务，杜海臣、李才对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款本金为30000.00元，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。被告杜连成于2014年12月20日偿还利息2114.00元应在应还利息中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜连成于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（利息从2014年2月21日起算至2015年2月20日，按双方约定年利率计算，利息部分应扣除已付利息2114.00元，罚息从2015年2月21日起算至实际给付之日，按双方约定年利率计算），被告杜海臣、李才对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告杜连成负担，被告杜海臣、李才承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年四月二十一日
书记员 王丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8603号
原告：顾美琴，女，1989年1月12日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王昕（特别授权），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：吕田佳，男，1986年10月19日生，汉族，住兴化市。
原告顾美琴与被告吕田佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾美琴的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告吕田佳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
顾美琴向本院提出诉讼请求：判令吕田佳立即偿还顾美琴借款14万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月吕田佳向顾美琴提出借款，顾美琴于2014年8月13日、8月27日分两笔将14万元存入吕田佳的银行卡中。后顾美琴一直向吕田佳催要，但吕田佳拒绝偿还上述借款，故顾美琴诉至法院，要求判如所请。
吕田佳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，顾美琴存款9万元至吕田佳的中国建设银行账户。
2014年8月27日，顾美琴存款5万元至吕田佳的中国农业银行账户。
顾美琴将14万元款项存入吕田佳的银行账户后，多次向吕田佳催要，吕田佳亦表示偿还借款，但一直以没钱偿还为由拖延。吕田佳分别于2015年11月10日还款5000元，于2015年11月29日还款500元，于2016年2月3日还款1000元，于2016年5月19日还款2000元，于2016年5月27日还款600元，于2016年12月3日还款1000元，合计已偿还10100元，尚欠129900元至今未偿还。
以上事实有顾美琴提交的存单及存款凭证、短信聊天记录、银行流水等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕田佳向顾美琴借款14万元，有顾美琴提供的存款凭条、聊天记录为凭。吕田佳已偿还10100元，尚欠129900元，故吕田佳应偿还顾琴借款129900元。吕田佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕田佳于本判决生效后七日内偿还原告顾美琴借款129900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾美琴的其他诉讼请求。
案件受理费3100元、公告费560元，合计3660元，由原告顾美琴负担224元，被告吕田佳负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年五月三日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初257号
原告：李某，女，1980年3月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杜某，男，1979年1月20日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 方帅帅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执418号
申请执行人邱慧昌（曾用名邱惠昌），农民。
被执行人韦华超，居民。
被执行人方翠艳，居民。
申请执行人邱慧昌依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）钦北民初字第1860号民事调解书确认由韦华超偿还邱慧昌借款本金200000元，定于2015年12月28日付清，方翠艳对该债务承担连带清偿责任，并由韦华超、方翠艳共同负担案件受理费1120元，财产保全担保费790�，于2016年3月11日向本院申请执行与韦华超、方翠艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书时，由于被执行人去向不明未能送达上述法律文书，虽经本院调查，仍未发现被执行人的下落，登记在方翠艳名下的位于钦州市钦北区小董镇商贸大道的钦房权证钦北区字第××号房屋和登记在韦华超名下的桂N×××××号长城牌小型轿车虽被本院查封，但上述被执行人的房屋在本院查封之前已被南宁市西乡塘法院查封，且该房屋也抵押给银行贷款，上述被查封的车辆不知去向，因而被查封的房屋和车辆目前还不具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人的下落或其有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被申请执行人去向不明，已被查封的财产还不具备执行条件，此外未有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）钦北民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢�广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1860号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的财产，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶一智
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第459号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2015年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定，2015年6月23日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日19时许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载被害人董某某沿双流县双楠大道由成都方向往双流县蛟龙港方向超速行驶，行至金恒德汽配城路段时驶入绿化带和路灯灯柱相撞，致车辆受损，刘某受伤，董某某经医疗机构确认当场死亡。经双流县公安局《道路交通事故责任认定书》认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。经检验，被告人刘某在事发时血液乙醇浓度为76.1mg／100ml。另查明，案发后，被告人刘某向受害人家属支付了丧葬费30000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局交通警察大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘某的到案经过，双流县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字第5101221201400503号道路交通事故认定书，被告人刘某的供述，证人王某、高某某、刘某、吴某、刘某某的证言，证人周某某的证言及其对死者董某某的辩论笔录、辨认照片，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，血样提取登记表、提取照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0110334号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第4176号对无号牌二轮摩托车的转向系、制动系、照明装置的安全技术状况及车辆各类属性及该车在事故前的瞬时速度的司法鉴定意见书、检验照片，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第4192号对无号牌二轮摩托车是否与其他车辆发生过接触的司法鉴定意见书，被告人刘某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经登记且机件不符合技术标准的机动车上道路超速行驶而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某向受害人家属进行了部分赔偿，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年12月22日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第277号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人程某，无业，群众。2014年2月14日因涉嫌故意伤害案被三河市公安局行政拘留，同年2月21日转为刑事拘留，3月7日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第239号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、段烨彤出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年2月13日23时许，被告人程某在三河市燕郊开发区天山国际工业园门口保安亭内，因琐事与被害人车玉先发生争执，后持刀将车玉先扎伤。经鉴定，车玉先的损伤程度为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人全部经济损失且取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并申请将谅解书、收条作为其量�证据进行庭审质证，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月13日23时许，被告人程某在三河市燕郊开发区天山国际工业园门口保安亭内，因琐事与被害人车玉先发生争执，后车玉先动手对程某进行殴打，程某使用水果刀将车玉先胸部左侧扎伤。经三河市燕郊人民医院诊断，车玉先的伤情为急性开放性胸部损伤、左侧血气胸、左上肺破裂、左侧胸大肌部分断裂。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，车玉先的损伤程度为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人程某供述了他于上述时间、地点，使用水果刀将被害人车玉先胸部左侧扎伤的事实；被害人伤情照片、作案工具照片均与被告人的供述相互印证。
2、被害人车玉先陈述证实了他于上述时间、地点，被程某扎伤胸部左侧的详细经过。
3、证人郭某、徐某证言证实的案发经过及被害人车玉先被扎伤的事实与被害人车玉先的陈述及被告人程某的供述基本一致。
4、三河市燕郊人民医院医生郑士杰证言证实了被害人车玉先的伤情情况。
5、三河市燕郊人民医院诊断书记载，车玉先的伤情为急性开放性胸部损伤、左侧血气胸、左上肺破裂、左侧胸大肌部分断裂。廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，车玉先的伤情经鉴定为轻伤二级。
上述证据经当庭质证，被告人程某均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2014年2月13日23时05分，证人郭某报警称，在三河市燕郊开发区天山工业园门口保安亭内有人被扎伤。三河市公安局燕郊派出所民警接警后，赶赴现场，将程某传唤至派出所接受询问。次日，被告人程某被三河市公安局行政拘留。
还查明，被告人程某的�友陶凤珍与被害人车玉先就民事赔偿达成协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人车玉先的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的三河市公安局燕郊派出所的受案登记表、到案经过、证人郭某证言、公安行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、户籍证明及被告人申请质证的谅解书、收条等证据予以证实。上述证据经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人程某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人程某当庭认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情对被告人程某从轻处罚。庭审中，公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人的量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院依据�告人程某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 经学荣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3149号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人李广兵，农民。
关于本院移送执行的被执行人李广兵危险驾驶罪一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）启刑初字第0147号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李广兵应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月14日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币2000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李广兵因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0147号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00188号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌犯重婚罪，于2014年5月16日被酉阳县公安局监视居住。
被告人秦某某，男。因涉嫌犯重婚罪，于2014年5月16日被酉阳县公安局监视居住。同年9月20日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人杨某某、秦某某犯重婚罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人杨某某、秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，被告人秦某某与被告人杨某某在各自的婚姻关系存续期间，在明知对方都有配偶的情况下，二被告人于2012年12月以夫妻名义同居，并生育一小孩。
指控认为，被告人秦某某与杨某某违反婚姻法的规定，在婚姻关系存续期间与她人以夫妻名义生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨某某、秦某某对指控的事实与罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某与田某某于2009年9月11日登记结婚，婚后生育三子女田某甲、田某乙、田某；被告人秦某某与谭某某结婚后于2001年10月14日生育一女秦某甲。被告人秦某某与被告人杨某某在各自的婚姻关系存续期间，在明知对方都有配偶的情况下，二被告人于2012年12月以夫妻名义同居生活，并于2014年3月25日生育一子秦某乙。
另查明，2014年5月14日，酉阳县公安局麻旺派出所民警在被告人秦某某家中将被告人秦某某、杨某某抓获，二被告人如实供述其犯罪事实。同年6月28日被告人秦某某检举他人犯罪，经查证属实。。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，刑事自诉状，抓获经过，调取证据清单，住院清单，出生医学证明，结婚证，证明，视频资料；证人田某某、白某某、白某甲、白某乙、阳某某、秦某丙、秦某丁、白某丙、杨某甲的证言；被告人杨某某、秦某某的供述与辩解及户口证明等证据。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、秦某某违反婚姻法的规定，在各自婚姻关系存续期间，二被告人以夫妻名义共同生活，并生育一子，其行为均已构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人杨某某、秦某某犯重婚罪的事实及罪名成立。被告人秦某某检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚。被告人秦某某、杨某某归案后，如实供述其罪行，均系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某现在系哺乳期间，根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯危险，且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某某犯重婚罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月20日至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐川江
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第715号
上诉人（原审被告）吴英，女，生于1975年1月24日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）赵光洪，男，生于1967年6月20日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
原审被告陈兵，男，生于1977年4月3日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
上诉人吴英因民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审理。上诉人吴英，被上诉人赵光洪及其委托代理人李家洪到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴英和被告陈兵于2008年3月3日办理了结婚登记，后又于2013年4月8日办理了离婚登记。2009年9月23日，被告吴英向原告赵光洪出具借条一份，其主要内容载明：今借赵光红10万元整，按月息3000计息，定于过年之前归还。后被告吴英在借条下方载明：2010年2月12日已还4万元，2013年12月8日已还2万元。原告赵光洪认可被告吴英另归还了5000元利息，但未在借条上载明。
原审法院认为，虽借条上载明的姓名与身份证上的姓名不一致，但原被告均对对方出庭人员无异议，被告吴英也认可有向原告赵光洪书写借条的事实，加之生活中他人也称其为吴小英，故本案原、被告均适格。债务应当清偿。被告吴英向原告赵光洪借款的事实，有借条在案证实，足以认定。借条约定的还款期限为过年之前，虽未明确哪一年，但根据生活常识，应是书写借条的2009年。原告赵光洪在庭审中自认了借款时曾和被告吴英说过，若按时归还可不计利息。结合2009年农历除夕即2010年2月13日，被告吴英于2010年2月12日即过年之前归还的4万元，原告应信守其按时归还则不计利息的承诺。加之债权人承诺了借款期内归还不计算利息，债务人却要给付利息也与常理不符，故应推定为2010年2月12日归还的4万元系本金。故截止2010年2月13日，被告吴英尚欠原告赵光洪本金60000元。现原被告双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款的合理部分，原审法院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方在借条上约定的月息3000元过高，违反了法律对利率上限的规定，故对原告主张的利息，原审法院支持其从2010年2月13日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，借条上载明的2013年12月8日被告吴英已偿还的2万元，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应先抵充利息，故该2万元和借条上未载明但双方一致认可已归还的利息5000元应在利息总额中予以扣减。被告吴英以清偿了原告本息共计6.5万元，剩余4万元应由被告陈兵清偿的理由，不符合法律规定，原审法院不予支持。该笔借款发生于被告吴英与被告陈兵的夫妻关系存续期间，但原告只要求被告吴英承担责任系原告对自己权利的自由处分，被告吴英可偿还后依法向被告陈兵进行主张。被告所持与原告对该笔借款的本息问题已达成口头还款协议即10万元本金已归还6万，尚欠4万元。全部利息以5000元计算，不再另行计付利息的主张未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴英于本判决生效后10日内返还原告赵光洪借款本金6万元，并同时支付此借款自2010年2月13日起至还清此借款时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息扣除已付的2.5万元利息后的利息。二、驳回原告赵光洪的其他诉讼请求。案件受理费3674元，诉讼保全费1363元，由被告吴英负担。
宣判后，上诉人吴英不服向本院提起上诉，其上诉理由主要为：上诉人向被上诉人借款10万元是事实，但上诉人已经归还了被上诉人6.5万元，尚欠3.5万元，上诉人同意归还被上诉人4万元全部了结，原审认定上诉人尚欠被上诉人6万元本金属认定事实错误；上诉人所借10万元系上诉人与其夫即本案原审被告陈兵的夫妻共同债务，虽上诉人与陈兵已离婚，但夫妻共同债务也应共同偿还，原审未判决陈兵承担责任属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵光洪辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求法院依法维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、上诉人尚欠被上诉人的借款本金为6万元还是3.5万元？2、原审被告陈兵是否应当承担还款义务？针对上诉人提出的上诉理由，本院结合双方的陈述以及本案证据作以下评述：一、关于上诉人提出的尚欠被上诉人的借款本金为3.5万元而不是一审认定的6万元，其2013年12月8日归还的2.5万元是归还的本金的上诉理由，本院认为，上诉人书写与被上诉人的借款约定，月息按每月3000计算，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一（实现债权的有关费用），（二）利息，（三）主债务”的规定，上诉人于2013年12月8日偿还被上诉人的2.5万元，因其自2010年2月13日至2013年12月8日按的利息计算已经超过了2.5万元，故此2.5万元只能抵扣利息而非本金，故上诉人关于只欠上诉人借款本金3.5万元的上诉理由不能成立。二、关于上诉人提出借款系其与陈兵夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，原审被告陈兵应共同偿还的上诉理由，本院认为，被上诉人已当庭表示其不向陈兵主张权利，其放弃对陈兵主张权利是其对自己权利的合理处分，被告吴英在偿还后可依法向被告陈兵追偿，故上诉人的此上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一五年七月七日
书记员 袁雪梅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1372号
申请执行人张通，男，1986年8月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨德龙，男，1965年9月3日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张通申请执行杨德龙民间借贷纠纷一案，申请人无法联系到被执行人，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1904号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序情形消失后，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年二月十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1372号申请执行人张通，男，1986年8月10日出生，汉族，住文安县。被执行人杨德龙，男，1965年9月3日出生，汉族，住文安县。本院在执行张通申请执行杨德龙民间借贷纠纷一案，申请人无法联系到被执行人，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1904号民事判决书的本次执行。在终结本次执行程序情形消失后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年二月十一日书记员  徐依笑
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2589号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：崔学弟，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年9月27日的透支本息，共计人民币8789.42元（其中贷款本金6899.81元、利息1474.82元、滞纳金402.79元、取现手续费12元），以及自2015年9月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息，共计人民币8789.42元（其中贷款本金6899.81元、利息1474.82元、滞纳金402.79元、取现手续费12元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月5日，被告崔学弟在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××63的金穗贷记卡一张。截止2015年12月24日,被告崔学弟共欠原告透支款本息及其它款项合计人民币8789.42元（其中贷款本金6899.81元、利息1474.82元、滞纳金402.79元、取现手续费12元）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔学弟自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金6899.81元并支付利息1474.82元、滞纳金402.79元、取现手续费12元，共计8789.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告崔学弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3304号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵远，女，1988年5月27日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与上诉人赵远商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人
民法院（2016）辽0104民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、请求�法改判世博公司协助被上诉人赵远为沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2室房产办理不动产权证。三、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心隶属于沈阳市规划和国土资源局，自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。一审判决书是2017年1月18日送达的，判决做出的协助被上诉人赵远办理房屋所有权证与法律规定不符，请二审法院纠错。
赵远辩称，同意世博公司意见。
赵远上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判世博公司协助赵远办理不动产权证。事实与理由：一、一审判决存在诉判不一致的错误，请求二审纠正。二、赵远要求世博公司协助涉案房产办理不动产权证符合法律规定。
世博公司辩称，同意办理不动产产权证。
赵远向一审法院起诉请求，1.世博公司为赵远办理沈阳市大东区北海街4-1号1-8-5房屋的产权证书；2.世博公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实:赵远、世博公司于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，该合同已于当日在沈阳市房屋登记中心备案。上述合同约定赵远向世博公司购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-8-5房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为331,000元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
双方签订上述商品房买卖合同后，赵远向世博公司支付了全部购房款，并于2006年办理了房屋入住手续并居住至今，但世博公司至今未配合赵远办理房屋所有权证书。
一审法院认为，双方签订商品房买卖合同后，赵远已经将全部购房款交付给世博公司，世博公司也已经将房屋交付给赵远使用至今。按照合同约定，世博公司作为房屋的开发单位，应当协助作为商品房买受人的赵远办理房屋所有权登记的手续，故对于赵远要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求，予以支持。对世博公司提出的抗辩，一审法院不予采纳。
判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告赵远办理位于沈阳市大东区北海街4—1号1-8-5房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与赵远签订商品房买卖合同后，赵远已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给赵远使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的赵远办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于二上诉人主张的世博公司应配合赵远办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人沈阳世博置地房产开�有限公司交纳100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。上诉人赵远交纳100元，由上诉人赵远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初443号
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者张立军，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告潘来宝，男，1970年10月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴双兰，女，1968年2月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处（以下简称立丰农资经销处）为与被告潘来宝、吴双兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告立丰农资经销处经营者张立军到庭参加诉讼，被告潘来宝、吴双兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立丰农资经销处诉称，要求被告潘来宝、吴双兰偿还购买化肥欠款11150元，利息20070元（11150元×2.5%×72个月，2009年12月22日至2015年12月22日），本息合计31220元。
被告潘来宝、吴双兰未作答辩。
经审理查明，被告潘来宝、吴双兰于2009年12月22日向原告立丰农资经销处赊购化肥共计11150元，为原告立丰农资经销处出具欠据1枚，约定月利率3%。
针对本案上述事实，原告立丰农资经销处向法庭递交证据2份。证据1、欠据1枚，证明被告潘来宝、吴双兰欠款的时间、数额及对月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告潘来宝、吴双兰于2009年年底外出打工，联系不上。
经审查认为，原告立丰农资经销处所举证据1能够证明被告潘来宝、吴双兰欠款的时间、数额及对月利率的约定。证据2能够证明被告潘来宝、吴双兰于2009年年底外出打工，联系不上的事实。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告潘来宝、吴双兰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告立丰农资经销处与被告潘来宝、吴双兰之间债权、债务关系明确，有被告潘来宝、吴双兰出具的欠据予以证实，原告立丰农资经销处要求被告潘来宝、吴双兰偿还欠款11150元的主张，本院予以支持。按月利率2.5%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。被告潘来宝、吴双兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘来宝、吴双兰于本判决发生法律效力后偿还原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处欠款11150元，给付利息16056元（11150元×2%×72个月，2009年12月22日至2015年12月22日），本息合计27206元。
二、原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由科左中旗宝龙山立丰农资经销处负担75元，由被告潘来宝、吴双兰负担506元;公告费500元由被告潘来宝、吴双兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 刘延高
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张春颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第792号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅勇，男，1975年4月11日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人梅勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月6日作出（2014）连刑初字第314号刑事判决。原审被告人梅勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭对本案进行审理，福州市人民检察院指派检察员林欣、代理检察员林臣出庭履行职务，上诉人梅勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年9月底、10月初，被告人梅勇在连江县凤城镇104国道旁的招亮宾馆5楼房间两次共贩卖冰毒0.6克给吸毒人员吴某，得款人民币300元。
2、2013年10月份，被告人梅勇在招亮宾馆楼下贩卖冰毒0.2克给吸毒人员姚某，得款人民币100元。
3、2013年12月4日17时30分，连江县公安局民警在连江县凤城镇永福大酒店一楼服务台抓获涉嫌贩卖毒品的被告人梅勇，并从梅勇身上挎包内及入住的916房间内查获含甲基苯丙胺类毒品22包共计111.65克，海洛因3包计0.93克，麻花（大麻）1包0.43克。
认定上述事实证据有，证人吴某、姚某、许某的证言及辨认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、旅客登记簿、现场检测报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、连江县质量计量检测所测试报告、被告人梅勇在侦查阶段的供述及辨认笔录、强制戒毒决定书及连江县公安局浦口派出所情况说明、户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人梅勇违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品冰毒三次计0.8克，并在其身上扣押到毒品甲基苯丙胺、海洛因共计112.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人梅勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。二、责令被告人梅勇退出违法所得人民币400元，予以没收；扣押在案的甲基苯丙胺类、海洛因、麻花等毒品26包均予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人梅勇称其并没有贩卖毒品，其在公安机关所作供述是公安机关刑讯逼供所致；从其处所查获毒品的大部分系他人寄放，不应计入毒品犯罪数量之中。
福州市人民检察院出庭检察员的意见为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分；上诉人梅勇在侦查阶段的供述客观、稳定，公安机关取证合法，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人梅勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
在本案二审期间，检察机关向本院提供连江县公安机关出具的取证合法性说明、健康体检表、体检门诊病历等证据，证实其身体状况并无异常。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅勇违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒、海洛因共计113.38克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人梅勇称其并没有贩卖毒品，其在公安机关所作供述是公安机关刑讯逼供所致的上诉理由，经查，综合本案在案证据以及二审期间调取的上诉人梅勇健康体检表、门诊病历及有侦查人员签名并加盖公章的关于取证过程的说明，可以证实梅勇在侦查阶段供述的真实性及取证的合法性，且上诉人梅勇关于公安机关对其刑讯逼供的辩解无其他任何证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人梅勇称从其处所查获毒品的大部分系他人寄放，不应计入毒品犯罪数量之中的上诉理由，经查，鉴于上诉人梅勇实施贩卖毒品的犯罪行为，从其处所查获的毒品数量依法均应计入其毒品犯罪数量之中，故该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。福州市人民检察院出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 邱宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第230号
原告：中国xx资产管理股份有限公司xx分公司
负责人：涂xx，总经理。
委托代理人：孙xx
被告：温州xx对外贸易有限公司
法定代表人：叶xx，董事长。
被告：温州xx有限公司
法定代表人：许xx，董事长。
被告：谢xx。
原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司与被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司的委托代理人孙xx到庭参加诉讼，被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司诉称：2011年10月19日，xx银行股份有限公司温州分行与被告温州xx对外贸易有限公司签订编号为（2011）信银杭温兑字第xx号《银行承兑汇票承兑协议》，约定由xx银行于2011年10月19日对以第一被告为出票人的汇票作出承兑，到期日为2012年4月19日，金额为850万元，保证金为100万元，约定到期日未获清偿的票款，根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。该笔承兑汇票于2012年4月19日发生垫款，划扣保证金1002543.63元后，被告未归还票面金额，致使发生垫款7497456.37元。
2010年10月26日，xx银行与被告温州xx有限公司、谢xx分别签订（2010）温银杭温最保字第xx号《最高额保证合同》、（2010）温银杭温人最保字第xx号《自然人最高额保证合同》，为被告温州xx对外贸易有限公司自2010年10月26日至2011年10月26日期间xx银行向被告温州xx对外贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供担保。担保主债务限额分别为3600万元、7200万元，保证方式均为连带责任保证。2013年4月28日，xx银行将对被告温州xx对外贸易有限公司的债权及相关权益转让给原告。诉讼请求：一、判令被告温州xx对外贸易有限公司偿付所欠原告承兑汇票垫款7497456.37元及至还款本息结清之日止的罚息（罚息按照原合同约定从2012年4月19日计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2013年10月20日为1878493.59元）；二、判令被告温州xx有限公司、谢xx对上述第一项诉讼请求的本息在其担保范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《最高额保证合同》，证明原、被告之间的保证合同关系；3.《银行承兑汇票承兑协议》、借款申请书、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系；4.逾期贷款通知函，证明xx银行于2012年5月31日向被告温州xx对外贸易有限公司催款；5.分户债权转让协议、债权催收联合公告，证明2013年4月28日，xx银行将对被告温州xx对外贸易有限公司的债权及相关权益转让给原告；6.利息清单，证明被告尚欠款的本金及利息的情况。
被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实：最高额保证合同第4.2条约定：当债务人未按主合同履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），己方均有权先直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债权转让公告于2013年8月20日在浙江法制报上刊登。截止2014年5月20日，被告尚欠垫款7497456.37元、逾期利息。其他认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原xx银行温州分行为被告温州xx对外贸易有限公司垫付票款、被告温州xx有限公司、谢xx为借款提供保证的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”xx银行温州分行转让涉案债权，故原告取得与该债权有关的保证、抵押等担保债权。被告因保证所负的担保债务亦应向原告履行。故原告要求被告温州xx对外贸易有限公司清偿垫款本息，并要求被告温州xx有限公司、谢xx承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州xx对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司垫款7497456.37元及其逾期利息（以垫款7497456.37元为基数，按日万分之五从2012年4月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州xx有限公司、谢xx分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为2010信银杭温最保字第xx号《最高额保证合同》、2010信银杭温人最保字第xx号《自然人最高额保证合同》所担保的其他债务的总和分别不超过3600万元、7200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77432元，由被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于xx温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周xx
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3353号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖燕云，女，1991年7月19�出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人廖燕云商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元�由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第300号
原告：李某。
委托代理人：杨余龙。
被告：沈某。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告以补充证据为由于2013年4月23日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
审 判 员 章春华
二〇一三年四月二十三日
代书记员 邹小杭
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初62号
原告韩某某，男，汉族，住富平县觅子管区。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉。
被告杨某某，男，汉族农民，住址同上。
本院在审理原告韩某某与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初737号
原告吴荣容，男，汉族，个体户。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。
被告史宗明，男，汉族，居民。
被告谢美秀，女，汉族，居民。
原告吴荣容与被告史宗明、谢美秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣容的委托代理人徐巧英、叶祥娜到庭参加诉讼，被告史宗明、谢美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告史宗明是朋友关系。2013年4月19日被告史宗明因资金周转困难向原告借款现金人民币70000元，约定借款按月利率3.5%计算利息，借期15个月。嗣后，被告未向原告支付任何利息。借款到期后，原告向被告催款，被告未偿还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令1、两被告共同偿还原告借款人民币70000元，并支付该款自2014年4月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1、借条一张，证明被告史宗明向原告借款70000元，双方约定月利率3.5%，借款期限十五个月。2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1999年8月20日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据1有被告史宗明的签字确认，且两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，该证据本院予以采信。证据2系相关职能部门依职权出具的，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告史宗明向原告借款70000元，2013年4月19日被告史宗明出具借条一份，该借条载�：“今向吴荣容借到人民币柒万元整（小写70000元），此款月利息按35‰计算，借期15个月，定于2013年4月19日至2014年7月19日前归还本息，如有拖欠借款人自愿每日向债权人支付所欠金额1%的违约金。此据借款人：史宗明担保人：陈函2013年4月19日担保人本人自愿为借款人史宗明借此款提供担保，如此借款借款人不能按期归还，本担保人自愿承担连带责任。此据担保人：陈函”。嗣后，被告未偿还借款亦未支付利息。
另查明，两被告于1999年登记结婚。
综合上述认定，本院认为，被告史宗明结欠原告借款人民币70000元的事实，有被告史宗明出具的借条为凭事实清楚、证据充分。本案借款到期后，被告未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告史宗明偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告史宗明支付上述借款自2014年4月19日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，在双方约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢美秀未提供证据证明原告与被告史宗明明确约定上述借款为被告史宗明个人债务，亦未证明两被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告知道该约定，故原告提出要求被告谢美秀共同偿还上述债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决�下：
被告史宗明、谢美秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣容借款人民币70000元，并支付该款从2014年4月19日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1326元（已减半收取），由被告史宗明、谢美秀共同负担（两被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更574号
罪犯王军杰，男，1996年12月17日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘谷县人民法院于2013年8月25日作出（2013）谷刑初字第69号刑事判决，对被告人王军杰犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年3月15日起至2016年9月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯王军杰确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王军杰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军杰减去�期徒刑七个月（刑期自2013年3月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1280号
被执行人冯路明，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县瓦店镇李盘行政村冯庄**号。
冯路明犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2015）临刑初字第00053号刑事判决书，依法向被执行人冯路明发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人冯路明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00053号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初602号
原告代四平，男，1968年4月6日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富，该公司董事长。
委托诉讼代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡敏，贵州贵正律师事务所律师。
被告龙虹宇，男，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告代四平诉被告贵州建工集团�三建筑工程有限责任公司、龙虹宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告代四平于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告代四平在本案宣判之前申请撤回起诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代四平撤回起诉。
本案案件受理29642元，减半收取14821元，由原告代四平负担。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年八月二十二日
书记员 万炫兵
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终461号
上诉人（原审原告）：刘志权，男，住辽源市。
委托诉讼代理人：刘艳风，女，住辽源市。
委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�洪财（曾用名魏红伟），男，住辽源市。
被上诉人（原审被告）：魏振富，男，住辽源市。
原审第三人：东辽县辽河源镇任家村民委员会。
法定代表人：徐伟，该村主任。
原审第三人：刘艳振（系刘志权之子），男，住辽源市。
上诉人刘志权因与被上诉人魏洪财、魏振富、原审第三人东辽县辽河源镇任家村民委员会、原审第三人刘艳振土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志权上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令魏洪财、魏振富返还其侵占的土地。3诉讼费由�洪财、魏振富负担。事实和理由：1、一审事实没有查清，土地转让合同无效。2、土地转让合同上的手印是谁按的没有查清，行为人无法确认，表见代理法律关系不能成立。3、魏洪财白种刘志权承包地十五年一分钱没交，应认定乡匪村霸，法院认定魏洪财已交1500元转让款不成立。
魏洪财辩称，刘志权的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘志权向一审法院起诉请求：1、请求确认双方签订的《转让承包地合同》违法无效；2、请求确认东辽县辽河源镇任家村民委员会将登记在刘志权名下《农村税费改革土地台账》梯田3.29亩、二等地6.4亩划掉违法无效，然后又将梯田3.29亩，二等地6.4亩登记在魏振富《农村税费改革土地台账》上违法无效；3、判令魏振富将侵占上述土地返还给刘志权，任家村民委员会协助法院将上述土地重新登记在刘志权名下；4、案件受理费由魏洪财、魏振富承担。
一审法院认定事实：刘志权1999年第二轮农村土地承包时承包任家村民委员会发包的16.84亩耕地，承包期限至2027年12月31日止。2002年，刘志权儿子刘艳振以刘志权名义与魏洪财签订《转让承包地合同》，约定将刘志权承包的10亩耕地转让给魏洪财，如有土地政策变化仍由魏洪财耕种，魏洪财交付刘艳振转让款1500元，实际履行中交付魏洪财梯田3.29亩，二等地6.4亩、计9.69亩土地，由刘艳振代署刘志权名字并按手印，时任任家村民委员会会计刚德臣在该协议中签字。后经任家村民委员核实，将在刘志权土地台账中上述9.69亩土地转至魏洪财名下，并经刘志权本人签字确认，因魏洪财与魏振富作为一户承包任家村民委员会�包的耕地，故上述土地均记载于魏振富名下，东辽县人民政府向魏振富颁发《农村集体土地承包经营权证》中包括上述9.69亩土地。一审法院认为，表现代理作为无权代理的一种，是指行为人没有获得本人授权，而以本人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本人不得以其未授予代理人以代理权、代理行为违背自己的意志和利益等为由，使该合同不发生法律效力。本案中《转让承包地合同》中刘志权签名、手印均为其子刘艳振所签，因刘艳振与刘志权为父子关系，魏洪财有理由相信刘艳振有代理权，该代理行为有效。签订上述合同时，刘志权在外打工有稳定的收入来源，作为发包方的任家村民委员会在核实村土地台账时征得刘志权同意，依据合同将土地予以变更，东辽县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。综上，该�转让承包地合同》有效，故应驳回刘志权的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决：驳回刘志权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由刘志权负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2002年魏洪财与刘艳振签订《土地转让合同》时由当时的村会计刚德臣见证并代书，并得到任家村民委员会同意。2002年任家村民委员会对农民耕种土地数重新核对，刘志权在《农村税费改革土地台账》上已确认签字，该行为是对刘艳振代理行为的一种追认。同时，任家村民委员会依据双方签订的《土地转让合同》给魏振富发放了该争议土地的《土地经营权证》，一审认定该《土地转让合同》有效正确，应予维持。对刘志权上诉称，一审事实没有查清，《土地转让合同》无效，表见代理法律关系不能成立，魏洪财白种刘志权承包地十五年一分钱没交，应认定乡匪村霸及法院认定魏洪财已交1500元转让款不成立的上诉理由没有证据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘志权的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘志权负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月二十三日
书记员 宿宏岩