wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0096号
原告徐守来，男，1966年9月18日生，汉族。
被告莫君曙，男，1963年8月24日生，汉族。
原告徐守来与被告莫君曙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告徐守来到庭参加了诉讼，被告莫君曙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐守来诉称：2012年6月13日，莫君曙到他所开的星利达脚手架服务部租赁了6付脚手架和8个轮子，双方约定每天的租金为20元。但是至今徐守来催要无果，故诉至法院要求判令1、莫君曙归还徐守来6付脚手架和8个轮子；2、莫君曙支付租金12500元（自2012年6月13日计算至2014年2月20日）；3、诉讼费由莫君曙负担。
被告莫君曙未作答辩。
经审理查明：被告莫君曙于2012年6月13日与原告徐守来签订租赁合同一份，载明“脚手架6付、每天租金12元／天＋8元……押金壹仟伍佰元（1500）、租赁者签名：莫君曙……其他：另8个轮子”。
审理中，徐守来陈述他于2012年年底至2014年2月24日多次联系莫君曙要求返还租赁物并支付租金，但莫君曙一直不予处理，脚手架租金是每付一天2元，轮子是每个一天1元，故6付脚手架和8个轮子的租金为625天（自2012年6月13日计算至2014年2月20日）×20元／天=12500元，另外要求莫君曙支付的1500元在租金中予以革除。
上述事实，有租赁合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，莫君曙和徐守来签订的租赁合同系双方的真实意思表示，双方之间的租赁合同关系合法有效，应予保护。本案纠纷系莫君曙未及时归还租赁物及支付租金所致，责任在莫君曙。莫君曙租赁6付脚手架和8个轮子，按照合同约定的租金为每天20元，合同未约定租期应视为不定期租赁，故租期自2012年6月13日起计算至2014年2月20日止共计618天，租金应为618天×20元／天=12360元，扣除莫君曙支付的押金1500元，莫君曙应支付租金10860元并返还6付脚手架和8个轮子。莫君曙未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫君曙于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐守来租金10860元，并返还6付脚手架和8个轮子。
二、驳回徐守来的其他诉讼请求。
莫君曙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由莫君曙负担。该款已由徐守来垫付，莫君曙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付徐守来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一四年三月三十日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1632号
上诉人（原审原告、反诉被告）蓝晓泉，男，1985年11月7日出生，畲族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村。
法定代表人李雪梅，董事长。
上诉人蓝晓泉因与被上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蓝晓泉未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝晓泉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终711号
上诉人（原审被告）：蔡建良，男，汉族，1953年2月13日出生，住吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周富苟，男，汉族，1975年6月8日出生，住吉水县。
上诉人蔡建良因与被上诉人周富苟民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡建良上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担还款9万元及利息的责任。事实和理由：上诉人一审期间提供的借据用以证明本案32万元利息是计算复利而来，同时证明2013年4月26日之前上诉人归还现金5万元。但一审法院以上诉人提交的证据来认定尚欠19.5万元，属于认定事实错误。该19.5万元计算是利滚利而来，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院对已经归还的9万元依法予以核减。
周富苟未答辩。
周富苟向一审法院起诉请求：1.判令蔡建良归还借款本金32万元及利息（从2015年4月26日起按月息2%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由蔡建良承担。
一审法院经审理查明，2011年4月26日，被告蔡建良向原告周富苟借款现金人民币70万元，双方约定年利息为30%，除去1万元的利息尾数，被告蔡建良向原告周富苟出具一张90万元的借条。2012年5月1日，被告蔡建良以转账的方式归还原告周富苟本息共计70万元。2013年4月26日经结算后，被告蔡建良向原告重新出具了一张19.5万元的借条。双方约定当年10月份还清，并按年息叁分计息。此后，被告未再支付本息给原告。2015年4月26日，被告蔡建良与原告周富苟又进行了结算，并向原告出具了一张32万元的借条，约定在2016年元月底还清。借款到期后，被告未归还欠款，也未支付利息，为此原告周富苟起诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议始于2011年4月26日被告蔡建良向原告周富苟借款现金人民币70万元。之后被告蔡建良归还了部分借款本息。2013年4月26日，双方经过结算，被告重新出具了借条，并对还款期限及利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。因此，应当认定，被告蔡建良在2013年4月26日尚欠原告周富苟借款本金19.5万元。被告主张该款中只包含15万元本金，但未提供证据支持，故不予采纳。2015年4月26日，被告蔡建良重新出具的借款32万元的借条，被告提出系超过国家规定利率计算复利而来，其不予认可，对此意见，一审法院予以采纳。对于利率，因双方的约定超过法律规定，应以不超过年利率24%为限。综上，被告蔡建良应当偿还原告周富苟借款本金19.5万元并自2013年4月26日起以年利率24%支付占用19.5万元期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告蔡建良应于本判决生效之日起十日内偿还原告周富苟借款19.5万元并支付利息（以19.5万元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月26日起至实际付清之日止）。二、驳回原告周富苟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3050元，保全费2100元，共计5150元，由被告蔡建良负担3600元，由原告周富苟负担1550元。
二审中，蔡建良提交利息计算单一份，用以证明本案32万元借条的由来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人以2011年9月16日转账9万元为据，主张核减本案借款本金9万元。按上诉人意见，除了转账的9万元以外，其另归还了5万元现金，借款期间内共计归还14万元。但其提交的利息计算单中并不包含转账的9万元，19.5万元借条和32万元借条的形成也没有包含已经归还的9万元。其提交的利息计算单和9万元转账单所证明的事项相互矛盾。对于现金归还5万元上诉人并无相应证据予以佐证，被上诉人也不予认可。一审法院以年利率24%为限，认定2013年4月26日19.5万元借条为本金，并无不当。
综上，蔡建良的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元,由上诉人蔡建良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 柳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第345号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张桂芳，男，住仙游县。
被执行人林萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月18日以被执行人张桂芳、林萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108007号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月20日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108007号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108007号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张桂芳、林萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00106号
罪犯张洋洋，男，1993年2月8日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月23日，陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁刑初字第00029号刑事判决，认定罪犯张洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张洋洋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张洋洋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张洋洋的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年9月12日至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第30号
原告杨某某，男，1983年10月18日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人成某某，男，1974年10月23日，汉族，湘潭县人。
被告许某某，女，1986年12月10日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人宋某某，湘潭市雨湖区姜畲法律服务�法律工作者。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁伟杰适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任记录。原告杨某某及其委托代理人成某某、被告许某某及其委托代理人宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月12日在湘潭县民政局登记结婚，2007年10月27日生育一女杨某。由于原告家庭条件不富裕，原告忠厚老实，双方时有发生矛盾。2009年5月14日起，原告在湖南宾之榔食品公司做业务员，工资卡由被告保管，至2013年4月5日，原告的工资合计17万元，其中建房出了1万元，硬化水泥坪出了0.5万元，购买两台摩托车支出1.2万元，后被告说仅剩余1.8万元，其余12.5万元不知去向。2013年正月11日，原、被告在九华看中一套房屋，支付了定金2万元，但因为双方发生矛盾而没有购买成功。综上，双方感情已经彻底破裂，现诉诸法院，请求：1、解除双方婚姻关系；2、小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、均分原告的工资收入和征收款4.8万元。
被告许某某辩称：同意与原告离婚，因家中经济紧张，双方经常发生矛盾，原告所赚的工资收入并不高，用于家庭生活各种开支后仅剩1.8万元，银行卡也全部交付给原告。如离婚，请求分割夫妻共同财产，含建房支出1万元，修坪5千元，购买了摩托车，还有存款1.8万元，土地征收款4.8万元，另被告对自己的婚前财产放弃分割。再者，被告无收入、无工作，离婚后无法生活，请求法院要求原告支付被告离婚后经济帮助费。
经审理查明：原告杨某某与被告许某某经人介绍相识后于2007年3月12日在湘潭县民政局登记结婚。2007年12月6日�育一女杨某。婚后因家庭生活困难，双方时常发生矛盾，导致夫妻感情不和。夫妻共同财产有长湘高速公路项目征收所发放的征收款4.8万元（一家三口每1.6万元／人）、摩托车两台、电动车两台。另被告还有婚前财产美的空调一台、新飞冰箱一台、海尔电视机一台及被褥等生活用品，被告放弃要求原告返还这部分婚前财产。双方无共同债务。
以上事实，有原、被告身份资料、结婚证双方当事人的开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后经常发生矛盾，夫妻感情不和，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，因此，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于小孩的抚养问题，双方一致同意由原告抚养小孩，不要求被告承担抚养费，双方对小孩抚养问题的一致意见不违反法律规定，本院予以确认。夫妻共同财产分割方面，对于征收�4.8万元，按原、被告一家三口人1.6万元／人予以分割，对于摩托车两台、电动车两台，双方一致同意摩托车每人分割一台，两台电动车归原告所有。对于被告的婚前财产，因被告自愿放弃，本院予以确认。对于原、被告主张的其他财产，因双方均无充分的证据证明，本院不予采信。被告要求原告给予经济帮助的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告许某某离婚；
二、原告杨某某抚养小孩杨某，被告许某某有探望小孩杨某的权利，原告杨某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产中的征收款4.8万元，原告杨某某与被告许某某各分得1.6万元，小孩杨某的1.6万元归原告杨某某保管，两台摩托�原告杨某某与被告许某某各分得一台，两台电动车归原告杨某某所有，被告许某某婚前财产美的空调一台、新飞冰箱一台、海尔电视机一台及被褥等生活用品归原告杨某某所有；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 袁伟杰
二〇一四年二月二十日
代理书记员 杨 韬
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他�当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的�亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协�不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1113号
原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。统一社会信用代码：91422800063517373G。
法定代表人：敖皓，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，湖北巴东农村商业银行股份有限公司杨柳分理处主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：桂维伟，湖北巴东农村商业银行股份有限公司杨柳分理处客户经理。
被告：张胜，男，生于1984年11月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：张远奎，男，生于1988年2月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告张胜、张远奎金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司以二被告已偿还全部债务为由于2017年7月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司以二被告已偿还全部债务为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向子龙
二〇一七年七月十三日
书记员 周玲玉
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执18号
申请执行人：刘录娃，男，吉县人。
被执行人：张荣生，男，吉县人。
被执行人：葛英英，女，吉县人。
被执行人：张福稳，男，吉县人。
本院在执行刘录娃与张荣生、葛英英、张福稳民间借贷纠纷一案中，刘录娃与张荣生、葛英英、张福稳达成和解，刘录娃自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 兵
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第12号
申请人王某甲，女，1961年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人王某乙，女，1953年2月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请人王某甲与被执行人于某民间借贷纠纷一案中，被执行人不能�偿生效法律文书确定的义务。申请人王某甲申请追加被申请人王某乙为被执行人。
本院查明，被执行人于某与被申请人王某乙原系夫妻关系，双方于1980年6月25日登记结婚，2014年10月20日协议离婚。（2014）沈铁西民三初字第1340号民事调解书中双方协议：被告于某共偿还原告王某甲借款本金275156元及利息，利息自2014年1月1日起至还清之日止按月1%计算，被告于某于2014年12月17日前偿还原告王某甲35000元，于2015年1月27日前还清原告王某甲120000元，于2015年2月27日前还清上述全部欠款及利息。
本院认为，离婚后夫妻双方应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。被执行人于某因民间借贷所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被申请人王某乙应当承担连带的赔偿责任。因此应当追加被申请人王某乙为被执行人，维护申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加被申请人王某乙为被执行人。并应在本裁定生效之日起3日内向申请人王某甲清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延东
审判员 尹 桥
审判员 战维家
二〇一五年六月九日
书记员 徐雪娇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4423号
原告彭继宾，男，汉族，生于1987年2月7日，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告王启华，男，汉族，生于1975年8月13日，住重庆市万州区。
被告杨昌方（曾用名文远芳），女，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市万州区。
原告彭继宾与被告王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张远登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭继宾的委托代理人刘华均到庭参加了诉讼，被告王启华、杨昌方经本院公告传唤，无正当理由拒不到�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭继宾诉称，2012年农历正月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，除被告借支给原告的生活费外，经2013年2月21日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资40000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告一直借口推欠，至今尚未给付。现原告起诉至法院，请求判令被告王启华、杨昌方支付原告劳务工资40000元；诉讼费由被告承担。
被告王启华、杨昌方未作答辩。
经审理查明：2012年2月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉汉阳区的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，被告王启华未能支付完毕原告工资，经2013年2月21日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资40000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告至今尚未给付原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，二被告于2003年1月27日结婚，2015年9月7日协议离婚。
上述事实由工资欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭继宾向被告王启华提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了劳务工资欠条予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告杨昌方也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告王启华与杨昌方已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王启华、杨昌方于本判决生效后十日内共同支付原告彭继宾劳务报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，经院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规�交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬晓莉
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初868号
原告薛某某，住所地黑龙江省。
被告商某某，住所地黑龙江省。
本院在审理原告薛某某诉被告商某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，以法院专递方式向原告邮寄送达开庭传票，因原告自己提供的送达地址不准确，导致开庭传票未能被原告实际接收。
本院认为，因受送达人自己提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告薛某某诉被告商某某房屋买卖合同纠纷一案按原告薛某某撤诉处理。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵泽溪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1025号
原告：李启元。
被告：史冬琪。
原告李启元（以下简称原告）诉被告史冬琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告史冬琪于2015年7月1日因生意需要向原告借款人民币15000元整，并出具借条一份，双方约定该借款于2015年7月31日前归还。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，向法院起诉，恳请判决：1、判令被告史冬琪立即归还借款人民币15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史冬琪于本判决生效后十日内归还原告李启元借款15000元。
如果被告史冬琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告史冬琪负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4640号
被执行人：常高产，男，1982年1月20日生，汉族，文盲，农民，住山东省济宁市微山县。
被执行人常高产盗窃、抢劫罪一案，本院作出的(2017)苏0322刑初414号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人常高产犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。”罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人常高产盗窃、抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08497号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛俊涛，男，1985年12月23日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人牛俊涛侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15256号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
牛俊涛在一审中起诉称：惠州三星电子有限公司系三星N7102型号手机生产商，负责该款手机的生产工作。三星公司负责该款手机的营销和广告宣传等工作。三星公司在该款手机的广告中宣称，该款手机具有双卡双待（WCDMA：850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ，GSM：850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ）、支持四频全球漫游等功能。牛俊涛于2012年12月27日购买该款手机一部。牛俊涛在实际使用中，发现此款手机小卡槽不支持WCDMA850MHZ、1900MHZ，大卡槽不支持GSM850MHZ、1900MHZ，无法实现北美、香港等地的国际漫游，致使牛俊涛购买手机的目的无法实现，给其造成诸多不便和一定经济损失。三星公司的行为已构成虚假宣传。因此，牛俊涛诉至一审法院，请求判令三星公司退还牛俊涛三星N7102型号手机购机款等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案被告；对牛俊涛的侵权行为是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
牛俊涛对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，牛俊涛系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司返还牛俊涛购机款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8238号
原告：卢德志，男，汉族，1981年9月20日出生，住广州市天河区。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：杨锦江，男，1966年4月12日出生，住福建省南安市。
原告卢德志诉被告杨锦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告卢德志于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢德志撤诉。
本案案件受理费减半收取155641元（原告已预交），由原告卢德志负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 吴 瑞
人民陪审员 林少菁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丽诗
第2页，共2页
第1页，共2页
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第14号
原告司玉亭，男，汉族，1962年10月28日出生。
被告李福宏，男，汉族，1976年12月11日出生。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告司玉亭与被告李福宏建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司玉亭、被告李福宏及其委托代理人周向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉亭诉称：2013年6月16日原、被告签订承包合同，约定由原告包工包料承建被告位于榆中县定远镇猪咀岭村二层楼房，每平米760元，面积按实际面积（380平方米）结算，原告按合同约定建好楼房后，于2013年10月28日交付被告使用。房屋总工程款288800元，被告仅支付246935元，剩余41865元借故拖延不付。现诉请：1、依法判令被告支付原告工程款41865元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李福宏辩称：建房工程还未完工，房屋后墙还没有粉刷，门窗也不是原告安装的，且该工程还未结算，等结算后协商解决矛盾，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年6月16日签订建房协议，约定由原告以包工包料的形式承建被告位于榆中县定远镇猪咀岭村房屋。工程造价每平米760元，总工程造价以建成实有面积计算380平方米，该协议还就工程结构、门窗、付款方式等作了详尽约定。后因双方争执意见较大，该建房工程至今未进行结算。
上述事实，有原、被告的陈述，建房协议书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉请要求被告支付工程款及利息，但仅提供建房协议书一份，没有其它证据相互印证，其应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司玉亭的诉讼请求。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告司玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘延涛
北京市朝阳�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第429号
原告刘玉明，男，1967年11月26日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告刘玉明（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告于2012年8月起开始向南磨房派出所举报朝阳区建工家园X号楼X单元XXX非法无证养3只狗。在处理原告举报过程中，片警郭某某在2012年9月欺骗原告说XXX已经处理掉了2只无证狗，一只崇文区狗证的已经转到本地登记，并写有保证书按规定只养一只狗。2012年9月原告发现XXX仍然无证养3只狗，事实与郭某某的说法严重不符。郭某某的欺骗行为，致使被举报人采取限制人身自�、追踪辱骂原告及其家属等手段对原告进行疯狂报复，原告的生命财产受到严重威胁，原告及家属为此多次报警。2013年10月再次发生严重的报复事件，XXX实施暴力将原告的房门和摄像头砸坏，南磨房派出所至今仍未作出处理决定。原告于2013年6月26日和7月3日到被告信访处举报郭某某在处理原告举报朝阳区建工家园X号楼X单元XXX非法养3只狗的过程中严重欺骗原告，并造成原告被恶意报复的后果，要求被告予以彻查，给予书面回复，并按相关规定对责任人予以处理。被告没有按规定期限对原告的举报给予书面回复。故诉至法院，请求法院判令被告立即对原告的信访事项予以彻查，给予书面回复，并对责任人按相关规定予以处理。
被告辩称，2012年8月以来原告反复举报其邻居孙某某非法无证养三只犬的问题，被告下属的南磨房派出所经工作核实，原告举报不属实，社区�警也依法履行了职责，不存在欺骗行为。后原告多次信访反映邻居养犬问题，被告已按照信访程序进行了复查，并将工作情况对原告进行了答复和告知，履行了相关法定职责，后被告依法将该信访件结办。综上，被告不存在不作为情形，信访答复对原告实体权利义务也不产生影响，若原告对被告信访工作存有异议，不应通过行政诉讼途径寻求救济，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，人民法院不受理公民对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，原告要求被告对其相关民警进行处理的行为，实质上是要求被告作出惩处其行政机关工作人员的行为，原告提出的这一事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告系通过信访途径提出上述事项，而行政机关办理信访答复的行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告就上述事项提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第四条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘玉明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 骆芳菲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第345号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈辉隆，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人许正英（陈辉隆之妻），女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈辉隆、许正英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人陈辉隆、许正英长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局表示认可，并且也无法提供被执行人陈辉隆、许正英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第345号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人陈辉隆、许正英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一四年七月三十日
书记员 林建桥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执626号
申请人：吴某某。
被执行人：乔某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔某某银行账户存款8800.00元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪 铤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1528号
原告：李德年，男，1953年6月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：禇彥光，山东品众元律师事务所律师。
被告：徐大举，男，1962年12月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人:梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月26日出生，汉族，公司员工。
原告李德年与被告徐大举、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德年的委托诉讼代理人褚彥光、被告徐大举、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德年诉称，2016年3月24日19时30分，被告徐大举驾驶鲁Ｑ×××××号仓栅式货车沿火炬路由北向南行驶至美鑫钢材市场路段时，与前方路过的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告撤回对临沂东安汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。
被告徐大举辩称，事故发生属实，我在保险公司投有交强险和商业险100万元、含不计免赔。应由保险公司先予赔偿，不足部分我方同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险和商业险100万元，含不计免赔。在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，医疗费应扣除非医保用药，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月24日19时30分，被告徐大举驾驶鲁Ｑ×××××号仓栅式货车沿火炬路由北向南行驶至美鑫钢材市场路段时，与前方过路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐大举负事故主要责任，原告李德年负事故次要责任。
原告李德年伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院治疗，住院15天，支出医疗费11713.45元，门诊费1853.8元，合计13567.25元。住院期间由原告女婿杨西峰护理，杨西峰户口所在地为临沂高新技术产业开发区××办事处××号，原告提供证据证明杨西峰从事交通运输业。2016年4月12日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所出具认证报告书，认证原告车损为430元。2016年7月21日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，原告李德年的损伤评定误工期150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费500元。被告保险公司对车损报告无异议，但对鉴定报告有异议，但未在规定期限内提出书面申请。
查明，被告徐大举驾驶的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车实际车主为临沂东安汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告李德年要求被告赔偿的损失明细为：医疗费13567.25元，误工费12963元、护理费10980元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、车损430元、交通费500元、鉴定费500元、邮寄费120元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院依法予以确认。被告徐大举负事故主要责任，应对原告李德年的合理合法损失承担赔偿责任。被告保险公司，作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。原告提供临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见，被告保险公司对鉴定报告有异议，但未在规定期限内提出书面申请，应视为被告保险公司对重新鉴定的放弃。但鉴定报告中关于误工期的鉴定结论，由于原告已年满60周岁，关于误工期的鉴定结论不予采信。原告主张医疗费13567.25元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供医院发票及费用明细证实，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张误工费12963元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张护理费10980元，结合原告的伤情及护理人员收入及司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持。关于原告主张的营养费1800元，根据原告伤情、参照法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费450元，根据原告受伤住院天数及伙食费标准，本院予以支持；原告主张交通费500元，根据其伤情、住院天数等实际情况，本院酌情予以支持150元。原告主张车损430元、鉴定费500元、邮寄费120元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上所述，原告李德年交通事故损失共计27997.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失21560元。剩余保险范围内损失5817.25元，因被告徐大举在该次事故中负主要责任，被告保险公司应在商业三者险内的损失承担80%的赔偿责任即4653.8元，剩余保险范围外损失620元，由被告徐大举赔偿496元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李德年道路交通事故损失21560元，在商业三者险内赔偿原告李德年损失4653.8元，合计26213.8元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910402，请注明案号）；
二、被告徐大举赔偿原告李德年损失496元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李德年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告李德年负担350元，被告徐大举负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ晨
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00068号
原告聂某某，女，1988年4月23日生，汉族，农民，晋州市。
被告张某某，男，1990年7月26日生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告聂某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年七月十日
书记员 王志全
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第105号
原告刘宗湘，男，1942年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人纪海燕、李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪坤，男，1966年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马富国，男，1964年6月15日出生，回族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告沈召岭，男，1976年12月26日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告刘宗湘与被告马富国、沈召岭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年6月11日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，双方约定今后双方互不追究任何责任。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告刘宗湘撤回对被告马富国、沈召岭的起诉。
二、解除对被告马富国山东Ｇ×××××车的查封及被告马富国在罗庄交警大队所交事故押金22000元的冻结。
案件受理费2010元，减半收取1005元及财产保全费560元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年六月十一日
书记员 李金明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03273号
上诉人（原审被告）杨祥光，住重庆市开县。
上诉人（原审被告）杨雄，住重庆市开县。
上列二上诉人的委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆宝康环境服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-3-5-4号。
法定代表人黄燚龙，董事长。
委托代理人唐吕，重庆睿渝律师事务所律师。
上诉人杨祥光、杨雄与被上诉人重庆宝康环境服务有限公司健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月21日作出（2014）渝北法民初字第13161号民事判决。上诉人杨祥光、杨雄对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杨祥光以及上诉人杨祥光和上诉人杨雄的委托代理人唐宋、被上诉人重庆宝康环境服务有限公司的委托代理人唐吕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：二被告杨祥光、杨雄于2009年6月7日共同购买取得位于重庆XX区XX路X号XX幢别墅。该幢别墅宗地面积606平方米，建筑面积457.96平方米，分第1、2层和-1层。被告杨祥光、杨雄购买取得别墅之后，在该幢别墅房屋外的绿化地未经规划许可开挖了一间约4米高的地下室，并在地下室的上方留了两个天窗，二被告用木板覆盖了天窗，然后在木板上覆盖了一层泥土，上面长满了杂草。二被告没有在地下室天窗上设置防危险设施、也未设置警示标志。重庆宝康清洗保洁有限公司于2012年5月2日名称变更为重庆宝康环境服务有限公司，2011年8月16日，以重庆宝康清洗保洁有限公司为甲方，以保利重庆物业管理有限公司为乙方签订《XX花园清洁服务承包合同》，约定甲方委托乙方对XX花园清洁进行服务。成良秀系重庆宝康环境服务有限公司聘用的保洁工人，成良秀被派往重庆XX区XX花园小区从事保洁工作。2012年5月27日16时左右，成良秀来到被告杨祥光、杨雄的XX幢别墅外绿化地做保洁服务，当成良秀脚踏上二被告开挖地下室的天窗木板时，突然木板断裂，成良秀随跌入地下室摔伤。成良秀受伤后被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗27天，出院诊断：左踝关节毁损伤，左内、外、前、后踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位，左内踝皮肤挫裂伤伴大隐静脉断裂。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。成良秀随后转入重庆市红十字会医院继续住院治疗46天，于2012年8月7日出院，出院诊断：1、左内踝软组织坏死缺损伴螺钉、骨外露；2、左胫腓骨骨折术后。两次住院医疗费42930.90元。成良秀出院后分别到重庆北部新区第一人民医院、重庆医科大学附属第一人民医院、重庆医科大学附属第一医院复查，复查医疗费1206.22元。之后，成良秀于2013年2月5日以健康权纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，请求重庆宝康环境服务有限公司赔偿医疗等费，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月2日作出（2013）沙法民初字第02096号民事判决书，判决由重庆宝康环境服务有限公司赔偿成良秀医疗等费133075.21元、案件诉讼费1412元。重庆宝康环境服务有限公司对该判决书不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）渝一中法民终字第03859号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1196元由重庆宝康环境服务有限公司承担。之后，重庆宝康环境服务有限公司按判决书支付了成良秀案件赔偿款及案件受理费134487元。原告认为成良秀人身损害是在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人（即二被告杨祥光、杨雄）造成的，遂起诉向二被告追偿来本院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。成良秀系原告聘用的保洁工人，2012年5月27日16时左右，成良秀来到二被告杨祥光、杨雄的XX幢别墅外绿化地做保洁服务时，脚踏上二被告开挖的地下室的天窗木地板，突然木板断裂，成良秀随跌入地下室摔伤。成良秀的人身损害是二被告杨祥光、杨雄违法修建地下室之后，未设置防危险设施、未设置警示标志，留下安全隐患造成的，原告系成良秀的雇主，原告在承担了成良秀的案件赔偿款及案件受理费134487元之后向二被告追偿是合法的，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨祥光、杨雄在本判决书生效后十日内给付原告重庆宝康环境服务有限公司赔偿款134487元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1080元由被告杨祥光、杨雄负担。
上诉人杨祥光、杨雄不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《XX花园清洁服务承包合同》可知，被上诉人的服务范围只能是外围部分的回廊，而成良秀却进入到上诉人的私人住所范围内造成了损害，成良秀自己为损害的发生有重大过错；上诉人不是相关法律规定的违反安全保障义务的侵权责任人，且事故发生的地方也不是公共场所，而是在上诉人的私人住宅内，是私人花园，有栅栏，未经许可不能进入的；上诉人对成良秀受到的损害不应当承担责任，被上诉人与成良秀为雇佣关系，被上诉人才是真正的受益者，上诉人也没有安全保障的义务，一审判决上诉人承担全部责任于法无据，被上诉人应当承担成良秀所遭受的损害等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人重庆宝康环境服务有限公司答辩称：一审法官去现场查明的事实很清楚，事发地点是上诉人所有的别墅外的私家花园的回廊上，上诉人所称的栅栏是很小很矮的，但根据合同约定，回廊是保洁范围，这个房子又没有入住，那我们要进去保洁就只能进入；事故发生地是属于回廊外的私人花园，不属于被上诉人管理不当，上诉人挖了坑，没有作防护设置，没有拉警戒线，本案就是上诉人在危险的地方设置了危险源，虽然是上诉人所有的东西，但上诉人不应当制造危险源，一审法院根据查明的事实，适用了一般侵权有损害后果，有因果关系的角度来判决，是适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，成良秀系被上诉人重庆宝康环境服务有限公司聘请的保洁工人，2012年5月27日16时左右，成良秀到上诉人杨祥光、杨雄所有的位于重庆市XX区XX路X号XX幢别墅外的绿化地做保洁服务时，踏上杨祥光、杨雄开挖的地下室的天窗木地板，由于木板突然断裂，造成成良秀跌入地下室摔伤。根据一审法院查明的案件事实和证据，可以认定成良秀的保洁服务地点是重庆宝康环境服务有限公司与保利重庆物业管理有限公司签订的《XX花园清洁服务承包合同》约定的保洁服务范围内。成良秀的人身损害是杨祥光、杨雄违法修建地下室后，未设置防危险设施、未设置警示标志，留下安全隐患造成的，重庆宝康环境服务有限公司作为成良秀的雇主在承担了成良秀案件赔偿款和案件受理费134487元后有权依法向杨祥光、杨雄追偿。综上，上诉人杨祥光、杨雄的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1080元，由上诉人杨祥光、杨雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁多华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4364号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：纪勇，男，1974年3月19日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：宋护生，男，1991年2月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：吴艳秋，女，1987年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：杨坤，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告宋护生、吴艳秋、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人纪勇到庭参加诉讼。被告宋护生、吴艳秋、杨坤经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、宋护生、吴艳秋偿还借款本金30000元及利息560925元（截止到2017年8月29日）,利息给付至本金还清为止；2、杨坤承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25宋护生、吴艳秋向农村信用合作联社贷款30000元，期限至2017年3月20日，月利率8.1‰，杨坤承担连带保证责任。贷款到期后，宋护生、吴艳秋尚欠本金30000元及利息未还。
被告宋护生、吴艳秋、杨坤未答辩。
原告依法提交了证据，被告宋护生、吴艳秋、杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定法律事实如下：2015年12月25日农村信用合作联社与宋护生、杨坤签订《个人担保借款合同》，并由宋护生出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：宋护生向农村信用合作联社借款30000元，借款利率为月利率8.1‰，借款期限为2015年12月25日至2017年3月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。杨坤为借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期后清偿完结止。借款到期后，宋护生欠款30000元及利息未还。
本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告宋护生提供借款的义务，故被告宋护生应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任，该借款发生在宋护生与吴艳秋夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨坤为借款提供担保，原告信用社依据合同及放款凭证主张被告宋护生、吴艳秋偿还借款、利息、违约金并要求对被告杨坤承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋护生、吴艳秋于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元、利息560925元（计算至2017年8月29日），自2017年8月30日至给付之日按照月利率12.15‰给付；
二、被告杨坤对上述一项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十月十二日
书记员 胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4364号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：纪勇，男，1974年3月19日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。被告：宋护生，男，1991年2月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：吴艳秋，女，1987年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：杨坤，男，1964年3月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告宋护生、吴艳秋、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人纪勇到庭参加诉讼。被告宋护生、吴艳秋、杨坤经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、宋护生、吴艳秋偿还借款本金30000元及利息560925元（截止到2017年8月29日）,利息给付至本金还清为止；2、杨坤承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25宋护生、吴艳秋向农村信用合作联社贷款30000元，期限至2017年3月20日，月利率8.1‰，杨坤承担连带保证责任。贷款到期后，宋护生、吴艳秋尚欠本金30000元及利息未还。被告宋护生、吴艳秋、杨坤未答辩。原告依法提交了证据，被告宋护生、吴艳秋、杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2015年12月25日农村信用合作联社与宋护生、杨坤签订《个人担保借款合同》，并由宋护生出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：宋护生向农村信用合作联社借款30000元，借款利率为月利率8.1‰，借款期限为2015年12月25日至2017年3月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。杨坤为借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期后清偿完结止。借款到期后，宋护生欠款30000元及利息未还。本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告宋护生提供借款的义务，故被告宋护生应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任，该借款发生在宋护生与吴艳秋夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨坤为借款提供担保，原告信用社依据合同及放款凭证主张被告宋护生、吴艳秋偿还借款、利息、违约金并要求对被告杨坤承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋护生、吴艳秋于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元、利息560925元（计算至2017年8月29日），自2017年8月30日至给付之日按照月利率12.15‰给付；二、被告杨坤对上述一项本金和利息的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元,由被告负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一七年十月十二日书记员 胡冰莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1810号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：方云忠，身份证住址福建省云霄县。
原告广发银行股份有限公司诉被告方云忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月5日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16639.77元（截至2014年11月8日），经原告多次催收，被告不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币16639.77元（暂计至2014年11月8日，本金5500元，利息、滞纳金、年费合计11139.77元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩无证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的约束。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金5500元、利息8781.08元、滞纳金2318.69元、年费40元，共计人民币16639.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告方云忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5500元及利息、滞纳金、年费（截止至2014年11月8日，利息8781.08元、滞纳金2318.69元、年费40元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告方云忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李绮璐
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初263号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇。
法定代表人：谢辉，董事长。
被告：卢作文，男，汉族，住双牌县泷泊镇。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公�与被告卢作文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告卢作文在庭外已达成协议，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费605元，减半收取计302.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐清群
二〇一七年五月十日
书记员 唐 嫣
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01778号
原告李某某，男，1960年3月23日生，汉族，居民。
被告樊某某，男，1970年7月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告樊某某排除妨害纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张建军
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执286号
申请执行人刘雪峰，男，住临江市。
被执行人丁洪清，男，住临江市。
关于申请执行人刘雪峰与被执行人丁洪清房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日作出的（2014）临民二重字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘雪峰于2017年4月21日向本院中请强制执行，请求被执行人给付房款，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。
本院认为，申请执行人刘雪峰基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年7月7日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1002行初12号
原告宁安市宁安镇生猪养殖场，所在地址黑龙江省宁安市。
经营者杨井志，男，1960年7月出生，汉族，宁安市宁安镇生猪养殖场经营者，住所地宁安市。
委托代理人潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南新区。
法定代表人张新刚，该局局长。
负责人潘利，牡丹江市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人孟庆哲，男，1973年6月出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人徐哲，男，1979年7月出生，汉族，牡丹江市人力资源和社会保障局工伤保险科科员，住所地黑龙江省牡丹江市。
第三人姜书君（系死亡职工姜德宝的长子），男，1977年3月出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省宁安市。
第三人姜书伟（系死亡职工姜德宝的次子），男，1979年9月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人韩显文，男，1954年6月出生，汉族，宁安市江南法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省宁安市。
原告宁安市宁安镇生猪养殖场诉被告牡丹江市人力资源和社会保障局、第三人姜书君、姜书伟不服工伤认定决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宁安市宁安镇生猪养殖场以笔误将“宁安市宁安镇兆峰生猪养殖场”写成“宁安市宁安镇生猪养殖场”为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宁安市宁安镇生猪养殖场以笔误将“宁安市宁安镇兆峰生猪养殖场”写成“宁安市宁安镇生猪养殖场”为由，提出撤诉申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁安市宁安镇生猪养殖场撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁安市宁安镇生猪养殖场负担。
审 判 长 王竹青
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 孙林云
二〇一七年七月十三日
法官 助理 李双双
书 记 员 秦境一
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初807号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚园，女，1989年8月25日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民，住陕西省洛南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人姚园犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人姚园到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚园于2017年3月30日上午，在常熟市东南开发区新世电子（常熟）有限公司D栋318宿舍内，趁人不备，盗窃被害人马某放在4号床上的价值人民币2470元的VIVO牌X9型手机1部及充电器1个。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人姚园以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚园到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姚园对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人姚园于2017年3月30日上午，在常熟市东南开发区新世电子（常熟）有限公司D栋318宿舍内，趁人不备，盗窃被害人马某放在4号床上的价值人民币2470元的VIVO牌X9型手机1部及充电器1个。
2017年4月1日晚，公安机关根据线索在新世电子（常熟）有限公司将被告人姚园抓获，案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人姚园在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人马某的陈述笔录，现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，价格资料、价格认定结论书，执法仪录像，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚园以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚园到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚园犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年五月十七日
书记员 高奇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8304号
原告：李国琴，女，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：游泽平，男，1970年4月2日出生，汉族，重庆市南川区。
被告：谢朝碧、女、1969年8月4日，汉族，住址同上。
原告李国琴与被告游泽平、谢朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法向原告李国琴送达了缴款通知书，通知其在收到缴款通知书后7日内交纳诉讼费2150元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年12月9日，在法院指定的期限内，原告李国琴仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李国琴撤回起诉处理。
审判员 刘小彬
二〇一六年十二月九日
书记员 彭恒瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初字952号
原告莫如东，男，汉族，1947年7月14日出生。住湛江市霞山区。
委托代理人黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告郑土润，男，汉族，1963年4月10日出生，住湛江市坡头区。
被告湛江市粤鑫房地产有限公司，住所地：湛江市霞山区录村路四区4号楼首层A-G轴之一。
法定代理人邹坚伟。
本院在审理原告莫如东诉被告郑土润、湛江市粤鑫房地产有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告莫如东于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫如东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫如东撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4288号
原告：吕承种，男，1932年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕洵洵，男，1956年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕承种诉被告吕洵洵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕承种到庭参加诉讼，被告吕洵洵经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕承种向本院提出诉讼请求：1、吕洵洵立即偿还吕承种借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行贷款利率计算）；2、由吕洵洵承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月10日，吕洵洵向吕承种借款人民币30000元；2010年10月26日，吕洵洵又向吕承种借款人民币20000元，有吕洵洵出具的借条二张为证。现经吕承种多次催讨，吕洵洵未能偿还。
吕洵洵未作答辩。
吕承种围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吕洵洵未到庭，未对吕承种提供的证据进行质证。对吕承种提供的证据，本院认定如下：吕承种提供的《身份证》1本、吕洵洵出具给吕承种的《借条》2张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。吕洵洵在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月10日，吕洵洵向吕承种借款人民币30000元，有吕洵洵出具的借条为据，该借条内载：“借条今向承种借来人民币叁万元正。（30000元）今后如果没从款项还清从家里房屋抵押给承种拥有期限3个月此据借款人吕洵洵2010.10.10协商缓期吕洵洵。”；2010年10月26日，吕洵洵又向吕承种借款人民币20000元，有吕洵洵出具的借条为据，该借条内载：“借条今向承种借来人民币贰万元正。（20000元）今后如果没从款项还清从家里房屋抵押给承种拥有期限3个月此据借款人吕洵洵2010.10.26日协商缓期吕洵洵。”。至此，吕洵洵二次向吕承种借款计人民币50000元。后经吕承种催讨，吕洵洵未能偿还，吕承种遂起诉至本院要求解决。
本院认为，吕洵洵二次向吕承种借款计人民币50000元，有吕洵洵出具的借条二份为据，事实清楚，证据充分，吕承种与吕洵洵双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，吕洵洵应予清偿。现吕承种请求吕洵洵偿还借款人民币50000元，本院予以支持。吕承种要求吕洵洵支付自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，吕洵洵未能偿还，可见，吕洵洵存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，吕承种的该请求本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥，且不得超过年利率6%。吕洵洵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕洵洵偿还吕承种借款人民币50000元及利息（利息自2017年6月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按人民银行贷款利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由吕洵洵负担，吕洵洵应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 陈丽清
人民陪审员 洪槟玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执135号
申请人陈和平。
申请人刘素琼。
申请人冯建超。
申请人冯文杰。
被执行人车劲松。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）川0132民初859号民事判决书，立案受理陈和平、刘素琼、冯建超、冯文杰申请执行车劲松机动车交通事故责任纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人车劲松在银行的存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰海刑初字第365号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体业主。2013年10月23日因本案被取保候审。
辩护人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人毛燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月10日18时许，被告人王某某在位于本市海陵区某路其经营的某旅馆附近，因停车问题与隔壁经营某招待所的张某某发生争吵，继而发生揪打，在揪打过程中，被告人王某某用铁管殴打张某某，并用嘴咬张某某的手臂，致其头部、手臂等处受伤。经鉴定，被害人张某某左额面部3.9cm创已构成轻伤。
在本案审理期间，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿协议，即由被告人王某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失合计人民币40000元，且已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人梁某某、陈某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，物证照片，调解纠纷登记表，疾病诊断证明，门诊病历，抓获经过，刑事附带民事调解协议，收条，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系因邻里纠纷处理不当而引发的伤害案件，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚，结合本案起因、被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，以及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人毛燕所提被告人王某某认罪、悔罪，主动赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，本院在量刑时已充分考虑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 金丽敏
人民陪审员 姜 苏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 尹 明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更210号
罪犯毛节军，男，1971年6月15日出生于山东省定陶县，汉族，大专文化，服刑前系定陶县农村信用合作联社孟海信用社主任，原住山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月二日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第50号刑事判决，以被告人毛节军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰出庭履行职务。罪犯毛节军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯毛节军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯毛节军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯毛节军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯毛节军予以提请减刑建议。
经审理查明，罪犯毛节军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2014省级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动退缴所挪用款项20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛节军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛节军减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2017年6月9日起至2017年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第239号
原告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告华翠英，住所地河南省舞阳县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市新滘仑头鱼具厂诉被告华翠英劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）和莎士比亚（香港）有限公司（作为丙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳�合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2012年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年6月20日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计102658元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；甲方将于2012年6月20日前向乙方支付截至2012年6月20日的工资；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等102658元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在�告处的工作年限为自2000年9月13日起至2012年6月20日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及因没有提前1个月通知按离职前1个月的标准工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资的代通知金。
另被告还表示所计算的经济补偿金的基数为8005元，被告离开原告前1个月的正常及周六工资标准为6598元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自2000年9月13日起至2012年6月20日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在本案诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2001年1月至2012年6月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2000年9月13日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支�。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据被告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出被告领取经济补偿金的月数为12个月[（102658元－6598元）÷8005元]，与被告主张其与原告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自2000年9月13日起至2012年6月20日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自2000年9月13日起至2012年6月20日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3213号
申请执行人钱士奎，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人钱士奎与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00375号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告钱士奎货款17607元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17607元及其利息。被执行人宿迁市金世米业有限公司已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00375号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初31号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1974年8月7日出生，广东省汕头市人，文盲，户籍登记地址广东省汕头市潮阳区。曾因犯抢劫罪，于2005年9月13日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因吸食毒品，于2003年1月13日被强制隔离戒毒六个月，2012年6月2日被强制隔离戒毒二年；2015年11月11日及2015年12月29日，被决定社区戒毒三年；因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被羁押，2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员张德绵、代理检察员蔡玉苹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日晚上，被告人林某某窜到汕头市濠江区滨海街道安海路矢崎公司路段，以人民币200元的价格贩卖重0.5克的一小包甲基苯丙胺给吸毒人员陈某1；
2016年12月9日晚上、2016年12月11日晚上，被告人林某某窜到汕头市濠江区滨海街道安海路矢崎公司路段，先后2次以人民币200元的价格贩卖重0.5克的一小包甲基苯丙胺给吸毒人员陈某2。
2016年12月12日，被告人林某某在汕头市濠江区安海路往海门方向路段被抓获，查获被告人林某某随身携带的4包甲基苯丙胺，重共计11.76克。
综上所述，被告人林某某贩卖甲基苯丙胺合计13.26克。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明、现场尿检报告、毒品移交保管单、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证材料；证人陈某1、陈某2的证言；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；被告人林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法,违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，数量13.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人林某某有犯罪前科，应对其从重惩处；鉴于被告人林某某归案后能主动交代其所犯的罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某在有期徒刑七年至八年幅度内进行量刑，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2023年12月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨育礼
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一七年五月三日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初669号
原告方平生，男，1971年12月25日出生，回族，住柘城县，确认地址柘城县金沙国际25号楼2单元1203室。
被告陈永超，男，1975年2月1日出生，汉族，住柘城县。
原告方平生与被告陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告方平生到庭参加了诉讼，被告陈永超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平生诉称，2015年11月23日被告向原告借款40000元，约定借款期限一个月，如不能按期还款，被告自愿以柘城县正大商住广场的店面抵偿上述债务。借款到期后，被告拒绝还款，要求被告偿还原告借款本金40000元，由被告承担诉讼费。
被告陈永超未答辩。
经审理查明，2015年11月23日被告陈永超向原告方平生借款40000元，约定借款期限一个月，并向原告出具协议书一份，内容为“今借方平生现金肆万元整，用期一个月还，如不还愿将正大广场店面107归方平生所有，如有在外抵押转让，所属构成诈骗行为，本人愿负一切法律责任”，借款到期后，被告未按约定返还原告借款，为此原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金40000元。
以上事实，有协议书及证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈永超借原告方平生现金40000元，有其出具的协议书及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告陈永超偿还借款40000元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永超于本判决生效后五日内偿还原告方平生借款40000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邢倩倩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第4号
申请人马儒成，男，1943年8月13日出生，汉族，住太原市。
申请人马有成，男，1952年9月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人马国英，男，1921年10月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理以上二申请人申请宣告被申请人马国英无民事行为能力一案中，现申请人自愿申请撤回，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人马儒成、马有成撤回申请。
案件受理费100元，由申请人马儒成、马有成负担。
审判员 赵丽霞
二〇一四年六月二十日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。