wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水商初字第0049号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地江苏省金坛市金东工业园区。
负责人李殿宝，该分公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市鸿雁邮电广告印制有限公司，住所地常州市钟楼区荷花池街道常新路18号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被告刘军。
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告常州市鸿雁邮电广告印制有限公司（以下简称鸿雁公司）、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告鸿雁公司、刘军经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，2013年5月，原告和被告鸿雁公司签订了1份瓦楞纸板买卖合同，由原告向被告供应纸板，具体名称、规格、数量以订单为准；被告应于收到原告开具的发票15日内支付全部货款，如被告逾期付款超过10日，则支付全部未付货款并加付未付金额15%的违约金，合同有效期至2017年5月，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。被告二对上述付款义务承担连带保证责任。
截至2015年6月30日被告尚欠货款25932.47元，该款至今也未给付。现诉至法院要求被告鸿雁公司立即支付货款25932.47元、违约金3889.87元（欠款总额的15%）；被告刘军承担连带责任。
被告鸿雁公司、刘军未作答辩也未举证。
经审理查明，2013年5月，原告天福公司（甲方）和被告鸿雁公司（乙方）签订了1份买卖合同，由原告向被告供应纸板，合同主要约定：“供货的品名、规格／型号、数量、供货时间以双方确认的书面订单为准；质量标准以双方书面确定的质量指标为准；乙方的付款金额以甲方提供的经乙方确认的对帐单为准……乙方收到甲方开具的发票15日内全额付款；乙方于本合同约定的付款期限内未能足额履行付款义务的，延迟期间甲方有权停止供货，乙方应当按日向甲方支付未付金额0.1%的违约金。超过10日乙方仍不能足额履行付款义务的，甲方有权选择解除合同，乙方应当无条件支付全部未付金额，并加付未付金额15%的违约金。因履行合同产生争议，协商不成由甲方所在地人民法院管辖；本合同有效期间为2013年5月至2017年5月31日”等具体事项。被告刘军向原告出具了1份担保书，主要约定：“本人自愿为本合同乙方与贵公司交易所产生的全部合同价款的清偿承担连带担保责任，包括主债务及利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；担保期限为主债务履行期届满后2年”。上述买卖合同签订后，原告按约向被告供应了价值为52267.85元的纸板。后被告陆续付款26335.38元。余款25932.47元经索要未果，遂诉至本院处理。
上述事实由买卖合同、担保书、送货单、增值税专用发票及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告鸿雁公司供应了纸板并开具了发票，被告鸿雁公司应当按约支付相应的货款。根据原告的陈述和提供的送货单，可以证明被告鸿雁公司结欠原告货款人民币25932.47元。被告理应按照约定期限履行付款义务，逾期应承担违约责任。根据买卖合同约定，被告逾期付款应加付未付金额15%的违约金，故被告应承担违约金3889.87元。根据担保书的约定，被告刘军应对被告鸿雁公司所付价款承担连带担保责任。故原告要求被告刘军承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市鸿雁邮电广告印制有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司支付货款25932.47元、违约金3889.87元，合计人民币29822.34元。
二、被告刘军对被告常州市鸿雁邮电广告印制有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元、保全费320元，合计人民币866元。由被告鸿雁公司、刘军负担（该款原告已预交，两被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币546元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月四日
书 记 员 祁云秀
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00183号
申请执行人：芜湖市升诚桩基工程有限责任公司。
法定代表人：汪锦城，该公司总经理。
被执行人：池州市元亨置业有限公司。
法定代表人：石良明，该公司董事长。
申请执行人芜湖市升诚桩基工程有限责任公司与被执行人池州市元亨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00399号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封池州市元亨置业有限公司所有的位于石台县旅游服务接待中心8#楼104门面（一、二两层）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一三年五月二十三日
书记员 周 群
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1289号
罪犯黄爱民，男，1973年12月31日出生，汉族，专科文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二O一四年八月二十九日作出（2014）祁刑初字第197号刑事判决，认定罪犯黄爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄爱民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄爱民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱民减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 石福轮
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0225号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日11时许，被告人王某某无证、醉酒驾驶苏N号普通二轮摩托车在宿城区洋北镇张涧线2KM＋500M处与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，被告人王某某和张�受伤。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为286mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，2014年1月3日，被告人王某某经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、酒精测量单、鉴定文书、驾驶证查询记录、交通事故现场图及现场照片、情况说明、被告人王某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月10日起至2014年5月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈蕊
第1页／共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1359号
原告杨某，女，1977年12月5日出生，汉族，宁夏海原县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告顿某，男，1980年3月16日出生，汉族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告杨某与被告顿某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担，财产分割费4870元，退还原告杨某。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏海娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5604号
原告：睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县城康馨花园睢魏路门面房10室。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：樊立新，男，1968年5月1日出生，汉族，住睢宁县。
被告：何声涛，男，1972年4月18日出生，汉族，住睢宁县。
被告：陈勇，男，1968年6月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司与被告樊立新、何声涛、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告樊立新、何声涛、陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告樊立新偿还借款15万元及利息；2.被告何声涛、陈勇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊立新因经营需要，于2011年9月2日向原告借款15万元，约定按月息一分八支付利息，并约定2012年3月2日归还借款本金15万元，由被告何声涛、陈勇对上述款项及律师费等进行担保。款项出借后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告樊立新、何声涛、陈勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月2日，被告樊立新向原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司借款15万元，并签订《借款合同》，约定借款使用期限为2011年9月2日至2012年3月2日，借款月利率为18‰，双方同时对权利义务、违约责任、争议解决等作出约定。当日，原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司与被告何声涛、陈勇签订《保证合同》，约定“被担保的债权种类为担保，本金数额（大写）壹拾伍万元整”，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同同时对违约责任等其他事项作出约定。
本院认为，债务应当清偿。被告樊立新因资金周转需要，向原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司借款15万元，并签订《借款合同》，应当认定原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告樊立新未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。双方在合同中约定，借款利息按照月利率18‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊立新庭后电话联系本院，承认借款事实及数额，但已经偿还部分利息，原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司对此不予认可，被告樊立新亦未提供相关证据予以证明，本院不予确认。借款当日，被告何声涛、陈勇为上述借款提供保证，并签订《保证合同》，应当为上述借款承担连带保证责任。被告樊立新、何声涛、陈勇经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊立新于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司借款15万元及利息（以15万元为本金，按照月利率1.8%，自2011年9月2日起计算至实际履行之日。）
二、被告何声涛、陈勇对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告樊立新、何声涛、陈勇负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付法超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第842号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告潘锡昌。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘锡昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告潘锡昌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘锡昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，697.90元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币17，697.90元（计算至2013年2月17日），2013年2月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币17，542.26元（计算至2013年2月17日）、2013年2月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告潘锡昌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17，542.26元；
二、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年2月18日至本判决生效日止（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242.45元，由被告潘锡昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第842号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告潘锡昌。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘锡昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告潘锡昌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘锡昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币17，697.90元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币17，697.90元（计算至2013年2月17日），2013年2月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币17，542.26元（计算至2013年2月17日）、2013年2月18日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告潘锡昌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币17，542.26元；
二、被告潘锡昌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年2月18日至本判决生效日止（计算公式：人民币14，665.95元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242.45元，由被告潘锡昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2218号
原告田英,男,1956年10月15日出生,汉族,住南阳市工业南路12号南阳市卧龙区工商银行家属院。
身份证号：4129011956********；
委托代理人兰文旭，河南宛英律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市博基置业有限责任公司。
法定代表人姜煜，任该公司经理。
住所地：南阳市天山路商业银行*楼。
被告南阳豫达投资咨询有限公司。
法定代表人：姜开斌，任该公司经理。
地址:南阳市人民路东华新村5号楼6楼。
原告田英诉被告南阳市博基置业有限责任公司、被告南阳豫达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，因被告南阳市博基置业有限责任公司、被告南阳豫达投资咨询有限公司下落不明，本院于2015年11月23日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告田英委托代理人兰文旭到庭参加了诉讼，被告南阳市博基置业有限责任公司、被告南阳豫达投资咨询有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原告与被告南阳市博基置业有限责任公司签订一份博达投资（豫A委字第（1109）号委托投资协议，约定原告向被告投资人民币380000元，期限三个月，利率千分之15，即5700元/月。由被告南阳市博基置业有限责任公司向原告出具了借据。被告南阳豫商投资投资咨询有限公司（又名南阳豫达投资咨询有限公司）对原告资金提供连带责任保证，并出具了担保函。2015年1月被告南阳市博基置业有限责任公司归还了原告80000元，协议到期后，虽经原告多次催要，被告至今也未偿还，并且两个月利息也未支付，现请求依法判令配高南阳市博基置业有限责任公司立即归还原告欠款300000元并自2015年4月起按照双方约定15‰，至款付清之日止。被告南阳豫达投资咨询有限公司负连带清偿责任。
为此原告向法院提交证据如下：
1、南阳豫达投资咨询有限公司委托投资收益说明书。
2、南阳豫达投资咨询有限公司担保函。
3、借据。
4、委托投资协议。
5、还款计划书。
1-5证明被告向原告借款38万元及约定利息和还款情况。
被告南阳市博基置业有限责任公司、被告南阳豫达投资咨询有限公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年11月17日，原告田英与被告南阳市博基置业有限责任公司、被告南阳豫达投资咨询有限公司签订委托投资协议一份,合同编号为：豫达投资【豫A】委字第（1109）号，甲方为：南阳市博基置业有限公司，乙方：田英，丙方：南阳豫达投资咨询有限公司。协议约定，经甲、乙、丙各方经友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿就乙方委托甲方投资事宜达成如下一致：乙方田英委托甲方投资人民币叁拾捌万元（小写380000.00元）。期限三个月，自2014年11月17日至日期2015年2月16日止，投资月回报率：15‰，即5700元/月，按月支付。甲方保证乙方田英投入资金的安全，乙方保证资金的来源合法，如因此产生的问题所有责任由乙方承担。丙方应对乙方所委托投资款项承担连带保证责任，并于到期后三日内如甲方仍无法偿还，丙方应无条件代为向乙方偿付本息，应付回报和滞纳金；同时丙方有权向甲方继续追偿该笔款项本金及因此产生的相关费用。甲、乙、丙三方均在委托投资协议上签字或盖章。同日被告南阳市博基置业有限责任公司给原告田英出具了借据。并签订了还款计划书。被告南阳豫达投资咨询有限公司为该笔借款出具了担保函。2015年1月因原告生病急需用款，向被告南阳市博基置业有限责任公司追要借款，被告偿还80000元，借款到期后经原告追要被告支付利息至2015年4月16日，后经原告追要二被告一直未付下余借款及利息。
本院认为、原告田英与被告南阳市博基置业有限责任公司签订的委托投资协议，该协议内容符合借款合同的构成要件，双方在自愿平等的基础上签订借款合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现被告南阳市博基置业有限责任公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还下余借款本金300000元及按照约定支付利息，理由正当，本院予以准许。被告南阳豫达投资咨询有限公司为被告南阳市博基置业有限责任公司的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳市博基置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告田英借款本金300000元及利息（利息自2015年4月17日起按双方约定月利率15‰计付至借款付清之日止）
二、被告南阳豫达投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元、保全费2220元，由被告南阳市博基置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 郭凤香
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第919号
原告曲伟鑫。
委托代理人李瑞庆、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人袁万鹏、周继浩，山东道安律师事务所律师。
原告曲伟鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈群、被告委托代理人袁万鹏、周继浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小客车在被告处投有机动车商业保险。2015年1月19日，孙美艳驾驶被保车辆载刘静、曲君志发生交通事故，造成孙美艳、刘静、曲君志受伤。原告支付孙美艳各项费用6390.86元{医疗费433.91元、住院伙食补助费20元（20元×1天）、护理费116.95元（42688÷365天×1天）、误工费5800元（5800元×1月）、交通费20元}，刘静各项费用8579.48元{医疗费2951.67元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费467.81元（42688÷365天×4天）、误工费5000元（5000元×1月）、交通费80元}，曲君志各项费用26408.56元{医疗费5809.89元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费818.67元（42688÷365天×7天）、误工费19500元（6500元×3月）、交通费140元}。要求被告按保险合同向原告支付孙美艳保险理赔金6390.86元，刘静保险理赔金8579.48元，曲君志保险理赔金10000元，以上合计24970.34元。
被告辩称，根据保险合同约定，车上人员医疗费中国家基本医疗保险外费用不应赔付。
经审理查明，2014年11月18日，原告将其购买的临时号牌为鲁B×××××号宝马轿车在被告处投保机动车商业保险。其中投有车上人员责任险，司机1人，乘客4人，每人保险金额10000元，并投有不计免赔附加险，保险期间从2014年11月19日至2015年11月18日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2015年1月19日20时，孙美艳驾驶被保车辆载刘静、曲君志行使在204线高架桥北处与隔离墩相撞，造成车上人员受伤、被保车辆损坏和公路设施损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，孙美艳负事故的全部责任。
孙美艳经莱西市人民医院诊断为多发软组织挫伤，住院1天，出院医嘱为1.规律服用出院带药。2.建议休息1个月。3.每2周复诊。4.3周内减少活动。原告为孙美艳支付医疗费433.91元。
刘静经莱西市人民医院诊断为多发软组织挫伤、脑外伤反应。住院4天，出院医嘱为1.及时复查。2.建议休息1个。3.2015年1月31日关节创伤科复诊。原告为刘静支付医疗费2951.67元。
曲君志经莱西市人民医院诊断为L3左侧横突骨折、多发软组织挫伤、脑外伤反应，住院7天，出院医嘱为1.建议休息3个月，平卧床6周。2.规律服用出院带药。3.2015年1月31日关节创伤科复诊。原告为曲君志支付医疗费5809.89元。
另查明，孙美艳医疗费中国家基本医疗保险外费用为67.34元，刘静医疗费中国家基本医疗保险外费用为774.79元，曲君志医疗费中国家基本医疗保险外费用为1234.94元。
上述事实，有原告提交的保险单，即墨市交警大队责任认定书，孙美艳、刘静、曲君志住院病历，医疗费单据，用药明细及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年11月18日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行，原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。关于孙美艳、刘静、曲君志医疗费中国家基本医疗保险外费用，原、被告保险条款已明确约定不予赔付，因此应予扣除；原告不能提交孙美艳、刘静、曲君志的劳动合同和完税凭证，仅凭青岛豪迈汽车销售中心证明来证实是该三人是其员工及工资扣发情况，本院不予认定，应按城镇居民上一年度社平工资标准和病历记载的休息时间计算孙美艳、刘静、曲君志的误工费；原告未提交孙美艳、刘静、曲君志的交通费支付票据，对该三人的交通费，本院不予支持。综上，本院核定孙美艳的各项赔付费用为：医疗费376.57元（433.91元-67.34元）、住院伙食补助费20元（20元×1天）、护理费116.95元（42688元÷365天×1天）、误工费3557.33元（42688元÷12月×1月），合计4070.85元。核定刘静的各项赔付费用为：医疗费2176.88（2951.67元-774.79元）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、护理费467.81元（42688÷365天×4天）、误工费3557.33元（42688元÷12月×1月），合计6281.69元。核定曲君志的各项费用为：医疗费4574.95（5809.89元-1234.94元）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费818.67元（42688÷365天×7天）、误工费10671.20元（42688元÷12月×3月），合计16204.82元，原告按保险金额主张10000元，本院予以支持。综上，被告应向原告支付保险理赔金元20352.54元（4070.85元＋6281.69元＋10000元），依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告曲伟鑫支付保险理赔款人民币20352.54元，于判决生效后十日内支付到原告曲伟鑫银行账户（开户行：中国农业银行莱西支行，卡号：6228480248050535470），逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曲伟鑫其他诉讼请求。
案件受理费424元，由原告曲伟鑫负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 周文格
人民陪审员 李合金
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第123号
原告A.P.穆勒-马士基有限公司，住所地丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登50号。
法定代表人雅各布·斯坦斯霍尔姆和文森特·克拉克。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
被告厦门速传物流发展股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。
被告上海粮昌国际货物运输代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告厦门速传物流发展股份有限公司、被告上海粮昌国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案件中，原告于2015年2月4日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告A.P.穆勒-马士基有限公司撤回对被告厦门速传物流发展股份有限公司、被告上海粮昌国际货物运输代理有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00281号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马某。2013年12月12日因涉嫌犯非法行医罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月16日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2014年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：自2007年起，被告人马某在未取得《医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在合肥市包河区望湖街道双河路王卫社居委（区委党校旁）一民房开设私人诊所，从事非法诊疗活动。被告人马某分别于2012年10月11日和2013年6月3日，两次因非法行医被处以行政处罚；2013年12月12日，被告人马某再次为他人进行诊疗时被合肥市包河区卫生局查获，并移送公安机关处理。
另查明：2013年12月12日，被告人马某在其诊所行医时被抓获，现场缴获“999感冒灵”、“马来酸氯苯那敏片”等药品及器械。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马某的供述；证人王某的证言；两次被行政处罚的决定书、罚款收据；卫生部门出具的马某未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的证明；扣押药品清单；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设诊所从事诊疗活动，被卫生行政部门两次行政处罚后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内已缴纳）
二、行政部门扣押在案的药品、器械等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一四年三月二十四日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第89号
上诉人（原审被告）安徽水利开发股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道张公山公园南门西侧。
法定代表人赵时运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）株洲市城市管理和行政执法局，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路96号。
法定代表人苏涛，局长。
上诉人安徽水利开发股份有限公司因与被上诉人株洲市城市管理和行政执法局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院二O一四年八月二十一日作出的（2014）株荷法民一初字第1055号驳回管辖异议民事裁定，以“上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系，上诉人未设立过所谓的安徽水利开发股份有限公司长沙分公司（涉案工程在招投标、签订施工合同等均需要相关主体文件，被上诉人不可能不知晓），被上诉人在起诉时也未提交任何所谓的长沙分公司工商登记文件。如上诉人与被上诉人之间存在其他纠纷，根据法律规定，本案应由上诉人住所地即安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。2009年株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部（甲方）与安徽水利开发股份有限公司长沙分公司（乙方）签订了株洲市城区亮化建设项目施工合同，合同中有乙方安徽水利开发股份有限公司长沙分公司的签章以及在法人代表或委托代表栏中有“谢海斌”的签名。被上诉人在上诉过程中，向本院提交了一份《授权委托书》，证明安徽水利开发股份有限公司委托谢海斌以该公司的名义办理株洲市城市夜景亮化工程活动，根据法律的相关规定，分公司没有诉讼主体资格，其法律后果应当由上诉人承担。上诉人提出“上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系，上诉人未设立过所谓的安徽水利开发股份有限公司长沙分公司（涉案工程在招投标、签订施工合同等均需要相关主体文件，被上诉人不可能不知晓），被上诉人在起诉时也未提交任何所谓的长沙分公司工商登记文件”，是该案实体审查的范围，不宜在程序中解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，建设工程项目施工地在株洲市红旗路，故株洲市荷塘区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘先飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00323号
申请执行人王小群，女，1972年5月4日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人王小群与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月29日作出的（2013）镜民一初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王小群于2013年4月9日向本院法院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年4月9日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00027号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一三年四月十五日
书记员 高 云
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第521号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，�所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人满恒奎，男，生于1968年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人满恒强，男，生于1968年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人满宏令，男，生于1967年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人满宏令，男，生于1967年10月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人栗端前，男，生于1968年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人侯俊峰，男，生于1968年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人满化强，男，生于1977年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人满恒奎、满恒强、满宏令、栗端前、侯俊峰、满化强借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人满恒奎、满恒强、满宏令、栗端前、侯俊峰、满化强供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执�人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第163号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，农民，住浙江省临海市。2013年9月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年11月13日被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人范先富，浙江昶日律师事务所律师。
被告人罗某甲，农民，住浙江省临海市。2004年8月6日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年6月20日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留六日。2013年10月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年11月13日被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人顾炳鑫，浙江金道律师事务所律师。
被告人周某，农民，住浙江省临海市。2013年9月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月17日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年12月12日被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人沈某甲，农民，住仙居县。2013年9月27日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人朱某、罗某甲、周某、沈某甲犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人范先富、被告人罗某甲及其辩护人顾炳鑫、被告人周某、沈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年8月27日至29日期间，被告人朱某、罗某甲以营利为目的，约定各占七成、三成股份，合伙在仙居县下各镇下王沈村开设赌场，以扑克牌翻“三十二张”方式聚众赌博，并按照庄家赢利的5%抽取场头费，累计共收取场头费约六千余元。赌场开设期间参赌人员累计三十人次以上。被告人周某、沈某甲参与赌场经营，帮助赌场望风、接送赌博人员、安排赌博人员吃饭等。被告人朱某非法获利人民币4200余元，被告人罗某甲非法获利人民币1800余元。
案发后，被告人朱某、罗某甲、沈某甲分别于2013年9月26日、2013年10月8日、2013年9月27日主动到仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人朱某、罗某甲、周某、沈某甲在审理中供认不讳，并有证人吴某、王某甲、王某乙、沈某乙、郑某、郭某、乔某、罗某乙等证言，辨认笔录，仙居县公安局情况说明，户籍信息，归案经过，前科查询及前科材料等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某、罗某甲、周某、沈某甲以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、罗某甲、沈某甲均系自首，均依法予以从轻处罚；被告人周某、沈某甲均系从犯，均依法予以从轻处罚；被告人罗某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；四被告人审理中均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。对被告人朱某、罗某甲的犯罪所得，依法予以追缴。结合四被告人的犯罪情节及悔罪表现，均依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
二、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
四、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
五、被告人朱某违法所得人民币4200元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。
六、被告人罗某甲违法所得人民币1800元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第19号
原告：赖某甲。
被告：蓝某（曾用名兰某）。
原告赖某甲与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲起诉称，原、被告于2008年上半年相识后相恋，于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证字号为：浙云结字010900897。婚后于××××年××月××日生育一女取名赖某乙。女儿出生后，被告暴露出喜欢打麻将的恶习，所挣的为数不多的工资全部都用在打麻将上，只能靠原告打工的工资补贴家用。婚生女一直跟随原告父母生活，被告基本上对原告和女儿不管不顾，丝毫没有家庭责任感。因被告打麻将，原告劝阻，被告还经常殴打原告。为此双方自2014年6月份起一直分居至今，这期间双方感情仍然没有改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女赖某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600元，婚生女的教育费、医疗费凭票据双方各半承担；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告双方的主体身份及诉讼资格；
2、婚生女赖某乙常住人口登记卡复印件一份，待证婚生女赖某乙基本身份情况；
3、婚姻登记审查处理表复印件一份，待证原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蓝某答辩称，其不想离婚，因为婚生女还小。并且双方之间还有夫妻感情，不愿意离婚。双方在婚姻关系中都有过错，但是还有和好的可能，离婚是对婚生女最不负责的做法，故，被告不同意离婚
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其要待证的事实，本院给予采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证字号为：浙云结字010900897，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赖某乙。婚后初期感情尚可，后因种种原因双方经常发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好。现双方因生活琐事发生争执，因性格差异发生矛盾，以致于出现感情不和，但这并不等同于夫妻感情彻底破裂。且婚生女赖某乙目前尚且年幼，需要完整的家庭、完整的爱照顾其健康成长。只要双方能够在今后的婚姻生活中相互体谅、相互尊重、相互信任，多沟通、多包容、多帮助，双方还是有和好的可能。且原告没有提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年一月二十二日
书记员 席淑红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2542号
申请执行人冯育梅，女，汉族，1958年7月12日出生，住南平市延平区。
被执行人徐子斌，男，汉族，1958年3月15日出生，住南平市延平区。
被执行人张巧梅，女，汉族，1958年7月23日出生，住南平市延平区。
关于冯育梅申请执行徐子斌、张巧梅民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2958号民事调解书过程中，查明被执行人吴振军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2958号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚子夜
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终624号
上诉人（原审被告）：程刚，男，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
被上诉人（原审原告）：李正富，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
委托诉讼代理人：陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
原审被告：张秀兰，女，1975年2月11日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
上诉人程刚因与被上诉人李正富及原审被告张秀兰民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程刚的上诉请求：撤销(2016)川1921民初1974号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院关于2015年2月29日借款70000.00元的事实认定错误。首先，2015年2月根本不存在29日。其次，庭审中上诉人及原审被告已举出大量的证据证实2015年2月29日的70000.00元是原审被告为了扩大与上诉人在婚姻存续期间的债务，而与被上诉人恶意串通虚构的债务；当时上诉人为了挽和与原审被告之间的婚姻关系，所以才于2015年6月2日在“借条”上签了“担保人程刚”。原审被告与被上诉人之间不存在借款70000.00元的借贷事实。第三，虽然一审中被上诉人举出了一些证人证言，但这些证人证言明显存在虚假，且不合符逻辑性。
被上诉人李正富辩称，一审法院认定的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张秀兰述称，上诉人的上诉理由成立，7万元是虚假债务，原审被告张秀兰与被上诉人李正富之间不存在7万元的借款事实。
李正富向一审法院起诉请求：请求判令被告张秀兰、程刚立即偿还借款本金130000.00元，并支付资金利息。
一审法院认定事实：2015年2月9日，被告张秀兰向原告李正富借款60000.00元，并立据：“今借到李正富现金人民币陆万元（60000.00元）。立条人张秀兰。2015年2月9日。”后被告张秀兰再次向原告李正富借款70000.00元，并立据：“今借到李正富现金人民币柒万元（70000.00元）。立条人张秀兰。2015年2月29日。”2015年6月2日，被告程刚自愿在借款70000.00元的借据上签到：“担保人：程刚。2015.6.2”。借款后，原告李正富多次催收无果，遂起诉来院。同时查明，2015年2月只有2月28日，没有2月29日。
一审法院认为，被告张秀兰两次向原告李正富借款，均书立了借据，借贷关系明确，原告李正富提供的对证人谢敏、宋利波的调查记录证实了借款事实真实客观，借款70000.00元时签注时间错误不影响借据的真实性。借款时虽未约定还款时间，但原告李正富可以随时请求被告张秀兰还款，被告张秀兰应当及时偿还借款，原告李正富请求被告张秀兰立即偿还借款，本院依法予以支持。被告程刚自愿在借款70000.00元的借据上签名担保，保证合同意思表示真实、内容合法，对保证方式没有约定，被告程刚依法应对该笔债务承担连带责任。原被告借款时没有约定利息，原告李正富请求资金利息，本院依法不予支持。被告张秀兰辩称借款70000.00元未实际给付，借贷关系不成立，但未提供充分证据证实，其辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告程刚辩称因借贷关系不成立，担保关系亦不成立的理由不能成立，其辩称主张本院依法不予支持。据此判决如下：被告张秀兰在本判决生效后立即偿还原告李正富借款本金130000.00元，被告程刚对其中借款70000.00元承担连带清偿责任。
经审理，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、原审被告张秀兰向被上诉人李正富书立的借款70000.00元的借条是否真实;2、原审被告张秀兰与被上诉人李正富是否恶意串通虚构债务。
经审理查明，原审被告张秀兰两次向被上诉人李正富借款共计130000.00元，均书立了借条，双方借贷关系明确，上诉人程刚自愿在该借款70000.00元的借条上以担保人身份签字，虽然该借据在落款时间上有误，但通过当事人陈述的借款来源及支付方式以及被上诉人李正富提供的证人谢敏、宋利波的调查记录，能够相互印证，上述证据能够证明该笔借款落款时间系笔误，借条实际书立时间应该为2015年2月28日。该借款双方未约定借款期限，依据相关法律规定，被上诉人李正富可以随时请求原审被告张秀兰返还。上诉人程刚在借条上以担保人身份签字确认，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对保证方式没有约定或约定不明的，依据法律规定，担保人应当承担连带保证责任，故上诉人程刚应对该借款70000.00元承担连带保证责任。一审法院认定双方借贷关系成立，由原审被告张秀兰返还被上诉人李正富借款本金130000.00元，上诉人程刚对其中借款70000.00元承担连带清偿责任正确，本院予以确认。
对于上诉人程刚提出70000.00元借款系原审被告与被上诉人恶意串通虚构的债务。经查，原审被告张秀兰虽提供了证人孙冬容、王晓萍书写的证明，欲证明：2015年6月其向李正富立借据一份，借款金额70000.00元，后让程刚在借据上签字担保，目的是扩大张秀兰债务，李正富并没有向张秀兰支付70000.00元。一审中被上诉人李正富以举证期已过为由对该两份证明不作质证，同时一审法院也通知两名证人，要求对其证词进行核实，但两位证人未到法院接受调查。该两份证明缺乏必要的证据构成要件，其证据效力明显不足，不能达到证明原审被告与被上诉人恶意串通虚构债务的目的。同时，上诉人程刚对该项主张，在一、二审均未提供有效证据予以证明，根据我国民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的主张有责任举证证明，没有证据或证据不足以达到证明目的的，由负有举证责任的一方承担举证不力的法律后果。该项主张缺乏证据支持，上诉人理应对此承担举证不力的法律后果，故上诉人程刚的该项主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人程刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年九月十八日
法官助理 张益珍
书 记 员 邓茳天
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日出生，西安市双生金光托运部业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑秀，女，汉族，1985年7月6日出生，个体工商经营户。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被申请人石金光、张淑秀公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华顺公司于2016年5月25日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人华顺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申小会，女，汉族，1978年8月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕利，女，汉族，1982年8月8日出生。
再审申请人申小会因与王燕利侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申小会申请再审认为：1、两审法院在认定被申请人的护理费和误工费方面，均认定事实错误。2、二审法院故意偏袒被申请人违法让申请人承担全部责任，应予纠正。一审庭审中，王燕利放弃了对其他共同侵权人的要求，放弃部分我不应当承担，只应承担25%的责任。依法申请再审。
本院认为：1、申请人认为被申请人在护理费和误工费方面，均认定事实错误的主张，未提供有效证据证明，该主张不能成立。一、二审法院依据王燕利提供的病历、医疗费票据、工资表等证据依法确认王燕利的各项损失，符合法律规定。2、《侵权责任法》第十三条规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”二审法院据此采纳王燕利请求申小会承担全部赔偿责任的上诉理由，并无不当。
综上，申小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申小会的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 森
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第304号
被告人连清良、林某某容留他人吸毒一案，本院于2015年12月28日作出（2015）港刑初字第304号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第九页第十八行至第十九行“即自2015年3月1日起至2016年1月30日止。”更正为“即自2015年3月1日起至2016年1月31日止”。
审 判 长 张东杰
代理审判员 何志勇
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶亚彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第146号
罪犯王景雷，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院以（2010）霸刑初字第31号刑事判决，以被告人王景雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1271号刑事裁定书对其减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王景雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬2次，记功2次，被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王景雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王景雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王景雷减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪，男，汉族，1971年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京安康天使健康科技有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：刘程为，该公司董事长。
再审申请人任雪因与被申请人北京安康天使健康科技有限公司（以下简称安康天使公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任雪申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交海淀区人民法院在本案之后的另一个诉讼中调取的中国人民解放军总医院的证明，用以证明截止到2013年10月安康天使公司销售保健证58张，一、二审判决认定我没有正常工作及未支持管理奖金是错误的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决以我2013年3月1日至5月31日没有提交保健证销售记录为由，认定我没有正常工作是错误的。2.一、二审判决认定的我的工作截止时间是错误的，二审判决认定3月4日没有事实依据，另外生效判决既然判令安康天使公司支付我管理奖金，说明我始终处于工作状态，但一、二审判决没有按双方约定的工资标准判决所欠工资是错误的。3.一、二审判决的违法约定试用期的赔偿金数额是错误的，没有法律依据。4.一、二审判决没有支持未及时足额支付工资的赔偿金和补偿金是错误的。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。除了双方共同提交的证据和安康天使公司提交的“关于严格执行聘用合同的函”以外，安康天使公司所提交的其它证据都是伪造的。（四）一审时我向法院申请到301医院调取保健证成交数量，法院未予调取。（五）一、二审判决适用法律错误。我认为本案应由安康天使公司承担保健证销售情况的举证责任，因保健证的销售证据由安康天使公司掌握并持有。（六）一、二审判决超出了诉讼请求范围。一、二审判决安康天使公司于判决生效后10日内支付任雪2012年11月13日至今的管理奖金80000元，剥夺了我在此后获得劳动报酬的权利。综上，任雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：任雪提交的中国人民解放军总医院的证明，不能达到其证明目的，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任雪未提供充分证据证明其仍正常工作的主张，一、二审判决认定任雪在安康天使公司正常工作至2013年3月1日正确。一、二审判决综合查明的事实及相关证据情况所做判决并无不当。一、二审程序合法。任雪的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，任雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任雪的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高思维
书 记 员 李涵乔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第434号
原告贺某
被告李某
原告贺某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍于2012年1月相识，同年3月14日登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。结婚不久，经被告要求，原、被告即到西安打工，期间，被告常为生活琐事向原告无事生非，稍不顺心被告就离家出走，并以离婚威胁原告。后原、被告又回到西峰打工，期间原告对被告百依百顺，但被告仍随心所欲，多次离家出走。同年8月，被告接了一个电话后离家出走，原告及亲友多方寻找无果，无奈原告于2013年5月起诉要求离婚，同年6月18日经法庭调解，被告假意和好，但第二天又无故离家出走，至今未归。综上，原、被告共同生活五个月时间，由于被告单方过错，导致夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；被告返还彩礼45000元。
被告李某未答辩。
经审理查明，2012年1月，原告贺某与被告李某经人介绍认识，同年3月14日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚，婚后未生育子女。二人在婚初关系尚好，后常因生活琐事闹矛盾，致夫妻关系不睦。2012年8月，被告李某离家出走，双方分居生活。2013年5月15日原告起诉要求与被告离婚，同年6月18日，经本院调解，双方同意和好生活。次日，被告又离家出走，至今下落不明。
另查，原告给付被告因婚彩礼45000元，被告的陪嫁物是洗衣机1台，双方婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告贺某与被告李某认识二个月即登记结婚，同居生活，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方常因生活琐事闹矛盾，未建立起夫妻感情，共同生活不到半年，双方就分居生活，在原告第一次起诉离婚后，经本院调解，双方和好生活后但夫妻感情没有改善，被告又离家出走，且下落不明，导致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告贺某再次起诉要求离婚，应予准许；原、被告共同生活时间短，原告在结婚时给付被告的彩礼数额较大，故在离婚时，根据公平原则应酌情考虑由被告返还一定的彩礼；被告的陪嫁物属于其婚前个人财产，应归其所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告李某离婚；
二、被告李某于判决生效后30日内返还原告贺某彩礼18000元；
三、陪嫁物洗衣机1台归被告李某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
审 判 员 魏秉倩
人民陪审员 王 军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 党启元
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初432号
原告：张小军，男，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：杨延明，男，1982年4月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告张小军与被告杨延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告杨延明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令由被告杨延明偿还原告张小军借款5万元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，借款人赵玲玲以需要资金周转为由，在原告处借款50000元，约定利息为月息3%，未约定借款期限，被告杨延明自愿作为该笔借款的连带保证责任人在借据上签字并捺印。借款后，借款人赵玲玲及被告杨延明向原告清偿了28个月共计42000元的利息，利息清偿至2017年4月4日；50000元借款本金借款人赵玲玲、担保人杨延明均没有向原告清偿过。现借款人赵玲玲离家出走，下落不明。
被告杨延明承认原告张小军在本案中所主张的事实，承认原告张小军提出的全部诉讼请求。被告杨延明表示其应该承担还款义务，但是现在资金困难，希望原告多给被告宽限些时间。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告张小军以借款人赵玲玲、被告杨延明于2014年12月4日给其出具的50000元借据为依据，要求被告杨延明归还借款本金50000元之诉求，于法有据，本院予以支持；因原、被告约定的借款利息超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告杨延明于本判决生效之日起15日内向原告张小军清偿借款本金50000元及其利息，利息按照月利率2%，自2017年4月5日起计算至该50000元借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨延明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘思倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1623号
上诉人（原审原告）巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂。
负责人王向恒，该加工厂业主，男，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人孙宏远，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘明超，男，1960年5月4日出生，汉族。
委托代理人曹好景，巩义市法律援助中心援助律师。
上诉人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂因与被上诉人刘明超劳动争议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂的委托代理人孙宏远到庭参加诉讼，被上诉人刘明超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂2014年6月4日向巩义市人民法院提起诉讼，请求：依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院经审理查明，被告于2013年4月到原告处从事机械加工工作，原告支付相应的劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。2013年8月8日，被告在原告处遭电击受伤。被告为申请工伤认定，向巩义市仲裁委提出确认原、被告之间存在事实劳动关系的申请，该委于2014年3月27日予以受理，并于同年4月29日作出巩劳人仲案字（2014）0063号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。后原告不服该裁决，遂在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告从2013年4月开始到原告处从事机械加工工作，原告支付相应劳动报酬，且双方均符合建立劳动关系的法定主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，虽然双方未签订书面劳动合同，但从被告到原告处工作时，原、被告之间即建立了事实劳动关系。原告主张原、被告之间系雇佣关系而非劳动关系，缺乏依据，其要求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂的诉讼请求；二、确认原告巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂与被告刘明超之间自二O一三年四月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂负担。
宣判后，巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂不服，向本院提起上诉称，双方之间是雇佣关系，一审判决认定双方之间存在事实劳动关系错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘明超未答辩称，
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决认定双方之间存在事实劳动关系是否正确。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人自2013年4月开始到上诉人处从事机械加工工作，上诉人支付相应劳动报酬，且双方均符合建立劳动关系的法定主体资格，虽然双方未签订书面劳动合同，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，认定双方之间建立了事实劳动关系正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巩义市回郭镇ＸＸ机械冲压金属加工厂。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1937号
原告：史守旺，男，住山东省莘县。
被告：郑晓峰，性别及、民族不详，住聊城市东昌府区。
被告：于成军，男，住山东莘县。
本院在审理原告史守旺与被告郑晓峰、于成军运输合同纠纷一案中，原告史守旺于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史守旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史守旺负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 李道平
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭彩洪
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第57号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人李怀禹，男，1990年4月19日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李怀禹犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，淇县人民检察院指派检察员张敏、钟文澜出庭支持公诉，被告人李怀禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：
1、2013年9月24日晚上，被告人李怀禹在淇滨区花窝村翻墙进入王某某家中盗窃现金3500元。后李怀禹又窜到徐某某家中实施盗窃，未盗走财物。
2、2013年10月26日晚上，被告人李怀禹窜到淇县高村镇思德村，翻墙进入冯某某家中，盗窃现金1500元和别克牌君威小轿车钥匙一把，并将停放在街门口的别克牌君威小轿车盗走（车牌为豫FH66**），经鉴定，轿车价值164700元。后被告人李怀禹又翻墙进入该村冯一某家中，盗窃现金20000元。
3、2013年11月30日晚上，被告人李怀禹在淇县高村镇高村村翻墙进入闫某某家中盗窃现金2010元。后李怀禹又窜到徐一某家中实施盗窃，未盗走财物。
4、2013年12月13日晚上，被告人李怀禹在淇县高村镇高村村翻墙进入张某某家中，盗窃一枚金戒指、一个银手镯和一个银白色长命锁，经鉴定，盗窃财物共价值1390元。后李怀禹又窜到本村王一某家中，盗窃真爱牌黑色电动车一辆，经鉴定，电动车价值498元。
以上被盗财物价值共计：193598元。
公诉机关认为，被告人李怀禹之行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李怀禹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年9月24日，被告人李怀禹窜至淇滨区花窝村，翻墙进入王某某家中盗窃现金3500元。后李怀禹又窜到该村徐某某家中实施盗窃，未盗走财物。
2、2013年10月26日，被告人李怀禹窜至淇县高村镇思德村，翻墙进入冯某某家中，盗窃现金1500元和别克牌君威小轿车钥匙一把，并将停放在街门口的别克牌君威小轿车盗走（车牌为豫FH66**），经淇县价格认证中心鉴定，轿车价值164700元。后被告人李怀禹又翻墙进入该村冯一某家中，盗窃现金20000元。别克牌君威小轿车已退还被害人。
3、2013年11月30日晚上，被告人李怀禹窜至淇县高村镇高村村，翻墙进入闫某某家中盗窃现金1500元。后李怀禹又窜到徐一某家中实施盗窃，未盗走财物。
4、2013年12月13日晚上，被告人李怀禹窜至淇县高村镇高村村，翻墙进入张某某家中，盗窃一枚金戒指、一个银手镯和一个银白色长命锁，经淇县价格认证中心鉴定，盗窃财物共价值1390元。后李怀禹又窜到该村王一某家中，盗窃真爱牌黑色电动车一辆，经淇县价格认证中心鉴定，电动车价值498元。被盗财物已退还被害人。
以上被盗财物价值共计：193088元。
上述犯罪事实，有下列证据证实。
1、被告人李怀禹供述：2013年9月份的一天晚上，我在淇县高村镇花窝村一家偷了3500元现金；2013年10月下旬的一天晚上，我坐出租车来到淇县高村镇南边一个路口，下车后，进到一个村子里，翻墙进入一户人家，我打开客厅西边的那个门，在沙发上一个女式粉色包里偷了1500元钱和一把汽车钥匙。从这一家出来，我又翻墙进入另一家，进入室内，把挂在墙上的衣服拿走，在衣服兜里找到2万元钱。我又回到原来那一家，开着这家的汽车往淇滨区方向走，因我不会开车，走到一个大路口时，来不及拐弯，车撞到一个大土堆上，我从车上下来，坐出租车到淇滨区贸易区旅社；2013年11月份的一天晚上，我来到淇县高村镇高村村，找到一个梯子，翻墙进入一户人家，进入室内，在沙发上一条裤兜里偷了1500元钱；2013年12月12日晚上，我又来到高村村，进入一户人家，在室内偷了一个银手镯、一枚金戒指和一个银白色长命锁。走的时候，我又到一户人家偷了一辆电动自行车。
2、被害人冯某某陈述：2013年10月25日晚上，我妻子放在西屋里的钱包，包里装有八千元左右的现金和放在街门口的别克轿车被盗。我家的轿车牌照是豫FH66**号，2013年1月17万元购买。
3、被害人冯一某陈述：2013年10月25日晚上，我放在住室东北套间里衣服兜里的2万元现金被盗。
4、被害人王某某陈述：2013年9月23日晚上，我放在睡觉床头上的衣服兜里的4000元现金被盗。
5、被害人闫某某陈述：2013年11月29日晚上，我放在屋里沙发上的衣服兜里的现金2010元被盗。
6、被害人张某某陈述：2013年12月13日晚上，我把位于淇县高村村家里的门锁上，到鹤壁开发区我儿子家住，第二天，邻居给我打电话说我家街门开着，我到家一看，北屋里小保险柜里的金戒指、一只银手镯、小孩的长命锁、一对银手镯被盗。被盗物品价值二千多元。
7、被害人王一某陈述：2013年12月13日晚上，我放在家院里的电动车被盗。电动车是真爱牌，2010年3月31日1900元购买。
8、被害人徐某某、徐一某陈述：证明发现家中被盗，但没有盗走物品的情况。
9、证人冯二某、杨某某（被害人冯某某之父、妻子）证言：证明汽车和现金被盗及在淇滨区大新庄附近的土堆上找到汽车的情况。
10、淇县公安局辨认笔录附照片：证明被告人李怀禹辨认作案现场的情况。
11、淇县公安局扣押、发还物品清单附照片：证明对被盗电动车、手镯、戒指、长命锁扣押及发还被害人的情况。
12、淇县价格认证中心价格鉴定：证明被盗别克牌轿车价值164700元；真爱牌电动车价值498元；银手镯价值382元；金戒指价值1008元。
13、鹤壁市山城区人民法院（2012）山刑初字第32号刑事判决书：被告人李怀禹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
14、鹤壁市山城区人民法院（2013）山刑初字第21号刑事判决书：被告人李怀禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
15、鹤壁市监狱罪犯档案资料：被告人李怀禹于2013年7月8日刑满释放。
16、淇县公安局破案报告：证明被告人李怀禹于2013年12月16日被抓获。
17、被告人户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人李怀禹对上述证据均无异议，上述证据来源合法，证明内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李怀禹以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值193088元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成立。但起诉书指控第3起犯罪数额不当。李怀禹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李怀禹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李怀禹刑期自2013年12月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 何 凤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李树霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4274号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某（自报名），男，2015年12月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）5027号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日19时50分许，被告人杨某饮醉酒后驾驶一辆无号牌摩托车沿南海区狮山镇银狮路由三环西路往兴业路方向行驶，当行驶至银狮路＊＊＊百货路段时，杨某所驾车辆越过道路中心线行驶，适遇余鸽辉驾驶的粤E×××××号小型普通客车沿银狮路由兴业路往三环西路方向行驶而来，两车发生碰撞，造成两车损坏及杨某受伤的道路交通事故。
经检验，被告人杨某的血液检验酒精含量测试结果为210.0mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年2月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第833号
原告曹政野。
被告芦景杰。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜，系该公司经理。
委托人代理人张言胜。
原告曹政野、芦景杰、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹政野与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张言胜到庭参加诉讼。被告芦景杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，冯华兴驾驶辽AF87**号车辆与原告驾驶的车辆发生追尾事故，造成原告车辆损坏。经交警队认定，此事故冯华兴负全部责任。因辽AF87**号车辆实际车主系被告芦景杰。故原告诉至法院要求被告赔偿修车费3600元、停运损失费1800元，合计人民币5400元；诉讼费由被告承担。
被告芦景杰未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，保险公司在我公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，对于原告损失我公司同意原告合理合法的部份给予赔偿，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月4日8时40分，冯华兴驾驶辽AF87**号车辆在沈阳市苏家屯区维康药房附近与曹政野驾驶的辽A2A8**号车辆发生追尾，致车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，冯华兴负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆于2014年9月4日被送至沈阳众之鑫汽车维修有限公司修理，于2014年9月9日修理完毕，支付修车费3600元。
另查明，辽AF87**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、修配厂证明，修车费发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于原告主张的修车费3600元，根据原告提供的修车发票，本院予以确认。关于原告主张的停运损失费，原告因交通事故停运6天，原告提供的每日收入300元标准过高，每日220元标准为宜，则停运损失费为1320元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，故应由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曹政野修车费人民币3600元、停运损失费人民币1320元，合计人民币4920元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告芦景杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐晓琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00512号
原告张宗福。
被告龙国华。
被告杨艳辉。
本院于2014年2月18日立案受理原告张宗福诉被告龙国华、杨艳辉民间借贷纠纷一案，原告张宗福于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张宗福向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗福撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告张宗福负担。
审 判 员 罗勇谋
二０一四年二月十九日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵友谋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵友谋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵友谋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，445.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，445.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初353号
原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣州大道马王桥城东联圩管委会综合楼4号。
法定代表人：付俊，该公司总经理。
被告：姚星旗，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告宣城市海云物业服务有限公司诉被告姚星旗物业服务合同纠纷一案，于2018年1月10立案。原告宣城市海云物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市海云物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城市海云物业服务有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年三月十六日
书记员 吕文洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3762号
原告：李樟,男,1980年7月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：周宝聪,男,1970年2月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：王永钗,女,1971年7月2日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：周菊华,女,1975年4月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告李樟与被告周宝聪、王永钗、周菊华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周宝聪、王永钗偿还原告李樟借款40000元及利息（利息从2016年12月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告周菊华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为“依法判令被告周宝聪、王永钗偿还原告李樟借款30000元及利息（以本金40000元为基数从2016年12月4日起按月利率2%计算至2017年5月31日，以本金30000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告李樟及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告周宝聪、王永钗、周菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，被告周宝聪以资金周转为由向原告借款40000元，书面约定月利率为2%，被告周菊华为该笔借款提供连带保证责任。后被告周宝聪向原告出具《借条》一份，被告周菊华在担保人一栏签字确认，双方没有约定还款时间。2017年6月经原告催讨，被告周菊华归还原告本金10000元。剩余本息均未归还，遂成诉讼。
另查明，被告周宝聪、王永钗系夫妻关系，双方于1992年12月2日登记结婚。
本院认为，原告李樟与被告周宝聪之间的借贷关系及与被告周菊华之间的保证关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案债务发生于被告周宝聪、王永钗的夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告周宝聪、王永钗共同承担。原告与被告周宝聪约定利率未超过年利率24%，于法有据，涉案借款未约定还款期限，原告可随�要求被告履行，对原告诉求，应予支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝聪、王永钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李樟借款本金30000元及利息（以本金40000元为基数从2016年12月4日起按月利率2%计算至2017年5月31日止，以本金30000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告周菊华对上述第一�债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告周宝聪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预缴），由被告周宝聪、王永钗、周菊华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程 建
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3762号原告：李樟,男,1980年7月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：周宝聪,男,1970年2月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告：王永钗,女,1971年7月2日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告：周菊华,女,1975年4月23日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告李樟与被告周宝聪、王永钗、周菊华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周宝聪、王永钗偿还原告李樟借款40000元及利息（利息从2016年12月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告周菊华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为“依法判令被告周宝聪、王永钗偿还原告李樟借款30000元及利息（以本金40000元为基数从2016年12月4日起按月利率2%计算至2017年5月31日，以本金30000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告李樟及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告周宝聪、王永钗、周菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月4日，被告周宝聪以资金周转为由向原告借款40000元，书面约定月利率为2%，被告周菊华为该笔借款提供连带保证责任。后被告周宝聪向原告出具《借条》一份，被告周菊华在担保人一栏签字确认，双方没有约定还款时间。2017年6月经原告催讨，被告周菊华归还原告本金10000元。剩余本息均未归还，遂成诉讼。另查明，被告周宝聪、王永钗系夫妻关系，双方于1992年12月2日登记结婚。本院认为，原告李樟与被告周宝聪之间的借贷关系及与被告周菊华之间的保证关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案债务发生于被告周宝聪、王永钗的夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告周宝聪、王永钗共同承担。原告与被告周宝聪约定利率未超过年利率24%，于法有据，涉案借款未约定还款期限，原告可随�要求被告履行，对原告诉求，应予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝聪、王永钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李樟借款本金30000元及利息（以本金40000元为基数从2016年12月4日起按月利率2%计算至2017年5月31日止，以本金30000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告周菊华对上述第一�债务的清偿承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告周宝聪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预缴），由被告周宝聪、王永钗、周菊华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  程 建人民陪审员  陈继秀人民陪审员  陈 升二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶民初字第0317号
原告陈汝华，居民。
委托代理人沈东。
被告梅从根，居民。
原告陈汝华与被告梅从根林地承包纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘淼适用简易程序，于2014年9月2日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈汝华的委托代理人沈东、被告梅从根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝华诉称，原、被告之间曾有林地承包合同，约定了承包金。后双方于2012年对账，被告梅从根仍欠原告承包金25000元，并于2012年10月6日立据，约定2013年下半年还款。但被告至今未予清偿该债务，故原告诉至法院，请求判令被告梅从根偿还原告陈汝华人民币25000元，诉讼费由被告承担。
被告梅从根辩称，欠条诺有其事，但被告是在醉酒的状态下书写的欠条。原、被告之间并无承包合同，而且双方之间的账目还没有算清，欠条上的“明天下半年”的真实意思是明天下午来对账。被告系帮助原告管理林地，在此期间的一切费用都是被告帮原告垫付，被告不仅不欠原告所谓的承包金，原告甚至还拖欠了被告的劳务费、管理费。
经审理查明，2001年9月16日，新曹农场盐坝分场与案外人顾罗福签订《林地租赁经营合同书》两份，约定由顾罗福承包新曹农场林地合计67.9亩，同时约定“第三条：承租期限：承租期限为8年，从2001年11月1日起至2009年11月1日止。如承租期满经承租人申请，农场林业部门验收，确认林木未成材的，可适当延长承租期至成材。……第七条：树木成材后，个人自主销售，所有收入归承租人所有。树木一律挖根并按甲方要求进行林地平整，并在砍伐证下达50天内完成全部更新任务。”后第一批次树木成材后，顾罗福将林地转让给原告陈汝华进行种植经营。2006年正月后，原告与被告梅从根约定将其林地的种植管理交由被告执行，帮助其完成处理树根、种植树苗等工作，并约定将案涉林地以每亩三年承包金500元的价格承包给被告梅从根种植庄稼。由于该林地系老林地，致梅从根第一年的庄稼种植失败。2012年2月5日，原告陈汝华与案外人潘某签订《转让协议》，约定将其从顾罗福手中受让的林地转让给案外人潘某经营。2012年10月6日，原告与被告进行对账，被告于2014年10月6日书写《暂欠条》一份，载明：“陈如华人民币贰万伍仟元正。（明天下半年）。今欠人梅从根亲笔。2014.10.6号。”
同时查明，案涉林地系老林地，根据农业生产的一般性规律，该土地在重新种植林木的第一年无法正常进行庄稼种植，从第二年开始可以正常进行花生、油菜等作物的种植，收益时间通常为三年，每年可收成花生、油菜各一季。2006年前后，此类林地承包种植庄稼的承包金通常在400元每亩每年左右。
上述事实有原告向本院提交的暂欠条一份、林地租赁经营合同书两份、转让协议一份，证人潘某、王某的证人证言各一份，被告提交的费用明细表一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以作证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依据合同的约定全面、即时地履行合同约定的义务。合同的订立可以采取书面形式，也可以采取口头形式。原告陈汝华与被告梅从根就林地间庄稼种植承包达成一致意见，被告梅从根也认可其曾在林地上尝试种植庄稼，但第一年失败，与原告的陈述及证人证言相互印证，可以形成证据链，足以证明双方之间承包合同形成的真实性，且林地承包合同并非法定的必须采取书面合同订立的合同种类，故双方之间形成林地承包的合同，无法定的无效情形，本院依法予以认定。合同成立后，双方应当依法履行合同约定的义务。关于承包金的计算问题，证人潘某、王某的证言可以证明承包金系每亩三年500元，与原告的诉讼请求主张的数额相互印证，且并未超过正常的农业生产、林地承包费用，故原告主张的该项请求，本院予以支持。被告辩称其第一年无法收成，亦与证人王某的证言相互印证。故被告梅从根辩称的其与原告之间未达成林地承包合同的意见，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告应当支付其每日20元的林地管理费问题，案外人顾罗福与新曹农场盐坝分场签订的《林地租赁经营合同书》明确约定该林地系一次性支付承包金，后续无其他管理费，与证人王某的证言相互印证，亦该管理费与正常的林地承包经营管理相悖，故被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
关于被告辩称的林木种植等费用，其提交的费用明细中由自己及其妻子签字的款项，属于当事人陈述，且无其他证据予以支持，故本院不予采信。其他费用合计亦不超过原告及证人潘某认可的8950元，故上述林木种植所产生的人工等费用，本院认定为8950元。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梅从根于本判决生效后的30日内支付原告陈汝华林地承包费用25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告梅从根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 淼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第565号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人佟某，个体劳动者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人佟某、钱某、王某犯非法拘禁罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人佟某、钱某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9、10月间，被告人佟某、钱某为向杜某索要欠款预谋拘禁杜某。同年10月22日，被告人佟某、王某与其纠集的李杰、刘双（均另案处理）等人结伙，驾车到徐州市铜山区张集镇魏集村南山坡将杜某乘坐的越野车撞击逼停，并强行将杜某带至徐州市经济开发区徐庄镇毛庄村一山上房屋内拘禁，期间对其进行殴打，后被告人钱某在被告人佟某纠集下至上述地点亦参与对杜某进行拘禁。当晚，被告人佟某、钱某、王某等人又将杜某带至山东省苍山县一村庄内拘禁。次日12时许，被告人佟某、钱某、王某等人将杜某释放。
被告人佟某、钱某、王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人佟某、钱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，银行流水账及打款凭证，证人秦某、李某、孙某等人的证言，被害人的门诊病历，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某、钱某、王某结伙，为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人佟某、钱某、王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人佟某、钱某、王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人佟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李雨轩