宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第632号
原告：陈光明。
委托代理人：杨德均。
委托代理人：杨仁良。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄观峰。
委托代理人：董忠益。
被告：宁波市镇海华达运输有限公司。
法定代表人：乌维斌。
委托代理人：孙亚军。
原告陈光明与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市镇海华达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托代理人杨德均、杨仁良，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人董忠益，被告宁波市镇海华达运输有限公司的委托代理人孙亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时曾列欧加军为本案共同被告，后撤回对欧加军的起诉，本院依法予以准许。
原告陈光明起诉称：2013年2月23日9时10分许，原告驾驶浙B×××××号轻型普通货车在北仑区小港街道江南公路上自西往东行驶至经六路路口处右转弯时，与同方向直行过来的由欧加军驾驶的登记在被告宁波市镇海华达运输有限公司名下的浙B×××××号重型半挂牵引车（后拖浙B×××××挂号重型集装箱半挂车，该主挂车在被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司保有两份交强险）发生碰撞，发生碰撞后又与罗显忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，欧加军承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。�故发生后原告即被送往中国人民解放军第一一三医院治疗。二次共住院49天。经法医鉴定，原告伤势构成十级伤残。因双方协商未果，原告向法院起诉，具体赔偿项目为：医疗费54879.2元、误工费18320元（2400元／月×7个月零19天）、住院伙食补助费1715元（35元／天×49天）、护理费3920元、残疾赔偿金83458元（41729元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元（900元／月×2个月）、交通费374元、杂费214元、后续治疗费6000元（补牙4颗，每颗1500元），合计人民币175580.2元，要求被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在两份交强险范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险外的损失由被告宁波市镇海华达运输有限公司承担30%的赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.�事车辆在被告处保有两份交强险，本起事故涉及其他伤者，交强险应为另外的伤者预留份额；3.对原告主张的医疗费金额无异议，但被告对用药和事故的关联性不能确定；误工费系收入减少的赔偿，在原告工资正常发放的情况下，不存在误工损失，不应赔偿误工费；住院伙食补助费标准过高，住院天数49天无异议；住院期间护理费标准认可每天80元，出院后护理费标准认可每天40元；原告的伤残等级评定缺乏依据，对残疾赔偿金不同意赔偿；鉴定费和营养费不属于保险公司赔偿范围；原告不构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；交通费应结合就医次数、地点计算；原告提供的杂费票据系收款收据，不能证明实际支出，不同意赔偿；后续治疗费（补牙）依据不足，不同意赔偿；保险公司不承担诉讼费。
被告宁波市镇海华达运输有限公司答辩称：1.欧加军系被告雇佣�驾驶员，事故发生时系履行职务行为；2.对事故发生经过及责任认定无异议；3.对于具体的赔偿项目同被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司意见一致；4.被告已支付两位伤者陈光明和段绍军合计20000元，其中支付原告陈光明12000元。
为证明自己所主张的事实，原告陈光明向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生经过及责任认定；2.出院小结二份、宁波市通用门诊病历本一本，拟证明原告治疗情况；3.门诊收费收据四张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据十五张、中国人民解放军医疗住院收费票据二张，拟证明原告的医疗费支出；4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成十级伤残；5.鉴定费发票一份，拟证明原告的鉴定费支出；6.护理费收款收据二张，拟证明原告住院护理费支出；7.诊断证明书七�，拟证明原告的误工期限和后续治疗费用（补牙）；8.征地证明一张、宁波市被征地人员养老保障手册复印件一本（与本件核对无异），拟证明原告系被征地人员，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；9.收款收据三张，拟证明原告的杂费支出；10.交通费票据二页，拟证明原告的交通费支出；11.工资单复印件四份，拟证明原告的工资收入情况。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市镇海华达运输有限公司对证据1、2、3、5、11无异议，本院予以认定。两被告对其他证据均有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市镇海华达运输有限公司在举证期间内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月23日9时10分许，原告驾驶浙B×××××号轻型普通货车在北仑区小港街道江南公路上自西往东行驶至经六路路口处右转弯时，与同方向直行过来的由欧加军驾驶的登记在被告宁波市镇海华达运输有限公司名下的浙B×××××号重型半挂牵引车（后拖浙B×××××挂号重型集装箱半挂车，该主挂车在被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司保有两份交强险）发生碰撞，发生碰撞后又与罗显忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，原告陈光明、罗显忠及浙B×××××号轻型普通货车上乘者段绍军受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，欧加军承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，罗显忠、段绍军无责任。事故发生后原告即被送往中国人民解放军第一一三医院治疗。二次共住院49天。2014年1月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，伤后护理时间为2个月，营养期限为2个月。事故发生后，被告宁波市镇海华达运输有限公司已支付原告12000元
另查明：原告系宁波意美捷影视设备有限公司员工，事故发生后工资照常发放。欧加军系被告宁波市镇海华达运输有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1.对双方争议的后续治疗费问题，本院查明：原告提供了诊断证明书一份，两被告对该证据的真实性有异议，质证称该诊断证明书载明的烤瓷牙价格由1300元被涂改成1500元，且医院没有资格对补牙的价格进行认定。本院认为被告并未提供证据证明诊断证明书进行了涂改，故对该证据的真实性予以认定。法律规定，对于后续治疗费，赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认为诊断意见书明确载明�对于原告牙齿部分外伤性冠折，第一选择是脱敏治疗，必要时才进行补牙。故本院认为补牙的费用不属于原告将来必然发生的费用，原告可待实际发生后再行主张。据此，本院对原告主张的后续治疗费不予支持。
2．对双方争议的残疾赔偿金问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份，载明原告因交通事故致左侧髁状突骨折，目前遗留轻度张口受限的伤残等级为十级。两被告质证称：鉴定机构鉴定时原告的内固定在位，必然会影响张口功能。而原告提供的2014年4月11日出院小结说明原告经过手术治疗，口腔恢复情况比较好，不构成活动度受限，这与原告的鉴定意见书相矛盾。故原告不构成伤残，对原告的伤残等级不予认可，对司法鉴定意见书有异议。本院认为，根据医学常识，下颌骨髁状突骨折会造成张口受限，故原告的伤残等级具有客观病理基础。原告内固定的位置并不影响其张口功能，张口受限伤残等级鉴定一般伤后3个月即可进行，原告鉴定时已是伤后10个多月，即鉴定的时机早已具备。伤残等级鉴定的目的在于保全和确定证据，确定具体的赔偿数额，受害人损伤情况好转并非重新鉴定的法定理由，且“开口度及张口型正常，咬合关系正常”的诊断并不等同于伤残等级上的张口正常，故本院对被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司提出的重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定意见书予以认定。据此本院对原告的伤残等级予以认定。对于残疾赔偿金的标准问题，原告提供了征地证明一张、被征地人员证复印件一本（与本件核对无异）。两被告质证称征地证明没有载明当时承包了多少土地，被征用后剩下多少土地，且该份证明没有国土资源局的盖章，四个盖章单位均没有证明人签字，证明形式上存在瑕疵；宁波市�征地人员养老保障手册复印件看不到盖章，难以判断真实性。本院认为征地证明明确载明原告居住的袁陈村全村土地被征用，原告承包的土地也被征用，且加盖了江北区庄桥街道袁陈村村民委员会、江北区庄桥街道办事处、江北区庄桥街道办事处社会保障与救助服务站、江北区统一征地拆迁事务所的公章，足以证明原告土地已被征用，故本院对该证据予以认定。本院庭后对被征地人员养老保障手册原件进行了核实，故对被征地人员养老保障手册真实性予以认定。本院认为上述两份证据相互印证，能够证明原告土地已被征用，系失土农民，故本院认为原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。综上，本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。
3.对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书一份、护理费收款收据二张。本院已对司法鉴定书予以认定�故本院认定原告的护理期限为2个月。对于原告提供的护理费收款收据，两被告质证称该证据并不是正规的收款发票，不能证明原告的护理费实际支出。本院认为该证据并非正式发票，且原告未提供护理人员身份证明，护理人员亦未出庭作证，故本院对护理费收款收据不予认定。但原告主张的护理费金额低于按照两被告同意赔偿的住院每天80元、出院后每天40元的护理费标准计算出来的护理费，故本院对原告主张的护理费予以支持。
4.对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书和2012年11月、12月、2013年1月、2013年2月的工资单复印件，本院已对上述证据予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告虽因本起交通事故导致误�，但根据原告自己陈述事故发生后其工资照常发放，表明原告实际收入并未因本次交通事故减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。
5.对双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通费票据二页，两被告质证称对出租车发票予以认可，50元大额车票与交通事故没有关联性。本院认为交通费发票中的长途汽车票与本案无关，故不予认定。综合考虑原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌定原告的交通费为200元。
6.对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为原告伤势构成十级伤残，原告有权向被告方主张精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为2000元，并在交强险内优先赔偿。
7.对双方争议的杂费问题，本院查明：原告提供了收款收据三张，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，质证称不是正规的发票。本院认为原告未能提供证据证明收款收据与本次事故的相关性，故本院对该证据不予采纳，对原告主张的杂费不予支持。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，欧加军承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，罗显忠、段绍军无责任，原、被告均无异议，本院予以认定。故对于原告的损失，应由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在两份交强险限额内予以赔偿。因本起交通事故造成包括原告、罗显忠、段绍军三人受伤，且三人损失已超过两份交强险的限额�故三位伤者的损失应在被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司两份交强险限额内按合理的比例予以分配。不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为原告主张由肇事驾驶员欧加军的雇主宁波市镇海华达运输有限公司承担30%的赔偿责任在合理范围内，本院予以支持。两被告对原告主张的医疗费金额无异议，两被告未能提供证据推翻治疗的合理性和必要性，本院依法予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金以本院核定的数额为准。原告主张的后续治疗费、误工费、杂费本院不予支持。诉讼费应根据原、被告胜败比例予以分担，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司关于保险公司不承担诉讼费的辩称意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈光明的损失为：医疗费54879.2元、住院伙食补助费1715元、营养费1800元、残疾赔偿金83458元、护理费3920元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计人民币149872.2元。
二、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在两份交强险责任限额范围内赔偿原告陈光明医疗费9794.67元、精�损害抚慰金2000元、残疾赔偿金64892.46，合计人民币76687.13元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宁波市镇海华达运输有限公司在交强险责任限额外赔偿原告陈光明剩余损失73185.07元（149872.2元-76687.13元）的30%，计人民币21955.5元，扣除被告宁波市镇海华达运输有限公司已支付原告的12000元，被告宁波市镇海华达运输有限公司尚应赔偿原告陈光明9955.5元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。
本案案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由原告陈光明负担555.5元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担851元，被告宁波市镇海华达运输有限公司负担110元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一四年十月八日
书记员 王 芳