四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3583号
原告：胡元，男，生于1975年12月25日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：林勇，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：赵拉拉，四川睿桥律师事务所律师。
被告：马永贵，男，生于1961年7月14日，汉族，住绵阳市涪城区
被告：郑丽娟，女，生于1973年9月4日，汉族，住昆明市。
二被告的委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：顾仕刚，男，汉族，生于1973年6月24日，住绵阳市涪城区。
被告：卿孝联，男，汉族，生于1974年6月24日，住四川省三台县。
原告胡元诉被告马永贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。因郑丽娟、顾仕刚、卿孝联与本案有利害关系，本院追加上述三人为被告参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员陈瑛、李雪梅组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林勇，被告马永贵、郑丽娟的委托代理人胡昭到庭参加了诉讼。被告顾仕刚、卿孝联经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月被告向原告借款28000元，用于北川映像酒店营业资金周转，借款当日，顾仕刚向原告出具了借条，事后加盖了公章。北川映像酒店登记的业主是马永贵，被告马永贵应当向原告偿还借款。借款后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：被告马永贵偿还原告借款28000元，并承担该款从2011年11月起至还清之日止按中国银行贷款利率计算的资金利息；诉讼费由被告承担。
被告马永贵辩称，被告马永贵不是借款人，被告顾仕刚才是真正的借款人，被告顾仕刚借款后作为自己的合伙投资。如果是被告马永贵经营的酒店向原告借款，应当是个体工商户登记的业主马永贵向原告出具借条，或者应当经过马永贵确认。原告给顾仕刚借款时，酒店的印章还没有刻好，印章在2012年7月才刻好，印章一直由被告马永贵的妻子进行管理，2013年3月左右，因办理电梯年审，才将印章给顾仕刚。因此，借款当时并没有加盖酒店印章，原告应当是给顾仕刚个人的借款。顾仕刚在北川映像酒店进行经营管理，但是不能因此认为顾仕刚的借款都是北川映像酒店的借款。
被告郑丽娟辩称，本案借款不是合伙借款，是顾仕刚的个人借款，在合伙协议中已经确认顾仕刚的投资款中包括对胡元、胡元、任廷会三人的借款，并且合伙组织的财务给顾仕刚出具了收取投资款的收据，因此被告郑丽娟不应当承担责任。
被告顾仕刚提交书面答辩意见称，2011年11月，因北川映像酒店经营周转需要，被告顾仕刚受马永贵安排在原告处借款并出具借条。被告顾仕刚的行为是职务行为，由此产生的法律后果应当由北川映像酒店的业主马永贵承担。四被告的合伙行为是内部行为，未在工商部门登记，借款时被告顾仕刚也未向原告披露，因此被告顾仕刚在本案中不应承担责任。
被告卿孝联未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日，顾仕刚向原告出具《借条》载明：“今借到胡元现金人民币28000元整，用于北川映像营业周转。经手人：顾仕刚。”该借条在借款后补盖了北川羌族自治县永昌镇北川映像酒店印章。
另查明，北川映象酒店登记为个体工商户，业主是马永贵。北川映象酒店实际是由马永贵、郑丽娟、顾仕刚、卿孝联四人合伙创办。2011年5月，马永贵、郑丽娟、顾仕刚、卿孝联四人签订《合伙协议书》，约定：四人出资200万元在北川经营中餐和茶楼，其中马永贵出资100万元，郑丽娟出资60万元，卿孝联出资30万元，顾仕刚出资10万元，出资比例分别为50%、30%、15%、5%，该比例既是合伙份额，也是利润分配和风险承担的依据。被告马永贵是合伙执行人，负责合伙事务的全面管理和日常运行。北川映像酒店开业后，被告顾仕刚以执行经理的身份参与了日常管理。在2012年11月24日北川映象酒店的合伙人召开了会议，并在《映像酒店董事会议记录》中记载：顾仕刚现金100000元，现金40000元，任映曦42000元、胡元28000元、郑东10000元，合计220000元。220000元只认顾仕刚为北川映像酒店投资股本金。2012年11月27日，北川映像酒店的会计任大礼向顾仕刚出具《收据》载明：收到顾仕刚交来北川映像酒店股权投资款22万元。四川省北川羌族自治县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）北民初字第910号民事裁定书认定了上述事实。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《收据》、《映像酒店董事会议记录》、《合伙协议书》、民事裁定书等证据证明，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，北川映像酒店虽然登记为个体工商户，但被告马永贵提交的《映像酒店董事会议记录》、《合伙协议书》、《民事裁定书》能够证明该酒店系被告马永贵、郑丽娟、顾仕刚、卿孝联合伙设立，应按照个人合伙对待。被告顾仕刚向原告借款时是北川映像酒店的负责人，负责酒店的经营管理，其以北川映像酒店经营的名义向原告借款并在借条上补盖了北川映像酒店的印章。原告有理由相信被告顾仕刚有权代表北川映像酒店对外借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，其行为后果应由北川映像酒店的全体合伙人承担。虽然四被告在《映像酒店董事会议记录》对被告顾仕刚向原告的借款认定为顾仕刚个人的投资，但该记录中并没有原告签字，因而对原告不具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告主张要求被告马永贵承担偿还借款的责任，本院予以支持。被告马永贵承担了偿还责任之后，可以按照法律规定向其他合伙人追偿。原、被告未约定借款利息，应视为无息借款。按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，本院支持原告借款28000元自2013年5月30日起诉之日起的资金利息。
综上所述，为维护合法的借贷关系，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告马永贵在本判决生效之日起十五日内向原告胡元偿还借款28000元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档资金贷款利率承担该款自2013年5月30日起至本判决确定的还款之日止的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡元的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告马永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 李雪梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张梓入
邓晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。