wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更758号
罪犯毛兴军，无职业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00133号刑事附带民事判决：被告人毛兴军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人毛兴军赔偿附带民事诉讼原告人谭双林、汪慧经济损失人民币24589.5元（已履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谭双林、汪慧对附带民事部分判决不服，提出上诉。原审被告人毛兴军没有上诉，检察机关没有抗诉。湖北省武汉市中级人民法院同时依法将对毛兴军的刑事部分判决报送本院核准。本院审理期间，上诉人谭双林、汪慧与原审被告人毛兴军就本案附带民事部分达成调解协议，本院已制作刑事附带民事调解书，并于2014年2月20日作出（2014）鄂刑二终字第00022-1号刑事裁定：核准湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00133号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人毛兴军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁定发生法律效力后，于2014年4月10日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯毛兴军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯毛兴军在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毛兴军在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯毛兴军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第604-1号
申请执行人郭惠文，男，1975年11月15日出生，回族，职工，住泉州市泉港区。
被执行人庄煌彬，男，1969年2月19日出生，汉族，摩托车载客工，住泉州市泉港区。
申请执行人郭惠文与被执行人庄煌彬附带民事纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）港刑初字第27号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人庄煌彬赔偿经济损失171575元。
本院在执行过程中，于2014年7月29日向被执行人庄煌彬发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年8月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行支付赔偿款171575元的义务，也未依法向本院申报财产。在2014年7月30日和2014年10月29日，本院通过司法查控系统调查被执行人庄煌彬财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2014年9月12日，本院依法将被执行人庄煌彬纳入失信被执行人名单。2014年10月29日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港刑初字第27号刑事附带民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00122号
原告陆某某。
被告陈某某。
本院在审理原告陆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年4月13日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年四月十三日
书记员 朱麒达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01500号
申请执行人李四林。
被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司。
法定代表人徐丽荣。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05305号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司送达执行通知书，责令被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，�被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司银行存款276986元；或扣留、提取被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司应得收入276986元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙高新开发区源科信息技术有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 卓
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00058号
被执行人：王涛，男。
本院于2013年11月15日作出（2013）宣中刑初字第00021号刑事判决书，判决被执行人王涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。一审判决后，被执行人王涛不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2014年3月23日作出（2014）皖刑终字第00059号刑事裁定书，裁定维持原审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条、第十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 张翀鸣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7552号
原告:韩秋芳,女,1964年9月23日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告:曹强芝,男,1980年3月14日出生,汉族,住兴化市。
原告韩秋芳诉被告曹强芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋芳的委托诉讼代理人周东平到庭参加诉讼。被告曹强芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩秋芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金21万及利息（利息从2016年7月25日起按月利率1%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要多次向原告借款，2016年7月25日，被告共计借到原告人民币25万元，并于当天向原告出具10张借条，约定从2016年9月25日起逐月还款，至2017年4月25日还清，后被告分两次偿还4万元，余款至今未还，因原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告曹强芝未答辩、举证。
本院经审�认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后双方于2016年7月25日经核对，被告共计欠原告借款25万元，并出具了10张借条，约定从2016年9月25日逐月还款，每偿还一笔借款便收回一张借条，后被告仅偿还2笔借款4万元并收回2张借条，余款21万元至今未还。
上述事实，有原告提交的被告曹强芝出具的借条8张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹强芝向原告借款共计21万元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。因原、被告在借条中仅对其中的7万元做了利息的约定，其余14万元并未约定利息，故原告可自被告逾期还款之日起按年利率6%向被告主张利息。被告曹强芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹强芝于本判决生效后七日内偿还原告韩秋芳借款本金21万元及利息（其中7万元的利息从2016年7月25日起至实际偿还之日止按月利率1%计算；3万元的利息从2016年12月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；3万元的利息从2017年1月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；3万元的利息从2017年2月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；3万元的利息从2017年3月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算；2万元的利息从2017年4月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2225元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4450元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆玉纯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01790号
上诉人（原审被告）胡某（曾用名胡守中），居民。
委托代理人贝帮宏，江苏省洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某（曾用名未爱娟），居民。
委托代理人沈海鹏，江苏省淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人胡某与被上诉人魏某离婚纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年6月28日作出（2015）泽民初字第00605号民事判决，胡某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托代理人贝帮宏、被上诉人魏某及其委托代理人沈海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1983年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日领取结婚证，因婚后无子女，抱养一女作女儿，并取名胡某甲。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年3月6日诉至原审法院要求与被告离婚，该院于2014年4月18日判决不准原、被告离婚。原告主张双方从2012年4月分居至今，被告主张从2012年5、6月份分开生活至今，且并非感情不和导致。2008年10月13日，被告胡某与洪泽县开发区管委会就原、被告婚后所建28.8平方米私有房屋达成《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），拆迁安置所得房屋位于富民家园3期5栋602室（建筑面积101.59平方米），安置房屋总价为72730.04元，被告胡某（乙方）应得补偿款合计72730.04元。该房屋已实际交付给被告使用，但尚未办理房产证。在本案审理过程中，原、被告双方就该房屋价值30万元达成一致意见，原告不要房子，要求获得货币补偿，被告要求取得房屋。一审庭审中，被告陈述28.8平方米房屋系与其父母分家后所建，该房屋安置协议中的常住人口3人分别为原、被告及胡某甲。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、原审法院（2014）泽民初字第0509号民事判决书、安置协议等证据予以证实，原审法院予以确认。
原告魏某诉称：原、被告于1983年相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名胡某甲。原、被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，双方从2012年4月开始分居。原告于2014年3月6日起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，原被告双方仍未和好，故原告再次诉至法院，要求判令：1.准予原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚后所建的房屋并非夫妻共同财产；拆迁安置房屋目前没有办理房产证，故不应当在本案中对所有权进行处理。
原审法院认为，原、被告双方分开生活多年，互不履行夫妻义务，且在此期间，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态且至今并未和好，可以确认原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚有事实和法律依据，原审法院予以支持。富民家园5栋602室为原、被告婚后所建的28.8平方米房屋拆迁安置所得，系原、被告双方的夫妻共同财产，且原、被告就房屋价值及分割方式达成一致意见，故该房屋归被告所有，被告应给付原告150000元。被告辩称，婚后所建的28.8平方米房屋是其父母所出的材料，并由其父母出资建造，故并非夫妻共同财产，因其未提供充分证据证明，原审法院不予采信；被告同时辩称，涉诉房屋目前尚未办理房屋产权登记，故不应在本案中对房屋所有权的归属进行处理，原审法院认为涉诉房屋已经由拆迁人交付给被告实际占有、使用，且被告无须另行给付拆迁人款项，同时被告庭审中陈述和他一起安置的被拆迁人，有的已经办理了房产证，故认为涉诉房屋不存在所有权争议，对被告的这一辩称，原审法院不予支持。原审判决：一、准予原告魏某与被告胡某离婚；二、原告魏某、被告胡某夫妻共同所有的位于江苏省洪泽县高良涧街道富民家园3期5栋602室房屋归被告胡某所有，被告胡某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏某150000元。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告魏某负担。
一审判决后，胡某不服该判决，向本院提起上诉称，富民家园3期5栋602室房屋并非夫妻共同财产，且尚未取得产权证，不应予以分割；被上诉人擅自转移夫妻共同财产，应当予以分割。上诉人请求依法撤销原审判决，分割夫妻共同财产30万元，并驳回被上诉人要求分割房产的要求，另请求依法判决被上诉人赔偿精神损失费1万元，但在二审庭审中放弃了该上诉请求。
被上诉人魏某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
在二审期间，上诉人胡某提供了会单一份，证明被上诉人2012年4月拿走了打会款5万元；付款凭证一份，证明被上诉人拿走5000元树木补偿款；工资条一份，证明被上诉人自2005年至2012年共有公积金3万余元。被上诉人魏某提出其公积金只有几千元，打会款已交给了上诉人，树木赔偿款及公积金均已用于生活开支。
本院认为，对于上诉人提出的双方有30万元左右共同财产的上诉理由，上诉人虽提供了被上诉人取走5万元会款的证据，但并不能证明该笔款项至今仍为被上诉人所有和支配；关于树木款及公积金，被上诉人称该笔款项已经用于生活开支，上诉人亦没有证据证明被上诉人现仍持有该笔款项，故上述款项不能认定为双方的共同财产。对于其他共同财产，上诉人没有提供充分的证据予以证实，本院亦不予支持。关于双方诉争的房屋，该房屋虽尚未办理产权登记，但已经由被上诉人实际占有、使用，上诉人提供的证据也不足以证明该房屋与第三人有关，因此该房屋不存在所有权争议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 岳 玥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢339号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行，住所地：瑞安市上望街道林西村鑫盛大厦。
负责人：何信仰，系支行行长。
委托代理人：吴立开（特别授权），系该行员工。
被执行人陈豪，男，汉族，1983年10月30日出生，住瑞安市。
被执行人章国强，男，汉族，1982年12月26日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行与被执行人陈豪、章国强金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈豪、章国强共同偿还申请执行人案款207333.33元及利息。执行过程中，因被执行人陈豪、章国强在本案中暂无其他可供执行的财产，本院于2015年9月24日出具（2015）温瑞执民字第2086号执行裁定书，终结该次执行。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院于2016年3月9日立案恢复执行。
在执行过程中，本院于2016年3月5日对被执行人陈豪采取拘留15日的强制措施。同月8日，案外人张文武自愿作为本案保证人和申请执行人达成和解协议，约定：1、申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行将案款207333.33元由被执行人陈豪分期还款，于2016年3月8日前支付10万元，于2016年6月20日前支付5万元，于2016年9月20日前支付余款5万元、于2016年12月10日前支付期内利息7333.33元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息；2、若被执行人陈豪未按上述约定履行，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行可就剩余案款一次性申请法院恢复执行。同日，案外人张文武出具《执行担保书》一份交本院收执，自愿对上述和解协议中约定的债务提供保证。4月9日，因被执行人已按约支付10万元案款，且双方已经达成和解，故本院提前解除对被执行人陈豪的拘留措施。
以上事实，有执行和解协议、执行担保书等证据证实。
本院认为，案外人张文武自愿为本案部分款项提供保证，并与申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务100000元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢339号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 林润杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初89号
原告高某某，男，汉族，住宁夏盐池县。
被告方某某，男，汉族，出生年月日不详，住靖边县。
本院在审理原告高某某与被告方某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一六年八月一十五日
书记员 周 勤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更650号
罪犯杨卫波，男，1986年2月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年6月28日以（2012）平刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）许刑执字第230号刑事裁定，对其减刑九个月；河南省许昌市中级人民法院于2016年8月31日以（2016）豫10刑更1490号刑事裁定，对其不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨卫波确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定：被告人杨卫波伙同他人经预谋，采用撬锁、毒狗等手段，在北京市盗窃作案3次，其中1次未遂，共计价值204166元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯杨卫波自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，扣分1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨卫波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫波减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十二月二十五日起至二〇二一年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第210号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
法定代表人：蒋质徳，该行行长。
被执行人彭业成，男，1959年10月2日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人田爱香，女，1959年11月18日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人陈玉珍，女，1970年9月15日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人姚新章，男，1957年7月16日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人帅爱莲，女，1959年11月3日生，，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人姚应庭，男，1957年7月16日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被执行人彭业成、田爱香、陈玉珍、姚新章、帅爱莲、姚应庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人彭业成、田爱香、陈玉珍、姚新章、帅爱莲、姚应庭与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民二初字第115号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐文杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第971号
原告（反诉被告）刘国卫，男，1970年2月4日生，汉族。
委托代理人胡连新、施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被告（反诉原告）卢群，男，1970年5月10日生，汉族。
被告（反诉原告）陈小明，男，1970年10月9日生，汉族。
两被告委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘国卫诉被告（反诉原告）卢群、陈小明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘国卫及其委托代理人、被告（反诉原告）卢群、陈小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国卫诉称，两被告系合伙关系。2010年10月份至12月份，被告找原告要求原告为被告承接的宁杭高铁工地从事预压土压、运、平工作。2012年1月20日双方经结算，被告尚欠原告款项25万元。被告承诺于5月份以前付清，并向原告出具了欠条。但事后经原告多次催要，被告总是推诿、拖延，故原告诉至法院要求判令被告支付欠款25万元及利息。
被告卢群、陈小明辩称，2010年11月6日，被告从中铁四局宁杭客运专线第八分项目部承接了宁杭高铁工地预压土压、运、平工作。被告将部分工作量分包给了原告。2012年1月20日，原、被告在一起吃饭，饭后，原告将事先制作好的一份约11万立方米的工程量清单，按每立方米7.5元计算，该工程款92万元，两被告在欠条上签了字。2012年5月，原告向两被告索要工程款，中铁四局宁客运专线第八项目部的总工作量没有统计出来，2012年8月，被告与中铁四局宁杭客运专线第八分项目部核实，原告实际工作量只有712860.23立方米，工程款只有534646.725元。而两被告已经支付给了原告72万余元的工程款。因此被告认为，原告制作一份虚假工作量的清单，致使两被告产生重大误解在工程款的欠条上签了字，故应撤销该欠条，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告卢群、陈小明诉称，反诉被告刘国卫制作了一份虚假工作量的清单致使反诉原告产生重大误解才在欠付工程款的欠条上签了字，反诉原告经与中铁四局协商最终确定的工作量为8.1万立方米，故现要求撤销2012年1月20日出具给反诉被告的欠条。
反诉被告刘国卫辩称，第一，反诉原告的反诉请求已过诉讼时效。第二，即使存在反诉原告所陈述的土方量不一致，这也是两种计算方法可能造成的误差，对于误差，根据合同相对性，本案双方应当按照双方的约定处理，反诉原告与中铁四局宁杭客运专线第八分项目部如何进行结算与本诉原告无关。故应依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年11月6日，被告卢群从中铁四局宁杭客运专线第八分项目部承接了宁杭高铁工地部分工程，后与陈小明一起将其承包的预压土压、运、平工作量中的部分工程分包给了原告刘国卫施工。2010年12月份，原告所承包的工程结束。2012年1月20日经原、被告结算，依据原告当时提供的车次数10700车，一车按照10方计算得出卸载的土方量为107000立方，加上吃饭开支、拖运毛石、材料费、人工费等费用共计得出92万元的工程款。两被告向原告出具了欠条一份，该欠条中写明“预压土总欠92万，减油33万，领款34余25万。5月份以前付清。大写贰拾伍万元整。陈小明卢群2012.元.20”。后原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
2012年7月30日，中铁四局宁杭客运专线第八分项目部出具证明一份，证明卢群工区在宁杭客专上兴段部分路基部分预压土卸载，2010年10月至2010年12月期间预压土卸载总量为7.1万方，后经双方多次核对于2012年8月最终确定在数量上增加1.0073万方，审核总量为8.1073万方。
另查明，被告卢群提供了有原告刘国卫签字的中铁四局宁杭客运专线第八分项目部劳务结算数量收方单两张，证明原告刘国卫卸载的土方量为62906.847立方。原告对这两份收方单的真实性不持异议，但认为因被告提供的收方单不全，并不能证明原告实际的工作量。另外，即使计量的立方数与原告的有差异，有可能是两种计量规则造成的。且被告与中铁四局宁杭客运专线第八分项目部之间的结算标准与原告无关。
以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的收方单、证明、双方庭审陈述予以证实。
本院认为，两被告将其承包的部分工程分包给原告施工，因原、被告双方均不具备相应的施工资质，故原、被告之间的分包合同应属无效合同。因原告施工的工程现已投入使用，故现原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。原告方提供了两被告出具的欠条证明了两被告尚欠其工程款25万元，之后被告也未向原告支付相应的款项，故对于原告要求两被告支付所欠的工程款25万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方约定该笔欠款于2012年5月份之前付清，故应当从2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
反诉原告认为，是在重大误解的情况下在欠条上所签的字，因此应撤销该欠条。本院认为，双方均认可结算时是按照107000立方土的工作量进行的结算。现反诉原告认为并没有107000立方土，实际只有8.1万余方土，有中铁四局宁杭客运专线第八分项目部出具的证明予以证实。本院认为，中铁四局宁杭客运专线第八分项目部与反诉原告之间经过协商最终确定土方量为8.1万余方土，该协商结果系在反诉原告与中铁四局宁杭客运专线第八分项目部之间产生的，根据合同相对性，对反诉被告并不产生效力。因此反诉原告并不能以此来否认其与反诉被告之间的结算。另外，关于反诉原告提供的有反诉被告签字的收方单，因反诉原告提供的收方单并不完整，因此无法证明反诉被告实际施工的土方量。故本院认为，反诉原告现无充分证据证明其在与反诉被告结算时存在重大误解，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢群、陈小明应于本判决生效之日起十日内向原告刘国卫支付工程款25万元及利息（从2012年5月1日起计算至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告卢群、陈小明的反诉请求。
案件受理费5300元、保全费1920元，反诉费2525元，合计9745元，由被告卢群、陈小明承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一四年四月十八日
见习书记员 王启慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第170号
罪犯于钦良，男，1980年8月24日生，汉族，贵州省盘县人，无业，住盘县火铺镇箐铺路***号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月15日作出（2013）黔盘刑初字第262号刑事判决，认定被告人于钦良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月3日起至2015年12月2日止。于2013年5月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯于钦良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯于钦良执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于钦良予以假释。（假释考验期自假释之日起至2015年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月十三日
书记员 徐芳（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第779号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人赵风明，该公司职工。
被告徐树旺，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告徐树金，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙晓东，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄贤达，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄贤峰，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄付臣，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告徐邦拓，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告徐鹏飞，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄贤军，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐树旺、徐树金、孙晓东、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵风明，被告徐树旺、徐树金、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军到庭参加了诉讼。被告孙晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日被告徐树旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行借款13万元，到期日2014年3月10日，利率为10.50‰。同日被告徐树金、孙晓东、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告徐树旺、徐树金、孙晓东、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军连带偿还借款本金13万元及利息，并按合同约定承担违约责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐树旺辩称：原告所述借款及担保情况属实。这笔款是我孩子徐邦义买车跑运输用了，后来赔了。现在因为旧房改造，这笔借款，我暂时还不起，要求分期还款，一年还一部分，保证三五年还清。
被告徐树金辩称：借款担保属实，但这笔借款是在定远寨支行办的，应该定远寨支行起诉。应该在徐树旺下落不明找不到人或者徐树旺不还的情况下我们担保人再还。我现在没能力还。另外担保时我不情愿，但我还是签了字。
被告黄贤达辩称：贷款到期后，我们去办理转贷，信用社人员要求我们多次签字，但最终没有办下来。
被告黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军的辩称意见同被告徐树金、黄贤达所述意见。
被告孙晓东未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日被告徐树旺从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月11日被告徐树金、孙晓东、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军为上述借款提供了连带保证，并与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
另查明：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月11日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。被告徐树旺作为借款人要求分期还款，原告方不同意，该意见不能采纳。被告徐树金等人辩称借款是徐树旺用了，应由其负责还款，只有在徐树旺下落不明找不到人或不还款的情况下担保人才应该还款。该种辩解意见仅适用于一般保证，本案原被告之间设立的是连带保证，原告可以向主贷款人和担保人任意一方主张权利，期间并没有顺序限制。因此被告的这一意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告还辩称贷款是在定远寨支行办的，应由定远寨支行主张权利。根据民事诉讼法的规定，法人和其他组织都可以作为民事诉讼的当事人，定远寨支行是原告的分支机构，原告作为法人单位主张其分支机构的债权，并没有限制性的法律规定，本案山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼并无不当。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐树旺于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2013年3月11日至2014年3月10日按月利率10.50‰计算，自2014年3月11日至借款还清之日按月利率15.75‰计算止）；
二、被告徐树金、孙晓东、黄贤达、黄贤峰、黄付臣、徐邦拓、徐鹏飞、黄贤军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐树旺追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由九被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年八月二十日
书记员 王 剑
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2163号
上诉人（原审原告）刘桂珍。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李哲。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）朱媛媛。
上诉人刘桂珍因确认合同无效纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1552号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘桂珍自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执184号
申请执行人洛阳市涧西区新野模型设计制作中心，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人洛阳乾坤置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。
本院依据河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第600号民事调解书，于2016年1月13日立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳乾坤置业有限公司银行存款40500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳乾坤置业有限公司自2016年1月1日起以40000元为基数承担迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算至付清欠款之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：胡鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：黄佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2574号
原告楼美碧。
委托代理人何忆禄。
被告郭二虎。
被告刘士垒。
被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人金磊。
委托代理人马天化。
原告楼美碧与被告郭二虎、刘士垒、浙商财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“浙商财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何忆禄、被告浙商财险永康公司的委托代理人马天化到庭参加了诉讼。被告郭二虎、刘士垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼美碧诉称：2013年12月16日，被告郭二虎驾驶浙G×××××号轻型厢式货车从义乌市江东客运站到义乌市西城路285号，同日06时18分许，自东向西沿江东南路行驶，途经义乌市江东街道江东南路中心医院南门路段时，与自右向左在人行横道上横过道路的行人楼美碧发生碰撞，造成车辆部分损坏、楼美碧受伤的交通事故。交警部门认定郭二虎负全责、楼美碧无责任。经鉴定，原告构成三级伤残，需终生2级护理依赖。浙G×××××号车系刘士垒所有，在浙商财险永康公司投保保险。原告损失：医疗费249698.43元（未包括浙商财险永康公司已付部分）、营养费17280元、住院伙食补助费5910元、残疾赔偿金289908元、误工费13195元、护理费467550元、车旅费3940元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费2040元，扣除郭二虎已付的106000元，合计986481.43元。请求法院判令：1、被告郭二虎、刘士垒共同赔偿原告损失986481.43元；2、被告浙商财险永康公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告浙商财险永康公司辩称：1、车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，已经赔付医疗费199487.63元，在驾驶证、行驶证、身体条件证明等有效的前提下，在保险范围内扣除已付部分后赔偿。2、医疗费应剔除非医保费用37454.76元；营养时间根据鉴定意见是168天；住院伙食补助费计算196天；交通费以196天计算且应提供票据；精神损害抚慰金过高；出院后的护理费先赔偿5年比较合适，后面再有的另行主张；鉴定费、诉讼费不承担；残疾赔偿金及误工费无异议。
原告楼美碧为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任。2、驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明肇事车辆车主及驾驶员情况。3、义乌市中心医院的门诊病历一份、住院病案一组、出院记录四份、用药清单三组、住院收费收据三份（2014年1月27日至4月3日、4月3日至5月8日、5月8日至7月1日各一份），证明原告受伤治疗及花费医疗费用。4、鉴定意见书一份、鉴定费发票二份，证明原告的伤残等级、护理、误工及营养期限、鉴定费用等。
被告浙商财险永康公司为支持其辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：1、支付回单复印件二份，证明被告已赔付199487.63元。2、住院收费收据一份（2013年12月16日至2014年1月27日）、门诊收费收据五份、用药清单一组，证明原告的医疗费用221061.17元，被告剔除非医保费用后核定赔付199487.63元。
被告郭二虎、刘士垒未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告浙商财险永康公司对原告楼美碧提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为鉴定费不承担。原告对被告浙商财险永康公司提交的证据无异议。原告楼美碧提交的证据1、3、4及被告浙商财险永康公司提交的证据，本院予以确认；原告提交的证据2，本院将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：本次交通事故发生经过及责任与原告楼美碧所诉一致。经鉴定，原告因本次交通事故所致损伤分别构成三级、八级、九级及三处十级伤残，赔偿指数为90%，出院后需对其进行大部分护理依赖。浙G×××××号车在浙商财险永康公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告郭二虎已支付106000元；浙商财险永康公司已支付199487.63元。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。交警部门认定郭二虎负事故全责、楼美碧无责，该认定合理合法，本院予以确认。原告要求被告刘士垒承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费因其未提交相关票据，本院不予支持。原告的合理损失可确认为：医疗费470759.6元（根据原、被告提交的证据，计算至2014年7月1日止，其中包括两被告垫付的医疗费）、营养费168天×96元／天=16128元、住院伙食补助费196天×30元／天=5880元、残疾赔偿金16106元／年×20年×90%=289908元、误工费205天×62元／天=12710元、护理费196天×150元／天＋20年×365天／年×122元／天×40%=385640元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费2040元，合计1228065.6元。被告郭二虎、刘士垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告楼美碧620000元，扣除已经支付的199487.63元，尚应支付给原告420512.37元。
二、被告郭二虎在超出交强险、商业三者险限额范围赔偿原告楼美碧1228065.6元－620000元－106000（已付款）=502065.6元。
三、驳回原告楼美碧其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（已减半收取），由被告郭二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5786元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一四年十月二十一日
书记员 季青春
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第564号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：许某多，男，35岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告许某多供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告许某多因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告许某多在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告许某多的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执153号
申请执行人延边富强金属贸易有限公司，住所：延吉市。
法定代表人聂良，该公司经理。
委托代理人聂强，男，1965年6月13日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
被执行人许延君，男，1974年8月3日生，汉族，现住延�市。
申请执行人延边富强金属贸易有限公司与被执行人延边隆源建筑安装有限公司、许延君之间买卖合同执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2010）延民初字第159号民事判决书，于2012年7月1日向本院申请执行，申请标的为57万元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人许延君现无其他财产可供执行。经申请执行人申请，现本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2010）延民初字第159号民事�决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王铁& # xB;
执行员 胡宗峰
执行员 李 俊 霖
二〇一七年二月十日
书记员 侯 嘉 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第650号
原告颜彬，男，1988年3月22日生，汉族，衡阳县人，经商。
委托代理人庾宏生，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律工作者。
被告林才福，男，1967年9月6日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告何君玲，女，1976年1月11日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告颜彬与被告林才福、何君玲建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告颜彬及其委托代理人庾宏生到庭参加了诉讼，被告林才福、何君玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜彬诉称：被告林才福、何君玲夫妇因欠原告铝合金工程款23万元，于2014年6月30日向原告出具了1张欠条，承诺以粤B515**号小轿车抵押担保；同日下午，二被告又与原告订立车辆买卖合同，二被告以该抵押车辆抵偿所欠原告工程款23万元。尔后，经原告多次催促，二被告以各种借口推诿拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：由二被告共同清偿所欠原告工程款23万元，或由二被告以粤B515**号小轿车优先清偿原告欠款。为支持其诉讼主张，原告颜彬提供了下列证据：
证据1、被告出具的欠条1份，拟证明二被告欠原告工程款23万元，并以被告何君玲名下粤B515**小型轿车一台作为欠款抵押担保；
证据2、证明1份，拟证明二被告自2003年开始以夫妻名义同居生活至今的事实；
证据3、《机动车买卖合同》1份，拟证明二被告以车抵债形式将抵押车辆卖给原告的事实；
证据4、杨帅、唐建华的证人证言2份，拟证明二被告欠原告工程款及以车抵债的事实；
证据5、证人刘志福、唐建华出庭作证，主要内容：①证人认识原、被告双方当事人，证人刘志福与二被告属同乡；②被告林才福、何君玲系夫妻关系，生育一子，现十多岁了；③二被告欠原告铝合金工程款23万元，情况属实；二被告向原告出具欠条时证人在场；④二被告在出具欠条时讲，被告以车抵押，如有钱就还钱，没钱就以车（奥迪小轿车）抵债，并将抵押车辆放在一朋友处；该证据证明目的同证据4。
被告林才福、何君玲未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告林才福、何君玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据1、2、3属书证，证据4、5系证人证言，证据来源和形式合法，且证人刘志福、唐建华出庭支持作证，证据内容可相互印证，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
二被告在以夫妻名义同居期间将在外承接的铝合金安装工程以包工包料方式发包给原告。工程完工后，经结算，被告欠付原告工程款23万元。2014年6月30日，二被告共同向原告出具了一份欠条，限同年10月28日前还清欠款，并承诺以登记在被告何君玲名下的一台粤B515**车辆抵押。将抵押车辆交给双方共同的一朋友保管，如被告按期偿还了欠款，则抵押车辆由被告领回，否则就以抵押车辆抵偿欠款。同日，双方还签订了一份《机动车买卖合同》，约定：二被告将其抵押车辆（粤B515**）以抵债（23万元）形式转让给原告，并将该车辆的行驶证等交给了原告。二被告未依约偿还欠款，现下落不明。
在本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定：对登记于被告何君玲名下的粤B515**号小型轿车予以查封。
综上，本院认为，二被告所欠原告工程款应予偿还。因无钱按期还清欠款，二被告自愿将登记于被告何君玲名下的一台粤B515**号小型轿车转让给原告，以抵偿原告欠款23万元，并将车辆行驶证交付给了原告，为此，双方签订了《机动车买卖合同》。该行为属双方当事人对自身合法民事权益的一种处置，合法有效，依法应予采纳。由于二被告下落不明，其行为足以让原告认为被告将不依约履行合同义务，故原告在履行期限届满之前要求其承担违约责任，符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条第一款、第一百条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告林才福、何君玲自愿将自有的1台粤B515**奥迪牌小型轿车转让给原告颜彬，以抵销二被告所欠原告颜彬工程款23万元，合法有效。
本案受理费4750元，财产保全费1020元，合计5770元，由被告林才福、何君玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03847号
原告：杨存儒，男，1969年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：刁伟，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨存儒诉被告刁伟买卖合同纠纷一案中，原告杨存儒于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨存儒的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨存儒撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告杨存儒承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年九月一日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第108号
原告衡阳市凯星物业管理有限公司，住所地：衡阳市开发区解放大道33号香江城市花园。
法定代表人刘静，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峙，男，1967年12月27日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人周围，男，1991年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告赵慧玲，女，1970年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2015年4月8日立案受理原告衡阳市凯星物业管理有限公司诉被告赵慧玲物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市凯星物业管理有限公司于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市凯星物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市凯星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取87元，由原告衡阳市凯星物业管理有限公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘锴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1197号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽，该公司职员。
被告丁峰。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告丁峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈彦如
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1197号
原告林耀明，男，1965年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈永太，男，1960年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林耀明诉被告陈永太民间借贷纠纷一案中，原告林耀明于2015年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林耀明以与被告陈永太已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林耀明撤回起诉。
本案受理费人民币33896元，撤诉减半收取为人民币16948元，由原告林耀明负担。
审判员 陈海华
二〇一五年三月十六日
书记员 林秋皇
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第823号
原告：贾春梅，女，1973年10月11日出生，汉族。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司。
法定代表人：方德弟，该公司董事长。
原告贾春梅与被告沈阳新拓置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告贾春梅于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾春梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾春梅撤回起诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告贾春梅承担。
审判员 王畅
二〇一四年十月十日
书记员 李南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3009号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人肖春阳。
被执行人谢何英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1062号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人肖春阳、谢何英发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人肖春阳、谢何英的存款、收入362261.66元（利息暂计算至2016年2月24日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 利
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执异字第8号
异议人吴梓烨，女，1991年12月2日生，汉族。
委托代理人倪明，江苏宁法法律事务所律师。
异议人吴林姗，女，1997年9月28日生，汉族。
委托代理人倪明，江苏宁法法律事务所律师。
申请执行人薛香妹，女，1976年3月28日生，汉族。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人魏秀钦，女，1968年9月14日生，汉族。
被执行人吴章祥，男，1970年1月4日生，汉族。
薛香妹与魏秀钦、吴章祥借贷纠纷一案，本院（2013）玄民初字第××26号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书确定：魏秀钦、吴章祥应偿还薛香妹借款本金183万元及利息。因两被执行人未按调解书所确定的义务履行，根据薛香妹的申请，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院于2013年7月16日作出（2013）玄民初字第××26号民事裁定书，裁定查封魏秀钦、吴章祥及吴梓烨、吴林姗共同所有的位于南京市玄武区××路××号×幢2412室和魏秀钦与吴林姗共同所有的位于南京市玄武区××路××号×幢2414室的房产，并在房产登记机关办理了查封手续。本案在执行过程中，本院于2013年12月26日作出（2013）玄执字第××77号民事裁定书，裁定拍卖被执行人魏秀钦、吴章祥名下座落于南京市玄武区××路××号2412、2414室的房产及室内财物。异议人吴梓烨、吴林姗向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行审查。异议人吴梓烨、吴林姗的委托代理人倪明，申请执行人薛香妹的委托代理人屠云翔到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人吴梓烨异议称，南京市玄武区××路××号×幢2412室房产系异议人吴梓烨与吴林姗及被执行人魏秀钦、吴章祥共同所有，作为该房产的共有人，请求法院中止对房产的执行。
异议人吴林姗异议称，南京市玄武区××路××号×幢2412室房产系异议人吴林姗、吴梓烨与被执行人魏秀钦、吴章祥共同所有；南京市玄武区××路××号×幢2414室房产系异议人吴林姗与被执行人魏秀钦共同所有，作为共有权人，请求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人薛香妹辩称，南京市玄武区××路××号×幢2412、2414室房产系被执行人的家庭共同财产，两处房产虽然有吴梓烨、吴林姗的名字，但不影响法院的拍卖。
经听证查明，被执行人魏秀钦、吴章祥系夫妻关系，吴梓烨、吴林姗均系魏秀钦、吴章祥的女儿。魏秀钦、吴章祥于2009年12月1日购买位于南京市玄武区××路××号×幢2412室房产，魏秀钦、吴章祥与吴梓烨、吴林姗为共有权人；魏秀钦于2009年12月1日购买位于南京市玄武区××路××号×幢2414室房产，魏秀钦与吴林姗为共有权人。因被执行人魏秀钦、吴章祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年12月26日裁定拍卖南京市玄武区××路××号×幢2412、2414室的房产。
本院认为，本案被执行人魏秀钦、吴章祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，执行法院依法裁定拍卖其所有的房产，其执行措施并无不当。异议人吴梓烨、吴林姗作为共有权人，可以在执行过程中，以共有权人的身份，请求对涉案房产行使优先购买权，或者依法主张其在对涉案房产所占有份额部份对应的相关权利。故异议人吴梓烨、吴林姗的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴梓烨、吴林姗的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向本院提起诉讼。
执行长 焦宜春
执行员 姚志龙
执行员 王正顺
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈江军
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第134号
原告罗某某，女，现住四平市。
被告孙某某，男，现住四平市。
原告罗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛云鹤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1981年12月登记结婚，现被告对原告经常实施家庭暴力，至今原告右手大拇指留下疼痛症状，被告还经常限制原告的人身自由，严重伤害了夫妻感情，现原告和被告感情确已破裂，已无和好可能，难以继续共同生活。综上，为维护原告自身合法权益，保障人身自由，依据有关法律规定，特诉请法院，依法支持原告诉求，1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产、债务；3、要求被告承担案件受理费。
被告孙某某辩称，我可以同意离婚，但财产方面，我要那套门市房。
本案在审理过程中，原告罗某某没有向法庭提供任何证据支持其诉请。
被告孙继伟没有向法庭提供任何证据证明其主张。
庭审中，原、被告进行了充分的陈述和举证。本案的焦点是：原告要求与被告离婚是否有事实及法律依据，夫妻婚后共同财产如何分割及案件受理费由谁承担。
审理查明，原、被告于1981年12月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，子女现已成年。夫妻共有财产有位于中华名城门市房一套，位于四平市铁西区北沟街中华名城住宅楼房一套。
本院认为，原告要求离婚应向法庭提供有关夫妻感情破裂的有效证据。原告罗某某没有向本院提供任何支持感情确已破裂的证据，夫妻有和好可能，感情没有确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 雪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第134号
原告郭静，女，1976年9月9日出生，汉族。
被告丁莹，女，现年29岁。
本院在审理原告郭静诉被告丁莹侵权责任纠纷一案中，原告郭静于2014年4月24日向本院申请撤回对被告丁莹的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告郭静承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年四月二十四日
书记员 ＸＸ飞
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民一初字第134号 原告罗某某，女，现住四平市铁西区。 被告孙某某，男，现住四平市铁西区。 原告罗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛云鹤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某某诉称，我与被告于1981年12月登记结婚，现被告对原告经常实施家庭暴力，至今原告右手大拇指留下疼痛症状，被告还经常限制原告的人身自由，严重伤害了夫妻感情，现原告和被告感情确已破裂，已无和好可能，难以继续共同生活。综上，为维护原告自身合法权益，保障人身自由，依据有关法律规定，特诉请法院，依法支持原告诉求，1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产、债务；3、要求被告承担案件受理费。 被告孙某某辩称，我可以同意离婚，但财产方面，我要那套门市房。 本案在审理过程中，原告罗某某没有向法庭提供任何证据支持其诉请。 被告孙继伟没有向法庭提供任何证据证明其主张。 庭审中，原、被告进行了充分的陈述和举证。本案的焦点是：原告要求与被告离婚是否有事实及法律依据，夫妻婚后共同财产如何分割及案件受理费由谁承担。 审理查明，原、被告于1981年12月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，子女现已成年。夫妻共有财产有位于中华名城门市房一套，位于四平市铁西区北沟街中华名城住宅楼房一套。 本院认为，原告要求离婚应向法庭提供有关夫妻感情破裂的有效证据。原告罗某某没有向本院提供任何支持感情确已破裂的证据，夫妻有和好可能，感情没有确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  牛云鹤 二〇一四年八月十三日 书 记 员  杨 雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第190号
原告赖某某，女，汉族，于都县人。
委托代理人段广东，江西至中律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，于都县人。
原告赖某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人段广东、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，3月按农村习俗转门成亲，2009年4月10日登记结婚，同年12月20日生育男孩孙某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后虽然共同生活多年却仍未建立夫妻感情。2012年上半年起，因感情不和，双方分居生活，不再往来，致使夫妻感情完全破裂。2013年3月，原告向诉至法院要求离婚，同年4月25日，法院驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告夫妻关系没有任何好转。现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩随原告生活。
被告孙某甲辩称：被答辩人愿意回来，答辩人愿意原谅被答辩人。被答辩人坚决离婚，答辩人同意，但小孩要归答辩人抚养，并将小孩户籍迁到答辩人名下，被答辩人要一次性承担小孩抚养费。
经审理查明：原告赖某某与被告孙某甲于2009年2月经人介绍相识谈婚，同年3月按农村习俗转门成亲。2009年4月10日，双方至于都县民政局办理了结婚登记，同年12月20日生育男孩孙某乙。2013年3月，原告向于都县人民法院起诉离婚，同年4月25日，本院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告至今仍处于分居状态，双方长期互不履行夫妻义务。原告于2014年3月再次诉至本院要求按诉请处理。
另查明，原、被告婚后未添置夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证、原告及婚生小孩常住人口登记卡、（2013）于民一初字第199号判决书复印件及原、被告当庭陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方缺乏沟通，双方产生矛盾后，长期处于分居状态。导致夫妻感情破裂。尤其是本院第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善。原告的离婚请求，被告同意，故本院予以支持。对原、被告婚生小孩，考虑被告的经济收入状况，应由被告抚养更有利于小孩健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告孙某甲离婚；
婚生男孩孙某乙（2009年12月20日出生）由被告抚养，原告自2015年2月起每月15日前支付当月抚养费450元，自小孩18周岁止。原告赖跃华有探望小孩的权利，被告孙泰禄应予协助；
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 健
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第106-3号
申请执行人张先圣，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码3412********），住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村后＊＊村＊＊号。
委托代理人唐＊＊，＊＊律师事务所律师。
被执行人黎容娇，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），现在监狱服刑。
被执行人赵颜福，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4111********），住＊＊市＊＊组。
关于申请执行人张先圣与被执行人赵颜福、黎容娇不当得利纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）城民二初字第473号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，权利人张先圣于2014年3月14日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
依据生效判决，赵颜福应在判决生效之日起30日内返还张先圣不当得利19.16万元，黎容娇在上述款项中对张先圣承担14万元的连带返还责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元（张先圣已预缴2066元），由黎容娇、赵颜福共同负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查”，被执行人黎容娇、赵颜福没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案符合终结执行情形。终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民二初字第473号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第276号
罪犯王珍庆，男，生于1970年2月24日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年8月17日以（2007）兰法刑一初字第084号刑事附带民事判决，认定被告人王珍庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民事赔偿10486元（未履行）。判决发生法律效力后，于2007年10月30日交付执行。服刑期间，本院于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第323号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第700号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试129分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，完成生产任务，无安全事故发生。2013年10月至2015年3月共计记功2次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王珍庆服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王珍庆减去有期徒刑一年十个月二十二日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2007年4月14日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初3077号
原告：陈蓉，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川弘程环保节能建材有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇平安街道办事处太空村4社。组织机构代码证78665488-1。
法定代表人：王锡双，系该公司董事长。
被告：王锡双，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：冯碧会，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王爽，男，汉族，重庆市居民。
被告：江洁，女，汉族，重庆市居民。
被告：赵向东，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：赵敏，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告陈蓉与被告四川弘程环保节能建材有限公司、王锡双、冯碧会、王爽、江洁、赵向东、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈蓉撤回起诉处理。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 娟
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5747号
原告全球标准非盈利组织，住所地德意志联邦共和国斯图加特奥古斯滕大街84A号。
法定代表人赫伯特·拉德维希，执行董事。（未到庭）
委托代理人刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晓丹，女，1989年5月19日出生。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人马霄宇。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第46158号关于第13289893号“GOTS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月29日。
本院受理时间：2015年11月12日。
开�审理时间：2016年1月28日。
被告以原告申请注册的第13289893号“GOTS及图”商标（简称诉争商标）包含的外文文字为标准的简称，该标准认定的目的是确保有机纺织品的规范性，不宜作为商标注册和使用，故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（四）项所指之情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：
一、“GLOBALORGANICTEXTILESTANDARD”（全球有机纺织品标准）并非是由法律规定的强制性标准，亦非由政府部门管理和推行，而是民间标准，并由原告具体实施管理和推行。与中国强制性产品认证标志或者免检产品标志不同，“GLOBALORGANICTEXTILESTANDARD”或者“GOTS”均非是由法律规定或者政府部门管理的官方标志，而是由原告管理和使用的商标。因此，诉争商标的注册申请并未违反《商标法》第十条第一款第（四）项的规定，依法应予以核准注册。二、原告作为全球有机纺织品标准的管理和实施者，注册和使用诉争商标“GOTS”并不会产生任何误导。且诉争商标“GOTS”并非固有的英文词汇，无任何特定含义，可以为不同的英文词汇组合的首字母缩写，作为商标极具显著性。三、原告申请的“GOTS”系列商标已在中国获准注册，诉争商标理应同样予以核准。综上所述，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令被告就诉争商标驳回复审申请重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13289893。
3.申请日期：2013年9月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务：（第23类，类似群2301-2303）：线、纱、毛线和粗纺毛纱、纺织线和纱。
二、其他事实
原告向被告提交了涉案“全球有机纺织品标准”的网站信息、字典释义复印件、其他商标的注册情况等证据材料。
诉讼过程中，原告向本院提交了原告的主体信息及原告发起人和股东的章程，用以证明原告非官方机构，涉案标准非官方标准，诉争商标非官方标志；在其他类别上申请的商标获准注册的情况，用以证明本案诉争商标参照类似情形应获准注册。
庭审中，被告明确认可原告非官方机构，认可诉争商标非官方标志，但认为《商标法》第十条第一款第（四）项规定的官方标志应作扩大解释，且原告提交的证据不能证明其为标准的管理实施的主体，标准的缩写亦不宜作为商标注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向被告和本院提交的证据材料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（四）项的规定，与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的标志，不得作为商标使用，但经授权的除外。
根据对该条款的立法解释，表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记是政府履行职责，对所监管事项作出的认可和保证，具有国家公信力，不宜作为商标使用，否则，将对社会造成误导，使这种标志的公信力大打折扣。可见，该条款的立法目的是为了防止对表示政府履行职责的标志进行商业使用，避免国家公信力的减损，故该条款中的“官�标志”应限定为表示政府监管事项的标志，原告关于该条款中的“官方标志”应作扩大解释的主张缺乏依据。本案中，原告提交的证据表明其并非官方机构，诉争商标并非官方标志，被告对此亦不持异议，故诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（四）项规定之情形。
被告在被诉决定及庭审中虽然提出标准缩写不宜作为商标注册和使用等理由，但相关理由不能支持其以《商标法》第十条第一款第（四）项作为实体法律依据作出被诉决定。诉争商标是否符合《商标法》其他条款的规定，应由被告重新进行审查，并在此基础上对诉争商标是否应当核准注册重新作出认定。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告作出的被诉决定适用法律、法规错误，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定�本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第46158号关于第13289893号“GOTS及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第13289893号“GOTS及图”商标申请重新作出驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，全球标准非盈利组织可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审判长 崔 宁
审判员 吴园妹人民�审员陶轩
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00522号
原告：汪淳。
被告：袁明。
被告：廖林玲。
原告汪淳诉被告袁明、被告廖林玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪淳到庭参加了诉讼。被告袁明、被告廖林玲因下落不明，经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告汪淳诉称，2012年6月30日被告袁明向原告借款30000元用于做生意，约定在2013年1月31日前偿还给原告。双方协商一致后，原告将30000元借给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，两被告未偿还原告的借款。两被告在2010年1月25日结婚，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的债务系两被告的共同债务，应由两被告共同向原告清偿。因原告多次向两被告催讨，借款仍然没有偿还给原告。现请求人民法院1、判令两被告共同向原告偿还借款30000元并按银行同类贷款利率的4倍支付借款之日至还款之日的利息。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告袁明、被告廖林玲未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
在庭审过程中，原告汪淳主张两被告未向其返还借款30000元，提交了如下证据：
1、2012年6月30日借款人为袁明的借条；证明袁明于2012年6月30日向原告借款30000元，借款期限2012年6月30日至2013年元月31日止，逾期未返还，按同期人民银行贷款利率的4倍支付从借款之日至还款之日止的利息；
2、袁明、廖林玲的户籍材料三份，证明袁明、廖林玲系夫妻关系；
本院对原告的质证意见为：对原告以上证据的真实性，合法性，关联性本院予以认可。借条证明原告向被告提供借款30000元，双方的借款合同成立生效；袁明、廖林玲的户籍材料三份证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，原告汪淳与被告袁明以口头形式，达成借款合同，由原告向袁明提供借款30000元，借款期限2012年6月30日至2013年元月31日止，逾期未返还，按同期人民银行贷款利率的4倍支付从借款之日至还款之日止的利息；借款到期后，被告袁明未向原告返还借款30000元。另查明，袁明、廖林玲于2010年1月25日结婚，在夫妻关系存续期间，袁明向原告借款用于经营活动。
本院认为，原告汪淳向被告袁明提供借款，借款到期后被告袁明应向原告返还借款，双方系民间借贷合同关系，该借贷合同未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示。双方的借贷合同自原告向被告提供借款后依法成立生效。双方均应当按照合同，全面履行各自的义务。原告向被告提供借款30000元，被告违反合同未向原告返还借款，被告应承担继续履行合同的违约责任。被告袁明、被告廖林玲系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，本案中，袁明的债务系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，应当按照夫妻共同债务处理，廖林玲应对共同债务，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告袁明于本判决生效之日起十日内向原告汪淳返还借款30000元；并按中国人民银行同类贷款利率的4倍向原告汪淳支付从2013年9月6日起至返还借款之日止的利息；
二、被告廖林玲对被告袁明的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告汪淳其他诉讼请求。
本案案件受理费550元、公告费560元，共计1110元由被告袁明、廖林玲负担（此款原告已垫付，被告连同借款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 刘建明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐建娥
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1959号
原告：胡法兵。
被告：周海斌。
被告：王慧。
被告：程岩清。
被告：ＸＸ。
原告胡法兵为与被告周海斌、王慧、程岩清、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向路桥区人民法院提起诉讼，因被告周海斌系路桥区人民法院正式干警，2015年6月18日台州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2015年6月25日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡法兵，被告程岩清、ＸＸ到庭参加诉讼，被告周海斌、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡法兵诉称：被告周海斌与被告王慧于2007年11月30日登记结婚，2013年7月16日被告周海斌在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一份为凭，约定月利率按2%计算，被告程岩清、ＸＸ作为连带责任保证人提供担保。嗣后，被告支付利息至2015年2月16日，并于2015年3月22日和2015年5月15日归还本金共计20000元。此后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：一、被告周海斌、王慧共同偿还原告借款本金人民币80000元，并支付从2015年2月16日起至实际还款之日的利息（按月利率2%计算）；二、被告程岩清、ＸＸ对上述还款负连带清偿责任；三、由被告负担本案诉讼�用。
被告程岩清、ＸＸ辩称：“对原告诉称的事实无异议”。
被告周海斌、王慧未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告婚姻状况信息、借条原件一份、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告程岩清、ＸＸ对原告出示的证据的真实性无异议。被告周海斌、王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告�海斌应予以偿还。此款发生在被告周海斌与王慧婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告周海斌的个人债务，故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告王慧应承担共同偿还责任。被告程岩清、ＸＸ在借条上以连带责任保证人的身份签字，在被告周海斌不能偿还上述款项时，被告程岩清、ＸＸ应承担连带清偿责任，被告程岩清、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告周海斌、王慧追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周�斌、王慧于本判决生效后十日内共同偿还原告胡法兵借款本金人民币80000元，并支付自2015年2月16日起算至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告程岩清、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，被告程岩清、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告周海斌、王慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取人民币900元，由被告周海斌、王慧共同负担，被告程岩清、ＸＸ负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金飞云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6599号
原告孙衍岭。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告孙衍岭诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告孙衍岭于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告孙衍岭，被告孙某甲田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍岭诉称，从2004年12月10日起村委会多次找原告组织人员维修村码头，维修焊接摆渡船及大堤抢险的小型工程，并每次村委都给签字为证，因村委多次换届相互推诿。原告多次向村委索要劳务费，村委以不是本届村委欠款为由拒付劳务费。
被告孙某甲田村委会辩称，1、原告所诉欠劳务费事实不是真实存在的。原告所诉事实发生的时间是在10年前，应是上届村委班子工作期间发生的事情，对于上届村委会是否与对方成立了劳务关系，本届村委并不知情。且上届村委会因经济或其它问题涉嫌刑事案件正在侦查之中，原告未将上届村委负责人列为被告或第三人，导致该案事实是否真实存在难以查清。原告已知被告多次换届而欠其劳务费未还，至上届村委换届之前并没有主张权利，于现在向本届村委主张权利，被告认为该案事实不是真实存在的。2、该案已过诉讼时效。原告诉称被告于2004年12月向其签字证明其劳务行为，至今已过了约10余年的时间，且其间原告未向被告主张过任何权利，亦未提供相关证据证明其向被告主张过权利。该案明显超过了2年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条和证明共7张，证明原告为被告进行劳务施工产生劳务费的事实。
2、被告出具的证明信一份，证明被告欠原告款并同意偿还。
3、被告于2015年11月27日出具的证明一份，证明孙衍岭与孙某乙是同一人。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，没有加盖被告的公章。对证据2、3真实性无异议，予以认可。但是没有数额约定。
经审核，本院认为，原告提交的证据1虽然载明施工项目，用工量等事项，亦有时任村支书、村主任的等人的签字，但不能原告向被告提供劳务的事实，原告亦未提交其他证据予以佐证，为被告提供劳务的事实，证据1系孤证，证据效力较低，且被告不予认可，本院不予采信；原告提交的证据2，仅仅载明了系村欠款，但没有明确欠款的项目种类、金额，与原告提交的证据1，不能相互印证，来证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费的事实，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。原告提交的证据3，被告无异议，可以证明原告与孙某乙是同一人的事实，本院予以采信。
经审理本院认定，孙某乙系原告的曾用名，系被告的村民。2015年10月16日，原告向本院起诉，主张从2014年12月10日起，被告多次找原告组织人员维修村码头、维修焊接摆渡船及大堤抢险的小型工程中，从事劳务活动，每次均由时任村委人员出具证明。被告对原告为其从事劳务活动的行为予以否认。原、被告发生纠纷，原告孙衍岭为此诉至本院，要求被告孙某甲田村委会偿还劳务费12158.80元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案涉及劳务合同关系，原告应对与被告是否存在劳务合同的事实负有举证责任。原告虽然提供了施工时被告时任村委人员的证明，但被告不予认可，该证据不能独立证明原告是否为被告实际提供劳务的事实，与原告提交的被告的证明信形不成证据锁链，缺乏原告是否实际为被告提供劳务环节的相关证据，与本案不具有关联性，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付劳务费12158.80元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙衍岭的诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十二月二日
书记员 马忠艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初131号
原告冯某。
被告赵某某。
本院在审理原告冯某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，准许原告全额退费申请。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月九日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2521号
上诉人（原审原告）刘玉梅。
上诉人（原审原告）元佳鑫。
上诉人（原审原告）元某。
三上诉人的委托代理人赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人张进，系该公司员工。特别授权。
上诉人刘玉梅、元佳鑫、元某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1250号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三上诉人的委托代理人赵伟华，被上诉人的委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告于2015年8月19日起诉到郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付车上人员责任险（乘客）保险金额10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年2月19日，被告出具机动车保险单一份，主要载明：保险车辆号牌为豫E×××××，车上人员责任保险（乘客）保险金额为100000元，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。2014年9月3日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具编号为豫公交高（八支）认字（2014）第0030号《道路交通事故认定书》一份，主要载明：2014年8月20日4时35分许，驾驶人李保旺驾驶豫E×××××-豫E×××××挂号半挂货车，沿京港澳高速公路行驶时，发生碰撞，造成驾驶人李保旺、乘车人元治军当场死亡，驾驶人李保旺未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶机动车，承担该事故的全部责任，乘车人元治军无责任。后原告索要支付的10万元，被告不予支付，引起纠纷，酿成诉讼。
另查明：1、2015年8月18日，汤阴县公安局白营派出所出具证明一份，主要载明：兹证明原我辖区白营村元治军，男，身份证号：××，该人户口已因交通事故死亡被注销，其妻刘玉梅，身份证号：××，其女元佳鑫，身份证号：××，其子元某，身份证号：××。其父亲元卓民，其母裴改荣两人户口均因死亡已注销。
2、被告机动车车上人员责任保险条款责任免除项第六条第七款约定：“下列情况，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：无驾驶证或驾驶证有效期已届满”
原审法院认为：原、被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应遵照执行。被保险车辆发生交通事故，造成乘车人元治军死亡，三原告作为死者的法定继承人，同时也为保险利益人，可以依据保险合同向被告进行理赔，被告辩称原告主体不适格，不予采信。被保险车辆在被告处购买的机动车保险合同条款中责任免除中约定驾驶人无驾驶证，保险人不负责赔偿。原告虽为保险利益人起诉被告，也应当依照保险合同及条款进行索赔，驾驶人行为违法，被告有权拒绝赔偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故被告该部分的辩称，予以采信。原告可以依据侵权责任另案起诉侵权人。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告负担。
宣判后，刘玉梅、元佳鑫、元某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人仅提交了事实认定书和保险条款，但未提供保险人已经向被保险人书面或口头明确说明免责条款的任何证据，原审法院仅依据被上诉人提供的一份所谓的免责条款应免除了被上诉人的赔偿责任，于法不符，请求二审法院查明事实，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合本案，在被上诉人保险公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》中，责任免除条款部分已进行加黑标注，有别于其他一般条款，足以引起投保人注意，且被保险车辆的驾驶人系无证驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，系违法行为，为一般公众所明知。故一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉人请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘玉梅、元佳鑫、元某负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年二月十九日
书记员 王月莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2844号
原告张付昌，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告陈金生，男，56岁，汉族，职工，现住辽中区。
本院于2016年4月7日立案受理了原告张付昌诉被告陈金生财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张付昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一六年六月六日
书记员 王一好
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初359号
原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：王庆建，该公司职工。
被告：刘大利，居民。
本院立案受理的原告日照钢铁有限公司与被告刘大利劳动争议纠纷一案，原告日照钢铁有限公司于2016年2月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照钢铁有限公司的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照钢铁有限公司负担。
审判员 赵昕
二〇一六年二月二十六日
书记员 山杰
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
阳东法刑初字第187号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人岳益强，男，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西县，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，个体户。因本案于2014年11月30日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年12月1日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人岳益强犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人岳益强到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明，被告人岳益强从2013年3月份开始，在阳江市阳东区一路口附近摆地摊，经营帮人下载淫秽视频的生意，价格是下载3部淫秽视频收取2元。
2014年11月30日晚，阳江市公安局阳东分局民警在阳江市阳东区一路口将被告人岳益强和刚下载完淫秽视频的毛某当场抓获，并在被告人岳益强的手机下载摊档扣押作案电脑、淫秽图册、小纸条等物品一批。经阳江市公安局网络警察支队对现场扣押的被告人岳益强电脑主机作电子证据检查并提取出5043部涉嫌淫秽音像视频。经阳江市公安局阳东分局淫秽物品鉴定，被告人岳益强电脑主机提取出的5043部涉嫌淫秽音像视频和毛某手机内的36部涉嫌淫秽视频属于淫秽音像视频。2008年7月15日，岳益强因复制、贩卖淫秽物品被阳东县公安局行政处罚。
上述事实，被告人岳益强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、黄某、刘某的证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验图及指认照片；搜查笔录、检查笔录、扣押清单及发还、物品清单；电子数据检查工作记录；被告人的身份证明；到案经过；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳益强无视国家法律，以牟利为目的，向不特定的人群复制淫秽物品，抓获时在其电脑主机中查获淫秽音像视频5043部，情节特别严重，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人岳益强复制淫秽物品牟利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人岳益强已将淫秽视频贮存在电脑主机中，准备有偿复制给需要的人群，因被抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人岳益强归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，�法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、参照《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人岳益强犯复制淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2018年5月29日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的作案工具及赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 何卓健
二〇一五年六月十一日
本件与原本核对书记员ＸＸ苏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初307号
原告鲍波，女。
被告郑传民，男。
原告鲍波与被告郑传民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告鲍波、被告郑传民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日22时50分，案外人由明河驾驶辽F58N**号轻型普通货车，沿迎宾西大街自东向西行驶至芙蓉怡景园西200米路段时，撞前方同向被告驾驶的无牌二轮摩托车尾部，致被告受伤、车辆受损。东港市交警大队认定：案外人由明河负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告因此次事故造成原告车辆损失1600元。因被告系涉案摩托车的所有人，该车没有保险，故请求被告参照交强险赔偿原告的上述损失。
被告辩称，因事故发生时，我是被原告的车辆追尾，我是受害者，故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年6月26日22时50分，案外人由明河驾驶辽F58N**号轻型普通货车（车辆系原告所有，由明河借用），沿迎宾西大街自东向西行驶至芙蓉怡景园西200米路段时，撞前方同向被告驾驶的无牌二轮摩托车尾部，致被告受伤、车辆受损。东港市交警大队认定：由明河驾驶车辆疏忽大意、未确保安全、未保持安全车速，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经修理，支出修理费1600元。
被告系涉案摩托车的所有人，该车没有被投保保险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、修车发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，由明河驾驶车辆疏忽大意、未确保安全、未保持安全车速，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告无证驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确定由明河承担70%的事故责任，被告承担30%的事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被告作为涉案摩托车的所有人，其未给该车辆投保交强险，故原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告认为其不应承担赔偿责任的抗辩意见，因无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告郑传民赔偿原告车辆损失1600元，于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年一月二十日
书记员 姜雨杉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1250号
原告本溪衡泽热力发展有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路129号1栋。
法定代表人姜艳秋，该公司董事长。
委托代理人孟祥文，该公司工作人员。
被告本溪市安泰汽车检车线有限公司，溪湖区彩屯彩新社区。
原告本溪衡泽热力发展有限公司诉被告本溪市安泰汽车检车线有限公司共用热力合同纠纷一案。原告本溪衡泽热力发展有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪衡泽热力发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2425元，减半收取1212元，由原告本溪衡泽热力发展有限公司负担。
审判员 马力
二〇一七年九月二十日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……