江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托代理人：余志强，该行职工，特别授权代理。
被告：邓木华，农民。
被告：吴根仔，农民。
被告：吴乐平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告邓木华、吴根仔、吴乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告邓木华、吴根仔、吴乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称：被告邓木华于2013年2月22日与我行签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额30，000元自助循环，期限三年，利息按季交付，约定到期日为2016年2月21日。被告邓木华于2013年3月7日借款30，000元，期限一年，到期日为2014年3月6日，利息按季交付。截止到2016年4月13日，被告邓木华仍欠我行借款本金20，437.06元及利息7，845.93元。我行客户经理多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告邓木华立即归还我行借款本金20，437.06元、利息7，845.93元（利息计算至2016年4月13日），2016年4月14日起以后的利息另行计算。2、被告吴乐平、吴根仔承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓木华、被告吴乐平和被告吴根仔均未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告吴乐平、被告吴根仔和被告邓木华三人在原告处共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，承诺共同组成农行农户贷款联合保证担保小组。同日，被告邓木华填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请自助可循环贷款用于农业生产经营。被告吴乐平和被告吴根仔作为联合保证担保小组的担保人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》签名。2013年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告邓木华共同签订了合同编号为360201××的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定：被告邓木华可向原告自助循环式贷款用于农业生产经营，贷款限额为3万元。被告邓木华同意原告将借贷资金发放至6228××的账户。可循环额度期限为2013年2月22日至2016年2月21日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，必须归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动40%确定；本合同项下1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；按季结息，结息日为每季未月的20日，借款人必须于每一结息日将应付利息存入6228××账户；逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的“贷款人”处盖章，被告邓木华在“借款人”处签名并捺印，被告吴乐平和被告吴根仔均在“担保人”处签名并捺印。
2013年3月7日，原告将30，000元贷款发放至被告邓木华在原告处开设的622××账户。2013年3月21日、2013年6月21日、2013年9月22日、2013年9月30日，被告邓木华分别支付了98元、171.98元、500元、616.02元的利息和11.32元的复利。2014年12月15日、2015年3月9日、2015年3月24日、2015年4月13日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年8月3日、2015年9月2日、2015年10月9日、2015年11月2日、2015年12月3日，被告邓木华分别归还了500元、1，000元、62.94元、1，000元、1，000元、1，000元、1，000元、1，000元、1，000元、1，000元、1，000元的借款本金给原告。此后，被告邓木华未再归还借款本金和利息给原告。截止到本案庭审结束时，被告邓木华尚欠原告借款本金20，437.06元，计算至2016年4月13日止的利息7，845.93元及2016年4月14日以后的利息。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、三被告的身份证复印件、《多户联合保证承担承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、金穗惠农卡复印件、《中国农业银行银行卡交易明细查询》、《记账凭证》等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当在约定的期限内偿还借款本金及利息。本案中，原告和被告邓木华签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告邓木华在收到原告给付的贷款后，应当按照约定在2014年3月6日前偿还全部借款本金及利息。截止到本案庭审结束时，被告邓木华只归还了9，562.94元的借款本金和1386的利息，尚欠借款本金20，437.06元，计算至2016年4月13日止的利息7，845.93元及2016年4月14日以后的利息。被告邓木华未按期偿还借款本金及利息的行为违反了法律的规定，原告据此起诉要求其偿还借款本金和利息的行为符合法律的规定，故对原告该诉讼请求予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴根仔和被告吴乐平在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的“担保人”处签章承诺承担保证责任是其真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照该合同中担保条款的约定，被告吴根仔和被告吴乐平承担保证责任的期间为借款到期日起的2年，即承担保证责任的最后时间为2016年3月6日。原告在2016年4月14日起诉超过了法律规定的期限，故对其要求被告吴根仔和被告吴乐平承担连保证责任的诉讼请求不予支持。
被告邓木华、被告吴根仔和被告吴乐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓木华在本判决生效之日起十日内支付借款本金20，437.06元，计算至2016年4月13日止的利息7，845.93元及从2016年4月14日始至本判决确定的履行期满日止按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定计付的利息给原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告邓木华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年五月三十一日
书记员 梅晏榕