wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12555号
原告：蔡丽芳，女，汉族，1975年4月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
被告：石威勇，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省东莞市。
原告蔡丽芳与被告石威勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员单晓丽公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳的委托代理人韩梓超到庭参加诉讼，被告石威勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽芳诉称：原告是被告的前妻。2007年在夫妻关系存续期间，被告向原告借款人民币100000元，原告将自有的婚前财产出借给被告。2010年4月双方协议离婚。被告于2010年4月19日向原告出具借据，并在公证处签订离婚协议时确认拖欠原告人民币100000元的事实。2016年1月被告仅向原告归还人民币20000元。至今借款期限早已届满，被告仍无法偿还原告欠款。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告归还本金80000元及支付逾期还款利息。（利息以80000元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础从2015年4月20日起计算至债务完全清偿之日止，暂计至2016年10月20日为人民币7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石威勇提交书面答辩状称：对于原告陈述的基本事实没有异议，但原告的陈述不完整。双方协议离婚时确实承诺五年内偿还原告借款。但由于离婚时，答辩人要偿还外债100多万以及答辩人与原告婚姻存续期间共同向银行贷款的20万元（该20万元银行贷款需答辩人一直偿还至2016年）。答辩人现收入非常有限，每月只有3000元左右，故五年内偿还原告借款已无可能。2015年5月份双方另行口头约定，自2015年开始，答辩人每年偿还原告20000元人民币，原告当时也同意，于是答辩人偿还了20000元。现原告起诉至法院要求一次性偿还剩余欠款80000元同时支付利息，答辩人没有能力履行。答辩人并非恶意拖欠，答辩人愿意每年偿还20000元给原告。
本院经审理认定事实如下：原告提供借据主张被告于2010年4月19日向原告借款100000元，约定被告五年时间内还清。同时原告提交离婚协议公证书，载明了被告石威勇欠原告蔡丽芳100000元人民币的事实。原告主张已偿还20000元，仍剩余欠款80000元。借据、离婚协议书中均未有关于逾期还款利息的约定。被告对于欠款事实和金额无异议。
以上事实，有原告提交的借据、离婚协议公证书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据约定的借款期限已于2015年4月19日届满，原告请求被告偿还借款80000（100000元20000元），符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息。借据中没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算合理，本院予以支持。具体计算为以80000元为本金自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限）支付至清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石威勇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡丽芳借款本金80000元及逾期利息，逾期利息的计算方法：以80000元为本金自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限）支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元（原告蔡丽芳已经预交），由被告石威勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁慧君
梁雪珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01872号
申请执行人：张振祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人；李鸿扬，男，1972年4月12日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人张振祥与被执行人李鸿扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00710号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。现查明，被执行人李鸿扬无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初字第807号
原告：吴某某，女，1981年6月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：关某某，男，44岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理吴某某诉关某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提交撤诉申请书，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
一审案件受理150（已减半），由原告吴某某负担。
审判员 王佳慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 李云鹤
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终97号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）金焕鹏，女，汉族，1984年6月16日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人金焕鹏强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月11日金焕鹏提起行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，金焕鹏为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后金焕鹏位于大里村的房屋被强制拆除。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）金焕鹏第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且金焕鹏对物品毁损未提交证据，故对金焕鹏该项诉讼请求予以驳回。（二）金焕鹏提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。金焕鹏提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，金焕鹏以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（三）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除金焕鹏房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，金焕鹏应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）金焕鹏房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回金焕鹏起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除金焕鹏房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人金焕鹏辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:金焕鹏的房屋被强制拆除,金焕鹏认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,金焕鹏又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了金焕鹏的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体;（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金焕鹏房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图;（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金焕鹏的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任；（四）金焕鹏是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙文磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初89号
原告:哈尔滨远达装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：侯天宇，男，职务经理。
委托代理人：王述利，1976年6月3日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨东南佰盛实业有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人：陈廷辉，男，职务经理。
原告哈尔滨远达装饰工程有限公司与被告哈尔滨东南佰盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨远达装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告哈尔滨远达装饰工程有限公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕颜伟
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初43号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
耿某甲，1996年5月9日出生。2016年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］34号起诉书指控被告人耿某甲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某甲和被害人白某系朋友关系。2016年10月23日，耿某甲来到白某家帮其看孩子。下午耿某甲趁白某不在家的机会，从其卧室的一挎包内盗取了白某的银行卡和身份证。第二天，耿某甲拿着白某的邮政储蓄银行卡和身份证到冀州区冀新路邮政储蓄银行修改了银行卡密码，并支取现金2500元。至案发前，耿某甲还支款和消费五次共计2880元。耿某甲六次合计盗取白某银行卡内5380元现金，造成5407.5元的损失。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗银行卡一张；发还物品、文件清单（发还被害人白某身份证）；接受证据清单及被盗银行卡交易明细表三张；被害人白某的陈述；被告人耿某甲的供述；提取笔录及照片五张；视听资料光盘一张以及被告人耿某甲的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人耿某甲多次盗刷并支取银行卡现金，可视情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人耿某甲于判决生效后退赔被害人白某被盗款及损失费共计5407.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨爱婧
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初44号
原告江文峰，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告资溪县建设局。
法定代表人黄志贤，局长。
委托代理人蔡行之，男，汉族，系资溪县建设局副局长，住资溪县。
委托代理人郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者。
原告江文峰因认为被告资溪县建设局不履行颁发建筑工程规划行政许可职责，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱少敏，被告委托代理人蔡行之、郑昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江文峰2016年向被告资溪县建设局提出要求办理建筑工程规划许可证。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告江文峰诉称,2012年资溪县鹤城镇人民政府征用了原告所在村即鹤城镇泸声村建设村小组的耕地，原告根据家庭住房紧张的实际情况，要求解决建房用地困难，并按照要求写了建房申请报告，逐级报批。2014年7月10日，资溪县国土资源局为原告颁发了建设用地批准书，2014年7月9日，被告为原告颁发了建设用地规划许可证，但一直没有颁发建设工程规划许可证。
原告多次提出申请，被告一直以种种借口拖着不办，致使原告一直无法开工建房。被告没有履行好自己的职责，属于行政不作为。故诉至法院，要求确认被告久拖不予颁发建筑工程规划许可证的行为为不作为；判令被告依法及时为原告颁发建筑工程规划许可证；案件受理费由被告承担。
原告江文峰向本院提交了以下证据：
1、[2015]资规地字第076号《建设用地规划许可证》；
2、资县[2015]集建字第055号《建设用地批准书》，证明资溪县国土局于2013年给原告颁发了建设用地批准书；
3、原告的身份证明材料；
4、鹤城镇《关于何宝珍、何进友信访事项答复意见书》，证明原告就建设工程事项曾多次上访，向多个部门反映情况，一户一宅的拆迁项目是两级政府的行政行为，镇政府作为一户一宅拆迁部门都做了承诺；
5、资溪县人民政府《鹤城镇已办“一证一书”农户要求办理建设工程规划学科组调度会议纪要》，证明法院的判决已引起政府的重视，被告的不作为，才引起政府召开调度会，被告口头答复的事实不存在；
6、承诺书，证明原告确实取得了一户一宅的规划建设用地，原告与政府之间有关于建房的合约及原告开始动工的时间。
被告资溪县建设局辩称，一、原告起诉的事由与事实不符，对原告的行政许可申请，在其口头申请后，被告已依法及时给予了口头答复和书面答复，并明确告知颁发《建筑工程规划许可证》的条件，而非原告所诉的“种种借口不予办理”。二、原告申请建房只是口头申请，未提交任何书面材料，而办理《建筑工程规划许可证》，按照《江西省城乡规划条例》第四十四条和《资溪县城区私人建房管理暂行办法》第十三条第一项的规定：申请办理建设工程规划许可证，建房户应当提交以下材料：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。原告至今未提交法律规定的材料，才导致被告无法就是否批准《建设工程规划许可证》作出行政许可。因此，原告的诉求无据，请依法驳回其诉讼请求。
被告资溪县建设局向本院提交了以下证据：2017年5月9日告知函一份，证明原告未提交相应的申请材料，并且被告提供了书面答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，对证据4-6的真实性有异议，认为都是复印件，不具有真实性，且证据4及证据6不能达到原告的证明目的，证明5恰恰证明被告作出了相应的答复。原告对被告提供的证据真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为告知函是2017年5月9日的，也就是二十几天前，该告知函是原告向法院提起诉讼之后才作出的，且一部分当事人没有在告知函上签字，这是一种推卸责任的行为，不是行政作为，该证据不能作为被告作为的证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据能够证明本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年，资溪县因城南大道道路建设需要，征用了原告所在的鹤城镇西郊村建设小组的土地，原告获得了一块位于该村鬼巢的安置地。2015年5月26日资溪县国土资源局为原告办理了资（2015）集建字第055号建设用地批准书，批准书上载明：批准用地面积120平方米，土地所有权性质为集体，批准的建设工期和批准书有效期均为2015年5月至2017年5月。2015年5月22日，被告资溪县建设局为原告办理了资集建（2015）资规地字第076号建设用地规划许可证，证上载明：用地性质为居住用地，用地面积拟为120平方米，建设规模拟为建筑面积360平方米。原告未能开工建房，从2013年起，持上述相关材料多次向被告申请办理建筑工程规划许可证。被告在知悉原告的申请后，一直未为原告办理建筑工程规划许可证，且在原告提起行政诉讼前未向原告作出任何书面答复。2017年5月9日，被告向原告作出告知函，表明提交以下资料依法申请办理建设工程规划许可证：1、提供国土局等相关部门复核“一户一宅”的证明材料；2、《资溪县城区农民建房审批表》；3、建设工程规划许可证申请书；4、申请人户口簿、身份证及家庭成员证明材料、身份证复印件；5已核发的建设用地规划许可证（原证）；6、县政府抄告单复印件；7、建设用地批准书。
本院认为，被告资溪县建设局作为国家建设规划行政管理部门，依法具有建筑工程规划作出行政许可的法定职责。原告虽未向本院提交其向被告提出书面申请的证据材料，但被告在自辩中承认已收到原告的口头申请，并做了口头答复，故本院认定被告资溪县建设局事实上已受理了原告向被告提出要求办理建筑工程规划许可证的申请。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，和第四十二条“……行政机关应当在受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定……”规定，被告在受理了原告的建筑工程规划许可证的申请后，应当在法定的期限内，就是否许可向原告作出书面决定。虽被告在诉讼期间出具了要求原告提交有关申请材料的告知函，并陈诉了其未为原告办理建筑工程规划许可证的理由，但并非在法定期限之内，也未就是否许可向原告作出书面决定，不能视为其依法履行了行政许可的职责，被告的行为已构成行政不作为，违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告资溪县城建局在本判决生效后20日内对原告江文峰建筑工程规划许可证的申请是否许可依法作出书面决定。
诉讼费50元，由被告资溪县建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 阮小华
人民陪审员 万园秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚 希
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执651-2号
申请执行人宫娟娟，女，汉族。
被执行人姚登科，男，汉族。
申请执行人宫娟娟与被执行人姚登科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。申请执行人宫娟娟于2017年9月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宫娟娟撤回执行申请
二、终结（2017）甘0422执651号案件的执行。
审判员 李云山
二〇一七年九月六日
书记员 杨 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5572号
原告：赵文俊，女，汉族，2005年9月25日，住上蔡县。
被告：王明明，男，1986年8月11日，住上蔡县。
本院审理原告赵文俊与被告王明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告赵文俊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵文俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文俊负担。
审判员 张耀光
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第68号
原告：张国阳，农民。
被告：王英翠，农民。
本院在审理原告张国阳与被告王英翠离婚纠纷一案过程中，原告张国阳于2015年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告张国阳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张国阳撤回起诉。
案件受理费188元，由原告张国阳承担。
审判员 姜同波
二〇一五年三月十日
书记员 隋 潇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1354号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁�县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王连豹。
被告：许明林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王连豹、许明林借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9142元，减半收取4571元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第410号
申请执行人蓬莱市蓝星冷暖光源设备有限公司。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人蓬莱市蓝星冷暖光源设备有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人蓬莱市蓝星冷暖光源设备有限公司于2013年8月29日将该债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年9月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月十七日
书记员 张以兵
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第410号申请执行人秦必源，男，汉族，1952年7月14日出生。被执行人张文强，男，汉族，1965年12月31日出生，申请执行人秦必源与被执行人张文强民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年7月30日作出的（2014）栖龙民初字第313号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）栖龙民初字第313号民事调解书的本次执行程序。如被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。执行长  王红宝执行员  王培鑫执行员  林志栋二〇一五年八月三十一日书记员  ＸＸ卉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20451号
罪犯孔老凡，男,1980年5月1日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）德刑初字第318号刑事判决,以被告人孔老凡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3114号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一五年三月二十七日经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔老凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孔老凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孔老凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔老凡减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月6日起至2031年6月5日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1788号
罪犯尹代勇，男，生于1987年12月16日，汉族，初中文化程度，湖北省竹溪县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2010）穗中法刑一初字第00315号刑事判决，以被告人尹代勇犯强迫卖淫，抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。执行中，2014年1月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯尹代勇在服刑中获监狱十次表扬，并全额执行财产刑，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯尹代勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬，分别于2012年3月、2015年8月缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结和广东省非税收入（电子）票据、广东省人民法院案款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯尹代勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹代勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3119号
原告邹张勇，男，1987年8月22日出生，汉族，住修水县。
被告张文中，男，1987年2月15日出生，汉族，住修水县。
原告邹张勇与被告张文中合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹张勇、被告张文中已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合伙协议并支付合伙出资款41000元给原告。
事实与理由：2017年3月18日原、被告签订合伙协议，约定共同经营农场，各占50%的合伙份额，并约定2017年6月1日前交齐合伙出资。然而被告至今未交齐合伙出资，尚差41000元。原告多次要求被告履行合伙协议未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告张文中辩称，2017年8月20日被告已经退股，并与原告达成退股协议，原告将被告已缴纳的2万元股金退还给被告，原告尚差被告股本2万元。原告起诉被告支付41000元无事实依据，恳请法院驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：2014年3月1日原告与修水县太阳升镇三甲店村河山七组全体村民签订承包山林经营权合同，约定由原告承包经营该组干溏和内窝的山林，承包期限为25年，自2014年3月1日至2039年3月1日。2017年5月18日原、被告双方签订合伙协议，约定双方合伙经营原告已承包的上述山林，合伙期限为25年，自2014年3月1日至2039年2月28日；合伙出资共计20万元，双方各占50%的股份，各合伙人的出资于2017年6月1日前交齐；如合伙人退伙，需要有正当理由，不得在合伙不利时退伙，且需提前6个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，未经合伙人同意自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；合同另就盈余分配、债务承担、入伙及出资转让等事项进行了约定，原、被告在合伙协议上签字捺印。嗣后，原、被告与修水县三都镇三甲店村河山七组全体村民另行签订了土地流转经营权合同，由原、被告承包经营该组干溏和内窝的山林。原、被告签订合伙协议后，被告共计支付给原告合伙出资款39480元。在经营过程中，原、被告就合伙事务产生纠纷，被告提出退伙，原告于2017年8月20日退还被告2万元合伙出资。其后，双方共同到相关部门办理了证件。现原、被告就合伙事宜产生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告身份信息、承包山林经营权合同、合伙协议、土地流转经营权合同、转账记录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告就承包经营山林签订合伙协议，由双方共同出资，自负盈亏，原、被告的合伙关系，事实清楚，本院予以确认。在合伙经营过程中，双方因合伙事务产生纠纷，被告提出退伙，原告虽未明确表示同意其退伙，但已将部分合伙出资退还给被告，其行为应视为同意被告退伙，双方的合伙关系自原告退还部分合伙出资时已经终止，合伙协议已解除。现原告根据已解除的合伙协议要求被告履行合伙出资义务，无事实及法律依据，本院不予支持。合伙关系终止后，双方共同到相关部门办理了证件，是否形成新的合伙关系，不属于本案的审理范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹张勇的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告邹张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊国庆
二〇一七年十二月四日
书记员 梁 萍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初3119号原告邹张勇，男，1987年8月22日出生，汉族，住修水县。被告张文中，男，1987年2月15日出生，汉族，住修水县。原告邹张勇与被告张文中合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹张勇、被告张文中已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合伙协议并支付合伙出资款41000元给原告。事实与理由：2017年3月18日原、被告签订合伙协议，约定共同经营农场，各占50%的合伙份额，并约定2017年6月1日前交齐合伙出资。然而被告至今未交齐合伙出资，尚差41000元。原告多次要求被告履行合伙协议未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张文中辩称，2017年8月20日被告已经退股，并与原告达成退股协议，原告将被告已缴纳的2万元股金退还给被告，原告尚差被告股本2万元。原告起诉被告支付41000元无事实依据，恳请法院驳回原告的诉请。本案经审理认定事实如下：2014年3月1日原告与修水县太阳升镇三甲店村河山七组全体村民签订承包山林经营权合同，约定由原告承包经营该组干溏和内窝的山林，承包期限为25年，自2014年3月1日至2039年3月1日。2017年5月18日原、被告双方签订合伙协议，约定双方合伙经营原告已承包的上述山林，合伙期限为25年，自2014年3月1日至2039年2月28日；合伙出资共计20万元，双方各占50%的股份，各合伙人的出资于2017年6月1日前交齐；如合伙人退伙，需要有正当理由，不得在合伙不利时退伙，且需提前6个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，未经合伙人同意自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；合同另就盈余分配、债务承担、入伙及出资转让等事项进行了约定，原、被告在合伙协议上签字捺印。嗣后，原、被告与修水县三都镇三甲店村河山七组全体村民另行签订了土地流转经营权合同，由原、被告承包经营该组干溏和内窝的山林。原、被告签订合伙协议后，被告共计支付给原告合伙出资款39480元。在经营过程中，原、被告就合伙事务产生纠纷，被告提出退伙，原告于2017年8月20日退还被告2万元合伙出资。其后，双方共同到相关部门办理了证件。现原、被告就合伙事宜产生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告身份信息、承包山林经营权合同、合伙协议、土地流转经营权合同、转账记录等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告就承包经营山林签订合伙协议，由双方共同出资，自负盈亏，原、被告的合伙关系，事实清楚，本院予以确认。在合伙经营过程中，双方因合伙事务产生纠纷，被告提出退伙，原告虽未明确表示同意其退伙，但已将部分合伙出资退还给被告，其行为应视为同意被告退伙，双方的合伙关系自原告退还部分合伙出资时已经终止，合伙协议已解除。现原告根据已解除的合伙协议要求被告履行合伙出资义务，无事实及法律依据，本院不予支持。合伙关系终止后，双方共同到相关部门办理了证件，是否形成新的合伙关系，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告邹张勇的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告邹张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一七年十二月四日书记员  梁 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保984号
申请人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路
1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人李俊杰，该公司董事长。
委托代理人谭浩，该公司员工。
被申请人朱志会，女，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人刘毅，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇。
申请人重庆协禾非融资性担保有限公司与被申请人朱志会、刘毅合同纠纷一案，申请人重庆协禾非融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱志会、刘毅价值178000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆协禾非融资性担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第120号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某，男，1988年2月20日出生，汉族，本科文化，原系南京匹亿股权投资管理有限公司私募经理。2013年7月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人查为国，江苏九州祥和律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人桂某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年6月10日作出（2014）秦刑二初字第142号刑事判决，原审被告人桂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人桂某及其辩护人查为国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2011年4月至9月间，被告人桂某担任南京匹亿股权投资管理有限公司（以下简称匹亿公司）私募顾问、助理私募经理期间，未经有权机关批准，与他人共同在南京市秦淮区金銮巷9号华盈国际大厦，以匹亿公司和天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司江苏分公司代理销售天津硕华兑中股权投资基金管理有限公司（以下简称天津硕华公司）的“精煤1号”等私募基金产品为由，通过发放宣传单、电话推销等方式，并承诺给予投资者固定的高额回报，为天津硕华公司向郑某甲、陆某、朱杰等不特定社会公众非法吸收资金共计人民币400万元。
2013年7月8日，被告人桂某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
原审人民法院判决认为，被告人桂某与他人共同变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。被告人桂某具有自首情节，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，以被告人桂某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四万元；责令被告人桂某退出非法吸收公众存款的违法所得，并由公安机关按比例返还各被害人。
宣判后，上诉人桂某以检举公司犯罪有立功情节，应认定为从犯，得到被害人谅解，要求从轻处罚为由提出上诉。其辩护人辩护认为，上诉人举报公司犯罪属立功表现，且应当认定为从犯，有中止犯罪的行为，得到大部分被害人的谅解，可从轻处罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人桂某犯非法吸收公众存款罪的事实，有被告人桂某的供述，证人蔡某的证言以及被害人郑某甲、徐某甲、陆某、强某、顾某甲、郑某乙、张某、徐某乙、杨某、吴某甲、顾某乙、蒋某甲、朱某、蒋某乙、龚某、吴某乙、袁某、达某、常某、朱杰的某上诉人及其辩护人在本院审理期间未就案件事实提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人和辩护人提出的检举公司犯罪有立功情节，应认定为从犯的辩解和辩护意见，经查，上诉人到案后向公安机关供述的是其参与和涉及的共同犯罪情况，不能认定为立功表现。原判认定上诉人犯罪事实部分，均是上诉人积极参与和实施的行为，不属于起次要和辅助作用，不符合从犯的构成要件，故不予采纳。对于辩护人提出有中止犯罪的行为，经查，本案认定上诉人的犯罪事实均是上诉人已经实施终了的犯罪行为，被害人的损失截止案发亦没有挽回，不符合犯罪中止的构成条件，不予采纳。
本院认为，上诉人桂某与他人共同变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更36号
罪犯张浩。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年6月13日作出（2012）临兰刑初字第491号刑事判决，以罪犯张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金160000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张浩有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月1日起至2020年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异7号
案外人：刘峰，男，1961年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人：周宏波，女，1972年11月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人周宏波与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘峰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘峰称，我已于2016年5月30日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“建筑工程施工大清包补充合同”，并于同年6月6日签订了“长春市明禹房地产开发有限公司抵大清包房屋明细表”，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人周宏波称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果。异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司。最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款。因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人周宏波与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1412号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告周宏波借款本金1804000元及利息（利息从2015年4月5日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告周宏波向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1412号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧501室、502室、503室、西侧504室，1号楼3单元405室、406室，4单元407室的在建工程住宅房屋在280万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘峰主张本院查封的明禹现代居2号楼501室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘峰主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘峰的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘峰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初913号
原告姚某。
被告陈某。
本院于2016年9月27日立案受理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告姚某于2016年11月2日自愿撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告姚某自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某承担。
代理审判员 黄潇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王祥
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初256号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年4月2日16时54分左右，被告人王某驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿淮安市淮阴区翔宇北道由北向南行驶至中国石油加油站北侧入口右转弯进加油站时，与相对方向在非机动车道内逆向行驶的于某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致于某以及电动三轮车乘车人万某受伤，后万某经抢救无效死亡。经鉴定，万某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。另，本案民事部分已经由法院判决并履行。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定：被告人王某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人刘某、贾某等人证词笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定书，民事判决书，现场监控录像，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾车致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其投案自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年六月十四日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初14号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人郭志红，男，汉族，1966年12月10日出生，池州市贵池区人，初识字，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪,1988年被原贵池市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、故意伤害罪,1991年被原贵池市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪,1995年被原贵池市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪,2011年被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月18日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年9月21日被执行逮捕。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人郭志红犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人郭志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年8月17日凌晨，被告人郭志红步行至同村四联组伺机行窃。郭志红先后进入村民方晓星、方平住宅，从方晓星室内窃得七盒黄山光明香烟及两扎蚊香，在方平室内找寻财物时被方平发现而逃离。
2016年6月的一天，郭志红从马衙街道办事处大路村孙光祥经营的小店内窃得黄山光明香烟一条、盛唐金牌硬盒香烟四盒。
经鉴定，被盗香烟价值共计人民币137元。
指控认为，被告人郭志红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中入户盗窃两次，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人郭志红对指控的基本事实及罪名不持异议，但辩称未实施第三起盗窃事实。
经审理查明：2016年8月17日凌晨，被告人郭志红步行至同村四联组，进入村民方晓星的厨房内，窃得七盒黄山光明香烟，后又从方晓星老屋围墙内窃得散装蚊香两扎。方晓星被盗香烟系从同组村民方某经营的方氏商行购买，鉴证价格为人民币49元。
2016年8月17日凌晨，被告人郭志红进入四联组村民方平住宅行窃时，被方平发觉。方平用手机电筒照射郭志红脸部并踹其一脚，郭志红遂逃离。
2016年6月的一天，马衙街道办事处大路村孙光祥经营的小店被盗部分香烟。其中黄山光明香烟一条、盛唐金牌硬盒香烟四盒被公安机关从郭志红住宅查获。上述被查获香烟鉴证价为人民币88元。
2016年8月17日10时许，郭志红在其住处被公安机关抓获。随后，公安机关在郭志红卧室搜查出部分香烟并予以扣押。经池州市烟草专卖局查询，其中七盒黄山光明香烟条外包装激光喷码显示卷烟经营户为方某经营的方氏商行，另有十盒黄山光明香烟、四盒盛唐香烟条外包装激光喷码均显示卷烟经营户为马衙街道办事处大路村的孙光祥。
上述事实，有被告人郭志红供述，受害人方晓星、方平、孙光祥陈述，证人方某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，池州市烟草专卖局专卖管理科关于卷烟激光防伪喷码情况说明，卷烟价格鉴证结论，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭志红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，予以支持。郭志红第二起盗窃系未遂，予以从轻处罚。被告人郭志红属累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、扣押的涉案香烟返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年一月十九日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执680号
申请执行人：包玉山，男，蒙古族。
被执行人：格日乐图，男，蒙古族。
本院在执行包玉山申请执行格日乐图借款合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成了和解协议，和解内容被执行人格日乐图于2016年11月28日给付给付包玉山标的款20000.00元，剩余欠款保证在2017年3月1日前一次性付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第949号民事调解书的本次执行程序。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初910号
原告：王曰胜。
被告：闫建中。
原告王曰胜与被告闫建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、追究被告无牌无证无尾灯上路驾驶的交通违法责任；2、追究原告与被告机动车交通事故造成原告的人员医疗费用和车辆维修费用等财产损失9800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月6日17时30分，原被告于2015年12月6号在辛沙路机动车交通事故中的责任纠纷一案，由于被告无牌无证无尾灯上路驾驶造成的原告人员伤亡和车辆损失。
被告闫建中辩称，我是正常行车，原告驾驶车辆从后面撞上我的车，按照法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交其身份证、行驶证、昌邑市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明其车辆在交通事故受损。被告未发表质证意见。本院认定：上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院对其证明效力予以认定。
2、原告提交昌邑市柳疃中心卫生院门诊票据2份，两份时间均为2015年11月16日，其中收费额为××患者刘宁宁，收费额370.××患者王曰胜，被告未发表质证意见。本院认定意见：上述证据真实、合法，其中患者为王曰胜的门诊票据发生在事故当日，与本案存在关联性，本院予以认定。××患者为刘宁宁的门诊票据虽系因本次事故产生，但本案原告未提供证据证明其有权代为向被告主张，因此，本院对该份证据与本案的关联性不予认定。
3、原告提交车辆损失价格评估结论书及鉴定费发票、施救费发票，证明原告因本次事故造成其驾驶的车辆损失7780元、评估费580元、施救费800元。被告未发表质证意见。本院认定意见为：原告提交的评估结论书及相关发票与本案存在关联性，真实合法有效，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告王曰胜系王汝山驾驶的鲁G×××××轻型封闭货车登记车主，被告系其驾驶的无牌农用三轮车车主，未投保交强险。
2015年12月6日17时30分，王汝山驾驶GY823J号轻型封闭货车（载王曰胜、刘宁宁）沿昌邑市新海路由东向西行驶至9KM+300M处，与沿前方顺行闫建中无证驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成车辆及货物损坏，被告闫建中，原告王曰胜、刘宁宁受伤。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，王汝山驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告闫建中未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，王曰胜、刘宁宁无责任。
事故发生后，原告到昌邑市柳疃中心卫生院门诊治疗，花费医疗费370.8元。
2015年12月29日，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，原告车损为7780元。原告花费评估费580元、施救费800元。
本院认为，本案争议的焦点是原告经济损失的具体数额，根据本院认定的事实，原告主张的医疗费、车损、评估费、施救费均有相关证据证明，被告在庭审过程中放弃发表质证意见，应视为其对举证权利的放弃，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的以上经济损失予以认定。原告主张的刘宁宁在本次事故中的医疗费用，因原告并非主张该项权利的适格主体，本院对其主张的该项费用不予认定。
因被告闫建中所有的无牌农用三轮车未投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据法律规定，对于原告的损失，应由被告闫建中首先在交强险限额内赔偿原告医疗费370.8元、车损2000元，合计2370.8元。
对原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿范围的损失车损5780元、评估费580元、施救费800元，合计7160元，应由被告闫建中按照30%的责任比例赔偿原告2148元。对于原告主张的要求追究被告在本次事故中交通违法行为的责任的诉讼请求，本案系民事纠纷，系处理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告主张的被告交通违法行为不属于民事诉讼调整的范围，本院对其该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告闫建中赔偿原告王曰胜因交通事故造成的经济损失4518.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王曰胜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王曰胜负担25元，被告闫建中负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓文秀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2099号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：洪爱萍，女，1972年4月25日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告洪爱萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初919号
原告杨松，男，1979年8月23日出生，汉族，个体户，住址沈阳市辽中区。
原告洪春宇，女，1982年1月13日出生，锡伯族，个体�，住址沈阳市辽中区。
被告马永发，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告白玉英，女，1953年7月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院于2017年2月28日受理原告杨松、洪春宇诉被告马永发、白玉英买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松、洪春宇到庭参加诉讼。被告马永发、白玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日二被告在原告处赊购化肥24,749元，约定1个月内还款，有被告出具的欠条为凭。逾期后，因欠款经催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付化肥款24,749元，并承担本案诉讼费。
�告马永发未提供书面答辩。
被告白玉英未提供书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。于2015年至2016年间多次在原告处赊购化肥，累计共欠款24,749元。2017年1月10日二被告向原告出具24,749元欠条一份，并约定1个月内付款。逾期后，因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付化肥款24,749元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条原件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马永发、白玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予�认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠货款不付，不仅是失信表现，亦是民事侵权行为，应当依法履行给付货款义务。由于二被告系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠家庭债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、地八十八条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永发、白玉英于本判决书生效后立即给付原告杨松、洪春宇化肥款24,749元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告马永发、白玉英对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费减半收取209元，由马永发、白玉英共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 杨涛
二〇一七年三月十五日
书记员 孙丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2529号
原告：茂名市享元贸易有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：俞立成，职务总经理。
委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师，
覃莉莉，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告：泉州市化工产品供销有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈天生，职务经理。
委托代理人：曾允盛，公司员工。
被告：晋江市中南化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈天生，职务经理。
委托代理人：曾允盛，公司员工。
被告：福建荣油石化有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定�表人：吴钰坡，职务总经理。
委托代理人：曾允盛，公司员工。
被告：陈天生，男，1956年4月5日出生，住福建省晋江市。
原告茂名市享元贸易有限公司诉被告泉州市化工产品供销有限公司（下称泉州化工）、晋江市中南化工贸易有限公司（下称中南化工）、福建荣油石化有限公司（下称荣油石化）、陈天生买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文铂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄早松，泉州化工、中南化工、荣油石化委托代理人曾允盛到庭参加诉讼，被告陈天生经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与泉州化工、中南化工、荣油石化三公司一直贸易，但是自2017年2月份起，原告付清“甲乙酮”货款后，三被告有三合同货物无法正常供货，此前结余未供�的货款50805.8元未返还。2017年4月12日，三被告曾承诺在2017年5月12日前办理提货或退款手续，但是未能兑现承诺，2017年5月22日，三被告书面承诺对欠款按日千分之一的标准自2017年2月21日起计付逾期履行违约金，因化工产品的价格波动大，自2月份签订合同后货物的价格不断上涨，原告仅因被告未能正常交付货物已产生的损失20多万元。故向法院起诉，请求法院判令：一、泉州化工、中南化工、荣油石化三被告退还原告货款本金1706185.8元并支付违约金（以1706185.8元为基数，自2017年2月21日起按日息千分之一标准计算至三被告退还本金之日止）；二、被告陈天生对泉州化工、中南化工、荣油石化三被告上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
被告泉州化工、中南化工、荣油石化共同答辩称，一、确认原告起诉的货款金额；二、三家公司正在盘活资产，暂时无能力偿还，愿意私下再继续调解；三、对于原告主张的违约金无异议。
被告陈天生未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告与泉州化工、中南化工、荣油石化均有贸易往来，双方交易一般是原告先付款被告后发货。原告于2017年2月6日向荣油石化汇款2070000元、2月8日向荣油石化再次汇款700000元、2月13日向泉州化工汇款367500元，原告付款后被告发送部分货物，未再继续发货。2017年5月22日，泉州化工、中南化工、荣油石化三公司向原告作出《承诺书》，共同承诺：在2017年2月，三公司和原告签订了3份合同，约定三公司向原告提供甲乙酮共450吨，交货地点为广州南沙泰山仓库，款到后最迟一份合同在2017年2月20日供完货。原告在2017年2月已付清全部的货款，三公司至今余下235.2吨货未交付，货值合计1655380元。2017年4月4月12日，三公司曾承诺在2017年5月12日交货或退回全部货款和此前结余的货款50805.8元一并退给贵司。上述拖欠的235.2吨供货量及欠的结余款50805.8元，未能按时供货及退款完全是因为三公司单方面的原因所致，三公司相互连带保证担保并向原告再次做出承诺，一是未能按时足额地履行上述承诺的供货义务，则自愿按未能履行的供货量所折算的货款金额，以每日千分之一的标准，自2017年2月21日起，向原告计付逾期履行违约金。在承诺书的末尾，陈天生作为保证在在连带保证人处签名确认。
本院认为：《承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约切实履行。原告向泉州化工、中南化工、荣油石化三被告支付货款，三被告应按照约定向原告供应相应的货物，现由于三被告未按时履行供货义�，构成违约，应承担相应的违约责任。根据三公司向原告出具的《承诺书》约定，三公司应在2017年5月12日供货，未能供货，则退还原告货款1706185.8元并按照日息千分之一的标准从2017年2月21日起计付逾期付款违约金，三被告公司对此无异议，陈天生作为三被告公司的实际负责人，对整个承诺书的签订过程也是知情的，因此，对于原告要求三被告退还货款及支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。陈天生自愿为三公司的债务提供连带担保责任，对于原告要求其承担连带保证责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市化工产品供销有限公司、福建荣油石化有限公司、晋江市中南化工贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市享元贸易有限公司退还货款1706185.8元并支付逾期付款违约金（以1706185.8元为基数，按照日息千分之一的标准，从2017年2月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈天生对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10777元，保全费5000元，由被告泉州市化工产品供销有限公司、福建荣油石化有限公司、晋江市中南化工贸易有限公司、陈天生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�市中级人民法院。
审 判 员 陈文铂
二〇一七年七月二十八日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01934号
原告：肖刚
原告：关爱华
委托代理人：肖刚，与原告关爱华系夫妻关系。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。
原告肖刚、关爱华与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖刚同时作为原告关爱华的委托代理人及被告的委托代理人侯楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年10月11日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积104.07平方米，总价款636094元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但我实际于2014年2月8日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房，违约金共计10242元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明：原告肖刚、关爱华与被告宏缘公司于2013年10月11日签订了商品房买卖合同一份，二原告购买了被告开发的商品房一处（建筑面积104.07平方米），总房款636094元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年2月8日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、沈阳验房收楼确认单及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于原告要求被告给付从2013年8月31日至2014年2月8日止逾期交房违约金的诉讼请求，因原、被告系于2013年10月11日方签订商品房买卖合同，合同中虽然约定被告应于2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付其使用，但该项约定明显违反交易习惯，与事实不符，故该笔违约金应从签订合同之日开始计算。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告肖刚、关爱华逾期交房违约金7697元（2013年10月11日至2014年2月8日，共计121天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取27元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月十六日
书记员 吴迪
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1221号
原告雷安敏，男，1958年12月8日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，湖南省茶陵县。
被告彭小红，女，1964年1月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，下岗职工，住茶陵县。
本院在审理原告雷安敏与被告刘哲连、被告彭小红民间借贷纠纷一案中，原告雷安敏于2016年1月21日以与被告刘哲连、彭小红就协商还款已达成一致意见为由向本院申请撤回对被告刘哲连、被告彭小红的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告雷安敏申请撤回对被告刘哲连、被告彭小红的起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷安敏撤回对被告刘哲连、被告彭小红的起诉。
案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告雷安敏负担
审 判 员 贺ＸＸ
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭 珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2179号
原告张某，淮安市自来水有限公司员工。
被告万某，无业。
原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员吴然独任审判，于2016年7月1日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告万某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告领取结婚证至今时间短暂，婚前无感情基础，缺乏沟通与了解，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告万某辩称：我们婚后因为原告赌钱，所以经常吵架，现已经无法继续共同生活，原告在陌陌上认识个女性,并与其存在不正当交往。我们都是二婚，原告有个儿子，跟我们共同生活，我有个女儿是跟前夫共同生活。现同意离婚，但是要求原告将欠我的15000元偿还。
经审理查明：原告张某与被告万某于2015年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后因家庭生活琐事及双方互不信任，原、被告之间时有争吵，致夫妻感情不睦。原告遂于2016年5月30日诉至本院，要求与被告离婚。
另查：双方无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告出具欠条1份，要求原告偿还其欠款15000元，该欠条载明“本人张某欠张辉人民币壹万伍仟元整，定于2016年7月30日前归还还清”，因张辉系案外人，经本院释明后，被告表示该笔款项由张辉另案向原告主张。
案件审理过程中，双方在是否离婚的问题上存在反复，最终意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本案中，原告张某与被告万某经他人介绍相识后，未及充分了解便于次月仓促登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告答辩过程中亦表示同意，后双方虽均有反复，但庭审后，本院给予双方一定时间的考验期，夫妻感情并无改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于被告主张的欠款15000元，被告同意由案外人张辉另案主张，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告万某离婚。
案件受理费240元，由原告张某与被告万某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 吴然
二〇一六年八月十五日
书记员 王林
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省�光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2480号
原告张某。
被告朱某甲。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩。双方婚前感情基础薄弱，性格不和，现已经分居生活。被告无经济收入，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告朱某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名朱某乙。在共同生活中，�、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年七月六日
书记员 姜金娜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1611号
罪犯王洪伟，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）潍刑二初字第45号刑事判决，认定被告人王洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销假释，与原判刑罚余刑有期徒刑三年一个月十五天，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王洪伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王洪伟曾因犯盗窃罪，于2004年7月14日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。2007年8月20日减刑一年，2009年12月25日假释。此外，减刑建议书所述罪犯王洪伟的悔改表现，有罪犯王洪伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因在假释考验期内犯罪，其主观恶性较深，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王洪伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月23日起，至2037年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宗芳如
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民监字第2号
申请人莱芜市农村信用合作联社与被申请人莱芜市钢城区呈祥木器厂借款纠纷一案，本院于2006年4月14日作出了（2006）钢民再字第1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究决定，本案适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李丰超
审 判 员 付振平
代理审判员 梁广新
二０一三年五月三十日
书 记 员 王玉婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2820号
上诉人（原审被告）南京市宏伟屠宰机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区明觉镇。
法定代表人毛小平，该公司总经理。
委托代理人刘承旭，男，汉族，1983年11月2日生。
委托代理人陶木康。
被上诉人（原审原告）王国庆，男，汉族，1972年10月3日生。
上诉人南京市宏伟屠宰机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）与被上诉人王国庆工伤保险待遇纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年5月12日作出（2014）溧民初字第489号民事判决，上诉人宏伟公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人宏伟公司于2014年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宏伟公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宏伟公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 懿
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第824-1号
原告：迁安市兴硕建筑工程有限公司。
法定代表人：李树堂，该公司董事长。
委托代理人：王来喜。
委托代理人：景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
被告：湖北华盛炉窑工程有限责任公司鑫达白灰窑项目部。
负责人：陈春光，该项目部经理。
被告：湖北华盛炉窑工程有限责任公司。
法定代表人：王慧林，该公司董事长。
本院在审理原告迁安市兴硕建筑工程有限公司（以下简称兴硕公司）与被告湖北华盛炉窑工程有限责任公司鑫达白灰窑项目部（以下简称华盛公司鑫达项目部）、被告湖北华盛炉窑工程有限责任公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告华盛公司的银行存款350000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告湖北华盛炉窑工程有限责任公司的银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊荣
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈羿龍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓雪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张唯正。
再审申请人陈羿龍、孙晓雪因与被申请人张唯正民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2017年5月24日，按照申请人陈羿龍、孙晓雪确认送达地址“徐州泉山区淮海西路272号尚城国际九单元七层”送达传票，申请人无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按陈羿龍、孙晓雪撤回再审申请处理。
审 判 长 王 涛
审 判 员 葛 文
代理审判员 刘 佳
二〇一七年六月八日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈羿龍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓雪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张唯正。再审申请人陈羿龍、孙晓雪因与被申请人张唯正民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2017年5月24日，按照申请人陈羿龍、孙晓雪确认送达地址“徐州泉山区淮海西路272号尚城国际九单元七层”送达传票，申请人无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按陈羿龍、孙晓雪撤回再审申请处理。审 判 长 王 涛审 判 员 葛 文代理审判员 刘 佳二〇一七年六月八日书 记 员 王珠玛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6988号
原告刘××，男。
被告徐××，女。
原告刘××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘××，被告徐××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年农历十二月初六举行仪式开始同居生活，1998年11月8日生育一子，名刘×，2002年2月1日办理结婚登记手续。2013年6月初，原告起诉与被告离婚，2013年6月28日撤诉。后原告再次起诉于2014年1月17日判决不准离婚。判决后双方未共同生活，夫妻感情已经破裂，已无和好可能故原告又起诉要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子刘×由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的相识恋爱时间、登记结婚时间及生育子女时间均属实。原、被告结婚已经18年了，有一定的感情基础，为了孩子着想，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年农历十二月初六举行仪式开始同居生活，1998年11月8日生育一子，名刘×，2002年2月1日办理结婚登记手续。2013年6月初，原告起诉与被告离婚，2013年6月28日撤诉。后原告再次起诉，2014年1月17日法院判决不准离婚。2013年6月原、被告发生矛盾后，分居至今。庭审中被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等书证证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻关系，双方应本着互敬互爱、互相体贴、相互尊重原则处理好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。原告虽然再次起诉离婚，但仍未达到法定离婚条件，而被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求不予支持。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年十月十四日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第64号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人关某某，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）031号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日17时许，被告人关某某在唐山市丰南区丰南镇铁南居委会附近，因赵某某对其漫骂，遂对赵某某拳打脚踢，致其急性闭合性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，双肺挫伤，左顶枕部头皮血肿，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。
案发后，就民事部分双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、曲某某、张某某、常某某的证言、王某某、张某乙对被告人关某某的辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人关某某能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对被告人关某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 苏海云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1536号
罪犯姚广飞，男，1985年5月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年1月14日作出（2008）苏刑初字第10号刑事判决，以被告人姚广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姚广飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯姚广飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯姚广飞获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姚广飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚广飞减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年5月19日起至2015年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1198号
申请执行人于永良。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
于永良申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）86-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于永良于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19760.36元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工�有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人于永良也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1198号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人于永良可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第366号
原告：吴健伟，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：陈德锭，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地江西省安远县。
本院在审理原告吴健伟诉被告陈德锭不当得利纠纷一案的过程中，原告吴健伟于2015年6月29日以可以通过庭外和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴健伟申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、十六条、三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴健伟撤回起诉。
案件受理费人民币2372元，由原告吴健伟负担。
代理审判员 洪文娇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 詹丹雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第686号
原告：林刚。
被告：林明亮。
原告林刚与被告林明亮保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告林明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年6月20日，案外人林志正向原告借款124000元，并出具借条及借款凭据一份，约定月利率为2%，由被告林明亮提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款124000元及利息（从借款日起按月利率1.86%计算至偿还之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还给原告借款124000元及利息（从借款日起按月利率1.78%计算至偿还之日止）。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明案外人林志正由被告林明亮提供担保向原告借款124000元，并约定月利率为2%，以及原告已交付借款的事实。
被告林明亮未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林明亮，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告林明亮自愿为案外人林志正向原告借款提供担保，事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定保证方式和保证范围，被告林明亮应对全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明亮在本判决发生法律效力之日起十日内代为偿还给原告林刚借款124000元及自2014年6月20日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告林明亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年四月十日
代书记员 王海潮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执285号
申请执行人凌秀青。
申请执行人李华。
申请执行人李某。
申请执行人韦祥敏。
申请执行人李永宁。
被执行人韦伊玲。
被执行人廖敬真。
凌秀青、李华、李某、韦祥敏、李永宁与韦伊玲、廖敬真机动车交通事故责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年5月16日作出的（2015）宾少民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦伊玲、廖敬真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌秀青、李华、李某、韦祥敏、李永宁于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款共计157850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦伊玲、廖敬真的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦伊玲、廖敬真查无可供执行财产。被执行人廖敬真于2016年8月9日支付赔偿款10000元，申请执行人已支取。本院认为，本案被执行人韦伊玲、廖敬真目前没有其他可供执行的财产，被执行人廖敬真提出对其应履行义务分期履行，本案无法在审限内结案，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦伊玲、廖敬真新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾少民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年八月十六日
书记员 林 靖
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1038号
曹四奇、袁恩生
本院执行的曹四奇申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月三十日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第47号
原告何国英。
原告何国庆。
两原告共同委托代理人赵巧娟。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人施平平。
委托代理人吴导成。
第三人王海珠。
原告何国英、何国庆诉被告义乌市人民政府、第三人王海珠房屋行政登记一案，二原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何国英、何国庆于2014年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何国英、何国庆的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何国英、何国庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何国英、何国庆负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年六月六日
代书 记员 王琴良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1562号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，董事长。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国超。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（简称益卓公司）与被上诉人陈国超因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈国超于2011年12月1日进入益卓公司工作，双方签订了劳动合同。陈国超的人事资料表显示：责任制人员薪资已包周六加班费，每周上班六天（陈国超为责任制员工）。陈国超上班时间为12小时，中午用餐时间为1小时、晚上用餐时间为1小时，每周六上班，星期日加班，益卓公司安排陈国超调休。陈国超的工资结构为底薪、全勤、年资、职务津贴、休息日加班费（不固定）、技术津贴、奖金等。2012年1月至2013年11月期间，益卓公司支付陈国超周六加班费13806.50元。在劳动合同期间，陈国超向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2011年12月1日至2013年11月30日期间的平时加班费25423.20元、双休日加班费6393.60元。该委于2014年1月20日作出裁决：益卓公司支付陈国超2012年1月至2013年11月期间加班费14416.70元。仲裁裁决为非终局裁决。益卓公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上事实由人事资料表、调休卡、工资明细表、仲裁裁决书及原审中当事人陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回陈国超的仲裁请求。
原审法院认为，陈国超进入益卓公司工作，依法建立了劳动关系。益卓公司安排陈国超加班加点的，依法应当向陈国超支付加班加点工资。陈国超实际工作时间为每天10小时，认定陈国超平时加班2小时、周六加班10小时。陈国超为责任制人员，益卓公司支付了陈国超部分周六加班工资，而益卓公司没有支付陈国超平时加班工资，原审法院对陈国超加班加点时间及加班加点工资予以审理，益卓公司已支付的加班工资应当扣除，益卓公司认为的绩效金也为加班工资，没有事实依据，不予认定。益卓公司没有提供陈国超的考勤记录，应承担不利的法律后果，认定陈国超平时和周六均上班。陈国超要求加班加点工资计算基数为当时最低工资标准，予以认定。根据上述认定和益卓公司、陈国超的陈述，对陈国超的加班加点时间和加班加点工资，作如下认定：
2012年1月至2012年5月陈国超平时加班218小时、周六加班200小时，依法折算为727小时，按1140元计算，加班加点工资4763.10元；2012年6月至2013年6月陈国超平时加班570小时、周六加班520小时，依法折算为1895小时，按1370元计算，加班加点工资为14920.40元；2013年7月至2013年11月陈国超平时加班224小时、周六加班190小时，依法折算为716小时，按1530元计算，加班加点工资为6295.86元，加班加点工资合计25952.36元。期间，益卓公司已支付陈国超周六加班工资13806.50元，差额12145.86元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定判决：原告益卓电子（昆山）有限公司支付被告陈国超加班加点工资差额12145.86元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益卓电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：陈国超系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。陈国超的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额。请求依法改判驳回诉请。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定陈国超系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，陈国超每天工作时间10小时，平时加班2小时，陈国超存在平时加班的客观事实；从陈国超工资发放表来看，陈国超平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了陈国超平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包 芳