wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6301号
原告李淑兵，居民。
被告李强，居民。
被告刘道田，居民。
原告李淑兵与被告李强、刘道田民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告李强、刘道田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2012年12月31日，被告李强、刘道田向原告借款70000元，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李强、刘道田均未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告李强、刘道田向原告借款70000元，未约定还款时间及利息。经原告催要未果，故提起诉讼。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录，原告提交的借据、在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强、刘道田向原告李淑兵借款70000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告李淑兵要求被告李强、刘道田偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李强、刘道田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、刘道田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兵支付借款本金70000元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李强、刘道田负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年一月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第179号
原告北京兴农液化气有限公司，住所地北京市。组织机构代码：10285538-4
法定代表人余俊，职务经理。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区求实法律�务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市。组织机构代码：75545101-0
负责人王静，职务经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被告李时涛，男，1973年1月14日生，汉族，住所地唐山市。
原告北京兴农液化气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、李时涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员郑来富独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京兴农液化气有限公司的委托代理人孙淑会、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚、被告李时涛均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日4时27分，司机高文兴驾驶京G757**\\\京AG1**挂福田牌重型罐式半挂车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向32KM＋687M处，在右侧车道内与�方因故障停车的由裴占永驾驶的冀BN65**\\\冀BYM**挂北奔牌重型半挂车追尾相撞，造成京G757**\\\京AG1**挂车乘车人余桥林死亡、司机高文兴受伤、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定，司机高文兴负此事故的主要责任，司机裴占永负此事故的次要责任，乘车人余桥林无责任。原告系高文兴驾驶京G757**\\\京AG1**挂车所有权人，此事故造成原告车辆损失205905元、鉴定费5100元、施救费9000元、存车费11000元，以上损失合计人民币231005元。因裴占永驾驶的冀BN65**\\\冀BYM**挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交强险，对于上述损失，原告认为，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、李时涛在“交强险”责任限额内和交强险赔偿额外赔偿原告各项损失72101.50元，并由�告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，对原告合理损失我司只在主、挂车交强险财产损失4000元内承担赔偿义务，李时涛没有在我司投保商业险，因此原告要求我司在商业险内赔偿缺乏事实依据。另外，我司交强险24万元已经赔付本次事故两名伤者，只剩财产损失交强险4000元。我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。
被告李时涛未答辩。
经审理查明，2012年8月23日4时27分，司机高文兴驾驶京G757**\\\京AG1**挂福田牌重型罐式半挂车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向32KM＋687M处，在右侧车道内与前方因故障停车的由裴占永驾驶的冀BN65**\\\冀BYM**挂北奔牌重型半挂车追尾相撞，造成京G757**\\\京AG1**挂车乘车人余桥林死亡、司机高文兴受伤、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出冀公交认字XX号道路交通事故认定书认定，司机高文兴负此事故的主要责任，司机裴占永负此事故的次要责任，乘车人余桥林无责任。
查明，原告系高文兴驾驶京G757**\\\京AG1**挂车所有权人。此事故造成原告车辆损失205905元、鉴定费5100元、施救费9000元、存车费11000元，以上损失合计人民币231005元。
另查明，裴占永驾驶的冀BN65**\\\冀BYM**挂车所有权人系被告李时涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了两份机动车交强险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、公估报告书、保险合同及有关票据等相关证据予以证明。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以认定。裴占永驾驶的冀BN65**\\\冀BYM**挂车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有�公司唐山市路北支公司应当在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告的经济损失。原告在机动车责任强制保险赔偿范围外的经济损失部分，应当由被告李时涛按照承担20%的责任予以赔偿。此事故造成原告的经济损失为本院依法确认的各项损失数额。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀BN65**\\\冀BYM**挂车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损人民币4000元。
二、被告李时涛赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费人民币45401元。
上述判决一、二款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告李时涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑来富
二〇一三年三月五日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第179号原告北京兴农液化气有限公司，住所地北京市。组织机构代码：10285538-4法定代表人余俊，职务经理。委托代理人孙淑会，唐山市丰南区求实法律�务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市。组织机构代码：75545101-0负责人王静，职务经理。委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。被告李时涛，男，1973年1月14日生，汉族，住所地唐山市。原告北京兴农液化气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、李时涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员郑来富独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京兴农液化气有限公司的委托代理人孙淑会、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚、被告李时涛均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日4时27分，司机高文兴驾驶京G757**京AG1**挂福田牌重型罐式半挂车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向32KM＋687M处，在右侧车道内与�方因故障停车的由裴占永驾驶的冀BN65**冀BYM**挂北奔牌重型半挂车追尾相撞，造成京G757**京AG1**挂车乘车人余桥林死亡、司机高文兴受伤、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定，司机高文兴负此事故的主要责任，司机裴占永负此事故的次要责任，乘车人余桥林无责任。原告系高文兴驾驶京G757**京AG1**挂车所有权人，此事故造成原告车辆损失205905元、鉴定费5100元、施救费9000元、存车费11000元，以上损失合计人民币231005元。因裴占永驾驶的冀BN65**冀BYM**挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交强险，对于上述损失，原告认为，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、李时涛在“交强险”责任限额内和交强险赔偿额外赔偿原告各项损失72101.50元，并由�告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，对原告合理损失我司只在主、挂车交强险财产损失4000元内承担赔偿义务，李时涛没有在我司投保商业险，因此原告要求我司在商业险内赔偿缺乏事实依据。另外，我司交强险24万元已经赔付本次事故两名伤者，只剩财产损失交强险4000元。我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担。被告李时涛未答辩。经审理查明，2012年8月23日4时27分，司机高文兴驾驶京G757**京AG1**挂福田牌重型罐式半挂车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向32KM＋687M处，在右侧车道内与前方因故障停车的由裴占永驾驶的冀BN65**冀BYM**挂北奔牌重型半挂车追尾相撞，造成京G757**京AG1**挂车乘车人余桥林死亡、司机高文兴受伤、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出冀公交认字XX号道路交通事故认定书认定，司机高文兴负此事故的主要责任，司机裴占永负此事故的次要责任，乘车人余桥林无责任。查明，原告系高文兴驾驶京G757**京AG1**挂车所有权人。此事故造成原告车辆损失205905元、鉴定费5100元、施救费9000元、存车费11000元，以上损失合计人民币231005元。另查明，裴占永驾驶的冀BN65**冀BYM**挂车所有权人系被告李时涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了两份机动车交强险。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、公估报告书、保险合同及有关票据等相关证据予以证明。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以认定。裴占永驾驶的冀BN65**冀BYM**挂车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有�公司唐山市路北支公司应当在机动车责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告的经济损失。原告在机动车责任强制保险赔偿范围外的经济损失部分，应当由被告李时涛按照承担20%的责任予以赔偿。此事故造成原告的经济损失为本院依法确认的各项损失数额。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀BN65**冀BYM**挂车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损人民币4000元。二、被告李时涛赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费人民币45401元。上述判决一、二款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告李时涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郑来富二〇一三年三月五日书记员  田 云
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1984号
申请执行人李××。
被执行人杨×。
申请执行人李××与被执行人杨×离婚纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1194号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的76050元，夏利牌小轿车一辆，执行费1141元。在执行过程中，被执行人已将夏利牌小轿车一辆及相关手续交付给申请执行人，给付执行款2000元，缴纳执行费1141元，现无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1184号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 戴英军
代理审判员 陈 寅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周永利
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0496号
原告秦明。
委托代理人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告顾建中。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告俞春芳。
被告陆筱明。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告沈培庆。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司。
法定代表人顾建明。
本院在审理原告秦明诉被告顾建中、俞春芳、陆筱明、沈培庆、吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告秦明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取9060元，诉讼保全费5000元，由原告秦明负担。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钱雪春
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第142号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司。
负责人吴启凤。
委托代理人杨键，男。
被上诉人（原审原告）彭南海，男。
委托代理人戴业松。
被上诉人（原审被告）向玉佳，男。
委托代理人石家武，男。
被上诉人（原审被告）福建省福清市中旅交通发展有限公司。
法定代表人薛行忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司因与被上诉人彭南海、向玉佳、福建省福清市中旅交通发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日，经询问上诉人福清支公司的委托代理人杨键，被上诉人彭南海的委托代理人戴业松，向玉佳的委托代理人石家武。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第186号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1514号
原告文长树，男，汉族。
委托代理人罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告四川富汇建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*楼。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
被告杨智，男，汉族。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
原告文长树诉被告四川富汇建筑工程有限公司（下称“富汇建筑公司”）、杨智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文长树的委托代理人罗健，被告富汇建筑公司的委托代理人黄应军、赵婷婷，被告杨智的委托代理人黎大国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文长树诉称：2015年1月6日，原告经人介绍到被告承包的绵阳高新区河边场镇“改造风貌打造工程二标段项目部工地”从事木工工作，每天工资240元。2015年3月31日下午2点，原告在下木料过程中从车上摔伤。原告被送往富临医院住院治疗。伤愈后出院。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告伤残补助金、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续医疗费、精神抚慰金合计229779.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告富汇建筑公司答辩称：原告主张赔偿金过高。我公司与被告杨智签订了劳务承包协议，原告系杨智的劳务人员。故应当由被告杨智承担赔偿责任。
被告杨智辩称：1、被告杨智系被告富汇公司的职工，与富汇公司签订的协议系内部承包协议；2、原告文长树下木料不是其工作内容，其受别人的指派下料受伤与被告杨智没有关系。
经审理查明：2015年被告富汇建筑公司将其承包的绵阳高新区河边镇风貌改造工程二标段的劳务通过内部承包协议的形式承包给了被告杨智，双方签订了《内部劳务承包协议》。被告杨智雇请原告文长树从事木工工作。2015年3月31日下午，原告文长树在货车上清点木料中，不慎摔下受伤。原告文长树受伤后被送往绵阳富临医院住院治疗，被诊断为脑挫伤伴并外伤性蛛网膜下腔出血等，2015年5月1日伤愈出院。医嘱：“休息四周，门诊随访。防癫痫治疗一年半”住院期间，原告文长树共产生住院医疗费29951.52元（被告富汇建筑公司支付），门诊医疗费2565.01元（被告富汇建筑公司支付）。2015年7月13日，绵阳富临医院出具病情证明书认为预计后期费用4000元，若后期需要手术治疗，费用预计1500元左右。2015年6月8日，绵阳维益司法鉴定中心受原告文长树委托，对其伤残等级进行了鉴定，为工伤标准九级。庭审中，被告富汇建筑公司对该鉴定不服，提出重新鉴定申请，经本院允许并委托四川民生法医学司法鉴定所重新鉴定为：原告文长树为二处十级伤残，重新鉴定费为1000元。
另查明，1、原告文长树事发当天中午与工友一起吃饭期间存在饮酒事实。
2、原告文长树在事发前在绵阳市涪城区御营坝租房居住，主要从事建筑中的木工。
上述事实有原、被告的陈述、住院病历、医疗费发票、内部劳务承包协议等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告富汇建筑公司将其承包的绵阳高新区河边镇风貌工程的劳务承包给了被告杨智，该劳务系内部承包，被告杨智雇请的原告文长树作为木工，应视为原告文长树与被告富汇建筑公司建立了劳务关系。原告文长树在劳务中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由被告富汇建筑公司承担赔偿责任。原告文长树在作业前存在饮酒行为，酒后作业必然会导致对自己行为的控制力降低，增加了受伤风险，存在过错。应当依法减轻被告富汇建筑公司的赔偿责任，结合原告文长树的过错程度，本院认定原告文长树应承担30%的责任。
原告文长树的损失范围界定为：1、医疗费32516.53元；2、误工费可计算至评残前一日按照建筑行业标准确定，本案在审理中，被告提出了重新鉴定，存在两次鉴定问题，重新鉴定主要系原告文长树自行鉴定所适用的标准有误所致，故评残前一日应以第一次鉴定为标准，为7350元（70天×105元/天）；3、营养费双方均认可为620元（31天×20元/天）；4、住院伙食补助费为620元（31天×20元/天）；5、护理费计算住院期间为3100元（31天×100元/天）；6、交通费本院酌定为400元；7、鉴定费为1000元；8、后续医疗费因双方分歧较大，原告文长树所举证的病情证明书也对于是否需要手术未能明确，故该项费用本案中不予处理，原告文长树可待实际发生后另行主张；9、精神损害抚慰金本院酌定为2000元；10、残疾赔偿金因原告文长树经常居住地与主要收入来源均在城镇，应当按照城镇标准予以计算，为58514.4元（24381元×20年×12%）。以上合计106120.93元。上述费用被告富汇建筑公司应承担74284.65元（106120.93元×70%），扣除被告富汇建筑公司已垫付的32516.53元，还应赔偿41768.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告四川富汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文长树医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计41768.12元；
二、驳回原告文长树的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由原告文长树负担1942元，被告四川富汇建筑工程有限公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年十月十一日
书记员 淳 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初984号
原告：符某。
委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：郑某甲。
委托代理人：黄恩山，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
原告符某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告符某及其委托代理人霍家宝、被告郑某甲及其委托代理人黄恩山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识，后即于××××年××月登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名郑某乙。由于原、被告婚前没有经过必要的交流与沟通，相互缺乏了解，感情基础薄弱，由其是性格差异致使经常出现矛盾，婚后未能建立真正的夫妻感情。现原、被告之间感情完全、彻底破裂，毫无和好可能，再继续维持夫妻感情，毫无意义，为此，特具状法院，请求判令：1、判决准予原、被告离婚；2、判令婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称：1、原、被告夫妻感情一直相处很好，被告为了家庭发展不遗余力、一直在不停工作，并及时给付妻子、女儿的抚养费，支付房屋按揭贷款；2、原告起诉无事实依据，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况、诉讼主体适格；证据二被告人口基本信息查询单复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体适格；证据三结婚登记审查表、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据四医院出院小结原件一份，证明原、被告共同生育一女，取名郑某乙；证据五申请人民法院调取的被告银行存款情况，证明被告银行卡内有存款共计48758.74元。
被告郑某甲针对其辩驳，向法庭提交的证据有：证据一婚生女郑某乙出生医学证明复印件一份，证明原、被告共同生育一女，取名郑某乙；证据二结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系合法有效；证据三住房装修合同原件一份，证明被告为原告所有的位于六安市世纪金星小区2号楼2402室房屋一套进行装修共花去10万元；证据四银行票据一组，证明原、被告婚姻存续期间家庭开支由被告承担，原告的房屋按揭由被告支付。
被告郑某甲对原告符某所举证据发表质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及与本案的关联性均没有异议；对证据五真实性没有异议，需要说明的是银行存款为原告婚前财产。
原告符某对被告郑某甲向法庭所举证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均没有异议；对证据三装修合同的合法性和关联性没有异议，需要说明的是该合同为预装修合同而非结算合同，无法反映装修共花去多少钱，同时为装修花去的费用应当为原、被告夫妻共同支出；对证据四银行票据一组关联性有异议，无法反映款项去处，无法证明钱款是由被告转给原告的。
本院对原告符某提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，对证据五，被告虽提出异议，认为该存款为原告婚前财产，但未能提供证据予以反驳，故异议不能成立，故本院对原告方申请法院调取的证据五予以认可；对被告郑某甲提供的证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对证据三装修合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，但不能达到被告的证明目的；对证据四银行票据一组，不能达到被告的证明目的，本院不予认可。
经审理查明：2013年6月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在民政部门登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名郑某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原告符某与被告郑某甲经人介绍相识后，自愿登记结婚，共同生育一女，证明双方有一定的夫妻感情基础。双方在共同生活过程中，由于性格差异，常因琐事发生争吵，未能及时沟通、化解，致使夫妻感情受到一定影响，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，未提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告符某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告符某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年四月十九日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民证保字第5号
申请人：李峰峰。
被申请人：岳希锋。
申请人李峰峰于2013年12月20日向本院提出申请，以被申请人岳希锋所经营的希锋快餐店使用的广告匾额中的“仙赞鲜”字样侵害了申请人的注册商标专用权，现被申请人侵权证据可能灭失为由，请求依法对被申请人岳希锋所经营的希锋快餐店的广告牌匾进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，裁定如下：
对被告岳希锋所经营的希锋快餐店广告匾额中的“仙赞鲜”字样予以证据保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 敏
审判员 巩天绪
审判员 孙国臻
二〇一三年十二月二十三日
书记员 解文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3788号
原告王金胜，无职业。
被告李相旺。
被告李治元。
委托代理人朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人高敏，天津星聚律师事务所律师。
被告胡文起。
原告王金胜与被告李相旺、李治元、胡文起劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金胜，被告李相旺、胡文起，被告李治元的委托代理人朱竞男、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金胜诉称，2013年3月开始，三被告雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现被告拖欠工资3501元，已支付300元，还欠3201元，故起诉请求被告支付劳动报酬3201元并承担诉讼费用。
被告李治元辩称，被告李治元与原告之间没有雇用关系，李治元与被告李相旺是朋友关系，不是合伙关系。李治元只是介绍李相旺承包的蔬菜大棚，并未出资。
被告李相旺辩称，三被告是合伙承包的大港中塘镇南抛村、北抛村的蔬菜大棚。原告主张的工资数额属实，应由三被告共同偿还。
被告胡文起辩称，三被告是合伙承包的蔬菜大棚，原告主张的工资数额属实，但应由三被告共同偿还。
经审理查明，2013年3月开始，被告李相旺雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现被告拖欠原告工资3501元，已支付300元，还欠3201元。庭审中，被告胡文起、李相旺辩称三被告系合伙关系，被告李治元不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应支付劳动报酬。被告李相旺为原告出具的书面材料，能够证明原告的工作时间，三被告对此亦无异议，本院予以确认。双方债权债务关系明确，对原告的请求予以支持。由于被告李相旺、胡文起是合伙经营，对原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李治元承担责任的主张，因被告李治元不认可三被告存在合伙关系，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李相旺、胡文起于判决书生效后三日内连带给付原告王金胜劳务费3201元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李相旺、胡文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3384号
原告：陈国飞。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈国飞诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国飞诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬20260元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然二被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万的工程款尚未支付，根据最高院的司法解释和保障民工工资的相关法律规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利；请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：对证据一的真实性、合法性没有异议，被告飞耀公司对原告主张的应付工资金额还有待核实。对证据二没有异议，该证据恰恰可以证明被告世贸公司自认尚有235万元的工程款未支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性、合法性无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额有异议但未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬20260元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围内承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈国飞劳动报酬20260元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初144号
原告：浙江上特风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇小江村，统一社会信用代码9133060409676609P。
法定代表人：赵廷标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：中科盛博建设集团有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号，统一社会信用代码913302261449213945。
法定代表人：郑定芳。
原告浙江上特风机有限公司诉被告中科盛博建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江上特风机有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江上特风机有限公司撤回对被告中科盛博建设集团有限公司的起诉。
本案受理费1311元，依法减半收取655.5元，由原告浙江上特风机有限公司负担。
审判员 薛敏
二〇一八年二月二日
书记员 金冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初144号原告：浙江上特风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇小江村，统一社会信用代码9133060409676609P。法定代表人：赵廷标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告：中科盛博建设集团有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号，统一社会信用代码913302261449213945。法定代表人：郑定芳。原告浙江上特风机有限公司诉被告中科盛博建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江上特风机有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江上特风机有限公司撤回对被告中科盛博建设集团有限公司的起诉。本案受理费1311元，依法减半收取655.5元，由原告浙江上特风机有限公司负担。审判员  薛敏二〇一八年二月二日书记员  金冰???
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03445号
原告：魏文华，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：柯永杰，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告魏文华与被告柯永杰不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵艳玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1204号
原告高建先，男，汉族，住福建省平潭县。
被告谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨朝霞，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高建先诉被告谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案中，原告高建先于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高建先撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币2888元减半收取1444元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1050号
罪犯施有进，男，1963年8月17日出生于河北省张家口市宣化县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年3月26日作出（2012）达刑初字第8号刑事判决，认定被告人施有进犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。刑满日期2021年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯施有进在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯施有进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、8月、2014年1月、5月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯施有进在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯施有进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施有进减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第580号
原告王礼斌。
委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告潘薪蔚，现下落不明。
被告申飞，现下落不明。
原告王礼斌诉被告潘薪蔚、申飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇昊到庭参加了诉讼，被告潘薪蔚、申飞经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告潘薪蔚签订一份借款合同，被告潘薪蔚向原告借款20000元，约定2014年12月29日前偿还。同日，原告向被告潘薪蔚交付了现金20000元，被告潘薪蔚向原告出具收条一张。2013年12月4日，原告与被告潘薪蔚再次签订借款合同一份，约定被告潘薪蔚向原告借款20000元，于2014年1月4日前归还。同日，原告向被告潘薪蔚交付了现金20000元，被告潘薪蔚向原告出具收条一张。上述两笔借款到期后均未偿还，对上述借款，被告申飞作为担保人签字确认，原告诉至法院，请求：1、判令被告潘薪蔚归还借款本金40000元及截至2015年3月12日的利息464元；2、判令被告申飞对被告潘薪蔚借款本息承担连带保证责任。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：
1、2013年11月29日，原告与被告潘薪蔚签订《个人借款合同》一份，约定被告潘薪蔚向原告借款20000元，2014年12月29日前偿还，同时约定被告潘薪蔚如不按期还款，逾期部分收取利率0.5%，被告申飞在该借款合同上以保证人名义签字确认。同日，原告将20000元以现金方式交付被告潘薪蔚，被告潘薪蔚向原告出具收条一张，载明收到人民币20000元的事实。
2、2013年12月4日，原告与被告潘薪蔚签订《个人借款合同》一份，约定被告潘薪蔚向原告借款20000元，2014年1月4日前偿还，同时约定被告潘薪蔚如不按期还款，逾期部分收取利率0.5%，被告申飞在该借款合同上以保证人名义签字确认。同日，原告将20000元以现金方式交付被告潘薪蔚，被告潘薪蔚未向原告出具收条，2014年1月4日该笔借款到期后，被告潘薪蔚向原告补具借条一张，载明收到人民币20000元，但该收条书写时间注明为“2013年1月4日”，庭审时原告代理人陈述系笔误，实质时间应为2014年1月4日。
上述两笔借款到期后，被告潘薪蔚均未偿还，被告申飞也未承担保证责任，原告遂起诉来院，请求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、收条等证据材料证明。
本院认为：合法的借贷及担保关系受法律保护，原告与被告潘薪蔚签订借款合同，原告如约将款项合计40000元交付被告潘薪蔚，双方形成了借款合同的法律关系。在原告向被告潘薪蔚行使债权请求权后被告潘薪蔚应及时归还，其未及时还款，属于违约，依法应承担还款责任。关于原告诉请的逾期利息，第一笔借款20000元，期限应自2014年12月30日起按照双方约定的月息0.5%计算，截止2015年3月12日为240元；第二笔借款20000元，期限应自2014年1月5日按照双方约定的月息0.5%计算，截止2015年3月12日为1417元，原告仅诉请224元，本院予以支持。被告申飞在原告与被告潘薪蔚的借款合同上均签字承担保证责任，故其应对被告潘薪蔚的上述借款本息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘薪蔚于本判决生效之日起10日内偿还原告王礼斌借款40000元及利息464元；
二、被告申飞对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，财产保全费470元，合计1282元，由被告潘薪蔚、申飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11169号
原告：中山市古镇鸿昊五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：阳双，该厂总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：苏新宝，男，1980年6月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被告：李明珍，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告中山市古镇鸿昊五金制品厂（以下简称鸿昊厂）诉被告苏新宝、李明珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭家平到庭参加了诉讼。被告苏新宝、李明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿昊厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付货款560000元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费10000元。事实与理由：原告与被告苏新宝之间存在业务往来，原告应被告苏新宝要求提供灯饰配件，但被告苏新宝并未支付相应货款。截至目前，被告苏新宝尚拖欠原告货款560000元未付，并由两被告签名确认签署《货款清偿协议书》。协议约定由被告李明珍对被告苏新宝的债务承担连带清偿责任。后经原告多次催收未果。故起诉要求处理。
原告对其陈述事实及主张提交证据有：货款清偿协议书、对账单、授权委托书、民事案件代理合同、发票。
被告苏新宝、李明珍在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告苏新宝之间存在业务往来，原告应被告苏新宝要求提供灯饰配件，但被告苏新宝并未支付相应货款，被告苏新宝尚拖欠原告货款560000元未付。2016年9月20日，原告委托付红章与被告苏新宝对账，双方签订《货款清偿协议书》，被告李明珍作为债务担保人签名。协议约定被告苏新宝确认欠原告货款总额为560000元，原告承诺被告可在36个月内支付上述款项，分3期偿还，具体如下：2015年4月30日至2016年4月30日，每期还款金额为10000元，2016年5月30日至2017年5月30日，每期还款15000元，2017年6月30日至2018年6月30日，每期还款21666元，如被告不能履行上述任何一期付款义务，原告均可就全部未付款项向法律主张权利，并可要求其按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍支付利息，利息期自被告违约日起计算。另约定违约方应当承担守约方全部的维权费用（包括但不限于合理律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。协议签订后，原告于2016年6月29日向本院起诉要求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告苏新宝拖欠原告货款560000元，有原告提交的货款清偿协议书、对账单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。因原告所提交《授权委托书》显示其委托付红章与被告苏新宝对账的时间是2016年9月20日，而付红章与被告苏新宝签订《货款清偿协议书》上却没有注明签订协议书的时间，故本院认定付红章与被告苏新宝签订《货款清偿协议书》的时间应该发生在2016年9月20日之后。故该协议约定被告苏新宝应于2015年4月至2016年9月20日期间向原告支付货款属于无效约定。被告未能在2016年9月20日前支付相关货款205000元不属于违约。故原告起诉要求被告从2016年5月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止及向原告支付律师费10000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告委托付红章与被告苏新宝签订《货款清偿协议书》是双方的真实意思表示，除其无效约定部分外，没有违约法律强制性规定，应受法律保护。因原、被告之间就相关货款205000元支付时间约定无效，原告可随时要求被告苏新宝清偿。被告李明珍作为上述债务的担保人，没有约定是一般保证还是连带责任保证，根据《担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏新宝共欠原告中山市古镇鸿昊五金制品厂货款560000元。被告苏新宝于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇鸿昊五金制品厂支付货款205000元，并从2016年10月1日起至2017年5月30日，每月还款15000元，从2017年6月30日起每月还款21666元，直至清偿之日止。
二、被告李明珍对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中山市古镇鸿昊五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，原告可就欠款总额向法院申请一次性强制执行，并从逾期付款之日起按银行同期同类贷款利率4倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9967元（该款原告已预交），由被告苏新宝、李明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十七日
书记员 林家立
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行执字第9号
申请人日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市北京路128号。
法定代表人赵子涛，局长。
被申请人日照双禾家纺有限公司，住所地日照经济技术开发区太原路72号。
法定代表人史新国，总经理。
申请人日照市人力资源和社会保障局于2014年7月1日向本院提出申请，要求就其作出的日人社监理字（2014）第8号《劳动保障监察行政处理决定书》予以强制执行。2014年8月14日本院立案受理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市东港区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月十一日
书记员 裴凤文
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第334号
原告：于蕴清，女，1963年3月6日生，汉族，吉林市康乃尔药业公司职工，住吉林市船营区。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
委托代理人：李江，男，1956年1月13日生，回族，住吉林市船营区。
被告：吉林市远达出租汽车有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：贾叶红，总经理。
委托代理人：高辉，该公司经理。
原告于蕴清与被告吉林市远达出租汽车有限责任公司（以下简称远达公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，2015年11月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于蕴清委托代理人孙玉磊、李江，远达公司委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于蕴清诉称：2015年1月17日7时40分许，原告搭乘被告运营的吉BT6569号出租车上班，当车辆行驶至高新区汕头街路口处时，与吉BEJ695号车辆相撞，造成原告头部、肋部、颈部、腰部等多处受伤，入住吉林市医药学院附属医院住院治疗，临床诊断为右侧第七前肋骨骨折、腰5-骶1椎间盘突出、头部损伤、右髋部损伤、右膝关节损伤、头部外伤。原告共住院治疗14天，一级护理1天，二级护理14天。原告出院后，遵医嘱休息3个月，花费医药费15931.78元。事发后被告不配合事故处理，原告多次找其协商，被告推脱至今。原告乘坐被告运营的出租车行为，双方形成了客运合同关系，依据合同法的规定，被告对原告负有安全保障的义务。现原告受伤，被告违约，依据相关法律规定，请求法院判令：1、赔偿原告医药费15931.78元、护理费1985.28元、住院期间伙食补助费1400元，误工费11725元，交通费200元，合计31241.86元；2、诉讼费由被告承担。
远达公司辩称：吉BT6569号出租车是我公司所有的，但该车已承包给案外人张文军。首先，应追加被告，理由如下：第一被告应该是吉BEJ695号车驾驶员，因为在交通是故中对方驾驶员是主要责任，第二被告应该是吉BT6569号出租车驾驶员，第三被告应是吉BT6569实际承包人张文军，第四被告应是中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司；其次，原告所说的的一切费用应由我方投保的保险公司赔偿，如果保险公司对原告的赔偿费用认可，我方没有意见；再次，原告所说的金额是否是全部的金额，吉BEJ695号车驾驶员已经垫付了17000元的费用。
经审理查明：2015年1月17日7时40分许，于蕴清乘坐远达公司的吉BT6569出租车，当时由赵少刚驾驶该车行至高新区汕头街路口处时，与姜海生驾驶的吉BEJ695号车辆相撞，造成于蕴清受伤。经吉林市公安局交通管理支队高新大队作出的道路交通事故认定书（第001475650号），认定赵少刚承担次要责任，姜海生承担主要责任。远达公司是吉BT6569出租车行驶证上的所有人。2015年1月17日，原告入住吉林医药学院附属医院住院治疗，诊断为右侧第7前肋骨骨折、颈部损伤、右肩部损伤、胸壁损伤、腰部损伤、右髋部损伤、右膝关节损伤、头部外伤，于2015年2月2日出院，共住院16天，其中一级护理1天，二级护理14天。住院期间花费医药费13720.78元，在吉林市船营区龙泽大药房购药花费2211元，共花费15931.78元。吉林医药学院附属医院分别于2015年1月31日、2015年2月15日、2015年3月2日、2015年3月17日、2015年4月1日、2015年4月16日出具诊断书，处理意见为休息半月，消炎止痛，康复锻炼。于蕴清系吉林康乃尔药业有限公司职员，于2001年5月入职，月收入3350元。2015年6月11日，吉林康乃尔药业有限公司出具证明，于蕴清自2015年1月17日至出具证明时未上班，无工资收入。
认定上述事实的证据有原告提供的车辆信息查询、工商机读档案、道路交通事故认定书、医药费票据、费用清单、住院病案、病情介绍书、护理证明、吉林医学院附属医院门诊病历手册、出院诊断书、诊断书、吉林康乃尔药业有限公司证明及原、被告当庭陈述。
对被告提供的合同书、合作协议，原告质证对真实性提出异议，并主张该组证据与本案无关联性。
本院认为：公民的生命健康权应该得到法律的保护。于蕴清在乘坐出租车过程中，因发生交通事故遭受人身损害，于蕴清享有选择侵权诉讼或者违约诉讼的权利。本案于蕴清主张违约之诉，远达公司是吉BT6569出租车的所有人，违约责任的主体应为出租车运输合同的相对人即被告远达公司，其主张该车辆承包给案外人，该主张是其内部自行约定，不能对抗第三人，故远达公司是签订运输合同的适格主体。于蕴清已经选择了违约诉讼，故被告主张应以侵权之诉追加驾驶员及对方车辆驾驶员及保险公司为共同被告的理由不能成立。远达公司向于蕴清承担违约责任后，可另案向其他责任主体追偿超过其应当承担的责任范围。于蕴清乘坐远达公司的出租车，双方签订的出租车运输合同成立并生效。远达公司应依约将于蕴清安全送到约定的地点。在运输过程中，远达公司名下出租车与其他车辆发生碰撞，致使于蕴清受伤，其行为已经构成违约，应当赔偿于蕴清因此遭受的损失。关于原告受伤造成的损失，远达公司主张对方车辆垫付部分费用。本院认为对方车辆垫付的费用是基于侵权的法律关系，而本案于蕴清是基于违约的法律关系提起诉讼，二者并非同一法律关系，故被告要求予以扣除不予支持，案外人垫付的费用于蕴清与其可另行处理。于蕴清遭受损失的数额：1、医药费以于蕴清提供的医药费票据为准，其中部分药房票据，因有医院出具的医嘱消炎止痛相印证，能够认定，医药费为15931.78元；2、护理费结合医院出具的护理证明，一级护理1天，二级护理14天，护理费为1985.28元（124.08元／天×1天×2人＋124.08元／天×14天×1人）；3、住院期间伙食补助费结合于蕴清病例记载住院16天，于蕴清主张1400元不违反法律规定，予以支持；4、误工费结合于蕴清住院天数及医院出具的休息医嘱（2015年1月31日、2015年2月15日、2015年3月2日、2015年3月17日、2015年4月1日、2015年4月16日出具诊断书），并结合吉林康乃尔药业有限公司出具的于蕴清月收入3350元，于蕴清主张误工费11725元予以支持；4、交通费结合于蕴清住院、出院情况，酌定支持80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吉林市远达出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告于蕴清医药费15931.78元、护理费1985.28元、住院期间伙食补助费1400元、误工费11725元、交通费80元，共计31122.06元；
二、驳回原告于蕴清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告吉林市远达出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯程程
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03889号
原告庄恩庆，男，1963年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜维胜，系董事长。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人刘雅丽，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原告庄恩庆诉被告营口金旺房地产开发有限公司确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄恩庆诉称，原告于2014年1月在被告售楼处签订了《认购商品房协议书》一份，约定被告将自己开发的金阳宏府小区*号楼*单元***号房屋出售给原告，原告支付了部分购房款，但经原告多次催告，被告至今不与原告签订正式的房屋买卖合同。因此，原告提起诉讼，请求判令原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并要求被告配合原告办理产权登记。
被告营口金旺房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议，《商品房买卖合同》有效。
经审理查明，原、被告于2015年9月29日再次签订了《商品房买卖合同》一份，被告开发的盖州市金阳宏府小区*号楼*单元***号房屋，面积96.09平方米，每平方米2,000.00元，总房款为192,180.00元，原告交清了全部房款，原、被告对该楼房的价格均无争议，现原告诉至本院要求原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告表示对《商品房买卖合同》无异议。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，《商品房买卖合同》一份，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》书，是双方当事人的真实意思，原告付清了该楼房的合理价格，故对原告之诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百�十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告庄恩庆与被告营口金旺房地产开发有限公司在2015年9月29日签订的盖州市金旺宏府小区*号楼*单元***号房屋《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 作
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第723号
原告高学田，农民。
被告高占勤，农民。
原告高学田诉被告高占勤农业土地承包合同、承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高学田、被告高占勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高学田诉称，2012年8月份高庄村委会在调整承包土地时，以原告第三子高月云的户口迁出为由，将原告承包的村西北洼的1.2亩耕地分给本村村民高占勤，原告提出质疑后，村委会通知被告退回，但高占勤不肯，之后双方为此多次争吵，被告自持年轻力壮多次辱骂推搡原告，原告种上庄稼，被告将其毁掉再种，原告认为村委会违背国务院关于土地承包30年不变的政策，高占勤拒不归还，原告曾将此诉至纸坊法庭和县人民法院，两次又以不予受理为由推了出去，为维护原告的合法权益，原告再次起诉被告请求法院判令被告高占勤归还原告高学田宅基田1.2亩，并要求被告赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告高占勤辩称，2002年村委会分给我仲山北边西北洼1.2亩地，之前是高学田耕种，从不交公粮时，原告给我要地，我不同意，原告用灭草剂把我的庄稼都毁掉，我到派出所报案两次均未解决，原告诉状当中说我骂他不是事实，实际上原告骂过我。曾因为这块地原告两次起诉我，法院均驳回原告起诉，因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月，嘉祥县仲山镇高庄村委会将3亩土地承包给原告，并向原告颁发土地承包经营权证书，该证载明：承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日，1类地村东南坡1.5亩，2类地李山南0.3亩，3类地村西北洼1.2亩。2002年原告之子高月云将户口从本村迁出，被告增加人口，嘉祥县仲山镇高庄村委会将原告的西北洼1.2亩土地调整给被告耕种，原告之子高月云迁户口时与原告所在村委会有约定，该约定载明“高学田退出一口人的地，什么时间高岳云（高月云）的户口转回来，什么时间再还给高学田”，后原、被告产生纠纷。2008年5月12日原告之子高宽云诉高占勤、高继坤，嘉祥县仲山镇高庄村委会农业土地承包经营合同纠纷一案，同年10月29日，本院以原告之子高宽云作为原告不适格驳回起诉。2009年3月18日原告高学田诉高占勤、高继坤，嘉祥县仲山镇高庄村民委员会，本院于同年10月26日以土地使用权纠纷不属于法院受理范围为由驳回原告的起诉，2014年4月8日原告高学田诉被告高占勤返还土地1.2亩，赔偿经济损失10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的土地经营权证，高庄村委会出具的证明，（2009）嘉纸商初字第12号民事裁定书，（2008）嘉纸商初字第34号民事裁定书予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与所在村委会有约定，达成协议，该协议是原告与所在村委会真实意思表示，原告将1.2亩土地退出交给所在村委会，是原告对所承包的1.2亩土地承包经营权的处分，被告是从所在村委会得到该1.2亩土地的使用权，被告并不构成侵权，且原告也未提供其他相关证据证明被告侵占原告1.2亩土地，根据谁主张谁举证的原则，举证不能将承担不利的后果，因此，原告要求被告返还1.2亩土地的诉讼请求不予支持，原告也未提供要求被告赔偿经济损失10000元的证据，该项请求本院不予支持。经调解，未能达成协议。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告高学田要求被告高占勤返还1.2亩土地的诉讼请求。
二、驳回原告高学田的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年十一月六日
书记员 胡华敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第762号
申请执行人张光波。
被执行人帅涛。
本院在执行申请执行人张光波与被执行人帅涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人帅涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第176号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执326号
申请执行人：朝阳市龙城区财政局，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：杨德昌，局长。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
被执行人：朝阳鹏博实业有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：孙朋，董事长。
朝阳市龙城区财政局与朝阳鹏博实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第01605号民事判决书已发生法律效力，朝阳鹏博实业有限公司应给付朝阳市龙城区财政局借款本金2,883,000元及违约金864,900元，并承担案件受理费54,381元。
在执行过程中，朝阳鹏博实业有限公司法定代表人孙朋涉嫌非法吸收公众财产罪现被羁押，朝阳鹏博实业有限公司财产均另案查封。被执行人公司暂无其他可供执行财产，申请人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执326号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 富作伟
执行员 孙宏旭
执行员 姜 恩
二〇一六年八月十八日
书记员 张海君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00787号
原告：潘某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族，住址同上。
原告潘某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁车荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人卢天发、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：2003年底，原、被告经人介绍相识，2004年8月2日在安庆市原郊区民政局登记结婚，2004年11月生一子许某某。婚后双方感情一般，但被告经常赌博，原告多次劝阻，被告不听不改，反而殴打原告，致夫妻争吵不断，关系十分紧张，感情基本破裂。原告认为，原、被告双方夫妻感情完全破裂，无法一起生活，无和好可能。故原告诉至法院，请求判决离婚，婚生子许某某由原告抚养，被告每月支付500元生活费至许某某十八周岁时止，且被告承担医疗、教育费用的一半，被告一次性支付原告补偿费50000元，本案诉讼费由被告承担。
许某某在庭审中辩称：诉状上陈述的婚恋经过和婚生子情况属实，但我没有赌博，只是偶尔打牌娱乐。吵架比较生气的时候会动手，但也不是经常打原告。
经审理查明：
2003年底，原、被告经人介绍相识，2004年8月2日在民政部门登记结婚，2004年11月29日生一子许某某（现在安庆市宜秀区双龙小学就读）。双方为被告打麻将一事常有争吵，被告多次书面保证不再打麻将。原告患甲状腺功能亢进，多年来多次在海军安庆医院等医疗机构治疗。被告曾诉至本院要求与原告离婚，后申请撤诉，本院于2013年1月21日裁定准予撤诉。
以上事实，有结婚证、户口簿、保证书、门诊病历、医疗费票据、民事裁定书以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告相识后结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽有争吵，但只要双方心平气和地认真沟通，还是有和好可能的。原告要求离婚，但未能举证证明夫妻感情已经破裂，故本院不予支持。为维护家庭稳定和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁车荣
二〇一三年十二月五日
书记员 苏曼琳
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1391号
原告韩向向，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王小军、吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，住宁夏申银特钢股份有限公司十六项目部。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告韩向向与被告宁夏申银特钢股份有限公司、谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩向向撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩向向负担。
审判员 杨斌
二〇一五年十月十四日
书记员 杨帆
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第22号
原告×银行。
负责人匡××。
委托代理人白××。
被告郭××。
被告闫××。
被告苗××。
被告孙××。
被告齐××。
被告兰××。
被告王××。
被告孟××。
被告侯××。
原告×银行与被告郭××、闫××、苗××、孙××、齐××、兰××、王××、孟××、侯××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白××到庭参加诉讼，被告郭××、闫××、苗××、孙××、齐××、兰××、王××、孟××、侯××经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×银行诉称，被告郭××、苗××、齐××、王××因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式向原告贷款人民币152，000.00元，被告分别贷款38，000.00元。2013年9月13日，被告分别以夫妻关系向原告单位提出贷款申请，当时上述被告均在申请表上签署了自己的名字，并愿意以自己和家人承诺为借款人提供连带责任担保。2013年9月16日原告与被告签订小额联保借款合同，合同约定借款期限从2013年9月16日至2014年11月16日，年利率为14.58﹪。但是在合同履行过程中被告均未按照借款合同的约定全部履行自己应尽的还款义务，截至2014年11月21日被告郭××、苗××、齐××、王××分别欠原告本金28，671.40元，利息1，510.00元，被告侯××为上述四人提供担保。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，原告起诉至法院，望法院依法判决。庭审过程中，原告主张被告苗××、齐××、王××于起诉后分别偿还了其名下的欠款本息。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告主体资格。
证据2、×银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、×银行小额贷款联保协议书（复印件），用以证明被告以家庭联保的方式在我行申请贷款。
证据3、×银行小额联保借款合同（复印件），证明借款关系成立，被告应承担连带责任的事实。
证据4、×银行个人贷款放款单（复印件）以及借款利息明细：被告郭××、苗××、齐××、王××的借款分别为本金28，671.40元，利息1，510.00元（利息计算：约期利息28，671.40元×0.000405×31天=360.00元；逾期利息28，671.40×0.000405×1.5×66天=1，150.00元）。
被告郭××、闫××、苗××、孙××、齐××、兰××、王××、孟××、侯××经传票传唤未到庭，未答辩，未进行质证，亦没有提交证据。
本院对当事人提交的证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据虽为复印件，但与原件核对后无异，且能证实原告企业的法人身份、主体资格，本院予以采信；对证据2，该证据能够证明被告以家庭联保的方式在原告单位贷款的事实，本院予以采信；对证据3，该证据虽为复印件，但与原件核对无异，且能证明原告与被告之间存在借款关系，截至2014年11月21日被告郭××、苗××、齐××、王××分别欠原告本金28，671.40元，利息1，510.00元，被告侯××为上述四人提供担保。及各被告对借款承担连带责任的事实，本院予以采信；对证据4，该证据证明该借款所产生的利息计算方法，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：
被告郭××、苗××、齐××、王××因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式向原告贷款人民币152，000.00元，被告分别贷款38，000.00元。2013年9月13日，被告分别以夫妻关系向原告单位提出贷款申请，当时上述被告均在申请表上签署了自己的名字，并愿意以自己和家人承诺为借款人提供连带责任担保。2013年9月16日原告与被告签订小额联保借款合同，合同约定借款期限从2013年9月16日至2014年11月16日，年利率为14.58﹪。但是在合同履行过程中被告均未按照借款合同的约定全部履行自己应尽的还款义务，截至2014年11月21日被告郭××、苗××、齐××、王中林分别欠原告本金28，671.40元，利息1，510.00元，被××立峰为上述四人提供担保。被告苗××、齐××、王××于原告起诉后分别偿还了其名下的欠款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，借贷关系合法有效，被告应按借款合同约定如期偿还借款本金及利息。对原告请求的借款是按双方约定所产生的借款利息，本院予以支持；被告分别以夫妻关系向原告贷款，对原告请求各被告之间互负连带责任，因双方在借款合同中有明确约定，各被告均签字承诺，原告的请求不违反法律规定，故对该请求，本院予以支持；被告侯××为其提供了担保，应对未还欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭××、闫××于本判决生效时给付原告×银行贷款本金28，671.40元，利息1，510.00元；
二、被告苗××、孙××、齐××、兰××、王××、孟××、侯××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，715.00元，减半收取1，357.50元由被告郭××、闫××、苗××、孙××、齐××、兰××、王××、孟××、侯××负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年一月二十八日
书记员 耿春梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1961号
罪犯覃保。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）柳市刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人覃保犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人覃丽等五人经济损失人民币228655.55元并与同案被告人互负连带赔偿责任。被告人覃保与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年2月10日作出（2005）桂刑复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月20日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃保曾于2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2027年7月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯覃保减刑一年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分88.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人覃丽等五人经济损失人民币228655.55元并与同案被告人互负连带赔偿责任不变（刑期至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初字第00166号
原告：李某某，女性，1956年9月8日出生，59岁，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县湖镇镇星火村新星街44号（公民身份号码：330825195609084524）
授权委托人（特别授权）：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，
本院在审理原告李某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 何桂花
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 健
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终385号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）平湖汉庭大酒店有限公司，住所地平湖市当湖西路2-8号。
负责人吴进根，系该公司总经理。
委托代理人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）刘志良，男，1958年9月25日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍地平湖市。因本案于2016年3月14日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘志良犯寻衅滋事罪，暨附带民事诉讼原告平湖汉庭大酒店有限公司诉被告人刘志良刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0482刑初292号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告平湖汉庭大酒店有限公司对原判附带民事判决不服，提出上诉。本案刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月25日20时许，被告人刘志良在平湖市当湖街道平湖汉庭大酒店有限公司三楼电梯门口，酒后无故踢踹酒店电梯，致使电梯损坏，并导致电梯内乘客宋卫星被困。
另查明，2015年8月27日被告人刘志良主动到平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
原判另查，经平湖市价格认证中心鉴定，电梯损坏维修价值8424元。并于2016年3月10日将鉴定书送达了被告人刘志良和电梯产权所有人，平湖汉庭大酒店有限公司在收到鉴定书后表示对鉴定结论书没有异议。后平湖汉庭大酒店有限公司对损坏电梯进行维修和置换，支付电梯修理配件费用208000元，同时支付电梯内乘客宋卫星赔偿款2000元。由于实际支付维修费与鉴定机构鉴定的维修价值相差悬殊，故平湖汉庭大酒店有限公司向本院提出重新鉴定的请求，为慎重起见并为了维护电梯产权所有人的合法权益，要求侦查机关对损坏电梯进行重新鉴定。但法定鉴定机构嘉兴市价格认证中心以没有进行现场查看电梯损坏情况等理由，拒绝受理重新评估。为妥善处理和化解矛盾，本院主持双方就附带民事部分的赔偿进行调解，被告人刘志良明确表示在鉴定机构鉴定价值的基础上包括被困乘客宋卫星的赔偿款2000元，总额30000元予以赔偿。但终因附带民事原告单位的要求和被告人的意见相差悬殊未能达成一致意见。
原判认为，被告人刘志良酒后任意损毁他人财物，价值8424元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘志良有自首情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。本案的财物损失由法定鉴定机构予以鉴定，程序合法。但鉴于被告人刘志良自愿在法定机构鉴定的基础上，以总额30000元对附带民事原告单位平湖汉庭大酒店有限公司进行赔偿，予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（四）项之规定，判决：一、被告人刘志良犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告单位平湖汉庭大酒店有限公司损失的维修费30000元由被告人刘志良于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告单位平湖汉庭大酒店有限公司的其他诉讼请求。
平湖汉庭大酒店有限公司上诉提出：平湖市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书，系根据委托人要求鉴定的三个部位作出的判断，不能作为赔偿的依据。其实际支出维修费用20.8万元，赔偿给电梯内被困人员精神损失2000元，直接损失共计21万元，应由被上诉人予以赔偿。原判判决由被上诉人赔偿3万元缺乏事实和法律依据。
被上诉人刘志良答辩认为：其对原判判决其赔偿上诉人3万元没有意见，但对上诉人提出要求其赔偿21万元无法接受。
经审理查明，原判认定被上诉人刘志良因寻衅滋事而造成上诉人平湖汉庭大酒店有限公司电梯损坏的事实，有证人葛浩强、宋卫新、俞志清等人的证言，及受案登记表、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料、价格鉴定结论书、电梯修理合同、电梯修理配件费用清单、电梯修理内容、电梯改造费用报告及发票等证据证实。被上诉人刘志良也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。
关于上诉人平湖汉庭大酒店有限公司所提异议，经查：证据反映，被上诉人刘志良踢踹电梯门致电梯轿厢与被踢踹而变形的电梯门发生碰撞、挤压，导致平湖汉庭大酒店有限公司一部电梯的电梯门机、厅门上坎及玫瑰金色外厅门损坏，事实清楚，证据确实、充分。侦查机关就电梯损坏的情况（包括维修费）委托平湖市价格认证中心进行价格鉴定，内容包括了全部损坏情况及维修费用。原判综合价格鉴定结论、平湖汉庭大酒店有限公司赔偿给被困人员宋卫新的损失，以及被告人刘志良愿意以3万元赔偿的承诺，判令刘志良赔偿平湖汉庭大酒店有限公司经济损失3万元，符合本案查明的事实及法律规定，并无不当。上诉人平湖汉庭大酒店有限公司所提出的20.8万元的赔偿清单，不仅包括被刘志良损坏部分的费用，还包括因电梯老旧、配件无货而导致的两部电梯全部更换配件的费用。换言之，上诉人平湖汉庭大酒店有限公司提出的赔偿数额包括了大量非被上诉人刘志良损坏部件和维修费用。上诉人平湖汉庭大酒店有限公司的诉讼请求，与事实不符，于法无据。本案估价鉴定结论，系侦查机关根据电梯的实际损坏情况，依法委托有资质的鉴定单位经现场察看后，结合相关的规定所作出的客观、公正、合理的估价鉴定结论。上诉人平湖汉庭大酒店有限公司在本案侦查至一审审理阶段均提出了重新鉴定的申请，但均未说明合理理由。原审法院为使本案附带民事纠纷得到妥善处理，曾将本案退回侦查机关予以重新鉴定，但因电梯损坏现场已不复存在而未果。对此，上诉人平湖汉庭大酒店有限公司置电梯损坏现场已不复存在的客观情况于不顾，在上诉中仍未说明理由而再次向本院提出重新估价鉴定申请，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律及对附带民事诉讼的处理正确。
本院认为，被上诉人刘志良酒后任意损毁他人财物，价值8424元，其行为已构成寻衅滋事罪。被上诉人刘志良的犯罪行为，给上诉人平湖汉庭大酒店有限公司所造成的经济损失应依法承担赔偿责任。鉴于被上诉人刘志良自愿以高于鉴定价格向上诉人作出赔偿，原判据此判令刘志良赔偿上诉人平湖汉庭大酒店有限公司3万元，符合法律规定。原判认定事实及适用法律正确，对附带民事诉讼的处理适当。上诉人平湖汉庭大酒店有限公司请求二审改判被上诉人刘志良赔偿其21万元，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 邵 洁
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初702号
原告：福建省闽清龙得宝农资有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇。
法定代表人：林小强，经理。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚德勇，公司职工。
被告：闽清县金沙镇人民政府，住所地福建省闽清县金沙镇。
本院在审理原告福建省闽清龙得宝农资有限公司与被告闽清县金沙镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告福建省闽清龙得宝农资有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回对被告闽清县金沙镇人民政府的起诉。
本院认为原告福建省闽清龙得宝农资有限公司在诉讼期间自行申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽清龙得宝农资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告福建省闽清龙得宝农资有限公司负担。
代理审判员 刘丽芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄建男
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初702号原告：福建省闽清龙得宝农资有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇。法定代表人：林小强，经理。委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚德勇，公司职工。被告：闽清县金沙镇人民政府，住所地福建省闽清县金沙镇。本院在审理原告福建省闽清龙得宝农资有限公司与被告闽清县金沙镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告福建省闽清龙得宝农资有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回对被告闽清县金沙镇人民政府的起诉。本院认为原告福建省闽清龙得宝农资有限公司在诉讼期间自行申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省闽清龙得宝农资有限公司撤回起诉。本案案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告福建省闽清龙得宝农资有限公司负担。代理审判员  刘丽芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄建男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01706号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人丁琳，公司职员。
被告季军华。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告季军华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回对被告季军华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 顾 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 石优丽
拟写法律文书专用稿纸
拟稿
核稿
签发
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第671-3号
原告朱建生，男，1966年1月12日生，汉族，住荥阳市索河办楚楼村武陈台***号。
被告孙顺建。
被告范会枝。系被告孙顺建之妻。
本院原告朱建生诉被告孙顺建、范圈立等健康权纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被告孙顺建妻子范会枝名下的位于××予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法对被告孙顺建妻子即被告范会枝名下的位于××予以查封。查封期间，允许使用，不准买卖、抵押、毁损、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 玉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第918号
原告：王英峰。
委托代理人：王彦君。
被告：赵更新。
被告：刘汉强。
原告王英峰诉被告赵更新、刘汉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英峰委托代理人王彦君、被告赵更新、刘汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英峰诉称，2013年7月26日被告赵更新向原告借款16万元，担保人刘汉强在借条上亲笔签字确认，月利率10‰。2014年3月被告赵更新被捕入狱，经原告多次催要，被告及其家属拒不归还，截止到2014年10月12日尚欠原告本息183250元，被告刘汉强为借款提供担保，应负连带还款责任。故诉至法院请求判决被告赵更新归还借款本息183250元及以后利息；担保人刘汉强负赔偿连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵更新辩称，2012年7月26日，被告通过刘汉强向原告借款16万元，2013年7月26日被告偿还了以前的利息并重新给原告打了借条，被告现在监狱服刑，无力偿还原告借款，等被告出狱后再想办法偿还原告借款。
被告刘汉强辩称，原告王英峰通过被告借给赵更新16万元，借条中“保人刘汉强”是被告所写，但被告没有说过“如果赵更新还不了借款，由我偿还”。被告的意见是先让被告赵更新偿还原告的借款，如果还得差不多，剩余的借款由被告偿还。
经审理查明，2012年7月26日，被告赵更新通过被告刘汉强向原告借款16万元，2013年7月26日被告赵更新偿还了以前的利息并重新给原告打了借条，借条中“保人刘汉强”是被告刘汉强所写。以上事实有被告给原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵更新欠原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告赵更新偿还借款16万元及其利息，本院予以支持。被告刘汉强认可借条中“保人刘汉强”是其所写，按民间习惯应理解为被告刘汉强是被告赵更新借款的保证人，因原、被告对保证方式没有约定，被告刘汉强应对本案之债承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵更新于本判决生效后五日内偿还原告王英峰借款160000元及利息（利息自2013年7月26日起按月利率10‰计至付清之日止）；
二、被告刘汉强对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一五年六月十八日
书记员 马妥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1702号
原告王吉利，男，1956年5月27日出生。
委托代理人王爱新（原告之子），1988年5月6日出生。
被告张金玉，男，1973年4月18日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。组织机构代码55144XXXX。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人张欣，男，1984年4月26日出生。
原告王吉利与被告张金玉、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉利的委托代理人王爱新，被告张金玉，被告信达保险公司的委托代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉利诉称，2015年5月20日，在平谷区北二环东路口处，张金玉驾驶车牌号为×××轿车由南向北行驶，我驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车相接触并损坏，我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张金玉负事故全部责任。涉案车辆在信达保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后被告未全部赔偿我的损失，故起诉要求二被告赔偿我医疗费32018.87元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费7800元、误工费21
600元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费3664.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费10
000元。
被告张金玉辩称，对交通队认定的事故责任无异议，我驾驶的车辆在信达保险公司投保了保险，对于原告的经济损失应由信达保险公司赔偿。在我投保时，信达保险公司未向我释明不赔偿医保范围外的医疗费，故我不同意该部分费用,应由信达保险公司赔偿。事故发生后，我垫付给原告医疗费11500元,要求信达保险公司退还。
被告信达保险公司辩称，张金玉驾驶的车辆在我公司投保了机动车强制保险和不计免赔率商业三者险500000元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意赔偿医保范围外的医疗费;因原告无医嘱,故不同意赔偿其护理费;因中天司法鉴定中心不具有神经功能方面的鉴定资格，故不认可该中心出具的鉴定意见书，亦不同意赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金;同意由法院酌情确定误工费、交通费。
经审理查明，2015年5月20日19时50分，原告驾驶电动车由东向西行驶，至平谷区北二环路东口处，适遇张金玉驾驶×××小客车由南向北行驶至此，两车相接触，两车损坏、原告受伤。后原告分别到北京市平谷区中医医院、北京市平谷区医院住院治疗，共住院36天，诊断为头部内伤、脑络伤、苏醒期、右颞叶脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、左侧第五肋骨骨折、全身多处皮挫伤、软组织损伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张金玉负事故的全部责任。事故发生后，张金玉垫付给原告医疗费11500元。在本案审理过程中,原告申请对伤情作司法鉴定,经随机确定,由中天司法鉴定中心进行鉴定,2015年12月30日，该中心出具鉴定意见：王吉利伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期约为180日、营养期约为60日、护理期约为60日。庭审中，原告放弃在本案中解决车辆损失费10000元的诉讼请求，表示另行解决。另双方协商确定交通费损失为300元。
另查明，涉案车辆系张金玉所有并驾驶，该车在信达保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。
经核实，原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费32018.87元（含被告张金玉垫付医疗费）、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、护理费6600元、误工费18000元、残疾赔偿金109382.2元(含被扶养人生活费)、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及住院费用清单、诊断书、北京市公安局兴谷派出所证明信、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为，张金玉驾驶的车辆，在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对原告合理的经济损失，应由信达保险公司在上述保险限额范围内予以赔偿。对于信达保险公司应扣除医保范围外医疗费的辩解，因其未提供就免责条款已向张金玉释明的证据，故对该辩解,本院不予采纳,故支持原告要求赔偿医疗费的主张；信达保险公司认为中天司法鉴定中心不具有神经功能方面的鉴定资格,但未提供相关证据予以证明，且该鉴定中心出具的鉴定意见不存在缺陷,应为有效证据,故本院据此确定原告的伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期、误工期，现原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金正当，本院予以支持；要求赔偿的护理期、误工期正当，但日护理费、误工费标准过高，本院根据其伤情、住院天数、鉴定意见以及本地实际情况等因素酌情确定赔偿数额；要求赔偿的交通费双方已协商确定，本院予以确认。现原告放弃在本案中解决车辆损失费的诉讼请求，信达保险公司同意在本案中解决被告张金玉垫付给原告的医疗费的问题，符合法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后七日内赔偿原告王吉利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十七万六千七百零一元零七分（其中包括被告张金玉垫付的医疗费一万一千五百元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司退还被告张金玉）。
二、驳回原告王吉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元、案件受理费二千一百一十元，由被告张金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一六年五月十二日
书记员 齐 蕊
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第437号
原告邹文运，男，1961年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人廖仁品，总经理。
被告李冬，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告邹文运诉被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司、李冬追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹文运于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邹文运自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹文运撤回对被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司、李冬的起诉。
本案案件受理费5元，由原告邹文运负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年二月十三日
书 记 员 江铮
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第547号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告郭瑞，农民。
被告张祖菊，农民。
被告郭连盒，农民。
被告杨延香，农民。
被告刘中素，农民。
被告朱翠敏，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告郭瑞、张祖菊、郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告郭瑞、张祖菊、郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2012年2月5日，被告郭瑞从我社借款50000元，约定月利率11.7533‰，期限12个月，并由郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金50000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告郭瑞、张祖菊承担还款责任，担保人郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金50000元及利息、罚息。
被告郭瑞、张祖菊、郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏未答辩。
经审理查明：2011年2月15日，原告定陶信用社与被告郭瑞签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告郭瑞现金50000元，期限为2011年1月22日至2013年1月21日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭连盒、刘中素与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告郭连盒自愿为被告郭瑞在原告处自2011年2月15日起至2013年1月21日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额75000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年1月22日，被告张祖菊就被告郭瑞以上借款签订共同还款责任承诺书一份，被告郭连盒、杨延香与被告刘中素、朱翠敏分别就被告郭瑞以上借款签订共同担保责任承诺书各一份。2012年2月5日，原告定陶信用社支付被告郭瑞借款50000元，借款月利率11.7533‰，期限至2013年1月15日。现被告郭瑞尚欠原告定陶信用社借款本金50000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告郭瑞与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将50000元借款支付给了被告郭瑞，被告郭瑞应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告郭瑞未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张祖菊自愿与被告郭瑞共同偿还被告郭瑞以上借款本金及利息，被告郭瑞与被告张祖菊应共同偿还。被告郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏自愿为被告郭瑞的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告郭瑞、张祖菊共同偿还尚欠借款本金50000元和利息及要求被告郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞、张祖菊于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000并支付利息（利息计算自2012年2月5日起，按月利率11.7533‰确定，逾期利息从2013年1月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏对上述借款本息在最高额75000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，由被告郭瑞、张祖菊、郭连盒、杨延香、刘中素、朱翠敏负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年一月八日
书 记 员 马晓强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第355号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨平，农民。2011年11月30日因犯盗窃罪被本院判处�期徒刑二年二个月，2013年4月14日刑满释放。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
辩护人姚菲菲，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人杨平及辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年10月15日晚，被告人杨平溜门进入本县武康镇春晖街71号2楼1号失主王海波租房内，窃得现金人民币2300元及黑色红米手机1部，共计价值人民币2764元。
2、2015年3月24日下午，被告人杨平溜门进入本县武康镇三桥村集镇大路埭2号失主张琳家中，�得现金人民币2500元。
3、2015年4月7日下午，被告人杨平溜门进入本县武康镇三桥村上市桥西39号失主魏星家中，窃得千足金耳钉1对、千足金手链1根，共计价值人民币2548元。
综上，被告人杨平盗窃作案共3起，价值共计人民币7812元。
另查明，被告人杨平将所窃的千足金手链在金银加工店内换得黄金戒指1枚，案发后该戒指被公安机关追回并发还失主魏星。被告人杨平退出赃款人民币5264元，且将人民币2500元发还失主张琳。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押发还清单、收条、票据、失主王海波、张琳、魏星的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、现场照片、现场指认照片、搜查照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平�非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨平在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨平在归案后能如实供述其罪行且退出赃款，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人杨平从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月十五日
代书 记员 魏辰霖