wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申4号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海伟律国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡小东，上海伟律国际贸易有限公司总经理。
委托代理人：顾凯柳，上海伟律国际贸易有限公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人：郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人：时晟，上海市虹口区人民政府工作人员。
委托代理人：朱晓舫，上海市虹口区人民政府工作人员。
再审申请人上海伟律国际贸易有限公司(以下简称伟律公司)因与被申请人上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场局)、上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)工商行政处罚一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟律公司申请再审称：一、伟律公司涉案互联网广告的发布地在上海市宝山区，并不在上海市虹口区，虹口市场局对本案没有管辖权。二、伟律公司发布的广告是根据真实情况作出的网上企业简介宣传，没有虚假宣传。宣传中所添加的加工、配送和仓储内容仅仅是适当而且必要的扩充行为，不需要环评和行政许可，不存在虚假宣传、不正当竞争行为。三、原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为发现地、违法行为结果发生地。本案中，伟律公司作出本案涉及的网络宣传行为时曾在上海市虹口区曲阳路XXX号复城国际大厦11号楼402室经营，其网络宣传中所标注的公司地址也是上述地址，2013年3月15日，伟律公司在接受虹口市场局调查时亦承认伟律公司于2011年1月搬迁至上述地址从事经营活动，直到调查之时。故伟律公司在虹口市场局所辖行政区域内存在经营活动，虹口市场局具有对伟律公司作出行政处罚决定的法定职权。
虹口市场局提供的网页材料、现场笔录、企业法人营业执照等证据能够相互印证，证明伟律公司构成在网上发布不真实的企业简介信息的事实。2013年11月5日国家工商行政管理总局《关于依据〈反不正当竞争法〉对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》[工商竞争字(2013)174号]规定：“企业在互联网上发布虚假、不真实的企业简介信息属于引人误解的虚假宣传行为，可以依据《反不正当竞争法》第九条第一款和第二十四条的有关规定定性处罚。”据此，虹口市场局根据《反不正当竞争法》的有关规定作出行政处罚适用法律正确。
虹口市场局行政执法程序合法，虹口区政府行政复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，伟律公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海伟律国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 田文才
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年四月六日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海伟律国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡小东，上海伟律国际贸易有限公司总经理。委托代理人：顾凯柳，上海伟律国际贸易有限公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人：郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人：曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人：时晟，上海市虹口区人民政府工作人员。委托代理人：朱晓舫，上海市虹口区人民政府工作人员。再审申请人上海伟律国际贸易有限公司(以下简称伟律公司)因与被申请人上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场局)、上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)工商行政处罚一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟律公司申请再审称：一、伟律公司涉案互联网广告的发布地在上海市宝山区，并不在上海市虹口区，虹口市场局对本案没有管辖权。二、伟律公司发布的广告是根据真实情况作出的网上企业简介宣传，没有虚假宣传。宣传中所添加的加工、配送和仓储内容仅仅是适当而且必要的扩充行为，不需要环评和行政许可，不存在虚假宣传、不正当竞争行为。三、原审适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为发现地、违法行为结果发生地。本案中，伟律公司作出本案涉及的网络宣传行为时曾在上海市虹口区曲阳路XXX号复城国际大厦11号楼402室经营，其网络宣传中所标注的公司地址也是上述地址，2013年3月15日，伟律公司在接受虹口市场局调查时亦承认伟律公司于2011年1月搬迁至上述地址从事经营活动，直到调查之时。故伟律公司在虹口市场局所辖行政区域内存在经营活动，虹口市场局具有对伟律公司作出行政处罚决定的法定职权。虹口市场局提供的网页材料、现场笔录、企业法人营业执照等证据能够相互印证，证明伟律公司构成在网上发布不真实的企业简介信息的事实。2013年11月5日国家工商行政管理总局《关于依据〈反不正当竞争法〉对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》[工商竞争字(2013)174号]规定：“企业在互联网上发布虚假、不真实的企业简介信息属于引人误解的虚假宣传行为，可以依据《反不正当竞争法》第九条第一款和第二十四条的有关规定定性处罚。”据此，虹口市场局根据《反不正当竞争法》的有关规定作出行政处罚适用法律正确。虹口市场局行政执法程序合法，虹口区政府行政复议程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，伟律公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海伟律国际贸易有限公司的再审申请。审判长  田文才审判员  邓永杰审判员  方 遴二〇一七年四月六日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第345号
原告成都某某饲料科技有限责任公司。
法定代表人方某元。
被告廖某明。
被告周某贞。
被告汶川某某鸭业有限公司。
法定代表人周某良。
原告成都某某饲料科技有限责任公司（以下简称某某饲料公司）诉被告廖某明、周某贞、汶川某某鸭业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告某某饲料公司的法定代理人方某元到庭参加了诉讼，被告廖某明、周某贞、汶川某某鸭业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某饲料公司诉称，被告廖某明、周某贞于2013年5月26日与原告签订肉鸭饲料销售合同，合同约定原告向被告廖某明、周某贞提供肉鸭饲料，被告按时结算货款，双方发生经济纠纷由原告所在地人民法院解决。截止2014年3月24日原告停止向被告提供饲料止，被告廖某明、周某贞尚欠原告人民币1204368元。2014年4月8日被告廖某明、周某贞以转款方式向原告支付100000元后，在原告的多次催促下，于2014年9月11日向原告法定代表人方某元、殷远丽出具欠条，欠条内容为：“欠方某元、殷某丽现金1104368元，欠款人廖某明、周某贞，落款日期为2014年9月11日”。并于当日拟定还款计划，内容为：“2014年9月30日还款200000元，2014年10月15日还款200000元，2014年12月15日还款704368元，如没有按时还款，汶川某某鸭业所有已购土地和建房抵押给方某元、殷某丽。落款签字廖某明、周某贞。担保人汶川某某鸭业有限公司加盖公章以本公司所购土地提供担保”。现第一、第二还款时间已到期，被告廖某明、周某贞完全没有按照其与原告的约定偿还货款，其行为已明确表示不履行还款义务。为此，原告特向法院起诉要求：一、判令被告廖某明、周某贞偿还货款1104368元；二、判令被告廖某明、周某贞偿还货款利息147300元；三、被告汶川某某鸭业有限公司履行担保义务承担连带责任。
被告廖某明、周某贞、汶川某某鸭业有限公司辩称，被告廖某明、周某贞系汶川某某鸭业有限公司的股东，在《还款计划》上签字是应原告要求，属于公司行为，不代表本人行为。签字与盖章在同一位置，在签章上也无担保人字样，故不存在个人还款与公司担保之说，整个还款计划系公司出具，与个人债权债务无关。被告廖某明系汶川某某鸭业有限公司的副总经理，其签订的《肉鸭饲料销售合同》是代表公司的行为，其最终法律效果归于公司。在《肉鸭饲料销售合同》和《还款协议》中，原、被告双方没有约定利息，故原告的第二项诉讼请求无法律依据。《还款协议》上的担保条款没有办理相关登记，该条款无效。
经审理查明，2013年5月26日，原告某某饲料公司作为合同甲方与乙方廖某明签订了《肉鸭饲料销售合同》，约定甲方向乙方出售肉鸭饲料。2014年9月11日，被告廖某明、周某贞、汶川某某鸭业有限公司向原告某某饲料公司的股东方某元、殷某丽出具欠条一份，欠条内容为：“欠方某元、殷某丽现金1104368元”。同日，被告廖某明、周某贞、汶川某某鸭业有限公司还向原告出具了还款计划一份，其内容为：“1、2014年9月30日还款200000元；2、2014年10月15日还款200000元；3、2014年12月15日还款704368元。如没有按时还款，位于汶川某某鸭业所有已购土地和建房抵押给方某元、殷某丽。（注：如双方发生经济纠纷，由销售合同甲方所在地法院管辖，对2013年5月26日合同的补充）”。以上欠条及还款计划落款签字处均有廖某明、周某贞的签字及汶川某某鸭业有限公司的印章。现被告未履行付款义务，为此原告提起诉讼，向被告主张权利。
另查明，原告某某饲料公司的股东为方某元、殷某丽。
庭审中，原告某某饲料公司陈述，其出售的饲料全部由汶川某某鸭业有限公司使用。同时，原告认可被告廖某明、周某贞的签字行为是代表汶川某某鸭业有限公司。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告身份证明、饲料销售合同、欠条、还款计划予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告某某饲料公司与被告廖某明签订的《肉鸭饲料销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，原告认可被告廖某明、周某贞的签字行为是代表汶川某某鸭业有限公司所签，故本案《肉鸭饲料销售合同》的买方实为汶川某某鸭业有限公司。现原告提交的欠条与还款计划足以证明其已按合同约定向被告汶川某某鸭业有限公司履行了供货义务，被告汶川某某鸭业有限公司逾期未履行给付义务，违背了诚实信用原则，且损害了原告的合法权益，原告主张要求被告汶川某某鸭业有限公司支付货款的请求，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告给付货款利息的请求予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年9月11日开始计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汶川某某鸭业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都某某饲料科技有限责任公司支付货款1104368元及资金利息（以1104368元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2014年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满时止，且以147300元为限）；
二、驳回原告成都某某饲料科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8033元，保全费5000元，由被告汶川某某鸭业有限公司负担。（此费用原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年三月十三日
书记员 朱利娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第2268号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被申请人：柳恒，男，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被申请人柳恒借款一案的过程中，申请人山东龙口农村合作银行向本院申请变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年三月十日
书记员 王雨露
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民特字第6号
申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店。营业场所四川省雅安市雨城区。
法定代表人胡志钎，该公司经理。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被申请人王丽群，女，汉族，生于1971年3月12日，住四川省雅安市雨城区。
申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店申请依法撤销雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案（2015）22号仲裁裁决书一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店因不服雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案（2015）22号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：被申请人在2008年至2014年5月31日一直在申请人处工作并由申请人依法为其办理了社保。2014年5月31日劳动合同到期后，被申请人向申请人说已经在雅安市雨城区环卫处上班，双方同意签订劳务协议，被申请人说社保的缴纳已经由雅安市雨城区环卫处办理，申请人不再为被申请人办理并交纳社保，被申请人一直未提出异议。但申请人并不知道被申请人享受了失业救济金，在申请人发现被申请人此违法行为后解除了与被申请人劳务关系，被申请人申请劳动争议仲裁，2015年6月10日，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求申请人依法承担被申请人自2014年7月至2015年4月的社会保险费用及支付3200元赔偿金。申请人认为，在被申请人已经领取失业救济金情况下，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十四条规定，失业人员领取失业保险金后重新就业的，再次失业时，缴费时间重新计算，故不能违法为被申请人缴纳社保。该仲裁裁决违法。故申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定依法申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：劳动者在与用人单位建立劳动关系的情况下，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店以在被申请人王丽群已经领取失业救济金的情况下不能为其缴纳社会保险为由并不能当然免除其作为用人单位为王丽群缴纳社会保险的法定义务。被申请人王丽群是否应该享受失业救济金并不是本案的审理范畴。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，经审查，申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店未提出证明雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案（2015）22号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的关于撤销仲裁裁决的情形的证据，其申请撤销该裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店的申请。
案件受理费400元，由申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司雅安上坝店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋瑞佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1919-1号
申请执行人邹宇晓，广东省深圳市南山区龙都花园1栋207。
被执行人深圳市金尊电子科技有限公司，深圳市宝安区西乡九围第三工业园B栋三楼，组织机构代码799238342。
法定代表人：肖延长
申请执行人邹宇晓与被执行人深圳市金尊电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）921号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金尊电子科技有限公司的银行存款（以人民币32380元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十月二十日
书记员 方思元
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第466号
申请执行人：张伟，男，生于1981年4月26日，汉族，广元市苍溪县人。
被执行人：马茂然，男，生于1983年8月17日，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马茂然至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马茂然的银行存款65114.00元（本金64251.00元、执行费863.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：程靖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1094号
申请执行人方伟林。
被执行人金鹏鹏。
本院在执行方伟林与金鹏鹏（2016）浙0726执1094号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1094号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 轩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执587号
申请执行人谢友德，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人林木怀，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2338号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人林木怀属福建省潘洛铁矿有限责任公司员工，有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人林木怀在福建省潘洛铁矿公司的所有收入（除每月留取1000元作为其生活费外，含绩效等各项收入在内的所有收入），直至扣满人民币2800元及利息止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏丽琼（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第520号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人柳春建，农民。因盗窃分别于1994年1月21日、1996年6月3日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2003年10月22日被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年9月20日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因吸毒于2006年7月22日被宁波市公安局江东分局强制戒毒六个月，并处罚金人民币十元；因吸毒于2006年9月7日被宁波市公安局鄞州分局强制戒毒六个月；因盗窃于2008年8月30日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日，同年9月11日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年12月21日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日，同月31日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年5月21日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月1日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月10日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人柳春建犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人柳春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月21日早上，被告人柳春建在本市江东区陆嘉家园公交车站，趁被害人李某上车不备之机，窃得李某背包内的iPhone6Plus手机1部（价值人民币3995元）。后柳春建被反扒队员抓获，被窃手机被追回并发还给李某。
上述事实，被告人柳春建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、接受证据材料清单、发还清单、照片、刑事判决书等，证人吴某、叶某的证言，被害人李某的陈述，被告人柳春建的供述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳春建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳春建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人柳春建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳春建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王丹薇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1330号
原告罗太江，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇五一村。
被告吕小勇，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇沔山村。
本院在审理原告罗太江诉被告吕小勇买卖合同纠纷一案过程中，原告罗太江于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕小勇的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗太江撤回对被告吕小勇的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告罗太江负担。
审判员 冯光建
二〇一六年三月十一日
书记员 彭洪坤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00201号
原告周喜群，男，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市东宝区仙居乡三泉村。
被告荆门致盛商业管理有限公司，住所地荆门市培公大道。
法定代表人张斌，职务不详。
原告周喜群与被告荆门致盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员黄明月适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告周喜群到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜群诉称，2013年4月30日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家居建材城的物业（17栋11号门面）交给被告统一经营管理，委托管理期限自2013年9月1日至2019年8月31日止，在委托管理期限内，被告应按时向原告支付使用权经营费。合同签订后，被告实际占有并使用了该房屋，但被告无故拒不向原告支付2014年7月至2015年4月的使用权经营费，原告认为继续履行合同会损害原告的利益，故请求判令被告支付原告房屋使用权经营费（实为租金）6495元（649.5元／月×10个月），并支付迟延支付租金的滞纳金584.55元（6495×3÷10000×300），自2015年4月1日至还清租金及滞纳金之日止的租金及滞纳金，解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、购房合同备案证明、商铺委托经营管理合同、解除合同通知书各1份，证明原、被告已经解除了商铺委托经营管理合同；
2、中国工商银行明细清单，证明租金为每月649.5元，被告未支付2014年7月以后的租金。
被告荆门致盛商业管理有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月2日，原告委托代理人周丽群与被告签订1份《商铺委托经营管理合同》，与本案有关内容为：原告（乙方）将自己拥有的位于荆门市培公大道199号金银岛家居建材城一期17栋11号的商铺特别授权委托被告（甲方）招商及经营管理，委托经营管理商铺的期限自2013年9月1日至2019年8月31日，共计6年，2013年9月1日至2015年8月31日计2年，甲方按照每年5%的比例将乙方所委托经营管理商铺的购房款反馈给乙方（购房款以荆门海盛置业有限公司提供的正式票据为准），回报费用未按时支付的，从逾期之日起15个工作日内由甲方每天按年回报金额的万分之三向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告将其商铺交由被告招商及经营管理，被告每月向原告支付费用649.5元，2014年7月至今，被告未再向原告支付租金。原告委托周丽群于2015年4月14日向被告发出解除合同通知书，内容为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》，因被告屡屡违约，不讲诚信，严重损害了原告的合法权益，决定与被告解除合同，请被告接此通知后于3日内腾退商铺，返还房屋，并支付所欠租金及滞纳金。被告工作人员张万民于2015年4月22日收到，并在该通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，实际上是将商铺租赁给被告，故被告应按约定支付租金，本院对原告要求被告支付2014年7月至2015年4月期间的租金6495元（649.5元／月×10个月）予以支持。关于滞纳金，根据合同的约定，被告每天应按年回报金额的万分之三向原告支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金584.55元符合法律规定，本院予以支持。
关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，被告未按合同支付相应回报已达10个月之久，其迟延支付的行为使双方签订的商铺委托经营管理合同的目的不能实现。原告向被告送达《解除合同通知书》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，《商铺委托经营管理合同》自送达被告时即2015年4月22日解除。
关于2015年4月1日至还清之日的租金及滞纳金，人民法院以判决的形式确认被告应承担的责任后，被告未按生效判决履行义务的，原告可按民事诉讼法的规定向被告主张加倍迟延履行期间的债务利息，但无权因被告迟延支付租金及滞纳金而再次主张租金及滞纳金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门致盛商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周喜群支付房屋租金6495元及滞纳金584.55元；
二、确认原告周喜群与被告荆门致盛商业管理有限公司于2013年5月2日签订的《商铺委托经营管理合同》于2015年4月22解除；
三、驳回原告周喜群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告荆门致盛商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄明月
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曾 光
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初195号
原告刘长生，男，汉族，1941年6月18日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘长生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘长生诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承�经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且�认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘长生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初195号原告刘长生，男，汉族，1941年6月18日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘长生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘长生诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承�经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且�认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘长生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5195号
罪犯吉地么子洛（曾用名吉力莫子合、吉地莫子合），女，1972年7月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川凉中刑初字第40号刑事判决，以被告人吉地么子洛犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年10月20日作出（2008）川刑终字第681号刑事判决，撤销对吉地么子洛的原判，改为判处吉地么子洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1122号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2012年10月8日止于2031年4月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉地么子洛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1728号
原告：浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
负责人：林小英。
委托代理人：李波、张秀文。
被告：张光进。
被告：潘永贵。
本院审理原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行与被告张光进、潘永贵金融借款合同纠纷一案，诉讼中，本院根据原告的申请，依法冻结被告张光进在（2012）温瑞执民字第3866号执行案中享有的债权12.5万元，现原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行以被告已偿还借款本息为由，于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行撤回起诉。
本案受理费2356元，减半收取1178元，诉讼保全费1145元，合计2323元，由原告负担1178元，被告张光进负担1145元。原告于本裁定生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
审 判 员 葛建敏
二〇一三年七月二十四日
（代）书记员 张飞华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初801号
原告庞小雷，男，汉族，1987年4月20日生。
被告刘云明，男，汉族。
本院在审理原告庞小雷诉被告刘云明机动车交通事故责任纠纷一案中，庞小雷以无法找到被告为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞小雷撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币337.5元，由原告庞小雷负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张智渊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3314号
上诉人（原审原告）：梁振林，住广州市海珠区。
委托代理人：梁奀仔，住址。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室，住所地广州市海珠区。
法定代表人：范欣，主任。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
上诉人梁振林因恢复原状纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办公室）原名称为广州市海珠区土地开发中心，于2012年8月14日经批准变更为现名称。
梁振林是本市xx区xxxx涌xx号宅基地房屋使用人，该宅基地房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：xxxx涌xx号房屋宅基地使用人于2003年4月8日由梁奀仔更改为梁振林，宅基地面积与建筑面积均为41.6988平方米，建筑种类为砖木结构壹层，南便涌截污工程补偿拆除建筑面积6.84平方米。
2009年6月24日，梁振林（乙方）与广州市海珠区土地开发中心（甲方）签订《南便涌截污工程宅基地证房屋拆迁补偿协议》，主要内容为：甲方征用乙方xxxx涌xx号宅基地房屋。经双方实地丈量，房屋实拆建筑面积6.84平方米，甲方共补偿乙方25940元；乙方有黄皮、龙眼等果树共计10000元；各项累计甲方共补偿乙方35940元；等。此后，征收办公室拆除了梁振林上述6.84平方米房屋，并按约支付了全部补偿费用给梁振林。
另查明，梁振林于2012年初对xxxx涌xx号房屋进行基础挖桩建筑施工，在施工过程中被广州市海珠区人民政府官洲街道办事处（以下简称官洲街办事处）的城管执法队员制止。此外，广州市海珠区官洲街仑头第五经济合作社于2012年11月29日出具一份《证明》，内容为：兹有在xx涌桥（原马鞍桥）南面的空地是我经济社的土地，现状铺设了水泥地面，包括xxxx涌xx号西面的空地，该空地现状钻了桩，不属于其他使用宅基地。另外，梁奀仔因不服官洲街办事处作出的《群众信访答复函》，向广州市海珠区人民政府申请信访复查，广州市海珠区人民政府于2012年12月17日对梁奀仔作出《信访复查告知书》，答复主要内容为：经查，您房屋位于xx区xx村xx涌xx号、xx号。……2009年，您将以上两间房屋拆除后合建一栋四层房屋。经现场查实，新建房屋占地面积100.6平方米，建筑面积450平方米的房屋，已大大超过原证载面积。2013年1月5日，广州市城市综合执法局海珠分局对梁振林作出《责令限期改正通知书》（穗综海责字（2013）官3313号），认定梁振林于2012年12月28日在xxxx涌xx号、xx号西侧进行基础施工的行为，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条的规定，责令梁振林立即停止违法行为。梁振林对此不服而申请行政复议，广州市海珠区人民政府作出了维持《责令限期改正通知书》的决定。梁振林随后又向原审法院提起行政诉讼，原审法院受理后，于2013年5月13日作出（2013）穗海法行初字第25号行政判决，驳回了梁振林的诉讼请求。梁振林不服该行政判决，在提起上诉后又撤回了上诉，广州市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）穗中法行终字第735号行政裁定，准许梁振林撤回上诉。
2014年4月9日，梁振林向原审法院提起本案诉讼，请求判令：征收办公室恢复广州市xx区xxxx涌xx号房屋原址复建。
原审法院认为：梁振林、征收办公室签订的《南便涌截污工程宅基地证房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。该协议签订后，征收办公室拆除了梁振林上述6.84平方米房屋，并按约支付了全部补偿费用给梁振林，双方在上述协议中的权利义务均已实际履行。因梁振林、征收办公室在上述协议中并未约定征收办公室需对梁振林被拆除房屋进行原地复建的内容，梁振林关于征收办公室工作人员曾口头承诺对梁振林被拆除房屋进行原地复建的主张也缺乏证据证明，故其要求征收办公室恢复广州市xx区xxxx涌xx号房屋原址复建的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，不予支持。征收办公室的抗辩意见有理，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年7月8日作出判决：驳回梁振林的诉讼请求。案件受理费50元，由梁振林负担。
判后，上诉人梁振林不服原判，向本院上诉称：此地梁振林己住了30多年已领有农村宅基地证。拆房时仍保留粪池盖壳1个，而且拆前当时代表谭先生答应梁振林全部建回。拆是梁振林拆，是谭先生叫梁振林拆的，并非是梁振林私自拆，事后梁振林走访邓天华时他也承认这事。地是梁振林自己填，把地面扒开就知道一切，这是最原始鉴定方法，这是最好的明证。征收办公室的抗辩理由都不成立，现在有和五社社长谈话内容并存有录音。另外并附有袁献民市政工程设计图一幅马鞍桥边连厕所的四间房是梁振林的，经济联合社已同意梁振林建回。请求法院判决：恢复广州市海珠区仑头南便涌68号房屋原址复建。
被上诉人征收办公室答辩称：原来合同没有约定征收办公室要帮忙重建。征收办公室经了解，邓天华和谭先生也表示没有口头答应梁振林复建。梁振林是按协议自己拆除，之后自己重建加大涉案房屋，占用了旁边的空地被城管发现了。一审证据可以看到原本的宅基地面积，梁振林要求重建的是城管拆除的部分，征收办公室没有合同义务重建，也不合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合法有效的，应当予以维持。梁振林的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院驳回。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：梁振林、征收办公室签订的《南便涌截污工程宅基地证房屋拆迁补偿协议》是双方当事人自愿签订，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定该协议有效正确。根据协议的约定，征收办公室拆除仑头南便涌68号宅基地房屋6.84平方米，补偿给梁振林35940元。协议签订后，梁振林已经领取了补偿款。此后，梁振林在建设房屋过程中，因部分属于违法建设而被行政机关责令整改。梁振林据此提起本案诉讼，要求征收办公室复建已经拆除部分的房屋。梁振林提出的该诉讼请求没有合同依据。至于其称征收办公室的有关人员承诺其可以复建，对于该主张梁振林并没有充足的证据证实，与《南便涌截污工程宅基地证房屋拆迁补偿协议》约定的内容也不符，故梁振林的该主张本院不予采信。上诉人梁振林的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邹凌青
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第2号
原告李建亮。
委托代理人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
被告武汝金。
�告李建亮与被告武汝金买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告李建亮委托代理人陈乃庆、董金爱到庭参加诉讼，被告武汝金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建亮诉称，2012年7月25日，被告武汝金自我处多次购买腐植酸，并要求我将货物送至其经营的临沂金盛元生态肥业有限公司。2013年12月19日，经结算，被告武汝金尚欠我货款19，327元，并向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告武汝金至今未偿还货款。请求法院依法判令被告武汝金偿还货款19，327元及利息，诉讼费由被告武汝金承担。
被告武汝金在法定期间内未答辩。
经审理查明，自2012年7月25日，被告武汝金多次在原告李建亮处购买腐植酸，并要求原告李�亮将货物送至其经营的临沂金盛元生态肥业有限公司。2013年12月19日，经结算，被告武汝金欠原告李建亮货款19，327元，被告武汝金向原告李建亮出具欠条一份，并在欠条上签具了姓名。后经原告李建亮多次催要，被告武汝金至今未偿还货款。
以上事实，主要根据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告武汝金拖欠原告李建亮货款19，327元，事实清楚，有欠条一份证实，现原告李建亮要求被告武汝金偿还货款19，327元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自出具欠条之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告武汝金经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告武汝金于本判决生效后十日内向原告李建亮偿付货款19，327元及利息（利息自2013年12月19日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告武汝金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半后收取140元，由被告武汝金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十一月十七日
书记员 许 浩
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初231号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县大埠街130号。
负责人王海华，该支行行长。
委托代理人李石明，该支行客户经理。
委托代理人张升柏，该支行客户经理。
被告刘基明，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住资源县。
被告邹联述，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住资源县。
被告陈德钧，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住资源县。
被告邹业鸿，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住资源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告刘基明、邹联述、陈德钧、邹业鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资源县支行撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司资源县支行负担。
审判员 唐新红
二〇一七年五月十二日
书记员 颜 楠
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2626号
原告游书桥，男，1978年3月生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告武正兴，男，1986年9月生，汉族，住四川省泸县。
被告涂声金，男，1970年8月生，汉族，住四川省泸县。
被告武正涛，男，1970年7月生，汉族，住四川省泸县。
原告游书桥与被告武正兴、涂声金、武正涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托代理人沈留杰，被告武正兴、武正涛到庭参加诉讼，被告涂声金经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武正兴于2015年2月10日向原告借款20万元，并约定月利率1.8%，借款期限为三个月，并约定被告武正兴未按期偿还需每日支付借款本金总额的1%作为违约金。该款由被告涂声金、武正涛提供担保。签订合同后，原告当即交付了被告现金2万元，并于2015年2月11日向被告武正兴转账支付18万元，但被告未能按期偿还。故原告诉至法院，要求被告武正兴偿还借款本金及利息（利息从2015年2月10日起按月利率1.8%支付至付清之日止），并承担违约金3000元，被告涂声金、武正涛承担连带清偿责任。
被告武正兴辩称：差欠原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.8%计算）的事实是存在的，同时原告主张的违约金也认可，但该款系自己所借，希望由个人偿还。
被告涂声金未答辩。
被告武正涛辩称：担保是事实，但在签担保合同时没有仔细看，只对借款本金及三个月的借款期限内的利息承担担保责任。
经审理查明：2015年2月10日，被告武正兴与原告游书桥、被告涂声金、武正涛签订借款合同，其中被告武正兴为甲方（债务人），原告游书桥为乙方（债务人），被告涂声金、武正涛为丙方（保证人）。合同约定，由甲方向乙方借款20万元，利息按每月1.8%计算，借款期限为三个月。并约定甲方如到期未还乙方借款，则甲方每日还应承担借款本金总额的1%至借款归还完毕止。被告武正兴、被告涂声金及武正涛分别在甲方、丙方处签字并捺印。签订合同当日，原告向被告游书桥交付了现金2万元，并于2015年2月11日分四次向被告武正兴共计转账支付18万元，金额分别为50000元、30300元、49800元、49900元。此后，被告武正兴未按期偿还借款本息。
上述事实，由借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告武正兴差欠原告借款20万元借款本金的事实客观存在，借款到期后，被告武正兴应予偿还。故对原告要求被告武正兴偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利率的约定未超过法律规定，故对原告要求按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但该借款中的18万元系2015年2月11日提供借款，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故其中18万元利息应从2015年2月11日起计算。原、被告在合同中对违约金进行了约定，原告主张违约金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告涂声金、武正涛在担保人处签字并捺印，因合同中未明确约定担保方式及担保范围，根据法律规定，应视为连带保证，保证的范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务。被告武正涛只对借款本金及三个月借款期限内利息承担担保责任的辩解主张不能成立。本案的借款于2015年5月10日到期，原告于2015年8月26日以起诉方式向被告涂声金、武正涛主张权利，期间未超过6个月。故对原告要求被告涂声金、武正涛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告涂声金经本院传票传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武正兴限期于本判决生效后5日内偿还原告游书桥借款本金20万元及利息（其中2万元从2015年2月10日起按月利率1.8%计付利息至付清之日止，另外18万元从2015年2月11日起按月利率1.8%计付利息至付清之日止）；
二、被告武正兴限期于本判决生效后5日内支付原告游书桥违约金3000元；
三、被告涂声金、武正涛对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费2020元，共计6320元由被告武正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘大超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终141号
抗诉机关安徽省舒城县人民检察院。
原审被告人陈某，男，汉族，1991年5月4日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被舒城县公安局刑事拘留，2016年9月19日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕，2017年5月12日舒城县人民法院决定对其取保候审。
辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2016）皖1523刑初301号刑事判决。舒城县人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。原审被告人陈某服判，不上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市人民检察院检察员唐焱、检察官助理李灵雁出庭履行职务。原审被告人陈某及其辩护人陈英杰、张世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月10日晚，被告人陈某至舒城县城关镇某饭店楼下，窃取袁某停放于此的五羊-
本田牌二轮摩托车一辆，经鉴定，该车价值3712元。被害人袁某发现其车辆被盗后即向公安机关报案。
2016年8月11日中午，被告人陈某伙同苏某（2003年11月2日出生）至舒城县城关镇某饭店，陈某潜入饭店二楼厨房，窃取桌子抽屉里的现金约1000余元。被害人陈某2发现被盗后即向公安机关报案。
2016年8月12日晚，被告人陈某伙同苏某至舒城县城关镇某宿舍楼徐某住处，二人潜入室内行窃时被群众发现，陈某携带盗取的现金约200元逃离现场。
2016年8月12日22时许，公安民警巡逻至春秋路某饭店门口时，发现该饭店二层一住户家中，窗户被打开，有异常情况。民警进入该住户，发现家中有被人翻动痕迹，现场凌乱，苏某坐在客厅沙发上，见到民警时，神色慌张，形迹可疑，民警遂对其进行盘问，苏某承认其伙同一青年男子对该住户家中实施盗窃时被人发现，男子偷了现金和一部手机后逃离现场，并约定在城关文化广场德克士快餐店门口碰面进行分赃。民警立即驱车赶至文化广场进行蹲守，在苏某的指认下，在文化广场德克士快餐店对面花坛处将陈某控制，并口头传唤至公安机关接受调查。案发后被告人陈某的近亲属退赔了被害人袁某、陈某2的经济损失，被告人陈某的行为已取得两被害人的谅解。2017年4月5日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：陈某无精神病，本案案发时辨认与控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
原审被告人陈某在原审开庭审理过程中对上述事实无异议，原审法院依据现场勘验笔录及照片，鉴定意见，人口信息查询结果单、受案登记表、抓获经过、情况说明、收据、谅解书等书证，被害人徐某、袁某、陈某2的陈述，证人韦某、苏某的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据认定上述事实后认为：被告人陈某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取财物，其中一次系入户窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某的近亲属积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
舒城县人民检察院抗诉认为，原审判决认定陈某具有自首情节，系适用法律错误。六安市人民检察院认为抗诉正确，予以支持。
原审被告人陈某对检察机关提出的抗诉意见未予答辩，其辩护人提出辩护意见：1、被告人陈某实施犯罪期间处于无业、流浪的状态，属“因生活所迫”而盗窃的情形，应给予从轻处罚；2、被告人陈某不仅供述被抓时的盗窃犯罪事实，还供述了公安机关尚未掌握的另两起盗窃犯罪事实；3、被告人陈某取保候审期间，找到了一份稳定的工作，已悔过自新。综合来看，即使被告人陈某不构成自首，原审法院对被告人陈某的量刑依然是适当的。
经审理查明，原判认定的原审被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实，二审期间，检察机关及原审被告人均未提供新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于抗诉机关认为原审判决适用法律错误的抗诉意见。经查，公安民警在盗窃现场抓获同案犯苏某后，掌握了被告人陈某的藏匿地点，到达该地经苏某指认，即对被告人陈某进行控制，后口头传唤至公安机关进行调查，被告人陈某如实供述其所犯罪行。据此可知，公安民警对被告人陈某进行控制，是在基本了解案件事实、知晓嫌疑人的基本情况以及对涉嫌的罪名、罪行的性质有比较具体的认识的基础上而进行的，具有相当的确定性和针对性；同时，该控制行为具有实际的约束性和强制性。综合来看，被告人陈某不具有“自动投案”的主动性，不符合“自动投案”的自由状态和时间特征，依法不构成自首，抗诉机关据此抗诉成立。
本院认为：原审被告人陈某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人陈某到案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。原审被告人陈某到案后，积极退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出原审被告人陈某的行为属“因生活所迫”而盗窃的情形，经查与事实不符，不予采纳。检察机关的抗诉意见及理由成立，原判认定原审被告人陈某具有自首情节不当，依法予以纠正。鉴于检察机关以及原审被告人陈某对定罪量刑并无异议，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，罪刑相宜，审判程序合法，确无改判之必要。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523刑初301号刑事判决（即：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 朱 运 俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1803号
原告陈亚同，男，1933年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈国容（特别代理），男，1965年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告方培雄，男，1969年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈亚同诉被告方培雄民间借贷纠纷一案中，原告以需另行补充证据为由，于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚同撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告陈亚同负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年七月六日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第84号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人廖某某。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月，被告人廖某某与被害人李某某均就职于某电子厂，二人共同居住在盐田区沙头角太平洋工业区某房。2014年1月11日7时许，廖某某见李某某离开宿舍去上班，遂趁机盗走李某某放在其床上鞋盒里的一个红色钱包内的一张中国平安银行卡和密码条。当日7时50分许，被告人廖某某携所盗银行卡来到盐田区沙头角太平洋工业区某银行柜员机处分两次从该银行卡内取出现金合计人民币4200元。随后，廖某某将李某某的银行卡和密码条放回原处，并立即携款逃离深圳。
另查明，被告人廖某某已于2014年2月25日将人民币4200元全部退赔给了被害人李某某，李某某对廖某某的盗窃行为予以谅解。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押与发还清单、接受证据材料清单、被告人身份证明材料、谅解书、被告人取保候审相关材料、被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人廖某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖某某在归案后能够如实供述犯罪事实，并全部赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
“（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第91号
原告房振和，男，1969年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
被告田秀珍，女，1972年9月2日出生，汉族，农民。
被告杨淑珍，女，1949年3月15日出生，汉族，农民。
被告邓殿芝，男，1959年5月3日出生，汉族，农民。
原告房振和诉被告田秀珍、杨淑珍、邓殿芝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告房振和及其委托代理人杨红艳、被告田秀珍、邓殿芝到庭参加诉讼，被告杨淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房振和诉称：1997年第二轮土地承包时，原告在被告田秀珍父亲田福堂名下取得0.369公顷承包田。2005年1月21日，原告与被告田秀珍登记离婚，原告同意该承包田由被告田秀珍耕种10年。2015年1月到期后在原告不知情的情况下，被告田秀珍与其母杨淑珍自行将原告的承包田转包给被告邓殿芝。由于原告与被告田秀珍已经离婚，又未受到原告的委托，因此，其流转原告耕地的行为无效，同时三被告之间订立的流转原告0.369公顷承包田的合同无效，故诉请人民法院确认三被告间流转原告承包田的合同无效，判令被告邓殿芝返还原告承包土地0.369公顷。
被告田秀珍辩称：原告所诉不是事实。2005年1月21日，二人离婚时约定共同债务6000元每人偿还3000元，原告的承包土地0.369垧由田秀珍耕种10年，债务由田秀珍偿还。双方离婚时，女儿8岁，由田秀珍抚养，原告许诺以其0.369垧承包田的剩余年限抵顶女儿的抚养费，故其有权处理原告土地，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。
被告邓殿芝辩称：我有合同写明对争议土地的12年使用权，故我不返还。
经审理查明：第二轮土地承包时，原告在被告田秀珍父亲田福堂名下分得承包土地0.369垧。2005年1月21日，原告与被告田秀珍协议离婚，约定双方女儿由田秀珍抚养，原告不承担抚养费。双方另行口头约定原告的承包土地由田秀珍耕种10年，田秀珍为原告偿还债务3000元。2014年11月28日，被告田秀珍及其母亲杨淑珍将自家房屋及其附属物卖与被告邓殿芝，同时将家庭承包土地以每亩每年600元的价格流转给被告邓殿芝。以上事实有梨树镇后家把村委会证明、农村土地承包经营权证书、原告与被告田秀珍离婚证书、三被告间合同书为凭。庭审中，各方当事人对上述证据均无异议。
本院认为，原告分得家庭承包土地0.369垧有农村土地承包经营权证及村委会证明，且各方当事人均无异议，对此本院应予确认。争议土地在原告与被告田秀珍于2005年离婚时由被告田秀珍耕种10年，由田秀珍代为原告偿还债务3000元，原告与被告田秀珍没有异议，本院应予准许。2014年11月28日，三被告签订合同书一份，约定被告田秀珍及其母亲杨淑珍将自家房屋卖与被告邓殿芝，同时将含有争议土地在内的家庭承包土地以每亩每年600元流转给被告邓殿芝至2026年。该事实各方当事人均无异议，亦应认定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”该法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，本案被告田秀珍在与原告约定到期后与被告杨淑珍将原告承包土地流转给被告邓殿芝，属无处分权的人处分他人财产，应认定无效。被告田秀珍陈述称原告许诺争议土地由其耕种收益至第二轮土地承包结束抵顶女儿抚养费，原告此予以否认，况其该主张与二人离婚时书面约定原告不承担抚养费的协议内容相矛盾，故本院不予认定。被告杨淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼，属对诉权的处分，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、五十三条之规定，判决如下：
被告田秀珍、杨淑珍与被告邓殿芝之间流转原告房振和承包田的合同部分无效。三被告于本判决生效后共同返还原告房振和承包土地0.369垧（具体地块及面积以发包方记载为准）。
案件受理费100元，由被告田秀珍、杨淑珍负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一五年四月十七日
书记员 耿 震
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5931号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
被告唐某某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐某某信用卡纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告唐某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费723元，减半收取362元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 李 波
二〇一四年十月三十日
书记员 刘锦然
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00182号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任某，农民。曾因非法行医，于2008年11月5日、2012年4月1日被常熟市卫生局各处罚款人民币50元。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人任某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任某自2008年11月至2014年11月间，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，在常熟市虞山镇安定16组12号租住地非法开展诊疗活动，期间被常熟市卫生局行政处罚两次。2014年10月14日，被告人任某再次在上述地点非法开展诊疗活动。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此认为，被告人任某在未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时认为被告人任某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人任某对公诉机关起诉指控的非法行医犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人任某自2008年11月至2014年10月间，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》等情况下，在常熟市虞山镇安定16组12号租住地非法开展诊疗活动，期间被常熟市卫生局行政处罚两次。2014年10月14日，被告人任某再次在上述地点非法开展诊疗活动被查获。
上述事实，有当庭举证并经庭审质证的证人张某甲、张某乙的证言及辨认笔录，常熟市卫生局的调查报告、证据先行登记保存决定书、现场检查笔录、卫生监督意见书、当场行政处罚决定书、江苏省罚没款物专用收据、案件移送书、情况说明，病历资料、残疾人证，被告人任某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实。被告人任某当庭亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人任某在未取得医生执业资格的情况下进行非法行医，且在因非法行医而被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法予以惩处。被告人任某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人任某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 施慧
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00399号
原告王转梅，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告王天良，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
原告王转梅诉被告王天良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王转梅委托代理人到庭参加了诉讼，被告王天良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王转梅诉称，2014年6月12日10时50分许，王天良驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶至耀州区小丘镇乙社村生产路左转弯时，与由南向北步行的行人王转梅发生碰撞，致王转梅受伤，对此事故耀州区交警大队认定王天良承担事故全部责任，在此情况下，王天良对王转梅各项损失不予积极赔偿，现诉至法院请求，1、依法判令王天良赔偿王转梅各项损失共计100384.6元，因王天良已经支付27800元，最终王天良还应赔偿王转梅72584.6元；2、本案诉讼费由王天良承担。
王天良未到庭亦未进行答辩。
庭审中，王转梅为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明王转梅人身损害因交通事故引起，事故的时间、地点、成因、事故责任以及相关当事人。
王转梅身份证、户口本，证明王转梅身份情况；
王转梅凤城医院诊断证明书及住院病历，证明住院的事实、医嘱情况、住院天数、作为计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等的证据之一；
西安凤城医院住院结算票据1张、门诊票据15张，富平青岗岭医院门诊票据1张，证明医疗费用；
伤残鉴定意见书，证明伤残等级以及后续治疗费，作为计算伤残赔偿金及后续治疗费的依据；
鉴定费票据1张，证明鉴定费用。
王天良未到庭亦未进行质证。
上述材料，交通事故认定书、王转梅身份证、户口本、西安凤城医院诊断证明书及住院病历、西安凤城医院住院结算票据1张、门诊票据15张，富平青岗岭医院门诊票据1张、陕西蓝图司法鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定费票据1张，经审查，能够证明本案事实，依法予以认定。
经审理查明，2014年6月12日10时50分许，王天良驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶至耀州区小丘镇乙社村生产路左转弯时，与由南向北步行的行人王转梅发生碰撞，致王转梅受伤。后王转梅被送往富平青岗岭骨伤医院及西安凤城医院住院治疗（2014年6月12日
--
2014年7月18日），诊断为，左小腿开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、右胫后动脉断裂等，住院治疗36天。2014年7月2日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2014）第077号道路交通事故认定书认定王天良承担事故全部责任，王转梅不承担事故责任。2015年1月14日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，1、王转梅本次外伤所致左小腿损伤经治后，遗留左踝关节活动受限，左下肢功能丧失达10%，构成十级伤残。王转梅外伤所致11、21、32
--42牙齿缺失伴有上牙槽骨骨折，构成十级伤残。2、王转梅还需择期接受左胫腓骨骨折内固定及胫骨支架外固定取除术，约需10000--
13000元。王转梅还需择期接受11、21、32--
42牙齿缺失修复术，后期可选择活动义齿修复，相关修复及更换（包括牙片、备牙、印模、活动桥体费用，活动义齿修复、更换按3次计算）费用经评估，约需2600--
3000元。
再查明，事故发生后，王天良给付王转梅医疗费27800元。
以上事实有原告陈述、庭审笔录以及本院认定的证据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，王天良驾驶车辆与王转梅发生碰撞，致王转梅受伤，依照法律规定王天良对于王转梅因此而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等实际支出符合法律规定的应予以支持，但应当依据相关法律规定按照责任确定相应的赔偿数额。对于王转梅请求的医疗费49375.6元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。对于后续治疗费16000元的请求，结合陕西蓝图司法鉴定中心意见，王转梅还需择期接受左胫腓骨骨折内固定及胫骨支架外固定取除术，约需10000
--13000元；王转梅还需择期接受11、21、32--
42牙齿缺失修复术，后期可选择活动义齿修复，相关修复及更换（包括牙片、备牙、印模、活动桥体费用，活动义齿修复、更换按3次计算）费用经评估，约需2600--
3000元，依法予以支持。对于护理费7830元（87元／天×60天）的请求，根据王转梅住院天数及实际情况，予以支持2880元（36天×80元／天）。对于住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于营养费1080元的请求，因无医嘱，故不予支持。对于误工费10440元（87元／天×120天）的请求，结合王转梅实际情况，予以支持6000元（120天×50元／天）。对于王转梅请求的伤残赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%）及鉴定费1600元的请求，符合法律规定，依法予以支持。故王转梅因本次交通事故所产生的各项损失为，医疗费49375.6元、后续治疗费16000元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、误工费6000元、伤残赔偿金13006元、鉴定费1600元，以上共计89941.6元，因王天良在事故中承担全部责任，故扣除王天良已经给付的27800元，王天良还应赔偿王转梅62141.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王天良赔偿王转梅医疗费49375.6元、后续治疗费16000元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、误工费6000元、伤残赔偿金13006元、鉴定费1600元，以上共计89941.6元，扣除王天良已经给付的27800元，王天良还应赔偿王转梅62141.6元。
以上给付内容于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1413元，减半收取706.5元由王天良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一五年四月七日
书记员 孙 会
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2014）耀民初字第00399号原告王转梅，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。被告王天良，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。原告王转梅诉被告王天良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王转梅委托代理人到庭参加了诉讼，被告王天良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。王转梅诉称，2014年6月12日10时50分许，王天良驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶至耀州区小丘镇乙社村生产路左转弯时，与由南向北步行的行人王转梅发生碰撞，致王转梅受伤，对此事故耀州区交警大队认定王天良承担事故全部责任，在此情况下，王天良对王转梅各项损失不予积极赔偿，现诉至法院请求，1、依法判令王天良赔偿王转梅各项损失共计100384.6元，因王天良已经支付27800元，最终王天良还应赔偿王转梅72584.6元；2、本案诉讼费由王天良承担。王天良未到庭亦未进行答辩。庭审中，王转梅为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明王转梅人身损害因交通事故引起，事故的时间、地点、成因、事故责任以及相关当事人。王转梅身份证、户口本，证明王转梅身份情况；王转梅凤城医院诊断证明书及住院病历，证明住院的事实、医嘱情况、住院天数、作为计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等的证据之一；西安凤城医院住院结算票据1张、门诊票据15张，富平青岗岭医院门诊票据1张，证明医疗费用；伤残鉴定意见书，证明伤残等级以及后续治疗费，作为计算伤残赔偿金及后续治疗费的依据；鉴定费票据1张，证明鉴定费用。王天良未到庭亦未进行质证。上述材料，交通事故认定书、王转梅身份证、户口本、西安凤城医院诊断证明书及住院病历、西安凤城医院住院结算票据1张、门诊票据15张，富平青岗岭医院门诊票据1张、陕西蓝图司法鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定费票据1张，经审查，能够证明本案事实，依法予以认定。经审理查明，2014年6月12日10时50分许，王天良驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶至耀州区小丘镇乙社村生产路左转弯时，与由南向北步行的行人王转梅发生碰撞，致王转梅受伤。后王转梅被送往富平青岗岭骨伤医院及西安凤城医院住院治疗（2014年6月12日—2014年7月18日），诊断为，左小腿开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、右胫后动脉断裂等，住院治疗36天。2014年7月2日，铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2014）第077号道路交通事故认定书认定王天良承担事故全部责任，王转梅不承担事故责任。2015年1月14日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，1、王转梅本次外伤所致左小腿损伤经治后，遗留左踝关节活动受限，左下肢功能丧失达10%，构成十级伤残。王转梅外伤所致11、21、32—42牙齿缺失伴有上牙槽骨骨折，构成十级伤残。2、王转梅还需择期接受左胫腓骨骨折内固定及胫骨支架外固定取除术，约需10000—13000元。王转梅还需择期接受11、21、32—42牙齿缺失修复术，后期可选择活动义齿修复，相关修复及更换（包括牙片、备牙、印模、活动桥体费用，活动义齿修复、更换按3次计算）费用经评估，约需2600—3000元。再查明，事故发生后，王天良给付王转梅医疗费27800元。以上事实有原告陈述、庭审笔录以及本院认定的证据等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，王天良驾驶车辆与王转梅发生碰撞，致王转梅受伤，依照法律规定王天良对于王转梅因此而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等实际支出符合法律规定的应予以支持，但应当依据相关法律规定按照责任确定相应的赔偿数额。对于王转梅请求的医疗费49375.6元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。对于后续治疗费16000元的请求，结合陕西蓝图司法鉴定中心意见，王转梅还需择期接受左胫腓骨骨折内固定及胫骨支架外固定取除术，约需10000—13000元；王转梅还需择期接受11、21、32—42牙齿缺失修复术，后期可选择活动义齿修复，相关修复及更换（包括牙片、备牙、印模、活动桥体费用，活动义齿修复、更换按3次计算）费用经评估，约需2600—3000元，依法予以支持。对于护理费7830元（87元／天×60天）的请求，根据王转梅住院天数及实际情况，予以支持2880元（36天×80元／天）。对于住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于营养费1080元的请求，因无医嘱，故不予支持。对于误工费10440元（87元／天×120天）的请求，结合王转梅实际情况，予以支持6000元（120天×50元／天）。对于王转梅请求的伤残赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%）及鉴定费1600元的请求，符合法律规定，依法予以支持。故王转梅因本次交通事故所产生的各项损失为，医疗费49375.6元、后续治疗费16000元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、误工费6000元、伤残赔偿金13006元、鉴定费1600元，以上共计89941.6元，因王天良在事故中承担全部责任，故扣除王天良已经给付的27800元，王天良还应赔偿王转梅62141.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王天良赔偿王转梅医疗费49375.6元、后续治疗费16000元、护理费2880元、住院伙食补助费1080元、误工费6000元、伤残赔偿金13006元、鉴定费1600元，以上共计89941.6元，扣除王天良已经给付的27800元，王天良还应赔偿王转梅62141.6元。以上给付内容于本判决生效之日起30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1413元，减半收取706.5元由王天良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一五年四月七日书记员  孙 会
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00154号
原告张某某，女，1966年5月4日出生，汉族，农民。
被告寇某某，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理张某某与寇某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
审判员 李建科
二〇一四年三月六日
书记员 杨妙婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2238号
罪犯孙广明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）淮刑一初字第0019号刑事判决，以被告人孙广明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年1月24日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1319号、（2012）通中刑执字第2058号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙广明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙广明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙广明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1414号
上诉人（原审原告）：吕文尧，农民。
委托代理人：赵君。
被上诉人（原审被告）：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。住所地：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
负责人：刘道平，该村委会主任。
委托代理人：金宗英，该村村长。
委托代理人：刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
上诉人吕文尧因农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告村民。1997年1月20日，原、被告签订《土地承包合同》一份，约定承包期限为自1997年1月1日至2010年12月31日，承包面积共计18.209亩（包括南大园2.75亩、三日地3.84亩、西山5.39亩，果树4.05，北大园1.904亩，菜改粮0.276亩）。2011年1月20日，被告召开村民代表大会，会议讨论通过该村的土地延包方式为“1”方式（承包合同顺延方式）。2011年4月16日，案外人孙克业与被告签订农村土地家庭承包合同，其中承包土地包括涉案南大园2.75亩土地中的0.79亩。案外人孙克业曾因原告不同意将该0.79亩土地返还给其所有，而将原告诉至本院，2012年9月27日，本院作出（2012）旅民初字第978号民事判决书，认为案外人孙克业于2011年与被告签订的家庭承包合同有效，判决原告腾退其占有的土地（前夹山村委会五组南大园0.79亩土地）给案外人孙克业，该判决现已生效。庭审中，原告明确要求继续承包1997年签订的土地承包合同中约定的全部土地。
原告提出的诉讼请求为：确认原告针对1997年签订的二轮土地承包合同有权继续延包至2027年12月31日。
原审法院认为，我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体所有土地，被告作为涉案土地的经营、管理者，其享有对涉案土地行使发包及管理的权利。依据原、被告签订的《土地承包合同》，其双方约定的承包期限已于2010年12月31日到期。该合同到期后，原、被告并未就涉案土地续签承包合同，故自2010年12月31日承包期限届满日起，双方合同约定的权利、义务终止。另外，原告所在的前夹山村已于2011年1月20日经村民代表大会审议，通过了“土地延包方式为‘1’方式（承包合同顺延方式）”的决议，该决议内容已经付诸实施，并对前夹山村全体村民均具有约束力，且原告未能出具其他证据否定该决议的效力。被告依据该决议内容将位于涉案土地内的0.79亩承包给案外人孙克业，且该家庭承包合同亦已经法院生效判决确认其合法性。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，判决如下：驳回原告吕文尧的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由原告负担。
原审法院宣判后，吕文尧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请，即确认双方于1997年1月签订的二轮土地承包合同上诉人有继续延包至2027年12月31日；诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要理由是：原审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人于1997年签订的案涉《土地承包合同》约定的承包期限虽为13年，但根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条“耕地的承包期为30年”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”等规定，上诉人认为该合同应延续承包至承包期30年满，即上诉人享有案涉土地再延包17年的权利，但被上诉人利用权力联合各级部门制造各种假的证据强行终止土地承包合同，使得案涉土地被重新发包，这是“权比法大”的后果。
被上诉人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会不同意上诉人的上诉请求，表示服从原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，被上诉人对该村集体土地有权行使发包权。又，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，则上诉人基于其与被上诉人于1997年1月20日签订的案涉《土地承包合同》取得了案涉18.209亩土地的承包经营权，但根据承包合同其取得的承包经营期限为13年，即至2010年12月31日已终止。且根据前述法律规定，被上诉人对村内土地有权行使发包权，其在上诉人的承包合同约定的承包期限届满后有权决定是否与上诉人续签承包合同或者是否将案涉土地另行发包给他人，且根据被上诉人所举证据可以认定被上诉人案涉另行发包行为已经村民主议定，现被上诉人已将案涉南大园2.75亩土地中的0.79亩另行发包给了案外人孙克业，已生效的原审法院（2012）旅民初字第978号民事判决已确认被上诉人与孙克业签订的承包合同有效，并判决上诉人返还孙克业上述土地，现上诉人仍然坚持要求与被上诉人续签案涉全部的18.209亩土地承包合同无理，其认为被上诉人必须针对其原承包合同与其续签17年的观点与上诉人所在的前夹山村民代表大会通过的决议内容相悖，原审法院驳回其诉请并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人吕文尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛美玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第521号
原告：永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部。
投资者：郑永喜。
委托代理人（特别授权）：胡金星。
被告：吴建庄。
原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部诉被告吴建庄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用小额诉讼程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部的委托代理人胡金星已到庭参加诉讼。被告吴建庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告吴建庄到原告处承租汽车，并签订了租赁合同。2014年8月15日，被告归还承租汽车。当日，经双方结算，被告尚欠租金3320元，违章处理金1600元，并向原告出具结算单一份。根据租赁合同第八条第4款：承租方当面移交承租车辆经出租方查验后即为结束租赁关系，如有欠租金、维修金、违章押金时，必须当场付清，每逾期一天按所欠总金额的10%缴纳滞纳金。所欠租金3320元，每天滞纳金332元（合同约定每天欠租金的10%），共365天（从2014年8月16日计算至2015年8月15日），计121180元，原告自愿减少到5000元。经原告多次催讨，被告置之不理。现原告诉请法院判决：一、请求判令被告向原告支付租金3320元、违章处理金1600元、逾期滞纳金5000元（从2014年8月16日开始计算至2015年8月15日共计365天，每天逾期滞纳金322元，共计121180元，原告自愿减少5000元），合计9920元；二、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付租金3320元、代付罚金400元及逾期违约金（违约金以未还租金为基准从2014年8月16日起按日万分之三计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告机动车驾驶证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、汽车租赁合同复印件一份，以证明被告向原告租赁车辆的事实；
4、车辆交接结算单一份，以证明被告与原告存在车辆租赁关系的事实以及车辆租期、交接情况；
5、结算单一份，以证明被告尚欠原告租金、代付罚金等事实；
6、交警处罚决定书三份，以证明原告代被告处理车辆违章的事实。
被告吴建庄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告吴建庄未到庭发表质证意见，亦未在答辩期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1—5，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。证据6，对2014年10月10日、11日的处罚决定书，系交警部门作出的行政处罚决定书，本院予以认定；2014年10月13日的处罚决定书，原告要求不在本案中处理，本院不作认证。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年6月22日9时，被告吴建庄向原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部承租车牌号为浙C×××××的汽车一辆，双方约定每日租金为280元，并签订一份汽车租赁合同。该合同第四条第7项载明：租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于交通违法肇事等行为所产生的全部责任和损失。第四条第8项载明：承租方必须承担在租期内由于承租人自身原因给承租人自己造成的各种经济损失和租车期间因交通违法肇事等行为给出租方带来的各项经济损失。第八条第4项载明：承租人结束租赁关系归还车辆，如有欠租金、维修金、违章押金时，必须当场付清，每逾期一天按所欠总额的10%缴纳违约金。合同签订后，被告当即交付押金2300元，原告于同日将浙C×××××轿车交付给被告。2014年8月15日18点30分，被告吴建庄向原告归还车辆，并向原告出具结算单一份，该结算单载明：“浙C×××××从2014年6月22日9点至2014年8月15日18点30分，租54天共计租金￥15120元，已付￥11800元，欠￥3320元，二条违章扣12分，罚款400元共计1600元，吴建庄，2014.8.15.”。吴建庄在该结算单上签字并按指印确认。出具欠条后，被告一直未支付上述欠款。
本院认为：原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部与被告吴建庄之间的车辆租赁合同主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告提供了出租车辆浙C×××××汽车，被告应按照合同约定支付剩余租金3320元，并按约支付原告垫付的违章罚金400元。双方约定的逾期滞纳金过高，应适当予以调整，现原告要求违约金以尚欠租金3320元为基数按日万分之三从2014年8月16日起计算，合法正当，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建庄支付原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部车辆租金3320元及违约金（违约金从2014年8月16日起按日万分之三计算至履行完毕之日止）；
二、被告吴建庄返还原告永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部代付罚金400元；
上述款项，定于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴建庄承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年九月六日
代书 记员 厉慧洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3373号
原告:危存武，男。
委托代理人：赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告:曾睦荣，男。。
原告危存武与被告曾睦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危存武到庭参加诉讼，被告曾睦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危存武向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾睦荣归还原告借款本金20000元及利息,利息自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算；2.由被告承担原告因实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2016年11月5日止，月利率2%。借款到期后，被告曾睦荣至今未归还借款本金，亦未支付利息。
原告提交的证据有：1.原告危存武身份证复印件一份、被告曾睦荣身份证复印件一份；2.借条原件一张；3.中国工商银行交易流水一份；4.委托代理合同一份、江西增值税普通发票一份。
被告曾睦荣未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告曾睦荣不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2016年10月6日，被告曾睦荣因资金周转向原告危存武借款20000元，并向原告出具借条一张，约定：“借款月利率2%，借款期限至2016年11月5日。如借款人未及时归还借款本金或支付利息……除还本付息外，还应按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用……”。当日，原告通过中国工商银行向被告转账20000元。被告曾睦荣取得原告借款后，至今未归还借款本金及支付利息，遂引发本案纠纷。
另查明，原告危存武为实现案涉债权实际支出律师费1000元。
本院认为：原告危存武与被告曾睦荣之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告曾睦荣至今未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告曾睦荣归还借款20000元及按约定支付利息，本院予以支持。原、被告约定，如被告未按期归还借款，被告应当向原告支付其为实现债权支出的律师费，现原告因实现债权实际支出律师费1000元，应由被告曾睦荣承担。被告曾睦荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾睦荣应当归还原告危存武借款本金20000元及利息（利息自2016年10月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、被告曾睦荣应当向原告危存武支付为实现债权支出的律师费1000元；
三、上述应付款限被告曾睦荣于本判决生效后10日内向原告危存武付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告曾睦荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费477元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2656号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：方桢。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告方桢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告方桢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 章婉静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02603号
原告：姜仁开，男，1982年12月15日出生，汉族，住六安市霍邱县。
被告：云海洋，男，年龄不详，汉族，住六安市裕安区。
本院于2015年10月9日立案受理了原告姜仁开诉被告云海洋民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁开撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告姜仁开负担。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月十三日
书记员 桂岁岁