浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第896号
上诉人（原审原告）：刘先友。
被上诉人（原审被告）：攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司。
代表人：张翔。
委托代理人：赵相林。
委托代理人：施志坚。
上诉人刘先友因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）甬仑民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年，攀枝花公路桥梁工程总公司宁波分公司（原国有企业）改制，所有在编人员都买断工龄，刘先友不在买断工龄人员名单之列。2008年6月起，刘先友在春晓工程项目部工作，2011年6月15日，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司注册成立，春晓工程项目部划归攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司所有，刘先友继续在该项目部工作，工资为2000元／月。刘先友与攀枝花公路桥梁工程总公司签订合同期限自2009年9月1日起至2010年12月31日止的聘用合同书；刘先友与攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司签订合同期限为“2011年3月1日起至本工程项目结束”的聘用合同书，合同落款时间为2011年1月11日，该合同系补签。2012年4月4日，刘先友因脑溢血入院治疗并于同年4月16日出院。2013年1月30日，刘先友、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司签订《劳动合同解除协议书》，内容为“经双方协商一致，双方同意自2013年1月30日起解除劳动合同。经济补偿金：（2000元／月乙方从2008年6月在项目从事工作，根据劳动合同法计算经济补偿）实发经济补偿金10000元。”刘先友在该协议上签字，后刘先友签字领取了2008年6月至2013年1月的经济补偿金10000元。2013年5月10日，刘先友向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司为刘先友补缴1985年至2013年期间的社会保险费、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司向刘先友支付违法解除劳动合同赔偿金48000元、门诊治疗费2000元、护理费1700元、2013年1月至2015年1月期间医疗期工资每月1500元。该委裁决攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司为刘先友补缴2011年6月至2013年1月期间的社会保险费并向刘先友支付医疗费1389元，驳回了刘先友的其他仲裁请求。
原审另查明，攀枝花公路桥梁工程总公司宁波分公司于2013年4月23日进行了年检。
刘先友不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：刘先友于1985年进入攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司工作，开始时做修理工，后做电焊工，2007年攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司安排刘先友做清洁工兼门卫。刘先友最近十二个月月平均工资为2000元。刘先友在攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司工作了28年，但是攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司没有依据劳动法、劳动合同法的规定为刘先友缴纳社会保险费。2013年1月11日，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司负责人通知刘先友不用上班了，单方解除了与刘先友的劳动关系。刘先友、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司之间存在劳动关系已有28年，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司应当与刘先友订立无固定期限的劳动合同，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司解除与刘先友的劳动关系属于违法解除，应当根据劳动合同法第八十七条的规定向刘先友支付赔偿金48000元。刘先友从2012年4月4日起因为脑溢血一直在就医，除攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司支付的医疗费外，刘先友自己还支付了约2000元的医疗费用，刘先友还向护理人员支付了护理费约1700元，因为攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司没有为刘先友缴纳社会保险，所有上述费用应当由攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司承担。现刘先友不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司为刘先友补缴1985年至2013年1月期间的社会保险费，并向刘先友支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元、医疗费2000元、护理费1700元、2013年1月至2015年1月医疗期工资每月1500元。
攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司在原审中答辩称：刘先友、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司经协商一致解除双方劳动关系，2013年1月双方签订了解除劳动关系协议书，就解除劳动关系及补偿金达成一致意见。攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司在2011年6月成立，同意为刘先友补缴2011年6月以后应缴纳而未缴纳的社会保险，其余部分与攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司无关。刘先友、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司于2013年1月已经解除了劳动关系，刘先友在此之后发生的医疗费与攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司无关，此前的医疗费和护理费按照法律规定承担。攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司对仲裁裁决没有异议。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘先友主张其于1985年进入攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司工作，后攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司单方与刘先友解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明刘先友于2008年6月之前已经进入攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司或者攀枝花公路桥梁工程总公司宁波分公司工作，亦难以证明攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司违法解除与刘先友之间的劳动关系，刘先友应当承担举证不利的后果。关于刘先友诉讼请求：1.违法解除劳动合同的赔偿金48000元。刘先友并未提交证据证明其于1985年进入攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司或者攀枝花公路桥梁工程总公司宁波分公司工作，根据攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司当庭陈述及《劳动合同解除协议书》记载，原审法院确认刘先友工作年限应当自2008年6月起算至2013年1月；刘先友虽主张攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司违法解除与刘先友的劳动关系，但并未提交证据证明其主张，相反，《劳动合同解除协议书》已明确刘先友、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司双方协商一致解除劳动关系，刘先友的工资为2000元／月，现攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司已经向刘先友支付解除劳动合同的经济补偿金10000元，符合法律规定，刘先友关于违法解除劳动合同赔偿金的请求原审法院难以支持。2.补缴1985年至2013年1月期间的社会保险。攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司于2011年6月15日注册成立，应当为刘先友补缴2011年6月15日至2013年1月期间的社会保险费；其余应当补缴的社会保险费，刘先友应当向符合条件的用人单位主张补缴。3.医疗费2000元及护理费1700元。根据刘先友提交的医疗费票据，刘先友自行垫付医疗费1880元，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司同意支付，原审法院予以确认，刘先友主张的医疗费2000元合理部分原审法院予以支持；关于护理费，并无证据证明刘先友系工伤，故对护理费难以支持。4.2013年1月至2015年1月期间医疗期工资每月1500元。刘先友在攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司实际工作至2013年1月10日，2013年1月10日之前的工资已经结清，双方明确于2013年1月30日解除劳动关系，亦无证据证明刘先友在2013年1月至2015年1月期间仍在医疗期，现刘先友要求攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司支付2013年1月至2015年1月期间医疗期工资每月1500元的诉讼请求，原审法院难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司应为刘先友补缴2011年6月15日至2013年1月期间的社会保险费，其中刘先友个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），刘先友应一次性支付给攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司，攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司在收到后七日内为刘先友办理补缴手续；二、攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司应在判决生效之日起七日内向刘先友支付医疗费1880元；三、驳回刘先友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司负担。
宣判后，原审原告刘先友不服，向本院提起上诉称：上诉人于1985年进入被上诉人处工作，开始时做修理工，后做电焊工，2007年被上诉人安排上诉人做清洁工兼门卫，上诉人最近十二个月的平均工资为2000元。2013年1月11日被上诉人的负责人通知上诉人不要来单位上班了，要与上诉人解除劳动关系。上诉人与被上诉人存在劳动关系已有28年，被上诉人应当与上诉人订立无固定期限劳动合同，被上诉人解除与上诉人的劳动关系属于违法解除劳动合同的行为。被上诉人应当向上诉人支付48000的赔偿金。上诉人从2012年4月4日起因脑溢血一直在就医看病，除被上诉人支付的医疗费外，上诉人自己支付了约2000元的医疗费，上诉人还向护理人员支付护理费1700元。上诉人是在工作期间为被上诉人工作而得病，而且被上诉人也没有为上诉人缴纳社会保险费，所以这些费用都应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判：攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司为刘先友补缴1985年至2013年1月期间的社会保险费，并向刘先友支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元、医疗费2000元、护理费1700元、2013年1月至2015年1月医疗期工资每月1500元。二审审理期间，上诉人刘先友放弃要求被上诉人支付2013年1月至2015年1月医疗期工资每月1500元的诉请。
被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：1.上诉人刘先友是否于1985年开始与被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司建立劳动关系。上诉人刘先友认为其于1985年就进入被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司工作，双方建立劳动关系，但根据本案查明的事实，被上诉人单位于2011年6月15日才注册成立，在2011年6月15日之前，被上诉人单位的用工主体资格是不存在的，上诉人与被上诉人之间不可能建立劳动关系。因此，上诉人认为双方于1985年已存在劳动关系的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。同理，上诉人要求被上诉人补缴1985年至2011年6月15日期间的社会保险的诉请，不予支持。2.被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司是否违法与上诉人刘先友解除劳动关系。2013年1月30日，上诉人与被上诉人签订《劳动合同解除协议书》，后上诉人领取了经济补偿金10000元。对于上述事实，上诉人没有异议。据此，应当认定双方当事人经协商一致，解除劳动合同，被上诉人依法支付了经济补偿金，该行为双方意思表示真实，且已实际履行。现上诉人认为被上诉人违法与其解除劳动合同，无事实与法律依据，本院不予支持。3.被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司宁波分公司是否应支付上诉人护理费1700元。上诉人认为其在生病治疗期间支付过护理费，要求被上诉人支付，但上诉人在一、二审期间均未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人放弃要求被上诉人支付2013年1月至2015年1月医疗期工资每月1500元的诉请，本院予以准许。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘先友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十二月二日
代书记员 许玲儿