wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3069号
原告武克萍，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张军，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告武克萍与被告张军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告武克萍到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月5日我为被告加工草艺品，被告尚欠我加工费1500元，该款后经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款1500元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年2月5日前，原告武克萍为被告张军加工草艺品，加工过程中，被告付给原告部分加工费，尚欠原告加工费1500元，由被告于2009年2月5日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠内销片子款壹仟伍佰元正1500.00张军09.2.5号。”上述欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告武克萍为被告张军加工草艺品，被告尚欠原告加工费，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告张军欠原告武克萍加工费1500元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年八月十四日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3069号原告武克萍，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张军，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告武克萍与被告张军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告武克萍到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月5日我为被告加工草艺品，被告尚欠我加工费1500元，该款后经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款1500元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2009年2月5日前，原告武克萍为被告张军加工草艺品，加工过程中，被告付给原告部分加工费，尚欠原告加工费1500元，由被告于2009年2月5日为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠内销片子款壹仟伍佰元正1500.00张军09.2.5号。”上述欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，原告武克萍为被告张军加工草艺品，被告尚欠原告加工费，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告张军欠原告武克萍加工费1500元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年八月十四日书记员  张 元--2----1--
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0810号
原告杨雪芳，女，1970年1月4日生，汉族。
委托代理人蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告奚为新，男，1958年11月13日生，汉族，户籍地江阴市澄江街道山源村后场。
原告杨雪芳与被告奚为新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪芳及其委托代理人蒋春雷到庭参加诉讼。被告奚为新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪芳诉称：她与奚为新系朋友关系。2010年始奚为新以做绿化生意缺少资金周转为由多次向她借款。对于2010年至2012年5月30日她共借给奚为新850**元，奚为新出具了借条1张，约定半年后归还。借款到期后，奚为新仅归还了4000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款85000元并承担该款自2014年4月17日至归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奚为新未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，奚为新向杨雪芳出具借条1张，载明：“今有奚为新向杨雪芳借现金捌万伍仟元整，归还期半年，注：以前的借条一律作废，以这张为凭证”。奚为新出具借条后，归还给杨雪芳4000元。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。奚为新结欠杨雪芳81000元事实清楚，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院对此予以确认。奚为新未能及时归还款项是纠纷的原因，依法应当承担继续履行的责任。杨雪芳要求奚为新归还借款85000元并承担该款自2014年4月17日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，部分于法有据，本院对此予以部分支持。奚为新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、奚为新应于本判决生效之日起10日内返还杨雪芳81000元并支付该款自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回杨雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元（杨雪芳已预交），由奚为新负担，奚为新应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨雪芳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1857号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告杜运海，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告杜运海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗桂平
二〇一五年二月九日
书记员 田俊峰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初61号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人施玉仙，女，1984年6月30日生，住云南省普洱市思茅区。2015年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年11月19日经宁洱县人民检察院批准被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人施玉仙犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员罗彝香出庭支持公诉，被告人施玉仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2014年8月至2015年10月13日，被告人施玉仙到宁洱县，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物共计人民币13340元。被告人施玉仙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人施玉仙判处一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2014年8月至2015年10月13日，被告人施玉仙到宁洱县，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取被害人的信任，以购买东西钱不够或急需用钱为由向被害人借钱，骗取他人人民币共计13340元。
一、2014年8月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇“头塘砖厂”，虚构“订购空心砖、水泥、江沙”的事实，并向罗某借钱，骗取罗某人民币400元；
二、2015年1月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇民主村大松树凤阳社区39号“双胞胎饲料厂家直销店”，虚构“订购饲料”的事实，并向陶某借钱，骗取陶某人民币700元；
三、2015年2月8日，施玉仙到宁洱县宁洱镇困娥组代某家商店，虚构“订购货物”的事实，并向代某借钱，骗取代某人民币400元；
四、2015年2月的一天，施玉仙到宁洱县303部队门口的“顺芬商店”，虚构“订购货物”的事实，并向普某1借钱，骗取普某1人民币600元；
五、2015年2月11日，施玉仙到宁洱县宁洱镇的“宁洱太达玉荔苗圃场”，虚构“订购树苗”的事实，并向李某1、谢某借钱，共骗取人民币390元；
六、2015年2月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇凤鸣小区对面的“康发商店”，虚构“订购货物”的事实，并向刀某借钱，骗取刀某人民币400元；
七、2015年3月15日，施玉仙到宁洱县宁洱镇天壁路（天源美景小区北侧）摆水果摊处，虚构“订购西瓜”的事实，并向李某2借钱，骗取李某2人民币400元；
八、2015年5月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇太平寨上组139号周文武烤酒处，虚构“订酒”的事实，并向周某1借钱，骗取周某1人民币600元。后该600元被周某1追回。
九、2015年5月31日，施玉仙到宁洱县宁洱镇“宁洱园饭店”，虚构“订餐”的事实，并向许某1借钱，骗取许某1人民币800元；
十、2015年6月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇“百姓家园饭店”，虚构““订餐”的事实，并向刘某1借钱，骗取刘某1人民币600元；
十一、2015年6月5日，施玉仙到宁洱县宁洱镇裕和农贸市场2-143号田红波家商店，虚构“订购酒、纸杯、酱油、饮料等百货”的事实，并向田某借钱，骗取田某人民币400元；
十二、2015年6月5日，施玉仙到宁洱县宁洱镇东南建材市场“东南商店一昼夜过过磅”，虚构“订购冬瓜”的事实，并向鲁某借钱，骗取鲁某人民币600元；
十三.2015年6月20日，施玉仙到宁洱县宁洱镇“榕榕小吃店”，虚构“订餐”的事实，并向陈某借钱，骗取陈某人民币250元；
十四、2015年6月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇东山路126号“文辉门窗加工店”，虚构“订购门窗”的事实，并向张某1借钱，骗取张某1人民币400元；
十五、2015年6月28日，施玉仙到宁洱县宁洱镇茶源广场“绝味鸭脖”店，虚构“订购鸭脖、鸭肚、卤鸡蛋”的事实，并向李某3借钱，骗取李某3人民币600元；
十六、2015年8月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇“友邦水泥制品厂”，虚构“订购空心砖”的事实，并向刘某2借钱，骗取刘某2些人民币300元；
十七、2015年8月的一天，施玉仙到宁洱县宁洱镇西街“老二中门口特色鸡脚分店”，虚构“订购鸡脚”的事实，并向许某2借钱，骗取许某2人民币50元。
十八、2015年9月3日，施玉仙到宁洱县宁洱镇南大街张有平经营的“鸿翔家居装饰馆”，虚构“装修房子”的事实，并向张某2的妻子杨某借钱，骗取杨某人民币400元；
十九、2015年9月5日，施玉仙到宁洱县宁洱镇凤新街“旖美服装店”，虚构“订购衣服”的事实，并向孙某借钱，骗取孙某人民币150元；
二十、2015年9月11日，施玉仙到宁洱县宁洱镇西洱河边的”河顺鱼庄”，虚构“订餐”的事实，并向周某2借钱，骗取周某2人民币500元；
二十一、2015年9月12日，施玉仙到宁洱县宁洱镇东山路50号“合利雪冰淇淋批发部”，虚构“订购冰淇淋”的事实，并向乔某借钱，骗取乔某人民币600元；
二十二、2015年9月14日，施玉仙到宁洱县宁洱镇“回龙园饭店”，虚构“订餐”的事实，并向李某3借钱，骗取李某3人民币700元；
二十三、2015年9月18日，施玉仙到宁洱县宁洱镇太平寨“老兵专业修理工程机械店”，虚构“换工程车轮胎”的事实，并向袁某借钱，骗取袁某人民币700元；
二十四、2015年9月26日，施玉仙到宁洱县宁洱镇庙山丫口商店，虚构“订购山药”的事实，并向普某2借钱，骗取普某2人民币400元；
二十五、2015年10月11日，施玉仙到宁洱县宁洱镇“和顺饭店”，虚构“订餐”的事实，并向邓某借钱，骗取邓某人民币500元；
二十六、2015年10月11日，施玉仙到宁洱县卫国林业局“毛小彩豆腐店”，虚构“订购豆腐”的事实，并向毛某借钱，骗取毛某人民币300元；
二十七、2015年10月12日，施玉仙到宁洱县宁洱镇普洱古镇“易祥商店”，虚构“订购货物”的事实，并向唐某借钱，骗取唐某人民币700元；
二十八、2015年10月13日，施玉仙到宁洱县宁洱镇“四川豆花饭店”，虚构“订餐”的事实，并向李某4借钱，骗取李某4人民币500元。
2015年10月14日12时50分，宁洱县公安局民警在宁洱县宁洱镇“四川豆花饭店”门口将被告人施玉仙抓获。
上述事实被告人施玉仙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、辨认照片、被告人施玉仙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施玉仙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币13340元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施玉仙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年五月二十日
书记员 许云森
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11584号
原告：黄式友，男，1949年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：霍莲英，女，1958年6月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：施正乾，男，汉族，住乐清市。
原告黄式友与被告霍莲英、施正乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄式友撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告黄式友负担。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王如帆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第139-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人纪光会。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人纪光会借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪光会的银行存款60000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵庆国
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04110号
原告任冲，男，1966年10月10日出生，苗族，居民。
被告王波，男，1975年6月1日出生，苗族，居民。
被告张奉，女，1976年5月20日出生，苗族，居民。
被告王满清，男，1979年8月4日出生，苗族，居民。
原告任冲诉被告王波、张奉、王满清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告任冲于2015年12月14日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告任冲的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任冲撤回起诉。
案件受理费1246元（原告任冲已预交623元），减半收取623元，由原告任冲负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐立霖
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1707号
罪犯吴统耀，男，1978年4月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭西县人民法院于2008年3月24日作出（2008）揭西刑初字第17号刑事判决，以被告人吴统耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴统耀在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑九个月；2013年8月27日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴统耀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴统耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖19次；2014年1月、2014年7月、2015年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴统耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴统耀予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2015年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第343号
原告潘锋，男，1975年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师，住宁远县太平镇中学宿舍。公民身份号码432924197510213852。
委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被告潘永鸿，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇潘家村6组。公民身份号码432924197810083818。
本院在审理原告潘锋诉被告潘永鸿民间借贷纠纷一案中，原告潘锋于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘锋与被告潘永鸿就借款事宜已达成和解协议。原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘锋承担。
（此页无正文）
审判员 何胜军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 许洪源
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3090号
申请执行人西安北苑物业管理服务有限公司。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被执行人陕西瑞晶商务酒店有限责任公司。
法定代表人张宏斌。
申请执行人西安北苑物业管理服务有限公司与被执行人陕西瑞晶商务酒店有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初980号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西瑞晶商务酒店有限责任公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十一月六日
书记员 黄凌云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1039号
申请执行人陈友德。
被执行人刘美荣。
关于申请执行人陈友德与与被执行人刘美荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰河民初字第1105号民事判决书己发生法律效力，权利人陈友德于2014年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人欠债较多，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司泰兴支行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现其名下的存款；经向泰兴市房管处和泰兴市车辆管理所査询未发现被执行人有房产、车辆信息。执行过程中依法向申请执行人送达执行进程告知书。
本院认为，被执行人欠债较多，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰兴市人民法院（2013）泰河民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 正 鸿
执行员 韩 积 先
执行员 张 辉
二０一五年二月三日
书记员 徐国琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06271号
原告王凤，女，1972年8月15日生，汉族。
被告徐洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇乐园村1组。
原告王凤诉被告徐洪合同纠纷一案中，因原告王凤自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤撤诉。
本案受理费238元由原告王凤承担。
代理审判员 刘章平
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭小溪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1835号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：左金明，该行职工
被执行人：潘付刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张庆芹，女，汉族，住址同上。
被执行人：泮付建，男，汉族，住址同上。
被执行人：泮付宝，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人潘付刚、张庆芹、赵延福、泮付宝、泮付建借款合同纠纷一案中，执行立案后，法院依法向被执行人送达执行通知书，送达后，被执行人自动履行了义务。本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015齐商初字第623号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 震
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1281号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告崔玉法，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告崔凤芹，女，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝小焕，女，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告崔玉法、崔凤芹、郝小焕借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3535元，减半收取1768元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 魏中彬
二〇一五年二月二日
书 记 员 付海心
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第13号
异议人杨香桃，女，汉族，1971年1月9日出生，户籍地湖南省宜章县。
申请执行人刘凤嫒，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人郭德平，湖南天夫律师事务所律师。
被执行人邓仁才，男，汉族，1962年5月9日出生，户籍地湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人刘凤媛与被执行人邓仁才民间借贷纠纷一案中，异议人杨香桃于2015年8月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨香桃称，本院在办理刘凤媛与邓仁才民间借贷纠纷一案中，查封了异议人于2012年5月12日购买的兴隆佳园住宅小区1栋1单元801房，侵害了异议人的合法权益，请求本院依法撤销或变更（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，解除对该房产有查封。异议人提供了购房合同及收款收据复印件予以证明。
本院查明，本院在审理原告刘凤媛与被告邓仁才民间借贷纠纷一案中，刘凤媛向本院提出财产保全申请，2015年12月3日，本院作出（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告邓仁才价值3000000元的财产或等值的银行存款。当月17日，本院作出了宜民一初字第1266-1号查封公告，查封了被告邓仁才开发建设的位于宜章县玉溪镇宜黄路兴隆佳园住宅小区以下房屋：第1栋1层106号门面，第1栋1单元202号房，2单元703号房，第1栋801、802、803、804号房，第2栋第1层101、102、103、104、105、106、107、108号门面，第2栋2单元504、604号房，第2栋801、802、803、804号房，第3栋第1层101、102、103、104、105、106号门面，第3栋801、802、803号房，第4栋第1层102、103、104、105号门面，第4栋1单元502号房，第4栋801、802号房，查封期限自2013年12月17日至2015年12月16日。查封公告张贴在兴隆佳园住宅小区等处，所查封房产贴上了封条。2014年3月7日，本院作出（2013）宜民一初字第1266号民事判决书，判决被告邓仁才返还原告刘凤媛借款3000000元，限判决生效后十日内履行完毕。现该判决已发生法律效力，已进入执行程序。进入执行程序后，本院多次召集双方协调处理未果。2014年11月17日，本院通知双方就案件执行进行协商，双方达成了以下协议：被执行人邓仁才同意将4栋房子8层没有卖的（除了卖了的一套，如果后面能够证明已卖了的，也不计算在内），第4栋第1层102、103、104号门面（105号门面给李国利）折抵给刘凤媛（价格另行协商）其他查封的房子和门面如果核实之后没有卖的，都给刘凤媛抵债。2015年4月13日，申请执行人刘凤媛及其委托代理人郭德平、被执行人邓仁才及其代理人邓战全（邓仁才之子）、案外人李国利到庭处理案件执行事宜，笔录记载了邓战全陈述：我们这边的意思是根据大家的统计，包括没有收回的购房款及第4栋第1层102、103、104、105号门面（李国利占用），第1栋1单元202号房，还有刘凤媛的弟弟所占的第1单元602号房，第1栋801、802、803、804号，第2栋801、802、803、804号房，第3栋801、802、803号房，第4栋801、802号房拿去卖了的话大概有600左右，卖了以后可以把钱先还给刘凤媛300万，还李国利50万，剩下的钱拿去办证，这样都能解决。
另查明，兴隆佳园小区在2012年8月前就已经建立了水电分户图，该图显示兴隆集团1栋的801、802、803、804号房，2栋的801、802、803、804号房，3栋的801、802、804号房，4栋的801、802号房住房姓名均为空白。异议人提供的《兴隆佳园购房协议》签订时间为2012年5月12日，购买的房屋为兴隆小区一栋一单元801室。
本院认为，异议人杨香桃对执行标的提出排除强制执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，本院于2013年12月7日作出了查封公告，查封公告已张贴，查封房产还加贴了封条，异议人长时间未向本院提出异议；邓仁才之子邓战全在法庭协调时陈述中称兴隆佳园第1栋1单元801号房为未卖房屋；兴隆佳园的水电分户表是2012年8月以前建立的，异议人在2012年5月购房应当记录在该分户表中，但是，该表中显示的1栋1单元801号房业主姓名为空白；该购房协议又未在房产管理部门进行登记。故异议人对执行标的不享有足以排除排除强制执行的权益，异议理由不成立，其请求撤销或变更（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，解除对该房产有查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨香桃的异议。
如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 刘建清
人民陪审员 廖小瑜
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异字第13号异议人杨香桃，女，汉族，1971年1月9日出生，户籍地湖南省宜章县。申请执行人刘凤嫒，女，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人郭德平，湖南天夫律师事务所律师。被执行人邓仁才，男，汉族，1962年5月9日出生，户籍地湖南省宜章县。本院在执行申请执行人刘凤媛与被执行人邓仁才民间借贷纠纷一案中，异议人杨香桃于2015年8月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨香桃称，本院在办理刘凤媛与邓仁才民间借贷纠纷一案中，查封了异议人于2012年5月12日购买的兴隆佳园住宅小区1栋1单元801房，侵害了异议人的合法权益，请求本院依法撤销或变更（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，解除对该房产有查封。异议人提供了购房合同及收款收据复印件予以证明。本院查明，本院在审理原告刘凤媛与被告邓仁才民间借贷纠纷一案中，刘凤媛向本院提出财产保全申请，2015年12月3日，本院作出（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告邓仁才价值3000000元的财产或等值的银行存款。当月17日，本院作出了宜民一初字第1266-1号查封公告，查封了被告邓仁才开发建设的位于宜章县玉溪镇宜黄路兴隆佳园住宅小区以下房屋：第1栋1层106号门面，第1栋1单元202号房，2单元703号房，第1栋801、802、803、804号房，第2栋第1层101、102、103、104、105、106、107、108号门面，第2栋2单元504、604号房，第2栋801、802、803、804号房，第3栋第1层101、102、103、104、105、106号门面，第3栋801、802、803号房，第4栋第1层102、103、104、105号门面，第4栋1单元502号房，第4栋801、802号房，查封期限自2013年12月17日至2015年12月16日。查封公告张贴在兴隆佳园住宅小区等处，所查封房产贴上了封条。2014年3月7日，本院作出（2013）宜民一初字第1266号民事判决书，判决被告邓仁才返还原告刘凤媛借款3000000元，限判决生效后十日内履行完毕。现该判决已发生法律效力，已进入执行程序。进入执行程序后，本院多次召集双方协调处理未果。2014年11月17日，本院通知双方就案件执行进行协商，双方达成了以下协议：被执行人邓仁才同意将4栋房子8层没有卖的（除了卖了的一套，如果后面能够证明已卖了的，也不计算在内），第4栋第1层102、103、104号门面（105号门面给李国利）折抵给刘凤媛（价格另行协商）其他查封的房子和门面如果核实之后没有卖的，都给刘凤媛抵债。2015年4月13日，申请执行人刘凤媛及其委托代理人郭德平、被执行人邓仁才及其代理人邓战全（邓仁才之子）、案外人李国利到庭处理案件执行事宜，笔录记载了邓战全陈述：我们这边的意思是根据大家的统计，包括没有收回的购房款及第4栋第1层102、103、104、105号门面（李国利占用），第1栋1单元202号房，还有刘凤媛的弟弟所占的第1单元602号房，第1栋801、802、803、804号，第2栋801、802、803、804号房，第3栋801、802、803号房，第4栋801、802号房拿去卖了的话大概有600左右，卖了以后可以把钱先还给刘凤媛300万，还李国利50万，剩下的钱拿去办证，这样都能解决。另查明，兴隆佳园小区在2012年8月前就已经建立了水电分户图，该图显示兴隆集团1栋的801、802、803、804号房，2栋的801、802、803、804号房，3栋的801、802、804号房，4栋的801、802号房住房姓名均为空白。异议人提供的《兴隆佳园购房协议》签订时间为2012年5月12日，购买的房屋为兴隆小区一栋一单元801室。本院认为，异议人杨香桃对执行标的提出排除强制执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，本院于2013年12月7日作出了查封公告，查封公告已张贴，查封房产还加贴了封条，异议人长时间未向本院提出异议；邓仁才之子邓战全在法庭协调时陈述中称兴隆佳园第1栋1单元801号房为未卖房屋；兴隆佳园的水电分户表是2012年8月以前建立的，异议人在2012年5月购房应当记录在该分户表中，但是，该表中显示的1栋1单元801号房业主姓名为空白；该购房协议又未在房产管理部门进行登记。故异议人对执行标的不享有足以排除排除强制执行的权益，异议理由不成立，其请求撤销或变更（2013）宜民一初字第1266-1号民事裁定书，解除对该房产有查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨香桃的异议。如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘代全人民陪审员  刘建清人民陪审员  廖小瑜二〇一五年九月七日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第22号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖管理中心大厦23楼，组织机构代码00754648-7。
法定代表人朱锋，该局局长。
委托代理人徐丽君，女，汉族，地址广东省深圳市罗湖区碧波一街碧中园碧天阁2606，身份证号码440301198209280121。
被执行人深圳市罗湖区升金泰商行。地址深圳市罗湖区笋岗东路嘉宝田花园EAEB栋的EAEB座商铺39A，注册号440303805248161。
经营者方文斌。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年3月19日向法院申请强制执行其2013年9月3日作出的深罗环水罚书字（2013）第036号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：2013年7月14日罗湖区水政监察大队执法人员现场检查发现，被执行人在经营过程中擅自将生产污水排入市政雨水管道。被执行人上述行为违反了《深圳市排水条例》第三十七条第（三）项的规定，根据《深圳市排水条例》第六十七条的规定，决定作出：1、责令你单立立即拆除私接排水设施，停止排放污水；2、对你单位处以罚款人民币五万元整的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第036号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2013）第036号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 廖秋生
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00079-2号
原告：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路9号。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托代理人：肖旭斌，该公司法务经理。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市大工山路戈江嘉园二期广场36号3层。
法定代表人：俞宏法。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
第三人：杨向飞。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
本院在审理原告安徽科聚新材料有限公司（以下简称科聚公司）与被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）、第三人杨向飞建设工程施工合同纠纷一案中，杨向飞于2016年元月4日向本院提出先予执行的申请，称杨向飞是涉案工程实际施工人，且已经垫资1000多万元，但原告科聚公司至今不按合同履行付款义务，也拒绝办理结算手续，导致杨向飞资金周转困难，尚有应付材料款、农民工工资至今没有支付完结。现因年关将近，需要部分资金支付农民工工资及材料款，故申请要求法院裁定科聚公司先行支付给杨向飞180万元。
本院认为，考虑春节将至，可能发生农民工追索劳务报酬等影响社会稳定的紧急情况，在杨向飞已经提供担保的情况下，本院酌定科聚公司先行支付杨向飞50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、原告安徽科聚新材料有限公司于本裁定生效之日起五日内向第三人杨向飞先行支付50万元。
二、对梁蓉名下的芜湖县湾沚镇荆江西路城中城A幢12室（房地权证芜县字第××号）进行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
人民陪审员 邓道保
二〇一六年元月十四日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1011号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光。
被告钱国强，成年。
原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告钱国强物业服务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系�被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年五月十六日
代书记员 叶晓盼
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1184号
申请执行人陈雪云，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人颜序刚，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人唐苏峰，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈雪云与被执行人颜序刚、唐苏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈雪云向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第801号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第185号
原告张永平，男，1978年8月18日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告李雪荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人李绍敏，男，1962年9月13日，汉族。
原告张永平诉被告李雪荣合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日、11月13日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，被告从孟利元手中承包了位于垣曲县建材市场林业局后面的单元楼施工工程。经他人介绍，被告将支模板的工程承包给原告，双方于2013年10月10日签订了施工合同。根据合同的约定：被告以55元／㎡的价格将支模板工程承包给原告，每层顶板浇注后5天支付工程款的80%，以此类推，封顶后15天付清。合同签订后，原告组织工人10余名，于2013年10月12日开始施工，2014年1月已完成浇注5层。可被告违背合同的承诺，不按约定支付工程款，至今尚欠原告8.5万元没有给付。经原告多次催要无果，故诉至法院请求法院依法判决被告支付原告的工程款8.5万元。
被告当庭辩称，原告没有干完该干的活私自离开，其从未找过被告进行结算，而且工程质量不合格，因此给被告造成了严重的损害。在原告走的时候还从孟利元处拿走2万元。
本案在审理过程中，原、被告均向本庭提供了证据，在本院主持下，双方对证据进行了质证。
一、原告提供的证据及被告的质证意见
施工合同，证明工程价款是以55元／㎡计算的，每层浇注5天后给付工程款。
被告的质证意见：真实性无异议，但是证明内容有异议，原告没有清理场地，模板也没有拆除，三、四层模板全部没有拆除，因此被告不应该付款。
二、被告提供的证据及原告的质证意见
1、本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告未干的工程价格和所干工程未拆卸模板及清理垃圾的价格进行工程造价鉴定。经双方当事人共同选定由运城市建信工程造价服务有限公司对该鉴定进行了鉴定。经过庭审质证，原、被告均对鉴定意见书无异议。
2、录音资料，证明原告亲口承认自己从孟利元处拿走现金2万元，未打收条。
原告的质证意见：有异议，不认可，我没有说过从孟利元手中拿2万元不打收条的话，我从大老板孟利元处拿钱不止一次，先后拿了四、五次，每次拿钱我都有打条。
对于原告提供的证据施工合同，本院认为，施工合同系原、被告双方共同达成的协议，有双方当事人的签字，且原、被告对该合同的真实性无异议，该证据的真实性本院予以确认。对于被告提供的证据1、鉴定意见书，本院认为，鉴定意见书内容客观真实、来源合法，且原、被告均无异议，该证据本院予以采纳；证据2、录音资料，该录音资料属于秘密录制，音效杂乱，录音内容与被告所要证实的内容不符，且原告对该证据提出异议，本院认为该证据不能证实被告的主张，故对该份证据不予采纳。
原告当庭提交证明材料1份，被告当庭提交证明材料7页及照片12张，由于双方当事人均表示对于对方逾期提交的证据不同意质证，且双方既未向法院申请延期举证又不能说明逾期提交的合理理由，故本院不再对上述证据组织质证。
经审理查明：2013年10月，被告承包了孟利元位于垣曲县建材市场后面的单元楼建设工程，建筑结构为六层混合结构（含地下室）。经人介绍，原告从被告手中承包了该楼房的支模板工程，并于2013年10月10签订书面合同，由原告承接该楼整体支模工程，合同约定按建筑面积以55元／㎡进行计价。合同签订后原告组织工人于2013年10月12日开始施工，2013年12月12日左右完成浇注地下室至地上楼房第四层支模工程。2013年12月23日左右原告因被告未按合同约定付清工程款在未进行结算的情况下不辞而别。
又查明，原、被告合同约定的支模工程为楼房的地下室及地上五层，而原告实际所干工程仅为地下室至地上四层。按照双方当事人现场测量原告所干工程的总面积为3036.7㎡（地下室及地上一二三四层面积为2919.7㎡，阳台面积为117㎡），且原告所干工程中三、四层整体模板未拆除、垃圾未清理、一至四层阳台栏板未支模。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《承包合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。然而在施工过程中，被告未按照合同约定的期限向原告支付工程款，原告在未通知被告并进行结算的情况下中止合同履行，双方均有违约行为，故应按照实际情况确定原、被告各应承担的责任为宜。现原告要求被告支付剩余未付清的工程款，被告认为原告私自离开，部分模板未拆除、垃圾未清理且工程质量存在问题要求原告赔偿自己损失。对此，本院认为，由于原告未拆除模板及未清理垃圾、一至四层阳台栏板未支模工程给被告造成的损失应当从被告应付工程款中予以扣除，剩余欠款由被告支付原告。关于该部分损失依据双方当事人签订的施工合同及庭审查明的事实并结合鉴定意见书综合确定为（三层、四层整体模板未拆除清理工程造价为1130.16㎡×6.5元／㎡=7346元，一至五层阳台栏板未支模工程造价为149.6m×35元／m=5236元，共计12582元）；关于被告要求原告承担因工程质量存在问题造成的损失请求，由于该请求属于反诉内容，被告既未在法定期限内向本院提起反诉也未在法定举证期限内提供相应的证据予以证据，故对被告的请求本院不予支持。关于被告当庭提出原告在孟利元处领取的20000万元应从自己应付工程款中扣除的主张，本院认为被告的当庭陈述及所提供的录音资料无法证明其主张，故对该主张不予支持。通过原、被告现场测量的原告为被告所干支模工程总面积，按照双方合同约定的价格确定被告应付原告工程款为167018.5元（3036.7㎡×55元／㎡=167018.5元），被告已支付原告86000元，扣除原告未拆除模板及未清理垃圾、一至四层阳台栏板未支模工程给被告造成的损失12582元，被告应支付原告工程款为68436.5元（167018.5元-86000元-12582元=68436.5元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告李雪荣于本判决生效后十日内支付原告张永平工程款68436.5元。
二、驳回原告张永平其他诉讼请求。
案件受理费1928元，由原告张永平负担600元，被告李雪荣负担1328元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 王艳杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02534号
申请执行人隋杭军。
被执行人宋江礼。
被执行人宋江轮。
申请人隋杭军与被执行人宋江礼、宋江轮其他合同纠纷一案，执行标的额为30800元，尚未执行标的额为30800元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第565号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3145号
原告：孟宇，男，汉族，居民，住东台市。
被告：崔琳靖，男，汉族，居民，住东台市。
原告孟宇与被告崔琳靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告孟宇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宇申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宇撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告孟宇负担。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 笪宏华
二○二○一七年十月九日
书 记 员 张丽娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1340号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋国栋，该公司董事长。
委托代理人王浩志。
被告邹鹏，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告邹鹏物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 王立立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执797号
申请执行人冯琪。
被执行人黄宏兵。
被执行人许丽冬。
冯琪与黄宏兵、许丽冬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）台路商初字第3913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯琪于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人黄宏兵、许丽冬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202235元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月14日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执797号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十四日
代书记员 卢梦绮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1950号
原告：德阳市泰兴建材有限公司。
法定代表人：肖永刚，该公司总经理。
委托代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师。
被告：四川民福建设集团有限公司。
法定代表人：林忠清，该公司董事长。
委托代理人：劳宏，四川德商律师事务所律师。
原告德阳市泰兴建材有限公司（以下简称泰兴公司）与被告四川民福建设集团有限公司（以下简称民福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进�了审理。原告泰兴公司的委托代理人何仕强与被告民福公司的委托代理人劳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告建立水泥供应关系，从2008年2月27日至2009年6月24日被告先后在原告处购买68290元的水泥，2011年给付5000元，尚欠63290元。经原告多次催告，被告仍拒绝支付货款。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告货款63290元；2.被告偿付因逾期付款所造成的资金利息损失8862元（从2013年5月21日至2015年4月20日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：未与原告建立任何买卖关系。
原告为支持其诉讼主张，提交了“民福建司绵竹东汽生活基地双马水泥使用明细”。用以证明双方进行了结算，由其财务人员郑桂兰签字。
经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性无异议�但认为是员工的个人行为。
被告未提供证据。
本院对原告所举证据予以采信，在裁判理由中详细阐述。
根据原告举证、被告质证，本院认定如下事实：
2013年5月23日，由被告民福公司的财务人员郑桂兰在“民福建司绵竹东汽生活基地双马水泥使用明细”上进行了签字确认，货款总金额为68290元，并注明：“收到发票原件9份，金额68290元”。扣除已经支付的5000元，尚欠63290元。原告称，自2008年2月起，原告泰兴公司与被告民福公司达成口头协议，约定原告向其供应水泥，截止到2009年6月，原告泰兴公司共计送水泥9次。原告向被告主张无果后，遂起诉到法院。
本院认为：合同法允许当事人采用口头的形式订立买卖合同，合同采取口头形式还是书面形式可以由当事人决定，凡是当事人没有约定或者法律没有规定采用何种形式的合同，都可以采用口头形式。本案中原告送水泥的时间从2008年2月至2009年6月，期间长达一年之久，原告与被告的员工郑桂兰进行结算，并将送货单、增值税发票交给郑桂兰，符合交易习惯。且被告对郑桂兰的财务人员身份并没有否认，郑桂兰的行为属于履行职务行为。因此，本院对被告称郑桂兰没有权利代表公司，是其个人行为的抗辩不予以支持。原告主张资金利息损失8862元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张没有超过法定利率标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川民福建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市泰兴建材有限公司支付货款63290元，并支付资金占用利息损失8862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告四川民福建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年六月五日
书记员 蒲蓉君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02613号
原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2201，组织机构代码55679776-4。
法定代表人张国彬，总经理。
被告唐兵，男，1968年12月27日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司与被告唐兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐兵的起诉。
本院认为：原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司撤回对被告唐兵的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚 芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00897号
原告范芸娇，女，汉族。
法定代理人吴海红，女，汉族。（系原告之母）
被告刘吉炳，男，汉族。
被告陈建平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街38号。
负责人不详。
本院在审理原告范芸娇与被告刘吉炳、陈建平、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范芸娇于2015年5月28日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范芸娇的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范芸娇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范芸娇负担。
审判员 赵俊萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 昀
新�生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更678号
罪犯邓勒仔，男，1982年9月11日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，现在南口监狱一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）珠中法刑初字第34号刑事判决，以被告人邓勒仔犯贩卖毒品罪、私藏枪支罪、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年4月19日作出（2001）粤高法刑经终字第122号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2007年6月21日作出（2007）阿克苏垦刑初字第12号刑事判决，以被告人邓勒仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，剥夺政治权利6年；连同前罪余刑，决定执�有期徒刑14年2个月，剥夺政治权利6年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2017年10月20日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯邓勒仔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓勒仔在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次、表扬2次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓勒仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓勒仔减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4091号
原告：葛某甲，男。
被告：葛某乙，女。
原告�某甲与被告葛某乙离婚纠纷一案，本院于2015年05月29日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加诉讼，被告葛某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年04月20日登记结婚。婚后无子女、无房屋、无存款。但双方外欠债务16万元，原、被告双方共同承担。双方在婚姻存续期间感情不好，经常因家庭琐事争吵、打架，并长期两地分居生活，夫妻感情关系完全破裂，无法在一起共同生活。为此原告在2014年已起诉至法院，请求与被告离婚，但被瓦房店市人民法院判决不准离婚，有（2014）瓦民初字第4387号民事判决书为凭，现在判决生效已逾半年，因此，原告再次起诉至法院请求与被告离婚，维护原告的合法权益，原告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，没有�辩意见。
经审理查明，原告葛某甲与被告葛某乙于2000年04月20日登记结婚，双方婚后无子女。2014年10月10日瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第4387号民事判决书，判决不准本案原、被告离婚，现原告六个月以后再次起诉至法院请求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的瓦房店市档案馆出具的结婚登记证明、本院作出的（2014）瓦民初字第4387号民事判决书，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，并经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶持、相互关爱，共同营造一个平等、和睦、温馨、文明、幸福的婚姻家庭生活环境。本案当中，原告向本院坚决明确表示要求与被告离婚，并且明确表示对被告已经没有任何夫妻感情，与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，经本院多次劝说，被告离婚的态度仍很坚决。原�在本院第一次起诉被判决不准离婚，六个月之后又再次起诉至法院请求与被告离婚，本院认为原、被告双方之间的夫妻感情确实已经破裂，也无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第三十二条之规定，缺席判决如下：
准原告葛某甲与被告葛某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可于判决于送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 阳
第1页共2页
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1064号
原告莫中华，干部，住木兰县。
被告董凤龙，住木兰县。
被告栾彦林，住木兰县。
原告莫中华与被告董凤龙、栾彦林民间借贷纠纷一案，原告莫中华于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告莫中华到庭参加诉讼，被告董凤龙、栾彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫中华诉称2013年8月2日，被告董凤龙向原告莫中华借款人民币186500元，限定还款日期是2013年8月17日，此款由被告栾彦林担保，如到期董凤龙不还款，则由栾彦林来偿还，借款到期，因多次索要，二被告均未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告董凤龙偿还欠款，被告栾彦林承担保证责任。
被告董凤龙、栾彦林未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告莫中华为证�其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
莫中华举示证据情况如下：
证据A1.借款协议一份，拟证明被告董凤龙欠我186000元，由被告栾彦林担保。
董凤龙、栾彦林未到庭，未对莫中华举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：被告董凤龙于2013年8月2日向原告莫中华借款人民币186500元，双方签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：一、乙方（董凤龙）于2013年8月17日前偿还此款。二、如甲方（莫中华）向乙方（董凤龙）追讨此款未果，则由担保人（栾彦林）偿还此款给甲方（莫中华）。莫中华、董凤龙、栾彦林均在此《借款协议》上签字捺印。后栾彦林分别于2014年2月10日、2014年8月5日、2015年1月29日在该《借款协议》�签字确认愿意继续承担担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告董凤龙偿还借款，被告栾彦林承担保证责任。
本院认为，原告莫中华与被告董凤龙、栾彦林就借款事宜达成协议并以借款协议形式予以确认，该借款协议所记载内容应为双方真实意思表示。被告董凤龙应遵循诚实信用原则，按借款协议的约定全面履行义务，否则应承担相应的民事责任。故原告诉请被告董凤龙偿还借款186500元的诉讼请求，本院应予支持。因借款协议中约定“如甲方（莫中华）向乙方（董凤龙）追讨此款未果，则由担保人（栾彦林）偿还此款”，该约定为一般保证。本案中，双方对保证期间未作特别约定，保证期间未6个月，即自2015年1月29日至2015年7月29日，原告于2015年7月14日向本院起诉未超过保证期间。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁前，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl176s154.txt&term;=125”\\\l”125”\\\t”_blank”第一百二十五条之规定，判决如下：
一、由被告董凤龙于判决生效后十日内偿还原告莫中华借款186500元。二、在被告董凤龙经依法强制执行仍不能履行债务时，被告栾彦林承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，公告费560元，由被告董凤龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第1064号原告莫中华，干部，住木兰县。被告董凤龙，住木兰县。被告栾彦林，住木兰县。原告莫中华与被告董凤龙、栾彦林民间借贷纠纷一案，原告莫中华于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告莫中华到庭参加诉讼，被告董凤龙、栾彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫中华诉称2013年8月2日，被告董凤龙向原告莫中华借款人民币186500元，限定还款日期是2013年8月17日，此款由被告栾彦林担保，如到期董凤龙不还款，则由栾彦林来偿还，借款到期，因多次索要，二被告均未还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告董凤龙偿还欠款，被告栾彦林承担保证责任。被告董凤龙、栾彦林未答辩。在本院开庭审理过程中，原告莫中华为证�其诉讼主张的事实成立，举示了证据。莫中华举示证据情况如下：证据A1.借款协议一份，拟证明被告董凤龙欠我186000元，由被告栾彦林担保。董凤龙、栾彦林未到庭，未对莫中华举示的证据发表质证意见。本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。本院经审理查明：被告董凤龙于2013年8月2日向原告莫中华借款人民币186500元，双方签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：一、乙方（董凤龙）于2013年8月17日前偿还此款。二、如甲方（莫中华）向乙方（董凤龙）追讨此款未果，则由担保人（栾彦林）偿还此款给甲方（莫中华）。莫中华、董凤龙、栾彦林均在此《借款协议》上签字捺印。后栾彦林分别于2014年2月10日、2014年8月5日、2015年1月29日在该《借款协议》�签字确认愿意继续承担担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告董凤龙偿还借款，被告栾彦林承担保证责任。本院认为，原告莫中华与被告董凤龙、栾彦林就借款事宜达成协议并以借款协议形式予以确认，该借款协议所记载内容应为双方真实意思表示。被告董凤龙应遵循诚实信用原则，按借款协议的约定全面履行义务，否则应承担相应的民事责任。故原告诉请被告董凤龙偿还借款186500元的诉讼请求，本院应予支持。因借款协议中约定“如甲方（莫中华）向乙方（董凤龙）追讨此款未果，则由担保人（栾彦林）偿还此款”，该约定为一般保证。本案中，双方对保证期间未作特别约定，保证期间未6个月，即自2015年1月29日至2015年7月29日，原告于2015年7月14日向本院起诉未超过保证期间。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁前，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl176s154.txt&term=125”l”125”t”_blank”第一百二十五条之规定，判决如下：一、由被告董凤龙于判决生效后十日内偿还原告莫中华借款186500元。二、在被告董凤龙经依法强制执行仍不能履行债务时，被告栾彦林承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，公告费560元，由被告董凤龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林代理审判员  徐冰迪人民陪审员  石秀春二〇一五年十一月六日书 记 员  吴 昊
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1448号
原告申卫丽，女，1972年9月19日出生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律服务工作者。
被告郭峰，男，1972年10月16日出生。
被告洛阳申华运输有限公司。
法定代表人张雪梅，总经理。
二被告委托代理人黄松厚，男，1972年9月8日生。
原告申卫丽与被告郭峰、洛阳申华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员称庆民独任审判，公开开庭进行了审理。原告申卫丽的委托代理人靳进才、被告郭峰、洛阳申华运输有限公司的共同委托代理人黄松厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日13时25分，被告郭峰驾驶被告洛阳申华运输有限公司的豫C-A61**号重型半挂牵引车在220国道与兴兰大道交叉口撞在同方向等信号灯的原告驾驶的豫B-32A**号轿车后尾部，致车损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队处理，认定郭峰负此事故的全部责任。由于被告郭峰的行为，致原告的车辆受到严重的撞击，维修后其安全性、耐久性、密封性、舒适性等各方面还会有所降低，其性能也将无法恢复到事故前状态，其使用寿命缩短，加速车辆折旧，使原告受到重大的损失。经鉴定，原告的车辆损失为14000元，司法鉴定费为2500元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，原告的车辆损失已修复，不存在贬值问题，应依法驳回原告的诉讼请求。郭峰系该公司的司机，是职务行为，不存在赔偿责任。
经审理查明，2013年2月4日13时25分，被告郭峰驾驶被告洛阳申华运输有限公司所有的豫C-A61**号重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至兰考县220国道与兴兰大道交叉路口处，撞在前方同方向等信号灯的原告申卫丽驾驶的豫B-32A**号轿车后尾部，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队处理，认定被告郭峰负此事故的全部责任，原告申卫丽不负事故责任。事故发生后，原告申卫丽驾驶的豫B-32A**号轿车经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为：豫B-32A**日产牌小轿车由于本次事故所造成的车辆实际性贬值为人民币壹万肆仟圆整，小写14000元。原告支付司法鉴定费2500元。另查明，被告郭峰系被告洛阳申华运输有限公司的司机，履行的系职务行为。
上述事实有当事人陈述、兰考县公安交通警察大队兰公交（2013）第324号交通事故认定书、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定豫B-32A**日产牌小轿车贬值的司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭峰驾驶被告洛阳申华运输有限公司所有的豫C-A61**号重型半挂牵引车撞在原告申卫丽驾驶的豫B-32A**号轿车后尾部，致两车不同程度的损坏，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，豫C-A61**号重型半挂牵引车的驾驶人郭峰负事故的全部责任，原告申卫丽不负事故责任。事故发生时，被告郭峰是被告洛阳申华运输有限公司的司机，系职务行为，故原告的车辆损失应由被告洛阳申华运输有限公司承担，被告郭峰不承担赔偿责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳申华运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告申卫丽损失14000元；
二、驳回原告申卫丽对被告郭峰诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、鉴定费2500元共计2713元，由被告洛阳申华运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一四年一月十一日
书记员 张来彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1525号
罪犯徐忠海，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年12月15日作出（2009）筑小法刑初字第193号刑事判决，认定被告人徐忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人徐忠海不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2010年2月4日作出（2010）筑刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年9月20日起至2017年9月19日止。于2010年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐忠海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐忠海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐忠海减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2385号
原告：焦某某，女，1991年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：陈某某，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告焦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告焦某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一六年九月六日
书记员 潘华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3554号
原告：寿光市煜源环保科技有限公司。住所地：寿光渤海化工园渤海路与珠江路交叉路口西300米。统一社会信用代码：91370783673154207C。
法定代表人：刘孝会，总经理。
委托诉讼代理人：杨世美，该公司职工。
被告：张玉锡，男，1978年9月13日出生，汉族，住寿光。
原告寿光市煜源环保科技有限公司与被告张玉锡劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市煜源环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨世美、被告张玉锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市煜源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金26650元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：寿劳人裁字(2017)第196号仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系的期间错误，且原告并未停产给被告造成损失，裁决书经济补偿金的计算标准和计算方式无法理事实依据。在仲裁程序中，被告作为申请人也未提交有效证据证明其主张。
张玉锡辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第196号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，请求法庭查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张玉锡于2011年2月至2017年3月31日在原告寿光市煜源环保科技有限公司工作，月工资为4100元。2016年8月3日至2016年11月5日期间，原告寿光市煜源环保科技有限公司处于停产状态。2017年3月31日，原告与被告终止劳动关系。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第196号仲裁裁决书、送达回证、被告提交的借记卡账户历史明细清单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告终止与被告劳动关系，依法应当支付经济补偿金。被告要求原告支付经济补偿金26650元（4100元/月×6.5个月）系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系的期间错误，但未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的的责任。综上所述,原告的诉讼请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告寿光市煜源环保科技有限公司支付被告张玉锡经济补偿金26650元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 婧
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第31号
原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司（以下简称武夷物业诏安分公司），住所地：诏安县。
诉讼代表人刘敏，经理。
委托代理人林进洪，男，武夷物业诏安分公司员工。
被告张兴，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告武夷物业诏安分公司诉被告张兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武夷（福建）物业管理有限公司诏安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王群芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初426号
原告李某，湖北黄陂人。
被告范某。
原告李某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月生女范思琪。因原、被告二人婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情基础薄弱；婚后，由于被告家庭责任心差，使双方为女儿抚养、生活开支等问题发生矛盾，不能调和，导致感情不和分居至今近三年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉诸法院，要求判决准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依法承担部分抚养费用；原告对婚生女（年满18周岁前）享有探视权，每月探视2次。
被告范某未提交答辩意见。
原告李某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明原告主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法婚姻关系。
被告范某未向本院提供证据。
经庭审举证及当事人的陈述，本院认为，原告所举证据1、2客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告李某与被告范某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，8月3日生女范思琪。婚后，原、被告双方为女儿抚养，生活开支等家庭琐事发生矛盾，导致原告回娘家居住。2016年3月3日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告范某离婚。
本院认为，原告李某与被告范某合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告虽为家庭琐事常发生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且婚生女年龄尚小，原、被告如能营造和谐的家庭气氛，更有利于小孩的健康成长，本院认定原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告范某离婚。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年四月六日
书记员 谈 亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终898号
上诉人（原审被告）:郭松根，男，1947年9月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁奀女，女,1927年2月3日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
原审被告：郭松秋，男,1953年5月3日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
上诉人郭松根因与被上诉人梁奀女、原审被告郭松秋赡养费纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1380号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人郭松根上诉称，上诉人与被上诉人均长期居住在广州市番禺区，属于经常居住地。基于本案涉及日常生活上的事宜，为方便调查及还原案件的真实情况，上诉人希望本案移交广州市番禺区人民法院管辖，及附近邻居、有关居委会均可以核实情况。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系赡养费纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁诗雅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1070号
原告：何亚琴。
被告：吴家祥。
本院在审理原告何亚琴诉被告吴家祥民间借贷纠纷一案中，原告何亚琴于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴家祥执行款33万元，并已提供担保。
本院认为：原告何亚琴的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吴家祥执行款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一六年五月十日
书记员 杜 娟
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第555号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人林兴，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司青朗支行行长，代理权限为特别授权。
被告林某甲，男，1982年4月4日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告林某乙，男，1962年7月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年12月23日受理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄良湘
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第71号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邝敦报（绰号阿五），男。因本案于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）673号起诉书指控被告人邝敦报犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员余中，被告人邝敦报到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日上午9时许，被告人邝敦报接到黄XX的购毒电话，双方遂约定好在海口市美兰区五指山路广安堂药品超市前的公交车站进行交易。当日11时许，被告人邝敦报在上述地点将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给黄XX，交易完毕即被公安民警抓获，当场从黄XX身上缴获毒品1小包，从被告人邝敦报身上缴获人民币300元、贩毒通讯工具手机1部。
经鉴定，从黄XX身上缴获的1小包毒品检出海洛因成份，净重0.4591克。
上述事实，被告人邝敦报在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品1小包、毒资人民币300元、贩毒通讯工具手机1部，证人黄XX的证言，辨认笔录及指认相片，到案经过，现场示意图，海口市公安局司法鉴定中心毒化鉴定书，手机通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝敦报违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝敦报犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年2月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币300元、贩毒通讯工具手机1部，予以没收上缴国库；毒品1小包（海洛因，净重0.4591克），予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一三年一月九日
书 记 员 林小燕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初604号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人鲁勇君，男，1981年2月9日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。户籍地本市静海区。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年8月15日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人鲁勇君犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人鲁勇君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月25日14时许，被告人鲁勇君酒后驾驶津Ｈ×××××号小客车沿本市静海区东方红路由西向东行驶至金海园小区北门东侧20米处时倒车，撞后方顺行赵某驾驶的津Ｍ×××××号小客车，致双方车损。赵某报警，民警将鲁勇君带至静海区医院取血检验，经检验，鲁勇君血液中酒精含量为281.35mg/100ml。
2017年1月31日18时50分许，被告人鲁勇君酒后无证驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市静海区北华路由东向西行驶至北华路立交桥下，撞上护栏，致车损、鲁勇君受伤。后群众打电话报警，民警在静海区医院对鲁勇君取血检验，经检验，鲁勇君血液中酒精含量为242.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人鲁勇君如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
在法庭主持下，公诉人对被告人进行了讯问，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，以证明指控被告人犯罪的事实，认为被告人鲁勇君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鲁勇君到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人鲁勇君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月25日14时许，被告人鲁勇君饮酒后驾驶津Ｈ×××××号小客车沿本市静海区东方红路由西向东行驶至金海园小区北门东侧20米处时倒车，撞后方顺行赵某驾驶的津Ｍ×××××号小轿车，致双方车损。赵某打电话报警，民警将鲁勇君带至静海区医院取血检验，经检验，鲁勇君血液中酒精含量为281.35mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，鲁勇君负事故的全部责任。
2017年1月31日18时50分许，被告人鲁勇君饮酒后无证驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市静海区北华路由东向西行驶至北华路立交桥下，撞上护栏，致车损、鲁勇君受伤。后群众报警，民警在静海区医院对鲁勇君取血检验，经检验，鲁勇君血液中酒精含量为242.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，鲁勇君负事故的全部责任。
以上事实，有被害人赵某的陈述，证人任某等人的证言，被告人鲁勇君的供述，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询，接警单，案件来源、到案经过，常住人口信息，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人鲁勇君违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鲁勇君醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，均系从重处罚情节。其在归案后至庭审中，能如实供述自己的罪行，系法定可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人鲁勇君犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一七年九月一日
书记员 魏克东
刘蕊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00040号
罪犯路强，又名路月保，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年7月12日作出（2011）魏刑初字第49号刑事判决，认定被告人路强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月19日起至2019年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。2011年7月26日，罪犯路强被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯路强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯路强被判处有期徒刑九年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育，劳动积极肯干，为此该犯受到表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、李呁证言，罪犯温秋生、张玉飞证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯路强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯路强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯路强减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月19日起至2018年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00616-1号
原告段某某，无业。
委托代理人杨某某，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王某某，无业。
原告段某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。审理中，原告以与被告已自行协商调解为由，于2015年3月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费5350元，本院减半收取2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一五年三月十一日
书记员 龚 静
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00199号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年2月16被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员张飞雁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�庆市巴南区人民检察院指控，2015年2月3日凌晨2时许，被告人杨某与刘某电话联系后，在重庆市巴南区李家沱正街石坝滩处，以400元的价格，卖给刘某一包冰毒（净重0.61克）和两颗麻古（净重0.19克），后被巡逻至此的公安民警发现。公安民警遂对杨某和刘某进行盘查，从刘某处查获了上述毒品疑似物，从杨某处查获毒资400元、中兴牌手机一部（扣押于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述冰毒、麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人杨某在审理中无异议，并有查获的冰毒、麻古、人民币等物证照片，立案登记表，立案决定书，户口信息，
电话通话记录，情况说明，到案经过，扣押清单，证人刘某的证言，被告人杨某的供述，《物证检验报告》，检查、搜查、辨认等笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的毒品O.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。）
二、对涉案毒品0.8克，予以没收；毒资400元和中兴牌手机一部，予以没收（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年四月八日
书记员 吴成玉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00364号
申请执行人�可云，农民。
被执行人余绍祥，农民。
本院在执行张可云与余绍祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张可云家庭困难，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川刑初字第00883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘向群
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第100号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1985年7月3日生于四川省遂宁市，高中文化程度，无固定职业。2008年8月4日因犯开设赌场罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；2013年8月21日因吸毒被阿克苏市公安局行政拘留10日；2014年11月2日因吸毒被阿克苏市公安局行政拘留15日。2014年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被拘留，同年6月10日被取保候审，2015年2月2日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2014）726号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年6月2日20时许，被告人张强在阿克苏市监狱家属院门面房前贩卖毒品，被阿克苏市公安局侦查人员抓获，并当场缴获2袋透明塑料袋包装的疑似冰毒，共净重1.69克。经检验，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。被告人张强归案后协助侦查人员抓获了贩毒人员张武。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告、侦查计划、搜查笔录、称重笔录、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张强明知是毒品而进行贩卖，冰毒数量达1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后，协助侦查人员抓获其他案犯，构成立功，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张强有前科且在取保候审期间仍因吸食毒品被治安处罚，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人张强从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文杰
二〇一五年二月三日
书记员 李雪丹
2
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0225号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告张林弟。
被告扬州闽达金属材料有限公司。
法定代表人张林弟，职务不详。
被告刘亦兵。
被告扬州双成金属材料有限公司。
法定代表人刘亦兵，职务不详。
被告张茂锋。
被告扬州宏展金属材料有限公司。
法定代表人张茂锋，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月24日，被告张林弟向原告分支机构借款40万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息16648.33元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告张林弟向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息16648.33元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月24日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402086号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告张林弟向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年5月24日起至2013年5月21日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州闽达金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年5月24日，原告按约向被告张林弟发放借款40万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为36433.68元，被告已支付利息19785.35元，尚欠利息16648.33元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林弟于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息16648.33元，合计416648.33元，并承担本金40万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州闽达金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州闽达金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告张林弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，公告费600元，合计8150元，由被告张林弟负担。此款原告已垫付，被告张林弟于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州闽达金属材料有限公司、刘亦兵、扬州双成金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹