浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第804号
上诉人（原审被告）：杭州硕鑫建材有限公司。
法定代表人：殷兴朗。
委托代理人：胡航波、王建萍。
被上诉人（原审被告）翁政雨。
委托代理人：陈文亮。
上诉人杭州硕鑫建材有限公司（以下简称硕鑫公司）与被上诉人翁政雨因劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：翁政雨﻿于2010年11月19日应聘进入硕鑫公司从事驾驶员工作。自入职以来，硕鑫公司未与翁政雨签订劳动合同，也没有为翁政雨依法缴纳社会保险。2011年4月10日，经仲裁调解，硕鑫公司为翁政雨补缴社会保险至2011年12月份，之后又不为翁政雨缴纳社会保险。2010年12月21日下午，翁政雨上班时不幸发生事故，经浙江大学医学院附属第一医院住院治疗79天，经诊断为左胫腓骨骨折、左足第三趾骨骨折。翁政雨发生工伤事故前的月可得工资为2500元，2010年12月25日由工友柳西俭代领转交给了翁政雨。2011年5月4日，翁政雨经杭州市萧山区劳动和社会保障局认定为工伤。2012年3月21日，杭州市劳动能力鉴定委员会同意翁政雨延长医疗期半年。2012年7月4日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定翁政雨因工致残程度9级。2012年7月23日，翁政雨通过邮政EMS方式向硕鑫公司提出解除劳动关系。翁政雨于2012年7月23日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限内作出裁决，故翁政雨于2012年10月9日提起本案诉讼，诉请判令：1、因硕鑫公司没有依法为翁政雨缴纳社会保险，与硕鑫公司依法解除劳动关系，硕鑫公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；2、硕鑫公司支付其工伤保险待遇194271.91元（包括工伤医疗补助金2977.58元×4个月=11910.32元、伤残就业补助金2977.58元×4个月=11910.32元、一次性伤残补助金2500元×9个月=22500元、停工留薪期待遇2500元×18个月=45000元、伤残鉴定费600元、住院伙食补助费600元、住院伙食补助费﻿15元／天×79天=1185元、护理费97.89元／天×79天=7733.31元、医药费79831.96元、就医交通费1601元、拆除内固定的后续医药费12000元）；3、硕鑫公司支付未与翁政雨签订劳动合同的双倍工资的另一倍部分27500元（2010年12月19日至2011年11月18日）；4、硕鑫公司从2012年1月1日起为翁政雨依法补缴社会保险至双方解除劳动关系之日。
原审法院另查明：翁政雨受工伤后未再到硕鑫公司上班。翁政雨曾于2011年3月申请劳动争议仲裁，要求确认与硕鑫公司从2010年11月19日起成立事实劳动关系，要求硕鑫公司为其补缴社会保险等。2011年4月10日，双方达成仲裁调解协议，约定双方之间劳动关系成立，硕鑫公司为翁政雨补签劳动合同，硕鑫公司按规定为翁政雨补缴社会养老保险，补缴期限从2010年11月19日至今后劳动关系终止，自该调解书签收之日起7日内一次性补签、补缴完毕。双方于同日签收调解书，但此后7日内未补签劳动合同，之后翁政雨回老家，未申请强制执行。翁政雨在浙江省第一医院住院治疗期间，硕鑫公司为其支付了医疗费145000元，翁政雨出院时尚欠浙江省第一医院医疗费79831.96元，至今未付，故住院医疗费尚无结算收据。
原审法院审理认为：双方当事人之间的劳动关系合法有效，翁政雨作为劳动者享有劳动法上的合法权利。翁政雨遭受工伤时硕鑫公司未给其缴纳工伤保险，硕鑫公司应自行承担翁政雨的工伤保险待遇。翁政雨因工致﻿残等级为九级，其提出解除劳动关系，故其各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为22500元（2500元／月×9个月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为11910.32元（2977.58元／月×4个月）；停工留薪期工资，因翁政雨经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认延长医疗期半年，而硕鑫公司对此鉴定结论未申请再次鉴定，故翁政雨的停工留薪期可按18个月计算，其停工留薪期工资为45000元（2500元／月×18个月）；翁政雨为做延长医疗期和伤残等级两次鉴定花费的鉴定费600元，合法有据，予以支持；住院伙食补助费为1185元（15元／天×79天）；住院期间需要生活护理，医院的护理仅限于其诊疗范围内的护理，不具有替代性，故其护理费为7733.31元（97.89元／天×79天）；翁政雨尚欠医疗机构的医疗费79831.96元，因其尚未支付，不属实际损失，故不予支持；后续医疗费尚未实际发生，翁政雨也无证据证明其金额，故不予支持；就医交通费，根据《工伤保险条例》的规定，需经医疗机构出具证明，报工伤保险经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费才可报销，据翁政雨的病历记载，其在浙江省第一医院仅有住院期间一次就医，另在2012年3月8日到江西省人民医院的一次就诊，未经批准同意，鉴于翁政雨提交的交通费票据均为杭州市范围之外发生，故其主张的交通费不予支持。翁政雨的工伤待遇款合计为100838.95元。硕鑫公司为翁政雨补缴及缴纳社会保险至2011年12月，自2012年1月起又中断缴纳，硕鑫公司所谓困难企业可以缓缴社会﻿保险的抗辩，未提供征缴部门审批同意其欠缴、缓缴社会保险费的相关证据予以证实，原审法院不予采信，且其至今未给予补缴，损害了翁政雨的利益，翁政雨据此于2012年7月23日以硕鑫公司未依法缴纳社会保险为由向硕鑫公司提出解除劳动关系，合法有效，双方劳动关系即时解除，硕鑫公司应支付解除劳动关系的经济补偿金。根据翁政雨的劳动关系存续年限，硕鑫公司应支付其经济补偿金5000元（2500元／月×2个月）。硕鑫公司未与翁政雨签订劳动合同的争议，在2011年4月10日双方达成的仲裁调解协议中，已作出处理。按协议约定硕鑫公司应在2011年4月17日前与翁政雨补签劳动合同，但硕鑫公司未按期签订，翁政雨当时就应当知道其权利被侵害，但翁政雨未申请强制执行，也未在一年内就双倍工资提出仲裁申请，直至2012年7月23日才提出双倍工资的仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效期间。况且翁政雨工伤后未再上班，硕鑫公司与之签约存在客观上的不便利。因此，硕鑫公司关于翁政雨双倍工资诉请超过仲裁时效的抗辩成立，对翁政雨的该项诉讼请求，原审法院不予支持。翁政雨要求硕鑫公司为其依法补缴2012年1月起至解除劳动关系时止的社会保险，因该请求双方在2011年4月10日达成的仲裁调解书中已作调解处理，翁政雨可对硕鑫公司不履行仲裁调解书的内容申请法院强制执行，但不能就相同的请求重复主张，且庭后翁政雨亦表示撤回该项诉讼请求，故对该项诉请原审法院不予支持。综上，翁政雨的诉讼请求，合法有据的原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条﻿第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年1月9日判决：一、硕鑫公司支付翁政雨解除劳动关系的经济补偿金5000元，于判决生效之日起十日内付清；二、硕鑫公司支付翁政雨一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金11910.32元、一次性伤残就业补助金11910.32元、停工留薪期工资45000元、鉴定费600元、住院伙食补助费为1185元、护理费7733.31元，合计工伤保险待遇款100838.95元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回翁政雨的其余诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元减半收取为5元，由硕鑫公司负担，予以免交。
宣判后，原审被告硕鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定被上诉人翁政雨以上诉人硕鑫公司未依法缴纳社会保险为由主张解除劳动合同合法有效，从而判决上诉人给付经济补偿金系认定事实不清，适用法律不当。2、原判认定被上诉人的停工留薪期可按18个月计算系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判上诉人不支付解除劳动关系的经济补偿金5000元、判令上诉人只支付停工留薪期工资15000元（2500元／月×6个月），并承担本案诉讼费用。
被上诉人翁政雨答辩称：1、上诉人不但未依法为被上诉人缴纳社会保险，而且在被上诉人发生工伤后依法享有的停工留薪期待遇也分文未付。原判支持被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请符合法律规定。2、上诉人经劳动行政部门批准延长医疗期，上诉人未提出异议，原判认定停工留薪期为18个月系正确。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：硕鑫公司未依法为翁政雨缴纳社会保险费用，经仲裁调解后，硕鑫公司仍未按约缴纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项以及第四十六条第（一）项之规定，翁政雨可以解除劳动合同、硕鑫公司应当支付其经济补偿。硕鑫公司所谓非其原因而无法交纳的抗辩，并无相应证据予以证实，原审法院不予采信系正确。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”翁政雨已举证证实其经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认延长医疗期半年，而硕鑫公司对此鉴定结论未申请再次鉴定，其诉称不足以推翻该鉴定结论，故原判认定翁政雨的停工留薪期可按18个月计算并无不当。硕鑫公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州硕鑫建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年四月二十二日
书记员 王勤