海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第323号
上诉人（原审被告）：三亚伊辉汽车租赁有限公司。
法定代表人：甫少雄。
委托代理人：胡海峰。
委托代理人：李彦庆。
被上诉人（原审原告）：黄江辉。
委托代理人：付强。
委托代理人：艾青妍。
原审被告：贺三文。
原审被告：三亚回辉中巴车运营服务有限公司。
法定代表人：甫少雄。
委托代理人：胡海峰。
委托代理人：李彦庆。
原审被告：欧少康。
原审被告：张振英。
委托代理人：ＸＸ连。
原审被告：吉开平。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光。
上诉人三亚伊辉汽车租赁有限公司（以下简称伊辉公司）因与被上诉人黄江辉、原审被告贺三文、三亚回辉中巴车运营服务有限公司（以下简称回辉中巴车公司）、欧少康、张振英、吉开平、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊辉公司、回辉中巴车公司的共同委托代理人胡海峰、李彦庆，黄江辉的委托代理人付强、艾青妍，张振英的委托代理人ＸＸ连，贺三文、欧少康、吉开平到庭参加诉讼。人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月26日22时28分，贺三文驾驶无牌号“广通”牌大型普通客车，从凤凰镇往三亚市区方向行驶，途经三亚市凤凰镇回新村新明发家具有限公司前路段，与相对方向行驶由欧富豪驾驶搭载黄江辉的琼BA54**号“雅马哈”牌二轮摩托车相碰撞，造成欧富豪、黄江辉受伤，欧富豪经送医院抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后贺三文驾驶车辆离开现场。2013年3月1日三亚市公安局交通警察支队对此事故作出三公交认字（2011）第1100001号道路交通事故认定书，认定贺三文无机动车驾驶证驾驶机件技术不符合技术标准的机动车，发生事故后未立即停车，保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”，第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的应当标明位置。……。”的规定，是造成此事故的主要原因。欧富豪无机动车驾驶证驾驶机动车辆，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，也是造成此事故的原因。贺三文、欧富豪的交通违法行为与事故的发生存在因果关系，且贺三文的的交通违法行为对事故发生的作用在以及过错的严重程度大于欧富豪，据此，认定贺三文负本次事故的主要责任，欧富豪负事故的次要责任，乘车人黄江辉不承担此事故责任。事故发生后，黄江辉被送往海南省农垦三亚医院住院治疗，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤。双额叶、左颞叶脑挫裂伤；左额颞顶急性硬模下血肿、左额顶骨开放性骨折、原发性脑干损伤、左额颞顶头皮撕脱伤、外伤性癫痫、失血性休克、肺部感染。黄江辉在该院共住院91天，花去医疗费151469.10元，门诊费3976.2元，共计155445.3元。2012年2月26日出院，治疗结果为好转。2012年2月27日黄江辉转院到中山大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：1、左额颞部颅骨缺损；2、左颞部硬模下血肿清除术后。黄江辉在该院共住院9次，总的住院天数为181天，2012年8月24日出院，花去住院费213417.7元。黄江辉在三亚荔枝沟长春堂药店购买中药花费11520元，在海南省农垦南新医院花去检查治疗费440元。黄江辉住院期间由其父亲黄日明护理。2012年11月6日，三亚市公安局交警支队委托三亚市人民医院法医鉴定中心对黄江辉的伤残等级作鉴定，2012年12月9日三亚市人民医院法医鉴定中心作出了（2012）医鉴字第86号鉴定意见书，鉴定意见为：1、对黄江辉构音不清的损伤评定为十级伤残；2、对黄江辉颅骨缺损的损伤评定为十级伤残；3、对黄江辉右侧肢体肌力四级的损伤评定为四级伤残；4、对黄江辉不自主运动额损伤评定为三级伤残。对黄江辉护理时限评定为20年。伊辉公司认为该鉴定意见依据不足，要求重新鉴定。
另查，黄江辉从三亚转院到广州发生救护车及护送费13000元，从广州回三亚发生交通费1200元。黄江辉在广州住院期间，其陪护家属在外租房发生住宿费9600元。黄江辉购买助行器花费210元，购买坐便椅花费280元，购买轮椅花费1100元。
又查，欧富豪事发时只有17周岁，欧少康、张振英系欧富豪的父母。贺三文驾驶的无牌号“广通”牌大型普通客车当时正在试运营期间，后上车牌为琼B128**号。该客车属6路公交车，该车已在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者险（赔偿限额为20万元），本案的交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任险条款责任免除第五条第（七）项第1点明确规定无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿，伊辉公司、回辉中巴车公司也承认人民保险公司对该免责条款已告知。琼B128**号“广通”牌车的登记车主为回辉中巴车公司，实际使用人为伊辉公司，伊辉公司有6路公交的经营权限。贺三文系伊辉公司的职工，职务为司机，事发时其在履行职务行为。琼BA54**号“雅马哈”牌二轮摩托车的车主为吉开平。吉开平认为车辆不是其借给欧富豪驾驶的，钥匙当时在车上。本案事故发生后，伊辉公司已向黄江辉赔偿了408100元。
一审法院认为：贺三文无机动车驾驶证驾驶机件技术不符合技术标准的机动车，发生事故后未立即停车，保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第七十条第一款的规定，欧富豪无机动车驾驶证驾驶机动车辆，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，贺三文的交通违法行为在此事故中所起的作用以及过错的严重程度大于当事人欧富豪，据此，三亚市公安局交通警察支队作出三公交认字（2011）第1100001号道路交通事故认定书，认定贺三文负本次事故的主要责任，欧富豪负事故的次要责任，黄江辉不承担此事故责任，该认定书认定理由充分、合法有效，予以釆信。欧少康认为事发时不是欧富豪驾驶车辆，但其没有提供证据予以证明，且在三亚市公安局交通警察支队作出事故认定书后其也没有书面向省公安厅申请书面复核，提出书面异议，故对其抗辩主张不予釆纳。根据双方共同违章行为的原因力大小，贺三文应承担事故70%的责任，欧富豪应承担事故30%的责任。因此，贺三文应对其所造成的黄江辉的合理损失承担70%的赔偿责任，欧富豪应承担30%的赔偿责任。因贺三文是伊辉公司的员工，事发时其在履行职务行为，故贺三文应当承担的70%赔偿责任应由伊辉公司承担。回辉中巴车公司虽是登记车主，但该车辆实际是由伊辉公司经营管理，回辉中巴车公司无法控制该车辆，故回辉中巴车公司不应承担赔偿责任。人民保险公司作为肇事车辆琼B128**号“广通”牌大型普通客车的保险人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由贺三文和欧富豪按照事故比例分担。因贺三文属无证驾驶，依照商业第三者责任险条款责任免除第五条第（七）项第1点“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的规定，人民保险公司对无证驾驶在商业第三者责任保险是可以免责的，该免责条款已告知投保人，故人民保险公司在商业第三者内不负责赔偿。琼BA54**号“雅马哈”牌二轮摩托车的车主虽主张其没有借车给欧富豪，但其对该车辆管理不善，导致欧富豪可以驾驶该车辆，其应对车辆管理不善造成的后果承担相应的赔偿责任，考虑到本案的实际情况，其应对欧富豪的赔偿责任承担30%的责任。由于欧富豪事发时是未成年人，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故欧富豪的赔偿责任应由其监护人承担，即本案的欧少康、张振英承担。黄江辉主张伊辉公司、回辉中巴车公司、欧少康、张振英、吉开平应对贺三文的赔偿责任承担连带赔偿责任，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定“因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，由此可见，双方承担的是一种按份责任，而不是连带责任，故对黄江辉要求上述五被告承担连带责任的主张不予釆纳。
关于三亚市人民医院法医鉴定中心作出的三亚市人民医院法医鉴定中心（2012）医鉴字第86号司法鉴定意见书应否釆纳的问题，一审法院认为该鉴定意见是由公安机关委托三亚市人民医院法医鉴定中心作出的，该鉴定中心有法医临床鉴定的资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，伊辉公司认为其作出的鉴定依据不足，但其没有提供足以反驳的相反证据和理由，故对其要求重新鉴定的申请不予准许，应认定该意见书的证明力。
关于黄江辉的赔偿款计算标准问题，其赔偿标准应参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2011-2012年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定计算。具体如下：1、医疗费。黄江辉住院共花去医疗费368863元，购买中药花费11520元，在海南省农垦南新医院花去检查治疗费440元，有医疗发票和收款收据为证，予以确认。2、护理费。黄江辉住院期间主要是由其父亲黄日明护理，司法鉴定意见书鉴定其护理期限为20年，故其护理期限应按20计算，因黄江辉未提供证据证明黄日明的职业及收入，故黄日明的护理费应参照海南省上一年度居民服务业职工平均工资20470元／年计算，故其护理费为409400元（20470元×20年）。黄江辉主张其住院期间至定残日前一天应由两人护理，因其未提供医嘱证明，故不予支持。3、住院伙食补助费。黄江辉共住院272天，故其住院伙食补助费为13600元，因其只主张13550元，属当事人对自己民事权利的自由处分，予以照准。4、交通费。黄江辉主张交通费20200元，其中有14200元是从三亚往返广州的费用，其余6000元为打车、乘坐公交车的费用，其中有票据证明的为14200元，其余6000元为在市内产生的费用，对其有票据证明的予以确认，其余6000元没有证据证明，但考虑到黄江辉住院时间长，其亲属从家里往返医院必定产生相关的交通费，故对该费用酌情支持5000元，因此，黄江辉应得到支持的交通费为19200元。5、住宿费。黄江辉在广州期间，其亲属发生住宿费9600元，有收条为证，予以支持。6、日常生活用品费。黄江辉主张日常生活用品费25000元，没有法律依据，不予支持。7、营养费。黄江辉主张营养费87100元，但其没有提供证据证明，考虑到黄江辉属特重型开放性颅脑损伤，加强营养是必须的，故酌情支持15000元。8、残疾赔偿金。黄江辉因该交通事故造成四处伤残，其中最高伤残等级为三级伤残，其残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，故黄江辉的伤残等级应按二级计算。故其残疾赔偿金为280458元（15581元×20年×0.9）。9、残疾辅助器具费。黄江辉购买助行器花费210元，购买坐便椅花费280元，购买轮椅花费1100元，总计1590元，有收据为证，予以确认。10、后续治疗费。黄江辉主张后续治疗费40000元，没有提供证据证明，且该费用尚未发生，故不予支持，可待实际发生后再另行主张。11、精神损害赔偿金。黄江辉因该次交通事故造成四处伤残，且生活不能自理，这对一个刚满18周岁的学生来说确实打击很大，也给家属造成了极大的精神造痛苦，故酌情支持50000元。
综上，黄江辉因此次交通事故所造成的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等共计为1179621元，对黄江辉主张超过该赔偿数额的部分，不予支持。因贺三文驾驶的琼B128**号“广通”牌大型普通客车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险人应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和保险合同的规定给予赔偿。黄江辉的医疗费380823元、住院伙食补助费13550元、营养费15000由人民保险公司在保险合同约定强制保险赔偿的医疗费10000元限额内赔偿，对超过的399373元由伊辉公司承担70%，即279561.1元，欧少康、张振英承担30%即119811.9元。黄江辉的护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等合计770248由人民保险公司在保险合同约定强制险赔偿的死亡、伤残赔偿金110000元内赔偿，对超出的660248元由伊辉公司承担70%，即462173.6元，张振英、欧少康承担30%即198074.4元。故伊辉公司应承担的总的赔偿费用为741734.7（279561.1＋462173.6）元。张振英、欧少康应承担的总的费用为317886.3（119811.9＋198074.4）元，吉开平应对张振英、欧少康的赔偿责任承担30%的责任，故吉开平应承担95365.89元，张振英、欧少康应承担的赔偿费用为222520.4元（317886.3-95365.89），因伊辉公司已向黄江辉支付了408100元，故伊辉公司还应向黄江辉支付的费用为333634.7元（741734.7-408100）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于本判决生效之日起十日内向黄江辉赔偿120000元；二、三亚伊辉汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄江辉赔偿333634.7元；三、张振英、欧少康应于本判决生效之日起十日内向黄江辉赔偿222520.4元；四、吉开平应于本判决生效之日起十日内向黄江辉赔偿95365.89元；五、驳回黄江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17368.18元，鉴定费2600元，由三亚伊辉汽车租赁有限公司承担12089.84元，张振英、欧少康承担5181.4元，黄江辉承担2696.94元。
上诉人伊辉公司不服一审判决上诉称：一、一审判决依据三亚市公安局交通警察支队对贺三文所作的《询问笔录》，作出贺三文事发时是执行职务的认定是错误的。贺三文在庭审答辩称其不是伊辉公司的司机，开车没有经过公司同意，公司不知情，而且开车是因伊辉公司领班弟弟结婚让去帮忙接亲。由此可见，贺三文的陈述前后矛盾不一致，不能作为查明案件事实的依据。伊辉公司提交的证据足以证明贺三文不是伊辉公司的司机，发生事故时不是在履行职务行为。伊辉公司在一审提交了6路公交车营运路线、工资表以及贺三文、公司乘务员领班蒲玉美家人向伊辉公司偿还伊辉公司给黄江辉垫付费用的收据，同时伊辉公司还申请了两位证人出庭作证，这些证据已经形成一个完整的证据链，足以证实：事故发生时贺三文在公司担任调度员，不是司机。事故发生地段不是伊辉公司6路车运营路线，肇事车辆执行运营任务不可能出现在肇事地点。贺三文驾车行为是其个人行为不是伊辉公司的法人行为，事故发生时贺三文是帮蒲玉美接亲，伊辉公司没有指派其完成6路车运营的工作任务或其他工作任务。本案中，贺三文驾车发生交通事故是其个人行为，事故发生时不是在履行职务行为，伊辉公司不应承担赔偿责任。
二、一审判决支持部分赔偿款错误。一审认定没有票据的交通费5000元错误。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”，认定交通费最起码的条件是有正式票据支持，没有票据的不能认定。住宿费9600元认定错误。本案黄江辉由三亚转院到广州，一直在住院，并不存在没有住院的情形，因此，其陪护人员在外的住宿费不能支持。精神损害赔偿金50000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本案的精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，不应重复赔偿。
三、三亚市人民医院法医鉴定中心作出的鉴定意见书，是由黄江辉单方委托，鉴定所依据的材料未经伊辉公司质证，鉴定意见作出后未经伊辉公司质证，鉴定结论不具有客观真实性。该鉴定意见书只能作为黄江辉的书证，伊辉公司对此提出合理怀疑，不能作为鉴定结论直接采信。对于非法院委托的鉴定，一方当事人对其提出异议并申请进行司法鉴定，法院应当依法启动司法委托鉴定程序，而不是直接采信。
四、伊辉公司在举证期限内依法申请了两名证人出庭作证，庭审时，两名证人一直在庭外等候，但是在庭审过程中，却未让两名证人出庭作证，影响了对案件事实的查明，影响了案件判决结果，违反法定程序。
一审判决在认定事实及程序上均存在错误，请求二审法院应法发回重审或改判驳回黄江辉对伊辉公司的诉讼请求。
被上诉人黄江辉辩称：一、在事发后交警队的询问中，贺三文及伊辉公司的车队队长苗正杰均称贺三文是公司的司机。事发时，贺三文驾驶的是伊辉公司的车辆，是职务行为，且事发后伊辉公司一直积极与受害人黄江辉联系赔偿事宜，因此，一审认定事发时黄江辉是执行职务行为正确。伊辉公司提交贺三文不是司机而是调度员的工资表中，竟然出现有员工在2011年9月有31天出勤的记录，事实是2011年9月只有30天，记录与客观事实不符，可见该证据系伊辉公司事后伪造的。二、黄江辉在病情严重、完全不能自理情况下，从三亚转院至广州是必要的，其间产生的交通费、住宿费，虽没有票据，但都是合理的支出，应予支持。既支持残疾赔偿金也支持精神损害赔偿金，符合现行法律的规定，一审法院处理正确。三、三亚市人民医院法医鉴定中心作出的鉴定意见书是公安机关委托的，不是黄江辉的个人行为。在伊辉公司没有提出合理怀疑情况下，一审未准许其重新鉴定申请符合法律规定。四、一审程序符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告贺三文述称：请法院依法判决处理。
原审被告欧少康、张振英共同述称：欧少康、张振英的儿子欧富豪已在该事故中死亡，黄江辉不应当再向欧少康、张振英主张赔偿，欧少康、张振英不应承担一审诉讼费。请求二审法院驳回黄江辉对欧少康、张振英主张赔偿的诉求。
原审被告回辉中巴车公司述称：意见同伊辉公司一致。
原审被告吉开平述称：吉开平虽是摩托车主，但不知道车是谁开出去的，对赔偿金额有意见，请求法院依法判决。
原审被告人民保险公司未作答辩。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一、伊辉公司是否应对本案事故承担赔偿责任。二、黄江辉的交通费、住宿费、精神损害赔偿金如何计算。三、一审是否违反法定程序。
一、伊辉公司是否应对本案事故承担赔偿责任。
贺三文是公司员工，其能通过正常渠道取得单位车辆钥匙，应视为单位对其随时开车外出行为的授权与认可，伊辉公司未提供充分证据证实驾驶单位车辆外出系私自出车的情况下，一审认定贺三文是履行职务行为并无不当。伊辉公司以事发地段不是伊辉公司6路车运营路线，就推定事发时贺三文驾驶车辆不是职务行为的辩解，没有事实依据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，贺三文驾车肇事造成的损害后果，应当由伊辉公司对外承担民事赔偿责任。
二、黄江辉的交通费、住宿费、精神损害抚慰金如何计算。
黄江辉因该交通事故造成四处伤残，其中最高伤残等级为三级伤残，病情较重，从三亚转院广州治疗期间，家属陪同过程中产生的交通费、住宿费为必要的实际支出，一审法院酌定交通费5000元及凭收据认定住宿费9600元，符合法律规定。
关于精神损害抚慰金与残疾赔偿金是否一并赔偿的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是2001年3月10日起施行，但依据后颁布施行2003年12月4日通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。从上述规定可以得出残疾赔偿金与精神损害抚慰金应当一并赔偿。一审判决一并赔偿精神损害抚慰金与残疾赔偿金并不重复。
三、一审是否违反法定程序。
公安机关委托三亚市人民医院法医鉴定中心作出的鉴定意见书，在一审庭审中已经包括伊辉公司在内的各方当事人公开质证。伊辉公司认该鉴定意见依据不足，但其没有提供足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。
一审法院未通知证人出庭作证的问题。首先，伊辉公司在庭前提交的证人出庭申请书中只提供了所列证人姓名及电话号码，未列明证人基本身份信息及需证明的事项，不符合规定。其次，在一审庭审笔录中，也未显示有伊辉公司申请证人出庭的记载。另外，在二审中伊辉公司也可申请证人出庭作证但未申请。故，一审法院未通知证人出庭并未对案件的事实认定造成影响，也未影响伊辉公司诉讼权利。因此，一审程序符合法律规定。
关于欧少康、张振英关于请求二审法院驳回黄江辉对其二人主张赔偿的诉求的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，因其二人没有就该问题提起上诉，本院不予审查。
综上所述，伊辉公司上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由三亚伊辉汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟凤娟
代理审判员 韩 宁
代理审判员 扆成塘
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何 莹