wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00190号
罪犯朱建强，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年11月25日作出（2010）垫刑初字第328号刑事判决，以被告人朱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯朱建强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱建强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱建强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第1371号
上诉人（原审被告）马×，女，1987年5月15日出生。
委托代理人杨森，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，男，1984年1月15日出生。
委托代理人常金光，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人马×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人马×的诉讼代理人杨森与被上诉人陈×的诉讼代理人常金光均到庭参加了诉讼。
陈×在一审中起诉称：2012年12月18日，陈×与马×登记结婚，婚后未育有子女。由于双方性格不和，婚后矛盾不断，致夫妻感情破裂，故陈×诉至一审法院，请求判决离婚并依法分割共同财产。
一审法院向马×送达起诉状后，马×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：马×的经常居住地不在北京市丰台区，马×住所地位于北京市通州区，本案应该由北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理查明：北京市丰台区×××21A10号房屋系登记在陈×名下的房屋，马×的户籍登记在北京市通州区×××262号。陈×与马×于2012年12月18日登记结婚。双方均提供社区及物业管理部门出具的居住证明，分别证明马×在北京市丰台区赵公口、北京市通州区居住。陈×提供的居住证明明确写明：马×“自2011年2月起至今一直居住于我社区”。但马×提供的居住证明使用“现居住”及“一直居住”等较为笼统的字眼。陈×认可马×因与其发生矛盾自2014年9月后离开北京市丰台区赵公口住所。
一审法院经审理认为：陈×提供的证据较马×提供的证据在证明力上具有优势，并结合一般常理，一审法院认定马×的经常居住地为北京市丰台区×××21A10号。且，马×自2014年9月离开该经常居住地，至今尚未满一年。综上，一审法院裁定：驳回马×对本案管辖权提出的异议。
马×不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实与理由为：在一审中，马×提交了其经常居住地即住所地街道办事处、住所地房屋所属单位、工作单位提供的证明，证明马×现居住在北京市通州区。马×还提交了户口本、身份证等证据证明马×的户籍所在地在北京市通州区。同时，一审法院快递给马×的诉讼文书的快递封皮及快递详单也可证明马×不在北京市丰台区赵公口居住。据此，马×上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
陈×对于马×的上诉答辩称：同意一审裁定。2014年11月12日，马×本人还向陈×发短信，询问是否可以将自己的衣物从北京市丰台区赵公口住处取回。这说明自2011年2月起，本案双方当事人一直共同居住在陈×在北京市丰台区赵公口购买的房屋中。另外，马×的实际工作地点与北京市丰台区赵公口较近，与北京市通州区距离较远。
陈×在二审中向本院补充提交一份手机短信截屏复印件，证明马×的经常居住地在北京市丰台区。该份证据显示：信息发送人为“马×”；时间为“11月12日周三13：42”；短信内容为“……一会儿我可以把我的衣物拿回来吗，我只有一双鞋，已经冻的发烧好几次了……”。
马×认为该份证据显示的时间在一审开庭之前，且陈×本人参加了一审庭审，不存在不能提交证据的情形，因此，该份证据不构成二审新证据。且该份证据系复印件，对其客观真实性不予认可，对该份证据的关联性及合法性亦不认可。
对于陈×在二审期间补充提交的证据，本院认证如下：首先，一审法院于2014年11月13日安排双方当事人到庭，就与管辖权异议相关的事实进行调查，而陈×提交的手机短信显示，该短信发送时间为11月12日。因此，上述证据不属于一审庭审结束后新发现的证据；其次，该证据系复印件，无法与原件、原物核对，短信内容不能反映马×的实际居住情况。综上，陈×在二审期间补充提交的手机短信截屏复印件不属于二审新证据，本院对于该份证据的证明效力不予认定。
本院经审查认为：陈×以夫妻感情破裂为由向马×提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，马×向一审法院提交北京市通州区北苑街道办事处玉带路社区居委会于2014年11月3日出具的《证明》，其中载明：马×“现居住在通州区×××262号（现名称：通州区×××262号）”。北京市通州区潞河中学（其称北京市通州区×××20号院系该校宿舍楼）以及马×的工作单位北京市郊区水务事务中心出具的《证明》，其中均载明：马×“一直居住在通州区×××262号（现名称：通州区×××262号）”。马×提交的上述《证明》中对于马×的居住时间均表述不明确，未能反映马×的具体居住情况。陈×提交物业管理部门出具的《证明》中载明：陈×、马×“自2011年2月起至今一直居住于我社区，详细居住地址为北京市丰台区×××21A10。”该份证明对于陈×与马×的居住情况表述具体明确，一审法院结合陈×在上述地址购置房屋并取得《房屋所有权证》，以及双方当事人于2012年12月18日登记结婚、2014年9月，因发生矛盾，马×离开北京市丰台区赵公口住所等事实，综合认定陈×提交的证据的证明力大于马×提交的证据，有其合理性。一审法院据此认定马×的经常居住地在北京市丰台区，有事实和法律依据，处理并无不当。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。马×主张其住所地在北京市通州区的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。马×关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月三十日
书记员 李长亮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03390号
原告刘培云，男，1960年10月2日出生，汉族，陕西省人，
被告神木县绿园物业管理有限公司，住所地：神木县
法定代表人王保民，该公司总经理。
被告神木县锦惠园小区业主委员会，住所地：神木县
法定代表人郝换则，该委员会主任。
本院在审理原告刘培云诉被告神木县绿园物业管理有限公司、神木县锦惠园小区业主委员会承揽合同纠纷一案中，原告因证据不足于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘培云撤回对被告神木县绿园物业管理有限公司、神木县锦惠园业主委员会的起诉。
案件受理710元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一五年七月十六日
书记员 姚晓芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第974号
原告：任常红，女，汉族，居民。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：孔凡令，男，汉族，居民。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告任常红与被告孔凡令民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任常红及其委托代理人公丕国、被告孔凡令的委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任常红诉称：2013年7月13日，被告因经营需要向原告借款30万元，给原告出具了借条，并约定了利息。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔凡令辩称：曾经向原告借款属实，但该款已经全部还清，我有原告出具的30万元的收条，而且我还有一张原告丈夫孔凡华出具的11.5万元的借条，因此不同意原告的诉讼请求。
原告任常红为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、借条一份，载明：借到任常红现金300000元，大写叁拾万元正，月息0.015元，借款人孔凡令，2013年7月13日。证实被告孔凡令借原告任常红现金30万元的事实。
2、（2015）沂南保字第140号民事裁定书一份、山东省人民法院诉讼费专用票据一份，证实原告采取诉前保全措施的事实。
经质证，被告孔凡令对原告任常红提交的证据无异议。
被告孔凡令未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年7月13日，被告孔凡令因经营需要向原告任常红借款30万元，给原告出具了借条，约定月息为15‰，被告至今未予偿还。原告任常红因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡令向原告任常红借款30万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告任常红要求被告孔凡令偿还借款30万元，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定的利息不违反有关法律规定，对原告任常红要求被告孔凡令支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孔凡令认可借款的事实，虽然辩称已经全部偿还，但其未向法庭提交证据证实，而且对方予以否认，其不承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告孔凡令于本判决生效后十五日内偿还原告任常红借款本金30万元及利息（自借款之日起按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告孔凡令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 于世廷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01895号
申请执行人：宣城市林磊物资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：刘顺宏，该公司经理。
被执行人：安徽省海量钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王海良，该公司总经理。
申请执行人宣城市林磊物资有限公司申请执行被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）宣民一初字第02101号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付货款706788元及违约金，并承担本案受理费11000元、律师代理费40000元、执行费9978元。
执行中，本院依法对被执行人安徽省海量钢结构工程有限公司名下的土地及该宗土地上的建筑物予以评估并进行了三次拍卖，但均因无人报名竞拍，最终作流拍处理，致使上述资产无法处理变现。现申请执行人明确表示不接受该资产抵债的意见，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02101号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 祯
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民特第4号
申请人卫维维，女，1991年12月23日生，汉族，农民。
申请人卫堂子，男，1951年11月3日生，汉族，农民。
申请人卫妙贞，女，1983年4月18日生，汉族，农民。
申请人冯乐勋，男，1983年4月19日生，汉族，农民。
本院于2016年3月17日受理了申请人卫维维、卫堂子、卫妙贞、冯乐勋申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员常伟审查此案，现已审查完毕。
申请人卫维维与卫堂子、卫妙贞、冯乐勋姓名权纠纷，于2016年3月12日经宜阳县高村乡人民政府人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、卫堂子向卫维维赔礼道歉；二、卫堂子、卫妙贞、冯乐勋赔偿卫维维15000元（已给付）；三、卫维维不再因此事向卫堂子、卫妙贞、冯乐勋提出任何主张；四、卫维维撤回对卫堂子、卫妙贞、冯乐勋的起诉；五、卫堂子在此事结束后不得再与卫维维家发生任何争执；六、本协议一式四份，申请人卫维维与申请人卫堂子、卫妙贞、冯乐勋以及人民调解委员会各持一份。
本院认为，上述协议符合法律规定，依法可以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 常 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王红卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1157号
原告招商银行股份有限公司上海田林支行，住所地上海市徐汇区田林路140号15号楼15-A、B、C单元及18号楼全部单元。
负责人马欣旻，行长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告顾勤彪。
原告招商银行股份有限公司上海田林支行（以下简称“招行田林支行”）诉被告顾勤彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判。本院于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行田林支行的委托代理人史忠兴到庭参加诉讼。被告顾勤彪经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行田林支行诉称，2011年4月28日，原告与被告顾勤彪签订了《个人贷款消费协议书》、《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》。协议约定原告同意提供被告人民币（以下币种相同）930，000元的可循环授信额度，授信期间为180个月，同时规定授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告审核并同意在授信协议项下为被告开通“消费易”的消费贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率150%，利率调整方式为固定日调整；在合同履行期间，被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在原利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，《个人授信最高额抵押合同》约定，将被告位于上海市长宁区某路某弄某号某室的房产抵押给原告作为按约偿还借款本息和其他一切相关费用的担保。该抵押担保已依法于2011年5月13日在相关部门办妥抵押登记。从2011年6月起，被告陆续消费，原告依照上述协议的约定向被告履行了发放贷款的义务。但是，被告未依照协议的约定履行还款义务：截至2014年4月21日被告已发生对11笔交易未按时偿还贷款本息的行为，且逾期3期以上的交易额9笔。暂计至2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金795，213.22元，逾期利息、罚息以及复息50，451.87元。
现原告招行银行田林支行诉至法院，要求判令：1、被告顾勤彪归还贷款本金795，213.22元，逾期利息、罚息以及复息人民币50，451.87元（暂计至2014年4月21日），及自2014年4月22日至判决书确定的付款日止产生的罚息，以及双倍支付自判决书确定的付款日次日至实际清偿日止的延迟履行期间的债务利息；2、请求依法判令原告有权对被告抵押给原告的房产行使抵押权。
被告顾勤彪未到庭答辩。
经审理查明，原告所述事实，有《个人贷款消费协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》以及抵押权登记证明、自动柜员机交易记录、客户逾期清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原被告之间签订的《个人贷款消费协议书》、《个人授信协议》以及《个人授信最高额抵押合同》等均合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告顾勤彪获取原告贷款本金795，213.22元，事实清楚，证据充分，现被告顾勤彪未按期还本付息，已构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告顾勤彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾勤彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海田林支行借款本金795，213.22元及至2014年4月21日止的逾期利息、罚息以及复息人民币50，451.87元；
二、被告顾勤彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海田林支行以795，213.22元为基数，自2014年4月22日起至本判决生效日止，按《个人贷款消费协议书》约定标准计算的罚息。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告顾勤彪届期不履行上述付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海田林支行有权就全部未归还之贷款及费用一并向法院申请强制执行，并有权请求法院拍卖、变卖被告顾勤彪名下、坐落于上海市长宁区某路某弄某号某室的抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告顾勤彪所有，不足部分由被告顾勤彪继续清偿；
案件受理费12，256元，减半收取计6，128元，诉讼保全费4，748元，合计10，876元，由被告顾勤彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱展
二〇一四年七月十七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00009号
原告汪令星，男，生于1967年8月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人明鑫，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郧西县天岭殡葬服务中心
地址：郧西县观音镇龙桥村五组
负责人钱国济，系郧西县天岭殡葬服务中心主任。
委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：全权代理。即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起诉讼或上诉、代收法律文书。
被告郧西县观音镇龙桥村村民委员会
地址：郧西县观音镇龙桥村
法定代表人曹善地，系该村民委员会主任。
本院在审理原告汪令星诉被告郧西县天岭殡葬服务中心、郧西县观音镇龙桥村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪令星于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪令星申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪令星撤回起诉。
案件受理费减半收取791元，由原告汪令星负担。
审 判 长 李大彬
审 判 员 林礼斌
人民陪审员 刘仕华
二〇一四年六月十五日
书 记 员 陈新红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2987号
原告：李婉欣，女。
法定代理人：李小玲，女，。
委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
被告：王建强，男，1984年10月20日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡荒庄村***号，身份证号码：4109281984********。
被告：王铁帅，男。
委托代理人：ＸＸ兵，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
原告李婉欣诉被告王建强、王铁帅、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日7时左右，被告王铁帅驾驶豫JV01**号货车行驶到濮阳县胡状乡后胡庄村北希望小学门口处时，将正在上学途中的原告李婉欣撞伤，濮阳县交警大队认定被告王铁帅负事故全部责任。原告住院治疗，被告王建强付原告医疗费6000元。事故发生时被告王铁帅的豫JV01**号货车未在被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保保险。
本院认为，被告车辆未在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保保险，原告起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第三项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李婉欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙社娟
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00134号
申请执行人：卢国清，男，黟县人，住黟县。
被执行人：黄山黟县丝业有限公司，住所地黟县。
法定代表人：汪民。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的（2015）黟劳人仲裁字3号仲裁裁决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄山黟县丝业有限公司的银行存款4200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一五年七月十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第32号
上诉人（原审被告）韩彬，男，1958年9月26日出生，汉族，居民，现住章丘市。
被上诉人（原审原告）张庆海，男，1952年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吕国强，男，1973年1月18日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
原审被告李守华，女，1959年9月12日出生，汉族，章丘市交通局退休职工，住章丘市。
上诉人韩彬因与被上诉人张庆海、原审被告李守华民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人韩彬，被上诉人张庆海委托代理人吕国强，原审被告李守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月30日，被告韩彬从原告张庆海处借款10万元，同日并出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾万元正（100000.-）东辰制衣韩彬30／4”。韩彬与被告李守华原系夫妻。2013年6月4日，韩彬与李守华协议离婚。
双方有争议的事实是：1、韩彬主张其借款的行为系职务行为，应由济南东辰制衣有限公司偿还。并提交济南东辰制衣有限公司（简称东辰公司）发生额及余额表（未加盖公章）、2012年5月4日淄博矿务局埠村煤矿东辰实业公司收据各一份；对此张庆海不认可。经审查，韩彬提交的东辰公司发生额及余额表记载的数额为30万元、淄博矿务局埠村煤矿东辰实业公司收据记载的数额为5万元，与本案张庆海主张的10万元借款并不相符合，并且韩彬也没有证据证明东辰公司认可其向张庆海借款的行为系职务行为，因此，对韩彬主张其借款行为系职务行为的事实，不予认定。
2、韩彬主张已偿还张庆海55000元，张庆海不认可，韩彬也未提交证据证实。
3、李守华主张韩彬借钱其不知情，韩彬借款系职务行为，该款也未拿到家里，不应该偿还该借款。张庆海对此不认可，李守华未提交相关证据。
原审法院认为，韩彬向张庆海借款10万元，并为张庆海书具借条一份，因此张庆海与韩彬之间借贷关系清楚。2012年4月30日，韩彬向张庆海借款10万元，韩彬、李守华离婚登记时间为2013年6月4日，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中韩彬与李守华未提交证据证明该10万元借款为韩彬个人债务，故该10万元借款应属于韩彬与李守华夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还，李守华的辩称，不予采信。张庆海要求韩彬、李守华支付自起诉之日（2013年6月17日）至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算利息），并不违背相关法律规定，予以支持。韩彬辩称其借款的行为系职务行为，该笔借款应由东辰公司偿还，张庆海不认可，韩彬提交的证据不能证实其主张，也没有证据证实东辰公司认可其向张庆海借款的行为系职务行为，因此，韩彬主张其借款行为系职务行为的抗辩理由证据不足，不予支持。韩彬主张已偿还借款55000元，但张庆海不认可，韩彬也未举证证明，因此，其该项抗辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告韩彬、李守华偿还原告张庆海借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告韩彬、李守华偿还原告张庆海10万元借款的利息（自2013年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。三、二被告对上述一、二项款项互相承担连带责任。案件受理费2300元，由被告韩彬、李守华负担。
上诉人韩彬不服原审判决上诉称，因东辰公司需要，东辰公司的法定代表人韩彬从东辰公司业务合作人张庆海处借款10万元，由于东辰公司的会计未和韩彬一同去张庆海处，由韩彬给张庆海出具借条一张，注明“东辰制衣韩彬”，证明韩彬是职务行为。韩彬将该借款交到东辰公司财务后，其中5万元入东辰公司帐，并由东辰公司的出纳给张庆海开具5万元的现金收据一张，剩余5万元用于处理东辰公司没有发票的费用，没有入帐。韩彬已经亲自还给张庆海55000元，因为当时有外商在场，且双方是多年的合作伙伴，没有让张庆海出具收条，东辰公司现在只欠张庆海45000元。原审认定事实不清，理由错误，请求依法改判。
被上诉人张庆海答辩称，原审判决韩彬及李守华偿还张庆海借款事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李守华述称，韩彬借钱时李守华不知道，张庆海告的时候李守华才知道的，以前李守华都不知道。还张庆海55000元李守华到法庭才知道的。李守华没有责任偿还，也没有能力偿还。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩彬收到张庆海现金10万元，并由韩彬个人为张庆海书具借条，可以证明张庆海与韩彬之间借贷关系成立并生效。韩彬提交东辰公司的出纳开具的5万元现金收据，并未交给张庆海，且韩彬没有提交有效证据证明该5万元已经入东辰公司财务帐，韩彬称其是代表东辰公司的职务行为向张庆海借款，证据不足，本院不予采信。韩彬称已经亲自还给张庆海55000元，没有让张庆海出具收条，张庆海有异议，本院不予采信。因韩彬与李守华均未提交证据证明该10万元借款为韩彬个人债务，故该10万元借款应为韩彬与李守华夫妻关系存续期间的共同债务，韩彬与李守华应当共同偿还。韩彬请求依法改判，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决韩彬与李守华对涉案10万元借款及相应利息承担共同还款责任，并无不当；但在判决韩彬与李守华承担共同还款责任的同时，判决韩彬与李守华对上述共同债务互相承担连带责任，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第1577号民事判决第一、二项及诉讼费用的负担，即“一、被告韩彬、李守华偿还原告张庆海借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告韩彬、李守华偿还原告张庆海10万元借款的利息（自2013年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2300元，由被告韩彬、李守华负担。”
二、撤销山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第1577号民事判决第三项，即“三、二被告对上述一、二项款项互相承担连带责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0246号
原告张××，农民。
被告李××，农民，
本院在审理原告张××与被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日以双方已经自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张××负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年四月十五日
书记员 徐少峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2787号
原告：罗羲。
委托代理人：罗永明。
委托代理人：潘彩平。
被告：厉斌峰。
被告：郭丹平。
原告罗羲与被告厉斌峰、郭丹平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗羲的特别授权委托代理人罗永明、潘彩平到庭参加诉讼，被告厉斌峰、郭丹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗羲起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月17日，被告厉斌峰因需向原告借款，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告立即归还借款28万元及利息损失（从2009年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
原告罗羲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明于2009年3月17日，被告厉斌峰向原告借款28万元的事实。
被告厉斌峰、郭丹平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告罗羲提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告厉斌峰、郭丹平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告罗羲提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告罗羲与被告厉斌峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2014年10月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告厉斌峰、郭丹平系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告厉斌峰以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭丹平应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉斌峰、郭丹平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告罗羲借款28万元，并支付自2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告厉斌峰、郭丹平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈小琴
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第7号
原告五大连池市龙利达农资有限责任公司。
法定代表人马XX，职务经理。
被告程XX，女，汉族，住五大连池市青山街道办事处。
原告五大连池市龙利达农资有限责任公司因与被告程XX担保合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马XX、被告程XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市龙利达农资有限责任公司诉称，2013年5月9日欠款人吕国昌在原告处赊购化肥，共计欠款81720.00元，由被告程XX作为担保人，未约定担保范围和担保方式，双方口头约定于2013年10月份给付欠款，月利率为一分，但期限届满后，欠款人并未如约还款，原告多次找到欠款人及被告索要未果，现欠款人下落不明，要求被告承担担保责任，偿还欠款并支付利息。
被告程XX辩称，因双方未约定保证期限，保证期间应为六个月，欠款约定2013年10月份偿还，因此已过保证期限，不应再承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供销售明细三份，拟证实欠款及担保的事实。被告对此无异议。
通过法庭调查和本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，吕XX于2013年5月9日在原告处赊购化肥，欠款81720.00元，双方约定于2013年10月份还款，被告程XX为担保人，未约定担保期限及担保方式。
本院认为，双方未约定保证期间，保证期间应为六个月，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告的主张已超过保证期限，被告免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告五大连池市龙利达农资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2232.00元，减半收取1116.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘方
二〇一五年三月二十三日
书记员 张巍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第637号
原告刘桂连，男，汉族，1969年12月11日生，江苏省沐阳县人。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
委托代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告潘俊平，男，汉族，1971年12月17日生，丹阳市人。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告王连荣，男，汉族，1970年1月22日生，丹阳市人。
被告倪根富，男，汉族，1949年6月7日生，镇江市丹徒区人。
本院于2014年1月23日立案受理原告刘桂连与被告潘俊平、王连荣、倪根富货物运输合同纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂连的委托代理人华镇生、郑霞，被告潘俊平的委托代理人臧晖、贡志斌到庭参加诉讼。被告王连荣、倪根富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂连诉称：原告从事个体运输经营。2011年下半年开始为丹阳市司徒镇尤区建材厂运输石块。2013年6月18日该厂所有资产及债权债务全部转让于潘俊平经营。2013年6月19日，被告王连荣、倪根富出具欠条一张，确认共欠原告运输款124200元。此后被告未按转让协议履行还款义务。2014年1月8日，原告基于不安抗辩权，函告被告潘俊平催促还款。嗣后，被告未能给付，现原告诉讼来院，要求三被告立即给付欠款124200元并承担本案的诉讼费用。
被告潘俊平辩称：被告对转让协议签字是认可的，但是被告在签字时，甲方并没有加盖公章。在转让时，被告对资产一览表、债务清单、债权清单不知情也未见到过。根据原告提供的转让协议及三份清单上所列郭俊的签字，其落款时间为2013年8月2日。根据转让协议的约定，该转让发生于2013年6月18日，为何出让人郭俊在这四份证据上签名落款的时间与转让时间不一致，原告未能作出合理的解释。根据原告诉状上所列的事实，其诉讼主张为2013年6月19日第二、三被告出具的欠条确认欠款124200元的事实，其欠条出具的时间在原被告签订转让协议之后，且该欠条并未有被告潘俊平的签字。故该诉讼请求与潘俊平无关。
被告王连荣、倪根富未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：原告从2011年开始为丹阳市司徒镇尤区建材厂运输石块。2013年6月18日，被告潘俊平作为乙方与案外人郭俊、姚庆花、陈世道及被告王连荣四人作为甲方签订转让协议，约定将尤区建材厂资产设备一次性转让给被告潘俊平，该厂之前一切的债权债务由被告潘俊平承担，并附有资产设备一览表、债权清单、债务清单。其中债务清单载明对原告的债务为120956元。原告作为债权人同意并签字确认。2013年6月19日，被告王连荣、倪根富向原告出具对账单1张，载明该厂共欠原告运输款124200元。丹阳市司徒镇尤区建材厂于2013年8月2日完成注销登记。2013年11月12日，被告潘俊平与被告王连荣签订转让协议，将尤区轧石厂转让给被告王连荣。2014年1月8日，原告向被告潘俊平发出催款通知。现原告诉讼来院，要求三被告立即被告欠款124200元，并由三被告承担本案的诉讼费。
另查明：丹阳市司徒镇尤区建材厂系个体工商户，经营者为郭俊。该厂于2013年8月2日注销。
再查明，被告倪根富系丹阳市司徒镇尤区建材厂会计。
以上事实，有原告提供的工商简档、转让协议、债务清单、债权清单、设备资产一览表、对账单、快递单，被告潘俊平提供的转让协议及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告潘俊平与案外人郭俊、姚庆花、陈世道及被告王连荣签订转让协议系中对丹阳市尤区建材厂债权债务的安排，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经涉案债权人即原告刘桂连同意确认，系合法有效。被告潘俊平理当按照约定向原告承担债务。但原告依据被告王连荣、倪根富出具的对账单向被告方主张运输款124200元，因原告于2013年6月18日已经同意并确认其债权，且该对账单未得到债务承继人潘俊平确认，故本院不予认定。根据债务清单，本院确认涉案债务为120956元。至于原告要求被告王连荣、倪根富给付欠款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，被告潘俊平提出涉案建材厂资产设备及债权债务已经转让。由于该债务转让未得到债权人即原告刘桂连的同意，该债务转让对原告不具有法律约束力，故对被告潘俊平的该项观点，本院不予采信。被告被告王连荣、倪根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俊平于本判决生效后十日内给付原告刘桂连120956元。
二、驳回原告刘桂连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取1392元，由原告刘桂连负担37元，由被告潘俊平负担1355元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告潘俊平于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2723号
原告周建颂。
委托代理人（特别授权）周建平，女，1961年11月22日出生，汉族。
被告张忠娒。
被告李淑珍。
被告瑞安市华兴建筑型材有限公司，住所地：瑞安市瑞湖路28号。
法定代表人袁焕春，负责人。
本院在审理原告周建颂与被告张忠娒、李淑珍、瑞安市华兴建筑型材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周建颂在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董学认
二〇一三年九月二十六日
书记员 任 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第930号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄彦斌，该供热管理办公室主任。
委托代理人毛玉平，男，汉族，1970年2月24日出生，该办公室下属南苑供热站副站长，住庆阳市西峰区。
被告朱俊林，女，汉族，成年人，住庆阳市。
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告朱俊林供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰城区供热管理办公室提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰城区供热管理办公室负担，退付原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
审判员 提海峰
二〇一五年四月十四日
书记员 郑惠名
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终446号
上诉人(原审原告)杨建国，男，1952年10月11日出生，汉族，住上海市。
法定代理人杨国珍(上诉人之妻)，1953年9月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
原审第三人杨国强，男，1954年9月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人杨建国不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，2016年1月8日，上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)作出沪公(杨)不罚决字[2016]0005号不予行政处罚决定书，该决定查明：2015年11月10日中午12时许，杨国强在本市国顺东路XXX弄XXX号XXX楼殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。该决定书同时告知，如不服决定，可以在收到决定书之日起六十日内向上海市公安局或杨浦区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向上海市杨浦区人民法院提起行政诉讼。杨国强本人于当日签收。同日，杨浦公安分局在其下属五角场镇派出所也向涉案的杨建国及其法定代理人杨国珍送达了该不予行政处罚决定书，杨建国、杨国珍阅看后拒绝签收。2017年2月23日，杨建国至五角场镇派出所领取了上述不予行政处罚决定书，并据此分别向上海市公安局、上海市杨浦区人民政府申请复议，但两复议机关均未受理。杨建国遂诉至原审法院，认为杨浦公安分局所作上述不予行政处罚决定认定事实不清，程序违法，请求予以撤销。原审法院经审查认为，杨建国的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，遂裁定驳回杨建国的起诉。杨建国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人杨浦公安分局于2016年1月8日对原审第三人作出沪公(杨)不罚决字[2016]0005号不予行政处罚决定，并告知了诉权及起诉期限。被上诉人提供的送达回执可以证明，同日，民警在见证人的见证下，在五角场镇派出所向上诉人及其法定监护人送达了该决定书，因上诉人及其法定监护人对决定内容不服，遂拒绝签收。故上诉人于2017年7月向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人认为其于2017年2月23日才收到被诉不予行政处罚决定书，与被上诉人提供的证据不符，其也未能提供相应的反驳证据否定上述送达事实，本院对此难以采信。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院据此作出驳回起诉裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13233号
原告：沭阳县星兴木制品厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡汤圩村*组。
投资人：汤成来。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：连云港永益木业有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区纬西路88号。
法定代表人：沈文益。
原告沭阳县星兴木制品厂与被告连云港永益木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告模板款257479元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告在原告处赊购模板347479元，并由被告的法定代表人沈文益向原告出具了欠条，后被告支付了90000元，尚欠257479元未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告工商登记信息，证明被告的法定代表人是沈文益。
2、被告法定代表人出具的出货明细（欠条），证明被告赊购原告模板欠模板款347479元的事实。
本院认证意见：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据2系原件，对其真实性本院予以确认。证据1工商登记信息系被告在网上的工商公示信息，且能够与证据2相印证，对其真实性本院予以确认。证据1、2内容真实性，形式来源合法，能够证明被告欠款的事实，对证据1、2的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告多次从原告处赊购模板，后经结算，被告尚欠原告模板款347479元，由被告的法定代表人沈文益向原告出具了出货明细（欠条），后被告支付了90000元，尚欠257479元未付。
本院认为：被告购买原告模板，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告欠原告模板款347479元，有被告出具的出货明细（欠条）证实，本院予以确认。原告认可被告已支付90000元，系自认行为，本院予以确认。被告未付清余款，构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港永益木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县星兴木制品厂模板款257479元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由被告连云港永益木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5162元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年一月十日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第118号
申请执行叶碧玲。
被执行人桂林市临桂县金联房地产开发有限公司。
法定代表人秦杰翔。
被执行人桂林安邦物业服务有限公司。
法定代表人张邦云。
申请执行人叶碧玲依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第107号民事判决书，于2013年9月13日申请执行被执行人桂林市临桂县金联房地产开发有限公司、桂林安邦物业服务有限公司地下设施损害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已给付执行款35000元，本案收取执行费425元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第107号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太湖县融资担保有限责任公司。
法定代表人：李加生，该公司董事长。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县佳美生物食品有限公司。
法定代表人：陈育志，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市今科生物工程有限公司。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宪龙，男，1965年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈迎辉，女，1964年10月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张刘刚，男，1968年1月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方勇，男，1970年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶善乐，男，1966年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟，男，1975年6月21日出生，汉族。
再审申请人太湖县融资担保有限责任公司（简称太湖县融资担保公司）因与被申请人太湖县佳美生物食品有限公司（简称太湖县佳美公司）、安庆市今科生物工程有限公司（简称安庆市今科公司）、曾宪龙、陈迎辉、张刘刚、方勇、叶善乐、丁伟追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
太湖县融资担保公司申请再审称：1.原一、二审法院认定120万元债务由太湖县佳美公司转移给安庆市今科公司，缺乏证据证明。2.原太湖县信用担保公司出具《我司与安庆市今科生物工程有限公司往来账说明》系向承担连带保证责任的反担保人安庆市今科公司主张追偿权，而非同意案涉债务转移。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：根据原太湖县信用担保公司出具的《我司与安庆市今科生物工程有限公司往来账说明》，可以认定案涉债务已转移给了安庆市今科公司，太湖县融资担保公司作为担保人代偿该债务后依法享有向安庆市今科公司追偿的权利。太湖县佳美公司已非债务人；曾宪龙、陈迎辉、张刘刚、方勇、叶善乐虽系反担保人，但债务转移未经其同意；丁伟与相关当事人之间系另一法律关系，故太湖县融资担保公司向上述当事人主张权利于法无据。原一、二审法院认定120万元债务由太湖县佳美公司转移给了安庆市今科公司并判令安庆市今科公司偿还太湖县融资担保公司代偿款、息并无不当。
综上，太湖县融资担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太湖县融资担保有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5835号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人洪宗新、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告林希通，男，35岁，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告林希通融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄佳丽
二〇一四年十二月十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第33号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：富阳市永星化工有限公司。
法定代表人：王润坤。
申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行富环罚（2013）5-5号行政处罚决定中罚款105000元的处罚内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年9月9日作出富环罚（2013）5-5号行政处罚决定，认定被执行人的乙二醛生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，主体工程就已正式投入生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定。申请执行人根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对被执行人作出责令乙二醛生产项目停止生产，限期于2013年9月30日前补办环评审批手续、罚款人民币105000元的处罚。处罚决定书于2013年9月11日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）5-5号行政处罚决定中罚款105000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 凌 芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初801号
原告：李想,男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。
被告:吴志飞，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告李想与被告吴志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人洪宗新到庭参加诉讼，被告吴志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志飞向原告偿还借款本金人民币（币种下同）6525元及利息246.86元（以6525元为基数，按年6%计算，自2017年6月27日起暂计至2018年2月8日，应计至实际还款之日止）；2.判令被告承担原告支出的律师费2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，原被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限10周（自2017年4月18日起至2017年6月26日）、原告因追索债务支出的律师费由被告承担等内容。合同签订后，原告及时向被告转账出借了8000元借款。后还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未结清尚欠借款。
吴志飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，李想与吴志飞签订一份《个人借款合同》，合同约定吴志飞向李想借款8000元，借款期限10周（自2017年4月18日起至2017年6月26日），李想因追索债务支出的律师费由吴志飞承担等内容。但合同未约定借款利息。
合同签订后，李想及时通过银行转账向吴志飞出借了8000元。吴志飞也在借款当日通过支付宝的方式偿还李想1475元，之后，吴志飞就未再还款，现尚欠借款本金6525元。
另查明，2018年2月5日，李想与福建联合信实律师事务所签订一份《法律事务委托合同》，并实际支付律师费2000元。
上述事实，有李想提供的《个人借款合同》、银行转账凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票及诉前调查笔录、法庭笔录等证据予以证明。因吴志飞未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李想提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，李想与吴志飞之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。吴志飞尚欠李想借款本金6525元，有李想提供的《个人借款合同》、银行转账凭证、诉前调查笔录、法庭笔录等予以证明。
吴志飞在借款期限届满后未向李想返还借款违反了合同的约定，故李想要求吴志飞返还借款本金6525元的诉讼请求,本院予以支持。李想诉求吴志飞支付自借款期限届满后的次日即2017年6月27日起计至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。李想诉求吴志飞支付律师费2000元，因有合同约定，且也实际支付，故本院予以支持。吴志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志飞于本判决生效之日起十日内向李想偿付借款本金6525元及利息（利息从2017年6月27日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、吴志飞于本判决生效之日起十日内向李想支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志飞负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年五月十日
代书记员（ 林惠 梅）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2445号
原告李晶，女，1963年6月20日出生，汉族，无职业，现长春女子监狱服刑。
委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被告王玉华，女，1960年7月15日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告李凤国，男，1958年5月4日出生，汉族，无业，现住农安县。（缺席）
原告李晶诉被告王玉华、李凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人董伟，被告王玉华到庭参加诉讼。被告李凤国经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，2009年11月22日被告王玉华分别从原告处借款4万元和10万元，并分别约定了还款日期，借款到期后，虽经原告催要，被告未能偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款14万元，并承担诉讼费。
被告王玉华辩称，我2009年8月6日在长春把楼都过给她了，我没借这些钱，10万元的条是她借给我10000元，4万元的条是因为长春沃尔玛楼（长春市宽城区长江路58号摊位）抵给她了还欠3万我给她出了4万元的条。
被告李凤国未出庭，无答辩。
原告方为证实自己的主张出示了如下证据：
1、2009年7月15日被告王玉华给原告出具的4万元借条一张，载明：今借李晶肆万元（￥40000元）。于2009年9月末还清。借款人王玉华签字。
2、2009年11月22日借条一张，载明：王玉华今借李晶10000元整（拾万整），还款日期2010年8月末，借款期间无利息，王玉华还款后抽回借条。王玉华签字。
3、农安县人民法院（2011）吉农民初字第2582号民事判决书、长春市中级人民法院（2013）长民一终字第69号民事判决书，证明原、被告签订的长春市宽城区长江路58号房屋买卖合同及农安县农安镇黄龙路北侧五交化综合楼2单元503室的房屋买卖合同后，李凤国起诉，法院判决两个房屋买卖合同无效。
被告王玉华对上述证据质证均无异议。
被告李凤国缺席，对上述证据未质证。
通过庭审及原告举证被告王玉华质证，本院认为，被告王玉华对原告证据质证均无异议，被告李凤国缺席系对自己诉讼权利的放弃，故对原告证据1、2、3予以确认。
综合庭审及证据认定，本院查明事实如下：
被告王玉华和原告李晶在交往过程中，曾向原告借款累计人民币14万元，经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉讼来院，要求被告王玉华、李凤国偿还14万元，并要求二被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告李晶与被告王玉华之间14万元的债权债务事实成立，原告无证据证明该笔债务王玉华用于其家庭共同生活，被告亦未称该笔借款用于其与李凤国的共同家庭生活，故该笔借款应系王玉华个人债务，被告李凤国在本案中对原告无偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉华于判决生效后10日内给付原告人民币14万元。
二、驳回原告李晶对被告李凤国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及邮寄费54元由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘玉岚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执274号
申请执行人：张汉书。
被执行人：公主岭市众凯汽车零部件有限公司。
被执行人：李宏利。
申请执行人张汉书与被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司、被执行人李宏利借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1495号民事调解书，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人公主岭市众凯汽车零部件有限公司给付借款2，330，000.00元及利息，被执行人李宏利对上述欠款本息承担连带还款义务，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1495号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜继鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终403号
上诉人（原审原告）：于海元，男，1941年9月3日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：潘承艳，女，1955年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吕春风，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：付继伟（系吕春风妻子），女，1981年10月17日出生，汉族，农民。
上诉人于海元因与被上诉人潘承艳、吕春风排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于海元、被上诉人潘承艳、被上诉人吕春风的委托诉讼代理人付继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海元上诉请求：一、一审法院以上诉人诉称被上诉人院落东、西两侧有行车大道因建院墙而变窄，影响交通无事实依据和法律依据错误。二、被上诉人向一审法院提交的土地使用证不是按照正常程序办理的，而是非法办理的。即使是合法的，其套院墙所占用的土地也超过了合法的使用面积。被上诉人所套院墙妨害了上诉人通行，无法经营自己的土地，被上诉人应当将道路恢复原状，赔偿上诉人的经济损失。三、一审审判程序违法，开庭时，法官只进行了简单的询问，有明显的偏袒行为，此案发回重审后，一审法官应当自行回避。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人潘承艳、吕春风辩称，被上诉人没有占道、也没违法，一审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
于海元向一审法院起诉请求：二被告系母子关系，原、被告系同村同组村民。2005年二被告未经有批准权限的人民政府批准非法建房，且在2012年又非法套上院墙。二被告所套的东西院墙把原告通往自家自留地的公用通道堵死，致使原告对以上土地无法经营。由于被告系非法建筑，故建昌县国土资源局曾给被告潘承艳下发建国资强申字（2012）46号强制执行申请书，要求被告潘承艳将非法占地的建筑拆除。后建昌县国土资源局又向建昌县人民法院申请执行，建昌县人民法院已作出（2012）建行审字第00046号行政裁定书，裁定对建昌县国土资源局于2012年7月31日对潘承艳作出的建国土行资罚字（2012）103号行政处罚决定书准予强制执行。可现在被告的非法建筑仍未拆除。由于二被告的行为致使原告的土地五年时间都没法经营，造成原告巨大损失。原告依民法通则及相关规定诉至法院要求二被告将其占用公共通道的东西院墙拆除，使道路恢复原状；要求二被告赔偿原告经济损失2,500元；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告明确拆除院墙的范围：要求拆除西边院墙8米，东边院墙15米。
一审法院认定事实：二被告系母子关系，原、被告系同村同组村民。2005年被告潘承艳未经政府批准在自家承包地上建房，后于2012年套上院墙。经本院现场勘查，二被告家院落坐北朝南，在院落东南角处开东门。院落东侧系一条南北走向的村内通道，从被告家东院墙外和大门口经过，该道路南北侧路段与被告院落所在路段宽度基本一致。被告院落西侧系村民园田，其中包括原告园田在内，现有一条小路自东南向西北方向进入园田，从被告家院墙西南角处通过，该小路目前整体宽度一致。2012年建昌县国土资源局工作人员巡查发现被告潘承艳未经审批建宅院并进行调查处理，于2012年7月31日作出建国土资行罚字（2012）103号行政处罚决定书，责令潘承艳退还非法占用的448平方米土地，限期15日内拆除非法占用的448平方米土地上新建的建筑物和其他设施（其中住宅127平方米，水泥地面321平方米），恢复土地原貌。后建昌县国土资源局向本院申请执行，一审法院已作出（2012）建行审字第00046号行政裁定书，裁定对建昌县国土资源局于2012年7月31日对潘承艳作出的建国土行资罚字（2012）103号行政处罚决定书准予强制执行。2014年5月22日建昌县国土资源局给被告吕春风办理了争议地块集体土地使用证，确定其土地使用权面积为196平方米。上述执行案件目前没有执行结果。被告建院墙后原告认为被告所建的东西两侧院墙均占用了公用道路，要求被告拆除由此引发双方争议。原告于2016年6月15日诉至一审法院要求二被告将占用公共通道的东西院墙拆除，使道路恢复原状；要求二被告赔偿原告经济损失2,500元；本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中原告明确拆除院墙的范围：要求拆除西边院墙8米，东边院墙15米。诉讼中原告提交了建昌县二道湾子乡西簸箕村民委员会出具的证明，内容为：今有西簸箕村民吕春风，东簸箕北沟屯人。吕春风院墙东外边有一条车道，现在村民也都在走，宽度大约2米左右。吕春风家院墙西外边，听老人说有二尺人行道，特此证明。一审法院认为，原告于海元与被告潘承艳、吕春风之间的排除妨害纠纷系潘承艳建院墙后与于海元之间就是否占用公共通道问题引发的道路通行纠纷。经一审法院现场勘查，被告院落东侧系一条村内通道，西侧系一条进地毛道。在两条道路的延伸范围内宽度基本一致，并未因被告建院墙而局部变窄，现村民均在正常通行和使用。诉讼中原告未能提供确凿的证据证明东西两侧道路的应有宽度，二道湾子乡西簸箕村民委员会出具的证明中关于道路宽度的证明内容模糊不清，一审法院无法确认。综上，原告诉称被告院落东西两侧有行车大道因被告建院墙而变窄影响通行的意见无事实和法律依据，一审法院不予认定。关于被告未经审批建院墙应否拆除以及具体拆除范围不是本案审理范畴，应由行政机关确认处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告于海元要求被告潘承艳、吕春风拆除院墙、恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于海元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于海元主张被上诉人潘承艳、吕春风套建的东、西院墙对其经营自留地及通行构成妨害，并长期给其造成经济损失，本院经审理认为，二被上诉人家套建院墙东侧可以正常通行车辆，并未妨害他人通行及村民的生产、生活；经一审法院实地勘查，二被上诉人家套建院墙西侧系同村村民的自留地，但紧邻二被上诉人家套建院墙西侧，系二被上诉人家的自留地，并不是上诉人的自留地，上诉人主张被上诉人家套建的东、西院墙对其生产、生活构成妨害证据不足。二被上诉人家套建的院墙所占用土地面积是否超过行政机关审批的合法土地使用面积，是否属于违章建筑，属于相关行政机关的行政职权范围，不属于本案的审理范围。上诉人主张一审法院审理程序违法无法律依据。
综上所述，于海元的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于海元负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 娇
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00219号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2014年5月5日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日1时许，被告人李某某伙同付某、付某（均已判刑））在昌图县双庙子镇街内“大众烧烤店”门外，酒后无故殴打正在饭店吃饭的双庙子镇村民国某某、罗某某。致被害人国某某头面部伤口累计长度为10.9CM，经鉴定构成轻伤；被害人罗某某头面部贯通伤、牙齿缺失，经鉴定构成轻伤。2014年5月5日，被告人李某某到公安机关投案。
案发后，双方达成了民事赔偿协议，被告方分别赔偿被害人国某某、罗某某经济损失人民币25600元和10000元并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、辨认笔录、照片、法医鉴定意见书、同案人付某、付某的交待材料、证人李某某、于某某、刘某、郝某某等人的证言及被害人国某某、罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人李某某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 赵玉杰
审判员 孙 丹
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 朋
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初15号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人崔振孟，男，1993年3月10日出生于河北省大城县，，汉族，小学文化，农民，住大城县。2014年6月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，8月3日刑满释放。2016年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局拘留，7月27日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人崔振孟犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被害人于某及诉讼代理人郝某、被告人崔振孟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大城县人民检察院指控，2014年9月7日14时许，因债务纠纷，被告人崔振孟等到大城县某村于某家索要财物，被告人崔振孟与于某发生口角后致于某倒地，造成于某尾骨骨折，构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并提供了相关证据。公诉机关认为，被告人崔振孟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人崔振孟辩称，其没有殴打被害人，是被害人自己坐在了地上受伤的。
经审理查明，2014年9月7日14时许，被告人崔振孟等人受常某委托至大城县某村石某甲家催要欠款时，被告人崔振孟与石某甲之妻于某等发生口角并殴打于某，致于某倒地，造成于某尾骨骨折，构成二级轻伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人于某陈述及证人石某1、石某2、石某3证言证实：2014年9月7日14时许，有四个男子到石某甲家中催要欠款，于某（石某甲之妻）从屋里向外推这四个男子时，被一男子等人殴打，致于某倒在地上。于某辨认确认崔振孟是用拳击打其前胸致其摔倒的人。
被告人崔振孟供述及证人杨某、刘某1、胡某1证言：上述时间，崔振孟、杨某、刘某1、胡某1到石某甲家要账时，与石某1、石某2及其母（于某）发生纠纷。
3、证人常某证言：上述时间，他委托崔振孟、杨某、刘某1、胡某1到石某甲家催要欠款。
4、法医鉴定意见及照片证实，于某尾骨骨折，构成二级轻伤。
上述证据能相互印证证实，被告人崔振孟在与被害人等发生纠纷后殴打于某，致于某倒地受伤，被告人的辩解与查明的事实不符，不予采信。
被告人崔振孟因犯寻衅滋事罪被判处刑罚的相关情节，有本院（2014）大刑初字第147号刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔振孟故意非法损害于某身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔振孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔振孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十六日起至二0一七年四月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪民
审判员 苏盘峰
审判员 王银泉
二〇一七年三月十六日
书记员 王簌分
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第54号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区。
负责人杨统林，该行副行长。
委托代理人左俊堂，男，1970年1月2日出生，汉族，住庆阳市西峰区，系该行住房金融业务部职工。
被执行人范孝宁，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住宁县。
被执行人王焕琴，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住宁县，系被执行人范孝宁之妻。
被执行人范红星，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住宁县。
被执行人王彩会，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住宁县，系被执行人范红星之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人范孝宁、王焕琴、范红星、王彩会金融借款合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1480号民事判决书：一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告范孝宁、王焕琴签订的《个人住房借款合同》；二、限被告范孝宁、王焕琴在判决书发生法律效力后30日内归还借原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金65000元，并承担自2011年7月12日起至实际归还之日止的借款利息（按照年利率8.28%计算；扣除已归还的27681.04元款项）；范红星、王彩会承担民事连带责任。案件受理费1261元，由被告范孝宁、王焕琴负担。
执行中，被执行人范孝宁偿还了22361元，剩余款项申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意被执行人范孝宁、王焕琴按合同约定分批偿还，由被执行人范孝宁按期自行缴纳，被执行人范孝宁承担案件受理费1261元，执行费894元，现本案已执行完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1480号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一五年一月五日
书记员 冯红霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3182号
申请执行人：绍兴县旭润针纺有限公司。
法定代表人：谢光旭。
被执行人：夏国庆。
被执行人：夏永海。
申请执行人绍兴县旭润针纺有限公司与被执行人夏国庆、夏永海买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人夏国庆、夏永海目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3182号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第633号
原告孟太安，男，1950年10月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡。
原告谭秀英，女，1952年3月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡（孟太安之妻）。
被告翁华生，男，1962年1月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡现羁押于邵阳市看守所）。
本院在审理原告孟太安、谭秀英与被告翁华生健康权纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟太安、谭秀英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币1400元，由原告孟太安、谭秀英负担。
审 判 长 贺宏斌
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 阳 芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 马喜艳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第920号
原告冯建强。
被告甄志伟.
原告冯建强诉被告甄志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建强到庭参加诉讼。被告甄志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日被告借原告现金50000元，后2014年7月7日被告又借原告现金40000元，被告分别写有两张借条，并签有被告名字。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90000元。诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告于2014年5月22日、7月7日分两次借给被告甄志伟人民币现金50000元、40000元，共计90000元。被告给原告出具借条两张。借条分别载明：今借冯建强现金人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：甄志伟，2014年5.22日。借条今借冯建强现金肆万元整（￥40000.00）。借款人：甄志伟，2014年7.7。后原告多次催要未果，于2015年6月24日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90000元；诉讼费由被告负担。
以上事实，由原告提供的被告给其打的借条两张及庭审笔录足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告应依法履行偿还债务义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄志伟自判决生效之日起三日内给付原告冯建强人民币现金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，由被告甄志伟负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 邸雪兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石阿娟
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执442号
申请执行人江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县清华大道中段。
法定代表人倪永生，系该公司董事长。
被执行人黄光平，男，1970年4月3日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人黄光有，男，1973年4月29日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行江西石城农村商业银行股份有限公司与黄光平、黄光有金融借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾聿晖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第158号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，现住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告孟祥玲。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告孟祥玲信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告孟祥玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2012年6月19日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号为4270300010270956），信用额度100000元，合同对利息、滞纳金等均作出了约定。2012年6月28日，被告开通信用卡并使用透支消费后未按时还款，截止至2013年12月17日的信用卡欠款本金99594.7元、利息13131.31元、滞纳金3928.02元。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告依法要求被告偿还截止至2013年12月17日所欠本息及滞纳金共计116654.03元，并支付自2013年12月18日至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，证明被告向原告申请工银信用卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、消费明细，证明被告欠款情况的问题；3、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、个人客户信息表，证明被告的基本情况以及欠款本息明细的问题；5、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2012年6月19日，被告在原告处填报《工银信用卡申请表》，申请办理了工银个人信用卡（卡号为4270300010270956），信用额度100000元，并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其中合约第三条第三款（1）、（2）项约定了利息、滞纳金的计付标准。原告领取信用卡后透支消费，截止至2013年12月17日已透支信用卡本金99594.7元至今未返还原告，并由此产生利息13131.31元、滞纳金3928.02元。
本院认为，被告办理的《工银信用卡申请表》及确认的《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥玲于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币99594.7元；
二、被告孟祥玲于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截止至2013年12月17日的利息13131.31元、滞纳金3928.02元；
三、被告孟祥玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元及公告费600元，均由被告孟祥玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00493号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被告王金民，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被告王金民信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、人民陪审员陈祝法参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托代理人李玉娟到庭参加诉讼，被告王金民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2012年3月12日，王金民向我行申领中银信用卡，经核定，我行向王金民发放了信用额度为10400元的信用卡一张，卡号为43×××74。王金民领卡后，多次持卡透支消费，但未按约偿还透支本息。截止2014年6月16日止，王金民累计结欠我行34801元，其中透支本金28270.29元、利息1549.81元、滞纳金4980.9元，经我行多次催要，至今未付。现要求王金民立即偿还截至2014年6月16日止的透支本金、利息、滞�金计34801元及2014年6月16日后的利息、滞纳金，并承担律师代理费2500元和本案诉讼费用。
原告中行城南支行起诉的主要证据有：1、王金民向中行城南支行提交的办卡申请表一份（含《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人卡费率表》）；2、中国银行信息查询系统客户信息一组；3、王金民本息划分明细表一份；4、王金民信用卡信用额度调整情况一览表一份；5、2014年7月3日中行城南支行与江苏一正律师事务所签订的委托代理合同一份。
被告王金民未作答辩，亦未提供证据。
根据原告中行城南支行的起诉及庭审陈述，被告王金民在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告中行城南支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2008年1月22日，王金民向中行城南支行提交申请表申领中银信用卡，双方签订的信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上�，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经批准，王金民领取了卡号为43×××39、信用额度为8000元的中银信用卡一张，2010年11月1日该卡信用额度提升为10400元。2011年3月24日，王金民向中行城南支行申请挂失，中行城南支行向王金民补发新卡，卡号为43×××14，信用额度与原卡提升后的信用额度一致。2012年3月14日，王金民再次向中行城南支行申请挂失，中行城南支行向王金民补发新卡43×××74，信用额度与原卡提升后的信用额度一致。王金民领卡后，多次持卡透支消费，截止2014年6月16日，王金民结欠中行城南支行�支本金、利息、滞纳金计34801元。后中行城南支行多次向王金民催要未果，遂诉至本院。
另查明，2014年7月3日中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托代理合同，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，中行城南支行与王金民签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其意思表示真实，亦不违背合国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王金民在到期还款日前对其透支款未履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。中行城南支行要求王金民归还消费贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律规定，本院应予支持。中行城南支行主张要求王金民支付律师代理费2500元，但未提供实际支付代理费的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金民支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金计34801元，并承担自2014年6月17日起至给付之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担49元，被告王金民负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 陈祝法
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1053号
原告：付建钢。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山金彩印务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：王家军，该公司经理。
原告付建钢诉被告唐山金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员赵滨参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告付建钢及其委托代理人王盘根到庭参加了诉讼，被告唐山金彩印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付建钢诉称：原告于2014年7月至2016年1月在唐山金彩印务有限公司担任海德堡助理工作，约定每月工资2500元，按月结算。2015年12月至2016年1月未支付工资，共拖欠工资款6500元。原告多次到路北劳动监察大队投诉未果，于2016年3月23日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由出具不予受理通知书。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款6500元。
被告唐山金彩印务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告付建钢于2016年3月23日以被告欠其工资13000元为由向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。原告未就其诉讼请求提供相应证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张被告拖欠其工资，未供相应证据，故原告所诉，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告付建钢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付建钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐子仙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初字第80号
原告谯君，女，汉族，1972年12月8日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告程惠平，男，汉族，1964年11月5日出生，无固定职业，现住新疆温宿县。
原告谯君诉被告程惠平农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甘业霞适用简易程序公开开庭审理。原告谯君及其委托代理人唐晓冬、被告程惠平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谯君诉称，2015年4月20日经原告和被告清算，被告欠原告2014年及2015年土地承包费72400元，并书写欠条一份，约定于2015年10月30日付清。然而，到付款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款72400元及利息7240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谯君就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告程惠平欠原告谯君地皮费72400元，双方约定于2015年10月30日之前付清，按10%的利息付清。被告程惠平认可。
2、（2015）温民初字第81号民事判决书一份。证明原告谯君于2012年12月27日将自己位于阿热勒镇的150亩土地承包给了被告程惠平。
被告程惠平辩称，我愿意支付拖欠谯君的地皮费72400元，但我现在种植的土地面积比合同约定的150亩土地少，应将少的亩数从承包亩数中扣除。
经审理查明，2012年12月27日谯君将自己承包位于温宿县阿热勒镇13大队1小队的150亩土地转包给程惠平种植。2015年4月20日经双方清算，程惠平欠谯君土地承包费72400元，并书写欠条一份，约定于2015年10月30日按10%的利息付清。还款期限届满后，程惠平未如约履行还款义务。
本院认为，2012年12月27日原、被告双方在平等自愿的基础上协商签订了土地承包合同，该协议内容不违反法律规定，属于合法有效合同，本院依法予以确认。原告将自己承包的150亩土地承包给被告种植经营，被告应按照合同约定交纳承包费。原告主张被告交纳土地承包费72400元及利息7240元，有相关的事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告辩称，其承包亩数少于150亩，与原告提交的（2015）温民初字第81号民事判决书中认定的内容相矛盾，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告程惠平于本判决生效之日起五日内向原告谯君支付土地承包费72400元及逾期付款利息7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费1791元，减半收取896元，由被告程惠平承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 甘业霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张启焕
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00141号
原告马某，男，汉族，1968年7月16日出生，陕西省安塞县建华镇仙人桥政村白老庄村村民，现住安塞县真武洞镇徐家沟村。
被告高某某，男，汉族，1986年11月04日出生，陕西省安塞县真武洞镇任塔政村任塔村村民，住该村。
被告米某某，男，汉族，1978年08月11日出生，陕西省安塞县建华镇杨桐政村白家安村村民，住该村。
原告马某诉被告高某某、米某某追索劳务报酬纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭审理了此案。原告马某到庭参加了诉讼，被告高某某、米某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，因米某某平时也承包一些零活，一直雇佣原告，因此原告与被告米某某相识。2012年8月份被告米某某给原告打电话说，他有个朋友叫高某某，在安塞真武洞镇仁塔村承包了坝上的石活，让原告去做石活，在征得原告同意后，原告叫了一块从事石活的另外几个人，被告高某某将原告和另外几个人拉到工地上，原告便负责组织施工，先后打了石头，做了一条水沟，箍了一个过水桥，总共做了20天左右施工完毕。2012年9月14日，被告高某某经过与原告结算，人工工资总共1.3万元，高某某当时支付给原告3000元，剩余1万元，被告高某某说银行下班，没有办法提款，让原告一个周后来取，当时原告让被告高某某打了欠条，被告米某某为此欠款做了口头保证。之后，原告屡次找被告高某某偿还该欠款，并要求被告米某某履行保证责任。但二被告均拒绝履行偿还义务，被告高某某不但不还欠款，还恶意用车撞与原告一块向其要钱的工友，性质十分恶劣。据此，请求依法判令被告高某某偿还原告工资1万元，并承担逾期产生的同期银行贷款利息至本案执行完毕为止，被告米某某承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、欠条一份，证明被告高某某于2012年9月14日向原告打下欠工资1万元的事实。
被告高某某、米某某未到庭答辩，亦未提交证据材料。
另外本院依法调取了被告高某某的户籍证明信及米某某的常住人口信息表，证明二被告的身份情况。
经审查，原告提供的证据材料及本院依职权调取的二被告身份信息证明，具有真实性、合法性和与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信；
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：
原告与被告米某某相识已久，2012年8月份原告通过被告米某某的介绍，在安塞县真武洞镇仁塔政村任塔村坝上给被告高某某做水渠、过水桥、打石头等工作，同时在征得被告高某某同意，原告叫了另外几个干石活人，前后总共做了20天左右施工完毕。2012年9月14日，被告高某某经过与原告结算，人工工资总共1.3万元，高某某当时支付给原告3000元，剩余1万元，被告高某某让原告一个周后来取，当时被告高某某向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠到马某石方工资壹万元整（10000元），高某某（签字），2012年9月14日。”之后，原告多次找被告高某某催要该欠款，但被告高某某拒绝履行。
本院认为，被告雇佣原告等人做水渠、过水桥、打石头等工种，并商定了工资报酬，被告欠原告的劳动报酬，故本案属于追索劳动报酬纠纷。原告和被告高某某之间达成的劳务合同协议，是在自愿、平等、公平的基础上签订的口头劳务合同，符合法律规定，应受法律保护。原告马某在按约履行了自己的义务后，被告高某某亦应当按照承诺主动履行给付原告劳动报酬的义务，故原告诉请被告高某某给付劳动报酬的请求，应予以支持；被告高某某履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告请求被告高某某承担逾期给付产生的同期银行贷款利息的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告米某某承担担保责任，但其未能提供相应的证据来证明米某某的担保情况，故该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马某工资1万元整，并承担从2012年9月22日起至履行完毕之日止的以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告马某要求被告米某某对上述欠款及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹海义
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 李海霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 姬 慧