wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第396号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年2月4日出生于广东省云浮市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年12月12日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭培文、梁桥容，广东香山律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人梁桥容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月开始，被告人黄某某为牟取非法利益，在其暂住的中山市小榄镇住房内，按照香港“六合彩”的开奖方式，接受他人投注，后报给庄家“鸡佬”，并从每期投注额中按照1%至10%不等的比例抽取提成，期间共收受投注金额为人民币8万余元，非法获利人民币1万余元。
2013年12月12日，公安人员在上述宿舍101房内将被告人黄某某抓获归案，当场缴获投注金额人民币2492元、部分收款收据、作案工具计算器、宣传单、进仓单等物品一批。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、接收证明、现场照片、从被告人黄某某处缴获的进仓单、手机通话清单、证人姚某某、何某某、李某甲、孔某某、周某某、李某乙、易某某、林某某、农某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，未经批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄某某是从犯，请求对被告人黄某某减轻处罚的意见，经查，被告人黄某某的供述及证人姚某某的证言均能证实被告人黄某某购买作案工具，在其住处接受他人投注，收取投注款，并按比例收取报酬，其犯罪行为积极主动，并非仅起次要或辅助作用，不应认定其为从犯，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的情节，故辩护人以上述理由请求对被告人黄某某从轻处罚的意见于法无据，本院也不予采纳。对辩护人所提被告人黄某某是初犯，归案后认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人黄某某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赌资2492元及作案工具计算器、宣传单、进仓单等物品一批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁晶晶
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第875号
原告陈树文，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告王秋河，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告胡琳，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈树文与被告王秋河、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树文到庭参加诉讼，被告王秋河、胡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树文诉称，被告王秋河因做生意需要资金周转，于2014年7月4日向原告借款人民币100万元，双方未约定借款期限和借款利息。被告王秋河、胡琳是夫妻关系，该笔借款是他们夫妻的共同债务，依法应由二被告共同归还。该笔借款虽经原告多次催讨，二被告至今未予归还。原告故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告陈树文借款本金人民币100万元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告王秋河、胡琳在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月25日，被告王秋河向原告陈树文借款人民币100万元。借款没有约定借款利息，也没有约定借款期限。被告王秋河与被告胡琳系夫妻关系，该笔债务发生其夫妻关系存续期间。经原告陈树文催讨，二被告至今未归还借款。2015年2月11日，原告陈树文向本院起诉，请求判令二被告共同偿还原告陈树文借款本金人民币100万元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈树文提供的借条1张、存款明细账1份、交易明细查询单1份，本院调取的靖城镇民政办出具的结婚证明1份，及原告陈树文的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告王秋河向原告陈树文借款人民币100万元，有原告陈树文提供的借条、存款明细账、交易明细查询单等证据为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告陈树文可以随时向被告王秋河提出主张，因此，原告陈树文请求被告王秋河归还尚欠借款人民币100万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。由于该笔债务发生于被告王秋河与被告胡琳夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，因此，原告陈树文请求二被告共同偿还，本院予以支持。被告王秋河、胡琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋河、胡琳应于本判决生效后十日内归还原告陈树文借款人民币100万元及利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，依法减半收取为人民币6900元，由被告王秋河、胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第865号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。一般授权。
被告晋键。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告晋键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。兴业银行信用卡中心的委托代理人刘勇、罗林春，被告晋键均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行信用卡中心诉称，2007年5月30日前，被告之夫陈建良向原告授权代办信用卡业务的兴业银行股份有限公司成都分行提交了相关资料，后信用卡中心批准了申请。2007年5月30日陈建良签收了原告寄送的信用卡，信用额度为51000元，陈建良通过该信用卡不断透支，自2013年3月23日至今未有还款记录，现已欠原告本息共计57221.28元（本金48296.49元，利息5407.09元，滞纳金等费用3517.7元）。现陈建良已死亡，因被告系其妻，且系其合法继承人，根据法律规定，该债务系夫妻共同债务，被告应当依法以夫妻共同财产和继承财产清偿，经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息滞纳金共计57221.28元（截止2013年10月24日）；2.被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费14305元，诉讼费、保全费等诉讼费用，以上两项暂计71526元。
被告晋键辩称，对原告所述无异议。律师费按标准计算。
经审理查明，陈建良2007年5月填写了兴业银行信用卡（个人卡）申请表1份，向兴业银行信用卡中心申请成为兴业银行信用卡用户，并领取兴业银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第三条第2项约定：对于现金交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将以记账日起按利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；第3项约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则兴业银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；第四条第5项约定：申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。第六条第2项规定，兴业银行信用卡中心因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由陈建良承担。后兴业银行信用卡中心为陈建良办理了信用卡，截止2013年10月24日，欠款本金48296.49元，利息5407.09元，滞纳金等费用3517.7元，共计57221.28元。陈建良已于2013年4月8日因病死亡，陈建良与本案被告晋键系夫妻关系。双方于1980年登记结婚。
以上事实有信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陈建良向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡后，兴业银行信用卡中心按约向陈建良发放了信用卡，陈建良支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，陈建良应承担全部责任，由于陈建良已于2013年4月8日死亡，晋键与陈建良系夫妻关系，该笔信用卡债务发生于陈建良、晋键夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于晋键对此笔债务无异议，本院依法确认陈建良所欠兴业银行信用卡债务属于夫妻共同债务，故对兴业银行信用卡中心提出的请求判令晋键给付欠款本息及滞纳金等费用共计57221.28元及2013年10月25日之后的利息、滞纳金的诉讼主张，本院予以支持。对于兴业银行信用卡中心主张的律师费，根据《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持3400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晋键于本判决发生法律效力之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2013年10月24日的欠款本息及滞纳金共计57221.28元；
二、被告晋键于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年10月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按兴业银行信用卡领用合约的规定计算）；
三、被告晋键支付兴业银行股份有限公司信用卡中心律师费3400元；
四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告晋键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一四年三月十二日
书记员 刘锦然
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第375-3号
原告:淄博万营容器制造有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王连合，经理。
委托代理人(特别授权代理)：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
本院在审理原告淄博万营容器制造有限公司与被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博万营容器制造有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告淄博万营容器制造有限公司自愿申请撤回对被告莱芜华诚丽都房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博万营容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10304.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计15304.00元，由原告淄博万营容器制造有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 梅立群
审判员 李 杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 班金叶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第87号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所地：。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，住所地：。
负责人：于曰江，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：。
法定代表人：forangregorystephen，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东泰盛文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：凌汉初，职务：执行董事。
委托代理人：苏宁林，该公司员工。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东泰盛文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 彭茵茵
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00360号
原告代某某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1972年5月16日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告代某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1998年11月23日登记结婚，1997年8月15日生女孩代某甲，1998年9月22日生男孩代某乙。原、被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常吵架。2012年秋季被告因子女上学问题与原告发生争吵后，离家外出，至今下落不明。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、子女代某乙由原告抚养。
被告宋某某未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1998年11月23日登记结婚，1997年8月15日生女孩代某甲，1998年9月22日生男孩代某乙。原、被告婚后在共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵。2012年10月，被告与原告因琐事发生争吵后离家外出，至今。子女代某甲、代某乙一直随原告生活。2015年3月5日，原告向本院起诉，请求如前所述。审理中，本院于2015年3月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限被告60日内到庭应诉，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求与被告离婚；子女代某甲、代某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。因被告未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、蓝田县三官庙镇新房村民委员会证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，未能建立起牢固的夫妻感情；被告于2012年10月离家外出后不履行家庭及夫妻间的义务，至今已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，于法有据，依法予以支持。子女代某甲、代某乙一直随原告生活，且被告下落不明，仍应随原告生活有利于子女的成长和生活。原告自愿负担子女代某甲、代某乙的抚养费，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告代某某与被告宋某某离婚；
二、子女代某甲、代某乙由原告代某某抚养，抚养费由原告代某某自己负担。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗 林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第491号
原告殷振静。
委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告潍坊市振涛塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处富郭庄路口西侧。
法定代表人孙秀玲，经理。
原告殷振静与被告潍坊市振涛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷振静的委托代理人武超到庭参加了诉讼，被告潍坊市振涛塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年9月到被告处上班，从事切片和织带工作。开始工资发现金，自2012年4月始，公司为结账方便，将很多工友的工资打到了我的银行账户中，常雪亮取出后支付给原告，原告再到公司财务部门在工资表上签字确认。2012年7月至2013年1月，被告共拖欠原告工资7045元。原告向潍坊市寒亭区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委对原告的申请不予受理。现要求被告支付拖欠的工资7045元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市振涛塑料制品有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告以被告拖欠工资为由，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委作出寒劳人仲案字（2014）第65号决定书，以原告无有效证据证明与被告存在劳动关系、原告要求的2012年工资已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，持有寒劳人仲案字（2014）第65号仲裁决定书、殷振静的银行卡历史交易明细、常雪亮与“孙军魁”的通话录音、工资表打印件等证据，起诉至法院，要求被告支付拖欠的工资7045元。
本院认为，庭审中原告提交的工资表系打印件，无当事人的签名或公章，不能作为有效证据使用；原告的银行卡历史交易明细与其主张的工资数额并不相符，通话录音不能体现与原告有必然关联。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，对其要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷振静的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告殷振静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 陈东生
二〇一五年七月十日
书 记 员 付宝君
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0142号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张一X，男，1989年2月17日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，小学文化，住蓟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月25日被公安蓟县分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人张一X犯聚众斗殴罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人张一X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王一X（已判刑）自称与被害人李一X有矛盾，于2013年8月8日凌晨1时许，纠集被告人张一X及潘XX（已判刑），张一X又纠集李二X、李三X（均另案处理），持砍刀、镐把乘坐出租车到蓟县渔阳镇商贸街“旺角烧烤”店门外，王一X持砍刀将在该饭店门外与朋友就餐的李一X致伤。之后，张一X与王一X、李二X、李三X乘坐出租车离开现场，潘XX乘坐闻XX（在逃）驾驶的汽车离开现场。李一X当即被送至医院抢救。经北京水利医院诊断，李一X皮肤软组织裂伤（右上臂）、肌肉损伤（右肱二头肌）、肱动脉损伤（右）、肌皮神经损伤（右肘）。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，李一X右上臂损伤程度为轻伤二级。2014年2月25日，被告人张一X被公安机关抓获归案。
被害人李一X未提起附带民事诉讼，希望对被告人张一X从轻处罚。
上述事实，被告人张一X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李一X陈述，证人程XX、孟XX、李四X、苏XX、王二X、常XX、韩XX、王三X证言，被告人张一X及同案人王一X、潘XX、李二X、李三X供述，辨认笔录，监控视频光盘及视频截图，北京水利医院诊断证明，天津市公安局蓟县分局法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，在逃人员登记信息表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一X公然藐视法纪和社会公德，结伙持械斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪。被告人张一X的行为属于持械聚众斗殴，应在相应的法定刑幅度内量刑。被告人张一X属于积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应减轻处罚。被告人张一X到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一X犯聚众斗殴罪，判刑有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2016年8月24日止。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 张建新
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1641号
原告张某。
被告高某。
原告张某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年11月20日经绍兴市越城区人民法院判决，双方离婚。因当时双方对财产分割未达成一致意见，故该离婚诉讼未对财产进行分割。现原、被告双方已就财产进行协商。另被告为购买该房屋曾向原告父亲张某某借款20万元，在本案中要求不予处理。原告诉至法院，请求判令：坐落于绍兴市越城区xxx园xxxxxx室房屋及室内财产归原告所有，本案诉讼费由原告承担。
�告高某辩称：同意上述房屋和室内财产归原告，该房屋的剩余贷款由原告偿还。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2013年7月2日向本院起诉，要求与被告离婚。该案审理过程中，原、被告均同意对本案所涉房屋不作处理。本院于2013年11月20日作出（2013）绍越民初字第2922号民事判决，判决如下：一、准许原告张某与被告高某离婚；二、婚生女高某某由原告张某负责抚养教育，被告高某应自2014年1月起于每月15日前支付高某某抚养费600元，至高某某成人自立时止。被告高某可自其刑满释放次月起每月第一周、第三周周六上午8时至晚上10时带养婚生女高某某，由被告高某负责接送，原告张某应予以配合；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
同时查明，坐落于绍兴市越城区xxx花园xxx园xxx室房屋现登记在高某、张某名下，双方各占50%的份额。为�买该房屋，被告于2009年3月与绍兴市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司绍兴市分行、绍兴北辰置业有限公司签订《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》1份，借款金额为50万元；被告又与中国银行股份有限公司绍兴市分行、绍兴北辰置业有限公司签订《中国银行个人住房公积金组合借款合同》1份，借款金额为25万元。
以上事实由原告提交的房屋所有权证1本、（2013）绍越民初字第2922号民事判决书1份、《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》1份、《中国银行个人住房公积金组合借款合同》1份、《房地产抵押合同》1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。庭审中，原、被告已就财�的分割达成一致意见，即该房屋及室内财产归原告所有，该房屋的剩余贷款亦由原告归还，此系双方权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称被告为购买该房屋曾向原告父亲张某某借款20万元，因双方均同意在本案中不予处理，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、现登记在原告张某、被告高某名下坐落于绍兴市越城区xxx园xxx园xxx室（建筑面积127.86平方米，自行车库23.83平方米）的房屋及室内财产归原告张某所有；
二、被告高某与绍兴市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司绍兴市分行、绍兴北辰置业有限公司签订的《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》项下自2014年5月起的剩余贷款由原告张某偿还；
三、被告高某与中国银行股份有限公司绍兴市分行、绍兴北辰置业有限公司签订的《中国银行个人住房公积金组合借款合同》项下自2014年5月起的剩余贷款由原告张某偿还。
本案案件受理费减半收取6994.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年五月十四日
书记员 王 平
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3465号
谢兴夫、绍兴市上虞金马置业有限公司：
关于申请执行人谢兴夫与被执行人绍兴市上虞金马置业有限公司合同纠纷执行一案，执行依据（2017）浙0604民初1338号民事判决书，本院于2017年11月8日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第103号
上诉人（原审被告）：熊某某，男，1978年8月14日生，汉族，住南昌市新洲路。
被上诉人（原审原告）熊某，女，1978年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原审被告：邢某，男，1984年12月7日生，汉族，住南昌市邮政路。
上诉人熊某某因所有权确认纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东洲民初字第37-1号民事裁定，向本院提出上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人户籍所在地及经常居住地均为南昌市西湖区新�路117号7栋1单元901户，该地管辖法院为西湖区法院。所以本案依法应由西湖区法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所有权确认所涉不动产坐落于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆31号住宅楼1单元302室，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 恒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0053号
原告江苏银行淮安清浦支行。
负责人胡成文，该支行行长。
委托代理人肖顺洪、冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部员工。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司经理。
委托代理人张青松，该公司法律顾问。
被告江苏华尔润集团有限公司。
法定代表人陈惠南，该公司董事长。
原告江苏银行淮安清浦支行诉被告淮安润尔华化工有限公司（以下简称润尔华公司）、江苏华尔润集团有限公司（以下简称华尔润公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告江苏银行淮安清浦支行的委托代理人肖顺洪、冯业员，被告润尔华公司的委托代理人张青松到庭参加诉讼，被告华尔润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安清浦支行诉称：被告润尔华公司分别于2013年1月31日、2013年2月1日各向原告借款5000万元，两笔借款均于2014年1月24日到期，并均由华尔润公司提供连带责任保证。近期被告经营停滞，借款逾期，原告根据借款合同约定要求被告偿还借款本息。请求判令：1、被告润尔华公司偿还借款本金99904255.61元及逾期还款罚息（自2014年3月21日起按照年利率9%计算至实际还款之日），2、被告华尔润公司承担连带偿还责任，3、被告承担本案诉讼费用。
被告润尔华公司辩称：借款及欠款数额属实，但我公司目前经营困难，请求法院判决分期偿还。
被告华尔润公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年1月31日，江苏银行淮安清浦支行（授信人）与润尔华公司（受信人）订立最高额综合授信合同一份，约定授信人向受信人提供最高综合授信额度1亿元。2013年1月24日，江苏银行淮安清浦支行（债权人）与华尔润公司（保证人）签订最高额保证合同一份，约定本合同主合同为最高额综合授信合同，保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。2013年1月31日，润尔华公司与江苏银行淮安清浦支行签订流动资金借款合同一份，约定本合同是最高额综合授信合同的授信额度项下的具体授信，借款金额5000万元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月24日，借款年利率为6%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。2013年1月31日，江苏银行淮安清浦支行向润尔华公司发放借款5000万元。2013年2月1日，润尔华公司与江苏银行淮安清浦支行签订流动资金借款合同一份，约定本合同是最高额综合授信合同的授信额度项下的具体授信，借款金额5000万元，借款期限自2013年2月1日至2014年1月24日，借款年利率为6%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。2013年2月1日，江苏银行淮安清浦支行向润尔华公司发放借款5000万元。润尔华公司尚欠借款本金99904255.61元，润尔华公司支付借款利息、罚息至2014年3月20日。
以上事实有原告江苏银行淮安清浦支行提供的2013年1月31日最高额综合授信合同、2013年1月24日最高额保证合同、2013年1月31日、2013年2月1日流动资金借款合同、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告润尔华公司对借款事实及欠款数额并无异议，被告润尔华公司应当归还原告借款本金99904255.61元及逾期还款罚息（自2014年3月21日起按照年利率9%计算至本判决确定给付之日）。被告华尔润公司为被告润尔华公司的上述借款提供连带责任保证，被告华尔润公司应就被告润尔华公司的上述还款义务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安润尔华化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行淮安清浦支行借款本金99904255.61元及逾期还款罚息（自2014年3月21日起按照年利率9%计算至本判决确定给付之日）；
二、被告江苏华尔润集团有限公司对被告淮安润尔华化工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541321元，由被告淮安润尔华化工有限公司、江苏华尔润集团有限公司负担（原告已垫付，被告淮安润尔华化工有限公司、江苏华尔润集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03329113301040002475）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 靖树超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴志伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第301号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：陈进西，职工。
被告：姚心伍，农民。
被告：郑自占，农民。
被告：房领军，农民。
被告：樊祥振，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈进西、姚心伍、郑自占、房领军、樊祥振借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年五月十四日
书记员 李聘
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3103号
原告江苏中央新亚百货股份有限公司，住江苏省淮安市清河区淮海东路142号。
法定代表人吴晓国，职务董事长。
委托代理人翁树忠、罗浩，该公司法律顾问。
被告泉州莱利百货有限公司，住福建省泉州市鲤城区打锡街69-79号（单号）。
法定代表人杨美珠，职务不详。
本院在审理原告江苏中央新亚百货股份有限公司与被告泉州莱利百货有限公司排除妨害纠纷一案中，原告江苏中央新亚百货股份有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏中央新亚百货股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏中央新亚百货股份有限公司负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐基洋
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初512号
原告：高崇武，男，1948年10月15日生，汉族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人:韦国辉，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:陈白英，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：文国兴，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告高崇武与被告文国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于同年5月26日公开开庭进行审理。原告高崇武及其委托诉讼代理人韦国辉、陈白英到庭参加诉讼，被告文国兴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部借款本金120000元；2.判令被告支付2015年4月30日起至本金还清之日利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年8月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款120000元，原告与被告关系亲密，被告系原告义子，原告便筹齐120000元给被告，借款到期后，被告迟迟未还款。后被告于2015年2月18日重新书写借条给原告，约定从2015年4月30日起每月偿还借款5000元直至2017年4月30日还清。若不履行承诺愿以安龙县阳方村阳方坪组的房屋作抵押，并以本金为基数计算月利率3%的利息。但约定的期限到期后，被告并未按约定履行义务，被告未还款的行为已经构成违约，原告有权利主张被告一次性偿还借款本金及从2015年4月30日起至本金还清之日的利息，鉴于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关文件，原告主张月利息为2%。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条，证明被告向原告借款120000元，并约定每月还款5000元，月利息为3%的事实。
本院依职权调取的证据：
被告的户籍信息，证明被告的身份情况。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明，1997年8月，被告向原告借款120000元，未按期归还。2015年2月18日，被告重新书写借条一张给原告，内容为“今借到高崇武人民币壹拾贰万元整（120000.00），从2015年4月30日每月归还人民币伍仟元，至2017年4月30日全部还清。若本人不履行归还伍仟元账目的诺言（每月）愿以杨方村、杨方坪平房作抵押，以百分之三利息从借款时起算。此据，以前的一切借条作废。借款人：文国兴，在场人：谭孟华2015年2月18日”。双方并未办理抵押登记手续。后被告未按约定按期归还借款本息，原告多次索要未果诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述、借条原件及本院调取的证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，并提交借条相互印证，借条上已明确约定还款方式及期限，被告未按期还款构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方约定为按月息3%计算，原告诉请按照月息2%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。另外，原告诉请起算点为2015年4月30日，视为其对自己权利的处分，本院予以准许。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告高崇武借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2015年4月30日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2700元，由被告文国兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 韦才斌
审 判 员 陈念念
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘云梦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第619号
申请执行人李桂香。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人李桂香与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十一月一日
书记员 郑 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第128号
上诉人（原审原告）武武。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海运安制版有限公司。
法定代表人杨振东。
委托代理人郭思。
委托代理人牛海江。
上诉人武武因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武武的委托代理人闫耀军，被上诉人上海运安制版有限公司（以下简称“运安公司”）的委托代理人郭思、牛海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武武系上海市外来从业人员，于2008年12月17日进入运安公司工作。2013年6月，武武未向运安公司提供劳动。6月20日，运安公司通过特快专递方式向武武等人邮寄员工调岗通知书及研发部人员安排通知，通知载明：因工作调整，将武武从研发部门调往装饰部门，要求武武于10日内到新岗位报到，调岗后薪资不变。因该信件未有效送达，运安公司于6月29日再次向武武邮寄上述材料，信件于2013年7月3日被签收。2013年6月24日，武武向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求运安公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年5月工资。2013年7月，运安公司通过银行转账方式向武武等人支付6月工资。8月26日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第2404号裁决书，裁决确定对武武的请求事项不予支持。武武不服，遂诉讼至原审法院。
武武诉称，武武等人在运安公司研发部（即制造部）工作，负责装配工作。2013年6月1日，运安公司的经理卫永新口头通知武武等人：研发部撤销、不要再上班、另行寻找工作。武武认为，运安公司未出具书面解除劳动合同的通知，系违法解除劳动合同，严重损害武武的合法权益，现起诉要求运安公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）45，000元。
运安公司辩称，武武等人原在运安公司研发部（即制造部）工作，工作地点是昆山市花桥镇蓬青路888弄15幢3室，于2013年3月底、4月初回到上海市嘉定区安亭镇秦安路XXX号工作。因研发部撤销，运安公司安排武武等人至其他部门工作，承诺工资待遇不变，并通过快递方式邮寄调岗通知、工作安排通知，但武武等未予理睬。运安公司至今没有解除与武武等人的劳动关系，还于2013年7月正常支付2013年6月的工资，并缴纳社会保险至2013年7月。武武所述运安公司违法解除劳动合同不属实，运安公司不同意支付赔偿金。
针对运安公司的答辩意见，武武补充陈述，武武等人在运安公司工作至运安公司管理人员口头通知劳动关系解除时。武武申请仲裁之后，确实收到过一笔钱，但不认可是运安公司所述的6月工资，武武不清楚该笔款项的性质。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。根据武武的陈述，运安公司管理人员于2013年6月口头通知武武等人研发部撤销、劳动关系解除，武武为此提交情况说明，并陈述该情况说明由武武自行打印签字后交给其他共同起诉的同事签字按印，旨在证明运安公司解除劳动关系的事实。但是，情况说明由武武自行制作，等同于武武等人的陈述，武武所述运安公司解除劳动关系的情形只有武武等人的单方陈述，而无其他证据可以佐证，法院无法采信。运安公司则陈述2013年5月底研发部撤销，运安公司安排武武等人至其他部门工作、承诺工资待遇不变，而武武不予理睬，但运安公司没有解除劳动关系。运安公司为此提交邮寄凭证及调岗通知书、工作安排通知，该调岗通知书及工作安排通知是运安公司在武武等人申请仲裁之前向武武等人邮寄，且从武武于2013年6月未向运安公司提供劳动，但运安公司仍于2013年7月正常支付6月工资的情况分析，运安公司只有在研发部撤销之后对武武等人进行调岗、重新安排工作的行为，而并没有解除劳动关系的行为。反而是武武在明知运安公司有重新安排工作的意思，也收到了调岗通知及工作安排后，却仍然申请仲裁，提出运安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。综上，运安公司不存在违法解除劳动合同的行为，武武要求运安公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决，驳回武武要求上海运安制版有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币45，000元的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人武武不服，向本院提起上诉称，被上诉人的部门主管于2013年5月25日口头通知解除劳动关系之后，上诉人就离开工作岗位一直没有上班。被上诉人为了应付诉讼才向上诉人邮寄调岗通知书。被上诉人违法解除劳动关系，请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉请请求。
被上诉人运安公司辩称，由于公司研发部经营不善，所以决定撤销并安置相关员工。被上诉人从未与上诉人解除过劳动关系，在调岗期间员工处于休假状态，被上诉人工资照发。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案的争议焦点为，被上诉人作为用人单位是否存在违法解除与上诉人之间劳动关系的行为。上诉人诉称被上诉人的部门主管业已口头通知上诉人研发部撤销、不要再上班、另行寻找工作。被上诉人对此予以否认，上诉人亦无充分证据予以印证。根据本案查明的事实，自上诉人诉称被上诉人口头解除劳动合同后，双方并未办理离职或者工作交接手续。被上诉人向上诉人邮寄了调岗通知及研发部门人员安排的通知并发放了2013年6月工资，故上诉人诉称被上诉人违法解除劳动合同依据尚不充分。原审法院对其要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人武武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更361号
罪犯黄小平。现在湖南省娄底监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人黄小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人黄小平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失327104.98元（含已付的10000元）。宣判后，被告人黄小平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）湘高法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄小平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄小平提请减刑。
经审理查明，罪犯黄小平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄小平共有奖励分104.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯黄小平在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2030年4月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00916-1号
申请执行人：胡义豹，男，1968年6月10日生，汉族。
被执行人：王恩桥，男，1968年2月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01437号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王恩桥在中国建设银行定远县支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 边欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更50号
罪犯王长伟，男，1977年4月12日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省东港市人民法院于2014年6月17日以(2014)东刑初字第187号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，共同退赔人民币84929.17元，于2014年8月7日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，共同退赔人民币84929.17元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第472-2号
申请执行人：李海英。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行李海英与潍坊兴霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李海英依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第347号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年八月五日
书记员 王志国
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00010号
原告：潘鸿盛，男，1959年6月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘竹苗。
被告：程礼节，男，1962年7月26日出生，汉族，驾驶员。
被告：国元农业保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：李传胜，该公司经理。
本院在审理原告潘鸿盛与被告程礼节、国元农业保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘鸿盛于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘鸿盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘鸿盛撤回起诉。
案件诉讼费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 姜敬坝
二〇一五年一月十五日
书记员 李逢良
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1068号
原告：许文斌，经商。
被告：陈旭华，经商。
原告许文斌与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告陈旭华偿还借款本金36万元及利息（利息从起诉之日起至借款付清时止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院以（2014）丽青立字第411号案件受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许文斌到庭参加诉讼，被告陈旭华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2013年9月4日和2013年12月28日，被告陈旭华向原告许文斌借款两笔，分别为30万元、6万元，被告于借款当日出具借条交原告许文斌收执，两借条上均未约定利息和借款期限。后被告一直未履行清偿义务。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈旭华向原告许文斌借款36万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽然原、被告在借款时没有明确约定还款时间，但现经原告催讨并诉至本院，应视为已给予被告合理的准备时间，故被告仍未还本付息的行为已构成违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈旭华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭华在本判决生效后十日内偿还给原告许文斌借款本金36万元及利息（利息自2014年11月18日起至借款实际付清之日止按月利率0.47%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，公告费600元，均由被告陈旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 朱剑伟
二〇一五年九月二日
代书 记员 陈 琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨连吉，男，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史向学，男，1951年7月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村上喂屯。
再审申请人杨连吉与被申请人史向学因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00976号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨连吉申请再审称，第一被申请人没有提供任何证据证明其对本案所涉过火林木具有所有权，其要求申请人赔偿损失没有法律依据。第二生效判决认定事实错误，本案的事实是申请人2013年11月5、6日在自家承包地曾经放火烧草，草过火后申请人便将地里的火进行了彻底熄灭，邻居家地根本没有着火。而2013年11月12日，再审申请人并没有实施野外用火，所以认定申请人用火是错误的。第三被申请人实际财产损失数额有误，二审法院酌定损失数额20000元缺乏证据支持。首先森林派出所做出的“过火林木调查”中记载的林木的品种和株数是不真实的，被申请人承包地根本没有那么多树和那么大的树。其次，辽宁渤海资产评估有限公司出具的资产评估报告也不能证明被申请人的实际损失数额。所以，本案事实不清，证据不足，请求依法改判。
被申请人史向学未提交答辩意见。
本院认为，虽然再审申请人杨连吉否认实施野外用火行为，但杨连吉于2013年11月12日实施野外用火引发森林火灾的行为，已被葫芦岛市连山区林业局依法作出的连林罚字（2014）第203号林业行政处罚决定书所确认，杨连吉亦因该违法行为被葫芦岛市连山区林业局于2014年3月6日作出行政处罚3000元的决定书，故申诉称被申请人林木过火与其无关的理由本院无法支持。关于被申请人实际损失数额问题，2013年11月14日，森林派出所做过“过火林木调查”，调查笔录中有过火林木具体数据，再审申请人亦在该笔录中签字，证明过火的林木存在。本院没有依据资产评估报告判决赔偿数额，而是结合现场勘查情况，考虑涉案过火林木损失程度及过火对涉案林木市场价值的影响等相关因素，酌定被申请人的林木损失价值为2万元。关于过火林地所有权问题，再审申请人在一审答辩时和二审上诉中均未提及，故该问题不是本案审查的范围。本院判决认定事实清楚，判决结果并无不当，再审申请人请求再审的理由不充分，本院不予支持。
综上，杨连吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨连吉的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1338号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯杨柏华，别名：猛超。2010年12月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）沧刑初字第70号刑事判决，以被告人杨柏华犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年11月20日起至2025年11月19日止）。原判决认定其有自首，积极赔偿的情节。本院于2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第365号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）734号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬一次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨柏华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柏华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第32号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州三友水处理运营有限公司。
法定代表人魏朝晖。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人宁波市鄞州三友水处理运行有限公司环保行政处罚一案，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年8月5日以被执行人不正常使用水污染物处理设施的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条之规定，作出了鄞环行罚（2013）（181）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：罚款112000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（181）号环保行政处罚决定书于2013年8月6日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月20日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第100号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（181）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（181）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月九日
代书记员 陈海燕
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第436号
原告魏吉友，男。
被告吴印，男。
被告李海路，男。
被告刘思泉，男。
被告韩秀军，男。
被告刘洪涛，男。
原告魏吉友与被告吴印、李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏吉友，被告刘洪涛、刘思泉到庭参加诉讼；被告吴印、李海路、韩秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏吉友诉称，2010年7月27日，被告吴印做生意缺少资金向原告借款人民60，000.00元，由李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛担保，双方约定月利率为3%，利息付到2012年2月26日，后经原告多次索要几被告没有偿还本息，故诉至人民法院，请求判令七被告给付借款本金60，000.00元，利息41，100.00元，并给付起诉日起至本借款还清为止的借款利息（从2014年6月6日起按月息2.5%计算）。
被告吴印未提出答辩亦未提供证据。
被告李海路未提出答辩亦未提供证据。
被告刘思泉辩称，我对我担保这个事情认可，但我对欠款的利息不认可。因为原告从来没有找过我，并且当时我也不知道担保期限是五年，否则，我也不能签字。
被告韩秀军未提出答辩亦未提供证据。
被告刘洪涛辩称，我对我担保这个事情认可，但我对欠款的利息不认可。因为原告从来没有找过我，并且当时我也不知道担保期限是五年，否则，我也不能签字。
经审理查明，2010年7月27日，被告吴印向原告魏吉友借款人民币60，000.00元，用于开办饭店，双方约定借款月利率为3%，借款期限从2010年7月27日至2011年1月26日。由被告李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛对借款承担连带责任保证，保证期限为借款期届满之日起后延五年为保证期。双方签有借款合同一份及借据一张。被告吴印给付原告利息至2012年2月26日，余欠借款本金60，000.00元及利息经原告多次索要，被告均未予给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金人民币60，000.00元，利息41，100.00元（按月利率2.5%计算至2014年6月6日），并给付起诉日起至本借款还清为止的借款利息（从2014年6月7日起按月利率2.5%计算）。
上述案情，有原告提供的借款合同、借据以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告魏吉友与被告吴印、李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛之间签订的借款担保合同关系系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，除约定的利率部分超出法定标准之外，其他合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款担保合同关系应认定为有效。被告吴印作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。对于担保被告提出的抗辩理由，其没有提出相应证据来证明违背自己的意愿对借款进行担保，故本院对此抗辩理由不予采纳。基此，被告李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛作为该案借款的连带责任保证人，应按照合同约定的保证责任履行担保还款义务。故本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴印于本判决生效之日起十日内给付原告魏吉友借款本金人民币60，000.00元，利息41，100.00元（2012年2月26日至2014年6月6日），以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李海路、刘思泉、韩秀军、刘洪涛对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，322.00元，由五被告共同负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十日
书 记 员 王润涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2289号
原告丁泽明，男，汉族，1947年7月29日出生.
原告丁艳，女，汉族，1972年7月25日出生.
被告袁喜斌，男，汉族，1954年8月25日出生.
第三人袁发生，男，汉族，1959年7月25日出生.
第三人袁金莲，女，汉族，1979年11月28日出生.
第三人袁翠娥，女，汉族，1950年10月23日出生.
第三人袁秀兰，女、汉族，1962年8月18日出生.
本院在审理原告丁泽明、丁艳与被告袁喜斌及第三人袁发生、袁金莲、袁翠娥、袁秀兰法定继承纠纷一案，原告丁泽明、丁艳于2016年12月28日向本院提出撤回对被告袁喜斌及第三人袁发生、袁金莲、袁翠娥、袁秀兰的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告袁喜斌及第三人袁发生、袁金莲、袁翠娥、袁秀兰的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁泽明、丁艳撤回对被告袁喜斌及第三人袁发生、袁金莲、袁翠娥、袁秀兰的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告丁泽明、丁艳承担。
（此页无正文）
审判员 易大玄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行初第3号
原告：赵文保，男，1955年10月8日出生，回族，住叶县。
委托代理人：赵晓兵，男，河南盐都律师事务所律师。
被告：叶县马庄回族乡人民政府。住所地：叶县马庄乡马庄街。
法定代表人：杨小鹏，职务：乡长。
出庭负责人：王豪军，男，叶县马庄回族乡人民政府党委委员。
委托代理人：王万松，男，叶县“148”法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
第三人：马付立，男，1963年8月6日出生，回族，住叶县。
第三人：马小江，男，1971年2月23日出生，回族，住叶县。
委托代理人：聂文来，男，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告赵文保诉被告叶县马庄回族乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告当庭重新向被告提出确权申请，被告按当天时间受理原告申请，故原告申请撤诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵文保撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵文保负担。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 褚培培
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡美莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00194号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人许春保。
被执行人�媛媛。
睢宁县卫生和计划生育委员会与许春保，李媛媛征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004630号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004630号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初84号
原告王心英，女，1943年1月2日出生，汉族。
委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告南满仓，男，1951年4月20日出生，汉族。
被告南彦峰，男，1979年10月2日出生，汉族。
原告王心英诉被告南满仓、南彦峰不当得利纠纷一案，原告王心英于2016年4月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告南满仓、南彦峰的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王心英撤回起诉。
案件受理费231元减半收取为115.5元，由原告王心英负担。
审判员 王 露
二〇一六年四月六日
书记员 王营利
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2564号
原告：涂华星，男，1978年8月24日出生，汉族，住霞浦县。
被告：曾文云，男，1971年7月2日出生，汉族，住霞浦县。
被告：康宏，女，1975年4月26日出生，汉族，住霞浦县。
原告涂华星与被告曾文云、康宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂华星到庭参加诉讼，被告曾文云、康宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂华星向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金95万元及按月利率2%计算从2014年6月15日起至借款偿还为止的利息。事实和理由：2014年6月15日，被告曾文云、康宏向原告借现金95万元，因朋友关系，未写借条。双方约定按月利率2%支付利息，但是从借款之日起两被告尚未支付利息。2016年2月16日，在催讨后被告书写借条及利息结算单各一张，确认借款95万元事实及利息暂结至2016年2月16日为39.9万元并约定利率为2%。现原告急需用款向其催讨款项时，两被告以各种理由拒偿，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，同时两被告均在借条上签字，应当承担共同还款责任。·
被告曾文云未作答辩
被告康宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
1.借条、利息结算单，证明被告向原告借款及结欠利息的事实。
2.转账凭证及声明书，证明原告通过朋友王某向被告支付了借款。
3.婚姻证明，证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
4.证人王某、兰某的证言，证明借款及被告出具借条的过程。
本院分析认证认为，被告曾文云、康宏未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对原告提供的证据1-3的真实性予以确认，三组证据能够相互印证，证明被告曾文云向原告借款共计95万元及截止2016年2月16日止尚欠利息39.9万元的事实及该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另证人王某、兰某均为无利害关系人，特别是证人王某与被告曾文云系朋友关系，且该笔借款是经王某账户转给被告，与借条及银行账户凭证、证人兰某的证言相互印证，两位证人的证言真实可信，予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定事实如下：
被告曾文云陆续向原告涂华星借款共计95万元，双方约定月利率为2%。被告利息支付至2014年6月14日，此后再未支付利息也未偿还本金。原告催讨未果后，于2016年8月16日诉至本院。另查明被告曾文云、康宏于2014年8月5日在霞浦县民政局补领了结婚证。
本院认为，债务应当清偿。被告曾文云向原告涂华星借款95万元事实清楚，证据确实充分，其应积极履行还款义务。且讼争借款发生在被告曾文云、康宏婚姻关系存续期间，该借款依法应作为夫妻共同债务由俩被告共同偿还，故对原告主张两被告共同偿还原告借款本金95万元及从2014年6月15日起至借款偿还为止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律法规，予以支持。被告曾文云、康宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾文云、康宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂华星借款本金95万元及利息（从2014年6月15日起至借款偿还为止按月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为8898元，由被告曾文云、康宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张光雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 马朝锟
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）内破字第05—5号
申请人：内乡县王店造纸厂破产还债管理人。
2016年12月15日，内乡县王店造纸厂破产还债管理人向本院提出申请，称内乡县王店造纸厂破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结内乡县王店造纸厂破产程序。
本院认为：内乡县王店造纸厂破产还债管理人依据破产财产分配方案，将破产财产分配完毕，最后分配已完结，并向本院提交了破产财产分配报告，提请裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结内乡县王店造纸厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 冯云虎
审判员 李永辉
审判员 雷建成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗阳阳
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行初13号
原告安徽华宇装饰设计工程有限公司，住所地舒城县经济开发区鼓楼阳光城11栋117室，统一社会信用代码：91341523MA2MTMWX2J（1-1）。
法定代表人张浩，经理。
委托代理人夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇舒六路。
法定代表人张俊社，局长。
委托代理人沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华宇装饰设计工程有限公司诉被告舒城县城市管理行政执法局违法确认一案中，原告安徽华宇装饰设计工程有限公司安于2017年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告安徽华宇装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 涂必应
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第756号
原告：江西磊源永磁材料有限公司，住所地：信丰县工业园中端南路。
法定代表人：黄仁珠，董事长。
委托代理人：曾丽明，男，汉族，×××。
被告：惠州市恒通飞越电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道南14号3楼。
法定代表人：徐定心。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
原告江西磊源永磁材料有限公司诉被告惠州市恒通飞越电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江西磊源永磁材料有限公司诉称：原、被告之间是业务往来关系，从2012年3月起，被告陆续向原告订购型号不同的钕铁硼磁钢产品，现依据双方签订的销售合同以及货款结算对帐单确认：截至2012年12月止，双方的交易金额为587380元，扣款114元，已付金额为343483.53元，后来因为付款不及时停止供货，截至2013年4月对帐，确认欠款人民币为243782.47元，剩余货款243782.47元人民币一直拖欠未予支付，期间多次电话催款及派人前去催款，并于2013年8月发函至被告，要求其将剩余货款243782.47元尽快支付，但被告一直拖欠未付清。请求法院判令：1、被告向原告支付剩余货款243782.47元。2、被告向原告支付因拖欠货款产生的利息损失。（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月起暂计至2013年8月30日止利息约为6216.45元）。3、被告向原告支付因本次纠纷产生的差旅费用。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市恒通飞越电子有限公司答辩称：1、被告认为没有证据表明被告欠原告货款，原告的起诉没有事实与法律依据。2、原告请求的利息及差旅费于法无据，请求人民法院予以驳回。在被告已经支付的款项中，原告没有开具增值税发票，由此造成我方无法抵税的损失，被告保留向原告追究的权利。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告自2012年2月起存在业务往来，由原告按被告订单要求向被告供应磁钢。根据原告提供经双方盖章确认的2013年4月、5月、6月、7月、9月对账单显示，双方交易金额共计人民币587380元。双方确认，被告已支付货款人民币343483.53元。原告自认扣除扣款及汇款手续费用114元。被告尚欠原告货款243782.47元。原告于2013年10月16日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告代理人称其对双方的交易总金额、结算方式、出具订单的形式等均不清楚。本院要求被告通知其公司财务人员于庭审后三个工作日至本院说明相关情况，被告未派员至本院说明。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按被告订单要求向被告供应磁钢，该事实有采购订单、对账单等予以证明，被告对双方存在业务往来的事实没有异议，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原、被告均应按法律规定或约定履行各自的义务。原告已向被告交付了货物，被告亦应履行支付货款的义务。但被告在双方对账后，仅向原告支付部分货款后，剩余货款243896.47元，至今未支付的行为，已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付剩余货款及赔偿相应利息损失。扣除原告自认的相关扣款114元，被告应支付原告货款人民币243782.47元。故，原告要求被告支付货款人民币243896.47元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2013年4月1日至2013年8月30日止的利息损失。原告要求支付差旅费2000元，因被告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告认可双方存在买卖业务往来，对拖欠原告货款的事实及对账单、采购订单的真实性存在异议。本院认为，原告提供的对账单虽系复印件，但该证据的形式为传真件，亦加盖了被告公司的公章，被告对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，且被告未在本院指定的期间内对双方的交易总金额、结算方式、出具订单的形式等作出合理说明，应由被告承担举证不能的相应后果。故，对被告上述抗辩、质证意见，本院不予采纳。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市恒通飞越电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西磊源永磁材料有限公司支付货款人民币243782.47元及利息（计算方式：本金243782.47元，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起2013年4月1日起计算至2013年8月30日止）。
二、驳回原告江西磊源永磁材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告惠州市恒通飞越电子有限公司负担4950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄燕旋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3607号
原告夏靖，住北京市朝阳区。
委托代理人陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告胡成，住黑龙江省尚志市。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
原告夏靖与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铮、被告胡成委托代理人任天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转通过第三方中介服务机构信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司于2014年8月27日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款189744元并约定了利息，约定被告需向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，约定了各方的权利义务及违约责任等内容。协议签订当日，原告依约从借款189744元中代被告向中介服务机构支付了相应服务费共39944元后，将剩余借款149800元支付�被告，后被告向原告偿还了21082.67元便不再偿还借款也未支付利息，截止2015年12月31日仍拖欠本金168661.33元，经原告多次催要未果。原告认为，合同签署后任何一方均应诚信履行，现被告拖欠原告借款已经超过402天，构成违约。依据相关法律规定及双方合同约定，原告可解除合同并可要求被告继续偿还借款、承担利息损失及违约责任，基于以上理由原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金168661.33元；二、被告向原告支付借款期间的利息、逾期违约金及罚息、按照年利率24%的标准，以未还本金168661.33元为基数从违约之日2014年11月24日起至被告给付之日止（2014年11月24日至2015年12月31日止，计算利息为45201.22元）；三、被告向原告支付律师费12420元；四、案件受理费由被告承担
被告辩称1、借款是哈尔滨市左慧办理的，被告始终没有参与，当初�慧陈述说用被告名义借款，被告什么都不用管，本金利息都由左慧承担；2、借款被告没有花，第一笔、第二笔的利息都是左慧支付的，被告不知情，之后原告找到被告。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、证据一、借款协议一份。证明原、被告之间借款的法律关系及权利约定，合同签订后由签署地的法院管辖。
被告对证据一真实性有异议，借款协议上的借款人“胡成”签字不是被告本人所签，手印也不是被告按捺。
证据二、信用咨询及管理服务协议一份。证明被告与信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司关于支付审核费、咨询费、服务费金额及支付方式的约定。
被告对证据二真实性有异议，借款协议上的借款人“胡成”签�不是被告本人所签，手印也不是被告按捺。
证证据三、银行转账凭证。证明原告通过银行汇款借款给被告，证明了借款事实。
被告对证据三真实性有异议，被告钱没有收到，被告不清楚。
证据四、收据三份。证明原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，已经履行义务的事实。
被告对证据四真实性有异议，被告不清楚。
证据五、信访咨询费收取告知书一份。证明被告与信合汇城信用管理（北京）有限公司关于支付信访咨询费金额及支付方式的约定。
被告对证据五真实性有异议，被告不清楚。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件、信合还款事项客户告知书各一份。证明被告已确认收到借款及有关还款事项的约定。
被告对证据六真实性有异议，“胡成”签字不是被告本人所�，手印也不是被告按捺。
证据七、借款申请表、签约检核表各一份。证明被告通过信合公司申请借款的事实。
被告对证据七真实性有异议，申请表上“胡成”签字不是被告本人所签，手印也不是被告按捺。
证据八、委托代理协议、律师服务费票据各一份。证明原告为实现债权聘请律师并花费的费用均被告承担，并且在借款合同中第六条四项，因甲方未还款发生的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
被告对证据八有异议，被告不清楚。
被告就其答辩主张未向法庭出示证据。
经评议，原告提供证据三、四、五、八，被告虽对其有异议，但未提出反证，本院予以采信。被告对证据一、二、六、七真实性有异议，认为“胡成”签字、按手印均不是其本人所签、所按捺。但未在�院限定期限内提出书面鉴定申请，视为被告放弃申请鉴定的权利，又被告未向本院出示反证，故原告证据一、二、六、七本院予以采信出庭。
本院经审理查明：被告因经营周转通过第三方中介服务机构信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇城信用管理（北京）有限公司、信合惠民投资管理（北京）有限公司于2014年8月27日向原告借款并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议《信用咨询及管理服务协议》、与原告签订了两方协议《借款协议》，两份协议中约定了被告向原告借款189744元并约定了利息，约定被告需向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额，被告逾期还款原告可解除合同及因被告未还款而发生的律师费、诉讼费由被告承担等违约责任内容。协议签订当日，原告依约从借款189744元中代被告向中介服务机构支付了相应服务费共39944元后，将剩余借款149800元支付了被告。被告向原告偿还了21082.67元。被告尚欠原告本金168661.33元、利息为45201.22元（自2014年11月24日至2015年12月31日止，按年利率24%计算）。
本院认为，原告与被告系民间借贷法律关系，被告从原告处借款应按约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息属违约，原告诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告请求借款期间的利息、逾期违约金及罚息，按照年利率24%的标准给付，符合法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡成于本判决生效后十日内给付原告夏靖借款本金168661.33元；
二、被告胡成于本判决生效后十日内给付原告夏靖上述借款利息（截止至2015年12月31日止，利息为45201.22元；自2016年1月1日至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告胡成于本判决生效后十日内给付原告夏靖律师费12420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告夏靖预交本院案件受理费4694元，由被告胡成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王晓佳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执967号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：孟凡良
保定市莲池区人民法院申请执行孟凡良罚金一案，（2014）北刑初字第179号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人孟凡良交纳罚金1000元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人孟凡良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人孟凡良名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执967号申请人：保定市莲池区人民法院被执行人：孟凡良保定市莲池区人民法院申请执行孟凡良罚金一案，（2014）北刑初字第179号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人孟凡良交纳罚金1000元。在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人孟凡良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人孟凡良名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2590号
申请执行人武汉木兰公路客运有限公司。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
被告解某，男，1984年11月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告王某，女，1985年5月21日出生，汉族，住址同上，
申请执行人武汉木兰公路客运有限公司与被执行人解某、王某追偿权纠纷一案，本院2016年8月24日作出的（2016）鄂0116民初1913号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉木兰公路客运有限公司于2016年11月7日向本院提出执行申请，本院2016年11月18日依法立案执行。
本案执行中，于2016年11月27日向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人的土地、房产、银行、车辆等财产信息，依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，向申请执行人下达了查证结果通知书。
经本院查明，被执行人解某、王某下落不明，确无可供执行的财产，申请执行人对上述事实表示认可，并于2017年6月13日向本院提交了书面申请，要求撤回执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116执2590号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷 章
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2607号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托诉讼代理人：徐建龙，男，该公司特殊资产经营部副经理。
被告：冯肖肖，女。
被告：冯亚丽，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告冯肖肖、冯亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年六月九日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初2607号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。委托诉讼代理人：徐建龙，男，该公司特殊资产经营部副经理。被告：冯肖肖，女。被告：冯亚丽，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告冯肖肖、冯亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 军二〇一七年六月九日书记员 李佳蔚
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终498号
上诉人（原审被告）:四川康蜀建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区红花村*号*栋*层**号。
法定代表人：石洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成建波，男，生于1983年2月28日，汉族，住重庆市忠县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:潘学平，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人:乐大海，四川民欣律师事务所律师。
上诉人四川康蜀建筑工程有限公司因与被上诉人潘学平买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定四川康蜀建筑工程有限公司中标承建案涉工程以及康蜀公司芦山项目部印章对外使用已成为康蜀公司芦山项目部的交易习惯的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初731号民事判决；
二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。
上诉人四川康蜀建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7083元予以退回。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 刘锡阳
二〇一七年六月五日
书记员 邵 莎
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢285号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人徐继龙，该行行长。
被执行人：王凤琴。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）辰民初字第4020号民事调解书，已经发生法律效力，在恢复执行过程中（原执行案号（2013）辰执字第645号），被执行人已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2011）辰民初字第4020号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月十八日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3507号
原告：杨某，女，1979年1月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘某1，男，1975年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟小茂、赖卫平，江西赣瑞律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告刘某1离婚；2、男孩刘某2由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前同居，于××××年××月××日生育一男孩名刘某2。虽然原、被告婚前感情基础薄弱，被告在原告怀孕期间也未对原告履行照顾义务，但原告考虑已生育小孩刘某2，所以在被告的要求下，于××××年××月××日与被告补办了结婚登记手续。但原、被告终因感情淡薄最终导致分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告于2017年3月提起离婚诉讼，瑞金市人民�院于2017年4月27日作出不准予离婚的判决。判决后，原、被告双方继续分居生活（原告自2017年1月29日起一直住在娘家），夫妻关系进一步恶化。原、被告婚后无任何共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
被告刘某1辩称：被告同意与原告离婚。原告没有稳定的收入来源，平时靠打零工维持生活，连最基本的生活保障都很难提供给小孩。被告的收入远高于原告，且收入稳定，有固定的住所，可以给小孩提供良好的物质生活条件。且原告与前夫所生两个女儿现也归原告抚养，原告无力承担小孩的抚养费用。所以，无论从更有利于小孩刘某2的身心健康，还是从原、被告双方的抚养能力、条件考虑，小孩刘某2都应由被告抚养。
经审理查明：原告杨某与被告刘某1于2014年下半年经人介绍相识后谈婚，不久后开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩�刘某2（现随原告生活），并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，并自2017年农历正月初二（2017年1月29日）起分居生活至今。原告于2017年3月提起离婚诉讼。本院于2017年4月27日依法作出（2017）赣0781民初1036号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告未和好，继续分居生活至今。原告遂再起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告另与他人生育了两名女孩名曾某（1998年6月23日生）、曾碧雲（2007年4月7日生），现均随原告生活。被告称其抚养了一个非婚生女孩名刘某3。
以上事实，有原告身份证复印件、被告及小孩刘某2常住人口信息表各1份，原告及曾某、曾碧雲的常住人口登记卡各1份，瑞金市民政局出具的原、被告婚姻登记信息查询表复印件1份，结婚证2份，（2017）赣0781民初1036号民事判决书1份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告刘某1自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方因生活琐事而产生矛盾，且原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，并未和好。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。因小孩刘某2未满两周岁，更需要母亲的照顾；且其出生后一直随母亲生活，不宜改变其生活现状。被告辩称原告无力抚养该小孩，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。所以，本院认为，小孩刘某2由原告抚养为宜；但被告依法有探望该小孩的权利，原告有协助的义务。原告自愿承�该小孩的抚养费，系其对自身民事权利的自行处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某1离婚。
二、原告杨某与被告刘某1所生男孩刘某2由原告杨某抚养并承担抚养费。被告刘某1有探望该小孩的权利，原告杨某应对被告刘某1探望该小孩提供协助。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗艳云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2003号
原告：董银夫，男，1960年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所律师。
被告：徐柏新，男，1963年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告董银夫与被告徐柏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年4月24日依法公开开庭进行了审理。原告董银夫及其委托诉讼代理人丁岳勇，被告徐柏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2010年2月28日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月28日，被告以购买挖机为由向原告借款10万元，并由被告向原告出具借条一份给原告，按借条约定年息12000元。然后，被告经原告多次催讨，至今分文未付。
被告提交书面答辩意见，2010年2月28日向董银夫借款10万元事实，但2011年3月1日支付12000元，于2012年3月2日支付12000元，2013年因被告妻子突发疾病并于同年10月死亡，当年七月卖掉挖机，并于2014年3月5日还款5万元，当时董银夫叫我写欠条五万，再写上13年和14年利息，欠条上写七万肆仟元，我提出归还原欠条，原告说欠条要寻找，找到后会撕掉。事后因经济困难无力偿还，多次同他们商量，同意我慢慢还钱，于2017年1月要我还钱发生了口角，后来说好2017年2月6日中午在姑妈家还钱，钱是我向表弟借的，还上后，向他们要欠条，他们不给。庭审中口头答辩称，34000元付过的，24000元2011年、2012年的利息，后面又付了10000元，是还74000元里的钱。74000元的形成是2014年挖机卖掉拿了50000元去还原告，那时候原告说是50000元还本金，还有24000元的利息和50000元的本金，所以又出具了74000元的借条给原告。
原告向本院提交借条一份、取款凭证二份，经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年2月28日，被告徐柏新向原告董银夫借款10万元，并由徐柏新出具借条一份，约定每年息12000元。
原被告确认，2011年和2012年的利息已经支付。另查明，被告另支付过原告人民币10000元。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定还本付息，被告对收到借款予以确认，另被告抗辩另支付过原告50000元本金以及重新出具过借条未有有效证据佐证，原告也未有认可，另本案中10000元双方未达成一致意见，被告认为系支付本金也未有有效证据佐证，故根据法律规定，该款项应预先支付利息，原告自认支付一年，并将利息主张调整自2014年2月28日起计算，系原告权利处分，另原被告双方未有约定借款归还时间，故原告可以随时主张，综上，本院对原告主张归还本金10万元以及自2014年2月28日起至判决确定履行之日止按年利率12%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
被告徐柏新应于本判决生效之日起五日内归还原告董银夫借款本金100000元，支付自2014年2月28日起至判决确定履行之日止按年利率12%的计收的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐柏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年五月十七日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。