福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第1215号原告许广平，男，1982年2月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。被告吴如辉，男，1974年7月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告陈娟铭（吴如辉妻子），女，1979年3月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告程金星，男，1966年11月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。三被告共同委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。原告许广平与被告吴如辉、陈娟铭、程金星民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告许广平及其委托代理人程奇峰，三被告吴如辉、陈娟铭、程金星共同委托代理人叶世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广平诉称，被告吴如辉通过朋友胡瀚认识原告，被告吴如辉因鲍鱼养殖生产缺乏资金，于2014年7月6日向原告许广平借款人民币150000元，借款时约定：月利息按3%计算，借期一个月，于2014年8月6日前一次性还清本息，逾期未还，担保人负责偿还。借款后，被告吴如辉出具一张借条给原告为据，并由被告程金星担保。借款一个月后，被告吴如辉未如期偿还借款，为此原告曾多次通过原告朋友向被告吴如辉和担保人程金星追讨，被告均以生意亏损，拒绝归还借款，仅仅通过原告朋友每月交给原告利息4500元。被告吴如辉借款至今，利息支付至2015年3月6日。从2015年3月7日至2015年5月6日，被告吴如辉尚欠原告两个月利息9000元。原告因自己急需用钱在起诉前再次向被告催讨借款，遭被告吴如辉拒绝。现请求依法判令：1、被告吴如辉、陈娟铭立即归还原告人民币150000元及利息9000元（利息从2015年3月7日算至2015年5月6日止）；2、被告吴如辉、陈娟铭支付从2015年5月7日起至借款全部偿还时的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告程金星对上述债务负连带责任；4、本案诉讼费3840元、诉讼保全费5000元由被告负担。被告吴如辉、陈娟铭辩称，许广平作为原告，其主体不适格，请法院依法驳回许广平的起诉。因为被告从来没有向许广平借过什么钱，且至今不知道这个人。2014年7月6日，被告的150000元借款是向连江凤城“融信会所”借的，其具体经办人是胡瀚，被告借款后每月所还的款目均是从银行转帐汇入胡瀚帐户，始终没有与许广平产生什么关系；而许广平所提供的“借条”证据上“许广平”三字不是被告所写，更不是借款当时所写，是许广平不知何时弄到这份“借条”后添加的；根据我国《民事诉讼法》第一百零八条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系公民、法人和其组织；（二）有明确被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。据此民事诉讼法对起诉要求仅仅针对诉讼原、被告，只要原告起诉符合第一百零八条规定受理条件法院即应受理，而不符合的应驳回原告起诉。在本案中许广平与被告始终没有任何关系我们产生，作为民间借贷案件中的关系人是连江凤城“融信会所”具体经办人胡瀚与被告之间的直接利害关系。此外，原告在诉状中所述的与被告在2014年7月6日向连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚借款人民币150000元的实际事实不符。被告借款后每月均有还款，且该款目均是从银行转帐汇入胡瀚帐户，且借款后一直支付到2015年3月止。同时，胡瀚经办的连江凤城“融信会所”，其实际是地下钱庄，他借给被告的款是高利贷，被告每天每一万本金应向连江凤城“融信会所”的具体经办人是胡瀚支付10元人民币，而原告却胡乱编造事实，说：“借款时约定月利息按3％计算，一月结算一次利息”。因此，请求法院依法驳回原告许广平的起诉。被告程金星辩称，许广平作为原告，其主体不适格，请法院依法驳回许广平的起诉。因为被告至今不知道这个人，更没有为他的债权作过担保人。2014年7月6日，被告是为吴如辉向连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚借款150000元作担保的。连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚叫被告帮他催款，借款人吴如辉借款后每月所还的款目也都是从银行转帐汇入胡瀚帐户，始终没有与许广平产生什么关系；而被答辩人许广平所提供的“借条”证据上“许广平”三字不是借款人所写，也不是答辩人所写，更不是借款当时所写，是许广平不知何时弄到这份“借条”后添加的。被告对吴如辉2014年7月6日向连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚借款人民币150000元作为责任担保人已尽到担保职责，吴如辉继续欠款是经连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚同意，与被告无关。吴如辉因养殖鲍鱼欠收，在资金上出现短缺，被告在吴如辉借款期满时，曾多次要求连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚向其讨款，因为吴如辉有批鲍鱼开始出售，而连江凤城“融信会所”的具体经办人胡瀚却不要吴如辉归还本金，而是要吴如辉月月还息，在未征得被告同意的情况下就擅自将该款继续借给吴如辉，如今吴如辉出现资金短缺无力偿还与被告毫无关系。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息情况；2、借条原件1份，证明被告吴如辉向原告借款人民币15万元、并约定月息3%，并由程金星担保的事实；3、结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告吴如辉与陈娟铭系夫妻关系。被告吴如辉在举证期限内向本院提供如下证据：1、农业银行、连江县信用社银行转账清单原件各1份，旨在证明被告吴如辉是与胡瀚形成债权债务关系，被告还款均是直接汇入胡瀚账户，共计45420元，与原告无关；2、张贴的被告吴如辉身份信息复印件1份，旨在证明胡瀚以张贴被告吴如辉的身份信息方式向被告吴如辉催款。经庭审质证，被告吴如辉、陈娟铭对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性及证明对象无异议；对证据2真实性有异议，认为该借条内容中的“许广平”三个字不是原告所书写，对借条中吴如辉签字、捺印无异议，是其本人书写的，但是向胡瀚出具的，并不是向许广平出具的，且借款时原告不在场，对其证明对象也有异议，原、被告之间不存在借款关系；对证据3无异议。被告程金星对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为该借条内容中的“许广平”三个字不是原告所书写，对其证明对象也有异议，对借条中程金星签字、捺印无异议，是其本人书写的，但是向胡瀚出具的，原、被告之间不存在借款关系；对证据3无异议。原告对被告吴如辉提供的证据质证意见如下：要求证据1真实性由法院认定，对其关联性、证明对象有异议，认为该转账清单只能说明被告与胡瀚之间有经济往来，与本案的借款关系无关；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议。被告陈娟铭、程金星对被告吴如辉提供的证据均无异议。本院经审核认为，因三被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，尽管三被告否认向原告借款，但他们对借条中各自的签名与捺印并不否认，即三被告均对本案中的借款事实表示认可，且双方又都认识胡瀚，但该借条现为原告持有，被告的质证意见并不能推翻该债务的存在，故本院对该证据予以采信。对被告吴如辉提供的证据1、2，因无相关证据相佐证，无法证明被告与胡瀚之间的债权债务关系，故本院对该证据不予采信。经审理查明，原、被告双方通过胡瀚介绍认识，被告吴如辉因鲍鱼养殖生产缺乏资金，于2014年7月6日向原告许广平借款人民币150000元，借款时约定：月利息按3%计算，借期一个月，于2014年8月6日前一次性还清本息，逾期未还，担保人负责偿还。借款后，被告吴如辉出具一张借条交原告为据，并由被告程金星担保。被告吴如辉借款后利息支付至2015年3月6日，每月支付原告利息4500元，共计36000元。另查明，被告吴如辉与陈娟铭系夫妻关系。之后，原告因催讨借款未果，遂向本院起诉。综上所述，本院认为，被告吴如辉向原告许广平借款人民币150000元，有被告吴如辉出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告程金星在担保人一栏上签名与捺印，因未注明担保方式，根据法律规定，应推定为连带责任。被告辩解该款系向胡瀚所借，但被告所提供的证据均无法证明其主张，故本院不予采信。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍计算偿还从2015年5月7日起至借款全部还清时的利息，但是被告之前偿还的利息按3%利率计算偏高，应调整为中国人民银行银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴如辉辩解已经通过胡瀚共计偿还了利息45420元，但所提供的证据无法证明其主张，故本院不予采信。原告主张被告陈娟铭应负共同偿还责任，因本案借款发生在被告吴如辉与陈娟铭婚姻关系存续期间，依法应认定为俩被告共同债务，故予以支持。被告程金星辩解其已经尽到担保职责，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴如辉、陈娟铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告许广平借款人民币150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2014年7月6日起算至借款还清之日止；被告吴如辉已经偿还的利息36000元应予扣除）。二、被告程金星对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3840元，减半收取1920元，由被告吴如辉、陈娟铭负担；财产保全费人民币5000元由被告吴如辉、陈娟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  何明腾二〇一五年七月十五日书记员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。