云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民一初字第506号
原告姚敏，女，40岁。
原告祁桂仙，女，61岁。
二原告委托代理人姚传玉，男，65岁。代理权限：特别授权代理。系原告姚敏之父，原告祁桂仙之夫。
二原告委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘恩喜，男，48岁。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事�所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姚敏、祁桂仙与被告刘恩喜合同纠纷一案，本院2013年8月5日立案受理后，于2013年9月12日、11月29日依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序于2014年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告姚敏未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏、祁桂仙诉称，二原告系母女，2009年9月经被告介绍分别借给张选福60万元，杨冬梅50万元，约定利息由出资人每月抽百分之一外，其余利润由二原告及被告三人均分。出借给张选福本金60万元及利息3.6万元已由二原告收回。2009年9月25日借给杨冬梅的本金50万元系二原告出资，借款期限先约定三个月，后因杨冬梅到期无力偿还，延长至2010年6月25日。之后被告私下向杨冬梅先后分四次收取了二原告出资借款50万元并一直占�至今未返还二原告。2010年5月1日被告因建房需要还向原告姚敏支借人民币12.2万元。在扣除被告按协议约定应享有的收益外，其余部分应返还二原告，故请求判令被告及时将取得的不当利益58.9万元人民币（大写：伍拾捌万元玖仟元整）返还二原告。庭审中，原告放弃对12.2万元部分的诉讼请求。后原告将诉讼请求变更为要求被告刘恩喜返还出资款49.2万元。
被告刘恩喜辩称，原告所述不实，出借给张选福、杨冬梅的资金是原、被告双方共同出资，利息也是双方平分。借给杨冬梅的50万元，刘恩喜出资20万元交给了姚传玉，由姚传玉直接汇给杨冬梅，另外10万元由刘恩喜妻子当面交给杨冬梅。双方约定借期三个月，利率6分，后延长至6个月。因杨冬梅无力还款，双方同意免除利息。借给张选福的60万元，各出资30万元，实际用款期限9个月，月利率5分，月利息3万元，共计27万元。原、被告关于27万元收益约定由刘恩喜出具借条，一半给刘恩喜。张选福将本息全部还给了姚传玉。作为从杨冬梅处收回的50万元，其中27万元已交付给姚传玉。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告姚敏、祁桂仙举证如下：
1、身份证复印件两份，证明二原告的身份情况；
2、借款合作协定一份，证明原、被告之间签订协议由姚敏、祁桂仙筹资借给张选福、杨冬梅人民币1100000元等事实；
3、转账凭证四张，证明原告2009年9月25日通过姚传玉的账户取款10万元，转入杨冬梅的账户。同日又从姚传玉的账户转账30万元到杨冬梅的账户。实际出借人是姚敏，借款50万元给杨冬梅的事实；
4、客户取款回单复印件一份，证明姚传玉于2009年8月17日取款15万元人民币，其中10万元就是借给杨冬梅的现金；
5、证明一份，证明张选福经刘恩喜介绍向姚敏借款60万元人民币，借款�是姚敏，支付过利息3.6万元的事实；
6、借据一份，证明刘恩喜、陈兰英向姚敏支借122000元人民币的事实；
7、收条复印件四张，证明杨冬梅向刘恩喜还款50万元人民币（分四次），且刘恩喜占用至今未返还原告；
8、（2013）通民一初字第144号民事判决书复印件一份，证明借给杨冬梅的只有50万元，即被告收回来的50万元属不当得利，应返还原告。
被告刘恩喜质证认为，对1号证据没有异议；对2号证据真实性不予认可，被告需申请指纹和笔迹鉴定；对3号证据，转款的事实没有异议，但其中20万元为刘恩喜所出；对4号证据，关联性不予认可；对5号证据真实性不予认可，借款本息均全部汇入姚传玉的账户；对6号证据，真实性不予认可，此笔款项不是借款而是刘恩喜对借给杨冬梅的利息分享，该债务不真实；对7号证据，予以认可，50万元由刘恩喜收取，但其中27万已交�姚传玉；对8号证据不认可，50万元是刘恩喜所收，但不属于不当得利。
被告刘恩喜出示如下证据：
1、（2013）通民一初字第144号民事判决书复印件一份，证明原告起诉时50万元是姚敏出借，现又变为姚敏和祁桂仙共同出借，不真实；出借人是刘恩喜、姚敏为共同债权人的事实。
原告姚敏、祁桂仙质证认为，对真实性、合法性、关联性均予以认可。但不认可证明目的。姚敏和祁桂仙为共同债权人是针对杨冬梅。但从借款合作协定确认，债权人内部还有纠纷，双方的协定可以看出，出资全部是原告出资，且该债务属于按份之债。
本院依职权出示如下证据：
1、（2013）通民一初字第144号原告姚敏与被告玉溪天马家具有限公司、杨冬梅、刘恩喜民间借贷纠纷一案的卷宗材料；
2、玉溪明镜司法鉴定中心作出的玉明司鉴中心[2013]文痕鉴字第26号司法鉴定意见书一份。
原告姚敏、祁桂仙质证认为，对1号、2号证据，真实性、合法性、关联性予以认可。
被告刘恩喜质证认为，对1号证据没有异议，也充分说明了资金如何出借及刘恩喜是债权人的事实。对2号证据不予认可。
上述证据经庭审举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对于对方有异议的证据，但与其他证据能相互印证的，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：二原告系母女关系，被告刘恩喜与原告姚敏之父、祁桂仙之夫姚传玉是多年朋友关系。姚传玉受其女姚敏委托与被告刘恩喜共同进行放贷活动。2009年9月25日，原、被告签订借款合作协定约定：“一、借给张选福、杨冬梅两企业人民币现金壹佰壹拾万元（￥1100000.00元），款项全部由姚敏、祁桂仙筹集出资，利息除每月抽出百分之一外，剩余利润分姚敏、祁桂仙、刘恩�三人均分，出现资金风险也有其三人承担。二、上述借款利息由姚敏收存，待本息收齐，三人共同按约决祘。此据，立据人：姚敏、祁桂仙、刘恩喜，2009.9.25。”后原告姚敏、被告刘恩喜与天马家居有限公司的杨冬梅签订借款凭条，上载明：“我天马家居有限公司，因家居销售旺季来临。急需备贷周转资金，托刘恩喜、姚敏帮借到人民币伍拾万元正（￥500000.00元），其中转账四十万元，现金十万元。借款期叁个月（2009年9月25日起至2009年12月25日止）……借款人：单位：天马家居有限公司，借款人：杨冬梅，2009年9月25日。”借款合同签订当天，姚传玉受原告姚敏委托通过中国农业银行向杨冬梅的账户转入10万元，通过信用社账户向杨冬梅转账30万元。借款到期后，因杨冬梅无力还款，又在原借款凭条上标注了将上述借款延期到2010年6月25日。后刘恩喜分四次向杨冬梅�取资金50万元，分别为2010年5月20日收到20万元、2010年8月4日收到25万元、7月6日收到2万元、2012年12月9日收到3万元。经双方认可的原告收执的收益为借张选福部分3.6万元、借杨冬梅部分9万元。后经通海县人民法院作出（2013）通民一初字第144号民事判决书，确认该笔借款本金50万元已由杨冬梅偿还给刘恩喜，姚敏与杨冬梅之间的借贷关系已消灭。现借款本金50万元由被告刘恩喜收执。后原告找被告索要借款本金无果，现诉至法院。
在庭审过程中被告刘恩喜申请对“借款合作协定”上刘恩喜的签字及捺印进行笔迹和指纹鉴定。经玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心[2013]文痕鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的2009年9月25日的《借款合作协定》上“刘恩喜”三字是刘恩喜的笔迹，该处指印是刘恩喜的右手拇指印。
本院认为，关于案由，不当得利是指没有合�根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中原告姚敏与被告刘恩喜作为共同债权人借款给杨冬梅，刘恩喜对外享有收取借款本金利息的权利，被告刘恩喜收取本金的行为不能构成不当得利。因此本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人约定按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合作协定系双方真实意思表示，经鉴定为刘恩喜本人签字捺印，该合同合法、有效，本院予以确认。合同双方应按照约定来行使权利及履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。”被告刘恩喜虽提出借款系双方共同出资、利息均分的抗辩，但未提交充分、确实的证据证实，故对其抗辩本院不予采信。关于借款本金，由原告姚敏、祁桂仙筹集出资，应当按合同约定返还实际出资人，故二原告要求返还500000元本金的请求本院予以认可。关于收益部分，被告刘恩喜虽提出收益数额但未提交证据加以证明故本院不予采信，本院根据现有证据及原告自认，就现查明的126000元按照双方签订的借款合作协定的约定予以分配。原告当庭放弃对122000元借贷部分的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，且该笔款项是以借款形式出借与本案不属同一法律关系，故在本案中本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第�条、第三十五条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、由被告刘恩喜于判决生效后三十日内返还原告姚敏、祁桂仙借款本金人民币500000.00元。
二、由原告姚敏、祁桂仙于判决生效后三十日内支付被告刘恩喜借款收益人民币37800.00元。
三、驳回原告祁桂仙、姚敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告姚敏、祁桂仙连带负担700元，被告刘恩喜负担9000元。司法鉴定费用3000元，由被告刘恩喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决�确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 李 波
代理审判员 马 倩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱红艳