广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1651号
原告：东莞一诚鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许蔡秀英。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：杨中民，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省方城县。
委托代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：林美谷，广东泰旭律师事务所辅助人员。
原告东莞一诚鞋材有限公司（以下简称“一诚公司”）诉被告杨中民劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员李春宏适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告一诚公司的委托代理人李连明，被告杨中民的委托代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一诚公司诉称：一诚公司不服东劳人仲厚庭案字（2013）454号仲裁裁决书的裁决，特提起诉讼，请求法院判决：一诚公司不需支付杨中民2013年6月份工资2758元及7月1日工资106元，经济补偿金差额23688元，高温津贴750元，年休假工资1400元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨中民对原告一诚公司的起诉辩称：1.由于被告已经提交证据证明原告未支付6、7月份工资，原告应该依法支付工资；2.原告违法解雇被告，以及未及时支付工资，应该支付违法解雇赔偿金；3.由于原告未为被告提供降温设施，及未安排休年假，因此应该依法支付高温津贴及年休假工资。
被告杨中民诉称：杨中民在2002年7月15日入职一诚公司任机长一职，双方已签订劳动合同，月平均工资3200元，一诚公司已为杨中民购买社会保险。2013年7月1日，一诚公司发布公告提出与杨中民解除劳动关系，并拒绝支付2013年6月以后的工资，也没有依法支付高温津贴、加班费、年休假工资等福利。杨中民为维护自身合法权益，请求法院判令：一、确认双方劳动关系已解除；二、一诚公司支付2013年6月工资3200元，7月工资120元；三、一诚公司支付未及时支付工资的经济补偿金35200元；四、一诚公司支付违法辞退的赔偿金70400元；五、一诚公司支付高温津贴750元；六、一诚公司支付2012年年休假工资1400元；七、一诚公司支付2012年年终奖金850元；八、一诚公司支付加班费4855元。
原告一诚公司辩称：确认双方劳动关系的解除。原告两厂合并，安排被告到其他岗位，被告不同意。原告同意支付经济补偿金，被告不同意，要求原告支付赔偿金，原告已经提前支付经济补偿金，被告不应再次要求。2013年6、7月份的工资由于银行需要排队所以延后支付，不存在拖欠工资的情形。原告已经支付5月工资，6、7月份工资由于被告已经申请仲裁所以还没有支付。
经审理查明如下：
一、入职时间及职位：杨中民于2002年7月15日入职一诚公司，任车间机长。
二、工资发放情况：根据双方确认的工资表，计得杨中民2012年6月至2013年5月期间月平均应发工资为2936元，杨中民认为一诚公司存在未足额支付加班费的情况，应加上加班费再核算月平均工资。
另，双方表示对仲裁认定一诚公司未向杨中民支付的2013年6月、7月工资数额2758元、106元均无异议。
三、工作时间：一诚公司主张杨中民系机长，上班不需要打卡，工作时间为每天8小时，每月26天，并主张工资表有记录上班时数，工资表显示2012年6月加班8.5小时、7月加班5.5小时、8月加班0.5小时、11月加班25.5小时、2013年1月加班11小时、3月加班11小时、4月加班5小时、5月加班19小时；杨中民主张上班需要打卡，认为一诚公司应提交考勤表，工作时间为每月上班26天，每天上班10小时。
杨中民主张一诚公司应向其支付高温津贴750元，一诚公司认为杨中民是机长，平时在写字楼上班，车间有问题才要到车间解决，写字楼是有空调的，但没有提交证据证明杨中民的工作环境有降温设备。
四、离职时间及原因：一诚公司于2013年7月1日发出公告，内容为“自2013年5月1日开始公司为了长期发展，已转型升级，两厂合并统一管理。内部人员需做相应调整及调动。现因贴合部人员：翟某某及杨中民不顺应公司合理之委任，依劳动合同之解释，即公司（甲方）有权先提出终止与两位（乙方）之相应劳动合同。此合同至公示日开始生效”。杨中民于次日离开一诚公司。杨中民称一诚公司未与其协商过工作调动的问题，而一诚公司称协商过调动问题，因杨中民不同意，所以作出裁员的决定。
另，一诚公司提交2008年至2012年经济补偿金签收表，拟证明其已向杨中民支付2008年至2012年经济补偿金共计6650元。杨中民确认收到2008年至2011年的经济补偿金，但认为该款为年终奖金，且2012年的850元，仅有签名，没有收到，并确认双方没有书面约定年终奖金。
五、仲裁情况：杨中民申诉请求：1.双方之间的劳动关系已解除；一诚公司向杨中民支付：2.2013年5月工资2900元，6月份工资3200元，7月份工资120元；3.未及时支付工资的经济补偿金35200元；4.违法解除劳动合同的赔偿金70400元；5.高温津贴750元；6.2012年休假工资1400元；7.2012年年终奖金650元；8.加班工资4855元。
六、仲裁结果：一、确认双方的劳动关系已解除；二、由一诚公司向杨中民支付：1.2013年6月份工资2758元、7月1日工资106元；2.经济补偿金23688元；3.高温津贴750元；4.年休假工资1400元；以上款项在裁决生效之日起五天内由一诚公司支付给杨中民。三、驳回杨中民在申诉中提出的其他申诉请求。
七、其他说明：关于年休假，一诚公司主张每年春节期间均有放假17、18天，没有提交证据证明，而杨中民对此不予确认，认为春节放假在5天以内。
以上事实，有一诚公司提交的仲裁裁决书及送达回证、公告、工资及经济补偿金发放表，杨中民提交的公告、工资表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对一诚公司应向杨中民支付2013年6月、7月工资数额2758元、106元均无异议，故本院亦予以确认。本案争议焦点为：一、一诚公司是否存在未足额支付杨中民加班费的情况；二、一诚公司辞退杨中民是否合法，是否应向杨中民支付经济补偿金或赔偿金，其每年向杨中民支付的经济补偿金是否可予抵扣；三、杨中民所主张的高温津贴、2012年年休假工资、2012年年终奖金是否合理。对此，本院作如下分析：
焦点一，判断一诚公司是否已足额支付杨中民的工资，应以杨中民实得的时薪与同时期东莞市职工最低时薪相比较。由于双方对杨中民的上班时间存在争议，而一诚公司提交的工资表中显示的加班时数也与其主张每月上班26天，每天上班8小时不相符，故本院结合东莞市企业的实际用工情况，及杨中民的陈述，认定杨中民的上班时间为每月26天，每天10小时，则其时薪为：2936元／月÷［8小时／天×21.75天＋（10-8）小时／天×21.75天×150%＋10小时／天×（26-21.75）天×200%］=9.05元／小时，该数额高于同时期东莞市职工的最低工资标准，故一诚公司不存在未足额支付杨中民加班费的情形，杨中民该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
焦点二，根据双方的陈述及一诚公司提交的公告，可以确定杨中民系被一诚公司终止双方的劳动合同关系。又因一诚公司没有举证证明在辞退杨中民前曾与杨中民协商调动的问题，而杨中民主张一诚公司未与其协商工作调动的相关事宜，且一诚公司对杨中民所作的裁员决定，未依《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定将裁减人员方案向劳动行政部门报告，故一诚公司辞退杨中民并不合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，应向杨中民支付违法终止劳动合同的赔偿金，数额为2936元／月×11月×2=64592元。因双方确认一诚公司已向杨中民支付2008年至2011年经济补偿金签收表中所涉及的款项，2012年经济补偿金850元有杨中民的签收，故应认定杨中民已收取该款，所涉款项已明确注明为经济补偿金，并非杨中民所称的年终奖金，故杨中民领取的2008年至2012年经济补偿金6650元，性质上应为一诚公司按年度向杨中民支付解除劳动关系的经济补偿金，可在赔偿金中扣减，则案涉赔偿金应为64592元-6650元=57942元。
焦点三，一诚公司主张杨中民的工作场所有降温设施，但未向本院提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，本院认定杨中民的工作场所没有降温设施。根据《防暑降温措施管理办法》（安监总安健（2012）89号）第十七条的规定，一诚公司应向杨中民支付高温津贴。又因《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）、《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发（2012）117号）第二条、第三条的相关内容，高温津贴在每年6月至10月发放，每人每月150元，因此一诚公司应向杨中民支付2012年度高温津贴的数额为150元／月×5月=750元。
关于2012年年休假工资，一诚公司主张每年在春节期间均安排放假17、18天，包含年休假，但没有提交证据佐证，而杨中民仅确认春节期间有放假5天，因一诚公司作为用人单位，理应存有劳动者的考勤记录，故在一诚公司未能举证证明已安排杨中民休年假，并支付了相应工资的情况下，本院认定一诚公司未安排杨中民休2012年的年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一、二款的规定，杨中民在一诚公司处工作至2012年7月14日满十年，即其应享有2012年度的年休假为：196天÷365天×5天＋（365天-196）天÷365天×10天=7.31天，即杨中民2012年度享有的年休假应为7天。根据焦点二中计得杨中民的时薪应为9.05元／小时，故其应得2012年年休假工资应为9.05元／小时×8小时×7天×200%=1013.6元。
关于年终奖金，因杨中民未能证明双方对此有约定，且一诚公司提交的经济补偿金签收表显示，2008年起向杨中民每年发放的款项为经济补偿金，故杨中民该项诉求缺乏依据，本院不予支持。
另，关于杨中民主张的未及时支付2013年6月、7月工资的经济补偿金，应缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞一诚鞋材有限公司与被告杨中民之间的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞一诚鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨中民支付2013年6月份工资2758元和7月1日工资106元；
三、原告东莞一诚鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨中民支付违法终止劳动关系的赔偿金57942元；
四、原告东莞一诚鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨中民支付高温津贴750元、2012年年休假工资1013.6元；
五、驳回原告东莞一诚鞋材有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告杨中民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告东莞一诚鞋材有限公司、被告杨中民各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春宏
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 方淑敏
王碧艳
第7页共7页