福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第495号
原告林勇，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被告念灿，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人江家忠、张明芳，福建熹龙律师事务所律师。
被告李鸿，女，汉族，住址同被告念灿。
原告林勇与被告念灿、李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人陈瑞梅、被告念灿的委托代理人江家忠、张明芳到庭参加诉讼，被告李鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称，两被告系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，两被告因资金需要多次向原告借款，借款本金合计为5300000元人民币，并由被告念灿出具借条，交由原告收执。其中：1、两被告于2013年1月向原告借款人民币1000000元。2013年1月17日，原告林勇通过原告名下的银行账户将借款人民币1000000元汇入被告念灿的指定账户，被告念灿于当日写下借条一张，并约定月息为3%。2、两被告于2013年3月向原告借款人民币1300000元。2013年3月23日、2013年3月24日，原告通过原告名下的银行账户分三次将借款人民币1300000元汇入被告念灿的账户之中。被告念灿于2013年3月25日写下向原告林勇借款1300000元的借条一张，并约定月息为3%。3、两被告于2014年10月向原告借款人民币4200000元。2014年10月16日、2014年10月17日、2014年10月31日、2014年12月8日，原告林勇通过原告名下的银行账户分五次向被告念灿指定账户汇入2400000元，后原告林勇又指示第三人王彬于2014年11月4日为其支付借款人民币1800000元，共计4200000元。在2014年12月8日前，两被告陆续偿还人民币1200000元。被告念灿于2014年12月8日写下向原告林勇借款3000000元借条一张，并约定月息为2%。经原告催讨，两被告仍未偿还本案借款及利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生其夫妻关系存续期间，被告念灿的借款是为了改善家庭生活之用，系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。故请求：判令两被告共同偿还原告借款本金5300000元及相应利息（利息按照月利率2%，计至实际还清全部借款之日止，其中借款本金1000000元自2013年1月17日起计算，借款本金1300000元自2013年3月25日起计算，借款本金3000000元自2014年12月8日起计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告念灿辩称，1、原告起诉要求两被告偿还借款本金5300000元，无事实依据，不应支持。2013年1月至2014年12月，原告林勇向被告念灿的账户转账20笔，计9318000元；向被告李鸿的账户转账3笔，计1050380元。原告共借给两被告款项10368380元。2013年1月至2014年12月，被告念灿先后20余次向原告林勇偿还6251150元；被告李鸿先后32次向原告农用偿还2320976元。两被告共偿还原告借款合计8572126元，上述款项均有银行账户资金往来明细为证。抵扣之后，两被告仅欠原告本金1796254元。原告主张两被告还款系用于偿还2013年1月之前的向原告的借款，无证据予以证明。2、原、被告之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，无法律依据，不应支持。原告出借给被告借款仅有2013年1月17日的1000000元、2013年3月25日的1300000元、2014年12月8日的3000000元三笔借款有约定利息，其余均未约定利息，应当视为不支付利息。3、原告向被告收取3%的利息无法律依据，对于超出贷款利率四倍的高额利息部分，应当依法不予支持。原告于2013年1月17日出借给被告的1000000元、2013年3月25日的1300000元、2014年12月8日的3000000元三笔借款有约定利息系按照月利率3%计算。原告向被告收取3%的利息，已超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分应不予保护。另外，被告返还原告的款项是分批次支付的，各次返还的款项，在扣除但其应当支付给原告符合法律规定的利息之外，剩余部分应当抵扣借款本金。
被告李鸿未作答辩。
原告林勇为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据A1、身份证，证明原告身份信息；
证据A2、回执及户籍登记证明，证明两被告身份信息；
证据A3、两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生其夫妻关系存续期间；
证据A4、借条三张，证明两被告向原告借款5300000元的事实；
证据A5、银行转账清单，证明原告通过银行转账支付借款5300000元的事实；
证据A6、王彬出具的证明及银行转账凭证，证明原告指示王彬向被告打款1800000元的事实；
补充证据A1、资金明细汇总表，证明两被告向原告借款5300000元的事实；
补充证据A2、借条，证明两被告除了本案诉争借款之外，还曾向原告多次借款；
补充证据A3、微信聊天记录，证明原告指示证人王彬向被告念灿打款1800000元，被告予以确认的事实；
补充证据A4、微信聊天记录，证明2015年1月8日原告向被告催讨借款的聊天记录。
对原告提供的上述证据，被告念灿质证认为：对证据A1至A5的真实性均无异议，但其已偿还大部分借款。对上述补充证据，其认为已经超过举证期限。且补充证据A2无原件提交核对，无法确认真实性。且借款时间都是发生在2013年之间，与本案无关。对补充证据A3、A4无异议。除上述意见外，被告念灿于庭审时未对证据A6和补充证据A1提出异议。
被告念灿为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据B1、念灿银行账户历史流水，证明2013年1月2日至2014年1月31日，被告念灿向原告林勇转账19笔共计偿还借款5051150元，原告林勇向被告念灿转账15笔共计5118000元；
证据B2、李鸿账户历史流水，证明2013年1月3日至2014年12月31日被告李鸿向原告林勇转账32笔共计偿还借款2320976元，原告林勇向被告李鸿转账三笔共计1050380元。
对被告念灿提供的证据，原告质证认为：对证据B1、B2的形式真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告向原告偿还本案借款的事实，只能证明原告履行了借款的给付义务。证据B1显示被告念灿向原告转账19笔，计5051150元。该款项主要用于偿还原、被告案外的借款及利息，部分用于偿还因亲戚关系产生的小额欠款。其中2013年4月13日的700000元是被告念灿通过原告向案外人黄昭群的投资款，而且原告已经在同年4月20日向被告念灿转账偿还704200元。证据B2显示被告李鸿知道被告念灿和原告之间的借贷关系并参与其中。被告李鸿账户上约2200000元是用于偿还原告案外借款，原、被告之间案外13笔借款约130000元左右系双方生活上的资金来往。该证据中除了原告转给被告李鸿的1000000元与本案有关之外，其他经济往来均和本案无关。
被告李鸿在法定期限内未向本院提交证据材料。
经原告申请，证人王彬出庭作证，并作如下证言：2014年11月4日，原告林勇委托证人将1800000元转入被告念灿的账户之中。原、被告双方对上述证人证言的真实性均无异议。
对原、被告提供的证据以及证人证言，本院综合分析如下：被告念灿对证据A1至A5、补充证据A3、A4的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告念灿对补充证据A2借条的真实性有异议，其认为该证据无原件核对，但该证据和原告提供的历史流水能够相互印证，故对该证据本院依法予以确认。被告念灿于庭审时未对证据A6和补充证据A1提出异议，证据A6能与证人证言相互佐证，补充证据A1的具体内容能和原告提供的历史流水一一对应，故这两份证据的真实性，本院均予以确认。原告对被告念灿提供的证据B1和B2的形式真实性无异议，本院依法予以确认。对于证人王彬的证言，原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告李鸿经本院合法传唤未到庭，视为对上述有效证据的真实性的默认。
经审理查明，原告林勇和被告念灿、李鸿是亲属关系。被告念灿和被告李鸿系夫妻关系。两被告以资金需要为由多次向原告借款。2013年1月17日，两被告向原告林勇借款1000000元，约定利息按照月利率3%计算。当天，原告通过其银行账户向被告李鸿的账户转账1000000元整，并由被告念灿出具借条予以认欠。2013年3月份，两被告向原告借款1300000元，其中2013年3月23日原告通过其银行账户向被告念灿账户中转账两次金额分别为500000元和300000元；2013年3月24日原告再次通过其银行账户向被告念灿转账500000元。2013年3月25日，被告念灿向原告林勇出具借条一张，确认借款1300000元，约定利息为月利率3%。2014年10月份，两被告再次向原告借款4200000元，其中2014年10月16日原告通过其银行账户向被告念灿账户转账500000元，2014年10月17日原告通过其银行账户向念灿账户转账两次金额分别为400000元和500000元，2014年10月31日原告通过其银行账户向被告念灿账户转账500000元，2014年11月4日，原告通过案外人王彬向被告念灿账户中转账1800000元，2014年12月8日原告通过其银行账户向被告念灿的账户转账500000元。2014年12月8日之前，被告念灿向原告偿还了1200000元。2014年12月8日，被告念灿向原告出具了借条一张，并约定利息按照月利率2%计算。
另查明，本案在诉讼期间，原告林勇于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告念灿名下的（查封限额20万元）、被告李鸿名下的（查封限额10万元）两辆小轿车及被告念灿名下的位于平潭县潭城镇的房屋和登记在被告李鸿名下的位于福州市晋安区单元房屋（查封限额为150万元），本院于2015年2月11日作出（2015）岚民保字第37号民事裁定书对被告的上述财产予以查封。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：
一、本案借款是否已经偿还的问题。
原告在庭审时确认，本案上述三笔借款的本息均未偿还。被告念灿辩称，其已经偿还大部分款项，现仅剩余1796254元尚未偿还。但原告已经提供借条以及相应的转账凭证，用以证明原、被告之间除了本案的三笔款项之外，还有其他借贷关系，被告念灿、李鸿的还款系用于偿还案外借款。按照被告念勇提供的证据显示，两被告向原告最后一笔汇款的时间是2014年10月16日，而原告提供金额为3000000元的借条的落款时间是2014年12月8日。如果两被告到2014年10月16日为止已经偿还大部分款项，被告念灿不应当再次出具落款时间为2014年12月8日的3000000元的借条。而且按照民间借贷的交易习惯，若已经还款，债务人应当将借条原件予以收回。对于两被告已经偿还大部分借款的抗辩主张，本院依法不予采纳。被告念灿亦未向本庭提供证据证明两被告所汇款项有用于偿还本案的三笔借款的利息。综上，本院认为，两被告并未偿还本案三笔借款本金及相应的利息。
二、本案原告是否收取超过法定数额的利息问题。
被告念灿尚抗辩原告收取超过法定数额的利息，超出部分应当抵扣本金。但两被告均未提供任何证据证明其就本案三笔借款偿还过高于法定数额的利息。鉴于除了本案三笔借款之外，原、被告之间尚存在其他经济往来，原告就其他笔借款所收取的利息是否超过法定数额，不属于本案审理范围。被告念灿主张将其他笔借款的利息用于抵扣本案三笔借款本金的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。
三、被告念灿、李鸿对本案借款的责任承担问题。
2013年1月17日的1000000元、2013年3月25日的1300000元以及2014年12月8日的3000000元的三笔借款，有原告提交的的借据及相应的银行转账凭证为凭，且被告念灿对此亦予以认可，本院依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告念灿应负清偿债务的责任。本案三笔借款均约定利息，原告诉请三笔借款的利息均按照2%计算，未超过法律规定的同期银行贷款利率四倍的限度，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李鸿虽未在借条上签字，但借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且有证据证明被告李鸿知道并已参与到款项的往来之中，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告李鸿应共同偿还借款本息。
综上，被告李鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告念灿、李鸿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林勇借款本金人民币5300000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中借款本金1000000元自2013年1月17日起算，借款本金1300000元自2013年3月25日起算，借款本金3000000元自2014年12月8日起算，上述三笔款项均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52820元，财产保全费5000元均由被告念灿、李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高巧萍
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。