广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13292号
原告：杨林勇，男，1975年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河路610号。
负责人：朱汉武。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。
法定代表人：简勤。
两被告共同委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：唐珺，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司职员，联系地址。
原告杨林勇与被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称移动分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯逸恩，被告共同委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林勇向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付自2013年11月6日起至房屋实际修复期间房屋占用费49500元（按16500元每年的标准计算）；2、被告一向原告支付房屋修复费用60032元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是广州市越秀区东风西路医国街青石横xx之xx号xx房的权属人。2008年11月27日，原告与被告移动分公司签订《建立移动电话室内覆盖系统协议书》，原告将上址房屋出租给被告移动分公司作为移动电话基地站房。租赁期限为2008年11月6日至2013年11月5日止，租期为5年。房屋总租金及管理费按16500元/年计，并约定被告移动分公司使用的电源由其自行申报安装专用闸刀及电表，布放专用电缆至基站机房，费用由其负责；被告移动分公司如需在该物业内进行封窗、更改内部间隔等工作，其在撤退前必须要对该物业内进行的封窗、更改内部间隔等变更进行恢复工作。租赁期内，被告移动分公司对涉案房屋进行了封窗、变更内部间隔等工作。临近上述协议届满之日，其表示愿以22000元/年续租3年，但具体续签合同条款必须进入合同审批程序，待审批后再行书面签订租赁合同。2014年3月，被告移动分公司通过电话通知原告不再续租合同，自此双方进入合同期满后结算拖欠租金、搬迁及恢复装修的商谈。2014年下半年，被告移动分公司将涉案房屋内的设备搬离涉案房屋，但就双方存在争议的合同期满后拖欠费用及恢复装修的问题一直未妥善解决。2014年10月，双方完成恢复装修事宜的商谈沟通，但因被告移动分公司在租期内拖欠电费被广州市供电局有限公司停止供电无法进行恢复装修。后经多次协商，2015年9月，被告移动分公司终将拖欠电费缴清，但始终没有对涉案房屋进行恢复装修。无奈之下，原告只能自行寻找装修公司对房屋进行修复装修。经广州雄诚装饰设计工程有限公司进行装修报价，恢复装修所需费用合计60032元。综上，被告移动分公司至今未能按照协议书约定将房屋交还给原告，理应承担房屋使用费。被告移动公司作为被告移动分公司的总公司，依法应承担连带清偿责任。
被告移动分公司、移动公司共同辩称，一、双方合同已履行完毕，我方已将设备搬离撤场，未实际占用使用场地，双方就撤场后修缮达成了一致意见，但因原告不开门配合我方进行修复施工，由此造成的损失应由原告自己承担，原告要求我方支付占用费没有依据。二、原告应当及时采取措施防止损失扩大，而不是向我方索要占用费。原告在明知自己不配合的情况下我方无法配合完成修缮工作，原告也没有自己修缮，任由损失扩大，造成被告继续占用的假象，如有损失应由原告自行承担。三、原告要求我方支付60032元的房屋恢复费用没事实依据。1、原告提供的该费用是面积为64.4平方米的装修费用，但与原告提供的房产证登记面积为建筑面积12.53平方米，套内面积仅9平方米的面积不符，是虚假的报价。2、双方达成了房屋的具体修缮范围，但原告诉状中提出的修复范围及报价内容超出了洽谈备忘录的修复范围，也超出了合同约定的修复范围。因此，我方只要对更改的部位进行修复即可，但原告提出的却是一份十分详细的装修报价清单，显然与事实不符，加重了我方的义务。3、双方就修缮意见达成一致后，我方委托了代维方及施工单位进行修复工作，施工单位根据实地测量报价，修缮费用为13788.14元。三、我方从未拖欠原告电费。1、原告提供给的电费发票并非涉案房屋的电费发票。2、被告对于建立在涉案房屋的基站从未运营使用过，是按国家规定作为储备站点进行预留的，从未申请开通过用电，涉案房屋是在2015年9月10日才新增报装用地，在我方使用期间是没有通电的。四、移动分公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，因此移动公司仅作为移动公司的上级单位，不应承担连带责任。
经审理查明：据粤房地权证穗字第××号产权证显示，广州市越秀区东风西路医国街青石横xx之xx号xx房的产权人为原告，该屋建筑面积为12.53平方米，规划用途为住宅，登记时间为2009年5月27日。
2008年11月27日，原告（为甲方）与被告移动分公司（为乙方）签订《建立移动电话室内覆盖系统协议书》，约定：甲方将广州市越秀区东风西路医国街青石横xx之xx号xx房提供给乙方用以建立移动电话基地站机房。自2008年11月6日至2013年11月5日止，使用期限为5年。房屋总租金及管理费按每年16500元计，支付方式为每年支付一次，乙方应于每年的11月6日前一次性预缴下一年租金。乙方设备使用的电源由乙方自行申报安装专用闸刀及电表、布放专用电缆至基站机房，费用由乙方负责。乙方施工时，甲方协助提供临时用水用电，费用由乙方自行负担。第八条：7、乙方如需在该物业内进行封窗、更改内部间隔等工作，乙方在撤退前必须要对在该物业内进行的封窗、更改内部间隔等变更进行恢复工作。第九条：任何一方未履行本协议项中的任一条款的应视为违约，违约方收到守约方发出的具体说明违约情况的书面通知后应在二十日内纠正违约行为，否则守约方有权选择提出终止协议，且无需通知对方，并由违约方赔偿守约方因此而遭受的经济损失。
2014年6月17日，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司无线优化中心（为甲方）与湖南兴华建设工程有限公司（为乙方）签订《医国街基站01基站修复施工合同》，约定甲方委托乙方对涉案房屋进行修复，工期从2014年6月17日至2014年6月26日，工程价款为13788.14元。
同日，广东南方通信建设有限公司出具《通信物业修缮表》，载明报障时间为2014年6月16日，基站面积约15平方米，报障内容描述：该站点合同到期，设备已搬走，业主要求按合同对房屋恢复原貌：1、设备拆除后机房内含（厨房与厅）墙壁上遗漏的洞封堵好，并全部重新扇灰处理；2、门锁损坏，需重新更换新锁，但不需要更换门。3、将机房内厨房与厅之间被移动封堵的门洞打通，打通后需安装一扇新木门。修缮表下方附有三张故障图。故障现场分析描述：1、封堵洞孔；2、全屋扇灰处理；3、更换新锁3把；4、安装新木门；5、天面漏水；6、全屋没有电源。故障相应一栏盖有湖南兴华建设工程有限公司。故障现场情况确认：情况属实。其他说明：因业主不配合开门，未进行修复。验收现场描述：因多次上门修缮时，业主不配合开门，无法进入业主房屋进行修缮。
2014年4月，被告移动分公司与广东南方通信建设有限公司签订《2014年接入网一体化维护相关子项合同》，约定被告移动分公司委托广东南方通信建设有限公司就2014年广州越秀、荔湾区域的接入网提供无线网维护支撑和续约缴费服务。
2014年6月25日，湖南兴华建设工程有限公司出具《证明》，内容为：兹贵司委托我司对广州市越秀区东风西路医国街青石横xx之xx号xx房进行修缮，我司接到修缮任务后，对现场进行了实际勘测给出具体修缮方案，并分别于2014年6月19日、2014年6月23日、2014年6月25日上门修缮，但是业主不配合开门，无法进入房屋内部进行修缮。
2016年11月25日，广东南方通信建设有限公司出具《证明》，内容为：广东南方通信建设有限公司负责移动分公司的网络综合代维服务项目，我司于2014年6月3日曾参与其位于广州市越秀区东风西路医国街青石横巷xx之xx号xx房，涉案基站“医国街基站01”基站合同期满后，按合同条款修缮所租赁房间相关事宜的洽谈工作，并就房屋修缮具体内容与业主签署了洽谈备忘录。
2016年12月1日，广东南方通信建设有限公司出具《证明》，内容为：广东南方通信建设有限公司负责移动分公司的网络综合代维服务项目，我司于2014年6月8日负责位于广州市越秀区东风西路医国街青石横xx之xx号xx房即涉案基站“医国街基站01”基站的搬迁工作，2016年6月9日搬迁完毕后，出于安全考虑，业主收回了涉案基站所在房屋的公共大门钥匙。后广东南方通信建设有限公司于2017年2月23日出具《补正说明》，内容为：我司于2016年12月1日为移动分公司出具的《证明》中的“2016年6月9日”的2016年是笔误，我司是2014年6月9日搬迁完毕。
原告提供了拍摄时间为2015年9月的照片若干张。两被告确认照片的真实性，但认为该照片是2015年拍摄的，与2014年涉案房屋需修缮的时候的现场情况不一致，第十六页照片上拍摄的是有移动通信的铁门，实际被告已经搬走设备。
原告为证明被告移动分公司在租期内拖欠电费被停止供电无法恢复装修，提供了：1、中国南方电网于2014年11月24日出具的《广州供电局有限公司欠费客户停止供电执行通知书》，载明“贵户在2014年11月24日8时前仍拖欠电费合计1128.50元”、“定于2014年11月27日对贵户停止供电。”2、2014年11月24日的供电局抄表记录，载明2009年7月欠费502.03元，2011年7月欠费319.03元，2011年9月欠费307.44元，电费欠费总额为1128.50元，派单地址为：青石横10号之一102-1。3、原告的账户交易明细，载明朱xx于2015年9月9日转账存入维系费（中国移动）3359元。4、广州供电局有限公司出具的电费发票三张（开票日期均为2015年9月10日），其中计费时段为2009年5月6日至2009年7月6日的电费合计1625.07元（其中含电费502.03元和违约金1123.04元）、计费时段为2011年5月9日至2011年7月8日的电费合计799.17元（其中含电费319.03元和违约金480.14元）、计费时段为2011年7月8日至2011年9月8日的电费合计751.39元（其中含电费307.44元和违约金443.95元），用户地址为青石横xx号之xx，xx-x，用户名为杨xx。5、刷卡凭条存根，显示原告于2015年9月10日向广东电网广州供电局支付电费3175.63元。6、供电局向原告出具的业务受理回执，受理日期为2015年9月10日。两被告对上述证据均不予确认，认为上述证据所涉房屋地址为青石横xx号xx,xx-x，与本案无关。原告对此解释：原告在2008年购买涉案房屋后即出租给被告，在合同期满后发现房屋拖欠电费，供电部门告知涉案房屋所用电表登记地址为青石横xx之xx,xx-x，用户杨xx，原告并不认识杨xx，电费发票所记载地址及用户应为房屋上手使用人自报的信息，与原告无关。
原告为证明装修报价，提供了广州雄诚装饰设计工程有限公司的装修报价单及平面图。被告对该证据不予确认，认为报价单标注的建筑面积64.4平方米与实际租赁面积不符，且被告仅负有修缮的义务。
被告移动分公司为证明在其撤场后双方达成了修复协议，提交了盖有广东南方通信建设有限公司公章的《医国街基站01基站洽谈备忘录》复印件，该备忘录下方甲方签名一栏签有“杨林勇”，时间为2014年6月3日，洽谈内容为：经友好协商，达成以下共识：1、设备拆除后将机房内含（厨房与厅）墙壁上遗漏的洞封堵好，并全部重新扇灰处理；2、门锁损坏，需重新更换新所，但不需要更换门。3、将机房内厨房与厅之间被移动封堵的门洞打通，打通后，需安装一扇新木门。原告称该证据没有原件，不予确认，且达成共识只能理解为必须修缮部分，不代表房屋不需要作出其他的修缮。
庭审中，双方确认以下事实：合同期限届满后没有续签租赁合同，被告移动分公司交租至合同期限届满之日。另，被告移动分公司表示：被告已于2014年6月10日前撤场搬出设备，由于涉案xx房的门锁坏了，而该xx房是大房子中的其中一间，最外层有一扇公共大门，被告当时将仅该公共大门的钥匙交还给了原告。原告表示：确认被告是在2014年下半年将大部分设备搬走，但不清楚具体搬走时间，原告至今未收到被告交还的钥匙（包括大门及套间内钥匙），被告在租期内就告知原告已遗失钥匙无法归还，目前原告所持有的钥匙是合同期满后向邻居所借而配的；在2014年6月之后双方只是对合同期满后的使用费及如何修复等问题进行协商，后被告同意修复，在2014年10月左右，被告同意进场修复，但是一进场发现屋内没有电，无法进行修复，到2015年9月朱xx给原告一笔钱说结清水电费，原告支付了水电费后才恢复了用电，之后双方又就修复的问题重新协商，至提起诉讼前，原告一直等待被告主动联系，也没有书面催促过被告履行修复义务。
本院认为：原告与被告移动分公司签订的《建立移动电话室内覆盖系统协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方没有续签租赁合同，但被告移动分公司自称至2014年6月10日前才搬走设备并撤场，理应承担撤场前的房屋占有使用费；至于撤场后的房屋占有使用费，首先，被告移动分公司作为承租人，在清空场地搬走物品的同时，负有交还房屋钥匙或与原告共同办理交接手续的义务，并对其是否履行了该义务承担举证责任，但被告至今未能提供证据证明其已在2014年6月10日前交还了钥匙给原告，也没有证据显示其与原告办理了房屋交接手续，因此，被告移动分公司自行撤场的行为并不能成为免除其撤场后房屋占有使用费的事由；其次，根据合同约定，被告移动分公司“在撤退前必须要对在该物业内进行的封窗、更改内部间隔等变更进行恢复工作”，此后双方并没有变更关于该“先修复再撤场”的约定，但被告移动分公司在尚未修复的情况下先行撤场，并以原告收回钥匙后没有配合其进场修复为由进行抗辩，显然缺乏理据。另一方面，根据合同约定，租赁期间的电费由被告负担，而原告提交的停电通知、电费发票、账户历史明细可相互印证在被告移动分公司承租期间存在拖欠电费的情况，也证实了原告收取了被告转账的维系费后于2015年9月10日向供电部门缴纳了2009年和2011年期间拖欠的电费，也就是说，至2015年9月此房屋修复的客观障碍已消除。但此后原告至起诉之日，既没有通过书面催促过被告履行修复义务，也确认其在这一年的时间里仅等待被告主动联系，而原告亦确认其已向邻居借配钥匙并曾在2015年9月进入涉案房屋内拍摄照片。原告在明知涉案房屋已不存在停电障碍且屋内设备已搬走的情况下，没有主动联系被告进行修复，也没有采取措施防止损失扩大，因此，原告应自行承担自2015年10月1日起的租金损失。综据前理，被告移动分公司应向原告支付2013年11月6日起至2015年9月30日期间的房屋占有使用费，该使用费标准应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价及房屋建筑面积12.53平方米确定，且不超过原告主张的每年16500元标准。由于被告移动分公司并非独立的法人机构，根据法律规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，原告要求被告移动公司对被告移动分公司的上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
因原告至今未实际修复涉案房屋，修复费用尚未实际产生，原告要求两被告承担房屋修复费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨林勇支付从2013年11月6日起至2015年9月30日止的房屋占有使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价及房屋建筑面积12.53平方米确定，且不超过原告主张的每年16500元标准）；
二、被告中国移动通信集团广东有限公司对被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨林勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，由原告负担1834元，两被告共同负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 龙咏诗
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐嘉仪