四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路南段**号*栋*层。
负责人杨东，职务：行长。
委托代理人罗丽。
被告郑恒成。
被告李香媛。
被告赵水清。
被告何传贵。
被告李远昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：邮政银行彭州支行）诉被告郑恒成、李香媛、赵水清、何传贵、李远昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员刘海萍适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭州支行的委托代理人罗丽、被告何传贵、赵水清到庭参加诉讼，被告郑恒成、李香媛、李远昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭州支行诉称，被告郑恒成、何传贵、李远昌为在原告邮政银行彭州支行处获得贷款，自愿组成联保小组，与原告于2011年1月28日签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年1月26日起至2013年1月26日止，原告邮政银行彭州支行可以根据被告郑恒成、何传贵、李远昌三人中任何一个人的申请，签订多次借款合同，发放单一最高额为100000元以下的贷款，其他二人对其贷款承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议签订后，被告郑恒成、李香媛于2012年1月19日与原告签订了《小额联保借款合同》，向邮政银行彭州支行借款100000元，借款期限为12个月（自2012年1月至2013年1月），年利率为15.66%，贷款用途为购买生产资料，逾期未偿还借款按约定利率加收50％的罚息。原告邮政银行彭州支行与被告赵水清于2013年10月8日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，协议约定被告赵水清为本协议附件“债务清单”中所列原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、何传贵、李远昌签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、李香媛签订的《小额联保借款合同》项下贷款资金的实际用款人，被告赵水清同意按原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成签订的上述合同及协议的约定偿还借款，包括但不限于借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的费用等。如被告郑恒成、李香媛逾期未归还借款，被告赵水清应当在2013年10月31日前清偿全部借款本金及相应利息。被告郑恒成、李香媛在获得借款100000元后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告邮政银行彭州支行本金和利息。经原告邮政银行彭州支行多次催收，被告郑恒成、李香媛、赵水清未按约归还借款，至今尚欠贷款本金17765.50元及相应利息，请求法院判决被告郑恒成、李香媛、赵水清偿还借款本金17765.50元，以及利息和罚息4809.23元（利息和罚息自2013年1月19日起暂计算至2013年12月9日止），共计22574.73元，2013年12月9日之后的利息按年利率15.66%及罚息按约定利率加收50％计算至被告付清为止；被告何传贵、李远昌对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵水清辩称，被告郑恒成、李香媛、赵水清尚欠借款本金17765.50元是事实，利息和罚息也应按与原告邮政银行彭州支行签订的合同约定的标准计算。现因缺乏经济，经营困难，请求分期还款。
被告何传贵辩称，被告郑恒成、李香媛、赵水清向原告借款是事实，被告何传贵应对未偿还的借款本金和相应利息承担连带清偿责任。现因经济困难，请求分期还款。
被告郑恒成未进行答辩。
被告李香媛未进行答辩。
被告李远昌未进行答辩。
经审理查明，被告郑恒成、李远昌、何传贵为在原告邮政银行彭州支行处获得贷款，自愿组成联保小组，与原告于2011年1月28日签订了《小额贷款联保协议书》。约定从2011年1月26日起至2013年1月26日止，原告邮政银行彭州支行可以根据被告李远昌、何传贵、郑恒成三人中任何一个人的申请，签订多次借款合同，发放单一最高额为100000元以下的借款，其他二人对其借款承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议签订后，被告郑恒成、李香媛于2012年1月19日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告郑恒成、李香媛向邮政银行彭州支行贷款100000元，借款期限为12个月（自2012年1月至2013年1月），年利率为15.66%，借款用途为购买生产材料，逾期未偿还借款按约定利率加收50％的罚息。原告邮政银行彭州支行与被告赵水清于2013年10月8日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，协议约定被告赵水清为本协议附件“债务清单”中所列原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、何传贵、李远昌签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、李香媛签订的《小额联保借款合同》项下贷款资金的实际用款人，被告赵水清同意按原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成签订的上述合同及协议的约定偿还借款，如被告郑恒成、李香媛逾期未归还借款，被告赵水清应当在2013年10月31日前清偿全部借款本金及相应利息。被告郑恒成、李香媛在获得借款100000元后，并没有按照合同约定的时间足额归还原告邮政银行彭州支行本息，被告赵水清也未在2013年10月31日前清偿全部借款本金及相应利息，截止2013年12月9日止被告郑恒成、李香媛、赵水清尚欠借款本金17765.50元及利息和罚息4809.23元（利息和罚息暂计算至2013年12月9日止），共计22574.73元未归还。
上述事实的认定，有原告邮政银行彭州支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证以及五被告的居民身份证，原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、李远昌、何传贵签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、李香媛签订的《小额联保借款合同》，原告邮政银行彭州支行与被告赵水清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单以及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告郑恒成的中国邮政储蓄存折，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及原告邮政银行彭州支行与被告赵水清、何传贵相一致的陈述在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行彭州支行与被告郑恒成、李远昌、何传贵签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告郑恒成、李香媛签订的《小额联保借款合同》、与被告赵水清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，因均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告邮政银行彭州支行依约向被告郑恒成、李香媛发放了借款100000元，但被告郑恒成、李香媛未按合同约定的期限还清借款，应承担归还尚欠借款本金和利息、罚息的法律责任。而按照《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》的约定，被告赵水清作为该笔借款的共同借款人，也应承担归还尚欠借款本金及利息、罚息的法律责任。同时，因《小额贷款联保协议书》约定了被告何传贵、李远昌对该笔借款承担连带保证责任，故被告何传贵、李远昌对尚欠借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑恒成、李香媛、赵水清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行借款本金17765.50元，利息及罚息4809.23元（利息和罚息暂计算至2013年12月9日止），共计22574.73元。2013年12月9日之后的利息按年利率15.66%及罚息按约定利率加收50％计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告何传贵、李远昌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费182.00元，由被告郑恒成、李香媛、赵水清负担（此款已由原告垫交，被告郑恒成、李香媛、赵水清在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一四年三月四日
书记员 李成娟