湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00263号
原告：杨心春。
委托代理人（特别授权代理）：陈汉珍，女，1954年12月29日出生，汉族。
被告：吴超凡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，营业场所：武汉市武昌区友谊大道特1号。
负责人：李锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘杰。
委托代理人（特别授权代理）：喻海华。
原告杨心春与被告吴超凡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员蒋晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨心春的委托代理人陈汉珍、被告吴超凡、被告太平洋保险公司的委托代理人刘杰、喻海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨心春诉称：2013年4月14日，被告吴超凡驾驶鄂A×××××号小型轿车，行经武昌区洪山广场电信局门口路段时，未确保安全，将我撞伤致残。经湖北天佑司法鉴定所鉴定，评定我的伤残等级为九级。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告吴超凡负事故的全部责任。查明，被告吴超凡驾驶的鄂A×××××号小型轿车，已在被告太平洋保险公司投保，根据相关法律规定，被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内向我先行赔付。本次事故造成我重伤，经专家诊断主要损伤T12椎体压缩性、粉碎性骨折，压缩程度超过1／2，非常严重，因经济原因未手术行内固定，至今行动不便。我于2013年4月14日至2013年4月23日住院治疗九天，本次事故给我身心造成巨大伤害，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告杨心春医疗费1，225.48元、伤残赔偿金83，360元、住院伙食补助费135元、护理费2，400元、后续治疗费3，000元、交通费120元、误工费6，800元、精神损害抚慰金4，000元，共计人民币101，040.48元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内先行赔付；3、被告吴超凡承担本案诉讼费用。2014年6月17日庭审中，原告杨心春申请变更诉讼请求，残疾赔偿金按照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为91，624元，增加原告杨心春往返于重庆市的交通费294元，法医出庭费用500元，共计损失110，098.48元。
原告杨心春为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原告杨心春的身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、被告吴超凡的驾驶证、车辆行驶证，拟证明被告主体适格；
证据三、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过，被告吴超凡负事故的全部责任；
证据四、交强险保单，拟证明肇事车辆投保信息及被告保险公司主体适格；
证据五、病历检查结果、医疗检查费，拟证明原告在交通事故中受伤的事实及支付医疗费1，225.48元；
证据六、误工、居住证明、医保卡、工资存折，拟证明原告长期在武汉市居住、误工、有经济收入的事实；
证据七、司法鉴定意见书，拟证明原告在交通事故中受伤致残的事实。
被告吴超凡辩称：我购买了交强险，本案中原告杨心春的损失应当由被告太平洋保险公司予以承担；我垫付了原告杨心春部分医疗费6，119.27元、鉴定费1，000元及现金600元，请求法院依法处理本案。
被告吴超凡为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：医疗费用单据一组，拟证明被告吴超凡垫付原告杨心春医疗费6，119.27元。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对原告杨心春的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，伤残等级以第二次鉴定意见为准；另外，我公司认为残疾赔偿金的标准应当按照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算。
被告太平洋保险公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告吴超凡、被告太平洋保险公司对原告杨心春提供的证据的质证意见如下：对证据一一、二、三、四、五无异议；对证据六有异议，根据原告杨心春提供的工资银行流水明细，原告杨心春事故发生后发放工资1，283元，此部分公司应当予以扣减；对证据七有异议，对原告杨心春的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。
原告杨心春对被告吴超凡提供的证据无异议。被告太平洋保险公司对被告吴超凡提供的证据无异议，认为护理费应当按照50元每天进行计算。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2013年4月14日16时00分，被告吴超凡驾驶鄂A×××××号小型轿车沿洪山广场环路向体育馆路方向行驶时，遇原告杨心春骑自行车在同向右前方行驶，被告吴超凡所驾车撞倒自行车，致原告杨心春受伤。2013年5月10日，武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴超凡负事故的全部责任，原告杨心春无责任。
原告杨心春受伤后，随即被送往武汉市第七医院住院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。原告杨心春于2013年4月23日出院，住院治疗9天，出院医嘱为：要求严格卧硬板床，禁止下地活动；如过早下地活动，则可能出现骨折压缩程度加重并出现继发胸腰段后凸畸形；伤后四周来院复查观察骨折愈合情况。原告杨心春此次住院治疗共花费医疗费7，274.77元，其中被告吴超凡支付原告杨心春医疗费6，119.27元，原告杨心春自己支付医疗费1，155.5元。另查明，原告杨心春住院期间，被告吴超凡给付其现金600元。2013年12月19日，原告杨心春到协和医院进行检查花费医疗费70元，费用系其自己所支付。
2013年8月16日，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法（2013）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨心春2013年4月14日交通事故损伤主要为胸12椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度超过1／2以上，评定为九级伤残，建议给予后续治疗费3，000元左右，从受伤日起，误工损失日120日，伤后护理40日。鉴定费用1，000元系被告吴超凡所支付。2014年2月18日，被告太平洋保险公司对原告杨心春的伤残等级、误工时间进行重新鉴定，经本院依法委托，湖北诚信司法鉴定所依法对该案进行鉴定。2014年5月15日，湖北诚信司法鉴定所以技术条件有限不能鉴定为由，将案件退回本院。2014年6月17日，本院依法通知湖北天佑法医司法鉴定所方某法医出庭答疑。被告太平洋保险公司认为原告杨心春系压缩性骨折，没有达到粉碎性程度，所以不构成九级伤残。鉴定人方某法医解释称，湖北天佑法医司法鉴定所对原告杨心春评定九级伤残的依据是被告人的活体检查、住院医疗诊断及华中科技大学同济医学院附属同济医院专家王仁发医生的CT诊断报告书所作出。既然专家都诊断为粉碎性骨折，因此鉴定机构必须以粉碎性骨折定残。且中华人民共和国司法部令第107号《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：司法鉴定人员进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。鉴定人出庭费用500元系原告杨心春所垫付。
原告杨心春于2004年4月到武汉大学后勤集团工作，于2010年5月31日在武汉市办理了社保卡，月工资1，700元，原告杨心春受伤后，单位停发其工资。另查明，鄂A×××××号小型轿车系被告吴超凡所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，并向中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了商业第三者责任保险。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告杨心春伤残等级认定的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨心春的伤情是否构成压缩性粉碎性骨折，系评定伤残等级的关健因素。被告太平洋保险公司认为原告杨心春系压缩性骨折，没有达到粉碎性程度，所以不构成九级伤残。若仅系压缩性骨折，只能评定为10级。该辩称意见来源于自已公司法医对CT片作出的判断，认为从该CT片中只看到骨折，看不到是压缩性粉碎性骨折，但缺乏其它证据佐证自已的观点。而原告杨心春不仅提供了湖北天佑法医司法鉴定所的司法鉴定报告，同时举证了华中科技大学同济医学院附属同济医院专家王仁发医生的CT诊断报告书以及协和医院专家会诊意见，均证明其构成压缩性粉碎性骨折。故此，被告太平洋保险公司辩称原告杨心春并非压缩性粉碎性骨折的意见不成立，本院对其抗辩意见不予采信。
二、关于原告杨心春损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，本院对原告杨心春的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确定原告杨心春的医疗费7，274.77元，其中原告杨心春自己支付医疗费1，155.5元，被告吴超凡支付原告医疗费6，119.27元。原告杨心春主张2013年12月19日发生的医疗费70元，系鉴定后所花费，属于后期治疗费范畴，故本院对该费用不予支持；
2、后期治疗费，原告杨心春明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告杨心春的后期治疗费为3，000元；
3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据湖北天佑法医司法鉴定所法医鉴定意见书，本院确定原告杨心春的误工时间为120日。结合原告杨心春月工资收入1，700元的标准，本院计算原告杨心春的误工费为6，800元（1，700元／月÷30天×120天）；
4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告杨心春未能举证证明其护理费支出，考虑到原告受伤后需要专人进行护理，本院根据原告司法鉴定意见护理40天的意见，结合本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准，本院对原告杨心春诉请2，400元（60元／天×40天）的护理费予以认可；
5、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告受伤情况及住院天数，本院对原告杨心春主张的交通费414元（120元＋294元）予以认可；
6、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告杨心春的住院伙食补助费为135元（15元／天×9天）；
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据湖北天佑法医司法鉴定所法医鉴定意见书原告杨心春构成九级伤残的意见，结合原告杨心春长期居住生活于武汉市，本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告杨心春的残疾赔偿金为91，624元（22，906元／年×20年×20%）。原告杨心春申请适用2014年道路交通事故赔偿标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司抗辩称应当按照2013年道路交通事故赔偿标准计算残疾赔偿金没有法律依据，本院对其抗辩意见不予采信。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告杨心春的伤情酌情认定为2，000元。
综上，本院确认原告杨心春的损失包括：医疗费7，274.77元、后期治疗费3，000元、误工费为6，800元、护理费2，400元、交通费414元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金为91，624元、精神损害抚慰金2，000元，共计人民币113，647.77元。其中被告吴超凡支付原告杨心春医疗费6，119.27元及现金600元，共计人民币6，719.27元。
三、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经交警部门认定，被告吴超凡承担事故的全部责任，故对原告杨心春合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付，超出部分因被告吴超凡负事故的全部责任，由其承担，待其赔偿原告杨心春后，再行向其商业第三者责任保险投保单位中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司另行主张。
本案中原告杨心春在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费7，274.77元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费135元，共计10，409.77元，此费用由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔付给原告；超出部分409.77元由被告吴超凡承担。原告杨心春在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有误工费为6，800元、护理费2，400元、交通费414元、残疾赔偿金为91，624元、精神损害抚慰金2，000元，共计103，238元，此费用由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内全额赔付给原告。
本案中被告太平洋保险公司应赔偿原告杨心春各项损失共计113，238元（10，000元＋103，238元），被告吴超凡应赔偿原告杨心春超出去交强险的损失409.77元。本案被告吴超凡垫付原告杨心春各项费用共计人民币6，719.27元，本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告太平洋保险公司应赔偿原告杨心春106，928.5元，返还被告吴超凡6，309.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨心春各项损失共计人民币106，928.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决书生效之日起十五日内返还被告吴超凡垫付费用6，309.5元；
三、驳回原告杨心春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元由被告吴超凡承担（此款原告杨心春已垫付，被告吴超凡于本判决生效之日起十五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蒋晔
二〇一四年七月十五日
书记员 徐齐