广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第169号
原告陈绍恒（反诉被告）。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告陈新明（反诉原告）。
被告陈双桥（反诉原告）。
二被告委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原告陈绍恒（反诉被告）（以下简称原告）与被告陈新明、陈双桥（反诉原告）（以下简称被告）相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员张志华适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。书记员梁芳担任法庭记录。原告陈绍恒及其委托代理人郑红青、被告陈新明、陈双桥及二被告委托代理人莫纪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍恒诉称，原告与被告于2006年共同修建通往住房、能通农用拖拉机的一条1.5米宽的道路与村道相接。原告的房屋在道路的南面，该道路是原告出入的必经通道，原告拥有无偿的通行权。2015年4月8日，二被告将该道路挖断，致使原告无法正常通行。经村委会及乡司法所调解，双方均未能达成协议，两被告的行为损害了原告的通行权，现诉请法院请求判令两被告恢复道路原状，停止对原告通行权的侵害。本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张提供了如下证据：
1、调解证明一份，拟证明原告、被告的通行纠纷经相关部门调解，没有达成调解协议；
2、现场照片6张，拟证明两被告将道路挖断的事实及现状；
被告陈双桥、陈新明辩称及反诉称，1、被告挖断的道路并不是与原告共同修建的，而是两被告共同修建的，原告只是借道通行，而不是原告所称的拥有无偿的通行权，且被告挖断的道路不是原告的必经之路；2、被告将道路挖断，是因为原告在其家门前紧邻道路的一边建起了围墙及砖墩，严重影响了被告车辆的通行，两被告要求原告拆除围墙及砖墩，原告不同意，两被告才将道路挖断；3、原告2014年10月修建的围墙和砖墩，影响了两被告的通行，请判决原告拆除该围墙和砖墩。
被告对其主张提供了如下证据：
1、陈某出具的收条一张，拟证明被告为修建争议的道路，占用了陈某的责任田，两被告为此补偿了陈某5000元；
2、修路费用清单一份。拟证明修路时被告请原告拉材料，被告支付了运费及材料费共2700元给原告；
3、原告的父亲与陈新明的父亲因相邻宅基地达成的协议一份，拟证明当时对两家相邻部分的土地进行了约定；
4、照片4张，拟证明第一，原告所建的猪栏、围墙、砖墩及堆在路边的石头均影响了被告的车辆正常通行；第二，原告原来是从其院子的东边通行的；第三，被告挖断的道路部分是在其与陈某置换的责任田内，该道路两边是水沟。
5、证人陈某的证言，拟证明被告为修路占用了陈某的责任田，两被告对陈某予以了补偿，及该路修建好了以后通行的状况。
反诉被告陈绍恒辩称，围墙和砖墩是2014年10月建的，当时两被告并没有提出异议，而且围墙和砖墩并没有影响两被告的通行，请依法驳回两被告的反诉请求。
为查明本案事实，本院查看现场后制作了现场示意简图一张及现场照片八张，该示意图及照片综合反映了原、被告双方所居住房屋现状及挖断道路的具体情况。
经庭审质证，一、两被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，但认为该两份证据本案无关；二、原告对被告证据的1、3、4、5真实性无异议，但不认可被告就其证据欲证实的内容，对证据2有异议，认为该记录不能证实被告给付了钱给原告；三、原、被告对本院制作的现场照片及现场示意简图均无异议。
本院对证据的分析认证：原告提供的两份证据两被告对其真实性无异议，且能客观真实的反映案件事实，证据具有合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。两被告提供的证据2，系被告自己的记录，没有他人的签名认可，其内容无法反映出被告给付原告金钱的事实，原告也不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提供的其他证据，原告均无异议，且能客观真实的反映案件事实，证据具有合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告陈绍恒与被告陈新明、陈双桥均居住于恭城瑶族自治县平安乡蟠龙村，双方毗邻而居。为了通行方便，2006年原、被告双方相邀修建现在双方争议的道路，原告让出了自己的沼气池用地，两被告占用了陈某的部分责任田，并对其作了相应的经济补偿后建成了现争议的道路。之后，原、被告均使用该条道路通行。2014年10月，原告在其家门前修建了围墙及砖墩，两被告认为原告所建的围墙及砖墩影响了其车辆的正常通行要求被告拆除围墙，排除妨碍，双方协商无果后，两被告于2015年4月8日将争议的道路挖断，经恭城瑶族自治县平安乡桥头村委会及恭城瑶族自治县平安乡人民调解委员会调解无果，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。
综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：一、两被告挖断路行为是否侵害了原告的通行权？二、原告修建的围墙及砖墩是否侵害了原告的通行权？
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。两被告所挖断的通道系2007年已形成，自此路修通之后，原告及两被告均由该路通行，是原、被告出入最方便之道，也是目前原告出入的必经通道，两被告将该路挖断，影响了原告的通行，故两被告侵害了原告的必要通行权，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告主张争议之路不是原告的必经之路，且两被告挖断的路是自己修建的与原告无关，但没有相应的证据证实原告还有其他道路可以通行，故本院不予支持。原告于2014年10月修建的围墙及砖墩，原告主张是建在自己的土地使用范围内，且路面的宽度并没有小于两被告所建的与村道相接的道路宽度，并没有影响两被告的通行，但从现场勘查情况来看，原告在修建围墙及砖墩后，通行路面虽不小于两被告所修建的与村道相接的部分道路的路面，但因与村道相接部分的道路两边均是排水沟，道路上方有足够空间，不影响车辆通行，但原告门前部分路段两边没有排水沟，且道路的一侧是原告建的猪栏，在原告修建了围墙及砖墩后，道路的上方空间受限，确实对两被告的车辆通行造成了不便，侵害了两被告的通行权，故应予以拆除，两被告反诉请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈新明、陈双桥（反诉原告）应在五日内将其挖断的道路恢复原状；
二、原告陈绍恒（反诉被告）应在五日内将其2014年10月修建与争议道路相邻的围墙及砖墩予以拆除。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，依法减半收取50元，由被告陈新明、陈双桥负担。反诉受理费100元。依法减半收取50元，由原告陈绍恒负担。
权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一五年六月十九日
书记员 梁 芳
附：本判决书引用法条
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告陈绍恒，男，现住恭城县平安乡蟠龙村74号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告陈新明，现住恭城县平安乡蟠龙村陈双桥，现住恭城县平安乡蟠龙村。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
陈绍恒诉陈新明、陈双桥关于相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍恒诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈新明、陈双桥辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十三日
书记员梁芳