辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00314号
原告：李增军，男。
委托代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：李松，男。
被告：杨海斌，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告李增军诉被告李松、杨海斌、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李增军及其委托代理人刘永铭、被告杨海斌、被告人保公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼。被告李松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李增军诉称：2013年10月7日14时30分许，被告杨海斌驾驶被告李松所有的交强险、商业三者险投保于被告人保公司的辽C4A7**号车行驶至老北关小学西侧与原告驾驶电动车相撞，致原告受伤，原告伤后就住于海城市正骨医院，住院治疗102天，此事故经交警队处理，杨海斌负事故全部责任。原告损失为医疗费11503.68元，误工费90.46元×103天=9317.38元，护理费140.91元×102天=14373元，伙食补助费50元×102天=5100元，交通费300元，电动车损失580元。
被告李松未做答辩。
被告杨海斌辩称：我是实际车主，我从李松处购买的车，没有更名过户，肇事时是我开的车，我在人保公司投保商业三者险和交强险，实际投保人是我，原告从交通队取走6000元，住院当天我给原告垫付1125元。
被告人保公司辩称：在原告证明我司的保险责任及赔付义务后，我司在承保限额内，对原告合理损失予以赔偿，诉讼费不在理赔范围内不予赔偿。就医就诊真实性没有异议，医药费应包括被告垫付的7125元，原告已超过法定退休年龄，享受退休待遇，不同意赔偿误工费。护理费原告只提供从业资格证和驾驶证，但并不能证明就业情况，只是证明有从业资格，我司同意按90.46元进行赔偿。交通费同意300元，电动车损失因没有开据正规发票，和具体明细，我司未评估，不同意赔付。
经审理查明：2013年10月7日14时30分许，被告杨海斌驾驶交强险、商业三者险投保于被告人保公司的辽C4A7**号车辆行驶至老北关小学西侧与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00519号道路交通事故认定书认定：杨海斌负事故全部责任，李增军无责任。原告伤后就住于海城市正骨医院，住院治疗102天（2013年10月7日-2014年1月16日），住院期间均为二级护理，被告杨海斌为原告垫付7125元。
另查，被告杨海斌是辽C4A7**号车辆的实际车主。被告人保公司系辽C4A7**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、交强险和商业险保单各一份；3、海城市正骨医院住院病志、用药明细、出院证、体温单等诊疗材料一组；4、医疗费收据3张（金额分别为11203.68元、125元、175元，合计11503.68元）；5、交通费票据若干张；6、护理人邱广庆驾驶证、行车证、户口本、身份证各一份；6、证人商政伟书面证实材料一份；7、白杨社区证明一份；8、电动车修车费票据一张（金额为580元）；9、证人刘文朋、邱广庆、李忠出庭证言各一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00519号道路交通事故认定书认定：杨海斌负事故全部责任，李增军无责任。被告杨海斌是辽C4A7**号车辆的实际车主，被告人保保险公司系辽C4A7**号车辆的交强险和限额为30万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告李增军，赔偿义务人为被告杨海斌（侵权责任主体）、被告人保公司（承保辽C4A7**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告李增军因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告杨海斌进行赔偿。
关于原告提出的医疗费11503.68元，伙食补助费50元／天×102天=5100元，电动车修理费580元，交通费300元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗102天并支付医疗费等情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对上述诉请予以支持。关于原告主张误工费90.46元／天×103天=9317.38元一节，因原告实际住院102天，因此本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院依法确认误工费为90.46元／天×102天=9226.92元。关于原告主张护理费140.91元／天×102天=14373元一节，因原告提供的证据无法充分证明其护理人员的情况，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法确认原告护理费为90.46元／天×102天=9226.92元。
关于被告人保公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告人保公司承担，因此对被告人保公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告李增军因本起交通事故遭受的经济损失共计35937.52元，其中包括：医疗费11503.68元，伙食补助费5100元（50元／天×102天），误工费9226.92元（90.46元／天×102天），护理费9226.92元（90.46元／天×102天），电动车修理费580元，交通费300元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告29333.84元（包括医疗费10000元，误工费9226.92元，护理费9226.92元，电动车修理费580元，交通费300元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告6603.68元（包括医疗费1503.68元，伙食补助费5100元）。另因被告杨海斌已为原告垫付7125元，此款从被告人保公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告人保公司在交强险限额内赔偿原告28812.52元（29333.84元＋6603.68元-7125元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李增军28812.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告杨海斌垫付款7125元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付347元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔 洋
二〇一四年五月五日
书记员 孟俣彤