wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初10号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人董自某，男，德昂族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月28日被芒市公安局刑事拘留，同年9月30日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人董自某犯抢劫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，于2016年2月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人董自某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年8月28日凌晨2时许，被告人董自某与嫌疑人姚宏某（在逃）经事前商量，在丙午村74号旁的路口将被害人左某某拦下，被告人董自某趁被害人左某某不备，将其现金人民币851元抢走并逃跑，左某某即刻追赶，被告人董自某在被追赶的过程中用随身携带的手机将被害人左某某头部打伤，经鉴定，其伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人董自某在抢夺他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人董自某犯罪时未满十八周岁，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人董自某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2015年8月28日凌晨2时许，被告人董自某与嫌疑人姚宏某（在逃）经事前商量，在丙午村74号旁的路口将被害人左某某拦下，被告人董自某趁被害人左某某不备，将其现金人民币851元抢走并逃跑，左某某即刻追赶，被告人董自某在被追赶的过程中用随身携带的手机将被害人左某某头部打伤，经鉴定，其伤情为轻微伤。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片3张，证实被害人的伤情及被告人董自某用来打人的白色苹果机及其所抢劫的财物。
2、指挥中心接处警记录表，受案登记表及立案决定书，证实案件来源和立案情况。
3、户口证明1份，证实被告人董自某的身份信息。
4、抓获经过及到案经过各2份，证实被告人董自某的抓获经过和到案经过。
5、接受证据材料清单，证实公安机关依法接受被害人提供的证据841元人民币（不同面值12张）。
6、发还清单1份，证实公安机关将851元人民币发还给被害人。
7、病情证明书1份，证实被害人的伤情为头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤。
8、被告人入所健康检查表1份，证实被告人董自某入所时的身体状况。
9、情况说明1份，证实涉案人员姚宏某侦查人员正在查找，暂未抓获该人。
10、被害人陈述，证实2015年8月28日凌晨2时许在芒市丙午村路口被两人抢劫的事实经过。
11、被告人的供述与辩解，证实案件事实。
12、鉴定文书、鉴定意见通知书各1份，证实侦查机关依法对被害人的伤情做鉴定，鉴定意见为轻微伤。
13、当场盘问、检查笔录各1份，证实芒市公安局巡特警大队民警于2015年8月28日凌晨2时至3时许依法对被告人董自某进行当场盘问、检查，并当场从其裤包内发现一张10元面值的人民币及一部白色苹果4S手机，被告人董自某承认抢了别人的钱。
14、现场辨认笔录2份，证实公安机关依法让被告人董自某对其抢劫的现场（芒市丙午村74号门口巷道上）及打人的现场（芒市勐焕路路边）进行辨认。
15、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实公安机关依法将涉案财物进行扣押。
16、芒市人民检察院接收证据清单、谅解书、收条各1份，证实被告人董自某家属与被害人协商后双方自愿达成协议并主动赔偿人民币3800元，取得被害人的谅解。
17、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实被告人董自某的犯罪事实及侦查机关取证程序合法、客观。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以抢劫罪判处被告人董自某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董自某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人董自某以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，在被抓捕过程中采用暴力反抗，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董自某抢劫他人财物的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董自某犯罪时未满十八周岁，是未成年人，依法减轻处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。综上，为维护良好的社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第十七条第三款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董自某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十八日起至二0一七年八月二十七日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、作案工具手机一部依法予以没收；查获的违法所得依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨利玭
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初146号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人许运华。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2016年2月25日被依法执行逮捕，现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人许运华犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人许运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，被告人许运华于2011年6月20日、2013年5月13日向中国农业银行江永县支行分别申请办理了卡号为62×××16的惠农信用卡、及卡号为62×××05的白金信用卡，二卡授信额度分别为5万元、10万元。办卡后，许运华持两张信用卡刷卡透支，并将大部分透支款用于偿还其丈夫何某的赌债及高利贷。截止2016年2月17日，其惠农信用卡透支49866.6元，白金信用卡透支79640.91元，累计透支人民币计129507.51元，后经中国农业银行江永县支行于2015年10月15日、2015年11月5日对惠农信用卡向许运华下达了两次透支催收通知书，于2015年10月29日对白金信用卡向许运华下达了两次透支催收通知书，但许运华在收到催收通知书后超过三个月仍未归还。案发后，被告人许运华于2016年2月17日被传唤到案。该院认为，被告人许运华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，建议本院依法予以量刑处罚。
上述事实，被告人许运华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案经过、查获经过、户籍证明、中国农业银行贷记卡申请材料、信用卡账户信息及交易流水、催收通知书；证人朱某、何某的证言；视听资料、电子数据、询问光盘；被告人许运华的供诉与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人许运华以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人许运华犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但公诉机关将其复利计入透支额不当，应以实际透支额计算，故对该指控意见本院不予采纳。案发后，被告人许运华如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人许运华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2021年2月16止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人许运华的违法所得赃款予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何恭慎
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 何 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为恶意透支。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支逃匿后，改变联系方式的，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为；
恶意透支，数额在一万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1650号
罪犯黄韦华，男，1993年9月3日出生于南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年2月13日作出（2014）延刑初字第379号刑事判决，以被告人黄韦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄韦华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年3月至2015年5月累计获达标分0.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.6分，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄韦华减去有期徒刑十天。
（刑期自2014年8月20日至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执539号
向红波：
本院执行的申请向红波追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十一日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第177号
原告景恒岭，男，1945年10月29日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
原告赵秀梅，女，1945年4月8日生。
原告睢会玲，女，1964年1月13日生。
原告景新瑞，男，1987年8月16日生。
原告景新盟，男，1989年6月5日生。
被告辛军令，男，1979年2月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口金豪广场六楼。
负责人戚振锋，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告景恒岭、赵秀梅、睢会玲、景新瑞、景新盟诉被告辛军令、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告景恒岭的代理人景长征，原告景新瑞、景新盟，被告辛军令，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，原告景恒岭、赵秀梅、睢会玲、被告中国财产保险股份有限公司安阳中心支公司负责人戚振锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景恒岭、赵秀梅、睢会玲、景新瑞、景新盟诉称，2013年12月13日17时50分许，被告辛军令驾驶豫EVF6**号小型轿车沿省道215线由北向南行驶时未确保安全行驶，与受害人景国建驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、景国建当场死亡的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，认定辛军令负事故的全部责任，受害人景国建无责任。事故发生后被告拒绝赔偿原告损失。现要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、评估费、车辆损失等各项损失共计611531元。
被告辛军令辩称，同意赔偿原告损失，车辆投有交强险和50万元的第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，如有证据支持，在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，超出部分按保险公司约定赔偿。本案中原告使用标准错误，应当适用上一年度人身损害赔偿标准，原告户口本显示为农业户口，应当按照农村标准计算，诉讼费、鉴定费我公司不予承担赔偿责任，精神抚慰金不予赔付。
经审理查明：2013年12月13日17时50分许，被告辛军令驾驶豫EVF6**号小型轿车沿省道215线由北向南行驶时未确保安全行驶，与受害人景国建驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、景国建当场死亡的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，认定辛军令负事故的全部责任，受害人景国建无责任。原告支出评估费100元。
另查明，被告辛军令驾驶豫EVF6**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和50万元限额商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。受害人生前兄弟二人，有父亲景恒岭、母亲赵秀梅，受害人家庭成员有妻子睢会玲、长子景新瑞、次子景新盟。所在村庄已规划为滑县新区，不再以土地为生，已按城镇居民生活待遇执行，受害人及原告都已参加城镇居民医疗保险。本案上年度的赔偿标准应参照河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准执行，该标准规定城镇居民人均年可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均年消费支出14281.98元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37959元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告向法庭提交的证据1、交通事故认定书，证明：对于本事故的发生，被告辛军令应承担本事故全部责任，受害人无责任；2、大景庄村委会和新城派出所联合出具的死亡证明，证明：受害人景国建已死亡；3、大景庄村委会出具的下葬证明，证明：受害人景国建已下土埋葬；4、滑县新城派出所出具的户口注销证明，证明：派出所已将景国建的户口注销；5、滑县新区大景庄村委会和新城派出所联合出具的身份关系证明，证明：景国建生前兄弟二人，其家庭人口有父亲、母亲、妻子和两个儿子；6、滑县新区大景庄村委会和新区管理委员会联合出具的土地征收证明，证明：村内的土地已被全部收回，大景庄村的村民不再以土地为生，已按城镇居民归新区管理；7、受害人景国建的医疗保险证和社会保障卡，证明：受害人景国建在去世前已参加滑县城镇居民医疗保险；8、评估费票据；9、车物损失估价结论书；10、辛军令驾驶证、行驶证、豫EVF6**号车辆交强险和商业险保单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告辛军令负此次事故的全部责任，景国建无责任，该认定书双方均无异议，本院对该事实予以确认；因被告辛军令驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和50万元限额商业第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。五原告方的合理损失有：丧葬费18979元，死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年），被扶养人原告景恒岭生活费81520.89元（14821.98元／年×11年÷2人），被扶养人原告赵秀梅生活费81520.89元（14821.98元／年×11年÷2人），精神抚慰金50000元，评估费100元，车辆损失1531元，总计损失681612.38元。原告景恒玲、赵秀梅、睢会玲、景新瑞、景新盟自愿要求赔偿各种损失，总计数额人民币611531元，在保险限额范围内，不超过理赔范围，符合法律规定，本院予以支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告景恒岭、原告赵秀梅、原告睢会玲、原告景新瑞、原告景新盟精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，车辆损失1531元，共计111531元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告景恒岭、原告赵秀梅、原告睢会玲、原告景新瑞、原告景新盟死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计500000元，于本判决生效后十日内支付给原告；
三、评估费100元，由被告辛军令承担；
案件受理费9915元，由被告辛军令负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 程志远
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵志伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初194号
原告刘贤钢，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖霞（特别授权），重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
被告倪洪，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘贤钢诉被告倪洪民间借贷纠纷一案中，原告刘贤钢于2016年5月9日以本案被告倪洪无法联系为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘贤钢的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘贤钢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贤钢负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 彬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00082号
申请人徐涛。
申请人代翠芳。
上列当事人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年一月十三日
书记员 刘开亮
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第342号
申请执行人夏德涛，男。
被执行人武立明，男。
被执行人武立娟，女。
申请执行人夏德涛与被执行人武立明、武立娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）密商初字第816号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人夏德涛于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本院在执行申请执行人夏德涛与被执行人武立明、武立娟民间借贷纠纷一案中，经查询武立明、武立娟银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人夏德涛未实现的债权，应由被执行人武立明、武立娟继续偿还（2014）密商初字第816号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人武立明、武立娟有履行能力时，申请执行人夏德涛可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 欣
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
余刑初字第117号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人万某某，男，1985年10月14日出生。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年8月27日被余江县公安局决定取保候审。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月31日至8月2日，被告人万某某先后多次窜至余江县弘景明珠小区、广盛小区等地实施盗窃，盗得分光器10个、光猫2个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1046元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月31日20时许，被告人万某某骑电动车先后窜至弘景明珠小区1栋4单元、2栋2单元盗得移动分光器2台。
2、2015年8月1日20时许，被告人万某某骑电动车先后窜至广盛小区Al栋、中州老检察院宿舍第二个楼梯口处盗得移动光猫2台。
3、2015年8月2日13时许，被告人万某某骑电动车先后窜至河滨花园6栋4单元、广盛小区C4栋、El栋共盗得移动分光器2台、电信分光器1台。后万某某又窜至阳光照明廉租房5栋3单元、4栋5单元、4栋1单元、盛世东方小区1栋1单元、城中小区2单元共盗得移动分光器5台。
2015年8月5日，被告人万某某在余江县中医院门口被抓获归案并将上述盗窃物品退还被害人。被告人归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述及辩解，被害人方某、汪某某的陈述、证人罗某的证言、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、鹰潭移动光猫及分光器采购单价、鉴定意见书、到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币1046元，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万某某所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第四十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 庄小琴
人民陪审员 周红梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 万行燕
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第181号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人梁某宝。曾因犯敲诈勒索罪于2011年6月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人梁某宝犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、梁冰出庭支持公诉，被告人梁某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月15日2时许，被告人梁某宝在琼海市嘉积镇爱华路“金旺隆宾馆”门前发现停放在该处的一辆小轿车车窗未关，便进入该车内盗走现金10000元。该财物已退还给车主林某涛。
2、2015年4月17日17时许，被告人梁某宝在琼海市嘉积镇东风路“宝真广场”停车场发现停放在该处的一辆小轿车车门未锁，便进入该车内盗走星月菩提手链1条、现金88元。经鉴定，被盗手链价值102元。现金88元及手链已退还给车主蒙某珍。
上述事实，被告人梁某宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、到案经过等，被害人林某涛、蒙某珍的陈述，证人刘某银、梁某咪、王某山等人的证言，公安机关制作的现场辨认笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值10190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人曾因犯罪被判处过刑罚，具有前科劣迹，对被告人可酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年4月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初267号
原告：宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街115号。
法定代表人：翁玉荣职务：董事长
统一社会信用代码：9113082758692543X1
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：章文生，男，1961年11月19日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被告：张殿民，男，1972年12月1日生人，汉族，个体，住宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司（以下简称宽泰科技）与被告章文生、张殿民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽泰科技的委托诉讼代理人裴庆富到庭参加了诉讼，被告张殿民、被告章文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽泰科技向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带给付8万元借款及利息；2.一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告章文生于2014年8月1日向原告借款8万元，利率为月15‰，借款时间为2014年8月1日至2015年2月1日。贷款逾期加收贷款利率的30%，被告张殿民是连带担保人。合同到期后原告多次向被告催要，被告总以无款为由推脱搪塞。
被告章文生、张殿民未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份。经本院审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，且能形成证据链条，相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告章文生向原告宽泰科技提出借款申请，申请借款8万元，被告张殿民作为保证人。同日，原告宽泰科技与被告章文生签订了《借款合同》（合同编号：2014宽泰借字0204号），合同约定：借款人（甲方）章文生，贷款人（乙方）宽泰科技；第一条借款金额甲方向乙方借款金额人民币（大写）捌万元整……第三条借款期限本合同约定借款期限，从2014年8月1日至2015年2月1日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息本合同项下的贷款利率为15‰（月）；贷款逾期的罚息利率按本合同约定的贷款利率加收30%利息……第七条借款的担保本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由张殿民向贷款人提供担保，并另行签订[2014]宽泰保字0204号保证合同……（其他内容详见合同）。同日，原告宽泰科技与被告张殿民签订了《保证合同》，合同约定：保证人（甲方）张殿民，债权人（乙方）宽泰科技；第一条保证方式甲方提供连带责任保证；第二条保证范围人民币债权本金捌万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……（其他内容详见合同）。
合同签订后，原告宽泰科技将涉案借款本金8万元给付被告章文生。借款到期后，被告章文生将利息结清至2015年12月21日，借款本金及剩余利息均未偿还，被告张殿民也未能承担担保责任。
另查明，原告宽泰科技分别于2015年6月17日、2016年4月27日、2017年8月23日因此笔借款对被告章文生、张殿民向本院提起诉讼，均因找不到二被告而撤回起诉。
本院认为，原告宽泰科技与被告章文生、张殿民所签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告章文生发放了贷款，被告章文生亦应按合同约定偿还贷款本金及利息，但借款到期后被告章文生只偿还了部分利息，未能偿还借款本金及剩余利息，被告章文生应按合同约定继续履行义务，给付借款本息及承担违约责任。原告宽泰科技与被告张殿民在《保证合同》中约定，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告张殿民在其保证范围内承担保证责任。原告在保证期间届满前通过诉讼方式向被告张殿民主张权利，要求其承担连带保证责任，但因二被告找不到而自动撤回起诉，在诉讼时效届满前提起本诉，要求二被告连带给付借款8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文生于本判决生效之日起十日内偿还原告宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司借款本金人民币8万元及其利息（利息自2015年12月22起至本判决确定给付之日止按月利率15‰计算）。
二、被告张殿民对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告章文生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张殿民、被告章文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 王兴硕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还反借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果当事人不服此判决，可在接到此判决书第二日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1800元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，则视为放弃上诉，此判决即发生法律效力。
三、此判决发生法律效力后，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，法定申请执行期限内申请人如果不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审37号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人鲍友水（模具加工点）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年1月6日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）46号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月19日作出瑞环罚字（2015）46号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款23000元的义务。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月19日作出的瑞环罚字（2015）46号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月六日
（代）书记员 张玉珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2837号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡秋萍，男；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2696号起诉书指控被告人胡秋萍犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人胡秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月6日8时许，被告人胡秋萍驾驶摩托车至本市闵行区北松公路南侧马桥公交车站处，趁被害人黄某准备登乘公交车不备之机，窃得黄放在连衣裙口袋内价值人民币800元的IPHONE48G型手机l部。嗣后，被告人胡秋萍被公安人员当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡秋萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某、董某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局关于手机的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秋萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡秋萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡秋萍到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡秋萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年6月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十二月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6060号
原告：孙东海，男，汉族，1978年11月24日出生，住临沂市罗庄区。
被告：肖景岗，男，汉族，1978年2月7日出生，住临沂市罗庄区。
被告：崔景仓，男，汉族，1975年9月28日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告孙东海与被告肖景岗、崔景仓民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖景岗、崔景仓的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖景岗、崔景仓的银行存款450000元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封、扣押不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初6060号原告：孙东海，男，汉族，1978年11月24日出生，住临沂市罗庄区。被告：肖景岗，男，汉族，1978年2月7日出生，住临沂市罗庄区。被告：崔景仓，男，汉族，1975年9月28日出生，住临沂市罗庄区。本院在审理原告孙东海与被告肖景岗、崔景仓民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖景岗、崔景仓的银行存款450000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告肖景岗、崔景仓的银行存款450000元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。财产在查封其间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封、扣押不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年十二月十二日书 记 员 王  敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第06501号
原告：李顺琴，女，汉族，1951年10月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈普德，男，汉族，住重庆市江津区，一般代理。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区柏林镇华盖村委会曹家林村民小组，住所地：重庆市江津区柏林镇华盖村委会曹家林村民小组。
负责人：梁正权，职务：组长。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李顺琴与被告重庆市江津区柏林镇华盖村委会曹家林村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺琴撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李顺琴负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一三年十二月十日
书记员 刘云龙
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初358号
原告：曾某某，女。
委托代理人：曾六华，江西四强律师事务所律师。
被告：赵某甲，男。
原告曾某某（下称原告）诉被告赵某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序进行审理，书记员易敏担任记录。原告曾某某及其委托代理人曾六华到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年上半年在外打工相识，2011年1月5日在万载县民政局登记结婚，2011年6月27日生育女孩赵某乙。原被告双方属于自由恋爱，婚后两年双方夫妻感情还好，由于被告对原告的不信任，从2014年起夫妻经常吵架，从2014年5月份起双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付部分抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方在外打工相识，2011年1月5日在万载县民政局登记结婚，2011年6月27日生育女孩赵某乙。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识相知到登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活中会因性格不合致使夫妻关系不和睦，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告曾某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年六月二日
书记员 易 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4108号
原告中海物业管理有限公司天津分公司。
被告陈永金。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告陈永金物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第30号
原告：李桂珍，女，1967年2月18日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：刘桂彩，男，1964年1月28日生，汉族，住桦甸市。
被告：周印江，男，1967年10月7日出生，汉族，住桦甸市。
原告李桂珍与被告刘桂彩、周印江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李桂珍及委托代理人李春萍，被告刘桂彩、周印江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称：原告李桂珍与被告刘桂彩原系夫妻关系，双方于2008年经桦甸市人民法院调解离婚，双方在调解书中约定房屋及物品归原告所有。离婚后，原告实际占有上述财产。2011年3月份，被告刘桂彩强行占有房屋及物品，并将财产出租给被告周印江已经三年，原告多次要求二被告返还财产未果。为此起诉二被告，要求：一、二被告返还房屋一座（位于桦甸市红石镇江北街丘（地）号：04-01-03-361、面积49.15平方米）；返还土地使用权面积276平方米（其中：1、桦国用2006字第028220920号、面积144平方米；2、桦集用2006字第028200248号、面积132平方米）；二、二被告返还物品：利德牌塑钢三位焊机一台、热合机一台、清洗机一台、康佳牌34英寸彩色电视机一台、18马力时风三轮车一辆、解放牌柴油车一辆；三、被告刘桂彩给付房屋及土地出租款30，000.00元。
被告刘桂彩辩称：2008年12月，经法院调解，我与原告离婚，离婚后，我又与原告共同生活了三年。2011年3月13日，因原告与工人有不正当关系，我将工人打伤，后原告与工人一同出走，原告再也没有回来，我就一直占有房屋。现我将房屋扒倒，新建彩钢瓦厂房，并将厂房于2012年4月份租赁给周印江，2014年4月份到期。现在我不同意返还三处房屋及宅基地使用权，不同意赔偿原告物品损失，不同意返还彩钢瓦厂房租金20，000.00元。
被告周印江辩称：2012年4月1日，我开始租赁被告刘桂彩的彩钢瓦厂房，2013年4月1日到期。从2013年4月1日开始第二次租房，到2014年4月1日结束，每年租金1万元，这两年的租金我已经交给被告刘桂彩，现在厂房我正在使用。
根据原告起诉及被告答辩，本案当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了四份证据。
证据1，（2008）桦民一初字第1147号民事调解书及生效证明书一份。证明原被告于2008年12月份经法院调解离婚。本案诉争财产归原告所有。经质证，被告刘桂彩认为，调解书不属实，不予认可。被告周印江认为与其无关，不发表意见。本院认为，民事调解书及生效证明书符合证据要求，本院予以采信。
证据2，房屋产权证三份、土地使用证两份，房产档案一份。证明本案诉争房屋及土地使用权276平方米归原告所有。经质证，被告刘桂彩认为，不属实，原告私自办理房屋过户手续，未经其同意，离婚后双方又在一起共同生活三年，原来的过户就不应该生效，也应有其一部分财产。被告周印江认为与其无关，不发表意见。本院认为，上述证据符合证据要求，本院予以采信。
证据3，（2013）桦民一初字第160号庭审笔录一份。证明原告的物品被被告刘桂彩作价两万元出售给被告周印江。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据4，桦甸市公安局不予立案通知书一份。证明本案不属于刑事案件，属于民事案件。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
被告刘桂彩、周印江未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2008年12月8日，原告与被告刘桂彩经桦甸市人民法院调解离婚，离婚时共同财产：位于桦甸市红石镇江北街的三处房屋【分别为：面积49.15平方米、丘（地）号：04-01-03-361；面积43平方米、丘（地）号：04-01-03-225；面积48平方米丘（地）号：04-01-03-224房屋】及财产利得牌塑钢三位焊机、热合机、清洗机等归原告所有。2011年3月13日，被告刘桂彩到原告住处，与原告及工人发生争执，原告离家出走。被告刘桂彩占有上述三处房屋及利得牌塑钢三位焊机、热合机、清洗机等财产。2011年6月份，被告刘桂彩将丘（地）号：04-01-03-225的房屋和丘（地）号：04-01-03-224房屋扒掉，在扒倒房屋土地（土地使用权：桦国用2006字第028220920号、面积144平方米）上建钢结构厂房一座，并于2012年4月1日起分两次出租给被告周印江，每次租期为一年，2014年4月1日租期届满。被告周印江已经交付被告刘桂彩两年租金20，000.00元。同时被告刘桂彩将利得牌塑钢三位焊机、热合机、清洗机各一台以20，000.00元的价格卖给被告周印江。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿利得牌塑钢三位焊机、热合机等财产损失20，000.00元；庭审后原告对第三项赔偿土地出租款30，000.00元的诉讼请求进行撤诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、破坏。原告与被告刘桂彩离婚时约定三处房屋及其他财产归原告所有，原告已经实际占有上述财产，取得了财产所有权；其他任何人不得非法侵占、破坏，现被告刘桂彩无权占有上述财产，依法应予返还。因被告刘桂彩已将丘（地）号：04-01-03-225的房屋和丘（地）号：04-01-03-224两处房屋（桦国用2006字第028220920号、面积144平方米）扒倒，并自建厂房将原房屋土地使用权出租给被告周印江，被告周印江在明知被告刘桂彩无权出租原告房屋土地使用权的情况下，与被告刘桂彩签订租赁合同，损害了原告人的合法利益，违反了法律规定，合同无效，被告刘桂彩、周印江应当返还土地使用权。被告刘桂彩无权处分原告所有的利得牌塑钢三位焊机等财产，被告刘桂彩应当赔偿原告财产损失20，000.00元。原告对赔偿土地租金损失的诉讼请求进行撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院准予。综上，根据《中华人民共和国民法通》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂彩于本判决生效后十日内返还给原告李桂珍位于桦甸市红石镇江北街房屋（面积49.15平方米、丘（地）号：04-01-03-361、桦房权证红石镇字第D0436**号）一座及土地使用权面积132平方米（地号：05-01-17-59、桦集用2006字第028200248号）；
二、被告刘桂彩、周印江于本判决生效后十日内返还给原告李桂珍位于桦甸市红石镇江北街土地使用权面积144平方米（其中土地使用权面积中有批准面积120平方米、临时用地面积24平方米；地号：05-01-17-60、桦国用2006字第028220920号）；
三、被告刘桂彩于判决生效后十日内赔偿原告李桂珍利得牌塑钢三位焊机等财产损失20，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，300.00元，由被告刘桂彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年二月十八日
书记员 李海波
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第302号
原告张清仁，务农。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告高仁帅，个体户。
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路10-5号。
负责人丛杰，经理。
委托代理人谷丽丽，系单位职工。
委托代理人蔡明虎，系单位职工。
原告张清仁诉被告高仁帅、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清仁委托代理人邢京科、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人谷丽丽、蔡明虎到庭参加诉讼。被告高仁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清仁诉称：2014年3月5日13时30分，高仁帅驾驶鲁K×××××轻型货车在张家庄村道路由西向东倒车时，与步行的张清仁相撞，致张清仁伤。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：高仁帅承担事故全部责任，张清仁无责任。高仁帅驾驶的鲁K×××××轻型货车在浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，后续治疗费，××辅助器具费，护理费，交通费，鉴定费损失。
被告高仁帅在法定期间内未提交书面答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：发生交通事故属实。鲁K×××××轻型货车是在我公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，其同意在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月5日13时30分，高仁帅驾驶鲁K×××××轻型货车在张家庄村道路由西向东倒车时，与步行的张清仁相撞，致张清仁伤。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：高仁帅承担事故全部责任，张清仁无责任。高仁帅驾驶的鲁K×××××轻型货车在浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险（保险责任限额为20万元）。
原告受伤后就诊于乳山市人民医院，住院34天，花费医疗费30332.98元，住院伙食补助费1020元（34＊30）。原告之伤经威海威明司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张清仁其损伤构成九级伤残。2、被鉴定人张清仁外伤后住院期间需2人陪护，其后需1人陪护2个月；其休治时间为6个月（含二次住院期间）。3、被鉴定人张清仁外伤后，其后续治疗费约需12000元，或以实际发生为准。此项鉴定支付鉴定费2000元。被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司认为：原告提交的住院病历载明张清仁7年前有××史，与本次交通事故损伤部位同为右侧肢体，故申请对此次交通事故的损伤参与度进行鉴定，同时原告自行委托的鉴定意见中后续治疗费过高。本案经本院委托山东永鼎司法鉴定中心对损伤参与度以及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张清仁损伤及目前恢复情况与此次交通事故存在直接因果关系，损伤参与度为100%。2、张清仁的后续治疗费用预计需玖仟元，或以实际支出为准。鉴定花费1600元，由被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司支付。原、被告对此鉴定意见均无异议。原告张清仁为农村户口，伤残赔偿金为10620元（10620＊5＊20%）。原告受伤后由其女儿张仁卿、张仁兰护理，护理人员张仁卿在乳山美来皮革有限公司工作，月平均工资3190元，护理94天，护理人员张仁兰在乳山市金山机械配件厂工作，月平均工资3006元【（3190＋3080＋2750）／3】，护理34天，护理费共计13402元（3190／30＊94＋3006／30＊34）。原告另花费交通费200元，××辅助器具费240元。
庭审中，被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司称依据机动车辆商业险保险条款的约定，剔除10%的非医保用药，并提交责任免除说明书，证实被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司对免责条款履行了提示、说明义务。原告对责任免除说明书无异议，认可在商业险范围内剔除10%的非医保用药。
以上事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、收款收据、鉴定意见等在案为证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，结合本案，被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告张清仁医疗费10000元，伤残赔偿金10620元，护理费13402元，残疾辅助器具费240元，交通费200元，共计34462元。对于原告合理损失超出交强险保险责任限额的部分，因被告高仁帅承担事故全部责任，故被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险保险责任限额内赔偿原告张清仁30320元【（30332.98-10000）＊90%＋9000＋1020＋2000）。在商业险范围内剔除10%的非医保用药即2033元［（30332.98-10000）＊10%］应由侵权人被告高仁帅承担。另外被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司支付的第二次鉴定费1600元应由其承担。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内给付原告张清仁人民币34462元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险责任限额范围内给付原告张清仁人民币30320元。
三、被告高仁帅于本判决生效之日起十日内给付原告张清仁人民币2033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告高仁帅负担。鲁永司鉴中心（2015）临鉴字第85号鉴定费1600元，由被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邢海燕
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1176号
吴�美：
本院刑事审判庭移送执行的吴振美赌博一案，因被执行人吴振美已将发生法律效力的（2014）鄂9005刑初00161号刑事判决确定的罚金20000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1176号案件执行完毕。
执行员 马庆华
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡德焜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3420号
罪犯汪尚青。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
上海市上海铁路运输法院于二○○九年三月十八日作出（2009）沪铁刑初字第28号刑事判决，以被告人汪尚青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年七月二日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○一九年十二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪尚青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分67分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪尚青悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪尚青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪尚青减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一八年八月六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第243号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人王利君。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）25号行政处罚决定。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决字（2014）25号《行政处罚决定书》，认定：2012年10月，建德市新安江街道丰产村村民王利君未经批准，擅自在建德市新安江街道丰产村占用419平方米土地建造住宅，建筑占地223平方米，建筑面积433平方米。所占土地为耕地（基本农田），属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政法（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令王利君退还非法占用的419平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的433平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用419平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币17598元。该处罚决定书于2014年3月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月17日，申请执行人送达建土催字（2014）第183号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。此外，行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。罚款人民币17598元的内容，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）25号行政处罚决定中责令王利君退还非法占用的419平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的433平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，不准予强制执行；罚款人民币17598元的内容，由建德市人民法院强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第243号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人王利君。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2014）25号行政处罚决定。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决字（2014）25号《行政处罚决定书》，认定：2012年10月，建德市新安江街道丰产村村民王利君未经批准，擅自在建德市新安江街道丰产村占用419平方米土地建造住宅，建筑占地223平方米，建筑面积433平方米。所占土地为耕地（基本农田），属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政法（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令王利君退还非法占用的419平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的433平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用419平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币17598元。该处罚决定书于2014年3月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月17日，申请执行人送达建土催字（2014）第183号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。此外，行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。罚款人民币17598元的内容，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2014）25号行政处罚决定中责令王利君退还非法占用的419平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的433平方米的房屋及恢复原种植条件的内容，不准予强制执行；罚款人民币17598元的内容，由建德市人民法院强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1982号
原告：杭州吉杭装饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区长征桥路64号5幢103室。
法定代表人：张务涛，职务总经理。
委托代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工。
被告：余财青。
本院在审理原告杭州吉杭装饰工程有限公司诉被告余财青合同纠纷一案中，原告杭州吉杭装饰工程有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州吉杭装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州吉杭装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州吉杭装饰工程有限公司负担。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月八日
代书记员 张文博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3207号
申请执行人聂锡成，男，1953年9月3日出生。
被执行人聂锡恩，男，1966年1月8日出生。
申请执行人聂锡成与被执行人聂锡恩法定继承纠纷一案，2009年5月15日北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第00939民事判决，该民事判决书确定：一、坐落于北京市丰台区新华街3里9号楼2单元303号房屋归聂锡英、聂锡美所有，聂锡英、聂锡美于判决生效后十日内分别给付聂锡荣人民币十三万元、聂锡成人民币十三万元、聂锡恩人民币十三万元。二、坐落于北京市房山区金鑫苑小区12号楼2单元101号房屋归聂锡恩所有，该房办产权证的费用二千零九十二元四角五分由聂锡恩负担，聂锡恩于判决生效后十日内分别给付聂锡荣人民币六万元、聂锡成人民币六万元、聂锡美人民币六万元、聂锡英人民币六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百元，由聂锡英、聂锡美负担五千三百二十元（已交纳二百元，余款五千一百二十元于判决生效后七日内向本院交纳）；由聂锡荣、聂锡成、聂锡恩各负担二千六百六十元，于判决生效后七日内向本院交纳。聂锡成不服判决，提起上诉。2009年12月16日北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第13685号民事判决书。该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第00939民事判决的第二项。二、变更北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第00939民事判决的第一项为：坐落于北京市丰台区新华街3里9号楼2单元303号房屋归聂锡美、聂锡英所有，聂锡美、聂锡英于判决生效后十日内分别给付聂锡荣十一万九千元、聂锡成十七万四千元、聂锡恩十一万九千元。权利人聂锡成于2015年4月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人聂锡恩进行财产查询，未发现被执行人聂锡恩名下在北京市范围内可供执行的财产信息。申请执行人聂锡成亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3207号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李文蕊
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第10号
孟建康，马连娥：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条；二百五十三条的规定，本院限定你二人于2014年11月25日前按照舞人口征字（2013）130824003号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十二日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第62号
原告武俊来，男，1951年12月5日出生，汉族。
被告长治市城区炬丰塑料型材有限公司
法定代表人张建荣，职务总经理。
住所地：长治市城区小山头村。
原告武俊来诉被告长治市城区炬丰塑料型材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武俊来到庭参加了诉讼,被告长治市城区炬丰塑料型材有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。
原告诉称:双方于2012年10月28日签订了借款协议书，约定一年期满被告偿还原告借款，但期满后被告不能支付给原告，双方又在原协议基础上续定一年。时至今日，协议期限已满，被告却拒绝偿还原告借款，甚至开始躲债。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元，并按协议约定给付逾期每日千分之三的滞纳金。
被告未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：收据以及协议各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月29日签订借款协议一份，同时被告收到原告款项20000元。协议约定被告向原告借款20000元用于该公司工程项目的基础建设，借款期限为12个月，自2012年10月29日至2013年10月28日止。该协议期满后，双方在协议的第四项后加注：“借款期限延续12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日”，被告在加注处加盖公章。该协议第七项违约责任中约定：1、协议履行期间，任何一方违约，应向对方支付违约金，按借款金额的40%计算；2、协议期满后，甲方将借款归还乙方，不能按时结算的，则每延期一天甲方向乙方赔偿借款额的千分之三作为滞纳金。该借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。要求被告归还借款20000元，并按协议约定每天支付原告滞纳金千分之三至还清借款时止。
本院认为：原、被告双方于2012年10月29日签订的借款协议属双方的真实意思表示，该借款协议合法有效，被告向原告借款20000元的事实客观存在，原告持借款协议向被告主张债权合法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。关于原告主张按约定每天支付千分之三滞纳金至还清借款时止诉讼请求，因滞纳金这一概念属行政法规的范畴，故在民间借贷合同中不应当使用，而双方在违约责任中明确约定有违约金，故被告应当按照约定支付原告违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告长治市城区炬丰塑料型材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武俊来借款20000元，并支付违约金8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告长治市城区炬丰塑料型材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 路 凯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程钧剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2247号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：沈希高。
被告：顾文君。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告沈希高、顾文君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告沈希高、顾文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈希高向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限为2014年10月22日至2015年2月20日，借款月利率为9.24‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由顾文君提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告沈希高于2015年5月15日归还借款本金161.1元，尚欠借款本金79516.70元未归还。被告顾文君也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告沈希高立即偿还原告借款本金79516.70元及利息（利息算至2015年6月24日计3034.85元，2015年6月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告顾文君对借款本息负连带保证责任。
被告沈希高未作答辩。
被告顾文君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告沈希高逾期未能偿还借款，显属违约。被告顾文君作为连带责任保证人，在被告沈希高不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈希高于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金79516.70元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年6月24日计3034.85元；2015年6月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告顾文君对上述债务承担连带偿还责任；被告顾文君承担保证责任后，有权向被告沈希高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告沈希高负担，被告顾文君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1864元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶裔红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00393号
原告：李慧玉，女，2004年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：李雾（系李慧玉父亲）。
委托代理人：唐军，巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司，住所地合肥市新站区。
负责人：董超，该公司经理。
委托代理人：胡国春，该公司员工。
原告李慧玉诉被告安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司（以下简称合肥客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧玉法定代理人李雾及其委托代理人唐军，被告合肥客运公司委托代理人胡国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧玉诉称：2014年8月27日上午7时50分，李云驾驶皖A×××××（皖H×××××挂）半挂车沿S331线由庙岗往柘皋方向行驶。当车辆行至该线102.3KM处时，因所驾车辆占道、遇情采取措施不当，撞到对面方向由管德胜驾驶的皖A×××××号大客车，导致客车司机管德胜当场死亡、李云及皖A×××××号大客车上多名乘客受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定被告李云负本起事故全部责任，管德胜、皖A×××××号大客车全体乘客无责任。原告系皖A×××××号大客车乘客，与被告合肥客运公司存在客运合同关系，被告合肥客运公司负有将原告安全送达目的地的义务，现原告受伤，被告合肥客运公司依法应予赔偿。综上，原告诉讼要求被告合肥客运公司依法赔偿原告李慧玉各项损失7724.84元。
被告合肥客运公司辩称：1、本案系因交通事故引起的，但经交警部门认定被告合肥客运公司方的驾驶员无责任，故被告合肥客运公司不应承担赔偿责任，应该以对方车辆的交强险范围内优先赔付；2、原告诉讼请求部分过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2014年8月27日上午7时50分，李云驾驶皖A×××××（皖H×××××挂）半挂车沿S331线由庙岗往柘皋方向行驶。当车辆行至该线102.3KM处时，因所驾车辆占道、遇情采取措施不当，撞到对向由管德胜驾驶的皖A×××××号大客车，导致管德胜当场死亡、李云及皖A×××××号大客车上多名乘客受伤、两车受损的重大交通事故。原告李慧玉系皖A×××××号大客车受伤的乘客。
原告李慧玉受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗13天，经诊断为多发性外伤，支付医疗费为4124元。出院医嘱建议休息一月，不适时随时门诊就诊等。上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告合肥客运公司之间的客运合同关系真实存在，被告合肥客运公司应当按照约定将原告安全运输到约定地点，但被告合肥客运公司在合同履行过程中发生交通事故致原告受伤，被告合肥客运公司应当依法承担赔偿责任。由于原告的受伤非其自身××原因造成，且也不是原告故意或者重大过失造成，故被告合肥客运公司辩称其驾驶员对交通事故的发生无责任，因此不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。故，原告诉请合理合法部分本院予以支持，不合理合法部分，予以核减。
综上，原告李慧玉的损失：医疗费4124元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费1290元（30元／天×43天）、护理费1320.41元（101.57元／天×13天）、交通费300元，合计7424.41元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司于本判决生效后三十日内给付原告李慧玉赔偿款7424.41元；
驳回原告李慧玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安徽省合肥汽车客运有限公司第四客运公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐玉
附：
《中华人民共和国合同法》第二百九十一条：承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任者。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1848号
罪犯阮太忠，男，1950年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。（年满60周岁）
泉州市中级人民法院于2001年4月16日作出（2000）泉刑初字第223号刑事判决，认定罪犯阮太忠犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴被告人阮太忠全部违法所得。福建省高级人民法院于2001年8月10日作出（2001）闽刑复字第24号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第263号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年11月1日作出（2006）闽刑执字第610号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第512号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮太忠在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年2月3日因号房内三名罪犯玩纸牌，负“三互”小组连带责任扣1分；2014年1月19日站在洗碗台上洗衣服扣1分。经民警教育后能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2012年2月与3月能较好完成民警安排的包夹任务奖2分。2012年1月至2014年5月累计获得达标分6.4分，没收个人财产500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮太忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年11月1日至2024年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第175号
上诉人（原审原告）李某某，男，1991年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人李子忠，男，39岁，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）蔡某某，女，1992年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人孙方，男，1971年2月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）蔡某，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。
上诉人李某某因与被上诉人蔡某某、蔡某婚约财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人李某某的委托代理人李子忠、被上诉人蔡某、被上诉人蔡某某的委托代理人孙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李某某与被告蔡某某于2011年经人介绍相识，第一次见面时，原告李某某给付被告蔡某某满水钱2000元。2012年订婚时，原告李某某给付被告蔡某某满水钱2000元、三金及衣物，给付被告蔡某某、蔡某彩礼款24000元。原告李某某与被告蔡某某订婚后，原告在被告蔡某某、蔡某宅基地上建筑房屋四间半。现原告李某某与被告蔡某某已解除婚约关系。涉案房屋经赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司评估，评估价值为42336元。
原审法院认为，原告李某某与被告蔡某某未办理婚姻登记，也未共同生活，按农村习俗给付的彩礼被告方应予返还，故对于原告方要求被告方返还彩礼款24000元的诉讼请求予以支持；满水钱及三金系原告为与被告蔡某某增进感情的赠予行为，故对于原告要求被告返还满水钱及三金的诉讼请求不予支持；原告在被告宅基地上所建房屋问题，因此房屋系不动产且建在被告宅基地上，应归被告所有，被告应支付原告建筑房屋相应价款，故原告要求被告给付建筑房屋款的诉讼请求应予支持，给付金额应以房地产评估公司评估价值为标准，原告因评估支付的费用应由原、被告平均分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，原审法院判决：被告蔡某某、蔡某于判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款24000元，给付原告李某某建房款42336元，给付原告李某某评估费750元，合计67086元。
宣判后，李某某不服，上诉称证据足以证明二被上诉人索要彩礼24000元、三金1000元、满水钱4000元。原判认定三金及满水钱属赠与行为错误，并非主动赠与，实为彩礼性质，理应返还。另我方投资的房屋投入69216元，由于原审采信的内赤天意（2013）字第131号房地产评估报告遗漏了对鉴定项目房屋地梁（地基）、垫层和上梁（过梁）部分的评估，导致房屋价值严重偏差，且评估时双方当事人均未到现场程序不当。故申请对四间半房屋整体价格进行评估。故原审程序违法、认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。三金及满水钱属上诉人主动赠与的，不属索要的，依法不应返还。建房款42336元是经具备资质的评估机构评估的，可以作为认定事实的依据。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审未判决二被上诉人返还三金款1000元、满水钱4000元是错误的。因证人均证明三金及满水钱属赠与行为，而上诉人不能举证证明其该上诉主张，原审依据法律及当地习俗判决三金及满水钱不予返还并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人主张其投资的房屋投入69216元，原审采信评估报告错误。本院认为，根据原审中上诉人的鉴定申请，其申请鉴定对象为：对四间半房屋的价格进行评估。根据司法技术鉴定委托书载明的鉴定要求为“原告在被告房基地上建的四间半房屋价格”，根据内赤天意（2013）字第131号房地产评估报告，估价项目为：李某某在坐落于翁牛特旗的四间半房屋。以上证据能够证明评估的对象是整个四间半房屋而不是四间半房屋的一部分。上诉人主张原鉴定的对象不是整个房屋、评估报告遗漏了对房屋地梁（地基）、垫层和上梁（过梁）部分的评估的理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元由上诉人承担。邮寄费60元由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘亚楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终452号
上诉人（原审被告）柳河县凉水河子林场。
法定代表人张兴春，场长。
委托代理人马春艳，该场副场长。
委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人崔承焕，董事长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人柳河县凉水河子林场（以下简称凉水林场）因与被上诉人柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）买卖合同纠纷一案，不服柳河县人民法院(2015)柳民孤初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金年轮公司在原审时诉称，2012年8月23日，凉水林场为改善职工住房条件，与原告达成危旧房团购协议书，购买了原告开发的�松苑花园”小区住宅楼195套，总房款29,648,373.99元。现该住宅房屋已交付被告，但被告至今尚欠原告购房款1,464,452.09元。原告多次催要未果，故依据相关法律规定，原告诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的购房款1,464,452.09元。
凉水林场在原审时辩称：原告起诉之后，分两次又给付了53万元，现尚欠购房款934,452.09元。现在不同意给付剩余的购房款，因原告有违约行为，原告迟延交付房屋，现室内未通上煤气，交付的房屋未出具正规发票，办不了产权证。
原审法院查明：2012年8月23日，原、被告双方签订林业危旧房团购协议书，约定被告购买原告开发的“松苑小区”住宅195套，价格为每平方米2180元，户型为70平方米。约定竣工交房时间为2013年10月15日，购房款拨付为按建设工程进度拨付，即：基础工程完工拨付30%，房屋主体封闭后拨付40%�房屋交付使用后拨付20%，具备办理房产证、土地使用证条件拨付5%，留5%的质量保证金，合同期满一年无质量问题一次性结清。有线电视、电话、煤气、自来水、采暖、上下水等设施必须齐全，施工费用原告承担，有线电视入网费、煤气初装费、交钥匙后取暖费、物业费由购房户承担。另查明，“松苑花园”小区开工时间为2013年7月8日，竣工时间为2014年6月30日。交付被告时间为2014年9月，工程备案时间为2015年7月20日。被告在原告起诉之后，给付53万元购房款，尚欠购房款934,452.09元。
原审法院认为：原、被告于2012年8月23日签订的林业危旧房团购协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书已成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。该协议对房屋的基本状况、面积、价格、付款方式、交房条件、交房时间、违约责任、供�、供煤气以及办理产权等一系列事项进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定给付了房屋并收取了部分购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，原、被告间形成商品房买卖合同关系。现原告依约向被告交付了房屋，被告应按合同约定全面履行交纳房款的义务。故原告主张被告给付剩余房款的诉讼请求，予以支持。对于被告主张原告迟延交房、煤气未通、不具备办理产权证条件及留5%的质量保证金的辩解。庭审中查明，原告负责开发、建设楼盘，政府负责前期的拆迁、征地工作，由于征地、拆迁工作未能及时结束。造成原告不能如期进场施工，从而造成逾期交房，因拆迁、征地是政府的职责，被告不存在过错，应免除责任。本案被告于2014年9月入住“松苑小区”现已入住一年有余，故已�足合同期满一年，现被告未提出质量问题，应全额给付剩余房款。双方签订的合同中明确约定煤气初装费由购房户承担，故室内煤气是否开通不应视为原告违约。庭审中查明，被告所谓不具备办理产权证条件系原告方未出具正规销售不动产发票，被告方未全面履行全额交款义务，故原告方未出具正式发票，致不能办理产权证的原因系被告违约行为所致，故对于被告主张原告违约的抗辩理由，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及上述法律之规定，判决：被告凉水林场于判决生效后立即偿还原告金年轮公司购房款934,452.09元。案件受理费17980.00元，由被告承担。
上诉人凉水林场对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、被上诉人一审主张事实不清、证据不足。合同约定的前提条件是被上诉�先具备了办理房产证和土地使用证的条件，上诉人拨付5%的购房款，这一条件不具备的情况下要求给付全部购房款是违反合同约定的。被上诉人在2014年9月确实向上诉人住户交付了房屋，但被上诉人至今没有向上诉人出具房屋质量合格的任何证据，所以5%质量保证金也不应给付，所以一审判决在原告证据不足的情况下，抛开合同的具体条件而主观认定使用交易规则，判决上诉人给付尚欠不足10%的购房款是错误的。二、上诉人一审提供的证据依法应当认定。上诉人在一审开庭时向法院提供了两份购房交款的发票，均是白条。可以证明该发票不能作为办理房产证、土地使用证的有效证据。三、诉讼费用由上诉人全部承担是错误的。故请求：一、撤销（2015）柳民孤初字第257号民事判决。二、依法驳回被上诉人的请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金年轮公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。上诉人和被上诉人签订团购协议后，我们已经为部分购房户办理了房照，由于被上诉人欠上诉人购房款，所以我们拒绝给部分购房户开具购房发票，这部分人不能办理房照，是由于上诉人拖欠购房款造成的。而且营改增以后，税率加大，由于上诉人的行为造成我们的损失加大，我们会另行告诉上诉人承担赔偿责任。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，2012年8月23日，本案双方当事人签订林业危旧房团购协议书，约定具备办理房产证、土地使用证条件拨付5%，留5%的质量保证金，合同期满一年无质量问题一次性结清。被上诉人将房屋交付给上诉人的时间为2014年9月。上诉人主张不具备办理房产证的原因并非系客观上整个上诉人开发的楼盘不具备办理房产证的条件，买房者交纳全部购房款后，卖房者出具正规销售不动产发票，这是市场交易习惯，因此上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张质量保证金即总房款的5%也不应给付的理由是被上诉人至今没有向上诉人出具房屋质量合格的任何证据，而根据双方合同约定是合同期满一年无质量问题一次性结清，在被上诉人已经将房屋交付上诉人使用至今将近一年半的时间内，上诉人并没有针对房屋质量不合格提起诉讼，因此上诉人的此点上诉理由也不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13144元由上诉人凉水林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 单铄然
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终168号
上诉人（原审原告）张长军，男，生于1977年10月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被上诉人（原审被告）利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。统一社会信用代码11422802011469023B。
法定代表人毛昌勇，局长。
上诉人张长军与被上诉人利川市人力资源和社会保障局要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张长军于1997年7月毕业于恩施州工业技校。根据国家政策，从1996年起对大中专毕业生按照双向选择，自主择业的方式就业，国家不包分配。张长军毕业后在家等候就业通知一年多，均没有得到消息，便多次向有关部门查询未果。2016年7月13日，张长军向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月18日利川市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂提起上述诉讼请求。
审理中，被告市人社局向本院提交了原告张长军的个人档案，并提出原告张长军并未依据档案管理规定申请查阅自己的档案。
原审认为，大中专毕业生的就业是按照国家的政策进行分配。根据国家政策，从1996年起对大中专毕业生通过人才市场，双向选择，自主择业，推荐就业的方式就业。原告张�军在从恩施州工业技校毕业后，自己没有找到就业单位，自己应该承担相应后果，被告市人社局并没有给原告张长军安排工作岗位的法定职责。原告张长军在其毕业十九年后才提出相关的诉讼，已明显超过了起诉期限，其提起的要求安排工作和赔偿诉讼的诉讼请求无事实和法律依据，其要求被告市人社局履行分配工作的义务的理由不成立，依法不予支持。原告要求查阅自己的档案，因其未按照档案规定申请查阅，且被告市人社局在庭审中已经提交本院，故该诉讼请求已无诉讼的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张长军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张长军负担。
上诉人张长军不服原审法院前述判决，上诉称：上诉人1997年7月毕业于恩施州工业学校后一直没有获得就业通知，上诉人曾去多家关联单位查询工�及档案情况。利川市人事局以没有公费资料和个人信息，政策规定不包分配为由，要求上诉人找到个人档案资料再做定夺。2016年7月，上诉人通过信访后恩施职院出具送档证明，但被上诉人认为档案属国家资料，不能查看。2016年9月7日一审开庭时，上诉人看到了部分档案资料，但没有粮油户口证明和派遣证。依据当时的政策，上诉人应被统一分配工作。故请求二审法院依法撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用；请求分配工作岗位；请求支付上诉人赔偿金73。4万元；查阅个人全部档案，包括粮油户口转移证明及派遣证。
被上诉人利川市人力资源和社会保障局二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人1997年7月毕业后距今已有十九年，明显超过了起诉期限。一审判决认定事实错误，适用法律、法规不当，应予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，拟裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802行初43号行政判决；
二、驳回上诉人张长军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王豫娥
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2846号
原告李永丰，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县，现住漳浦县。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告陈镇发，男，1972年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告李永丰诉被告陈镇发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永丰的委托代理人廖向民到庭参加诉讼；被告陈镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永丰诉称，2014年6月18日，被告陈镇发因创业急需资金，向原告李永丰借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一份交给原告李永丰收执。借款后，被告陈镇发未主动归还借款。经原告李永丰多次催讨未果。请求判令被告陈镇发归还借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈镇发未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告陈镇发因需用资金，由案外人赵惠生提供担保，向原告李永丰借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给原告李永丰收执。借贷双方对借款未约定期限和利率。事后，经原告李永丰多次催讨，被告陈镇发未能归还借款。
上述事实，有原告李永丰在庭审中的陈述及其提供的被告陈镇发出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈镇发向原告李永丰借款的事实，有被告陈镇发出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告李永丰可催告被告陈镇发在合理期限内归还。经催告后，被告陈镇发仍未能归还借款，已构成违约，原告李永丰请求判令被告陈镇发归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈镇发支付自起诉之日（2015年6月2日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因借款时，双方未约定利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，依法应予以支持。被告陈镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镇发应于本判决生效后十日内归还原告李永丰借款20000元，并支付自2015年6月2日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告陈镇发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月十八日
书记员 林然平
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1801号￻
￹
罪犯袁野，男，1989年11月9日出生，满族，出生地辽宁省本溪
桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院于2010年8月30日作出
（2010）桓刑初字第155号刑事判决，以被告人袁野犯强奸罪，判处有
期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳
新入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯袁野在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯袁野多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年6月11日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第369-1号
申请执行人谢海林。
申请执行人黄明香。
申请执行人秦功。
申请执行人秦帮煜。
申请执行人蒋永毫。
被执行人蒋培军。
申请执行人唐建秀。
本院在执行谢海林、黄明香、秦功、秦帮煜、蒋永毫申请执行蒋培军、唐建秀关于保证合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）全刑初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产�已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘维雄
审判员 ：唐新伟
审判员 ：胡秧生
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 罗 鹏