新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第531号
原告：罗新丽，女，汉族，1966年9月出生，个体工商户，现住库尔勒市。
委托代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告：罗秀敏，曾用名罗秀娟，女，汉族，1987年3月出生，广东省雷县地区兴宁县人，轮台县第十一小学教师，现住轮台县。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：轮台县农村信用合作联社，住所地轮台县。
法定代表人：东长军，系信用社理事长。
委托代理人：周大力，男，汉族，1983年4月出生，系信用社客服部经理。
被告：韩波波，男，汉族，1982年11月出生，四川省西充县人，信用社员工，现住轮台县。
原告罗新丽诉被告罗秀敏不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建国独任审判，公开开庭审理了本案。庭审中，原告申请追加轮台县农村信用合作联社、韩波波为本案共同被告，本院经审查依法予以准许。原告罗新丽的委托代理人王峰，被告罗秀敏的委托代理人张利军，被告轮台县农村信用合作联社的委托代理人周大力，被告韩波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告从来不认识，也没有见过面，也不知道其是农村信用合作社的工作人员。2014年11月7日原告接到一个自称是轮台县农村信用合作社叫韩波波的工作人员的电话，说是让往被告罗秀敏的6212872002400094的账户中转入现金608020元，原告错误的以为是生意合作伙伴，没有多加思索的就于2014年11月7日下午往被告的账户中转入现金608020元。转完以上款项后，原告才想起来要核实一下，在电话中被告说是还了一个叫黄勇的人的贷款，原告问黄勇的贷款为什么让自己来还，并表示也不认识这个叫黄勇的人。被告让原告自己去找黄勇问清楚，被告在收到原告的汇款后，立即将以上款项又转入这个叫黄勇的人账户，然后由被告自己转入自己的对公账户，抵作了黄勇在其处的608020元贷款的还款。原告认为没有任何法律义务代黄勇还贷款，被告将原告不慎错误汇入的款项当做黄勇归还贷款没有任何法律依据，属于不当得利，必须予以返还，原告虽多次找被告索要，但至今被告没有还款的意思，为保护原告合法权益，根据以上事实现特向人民法院起诉。请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款项608020元；2、依法判令被告支付不当得利期间利息20074.3元（608020元＊5.66%／12个月＊7个月（2014年11月7日至2015年6月7日））；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
第一被告罗秀敏辩称，原告所诉的事实不符，不存在不当得利返还，韩波波与被告罗秀敏系夫妻关系，韩波波是轮台县农村信用社职工，负责信贷业务；2012年起原告与黄勇、蒋书明、罗勤海等人一起向轮台县信用社贷款，原告作为保证人，他们之间是朋友关系，而非诉状称他们互不认识；2013年11月8日黄勇向信用社申请贷款，由蒋书明、罗勤海抵押担保，因为黄勇在信用社贷款没有及时偿还，韩波波催促原告及相关担保人、借款人要求还贷，因为黄勇的贷款20万元由原告使用，韩波波作为信用社职工要求原告还贷，原告把钱打入韩波波妻子罗秀敏的账户，该账户是无密码的账户，用被告的账户偿还黄勇的贷款；罗新丽是自愿偿还贷款，钱确实偿还了黄勇的贷款，不是不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告信用社辩称，2013年11月8日借款人黄勇在信用社申请贷款60万元，抵押人是蒋书明，用园艺场的冷库房产证和土地证抵押，黄勇贷款有两年以上都是由罗新丽担保的；2013年的贷款原告没有担保，贷款到期之后2014年11月7日我安排韩波波催要贷款，把抵押人蒋书明和江君汉叫过来之后称贷款到期了，考虑贷款到期不还有不良记录，给抵押人说了情况，蒋书明说其没有使用贷款，贷款是罗新丽和江君汉的儿子江仁权各用了一部分，抵押人就给原告打电话说了情况，我们也给原告打电话确认此事；11月7日原告让我们发的卡号，原告就打过来本金和利息共计608020元，原告还60万元贷款的时候，其中40万元是用江君汉儿子江仁权的房产抵押，在库尔勒实信小额贷款公司借款40万元，原告又凑了20多万元；原告和江仁权使用过该笔贷款，否则不会也不可能还这个贷款；原告11月7日还完贷款后，想继续在信用社抵押贷款还掉库尔勒这40万元借款，但是抵押人蒋书明不同意再给原告抵押担保，原告无法还库尔勒实信典当行的借款，才在2个月以后起诉我们的。
第三被告韩波波辩称，贷款抵押人是蒋书明，蒋书明让我们找原告罗新丽索要贷款，11月7日我给原告打电话说黄勇的贷款到期了，她说给我发个卡号，我就发了我妻子罗秀敏的卡号，我妻子也不知道这个事，原告就把钱打到卡上，我把钱取出来就直接转到黄勇贷款的折子上就还了贷款，当时原告本金加利息打款608020元。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
库尔勒市信用社出具客户回单一份，证明2014年11月7日原告账户给被告账户转入现金608020元，原告与被告之间没有任何业务关系，被告没有事实与法律依据得到该笔款项。
第一被告罗秀敏对该证据真实性认可，证明问题不认可，该贷款不是不当得利，原告在打款客户回单下端明确备注还轮台县信用社贷款。
第二被告信用社对该证据真实性认可，卡号是我们提供的，用于偿还贷款，韩波波是我们信用社的职工。
第三被告韩波波对该证据认可，黄勇办的折子有密码不能通行通兑，就打入我提供的第一被告的卡上了。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第一被告罗秀敏向本院提供如下证据：
1、个人借款合同、借款保证合同、抵押合同、担保承诺书一组，证明罗新丽、黄某、蒋某某、罗某某之间相互认识，罗新丽是黄某借款人的保证人。
2、对客业务凭证、收贷业务凭证二张，证明罗新丽打款给罗秀敏608020元钱已经偿还黄某在信用社的贷款。
3、2015年4月信用社主任周大力与原告代理人王峰律师、罗新丽老公黎某某录音一份，证明认可罗新丽打到被告账户的款是偿还黄某的贷款。
原告对上述证据质证意见：对证据1真实性认可，对关联性不认可，该组证据2013年借款人将该款项已经还完，与本案没有关联性。对证据2真实性认可，证明问题不认可，我们的款项打入罗秀敏个人账户，罗秀敏账户与信用社没有任何业务关系，罗秀敏个人账户和黄某账户之间是否有业务关系与本案没有关联性，该组证据第二份收回贷款凭证中反映款项是黄某在2013年11月8日贷款的款项，黄某贷款款项是60万元，与本案第一份证据没有关联性。对证据3不认可，本案被告录音时没有告知我们要录音，原告的丈夫、代理律师谈话过程中没有认可该笔钱自愿为黄某还贷的事实，反而是录音人告诉我们这笔款项由工作人员韩波波通过其妻子罗秀敏账户归还黄某的贷款，被告不能证实黄某第二笔贷款和本案原告罗新丽之间有任何关联性，该份证据也不符合形式要件。
第二被告对上述证据质证意见：对证据1认可。对证据2和第三被告意见一致。对证据3我和信贷员阿某某在库尔勒找罗新丽，罗新丽的老公和原告的律师王峰和我们一起谈话时录的音，贷款的钱他们都用了，原告知道是还贷款的钱，现在起诉我们不合适。
第三被告对上述证据质证意见：对证据1认可。对证据2意见为2013年11月8日黄某贷款60万元，抵押担保人是蒋某某、罗某某，贷款期限一年，贷款到期前就给抵押人说快到期了准备还钱，蒋某某说钱是罗新丽、江某某用的，他们商量一下去凑钱，到11月7日我给蒋某某说贷款到期了，蒋某某让我打电话找罗新丽，罗新丽让我发一个卡号，当天原告就打了608020元还了贷款本金和利息。对证据3和第二被告意见一致。
本院对上述证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3录音笔录，原告不认可，在无其他有效证据相印证的情况下，本院不予确认。
第二被告信用社向本院提供如下证据：
1、承诺函一份、房产证复印件、土地使用证、典当借款合同一份，证明2014年11月7日江某承诺对原告借款40万元用其儿子江某某房产抵押，抵押的房产是江某某的，原告和实信典当公司签订借款合同40万元，是用于偿还在信用社贷款的60万元其中的一部分。
2、2013年11月8日黄某贷款合同、公证书、贷款发放借款借据一组，证明黄某在信用社贷款60万元，抵押人是蒋某某、罗某某，借款期限一年，我信用社将贷款发放给黄某。
3、证人蒋某某证言，证实证人和原告认识十多年了，原告是做纸箱子生意的，2013年我老乡江某的儿子江某某和罗新丽找我要我帮忙用我的资产抵押贷款，2013年贷款的60万元江某某用了40万元，罗新丽用了20万元，贷款期限到了，信用社找不到黄某就找担保人是我，我就找罗新丽和江某说贷款到期了，罗新丽说她的合伙人江某某的钱没有到位，我说你们俩必须要还这个钱，罗新丽说她的钱凑够了，江某某被羁押在看守所，我说我是抵押人不能进入黑名单，罗新丽说还有没有资产抵押贷款，江某说江某某有房产证，江某用江某某的房产证抵押，我作为担保人，由罗新丽向库尔勒典当公司贷款40万元，罗新丽凑了20万元一共是60万元还了信用社的贷款，60万元的借款人虽然是黄某，但是黄某没有用钱。2012年贷款50万元还完了，我是抵押担保人。
4、证人江某证言，证实2014年10月5日信用社给我和蒋某某打电话说去一下信用社谈60万元贷款怎么还，江某某用了40万元，罗新丽用了20万元，11月7日蒋某某和罗新丽商量好去库尔勒小额贷款公司贷款，我用江某某房产证抵押担保贷款40万元，20万元是罗新丽的钱，当天给信用社打款608020元还贷；我儿子用了贷款40万元我知道，罗新丽用20万元是蒋某某给我说的，因为我儿子江某某羁押在看守所，蒋某某让罗新丽去办的40万元贷款。
原告对上述证据的质证意见为：证据1是复印件，原告认可贷款行为，对形式要件认可，被告证明问题不予认可，该组证据与本案关联性不认可，该证据表明原告贷款，相关人员担保的事实，贷款人是原告，和本案没有关联性。对证据2形式要件予以认可，被告证明黄某贷款，蒋某某、罗某某进行抵押担保，我们认为该组证据印证原告向法庭陈述事实即贷款60万元和本案原告没有任何关联性，原告没有义务为贷款人归还贷款。对证据3证人身份不合法，证人是黄某涉案的担保人，有利害关系，被告信用社在答辩中向法庭说明，当时在库尔勒小额贷款公司贷款的时候计划由证人继续担保进行贷款偿还实信小额贷款公司的贷款，通过被告信用社答辩意见确认证人和本案有利害关系，证人对涉案的贷款人、如何贷款的不能向法庭做客观事实的陈述，证人陈述之前给原告单独贷款，之后找人分担风险，证人又陈述原告与江某某是合伙人，也不知道是谁找其担保，前后事实矛盾，请求依法认定证人作虚假陈述。对证据4在库尔勒小额贷款公司借款事实认可，原告用借款40万元另外原告凑了20万元还了信用社贷款。
第一被告对上述证据质证意见：对证据1真实性认可。对证据2认可。对证据3证人真实性和证明问题均认可，证人作为借款实际参与人和抵押担保人，对借款、抵押、款项分配由证人操作，证人是客观真实陈述，证人与本案中贷款抵押存在关系，证人不存在主体不适格之说。对证据4认可。
第三被告对上述证据质证意见：对证据1认可。对证据2认可，是我催办的这笔贷款，原告虽然没有签字担保，当时贷款原告用钱了。对证据3没有意见。对证据4认可，我催他们还贷款，如何还款是他们自己商量的。
本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3、4证人证言，结合证据1，可以相互印证，形成证据链，本院予以确认。
第三被告在庭审中未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月1日，黄某在被告轮台县农村信用合作联社贷款50万元，借款期限为一年，自2012年11月1日至2013年10月31日，并签订个人借款合同，分别由原告罗新丽签名担保、蒋某某、罗某某签名用房产抵押担保，该笔贷款到期已经偿还完毕。2013年11月8日，黄某再次在被告轮台县农村信用合作联社贷款60万元，借款期限为一年，自2013年11月8日至2014年11月7日，并签订个人借款合同，分别由蒋某某、罗某某签名用房产抵押担保。贷款到期后，被告信用社的信贷员韩波波向抵押担保人蒋某某等人催要贷款，蒋某某表示和该笔贷款的实际使用人罗新丽、江某某（已判刑）父亲江某协商还款。2014年11月7日，韩波波电话联系原告罗新丽催要贷款，原告让把卡号发过去，后韩波波将其妻子罗秀敏的银行账号发给原告，原告于当天在库尔勒市农村信用合作联社通过转账方式向韩波波打款608020元，原告并在打款客户回单上注明“还轮台农信社608020元整”。韩波波收到该款后偿还了黄某在信用社60万元贷款本金及其利息。
另查明，2014年11月7日，原告罗新丽（甲方）向新疆实信典当有限公司（乙方）借款40万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为1个月，自2014年11月7日至2014年12月6日至，双方并签订一份典当借款合同，第三方保证人“胡某某”在该借款合同上签名担保，证人江某用其儿子江某某的两栋房产对该笔借款进行抵押担保，并向新疆实信典当有限公司出具承诺函。证人蒋某某自己也承认对该笔借款进行过承诺担保。庭审中，原告认可将该笔借款40万元和自筹20万元在当天打入韩波波提供的账户中，用于偿还在黄某在信用社贷款60万元。后因原告与证人蒋某某就再次在被告信用社贷款抵押事宜发生分歧，造成新疆实信典当有限公司40万元借款无法偿还。2015年1月14日，原告以不当得利为由将被告罗秀敏诉至库尔勒市人民法院，因被告提出管辖权异议，2015年3月16日，库尔勒市人民法院裁定将该案移送本院管辖。
本院认为，本案争议的焦点是，2014年11月7日，原告向被告打款608020元，用于归还信用社的贷款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”结合本案查明的案情，原告虽然对该笔60万元信用社贷款没有签名担保，但根据证人证言，结合原告与证人在库尔勒实信典当有限公司抵押担保借款40万元等实际情况，可以证实原告对黄某在轮台县信用社贷款60万元，其和江某某共同使用该笔贷款的事实是清楚的，且在2014年11月7日被告信用社的信贷员电话通知原告催要贷款的当天，原告自愿将借款40万元和自筹20万多元归还该60万元贷款本息，这二者之间具有一定的关联性和法律上的因果关系。现原告以不当得利为由要求被告退还该608020元及其利息，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗新丽的诉讼请求。
案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由原告承担；另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨建国
二〇一五年七月三日
书记员 郭 丽