云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第379号原告白守良，男，1945年6月4日生，黎族，城镇居民，云南省石屏县人，住石屏县，现住石屏县。委托代理人李会芬，女，1967年2月15日生，彝族，农村居民，云南省元阳县人，住石屏县。系原告白守良的妻子。代理权限：一般授权代理。委托代理人胡树华，男，1939年3月7日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县。代理权限：一般授权代理。被告白桂芬，女，1953年2月4日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住河口县，现住石屏县。委托代理人薛爱民，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告白守良与被告白桂芬物权保护纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白守良及其委托代理人胡树华、李会芬，被告白桂芬及其委托代理人薛爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白守良诉称，我与白桂芬系兄妹关系，1994年8月31日，我与白桂芬签订《分房协议》。石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号三楼，是我后来建盖的，参与建盖的有高忠彩等人。时至今日，就以《分房协议》划分的办，白桂芬长期侵占着三楼一间（12平方米）、一楼二间（12.5平方米）、二楼一间（4.7平方米），出于兄妹关系，我曾冷静克制，多次与白桂芬交谈，要求白桂芬返还，但白桂芬拒绝返还所侵占着的房屋。现要求被告白桂芬将侵占的房屋归还。庭审过程中，原告白守良当庭增加诉讼请求，认为2001年，白桂芬将灶房的烟囱推倒，2014年，又将卫生间墙壁推倒，造成损失1080元，有参与建盖的中左所郭买得、高文保亲笔写的证明，现要求白桂芬赔偿损失1080元。被告白桂芬辩称，1、原告起诉的不是事实，我没有侵占原告的房屋，我的房屋已经居住了26年，房管部门、国土部门已经确认了我的权利，并颁发了房产权和土地使用证。2、从房屋的居住情况来说，两家房屋的现状已经有26年了，如果有纠纷，已经超过了诉讼时效。3、原告把两层石棉瓦房都侵占了，没有按分房协议来办，一楼的卫生间是属于我的，我一个老人推不倒烟囱。请法庭驳回原告的诉讼请求，并承担一切费用。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告白桂芬是否侵占原告白守良的房屋；2、原告白守良的损失被告白桂芬应否承担。原告白守良为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、房屋所有权证复印件一份，欲证明石屏县冒合村委会中左所村15号房屋，结构为砖混，房屋总层数2层，所在层数1层，建筑面积75.07平方米的住宅系白守良的合法财产，被白桂芬侵占一楼一间铺面，三楼一间养鸡房。3、建房通知书复印件一份，欲证明1987年石屏县土地管理局批准白守良在中左所公路边建房100平方米。4、证明复印件二份，冒合村委会证实1987年白守良在中左所公路边批得建房面积100平方米。5、房契复印件一份，欲证明中左所村15号房屋，原告将东面出售给李兴禄的事实。6、分房协议复印件一份，欲证明1994年8月31日，原、被告对坐落于石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号房屋，双方达成分房协议，房屋所占的土地是原、被告共同使用，白桂芬是以3万的价款向白守良购买中左所村15号房屋的第二层。7、郭买得、李文保出具的证明一份，欲证明2014年12月24日，白守良在建盖卫生间时所砌的砖墙被白桂芬推倒，造成损失1080元。8、高忠彩、郭德清、郑本和出具的证明各一份，欲证明养鸡房是高忠彩、郭德清、郑本和建盖的。经质证，被告对原告提交的1—6号证据的真实性均无意见，但认为被告没有侵占原告的房屋，被告现在居住的房屋均不在原告的产权范围内，双方达成的协议是分房，而不是买卖房屋；对证据7、8的真实性有意见，认为被告没有推倒过原告的烟囱、砖墙，证明内容是虚假的，三份证明不具有合法性，不能作证据使用，证人没有出庭作证。被告白桂芬为证明其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、白桂芬身份证复印件一份，欲证明白桂芬的身份情况；2、分房协议复印件一份，欲证明1994年8月31日，原、被告对坐落于石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号房屋，双方达成分房协议，白桂芬分得二楼房屋81平方米、三层楼梯口房屋一间，后经房管机关确权房屋面积为94.10平方米。3、证明复印件1份，欲证明白守良、白桂芬属兄妹关系，按分房协议分割的房屋属双方共同建盖的房屋，不属买卖关系。4、分地基协议复印件一份，欲证实白守良、白桂芬系兄妹关系，以白守良之名批得的土地及在该土地建盖的房屋，属白守良、白桂芬共有，双方协议由二人平均分配享有。5、房屋所有权证复印件一份，欲证实石屏县冒合村委会中左所村15号房屋，结构为混合，房屋总层数2层，所在层数2层，建筑面积94.10平方米的住宅系白桂芬的合法财产。6、集体土地使用证复印件一份，欲证实白桂芬对其住房所涉土地享有使用权，土地使用权面积为51平方米。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无意见；对证据2的真实性无意见，但对其证明目的有意见，认为建房时被告一分钱没有出，不应该分房；对证据3的真实性有意见，认为村委会出具的证明内容不实；对证据4的真实性有意见，认为没有写过分地基协议，字不是原告签的；对证据5、6的真实性均无意见，但认为平分的房屋面积应该一样大。本院认为，原、被告提交的证据1，证明原、被告的身份情况，对该证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据2，证明坐落于石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号房屋，房屋总层数2层，所在层数1层，建筑面积75.07平方米的住宅，系白守良的合法财产，对该证据的真实性，本院予以确认，对原告的证明目的，因无其他证据相佐证，本院不予确认；原告提交的证据3，证明1987年石屏县土地管理局批准白守良在中左所公路边建房地基100平方米，对该证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据4，证明中左所村15号白守良，1987年经批准建房100平方米，该证据与原告提交的证据2相互印证，对该组证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据5，证明1992年原告将中左所村15号房屋东面出售给李兴禄的事实，对该证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据6与被告提交的证据2系同一证据，证明1994年8月31日，原、被告对坐落于石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号房屋达成《分房协议》，对该协议的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认，对原告的证明目的，因无其他证据相佐证，本院不予确认；原告提交的证据7、8，证明砖墙、烟囱被白桂芬推倒，造成损失1080元，以及二楼屋顶的养鸡房建盖情况，对该证据的真实性和原告的证明目的，因无其他证据相佐证，本院不予确认。被告提交的证据3，证明白桂芬办理房产证时有关单位出具的证明材料，对该证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明目的，本院不予采纳；被告提交的证据4、5、6，证明被告对其现在居住的房屋，享有合法的财产所有权及土地使用权，对该证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告白守良与被告白桂芬系兄妹关系。1987年12月，以原告白守良之名在冒合村委会中左所公路旁，经石屏县土地管理局审批，批准建房面积100平方米。1988年原告白守良建盖了两层钢混结构的房屋一栋。1992年7月23日，原告白守良将房屋东面一楼一底出售给李兴禄，土地使用权面积54平方米，并立下字据，约定与李兴禄交接处墙双方共同拥有。1994年8月31日，原、被告对坐落于石屏县异龙镇冒合村委会中左所村15号房屋达成《分房协议》，协议约定：“一、房屋所占土地所有权属双方共同所有；二、一楼捌拾壹平方米归白守良所有，加二楼楼梯口一小间；二楼捌拾壹平方米归白桂芬所有，加三楼楼梯口一小间；三、楼梯、厕所属双方共同所有、共同使用，任何一方不准设置障碍物，应方便上下往来；四、一楼外门面按平方面积平均划分；五、房屋原设方案为四层，屋面为双方共同所有，将来双方可往上各盖一层，但不得超过四层。六、本协议自订立之日起生效，空口无凭，立字为据，……”。《分房协议》签订后，原、被告双方按协议约定各自管理自己的房产并办理了房屋所有权证。1995年，原告白守良在公路边接房屋阳台向外搭建了三间临时性简易石棉瓦铺面房，这三间临时性简易石棉瓦铺面房用地，即不包含在1987年批建的正房面积100平方米内，也不包含在原、被告双方的产权范围内，其中靠东边两间原告白守良管理使用，靠西边一间被告白桂芬管理使用。二楼楼顶与李兴禄共墙处白桂芬搭建了简易养鸡房一间，二楼楼顶其余简易石棉瓦房系白守良搭建使用。二楼楼梯间口的一间房，原告白守良起诉前被告白桂芬在使用，起诉后已归还白守良。本院认为，1994年8月31日，原告白守良与被告白桂芬签订的《分房协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，《分房协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原、被告双方按照约定各自管理自己的房产并办理了房屋所有权证。本案中，原、被告在二楼楼顶各自搭建的临时性简易石棉瓦房，以及原告白守良在公路边接房屋阳台向外搭建的三间临时性简易石棉瓦铺面房，由于原、被告双方均未提交合法的行政审批手续证实所有权属于其所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品，生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”之规定，故对原告白守良要求被告白桂芬归还所侵占的一楼一间铺面房、二楼楼顶一间养鸡房的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告白守良要求被告白桂芬赔偿损失1080元的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因其未能提供其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白守良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白守良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一四年八月十五日书记员 方鱼东