wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00337号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中肄业，货车驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被芜湖市公安局决定取保候审，2015年12月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察院周春梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年9月15日17时36分左右，被告人杨某某饮酒驾驶皖E099**号重型普通货车与方某某驾驶的沪A8Z9**号小型普通客车在芜湖东高速收费站路段时发生碰撞。经检测，被告人杨某某血液酒精含量为111mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人杨某某对该起交通事故负全部责任。案发后，被告人杨某某赔偿了方某某10000元。公诉机关指控上述事实有相关证据予以证实，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白、负交通事故全部责任、已赔偿事故经济损失等量刑情节，建议依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年9月15日17时36分左右，被告人杨某某饮酒后驾驶皖E099**号重型普通货车沿芜湖市万春西路由西向东行驶，当其行驶至芜湖东高速收费站路段时，货车右前部与方某某驾驶的沪A8Z9**号小型普通客车左后部发生碰撞。经检测，被告人杨某某血液酒精含量为111mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人杨某某对该起交通事故负全部责任。案发后，被告人杨某某赔偿了方某某10000元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、执勤笔录及现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书和现场勘验笔录、证人方某某的证言、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、协议、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为111mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某在案发后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，酌定从重处罚。被告人杨某某已赔偿事故相关经济损失，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁国霞
人民陪审员 李本华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 楚琪芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该行行长。
委托代理人胡义杰，该行职工。
被告孙常周，居民。
被告杨明桂，居民。
被告李明德，居民。
被告孙永敏，居民。
被告李爱公，居民。
被告高维芬，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）诉被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沭阳支行委托代理人胡义杰到庭参加了诉讼。被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沭阳支行诉称：2014年5月27日，被告孙常周、杨明桂与原告签订《小额贷款借款合同》，约定从原告处贷款50000元，期限自2014年5月至2015年5月，年利率15%；合同第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十六条约定：借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年5月31日，原告与被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬签订《小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定合同期从2013年5月31日至2015年5月31日，单一借款人最高限额为50000元；第五、六条约定六被告之间相互承担连带保证责任。2014年5月28日，原告向被告孙常周发放了贷款50000元，被告孙常周、杨明桂未按约定清偿本息，构成违约，原告现要求被告清偿全部贷款本金46624.74元及约定利息和实现债权费用1500元，并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告与孙常周、杨明桂于2014年5月27日签订的《小额贷款借款合同》。合同约定第一、二条约定：被告孙常周、杨明桂从原告处贷款50000元，年利率15%，期限自2014年5月至2015年5月；第八条第三项约定采用阶段性等额本息还款法，即前10个月按期偿还当期利息，不还本金，后按照等额本息还款法偿还；第十六条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；落款处有被告孙常周、杨明桂签名并捺印。证明被告董浩从原告处贷款50000元。
证据2、原告与被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬2013年5月31日签订的《小额贷款联保协议书》。协议第一条、第五条、第六条约定：孙常周、杨明桂、李明德、李爱公、成立联保小组，保证期限是2013年5月31日起止2015年5月31日止；保证方式为最高额连带责任保证，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和金额，只要在期限内的单一借款人最高贷款本金月不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告上述的发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。落款处有六被告的签名并捺印。
证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借据表明：原告于2014年5月28日向被告发放贷款50000元，借款期限是2014年5月28日至2015年5月28日，年利率为15%。
证据4、户口本。证明被告孙常周、杨明桂系夫妻关系。
证据5、2014年5月27日原告与被告签订的《法律文书送达地址确认书》。其第二条约定：如因被告违约导致甲方采用诉讼方式解决的，双方对法律文书送达地址进行了明确。
证据6、还款明细表。还款记录证明被告孙常周仅于2015年4月20日偿还贷款本金3375.26元，尚欠贷款本金46624.74元，被告孙常周未按合同约定还款。
本院认证意见：以上借款合同、联保协议、借款借据均系被告签名，对其真实性予以认定；来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告孙常周、杨明桂签订《小额贷款借款合同》、与被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬签订《小额贷款联保协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告孙常周发放贷款后，孙常周、杨明桂二被告应当依照合同约定按期清偿贷款本息，但其未按合同约定清偿本息，构成违约，原告现依照合同约定要求被告孙常周、杨明桂清偿贷款全部本息，被告李明德、孙永敏、李爱公、高维芬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙常周、杨明桂、李明德、孙永敏、李爱公、高维芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙常周、杨明桂于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金46624.74元、利罚息863.72元（计算至2015年5月30日）及之后的利罚息（从2015年5月31日起计算至实际给付之日止，按年利率15%加收30%计算）；
二、被告李明德、孙永敏、李爱公、高维芬对被告孙常周、杨明桂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李明德、孙永敏、李爱公、高维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1026元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 范守建
二〇一五年七月三日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第622号
原告林以银，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人谢瑞文，江西雩山律师事务所实习律师。
被告许孙钟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李腾，广东南天星律师事务所律师。
原告林以银诉被告许孙钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晋辉，被告委托代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林以银诉称，2014年3月3日，被告以个人投资公司需要资金周转为由，向原告借款1000000元发工人工资，并承诺5天内归还给原告，期满后，经原告多次追要均不予归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还借款1000000元，并从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率6.5厘支付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许孙钟答辩称，确认于2014年3月3日向原告借款1000000元的事实，但已经通过案外人许贻钗归还200000元本金，该款应在原告诉请中予以扣除，利息应以银行同期贷款利率计算，但现在无能力偿还。
经审理查明，2014年3月3日，被告向原告借款1000000元，并立有借据，借据载明借款时间为5天（借款期限2014年3月3日至2014年3月7日），双方未约定利息。原告于借款当日14时左右通过银行转账将1000000元支付给被告。被告主张其已经通过案外人许贻钗归还200000元本金给原告，该款应在原告诉请中予以扣除，但未提供证据予以证明；原告对被告该主张不予认可。
以上事实，有原告提交的借据、转账交易查询明细以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告许孙钟于2014年3月3日向原告林以银借款1000000元的事实，原告提供的证据确凿、充分，被告予以认可，故本院予以确认。被告主张其已经通过案外人许贻钗归还200000元本金给原告，但未提供证据予以证明，且原告对被告该主张不予认可，故本院对被告该主张不予采信。原告要求被告归还借款1000000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案属于公民之间的定期无息借贷，双方约定的还款期为2014年3月7日前。被告未能如期还款，按照以上法律规定，被告应支付逾期利息给原告。原告诉请被告支付从2014年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，本院予以支持，具体的同期利率以中国人民银行公布为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许孙钟应于本判决生效之日起五日内归还原告林以银借款1000000元，并支付逾期利息（该利息以1000000元为本金，从2014年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 焦金娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1533号
罪犯李鑫，男，1971年12月17日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年4月30日作出（2012）东刑初字第53号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月5日起至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢151号
申请执行人李登奎。
被执行人李红阳。
申请执行人李登奎与被执行人李红阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1258号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，继续查封了被执行人李红阳名下房产一套，暂不具备评估、拍卖条件。另查，被执行人无其它可供执行的财产不具备执行条件，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初760号
原告柳维军
被告朱晓明
本院在审理原告柳维军与被告朱晓明民间借贷纠纷一案中，原告柳维军于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳维军撤回起诉。
案件受理费550元，由原告承担。
审判员 柳小强
二〇一六年六月一日
书记员 杨峒栋
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第7号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告陈吉庆，男，1973年10月6日出生。
被告原二团，男，1978年11月14日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈吉庆、原二团借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠、被告陈吉庆到庭参加诉讼，被告原二团经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年7月30日，被告陈吉庆以购竹篾为由向博爱联社下属的月山信用社借款48000元，双方约定借款期限至2013年7月25日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告原二团为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告原二团立即偿还借款本金48000元及利息22443.8元，合计70443.8元。并自2013年7月25日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告原二团承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈吉庆辩称：对原告的诉请的无异议。
被告原二团未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告博爱县信用联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
经质证，被告陈吉庆对原告提交的证据材料均无异议。
被告原二团未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告陈吉庆、原二团均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年7月30日，被告陈吉庆以购竹篾为由向博爱联社下属的月山信用社借款48000元，双方约定借款期限至2013年7月25日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告原二团为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款后，被告陈吉庆偿还原告利息至2012年12月31日。后经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告陈吉庆、原二团之间借款及保证合同成立并合法有效。被告陈吉庆借款后未足额偿付借款本息，被告原二团未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈吉庆偿还借款本息、逾期利息以及要求被告原二团承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈吉庆须于本判决生效后十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款48000元，并支付该借款同期利息（其中2013年1月1日至2013年7月25日，按月利率11.49‰计算利息；2013年7月26日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告原二团对上述债务承担连带清偿责任。被告原二团在承担连带保证责任后，有权向被告陈吉庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告陈吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年六月十八日
书记员 仝 婷
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第7号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行。
负责人马宏雨，任行长
被告许昌市住房和城乡建设局
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行诉被告许昌市住房和城乡建设局撤销房屋他项权证决定书一案中，原告于2014年7月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司许昌分行天平街支行负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩颖斐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3252号
原告王坤。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告王坤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款6700元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告王坤变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告王坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王坤的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告王坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终149号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）郑向宽。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县。根据上述规定，本案应移送河北省迁西县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵晓雪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第81号
申请执行人张国荣，女，蒙古族，无职业。
被执行人王晓艳，女，汉族，职员。
本院在执行张国荣与被执行人王晓艳民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4817号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十六日
书记员 李志强
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹中山，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：菏泽市公安局牡丹分局，住所地牡丹区成阳路17号。
法定代表人：贾祥轩，局长。
再审申请人曹中山因诉被申请人菏泽市公安局牡丹分局治安行政处罚一案，不服菏泽市牡丹区人民法院2013年7月26日作出的（2013）菏牡行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日作出（2013）菏行终字第105号行政判决，该判决现已发生法律效力。曹中山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
再审申请人曹中山申请再审称：一、被申请人没有在法定期限内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料和答辩状，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被申请人菏泽市公安局牡丹分局违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定的10天内提交有关材料并提出答辩状的规定，应当认定具体行政行为没有证据依据。二、被申请人处罚程序违法。1、传唤审批表未经领导及审核部门审批。2、行政处罚决定书未送达给再审申请人，再审申请人是在看守所要了一份复印件，才提起本案诉讼。被申请人没有按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条的规定进行送达。三、被诉治安行政处罚决定认定“2013年4月12日21时许，曹中山因纠纷将本村的樊庆堂打致轻微伤”，事实不清，证据不足。四、被申请人滥用职权，执法不公，显失公平。再审申请人及母亲赵运芝两人的伤情经公安机关鉴定为轻微伤，但从2013年4月15日作出结论至今，被申请人没有对打人者进行处罚，却对曹氏兄弟进行处罚，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四条的规定。综上，被诉治安行政处罚程序违法，事实不清，且违反公平、公正原则，请求再审撤销原判，改判撤销被诉处罚决定。
被申请人菏泽市公安局牡丹分局答辩称，一、原判认定事实清楚。被申请人认定再审申请人曹中山殴打他人，有受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等相互印证予以证实，能够证实再审申请人因纠纷将本村樊庆堂殴打至轻微伤。二、被诉治安行政处罚适用法律正确，程序合法。2013年5月29日，菏泽市公安局王浩屯派出所向分局汇报，法制科审核后经分局领导审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人给予曹中山行政拘留十日并处罚款伍百元的处罚，程序合法，适用法律正确。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经复查认为，被申请人菏泽市公安局牡丹分局依法享有处理辖区治安案件的法定职权，其作出的被诉治安行政处罚决定在认定曹中山殴打樊庆堂致伤方面，有伤者陈述、证人证言以及伤情鉴定相互印证，认定事实基本清楚。至于再审申请人曹中山所称被申请人菏泽市公安局牡丹分局对其长兄曹副山和母亲赵运芝在纠纷过程中受伤不予处理的问题，与本案不属于同一法律关系，再审申请人可以另案主张。再审申请人所称被申请人在原审诉讼过程中超期提供证据及答辩状的问题，经查，原审卷宗中向再审申请人曹中山送达答辩状的送达回证显示时间为2013年7月1日，并非再审申请人曹中山所称7月19日；提交证据的时间有一审审判人员的认定，再审申请人在一审庭审证据质证过程中对被申请人提供证据及答辩状的时间也未提出任何异议，再审申请人曹中山关于被申请人超期提供证据及答辩状的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹中山的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘翠芝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第734号
申请执行人刘颖，
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和刘颖商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第784号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2086.40元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第734号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 殷渤雯
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初59号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
地址：河南省三门峡市陕州区。
负责人：李松森，系该单位行长。
委托代理人：张琳、王晓（实习），河南广林律师事务所律师。特别授权。
被告：赵焕苹，女，汉族，生于1978年3月4日，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）
被告：谢大伟，男，汉族，生于1957年1月26日，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉被告赵焕苹、谢大伟借款保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，该案依法由审判员聂新明独任，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告赵焕苹、谢大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供20万元的借款额度，额度存续期7年。同日二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告自愿以自有的位于三××市湖滨区××中段北侧××楼××单元××西户（房屋产权证号：三房权证字第××号）的房屋对贷款提供抵押担保，并办理了（三房他证字第15030011**号房屋他项权证），为《个人额度借款合同》的全部债务提供保证。
2015年6月30日，二被告从原告处支出借款20万元，约定借期60个月，年利率7.875%，逾期利率11.8125%，借款用于生产经营。还款方式为阶段性等额本息。但该借款支出后，二被告未按约定还款。经原告催要后，二被告仍未还。现请求终止合同，提前清偿借款本息，截止2016年11月7日共计拖欠本金173651.07元，利息2010.84元。请求判决清偿拖欠的借款本息175661.91元，以后利息按年利率10.6875%计算至清偿之日，承担律师费等实现债权费用6000元，违约金3000元。二被告承担连带责任。
二被告均未予答辩，庭审亦缺席。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年6月25日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供20万元的借款额度，额度存续期7年。约定违约情形包含：1、甲方未按约定使用贷款；2、甲方未充分履行本合同或与乙方签订的其他有关合同，协议或支用单项下的任何义务或未完全遵守其中的任一规定，且在接到乙方书面通知后未采取令乙方满意的补救措施。约定违约责任包含：1、单方解除合同；2、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方提前清偿；3、以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用，包含诉讼费、保全费、执行费、律师费等；4、承担借款本金1.5%的违约金。同日二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告自愿为二人的《个人额度借款合同》的全部债务提供连带责任保证，并以其在三××市湖滨区××中段北侧××楼××单元××西户（房屋产权证号：三房权证字第××号）的房屋对贷款提供抵押担保，并办理了（三房他证字第15030011**号房屋他项权证），为《个人额度借款合同》的全部债务提供保证。
2016年6月30日，被告赵焕苹从原告处支出借款20万元，约定借期60个月，年利率7.815%，逾期利率11.8125%，借款用途服装经营。还款方式为阶段性等额本息。但该借款支出后，被告未按约定还款。2016年9月30日以后被告未按约定还款。截止2016年11月7日拖欠本金173651.07元，利息2010.84元。原告多次讨要欠款，为本案诉讼支出律师费6000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。二被告与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定二被告自愿为自己的的《个人额度借款合同》的全部债务提供连带责任保证。该合同系当事人自愿签订，内容合法，为有效的借贷担保合同。基于上述合同，原告与二被告之间形成了借贷担保合同关系。原告依约已经履行了合同义务。二被告在合同约定履行期间，未按照合同约定全面履行还款和担保义务，构成违约，现原告请求终止合同，提前清偿借款，由二被告承担违约责任，符合合同约定和法律规定，应予支持诉请。原告要求被告按照低于约定的违约年利率10.6875%计算至清偿之日，支付逾期利息及依照约定按借款本金1.5%支付违约金3000元的请求合法，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费用6000元，原告提交了有效证据证实该项费用的存在，且符合双方合同约定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵焕苹、谢大伟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行的借款本金173651.07元及截止2016年11月7日拖欠的利息2010.84元，赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行为实现债权支出的费用6000元，赔偿违约金3000元，共计184661.91元。2016年11月7日以后的利息按本金173651.07元，年利率10.6875%计算至清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告赵焕苹、谢大伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第695号
罪犯刘汉忠。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）东中法刑一初字第365号刑事判决，以被告人刘汉忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年4月8日作出（2008）粤高法刑四复字第4号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年8月26日交付执行。2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年6月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯刘汉忠减刑九个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘汉忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分87.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘汉忠在服刑期间，2013年8月受禁闭处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第913号
罪犯胡继平，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2008年9月23日以（2008）磁刑初字第122号刑事判决，认定被告人胡继平犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡继平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬六次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡继平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警李瑞华、张清泉，罪犯刘东波、田利杰等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯胡继平服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡继平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01172号
原告王佑。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告李福成。
委托代理人李思宽。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人邬瑾，系该公司总经理。
委托代理人米锐，系该公司员工。
原告王佑诉被告李福成、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佑、被告李福成委托代理人李思宽、被告保险公司委托代理人米锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑诉称，2014年9月7日11时50分，被告李福成驾驶车主为其父李宾的陕A1C3**昌河铃木小型客车在阎良区武屯街道出车位时碰伤原告，该事故经阎良交警大队认定，被告李福成负事故全部责任，另该车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。该事故造成原告身体受伤，在阎良人民医院治疗，原告支出医疗费3157.9元，住院12天，诊断为左侧股骨大结节骨折，右侧第9肋骨骨折，左髋关节创伤，医生建议出院卧床休息1月，3月后方可体力劳动，原告为饭店大厨，该事故造成经济严重受损。因就相关赔偿事宜，双方无法达成共识，故诉至法院请求：1、请求保险公司在保险范围内和商业险范围内赔偿原告医疗费3157.9元，住院伙食补助费360元，营养费1260元，护理费4200元，误工费26400元，交通费200元，共计35577.9元。2、本案受理费及其他费用由被告李福成承担。3、保留后续治疗等损失诉权。
被告李福成辩称，对事故事实认可，因车辆在被告保险公司投有保险，应先由被告保险公司承担责任。另被告李福成已垫付医疗费2562元，并支付原告赔偿损失2000元。
被告保险公司辩称，愿意按照法律规定在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年9月7日11时50分，被告李福成驾驶其父李宾所有的陕A1C3**小型客车，沿西安市阎良区人民路全段行驶至武屯镇街道出车位时，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤，原告在阎良区人民医院留观治疗12天，原告支出医疗费3157.9元（不包含被告李福成已垫付医疗费2562元），被诊断为：左侧股骨大结节骨折，右侧第9肋骨骨折；并在2014年9月10日被建议卧床休息8周，3月后参加体力劳动。该事故经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：被告李福成负事故全部责任，原告无责任。另陕A1C3**昌河铃木小型客车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告李福成已垫付医疗费2562元，并赔偿原告损失2000元。上述事实双方就无争议。就赔偿事宜协商未果，遂成讼。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、工资表、输液卡、护理证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2014年9月7日11时50分，被告李福成驾驶车主其父李宾的陕A1C3**昌河铃木小型客车在阎良区武屯街道出车位时碰伤原告。由于被告李福成负事故的全部责任，故其依法应对本起交通事故造成原告的损害承担赔偿责任。因陕A1C3**昌河铃木小型客车已在被告保险公司投保了交强险，据此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。经本院释明原告及被告均不主张车主李宾承担赔偿责任，本院予以支持。庭审中，原告王佑所主张的赔偿其医疗费3157.9元、伙食补助费360元、护理费960元并保留后续治疗损失的请求，于法有据，本院予以支持。伙食补助费、护理费超出部分，因原告未提供相应证据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原告王佑所提供的2014年9月10日诊断证明显示有“卧床休息8周，3月内后参加体力劳动”的内容，但其并未充分证据证明其从事厨师工作的主张，故其产生的误工费为5600元。原告王佑主张的交通费、营养费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。另被告李福成垫付原告医疗费2562元，因原告未主张，被告李福成与被告保险公司均同意自行赔付，本院不予处理；对于被告李福成已赔偿原告损失2000元，被告要求在本案中予以扣减，于法有据，本院予以支持，故在原告主张的医疗费3157.9元里予以直接扣减，故被告保险公司在本案中赔偿原告医疗费1157.9元，赔偿被告李福成支付原告的医疗费2000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔偿原告王佑医疗费1157.9元、伙食补助费360元、护理费960元、误工费5600元，合计8077.9元；
二、驳回原告王佑其余诉讼请求；
三、被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔偿被告李福成支付的原告王佑医疗费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告李福成负担266元，由原告王佑负担79元。因原告王佑已预交，被告李福成于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王香妮
二〇一五年二月六日
书记员 付海鹏
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民保字第3-27号
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼。该公司董事长。
被申请人吴光林。
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司因其财务人员的失误，将吴光林的工资重复发放。致使其损失2800元，为此，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人田明忠在花垣县农村信用合作联社车站分社的2800元予以冻结，申请人已向本院提供二台车辆作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的财务人员由于工作的失误。导致对被申请人田明忠的工资重复发放，由于部分工人已不在花垣县鼎一矿业有限责任公司做工，为了挽救损失，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司向本院申请诉前保全措施。本院认为申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴光林在花垣县农村信用合作联社车站分社的存款2800元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙文凯
二〇一四年九月十九日
书记员 龙新林
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1064号
原告尚志市长寿灌区管理站。住所地：尚志市长寿乡。
法定代表人刘某某，站长。
被告高德玉。
原告尚志市长寿灌区管理站与被告高德玉供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告尚志市长寿灌区管理站法定代表人刘万田到庭参加诉讼，被告高德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚志市长寿灌区管理站诉称：被告于2014年、2015年在长寿灌区永庆渠灌溉水田面积11.89亩，根据哈尔滨市物价局、哈尔滨市水务局哈价联发（2009）9号文件之规定，应缴纳农业灌溉水费406.99元2年=813.98元。经多次催缴，高德玉拒不缴纳。原告诉至法院，要求被告缴纳2014、2015年共两年农业水费。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、村委会土地台账一份。拟证明被告高德玉承包土地面积11.89亩。
证据二、哈尔滨市物价局、哈尔滨市水务局哈价联发（2009）9号文件。拟证明水费的收费依据。
证据三、渠道用水量测量表。拟证明被告高德玉的一年用水量为700立方米，该份证据有既是看水员又是村委会副主任的王昌友签字。
本院确认：证据一、二、三能够证明被告高德玉拖欠水费的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告高德玉系原告尚志市长寿灌区管理站所辖灌溉区永庆渠的承包户，其灌溉水田面积为11.89亩。哈尔滨市物价局、哈尔滨市水务局哈价联发（2009）9号文件规定供水的价格为4.89分／立方米，设定农业用水收费最高限额，即每亩农田用水量最多计收标准暂定为700立方米。根据上述文件规定，被告2014年、2015年共应交纳农业供水费813.98元。该费用经原告催要，被告未给付。
本院认为，原告为被告的水田提供灌溉用水，双方虽未签订供水合同，但已形成事实上的供水合同关系，原告履行了供水义务，被告应及时按照国家有关规定向原告支付供水费用。原告向被告收取水费，有充分的事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高德玉于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市长寿灌区管理站2014年、2015年度农业供水费813.98元。
案件受理费50元，由被告高德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审理判员员王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 金凌宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第935号
原告贺某。
被告张某。
本院在审理原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1612号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告詹素静，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告田永刚，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告詹素静、田永刚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第3号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月18日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）272号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年4月份，被害人唐某乙和与谢某乙（系被告人谢某甲的父亲）合伙购买了一台挖机在攸县峦山镇东院村钢东石料矿承包采矿业务。同年9月，唐某乙和退股，由谢某乙独自经营，谢某乙承诺一个月内退还唐某乙和14万元股金，并向唐某乙和出具了欠条。10月10日17时许，唐某乙和到钢东石料矿找谢某乙还钱未果后，要求正在开挖机的被告人谢某甲停下挖机，并要求将钱还清后再开工，谢某甲不同意，二人由此发生争执。谢某甲从挖机上下来，唐某乙和用手推了谢某甲一下，谢某甲从裤袋中掏出一把小刀将唐某乙和的左手臂刺伤，后二人被旁人劝开。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，唐某乙和被利器刺伤左上臂，造成左上臂皮肤裂伤长15cm，其伤情属轻伤二级。
案发后，被告人谢某甲主动到公安机关投案并如实供述了上述事实，并与被害人唐某乙和已达成调解协议，赔偿被害人唐某乙和各项损失共计人民币22820元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人谢某甲的供述、辩解及户籍证明、被害人唐某乙和的陈述、证人刘某、唐某甲、余某、谢某乙等人的证言、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、调解协议书、领条、谅解书、到案经过、呈请认定投案自首情节报告书、办案说明等证据证明，经庭审质证，被告人谢某甲对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲能主动到公安机关投案，如实供述涉案事实，系自首，对其可从轻处罚。鉴于案发后被告人谢某甲与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人谢某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一五年一月四日
书记员 刘双鹿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第1000号
原告：宁波前程房地产有限公司。
法定代表人：刘许群。
委托代理人：周含宇。
委托代理人：黄灵超。
被告：宁波宝信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨泽华。
本院在审理原告宁波前程房地产有限公司诉被告宁波宝信汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波前程房地产有限公司撤回对被告宁波宝信汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取计3006元，由原告宁波前程房地产有限公司承担。
审 判 长 胡 馨
人民陪审员 周添一
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 黄海波
人民陪审员 胡裕宏
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭民初字第139号
原告：潘某。
被告：朱某甲。
原告潘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日在湖州市东林镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某乙。原被告结婚后由于性格不合，经常因为琐事发生争吵，甚至打架。2012年开始分居至今。2015年1月向法院起诉过离婚，经法院判决离婚不予准许，时至今日，双方的感情仍未和好，现请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子朱某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至其独立生活时止；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实。
2、（2015）湖吴埭民初字第4号民事判决书一份，证明原告于2015年1月向法院起诉过离婚，经法院判决离婚不予准许。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
经审理查明：原被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。近年来，原被告因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原被告自由恋爱结婚，婚后生育一子，夫妻感情基础较好。后因生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。为了未成年子女的健康成长及家庭社会的和谐稳定，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某请求与被告朱某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴思思
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第4158号
原告吴某某，男，汉族，生于1962年1月28日，农村居民。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，汉族，生于1963年9月9日，农村居民。
原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人尹海林与被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚约29年，婚后生育2个子女，均已成年独立生活。原、被告婚后一直吵架，夫妻关系一直不和，夫妻感情确已破裂。特起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1984年7月登记结婚。婚后分别于1986年12月24日生育一女，1989年5月11日生育一子，现均已成年。原、被告在婚后的共同生活中，常为琐事发生纠纷，原告遂起诉到法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告起诉要求离婚，但其未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，其离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一三年十一月一日
书记员 陈芸莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05803号
上诉人（原审被告）刘春会，男，1970年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）殷忠基，男，1956年7月28日出生。
上诉人刘春会因与被上诉人殷忠基买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、牟田田参加的合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘春会与被上诉人殷忠基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷忠基在一审中起诉称，殷忠基与刘春会于2003年认识，殷忠基开始赊卖给刘春会石材成品共计30244元，除已给付5000元外，刘春会尚欠殷忠基石材款25244元，殷忠基向刘春会多次索要未果。故诉至法院请求判令刘春会给付殷忠基石材款25244元，并按同期银行贷款利率即5%支付利息（自2005年1月1日至付清之日止），诉讼费由刘春会承担。
刘春会在一审中答辩称，刘春会就欠殷忠基4000多元，对超出部分不认可。大概欠殷忠基的数字在4000元至4500元之间，具体记不清了。刘春会曾雇佣任成刚为刘春会运货，但是任成刚也为别人运货，时间太久刘春会记不得自己收货的种类数量和价格了。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：
殷忠基向法庭出示记载任成刚签名的单据8张，均记载科目为”刘春会”。证人任成刚庭审陈述，对2004年4月16日金额为2496元的收据签名不予认可，其余对自己签名真实性均认可，并称系代刘春会所签，为刘春会运货。刘春会认可雇佣任成刚到殷忠基处运货，但是不记得具体时间、次数、货物内容。一审法院对任成刚签字的7张单据予以确认，对2004年4月16日金额为2496元的单据不予确认。
殷忠基出示记载刘春会签名的单据，其中2004年4月16日金额为2496元的手写记录，经庭审中证人周增才佐证，系殷忠基雇员周增才书写，非刘春会本人签字，一审法院不予确认。2005年9月10日金额为385元的收据、2003年12月金额为3700元的欠条，刘春会对该两张证据上的刘春会签名认可，一审法院予以确认。2005年5月2日证明上同时记载刘春会和任成刚的名字，刘春会对”刘春会”笔迹予以否认，但任成刚对自己签名真实性认可，一审法院予以确认。
殷忠基出示张学君签名的出库单两张，均记载科目为”刘春会”。其中刘春会对2009年7月13日金额为2160元的出库单否认张学君替自己运货，对2006年9月13日金额为3150元的送货单，刘春会称曾雇佣张学君替自己运货一次，但记不清运货地点和货物内容。一审法院对2006年9月13日送货单予以确认，对2009年7月13日出库单不予确认。
一审法院审理查明，2003年至2006年期间，殷忠基经营石材生意，与刘春会达成口头协议，陆续向刘春会供应石材。每次订货，均由殷忠基、刘春会提前电话联系确定数量、种类、价格，随后刘春会雇运输车辆前往殷忠基处拉货，并由运输司机为殷忠基签收货单或者其他凭据。根据一审法院确认的送货凭据，殷忠基向刘春会供货总额23092.6元。殷忠基已经收取刘春会货款5000元，殷忠基、刘春会未结算货款为18092.6元。
一审法院判决认定，殷忠基、刘春会口头达成的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于殷忠基要求刘春会给付货款的诉讼请求，根据法院认定的证据，对殷忠基要求刘春会给付货款18092.6元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。因双方当事人持续交易，未约定付款时间，殷忠基亦未证明何时向刘春会主张过债权，故对殷忠基要求给付利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘春会于判决生效后十日内给付殷忠基货款一万八千零九十二元六角。二、驳回殷忠基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘春会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定刘春会与殷忠基之间未结算货款为18092.6元不符合事实。1、根据双方的交易习惯，刘春会向殷忠基结算货款，并不在殷忠基的单据上注明或收回单据，而是由刘春会给殷忠基出具欠条。刘春会共计拖欠殷忠基货款为两笔，一笔为2003年12月金额为3700元、另一笔为2005年9月10日金额为385元，除此之外刘春会不欠殷忠基任何款项。2、殷忠基的主张已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回。刘春会上诉请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
殷忠基服从一审法院上述民事判决，其针对刘春会的上诉理由答辩称：刘春会应该给付殷忠基欠款，经过一审法院判决，本来应该25244元，但一审法院只判决了18092.6元，因为双方关系不错，所以殷忠基没有提出上诉。殷忠基服从一审法院判决，不同意刘春会的上诉理由及请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有送货单及其他凭据（原件存放于北京市房山区人民法院2013房民初字第03817号卷宗）、北京市房山区人民法院2013房民初字第03817号卷宗庭审笔录及证人证言、当事人陈述、法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷忠基、刘春会口头达成的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，殷忠基提交的证据足以证明殷忠基向刘春会供货总额23092.6元。殷忠基已经收取刘春会货款5000元，殷忠基、刘春会未结算货款为18092.6元。刘春会关于根据双方的交易习惯，刘春会向殷忠基结算货款，并不在殷忠基的单据上注明或收回单据，而是由刘春会给殷忠基出具欠条，刘春会只拖欠殷忠基货款4085元的上诉意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。刘春会在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，故其在二审中提出殷忠基的诉讼主张已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回的上诉理由，本院不予支持。综上，刘春会的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费216元，由殷忠基负担61元（已交纳），由刘春会负担155元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费252元，由刘春会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 牟田田
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 育
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3680号
原告：孙元兴，男，1938年12月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
被告：葛云鹏，男，1975年8月15日生，汉族，江苏省连云港市人，现住江苏省常州市新北区。
原告孙元兴与被告葛云鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙元兴撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审判员 孙杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 包睿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1325号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告黄海宇，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2116。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海宇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月19日，被告黄海宇向原告申请办理信用卡（尾号9089）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年1月6日，被告拖欠透支本金21484.53元及利息41626.15元、滞纳金352.31元、手续费156元（其中分期付款手续费144元、短信服务费12元）。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年1月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；短信服务费月缴3元／月。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21484.53元及利息41626.15元、滞纳金352.31元、分期付款手续费144元、短信服务费12元（上述利息暂计至2015年1月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告黄海宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0040号
原告刘德力，农民。
被告李心想（又名李想），农民。
被告李帆帆（又名李帆），农民。
原告刘德力诉被告李帆、李想买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘德力到庭参加诉讼，被告李帆、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德力诉称：2012年，原告将饲料卖给两被告，两被告给原告出具欠条一份。后原告多次向两被告催要还款，两被告总以经济困难为由，拒不偿还。现诉至法院，要求两被告支付拖欠的货款18705元及逾期付款利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
�告李帆、李想未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月19日，被告李帆、李想因养鸡需要，从原告刘德力处购买饲料145袋，每袋129元，货款合计18705元。当日，两被告向原告出具欠款条一份，对所欠货款予以确认。具体内容为：“欠款条，今欠刘德力爱农511饲料145袋，每袋单价129元，总计人民币大写壹万捌仟柒佰零拾伍元小写18705元。从提苗期计算限伍拾天内还清，过期不还按月息10%计算并起诉至丰县人民法院。欠款人：李帆、李想，2012年元月19日。”出具欠条后，原告多次向两被告催要，未果。后两被告离家外出，下落不明。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠款条、丰县孙楼街道办事处陈楼村民委员会证明等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否支付原告货款18705元及利息5000元。
本�认为：原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告要求两被告支付货款18705元，于法有据，本院予以支持。本案中，两被告于2012年1月19日购买原告的货物，双方约定货款于50日内付清，后两被告未能及时给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。双方书面约定，如不能按期付款，按照月息10%计算利息。该约定视为对逾期付款违约金的约定，并且超出了法律规定的标准。本案中，本院综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定由两被告从约定的还款期届满之日起，即2012年3月10日开始，以合同价款18705元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金。对于原告要求两被告支付违约金5000元的诉讼请求，超出本院确定的上述标准的部分，本院不予支持。被告李帆、李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心想、李帆帆于本判决生效后十日内，支付给原告刘德力货款18705元及违约金（以18705元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2012年3月10日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告刘德力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告李心想、李帆帆负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年九月二日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第246号
原告马某某。
被告段某某。
本院在审理原告马某某与被告段某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 张红波
二〇一四年一月十七日
书 记 员 温兴勇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初68号
原告杨海，女，1982年8月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区下曹婆井。
委托代理人郭金桂，湖南同博律师事务所律师。
被告孙求英，女，1944年3月9日出生，汉族，住邵阳市新邵县酿溪镇东源村。
原告杨海诉被告孙求英民间借贷纠纷一案，原告杨海于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨海提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2930元，由原告杨海负担。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 孙小元
二〇一六年二月十五日
代理书记员 谢丽艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执356号
申请执行人广州迪森热能设备有限公司。
法定代表人耿生斌，总经理。
被执行人天津市凯森新能源科技有限公司。
法定代表人邱玉忠。
申请执行人广州迪森热能设备有限公司与被执行人天津市凯森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月作出（2015）穗仲案字第2694号裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执356号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈庆军
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初446号
原告宁武县天佑商贸有限公司，住址：宁武县余庄乡黄土坡村。
法定代表人彭义峰，该公司董事长。
委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。
被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司，住址：宁武县凤凰镇孟家窑村。
法定代表人赵光荣，该公司董事长。
委托代理人尹虎，男，1990年4月7日生，汉族，山西省神池县人，该公司职工。
原告宁武县天佑商贸有限公司（以下简称天佑公司）诉被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司(以下简称孟家窑煤业)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县天佑商贸有限公司法定代表人彭义峰、委托代理人王三忠，被告孟家窑煤业委托代理人尹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天佑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的煤粉款2797498.4元及利息（从2015年4月18日计息至付清止，年利率6%）。事实与理由：2014年原、被告签订《煤粉供销协议》，原告向被告供应煤粉，单价930元/吨（含税含运费），结算时原被告双方通过对账确认最终实际使用煤粉数量及价款，每月3日和18日前必须全额支付上半月的煤粉款，具体内容详见合同书。从2014年11月29日至2015年4月13日止，原告供应被告煤粉共计3276.88吨，合款3047489.4元。被告于2015年9月、2016年11月、2017年7月支付煤粉款分别为10万、5万、10万，欠付款2797489.4元。经原告多次索要未果向人民法院起诉。
被告孟家窑煤业辩称，我公司尚欠煤粉款2747498.4元，我公司共计支付过原告煤粉款30万元。因我公司一直在付款故不承担利息。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：煤粉供销协议、增值税发票27支。被告对原告提供的证据认可，本院予以确认。
被告向法庭提供付款的票据9支，欲证明被告于2015年7月2日支付原告10万元；2016年11月30日支付原告5万元；2017年6月15日支付原告10元；2017年1月20日通过承兑汇票的形式支付原告5万元。原告对2017年1月20日支付的5万元不认可，认为承兑汇票被背书人并未有天佑公司签章，且原告未实际收到该5万元煤款。因被告提供的为复制件，且在承兑汇票的背面被背书人中无原告签章，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年原告天佑公司与被告孟家窑煤业签订煤粉供销协议，约定煤粉价格每吨930元（含税票、含运费），煤粉的具体使用数量最终以结算书中结算的实际使用数量为准，每月3日和18日前必须全额支付上半月的煤粉款，被告现金支付当月煤粉价款后，原告按照结算金额开具等额票据给被告。合同签订后原告于2015年3月13日向被告供应煤粉2968.02吨，煤款合计2760258.6元；2015年11月6日向被告供应煤粉120吨，煤款合计111600元；2015年11月12日向被告供应煤粉168.86吨，煤款合计175639.8元。
被告孟家窑煤业于2015年7月2日支付原告10万元，于2016年11月30日支付5万元，2017年6月15日支付10万元。
本院认为，原告天佑公司与被告孟家窑煤业签订的煤粉供销协议书是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。原告依约向被告供应煤粉3276.88吨，被告孟家窑煤业未按照合同约定按时足额支付价款构成违约，故原告要求被告支付剩余煤款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟家窑煤业归还原告天佑公司煤款共计2797498.4元。2015年4月18日至2015年7月2日利息计算：本金为2760258.6元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2015年7月3日至2015年11月18日利息计算：本金为2660258.6元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2015年11月18日至2016年11月30日利息计算：本金为2947498.4元。2016年11月30日至2017年6月15日利息计算：本金为2897498.4元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2017年6月15日至本息结清为止利息计算：本金为2797498.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县天佑商贸有限公司煤粉款2797498.4元及利息。（利息计算：2015年4月18日至2015年7月2日本金为2760258.6元，2015年7月2日至2015年11月18日本金为2660258.6元，2015年11月18日至2016年11月30日本金为2947498.4元，2016年11月30日至2017年6月15日本金为2897498.4元，2017年6月15日至本息结清为止本金为2797498.4元。利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费32537元，由被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员田花
审判员张淑芸
二0一七年十二月二十二日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初446号原告宁武县天佑商贸有限公司，住址：宁武县余庄乡黄土坡村。法定代表人彭义峰，该公司董事长。委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司，住址：宁武县凤凰镇孟家窑村。法定代表人赵光荣，该公司董事长。委托代理人尹虎，男，1990年4月7日生，汉族，山西省神池县人，该公司职工。原告宁武县天佑商贸有限公司（以下简称天佑公司）诉被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司(以下简称孟家窑煤业)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县天佑商贸有限公司法定代表人彭义峰、委托代理人王三忠，被告孟家窑煤业委托代理人尹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天佑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的煤粉款2797498.4元及利息（从2015年4月18日计息至付清止，年利率6%）。事实与理由：2014年原、被告签订《煤粉供销协议》，原告向被告供应煤粉，单价930元/吨（含税含运费），结算时原被告双方通过对账确认最终实际使用煤粉数量及价款，每月3日和18日前必须全额支付上半月的煤粉款，具体内容详见合同书。从2014年11月29日至2015年4月13日止，原告供应被告煤粉共计3276.88吨，合款3047489.4元。被告于2015年9月、2016年11月、2017年7月支付煤粉款分别为10万、5万、10万，欠付款2797489.4元。经原告多次索要未果向人民法院起诉。被告孟家窑煤业辩称，我公司尚欠煤粉款2747498.4元，我公司共计支付过原告煤粉款30万元。因我公司一直在付款故不承担利息。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：煤粉供销协议、增值税发票27支。被告对原告提供的证据认可，本院予以确认。被告向法庭提供付款的票据9支，欲证明被告于2015年7月2日支付原告10万元；2016年11月30日支付原告5万元；2017年6月15日支付原告10元；2017年1月20日通过承兑汇票的形式支付原告5万元。原告对2017年1月20日支付的5万元不认可，认为承兑汇票被背书人并未有天佑公司签章，且原告未实际收到该5万元煤款。因被告提供的为复制件，且在承兑汇票的背面被背书人中无原告签章，故本院对该证据不予采信。经审理查明，2014年原告天佑公司与被告孟家窑煤业签订煤粉供销协议，约定煤粉价格每吨930元（含税票、含运费），煤粉的具体使用数量最终以结算书中结算的实际使用数量为准，每月3日和18日前必须全额支付上半月的煤粉款，被告现金支付当月煤粉价款后，原告按照结算金额开具等额票据给被告。合同签订后原告于2015年3月13日向被告供应煤粉2968.02吨，煤款合计2760258.6元；2015年11月6日向被告供应煤粉120吨，煤款合计111600元；2015年11月12日向被告供应煤粉168.86吨，煤款合计175639.8元。被告孟家窑煤业于2015年7月2日支付原告10万元，于2016年11月30日支付5万元，2017年6月15日支付10万元。本院认为，原告天佑公司与被告孟家窑煤业签订的煤粉供销协议书是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。原告依约向被告供应煤粉3276.88吨，被告孟家窑煤业未按照合同约定按时足额支付价款构成违约，故原告要求被告支付剩余煤款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟家窑煤业归还原告天佑公司煤款共计2797498.4元。2015年4月18日至2015年7月2日利息计算：本金为2760258.6元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2015年7月3日至2015年11月18日利息计算：本金为2660258.6元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2015年11月18日至2016年11月30日利息计算：本金为2947498.4元。2016年11月30日至2017年6月15日利息计算：本金为2897498.4元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。2017年6月15日至本息结清为止利息计算：本金为2797498.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县天佑商贸有限公司煤粉款2797498.4元及利息。（利息计算：2015年4月18日至2015年7月2日本金为2760258.6元，2015年7月2日至2015年11月18日本金为2660258.6元，2015年11月18日至2016年11月30日本金为2947498.4元，2016年11月30日至2017年6月15日本金为2897498.4元，2017年6月15日至本息结清为止本金为2797498.4元。利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费32537元，由被告山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员田花审判员张淑芸二0一七年十二月二十二日书记员李玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初743号
原告全某甲，住湖南省醴陵市。
被告黄某，住湖南省醴陵市。
原告全某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告全某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告全某甲诉称，原、被告系经媒人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育大女全某丁，于××××年××月××日生育小女全某戊。原、被告结婚后由于脾气性格不合，经常吵架。被告黄某因吵架外出打工，在外务工期间对家庭不负责，极少接济家庭经济，被告不够关心两个女儿，在外不务正业，极少与原告联系，不听原告劝告，一意孤行。原告和被告的亲戚无数次劝导被告，希望被告回家，被告不听从劝言，还扬言誓不回家。原告为了家庭和孩子的发展，特向人民法院起诉离婚，请求判决原、被告离婚；原告抚养其中一个女儿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件及婚生女儿的户籍卡，拟证明原告的身份信息及婚生女的情况；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告系经媒人介绍相识，于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育大女全某丁，于××××年××月××日生育小女全某戊，大女儿全某丁现就读于醴陵市裕民小学，小女儿全某戊现就读于醴陵市裕民小精灵幼儿园。原、被告结婚后由于脾气性格不合，经常因为家庭琐事吵架，影响到夫妻感情。2013年6月，被告外出打工，夫妻之间交流沟通较少。2016年4月6日，原告以被告对家庭关心不够，很少给家里打钱，影响夫妻感情，为解除这段婚姻关系，原告向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；原告抚养一个女儿。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？原、被告经人介绍相识后系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后由于性格差异，常因家庭琐事扯皮吵架，影响到夫妻感情。只要原、被告从珍惜夫妻感情的角度思考，充分考虑女儿全某丁、全某戊的健康成长，改正各自的缺点，真诚沟通，相互信任，相互协助，相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。现原告没有提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告全某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0286-1号
申请执行人陈研。
被执行人钱玉忠。
陈研与钱玉忠承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）吴木民调初字第0025号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，钱玉忠结欠陈研工程款人民币56000元，此款于2013年10月1日前支付26000元，同年12月31日前支付30000元；若钱玉忠未按上述约定履行任何一期付款义务，则需加付陈研违约金人民币6384元，且陈研有权就钱玉忠未履行部分及违约金一并向法院申请执行；并由钱玉忠负担案件受理费400元。2014年1月14日，权利人陈研以钱玉忠未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案受理,执行标的62784元，执行费842元。
本案受理后，本院即依法向被执行人发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人钱玉忠目前下落不明，无银行存款及登记在其名下的房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人陈研发出执行进程告知书及传票，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。其妻子毛玉婷、父亲陈桂宝到庭表示，陈研长年在青海工作，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木民调初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年七月九日
书记员 张利东
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第456号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日13时30分许，被告人范某某醉酒后驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车，沿崇明县堡镇中路由南向北行驶至工农路路口北侧200米处时，被执勤交警拦停。经呼气式酒精检测仪检测，被告人范某某的酒精含量为1.36mg／ml。后又抽取被告人范某某的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为1.34mg／ml。
到案后，被告人范某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍人员基本信息、身份证，车辆信息、驾驶证、行驶证，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，警方出具的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.34mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年十一月四日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0858号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告肖建东。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告肖建东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理，由于被告肖建东下落不明，需要公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人徐向东到庭参加诉讼，被告肖建东经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行诉称：2011年11月20日，被告向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并提供相关资料证明，原告审核后向被告发放了金穗贷记卡。此后，被告陆续使用该卡消费，截止2014年4月27日，被告使用的该贷记卡项下，结欠借款本金29794.04元、利息6985.02元、滞纳金1609.82元。原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币29794.04元，支付利息6985.02元，滞纳金1609.82元（暂计算至2014年4月27日，自2014年4月28日起的利息、滞纳金按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖建东未作答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告凭本人居民身份证向原告申请信用卡个人主卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表载明被告签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程规定：对于消费贷款，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。若超过发卡人批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。经审核后，原告向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××01，账户授信额度为人民币30000元。此后，被告陆续使用该卡消费，但被告未能按约归还透支款本息，截止2014年4月27日，被告使用的该贷记卡项下，结欠借款本金29794.04元、利息6985.02元、滞纳金1609.82元，合计38398.88元。原告多次催讨未果，故诉至本院，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程、《收费标准》、交易明细、催收基本资料等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建东应偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金29794.04元、利息6985.02元、滞纳金1609.82元（暂计至2014年4月27日，自2014年4月28日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算），以上各项合计后，被告于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取760元，公告费560元，合计1320元，由被告肖建东负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年十一月一日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记账日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项由困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第3号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人胡××，男，1957年9月8日出生。2013年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2013]589号起诉书指控被告人胡××犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日15时许，被告人胡××酒后驾驶一辆正三轮载货摩托车（车牌号：黑EC××××）行驶至大庆市让胡路区西苑小区大门附近公路时发生交通事故，被公安机关当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人胡××血液中乙醇含量为176.25mg/100ml。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等；被告人胡××的供述及理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡××犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡××在归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，开庭审理时自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人胡××此次犯罪系初犯，发生交通事故后达成和解已赔偿完毕，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 思