江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第0090号
原告李怀安，居民。
委托代理人范懿杰。
被告董兴来，居民。
委托代理人马维智。
原告李怀安与被告董兴来买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告李怀安及其委托代理人范懿杰、被告董兴来及其委托代理人马维智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀安诉称，2013年9月12日，原、被告经结算，被告因购买原告饲料欠货款共计38742元，双方约定30日内还款，逾期按月息2%计算利息。到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款38742元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告董兴来辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未购买原告饲料，而是答辩人的前妻陈某购买了原告的饲料。2013年9月12日，答辩人是受陈某的委托与原告结算饲料款，但因受原告诱导，结算的数字不实，所签欠条不是答辩人的真实意思表示。结算时欠条上“董兴来”的名字都是陈某所写，而且债务均发生在2011年至2012年期间，不是发生在答辩人与陈某夫妻关系存续期间，是陈某的个人行为，与答辩人无关。而且涉案债务大部分已经由陈某偿还，尚欠1742元。请求法庭查明事实，依法处理。
经审理查明，被告董兴来于2013年9月12日向原告李怀安出具欠条一份，载明：“今欠河西村李怀安饲料款38742元，大写叁万捌仟柒佰肆拾贰，自今日起30天还清，如过期不还，按银行贷款月息2%计算，如发生纠纷，由赣榆县人民法院裁决，欠款人董兴来，13年9月12日”。因被告到期未能付清欠款，引起诉讼。庭审中，被告董兴来对欠条的真实性没有异议，但辩称该欠条是其在醉酒后受原告误导才签名的，不是其真实意思表示。原告对此不予认可，被告对自己的辩解也未提供证据证明。被告另辩称，饲料是其前妻陈某购买，与其无关，其只是受陈某委托与原告进行结算。原告对被告系受陈某委托对饲料款进行结算的事实不予以认可。被告为此申请证人陈某出庭作证，陈某作证称原告所送饲料是其购买，与被告无关，是其电话通知让被告去原告处帮忙结帐并代为出具欠条。原告对证人证言不予以认可。证人另认可2010年9月20日与被告协议离婚后，还一起住在被告的养殖场内有一年时间，而且每次接收原告送来的饲料其均签署被告的名字。被告及证人均认可在协议离婚后，原告提供饲料期间均未明确告知原告已离婚的事实。原告也称在向被告养殖场供应饲料期间并不知道二人已离婚的事实，其仍认为购买饲料系二人用于家庭共同经营。对欠款数额被告提出异议，辩称出具欠条前已付31000元，但在结算时未予以扣除，出具欠条后又于2014年2月17日向原告付款6000元。原告对出具欠条前已付款31000元未扣除的事实不予以认可，但对出具欠条后被告归还了6000元予以认可。被告当庭提交销货单20张予以证明，20张单子欠款人处均为陈某书写的董兴来的名字，欠款数额共计38791元。其中2011年7月7日单子背面书写2012年8月19日付柒仟元正，2012年1月20日单子正面注明“付10000元正”，2012年2月3日单子背面注明“付肆仟元正（9月20）”，2012年7月2日单子正面注明“付壹万元正”，共计付款31000元。原告对被告提交的20张单子的真实性予以认可，对载明的已付款31000元也予以认可，但反驳称已在结算时扣除。被告对结算时未扣除该31000元的事实未提供证据证明。原告为证明其向被告追要饲料款及被告对欠款数额的认可，当庭提交了视频一份，视频中，原告在被告的原养殖场要求被告就拖欠的饲料款出具欠条，并多次提到欠款数额为三万多元，被告对原告出具欠条的要求，当场未予答复，但对被告提交的欠款数额未予以当场反驳。
以上事实有欠条一份、收条一份、饲料销售单20份、饲料欠条两份、（2010）赣城民调初字第0019号民事调解书一份、视频一份、证人陈某的证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告董兴来向原告李怀安出具欠条一份，载明欠原告饲料款38742元，被告在无证据证明欠条系在遭受欺诈、胁迫或存在重大误解的情况下出具，该欠条依法有效，对被告产生法律约束力，被告逾期未付清欠款，应承担支付剩余欠款及逾期利息的违约责任。被告辩称其不是买卖关系的主体，而是其前妻陈某购买了原告的饲料拖欠货款，其只是受陈某委托与原告进行结算。证人陈某虽认可委托被告去原告处结算的事实，但原告对委托事实不予以认可。被告及证人对委托与受托的事实除口头陈述外，未能提供其他证据予以佐证。被告与证人原系夫妻关系，在协议离婚后，二人还共同居住在被告的养殖内，在原告向养殖场供应饲料期间，二人也未明确告知原告已离婚的事实，证人仍以被告的名义接收原告饲料。因此，原告完全有理由相信二人尚未离婚，所购买饲料系用于家庭共同经营。原告基于上述认知，在拖欠饲料款后要求被告出具欠据，被告又随后向原告出具了欠条，因此可以确认被告对拖欠原告饲料款的事实是认可的。同时，被告作为一名完全民事行为能力人，也应该能够充分认知到出具欠条所应承担的法律后果。证人虽认可饲料系其单方购买，与被告无关，但其在离婚后仍以被告名义签收饲料的行为，在一定程度上能反映出其与被告在经营上存在关联性，具有一定的利害关系。因此仅凭证人的证言，不足以排除被告应承担的还款责任。被告认为结算时有31000元的已付款未予扣除，并要求扣除，原告对此持否定态度。由于被告提交销货单上注明的四次还款时间均在被告向原告出具欠条前，按正常的交易习惯，在结算时已付款应已扣除。被告在无证据证明结算时已付款未扣除的情况下，应认定该31000元在被告出具欠条时已扣除。综上，原告要求被告偿还欠款32742元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董兴来应于本判决生效之日起十日内偿还原告李怀安货款32742元及利息（利息自2013年10月12日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费770元，由被告董兴来负担（该费费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费770元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年七月四日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。