苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0116号
原告苏州市聚典纺织有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区石湖东路52号。
法定代表人蔡书芬，该公司总经理。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州骏丰纺织品有限公司，住所地苏州市姑苏区东小桥下塘7-2幢，经营地苏州市吴江区松陵镇木浪路306号401室。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。
原告苏州市聚典纺织有限公司诉被告苏州骏丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月31日立案受理后，依法由审判员张有顺适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市聚典纺织有限公司的委托代理人董丽华，被告苏州骏丰纺织品有限公司法定代表人王平及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市聚典纺织有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应纺织品。双方约定，被告收到大货后开具发票，开票45天内付清货款。截止2013年5月底，原告向被告供货计1471983.18元（其中已开发票货款金额为1453983.18元，未开票货款为18000元），被告仅支付已开具发票的货款90万元，未开具发票的货款1万元，尚欠原告货款561983.18元。经原告多次催要，被告至今尚未支付上述款项。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款561983元，并赔偿相应利息损失（自2013年8月10日起暂计算至2014年1月13日为5000元，自2014年1月14日至判决生效之日的利息按人民银行同期贷款利率继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州骏丰纺织品有限公司答辩称：1、对于原告主张的货款总额、已付款金额均没有异议，但要求原告开具2013年5月2日供货金额为18000元面料的增值税发票。2、双方之间系承揽合同，并非买卖合同，从合同的约定中可见，作为承揽方，原告有义务交付符合定作方要求的面料。根据合同法第262条规定，以及合同有关违约责任的约定，因原告逾期提交面料，且所提交面料存在严重的质量问题，导致被告方遭受空运费损失、重作损失等共计623429.82元。因此，被告要求原告在结算面料价款的同时，承担相应的违约责任。
经审理查明：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应全棉布料。2013年3月10日，原、被告双方签订产品购销合同二份，2013年4月20日、2013年4月18日双方各签订购销合同一份，上述购销合同均约定由原告向被告供应全棉面料，其中第二条约定质量要求及技术标准：按需方确定样品及作业指示书等相关质量标准生产，符合环保标准，活性染色，色牢度3.5级以上，大货船样每色2米发骏丰确认；合同第九条约定了违约责任：逾期交货及质量问题导致的需方产生出口空运费、客户索赔、检验费等费用由供方承担；合同约定交货数量不能低于合同数，允许＋2%。其中，2013年3月10日编号为SZJF-W43的合同约定产品名称为20＊16／128＊60全棉纱卡，共十种颜色，米数合计60340米，交货时间为20天。2013年3月10日编号为SZJF-W44的合同约定产品名称为21＋21＊16＋16／120＊60全棉帆布，共四种颜色，米数合计13160米，交货时间为20天。同年4月3日，原告根据上述两份合同向被告实际交付了“全棉20＊16／128＊60共计10色60777米”和“全棉凡布共计四个色11880米”，总计货款1103198.4元。4月23日，原告根据编号为SZJF-W44的合同再次向被告补充交付了“全棉凡布”军绿色759米、米黄色409米、深兰色186米，总计货款20445.4元。2013年4月20日编号为SZJF-W46的合同约定产品名称为全棉帆布21／2＊10／70＊42，颜色为咖啡色，米数为6000米，单价为16元／米，交货时间为4月30日。原告根据上述合同于同年5月2日向被告交付了“全棉凡布21／2＊10／70＊42咖啡色6309米，单价16元／米”，总计货款100944元。2013年4月18日编号为SZJF-W44的合同约定产品名称为32＊16／130＊74全棉纱卡，共四种颜色，米数合计13180米，交货时间为20天。2013年5月15日，原告根据上述合同向被告交付了“全棉沙卡32＊16／130＊74”共计13723米，其中红色2858米、土黄色3574米、芷青色4505米、米色2786米，总计货款226429.5元。另产生坯布及加工费计款2965.88元。以上合同项下原告总计实际供货货值1453983.18元。2013年5月2日，原告根据被告的口头订货要求，向被告供应了“全棉沙卡20＊16／128＊60黑色”1345米。被告法定代表人王平在该笔供货的送货单中注明“此定单已付壹万元到叶春标工行卡上，余8000元（捌仟元）未付”。叶春标系涉案业务原告方的实际负责人。被告自2013年3月18日至2013年10月6日共向原告支付货款91万元，尚欠货款561983.18元未付。原告供应上述布料后，根据签有购销合同的送货单，于2013年4月25日、2013年5月27日、2013年6月24日共向被告开具增值税发票15张，合计金额为1453984.56元。2013年5月2日金额为的18000元的供货尚未开具相应增值税发票。经原告多次催要货款未果，遂引起本案诉争。
以上事实有原告提供的产品购销合同3份、发货单1张、送货单4张、增值税发票15张及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本案争议焦点一：双方合同关系的性质为何。
原告认为，本案系买卖合同关系。合同的名称显示为产品购销合同，而非加工合同或承揽合同；本案所涉产品系纺织品，且为通用的纺织品，虽然合同第二条就产品的质量进行了约定，但并非是加工特定产品的特殊约定，因此不符合加工承揽合同的特征，本案应为买卖合同关系。
被告认为，本案属承揽合同关系。确定合同的性质应从合同约定的内容判断，根据合同第二条约定，双方之间完全符合合同法第二百五十一条关于承揽合同的法律特性，合同第九条也约定了逾期交货及质量问题的违约后果。因此本案应为定作合同纠纷，且承揽方对定作方负有质量责任，必须交付符合质量要求的定作面料，不适用买卖合同关于质量异议期的约定。
本院认为：本案所涉标的物系全棉布料，尽管原、被告双方对产品质量和技术标准进行了约定，但标的物并不具有特定性，仍属种类物，是通用的布料。另外，涉案合同双方当事人的本意为由原告向被告提供货物，即转移标的物的所有权，而非提供加工、定作等服务，不具备承揽合同的特殊构成要件。因此，本案双方的合同关系性质应为买卖合同关系。
本案争议焦点二：原告是否逾期交货、其供应的产品是否存在质量问题。
被告主张，原告逾期交货，并因此给被告造成空运费等损失，且因原告供应的面料存在严重的质量问题，导致被告被索赔并产生了相应损失。被告为证明其主张，提供如下证据材料：
1、原告提交的合同、送货单及发货单，以证明原告存在逾期交货的违约行为。具体为：3月10日的两份合同约定的交货时间为20天，但原告实际交货时间分别为4月3日、4月23日，分别逾期了3天、23天；4月20日的合同约定的交货时间为4月30日，但原告实际交货时间为5月2日，逾期了2天；4月18日的合同约定交货时间20天，但原告实际交货时间为5月15日，逾期了8天。
2、电子邮件打印件两份，以证明因原告逾期交货给被告造成了空运费等损失。其中2013年5月20日的邮件是被告国外客户向使用该批面料生产裤子的生产厂家（南京七彩域公司）发送的邮件，同时抄送被告，说明因原告延期交货，导致4月30日向客户交付裤子的时间拖延，后经协商，客户同意延期至5月30日出货，但客户明确提出必须空运，并要求被告承担空运费。2013年6月6日南京七彩域公司的李红梅向被告发邮件告知其发生的空运费并附购货人为江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（被告的出口代理公司）的增值税发票抵扣联复印件一张，说明实际发生了14770.89元的空运费。
3、电子邮件打印件四份，均系南京七彩域公司的李红梅发送给被告，以证明原告的面料存在严重的质量问题。具体为：4月26日的邮件，内容为发现面料存在断纱、异型纱、水洗后出现破洞的现象；5月15日的邮件，内容为发现面料绿色问题严重，颜色不均匀；5月18日的邮件，内容为发现红色面料也有类似上述问题；6月23日的邮件，提到面料水洗后出现小洞及大条的色差。
4、短信记录一份，系2013年7月5日13点54分王平与叶春标之间短信记录，其中提到“次布不是主要问题”，以证明被告方早就向原告方提出面料存在质量问题。
5、2013年10月16日的电子邮件打印件一份，以证明面料质量问题导致被告方被索赔产生的实际损失。该邮件系国外购买裤子的客户发给王平的，邮件表述因面料质量问题导致的重新补做部分所需的面辅料费用及需要打折的金额、需支付空运费的损失扣款明细。明细中，被告因面料问题共计被扣款623429.82元（由少出货部分425503元，面料打折部分197926.82元组成），最终实际扣款597183.31元（其中空运费实际发生金额为146253.49元）。
6、实际发生空运费的凭证一组，包括2014年2月10日的电子邮件打印件一份、增值税发票复印件6份，以证明被告空运费的具体损失共计146253.49元，发票由出口代理商提供，因当时出口代理商作为出口方，发票是开给出口代理商的。
7、物证裤子一条，系由原告加工的面料所制，证明面料存在严重的断纱问题。该证据是因质量问题导致客户退货的产品之一。
原告则认为，原告没有迟延交货，且产品并无质量问题。关于交货，原告在交付大货之前，需要将小样先交付被告，被告需要向下家确认，在下家尚未确认之前，被告也不能向原告确定出货，因此导致原告无法按期交货，只有在被告确定后其才能交货，从而导致相应货物逾期交付。关于产品质量，在每一次交货时，被告从未提出异议或警告，均接收原告的供货。关于被告举证的上述电子邮件打印件、空运费的凭证，因其均不是原件，且无法证明系原告所供面料存在质量问题并导致相应损失，因此，原告对其真实性、关联性均不予认可。对被告提交裤子的关联性不予认可，无法证明裤子的布料是原告所提供。对短信记录的真实性没有异议，但对关联性有异议，该短信系被告断章取义，在同一日13点33分，王平给叶春标发短信，称你的钱一分都不会少的，而是把现在该解决的问题全部解决掉，把能改的都改掉，把损失减少到最小。在短信中并没有提出原告所供布料有质量有问题，根据短信可以有多种理解，如服装的制作等方面有问题。
本院认为：被告提交的电子邮件打印件、空运费凭证的书证均系复印件，被告亦未提供证据证明邮件中收件人、发件人的具体身份，且原告对其真实性均有异议，故本院对其真实性不予确认。前述书证及被告提交的短信记录、物证等证据因无法直接证明原告提供的布料存在质量问题，与待证事实缺乏关联性，本院对其关联性不予确认。故本案中被告提交的证据不足以证明原告供应的产品存在质量问题。根据三份购销合同约定的交货时间和实际送货时间，原告确实存在逾期交货的情形，应承担相应违约责任。虽然双方在合同中约定逾期交货应承担出口空运费、客户索赔等损失，但被告提供的空运费发票（复印件）并不能证明系由被告履行本案交易标的物所发生，故本院将被告的实际损失酌定为以每笔逾期交货的实际货值按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月内为5.6%）1.3倍计算，具体为：2013年3月10日编号为SZJF-W43的合同实际货值为1103198.4元，被告主张逾期3天，相应损失为669.27元；2013年3月10日编号为SZJF-W44的合同实际货值为20445.4元，被告主张逾期23天，相应损失为95.09元；2013年4月20日编号为SZJF-W46的合同实际货值为100944元，被告主张逾期2天，相应损失为40.83元；2013年4月18日编号为SZJF-W44的合同实际货值为226429.5元，被告主张逾期8天，实际逾期7天，按照逾期7天计算相应损失为320.52元。综上，原告逾期交货给被告造成的损失共计1125.71元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告履行供货义务后，被告理应履行相对等的付款义务，其未按约支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告逾期交货，亦构成违约，应承担相应的违约责任，即从被告尚欠货款中扣除原告逾期交货给被告造成的相应损失。被告提交的证据不足以证明原告的供货存在产品质量问题，故本院对被告关于原告供货存在质量问题并给被告造成损失的抗辩不予支持。关于原告主张的利息损失，因逾期付款的利息损失在合同签订时可以预见并已实际发生，且原告主张的利息损失亦相当于被告违约所造成的损失，根据购销合同结算方式的约定，货款应在开具全额增值税发票45天结清，原告最后开具发票的时间为2013年6月24日，原告主张自2013年8月10日起计算逾期付款利息的主张也符合双方约定，故对原告的该项主张予以支持。本案中原告自愿主张货款561983元，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可。原告应根据相关税收法规的规定向被告开具18000元的增值税发票，但被告未就此提起反诉，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州骏丰纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州市聚典纺织有限公司给付货款560857.29元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（截止2014年1月13日的利息为5000元，自2014年1月14日起至判决生效之日止的利息，以本金552857.29元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4735元，诉讼保全费3320元，合计8055元，由原告苏州市聚典纺织有限公司负担25元，被告苏州骏丰纺织品有限公司负担8030元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 张有顺
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 柳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。