河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第130号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信庆祥，男，1964年4月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）信心，女，1988年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）信义，女，1994年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王自友，男，1927年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱秀枝，女，1930年9月6日出生，汉族。
五被上诉人的委托代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
原审被告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳分公司。
代表人李艳杰，该公司总经理。
原审被告张红广，男，1988年3月15日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保公司的委托代理人王宏林，被上诉人信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝的委托代理人孙光亚，原审被告张红广到庭参加诉讼。原审被告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳分公司（以下简称佳明泌阳公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年7月28日21时05分，张红广驾驶豫Q977**号低速自卸货车沿驻马店市前进路由北向南行驶至东平路交叉口右转弯时，与驾驶电动自行车由北向南过路口的信心相撞，致信心受伤、电动自行车的乘车人王书英死亡的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘察，作出驻公交认字第411705201300034号道路交通事故认定书认定，张红广负事故的主要责任，信心负事故的次要责任，王书英无事故责任。事故发生后，王书英的停尸费4600元。2013年9月10日，张红广与王书英近亲属达成协议及谅解书，张红广在保险公司赔偿范围外自愿补偿王书英近亲属54000元，双方表示谅解。王书英出生于1965年6月22日，王书英丈夫信庆祥，二人生育有两女儿信心、信义。王书英父亲王自友出生于1927年8月14日，母亲朱秀枝出生于1930年9月6日，王自友、朱秀枝有五个子女，王书英、王自友、朱秀枝均系农业家庭户口。王书英于2011年11月1日至事发时租赁驻马店市西平县交通路北段路西住房楼南楼东户2楼马璐云的房屋居住、生活，并于2012年9月1日起被西平县城春雨学校聘任从事后勤工作，月工资1400元。豫Q977**号自卸低速货车行驶证登记的所有人为佳明泌阳公司，张红广系实际车主，车辆挂靠在佳明汽运公司经营。该车辆于2013年6月21日在人寿财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份（含第三者责任险、保险金额300000元且附加不计免赔特约险），保险期间均自2013年6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，张红广驾驶机动车辆与信心驾驶的电动自行车相撞，致信心受伤、电动自行车的乘车人王书英死亡，张红广负事故的主要责任，信心负事故的次要责任，王书英不负事故责任，该事实有公安交警部门出具的责任认定书，责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，予以采信。信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝系王书英的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持。人寿财保公司作为豫Q977**号车辆的保险人，依法在交强险的赔偿限额范围内直接赔偿。交通事故责任人张红广对损害的发生负主要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，赔偿损失超出交强险赔偿限额范围的部分，由张红广承担80%的民事赔偿责任。驻马店市佳明汽车运输有限公司作为事故车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张红广承担连带赔偿责任，该损失应由人寿财保公司在第三者责任险的赔偿责任限额及范围内直接向受害第三者进行赔偿。信心对事故的发生承担20%的民事赔偿责任。王书英为农业家庭户口，但根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，结合相关证据并综合、全面的考虑案件的实际情况，证明其经常居住地和主要收入来源地、消费地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。佳明泌阳公司及人寿财保公司辩称受害人损失应按农村标准计算，但未举证否定上述证据的证明力，应承担举证不力的后果。信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。各项损失计算为：1、死亡赔偿金应按河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，赔偿20年，计款408852.40元。2、被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度或者伤残等级，以及应当承担的抚养份额计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上年度农村居民人均年生活消费支出标准。王书英父亲王自友、母亲朱秀枝年龄均已超过75周岁，抚养年限均为5年，二人的被扶养人生活费计算为10064.28元（5032.14元／年×5年÷5人×2）。3、丧葬费按照2012年度河南省在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算为17101.50元（34203元／年÷2）。停尸费4600元属于处理死亡受害人丧葬事务支出的费用，应包含在丧葬费之内。4、精神损害抚慰金的数额，可根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为40000元。5、交通费的请求因缺乏相应证据，不予支持。以上各项损失合计476018.18元，由人寿财保公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内直接赔偿110000元，超出交强险赔偿责任限额部分的损失366018.18元，由张红广及佳明泌阳公司连带承担80%的赔偿责任计292814.54元，该款由人寿财保公司在第三者责任险的赔偿限额范围内直接赔偿，人寿财保公司共计赔偿402814.54元。张红广在保险公司赔偿范围外自愿补偿王书英近亲属的45000元，并不违反法律规定，与民事赔偿数额的承担无关。人寿财保公司辩称不应承担诉讼费的意见，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝各项损失共计402814.54元。二、驳回信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由信庆祥、信心、信义、王自友、朱秀枝负担1445元，由张红广、驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳分公司连带负担7355元。
宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称，受害人王书英为农业户口，其未在城镇连续居住一年以上，其收入来源也不在城镇，原审法院判决按照城市标准予以赔偿无事实和法律依据。
信庆祥等五被上诉人辩称，其提交了王书英在城镇居住和主要收入来源于城镇的证据，应按城市标准赔偿损失，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明，人寿财保公司提交视听资料一盘、西平县车站派出所证明一份、西平县春雨学校证明一份、西平县春雨学校工资表两份，证明西平县车站派出所人口治安管理综合信息系统内无王书英的信息，以及证明王书英不属于春雨学校的正式员工。
本院认为，本案双方当事人对双方在交通事故中的责任比例划分及承担均无提出异议，对该事实予以确认。关于人寿财保公司上诉称，原审法院判决按照城市标准计算赔偿损失错误的问题。本案中，人寿财保公司在二审中提供的证据不足以推翻王书英在城镇居住和在春雨学校工作的事实，且其提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。原审法院判决正确，予以维持。人寿财保公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
审 判 员 胡 溟
代理审判员 左崇俊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 呼小伟