wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00722号
原告：王羽，女，1987年5月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：锁侠，女，1962年4月7日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告:交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区安庆路211号。
负责人：朱晓青，该公司总经理。
委托代理人：汪锐，该公司员工。
被告：交银康联人寿保险有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路333号东方汇经中心22-23楼。
法定代表人：侯维栋，该公司董事长。
委托代理人：沈业东，该公司员工。
原告王羽、锁侠诉被告交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司、交银康联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，根据王羽、锁侠的申请，追加交银康联人寿保险有限公司为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王羽、锁侠的委托代理人李彬、被告交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司的委托代理人汪锐，被告交银康联人寿保险有限公司的委托代理人沈业东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王羽、锁侠诉称：原告王羽是杨波的妻子，锁侠是杨波的母亲，杨波生前系双维伊士蔓纤维有限公司员工，2014年11月25日双维伊士蔓纤维有限公司为包括杨波在内的101人投保了团体保险，保险合同自2014年11月27日生效，2015年11月2日被告杨波因重度再生障碍性贫血医治无效去世，后原告多次找被告支付保险金，被告拒绝理赔。为此，要求判令两被告支付20万保险金并承担本案诉讼费用。
交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司庭审中辩称，我公司不应列为本案被告，根据合同的相对性及本案保险合同正本，我公司均未加盖公章，交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司并非合同当事人，不应该承担责任。
被告交银康联人寿保险有限公司辩称：保险合同合法有效，保险公司已经履行了向投保人告知的说明义务，原告在事故发生时候没有尽到尽责义务，致使保险事故的性质，原因难以确定且现有的证据难以证明被保险人杨波患有重型再生障碍性贫血。
经审理查明：2014年11月25日双维伊士蔓纤维有限公司为包括杨波在内的101人投保了团体保险，该团体保险包括团体交银重大疾病保险等险种，保险合同自2014年11月27日生效，保险金额为20万元，该合同条款约定如被保险人在合同生效日起60日后，经医院的专科医生确诊初次患上本合同所界定的重大疾病中的任何一种疾病，保险人按保险金额支付给被保险人重大疾病保险金。合同中双方约定的重大疾病包括慢性呼吸功能衰竭、重型再生障碍性贫血等疾病。2015年11月2日杨波因呼吸功能衰竭、再生障碍性贫血、重度贫血低血糖在阜阳市人民医院急诊室抢救无效死亡。阜阳市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：“杨波死亡原因为呼吸功能衰竭、再生障碍性贫血、重度贫血低血糖”。
另查明，原告王羽与杨波2011年9月28日登记结婚，婚后双方无子女。锁侠系杨波母亲。其父杨庆忠2012年3月因病去世。
上述事实，由原告身份证复印件，保险合同，保险条款、居民死亡医学证明（推断）书、社区证明、死亡通知书，被告营业执照，组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：双维伊士蔓纤维有限公司为包括杨波在内的101人购买的团体保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。杨波作为被保险人于保险期间内患上再生障碍性贫血且该病已经导致死亡，保险人应当按照合同的约定给付保险金，其法定继承人王羽、锁侠要求被告交银康联人寿保险有限公司支付保险金符合法律规定，本院予以支持。被告交银康联人寿保险有限公司安徽省分公司未在合同签字盖章，非本案合同当事人，不应当承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告交银康联人寿保险有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王羽、锁侠保险理赔款20万元。
二、驳回原告王羽、锁侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告交银康联人寿保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 刘 志
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻知民初字第42号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，该公司负责人。
被告崔之文，系新蔡县维也纳音乐会所负责人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告崔之文著作权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司以其需要重新组织证据为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一四年十二月九日
书记员 席文博
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻知民初字第42号原告民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地民权县人民路中段南侧。法定代表人苏军龙，该公司负责人。被告崔之文，住新蔡县，系新蔡县维也纳音乐会所负责人。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告崔之文著作权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司以其需要重新组织证据为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审判长  李晓龙审判员  明建文审判员  亓宽义二〇一四年十二月九日书记员  席文博
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00506号
原告：吴学铭，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄海英，女，住浙江省浦江县。
被告：黄伏虎，男，住浙江省浦江县。
本院在审理原告吴学铭诉被告黄海英、黄伏虎买卖合同纠纷一案中，原告吴学铭于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴学铭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学铭撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由原告吴学铭负担。
审判员 钱 贵 明
二〇一四年三月十二日
书记员 朱爱芳（代）
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民二初字第519号
原告高树军，男，1970年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王德丰，1962年6月13日出生，汉族，住新抚区。
被告张桂彦，女，1964年2月6日出生，汉族，住东洲区。
委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。
原告高树军诉被告张桂彦合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张桂彦爱人生前将承包的工程转包给我，但至今未将工程款全部给付，现要求被告立即给付。
本院认为，原告高树军虽向本院主张被告拖欠工程款，但是，原告高树军至今未向本院提供施工合同、工程款及所欠工程款的任何事实和理由，被告否认拖欠原告工程款，原告未能向法院提出充分的事实及理由，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高树军对被告张桂彦的起诉；
案件受理费3380元，返还原告3380元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
人民审判员 徐延平
人民审判员 尹艳萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 昕
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0449号
申请执行人赣榆县赵湖花卉专业合作社，住所地连云港市赣榆区金山镇。
法定代表人王宜青，该合作社董事长。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所。
被执行人南通长和长管业有限公司，住所地江苏省海安工业园区花园路8号。
法定代表人张元健，该公司总经理。
委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
赣榆县赵湖花卉专业合作社（以下简称赣榆合作社）申请执行南通长和长管业有限公司（以下简称南通长和公司）《连栋簿膜温室大棚采购安装合同》纠纷一案，连云仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第280号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、南通长和公司赔偿赣榆合作社各种费用共计176263.38元。七、案件受理费、处置费15928元，由赣榆合作社负担28919元，李明洋负担121714元，由银龙公司负担8028元，由南通长和公司负担7900元，鉴定费73000元，由南通长和公司负担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，赣榆合作社向本院申请执行，本院于2014年10月27日予以立案执行。
执行中，申请执行人赣榆合作社向本院提交书面申请：撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第280号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年三月十八日
书记员 成 斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第1501号
原告唐山联强冶金轧辊有限公司，住所地河北省唐山市丰南区国丰大街8号。
法定代表人李凤祥，总经理。
委托代理人李中悦，该公司科长。
被告宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，总经理。
本院受理原告唐山联强冶金轧辊有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在签订合同时，明确约定了合同争议解决方式由需方所在地人民法院管辖，本案应由被告方所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案双方在签订承揽合同时已明确约定，发生纠纷时由需方所在地即被告宝钢苏冶重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款条之规定，裁定如下：
被告宝钢苏冶重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树生
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书loz2015loz丰民初字第1501号原告史艳军。被告唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人张爱国。被告唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人韩义杰。被告张爱国。被告唐山市广承房地产开发有限公司，住所地唐山路北区缸窑路消防二中队东侧。法定代表人苑英龙。原告史艳军与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳军及委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月12日原告与被告签署借款合同，合同约定由原告向第一被告放款，第二、三、四被告向原告承担连带担保责任。合同约定借款金额为人民币400万元，期限为2014年12月12日至2015年1月11日止，年利率为24%，违约金为主债权金额的20%。第一被告借款后出现“合同第二章借款的提前到期第十三条”的相应情形，现原告提起诉讼要求四被告偿还借款并给付自2014年12月12日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息，违约金80万元并互负连带责任。原告为证实其主张，向法院提供的证据：1、借款合同一份，用于证明被告虹基房地产开发有限公司由被告唐山军安房地产开发有限公司等四被告担保向原告借款的金额、期限、利息等具体情况；2、网银转账汇款回单，用于证实原告史艳军于2014年12月12日将借款汇入被告唐山虹基房地产开发有限公司法定代表人张爱国账户；3、被告唐山虹基房地产开发有限公司的收条，证实该公司已如数收到借款。四被告未答辩，亦未向法院提供证据。经庭审质证，原告史艳军提供的证据均客观真实，本院予以采纳。综上，本院确认以下案件事实：2014年12月12日原告史艳军与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国签订借款合同。合同约定，唐山虹基房地产开发有限公司向史艳茹借款人民币400万元，期限2014年12月12日至2015年1月11日，年利率24%，由唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。违约金为借款本金20%。借款逾期后，经原告催要，四被告至今未履行还款义务及承担保证责任。本院认为，原告与四被告间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。四被告应及时履行还款义务，并按合同约定承担保证责任。原告要求四被告偿还借款及利息的主张，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至实际偿还借款之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。原告在本案中除利息损失外并未提供证据证明因被告违约行为造成其他损失，故原告违约金的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币400万元，并支付自2014年12月12日起至实际偿还借款之日止，以人民币400万元为本金按年利率24%计算的利息，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42800元，诉讼保全费人民币5000元由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙满宗审判员  韩军富审判员  张树生二〇一五年七月十三日书记员  闫 菲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1757号
原告：林某，女，1990年8月9日生，汉族，北京有料时代文化有限公司法定代表人，户籍所在地河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。
被告：戈某，男，1970年6月27日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。
原告林某与被告戈某离婚纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人易轶、被告戈某及委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于××××年××月××日在陕西省宝鸡市渭滨区民政局登记结婚，原告是初婚，被告是二婚，两人婚后无子女。原、被告双方婚前了解甚少，领取结婚证属于一时冲动的行为。被告年龄比原告大20多岁，双方的沟通有很多障碍，且结婚时原告父母均不知情，婚前感情基础薄弱。婚后，被告与多名女性存在暧昧关系，为此2013年10月份开始双方关于离婚的问题就有过多次沟通，原告希望被告有所改变，但事实上被告并没有任何改变。2014年12月份到2015年1月份之间，双方发生了暴力争吵，在争吵的过程中被告甚至将房门打坏，为此，还赔付了房主2000元钱。2016年5、6月原告再次提出离婚，男方同意离婚，双方三次都到了民政局进行协议离婚，但男方临时反悔，使得双方不能协议离婚。现因为双方确实已经没有办法共同生活，所以从2016年4月份至今双方一直分居。综上所述，原告与被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，为此原告提出离婚诉讼，望判如所请。
被告戈某辩称，一、答辩人与被答辩人婚前有充分了解，感情基础稳固。双方通过自由恋爱结婚。答辩人性格温和、开朗，双方沟通没有障碍；二、答辩人与被答辩人婚后感情良好，并未破裂。双方婚后感情和睦、夫妻恩爱、互相关心。夫妻双方偶尔有争吵，也是正常家庭的磨合，事后也能做到互相理解，答辩人从未对被答辩人实施过暴力行为，家庭生活中不存在无法解决的矛盾，不存在夫妻感情破裂的情形；三、答辩人为被答辩人付出了很多，对家庭贡献较大。在答辩人与被答辩人结婚前，因被答辩人在北京服装学院和意大利学习，其学费、生活费、住宿费、购买电脑、出国等费用都是由答辩人支付的。结婚数年以来，答辩人通过自己的聪明才智和辛勤劳动取得了丰厚的收入，让被答辩人过上了富足的生活。答辩人非常珍视夫妻双方的感情和经夫妻共同努力创造的辛福生活，答辩人会好好珍惜两人的幸福美好家庭，努力经营好两人的婚姻，对被答辩人更加疼爱、宽容。答辩人认为双方不存在夫妻感情破裂的情形，基于上述理由及相关法律规定，答辩人请求法院本着对双方当事人负责的原则，依法驳回被答辩人判令原、被告离婚的诉讼请求，判决不准离婚，诉讼费答辩人愿意承担。
经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告是初婚，被告是二婚，婚后双方感情尚可，但随着时间推移，双方常因生活琐事产生矛盾，并发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，庭审中，原告坚持诉讼请求，被告表示不同意离婚，虽经本院组织调解，双方仍各执己见。
本院认为，婚姻以双方感情为基础。原、被告婚后虽因琐事时有矛盾发生，但只要双方多交流，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系,二人仍有和好可能。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未对自己主张的离婚理由提供充分的证据予以证明，故不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告戈某离婚。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛 硕
二〇一七年六月五日
书记员 刘莹莹
贵州省水城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第340号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某罗，男，1996年3月21日生于贵州省水城县，苗族，初中文化，农民。系本案被害人。
法定代理人杨某先，男，1966年10月8日生于贵州省水城县，苗族，文盲，农民。系杨某罗之父。
委托代理人杨猛，系贵州惟正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告人杨某某，男，1992年11月8日生于贵州省水城县，苗族，小学文化，农民。因故意伤害一案，于2014年7月2日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某罗向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某罗、法定代理人杨某先、委托代理人杨猛，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日23时许，水城县顺场乡某某村的杨某某与顺场乡某某村的杨某禹因琐事在水城县顺场乡某某村某某组核桃冲发生纠纷，后杨某禹打电话叫来杨某罗，杨某某与杨某罗各拿一把刀对砍，杨某某将杨某罗头部、脸部、右手大拇指砍伤，杨某罗用刀将杨某某右眼眉毛处、右手手腕处砍伤。经贵州省水城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某罗所受损伤为轻伤二组。
另查明，被害人杨某罗受伤后，在水城县顺场乡卫生院住院治疗4天，在水城县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费7103元，2014年8月4日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某罗面部瘢痕需继续医疗费用约2874元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某罗的陈述，证人杨某兴、杨某成、杨某兴、杨某论、杨某禹、杨某意、杨某万的证言，户籍证明，扣押物品清单，随案移送清单，抓获经过，鉴定文书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，视听资料，受案登记表，立案决定书，逮捕证、医疗费发票，住院病历、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在与被害人杨某罗持刀互殴过程中，将杨某罗砍成轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某持管制刀具作案，可酌情从重处罚。本案的发生，被害人杨某罗存在一定的过错，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人杨某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人杨某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某罗造成了一定的经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。对刑事附带民事诉讼原告人杨某罗提起的诉讼请求：1、医疗费7087元，庭审中，代理人提供住院发票予以证实为7103元，其请求低于票据证实的数额，本院予以支持。2、后续治疗费2874元，庭审中，代理人提供了六盘水市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见予以证实，本院予以支持。3、护理费600元，按规定护理费为30850÷365×11=930元，其请求低于规定的数额，本院予以支持。4、交通费2300元，庭审中代理人提供的收款收据不充分，但根据杨某罗受伤后在顺场和水城住院治疗的情况，本院酌情予以支持600元。上述各项费用共计人民币11161元，因被害人杨某罗存在一定的过错，应自行承担20%，即11161×20%=2232元，由被告人杨某某承担80%的民事赔偿责任，即11161×80%=8929元。对杨某罗提起的住院伙食补助费600元，营养费600元，鉴定费600元和精神抚慰金50000元，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年11月1日止）。
二、作案凶器砍刀一把予以没收。
三、由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某罗医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币8929元，定于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某罗的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢 昆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3672号
原告胡凡云。
委托代理人申嘉诚(曾用名申应习)。
被告临沂市兰山区银雀山街道福瑞贝贝幼儿园，住所地临西三路与银雀山路交汇处。
法定代表人魏元鹏，园长。
委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告胡凡云诉被告临沂市兰山区银雀山街道福瑞贝贝幼儿园(以下简称福瑞贝贝幼儿园)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凡云的委托代理人申嘉诚，被告福瑞贝贝幼儿园的法定代表人魏元鹏及委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凡云诉称，2011年原告与被告约定，原告为被告铺装塑胶地板，完工后双方进行了结算，后被告仅支付了部分货款。截止2013年4月19日，被告尚欠原告欠款89269元未付，被告为原告出具了欠条，后被告未按欠条中约定的时间付款，付了8000元后即不再支付。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告支付拖欠的欠款81269元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告福瑞贝贝幼儿园辩称，2011年，我单位福瑞贝贝幼儿园(三路园)与原告签订施工协议铺装ck1934号与lg92301号系列塑胶地板，总工程款190785.6元。至2013年3月28日(三路)幼儿园改制法人变更，原法人交接时误将其他债务掺加到三路园。将欠原告的工程款记为109269元，原单位会计李广斌在2013年6月14日将记账凭证及明细交接到我方时，我方发现原告账目出现偏差，虽找到原告及当时的会计对账。经查明欠原告的工程款中109269元掺加了其他不在三路园内的款项是48483.82元(河东园)，应当予以扣除。通过我方几次付给原告工程款后，仅欠原告28785.18元。被告变更法人时，有协议约定债权债务仅对三路幼儿园，原会计李广斌的交接也足以证实，同时变更法人时是通过报纸声明。施工合同及原告的家人后来的对账亦明确认可48483.82元工程款是河东幼儿园的工程，该款没有用到三路幼儿园。同时，原告的主体不适格。
经审理查明，原告胡凡云与其委托代理人申嘉诚系夫妻关系，申嘉诚系临沂申达装饰材料有限公司的法定代表人。2011年，被告福瑞贝贝幼儿园欲在园内铺装塑胶地板，临沂申达装饰材料有限公司作为乙方制作施工协议一份，主要内容为：乙方为福瑞贝贝幼儿园(三路园)铺装ck1934号与lg92301号系列塑胶地板，单价分别为每平方米60元、73元，施工面积约为2000平方米，合同签订日幼儿园给付甲方总价款的30%，剩余部分每月付一万元，直至付清。该协议仅由申嘉诚签名并加盖了临沂申达装饰材料有限公司公章，被告幼儿园未盖章，亦未有法定代表人签名。被告收到协议后，预付工程款6万元，申嘉诚组织施工，为被告幼儿园铺装了协议中约定的塑胶地板，后经核算，总价款为190785.6元。2013年3月28日，被告幼儿园原法定代表人郭芙蓉与现任法定代表人魏元鹏签订协议一份，约定由魏元鹏接收被告幼儿园的全部资产，幼儿园的4123954元债务亦由魏元鹏负担。次日，魏元鹏登报公告福瑞贝贝幼儿园的法定代表人已变更为其本人。2013年4月19日，被告幼儿园为原告胡凡云出具加盖被告幼儿园公章的欠条一张，主要内容为被告幼儿园尚欠胡凡云室内地胶款89269元，自2013年5月起，每月25日付款4000元，直至付清。2013年11月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告幼儿园偿付其工程款81269元及利息，诉讼费由被告负担。
另查明，被告在庭审过程中提交了被告幼儿园的民办非企业单位登记证书一份，上有“个体”二字，法定代表人已变更为魏元鹏。经本院与发证单位临沂市兰山区民政局社会团体管理办公室核对，证书中“个体”二字表示系个人出资，责任由法定代表人承担。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、提交法庭的材料及庭审笔录予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，临沂申达装饰材料有限公司向被告幼儿园提交了其自己已签名盖章的铺装塑胶地板施工协议，被告幼儿园收到后即预付了工程款6万元，后临沂申达装饰材料有限公司法定代表人申嘉诚组织施工，为被告幼儿园铺装了协议中约定的塑胶地板，应认定临沂申达装饰材料有限公司履行完了合同义务，被告幼儿园未提出异议，应视为已接受。依据上述规定，本案承揽合同已成立。参照被告幼儿园发单位的意见，本案承揽合同的相对人应为被告幼儿园的法定代表人与临沂申达装饰材料有限公司。故虽然原告持有欠条，但与本案无利害关系，并非本案适格当事人。故其要求被告幼儿园偿付其工程款的案件，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡凡云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 管旭茵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初179号
原告邵学战，男，汉族
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
被告李志安，男，汉族
原告邵学战诉被告李志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵学战的委托代理人贾明，被告李志安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学战诉称：原告邵学战2011年7月经朋友介绍与被告李志安认识，被告以做工程为由分别于2011年8月21日、2012年4月14日、2012年6月26日共向原告借款170000元，双方口头约定利息为月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年5月份偿还原告6万元，下欠11万元借款至今未偿还原告，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款110000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李志安辩称：我向原告的借款是原告给的跑工程费用，不属于债务。
原告邵学战向本院提交的证据材料有：借条2份，证明2011年9月21日、2012年6月26日，被告李志安分两次向原告借款140000元，期间还了30000元，剩余110000元未付。
被告李志安未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告邵学战提交的证据，被告李志安对其真实性没有异议，本院予以认可。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告李志安于2011年9月21日、2012年6月26日分两次向原告邵学战借款40000元、100000元共计140000元，并于借款之日向原告邵学战出具了借条两张，载明了上述内容。期间被告李志安偿付了30000元，拖欠剩余借款110000元迄今未付。
本院认为：被告李志安向原告邵学战借款110000元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告李志安应予偿付。由于双方未约定借款利息，被告李志安应自2016年1月27日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向原告邵学战支付利息至本判决履行完毕之日止。对原告邵学战的诉讼请求，本院予以支持。被告李志安的辩称，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志安于本判决生效后十日内偿还原告邵学战借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数，自2016年1月27日起，中国人民银行同期银行贷款利率向原告邵学战支付利息至本判决履行完毕之日止）
诉讼费2500元，由被告李志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一六年三月七日
书记员 ：时孟笛
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）菏行终字第11号
上诉人（原审被告）菏泽市卫生局。
法定代表人赵豪情，局长。
委托代理人徐志存。
被上诉人（原审原告）荣安金，干部。
原审第三人山东省单县中心医院。
法定代表人付道春，院长。
委托代理人姜卫国。
上诉人菏泽市卫生局因被上诉人荣安金诉其不履行法定职责一案，不服牡丹区人民法院（2011）菏牡行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告父亲荣思领因身体欠佳，住进山东省单县中心医院，于2010年6月11日死亡，双方发生医疗纠纷。原告曾要求单县卫生局处理此事，调解未果。单县卫生局向被告菏泽市卫生局递交了“关于荣思领与单县中心医院医疗纠纷进行移送的申请”，并附一份《关于一位被山东省委授予“共和国创立者”，被单县县委县政府授予“抗日离休”荣誉称号的老干部荣思领医疗责任惨死真相大白》的原告反映材料。被告菏泽市卫生局接到上述材料后，对原告及第三人作了大量的调解工作，但未达成一致意见。原告认为被告受理原告的申请，逾期不解决处理的事实，侵犯了原告的合法权益。于2011年8月2日向本院提起行政诉讼，要求法院依法判令被告在一定的期限内履行法定职责，案件受理费由被告负担。
原审法院认为：依照《医疗事故处理条例》第三十八条第二款第（一）项的规定，本案医疗争议的处理属于被告的法定职责。依照《医疗事故处理条例》第二十条的规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定……本案中被告虽然否认收到过原告的医疗事故争议申请，但被告认可接到过单县卫生局“关于荣思领与单县中心医院医疗纠纷进行移送的申请”。因此对该医疗纠纷应视为被告已知晓，其应当依据其职权和程序对该案进行处理或交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，而被告至今未进行移交鉴定，也没有对该医疗事故争议做出任何结论。被告的上述行为已构成事实上的行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告菏泽市卫生局于判决生效后三十日内依法履行其职责。
上诉人菏泽市卫生局上诉称，被上诉人并未能提供证据用以证明上诉人或单县卫生局曾经收到过其申请的事实，其诉上诉人不作为理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。原判没有注意到上诉人收到被上诉人的“真相大白”中向上诉人要求解决的事项，便主观地认定上诉人存在不作为，对上诉人并不公平。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人荣安金及原审第三人单县中心医院没有向本院提交答辩状。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。出现患者死亡情形的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理。本案医疗纠纷中的患者荣思领在就医时死亡，上诉人菏泽市卫生局在接到单县卫生局“关于荣思领与单县中心医院医疗纠纷进行移送的申请”后，具有处理本案医疗事故争议的法定职责，其称被上诉人未能提供证据用以证明上诉人或单县卫生局曾经收到过其申请，应驳回其诉讼请求的理由不能成立。原判判决上诉人菏泽市卫生局于判决生效后三十日内依法履行其职责，并无不当，依法应予维持。上诉人菏泽市卫生局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人菏泽市卫生局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 李娟芳
代理审判员 庞 宠
二〇一二年三月五日
书 记 员 王 森
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初919号
原告：尹云娥，女，1959年10月29日出生，汉族，住龙泉市。
原告：叶仙招，女，1952年10月12日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：叶子青，男，1937年7月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶逢春，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，系被告叶子青儿子。
原告尹云娥、叶仙招诉被告叶子青不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹云娥、叶仙招及两原告共同的委托诉讼代理人项晓韬、被告叶子青的委托诉讼代理人叶逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹云娥、叶仙招向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还侵占的叶水源名下的山林征用补偿费37500元。事实和理由：叶水源系道太乡杨梅岭村荫坑自然村人，为该村5队集体经济组织成员，于上世纪八十年代末参加集体第一轮山林承包并取得了座落本村土名为“将连湾”的山林多处，本村集体经济组织编制有林业责任制登记册，叶水源取得了山林证。叶水源父母早亡，只有一个姐姐即本案原告叶仙招，于1973年嫁与八都陈仙有为妻。原�尹云娥于1990年上半年嫁与叶水源为妻，按农村风俗举行了结婚典礼，并于1991年5月1日申请结婚登记。婚姻关系存续期间，叶水源不幸身患肝癌，患病期间两原告给予了照顾，1994年5月4日（农历）叶水源病故。遂由两原告为主，在亲属帮忙下料理了叶水源的丧葬事务。后原告尹云娥转嫁他人为妻。原叶水源名下的山林证一直未变动。2015年下半年，衢宁铁路建设征用了该山林土地，获补偿费37500元。但该款被被告领取，两原告为此提出异议，并在2016年4月在道太乡办事处解决，要求被告退出该款，但被告不肯，调解不成，办事人员告知两原告起诉处理。两原告认为，叶水源生前为杨梅岭村集体经济组织成员，参加土地山林承包，依法取得了承包山片的经营权和林木所有权。根据《农村土地承包法》相关规定，土地山林经营权和林木所有权可以继承。叶水源病故时，原告尹云娥是叶水源的配偶，根据《继承法》相关规定，属于法定的第一顺序继承人，有权继承叶水源的上述财产及经营权。原告叶仙招虽为叶水源的第二顺序继承人，但在叶水源生前对其进行了照顾，并在其死亡后承担了丧葬事务，有权参与叶水源的遗产分配。继承从被继承人死亡开始，自叶水源死亡的事实发生时，两原告即享有上述权利。衢宁铁路工程建设征用了该山片，所产生的37500元补偿款，系属两原告继承权的变现形式，依法应由两原告继承享有。被告将该款领取后占为己有，侵犯了两原告的合法权益。综上，两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告叶子青辩称，本案是一个不当得利纠纷，原告认为被告侵占了叶水源的征用补偿费，要求返还。那么本案要解决的问题就是，1.被告有没有侵占叶水源的征用补偿；2.原告有没有�格要求被告返还。一、被告并未侵占原告补偿款。因衢宁铁路建设需要征用山林土地，发放补偿款的主体是铁道部，根据被告提供的(1)衢宁铁路龙泉段土地征收补偿协议；(2)衢宁铁路龙泉段土地征收现场勘测登记表（一）；(3)衢宁铁路龙泉段土地征收补偿汇总表（二）；(4)衢宁铁路龙泉段土地征收经济作物调查登记补偿表(三A)；（5）衢宁铁路荫坑分户金额；（6）衢宁铁路平面示意图。这些表中均没有叶水源的名字，只有被告叶子青的名字，也就是说铁道部发放的征地补偿本就是发给叶子青而不是叶水源，如果原告认为补偿款发放错误，应当起诉铁道部而非被告叶子青。叶水源有没有获得征地补偿的资格或能够获得多少补偿与本案无关。被告获得补偿款的相对主体是铁道部，即使是被告系不当得利，追究的主体也是铁道部而非原告二人。二、本案两原告并非本案适�主体。本案两原告是以叶水源继承人的身份提起起诉的，而本案诉争款项并非是叶水源的遗产，也不是什么原告所谓的“继承权变现”。原告叶仙招并非叶水源第一顺序继承人，叶水源病故时是否有其他第一顺位继承人尚不清楚。原告二人均非龙泉市荫坑自然村集体成员，也没有成为叶水源山林承包权的承包人。故对于叶水源死亡23年后其曾经承包的山林被征用的赔偿款，两原告无权获得相关权利。故二原告非本案适格原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尹云娥与案外人叶水源于1991年5月1日办理结婚登记手续。叶水源于1994年农历5月4日病故，后尹云娥改嫁。原告叶仙招与叶水源系姐弟关系。叶水源拥有两块坐落于龙泉市小地名为将连塆的林地使用权，林地具体面积不明。叶水源去世后，上述两块小地名为将连塆的�地补发换证，使用权继续登记在叶水源名下，林地使用期为五十年，终止日期至2055年12月31日止。2015年12月30日因衢宁铁路龙泉段工程建设需要，龙泉市五队的土地被征收，衢宁铁路龙泉段工程建设指挥部道太乡分指挥部编制土地征收现场勘测登记表、土地征收补偿汇总表，汇总表显示被告叶子青因土地被征收补偿43634.9元。经济作物调查登记补偿表中显示叶子青被征收的地名为章莲湾的土地种植经济作物为茶园（中产），原告尹云娥庭审中陈述叶水源的将连塆林地上种植的是板栗。原告尹云娥、叶仙招认为被告叶子青领取的土地征收补偿款中部分土地征收补偿款系叶水源的将连塆的土地的征收补偿款，遂涉诉。认定上述事实的依据为原告提交的结婚登记申请书、林业责任制登记册、责任山登记册、林权证、土地征收协议书、登记表、汇总表、证明两份，被告提交的土地征收协议书、登记表、汇总表、经济作物调查登记补偿表、衢宁铁路荫坑分户金额及原告、被告的当庭陈述。被告提交的证明与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告虽主张叶水源将连塆的林地被征收，但其提交的证据无法体现征收的林地的具体范围、面积，且经济作物调查登记补偿表中显示叶子青被征收的地名为章莲湾的土地种植经济作物为茶园（中产），原告尹云娥庭审中陈述叶水源的将连塆林地上种植的是板栗，两者并不一致。故原告提交的证据不足以证明被告叶子青领取的土地补偿款中有部分是叶水源的将连塆的土地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第�十一条的规定，判决如下：
驳回原告尹云娥、叶仙招的诉讼请求。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告尹云娥、叶仙招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一七年九月一日
代书 记员 刘 娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3002号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市城南街道良港东路58号。
代表人：赵崇乐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高乐秋。
被上诉人（原审被告）：徐科明。
被上诉人（原审被告）：温州盈控进出口有限公司，住所地：乐清市柳市镇前街村。
法定代表人：徐科明，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称财保乐清支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人财保乐清支公司经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人财保乐清支公司未在规定的期限内交纳本案二审案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 赵 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9186号
申请执行人赵琳（译名赵子琪），女，1976年6月17日出生。
被执行人常州兰陵医院有限公司，住所地江苏省常州市天宁区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人唐建象。
原告赵琳与被告常州兰陵医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）西民初字第5454号民事判决书已发生法律效力。赵琳于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5454号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人赵琳发现被执行人常州兰陵医院有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00359号
原告王某某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司一号煤矿。住所地：黄陵县店头镇*号煤矿。
负责人毛明仓。
被告中煤第三建设集团有限责任公司三十六处。住所地：安徽省宿州市经济开发区金泰路与金江二路交汇处。
负责人张诗坤。
委托代理人，张某，男。
被告中煤第三建设集团有限责任公司。住所地：安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人赵士兵，该公司经理。
委托代理人，张某某。
本院受理原告王某某与被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司一号煤矿、中煤第三建设集团有限责任公司三十六处、中煤第三建设集团有限责任公司劳动争议一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某因与被告庭外达成调解协议撤诉，其撤回起诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王某某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 羽
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00359号
原告王某某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司一号煤矿。
被告中煤第三建设集团有限责任公司三十六处。
被告中煤第三建设集团有限责任公司。
本院受理原告王某某与被告陕西陕煤黄陵矿业有限公司一号煤矿、中煤第三建设集团有限责任公司三十六处、中煤第三建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王有长与对方私下达成调解协议撤诉，其撤回起诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王有长撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王某某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 羽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第2号
原告郭某，男，生于1974年X月X日，汉族，住四川省成都市金牛区蜀跃路。
委托代理人王XX，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川省阆中市XX油脂有限公司。
法定代表人吴XX，该公司执行董事。
公司地址：四川省阆中市七里新区工业园。
被告吴某，男，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省阆中市柏垭镇。
被告吴XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省阆中市柏垭镇。
被告王XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省阆中市商贸街。
本院在审理原告郭某诉被告四川省阆中市XX油脂有限公司、吴某、吴XX、王某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费减半收取15400元，由原告承担。
审 判 长 王 依
审 判 员 毛 刚
人民陪审员 王永亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘俊贤
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字00908号
原告：席某甲，男，1977年8月生，汉族。
被告：陈某，女，1984年11月生，汉族
原告席某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席某甲诉称：原、被告经人介绍于2007年2月13日登记结婚，婚姻初期感情尚可，并于2007年11月生育一子席某乙。但好景不长，被告脾气暴躁且经常说谎，多次离家彻夜不归。经劝告，但被告仍不思悔改，甚至在外有婚外情，原告为了孩子一直忍气吞声。2013年年初，被告再次离家出走，把自己衣物和日用品都带走，原告及家人多方联系，被告不接电话或关机，至今原告都不知其下落。被告的私自出走，给原告及孩子带来极大伤害，被告这种对家庭不负责任对孩子不尽抚养义务的做法，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元直至孩子年满18周岁；被告承担诉讼费。
被告陈某未作答辩。
原告席某甲对其主张提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方的婚姻关系；2、户口本，证明婚生子席某乙的情况。
被告陈某在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原、被告经人介绍于2007年2月13日登记领证结婚，婚后感情尚可，并于2007年11月19日共同生育一子名席某乙。近年来，原、被告双方因家庭琐事经常吵闹，2013年初被告离家外出至今不归，因此，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
本院认为，原、被告相识相恋后登记领证结婚，系自主婚姻。婚后，原、被告虽有争吵的现象，但双方已共同生活多年，今后只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告席某甲与被告陈某离婚；
案件受理费200元，由原告席某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨 铮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终字第333号
上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司。
诉讼代表人：浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
被上诉人（原审被告）：杭州三曼多投资管理有限公司。
法定代表人：徐永清。
上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2850-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。
浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的（2015）杭余民初字第2850-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒绝变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月三日
书记员 何英杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终字第333号上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地:杭州市余杭区临平东大街7号中都写字楼5-B-18。诉讼代表人:浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人:刘恩。被上诉人（原�被告）：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座1幢)。法定代表人:徐永清，总经理。上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2850-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的(2015)杭余民初字第2850-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒�变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年二月三日书记员  何英杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1172号
罪犯马永林，男，回族，1974年11月18日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）新刑一终字第308号刑事裁定，认定马永林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2027年9月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯马永林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马永林在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马永林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月和10月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励本院符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永林予以减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第741号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年6月22日出生，汉族，文化程度中专，出生地沈阳市和平区，户籍地沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）669号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日06时35分许，被告人杨某酒后驾驶京N×××××号小型越野客车在本市东南西环快速路东行58公里与陈某驾驶的粤A×××××小型轿车发生交通事故，造成人员受伤以及车辆损坏。事发后，被告人杨某被民警查获，警察现场对杨某进行呼气酒精测试，结果为253mg／100ml。之后在白云区松洲街社区卫生服务中心抽取被告人杨某血液，经南方医科大学司法鉴定中心检验，杨某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为200.1mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、交通警情单、情况说明、道路交通违法照片、机动车信息查询结果单、证人陈某和许某玲的证言及辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气式测试结果、当事人血样提取登�表、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场视听资料、扣押物品清单、交通事故赔偿协议书、协议书、被告人杨某的身份证及户籍资料、被告人供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人杨某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈敏华
刘雪萌
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）福刑初字第213号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院
被告人郭某，现住山东省烟台市福山区，系山东某有限公司福山分公司工作人员。2015年7月31日因犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2015年8月6日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院于2015年12月17日以（2015）烟福检公诉刑诉第226号起诉书，指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人郭某于2016年2月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙华泽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第459号
原告：陈赛赛。
委托代理人：徐瑞君。
被告：温亦凡。
被告：陈碧文。
被告：林学巧。
原告陈赛赛与被告温亦凡、陈碧文、林学巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理。原告陈赛赛委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告温亦凡、陈碧文、林学巧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈赛赛起诉称：被告温亦凡因出国留学需要于2014年8月26日向原告借款200000元，约定：月利率为2%，借款期限为2个月，被告陈碧文、林学巧对债务承担连带偿还责任。借款期限届满，被告未偿还上述款项。经原告催讨，被告温亦凡以各种理由推脱。现原告起诉要求：1.被告温亦凡偿还借款200000元及利息（从2014年8月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计）；2.被告陈碧文、林学巧对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更计付利息时间从2014年8月29日开始。
为证明以上事实，原告陈赛赛在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.居民身份证，证明被告身份信息；3.借款借据、转账凭证，证明原、被告间债权债务关系。
被告温亦凡、陈碧文、林学巧未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
庭审中，被告温亦凡、陈碧文、林学巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月26日，被告温亦凡向原告陈赛赛借款200000元，由被告陈碧文、林学巧作为担保人，并出具一份《借款借据》，约定：借款月利率为20‰（2%），借款期限自2014年8月26日起至2014年10月25日止，温亦凡要求将上述款项打入指定的银行账号（开户行中国农业银行北京双井支行，账号62×××70）；陈碧文、林学巧为上述借款提供连带偿还责任保证，保证期限自该笔借款约定期限届满之日起二年，保证责任范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）；如果因履行本协议发生争议或纠纷的，各方当事人同意选择平阳县人民法院管辖。2014年8月29日，原告陈赛赛按约向被告温亦凡支付上述款项。后被告温亦凡偿还利息24000元。经催讨，三被告未偿还本金及其余利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告温亦凡向原告陈赛赛借款，被告陈碧文、林学巧作为连带保证人，并出具由其署名的《借款借据》，意思表示真实，合法部分予以确认。借款期限届满，原告要求被告温亦凡偿还结欠借款本金及利息、被告陈碧文、林学巧在保证期限内承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，而被告温亦凡已偿还利息24000元，故被告温亦凡已偿还2014年8月29日起至2015年2月28日止利息，其中超出中国人民银行于2012年7月6日公布的贷款期限为6个月的贷款基准年利率为5.60%四倍部分的利息1227元（24000-22773），应在借款本金中冲抵。经折算，被告温亦凡结欠原告借款本金198773元（200000-1227）及利息（从2015年2月29日起至，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.60%四倍计，以月利率2%为限）。被告温亦凡、陈碧文、林学巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温亦凡于本判决生效后十五日内偿还原告陈赛赛借款本金198773元及利息（从2015年2月29日起至，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.60%四倍计，以月利率2%为限）；
二、被告陈碧文、林学巧对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由温亦凡、陈碧文、林学巧负担2137.50元，陈赛赛承担282.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4840元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年七月二十二日
代书记员 杨守格
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00188号
原告李某1，男，1983年10月21日生，汉族，晋州市营里镇胡士庄寨村人。
被告李某2，女，1984年9月11日生，汉族，晋州市营里镇胡士庄寨村人。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年十二月八日
书记员 张伟娜
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋总民初字第00188号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某甲撤诉处理。案件受理费200元，由原告负担。审判员  张建新二〇一五年十二月八日书记员  张伟娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3802号
原告安立红，男，1960年8月30日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告安立红与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告安立红到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立红诉称：安立红于2002年6月21日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得银行贷款139000元购买一辆红旗汽车。南方隆兴公司为安立红贷款提供保证担保，安立红用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年5月25日，安立红还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与安立红解除抵押登记。故安立红诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年6月21日，安立红向新街口北大街支行申请贷款139000元从南方隆兴公司处购买红旗汽车一辆，南方隆兴公司为安立红向新街口北大街支行贷款提供保证担保。安立红将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，安立红将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年5月25日，安立红还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与安立红解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、汽车消费贷款借款合同、结清证明、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。安立红贷款购车时，南方隆兴公司为安立红向银行的贷款提供保证担保，安立红以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现安立红已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。安立红要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告安立红办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告安立红自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 付 辰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第412－5号
本院在莒南县农村信用合作联社与张立民、杨恒涛、程守提、陈会忠、汤玲、王纪平借款合同纠纷一案中查明，被执行人汤玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将汤玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00153号
申请执行人：陈修龙。
被执行人：当涂县振兴水利工程有限责任公司。
被执行人：李华伟。
本院在执行申请执行人陈修龙与被执行人当涂县振兴水利工程有限责任公司、李华伟建设工程分包合同纠纷一案过程中，被执行人李华伟应承担的1178292.80元劳务费、184341.49元利息及一审案件受理费8341元，合计1370975.29元已经依法执行到位；被执行人当涂县振兴水利工程有限责任公司所应负担的钱款，经与申请执行人协商结算后，于2015年3月6日由被执行人当涂县振兴水利工程有限责任公司出具了一份482028.63元的欠条交申请执行人陈修龙收执；本案执行费用23930元，被执行人当涂县振兴水利工程有限责任公司没有给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人当涂县振兴水利工程有限责任公司存款23930元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张庆芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00193号
申请执行人李青飞，男，汉族，1981年8月12日出生，陕西省神木县人。
被执行人纪彦忠，男，汉族，1982年5月18日出生，陕西省神木县人。
被执行人张怀玉，男，汉族，1982年5月18日出生，陕西省神木县人。
被执行人曹飞华，男，汉族，1982年5月18日出生，陕西省神木县人。
本院在执行李青飞依据神木县人民法院（2013）神民初字第01227号民事调解书申请执行纪彦忠、张怀玉、曹飞华民间借贷纠纷一案，责令被执行人王仲发、王治堂偿还申请执行人刘旭亮借款本金7万元及利息（利息从2013年1月12日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费950元及申请执行费960元。本案在执行过程中，因本院执行案件多、压力大，执行确有困难，不能在法定执行期限内执结，经榆林市中级人民法院调卷审查后认为，该案符合指令执行的条件，已将该案移交子洲县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第00230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一四年五月三十一日
书记员 贺晓敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第28号
申请执行人周婷婷，女，满族，1983年12月20日生，昆明市盘龙区人。
被执行人方德才，男，汉族，1984年1月4日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人周婷婷与被执行人方德才民间借贷纠纷一案中，被执行人方德才已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执恢字第28号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年二月二十二日
书记员 施 敏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第93号
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区华侣小区a幢204室。
法定代表人张丽，董事长。
被告张书永。
本院在审理原告宁德市东兴物业管理服务有限公司与被告张书永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁德市东兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一四年一月六日
书记员 张春花
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05660号
原告罗某某，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告汤某某，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，居住地住同上。
原告罗某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员史俊峰、人民陪审员周明组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2011年8月8日自愿在原重庆市合川市狮滩镇人民政府登记结婚，至今尚未生育子女。原、被告虽结婚多年，但并未真正建立起夫妻感情，双方因性格不合经常为家庭琐事吵架。被告经常无故离家出走。2011年，被告再次离家出走，至今下落不明，导致原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉请判决原、被告离婚。
被告汤某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2011年8月8日自愿在原重庆市合川市狮滩镇人民政府登记结婚，现尚未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。2011年10月，被告离家出走，至今下落不明。原告多方寻找无果，于2014年8月诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证人汤平山的证言，重庆市长寿区云集镇尖峰村村委会证明、重庆市合川区狮滩镇人民政府及狮滩镇派出所出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间的相互关爱和照顾是维系夫妻感情的基础。原、被告虽系自由恋爱自主结婚，但被告于2011年10月无故离家出走，至今下落不明，既未履行对丈夫的关爱和照顾的义务，也未承担对家庭的维持和建设的责任，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告汤某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李健军
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2127号
原告许立久，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，个体户，住九台市。
原告许立久诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立久及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月4日左右，二被告在原告处收购玉米36600公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款75103.20元（36600kg×2×0.9×1.14元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月4日，二被告在原告许立久处收购玉米36600公斤（湿粮），共计75103.20元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米36600公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告许立久玉米款75103.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月5日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第478号
申请执行人黄建桦，男，1989年6月29日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈孝锋，男，1978年6月11日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄建桦与被执行人陈孝锋追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）梅民初字第1006号民事判决书，判令被执行人陈孝锋偿还申请执行人黄建桦借款人民币8280元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查证，经向银行、房管、车管等部门进行财产调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1006号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3021号
上诉人（原审被告）：菏泽海联物业管理有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区双河路（海联商业城）。统一社会信用代码91371702670517703W。
法定代表人：王庆华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秋梅，女，1951年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽海联物业管理有限公司（以下简称海联公司）因与被上诉人曹秋梅租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人海联公司的委托诉讼代理人王晓旭，被上诉人曹秋梅及其委托诉讼代理人侯站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海联公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间约定的租金过高，上诉人现在经营困难，无法支付约定租金，请求法院予以调整租金或双方进行协商处理，以便双方租赁合同继续履行，维护双方的权益。
被上诉人曹秋梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
曹秋梅向一审法院起诉请求：被告支付2012年12月30日至2013年12月30日的商铺年租金共计10796元，并支付相应利息；涉案费用由被告承担。事实与理由：2008年12月原告被菏泽南方房地产开发有限公司“十年返租”的宣传吸引而购买了海联商业城二楼A2—044商铺一间，合同约定租房日期、租金支付标准，并且租金逐年递增。2013年原告要求被告支付租金，被告拒绝支付，要求原告降低租金、重签合同。菏泽南方房地产开发有限公司委托海联公司代为管理商铺的相关事宜，至今被告未支付原告租金。
一审法院认定事实：2008年原告与菏泽南方房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买菏泽南方房地产开发有限公司所开发的A2—044房，建筑面积共计17.94平方米，价款为127010元。2008年12月7日原告同被告签订A2—044房“海联商业城商铺委托经营协议”。协议约定委托经营期限为10年，即2008年12月30日至2018年12月30日止。第一年租金10161元，第二年10161元，第三年10161元，第四年10796元，第五年10796元，第六年10796元，第七年11431元，第八年11431元，第九年11431元，第十年12701元，合同还约定了其他内容。合同签订后，被告已将2012年12月30日以前的租金付清，2013年1月1日至2013年12月30日的A2—044房的租金10796元未付。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、双方是否存在租赁关系；二、2012年12月30日至2013年12月30日的年租金是否付清。关于焦点一，原告购买菏泽南方房地产开发有限公司开发的海联商贸城商铺，委托被告租赁经营。原、被告双方签订了委托经营协议，约定了租赁期限、租金等双方的权利及义务。因此，原被告之间存在租赁法律关系。关于焦点二，按照协议约定，被告应当交付2013年1月1日至2013年12月30日的租金共计10796元，但被告至今没有交付，被告理应承担责任，原告主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：由被告菏泽海联物业管理有限公司支付原告曹秋梅2013年1月1日至2013年12月30日的租金10796元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告菏泽海联物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人2012年12月30日至2013年12月30日的租金是否已支付；二、双方约定的租金是否过高，是否应予调整。上诉人海联公司与被上诉人曹秋梅之间签订的《海联商业城商铺委托经营协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。合同双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。上诉人海联公司明确认可其欠付被上诉人曹秋梅2012年12月30日至2013年12月30日的租金，事实清楚，上诉人应当予以支付。上诉人海联公司以其经营困难为由主张双方约定的租金过高，请求本院予以调整，但其没有提供证据证实争议双方约定的租金确实存在过高的情形，且上诉人主张的其经营困难不是调整租金的理由，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人海联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人菏泽海联物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 赵永芝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈亚南
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2290号
罪犯许晓江，男，1981年8月8日生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市武进区人民法院于2008年10月14日作出了（2008）武刑初字第707号刑事判决，认定被告人许晓江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十七年。刑期自2008年2月16日至2025年2月15日止。判决发生法律效力后于2008年12月16日交付执行。因罪犯许晓江在服刑期间有悔改表现，本院于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1204号刑事裁定减去有期徒刑六个月。现刑期自2008年2月16日至2024年8月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯许晓江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年4月获监狱改造积极分子一次，2013年3月、2014年3月获监狱表扬二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯许晓江减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许晓江悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许晓江在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许晓江减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2919号
原告崔跃，男，生于1989年4月10日，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。
被告唐河县东润百货有限公司。住所地：唐河县滨河街道友兰大道西段。组织机构代码：576322045。
法定代表人单冬莹，该公司经理。
本院在审理原告崔跃与被告唐河县东润百货有限公司为产品责任纠纷一案中，原告崔跃于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔跃申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔跃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔跃负担。
审判员 郑 彦
二〇一七年七月十七日
书记员 常建波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18223号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海海斯莱福保健食品有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路XXX号甲二楼。法定代表人：胡存超。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海海斯莱福保健食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18223号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海海斯莱福保健食品有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路XXX号甲二楼。法定代表人：胡存超。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海海斯莱福保健食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十一月二十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民四初字第00104号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行（以下简称“东陵支行”），住所地沈阳市东陵区。
负责人林国范，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人庄原，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告毛有良，男，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告王桂芝，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告毛有仓，男，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告刘素珍，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被告毛有良、王桂芝、毛有仓、刘素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员董娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东陵支行委托代理人庄原到庭参加了诉讼，被告毛有良、王桂芝、毛有仓、刘素珍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东陵支行诉称，2012年4月28日，原告与被告毛有良、毛有仓签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告毛有良向原告东陵支行借款110000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日止，贷款利率为13.12%，被告毛有仓对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。合同到期后，被告毛有良于2014年6月20日偿还贷款本金70000元，尚欠贷款本金40000元及相应利息、罚息。原告认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，被告毛有仓是上述借款的保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，王桂芝、刘素珍分别是毛有良、毛有仓的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告毛有良、王桂芝偿还贷款本金39577.72元并支付截至2015年1月19日止的利息、罚息12279.30元；2、被告毛有良、王桂芝按合同约定支付自2015年1月20日至欠款还清之日的逾期利息；3、被告毛有仓、刘素珍就上述本息承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告毛有良、王桂芝、毛有仓、刘素珍未提交书面答辩。
原告东陵支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告毛有良基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为110000元，贷款利率13.12%，借款期限2012年4月28日至2013年4月27日，原告已经履行放款义务。
2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告毛有仓、刘素珍同意为上述款项承担保证责任。
3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款表一份，用以证明截止至2015年1月19日被告共欠原告利息及罚息12279.30元。
4、展期还款申请审批书、展期协议各一份（原件退还原告），证明原告与毛有良于2013年4月16日签订借款展期协议书一份，约定将毛有良名下于2013年4月27日到期的110000元贷款延长还款期限至2014年4月10日。
被告毛有良、王桂芝、毛有仓、刘素珍未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月28日，原告东陵支行与被告毛有良、毛有仓签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定被告毛有良向原告借款110000元，贷款利率年13.12%，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，如借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前15天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同载明利率加息30%计收利息；保证人被告毛有仓同意对该笔贷款的本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告毛有良、王桂芝在《借款人及财产共有人同意借款决议书》上签字同意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息。同日，被告毛有仓、刘素珍在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字同意如借款人不能按期偿还贷款本息时，无条件承担连带偿还责任。同日，原告东陵支行按合同约定向被告毛有良发放了贷款。合同到期后，被告毛有良未按约定足额偿还本息，2013年4月16日，原告东陵支行与被告毛有良签订《借款展期协议书》一份，双方约定将上述贷款的还款期限延展至2014年4月10日，该份协议书未填写展期内的利率及展期到期后的逾期利率计算方式，被告毛有仓未在该协议上签字。展期到期后被告毛有良偿还了部分贷款，截止2015年1月19日，尚欠贷款本金39577.72元、利息9151元（2012年4月28日至2014年4月10日）及罚息3128.3元（2014年4月11日至2015年1月19日，按年利率9%上浮30%计算）。
同时查明，被告毛有良、王桂芝系夫妻关系，被告毛有仓、刘素珍系夫妻关系。
本院认为，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利。原告东陵支行与被告毛有良签订的保证担保借款合同及展期协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告东陵支行已向被告毛有良发放了贷款，被告毛有良应按双方约定的期限足额还款付息，现被告毛有良未能按约全面履行义务，应承担继续履行的责任。对尚欠本金及截止2015年1月19日的利息、罚息的数额，被告未提出异议，本院予以认定，关于2015年1月20日至欠款还清之日止的逾期利息，原告主张按年贷款利率9%上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王桂芝作为毛有良的配偶，且在借款人及财产共有人同意借款承诺书上签字，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于保证责任，因原告东陵支行未能提供证据证明在保证期间内（2012年4月28日至2015年4月26日）向被告毛有仓、刘素珍主张过权利，现保证期间已过，故其要求被告毛有仓、刘素珍承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛有良、王桂芝于本判决生效后10日内共同返还原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金39577.72元；
二、被告毛有良、王桂芝于本判决生效后10日内共同支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行截止2015年1月19日欠的利息9151元、罚息3128.3元，2015年1月20日至欠款本金还清之日的逾期利息按年贷款利率9%上浮30%计算给付；
三、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行要求被告毛有仓、刘素珍承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告毛有良、王桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 董 娇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈曦阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第323号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：丁同花，女，1988年2月9日出生，汉族，农民。
被告：张道苓，男，1964年7月20日出生，汉族，农民。
被告：闫先兰，女，1984年2月5日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告丁同花、张道苓、闫先兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告丁同花、张道苓、闫先兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月25日，被告丁同花以运销水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月26日至2011年11月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告张道苓、闫先兰提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告丁同花偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告张道苓、闫先兰承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁同花、张道苓、闫先兰均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月25日，被告丁同花以运销水果需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月26日，原告同被告丁同花签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月26日至2011年11月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款利率为每月9.44125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。当日，原告同被告张道苓、闫先兰签订最高额保证合同，合同约定：被告张道苓、闫先兰提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年12月26日向被告丁同花依约发放贷款50000元。借款到期后，被告丁同花未还本付息，被告张道苓、闫先兰未履行保证还款责任。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告丁同花、张道苓、闫先兰签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告丁同花应按约定履行还款义务，被告张道苓、闫先兰应依约定承担连带清偿责任。被告丁同花、张道苓、闫先兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁同花于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年12月26日至2011年11月20日按月利率9.44125‰计算，自2011年11月21日至本判决确定的还款之日止按月利率9.44125‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张道苓、闫先兰对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告丁同花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告丁同花负担，被告张道苓、闫先兰对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏