广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第563号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹建斌，男。
辩护人欧阳某某，律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人尹建斌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年3月21日作出（2014）深龙法刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人尹建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月11日13时许，被告人尹建斌在深圳市龙岗区布吉X**酒店1312房联系XX快递上门收取快递件寄往吉林省，XX快递指派快递员王某某到上述地址从尹建斌手中收取了一个快递件并带回公司，后因尹建斌要求保价但不提供身份信息资料而引起王某某怀疑，王某某遂向主管宋某某报告该情况。宋某某在2013年8月12日14时许对该可疑快递件进行检查，发现该快递件中有两包疑似毒品，另外快递件中还散落一些可疑白色粉末，后宋某某报案。民警接报后到龙岗区布吉街道XXX村工业区XX栋XX速运龙岭分部经理室对该可疑快递件进行检查，在快递件中查获两包疑似毒品，并将散落在快递件中的一些可疑白色粉末进行提取，并根据王某某提供的收取快递件的地址，在龙岗区布吉街道XXX酒店1312房内将被告人尹建斌抓获，从尹建斌身上缴获疑似毒品一包、四部手机、房卡一张。经鉴定，快递件中的白色固体晶体和白色固体粉末共重241.22克，检出甲基苯丙胺成分；红色固体颗粒重115.71克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从尹建斌身上缴获的白色固体晶体重11.79克，检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，送检的《快递单》上①、②、③栏填写的笔迹与送检单位提供的尹建斌样本笔迹是同一人笔迹。
原判认定上述事实的证据有，一、物证：玛瑙玉石链子一袋、快递包裹纸箱一个、XX快递单一份、手机四台、房卡一张；二、书证：抓获经过、毒品收条、人口信息、情况说明、开房记录、XXX酒店交易记录、通话记录、提取笔录、扣押清单；三、证人证言。证人宋某某证实其在XX速运集团有限公司工作，2013年8月11日下午3时30分左右的时候接到公司员工的电话，员工向其反映有一票快递寄方在寄件的时候有异常，不肯提供身份信息，其当时就叫快递员先将快递件放到公司。到8月12日下午2时左右，其到XX快运集团有限公司分公司龙岭分部仓库检查，在检查的过程中，其对昨天快递员提出来说有可疑的快递件进行检查，那个快递件用一个纸箱装着，客户自称货物是玛瑙，其开箱检查发现包裹内装了一袋玛瑙，在玛瑙中间夹着有两袋可疑粉末。检查现场无监控录像，在现场其和王某某都在。其联系了公司的安保组，并上报情况，然后安保组打电话给了派出所，派出所到场后对整个快递件进行仔细检查，经民警检查，在快递件装玛瑙的袋子里有两包疑似毒品，另外袋子中还散落一些可疑粉末。证人王某某证实2013年8月11日13时30分左右，其公司客服下订单指派其到布吉的XXX酒店1312房收快件，在13时50分左右，其到了XXX酒店1312房，其见到房间里有一名男子，那名男子指着一个已用胶纸封好的箱子同其说，寄这个箱子，然后其就让他写快递单，问他寄什么东西，他说是玛瑙玉石，并拿出一些玛瑙玉石的链子样品给其看，其就看了一看。接着他说要跟其保6万元的价，他当时已填了一张普通没有保价的快件单，其对他说要保价的话，其要回公司拿另外有保价的快件单给他重填，他说没有问题。于是其拿着他要寄的箱子还有他已填好的没有保价的快件单回公司。回公司后，其填好了要保价的快件单，要联系那名男子，打那名男子的电话就接不通了。下午四点，其去酒店找他，没有人开门。到了8月12日14时，其和主管宋某某、经理范某某一起开箱子检查，发现箱子里除了有玛瑙玉石的链子外，还有疑似毒品的东西。于是公司就报警了。其辨认出被告人尹建斌是那名给其快件的男子。证人吴某某证实2013年8月12日下午18时，其配合民警到布吉街道XXX酒店1312房，几名民警将一名很胖的男子控制住，对该男子进行搜身，在该男子的裤兜里搜出一包用透明塑料袋封装的毒品，另外在房间里找到了四台手机及一张房卡。其辨认出尹建斌是其配合民警抓获的男子。四、被告人供述和辩解。被告人尹建斌供述2013年8月12日，其当时在深圳市龙岗区布吉X**酒店1312房里睡觉，被警察抓住。民警在其的裤兜里找到一包冰毒。其身上有五台手机。其没有寄过毒品，其邮寄的都是玛瑙、橄榄石之类的。其不记得最后一次寄快递是什么时候，反正最近三天都没寄过。五、毒品成份检验报告。六、鉴定书，送检的《快递单》上①、②、③栏填写的笔迹与送检单位提供的尹建斌样本笔迹是同一人笔迹。七、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
原判认为，被告人尹建斌明知是毒品而运输毒品数量大，并非法持有毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪和非法持有毒品罪。被告人尹建斌归案后对非法持有毒品罪认罪态度好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹建斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产玛瑙玉石链子一袋，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一千元，没收财产玛瑙玉石链子一袋。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币一千元，没收财产玛瑙玉石链子一袋。二、缴获的毒品及随案移送的快递包裹纸箱一个、XX快递单一份、手机四台予以没收处理，上缴国库，房卡一张发还所有人。
宣判后，原审被告人尹建斌上诉提出，本案毒品重量没有称重，勘查现场违反法定程序，一审法院未能裁定违规证据不合法，导致枉法裁判；两名快递人员的证词存在重大瑕疵，不应被采纳；上诉人寄送的珠、玛瑙价值不菲，而涉案毒品价值才一万左右，且包装毒品的塑料袋没有上诉人的痕迹，原判认定上诉人的行为不符合正常逻辑；提取笔录等证据中记载现场在上诉人身上缴获了粉红色晶体毒品一包，但鉴定报告中则记载白色晶体，物证可能被置换；希望二审法院查明真相，本着疑罪从无的原则撤销一审判决并责成其他单位追究栽赃嫁祸者的刑事责任，还上诉人一个公正判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于毒品称重及在尹建斌身上缴获的毒品情况问题，经查，现场勘验检查笔录证实民警于2013年8月12日17时45分开始对深圳市龙岗区布吉街道XXX村工业区XX栋XX速运龙岭分部经理室及第二现场深圳市布吉街道中兴路XXX酒店1312房进行勘查，拍摄现场图片，绘制现场图，制作笔录，由参加勘查的人和见证人签名，整个勘验检查过程符合法定程序，证实在快件中存放的疑似毒品共重300多克，在XXX酒店1312房查获的疑似毒品晶体用浅粉色透明塑料袋包装；深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条及毒品检验鉴定文书则证实了在该两处现场缴获毒品的性质和具体数量；另外，尹建斌本人在侦查阶段供述时亦承认民警在其身上找到一个有一点浅红色塑料口袋包装的冰毒，冰毒是白色的，呈块状晶体；尹建斌上诉提出毒品没有称重，质疑毒品被置换的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
关于证人证言的采信问题，经查，证人王某某、宋某某证实案发当天王某某因尹建斌快递已用胶纸封好的保价物品不肯提供身份信息的异常举动致电公司主管宋某某，第二天宋某某在仓库检查时叫王某某将可疑的快件进行检查，发现里面有可疑物品，于是上报公司安保组，随后安保组报警。本院认为，以上两名证人证实的内容一致，细节处能相互印证，王某某发现快件可疑后上报主管，开箱检查发现可疑物品后通知安保组随后报警的行为合乎逻辑，且证人王某某、宋某某与上诉人尹建斌素不相识，无怨无仇，两名证人与本案没有任何利害关系，证词来源合法、客观真实，应予采信。上诉人提出证人证词存在重大瑕疵，不应采纳的意见与查明的事实不符，本院不予支持。
上诉人尹建斌运输毒品的犯罪事实，有在案的书证、物证、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片等众多证据证实，原判采信的证据来源合法、客观证实，足以证实尹建斌运输毒品的犯罪事实，定罪量刑适当，尹建斌要求撤销原判的意见本院不予支持。
本院认为，上诉人尹建斌无视国法，非法运输毒品，数量大，并非法持有毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪和非法持有毒品罪。上诉人尹建斌归案后对非法持有毒品罪认罪态度好，依法可从轻处罚。同时二审注意到原判在对上诉人尹建斌运输毒品罪判处财产刑时，将本应收缴的作案工具玛瑙玉石链子一袋当成尹建斌的个人财产予以没收，导致没有对尹建斌的运输毒品罪判处相适应的财产刑，但根据上诉不加刑的原则，二审指出一审财产刑判项中存在的以上问题，对一审判决不再做出改变。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。