wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4993号
原告于甲。
被告孙某某。
原告于甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告于甲、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于甲诉称：婚初夫妻感情一般，后因被告母亲与原、被告及女儿共处一室，居住条件不佳及家庭经济等因素，夫妻间产生矛盾，自2012年初原告离家外出工作后，双方分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称：婚后夫妻感情尚好，虽然居住条件差且为家庭经济产生矛盾，但并未影响夫妻感情，2012年原告离家外出工作，但仍时常回家，现夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，双方于1994年1月29日登记结婚，于1994年3月19日生育一女，名于乙。婚后，因家庭经济产生矛盾，致夫妻关系失和，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚，故成讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后未能妥善处理夫妻关系，因家庭经济等产生矛盾，双方均有一定的责任，鉴于目前被告不同意离婚，要求夫妻和好，希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能积极与原告沟通、交流，并注意方式方法，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币100元，由原告于甲与被告孙某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02064号
原告宋某某，男，1987年3月20日出生，汉族。
委托代理人王爱军，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1987年10月29日出生，汉族。
委托代理人万永生，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人王爱军、被告赵某某及其委托代理人万永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2005年原、被告经人介绍典礼，2009年补办结婚登记手续。由于婚前婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告在外打工与他人有暧昧关系，并长期不归家，致使夫妻感情出现裂痕，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费11万元；婚后共同存款5万元（存折被告保管）归原告所有；被告支付原告精神损害抚慰金5万元。
被告赵某某辩称，被告与原告婚后感情较好，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。如原告执意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费6.6万元；共同存款用于家庭开支及生意亏损，原告要求返还没有道理，被告不同意支付精神损害抚慰金5万元；另外，原告也有存款5-8万元，被告要求分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年典礼同居，2009年5月11日双方办理结婚登记手续，2006年9月28日生一男孩宋某甲，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，多次因家务琐事生气吵架20013年春被告外出打工。2013年6月11日至2013年9月21日，被告陆续将在自己名下的安阳县农行白璧支行两笔存款，一笔为46000元，另一笔为1750元提取，提取后存款余额为25.93元、2.52元。被告主张支取的存款用于家庭生活开支及生意亏损，未提供证据证明。被告主张原告有存款5-8万元，原告否认，被告未提供证据证明。原告主张被告有第三者，提供了被告与他人的合影照片两张。上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，又互不信任，双方无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩宋某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应支付适当的抚养费。关于婚后存款47750元，属夫妻共同存款应共同分割。被告虽将存款支取，但从其支取的次数、时间和数额上看，不足于证明其用于家庭生活开支，其主张做生意亏损，又未提供证据证明，对被告主张本院不予支持。被告主张原告有存款5-8万元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，但未提供充分证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告赵某某离婚；
婚生男孩宋某甲由原告宋某某抚养，被告赵某某支付原告宋某某子女抚养费12000元；
被告赵某某给付原告宋某某共同财产分割款23875元；
驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李东方
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第02047号
申请人黄二军。
申请人申某。法定代理人：申长松。
上列当事人于2014月6月3日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-51号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-51号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年六月十八日
书记员 王晓玉
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第469号
原告侯国锋，男，汉族，1985年4月5日出生，阳山县人，住广东省阳山县阳城。
被告邵顺嘏，男，汉族，1979年11月23日出生，阳山县人，住广东省阳山县。
原告侯国锋诉被告邵顺嘏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判长陈彩霞、审判员李一文、人民陪审员张国强组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告侯国锋到庭参加诉讼。被告邵顺嘏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国锋诉称，2012年10月15日，被告假冒以做实业生意为由向原告借款一万多元，实质没有做什么生意。原告识破被告的虚伪后，经双方协商，被告确认实欠原告人民币8000元，立有欠条为据，欠条写明按欠款额以月息3%的利率计付利息，本息至2014年7月30日需还清。但被告不守信用，至今分文未还。故利息从2012年10月15日计至2014年10月14日止，本息合计8000元＋8000元×3%×24个月=13760元。为此，原告向本院提起诉讼，请法院依法判令被告归还借款8000元及利息5760元共13760元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份户籍情况，主体适格；2、欠条一份，证明被告借款欠款的事实。
被告未作答辩，在举证期内也未提供证据。
经审理查明：被告邵顺嘏向原告侯国锋借款，并于2012年10月15日出具欠条一份，载明“截止予2012年10月15日，本人邵顺嘏尚欠侯国锋（身份证号码：44182319850405xxxx）人民币捌仟元整（￥8000.00），按照欠款总额每月3%计算利息，定于2014年7月30日还清本金和利息，特立此据证明。欠款人签名：邵顺嘏欠款人身份证号码44182319791123xxxx时间：2012年10月15日”。原告催要无果，特起诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告侯国锋与被告邵顺嘏之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告向原告出具的欠条，是确定双方债权、债务关系的凭证，依法应予以保护。被告借款后应按约定期限向原告偿还借款。原告要求被告返还借款8000元，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的利息“按照欠款总额每月3%”计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此，双方约定的利率因超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，不受法律保护，本院不予支持。被告邵顺嘏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵顺嘏于本判决生效之日起十日内归还原告侯国锋借款8000元及其利息（利息从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至还清本金之日止）。
本案受理费144元，由被告邵顺嘏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
审 判 员 李一文
人民陪审员 张国强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄扬林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
笫九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制的借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第24-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人陈前浓，男，1981年2月17日出生，土家族。
被执行人李芳，女，1988年5月5日出生，土家族。
被执行人王忠朝，男，1965年9月9日出生，土家族。
被执行人周桃花，女，1964年2月15日出生，土家族。
被执行人王小平，男，1970年11月20日出生，土家族。
被执行人覃云霞，女，1973年4月11日出生，土家族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人陈前浓、李芳、王忠朝、周桃花、王小平、覃云霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2015年1月14日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2014）桑法民二初字第68号民事判决书，于2015年1月14日依法立案执行，2015年1月19日向被执行人陈前浓、李芳、王忠朝、周桃花、王小平、覃云霞发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年1月26日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元和2014年5月14日之前的利息2461.67元、2014年5月14日起算至本息结清之日的合同约定利息、负担案件受理费555.5元、申请执行费686元。截止2015年6月30日利息为14916.45元，被执行人周桃花已履行4000元，故本案六被执行人尚欠借款本金46000元、利息14916.45元、案件受理费555.5元、申请执行费686元。经查明，六被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行确认，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月二日
代理书记员 张作明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终150号
上诉人（一审原告）莫世月，女，土家族，农村居民。
上诉人（一审原告）冉俊明，男，土家族，农村居民。
上诉人（一审原告）冉俊峰，男，土家族，农村居民。
上诉人（一审原告）何云锦。
共同委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
共同委托代理人覃市周，广西坤润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）广西中汇通信工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼4A座。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
上诉人莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦因确认劳动关系纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，审判员李斌、代理审判员刘念参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人冉俊明及四上诉人的共同委托代理人徐美美、覃市周，被上诉人广西中汇通信工程有限责任公司（以下简称中汇公司）的委托代理人赵玲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，莫世月是何承友（已故）的妻子，冉俊明、冉俊峰是何承友的继子，何云锦是何承友的婚生子。2014年1月1日，中汇公司与广电容县分公司签订《有限电视网络建设和改造工程承包合同》，约定将容县有限电视城域网（农网）建设和改造工程发包给中汇公司。陈光祥是中汇公司的项目经理，由其将中汇公司承包的项目中的容县自良中平网改路段转包给杨泽洪，而何承友是杨泽洪雇请的工人，由杨泽洪每月支付工资3000元。何承友与中汇公司之间没有签订有劳动合同，也没有发生事实上的劳动关系。莫世月等人于2015年6月15日向容县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认何承友与中汇公司存在劳动合同关系，容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日以不予受理通知书的形式作出不予受理的决定。
2015年7月3日，莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦向一审法院提起诉讼，请求确认何承友与中汇公司存在事实劳动关系。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，中汇公司将容县自良中平路段的工程转包给杨泽洪，没有直接建立劳动关系，没有向何承友支付工资和进行管理、监督。莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦要求确认何承友与中汇公司存在事实劳动关系，因其没有提供相应充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故此，依法对莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦的诉讼请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦的诉讼请求。一审收取受理费10元，由莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦负担。
上诉人莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦不服一审判决，上诉称：1、陈光祥是中汇公司的项目经理，其陈述“安排点工作给他们做”，何承友虽未与中汇公司签订劳动合同，但其项目经理陈光祥代表公司对何承友等人进行了工作安排和管理、监督。2、陈光祥先陈述“他们（何承友）做的工是我承包的工程”与后又陈述“我代表公司发包给杨泽洪”不一致。即使中汇公司先发包给其员工陈光祥，陈光祥再转包给杨泽洪是事实，因陈光祥和杨泽洪均是自然人，不具备承包该工程的资质。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，中汇公司发包给不具备用工主体的杨泽洪，中汇公司承担用工主体责任，何承友与中汇公司存在事实劳动关系。一审判决认定事实和适用法律错误，上诉请求撤销一审判决，改判确认何承友与中汇公司之间存在事实劳动关系。
在二审指定举证期限内，上诉人莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦和被上诉人中汇公司均没有向本院提供新证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实无误，本院依法予以确认。
另查明，何承友在杨泽洪施工队中工作，属于“有工就做，没工就休息，不用请假”的情形。
本院认为，何承友到被上诉人中汇公司承包的容县自良中平网改路段处工作，是分包该工程的杨泽洪个人雇请的，何承友的工作安排、工资发放及监督、管理均由杨泽洪负责。被上诉人中汇公司没有与何承友签订书面劳动合同，亦没有向何承友发放工资，该公司的各项劳动规章制度亦不适用于何承友。何承友的工作情况不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形，上诉人主张被上诉人承担用工主体责任，不等同于双方就存在劳动关系。据此，本院依法认定何承友与被上诉人中汇公司之间不存在劳动关系。综上，上诉人莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦的上诉理由不成立，上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
审 判 员 李 斌
代理审判员 刘 念
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛 雁
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第367号
原告候某某，女，2006年4月27日出生。
法定代理人候伟伟。
委托代理人吴若溪。
被告刘某某，男，1967年6月27出生。
被告保险公司.
法定代表人姜卫东。
委托代理人冶峰。
原告候某某诉被告刘某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某的法定代理人候伟伟及委托代理人吴若溪，被告保险公司的委托代理人冶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日16时30分许，被告刘某某驾驶新M345**号中型普通货车由南向北行驶至G218线621公里加521米路段时，将由东向西横过道路的原告撞倒，造成原告一人受伤的交通事故。后经和静县交警大队认定，被告刘某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告受伤，在巴州医院住院治疗，产生医疗费10372.32元，伙食补助费475元，陪护费5600元，营养费1500元，交通费1000元，伤残赔偿金79496元，鉴定费1960元。要求被告刘某某承担赔偿责任，保险公司在强制责任保险范围内承担责任。
被告刘某某辩称，对原告诉称事实无意见，请人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，在法律法规规定的范围内愿意赔偿。
经审理查明，2013年1月17日16时30分许，被告刘某某驾驶新M345**号中型普通货车由南向北行驶至G218线621公里加521米路段时，将由东向西横过道路的原告撞倒，造成原告一人受伤的交通事故。后经和静县交警大队认定，被告刘某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告受伤，在巴州医院住院治疗19天，产生医疗费10372.32元，伙食补助费475元（25元×19天），交通费300元。经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成9级伤残，护理期限为40日，营养期限为60日，产生残疾赔偿金79496元（19874×20年×20%），陪护费5480元（137元×40天），营养费1500元（25元×60天），鉴定费1960元。以上共计99583.32元费用。案发后，被告刘某某向原告垫付5000元现金。原告未提供交通费票据，本院结合原告居住在库尔勒市，就诊于巴州医院，酌情支持300元。
本院认为，被告驾车在道路上与行人相撞，造成原告身体受伤，经和静县公安局交警大队事故认定，原告负本次事故的次要责任，被告刘某某负本次事故的主要责任，本院划定原告承担20%的损害责任，被告承担80%的损害责任。原告共产生各项费用99583.32元。其中医疗费10372.32元，营养费1500元，伙食补助费475元。因被告驾乘的车辆投保了强制责任保险，首先由强制责任保险医疗费份额内由保险公司承担1万元医药费，剩余2347.32元，由被告刘某某承担1877.86元，原告自行承担469.36元。原告产生伤残79496元，陪护费5480元，交通费300元（25元×60天），鉴定费1960元赔偿金，共计87236元全部由交强险伤残限额内赔偿，被告刘某某不再实际履行赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司在机动车强制责任险医疗险范围内向原告候景熠赔偿各项费用10000元；在伤残赔偿限额内赔偿赔偿各项费用87236元（其中5000元支付给被告刘某某），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘某某向原告候景熠赔偿1877.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2186元，减半收取1093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司承担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一四年八月七日
书记员 沙尔娜
判后答疑
一、由于原告病情严重，病情尚未稳定，加之原告未要求做伤残鉴定，因此本案仅就原告医疗费及相关费用进行审理。
二、对被告要求按50%承担赔偿责任的意见，由于交警部门划分责任为主次责任，且受害人伤情严重，本院既考虑了受害人因病产生的生活负担，也考虑了被告人尚年轻，今后可能面临的高昂赔偿义务，因此本院认为按70%划分民事赔偿责任为宜。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第124号
原告李福维，男，1986年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘国涛，男，1988年5月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市，现住莱州市。
委托代理人张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原告李福维与被告刘国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福维，被告刘国涛及其委托代理人张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日被告因购买临工挖掘机向我借款7万元，约定每年给付利息，2014年1月被告将2万元交给我父亲李兴创，于2015年2月14日又还款3000元，尚欠47000元未付，诉请法院判令被告偿还借款47000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘国涛辩称，我欠原告2万元已经偿还，不应该再偿还借款。我与原告之间不存在民间借贷，而是合伙。原告提交的证据无法证实其主张的出资数额，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年5月8日原告与被告合伙购买一台临工挖掘机对外承揽工程。审理中，原告主张2013年7月3日达成口头散伙协议，被告同意其撤回投入资金7万元。被告认可与原告合伙分期付款买挖掘机一台，原告只出资2万元，他出资18万，双方未散伙，2014年通过银行汇款给原告2万元，同年原告父亲李兴创因赌博被抓，因为关系比较熟，基于人情和分红其给付原告3000元。
原告申请证人李文旭、杨华萍、李宗成出庭作证。证人李文旭（系原告朋友）证实，2013年7月与原告到夏邱镇留驾村找被告，被告承诺缓两天给原告7万元，月息2%，就算作借的。证人杨华萍（系原告母亲）证实，原、被告是合伙关系，被告还款2万元，承诺2014年5月偿还剩余5万元。证人李宗成（系原告朋友）证实，2015年2月14日，他与原告到被告岳父家催要，被告说过完年偿还5万元，被告岳父当场给付原告3000元。经质证，被告称三证人与原告分别是街坊、母子、朋友，证言的证明力小，原告借款、出资时均不�场，证人杨华萍亦证明原、被告是合伙。
原告提交2013年7月3日与被告录音材料，证实其与被告商谈散伙事宜，被告同意已散伙，他投入资金7万元；提交2015年2月14日与被告的录音材料，在场人员有原、被告、原告朋友李宗成、被告岳父，录音中被告同意过完年还清五万元，被告岳父给付3000元。经质证，被告对两份录音的真实性有异议，但不申请鉴定，称被告未认可借款事实、数额，录音没有其他证据相佐证，属于孤证。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的录音材料、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告合伙购买挖掘机对外施工，双方系合伙关系，原告主张二人已散伙，被告同意退还投资7万元，尚欠47000元未给付，被告对此不予认可。原告所主张的民间借贷关系与本院查明的基础法律关系不一致，经本院释明，但原告不变更诉讼主张，原告的起诉不当，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李福维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年二月二日
书 记 员 高佳茜
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第5号
申请执行人嵩明县农村信用合作联社。
被执行人杨金。
申请执行人嵩明县农村信用合作联社与被执行人杨金金融借款纠纷一案，我院在执行中，因被执行人至今不履行（2014）嵩民初字第987号民事判调解书确定的义务。经查被执行人杨金在嵩明县农村信用联社有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结杨金在嵩明县农村信用合作联社工资账户，冻结方式，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年一月二十日
书记员 李 波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第20号
上诉人（原审原告）：涂文艳，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，河南省孟津县148法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵林，男，汉族。
上诉人涂文艳与被上诉人赵林变更抚养关系纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂文艳及其诉讼代理人ＸＸ，被上诉人赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：马某某（原名赵某）于1999年2月1日出生，系原、被告的非婚生子。马某某患有先天性心脏病需治疗。马某某由原告涂文艳带领抚养至今，被告赵林每月支付马某某的抚养费200元。马某某书写“申请”一份，载明：“……，所以不得已向法官大人申请将我的抚养权交于我的父亲赵林，望法官大人能接受我的请求。”
另查明，2014年8月21日，被告赵林因涉嫌吸收公众存款罪被刑事拘留。2014年8月29日，被告赵林被洛阳市公安局瀍河分局决定取保候审。
原审法院认为：子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；获得子女监护权的一方应当切实履行自己的义务，未获得监护权的一方应协助对方对子女进行抚养照顾，有探视子女的权利。马某某自出生就由原告涂文艳抚养至今，其与原告涂文艳的感情深厚。马某某与被告人赵林较为陌生。现被告赵林已经另组成家庭，生育子女，而原告涂文艳尚无其他子女。另外，被告赵林因涉嫌刑事犯罪被洛阳市公安局瀍河分局决定取保候审，现其亦不适用抚养未成年子女。因此，马某某由原告涂文艳继续抚养较为适宜，为此驳回原告涂文艳的诉讼请求。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告涂文艳的诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告赵林承担。
一审宣判后，涂文艳不服判决，向本院提起上诉称：马某某（原名赵虎）自出生起就患有先天性心脏病，近年又被诊断为严重的精神分裂症，上诉人长达十六年的抚养已经付出了极大的心血，且为此负债累累。现上诉人生活压力大、无固定收入也无固定居住地，且已患上抑郁症，已无法照顾马某某的生活起居。被上诉人拥有多套房产和车辆，居住城市生活，工资收入丰厚，应直接抚养孩子为宜。不能因其已经成家作为不抚养孩子的理由。请求二审法院撤销洛阳市涧西区人民（2014）涧民四初字第291号民事判决或依法改判，诉讼费由被上诉人赵林承担。
被上诉人赵林辩称：马某某已经送于他人抚养，成立收养关系，在法律上已是他人的子女。马某某与涂文艳感情比较深，而与答辩人比较陌生，由涂文艳抚养马某某更有利于马某某的健康成长。答辩人与涂文艳发生关系时才16岁，而涂文艳已21岁，答辩人根本不懂得会有什么后果，而涂文艳已是成年人，应当知道生下孩子所有面临的后果，但涂文艳背着答辩人生下马某某，造成如今的纠纷。答辩人直到2008年才知道与涂文艳还有个孩子。涂文艳经济条件富裕，完全有能力抚养马某某，而且能为马某某提供优越的生活，学习、医疗条件，由其抚养更有利于马某某身体疾病的治疗和学习进步。而答辩人原在耐火厂上班，因上诉人长期找厂领导无理取闹，导致我无法正常上班，现被解除了劳动关系，处于失业状态，经济比较困难，全靠父母接济生活。上诉人身体健康，不存在不适合抚养马某某的疾病。涂文艳所提供的医院证明书内容不真实。如果由答辩人抚养马某某，因马某某患有精神病，答辩人的女儿只有4岁，对答辩人目前的家庭会造成毁灭性的打击。答辩人一直按照法院的判决书履行自己的义务，从未间断过支付抚养费，也并非象上诉人所说没有去看过孩子。答辩人因涉嫌非法吸收公众存款罪被瀍河公安分局取保候审，自由受到限制，面临刑事处罚。在参与非法集资过程中欠亲朋好友外债几十万元，到处躲债，无固定住所。综上，请求法院综合考虑以上因素，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明的事实同一审认定一致。
本院认为：马某某自出生时起就由母亲涂文艳抚养至今，其与涂文艳感情较深，而与父亲赵林较为陌生。现父亲赵林另组家庭，并生育有子女。赵林因涉嫌刑事犯罪，现在取保候审期间，亦不适合抚养未成年子女。而涂文艳至今尚无其他子女，马某某又一直随其生活。因此，马某某由涂文艳继续抚养较适宜。一审法院据此判决马某某由涂文艳抚养并无不当。上诉人涂文艳上诉称要求撤销一审判决改判马某某由被上诉人赵林抚养的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人涂文艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李紫云
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00176号
申请执行人：杨某某，男，生于1986年10月5日。
被执行人：王某某，女，生于1990年8月13日。
王某某诉杨某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人杨某某依据（2013）陇民初字第00778号民事调解书第二、三项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人杨某某依据调解书向本院申请执行孩子抚养费人民币30000元，彩礼人民币40000元，及金项链一条、金耳环一对、银手镯一对，并申请自2013年12月13日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某依据（2013）陇民初字第00778号民事调解书第四项之内容，要求申请人退还陪嫁物品雅马哈125跨骑摩托车一辆、康佳32寸彩色电视机一台、松下半自动洗衣机一台、沙发茶几一套、衣架一个、被子两条、丝棉被一条。在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人王某某达成和解协议，且双方各自自动履行了各自的执行义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00778号民事调解书第二、三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张智渊
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00152号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人罗楷，重庆市巴南区木洞镇人口计生办主任。
被申请人梁东，男，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人石小利，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人梁东、石小利征收社会抚养费一案，经申请人作出巴南人口计生（木洞）征字（2013）第37号《征收社会抚养费处理决定书》，对被申请人征收社会抚养费71850元。该处理决定书发生法律效力后，被申请人已履行15000元，尚欠56850元未履行，2014年7月22日，申请人向被申请人发出催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南人口计生（木洞）征字（2013）第37号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行的具体行政行为。
申请执行费753元，由被申请人梁东、石小利承担。
审 判 长 仇效民
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 娄晓阳
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第46号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，会长。
委托代理人：梁中学，普安法律服务所法律工作者。
被告：赵庭相，男，生于1969年1月24日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告赵庭相民间借贷纠纷一案中，原告剑阁县畜禽养殖协会于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵庭相的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年七月十八日
书记员 邓永茂
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1580号
申请执行人：王高飞。
被执行人：俞雪增。
王高飞与俞雪增民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）甬象商初字第1747号民事判决书，已经发生法律效力。义务人俞雪增未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王高飞于2014年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人俞雪增无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王高飞表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李世进
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106财保42号
申请人：成都市锦腾酒业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王一勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被申请人：成都得民数联科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴映山。
申请人成都市锦腾酒业有限公司于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都得民数联科技股份有限公司价值535100元财产进行查封、扣押、冻结，保全限额535100元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》。
本院经审查认为，申请人成都市锦腾酒业有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都得民数联科技股份有限公司价值535100元财产，保全限额535100元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 彤
二〇一七年七月六日
书记员 李宜萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民特字第6号
申请人赵乐华，男，汉族，2005年11月28日出生，在校学生。
法定代理人杨晚英，女，住址同上。系申请人之外祖母。
被申请人赵叶，女，汉族，1988年5月26日出生。
申请人赵乐华要求宣告赵叶失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵乐华诉称，被申请人赵叶于2006年4月外出至今未归，期间毫无任何音讯，申请人自被申请人外出日起一直由祖父祖母抚养。现申请人向法院申请宣告被申请人赵叶失踪。
经查，被申请人赵叶，女，汉族，1988年5月26日出生，系申请人之母。被申请人赵叶于2006年上半年离家出走，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年8月15日在《人民法院报》发出寻找赵叶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵叶仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵叶下落不明已满二年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵叶为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第16号
申请执行人崔香顺，女，1971年4月9日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人郑相根，女，1952年7月17日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
申请执行人崔香顺与被执行人郑相根之间民间借贷合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2012）延民初字第2747号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔香顺于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行本院（2012）延民初字第2747号民事判决书当中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金5万元及利息，诉讼费3207元、申请执行费698元）。但本院于2013年7月26日强制执行10，600元、2014年1月23日强制执行4953元、2015年1月22日强制执行14400元外剩余部分未予执行。现申请人除本院已冻结的被执行人的账户以外不能提供被执行人可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，并且同意已履行部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第2747号民事判决书中已履行部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年三月十日
书记员 韩曙擎
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人韦某春（外号“港姐”、“扒岩鱼”），女，1979年9月出生，广西凌云县人，壮族，初中文化，农民，住凌云县××社区。2013年5月30日因涉嫌犯赌博罪被凌云县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人韦某春犯开设赌场罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人韦某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年5月中旬，被告人韦某春决定在凌云县泗城镇前进社区营盘小区62号自家一楼房间内开设赌场，利用其购买的麻将桌和扑克牌供他人赌博，从中抽头渔利。每天中午，韦某春纠集梁某、陆某妹、陈某芳（三人另案处理）在自家摆麻将桌赌博吸引赌徒，待人多可以开赌后四人让位，让其他参赌人员用其提供的扑克牌以“大吃小”的方式赌博，由韦某春或梁某负责发牌和“抽水”，每局从中抽头渔利100或200元。韦某春在所抽头渔利中收取场地费、水电费，并给参赌人员提供饮食，剩下的韦某春等四人平分。同月29日，公安机关根据群众举报迅速赶赴现场，当场抓获被告人韦某春及参赌人员、赌资等。
为指证上述事实，公诉机关提供了相应证据。并认为被告人韦某春提供赌博的场所及用具供他人赌博，从中盈利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦某春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求本院给予从轻处理。
经审理查明，2013年5月中旬，被告人韦某春以营利为目的，开始在其居住的凌云县泗城镇前进社区营盘小区62号的一楼房间内开设赌场，利用其购买的麻将桌和扑克牌供他人赌博，并从中抽头渔利。每天中午，被告人韦某春先与梁某、陆某妹、陈某芳三人以打麻将赌博来吸引赌徒聚集，待人多时就由被告人韦某春或梁某负责发牌，赌徒们一般以“大吃小”俗称打“三公”的方式进行赌博，韦某春和梁某每局从中抽头渔利100元或200元。韦某春在收到抽头渔利中收取场地费和水电费，并免费给参赌人员提供饮食，剩下的抽头渔利便由韦某春和梁某、陆某妹、陈某芳四人平分。
认定上述事实的证据有：
1、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书及证明，被告人的户籍证明等书证；
2、黄某松、欧阳某彬、劳某东等27名证人证言；
3、被告人韦某春和同案人梁某、陆某妹、陈某芳的供述和辩解；
4、现场勘验检查记录、现场平面示意图和现场照片，辨认笔录。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某春以营利为目的，为他人提供赌博的场所及用具等并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦某春犯开设赌场罪罪名成立。被告人韦某春犯罪后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可给予从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某春犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年9月29日止；罚金已缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄莉莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第64号
申请执行人杨晋强，男1987年9月5日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人祁燕云，女，1991年12月25日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
杨晋强与祁燕云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）泽民初字第1399号民事调解书，调解内容为：一、被告祁燕云归还原告杨晋强借款21000元；（归还方式：祁燕云于2014年11月12日支付5000元，余款16000元于2014年11月28日付清）上述款项若逾期未全部付清，被告祁燕云以欠原告杨晋强本金30000元予以偿还（不包括已偿还的款项）。调解书生效后祁燕云未按期履行，杨晋强于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人祁燕云支付借款本金30000元、申请执行费350元。
本院在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本院于2015年4月30日中止该案的执行，现查明被执行人祁燕云re仍无履行能力，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泽执字第64号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 郭 虎
执行员 岳 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第64号申请执行人杨晋强，男1987年9月5日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。被执行人祁燕云，女，1991年12月25日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。杨晋强与祁燕云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）泽民初字第1399号民事调解书，调解内容为：一、被告祁燕云归还原告杨晋强借款21000元；（归还方式：祁燕云于2014年11月12日支付5000元，余款16000元于2014年11月28日付清）上述款项若逾期未全部付清，被告祁燕云以欠原告杨晋强本金30000元予以偿还（不包括已偿还的款项）。调解书生效后祁燕云未按期履行，杨晋强于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人祁燕云支付借款本金30000元、申请执行费350元。本院在执行过程中因被执行人无财产可供执行，本院于2015年4月30日中止该案的执行，现查明被执行人祁燕云re仍无履行能力，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）泽执字第64号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  郭 虎执行员  岳 强二〇一六年十月二十八日书记员  许晓燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第52号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：陈明芹
被告：张绍民
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告陈明芹、张绍民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 吴存行
人民陪审员 李先林
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玲娣
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执保23号
申请人谢兴宇，女，湖南省桂东县人。
被申请人邓柏松，男，湖南省桂东县人。
被申请人黄爱黎，女，湖南省桂东县人。
本院受理的申请人谢兴宇与被申请人邓柏松、黄爱黎申请财产保全一案。依据（2017）湘1027财保17号民事裁定书，经本院执行，已查封被申请人黄爱黎名下位于桂东县沤江镇老干局家属区院内房产一套，该案保全完毕。特此通知。
审判员 郭罡
二〇一七年十月二十三日
书记员 李兵
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初460号
原告：李文才，男，土家族。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所实习律师。
被告：咸丰县裕丰农业科技开发有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。
法定代表人：胡平生，总经理。
原告李文才与被告咸丰县裕丰农业科技开发有限责任公司（以下简称裕丰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李文才及其诉讼代理人杨振华、周建华到庭参加诉讼，�告裕丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文才向本院提出诉讼请求：1、确认李文才与裕丰公司签订的《房屋转让协议》及《房屋租赁协议》无效；2、裕丰公司返还李文才已支付的110000元及利息，利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清时止；3、裕丰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，李文才与裕丰公司签订《房屋转让协议》，将裕丰公司在尖山乡大春树村的办公楼以150000元的价格转让给李文才，李文才支付现金100000元，转账汇款10000元。李文才准备搬进该办公楼居住时，遭到该村村民强烈反对，为此双方于2016年2月13日签订《房屋租赁协议》。该协议签订后，李文才得知裕丰公司对该办公楼没有任何合法手续，不能实现合同目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调�了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，裕丰公司与李文才签订《房屋转让协议》，约定裕丰公司将其位于尖山乡大椿树村办公楼以150000元价格转让给李文才，并约定裕丰公司转让房屋办公楼占用的土地由裕丰公司负责办理土地流转手续，其补偿费由李文才负责。签订协议后，李文才向裕丰公司支付转让款110000元。由于遭到当地村民阻碍，裕丰公司未将转让房屋交付给李文才，2016年2月13日，就《房屋转让协议》转让标的，双方签订《房屋租赁协议》，约定裕丰公司将其位于尖山乡大椿树村办公楼以150000元价格租赁给李文才，租赁期限10年，该租赁协议未实际履行。
另查明，双方转让房屋及周围院坝所占用土地系裕丰公司租赁咸丰县唐崖镇大椿树村十组村民覃方沛、李国胜、李培的承包地，修建转让房屋未办理农村宅基地使用审批手续，未办理房屋修建规划审批手续。裕丰公司修建的转让房屋未取得合法产权证明，未将转让房屋交付给李文才。
本院认为，本案转让房屋及院坝占用土地系农村承包耕地，裕丰公司因租赁取得使用权，裕丰公司修建本案讼争房屋未征得出租土地承包经营权人同意，未办理农村宅基地使用审批手续及农用地转为建设用地审批手续，未取得乡村建设规划许可证。本案中裕丰公司转让的房屋未取得准建审批手续，未取得合法产权证明，裕丰公司依法对转让标的不具备所有权，无权进行处分，且在法庭辩论终结前裕丰公司未提交其取得合法准建手续的证据，因讼争违法建筑占地农户均不同意修建该建筑，裕丰公司不能补办有关土地管理及城市规划方面�手续。故双方买卖合同及租赁合同标的本身不合法，因此本案中《房屋转让协议》及《房屋租赁协议》属于无效合同。对李文才主张该两份协议无效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。裕丰公司未将转让房屋交付给李文才，对李文才支付的110000元转让款应当予以退还。裕丰公司对本案争议《房屋转让协议》及《房屋租赁协议》的无效存在主要过错，其应当赔偿李文才资金被占用的损失，对李文才主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。裕丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认咸丰县裕丰农业科技开发有限责任公司与李文才于2015年3月5日签订的《房屋转让协议》及2016年2月13日签订的《房屋租赁协议》无效；
二、咸丰县裕丰农业科技开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还李文才房屋转让款人民币110000元，并从2016年2月29日起以110000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿李文才资金占用损失至房屋转让款110000元实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由咸丰县裕丰农业科技开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内�未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 沈宣荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 汤 黎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第398号
原告林贺，男，1985年6月12日出生，汉族，现住农安县。
被告李洪军，男，1968年11月9日出生，汉族，现住农安县.
本院在审理原告林贺与被告李洪军买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林贺撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告负担。
审判长 周 凯
二〇一四年五月十二日
书记员 刘玉岚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初723号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘明月，女，1987年10月23日生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人：金鑫，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘明月、长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告刘明月、隆都公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明月偿还原告贷款本金人民币248,549.12元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告隆都公司对上述债务承担连带给付责任；3.判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告刘明月签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘明月向原告借款人民币260,000.00元，借款期限为240个月，用于购买被告隆都公司开发建设的绿园区隆都翡翠湾二期×××室房屋。另外，原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告隆都公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告刘明月发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金248,549.12元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘明月、隆都公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月20日，原告与被告刘明月签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告刘明月向原告借款人民币260,000.00元，借款期限为240个月，用于购买被告隆都公司开发建设的绿园区隆都翡翠湾二期×××室房屋,还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另，原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告隆都公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2014年5月8日-2017年5月8日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告刘明月发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金248,549.12元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘明月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告刘明月未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告刘明月立即偿还尚欠贷款本金248,549.12元及相应利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告隆都公司亦应对上述债务承担连带还款责任。另原告请求的其他费用，因未能提供享有证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告刘明月偿还借款本金及利息，被告隆都公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明月于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币248,549.12元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春隆都房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,028.00元、公告费560.00元，由被告刘明月、长春隆都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 王成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第11号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人程建国。
被执行人吕传香。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第323号征收决定书于2014年11月22日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年1月12日作出（2015）邹行执字第11号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第11号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年二月十二日
书记员 姜 军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4310号
原告马常胜。
被告张金成。
原告马常胜与被告张金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告因工程资金紧张，向原告借款人民币300000元。双方约定借款使用期限至2013年12月30日，借款利息为7000元。借款即将到期时，原告多次找被告催要借款。2013年12月20日被告给原告写下保证书一份，称如果到期未还款，自愿以×××××公寓7-1-401号楼房抵债。但借款到期后被告未能还款，原告无奈，故诉至法院。现请求：1、要求被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款情况属实，同意原告的诉讼请求。2013年10月23日，被告偿还原告借款人民币100000元。现在被告没钱无能力还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月10日，被告因工程资金周转向原告借款人民币300000元，双方口头约定三个月内偿还借款。后被告给原告出具借条一张内容为：“今借马常胜人民币叁拾万元正（￥300000.00）利息柒仟元正（￥7000.00）借款人：张金成身份证号：”。2013年10月23日，被告偿还原告借款人民币100000元。2013年12月20日，经双方协商，原告同意被告于2013年12月30偿还借款，并更改上述借条，约定：“还款日期：2013.12.30借款人张金成于2013年12月30日到期钱未归，将武清区×××××公寓7-1-401自愿过户给马常胜。本人对此事无异议，到期按规定执行。张金成2013.12.20”。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金人民币200000元。原告无奈，故于2014年6月5日诉至本院。
另查明，原、被告口头约定对于尚欠的借款人民币200000元被告每月给付利息人民币7000元，现被告并未按口头约定支付2014年5月、6月两个月利息。
再查明，2014年中国人民银行公布的同期同类贷款利率为5.60%。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元并给付2014年5月、6月两个月利息人民币14000元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定及时偿还，但被告未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。因此原告提出的要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告给付2014年5月、6月借款利息14000元的诉讼请求，因双方约定的借款利率过高，明显违反了法律的相关规定，为此本院依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍来计算被告应支付原告的借款利息，超出部分款项不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张金成于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马常胜借款本金人民币200000元。
被告张金成于本判决生效之日起10日内一次性给付原告马常胜2014年5月、6月借款利息人民币7487.12元（利息计算表附后）。
原告的其他请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告担负831.33元，被告担负2068.67元；保全费2020元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00042号
原告张军政，男，1976年6月2日生。
被告贾红艳，女，1977年11月10日生。
案由：同居关系析产、子女抚养纠纷。
原、被告于1996年元月结婚，1997年10月生一子取名张杰，于2002年12月21日登记离婚，2006年双方开始同居生活，至2010年10月8日被告从家中搬走自己的生活用品及双方部分共同财产离家出走。2010年12月1日原告诉至我院，要求1、对原、被告同居期间所得共同财产依法分割；2、婚生子张杰由被告抚养，原告支付抚养费每月240元。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、男孩张杰由原告张军政抚养，被告贾红艳在调解书生效后给付抚养费30000元，从2011年6月1日起每年给付抚养费5000元（含各项费用），至张杰大学毕业止。
二、双方同居期间无共同财产。
三、其它别无争议。
诉讼费910元，减半收取455元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二O一一年元月六日
书 记 员 赵 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1381号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告刘佳妮。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告刘佳妮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还透支本金2，164.52元，利息2，629.21元，滞纳金481.10元，年费及手续费36元，共计5，310.83元。2、判令被告支付原告自2013年7月9日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式4，793.73元（本金＋利息）×天数×万分之五］。3、诉讼费用由被告承担。本院于2013年2月26日受理，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告刘佳妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠信用卡透支款属实，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币5，214.61元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘佳妮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款本金人民币2，164.52元。
二、被告刘佳妮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，629.21元，滞纳金384.88元、其他费用36.00元并支付原告自2013年7月9日起至判决生效之日止的透支利息［计算公式：4，793.73元（本金＋利息）×天数×万分之五］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范盈明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执39号
申请执行人胡玉真，女，汉族，1921年7月26日出生，住甘肃省兰州市西固区合水路***号***室。
被执行人宋春香，女，汉族，1955年5月24日出生，兰州塑料厂退休职工，住甘肃省兰州市七里河区兰工坪路***号***室。
胡玉真与宋春香赡养纠纷一案，本院于2011年10月24日作出的（2011）西民二初字第086号民事判决书已发生法律效力，确定宋春香每月支付胡玉真赡养费300元，自2011年10月起支付。因义务人宋桂香未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人胡玉真于2016年1月7日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋春香在金融机构的存款1850元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1850元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年一月二十日
书记员 基 翔
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执365号
申请执行人杨某某，男，生于1965年3月18日，汉族，甘肃省古浪县人，高中文化。
被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陆某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人甘肃某某房地产开发有限责任公司的可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月14日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）临行执字第5-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：淄博志明养殖有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：闫志鹏。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄博志明养殖有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临行执字第5号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00590号
申请执行人：杨国林，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
被执行人：蒋光树，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院2015年7月23日作出的（2014）芜经开民一初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽振利节能高新技术有限公司、蒋光树的财产在1640000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年十一月二日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00590号安徽振利节能高新技术有限公司：你（单位）与申请执行人杨国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国林于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金1560000元，及其从2012年4月28日起至2015年10月8日止银行同期贷款利率四倍的利息。二、向申请人支付实现债权费用35000元。三、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。四、负担诉讼费19740元、申请执行费18547元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一五年十月二十日书记员  王四维
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终431-1号
上诉人（原审原告）彭汉宜，女，汉族，1956年11月15日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特一号。
法定代表人邹仕芳，该局局长。
委托代理人喻友峰，该局副局长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区区长。
委托代理人齐澍晗，该区政府法制监督科科长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人彭汉宜诉被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初19号行政裁定，向本院提起上诉。因本案的审判须以另案的审理结果为依据，本院于2016年8月8日裁定中止诉讼。现根据湖北省高级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鄂行申369号行政裁定，本案依法恢复诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月27日，彭汉宜向硚口房管局提出书面的政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“1、公开其父亲彭新年于1978年自愿申请将中山大道原63、65号及三乐里79号私房交国家经租的记录信息。2、公开中山大道原63、65号及三乐里79号私房1978年出租给六家住户的姓名及租住房屋的时间记录信息。请书面答复。”2015年12月14日，硚口房管局对彭汉宜作出告知书，告知书的内容为：你申请公开的两项内容属私房改造历史问题的处理。依据建办厅函（2008）741号复函内容：“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”根据上述规定，你所申请公开的事项不属于政府信息公开范围。该告知书以国内挂号信函方式送达彭汉宜。彭汉宜对硚口房管局作出的告知书不服，向硚口区政府提起行政复议申请。硚口区政府于2016年3月2日作出硚复决字（2016）第5-3号行政复议决定书，决定维持硚口房管局作出的告知书，并告知了彭汉宜不服复议决定所享有的行政诉讼权利事项。该行政复议决定书于2016年3月4日分别通过直接送达及邮寄方式送达硚口房管局及彭汉宜。彭汉宜对上述行政行为不服，遂向原审法院提起诉讼，并请求1、判决硚口房管局告限期内按照彭汉宜要求公开政府信息；2、请求撤销硚口区政府作出的硚复决字（2016）第5-3号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由硚口房管局承担。
原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，彭汉宜要求信息公开而与硚口房管局产生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，彭汉宜可找相关部门申请解决。同时，因该争议不属于人民法院主管工作范围，故硚口区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回原告彭汉宜的起诉。
本案当事人提交的证据和规范性文件依据已随案移送至本院。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，彭汉宜向硚口房管局申请公开其父亲彭新年于1978年自愿申请将中山大道原63号、65号及三乐里79号私房交国家经租的记录信息；中山大道原63号、65号及三乐里79号私房1978年出租给六家住户的姓名及租住房屋的时间记录信息。因上述申请事项涉及的房屋于1978年被纳入社会主义改造，系历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，私房落实政策问题不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。彭汉宜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月四日
书记员 杨馨卉
广东省东莞市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1792号
罪犯郑彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年7月22日作出（2011）深罗法刑二初字第47号刑事判决，以被告人郑彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月4日作出（2011）深中法刑二终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2015年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯郑彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑彪于2011年12月6日交付执行，该犯在2011年12月12日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年5月共获得表扬4次，2013年9月被评为改造积极分子；考核期内扣3分。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月27日期间共支出约14197.83元，狱内月均消费约为709.89元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为2072.15元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑彪至今尚未履行罚金，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5824号
原告：周爱翠。
委托�讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告：王国荣。
被告：袁文平。
原告周爱翠与被告王国荣、袁文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱翠的委托诉讼代理人陈乃广到庭参加诉讼,被告王国荣、袁文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱翠向本院提出诉讼请求：请求判令王国荣、袁文平归还借款本金11.5万元，并承担从2016年8月30日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年，两被告以经营欠缺资金为由向我借款，双方约定“我给两被告人民币11.5万元，借款期限三年。”协议后，我借给两被告11.5万元。借款到期后，两被告未按约偿还借款。
被告王国荣辩称：我原是江苏蓉成投资集团的业务员，2012年7月16日，周爱翠打电话给我说有10万元要存入我们公司，并商谈年利息为13%。原告问我有没有工行卡，我说没有，我们公司信贷部的顾某有，我就将顾某的电话号码给了原告，原告与顾某取得联系后，打了10万元到顾某的银行卡。款到后，顾某和我讲了是10万元，我让顾某再加上我的两千元，本金为10.2万元，利息为13%。顾某将存单办好后送给了我，定期支票一年一张。我就将支票收起来，之后周爱翠打电话给我说支票放在我这里，让我打个10.5万元的借条给她，由她的父亲来取借条。周爱翠现无中生有，编造事实，恐吓、谩骂我。
被告袁文平未作答辩。
原告周爱翠围绕诉讼请求依法提交了被告王国荣、袁文平于2012年7月16日向其出具的借款11.5元的借条一张。本院予以确认并在卷佐证。对本案的相关事实，本院认定如下：王国荣、袁文平于2012年7月16日向周爱翠出具借条一张，载明：“今借到周爱翠现金壹拾壹万伍仟元整（￥115000元）”，王国荣、袁文平在该借条的借款人处签字捺印。后周爱翠索款无果，诉至本院。
本院认为，1、周爱翠与王国荣、袁文平之间的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定还款期限，周爱翠依法可以随时主张。王国荣、袁文平在周爱翠作出主张后未及时还款，依法应当承担返还借款本金、支付逾期还款利息的责任。
2、王国荣辩称，案涉债务是周爱翠在江苏蓉成投资集团的存款，约定的年利率是13%，存款数额是10万元。本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证实，王国荣在前述主张作出后，未提交证据证实，故本院对该意见不予采信；既使王国荣反映的情况属实，而王国荣、袁文平以自己的名义向周爱翠出具借条，该行为属于债务加入，依法应当承当相应的还款责任；周爱翠的实际存款额为10万元，年利率是13%，从2012年7月16日至2016年8月30日的利息也有5万余元，周爱翠现主张要求两被告归还借款本金11.5万元，并按照年利率6%支付利息，并未超过法律保护的范围。故本院对王国荣的抗辩意见不予采纳；
综上，周爱翠现要求王国荣、袁文平给付借款11.5万元，支付从2015年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣、袁文平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周爱翠归还借款本金11.5元及利息（从2016年8月30日起至实际给付之日止，以尚余借款本金为基数，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王国荣、袁文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年十月九日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初714号
原告杨遂金，男，1954年8月18日出生，汉族。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
被告黄心芳，男，1962年2月21日出生，汉族。
被告丁大红，男，1967年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨遂金与被告丁大红、黄心芳提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告杨遂金于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨遂金撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 昆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第06号
原公诉机关广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆凤兵，男，1974年8月6日生。
上诉人（原审被告人）李开益，男，1964年9月1日生。
上诉人（原审被告人）李开吉，男，1968年7月16日生。
广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的原审被告人陆凤兵、李开益、李开吉故意伤害一案，于2013年11月19日作出（2013）广刑初字第181号刑事判决，原审被告人陆凤兵、李开益、李开吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1998年1月30日22时许，被告人陆凤兵、李开吉、李开益与陆某t在广南县旧莫乡板榔村委会木垤小组晒场与陆某u发生争执并打架，后陆某u跑开。随后，陆某u之父陆某某来到晒场与陆凤兵等人理论并发生争执，被告人陆凤兵、李开益、李开吉对陆某某进行殴打，直至陆某某倒地不动后才离开。陆某某于同日23时许死亡。经鉴定，被害人陆某某系大失血死亡，开放性血气胸是加速其死亡的重要原因。被告人陆凤兵、李开吉、李开益与陆某t得知陆某某死亡后均逃跑外出打工，1998年2月1日，被告人陆凤兵、李开吉、李开益与陆某某的家属经公安部门解决共支付给陆某某之妻何某某丧葬费等共计人民币3432.80元。2013年4月11日，侦查机关将被告人陆凤兵、李开益、李开吉拘传到案，同年11月11日，经广南县人民法院主持调解，被告人陆凤兵、李开益、李开吉自愿赔偿陆某某之妻何某某经济损失共计人民币10000元，并取得何某某谅解。
原审法院根据查明的上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，认定被告人陆凤兵、李开益、李开吉犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑十年零六个月。
宣判后，原审被告人陆凤兵、李开益、李开吉均以一审判决认定其参与伤害致死陆某某炳的事实不清，在共同犯罪中属从犯，且被害人有过错，请求从轻判处为由提出上诉。
二审中，检察机关的阅卷审查意见是，认为虽因陆某某在逃，案发后各上诉人多年潜逃，有关作案工具未能提取，现无法查清何人使用锐器伤害被害人陆某某，但本案系共同犯罪，三上诉人都应对被害人陆某某被伤害致死的结果承担责任。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1998年1月30日22时许，上诉人陆凤兵、李开吉、李开益与陆某t在广南县旧莫乡板榔村委会木垤小组的晒场上与陆某u发生争执并打架，陆某u跑开后，陆某u之父陆某某来到晒场与陆凤兵等人理论并发生争执，上诉人陆凤兵、李开益、李开吉与陆某t对陆某某进行殴打，致陆某某倒地不动后离开。陆某某于当日23时许死亡。上诉人陆凤兵、李开吉、李开益与陆某t得知陆某某死亡后均逃跑外出打工。经鉴定，被害人陆某某系大失血死亡，开放性血气胸是加速其死亡的重要原因。
认定上述事实，有经一审庭审质证的刑事案件发现受理登记表、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录、现场平面示意图和现场照片、尸体勘验笔录及鉴定书、现场辨认笔录及照片及证人陆某a、陆某b、陆某c、王某a、陆某e、陆某f、王某b、陆某d、陆某g、陆某h、陆某j、陆某k、王某c、陆某l、何某某、王某d、陆某z、陆某x、陆某v、陆某n的证言，上诉人陆凤兵、李开益、李开吉的供述等证据在卷证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陆凤兵、李开益、李开吉故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。在共同犯罪中，三上诉人共同实施了伤害被害人陆某某的行为并致被害人陆某某死亡，不宜区分主从，三上诉人提出在犯罪中属从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陆凤兵、李开益、李开吉提出本案属邻里纠纷引发，被害人有过错，双方就民事赔偿达成协议并取得被害人家属谅解的上诉理由，一审判决中已经充分考虑这一情节，并在量刑时已从轻判处。故对三上诉人的这一上诉理由不予采纳。
关于上诉人陆凤兵、李开益、李开吉提出三上诉人非法侵害陆某某身体健康致陆某某死亡的事实不清，证据不足的上诉理由与查明的事实不符。虽然一审公诉机关提交的证据不能认定被害人陆某某身上的创口是三上诉人及陆某某谁人所致，但证人陆某某、王某某等人的证言均能证实三上诉人对被害人陆某某实施殴打的事实，陆某某之死与三上诉人及陆某某的行为存在必然的因果关系，三上诉人应当对造成的后果共同承担责任。三上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张建杰
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00504号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人尤XX，男，被告人尤XX因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人尤XX犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人尤XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尤XX于2014年10月10日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏F929**号小型轿车，沿如皋市高葛线由南向北行驶至江安镇镇中居5组路段，与同向临时停车由被害人周XX驾驶的苏FDG2**号小型普通客车发生事故，至两车损坏，后被告人尤XX驾车驶离现场。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人尤XX的血液中乙醇含量为192.4mg／100ml血液。
案发后，被告人尤XX能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人周XX的汽车修理损失350元。
上述事实，被告人尤XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX的陈述，证人徐XX、王XX、仲XX、黄XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、事故现场勘查笔录、交通事故认定书、抽取被告人尤XX血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人尤XX的常住人口基本信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人尤XX与被害人周XX的赔偿协议，汽车修理费收据，被害人周XX的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尤XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人尤XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人尤XX自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十二月三日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第490号
原告田某某，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省邢台市清河县。
原告田某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人赵云峰和被告许某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告和被告经人介绍后举行了婚礼仪式并同居生活，2006年7月31日补办的结婚登记手续，婚后生育两个子女。由于婚前了解不深，婚后发现双方脾气、性格不合，缺乏共同语言，故经常发生争执，甚至经常打架，生活中，被告缺少对原告最基本的夫妻信任，经常无端猜疑，导致原告十分痛苦，根本无法再共同生活下去，2013年10月底，我曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，因此夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，为此，再次起诉离婚。婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告许某某辩称，原告诉状中所述不属实，我与原告系同村人，双方自小就认识，订婚后经常约见，双方在相互了解自主自愿的基础上结的婚，婚后生育一双子女，原告提出离婚的真实原因是另有新欢，我不同意离婚，为了扶持原告做汽车配件生意，我娘家多次借给原告共计82500元，有单据为证，要求归还借款，这些年挣的钱应有我的一半，原告应支付给我200万元共同财产，我娘家抚养孩子六年，应支付抚养费10万元，原告因实施家庭暴力造成精神损失20万元，我父亲在原告处打工欠其工资款3万元，应当支付，我弟弟在原告处打工，当时答应给我弟弟一半的分红，要求给我弟弟50万元。
经审理查明，原告田某某与被告许某某于2005年农历2月14日同居生活，2006年7月31日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。2006年8月3日生一女孩田某乙，2010年4月17日生一男孩田某甲，现两个孩子均随原告生活，婚后双方因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年11月18日作出（2013）清民一初字第788号民事判决书，判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年6月12日再次向我院起诉离婚。
本院认为，原告和被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有一双子女，在共同生活中，双方虽然因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，为了孩子和家庭的利益着想，互让互谅，是能够共同生活的。故对原告田某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告田某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一四年七月十七日
书记员 马金淼
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初20号
起诉人余新传。
起诉人胡晨霞。
起诉人余新传、胡晨霞以淳安县国土资源局为被告，以淳安县千岛湖镇人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销（2013）第2号《房屋拆迁许可证》和（2016）第2号《延期公告》；二、本案诉讼费由违法方承担。在事实与理由中起诉人陈述：淳安县国土资源局违法颁发房屋拆迁许可证，违法发布房屋拆迁许可证延期公告，并违法确定第三人淳安县千岛湖镇人民政府为征收实施部门。
本院认为，起诉人要求判令撤销（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，本院（2015）杭淳行重字第2号行政判决书已判决确认淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，同时，该判决以“涉案行政许可行为如撤销可能对公共利益造成重大损害”为由，就不予撤销理由作出了说明，现该判决已经生效。起诉人以上述拆迁许可证违法为由要求撤销，此种情况属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。同时，起诉人在起诉状中起诉的是两个行政行为，不符合行政诉讼一行为一诉的一般要求。综上，起诉人余新传、胡晨霞的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
对余新传、胡晨霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 方 林
人民陪审员 章真忠
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李燕君
浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0127行初20号起诉人余新传。起诉人胡晨霞。起诉人余新传、胡晨霞以淳安县国土资源局为被告，以淳安县千岛湖镇人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销（2013）第2号《房屋拆迁许可证》和（2016）第2号《延期公告》；二、本案诉讼费由违法方承担。在事实与理由中起诉人陈述：淳安县国土资源局违法颁发房屋拆迁许可证，违法发布房屋拆迁许可证延期公告，并违法确定第三人淳安县千岛湖镇人民政府为征收实施部门。本院认为，起诉人要求判令撤销（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，本院（2015）杭淳行重字第2号行政判决书已判决确认淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，同时，该判决以“涉案行政许可行为如撤销可能对公共利益造成重大损害”为由，就不予撤销理由作出了说明，现该判决已经生效。起诉人以上述拆迁许可证违法为由要求撤销，此种情况属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。同时，起诉人在起诉状中起诉的是两个行政行为，不符合行政诉讼一行为一诉的一般要求。综上，起诉人余新传、胡晨霞的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：对余新传、胡晨霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  鲁拥民代理审判员  方 林人民陪审员  章真忠二〇一六年六月二十二日代书 记员  李燕君
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第177号
原告：王圣，
福镇中张村赵村自然村5号，身份证号：330523198812015238
。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：李根法，
县报福镇彭宅街自然村162号，身份证号：33052319490910521
5。
第三人：李斌，
县报福镇彭宅街自然村60号，身份证号：330523197108235216
。
第三人：李刚，
县报福镇彭宅街自然村60号，身份证号：××
。
本院在审理原告王圣诉被告李根法、第三人李斌、第三人
李刚债权人撤销权纠纷一案中，原告以已与被告李根法在另案
执行中达成和解协议，本案已无诉讼必要为由，于2010年8月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王圣的撤诉申请系其对自身诉权的处分，
符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告王圣撤回对被告李根法、第三人李斌、第三人李
刚的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 胡忠诚
审 判 员 张永生
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年八月五日
书 记 员 包静怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第472号
原告：郑健。
委托代理人：金丹。
被告：陈惠祥。
被告：杨玉萍。
原告郑健诉被告陈惠祥、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因被告陈惠祥、杨玉萍下落不明，本院依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑健的委托代理人金丹到庭参加诉讼。被告陈惠祥、杨玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑健起诉称：2011年7月20日，被告陈惠祥向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，该借条载明：今借郑健人民币5万元。被告杨玉萍自愿为上述借款提供连带责任保证。至今，原告多次向被告催讨，均未果。故请求法院判令：一、被告陈惠祥立即向原告郑健归还借款人民币5万元，并赔偿逾期还款利息损失至法院判定的还款日止（以银行同期贷款基准利率为标准从2011年9月20日起开始计算）；二、被告杨玉萍对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告郑健为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告陈惠祥向原告借款5万元，并由杨玉萍担保的事实。
被告陈惠祥、杨玉萍均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郑健提交的上述证据材料，因被告陈惠祥、杨玉萍未到庭，视为放弃质证，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对该证据证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年7月20日，被告陈惠祥向原告郑健借款50000元，并出具借条一份，载明：今借郑健人民币伍万元正（50000元），借款日期两个月。被告杨玉萍作为担保人在借条上签字。嗣后，被告陈惠祥未归还借款，被告杨玉萍亦未承担保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告郑健与被告陈惠祥之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告陈惠祥未及时归还原告借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告陈惠祥归还借款本金50000元并按银行同期贷款年利率5.6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告杨玉萍为被告陈惠祥向原告的借款提供担保，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告杨玉萍为本案借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠祥应归还原告郑健借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈惠祥应以借款50000元按年利率5.6%支付原告郑健自2011年9月20日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告杨玉萍应对上述第一、二款中陈惠祥的债务承当连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费550元，合计诉讼费1600元，由被告陈惠祥、杨玉萍负担。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐曼曼
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第361号
申请执行人ＸＸ与被执行人深圳豪都广告设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被被执行人深圳豪都广告设计工程有限公司名下银行存款2050元。
本院认为，（2013）深南法沙民初字第838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第361号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十八日
承办人：曾旭华
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第00964号
原告：刘某。
被告：熊某。
本院在审理原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员周琪
二〇一六年二月二十六日
书记员项丽娜