广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3713号原告：张嘉瑜，住广东省广州市增城区。被告：李炳权，住广东省广州市增城区。被告：林矿军，住广东省广州市增城区。原告张嘉瑜与被告李炳权、林�军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜、被告林矿军到庭参加诉讼，被告李炳权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉瑜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款25000元及利息（利息从2014年9月15日起至还清款日止按中国人民银行利息月利率的千分之二十五计算）；2.被告立即归还借款20000元及利息（利息从2014年11月10日起至还清款日止按中国人民银行利息月利率的千分之二十五计算）；3.主债权、利息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费、资产保全费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李炳权是朋友关系，被告因生意资金周转问题，于2014年9月15日向原告借款25000元，并约定以中国人民银行月利率千分之二十五计算，如没能按时还款，原告可向增城区人民法院提起诉讼。原告依约将25000元通过现金方式交付借款人。后来被告于2014年11月10日又因生意资金周转问题向原告借款20000元，并约定月息按中国人民银行利息月利率的千分之二十五计算，如果没能按时还款，原告可向增城区人民法院提起诉讼。原告依约将18600元通过转账方式交付借款人，另外1400元以现金交付借款人，合计20000元。但两被告至今未向原告清偿债务。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告李炳权未作答辩。被告林矿军辩称，一、答辩人仅在2014年11月10日的借据中作为担保人签字，没有在2014年9月15日的借据中签字，故不应对该笔借款承担担保责任。二、2014年11月10日的借据没有生效，答辩人无需承担连带担保责任。根据原告提交的证据，向被告李炳权转账的是案外人江某年，原告没有证据证明其向被告�炳权交付了借款20000元，故借款合同尚未生效。且在江某年的银行账户余额充足的情况下，原告以现金方式交付1400元有违常理，有可能是预扣利息的行为。三、2014年11月10日的借据约定的利息超过了有关法律规定的利息上限，超出的利息应属无效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2014年9月15日的借据，证明被告李炳权向原告借款的事实；2.2014年11月10日的借据、被告林矿军的身份证（复印件），证明被告李炳权向原告借款，并由被告林矿军提供担保的事实；3.银行流水，证明原告在2014年11月10日委托江某年转账18600元给被告李炳权。被告李炳权没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。被告林矿军对上述证据发表如下质证意见：对证据1不清楚，与被告林矿军�关；对证据2的真实性没有异议，是被告林矿军签名的，但款项不是被告林矿军收取的；对证据3，转账款项18600元与借据约定的借款数额20000元不相符，原告没有提供证据证明以现金交付了1400元给被告李炳权。鉴于被告李炳权没有提出抗辩，而被告林矿军对上述证据的真实性也没有提出异议及反驳证据，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告李炳权分别于2014年9月15日、2014年11月10日出具借据各一份。2014年9月15日的借据载明被告李炳权借到25000元，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止。原告陈述该借款是以现金方式交付给被告李炳权的。2014年11月10日的借据载明被告李炳权借到20000元，银行账户：62×××81，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清款项为�；担保人自愿对借款人的上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。被告林矿军在2014年11月10日的借据落款担保人处签名并按指模。原告于2014年11月10日委托江某年向被告李炳权的账户62×××81转账18600元。江某年出庭作证，确认上述款项属于原告所有。对于剩余借款1400元，原告称并没有实际交付，该款项作为利息预扣了。本院认为，原告主张被告李炳权向其借款，有借据及银行流水为证，并对借款交付作了相应说明，被告李炳权没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告李炳权之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告李炳权理应履行还款义务。由于原告预扣了1400元利息后实际出借的款项只有43600元，故本院确认被告李炳权向原告借款的数额为43600元。由于涉案借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告李炳权在合理期限内返还借款。因此，被告李炳权应当向原告返还借款43600元。对于原告诉请超过部分的借款，本院不予支持。另外，根据借据约定，月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定的年利率24%，故对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告李炳权应当按年利率24%支付自借款日起至还款日止的利息给原告。被告林矿军在2014年11月10日的借据上以担保人身份签名，该借据约定了担保条款，故被告林矿军与原告之间的保证合同关系成立、有效。该借据约定担保人对借款本息等承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用为止，依照有关法律规定，保证期间视为约定不明，应当为主债务履行期届满之日起2年。由于该笔借款没有约定借款期限，故原告的起诉没有超过保证期间，被告林矿军应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告林矿军承担保证责任后，有权向被告李炳权追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李炳权在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款25000元，并按年利率24%支付自2014年9月15日起至还清款日止的利息；二、被告李炳权在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款18600元，并按年利率24%支付自2014年11月10日起至还清款日止的利息；三、被告林矿军对第二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张嘉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告李炳权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  张水茂人民陪审员  石一娇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。