安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01255号
上诉人（原审原告）：殷志胜，男，1929年5月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之夫。
上诉人（原审原告）：殷士秀，女，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。
上诉人（原审原告）：殷自兰，女，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之女。
上诉人（原审原告）：殷自田，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
上诉人（原审原告）：殷自植，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
上诉人（原审原告）：殷自金，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系张奶英之子。
上述六上诉人共同委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托代理人：许庆华，该公司员工。
委托代理人：许仕超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：解小红，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金与上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称平保铜陵公司）因与被上诉人解小红机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省繁昌县人民法院于2015年9月5日作出的（2015）繁民一初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月2日22时45分，解小红驾驶皖G×××××小型轿车沿S321线自南向北往横山方向行驶，途经繁昌县S321线28KM＋200M路段时，与行人张奶英发生碰撞，后皖G×××××小型轿车与道路东侧路桩发生碰撞，造成张奶英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定：解小红负本起事故主要责任，张奶英负本起事故次要责任。事故发生后，解小红补偿殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金人民币7万元。另查明，皖G×××××小型轿车登记所有人为解小红，该车辆在平保铜陵公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险及不计免赔。再查明：殷志胜与受害人张奶英系夫妻关系，婚后生育五个子女，即殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金。
原审法院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，解小红驾驶车辆与受害人张奶英发生碰撞，造成受害人张奶英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。根据交警部门的认定，确定解小红对张奶英死亡承担80%赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。解小红为皖G×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险，故平保铜陵公司应在交强险责任限额内承担责任。超出交强险责任限额部分，因皖G×××××投保了30万元商业三责险及不计免赔，故平保铜陵公司应在商业三责险范围内承担80%赔偿责任。三、本起交通事故各项费用为：1、死亡赔偿金。受害人于1930年11月出生，2015年6月发生事故，受害人为失地农民。死亡赔偿金为24839元／年×5年=124195元。2、丧葬费25447元。3、处理丧事人员费用酌定4000元。4、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条明确规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。同时《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法（的解释》第一百五十五条第三款亦明确规定，驾驶机动车致人死亡，构成犯罪的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，且相关司法解释规定，精神损害抚慰金可在交强险中优先赔付。因此，本案殷志胜等人依法有权主张精神损害抚慰金，其主张精神抚慰金过高，依据本案案情酌定40000元。以上费用合计193642元，故平保铜陵公司在保险责任限额范围内赔偿110000元＋（193642元－110000元）×80%=176913.6元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法（的解释》第一百五十五条第三款的规定，判决：一、平保铜陵公司于判决生效之日起十日内赔偿殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金人民币176913.6元。二、驳回殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金其他诉讼请求。案件受理费2246元，由殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金负担246元，解小红负担500元，平保铜陵公司负担1500元。
平保铜陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人在原审提交的证据证明事故发生时，解小红车辆属于非法营运状态。解小红在交警部门的询问笔录中明确说“在铜陵火车站载了三名拼车乘客去芜湖。并且在事故发生后，乘客急于去芜湖，招了辆出租车走了”。原审仅凭解小红开庭时否认，对上诉人所提交证明不予理睬错误。二、原审认定上诉人承担80%的责任比例没有法律依据。上诉人与解小红保险合同中明确约定，保险车辆负主要责任的，保险人承担比例不超过70%。三、本案不应再支持精神抚慰金费用。解小红在事故发生后先行支付了7万元，以获取死者家属的谅解。解小红处于取保候审阶段。承担刑事责任的，不应再支持精神抚慰金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人减少承担76913.6元或发回重审。
殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金上诉称：解小红驾驶车辆与行人张奶英发生碰撞造成张奶英受伤经抢救无效死亡，张奶英的离世给其子女带来的精神痛苦不言而喻。原审仅支持40000元精神抚慰金显然过低。请求二审法院改判支持80000元的精神抚慰金。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：解小红在交警部门作所的询问笔录中陈述，2015年6月2日晚21时50分许，解小红在铜陵火车站载了三名拼车去芜湖的乘客，在去芜湖的途中发生本起交通事故。原审庭审中，解小红辩称是其朋友叫其去送三名乘客的，不是从事营运。还查明：解小红购买的商业第三者责任保险保单中车辆使用性质注明为“非营业”，并特别约定“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”，解小红在投保人声明处签字确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。该规定并没有排斥构成犯罪的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。在交通肇事犯罪案件中，交通肇事者已被追究刑事责任的，并不因此免除其他赔偿义务主体的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。精神抚慰金即包含在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿范围内。因此，原审支持精神损害赔偿于法有据。原审综合解小红与张奶英在事故中的责任，以及解小红先行补偿7万元的情节，酌定精神抚慰金40000元并无不当。
解小红在事故发生后在交警部门所作的笔录中陈述是其在铜陵火车站载了三名拼车的乘客去芜湖，并在途中发生交通事故，后又在原审庭审中辩称是其朋友叫其去送三名乘客的，但一、二审期间均未提交证明予以证明，故对其辩称意见不予采信。对解小红载三名拼车乘客去芜湖的行为，应认定为非法营运。根据本案商业保险合同约定，解小红非法营运发生交通事故产生的损失，平保铜陵公司不负责赔偿。根据原审核定的赔偿项目及数额，殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金各项损失总计为193642元，应由平保铜陵公司在交强险限额内承担110000元，超出部分83642元，应由解小红承担80%的赔偿责任即66913.6元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00919号民事判决第二项，即：“驳回殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金其他诉讼请求”；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00919号民事判决第一项为：“中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金人民币110000元”；
三、解小红于本判决生效之日起十日内赔偿殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金人民币66913.6元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费2523元，由上诉人殷志胜、殷士秀、殷自兰、殷自田、殷自植、殷自金负担800元，被上诉人解小红负担1723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。