河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第246号
原告徐红刚，男，1985年4月29日出生，汉族，现住邢台市清河县。
原告徐红岭，男，1970年9月30日出生，汉族，现住邢台市清河县。
二原告委托代�人刘玉娜、刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
被告贾金辉，男，1983年6月8日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
被告贾风保，男，1956年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人贾金辉，男，1983年6月8日出生，汉族，现住邢台市平乡县节固乡贾周章村***号，身份证号1305321983********。
被告常喜爱，女，1989年1月26日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
委托代理人赵清河、曹丽娜，河北冀凯律师事务所律。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，组织机构代码70094834-5。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人孙新辉、李建胜，该公司员工。
原告徐红刚、徐红岭与被告贾金辉、贾风保、常喜爱、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红刚、徐红岭的委托代理人刘欣桐、刘玉娜，被告贾金辉、贾风保的委托代理人贾金辉、常喜爱及其委托代理人赵清河、曹丽娜、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人孙新辉、李建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红刚、徐红岭诉称，2014年1月26日19时许，被告贾金辉驾驶冀EUY9**小型轿车沿襄都路由北向南行驶至与新兴东大街交叉口南500米处时，与由东向西横过机动车道的骑电动三轮车的常喜爱（载徐兴华、常朝阳）发生交通事故，造成徐兴华经医院抢救无效死亡，常喜爱受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2014）第50009号责任认定书，认定贾金辉、常喜爱负事故同等责任，徐兴华、常朝阳无责。本事故发生后，造成各项损失共计171，486元，原告与被告协商无果后，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失171，486元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任，机动车一方承担80%的赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告常喜爱辩称，1、徐红刚、徐红岭不具备本案诉讼资格，应依法驳回起诉，其与死者徐兴华长期生活多年，并且还生下一名男孩，其才是具备本案原告主体资格的当事人。2、其是本次事故的受害人，也应该得到赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，同意在交强险份额内承担赔偿责任，为其他伤者预留份额，不承担诉讼费。
被告贾金辉辩称，愿意承担赔偿责任，但现无能力偿还。
被告贾风保辩称，其不承担责任，由贾金辉承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，显示事故的经过及责任认定情况。2、保险单一份，证明该事故车辆在被告保险公司投保交强险及被告保险公司承担赔偿责任依据。3、徐兴华死亡证明信、死亡医学证明书、验尸报告各一份，证明徐兴华因本次事故死亡，被告应承担责任。4、家庭关系证明一份，收据三份，证明二原告具备主体资格，并且徐兴华的丧葬事宜是由二原告处理的。
被告常喜爱为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、贾楼庄村委会证明一份，证明此事故应由常喜爱处理并由常喜爱来继承赔偿款。2、委托书两份，证明二原告委托常喜爱办理徐兴华后事，二原告对处理此事故并不热心。3、常喜爱委托代理人赵清河对李天祥、赵书忠、张新军的调查笔录各一份，李天祥、张新军到庭作证，证明二原告不具备主体资格，常喜爱才是具备本案主体资格的当事人。4、邢台县医院北长街门诊部证明书一份，证明常喜�在2010年12月4日在邢台县医院北长街街门诊部生下一名男孩，该男孩系死者徐兴华与常喜爱的孩子，是唯一的合法继承人。
被告贾金辉为支持自己的主张，向本院提交以下证据：邢台市人民医院门诊收费票据16张，其中为常喜爱垫付医药费326元，为徐兴华垫付医药费1，300.9元。
被告贾风保、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未向本院提交证据。
本院根据二原告的申请，为了查明案件事实，从邢台市公安交通警察支队事故处理大队调取道路交通事故案卷相关材料一份。为保障本次交通事故另一受伤人员常喜爱的权利，本院于2014年6月17日对常喜爱作了一份调查笔录。
当事人质证情况：被告贾金辉、贾风保，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告提交的证据无异议。被告常喜爱对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4有异议�称证明家庭关系以及当事人的户口证明等，必须由当地的公安机关来出具证明，当地村委会不清楚实际情况，出具的证明不具有证明力，从证据的形式要件来讲，村委会出具的证明只有公章，无法定代表人印章，不具有证明力。原告提交的三份收据，只是死者徐兴华处理事故的相关费用，不能证明费用是由二原告所出，也不能证明二原告是死者的继承人。
被告贾金辉、贾风保，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告常喜爱提交的证据1、2、3无异议。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告常喜爱提交的证据4有异议，称该证明书与本案没有关联性，证明不了婴儿与死者徐兴华的关系。二原告对被告常喜爱提交的证据1有异议，称被告常喜爱不具备继承资格。对被告常喜爱提交的证据2有异议，称该两份委托书不能证明二原告对此事故不关心。对被告常喜爱提交的证据3有异议，称调查人是常喜爱的代理人，不具备可信度，二原告对徐兴华有一男孩不知情，而且应该有出生证明及各种证据证明男孩与死者徐兴华的关系。对被告常喜爱提交的证据4有异议，称且不说该证明书上的内容是否为真实的，即便是真实的，也不能证明常喜爱所生的男婴与死者徐兴华有关，证明父子关系的有效证据应当是双方的亲子鉴定，其他证据均无效。
对被告贾金辉提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对其中的三张救护车票据有异议，该费用属于死亡伤残赔偿项目，应该计算在死亡伤残赔偿限额11万元内。对其他票据无异议。被告常喜爱认可发生事故后，是由贾金辉垫付的医药费，其个人没有交纳医药费。
对本院从邢台市公安交通警察支队事故处理大队调取道路交通事故案卷相关材料，二原告�被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、贾金辉无异议。被告常喜爱对材料中的关于常喜爱的询问笔录、诊断证明书无异议，对二原告徐红刚、徐红岭的授权委托书有异议，认为该委托书中的韩拥军基本情况不清楚，没有其身份证明，该委托书不能来抗衡常喜爱是徐兴华合法代理人的身份，徐兴华与常喜爱生有一男孩，只有常喜爱具有处理徐兴华事故的权限。对材料中的声明有异议，认为该声明没有法律效力，只有常喜爱具有权利，其他人无权代理，更无权委托其他人。对材料中的三份回执有异议，韩拥军作为代理人签收的回执没有法律效力，徐红刚、徐红岭无权签收，对常喜爱签收的法律文书无异议。
对常喜爱的调查笔录，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证意见为应以医疗单据为依据，电动三轮车车损没有评估报告，没有赔�依据，不予赔偿。二原告对该笔录，不发表质证意见。
本院的认证情况为：各方当事人对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。被告常喜爱对原告提交的证据4有异议，但其对死者徐兴华的亲属现只有两个侄子的事实予以认可，其提交的在邢台县医院北长街门诊部生下一名男孩的证明书，只能证明常喜爱曾生过一名男孩，但不能证明与徐兴华的关系，故本院对二原告提交的该份证据确认其证据效力。对被告常喜爱提交的证据1、2原告均有异议，被告常喜爱提交的证明和委托书上载明的日期为2014年2月10日前，而本院从邢台市公安交通警察支队事故处理大队调取的道路交通事故案卷材料中显示，在2014年的2月14日二原告已声明委托常喜爱的委托书作废，重新委托韩拥军代理处理徐兴华交通事故工作，卷宗显示有关该事故处理送达的相关文书均为韩拥军签收，�被告常喜爱提交的证据也来源于邢台市公安交通警察支队事故处理大队的道路交通事故案卷，综合该道路交通事故案卷，本院认定被告常喜爱提交的上述证据不具有证据效力。二原告对被告常喜爱提交的证据3有异议，因该三份证明及李天祥、张新军的证言，只是证明被告常喜爱怀孕了，后来听说因生活困难孩子让他人代养。因目前常喜爱所生的男孩不知下落，且被告提交的证据无法证明该名男孩与徐兴华的关系，人身关系的确认单凭证人证言是无法认定的，故对被告常喜爱提交的该份证据不予认定。对被告贾金辉提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对三张救护车费用有异议，对其他单据无异议，因被告贾金辉提交的证据均为邢台市人民医院正式收费票据，本院对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年1月26日19时许，被告贾金辉驾驶冀EUY9**小型轿车沿襄都路由北向南行驶至与新兴东大街交叉口南500米处时，与由东向西横过机动车道的骑电动三轮车的常喜爱（载徐兴华、常朝阳）发生交通事故，造成徐兴华经医院抢救无效死亡，常喜爱受伤，两车不同程度损坏。该交通事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2014）第50009号交通事故认定书，认定被告贾金辉、常喜爱负事故同等责任，徐兴华、常朝阳无责任。事故发生后，被告贾金辉为徐兴华垫付医药费1，229.9元，救护车费用70元，为常喜爱垫付医药费286元，救护车费用40元。
另查明，死者徐兴华1949年2月3日出生，无配偶，父母双亡，其兄弟三人，大哥徐兴福，二哥徐兴路，均已死亡。二哥徐兴路无配偶，无子女。大哥徐兴福有两个儿子，大儿子徐红岭，二儿子徐红刚，徐兴华只有两个侄子，无其他亲属。被告常喜爱和�者徐兴华之间既未办理收养手续，也未办理结婚登记手续。被告常喜爱于2010年12月4日在邢台县医院北长街门诊部生下一名男婴，现该男婴下落不明。事故车辆冀EUY9**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，该事故车辆所有人为贾凤保，使用人为贾金辉。原告主张的损失项目包括：死亡赔偿金121，215元，丧葬费19，771元，交通费500元，精神抚慰金30，000元，共计171，486元。
本院认为，本案的死者徐兴华无近亲属，只有两个侄子，即二原告，根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因二原告不是死者徐兴华的近亲属，且未提交已对死者徐兴华尽了扶助义务的相关证据，故二原告没有权利请求被告承担侵权责任，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第二十六条规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于死者徐兴华无近亲属，二原告作为与死者最亲近的人，根据社会风俗习惯，为死者徐兴华办理丧葬事宜支出的费用有权请求被告承担赔偿责任。被告常喜爱主张二原告不具备诉讼主体资格，其才是死者徐兴华的合法继承人，因其既未与死者徐兴华办理结婚登记手续，也未办理收养手续，其提交的证据未能证明所生男孩与死者徐兴华的关系，单凭证人证言不能直接认定被告常喜爱所生男孩与死者徐兴华是父子关系，被告常喜爱的此项辩称本院不予支持。本案肇事车辆冀EUY9**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公�投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）承担赔偿责任。参照河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失丧葬费19，771元（39，542元／12个月×6个月），由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐红刚、徐红岭丧葬费19，771元。
二、驳回原告徐红刚、徐红岭其他诉讼请求。
案件受理费3，730元，由原告徐红岭、徐红刚负担3，320元，被告贾金辉负担205元，由被告常喜爱负担205元。被告负担的诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 �吕建芬
代理审判员 郝 春 燕
代理审判员 张 樱
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 圆 圆