浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10167号
原告：温瑞清，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：吴东亮，浙江义元律师事务所律师。
被告：洪某2，男，1976年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：季梅英，女，1976年3月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪丹莉，女，1996年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪某1，男，2004年5月21日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：洪某2，即第一被告。
四被告共同委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
原告温瑞清诉被告洪某2、季梅英、洪丹莉、洪某1宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告温瑞清及其委托诉讼代理人吴东亮，被告洪某2、季梅英及其四被告共同委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼。因双方争议较大，于2016年9月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2016年10月24日、2016年12月16日公开开庭审理，原告温瑞清及其委托诉讼代理人吴东亮，被告洪某2、季梅英及其四被告共同委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温瑞清诉称：原告是在义乌创业的外来建设者，因为户口原因，子女无法在义乌公立学校就读，因此为了解决户口问题，想在义乌建房，以便子女读书。2011年9月16日经朋友介绍认识被告洪某2，洪某2声称自己有土地可以转让，第二年就可以开工建房，于是当天在上洪村委会见证下，原告与被告签订了《协议》，约定被告将其享有的商服用地以888000元的价格转让给原告建房。
为了保险起见，经双方同意把土地转让数额写上了1776000元，是防止双方反悔。该《协议》签订第二天，原告便按照双方约定，通过农业银行汇款888000元汇入被告洪某2的银行账号。
可时至今日，被告承诺2012年便可以申请建房的说法一直未能兑现，被告所称的商服用地也没有实际交付，这几年，原告多次与被告协商此事，被告总是说“明年就会批下来”，这句话来忽悠原告。
原告前些天去了国土资源局和后宅街道了解情况，才知道原告是外地户口，不能在本地购买村集体土地，根据义乌市政府相关规定，商服用地只能是用于村集体建设，不能对外转让。此时原告方知自己原来当时签定的协议是无效的，现请求判令：1.确认2011年9月16日原告与被告签订的《协议》无效。2、四被告退还原告的转让款888000元人民币。后原告变更了第二项诉讼请求，要求四被告退还原告转让款592000元。
被告洪某2、季梅英辩称：本案所涉合同是商服用地，分配给每个被告的是一样的面积，并且分配给被告的面积都是卖给原告的。土地是可以转让的，并且第二年会开工建房等原告的主张要原告举证。市政府相关规定不能转让等原告的主张要求原告举证，原告的主张均没有相关证据证明。因此要求驳回原告主张。
被告洪丹莉、洪某1辩称：合同不是第三、第四被告签字及捺印的，是由第一第二被告代签及捺印。当时第三、第四被告未成年，虽然是监护人，但是第一第二被告没有代为处理第三、第四被告的财产，因此应由第一、第二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、提供协议一份，证明2011年9月16日签订协议及协议内容的事实。
2、提供授权委托书一份，证明村委会见证了土地转让的事实。
3、提供转账记录一份，证明原告汇款888000元的事实。
4、提供录音证据一份及人员去向牌照片一份，证明原告确实去过国土所及国土所没有看到过这块土地向上报增收，该土地依然在村集体处，依然是集体土地。
被告质证意见：证据1的真实性无异议，但是价格是1776000元，实际成交价是148000元每个人，一共四个人实际我们收到的款项是592000元。证据2无异议，当时是为了原告以后处理的。证据3真实性无异议，但是其中被告父母的部分已经转给了他父母。证据4真实性有异议，楼向东系原告所谓的国土所的所长原告方没有相应的依据，本案录音究竟是谁不清楚，即使楼向东是所谓的所长，但是该份证据应该算是证人证言，没有证人出庭不符合证据的要件。即使符合证据形式，根据录音内容也不能达到原告的证明目的，他只是告诉原告说如果你要开证明你要明确土地在哪里才可以开证明，但是并没有说没有这个土地。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据。
1、提供授权书、证明一份，证明收到的款项是六个人的数额，另外两个是被告的父母，当时是一起汇款给被告的。
2、提供商服用地的效果图一份，证明本案所涉的用地的效果是这样的。
3、提供中国农业银行卡交易明细一份，证明收到的款项是六个人的数额，另外两个是被告的父母，当时是一起汇款给被告的。
4、提供抄告单一份，其中后宅街道办事处的文件明确表示了已经是商服用地不是集体土地。
原告质证意见：证据1认为与本案无关。证据2只是宣传的东西认为与本案无关。证据3被告转账给谁与本案无关。证据4与本案没有关联性，因为文件中说的村中的地与原被告争议的地没有联系。
本院依法调取国土资源局的证明一份，对该份证明原、被告均无异议。
结合双方的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以认定，对证据4因真实性无法确认，不予认定。对被告提供的证据1、3符合证据的三性，本院予以认定，对证据2因真实性无法确认，不予认定；对证据4因关联性无法确认，不予认定。
对本院调取国土资源局的证明，双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告户口所在地系××××城县。2011年9月16日在上洪村委会见证下与被告签订了《协议》，《协议》载明：上洪村居委会商服用地享受人（简称甲方）洪某2、季梅英、洪丹莉（母代）、洪某1（父代）（肆）人均面积由村民委员会负责分配，所有权卖给乙方温瑞清，人民币（合计壹佰柒拾柒万陆仟元正）。款项一次性付清，以后不得反悔，协议一式叁份，甲乙双方签字手印生效。注：村安排商服用地之前如有反悔按原额返还。上洪村商服用地落实分配后，甲乙双方不再反悔。双方在协议上签字（其中洪丹莉、洪某1由其法定代理人代签），并加盖了上洪居委会的印章。次日，原告通过农业银行将888000元汇入被告洪某2的银行账号。上述888000元转让款中还包括了被告洪某2的父母的转让款296000元，即本案被告收取的转让款为592000元。
另查明，至本案法庭辩论终结前，未能在有关部门查到上洪居委会商服用地审批手续。
本院认为：本案讼争的土地使用权《协议》虽载明系商服用地，但至今未能查到有关部门的审批手续，故其土地性质并未发生改变，即仍为集体土地使用权。原、被告签订的《协议》虽系双方真实意思表示，但根据现有的法律法规，只能在本集体组织成员之间依法转让，而原告非被告所在集体组织成员，故该《协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认2011年9月16日原告温瑞清与被告签订的《协议》无效。
二、被告洪某2、季梅英、洪丹莉、洪某1于本判决生效后十日内退还原告温瑞清转让款592000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由原告温瑞清负担4227元，被告洪某2、季梅英、洪丹莉、洪某1负担8453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 李天舒