wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2015）蓬民裁初字第77号
原告温玉英，女，1962年10月26日出生，汉族，现住蓬莱市。
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司，驻蓬莱市海滨西路25号C-1-2号。
法定代表人郑健，任董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，现住蓬莱市。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，现住蓬莱市。
原告温玉英与被告蓬莱中国湾大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告温玉英、被告委托代理人徐凤翔、张守胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓬莱市仙阁市场水果店业主。自2013年开始，被告陆续从原告处购买水果用于饭店供应。起初被告能及时给付款项，后期就一直拖欠，直至2014年8月累计欠款9118元，被告出具原告欠条一份，并承诺自2014年8月25日起半年之内结清款项，但此款至今未给付。请求法院判令被告给付原告水果款9118元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该笔款项系上一任老板所欠，因上一任老板未交接该笔款项，对该笔款项不清楚，不同意给付。
基于双方当事人的举证，本院查明以下事实：2015年11�1日，原告持欠条起诉被告要求给付水果款9118元。庭审中，原告称被告于2013年至2014年间多次在其水果店处购买水果，拖欠水果款9118元未付。2014年8月25日，被告给原告出具欠条，该欠条载明“今欠酒店水果供应商水果款人民币：玖仟壹佰壹拾捌元整（￥9118.00），自今日起半年之内结清。中国湾大饭店有限公司2014年8月25日”，上有被告公司印章。被告对印章真实性认可，但称该笔欠款为上一任老板所欠，交账时未交接此笔欠款，故不同意给付。
本院认为，被告拖欠原告水果款事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称因公司管理人员未交账，对欠款事实不清楚，不同意给付，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱中�湾大酒店有限公司给付原告温玉英欠款9118元，限于本判决生效后3日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第266号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：重庆恩纬西实业发展有限公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区。
法定代表人：王邵灵，该公司经理。
委托代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：贵州人文科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区翠微巷*号。
法定代表人：莫怯，该公司经理。
再审申请人重庆恩纬西实业发展有限公司因与被申请人贵州人文科技有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆恩纬西实业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 黄学珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 晟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8528号
原告天津市正威燃气有限公司。住所地天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人王敬山，职务董事长。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦**层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告天津市正威燃气有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理刘玉芹、被告的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日6时5分许，原告雇佣司机王铁臣驾驶欧曼牌津A×××××号重型半挂牵引车、津B×××××号重型仓栅式半挂车，行驶至京新高速北京方向K125＋400米处，发现挂车右侧末端轮胎着火，拨打119报警，后怀来县公安消防中队赶赴现场将火扑灭。此次车辆自燃造成原告所有的津B×××××号重型仓栅式半挂车损坏，经鉴定车损为37997元，支付施救费10000元，并造成路产损失4200元，评估费1900元，以上损失共计54097元。原告该车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告投保的车辆损失险、第三者责任险均为不计免赔条款。根据原告投保的商业险保险条款规定，上述损失应属于被告理赔范围。故原告起诉，请求判令被告向原告支付保险理赔款54097元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况及在被告公司投保车辆损失险情况属实。但被告承保险种并未明确载明包括自燃险。虽然公司规定企业非营运用车投保车辆损失险后即包括了自燃险，但是原告车辆不属于企业非营运用车，而是用于货运，不应按照此规定进行投保。除此，按照双方保险合同条款相关规定，只有在本车电器、线路、供油系统、供电提供发生故障，及运载货物自身原因起火燃烧所引发的自燃情况下才属于保险合同理赔范围。原告的挂车为轮胎起火，并不属于合同所约定的承保范围，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津B×××××挂号车辆投保机动车商业保险，保险期间自2014年6月26日至2015年6月25日。其中车辆损失险赔偿限额为64000元，为不计免赔。在双方签订的神行车保系列产品保险单中约定机动车种类及使用性质为10吨及10吨以上企业非营业用车。庭审中，原、被告均认可企业非营业用车投保车辆损失险即承保车辆自燃。2014年8月31日6时5分许，原告雇佣司机王铁臣驾驶欧曼牌津A×××××号重型半挂牵引车、津B×××××号重型仓栅式半挂车，行驶至京新高速北京方向K125＋400米处时，津B×××××号挂车右侧末端轮胎着火，造成车辆损坏及路产损失，该事故有怀来县公安消防大队证明予以证实。原告车损经天津市武清区价格认证中心认定为37997元，原告为此支付评估费1900元。除此，原告支出施救费10000元。此次事故造成高速公路波形钢护栏板及路面损坏，原告为此支付路产损失费4200元。
另查明，在原、被告签订的保险合同所附保险条款中，机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃……；第三十五条第8项约定：自燃是指保险机动车因本车电器、线路、供油系统、供电系统发生故障或运载的货物自身、机动车运载摩擦等造成的起火燃烧；在机动车综合险附加险条款中自燃损失险条款约定：本附加险仅适用于家庭自用汽车、营业货车、城市公交车、公路客运车、出租车、租赁车、特种车，且只有在投保了机动车损失保险的基础上方可投保本附加险。第一条（一）投保了本附加险的机动车在使用过程中，因下列原因造成机动车燃烧导致的保险机动车自身的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：1、本车电器、线路、供油系统、供电系统发生故障；2、运载的货物自身原因起火燃烧。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的津B×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车商业保险，意思表示真实，该保险合同真实有效，本院应予维护。2014年8月31日，原告车辆轮胎起火造成车辆及路产损失，该事故发生在保险期间内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张车损37997元，有物价部门的定损报告予以证明，本院对此予以认定；原告主张评估费、施救费，因上述费用系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定；另，因此事故造成高速公路路产损坏，原告主张路产损失4200元，并提供了相应票据予以证明，本院对此予以认定。以上损失共计54097元，在保险合同赔偿限额内，故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告辩称保险合同并未明确约定自燃险，因双方保险合同中明确约定车辆种类和使用性质为企业非营业用车，且被告认可企业非营业用车投保车辆损失险承保车辆自燃，并与双方签订的保险合同中所附条款相符，故被告该辩称意见理由不足，本院不予采信；被告辩称按照自燃损失险条款，只有在本车电器、线路、供油系统、供电提供发生故障，及运载货物自身原因起火燃烧所引发的自燃情况下才属于保险合同理赔范围，原告的挂车为轮胎起火，并不属于合同所约定的承保范围，因该条款属于附加险条款，不适用于涉案车辆，故被告该辩称意见依据不足，本院亦不予采信。此案被告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津市正威燃气有限公司保险理赔款共计54097元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年三月三日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1809号
申请执行人薛小信，农民。
被执行人刘纪坤，农民。
被执行人谢敏，农民。
被执行人朱胜勋，个体户。
申请执行人薛小信依据已发生法律效力的（2015）连民终字第01497号民事判决书，于2015年09月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无任何财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民终字第01497号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年二月十九日
书记员 冯 闪
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初176号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
谭涛
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1976年4月17日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
510132197604170616
|
住址
|
四川省新津县花桥镇金桥2组银桥街31号
强制措施情况
|
2001年9月4日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月25日刑满释放。2005年7月7日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年8月4日刑满释放。2007年7月7日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
新津县人民检察院
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2016] 162号
指控
事实
|
2015年5月12日17时许，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥社区2组原长绍村幼儿园附近，将一包绿色吸管包装的海洛因以人民币40元的价格贩卖给吸毒人员刘某全。
2015年5月13日下午，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中，将一包绿色吸管包装的海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员朱某。当天，被告人谭涛在家中容留朱某注射毒品海洛因。2015年5月13日15时许，公安民警在花桥镇金桥社区2组银桥街31号将谭涛及吸毒人员朱某挡获，并从谭涛家中搜出疑似海洛因30包及朱某用于购买毒品的人民币50元1张。经称重，上述疑似海洛因物品净重1.95克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从谭涛家中搜获的30包疑似毒品粉末中均检出海洛因成分。
2016年1月的一天8时许，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中贩卖人民币100元毒品海洛因给周某和王某利，并容留周某和王某利在自己家中注射毒品。
2016年4月24日和25日，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中容留吸毒人员陈某注射毒品海洛因。
指 控
罪 名
|
贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪
量 刑
建 议
|
有期徒刑一年六个月至二年七个月，并处罚金。
辩护
意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人谭涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而多次贩卖，数量共计1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭涛为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谭涛在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人谭涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定
判决
结果
|
一、被告人谭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4 000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2
000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年11月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因1.95克、毒资人民币50元、作案工具手机1部予以没收，由扣押机关负责处理。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 越
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初176号被告人身 份情 况姓名谭涛性别男出生日期1976年4月17日民族汉族身份证号码510132197604170616住址四川省新津县花桥镇金桥2组银桥街31号强制措施情况2001年9月4日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月25日刑满释放。2005年7月7日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年8月4日刑满释放。2007年7月7日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于新津县看守所。公诉机关指控意见公诉机关新津县人民检察院起诉书文号新检公诉刑诉[2016] 162号指控事实2015年5月12日17时许，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥社区2组原长绍村幼儿园附近，将一包绿色吸管包装的海洛因以人民币40元的价格贩卖给吸毒人员刘某全。2015年5月13日下午，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中，将一包绿色吸管包装的海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员朱某。当天，被告人谭涛在家中容留朱某注射毒品海洛因。2015年5月13日15时许，公安民警在花桥镇金桥社区2组银桥街31号将谭涛及吸毒人员朱某挡获，并从谭涛家中搜出疑似海洛因30包及朱某用于购买毒品的人民币50元1张。经称重，上述疑似海洛因物品净重1.95克。经成都市公安局物证鉴定所检验，从谭涛家中搜获的30包疑似毒品粉末中均检出海洛因成分。2016年1月的一天8时许，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中贩卖人民币100元毒品海洛因给周某和王某利，并容留周某和王某利在自己家中注射毒品。2016年4月24日和25日，被告人谭涛在新津县花桥镇金桥2组银桥街31号自己家中容留吸毒人员陈某注射毒品海洛因。指 控罪 名贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪量 刑建 议有期徒刑一年六个月至二年七个月，并处罚金。辩护意见无判决理由本院认为，被告人谭涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而多次贩卖，数量共计1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭涛为他人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谭涛在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人谭涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人谭涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决结果一、被告人谭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4 000元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2 000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年11月25日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品海洛因1.95克、毒资人民币50元、作案工具手机1部予以没收，由扣押机关负责处理。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 长 王晓岚审 判 员 张 文人民陪审员 张峻卿二〇一六年九月二十三日书 记 员 张 越
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1685号
原告：王建生。
委�代理人：孙露波，浙江中锐律师事务所律师。
被告：金新华。
原告王建生诉被告金新华买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙露波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2005年9月10日向原告购买外墙面砖2560箱，共计47920元。原告按约将砖送至桐乡新奥维思工地。原告多次向被告催讨货款，被告一直拖欠不付，并于2007年9月10日向原告出具欠条1份。请求判令：被告立即支付原告货款47920元及逾期付款利息11860元（按年利率3%，暂计算至2015年12月10日）。审理中，原告将诉讼请求明确为：被告立即支付原告货款47920元及逾期付款利息（按年利率3%，自2007年9月10日计算至实际清偿之日）。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明被告于2007年9月10日向原告出具欠条，确认欠原告货款47920元的事实。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告向原告购买外墙面砖。2007年9月10日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告外墙面砖款47920元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖关系及被告尚欠原告货款47920元。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。本案自被告出具欠条至今已近九年，原告要求被告立即支付货款47920元及逾期付款利息（按年利率3%，自2007年9月10日计算至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新华于本判决生效之日起十日内支付原告王建生货款47920元及逾期付款利息（按年利率3%，自2007年9月10日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，公告费560元，由被告金新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年五月六日
（代）书记员 陈晓萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初315号
原告陆某，男，汉族，身份证号码×××3195，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告马某，女，汉族，身份证号码×××4649，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陆某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了独任审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某起诉认为：原告与被告2009年经朋友介绍认识，在未对被告个人情况深入了解和交流便于××××年××月××日草率办理了婚姻登记。由于双方婚前没有了解对方，也没有太多感情基础。2013年被告就离家出走至今，再没有回来一起生活，也无法联系对方。现原告请求法院判令：原告陆某与被告马某离婚。
原告陆某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚审查处理表》；2、《居民身份证》。
被告马某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陆某与被告马某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆某认为其与被告马某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告陆某起诉要求与被告马某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告马某离婚。
本案受理费150，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈家辉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2517号
原告：李荣清，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：张志田，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：简宝英，女，1970年12月22日出生，汉族，住上杭县。
被告：江树煌，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李荣清与被告张志田、江树煌债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣清、被告张志田均到庭参加诉讼。因双方申请追加江树煌为被告，本案转为普通程序。原告李荣清、被告江树煌及张志田的委托诉讼代理人简宝英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣清向本院提出诉讼请求：判决俩被告立即向原告支付人民币5万元，并支付此款自2016年5月22日起按年6%利率计算资金占用期间的利息。事实与理由：2015年1月5日，江树煌因资金周转向原告借款10万元。此后，江树煌将其坐落于上杭县房产转让给张志田。2016年5月22日，原、被告经协商一致，江树煌所欠原告的借款，由张志田偿还，张志田也在原告的借条下方签署“交易完成同意支付”。此后，张志田仅向原告支付了5万元，其余5万元虽然经原告多次催要，但被告一拖再拖。原告为维护自身权益，现向贵院提起诉讼。
张志田辩称，“交易完成同意支付”是我写的。上杭县的涉案房产系我所建。当时我是以证明人的意思签名的。签订协议时，所涉房产是有债权抵押的，房屋交易最终未能完成，现在还有20万元房款无法收取。在原告多次要求下，我已经先行垫付5万元给原告。综上，所涉房屋交易未完成，本案为债务承担所附条件并未完成，本人不应当承担相应的责任，且原告与江树煌之间的借贷关系是否属实存在疑问。所以应当驳回李荣清的诉讼请求。
江树煌辩称，我于2016年5月22日同李荣清、张志田共同协商，我认为张志田承担支付李荣清10万元的义务是正当合法的。协议中约定应由张志田支付10万元给李荣清，因为其的房子已转让给张志田了，张志田要支付其它剩下的房款，客观上不存在影响张志田支付的理由，我也无义务再支付李荣清的欠款。房屋转让协议清楚的约定了房屋转让事宜，张志田已将房屋转让给案外人巫开发，新房主已经重新装修，而且已经住一年多了，故交易已经完成，不存在交易没有完成的事实。综上事实，答辩人不存在偿还李荣清债务的情形。
本院经审理认定事实如下：2014年，江树煌以资金周转困难为由向李荣清借款10万元，约定利率2%，并由江树煌写下借条一张。2015年1月5日江树煌重新写下借条一张。但此后江树煌未支付借款本金及利息。
2014年江树煌以105万元向张志田购买位于上杭县房屋（该房至今未办理土地证和房产证）。由于江树煌未按约定向张志田支付购房款，2016年5月20日张志田和江树煌签订协议书，约定由张志田以145万元回购该房。2016年5月22日李荣清、江树煌、张志田三方协商，由江树煌在2015年1月5日所写的借条上载明“此款由张志田代为支付壹拾万元正。江树煌”，并由张志田载明“交易完成同意支付。张志田。”2016年5月30日张志田将房屋收回，且将该房卖给案外人巫开发，并由其占有、使用。2016年年底张志田支付李荣清5万元。但张志田、江树煌至今未支付所剩余款5万元及利息。为此，李荣清诉至本院。
上述事实有李荣清提供的借条，江树煌提供的协议书及原、被告的陈述为证。
本院认为，李荣清与江树煌之间的借贷关系合法，江树煌未归还借款10万元及利息给李荣清，经李荣清同意，由江树煌在其本人写给李荣清的借条上注明“此款由张志田代支付壹拾万元正。江树煌。”并由张志田注明“交易完成同意支付。张志田。2016年5、22、”是三方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，三方应按合同履行义务。协议签订后李荣清与张志田之间的附条件债权债务合同关系产生。张志田在条件成就后依法应承担归还李荣清债务人民币10万元的法律责任。该协议实属债务转移协议，故本案的案由应为债务转移合同。
张志田在借条上签字后已顺利回收之前出售给江树煌的房屋，并已将该房转让给他人，由他人占有、使用，应当认定交易已完成，所附条件成就。张志田主张因转让房屋的房价款至今仍有20万元无法收取，所以交易未最终完成，不符合法律规定，本院不予采信。现李荣清在所附条件成就后要求张志田履行协议，即代江树煌归还仍欠的借款5万元，本院予以支持。李荣清要求张志田支付以5万元为基数从2016年5月22日起至债务清偿时止按年利率6%计算的利息，因在债务转移时并没有约定由张志田承担利息，其主张没有合同的约定和法律的规定，故本院不予支持。但可要求张志田从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。由于江树煌已将债务转移给张志田，故李荣清和张志田要求江树煌归还借款无法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张志田应在本判决生效后十五日内支付李荣清本金5万元，并支付该款从2017年12月14日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李荣清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由李荣清负担105元，由张志田负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何 东
人民陪审员 丘建强
人民陪审员 郭河英
二〇一八年六月十二日
代理书记员 范秀玲
本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6501号
原告傅操晖，男，1987年5月7日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告许世璇，女，1991年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告傅某。
法定代理人许世璇，身份情况同上。
委托代理人李技、汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师，特别授权。
被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，该单位主任。
原告傅操晖、许世璇、傅某诉被告杭州市钱江新城建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告傅操晖、许世璇、傅某诉称，被告负责杭州市钱江新城核心区二期范围内的房屋拆迁工作，时由许春明、戚绫娥、徐兴海、许世璇共同居住的定江路59号房屋被纳入拆迁范围。2008年4月28日，经被告授权，杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部与户主许春明签订了征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书，将上述四人列为被安置人口，同时考虑拆迁的实际情况出具了相关的政策说明。根据协议及说明，应将许世璇配偶傅操晖及女儿傅某列为安置人口，增加安置房屋面积165平方米。故原告提出以下诉讼请求：判令被告向三原告补偿总面积为165平方米的安置房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条第二款的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，因行政协议履行引发的�纷应作为行政案件予以受理，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅操晖、许世璇、傅某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一六年十一月七日
书记员 陆莉英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5154号
原告陈佃启，居民。
被告魏永乾，个体工商户。
被告董云部，居民。
原告陈佃启与被告魏永乾、董云部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佃启到庭参加诉讼，被告魏永乾、董云部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佃启诉称，被告魏永乾于2013年11月13日向我借款20万元，期限6个月，月利率12%，由被告董云部提供担保。该款于2014年5月13日到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告魏永乾偿还借款20万元及利息，被告董云部承担共同还款连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏永乾、董云部均未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告魏永乾以生意周转急需资金为由向原告陈佃启借款20万元，并于同日向原告出具借款承诺书一份，载明“借款承诺书因流动资金短缺，特向陈佃启借款人民币贰拾万元小写：200000.00，利率按中国人民银行贷款基准利率上浮，按月付息，到期还本，期限6个月，并有董云部提供连带责任保证担保。保证人承诺：借款人向陈佃启借款人民币贰拾万元，我将为其履行还款义务提供连带责任保证担保，借款人不能还款我自愿承担由此引起的一切经济责任。借款人：魏永乾担保人：董云部2013年11月13日”。该承诺书中有二被告签字捺印，但“利率按中国人民银行贷款基准利率上浮”部分为空白。上述借款经原告催要未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告称双方约定利率按中国人民银行贷款基准利率上浮120%计算，但未提交证据证实。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告魏永乾向原告借款20万元，并有被告董云部为该笔借款提供连带责任担保的事实，由二被告向原告出具的借款承诺书予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现被告董云部的担保仍在担保期间内，其应对被告魏永乾的上述债务承担连带清偿。被告董云部承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告董云部承担共同还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张双方约定利率按中国人民银行贷款基准利率上浮120%计算，但未提交证据证实，本院按借款承诺书中约定的中国人民银行贷款基准利率计算。被告魏永乾、董云部经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永乾于本判决生效之日起十日内向原告陈佃启偿付借款本金20万元及利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董云部对被告魏永乾的上述债务承担连带清偿责任；被告董云部在承担保证责任后，有权向被告魏永乾追偿。
三、驳回原告陈佃启的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1113号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人迟某，务工。2014年4月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审。
被告人董某，务工。2014年6月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人迟某、董某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人迟某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年3月28日中午，被告人迟某、董某结伙至桐乡市梧桐街道梧桐村油车桥，采用搭线的手段窃走被害人葛某停放于此的雅迪牌电瓶车1辆，价值1200元。
2、2014年3月28日晚上，被告人迟某、董某结伙“小国生”、“法海”（均在逃）至桐乡市屠甸镇荣星小区72号，采用搭线的手段窃走被害人习某停放于此的麦科特牌摩托车1辆，价值2113元。
3、2014年4月2日晚上，被告人迟某、董某结伙至桐乡市梧桐街道百乐小区医务室对面的港龙木构家具厂建筑工地，采用翻越围墙的方式进入，窃走工地上的铁夹头214只，共计价值749元。
4、2014年4月3日凌晨，被告人迟某、董某结伙至桐乡市梧桐街道南港小区东苑91号楼梯间，采用搭线的手段窃走被害人金某停放于此的铃木牌摩托车1辆，价值3500元。
公诉机关认为，被告人迟某、董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人迟某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人迟某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某、董某以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人盗窃作案四起，窃得财物价值7500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人董某有自首情节，依法予以从轻处罚。赃物已被追回或被害人已获得退赔，对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人迟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴潇琦
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初165号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人田相可，男，生于1992年12月29日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2011年1月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元，2011年8月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害，2015年10月22日被禹州市公安局刑事拘留，2015年11月4日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人田相可犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉�被告人田相可及其辩护人庞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年10月18日21时许，被告人田相可在禹州市朱阁镇祁庄村吕某家中，因琐事与祁某发生争执，继而厮打，厮打中田相可用啤酒瓶将祁某左手腕部致轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人田相可的刑事责任，提请依法判处。
被告人田相可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的意见：对被告人行为的定性无异议，被害人具有明显过错，被告人田相可已取得被害人谅解，被告人认罪，系初犯、偶犯。
经审理查明：
2015年10月18日21时许，被告人田相可在禹州市朱阁�祁庄村吕某家中，因琐事与祁某发生争执，继而厮打，厮打中田相可用啤酒瓶将祁某左手腕部致轻伤。经鉴定，祁某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人田相可和被害人祁某达成协议，被告人赔偿被害人祁某医疗费、误工费等费用共计人民币30000元，被害人祁某对被告人田相可予以谅解。
上述事实，被告人田相可在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人田相可故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田相可赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。根据相关证人证言，不能认定被害人具有明显�错，故对辩护人关于被害人具有明显过错的辩护意见本院不予采纳，对辩护人关于被告人田相可已取得被害人谅解、认罪的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人田相可的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田相可犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 王旭光
人民陪审员 李娜敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 鸣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1172号
原告黄雨贵。
委托代理人杨新华，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告威远县严陵镇人民政府。
住所地威远县严陵镇东街***号。
组织机构代码00853302-0。
法定代表人刘忠明，镇长。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
原告黄雨贵诉被告威远县严陵镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄雨贵诉称，自己于2001年3月25日与原威远县严陵镇西山村2组村民邹春树签订《房屋买卖协议》，原告以每平方米400元的价格向邹春树购买了邹春树位于威远县严陵镇西山村2组砖木结构的房屋43.79平方米，2001年3月25日，邹春树将房屋交付原告，2002年1月16日，原告将购房款17512元支付邹春树。2015年3月13日，被告威远县严陵镇人民政府将原告购买的该房屋强拆。现原告诉讼来院，要求被告赔偿违法强拆43.78平方米同等面积的房屋和由此造成的经济损失25000元，并向原告赔礼道歉。
经审查，原告黄雨贵系荣县高山镇石清水寺村6组22号村民。2001年3月25日，原告与威远县严陵镇西山村2组村民邹春树签订《房屋买卖协议》，原告以每平方米400元的价格向邹春树购买了邹春树位于威远县严陵镇西山村2组砖木结构的房屋43.79平方米，2001年3月25日，邹春树将房屋交付原告，2002年1月16日，原告将购房款17512元支付邹春树。2015年3月13日，被告威远县严陵镇人民政府将黄雨贵购买的位于威远县严陵镇西山村2组的旧房进行拆除。
本院认为，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“……拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照﹤城市房屋拆迁管理条例﹥第十六条的规定向有关部门申请裁决”之规定，原告诉讼认为因拆迁房屋造成房屋损害，要求赔偿房屋，其实质是主张房屋拆迁补偿安置争议，不属于民事案件的受案范围。虽然《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，但该批复并未失效，原告明确就行政机关履行行政职责行为而提出赔偿，仍不属于民事案件的受案范围，当事人仍应当按照程序向有关行政部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件……裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄雨贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋玉梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 魏红英
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00109号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人谷某甲，务工。2003年10月16日因犯盗窃罪被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月14日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月18日经当涂县人民检察院以涉嫌以危险方法危害公共安全罪、放火罪批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人曲某，江苏苏恒律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人谷某甲、辩护人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：1.被告人谷某甲因怀疑其前妻与当涂县利郎专卖店店主陶某有暧昧关系，于2013年12月24日晚9时许至本县姑孰镇东大街，见利郎二店附近无人，遂驾车将该店烤漆玻璃门撞坏。之后，谷某甲用同样方法撞击利郎一店店门。二次撞击致专卖店烤漆玻璃门、全身坐模、足浴盆、衣服鞋子等物品损坏。经鉴定，损坏物品价值5594元。
案发后，被告人谷某甲的亲属赔偿了受害人陶某损失，被告人谷某甲获得陶某的谅解。
2.2014年1月9日，谷某甲发现其子生病，遂迁怒于前岳母张某。1月10日零时许，其携带自制的燃烧瓶至张某家，点燃燃烧瓶，掷向张家大门口，燃烧瓶摔碎后致汽油泼洒并燃烧，烧坏张家不锈钢防盗门上的纱，防盗门及地面烧黑。张某用拖把将火扑灭。之后，谷某甲电话告知张某是其放的火并进行恐吓。
案发后，被告人谷某甲得到了张某一家人的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人谷某甲任意损毁他人财物，情节严重；恐吓他人，情节恶劣，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人谷某甲有期徒刑一年至二年。
被告人谷某甲对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：1.被告人谷某甲因怀疑前妻沈某与当涂县利郎专卖店店主陶某有暧昧关系，遂决定对陶实施报复。2013年12月24日21时30分许，谷某甲驾驶皖E×××××号奇瑞瑞虎越野车至当涂县姑孰镇东大街，见利郎二店门口附近无人，遂驱车将该店烤漆玻璃门撞碎后离开。随后，谷某甲使用同样方法将位于东大街的利郎一店玻璃门撞碎。撞碎的玻璃致店内摆放的全身坐模、足浴盆、衣服、鞋子等物品损坏。经当涂县价格认证中心鉴定：二次撞击造成两个烤漆玻璃门、全身坐模、足浴盆损坏的价值为5594元；其余被损坏物品因标的物形态己转移，价值未予鉴定。
案发后，被告人谷某甲的亲属赔偿了陶某损失17000元，陶某对谷某甲的行为表示谅解。
2.2014年1月9日，被告人谷某甲因为其子生病一事与前岳母张某产生矛盾，遂准备报复。当晚，谷某甲将三个空啤酒瓶装入汽油，用餐巾纸堵住瓶口制成汽油燃烧瓶。1月10日零时许，谷某甲驾车前往张某家附近，点燃汽油燃烧瓶，掷向张家门前。前两个燃烧瓶扔到门前的菜地即熄灭，第三个燃烧瓶摔碎后，汽油泼洒并燃烧，将不锈钢防盗门上的纱烧坏、防盗门和门口地面烧黑。张某用拖把将火扑灭。随后，谷某甲用言语恐吓张某，并告知张某是其放的火。
案发后，张某全家对谷某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某甲、甘某、沈某甲、茆某、余某、解某、王某、谷某乙、沈某乙、刘某乙的证言，被害人陶某、张某、沈某丙的陈述，整体分离痕迹鉴定书、价格鉴定结论书、微量物证检验报告、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片，书证到案经过、刑事判决书、释放通知书、机动车驾驶人查询单、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲驾驶车辆任意损毁他人财物，情节严重；恐吓他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人谷某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谷某甲赔偿了被害人陶某经济损失，并得到被害人陶某、张某的谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2481号
原告王爱琳，女，回族，居民，住济南市。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告李明和，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘文玉，女，汉族，居民，住沂水县。经法庭传票传唤，未到庭。
被告山东力源曲轴有限责任公司，住所地山东省沂水县城工业园开发区东安路中段。
法定代表人李明和，职务：该公司经理。
原告王爱琳与被告李明和、刘文玉、山东力源曲轴有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱琳委托代理人王伟、被告李明和到庭参加诉讼，被告刘文玉经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱琳诉称，2014年12月18日，被告李明和向原告借款50000元，被告刘文军及被告山东力源曲轴有限责任公司作为担保，款项经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
被告李明和辩称，我不认识三原告，只有打条的时候见过夏瑞君一面，其余两被告均未见过，2014年12月18日下午，我去济南办事，来到经十路第一大道24楼北侧济南重厚德股权投资有限公司，当时我公司和济南该公司有业务合作关系，下午4点左右，济南重厚德公司会计杨霞、副总刘浩东找我谈话，告诉我以上三原告在该公司的存款已经到期，没有资金兑付，而夏瑞君上门闹事，为了稳定客户让我以我公司的名义写借据给他，等老总李兆荣回来把钱给客户再收回借据，当时我写的时候刘浩东，顾问吕品，杨霞都在场，我写完后由夏瑞君和杨霞收走，我就回沂水了，以后我再去济南的时候，济南重厚德已经没有人了，自始至终我都没有收到该三原告的任何现金和转账，今年春节后，杨霞带领几个人来找过我，我明确告诉他们我不是你们的债务人，我没有见到他们的钱，他们也承认，但是没想到他们会起诉我。原告起诉我对象刘文玉是不合理的，我是以公司的名义打的借条，与我对象没有任何关系，同时我对象的个人信息他们是通过什么渠道得到的，侵犯了个人隐私权，请他们告知，我好维护我们的合法权益。
经审理查明，2014年12月18日下午，被告李明和到经十路第一大道24楼北侧济南重厚德股权投资有限公司办事时，济南重厚德公司会计杨霞、副总刘浩东告诉被告，原告王爱琳、夏瑞君、李佰华在该公司的存款已经到期，没有资金兑付，而夏瑞君上门闹事，为了稳定客户让被告以被告公司的名义写借据给他，等老总李兆荣回来把钱给客户再收回借据，被告李明和就分别写了三份借据给了原告。后济南重厚德公司因涉嫌经济诈骗被济南科院路派出所立案调查。2015年7月7日，原告以被告欠原告现金为由起诉至法院，请求法院依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据材料、法庭调取的证据材料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告将现金存入济南重厚德公司，被告李明和为了给济南重厚德公司争取筹集资金的时间给原告书写借条，并未事实上收到原告的现金，原告王爱琳主张被告李明和、刘文玉、山东力源曲轴有限责任公司支付其借款50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱琳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年十月十二日
书记员 李洪莲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第579号
原告李某某，女，汉族，生于1980年2月15日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1978年9月10日，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 文 健
二〇一五年三月十九日
书记员 王龙春
鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第78号
原告鸡西市德力西电器销售有限公司
法定代表人赵爱乐，职务经理。
委托代理人何少金，职务副经理。
被告鸡西源太陶瓷有限公司
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
原告鸡西市德力西电器销售有限公司与被告鸡西源太陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何少金、被告委托代理人柴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我单位赊购电器材料及电缆，而用空心砖来偿还欠款。现欠空心砖226000块，每块空心砖的价格为0.35元，欠货款金额为79100.00元，现要求被告立即给付此款。
被告辩称：对于原告提出的诉讼请求没有意见，欠款数额正确，只是我单位资金紧张，可以用物抵账来偿还欠款。
经审理查明，从2012年开始，原、被告之间就有业务往来。被告多次从原告处赊购电器材料及电缆，用空心砖来抵账偿还欠款，现在尚欠原告空心砖226000块，每块价格为0.35元，合计金额为79100.00元，至今没有给付。原告为此诉讼来院，要求被告立即给付此货款。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，被告在不能按照双方的约定给付空心砖，就应按照双方约定的空心砖的价格折成货币给付原告，原告的诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告鸡西源太陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告鸡西市德力西电器销售有限公司货款79100.00元。
案件受理费1778元（原告已交纳）减半收取，由被告鸡西源太陶瓷有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告鸡西市德力西电器销售有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一五年七月十五日
书记员 吕晓晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初569号
原告：林冲。
被告：安徽华夏商场（集团）有限公司。
法定代表人：杨本科，该公司总经理。
本院在审理原告林冲与被告安徽华夏商场（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告林冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费83元，由原告林冲负担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1805号
本院刑事审判庭移送。
被执行人杨玉良，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省。
本院在执行（2016）川0411执1805号杨玉良罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1805号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2853号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：廖坤，广东广悦鸿鼎�师事务所律师。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：陈景凤，住广东省阳西县。
被告：卢顺昌，住广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈景凤、卢顺昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖坤到庭参加了诉讼。被告陈景凤、卢顺昌经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈景凤、卢顺昌于2012年11月9日向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准。另外双方约定由前述申请表及通知书共同构成合同，约定原告放贷40万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按�偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月19日依约向被告发放了贷款40万元。但被告逾期未依约履行还款义务，催收无果。另外，两被告为夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应共同清偿。故诉请判令：一、解除原告与被告陈景凤于2012年11月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金282216.7元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月2日利息29028.46元、罚息5134.17元、复利1233.12元，从2014年12月3日起至清偿款项之日止，按合同约定的罚息利率计算利息）；三、被告承担原告支付的本案律师费8469元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈景凤、卢顺昌均未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，被告陈景凤向原告提交《个人信用贷款申请表》，该表载明申请贷款金额50万元，期限36个月，用于购车，贷款月利率1.5%，逾期还款加收50%，被告卢顺昌作为配偶在该表上前面捺印确认。
收到申请后，原告经审核，发出《个人信用贷款核准通知书》，并于2012年11月19日向被告陈景凤发放了贷款40万元。
被告陈景凤收到贷款后，并未依约履行还款义务，截至2014年12月2日，尚欠本金282216.7元、利息29028.46元、罚息5134.17元、复利1233.12元。原告催收未果，遂与广东广悦鸿鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该所追偿并诉至本院，并支付律师费8469元。
本院认为：被告陈景凤提交的《个人信用贷款申请表》及原告发出的《个人信用贷款核准通知书》是双方邀约及承诺的真实意思表示，原告据此发放贷款40万元，原告与被告陈景凤之间的借款合同关系成立有效。
被告陈景凤借款后，逾期未还款，截至2014年12月2日，尚欠本金282216.7元、利息29028.46元、罚息5134.17元、复利1233.12元，已构成违约。原告依法有权要求被告陈景凤清付尚欠的全部借款本息并支付自2014年12月3日起算的罚息，故原告提出清偿本息的主张合法有据，本院予以支持。
原告与被告陈景凤借款合同关系成立有效，但并未签订《个人信用贷款合同》，故原告主张解除《个人信用贷款合同》无事实依据，本院不予支持并予以驳回。
原告与被告陈景凤并未就律师费的承担问题进行约定，故原告关于律师费的主张缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告陈景凤、卢顺昌系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢顺昌也对被告陈景凤的借款进行确认，故本案债务为夫妻共同债务，被告卢顺昌应对本案债务承担清偿责任。
被告陈景凤、卢顺昌经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本�依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景凤、卢顺昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金282216.7元及利息（2014年12月2日利息29028.46元、罚息5134.17元、复利1233.12元。自2014年12月3日起至付清款之日止，按月利率1.5%加收50%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担165元，由被告陈景凤、卢顺昌负担5495元。公告费1000元，由被告陈景凤、卢顺昌负担（公告费原告广发银行股份有限公司广州分行已经预交相关单位，由被告陈景凤、卢顺昌于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告广发银行股份有限公司广州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张志威
谢小婵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第110号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人马景伟。系五花肉炖野兔业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10311号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10311号行政处罚决定，认定被执行人马景伟未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人马景伟罚款5000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年8月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10311号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1520号
上诉人（原审被告）吴培辉，男，1972年3月9日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
委托代理人张剑霞，荥阳市第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦建敏，男，1964年10月25日出生，汉族。
上诉人吴培辉因与被上诉人秦建敏买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴培辉的委托代理人阴殿卿，被上诉人秦建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月29日吴培辉从秦建敏处购买钢材一批，价款11940元吴培辉未予支付，由吴培辉给秦建敏出具欠条一份。后经秦建敏催要，吴培辉至今未付，秦建敏诉至该院。
原审法院认为，吴培辉欠秦建敏货款11940元，由其给秦建敏出具的欠条为凭，该院予以认定。秦建敏要求吴培辉支付货款11940元的诉讼请求，该院予以支持。吴培辉辩称该货款系吴文亮、吴培军所欠，未提交充分证据，该院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：吴培辉于该判决生效之日起十日内支付秦建敏货款一万一千九百四十元。如果吴培辉未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十九元，由吴培辉负担。
上诉人吴培辉不服原审判决，向本院上诉称，吴培辉在先后由其父亲吴文亮、哥哥吴培军经营管理的荥阳市洪坤电夯加工厂任职业务员，期间给秦建敏打条的行为是职务行为，秦建敏也曾直接找吴文亮和吴培军追要过欠款，从未找过吴培辉谈过此事，秦建敏起诉吴培辉主体错误，应依法追加吴文亮及吴培军为被告。
被上诉人秦建敏答辩称，欠条是吴培辉自己亲自打的，催要欠款时，吴培辉、吴文亮、吴培军在场，欠条与吴文亮、吴培军无关。
上诉人吴培辉为为支持其上诉请求，向本院提交证据，2014年6月8日协议书一份，证明吴培辉不欠秦建敏款，秦建敏起诉主体错误，不完整。
被上诉人秦建敏对上诉人吴培辉提交的上述证据质证意见为：协议书虚假，之前没听说过，也没见过，上面的字不是秦建敏签的，并申请对该协议书打印内容的新旧程度及秦建敏的签名进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人吴培辉上诉称其打条行为系作为业务员的职务行为，但其提交的协议书不足以证明其主张，且被上诉人秦建敏对该协议书不予认可，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人秦建敏申请对该协议书的鉴定亦无必要。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人吴培辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 周
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0818号
罪犯沈正家，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年6月28日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0240号刑事判决，以被告人沈正家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自判决执行之日起至2015年2月11日止（先行羁押时间已折抵刑期）。该犯不服，提起上诉。2012年9月3日经江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈正家自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯沈正家自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯沈正家自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈正家准予减刑三个月十二日，刑期至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1082号
原告郴州市唯度装饰工程有限公司.
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人邓伟，男，1982年10月4日出生，汉族，被告邓意大，男，1984年10月15日出生，汉族
委托代理人廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市唯度装饰工程有限公司与被告邓意大装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市唯度装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5620元减半收取2810元，由原告郴州市唯度装饰工程有限公司负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢凌霄
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第244号
原告祖小琼，女，1958年12月6日出生，汉族，无业。
委托代理人祖芳榕（系祖小琼妹妹，特别代理），女，1962年2月14日出生，汉族，退休职工。
被告邱要兴，男，1966年9月9日出生，汉族，无业。
原告祖小琼与被告邱要兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖芳榕到庭参加诉讼；被告邱要兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖小琼诉称，2011年9月17日、2011年12月17日、2012年5月11日、2012年6月15日及2012年10月16日，被告邱要兴以开店需要资金周转为由分别向原告借款10000元、10000元、60000元、15000元及15000元，并于借款当日出具借条。借款时，原、被告口头约定只要原告提前几天催要借款，被告即还款。2012年11月，因原告需要用钱，多次向被告催要借款，但被告均�各种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金共计110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱要兴未作答辩。
原告祖小琼向本院提交的证据材料有：
借条5份，证明：被告邱要兴于2011年9月17日向原告祖小琼借款10000元用于店铺资金周转；被告邱要兴于2011年12月17日向原告祖小琼借款10000元用于店铺资金周转；被告邱要兴于2012年5月11日向原告祖小琼借款60000元用于店铺资金周转；被告邱要兴于2012年6月15日向原告祖小琼借款15000元用于店铺资金周转；被告邱要兴于2012年10月16日向原告祖小琼借款15000元用于店铺资金周转。
经庭审，本院认为原告提供的证据，真实合法，被告未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，故本院对上述证据予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
2011年9月17日、2011年12月17日、2012年5月11日、2012年6月15日及2012年10月16日，被告邱要兴以开店需要资金周转为由分别向原告祖小琼借款10000元、10000元、60000元、15000元及15000元，并于借款当日出具借条。借款后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，被告邱要兴向原告祖小琼借款，现原告向被告追偿，原、被告双方构成民间借贷纠纷法律关系。2011年9月17日至2012年10月16日，被告分五次向原告借款共计110000元，有被告出具的借条为证，且被告未提供证据予以反驳，故被告尚欠原告110000元借款的事实成立。原、被告双方在借条中未明确约定还款期限，该笔借款应认定为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，被告未还款，原告现诉至本院，要求被告返还借款之诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱要兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告祖小琼借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费100元，合计2600元，由被告邱要兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 王小梅
人民陪审员 林志军
二〇一四年六月六日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无执字第00012号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）无民初字第00265号民事调解书买卖合同纠纷一案，依法进行了查询。现已冻结被执行人张某某之妻信某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某之妻信某某的银行存款23956元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年五月四日
书记员 张 龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第448号
原告单县农村信用合作联社
委托代理人桑世华，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告侨碧华，女，住单县
被告张继涛，男，住单县
被告张桂青，男，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告侨碧华、张继涛、张桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告侨碧华、张继涛、张桂青经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月15日，被告侨碧华因经营需要，在原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告张继涛、张桂青为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息17469.77元，以及2015年1月26日以后的利息、罚息，被告张继涛、张桂青负连带清偿责任。
被告侨碧华、张继涛、张桂青均未答辩。
经审理查明，2010年2月23日，被告侨碧华、张继涛、张桂青与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，合同第一条约定联保小组成员在约定的期限（2010年2月23日—2013年2月23日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告侨碧华最高贷款额为50000元。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，时楼信用社在该合同上签章，被告侨碧华、张继涛、张桂青均在该合同上签字捺印。
2012年2月15日被告侨碧华与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告侨碧华向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年2月15日至2013年2月10日，月利率12.02667‰，借款用途为养猪，同日，时楼信用社将50000元现金存入被告侨碧华个人账户名下，存款账号：6223191734882447，被告侨碧华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告侨碧华共计偿还利息8365.98元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告侨碧华存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告侨碧华已偿借款利息8365.98元，本院予以认定。被告侨碧华欠原告本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告侨碧华约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按15.634671‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，本案借款50000元，按月利率12.02667‰计息，在合同期内（2012年2月15日-2013年2月15日）产生利息7216元。从2013年2月16日至2015年2月16日的逾期利息为18761.6元.扣除被告侨碧华已偿还的借款利息8365.98元，尚欠原告单县信用联社利息17611.6元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告侨碧华偿还借款本金50000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告张继涛、张桂青为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告张继涛、张桂青承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张继涛、张桂青履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告侨碧华追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侨碧华偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息17611.6元（利息计算至2015年2月16日，从2015年2月16日开始，利息按月利率15.634671‰计付，至本判决确定的还款之日止，以后利息另行计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张继涛、张桂青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张继涛、张桂青承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告侨碧华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事.人或对方单位的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9280号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安佰万康医药有限公司高新分公司。营业场所：西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡第11幢2单元1层20104号房。
负责人：张玲。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安佰万康医药有限公司高新分公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告西安佰万康医药有限公司高新分公司的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7031号
原告：陈金斌，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：蔡明辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈金斌与被告蔡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告陈金斌于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈金斌的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金斌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金斌负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年六月一日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢50号
申请人淄博高新技术产业开发区地方事业局。
法定代表人朱蕾。
被执行人张猛。
本院在执行申请人淄博高新区地方事业局与张猛行政处罚一案中，查明被执行人张猛银行无存款，无财产可供执行，申请人淄博高新区地方事业局也提供不出被执行人张猛可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第六项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行执字第5-1号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王枢栋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第252号
原告姜某，居民。
被告刘某甲，农民。
原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告均系二婚。双方于2010年下半年在网上聊天认识，2012年5月份原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子刘某乙出生。原、被告系网上聊天认识，相互之间不了解，也没有感情基础，仅在一起生活过几个月，当时考虑到原告怀有身孕才草率登记结婚。2013年1月29日，在小孩出生后的第五天，被告即离开江山，开始还有联系，但从2014年2月至今，原告就无法联系上被告及其家人，被告一直杳无音信，下落不明。婚后，双方未置办大宗财产，也没有共同债权债务。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，后申请撤诉。现原告姜某起诉要求与被告刘某甲离婚�婚生子刘某乙随原告共同生活，由原告独自抚育成人，并由被告承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）出生医学证明一份，证明婚生儿子刘某乙的身份情况。
（3）证人徐某、毛某甲、毛某乙书面证明各一份，证明被告于2013年1月30日离家出走到2014年2月份失去联系，至今下落不明的事实。
（4）证人曾某、柯某、周向芳共同出具的证明一份，证明这些证人在原告租房时从未看过被告的事实。
（5）江山市旺仔幼儿园出具的证明一份，证明从2014年5月开始，被告从未到幼儿园接送过儿子的事实。
（6）山东省高塘县固河镇李东村村民委员出具的证明一份，证明被告一直在外打工，近两年没有回家的事实。
（7）原告在网上写的日志三篇，证明婚生子出生后，均是由原告一个人独自抚养的事实。
（8）本院（2014）衢江民初字第522号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚后撤诉的事实。
被告刘某甲未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：
因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担失去事实抗辩和证据抗辩机会的不利后果，原告提供的证据能够相互印证，证明原告主张，故本院对原告提供的上述证据均予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2010年下半年网聊相识，于2012年5月份同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名刘某乙，现随原告共同生活。2013年1月29日，被告离家外出，偶尔会寄生活费给原告，但从2014年2月开始，被告失去联系，至今下落不明。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉。夫妻关系存续期间，双方未置办有大宗共同财产，无共同债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告下落不明，故本案无法进行调解。故本院重点审查原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。本院认为，原、被告经网聊相识，相互了解不够就登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方共同生活时间不长，被告即离家外出，现下落不明，可以认定双方未建立起真正的夫妻感情，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告离家出走后，虽偶尔会寄生活费给原告，但婚生子刘某乙一直随原告共同生活，故原告要求独自抚养婚生子刘某乙的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随原告姜某共同生活，由原告姜某独自抚养成人。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐新伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0046号
原告柏传平。
原告杨加春。
原告陈丰祥。
原告曹永礼。
原告梁德华。
原告朱明波。
原告仇国华。
原告陈华。
原告赵爱民。
九原告委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告万生香。
原告柏传平、杨加春、陈丰祥，曹永礼、梁德华、朱明波、仇国华、陈华、赵爱民于2014年1月14日分三案分别起诉被告万生香，要求被告万生香恢复原状或赔偿损失，本院于当日立三案予以受理。本院受理后发现九原告起诉的事实系同一事实，且要求赔偿的损失不可分割，故对三案合并进行审理。依法由审判员邱永安适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭对九原告要求被告万生香恢复财产原状或赔偿财产损失纠纷一案进行了审理，九原告的委托代理人虞大和到庭参加诉讼，被告万生香经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：九原告与被告系同一楼道的邻居。2013年11月9日，被告万生香在自家车库（底层）里违规焊接引发火灾，导致车库顶板砼被烧酥，还将楼道中的电缆、灯具烧毁。九原告要求法院判决被告万生香将损毁的财产恢复原状，或赔偿九原告财产损失43463.79元。
被告万生香辩称：原告所述的损失是我焊接时不慎引发火灾造成的属实，但发生火灾时九原告中有人在打牌不参与救火是说不过去的。因九原告与被告居住的楼房是宝应湖农场的安置小区，没有消防设施，导致救火不及时，宝应湖农场对损失也应承担赔偿责任。烧毁的财产由我来恢复，其费用宝应湖农场也应承担一半。
经审理查明：九原告与被告万生香系江苏省宝应湖农场刘圩居委会南水北调安置小区5-2号楼同一楼道居民。2013年11月9日，被告万生香在自家车库（最底层）内焊接东西时引发火灾，导致车库顶板（一层住户）砼、墙体砖体部分被烧酥、脱落、露筋，楼道内的粉刷脱落、电线烧毁、灯具脱落，浓烟还将楼道内共用部分的墙面和天棚薰黑，部分落水管变形，车库上一层住户窗户变形等损失。火灾发生后，江苏省宝应湖农场相关部门和刘圩社区为了对该纠纷进行调解和处理，委托淮安市中茂建筑工程加固有限公司对损失进行评估，结论为该火灾造成损失（修复费用）约为43463.79元。宝应湖农场相关部门和刘圩社区为处理该纠纷以此结论与被告商谈,被告万生香确认愿意赔偿35000元。另查明：如委托具备资质的机构对火灾造成的损害或恢复原状需要多花费用进行鉴定或评估，但鉴定费用就要15000元左右。九原告要求被告赔偿的损失没有划分。本案诉讼过程中，九原告表示被告如能赔偿35000元，考虑到被告与九原告系同楼道内的邻居，不足部分由九原告补贴。九原告在2014年春节前已将楼道公用部分修复。
以上事实，有九原告的当庭陈述，本院与被告万生香谈话记录、质证记录，本院向有关鉴定机构询问记录，九原告提供的《车库火灾后加固施工方案》、《工程预算书》，江苏省宝应湖农场工作人员与被告的两份《谈话记录》为证，本院予以确认。
本院认为：九原告包括被告住居的楼道内公共财产损失和被告车库上层楼板被烧毁的损失，与被告使用电焊不慎造成火灾之间具有因果关系，九原告为受害人。被告认为发生火灾时九原告中有人打牌未参与救火是不对的。对此，本院认为，九原告中没有参与救火与被告该不该赔偿所造成的损失没有关联性。损失是被告万生香造成的，理应承担恢复原状或赔偿损失的责任。被告辩称他自己找人来恢复。本院认为，鉴于九原告在2014年春节前已将楼道公用部分修复，和修复被烧毁的楼板必须由具备资质的人员进行的实际，故本院对被告自行修复的辩称不予支持。据此，本院认为被告对所造成的损害直接予以赔偿为宜。被告万生香还辩称小区没有消防设施，损失还应有其他单位负担，对此，本院认为，如被告认为其他单位应承担赔偿责任，被告可在承担责任后，另行主张。虽然，九原告提供的鉴定损失结论，不是在本案诉讼中由双方共同委托进行的，但被告愿意赔偿35000元，九原告对该数额也予以接受，且如果重新再委托鉴定或评估，鉴定费用过高。本院根据民事诉讼经济原则，依据诉讼前被告自愿赔偿的意见，结合九原告自愿承担一部分恢复费用，本院合理确定被告的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万生香于判决生效后30日内赔偿九原告损失35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告万生香负担（此款已由九原告垫支，被告履行义务时将此款交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 邱永安
二〇一四年三月十八日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申31号
再审申请人（原审被告）：李贺，女，1982年6月12日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
再审申请人李贺因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初779号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贺申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非李贺一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面李贺与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了李贺的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决李贺需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日
----
次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，李贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。
再审审查期间，李贺、阳光供热均未向本院提交新的证据。
本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。
（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。
（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，李贺申请再审的事实和理由不能成立。
综上，李贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李贺的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 王诣渊
二〇一八年七月二十日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申31号再审申请人（原审被告）：李贺，女，1982年6月12日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人李贺因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初779号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贺申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非李贺一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面李贺与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了李贺的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决李贺需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日——次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，李贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，李贺、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，李贺申请再审的事实和理由不能成立。综上，李贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李贺的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 王诣渊二〇一八年七月二十日书记员 张海龙
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1052号
原告李某某，男，1950年3月6日生，满族，住义县张家堡镇张家堡村。身份证号码2107271950********。
被告李某某甲，男，1995年5月23日生，满族，住义县张家堡镇张家堡村。身份证号码2107271995********。
委托代理人李某某乙（原告之父），男，1971年3月20日生，住义县张家堡镇张家堡村。
被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市皇姑区陵东街。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系该公司职员。
原告李某某与被告李某某甲、富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某甲委托代理人李某某乙、被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请请求：二被告赔偿原告经济损失100000元。
事实和理由，2016年8月22日，实行李某某甲驾驶辽A5N5**号轻型普通货车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告在义县人民医院及锦州附属医院住院治疗15天，诊断为L1椎体爆裂骨折，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。被告李某某甲驾驶的车辆在被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。
李某某甲辩称，交警部门责任划分不合理，不同意赔偿。
富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告交强险限额内的合理损失，同意赔偿，对于原告的误工工资，因原告已经超过60岁，故不同意给付。
本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的下列事实本院予以认定，1、2016年8月22日8时40分许，李某某驾驶无牌号两轮摩托车沿村内公路由南向北行驶至义县张家堡镇张家堡村路口处时，与由西向东李某某甲驾驶的辽A5N5**号轻型普通货车相接，造成李某某受伤，摩托车损坏的交通事故。2、辽A5N5**号轻型普通货车在富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。3、李某某伤后，先到义县人民医院治疗，当日转入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，实际住院15天，出院诊断L1椎体爆裂骨折，共支付医疗费59528.05元，住院期间2级护理，护理人李宝凤，城市户籍，无固定职业。3、2016年12月30日李某某的伤情经义县人民医院法医司法鉴定所评定为9级伤残，再次手术8000元，李某某支付鉴定费1600元。对于双方争议的此起交通事故的责任划分的事实：2016年8月20日义县公安局交通警察大队对此起事故作出了义公交认字[2016]第00174号道路交通事故认定书，认定当事人李某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，驾车未确保安全，是形成此起事故的同等原因，负此起事故的同等责任；当事人李某某甲驾驶机动车未确保安全，进入路口前未停车瞭望，未让右方的道路来车先行，是形成此起事故的同等原因，负此起事故的同等责任。在法定期限内李某某甲对道路交通事故认定书未申请复核，该道路交通事故认定书已经发生法律效力，对道路交通事故认定书认定的事实本院予以认定。
本院认为，对于被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告的诉讼请求部分，即赔偿医疗费10000元，护理费1525.80元，伤残赔偿金33759.6元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的交通费损失，综合原告住院治疗的时间，往返路程，本院酌定200元。对于原告请求支付精神损害赔偿金的数额，综合原告的伤残等级，本院酌定6000元。对于原告的误工损失，因原告属于农民，事故发生前未丧失劳动能力，故误工实际发生，应当按照当地城镇从事农业在岗职工的平均工资标准计算误工损失。对于被告李某某甲提出不同意赔偿的辩解意见，因此起事故，原告与被告李某某甲负同等责任，故原告扣除交强险的损失，被告李某某甲应当承担50%的赔偿责任，其不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下;
一、被告李某某甲于本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失29139.02元；
二、被告富邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失56299.62元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2692元，减半收取1346元，鉴定费1600元，合计2946元，由原告李某某负担1197元，被告李某某甲负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年七月二十六日
书记员 张贞冉
赔偿明细
医疗费59528.05元
二次治疗费8000元
伙食补助费50元×15天=750元
伤残赔偿金12057元×14年×20%=33759.6元
精神损害赔偿金6000元
交通费200元
护理费101.72元×15天=1525.80元
误工工资39.14元×123天=4814.22元
合计：114577.67元
保险公司赔偿10000元+33759.6元+6000元+200元+1525.80元+4814.22元=56299.62元
李英帅赔偿（49528.05元+8000元+750元）×50%=29139.02元