河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4813号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：吴瑛。
被告：赵晓宁。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吴瑛、赵晓宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷、被告吴瑛到庭参加了诉讼，被告赵晓宁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年9月6日，被告吴瑛与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为被告吴瑛按时向银行还款提供了连带责任保证，被告赵晓宁为被告吴瑛提供了连带责任反担保。由于被告吴瑛未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告159967.08元，依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告吴瑛不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告吴瑛追偿并要求其支付违约金，由被告赵晓宁承担连带责任。请求依法判令：1、被告吴瑛给付原告为其代偿的银行贷款本息159967.08元及违约43794.88元；2、由被告赵晓宁承担连带还款责任；3、由二被告吴瑛、赵晓宁承担本案诉讼费用。
被告吴瑛辩称：从签合同那天原告就一直没给过我车，我没法营运，到现在二十七个月了，按合同规定，我不应该承担原告的银行贷款。
被告赵晓宁作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吴瑛的指定和要求购买解放牌仓栅式货车一辆并出租给乙方吴瑛。2、乙方吴瑛需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金210000元、融资租赁手续费10500元、留购款1000元，租赁期限为24个月。3、总租金为210000元，由乙方吴瑛分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金147000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金63000元的支付日为租赁期限到期日；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大乐业租赁有限公司为被告吴瑛向中国银行股份有限公司滦县支行贷款147000提供了担保；担保期限为原告庞大乐业租赁有限公司履行担保责任后两年；如因被告吴瑛拖欠银行借款本息致原告履行担保责任，被告吴瑛向原告赔付实际履行担保额30%的违约金，被告赵晓宁向原告提供了反担保；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告吴瑛确认收到出租方交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行交付义务；
证据四、确认书，用于证明被告吴瑛交纳的履约保证金63000元按双方约定已经转为第二期租金；
证据五、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明被告吴瑛因购车资金不足，从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款147000元，期限为24个月，并按双方约定，将该借款转入庞大乐业租赁有限公司账户，由庞大乐业租赁有限公司为被告吴瑛按时偿还银行借款本息提供担保；
证据六、银行扣划证明，用于证明因被告吴瑛拖欠银行贷款，中国银行股份有限公司滦县支行从担保人庞大乐业租赁有限公司账户扣划2012年11月至2014年8月已到期借款本金145982.93元，由于借款人不按时还款，已经构成违约，依据合同规定将未到期借款本金13984.15元提前收回，共计扣划原告存款159967.08元；
证据七，借款借据，证明银行贷款已实际发放。
被告吴瑛向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
融资租赁合同，证明被告吴瑛与原告庞大乐业租赁有限公司存在融资租赁合同关系。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告吴瑛提供的融资租赁合同是原告提供的证据之一，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年9月6日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、吴瑛作为承租方（乙方）、赵晓宁作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该《庞大乐业融资租赁合同》主要约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吴瑛的指定和要求购买解放牌仓栅式货车一辆并出租给乙方吴瑛。2、乙方吴瑛需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金210000元、融资租赁手续费10500元、留购款1000元，租赁期限为24个月。3、总租金为210000元，由乙方吴瑛分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金147000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金63000元的支付日为租赁期限到期日。同日，吴瑛作为借款方（甲方）、庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）、赵晓宁作为反担保方（丙方），三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该《关于贷款担保事宜的合同》主要约定：1、甲方吴瑛从乙方庞大乐业租赁有限公司租赁解放仓栅式货车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款147000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。2、乙方庞大乐业租赁有限公司为甲方吴瑛的该笔贷款向贷款方提供了连带责任保证担保；丙方赵晓宁愿意为甲方吴瑛履行合同义务向乙方庞大乐业租赁有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。3、甲方吴瑛应按贷款合同约定按时足额还款，以避免给乙方庞大乐业租赁有限公司造成担保风险和损失。4、若乙方庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，甲方吴瑛应按乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。
2012年9月12日，被告吴瑛作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保主合同项下债务的履行与债权人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该两份合同主要约定：1、中国银行股份有限公司滦县支行向借款人吴瑛发放贷款的金额为147000元，并将该贷款划入借款人指定的庞大乐业租赁有限公司的账户；贷款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算。2、如借款人吴瑛未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任。3、原告庞大乐业租赁有限公司对主合同项下的全部债务提供全程连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告吴瑛发放贷款后，被告吴瑛未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年9月1日，中国银行股份有限公司滦县支行向保证人庞大乐业租赁有限公司出具扣划证明，告知庞大乐业租赁有限公司因借款人吴瑛未按时偿还贷款本息构成违约，并根据《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定，已从保证人的公司账户扣划了借款人吴瑛所欠的借款本息，扣划借款人吴瑛拖欠的到期借款本息145982.93元，由于借款人不按时还款，已经构成违约，依据合同规定将未到期借款本金13984.15元提前收回，共计扣划原告存款159967.08元。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告吴瑛、被告赵晓宁签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告吴瑛和被告赵晓宁均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告吴瑛作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向债权人承担保证责任后，有权向作为借款人的被告吴瑛追偿，要求给付原告代其偿还的银行贷款本息。而对于作为反担保方的被告赵晓宁，因其为借款人吴瑛租车贷款向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，故在原告承担保证责任取得追偿权后，也有权要求反担保人赵晓宁承担连带还款责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告吴瑛应按原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金，本院酌情调整为按被告拖欠原告代偿银行借款15%向原告支付违约金。被告辩称没有收到融资租赁合同项下的车辆，因本案为担保追偿纠纷，属于担保方与被担保方之间因履行担保合同后发生的纠纷，作为担保人的庞大乐业租赁有限公司履行担保责任后，有权依据担保合同的约定向被担保人即本案被告吴瑛追偿；而被告吴瑛所讲没有收到租赁车辆，是承租方与出租方之间的纠纷，属于双方履行融资租赁合同发生的纠纷，与本案不是同一案由，本案不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑛在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息159967.08元。
二、被告吴瑛在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23995.06元。
三、被告赵晓宁对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，保全费1570元，由被告吴瑛负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4356元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘译择