wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2315号
罪犯徐学志，男，1955年9月21日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年8月12日作出（2015）昌刑初字第156号刑事判决，认定被告人徐学志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐学志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，徐学志与崔某某同在吉林市昌邑区虹园新村养怡园敬老院居住。2014年11月至2015年1月6日，徐学志在明知崔某某系精神分裂症患者的情况下，与崔某某在其所居住的该敬老院212号房间内多次发生性关系。徐学志主观恶性小，且在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，又系初犯，对其酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加穿板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐学志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐学志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2306号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路74号。
主要负责人：何静，支行行长。
被执行人叶丽英,女,1976年8月28日出生,汉族,住建德市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人叶丽英银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5017号民事调解书，于2017年8月16日立案执行，执行标的为支付透支本息、滞纳金等共计98546.77元（利息计算至2016年11月9日，2016年11月10日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算），案件受理费1132元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月16日、9月22日、10月16日、11月6日、12月1日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，除被执行人叶丽英所有的位于建德市新安江街道新安东路南北公寓2幢4单元208室房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、经查，被执行人叶丽英所有的位于建德市新安江街道新安东路南北公寓2幢4单元208室房地产已在（2017）浙0182执945号一案中处置完毕。
3、2017年8月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年9月27日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年11月15日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年11月22日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
8、2017年12月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付透支本息、滞纳金等共计98546.77元（利息计算至2016年11月9日，2016年11月10日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算），案件受理费1132元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更616号
罪犯欧阳晓飞，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年4月4日作出(2014)吉刑初字第53号刑事判决，认定被告人欧阳晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）吉中刑二终字第48号判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年10月10日起至2017年7月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第639号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳晓飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年7月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次，建议本院对罪犯欧阳晓飞减刑六个月。
经审理查明，罪犯欧阳晓飞在服刑期间，确有悔改表现。在2014年7月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳晓飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳晓飞减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2013年10月10日起至2017年1月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1573号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，住道县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被羁押，同年9月15日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5266号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日22时54分许，被告人蒋某酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市龙华新区龙华街道东环二路龙华环保所门口路段时，该车车头与路中间隔离护栏、路基、树木发生碰撞，造成车辆损坏，护栏、路基、树木损坏，蒋某受伤的交通事故，经认定蒋某负事故的全部责任。事故发生后路人报警。蒋某明知有人报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时在医院将蒋某查获。经广东中一司法鉴定所鉴定，蒋某血液中检出乙醇，含量为188.84mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人案发后明知有人报警，仍停留在现场等候，直至送进医院后被民警抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1020号
申请执行人仲某某，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人孙某某，女，1989年6月2日，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2078号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓洪伟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执34号
申请执行人张某某，男，1995年4月10日出生，汉族，住平舆县阳城镇西贾村委西贾。
被执行人胡某甲，男，1966年12月7日出生，汉族，住平舆县阳城镇西贾村委旺王庄。
被执行人胡某乙，女，1993年8月17日出生，汉族。
张某某申请执行胡某甲、胡某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，因本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人逾期也未提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执34号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫 炯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14978号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：李树春，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李树春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭�址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3030号
原告：蔡某。
委托代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告蔡某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原、被告均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月六日
代书 记员 郑仁仁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4311号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新。
被执行人：金华通用汽车有限公司，住所地浙江省金华汽车城九号地块。
法定代表人：汪泉。
被执行人：汪泉，女，1959年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：张建伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：金华市陆通汽车销售服务有限公司，住所地金华市环城北路468号。
法定代表人：周国莲。
被执行人：周国莲，女，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：陆国贵，男，1965年11月16日出生，汉族，�浙江省金华市婺城区。
被执行人：金华通胜汽车有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松镇黄泥垅村。
法定代表人：汪泉。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金华通用汽车有限公司、汪泉、张建伟、金华市陆通汽车销售服务有限公司、周国莲、陆国贵、金华通胜汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）金婺商初字第02069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月12日立案执行。
本案执行标的为借款本金984299.77元及利息等。本院在执行过程中，向被执行人金华通用汽车有限公司、汪泉、张建伟、金华市陆通汽车销售服务有限公司、周国莲、陆国贵、金华通胜汽车有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，期间，依法从被执行人张建伟的银行帐户内扣划了部分存款，并转付本案的诉讼费18800元，并支付本案执行费12400元；此外，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4311号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一七年三月六日
代书记员 胡晓明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00650-4号
申请执行人苏红兵，男，汉族，1967年2月19日出生，务工人员，住团风县。
被执行人方成，男，汉族，1984年12月30日出生，罗田县人，司机，住罗田县，现住。
被执行人黄冈市鼎益货物运输有限公司，组织机构代码05261488-0。
法定代表人邱俊群，公司经理。
被执行人邱俊群，男，汉族，1975年1月6日出生，黄冈市人。
被执行人潘武松，男，汉族，1977年8月4日出生，黄冈市人。
本院在执行申请执行人苏红兵与被执行人方成、被执行人黄冈市鼎益货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方成、被执行人黄冈市鼎益货物运输不能履行（2015）鄂黄州民初字第00023号民事判决书确定的义务。本院于2016年8于9日以（2015）鄂黄州执字第00650-3号执行裁定书，依法追加黄冈市鼎益货物运输有限公司的合伙人邱俊群、潘武松为被执行人。现查明，被执行人邱俊群、被执行人潘武松在车管机关有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱俊群所有的鄂Ｊ×××××埃尔法牌小轿车一辆。
查封被执行人潘武松所有的鄂Ｊ×××××号丰田牌小轿车一辆
被执行人邱俊群、被执行人潘武松负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二０一六年八月二十五日
书记员 陈 隆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6178号
原告：苏州品唯照明电器有限公司，住所地苏州市金阊区阊胥路130号金洲大厦10楼B3座。
法定代表人：陈艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。
法定代表人：周游，公司董事长。
原告苏州品唯照明电器有限公司（以下简称品唯公司）与被告湖南立达人投资股份有限公司（以下简称立达人公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品唯公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼，被告立达人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告品唯公司向本院提出诉讼请求：1、判令立达人公司立即向品唯公司支付欠款238662.28元；2、判决立达人公司按同期人民银行贷款利率（年息4.75%）支付至欠款还清之日止的利息损失；3、判令被告立达人公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：品唯公司系立达人公司的灯具供应商，合作过程中立达人公司累计欠款238662.28元。2015年8月21日，双方达成《债权债务和解协议》。协议签订后，立达人公司经催告仍拒不履行该协议。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告立达人公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。
原告品唯公司围绕诉讼请求依法提交了《灯具采购合同》、《债权债务和解协议》、《关于履行<债权债务和解协议>的催款函》及邮寄凭证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告品唯公司与被告立达人公司签订《灯具采购合同》。合同总金额1030000元。后双方又签订一份《灯具采购合同（增补修改版2）》，约定的合同总金额为287556元。2011年9月10日，品唯公司与立达人公司签订《灯具采购合同》，约定的合同总金额为62989元。三份合同均对交货方式、付款时间及结算方式、违约责任等进行了约定。品唯公司履行了供货义务后，立达人公司未能全额支付货款，双方于2015年8月21日达成《债权债务和解协议》。协议约定：双方确认立达人公司尚欠品唯公司货款238662.28元；品唯公司自愿同意只要求立达人公司偿还140000元，并自愿放弃迟延履行期间的全部利息；立达人公司承诺在2015年9月30日前支付140000元给品唯公司；如果立达人公司未能在2015年9月30日前支付140000元给品唯公司，则品唯公司有权依据之前的金额238662.28元向法院主张权利。协议签订后，立达人公司逾期未能支付欠款，经品唯公司多次催讨未果，以致成诉。
本院认为，品唯公司与立达人公司签订的《灯具采购合同》、《债权债务和解协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同及和解协议的约定全面履行自己的义务。品唯公司已经向立达人公司履行了供货义务，但立达人公司至今尚欠品唯公司部分货款，其未按时支付货款的行为已构成违约。双方就欠付货款事宜达成和解协议，立达人公司亦未按照协议约定履行给付义务，品唯公司现依据协议的约定请求立达人公司支付所欠货款本金238662.28元，应予支持。品唯公司主张立达人公司按年利率4.75%的标准计付从协议签订之日起的逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州品唯照明电器有限公司支付货款238662.28元；
二、被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率4.75%的标准向原告苏州品唯照明电器有限公司支付自2015年8月21日起至上述货款付清之日止的逾期付款利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，减半收取2608元，由被告湖南立达人投资股份有限公司承担。此款原告苏州品唯照明电器有限公司已预交，由被告湖南立达人投资股份有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告苏州品唯照明电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初6178号原告：苏州品唯照明电器有限公司，住所地苏州市金阊区阊胥路130号金洲大厦10楼B3座。法定代表人：陈艳，公司总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：湖南立达人投资股份有限公司，住所地长沙市天心区御邦路22号御邦国际广场立达人酒店8楼。法定代表人：周游，公司董事长。原告苏州品唯照明电器有限公司（以下简称品唯公司）与被告湖南立达人投资股份有限公司（以下简称立达人公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品唯公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼，被告立达人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告品唯公司向本院提出诉讼请求：1、判令立达人公司立即向品唯公司支付欠款238662.28元；2、判决立达人公司按同期人民银行贷款利率（年息4.75%）支付至欠款还清之日止的利息损失；3、判令被告立达人公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：品唯公司系立达人公司的灯具供应商，合作过程中立达人公司累计欠款238662.28元。2015年8月21日，双方达成《债权债务和解协议》。协议签订后，立达人公司经催告仍拒不履行该协议。现诉至法院，请求法院判如所请。被告立达人公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。原告品唯公司围绕诉讼请求依法提交了《灯具采购合同》、《债权债务和解协议》、《关于履行的催款函》及邮寄凭证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告品唯公司与被告立达人公司签订《灯具采购合同》。合同总金额1030000元。后双方又签订一份《灯具采购合同（增补修改版2）》，约定的合同总金额为287556元。2011年9月10日，品唯公司与立达人公司签订《灯具采购合同》，约定的合同总金额为62989元。三份合同均对交货方式、付款时间及结算方式、违约责任等进行了约定。品唯公司履行了供货义务后，立达人公司未能全额支付货款，双方于2015年8月21日达成《债权债务和解协议》。协议约定：双方确认立达人公司尚欠品唯公司货款238662.28元；品唯公司自愿同意只要求立达人公司偿还140000元，并自愿放弃迟延履行期间的全部利息；立达人公司承诺在2015年9月30日前支付140000元给品唯公司；如果立达人公司未能在2015年9月30日前支付140000元给品唯公司，则品唯公司有权依据之前的金额238662.28元向法院主张权利。协议签订后，立达人公司逾期未能支付欠款，经品唯公司多次催讨未果，以致成诉。本院认为，品唯公司与立达人公司签订的《灯具采购合同》、《债权债务和解协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同及和解协议的约定全面履行自己的义务。品唯公司已经向立达人公司履行了供货义务，但立达人公司至今尚欠品唯公司部分货款，其未按时支付货款的行为已构成违约。双方就欠付货款事宜达成和解协议，立达人公司亦未按照协议约定履行给付义务，品唯公司现依据协议的约定请求立达人公司支付所欠货款本金238662.28元，应予支持。品唯公司主张立达人公司按年利率4.75%的标准计付从协议签订之日起的逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州品唯照明电器有限公司支付货款238662.28元；二、被告湖南立达人投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率4.75%的标准向原告苏州品唯照明电器有限公司支付自2015年8月21日起至上述货款付清之日止的逾期付款利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，减半收取2608元，由被告湖南立达人投资股份有限公司承担。此款原告苏州品唯照明电器有限公司已预交，由被告湖南立达人投资股份有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告苏州品唯照明电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一七年十月二十三日代理书记员  邹 舟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2898号
申请执行人：林少女，女，汉族，1947年2月12日出生，住广州市海珠区。
被执行人：冼秀林，男，汉族，1947年2月13日出生，住广东省吴川市。
申请执行人林少女与被执行人冼秀林土地使用权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第821号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，本案被执行的财产所在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十四日
书记员 胡志炬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1907号
原告宋燕平，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
被告高腾胜，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告宋燕平诉被告高腾胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告宋燕平的委托代理人钟素琼到庭参加诉讼，被告高腾胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋燕平诉称：2014年12月20日，被告高腾胜向原告宋燕平借款80000元用于资金周转，出具借条一张，约定如期限内未能履行还款义务，该借款合同自动转为无固定期限借款合同，债权人宋燕平有权随时主张债权，且当时被告高腾胜口头答应会尽快还钱。债务到期后，被告高腾胜屡屡未偿还借款，原告宋燕平多次催收未果。请求法院判决被告高腾胜偿还原告宋燕平借款80000元，并计算利息（从2014年12月20日起至还清借款为止按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告高腾胜承担。
原告宋燕平向法庭提供的证据有：1、原告宋燕平身份证复印件一份，证明原告宋燕平诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明被告高腾胜向原告宋燕平借款80000元未还。
被告高腾胜未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月20日，被告高腾胜向原告宋燕平借款80000元用于资金周转，出具了借条一张，约定在2015年5月5日前一次性还清，未书面约定支付利息，如期限内未能履行还款义务，该借款合同自动转为无固定期限借款合同，债权人宋燕平有权随时主张债权未书面约定支付利息。逾期后，原告高腾胜多次要求被告高腾胜偿还借款无果，因而成讼。
上述事实，有原告宋燕平委托代理人当庭陈述及其提交的证据证实，被告高腾胜未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为：被告高腾胜向原告宋燕平借款，逾期后经催收未还是不对的，理应承担清偿责任。因双方未约定支付利息，原告宋燕平要求被告高腾胜按银行同期贷款利率的四倍支付利息缺乏依据，本院不予支持。但双方约定了借款期限，被告高腾胜应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高腾胜偿付原告宋燕平借款80000元。
二、由被告高腾胜支付原告宋燕平借款80000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月6日起至付清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1800元，减半收取900元，原告宋燕平已预交，由被告高腾胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄翔龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保187号
申请人：宋荣超，男，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：张和平，男，汉族，汉族，住乌兰察布市。
申请人宋荣超与被申请人张和平因买卖合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人张和平的银行账户予以保全。申请人宋荣超已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人宋荣超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张和平的银行存款人民币二十九万元。
申请人宋荣超应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年七月二日
书记员 李 昆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2814号
上诉人（原审被告）丁长江，男，1965年12月15日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
负责人林光重，该支行行长。
原审被告沈玉英，女，1976年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告丁华东，男，1975年10月17日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告陈瑞玉，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告丁志祥，男，1975年10月25日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告林查某，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人丁长江因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告沈玉英、丁华东、陈瑞玉、丁志祥、林查某金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2711号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年5月23日向上诉人丁长江送达《受理上诉案件通知》。上诉人丁长江未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二�、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁长江自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申�人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05191号
原告李栋。
原告李荣霞。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组（以下简称冯党村一组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李栋、李荣霞诉被告冯党村委会、冯党村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李栋及原告李荣霞之委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯党村委会、冯党村一组经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地补偿款时只给其独生子女户多分配一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的合法权利。现要求二被告连带负责给付原告征地补偿款37922.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯党村委会未到庭，无答辩。
被告冯党村一组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告李栋、李荣霞系夫妻关系，均系被告村组合法村民。婚后双方于1997年1月28日生有一子，取名李某，并于2010年1月18日领取独生子女证。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村一组每人应分征地款54585.17元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村一组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%。对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，原告遂于2014年9月诉至本院。庭审中原告坚持其诉讼请求，提交的证据有：1、身份证、户口本。证明原告系被告村组合法村民；2、结婚证、独生子女证。证明原告系独生子女户；3、长安区法院（2014）长民初字第02055号民事判决书。证明冯党村一组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。经本院庭审中核实，原告已领取独生子女户奖励款的30%，未足额奖励差额部分为38209.62元，原告予以认可。经征求原告意见，原告表示要求被告支付37922.5元，对差额部分予以放弃。因被告冯党村委会、冯党村一组未到庭，本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李栋、李荣霞系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、独生子女证的证据相佐证，本院依法予以认定。计划生育是我国的一项基本国策，原告李栋、李荣霞夫妇响应国家号召只生育一子李某，并于2010年1月18日领取了《独生子女证》，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”的规定，被告冯党村一组在分配农村集体经济组织收益时未按照国家政策规定的具体标准足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告冯党村一组具体侵权行为具有一定的引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。经本院庭审核实，被告未足额分配奖励差额为38209.62元，原告表示要求被告支付奖励款37922.5元，对差额部分予以放弃，对原告之诉请，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组一次性给付原告李栋、李荣霞农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币37922.5元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费748元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村民委员会第一村民小组承担374元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨宛月
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执604号
申请执行人金铄炎，男，1970年1月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被执行人李翠祥，男，1967年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人金铄炎与被执行人李翠祥附带民事赔偿一案中，申请执行人金铄炎于2017年4月2日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执604号案件的执行。
本裁定立�执行。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二日
书记员 周 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00305号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第141号
申请人柏庆均。
被执行人威信县鑫源煤矿。
本院在执行柏庆均申请执行威信县鑫源煤矿劳动争议纠纷一案中，执行标的4.6万元。因威信县鑫源煤矿长时间没有生产，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一�年五月十三日
书 记 员 刘明委
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2934号
原告:周某1,男,1990年11月20日生，汉族,住仪征市。
被告:周某2,女,1989年12月2日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案中，原告周某1于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某1负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年八月九日
书记员 谢月婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6611号
罪犯王利军，男，1976年1月17日出生，汉族，出生地安徽省歙县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2009年10月19日作出（2009）杭江刑初字第546号刑事判决，以被告人王利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王利军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王利军获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王利军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年6月15日起至2017年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3112-3114号
申请执行人李玲，女，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
申请执行人占涛，男，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。
申请执行人马凤云，女，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。
被执行人深圳市慧眼全球数字技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人冯春，总裁。
申请执行人李玲、占涛、马凤云与被执行人深圳市慧眼全球数字技术有限公司劳动争议仲裁三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员�作出的深劳人仲案（2014）286-319号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，三申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人李玲款项人民币8028.025元及利息人民币22.98元（暂计至2014年3月10日）；支付申请执行人占涛款项人民币12285.345元及利息人民币34.4元（暂计至2014年3月10日）；支付申请执行人马凤云款项人民币10867.935元及利息人民币30.43元（暂计至2014年3月10日）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，执行到申请执行人李玲一案执行款人民币1678元、申请执行人占涛一案执行款人民币3036元、申请执行人马凤云一案执行款人民币2397元，除此以外，被执行人名下无其他财产可供本系列案执行。
本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供�行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈盛超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2231号
申请执行人李贤英。
被执行人杜海锋。
李贤英与杜海锋民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月14日作出（2014）贾塔民初字第442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杜海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李贤英借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜海锋承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无查询信息；（三）查询被执行人车辆信息，无查询信息；（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）查询被执行人土地信息，无登记信息。执行标的为20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月二日
书记员 谷 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06854号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
被上诉人（原审原告）北京东建伟业装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区团河路北侧团河农场干训队院内东1号楼。
法定代表人王春生，总经理。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
负责人宋彦昌。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）因与被上诉人北京东建伟业装饰工程有限公司（以下简称“东建公司”）、中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称“中太北京分公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00775号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东建公司在一审中起诉称：2013年4月1日，东建公司与中太北京分公司双方就建设工程劳务合作事项协商一致签订合同，工程名称为后沙峪镇政府前街围墙，分包工作内容为围墙工程全部石材安装（包工包料）。2013年9月3日双方代表进行完工验收结算，确认本合同工程款。原审被告先后给付47万元、5万元，尚欠54.26万元。东建公司认为，中太北京分公司系中太公司的分支机构，其民事责任由中太公司承担。因此，东建公司诉至一审法院，请求判令中太北京分公司、中太公司支付工程款等。
一审法院向中太北京分公司、中太公司送达起诉状后，中太公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：本案不应由一审法院管辖，而应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。1.中太公司与东建公司从未签订过任何建设工程分包合同，双方更未对纠纷管辖进行有效约定，因此，应该适用管辖的一般原则。2.中太公司从未设立过中太北京分公司，该分公司行为与中太公司无关。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”中太公司的住所地在河北省廊坊市广阳区，不属一审法院辖区，因此一审法院无本案管辖权。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方诉争合同履行地位于北京市顺义区后沙峪地区。综上，合同履行地法院即一审法院有权管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中太公司对本案管辖权提出的异议。
中太公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”中太公司的住所地在河北省廊坊市，不属一审法院辖区，因此本案应由原审被告住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”中太公司从未承建过涉案的后沙峪镇政府前街围墙工程，因此，不可能与东建公司就该工程建设发生任何联系，更未签订过任何合同。因此，也不存在合同履行地人民法院管辖的情况。3.中太公司从未设立过所谓的中太北京分公司，该分公司的行为与中太公司无关。4.中太公司与东建公司从未签订过任何合同，双方对管辖更未进行约定。本案应适用管辖的一般原则。因此，一审裁定是错误的是违反法律的，本案依法应由中太公司住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。据此，中太公司上诉请求：1.撤销一审裁定并将本案依法移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理；2.本案上诉费用由东建公司、中太北京分公司承担。
东建公司、中太北京分公司对中太公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：东建公司系依据其与中太北京分公司于2013年4月1日就“后沙峪镇政府府前街围墙”工程的承包事宜签订的合同及相关证据向中太北京分公司、中太公司提起诉讼，起诉要求判令中太北京分公司、中太公司支付工程款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，东建公司与中太北京分公司于2013年4月1日签订的合同所涉之工程“后沙峪镇政府府前街围墙”工程位于北京市顺义区，故本案中建设工程合同的合同履行地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。东建公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。中太公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3907号
原告罗传星，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人赵学东，贵州省桐梓县官仓法律服务所法律服务工作者。
被告贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司。
统一社会信用代码91520302214794862R
住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道官田垭。
法定代表人代文典，总经理。
委托代理人黄德长，贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司行政部长。
委托代理人俞卫民，贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司劳资管理。
本院在审理原告罗传星诉被告贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告罗传星于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告罗传星申请撤诉，是依法处分诉讼权利，应当予以准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗传星撤回对被告贵州赤天化集团遵义大兴复合肥有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，由原告罗传星负担。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴玉梅
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第920号
原告：刘新行，男，汉族，1969年6月4日出生，冀州市宇航采暖厂业主。
被告：王斌，男，1974年5月19日出生，新疆乌鲁木齐市人。
本院在审理原告刘新行诉被告王斌承揽合同纠纷一案中，原告刘新行于2014年月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一规定，裁定如下：
准予原告刘新行撤回起诉。
案件受理费1400元，保全费1170元，由原告负担。
审判长 ：张云秋
审判员 李 其 良
审判员 李 健
二〇一四年九月三日
书记员 乔 学 兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5419号
原告虞桢伟，男，1970年4月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告傅建国，男，1965年7月17日出生，汉族，住浦江县。
被告吴冬莲，女，1967年2月2日出生，汉族，住浦江县。
原告虞桢伟与被告傅建国、吴冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员蓝照辉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告虞桢伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅建国、吴冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞桢伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款48176元，并支付逾期利息损失（自2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告傅建国、吴冬莲系夫妻关系，两人于1990年7月5日登记结婚。2016年11月份，两被告多次向原告购买布匹。至2017年6月16日，经双方结算，两被告尚欠原告虞桢伟货款48176元，双方约定于2017年7月15日前付清，并由被告傅建国出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。
傅建国、吴冬莲未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告傅建国尚欠原告虞桢伟货款48176元，有其出具的欠条为凭证，被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告傅建国所欠款项发生于两被告夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅建国、吴冬莲经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅建国、吴冬莲支付原告虞桢伟货款48176元及逾期利息损失（自2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元（已减半收取），由被告傅建国、吴冬莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年八月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5419号原告虞桢伟，男，1970年4月13日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。被告傅建国，男，1965年7月17日出生，汉族，住浦江县。被告吴冬莲，女，1967年2月2日出生，汉族，住浦江县。原告虞桢伟与被告傅建国、吴冬莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员蓝照辉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告虞桢伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告傅建国、吴冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞桢伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款48176元，并支付逾期利息损失（自2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告傅建国、吴冬莲系夫妻关系，两人于1990年7月5日登记结婚。2016年11月份，两被告多次向原告购买布匹。至2017年6月16日，经双方结算，两被告尚欠原告虞桢伟货款48176元，双方约定于2017年7月15日前付清，并由被告傅建国出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。傅建国、吴冬莲未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告傅建国尚欠原告虞桢伟货款48176元，有其出具的欠条为凭证，被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告傅建国所欠款项发生于两被告夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告傅建国、吴冬莲经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告傅建国、吴冬莲支付原告虞桢伟货款48176元及逾期利息损失（自2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元（已减半收取），由被告傅建国、吴冬莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蓝照辉二〇一七年八月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 张珺潓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1609号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人陈某某的供述、被害人徐某的陈述、证人冷某某、阿某某、朝某某、孙某某、马某某的证言及相关辨认笔录，监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关案发及抓获经过，户籍资料等证据指控，2014年11月16日凌晨1时21分许，王某（已判刑）因琐事与被害人徐某在上海市青浦区公园路1289号兰桂坊酒吧内发生争执后，纠集被告人陈某某等多名男子至酒吧DJ台再次与徐某等人争吵。后王某与被告人陈某某等多名男子进入DJ台，与徐某等人拉扯推搡至DJ台后的卡座附近，并持酒瓶对徐某实施了殴打。经鉴定，被害人徐某的伤势构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人陈某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法审判。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩解打人是事实，但未受他人纠集。
经审理查明，2014年11月16日凌晨1时21分许，王某（已判刑）与被害人徐某因琐事在上海市青浦区公园路1289号“兰桂坊酒吧”内发生争执后，纠集被告人陈某某等多名男子至酒吧DJ台再次与徐某等人争吵。后王某与被告人陈某某及其他几名男子进入DJ台，与徐某等人拉扯推搡至DJ台后的卡座附近，并持酒瓶对徐某实施了殴打。经鉴定，被害人徐某因外伤致左侧颌部皮肤裂创，遗留疤痕，构成轻微伤。
以上事实，有被告人陈某某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录及辨认笔录，证人冷某某、阿某某、朝某某、孙某某、马某某的证言笔录及辨认笔录，监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人陈某某亦作了供述。
本院认为，被告人陈某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈某某提出其殴打被害人是事实，但未受他人纠集的辩解，经查，根据被害人徐某的陈述，证人冷某某、阿某某、朝某某、孙某某、马某某的证词足以证实，被告人陈某某受王某纠集共同殴打被害人徐某的事实，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 程 彦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02192号
原告徐宏琦。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告刘春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司。住所地：仪征市真州西路中央花园139号。
本院在审理原告徐宏琦与被告刘春、中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宏琦于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宏琦撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐宏琦负担。
审判员 柳 宁
二〇一五年十二月九日
书记员 刘梦银
重庆市江北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08387号
原告李亚，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告叶颖，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人彭嘉昊，重庆伟豪律师事务所律师。
第三人叶敏，女，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理的原告李亚与被告叶颖、第三人叶敏民间借贷纠纷一案，原告李亚于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚�回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李亚负担。
代理审判员 陈花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶丹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第383号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人罗某某，安徽省蚌埠市人，无业，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县。2007年因犯诈骗罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月；2013年因犯诈骗罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月8日刑满释放。2014年8月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李克彬。
被告人李某某，安徽省蚌埠市人，无业，户籍所在地：安徽省蚌埠市五河县。2011年因犯寻衅滋事罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年因犯信用卡诈骗罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑九个月。2014年8月24日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周树生。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人罗某某、李某某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李克彬、被告人李某某及其辩护人周树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月16日21时许，被告人罗某某伙同李某某至本市地铁凤起路站c2出口处，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人钱某人民币2500元。
2、2014年8月17日18时许，被告人罗某某伙同李某某至本区高教园区机电学院附近，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人郑某人民币1400元。
3、2014年8月17日20时30分许，被告人罗某某伙同李某某至本区星光大道步行街，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人陈某人民币2000元。
4、2014年8月18日18时许，被告人罗某某伙同李某某至本市上城区庆春路与湖滨路路口处，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人洪某人民币4000元。
5、2014年8月19日晚，被告人罗某某伙同李某某至本市萧山区江寺公园附近，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人周某人民币1000元。
6、2014年8月19日晚，被告人罗某某至本市萧山区天汇园小区附近，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人徐某人民币400元。
7、2014年8月19日晚，被告人罗某某伙同李某某至本市萧山区市心中路附近，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人孙某人民币1500元。
8、2014年8月20日晚，被告人罗某某至本市西湖区天目山路与教工路交叉口附近，以冒充香港人并编造无法在本地使用手机和银行卡等理由诈骗被害人刘某人民币2000元。
综上，被告人罗某某共参与诈骗8次，诈骗钱款共计人民币14800元；被告人李某某共参与诈骗6次，诈骗钱款共计人民币12400元。
本院审理期间，被告人罗某某、李某某的家属分别自愿代其退出赃款人民币8600元和6200元。
上述事实，被告人罗某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、郑某、陈某、洪某、周某、徐某、孙某、刘某的陈述；辨认笔录；监控视频；扣押笔录、扣押清单；银行账户交易明细；模型苹果手机；前科刑事判决书；抓获经过、破案经过；被告人罗某某、李某某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、李某某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方式骗取多人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某、李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。鉴于两被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对其均予以从轻处罚。案发后，两被告人家属已自愿代为退出全部赃款，可对两被告人酌情从轻处罚。两辩护人据此提出的上述辩护理由及意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年3月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂存于本院的赃款人民币14800元，发还各被害人。
四、扣押的作案工具模型苹果手机5只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第687号
罪犯张啸，别名张彪，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省大邑县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年10月14日以（2008）漯召刑初字第199号刑事判决书，认定被告人张啸犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自二〇〇八年七月五日起至二〇二〇年七月四日止。宣判后，于2008年10月31日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑九个月，刑期自二〇〇八年七月五日起至二〇一九年十月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张啸减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年11月22日，被告伙同许某等四人将闫某骗至四人在漯河市召陵区尚午街的出租房内，持刀将闫某绑架后搜走其手表一块、手机一部、现金3800元，后被告四人向闫某的父亲索要现金100万元，并威胁不许报警。次日中午，闫某逃出后报警。
罪犯张啸在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张啸减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张啸减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇八年七月五日起至二〇一八年十二月四日止。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4221号
原告：邹维才，男，1936年8月3日出生。
被告：张峥，男，1982年2月16日出生。
被告：李鑫，女，1980年6月12日出生。
原告邹维才与被告张峥、李鑫恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告邹维才于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹维才申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹维才撤诉。
案件受理费三十五元，减半收取计十七元五角，由原告邹维才负担（已交纳）。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 史春婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 建
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01319号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷世飞，女，1980年10月20日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷世飞波有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年八月十八日
书记员 王 伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6174号
原告杜金崇，男，1936年10月6日生，汉族。
被告杜玉学，男，1955年5月19日生，汉族。
被告杜玉勇，男，1970年5月6日生，汉族。
被告杜玉春，男，1972年11月6日生，汉族。
原告杜金崇诉被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春赡养费纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年9月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜金崇，被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金崇向本院提出诉讼请求：一、三被告自2016年8月1日起每人每月支付原告赡养费200元；二、被告杜玉学向原告支付自2014年5月1日至2016年7月31日的赡养费5200元；三、被告杜玉勇向原告支付自2014年5月1日至2016年7月31日的赡养费5200元；四、被告杜玉春向原告支付自2014年5月1日至2016年7月31日的赡养费5200元；五、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系父子关系，原告现年80岁，无生活来源，丧失劳动能力。原、被告因赡养问题产生纠纷，于2014年4月22日签订《财产分割协议》，协议约定由三被告承担原告有生之年的生活费，每人每月支付原告200元，三被告签订协议、分割财产后并未履行赡养义务，原告多次索要无果，为维护合法权益特诉至法院。
被告杜玉学答辩称：同意支付原告赡养费，但是原告只能用于养老，不能拿给其他人用。原告诉请中提到的5200元赡养费不同意支付。
被告杜玉勇答辩称：因原告选择的生活方式不正当，故不同意支付赡养费。
被告杜玉春答辩称：原告与被告共同生活，由被告赡养无异议，但不同意原告在外单独生活，也不同意支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春均系原告杜金崇及案外人彭秀英共同生育的子女。
二、2014年4月22日，原告杜金崇，被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春，案外人彭秀英共同签订《财产分割协议书》，对责任田、宅基地、房屋分配及老人赡养问题进行了约定。庭审中，原告陈述：1、家庭户下有9.2亩土地，其中7亩现由其本人收益使用，另2.2亩由其配偶收益使用；2、原告每月固定收入为855元，支出每月约需1450元。另，原告现每年有土地租金收益6400元。三被告对原告每月支出情况不持异议，另陈述其每月固定收入为3000余元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“…子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”，本案原告年逾80岁，耄耋老人已丧失劳动能力且收入有限，现其基于基本生活需要，有权利要求三被告给付赡养费，庭审中已查明，原告现每月固定支出约为1450元，而原告现有收入不足以维持基本生活，综合考虑原告自身基本情况、生活需求及原、被告双方的收入水平，本院酌情判令三被告每人每月支付原告150元赡养费，支付时间自原告起诉当月起计算。三被告在庭审中抗辩因原告不与其共同生活，且被告生活方式不正当故不愿支付赡养费，对此本院认为，法律规定父母可对子女主张赡养的前提，是基于父母在子女尚未成年时履行了抚养教育义务，父母对子女无私奉献，辛勤付出，不曾因子女是否一直与其共同生活或者子女选择何种生活方式而逃避责任，子女在父母丧失劳动能力或生活困难时，也应当体恤父母之艰辛，力所能及履行法定赡养义务，且三被告自认月工资收入3000余元，每月支付150元用于赡养原告也未超出其承受能力，故对三被告抗辩意见，本院不予采纳。另，原告请求判令被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春分别支付自2014年5月1日至2016年7月31日的赡养费5200元，经查明，原、被告双方至今均未全面履行《财产分割协议书》中约定义务，原告据此主张被告支付赡养费无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春分别自2016年8月起每人每月支付原告杜金崇赡养费150元（2016年8月至10月费用于本判决生效之日起十日内一并支付，其余于每月1日前支付）。
二、驳回原告杜金崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告杜玉学、杜玉勇、杜玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛乐飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1006号
申请执行人：罗培明，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：张兰恩，男，1956年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人罗培明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1575号民事调解书，于2013年12月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张兰恩应支付申请执行人罗培明借款55500元及利息，承担诉讼费594元。
执行过程中，本院依职权对被执行人张兰恩的财产状况进行了调查，未查到被执行人张兰恩除其工资账户以外的银行存款信息及房地产登记信息。但上述账户工资因本院另案执行，已于2013年5月被本院依法冻结。本院已将上述情况告知申请人罗培明。罗培明表示也不能提供其有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年三月十九日
书记员 魏志刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第789号
申请人高桂平，女，个体。
申请人任治国，男，个体。
本院于2014年6月17日受理了申请人高桂平、任治国民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人高桂平、任治国民间借贷纠纷，于2014年6月17日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人任治国于2014年8月31日前返还申请人高桂平借款500000元。逾期未清偿，申请人任治国按借款协议约定承担利息，利率按照中国人民银行同期利率四倍计息，从借款之日即2010年8月23日起算至清款之日止。
二、申请人任治国于2014年8月31日前支付申请人高桂平诉前财产保全费5000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高桂平、任治国达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十八日
书记员 王文惠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1046号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：杜宪民。
被告：杨位霞。
被告：张树成。
被告：于英娥。
被告：邢文彪。
被告：王付贵。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告杜宪民、杨位霞、张树成、于英�、邢文彪、王付贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，于2013年10月11日向被告杜宪民、杨位霞、张树成、于英娥、邢文彪、王付贵公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知，于2014年1月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告杜宪民、杨位霞、张树成、于英娥、邢文彪、王付贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行诉称：2013年5月24日，被告杜宪民在被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵的担保下向我单位借款80000元，被告杜宪民与我单位签订了小额联保借款合同，被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告杜宪民在我单位的借据上签字并领取了借款�借款后被告杜宪民不按合同约定偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，请求法院判令被告杜宪民偿还借款本金80000元及利息，由被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵承担连带清偿责任。
被告杜宪民、杨位霞、张树成、于英娥、杜宪民、王付贵未答辩。
经审理本院认定，2013年5月24日原告与被告杜宪民签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为80000元，借款期限为2013年5月至2014年5月，约定年利率为15.84﹪”，被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵于2013年5月24日和原告签订了小额联保借款协议书，约定保证的范围为本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金等一切费用的承担，保证方式为连带责任保证；后被告杜宪民在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，杜宪民即不按双方借款合同的约定履行偿还义务，至2014�1月14日被告杜宪民尚欠原告本金54029.59元、利息451.69元。
本院认为：原告与被告杜宪民签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告杜宪民提供了借款本金，被告杜宪民应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告杜宪民不按双方合同约定偿还借款本息构成违约，因此原告要求由被告杜宪民偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；被告张树成、于英娥、杜宪民、杨位霞、邢文彪、王付贵与原告签订了联保协议，被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵承担连带清偿责任偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵承担保证责任后有权向被告杜宪民追偿。根据《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪民偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行借款本金54029.59元；
二、被告杜宪民支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行利息451.69元（违约之日至2014年1月14日）
以上一、二项共计54481.28元限被告杜宪民于本判决生效后十日内付清；
三、被告于英娥、张树成、杨位霞、邢文彪、王付贵对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年一月十六日
书记员 许贵梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执889号
申请执行人：青岛三聚隆精密工业有限公司。
被执行人：威海美京电子有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）威经技区商初字第491号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行期间，被执行人已停止经营，本院拍卖被执行人部分财产，本案调解书确定的义务部分履行，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第491号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十日
书记员 汤 也
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初218号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某，捕前无业。2008年3月12日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2016年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
手语翻译王茜，苏锦街道苏锦社区工作人员。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人张秋燕、手语翻译王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月10日15时许，被告人徐某在本市933路公交车上扒窃被害人倪某挎包内黑色钱包1只，内有现金人民币1160元以及身份证、银行卡等物。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人徐某系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人徐某当场被抓，赃款赃物及时追回并发还被害人；3、被告人徐某当庭认罪。综上，希望对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明，2016年1月10日15时许，被告人徐某在乘坐本市933路公交车时，趁被害人倪某不备之际，扒窃被害人倪某挎包内黑色钱包1只，内有现金人民币1160元以及身份证、银行卡等物。
案发后赃款赃物均已由公安机关追回，并发还给被害人倪某。
被告人徐某于2016年1月10日，因在公交车上行窃被随车巡逻的反扒人员发现并扭获，后移交公安机关处理。被告人徐某归案后，拒不交待盗窃事实，但在本案审理中，被告人徐礼当庭供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人徐某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人徐某在公安机关所作的供述证实，其归案后未如实供述自己的犯罪事实；证人杨某的证言及辨认笔录、证人何某、秦某的证言以及被害人倪某的陈述及辨认笔录证实，被告人徐某实施盗窃的过程及所窃财物的情况，并与被告人徐某当庭供述相互印证；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单证实，公安机关追缴赃物、调取相关监控视频的过程；被害人倪某案发时的衣着特征照片、被告人徐某被抓时的衣着特征照片与当庭播放的公安机关调取的2016年1月10日933路公交车监控视频中二人的衣着特征相同；钱包、现金（照片）证实，被追缴的赃物的情况；苏州市立医院本部出具的多频稳态检查报告证实，被告人系又聋又哑的人；案发经过、接处警详细信息、抓获经过证实，本案案发及被告人徐某归案的过程；人口信息资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书证实，被告人徐某的身份情况及劣迹情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人徐某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用扒窃的方法非法占有公民所有的财物，数额为人民币1160元，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某系又聋又哑的人，在量刑时予以从轻处罚。被告人徐某归案后对事实未能供述，但鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年5月9日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚军
代理审判员 王浩
人民陪审员 费雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周芳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第846号
关于王霞申请执行郭永兵危险驾驶罪纠纷一案，被执人郭永兵已于2014年11月5日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十一月五日
书记员 侯 斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1994号
原告王腾腾，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告王腾腾与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王腾腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年五月十七日
书记员 张亚冲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01238号
申请执行人王春来，男，住安徽省广德县。
被执行人胡泽义，男，住安徽省广德县。
申请执行人王春来与被执行人胡泽义民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年4月29日作出（2015）广民一初字第01063号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款141550元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人胡泽义无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 游来松
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1215号
原告向定钊，男，1989年9月12日生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告林裕棠，男，1980年7月8日生，汉族，住连城县。
原告向定钊与被告林裕棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向定钊到庭参加诉讼，被告林裕棠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向定钊诉称，被告林裕棠因资金周转困难，从原告手中借款人民币7000元，被告出具借条，日期为2013年7月1日。借款期满后，被告只归还了1000元，剩余款项至今未归还，而且无法联系到被告。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告立即还清原告借款6000元及相应利息；二、利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月2日起支付至借款清偿之日止；三、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告林裕棠未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2013年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币7000元。原告于当日将现金7000元交付被告，并由被告书写借条一份交由原告收执，约定借款于2013年11月1日前还清，未约定利息。借款后，被告于2013年8月偿还1000元，剩余借款经原告催收被告未予支付，原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币7000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借款后仅偿还本金1000元，对于剩余借款6000元经原告催收拒不归还，属违约行为，应承担相应的违约责任。因双方约定借款期限至2013年11月1日，故原告诉请被告偿还借款6000元，并支付该款自2013年11月2日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林裕棠应于本判决生效之日起十日内偿还原告向定钊借款本金人民币6000元，并支付该款自2013年11月2日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林裕棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 黄金水
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1057-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人刘继争，农民。
被执行人马雪灵，农民。
被执行人刘士起，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继争、马雪灵、刘士起借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第886号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金50000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第886号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年二月十六日
书记员 欧位岚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2189-5号
申请执行人梁军，居民。
被执行人王光其，居民。
申请执行人梁军与被执行人王光其借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁军的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月十九日
书记员 苗卫东
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第78号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人梁某某，男。2014年3月1日被蓝山县公安局刑事拘留，2014年3月13日经蓝山县人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人彭忠伟，男，湖南舜国律师事务所律师。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人彭忠伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2014年2月28日19时40分许，被告人梁某某与其妻子潘某某（又名潘某）在蓝山县某某镇某某路租住房内因家庭琐事产生了不同的意见，潘某某进卧室后，被告人梁某某持水果刀进卧室准备削天线接头，随后两人在卧室发生争执，在争执过程中潘某某上前拉扯被告人梁某某，被告人梁某某因站立不稳向潘某某身上倾斜并压在潘某某身上，导致被告人梁某某右手所持水果刀从潘某某左上侧胸部第一、二肋骨间插入肺部，被告人梁某某遂对其实施抢救并拨打“120”急救电话。同日晚，潘某某因开放性气血胸、左侧肺部裂伤并出血致失血性休克经抢救无效死亡。被告人梁某某于同日被蓝山县公安局民警从医院传唤到案，并如实供述了主要事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供的证据有：被告人户籍证明，到案经过，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人梁某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的过失致人死亡事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人向法庭提供了如下证据：
梁某一、梁某二的谅解书，证明被害人之女儿对被告人梁某某的行为予以谅解；
被告人梁某某之母的诊断证明，证明被告人梁某某之母因脑梗死病重。
辩护人提出：1、被告人梁某某在过失致妻子潘某某受伤后主动打“120”抢救并一直陪伴，明知医生报案仍等待，在公安调查时自动交代犯罪事实，是自动投案，应从轻或减轻处罚；2、被告人梁某某自愿认罪且有悔罪表现、被害人亲属表示了谅解、被告人梁某某积极抢救被害人、被告人梁某某的亲友按照风俗安葬了被害人，以上情节可以酌定从轻处罚。
经庭审质证，依据现有证据，查明事实如下：
2014年2月28日19时40分许，被告人梁某某与其妻子潘某某（又名潘某）在蓝山县某某镇某某路租住房内因家庭琐事产生了不同的意见，与在卧室持水果刀准备削天线接头的梁某某发生争执，拉扯中导致被告人梁某某右手所持水果刀不慎从潘某某左上侧胸部第一、二肋骨间插入肺部，被告人梁某某遂拨打“120”急救电话。同日晚，潘某某因开放性气血胸、左侧肺部裂伤并出血致失血性休克经抢救无效死亡。被告人梁某某于同日被蓝山县公安局民警从医院传唤到案，并如实供述了主要事实。
证明上述事实的证据有：
被告人梁某某的户籍证明。证明被告人梁某某具备完全行为责任能力。
被告人梁某某到案经过。证明被告人梁某某在他人报警后被民警带至公安部门。
证人杨某某、李某某的证言。证明医院在抢救一名女伤者时，怀疑是刑事案件，逐报警的事实。
被告人梁某某的供述。证明2014年2月28日晚，被告人梁某某与妻子潘某某因家庭琐事在卧室内发生争执，拉扯中不慎将潘某某刺伤后报“120”抢救无效死亡。
证人梁某二的证言。证明在出租房中，在客厅的梁某二进卧室内看见妈妈潘某某胸口上有血，爸爸打电话报“120”抢救的事实。
证人梁某三、梁某四、梁某五的证言。证明潘某某2014年2月28日晚死亡的事实。
证人孙某某的证言。证明2014年2月28日晚8时左右，看见医生抬梁某某的老婆抢救的事实。
证人周某某、杨某一的证言。证明2014年2月28日晚8时左右，看见救护车来接病人，杨某一就跟着医生一起到梁某某的租住房帮忙抬梁某某老婆上救护车的事实。
被告人梁某某的辨认笔录。确认被告人梁某某致其妻子潘某某死亡的刀具。
证人潘某一的证言。证明潘某某也叫潘某。
证人潘某二的证言、指认笔录。证明死者就是其堂妹潘某某，潘某某也叫潘某。
现场勘验检查工作记录。证明被告人梁某某致其妻子潘某某死亡的现场，现场发现并提取血迹、刀具、其他物证等。
（蓝）公（尸）鉴（法）字（2014）010号鉴定文书。证明潘某某系被他人用锐器作用于左胸部开放性血气胸、左侧肺部裂伤并出血致失血性休克后死亡。
本院认为，被告人梁某某与妻子潘某某因家庭琐事在卧室内发生争执，拉扯中不慎将潘某某刺伤后报“120”急救电话，经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某在过失致人受伤后主动拨打“120”急救电话，并一直陪伴抢救，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发201060号）第一条规定，视为自动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人梁某某积极抢救被害人、自愿认罪、取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 雷格英
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第524号
申请执行人曾春林。
被执行人深圳协威雅铁塑制品有限公司。
组织机构代码：618936978。
法定代表人：何文煊。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）62号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳协威雅铁塑制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1613－1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
被执行人解学军，农民。
被执行人邹红香，农民。
被执行人张锋，农民。
被执行人龚安军，农民。
被执行人解学义，农民。
被执行人张照华，农民。
被执行人解学文，农民。
被执行人巩仲海，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第992号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人解学军银行存款200000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人张锋银行存款200000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年八月三日
书记员 于金兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80596号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
�定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷17案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该17案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……