wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01013号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈圆圆，男，1994年1月2日出生。
被告人王全兵，男，1982年9月9日出生。
上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人陈圆圆、王全兵犯抢劫罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人陈圆圆、王全兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日22时许，被告人陈圆圆、王全兵经共谋抢劫后，在位于重庆市江北区红旗河沟的外经贸大厦往建玛特方向的人行道上，由陈圆圆用手臂勒住被害人曾某并用折叠刀抵住其颈部，王全兵抓住被害人彭某某的双肩并将其按倒在地，胁迫二人交出财物。后陈圆圆从曾某处抢得现金、手机等物。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈圆圆、王全兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，提请对陈圆圆、王全兵依法判处。
被告人陈圆圆、王全兵对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月1日22时许，被告人陈圆圆、王全兵经共谋抢劫后，在位于重庆市江北区红旗河沟的外经贸大厦往建玛特方向的人行道上，由陈圆圆用手臂勒住被害人曾某并用折叠刀抵住其颈部，王全兵抓住被害人彭某某的双肩并将其按倒在地，胁迫二人交出财物。后陈圆圆从曾某处抢得现金90余元、价值737元的三星牌SM-G3812型手机及银行卡、公交卡等物。二人在此过程中，造成曾某颈部、手部划伤，彭某某左手划伤。陈圆圆、王全兵得手后逃离现场，后将抢得的手机销赃并共同使用赃款。
2014年8月9日，民警将被告人陈圆圆、王全兵捉获。陈圆圆作案用的折叠刀被缴获。三星牌SM-G3812型手机及公交卡被追回并已发还曾某。
上述事实，被告人陈圆圆、王全兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈圆圆、王全兵的供述、被害人曾某、彭某某的陈述、证人颜某某的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、手机通话清单、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴证结论书、指认作案工具及赃物的照片、伤情照片、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圆圆、王全兵以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人款物价值827元，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，部分被抢财物已追回，对二人依法予以从轻处罚。根据被告人陈圆圆、王全兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈圆圆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人王全兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2017年11月8日止。）
三、追回的三星牌SM-G3812型手机及银行卡、公交卡发还曾某（已发还）；责令被告人陈圆圆、王全兵共同退赔曾某尚未追回的经济损失90元。
四、作案工具折叠刀予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 何建群
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪琳琳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第242号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任主任职务。
委托代理人：杨磊，男，汉族。
被告：聂玲，男，汉族。
被告：翟玉宝，男，汉族。
被告：吴英英，女，汉族。
被告：蒋艳，女，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告聂玲、翟玉宝、吴英英、蒋艳为借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨磊、被告聂玲到庭参加了诉讼，被告翟玉宝、蒋艳、吴英英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2013年9月10日，被告聂玲由被告翟玉宝、吴英英、蒋艳提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，担保期限为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未归还借款本息。原告依据法律规定，特向贵院起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金100000元及利息9756元（利息计算至2014年9月18日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止（其中已封息二次）。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2013年9月10日，借款人为聂玲的借款借据第一联；
2、2013年9月10日，借款人为聂玲的借款借据第二联；
3、2013年9月10日，户名为聂玲的存款凭条；
4、面签影像备案资料；
5、四被告身份证复印件各一份；
6、2013年9月10日，借款人为聂玲的个人借款合同一份；
7、2013年9月10日，借款人为聂玲、保证人为翟玉宝、吴英英、蒋艳的保证合同一份。
被告聂玲辩称：钱不是我使用的，翟玉宝酒后赌博输了组织人去贷款，事情是他们操作的，我毫不知情。
被告聂玲未向法庭提交证据材料。
被告翟玉宝、吴英英、蒋艳经传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年9月10日，被告聂玲作为借款人，与原告签订个人借款合同及借款借据各一份，两份合同约定：借款金额为100000元，借款用途为建房，借款期限为12个月，月利率为10.8‰。2013年9月10日，被告翟玉宝、吴英英、蒋艳作为保证人，与原告签订保证合同一份，合同约定：被告翟玉宝、吴英英、蒋艳为聂玲借款金额为100000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在三份合同上债权人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告聂玲签名并按指印，担保人栏内被告翟玉宝、吴英英、蒋艳签名并按指印。2013年9月10日，原告按合同约定将借款本金100000元存入户名为聂玲，账号为00000295009148656889-101的账户内。借款到期后，被告于2013年11月25日向原告归还利息2736元，于2013年12月25日向原告归还利息1080元。即至2013年12月25日的利息被告已结清。下余借款本金及利息至原告起诉日未归还。2014年10月21日，原告起诉来院请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金100000元及利息9756元（利息计算至2014年9月18日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止（其中已封息二次）。
综上事实，本院认为：被告聂玲与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告聂玲的账户内，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告聂玲应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告聂玲归还借款本金100000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告翟玉宝、吴英英、蒋艳在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告翟玉宝、吴英英、蒋艳对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告聂玲辩称没有使用借款，没有提供有效证据加以证实，故被告聂玲的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告翟玉宝、吴英英、蒋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息（自2013年12月25日起至2014年9月10日的利息，按合同约定的月息10.8‰计算，2014年9月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至本金付清为止）。
二、被告翟玉宝、吴英英、蒋艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告聂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第264号
原告贺清贵，男，1947年8月17日出生，汉族。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为申请立案、出庭应诉、举证、辩论，代为增加、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，签收法律文书）。
被告株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。
法定代表人孙华中，系公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉等）。
本院于2014年2月24日立案受理原告贺清贵与被告株洲新航物业管理有限公司（以下简称新航物业公司）财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员舒家良担任审判长，与代理审判员李美林、人民陪审员熊湘斌组成合议庭于2014年4月17日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告贺清贵及其委托代理人包印泉，被告新航物业公司的委托代理人钟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺清贵诉称，2013年10月27日18时20分许，株洲市芦淞区董家塅南华2村6栋发生火灾，烧毁房屋、家具、家电等物。2013年11月8月，株洲市芦淞区公安消防大队作出株芦公消火认字（2013）第0004号《火灾事故认定书》，对此次火灾事故的起火原因进行了认定。此次烧毁的房屋系南方公司所有，是南方公司安排其员工及家属居住，由被告负责管理，按月收取管理费。原告系该栋222、122号住户。原告认为被告作为该房屋的管理人，未尽到合理的管理义务，对此次火灾的发生存在一定的过错，应对原告的财产损失承担适当的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因火灾事故造成的财产损失42896元（107240元×40%）。
原告贺清贵为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业工商查询信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、社区证明及职工住房通知单，证明原告系此次火灾事故受损的住户；
4、火灾事故认定书，证明火灾事故及起火原因；
5、收款收据两张，证明被告系被烧毁房屋的管理人；
6、财产清单，证明原告因火灾事故造成的财产损失。
被告新航物业公司辩称，1、火灾事故认定书没有认定被告对该起火灾有过错，因此原告起诉被告要求赔偿其财产损失没有事实和法律依据；2、原告认为被告没有尽到合理的管理义务也没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新航物业公司在举证期限内没有向本院提交证据。
为了查明案件事实，本院从株洲市芦淞区公安消防大队调取了火灾损失统计表，用以证明株洲市芦淞区公安消防大队对原告的受灾损失进行了认定。
对原告贺清贵提交的证据，被告新航物业公司发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3中社区无权证明贺清贵的住所，对职工住房通知单无异议；证据4真实性无异议，但该认定书并未认定被告对该起火灾存在过错；证据5真实性无异议，关联性有异议；证据6真实性、合法性、关联性均有异议。
对本院调取的火灾损失统计表，原告对真实性没有异议，但认为原告的实际损失超过统计表上的损失。被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议。
对原告贺清贵提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，符合证据三性，予以采信；证据6，系原告个人陈述，没有相关证据佐证，对其真实性不予采信。
对本院调取的火灾损失统计表认证如下：符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2013年10月27日18时20分许，株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋发生火灾。2013年11月8日，株洲市芦淞区公安消防大队作出株芦公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书。对起火原因认定如下：起火部位位于建筑三楼西南面327房，起火点为该房内距窗户2米范围内。可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾。此次火灾造成直接经济损失278755.72元，其中造成贺清贵财产损失10165元。
另查明，贺清贵居住在株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋222、122号房屋。株洲市芦淞区董塅南华2村附6栋的物业由被告管理，并向原告收取管理费。
本院认为，被告对所管理的位于株洲市芦淞区董家塅南华2村附6栋房屋的防火安全负有应尽的责任。因火灾发生的原因可排除雷击、自燃、人为纵火、电气故障、用火不当等原因引起火灾的可能，不能排除燃放烟花爆竹引燃可燃物导致火灾的可能。由此可认定被告作为物业公司在防火安全上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情由被告承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿原告2033元（10165元×20%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件个体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告株洲新航物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告贺清贵财产损失2033元；
二、驳回原告贺清贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由原告贺清贵承担822元，由被告株洲新航物业管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 熊湘斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐 琼
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件个体应用法律若干问题的解释》
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3997号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与唐青秀商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1497号
原告：李蓓。
委托代理人（特别授权代理）：方正、江龙。
被告：杭州武林置业有限公司。
法定代表人：蒋伟明。
被告：杭州武林置业有限公司武林万怡酒店分公司。
负责人：徐晓君。
上述被告共同委托代理人（特别授权代理）：段崇雯。
原告李蓓为与被告杭州武林置业有限公司（以下简称武林置业）、杭州武林置业有限公司武林万怡酒店分公司（以下简称万怡酒店）旅店服务合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月27日入住万怡酒店的1471号房间，5月29日原告退房后发现自己的一只价值11万港币（折合人民币88682元）的法兰穆勒（FranckMuller）牌手表遗忘在酒店1471号房内，故原告返回酒店寻找手表，但未能找到。原告于当日拨打“110”报警，并至米市巷派出所希望民警配合其联系酒店查看相关监控录像，后民警联系酒店保安部负责人陪同原告查看了相关监控录像，并询问了当日1471号客房服务人员，现场均未发现原告手表的线索。原告认为，原告与万怡酒店之间存在旅店服务合同关系，万怡酒店作为旅店服务提供者，对入住客人遗忘在客房的物品负有妥善的保管义务，现原告遗忘在酒店房间的手表遗失，万怡酒店应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。万怡酒店系由武林置业设立的具有非独立法人性质的分支机构，故武林置业对万怡酒店的违约行为承担连带责任。现原告与二被告协商不成，故特向法院提起诉讼，以维护自己合法的民事权益，请求判令二被告赔偿原告手表遗失的损失人民币88682元（按原告购买价格港币11万元计算，汇率按2014年5月29日港币兑换人民币中间价1／0.8062计算）。
被告万怡酒店、武林置业辩称：一、我方对于原告的手表遗失不承担任何责任。贵重物品应该妥善保管，原告也可以委托被告保管，但原告没有委托被告进行保管，自己也没有妥善保管好，故手表遗失应由原告自行承担责任。二、原告手表遗失后，被告投入了大量人力物力帮助原告寻找，但正如原告诉状所称未发现手表线索。三、原告对手表的价格有多版本的价格描述，我方匪夷所思，这多少也反映了原告对自己的物品疏忽大意存在管理问题。四、事发后我方客房服务人员积极配合原告以及派出所进行调查，但原告咄咄逼人多次逼迫其承认莫须有的事实，给其本人造成巨大伤害。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年5月27日，原告入住万怡酒店1471号房间。在办理入住手续时，原告填写了住宿登记表，该表为万怡酒店的格式表格，表格中有：“酒店将不接受以个人支票付款，同时对客人在本店内遗失金钱、珠宝以及贵重物品，一概不负责任；房间内及大堂接待处为您免费提供保险箱服务”等提示内容。原告于入住万怡酒店期间没有要求寄存贵重物品。5月29日下午15时左右，原告退房后离开万怡酒店。在坐车返回上海途中，原告发现一件衣服和一只手表（原告称手表牌子为法兰穆勒“FranckMuller”，2012年12月21日于香港购买，港币11万元，折合人民币88682元）遗失。原告随即打电话与万怡酒店联系，要求帮忙寻找遗失的物品。随后原告在随身携带的行李中找到了衣服，但没有找到手表。万怡酒店接电后派人在1471号房间、清扫工作车、楼层客房部工作间等及当天1471号房间清扫后的垃圾中进行了仔细的检查和寻找，均未果。当日下午18时30分左右原告报警后，米市巷派出所出警陪同原告来到万怡酒店，查看酒店提供的相关监控录像，并在酒店相关负责人陪同下进入1471号房间寻找失物，酒店人员并打开房间天花板检修孔、浴缸检修孔进行查找仍然没有找到。警方还对1471号房间服务人员的更衣柜、电动车进行了检查，也没有发现。当晚20时30分左右，酒店安排人员对所有可能的区域又进行复查，仍然没有收获。事后，派出所对相关人员作了询问笔录，没有对原告手表遗失事件予以立案。
上述事实有经本院质证、认证并采信的接处警情况说明、住宿登记表、证人证言、询问笔某
本院认为，原告自入住万怡酒店起，双方即建立了旅店服务合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称其手表遗落在万怡酒店客房内，酒店未尽到妥善保管义务导致其手表遗失，万怡酒店应当承担赔偿责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张，对此，原告应承担举证不能的法律后果。从本案查明的事实来看，首先、原告手表是否在酒店内遗失、遗失手表是否为酒店人员拾取或藏匿，经公安机关调查，其客观事实目前不能确定，而且，从原告同时报失的衣服事后在其行李中发现的情形可以看出，手表在酒店外遗失或者遗失后没有被发现的可能性也不能排除；其次、万怡酒店作为酒店的经营管理人，有在房间内及大堂接待处为宾客免费提供保险箱服务设施，并在宾客入住时予以提示，提示宾客金钱、珠宝以及贵重物品应妥善保管，已尽到了作为经营管理者对进入酒店的宾客应尽的一般的告知和注意义务，而原告诉称遗失的手表价值8万余元，显然属于贵重物品，但是原告在酒店提示后未对其贵重物品进行妥善保管或者存放在酒店大堂接待处保险箱，其自身具有不可推卸的责任；再次、万怡酒店在知悉原告手表遗失后，安排人员多次查找，并向警方提供了监控录像、配合警方作了笔录，其处置措施并无不当。因此，万怡酒店作为经营管理人，已经尽到了旅店服务行业通行的注意义务和安全保障义务，其向原告提供的服务，符合保障人身、财产安全的要求，原告要求二被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李蓓的诉讼请求。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告李蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2018元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一四年十月二十日
代书记员 韩瑞功
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1212号
原告：苟天福。
被告：张大庆。
原告苟天福诉被告张大庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟天福到庭参加了诉讼，被告张大庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟天福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告负责包工包料对被告所有的庆丰羊肉馆进行了装修，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告装修款60000元，当日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告均不予支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张大庆未出庭答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告与被告口头约定为由原告装修被告所有的庆丰羊肉馆。2017年4月24日，经双方结算，被告欠原告装修款60000元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果后，2017年5月22日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条原件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告就装修事宜达成口头协议，双方之间系承揽合同关系。原、被告达成的口头协议是双方真实意思的表示，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，事实清楚，故原告要求被告支付装修款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。被告张大庆经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大庆于本判决生效之日起十日内支付原告苟天福装修款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 张佳琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00183号
上诉人（原审被告）：李春良。
被上诉人（原审原告）：陈士兴（又名陈世兴）。
委托代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春瑞。
上诉人李春良为与被上诉人陈士兴、李春瑞因民间借贷纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员张鹏亮担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：李春良和李春瑞合伙经营砖窑。2004年1月20日，李春瑞、李春良分两次向陈士兴借款88000元，出具欠条两张。第一张欠条载明：今欠陈世兴现金肆万元正，利息按银行贷款利息计算，66375，自2004年1月20日起计息。欠款人李春良、李春瑞。2009年2月14日支本金10000元，2009年3月8日支本金30000元，利息未结。第二张欠条载明：今欠陈世兴现金肆万捌仟元正，利息按银行贷款利息计算，66375，自2004年1月20日起计息。欠款人李春良、李春瑞。2005年1月20日支本金10000元，2005年10月29日支本金10000元，2006年1月22日支本金20000元，2009年3月8日支本金8000元，利息未结。借款利息按双方约定的年利率6.6375%计算，共计25320元。经陈士兴催要，李春良、李春瑞至今未还。
原审法院认为：陈士兴与李春良、李春瑞签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，该院予以认定。李春良、李春瑞应当按照约定偿还本金并支付借款利息。李春良、李春瑞辩称口头协商将借款利息由年利率6.6375%变更为年利率5.1%，未提供证据且陈士兴否认，该院不予采信。李春良辩称砖窑虽有自己的股份，但由李春瑞经营，借款利息应由李春瑞负责偿还，因李春良和李春瑞对两张欠条均认可，李春良和李春瑞之间对砖窑经营事务的分工不影响对外责任的承担，故李春良和李春瑞应连带偿还陈士兴借款利息25320元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，该院判决为：李春瑞、李春良于判决生效后5日内连带偿还陈士兴借款利息25320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由李春瑞、李春良负担。
上诉人李春良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李春良不应作为本案原审被告。陈士兴持有的欠条是前西关古瓦制品厂经营期间的债务，应由前西关古瓦制品厂承担。欠条上虽有李春良签字，但这种签字行为应视为代表前西关古瓦制品厂的一种职务行为。前西关古瓦制品厂登记的业主是李春瑞，所以相关诉讼活动及法律责任应由李春瑞承担，将李春良列为原审被告并让其承担责任，于法无据；二、李春良、李春瑞与陈士兴对欠款利率已进行变更，原审判决对此不予认定，不符合客观事实。请求二审法院撤销原判，改判李春良对本案债务不承担偿还责任。
被上诉人陈士兴答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李春瑞答辩称：前西关古瓦制品厂由李春瑞和李春良合伙经营，李春良应为本案原审被告，共同与李春瑞承担还款责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为李春良对于涉案债务是否应当承担连带清偿责任及双方原约定的借款利率是否发生了变更。
关于李春良对于涉案债务是否应当承担连带清偿责任问题。李春良对于其与李春瑞合伙经营前西关古瓦制品厂、涉案债务属于合伙债务的事实予以承认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，李春良是本案适格被告，其应与李春瑞对涉案合伙债务承担连带清偿责任。李春良以其未取得合伙收益、合伙财产均由李春瑞掌管为由，要求由李春瑞承担合伙债务清偿责任的主张，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。李春良与李春瑞之间就合伙收益分配及合伙债务分担所产生的争议与本案不属于同一法律关系，双方可以另案解决。
关于原约定借款利率是否发生变更问题。李春良主张与陈士兴协商将原约定借款利率由年利率6.6375%变更为5.1%，陈士兴对此不予认可，李春良也未能提供证据加以证明，因此，根据谁主张谁举证的原则，应由李春良承担举证不能的法律后果，故对于其该项主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人李春良的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元由上诉人李春良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月十三日
（代）书记员 张鹏亮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初233号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告:文国俊，男，1958年1月15日出生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告文国俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司以被告已支付诉请的物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取计25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 王菲艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓惜之
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第150号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社。住所：广东省德庆县。
负责人岑健。
被执行人何正宝，住广东省德庆县。
被执行人梁火艺，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人120000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年四月十五日
书记员 郑少娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5616号
原告解富民，男，1964年10月24日出生（公民身份号码×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告高晓凤，女，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告解富民诉被告高晓凤民间借贷纠纷一案中,原告解富民于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告解富民自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解富民撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预付），减半收取88元，由原告解富民负担。
审判员 赵 栩
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏文超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5241号
罪犯王小利，男，汉族，初中文化，1976年2月4日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）连刑初字第0023号刑事附带民事判决，以被告人王小利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年12月23日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币249692.68元（已支付25000元）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9161号刑事裁定，对罪犯王小利减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年11月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王小利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王小利在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯大部分民事赔偿义务未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯故意伤害致人死亡，犯罪后果严重，且大部分民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小利减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3233号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人叶晓丽，女，1984年11月27日出生，住浙江省淳安县。
平安银行股份有限公司杭州分行与叶晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01933号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与叶晓丽金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3233号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 李 俊
执行员 陈 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘政益
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3233号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人叶晓丽，女，1984年11月27日出生，住浙江省淳安县。平安银行股份有限公司杭州分行与叶晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01933号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与叶晓丽金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3233号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陶善辉执行员  李 俊执行员  陈 丽二〇一七年二月二十七日书记员  潘政益
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执637号
申请执行人姚林。
被执行人陈小程。
上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被告陈小程仔中国农业银行股份有限公司阆中市支行（户名：陈小程，账号：）有存款4000元，本院于2016年4月28日作出执行裁定书将该笔存款予以扣划。现本案仍有执行标的4050元，执行费50元未予执行，经查明被执行人陈小程现下落不明且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年六月十三日
书记员 杜佳骏
安徽省无为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）无刑初字第00383号
自诉人后某，男，1967年6月9日出生于安徽省无为县，汉族。
被告人王某，男，安徽省无为县人，汉族。
被告人李某，男，安徽省无为县人，汉族。
自诉人后某以被告人王某、李某犯诽谤罪，于2013年11月6日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人后某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人后某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯 静
审判员 陈宗文
审判员 蒋冬祥
二〇一五年一月六日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1330号
原告杜灿，女。
委托代理人刘宇，湖南纲维律师事务所律师。
被告李健萍，女。
委托代理人胡响亮，胡振威律师事务所律师。
本院于2016年10月12日立案受理了原告杜灿诉被告李健萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜灿的委托代理人刘宇、被告李健萍的委托代理人胡响亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜灿诉称，2014年10月，被告李健萍以用于投资广电星苑房子为由向原告借款，基于朋友信任，原告自2014年10月31日至2015年3月分三次向被告李健萍转款25万元（2014年10月31日转账10万元，2014年11月19日5万元，2014年11月26日10万元）,2014年11月26日，被告李健萍向原告出具借条一张。借款发生后，原告多次要求被告还款，被告均予以推诿，拒不还款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李健萍立即偿还原告借款本金25万元；2、判令被告李健萍偿还原告2015年1月1日至2016年8月31日资金占用期间的利息25000元（25万元×6%÷12×20个月），利息按年利率6%，支付起诉之日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李健萍的委托代理人辩称，被告李健萍现被羁押，本案应中止审理。
经审理查明：2014年10月，被告李健萍向原告杜灿借款，原告通过中国建设银行分三次向被告李健萍在建行邵阳城北支行，账号为6227075750263135的银行账户转款共计25万元（其中2014年10月31日转账10万元，2014年11月19日转账5万元，2014年11月26日转账10万元）,2014年11月26日被告李健萍向原告出具书面借条，该借条约定：“今借到杜灿人民币贰拾伍万元整（250000元），用于广电星苑房子，借款人：李健萍”。原被告没有约定还款期限及借款利息。后原告要求被告李健萍归还借款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、被告公民信息检索单、借条、银行转账记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李健萍向原告杜灿借款，并向原告出具了借条，借款是双方真实意思的表示，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告李健萍向原告借款25万元事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告李健萍归还原告借款本金25万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告主张其于2014年12月即要求被告偿还借款，被告未在原告催收后偿还借款应向原告支付逾期还款利息。因原告未能就其向被告催收借款的事实提供充分证据予以证实，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷事实清楚，对被告委托代理人要求中止审理的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李健萍于本判决生效之日起10日内偿还原告杜灿借款本金人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜灿的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2713，由原告承担213元，被告李健萍负担2500元（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9994号
原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王怀良，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张鹏与被告王怀良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告王怀良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，请求依法判令被告偿还借款70000元及自起诉之日起的利息并承担本案的诉讼费用。2013年9月18日，被告向我借款70000元并立下借据一张，该借款后经我多次催要,被告迟迟不予理睬，一拖再拖，为此提起诉讼。
被告王怀良未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告王怀良向原告张鹏借款70000元，约定月息4分（即年利率48%），没有约定还款时间，并立下借条一张交原告持有。该借款后经原告多次催要无果，为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，鉴于双方约定的月息4分（即年利率48%）高于相关法律、司法解释的规定，原告自愿调整为按年利率24%予以主张，并要求利息损失自起诉之日（即2016年11月14日）起开始计算，其余的利息损失不再主张。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王怀良向原告张鹏借款70000元未有偿还，有被告所立的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告自起诉之日（即2016年11月14日）起按年利率24%计算利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金70000元及其利息（利息自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王怀良承担（被告应承担的部分原告张鹏已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更633号
罪犯董胜宝,男,1977年4月4日出生于吉林省磐石市,满族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）大刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人董胜宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币157055.80元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月22日以（2009）辽刑执字第700号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年4月10日、2015年7月13日先后以（2012）锦审一监执减字第00787号、（2015）锦审一监执减字第01408号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董胜宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯董胜宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯董胜宝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯董胜宝减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年6月22日至2024年5月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初879号
原告：陆其军。
被告：宋考金。
被告：江苏金涛建设工程有限公司。
原告陆其军与被告宋考金、江苏金涛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称金涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆其军及其委托诉讼代理人、被告宋考金委托诉讼代理人、被告金涛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付欠款800000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告金涛公司项目部经理宋考金从原告处购买钢材，共计欠原告800000元。原告多次索要未果。
被告宋考金辩称，宋考金与金涛公司没有任何关系，宋考金同意给付原告货款，但数额不是800000元。
被告金涛公司辩称，宋考金不是金涛公司的项目经理，和金涛公司没有任何关系，金涛公司不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告向被告宋考金供应钢材。2016年10月11日，被告宋考金向原告出具付款委托申请书，载明“江苏喜润奥特丽置业有限公司：本人宋考金负责建设你单位环球轻纺家园11#、12#楼工程，因资金不足欠陆其军钢材款800000元整，现贵公司可从本人的工程款中直接支付给陆其军，最终与贵公司结账时，本人予以认可。”宋考金在委托申请人一栏签字，金涛公司员工周广仁在证明人一栏签字，并注明如果宋考金资金到公司账上，负责扣还此款，项目部只作证明不承担任何相关责任，并加盖了金涛公司环球轻纺博览城项目部印章。2016年12月6日，被告宋考金又向原告出具了欠条，内容为本人宋考金因建设环球轻纺家园11#、12#楼工程，欠钢材供应商陆其军钢材款800000元整。因被告宋考金至今未给付货款，原告遂起诉至本院。
本院认为，根据被告宋考金出具的欠条及付款委托申请书，可以认定被告宋考金与原告之间存在合法有效的钢材买卖合同关系，宋考金应该给付原告相应的货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证的欠条、付款委托申请书均能证明被告宋考金欠原告货款800000元，被告宋考金辩称数额不对，并提供了2015年9月、11月的付款凭证，但原告与被告宋考金之间存在多笔钢材买卖关系，被告宋考金所举证据上的付款时间均在出具欠条、付款委托申请书之前，被告宋考金的证据不能反驳原告所举的证据，故对被告宋考金的辩称本院不予采纳，对原告要求被告宋考金给付货款800000元的诉讼请求本院予以支持。虽然付款委托申请书上加盖了金涛公司项目部印章，但该申请书上已明确载明项目部只作证明，不承担任何相关责任，故原告要求被告金涛公司给付货款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋考金于判决生效后十日内给付原告陆其军货款800000元；
二、驳回原告陆其军对被告江苏金涛建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告宋考金未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告宋考金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一七年五月二日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1942号
上诉人（原审被告）潘少红。
上诉人（原审被告）麦瑞祺。
被上诉人（原审原告）卢曼。
委托代理人麦丽萍。
上诉人潘少红、麦瑞祺因物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2011）荔法民三初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢曼在原审诉称：原告的父母于早年离异，原告与其母麦丽萍共同居住于母亲胞妹麦丽华家中，由于住处本不宽裕，加之随时间推移，与麦丽华三口一家在生活上难免有冲突。于是，原告于2010年7月21日购买取得广州市荔湾区南岸埗头新一巷18号605房的所有权，自原告购买诉争房屋后，两被告一直居住在诉争房屋，且原告一直没有收取两被告任何租金及费用，原告多次要求两被告搬离诉争房屋未果，遂诉至法院故请求判令：1、两被告立即搬出广州市南岸路埗头新一巷18号605房，由原告居住使用；2、被告承担本案诉讼费。
潘少红、麦瑞祺在原审辩称：原告是被告潘少红前夫麦伟雄的外甥女，被告潘少红与麦伟雄于1984年认识，当时被告潘少红出资2000元购买诉争房屋并与麦伟雄在诉争房屋同居，1986年诉争房屋以麦伟雄名义购买，1992年被告潘少红和麦伟雄结婚，并婚后生育被告麦瑞祺，一家三口一直居住在诉争房屋。麦伟雄在夫妻存续期间未经被告潘少红同意将诉争房屋转赠给其母陈四女，原告向陈四女购买诉争房屋，原告和陈四女也知道诉争房屋是两被告唯一居所的事实，他们一系列违法转让行为属于恶意串通损害他人利益的行为，故其行为属于无效民事行为。在被告潘少红和麦伟雄离婚案件中，法院也确认两被告有诉争房屋的使用权。现两被告生活困难，女儿麦瑞祺面临高考压力，请法院考虑两被告实际情况，驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告潘少红与麦伟雄（前业主陈四妹的儿子）结婚入住讼争房屋，被告麦瑞祺是潘少红与麦伟雄的婚生女儿，两被告多年一直居住讼争房屋。
2009年，麦伟雄与被告潘少红的离婚纠纷案件，2009年12月25日，原审法院作出（2009）荔法民一初字第1277号判决。后被告潘少红不服并上诉至本院，2010年6月8日，本院作出（2010）穗中法民一终字第2381号民事判决书，本院在上述判决书中以“关于广州市南岸埗头新一巷18号605房的处理问题，因该房屋登记产权人未麦伟雄母亲陈四女，故不能作为夫妻共同财产在本案中处理”的理由，驳回了麦伟雄要求被告潘少红搬离诉争房屋的诉讼请求。
2010年9月2日，原告购买取得广州市荔湾区南岸路埗头新一巷18号605房的所有权。原告购买房屋后，没有与两被告签订租赁合约，也没有收取两被告的房屋使用金，目前两被告没有房屋可供搬迁。
原审法院认为，原告作为诉争房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求收回房屋使用是合法合理的，原审法院予以支持。两被告不同意搬迁的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。但考虑到原告购买讼争房屋时应知道两被告居住在讼争房屋，且两被告目前确没有房屋可供搬迁，故原告应将房屋给两被告暂住2年，两被告暂住期间应积极另找房屋搬迁。被告暂住期间应按房屋成本租金每月交纳房屋使用金给原告。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原审法院判决如下：一、被告潘少红、麦瑞祺自本判决发生法律效力之日起两年内迁出广州市荔湾区南岸路埗头新一巷18号605房，将上述房屋腾空交还给原告卢曼使用。二、自本判决发生法律效力之日起至被告潘少红、麦瑞祺搬迁期限届满之日止，由原告卢曼向房屋部门申请按房屋成本租金标准评定房屋使用金，两被告按评定的使用金每月交纳给原告，两被告对原告评定房屋使用金应予协助。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘少红、麦瑞祺共同负担。
判决后，潘少红、麦瑞祺不服原审判决，向本院提起上诉称：诉争是潘少红前夫麦伟雄所有，而且潘少红有出资2000元购买，从1986年起到现在潘少红一直居住在该房屋。麦瑞祺是麦伟雄的亲生女儿，自1993年出生亦一直居住在该房屋，潘少红与麦伟雄于1992年结婚，该房屋产权人是麦伟雄的。当婚后生下女儿麦瑞祺后，由于麦伟雄有着严重的重男轻女封建思想，于1994年在潘少红完全不知情的情况下，将该房屋转移到麦伟雄母亲陈四女名下。麦伟雄的所作所为是有预谋抛妻弃女的。所以麦伟雄又以各种方法串通，将房产转到其外甥女卢曼（即被上诉人）名下，而将亲生女儿麦瑞祺赶出门外，真是天涯难客。该房屋是我母女俩唯一住房，而且潘少红多年失业要供养女儿读书，而前夫麦伟雄一直拒绝支付女儿的抚养费，我母女俩生活很艰难，原审判决让我母女俩无栖身之所，于情于理于法都是讲不通的。故请求：1．撤销原审判决第一项。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
卢曼答辩称同意原审判决。
二审所查明事实与一审所查明事实基本一致
本院认为，卢曼作为诉争房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故卢曼要求潘少红、麦瑞祺搬迁以收回该房屋使用合法合理，原审法院予以支持正确，本院予以维持。潘少红、麦瑞祺与该房屋前业主儿子麦伟雄的纠纷和其俩人与卢曼因行使所有权而产生的纠纷分属不同的法律关系，潘少红、麦瑞祺与麦伟雄的纠纷，潘少红、麦瑞应另循法律途径主张，不得以为此由拒绝迁出诉争房屋。据此，审查原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元由上诉人潘少红、麦瑞祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 姚伟华
代理审判员 张 怡
二〇一一年十一月××日
书 记 员 蔡 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1414号
罪犯韦洪妃，女，壮族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年5月30日作出（2011）钦南刑初字第187号刑事判决，以被告人韦洪妃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月9日起至2018年3月8日止），并处罚金人民币7000元。被告人韦洪妃不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年11月6日作出（2011）钦刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年12月12日交付执行，2011年12月23日入监狱服刑。2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月8日止），并处罚金人民币7000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦洪妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年11月起至2016年1月止共获奖励分96.10分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦洪妃予以减去余刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦洪妃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦洪妃减去有期徒刑十个月二日，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保237号
申请人叶莉，女，1988年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘红，女，1988年10月10日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
申请人叶莉为与被申请人刘红民间借贷纠纷，于2017年5月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘红的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为叶莉申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘红价值50000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月九日
书 记 员 李新蕊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执185号之一
申请执行人：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街579号，统一社会信用代码：9136000070550441XA。
法定代表人：邹明，系公司董事长。
委托代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。
被执行人：魏全明，男，1959年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
关于本院执行的江西绿悦生物工程股份有限公司与魏全明买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初235号民事判决书，被执行人魏全明应履行以下法律义务：支付申请人货款6120及利息；承担案件受理费424元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费50元。本院于2017年4月26日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年4月27日，经网络司法查询，未发现被执行人魏全明有可供执行的存款。
2、2017年5月11日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人魏全明，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年5月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人魏全明的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。
4、2017年6月12日，本院将被执行人魏全明列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、2017年7月18日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。
6、2017年7月22日，本院约谈申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。
7、2017年8月11日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人魏全明应履行金额为8184元，未履行金额为8184元。被执行人还需承担申请执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月十五日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执185号申请执行人：江西绿悦生物工程股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街879号，统一社会信用代码：9136000070550441XA。被执行人：魏全明，男，1959年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，本院在执行江西绿悦生物工程股份有限公司与魏全明买卖合同纠纷一案的（2016）赣0191民初235号民事判决书，依法向被执行人魏全明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人魏全明支付申请执行人江西绿悦生物工程股份有限公司货款6210元、违约金1321元、案件受理费424元及迟延履行利息229元，总计：8184元。被执行人还需承担本案的执行申请费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏全明的存款及收入8234元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年五月二日书记员  万 琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03310号
罪犯厉正明，男，1970年10月8日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年7月5日作出（2013）东刑初字第403号刑事判决，以被告人厉正明犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年2月5日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯厉正明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉正明在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、行政表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯厉正明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯厉正明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1188号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年12月10日出生，安徽固镇县人，无业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张鸿萍，女，汉族，1982年7月4日出生，山东省东阿县人，无固定职业，住住库尔勒市（与原告系夫妻关系）。
被告:梁建辉，男，汉族，1977年8月1日出生，重庆开县人，无业。
原告ＸＸ诉被告梁建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托诉讼代理人张鸿萍、被告梁建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）共计174947元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日0时10分，梁建辉驾驶无号牌两轮超标电动车，沿库尔勒市交通东路北侧非机动车道内由东向西行驶至观景苑前路段时，与由南向北横过非机动车道的行人ＸＸ发生碰撞，造成超标电动车损坏，ＸＸ受伤的交通事故，事故发生后，梁建辉驾驶两轮电动车肇事逃逸。原告被送往库尔勒市解放军273医院治疗，经诊断：1、右膝关节损伤伴后交叉、内侧副韧带断裂；2、右胫骨平台塌陷骨折；3、轻型颅脑损伤。经库尔勒市交警大队就事故的责任作出认定，梁建辉对本次事故负全部责任，ＸＸ不负此事故责任。原告又于2017年3月6日，经新疆康正司法鉴定所评定：1、右膝关节损伤伤残等级评定为十级；2、轻型颅脑损伤不构成等级；3、因损伤护理期评定为90日；4、因损伤营养期评定为90日；5、因损伤误工期为100日；6、后期治疗费12000元。
综上所述，被告应对原告所造成的损害承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁建辉答辩称：本人愿意承担责任，但目前没有赔偿能力，家里经济状况也不好。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求在庭审中提供证据材料有：
1、273医院住院收费票据一份，证实：住院的时间是2016年11月23日至12月6日,共计住院13天,花费70359.20元。
2、出院后复查门诊票据二张共计1289.5元。
3、273医院门诊回执原件一份，证实医嘱建议全休2周，住院期间陪护一人。
4、273医院断证明原件一份，全休2周；
5、出院证原件一份，全休2周。
6、273医院病历一套，膝关节损伤。
7、康正司法鉴定意见书原件一份及鉴定费发票一份3100元,照像费60元收据一份.证实ＸＸ伤残等级评定为十级伤残。要求伤残赔偿金为39748元，ＸＸ护理期限为90日，11290.4元，营养期限为90日,3500元，误工期限为100日,12544.9元，后期治疗费需12000元。
8、道路交通事故认定书。证实：被告负此次事故的全部责任，ＸＸ不负责任。
被告梁建辉认可原告ＸＸ出示的证据。
被告庭审中出示了一份收条，是给原告ＸＸ垫付医疗费7000元的收条。原告当庭认可。
本院经审理查明如下事实：2016年11月23日0时10分，梁建辉驾驶无号牌两轮超标电动车，沿库尔勒市交通东路北侧非机动车道内由东向西行驶至观景苑前路段时，与由南向北横过非机动车道的行人ＸＸ发生碰撞，造成超标电动车损坏，ＸＸ受伤的交通事故，事故发生后，梁建辉驾驶两轮电动车肇事逃逸。原告被送往库尔勒市解放军273医院治疗，经诊断：1、右膝关节损伤伴后交叉、内侧副韧带断裂；2、右胫骨平台塌陷骨折；3、轻型颅脑损伤。经库尔勒市交警大队就事故的责任作出认定，梁建辉对本次事故负全部责任，ＸＸ不负此事故责任。原告又于2017年3月6日，经新疆康正司法鉴定所评定：1、右膝关节损伤伤残等级评定为十级；2、轻型颅脑损伤不构成等级；3、因损伤护理期评定为90日；4、因损伤营养期评定为90日；5、因损伤误工期为100日；6、后期治疗费12000元。
本院认为，公民健康权受法律保护。原告ＸＸ在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。经交警部门认定，被告梁建辉负事故的全部责任，原告ＸＸ不负事故责任。故对原告产生的损失被告应当进行赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告ＸＸ系农民且有土地，因此，有关损害赔偿费用根据当地农村居民的相关标准计算符合法律规定。具体核定为：医药费71648.7元、伤残赔偿金39748元、护理费11290.4元、误工费12544.9元、营养费3500元、住院伙食补助费1560元、鉴定费3100元以上合计143392元。因被告给原告垫付7000元，理应从上述合计中扣出，故被告应支付原告各项损失136392元。被抚养人生活费、精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。后期治疗费12000元还没有产生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁建辉于本判决生效之日起30日内支付原告ＸＸ各项损失136392元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
本案诉讼费1899.47元（已减半），由原告ＸＸ承担385.55元，由被告梁建辉承担1513.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁志英
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1125号
原告郑庆赞，男，住仙游县。
被告吴新福，男，住仙游县。
原告郑庆赞与被告吴新福因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程缺乏资金分多次向原告借款。2012年10月4日经结算，被告尚欠原告人民币32000元，并出具借条一份给原告收执为凭。出具借条之后，被告至今没有偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币32000元及利息，利息以本金人民币32000元为基数，自2012年10月4日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告因承包工程缺乏资金分多次向原告借款。2012年10月4日经结算，被告尚欠原告人民币32000元，并出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条今向郑庆赞借现金人民币叁万贰千元正借款人：吴新福2012.10.4”。出具借条之后，被告至今没有偿还借款。原告于2014年12月24日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份作为证据，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告因承包工程缺乏资金分多次向原告借款。2012年10月4日经结算，被告尚欠原告人民币32000元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。出具借条后，经催讨被告没有还款付息，故被告应负偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币32000元是可以的，但利息应该调整为以本金人民币32000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴新福应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑庆赞借款本金人民币三万二千元及利息，利息以本金人民币三万二千元为基数，自二○一四年十二月二十四日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告郑庆赞的其他诉讼请求。
如果被告吴新福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百二十五元，减半收取人民币三百六十三元，由原告郑庆赞负担人民币六十三元，由被告吴新福负担人民币三百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9312号
上诉人(原审原告):广州市番禺区万荣时装有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：萧慧成，执行董事。
委托代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：熊丽文，住江西省井冈山市。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
原审第三人：广州凯骏服装有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：张尧佳。
上诉人广州市番禺区万荣时装有限公司（以下简称“万荣时装公司”）因与被上诉人熊丽文、第三人广州凯骏服装有限公司（以下简称“凯骏服装公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市番禺区万荣时装有限公司与熊丽文双方于2015年6月9日解除劳动关系；二、广州市番禺区万荣时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向熊丽文支付2015年5月至6月份工资3000元；三、广州市番禺区万荣时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向熊丽文支付未签订劳动合同的二倍工资差额16921.73元；四、驳回广州市番禺区万荣时装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市番禺区万荣时装有限公司负担。
判后，上诉人万荣时装公司不服，向本院提起上诉称：一、熊丽文接受凯骏服装公司的管理，由凯骏服装公司缴纳社会保险，从原审提交的《请假条》及《社保历史缴费记录》可证明熊丽文与凯骏服装公司建立劳动关系。二、万荣时装公司接受凯骏服装公司的委托，代为发放工资。三、熊丽文与万荣时装公司在2014年9月23日后不存在劳动关系，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判不确认万荣时装公司与熊丽文于2015年6月9日解除劳动关系；3、改判万荣时装公司无需向熊丽文支付2015年5月、6月工资3000元；4、改判万荣时装公司无需向熊丽文支付未签订劳动合同二倍工资差额16921.73元；5、一审、二审诉讼费用由熊丽文负担。
被上诉人熊丽文答辩称：同意原审判决。
原审第三人凯骏服装公司答辩称：因资金紧缺，凯骏服装公司向万荣时装公司借款，由万荣时装公司代发工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是熊丽文与万荣时装公司是否存在劳动关系的问题。万荣时装公司主张熊丽文自2014年9月24日起是与凯骏服装公司存在劳动关系，并提交了《请假条》、《社保缴费历史明细表》等证据。凯骏服装公司确认与熊丽文建立劳动关系，但委托万荣时装公司代发工资。对此，熊丽文不予认可，认为其持续为万荣时装公司提供劳动。熊丽文虽然与万荣时装公司在2014年9月23日签订解除双方劳动关系的《工厂与工人劳务协议》，但之后熊丽文仍在原地点万荣时装公司处工作，岗位没变化，待遇也没变化，也未与其他公司签订劳动合同或办理入职手续等。熊丽文的工资仍由万荣时装公司发放，并且熊丽文提交的工资条上加盖了万荣时装公司的公章。故，综合本案的证据及各方的陈述，本院认为熊丽文与万荣时装公司存在劳动关系。因解除劳动关系后双方未就第二次入职签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，万荣时装公司需支付二倍工资差额。关于2015年5月至6月9日工资的问题，因万荣时装公司在原审庭审中确认尚未支付熊丽文2015年5月至6月9日工资，也未能提供充分的证据证明熊丽文2015年5月的工资为2483.58元，6月工资为460.97元，原审法院采信熊丽文的主张并无不当，故万荣时装公司应向熊丽文支付2015年5月至6月9日劳动报酬3000元。
综上所述，经审查万荣时装公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺区万荣时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢27号
申请执行人：解立君，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人解立君与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月22日以（2016）内0723执38号执行裁定书对申请执行人解立君与被执行鄂伦春嵩天薯业买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。因申请执行人解立君发现被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，我院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司自动履行了欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3564号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，总经理。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区敬平烟酒日用百货店，经营场所安徽省合肥市。
经营者:靳玉凤，女，汉族，1970年5月3日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥瑶海区敬平烟酒日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赵晨
审 判 员 李楠
人民陪审员 薛彦
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更379号
罪犯雷利东，男，1980年10月18日生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年三月二十六日作出（2007）郴刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯雷利东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。交付执行。二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷利东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷利东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷利东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00893号
原告叶新鹏，男，1963年1月31日出生，汉族，委托代理人杨乐，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告张胜利，男，1973年5月1日出生，汉族，
被告曹红娟，女，1976年10月28日出生，汉族，
原告叶新鹏诉被告张胜利、曹红娟民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告叶新鹏及代理人杨乐，被告曹红娟到庭参加了诉讼。被告张胜利缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告叶新鹏诉称：2012年11月28日，被告曹红娟向他借款10万元，约定3个月内还清，逾期未付，该债务系曹红娟与张胜利夫妻关系存续期间债务，起诉要求二被告归还借款10万元。
为此提交如下证据：借条一张。证明被告曹红娟在2012年11月28日借款10万元的事实。二、曹红娟与张胜利结婚证复印件一份。张胜利身份证复印件一张。证明张胜利、曹红娟系夫妻关系。
被告张胜利未答辩，未出庭，未提交证据。
被告曹红娟辩称：原告诉称属实，她们现在资金周转出现困难，无力归还，愿意延期归还。
被告曹红娟对原告叶新鹏证据的质证意见对证据一、二、无异议。
本院对原告证据的评判：原告证据一、二、来源合法，内容真实，被告曹红娟对证据无异议，应予认定。
本案经开庭审理，当事人陈述，举证质证，可以确认如下事实：2012年11月28日，被告曹红娟在原告叶新鹏处借款10万元，为其书写借条，约定3个月内还清，并为其提供结婚证复印件、张胜利身份证复印件，借款逾期未还，原告叶新鹏起诉要求张胜利、曹红娟归还欠款。庭审中曹红娟承认借款属实，要求延期归还，叶新鹏不同意。
本院认为：原、被告间借贷关系清楚，证据确实充分，借款系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
判决生效10日内，由张胜利、曹红娟共同归还叶新鹏借款10万元。
如果未能在法院规定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由张胜利、曹红娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 ：苏卫华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00668号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告何兰华。
被告孟召阳。
被告王永。
被告李伟。
被告孟召海。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海于2012年1月4日签订一份个人担保借款合同。合同约定：何兰华向原告借款9.8万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50％，孟召阳、王永、李伟、孟召海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年1月4日依约向被告何兰华发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告何兰华偿还原告贷款本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，从2012年1月4日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。；2、被告孟召阳、王永、李伟、孟召海对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：何兰华向紫庄信用社借款9.8万元，借款期间为2012年1月4日至2012年11月10日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，孟召阳、王永、李伟、孟召海等人作为保证人对何兰华的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年1月4日将9.8万元借款存入何兰华在紫庄信用社开设的账号为62×××75的银行账户，何兰华在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、何兰华所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与何兰华等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向何兰华发放了贷款，何兰华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孟召阳、王永、李伟、孟召海作为连带责任保证人，应对何兰华的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，紫庄支行要求被告何兰华偿还借款本金9.8万元及相应利息，被告孟召阳、王永、李伟、孟召海对何兰华上述债务何兰华借款本金9.8万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何兰华、孟召阳、王永、李伟、孟召海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兰华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，从2012年1月4日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告孟召阳、王永、李伟、孟召海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元由被告何兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年九月四日
书记员 许良浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终552号
上诉人（原审被告）：王云，男，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审被告）：程霞，女，1974年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：合肥市诚志房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路3号诚发水岸花园19号楼四层。
法定代表人：孙成发，该公司总经理。
上诉人王云、程霞因与合肥市诚志房地产�发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3384号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王云、程霞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王云、程霞的住所地及合同履行地均不在原审××辖区，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所�是指公民的户籍地。合肥市诚志房地产开发有限公司原审提交的王云、程霞的《户籍证明》，证明王云、程霞的户籍地在合肥市××××路国际花都，且王云、程霞未提交有效证据证明其存有符合法律规定的与其户籍地不一致的经常居住地，故原审人民法院以王云、程霞的户籍地作为管辖连接点确定管辖正确。
本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。据此，合肥市诚志房地产开发有限公司可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。合肥市诚志房地产开发有限公司选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。因王云、程霞的户籍地在原审××辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。王云、程霞的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采�。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终552号上诉人（原审被告）：王云，男，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：程霞，女，1974年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：合肥市诚志房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路3号诚发水岸花园19号楼四层。法定代表人：孙成发，该公司总经理。上诉人王云、程霞因与合肥市诚志房地产�发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3384号之一民事裁定，向本院提出上诉。王云、程霞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王云、程霞的住所地及合同履行地均不在原审××辖区，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所�是指公民的户籍地。合肥市诚志房地产开发有限公司原审提交的王云、程霞的《户籍证明》，证明王云、程霞的户籍地在合肥市××××路国际花都，且王云、程霞未提交有效证据证明其存有符合法律规定的与其户籍地不一致的经常居住地，故原审人民法院以王云、程霞的户籍地作为管辖连接点确定管辖正确。本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。据此，合肥市诚志房地产开发有限公司可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。合肥市诚志房地产开发有限公司选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。因王云、程霞的户籍地在原审××辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。王云、程霞的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采�。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0603号
原告无锡市晨旺塑料制品有限公司。
法定代表人王国兴，该公司董事长。
委托代理人邹小新、祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡本爵车业有限公司。
法定代表人高红杰，该公司董事长。
原告无锡市晨旺塑料制品有限公司（以下简称晨旺公司）诉无锡本爵车业有限公司（以下简称本爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告晨旺公司委托代理人邹小新到庭参加了诉讼，被告本爵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告晨旺公司诉称，本爵公司曾多次向晨旺公司采购塑料制品（摩托车配件），截止2012年10月6日，本爵公司共计拖欠晨旺公司货款163792元。经晨旺公司多次催讨无果，故请求判令本爵公司立即支付货款163792元并赔偿相应的利息损失（从起诉之日到判决给付之日止，按照同期人民银行的贷款利率计算）。
被告本爵公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，晨旺公司与本爵公司素有业务往来，由晨旺公司向本爵公司提供各种型号的摩托车配件。2012年2月前，晨旺公司向本爵公司提供了价格为59100元的摩托车配件，为此，本爵公司向晨旺公司出具了付款通知书。2012年3月1日，晨旺公司向本爵公司提供了37700元的摩托车配件，后又三次退回1883元的摩托车配件；2012年3月12日，晨旺公司向本爵公司提供了28000元的摩托车配件；2012年5月16日，晨旺公司向本爵公司提供了23200元的摩托车配件；2012年5月24日，晨旺公司向本爵公司提供了25390元的摩托车配件，后又五次退回5815元的摩托车配件；2012年6月13日，晨旺公司向本爵公司提供了13700元的摩托车配件；2012年10月6日，晨旺公司向本爵公司提供了6900元的摩托车配件。至此，晨旺公司向本爵公司提供了186292元的摩托车配件。2012年10月5日至2013年4月6日，本爵公司向晨旺公司四次付款现金2万元，尚结欠货款166292元，后双方结账时，确定结欠货款163792元。晨旺公司曾多次催讨未果，晨旺公司遂诉来本院。
上述事实，有晨旺公司提供的送货单1份、入库单6份、付款通知书1份、协议书（往来清单）1份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，晨旺公司与本爵公司之间存在合法的买卖关系。截止2012年10月6日，本爵公司结欠晨旺公司163792元货款对此事实本院予以确认。晨旺公司要求本爵公司支付货款163792元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于晨旺公司主张的逾期付款利息，本院认为，因双方并无约定付款时间，故应从起诉之日即2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条的规定，判决如下：
本爵公司于本判决生效之日起三日内支付晨旺公司货款163792元；并赔偿逾期付款利息（利息自2013年10月22日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，公告费450元，二项合计3974元，由本爵公司负担（晨旺公司同意其预交的上述诉讼费，由本爵公司于本判决生效之日起三日内向晨旺公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00268号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人安某甲，男，1976年1月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。1996年10月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2003年2月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2006年1月22日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
被告人黄某某，女，1989年10月24日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2015年6月24日因涉嫌犯重婚罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]256号起诉书指控被告人安某甲、黄某某犯重婚罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人安某甲、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2010年1月7日，被告人黄某某与被害人袁某甲登记结婚。2011年7月开始，被告人黄某某在与被害人袁某甲婚姻关系存续期间，以夫妻名义同被告人安某甲共同生活至今。被告人安某甲明知被告人黄某某未离婚，仍与之以夫妻名义共同生活至今。在此期间被告人安某甲、黄某某生育两女。公诉机关认为，被告人安某甲、黄某某的行为，应当以重婚罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人安某甲、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人袁某甲的陈述，证人袁某乙、安某乙、程某甲、程某乙、安某丙、安某丁、夏某某等的证言，抓获经过、出生医学证明、结婚证复印件、被告人安某甲的前科材料、被告人安某甲、黄某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在婚姻关系存续期间与被告人安某甲以夫妻名义共同生活；被告人安某甲明知被告人黄某某未离婚，仍与之以夫妻名义共同生活；其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某甲、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安某甲有犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年八月十二日
书记员 王 橙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04249号
上诉人（原审原告）刘美。
委托代理人ＸＸ、张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人刘美与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘美系徐州巨力劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给刘美。2013年4月3日，刘美与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付刘美加班费人民币合计7200元，刘美收款后，双方就此费用再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，刘美等18人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付刘美等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加付入职起的加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回刘美的申诉请求。刘美不服仲裁裁决，提起诉讼。
刘美原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币304045元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%的标准加付加班费计人民币304045元。
原审法院认为，刘美与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对刘美提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回刘美的诉讼请求。案件受理费10元，由刘美负担。
宣判后，刘美不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，刘美与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘美未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显示公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对刘美提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。刘美在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘美负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 芮 园