wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终314号
上诉人（原审自诉人）张某某，男，汉族，生于1972年9月15日，四川省绵阳市人，居民，住绵阳市涪城区剑南路西段**号。
绵阳市涪城区人民法院审理自诉人张某某控诉被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2016年7月21日作出（2016）川0703刑初362号刑事裁定，对张某某的控诉不予受理。自诉人张某某对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人张某某指控被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯伪证罪不符合法律规定，不属于刑事自诉案件受理范围。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人张某某的起诉不予受理。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某某上诉称，张某某在原审提交的自诉状中，系依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条指控被告人妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，但原审法院以张某某控诉被告人犯伪证罪不符合法律规定为由，裁定不予受理，系法律适用不当，请求本院依法撤销原审裁定并对该案立案受理。
本院认为，根据上诉人（原审自诉人）张某某的上诉状，本案争议焦点在于：张某某为指控被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，向绵阳市涪城区人民法院提起的刑事自诉是否应当受理。经查，妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪系规定在我国刑法分则第六章中的罪名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定，妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪并不属于刑事自诉案件的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案并开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。张某某虽向绵阳市涪城区人民法院提交了诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪的诉状，但未向法院提交证据。
综上所述，原审法院在裁定中以张某某指控被告人犯伪证罪不符合法律规定为由，裁定不予受理不当，本院予以纠正。但原审裁定对本案所作出的不予受理的裁定结果正确，应予维持。
综上，上诉人张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年八月十一日
书记员 彭淑媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑终314号上诉人（原审自诉人）张某某，男，汉族，生于1972年9月15日，四川省绵阳市人，居民，住绵阳市涪城区剑南路西段**号。绵阳市涪城区人民法院审理自诉人张某某控诉被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2016年7月21日作出（2016）川0703刑初362号刑事裁定，对张某某的控诉不予受理。自诉人张某某对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人张某某指控被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯伪证罪不符合法律规定，不属于刑事自诉案件受理范围。依照《最高人民法院的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人张某某的起诉不予受理。宣判后，张某某不服，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称，张某某在原审提交的自诉状中，系依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条指控被告人妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，但原审法院以张某某控诉被告人犯伪证罪不符合法律规定为由，裁定不予受理，系法律适用不当，请求本院依法撤销原审裁定并对该案立案受理。本院认为，根据上诉人（原审自诉人）张某某的上诉状，本案争议焦点在于：张某某为指控被告人中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪，向绵阳市涪城区人民法院提起的刑事自诉是否应当受理。经查，妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪系规定在我国刑法分则第六章中的罪名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪并不属于刑事自诉案件的受案范围。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案并开庭审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。张某某虽向绵阳市涪城区人民法院提交了诉中国工商银行股份有限公司绵阳市分行、王某某、陈某、庄某犯妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪的诉状，但未向法院提交证据。综上所述，原审法院在裁定中以张某某指控被告人犯伪证罪不符合法律规定为由，裁定不予受理不当，本院予以纠正。但原审裁定对本案所作出的不予受理的裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人张某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付文忠审判员  何昌秀审判员  刘雨林二〇一六年八月十一日书记员  彭淑媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《中华人民共和国刑法》第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第784号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆（特别授权），四川法邦律师事务所律师。
被告陈涛。
被告李颖。
被告朱金强。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告陈涛、李颖、朱金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告陈涛、李颖、朱金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉称，原告与被告陈涛于2011年6月20日签订编号为“富登川资服（2011）字第xx号”小额资金《贷款合同》，约定原告向被告陈涛提供人民币55，000.00元用于购买存货。贷款期限共36个月，从2011年6月20日起至2014年6月20日止；被告陈涛以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额2，，257.78元，每月固定收取账户服务费180.00元。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告李颖、朱金强自愿签署合同担保上述债务。被告陈涛于2011年6月20日申请提款，原告当日向被告陈涛账户放款55，000.00元。至今被告陈涛仍未还本金43，016.74元。据此，请求法院依法判决：1、被告陈涛归还借款本金43，016.74元，合同期内利息11，005.49元，逾期违约利息至还完为止，服务费4680.00元；2、被告李颖、朱金强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；
证据2、放款凭证原件一份、小额资金服务合同原件一份，证明被告陈涛向原告贷款的事实，李颖、朱金强为本笔贷款的担保人；
证据3、还款计划书原件一份，证明被告应当按照借款计划分期还款；
证据4、电子对账单原件一份，证明被告已经归还部分款项。
被告陈涛、李颖、朱金强未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告陈涛于2011年6月20日签订编号为“富登川资服（2011）字第xx号”小额资金《贷款合同》，约定原告向被告陈涛提供55，000.00元用于购买存货。贷款期限共36个月，从2011年6月20日起至2014年6月20日止；被告陈涛以分期还款方式每月还本付息，每月应还本息总额2，257.78元，每月固定收取账户服务费180.00元。被告每月按照合同所附《扣款计划表》进行还款。被告李颖、朱金强自愿签署合同担保上述债务。被告陈涛于2011年6月20日申请提款，原告当日向被告陈涛账户放款55，000.00元。至今被告陈涛仍未还本金43，016.74元，合同期内利息11，005.49元。
本院认为，被告�涛、李颖、朱金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不能到庭举证、质证、答辩的法律后果自负。被告陈涛与原告签订的贷款合同合法有效。被告应当按照合同约定按时归还借款本息。双方约定2014年6月20日借款到期，现在已经逾期，原告要求被告归还借款本金43，016.74元，利息11，005.49元的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中对逾期利息、服务费，原告自愿放弃属于对自己权利的处分，本院予以支持。担保人李颖、朱金强作为该笔债务的连带责任担保人，应当依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛在本判决生效后十日归还原告富登小额贷款（四川）有限公�成都新津分公司借款本金43，016.74元，利息11，005.49元；
二、被告李颖、朱金强对被告陈涛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，公告费700元，合计2278元，由被告承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一五年九月六日
�记员王嘉璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地山东省烟台市福山区崇文街180号。
负责人栾少华，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：高兆荣，女，1960年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：陆庆刚，男，1959年5月7日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司因与被上诉人高兆荣、原审被告陆庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初2409号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年6月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地山东省烟台市福山区崇文街180号。负责人栾少华，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：高兆荣，女，1960年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：陆庆刚，男，1959年5月7日生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司因与被上诉人高兆荣、原审被告陆庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初2409号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年6月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年八月三十一日书记员  王丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1450号
罪犯陈伟强，男，1983年5月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈伟强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2011年8月26日作出(2011)渝北法刑初字第00596号刑事判决，认定陈伟强犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，责令共同退赔受害人经济损失人民币1404202元（已退赔港币678000元、美元7400元、人民币212519元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月17日、2016年10月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2022年1月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈伟强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈伟强减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月4日起至2021年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 英
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初116号
原告佟玉文，女，1943年4月4日出生。
原告刘文光，男，1941年9月26日出生。
二原告共同的委托代理人刘洪霞（原告佟玉文、刘文光之女），1968年8月1日出生。
二原告共同的委托代理人王诗慧（原告佟玉文、刘文光之外孙女），1993年3月2日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人于海丰，男，北京市公安局丰台分局马家楼派出所副所长。
原告佟玉文、刘文光认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告佟玉文、刘文光诉称，原告二人系夫妻关系，2017年2月20日晚9时许，原告在北京市丰台区久敬庄接济服务中心大厅内休息时，遭到违法嫌疑人张X等人的恐吓、辱骂、殴打。原告拨打电话报警，但警察迟迟没有到达现场，致使违法嫌疑人强行将原告捆绑手脚、殴打并拉回沈阳。2017年2月21日，原告到医院就医，经诊断，佟玉文胸部右侧第6、10、11肋骨骨折，刘文光全身多处软组织挫伤。原告几个月来多次要求被告依法履行法定职责予以立案，被告拒不答复，严重侵害原告的合法权益。故请求人民法院判令被告依法履行法定职责，予以立案侦查；请求人民法院判令被告履行法定职责，委托鉴定部门对原告的伤情进行司法鉴定并依法立案；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告佟玉文、刘文光要求被告丰台公安分局履行立案侦查的法定职责，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。在具体办案过程中，公安机关可能需要对案件中所涉证据委托具有鉴定资质的机关进行鉴定，但该委托鉴定的行为只是办案过程中的一个环节，并非一个独立的行政行为，不具有可诉性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟玉文、刘文光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 马明菊
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初116号原告佟玉文，女，1943年4月4日出生。原告刘文光，男，1941年9月26日出生。二原告共同的委托代理人刘洪霞（原告佟玉文、刘文光之女），1968年8月1日出生。二原告共同的委托代理人王诗慧（原告佟玉文、刘文光之外孙女），1993年3月2日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。委托代理人于海丰，男，北京市公安局丰台分局马家楼派出所副所长。原告佟玉文、刘文光认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告佟玉文、刘文光诉称，原告二人系夫妻关系，2017年2月20日晚9时许，原告在北京市丰台区久敬庄接济服务中心大厅内休息时，遭到违法嫌疑人张X等人的恐吓、辱骂、殴打。原告拨打电话报警，但警察迟迟没有到达现场，致使违法嫌疑人强行将原告捆绑手脚、殴打并拉回沈阳。2017年2月21日，原告到医院就医，经诊断，佟玉文胸部右侧第6、10、11肋骨骨折，刘文光全身多处软组织挫伤。原告几个月来多次要求被告依法履行法定职责予以立案，被告拒不答复，严重侵害原告的合法权益。故请求人民法院判令被告依法履行法定职责，予以立案侦查；请求人民法院判令被告履行法定职责，委托鉴定部门对原告的伤情进行司法鉴定并依法立案；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告佟玉文、刘文光要求被告丰台公安分局履行立案侦查的法定职责，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。在具体办案过程中，公安机关可能需要对案件中所涉证据委托具有鉴定资质的机关进行鉴定，但该委托鉴定的行为只是办案过程中的一个环节，并非一个独立的行政行为，不具有可诉性。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告佟玉文、刘文光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  张惠玫人民陪审员  马明菊二〇一八年五月二十二日法官 助理  胡 亮书 记 员  刘荣华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执145号
申请执行人：高贵明，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：王文清，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人高贵明与被执行人王文清劳务合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人王文清将案件款16600元给付申请执行人高贵明，申请人高贵明放弃诉讼费，并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 王立智
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1873号
罪犯姚建伟，男，1983年1月1日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）泸刑初字第37号刑事判决，以被告人姚建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯姚建伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建伟减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2013年4月3日起至2030年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09865号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：潘小华。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告潘小华物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2015年12月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半后由�告承担65元。
审判员 何 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 王小波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1785号
申请执行人林晓萍，女，1971年3月25日出生，住本区。
被执行人虞海明，1964年10月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人林晓萍与被执行人虞海明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞海明暂无其他财产可供执行，申请执行人林晓萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林晓萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1785号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月一日
书 记 员 胡波（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1106号
原告马芙蓉，女，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人刘光明、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
被告施旭东，男，1967年5月3日出生，汉族。
被告杨海红，女，1978年7月28日出生，汉族。
被告常莉娜，女，1985年5月12日出生，汉族。
原告马芙蓉诉被告施旭东、杨海红、常莉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芙蓉机器委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告施旭东、杨海红、常莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，借款人施旭东、抵押人施旭东、杨海红与原告签署一份《借款合同》，合同约定：施旭东向原告借款300000元整，月息1.8%，借款6个月，自2013年12月23日至2014年3月22日止，抵押人施旭东、杨海红自愿将施旭东名下位于郑州市管城回族区城南路182号10号楼2单元4层22号的房屋抵押至原告名下作为担保，同时约定由杨海红对施旭东的借款承担连带保证责任。借款人施旭东、抵押人施旭东、杨海红、原告于签订合同当日共同到郑州市黄河公证处对上述《借款合同》办理了公证，同日，原告向借款人指定账户杨海红转账300000元，原告实际提供了借款本金。同年12月25日，被告常莉娜向原告出具保证函一份。借款到期后，借款人施旭东未还本付息，杨海红、常莉娜也未能承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告施旭东向原告借款本金300000元、自2014年12月23日起按本金300000元的借款合同利息付至还清之日止（暂计算至2015年4月23日，已产生利息21600元，小计321600元）、违约金30000元，以上合计为351600元；2.被告施旭东承担原告为实现债权所支付的一切合法费用；3.被告杨海红、常莉娜与被告施旭东向马芙蓉承担上述款项的连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告施旭东偿还原告借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日至判决确定还款之日止的利息；2.被告杨海红、常莉娜对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告施旭东、杨海红、常莉娜缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告施旭东、杨海红签订《借款合同》一份，主要约定：被告施旭东向原告借款300000元，借款期限3个月，自2013年12月23日至2014年3月22日，借款利率为月息1.8%；被告杨海红接受被告施旭东的委托为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证；如果被告施旭东未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告施旭东未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金。同日，原告将约定款项交付被告。2013年12月25日，被告常莉娜出具《保证函》，自愿为被告施旭东的借款承担连带责任。后被告偿还利息至2014年12月22日，本金及其他利息至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告施旭东向其借款，提交有《借款合同》、转款凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告施旭东未偿还原告借款本金，故原告主张被告施旭东偿还借款本金300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告偿还利息至2014年12月22日，且双方约定有利息、罚息，现原告主张被告施旭东按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日至判决确定还款之日止的利息，超出部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海红、常莉娜自愿为被告施旭东的上述债务承担连带保证责任，现原告主张被告杨海红、常莉娜对被告施旭东的上述债务承担连带还款责任，于法不悖，本院予以支持。三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告施旭东于本判决生效后十日内偿还原告马芙蓉借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日至判决确定还款之日止的利息；
被告杨海红、常莉娜对被告施旭东的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元、公告费（以实际票据为准），由被告施旭东、杨海红、常莉娜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 杨青歌
人民陪审员 肖建设
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李田田
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4105号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长
被告：王洪雨，住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞明和被告王洪雨及其委托代理人李侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款二笔，每笔金额10000元，合计金额20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.090000‰，还款日期为2011年12月25日和2012年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金20000元和利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）及迟延时段迟延履行金；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告辩称：我没向原告借过款，不应承担还款责任。
经审理查明：“王洪雨”于2011年3月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款二笔，每笔金额10000元，合计金额20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.090000‰，还款日期为2011年12月25日和2012年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
2016年10月31日，经被告王洪雨申请，要求对吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行出示的借款合同中，关于“王洪雨”的三处签字及王洪雨三处指纹进行鉴定。2016年11月17日经吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2016）文鉴字第11-06号司法鉴定意见书，鉴定意见为:《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》中“王洪雨”签名字迹均不是王洪雨本人所签写；2016年11月21日经吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2016）痕鉴字第11-01号司法鉴定意见书，鉴定意见为:《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》中“王洪雨”签名字迹处的指印不是王洪雨十指中任意一个指头所捺印。
本院认为：当事人采用合同书形式定立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，但本案中，从吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心两份鉴定意见书的鉴定意见看，《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）中均不是王洪雨的签名及其所捺印的指纹，所以应认定王洪雨与吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款合同不成立，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告因鉴定所产生的费用应由原告予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；
二、原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司给付被告王洪雨鉴定费15800.00元、交通费500.00元，此款于判决生效后立即付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4105号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长
被告：王洪雨，住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，系吉林崇旭律师事务所律师。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞明和被告王洪雨及其委托代理人李侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款�笔，每笔金额10000元，合计金额20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.090000‰，还款日期为2011年12月25日和2012年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金20000元和利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）及迟延时段迟延履行金；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告辩称：我没向原告借过款，不应承担还款责任。
经审理查明：“王洪雨”于2011年3月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款二笔，每笔金额10000元，合计金额20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.090000‰，还款日期为2011年12月25日和2012年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
2016年10月31日，经被告王洪雨申请，要求对吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行出示的借款合同中，关于“王洪雨”的三处签字及王洪雨三处指纹进行鉴定。2016年11月17日经吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2016）文鉴字第11-06号司法鉴定意见书，鉴定意见为:《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》中“王洪雨”签名字迹均不是王洪雨本人所签写；2016年11月21日经吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2016）痕鉴字第11-01号司法鉴定意见书，鉴定意见为:《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）、《吉林省农村信用社农户信用借款合同》中“王洪雨”签名字迹处的指印不是王洪雨十指中任意一个指头所捺印。
本院认为：当事人采用合同书形式定立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，但本案中，从吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心两份鉴定意见书的鉴定意见看，《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2978516）、《吉林省农村信用社贷款凭证》（流水号2977914）中均不是王洪雨的签名及其所捺印的指纹，所以应认定王洪雨与吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款合同不成立，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告因鉴定所产生的费用应由原告予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；
二、原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司给付被告王洪雨鉴定费15800.00元、交通费500.00元，此款于判决生效后立即付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 建 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 �张树元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27710号
原告仲×，女，1988年6月18日出生。
被告曹×，男，1981年9月25日出生。
原告仲×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告仲×到庭参加了诉讼。被告曹×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲×诉称，原、被告于2011年6月18日登记结婚，现因性格不合，且长期分居，双方已破裂，无和好可能。原、被告无子女，无子女抚养问题。综上，望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。
经审理查明，原告仲×与被告曹×双方于2007年2月自由恋爱相识，2011年6月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方的婚姻关系。本案系原告第一次起诉要求离婚。审理中经询，原告亦陈述被告不存在《婚姻法》第三十二条规定的情形。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前基础深厚，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告现要求解除与被告的婚姻关系，但并无证据证明本案存在婚姻法规定的夫妻关系破裂的法定情形，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告仲×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 璐
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1112号
申请执行人吴炳奎，男，农民。
被执行人蔚桂成，男，农民。
被执行人杨金国，女，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠商初字第968号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠商初字第968号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2962号
原告：王道军，男，1965年12月30日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：杨彬彬，男，1993年5月25日出生，汉族，住射阳县。
被告：丁晨晨，女，1992年2月9日出生，汉族，住射阳县。
原告王道军与被告杨彬彬、丁晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告王道军的委托诉讼代理人张锦忠，被告杨彬彬、丁晨晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决杨彬彬、丁晨晨偿还王道军借款100000元，并从2015年5月1日起，以本金100000元为基数，按月利率2%承担利息至履行完毕日。事实和理由：2014年4月5日，丁晨晨的父母丁志将、陈雪花向王道军借款100000元，借款期限8个月，杨彬彬提供了连带责任担保。借款期满后，丁志将、陈雪花未能还款，王道军多次索款无着。杨彬彬、丁晨晨要求此款由他们夫妻二人偿还，并立下借条，约定月利率为3%，于2015年9月1日前归还，但期满后未能还款。
杨彬彬、丁晨晨辩称，是我父亲借的钱，王道军有一天向我父亲要钱的时候，没有找到我父亲，便坐在我车上不肯走，然后找几个人逼我打的借条，我给过王道军10000元。我们以亲戚的存条来抵钱。
丁晨晨的父亲丁志将到庭陈述，我每月付王道军利息3000元，总计已付了50000多元，我要求拿我亲戚在农民资金互助合作社的存条和他结账，他不承认。
王道军的代理人陈述，2015年5月1日之后肯定没有付过利息，之前有无给付利息不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.王道军向本院提交的借条1张，该借条上的借款金额100000元，约定月利率为3%，还款时间为2015年9月1日，借款人：杨彬彬，借款人配偶：丁晨晨，立据时间为2015年5月1日，证明杨彬彬、丁晨晨承诺丁志将、陈雪花的借款由其偿还的事实；2.借条复印件1张，该借条复印件上的借款金额为100000元，借款期限为8个月，还款时间为2014年12月4日前，借款人：丁志将、陈雪花，担保人：杨彬彬。王道军陈述，该借条复印件系杨彬彬、丁晨晨立据后，王道军将丁志将、陈雪花借款原件返还杨彬彬、丁晨晨时复印，目的是作为杨彬彬、丁晨晨立据给王道军的依据。杨彬彬、丁晨晨对证据1、2的质证意见为，证据1系我们立据是事实，证据2杨彬彬签名担保亦是事实。
本院于2017年5月19日通知王道军到庭进行了谈话，王道军陈述，我去找丁志将要钱，丁志将发火，说没有钱，后来丁晨晨出面打招呼，说她爸爸脾气不好，让我担待，并说钱由她们小俩口还，第二天到我门市重新打了借条，10000元也是打条子的时候带去的，是结的2015年5月1日之前的利息。从2015年5月1日以后没有付过利息。我没有威逼丁晨晨、杨彬彬打条子。我不同意以他的亲戚在农民资金互助合作社的存款抵冲该借款，因这个钱是借的我个人的，农民互助资金合作社的法人代表是陈将，最大的股东是陈军，我仅仅是其中的一个股东。
本院认为，丁志将、陈雪花向王道军借款，有丁志将、陈雪花立据的借条复印件及双方当事人的陈述在卷证实，其债权债务关系成立；丁晨晨、杨彬彬重新向王道军立据借条，系丁晨晨、杨彬彬承诺该借款由其偿还的意思表示，故丁晨晨、杨彬彬与王道军之间形成了新的债权债务关系；丁晨晨、杨彬彬以及其父亲丁志将均未能向本院提交向王道军偿还利息具体金额以及2015年5月1日之后是否偿还利息方面的证据，故被告关于已付利息50000多元的辩解意见，本院不予采信；丁晨晨、杨彬彬辩称借条系在王道军威逼下立据，因缺乏证据证实，本院不予采信；丁晨晨、杨彬彬要求以亲戚在农民资金互助合作社的存款抵冲该借款，因不属同一法律关系，本院不予采纳。综上，王道军的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁晨晨、杨彬彬在本判决生效后十日内偿还原告王道军借款100000元及利息（以本金100000元为基数，从2015年5月1日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王道军负担15元，被告于丁晨晨、杨彬彬负担2250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初581号
原告许莹，女，汉族，33岁。
被告越新钊，男，汉族，43岁。
被告朱红艳（系被告越新钊妻子），女，汉族，42岁。
原告许莹诉被告越新钊、朱红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莹到庭参加诉讼，被告越新钊、朱红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告与二被告协商将原告名下海马富仕达面包车一辆（车牌号为豫Ｂ×××××）以30000元卖给二被告，二被告承诺于2014年2月15日前还清车款，并签订协议书。期限届满后，原告多次催要，被告越新钊于2014年3月22日向原告出具欠条一张，并保证于2014年9月底还清车款，每月支付利息600元。2016年7月7日，被告朱红艳向原告转账支付5000元。至今，二被告仍拖欠原告本金30000元，利息700元。原告无奈诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告欠款30000元及利息700元。
被告越新钊、朱红艳自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年11月23日，原告与被告越新钊签订协议书一份，约定主要内容为：原告将其名下海马富仕达面包车一辆（车牌号为豫Ｂ×××××）转让给被告越新钊，转让费30000元，于2014年2月15号前将车款给原告，车款结清后办理过户手续。
2014年3月22日，被告越新钊向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠许莹购车款叁万元整（30000元），2014年9月底还清，息是每月600元（每月1号付息）。欠款人：越新钊，2014.3.22”。被告越新钊于2015年1月15日向原告转款10000元，于2015年3月25日通过支付宝向原告转款500元，被告朱红艳于2016年7月7日向原告转款5000元，共计向原告支付15500元。后因二被告不再向原告偿还车款及利息，原告于2017年3月10日诉至法院。
另查明，被告越新钊与被告朱红艳系夫妻关系。原告于2013年9月将其名下豫Ｂ×××××号面包车交付被告，于2014年4月14日过户给被告朱红艳。
以上事实由当事人的陈述、协议书、欠条、交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告越新钊于2013年11月23日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告将车辆交付且过户给被告朱红艳，被告越新钊应按约定支付车款，现被告未如约偿还车款，应承担违约责任。本案中，被告越新钊于2014年3月22日向原告出具的欠条中载明利息每月600元，故被告越新钊、朱红艳向原告已支付的15500元应视为自2014年3月22日之后的利息。因被告越新钊、朱红艳系夫妻关系，涉案欠款发生在婚姻关系存续期间，且涉案车辆已过户到被告朱红艳名下，故对原告要求二被告偿还欠款30000元及利息700元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告越新钊、朱红艳向原告偿还车款30000元及利息700元。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告越新钊、朱红艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2043号
原告：张绍福，男，1950年1月21日出生，汉族，退休教师，住聊城市东昌府区。
原告：张云，女，1976年8月16日出生，汉族，聊城高新技术产业开发区九州街道办事处武楼村农民，住。
原告：张洪飞，男，1979年4月19日出生，汉族，茌平信发集团职工，户籍地茌平县，住茌平县。
三原告委托代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金财，组长。
原告张绍福、张云、张洪飞与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组（第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付历次征地补偿款（附属物、利息）等共计38351元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月10日，原告取得《土地承包经营权证》一份，原告张绍福与被告军王屯村委会形成法定合同关系，承包土地4.08亩，承包期限自2001年1月1日至2031年1月1日。因原告张绍福当时是公职教师，便以户主身份承包了妻子郑焕成、儿子张洪飞以及父母三分之一的土地共计4.08亩。以上承包的土地先后被征用，相关部门将补偿款已拨付二被告发放给承包户。但二被告以郑焕成已去世，以按实际户口分配调整为由扣下了郑焕成份额的38351元的补偿款。二被告扣发原告承包地补偿款的行为，违反了相关法律规定。
被告军王屯村委会辨称，第三村民小组对组内财产自治管理处分，是否应向原告支付相应补偿款，属于小组自由分配的范围，答辩人无权干涉。答辩人不是承担义务主体，并非适格被告。本案中，原告以第三村民小组不分配其集体收益，侵犯了其集体经济组织成员权益，实质是在主张其具有第三小组组织成员资格的确认问题，该主张不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告第三小组辩称，原告张绍福系教师身份，张云及张洪飞已将户籍关系迁出，均非该小组集体经济组织成员，其主张款项没有事实依据。另外，原告张绍福之妻因病去世丧失了第三村民小组成员资格，亦不符合继承的条件，按照小组决议，不属于补偿款发放对象。
本院经审理认定事实：2001年1月10日，原告张绍福取得《土地承包经营权证》一份，原告张绍福作为承包方，被告军王屯村委会作为发包方，承包土地4.08亩，承包期限自2001年1月1日至2031年1月1日。该经营权证并未记载具体地块名称及家庭成员明细。4.08亩土地包括张绍福之妻郑焕成（2008年死亡）、之子张洪飞二人的地以及张绍福父母（父亲张成申于2008年死亡、母亲张赵氏于2002年死亡）土地的三分之一。2013年至2015年，被告第三小组按人均1.27亩的方案分配给张绍福家3口人（张绍福儿媳梁艳丽、孙子张庆斌、孙女张晓冬）的土地补偿款。
2017年1月10日，原告张绍福曾以承包地征收补偿费用分配纠纷一案诉至本院，要求二被告支付其历次征地附着物、占地利息、路沟款等38351元。审理中，张绍福之女张云、之子张洪飞书面承诺放弃继承其母郑焕成应分得的份额。本院审理认为原告张绍福要求推翻二被告的土地补偿费分配方案，要求按承包土地面积取得土地补偿费，实质是对其集体组织成员资格的认定问题，不属人民法院民事案件管辖范围于2017年3月1日作出（2017）鲁1502民初391号民事裁定，驳回了张绍福的起诉。张绍福不服，上诉至聊城市中级人民法院后，聊城市中级人民法院依法维持了该裁定。
另查明：本次诉讼，原告张绍福未经张云、张洪飞书面委托，自行以“原告张绍福、原告张云、原告张洪飞”的名义再次起诉二被告，且起诉状三原告的落款签名、捺印以及授权委托书委托人处三原告的签名、捺印均系张绍福一人所为。庭审中，原告张绍福要求二被告另支付其承包土地4.08亩的土地补偿款221890元。二被告均称不清楚且原告主张的38351补偿款属于重复起诉，法院均不应支持。
上述事实有（2017）鲁1502民初391号民事裁定书、当事人陈述以及其他证据材料在卷佐证。
本案认为，（2017）鲁1502民初391号民事裁定书已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案，原告张云、张洪飞均不具有被告集体经济组织成员资格，系不适格主体。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告张绍福再次以相同当事人、相同诉讼标的及相同的诉讼请求提起诉讼，属于基于同一事实重复起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张绍福的起诉；
二、驳回原告张云、张洪飞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年五月十八日
书记员 林永雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第14号
申请人：陶秀珍。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被申请人：葛修军。
申请人陶秀珍因与被申请人葛修军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求在10000元范围内对登记在被申请人葛修军名下的牌号为浙B×××××的小型普通客车采取查封、扣押的保全措施。申请人已为此项申请提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人葛修军名下的牌号为浙B×××××的小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费120元，由申请人陶秀珍负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年四月一日
代书记员 龚雅科
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00323号
原告（反诉被告）谢飞。
被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司。
法定代表人张建武，董事长。
委托代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托代理人杨霞，女，1982年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）谢飞与被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）谢飞、被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司分别于2014年6月23日、6月19日向本院书面申请，以双方自行和解为由，分别申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）谢飞、被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司分别提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）谢飞撤回起诉。
准许被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费106元［已减半收取，原告（反诉被告）谢飞已预交，］，反诉费40元［被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司已预交］，合计146元，由原告（反诉被告）谢飞负担106元，被告（反诉原告）武汉跻巍房地产开发有限公司负担40元。
代理审判员 张恒
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 夏洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3282号
原告邓某。
被告邱某。
本院在审理原告邓某诉被告邱某抚养纠纷一案中，因原告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告邓某负担。
审判员 孙反修
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保616号
申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会。
被申请人邢国民，男，1960年9月27日出生。
申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢国民的债权150万元予以冻结，保全金额为150万元。申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会提供保险金额为150万元的中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邢国民的债权150万元予以冻结。冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年八月二日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保616号申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会。被申请人邢国民，男，1960年9月27日出生。申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢国民的债权150万元予以冻结，保全金额为150万元。申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会提供保险金额为150万元的中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人邢国民的债权150万元予以冻结。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年八月二日书记员  周 磊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小商初字第51号
原告山西思瑞经济咨询策划有限公司，住所地太原市都司街18号。
法定代表人郭旗，总经理。
委托代理人付旭，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司太原绿缘分公司，住所地太原市长风街599号。
法定代表人李凤江，经理。
被告东方家园太原绿缘建材家居连锁超市有限公司，住所地太原市小店区长治路88号。
法定代表人吴洪伟，经理。
被告太原绿缘建材家居有限公司，住所地太原市小店区长风街579号1幢。
法定代表人赵存久，经理。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
本院在审理原告山西思瑞经济咨询策划有限公司诉被告东方家园家居建材商业有限公司太原绿缘分公司、东方家园太原绿缘建材家居连锁超市有限公司、太原绿缘建材家居有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西思瑞经济咨询策划有限公司撤回起诉。
诉讼费650元（原告已预交），减半收取325元，由原告山西思瑞经济咨询策划有限公司负担。
审判员 宋志兰
二〇一三年四月一日
书记员 吕 烜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1473号
罪犯赵海锋，男，1987年3月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月18日作出(2011)甬慈刑初字第1708号刑事判决，以罪犯赵海锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币13000元；在开设赌场犯罪中，违法所得人民币3000元、与胡央萍的共同违法所得人民币20000元，均继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵海锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵海锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵海锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵海锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海锋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5452号
原告：白素芬，女，1958年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市开发区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
主要负责人：窦钦旭，总经理。
委托诉讼代理人：韩海蕾，男，该公司员工，住。
被告：李宝广，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告白素芬诉被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、李宝广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素芬及委托诉讼代理人赵冬铸，被告保险公司的委托诉讼代理人韩海蕾，被告李宝广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白素芬向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费、护理费、交通费等共计10000元（待伤残评定后确定诉讼数额）；2、被告承担全部诉讼费用。审理中，白素芬的诉讼请求变更为81282.80元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李宝广按照90%比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月23日7时30分，被告李宝广驾车顺东三路由北向西右转弯驶入人民路时，与顺东三路由南向西左转弯驶入人民路机动车车道的原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告李宝广负事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为此，原告诉至法院，要求实现前述诉请。
保险公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接费用不予承担。商业险限额为100万元，并投保不计免赔。公司为原告垫付医疗费5000元。原告主张的医疗费应当扣减10%的非医保用药。
李宝广辩称，事故属实，同意依法赔偿。我为原告垫付医疗费4987.58元。
本院经审理认定事实如下：
两被告承认原告诉称的事实部分，本院予以确认。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元，被告李宝广为原告垫付医疗费4987.58元（该两项费用均不在原告诉求中）。
审理过程中，原告向本院提出伤残等级、护理人数及护理期限鉴定申请。接受本院委托后，山东齐都司法鉴定所作出齐都司法鉴定所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告评定为10级伤残；原告护理期限为45日，其中伤后前15日需2人护理，余1人护理。原告因此支付鉴定费2000元。原、被告均未对该鉴定意见书提出异议。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告李宝广提供的医疗费单据，及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应在交强险的限额内先行赔偿；超出部分，由被告保险公司按保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李宝广按90%比例承担。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
1、医疗费，依据原告提供的证据，本院支持142元；
2、原告主张护理费4800元，与其提供的司法鉴定意见书、护理人员身份证等证据相互印证，本院应予支持。
3、原告主张伙食补助费570元、交通费200元，符合相关规定，应予支持。
4、原告主张伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×0.1），并提交司法鉴定意见书、户口本、居住证明、失地证明等证据佐证；两被告认为，原告为农村户口，失地证明无政府文件和加盖公章，居住证明不能证明其居住的事实，故按照农村标准计算。本院认为，原告提供的张店区人民政府体育场街道办事处盖章的居住证明与其他证据能够证明其该项主张，且原告的计算方法，合法有据，依法应予支持。
5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，给原告及其家人带来较大精神痛苦，原告的该项诉求，合法有据，应予支持，本院依据相关规定，酌定支持900元。
6、鉴定费2000元，由相关票据、司法鉴定意见书为证，被告亦无异议，本院予以确认。
原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为78990元，扣减其已垫付的医疗费5000元，再扣减（并返还）被告李宝广已垫付的4987.58元，仍需实际支付69002.42元。原告主张的交强险外部分2699.58元按90%比例计算为2430元，因被告李宝广同意按比例承担鉴定费，故应由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担630元、被告李宝广承担1800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内向原告白素芬（中国农业银行：6228450286042336165）赔偿经济损失69002.42元（并向被告李宝广返还垫付的医疗费4987.58元）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告白素芬赔偿经济损失630元；
三、被告李宝广于本判决生效后十日内向原告白素芬赔偿经济损失1800元；
四、驳回原告白素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取966元，由原告白素芬负担169元、被告李宝广负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一七年一月十六日
书记员 王菲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5138号
原告施成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林东群，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告蔡春景，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈增德，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告颜丽瑜，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告施成龙与被告蔡春景、陈增德、颜丽瑜民间借贷纠纷一案中，原告施成龙于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告施成龙以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施成龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告施成龙负担。
审判员 蔡 景 艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00199号
原告李某。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事争吵，甚至撕毁了结婚证。被告经常出去赌博，原告多次劝阻无效。现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子孙某乙随被告共同生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男，取名孙某乙。原告于2014年8月26日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦 玮
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第272号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，生于1956年2月12日，汉族，住镇平县贾宋镇大徐营村***号*组。系被害人邱某某之妻。
附带民事诉讼原告人邱某甲，男，生于1976年9月13日，汉族，住址同上。系被害人邱某某长子。
附带民事诉讼原告人邱某乙，男，生于1988年2月9日，汉族，住址同上。系被害人邱某某次子。
委托代理人张耀东（特别授权），河南宛龙律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1969年9月15日出生于河南省新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月25日被镇平县公安局执行逮捕。2015年8月13日经本院决定取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司。组织机构代码06613379-7。
住所地某某某某某某某。
负责人鞠某，任该公司总经理职务。
委托代理人丁长富（特别授权），湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人刘伟（特别授权），湖北联帮律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人张耀东，被告人赵某某，附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司的委托代理人丁长富、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年6月9日晚，被告人赵某某驾驶鄂FNF9**号普通货车，沿镇平县张马公路自东向西行驶至马庄乡尤营路口处时，因驾驶机动车在没有限速标志、标线，也没有道路中心线的道路上超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，与沿尤营至大徐营道路自南向北邱某某驾驶的电动自行车相撞，造成邱某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：赵某某应承担此次事故的主要责任。
2015年6月11日，被告人赵某某主动到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人近亲属陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查等笔录。据此认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司在鄂FNF9**号车辆保险承保范围内赔偿医疗费6132.8元、死亡赔偿金110000元、车损835元。并向法庭提交有机动车交通事故责任强制保险单复印件，医药费票据、费用汇总清单、财产损失鉴定、户籍证明复印件等书证。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年6月9日晚，被告人赵某某驾驶鄂FNF9**号普通货车，沿镇平县张马公路自东向西行驶至马庄乡尤营路口处时，因驾驶机动车在没有限速标志、标线，也没有道路中心线的道路上超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，与沿尤营至大徐营道路自南向北邱某某驾驶的电动自行车相撞，造成邱某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：赵某某应承担此次事故的主要责任。
2015年6月11日，被告人赵某某主动到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，经调解，双方达成协议，除应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任以外，被告人另行赔偿原告方经济损失85000元（含已支付丧葬费20000元），原告方对赵某某表示谅解。
另查明，肇事车辆鄂FNF9**号普通货车系被告人赵某某所有，在长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时至。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年，农、林、牧、渔业为25402元/年，居民服务业和其他服务业为28472元/年（78元/天）。
被害人邱某某出生于1953年1月4日，受伤后于2015年6月9日至2015年6月11日在镇平县人民医院住院，住院2天。附带民事诉讼原告人王某某、邱某甲、邱某乙的合理经济损失有：医药费6012.98元，误工费139.2元，护理费156元，住院伙食补助费60元，营养费60元，交通费1260元，死亡赔偿金169489.8元，车损835元，鉴定费100元。上述合计178112.98元。
上述事实，有被告人赵某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人邱某乙、陶某某、王某某证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书及收条，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人赵某某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，赵某某应予赔偿。因赵某某驾驶的肇事车辆鄂FNF9**号普通货车在附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。案发后，被告人赵某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方部分经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、限附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司湖北分公司某某某某支公司于判决书生效后三十日内，在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、邱某甲、邱某乙经济损失110000元，医疗费6132.98元，财产损失835元，合计116967.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 潇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1295号
原告：瞿仙军，务工。
被告：谢国庆，个体工商户。
原告瞿仙军与被告谢国庆劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，因被告谢国庆下落不明，本院于2013年8月30日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、权利义务告知书、举证责任通知书等，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告瞿仙军到庭参加诉讼，被告谢国庆经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿仙军起诉称：2012年9月3日，原告完成与被告所协定的劳务，被告就尚欠挖机款于同日出具欠条一份，上载明“兹欠瞿仙军挖机款人民币17500元”。现经原告多次催讨被告未予支付，故请求判令被告立即支付原告欠款17500元及利息（以17500元为本金，自2012年9月3日起按月利率12‰计算至实际给付之日止，暂计2310元）。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供欠条一份，以证明被告尚欠原告劳务费17500元的事实。
被告谢国庆未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告谢国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，被告谢国庆尚欠原告瞿仙军17500元劳务费，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实，现原告主张被告予以支付，本院予以支持。至于原告诉请被告给付该报酬的利息损失，因双方对付款时间并无具体约定，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以赔付。被告谢国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国庆于本判决生效后五日内支付原告瞿仙军劳务费17500元，并赔偿该款自2013年8月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由原告瞿仙军负担58元，被告谢国庆负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年十二月三日
代书 记员 杨惠燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖终字第30号
上诉人（原审被告）中国大地保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县富强路19号。
法定代表人王兴芹，经理。
被上诉人（原审原告）盛兵，男。
上诉人中国大地保险股份有限公司五莲支公司因与被上诉人盛兵保险合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲商初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告就同一保险出具了争议解决方式不同的两份机动车车辆保险单，应视为其就合同争议解决方式与原告约定不明。现原告选择诉讼方式解决双方争议，属于法院受理诉讼的范围。本案被告住所地及涉案事故发生地均在原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权，裁定驳回被告中国大地保险股份有限公司五莲支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国大地保险股份有限公司五莲支公司上诉称，上诉人向法院提供的投保单约定，争议解决方式为“提交济南仲裁委员会处理”，请求撤销原裁定，将案件移送至济南市仲裁委员会处理。
经审查查明，2012年4月20日，上诉人中国大地保险股份有限公司五莲支公司与被上诉人盛兵签订保险单号为PDDK20123701＊＊＊＊＊＊＊＊01的机动车辆保险单一份，约定被上诉人盛兵为其鲁L＊＊＊**号牌轿车在上诉人处投保，保险期间自2012年4月21日0时起至2013年4月20日24时止。上诉人与被上诉人均向法院提供了单号为PDDK20123701＊＊＊＊＊＊＊＊01的机动车辆保险单（抄件），两份保险单上均盖有“中国大地保险股份有限公司五莲支公司承保专用章（1）”的红色印章。被上诉人盛兵向法院提交的机动车辆保险单中载明争议解决方式为“诉讼”，上诉人中国大地保险股份有限公司五莲支公司向法院提交的机动车辆保险单中载明争议解决方式为“提交济南仲裁委员会处理”。该两份保险单除合同争议解决方式不同外，其他内容均一致。2014年7月1日，被上诉人向原审法院起诉，请求判令上诉人履行保险义务，赔付各项保险金额54963.4元。
本院认为，该案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人就同一保险单号的保险出具了争议解决方式不同的两份保险单，应视为双方当事人就争议的解决方式约定不明。因该两份保险单系上诉人向保险人提供的格式合同，故应当作有利于上诉人盛兵的解释。本案上诉人住所地、保险标的物所在地均在日照市五莲县，故原审人民法院受理此案并无不当。上诉人中国大地保险股份有限公司五莲支公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐美玲
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢572号
张肖海：
申请执行人吕旭芬分别于2016年01月11日、2017年10月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第01228号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币9450元，被执行人为张肖海。在本院执行过程中，被执行人张肖海已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执167号即（2017）浙1121执恢572号案予以结案。
二〇一七年十月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6006号
原告：南京富淮装饰工程有限公司，住所地本市秦淮区果园村柴园北路121-1号。
法定代表人：孙新珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京长，男，该公司工作人员。
被告：江苏意向天开孵化器管理有限公司，住所地本市鼓楼区幕府东路199号。
法定代表人：王利。
本院在审理原告南京富淮装饰工程有限公司与被告江苏意向天开孵化器管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在登记立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
本案按原告南京富淮装饰工程有限公司撤诉处理。
审判员 朱玉梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 进
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7737号
原告：东莞市广昌隆毛织时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村九亩地（土名）第一排。组织机构代码：76732053-6。
法定代表人：周飞洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：叶满轩，男，汉族，1974年3月30日出生，住广东省东莞市，。
原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司（以下简称广昌隆公司）与被告叶满轩委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告广昌隆公司的委托诉讼代理人姚栋珉、被告叶满轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款505,500元、拖欠的各期货款利息27,500元以及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从款项应付之日起计至款项付清之日止，暂计至2016年6月30日为122,411.09元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，原告与被告签订了《代购设备合同》，约定原告代被告购买慈星全电脑横编机24台，总价值为307.2万元，被告分36个月向原告支付全部货款，并按银行贷款利率计算的金额向原告支付各分期货款之利息。被告须于每月10号前将分期供机款（货款及利息）交给原告。若无法按时付款，原告有权加收当期款项5%的月利息等。合同签订后，原告依约向被告交付了所购设备，但被告却未按约支付各期货款及利息。原告多次催收款项未果，故诉至法院。
被告叶满轩辩称，货款本金已经全部付清了，当时原告口头承诺若被告付款有困难，可以适当延长付款期。确认原告提交的对账清单的真实性。原告主张的月利率5%过高，请求法院依法进行调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据证明被告于2014年7月10日签署对账清单交原告收执，对账清单明确载明被告尚欠原告货款本金60万元、各期利息33,000元（按月利率1%计算），从2014年7月10日起每月10日前支付当期货款5万元及相应分期利息，逾期加收2%的滞纳金，被告对该证据无异议，本院予以确认。原告自认被告于2014年7月10日、8月10日各付款5万元，于2015年1月10日付款2万元，于2015年6月10日以加工费抵扣货款54,057元，被告未能举证证明其于签署前述对账清单时已经付清货款。依据原告自认已付款数额，据此可以计算出截至2016年6月30日被告尚欠原告货款505,500元、各期货款利息27,500元、逾期利息122,411.09元。被告对计算过程无异议。
本院认为，本案原告受被告委托垫资为被告购买机器，本案应为委托合同纠纷。对于原告垫付的货款和各期利息，被告应付清给原告。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定可以调整的违约金为约定的违约金，不应包括已经履行的违约金。本案原告起诉请求被告支付的逾期利息为双方对账后约定按2%计算的违约金，并非合同约定按照月利率5%计算的违约金。依据被告签名的对账单，可以确定被告要求调整的按5%计算的违约金已经支付完毕，依法不在可调整之列，本院对被告要求调整违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告叶满轩于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款505,500元、分期利息27,500元及逾期利息给原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司。逾期利息计至2016年6月30日为122,411.09元，以后的利息以尚欠货款及分期利息之和为基数，按月利率2%，计算至款项清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,177元，已由原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司预交，由被告叶满轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十月十日
书记员 全纯芳
赖秀玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3671号
罪犯冯宪民，男，1974年5月10日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）哈刑初字第211号刑事判决，以被告人冯宪民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年8月10日以（2005）黑刑执字第726号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月30日以（2008）哈刑执字第2960号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3801号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯冯宪民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，该犯在饭班劳动期间，每天扛面30多袋，制作馒头8000多个，较好完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯冯宪民予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯冯宪民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯宪民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯冯宪民的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯宪民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年8月10日起至2020年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第730号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人何飞。
被执行人田信菊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人何飞、田信菊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月20日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0732号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0732号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0732号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0732号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第479号
原告：宁波东海股份有限公司象山支行。
法定代表人：张伟。
委托代理人：杨宇艇。
委托代理人：张勇。
被告：宁波中源模具有限公司。
法定代表人：张国良。
被告：张国良。
被告：梅亚红。
本院在审理原告宁波东海股份有限公司象山支行与被告宁波中源模具有限公司、张国良、梅亚红金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海股份有限公司象山支行于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费800元，合计825元，由原告宁波东海股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年四月十一日
代书记员 沈文军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民催1号
申请人：成都正阳焊接设备有限公司。
法定代表人：张菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊书兵，成都正阳焊接设备有限公司职工。代理权限：办理银行承兑汇票(号码为31400051／26694976）公示催告相关事宜。
申请人成都正阳焊接设备有限公司申请宣告票据无效一案，本案于2017年5月26日受理后，依法于2017年6月9日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间己满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
1、宣告湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行签发的银行承兑汇票一张（承兑汇票号码为31400051／26694976号、票面金额为5万元、出票人为：湖北鑫越海汽车零部件有限公司，出票日期为2016年12月19日、收款人：十堰康硕模具制造有限公司，汇票到期日为2017年6月16日）无效。
2、自本判决公告之日起，申请人成都正阳焊接设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邱元生
审判员 赵国铭
审判员 吴晓菲
二〇一七年八月九日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执359号
申请执行人李成嵩，男，1984年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐汉林，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人李成嵩与被执行人唐汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）建民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告唐汉林应偿还原告李成嵩借款50000元，限于2014年7月5日前偿还5000元、8月15日前偿还5000元、9月1日前偿还15000元、11月15日前偿还15000元，余款10000元于同年12月31日前还清；二、如被告唐汉林未能按上述约定履行还款义务，原告李成嵩有权自被告唐汉林逾期之日起，按其应偿还借款总额中未偿还部分的全部款项向人民法院申请强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李成嵩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费，于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年七月十日
书记员 冯 蕾
定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初291号
原告李素静，女，住定州市。
委托代理人李素华,住定州市。
原告李素华，女，住定州市。
被告王海涛，男，住唐县。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路。
负责人李振波，任该公司总经理。
委托代理人史高俊，系该公司职工。
委托代理人闫伟，系该公司职工。
原告李素静、李素华与被告王海涛、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月20日受理后，由审判员许芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华、被告王海涛的委托代理人王义、信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人史高俊、闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素静、李素华诉称，2015年9月29日13时40分许，被告王海涛驾驶冀F×××××轿车沿定州市砖路至西冯村公路由东向西行驶至砖路村东十字路口时与由南向北驾驶电动三轮车的李洛爱发生交通事故，致使李洛爱受伤于2015年11月11日死亡。此事故经定州市交警大队认定，被告王海涛负此事故主要责任，李洛爱负次要责任。李洛爱之妻李东爱及儿子李红生、李红月早已病故，现仅有两个孙女即二原告。经查冀F×××××轿车在被告信达财产保险公司投保有交强险。因二原告至今没有得到任何的赔偿故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费等共计15万元。
被告王海涛辩称，王海涛在事故发生时是依照安全法律、法规及操作规范驾驶机动车，事故发后即报了警将伤者送往就近医院并垫付了2000元药费，王海涛依法履行了应尽义务，无违规之处，定州市公安交通警察大队对交通事故两次责任认定均不公。伤者李洛爱于2015年10月11日出院，11月11日在家中死亡，其未按医嘱转上级院进一步治疗，致使病程迁延，造成全身脏器功能衰竭死亡，其死亡与交通事故不存在必然的直接关系。对于原告的赔偿请求，王海涛在保险公司赔偿后不足的合理部分按责任比例赔偿。
信达保险公司辩称，对于事故发生经过无异议，对于伤者死亡原因与交通事故的因果关系有异议，请求依法判决。
经审理查明，2015年9月29日13时40分许，被告王海涛驾驶冀F×××××轿车沿定州市砖路至西冯村公路由东向西行驶至砖路村东十字路口与由南向北行驶李洛爱驾驶的电动三轮车相碰挂，发生交通事故，致使李洛爱受伤。当日入定州市人民医院住院治疗，2015年10月11日出院回家，于2015年11月11日在家中死亡。定州市人民医院出院证载明：“建议转上级医院进一步诊治，不适随诊”。定州市公安局作出的（冀保）公（刑技）鉴（尸检）字［2015］126号法医学尸体检验鉴定书载明：“死者李洛爱系因全身多处骨折且未进行根治，致使病程迁延，造成全身脏器功能衰竭死亡”。定州市公安交警大队于2015年10月15日作出定公交认定［2015］第0506号道路交通事故认定书认定：王海涛负此事故全部责任，李洛爱无事故责任。王海涛不服向保定市公安局交通警察支队提出复核申请，保定市公安局交通警察支队责令定州市交通警察大队重新调查认定，2015年11月30日定公交认字［2015］第0506（2）号道路交通事故认定书认定：王海涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第七十条（一）款之规定，李洛爱违反了第六十九条（二）项之规定，王海涛负事故主要责任，李洛爱负事故次要责任。冀F×××××轿车车主是王海涛，该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日。被告王海涛在事故发生当日为李洛爱垫付住院费用2000元。
另查明，死者李洛爱于1939年12月2日出生，系保定市唐县长古城乡田家庄村人。其妻李冬爱，其子李红生、李红月均已病故，原告李素静、李素华是李洛爱孙女。
本院认为，原告主张的损失应分别计算：一、医疗费：原告主张6770.42元，有门诊收费、住院收费杜撰、住院病例证明，应予认定。二、丧葬费：应按照河北省2014年度职工年平均工资46239元标准，计算为23119.5元，即46239元/12月X6个月＝23119.5元。三、交通费：原告主张1000元，虽无票据为凭，但交通费用的产生属正常，酌定为500元。四、死亡赔偿金：按照河北省2014年度农村居民人均纯收入10186元标准，死者年龄达七十五岁以上，应按五年计算，即10186元X5年＝50930元。五、误工费：按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准，计算为15410元/365天X13天＝548.85元。六、护理费：可参照误工费的规定计算为548.85元。七、伙食补助费：应按河北省国家机关工作人员每人每日100元出差伙食补助标准，计算为100元X13天＝1300元。八、营养费，原告未提供医疗机构的证明，被告有异议，不予支持。九、精神抚慰金：酌定为50000元。以上共计133717.62元。
被告王海涛驾驶的冀F×××××轿车，在被告信达保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿8070.42元（包括医疗费6770.42元、伙食补助费1300元），共计118070.42元。剩余15647.2元（133717.62元－118070.42元），按照被告王海涛与李洛爱的责任划分承担。《道路交通事故认定书》认定，被告王海涛负事故主要责任，李洛爱负事故次要责任，因原告在医院建议到上级院进一步治疗的情况下仍然自行出院回家，导致病情迁延，对于死亡结果原告方理应承担一定责任，原告称因生活困难，无钱治疗的理由不足以构成减责的正当事由，故应认定原告与王海涛按照同等责任均担，即王海涛应赔偿原告7823.6元（15647.2元/2），扣除已垫付2000元，被告王海涛赔偿原告损失5823.6元。为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失118070.42元；
2、被告王海涛赔偿原告损失5823.6元；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担2640元，被告王海涛负担50元，二原告负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖泽