黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行终字第16号
上诉人（原审原告）刘美华，女，汉族，1935年10月17日出生，海林市生产资料公司退休工人。
委托代理人文东明，男，汉族，牡丹江林业工程公司职工（与刘美华系母子关系）。
上诉人（原审被告）海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市人民政府房屋拆迁管理办公室）。
法定代表人何士礼，男，海林市人民政府房屋征收办公室主任。
委托代理人丁刚，男，海林市人民政府房屋征收办公室副主任。
被上诉人（原审第三人）海林林业局第一中学，住所地黑龙江省海林市奋斗路75号。
法定代理人郭春生，男，海林林业局第一中学校长。
委托代理人孔庆进，黑龙江森林律师事务所律师。
委托代理人李朝军，男，汉族，海林林业局第一中学书记。
上诉人刘美华、上诉人海林市人民政府房屋征收办公室因被上诉人海林市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁行政裁决一案，不服海林市人民法院作出（2014）海行初字第20号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘美华的委托代理人文东明，上诉人海林市人民政府房屋征收办公室的委托代理人丁刚，被上诉人海林林业局第一中学的委托代理人孔庆进、李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人海林林业局第一中学于2003年9月25日取得了被告颁发的拆许字（2003）第6号房屋拆迁许可证。被告于2003年9月25日在拆迁范围内发布了拆迁公告，公布了拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项。并于2003年9月26日召开了拆迁动员大会。因原告与第三人就拆迁补偿安置有关事宜未能达成协议，被告依据第三人2003年11月25日提出的裁决申请书，于2003年12月19日作出了海拆裁字（2003）第6号裁决书，内容是：一、被拆迁人可以选择产权调换，具体位置、楼层、面积由拆迁人与被拆迁人协商确定。用于产权调换的房屋以房地产市场评估价格进行结算差价。二、被拆迁人不要产权调换的，应当按照市场评估价格给予货币补偿。三、拆迁人依据《海林市城市房屋拆迁管理办法》的规定向被拆迁人刘美华支付搬迁补助和临迁补助费。四、拆迁人拆除被拆迁人附属物按照评估价格进行货币补偿。五、被拆迁人自收到裁决书后三日内自行搬出，将其房屋交给拆迁人拆除，逾期我办依法申请人民法院强制执行。
原审法院认为，按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。如果是货币补偿，应写明具体补偿金额，如果是产权调换，应该明确安置补偿的房屋具体位置、面积、楼层，并计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。”而海拆裁字（2003）第6号裁决书，裁决事项中原告是要求货币补偿还是产权调换，不明确；缺少原告就拆迁补偿方式做出明确选择的证据；并且在裁决事项中，对产权调换具体内容和货币补偿金额均未予以明确，因此导致被诉具体行政行为事实不清，证据不足，应依法予以撤销。行政裁决被撤销后，被告针对此行政争议应重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1目的规定，判决如：一、撤销被告海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市人民政府房屋拆迁管理办公室）于2003年12月19日作出的海拆裁字（2003）第6号裁决；二、责令被告海林市人民政府房屋征收办公室在本判决生效后三个月内，针对此行政争议重新作出具体行政行为；案件受理费100元，由被告海林市人民政府房屋征收办公室负担。据此，刘美华不服上诉于本院。
刘美华上诉称：请求一、撤销（2014）海行初字第20号行政判决第（二）项，维持第（一）项；二、依法认定海拆裁字（2003）第6号裁决；三、将违纪违法行为移交相关部门处理。依法保护上诉的合法权益。
海林市人民政府房屋征收办公室上诉称：一、上诉人作出的海拆裁字（2003）第6号裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；二、上诉人认为，一审认定海拆裁字（2003）第6号裁决，裁决事项中原告是要求货币补偿还是产权调换，不明确，存在事实错误。综上，一审的判决错误，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，依法支持上诉人海林市人民政府房屋征收办公室的请求。
海林林业局第一中学称：本案争议的货币、临迁费已经支付，刘美华上诉请求与本案诉求缺乏关联性、合法性、真实性，上诉人的请求法院不应支持，建议本案终结审理。
海林市人民政府房屋征收办公室，向原审法院提供的证据有：
证据一、1、关于建设海林林业局一中宿舍综合楼和运动场的拆迁申请（复印件）。证明海林林业第一中学向海林市拆迁办提出拆迁申请，目的取得拆迁权。
证据二、海计投发（2003）10号，关于建设海林林业局一中宿舍综合楼和运动场请示的批复。证明第三人取得了建设项目的批准。
证据三、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书。证明第三人取得建设用地规划许可权。
证据四、海政土发（2003）7号，关于海林林业局一中新建宿舍综合楼申请用地批复。证明第三人取得了国有土地使用权的批准。
证据五、海林林业局林业一中宿舍综合楼拆迁计划和方案。证明第三人已经做好了拆迁准备工作。
证据六、资金结算票据三张，证明第三人已将拆迁补偿金存入指定的银行。
证据七、房屋拆迁许可证。证明我办依法向拆迁人颁发拆迁许可证书。
证据八、拆迁公告。证明我办于2003年9月25日在拆迁范围内发布拆迁公告，履行了法定程序。
证据九、国务院《房屋拆迁管理条例》第七条。证明我办颁发拆迁许可证的法律依据。
证据十、关于海林林业局一中扩建拆迁延期的申请。证明第三人在拆迁期限内没有完成拆迁，按照法律规定，向拆迁管理单位提出了延期申请。
证据十一、批准延期拆迁决定书2份、裁决申请书1份、申辩权告知书2份、送达回证2份、答辩状1份、海林林业一中拆迁听证会会议记录、房屋评估价格报告单、（2003）海拆裁字6号行政裁决书各一份。证明1、被告作出2003第6号裁决书，程序合法，内容合法；2，被告作出具体行政行为是依据第三人申请并按照法律程序向原告送达了权利告知书、陈述申辩权通知书，而且原告方在接到通知后向被告方提交了答辩状，并参加了拆迁听证会表达了诉求；3、原告方的房屋评估的价格是19890元，附属物的评估价格为5285元人民币，原告方接到评估报告后，未申请重新评估，被告方所作出的裁决书适用法律正确。
证据十二、收据三张，用于证明原告领取了拆迁补偿款45000元，由此表明原告选择了货币补偿，认可了裁决书的全部内容。
刘美华向原审法院提供的证据有：
证据一1、海计投（2003）10号文件，2、发展计划局书面说明一份，3、宁安法院调查笔录一份。证明：海计投（2003）10号文件与事实不符，没有法律依据，与本案没有关联性。
证据二、编号2003-28建设用地规划许可证两份，2009海行初字22号判决书一份，海林市国土资源局查询答复一份，宁安市法院调查笔录两份。证明：在没有规划许可证的情况下，颁发的拆迁许可证，具体行政行为违法。
证据三、申请用地批复、国土资源局答复3份、国土资源局登记答复、国土资源局给海林市纪委说明一份、国土资源局给原告代理人的答复。证明：依据土地管理法相关规定，必须持有发改立项批文向土地管理部门申请用地，本案第三人只持有立项文件就拿到批文。
证据四、照片两张、省公安厅转送通知单一份、海林市公安局告知单一份、牡丹江市公安局告知单一份。证明：被诉具体行政行为违法，第三人以假的公立项目建的假公立学校，由本案被告颁发了建学校的许可证。
证据五、周转房过渡期协议书，停发证明、海办发（2010）44号文件、海信联发（2012）20号文件。证明：停发了周转用房的房租，迫使原告为生存支取拆迁补偿费。
证据六、“新证据”证明二份、行政判决书3份、行政裁定书1份、牡丹江晨报1份。证明：被拆迁人向上级相关部门及纪委、检察院举报和信访。
证据七、一、全国人大来访介绍信、国家信访转送告知单，省信访局交送函、法院涉法涉诉登记表9份、特快专递收据7份、公开信、建议、证人证言4份。证明：政府部门没有依法依规处理国家机关交办、督办的案件，对国家机关交办、督办的损害国家和群众利益的案件不落实。涉案法院不落实侵害人民群众利益的案件。把工作重点放在保护下属和开发商利益上。
证据八、国土资源局说明一份、公安局拘留书一份、公安局逮捕通知书一份、不起诉决定书一份、刑事赔偿立案通知书一份。证明：相关部门捏造冤假错案，妄图使文东明被追究刑事责任，办案人员两次拿搜查证到本案原告开的超市进行非法搜查，就是要找到文东明出具的证明相关人员犯罪的证据。后经文东明的申请，上级检察院指定亚布力检察院管辖，纠正了这起错案。这都是被诉具体行政行为的延续。
证据九、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、解除行政拘留证明、治安管理处罚量刑标准、受案登记表、公安局行政处罚告知笔录、中级人民法院行政裁定书、回避申请、文东明上诉状各一份、省高院来访人员登记表两份。证明：文东明与多名被强迁没有给临迁补助费的当事人，找到本案被告索要临迁补助费，被告推到法院，法院工作人员协调此事，至今也没有落实这一损害群众利益的问题。侵害群众几十万元临拆费至今依法不落实。
证据十：国土资源局说明一份、地税局稽查局证明一份、海信联发（2012）19号文件一份、劳动教养决定书一份、拘留通知书四份、取保决定书三份、宪法四十一条和信访条例、7名受害人笔录、刑事诉讼法。证明：相关部门对举报人进行迫害，捏造了“扰乱单位秩序”罪，将文东明等五人刑事拘留，后来文东明被劳动教养，同时非法剥夺了文东明对劳动教养不服的行政诉讼权，这都是被诉具体行政行为的延续。
证据十一、行政裁定书二份、行政判决书四份。证明：该判决、裁定，枉法裁判，特别是在没有建设用地规划许可证，就颁发给第三人拆迁许可证，就进行了裁决，并且相关部门领导干涉法院裁决，裁定书违反行政诉讼法司法解释第97条的规定和最高法《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关部门的规定》第一条，对同一案件，只能发回重审一次和法发（2013）11号第18条原判事实不清，证据不足，第二审人民法院查清事实，不得再次发回重新审判的规定，所以该裁定适用法律错误。本案的被诉具体行政行为已写的非常清楚，被拆迁人要求的补偿是在同类地区给相近质量、相近面积、相近功能的房屋进行补偿，本案第三人称：“要求过高”，被告就作出了海拆裁字（2003）第5、6号的裁决。
证据十二、森工总局国土资源局信访事项办结报告一份及收据十一份、刑事赔偿书一份、刑事赔偿复议决定书一份、行政处罚书一份、行政起诉状一份、赔偿决定书一份、辩护委托书一份、证人证言两份、起诉状四份、特快专递收据一份、不立案通知书一份、复议申请一份。证明：在不久的将来，这起侵吞和瓜分国家和群众利益的错案，也将会被彻底的纠正，同时也相信，本案涉及的贪腐官员和非法奸商，必将受到党纪、行政法规和法律的惩处。这都是被诉具体行政行为的延续
本院在庭审中，刘美华向法庭提供被拆迁人刘美华房屋拆迁补偿标准的证据，由于证据来源不明，证明问题不清楚，本院不予采信。
海林林业局第一中学未向原审法院提供证据
刘美华对海林市人民政府房屋征收办公室提供证据的质证意见，与原审法院质证意见相同。
海林林业局第一中学，对海林市人民政府房屋征收办公室提供证据的质证意见，与原审法院质证意见相同。
海林市人民政府房屋征收办公室对刘美华提供证据的质证意见，与原审法院质证意见相同。
海林林业局第一中学，对刘美华提供证据的质证意见，与原审法院质证意见相同。
本院经庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实与原审法院相同。
本院认为，原审法院认为，海林市人民政府房屋征收办公室作出的海拆裁字（2003）第6号裁决，事实不清，证据不足，判决予以撤销，并责令重新作出具体行政行为，并无不当。海林市人民政府房屋征收办公室，应当在规定的期限内，根据本案争议事实，依据法律法规，客观、公正的作出行政裁决。故上诉人的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘美华、海林市人民政府房屋征收办公室分别负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 赵秀玲
审判员 李成贵
二〇一五年三月十三日
书记员 陈慧泉