wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00889号
原告吴某，居民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告肖某，居民。
原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈守平，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于1998年底相识相恋，并同居生活，后补办结婚登记手续。2000年3月21日，原、被告生一女，取名吴某甲。2015年5月13日，原、被告因感情破裂在婚姻登记机关办理离婚手续，后在亲友劝说下复婚。复婚后，双方仍常为家庭琐事发生争吵，无法在一起共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女吴某甲随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元。
被告肖某辩称：原告对婚姻形成经过的陈述是事实，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1998年底相识相恋，并同居生活，后补办结婚登记手续。2000年3月21日，原、被告生一女，取名吴某甲，现就读于靖江市中等专业学校。2015年5月13日，原、被告因感情破裂在婚姻登记机关办理了离婚手续，后在亲友劝说下于同年5月22日复婚并领取结婚证书。复婚后，原、被告双方因生活琐事发生隔阂，原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，盱眙县民政局婚姻登记信息，结婚证复印件，常住人口登记卡复印件，独生子女证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告自相识相恋后，办理登记手续领取结婚证书，系合法婚姻，受法律保护。婚后，原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂并办理了离婚手续，但尚能在短期内和好复婚，故夫妻相互间更应珍惜彼此。同时原告未能向本庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，而双方又育有一女，夫妻相互间更应求同存异，相互理解，相互扶持，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告肖某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二〇一五年十月二十日
书记员 李志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第211号
原告：兖州市润孟蔬菜种植专业合作社，地址：济宁市兖州区小孟镇南门村，工商注册号：370882N000131X。
法定代表人：张茂银，职务：经理。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：仇立国。
被告：马小燕。
被告：仇立红。
原告兖州市润孟蔬菜种植专业合作社与被告仇立国、马小燕、仇立红民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市润孟蔬菜种植专业合作社委托代理人张心伟到庭参加诉讼。被告仇立国、马小燕、仇立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市润孟蔬菜种植专业合作社诉称，被告仇立国、马小燕系夫妻，被告仇立国、马小燕共同于2014年5月27日向原告借现金50000元，并出具借款合同书一份，约定借款期限是六个月即2014年5月27日起至2014年11月26日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告仇立红为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告仇立国、马小燕、仇立红偿还借款50000元及利息，借款期间利息按月息千分之十五计算，是4500元。逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月27日起至借款本息还清为止。诉讼费由被告承担。
被告仇立国未作答辩。
被告马小燕未作答辩。
被告仇立红未作答辩。
经审理查明，被告仇立国、马小燕系夫妻，被告仇立国、马小燕共同于2014年5月27日向原告借现金50000元，并出具借款合同书一份，约定借款期限是六个月即2014年5月27日起至2014年11月26日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告仇立红为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告仇立国、马小燕、仇立红偿还借款50000元及利息及违约金，借款期间利息按月息千分之十五计算，是4500元。逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月27日起至借款本息还清为止。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借款合同书、借款凭证、结婚证复印件等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告仇立国、马小燕向原告借款，由被告仇立红为借款提供连带责任担保，并由三被告向原告出具借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告仇立国、马小燕未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告仇立国、马小燕偿还借款本金50000元并支付利息，借款期间利息按月息千分之十五计算，共计4500元。逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月27日起至借款本息还清为止的诉请，本院予以支持。被告仇立红为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任。故原告要求判令被告仇立红对该借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇立国、马小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兖州市润孟蔬菜种植专业合作社借款本金50000元，并支付利息及违约金（借款期间利息按月息千分之十五计算，共计4500元。逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年11月27日起至借款本息还清为止）；被告仇立红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年三月十三日
书记员 卞露露
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第74-3号
申请执行人：陈拿武
被执行人：陈炎梅
本院依据已发生法律效力的（2014）湛麻法民一初字第81号民事判决书，在执行申请执行人陈拿武与被执行人陈炎梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仁未履行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产或线索。现申请执行人申请（2014）湛麻法民一初字第81号民事判决书终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）湛麻法民一初字第81号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林琛策
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执167号
申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。
法定代表人：何俞锐，经理。
委托代理人：周林，信贷员。
被执行人：张克军。
被执行人：马善财。
被执行人：赵富红。
本院在执行敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与张克军、马善财、赵富红保证合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不能按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 祁 荣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02561号
原告：胡单氏，女，1922年10月02日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡金升，男，1946年01月12日生，汉族，农民，住址同上。系原告之子。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：胡金华，男，1957年05月06日生，汉族，农民。
原告胡单氏诉被告胡金华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年05月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年06月05日公开开庭进行了审理。原告胡单氏及委托代理人胡金升、程言志，被告胡金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡单氏诉称：被告系原告之子，十多年前，由于原告年老体弱，无力耕种1.5亩土地，遂将土地交由被告耕种，条件是被告每年给原告小麦300斤，土地交给被告后，被告已有六年没给小麦、金钱。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令被告返还耕地1.5亩。
原告针对其陈述的事实和理由，向法庭提供证据及被告的质证意见如下：1、原告胡单氏的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、土地承包经营权证一份，欲证明原告拥有该宗土地的承包经营权。被告胡金华对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证是伪造的。
被告胡金华辩称：原告诉状上所述不是事实，不存在1.5亩耕地，被告一直在尽赡养义务，关于赡养问题贵院已审结，被告已主动履行，被告曾耕种过原告的0.3亩耕地，已经返还给原告，现在没有耕种原告的耕地。原告没有证据证明被告耕种其耕地，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡金华就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：被告胡金华系原告胡单氏之子，原告胡单氏已经93岁高龄，无劳动能力。2015年05月14日，原告诉讼至法院，请求法院判令被告返还耕地1.5亩。
以上事实，由原、被告的陈述及其提供的证据佐证。
本院认为：原告胡单氏要求被告胡金华返还耕地1.5亩，但其向法庭提交的农村集体土地承包经营权证的颁证日期为1995年05月10日，但该证上载明颁发此证所依据的文件为中共中央办公厅（1997）16号文件，颁证时，该文件尚未颁布，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡单氏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡单氏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许学胜
人民陪审员 吴义清
人民陪审员 吴亚真
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱元勋
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第434号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人冯某，农民。2008年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员扈会英出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2014年8月9日凌晨4时许，被告人冯某因手中缺钱，便在衡水市桃城区中心街一单元门口西侧，将被害人王某的灰色“金鹏”牌电动三轮车盗走，销赃后得款500元，已挥霍。经鉴定，该电动车价值人民币3315元。归案后，被告人冯某退赔被害人经济损失3315元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温学斌
二０一四年九月三十日
书记员 艾庆鹏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审1号
申请执行人宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市县前街61号。
法定代表人褚孟形，代区长。
委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人陈依东，宁波市海曙区段塘街道工作人员。
被执行人徐恩宝，男，1957年7月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的海曙区政府海政拆裁[2015]9号房屋拆迁争议裁决，将被执行人徐恩宝所有的位于宁波市海曙区环城西路南段998弄30号的房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案�行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月16日，申请执行人海曙区政府作出海政[2013]57号批复，同意海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁实施方案。同年10月18日，宁波市国土资源局海曙分局在当日的《宁波日报》上发布了甬海征拆[2013]2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公布了建设项目、拆迁人、拆迁范围（包括苏家、尹家、吴黄等11个自然村）、补偿安置的方式和标准、搬迁期限及救济途径等事项。2013年9月10日，宁波市国土资源局海曙分局制作并在其门户网站及宁波市国土资源局的门户网站发布了《海曙区段塘街道原段塘村旧村房屋拆迁评估机构选择公告》。同年10月16日，宁波市国土资源局海曙分局根据拆迁当事人代表多数的选择结果，选定宁波市甬海房地产估价有限公司为涉案房屋拆迁项目的评估机构。被执行人所有的位于宁波市海曙区环城西路南段998弄30号房屋被列入拆迁范围，该房屋房权证甬海段私字第××号记载建筑面积142.86平方米。2014年1月5日，经测绘及确权公示，宁波市海曙区段塘股份经济合作社出具的《可补偿面积证明书》及宁波市海曙区人民政府段塘街道办事处出具的《可补偿面积核实书》确定涉案被拆迁房屋可补偿安置面积为147.1平方米。2014年1月5日，宁波市甬海房地产估价有限公司对涉案被拆迁房屋评估后出具了《评估报告》，评定金额为1745930元（不含装修及附属物）。同年12月31日，上述《评估报告》留置送达被执行人。宁波市公安局海曙分局段塘派出所出具的户籍资料显示，涉案房屋内户籍常住人口4人，即被执行人徐恩宝、妻子、女儿及外孙女，宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙旧村办）和宁波市海曙区段塘股份经济合作社出具说明，认为�执行人女儿不符合分户条件及宅基地申请条件。因海曙旧村办与被执行人就涉案被拆迁房屋安置补偿事宜达不成协议，于2015年2月9日向申请执行人提出拆迁裁决申请。同年2月11日，申请执行人予以受理，2015年3月9日，申请执行人作出被诉房屋拆迁裁决。裁决认为，海曙区段塘街道原段塘村旧村改造项目证件齐全，程序合法，被执行人所有的被拆迁房屋面积认定合理。被执行人要求货币安置补偿300万元，调产安置300平方米房屋，与《海曙区段塘街道原段塘村旧村改造集体土地房屋拆迁安置具体实施方案》的规定不符。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十三条第二款、甬价管[2007]117号《宁波市物价局、宁波市国土资源局、宁波市住房和城乡建设委员会关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》、甬价管[2013]86号《宁波市物价局、宁波市国土资源局、宁波市住房和城乡建设委员会关于测定公布2013年9月商品住宅平均价格的通知》及《海曙区段塘街道原段塘村改造集体所有土地房屋拆迁安置具体实施方案》的规定，裁决如下：一、海曙旧村办应当给被执行人调产安置或货币安置（由被执行人自行选择安置补偿方式）。（1）被执行人选择调产安置。海曙旧村办应向被执行人提供建筑面积160平方米的原段塘村旧村改造项目村民安置房的自选套型，并按规定结算初步差价66358元，最终差价抽签定位后确定。搬迁补贴费每户4000元。自被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止，自行解决周转用房的临时过渡费每月2207元；政策调整的，则按调整的政策规定计发。装修补贴待具体评估金额确定后，按实际补偿，地坪补偿费431元，其余附属物待具体评估金额确定后，按实际补偿。（2）被执行人选择货币安置。海曙旧村办应支付被执行人货币补偿金额1745930元。搬迁补贴费每户2000元，一次性给予被执行人6个月的临时过渡费13239元。装修补贴待具体评估金额确定后，按实际补偿，地坪补偿费431元，其余附属物待具体评估金额确定后，按实际补偿。上述合计1761600元。二、其他补偿费用凭安装发票确定。装有电话的移机补偿费，选择货币安置的，每门108元；选择调产安置的，每门216元。装有有线电视的移机补偿费，每门300元。装有空调的移机费，每台2**元。电脑网络补偿费及水电设施补偿费，凭付款凭证按实补偿。四、被执行人须在涉案《房屋拆迁争议裁决书》生效之日起7日内搬迁并腾空其所有的被拆迁房屋，并交付给海曙旧村办。
该裁决于2015年3月11日送达被执行人,被执行人不服�向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述房屋拆迁行政裁决。2016年10月12日，本院作出（2016）浙02行初60号行政判决，判决驳回徐恩宝的诉讼请求。此后，徐恩宝一直未履行已生效的海政拆裁[2015]9号房屋拆迁争议裁决。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达督促履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内自行搬迁。被执行人仍未履行，申请执行人海曙区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。申请执行人海曙区政府是涉案拆迁项目所在地的县（市）人民政府，有权依法作出被诉房屋拆迁行政裁决。在海曙区政府作出房屋拆迁裁决后，被执行人徐恩宝不服�行政裁决提起行政诉讼，业经本院审理，驳回徐恩宝的诉讼请求。至此，海曙旧村办和被执行人徐恩宝应当自觉遵照履行海曙区政府上述房屋拆迁裁决。综上，海曙区政府作出的海政拆裁[2015]9号房屋拆迁争议裁决依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人海曙区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人海曙区政府的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付海曙旧村办，对于海曙区政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区人民政府要求强制执行海政拆裁[2015]9号房屋拆迁争议裁决中腾空被执行人徐恩宝所有的位于宁波市海曙区环城西路南段998弄30号房屋的申请予以准许,并由宁波市海曙区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 鸿
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第93号
原告吴秀菊。
委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐永召，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，与原告系母子关系。
被告徐州市铜山区铜山街道办事处，住所地徐州市铜山区。
法定代表人ＸＸ同，该办事处主任。
委托代理人卜凡银。
委托代理人宋洪成。
原告吴秀菊诉被告徐州市铜山区铜山街道办事处（以下简称“铜山办事处”）房屋行政强拆确认一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月12日向被告铜山办事处送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书。2014年11月6日、2015年1月7日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人栾金光、徐永召，被告铜山办事处委托代理人卜凡银、宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市铜山区人民政府于2013年9月30日作出《铜山区人民政府关于印发〈徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案〉的通知》，此后被告将原告诉称的登记号为1-4房屋拆除。
原告吴秀菊诉称，原告吴秀菊为铜山街道办事处桥上村集体成员，与丈夫徐家举在本村有房屋。2013年铜山区汉王镇桥上村（徐林）开始旧村改造，原告所有房屋征收登记号为1-4号。被告在未与原告协商签订安置补偿协议、未对原告进行安置补偿的情况下，强行将原告房屋拆除。根据法律规定，被告未经原告同意，且未经任何法定强制执行程序，就将原告房屋拆除，其具体行政行为严重违法。根据《国家赔偿法》第三十二条第二款规定，请求人民法院依法判决被告强拆原告所有的1-4号房屋的具体行政行为违法，将原告1-4号房屋恢复原状。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
第一组证据：铜政发（2013）103号文件。该组证据证明，拆迁主管部门是铜山区国土资源局，实施单位是被告，被告主体资格适格。
第二组证据：1998年9月6日颁发的集体土地建设用地使用证。
被告铜山办事处辩称，原告诉求的1-4房屋登记在徐平名下，该房屋不是合法意义上宅基地上的正式房产。拆除后，按照超标范围领取了补偿款。故原告的诉求没有法律依据。
被告铜山办事处向本院提供下列证据材料：
第一组证据：铜政发（2013）103号铜山区人民政府关于印发《徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案》的通知。证明该通知明确规定了征收主管部门是区国土局。
第二组证据：2013年8月18日，铜山区重点工程房屋征收丈量登记表。证明户主姓名及住户签字是徐平。
经庭审质证，被告铜山办事处对原告提供证据真实性无异议，认为1-4房屋系违法建筑，根据规定不应该安置。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为被告没有与原告签订补偿协议进行强拆，属违法。
根据当事人对证据的质证意见，本院对证据作如下分析认证：被告对原告提供证的据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。被告提供的证据，经原告质证及陈述，登记号为1-4房屋系原告之女徐平所建，徐平在拆迁后领取60000元补偿款予以认可，该证据可以作为本案的定案依据。
根据本院对证据的认证和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告吴秀菊系铜山区汉王镇徐林村村民，徐平系原告之女。2013年8月18日，镇村人员对徐林村户主徐平的房屋进行丈量，房屋面积117、03平方米，征收登记号1-4，住户签字为徐平。2013年9月30日，徐州市铜山区人民政府作出铜政发（2013）103号《铜山区人民政府关于印发〈徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案〉的通知》，内容包括：征收范围、主管部门、实施单位、征收期限、安置方式、安置地点、执行政策、合法面积的认定、安置和补偿依据、选房顺序、奖惩办法等。此后，被告将1-4房屋拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案登记号为1-4房屋系徐平所建，徐平系该房屋的户主，徐平在征收丈量登记表上签字认可房屋的面积，原告吴秀菊不是1-4房屋的所有人，故被告强拆1-4房屋的行政行为与原告无法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀菊起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 余广远
二〇一五年二月五日
书 记 员 祁 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1952号
原告：浙江西屋电梯有限公司。
法定代表人：钱传根。
委托代理人：张礼。
被告：永康市叶氏工贸有限公司。
法定代表人：叶志虎。
本院在审理原告浙江西屋电梯有限公司诉被告永康市叶氏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江西屋电梯有限公司于2008年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江西屋电梯有限公司撤回对被告永康市叶氏工贸有限公司的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，财产保全申请费150元，合计186元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇八年九月二十七日
书记员 徐妍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2215号
原告黄忠勇，男，1978年出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈永红，男，1975年出生。
原告黄忠勇与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠勇的委托代理人张兴章、被告陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠勇诉称，2013年10月31日，被告陈永红以缺乏资金周转为由向其借款18万元，双方未约定借款期限和利率，有被告亲笔出具的借条为据。此后，经原告催讨，被告未能还款。请求判令：被告立即偿还借款18万元和利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告陈永红辩称，其于2011年间多次向陈辉群借款，合计82万元，约定月利率6%，当时陈辉群说出借人是原告黄忠勇，所以其曾写下一张“向黄忠勇借款82万元”的借条给原告。自2012年至2013年10月7日，其向原告偿还了上述借款中的本金64万元。2013年10月31日，原告将载明82万元借款的借条归还于其，并让其另行书写一张借款18万元的借条，其也于当日支付原告290740元，其中包含偿还本金18万元和利息110740元。但付款后，原告却拒不归还该载明18万元借款的借条。实际上，其已不欠原告借款。
经审理查明，被告陈永红于2013年10月31日出具一张借条给原告黄忠勇收执，借条载明：“兹有本人陈永红因需要，于2013年10月31日向黄忠勇借款人民币（大写）壹拾捌万元正，（小写）：180000元正。”
以上事实双方当事人均无异议，并有原告提供的借条，以及双方当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款18万元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，足以认定。被告主张立据之日支付原告290740元，其中18万元系偿还本案借款本金，但未能举证证实，原告予以否认，本院不予认定。故应认定被告于2013年10月31日向原告借款18万元，该借款至今未还。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月27日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠勇借款18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年五月十二日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1595号
罪犯罗远刚，男，1981年5月1日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2007年12月19日作出（2007）遵市法刑二初字第46号刑事判决，认定罪犯罗远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零二个月。刑期自2007
年4月15日起至2017年2月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗远刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积分158.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分183.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元；再查明，该犯系多次盗窃，且系主犯。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗远刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃，且系主犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗远刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月15日起至2016年3月14日止），罚金13000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第607号
原告常州市成渝物流有限公司。
法定代表人高昌华。
委托代理人朱强。
被告杭州恒兴运输有限公司。
法定代表人张俊超。
委托代理人李芝维。
本院在审理原告常州市成渝物流有限公司诉被告杭州恒兴运输有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市成渝物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市成渝物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告常州市成渝物流有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年一月二十日
代书 记员 柳运武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6118号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李俊芳
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李俊芳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李俊芳所有的位于爱民家园、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月十日
书记员 刘秀武
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第775号
原告：浙江长兴农村合作银行，
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
被告：徐荣根，
被告：吴志祥，
被告：朱荣美，
被告：吴建华，
被告：周金娥，
原告浙江长兴农村合作银行与被告徐荣根、吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告徐荣根、吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2011年4月1日，被告因购材料向原告借款200万元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份。合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告吴志祥、吴建华在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告周金娥、朱荣美出具《保证承诺约定书》一份，四被告均同意对被告徐荣根的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款期满，被告未归还全部借款本息，原告经多次催讨无果。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐荣根归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金200万元，利息194189.89元（暂计算至2013年8月30日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清还清时止），合计2194189.89元；二、被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照副本、五被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告徐荣根向原告借款200万元，该借款由被告吴志祥、吴建华提供连带责任保证；3、《保证承诺约定书》复印件一份，证明被告周金娥、朱荣美同意对被告徐荣根的借款承担连带责任保证；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告徐荣根发放借款200万元；5、利息清单一份，证明至2013年8月30日，被告尚结欠原告借款本金200万元、利息194189.89元。
被告徐荣根、吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告徐荣根、吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年4月1日，原告与被告徐荣根、吴志祥、吴建华签订《个人保证借款合同》一份，约定被告徐荣根向原告借款200万元，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月21日止，借款月利率为9.293333‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告吴志祥、吴建华在该《个人保证借款合同》约定为被告徐荣根的借款提供连带责任保证。同日，被告周金娥、朱荣美向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定对被告徐荣根的借款承担连带责任保证，保证担保的范围均为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告徐荣根发放借款200万元，还款期到后，被告徐荣根未能按约履行还本付息义务，被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告徐荣根、吴志祥、吴建华签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告徐荣根提供借款后，被告徐荣根即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告徐荣根未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥为被告徐荣根的借款提供连带责任保证，故被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥承担保证责任后，有权向被告徐荣根追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣根给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金200万元、利息194189.89元（利息计算至2013年8月30日），合计2194189.89元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年8月30日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吴志祥、朱荣美、吴建华、周金娥承担保证责任后，有权向被告徐荣根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24461元，减半收取12230.5元，财产保全费5000元，合计17230.5元，由五被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年九月十六日
书记员 文 丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初121号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告秦应丹。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告秦应丹物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告秦应丹已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4129号
原告：张昌虎，男，1962年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陆春侠、李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1977年9月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：冯苏娥，女，1975年4月16日生，汉族，住址同上。
原告张昌虎诉被告吴鑫、冯苏娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张昌虎及其委托诉讼代理人陆春侠、被告吴鑫、冯苏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息从2015年11月11日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告吴鑫因在江苏民丰银行做的10万元贷款到期，从原告处借款10万元用于偿还贷款，答应还过之后重新贷出来还给原告，事后被告重新贷款后却用于自己消费，原告多次催要，被告搪塞拒绝偿还。被告吴鑫与冯苏娥系夫妻关系，借款期间系夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告吴鑫、冯苏娥承认原告张昌虎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴鑫、冯苏娥于本判决生效之日起十日内给付原告100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月11日，按照中国人民银行同期同类基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴鑫、冯苏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00872号
原告：方宁，女，1969年8月10日出生，汉族，中国电信合肥分公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：范建宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：刘军，男，1970年10月2日出生，汉族，安徽省社会主义学院工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。
原告方宁诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告方宁的委托代理人范建宇到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方宁诉称：被告刘军同原告方宁的丈夫原系高中同学，2011年9月，被告刘军因购买房屋需要向原告借款，原告于2011年9月15日通过银行转账给被告刘军40000元，并让被告出具借条一份。然而款项出借后，原告多次要求被告及时还款，被告均以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金40000元及自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告方宁为支持其诉称，提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、工商银行转账交易回单一份。
被告刘军辩称：1、该借款属实，但双方没有约定利息；2、被告曾于2012年10月向原告出借款项的银行卡中存入10000元以偿还部分借款。
被告刘军未举证。
对上述证据，经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年9月15日，被告刘军向原告方宁借款40000元，并出具借条一张，写明：“今暂借方宁四万元整，人民币40000元。刘军，2011年9月15日”。同日，原告方宁将40000元以银行转账方式转入被告刘军工商银行账户（账号13×××80）。后被告刘军一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘军向原告方宁借款40000元，并出具了借条，载明了借款金额，借款合同依法成立有效。原告方宁已经履行了出借义务，交付了全部40000元借款，被告刘军应依约偿还借款。双方未明确约定借款利息，应视为自然人之间的无息借款。原告方宁主张自起诉之日起算的逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘军辩称其于2012年10月向原告出借借款的银行卡中现金存款10000元以偿还部分借款，未能提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告方宁借款本金40000元及支付原告方宁自2014年2月20日起按银行同期贷款利率至本判决确定的给付期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费400元，由被告刘军负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）安市法赔字第1号
赔偿请求人张洪勇，男，贵州省安顺市人。
委托代理人秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人魏吉凤，贵州纵贯律师事务所律师。
赔偿请求人张洪勇于2015年1月21日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院指定审判人员审查本案，并经院长办公会议讨论决定，现已审查终结。
赔偿请求人张洪勇认为其被刑事拘留、逮捕、起诉及一审有罪判决均是在事实不清，证据不足的情况下作出，是错误的。其因涉嫌故意伤害罪一案，被贵州省安顺市中级人民法院一审作出有罪判决。上诉后，被贵州省高级人民法院三次发回重审。2014年6月26日，安顺市中级人民法院作出（2014）安市刑初字第52号刑事附带民事判决，判决赔偿请求人张洪勇无罪，不承担民事赔偿责任。故安顺市中级人民法院为赔偿义务机关，应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条的规定予以赔偿。赔偿请求人张洪勇历经几次一审、二审，被羁押期限长达1984天，根据《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权计算标准的通知》关于“各级人民法院在2014年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金额应为200.69元”的规定，应赔偿其羁押期间的损失398168.96元。赔偿请求人张洪勇被监视居住63天，被限制了部分人身权利，不能外出经营、务工，造成了经济损失12643.47元。同时，赔偿请求人张洪勇还主张对其支付精神损害抚慰金200000元。故赔偿请求人张洪勇主张赔偿损失和精神损害抚慰金共计610812.43元。另外，赔偿请求人张洪勇认为，安顺市中级人民法院作出的有罪判决在安顺市范围内引起了轰动，对本人及其家属的名誉造成了极其恶劣的影响，请求在安顺市范围内公开对其消除影响、恢复名誉。
经审查查明：赔偿请求人张洪勇因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住，同年10月24日被逮捕。2009年5月22日，安顺市人民检察院对其作出不起诉决定，予以释放。2009年9月14日，贵州省人民检察院撤销安顺市人民检察院的不起诉决定。2009年9月18日，赔偿请求人张洪勇被逮捕。安顺市人民检察院于2009年9月22日以安市检刑诉字（2009）第81号《起诉书》向本院提起刑事诉讼，指控赔偿请求人张洪勇涉嫌犯故意伤害罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某光、李某、熊某、赵某阳提起附带民事诉讼，请求判决赔偿请求人张洪勇赔偿经济损失。本院先后于2009年11月23日、2011年6月20日、2012年9月13日三次作出刑事附带民事判决，认定赔偿请求人张洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。张洪勇等当事人均不服，三次提起上诉。贵州省高级人民法院三次发回本院重审。本院于2014年6月26日作出（2014）安市刑初字第52号刑事附带民事判决，判决赔偿请求人张洪勇无罪，不承担民事赔偿责任。该判决的刑事部分，公诉机关未抗诉，被告人张洪勇未上诉，已经发生法律效力。刑事附带民事诉讼原告人柳某光等不服，提起上诉。2014年10月30日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。赔偿请求人张洪勇于2014年6月27日被释放，共被羁押1984天。
本院认为：赔偿请求人张洪勇被本院以犯故意伤害罪为由判处有期徒刑，经贵州省高级人民法院发回重审后，由本院判决无罪，被限制人身自由1984天，人身权利受到了侵犯，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项的规定，有权获得赔偿。本院作为赔偿义务机关，应该承担国家赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉之几个问题的解释》第六条、《最高人民法院关于2014年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》的规定，应当支付赔偿请求人张洪勇被限制人身自由1984天的赔偿金398168.96元。
关于赔偿请求人张洪勇要求支付200000元精神损害抚慰金的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条、第九条的规定，结合本案案情，向赔偿请求人张洪勇支付精神损害抚慰金51761.96元。
关于赔偿请求人张洪勇因被监视居住造成其经济损失12643.47元的请求。经协商，赔偿请求人张洪勇放弃该项请求。
关于赔偿请求人张洪勇要求本院在安顺市范围内对其消除影响、恢复名誉的请求。经协商，赔偿请求人张洪勇放弃该项请求。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院于本决定生效之日起十五日内支付赔偿请求人张洪勇人身自由赔偿金398168.96元、精神损害抚慰金51761.96元，共计449930.92元。
二、驳回赔偿请求人张洪勇的其他国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年三月二十三日
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0003号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男。
委托代理人程志勇，男。
被申请人东台市海鸿纺织整理有限公司，住所地在东台市富安工业园。
法定代表人万成梅，女，董事长。
委托代理人李静（万成梅之夫），男，汉族。
东台市环境保护局于2014年6月27日依据国务院《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款的规定，作出东环罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年12月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》，认定被申请人2014年3月24日排放的废水经监测超过国家规定的排放标准的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第90号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 寇建东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6414号
原告张晓，男，1989年9月10日出生。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张亚军（系原告张晓之父），1965年10月7日出生。
被告崔晓岳，男，1985年7月22日出生。
被告王倩楠，女，1986年10月20日出生。
委托代理人任栋梁，男，1978年10月19日出生，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳大道29号建业大厦409室。
负责人刘晓明，总经理。
原告张晓与被告崔晓岳、被告王倩楠、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓的委托代理人丁玲和张亚军、被告崔晓岳、被告王倩楠的委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼但递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告张晓诉称：2015年2月5日15时40分，我父亲张亚军驾驶我的京Q7U6**小轿车由西向东行驶至河北省廊坊市白家务乡团城辛村“CNC2913031”号灯杆南路口处时，适有崔晓岳驾驶车牌号为冀R162**的小轿车由北向南行驶，两车临近后相撞，造成我的小轿车严重损坏。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队（以下简称：廊坊交通队）处理，认定崔晓岳负此事故主要责任，我父亲负次要责任。经查，车牌号为冀R162**的事故小轿车登记在王倩楠名下，该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此事故发生在保险期限内。此事故给我造成了损失车辆修理费211000元、拖车施救费1000元、误工费1000元、交通费3000元等损失，但此损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求平安公司在交强险责任限额范围内赔偿我的财产损失2000元，并由崔晓岳和王倩楠赔偿剩余损失的70%，并承担本案诉讼费用。
被告崔晓岳、王倩楠辩称：张晓所诉事故发生的时间、地点以及交通队的责任认定属实。我方所驾驶的车牌号为冀R162**的小轿车在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由平安公司先行赔偿。另张晓的小轿车损失与实际不符，存在过度维修的情况，故不同意张晓的诉讼请求。
被告平安公司辩称：车牌号为冀R162**的事故小轿车在我公司投保了交强险，未投保机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），其保险期间为2015年1月7日到2016年1月6日，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿张晓因此事故造成的合理损失，但本案诉讼费不属于我公司的赔偿范围，且张晓的诉讼请求有过高不合理处，故不同意张晓的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月5日15时40分，张晓之父张亚军驾驶张晓所有的车牌号为京Q7U6**的奔驰牌小轿车由西向东行驶至河北省廊坊市白家务乡团城辛村“CNC2913031”号灯杆南路口处时，适有崔晓岳驾驶车牌号为冀R162**的夏利牌小轿车由北向南行驶，两车临近后相撞，导致两车受损。此事故经廊坊交通队简易程序处理，认定崔晓岳负事故主要责任，张亚军负事故次要责任。事发后，张晓所有的小轿车经拖车拖走，后送往北京市北奔汽车修理厂进行修理。此事故给张晓造成了损失车辆修理费、拖车施救费等损失。
另查，崔晓岳驾驶的车牌号为冀R162**小轿车登记在王倩楠名下，该车在平安公司投保了交强险，保险期限为2015年1月7日到2016年1月6日，其责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，该车未投保商业三者险。
本案在审理中，崔晓岳、王倩楠对张晓的车牌号为京Q7U6**的小轿车更换零部件的必要性提出异议并对此申请鉴定，经本院委托，该鉴定事项无法进行鉴定。
经审核，张晓为此事故造成的合理损失为：车辆修理费211000元、拖车施救费1000元、交通费200元（酌定）。
上述事实，有交通事故责任认定书、修理费发票、维修清单、施救费发票、保险单、车辆行驶证，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，崔晓岳驾驶投保了交强险的机动车与张亚军驾驶、张晓所有的机动车发生交通事故，造成张晓的机动车损坏，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错责任比例予以赔偿。故此事故给张晓造成的受损车辆修理费、拖车施救费和交通费损失应由平安公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由崔晓岳按过错责任比例予以赔偿。结合案情，本院酌情确定崔晓岳负此事故的过错比例为60%，张亚军负此事故的过错比例为40%。故对张晓要求平安公司、崔晓岳赔偿其因此事故所造成的车辆修理费、拖车施救费、交通费损失的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额应由本院结合张晓的车辆修理、拖车施救及交通出行情况确定。关于崔晓岳、王倩楠辩称张晓的车辆存在过度维修的抗辩主张，因其未提供相应的证据，且本院委托鉴定后无法进行鉴定，故此主张本院不予采信。关于张晓要求赔偿误工费的诉讼请求，缺乏充足证据证实，故此请求本院不予支持。关于张晓主张崔晓岳与王倩楠事发时正从事非法营运活动，并据此要求王倩楠承担连带赔偿责任的请求，缺乏证据证实，故此请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张晓车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告崔晓岳赔偿原告张晓车辆修理费十二万五千四百元、拖车施救费六百元、交通费一百二十元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十八元，由原告张晓负担五百六十八元（已交纳），由被告崔晓岳负担一千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许燕南
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第783号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：周韩燕，系原告公司员工。
委托代理人：周玉俊，系原告公司员工。
被告：蒋莉丽。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强，执行董事。
原告东阳市海天小额贷款有限公司（以下简称海天小贷公司）为与被告蒋莉丽、吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司（以下简称富强公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蒋莉丽归还原告借款本金500000元并支付利息（自2014年6月21日起按约定月利率18.66‰计算至实际履行完毕之日）；二、被告吴福强、黄巧华、富强公司为上述借款本息承担连带责任。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告海天小贷公司的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼，被告蒋莉丽、吴福强、黄巧华、富强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月4日，原告海天小贷公司与被告吴福强、黄巧华、富强公司签订最高额保证合同一份，约定由被告吴福强、黄巧华、富强公司为原告与被告蒋莉丽之间自2013年12月4日至2014年12月4日期间签订的借款合同项下实际发生的债权提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为1000000元，担保的最高债权额为本金及产生的利息、实现债权的费用等，保证期间为主债权届满之日起两年。2014年5月20日，原告海天小贷公司与被告蒋莉丽签订个人借款合同一份，约定借款500000元，借款期限自2014年5月20日至2014年10月16日，借款月利率为18.66‰。同日，原告海天小贷公司将借款本金500000元汇至被告蒋莉丽指定的农行账户。借款后，被告蒋莉丽仅支付借款利息至2014年6月20日，剩余借款本息至今分文未还，被告吴福强、黄巧华、富强公司也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋莉丽于判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息（自2014年6月21日起按约定月利率18.66‰计算至实际履行之日）。
二、被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10408元，公告费650元，合计11058元，由被告蒋莉丽负担，被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 杜 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1404号
原告肖甲。
委托代理人顾红梅（系原告母亲），住上海市奉贤区南桥镇育秀东区。
被告肖乙。
原告肖甲与被告肖乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖甲委托代理人顾红梅到庭参加诉讼，被告肖乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖甲诉称，原告系顾红梅与被告的女儿，2008年8月被告与顾红梅因感情不和经法院调解离婚，调解书约定原告由顾红梅抚养，被告每月支付抚养费人民币800元（以下币种同）。因物价增高，原告于2010年诉至法院，要求增加抚养费，2010年9月经法院判决，判令被告应支付的抚养费增加至1，000元每月。现物价飞涨，原告虽已年满18周岁，但仍就读高中，学习、生活费用较高，原来的抚育费已不能承担原告生活所需，再加上被告在事业单位工作，有能力支付抚养费。原告遂诉讼来院，请求判令：被告自2014年3月起每月支付子女抚育费1，500元直至原告完成学业。
原告为其诉请提供了下列证据：
1、（2008）奉民一（民）初字第1741号民事调解书（以下简称民事调解书）一份，旨在证明原告母亲顾红梅与被告于2008年8月11日经我院调解离婚，民事调解书中约定原告随顾红梅共同生活、被告自2008年8月起每月支付子女抚养费800元直至原告年满18周岁止的事实；
2、（2010）奉少初字第65号民事判决书（以下简称民事判决书）一份，旨在证明2010年7月，原告诉至法院要求被告增加抚养费，法院经审理，判决被告自2010年7月起每月10日前给付原告抚养费增加至1，000元的事实；
3、户口簿一份，旨在证明原告与被告系父女关系的事实；
4、原告交纳学习费用的发票一组，旨在证明原告学习费用较高的事实。
被告肖乙书面辩称，原告已年满18周岁，请求父母支付抚养费无法律依据。被告现收入较低，每月实际收入2，084元。被告再婚后又生育了一子女，现年4岁正就读幼儿园小班，家庭负担较重。因此，被告不同意原告诉请。
被告肖乙就其辩称未向本院提供证据。
2014年3月18日，本院制作了与原告委托代理人顾红梅的谈话笔录一份，顾红梅表示起诉要求增加抚养费系原告本人的真实意识表示。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据均客观、真实且与本院具有关联性，本院均依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确定以下事实：原告肖甲（1995年12月19日生）系原告委托代理人顾红梅与被告肖乙之女。顾红梅与被告原系夫妻关系，双方于1995年5月11日登记结婚并于1995年12月19日生育原告。2008年8月经本院主持调解，顾红梅与被告自愿离婚，民事调解书约定，原告随顾红梅共同生活，被告自2008年8月起每月支付抚养费800元直至原告18周岁止。2010年9月，原告诉讼来院，请求判令被告自2010年7月起每月抚养费增加至1，200元。同年9月6日，本院经审理，判决被告自2010年7月起每月10日前给付原告抚养费增加至1，000元直至原告18周岁止。现原告认为随着物价上涨，原来的抚育费已不能承担原告生活、学习所需，遂再次诉讼来院。
另查明，原告现就读于上海市西南位育中学高三6班。
在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法组织调解。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，虽然在原告父母离婚时双方对原告的抚养费进行了协议，2010年本院也判决部分支持了原告要求增加抚养费的诉请，且原告已年满18周岁，但原告现正接受高中教育，根据我国相关法律规定，系“不能独立生活的子女”，有要求父母付给抚养费的权利。现原告的学习、生活费用较高，根据目前的物价情况，被告每月支付1，000元抚养费已不能满足原告的实际生活支出，原告提出要求增加抚育费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于抚育费具体数额，本院综合考虑本案的实际情况等依法进行酌定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖乙自2014年3月起每月支付原告肖甲抚养费增加至人民币1，250元直至原告肖甲高中毕业止。支付方式：逐月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条……
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚育，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00698号
原告：姚××，女，1978年3月25日出生，汉族，农民。
被告：邹××，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾德卿，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告姚××为与被告邹××同居关系子女抚养纠纷一案于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员魏景伟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告姚××、被告邹××及其委托代理人贾德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××诉称：原、被告于1998年在灯塔市柳条寨镇金三屯村举行婚礼，但一直未办理结婚登记手续。原、被告同居期间生育一女邹嘉琦，现年14周岁。原、被告于2008年解除同居关系，邹嘉琦一直由原告抚养，但被告只给付过四个月的抚养费，且原告及邹嘉琦的4.5亩责任田一直由被告经营，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决非婚生女邹嘉琦归原告抚养，被告自2008年2月1日起给付邹嘉琦抚养费每月800元；返还一直由被告经营的原告及邹嘉琦所有的责任田4.5亩。
被告邹××辩称：同意从起诉之日起每月给付邹嘉琦抚养费300元，至其十八周岁时止，邹嘉琦所有的2.5亩责任田同意按500元一亩由我承包，每年给付邹嘉琦1，250元。
本院经审理查明，原告姚××与被告邹××于1998年同居生活，同居期间生育一女邹嘉琦，2001年2月4日出生，原、被告于2008年2月1日解除同居关系后，邹嘉琦一直随原告生活。邹嘉琦在灯塔市柳条寨镇连三台村有2.5亩责任田。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市柳条寨镇连三台村民委员会介绍信、证实在卷，足资认定。
本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原告单独抚养非婚生女，要求被告给付非婚生女的抚养费的请求合理，抚养费的数额，考虑非婚生女的受教育情况及本地区的消费水平，酌定为每月400元，原告要求被告从2008年2月1日起给付抚养费，无法律依据。原告称其与非婚生女邹嘉琦有4.5亩责任田在被告处，但原、被告提供的证据均证明只有邹嘉琦有2.5亩责任田，原告同意由被告按每亩每年500元的价格承包经营。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告姚××与被告邹××的非婚生女邹嘉琦由原告抚养，被告邹××从2015年5月1日起给付邹嘉琦抚养费每月400元，至邹嘉琦十八周岁时止。
二、原、被告共同确定邹嘉琦享有经营权的2.5亩责任田由被告邹××承包经营，被告邹××自2015年5月1日起于每年的5月1日前按每亩每年500元的价格给付原、被告非婚生女邹嘉琦承包费1，250元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一五年六月十五日
书记员 李 辉
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初214号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年9月23立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿大城县刘木庄村至邓零巨村小公路由西向东行驶至刘木庄村路段时，与对行李某驾驶的河北R×××××号三轮汽车相撞，造成张某受伤的交通事故。在此事故中，张某无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶违反安全原则是造成此事故的一方面原因，李某驾驶无灯光装置且达到报废标准的机动车上路行驶违反安全原则是造成此事故的另一方面原因，二人应负同等责任。经鉴定，张某静脉血中酒精含量为84.02毫克／100毫升。事故发生后，三轮汽车因只有左侧前后轮胎外侧胎壁及前轮减震器左侧固定螺丝外缘有刮擦痕，车主没有要求被告人赔偿损失。被告人张某因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言、交通事故鉴定意见书、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、诊断证明书、大城县公安交通警察大队出具的证明等证据证实，足以认定。
另查，张某所居住村民委员会证明，被告人张某在村中表现良好，如判处缓刑对本村不会造成重大不良影响，村委会有能力且愿意对其帮教。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及村民委员会意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王银泉
二〇一六年九月三十日
书记员 王簌分
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第379号
上诉人（原审被告）北京瑞可爷爷企业管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-304。
法定代表人陈兰英，总经理。
被上诉人（原审原告）上海瑞酷路投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村金家宅100号3幢一层102室。
法定代表人朱婵婵，总经理。
原审被告北京美味缘饮食文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢D-2208室。
法定代表人陈兰英，总经理。
上诉人北京瑞可爷爷企业管理有限公司（简称瑞可爷爷公司）不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（知）初字第17792号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人瑞可爷爷公司住所地位于北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-304，且瑞可爷爷公司是本案一审被告，因此本案的被告住所地为北京市海淀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地活着被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人瑞可爷爷公司住所地北京市海淀区人民法院，其请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告北京美味缘饮食文化传播有限公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案依法享有管辖权。因此上诉人瑞可爷爷公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京瑞可爷爷企业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年三月十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第130号
上诉人（原审原告）吴韫欣，女，1983年11月23日出生，汉族，。
委托代理人孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人杨刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵阳市新添大道南段289号。
法定代表人李凯，该公司总经理。
委托代理人何军朋，男，1982年11月9日出生，土家族，该公司员工。
委托代理人周志平，男，1978年5月30日出生，汉族，该公司员工。
上诉人吴韫欣因与被上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2011年11月9日签订了一份�劳动合同书》，约定：合同期限从2011年11月10日起至2014年11月9日止，试用期从2011年11月10日起至2012年2月9日止，原告在被告处的职务为营销部门的置业顾问，工资为每月930元加津贴，乙方（原告吴韫欣）的津贴等其他待遇按照甲方（被告中天公司）确定的工资分配方式执行。原告于2013年5月2日填写的《终止合同确认书》中显示：用人单位名称为“中天城投未来方舟公司”，终止合同的原因为个人原因提出辞职，终止原、被告劳动关系时间为2013年5月2日。为维护自身合法权益，原告于2013年7月12日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年11月20日作出筑劳人仲裁字（2013）第336-2号裁决，对吴韫欣的仲裁请求不予支持。裁决书送达后，原告不服，遂诉至法院，请求解除与被告的劳动关系。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织�个人不得侵犯，劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。本案中，原、被告间签订有劳动合同，双方形成劳动关系，原告在被告处工作，应当严格按照被告的各项规章制度进行工作，被告也应按照劳动合同和劳动合同法等相关规定给予劳动者原告相应的待遇。原告于2013年5月2日在被告处签字确认的《终止合同确认书》上用人单位的名称虽均不是被告，但“中天城投未来方舟公司”明显是被告名称的缩写，中天城投集团股份有限公司又明显与被告有隶属关系，故该证据可以证明原、被告双方的劳动关系已于2013年5月2日解除，故原判决对原告要求解除其与被告中天公司的劳动合同关系的请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决驳回原告吴韫欣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴韫欣负担。
原审宣判后，吴韫欣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，并判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：《终止合同确认书》虽是自己签字，但《终止合同确认书》上的离职理由并非其真实离职理由，故其与中天公司的劳动关系并未解除。
二审经审理查明，吴韫欣自2013年5月2日后即未在中天公司处工作。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，吴韫欣承认《终止合同确认书》上的签字是自己所签，虽然主张《终止合同确认书》上的离职理由并非其真实离职理由，但其上载明的吴韫欣与中天公司的劳动关系于2013年5月2日终止，并且吴韫欣自2013年5月2日后即未在中天公司处工作，双方之间的劳动关系在2013年5月2日已实际终止。至于吴韫欣与中天公司之间劳动关系解除的原因及双方应承担的责任为另案诉讼内容，本案不予处理。故对吴韫欣请求解除与中天公司之间的劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，吴韫欣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由吴韫欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苟 丹
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初1号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人边学伟，该局食安办主任。
诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。
本院在审理原告尚庆风与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局履行法定职责一案中，原告于2017年3月7日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 王传来
人民陪审员 黄海燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第245－1号
申请执行人蓝胜敏、卢万富、谭朝芝、卢彬冰、蓝语星、卢邵锋。
被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司。
本院作出的（2014）深中法民终字第2811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院执行令（2015）深宝法执字第245号蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司：蓝胜敏、卢万富、谭朝芝、卢彬冰、蓝语星、卢邵锋与你们交通事故赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2811号民事判决书已经发生法律效力。因你们在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你们自本令送达之日起三日内，履行生效法律文书确定的义务：1、支付执行款：人民币107185.43元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、支付受理费：人民币1466元。3、支付执行费：人民币1529.7元。本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。二〇一五年一月五日附（一）部门执行局执行法官 谢燕电话0755-2999****传真29997349（二）缴款汇至收款单位：深圳市宝安区人民法院开户银行：平安银行深圳创业路支行帐号：11014633997007特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号：（2015）深宝法执字第245号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第245－1号申请执行人蓝胜敏、卢万富、谭朝芝、卢彬冰、蓝语星、卢邵锋。被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司。本院作出的（2014）深中法民终字第2811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人蒋锐、深圳市快顺达物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员谢燕二〇一五年一月五日书记员朱培
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第554号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：尹学三，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告尹学三供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孔 佳
二〇一五年十二月二日
书记员 林迎秋（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1171号
申请执行人：施达龙，男，1968年9月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈梅方，女，1966年12月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：任超，男，1988年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：任二勤，男，1968年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人施达龙与被执行人陈梅方、任超、任二勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月12日作出的(2015)丹后民初字第01443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人施达龙与被执行人任二勤于2012年8月8日签订的买卖厂房及土地的协议无效。二、申请执行人施达龙于本判决生效后十日内将其从被执行人任二勤处购买的位于丹阳市丹北镇后巷�达工业园5亩土地及厂房3000平方米(按实计算，含室内局部装饰装修)及其自建的重型厂房（行车房）、搭建的简易房（彩钢瓦房）及浇建的室外地坪（水泥道路）一并返还给被执行人任二勤、陈梅方、任超。三、被执行人任二勤、陈梅方、任超于本判决生效后十日内返还申请执行人施达龙购房款、补偿款合计2704209.46元，并以其中2223840元为基数自2014年10月1日起至实际返还之日按银行同期贷款利率的50%支付利息。四、驳回申请执行人施达龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36900元，鉴定费6000元，合计42900元，由申请执行人施达龙负担12012元，由被执行人任二勤、陈梅方、任超负担30888元。因被执行人未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月06日立案受理，执行标的为2735097.46元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月1日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。2017年3月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人任超名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，但未能实际扣押；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人任二勤名下有一处房产座落于丹阳市××××北委，该房产证已被注销。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆（未能实际押押）及房产，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第01443号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月六日
书记员 应 峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0246号
上诉人（原审被告）孙开峰，男，汉族，居民。
委托代理人付荣凤、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁德国，男，汉族，个体户。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务法律工作者。
上诉人孙开峰因与被上诉人丁德国欠款纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年期间，原告丁德国替被告孙开峰的儿媳唐慧代建住房一套，房屋建成后，被告孙开峰于2010年10月9日向原告丁德国立据欠条一份，言明欠原告丁德国售房款4780元，由唐慧的父亲唐维华在欠条作为见证人签名，欠条上没有明确还款时间。原告丁德国因索款无着，起诉至一审法院，要求被告孙开峰偿还欠款。本案曾于2013年3月4日，由一审法院速裁庭诉前处理未果，2013年4月22日由一审法院开发区人民法庭受理。
一审法院认为，原告丁德国曾于2008年替被告孙开峰的儿媳唐慧代建房屋，房屋建成后，被告孙开峰向原告丁德国立据欠条，并由其亲家唐慧的父亲作为见证人签名，表明被告孙开峰本人承诺房屋余款4780元由其本人偿还，其行为并不违背法律行政法规的规定，故该院认定原、被告双方的债权债务关系成立。被告孙开峰辩称曾向原告丁德国预订房屋，该款是订金，但被告孙开峰并未能提交其曾向原告丁德国预订房屋的相关证据，另从交易习惯来看，购房订金应当缴纳现金，而不应立据欠条，从欠条的内容来看，也明确载明被告孙开峰欠原告售房款而不是欠缴原告购房订金。被告孙开峰所立据的欠条上并没有明确还款时间，故本案没有超过诉讼时效。一审法院速裁庭诉前对本案未能处理完毕后，由原告丁德国进行起诉，是该院对案件处理的程序，不属于重复受理。综上，被告孙开峰的辩解意见理由不充分，缺乏依据，该院不予采信。综上，一审法院遂判决：被告孙开峰在本判决生效后十日内偿还原告丁德国欠款4780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙开峰不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，枉法判决，依法应予纠正。上诉人出具涉案欠条给被上诉人是因为上诉人想购买被上诉人开发的房屋而预付的订金，而被上诉人却未最终出售房屋给上诉人，即涉案欠条所载明的债务并未实际发生。二、原审判决适用法律错误，依法应予改判。被上诉人与上诉人之间是房屋买卖合同关系，案外人唐慧与其房屋承建者之间是建设工程合同关系，原审法院混同审理属于法律适用错误。被上诉人债务也过了诉讼时效。三、原审程序严重违法，判决严重不公。原审法院先后由两位审判人员分别适用简易程序公开开庭审理本案，系对本案进行重复受理行为，此外也违背集中审理原则与审判及时原则。请求二审法院：1.裁定驳回丁德国的起诉或者判决驳回丁德国的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人丁德国答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，法律平等保护当事人的合法权益，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，关于上诉人提出的案涉欠条所载金额为购买被上诉人房屋所交定金并非原审法院认定的所欠被上诉人购房款问题。经查，案涉欠条明确载明：“今欠到丁德国售房款计肆仟柒佰捌拾元整（4780.00）据见证人：唐维华经手人：孙开峰2010.10.9”，上诉人对该欠条的真实性并无异议，且上诉人主张该款系购房定金并没有足够证据予以佐证，故一审法院认定案涉欠条所载明的房款是上诉人基于被上诉人为上诉人儿媳代建房屋所欠被上诉人购房款并无不当。关于上诉人认为一审法院法律适用错误问题，因本案所涉房款为上诉人所欠被上诉人代建上诉人儿媳房屋产生的款项，一审法院以欠款纠纷案由立案审理本案符合法律规定。由于欠条并未约定还款期限，故被上诉人依据欠条向上诉人主张权利并未超过法定的诉讼时效。关于上诉人认为一审程序严重违法问题。一审法院速裁庭对本案进行庭前处理未果后，由被上诉人依法进行起诉，符合相关规定，并不属于重复受理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙开峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王圆圆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6324号
原告邹刚
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告谢挺
被告谢明华
被告张吉树
被告成都通信电缆厂有限公司。
被告成都南桥电缆厂有限公司。
本院在审理原告邹刚与被告谢挺、谢华明、张吉树、成都通信电缆厂有限公司、成都南桥电缆厂有限公司民间借贷纠纷一案，因原告邹刚在规定的期限内未向本院预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周佳慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执94号
申请执行人刘河，男，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校。
执行申请执行刘河与被执行人佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执94号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第527号
原告冠县鑫宇物流有限公司。
法定代表人蒋文超，系公司经理。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，。
负责人王峰，系公司总经理。
委托代理人杨振，系该公司法律顾问。
原告冠县鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇物流）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天平财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢光峰和被告的委托代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，许世振驾驶鲁P×××××行驶至济聊高速冠县七一大桥处，与在前方停车的张传明驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂车追尾相撞，至同道顺行的李东东驾驶的冀A×××××／冀A0**挂重型半挂车发生交通事故，致许世振受伤。许世振经住院治疗，花去医药费58837.1元。许世振经鉴定：九级伤残，误工时间为2012年10月27日至2013年7月21日，出院后护理时间为4个月，二次手术费8000元，共计造成误工损失46800元，护理费11932.8元，伙食补助费960元，伤残赔偿金103020元。因鲁P×××××车辆在被告处投保车上乘员险，司机座位保险金额为10万元。要求被告天平财险支付车上乘员险保险金10万元。
被告天平财险辩称：原告车辆在我公司投有机动车车上人员责任险，限额为10万元，如原告驾驶人员有双方合同约定的免赔事由在我公司核查后依法进行免赔。因原告在事故中承担事故的全部责任，在本案中应扣除另外两辆车辆无责任限额部分。
经审理查明：2012年9月20日，原告为其车牌号鲁P×××××的车辆在被告天平财险投了车上责任险（驾驶员的保险金额为10万元）。保险期间均为2012年9月20日零时至2013年9月19日二十四时。2012年10月27日，许世振驾驶鲁P×××××行驶至济聊高速冠县七一大桥处，与在前方停车的张传明驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂车追尾相撞，致同道顺行的李东东驾驶的冀A×××××／冀A0**挂重型半挂车发生交通事故，致许世振受伤。许世振在馆陶县人民医院住院治疗，用去医药费72237.1元，住院时间2012年10月27日至2012年11月28日。经鉴定，许世振的伤残等级为九级，出院后的误工时间为2012年11月29日至2013年7月21日，出院后的护理时间为4个月，二次手术费8000元。
聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路管理大队的道路交通事故认定书认定：许世振承担事故全部责任。2013年10月25日，原告诉至法院，要求被告支付车上责任险（司机）的保险金10万元。
庭审中，被告天平财险称应扣除对鲁P×××××／鲁P×××××挂车交强险无责任限额的赔偿款，但被告未提交证据证明。另外，被告称申请重新鉴定，但未在本院给定的时间内提出申请。
另查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农民的平均工资为110.96元，交通运输业的平均工资为168.49元。
本院所确认的上述事实，有保险单一份、道路交通事故认定书一份、住院费单据、住院病历、司法鉴定书、原告的身份证、户口本复印件各一份、居委会的证明一份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原告鑫宇物流与被告天平财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，鑫宇物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告天平财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。鑫宇物流在被告天平财险处投保了车上责任险（司机），许世振驾驶的保险车辆发生保险事故，造成司机许世振受伤，被告应当在车上责任险（司机）的保险金额10万元的范围内支付保险金。司机许世振的医药费72237.1元、二次手术费8000元、误工费44649.85元（168.49元×265）、护理费16865.92元（110.96元×152）、伤残赔偿金113056元（28264元×20×20%），共计254808.87元，故原告要求被告天平财险支付保险金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的应扣除第三者车辆交强险无责任限额部分，于法无据，故对被告的该主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在判决书生效后三日内给付原告冠县鑫宇物流有限公司保险金10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年九月二十二日
书记员 齐星明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异18号
异议人（被执行人）：四川太成房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇丝绸街丝绸花园*幢。
法定代表人：贾勇，董事长。
申请执行人：蒲秀云，女，生于1977年12月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
在本院执行蒲秀云与四川太成房地产开发有限公司一案中，四川省太成房地产开发有限公司对本院冻结其在南充市顺庆区开设的三个银行账户（中国银行南充分行：123919099309，中国银行南充顺庆支行：129338456547、118538510339）不服，向本院提出书面异议。本院于2017年2月27日依法立案，并组成合议庭进行审查。四川省太成房地产开发有限公司与2017年3月6日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人四川省太成房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许四川省太成房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 敬雪松
审 判 员 任增全
代理审判员 邓 浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵丽萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00997号
原告叶炳林，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告程红兵，男，住安徽省黄山市徽州区。
原告叶炳林与被告程红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后原告于2014年8月14日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告叶炳林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶炳林撤回起诉。
审 判 长 余泽龙
人民陪审员 宋玉林
人民陪审员 潘素云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初992号
原告：中国银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市兴华路北段**号。
法定代表人：魏国栋，该行行长。
委托代理人：周海生，该公司职工。
委托代理人：郭造杰，该公司职工。
被告：崔运权。
被告：李建华。
原告中国银行股份有限公司辛集支行与被告崔运权、李建华借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海生、郭运杰到庭参加了诉讼，被告崔运权、李建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股�有限公司辛集支行诉称，崔运权于2015年7月31日向原告借款110万元，借款期限为1年，另外，崔运权借款时将自有的坐落于辛集市市北区方碑大街芳苑东区xxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）和李建华坐落于辛集市市北区朝阳路明珠花园东院xx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2016年4月17日，崔运权连续欠原告四个月的利息合计24031.48元尚未偿还，并造成逾期。后经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推托至今未还。根据贷款合同条款，被告未按合同归还贷款本息，原告有权终止合同，对所产生债权进行追偿。判令被告偿还所欠款项。1.判令被告崔运权、李建华偿还原告贷款本金1100000元，利息24031.48元（利息计算至2016年4月17日），共计1124031.48元。2.被告就崔运权、李建华抵押借款的坐落于�集市市北区方碑大街芳苑东区xx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）和辛集市市北区朝阳路明珠花园东院xxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产享有优先受偿权。3.诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告崔运权、李建华经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告崔运权、李建华于2015年7月31日在原告处申请借款110万元，借款期限为1年，借款期限为：2015年7月31日至2016年7月31日，借款期内利率为年利率5.805%；自2016年8月1日以后的逾期年利率为5.805%的1.5倍。被告从2015年7月31日-2015年11月30日是正常还息，从2015年12月1日后（原告于2016年3月21日扣还利息132元）至今未偿还原告利息，现在尚欠贷款本金110万元，尚欠利息截止到2016年4月17日24031.48元，合计1124031.48元，崔运权借款时将自有的坐落于辛集市市北区方碑大街芳苑东区xx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）和李建华坐落于辛集市市北区朝阳路明珠花园东院xxxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据贷款合同条款，被告未按合同归还贷款本息，原告有权终止合同，对所产生债权进行追偿。证据：中国银行股份有限公司个人经营循环贷款合同，编号：2015年循贷字113号；中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，编号：2015年循抵字113-1号；中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，编号：2015年循抵字113-2号；中国银行股份有限公司辛集支行借款借据，编号：2015年循贷字113号，借款金额110万元，期限1年，利率是年息5.805%、崔运权的房产证，证号为：辛房权证市区字第××号复印件；李�华的房产证，证号为：辛房权证市区字第××号复印件。
被告崔运权、李建华经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告崔运权按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。被告崔运权截止到现在尚欠本金110万元及利息，已经构成违约。被告崔运权、李建华以其名下的坐落于辛集市市北区方碑大街芳苑东区xxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）和李建华名下的坐落于辛集市市北区朝阳路明珠花园东院xxx的房产（房产证号为：辛房权证市区字第××号）为被告崔运权签订主合同项下的债务提供最高额抵押担保，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原�有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。
综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔运权于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司辛集支行借款本金110万元及利息。（自2015年12月1日至2016年7月31日按年息5.805%计算；自2016年8月1日起按年息5.805%的1.5倍计算至本判决生效后执行清之日止，从中扣除132元）。
二、如被告崔运权不能按期归还上述借款及利息，原告有权以其抵押的崔运权名下的辛集市市北区方碑大街芳苑东区xxx（房产证号为：辛房权证市区字第××号）的房产和李建华名下的坐落于辛集市市北区朝阳路明珠花园东院xxx（房产证号为：辛�权证市区字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决本诉结果整体不服的，交纳上诉案件受理费14916元，就本判决本诉结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费）。上诉费可向我院直接交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出�交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 炯
二〇一六年五月二十五日
书记员 张琦云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初677号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：周忠明，男，1966年2月21日出生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告周忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告周忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年1月至2015年12月的物业费2,628元及逾期违约金。事实和理由：被告系上海市松江工业区XX村XXX号XXX室业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2007年1月起未支付物业费，经催讨未果，故原告诉至法院。
被告周忠明未作答辩。
本院认为，2006年5月1日，经上海市松江区人民政府中山街道办事处指派，原告接管XX村(现名称为XX村)并提供物业服务。2010年8月28日经上海市松江区XX村业主大会依法选聘继续对上述小区提供物业服务，被告作为该小区的业主应当按照原告实际提供的服务以及合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2007年1月至2015年12月期间的物业费2,628元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃了违约金主张，属于处分自己的权利，并无不当。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周忠明于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2007年1月至2015年12月期间的物业服务费2,628元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周忠明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年一月十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法律条文