安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02902号
上诉人（原审原告）：金凤英，农民。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道，组织机构代码77905285-8。
法定代表人：冯远胜，董事长。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
上诉人金凤英、安徽中昊建设工程有限公司（以下简称安徽中昊公司）因健康权纠纷一案，均不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：星光国际小区的承建单位是安徽中昊公司，2013年10月27日7时许，金凤英乘坐其丈夫朱金汉驾驶的电动车后座上，当由南向北行驶至肥东县店埠镇沿河东路在建的安徽中昊公司开发的星光国际小区工地西大门时，因安徽中昊公司运出渣土散落在马路上，致使地面湿滑，导致朱金汉所驾驶的电动车侧滑倒地，造成金凤英受伤的事故发生。肥东县公安局交警大队事故处理中队及时到达现场后进行勘验调查，并于2013年10月30日出具证明，证实以上事实的发生。事故发生后，金凤英被送至肥东县中医医院救治，诊断为：胸12、腰2椎体压缩性骨折，住院14天，用去医疗费4963.76元（农民医疗保险已报销1621元）。2014年2月10日，肥东县法律援助中心委托安徽爱民司法鉴定所对金凤英的伤残等级进行鉴定，该所于2014年2月11日以爱民司法鉴定所（2014）临鉴字第AM175号鉴定意见书认定，被鉴定人金凤英因交通意外致二椎体压缩性骨折构成八级伤残。金凤英因此支付鉴定费800元。2014年3月3日，安徽新长江物业服务有限责任公司彩虹新城服务处出具证明，证实金凤英自2012年1月起与其女儿朱祥林一起居住生活至今。现金凤英要求安徽中昊公司赔偿其医疗费3342.76元、误工费6000元（50元／天×120天）、护理费5460元（97.5元／天×56天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费500元、交通费500元、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%）、精神抚慰金21000元、鉴定费860元，合计164166.16元。
原判认为：金凤英在肥东县店埠镇沿河东路在建的安徽中昊公司开发的星光国际小区工地西大门处，因安徽中昊公司运出渣土散落在马路上，致使地面湿滑，导致电动车侧滑倒地，造成金凤英受伤的事故发生，事实清楚，证据充分，现金凤英要求赔偿，理由正当，依法应予支持。但金凤英是坐在其丈夫驾驶的电瓶车后座上发生的事故，其丈夫及本人都没有戴头盔，也没有相应的驾驶证件，应当是造成事故发生的主要原因，因此，金凤英的丈夫应当承担主要责任；安徽中昊公司作为建筑工地的施工单位，在施工工地运输渣土过程中，没有及时清理散落在地面上的渣土，导致金凤英的丈夫骑车经过该处时滑倒，造成坐在车后的金凤英受伤，应当承担造成本起事故的次要责任；现金凤英主张安徽中昊公司承担医疗费、护理费、交通费等，符合法律规定，依法予以支持，具体数额核定为：医疗费3342.76元、误工费2800元（50元／天×56天）、护理费5460元（97.5元／天×56天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金94608元（21024元／年×15年×30%）、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计118050.76元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、安徽中昊建设工程有限公司赔偿金凤英118050.76元的30%即35415.2元，于判决生效后五日内一次付清；二、驳回金凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由金凤英负担1260元，安徽中昊建设工程有限公司负担530元。
金凤英上诉称：1、金凤英和丈夫朱金汉早晨骑电动车正常行驶在马路上，车速不快，安徽中昊公司在施工工地运送渣土过程中渣土洒落在地面并伴有泥水将金凤英滑倒跌伤，骑电动车不需要驾驶证。金凤英跌伤的是腰部，而不是头部，与是否戴安全头盔无任何关系。一审判决金凤英承担70%责任不当；2、金凤英构成八级伤残，精神抚慰金应在20000元以上，一审法院确定10000元，是按过错责任确定的，不应将10000元核算在总额中再按过错责任划分，按照一审法院确定的总额118050.76计算50%应是54025.38元，再加上精神损失费10000元，应是64025.38元，一审法院少判28610.18元，请二审法院改判。
安徽中昊公司上诉称：1、肥东县公安局交通管理大队事故处理中队出具的证明不能作为定案的依据。在一审中金凤英诉称：“其乘坐丈夫朱金汉电动车后座上…”，而肥东县公安局交通管理大队事故处理中队出具的证明：“金风英驾驶电动车…”。金凤英系乘坐还是自驾？一审法院查明金凤英系乘坐，并查明案发后肥东县公安局交通管理大队事故处理中队及时到达现场并对现场进行勘验调查，该交警部门是如何进行现场勘验，一审法院查明：“安徽中昊公司运出渣土散落在马路上，致使地面湿滑，导致朱金汉所驾驶的电动车侧滑倒地…”，而金凤英向一审法院所提供的证据，不能证明系安徽中昊公司运出渣土，也没有证据证明金凤英受伤系渣土散落在马路上所致。沿河路系市政道路，每天都有来往的大量车辆，即没有视频资料，亦没有照片，更没有书面证据，一审法院如何查明系安徽中昊公司运出渣土散落在马路上；2、本案系一般侵权案件，金凤英有义务向法院提供证据，证明其伤害与安徽中昊公司的行为之间有着法律上的因果关系。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持安徽中昊公司的上诉请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、安徽中昊公司在运送渣土过程中将渣土洒落在马路上与金凤英受伤是否有因果关系；2、金凤英在本案中是否承担70%的责任。
安徽中昊公司在承建星光国际小区期间，在运送渣土过程中致使渣土洒落在路面上，路面湿滑，导致朱金汉所骑电动车及后座乘坐人金凤英侧滑倒地，金凤英受伤的事实。事发后。肥东县公安局交警大队事故处理中队及时到达现场后进行勘验调查，于2013年10月30日出具证明，证实朱金汉骑电动自行车行驶至星光国际广场西大门处时，摔倒在路边，致金凤英受伤。在诉讼中金凤英提供了电动自行车倒地的事故现场、安徽中昊公司运送渣土来往车辆轮胎碾压路面痕迹的照片及视频光盘，足以证实金凤英受伤与安徽中昊公司运送渣土，使渣土洒落在路面上，路面湿滑，具有事实上的因果关系。而朱金汉与金凤英夫妇所骑电动自行车行驶该路段，发现路面上有渣土，路面湿滑，应当谨慎驾驶，且在行驶中未能佩戴安全头盔，疏忽大意，导致事故发生。原判根据安徽中昊公司与朱金汉在本案中的因果关系及过错程度，确定安徽中昊公司承担30%的赔偿责任，朱金汉与金凤英自行承担70%的责任，符合法律规定，本院对此予以维持。安徽中昊公司上诉称金凤英受伤与其没有因果关系，不应承担赔偿责任及金凤英上诉主张双方各自应承担同等责任的理由，本院均不予采纳。
关于金凤英的精神损害抚慰金问题，金凤英的伤情虽经鉴定机构鉴定为八级伤残，但朱金汉与金凤英夫妇因在本起事故中承担70%的责任，对其精神损害抚慰金应为8000元为宜，该项损失应当单独核算。鉴此，金凤英受伤在本案中合理损失为：医疗费3342.76元、误工费2800元、护理费5460元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费200元、残疾赔偿金94608元、鉴定费800元、精神抚慰金8000元，合计116050.76元。安徽中昊公司赔偿金凤英32415.23元［（医疗费3342.76元＋误工费2800元＋护理费5460元＋住院伙食补助费420元＋营养费420元＋交通费200元＋残疾赔偿金94608元＋鉴定费800元）×30%］及精神抚慰金8000元，合计40415.23元，金凤英自行承担75635.53元（108050.76元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01193号民事判决第（二）项即：驳回金凤英的其他诉讼请求；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01193号民事判决第（一）项为：安徽中昊建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金凤英40415.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由金凤英负担1260元，安徽中昊建设工程有限公司负担530元；二审案件受理费1190元，由金凤英负担515元，安徽中昊建设工程有限公司负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十月十三日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。