广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1042号
原告：赵五妹，女，1978年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：欧伟，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：龚承潮，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：龚承湖，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西昭平县。
上列二被告共同委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地：广西昭平县昭平镇华居路永安街25号。
负责人：王振刚，经理。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告赵五妹诉被告龚承潮、龚承湖、中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称人民保险昭平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任记录。原告赵五妹及其委托代理人欧伟，被告龚承潮、龚承湖及其委托代理人覃法运，被告人民保险昭平公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年6月12日依法裁定本案转为普通程序审理，并组成由审判员黄素芬担任审判长，代理审判员全守盛和人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。书记员白羽担任法庭记录。原告赵五妹及其委托代理人欧伟，被告龚承湖及其委托代理人覃法运，被告人民保险昭平公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵五妹诉称：2015年9月13日，被告龚承潮驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车沿国道323线由望高往钟山方向行驶，至该线750公里+500米处时车辆侧翻后，与前方同向行驶由黄剑锋驾驶因故障停靠在路边的无号牌方向盘式铲车牵引的混泥土搅拌机发生碰撞，造成黄剑锋当场死亡、赵五妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，龚承潮承担事故的主要责任，黄剑锋承担事故的次要责任，赵五妹无责任。原告因本次事故造成的损失有医疗费8462.11元、误工费2300.2元、护理费1187.2元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费500元，合计15649.51元，请求法院判令：1、被告人民保险昭平公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告各项损失共计13954.7元，如有不足部分，由被告龚承潮、龚承湖承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚承潮、龚承湖共同辩称，1、被告龚承潮系J41111号中型自卸货车的实际车主，本案的民事责任应由龚承潮承担。龚承湖对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。2、桂Ｊ×××××号车由被告人民保险昭平公司承保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告人民保险昭平公司先予赔偿。3、黄剑锋驾驶无号牌方向盘式铲车牵引混泥土搅拌机遇故障停靠路边修理时，未设置有效的警示标志，其行为是造成事故的次要原因，其应自行承担不低于30%的赔偿责任。4、原告诉请营养费过高，应按20元/天标准计算。被告龚承潮、龚承湖对原告诉请的其他赔偿项目和数额无异议。5、根据被告龚承湖与原告签订的协议，被告龚承潮、龚承湖不应再承担赔偿责任。
被告人民保险昭平公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险和商业三者险（保险金额300000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。龚承潮驾驶车辆超过核定载质量，商业三者险应免赔10%。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费应提供正式发票为准；误工费应按实际住院天数计算；护理费应参照农业标准计算；住院伙食补助费过高；营养费有异议；交通费无证据证实，不应支持。3、本次事故造成多人伤害，交强险和商业三者险应合理分配。4、本被告不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月13日，龚承潮驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车沿国道323线由望高往钟山方向行驶，至该线750公里+500米处时，龚承潮驾车侧翻后又与前方同向行驶由黄剑锋驾驶因故障停在道路上的无号牌方向盘式铲车牵引混凝土搅拌机发生碰撞，造成在道路上修理车辆的黄剑锋当场死亡、赵五妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，龚承潮驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按规定在确保安全的原则下通行，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；黄剑锋驾驶无号牌方向盘式铲车牵引混凝土搅拌机遇故障停止在道路上修理时，未开启危险警报灯及放置有效的警示标志，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；赵五妹无任何违法过错行为，无责任。事故发生后，原告被送往钟山县人民医院住院治疗16天，门诊及住院医疗费共计8462.11元（62.5元+1067.6元+408元+410元+106.3元+6407.71元）。经诊治，原告伤情为：右颜面、眼睑，下颌严重裂伤；全身多处挫裂伤，部分皮肤缺失。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、出院后全休半个月等。事故发生后，龚承湖与黄启镇、黄启进、黄庭枝、陶水英及原告赵五妹（以下简称赵五妹等5人）约定：一、龚承湖同意在保险理赔之外另行赔偿赵五妹等5人经济损失共计20000元，二、鉴于龚承湖的车辆购买有交强险和商业三者险，赵五妹等5人的其他损失由其自行向保险公司索赔，龚承湖予以协助。龚承湖先前垫付给赵五妹等5人的费用62000元由保险公司在赵五妹等5人获得的赔偿款中直接扣除给龚承湖；三、在龚承湖付清本协议第一条规定款项的前提下，双方对损害赔偿问题全部解决完毕，双方均保证相关权利人不得以任何理由再次向对方提出任何要求。本案中，被告龚承湖已向赵五妹等5人预付的赔偿款共计87000元，并承诺其中25000元作为保险责任以外的赔偿款支付给赵五妹等5人，余款62000元则由被告人民保险昭平公司赔付给龚承湖。原告为维护其权利，于2016年3月15日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告赵五妹住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均系广西农村居民。龚承潮持有驾驶证，准驾车型为B2E。桂Ｊ×××××号中型自卸货车的所有人为龚承湖，该车由被告人民保险昭平公司承保交强险和商业三者险（保险金额300000元，并附加不计免赔条款），事故发生在保险期间；该商业三者险第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。被告龚承湖在投保人声明中确认被告人民保险昭平公司对上述责任免除条款进行解释说明。
以上事实，有原告提供的赵五妹身份证、黄剑锋户口本、结婚证、道路交通事故认定书、龚承潮驾驶证、行驶证、个人信息查询单、交强险保险单、商业险保险单、钟山县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书（2份）、门诊收费票据（5份）、住院收费票据、费用清单和被告人民保险昭平公司提供的商业三者险保险条款、投保单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。
本院认为：一、民事责任的承担问题。龚承潮驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未按规定在确保安全的原则下通行，其行为是造成此事故的主要原因；黄剑锋驾驶无号牌方向盘式铲车牵引混凝土搅拌机遇故障停止在道路上修理时，未开启危险警报灯及放置有效的警示标志，其行为是造成此事故的次要原因；赵五妹无任何违法过错行为。交警部门据此认定龚承潮承担事故的主要责任、黄剑锋承担事故的次要责任、赵五妹无责任是正确的，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车由被告人民保险昭平公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险昭平公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分由黄剑锋承担30%的民事责任，由被告龚承潮承担70%的赔偿责任。被告龚承潮、龚承湖辩称龚承潮系J41111号车的实际车主，但未提供证据证实，本院不予采信；被告龚承湖作为该车的所有人，对该车享有运行利益及运行支配地位，应与被告龚承潮承担连带赔偿责任。桂Ｊ×××××号车由被告人民保险昭平公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告人民保险昭平公司应根据保险合同的约定对被告龚承湖、龚承潮应承担的赔偿款进行赔偿，即直接向原告进行赔偿。本案中，商业三者险第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。被告龚承湖在投保人声明中确认被告人民保险昭平公司对上述责任免除条款进行解释说明。因此，该条款具有法律效力，被告人民保险昭平公司在商业三者险范围内免赔10%，即按90%的比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告龚承湖、龚承潮承担连带赔偿责任，但本案中，龚承湖与原告约定在龚承湖付清其协议第一条规定款项20000元的前提下，双方对损害赔偿问题全部解决完毕，双方均保证相关权利人不得以任何理由再次向对方提出任何要要求。该协议合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定的内容履行义务。现龚承湖已向原告预付87000元，并承诺其中25000元作为预付赵五妹等5人的赔偿款，应认定龚承湖已履行完毕协议约定的义务，因此，根据协议，原告不得以任何理由再次向对方提出任何要求。本案中，原告向被告龚承湖、龚承潮主张赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费8462.11元（根据医疗费发票数额确定）。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3、营养费320元（20元/天×16天）。4、误工费2299.18元（27071元÷365天×31天，误工期限按住院期间及出院后半个月共计31天计算较为合理）。5、护理费1186.67元（27071元÷365天×16天）。6、交通费300元（结合原告居住地、就医地等酌情确定）。综上，原告各项损失共计14167.96元。
本次事故造成黄剑锋死亡、赵五妹受伤，交强险责任限额应按比例合理分配。原告的上列损失14167.96元中，属于交强险医疗费用限额项下的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10382.11元；属于交强险死亡伤残费用限额项下的损失有误工费、护理费、交通费，共计3785.85元。本院（2016）桂1102民初1041号民事判决书确定黄启镇、黄启进、赵五妹、黄庭枝、陶水英的损失共计274255.26元，且均属于交强险死亡伤残费用限额项下的损失。本案中，被告人民保险昭平公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告赵五妹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿原告赵五妹误工费、护理费、交通费共计1497.78元[3785.85元÷（3785.85元+274255.26元）×110000元]，两项合计11497.78元。超出交强险保险责任部分2670.18元（14167.96元-11497.78元），由被告龚承湖、龚承潮连带承担1869.13元（2670.18元×70%）。被告龚承湖、龚承潮应承担的赔偿款1869.13元均属于商业三者险赔偿项下的损失，被告人民保险昭平公司应在商业三者险范围内按90%对该款承担赔偿责任，即直接赔偿原告1682.22元（1869.13元×90%）。综上，被告人民保险昭平公司应赔偿原告各项损失共计13180元（11497.78元+1682.22元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿原告赵五妹各项损失共计13180元；
二、驳回原告赵五妹的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交75元），由被告龚承潮、龚承湖共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄素芬
代理审判员 全守盛
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 白 羽