江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终179号上诉人（原审原告）翁查茂，男，1952年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（原审被告）王剑，男，1966年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，南昌车辆段鹰潭客技站职工，住鹰潭市月湖区。上诉人翁查茂因保证合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翁查茂、被上诉人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：唐斌系江西省伟鹰实业发展有限公司的法定代表人，因该公司经营投资需资金向原告借款。2014年3月14日，唐斌及江西省伟鹰实业发展有限公司向原告出具借据，写明：“今借到翁查茂人民币肆拾柒万陆仟元正。借款期：陆个月。还款时间：2014年09月14日。到期如延误本人愿承担千分之壹每天的滞纳金。此据。今借人：唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司（名字上按有手印，并在旁边加盖了内容为‘江西省伟鹰实业发展有限公司’的印章）2014年03月14日。担保王剑（名字上按有手印）”。第二日，原告通过中国建设银行向唐斌转账支付借款本金329000元。借款后，唐斌向原告支付了6.3万元。2014年8月22日原告就本案所涉借款向本院提起诉讼，要求借款人唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司偿还借款及担保人王剑承担保证责任，后因原告与唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司之间的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，本院于2016年3月3日作出（2014）月民一初字第825—2号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2014年9月9日，唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。2016年2月3日，鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决书，判决唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司均构成非法吸收公众存款罪，认定向翁查茂非法吸收资金32.9万元，至案发时支付利息6.3万元，造成实际损失26.6万元。责令唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司退赔翁查茂的实际经济损失26.6万元。原审法院认为，原告翁查茂根据借据给唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司32.9万元后，其对唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司的债权即告成立。唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司涉及的非法吸收公众存款罪与本案合同纠纷属于两个法律关系，且在订立借据时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司对该借款应当予以归还。被告王剑自愿为唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司借款提供担保，系其真实意思表示。故原告与唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司民间借贷关系成立，合法有效，原、被告之间担保关系成立，合法有效。鉴于各方对承担保证责任方式及保证期间没有约定，故原告作为债权人依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王剑承担连带责任。本案，原告在法定的保证期间内向债务人唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司及被告王剑已提起诉讼，保证期间依法存在中断，故被告王剑主张已超过保证期限不符合法律规定，本院不予以支持。鉴于唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司向原告翁查茂实际借款的金额为32.9万元，且借款后唐斌向原告翁查茂支付了6.3万元，原告的实际损失为26.6万元，故被告王剑依法应对该26.6万元债务承担连带清偿责任。原告翁查茂要求支付债务利息，因（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决书（该判决已生效）已认定原告翁查茂的实际损失为26.6万元，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，经合议庭评议决定，作出判决：被告王剑应于本判决生效之日起十日内对债务人唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司尚欠原告翁查茂借款本金人民币266000元的债务承担连带清偿责任；二、被告王剑在承担上述债务后，有权向债务人唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司追偿；三、驳回原告翁查茂其他诉讼请求。案件受理费计7458元、保全费2020元，合计人民币9478元（原告翁查茂已垫付），由被告王剑承担7310元，原告翁查茂承担2168元。上诉人翁查茂上诉称：一、一审判决认定事实错误。江西省伟鹰实业发展公司（下称伟鹰公司）、唐斌因公司扩大经营，资金紧张，于2014年3月14日向上诉人借款人民币350000元，借期六个月，口头约定利息6分，并出具了借条，在借条中约定借款本金为467000元及违约金，上诉人转账支付借款本金329000元。伟鹰公司、唐斌依约支付了三个月的利息63000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以本金329000元，按月息3分计算，3个月的利息为29610元，月息超过部分33390元自愿抵扣本金，截止2014年6月14日，伟鹰公司、唐斌尚欠上诉人本金295610元。二、一审法院理解法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。原审判决既已认定唐斌、伟鹰公司涉及的非法吸收公众存款罪与本案的合同纠纷分属两个法律关系，且借款合同和担保合同合法有效，人民法院应按照合同法、担保法有关规定依法确定被上诉人王剑的保证责任。而依据过错程度确定担保人的民事责任只有在借款合同或担保合同被认定为无效的情况下，才能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条规定确定担保人的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第三项，改判被上诉人王剑对债务人伟鹰公司、唐斌尚欠上诉人借款本金人民币295610元及利息（按24%年利率自2014年6月14日支付至实际付款日的利息）承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王剑答辩称对上诉人的上诉没有意见。上诉人翁查茂与被上诉人王剑均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审判决查明情况基本一致。本院认为：唐斌、伟鹰公司向上诉人翁查茂出具了借据，上诉人翁查茂向唐斌、伟鹰公司实际支付了出借款项，唐斌、伟鹰公司的借贷行为虽被生效判决认定构成犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。上诉人翁查茂作为出借人事先并不知道唐斌、伟鹰公司的借贷行为涉嫌犯罪，翁查茂与唐斌、伟鹰公司之间的借贷行为并无合同法第五十二条及该规定第十四条规定的情形，也无相应证据证明借款合同有上述符合合同无效的情形，因而，翁查茂与唐斌、伟鹰公司之间的借款合同有效，受法律保护。被上诉人王剑为上诉人翁查茂与唐斌、伟鹰公司之间的借款提供保证担保，王剑的担保行为不违反法律规定，该保证担保有效，被上诉人王剑应当对唐斌、伟鹰公司向翁查茂的上述借款债务承担保证担保责任，对上述债务承担连带清偿责任。上诉人翁查茂实际支付出借款项329000元，唐斌之后向翁查茂支付了三个月利息6.3万元，该利息超过法律规定，翁查茂自愿调整到按月利率三分计收唐斌及伟鹰公司的利息29610元，超过部分33390元利息折抵归还其借款本金，不违反法律规定。因而，截止2014年6月14日，唐斌、伟鹰公司归还翁查茂借款本金33390元，尚欠翁查茂借款本金295610元。被上诉人王剑为唐斌、伟鹰公司的上述借款提供了连带责任保证担保，应当对上述借款债务承担连带清偿责任，且王剑庭审答辩称对上诉人翁查茂的上诉没有意见。因而，上诉人翁查茂提出由被上诉人王剑对债务人唐斌、伟鹰公司尚欠上诉人翁查茂借款本金295610元及利息（按24%年利率自2014年6月14日支付至实际付款日的利息）承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决书虽然认定上诉人的实际损失为26.6万元，但该刑事判决未对翁查茂的借款利息进行处理，且唐斌、伟鹰公司构成犯罪与翁查茂与其之间的借款合同及本案保证合同纠纷属于不同的法律关系，上诉人翁查茂作为合法民间借贷关系中的债权人，利息显然属于可期待的确定利益，其获得利息的权利应得到保护，否则可能会导致借款人因其借贷行为构成犯罪后，还可能获得不正当利益。综上，上诉人翁查茂的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初312号民事判决第二项；二、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初312号民事判决第一、三项；三、被上诉人王剑应在本判决生效之日起十日内对唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司尚欠上诉人翁查茂的借款本金295610元及利息（按24%年利率自2014年6月15日起支付至实际付款日）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7458元，保全费2020元，二审案件受理费3494元，合计12972元，由被上诉人王剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年十月十二日书 记 员  朱 优