wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1264号
原告：叶泰安。
被告：严文华。
原告叶泰安与被告严文华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月经朋友张明剑介绍，认识严文华的姐姐严宝美，当时严宝美有一套位于武林路西子铭苑4幢1单元702室的拆迁房要出售，该套房屋是严宝美另一弟弟的，该弟弟当时在外面无法洽谈。严宝美就推荐西子铭苑4幢2单元902室，建筑面积为51.67平方米的房屋给原告，该套房屋房主是严文华。考虑到该房屋位置好，出入方便，儿子大学毕业后到杭州工作有套房居住会安稳一点，原告就该房与对方协商，最后商定其房款总价为103万元。由于是拆迁房还未办房产证，不能马上过户，双方口头约定首付款为43万元，余款待房产证办好再支付。2008年4月13日，原告和严文华进行了房讫交割，原告带了43万元现金，当时严宝美提出再付10万元预付款，原告又从建行取10万元存入严文华的建行账号。严文华出具一张购房首付款53万元的收条给原告，严文华承诺：全权委托张明剑代理参加房改，房改后房屋出售签订转让合同等事宜，并到公证处进行了委托公证。严文华也承诺：如果因本人原因没有办妥或不予出售该房屋，愿意承担违约金20万元，并退回首付款53万元。后严文华将该房屋钥匙交给原告，原告对该房屋装修后入住至今。虽然该房的房主是严文华，但严宝美也参与了该房屋买卖活动，经常以各种理由要求原告支付房款。2008年5月17日，原告支付严宝美10万元；2008年12月28日支付严宝美5万元。2009年8月16日，严宝美出具一张68万元的收条给原告。2009年8月20日，原告又支付严宝美12万元。2009年9月11日，严文华出具了一张80万元的房款收条，并确认902室的房款总价为103万元。同时，原告又汇款20万元给严文华。另外，2009年9月5日，严文华向张明剑借款1万元，后该借款由原告支付给张明剑，张明剑把严文华的借条给了原告。故原告总计支付严文华购房款101万元。之后，原告多次催严文华和严宝美要求早日过户，2014年春节后得知该房屋产权证已办好，原告多次找严文华要求办理过户手续，严文华以各种理由推诿。直到2014年5月27日，原告看到（2014）杭经开商初字第80号民事调解书才得知，严文华有借款159万元，902室房屋已被严文华抵押，房屋被查封等事实。原告认为，严文华在2008年4月就将902室房屋卖给了原告，原告也付了房款，并一直居住至今，严文华在取得房产证后不履行合约，将该房屋进行了抵押，侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求确认西子铭苑4幢2单元902室的房屋所有权归原告所有，并判令严文华协助办理过户手续。本案诉讼费由被告承担。后原告要求变更诉讼请求为：要求判令被告严文华继续履行合约，并协助办理西子铭苑4幢2单元902室房屋所有权的过户手续。
案件审理过程中，本院依职权向杭州经济技术开发区人民法院调取了（2014）杭经开商初字第80号及（2014）杭经开执民字第257号的案卷材料。（2014）杭经开商初字第80号案件系陈建锋诉严文华民间借贷纠纷。严文华向陈建锋借款160万元，严文华以其名下的位于杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室房屋作为该借款的抵押，双方办理了抵押登记手续。该案陈建锋与严文华达成调解协议：一、严文华于2014年4月30日前支付原告陈建锋借款本金1590000元；二、若严文华未按照上述约定履行付款义务，则另支付陈建锋利息及其他费用200000元，且陈建锋有权按全额（1790000）的未履行部分向法院申请强制执行；三、若严文华未履行上述给付义务，陈建锋有权对严文华抵押的位于杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、陈建锋放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，严文华在约定的履行期满后未履行付款义务，陈建锋于2014年5月4日向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，该院于同日受理，案号为（2014）杭经开执民字第257号。2014年7月3日，叶泰安向杭州经济技术开发区人民法院提出执行异议申请书，认为该案执行标的叶泰安于2008年4月已从严文华处购买，并已在2008年4月入住至今，该调解书的内容剥夺了叶泰安的财产权和居住权。叶泰安提出执行异议申请书的同日，向本院提起了本案之诉。
本院经审查认为：根据相关法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室房屋已经在（2014）杭经开商初字第80号民事调解书作为借款的抵押物进行过处理，原告叶泰安对于该房屋相关权利的主张，本院不具备受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶泰安的起诉。
本案受理费人民币14070元，退还给原告叶泰安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 王土根
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 傅婷婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株石法执字第130号
申请执行人株洲市石峰区某某建筑安装有限公司，地址：株洲市清水路。
法定代理人陈某某，系该公司董事长兼总经理。
被执行人刘某某，男，1951年1月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区喻家坪居委会新建村。
申请执行人株洲市石峰区某某建筑安装有限公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2005年9月19日作出的（2005）石民一初字第416号民事判决书已经生效，并立案执行。2013年11月20日，因被执行人刘某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2013）株石法执字第130号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市石峰区某某建筑安装有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市石峰区某某建筑安装有限公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一三年十一月二十日
书记员 吕 波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5838号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郑涛，男，汉，身份证地址:湖北省沙洋县，。
上列申请执行人与被执行人郑涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1980号
原告董素娥。
被告香河县华宇房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇新华大街中段北侧。
法定代表人岳景国，总经理。
本院在审理原告董素娥与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董素娥撤回起诉。
案件受理费3014元，由原告负担。
审判员 杨燕
二〇一五年七月十日
书记员 高原
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1327号
原告戚常富（曾用名齐长富），男，汉族，1955年1月10日生，住九台市。
被告孙明龙，男，汉族，1988年8月7日生，住九台市。
原告戚常富诉被告孙明龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚常富、被告孙明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月16日把玉米8425公斤卖给被告孙明龙，原、被告当时口头约定，按玉米最高价支付玉米款，当时被告承诺原告于2016年4月份之前结算完毕玉米款，2016年4月份以后原告多次向被告索要玉米款，被告至今仍未支付玉米款，现4月份玉米价格1.96元/公斤，共计16532.6元，现被告不支付玉米款，原告诉至法院，要求被告给付原告玉米款16532.6元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告定的价格不合理，因为当时送粮时定的是听价，头年取钱是正常价不扣分量，听到干粮价是扣了分量，听市场价格。
经审理查明，2015年11月16日，被告孙明龙在原告戚常富处收购玉米8435公斤，共计16532.6元。双方约定听市场价结算粮款，但对具体结算方式未做明确约定。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，被告孙明龙在原告处收购玉米8435公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。被告孙明龙应履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙明龙于本判决生效之日一次性给付原告戚常富玉米款16532.6元。
案件受理费105元由被告孙明龙负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓桐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1099号
原告鲍新强，男，1959年11月14日生，汉族，退休人员。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告鲍良玉，男，1923年4月5日生，汉族，退休人员。
被告宣秀英，女，1931年2月19日生，汉族，退休人员。
以上两被告的委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
原告鲍新强与被告鲍良玉委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新强及其诉讼代理人黄有忠、被告鲍良玉和宣秀英的诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新强诉称：被告系原告的父母，2015年3月起诉原告要求返还原告所保存的钱款，原告当庭辩称这些钱已用于为被告装潢房屋，应当相互冲抵，但最终法院作出了对原告不利的判决，故起诉要求被告返还装潢款69065元。
被告鲍良玉、宣秀英辩称：原告是为被告进行装潢，但没有不应有不值69065元，故应在查明装潢价值的基础上做相应返还。
经审理查明：原告鲍新强系被告鲍良玉和宣秀英的儿子，曾代两被告保管银行存款65670元。2015年3月30日，两被告诉至本院要求原告返还前述存款，得到本院支持，原告遂提起本案诉讼。此前即2013年5月至8月，原告为两被告装潢了新华七村XX幢XXX室房屋，并安装了防盗窗，购置了空调（3000元）、电水壶等、二手彩电、二手床等电器设备或设施，但双方对装潢及新添置设备设施的价值有争议。诉讼中，本院委托江苏众天信建设项目咨询有限公司对被告房屋的装潢价值进行了评估，为38269.39元；被告对原告购置的电水壶（149元）、电风扇（176元）、窗帘（260元）、助行器（280元）的价值无异议
以上事实，有原、被告陈述、（2015）六沿民初字第515号民事判决书、购物发票和收据、JSZTX－SF－2015003咨询报告书为证。
本院认为，原告为被告装潢房屋，两被告不予反对，仅对装潢价值有异议，双方间形成委托合同关系，原告应当依照最大诚信原则完成相关事务，被告应当支付原告为此垫付的各项费用。对于双方争议的财产价值，房屋装潢以评估结论为准；二手电冰箱、彩电、床和桌子，在原告申报价格的基础上酌情扣减350元，花费计850元；防盗窗酌情扣减2000元，花费计4000元，以上各项花费共计46984.39元，两被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：
鲍良玉、宣秀英于本判决生效后五日内向鲍新强偿还46984.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元、鉴定费3000元，合计4527元，由鲍良玉和宣秀英负担1222元、鲍新强负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076。
审判长 金鑫
人员陪审员刘晟
人员陪审员梅秀珍
二〇一五年十二月十七日
见习书记员吕倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第10号
原告：李飞飞。
委托代理人：刘国祥。
委托代理人：韩爱民。
被告：浙江弘坤机械有限公司。
法定代表人：黄天佑。
委托代理人：张勇海。
本院在审理原告李飞飞诉被告浙江弘坤机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李飞飞于2014年2月21日向本院提出撤回对被告浙江弘坤机械有限公司的起诉。
本院认为：原告李飞飞申请撤回对被告浙江弘坤机械有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李飞飞撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李飞飞负担。
审判员 王富春
二〇一四年二月二十一日
书记员 金浩亮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第725-2号
本院在执行申请执行人莒南县祥盛新新建材有限公司与被执行人于永涛、陈为兵、陈祥杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2014）莒板商初字第74号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈祥杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十五日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3791号
申请执行人连云港市华友建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东南路18-2号。
法定代表人冯作华，投资人。
被执行人王发一，居民。
连云港市华友建筑装饰工程有限公司与王发一买卖合同纠纷一案，法院于2013年12月23日作出（2014）赣城商初字第0002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王发一于本判决书生效之日起十日内偿还原告连云港市华友建筑装饰工程有限公司借款15930元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第317号
原告：烟台君通汽车销售有限公司。
住所地：烟台市福山区烟青公路旺远唐村段。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人刘作荣、孙美琴，山东信力源律师事务所律师。
被告：张杨，男，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告烟台君通汽车销售有限公司与被告张杨劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘作荣，被告张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是原告单位职工，在劳动仲裁委员会审理期间，在原告没有到庭的情况下，劳动仲裁委没有查清事实，就作出了错误的裁决。为此，原告不服烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出的烟福劳人仲案字（2014）第178号裁决书，特诉至法院，请求判令：1、原告不应支付被告2014年6月、7月工资5251元。2、原告不应支付被告2014年1月4日至2014年7月13日双倍工资14993.94元。3、原告不应支付被告经济补偿金1983.37元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告称被告不是原告的职工，被告有证据证明，被告是原告公司职工。
经审理查明，被告于2013年12月4日到原告处从事汽车销售工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。2014年3月26日原告收取被告280元工装费。2014年7月13日被告由于原告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险费，口头提出辞职，原告欠发被告2014年6月工资1950元，7月工资3301元。被告与原告终止劳动关系时本人的月平均工资为1983.37元。
双方因工资、双倍工资、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2014年6月、7月工资5251元。2、2014年1月4日至2014年7月13日双倍工资14993.94元。3、经济补偿金1983.37元。福山区仲裁委于2014年9月18日作出烟福劳人仲案字（2014）第178号裁决书：一、被申请人支付申请人经济补偿金2014年6月、7月工资5251（1950＋3301）元。二、被申请人支付申请人2014年1月4日至2014年7月13日双倍工资14993.94元。三、被申请人支付申请人经济补偿金1983.37元。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执、工资表、考勤表、花名册，被告提供的工装费收据、工资发放明细、资格认证证书等证据在案为凭。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告称原、被告之间不存在劳动关系，被告不是原告职工，并提供了工资表、考勤表、职工花名册，以上述三份证据中未有被告的姓名为由，证明被告不是原告职工，与被告不存在劳动关系，属于兼职销售人员，并且以销售业绩计算工资。被告对此予以否认，称三份证据均系原告伪造，与原告存在劳动关系，并提供了工资发放明细、工装费收据、资格认证证书，证明工资系原告发放，工资费由原告收取，资格认证证书是为了为原告工作培训取得的，从而认为被告是原告职工，与原告存在劳动关系。从以上双方提供的证据分析，本院认为，如被告不是原告职工，原告不可能为被告发放工资，收取被告工装费，亦不可能为被告进行上岗培训，并取得资格认证证书，原告所提供的证据存在瑕疵，本院不予采信，故可认定被告是原告职工，与原告存在劳动关系。工资是用人单位根据国家法律法规的规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或欠发。原告欠发被告2014年6月、7月工资5251元，应当予以支付。被告系原告职工，原告应当依法与被告签订劳动合同，原告未与被告签订劳动合同，应自2014年1月4日至2014年7月13日支付被告双倍工资，计14993.94元。原告未依法与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费，被告提出终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，按被告在原告处工作年限半年以上一年以下，支付1个月工资的经济补偿金，并按被告在原告处工作的平均工资每月1983.37元计算为1983.37元。根据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第82条之规定，判决如下：
原告烟台君通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张杨工资5251元、双倍工资14993.94元、经济补偿金1983.37元，共计22228.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第183号
上诉人（原审被告）娄季江，男，1968年3月16日出生。
委托代理人张怀亮，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
上诉人（原审被告）张占克，男，1970年10月5日出生。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红凡，男，1973年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）张国胜，男，1970年1月13日出生。
二上述被上诉人共同委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
上诉人娄季江、张占克与被上诉人王红凡、张国胜建设工程施工合同纠纷一案，宝丰县人民法院2014年8月30日作出（2013）宝民初字第1551号民事判决，娄季江、张占克不服原判提起上诉。本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人娄季江的委托代理人张怀亮，上诉人张占克的委托代理人王德洲，被上诉人王红凡及其与张国胜的委托代理人温汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月7日，张占克与娄季江签订《房屋建设施工合同》约定由娄季江承包张占克位于宝丰县肖旗乡史营村村西北二环路南的地下一层，地上七层的办公楼建筑工程，总建筑面积7889.26平方米，总造价6830871元。2012年12月11日，娄季江与张国胜、王红凡签订《房屋建筑施工合同》，约定将上述工程转包给二原告承建。承包方式为包工包料，付款方式为主体工程从地下室进展至一层盖板，拨付已完成工程量的70％（计100万元），三层盖板支付已完成工程量的70％（计100万元），……。地下室及一层框架另单独补4万元。张国胜、王红凡在完成二层楼盖板工作后，工程停工�施工期间，娄季江支付给张国胜、王红凡工程款210000元，张国胜、王红凡从娄季江处借现款300000元，收现金39600元，娄季江垫付楼板款7000元，以上共计556600元。娄季江给工程送砖2000块，娄季江已支付部分砖款。娄季江与张国胜、王红凡协商一致该砖单价按每块0.47元计算，计价38540元。张占克支付给张国胜、王红凡商品砼款87000元，代张国胜、王红凡支付工地电费款3827元，共计90827元。
原审认为，王红凡、张国胜与娄季江、娄季江与张占克之间签订的建设工程施工合同，因王红凡、张国胜、娄季江均系无资质的个人而无效。但是由于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。依照王红凡、张国胜与娄季江签订的《房屋建筑施工合同》之约定，工程量完成至二楼盖板时，应拨付工程进度款150万元（工程量70％），另加地下室及一层框架单独补4万元。共计154万元。王红凡、张国胜主张娄季江与张占克支付154万元，没有超过其实际工程量，应依法予以支持。由于娄季江已支付王红凡、张国胜工程款595140元（含砖款38540元），张占克已支付王红凡、张国胜90827元。故娄季江、张占克尚欠王红凡、张国胜854033元工程款未付。由于张占克将工程发包给无资质的娄季江，娄季江又将该工程违法转包，故张占克、娄季江应对该工程付连带清偿责任。同时由于工程系未完工工程，合同亦未约定逾期付款滞纳金、故对王红凡、张国胜要求娄季江支付逾期付款滞纳金的请求，依法不予支持。
原审判决：一、被告娄季江、张占克在本判决生�后十日连带支付原告王红凡、张国胜工程款854033元。二、驳回原告王红凡、张国胜的其他诉讼请求；案件受理费14340元，由原告王红凡负担2000元，由被告娄季江、张占克负担12340元。
娄季江、张占克不服原判提起上诉。娄季江的主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，上诉人共计支付被上诉人645749元，而一审判决认定上诉人支付了595140元，少认定50629元，请求二审法院依法改判。
张占克的主要上诉理由是，张占克与王红凡、张国胜无承包合同关系，娄季江将张占克承包给其的工程又非法转包给王红凡、张国胜，故一审判决让张占克和娄季江连带支付王红凡、张国胜工程款无法律上的任何依据。王红凡、张国胜所建工程存在质量问题，在未经修复的情况下，判决支付工程款属适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王红凡、张国胜答辩称，关于娄季江的上诉理�，在一审庭审中，双方已进行了对账，现提出该上诉请求，没有任何事实依据，娄季江系工程转包人，对拖欠的工程款应负连带责任。张占克属于该工程的实际受益人，其工程量在一审中各方均已认可。但所建工程已部分投入使用，不存在质量存在问题，依据有关规定，应视为合格工程。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定事实相一致，另经本院审理查明查明涉案工程一部分已投入使用。
本院认为，王红凡、张国胜与娄季江签订的建设工程施工合同，娄季江与张占克之间签订的建设工程施工合同，因王红凡、张国胜、娄季江均系无资质的个人而无效。由于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条�规定，建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。第十三条规定建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。由于涉案工程已被张占克部分投入使用，故应当参照合同约定来计算涉案工程款。依照王红凡、张国胜与娄季江签订的《房屋建筑施工合同》之约定，工程量完成至二楼盖板时，应拨付工程进度款150万元（工程量70％），另加地下室及一层框架单独补4万元。共计154万元。王红凡、张国胜主张娄季江、张占克支付154万元，没有超过其实际工程量，应依法予以支持。由于娄季江已支付王红凡、张国胜工程款595140元（含砖款38540元），张占克已支付王红凡、张国胜90827元，故娄季江、张占克尚欠王红凡、张国胜854033元工程款未付。由于张占克�工程发包给无资质的娄季江，娄季江又将该工程违法转包，故张占克、娄季江应对该工程付连带清偿责任。同时由于该合同未约定逾期付款滞纳金，故对王红凡、张国胜要求娄季江支付逾期付款滞纳金的请求，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，处理正确。娄季江、张占克的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12440元，由张占克负担12340，娄季江负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一五年四月一日
书记员 张议玚
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01361号
申请执行人王冬冬
申请执行人纪珍珠
被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组。
负责人胡利升
申请执行人王冬冬、纪珍珠依据已经发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第01395号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月24日依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组无可执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）长安执字第01361号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 彦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第784-2号
申请人：薛珂，男，汉族，居民。
被申请人：周家利，男，汉族，居民。
被申请人：山东省九方物流有限公司。住所地：日照市北京路南首377号。
本院2015年11月16日作出的（2015）沂南保字第784号财产保全裁定书，已查封了被申请人周家利驾驶的山东省九方物流有限公司名下的鲁L-
鲁L挂号车一辆及担保人孙恒民所有的鲁Q号车一辆。现被申请人山东省九方物流有限公司已向本院缴纳保证金30000元，申请解除对以上车辆的查封。本院认为，被申请人山东省九方物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定裁定如下：
一、解除对被申请人周家利驾驶的山东省九方物流有限公司名下的鲁L-鲁L挂号车的查封（扣押）；
二、解除对担保人孙恒民所有的鲁Q号车的查封（扣押）。
审判员 江 海
二〇一六年一月十四日
书记员 薄文菁
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初235号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月7日被安丘市公安局取保候审，同年7月21日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日22时许，在安丘市官庄镇某村，因琐事，被告人李某甲与李某戊、李某乙发生厮打，期间李某甲用拳头将李某戊鼻部打伤。经鉴定，李某戊鼻部损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人李某甲已赔偿被害人李某戊的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有书证常住人口信息、前科查询、抓获经过、谅解书，证人李某乙、张某、李某丙、李某丁的证言，被害人李某戊陈述，安丘市公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光峰
二〇一六年八月一日
代理书记员 王超超
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1095号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人冯蕊，天津市三和热力有限公司文员。
委托代理人任莉，天津市三和热力有限公司文员。
被告黄兴权。
原告天津市三和热力有限公司与被告黄兴权供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市三和热力有限公司的委托代理人冯蕊、任莉到庭参加诉讼。被告黄兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市三和热力有限公司诉称，被告坐落于长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号房屋，供热面积共计245.06平方米。2010年-2013年度每平方米供热费36元，2013年11月起每平米供热费上调至40元，供热费共计36268.88元。经原告多次催缴未果，故呈诉。要求被告当即给付长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号房屋四个年度供热费36268.88元。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：证据一、天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋产权人为黄兴权；证据二、2006年1月18日与案外人天津市长业房地产开发有限公司（以下简称“长业开发公司”）签订的《长瀛里房地产开发项目供热配套工程协议书》（以下简称“供热工程配套协议书”）、天津市北辰区人民政府集中供热办公室证明（以下简称“区供热办证明”），证明被告的房屋供热由原告负责；证据三、2011年9月23日长瀛商业广场商铺交付验收表，证明房屋在2011年开始供热；证据四、2013年7月4日天津市合美测绘工程技术有限公司的测绘报告，证明被告房屋的计热面积。
被告黄兴权在举证期内未提交答辩状及证据，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告的房屋坐落于北辰区长瀛商业广场X-
X号楼XXXX号（建筑面积204.22平方米，供热面积245.06平方米）。该房屋系长业开发公司开发建设的非居住性质的商铺。2006年1月18日原告与长业开发公司签订长瀛里房地产开发项目供热配套工程协议书，被告所在小区由原告负责供热。被告商铺供热面积共计245.06平方米。2010-2013年度每平方米36元，供热费共计8822.16元，2013年至2014年度采暖期供热费每平方米为40元，应交纳供热费9802.40元。自2010年开始，原告对被告所有的商铺进行了供热，被告拖欠原告自2010年至2014年四个采暖期的供热费36268.88元未付。
另经查明，原、被告未签订供热合同。
上述事实有当事人陈述、工程配套协议书、房屋产权证、天津市房地产登记簿查询证明、测绘报告、区供热办证明等证据所证实。
本院认为，原、被告虽没有签订供热合同，但供热工程配套协议书、区供热办证明能够证实被告房屋热源由原告提供，原告已为被告的房屋进行了供热，双方形成事实供热关系。原告按期供热后，向被告收取供热费，符合法律规定。
被告购买的商铺不属于住宅性质，其供热面积及供热费用的标准均有别于住宅，故对原告提供的测绘公司的测绘报告所确认的供热面积以及收费标准本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴权于本判决生效后十日内给付原告2010至2014四个年度供热费36268.88元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元、公告费600元，合计1306元，由被告黄兴权负担，于本判决生效后十日内直接交付原告天津市三和热力有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 宏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第13号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，农民。系本案被害人。
原审被告人张某甲，又名张福刚。2012年9月13日因无证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未放置保险标志及未悬挂号牌的违法行为被行政拘留十日，罚款人民币二千零二十元。2012年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人詹某。2012年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张某甲、詹某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月2日作出（2014）湖吴刑初字第1064号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月17日19时20分许，刘某乙因之前与被告人张某甲、詹某发生纠纷，在得知张某甲、詹某正在王文平（已判刑）位于本市开发区龙溪街道罗师庄小区607幢的租房后，刘某乙与李某、王某甲、王某乙等人即赶至该租房，双方发生争执，刘某乙动手打了詹某一个耳光，引发双方互殴。在此过程中，张某甲持刀，詹某持凳与王文平共同将刘某乙、李某、王某甲、王某乙打伤。其中，被害人刘某乙、李某、王某甲被打成轻伤。
案发后，被告人张某甲、詹某及王文平赔偿刘某乙9000元、赔偿李某28000元、赔偿王某甲16500元、赔偿王某乙7000元，合计90500元，均由王文平先行给付，后詹某向王文平给付现金2万元。
原判认定以上事实的证据有被害人刘某乙、李某、王某甲、王某乙的陈述，同案犯王文平的供述，证人刘某甲、张某乙等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事照片，诊断证明书，鉴定意见，抓获经过、情况说明，医院病历，住院费用清单，同案犯的刑事附带民事判决书，户籍证明及两被告人的供述等予以证实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条之规定，以故意伤害罪分别判处被告人张某甲有期徒刑二年三个月；判处被告人詹某有期徒刑一年九个月；被告人张某甲、詹某对湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴刑初字第301号判决书主文第三项的附带民事赔偿部分（即赔偿人民币165893元）承担连带赔偿责任。
上诉人李某对两被告人未予赔偿提出异议，请求两被告人赔偿其经济损失。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲、詹某结伙他人故意伤害致三人轻伤的事实及附带民事部分，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张某甲、詹某结伙他人故意非法损害他人身体健康，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判对附带民事诉讼部分作出的判决符合法律规定。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 杨 峰
审判员 王一辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12211号
原告沈×，男，1978年11月20日出生。
被告杨×，女，1977年7月20日出生，子衿衣工坊店主。
原告沈×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：原、被告原系同事关系，2008年5月20日登记结婚，婚后无子女。后双方因家庭琐事发生矛盾，现我起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：我对原告所述相识结婚过程没有异议。被告于2013年外�到南京工作，双方分开时间比较长，沟通较少。我不同意离婚，我愿意主动跟原告沟通。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2008年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。现原告起诉要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，双方均应珍惜夫妻感情。在婚后生活中出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流。原告起诉要求离婚，但未提供证据证明双方感情确已破裂，且被告明确表示双方尚有感情，愿意主动与原告沟通。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共同维系家庭�和睦与幸福。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告沈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5691号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王掖滨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王掖滨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王掖滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，644.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，644.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第933号
原告：于艳，女，汉族，1968年3月18日出生。
被告：张金林，男，汉族，1956年10月15日出生。
被告：杨君，女，汉族，1962年8月25日出生。
原告于艳与被告张金林、被告杨君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳的委托代理人李昱华、被告张金林、被告杨君的委托代理人秦海青、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳诉称：2014年2月27日，原告与被告签订了售房合同一份，约定被告将其位于第四监狱的房产转让给原告，原告预付转让费用。现被告并无房产向原告出售。故要求解除原被告的售房合同，要求被告退还转让费50000元，要求被告承担违约金20000元。
被告张金林、杨君共同辩称：双方签订售房合同书属实，我方收取原告50000元转让款属实，我方单位已经向开发商出具说明，将张金林的名字更换为于艳，我方已履行合同义务将团购房变更至原告名下，不存在违约情形，原告要求解除合同退还转让款的诉讼请求违背客观事实且显失诚信。不同意与原告诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年被告张金林所在单位新疆维吾尔自治区第四监狱欲向职工进行团购房分配。2014年2月27日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《售房合同》一份，约定：甲方将第四监狱集资，位于城北主干道的单位集资建房转让给乙方，建筑面积100平方米左右，最终以实际产权面积、楼层为准；甲方以整套房子的形式转让给乙方，乙方在甲方单位集资房价原价的基础上另外支付50000元作为转让费；甲方有义务将房屋在建设期间的有关�息及时通报乙方，并协助乙方缴纳相关费用。合同签订当日，原告向两被告给付了转让费50000元，新疆维吾尔自治区监狱管理局计划基建处在其单位出具的《团购房C区部分人员的情况说明》中注明：张金林换为于艳。2015年12月3日原告诉至本院，提出上述请求。本案在庭审过程中与新疆和兴房地产开发有限责任公司售房部职员电话联系，该职员称：于艳于2015年8月13日与其公司已签定商品房买卖合同，合同号为2015狱0020601号，房屋位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）东戈壁二街111号和兴北城大观商住小区4-1-904号。
以上事实，有售房合同、情况说明、通话记录及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告张金林系新疆维吾尔自治区第四监狱职工，按单位政策其享有对团购房的权利，因涉案房屋在订立协议时尚未实际取得，故被告张金林、杨君对涉案房屋的权利属于资格权利，可认定为一种期待利益，该团购指标的转让是一项相对权、请求权、有期限的权利，符合债权的主要特征，属于债权范畴，可以依法转让。两被告与原告签订的售房合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，亦不损害他人合法利益，故该合同系合法有效的。经庭审查明，两被告的团购房指标并未被取消，原告已经与开发商签订了商品房买卖合同，双方签订合同的目的已经实现，不符合合同法规定的法定解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告于艳的诉讼请求
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775.5元，由原告自行负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 莹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1111号
原告戴和顺，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告吴炎成，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告戴和顺与被告吴炎成民间借贷纠纷一案中，原告戴和顺于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴和顺以与被告吴炎成自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴和顺撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告戴和顺负担。
审判员 林坤南
二〇一五年三月三十日
书记员 蓝宏毅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2028号
申请执行人：刑庭。
被执行人：于恒起，男，1996年3月22日出生，汉族，农民，住龙口市诸由观镇观张家村。
申请人刑庭与被执行人于恒起因罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2013）龙刑初字第305号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第476号
牛永秋、潘占梅、牛金然申请执行张卫东、陈进六交通事故纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民四初字第3号民事判决书已发生法律效力。权利人牛永秋、潘占梅、牛金然于2015年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张卫东、陈进六长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民四初字第3号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2633号
罪犯石思良，于四川省江安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年9月7日作出了(2010)浙甬刑一初字第120号刑事附带民事判决，以被告人石思良犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石思良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石思良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石思良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石思良减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第946号
原告：张某。
被告：邱某。
原告张某与被告邱某婚约财产纠纷一案，原告于2013年11月15日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应秀萍独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原告经人介绍向被告提亲，被告当场同意，并安排原告送来聘礼，2012年6月，被告反悔要求退亲，在退亲的同时被告还欠原告人民币贰万元，答应于2012年8月4日前全部还清。到期后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告的欠款2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了欠条1张，证明被告邱某还欠原告张某20000元的事实。
被告邱某未作答辩，也未提交证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭，经本院审查，符合证据三性，故予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：
××××年××月，原告张某与被告邱某经人介绍相识后按照农村习俗订婚，双方未办理结婚登记手续。2012年6月，被告要求退婚，双方经协商后原告同意退婚。2012年6月4日，被告退还了部分彩礼，但还欠20000元由被告当场出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠张某人民币贰万元正（20000），还款日期2012年8月4日前全部还清，借款人邱某2012.6.4”。该款被告至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告按农村习俗订婚但未办理结婚登记手续，订婚时原告给予被告彩礼。后原、被告对解除婚约及返还彩礼协商并自愿达成一致意见。现被告尚欠原告彩礼计人民币20000元，由被告出具的欠条为凭，以上事实清楚，本院予以认可。被告理应按约及时如数支付欠款，拖欠不还依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告邱某支付原告张某欠款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一三年十二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 施晓燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第128号
原告：蔡建忠，
委托代理人（特别授权代理）：李建华。
被告：卓雪中，
原告蔡建忠为与被告卓雪中买卖合同纠纷一案于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡建忠的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告卓雪中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡建忠起诉称：2013年3月份，被告因装修需要到被告经营的板材超市购买装潢材料，自2013年3月30日起至2013年7月5日止，原告陆续向其供应了总价值为52983元的材料。此后，被告支付过部分材料款，但未付清。2014年1月29日，经双方结算，确认被告尚欠原告材料款18000元，约定该款于2014年7月1日前付清、若到期未付清则从2014年7月2日起按月利率20‰计算利息、原告为追讨材料款产生的一切损失由被告承担等事项。然而，约定的付款期限届满后，被告仍未付清材料款，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告支付材料款18000元及自2014年7月2日起至款付清之日止按月利率20‰计付的利息；2.原告为催讨材料款产生的诉讼费、代理费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
欠款单一份，证明2014年1月29日，原、被告经结算确认被告尚欠原告材料款18000元，双方约定了付款期限、逾期付款利息、实现债权费用的承担等事项的事实。
2.湖镇建忠装饰板材超市材料清单十二份，证明原告因被告装修需要从2013年3月30日起至2013年7月5日止陆续向其供应了总价值52983元的材料的事实。
3.发票一份，证明原告为追讨材料款委托法律工作者进行诉讼花费代理费2000元的事实。
被告卓雪中未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告卓雪中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月份，被告因装修需要到被告经营的板材超市购买装潢材料，自2013年3月30日起至2013年7月5日止，原告陆续向被告供应了总价值为52983元的装潢材料。被告支付了部分材料款，但未付清。2014年1月29日，经双方结算，确认被告尚欠原告材料款18000元，双方约定该款于2014年7月1日前付清、若到期未付清则从2014年7月2日起按月利率20‰计算利息、原告实现债权费用由被告承担等事项。约定的付款期限届满后，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告应按约履行各自义务，原告已向被告提供装潢材料，被告应及时支付货款。被告未按期履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在欠款单中约定被告在付款期限届满后仍未付清材料款的从2014年7月2日起按月利率20‰计付利息，该约定未违反法律规定。现原告要求被告支付货款18000元及自2014年7月2日起至款付清之日止按月利率利息20‰计付的利息，理由正当，本院予以支持。关于诉讼费和实现债权费用，因原、被告已在欠款单中进行了约定，该约定未违反法律法规规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓雪中支付原告蔡建忠货款18000元及自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付的利息损失；
二、被告卓雪中支付原告蔡建忠支出的代理费2000元。
前述一、二项款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告卓雪中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张渝琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2596号
原告中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。
负责人毛西安，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告高森，男，1997年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告郎辖，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告高森、郎辖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年八月四日
书 记 员 何海虹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第36号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人苏XX，男。2013年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局解除取保候审。2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2015年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院决定取保候审。2015年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人苏XX犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，苏XX到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2013年8月12日19时许，被告人苏XX驾驶货车行驶至牡丹江市爱民区西十一条路陶瓷大市场辅路路口时，与站在路口准备乘坐出租车的被害人夏X因避让问题发生争执，进而相互谩骂并动手厮打，苏XX在厮打过程中用拳头击打到夏X的口唇部，将夏X的牙齿打伤。案发后，夏X、苏XX分别报警，苏XX被出警民警传唤至公安机关。黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定：夏X牙齿损伤程度为轻伤二级。黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：夏X右上1、2牙骨折，对应唇粘膜损伤符合受到钝性外力直接作用所致，手拳类打击可以形成，不符合磕碰水泥台阶类坚硬物体形成。
另查，被告人苏XX于2015年2月10日赔偿了被害人夏X的各项经济损失，并得到了夏X的谅解。
上述事实，被告人苏XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人夏X的陈述笔录、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书及补充说明、黑龙江省公安厅刑事技术总队法医学文证审查意见书、被害人夏X的住院病历复印件、苏XX的户籍证明、公安机关出具的到案经过、和解协议书及收条等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人苏XX因琐事与被害人夏X发生争执后用拳将夏X打致轻伤，苏XX的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控苏XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。苏XX主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；苏XX赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据苏XX的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对苏XX居住的社区没有重大不良影响，可对苏XX宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年3月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一五年三月十日
书记员 仇爽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第3291-1号
申请执行人赵心彪，农民。
申请执行人王相云，职业住址同上。
被申请执行人临沂市康发食品饮料有限公司，住所地山东省平邑县地方镇，组织机构代码70607250-8。
本院在执行赵心彪、王相云与临沂市康发食品饮料有限公司非因工死亡待遇纠纷一案中，被执行人临沂市康发食品饮料有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2288号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月十日
书记员 陈贵华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0800号
原告刘远远，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告葛帅，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告刘远远诉被告葛帅、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘远远的委托代理人孙仲伟，被告人寿保险徐州公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼；被告葛帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远远诉称：2015年8月7日8时许，原告驾驶其所有的苏C号小型轿车沿宿邳线250省道46.8千米处左转弯时，与被告葛帅驾驶的苏C号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告葛帅负事故的次要责任。事故发生后，原告所有的苏C号小型轿车经物价部门鉴定损失为31385元。被告葛帅驾驶的车辆在被告人寿保险徐州公司投保了交强险及20万商业三责险。请求判令被告赔偿各项损失共计2万元，并承担本案诉讼费用。
被告葛帅未答辩。
被告人寿保险徐州公司辩称：对于事故车辆在被告公司投保交强险及第三者责任保险的事实予以认可，被告公司需审核行驶证和驾驶证，如两证合法有效，对于原告符合法律规定的损失被告公司愿意在保险限额内依法予以赔付。该车辆商业险未投保不计免赔，根据保险条款约定，应根据所负事故责任扣除5%的免赔率。交通费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，被告公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年8月7日8时许，原告刘远远驾驶苏C号小型轿车，沿250省道行驶至46.8千米处左转弯时，与被告葛帅驾驶的苏C号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。后经邳州市公安交通巡逻警察大队新河中队调查认定，刘远远驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，应负事故的主要责任；葛帅作为机动车驾驶人没有按照操作规范安全文明驾驶，应负事故的次要责任。苏C号小型轿车为原告刘远远所有，该车因事故损坏维修费用为31385元。经邳州市交巡警大队新河中队委托，2015年8月15日，邳州市价格认证中心鉴定，苏C号小型轿车损坏部件的修复价值为31385元，原告刘远远支出鉴定费1500元。
另查明，苏C号小型轿车为被告葛帅所有，该车在被告人寿保险徐州公司投保交强险及商业三责险，商业三责险20万元，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。商业保险合同约定，对于仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；负事故次要责任的，保险人免赔率为5%。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、维修费票据、价格鉴证结论书、鉴定费票据、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告葛帅违反道路交通安全法规发生交通事故致原告刘远远车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿保险徐州公司投保交强险及商业三责险，原告的损失应先由被告人寿保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险徐州公司在商业险限额内赔付；仍有不足，由肇事方依责赔付。因被告葛帅负事故次要责任，本院酌情减轻其70%的赔偿责任。本案原告刘远远主张的各项损失应确定为：1、车辆损失31385元;2、施救费500元。以上各项合计31885元，由被告人寿保险徐州公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿【（31885-2000元）0.30.95】8517元（取整数），被告人寿保险徐州公司共计赔偿10517元。不足部分【（31885-2000元）0.30.05】448元（取整数）由被告葛帅赔偿。因原告刘远远提交的价格鉴证结论书系邳州市交巡警大队新河中队委托且原告为修复受损车辆已经实际支付了维修费用，并且该车已经修复，被告人寿保险徐州公司对于车辆损失的重新评估申请，本院不予准许。被告葛帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远远各项损失10517元。
二、被告葛帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远远各项损失448元。
三、驳回原告刘远远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1500元，合计1800元，由原告刘远远负担1260元，被告葛帅负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第973号
原告赵玉宝，男，1968年11月5日出生，满族，无固定职业。
被告薛景江，男，出生年月日不祥，汉族，无固定职业。
原告赵玉宝诉被告薛景江劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉宝到庭参加诉讼，被告薛景江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日至20日，原告及其他六名瓦工两名小工在海拉尔区合作队及小屯为薛景江所包工程盖车库，事先讲好一天一结算。但其间薛景江除支付原告部分劳务费及借给原告2100元生活费外，仍有5900元劳务费至今未付，被告为原告出具了欠条。另外，2013年10月20日，原告的四名大工上房架子一天（每人每天400元），2013年10月23日，原告的两名大工四名小工打前上梁一天（大工每人每天400元，小工每人每天200元），共计3200元，被告没有出具欠条。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付所欠劳务费9100元。庭审中，原告因证据不足，放弃了要求被告支付拖欠劳务费3200元的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告薛景江于2013年10月22日出具的欠条一份，证明被告薛景江欠原告及刘相忠5900元劳务费的事实。
2、刘某某出具的承诺书一份，证明刘某某自愿将被告薛景江欠其和赵玉宝的欠款中属于自己的全部份额转让给赵玉宝，由赵玉宝向被告主张权利，其与赵玉宝的份额分配自行解决。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告薛景江未做答亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月14日至20日，原告赵玉宝同案外人刘某某找来其他五名瓦工两名小工为被告薛景江承包的工程盖车库。原、被告约定劳务费用一天一结算，由被告支付给原告，原告再支付给其他工人。原告按约定为被告提供了劳务，被告在支付原告和其他工人部分劳务费及借给原告2100元生活费后，便以各种理由不再向原告支付劳务费用，并于2013年10月22日向原告出具欠条，内容为欠赵玉宝、刘某某工资款共计5900元。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳务费5900元。
另查明，因被告薛景江出具的欠条中涉及案外人刘某某的份额，案外人刘某某将欠条中自己的份额全部转让给了原告，由原告向被告主张权利，其与原告的款项分配自行解决。
本院认为，原告与被告约定由原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了劳务关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告应当支付相应的劳动报酬。现被告未按约定支付劳务费，本院对原告要求被告支付拖欠的劳务费5900元的诉讼请求予以支持。原告因证据不足放弃了要求被告支付3200元劳务费的诉讼请求，可待收集证据后另案主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，在举证期限届满前未向本院提交证据，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛景江给付原告赵玉宝劳务费5900元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵 含
附裁判所引相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第54号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林文州、吴鸿辉，该社工作人员。
被告：廖素光，男，汉族，1965年4月16日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：廖胜发，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告廖素光、廖胜发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告廖素光、廖胜发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告廖素光因购买汽车轮胎需要，于2013年8月27日和原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币200000元，借款期限至2014年8月20日，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原利率加30%计收利息。被告廖胜发为上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将借款人民币200000元支付给被告廖素光，原告出具了《借款借据》经被告签名。被告借款后，于2013年12月31日付还利息3200元、2014年2月25日付还利息9600元。贷款逾期后，被告廖素光未能按合同约定履行还款义务，保证人廖胜发也没有依约履行保证责任。原告多次催讨，但被告至今仍没有归还原告借款本金及尚欠利息，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告廖素光付还借款本金人民币200000元及利息（从2013年8月27日起至借款还清之日止，合同期内按约定利率计，逾期按原订利率加息30%计，抵除已归还利息12800元）。二、被告廖胜发对被告廖素光对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案受理费由二被告负担。
被告廖素光没有答辩，也没有提供证据。
被告廖胜发没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告廖素光因购买汽车轮胎需要，于2013年8月27日和揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币200000元，借款期限至2014年8月20日，借款月利率为10.62‰，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30％计收利息。还款方式为利随本清。被告廖胜发为上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约将借款人民币200000元支付给被告廖素光，原告出具了《借款借据》经被告签名。被告借款后，于2013年12月31日付还利息3200元，2014年2月25日付还利息9600元。之后，被告廖素光没有再还本付息。原揭东县农村信用合作联社已被撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继，贷款逾期后，被告廖素光未能按合同约定履行还款义务，保证人廖胜发也没有依约履行保证责任。原告多次催讨，但被告至今仍没有归还原告借款本金及尚欠利息。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、金融许可证、税务登记证、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告廖素光、廖胜发身份证复印件、保证担保借款合同、广东农村信用社／农村商业银行借款借据、自然人借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、《中国银监会广东监管局文件“关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复”》以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告廖素光与揭东县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告廖素光向揭东县农村信用合作联社借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告廖素光借款后，虽有付还部分利息，但经债权人多次催讨，至今未还清尚欠的借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。现因原债权人揭东县农村信用合作联社被撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继，因此，本案债权人为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其向被告廖素光要求归还尚欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。保证人廖胜发承诺对被告廖素光的债务承担连带保证责任，原告要求被告廖胜发在保证期间内对被告廖素光的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖素光应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及该款利息（自2013年8月27日起至2014年8月20日止，按月利率10.62‰计；自2014年8月21日至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30％计，抵除已付还的利息人民币12800元）。
二、被告廖胜发对被告廖素光的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4727元，由被告廖素光负担，被告廖胜发对该款承担连带清偿责任。该款已由原告预交，二被告应在本判决生效之日起10日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林浩杰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王汉新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县清水驿乡稠泥河村民委员会，住所地：榆中县清水驿乡稠泥河村。
法定代表人赵俊忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县清水驿乡稠泥河村西社，住所地榆中县清水驿乡稠泥河村。
负责人杨建福。
再审申请人王汉新因与被申请人榆中县清水驿乡稠泥河村民委员会、榆中县清水驿乡稠泥河村西社财产损害赔偿纠纷一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉新再审申请称:二审判决认定事实不清,判决显失公平,审判程序不合法,跟据民讼法的有关规定,现提出再审申请,请求撒销终审判决,依法重新审理。
本院认为,双方均认可机井被损坏的事实，但机井的损坏是否是由二被申请人造成的，王汉新并未提供相应的证据予以证实，故王汉新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉新的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 张铁军
审判员 郭 奇
二〇一六年五月四日
书记员 王雯娟
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第279号
原告宋金娥。
原告李国红。
共同委托代理人余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄春连。
委托代理人李榆，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告宋金娥、李国红与被告黄春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国红及委托代理人余晓平、被告黄春连的委托代理人李榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金娥、李国红诉称，俩原告系夫妻关系。原告宋金娥为被告黄春连照看孩子时，俩人结拜为异姓姐妹。出于这层关系，期间，被告多次向原告借款，于2013年6月28日借款50000.00元，于2013年8月1日借款20000.00元，于2014年6月26日借款50000.00元，于2014年7月1日借款100000.00元，共计借去现金220000.00元，用于其丈夫办厂周转。当时碍于情面未约定利息和归还期限。上述事实有被告出具的借条为证。就还款事宜，原告数次电话催欠，被告均未归还分文，每次都承诺等有钱时连本带息一并支付以打发原告。被告此举违反了诚实信用原则，造成了原告的资金收益损失。无奈，原告诉至法院，请依法判令被告即时归还原告借款四笔共计220000.00元人民币并判令相应支付从借款之日起至还清借款止期间的利息（庭审中，原告明确利息自借款后一个月起计算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；承担本案诉讼费用。
原告宋金娥、李国红为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
《借条》原件4份，拟证明被告黄春连向原告借款220000.00元的事实；
结婚证复印件1份，拟证明俩原告作为共同原告主体适格，上述借款系夫妻共同债权。
被告黄春连辩称，借款220000.00元无异议，是事实。借款时，双方没有约定利息，因此不能计算利息。其次，被告已支付了35000.00元利息，因不能按利息收取，应按归还本金予以扣除，现被告实欠原告借款185000.00元。
被告黄春连未向法庭提交证据。
经审理查明，原告宋金娥与原告李国红系夫妻关系。被告黄春连以需资金周转为由多次向原告宋金娥借款，其中：2013年6月28日借人民币50000.00元，2013年8月1日借人民币20000.00元，2014年6月26日借人民币50000.00元；借款后被告均出具借条交原告宋金娥收执。2014年7月1日，被告黄春连向原告李国红借得人民币100000.00元，并出具借条1张交原告李国红收执。上述事实，有原告宋金娥、李国红提交的证据1、2及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。俩原告与被告黄春连之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。俩原告主张本案所涉借款系夫妻共同债权，根据当事人意思自治原则，该主张不违反法律规定，予以认可。被告黄春连称已归还原告35000.00元的辩论意见，原告对此提出异议，陈述被告黄春连借款后未返还借款也未支付利息，且被告未向法庭提供证据予以证明；被告的该辩论意见，本院不予采纳。故俩原告要求被告黄春连返还借款本金220000.00元的诉讼请求，理据充分，予以支持。借款时，原、被告双方未约定借款期限，原告依法可要求被告黄春连随时归还；本案中，原、被告双方虽未约定借款利息，但原告诉至法院后，被告黄春连仍未返还借款，属被告违约。故原告要求被告黄春连按月利率2%承担利息的诉求，予以部分支持，即被告黄春连应承担自2015年7月16日起至还清借款之日止的利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄春连应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告宋金娥、李国红借款本金计人民币220000.00元，并承担自2015年7月16日起至还清借款本金之日止的利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告宋金娥、李国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄春连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年十月十日
代理书记员 谢慧萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第467号
申请执行人赵书洪，男，住四川省泸州市江阳区。
被执行人黄晓庆，女，广西都安瑶族自治县。
申请执行人赵书洪与被执行人黄晓庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）金法民初字第518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月6日予以立案，立案号为（2014）金执字第467号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付赔偿款480583.73元，负担案件受理费11400元，执行费7109元。
本案在执行过程中，因被执行人黄晓庆及其财产所在地均在广西都安瑶族自治县人民法院辖区内，本院依法委托广西都安县人民法院对被执行人黄晓庆的财产进行调查。经该院调查，目前未发现被执行人黄晓庆有可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第467号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何芳华
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00110号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人尹良峰，阜南县XX镇计生办主任。
被执行人刘飞、张瑞。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年8月26日向本院申请强制执行阜人口征决（2013）10030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年4月25日作出阜人口征决（2013）10030号社会抚养费征收决定，认定被征收人刘飞、张瑞于2013年4月11日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费49090元。
本院审查认为，申请执行人作出的阜人口征决（2013）10030号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）10030号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00052号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行西安市雁塔区某某网吧，住所地西安市碑林区友谊西路***号某某广场*楼。
法定代表人杨某某，经理。
2014年9月17日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年5月22日作出的碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市雁塔区某某网吧送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 单军田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00052号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行西安市雁塔区某某网吧，住所地西安市碑林区友谊西路236号某某广场三楼。
法定代表人杨某某，经理。
2014年9月17日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年5月22日作出的碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》。本院受�后，依法组成合议庭，在法定期限内向被申请执行人西安市雁塔区某某网吧送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）32号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 �莲凤
人民陪审员 单 军 田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连东港货运有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：杨喜昌，该公司总经理。
委托代理人：任杰，女，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜德永，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人大连东港货运有限公司（以下简称东港公司）因与被申请人姜德永工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审
查。
本院审查过程中，东港公司和姜德永分别向本院提交了2014年9月4日双�达成的《执行和解协议》和2014年9月5日姜德永出具的收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 阎明章
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘露路
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第998号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金尧。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张怡。
委托代理人：杨�、栾树立。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞吉富。
一审被告、二审被上诉人：何瑾。
再审申请人张金尧、张怡因与被申请人俞吉富、一审被告、二审被上诉人何瑾债权人撤销权纠纷一案不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金尧、张怡申请再审称：（一）二审判决认定何瑾以本案讼争房产抵销其所欠200万元债务并将房屋登记于张怡名下的行为对俞吉富债权实现造成损害属于适用法律错误。1.何瑾和倪连英债权债务关系清晰，本案房产不是无偿转让，不存在损害俞吉富对何瑾的债权实现的问题。2.倪连英指定何瑾将抵债房屋过户至张怡名下，亦不会损害俞吉富对张金尧债权的实现。对俞吉富负债的是张金尧个人，即使何瑾将房产过户至倪连英名下，张金尧也不享有产权，俞吉富也无法以该房产为张金尧和倪连英的夫妻共同财产为由对该房屋进行执行。3.俞吉富以其对（2013）绍越执民字第723号一案因暂无可供执行的财产而终结执行为由，主张何瑾过户房屋的行为损害其债权实现是没有法律依据的。该执行裁定书并未确认何瑾无偿债能力，且根据浙江省高级人民法院《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》俞吉富是可以进一步对财产进行处置的，其在未穷尽所有经济途径的情况下就认为何瑾失去偿债能力没有依据。（二）二审判决撤销何瑾与张怡之间的房屋转让合同及过户行为适用法律错误。1.房屋转让合同仅由于房屋过户需要而签订，并非二人真实意思表示，是根本未成立的合同，何来撤销之说。2.即使认定房屋买卖合同成立，也不符合撤销条件，因为基于倪连英与何瑾的债务，本案已支付对价。（三）债权人以债务人无偿转让财产为由主张撤销权因以债务人、受让人主观上有恶意为成立条件，但本案中何瑾、张怡并不存在损害俞吉富债权的恶意。（四）根据案件事实，本案不应将张金尧列为被告，而应将倪连英列为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
再审审查期间，张金尧、张怡提交三份新证据，分别为1.2012年9月13日俞吉富、何瑾、谢永红、金新民对话录音及文字稿；2.2012年10月10日张金尧和俞吉富电话录音及文字稿；3.2012年10月10日张金尧、倪连英、俞吉富谈话录音及文字稿，欲证明俞吉富隐匿金新民向其出具的借条，本案所涉的原始民间借贷发生在俞吉富和金新民间的事实。本院认为，俞吉富与张金尧、何瑾等民间借贷纠纷一案已于2012年9月18日经一审法院作出生效民事判决，相应债权债务关系已由生效判决予�明确，故对其再审新证据不予采信。
再审审查认定的事实与一、二审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为俞吉富是否可依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定对案涉房屋行使撤销权，就该问题分析如下：
1.由于张金尧、倪连英二人系夫妻关系且本案并不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的相关情况，故张金尧、倪连英婚姻存续期间的对外债权债务均为夫妻共同债权债务。根据一审法院（2012）绍越商初字第1919号民事判决书以及（2013）绍越执民字第723-1号执行裁定书的相关内容，俞吉富案涉180万元债权的对应债务人为张金尧与何瑾。由于何瑾、何世彪向张金尧出具的两份借条与何瑾向倪连英出具的两份借条系指向同一笔200万，何瑾以本案讼争房产向张金尧、倪连英抵销其所欠200万元债务并无不当。但该房屋应登记在张金尧或倪连英名下作为夫妻共同财产，而由于二人将房产登记在其女张怡名下，张怡未支付对价即获得房产，并导致俞吉富未能清偿全部债权，故张金尧构成合同法第七十四条规定的债务人无偿转让财产，损害债权人利益的情况，俞吉富作为债权人具有撤销权，并可主张行使撤销权的必要费用，二审判决并无不当。
2.由于案涉房屋所有权的变更，何瑾、张金尧二人的财产已不能清偿俞吉富的债权，一审法院的执行裁定对此予以了明确。两再审申请人认为执行裁定并不能证明何瑾失去偿债能力的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋人民法院可予以执行。故一般情况下，被执行人有其他财产可供执行的，不宜对其唯一居住房屋采取处分性执行措施。故本案俞吉富应首先行使撤销权而非要求对何瑾唯一住房申请执行。
3.一审法院于2012年12月21日判决何瑾、张金尧共同归还俞吉富借款180万元及相应利息，而后2013年2月7日张怡无偿受让原应属于张金尧、倪连英夫妻财产的案涉房产，且张金尧接受检察院询问时陈述“亲戚们认为房子写给谁都不合适，写给张金尧也会被执行走，所以写到张金尧女儿张怡名下”。故张金尧对其房屋将被执行系明知，从时间先后关系可推知张金尧当时明知债务发生若房屋登记在其名下将被执行，张怡与张金尧系父女关系，因此可认定张金尧、张怡主观上均有阻碍俞吉富行使债权之恶意。
4.如上所述，鉴于张金尧、倪连英的夫妻关系，其二人夫妻存续期间的债权债务关系均为夫妻共同债权债务，且从查清事实的角度看，倪连英亦作为张金尧、张怡的委托代理人出庭，本案有关倪连英部分的事实已查清，故倪连英并非本案必须追加的当事人。
综上，张金尧、张怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金尧、张怡的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第998号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金尧。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张怡。委托代理人：杨�、栾树立。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞吉富。一审被告、二审被上诉人：何瑾。再审申请人张金尧、张怡因与被申请人俞吉富、一审被告、二审被上诉人何瑾债权人撤销权纠纷一案不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金尧、张怡申请再审称：（一）二审判决认定何瑾以本案讼争房产抵销其所欠200万元债务并将房屋登记于张怡名下的行为对俞吉富债权实现造成损害属于适用法律错误。1.何瑾和倪连英债权债务关系清晰，本案房产不是无偿转让，不存在损害俞吉富对何瑾的债权实现的问题。2.倪连英指定何瑾将抵债房屋过户至张怡名下，亦不会损害俞吉富对张金尧债权的实现。对俞吉富负债的是张金尧个人，即使何瑾将房产过户至倪连英名下，张金尧也不享有产权，俞吉富也无法以该房产为张金尧和倪连英的夫妻共同财产为由对该房屋进行执行。3.俞吉富以其对（2013）绍越执民字第723号一案因暂无可供执行的财产而终结执行为由，主张何瑾过户房屋的行为损害其债权实现是没有法律依据的。该执行裁定书并未确认何瑾无偿债能力，且根据浙江省高级人民法院《关于执行程序中执行“一处住房”相关问题的解答》俞吉富是可以进一步对财产进行处置的，其在未穷尽所有经济途径的情况下就认为何瑾失去偿债能力没有依据。（二）二审判决撤销何瑾与张怡之间的房屋转让合同及过户行为适用法律错误。1.房屋转让合同仅由于房屋过户需要而签订，并非二人真实意思表示，是根本未成立的合同，何来撤销之说。2.即使认定房屋买卖合同成立，也不符合撤销条件，因为基于倪连英与何瑾的债务，本案已支付对价。（三）债权人以债务人无偿转让财产为由主张撤销权因以债务人、受让人主观上有恶意为成立条件，但本案中何瑾、张怡并不存在损害俞吉富债权的恶意。（四）根据案件事实，本案不应将张金尧列为被告，而应将倪连英列为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。再审审查期间，张金尧、张怡提交三份新证据，分别为1.2012年9月13日俞吉富、何瑾、谢永红、金新民对话录音及文字稿；2.2012年10月10日张金尧和俞吉富电话录音及文字稿；3.2012年10月10日张金尧、倪连英、俞吉富谈话录音及文字稿，欲证明俞吉富隐匿金新民向其出具的借条，本案所涉的原始民间借贷发生在俞吉富和金新民间的事实。本院认为，俞吉富与张金尧、何瑾等民间借贷纠纷一案已于2012年9月18日经一审法院作出生效民事判决，相应债权债务关系已由生效判决予�明确，故对其再审新证据不予采信。再审审查认定的事实与一、二审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为俞吉富是否可依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定对案涉房屋行使撤销权，就该问题分析如下：1.由于张金尧、倪连英二人系夫妻关系且本案并不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的相关情况，故张金尧、倪连英婚姻存续期间的对外债权债务均为夫妻共同债权债务。根据一审法院（2012）绍越商初字第1919号民事判决书以及（2013）绍越执民字第723-1号执行裁定书的相关内容，俞吉富案涉180万元债权的对应债务人为张金尧与何瑾。由于何瑾、何世彪向张金尧出具的两份借条与何瑾向倪连英出具的两份借条系指向同一笔200万，何瑾以本案讼争房产向张金尧、倪连英抵销其所欠200万元债务并无不当。但该房屋应登记在张金尧或倪连英名下作为夫妻共同财产，而由于二人将房产登记在其女张怡名下，张怡未支付对价即获得房产，并导致俞吉富未能清偿全部债权，故张金尧构成合同法第七十四条规定的债务人无偿转让财产，损害债权人利益的情况，俞吉富作为债权人具有撤销权，并可主张行使撤销权的必要费用，二审判决并无不当。2.由于案涉房屋所有权的变更，何瑾、张金尧二人的财产已不能清偿俞吉富的债权，一审法院的执行裁定对此予以了明确。两再审申请人认为执行裁定并不能证明何瑾失去偿债能力的主张不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋人民法院可予以执行。故一般情况下，被执行人有其他财产可供执行的，不宜对其唯一居住房屋采取处分性执行措施。故本案俞吉富应首先行使撤销权而非要求对何瑾唯一住房申请执行。3.一审法院于2012年12月21日判决何瑾、张金尧共同归还俞吉富借款180万元及相应利息，而后2013年2月7日张怡无偿受让原应属于张金尧、倪连英夫妻财产的案涉房产，且张金尧接受检察院询问时陈述“亲戚们认为房子写给谁都不合适，写给张金尧也会被执行走，所以写到张金尧女儿张怡名下”。故张金尧对其房屋将被执行系明知，从时间先后关系可推知张金尧当时明知债务发生若房屋登记在其名下将被执行，张怡与张金尧系父女关系，因此可认定张金尧、张怡主观上均有阻碍俞吉富行使债权之恶意。4.如上所述，鉴于张金尧、倪连英的夫妻关系，其二人夫妻存续期间的债权债务关系均为夫妻共同债权债务，且从查清事实的角度看，倪连英亦作为张金尧、张怡的委托代理人出庭，本案有关倪连英部分的事实已查清，故倪连英并非本案必须追加的当事人。综上，张金尧、张怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张金尧、张怡的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  倪佳丽二〇一五年七月二十一日书 记 员  吕 俊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初115号
原告曾XX，男。
委托代理人熊XX，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。
被告牟XX，男。
被告罗XX，男。
被告牟XX，女。
原告曾XX与被告牟XX、罗XX、牟XX返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾XX及其委托代理人熊建波，被告牟XX、罗XX、牟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称：被告牟孝发在道真自治县洛龙镇丁氏坝社区麻�组修建房屋一幢，于2006年9月18日与我签订房屋购买合同，将该房屋出售给我，该合同经道真自治县人民法院判决确认合法有效。现被告牟XX及其女儿牟XX、女婿罗XX在该房屋内居住，我要求三被告将房屋归还给我，但三被告拒绝搬出并继续居住使用该房屋。为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告立即搬出该房屋，将房屋返还给我居住使用。
被告牟XX辩称：我与原告签订房屋购买合同属实。我出售给原告的房屋使用权面积是83.2㎡，我与原告协商过，只要原告补偿我15000元，我同意将83.2㎡的房屋交付给原告。但我在该面积之外另行修建了厨房和楼梯，面积约40㎡，该部分没有在出售给原告的房屋范围之内，不同意交付给原告。如果要一并交付，原告应另行支付购买费用。
被告罗XX的答辩意见与被告牟XX一致。
被告牟XX辩称：我父亲卖给原告的是房屋的一半，而不是全部。原告没有经过我们允许擅自在房屋顶上加层，应将其拆除。其他答辩意见与牟XX、罗XX一致。
经审理查明：被告牟XX在道真自治县洛龙镇丁氏坝社区麻柳树组修建一楼一底房屋一幢，2006年9月18日，原告曾XX与被告牟XX签订房屋购买合同，约定原告以5万元的价格购买被告修建的该房屋。该房屋购买合同经本院（2015）道民初字第14号民事判决书及遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第501号民事判决书确认合法有效。现被告牟XX的女儿牟XX、女婿罗XX在该房屋内居住，被告牟XX虽未在该房屋内居住，但仍在使用该房屋。因三被告拒绝将该房屋返还给原告，故原告向本院提起诉讼，要求三被告返还房屋，交由原告使用。另查明：被告牟孝发修建的厨房及楼梯系在出售给原告之前修建的，与该房屋系同一整体。
上述事实，有原告提交的房屋购买合同、道真自治县人民法院（2015）道民初字第15号民事判决书、遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第501号民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告方提交的吴家良的手绘图与事实不符，本院不予采信；蒋应国的证实与本案没有关联，本院不予采信。
本院认为：原告曾XX与被告牟孝发于2006年9月18日签订的房屋购买合同经法院判决确认合法有效，该房屋属原告所有。被告牟XX、罗XX、牟XX居住使用该房屋，拒绝将房屋返还给原告，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告牟孝发、罗XX、牟XX答辩认为厨房和楼梯不属于出售给原告的房屋范围，但经本院查明，厨房和楼梯修建的时间在出售房屋之前，且与房屋是一个整体，故应属于出售的房屋范围之内，故对三被告的答辩理由本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告牟孝发、罗XX、牟XX在本判决生效后10日内搬出出售给原告曾XX的房屋，将该房屋返还给原告曾XX居住使用。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告牟XX、罗XX、牟XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李青松
二〇一六年二月二十三日
书记员 冷雪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第105号
上诉人（原审被告）：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施新忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆百商投资集团有限公司与被上诉人施新忠商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆百商投资集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于乌鲁木齐市经济技术开发区上海路109号，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当由被告所在地乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。特请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第240号民事裁定，依法将本案移送乌鲁木齐头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原审原告（被上诉人）施新忠起诉请求人民法院判令上诉人原审被告（上诉人）新疆百商投资集团有限公司履行办理房地产权属登记证书义务等诉讼请求，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案合同履行地位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号，新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆百商投资集团有限公司认为本案应由其住所地所在法院头屯河区法院审理的上诉理由不成立。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年五月七日
书记员 王奕丁