wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4410号	申请执行人太仓市沙溪镇岳ＸＸ林苑花木园艺场，住所地太仓市沙溪镇岳王太星村，统一社会信用代码92320585MA1P0QBY0A。	经营者李玉方。	被执行人杨惠忠，男，1968年12月27日生，汉族，住所地太仓市。	太仓市沙溪镇岳ＸＸ林苑花木园艺场与杨惠忠买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）苏0585民初3407号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、杨惠忠结欠太仓市沙溪镇岳ＸＸ林苑花木园艺场货款36万元，该款由杨惠忠于2017年10月底前支付12万元，2018年5月底前支付12万元，2018年10月底前支付12万元。二、如杨惠忠任一期未按约履行，太仓市沙溪镇岳ＸＸ林苑花木园艺场有权就剩余未付款项全额申请执行（含诉讼费）。三、案件受理费7006元，减半收取3503元，由杨惠忠负担。因杨惠忠未履行生效法律文书确定的义务，太仓市沙溪镇岳ＸＸ林苑花木园艺场向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理，执行标的360000元。	案件执行过程如下：	1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。	2、2017年11月14日及2018年5月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。本院已对相关账户采取冻结措施。	3、2018年2月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日。	3、2018年5月8日，本院约谈申请执行人主要负责人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。	本案申请执行标的360000元,尚未执行到位360000元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初3407号民事调解书的本次执行程序。	如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  徐 澄	审判员  王 勇	二〇一八年五月十四日		书记员  金晓春
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0585执4410号 太仓市沙溪镇岳王**林苑花木园艺场、杨惠忠： 太仓市沙溪镇岳王**林苑花木园艺场申请执行杨惠忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的360000元。执行中，双方达成和解协议并履行完毕，本院予以结案。 特此通知 太仓市人民法院 二〇二一年五月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3369号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人（特别授权）：郭春霞。
委托代理人（特别授权）：黄美钰。
被告：绍兴福拉沃进出口有限公司。
法定代表人：陈关明。
被告：绍兴无极家纺服饰有限公司，（王家埭村）。
法定代表人：祁大明。
被告：陈关明。
被告：朱燕琴。
被告：祁大明。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告绍兴福拉沃进出口有限公司（下称第一被告）、绍兴无极家纺服饰有限公司（下称第二被告）、陈关明（下称第三被告）、朱燕琴（下称第四被告）、祁大明（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、黄美钰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与第一被告签订合同号为8971120130003687的流动资金借款合同，约定原告同意向第一被告发放贷款人民币300万元，借款期限自2013年5月15日起至2015年5月14日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准等。2013年5月15日，原告与第二、三、四、五被告签订合同号为8971320130000906的最高额保证合同一份，约定该四被告作为保证人同意为原告向第一被告自2013年5月15日至2015年5月14日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年5月15日依约发放了300万元贷款，借款借据约定借款利率为月利率5‰，借款期限为自2013年5月15日至2014年5月14日止。然贷款到期后被告未依约还本付息，第二、三、四、五被告也未履行担保责任，利息仅支付至2014年3月20日。故原告诉至法院，请求依法判令：一、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金300万元，并支付利息（自2014年3月21日起至2014年9月30日止为134188.36元，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、第二、三、四、五被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份，拟证明各被告与原告签订借款合同与保证合同，对还款等事项进行了约定；
证据2、借款借据，开户发放确认单各一份，拟证明原告已按约向第一被告发放了贷款；
证据3、利息清单、账户明细单各一份，拟证明第一被告结欠原告利息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定；证据3，系原告根据借款借据约定的利率计算得出，本院予以认定。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的金融借款合同关系，与其余四被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。第一被告未按约还款，已属违约，故原告要求第一被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第二、三、四、五被告自愿为第一被告向原告的借款承担最高额连带保证责任，故原告要求第二、三、四、五被告对第一被告归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告绍兴福拉沃进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币300万元，并支付利息（自2014年3月21日起至2014年9月30日止为134188.36元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
2、绍兴无极家纺服饰有限公司、陈关明、朱燕琴、祁大明对被告绍兴福拉沃进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31874元、财产保全费5000元，合计人民币36874元，由五被告连带负担；公告费650元，由被告绍兴福拉沃进出口有限公司、绍兴无极家纺服饰有限公司、陈关明、祁大明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）奥龙汽车有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈国兴。
再审申请人奥龙汽车有限公司（简称奥龙公司）因与被申请人陈国兴产品生产者责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥龙公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销（2014）兰民一终字第263号民事裁定。理由如下：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。陈国兴无证据证明油罐车是否存在产品缺陷，原审法院将案由确定�侵权之诉，不符合法律规定。陈国兴的诉讼请求是要求退车并返还购车款，是合同之诉，原审法院认为是侵权之诉错误。本案是基于双方签订的《汽车销售合同》法律关系而来，陈国兴曾经以买卖合同起诉后撤诉，现将案由从“买卖合同纠纷”变为“产品生产者责任纠纷”再次起诉，是滥用诉权。2.原审裁定适用法律错误。本案应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院即湖北省随州市曾都区人民法院管辖。3.陈国兴将一个买卖合同中的4台车分别起诉不符合法律规定，西固区人民法院不能分别4个案件受理。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的《汽车销售合同》第八条“任何一方可向守约方所在地法院起诉”的约定，因何方守约、守约与否属于实体程序处理的范畴，在管辖权阶段无法判明，故该约�管辖不明确，应当认定为无效，本案应按法定管辖确定管辖法院。本案的关键是被申请人的起诉系产品生产者责任纠纷，还是买卖合同纠纷问题。产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失危险的，应当承担的侵权责任。本案中，被申请人陈国兴以购买的涉案油罐车发生漏油事故、存在产品缺陷为由诉至一审法院，表明其选择了侵权之诉，且涉案油罐车是否存在质量问题须经实体审理认定，故一审法院以产品生产者责任纠纷确定本案案由并无不当。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，甘肃省兰州市西固区人民法院作为侵权行为地的人民法院，依法对本案具有管辖权。被申请人陈国兴曾以买卖合同纠纷起诉后撤诉，现又以产品生产者责任纠纷起诉，系当事人的权利，并非滥用诉权。被申请人陈国兴将购买的4台车分别以存在不同程度的缺陷为由提起的侵权之诉，因不属于必要的共同诉讼，故甘肃省兰州市西固区人民法院分别以4个案件受理，并不违反法律规定。
综上，再审申请人奥龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奥龙汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 妍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第01225号
上诉人（原审被告、反诉原告）冠鲁房地产开发有限公司，组织机构代码16869793-X，住所地山东省平邑县俊河路207号。
法定代表人刘加营，系该公司董事长。
委托代理人李涛，山东邦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁永利，公民身份号码×××，女，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。
上诉人冠鲁房地产开发有限公司（以下简称冠鲁房地产公司）因与被上诉人梁永利商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法由审判长王学军、代理审判员杨瑞华、倪志强组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人冠鲁房地产公司委托代理人李涛、被上诉人梁永利及委托代理人刘飞、石飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院（2015）鄂民终字第1225号民事判决；
二、发回内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院重审。
二审案件受理费28883退回上诉人冠鲁房地产开发有限公司。
审 判 长 王学军
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 倪志强
二〇一六年一月六日
书 记 员 苏丽多
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异40号
异议人（申请执行人）余秋平，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏岳锦，四川重德律师事务所律师。
被执行人汤从贤，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人李全芬，女，1963年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院受理申请执行人余秋平申请执行被执行人汤从贤民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人余秋平于2017年10月9日向本院提出追加李全芬为被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人余秋平称：汤从贤民于2016年4月21日向异议人借款30万元，并向异议人出具借条一张，由于汤从贤未归还借款故诉至法院，本院于2017年6月13日作出（2017）川0181民初2221号判决，该判决已发生法律效力并已进入执行程序。异议人认为该借款发生在汤从贤与其妻李全芬婚姻关系存续期间，因此该借款属于夫妻共同债务，李全芬应承担连带责任。请求执行法院追加李全芬为本案（2017）川0181执1963号被执行人。
经审查查明，余秋平与汤从贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）川0181民初2221号民事判决书，判令汤从贤于本判决生效之日起30日内向余秋平归还借款本金人民币30万元及其利息。判决生效后，汤从贤在判决规定的期限未履行还款义务，余秋平向本院申请强制执行。
另查明，汤从贤与李全芬于1983年10月6日登记结婚，汤从贤出具的借条载明：汤从贤向余秋平借款现金人民币30万元的事实在2016年4月，借款事实发生在汤从贤与李全芬婚姻关系存续期间。
上述事实有，（2017）川0181民初2221号民事判决书、（2017）川0181执1962号强制执行申请书、借条、申请结婚登记表、身份证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条-274条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第76条-83条的规定中，均明确了执行程序中可以要求追加或变更被执行主体的具体情形，当事人申请追加执行主体，应当符合上述法律或司法解释的规定。本案中，申请执行人余秋平要求追加李全芬为被执行人的申请不符合上述法律或司法解释规定的可以追加为被执行主体的情形，故应予驳回。余秋平以其主张的债权系汤从贤与李全芬婚姻关系存续期间的共同债务为由提出追加李全芬为被执行人，应当通过民事诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人余秋平请求追加李全芬为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 ＸＸ涛
审判员 胡 蓉
二〇一七年十月十六日
书记员 邱怡婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2172号
原告王某，女，汉族，1972年9月1日生，住石家庄市桥西区。系赵江之女。
原告王维宏，男，汉族，1941年1月18日生，住石家庄市桥西区。系赵江之夫。
法定代理人王某，女，汉族，1972年9月1日生，住石家庄市桥西区，系其女儿。
委托代理人高娟、范向丹，河北朗域律师事务所律师。
被告秦秀平，女，1963年3月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
原告王某母亲赵江（原告王维宏妻子）与被告秦秀平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，赵江于2017年7月14日去世，本院依法通知赵江继承人原告王某、王维宏到庭参加诉讼，被告秦秀平及其委托代理人张士谦也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还位于房屋(房屋价值42万元）；2.依法将不动产权证书权利人变更为王某和王维宏，房屋的过户费用由被告承担。3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵江与原告王维宏系夫妻，王维宏于2016年9月17日将位于裕华西路528号3-2-302室的夫妻共有房屋出卖，卖房款为66万元。2016年9月21日，王维宏用此房款购买了位于房屋一套，并在办理过户登记时，未经原告同意，将该房屋的一半产权赠与了秦秀平。秦秀平写下一份《声明》：放弃该房产的受赠，返还房产。但是直至起诉时，经原告家人一再追讨，被告迟迟不办理房产返还手续。根据我国《婚姻法》第十七条及《婚姻法司法解释一》第十七条的规定，王维宏未经原告同意将房产的一半所有权赠与给被告，此处分属于无权处分，赠与行为无效。根据我国《物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
被告秦秀平辩称，一、裕华西路528号3-2-302室房屋并非王维宏与赵江的夫妻共同财产，仅是王维宏的个人财产。1、2006年王维宏在裕华西路370号石油化工设计宿舍2-202房屋拆迁过程中，王维宏之女王某通过伪造签名的方式将上述房产落入自己名下，后发生纠纷，王维宏将王某诉至石家庄市桥西区人民法院。2009年2月20日，案件经过调解，桥西区人民法院出具调解书，协议裕华区西路370号石油化工设计宿舍2-202房屋赠予王某所有，王某承诺给王维宏购买一套不超过250000的房屋，也就是裕华西路528号3-2-302室房屋。2、2011年11月14日，在河北明杰律师事务所的见证下，王某、于廷奎将裕华西路528号3-2-302室房屋赠与王维宏，签订《赠与协议》，并出具（2011）明律见委字第（11-l16)号《律师见证书》。《赠与协议》明确：“赠与人王某和于延奎自愿将上述房产全部无偿赠与给王维宏，王维宏表示接受赠与。”《律师见证书》第三项：“王某、于廷奎、王维宏的行为符合我国《合同法》的规定，王维宏因赠与合法取得上述房产的全部产权。”所以，不难看出，裕华西路528号3-2-302室房屋是王某和于廷奎赠与王维宏的个人财产，王维宏拥有全部产权。3、《婚姻法》第18条，以下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。故此，裕华西路528号3-2-302是房屋仅仅是王维宏一方的财产。
二、赵江不是铜冶镇永壁北街翰林天润3-1-408是房屋的权利主体。裕华西路528号3-2-302室房屋是王维宏的个人财产，卖房款也应该是王维宏个人财产。王维宏用属于个人所有的房款另行购买的房屋，仍属于个人财产。王维宏在购买房屋时，将房屋所有权登记为王维宏、被告的名字，是王维宏对个人财产的处分。综上，赵江不仅不是裕华西路528号3-2-302室房屋的共有权人，更不是房屋的共有权人，无权要求被告返还房屋。王维宏将房屋所有权人登记为王维宏、被告两人姓名的原因是自2007年，王维宏身体疾病，通过中介招聘保姆而认识。自认识王维宏以来，王维宏之女王某未尽赡养义务，八、九年的照顾让王维宏感动，作为回报才在购买铜冶镇北街翰林天润3-1-408室房屋时，同时登记为两人姓名。三、《声明》并不能发生法律效力。第一、《声明》不是向赵江所做声明。第二、被告获赠房产，王维宏与被告已经达成一致意见，并完成了房屋登记过户手续。即便被告要将房产还给王维宏，也是一个新的赠与行为，赠与合同属于实践性合同，没有办理过户手续，不产生赠与的法律效力。另外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，所以，再次明确被告要撤销此《声明》。
本院经审理查明，原告王维宏与赵江系夫妻。原告王某系赵江女儿。2009年2月20日，石家庄市桥西区人民法院出具（2008）西留民一初字第00347号民事调解书，载明：原告王维宏、赵江将位于石家庄市裕华西路370号石油化工设计院宿舍2-202室房屋一套（已拆迁）赠予被告王某所有；被告王某负责给原告购买一套价格不超过250000元的房屋一套（房屋已购买位于裕华西路528号3-2-302室）。2011年11月14日，王某和于廷奎（王某丈夫）自愿将位于石家庄市桥西区裕华西路528号3-2-302室房产一套赠与王维宏所有，并委托河北明杰律师事务所做了律师见证。2016年9月21日，王维宏和周文帅签订《房屋买卖（置换）合同》，购买周文帅位于鹿泉区房屋一套。王维宏在办理不动产权证书时登记为王维宏、秦秀平桉份共有。2016年11月1日，秦秀平出具声明，将翰林天润3-1-408室房产的一半声明作废，该房产全部归王维宏单独所有。2017年7月14日，赵江去世。2017年10月6日，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民特42号民事判决书，王维宏为无民事行为能力人。
本院认为，原告王某为原告王维宏和赵江购买的房产，系原告王维宏和赵江的共同财产。原告王维宏将石家庄市桥西区房产变卖后，用该款又在石家庄市鹿泉区购买新的房产，该房产在性质上仍属于夫妻共同财产。原告王维宏未经赵江同意，将夫妻共有巨额财产赠与被告秦秀平，侵害了赵江的合法财产权益，其赠与行为无效。被告秦秀平应将受赠的财产予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下：
一、被告秦秀平向原告王维宏、王某返还位于石家庄市鹿泉区房屋。
二、被告秦秀平协助原告王维宏、王某将不动产权证书权利人变更为王某和王维宏。
案件受理费3800元，由被告秦秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一七年十一月二十日
书记员 常欢欢
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3995号
原告刘炳意。
原告柴琳。
被告宋继霞。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼
负责人李益民，总经理
委托代理人ＸＸ，职员
原告刘炳意、柴琳诉被告宋继霞、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴琳，被告宋继霞到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人ＸＸ经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘炳意、柴琳诉称，2013年5月29日13时许，原告刘炳意开车下班送领导回家，行驶在卫国道快速路卫昆桥处，被被告所驾驶的津L×××××号宝来车追尾的交通事故。故原告起诉来院要求被告赔偿原告修车费2620元，拆解及评估费1075元，拖车费1200元，存车费240元，共计5135元。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、道路交通事故认定书（简易程序）一份；
3、河东区价格认证中心车损鉴定结论书一份；
4、拆解费票据、存车费票据、拖车费票据等
被告宋继霞辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议。但事故发生后，我车被另外车辆撞击，导致二次伤害原告车辆，我应该仅赔偿第一次撞击的损失。现撞击我车的车辆逃逸，无法找到。
被告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、肇事车辆交强险保单复印件一份。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭但提供答辩意见辩称，对事故的时间、地点及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险该事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供如下证据：
营业执照复印件一份。
经审理查明，2013年5月29日13时许，被告宋继霞驾驶其名下车牌照号为津L×××××号小客车沿卫国道卫昆桥由西向东行驶至卫昆桥东侧下桥处，追尾撞击前方同向行驶的原告刘炳意所驾驶原告柴琳所有的津A×××××号小客车。造成双方车损的交通事故，在双方协商过程中另一小客车撞击被告宋继霞车辆后逃逸，导致原、被告车辆二次撞击事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告宋继霞负事故全部责任。经河东区价格认证中心对原告车辆评估原告车辆损失为2620元，原告又交付拆解费875元，评估费200元，施救费1200元及存车费240元等费用。
肇事车辆津L×××××号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元，事故发生在此保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据，予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告宋继霞驾车未与前车保持必要的安全距离，发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司系肇事车辆交强险承保公司，应当在交强险责任限额内对原告进行赔偿。关于宋继霞所抗辩对于二次撞击不赔，宋继霞未就二次撞击所造成伤害提供证据，本院不予支持。因撞击宋继霞车辆的肇事车辆逃逸，宋继霞可待该车辆找到后，予以追偿。原告所要求各项损失修车费2620元，拆解及评估费1075元，拖车费1200元，存车费240元，原告提供相应票据予以证实，符合证据要求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告柴琳修理费2000元；
二、本判决生效之日起十日内被告宋继霞赔偿原告柴琳修车费620元，拆解费875元，评估费200元，施救费1200元，存车费240元，共计3135元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋继霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨文浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）亢德林，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住聊城市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘景振，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
再审申请人亢德林因与被申请人刘景振买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）聊商终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亢德林申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，要求撤销原审判决，改判亢德林不承担退款责任或者发还重审。理由为：1、于魁祥买受涉案车辆是善意取得，已拥有该车的所有权，担保公司无权收回。于魁祥应当起诉担保公司侵权，法院应驳回于魁祥对刘景振的诉讼请求，不应错误判决刘景振退还车款。刘景振又依据法院的错误判决起诉亢德林根本不应得到支持。2、刁成国将铲车抵偿给亢德林时没有告知该车存在担保的情况及所有权归属，故亢德林也应是善意取得，享有铲车的所有权。3、原审判决对损失的认定是错误的。刘景振的损失应该是车款加相关费用，而不应仅是案件受理费和保全费。4、如以解除本案买卖合同论，合同解除后，双方应互相返还，如果铲车真的涉及经济犯罪，属涉案车辆，应中止本案审理，待刑事案件结案后，再确定该车是否真的无法返还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持再审申请人的主张。
本院认为，关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审认定事实的证据有：1、2012年8月10日刘景振、亢德林签订的协议书一份，证明双方存在买卖车辆关系，购车款为12万元。2、2012年8月10日的证明一份，证明刘景振已经将车款12万元交付亢德林。3、（2013）聊东商初字第80号民事判决书，证明于魁祥等人购买刘景振的车辆，刘景振对该车没有处分权，该案案件受理费及保全费共计4570元均由刘景振承担。另证明涉案车辆因涉嫌犯罪无法返还给刘景振。4、电话录音光盘一份及证人叶宝国、王远军证言，证明双方交易车辆时，亢德林已经明确告知刘景振该车辆是抵账得来，济南经侦支队正在处理此事。5、亢德林与山东嘉银投资担保公司于2012年12月9日签订的协议书一份，证明该担保公司去亢德林处抢车发生争执并经派出所处理，周围群众都知道该车存有问题。以上证据足以证实本案的基本事实，亢德林关于原审判决认定基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。
关于原审判决适用法律是否错误的问题。本案涉案车辆已被抵押权人开走，并属济南市公安局经侦支队已立案的诈骗案件的涉案车辆，车辆的买受人已经无法取得该车的所有权。刘景振已经聊城市东昌府区人民法院判决返还于魁祥等人购车款，其向法院起诉要求亢德林返还购车款并赔偿损失，属解除合同的后果，二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定判令亢德林返还车款、赔偿损失，适用法律正确。
亢德林主张其转让铲车后，刘景振因善意取得制度取得铲车的所有权，于魁祥等人也同样取得铲车所有权。于魁祥等人应向山东嘉银投资担保公司追回铲车，而不是要求出卖人返还车款。因刘景振、于魁祥未主张对该铲车的所有权，亢德林也未提供相应证据证明刘景振、于魁祥等人购买该铲车符合善意取得的构成要件，本院对该项主张不予采纳。
亢德林称刁成国将铲车抵偿时没有告知该车存在担保的情况及所有权状态，亢德林的该项理由与其在原审过程中的陈述相矛盾，本院不予认定。
亢德林认为原审判决对于刘景振损失的认定是错误的，刘景振的损失应包括购车款和诉讼费用，而不是仅包括诉讼费用。购车款是双方买卖合同约定的合同义务内容，如合同解除或者无效后，属于向已履行义务一方返还的范围，不属因合同所造成的损失。
亢德林另主张，与刘景振的买卖合同解除后，双方应互相返还，至于铲车是否确实无法返还无法确定，应待所涉刑事案件结案后确定。经审查，亢德林明知铲车存在权利瑕疵又出售，导致刘景振被法院判决返还于魁祥等人购车款，刘景振也无法取得铲车的控制权，刘景振要求亢德林退还购车款并赔偿损失符合法律规定，本案审理并不需要以铲车所涉诈骗罪案件的审理结果为依据，故亢德林的该项主张不成立。
综上，亢德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亢德林的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1192号
原告韩志刚，公民身份号码×××。
被告马萍，公民身份号码。
原告韩志刚与被告马萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志刚到庭参加诉讼，被告马萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志刚诉称：2012年期间，原告韩志刚为被告马萍送多层板，货款共计15，380元，被告马萍仅给付原告韩志刚货款1，100元，剩余货款14，280元至今未偿还。2013年8月30日，被告马萍为原告韩志刚出具欠据，承认欠款事实，原告韩志刚多次索要，被告马萍拒绝还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求被告返还货款14，280元，及利息6，954元（自2013年8月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年8月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告韩志刚为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据欠条，证明：被告马萍拖欠原告韩志刚货款15，380元。
被告马萍未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院经审核上述证据后认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告马萍曾在原告韩志刚处购买多层板，价值共计15，380元。2013年8月30日，被告马萍为原告韩志刚出具欠据，对拖欠货款事实予以确认。经原告韩志刚催要后，被告马萍仅支付1，100元货款，剩余14，280元货款未予支付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖多层板的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告马萍应按约定支付原告韩志刚货款，故本院对原告韩志刚要求被告马萍支付货款14，280元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告韩志刚所主张的利息实际是向被告马萍主张因其逾期付款所造成的损失，故本院对原告韩志刚要求被告马萍支付利息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告韩志刚诉请利息计算标准过高，本院依法将其调整至人民银行同期贷款利率标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马萍自本判决生效后立即支付原告韩志刚货款14，280元；
二、被告马萍自本判决生效之日起立即给付原告韩志刚利息，以货款14，280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月30日计算至2015年8月30日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，原告已预付，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3501号
原告：刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许梅珍，女，1983年7月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告刘秋月与被告许梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘秋月到庭参加诉讼，被告许梅珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋月向本院提出诉讼请求：判令许梅珍偿还刘秋月借款40000元及利息（其中：20000元自起诉之日起、20000元自2014年12月7日起均按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：许梅珍于2014年10月7日向刘秋月借款人民币20000元，未约定利息和借款期限，许梅珍于2014年12月7日向刘秋月借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，分别于借款当日各出具借条一张交由刘秋月收执。后经催讨，许梅珍至今未能偿还。
许梅珍未作答辩。
刘秋月围绕诉讼请求依法提交了证据。许梅珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对刘秋月提交的两份借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：许梅珍于2014年10月7日向刘秋月借款人民币20000元，未约定利息和借款期限；许梅珍于2014年12月7日向刘秋月借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，分别于借款当日各出具借条一张交由刘秋月收执。后经催讨，许梅珍至今未能偿还，致刘秋月于2016年6月28日诉至本院。
综上所述，本院认为，刘秋月和许梅珍之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经刘秋月催讨，许梅珍未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。2014年10月7日的20000元借款在借条上未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。刘秋月请求许梅珍返还本金的诉讼请求合法，本院予以支持。但该笔借款利息部分的请求过高，应调整为按年利率6%计息为宜。2014年12月7日的20000元借款在借条上约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。刘秋月请求许梅珍还本付息的诉讼请求合法，本院予以支持。许梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，许梅珍应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
许梅珍应于本判决生效之日起十日内返还刘秋月借款人民币40000元及利息（其中：20000元自2014年12月7日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止；20000元自2016年6月28日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币988元，减半收取人民币494元，由许梅珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年十月十日
书记员 王伟昌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第520号
原告杨智。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告刘兆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告杨智与被告刘兆军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智及委托代理人尹成刚，被告刘兆军、中国人民财产保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨智诉称，2012年12月31日19时30分左右，被告刘兆军驾驶自己所有的鲁JXXX**号重型普通半挂牵引车带鲁JXXX**挂重型普通半挂车沿瑞山路由西向东行驶至龙庭收费站西路段，与原告杨智驾驶的鲁JXXX**号重型普通货车载货沿瑞山路由东向西行驶至事故地点发生道路交通事故，致原告所驾车辆鲁JXXX**号重型普通货车及所载货物严重受损。新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告刘兆军承担事故的全部责任，原告杨智不承担事故的责任。被告刘兆军所驾驶鲁JXXX**号重型半挂牵引车及带鲁JXXX**挂重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司主挂车各投保了一份交强险、一份商业险。现原告诉至法院要求被告赔偿车损50529元、鉴定费1500元、货物损失26663元、鉴定费900元、停运损失33200元、鉴定费2000元、施救费1280元、交通费800元，合计116782元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告人民保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，对交强险以外的损失不同意赔偿。对责任书认定无异议，车损已超出交强险的赔偿限额，对超出部分及原告请求的其他损失均不属于交强险的赔偿范围，不应由我公司赔偿，原告方没有人员伤亡，主张的交通费不符合法律规定，由于原告的车损及货损没有相应的照片，不能证明其损失，对车损和货损有异议，要求重新鉴定，原告提供的证据不能证实真实货主身份，应提交货物相应单据，有的鉴定费单据中是祥瑞运输公司的名称，不能证明是原告个人支出的。证明和销售单均是加盖的发票专用章，不是该单位的行政章，发票专用章只能加盖在发票上是合法的，加盖在其他证明上均是无效的，如果要证实董和振购买了该批货物，应当提交相关的发票。董和振的证明不能证实该批货物是董和振所有，照片不能证实是鲁JXXX**车辆损失的情况。对被告刘兆军提供的商业保险单复印件无异议，对行车证，驾驶证复印件有异议，要求提交原件。复鉴鉴定结论中，涉案物品价格过高。
被告刘兆军辩称，保险公司认定的我同意赔偿，不认定的我不同意赔偿。
经审理查明，杨智是鲁JXXX**重型普通货车的实际所有人，挂靠新泰市祥瑞运输有限公司，刘兆军是鲁JXXX**号重型普通半挂牵引车带鲁JXXX**挂重型普通半挂车的所有人，也是是该车辆的驾驶员。2012年12月31日19时30分左右，被告刘兆军驾驶自己所有的鲁JXXX**号重型普通半挂牵引车带鲁JXXX**挂重型普通半挂车与原告杨智驾驶的鲁JXXX**号重型普通货车载货行驶至事故地点发生道路交通事故，致原告所驾车辆鲁JXXX**号重型普通货车及所载货物严重受损。新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告刘兆军承担事故的全部责任，原告杨智不承担事故的责任。庭审中，原告杨智与被告刘兆军达成协议，被告刘兆军赔偿原告停运损失费20000元、鉴定费2400元、诉讼费2300元、保全费1020元共计25720元，原告撤回对被告刘兆军的起诉。
另查明，事故发生时，被告刘兆军事故车辆在被告人民保险公司主挂车各投保交强险一份，主车投保商业第三者责任险（保险金额500000元）一份为不计免赔，挂车投保商业三者险（保险金额50000元）一份为不计免赔，事故车辆在保险期间内。本次事故造成原告各项损失有：车辆损失费45930元、施救费830元、看车费450元、交通费600元、货物损失费25784元、鉴定费4400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、泰安市泰山区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书（车损、货损各一份）、施救费单据、评估费用单据、交通费用单据、保全费单据、施救费单据一份、金三沅饲料有限公司证明、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证、车辆明转移登记信息、车管所出具的车辆年检信息、鲁J868**车祸现场拍摄照片及当事人陈述在案证实。
本院认为，杨智的货物损失，由董和振出具的杨智赔偿货款证明、金三沅饲料有限公司出具的董和振的购货证明、新泰市价格认证中心出具的鲁JXXX**车祸现场拍摄照片相互印证，货损价格由复鉴结论予以证实，依法予以认定。被告刘兆军在被告人民保险公司投保两份交强险、主挂车商业第三者责任险各一份为不计免赔，刘兆军所有的鲁JXXX**号重型普通半挂牵引车带鲁JXXX**挂重型普通半挂车发生事故时，在保险合同的有效保险期间内，被告刘兆军具有驾驶证、行驶证、道理运输许可证、从业资格证，证件齐全，年检正常，输依法运营，故被告人民保险公司应在交强险、两份商业第三者责任险限额内赔偿原告损失。
原告的车辆损失为车辆损失费45930元、货物损失费25784元，均由复鉴机构作出的涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，施救费830元，证据充分，本院予以认定，看车450元不属于交强险、商业险赔偿范围。停运损失费、鉴定费、保全费、案件受理费原、被告在庭审中达成调解协议，本院予以支持，交通费600元、看车费450元，由于原告撤回了对被告刘兆军的起诉，被告保险公司对该项费用不承担赔偿责任，应由原告自行负担。
根据《最高人民法院道路交通损害赔偿司法解释》的规定，原告的车辆损失费45930元，应先在被告车辆投保的两份交强险范围内赔偿。由于刘兆军车辆在交通事故中承担全部责任，交强险范围内财产损失的的赔偿限额为4000元。
交强险赔偿后，车辆损失的剩余款项41930元（345930-4000），施救费830元、25784元，共计68544元由人民保险公司在商业第三者责任险份额内赔偿，由于刘兆军的事故车辆在事故中承担全部责任又投保不计免赔险，根据商业第三者责任险的条款约定，被告人民保险公司应在商业第三者责任限额内赔偿除交强险赔偿以外的原告的损失全部款项为68544元。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失费41930元、施救费830元、货物损失25784元共计68544元。
三、上述款项限两被告于判决生效之日起十日内一次付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元共计3320元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一三年十二月十日
书记员 杨汶雯
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0521行审6号
申请执行人邵东县城市管理行政执法局。住所地：邵东县。
法定代表人贺晓明，系该局局长。
被执行人肖容华，女，汉族，住邵东县。
申请执行人邵东县城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人肖容华作出的邵城行罚字[2015]第3109号行政处罚决定中的罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元合计人民币30000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人邵东县城市管理行政执法局对被执行人肖容华作出的邵城行罚字[2015]第3109号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，根据2006年1月26日《湖南省人民政府关于在邵东县开展相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2006]20号）“……二、邵东县集中行使行政处罚权的行政机关为邵东县城市管理行政执法局，作为县政府的一个独立的行政执法部门，具体行使下列职权：……（六）行使城市公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对乱停乱放车辆、当路摆摊设点、堆物作业等侵占城市道路行为的行政处罚权。行使公安管理方面法律、法规、规章规定的对城区范围内违反燃放烟花爆竹规定的行政处罚权。……”由此，邵东县城市管理行政执法局即具有对城市管理领域内城市道路管理进行行政管理的职权。本案被执行人肖容华违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第（七）项的规定擅自占用、损害城市道路的违法行为，有申请执行人邵东县城市管理行政执法局向本院提交的对当事人肖容华的询问笔录、检查笔录、现场检查照片（摄像资料）等证据予以证实。在法定时间内被执行人肖容华既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后自觉履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人邵东县城市管理行政执法局在向本院申请强制执行前，已依法向被执行人肖容华送达了《行政处罚催告书》，被执行人肖容华在催告书送达后仍未自觉履行该行政处罚决定所确定的义务。综上，申请执行人邵东县城市管理行政执法局依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定对被执行人肖容华作出的邵城行罚字[2015]第3109号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，处罚得当。现申请执行人邵东县城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人邵东县城市管理行政执法局于2015年12月25日作出的邵城行罚字[2015]第3109号行政处罚决定中对被执行人肖容华的罚款人民币15000元整。
二、限被执行人肖容华于本裁定书送达之日起10日内履行向本院缴纳罚款人民币15000元及加处罚款人民币15000元合计人民币30000元整的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 曾玉平
审 判 员 申海波
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03275号
原告：谢某某，女，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐宏明，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：林某甲，男，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谢某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人徐宏明，被告林某甲及其委托代理人曾祥惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相恋，于1990年7月15日在原江津县马宗乡人民政府登记结婚，婚后于1991年生育儿子取名林某乙，现年23岁。原、被告婚后共有房屋坐落于重庆市江津区珞璜镇马宗社区沙塝经济合作社，房屋产权证号为：房地证2008字第07017号。无债权、债务。2013年珞璜镇政府因规划征用了原、被告承包的土地，按人头每人补偿土地青苗费18000元，原告个人的土地青苗补偿费由被告领走。原、被告由于性格不合，经常因家庭琐事争吵。原告于2003年外出打工至今，与被告分居生活长达10年之久，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共有房屋平均分割；3、被告支付原告土地青苗费18000元。
被告林某甲辩称：1、原告诉称的谈婚、结婚时间及子女情况是事实，其他的内容均不是事实。事实上是1989年原、被告经人介绍相识谈婚，双方经常往来，在彻底了解的基础上由原告主动提出办理的结婚登记。原、被告婚后共同生活至今已经24年，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚；2、原告诉称夫妻共有房屋事实上是被告的父亲在原、被告婚前赠与给被告个人所有，是被告的婚前个人财产，故不应予分割；3、原告所称土地青苗补偿费，按照规定是补偿给青苗种植者个人所有，原告一直在外打工，所以不应当享有。综上所述，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查�：原告谢某某与被告林某甲于1989年经人介绍相识谈婚，于1990年7月15日在原江津县马宗乡人民政府登记结婚，婚后于1991年9月9日生育一子，取名林某乙，现已成年独立生活。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生纠纷。现原告谢某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。案经本院主持调解无果。
上述事实，有当事人的陈述，双方身份证明，结婚证，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告谢某某与被告林某甲谈婚时间较长，婚姻基础较好。在共同生活中，夫妻之间难免产生矛盾，婚生子林某乙的证言证实了原、被告夫妻感情尚可，因此不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方在处理矛盾时冷静思考、互谅互让，有矛盾时多交流沟通，和好夫妻关系是可能的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，其要求离婚�诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周萍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1138号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈志敏，男，1986年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王紫，女，1989年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日向我院申请执行被执行人陈志敏、王紫计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人陈志敏、王紫于2006年7月9日政策外生育第一胎（男），于2010年3月27日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11092号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈志敏、王紫征收社会抚养费97080元，被执行人陈志敏、王紫必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11092号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人陈志敏、王紫。被执行人陈志敏、王紫未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11092号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人陈志敏、王紫。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈志敏、王紫在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈志敏、王紫必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人陈志敏、王紫在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 洁
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1330号
原告田某，女，1989年8月9日出生，汉族，易县。
被告田某某，男，1989年2月16日出生，汉族，易县。
原告田某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 张晓静
二〇一四年八月十一日
书记员 张 令
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1330号
原告田甜，女，1989年8月9日出生，汉族，易县尉都乡东庄村村民。
被告田欢欢，男，1989年2月16日出生，汉族，易县尉都乡东庄村村民。
原告田甜与被告田欢欢离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一条之规定，裁定如下：
准许原告田甜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田甜负担。
审判员 张晓静
二〇一四年八月十一日
书记员 张 令
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3315号
罪犯汤光辉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二○○四年一月十四日作出（2003）珠中法刑初字第25号刑事判决，以被告人汤光辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省省高级人民法院于二〇〇六年六月十九日作出（2004）粤高法刑一终字第182号刑事判决，以汤光辉犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二○三○年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯汤光辉自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事针车工种并担任监区积委会成员，2013年一季度和二季度在改造和生产劳动中能发挥带头作用，敢于协助警察维护监内改造秩序，表现突出共获奖励分7.5分，能努力完成劳动任务。2013年二季度完成劳动竞赛目标任务获奖励分3分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2013年9月共获奖励分177.3分。2012年三季度至2013年二季度改造质量季评估为较好档、好档、好档、好档，年度评估等次为A等，2013年三季度改造质量季评估为好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯汤光辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤光辉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤光辉减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二八年三月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初84号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人於某某，男，1990年9月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1570号起诉书指控被告人於某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月14日23时许，被告人於某某与其朋友徐某、赵某某等人在重庆市渝北区南桥寺附近的“xx烤鱼”餐馆吃饭并饮酒。2015年9月15日7时许，被告人於某某酒后驾驶车牌号为渝B81L**的江铃牌小客车从“xx烤鱼”餐馆附近出发开往重庆市北碚区蔡家方向，当车行至兰海高速公路出城方向963KM处时，与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损和於某某本人受伤的交通事故。接群众报警后，重庆市交通执法大队执法人员及北部新区第二人民医院急救人员先后到达现场，对於某某进行救护并依法提取静脉血。经检验鉴定，於某某血液中含有乙醇含量为117mg／l00ml。
到案后，被告人於某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；事故现场处置经过；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表、乙醇检验报告书；司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片；机动车驾驶证、行驶证；医疗证明；证人徐某、赵某某的证言；被告人於某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某某醉酒驾驶机动车在高速公路行驶并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人於某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人於某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一六年二月一日
书记员 周洲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一（民）申字第416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙若飞
委托代理人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊绪华
委托代理人张汉明，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
一审被告秦婷婷
再审申请人孙若飞因与被申请人熊绪华、一审被告秦婷婷民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙若飞申请再审称：一、一审法院违反法定程序。其收到的起诉状中诉讼请求一栏，熊绪华并未要求其承担法律责任。二、一审判决认定事实不清。由于借款人秦婷婷未到庭，借款事实未查清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
熊绪华提交意见认为：借款是真实的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙若飞的再审申请。
本院认为，虽然熊绪华未能在相关栏目规范填写相应内容，但是从起诉状整体内容来看，并不存在诉讼请求不明的问题。孙若飞关于一审法院程序违法的申诉主张与事实不符，本院不予采信。原审法院依据现有证据认定熊绪华与秦婷婷之间借款法律关系成立并无不当。孙若飞称借款事实不清，但并不能提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，孙若飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙若飞的再审申请。
审 判 长 高 琼
代理审判员 严怡婷
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1383号
罪犯陈福，男，1980年2月27日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈福犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈福获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2631号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：竺某，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告竺静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 凯
二〇一八年四月二日
书记员 单依炜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执112号
申请执行人聂在社。
被执行人东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人徐福顺，该公司总经理。
本院在执行申请人聂在社与东营市昊正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为418098元，未执行标的额为418098元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第595号民事调解书的本次执行�序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一六年四月一日
书记员 李荣旭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第855号
原告张某，女，1974年2月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告丁某，男，1975年8月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年12月13日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告丁某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某与被告丁某经人介绍认识后，于2011年12月13日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系，无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告张某提供的结婚证、被告丁某身份证及户籍謄本复印件，以及原告张某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告张某与被告丁某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告丁某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第6号
原告薛红某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告薛红某与被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，我受雇于被告，并驾驶被告的东风牌翻斗车在长庆桥至飞云公路一标K0＋000至K15＋518.03段拉运土方，我们口头约定月工资为4500元。次日，我便按照原告安排为其拉运土方。同年10月14日19时10分左右，我驾驶东风牌翻斗车在该标段拉运泥土作业卸泥时，车辆滚入飞云乡老庄村条子沟中，致我受伤。我当即被送到泾川县人民医院救治，被诊断为“L2椎体压缩性骨折”，住院15天，花医疗费2500元，好转出院。被告王某某只给付我1000元，工地上的人给了我2000元，2014年11月26日，经甘肃科诚司法物证鉴定所鉴定，我的伤为八级伤残。我为被告提供劳务，被告为我支付工资，属雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中为完成雇主交付的工作任务，自己遭受人身损害的，雇主应当承担责任。现要求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，共计62555.56元。
被告辩称：我雇佣原告驾驶我的车辆拉运土方，并支付其工资是事实。事发后，我给工地上打电话先给原告2000元，之后我又给原告1000元。我听原告一块的人说，原告当天卸土时，未将自卸车后的钩子打开，致使重力后倾，泥土未能及时倒下，致使车后翻，造成事故。我让原告卸的是土，不是泥。我们是上午7点上班，晚上7点下班，原告未按规定时间下班。事故发生，我并不是完全没有责任，我出的钱只是个人情钱。如果原告要的钱，我就赔偿。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.泾川县人民医院诊断证明1份，被诊断为“L2椎体压缩性骨折”；2.泾川县人民医院住院病案复印件1份，住院15天；3.医疗费票据1张，金额为2843.43元；4.《甘肃科诚司法物证鉴定所司法鉴定意见书》1份，证明我被鉴定为八级伤残、5.鉴定费票据1张，金额1400元。
被告对原告提交的以上证据质证均无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的以上证据，被告质证均无异议，均予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2014年10月5日，原告受雇于被告，并驾驶被告的东风牌翻斗车在长庆桥至飞云公路一标K0＋000至K15＋518.03段拉运土方，被告支付原告工资每月4500元。次日，原告便开始拉运土方。同年10月14日19时10分左右，原告驾驶东风牌翻斗车在该标段拉运土方作业卸土时，车辆翻入飞云乡老庄村条子沟中，致其受伤。原告当即被送到泾川县人民医院救治，被诊断为“L2椎体压缩性骨折”，住院15天，花医疗费2348.43元，好转出院。被告已支付原告3000元，2014年11月26日，经甘肃科诚司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。现原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，共计62555.56元。
另查明，原告之长子薛文某生于2001年3月6日，之次子薛纪某生于2003年4月18日。
本院认为：原告薛红某受雇于被告王某某，在驾驶车辆时，未考虑施工环境、车辆性能等安全因素，主观上存在一定过错，造成事故发生，应负主要责任；雇主王某某疏于管理，对本次事故应负次要责任；故对原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费的诉请予以支持；对于营养费，因无相关医疗机构的意见，故不予支持；对于交通费，因原告未提交交通费票据，故不予支持。
关于原告的赔偿范围及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本案实际情况确定，具体如下：
1.医疗费以医疗机构的发票为准，即医疗费为2348.43元；
2.护理费每天70.5元，原告住院15天，确定为1057.5元；
3.误工费每天70.5元，原告从受伤至定残日前一天，即43天，确定为3031.5元；
4.住院伙食补助费按照每天40元标准计算，原告住院15天，共计600元；
5.鉴定费以票据为准，确定为1400元；
6.伤残赔偿金根据原告的伤残程度，即八级伤残，结合农村居民2013年人均纯收入标准予以计算，确定为30646.56元（5107.76元／年×20×0.3）；
7.被抚养人生活费按照甘肃省2013年农村居民人均生活消费性支出标准予以计算，其中原告之长子薛文某的抚养费为4849.61元／年×4年×0.3÷2人=2909.76元，原告之次子薛纪某的抚养费为4849.61元／年×6年×0.3÷2人=4364.64元。
以上合计46358.39元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
由王某某赔偿薛红某各种费用的40%，即18543.36元（含
王某某已支付的3000元），下余由薛红某自行负担。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告薛红某负担60元，被告王某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 卢靖云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王安荣
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初395号
原告：胡少杰，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：吴秀云，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告胡少杰诉被告吴秀云民间借贷纠纷一案中，原告胡少杰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡少杰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由胡少杰负担。
审判员 陈庆杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟超新
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03191号
原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰、姚秀菊，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县。
负责人王万军，组长。
委托代理人李明忠，系曲沟镇司法所所长。
被告安阳县，住所地安阳县。代码号：00560313-4。
法定代表人刘文章，镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人杨水林，男，1964年7月6日出生，汉族，农民。
原告刘拴劳与被告安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）、安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称曲沟建筑公司清算组）及第三人杨水林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘拴劳及其委托代理人姚秀菊、被告曲沟建筑公司清算组的委托代理人李明忠、被告曲沟镇政府的委托代理人谢中海、第三人杨水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴劳诉称，被告政府下属单位曲沟建筑公司于1998年1月23日下欠第三人垫付沙子款共计2000元。经多次追要无果。2015年4月8日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府。1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产经营过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元，曲沟镇政府在开办公司时，虚假出资106万元。曲沟建筑公司于2001年12月29日因未年检，被安阳县工商局吊销了营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了曲沟建筑公司清算小组，对公司财产进行清算，但至今未清算。综上所述，原告认为，被告曲沟建筑公司清算组徒有虚名，名存实亡，是欺骗群众的幌子。被告曲沟镇政府不能履行法律规定的清算义务，故必须承担全额债务清偿义务。请求：1、依法判令被告曲沟建筑公司清算组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权2000元及利息；2、被告清算小组逾期不履行清算义务，或清算财产不足于清偿原告债权时，由被告曲沟镇政府负责清偿原告债权；3、案件受理费由被告负担。
被告曲沟建筑公司清算组辩称，原告未向我小组主张过债权，该案已经超过诉讼时效。现在小组没有建筑公司的账目，已经报案，正在积极查找账目。
被告曲沟镇政府辩称，原告向曲沟镇政府主张权利，主体也存在错误，违背省高院关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；曲沟镇政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算。所以，原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。另外，政府已通过公安机关报案查找账目；根据原告的陈述，案件债权形成于1998年1月23日，至今已经十余年，超过诉讼时效。
第三人杨水林述称，公司承包的镇二中的活，我在那儿拉沙子，盖楼用沙子，给公司垫付的沙子款经结算，剩余2000元，这个账目一直找清算小组要过，后来又找政府主要领导要过，一直拖到了现在，在此之前一直在主张权利。今年4月8日，我将该债权转给了原告。
经审理查明，第三人杨水林在给安阳县曲沟建筑公司承包的工程上拉沙子，被告政府下属单位安阳县曲沟建筑公司下欠第三人沙子款共计2000元，安阳县曲沟建筑公司给第三人出具收据，内容为：“1998年元月23日收到杨水林交来单据3张（垫付沙子款）2594.78元-594.78元，人民币（大写）贰仟元正，￥2000元。收款人刘青春。”该份票据盖有安阳县曲沟建筑公司财务专用章及刘青春印章。后经第三人多次催要，安阳县曲沟建筑公司未偿还。2015年4月8日，第三人杨水林将上述债权转让给原告刘拴劳，第三人杨水林并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。原告刘拴劳于2015年6月26日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的收据一份、债权转让协议书、（2008）安民二终字第599号民事判决书、（2010）安民再终字第63号民事判决书、邮政特快专递回执、证人证言及原、被告和第三人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，第三人杨水林给安阳县曲沟建筑公司工地上干活，为该公司垫付沙子款，工程结束后，向公司提交了垫付单据，公司为其出具结算单据，可以证明安阳县曲沟建筑公司欠第三人杨水林垫付沙子款2000元及利息，该款本息应由安阳县曲沟建筑公司给付第三人杨水林。但建筑公司未尽到及时履行义务，后该企业又被吊销营业执照，并成立了清算小组后又未及时清算。因此，清算小组仍应继续对该欠款及利息进行清算（利息从1998年元月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告曲沟镇政府作为建筑公司主管部门和清算主体，在成立清算小组后，长期不能清算公司财产，应当承担赔偿责任。第三人杨水林将其对安阳县曲沟建筑公司的债权转让给原告刘拴劳，并以邮寄方式通知了被告曲沟镇政府和曲沟建筑公司清算小组，该转让行为合法有效，原告刘拴劳依法取得了该债权。故被告曲沟镇政府称原告主体错误及该票据不能做为欠工资的凭证的理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，原告刘拴劳提供证人，证明第三人杨水林一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，本院认定本案并不超过法定的诉讼时效。综合上述理由，本院对原告刘拴劳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款2000元及利息（利息从1998年元月23日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
案件受理费50元，由被告安阳县曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司清算小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟秀梅
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2517号
原告：一平浪煤矿。
统一社会信用代码：9153233121764179XB。
住所：禄丰县一平浪镇干海资。
法定代表人：林祖卫，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：张自华，系该矿法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：秦宏森，男，汉族，1966年12月27日生，云南省禄丰县人，住楚雄市。
原告一平浪煤矿与被告秦宏森租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告一平浪煤矿的委托诉讼代理人张自华、被告秦宏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2008年10月20日签订的《一平浪煤矿花果山片果园及土地租赁经营合同》，归还原告花果山果园；二、判决被告支付原告租赁费50000元（自2012年6月1日至2017年12月），并支付违约金15000元；三、判决被告支付租赁期间欠原告的电费11331.29元，三项合计76331.29元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月20日，原、被告双方签订了《一平浪煤矿花果山片果园及土地租赁经营合同》，租赁期限10年，自2008年10月21日至2018年10月21日，每年收取租赁费1万元，约定被告应在每年租期的第一个月内一次交清，若被告在规定时间不按时缴纳，原告有权解除合同，造成损失由被告承担，若双方任意一方违约，须赔偿对方年租金的三倍作为违约金。合同签订后，被告自2012年5月至今未交纳租赁费，欠交租赁费50000元，电费11331.29元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告辩称：关于租赁合同，我确实有几年的租金没有交,但具体差几年的租金我记不清，好像我是交到了2014年了，我要找找我交费的收据才知道。对于原告的诉讼请求第一条，我不同意解除合同，我愿意协商处理终结履行合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院评判如下：原告提交的现金凭据和收据各一份，欲证明最后一次收到被告支付租金的时间和金额。经质证，被告表示记不清，需要查找核对。本院认为，该组证据来源合法，内容与双方约定的租金金额即10000元相符，与本案有关联性，能够证明被告于2011年12月6日交纳了2011年12月至2012年5月的租金10000元的事实，本院予以确认。
被告针对其答辩意见，未向本院提交任何证明材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月20日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方自愿签订《一平浪煤矿花果山片果园及土地租赁经营合同》，合同主要约定：甲方将其花果山片果园及土地约200亩、大小池塘11座、各种果树约5000株、房屋约1000平方米、供电、供水设施等租赁给乙方经营，租期10年，自2008年10月21日至2018年10月21日，租金每年10000元，租赁费应在每年租期的第一个月内一次交清，若乙方在规定时间内不按时缴纳，甲方有权解除合同，造成损失由乙方承担；违约责任：如甲、乙双方任意一方违约，须赔偿对方年租金的三倍作为违约赔偿。双方还约定了其他权利义务事项。2011年12月6日，被告最后一次向原告交纳2011年12月6日至2012年5月的租金10000元后就未再交纳租金，已连续拖欠原告5年的租金即50000元。2016年5月24日，因被告拖欠原告租金，原告对被告进行断电处理，截止2016年5月24日，被告共计拖欠电费11331.29元。原告为此向本院起诉，要求与被告解除租赁合同并要求被告支付相应费用。
本院认为，原告一平浪煤矿与被告秦宏森签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，也不损害其他人的合法权益，依法成立，对双方均有约束力，双方对此并无异议。双方所签合同中，约定了解除合同的条件即被告不按时交纳租金，原告有权解除合同。因被告未按时交纳租金，解除合同的条件已成立，故原告有权主张解除双方所签订的租赁合同，并有权要求被告归还果园，本院对原告的该主张予以支持。因双方明确约定了租金金额，即每年10000元，至今已拖欠50000元，被告对此事实也无异议，故对原告要求被告支付租金50000元的诉讼主张，本院予以支持。双方明确约定了违约责任，原告计算的违约金符合双方所签订合同的约定，被告对此事实也无异议，故对原告要求被告支付违约金15000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告对拖欠电费11331.29元的事实无异议，故对原告要求被告支付电费的诉讼主张,本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一平浪煤矿与被告秦宏森于2008年10月20日签订的《一平浪煤矿花果山片果园及土地租赁经营合同》；
二、由被告秦宏森于本判决生效之日起十日内将花果山果园归还给原告一平浪煤矿；
三、由被告秦宏森于本判决生效之日起十日内支付原告一平浪煤矿租金50000元、违约金15000元、电费11331.29元，合计76331.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取854元，由被告秦宏森承担（因原告已交纳，现由被告于履行本判决义务时一并付给原告854元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王丽丽
二〇一八年二月二日
书记员 侯绍玉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1841号
原告朱炳福。
被告句容市公路长途客运有限公司，住所地句容市二圣路长途汽车站内。
法定代表人叶明，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
本院在审理原告朱炳福与被告句容市公路长途客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱炳福撤回起诉。
案件受理费减半200元，由原告朱炳福负担。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 盛蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1890号
原告李某甲，市民，住平泉县。
被告李某乙，住平泉县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某甲的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一六年五月二十四日
书记员 王志文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1495号
原告温嘉仪。
委托代理人李敬子、严之有，均系广东泉胜律师事务所律师。
被告汤锦耀。
委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
原告温嘉仪诉被告汤锦耀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行审理。原告温嘉仪及其委托代理人李敬子、严之有，被告汤锦耀及其委托代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温嘉仪诉称：其与被告于2009年12月自行相识，2010年3月30日摆酒结婚，但没有办理结婚登记手续。2010年8月23日生育大儿子汤镇鹏，2011年11月2日生育小儿子汤镇鸿。被告于2013年开始经常外出赌博、喝酒，夜不归家，经原告多次规劝，被告不但不听，反而对原告责骂，毫无家庭责任心。平时两个儿子的开支都由原告负担，双方因感情破裂于2013年4月开始分居生活至今。分居期间，大儿子汤镇鹏跟随被告母亲生活，小儿子汤镇鸿一直跟随原告生活，被告亦未尽过父亲的责任。据此，原告起诉请求判令：原告和被告非婚生育的儿子汤镇鹏和汤镇鸿由原告抚养，被告每月支付两儿子抚养费3000元给原告，直到儿子满18周岁。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、租赁合同、中国建设银行个人网上银行记录，证明原告本人的生活状况以及抚养儿子的能力都得到完全充足的保障。
2、转赠合同、房地产权证，证明原告本人的生活状况以及抚养儿子的能力。
3、汤镇鸿的出生证、回港证、通行证，证明原、被告双方于2011年11月2日生育小儿子汤镇鸿。
4、户口部，证明原告与父亲及弟弟的居住情况。
被告汤锦耀辩称：一、被告要求两个非婚生儿子跟随被告生活，可以不要求原告承担抚养费。两个孩子不论跟随谁生活，另一方应有每周不少于一次的探视权，同时应告知对方孩子居住或探视地点。二、原告诉状中所述理由部分不属实。被告与原告按农村风俗摆酒结婚后，一直在父亲厂内工作，所有生活费用均由被告承担。相反，原告追求奢侈生活，不履行家庭义务，经常喝酒夜不归家。因被告不能满足原告的奢侈生活要求，原告在外有第三者，并于年初离家不归。原告至今没有正常的职业，完全没有合法经济来源，孩子若跟随原告生活，必会造成孩子成长不利。被告有正当的生意和工作，有抚养孩子的经济实力，两个孩子跟随被告生活明显利于跟随原告生活。因此，请求依法判决儿子汤镇鹏、汤镇鸿由被告抚养，跟随被告生活。
被告汤锦耀在举证期限内提供儿子汤镇鹏的出生证，证明儿子汤镇鹏的出生情况。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，被告对原告提供的证据1和证据2中转赠合同的真实性、关联性均不予确认，对房地产权证的真实性没有意见，但认为与本案没有关联性；对证据3、4均没有异议。因原告没有提供证据证明证据1与本案存在关联性，故本院对证据1的关联性不予确认；而被告对证据2中的转赠合同没有提供证据予以反驳，故本院对证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均予以确认。原告对被告提供的汤镇鹏的出生证没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年12月自行相识，后于2010年3月30日按照当地风俗举行婚礼，并开始共同生活，双方至今没有办理结婚登记手续。双方于2010年8月23日在香港生育大儿子汤镇鹏，2011年11月2日在香港生育小儿子汤镇鸿。后原告认为被告从2013年开始经常外出赌博、喝酒、夜不归家，对家庭不负责任；被告也认为原告追求奢侈生活，不履行家庭义务，经常喝酒夜不归家，在外有第三者，双方因此产生矛盾。2013年4月，双方因感情不和，原告带着小儿子汤镇鸿搬离被告家，回到开平水口娘家生活至今；大儿子汤镇鹏则留在被告家生活，实际生活中一般由被告母亲进行照顾。诉讼中，原告认为可以由被告抚养大儿子，其抚养小儿子，原、被告各自负担儿子抚养费。本院主持调解，原告提出大儿子由被告抚养，小儿子由其抚养的方案，但被告坚持要求由其抚养两名儿子，双方无法达成一致协议。
另查明：原告目前没有工作和收入，全职照顾小儿子，但原告认为有房产租金作为生活来源。被告认为其目前在父母开办的厂里做管理工作，月收入约5000元，家庭开支基本由父母负担。对儿子的探视问题，原告认为每月可以探视四次，对方可以带儿子回家一天。被告则认为在不影响儿子的学习的情况下，同意原告随时可以探视儿子，随时带儿子回去，但要保证送儿子回去上学。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告因感情不和分居生活，对同居生活期间生育的两名儿子应如何抚养是本案的争议焦点。本院认为，首先，原、被告分居生活后，两名儿子无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的儿子，抚养和教育儿子是父母的法定责任。因此，如果确定两名儿子由原告或者被告一方抚养，将剥夺另一方的抚养权。其次，原告和被告均自称有经济来源和适合的居住条件抚养儿子。再次，两名儿子年纪尚幼，大儿子汤镇鹏目前年满3周岁，在实际生活中一般由被告母亲进行照顾；小儿子汤镇鸿目前年满2周岁，由原告直接照顾更为适宜。最后，在原、被告确定分居生活的情况下，维持目前两名儿子的生活和居住现状，原告表示同意，被告虽然不同意，但没有提供证据证明小儿子跟随原告生活有何不利影响。因此，本院认定原、被告在同居期间生育的大儿子汤镇鹏由被告抚养，小儿子汤镇鸿由原告抚养，并各自负担抚养费。
关于儿子的探视权问题。综合原、被告双方的意见，本院酌定原、被告探望不直接抚养的儿子的探视权每月不少于四次，以有利于儿子身心健康和学习生活为原则，每次探望允许对方带儿子回家一天。原、被告双方对每次探视的具体时间、地点和交接方式应协商处理，双方均有协助的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。不直接抚养儿子的父母均有探望儿子的权利，另一方有协助义务。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、原告温嘉仪和被告汤锦耀的非婚生儿子汤镇鹏由被告汤锦耀抚养，非婚生儿子汤镇鸿由原告温嘉仪抚养，各自负担儿子的抚养费。
二、原告温嘉仪和被告汤锦耀探望不直接抚养的儿子的探视权为每月不少于四次，以有利于儿子身心健康和学习生活为原则，每次探望允许对方带儿子回家一天。原、被告双方对每次探视的具体时间、地点和交接方式应协商处理，双方均有协助的义务。
案件受理费50元（已按减半收取），由原告温嘉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵齐好
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第98号
罪犯许永刚，男，汉族，生于1967年8月12日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年1月11日作出（2011）敦刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人许永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，附带民事赔偿84598.48元（未赔付）。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份，做好事10件。三课学习认真，按时完成作业，政治考试97分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在安排监督危险犯改造任务中，不溜岗、脱岗、睡岗，认真仔细，及时反映情况，自觉维护改造秩序，无安全事故发生。2013年6月至2013年10月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯许永刚在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许永刚减去有期徒刑七个月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5303号
罪犯徐崇茗，男，1990年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年11月20日作出(2012)南刑初字第185号刑事判决，以被告人徐崇茗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年8月25日至2018年8月24日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日入监。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年8月24日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐崇茗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分65.3分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐崇茗予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐崇茗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐崇茗减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年1月24日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2998号
原告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕丰雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4号
申请执行人李家仁，男，1972年8月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人严邦华，男，1988年2月6日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人李家仁与被执行人严邦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执4号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 毛昕昕
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4号申请执行人李家仁，男，1972年8月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人严邦华，男，1988年2月6日出生，住丽水市莲都区。申请执行人李家仁与被执行人严邦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执4号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  毛昕昕二〇一七年七月十二日代书记员  陈 欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3940号
罪犯吴国松，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）�萧刑初字第2162号刑事判决，以罪犯吴国松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国宋在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴国松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴国松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国松准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第40048号
原告苏某，男，1986年出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人张莉、康云霞，甘肃长海律师事务所律师。
被告耿某某，女，1971年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
委托代理人杨洋、李元伟，甘肃率诚律师事务所律师。
原告苏某诉被告耿某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人张莉、康云霞，被告耿某某的委托代理人杨洋、李元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告苏某是兰州市七里河区房屋承租人李某某之孙，李某甲之子。2010年2月19日，李某某因病去世。2013年11月2日，李某甲又突发心肌梗塞去世。李某某、李某甲除原告苏某外再无其他亲属。为此，原告苏某作为唯一的亲属，依据法律相关规定欲办理变更房屋承租人手续。但被告耿某某却将上述争议房屋占为己有，并出租给他人，致使原告无法办理争议房屋的更名手续和享有该房屋的使用权。原告认为，首先原告苏某是被继承人唯一的法定继承人，享有合法继承权。其次，李某甲虽在2006年8月16日书写了承诺书，表示要将争议房屋赠与被告耿某某，但当时李某甲之父李某某尚健在。而李某某生前并没有要将争议房屋过户到李某甲名下的意思表示，也没有将该房屋赠与给非亲属关系的被告，更没有授权李某甲将其房屋赠与被告。故李某甲以承诺书的形式处分父亲的房屋属于无权处分。且该承诺书也不具备遗嘱的合法要件，应当认定为无效。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令原告继承位于兰州市七里河区房屋的使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某辩称，首先，李某甲2006年8月16日亲笔书写的承诺书是其真实的意思表示。李某甲的这一行为实质就是遗赠，是一个合法有效的民事法律行为。从《承诺书》形式来看，该承诺书由李某甲亲笔书写、签名、按手印，并注明日期，足可以证明其做出此行为时的慎重性，也完全符合《中华人民共和国继承法》第十七条二款关于自书遗嘱要件的规定。此外，李某甲之父李某某先于李某甲去世，即自2010年2月19日起李某甲就作为李某某唯一的法定继承人，完全取得了争议房屋的财产权。李某甲之前关于争议房屋的意思表示的效力一直存在，并无相反的意思表示，效力应延续至今。因此，原告主张被继承人李某甲无权处分的说法没有任何法律依据。其次，被继承人李某甲在2006年8月16日亲笔写下的实质性自书遗嘱，其本质就是遗赠。也就是说，李某甲已经对该房屋处分有了明确的遗嘱性质的意思表示。在法律上就应当尊重李某甲作为财产权人的意愿，依照其本意来处分其名下的房屋财产权。由于遗嘱或遗赠优先于法定继承，原告要求按法定继承的方式继承争议房屋财产权的诉讼请求根本不能成立。被告请求法院驳回原告苏某的诉讼请求。
经审理查明，本案争议房屋位于兰州市七里河，系李某某于2003年1月1日起从兰州市房地产经营公司白银路房管所承租的公有房屋。2010年2月19日，李某某因病去世。李某某之妻杨某某已于1990年7月20日病故。二人育有一子李某甲。李某甲与苏某甲原系夫妻关系，并育有一子苏某。1988年12月17日，二人因感情破裂离婚，苏某随母亲苏某甲一起生活。
2006年8月16日，李某甲写下承诺书一份，内容如下：“根据父亲李某某生前交待及遗嘱，父亲名下房产《金港城金福花园22号102室》，逝世后归现多年照顾看护的耿某某同志永久居住权及今后过户等。李某某父亲就我本人一个儿子。晚年的看护照顾几年来都是耿某某同志来做的。由此父亲和我本人都同意，将来房子归属权均由耿某某来继承并过户。特立此据，承诺人李某某儿子李某甲手笔，2006年8.16”该承诺书后有李某甲签章和捺印。
2010年8月，李某甲因合同诈骗罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑20年，2012年5月被送到定西监狱服刑。李某甲服刑期间，被告耿某某曾多次前往看望。2013年11月2日下午13：33分，李某甲突发心肌梗塞，经监狱及定西市人民医院全力抢救无效，于当日下午14：05分死亡。定西监狱工作人员通过电话与苏某甲取得联系。2013年11月3日上午8：00，原告苏某等人赶往定西监狱并为李某甲办理后事。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有合法的继承权。本案争议房屋位于兰州市七里河区金港城居委会，系李某某承租的公有房屋。由于李某某生前并未留下遗嘱，李某某过世后应由李某甲继承上述房屋的使用权。本案的争议焦点在于对李某甲所书《承诺书》的认定上。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”该承诺书写于2006年8月16日，当时李某甲之父李某某仍健在，李某甲尚未取得本案争议房屋的使用权，被告也未能举证证明李某某认可该承诺书的相关证据，李某甲的行为属于处分李某某所有的财产，应认定为无效。且被告耿某某未能举证证明李某甲在2010年2月19日之后立有合法遗嘱，故被告认为该行为属于遗赠，于法无据，本院不予采信。因李某甲生前未留有合法遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》之规定，原告苏某作为被继承人李某甲的唯一子女，可依照法定继承的相关规定继承本案争议房屋的使用权。故对于原告苏某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决如下：
位于兰州市七里河区的房屋由原告苏某继承并使用。
案件受理费1050元，由被告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贾晓晖