wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00246号
原告刘磊，个体工商户。
被告邓刚，农民。
原告刘磊与被告邓刚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月三日
书记员 刘珊
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第123号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人唐兰龙，男，1989年6月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省临江市森工街东兴委六社。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人唐兰龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人唐兰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人唐兰龙于2015年5月13日10时许，在位于白山市浑江区银河小区的幸福时刻酒廊，持刀对酒廊老板李某某实施抢劫，抢得吧台上的钱包内有人民币80余元。案发后，赃款被挥霍。
被告人唐兰龙于2015年5月14日10时许，在位于白山市浑江区银河小区的方源超市，持刀对超市老板张某某实施抢劫，抢得柜台内营业款人民币1200余元。案发后，部分赃款被追缴，返还被害人。
上述事实，被告人唐兰龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（水果刀一把、帽子一顶、口罩一袋），现场勘验笔录，指认现场笔录、照片，扣押、返还物品文件清单，常住人口登记表，案件来源，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，证人于某某证言，被害人张某某、李某某陈述，被告人唐兰龙供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兰龙以非法占有为目的，两次持刀抢劫他人财物，价值共计1280元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐兰龙犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人唐兰龙如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐兰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐兰龙退赔被害人张某某经济损失169元；责令被告人唐兰龙退赔被害人李某某经济损失80元；
三、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
审 判 员 刘占柱
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第65号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈寿春。
委托代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第21号
原告：任某。
被告：叶某。
本院在审理原告任某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年一月二十二日
代书记员 李文涛
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第331号
上诉人（一审原告）黄安，男，1958年8月17日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
法定代表人于英虎，男，局长。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘春拓，男，北京市国土资源局房山分局职员。
上诉人黄安因诉北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）政府信息公开告知一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第329号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人黄安及其委托代理人周阳，被上诉人房山国土分局之委托代理人王文山、刘春拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山国土分局经黄安申请，于2014年8月22日作出房山国土分局（2014）第390号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称390号《不存在告知书》），主要内容为：房山国土分局于2014年8月5日受理了黄安提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山国土分局（2014）第390号。经查，黄安申请获取的政府信息，房山国土分局未制作，该政府信息不存在。
黄安不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2014年8月5日，黄安依法向房山国土分局提出信息公开申请，请求房山国土分局依法公开房山区长阳镇独义村××号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料，后房山国土分局于2014年8月22日作出390号《不存在告知书》，内容为黄安申请信息房山国土分局未制作。黄安认为，房山国土分局是黄安申请公开信息的制作和保存机关，对黄安申请公开信息有义务依法公开，房山国土分局称未制作黄安申请信息的理由无事实和法律依据，现依法提起诉讼，请求法院依法支持黄安的诉讼请求。
2014年12月10日，一审法院作出（2014）房行初字第329号行政判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，房山国土分局具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。房山国土分局对黄安提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务，作出的390号《不存在告知书》并未违反法律的规定。现有证据无法证明房山国土分局在履行职责过程中制作或获取了相关信息，黄安的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄安的诉讼请求。
黄安不服一审判决，上诉坚持认为房山国土分局保存有其申请的信息，请求本院撤销原判，判令房山国土分局公开其申请的政府信息。
房山国土分局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，房山国土分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明2014年8月5日黄安向房山国土分局提出政府信息公开申请，申请内容是房山区长阳镇独义村××号宅院原使用人是否被注销等所有房产登记材料。
2、房山国土分局（2014）第390号-回《登记回执》，证明房山国土分局受理了黄安的申请，向黄安作出登记回执。
3、390号《不存在告知书》，证明房山国土分局于2014年8月22日作出告知书，于同日向黄安送达。
4、《关于申请政府信息公开的答复》，证明房山国土分局于2014年8月22日作出答复，与告知书同时送达给黄安，答复的内容与告知书的内容一致。
在一审诉讼期间，黄安提交并在庭审中出示了户口本和房产证明复印件，证明黄安及所居住的宅院和申请的信息存在利害关系。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：黄安提供的证据及房山国土分局提供的证据1、2、4，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。房山国土分局提交的证据3，系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年8月5日，黄安向房山国土分局递交了《政府信息公开申请表》，申请所需的政府信息为：“申请房山区长阳镇独义村××号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料。”当日，房山国土分局向黄安出具了登记回执，并告知其将于2014年8月26日前作出书面答复。2014年8月22日，房山国土分局作出《关于申请政府信息公开的答复》，称：经查我局登记档案，没有“房山区长阳镇独义村××号宅院”的土地登记信息，该信息我局未制作。同日，房山国土分局作出390号《不存在告知书》，称：经查，黄安申请获取的政府信息，本机关未制作。黄安不服，诉至法院，要求判令房山国土分局对黄安申请的政府信息予以公开。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，房山国土分局具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，对于黄安所提的政府信息公开申请，房山国土分局在受理后，经过搜索查找后发现黄安申请的信息其机关并未制作，并以此为由作出390号《不存在告知书》告知黄安其申请的信息不存在，该告知书的作出，并无不当。黄安上诉称房山国土分局有职权制作且保存了其申请的信息，但并无充分的事实与法律依据，故本院对黄安的上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实与适用法律均无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由黄安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨 波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马星龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第48号
原告：茌平县第四汽车运输公司。住所地：茌平县城工交路中段。
法定代表人：公玉荣，经理。
委托代理人：邹英新，茌平县第四汽车运输公司职工。
被告：尹茂顺。
被告：刘文彬。
被告：吴志福。
本院在审理原告茌平县第四汽车运输公司诉被告尹茂顺、刘文彬、吴志福挂靠经营合同纠纷一案中，原告茌平县第四汽车运输公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，认为原告的撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茌平县第四汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费5414元减半收取2707元，保全费1970元，共计4677元由原告茌平县第四汽车运输公司负担。
审判员 张东风
二〇一五年三月五日
书记员 王 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1823号
原告:高安明,男,1976年6月6日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:裴绪云,女,1975年11月17日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
原告高安明与被告裴绪云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安明及其委托诉讼代理人曹永明，被告的委托诉讼代理人吴成香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高安明向本院提出诉讼请求：1.被告裴绪云支付原告工程款117344元及利息（利息自2017年3月9日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订一份劳务合同，约定由原告对被告承接施工的泗阳县罗马都市17#、18#楼的外墙仿砖真石漆进行施工。施工结束后，被告支付了362100元工程款，余款117344元经原告多次索要，被告均未予支付，因而成讼。
被告裴绪云辩称，1.原、被告于2014年11月20日签订劳务合同时，双方只是对网格状的外墙真石漆约定价格为28元/平米，但在施工中，根据开发商新的要求，部分外墙做成无网格状真石漆，并将空调位、百叶窗位置改为粉刷一遍涂料，每平方米的价格相差很大。被告在开发商方案出来后立即与原告沟通，原告同意继续做此工程，双方对无网格状真石漆价格约定为18元/平米，有网格状真石漆价格为28元/平米，空调、百叶窗部分因为只需要做其他真石漆的第一道工序打腻子时顺便涂一遍涂料，且面积小，不要钱，被告提供所有材料，原告只提供劳务，原、被告双方口头商量一致后原告才施工。2.被告包工包料每平方米才8元，百叶窗、空调位置的面积共428平方，因此百叶窗和空调位原告无偿粉刷一遍涂料是可信的。3.被告尚欠原告工程款49440元。原、被告在签订劳务合同同时对面积用了“暂定”，原告出具的借支款证据中的“暂”，指的都是面积不确定，但对分项的价格是确定的，且已经实际履行。依据结算单面积无网格状为5592平方米，每平方米18元，合计100656元，有网格状为11103平方米，每平方米28元，合计310884元，以上两项共411540元，扣除已经支付的362100元，被告尚欠原告49440元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订劳务合同一份，合同约定的主要内容为被告将佳源·罗马都市17#、18#楼的外墙工程分包给原告施工，效果为外墙仿砖效果，工程综合造价为28元/平米，施工面积暂定15000平方米，完工后按最终结算面积结算。2015年3月18日，宿迁市恒华建设工程有限公司与宿迁市东联建设工程有限公司签订外墙涂料工程合同，约定将泗阳罗马都市二期B17#、B18#楼工程中的外墙真石漆分项工程采用包工、包料、保质量、包安全、包工期等大包干形式发包给宿迁市东联建设工程有限公司施工，宿迁市东联建设工程有限公司的代表裴绪云在合同上签字。2016年2月3日，被告裴绪云与宿迁市恒华建设工程有限公司经结算，罗马都市B17#、B18#楼工程中的外墙真石漆工程量分别为B17#楼外墙真石漆（网格状）4467平方米，B18#楼外墙真石漆（网格状）6636平方米，B17#楼外墙真石漆（无网格状）2654平方米，B118#楼外墙真石漆（无网格状）2938平方米，百叶窗位置涂刷真石漆49平方米，空调位、百叶窗位置涂刷真石漆379平方米以上合计17123平方米，原告实际施工量亦为17123平方米。2016年2月6日，被告出具一份借支款条据给原告，载明“暂定17#、18#楼网格布13000平方×28元=363972元，无网格4000平方×18元=7200元……”。工程验收后，被告实际支付给原告工程款362100元。
本院认为，被告裴绪云将罗马都市B17#、B18#楼工程中的外墙真石漆工程转包给没有资质的原告施工，属违法转包行为，原、被告之间的建设工程合同无效。尽管合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，依法应予支持。原、被告签订的劳务合同中约定外墙仿砖综合承包价格为28元/平米，但在合同履行过程中，原、被告双方变更了合同内容。通过原告出具给被告的借支款条据可以看出，双方对具体的施工工艺及单价进行了细分，即网格布单价为28元/平米，无网格单价为18元/平米，故本案的工程价款应当按照网格布和无网格两种单价进行结算。又罗马都市B17#、B18#楼外墙工程中网格面积为11103平方米（4467平方米+6636平方米），无网格面积为5592平方米（2654平方米+2938平方米），故原告实际施工的网格和无网格的工程造价为411540元（11103平方米×28元/平米+5592平方米×18元/平米）。关于百叶窗和空调位置涂刷真实漆的单价，被告辩称该部分原、被告口头协商免费不需支付工程款，原告对此不予认可，结合被告与宿迁市恒华建设工程有限公的工程结算单上的该部分工程单价为8元/平米，本院认定该部分单价为8元/平米，故原告施工的百叶窗和空调位置涂刷真实漆的工程造价为3424元（428平方米×8元/平米）。至此，原告实际施工的全部工程总价为414964元（411540元+3424元），扣除被告已经支付的362100元，被告还应支付原告工程款52864元（414964元-362100元）。原告请求被告从起诉之日即2017年3月9日起至付清款之日止，按照年利率6%支付未付工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴绪云于本判决生效后十日内支付原告高安明工程款52864元及利息（自2017年3月9日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，已减半收取1323元，由被告裴绪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第434号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭永财，男，1954年3月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭永财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭永财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第197号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人蔡某某，化名“刘斌”，男，1986年4月11日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化；因犯抢劫罪，于2009年12月16日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年4月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）190号起诉书指控被告人蔡某某犯招摇撞骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员文建设、谢志敏参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年4月15日9时许，被告人蔡某某到岳阳市公安局岳阳楼区分局站前路派出所办事，其在接警室等候时，高某、鲁某某二人来询问其朋友因嫖娼被抓之事。因值班民警出去接电话，鲁便向坐在接警室办公桌旁的被告人蔡某某打听其朋友的情况。被告人蔡某某自称是派出所协警，知道该案还参与了抓捕行动，并称花钱找关系就可以放人。鲁某某闻此便请蔡帮忙。被告人蔡某某起身向门外走，高、鲁二人跟了出去，问需要多少钱，被告人蔡某某说要5000元，后经讨价还价双方以2000元谈妥。高某提出给钱，被告人蔡某某称派出所有摄像头，到隐蔽处给钱。三人便走出派出所，上了高某的车（苏A3EH**）。上车后，被告人蔡某某提出还需另外买条烟给同事们，被害人高某便给了蔡现金2400元。被告人蔡某某收到钱后自称“刘斌”，将手机号码告知二人，承诺13时许回信后离开。12时30分许，被告人蔡某某打电话约被害人高某到站前路派出所门口，以买烟送给所长为由，再次骗取被害人高某现金2000元。l9时许，被害人高某拨打被告人蔡某某的手机时，发现对方已关机，便到站前路派出所报警。
2014年4月17日11时许，被告人蔡某某在站前路派出所内被抓获。案发后，办案机关追回赃款1146元，并已返还给被害人高某。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人蔡某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控其招摇撞骗的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人蔡某某犯招摇撞骗罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人高某的陈述，证人鲁某某、李某某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所民警易勃东、肖俊杰关于抓获被告人蔡某某的证言，现场勘验、检查笔录，通话详单，QQ聊天记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，中共岳阳市岳阳楼区委机构编制委员会出具的证明，岳阳楼区2012年度城镇退役士兵列编分配名单，湖南省华容县人民法院对被告人蔡某某刑事判决书，入所体检表，视听资料，被告人蔡某某的供述及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人蔡某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯招摇撞骗罪的事实属实，罪名成立。被告人蔡某某因故意犯罪，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚；被告人蔡某某到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 文建设
人民陪审员 谢志敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李钰婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第24号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人深圳市龙江实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号A。
法定代表人夏春香。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第009号行政处罚决定，要求被执行人深圳市龙江实业有限公司停止违法项目的运行使用并处以罚款人民币40000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市人居环境委员会查明被执行人深圳市龙江实业有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市龙江实业有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深人环罚字（2013）第009号行政处罚决定。
被执行人深圳市龙江实业有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年七月十二日
书记员 郑素薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06561号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人黄裕辉。
被上诉人（原审原告）湖南恒盛混凝土有限公司，住所地长沙县暮云镇高云村村委会。
法定代表人谭志雄。
原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司，住所地长沙市雨花区黎托街道办事处三楼。
负责人施卫生。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人湖南恒盛混凝土有限公司、原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03522号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》中约定“可向合同签订地人民法院起诉”，但合同中并未对合同签订地作出约定，该管辖条款不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人（原审被告）住所地位于江苏省海门市狮山路131号。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03522号民事裁定，将本案移送至江苏省海门市人民法院审理。
根据被上诉人（原审原告）湖南恒盛混凝土有限公司的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人湖南恒盛混凝土有限公司与原审被告江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司签订的《商品混凝土买卖合同》中虽约定“本合同执行发生纠纷时，双方应友好协商，协商不成时，可向合同签订地当地人民法院提起诉讼。”但合同中并未对合同签订地明确具体地点，且双方也未提供任何证据证明合同签订地的具体地点，故该管辖协议属于约定不明，应为无效。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一江苏南通三建集团有限公司（湖南）三十一分公司的住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十二月八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的宿舍，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02795号
原告曹世伟，男，1985年5月5日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码：6127311985********。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，系该公司总经理。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，系该公司总经理。
委托代理人刘伟光，系公司法律顾问。
委托代理人陈建军，系公司法律顾问。
原告曹世伟诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下称河南元恒公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下称神东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹世伟、被告神东房地产公司委托代理人刘伟光、陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒建设集团有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹世伟诉称：2012年10月，原告与被告口头达成神华李家畔8号公寓外墙涂料装饰工程承包协议，约定由原告负责为被告承建的神华李家畔8号公寓外墙粉刷涂料。双方达成口头协议后，原告即组织人员进驻工地施工，并于2012年12月24日完成全部工程，经被告项目部负责人崔小强与原告核算，崔小强向原告出具“河南元恒李家畔项目部8号公寓楼外墙涂料面积工程量清单”，最终确定原告施工工程量总面积为3105.12平方米，每平米32元，总工程款为99363.84元，并承诺在竣工验收后向原告支付。该工程已于2013年元月全部验收合格并投入使用，但被告只给付30000元工程款，剩余69363.84元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。故诉请要求被告河南元恒公司给付原告工程款69363.84元，被告神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王补怀向本院提交以下证据原告曹世伟向本院提交以下证据：工程量清单、欠款汇总表各一份，证明原告为第一被告提供劳务，经结算，第一被告尚欠原告工程款69363.84元的事实。
被告河南元恒公司未进行答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
被告神东房地产公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告只能向被告河南元恒主张权利，原告要求本被告承担连带责任没有事实及法律依据；2、本被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒公司工程款，不存在欠付工程款，依法应当驳回对本被告的起诉。
被告神东房地产公司向本庭提交以下证据：被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同，证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东房地产公司与原告无合同关系。
被告神东房地产公司对原告提交证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本被告无关。
原告对被告神东房地产公司向本院提交的证据无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作了以下认定：1、原告提交的证据，被告神东房地产公司对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳；2、原告对被告神东房地产公司向本院提交的证据无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4号住宅楼工程及地下车库工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部。工程结束后经结算，被告河南元恒公司出具了“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款总汇”一份，但该欠款汇总中无原告曹世伟的款项。原告曹世伟现诉请要求被告元恒公司给付原告工程款69363.84元，被告神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曹世伟称其系“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款总汇”中的“丁丁”，但其所提供的证据不足以支持其主张，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹世伟的诉讼请求。
案件受理费人民币1530元，由原告曹世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王利平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初467号
原告斯琴胡，男，1971年3月2日出生，蒙古族。
被告吴文全，男，1962年7月27日出生，蒙古族。
原告斯琴胡诉被告吴文全民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年一月十五日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴胡到庭参加诉讼，被告吴文全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一五年一月二十三日，被告向原告借款人民币22400.00元，利息2分，并约定同年七月二十三日还清，并为原告出具欠据。到期后，虽经原告多次索要，被告以种种理由至今未还，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金22400.00元，利息4928.00元，合计27328.00元。
被告未进行答辩。
经审理查明，二○一五年一月二十三日，被告向原告借款人民币22400.00元，约定同年七月二十三日还款，并为原告出具欠据一枚。到期后，虽经原告多次索要，被告以种种理由至今未还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金22400.00元，利息4928.00元，合计27328.00元。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其的出具的借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告未能到庭应诉，应视为放弃其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文全于本判决生效之日起十日内，给付原告斯琴胡借款本金22400.00元，利息自二○一五年七月二十三日起按照0.006元计付至本金还清止。
案件受理费483.00元减半收取241.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费483.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一六年三月八日
书记员 包春虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初149号
原告：张美兰，女，1969年7月14日出生，汉族，太原市小店区守信电子经销部经营者，住太原市小店区。
被告：吴明娃，男，1954年2月27日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告张美兰与被告吴明娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰到庭参加诉讼。被告吴明娃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴明娃于2014年8月30日向原告借款55000元，承诺2015年2月29日还款，借款向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未还。
被告吴明娃未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：原告就其主张的事实提供的证据为《借条》1张，内容为：“今借到张美兰人民币伍万伍仟元整（55000）用期半年，还款期2015年2月29日”。落款署名为“吴明娃”，时间为2014年8月30日。对于该单一证据内容的真实性以及证据来源是否符合法律规定，原告应当承担举证责任，但原告没有能够提供其他证据予以佐证，故该证据的证明力无法认定。
本院认为，根据原告的诉讼请求，其请求权性质为债权请求权，原告应当就其主张的与被告民间借贷关系成立并生效的事实承担举证责任，在本案中，原告仅仅提供了上述《借条》1张，由于该单一证据的证明力无法认定，故原告的举证责任没有完成，本案无法认定其提出的事实主张。
综上所述，原告提供证据不足以证明其事实主张，故其未完成举证责任，应当承担不利的法律后果，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张美兰的诉讼请求。
受理费一千一百七十五元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第三项第四项审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚民初字第109号
原告：胡某。
被告：王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员江万景适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告在嘉善县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育女儿王某乙。婚前双方感情尚可，但最近一年多来，被告好玩，喜欢喝酒，且脾气暴躁，经常为了一点小事就与原告吵架，殴打原告，对家庭也不负责任。双方的生活理念差距日益凸显，感情也越来越淡，加之被告辱骂、殴打原告致使原告精神上非常痛苦，身心受到极大创伤。2014年7月7日，原告提起对被告的离婚请求，庭审中考虑到让女儿健康成长，故调解和好，但这大半年来，被告仍不改恶习，对家庭不负责任，时常吵架，夫妻感情已破裂，没有存续下去必要。现请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养并随原告生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费由双方平均承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为：婚生女王某乙由被告抚养，原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费由双方平均承担。
被告答辩称：同意离婚，也同意女儿王某乙由被告抚养，但原告每月应支付生活费1000元至女儿18周岁止，教育费和医疗费被告愿独自承担。此外，要求原告将结婚时收的彩礼88000元返还被告。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.王某乙户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。
被告对原告提交的上述证据均无异议，也未向本院提供有关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：因被告均无异议，且与认定案件事实关联，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚，次年2月24日双方生育一女，取名王某乙。双方婚前感情尚可，但随着时间的推移，双方在性格及生活理念上的差异日渐显现，故时常发生争执，其间，双方分居过一段时间，目前双方又处于分居状态。
经查明，原告曾于2014年7月7日向本院起诉，以双方性格不合导致夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，后原告撤诉。
另查明，被告于婚前按照习俗向原告支付彩礼88000元，原告将其用于购买金银首饰以及置办酒席等。
本院认为，婚姻应以感情为基础。被告对原告要求离婚表示同意，故本院对原告的离婚请求予以准许。原告要求婚生女王某乙由被告抚养，被告亦表示同意，本院对其诉请予以准许，原告每月承担女儿生活费500元，教育费、医疗费由原告与被告各半承担。至于被告辩称应由原告返还其彩礼88000元，本院认为，被告的主张不符合法律的有关规定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随被告王某甲共同生活，原告胡某自本判决生效次月起每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费自费部分凭据由原、被告各半承担，至女儿十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄心嘉
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第220-1号
申请执行人：侯君（曾用名侯军），女，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：李正国，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在执行申请执行人侯君与被执行人李正国民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人李正国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年三月十三日
书记员 杨仕良
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执942号
连萌：
你与朱伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执942号申请执行人朱伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街村委。被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。申请执行人朱伟与被执行人连萌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连萌的银行存款及其他收益52万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年三月一日书记员  王丹丹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2055号
原告吉安市新琪安科技有限公司
住所地井冈山经济技术开发区火炬大道。
法定代表人王小强，该公司董事长。
委托代理人施越强，该公司员工。
委托代理人刘驱寒，该公司员工。
被告贺灵香，男，1966年生，汉族，安福县人，住吉安市安福县。
原告吉安市新琪安科技有限公司诉被告贺灵香劳动争议一案，本院于2015年12月15日受理后，原告以双方达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市新琪安科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吉安市新琪安科技有限公司负担。
审判员 熊燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 李君
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2055号原告陈丹被告刘万连原告陈丹与被告刘万连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告刘万连经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称：被告刘万连以其生意周转急需资金为由，通过朋友介绍于2015年5月2日�原告共借款100000元整予以周转二个月，并约定利息。2015年7月，原告向被告催款，被告推托未还。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘万连未进行答辩。经审理查明：原告陈丹通过朋友介绍与被告刘万连认识。2015年5月2日，被告刘万连以生意周转急需资金为由，向原告陈丹借款100000元用于周转，原告陈丹通过转账20000元和给付现金80000元，合计100000元借给被告刘万连。被告刘万连于当日出具了一张借条给原告，借条内容为“借条，今借到陈丹现金人民币壹拾万元整（100000），按月息2.5﹪结算。今借人：刘万连，2015年5月2日。362422197108203084”。原被告口头约定借期为二个月。庭审中，原告称借款到期后，被告刘万连于2015年11月初归还了2万元现金，其余借款本息未归还。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据证实。本院认为，原告陈丹与被告刘万连之间的借贷关系自原告向被告提供借款、被告刘万连出具借条时依法成立，合法有效。被告刘万连未在约定期限内还款，其行为已经违约。原告称借款到期后，被告刘万连于2015年11月初归还了2万元现金，可确认被告刘万连归还20000元现金的时间为2015年11月1日，可认定被告刘万连自愿按月利率25‰归还了100000元借款截止2015年11月1日的利息15000元，其余5000元可认定被告刘万连已归还了借款本金5000元，故被告刘万连尚欠原告陈丹借款本金95000元。原告陈丹可要求被告刘万连归还借款本金95000元及利息，其请求合法有据，应予支持，其余本息不予支持。原、被告双方约定月利率25‰即年利率30﹪，已超�年利率24﹪，超出部分不受法律保护，对原告的借款利息可按年利率24﹪，自2015年11月2日开始计算。被告刘万连经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：限被告刘万连在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈丹借款95000元及其利息（自2015年11月2日起，按年利率24﹪计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1250元，由原告陈丹负担63元，�被告刘万连负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一五年十一月二十三日书记员  肖 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24305号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告ＸＸ金，男，1966年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告洪月兰，女，1964年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告ＸＸ金、洪月兰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第279号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日凌晨，举报人王某在公安机关的安排下向被告人程某购买15克冰毒，被告人程某表示自己不卖冰毒后，代王某向“疯子”购买了15克冰毒，并送至成都市锦江区锦东路紫气东来酒店门口时被公安机关挡获，当场从其身上查获白色晶体状物品一袋（经鉴定，净重14.66克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的到案经过，情况说明，扣押物品清单，现场检测报告书，被告人程某指认毒品称量的照片，被告人程某的户籍材料，证人王某的证言，被告人程某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）12530号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某非法持有毒品甲基苯丙胺14.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人程某犯非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年6月20日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年四月十七日
书记员 邓杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01774-2号
申请执行人：林增树，男，1962年10月8日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市，现住址不详。
本院执行申请人林增树与被执行人管怀宽民间借贷纠纷一案中，查封的被执行人管怀宽名下的回迁房还未回迁、车辆不知其下落暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02043号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00734号
原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会，住徐州市铜山区刘集镇施楼村。
诉讼代表人周广举，该村委会主任。
委托代理人赵元忠，该村委会支部书记。
被告徐州市正顺工程机械有限公司，住徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司经理。
原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会（以下简称施楼村）与被告徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代�人周广举、委托代理人赵元忠到庭参加诉讼，被告正顺公司经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原、被告签订土地使用租赁合同，合同约定原告方将集体所有的土地以每年每亩700元的价格租给被告方，租期30年，年租金59000元。合同订立生效之日起被告先付清两年租金118000元，以后每两年上交一次，可提前交租金，不可推迟，若不按时足额缴纳租金，可随时终止合同。合同订立后，被告方只缴纳到2014年6月份，剩余租金拖欠至今。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除土地租赁合同；2、被告支付原告拖欠租金59000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告正顺公司未予答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原告施楼村与被告正顺公司签订一份土地租赁合同，合同约定：土地每年每亩700元；本合同订立生效时正顺公司先付清头两年租金118000元，以后每两年上缴一次118000元，先缴款后使用……可提前上缴，不得推迟；若正顺公司不按时足额缴清租金，甲方可随时终止合同，并且依法追缴拖欠款和滞纳金。被告正顺公司租金只缴纳到2014年6月份，原告多次催要拖欠租金未果。
以上事实，有原告提供的合同及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的土地租赁合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告作为出租方提供了土地，被告作为承租方应当按照合同约定支付租金。故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，�租人可以解除合同，故对于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告正顺公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州市铜山区刘集镇施楼村村民委员会与被告徐州市正顺工程机械有限公司之间的土地使用租赁合同；
二、被告徐州市正顺工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠租金59000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1270元，由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨川川
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁08行终88号
上诉人(原审原告)褚庆英，女，1936年2月20日出生，汉族，住济宁高新区。
上诉人(原审原告)高晋强，男，1968年9月27日出生，汉族，济�市任城区工商行政管理局工作人员，住济宁市任城区。
被上诉人(原审被告)济宁市城乡规划局。地址：济宁市海关东路**号。
法定代表人祝清荣，局长。
委托代理人杨磊，男，济宁市城乡规划局工作人员。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。
原审第三人济宁高新区土地储备管理中心。地址：济宁高新区海川路产学研基地**座*楼东首。
法定代表人张威，主任。
上诉人褚庆英、高晋强因规划行政许可一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，济宁市城乡规划局于2010年8月12日向第三人济宁高新区土地储备管理中心颁发了地字第37082010-G024号建设用地规划许可证，对洸河新苑项目的用地位置、用地性质以及用地面积进行了确认。高玉枢与褚庆英的原房屋在上述项目用地红线范围内。2010年8月26日高玉枢、褚庆英交出被拆迁房屋，委托拆迁人高新区东城拆迁公司，并填写制作《拆迁房屋交接单》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告的合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在拆迁或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。故被诉建设用地规划许可证对原告的合法权益并不产生影响，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告褚庆英、高晋强的起诉。
高晋强、褚庆英不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院未能查明事实真相，只进行形式审查，不进行实体审查的审判程序不合法，适用法律明显错误。被诉建设用地规划许可证是建设单位用地的法律凭证，上诉人的房屋和老宅基地都在行政规划许可的范围之内，上诉人的老宅基地因拆迁开发被占用，改变了土地使用权人，直接影响上诉人的合法权益。被上诉人作出的规划许可明显违反法律规定，且未履行告知重大利害关系人的义务，侵犯了上诉人进行陈述、申辩和要求听证的合法权益。请求撤销原裁定，重新审理，依法改判。
被上诉人济宁市城乡规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人向用地单位核发的《建设用地规划许可证》是答辩人依职权确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的凭证，该证并不涉及具体拆迁补偿事宜，对被答辩人所述的拆迁补偿问题并不产生实际影响，与被答�人权益受损与否无法律上的利害关系。本案不符合法定起诉条件，依法应驳回上诉人的起诉。本案已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。答辩人于2010年8月12日核发了建设用地许可证（地字第37082010-G024号），此行政行为距今已7年，上诉人起诉超过起诉期限。答辩人核发的被诉《建设用地规划许可证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人济宁高新区土地储备管理中心未作书面答辩。
本院认为，二上诉人提起本案诉讼所主张的其受到侵害的合法权益为其老宅基地及其房屋在拆迁过程中因安置补偿所应获得的权益，而本案中，被诉的行政行为为建设用地规划许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许�证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，是建设单位向土地管理部门申请用地的前置程序，该行政行为距离二上诉人所诉的拆迁安置补偿中间尚有诸多环节，如建设工程规划许可、拆迁许可、签订拆迁安置补偿等，其间会产生诸多变化，用地规划许可的颁发并不必然影响二上诉人房屋的拆迁及安置补偿。公民、法人或者其他组织权益受到侵害，应起诉对其权利义务产生直接影响，直接侵害其合法权益的行政行为才符合便利诉讼，节约司法成本的原则。原审法院认为被诉建设用地规划许可对二上诉人的合法权益并不产生影响，二上诉人的起诉不符合法定起诉条件并无不当。二上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玲
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年五月八日
书记员 李 瑞
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁08行终88号上诉人(原审原告)褚庆英，女，1936年2月20日出生，汉族，住济宁高新区。上诉人(原审原告)高晋强，男，1968年9月27日出生，汉族，济�市任城区工商行政管理局工作人员，住济宁市任城区。被上诉人(原审被告)济宁市城乡规划局。地址：济宁市海关东路**号。法定代表人祝清荣，局长。委托代理人杨磊，男，济宁市城乡规划局工作人员。委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。原审第三人济宁高新区土地储备管理中心。地址：济宁高新区海川路产学研基地**座*楼东首。法定代表人张威，主任。上诉人褚庆英、高晋强因规划行政许可一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，济宁市城乡规划局于2010年8月12日向第三人济宁高新区土地储备管理中心颁发了地字第37082010-G024号建设用地规划许可证，对洸河新苑项目的用地位置、用地性质以及用地面积进行了确认。高玉枢与褚庆英的原房屋在上述项目用地红线范围内。2010年8月26日高玉枢、褚庆英交出被拆迁房屋，委托拆迁人高新区东城拆迁公司，并填写制作《拆迁房屋交接单》。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告的合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在拆迁或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。故被诉建设用地规划许可证对原告的合法权益并不产生影响，原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告褚庆英、高晋强的起诉。高晋强、褚庆英不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院未能查明事实真相，只进行形式审查，不进行实体审查的审判程序不合法，适用法律明显错误。被诉建设用地规划许可证是建设单位用地的法律凭证，上诉人的房屋和老宅基地都在行政规划许可的范围之内，上诉人的老宅基地因拆迁开发被占用，改变了土地使用权人，直接影响上诉人的合法权益。被上诉人作出的规划许可明显违反法律规定，且未履行告知重大利害关系人的义务，侵犯了上诉人进行陈述、申辩和要求听证的合法权益。请求撤销原裁定，重新审理，依法改判。被上诉人济宁市城乡规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人向用地单位核发的《建设用地规划许可证》是答辩人依职权确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的凭证，该证并不涉及具体拆迁补偿事宜，对被答辩人所述的拆迁补偿问题并不产生实际影响，与被答�人权益受损与否无法律上的利害关系。本案不符合法定起诉条件，依法应驳回上诉人的起诉。本案已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。答辩人于2010年8月12日核发了建设用地许可证（地字第37082010-G024号），此行政行为距今已7年，上诉人起诉超过起诉期限。答辩人核发的被诉《建设用地规划许可证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人济宁高新区土地储备管理中心未作书面答辩。本院认为，二上诉人提起本案诉讼所主张的其受到侵害的合法权益为其老宅基地及其房屋在拆迁过程中因安置补偿所应获得的权益，而本案中，被诉的行政行为为建设用地规划许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许�证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，是建设单位向土地管理部门申请用地的前置程序，该行政行为距离二上诉人所诉的拆迁安置补偿中间尚有诸多环节，如建设工程规划许可、拆迁许可、签订拆迁安置补偿等，其间会产生诸多变化，用地规划许可的颁发并不必然影响二上诉人房屋的拆迁及安置补偿。公民、法人或者其他组织权益受到侵害，应起诉对其权利义务产生直接影响，直接侵害其合法权益的行政行为才符合便利诉讼，节约司法成本的原则。原审法院认为被诉建设用地规划许可对二上诉人的合法权益并不产生影响，二上诉人的起诉不符合法定起诉条件并无不当。二上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇一八年五月八日书记员 李 瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐丽娜，女，汉族，1983年3月4日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光，男，汉族，1978年7月30日出生，住长春市宽城区。
一审被告：吉林省丰聚展览有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：唐丽娜，该公司总经理。
再审申请人唐丽娜因与被申请人陈光、一审被告吉林省丰聚展览有限公司（以下简称丰聚公司）与公司有关的纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐丽娜申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈光系丰聚公司的监事，管理公司财务，且在公司增资后多次参与大型展台的搭建项目，明知丰聚公司股东增资事宜，并未提出异议，说明《股东会决议》为陈光的真实意思表示，不能因签名上的瑕疵否定股东增资及股权变更的客观真实性。2.原审判决适用法律错误。因陈光同意公司增资，也同意将唐丽娜所持公司股份增加至75%，陈光所持股份减至25%，故不能适用《中华人民共和国公司法》第四十四条之规定，认定《股东会决议》未体现股东表决权三分之二的意见。陈光如认为《股东会决议》违反法律或公司章程，可在决议作出之日起60日内，申请人民法院予以撤销，现陈光未在法定期限内申请撤销，故对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案。
本院认为：1.陈光虽为公司监事，且唐丽娜主张丰聚公司增资后承接了东北亚博览会的部分展览项目，但不能据此推定陈光知晓丰聚公司增资及股权变更事宜，丰聚公司的增资及股权变更应依照《中华人民共和国公司法》第四十四条关于“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，通过股东会决议的方式进行。而唐丽娜提供的丰聚公司《股东会决议》、《公司章程修正案》、《债权债务承担情况说明》三份文件，“陈光”的签名并非陈光本人书写，无法体现陈光的真实意思。据此，原审判决未采信唐丽娜关于陈光知晓并同意丰聚公司增资和股权变更的主张，认定的基本事实并不缺乏证据证明。2.因丰聚公司增资及股权变更事宜未经占公司表决权50%的股东陈光的同意，丰聚公司不能以占公司50%表决权股东唐丽娜的意见将公司注册资本从50万元增加至100万元，唐丽娜股份由50%增加至75%。原审判决依照《中华人民共和国公司法》第四十四条之规定，确认丰聚公司2012年7月31日作出的《股东会决议》、《公司章程修正案》、《债权债务承担情况说明》无效，并确认陈光享有丰聚公司50%股权，适用法律并无错误。
综上，唐丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐丽娜的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕昆晟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1142号
原告：路志强，男，1967年9月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
第一被告：姚秀珍，女，1969年1月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：牛振海，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
第二被告：青岛中联油船舶燃料有限公司，住所地：青岛市李沧区石沟村西300米。
法定代表人：王素兰，职务：董事长。
委托代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。
原告路志强诉被告姚秀珍、被告青岛中联油船舶燃料有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告路志强的委托代理人路存华、被告姚秀珍的委托代理人牛振海、被告青岛中联油船舶燃料有限公司的委托代理人陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路志强诉称，2014年11月至2015年8月16日被告姚秀珍累计拖欠原告沥青及柴油款498442元，经多次催要总以无款为由拒付。2015年9月28日，双方达成《债权转让协议》，被告姚秀珍将其对青岛中联油船舶燃料有限公司拥有的借款本金45万元及利息等相关债权全部转让给原告以抵顶对原告的欠款。原告将姚秀珍的全部欠款凭证交还姚秀珍。之后原告多次到青岛李沧区却找不到青岛中联油船舶燃料有限公司。姚秀珍以已经将原来给原告写的欠条撕毁不欠原告油款为由不配合原告找到青岛中联油船舶燃料有限公司追债，要求两被告共同偿付原告因转让股权取得的债权（民间借款）本金45万元，并按年息15%利率支付至生效判决确定的付款之日（其中40万元自2009年5月19日开始计息、5万元自2009年6月20日开始计息，暂计至2015年11月2日的利息为434835元）共计884835元。
被告姚秀珍辩称，原告陈述属实，但是债权已经有效转让，其对原告主张的欠款不承担责任，该还款责任应当由青岛中联油船舶燃料有限公司承担。
被告青岛中联油船舶燃料有限公司辩称，第一，原告诉讼主体不适格，如果本案系债权转让纠纷，原告与第一被告之间债权转让行为并没有通知到第二被告，故该债权转让对第二被告不产生法律效力，原告无权对第二被告提起诉讼，如果本案系欠款纠纷，该纠纷发生在原告与第一被告之间，与第二被告没有关系；第二，原告与第一被告之间是否存在借款，第一被告与第二被告之间是否存在借款以及利息是否存在约定，没有经过最终确认或者司法机关的最终认定，该债权不具备转让条件；第三，原告诉状中所计算的利息计算方式应当由原告承担举证责任。
经审理查明，2015年9月28日原告路志强与被告姚秀珍签订债权转让协议，被告姚秀珍将在被告青岛中联油船舶燃料有限公司的借款本金45万元及利息等相关债权转让给原告路志强，以抵顶被告姚秀珍拖欠的原告沥青及柴油款498442元，2015年10月19日被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司。
另查明，被告姚秀珍原系被告青岛中联油船舶燃料有限公司的职工，被告姚秀珍于2009年5月18日、6月12日借给被告青岛中联油船舶燃料有限公司40万元和5万元，被告青岛中联油船舶燃料有限公司2010年6月4日给被告姚秀珍出具收据一份。
本院所确认的上述事实，有债权转让协议书一份、邮寄快件回执一份、收据一份及原、被告的庭审陈述等予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告路志强与被告姚秀珍签订以债权抵顶货款的债权转让协议，不违反法律规定，被告姚秀珍通知被告青岛中联油船舶燃料有限公司后，该债权转让协议对原、被告各方发生法律效力，因此，原告路志强要求被告青岛中联油船舶燃料有限公司支付45万元本息的诉讼请求，本院予以支持；由于债权转让协议已发生法律效力，原告路志强要求被告姚秀珍承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告青岛中联油船舶燃料有限公司于判决生效后十日内支付原告路志强本金45万元及利息434835元（40万元自2009年5月19日按年息15%计算至2015年11月2日；5万元自2009年6月20日按年息15%计算至2015年11月2日）。
二、驳回原告路志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，诉讼保全费5000元，由被告青岛中联油船舶燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 崔汇颍
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执156号
申请人杨某，男，现年55岁，住甘肃省文县。
被执行人张某，女，现年54岁，住甘肃省文县。
本院在执行杨某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行无存款，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执156号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 欢
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执156号申请人杨某，男，现年55岁，住甘肃省文县。被执行人张某，女，现年54岁，住甘肃省文县。本院在执行杨某与张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行无存款，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执156号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 欢
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第257号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2013年11月29日6时许，被告人宋某驾驶鲁V×××××号／鲁G×××××挂号重型厢式半挂货车沿寿光市羊田路由北向南行驶至羊田路34km＋347m处时，与骑二轮电动车顺行的王光海发生道路交通事故，致使两车受损，王光海受伤，后经抢救无效死亡。经认定，宋某承担事故的主要责任。案发后，被告人宋某到公安机关投案自首。经协商，被告人宋某已补偿被害人王光海近亲属人民币5.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、无前科记录证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、火化证、死亡证明、谅解协议、谅解书等书证，证人王飞、郑君华的证言，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某案发后投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 �陈立宏
人民陪审员 崔 凤 芹
二〇一四年六月三日
书 记 员 禹 东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2958号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘磊。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谷晓霞担任审判长，与人民陪审员王海军、徐忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款180000元，贷款期限为8个月。合同签订后，原告以银行转账形式将款项转入被告中国农业银行账户中。但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金130000元。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金130000元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款180000元，借款期限为18个月，借款起始日为原告放款日，手续费3600元，被告同意在发放借款时直接从本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认收到借款180000元（其中原告以银行转账方式付给被告135256元、手续费3600元、扣除欠旧贷款41144元）。截止2014年1月21日，被告偿还原告借款本金50000元及利息11520元，尚欠借款本金130000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约向被告提供借款，被告亦应履行偿还借款义务，但被告偿还部分借款后仍欠原告借款本金130000元，故原告要求被告偿还借款本金
130000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谷 晓 霞
人民陪审员 王 海 军
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02114号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘，女，1990年1月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月12日被羁押，次日被监视居住，同年5月14日被解除监视居住，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人闫，男，1992年2月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月12日被羁押，次日被监视居住，同年5月14日被解除监视居住，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人汤1，曾用名汤2，男，1993年11月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月12日被羁押，次日被监视居住，同年5月14日被解除监视居住，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告人孔，男，1988年9月20日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年11月15日被判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元，2009年8月4日被假释，2011年1月10日假释期满。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被羁押，同日被监视居住，同年5月14日被解除监视居住，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1893号起诉书指控被告人刘、闫、汤1、孔犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉，被告人刘、闫，被告人汤1及其辩护人张福东，被告人孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日10时许，宋某向被告人刘约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币3000元。后被告人刘、闫共同向被告人汤1约购毒品。当日13时许，被告人汤1在本市海淀区双塔村村口，以人民币1600元的价格从被告人孔处购买毒品2包，并在本市昌平区人民法院附近，以人民币1800元的价格将上述二包毒品贩卖给被告人刘、闫。被告人刘、闫以人民币3000元的价格向宋某贩卖上述毒品。后被告人刘、闫被公安机关抓获，民警当场从被告人刘处起获赃款人民币1200元，从宋某处起获毒品2包。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，净重总计1.17克。
被告人刘到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人汤1，被告人汤1到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人孔。被告人刘、闫、汤1、孔到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘、闫、汤1、孔及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，侦查实验笔录，样本送检流程表，现场检测报告书，毒品及毒资照片，手机通话照片，监视居住决定书，解除监视居住决定书，收缴毒品清单，搜查笔录，办案说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，身份材料，证人王、李、宋的证言，被告人刘、闫、汤1、孔的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。被告人汤1的辩护人的辩护意见为，被告人汤1系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其有立功表现，提请法庭对被告人汤1从轻处罚。
本院认为，被告人刘、闫、汤1、孔无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘、闫、汤1、孔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘、汤1协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；且被告人刘、闫、汤1、孔到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其四人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人孔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后短期内又故意犯罪，此情节在对其量刑时予以考量。对被告人刘依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人闫依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定；对被告人汤1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人孔依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年12月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人闫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年3月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
三、被告人汤1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年12月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
四、被告人孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年4月12日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月三十日
书记员 闫 晨
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1816号
原告李某某，女，1957年9月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告雷某某，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 晏中国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗登虎
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初866号
原告：郝金石，男，1954年12月7日出生，汉族，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：张瑞生，男，1972年8月18日出生，汉族，山西省河津市人。
原告郝金石与被告张瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金石及其委托诉讼代理人柴玉霞、被告张瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金石向本院提出诉讼请求：请依法判令被告张瑞生立即归还原告郝金石累计借款122000元及利息。事实与理由：被告张瑞生以做生意为由需要周转，于1997年2月17日从原告郝金石处借款21000元；于1997年3月6日从原告郝金石处借款10000元；于1997年3月7日从原告郝金石处借款3000元；于1997年3月7日从原告郝金石处借款20000元；于1997年3月20日从原告郝金石处借款10000元；于1997年4月5日从原告郝金石处借款25000元；于1997年5月2日从原告郝金石处借款3000元；于1997年4月19日从原告郝金石处借款20000元；于1997年5月2日从原告郝金石处借款3000元；于1997年6月17日从原告郝金石处借款3000元；于1997年8月8日从原告郝金石处借款4000元。十一笔共计122000元。原告急需用钱找被告催要，被告借故推辞，至今分文未付。
被告张瑞生辩称，对借款事实无异议，但部分借款未约定利息。原告郝金石于1997年6月1日向其借款12000元；于2005年2月1日收取其金货5500元。
原告郝金石针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条11份；被告张瑞生针对其主张依法提交以下证据：1、借条，2、收条。本院组织当事人进行了质证，被告张瑞生对原告郝金石提交的证据1无异议，原告郝金石对被告张瑞生提交的证据1、2无异议，本院对该原告证据1被告证据1、2予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张瑞生分别于1997年2月17日从原告郝金石处借款21000元；于1997年3月6日从原告郝金石处借款10000元，约定月息3分；于1997年3月7日从原告郝金石处借款3000元，约定月息3分；于1997年3月7日从原告郝金石处借款20000元，约定月息3分；于1997年3月20日从原告郝金石处借款10000元，约定月息3分；于1997年4月5日从原告郝金石处借款25000元，约定借期一年；于1997年4月10日从原告郝金石处借款3000元，约定借期一年，月息3分；于1997年4月19日借款20000元，约定借期一年；于1997年5月2日从原告郝金石处借款3000元，约定借期一年；于1997年6月17日从原告郝金石处借款3000元；于1997年8月8日从原告郝金石处借款4000元，约定月息3分。以上十一笔借款共计122000元。原告郝金石于1997年6月1日从被告张瑞生处借款12000元；原告郝金石于2005年2月1日收到被告张瑞生金货5500元；双方均同意从借款本金中予以扣除。
本院认为，原告郝金石与被告张瑞生借款协议系双方真实意思体现，合法有效，被告张瑞生收取了原告郝金石提供的借款后，未能依约向原告郝金石归还全部借款，构成违约，应当继续履行。故原告郝金石要求被告张瑞生归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告郝金石从被告张瑞生处的借款12000元及收取的金货5500元，应从第一笔借款本金中予以扣除。原被告之间有六笔借款约定月息三分，超过法律规定，对超过部分，本院不予支持，原告所要求的利息应按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；有五笔借款未约定利息，原告郝金石要求被告张瑞生支付逾期利息，本院予以支持，该部分利息应从借款到期或原告郝金石主张之日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张瑞生于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郝金石借款104500元及利息（其中6500元从2017年5月4日起按年利率6%计算，其中10000元从1997年3月6日起按年利率24%计算，其中23000元从1997年3月7日起按年利率24%计算，其中10000元从1997年3月20日起按年利率24%计算，其中3000元从1997年4月10日起按年利率24%计算，其中4000元从1997年8月8日起按年利率24%计算，其中25000元从1998年4月5日起按年利率6%计算，其中20000元从1998年4月19日起按年利率6%计算，其中3000元从1998年5月2日起按年率6%计算，付至履行完毕之日止）。
二、驳回原告郝金石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元减半收取1370元，由原告郝金石负担175元，由被告张瑞生负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年六月十五日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1711号
原告天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。
法定代表人柴忠强，总经理。
委托代理人刘亚兰，该公司副经理。
被告刘惠。
原告天津双发物业管理有限公司与被告刘惠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。原告天津双发物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津双发物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告天津双发物业管理有限公司承担。
审判员 张兰津
二〇一四年五月七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法�规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第499号
申请执行人修文县农村信用合作联社，住所地：贵州省修文县龙场镇迎春路。
法定代表人杨照刚，该社理事长。
委托代理人李忠富，该社法律顾问。
被执行人谢勇。
被执行人蔡远香。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第810号民事判决书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行谢勇、蔡远香金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人谢勇、蔡远香履行法律文书确定的连带偿还申请执行人修文县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1025元及申请执行费1250�义务，但被执行人谢勇、蔡远香尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人谢勇、蔡远香现无经济收入，无可供执行的财产，申请人修文县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第499号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 岑
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初第1208号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金波，男，1976年6月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，住上海市宝山区。曾因吸毒于2015年9月1日被上海市公安局虹口区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
指定辩护人陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人金波犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人金波及辩护人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日，被告人金波盗用金某位于平阳县昆阳镇农贸中心5幢15单元301室的房产证、土地证、身份证等证件，假冒金某名义并以金某的房屋抵押向周建发借款，骗取周建发人民币12万元。2016年1月18日，被告人金波因无力偿还周建发的借款，经周建发和李某的联系，又盗用金某的房产证、土地证、身份证等证件，假冒金某名义，以金某的房屋抵押向黄某用借款，骗取黄某用人民币18万元，扣除利息和费用人民币3.56万元，实际获得人民币14.44万元，其中归还周建发借款及其他费用共计人民币13.5万元。
上述事实，被告人金波在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人李某、金某的证言，银行转账记录，民事起诉状，民事裁定书，房屋他项权证，调取证据清单，接受证据清单，担保借款合同，借款凭证，房产证，土地证，温州市平阳县不动产登记查询记录，银行对账明细单，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金波以非法占有为目的，盗用他人房产证并冒用他人名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金波归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人陈小平的相关辩护意见，均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2020年2月29日止。）
二、责令被告人金波退赔违法所得人民币14.44万元，返还被害人黄孝用。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林宣钱
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 温从剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4442号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行营业部。
负责人：张常保，该营业部主任。
被执行人张升。
被执行人许海波。
被执行人韩兵。
被执行人方斌。
被执行人杨剑舒。
被执行人魏宁。
江苏睢宁农村商业银行营业部与张升、许海波、韩兵、方斌、杨剑舒、魏宁金融借款合同纠纷一案，因义务人张升等人未按睢宁县公证机关作出的（2013）徐睢证执字第53号执行证书履行相应义务，权利人江苏睢宁农村商业银行营业部向本院申请强制执行。本院于2014年5月21日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、土地、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证机关作出的（2013）徐睢证执字第53号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张 刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘莲珠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2118号
罪犯邹龙。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）佛刑一初字第133号刑事判决，以被告人邹龙犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行。罪犯邹龙于2012年6月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2025年7月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯邹龙减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邹龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邹龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月起至2014年6月止累计获奖励分122.46分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邹龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处并处罚金人民币26000元不变（刑期至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13021-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、胡国民、楼小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭萧商初字第3859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿457687元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13021号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13021-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、胡国民、楼小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭萧商初字第3859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿457687元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13021号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年一月六日书记员  朱剑英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00348号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00121
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人池州市中翔汽车销售服务有限公司司银行帐户存款55万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初字3281号
原告：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇通达西街113号，统一社会信用代码×××。
负责人：李钢，主任。
委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告：山西生亮贸易有限公司，住所地太原市学府街88号，注册号1400001009361。
法定代表人：柴喜生，职务不详。
被告：山西蓝海汽车配件有限公司，住所地太原市学府街中段，注册号1401002004790。
法定代表人：王茂新，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社与被告山西生亮贸易有限公司、山西蓝海汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告山西生亮贸易有限公司和被告山西蓝海汽车配件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西生亮贸易有限公司返还借款本金300万元和利息4909693元，本息合计7909693元（截止至2016年5月31日）及至实际付清之日止的利息；2、请求法院判令被告山西蓝海汽车配件有限公司对上述款项承担连偿还责任；3、请求依法判令上述二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由，2006年1月26日，原告与被告山西生亮贸易有限公司签订了《山西省太原市小店信用社借款合同》，借款金额为300万元，利率为月息10.695‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2006年1月26日至2007年1月25日止。被告山西蓝海汽车配件有限公司为此提供担保，并于同日签订了《保证担保合同》，对上述债务承担连带保证责任。2006年1月26日，原告将300万元划入被告山西生亮贸易有限公司的账户。合同履行期限届满后，被告山西生亮贸易有限公司并未履行按期还本付息的义务，且原告多次催要未果。
被告山西生亮贸易有限公司和山西蓝海汽车配件有限公司未作出答辩。
经审理查明，被告山西生亮贸易有限公司作为借款人，原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社作为贷款人，双方于2006年1月26日签订了合同编号为农信借字（2006）第2016号《山西省太原市小店信用社借款合同》，主要内容为，贷款金额为300万元整，贷款用途为购材料，贷款期限自2006年1月26日至2007年1月25日止，贷款利率按照规定利率执行，借款方保证以季结息，逾期按规定计收复利。原告和被告山西生亮贸易有限公司均在该合同上加盖其单位印章，被告山西生亮贸易有限公司的法定代表人柴喜生加盖其个人名章。同日，被告山西生亮贸易有限公司作为借款人，被告山西蓝海汽车配件有限公司作为保证人，原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社作为贷款人，三方签订了合同编号为农信保借字（2006）第2016号《保证担保借款合同》
主要内容为，保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期满后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告还提供了山西省农村信用社借款借据一份，该借款借据记载，主合同编号为2016，借款金额300万元，到期日期为2007年1月25日，月利率为10.695‰，逾期加收罚息日利率为万分之5.3475，借款人为被告山西生亮贸易有限公司，被告山西生亮贸易有限公司和被告山西蓝海汽车配件有限公司在该借款借据上加盖其单位公章，其法定代表人加盖其个人名章。2014年6月18日被告山西生亮贸易有限公司在原告出具的催收逾期贷款通知书回执上加盖印章。
庭审中，原告认可被告山西生亮贸易有限公司归还过5笔利息，分别为2006年8月1日还156147元，2006年12月31日还195718元，2007年6月30日还194649元，2007年12月27日还200000元，2008年6月25日还210000元，共计偿还利息956514.50元，此后被告未还款。截止2016年5月31日，被告山西生亮贸易有限公司尚欠原告本金300万元，利息4909693元。
本院确认以上事实的证据有原告提供的《山西省太原市小店信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、催收逾期贷款通知书回执、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告山西生亮贸易有限公司签订的《山西省太原市小店信用社借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。原告在与被告山西生亮贸易有限公司签订合同后，已依约向被告山西生亮贸易有限公司提供借款300万元，被告山西山西生亮贸易有限公司至今仅向原告支付利息956514.50元，其行为已构成违约，且借款期限已经届满，故原告要求被告山西生亮贸易有限公司偿还借款本金300万元和截止2016年5月31日的利息4909693元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。自2016年6月1日起以借款本金300万元为基础，按照双方约定的每日万分之5.3475向原告支付利息。关于保证责任问题，原告与被告山西生亮贸易有限公司和被告山西蓝海汽车配件有限公司签订了《保证担保借款合同》，其约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即2009年1月25日。本案原告未能证明其在合同约定的保证期间，向保证人主张权利，现要求被告山西蓝海汽车配件有限公司承担保证责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西生亮贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社借款本金300万元和截止2016年5月31日的利息4909693元，并按照每日万分之5.3475的利率向原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社支付自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67168元（原告缓缴），由被告山西生亮贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 王兰风
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘小琴
湖�省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第157号
原告黄某某，女。
特别授权委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费97元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年五月六日
代理书记员 王臻烨
重庆市九龙坡区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00429号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被依法执行逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月13日13时许，被告人周某徒手拽掉本区含谷镇含湖村独栋楼房3-10号房的挂锁，进入�内盗走失主余某黑色iphone4s手机2部（鉴定价值2295元）及iphone4s充电器1个和数据线1根。
2015年3月11日，民警将被告人周某捉获，并追回被盗的2部手机和充电器、数据线，且已发还给失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主余某的陈述、提取笔录、扣押清单及发还清单、现场指认记录及相关照片、价格鉴证结论书、捉获经过、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月八日
书记员 刘 焱