辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00038号
原告霍绍艳，女，汉族，工人。
委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告英树林，男，锡伯族，个体户。
被告鞍山市宏信运输有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇东沙河村19号。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层#。
负责人张丹，该支公司总经理。
委托代理人蔡昌明，该公司职员。
被告邢恩志，男，汉族，司机。
原告霍绍艳诉被告英树林、鞍山市宏信运输有限公司（以下称宏信公司）、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）、邢恩志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告霍绍艳及其委托代理人刘莹、被告英树林、被告阳光鞍山支公司的委托代理人蔡昌明和被告邢恩志到庭参加诉讼，被告宏信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告霍绍艳诉称：2012年10月18日14时许，被告英树林驾驶自己所有的辽C842**、辽CC0**挂半挂牵引车行驶至海城市西外环路后英集团路口时，与被告邢恩志驾驶的正三轮载人摩托车发生交通事故，致正三轮摩托车乘车人原告受伤。原告受伤后在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗33天，因无钱医治被迫出院。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，英树林与邢恩志各负此事故同等责任。被告宏信公司系半挂牵引车的挂靠单位，被告阳光鞍山支公司系半挂牵引车的商业险的保险公司，且肇事时间在保险期间内（交强险已经全部赔付给其他三名伤者）。该起事故给原告共造成损失合计67053.53元，其中包括：医疗费28168.93元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费2985.51元（90.47元／天×33天）、误工费22749.09元（2500元／月×273天）、交通费1500元、二次手术费10000元，扣除被告英树林已给付的20000元，原告尚有47053.53元未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付原告经济损失47053.53元；2、诉讼费用由被告承担。
被告英树林辩称：第一，辽C842**、辽CC0**挂半挂牵引车的登记所有权人和挂靠单位是被告宏信公司，我是该主挂车辆的实际所有权人；第二，我作为实际投保人为辽C842**号车辆在被告人保铁西支公司投保交强险、为辽C842**号车辆在被告阳光鞍山支公司投保50万元限额的商业三者险、为辽CC0**挂号车辆在被告阳光鞍山支公司投保交强险和限额为5万元的商业三者险，因原告的所有诉请金额均在保险限额内，故请求法院直接判令由两个保险公司对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告霍绍艳垫付20000元，请法院判令保险公司对我进行返还。
被告宏信公司未作答辩。
被告阳光鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C842**号车辆50万元限额的商业三者险、辽CC0**挂号车辆交强险和限额为5万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。第二，因本起事故中的另外三名伤者即邢恩志、马波和王玉禄均已向法院提起民事诉讼并经裁判，我公司在辽CC0**挂号车辆交强险限额内已经全额赔付完毕，故在本案裁判中我公司仅在商业三者险限额内承担赔偿责任。第三，关于原告提出的各项经济损失数额问题，我公司认为交通费过高，具体数额由法院酌定；二次手术费未实际发生，应待实际发生时另行协商或诉讼解决；对其他经济损失数额没有异议。
被告邢恩志辩称：第一，对原告提出的诉讼请求及数额均无异议，请法院依法确认；第二，经我与原告沟通后，其放弃要求我承担相应的赔偿责任，故请法院仅就对方车辆车主及保险公司承担的赔偿责任数额进行裁判。
经审理查明：2012年10月18日14时30分左右，被告邢恩志持C1证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的利鹰牌正三轮载人摩托车（载乘霍绍艳、马波、王玉禄），沿西外环路由西向东行驶至后英集团路口西时，因驾车操作不当，将车辆驶入中心双黄线左侧对向车道后，与对向行驶未保持安全车速，未按交通信号通行英树林驾驶的辽C842**号带挂辽CC0**号东风牌半挂牵引车相撞，造成两车损坏、邢恩志及本车乘车人霍绍艳、马波、王玉禄受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字第（2012）第00397号道路交通事故认定书认定为：邢恩志驾驶车辆，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，驾车操作不当，将车辆驶入中心双黄线左侧对向车道的过错，是该起事故形成的同等责任和过错，负本起事故的同等责任；英树林驾驶车辆未保持安全车速，未按交通信号通行的过错，是本起事故形成的同等原因和过错，负本起事故的同等责任；霍绍艳、马波和王玉禄无事故责任。
另查：事故发生后，原告霍绍艳被送至正骨医院进行救治，被诊断为左胫腓骨下1／3闭合粉碎骨折和多发挫伤等症状，住院治疗33天（2012年10月18日至2012年11月20日）且出院后每月复查，共花费住院及复查费用28168.93元；住院期间二级护理，护理人员为石琳琳。正骨医院为原告出具介绍信一张，内容为：“该患需行二次手术取内固定，二次手术费用预计10000元（壹万元）”。
又查：原告霍绍艳持非农业家庭户口，其系鞍山市诚信货物运输服务处（以下称运输服务处）工作人员，平均工资为2500元／月；原告出院后遵医嘱持续休息8个月，住院及遵医嘱休息期间工资停发。被告宏信公司系辽C842**号、辽CC0**挂号车辆的登记所有权人和挂靠单位；被告英树林是该主挂车的实际所有权人和运营人，其实际为辽C842**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、为该车在被告阳光鞍山支公司投保限额为50万元的商业三者险，为辽CC0**挂号车辆在被告阳光鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为5万元的商业三者险。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告英树林为原告霍绍艳垫付20000元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
再查：本起事故中的伤者即本案被告邢恩志因本起事故遭受的经济损失数额及承担责任主体等内容经本院作出的（2013）海民二初字第00633号民事判决为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告邢恩志72467.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢恩志84206.96元（其中：在机动车交通事故责任强制保险内赔偿72467.50元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿11739.46元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内返还被告英树林6000元”；本起事故中的伤者马波和王玉禄因本起事故遭受的经济损失数额及承担责任主体等内容经本院作出的（2013）海民二初字第00632号民事判决为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告马波47983元、赔偿原告王玉禄1549.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马波55403.80元（其中：在机动车交通事故责任强制保险内赔偿47983元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿7420.80元）、赔偿原告王玉禄3488元（其中：在机动车交通事故责任强制保险内赔偿1549.50元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿1938.50元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内返还被告英树林元12000元（11000元＋1000元）；四、被告邢恩志于本判决生效后十日内赔偿原告马波18420.80元、赔偿原告王玉禄2938.50元”。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、辽C842**号、辽CC0**挂号车辆的行车证各一份，3、辽C842**号和辽CC0**挂号车辆的商业三者险保单各一份，4、正骨医院住院病历、复查病历、用药明细和出院证等诊疗材料一组，5、医疗费票据十一张（金额共计36052.20元），6、霍绍艳及护理人员石琳琳身份信息材料各一份，7、诊断书八张，8、正骨医院介绍信一份，9、运输服务处营业执照和误工证明各一份及工资表三张，10、交通费票据若干张；被告阳光鞍山支公司提供的证据有：1、（2013）海民二初字第00632号民事判决一份，2、（2013）海民二初字第00633号民事判决书一份；被告英树林和宏信公司未提供证据。以上证据，原告提供的证据1-9和被告阳光鞍山支公司提供的证据1-2，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据10因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信，但因交通费属必然发生的支出项目，具体数额由本院酌定。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，原告霍绍艳系在乘坐被告邢恩志驾驶的正三轮摩托车的过程中遭受人身伤害，其将邢恩志与辽C842**号、辽CC0**挂号车辆的实际所有权人、运营人与事故发生之时的驾驶人英树林一并列为被告作为赔偿责任主体，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，其系要求被告邢恩志承担侵权责任，故本院根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，依法确认原告的经济损失后依照侵权相关法律规定进行裁判。同时，人保铁西支公司和阳光鞍山支公司分别是辽C842**号、辽CC0**挂号车辆的交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告霍绍艳，赔偿义务人为被告英树林（侵权人）、被告邢恩志（侵权人）、被告人保铁西支公司（承保辽C842**号车辆交强险的保险公司）和被告阳光鞍山支公司（承保辽C842**号车辆商业三者险与辽CC0**挂号车辆的交强险与商业三者险的保险公司）。又因至原告提起本案诉讼之前，人保铁西支公司与阳光鞍山支公司在主挂车的交强险限额内均已全部履行赔偿赔付责任，故原告的各项经济损失应当由承保辽C842**号、辽CC0**挂号车辆商业三者险的阳光鞍山支公司依事故同等责任在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，余下的50%由被告邢恩志承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费28168.93元、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费2985.51元（90.47元／天×33天）和误工费22749.09元（2500元／月×273天）计55553.53元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及复查、护理级别及护理人员以及误工标准和时间等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的二次手术费10000元，被告阳光鞍山支公司提出应待实际发生时另行协商或诉讼解决，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定并结合原告提供的医疗机构出具的证明材料，本院对被告阳光鞍山支公司提出的该项辩解意见不予支持，依法支持原告提出的该项诉讼请求。关于原告提出的交通费1000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告的诊疗过程，本院认为确认为1000元为宜。综上，原告霍绍艳因本起事故遭受的经济损失共计66553.53元，其中包括：医疗费28168.93元、住院伙食补助费1650元、护理费2985.51元、误工费22749.09元、交通费1000元、二次手术费10000元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C842**号、辽CC0**挂号车辆的两份交强险已全部赔付给先行起诉的三名伤者，故本案原告霍绍艳的各项经济损失应当由承保主挂车辆商业三者险的被告阳光鞍山支公司与被告邢恩志各按50%的比例承担民事赔偿责任，据此确认阳光鞍山支公司与邢恩志应分别赔偿原告霍绍艳33276.77元（66553.53元÷2）；又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告英树林为原告霍绍艳垫付的20000元属暂代被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内履行赔偿责任，故被告英树林提出的要求保险公司就该数额进行返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，故被告阳光鞍山支公司应在商业三者险限额内赔偿原告霍绍艳13276.77元（33276.77元-20000元）。同时，原告霍绍艳在庭审过程中明确表示放弃要求被告邢恩志承担其依法应当承担的赔偿责任，因原告的该项诉讼主张未违反相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在范围内赔偿原告霍绍艳13276.77元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在范围内返还被告英树林20000元；
三、驳回原告霍绍艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元由原告负担172元，由被告阳光鞍山支公司负担316元。此款原告已垫付，被告阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付316元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 钟雅楠