wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第489号
上诉人（原审被告）：广东新世纪出版社有限公司，住所地广州市越秀区大沙头四马路10号，组织机构代码45586307-2。
法定代表人：孙泽军。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-x。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师实习律师。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第十一层1101，组织机构代码72147166-2。
法定代表人：张建弢。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码05655040-7。
负责人：李卓生。
上诉人广东新世纪出版社有限公司（以下简称“新世纪公司”）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第629号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
新世纪公司认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”广州市天河区人民法院不具有上述法律规定的管辖权，本案有管辖权的法院只能是上诉人的住所地法院即广州市越秀区人民法院。请求撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第629号民事裁定书，并将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品复制权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司住所地位于广州市黄埔区，根据《关于调整广州市越秀区人民法院等九个基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的通知》，广州市天河区人民法院管辖黄埔区的知识产权民事案件，原审法院对本案依法享有管辖权。新世纪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复51号
复议申请人中为建筑工程有限公司。住所地河北省保定市。
法定代表人刘伟，公司经理。
申请执行人钱中其。
被执行人唐县天宝房地产开发有限公司。住所地河北省保定市唐县。
被执行人中为建筑工程有限公司。住所地河北省保定市。
法定代表人刘伟，公司经理。
被执行人欧阳细红。
复议申请人中为建筑工程有限公司因不服河北省霸州市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）冀1081执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人钱中其申请执行被执行人唐县天宝房地产开发有限公司、中为建筑工程有限公司、欧阳细红建设工程施工纠纷一案，执行法院于2016年4月26日作出（2016）冀1081执522-1执行裁定书，裁定冻结中为建筑工程有限公司在华夏银行亦庄支行账户10×××60的银行存款793209元。经询问钱中其，其承认2016年曾给中为建筑工程有限公司出具四张收款证明（金额45万元），钱中其称只收到35万元。
执行法院认为，中为建筑工程有限公司主张钱中其与欧阳细红签订的建筑工程劳务合同属钱中其与欧阳细红的个人行为，关于合同的效力已在（2015）霸民初字第2969号民事判决书作出认定，执行法院不予审查。中为建筑工程有限公司还主张其公司将100万元作为工程款拨付给欧阳细红，但欧阳细红进行了其与钱中其的个人借款偿还，与申请执行人无关。因本案争议的款项是工程款，欧阳细红将此款按借款给付钱中其，故此款与本案无关。中为建筑工程有限公司还主张于2016年分四次给付钱中其45万元，钱中其认可出具的收款证明，故应当从应付款中扣除45万元。中为建筑工程有限公司认为支付给钱中其的款项已超出应给付的劳务工程款没有事实依据。裁定驳回中为建筑工程有限公司的异议申请。
复议申请人中为建筑工程有限公司称，请求依法重新审理复议申请人已支付申请执行人的劳务工程款，并将超出的金额退还；解除对复议人账户的冻结。事实和理由是：复议申请人支付的工程款，由欧阳细红挪用，用于其与申请执行人个人间借款偿还。复议申请人先后支付给申请执行人45万元，申请执行人已认可，又支付给申请执行人10万元、12万元、26万元。并提交部分收据证明。
本院认为，执行法院执行的申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，生效判决书判决的内容是被执行人唐县天宝房地产开发有限公司、中为建筑工程有限公司、欧阳细红共同偿还钱中其劳务工程款762000元。执行法院结合各方提交的证据，对申请执行人钱中其出具的收款证明，认定申请执行人钱中其收款45万元。复议申请人提交的收款收据不能充分证明属于生效判决中的劳务工程款。故复议申请人的主张本院不予支持，应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下：
驳回中为建筑工程有限公司的复议申请，维持河北省霸州市人民法院（2016）冀1081执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年八月十日
书记员 李 颖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第92号
原告：聊城市财信投资担保有限公司。住所地：聊城市北关街。
法定代表人：魏铁汉，执行董事。
委托代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：张东旺，职业同上。
被告：山东高唐泉洁纸业有限公司。住所地：高唐县省道316以南国道105以西。
法定代表人：华兴合，总经理。
被告：高唐县东大针织服装有限公司。住所地：高唐县赵寨子高新开发区。
法定代表人：徐树东，董事长。
被告：华兴合，山东高唐泉洁纸业有限公司总经理。
被告：张桂兰，山东高唐泉洁纸业有限公司职工。
被告：华建广，山东高唐泉洁纸业有限公司职工，与华兴合系父子关系。
被告：赵亚萍，山东高唐泉洁纸业有限公司职工，与华建广系夫妻关系。
山东高唐泉洁纸业有限公司及四自然人委托代理人：解建忠，山东高唐泉洁纸业有限公司职工。
原告聊城市财信投资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告山东高唐泉洁纸业有限公司（以下简称泉洁公司）、高唐县东大针织服装有限公司（以下简称东大公司）、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍（以下简称华兴合等四人）追偿权纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年8月14日公开开庭审理，原告委托代理人贾思龙，被告泉洁公司及华兴合等四人委托代理人解建忠到庭参加诉讼；东大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告财信担保公司诉称：2013年5月30日，泉洁公司与招商银行济南分行签订《授信协议》与《借款合同》，向招商银行济南分行贷款400万元。同日，原告与泉洁公司签订一份《最高额委托保证合同》，约定为泉洁公司授信协议下的债务提供保证。东大公司及华兴合、华建广与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，华兴合等四人向原告出具《个人连带责任担保书》，自愿为原告的保证行为提供连带责任反担保。借款到期后，泉洁公司未按时偿还借款本息，原告于2013年12月10日代偿了借款本息4013346.67元。原告代偿后，多次向各被告追偿，泉洁公司仅偿还613346.67元。各被告的行为违反了合同约定和法律规定，诉请法院判令：1、被告泉洁公司偿还原告代偿的银行贷款本金340万元，向原告支付罚息（以代偿的400万元本金为基数，按日万分之五计算至起诉之日为324000元，之后的一并主张），支付原告实现债权支出的律师费16万元；2、被告东大公司、华兴合等四人对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告泉洁公司答辩称：对代偿的借款本金认可，但原告主张的罚息及律师费过高。
被告华兴合等四人对承担担保责任无异议。
经审理查明：2013年5月30日，泉洁公司与招商银行济南分行签订《授信协议》和《借款合同》，约定向招商银行济南分行借款400万元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月29日，借款利率为中国人民银行公布的六个月贷款基准利率上浮30%。同日，财信担保公司与泉洁公司签订一份《最高额委托保证合同》，约定为泉洁公司在招商银行济南分行的400万元借款提供最高额连带责任保证，因履行保证责任而代偿的，财信担保公司有权追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按每日万分之五比例向泉洁公司收取罚息。东大公司、华兴合等四人以《最高额反担保（保证）合同》或个人连带责任保证书的形式，约定为财信担保公司的保证行为提供连带责任反担保，保证范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，招商银行济南分行将400万元贷款发放给泉洁公司。贷款到期后，泉洁公司未按时清偿借款本息，财信担保公司于2013年12月10日代偿借款本金400万元，利息（含罚息）13346.67元。2013年12月17日，泉洁公司向财信担保公司偿还代偿利息13346.67元；2013年12月23日，泉洁公司偿还代偿本金20万元；2014年5月22日，泉洁公司偿还代偿本金40万元。2014年5月20日，财信担保公司与山东舜翔（聊城）律师事务所签订委托代理合同，委托山东舜翔（聊城）律师事务所律师代理本案诉讼，约定代理费16万元。2014年7月31日，财信担保公司支付律师代理费3万元。
以上事实有原告提交的授信协议、借款合同、最高额保证合同、反担保保证合同、委托代理合同、银行转账凭证等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：财信担保公司与泉洁公司签订的《最高额委托保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。财信担保公司代偿了泉洁公司的银行借款本息，依照合同约定及法律规定，有权向泉洁公司进行追偿，对于代偿的剩余借款本金340万元，泉洁公司应向财信担保公司履行偿还义务。合同约定财信担保公司自代偿之日起按每日万分之五比例向泉洁公司收取罚息，该罚息的约定并未超出法律、行政法规的禁止性规定，泉洁公司辩称该标准过高，也未提供相关证据予以证明，对于泉洁公司的辩称理由，本院不予支持。泉洁公司向财信担保公司偿还了部分代偿款，在计算罚息时，应以实际结欠的代偿本金数为基数，相应减轻泉洁公司的责任。财信担保公司为追偿其代偿款，委托律师进行诉讼并支出了律师费，依照最高额保证合同财信担保公司可向泉洁公司追偿相关费用的约定，泉洁公司应支付该律师费3万元。对于未实际支付的13万元律师费，财信担保公司可待实际发生后另行主张。东大公司、华兴合等四人与财信担保公司签订反担保保证合同或签署连带责任保证书，其为财信担保公司提供反担保的意思表示真实明确，在财信担保公司代偿泉洁公司的借款本息并发生合同约定的相关费用后，东大公司、华兴合等四人应对泉洁公司的上述债务向财信担保公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向泉洁公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
山东高唐泉洁纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还聊城市财信投资担保有限公司代偿的借款本金340万元并支付罚息（2013年12月10日、2013年12月24日、2014年5月23日起，分别以400万元、380万元、340万元为基数，按日万分之五的利率，计算至实际付款之日）。
山东高唐泉洁纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付聊城市财信投资担保有限公司律师代理费30000元。
高唐县东大针织服装有限公司、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍对山东高唐泉洁纸业有限公司的上述两项债务，向聊城市财信投资担保有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向山东高唐泉洁纸业有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34872元，财产保全费5000元，由山东高唐泉洁纸业有限公司、高唐县东大针织服装有限公司、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 杜秀珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖军辉
\--
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第92号原告：聊城市财信投资担保有限公司。住所地：聊城市北关街。法定代表人：魏铁汉，执行董事。委托代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：张东旺，职业同上。被告：山东高唐泉洁纸业有限公司。住所地：高唐县省道316以南国道105以西。法定代表人：华兴合，总经理。被告：高唐县东大针织服装有限公司。住所地：高唐县赵寨子高新开发区。法定代表人：徐树东，董事长。被告：华兴合，山东高唐泉洁纸业有限公司总经理。被告：张桂兰，山东高唐泉洁纸业有限公司职工。被告：华建广，山东高唐泉洁纸业有限公司职工，与华兴合系父子关系。被告：赵亚萍，山东高唐泉洁纸业有限公司职工，与华建广系夫妻关系。山东高唐泉洁纸业有限公司及四自然人委托代理人：解建忠，山东高唐泉洁纸业有限公司职工。原告聊城市财信投资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告山东高唐泉洁纸业有限公司（以下简称泉洁公司）、高唐县东大针织服装有限公司（以下简称东大公司）、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍（以下简称华兴合等四人）追偿权纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年8月14日公开开庭审理，原告委托代理人贾思龙，被告泉洁公司及华兴合等四人委托代理人解建忠到庭参加诉讼；东大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告财信担保公司诉称：2013年5月30日，泉洁公司与招商银行济南分行签订《授信协议》与《借款合同》，向招商银行济南分行贷款400万元。同日，原告与泉洁公司签订一份《最高额委托保证合同》，约定为泉洁公司授信协议下的债务提供保证。东大公司及华兴合、华建广与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，华兴合等四人向原告出具《个人连带责任担保书》，自愿为原告的保证行为提供连带责任反担保。借款到期后，泉洁公司未按时偿还借款本息，原告于2013年12月10日代偿了借款本息4013346.67元。原告代偿后，多次向各被告追偿，泉洁公司仅偿还613346.67元。各被告的行为违反了合同约定和法律规定，诉请法院判令：1、被告泉洁公司偿还原告代偿的银行贷款本金340万元，向原告支付罚息（以代偿的400万元本金为基数，按日万分之五计算至起诉之日为324000元，之后的一并主张），支付原告实现债权支出的律师费16万元；2、被告东大公司、华兴合等四人对以上债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告泉洁公司答辩称：对代偿的借款本金认可，但原告主张的罚息及律师费过高。被告华兴合等四人对承担担保责任无异议。经审理查明：2013年5月30日，泉洁公司与招商银行济南分行签订《授信协议》和《借款合同》，约定向招商银行济南分行借款400万元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月29日，借款利率为中国人民银行公布的六个月贷款基准利率上浮30%。同日，财信担保公司与泉洁公司签订一份《最高额委托保证合同》，约定为泉洁公司在招商银行济南分行的400万元借款提供最高额连带责任保证，因履行保证责任而代偿的，财信担保公司有权追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按每日万分之五比例向泉洁公司收取罚息。东大公司、华兴合等四人以《最高额反担保（保证）合同》或个人连带责任保证书的形式，约定为财信担保公司的保证行为提供连带责任反担保，保证范围包括主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，招商银行济南分行将400万元贷款发放给泉洁公司。贷款到期后，泉洁公司未按时清偿借款本息，财信担保公司于2013年12月10日代偿借款本金400万元，利息（含罚息）13346.67元。2013年12月17日，泉洁公司向财信担保公司偿还代偿利息13346.67元；2013年12月23日，泉洁公司偿还代偿本金20万元；2014年5月22日，泉洁公司偿还代偿本金40万元。2014年5月20日，财信担保公司与山东舜翔（聊城）律师事务所签订委托代理合同，委托山东舜翔（聊城）律师事务所律师代理本案诉讼，约定代理费16万元。2014年7月31日，财信担保公司支付律师代理费3万元。以上事实有原告提交的授信协议、借款合同、最高额保证合同、反担保保证合同、委托代理合同、银行转账凭证等予以佐证，本院予以认定。本院认为：财信担保公司与泉洁公司签订的《最高额委托保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。财信担保公司代偿了泉洁公司的银行借款本息，依照合同约定及法律规定，有权向泉洁公司进行追偿，对于代偿的剩余借款本金340万元，泉洁公司应向财信担保公司履行偿还义务。合同约定财信担保公司自代偿之日起按每日万分之五比例向泉洁公司收取罚息，该罚息的约定并未超出法律、行政法规的禁止性规定，泉洁公司辩称该标准过高，也未提供相关证据予以证明，对于泉洁公司的辩称理由，本院不予支持。泉洁公司向财信担保公司偿还了部分代偿款，在计算罚息时，应以实际结欠的代偿本金数为基数，相应减轻泉洁公司的责任。财信担保公司为追偿其代偿款，委托律师进行诉讼并支出了律师费，依照最高额保证合同财信担保公司可向泉洁公司追偿相关费用的约定，泉洁公司应支付该律师费3万元。对于未实际支付的13万元律师费，财信担保公司可待实际发生后另行主张。东大公司、华兴合等四人与财信担保公司签订反担保保证合同或签署连带责任保证书，其为财信担保公司提供反担保的意思表示真实明确，在财信担保公司代偿泉洁公司的借款本息并发生合同约定的相关费用后，东大公司、华兴合等四人应对泉洁公司的上述债务向财信担保公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向泉洁公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：山东高唐泉洁纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还聊城市财信投资担保有限公司代偿的借款本金340万元并支付罚息（2013年12月10日、2013年12月24日、2014年5月23日起，分别以400万元、380万元、340万元为基数，按日万分之五的利率，计算至实际付款之日）。山东高唐泉洁纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付聊城市财信投资担保有限公司律师代理费30000元。高唐县东大针织服装有限公司、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍对山东高唐泉洁纸业有限公司的上述两项债务，向聊城市财信投资担保有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向山东高唐泉洁纸业有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34872元，财产保全费5000元，由山东高唐泉洁纸业有限公司、高唐县东大针织服装有限公司、华兴合、张桂兰、华建广、赵亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高 原审 判 员  刘晓光人民陪审员  杜秀珍二〇一四年八月二十九日书 记 员  肖军辉--
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第367号
原告：陈某。
被告：潘某。
被告：丁某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某、丁某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告陈某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十月二十日
代书 记员 冯维亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5797号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告顾佩芬，女，1965年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告顾佩芬物业服务合同纠纷一案中，本案被告顾佩芬就拖欠的物业服务费已经全部支付，故原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告顾佩芬的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2473号
罪犯梁广胜，男，1985年9月19日出生，汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）东中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人梁广胜犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年8月9日以（2007）粤高法刑四复字第59号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯梁广胜死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年10月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁广胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯梁广胜获得记功奖励6次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁广胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁广胜减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2946号
原告林道兰，男，1983年8月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
被告郑万开，男，1959年9月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告郑志雄，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
被告郑微，女，1982年7月11日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。
原告林道兰与被告郑万开、郑志雄、郑微民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林道兰的委托代理人邵云霞到庭参加诉讼。被告郑万开、郑志雄、郑微经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林道兰诉称，2014年7月7日，原告与被告郑万开签订借款合同，约定被告郑万开向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6，700，000元，用于业务经营，借款期限自2014年7月7日至2014年12月6日止，利息按照年利率24%计算，同时还约定了违约条款。被告郑志雄、郑微以其名下上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告即向被告郑万开出借了6，700，000元，但是到期后，被告郑万开以种种理由拒绝归还，原告为维护合法权益，故请求法院判令：1、被告郑万开归还原告借款本金6，700，000元，并支付自2014年7月7日至2014年12月6日的借款期间利息，按照年利率24%计算利息；至实际付清之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告郑万开赔偿原告律师费240，000元；3、被告郑志雄、郑微对上述借款和律师费承担连带清偿责任；4、原告对变卖、拍卖上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋所得款项享有优先受偿权。
被告郑万开、郑志雄、郑微未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告林道兰与被告郑万开签订《借款合同》，约定原告向被告郑万开借款6，700，000元，借款期限自2014年7月7日至2014年12月6日止，借款利息按照年利率24%计算，借款用途为被告郑万开业务经营，并特别约定：“房产抵押玖佰万元，实际借款陆佰柒拾万元。”同时，原告和三被告签订《房地产抵押借款合同》，约定以被告郑志雄、郑微名下上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋作为原告林道兰和被告郑万开之间9，000，000元的借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等费用，借款期限自2014年7月7日至2014年12月7日止，并于2014年7月10日办理了抵押权登记。2014年7月9日，原告向被告郑万开分两次汇款共计6，700，000元。
审理中，原告调整诉请：1、被告郑万开归还原告借款本金6，700，000元，并支付自2014年7月7日至实际付清之日止的利息，按照年利率24%计算；2、被告郑志雄、郑微对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、原告对变卖、拍卖上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋所得款项享有优先受偿权。
以上事实，有原告提供的借款合同、房地产抵押借款合同、银行流水明细以及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及相应利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的借款合同、银行流水明细等材料可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。现因被告郑万开未能按约定归还借款，故原告要求被告郑万开归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算的期限和标准均无不妥，本院亦予以准许。被告郑志雄、郑微提供上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房屋作借款抵押担保，依法应承担相应的担保责任。被告方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑万开于本判决生效之日起十日内归还原告林道兰借款本金6，700，000元；
二、被告郑万开于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告林道兰自2014年7月7日至实际付清之日止的利息（本金按6，700，000元计算）；
三、被告郑万开如不能按期清偿上述债务的，根据担保的债权数额，原告林道兰可以申请以被告郑志雄、郑微名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房产拍卖、变卖所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿上述债务；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑志雄、郑微所有，不足部分由被告郑万开清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69，338元、保全费5，000元，由被告郑万开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张 松
人民陪审员 林景平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初583号
原告：龚春兰，女，1972年2月13日出生，汉族，住庐山市。
被告:周本玉，男，1972年2月12日出生，汉族,住庐山市。
原告龚春兰与被告周本玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告龚春兰、被告周本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币143000元，支付利息人民币148720元（以143000元为本金，按月利率2%计算，自2013年11月19日暂计算至2018年4月18日），共计本息291720元；以后利息计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2013年10月9日、11月19日被告因资金周转需要，分别向原告借款人民币80000元、63000元，共计借款143000元；被告出具了借款手续，双方口头约定月利率3%。被告借款后一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告周本玉答辩称，借钱143000元是事实，当时并未约定支付利息。被告还了其中的27000元后，原告打了借条给被告。
原告龚春兰就其主张，向本院提交了1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份，双方具有民事诉讼主体资格；2、借条原件2份，证明被告分别于2013年10月9日、2013年11月19日向原告借款人民币8万元，63000元，共计143000元。3、光盘一张，证明原告向被告催讨借款本金及利息的情况，口头约定了月利率3%的利息。
被告周本玉对以上证据�证认为，对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据有异议，录音是原告和被告的通话录音。该段录音不能证明被告和原告约定了利息,当时借的时候没有约定利息,由于时间较长,原告让被告适当支付利息。
被告周本玉针对其主张，向本院提交了借条复印件一份,证明被告向原告还了27000元,原告出了借条。
原告龚春兰对以上证据质证认为，借条是原告出具的,是另外一笔经济往来中,被告还的欠款,当时原告出具了借条。
根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：
2013年10月9日，被告周本玉向原告龚春兰借款并出具借条一份，借款金额为80000元，该借条上未约定利息和还款期限。2013年11月19日，被告周本玉向原告龚春兰借款并出具借条一份，借款金额为63000元，该借条上未约定利息和还款期限。被告一直未归还借款，原告多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周本玉向原告龚春兰两次借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告周本玉应履行相应的还款义务。原告龚春兰出具录音一份证明原、被告之间约定了利息为月利率3%，但从录音内容无法认定约定利息为月利率3%，被告当庭未承认约定了利息，原告也未提供其他证据相佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告龚春兰要求被告周本玉支付利息人民币148720元的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告周本玉提出已向原告龚春兰归还借款27000元，被告提交的证据是借条，与本案无关联性，无法证明被告周本玉已向原告龚春兰归还了借款27000元。因此，本院认定，被告周本玉应向原告龚春兰归还借款本金143000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告周本玉于本判决生效后十日内归还原告龚春兰借款本金人民币143000元。
二、驳回原告龚春兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费5676元，由被告周本玉负担2782元，原告龚春兰负担2894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期�为二年。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 游桂枝
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第78号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人卓桂龙，男，34岁。
被执行人郑雪飞，女，32岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月18日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第382号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人卓桂龙、郑雪飞超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第382号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人卓桂龙、郑雪飞超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第382号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月4日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人卓桂龙、郑雪飞未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人卓桂龙、郑雪飞夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第382号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人卓桂龙、郑雪飞夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第382号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人卓桂龙、郑雪飞必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人卓桂龙、郑雪飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第195号
申请执行人马小会，女，回族，1978年3月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人哈向东，男，回族，1979年5月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2013年3月12日作出的已经发生法律效力的（2013）灵民初字第142号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人哈向东的银行存款1250元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 魏松耀
二〇一五年二月九日
书 记 员 伏彦登
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更919号
罪犯齐振江，男，1976年4月17日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2001年7月6日作出了（2001）黑中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯齐振江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，�带民事赔偿人民币9735.46元。2001年10月15日入监服刑。2004年3月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐振江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐振江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年3月2日起至2022年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第73号
原告：许子花，农民。
被告：曲阳。
被告：孙岩，无业。
原告许子花诉被告曲阳、孙岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员贺洪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许子花、被告孙岩到庭参加诉讼，被告曲阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许子花诉称：2010年11月份，被告孙岩驾车将原告撞伤，经交警部门调解，被告应赔偿53219元，被告向原告出具了一张欠交通事故赔偿款的欠条。后经原告索要，被告仅支付20000元，被告以无款为由拒绝支付余款33219元。原告要求被告支付交通事故赔偿款33219元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙岩辩称：对原告主张的事实和其诉讼请求均无异议，但我现在没有钱支付原告。
被告曲阳未答辩。
经审理查明：2010年11月份，被告孙岩在烟台市牟平区沙河崖村银晶珠宝行北丁字路口倒车时将原告许子花撞伤，交警部门认定被告孙岩负事故全部责任。经交警部门调解，被告孙岩于2011年11月20日向原告出具了欠交通事故赔偿款53219元的欠条。2012年年初，被告孙岩向原告支付20000元赔偿款。2014年2月12日，被告孙岩另向原告出具了剩余赔偿款33219元的欠条。原告主张被告孙岩欠其交通事故赔偿款33219元，提交上述欠条予以证实。被告孙岩认可发生交通事故和欠原告交通事故赔偿款的事实，认可欠条是其出具，以无款为由拒绝支付赔偿款。庭审中，原告许子花申请撤回对被告曲阳的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的欠条证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告许子花主张被告孙岩欠其交通事故赔偿款33219元，有欠条予以证实，且被告孙岩认可欠款属实，本院予以认定。原告许子花要求被告孙岩支付上述交通事故赔偿款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙岩于判决生效之日起十日内支付原告许子花交通事故赔偿款33219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告孙岩交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一五年二月十日
书记员 贵俊丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1437号
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。
住所地住所地娄底市氐星路1540。
负责人滕小明，该行行长。
特别授权代理人宋琼，该行员工。
被执行人张海波，男，1986年12月14日生，汉族，住涟源市。
被执行人张良书，男，1962年4月2日生，汉族，住涟源市，系被执行人张海波之父。
被执行人�玲，女，1965年2月26日生，汉族，住湖南省涟源市，系被执行人张海波之母。
中国银行股份有限公司娄底分行申请执行张海波、张良书、王玲金融借款合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘1302民初165号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人张海波、张良书、王玲未履行义务，权利人中国银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，申请人对被执行人张海波所有的抵押物位于金城物业有限公司时代大厦A座（房屋所有权证号为：第S20140XX71）房产享有优先受偿权，但该房产暂不宜处置，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序�案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初165号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1437号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地住所地娄底市氐星路1540。负责人滕小明，该行行长。特别授权代理人宋琼，该行员工。被执行人张海波，男，1986年12月14日生，汉族，住涟源市。被执行人张良书，男，1962年4月2日生，汉族，住涟源市，系被执行人张海波之父。被执行人�玲，女，1965年2月26日生，汉族，住湖南省涟源市，系被执行人张海波之母。中国银行股份有限公司娄底分行申请执行张海波、张良书、王玲金融借款合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘1302民初165号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人张海波、张良书、王玲未履行义务，权利人中国银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，申请人对被执行人张海波所有的抵押物位于金城物业有限公司时代大厦A座（房屋所有权证号为：第S20140XX71）房产享有优先受偿权，但该房产暂不宜处置，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序�案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初165号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初165号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月十六日书 记 员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初332号
原告孟某。
被告周某。
本院在审理原告孟某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月9日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告孟某承担。
审判员 齐长东
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨江泽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00812号
原告白某某，男，1962年6月14日出生，汉族。
被告李某某，男，40岁许，汉族。
原告白某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年10月4日，被告因资金周转困难，向原告借款74000元，被告给原告写下借条一张。双方未约定利息，也未约定还款期限。后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款现金74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到白某某现金74000元整（柒万肆仟元整），2014.10.4，李某某”，用以证明被告李某某向原告白某某借款74000元，未约定利息及还款期限。
被告李某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告李某某向原告白某某借款的事实。故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年10月4日，被告因资金周转困难，向原告借款74000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，被告作为债务人应当履行还款义务，故原告要求被告李某某偿还所欠74000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后3日内偿还原告白某某借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶小峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1036号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告高艳艳。
被告矫庆乐。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告高艳艳、被告矫庆乐、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司�被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55154元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高艳艳、被告矫庆乐、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款55154元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1036号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告高艳艳。
被告矫庆乐。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告高艳艳、被告矫庆乐、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取568.5元，诉讼保全费571.5元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16568号
原告高亮，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被告上海鸣昊建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨阚，总经理。
被告杨阚，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告高亮与被告上海鸣昊建筑工程有限公司（以下简称“鸣昊公司”）、杨阚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告高亮的委托代理人王赛娜到庭参加了诉讼，被告鸣昊公司、杨阚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高亮诉称，被告杨阚是鸣昊公司的法定代表人。其与鸣昊公司之间存在长期买卖合同关系，由其向鸣昊公司提供建筑装饰材料并送货上门，鸣昊公司以现金或支票的形式向其支付货款。至2013年5月份左右，经双方结算，被告鸣昊公司共欠其货款人民币（以下币种同）119，526.40元。同年7月15日，鸣昊公司向其出具支票一张，然因存款不足被银行拒绝承兑。后来，鸣昊公司又分别于同年10月28日和2014年1月15日向其出具支票两张，但都同样因存款不足被银行拒绝承兑。其遂找到被告杨阚要求其和鸣昊公司共同承担还款责任。2014年1月22日，被告杨阚向其出具欠条一张，自愿加入鸣昊公司对其的债务，承诺向其偿还12万元。该金额与支票金额的差额实为双方约定的违约金。该欠条还对还款期限等做了约定。另外，因为案外人上海盛天建筑装饰材料有限公司与其亦有业务往来，且银行支票也需要收款账号，故被告鸣昊公司向其出具的三张支票的收款人均为上海盛天建筑装饰材料有限公司。现被告杨阚承诺的还款期限已经届满，然两被告仍未支付分文。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告鸣昊公司支付原告货款119，526.40元及违约金473.60元；2、被告鸣昊公司支付原告以119，526.40元为本金自2014年4月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告杨阚对被告鸣昊公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告鸣昊公司、杨阚未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明，被告杨阚系被告鸣昊公司的法定代表人。被告鸣昊公司分别于2013年7月15日、同年10月28日和2014年1月15日以上海盛天建筑装饰材料有限公司为收款人开具了三张金额为119，526.40元、用途为材料款的支票，该三张支票均因存款不足被银行退票。2014年1月22日，被告杨阚向原告出具欠条一张，内载：“本人杨阚（XXXXXXXXXXXXXX＊＊＊＊）欠高亮人民币壹拾贰万元整（￥120000）于2014年4月15日前还清。若无法还清则由高亮向闵行区人民法院起诉，杨阚则愿承担所有法律责任及所有诉讼费用。”。
还查明，2015年8月24日，上海盛天建筑装饰材料有限公司出具情况说明一份，载明：“因本公司与高亮（身份证号＊＊＊＊＊＊）存在业务往来，因此在其与上海鸣昊建筑工程有限公司的业务往来中，由本公司代为收取上海鸣昊建筑工程有限公司的未付款壹拾壹万玖仟伍佰贰拾陆元肆角（119526.4）。特此证明！”。
以上事实由原告提供的支票、退票通知单、欠条、情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据在案证据，可以证明原告与鸣昊公司之间存在买卖合同关系以及鸣昊公司拖欠原告货款的事实。现鸣昊公司未及时支付原告货款，实属不当，原告要求鸣昊公司支付货款119，526.4并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据原告陈述并结合在案证据，原告主张473.60元违约金亦属合理，故原告要求鸣昊公司支付违约金的请求，本院亦予以支持。被告杨阚作为鸣昊公司的法定代表人向原告出具欠条承诺还款，实为债的加入。故原告要求被告杨阚就被告鸣昊公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸣昊建筑工程有限公司、杨阚于本判决生效之日起十日内支付原告高亮货款119，526.4元并偿付原告以119，526.4元为本金自2014年4月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告上海鸣昊建筑工程有限公司、杨阚于本判决生效之日起十日内支付原告高亮违约金473.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，835.25元，由被告上海鸣昊建筑工程有限公司和杨阚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初680号
原告：苏娉，女，1972年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。
被告：丁冬杰，男，1987年10月26日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告苏娉诉被告丁冬杰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏娉的委托代理人何方及被告丁冬杰的委托代理人罗子均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利17万元及利息4600元，共174600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日17时14分及17时15分，在银行转账过程中，由于操作失误，我向丁冬杰的中国工商银行账户上转去了共计2万元，又于2016年9月21日向其中国工商银行账户转账15万。事发后，我与被告交涉，均未果，故向法院起诉。综上，请法院支持诉求。
被告丁冬杰辩称：被告没有从原告转账的行为得利。被告三次错误转账的机会微乎其微，不合常理。被告收取原告的款项，是代深圳市破镜重圆文化传播有限公司向原告收取的服务款。
经审理查明：苏娉于2016年6月20日两次通过支付宝向丁冬杰的账户转账各10000元、2016年9月21日再次通过柜面转账方式向丁冬杰的账户转账150000元，三笔款项合共170000元。
本院认为：原被告之间对苏娉曾分三次向丁冬杰转账共170000元的事实没有异议，本院予以确认。但是，该笔款项并不构成丁冬杰的不当得利，理由如下：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。一方面，虽然苏聘向丁冬杰的账户汇入了170000元，但是并没有证据证实其因此而遭受了利益损失，亦未能证实丁冬杰收取该款项缺乏收取该款项的法律上的原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，苏娉应当承担不能举证证明丁冬杰收取其款项没有法律上的原因的不利后果。另一方面，根据交易规则，通过支付宝转账给对方时需要输入对方支付宝账户或相应手机号码或选择支付宝好友，而通过柜面转账必须账户与户名一致、银行工作人员核对后尚需苏娉本人核对。根据日常生活经验法则判断，在上述转账手续下，出现连续三次操作失误的可能性较少，但苏娉对自己主张的“操作失误”未能提供合理的解释，故对其认为自己转账给丁冬杰是因为操作失误的主张，本院不予采信。综上所述，苏娉所举证据未能证实其向丁冬杰的账户转账以及丁冬杰收取案涉款项没有法律上的原因，故本案所涉款项不构成丁冬杰的不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏娉的诉讼请求。
本案受理费1896元（原告已预交），由原告苏娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 游兴华
二〇一八年五月三十日
书记员 何婉莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第592号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，女，1984年7月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年4月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月31日被抓），同年4月30日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）556号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年3月期间，被告人张某在其家中（龙岩市新罗区南城小溪路3号507室）三次容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中，2015年3月31日，被告人张某在其家容留吸毒人员陈某、苏某、“胖子”吸食毒品甲基苯丙胺。同日公安机关在龙岩市新罗区南城小溪路3号507室现场抓获被告人张某及吸毒人员陈某、苏某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，到案经过，扣押清单，现场检测报告书，提取笔录，辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年12月30日止）。
二、随案移送的吸毒工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一五年七月十四日
书记员 林茜茜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第330号
原告：嘉兴市新篁益明塑料五金厂。
执行事务合伙人：陈黎勤，厂长。
委托代理人：陈伯铭、陈飘。
被告：吴舜彦。
原告嘉兴市新篁益明塑料五金厂（普通合伙）（以下简称益明厂）因与被告吴舜彦加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈伯铭、陈飘到庭参加诉讼。被告吴舜彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益明厂起诉称，被告系个体工商户，经营海盐县舜达五金厂。2012年7月开始，被告委托原告为其生产的灯罩进行喷塑加工，加工费达数万元。2012年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠益明厂喷塑加工费计肆万玖仟元整￥49000”。但是欠条出具后，被告未履行支付加工费的义务，原告多次催讨，但被告仍分文未付。故诉请判令：一、被告立即支付原告加工费49000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴舜彦未作答辩。
针对自己的主张，原告益明厂提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况1页，证明被告吴舜彦经营海盐县舜达五金厂，系个体工商户。
2、欠条1份，证明被告欠原告加工费49000元。
被告吴舜彦未提供证据：
本院认证如下：原告提供的证据1来源于海盐县市场监督管理局，证据2系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。证据1载明被告的基本身份信息，证据2能证明被告结欠原告加工费的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有加工业务往来，由原告为被告提供的灯罩进行喷塑加工。2012年12月30日，被告出具欠条一张，载明“今欠益明厂喷塑加工费计人民币肆万玖仟元整￥49000”。因被告一直未支付该款，遂成讼。
本院认为，本案是一起加工合同纠纷，被告结欠原告加工费49000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告立即支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告吴舜彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴舜彦于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新篁益明塑料五金厂（普通合伙）加工费49000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告吴舜彦负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一四年一月十六日
书记员 马爱华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第727号
申请执行人郝艳霞
被执行人孙中华
郝艳霞诉孙中华民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月三十日作出的（2014）双民一初字第234号民事调解书，由被执行人孙中华偿还申请执行人郝艳霞借款82，000.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行到期部分。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按和解协议履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第727号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 闫 浩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第665-1号
申请执行人烟台市东宝包装材料有限公司。
法定代表人荆光顺，经理。
被执行人烟台信达包装器材有限公司。
法定代表人邵宗杰，懂事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第229号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值100000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10814号
原告：王丙珠，男，1942年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：程丽华，男，1978年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，46岁，汉族，住济宁市任城区。
原告王丙珠与被告程丽华、郭瑞定金合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙珠、被告程丽华的委托诉讼代理人盛泉新到庭参加诉讼。被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丙珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还沿街综合楼定金15万元及协调费5000元，要求被告程丽华退还10万元，被告郭瑞退还55000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告王丙珠（甲方）与被告郭瑞（乙方）签订协议一份，协议约定由乙方协调圣华公司程丽华，由甲方向圣华公司预交30万元定金后10日内，乙方保证甲方进入工地，清理现场开始施工。双方协议签订后，原告于7月23日、7月14日两次向圣华公司程丽华交款10万元，因程丽华是圣华公司的副经理，负责该项工程。7月23日原告又交给被告郭瑞定金5万元，由被告郭瑞转交给圣华公司程丽华，该收条注明拿公司换条，如没有换条，此款计郭瑞的账，由郭瑞退还。乙方协调圣华公司签订合同后，20日内付清第一次定金。被告郭瑞没有与圣华公司签订合同，原告多次找被告郭瑞，均没有明确答复，经查明，该沿街综合楼工程根本就没办理相关的合法手续，原告无法施工。原告多次要求二被告退还定金未果。依据协议第八条约定，乙方所交给圣华公司的沿街综合楼定金全部是王丙珠出资的，所交给程丽华的定金带有郭瑞名字的收条实际出资人和受益人为王丙珠。同时，注明如不能施工，收款应及时退给王丙珠。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程丽华辩称，1、因原告的诉讼请求无法律和事实依据，依法应当予以驳回。因被告程丽华与原告没有发生任何工程承包关系，程丽华也从未收到原告所陈述的10万元工程定金，至于原告是否交给郭瑞定金，以及缴纳的数额被告程丽华均不知情，也没有参与。2、根据原告的诉请，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，按照原告陈述收取定金是在2012年，至今已经5年多的时间，原告没有证据证明5年来向二被告主张过权利，其诉讼权利超过法定的诉讼时效期间，不应得到法院支持，应驳回其诉请。
被告郭瑞未答辩。
原告王丙珠围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、《协议书》一份；
2、收到条四张。
以上证据证明二被告收到了原告支付的定金共计15.5万元。
被告程丽华对以上证据发表了如下质证意见：对证据1《协议书》的真实性不发表意见，因为签订该《协议书》双方是原告和被告郭瑞，与被告程丽华无关，被告程丽华也从未与原告发生工程承包关系，被告郭瑞与原告的关系，被告程丽华不清楚。对证据2中两份郭瑞署名的收到条的真实性不发表意见，这些情况被告程丽华不了解；对署名程丽华的两张收到条的真实性有异议，该两份收到条不是程丽华出具的，该收到条与本案无关，该收条内容显示收到郭瑞的款项，而非收到原告的定金。原告没有证据证明其主张。
对以上证据，本院认为，签订《协议书》的双方分别为甲方王丙珠和乙方郭瑞，被告程丽华并非该《协议书》的一方当事人，该协议对被告程丽华不具有约束力，与被告程丽华不具有关联性，对证明原告与被告郭瑞之间具有合同关系的事实具有证明力。对该证据的合法性、客观性本院予以采信，对部分关联性，本院不予采信。对原告提交的郭瑞署名的收条两张，本院予以采信。对署名程丽华的两张收条，因收条所载明的交款人为郭瑞，该两份收条与原告主张的待证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告王丙珠（甲方）与被告郭瑞（乙方）签订《订协议》，协议约定：“经双方协商就沿街综合楼开工达成如下事项：一、甲方要求乙方，沿街综合楼开工，有乙方协调圣华公司，有甲方向圣华公司预交叁拾万元的合同定金后十日内乙方保证甲方进入工地清理现场开始施工。二、该项工程的一切投资及债权债务均有甲方承担，乙方不承担任何债权债务，乙方只负责协华公司的事项，使甲方顺利施工，不管乙方使用任何方式，需保证甲方不能停工。三、甲方交款时，有乙方协调可分批价款，根据乙方协调意见与甲方协商，同意后，积极上交工程定金。四、乙方与圣华公司协调签订合同后，20日内付清第一次的合同定金。五、甲方要求乙方全权处理该工程的对外工作，特别事项双方研究后再进行处理。六、乙方的协调费，进入工地后先付部分，双方协商具体的协调费有甲方用打条的方式作为依据。七、乙方与圣华协调的事项，甲方同意后，必需办理，如不及时办理，造成停工，由甲方负责。八、乙方所交给圣华公司的沿街综合楼工程定金，全部是由甲方出资的，所交程丽华定金带有郭瑞名字的收款条实际出资人和受益人为王丙珠，甲方有权施工。注明：如不能施工，收款应及时退给王丙珠（该注明的内容为手写）。九、圣华公司程丽华如不能保证施工，所交的定金有乙方负责退还。”协议签订当日，原告向被告郭瑞交款55000元，由被告郭瑞向原告出具收条两张。2012年7月12日，被告程丽华出具收条一张，载明：“今收到郭瑞沿街综合楼工程订金伍万元，收款人程丽华。”2012年7月14日，被告程丽华又出具收条一张，载明：“今收到郭瑞沿街工程定金伍万元，程丽华。”后协议所约定的工程未能施工，原告催要定金未果诉来本院。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王丙珠与被告郭瑞签订的《协议书》系当事人真实的意思表示，具有法律约束力。原告依据该协议向被告郭瑞交纳的工程定金，因工程未能如期施工，合同目的已无法实现，被告郭瑞依据该协议收到的款项，应予返还。原告提交的由被告郭瑞出具的收条共计金额为55000元，原告要求被告郭瑞返还该款项，理由正当，本院予以支持。因被告程丽华非涉案《协议书》的当事人，协议对被告程丽华不具有约束力，原告依据该协议第八条约定，主张的被告程丽华所出具的两收款条的权利人亦为其本人，缺乏事实依据。署名程丽华的两张收条交款时间在《协议书》签订之前，且该两收条所载明的交款人为郭瑞，该两份收条与《协议书》不具有关联性，原告要求被告程丽华返还定金10万元，证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予以支持。被告郭瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞于本判决生效之日起十日内返还原告王丙珠预交的定金等款项55000元；
二、驳回原告王丙珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，原告王丙珠负担1112元，被告郭瑞负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 张亚冲
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第21号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某某，男，1969年5月20日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人虞某某犯盗窃罪一案，于2014年12月26日作出（2015）内东刑初字第6号刑事判决，以盗窃罪判�虞某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人虞某某不服，提出上诉。本院于2015年3月2日受理案件后，依法组成合议庭并于2015年3月27日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员雷静、王礼国出庭履行职务。上诉人（原审被告人）虞某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）虞某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人虞某某撤回上诉。
内江市东兴区人民法院（2015）内东刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 王占忠
审判员 刘 刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02963号
原告孙永刚，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告尚继军，男，1972年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告孙永刚诉被告尚继军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与代理审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙永刚到庭，被告尚继军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月26日，被告尚继军由何剑担保向原告孙永刚借款100万元，约定月利率3%，二人向原告出具借据一支。后被告尚继军仅将利息支付至2011年6月26日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告尚继军均不予偿还。故诉至法院要求判令被告尚继军偿还原告借款本金100万元及其余利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：提供借据一支，用以证明被告向原告借款100万元的事实。
被告尚继军未答辩亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据有被告的签字、捺印，具有合法性，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认定确认以下案件事实：2011年1月26日，被告尚继军由何剑担保向原告孙永刚借款100万元，约定月利率3%，借款期限11个月，二人向原告出具借据一支。后被告尚继军仅将利息支付至2011年6月26日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告尚继军均不予偿还。故诉至法院。
另查，2013年8月28日，原告以何剑下落不明，无法查找，要求撤回对何剑的起诉，经本院审查原告申请符合法律规定，故本院口头裁定准许原告孙永刚撤回对何剑的起诉。
本院认为：被告尚继军于2011年1月26日向原告孙永刚出具100万元借据一支，有被告的签字、捺印，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告尚继军经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。同时，依照《》第第二款和《》第，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分本院不予支持。该案中，原、被告双方约定月利率为3%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另原告自认被告将利息清偿至2011年6月26日，故利息应当从2011年6月27日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二款和《》第之规定，判决如下：
一、由被告尚继军于本判决生效后十日内偿还原告孙永刚借款本金100万元及利息（利息从2011年6月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费1520元，由被告尚继军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高瑞廷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1892号
上诉人（原审原告）：李凤伟，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰来县宏达砖厂，住所地黑龙江省泰来县和平镇太平村。
经营者：邵崇山，男，1950年2月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县和平镇宏升村*组。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
上诉人李凤伟因与被上诉人泰来县宏达砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李凤伟及其委托诉讼代理人郝维臣、被上诉人泰来县宏达转厂经营者邵崇山及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担全部责任。事实和理由：上诉人受雇于被上诉人，因工作受伤致残。原审法院认定被上诉人存在重大过失，因而让上诉人承担60%的责任是不公正的。
泰来县宏达砖厂辩称，上诉人作为已有两年拉板工作经验的完全民事行为能力人，熟知该工作的流程与管理规范，答辩人在上诉人受伤过程中无任何过错，原审法院对于双方过错比例的评判不违反法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：宏达砖厂组成形式为个人经营，经营者为邵崇山。李凤伟系宏达砖厂雇佣的工人，双方存在劳务关系。2014年，李凤伟开始在宏达砖厂从事拉板工作，该工作系在存板机（东西方向）处，南北各一名工人共同完成，北面工人用右手拿钩子拉（与轴板机相接处的第6块）坯板，左手扶到前面砖坯处；南面反之。2015年5月30日8时30分许，李凤伟在存板机北侧，用右手拿钩子拉板时，左手无意绞到正常运转的轴板机（输送带）中，砖厂修理工人苑国刚当即告知停止机器，并帮助李凤伟将手拽出。生产厂长包军将李凤伟送到泰来县人民医院住院治疗，诊断为“左前臂及手碾挫伤、皮肤及软组织缺损、左手第一掌骨基底部骨折、脱位”，住院11天，二级护理，支出医疗门诊费177.90元、医疗住院费9，936.04元，合计10，113.94元。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为李凤伟十级伤残、误工90日。李凤伟合理经济损失为，医疗费10,113.94元、误工费9，000.00元、护理费777.70元、住院伙食补助费550.00元（参照齐齐哈尔地区国家机关工作人员出差标准计算，11天×50元/天）、复印费35.00元、伤残赔偿金20,906.00元，合计41,382.64元，鉴定费2,000.00元。李凤伟住院期间，邵崇山给付医疗费6，000.00元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、轴板机（输送机）处应否安装防护网。二、李凤伟所受伤害自身是否存在重大过失，宏达砖厂应否赔偿李凤伟经济损失，如赔偿如何赔偿。关于争议焦点，一、轴板机处应否安装防护网问题。李凤伟诉讼（代理意见）中主张，因轴板机未安装防护网，致手意外绞伤，但未提供相关证据及法律规定证实；宏达砖厂抗辩主张，按生产流程轴板机不应安装防护网，如安装不能生产作业，该主张客观、可信，即轴板机处不应安装防护网。二、李凤伟所受伤害自身是否存在重大过失，宏达砖厂应否赔偿李凤伟经济损失，如赔偿如何赔偿的问题。李凤伟作为已有两年拉板工作经验的完全民事行为能力人，应遵守安全生产制度，履行安全生产义务；同时，应熟悉该工作生产流程与管理规范，对工作中可能产生的危害应具有较高的注意义务。如果李凤伟按正常生产流程工作，完全可以避免损害的发生，而其在工作中因疏忽大意、未尽到应有的注意义务，在用右手拉钩子时，左手绞到不在其工作范围内的轴板机中，李凤伟所受伤害自身存在重大过失。依据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“¨¨¨。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，李凤伟应对其自身伤害负主要责任。宏达砖厂虽然无过错并尽到安全教育义务，但李凤伟毕竟是在为宏达砖厂创造利益的劳务过程中受伤，其合理经济损失41,382.64元，酌定由宏达砖厂经营者邵崇山赔偿40%即16，553.06元，扣除已给付6，000.00元，再给付10,553.06元，李凤伟自行承担60%即24,829.58元。宏达砖厂抗辩：一、李凤伟受伤系其自身过错所致，应免除宏达砖厂赔偿责任。本院认为，李凤伟所受伤害并非故意所致，宏达砖厂该主张与法律规定相悖，不予采信。二、因李凤伟未交纳人身意外险，除给付6，000.00元外不再给付，该主张于法无据，不予采信。判决：被告泰来县宏达砖厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤伟经济损失10,553.06元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到法律保护。提供劳务者因工作致使身体受到伤害，应当由接受劳务一方承担责任，提供劳务者有过错的，应当按照过错程度承担责任。本案中，上诉人李凤伟受雇于被上诉人泰来县宏达砖厂，其在工作过程中受伤，双方当事人对于这一基本法律关系没有异议。原审法院根据本案实际情况，结合相关证据材料，认定李凤伟受伤合理经济损失为41,382.64元，符合法律规定，本院予以确认。本案争议焦点为双方当事人承担损失的比例问题。在确定双方责任的过程中，应充分考虑劳务环境、提供劳务者的弱势地位、提供劳务者主观意愿及应尽注意义务的限度、双方当事人的经济实力等综合因素。根据本案的实际情况，李凤伟提供劳务，泰来县宏达砖厂为接受利益一方，自然人对于个人的身体健康权利有本能的保护意识，李凤伟在工作过程中，不存在故意受伤的情况，该工作不属于高度复杂工种，在李凤伟按照流程重复劳动受伤的过程中，其本人应承担的责任为疏忽大意，而并不存在重大过失，其因疏忽大意应承担20%的责任，而泰来县宏达砖厂作为接受劳务、享有利益一方，应承担80%的责任。即由泰来县宏达砖厂赔偿李凤伟合理经济损失41,382.64元的80%，即33，106.11元，扣除已经给付的6，000.00元，还应给付27，106.11元。原审法院以上诉人李凤伟从事拉板工作两年，是具有工作经验的完全民事行为能力人而确定其承担60%的责任明显不当，本院予以调整。
综上所述，上诉人李凤伟的上诉请求被上诉人承担全部责任，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但是确定当事人责任比例不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初595号民事判决为：泰来县宏达砖厂于本判决生效之日起十日内赔偿李凤伟经济损失27，106.11元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，甲苯支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1，464.00元，由泰来县宏达砖厂负担1，171.20元，由李凤伟负担292.80元。鉴定费2，000.00元，由泰来县宏达砖厂负担1，600.00元，李凤伟负担400.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00843号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：金朝中
被执行人：苗玉玲
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与金朝中、苗玉玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01023号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金朝中、苗玉玲名下位于合肥市包河区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十六日
书记员 郭行妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3672号
原告：楼君鸿。
委托代理人：沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：潘定君。
被告：楼云生。
原告楼君鸿为与被告潘定君、楼云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2014年10月28日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告楼君鸿及其委托代理人沈财勇、被告潘定君、楼云生到庭参加诉讼。第二次庭审时原告楼君鸿的委托代理人沈财勇到庭参加诉讼，被告潘定君、楼云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼君鸿诉称：被告潘定君、楼云生于2013年10月8日向原告借款人民币50000元，约定一周内归还，未约定借款利息。嗣后，两被告未能返还借款。现要求：判决两被告返还原告借款人民币50000元并支付利息（从2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告潘定君辩称：借款是事实，但暂无能力返还。
被告楼云生辩称：被告本人未向原告借款，借条上“楼云生”的签名也不是被告本人所签。
被告楼云生向本院申请要求对借条上“楼云生”的签名进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书一份，根据该鉴定书的鉴定意见认为，借条中“楼云生”签名字迹与样本字迹倾向是同一人书写笔迹。原告质证对该鉴定书无异议。被告楼云生对该鉴定书有异议，认为该鉴定结论有误。本院认为：该鉴定系由被告楼云生申请，鉴定机构也是由本院随机选取确定，整个鉴定过程未违反法律程序，故本院对该鉴定书的真实性予以认可。
经审理查明：2013年10月8日，被告潘定君、楼云生向原告楼君鸿借款人民币50000元，并出具借条一份，约定一周内归还。嗣后，两被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告楼云生辩称未向原告借款，但未能提供相应证据证明，故本院对该辩称不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘定君、楼云生于本判决生效后十日内返还原告楼君鸿借款人民币50000元并支付利息（从2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告潘定君、楼云生负担。鉴定费2400元，由被告楼云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1118.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 龚洁茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5888号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区解放南路655号。
负责人：赵国清。
委托代理人（特别授权）：黄雄兵、俞凯栋，系公司员工。
被告：殷朝林。
被告：洪苇。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告殷朝林、洪苇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉。诉请：一、判令被告殷朝林、洪苇归还原告牡丹卡购车透支积欠本金135924.16元，手续费、滞纳金和利息等4810.85元（暂算至2014年3月2日），合计140735.01元，以及自2014年3月3日至牡丹卡购车透支还款本息全部还清之日止的利息、罚息、复息（按牡丹卡购车透支还款合同约定和人民银行相关规定）另行计付；二、判令原告对抵押物（车牌号为浙D×××××小型宝马轿车辆）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞凯栋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月8日，原告与被告殷朝林签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份（以下简称分期付款合同），约定被告殷朝林为购买车辆向原告借款人民币138873.10元，借款期限自2013年6月8日至2016年6月7日止，还款方式为等额本息还款，还款期数为36期。同时被告殷朝林向原告支付手续费13179.06元，原告累计9期无法全额扣款受偿的，有权宣布该合同项下透支债务提前到期。透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行。同日，原告与被告殷朝林签订抵押合同一份，约定该被告将编号为330007015454机动车登记证书项下车辆作为上述分期付款合同借款的抵押物。2013年6月6日，被告洪苇向原告出具共同参与还款承诺书一份，承诺对原告与被告殷朝林签订的上述分期付款合同项下的借款承担连带责任。上述合同签订后，原告依约发放了借款，而被告殷朝林未按约还款，截至2014年3月2日，被告殷朝林尚欠原告借款本金135924.16元，手续费2928元，滞纳金436.47元，利息1446.38元。
本院认为，原告与被告殷朝林之间的金融借款合同关系及抵押合同关系依法成立并有效。原告依约向被告殷朝林发放借款后，该被告未按约还款，显属违约，对原告要求该被告归还借款本金、手续费、滞纳金、利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。被告殷朝林自愿将其所有的机动车为原告与其之间的借款提供抵押担保，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告洪苇向原告出具共同参与还款人承诺书，现原告要求该被告就本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告殷朝林、洪苇共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行牡丹卡透支本金135924.16元，支付手续费2928元、滞纳金436.47元、利息1446.38元，同时支付自2014年3月3日起至款清之日止按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权对编号为330007015454机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3114元，财产保全费1224元，公告费400元，合计人民币4738元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3114元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00503号
原告：史云菲，女，1986年3月13日生，汉族，居民。
被告：方伟，男，1986年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告史云菲诉被告方伟合同纠纷一案中，原告史云菲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告史云菲申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史云菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云菲负担。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年七月三十日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00060-3号
申请执行人谢友生，男，生于1960年3月4日，汉族，陕西省镇安县人，居民。
被执行人詹绪芝，女，生于1969年3月13日，汉族，农民，柞水县人。
本院在执行谢友生与詹绪芝民间借贷纠纷一案过程中，被执行人詹绪芝应给付申请执行人谢友生借款84100元及案件诉讼费1510元，共计85610元，并负担案件执行费1184元。在执行中，双方当事人经协商，达成执行和解协议如下：一、由被执行人詹绪芝在协议达成之日给付申请执行人谢友生借款及诉讼费81510元，其余部分申请执行人谢友生予以放弃；二、案件执行费1184元由被执行人詹绪芝负担。现被执行人詹绪芝已按和解协议履行了义务，申请执行人谢友生收到案件款后，向法院出具了结案证明，当事人之间达成的执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）柞民初字第119号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年十月八日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院
执行通知书
（2013）柞执字第00060-1号
詹绪芝：
你与谢友生民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月27日作出的（2007）柞民初字第119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢友生于2008年6月30日向本院申请强制执行，因你暂无可供执行财产，经申请执行人同意，予以对执行申请登记备案。本院现于2013年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日五日内履行下列义务：
一、向申请执行人谢友生支付借款84100元、案件诉讼费用1510元。合计85610元。
二、向本院交纳案件执行费1184元。
特此通知。
二O一三年六月十九日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康寺民初字第00048号
原告鲁某，女，1970年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人邵南，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告柳某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民。
原告鲁某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人邵南，被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告柳某于1994年1月经人介绍相识，1994年10月5日登记结婚，1995年1月10日生育一子鲁恒。我们婚前缺乏了解，且被告柳某患有严重的恶性肺气肿疾病，经诊断无特效治疗方法，已完全丧失劳动能力，多年无法进行正常的夫妻生活，严重影响夫妻感情，并时常因家庭琐事发生争吵。为此，要求与被告柳某离婚。
被告柳某辩称，我与原告鲁某婚后患肺气肿疾病无法治愈，丧失劳动能力属实。如果原告鲁某与我离婚后，我的生活将得不到保障，故不同意与原告鲁某离婚。
经审理查明，原告鲁某于1994年1月经人介绍与被告柳某相识，同年10月5日在当地婚姻登记机关登记结婚，1995年1月生育一子鲁恒。2007年春，被告柳某在广州打工时患恶性肺气肿疾病，因未能治愈丧失劳动能力，且常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2011年2月分居至今，经当地基层组织调解无效。为此，原告鲁某诉至本院，要求与被告柳某离婚。
本院认为，原告鲁某与被告柳某经人介绍相识，自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。原、被告结婚后，因被告柳某患病久治不愈而分居，但只要原、被告双方互相体谅、相互扶助、多加沟通，积极为被告柳某治疗，夫妻关系仍有改善可能。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告柳某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱民
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 柯习玲
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00049号
原告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，总经理。
委托代理人胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码70945737-4。
法定代表人于潜，局长。
委托代理人刘斌（系特别授权），男，汉族，该局职工。
第三人赵远寿，男，1968年3月25日生，汉族。
委托代理人肖前军（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告巫山县黄家湾矿业有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人赵远寿劳动和社会保障行政确认一案，原告李忠术于2014年10月29日向本院起诉，在审理过程中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告巫山县黄家湾矿业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巫山县黄家湾矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告巫山县黄家湾矿业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万春燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初186号
原告彭某。
委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告卢某甲。
原告彭某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员黄娜适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告彭某及其委托代理人彭泓霖到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日到北流市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿卢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，2014年2月双方争吵后，原告带女儿回娘家居住至今，双方没有任何联系。2014年11月20日法院判决不准离婚后，双方仍处于互不联系的状态，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。综上，请求法院判令：一、原告彭某与被告卢某甲离婚；二、女儿卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原、被告双方登记结婚的事实；
3、出生医学证明，证明××××年××月××日生育女儿卢某乙。
被告卢某甲在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2012经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日到北流市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿卢某乙。原告于2014年2月带女儿回娘家居住后与被告分居至今，2014年11月20日法院判决不准离婚后，双方至今无联系。原、被告双方无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后无法建立牢固的夫妻感情，原、被告于2014年2月起分居至今，分居已有两年多，分居期间双方互不往来，2014年11月20日法院判决不准离婚后，双方至今无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，依法应予支持。女儿卢某乙尚年幼且一直跟随原告彭某生活，从有利于孩子的身心健康、生活、学习等综合因素出发，由原告抚养较为适宜，抚养费由原、被告共同承担，根据当地的生活水平等情况，由被告每月支付400元抚养费较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女儿卢某丙，被告卢某甲于本判决生效后每月的20日前支付孩子抚养费400元给卢某乙，至卢某乙年满十八周岁止。
三、本案受理费300元，减半收取150元，（原告彭某已预交150元），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 林晓霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第358号
申请执行人周晓芳。
委托代理人王传利，男，1956年12月7日生，汉族，个体。
被执行人张强。
周晓芳与张强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的28545元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无房产车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民初字第1152号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月六日
书 记 员 金 珠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04473号
原告周维均，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人程启友，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告赵霞，女，1977年12月26日出生，汉族，住重庆綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告周维均与被告赵霞债权人撤销权纠纷一案中，原告周维均于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周维均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由周维均负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一五年七月二日
书记员 李 娜