陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕10行初84号
原告宋记有。
被告洛南县人民政府。
原告宋记有诉被告洛南县人民政府履行拆迁安置协议一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院当日登记立案后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告宋记有及其委托代理人余传锋，被告洛南县人民政府的委托代理人杨娟、杨实际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告洛南县人民政府成立的洛南县河南农贸市场拆迁工程处于2012年5月16日与宋记有签订了《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》、后成立的洛南县秦唐街公园建设公园管理处于2015年2月2日及2015年12月24日分别与宋记有签订了《洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议》及《洛南县河南农贸市场宋记有房屋挣钱补偿安置协议之补充协议》。该三份安置补偿协议对宋记有位于洛南县城东街东桥头一间36.6平方米的门面房的拆迁安置补偿事宜进行了详细约定。
被告洛南县人民政府在法定期限内提交了如下证据：
1、洛南县政府办公室设立河南农贸市场工程处的通知；
2、洛南县政府办公室关于调整洛南县河南农贸市场拆迁工程处组成人员的通知；
3、洛南县政府办公室关于成立洛南县秦唐街公园建设工程管理处的通知；
4、关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见；
5、洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议；
6、安置房买卖合同及付款凭证；
7、会议记录；
8、会议纪要；
9、洛南县河南农贸市场宋记有房屋挣钱补偿安置协议之补充协议；
10、同意书；
11、房屋租赁协议及收款收据；
12、民事起诉状；
13、商洛市中级人民法院（2016）陕10民终464号民事裁定书。
原告诉称，2012年2月2日，河南农贸市场拆迁，原告位于洛南县城东街东桥头一间36.6平方米的门面房划入拆迁范围。拆迁管理处的处长把原告夫妻叫到办公室，经过一上午的协商，由当时的吕会民处长执笔拟写了一份拆迁补偿协议，大致内容是按原告的房屋面积安置一处门面房，并在安置的门面房就近安置一套廉租房。该管理处声称协议随后发给原告。2012年5月16日该管理处给原告出具了欠条，内容为欠宋记有安置材料一份。同日，该处与原告签订了《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》，该意见为打印件，第一条载明为宋记有在县城解决廉租房一套，归宋记有长期居住，在门面房附近解决，租金优惠。2015年1月21日，该处在县城学苑城给原告购置了安置的门面房。2015年2月2日，该处与原告签订了一份《洛南县河南农贸市场房屋拆迁补偿安置协议》，在第二项征迁安置补偿办法的第二条约定，在学苑城新购置的安置房比拆迁房多出价款179982元，顶做廉租房租金、土地征用款、安置房的物业费和装修费等款项。因该门面房租不出去，原告继续上访，2015年12月24日该处与原告签订了《洛南县河南农贸市场宋记有房屋挣钱不长安置协议之补充协议》，其内容是一对宋记有的门面房重新安置，二是原门面房收回住建局，第一条说的很清楚：原安置协议其他条款继续有效，只是对协议中的安置房进行变更，对廉租房只字未提。门面房安置后，原告对就近安置廉租房事项多次找领导解决，无济于事，特提起诉讼，要求判令被告按协议约定依法履行《洛南县河南农贸市场房屋拆迁补偿安置协议》。
原告向法庭提交了以下证据：
1、洛南县河南农贸市场拆迁工程处成立的通知；
2、欠宋记有原始协议的欠条；
3、关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见；
4、洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议；
5、洛南县河南农贸市场宋记有房屋挣钱补偿安置协议之补充协议；
6、住建局的会议记录和会议纪要。
被告洛南县人民政府辩称，1、安置补偿意见的全部内容，已被之后的补偿协议（含补充协议）和宋记有的同意书所包容和取代，宋记有的安置补偿问题已全部解决。安置补偿意见上确有为宋记有在县城解决一套廉租房的内容，租金优惠，归宋记有长期居住。宋记有原有房屋36.6平方米，第一次为他安置的房屋45.69平方米，超出的房价179982元顶做廉租房租金、土地征用款、物业费和装修费，另外又给了宋记有28000元的现金补贴。本次协议已经全部履行完毕，至此宋记有的安置问题已经全部解决。随后宋记有又反悔了多次上访，被告经与宋记有重新协商，在河滨北路西段为宋记有重新购房安置，总价比宋记有原门面房多出204982元。双方于2015年12月24日又签订了一份补充协议，至此宋记有非常满意，出具了同意书，里面明确说明秦唐街公园建设公园管理处解决了2012年拆迁时给他承诺的所有问题，并已全部兑现，他本人及家人感谢组织关怀，永不上访。2、原被告之间的拆迁补偿安置问题，从安置意见到安置协议，从协议履行到宋记有反悔，送协议补充道所有协议的全面履行，直至宋记有以同意书表示完全同意宣告终结。在长达四年的安置过程中，被告充分重视宋记有的意见，在政策允许的范围内照顾有残疾的宋记有。但协议履行完毕后宋记有又提起本次诉讼没有依据，请求法院驳回宋记有的诉讼请求。
本院根据宋记有的调查取证申请，向洛南县住房和城乡建设局调取原始拆迁协议，洛南县住房和城乡建设局出具了一份情况说明，内容为宋记有申请调取的原始拆迁安置补偿协议就是2012年5月16日双方签订的《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》。
经质证，原告对被告提交的证据1-13真实性无异议，但认为证据10同意书不是原告的真实意思表示，是在被胁迫的情况下书写的；证据11、12、13与本案无关。对洛南县住房和城乡建设局出具的情况说明不认可，认为当时的原始协议是手写的，不是上述安置补偿意见。
被告对原告提交证据及洛南县住房和城乡建设局出具的情况说明的真实性没有异议。
合议庭经过评议后认为原被告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明案件的客观情况，应予以采信；本院调取的情况说明宋记有虽否认，但该情况说明与其他证据相印证，能够证明签订协议情况，予以采信。
根据以上证据及各方一致的陈述，认定以下事实：2011年洛南县进行河南农贸市场拆迁建设，洛南县人民政府成立了洛南县河南农贸市场拆迁工程处（以下简称拆迁工程处）负责拆迁工作的具体实施。原告宋记有位于洛南县城东街东桥头一间36.6平方米的门面房在拆迁范围内。2012年5月16日，宋记有与拆迁工程处签订了《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》，意见约定“1、在县城宁洛桥与东蔡坡附近为宋记有解决门面房意见，面积36.6㎡（误差不超过±3㎡，差额以现金兑付）；2、为宋记有在县城解决廉租房一套，归宋记有长期居住，在门面房附近解决，租金优惠；3、以上两项限2014年5月16日前兑现到位……”，该协议暂由拆迁工程处保存并于同日向宋记有出具了关于该协议的欠据。2013年9月，鉴于河南农贸市场拆迁工作已经结束，洛南县人民政府决定撤销拆迁工程处，成立洛南县秦唐街公园建设公园管理处（以下简称公园管理处）负责原农贸市场拆迁遗留问题处理及秦唐街公园项目建设实施。2015年2月2日，公园管理处与宋记有签订了《洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议》，协议在安置办法条款约定由甲方（公园管理处）负责给乙方（宋记有）在学苑城步行街购买一间商铺，建筑面积为45.69㎡（含公摊面积），价格为每平方米19800元，共计人民币904662元；甲方应为乙方安置面积为36.6㎡，按每平方米19800元计算，应为724680元，新购置的安置房比拆迁房屋多出价款179982元，顶做廉租房租金、36.6㎡土地征用款、新安置房屋的物业管理费和装修费等价款；原安置补偿意见确定2014年5月16日兑现到位，延迟了9个月，鉴于乙方家庭困难，本人为残疾人，甲方再给乙方28000元现金补偿，合同签订后十日内支付清楚，购房款由甲方直接支付给学苑城业主。2015年2月3日公园管理处依据宋记有与陕西安嘉置业有限公司签订的《安置房买卖合同》付清了全部购房款，并于同日将28000元补偿现金交付宋记有。之后宋记有又以上述安置房屋难以出租为由反悔多次上访，洛南县住房和城乡建设局通过会议决定对宋记有重新安置。2015年11月25日，宋记有出具了《同意书》，内容为其与公园管理处签订的安置合同约定解决了2012年拆迁时管理处给其承诺的所有问题并已经全部兑现，但后因其本人反悔多次上访要求重新兑换安置，经与公园管理处多次协商，同意将其安置房调整在农机监理站老家属楼一楼东南角商业房二间约38平方米，请组织在2015年12月15日之前尽快将产权证办理在其本人名下，上述安置问题解决了，其本人及家属感谢组织的关怀，永不提出任何问题，永不上访。2015年12月24日，公园管理处与宋记有签订了《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议之补充协议》，协议约定原安置协议其他条款继续有效，只对原协议中的安置房进行变更。收回宋记有原安置在县学苑城步行街的商铺，另行为宋记有在洛南县河滨北路西段农机监理站前门面房购买一楼东侧薛龙娃房屋两间进行重新安置，面积37.5平方米，每平方米25000元。超出应安置面积0.9平方米，若宋记有遵守所写承诺，再不反悔，不上访缠访，就代表组织赠送宋记有，若不遵守承诺，就收回赠予部分，新房屋产权由公园管理处负责办理在宋记有名下，购房款由住建局和薛龙娃结算，该补充协议与2015年2月2日签订的安置协议相衔接，具有同等法律效力。同日宋记有将该房屋出租给薛龙娃并收取了租金。2016年4月7日，宋记有向洛南县人民法院提起民事诉讼，要求判令建设工程处按《洛南县农贸市场房屋征迁补偿协议》给其补偿75000元现金，经洛南县人民法院及本院两级法院审理，最终以本案不属民事案件受案范围为由驳回了宋记有的起诉。2016年10月13日，宋记有向本院提起行政诉讼，要求被告洛南县人民政府继续履行《洛南县河南农贸市场房屋拆迁补偿安置协议》，给其解决廉租房一套。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案原告宋记有要求被告洛南县人民政府继续履行房屋征收补偿安置协议，对被告是否依法履行、按照约定履行房屋征收补偿安置协议，可适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审查。本案所涉的《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》、《洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议》、《洛南县河南农贸市场宋记有房屋挣钱补偿安置协议之补充协议》三份安置补偿协议均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致协议无效的其他情形，应为合法有效，双方应本着诚实信用的原则严格遵照合同约定全面履行合同内容。双方2012年5月16日签订的《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》虽然约定了给宋记有安置门面房一处，解决廉租房一套，但该协议并未明确安置房的具体情况，也未在约定的期限内履行，只是一个关于拆迁安置的初步意见；双方2015年2月2日签订的《洛南县河南农贸市场房屋征迁补偿安置协议》，对给予宋记有安置的门面房的位置、面积、价格、多出价款的处理等进行了详细约定，并鉴于原安置补偿意见未在约定期限内兑现到位，又给了宋记有28000元的现金补偿，该协议是对2012年5月16日安置补偿意见的变更并取代，此后双方权利的行使及义务的履行均应以该协议为准。该协议相比2012年5月16日的安置补偿意见，虽未明确说明不再给宋记有解决一套廉租房，但从第二条第二项“新购买的安置房比拆迁房屋多出价款人民币179982元，顶做廉租房租金……”的约定看，已经包含了多出的房款不再要求宋记有缴纳，也不再给宋记有解决廉租房的意思表示。结合宋记有2015年11月25日出具的《同意书》中“我与秦唐街公园管理处签订了安置合同，合同约定解决了2012年拆迁时管理处给我承诺的所有问题并已全部兑现”的内容，宋记有对不再解决廉租房这一方案也是知道并同意的。公园管理处2015年2月3日代宋记有付清安置房屋的全部购房款并将28000元补偿现金交付宋记有后，该协议已经履行完毕。之后宋记有又以房屋出租困难为由反悔多次上访，双方最终于2015年12月24日又签订了《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议之补充协议》，从该补充协议第一条“原安置协议其他条款继续有效，只对原协议中的安置房进行变更”及宋记有反悔原因看，该补充协议只是对宋记有的房屋重新进行安置，重新安置的房屋价款为937500元，比宋记有原房屋724680元多出212820元，补充协议仅对其中多出的22500元进行了约定，即宋记有若再反悔则收缴，不再上访缠访则赠予宋记有，对其余多出部分未进行约定，则仍应当按照原协议中顶做廉租房租金及其他费用，不再给宋记有解决廉租房的办法处理。重新安置的房屋交付宋记有后，有关宋记有房屋拆迁安置补偿的《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议》及《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议之补充协议》已经全部履行完毕。宋记有现起诉要求被告洛南县人民政府继续履行《洛南县河南农贸市场房屋拆迁补偿安置协议》，给其解决一套廉租房没有事实依据，也违反了《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，本院不予支持。宋记有在庭审中认为其2015年11月24日出具的《同意书》中“合同约定解决了2012年拆迁时管理处给我承诺的所有问题并已全部兑现”的内容是在受胁迫情况下书写，不是其真实意思表示的辩解理由因无证据支持，本院不予采纳。
综上，宋记有与拆迁工程处签订的《关于宋记有门面房一间拆迁后安置补偿的意见》已经为其与公园管理处签订的《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议》所取代，《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议》及之后的《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议之补充协议》已经全部履行完毕，宋记有现要求被告洛南县人民政府继续履行《洛南县河南农贸市场宋记有房屋征迁补偿安置协议》，为其解决一套廉租房的理由不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋记有的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宋记有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 瑞
代理审判员 林圩垚
代理审判员 王锡彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 倩