wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：王泽刚，农民。
被告：邢玉梅，农民，系王泽刚之妻。
被告：邢本江，农民。
被告：许春英，农民，系邢本江之妻。
被告：邢树兴，农民。
被告：梁秀玉，农民，系邢树兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月12日，被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告王泽刚、邢本江、邢树兴中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月12日被告王泽刚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日。借款到期后，被告尚欠原告本金22478.33元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金22478.33元及截止到2014年8月13日的利息10997.16元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告王泽刚与邢玉梅、邢本江与许春英、邢树兴与梁秀玉均系夫妻关系。2012年1月12日，被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月12日至2014年1月12日期间，被告王泽刚、邢本江、邢树兴中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告王泽刚、邢本江、邢树兴各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月12日被告王泽刚与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告王泽刚尚欠原告本金22478.33元，截止到2014年8月13日，被告王泽刚共欠原告利息10997.16元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告王泽刚于2012年1月12日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王泽刚应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢玉梅作为被告王泽刚的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告王泽刚、邢玉梅偿还借款本金22478.33元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王泽刚、邢玉梅、邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书约定，被告邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉对被告王泽刚在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉连带偿还该笔借款本金22478.33元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王泽刚、邢玉梅于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金22478.33元及利息（截止到2014年8月13日的利息款为10997.16元，自2014年8月14日起的利息按借款合同约定
的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告邢本江、许春英、邢树兴、梁秀玉有向被告王泽刚、邢玉梅追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，保全费350元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 刘群芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李家国
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第24号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人叶伟兵。
被申请执行人吴婷婷。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）173号征收社会抚养费决定，于2013年2月26日向本院申请执行被申请执行人叶伟兵、吴婷婷社会抚养费17000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶伟兵、吴婷婷非法同居，于2010年3月25日一方未满法定婚龄在衢江区杜泽中心卫生院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年5月25日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）173号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人叶伟兵、吴婷婷征收社会抚养费17000元整。被申请执行人叶伟兵、吴婷婷既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）173号对被申请执行人叶伟兵、吴婷婷征收社会抚养费17000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一三年二月二十六日
代书记员 王 佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初150号
原告：王樯，男，满族，1970年5月25日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区
被告：崔跃辉，男，汉族，1989年6月1日生，淘宝网商家，住广东省深圳市宝安区
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告王樯与崔跃辉、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔跃辉和浙江淘宝网络有限公司的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对两位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王樯撤回对被告崔跃辉、浙江淘宝网络有限公司的告诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告王樯负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年二月十八日
书记员 张 兵
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02107号
原告聂爱生，男，1948年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人方志亮，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人石仁飞，安徽安援律师事务所实习律师。
被告肥西县五星村民组，住所地肥西县。
负责人聂爱应，组长。
被告肥西县村民委员会，住所地肥西县。
法定代表人孙祥稳，主任。
原告聂爱生与被告肥西县紫蓬镇烧脉村五星村民组（以下简称五星村民组）、肥西县紫蓬镇烧脉村村民委员会（以下简称烧脉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员吴丁蔷适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告聂爱生诉称，1998年原告与被告签订了土地承包合同，约定原告按照1.4亩／人，人口8.5人，共承包土地11.9亩，承包期限30年，自1998年至2028年。2012年10月原告承包的土地被华南城项目工程征收，政府重新核实五星村民组土地面积为363.1亩，共发放青苗费399410元，每人应为3503.6元，原告应按照8.5个人口的标准获得青苗补助29780.6元。被告未按照此标准进行补偿，损害了原告利益，多次协商未果后，故诉至法院，请求判令：一、判令两被告支付原告青苗费29780.6元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：农村土地属于集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，分配征收补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回聂爱生的起诉。
案件受理费545元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2405号
申请执行人：汪玉清。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈良星，该××董事长。
汪玉清与淮安恒丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0803民初420号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、淮安恒丰置业有限公司欠汪玉清借款100万元及利息（按月利率2%标准，从2013年4月2日计算至实际付清之日），于2016年5月15日前一次性给付；二、汪玉清的其他诉讼请求另行主张；三、案件受理费33040元，减半收取16520元，由淮安恒丰置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
本院执行过程中轮侯查封了被执行人的相关房产，另查明，被执行人在本院有近千件案件在执行中，其名下的房产及土地使用权、银行帐户已被多起案件、多家法院查封、冻结，所查封的房产及土地使用权目前不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 龚 媛
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1079号
申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文，该公司董事长。
被执行人湖南神农茶油科技发展有限公司。
法定代表人：李万元，该公司董事长。
被执行人耒阳市三湘化工有限公司。
法定代表人：阳小兵，该公司执行董事。
本院在执行湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与湖南神农茶油科技发展有限公司、耒阳市三湘化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明本案被执行人湖南神农茶油科技发展有限公司、耒阳市三湘化工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷春英
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年五月一十二日
书记员 李棉水
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00415号
罪犯王大伟，农民。
罪犯王大伟因犯强奸罪于2012年1月18日被江苏省响水县人民法院以（2012）响刑初字第0004号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经连云港市中级人民法院（2013）连刑执字第1140号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年10月23日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯王大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一�，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王大伟减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关提出罪犯王大伟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王大伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02420号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：郑东，男，1985年12月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告郑东物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初17号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张凤斌，男，1994年11月26日出生于河南省渑池县，汉族，初中文化，无业，住渑池县。2016年11月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人张凤斌犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人张凤斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月15日凌晨，被告人张凤斌来到台州市黄岩区东城街道横街东路移动公司对面地下车库，用携带的工具撬碎叶某浙Ｊ×××××号宝马X1轿车的后挡风玻璃，爬进车内窃得现金人民币6元。
2、2015年11月中旬的一天凌晨，被告人张凤斌来到黄岩区青年西路时代广场地下车库，用携带的工具撬碎施某浙Ｊ×××××号大众途观轿车的后挡风玻璃，爬进车内，未翻找到财物。
3、2016年11月19日凌晨，被告人张凤斌来到黄岩区西城街道西街小区北面地下车库，用携带的工具撬碎李某浙Ｊ×××××号宝马X5轿车的后挡风玻璃，爬进车内窃得共价值人民币315元的中华牌硬壳香烟7包及现金人民币12元。
4、2016年11月25日凌晨，被告人张凤斌来到黄岩区西城街道港湾名府地下车库，用携带的工具撬碎张某浙Ｊ×××××号大众途观轿车的后挡风玻璃，爬进车内，窃得中华牌硬壳香烟7支（无法估价）及现金人民币6元。
另查明，2016年10月31日，被告人张凤斌被公安机关抓获。
上述事实，被告人张凤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、施某、李某、张某的陈述，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，价格鉴定意见，手印鉴定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，造成多辆汽车后挡风玻璃损毁，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一七年一月十一日
代书记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执717号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地:萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：黎增文，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1252号民事判决书，于2017年9月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初1252号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 晏学闽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1745号
上诉人（原审被告）刘仁
被上诉人（原审原告）上海普陀物业有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人刘仁因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘仁以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘仁申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘仁撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人刘仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第1758号
原告深圳市家乐通商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人汤雪定，公司总经理。
委托代理人鲁阳、罗勇健，广东兆广律师事务所律师。
被告陈贵山，男、汉族，户籍地江西省赣州市信丰县。
原被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗勇健、被告陈贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，原被告签订《连锁加盟选址协议》，约定原告为被告提供加盟店选址服务，并根据被告需求，向被告推荐并引领被告实地考察商铺，协议第四条还约定，如被告在商铺成交后未与原告签订加盟协议，则须支付3万元违约金。合同签订当天，原告立即派遣员工陪同被告实地考察原告提供的位于宝安区西乡街道办宝源路2005号、福永街道塘尾富源3栋103商铺，被告最终确定与福永街道办塘尾富源3栋103商铺的业主签订了租赁合同，商铺确定后，被告迟迟未与原告签订加盟协议，被告显然违约，应当承担违约责任，请求判令被告：1、向原告支付违约金人民币30000元；2、承担案件诉讼费。
被告辩称其签订租赁合同的福永街道塘尾富源3栋103商铺并非原告带被告去看的，被告签约是帮别人签的。
经审理查明，2015年11月6日，原被告签订《连锁加盟选址协议》，约定原告为被告提供加盟店选址服务，并根据被告需求，向被告推荐并引领被告实地考察商铺；被告已充分了解原告的加盟流程和相关政策费用，并自愿加盟，被告选取原告提供参考的商铺仅作为加盟原告家乐通连锁便利店之用；如被告在商铺成交后未与原告签订加盟协议，则须向原告支付违约金人民币3万元；并附有商铺列表：深圳市西乡街道办鹤洲路11-1号、福永街道办塘尾富源3栋103商铺、西乡街道宝源路2005号。
同日，被告与罗来勇签订《合作协议》，约定被告承租塘尾富源3栋103商铺，原告提供该《合作协议》系复印件，原告称系签约当天被告和业主签约后，原告拍照或复印留底备案，证明原告已履行了带被告看铺的义务，原件在出租方和被告处；被告否认持有该《合作协议》原件，但承认该协议最后一页下方正中是自己的签名，也承认与罗来勇签订过租赁协议。
原告提供照片称涉案地址现在的照片为“家乐惠通便利店”，被告承认照片上的店铺是自己承租开设的，但称并未进行工商登记，且已转给下家经营，自己尚未解除与罗来勇的租赁关系。
原被告双方均确认被告在2011年6月20日至2014年6月19日在坂田杨美旺塘加盟原告开设过家乐通便利店，但被告否认清楚原告的加盟流程。
以上事实，有连锁加盟选址协议、商品列表、合作协议、照片、工商登记信息等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，原被告签订的《连锁加盟选址协议》对双方权利义务约定明确，原被告均应依约行事。根据原告提供的证据，原告已经履行推荐并引领被告实地考察商铺的义务，被告亦已承租原告推荐的商铺，但此后被告并未加盟原告的连锁便利店，被告在庭审中关于是否承租涉案地点商铺的陈述前后矛盾，本院不予采信，被告不履行合同约定，违背诚信原则，应当承担违约责任，支付原告违约金人民币30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈贵山在本判决生效之日支付原告深圳市家乐通商贸有限公司违约金人民币30000元。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 张伟娟（兼）
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初450号
原告：李桂英，女，1960年4月28日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井），住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
负责人荆跃成，系矿长。
原告李桂英诉被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，请求法院判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告李桂英主张事实部分中关于其承包土地的部分权属不明确有争议，需相关行政机关确权后再处理损失问题。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂英的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 夏世清
代理审判员 温兴国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周晓雨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初131号
原告：刘财昌，男，1993年1月6日生，汉族。
被告：张小强，男，1991年6月7日生，回族。
被告：格尔木市长城出租车有限公司。
委托代理人姜国栋，男，1967年3月24日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。
负责人易梵。
原告刘财昌与被告张小强、格尔木长城出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘财昌于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘财昌撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘财昌负担（已交纳）。
审判员 才仁卓玛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 歌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1273号
原告：盘锦博禹防水建材有限公司。
法定代表人：张霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明强，该公司办公室主任。
被告：盘锦市双台子区新东远物资经销处。
法定代表人:单忠利，系该公司经理。
被告：单忠利。
原告盘锦博禹防水建材有限公司与被告盘锦市双台子区新东远物资经销处、单忠利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告盘锦博禹防水建材有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘锦博禹防水建材有限公司撤诉。
案件受理费820.00元，减半收取计410.00元，由盘锦博禹防水建材有限公司负担。
审判员 吕 民
二〇一七年十月十八日
书记员 孙华栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初414号
原告：胡佺玉，女，1954年7月11日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：马守均，男，1972年2月23日出生，汉族，住达州市通川区。
原告胡佺玉与被告马守均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告胡佺玉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佺玉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡佺玉撤诉。
案件受理费1033元，减半收取516.50元，由原告胡佺玉负担。
审判员 周向阳
二〇一七年三月十五日
书记员 王晓秋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第202号
申请执行人王某甲。
被执行人济宁市任城区第一航运公司。
法定代表人陈某甲。
被执行人王某乙。
被执行人济宁市市中区天祥造船厂。
法定代表人陈某乙。
被执行人山东兖煤航运有限公司。
法定代表人王某丙。
申请执行人王某甲与被执行人济宁市任城区第一航运公司、王某乙、济宁市市中区天祥造船厂、山东兖煤航运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结，该案（2009）济民一终字第236号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人济宁市任城区第一航运公司的鲁济宁拖1169#拖船。
二、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人王某乙的存款（收入）155000元，或查封被执行人王某乙相应价值的其他财产。
三、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人济宁市市中区天祥造船厂的存款（收入）77500元或查封（扣押）被执行人济宁市市中区天祥造船厂相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一四年三月六日
书记员 孙雨雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01630号
原告杨法宝，1965年4月11日，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告肖学中，1982年11月30日，居民。
本院在审理原告杨法宝诉被告肖学中保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨法宝撤回对被告肖学中的起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月十三日
书记员 陈志勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1838号
原告魏志青。
委托代理人王培霞，河北厚天律师事务所律师。
被告李建丁。
原告魏志青与被告李建丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏志青委托代理人王培霞到庭参加诉讼，被告李建丁经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏志青诉称，2013年2月6日，被告向原告借款100000元，被告承诺于2013年6月30日偿还。借款到期后，被告分文未还。起诉要求被告偿还借款100000元，并自2013年6月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算支付利息。
被告李建丁未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告李建丁向原告魏志青借款100000元，双方约定借款期限至2013年6月30日。借款到期后，被告未能偿还。
以上事实有被告出具的借条及原告陈述可证。
本院认为，被告李建丁向原告魏志青借款应当按约定时间偿还。被告未按约定时间还款，应自原告主张之日2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建丁于本判决生效后十日内偿还原告魏志青借款100000元，并自2015年5月19日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
代理审判员 李 超
代理审判员 刘海南
二〇一五年十月八日
书 记 员 尹贵川
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第91号
上诉人（原审原告）张守军，男，1954年5月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人代国强，该公司董事长。
上诉人张守军与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张守军的起诉。
上诉人张守军上诉请求撤销原审裁定，裁定该案由原审法院继续审理。理由为：其于2014年6月29日立案，2014年7月28日已开庭审理完毕，2014年9月16日邢台县公安局决定对被上诉人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，这表明其民事案件立案在先，且已开庭审理完毕，公安局的刑事案立案在后，所以，本案不能在开完庭之后，再以不符合立案条件为由驳回其起诉。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张守军与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案已对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5558号
原告甄润前。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告薛凤云。
原告甄润前与被告薛凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2010年7月18日，被告因搞养殖资金周转困难向原告借款60000元，原告依被告的要求向其提供了借款，被告给原告书写了借款借据。在此期间，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈，故诉至法院。现请求：1、要求被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告并未向原告借款，该欠款是饲料款。2010年7月18日，针对拖欠原告的饲料款被告给原告出具借条一张，三天后被告给付原告47000元，原告当时曾表示放弃尚欠的13000元，被告现在不欠原告钱。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因做养殖生意资金周转困难于2010年7月18日向原告借款人民币60000元，同日原告给被告出具借条一张，内容为：“借条今借甄润前陆万元整，小写60000元。薛凤云20**.7.18”。此后经原告多次催要，被告一直拖延不还，为此，原告于2014年7月22日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告给被告提供借款后，被告应及时偿还，但其却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。因此原告提出的要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的并未向原告借款，该欠款为饲料款，其已偿还原告47000元，并且原告曾表示放弃主张被告仍欠的13000元的抗辩意见，因原告对被告的上述抗辩意见不予认可，且被告未能提供证据加以证明，故本院对被告该抗辩不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛凤云于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告甄润前借款人民币60000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 史凡凡
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2224号
原告：陶乐，男，1991年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：谢锦锋，男，1990年11月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陶乐与被告谢锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶乐到庭参加诉讼。被告谢锦锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶乐向本院提出诉讼请求：1、被告谢锦锋立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%，自2015年7月8日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶乐与被告谢锦锋系朋友关系，被告谢锦锋因生育小孩急需资金周转向原告借款，原告陶乐于2015年7月8日出借给被告谢锦锋20000元，被告谢锦锋出具借条一张。经原告多次催要，被告谢锦锋至今未偿还借款本息。
被告谢锦锋未答辩，亦未提交证据。
原告陶乐提供了下列证据：
证据一、原告陶乐的《居民身份证》复印件一份。证明：原告陶乐的身份情况。
证据二、被告谢锦锋的《户籍证明》原件一份。证明：被告谢锦锋的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告谢锦锋向原告陶乐借款20000元的事实。
经审查，本院对原告陶乐提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告陶乐与被告谢锦锋系朋友关系，被告谢锦锋因生育小孩急需资金周转向原告陶乐借款，原告碍于朋友情面于2015年7月8日以现金方式出借给被告谢锦锋20000元，被告谢锦锋出具借条一张，该借条内容为：“本人因生意周转向陶乐借款金额人民币贰万元整（￥20000元）。超过以上期限未归还清则按借款总额每天百分之壹（1%）的标准支付违约金，另外按照合同期贷款利息的三倍支付利息。借款人谢锦锋。电话138××××2123。2015年7月8日。”后被告谢锦锋于2016年12月8日以借款本金20000元为基数，按月利率2%，给付原告陶乐利息款5000元。经原告陶乐多次催要，差欠借款本息被告谢锦锋至今分文未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谢锦锋向原告陶乐借款，有被告谢锦锋签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告谢锦锋应承担向原告陶乐偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告陶乐和被告谢锦锋约定的借款利率超出了法律规定的标准，原告陶乐请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照此规定，债务人应当先支付借款利息，后偿还借款本金。被告谢锦锋于2016年12月8日给付原告陶乐5000元，应视为支付自2015年7月8日起至2016年7月22日的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢锦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陶乐借款本金20000元及利息。利息以本金20000元，年利率24%，自2016年7月23日起，计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年八月十七日
书记员 李昂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第643-1号
原告解淼淼。
委托代理人张洪亮、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告李彦光。
被告孙昶永。
被告董兵兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告解淼淼与被告李彦光、孙昶永、董兵兵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请�本院于2014年8月7日作出（2014）开民初字第643号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现被告李彦光已交纳保证金，申请依法解除对其财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李彦光名下车牌号为鲁VJ03**号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一四年九月十七日
书记员 李红蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11927号
上诉人(原审被告)：曹盟生（曾用名曹孟省），男。
上诉人（原审被告）：曹耀锴，男。
上诉人（原审被告）：于喜先，女。
被上诉人（原审原告）：河南省军安置业有限公司。
法定代表人：李铁建，总经理。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人曹盟生、曹耀锴、于喜先因与被上诉人河南省军安置业有限公司（以下简称军安置业）侵权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月9日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人曹盟生、曹耀锴、于喜先，被上诉人军安置业的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初473号民事判决；
二、发回登封市人民法院重新审理。
依法退还上诉人曹盟生、曹耀锴、于喜先预交的二审案件受理费100元。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱琳欣
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第144号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人薛呈龙。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年3月11日作出沾国土行罚字（2014）第16号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行沾国土行罚字（2014）第16号土地行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人薛呈龙在十日内向本院缴纳罚款100000元、申请费1400元，共计101400元。
二、被申请执行人薛呈龙上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1625号
原告蒋克增。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人户兆华，天津淇奥律师事务所律师。
被告天津市华恒塑胶包装制品有限公司，住所地天津市宜兴埠津围公路万达轮胎厂后。
法定代表人杜庆发，总经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人杜庆发。
第三人霍玉荣。
第三人天津市宜兴埠第四农工商联合公司，住所地天津市北辰区津围公路212号。
法定代表人韩学琪，总经理。
委托代理人罗克来。
委托代理人周玉福。
本院在审理原告蒋克增与被告天津市华恒塑胶包装制品有限公司、第三人杜庆发、霍玉荣、天津市宜兴埠第四农工商联合公司股东资格确认纠纷一案中，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告蒋克增撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 卢立国
人民陪审员 果泽强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2685号
原告伊永乐，男，1948年4月1日出生，汉族，住永城市。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被告李伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住永城市。
原告伊永乐诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊永乐及其委托代理人洪万江，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告购买原告铲车一辆，双方约定购车款15万元，2013年8月付清，现已到期。2013年3月18日，被告购买原告煤泥和红砖，欠款6995元。被告共欠原告156995元未予偿还，经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告偿还该欠款。
被告辩称，欠条属实，但是我们之间还有其他的经济纠纷。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告要求被告偿还欠款156995元有无事实和法律依据。双方当事人对此争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月18日原告给被告出具的欠条一份，证明被告欠原告煤泥款和砖款6995元。2、2013年3月19日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告铲车款150000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是期间曾还过原告钱。对证据2的真实性无异议，但铲车是以旧换新的，有新铲车在原告处。
针对原被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2形式来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月18日，被告李伟购买原告伊永乐的煤泥和红砖，欠款6995元，被告李伟给原告伊永乐出具欠条一份。2013年3月19日，被告李伟购买原告伊永乐的铲车一辆，价格为15万元，被告李伟给原告伊永乐出具欠条一份。以上被告合计欠原告款156995元。该款经原告催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告李伟欠原告伊永乐款156995元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款156995元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告李伟于本判决书生效后十日内偿还原告伊永乐欠款156995元。
案件受理费3440元，由被告李伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 颖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第600号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司职员。
被告褚xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告靳xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告柳xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告宁xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告褚xx、靳xx、柳xx、宁xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的褚xx、靳xx、柳xx、宁xx、于xx住址无法找到，五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供褚xx、靳xx、柳xx、宁xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1547.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41988号
原告孟瑶，女。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所，住所地烟台市芝罘区南大街150号附1号。
法定代表人王少光，总经理。
委托代理人林鸿苓，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
原告孟瑶（以下简称原告）与被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟香以及被告委托代理人林鸿苓、黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告发现被告宣传网站www.ytmeishen.com上刊登了题为”乳房上提术让你找回性感美”的文章一篇，该文章未经原告同意，擅自使用了原告的照片作为宣传图片，且在页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告目前系中国著名演员，曾出演过《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》等多部脍炙人口的影片，同时作为蜜丝佛陀、TOP拓普手机等诸多时尚的代言人。一直以来，原告都十分重视维护个人形象，而被告以营利为目的，未经允许擅自使用原告的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了原告的肖像权；且使用照片的位置、网页内容会使公众对原告产生误解，导致原告社会评价降低，已经侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及网站www.ytmeishen.com连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向原告公开道歉；2、向原告赔偿经济损失6万元和精神损害抚慰金4万元；3、承担公证费1060元。
被告辩称：原告现有的证据不能确认被告使用的照片是原告本人，原告不能证明使用的照片是原告。被告是三线城市的普通美容机构，浏览量是很低的，原告提交的证据上也显示仅有109次，实际浏览量也就是十几人，被告并未给原告造成经济损失或精神损失。被告在收到原告的起诉前就已经将原告的照片删除了，使用照片时间较短。对原告本人的身份不能以百度上的网页证明要求法院核实原告的真实身份。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月30日，北京市公明公证处出具的（2013）京公明内民证字第1346号公证书，证明登陆域名为”www.ytmeishen.com”的网站，看到有标题为《乳房上提术让你找回性感美》的文章一篇（文章标题下方注明”时间：1280626074来源：未知作者：admin点击：109”）。该篇文章有女性半身像配图一张，与原告另行提交的以”孟瑶”在百度图片搜索中的照片一张一致。文章旁边有”来访路线、在线预约、QQ在线、经典项目、客服中心、美丽热线、详情咨询”等链接。原告另提交金额为1060元的公证费发票一张。被告认可公证书的真实性，但不认可百度图片的真实性。经当庭上网演示，被告仍称即使以”孟瑶”在百度图片搜索中搜到该张图片也不能证明就是原告本人，且该图片应属原告自行上传网络，但被告未就其主张举证。至于公证费发票，被告称发票开具时间与公证书出具时间不符，不清楚是否与本案有关。原告称，由于其起诉多家单位，公证处先制作公证书，原告再一并付款，故其提交的发票开具时间系原告实际付款时间，但晚于公证书制作时间。
庭审中，被告称其在网站上使用的照片已经删除，原告经当庭上网确认后认可。
就经济损失，原告提交了其与婷美集团保健科技有限公司签订的《平面广告合同》一份，欲证明原告商业代言具有极大商业价值，而被告的行为给原告带来了负面影响，且未支付对价，扰乱社会秩序，被告应付出比正常代言更高的代价。被告不认可证据的真实性，称根据原告提供的证据显示，婷美集团总裁与原告系夫妻关系，该份证据系原告与自己家人签订的合同，没有证明力。
上述事实，有原告照片、《公证书》、《平面广告合同》、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，从原告提交的《公证书》和网络图片可以看出，被告在其网站文章中使用的照片即为原告照片，该行为未经原告同意。被告虽对此不予认可，但亦未提交相反的证据，故本院对于被告主张不予采信。而从涉案文章的标题、内容以及相关链接看，系对被告医学美容项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。被告使用原告照片的相关文章涉及”乳房上提术”相关医学整形美容项目，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的医学整形美容项目，故亦构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其平面广告合同也证实其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗美容项目代言人，因此不能完全比照原告的平面广告合同的代言费计算经济损失。本院综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
被告在涉及医疗美容、整形的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。被告虽对公证费发票开具的时间提出质疑，但原告对此的解释并无明显不合理之处，故原告要求被告承担公证费1060元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所于本判决生效之日起三十日内在其网站（域名www.ytmeishen.com）上发布声明向原告孟瑶致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所负担。
二、被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶经济损失一万元。
三、被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶精神损害抚慰金一万元。
四、被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟瑶公证费一千零六十元。
五、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告孟瑶负担303元（已交纳），由被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所负担50元（原告孟瑶已交纳，被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所于本判决生效之日起七日内支付原告孟瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李文丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第41988号
原告孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王海东，北京市华泰律师事务所律师。
被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所，住所地烟台市芝罘区南大街150号附1号。
法定代表人王少光，总经理。
本院受理原告孟瑶（以下简称原告）与被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本案侵权行为发生地和被告住所地均在山东省烟台市芝罘区，故本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告烟台坤诚实业有限公司美神诊所对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李文丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初848号
原告蒲志蕙，男，汉族，1953年4月15日出生，住成
都市锦江区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人张超成，四川中沛律师事务所律师。
被告王长春，男，1952年5月24日出生，汉族，住成
都市武侯区。
委托代理人张超成，四川中沛律师事务所律师。
原告蒲志蕙与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）王长春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告蒲志蕙，被告同辉公司、王长春的共同委托代理人张超成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲志蕙诉称，2014年4月，被告同辉公司向原告借款50万元，其法定代表人与原告签订了《借款协议》，约定借款期限从2014年6月5日至2015年4月4日，按月息3.5%计算利息。从合同订立之日起，被告同辉公司就未支付利息，经多次催收未果。故，诉请判令二被告归还借款本金50万元并支付利息（从2014年6月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清为止）
被告同辉公司辩称，原告未实际交付借款，请求依法判决。
被告王长春辩称，本案借款属同辉公司借款，应由同辉公司承担还款责任，请求依法判决。
经审理查明，被告王长春系被告同辉公司法定代表人。
2014年6月5日，原告与被告王长春签订《借款协议》，其内容载明：乙方（王长春）向甲方（蒲志蕙）借款50万元，借款期限2014年6月5日至2015年4月4日，乙方每季5日按月利率3.5%支付利息。
同日，被告同辉公司向原告出具0046400号收据，载明：今收到蒲志蕙借款50万元。该份收据上加盖了被告同辉公司财务专用章。
同时，在上述《借款协议》备注处注明0046400号收据为借款附件。
上述事实有，《借款协议》、收据以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告王长春虽为被告同辉公司法定代表人，但其以个人名义与原告签订《借款协议》，因此原告与被告王长春为协议明确的权利义务关系相对人，即被告王长春为协议明确的借款人，同时被告王长春所代表的被告同辉公司向原告出具借款收据，确认收到协议约定的借款，应视为原告履行了借款出借义务。庭审中，被告王长春辩称借款属被告同辉公司借款，结合本案实际情况，应当认定被告王长春向原告所借款项用于被告同辉公司的生产经营活动。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，企业应与个人共同承担民事责任。由于被告同辉公司与被告王长春至今未按照借款协议约定向原告付息还本，故原告诉请被告同辉公司与被告王长春共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。借款协议约定月利率为3.5%，原告主张从2014年6月5日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川同辉实业有限公司、王长春于本判决生效之日起十日内归还原告蒲志蕙借款本金50万元；
二、被告四川同辉实业有限公司、王长春于本判决生效之日起十日内支付原告蒲志蕙借款利息，利息的计算方法为：以本金50万为基数，从2014年6月5日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡毅春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0127号
原告朱文彬，男。
委托代理人高林。
被告沈加洲，男。
被告耿建忠，男。
原告朱文彬诉被告沈加洲、耿建忠保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法先由审判员侯建伟独任审判，后由审判员董士玲、代理审判员周萍、代理审判员郭贾组成合议庭，于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱文彬的委托代理人高林到庭参加诉讼，被告沈加洲、耿建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称：2012年9月6日，刘必伏因生产经营缺乏资金立据向原告借款200000元，约定2012年12月5日归还。逾期不还，按银行贷款利率四倍计息。被告沈加洲、耿建忠提供担保。借款到期后，原告催要未果，请求法院判令被告连带偿还原告借款200000元，承担从2012年12月6日起至偿清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。诉讼费用由被告承担。
原告朱文彬为支持其主张向本院提交以下证据：2012年9月6日，刘必伏所立借条一份，由被告沈加洲、耿建忠签字担保，并共同出具担保承诺书。该借条载明：今借到朱文彬人民币贰拾万元整，￥200000，归还日期2012年12月5日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算利息。沈加州、耿建忠在担保人处签字。两被告书面承诺：为刘必伏向朱文彬借款贰拾万元整承担互负连带还款责任，如借款人到期不还，由其全额还款，担保时效直至全部还清时止。
被告沈加洲、耿建忠未作答辩。
被告无证据提交。
本院认为，原告朱文彬提交借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月6日，刘必伏因经营之需立据向原告朱文彬借款200000元。被告沈加洲、耿建忠为刘必伏的借款提供担保，但未与原告约定保证方式，约定担保时效直至此款全部还清时止。借款到期后，因原告催要借款无果，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与刘必伏之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。被告沈加洲、耿建忠为刘必伏的借款提供担保，未和原告朱文彬约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，应承担连带归还责任。两被告书面承诺“承担互负连带还款责任、担保时效直至此款全部还清时止”等内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告朱文彬要求两被告连带清偿200000元及承担从2012年12月6日起至偿清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息部分的诉请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加洲、耿建忠在本判决生效后十日内偿还原告朱文彬借款200000元，并承担以借款本金为基数，自2012年12月6日起至判决确定履行宽限期内实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告沈加洲、耿建忠对上述归还义务互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，由被告沈加洲、耿建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审 判 长 董士玲
代理审判员 周 萍
代理审判员 郭 贾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0339号
申请执行人陈厚山。
委托代理人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人祁勇。
被执行人王明。
申请执行人陈厚山与被执行人祁勇、王明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）泰海民初字第2224号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人祁勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈厚山借款本金人民币226000元、利息人民币11000元，合计人民币237000元，并以本金人民币226000元为基数支付自2014年8月26日起至实际偿还之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被执行人王明对上述款项中的本金人民币161000元及以该数额为基数、自2014年8月26日起至实际偿还之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同偿还责任。如果被执行人祁勇、王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向两被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年2月2日通过泰州市房地产管理处查询了两被执行人名下房产登记信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年2月2日通过泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年2月3日通过执行司法查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，依法冻结被执行人祁勇、王明名下银行存款，因账户余额不足未能实施扣划；本院于2015年5月11日至两被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解两被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年5月18日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人祁勇、王明名下银行账户，因余额不足未能实施扣划，其余未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2224号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年六月三日
书记员 陈 澎
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2595号
原告：林锋顺，男，汉族，福建省南平市人，现住云南省富民县。
委托诉讼代理人：魏侃，宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张洪平，男，汉族，云南省巧家县人，现住云南省安宁市太平街道办事处。
原告林锋顺诉被告张洪平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告林锋顺于2017年11月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告林锋顺在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林锋顺撤回起诉。
案件受理费3202元减半收取为1601元，由原告林锋顺承担。
审判员 刘唐兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晏君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6857号
原告石某，居民。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告文某甲，居民。
原告石某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人鲍献永到庭参加了诉讼。被告文某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告和被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩“文某乙”。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，被告长期不回家居住。原被告已长期分居，夫妻感情太以彻底破裂。现诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生男孩文某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告文某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告石某与被告文某甲2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩文某乙。原被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告于2015年12月9日诉至本院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩文某乙由原告抚养。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告石某与被告文某甲系自主婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感情尚可并生育一个男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告石某的要求与被告文某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告文某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年十二月二日
书记员 邸龙龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第22号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人王某，农民。
被执行人郑某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对王某、郑某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第825号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第825号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第825号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第825号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人王某、郑某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币100500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第73号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人赵某，男，1977年6月11日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民。2014年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年2月15日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。因被告人赵某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院的意见，被告人赵某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日20时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶无号牌“宗申110”牌两轮摩托车，沿湟大公路往湟中县城方向行驶至湟大公路1KM＋500M处时与前方同向行驶的施某某驾驶的号牌为青AXX**号“长安”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两轮摩托车驾驶员赵某受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为214毫克∕100毫升。
本案民事赔偿部分，被告人赵某与另一方肇事方施某某自愿达成和解协议。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、证人施某某的证言，鉴定结论、道路交通事故责任认定书、户籍证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，并积极与另一肇事方自愿达成民事和解协议，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年二月十六日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛泓景瑞电力电气有限公司。
法定代表人：赵东升，董事长。
委托代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛三创建材有限公司。
法定代表人：王振海，董事长。
再审申请人青岛泓景瑞电力电气有限公司（以下简称泓景瑞公司）因与被申请人青岛三创建材有限公司（以下简称三创公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第959号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
泓景瑞公司申请再审称：三创公司没有履行备案义务，违约在先，工程质量存在问题且经常迟延交货，泓景瑞公司有正当理由拒绝付款；一审以判决代替验收损害申请人权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：三创公司是否到质检部门备案，属于行政管理范畴，且泓景瑞公司在施工过程中已经使用了三创公司所供的货物，因而三创公司有权依据合同约定向泓景瑞公司主张货款；在签收货物及施工过程中，泓景瑞公司均未向三创公司提出过质量异议，也没有向质检机构提出书面异议，对于迟延交付，亦未在二审中提出异议；一审依据查明的事实，依法作出判决，二审予以维持，并无不当。
综上，泓景瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛泓景瑞电力电气有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金初字第00027号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。住所地平舆县解放街中段。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行员工。
被告张学会，男，汉族，住平舆县。
被告张海涛，男，汉族，住平舆县。
被告高金铜，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告张学会、张海涛、高金铜金融借款合同纠纷一案中，原告以已经私下达成还款计划为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行撤回对被告的起诉。
案件受理费1543元减半收取771.50元，由原告承担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 振
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建诉保字第1号
申请人何巧生，男，1985年6月13日生，汉族。
被申请人韩兆金，男，1968年12月27日生，汉族。
被申请人南京雄风电控设备有限公司。
申请人何巧生与被申请人韩兆金、南京雄风电控设备有限公司因借款纠纷，于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人韩兆金、南京雄风电控设备有限公司四十万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人何巧生向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人韩兆金、南京雄风电控设备有限公司四十万元进行诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王珊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执异10号
异议人（被执行人）：张立凯，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人：韩叶胜，男，1984年6月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县君智律师事务所律师。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：尹海成，男，1979年10月18日出生，汉族，住址为宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人韩叶胜与被执行人张立凯、尹海成民间借贷纠纷一案中，异议人张立凯（被执行人）对本院（2017）皖0322执1180号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月19日公开举行了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）张立凯称：1、本人工资账户已于2016年10月27日先期被灵璧县人民法院予以提取每月工资收入2000元，五河县人民法院不应在此后再次冻结张立凯工资账户。2、根据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定。异议人张立凯父亲张玉祥于2017年10月24日病故，目前家中尚有94岁的祖父和78岁的母亲需要异议人赡养。根据《民事诉讼法》的有关规定，申请五河县人民法院撤销冻结异议人工资账户的执行决定。3、五河县人民法院在冻结异议人工资账户前，没有向异议人下达执行裁定书，且时间跨度长达七个月之久。
申请执行人韩叶胜称：请求驳回异议请求。理由：1、对其祖父的“赡养”，异议人不是当然的义务人；2、对其母亲的赡养，异议人无法证明其是唯一的赡养义务人；3、对异议人本人的保留必要的基本生活费，按照规定处理。
本院查明，韩叶胜与张立凯、尹海成等民间借贷纠纷案，经五河县人民法院审理、判决。判决后，张立凯、尹海成等不服判决，上诉于蚌埠市中级人民法院，案经调解，2017年7月14日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终889号民事调解书。
因异议人张立凯、被执行人尹海成未履行上述调解书确定的还款义务，韩叶胜于2017年9月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控，先后冻结了张立凯在工行安徽省宿州灵璧支行、农行灵璧灵西分理处、农行灵璧县支行、邮储银行灵璧县黄湾镇营业所的账户和尹海成在邮储银行灵璧县黄湾镇营业所的账户，并于2018年5月7日将异议人张立凯的邮储银行账号为62×××05的存款16000元、将被执行人尹海成的邮储银行账号为62×××38的存款12200元和邮储银行账号为62×××33存款119100元扣划至五河县人民法院执行款专户。
另查明，《宿州市人民政府关于调整宿州市2017年最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》规定，从2017年5月1日起宿州市城市低保标准为月人均528元；农村低保标准每人每年3800元。
本院认为，异议人（被执行人）张立凯未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，并已作出裁定和协助执行通知书，并成功将异议人张立凯的工资冻结、扣划，符合法律规定，且在扣划的当天，异议人即向五河县人民法院提出执行异议，虽没有送达裁定书，亦不违反法律规定；被执行人张立凯提出工资账户被本院冻结并划拨后没有预留生活费的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结”的第二项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，异议人张立凯提出的理由部分成立，但其提出其祖父、母亲的赡养费也均由其承担，无充分事实和法律依据，鉴于其祖父、母亲健在，生活确需照顾，可在城市低保标准的基础上适当增加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、自2018年6月起，为异议人（被执行人）张立凯保留必需的生活费用及照顾家人的费用800元/月至本案执行完毕时止。
二、驳回异议人（被执行人）张立凯的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张 勇
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张万军
书 记 员 王 月
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初464号
原告：李焕焕。
委托代理人：杨自建。
被告：王金斗。
被告：张秀云.
被告：王金涛。
被告：曹清平.
被告：陈金辉。
被告：李曼.
原告李焕焕诉被告王金斗、王金涛、陈金辉、张秀云、曹清平、李曼为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序进行审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李焕焕的委托代理人杨自建，被告王金斗到庭参加诉讼，被告王金涛、陈金辉、张秀云、曹清平、李曼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕焕诉称：2014年7月10日，被告王金斗、王金涛、陈金辉借到原告李焕焕现金15万元，约定月息2分，此后本息未偿还。被告王金斗、王金涛、陈金辉分别与张秀云、曹清平、李曼系夫妻关系。在夫妻关系存续期间被告王金斗、王金涛、陈金辉的借款，为夫妻共同债务，应有夫妻二人共同偿还，请求六被告共同予以偿还借款15万元及从借款时起按月息2分计算利息至付清。
被告王金斗辩称，原告起诉张秀云、曹清平系主体错误；实际陈金辉已经与原告达成偿还借款计划，并抵押房产，已经偿还给原告17万元本金，被告王金斗一个人经营借款，没有用于家庭生活。
被告王金涛在送达起诉书时辩称，2014年5月被告王金斗经营借款聘用王金涛为会计5个月，原告李焕焕把款借给被告王金斗后，是原告李焕焕和被告王金斗要求王金涛在共同借款人处签名。原告李焕焕与陈金辉达成协议后，已经偿还15万元，被告王金涛没有使用借款，被告王金斗表示不让王金涛承担责任，请求判决被告王金涛及妻子曹清平不承担责任。
被告陈金辉、张秀云、曹清平、李曼未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：原告李焕焕经过张春玲介绍与被告王金斗相识。被告王金斗与张秀云，被告王金涛与曹清平，被告陈金辉与李曼分别系夫妻关系，均于2013年以前登记结婚。2014年起被告王金斗在西峡县经营（河南省丹阳助老基金会西峡分理处）生意，此后聘用被告王金涛为会计。被告王金斗因做生意急需用钱，向原告李焕焕借款，双方达成借款15万元的协议，由王金斗、王金涛共同为借款人，于2014年7月10日，被告王金斗给原告李焕焕出具借款合同，约定月息2分，每月支付利息3000元，每月1号支付利息，没有约定还款期限，但约定出借人收回借款要提前一个月告知借款人偿还借款。借据主要内容：“今借到李焕焕现金15万元整（大写壹拾伍万元整）。借款时间：2014年7月10日起，月息2分，每月付利息3000元，每月1号结付利息。附：若双方在使用期内，款方要用此款，双方按实际天数计算利息，提前一个月告知对方，应当按时偿还本金和利息，若借款方继续使用，借款方再重新签订借据。共同借款人：王金斗。共同借款人：王金涛。借款时间：2014年7月10日。”由共同借款人王金斗、王金涛在借据上分别签字确认，原告李焕焕收到借据后，将15万元现金交付给被告王金斗使用。2015年6月10日被告王金斗将150万元出借给陈金辉使用。因为被告陈金辉借到被告王金斗现金没有偿还，被告王金斗（以河南省丹阳助老基金会西峡分理处名义）与陈金辉（河南省州峰房地产开发有限公司名义）达成抵押协议，河南省州峰房地产开发有限公司将位于西峡县电力广场东侧二楼商铺抵押给河南省丹阳助老基金会西峡分理处。在借款后被告王金斗将原告李焕焕借款的利息结算支付至2015年6月30日。在原告李焕焕讨要借款后，共同借款人王金斗、王金涛没有偿还，被告王金斗把河南省丹阳助老基金会西峡分理处与河南省州峰房地产开发有限公司达成抵押协议转交给张春玲，由张春玲给王金斗出具收条，让原告李焕焕向陈金辉讨要15万元借款本息，并在2016年初，由陈金辉在原告李焕焕的借据复印件上手写“共同借款人陈金辉”的文字。此后下欠借款150000元本息被告王金斗、王金涛、陈金辉没有偿还。
另查，张春玲系张翠玲的姐姐，彭许系张春玲女儿，李焕焕（李欢欢）系张翠玲的弟媳妇，丁某是李焕焕（李欢欢）的母亲。在张春玲及张翠玲的介绍下，彭许、丁某、李焕焕分别出借给被告王金斗等人现金。张春玲、张翠玲、李焕焕、丁某、彭许五人先后出借给被告王金斗等人现金合计130万元，张春玲、张翠玲、丁某、彭许与本案同时起诉。
上述事实，有原告提供的借据、协议、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李焕焕与被告王金斗、王金涛、陈金辉在平等、自愿的情况下达成借款协议，被告王金斗使用借款15万元，被告王金斗、王金涛、陈金辉在收到借款后给原告出具借据上签字确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立，因借款时未明确约定借款期限，原告持借据主张权利的理由正当，本院予以支持。约定借款利息为月息2分符合法律规定，应当支持。在借款时被告张秀云、曹清平、李曼分别系被告王金斗、王金涛、陈金辉的合法妻子，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告王金斗、王金涛、陈金辉之间的借贷合同发生于被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，应由六被告共同偿还。被告王金斗辩称起诉张秀云、曹清平系主体错误，陈金辉已经与原告达成偿还借款计划，并抵押房产，已经偿还给原告17万元本金，被告王金斗借款没有用于家庭生活理由，本院认为原告起诉张秀云、曹清平是否主体错误，应当由被告张秀云、曹清平本人答辩；陈金辉与原告达成偿还借款计划及借款没有用于家庭生活，被告王金斗没有提供证据，本院不予以采信；抵押房产协议收据与原告李焕焕无关；故被告王金斗辩称理由不予采信。被告王金涛辩称聘用会计5个月，在共同借款人处签名不是自愿；陈金辉已经偿还15万元本金，被告王金涛没有使用借款，被告王金涛不承担责任的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告王金涛、陈金辉、张秀云、曹清平、李曼经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王金斗、王金涛、陈金辉、张秀云、曹清平、李曼于本判决生效后十日内共同偿还原告李焕焕借款150000元及利息（从2015年6月30日起按照月息2分计算利息至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告李焕焕的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王金斗、王金涛、陈金辉、张秀云、曹清平、李曼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月三日
书记员 杨 璐
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04596号
原告于志军
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘富堂
被告牛国芳
被告李兰芬
原告于志军诉被告刘富堂、牛国芳、李兰芬排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于志军及委托代理人杜志国，被告刘富堂、李兰芬到庭参加了诉讼。被告牛国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志军诉称：我家与被告家系前后院邻居，我家居前，被告家居后，我家走后门，被告家走前门。我们两家门口中间有一条宽8米的官街伙道，平时大家都从这条道走车及行走。被告在官街伙道围起一道栅栏，大约占6米的道路，并与栅栏平行堆起一垛柴火，致使原本8米宽的道路变成2米宽，造成我及其他人走车无法通过。我多次找被告交涉未果，故诉至法院，请求法院判令三被告将堆放的柴草、栅栏清除，向后退让2米。
被告刘富堂辩称：一、原告居住在我家的后边，离我家有两条道街的距离。在我家墙外围的栅栏和堆放的柴火根本就不可能产生对原告的任何影响。根据相关法律规定，原告必须与本案有利害关系，被告的行为给原告造成了一定的损害，而本案原告并不符合起诉的主体身份。二、原告起诉的官街伙道上围的栅栏及堆放的柴火并非是我所为，此障碍物是被告李兰芬堆放的与我无关。李兰芬虽然是我的母亲，但我们早已分家另过。根据相关法律规定，现在我与母亲是独立的两个主体，权利独立，责任独立。因此，被告起诉我没有法律和事实依据，属于主体不适格。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李兰芬辩称：原告的诉讼请求我不同意。我可以不放柴火，但是原告家也不能堆放沙子，我们双方谁也不能往官街火道上堆放东西。
被告牛国芳未答辩。
经审理查明：被告刘富堂与牛国芳系夫妻关系，与李兰芬系母子关系，被告刘富堂与李兰芬已分家单过20年。原告于志军与三被告系南北院邻居，中间有12米的官街伙道相隔。2011年春，被告李兰芬在自家南墙处建小房1间，并在该房内居住。后被告李兰芬又在小房外围一圈木栅栏，在栅栏里堆放柴火，木栅栏与被告刘富堂家南院墙距离6.1米。由于原告也在北院墙外堆放柴火，致使官街伙道窄处2.4米。现原告以三被告将堆放的柴草、栅栏清除，向后退让2米为由诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证1枚、宗土地1份、照片8张、被告刘富堂提交的建平县喀喇沁镇刘家房身村民委员会证明1份，原告申请的现场勘查图1份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告于志军与被告刘富堂、牛国芳、李兰芬系南北院邻居，故原被告之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系权利人不得在通行的道路上擅自围栅栏、堆放柴火等，以阻碍其他权利人的通行，否则构成侵权。被告李兰芬在官街伙道上围木栅栏、堆放柴火，致使官街伙道变窄，足以影响原告通行。被告李兰芬应当承担排除妨害的侵权责任，故被告李兰芬应当将木栅栏、柴火清除2米，使其围的栅栏至被告刘富堂南院墙间的距离不超过4.1米，以保障原告的通行。原告主张要求三被告排除妨害，被告李兰芬在诉讼中自认系自己围的栅栏、堆放的柴火，且被告李兰芬与刘富堂已分家多年，原告未向本院提交充分的证据证明系三被告所为，故应由被告李兰芬承担排除妨害的侵权责任，被告刘富堂、牛国芳不承担责任。原告主张官街伙道上有其4米的宅基地，由于被告并未侵犯原告的宅基使用权，故本院不予处理。被告李兰芬主张可以不放柴火，但是原告家也不能堆放沙子，双方谁也不能往官街火道上堆放东西。本院根据不告不理的原则，被告李兰芬未向本院主张权利，亦未提出反诉请求，故本院不予处理。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李兰芬于本判决发生法律效力后十日内将木栅栏、柴火清除2米，使其围的栅栏至被告刘富堂南院墙间的距离不超过4.1米；
二、驳回原告于志军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告李兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵悦
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第266号
申请执行人安阳市小康农药有限责任公司。
法定代表人王和生。
被执行人张树杰，男，汉族。
本院执行的安阳市小康农药有限责任公司申请执行张树杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人张树杰名下银行存款680000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2649号
原告：宁波××清实业有限公司
992-5）。住所地：宁海县××龙街道外××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：郑某某。
被告：宁海县××餐饮发展有限公司（组织机构代码：2
5438656-4）。住所地：宁海县××龙街道人民路××号。
法定代表人：方某。
被告：方某。
原告宁波××清实业有限公司为与被告宁海县××餐饮
发展有限公司、方某企业借贷纠纷一案，于2011年11月30日向
本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012
年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨某某到庭
参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波××清实业有限公司起诉称：2010年10月31日
，被告宁海县××餐饮发展有限公司向原告借款人民币100000
0元，约定利息为月息1.5%，由被告方某提供担保，借款期限
为2010年10月31日至2011年10月31日。2010年11月19日，被告
宁海县××餐饮发展有限公司再次向原告借款人民币500000元
，约定利息为月息1.5为证明上述事实，原告举证如下：借款合同二份及支付凭证三份，证明被告宁海县××餐
饮发展有限公司于2010年10月31日、2010年11月1日向原告借
款共计1500000元，并约定月利息1.5%，其中被告方某对10000
00元及相应利息承担连带责任的事实。
被告宁海县××餐饮发展有限公司未作答辩，也未提供
证据。
被告方某未作答辩，也未提供证据。
由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认
为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性、合法性、关
联性均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告宁海县××餐饮发展有限公司之
间的企业借贷关系，因系企业之间自有资金的临时调剂行为，
应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告宁海县××餐
饮发展有限公司交付了借款，但被告宁海县××餐饮发展有限
公司借款后没有按约还本付息，其行为已构成违约，应承担归
还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告方某为其中的10
00000元提供担保，根据借款合同的约定，应对此债务承担连
带保证责任。被告方某承担保证责任后有权向被告宁海县××
餐饮发展有限公司追偿。被告宁海县××餐饮发展有限公司、
方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县××餐饮发展有限公司于判决生效后十
日内返还原告宁波××清实业有限公司借款本金1500000元及
支付相应利息（利息以1500000元为基数，按月息1.5%计算自2
010年11月30日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告方某对上述款项中的1000000元本金及利息承担
连带偿付责任；
三、被告方某承担保证责任后有权向被告宁海县××餐
饮发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告宁海县××餐饮发展有限公
司承担，被告方某对其中的13800元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七曰内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
审 判 员 应建军
审 判 员 柴学勇
二〇一二年三月五日
代书记员 郑 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执903号
申请执行人杨爱众，男，1971年2月5日生，汉族。
被执行人潘学元，男，1965年9月1日生，汉族。
被执行人王万松，男，1961年11月6日生，汉族。
被执行人史军，男，1972年11月2日生，汉族。
被执行人潘学喜，男，1970年8月3日生，汉族。
杨爱众与潘学元、王万松、史军、潘学喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0114民初387号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人潘学元、王万松、史军、潘学喜名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已自动履行300000元，本院已依法冻结潘学元名下的车辆，冻结王万松名下的两套房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年十一月十八日
书记员 揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执903号申请执行人杨爱众，男，1971年2月5日生，汉族。被执行人潘学元，男，1965年9月1日生，汉族。被执行人王万松，男，1961年11月6日生，汉族。被执行人史军，男，1972年11月2日生，汉族。被执行人潘学喜，男，1970年8月3日生，汉族。杨爱众与潘学元、王万松、史军、潘学喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏0114民初387号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人潘学元、王万松、史军、潘学喜名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。现已自动履行300000元，本院已依法冻结潘学元名下的车辆，冻结王万松名下的两套房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初387号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 泰二〇一六年十一月十八日书记员 揭丽娟