上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9802号
原告郭兴娣。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告潘军峰。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郭兴娣诉被告潘军峰、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭兴娣的委托代理人单欣怡，被告潘军峰，被告太平财保上海公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴娣诉称：2014年1月24日7时30分许，在松江区乐都路出人民北路西约120米处，原告推电动自行车由北向南横过乐都路机动车道，与被告潘军峰驾驶的沪CNXX**小型轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告潘军峰负该起事故的同等责任。被告潘军峰为其车辆在被告太平财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。2014年9月17日，原告经司法鉴定，被评为XXX伤残，营养期210日、护理期210日（含二次手术）。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告潘军峰赔偿医疗费110，953.59元、住院伙食补助费1，020元、营养费8，400元、护理费13，632元、残疾赔偿金131，553元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、衣物损300元、车损450元、医疗辅助器具费133元、鉴定费2，600元、律师费4，000元，以上共计283，341.59元；被告太平财保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告潘军峰承担60%的赔偿责任。
被告潘军峰辩称：对事故经过和责任认定没有异议，同意赔偿合理的损失。
被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（500，000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费应扣除自费部分；住院伙食补助费不应计入医疗费，认可1，020元；营养费认可30元／天计算210天；助行器133元的真实性予以认可，合理性由法院审核；护理费认可30元／天计算计算210天；残疾赔偿金认可按照城镇标准计算15年，但对伤残等级不认可；精神损害抚慰金按责任比例承担；交通费酌定200元；衣物损酌定100元；车损认可450元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年1月24日7时30分许，被告潘军峰驾驶车牌号码为沪CNXX**小型轿车沿松江区乐都路北侧机动车道由东向西行驶，至乐都路出人民北路西约120米处，恰逢原告郭兴娣推行电动自行车由北向南横过乐都路机动车道，双方发生碰撞，事故致使原告郭兴娣受伤，二车不同程度受伤。2014年2月13日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告郭兴娣、被告潘军峰各承担本起事故的同等责任。
事发后，原告郭兴娣即被送往上海市第一人民医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，于同年3月11日办理出院，期间行骨盆骨折切开复位内固定术和左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院诊断为骨盆骨折，左胫骨平台骨折。2014年8月13日，原告郭兴娣再次至上海市第一人民医院接受住院治疗，于同年8月18日办理出院，期间行骨盆内固定取出术，出院诊断为骨盆内固定取出后，左胫骨平台内固定术后。治疗期间，原告郭兴娣支出医疗费50，953.59元（含住院期间伙食费1，111元），被告潘军峰为原告郭兴娣垫付医疗费60，532元；2014年3月13日，原告郭兴娣购买助行器一台，金额133元；同年3月19日，原告郭兴娣支出护理费3，300元。2014年7月28日，原告郭兴娣与上海方英律师事务所签订聘请律师合同一份，约定原告郭兴娣结案后支付代理费4，000元。
2014年8月6日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告郭兴娣的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年8月7日，原告郭兴娣支付鉴定费2，600元。2014年9月17日，上述司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-3941号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭兴娣因交通事故致骨盆骨折、左胫骨平台骨折，现骨盆严重畸形愈合，日常生活能力部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养150日，护理150日；择期性内固定拆除术，酌情给予营养60日，护理60日；老年人休息期不予评定。
又查明，2014年2月15日，被告太平财保上海公司出具物损损失确认书一份，确定原告郭兴娣事发时所推行的电动自行车车损为450元。同年3月1日，案外人上海茸驰车行开具电动车维修费发票一份，金额450元。
被告潘军峰系车牌号码为沪CNXX**小型轿车的所有人，事发前，被告潘军峰在被告太平财保上海公司，为上述事故车辆投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额500，000元，附加不计免赔特约），保险期间均为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。事发后，被告潘军峰为其所驾驶的事故车辆支付牵引费250元。2014年3月12日，被告太平财保上海公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确定沪CNXX**小型轿车的车损为5，300元。同年3月16日，案外人上海永达汽车松江销售服务有限公司开具维修费发票一份，金额5，300元。
审理中，被告太平财保上海公司申请对原告郭兴娣的伤残等级及三期进行重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、助行器发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、牵引费发票、物损损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、律师费发票、重新鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告潘军峰驾驶）和行人（原告郭兴娣）之间发生的交通事故，被告潘军峰驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告潘军峰对本起事故承担同等责任，故对于原告郭兴娣的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告潘军峰承担60%的赔偿责任，鉴于事故车辆向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告潘军峰所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告太平财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告潘军峰自行承担赔偿责任。
关于被告太平财保上海公司重新鉴定的申请，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定意见系根据原告郭兴娣的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平财保上海公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太平财保上海公司的申请，本院不予准许。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告郭兴娣因本次事故支出的医疗费为110，374.59元。2、住院伙食补助费，根据被告潘军峰提供的住院费用明细，本院对原告郭兴娣住院期间支出伙食费1，111元予以确认，支持伙食补助费1，111元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告郭兴娣的伤情，营养费的计算标准，本院酌情采纳原告意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期210天（含内固定拆除术治疗后的营养期），支持营养费8，400元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定。原告郭兴娣在2014年1月24日至3月19日期间（计55天）实际支出的护理费3，300元，有相应的票据为证，本院予以确认；扣除上述期间后的护理费计算标准，本院酌情确定为40元／天，结合司法鉴定意见书确定的护理期155日（含内固定拆除术治疗后的护理期为210日，已扣除55日），护理费为6，200元。综上，本院支持护理费9，500元。5、残疾赔偿金，根据原告郭兴娣的户口性质，年龄情况及伤残等级，原告主张残疾赔偿金131，553元并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告郭兴娣因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金6，000元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告郭兴娣未举证证明其交通费的实际支出情况，故本院采纳被告太平财保上海公司的意见，酌情支持200元。8、医疗辅助器具费133元，有相应的票据为证，且与原告郭兴娣的伤势相适应，故本院予以支持。9、衣物损，因原告郭兴娣未举证证明其损失，故本院采纳被告太平财保上海公司的意见，酌情支持100元。10、电动自行车的车损450元，双方确认一致，本院亦予以认可。11、鉴定费2，600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告郭兴娣因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但应与被告潘军峰的过错程度相适应，故本院酌情支持2，400元。13、被告潘军峰所驾驶车辆的牵引费250元、修理费5，300元，有相应的票据予以证明，原告郭兴娣亦同意在本案中一并处理，本院对此予以确认。
综上，原告郭兴娣的上述各项损失，医疗费489元、住院伙食补助费1，111元、营养费8，400元、护理费9，500元、残疾赔偿金94，167元、精神损害抚慰金6，000元、交通费200元、医疗辅助器具费133元、衣物损100元、车损450元，合计120，550元，未超出交强险的责任限额，由被告太平财保上海公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费109，885.59元、剩余残疾赔偿金37，386元、鉴定费2，600元，合计1491，871.59元的60%，计89，922.95元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2，400元，由被告潘军峰承担赔偿责任。被告潘军峰驾驶车辆所产生的牵引费250元、修理费5，300元，合计5，550元，由原告郭兴娣承担40%的赔偿责任，计2，220元。根据双方当事人的意见，被告潘军峰所需承担的赔偿款在其已付款中直接折抵，超出部分的款项以及原告郭兴娣所需承担的赔偿款，由被告太平财保上海公司在应付原告郭兴娣的赔偿款中直接支付给被告潘军峰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告郭兴娣120，550元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告郭兴娣29，570.95元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告潘军峰60，352元；
四、原告郭兴娣赔偿被告潘军峰牵引费100元、车辆修理费2，120元，合计2，220元（已付）；
五、被告潘军峰赔偿原告郭兴娣律师费2，400元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，575元，减半收取2，287.50元，由原告郭兴娣负担618元（已付），由被告潘军峰负担1，669.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年一月十五日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。