四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初226号
原告郭玉兴，男，彝族。
原告邓天珍，女，汉族。
上列二被告委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列二被告委托代理人岳雪，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冕宁县沙坝曙光村砂石场。
法定代表人涂明洪，该砂石场负责人。
被告冕宁县沙坝镇曙光村村民委员会。
法定代表人胡玉洪，该村委会主任。
被告冕宁县沙坝镇人民政府。
法定代表人宋波，该镇镇长。
委托代理人王强，该镇党委书记。
原告郭玉兴、邓天珍诉被告冕宁县沙坝曙光砂石场(以下简称砂石场)、冕宁县沙坝镇曙光村村民委员会(以下简称村委会)、冕宁县沙坝镇人民政府(以下简称镇政府)生命权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，后因本案疑难复杂依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告郭玉兴、邓天珍及委托代理人肖海、岳雪，被告砂石场负责人涂明洪、被告村委会法定代表人胡玉洪、被告镇政府法定代表人宋波及委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，现因冕宁县砂石场在沙坝河不合理采砂，导致河床严重下降，结合村委会为村民灌溉用水，于是委托砂石场扎坝截流形成深水堰塘，并因泥石流导致沙坝河河床抬高，汛期威及河流两岸良田及人民生命安全，镇政府于是出资23000元交冕宁县沙坝曙光砂石场疏理河道，加剧河床下降。三被告的行为导致事发地存在安全隐患，且无必要的警示。2015年4月18日，死者邓明军在干农活时前去洗澡，�该堰塘中溺水身亡。据此，原告的诉讼请求是：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合计238908.5元；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告砂石场辩称，砂石场采砂办有相应证件，属于合法采砂，扎坝是为村民的利益并受村民委会委托，死者是成年人，责任在自己，故砂石场无责。
被告村委会辩称，2009年前该地村民灌溉取水不会形成深的积水。扎坝是村民的需要由村委会出面请砂石场免费为村民服务，安全警示由村委会制作好木牌后交由砂石场钉在现场，死者是成年人，责任在自己，故村民委员会无责。
被告镇政府辩称，贫困补助一般是每户每次500元，少的200元，最多1000元，在邓明军溺水身亡后为安抚慰死者的家属，镇政府以贫困补助的方式补助了死者家属5000元。此外，泥石流导致沙坝河河床抬高，汛期威及河流两岸良田及人民�生命安全，我镇出资23000元清理河道，其清理河道是公益性的政府职责，且是行洪的需要，故镇政府无责。
原告所举证据、证明内容及被告的质证意见:
证据1、死亡证明原件1页，用以证明邓明军溺水身亡，三被告的质证意见：无异议。
证据2、现场照片1，用以证明现场无警示标示，被告砂石场的质证意见：每年都在作警示标示，但损毁严重，当时有无不清楚；村委会的质证意见：每年都在制作木牌，交砂石场标示；镇政府的质证意见：不清楚。
证据3、现场照片2，用以证明现场因扎坝截流形成2米至6米深水，三被告的质证意见：水深在1.5米至2米之间。
证据4、冕宁水务局文件原件，用以证明2013年起禁止在河道内采砂，被告砂石场的质证意见：砂石场办有采砂许可证、经营许可证，属于合法采砂；村委会的质证意见�不清楚；镇政府的质证意见：早期办确是有采砂许可证，但在采砂许可证到期后砂场仍在采砂。
被告砂石场所举证据、证明内容，原告及其他被告的质证意见：
证据1、河道采石许可证、经营许可证，用以证明砂石场合法采砂，原告的质证意见是：许可证上无规划图，许可采砂的地点不一定包括事发地。村委会的质证意见：不清楚；镇政府的质证意见：早期办有采砂许可证是真实的，但在采砂许可证到期后砂场仍在采砂。
证据2、（2012）冕宁执字第62号民事裁定书，用以证明砂石场具有采砂相应的主体资格。另三方当事人对该证据的真实性无异议。
被告村委会所举证据、证明内容，原告及其他被告的质证意见：
证据1、领条原件1份，用以证明疏理河由镇政府出资，原告的质证意见是：无异议，被告砂石场的质证意见�：无异议，被告镇政府的质证意见是：泥石流导致沙坝河河床抬高，汛期威及河流两岸良田及人民的生命安全，出资清理河道是政府是公益性职责，且并未真正导致河床严重降低，仅是行洪的需要。
证据2、收条原件1份，用以证明镇政府向死者家属支付了5000元，将该起事件处理终结，原告的质证意见是：5000元属于贫困补助，与该起事件无关，砂石场的质证意见是：没有该事件，就没有该补助；镇政府的质证意见是：贫困补助每户每次500元，少时200元，最多1000元，在邓明军溺水身亡后为安抚慰死者的家属，镇政府以贫困补助的方式支付死者家属5000元，是否处理终结当时未说。
根据原告举证、被告质证，本院对证据认证如下：
原告所举证据1证明的死亡原因，因经公安机关尸检，该检查结果具有公信力且当事人无异议，本院予以确认，�告所举证据2，当事人对有无警示标志存在争议，经审理并结合查看现场及走访当地民众，查明警示标志灭失，事发时事发地无警示标志；原告所举证据3，经审理结合实地查看，认证事发地水深在2米左右。原告所举证据4的禁止采砂与砂石场所举采砂许可证当事人各持一词，经审理，采砂许可证到期后，砂石场仍有采砂行为。被告砂石场所举证据1、2，其许可证许可采砂的期限内砂石场属合法采砂，采砂期限外砂石场属违法采砂。村委会所举证据1，因镇政府出资清理河道，是行洪的需要，且不致河床降低形成截流取水即出现深的积水，故事发地水深与清理河道无关联性。村委会所举证据2，镇政府支付的5000元在性上超出贫困补助的范畴，但因当时无人告知原告死亡事件一次性处理终结，故本院认证，邓明军溺水身亡当事人未达最终协议。
经审理查明，2015年4月18日，邓明军前去冕宁县沙坝镇曙光村段的沙坝河河道洗澡，不幸溺水身亡（事发时属完全民事行为能力人）。该河道因河床下降致距离河岸高约2米，事发河道截流取水的堰沟涉及500多户村民，1000余亩良田，2000余人口的灌溉用水。2009年前该河道河床距离河岸不高，村民截流取水时该河道不形成深的积水，无安全隐患。后因砂石场采砂导致河床严重下降，春季插秧季节村民灌溉用水时，需要机械施工截流取水，经截流形成的事发地水深约2米，邓明军溺水身亡时事发地无警示标志。死者邓明军的近亲属是父亲郭玉兴、母亲邓天珍，邓明军及近亲属均属农村村民。此外，村委员应村民的请求委托砂石场截流扎坝取水，砂石场应村委会的委托出动挖掘机无偿为村民截流扎坝取水。
另查明，2012年，镇政府因泥石流导致沙坝河河床抬高，汛期威及河流两岸良�及人民生命安全的情况下，由镇政府出资23000元交砂石场疏理河道。
最后查明，该砂石场原由曾勇所有，2012年底转由涂明洪所有，砂石场提交的采砂许可证有效期是2012年1月至2013年1月。
本院认为，死者邓明军是事发地当地村民，并具有完全民事行为能力人，明知或应知事发地水深危险的实情，在该情况下仍涉险下水是死亡后果发生的主要原因，应承担主要责任，具体责任份额本院确定为损害总额的80%。砂石场采砂严重降低河床、村委会委托砂石场截流及镇政府出资交砂石场疏理河道且无警示标志的混合过错相结合导致邓明军死亡后果的发生。在该混合过错中，砂石场采砂是主因，村民委为村民利益截流是次要原因，镇政府出资清理河道是轻微原因，事发地无警示标志三被告负同等责任。具体责任份额砂石场10%，村委会5%，镇政府5%
原告所受损害金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及四川省2014－2015年度有关统计数据的通知，核算如下：
1、死亡赔偿204940元（10247元×20年）；
2、丧葬费25233（50466元/年，计半年）；
3、精神抚慰金酌定确定为5000元；
上列各项损害金额合计235173元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
（一）、被告冕宁县沙坝曙光砂石场赔偿原告郭玉兴、邓天珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计23517.3元（235173元×10%），该款限于本判决发生法律效力之次日起10日内付清；
（二）、被告冕宁县沙坝镇曙光村村民委员会赔偿原告郭玉兴、邓天珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计11758.65元（235173元×5%），该款限于本判决发生法律效力之次日起10日内付清；
（三）、被告冕宁县沙坝镇人民政府赔偿原告郭玉兴、邓天珍死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计6758.65元（235173元×5%－5000元），该款限于本判决发生法律效力之次日起10日内付清；
（四）、驳回原告郭玉兴、邓天珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费2442元，由原告郭玉兴、邓天珍承担1200元，由被告冕宁县沙坝曙光砂石场承担600元,由冕宁县沙坝镇曙光村村民委员会承担500元,由冕宁县沙坝镇人民政府承担342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决送达双方当事人后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
审 判 长 李 丹
代理审判员 邓明才
人民陪审员 袁 昌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 亮