wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14528号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告洪孝铃。
被告魏惠荣。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告洪孝铃、魏惠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告洪孝铃、魏惠荣经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，2009年3月31日，被告洪孝铃因购房之需与原告签订�个人住房抵押借款合同》，合同约定，原告借给被告洪孝铃人民币48.50万元商业贷款用于购房，借款期限自2009年3月31日起至2039年3月30日止，借款日期以借款凭证为准；执行年利率为4.158%；还款方式为等额本金递减还款；该笔借款由被告洪孝铃、魏惠荣所共有的房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用等，被告洪孝铃、魏惠荣均以抵押人身份在该借款合同上签字认可。
合同签订后，在上海市房地产登记处办理了房产抵押登记。原告按借款合同约定于2009年4月14日向被告洪孝铃放款，但被告洪孝铃从2013年5月20日起未能按约定还款。后经原告多次催讨，至今尚未归还。为此，原告起诉至本院，请求：1、判令被告洪孝铃立即偿还贷款本金421，680.66元、利息22，116.68元、逾期利息15.97元、复利18.45元，合计443，831.76元（暂计至2014年6月15日止，要求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告洪孝铃、魏惠荣抵押给原告的抵押物经拍卖、变卖所得的价款原告优先受偿，不足部分由被告洪孝铃继续清偿；3、由被告洪孝铃、魏惠荣承担本案诉讼费。
被告洪孝铃、魏惠荣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人住房抵押借款合同》，证明原告与被告洪孝铃之间的借款合同关系及原告与被告洪孝铃、魏惠荣之间的抵押合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告按约放款的事实；
证据3、还款明细，证明被告洪孝铃的还款情况；
证据4、欠款明细，证明被告洪孝铃的欠款情况；
证据5、上海市房地产登记簿，证明原告为抵押房产的抵押权人；
证据6、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告洪孝铃、魏惠荣未提供证据材料。
鉴�被告洪孝铃、魏惠荣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告洪孝铃、魏惠荣签订的《个人住房抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告洪孝铃未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告洪孝铃归还欠款本金、利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告洪孝铃、魏惠荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪孝铃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还借款本金421，680.66元；
二、被告洪孝铃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年6月15日的利息22，116.68元、逾期利息15.97元和复利18.45元；
三、被告洪孝铃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利（以借款本金421，680.66元为基数，利率按《个人住房抵押借款合同》约定的方式计算）；
四、如被告洪孝铃未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国农业银行股�有限公司上海南汇支行可与被告洪孝铃、魏惠荣协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告洪孝铃、魏惠荣所有，不足部分由被告洪孝铃继续清偿。
案件受理费7，957元，公告费560元，共计8，517元，由被告洪孝铃、魏惠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵�人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0520号
原告范岳保。
被告周建刚。
本院在审理原告范岳保与被告周建刚民间借贷纠纷一案中，原告范岳保于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范岳保撤回起诉。
案件受理费减半收取2550元，由原告负担。
审判员 陆文洪
二〇一四年七月九日
书记员 张婕妤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4295号
罪犯张希艳，女，1986年6月13日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大�市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）大刑一初字第176号刑事判决，以被告人张希艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）辽刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张希艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯张希艳获得记功奖励七次、表扬奖励一次，被评为监狱改造积极分�一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张希艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希艳减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2009年11月24日起至2023年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3354号
罪犯王忠滞，男，1979年6月10日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年7月27日作出（2008）侯刑初字第43号刑事判决，以被告人王忠滞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）榕刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因漏罪，福建省闽侯县人民法院于2010年3月22日作出（2010）侯刑初字第84号刑事判决，以被告人王忠滞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；合并前罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）榕刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑执字第7968号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠滞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子、2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠滞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王忠滞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王忠滞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠滞减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月21日起至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00108号
原告胡育明，男，1964年10月27日生。
委托代理人任永昌，男，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告罗刚，男，1971年4月24日生。
原告胡育明与被告罗刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡育明的委托代理人任永昌，被告罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡育明诉称，2011年6月3日原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告承租原告的门面房，期限为2011年3月1日至2012年2月28日，合同签订之日一次性支付租金，迟延交租的，从逾期之日起按应交租金的3‰每日支付滞纳金，协议签订之日起十天内被告仍不交租的，原告有权收回租赁房屋。但合同到期后，被告既不按约腾退租赁物也不向原告支付租金，仍一直占用租赁物，导致租赁合同无法解除。原告多次催促被告支付租金并退出租赁物未果。故原告提出诉讼，请求确认2012年2月29日至被告搬出租赁物之日期间的租赁关系；请求判令被告立即向原告支付2012年2月29日至搬出之日止的租金或占用费14520元（暂计至2014年12月23日）、截止交清房租之日止的滞纳金30340元（暂计至2014年12月23日），共计44860元；请求判令被告于2015年2月28日前搬出租赁房屋然后解除双方租赁关系；由被告承担本案诉讼费。
原告胡育明为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、2011年6月3日胡育明与罗刚签订的《房屋出租协议》一份，证明原、被告双方存在租赁关系，原告有权收回房屋、收取租金、滞纳金。
证据二、房屋所有权证一份（房屋所有权人胡育明），证明原告对被告的租赁物享有所有权。
被告罗刚辩称，租赁房屋属实，欠租金不予认可。原告起诉的租金14520元计算方式有误，被告不欠房屋租金。
被告罗刚未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月3日原告胡育明与被告罗刚签订了一份《房屋出租协议》，该协议约定：原告胡育明将其位于老河口市北京路124号公司大门北侧靠东临街面第6、7间门面房（面积约40平方米），出租给被告罗刚使用。租用期自2011年3月1日至2012年2月28日止，年租金5280元，自协议签订时罗刚一次性结清租金。迟交租金的，从逾期之日起按应交租金的日3‰加收滞纳金；自协议签订之日起十天内仍不交租金的，原告胡育明有权收回该处房屋的使用权。租用期满后，被告应及时将自己的物品转走，把租用房和所有设备完好的交还给原告。如果乙方需继续租用，需提前三十天向原告提出申请，并与原告协商重新签订协议。协议签订后，原告交付了房屋，被告支付了租金5280元，并使用该房屋做生意。协议到期后，原、被告未签订新的租赁合同，被告也未交纳租金占有使用该房屋至今，原告催促被告支付租金并退出租赁物未果，故诉至本院，请求确认2012年2月29日至被告搬出租赁物之日期间的租赁关系；请求判令被告立即向原告支付2012年2月29日至搬出之日止的租金或占用费14520元（暂计至2014年12月23日）、截至交清房租之日止的滞纳金30340元（暂计至2014年12月23日），共计44860元；请求判令被告于2015年2月28日前搬出租赁房屋然后解除双方租赁关系；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除租赁关系，被告腾退房屋；要求被告按年5280元至房屋腾退之日支付租金，放弃要求被告支付滞纳金。
另查明，庭审中，被告罗刚同意腾退房屋并交出该房屋钥匙，但不同意支付从2012年2月29日起至今的租金，认为原告在开会时说租金放弃，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告所签订的房屋租赁合同未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，属有效合同。现该合同已届满，但期限届满后，双方未重新签订租赁合同，且被告仍然占用租赁房屋至今，因此双方形成不定期的房屋租赁关系。原告要求被告每年按5280元支付自合同届满后从2012年2月29日起至腾退之日止租金的诉讼请求，本院认为，原、被告房屋租赁合同届满后，虽未签订新的房屋租赁合同，但被告仍占有、使用该房屋至今，已形成不定期租赁关系，依据法律规定，双方应按原合同约定的租赁费标准履行，至双方解除不定期租赁关系止，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告放弃其支付租金，原告对此予以否认，且被告亦未向本院提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告胡育明与被告罗刚于2012年2月29日形成的不定期租赁合同关系。
二、被告罗刚于本判决书生效后30日内腾退所租赁原告胡育明位于老河口市北京路124号公司大门北侧靠东临街面第6、7间门面房屋。
三、被告罗刚于本判决书生效后30日内按年5280元向原告胡育明支付自2012年2月29日至房屋腾退之日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告罗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十一日
书记员 隋 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00564号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴选平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴选平物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴杰健
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2146号
原告王建国，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李春阳，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王建国诉被告李春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告李春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，被告购买我毫沃牌自卸翻斗车一台，双方于2015年12月9日签订协议书，车价款60000元，被告已给付50000元，尚欠10000元，约定于2016年3月30日前付清，到期经多次催要，被告不给付，故起诉要求被告立即给付欠款10000元。
被告李春阳未出庭，无答辩内容。
经审理查明，被告购买原告自卸翻斗车一台，经双方协商，于2015年12月9日签订二手车转让协议书，该车价款为60000元，被告已给付50000元，尚欠10000元，约定于2016年3月30日前付清，此款到期后，经催要，被告未给付。
上述事实，有原告陈述，二手车转让协议书在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告翻斗车款，有双方签订的协议书为证，对此被告应履行还款义务。被告非法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春阳于判决生效后立即给付欠原告王建国款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一六年四月二十七日
书记员 殷晓东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第951号
原告孟庆委。
被告陈子金。
本院在审理原告孟庆委诉被告陈子金租赁合同纠纷一案中，徐州市铜山区义安村村民委员会出具证明证实，原告提供的被告陈子金居住地址已整体拆迁。本院于2014年6月13日书面通知原告缴纳公告费用，在规定期限内原告未予缴纳。
本院认为，本案被告陈子金下落不明，无法送达诉讼文书，原告在规定期限内又未缴纳公告费用，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆委的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 祁 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第76号
原告王小丰。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告王小丰诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王小丰及委托代理人张仁，被告梧田街道�事处法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丰诉称：被告未经瓯海区人民政府作出对原告房屋实施征收的决定，擅自与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空房屋交给被告拆除。原告认为公民的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.《房屋置换与补偿临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力。临时协议书约定的腾空或拆除，是原告自愿的，在履行过程中，原告不同意腾空或拆除，被告也未强制其拆除或腾空。3.被告未侵害原告合法权益。临时协议书约定在签订正式的房屋置换与补偿协议时，原告可自愿选择置换或补偿方式，具体的置换或补偿内容在签订正式协议时方能确定，因此临时协议书并未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年7月29日原被告�订的临时协议书，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月29日，原告王小丰与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积352.84平方米，原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空�屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告王小丰签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告王小丰在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆�房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王小丰要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第2-15号
申请人：杨玉翔。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
申请人杨玉翔因台州市万舟海运有限公司拖欠其船员工资、机票签证费等，在本院发布的拍卖“万舟兴9”轮公告期间，于2015年5月29日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿66710.96元，并提供了船员服务簿、船员任解职信息维护、“万舟兴9”轮船员家汇表、电子转账凭证、船员完成合同奖及休假金表、上海海和技术咨询服务有限公司船员派船协议、补充协议、海员就业协议、船舶配员服务协议、船员签证、代理及机票费用表、杨玉翔（实习水手、水手）费用汇总表等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨玉翔的债权登记申请；
二、申请人杨玉翔应于本裁定送达之日起七日内提起诉讼或仲裁。
债权登记申请费1000元（经同意缓交），由申请人杨玉翔负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4746号
原告ＸＸ。
被告李恒。
委托代理人杜飞。
本院在审理原告ＸＸ与被告李恒民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费385元减半收取186元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一四年九月九日
书记员 沙莎
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第557号
原告韦陆顺，男，1940年6月27日生，布依族，贵州荔波县人。
被告欧鼎交，男，1954年1月5日生，贵州省荔波县人。
原告韦陆顺诉被告欧鼎交财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告韦陆顺及被告欧鼎交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月5日，被告欧鼎交叫卢再稳将废石料倒在原告责任田，大约十五吨，原告老伴发现后阻止无果，事件发生后，原告多次跑到政府部门反映，共跑7次，按误工70元一天计算，被告应当赔偿原告490元。
原告向法庭提供如下证据支持诉讼请求。：
1、荔波县茂兰镇瑶埃村韦寨组组长韦树和及欧家组组长欧珍强证明，证实是被告将废石料倒在原告的田里面。
2、误工损失清单，证实原告误工情况。
3、出庭作证的韦应智证言，证实那天路面不太平坦，村里面的卢继超说证人起屋基需要废渣，就叫人拉来证人那里，后来拉来几车后，就没有拉来了，剩下的就被推到田里面了，证人也不知道是什么回事，但具体是谁叫倒的证人也不知道。
被告欧鼎交辩称，被告并没有叫人将废渣倒在原告责任田里面，这是村里面的一事一议工程，而且当天被告并没有在现场，原告纯属诬告，现在被告也有村委会及群众的证明，证实不是被告叫人倒的。
被告欧鼎交向本院提交如下证据支持答辩理由：
1、荔波县茂兰镇瑶埃村委会证明一份，证实废渣不是被告叫人倒在原告田里面的，是村里面倒的，后来也已经将废渣清理了；
2、村民的证明一份，证明废渣不是被告倒在原告田里面的，是村里面倒的；
3、出庭作证的荔波县茂兰镇瑶埃村支书卢让循证言，证实主要想证明废渣不是被告叫倒在田里面的，被告都不在场，那天村里面为了加快进度，后来跟群众了解到那块田池塘是组里面的，不是原告的责任田，就叫人把剩下的废渣倒进池塘的。
对原告提交的证据1、2组，被告不予认可，对被告提交的证据1、2组，原告均不认可。
从证据的真实性、合法性、关联性分析，对原告提交的证据1因证人未到庭作证，无法核实真实性，本院不予采纳；对原告提交的证据2，本证据中原告列出从2014年8月13日直至2014年11月25日由证人韦应智载到茂兰9次的摩托车费用，但不能反映本案有关的情况，故对本证据本院不予采纳；对被告提交的证据1，结合到庭证人荔波县茂兰镇瑶埃村支书卢让循证言，本院认为本证据能反映本案的真实情况，本院予以采纳。
经审理查明，荔波县茂兰镇瑶埃村进行“一事一议”村级道路硬化时，为加快工程进度，村里面将部份废渣倒在原告所称的责任田里，但原告对所称被倒进废渣的责任田并未有相关的权属证明出示。
上述事实有被告提供的荔波县茂兰镇瑶埃村委会证明、原、被告出庭作证的证人证言、及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据加以佐证，本案中原告出庭作证的证人证言也无法证实是被告欧鼎交实施了本案的侵权行为，另据荔波县茂兰镇瑶埃村及出庭作证的瑶埃村支书卢让循也能证实是瑶埃村委会为加快工程进度叫人倒到原告所称的责任田里的，与被告欧鼎交无关，同时被告所称的责任田并未有相关权属证明证实。综上，原告主张并未有相应证据支持，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦陆顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦陆顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫朝居
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陆 瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0965号
原告启东市恒丰建筑材料厂，住所地启东市近海乡恒丰村。
负责人刘涛，执行事务合伙人。
委托代理人陆醒雷，系该厂职员。
被告施卫成。
委托代理人俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
原告启东市恒丰建筑材料厂（以下简称恒丰建材厂）与被告施卫成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员龚建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰建材厂的委托代理人陆醒雷、被告施卫成的委托代理人俞士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰建材厂诉称，其与被告之间有业务往来，在2015年4月28日，双方对前期业务的账目进行了结算，结算后，被告向其出具欠条一份，明确被告欠原告材料款185000元，签字并加按手印，但被告至今仍未支付欠款。原告故诉至法院，请求判令被告施卫成支付货款185000元并承担起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告施卫成辩称，对结欠原告185000元货款的事实无异议，但因未收到相应款项，故无法一次性支付原告货款，要求分期支付货款。
经审理查明，原告恒丰建材厂为普通合伙企业，经营范围为保温砌块制造、销售。2014年2月份至2015年2月份，原被告双方发生多次业务往来关系。2015年4月28日，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠启东恒丰建筑材料厂材料款，计人民币壹拾捌万伍仟元整：185000.00元”。欠条上有被告签名并加按指纹。因被告至今未归还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，由恒丰建材厂提供的欠条及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告的建材购销关系合法有效，庭审中，原被告双方对欠条的真实性及欠条的形成和金额均无异议，被告应对欠条确定的欠款承担偿付义务。被告以未收到相应款项为由拖延还款致原告向本院起诉，被告负有责任。原告主张被告应偿付货款及自起诉之日始的利息的请求依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告施卫成于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒丰建筑厂材料款185000元及利息（自2015年8月10日起至实际还款之日止，以185000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4038元，减半收取2019元（原告已预交），由被告施卫成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4038元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审判员 龚建涛
二〇一五年九月十日
书记员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00021号
上诉人（原审被告）：刘国新，男，1963年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽阳市大乘实业有限责任公司。
法定代表人：丁一，该公司经理。
委托代理人：李兵，辽阳市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：辽阳富阳出租汽车有限公司。
法定代表人：高静霞，该公司经理。
委托代理人：赵伟，该公司车辆车主。
原审被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：方松伶，该公司经理。
委托代理人：于德庆，该公司职员。
原审原告辽阳市大乘实业有限责任公司与原审被告刘国新、辽阳富阳出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由辽阳市白塔区人民法院于2014年11月7日作出（2014）辽阳白民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国新，被上诉人辽阳市大乘实业有限责任公司的委托代理人李兵，原审被告辽阳富阳出租汽车有限公司的委托代理人赵伟，原审被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人于德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市大乘实业有限责任公司一审诉称：2013年9月2日原告司机于大海驾驶辽KT15**号出租车行至白塔区新华路华兴交通岗南侧，被被告刘国新驾驶的辽KT21**号出租车追尾，造成原告车辆受损。此事故经交警队白塔大队认定被告刘国新负全部责任，原告方无责任。原告方车辆受损后经被告天安保险公司定损后进行了修理，共发生修理费用6100元。事故发生后各被告未对原告损失进行了赔偿。原告各项损失包括车损6100元、停运损失7500元，合计13600元。经查被告刘国新驾驶车辆系个体业主，被告富阳公司系法定车主，被告保险公司系交强险、商业险承保公司。原告现诉至贵院要求各被告共同赔偿原告损失13600元。
被告刘国新一审未答辩，未到庭参加诉讼。
被告辽阳富阳出租汽车有限公司一审辩称：该车在保险公司投保了全险，所有的损失都应该保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司一审辩称：肇事车辆辽KT21**出租车在我公司投保交强险及第三者30万保险，本次事故发生在保险期限内。辽KT21**号出租车负事故全部责任，承担本次事故所造成的直接损失，我公司同意赔偿原告直接损失修车款6100元。原告请求停运损失属于本次事故间接损失，依据保险条款规定诉讼费、停运损失为除外责任，因此我公司不同意赔偿间接损，恳请人民法院依法公正判决。
一审法院审理查明：2013年9月2日12时，在华兴岗南100米，辽阳市大乘实业有限责任公司的司机于大海驾驶辽KT15**号出租车被刘国新驾驶的辽KT21**号出租车追尾，造成辽KT15**号出租车受损的交通事故。此事故经白塔交警大队责任认定，刘国新负全部责任，于大海无责任。辽KT21**号出租车自2013年9月2日至2013年9月26日在辽阳市白塔区鑫运大修厂维修，维修费为6，100.00元。
经辽宁天亿司法鉴定所司法鉴定，辽KT21**号出租车日收益130.00元，停运损失共计为3，250.00元，评估费为2，000.00元。
一审法院认为：刘国新忽视交通安全，给辽阳市大乘实业有限责任公司所有的机动车造成损失，其应对辽阳市大乘实业有限责任公司的损失予以赔偿。因该车在天安保险公司投保，故应由保险公司在保险范围内予以赔偿。辽阳市大乘实业有限责任公司主张的停运损失费系间接损失，依据保险合同，故应由刘国新予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付辽阳市大乘实业有限责任公司车辆维修费6，100.00元。
二、刘国新给付辽阳市大乘实业有限责任公司车辆停运损失费3，250.00元。
上述款项均于判决生效后10日内给付。
案件受理费140.00元，鉴定费2，000.00元，均由刘国新负担。
刘国新上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，定案依据不足；原审法院审判程序违法；本案发生的停运损失费及鉴定费用应由保险公司承担。请求二审法院撤销原审判决，重新审理或改判；一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。
辽阳市大乘实业有限责任公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，停运损失数额已经过鉴定，维修的费用也经过保险公司的确定，请求二审法院维持原判。
辽阳富阳出租汽车有限公司二审述称：我是全额保险，应由保险公司全赔，而且白塔区法院有先例。
天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司二审述称：上诉人虽然在我公司投保，但是保险合同中有免责条款，我公司在投保时已对上诉人作出明确说明，出租车已经缴纳保险费，已经对盖章行为做了追认，我公司同意一审判决，不同意赔偿鉴定损失。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，应当予以支持。且《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司制定的关于被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶的损失不负责赔偿的条款免除了保险人的责任，排除了受益人依法享有的权利，且对于该免责条款未尽到合理说明义务，故该免责条款无效。上诉人关于被上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应承担停运损失赔偿责任的请求，符合法律规定，应予以支持。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费用也应由被上诉人天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。综上，原审判决关于停运损失费、鉴定费的承担主体确认不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00091号民事判决第一项，即：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付辽阳市大乘实业有限责任公司车辆维修费6，100.00元；
二、撤销白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00091号民事判决第二项，即：刘国新给付辽阳市大乘实业有限责任公司车辆停运损失费3，250.00元；
三、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付辽阳市大乘实业有限责任公司车辆停运损失费3，250.00元。
上述款项均与本判决生效后10日内给付。
一审案件受理费140.00元，由刘国新负担；二审案件受理费140.00元，由天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担；鉴定费2，000.00元，由天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董 欣
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终881号
上诉人（原审被告）童丽英，女，生于1973年2月1日，汉族。
被上诉人（原审原告）王德君，男，生于1964年2月15日，汉族。
委托代理人唐俊忠，四川九恒律师事务所律师。
原审被告罗茂良，男，生于1966年2月1日，汉族。
上诉人童丽英因与被上诉人王德君、原审被告罗茂良民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初852号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，童丽英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童丽英撤回上诉。
二审案件受理费53800元（减半收取26900元，未缴纳），由童丽英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李龙宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3130号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市神洲布业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区龙庆路***号。
法定代表人：张才，执行董事。
被告：张才。
被告：夏金连。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市神洲布业有限公司（下称神洲布业公司）、张才、夏金连金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。诉请：一、被告神洲布业公司立即归还原告流动资金借款本金人民币1650万元及利息、罚息285813.34元（利息、罚息自2015年03月21日起计算，暂计算至2015年07月31日，之后利息、罚息按合同的约定支付到款清之日止）；二、被告神洲布业公司立即清偿原告银行承兑汇票票款本金人民币3451000元及罚息51765元（暂计算至2015年07月31日，之后罚息以原告实际垫款金额为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至全部款项付清之日止）；三、被告神洲布业公司支付原告实现债权费用人民币20万元；四、被告张才、夏金连对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权费用承担连带保证责任；五、本案的诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告神洲布业公司、张才、夏金连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年11月10日，被告神洲布业公司与原告签订了编号为2014年丽中银合人贷字第563号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限内的贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。合同签订后，原告于同日向被告神洲布业公司发放了该笔贷款，到期日为2015年11月9日。
2015年1月28日，被告神洲布业公司与原告签订了编号为2015年丽中银合人贷字第53号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币450万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限内的贷款年利率为6.72%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2015年1月29日向被告神洲布业公司发放了该笔贷款，到期日为2016年1月27日。
2015年2月5日，被告神洲布业公司与原告签订了编号为2015年丽中银合人贷字第82号《流动资金借款合同》，向原告借款本金人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限内的贷款年利率为6.72%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告神洲布业公司发放了该笔贷款，到期日为2016年2月4日。
2015年2月6日，被告神洲布业公司与原告签订了编号为2015年丽中银合人贷字第86号《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限内的贷款年利率为6.72%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。合同签订后，原告于同日向被告神洲布业公司发放了该笔贷款，到期日为2016年2月5日。
上述四份《流动资金借款合同》均约定：利息按季结算，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如被告神洲布业公司未能按照合同的约定归还贷款本息的，可视为其违约，原告有权宣布上述《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿全部剩余贷款本息；原告为实现债权的费用由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。借款后，被告神洲布业公司支付上述4笔贷款至2015年3月20日止的利息，贷款本金1650万元及之后利息未予偿付。
2014年12月2日，被告神洲布业公司作为承兑申请人与原告签订了编号为2014年丽中银合人协字第623号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告神洲布业公司签发银行承兑汇票17笔，票面金额共计人民币700万元；如承兑汇票到期之日，被告神洲布业公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告神洲布业公司计收罚息，直至还清垫款为止；原告为实现债权或因持票人追索而支付的费用由承兑申请人承担；协议还就质押担保、保证担保等事项进行了约定。《商业汇票承兑协议》签订后，原告根据被告神洲布业公司的申请，于2014年12月2日向其签发了相应的银行承兑汇票，承兑期限为自银行承兑汇票签发之日起六个月。承兑期限届满后，被告神洲布业公司未按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除被告神洲布业公司提供的定期存款质保金人民币350万元外，原告于2015年06月02日对外实际垫款本金人民币3451000元。截止2015年07月31日，被告神洲布业公司尚欠原告本金人民币3451000元及罚息51765元。
2014年1月25日，被告张才、夏金连与原告签订了编号为2014年丽中银合人保字第0060号《最高额保证合同》，合同约定：被告张才、夏金连自愿为原告与被告神洲布业公司之间自2014年1月25日至2015年5月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币2700万元的最高额连带保证担保；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证合同还约定了其他事项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市神洲布业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币1650万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年03月21日起按流动资金借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告丽水市神洲布业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行银行承兑汇票垫款本金人民币3451000元并支付罚息（罚息计算至2015年07月31日为51765元，之后罚息以实际垫款金额为本金按日万分之五计算至款项清偿之日止）；
三、被告丽水市神洲布业有限公司支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币30000元；
四、被告张才、夏金连对上述一至三项的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144240元，减半收取72120元，财产保全申请费5000元，合计75120元，由被告丽水市神洲布业有限公司、张才、夏金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月十九日
代书记员 朱丽梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:秦皇岛正大有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路**号。
法定代表人：金勇，董事长。
委托代理人：郭振洲，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逯宪君，男，1960年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑宝石，男，1956年2月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
再审申请人秦皇岛正大有限公司因与被申请人逯宪君、苑宝石种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛正大有限公司申请再审主要称，申请人与二被申请人签订合同养鸡户联保单一份，联保人为逯宪君，被担保人为苑宝石，约定被申请人苑宝石因亏损、自然灾害、外卖毛鸡、违规用药等给申请人造成经济损失时，被申请人逯宪君以包括但不限于被申请人逯宪君的毛鸡款、定金、奖励款等所属鸡舍承担经济联保责任，故被申请人逯宪君应当对被申请人苑宝石所欠款项承担连带保证责任。
本院认为，申请人与二被申请人之间所签订合同系当事人真实意思表示，合法有效。导致被申请人苑宝石的毛鸡未能正常回收，系申请人单方作出药检结果，且被申请人苑宝石对此不予认可。因存有争议，申请人扣除担保人相应款项无据，原判并无不当。
综上，秦皇岛正大有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛正大有限公司的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张鹏磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01266号
罪犯郑万德，男，1969年7月8日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渭中法刑一初字第00071号刑事判决，以被告人郑万德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年2月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑万德在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯郑万德在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑万德准予减刑一年五个月（余刑执行至2018年9月2日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第93号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人唐明桂，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人邓秋芳，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人唐明桂、邓秋芳违反计划生育法规，于2013年6月17日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第01034号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费79900元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01034号征收社会抚养费决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人唐明桂、邓秋芳，被执行人唐明桂、邓秋芳在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人唐明桂、邓秋芳在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第01034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月27日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第01034号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱惠琳（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇民初字第736-2号
原告：张宝国。
委托代理人：叶菊英。
被告：夏利挺。
原告张宝国与被告夏利挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张宝国起诉称：2014年4月30日，原告与被告及宁波市镇海区庄市宏圆房产中介所签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定原告购买被告位于宁波市镇海区庄市街道清泉花园69幢201室的房屋一套（包括自行车房-1-28、汽车库A-13及清单内所列的家具），总价款为180万元。宁波市镇海区庄市宏圆房产中介所称被告的房产证件均属实，并留置了原件。当日，原告支付被告定金20万元，被告及宁波市镇海区庄市宏圆房产中介所承诺于2014年6月15日办理过户手续。之后，原告才得知房屋已被银行抵押，并被法院列为执行标的，中介所留置的只是汽车库的三证。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同；被告返还原告定金20万元。
本案审理过程中，因夏利挺涉嫌经济犯罪，宁波市公安局镇海分局已对张宝国被诈骗案立案侦查。
本院认为：因夏利挺隐瞒事实出卖房屋，已涉嫌经济犯罪，且公安机关已就本案立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《》第一百一十九条、第第一款第（三）项、《》第、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张宝国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 陈世红
人民陪审员 王焕轶
二〇一四年九月三十日
代书 记员 吴哲梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5462号
申请执行人：陈小明，男，1976年10月20日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：陈小东（系陈小明的哥哥），男，1973年12月18日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：方云才，男，1963年3月25日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢彩芹，女，1963年5月11日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢方，男，1984年8月19日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人陈小明与被执行人方云才、谢彩芹、谢方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）张金民初字第00244号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢彩芹应归还陈小明借款本金17万元以及该款自起诉之日即2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。谢方应在继承方云才遗产范围内与谢彩芹共同归还陈小明借款本金17万元以及该款自起诉之日即2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。限谢彩芹、谢方于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费400元共计4100元，由谢彩芹负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。立案执行标的174100元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人方云才、谢彩芹、谢方的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明本案被执行人方云才、谢彩芹、谢方名下无房产，方云才已死亡，剩余两名被执行人谢彩芹、谢方下落不明。本案尚未执行到位174100元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未明确表示被执行人有可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月四日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5462号申请执行人：陈小明，男，1976年10月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：陈小东（系陈小明的哥哥），男，1973年12月18日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：方云才，男，1963年3月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：谢彩芹，女，1963年5月11日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：谢方，男，1984年8月19日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人陈小明与被执行人方云才、谢彩芹、谢方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）张金民初字第00244号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢彩芹应归还陈小明借款本金17万元以及该款自起诉之日即2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。谢方应在继承方云才遗产范围内与谢彩芹共同归还陈小明借款本金17万元以及该款自起诉之日即2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。限谢彩芹、谢方于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费400元共计4100元，由谢彩芹负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。立案执行标的174100元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人方云才、谢彩芹、谢方的银行、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明本案被执行人方云才、谢彩芹、谢方名下无房产，方云才已死亡，剩余两名被执行人谢彩芹、谢方下落不明。本案尚未执行到位174100元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未明确表示被执行人有可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月四日书记员  张孙华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1803号
原告张振明，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人姚新利，，男，1970年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告陈建华，男，1964年出生，汉族，住肥城市新城办事处。
委托代理人边江，，男，1975年出生，汉族，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告许斌，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐磊，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东一箭建设有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区。
负责人许斌，经理。
被告山东一箭建设有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。
委托代理人傅洋洋，山东公允律师事务所律师。
本院在审理原告张振明与被告陈建华、许斌、徐磊、山东一箭建设有限公司泰安分公司、山东一箭建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振明撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 李 建
代理审判员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 曦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03665号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人许东浩，男，1968年09月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许东浩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第806号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许东浩支付本金103397.46元及息费、一审案件受理费1184.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第806号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00159号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6006号。
负责人张海燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王丙坤。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国人寿丰县支公司）因与被上诉人王丙坤人寿保险合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，王丙坤向原审法院诉称：2009年4月9日，其与中国人寿丰县支公司签订国寿安享一生两全保险，每年保费3000元，保期5年。2012、2013年的保费是由业务员刘平收取的，后刘平因挪用资金罪被判刑。为维护其合法权益。特诉至法院，请求判令中国人寿丰县支公司退还保费15000元。
中国人寿丰县支公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，从原告起诉的事实看，收取保费的是刘平个人行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与我公司不存在代理合同关系，该案应移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院审查后认为，根据《民诉法》的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。中国人寿丰县支公司的住所地位于丰县，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
中国人寿丰县支公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系因人寿保险合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告中国人寿丰县支公司的住所地位于丰县中阳大道6006号，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回中国人寿丰县支公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。中国人寿丰县支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05239号
原告：董公跃（曾用名董双喜），男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：董明明，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：范张飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告董公跃诉被告董明明、被告范张飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年12月26日、2016年1月15日两次公开开庭进行审理。原告董公跃、被告董明明、被告范张飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董公跃诉称：两被告于2015年11月17日到原告处买鹅，共欠原告鹅款108000元，两被告均出具了欠条。原告数次催要，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令两被告给付欠款108000元及利息（从2015年11月17日起至2015年11月30日按月利率2％计算为5000元，2015年11月31日至还清款之日止按月利率2％计算）。
被告董明明辩称：被告董明明出具了欠鹅款108000元的欠条是事实，出具欠条后被告董明明已经偿还原告5000元，原告没有出具收据，尚欠原告鹅款103000元，被告董明明准备过年还50000元，2016年7月份还清。但是买鹅的时候只有被告董明明一个人去，范张飞没有去，欠款与范张飞没有关系。
被告范张飞辩称：原告起诉范张飞不成立。原告董公跃不认识范张飞，被告董明明介绍范张飞买原告的鹅，被告范张飞派驾驶员到被告处拉的鹅，但是鹅款108000元早已向董明明付清了。
原告董公跃就其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据有：欠条两张，2015年9月9日范张飞出具的欠条，证明两被告买鹅16725斤；2015年11月17日欠条，证明两被告欠原告鹅款108000元。
被告范张飞向法庭提供的证据有：银行交易单2张，2015年9月26日转入张元月账户100000元；2015年转入董明明账户133140元，证明范张飞从董明明手里买鹅，鹅款已经支付完毕，被告范张飞与董明明存在合作关系，与被告不存在关系。
经庭审庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据审核认证如下：一、被告董明明对2015年11月17日的欠条认可是其签的字，但是欠条上的内容不是其写的，对2015年9月9日范张飞欠条不清楚，鹅的重量也不清楚，董明明当时不在场；被告范张飞对董明明签字的欠条不知道，2015年9月9日的欠条是范张飞的驾驶员出具的，鹅的重量是对的，具体鹅款记不清楚，已经付了107000-108000元左右的鹅款。本院认为，两被告对各自提供的欠条的真实性均没有异议，证明被告范张飞购买原告的鹅16725斤，两被告欠原告鹅款108000元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、原告对被告范张飞提供的证据两张银行交易单2张认为不能证明被告范张飞向原告支付了鹅款。被告董明明对被告提供的交易单2张无异议。本院认为，被告范张飞提供的两份银行交易单一张是向董明明付款，无交易日期，看不出与本案的关系，另一张是向张元月付款，均不能够证明被告范张飞向原告支付了货款，故不予认定。
根据上述证据的分析认定以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年9月9日，经被告董明明介绍被告范张飞派其驾驶员开车到原告董公跃处买鹅，活鹅毛重共16725斤，单价6.5元每斤，被告驾驶员向原告出具了欠条，署名“范张飞”。后原告向两被告催要货款，被告董明明于2015年11月17日向原告出具了欠条，欠条载明欠原告鹅款108000元。后原告多次催要，被告董明明偿还原告50000元，下欠原告鹅款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还鹅款108000元及利息（从2015年11月17日起至2015年11月30日按月利率2％计算为5000元，2015年11月31日至还清款之日止按月利率2％计算）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董公跃主张被告两被告欠其鹅款108000元，提供了两张欠条，两被告对对方提供的欠条均不知情，被告范张飞委派的驾驶员收受货物并出具欠条，被告范张飞认可收到货物并支付了货款，能够说明被告范张飞抗辩“被告董明明介绍范张飞买原告的鹅，被告范张飞派驾驶员到被告处拉的鹅”是真实的。被告董明明抗辩称买鹅时其并不在场，不知道鹅的重量，说明董明明不是买受方。两被告的抗辩能够说明被告董明明介绍被告范张飞买原告的鹅，被告范张飞委托其驾驶员到原告处拉鹅，原告交付了货物，原告与被告范张飞之间的买卖合同关系成立并生效，被告范张飞应当向原告董公跃履行支付鹅款的义务。被告范张飞向介绍人董明明支付鹅款，并未取得原告董公跃的同意，原告董公跃没有免除被告董明明支付鹅款的意思表示。被告范张飞是否向董明明支付鹅款，均不能免除其向原告支付货款的义务。被告董明明作为买卖合同的介绍人，自愿承担鹅款108000元，法律性质上属于债务加入，原告有权请求被告范张飞与被告董明明共同承担债务。扣减被告董明明已经支付原告5000元，本院对两被告欠原告鹅款103000元的事实予以认定。两被告欠原告货款，显然构成违约，应当承担其违约给原告造成的银行利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董明明、被告范张飞于本判决生效后十日内共同偿还原告董公跃鹅款103000元并赔偿迟延支付货款给原告造成的银行利息损失（从2015年11月30日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。两被告对上述款项相互承担连带清偿责任。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告董明明、范张飞共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年一月十八日
书记员 张凯莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第609号
原告陈俊亚。
委托代理人秦彩凤，洛阳启新机械有限公司会计。
被告段冠国，洛阳市雅浩义齿有限公司职工。
被告史栋良，无业。
委托代理人单智慧，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区唐宫路15号天元洛玻写字楼。
法定代表人赵松淼，总经理。
委托代理人陈曦，该公司职员。
本院于2014年11月11日立案受理原告陈俊亚诉被告段冠国、史栋良、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故纠纷一案，并依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊亚的委托代理人秦彩凤，被告段冠国、被告史栋良的委托代理人单智慧、被告保险公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊亚诉称，2014年8月11日12时15分，被告段冠国驾驶的临时车牌为豫C×××××的小轿车在洛阳市涧西区建设路由西向东行驶至建设路华山路口东，向南变更车道右转弯时，与原告陈俊亚驾驶的车牌号为豫C×××××的摩托车相撞。造成原告陈俊亚头部及双肩等部位受伤，住院17天。经交警大队认定被告段冠国负该起事故的全部责任。现请求1、被告段冠国、史栋良连带支付原告陈俊亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费、鉴定费、评估费、共计15541.92元。2、被告保险公司在交强限范围内承担赔偿责任。
被告段冠国辩称，交通事故属实，在保险范围内应由保险公司赔偿，超过部分被告段冠国愿意承担赔偿责任。被告段冠国垫付医疗费2000元。
被告史栋良辩称，同意在正常赔偿范围内，予以赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费按国家医保范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围内，护理费应参照2014年居民服务业标准赔偿。
经审理查明，2014年8月11日12时15分，原告陈俊亚驾驶豫C×××××号二轮摩托车沿洛阳市涧西区建设路由西向东行驶时，遇被告段冠国驾驶的豫C×××××临牌小轿车沿建设路由西向东行驶至华山路口东向南变更车道右转弯行驶相撞，致使原告陈俊亚受伤的交通事故。2014年8月18日洛阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，载明被告段冠国承担本次事故的全部责任。被告段冠国驾驶的临牌豫C×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限为自2014年7月16日起至2015年7月16日止。原告陈俊亚受伤后于当日入住洛阳市第六人民医院，2014年8月27日出院，该院出院证载明：“出院诊断：1、左侧头顶部头皮裂伤并头皮血肿。2、双侧肩部、双肘及左髋部皮肤擦伤。出院医嘱：休息1周”。陪护证载明：“自8月11日至8月27日，由1人在医院陪伴”。原告陈俊亚住院16天，共支付医疗费8061.4元，住院期间由其母亲秦彩凤陪护，其陪护费为1273.03元（29041元／年（2013年河南省居民服务业和其他服务业年均收入）÷365天×16天】。2008年1月，原告陈俊亚与中信重工机械股份有限公司签订《劳动合同书》一份，载明：“第一条本合同为固定期限劳动合同，自2011年1月1日起至2015年12月31日止”。2014年9月10日，原告陈俊亚所在单位为其出具《误工证明》、《工资证明》、《工资表》各一份，分别载明：“我单位职工陈俊亚于2014年8月11日，在建设路华山路交叉口，发生交通事故。受伤住院治疗休养期间工资停发”、“陈俊亚是我单位职工，2014年9月、10月、11月工资实收入分别为199.62元、2237.76元、2175.56元，以工资卡形式发放”、“6月实发2901.44元、7月实发2237.76元、8月实发2175.5元”，三个月实发工资平均为2438.23元，原告陈俊亚误工费1869.30元（2438.23元／月÷30天×23天），交通费320元。原告陈俊亚为鉴定车损支付车损评估鉴定费100元、车辆拆装定损费100元。2014年8月25日，洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2014）第X0240号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，载明车辆定损为1322元（其中材料费1222元，修理费100元）。原告陈俊亚实际支付摩托车维修及配件费1722元。
本院认为，被告段冠国与原告陈俊亚之间发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察大队认定被告段冠国承担本次事故的全部责任，原告陈俊亚无责任。因此，原告陈俊亚的损失应当由被告段冠国承担赔偿责任，鉴于被告段冠国驾驶的豫C×××××临牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当先行赔付，不足部分由被告段冠国承担。原告陈俊亚实际支付摩托车维修及配件费1722元，超出了洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2014）第X0240号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书载明的定损费1322元，应以定损费为准。原告陈俊亚的损失为医药费8061.4元、误工费1869.30元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费160元（10元×16天）、交通费320元、修车及配件费1322元、评估费100元、拆装定损费100元，计13685.73元。该费用未超出被告保险公司的交强险赔偿范围，应当由被告保险公司予以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告陈俊亚医疗费8061.4元、误工费1869.30元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元、交通费320元、营养费160元、修车及配件费1322元、评估费100元、拆装定损费100元，合计13685.73元。
二、原告陈俊亚归还被告段冠国垫付的医疗费2000元。
以上款项于本判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费189元，由被告段冠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年二月二日
书记员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第609号
原告陈俊亚，男，1986年3月12日出生，住河南省孟津县。
委托代理人秦彩凤，女，1962年1月8日出生，住洛阳市瀍河区。
被告段冠国，男，1986年10月4日出生，住河南省孟津县。
被告史栋良，男，1983年8月17日出生，住河南省孟津县。
委托代理人单智慧，男，1980年8月8日出生，住河南省孟津县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工。
法定代表人赵松淼，总经理。
委托代理人陈曦，该公司职员。
本院于2014年11月11日立案受理原告陈俊亚诉被告段冠国、史栋良、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故纠纷一案，并依法由审判员李玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊亚的委托代理人秦彩凤，被告段冠国、被告史栋良的委托代理人单智慧、被告保险公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊亚诉称，2014年8月11日12时15分，被告段冠国驾驶的临时车牌为豫CR79**的小轿车在洛阳市涧西区建设路由西向东行驶至建设路华山路口东，向南变更车道右转弯时，与原告陈俊亚驾驶的车牌号为豫C2Q2**的摩托车相撞。造成原告陈俊亚头部及双肩等部位受伤，住院17天。经交警大队认定被告段冠国负该起事故的全部责任。现请求1、被告段冠国、史栋良连带支付原告陈俊亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费、鉴定费、评估费、共计15541.92元。2、被告保险公司在交强限范围内承担赔偿责任。
被告段冠国辩称，交通事故属实，在保险范围内应由保险公司赔偿，超过部分被告段冠国愿意承担赔偿责任。被告段冠国垫付医疗费2000元。
被告史栋良辩称，同意在正常赔偿范围内，予以赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，医疗费按国家医保范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司赔偿范围内，护理费应参照2014年居民服务业标准赔偿。
经审理查明，2014年8月11日12时15分，原告陈俊亚驾驶豫C2Q2**号二轮摩托车沿洛阳市涧西区建设路由西向东行驶时，遇被告段冠国驾驶的豫CR79**临牌小轿车沿建设路由西向东行驶至华山路口东向南变更车道右转弯行驶相撞，致使原告陈俊亚受伤的交通事故。2014年8月18日洛阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，载明被告段冠国承担本次事故的全部责任。被告段冠国驾驶的临牌豫CR79**号轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限为自2014年7月16日起至2015年7月16日止。原告陈俊亚受伤后于当日入住洛阳市第六人民医院，2014年8月27日出院，该院出院证载明：“出院诊断：1、左侧头顶部头皮裂伤并头皮血肿。2、双侧肩部、双肘及左髋部皮肤擦伤。出院医嘱：休息1周”。陪护证载明：“自8月11日至8月27日，由1人在医院陪伴”。原告陈俊亚住院16天，共支付医疗费8061.4元，住院期间由其母亲秦彩凤陪护，其陪护费为1273.03元（29041元／年（2013年河南省居民服务业和其他服务业年均收入）÷365天×16天】。2008年1月，原告陈俊亚与中信重工机械股份有限公司签订《劳动合同书》一份，载明：“第一条本合同为固定期限劳动合同，自2011年1月1日起至2015年12月31日止”。2014年9月10日，原告陈俊亚所在单位为其出具《误工证明》、《工资证明》、《工资表》各一份，分别载明：“我单位职工陈俊亚于2014年8月11日，在建设路华山路交叉口，发生交通事故。受伤住院治疗休养期间工资停发”、“陈俊亚是我单位职工，2014年9月、10月、11月工资实收入分别为199.62元、2237.76元、2175.56元，以工资卡形式发放”、“6月实发2901.44元、7月实发2237.76元、8月实发2175.5元”，三个月实发工资平均为2438.23元，原告陈俊亚误工费1869.30元（2438.23元／月÷30天×23天），交通费320元。原告陈俊亚为鉴定车损支付车损评估鉴定费100元、车辆拆装定损费100元。2014年8月25日，洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2014）第X0240号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，载明车辆定损为1322元（其中材料费1222元，修理费100元）。原告陈俊亚实际支付摩托车维修及配件费1722元。
本院认为，被告段冠国与原告陈俊亚之间发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察大队认定被告段冠国承担本次事故的全部责任，原告陈俊亚无责任。因此，原告陈俊亚的损失应当由被告段冠国承担赔偿责任，鉴于被告段冠国驾驶的豫CR79**临牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当先行赔付，不足部分由被告段冠国承担。原告陈俊亚实际支付摩托车维修及配件费1722元，超出了洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字（2014）第X0240号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书载明的定损费1322元，应以定损费为准。原告陈俊亚的损失为医药费8061.4元、误工费1869.30元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费160元（10元×16天）、交通费320元、修车及配件费1322元、评估费100元、拆装定损费100元，计13685.73元。该费用未超出被告保险公司的交强险赔偿范围，应当由被告保险公司予以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告陈俊亚医疗费8061.4元、误工费1869.30元、护理费1273.03元、住院伙食补助费480元、交通费320元、营养费160元、修车及配件费1322元、评估费100元、拆装定损费100元，合计13685.73元。
二、原告陈俊亚归还被告段冠国垫付的医疗费2000元。
以上款项于本判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费189元，由被告段冠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年二月二日
书记员 赵媛媛
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审13号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人陈群祥，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市水利局于2016年3月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年6月12日以被执行人陈群祥违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第020号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币贰仟陆佰肆拾元整（￥2640）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人陈群祥未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年12月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第023号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第020号水行政处罚决定书，于2015年6月12日依法送达给被执行人陈群祥，被执行人陈群祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人陈群祥在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第020号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈群祥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年3月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第020号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初435号
原告齐连娥，居民。
被告李东根，居民。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路528号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
本院在审理原告齐连娥与被告李东根、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐连娥于2016年6月14日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐连娥撤回对被告李东根、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费448.75元，由原告齐连娥负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月十四日
书记员 刘旭旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1755号
原告：付海英，女，汉族，农民。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：张立臣，男，蒙古族,农民。
原告付海英与被告张立臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海英及其委托代理人赵永慧、被告张立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立成赔偿损失157549元（135元／包×1060包+机器修理费9860元+鉴定费4589元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日14时许，我家正在组织工人进行玉米秸秆打包回收作业，工人张立臣驾驶铲车将横跨作业面380V低压输电线路挂断，顿时起火，将工作现场周围的“草砖”烧毁，并将打包机烧毁。科尔沁左翼后旗消防大队于2016年3月4日作出了后公消火认字[2016]第1号《火灾事故认定书》。
被告张立臣辩称，我是原告雇佣的工人，原告雇我驾驶四轮车为其拉玉米秸秆。事发时正在工作期间，原告儿子宋国华让我帮忙将铲车挪一下，因为铲车挡住了我的四轮车，我也不太会开，因为平时我不是开铲车的，而且还喝了一点酒，是原告的儿子让我帮忙挪一下铲车，挪车过程中就将电线刮断引起火灾，具体怎么回事我也不清楚。我只能赔偿1万元，多了赔不了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告付海英家组织工人进行玉米秸秆打包回收作业，被告张立臣受其雇佣，驾驶四轮车为原告家拉秸秆。2016年1月25日14时许，未取得铲车驾驶资质的被告张立臣饮酒后驾驶铲车，铲车前铲子与三相电线刮蹭，产生火花掉落后引燃柴草堆垛造成火灾，致使原告家的部分草砖被烧毁，液压打包机被烧坏。2016年7月18日，通辽市光大价格评估咨询有限责任公司作出通光大估字（2016）第0613-2号《价格评估意见书》，评估结果：每包草砖的价格为135元，液压打包机的修复费用为9860元，支出鉴定费4589元。原告付海英出示科左后旗公安消防大队卷宗中《火灾直接财产损失申报统计表》显示“因无法确认总数，只算残余”，火灾后草砖、打包机受到损失，草砖剩余780包。原告付海英在本次火灾中的合理损失为34699元，其中草砖损失20250元（135元/包×150包）、液压打包机修复费用9860元、鉴定费4589元。
上述事实有证人证言、《火灾直接财产损失申报统计表》、《价格评估意见书》相互印证，本院予以确认。证人勾洪宾系原告雇佣操作打包机的工人，出庭证明火灾前草砖总数为1902包，打包机被烧坏，但草砖的包数无其他证据佐证，对原告主张的草砖包数不予确认。被告张立臣认可烧毁草砖包数为150包。
本院认为，被告张立臣酒后擅自驾驶铲车，因操作不当引起火灾，致使原告付海英遭受经济损失，被告应当对原告的损失承担赔偿责任；原告付海英作为雇主对自家院内的铲车及其雇员管理存在疏漏，使得被告能随意开动铲车，对火灾的引起原告也负有一定责任，故应适当减轻被告张立臣的赔偿责任。原告对其主张的草砖损失包数未提供充分证据证明，本院对超过150包以外的草砖损失不予支持。被告张立臣称是原告的儿子让其帮忙挪动铲车，但没有证据证明，且原告不认可，故对其辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告付海英要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张立臣于本判决书生效后十日内赔偿原告付海英24289.3元{[草砖损失20250元（135元/包×150包）+液压打包机修复费用9860元+鉴定费4589元]×70%};
二、驳回原告付海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告张立臣负担203.62，原告付海英负担1746.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 杨宇莹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初998号
原告董德滋，住望奎县四街20委。
被告高学芬，住望奎县祥福老年公寓。
本院在审理原告董德滋与被告高学芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告董德滋于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德滋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董德滋负担。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 范桂秋
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行初字第54号
原告：王传爱，原东平县建材机械配件厂供销科长。
被告：东平县斑鸠店镇人民政府，住所地东平县斑鸠店镇驻地。
法定代表人：李传科，镇长。
委托代理人：王培运，男，1954年出生，汉族。
委托代理人：张巨常，男，1956年出生，汉族。
原告王传爱诉被告东平县斑鸠店镇人民政府（下称斑鸠店政府）信访事项行政处理一案，认为被告2013年11月20日作出的《斑鸠店镇关于王传艾上访事项的答复意见书》（下称《意见书》）侵犯其合法权益，于2014年4月23日向东平县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告王传爱及被告的委托代理人王培运、张巨常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月20日，被告作出《意见书》，内容为：1、按政策规定乡镇企业亦工亦农人员无法办理退休手续。2、不存在拖欠工资款的问题。3、工程师职称被窃取问题因王传福2007年死于外地无法答复。对当事人反映要求办理退休、发放拖欠93年前销售提成、工程师职称被窃取等问题不予支持。
原告王传爱诉称：原告于1958年山东建筑机械厂参加工作，1970年到东平县斑鸠店镇农机修配厂工作，1987年农机修配厂变更为东平县建材机械配件厂，原告先后担任技术员、供销科长等职务，1988年科技成果及工程师职称被时任厂长的王传福窃取，1991年被评为助理经济师。1993年该厂暂定原告放假一年，1999年王传福携款外逃，2000年该厂被吊销营业执照。原告已符合退休条件，多次要求厂方及被告办理退休手续，多年来逐级上访，请有关领导落实问题。2003年4月10日被告作出不办理退休手续的答复意见，原告随诉至法院，被告答应原告撤诉后给予解决，原告撤诉后被告失信，原告又于2006年诉至法院请求维权，被告又欺骗原告撤诉后再次失信。原告不得不再次上访，被告迫于压力于2013年11月20日作出不给原告办理的答复意见，为维护合法权利，诉至法院，要求判令撤销被告《意见书》并判令被告履行为原告办理退休手续的法定职责。
被告斑鸠店政府辩称：1、原告起诉超过了法定的起诉期限；2、原告的起诉属重复起诉，法院不应受理；3、本案属于劳动争议，应由相关部门以调解仲裁程序处理。原告如符合退休条件，应由用人单位向人力资源和社会保障行政部门申报，我方不应成为本案被告；4、被告作出的答复意见事实清楚、证据充分、适用法律正确，不应撤销。
经庭审查证辩论，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于1993年以前在东平县建材机械配件厂工作，系亦工亦农人员。因办理退休、发放拖欠93年前销售提成、工程师职称被窃取等问题多次逐级到县市省信访部门反映，要求落实。2013年11月20日，被告作出《意见书》，对原告反映的上述问题不予支持。原告不服提起行政诉讼。
经审查本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构根据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005年12月12日，（2005）行立他字第4号）明确规定，对于信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见等，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告对被告就其信访事项做出的答复意见不服，应当按照信访事项寻求救济，故对原告起诉本院不应受理。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王传爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 刘 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 韩 锋
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2483号
原告：四川省助邦物业服务有限公司。
所在地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，执行董事。
委托代理人：江斌，该公司客服主管。
被告：王奎生，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告王奎生物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2015年8月19日以“因被告已履行缴纳物业费义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 余致金
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执838号
申请执行人吴调美。
被执行人屠耀明。
原告吴调美诉被告屠耀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告屠耀明归还原告吴调美借款本金3万元、支付相应利息及承担诉讼费等费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执838号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月一日
书 记 员 周权超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第958号
原告徐某某。
被告关某某。
本院在审理原告徐某某诉被告关某某追偿权纠纷一案中，原告徐某某于2015年12月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由徐某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯向锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市万利健生物科技有限公司。
法定代表人：孔兰淑，该公司经理。
委托代理人：侯峰，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董惠娟。
再审申请人吉林市万利健生物科技有限公司（以下简称万利健公司）因与被申请人董惠娟劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万利健公司申请再审称：万利健公司与吉林市东市商贸经济示范区汤臣倍健专卖店是两个完全独立的单位。经营范围完全不同。董�娟系吉林市东市商贸经济示范区汤臣倍健专卖店的员工。董惠娟于2011年8月29日进入吉林市东市商贸经济示范区汤臣倍健专卖店工作，从事保健品销售工作，由该专卖店负责人孔相浩管理和支付工资。万利健公司自2009年4月1日起至2012年4月1日止在册员工只有三人，没有董惠娟。董惠娟与万利健公司不存在劳动关系。综上，原审事实不清，适用法律不当。万利健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销（2014）昌民一初字第294号民事判决，并依法改判万利健公司与董惠娟不存在劳动关系。
董惠娟提交意见称：原审判决认定事实清楚，董惠娟在原审时提供的证据足以证明董惠娟与万利健公司存在劳动关系。万利健公司上诉到吉林市中级人民法院又不到庭参加诉讼，现在申请再审浪费国家的审判资源。
本院认为：万利健公司营业场所为吉林市昌邑区解放大路静园小区5号楼1单元1层2号，董惠娟于2011年8月29日到该处所工作，万利健公司的经营范围包括销售保健食品，而董慧娟从事的工作内容为保健品的售后服务，系万利健公司业务的组成部分，结合董慧娟在原审时提供的月份考勤表、单位旅游、工作期间的3张照片及4张银行卡客户交易查询单能够证实，董惠娟与万利健公司存在劳动关系。
万利健公司虽提出董惠娟系吉林市东市商贸经济示范区汤臣倍健专卖店员工，但该专卖店成立于2013年1月28日，而董惠娟于2011年8月29日即到万利健公司的营业场所工作，万利健公司虽主张该专卖店在成立之初没有营业场所，借用万利健公司的营业场所经营，但并未提供相应的证据予以证明，故该项再审理由不能成立。
综上，万利健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市万利健生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一五年三月十一日
代理书记员 郭娟娟
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第724号
原告刘某某，女，1968年7月9日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某身体权纠纷一案中，原告以其维护家庭和睦为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李丽霞
人民陪审员 聂永祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1420号
原告吴松祥，男，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人陆继忠。
被告严圣文，男，1969年8月21日出生，汉族。
被告李新泉，男，1967年12月29日出生，汉族。
原告吴松祥与被告严圣文、李新泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松祥委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告严圣文、李新泉经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松祥诉称，被告严圣文于2013年5月3日向原告借款400000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为2%，被告李新权为被告严圣文上述借款进行了连带责任担保。现起诉要求1、被告严圣文偿还原告借款本金400000元及从2013年5月3日起至法院判决给付之日按月利率2%计算的利息；2、被告李新泉对被告严圣文上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告严圣文、李新泉未进行答辩、举证。
经审理查明，被告严圣文于2013年5月3日向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。被告李新权为被告严圣文上述借款进行了连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。原告分别于2013年5月3日和同年5月6日将上述款项通过银行汇给被告严圣文。2013年10月，被告严圣文因欠外债较多，离家出走，下落不明。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借条、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告严圣文向原告吴松祥借款人民币400000元，有被告严圣文署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告虽然约定的借款期限为12个月，但因被告严圣文在借款履行期限届满前即离家出走，下落不明，被告严圣文以自己的行为表示不履行债务，现原告要求被告严圣文偿还借款，符合法律规定。被告李新泉为被告严圣文的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严圣文于本判决生效后十日内偿还原告吴松祥借款本金人民币400000元及利息（从2013年5月3日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告李新权对被告严圣文上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告李新权承担担保责任后，有权向债务人严圣文追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520，公告费600元，合计10420元由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 禹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初124号
原告：徐永春，男，1970年2月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告徐永春与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告徐永春于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐永春以原、被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐永春撤诉。
案件受理费1,200元，减半收取为600元，由原告徐永春负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年三月九日
书记员 朱 颖