wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1984号
原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：吕国宏，男，1981年2月12日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告吕国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王德羽担任审判长，与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕国宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，被告吕国宏于2014年11月6日在原告处以建大棚为由贷款45000.00元，贷款到期日为2015年11月2日，借款人与本行签订了农牧户信用循环贷借款合同。贷款到期后经多次催收，借款人至今未偿还，我行有权收回被告借款及所欠利息，请求法院判令被告立即偿还贷款本金45000.00元，并从2014年11月6日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年11月2日，从2015年11月3日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。本案诉讼费用由被告吕国宏承担。
被告吕国宏未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1、农户信用循环贷借款合同一份；2、内蒙古农村信用社借款借据一枚；3、放款交易流水一份；4、被告身份证复印件一份。上述四份证据综合证明被告吕国宏借款及此笔贷款已通过转账的方式打到被告吕国宏指定的账户中。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的四份证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告吕国宏于2014年11月6日在原告处贷款45000.00元，贷款到期日为2015年11月2日，贷款期内月利率为11.5‰，逾期还款则自逾期之日起按借据约定的利率加收50﹪。被告与原告签订了农牧户信用循环贷借款合同，原告通过转账的方式将贷款存入户名为被告的账户内。贷款到期后经原告催收，被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求判令被告偿还贷款本金45000.00元，并从2014年11月6日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年11月2日，从2015年11月3日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。本案诉讼费用由被告吕国宏承担。
本院认为，原告与被告吕国宏之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告吕国宏应按约定全面履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕国宏无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国宏于本判决发生法律效力后的二十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金45000.00元，并从2014年11月6日起按月利率11.5‰计算支付利息至2015年11月2日，从2015年11月3日起按月利率17.25‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189.00元，由被告吕国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘文文
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第488号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林××，因本案于2014年7月24日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人林××犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月22日13时许，被告人林××酒后无证驾驶1辆无牌二轮摩托车，途经S236线普宁市□□村路段时，与驾驶普通二轮摩托车的张××发生碰撞，造成张××以及乘车人肖××受伤。经法医鉴定，张××的损伤为轻微伤，肖××的损伤未达到轻微伤。经汕头大学毒物司法鉴定检验，林××血液中乙醇含量为186.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人林××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道理交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学人体损伤程度检验鉴定书、毒物司法鉴定检验报告书、破案经过及被告人林××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控林××所犯罪名成立。鉴于林××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林××请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对林××判处拘役三个月至五个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年九月三日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1580号
原告：罗甲，男，生于1985年7月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，生于1986年2月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告罗甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员吴勇担任审判长，与人民陪审员彭良杉、师天会组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗甲及其委托代理人雷力到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲诉称：2005年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日按农村风俗办酒结婚。2008年2月3日，原、被告在宣汉县某某镇人民政府补办结婚登记。婚初，原、被告关系较好，2008年1月4日生育一子罗乙，2009年10月8日生育一女罗某甲。2010年2月，原、被告在广州办厂时，被告遇见其前男友，其后原、被告关系恶化，互不来往。2012年原告向宣汉县人民法院起诉离婚，经人民法院调解双方对离婚、子女抚养及财产分割达成协议，在调解书送达前原告反悔并向法院申请撤诉，人民法院予以准许。但其后双方仍没有和好，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故再次起诉至人民法院，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子罗乙由原告抚养，女罗某甲由被告抚养，互不给付抚养费；婚前个人财产归各自所有。
为证明其主张，原告罗甲提交了下列证据：
1、原、被告及子女的户口簿复印件，证明原、被告及子女身份情况；
2、原、被告的结婚证原件两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告罗甲的陈述一份，证明原、被告婚姻经过、子女、财产等相关情况；
4、调查张广才（被告张某某之父）笔录一份，证明原、被告从2010年后双方感情不和；
5、宣汉县某某镇某某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告张某某从2012年4月外出至今未归；
6、宣汉县人民法院调解笔录复印件一份，证明2012年4月16日原、被告在新华人民法庭主持下达成过离婚调解协议；
7、撤诉申请书复印件一份，证明原告罗甲于2012年4月17日向宣汉县人民法院提出撤诉申请；
8、离婚协议书复印件一份，证明原、被告曾于2012年4月13日达成过离婚协议。
被告张某某本院书面答辩称：1、同意离婚；2、同意婚生子罗乙由原告抚养，女罗某甲由被告抚养，互不给付抚养费；3、嫁妆应归还被告，结婚时带来的现金3万元属被告婚前个人财产，原告应当归还，至于归还多少看原告自己的良心。
经审理查明：2005年农历3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日，双方按农村风俗办酒结婚。2008年2月3日，原、被告在宣汉县某某镇人民政府补办结婚登记。婚初，原、被告关系较好，共生育两名子女：2008年1月4日生育一子罗乙，随原告罗甲居住生活；2009年10月8日生育一女罗某甲，现随被告张某某在广东省深圳市宝安区居住生活。2010年2月，原、被告因生活琐事产生矛盾，并出现信任危机，其后双方矛盾升级。2012年3月1日，原告罗甲向宣汉县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方对离婚、子女抚养及财产分割达成协议，在调解书送达前原告罗甲反悔并于2012年4月17日向宣汉县人民法院申请撤诉，宣汉县人民法院以（2012）宣汉民初字第839号民事裁定准许原告罗甲撤回起诉。但其后双方仍互不来往，互不履行夫妻义务。2013年5月22日，原告罗甲再次起诉来院，并提出前述请求。
同时查明，原、被告婚后无共同财产。被告张某某婚前个人财产有现金3万元，其它个人财产（嫁妆）有：1P格力空调一台、31英寸海尔彩色电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、音箱一对、DVD一台、沙发一套、茶几一张、饭桌（带椅子）一张、三面床一架、消毒柜一台、饮水机一台、茶具一套、厨房用具各一套、碗、盘各十套、被子十套。
庭审中，对被告张某某主张的婚前个人财产现金3万元，原告罗甲予以认可，但表示已用于婚后共同生活。
本院认为：原告罗甲与被告张某某在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，并产生信任危机，现原告罗甲起诉离婚，被告张某某同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…”之规定，应当认定其夫妻感情确已破裂，故原告罗甲的请求应予支持。双方所生儿子罗乙现随原告罗甲居住生活，女儿罗某甲随被告张某某居住生活，现原告罗甲要求抚养其子罗乙，女儿罗某甲由被告张某某抚养，双方互不给付抚养费，被告张某某表示同意，本院予以确认。被告张某某婚前个人财产现金3万元，虽已被双方用于婚后共同生活，但并不能改变该笔现金属于被告张某某婚前个人财产的事实，故原告罗甲应当承担返还一半即1.5万元的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗甲与被告张某某离婚；
二、原告罗甲与被告张某某之子罗乙由原告罗甲抚养，女罗某甲由被告张某某抚养；
三、被告张某某的个人财产（嫁妆）归其所有；
四、原告罗甲在本判决发生法律效力后六十日内返还被告张某某现金1.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告罗甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 彭良杉
人民陪审员 师天会
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙振中
4
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初425号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被告：傅式鲁，男，1952年8月15日出生，汉族，聊城市一轻供销公司退休职工，住聊城市东昌府区，372501195208150318.
被告：高庆江，男，1951年10月3日出生，汉族，聊城东昌府区残联退休职工，住聊城市东昌府区，372501195110032452.
被告：郝茂林，男，1979年12月4日出生，汉族，无业，住聊城东昌府区，372501197912040357.
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
被告：耿丙祥，男，1976年4月6日出生，汉族，出租车司机，住聊城市东昌府区，372501197604062431.未到庭。
被告：蔡振涛，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住聊城市江北旅游度假区，372501198403194512.
被告:蔡甲林，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。372501750620453.
本院在审理聊城农村商业银行股份有限公司与被告傅式鲁、高庆江、郝茂林、耿丙祥、蔡振涛、蔡甲林借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汝海洋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03021号
原告（反诉被告）：陕西润泓机电设备工程有限责任公司。
法定代表人：张建平。
委托代理人：王贤南。
被告（反诉原告）：张金权，男，1971年4月1日出生，汉族。
委托代理人：孙东红，男。
原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司（以下简称润泓机电）与被告张金权合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润泓机电诉称，2013年6月，双方签订《中央空调工程承包合同》，约定工程不含税造价265000元，其依约履行义务，被告至今仍欠工程款100000元。现请求被告支付工程款100000元及利息3480元，诉讼费由被告承担。
被告张金权辩称，其已实际支付194000元，扣减保修金13000元，原告仅有权请求支付58000元，其未付款系因原告严重超期，造成其重大损失，且工程质量不合格，故现不同意原告诉讼请求。
反诉原告张金权诉称，双方签订合同后，反诉被告于2013年6月9日进场施工，至2013年10月都未使工程完全竣工，给其造成重大经济损失。现请求反诉被告赔偿因拖延工期给其造成的经济损失179690元；提供施工竣工图一套。
反诉被告润泓机电辩称，其同意提供施工竣工图。但2013年10月施工未完，系因反诉人先期隔音装修失败，被反诉人重新找人装修，造成工期延误，并非其原因造成，故请求法院驳回反诉被告要求其赔偿拖延工期造成经济损失的请求。
经审理查明，2013年6月6日张金权（魔音KTV）（甲方）与润泓机电（乙方）签订《中央空调工程承包合同》：“甲方将魔音KTV中央空调工程发包给乙方，工程地点：朱雀大街七星国际三层，工程不含税造价贰拾陆万伍仟元整，承包方式：乙方包工包料。合同工期：施工工期为15个日历天（8号进场，23日离场）。付款方式：1、签订合同之日甲方预付1万元订金；2、室内机、人工、辅料进场当日付拾万元整；3、室外机进场放到位置后付拾万元整；4、安装调试后付肆万贰仟元整；5、安装运行后二十四个月内无故障后付壹万叁仟元整。合同签订后次日，魔音KTV给付润泓机电1万元。6月8日，润泓机电进场开始施工，施工一周左右后，因魔音KTV隔音工程需重新施工，同年8月20日左右，润泓机电再次进场施工，8月27日，润泓机电给魔音KTV发工作联系单“因甲方施工现场供电系统条件不完全、空调室内机无法供电，故无法进行空调机组的调试，须等待甲方现场供电系统完备后方可调试”。8月27日，魔音KTV代表在设备验收记录表上签字确认，10月9日该工程双方签字验收。张金权分别于2013年6月7日、8月9日、10月20日、11月9日给付润泓机电工程款10000元、100000元、8000元、46000元，合计164000元。按照双方合同约定，张金权仍欠润泓机电101000元。
另查，魔音KTV全称为西安市雁塔区魔音歌城，张金权系该歌城个体业主。
以上事实，有庭审笔录，证人证言、《中央空调工程承包合同》、2013年6月7日、8月9日收款收据两张、10月20日、11月9日收条两张等在卷佐证。被告称原告有违约行为，未向法庭提供确凿证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《中央空调工程承包合同》，双方应按照合同约定履行各自义务，原告依约为被告经营的魔音歌城做中央空调工程，并已竣工验收，现原告要求被告支付剩余工程款，依法应予支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告反诉原告违反合同约定，截止10月未完工，无证据佐证，且原告所提供的证人证言能够证明该工程到10月份完工系因被告隔音装修，需要重新施工导致，故被告反诉原告请求赔偿经济损失179690元，不予支持。被告要求原告提供施工竣工图，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告张金权于本判决生效后十五日内支付原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司工程款100000元。
驳回原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司要求被告张金权支付利息的诉讼请求。
原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司于本判决生效后十日内交付被告张金权中央空调工程施工竣工图纸一套。
驳回被告张金权要求原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司赔偿179690元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元（含反诉费1185元），由原告陕西润泓机电设备工程有限责任公司负担100元，被告张金权负担3455元（此款原告已付2370元，被告于本判决生效后十日内即给付原告2270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范合瑞
代理审判员 俱艳妮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 媛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第819号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告安卫国，男，1983年1月5日出生，汉族。
被告刘蕊蕊，女，1986年3月14日出生，汉族。
被告邢保军，男，1978年8月8日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告安卫国、刘蕊蕊、邢保军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告安卫国、刘蕊蕊、邢保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告安卫国在济源农村商业银行邵原支行借款19000元，借款期限为12个月，并由被告刘蕊蕊、邢保军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金19000元及利息未还。现请求判令三被告归还借款本金19000元及利息。
被告安卫国、刘蕊蕊、邢保军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同各一份，证明被告安卫国于2012年9月26日在济源农村商业银行邵原支行借款19000元，借款期限从2012年9月26日至2013年9月26日，利息按月息11.5‰计算，由被告刘蕊蕊、邢保军承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年9月26日，被告安卫国、刘蕊蕊、邢保军与济源农村商业银行邵原支行签订了个人保证担保借款合同。合同约定，被告安卫国借济源农村商业银行邵原支行19000元，利息按月息11.5‰计算，借款期限12个月，被告刘蕊蕊、邢保军为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。
本院认为：被告安卫国在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告刘蕊蕊、邢保军承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告安卫国将款借走，被告安卫国作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告刘蕊蕊、邢保军作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告安卫国、刘蕊蕊、邢保军归还贷款本金19000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安卫国在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司19000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告刘蕊蕊、邢保军对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告安卫国负担，被告刘蕊蕊、邢保军承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年四月三十日
书记员 王亚斌
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1210号
原告杨×，女，1985年3月6日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。
被告何×1，男，1957年11月2日出生。
被告王×，女，1959年2月13日出生。
被告何×2，男，1994年6月27日出生。
被告何×3，男，1984年10月13日出生。
四被告的委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告佟×，女，1931年1月7日出生。
委托代理人何×4，女，1948年2月19日出生。
原告杨×与被告何×1、王×、何×2、何×3、佟×共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人鲁博鹏，被告何×1、王×、何×2、何×3及其委托代理人王汉民，被告佟×委托代理人何×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：被告何×1于2010年12月20日就位于北京市门头沟区坝房子×××15号院（以下简称15号院）签订了拆迁协议，我亦是该协议确定的认定人口。同时，该协议项下分得安置房三套，分别位于北京市门头沟区惠康嘉园×××2504号（以下简称2504号）、北京市门头沟区惠康嘉园×××504号（以下简称504号）和北京市门头沟区惠康嘉园×××2402号（以下简称2402号）。我作为认定人口应当是上述安置房的共有权人，故我起诉要求确认我对上述三套安置房所有权享有百分之五十份额。
被告何×1、王×、何×2、何×3辩称：本案诉争的三套安置房均系15号院拆迁取得，15号院经生效判决确认系佟×、何×1、王×和何×5所有，和原告无关。此外，杨×作为被认定人口仅享有相应的利益，和安置房的所有权无关。故不同意原告诉讼请求。
被告佟×辩称：生效判决已经确认2402号房屋所有权人为佟×，其他两套安置房和我无关，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：何×1和王×系夫妻，何×3、何×2系何×1和王×之子。何×3和杨×系夫妻，二人于2010年12月15日登记结婚。
2010年12月20日，何×1作为被腾退人与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订北京市住宅房屋腾退补偿安置协议，其中认定人口包括杨×。同时，何×1与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订北京市定向安置房购房协议，约定15号房屋全部拆除后，何×1购买安置房3套（其中包括一套一居室），购房款共计1237500元，该款已经由何×1支付。该安置房分别为2402号、504号和2504号。
2011年，佟×、何×4就15号院拆迁利益分割问题以析产继承纠纷为由起诉何×1，本院经审理后认为“15号的房屋中，包含何×1所有的部分及佟×与何×5共有的部分，该处房屋被拆除后，所得利益为三人相应取得。因何×5已经死亡，故其应有的房屋拆迁利益由其法定继承人佟×、何×1、何×4等额继承。”故判决：一、何×1于本判决生效之日起七日内给付佟×、何×4房屋拆迁补偿款共计二十万二千六百一十四元六角。二、驳回佟×、何×4的其他诉讼请求。后何×1对判决不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后于2012年1月16日判决维持原判。现该判决已生效。
庭审中，双方均认可杨×与何×3在婚姻存续期间未在15号院内建房。另查，诉争的三套安置房均已交付，但尚未办理所有权登记手续。诉讼中，原告在法庭辩论终结后向本院提交撤诉申请，经询问，被告明确表示因双方就相关问题多次诉讼，故不同意原告的撤诉意见，请求依法判决。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，拆迁协议及档案材料，民事判决书，证明，结婚证，（2011）门民初字第2518号民事卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务向法院提交相应的证据。本案争议焦点在于杨×基于被认定人口是否享有安置房的所有权。本案中，经法院生效判决确认，15号院由佟×、何×1、何×4继承，并依法取得相应份额。同时杨×和何×3在婚姻存续期间亦未在15号院中建房，且15号院的被腾退人系何×1，根据腾退补偿政策，安置房系腾退人向房屋产权人提供的房屋补偿。故杨×以其系认定人口为由要求确认在安置房中享有共有权的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。需要指出，杨×在法庭辩论终结后提出撤诉申请，但被告以双方多次诉讼为由不同意撤诉，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费一万四千四百三十六元，由原告杨×负担，其中一千一百五十元已交纳，剩余一万三千二百八十六元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王英俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第33号
原告刘敬兵，男，汉族，住高密市。
被告牟文全，男，汉族，住胶州市。
被告青岛福兴祥物流有限公司，住所地胶州市。
被告利群集团胶州商厦有限公司，住所地胶州市。
原告刘敬兵与被告牟文全、青岛福兴祥物流有限公司、利群集团胶州商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所诉被告牟文全的地址，无法向被告牟文全送达相关法律文书，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 汤振生
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执617号
申请执行人支坚云。
被执行人于耀明。
被执行人何建英。
被执行人于义元。
支坚云与于耀明、何建英、于义元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人于耀明、何建英归还申请执行人支坚云借款20万元，并支付利息2万元，合计人民币22万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人于义元对被执行人于耀明、何建英的上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人于耀明归还申请执行人支坚云借款人民币4万元，于本判决生效之日起十日内履行。四、被执行人何建英、于义元对被告于耀明的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，公告费710元，合计人民币5986元，由申请执行人支坚云负担113元，由三被执行人于耀明、何建英、于义元负担5873元。依申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行中发现，被执行人于耀明、何建英下落不明，无可供执行的财产；本院依法划拨被执行人于义元的银行存款10100元，于义元除每月的退休工资外，无其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位269553元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人于耀明、何建英下落不明，无可供执行的财产；被执行人于义元除每月的退休工资外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年五月十九日
书记员 朱培虹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3267号
原告:余永志,男,汉族,1966年9月25日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：唐皓，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告:胡元礼,男,汉族,1952年10月2日出生,住四川省都江堰市。
被告：高素英，女，汉族，1951年9月7日出生，住四川省都江堰市。
原告余永志与被告胡元礼、高素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余永志的委托诉讼代理人唐皓到庭参加诉讼，被告胡元礼、高素英经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，从2012年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止）；2、请求判令被告用担保抵押的房产：浦阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号11栋X单元X层X号优先向原告清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款。2012年11月26日，被告在原告处现金借款6万元，并出具了借条。原告与被告二人同时还签订了《个人抵押借款合同》，约定被告自愿用位于蒲阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号11栋X单元X层X号的住房为借款提供担保。原告与被告于2012年12月11日办理了他项权登记。借款后被告再三承诺还款均未兑现。
被告胡元礼、高素英经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡元礼、高素英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的原、被告身份信息、《抵押借款合同》、收条、房屋抵押他项权等证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告余永志（出借人）与被告胡元礼、高素英（借款人及抵押人）签订《个人抵押借款合同》。合同约定：“根据双方协商，余永志同意借款给胡元礼、高素英60000元。借款利率：2%。借款期限为2012年11月26日至2013年6月26日。”合同第四条约定：“胡元礼、高素英收到借款后应当出具借据，胡元礼、高素英出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”合同第五条约定：“利息按月结清，月初支付当月利息。本金在借款到期日一次性支付，同时余永志应当归还胡元礼、高素英先前所出具的借据。如果胡元礼、高素英逾期支付借款利息以及本金，则继续计息的同时，胡元礼、高素英应当从逾期之日起按日支付逾期总金额百分之三的违约金。”合同第八条约定：“坐落在双林路高桥小区B-715号X栋X单元X层X号的房屋登记在抵押人的名下，现抵押人同意以该房屋的全部价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。”合同第十条约定：“抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给余永志造成的损失。”原告余永志在该份《个人抵押借款合同》的“甲方（抵押权人）”签字并捺印。被告胡元礼、高素英分别在该份《个人抵押借款合同》的“乙方（借款人）及丙方（抵押人）”处签字并捺印。该份《个人抵押借款合同》后附《抵押物品清单》，载明：“抵押人姓名为胡元礼、高素英，抵押物坐落地址：都江堰市蒲阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号X栋X单元X层X号，产权证编号为03XXX48、03XXX49”。2012年11月26日，被告胡元礼出具《收条》载明：“今收到余永志现金60000元。”被告胡元礼在该份《收条》的“收款人”处签字并捺印。2012年12月11日，原被告双方办理了位于都江堰市蒲阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号X栋X单元X层X号房屋的抵押权登记，权证号为都房他证他权字第00XXX**号，房屋他项权人为余永志。
本院认为，原告余永志与被告胡元礼、高素英于2012年11月26日签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告余永志按约向被告胡元礼、高素英出借了借款6万元。现借款已到期，被告应当按照合同约定偿还利息及借款本金。因被告胡元礼、高素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明其归还借款本金及利息的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由被告胡元礼、高素英承担举证不利的后果。被告胡元礼、高素英应当向原告归还借款本金60000元及利息。因《个人抵押借款合同》约定借款利率为月息2%，未超过法律的规定，故原告要求被告胡元礼、高素英支付以借款本金6万元为基数，从2012年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止的利息的主张，本院予以支持。
因被告胡元礼、高素英提供其所有的位于都江堰市蒲阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号X栋X单元X层X号房屋为本案借款提供抵押担保，且担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给余永志造成的损失。因上述房屋已办理了抵押登记，抵押证号为都房他证他权字第00XXX**号.抵押权人为本案原告。故原告依法取得上述财产的抵押权。现因被告胡元礼、高素英逾期偿还借款本金及利息，故原告作为抵押权人，对上述财产依法拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡元礼、高素英于本判决生效之日起十日内归还原告余永志借款本金60000元及利息（以借款本金6万元为基数，从2011年11月26日起按照合同约定的年利率24%计算至被告实际清偿借款本金之日止）。
二、若被告胡元礼、高素英未能够按照判决清偿以上第一项债务，原告余永志对被告胡元礼、高素英所有的位于都江堰市蒲阳镇双林路高桥小区B-7高桥绿地X号X栋X单元X层X号房屋（抵押证号为都房他证他权字第00XXX**号）依法享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告胡元礼、高素英所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费560元，共计3164元，由被告胡元礼、高素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴勇建
代理审判员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 雷 琪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初194号
原告曹支连，女，1967年7月26日出生，住邵阳市大祥区。
原告何云冬，男，1990年9月26日出生，住址同上。系原告曹支连之子。
委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市大祥区人民政府办公楼***室。
法定代表人徐日新，该办公室主任。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人黎青，该区政府法制办工作人员。
第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。
法定代表人周黎明，该公司总经理。
第三人何多生，男，1969年9月16日出生，住邵阳市大祥区。
第三人何胜祥，男，1953年9月28日出生，住邵阳市大祥区。
第三人何国华，男，1951年4月3日出生，住邵阳市大祥区。
原告曹支连、何云冬诉被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征拆办）、邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区人民政府），第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、何多生、何胜祥、何国华房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹支连、何云冬诉称，曹支连与第三人何多生系夫妻关系，何云冬系二人之子。第三人何多生、何能生、何国华、何胜祥系同胞兄弟，四人父母在大祥区城南街道办事处紫霞村13组建有私房一座，后分家时何多生分得位于西面的133平方米房屋。2011年，曹支连、何多生在此地基上重新建房一座。2015年6月5日，何多生、何能生、何国华、何胜祥在原告不知情的情况下与被告大祥区征拆办签订了房屋征收协议，无权处分了原告的财产。大祥区征拆办在明知该房屋系原告与第三人何多生共同财产的情况下，与何多生签订征收协议违反了《民法通则》及《合同法》等法律规定，且本案涉及的项目用地未取得征地批复及办理合法征收手续，亦违反了《土地管理法》的相关规定，请求人民法院确认何多生、何能生、何国华、何胜祥与大祥区征拆办、桃花体育公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，并判令被告承担本案诉讼费。
被告大祥区征拆办及大祥区人民政府辩称：1、原告曹支连、何云冬以相同的事实和理由在湖南省邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2、原告的起诉已超过法定起诉期限；3、大祥区征拆办与第三人签订的协议书系双方的真实意思表示，不存在协议无效情形。4、大祥区征拆办作为协议的签订方具有独立法人资格，能独立承担法律责任，大祥区人民政府不是本案的适格被告。因此，请求人民法院驳回曹支连、何云冬的起诉。
经审理查明，原告曹支连与第三人何多生系夫妻关系，何云冬系二人之子。第三人何多生、何能生、何国华、何胜祥系同胞兄弟，四人父母在大祥区城南街道办事处紫霞村13组建有私房一座，后分家时何多生分得位于西面的133平方米房屋。2011年，曹支连、何多生在此地基上重新建房一座。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对何多生的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年6月5日，大祥区征拆办、桃花体育公司与何多生签订了《集体土地上房屋征收协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。同年9月，邵阳市体育中心项目建设用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年3月10、11日，大祥区征拆办将补偿款打入了何多生的银行账户。
另查明，原告曹支连、何云冬以同一事实和理由向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初19号行政判决，驳回了曹支连、何云冬的诉讼请求。
本院认为，原告曹支连、何云冬就本案诉请于2016年6月向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初19号行政判决，现曹支连、何云冬以同一事实和理由向本院提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹支连、何云冬的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告曹支连、何云冬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初194号原告曹支连，女，1967年7月26日出生，住邵阳市大祥区。原告何云冬，男，1990年9月26日出生，住址同上。系原告曹支连之子。委托代理人栾金光，北京盛廷律师事务所律师。被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室，住所地邵阳市大祥区人民政府办公楼***室。法定代表人徐日新，该办公室主任。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区政府法制办工作人员。第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。法定代表人周黎明，该公司总经理。第三人何多生，男，1969年9月16日出生，住邵阳市大祥区。第三人何胜祥，男，1953年9月28日出生，住邵阳市大祥区。第三人何国华，男，1951年4月3日出生，住邵阳市大祥区。原告曹支连、何云冬诉被告邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征拆办）、邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区人民政府），第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、何多生、何胜祥、何国华房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹支连、何云冬诉称，曹支连与第三人何多生系夫妻关系，何云冬系二人之子。第三人何多生、何能生、何国华、何胜祥系同胞兄弟，四人父母在大祥区城南街道办事处紫霞村13组建有私房一座，后分家时何多生分得位于西面的133平方米房屋。2011年，曹支连、何多生在此地基上重新建房一座。2015年6月5日，何多生、何能生、何国华、何胜祥在原告不知情的情况下与被告大祥区征拆办签订了房屋征收协议，无权处分了原告的财产。大祥区征拆办在明知该房屋系原告与第三人何多生共同财产的情况下，与何多生签订征收协议违反了《民法通则》及《合同法》等法律规定，且本案涉及的项目用地未取得征地批复及办理合法征收手续，亦违反了《土地管理法》的相关规定，请求人民法院确认何多生、何能生、何国华、何胜祥与大祥区征拆办、桃花体育公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效，并判令被告承担本案诉讼费。被告大祥区征拆办及大祥区人民政府辩称：1、原告曹支连、何云冬以相同的事实和理由在湖南省邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2、原告的起诉已超过法定起诉期限；3、大祥区征拆办与第三人签订的协议书系双方的真实意思表示，不存在协议无效情形。4、大祥区征拆办作为协议的签订方具有独立法人资格，能独立承担法律责任，大祥区人民政府不是本案的适格被告。因此，请求人民法院驳回曹支连、何云冬的起诉。经审理查明，原告曹支连与第三人何多生系夫妻关系，何云冬系二人之子。第三人何多生、何能生、何国华、何胜祥系同胞兄弟，四人父母在大祥区城南街道办事处紫霞村13组建有私房一座，后分家时何多生分得位于西面的133平方米房屋。2011年，曹支连、何多生在此地基上重新建房一座。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对何多生的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年6月5日，大祥区征拆办、桃花体育公司与何多生签订了《集体土地上房屋征收协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。同年9月，邵阳市体育中心项目建设用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年3月10、11日，大祥区征拆办将补偿款打入了何多生的银行账户。另查明，原告曹支连、何云冬以同一事实和理由向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初19号行政判决，驳回了曹支连、何云冬的诉讼请求。本院认为，原告曹支连、何云冬就本案诉请于2016年6月向湖南省邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初19号行政判决，现曹支连、何云冬以同一事实和理由向本院提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：驳回原告曹支连、何云冬的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告曹支连、何云冬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年十二月二十二日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第27号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：陈勇超，男，汉族，1982年5月18日出生，南和县三思乡前郭平村人。
被执行人：陈力克，女，汉族，1982年10月29日出生，南和县三思乡前郭平村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8081号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8081号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8081号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28471号
原告赵学1，男，1962年6月17日出生。
被告赵学2，男，1967年5月30日出生。
被告赵学3，女，1960年4月21日出生。
原告赵学1（以下简称原告）与被告赵学2、赵学3（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震担任审判长，与人民陪审员王新忠、王京玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵景X与郭炳X系夫妻关系，原告及二被告系二人所生之子女。赵景X于2013年6月1日去世，郭炳X于2013年3月1日去世。2013年8月10日，原告与二被告经第三调解室人民调解委员会进行调解，达成了协议，并于当日签署了《人民调解协议书》。此后，原告与二被告将赵景X和郭炳X安葬完毕。但时至今日，经多次催要，二被告均未向原告支付任何款项，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令：二被告向原告支付拆迁补偿款6万元。
赵学3辩称：原告所述的亲属关系情况属实，我与原告还有赵学2确实经第三�解室调解达成了一致协议，并约定拆迁补偿款六万元等安置好老人后，其余款项给原告，但是现在老人并未安置好，不符合支付的条件，故不同意原告的诉讼请求。
赵学2辩称：我同意赵学3的意见，另外，关于协议中确定的我给予赵学1补偿金三万元的内容已经给付完毕，关于拆迁款六万元因为在赵学3手中，故不应由我向原告支付，而且现在也不符合支付条件。
经审理查明：原告主张赵景X与郭炳X系夫妻关系，原告及二被告系赵景X与郭炳X所生之子女。郭炳X于2013年3月1日去世，赵景X于2013年6月1日去世。2013年8月10日，原告与二被告经第三调解室人民调解委员会进行调解，达成了协议，并于当日签署了《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》的主要内容为：“经《第三调解室》调解，赵学2父母给予的房子产生的纠纷得到圆满解决，解决方案：1�赵学2给予哥哥赵学1补偿金三万元。（自签订协议起，三天到账）。2：父亲赵景X的房屋补偿款，经协商，给赵学1。3：拆迁补偿款六万等安置好老人后，其余款给赵学1”。协议签订后，赵学2向原告支付了补偿款3万元。2014年5月8日，赵学3将赵景X、郭炳X的骨灰安放在天津市张家窝镇寿宁堂，安放期限为5年，即2014年5月至2019年5月。赵学3主张其从六万元中支取了400元用于支付安放费用。原告对安放费用的数额未提出异议，但称该费用是从父母的死亡补助中支出的。原告未就其主张向本院提供证据。庭审期间，原告及二被告均确认，拆迁补偿款六万元在赵学3手中。二被告称未向原告支付拆迁补偿款的原因为父母的骨灰尚未下葬，故未能达到安置好老人的条件。原告则主张已经安置好老人，符合付款条件。双方因认识不同以致成讼。
庭审中，原告向本院提交�《人民调解协议书》复印件一份；张家窝镇寿宁堂骨灰安置证复印件一份。二被告对上述证据的真实性均予以认可，但不认可其证明目的，并称尚未安置好老人。二被告向本院提交了《第三调解室》的调解节目光盘1份，用以证明在第三调解室进行调解时所说的“安置好父母后再给原告钱”的情况。原告对该视频光盘的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。二被告还提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件1份，欲证明当时拆迁款的数额，其中为父母看病支出了15万元。原告对该证据的真实性予以认可。二被告还提交了郭炳X和赵景X的火化证明2份。原告对该证据的真实性予以认可，并称郭炳X和赵景X火化的时候其在场。
庭审期间，原告主张安置好老人的标准是将老人的骨灰安置好，并没有提买墓地的事情，就是将骨灰存放在骨灰堂。二被告则主�安置好老人的标准是购买墓地下葬，只是现在因为新农改不卖墓地，因此暂时存放在骨灰堂。
上述事实，有当事人的陈述、《人民调解协议书》、张家窝镇寿宁堂骨灰安置证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、火化证明、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。依法成立的合同，受法律保护。”
本案中，原告及二被告经第三调解室人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》，该协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故该《人民调解协议书》依法成立并有效，各方当事人均应遵守。本院认为，根据现已经查明的事实，无法确认双方在《人民调解协议书》中约定的安置好老人后的内容仅限于购买墓地后将骨灰进行埋葬，而结合全案的情况，可以确认在各方签订《人民调解协议书》时，郭炳X和赵景X的骨灰尚未存放在天津市张家窝镇寿宁堂，而在《人民调解协议书》签订后，赵学3将郭炳X和赵景X的骨灰安放在天津市张家窝镇寿宁堂，安放期限长达5年，就此可以看出，各方对老人的骨灰已经进行了现有情况下的最为合理的安置，故原告的主张符合协议约定的条件。现原告依据《人民调解协议书》的内容要求赵学3支付其拆迁补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但在安置郭炳X和赵景X骨灰时赵学3支付的400元安放费用应当予以扣除，故在确定具体数额时本院将依法扣除相应的费用支出。关于原告依据《人民调解协议书》的内容要求赵学2支付其拆迁补偿款的诉讼请求，因该款项并未在赵学2手中，故原告该请求依据不足，本院不予支持。本案中，二被告称购买墓地将郭炳X和赵景X的骨灰下葬方系安置好老人的主张，其本意无可厚非，也符合我国的尊老敬老的优良传统美德，但基于相关政策的规定以及各方当事人的自身现状，尚无法达到二被告所主张的条件，且该条件并非《人民调解协议书》中所明确约定的条件，故本院对二被告所主张的不符合支付条件的主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵学3于本判决生效后七日内支付原告赵学1基于《人民调解协议书》所主张的拆迁补偿款五万九千六百元；
二、驳回原告赵学1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赵学1负担10元（已交纳）；由被告赵学3负担1290元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 王京玉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹 殷
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易立民初字第6号
原告张庆扬，男，汉族，1984年10月10日出生，住所地福建省莆田市，现住北京市房山区。
委托代理人王建雷，河北冀华律师事务所律师。
被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司）。住所地：石家庄市裕华区。
法定代表人：马志强，总经理。
本院受理原告张庆扬与被告京鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告京鑫建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。理由是：原告与被告间不存在任何合同关系，原告欲起诉被告，只能依据《民事诉讼法》第21条向被告住所地的石家庄市裕华区人民法院起诉，故本案应当移送石家庄市裕华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉主张与被告签订了木材购销合同、由被告的易县华宇时代新区工程项目部向原告购买木材、交货地点为易县华宇项目部工地现场，原告为此提交了原告与河北京鑫建业集团有限公司华宇时代新区工程项目部的木材购销合同、华宇时代新区工程项目部的入库单、华宇时代新区工程项目部给付5000元木材款的收款证明，上述证据表明原告与被告是合同关系且合同履行地在易县，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告被告京鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 章红彬
审 判 员 卢ＸＸ
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年七月三日
书 记 员 苑思达
原告张庆扬手机1391155****
被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司）。住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。电话1863296****。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第97号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人李赞堃，职员。
委托代理人李煜锋，职员。
被告罗矿荣，男，汉族，1976年8月10日出生，住云浮市云安区。
被告罗伙健，男，汉族，1975年10月2日出生，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告罗矿荣、罗伙健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼，被告罗矿荣、罗伙健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告罗矿荣在2012年2月10日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款25000元，被告罗伙健自愿为被告罗矿荣的借款作保证担保。原告与被告罗矿荣于2012年2月14日签订一份编号为六都农信（2012）保借字第018号的《借款合同》。合同约定：被告罗矿�向原告借款25000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2012年2月14日起至2014年2月10日止，按月清息，到期还清本息，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，据此确定年利率为11.305%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告罗伙健签订一份编号为六都农信（2012）保字第018号的《保证合同》，约定被告罗伙健为被告罗矿荣的借款承担连带保证清偿责任。原告于2012年2月14日将25000元贷款发放给被告罗矿荣。借款到期后，被告并没有按时还清本息。至2014年12月20日止，被告罗矿荣欠原告借款本金23783.74元及利息3837.36元，本息合计27621.1元。被告罗伙健也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗矿荣归还结欠原告借款本金23783.74元及利息3837.36元（计至2014年12月20日止），本息合计27621.1元；从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮70%再上浮50%计付利息给原告。二、被告罗伙健对被告罗矿荣上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。三、本案诉讼费用由被告方负担。
被告罗矿荣、罗伙健没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告罗矿荣向原告云安县农村信用合作联社申请借款25000元。双方于2012年2月14日签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告罗矿荣向原告借款25000元，借款期限从2012年2月14日起至2014年2月10日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，据此确定年利率为11.305%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。同日，原告与被告罗伙健签订一份《保证合同》，合同约定，被告罗伙健自愿为被告罗矿荣的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2012年2月14日将25000元借款转账至被告罗矿荣账户。计至2014年12月20日止，被告罗矿荣共结欠原告借款本金23783.74元及利息3837.36元，本息合计27621.10元。之后，被告罗矿荣没有归还过借款本息。被告罗伙健亦没有履行对上述借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、两被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗矿荣、罗伙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告罗矿荣签订的《个人借款合同》，与被告罗伙健签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告罗矿荣欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年12月20日止，欠借款本金23783.74元及利息3837.36元，合计27621.10元），事实清楚，被告罗矿荣应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年12月21日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息、罚息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告罗伙健为被告罗矿荣的借款作连带�任保证。对被告罗矿荣欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告罗伙健依法应负连带清偿责任。
被告罗矿荣、罗伙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗矿荣欠原告云安县农村信用合作联社借款本金23783.74元和计至2014年12月20日的利息3837.36元，及从2014年12月21日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算的利息，限被告罗矿荣在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告罗伙健对上述第一判项承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元（该款原告已预交245元），由被告罗矿荣负担，被告罗伙健承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年五月二十八日
书记员 毛巧玲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审163号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
公园路。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人邓海常，男，常宁市蓬塘乡卫生计生办工作人员。
被执行人吴冬春，男，常宁市人，住湖南省常宁市。
被执行人廖小秀，女，常宁市人，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年11月02日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第75号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人未向被申请人送达征收决定书，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第75号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞审判员贺传衡
审 判 员 吴 云 鹤
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10142号
原告张丽，女，1977年6月6日出生。
被告广州市瑞华鞋业有限公司，住广东省广州市番禹区石基镇石基村市莲路石基村段80号之一。
法定代表人王兆明，总经理。
委托代理人安林星，女，广州市瑞华鞋业有限公司职员。
原告张丽诉被告广州市瑞华鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼。被告广州市瑞华鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月28日入职被告公司，在职期间与被告签订了劳动合同，但被告一直未将劳动合同给原告。原告在被告在北京庄胜崇光百货商场的SEEMISS专柜担任店长职务，每月工资是保底加提成约3000元到4000元，保底工资是2600元。2013年10月31日，被告将在北京庄胜崇光百货商场的SEEMISS销售专柜撤销，并将原告辞退。被告没有给原告发过终止劳动合同的通知书。撤柜的时候，被告在北京的经理安林星来销售专柜对货，对完货后安林星让我写离职申请，我没有写。我实际自2013年11月开始不上班了。我申请劳动仲裁，被告说与我没有劳动关系，仲裁认为我证据不足，出具裁决书驳回了申诉请求。现原告不服起诉到法院：1、请求判令被告支付2012年8月28日至2013年10月31日期间违法解除劳动合同赔偿金3239元（该数额是2013年10月31日之前的半年平均工资）。2、请求判令被告支付2013年10月1日至2013年10月31日期间的整月工资4001元（工资保底加提成，保底工资是2600元）。3、请求判令被告支付2012年8月28日至2013年10月31日14天法定节假日期间的加班费3488元。4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告的委托代理人安林星自认被告在2012年5月31日至2013年10月31日间，在北京庄胜崇光百货商场设立了SEEMISS专柜。
原告陈述自2012年8月28日入职被告公司至2013年10月31日期间，在上述SEEMISS专柜担任店长，每月保底工资是2600元，加提成最多至4000元。原告并陈述被告一直未将双方签订的劳动合同书给付原告，且于2013年10月31日无故解除了双方的劳动合同（无故辞退），被告目前尚欠2013年10月1日至2013年10月31日期间的4001元保底加提成工资和自2012年8月28日至2013年10月31日期间14天法定节假日加班费的3倍工资差额3488元未支付。原告并提供了印有北京庄胜SOGOSEEMISS和原告照片的工作胸卡一张。
另查，原告以与被告存在劳动争议为由，曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年3月31日作出京西劳仲字（2014）第322号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至本院。
本案在首次开庭审理时，被告公司的委托代理人安林星表示原告确在北京庄胜崇光百货商场的SEEMISS专柜工作，但其工作时间由商场管理，双方未签订劳动合同，并对此案提出管辖异议的书面材料，申请将此案移送至广东省广州市番禹区人民法院审理。
庭审中，本院至北京庄胜崇光百货商场人事部两次咨询调查，该人事部门工作人员确认被告确于2012年5月至2013年10月期间在该商场设立SEEMISS专柜，原告一直在该专柜任店长，工作胸卡为商场所发。
本院依据上述事实作出裁定书驳回了被告的管辖异议申请，并按照被告代理人安林星提供的地址确认书向被告邮寄送达了裁定书。被告在法定期间未提出上诉。
本案再次开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩意见。
再查，根据原告提供的银行对账单显示，原告自2012年10月至2013年9月期间的平均工资为3239元。原告并表示现双方合同已经无法继续履行，同意与被告解除劳动合同关系。原告未能提供其陈述期间的法定节假日加班的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的工作胸卡、银行对账单、京西劳仲字（2014）第322号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，根据本院至北京庄胜崇光百货商场人事部的查询结果确认，被告于2012年5月至2013年10月期间在该商场设立了SEEMISS专柜，原告在该专柜任店长。原告的工作胸卡虽为商场所发，但原告是在该专柜从事被告公司的销售工作。原告虽未能提供双方的书面劳动合同，但本院结合上述调查结果，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定认定，原、被告存在事实上的劳动合同关系。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于被告在本案的第二次开庭审理时，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交任何证据，故对原告在被告公司的工作时间期间本院依据原告所述的期间确定，并确定被告未按法定程序与原告解除了劳动合同关系，属于违法解除，应当予以赔偿。根据原告近一年期间的平均工资数额，原告要求被告支付解除劳动合同关系赔偿金的数额不高，对此本院予以支持。
用人单位负有按时向劳动者支付工资报酬的义务，故被告应当提供证据证明自己履行了该义务。现原告要求被告支付2013年10月1日至2013年10月31日期间的工资4001元，被告未提交任何证据证明支付了原告的该期间工资，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持，被告应向原告支付上述期间的工资4001元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于原告未提供证据证明存在其陈述的法定节假日加班的事实，故对原告要求被告支付法定节假日加班费差额的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告广州市瑞华鞋业有限公司支付原告张丽违法解除劳动合同的赔偿金三千二百三十九元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告广州市瑞华鞋业有限公司支付原告张丽二○一三年十月一日至二○一三年十月三十一日期间的工资四千零一元。
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果被告广州市瑞华鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告广州市瑞华鞋业有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年十二月四日
书记员 王运佳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00728号
原告某某商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某元，系该行董事长。
委托代理人余某某，代理权限为特别授权。
委托代理人刘某某，代理权限为特别授权。
被告韩某某。
被告李某某。系被告韩某某之妻。
本院在审理原告某某商业银行股份有限公司诉被告韩某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某商业银行股份有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某某商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取56元，由原告某某商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一五年十月十三日
书记员 田伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第227-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张立堂。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张立堂借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张立堂价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月二十日
书记员 赵庆国
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1836号
原告李英杰，男，1987年2月9日生，汉族，柱杞县。
委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杞县金城置业有限公司。统一社会信用代码/注册号410221080616752。
住所地：杞县西关工业路。
法定代表人李学军，职务经理。
委托代理人何光辉，该单位员工。代理权限：特别授权。
原告李英杰诉被告杞县金城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽和被告委托代理人何光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日，案外人李华启与被告签订了《建设工程施工合同》，由李华启承建被告紫金城小区六号楼的土建、水电等工程。被告不按上述合同向李华启结算工程款。经李华启和被告协商，被告同意用九套房屋折抵部分工程款，其中一套（6号楼东单元8层西户）给原告。并由被告给原告出具了《紫金城认购合同》、房款收据等购房手续。当日，按被告指示，李华启将房屋钥匙交付原告，原告于2016年6月9日开始装修，水电工程完成、地砖铺完后，案外人李献英出现并阻止继续装修，李献英称被告已将该房屋调整给她。经李华启及原告数次与被告沟通协调，被告据不配合原告排除妨碍。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、《紫金城认购书》无效；二、被告返还原告购房款192618元；三、被告支付违约金2万元；四、被告返还原告装修费及水电初装费共计38556元。
被告辩称：李华启并没有与被告达成以房抵债。2012年初被告公司公章、财务章、合同章都被封着，之后并没有签订任何协议，是王玉洲打乱了购房位置顺序，王玉洲以被告名义私自刻了一套章。《紫金城认购书》是无效的，因为不是被告印章，购房款、违约金应由王玉洲返还。
经审理查明：2011年7月6日河南省华东建筑安装工程有限公司授权其公司副经理李华启洽谈工程业务，办理工程指标、投标、签订工程合同等有关工程事宜。2011年7月6日，发包人杞县金城置业有限公司与承包人河南省华东建筑安装工程有限公司签订一份建设工程施工合同，该合同约定工程名称为杞县紫金城六号楼，地点为杞县西关工业路四胡同，总价款约1480万元等。该合同加盖有杞县金城置业有限公司合同专用章、李学军印章等。2016年1月17日，河南省华东建筑安装工程有限公司出具一份证明，其内容为：“杞县人民法院：李华启（410221196603090014）是我单位工作人员，2011年李华启以我单位名义承建了杞县金城置业紫金城小区6号楼工程，该工程的债权与债务的享有和承担与我公司无关。”2014年9月10日杞县金城置业有限公司出具一份授权委托书，其主要内容为：“杞县金城置业有限公司法人李学军，身份证号，就紫金城项目工程善后处理之事，经公司研究决定全权委托公司总经理王玉洲同志主持全面工作，我公司愿意承担一切责任，委托期限从委托之日起到此项目全部结束。”该授权委托书加盖有杞县金城置业有限公司合同专用章及李学军签字。2015年元月27日杞县金城置业全权负责人王玉洲与李华启、叶红立等人签订一份关于杞县金城置业紫金城小区项目再建工程重新启动事宜达成相关协议等。2015年3月10日王玉洲与叶红立、李华启签订一份协议书，其内容为：“经三方协商，6号楼22户抵押给李发启、叶红立作为工程款，以实际款数为准，李发启、叶红立必须无条件启动工程（附6号楼22户名单）。”该协议书加盖有杞县金城置业有限公司紫金城项目部合同专用章及叶红立、李华启、王玉洲签字。2015年11月10日，经三方协商，原告购买杞县金城置业有限公司6号楼东单元8层西户的房子，购房款为杞县金城置业有限公司所欠李华启的工程款等，并签订一份《紫金城认购书》，该认购书加盖有杞县金城置业有限公司紫金城项目部合同专用章及王玉洲印章等。杞县金城置业有限公司并为原告出具一份收款收据，其金额为192618元，加盖有杞县金城置业有限公司紫金城项目部财务专用章。2016年元月10日，李学军出具证明一份，其内容为：“现把六号楼东单元8层中户调整为李献英作为安置房，后期补办手续。”庭审中，原告提交有相关收到条、收据等，用以证明原告花费了装修费及水电初装费共计38556元。被告并未取得商品房预售许可证明。
以上认定事实，有原、被告方陈述、原告与被告杞县金城置业有限公司紫金城项目部签订的紫金城认购书等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，受法律保护。原告与杞县金城置业有限公司紫金城项目部签订的《紫金城认购合同书》，该合同书出卖方一栏加盖有杞县金城置业有限公司紫金城项目部合同专用章及王玉洲印章，王玉洲为被告总经理并于2014年9月10日授权主持全面工作，被告愿意为王玉洲所做工作承担一切责任，故王玉洲在杞县紫金城小区工程中的行为应视为职务行为，应由被告承担责任。被告欠李华启工程款，李华启同意用所欠的工程款这折抵原告购买房屋的购房款，杞县金城置业有限公司、李华启、李英杰三方所达成的协议，并不违反法律规定亦为当事人真实意思表示，其用工程款折抵购房款的协议应为有效合同，但是原告与被告签订的《紫金城认购书》，因被告订立合同时尚未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故原、被告签订的《紫金城认购书》应为无效合同。原告虽未实际缴纳相关购房款，但是用被告所欠工程款来折抵购房款，三方亦达成相关协议，可视为原告已经实际缴纳了相关购房款，故对于原告所缴纳的购房款192618元应当返还给原告。对于原告要求被告支付违约金2万元，因《紫金城认购书》为无效合同，该无效合同的认定是基于违法法律规定，并不是由于被告又将该房屋出卖给其他人等违约行为，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告返还装修费及水电初装费共计38556元，因该房屋原告并未提供相关证据证明被告实际占用该房屋、原告所为的装修费及水电初装费对被告产生了收益，故对于原告该项诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《紫金城认购书》为无效合同。
二、被告于本判决生效后十五日内返还原告购房款192618元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吉米娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初408号
原告立军，男，1991年11月6日出生，蒙古族。
被告马立军，男，1973年8月19日出生，汉族，牧民。
本院在审理原告立军诉被告马立军健康权纠纷一案中，原告于二0一七年六月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解因而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告立军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告立军负担。
审 判 员 赵振清
二〇一七年六月二日
书记员代 云 哲
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第327号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人马娜，农民。
被申请人李梦钊，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）15140号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）15140号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第499号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：刘安邦。
被告：姚恩林。
被告：姚杰东。
被告：姚素芹。
被告：曲春波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告姚恩林、姚杰东、姚素琴、曲春波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人刘安邦，被告姚恩林到庭参加诉讼，被告姚杰东、姚素琴、曲春波无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚恩林于2011年9月17日在我行借款90000元，到期日为2012年9月6日；上述借款由被告姚杰东、姚素琴、曲春波提供连带责任保证。经我行多次催收，四被告拒不还款。严重影响到我行债权的实现，为保全我行债权的实现，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金90000元及利息。
被告姚恩林辩称：借款属实。
被告姚杰东、姚素琴、曲春波未予答辩。
经审理查明：2010年9月7日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2010）年第0039号，合同约定，自2010年9月7日至2012年9月6日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告姚恩林的最高贷款额为90000元，姚素芹的最高贷款额为10000元，被告姚杰东最高贷款限额50000元，被告曲春波的最高贷款额为10000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告姚恩林于2011年9月17日从原告处贷款9万元，2012年9月6日到期；贷款期限内利息为月息9.56667‰，贷款存入的帐号为907070840010100001860，开户行为昌邑市农村信用合作联社仓街支行。借款到期后，被告姚恩林对借款本金未予归还。
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告姚恩林、姚杰东、姚素琴、曲春波签订的最高额联合保证借款合同合法有效，被告姚恩林借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告姚恩林偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告姚杰东、姚素琴、曲春波作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付该项债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告姚恩林偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年9月17日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚杰东、姚素琴、曲春波对上述借款本金90000元及利息的偿还承担连带清偿责任。
五、被告姚杰东、姚素琴、曲春波承担连带责任后，有权向其他债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姚恩林、姚杰东、姚素琴、曲春波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐亮亮
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初437号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1990年11月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月30日9时许，被告人黄某某驾驶闽C-F03**号小型普通客车，从集美区孙厝出发经田集连接线行驶至沈海高速公路厦门收费站入口时被民警抓获。经司法鉴定，案发时被告人黄某某血液中酒精含量为85.67mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月十五日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2483号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第2483号
申请执行人上海天云石油化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人魏继雨，总经理。
被执行人上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人于飞，负责人。
原告上海天云石油化工有限公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的(2013)松民二(商)初字第2586号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海美圣环保技术发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海天云石油化工有限公司于2013年11月22日向本院申请执行，要求被告上海美圣环保技术发展有限公司偿付货款207,546.64元及逾期付款利息损失(以人民币207,546.64为基数，自2013年7月11日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费2,253.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海美圣环保技术发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海美圣环保技术发展有限公司系处理垃圾的环保企业，目前已停止经营，本院在其它案件中依法查封了被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的财产(包括办公大楼、厂房、机器设备等)，但其办公大楼等公司房屋，均无产权的登记，目前无法处置；除此，被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的因被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的房屋无产权登记，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人上海天云石油化工有限公司与被执行人上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年八月十九日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2483号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2483号申请执行人上海天云石油化工有限公司，住所地上海市。法定代表人魏继雨，总经理。被执行人上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于飞，负责人。原告上海天云石油化工有限公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的(2013)松民二(商)初字第2586号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海美圣环保技术发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海天云石油化工有限公司于2013年11月22日向本院申请执行，要求被告上海美圣环保技术发展有限公司偿付货款207,546.64元及逾期付款利息损失(以人民币207,546.64为基数，自2013年7月11日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费2,253.50元。本院受理立案后，依法向被执行人上海美圣环保技术发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海美圣环保技术发展有限公司系处理垃圾的环保企业，目前已停止经营，本院在其它案件中依法查封了被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的财产(包括办公大楼、厂房、机器设备等)，但其办公大楼等公司房屋，均无产权的登记，目前无法处置；除此，被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的因被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的房屋无产权登记，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海天云石油化工有限公司与被执行人上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月十九日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年八月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0738号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），男，1962年6月26日生，汉族，该支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），男，1959年12月1日生，汉族，该支行职员。
被告单东旺，男，1960年10月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告单东旺信用卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告单东旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2009年2月13日，被告单东旺向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××0734，2012年12月28日起被告用此卡透支消费，至2014年1月18日止共欠透支款12657.36元。我行经多次催要，被告均未能按约还款。现请求法院判令：1.被告单东旺归还所欠信用卡透支款本金9994.5元、利息2082.91元、滞纳金579.95元（利息和滞纳金计算至2014年1月18日止）及2014年1月18日起至判决确定履行之日止利息、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告单东旺未举证、未答辩。
经审理查明，2009年2月13日，被告单东旺向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××0734，卡种为人民币普卡，授信额度为10000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告单东旺在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。该合约载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即附于申请表背面，该合约第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。
另查明，被告单东旺持卡后，多次进行透支消费。截止2014年1月18日，被告单东旺所使用的金穗贷记卡账面欠款合计12657.36元，其中本金9994.5元、利息2082.91元、滞纳金579.95元。原告大丰农行多次向被告单东旺催收，被告单东旺均未能清偿，原告大丰农行于2013年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准复印件，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告单东旺使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息和滞纳金，故原告要求被告偿还本息及滞纳金诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告单东旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单东旺偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金9994.5元、利息2082.91元、滞纳金579.95元，合计12657.36元（截至2014年1月18日止），并承付该款自2014年1月19日起至判决确定履行之日止按合约约定的方式计算的利息和滞纳金。以上款项，被告单东旺于本判决生效后15日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告单东旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费116元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第810号
罪犯周安德，男，1988年10月9日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二O一O年十一月五日作出（2010）永冷刑初字第127号刑事判决，认定罪犯周安德犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。该犯不服，提起上诉，经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。交付执行。二0一三年一月、二O一四年四月经本院裁定分别减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周安德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周安德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周安德予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年6月10日至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01191号
原告：陆东，男，汉族，1969年1月10日出生，住本市。
被告：刘二犬，男，汉族，1968年8月9日出生，住本市狮子山区。
原告陆东被告刘二犬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后依法组成合议庭。2014年3月7日，公开开庭对本案进行了审理。原告陆东到庭参加诉讼，被告刘二犬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东诉称：2012年6月12日，刘二犬向陆东借款4万元，并称3个月后归还。到期后，经多次催讨，刘二犬至今未归还。故起诉，请求判令被告归还借款本金4万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘二犬未提交书面答辩，也未举证。
经审理查明：2012年6月12日，被告刘二犬向原告陆东借款4万元并出具借条，载明：今借到陆东人民币肆万元整。借条刘二犬署名处同时捺有指印。当时被告称3个月后归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据附卷为证，且经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：刘二犬向陆东借款，陆东表示同意且交付了约定的款项，双方之间已经形成合法有效的民间借贷关系。刘二犬借款到期后经催要不予归还的行为构成违约，应当承担归还借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二犬于判决生效后五日内归还原告陆东借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告刘二犬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一四年三月二十四日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第296号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴某某，因本案于2014年12月29日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月4日13时许，被告人吴某某醉酒后驾驶贵BFXX**号轿车从首钢·水城钢铁（集团）有限公司石灰石厂区往水钢余热发电厂方向行驶至钟山区宝山路石灰石砂石厂路段时，逆向撞上对向车道陶某驾驶的鲁HBTX**号重型半挂牵引车的前保险杠，造成两车受损的交通事故。后经血检鉴定，吴某某血液中的酒精含量为90.2mg／100ml，系醉酒状态。认为被告人吴某某归案后如实供述其危险驾驶行为，可从轻处罚。并有道路交通事故认定书，被害人陈述、赔偿协议书、谅解书及收条，血样提取登记表及血检鉴定文书，道路交通事故现场照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶员信息查询结果单，机动车辆驾驶证及行驶证、保险证，调查评估函，户籍证明，被告人吴某某的供述等证据证实。建议以危险驾驶罪对被告人吴某某在拘役四个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述其罪行，赔偿后获得谅解，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年四月二日
书 记 员 潘 娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异初字第00796号
原告：罗帅。
被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市大足区车城工业园区车城大道*******号。
法定代表人：沈安龙。
委托代理人：任新民，重庆万友律师事务所律师。
被告：沈安龙。
被告：沈硕。
委托代理人：张杨，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告：沈薇。
本院受理原告罗帅与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司、沈安龙、沈硕、沈薇民间借贷纠纷一案后，被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案当事人均在重庆辖区，且标的额不足800万元，不应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告罗帅起诉请求判令被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司偿还借款本金及利息等共计551万余元，被告沈安龙、沈硕、沈薇承担连带保证责任。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。原告罗帅提交的其与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司签订的《借款合同》约定：“本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，任何一方有权向签约地人民法院起诉……签订地点：重庆市渝中区”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。故沈安龙、沈硕、沈薇作为保证人应受主合同管辖的约束。本案合同的签约地在重庆市渝中区，属本院辖区。但因被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司、沈安龙、沈硕、沈薇的住所地不在本辖区，且诉讼标的额达551万余元，符合《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的情形，应由中级人民法院管辖。故原告依约定向本院起诉，本院对本案具有管辖权。被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范艺馨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第290号
原告黄金啁，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告郑亚聪，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本案在审理原告黄金啁与被告郑亚聪民间借贷纠纷一案中，因原告黄金啁未在法定期限内预交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 伊玫瑰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林爱如
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00686-1号
申请执行人：郭昌林，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00110号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2410.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。