山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第349号
上诉人（原审被告）：郑世营，男。
委托代理人：郑家友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：董玉年，男。
被上诉人（原审原告）：郭玉凤，女。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐京运，女。
被上诉人（原审原告）：董心慧，女。
被上诉人（原审原告）：董世豪，男。
以上两被上诉人法定代理人：唐京运，女。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
上诉人郑世营因与被上诉人董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月起董云金受雇于郑世营从事驾驶员工作，2014年3月2日17时30分董云金驾驶鲁LB＊＊**、鲁LN＊**挂号牌重型半挂牵引车沿S335线由西向东行使至庞家店子村路段时。与护栏相撞，后侧翻，后又与路边地窖、猪舍及行人刘为奇相撞，致董云金、刘为奇死亡，车辆、护栏、地窖及地窖内存放的地瓜、猪舍损害，猪死亡。该交通事故日照公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字2014第70号交通事故认定书认定：董云金在未确保安全、畅通的原则下通行且未确保安全车速是造成事故的全部原因。经查阅涉案车辆的登记信息、车辆行驶证及现场勘查，可以确认涉案重型半挂牵引车被郑世营擅自改装成重型半挂自卸车，在事故发生时存在超载现象。董玉年系董云金之父，郭玉凤系董云金之母，唐京运系董云金之妻，董心慧系董云金之女，董世豪系董云金之子。董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪主张的损失有：1、丧葬费23193元。2、死亡赔偿金28264元／年×20年=565280元。3、被抚养人生活费（女儿）17112元／年×4年÷2=34224元。4、被抚养人生活费（儿子）17112元／年×8年÷2=68448元。5、被抚养人生活费（母亲）7393元／年×5年÷4=9241.25元。6、被抚养人生活费（父亲）7393元／年×6年÷4=11089.5元。7、处理事故误工费，100元×5人×7天=3500元。8、精神损害抚慰金20000元。9、火化费、丧葬用品费3548元。对上述损失，郑世营对处理事故误工费、精神损害抚慰金、火化费、丧葬用品费有异议，请求依法判决。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书等。
原审法院认为：董云金受雇于郑世营从事汽车驾驶工作，因此董云金与郑世营之间已形成劳务关系。董云金在从事雇佣活动中因驾驶车辆发生交通事故而死亡，系雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，因此，董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪要求雇主郑世营承担赔偿责任，予以支持。董云金自身对其死亡有一定过错，应当适当减轻郑世营的赔偿责任。郑世营作为雇主应当为雇员提供从事雇佣活动必须的、安全的、符合行业规定的工作工具，但郑世营为董云金提供的涉案车辆系其私自改装车辆，存在较大的安全隐患且在事故发生时存在超载现象。根据导致事故的原因力大小和当事人过错的程度，酌定对董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪造成的损失由郑世营承担70%的赔偿责任。董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪主张的损失，对郑世营无异议的丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元，予以确认。对处理事故误工费3500元、被扶养人生活费、精神损害抚慰金20000元、火化费及丧葬用品费3548元，确认如下：1、处理事故误工费，董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪主张5人×7天×100元=3500元，但其并未提供相应误工人员的误工收入，该误工费实际已发生，但董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪未提供证据证实，酌定为2000元。2、精神损害抚慰金，董云金死亡，其自身具有过错，不符合法律规定的精神损害抚慰金的赔偿条件，董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪要求郑世营赔偿精神损害抚慰金，不予以支持。3、火化费及丧葬用品费3548元，不符合法律规定，不予支持。4、董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪的扶养费问题：董心慧、董世豪与董云金系父子关系，董心慧、董世豪系城镇居民，二人的扶养费应按照山东省2013年城镇居民人均消费性支出17112元计算，故董心慧、董世豪两人每年各自的扶养费数额为8556元（17112元÷2）；董玉年、郭玉凤系董云金父母，居住于农村，而且共有四个子女，二人扶养费应按照山东省2013年农村居民人均消费性支出7393元计算，故董玉年、郭玉凤每人每年扶养费数额为1848.25元（7393元÷4）。但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，郑世营每年承担的扶养费不能超过17112元，而董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪前4年每年扶养费已经超过17112元，故董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪前4年扶养费以17112元计算4年，董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪前4年扶养费数额为68448元（17112元×4年），4年以后需董云金扶养的是董世豪、董玉年、郭玉凤，故剩余年限的扶养费数额分别为董世豪34224元（8556元×4年）、董玉年3696.5元（1848.25元×2年）、郭玉凤1848.25元（1848.25元×1年）。综上，郑世营应当赔偿董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪的扶养费数额为108216.75元，该款项计入死亡赔偿金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决：一、郑世营赔偿董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪因董云金死亡而产生的丧葬费16235.1元、死亡赔偿金471447.72元；二、郑世营赔偿董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪处理事故误工费1400元；上述赔偿款项共计489082.82元，郑世营于判决生效之日起的七日内给付董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪；三、驳回董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，由董玉年、郭玉凤、唐京运、董心慧、董世豪负担2464元，郑世营负担8636元。
上诉人郑世营不服原审判决上诉称：一、受害人董云金受雇于郑世营从事驾驶员工作，运输途中发生交通事故，交通事故认定书认定董云金负事故的全部责任。行车记录资料显示董云金超速、逆向行驶是造成车毁人亡的原因，而车辆改装、超载并非事故发生的主要原因，原审对此认定错误。董云金在从事雇佣活动中未尽安全注意义务，不按道路交通法规行使，违法驾驶车辆造成交通事故，由此造成的后果不应由郑世营承担。二、因董云金的过错给郑世营造成财产损失，董云金的财产继承人应给予赔偿，郑世营另行主张。请求撤销原判，发回重审或者改判郑世营不承担赔偿责任。
被上诉人董玉年、郭玉凤答辩称：一、交通事故认定书认定董云金负事故的全部责任是针对交通事故的另一方行人而言，本案应按雇佣关系来确定责任大小。二、郑世营擅自改装车辆及严重超载，导致事故的发生。三、郑世营的财产损失不应在二审中提出。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐京运、董心慧、董世豪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：受害人董云金受雇于郑世营从事驾驶员工作，运输途中发生交通事故，致自身及行人死亡和车辆、护栏等财产损失，交通事故认定书认定董云金驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下行驶，且未确保安全车速，其行为是造成此次事故的原因，董云金负事故的全部责任。同时，原审认定涉案重型半挂牵引车被郑世营擅自改装成重型半挂自卸车，在事故发生时存在超载现象。董云金负事故的全部责任指的是机动车交通事故中机动车一方与行人、财产所有人之间机动车一方的责任，并非确定机动车一方内部责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。董云金驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下行驶，且未确保安全车速自身安全注意义务不够，具有一定过错；郑世营擅自将重型半挂牵引车改装成重型半挂自卸车，在事故发生时车辆存在超载现象，增加了安全风险，具有较大过错。综上，原审确定郑世营对董云金遭受的人身损害承担70%的赔偿责任并无不当。因交通事故造成的财产损失，郑世营自愿另行主张，本院不予处理。综上，郑世营的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8636元，由上诉人郑世营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏 娜