江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2064号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
诉讼代表人戴振威。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤娟。
委托代理人杨鑫。
原审被告吴福章。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤娟、原审被告吴福章机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
尤娟诉称：我在与吴福章之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求吴福章、保险公司赔偿我各项损失120535元，并负担本案诉讼费用。
吴福章辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏B×××××号轿车的车主。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内对尤娟的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付尤娟8583.74元，要求一并处理。
保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审法院经审理查明：2013年12月18日18时10分许，吴福章驾驶苏B×××××号轿车沿黄河西路由东向西行驶至黄河西路顺园一村北门路段时，因疏于观察，遇尤娟推行电动自行车沿事发地人行横道由北向南行走至此，两车相撞，致尤娟受伤，车辆受损，发生事故。尤娟被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗8.5天，用去医疗费8303.54元。事故发生后，吴福章已支付尤娟8583.74元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定吴福章负本次事故的全部责任，尤娟不负本次事故责任。2014年6月18日，常州市新北区小河法律服务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年7月18日作出司法鉴定意见书，认定尤娟构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日；营养期为60日。为此尤娟起诉来院，要求处理。
一审法院另查明：吴福章是事故车辆苏B×××××号轿车的车主。该车辆已于2013年6月30日在保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2014年6月29日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有尤娟提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资清单、收入减少证明、营业执照副本、暂住证、被抚养人身份证明、修理费发票，吴福章提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。尤娟因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。保险公司对尤娟单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏B×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，一审法院确认尤娟因本次事故造成的损失为：医药费8303.54元、住院伙食补助费153元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金81372.8元（包括被抚养人生活费16296.8元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失1000元、鉴定费2571元，以上合计118020.34元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担117190.34元；由吴福章承担医保外用药830元，吴福章已经支付尤娟8583.74元，超出部分7753.74元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付尤娟各项损失109436.60元，支付吴福章7753.74元。二、驳回尤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费法院减半收取502元，由尤娟承担22元，吴福章承担200元，保险公司承担280元（此款已由尤娟预交，尤娟同意吴福章、保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付尤娟，法院不再退还）。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，在一审判决中，我方提出重新鉴定申请，是由于被上诉人在进行伤残鉴定时是由其单方面委托鉴定机构进行鉴定的，被上诉人进行鉴定时所提供的证明材料并未进行法律规定质证程序，故我司对被上诉人鉴定时提供了哪些鉴定材料无法知晓，且被上诉人的单方委托鉴定也剥夺了我司对鉴定机构选择的权利。因此，我司对于其伤残鉴定不予认可，我司仍要求重新鉴定。其次，根据我国交强险法律规定，道路交通事故案件中产生的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，我司认为应当根据事故责任，按责承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决或依法改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。维护上诉人的合法权益。
被上诉人尤娟二审中答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告吴福章二审中答辩称，请求维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提供证据，且各方当事人对一审判决确认的事实未提出异议，本院对一审判决确认的事实依法予以确认。
二审中，上诉人保险公司坚持认为司法鉴定系被上诉人尤娟单方委托，其公司对鉴定的材料未质证，同时也剥夺了其公司选择鉴定机构的权利，故对鉴定意见不予认可。同时提出要求被上诉人尤娟将其X光片交予其阅看。对此被上诉人尤娟将其的X光片邮寄给了上诉人保险公司，上诉人保险公司未提出异议。
二审中，经审核一审卷宗所载常州市德安医院司法鉴定所常德司鉴所（2014）临鉴字第1186号鉴定意见书查明，……二、检案摘要……2、摘抄常州市第一人民医院出院记录：……。三、检验过程1、检验方法：按照……。2、查体……。3、阅片所见……。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉提出被上诉人尤娟提供的鉴定意见是单方委托鉴定的，要求重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。就本案而言，被上诉人尤娟一审中提供的鉴定意见书系其委托具有相应鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所作出，鉴定程序合法有效，所得出的鉴定结论具有较高的证明力。一审庭审中，被上诉人尤娟也将其提供给鉴定机构的“常州市第一人民医院出院记录”等书证交上诉人保险公司质证，上诉人保险公司未提出异议；二审中，被上诉人尤娟又应上诉人保险公司的要求，将其的X光片提供给上诉人保险公司，上诉人保险公司也未提出异议。综上，本院认为上诉人保险公司未提供足以推翻被上诉人尤娟一审中提供的常德司鉴所（2014）临鉴字第1186号鉴定意见书的证据，且常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定报告所依据的尤娟的出院记录等材料已在一审庭审中进行过质证，故一审法院采信该鉴定报告并无不当，上诉人保险公司关于重新鉴定的申请，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。关于上诉人保险公司上诉提出诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担的问题。根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。上诉人保险公司作为本案的当事人，一审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其应负担相应的诉讼费用并无不当。此外，鉴定费用属于被上诉人尤娟为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人保险公司予以承担亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍丽萍
审 判 员 奚 旭
代理审判员 吴立春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 房 敏