wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第545号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人喻某，男，1991年10月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业。曾因盗窃罪，于2012年被浙江省鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被抓获并羁押，2013年12月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）904号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年12月25日18时许，被告人喻某伙同“小龙”及另外一名男子（均另案处理）来到福田区华强北商业街一带伺机扒窃。当日18时40分许，三人在振中路与二号路交界处附近看见被害人青某携带挎包路过，便尾随其后。“小龙”及另一男子负责望风，被告人喻某偷偷打开被害人的挎包，从中盗取一部三星手机（经鉴定价值人民币2878元）。被告人喻某在携带手机准备逃离现场时被巡防队员抓获，另外两名同案犯则逃走。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人喻某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人喻某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年12月25日18时许，被告人喻某伙同“小龙”及另外一名男子（均另案处理）来到福田区华强北商业街一带伺机扒窃。当日18时40分许，被告人喻某等三人在振中路与二号路交界处附近看见被害人青某携带挎包路过，便尾随其后。“小龙”及另一男子负责望风，被告人喻某打开被害人的挎包并从中盗取一部三星手机（经鉴定价值人民币2878元）。被告人喻某在携带手机准备逃离现场时被伏击的巡防队员抓获，另外两名涉案人员则逃走。涉案的三星手机已被公安机关发还被害人青某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人喻某的身份材料，扣押和发还物品清单，抓获经过，情况说明；证人姚某、詹某的证言；被害人青某的陈述；被告人喻某的供述和辩解；涉案价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当予以从重处罚。被告人实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 司 难
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙浩（代）
第1页，共4页
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初990号
原告：漆承辉（漆乐乐），男，生于1982年2月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：彭毅，男，生于1979年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：李德金，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
原告漆承辉与被告彭毅合同纠纷一案，原告漆承辉于2016年5月24日向本院提交了对被告彭毅的撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告漆承辉对被告彭毅的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漆承辉撤回对被告彭毅的起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告漆承辉负担。
审判员 吕百跃
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘德权
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保5号
原告刘剑，男，1984年11月1日出生。
被告章进阳，男，1985年1月1日出生。
被告陈琼，女，1988年2月20日出生。
本院在审理原告刘剑与被告章进阳、陈琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章进阳、陈琼的银行账户存款人民币10万元或者查封登记在被告章进阳名下的闽D22＊**号凯迪拉克小轿车一辆，并提供刘芳桔所有的位于大田县均溪镇文山路4号＊＊幢＊＊＊室房产一套作为财产保全担保，且一并查封。
本院认为，原告刘剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告章进阳、陈琼的银行账户存款人民币10万元或者查封登记在被告章进阳名下的闽D22＊**号凯迪拉克小轿车一辆，查封期间不得办理该车辆的产权变更登记手续。
二、查封刘芳桔所有的位于大田县均溪镇文山路4号＊＊幢＊＊＊室房产一套（证号：田房权证字第00＊**号）作为财产保全担保的财产，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾海鹰
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3163号
原告马晓燕，女，1970年9月3日生。
被告西安星贝商贸有限公司。
法定代表人张亚利，该公司总经理。
本院在审理马晓燕与西安星贝商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告马晓燕自愿申请，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓燕撤回起诉。
案件受理费6865元，全部退还给原告马晓燕（原告已预交）。
审判员 曹青元
二〇一六年五月十九日
书记员 瞿 莉
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执22号
申请执行人李福英。
被执行人李耀斌。
被执行人郝晓红。
被执行人李俊元。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终2132号民事判决书、山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第563号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝晓红的工资收入每月2000元，直至总额达到人民币295902元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马晨峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01334号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵保法，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇赵庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵保法金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王显泉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第554号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙某某，无业。因涉嫌非法持有毒品于2014年1月2日被抓获，因吸食毒品及向他人提供毒品于次日被温州市公安局龙湾区分局决定合并执行行政拘留二十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年1月3日被监视居住，同年7月15日被逮捕，同日被监视居住。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月2日12时许，公安机关在被告人孙某某租住的龙湾区永中街道上吴路XX弄XX号出租房内现场查获孙某某的9包毒品疑似物。其中在出租房沙发上塑料保鲜盒内查获7包毒品疑似物，重45.25克，检出甲基苯丙胺成分；在孙某某的一件男士运动服内查获2包毒品疑似物，重9.19克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成非法持有毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人孙某某对指控事实无异议。
经审理查明：2014年1月2日12时许，公安机关在被告人孙某某租住的温州市龙湾区永中街道上吴路XX弄XX号出租房内查获孙某某的9包毒品疑似物，共重54.44克，均检出甲基苯丙胺成分。孙某某被当场查获，作案工具电子秤及密码盒亦被扣押。孙某某到案后通过引诱他人贩卖毒品的方式协助公安机关抓获一名贩卖毒品犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某某的供述，证明其非法持有毒品的事实。
2、证人冼某某、吴某某的证言，证明其在孙某某的租住处吸食毒品被查获，毒品系孙某某所有。
3、证人庄某某的证言，证明其将永中街道上吴路XX弄XX号房屋出租给孙某某。
4、理化检验报告，证明涉案毒品的种类和数量。
5、行政处罚决定书，证明被告人孙某某因吸食毒品及向他人提供毒品被行政处罚的情况。
6、立功认定意见书，证明孙某某通过引诱他人贩卖毒品的方式协助公安机关抓获一名贩卖毒品犯罪嫌疑人。
7、到案经过，证明孙某某系被动到案。
8、人口信息，证明孙某某的身份情况。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管制法规，非法持有甲基苯丙胺54.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某系初次犯罪，能如实供述罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在公安机关的作案工具密码盒及电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何洁浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5996号
原告易雪魁。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告易雪魁与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元4层1××号房屋一套，总价款329697元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元4层1××号房屋权属证书；被告支付违约金3296.97元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月1日，原、被告签订合同编号为GX11905593的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元4层1××号房，建筑面积71.83平方米，价款329697元，原告应当于2011年11月1日通过现金支付购房款99697元，2012年1月1日通过公积金贷款支付购房款230000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元4层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款365802元的1%支付违约金3296.97元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告易雪魁办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元4层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告易雪魁违约金三千二百九十六元九角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 闫文红
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第366号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人汤八稳，男，汉族，住临湘市。
被执行人刘英妮，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月4日作出的临湘市征决（2014）X1851号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人汤八稳、刘英妮于2013年10月31日违法多生育一个子女，申请执行人对汤八稳、刘英妮分别作出征收社会抚养费13452元的决定，合计征收社会抚养费26904元。该征收决定书已于2014年7月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1851号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1851号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卢 勇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第0001-1号
申请人：何永水，男，汉族，1967年12月11日出生，住安徽省铜陵县，
被申请人：董文宝，男，汉族，1977年9月24日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：许六月，女，汉族，1978年6月21日出生，住址同上。
被申请人：黄连泉，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省铜陵市。
申请人何永水与被申请人董文宝、许六月、黄连泉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款190000元或相应价值的财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人董文宝、许六月、黄连泉银行存款190000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2173号
原告泰安某公司，住所地泰安市。
法定代表人刘某，任该公司总经理。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告山东某公司，住所地宁阳县。
法定代表人解某，任该公司董事长。
原告泰安某公司与被告山东某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告山东某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某公司诉称，原告长期为被告供应油漆，截止2015年5月20日，被告共欠原告油漆款462220元，至原告起诉时，被告尚欠392220元。经多次催要，被告拒绝偿还。为此要求被告支付货款392220元并赔偿经济损失。
被告山东某公司未答辩。
经审理查明，原、被告建立了买卖油漆业务关系，2015年5月20日，经对账被告共欠原告货款462220元。之后被告偿还原告货款70000元，余款392220元至今未付。以上事实由原告陈述，对账单等证据证实。
本院认为，原、被告买卖油漆不违反法律规定。双方未约定付款期限，被告应在原告主张债权的合理期限内支付欠款，逾期未付系违约行为，应承担支付剩余货款及赔偿相应经济损失的违约责任。原告要求被告支付货款392220元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的经济损失，不违反法律规定，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某公司支付原告泰安某公司货款392220元；
二、被告山东某公司赔偿原告泰安某公司经济损失（自2016年6月6日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；
三、综上一至二项，限被告山东某公司自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，保全费2670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年九月六日
书记员 丁蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3961号
上诉人（原审原告）：驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地：驻马店市高新区长江路东。
法定代表人：林程辉，总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张拓，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）因与被上诉人张拓劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南钢公司的委托诉讼代理人曹勇，被上诉人张拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南钢公司上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金及生活费。事实与理由：上诉人2015年7月1日系因国家政策原因关停，被上诉人单方提出解除劳动合同关系，根据劳动合同法规定，用人单位不支付经济补偿金。上诉人系因国家政策原因关停，不应当支付被上诉人生活费。
张拓辩称，一审判决正确，上诉人称被上诉人单方解除劳动合同不属实。上诉人2015年因经营困难停产，开会通知其在家待岗，之后无任何上班的通知，等于变相解除被上诉人，上诉人也未依法未劳动者缴纳社会保险，应当向其支付经济赔偿金、生活费等费用。
南钢公司向一审法院起诉请求：请求判决其无须向张拓支付经济补偿和生活费。
一审法院认定事实，张拓于2011年10月到南钢公司处工作。2015年7月1日，南钢公司因经营困难停产，张拓不再到南钢公司上班。南钢公司未为张拓缴纳在职期间的医疗保险费，为张拓缴纳了2012年8月至2015年3月的养老保险费。还查明，张拓与南钢公司因经济补偿金、社会保险等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与南钢公司的劳动关系，南钢公司支付张拓经济补偿金26000元。2、南钢公司支付张拓2015年7月至2017年1月停工期间的生活费18850元。3、南钢公司为张拓补缴2004年10月-2011年6月及2015年4月-2016年5月的养老保险费（含个人缴纳部分）。4、南钢公司为张拓补缴2011年3月-2016年5月的医疗保险费。2017年4月13日，该委作出驻劳人仲案字【2016】22-2号仲裁裁决书，裁决：1、依法支持张拓与南钢公司解除劳动关系。2、南钢公司支付张拓经济补偿金11929.5元。3、南钢公司支付张拓2015年7月至2017年1月停工期间的生活费18850元。4、南钢公司为张拓补缴2015年4月至2016年5月的养老保险费，2011年10月-2016年5月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。5、驳回张拓其他诉讼请求。后南钢公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起起诉。另查明，张拓离职前12个月的月平均工资为2169元/月。
一审法院认为，张拓于2011年10月到南钢公司工作，双方建立劳动关系。2015年7月后南钢公司停工，张拓不再到南钢公司上班，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定支付劳动者生活费。2015年7月起驻马店市最低工资标准调整为1450元/月，故南钢公司应当支付张拓2015年7月至2017年1月停工期间的生活费22040元（1450元/月×19个月×80%），但张拓至主张18850元，不违反法律规定，予以支持。张拓以南方钢铁未依法缴纳社会保险为由，请求解除与南钢公司的劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，应当予以支持。故双方劳动关系的存续期间为2011年10月至2017年1月，共计5年零4个月。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿的标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。南钢公司应当支付张拓经济补偿11929.5元（2169元/月×5.5个月）。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。故根据张拓的诉讼请求，南钢公司应当为张拓缴纳2015年4月至2016年5月的养老保险费以及2011年10月至2016年5月的医疗保险费，但不含个人缴费部分。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告张拓之间的劳动关系。二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告张拓经济补偿11929.5元。三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告张拓支付2015年7月至2017年1月停工期间生活费18850元。四、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为张拓补缴2015年4月至2016年5月的养老保险费以及2011年10月至2016年5月的医疗保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会经办机构计算）。五、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，并及时足额向劳动者支付报酬，违反上述情形的，劳动者可以解除劳动合同，并有权向用人单位要求支付经济补偿金。本案中，张拓2011年10月进入南钢公司工作，双方建立劳动关系。在双方劳动关系存续期间，南钢公司未依法为张拓缴纳医疗保险费以及部分其他社会保险费，张拓据此要求解除双方的劳动合同并要求南钢公司支付经济补偿金符合法律规定，一审予以支持并无不当。南钢公司虽2015年7月以后因经营困难停产，但并未解除与张拓的劳动合同，一审判令南钢公司向张拓支付劳动关系存续期间的生活费亦无不当。南钢公司主张其公司系因政策性停产，不应当支付经济补偿金及生活费的理由，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南钢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 李佳蔚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00310号
原告欧阳彪，武汉紫苑装饰设计工程有限公司负责人。
委托代理人王后乐，湖北垦博律师事务所律师（一般代理）。
被告桂燕，武汉燕王府酒店管理公司法定代表人。
委托代理人胡家美，湖北高颂律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱志熙，湖北高颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告凃毅，武汉自来水厂职工。
委托代理人胡家美，湖北高颂律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱志熙，湖北高颂律师事务所律师（特别授权代理）。
原告欧阳彪诉被告桂燕、凃毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳彪及其委托代理人王后乐，被告桂燕、凃毅的委托代理人胡家美、朱志熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳彪诉称：被告桂燕、凃毅夫妻因临时性资金周转，向原告借款1，300，000元，约定借款期间为2014年4月6日至4月10日，到期一次性还清，逾期则按年24%计息。原告按约交付了全额借款。借款期届满至今，原告屡次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款本金1，300，000元；两被告向原告支付逾期利息（从2014年4月11日起至2014年4月24日止为11，967.12元，其后利息从2014年4月25日起按年24%计算至还清全部借款之日止）；诉讼费用等由被告承担。
原告欧阳彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款证明，证明原、被告系借贷法律关系并约定借款期间及逾期利息；
证据二、收条、工商银行电子银行回单3份及被告收款银联卡，证明被告已经收到转账借款现金1，300，000元；
证据三、被告桂燕的法人营业执照，证明原告当初基于被告有合法、固定的经营场所及偿还能力才会借款给被告。
被告桂燕、凃毅辩称：被告已偿还部分欠款，故欠款本金没有原告所说的那么多。
被告桂燕、凃毅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、刷卡凭条，证明被告于2014年4月20日偿还原告80，000元欠款；
证据二、收款视频，证明被告于2014年4月12日偿还原告10，000元欠款；
证据三、公证书，证明原告已承认被告已还上述90，000元欠款的事实；
证据四、刷卡凭条，证明被告已于2014年5月6日偿还原告50，000元欠款；
证据五、银行打款证明，证明被告已于2014年5月13日偿还原告20，000元欠款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为被告未提供原件，对证明目的有异议，认为刷卡凭条上显示的交易类型是消费，与本案无关；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为视频中还款的10，000元是本案欠款之前的一笔欠款，与本案无关；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告向原告还款90，000元欠款的事实；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为刷卡凭条上显示的交易类型是消费，与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款与本案无关。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据一无原件，且该证据反映的是被告桂燕消费，本院对该证据不予采信；证据二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三，客观、真实，但不能证明被告已偿还90，000元的事实；证据四为消费凭证，本院对该证据不予采信；证据五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月6日，被告向原告出具借款证明一份，载明：“本人桂燕（身份证号码××）向欧阳彪（身份证号码××）借款人民币壹佰叁拾万元整（1300000元）借款期限2014年4月6日
---
2014年4月10日。到期还款，如果不按时还款，按年息百分之二十四计息”。被告桂燕、凃毅在借款人处签名，并备注“桂燕、凃毅为夫妻，承认以上债务，夫妻为共同借款人。”当天，原告向被告桂燕账户汇款1，300，000元，被告桂燕向原告出具收条，确认收到原告1，300，000元。2014年4月12日，被告桂燕向原告偿还了10，000元。2014年5月13日，被告凃毅向原告账户汇款20，000元。此后，原告多次要求被告偿还借款，但被告迟迟不予偿还。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告是否向原告返还本金1，300，000元及逾期利息。第一，原、被告之间的借贷不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应在借款期限届满后向原告偿还借款；第二，2014年4月12日，被告桂燕向原告偿还了10，000元，扣除逾期的利息1，709.58元，剩余款项冲抵本金后，被告还差欠原告1，291，709.58元；第三，2014年5月13日，被告凃毅向原告账户汇款20，000元，2014年4月13日至5月13日的逾期利息为26，329.64元，因此，20，000元汇款冲抵利息后，还差6，329.64元利息未支付。故原告要求两被告返还借款本金1，300，000元及支付逾期利息的诉请，本院对两被告返还借款本金1，291，709.58元及支付逾期利息的部分，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。被告辩称已偿还部分欠款的理由，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂燕、凃毅于本判决生效之日起10日内向原告欧阳彪返还借款本金1，291，709.58元及支付逾期利息（截止2014年5月13日的利息6，329.64元以及2014年5月14日起至本判决指定的期限内实际支付之日止，以1，291，709.58元为基数按年息24%计算的利息）；
二、驳回原告欧阳彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8，304元，由原告欧阳彪负担104元，被告桂燕、凃毅负担8，200元。财产保全费5，000元，由被告桂燕、凃毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，608元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年七月二十一日
书记员 司思
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执恢90号
申请执行人郭小军
被执行人承德市奥峰贸易有限公司
本院在执行申请执行人郭小军与被执行人承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，本院（2014）双桥民初字第1230号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年四月十一日
书记员 付 东
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第752号
罪犯王远荣，男，1986年5月27日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）宜中刑一初字第18号刑事判决，认定王远荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑期自2010年11月23日起至2018年11月22日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王远荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得罪犯监狱劳动能手1次奖励。因伤害他人获得禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯劳动能手审批表、禁闭处分审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王远荣在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪情节及改造表现，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王远荣减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2010年11月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第263号
原告潘苏群。
原告彭吉蒂。
原告彭颖。
上述三原告的委托代理人原丹，上海明伦律师事务所律师。
被告徐宁海。
委托代理人欧阳润，上海海一律师事务所律师。
原告潘苏群、彭吉蒂、彭颖与被告徐宁海相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。期间因被告徐宁海下落不明，本院向被告公告送达诉状副本，并依法组成合议庭。后被告到庭应诉，本案于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘苏群、彭吉蒂、彭颖的委托代理人原丹，被告徐宁海的委托代理人欧阳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘苏群、彭吉蒂、彭颖诉称，双方系上下邻居。由于被告将露台搭建成阳光房，而该露台下方是原告卧室、卫生间和厨房，被告在搭建间内安置洗衣、淋浴房，并将违章搭建出租他人使用，造成原告房屋渗水，天花板、墙面、家具等受损变形。另被告在通向公用露台的通道安装房门，将通道拦在自己房内，占用公共部位。原告为此曾向有关部门反映，但均无结果。现起诉要求被告拆除公用露台上搭建的阳光房及安装的卫生设施，拆除被告安装在通往露台通道上的门、恢复通道原状。同时要求被告对卧室内破墙所开的门予以封堵，赔偿原告房屋租金损失25.2万元。
被告徐宁海辩称，被告于2003年通过二手房买卖取得房屋产权，当时入住就是现在房屋状况。根据房型原有结构，原告乙室部分卧室上方是一平台。该平台进出的门位于被告甲室房内，无其他公用通道，属于被告专有使用部位。甲室原业主曾在平台上搭建过顶棚，后2013年徐汇区实行“平改坡”工程，对平台进行改建。期间拆除了顶棚，因此现平台上无任何搭建，完全是平改坡后的原貌。至于原告提出的房屋租金损失，原告既未提供实际损失的依据，且亦未提供与被告存在因果关系的证据，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予同意。
经审理查明，原、被告系上下邻居。三原告系本市某路某弄某号乙室房屋共有产权人，被告徐宁海系同号甲室房屋产权人。原告先于被告取得上述房屋。根据房屋原始结构，乙楼为一梯三户，而甲楼为一梯两户。原告乙室的北面部分卧室上方为一平台。近年来原告因房屋顶部出现渗水，认为系被告在平台擅自违章搭建所致，故提出异议，并向有关部门反映，但均无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请，被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人陈述外，由原告提供的房地产权证、被告房屋产权登记信息、网上的租房信息、丙室起诉材料、整改通知书、证明租金损失的房屋租赁合同、房型图、照片及邻居书面证明和协调会记录，被告提供的房屋产权证及房型图、被告所在房屋的五层设计平面图、平台照片等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的网上的租房信息、丙室起诉材料、整改通知书、房屋租赁合同及邻居书面证明和协调会记录提出异议，表示租房信息、租赁合同与被告无关，不能证明原告的实际损失，对起诉材料和整改通知书被告表示从未收到过，并无诉讼。至于邻居证明和协调会记录涉及的搭建也是前业主所搭，亦已在2013年拆除，且协调会被告并未参加，其中也未谈到原告房屋漏水。原告的照片中的损坏状况与被告无关，不予认可。原告对被告提供的五层设计平面图庭后提出书面异议，认为该图纸并非原有的结构，露台系公用部位，不可能通过被告房屋通往露台。对其余双方真实性无异议的证据本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看，根据双方各自提供的房屋产权证所附房型图及房屋结构状况来看，原告的北面卧室、卫生间、厨房上方为一露天平台，该平台的进出门位于被告房屋内的卧室外通道，系在被告产权房屋内。现该平台上无任何搭建。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。原告要求被告拆除公用露台上搭建的阳光房及安装的卫生设施，但从现场来看，该露台现并无搭建物。至于原告提出被告在通往露台的通道自行安装房门，并在卧室破墙开门，对此主张原告并未提供充分证据加以证明，且从现场和双方提供的房型图可以看出，该平台的进出通道位于被告所有的产权房屋内，并不存在其他进出的公用通道。另原告要求被告赔偿由于被告在平台违章搭建致其房屋无法出租的损失25.2万元，对此原告既未提供该实际损失的依据，也未提供该损失与被告之间存在直接因果关系的充分证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告潘苏群、彭吉蒂、彭颖全部的诉讼请求。
案件受理费2，580元，由原告潘苏群、彭吉蒂、彭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01536号
原告李年凤，农民。
原告张中华。
二原告委托代理人（特别授权）孟顶序。
被告宗自平，生于年月日，农民。
委托代理人（一般代理）张家华，男，生于1968年1月26日，汉族。系被告宗自平哥哥。
委托代理人（一般代理）谈宜华，男，生于1976年8月25日，汉族。系被告宗自平妻哥。
被告恩施市白杨坪镇石桥子村民委员会，住所地：恩施市白杨坪镇石桥子村。
法定代表人彭长发，系该村主任。
第三人宗巨权。系宗自平父亲。
委托代理人（一般代理）何菊平，女，生于1970年3月8日，汉族。系宗巨权儿媳。
本院在审理原告张中华、李年凤诉被告宗自平、恩施市白杨坪镇石桥子村民委员会、第三人宗巨权确认合同无效纠纷一案中，因需对证人进行调查，经当事人同意及本院院长批准，本案延长审限三个月。经审理，原告张中华、李年凤于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中华、李年凤以原、被告双方已协商解决为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张中华、李年凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张中华、李年凤负担。
审判员 张波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱甜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2192号
原告裴银松，男，汉族，1959年12月14日出生，住登封市。
被告李芍，女，汉族，1955年2月8日出生，住登封市。
本院在审理原告裴银松诉被告李芍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴银松于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴银松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张根生
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终2号
上诉人（一审被告）叶玲
上诉人（一审被告）叶莉莎
上诉人（一审被告）杨传雄
上诉人（一审被告）葛宏英
被上诉人（一审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称农商行小河支行），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线106号办公大楼。
负责人许敏，该支行行长。
委托代理人李享、骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。
上诉人叶玲、叶莉莎、杨传雄、葛宏英因与被上诉人农商行小河支行金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶玲、叶莉莎、杨传雄诉称，本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，并将本案移送其住所地贵阳市南明区人民法院管辖。
上诉人葛宏英诉称，本案是金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，并将本案移送其住所地贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审原告农商行小河支行基于与叶玲签订的《个人借款合同》起诉，要求被告归还借款及利息，故本案应属金融借款合同纠纷。双方在《个人借款合同》中就争议的解决方式约定为：“向乙方所在地人民法院起诉”，本案乙方系农商行小河支行营业部，其住所地为贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线106号，该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为合同约定的管辖人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由原审被告住所地人民法院管辖的上诉主张违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法均不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04143号
罪犯向万昭，男，1974年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年10月26日作出（2009）万刑初字第735号刑事判决，认定向万昭犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯向万昭在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向万昭�服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向万昭减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月12日起至2014年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第549号
罪犯袁敏，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）株中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人袁敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月19日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯袁敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯袁敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯袁敏减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3313号
原告：朱彦军。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：王春昌。
被告：于淑苓。
二被告共同委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
原告朱彦军诉被告王春昌、于淑苓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运志，被告于淑苓及二被告共同委托代理人关业彤到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年5月25日，原、被告及案外人王鹏签订执行和解协议书，其中第三条约定，二被告将其所有的位于大连经济技术开发区金石滩街道陈家村海上552.89亩养殖浮筏及海域使用权转让给原告，转让价款2500000元，其中1300000元支付给二被告，1200000元支付给大连经济技术开发区人民法院用于解决被告在该院的其他案件。协议签订后，原告给付二被告1317800元，由于被告拒绝履行和解协议书义务等原因造成原告至今无法取得浮筏海域使用权利。按照协议书约定，如最终无法完成浮筏海域过户登记，二被告应向原告返还已支付的相关款项。二被告用物资抵顶200000元，剩余款项没有返还。故诉至法院，请求判令解除原告与二被告签订的执行和解协议第三条；判令二被告返还原告海上浮筏转让价款1117800元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告及案外人王鹏签订执行和解协议，三人的权利义务在协议中有约定，该和解协议中的二被告之子王鹏，不是案涉调解书确定的债务人，王鹏将1480亩的养殖浮筏过户给原告，该1480亩的浮筏的补偿金140多万元，被本案原告领走。执行和解协议是对总的债权债务进行约定，不能就某一条款提出部分解除，该条款解除会影响协议中当事人的权利和义务，原告要求解除其中一个条款没有法律依据。解除权是合同双方的当事人的权利，不应由法院来行使。如果原告提出就该条款进行解除，应返还案外人王鹏所有浮筏及补偿款。
经审理查明，2014年5月25日，原告、二被告及案外人王鹏签订《执行和解协议书》，第一条约定，二被告与王鹏同意将其所有的位于大李家街道海上浮筏约2960亩抵给原告用于清偿（2012）开民初字第2837、2838号民事调解书确定的本金、利息、诉讼费和执行费。第三条约定，二被告同意以2500000元的价格将其所有的位于金石滩街道陈家村的海上浮筏552.89亩转让给原告；原告同意先向大连经济技术开发区人民法院支付120万元作为解决二被告为被执行人的案件保证金，待大李家、金石滩浮筏全部完成过户的同时，原告向二被告支付现金130万元。和解协议书还约定了其他事项。协议书签订后，针对陈家村海上浮筏转让，被告给付二原告1317800元，二被告未将案涉金石滩街道陈家村的海上浮筏552.89亩过户给原告。二被告用物资抵顶返还了200000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的、执行和解协议、转账凭证、借款合同、收据及双方当事人陈述在案为凭。上述证据材料经本院开庭审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
本院认为，《执行和解协议书》中既有原告与二被告就民事调解书所达成的执行和解内容，又有第三条涉金石滩街道陈家村552.89亩海上浮筏转让约定，两部分内容相对独立。因第三条涉及的海上浮筏转让迄今未能完成，原告要求解除转让陈家村552.89亩海上浮筏协议符合法律规定，应予支持。合同解除后，二被告应将收取的转让款返还原告，扣除已抵顶的200000元，二被告还应向原告返还1117800元。原告要求二被告返还款项的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除《执行和解协议书》第三条；
二、于本判决生效后十日内，被告王春昌、被告于淑苓返还原告朱彦军1117800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元、保全费5000元，由原告负担6264元，由被告王春昌、被告于淑苓负担7066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第548号
申请执行人：田某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姜某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人田某某与被执行人姜某甲离婚纠纷执行一案，本院于2012年9月4日作出(2012)船民一初字第616号民事调解书。调解主文内容：一、原告田某某与被告姜某甲双方自愿离婚；二、婚生女姜某乙由原告田某某抚养；三、吉林省永吉县口前镇富缘家苑小区7号楼2单元501室房屋归原告田某某所有；四、个人衣物归各自所有；五、案件受理费400.00元由被告姜某甲负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人田某某于2013年12月30日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的协助其办理房屋产权登记的义务。
本案在执行过程中,查明：要求办理登记的房屋，因开发商在竣工后未能办理有关税费手续，致使房屋暂不能申请办理房证，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待办理该房屋产权证照的条件具备时，该案可恢复再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定,裁定如下：
终结本院(2012)船民一初字第616号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵 越
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07769号
原告梁云平，男，1958年3月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川。
原告黄正均，女，1970年6月10日出生，汉族，务农，住址同上。
二原告之共同委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地重庆市合川区南办处南园路169号，组织机构代码00932733-3。
法定代表人杨旭，该办事处主任。
委托代理人陈华，男，1969年10月16日出生，汉族，该办事处副主任，住重庆市合川区。
委托代理人陈希圣，男，1963年6月28日出生，汉族，重庆市合川区司法局南津街司法所所长，住重庆市合川区。
被告杨书银，男，1967年5月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区南津街街道办事处南溪社区居民委员会，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南溪村(社区)沙坪场镇，组织机构代码57210737-2。
负责人熊波，该委员会主任。
本院在审理原告梁云平、黄正均与被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处、杨书银、重庆市合川区南津街街道办事处南溪社区居民委员会生命权纠纷一案中，原告梁云平、黄正均于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云平、黄正均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁云平、黄正均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁云平、黄正均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁云平、黄正均负担。
审判员 杨文华
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 露
辽宁省辽阳市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终695号
上诉人（原审被告）：张元龙。
委托代理人：董经宇。
被上诉人（原审原告）：陈汉。
委托代理人：党有军。
上诉人张元龙因合同纠纷一案，不服白塔区人民法院(2015)辽阳白民一重字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张元龙及其委托代理人董经宇，被上诉人陈汉其委托代理人党有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月开始，被告张元龙进入由盘锦圣宏热力有限公司发包的绿园小区�热站、县高中换热站、汽贸城换热站及紫金家苑西小区外网进行施工。2012年11月28日，被告张元龙为原告陈汉出具欠条一份，写明“今欠陈汉人民币陆万陆千贰佰元整（66200元），结工程款付清，以前条作废。”紫金家苑西小区外网工程先期部分由原告陈汉及案外人白云峰承揽施工，后期施工部分工程由被告张元龙承揽全部工程并结算。盘锦圣宏热力有限公司于2013年至2014年度支付被告张元龙紫金小区工程款130,000.00元。
原审法院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张元龙向原告借款，并出具欠条且承诺结工程款付清，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因盘锦圣宏热力有限公司于2013年至2014年度支付被告张元龙紫金小区工程款130,000.00元，�告张元龙偿还原告陈汉欠款的条件已经具备，故应当履行偿还欠款的义务。故对于原告陈汉要求被告张元龙偿还欠款的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。对于被告所辩称的“结工程款付清”是指三个换热站的工程款，工程款并未结清，还款日期未到，因其未提供充分证据予以证明，且盘锦圣宏热力有限公司已经向被告张元龙结算工程款130,000.00元，故对该辩称该院不予采纳。
综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决：
被告张元龙偿还原告陈汉欠款66,200.00元。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455.00元，由被告张元龙负担。
宣判后，上诉人张元龙不服，提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。工程款并未结清，还款日期未到。待结算工程并非单指紫金家苑西小区外网工程，还有绿园小区换热站、县高中换热站、汽贸城换热站等三个工程。工程结算应当提供工程竣工验收证明、对账单、银行流水等证明文件，类似情况说明的证明文件不能够认定工程款已经结算完毕。盘锦圣宏热力有限公司确实向上诉人支付了13万元工程款，但该工程款并不足以支付上诉人的施工费用，本案没有任何证据证明工程款已经结算完毕。2、本案的基础法律关系并非单纯的债权债务关系，而是合同纠纷。综上欠条所列还款日期�到，上诉人没有还款义务，请二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人陈汉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人张元龙为被上诉人陈汉出具欠条，自认欠款66200.00元，并承诺结工程款付清。因上诉人张元龙已收到盘锦圣宏热力有限公司给付的工程款，故，上诉人张元龙出具的欠条中约定还款条件已具备，上诉人应按约定积极履行偿还义务。关于上诉人提出欠条中约定的“结工程款付清”是指绿园小区换热站、县高中换热站、汽贸城换热站等三个工程，而这几个工程的工程款并未结清，约定还款日期未到，不同意偿还�款的上诉请求，因上诉人不能提供证据证明欠条中“结工程款付清”为哪项工程款的结算，其上诉请求本院不予支持。另，本案一审确定案由为民间借贷纠纷不妥，应为合同纠纷。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1455.00元，由上诉人张元龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年七月十九日
书记�员侯是羽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第430号
原告姜小龙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告彭杰勇，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗水荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗细荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗宝荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗树辉，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告姜小龙（以下简称原告）诉被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将饲养的生猪赊卖给被告，由被告安排人员到原告处称重并将生猪拉走。被告在将收购的生猪出卖后再将款项付给原告。后被告将收购的生猪全部出售（被告出售生猪是现金交易），但一直未支付猪款给原告，原告多次向被告索要，被告只是相互推诿，至今分文未付；后虽经派出所调解，被告仍只认可欠款，但无钱可还。至此，原告认为，被告将生猪售卖是现金交易，不可能无钱支付，其行为明显缺乏诚信，己构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，诉请如前，望予以支持为盼。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：高安市公安局石脑派出所对被告罗宝荣、罗水荣、罗细荣、罗树辉及案外人徐学良的询问笔录，和被告收购生猪的帐本，证明一、本案五被告合伙收购了原告了生猪6896斤，欠原告53385元至今未付；证明二、本案被告罗宝荣以其老婆的哥哥熊少敏的名义在中国农业银行石脑支行办了一张尾号为7018的银行卡，该卡专门用于向各养猪户支付猪款。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告从事饲养生猪行业，通过中间人李振涛介绍联系上被告，2013年9月28日，被告彭杰勇派人带车来到原告的养猪场收购生猪，双方谈好交易价格，原告向被告出售生猪共6896市斤，总计货款53385元，待被告方将生猪出售后再付款给原告。后被告将生猪出卖后，原告向被告追要生猪款，但被告一直未付款给原告，原告于是起诉至本院。
另查明，被告五人在贩卖生猪过程中，在高安市租用一间房作为办公地点，彭杰勇负责全面管理，同时负责生猪的销售和生猪款的收取，罗水荣负责生猪的约定，罗细荣负责收猪、装猪并且前期负责记录收购生猪数量及付款情况，罗宝荣前期负责收猪、装车，后期接替罗树辉负责会计工作，罗树辉前期负责会计工作，后期负责收猪、装车。彭杰勇、罗宝荣、罗水荣每月领取工资3600元，罗树辉、罗细荣因妻子在帮忙贩猪，故每月领取工资4000元。
还查明，被告罗宝荣在负责会计工作期间，以其妻兄熊少敏的身份证在农行石脑支行办理了一张尾数为7018的银行卡，彭杰勇将卖猪款打入该卡，罗宝荣再将款项打给养猪户和贩猪经纪人，被告吃饭、娱乐消费及工资发放也是从该卡支取。
本院认为，原告与被告在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告收购原告的生猪后，未按照双方的约定及时支付生猪款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。原告要求被告偿还生猪款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉五人在贩猪过程中分工合作，职责明确，共同完成贩猪买卖，罗水荣在公安机关的讯问笔录中曾承认被告五人是合伙贩卖生猪，况且五人均未向法庭提供证据证明五人之间不是合伙关系，故被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉均应承担偿还义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉在本判决生效后10日内共同支付给原告姜小龙生猪款53385元整。五被告之间互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、公告费700元合计1835元，由被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘明冠
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 幸小剑
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第740号
原告郑金安，男，1953年9月25日出生，汉族，住顺昌县。
被告建阳市龙江水电开发有限公司，住所地建阳市。
法定代表人肖云治，总经理。
委托代理人晏立，男，1983年4月1日出生，土家族，公司职员，住建阳市。
原告郑金安与被告建阳市龙江水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金安，被告建阳市龙江水电开发有限公司的委托代理人晏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金安诉称，被告因技改需要资金，2007年11月4日被告当时的法定代表人陈晓平经手向原告借款100000元，约定借款月利率1.2%，原告按被告的要求将借款汇入被告指定账户，被告收到款后开具收款收据给原告。2007年至2013年7月期间，被告均能按约定支付利息，2013年8月后被告就停止支付利息，经原告多次催要无果。现请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息9600元。
被告建阳市龙江水电开发有限公司辩称，原告的该笔借款原来是挂在陈绍华名下的，该笔借款答辩人已经还给陈绍华，公司账目上并没有体现该笔借款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
《收款收据》1份，证明被告于2007年11月4日向原告借款100000元，借款月利率1.2%。
被告建阳市龙江水电开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告所举的证据经被告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年11月4日被告向原告借款100000元，约定借款月利率1.2%。当日原告将借款通过银行转账支付给被告，被告收到借款后开具《收款收据》1份给原告。2007年11月至2013年7月期间，被告均按约定支付原告利息，2013年8月起被告未按约定支付利息，原告多次向被告催要本息无果产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成合法的借贷关系。原被告对借款未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，现被告未按约定支付利息，原告要求其归还借款本息，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出已偿还原告的借款，对此被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告的该项辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告建阳市龙江水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金安借款本金100000元及其利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2492元，依法减半收取1246元，由被告建阳市龙江水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审8号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人王帮涛，男，汉族。
被执行人张百苗，男。
被执行人赵得臣，男。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王帮涛、张百苗、赵得臣非法占用土地每平方米15元的罚款，计88935元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2015年7月29日作出（2015）淮行执不初字第4号行政裁定，申请执行人不服本裁定，向周口市中级人民法院提出复议申请，周口市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）周行非执复字第231号行政裁定书，裁定撤销了本院作出的（2015）淮行执不初字第4号行政裁定，并裁定本案由淮阳县人民法院立案受理。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人在申请强制执行前，对被执行人未进行催告，其提供的申请材料不符合《中华人民共和国强制法》的五十五第一款第（三）项的规定，本院于2015年12月7日又作出（2015）淮行审字第00042号不准许强制执行裁定。申请执行人完善了催告程序后又来院申请强制执行，本院于2016年1月6日登记立案后，又依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审8号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人庄腾腾，该局工作人员。被执行人王帮涛。被执行人张百苗。被执行人赵得臣。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以王帮涛、张百苗、赵得臣非法占用土地每平方米15元的罚款，计88935元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2015年7月29日作出（2015）淮行执不初字第4号行政裁定，申请执行人不服本裁定，向周口市中级人民法院提出复议申请，周口市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）周行非执复字第231号行政裁定书，裁定撤销了本院作出的（2015）淮行执不初字第4号行政裁定，并裁定本案由淮阳县人民法院立案受理。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人在申请强制执行前，对被执行人未进行催告，其提供的申请材料不符合《中华人民共和国强制法》的五十五第一款第（三）项的规定，本院于2015年12月7日又作出（2015）淮行审字第00042号不准许强制执行裁定。申请执行人完善了催告程序后又来院申请强制执行，本院于2016年1月6日登记立案后，又依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）50号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年一月十五日书记员  张爱华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1998号
罪犯赵雨亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年4月10日作出了（2012）海刑初字第672号刑事判决，以被告人赵雨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金40000元。此案上述后，于2013年6月4日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2013）秦刑终字第110号刑事裁定书裁定准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵雨亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵雨亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵雨亮减去有期徒刑11个月，罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第301号
原告：黄惠萍。
委托代理人：邱伟国。姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：陈福明。
被告：陈利。
被告：德清森磊矿业有限公司，(组织机构代码75396551-X)。
法定代表人：陈福明。
被告：计卫全。
被告：陈寅。
本院在审理原告黄惠萍与被告陈福明、被告陈利、被告德清森磊矿业有限公司、被告计卫全、被告陈寅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠萍撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳11712元，由原告黄惠萍负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年八月六日
代书 记员 管小惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初字第2079号
原告黄建华，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告潘正中，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人殷豪，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告黄建华与被告潘正中财产损害赔偿纠纷一案，原告黄建华于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建华的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建华撤回起诉。
本案受理费减半收取4852.5元，由原告黄建华承担。
审判员 纪远征
二〇一六年七月十三日
书记员 汤小辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第141号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸毒于1996年被强制戒毒六个月；因吸毒于2003年被强制戒毒三个月并劳动教养；因吸毒于2010年5月23日被行政拘留十五日；因吸毒于2010年6月2日被强制戒毒；因吸毒于2012年4月23日被强制戒毒；因吸毒于2014年11月13日被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日左右的一天晚上，被告人陈某在乐清市翁垟街道沙头村大坑路沙国巷段某经营的无证旅馆202房间容留史某、周某吸食毒品冰毒。11月4日左右一天晚上，被告人陈某再次在上述房间内容留周某吸食毒品冰毒。11月6日左右晚上，被告人陈某又在该旅馆302房间容留周某吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、史某、段某的证言，辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、接受证据清单、登记收款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一五年一月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 虞莳莳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第551号
原告攸县农村信用合作联社。住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人廖鸿华，信用合作联社职员。代理权限：特别授权。
被告刘新连，男，1953年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘兴华，男，1961年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县农村信用合作联社与被告刘新连、刘兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理，2014年12月1日，因被告刘兴华下落不明，原告向本院提出申请要求撤回对被告刘兴华的起诉，本院经审查后依法准予，并将本案案由变更为保证合同纠纷。本院依法由审判员王蓉蓉适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖鸿华，被告刘新连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2012年5月15日，刘兴华因做生意需要资金向原告申请贷款5万元，由被告刘新连作为保证人为该笔借款提供担保。原告经审查后向刘兴华发放5万元贷款，与刘兴华签订个人贷款合同及借据，约定借款期限为两年，借款利息为月利率10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%，被告刘新连作为保证人在借据上签名，同时原告与被告刘新连签订了保证合同，约定被告刘新连为该笔借款承担连带保证责任。后刘兴华向原告支付了2012年5月15日至2013年12月31日期间的利息，借款期限届满后，刘兴华及被告刘新连拒不偿还借款本金，亦未再向原告支付利息。因被告刘新连为该笔借款承担连带责任保证，故原告诉至法院，要求被告刘新连偿还借款本金50000元，并按合同约定支付2014年1月1日至2014年11月21日期间的利息4100元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、借据及个人贷款合同各1份，拟证明原告于2012年5月15日向刘兴华发放贷款5万元，约定借款期限为两年，借款利息为月利率10.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%，被告刘新连以保证人的名义在借据上签名的事实；
2、保证合同1份，拟证明被告刘新连为该笔借款承担连带责任保证。
被告刘新连辩称：该笔借款系答辩人弟弟刘兴华所借，故不应由答辩人来承担还款责任，被告刘新连未向本院提供证据。
本院在庭审中组织了原、被告对证据进行了质证，被告刘新连对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为被告在保证合同上签名时没有查阅保证合同的内容。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月15日，刘兴华向原告申请贷款5万元，由被告刘新连作为保证人为该笔借款提供担保。原告向刘兴华发放5万元贷款，并与刘兴华签订个人贷款合同，约定借款期限为两年，借款利息为月利率10.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%，被告刘新连作为保证人在借据上签名，同时与原告签订了保证合同，约定为该笔借款承担连带保证责任。后刘兴华向原告支付了2012年5月15日至2013年12月31日期间的利息，借款期限届满后，刘兴华及被告刘新连拒不向原告偿还借款本金，亦未支付2014年1月1日之后所产生的利息，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系保证合同纠纷。刘兴华向原告借款，原告将贷款发放给刘兴华，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律有关规定，为有效借款合同。被告刘新连作为保证人在借款借据上签字，并与原告签订了保证合同，约定作为连带责任保证人为该笔借款提供保证。被告刘新连虽辩称其在保证合同上签名时未查阅保证合同内容，但被告未能提供相应的证据证明其不知晓保证合同的内容，故对其辩称意见本院不予支持，原、被告之间的保证合同合法有效。借款期限届满后，刘兴华仅向原告支付了2012年5月15日至2013年12月31日期间的利息，拒不偿还借款本金，亦未再向原告支付利息。被告刘新连作为连带责任保证人应对该笔借款承担偿还责任。该笔借款2014年1月1日至2014年8月13日期间的利息经计算为4，585元（以本金50，000元为基数，自2014年1月1日起按月利率10.2‰计算至2014年5月15日，自2014年5月16日起按月利率12‰计算至2014年8月13日），原告诉请支付利息4，100元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本予以确认。综上，原告要求被告刘新连偿应偿还借款本金50，000元及支付4，100元利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘新连在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金50，000元并支付利息4，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由被告刘新连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶开钟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第341号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告张湘奇。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张湘奇金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告张湘奇的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告张湘奇的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告张湘奇的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李高萍
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00394号
原告：余某，农民。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：童某，农民。
原告余某诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人徐文、被告童某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月26日，原、被告经亲戚介绍相识，并于当年12月28日确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记，并按农村习俗举办婚礼。婚生女童浩出生于2004年8月24日，现就读于白莲洲光彩南翔小学三年级。婚生女童星出生于2006年4月12日，现就读于白莲洲光彩南翔小学二年级。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求1、判决原、被告离婚，2、判决婚生女童浩、童星随原告生活，被告支付抚养费，3、依法分割家庭共同财产，4、判决嫁妆及原告个人财产归原告所有，5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：2001年12月26日，原、被告经亲戚介绍相识，并于当年12月28日确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记，并按农村习俗举办婚礼。婚生女童浩出生于2004年8月24日，现就读于白莲洲光彩南翔小学三年级。婚生女童星出生于2006年4月12日，现就读于白莲洲光彩南翔小学二年级。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表，原告常住人口登记表，婚生女童浩、童星常住人口登记表及原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，婚后建立了一定的夫妻感情。只要双方增进互信、加强沟通，原、被告有和好可能。原告也未提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一四年十月十二日
书 记 员 梁慧淑
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00538号
原告：李某，男，汉族，农民，安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，汉族，农民，住江苏省邳州市宿羊山镇。
原告李某因与被告郭某离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于2014年2月12日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王萍，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月24举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年10月19日生一女名李某某。婚后原、被告夫妻感情不好，2013年6月原告已向灵璧县人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月17日判决不准离婚，但原、被告仍处于分居状态。现请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费自理；借渔沟镇信用社贷款10000元，由原告偿还。
郭某辩称：同意离婚；婚生女李某某随被告生活，原告每月给付抚养费600元；原告借被告娘家的20000元，应偿还；被告的嫁妆，应折款30000元由原告给付被告；原告应给付被告精神损失费10000元；共计原告应给付被告人民币150000元。
李某向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；3、户口本。证明原、被告婚生女的出生年月；4、（2013）灵民一初字第01496号民事判决书，证明原告曾于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，后于2013年7月17日判决不准离婚。
郭某发表质证意见为：对李某提供的证据1、2、3、4，无异议。
郭某向本院提交了如下证据：身份证。证明被告身份及本案主体资格。
李某发表质证意见为：对郭某提供的证据，无异议。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院经审查予以确认。
对被告提供的证据，本院认证如下：被告提供的证据，原告无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2007年自由恋爱，2008年10月19日生一女，名李某某，××××年××月××日登记结婚，同年××××年××月××日举行结婚仪式，2013年3月原、被告分居至今。原告曾于2013年6月17日起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月17日判决不准离婚。现原告再次于2014年2月12日起诉来院要求与被告离婚等。
另查明：原、被告婚生女李某某，长期随原告生活；被告带到原告处的嫁妆有：空调、冰箱、洗衣机、太阳能、微波炉各一台，组合家具、茶具各一套，玻璃餐桌、小方桌、梳妆台、挂衣架、煤气灶、盆架、台灯各一个，水瓶、水果盘、脸盆、洗衣盆、洗衣板、园筐、桶各二个，棉被四床，太空被、毛毯各一床。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否准予离婚；2、原、被告婚生女李某某应随谁生活，抚养费应否给付；3、借信用社贷款如何处理；4、被告带到原告处的个人财产应如何处理；5、被告要求原告给付人民币150000元，应否支持。
原告曾于2013年6月17日起诉来院要求与被告离婚，后判决不准离婚，但双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原、被告婚生女，长期随原告生活并无不利，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项规定即对2周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；故原、被告婚生女李某某应随原告生活；原告不要求被告给付子女抚养费，是对其权利的放弃，且不违反有关法律规定，本院予以准许；原告要求偿还借信用社贷款10000元，因未提供证据证实，本案不作处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，被告带到原告处的嫁妆属被告婚前的个人财产，应属被告所有；被告要求原告给付精神损失等合计人民币150000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十六条之规定，判决如�：
一、准予原告李某与被告郭某离婚；
二、原、被告于2008年10月19日生一女，名李某某，随原告李某生活；
三、被告郭某带到原告李某处的嫁妆有：空调、冰箱、洗衣机、太阳能、微波炉各一台，组合家具、茶具各一套，玻璃餐桌、小方桌、梳妆台、挂衣架、煤气灶、盆架、台灯各一个，水瓶、水果盘、脸盆、洗衣盆、洗衣板、园筐、桶各二个，棉被四床，太空被、毛毯各一床；属被告郭某所有。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一四年四月二十八日
书记员 金敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6023号
原告潘建甫，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
原告潘建甫诉被告叶生建、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建甫到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司经本院合法传唤未到庭。原告潘建甫于庭审前申请撤回对被告叶生建的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告潘建甫诉称，2014年8月25日19时20分许，叶生建驾驶苏F58Y**号车辆沿106国道由北向南行驶至濮阳市汇丰庄园处左转弯出车道时，与沿106国道由南向北行驶的原告潘建甫驾驶的豫JJ79**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定叶生建负事故全部责任，潘建甫无事故责任。事故发生后，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为4335元。叶生建驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司处投保有交强险。双方就赔偿未达成一致，原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值4335元、施救费300元、拖车费350、评估费200元、交通费400元、误工费1400元，前述各项损失共计6985元，本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司书面辩称，本案事故车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间。如事故属实，保险公司愿意按保险合同承担相应的保险责任。原告诉求车辆损失4335元系单方委托，保险公司有异议。保险公司认可该车损为2020.8元。原告诉求的车辆施救费300元，从原告车辆受损情况看并不需要施救，故不应予以支持。原告诉求的拖车费系重复索赔，不予认可。原告的评估费因系单方委托，保险公司不予承担。原告诉求的交通费、误工费因与本次交通事故没有关联性，故不予认可。
经审理查明�2014年8月25日19时20分许，叶生建驾驶苏F58Y**号车辆沿106国道由北向南行驶至濮阳市汇丰庄园处左转弯出车道时，与沿106国道由南向北行驶的原告潘建甫驾驶的豫J-J79**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定叶生建负事故全部责任，潘建甫无事故责任。原告潘建甫系豫JJ79**号小型普通客车的实际车主。事故发生后，经原告申请，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其豫JJ79**号小型普通客车的损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为4335元。原告支付评估费200元、施救费300元。
又查明，叶生建驾驶的苏F58Y**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保有交通强制险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，本次事故发生在保险承保期间内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，叶生建在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司作为苏F58Y**号事故车辆交强险、商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司按照叶生建在本次交通事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值4335元。依据濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告结论予以认定。
2、施救费300元。依据原告提交的施救费票据予以认定。
3、评估费200元。依据原告提交的鉴定费票据予以认定。
4、替代交通费150元。本院酌定按每天50元、计算3天。
本次事故给原告造成的各项损失共计4985元，该数额已超过交强险财产损失的赔偿限额。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告损失超过交强险的部分为2985元（4985元－2000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司应在商业第三者责任险限额内按照叶生建应承担的责任比例赔偿原告2985元（2985元×100%）。原告要求被告赔偿拖车费350元，属重复索赔，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费1400元，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告潘建甫损失共计2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘建甫损失共计2985元。
驳回原告潘建甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担36元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮�市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宗晓晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第42号
原告：许某，职业不详。
委托代理人：杨维文。
被告：沈某，职业不详。
本院在审理原告许某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告许某以双方已经协议离婚为由，于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年三月二十三日
代书记员 崔婉倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0114刑更1号
罪犯徐瑞，男，1993年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，住湖北省武汉市蔡甸区。2017年3月6日因涉嫌交通肇事被取保候审。
2017年11月30日，本院作出（2017）鄂0114刑初398号刑事判决，以犯交通肇事罪判处被告人徐瑞有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。武汉市蔡甸区司法局于2018年3月28日书面建议本院撤销对罪犯徐瑞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
武汉市蔡甸区司法局向本院书面建议提出，社区服刑人员徐瑞多次违反社区矫正管理规定，在受到司法行政机关三次警告处分多次对其批评教育后仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款、《武汉市社区矫正实施细则》第一百零七条第四款之规定，建议对徐瑞撤销缓刑。
经审理查明，2018年1月8日，徐瑞未履行请假程序擅自离开蔡甸到随州市，受到蔡甸区司法局给予其警告处分；2018年2月2日，徐瑞未履行请假程序再次擅自离开蔡甸到随州市，第二次受到蔡甸区司法局给予其警告处分；2018年3月13日，徐瑞擅自拆卸定位手环，不接听抽查电话长达24小时之久，逃避司法行政机关的监督，第三次受到蔡甸区司法局给予其警告处分。2018年3月26日，徐瑞经当面通知仍不按要求参加区社矫局的点检教育活动，不服从监督管理。
本院认为，罪犯徐瑞在缓刑考验期内，违反有关缓刑监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂0114刑初398号刑事判决中对罪犯徐瑞宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯徐瑞收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴克胜人民陪审员陈进
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0114刑更1号罪犯徐瑞，男，1993年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，住湖北省武汉市蔡甸区。2017年3月6日因涉嫌交通肇事被取保候审。2017年11月30日，本院作出（2017）鄂0114刑初398号刑事判决，以犯交通肇事罪判处被告人徐瑞有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。武汉市蔡甸区司法局于2018年3月28日书面建议本院撤销对罪犯徐瑞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。武汉市蔡甸区司法局向本院书面建议提出，社区服刑人员徐瑞多次违反社区矫正管理规定，在受到司法行政机关三次警告处分多次对其批评教育后仍不改正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款、《武汉市社区矫正实施细则》第一百零七条第四款之规定，建议对徐瑞撤销缓刑。经审理查明，2018年1月8日，徐瑞未履行请假程序擅自离开蔡甸到随州市，受到蔡甸区司法局给予其警告处分；2018年2月2日，徐瑞未履行请假程序再次擅自离开蔡甸到随州市，第二次受到蔡甸区司法局给予其警告处分；2018年3月13日，徐瑞擅自拆卸定位手环，不接听抽查电话长达24小时之久，逃避司法行政机关的监督，第三次受到蔡甸区司法局给予其警告处分。2018年3月26日，徐瑞经当面通知仍不按要求参加区社矫局的点检教育活动，不服从监督管理。本院认为，罪犯徐瑞在缓刑考验期内，违反有关缓刑监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鄂0114刑初398号刑事判决中对罪犯徐瑞宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯徐瑞收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期从执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李        娟人民陪审员 吴克胜人民陪审员陈进二〇一八年四月十日书 记 员 张        婷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第523号
原告郭光，男，汉族，1984年12月20日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
委托代理人奇玉军，锡尼律师事务所律师，特别授权。
被告鄂尔多斯市天照物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王正湖，任经理职务。
原告郭光诉被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司（以下简称天照公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭光的委托代理人奇玉军到庭参加了诉讼，被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日被告天照公司在杭锦旗锡尼镇海昌名仕华庭小区（以下简称海昌小区）管理物业期间，收取了原告一套房屋的装修管理押金2500元。原、被告口头商定，待原告装修完房屋之后被告退还2500元的装修管理押金。但是原告装修完房屋后，被告拒不退还原告2500元房屋装修管理押金，并和海昌小区解除物业管理协议。后经原告多次催要，被告均未给付。现诉至法院要求：一、被告退还装修管理基金2500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭光为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
出示证据收据一支，证明2011年12月26日被告天照公司向原告郭光收取1号楼107底商装修管理押金2500元。
被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告向我院提供了书面答辩意见。
被告辩称，首先，开发企业海昌公司应与被告承担连带责任。2011年10月份，鄂托克前旗海昌房地产开发公司（以下简称海昌公司）在不实行招标投标的情况下，委托被告进行前期物业管理服务，并与被告签订了前期物业服务委托合同，合同中海昌公司未委托被告装修管理事项。被告与海昌公司签订前期物业服务合同时查明海昌小区未竣工验收，不具备入住条件，海昌公司承诺支付给被告200000元前期费用，但至今还有125000元没有支付，导致作为物业企业的被告无法正常运行，海昌公司只能让被告代收装修管理押金。被告向原告收取装修管理押金是房地产开发企业不能按照合同约定支付被告相关费用被告采取的补救措施，行使的是房地产开发企业的权利，海昌公司应当承担连带责任。其次，被告在物业服务过程中，开发企业海昌公司突然将物业费从1.45元∕平米下调到1.00元∕平米，不再委托被告收取装修保证金。由于海昌公司擅自下调物业费，被告不能在房管局备案，不能继续进行物业服务。被告以书面形式通知开发企业要求退出。被告将收费明细移交海昌公司后，海昌公司要求被告逐步退还装修管理押金。被告共向业主收取装修管理押金109000元，已经退还业主56500元，剩余52500元没有退还。海昌公司尚欠被告物业费用584800元，而被告在海昌小区物业服务期间亏损476432元，故被告无力退还装修管理押金。
被告向我院提供四份证据：证据一、海昌公司与天照公司的前期物业服务合同；证据二、天照公司关于海昌地产口头通知收回合同约定收费项目的回复；证据三、天照公司关于杭锦旗海昌小区回迁户交房的有关物业服务具体事项的回复；证据四、天照公司关于退出海昌小区物业服务的通知。以上四份证据证明被告与海昌公司是委托合同关系，被告没有给业主退还装修管理押金是因为被告与海昌公司的账目没有核对清楚，海昌公司下欠被告物业管理费等费用。
经审查，本院认为原告郭光出示的收据一支，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据一，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。被告出示的证据二、证据三、证据四，因与本案待证事实不相关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年10月1日，被告天照公司与海昌公司签订前期物业服务合同，海昌公司委托被告天照公司对位于杭锦旗锡尼镇锡尼街东六中光明路南的海昌名仕华庭小区进行前期物业管理服务。2011年12月26日，被告天照公司向原告收取装修管理押金2500元，至今未退还。
本院认为，被告天照公司与案外人海昌公司签订前期物业服务合同，天照公司对位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼街东六中光明路南的住宅楼（即杭锦旗海昌名仕华庭小区）进行前期物业管理服务，建设单位海昌公司与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，天照公司与海昌小区的业主均应按照合同约定履行义务。业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。业主对住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准。物业管理单位应当对业主的住宅室内装饰装修活动实施管理并在竣工后进行现场检查。被告天照公司向原告郭光收取装修押金的用途应该是为了防范装修过程中业主违规、违法操作给他人或公共利益造成损害，目的在于监督、规范装修行为。在原告郭光对房屋装修完毕之后，被告天照公司应对房屋进行现场检查。被告天照公司提供的书面答辩意见中称已经将部分业主的装修管理押金退还，被告天照公司并未说明原告郭光在房屋装修过程中存在违反法律、法规及其他规定的情况，应退还原告装修管理押金。被告天照公司不能以案外人海昌公司未支付被告早期费用、物业费为由拒不退还原告装修管理押金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告郭光装修管理押金2500元。
案件受理费100元由被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年一月八日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。