南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇商初字第00421号 原告江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市新庄新村东口**楼。 法定代表人包英杰。 委托代理人周东华。 委托代理人程龙。 被告施林。 原告江苏鑫诺通担保有限公司（以下简称鑫诺通公司）诉被告施林担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告鑫诺通公司特别授权委托代理人周东华、程龙到庭参加诉讼，被告施林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫诺通公司诉称，2013年7月26日，原告、被告、沈恒寿三方签订《车辆抵押担保借款合同》一份，同日，原被告双方签订《抵押反担保合同》一份。上述合同约定被告向沈恒寿借款20万元，借款期限3个月，借款到期日为2013年10月25日，借款期限内的月利率为1.5%，还款方式为按月还息到期还本，由原告为被告案涉借款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。抵押反担保条款及《抵押反担保合同》约定，被告愿意以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，抵押物的抵押值为20万元，抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等、被告应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。合同同时约定，被告若逾期未还款造成原告代偿的，则需按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按抵押物抵押价值总额10%向原告支付违约金。现案涉借款已经到期，被告仅归还本金1万元，从2014年4月26日起未支付利息。原告依约履行了保证责任，于2014年5月6日为被告代偿借款本金19万元，利息950元。现诉至法院，要求判决：1、被告偿还原告代为偿还的本金19万元、利息950元及以上述款项190950元为基数自2014年5月6日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至2014年5月15日为1305元）、支付违约金19000元、律师费8800元及原告为实现债权的费用。2、原告有权对被告设定抵押的宝马汽车以折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。 被告施林未应诉答辩。 经审理查明，2013年7月26日，原告、被告、沈恒寿三方签订《车辆抵押担保借款合同》一份，约定被告向沈恒寿借款20万元，借款期限3个月，借款到期日为2013年10月25日，借款期限内的月利率为1.5%，还款方式为按月还息到期还本，由原告为被告案涉借款提供连带责任担保，担保范围贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。抵押反担保条款及《抵押反担保合同》约定，被告愿意以其所有的宝马车辆（机动车登记编号为苏F×××××）向原告提供抵押反担保，抵押物的抵押值为20万元，抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等、被告应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等及其他因此而产生的相关费用。同时，合同约定被告若逾期未还款造成原告代偿的，在变卖该抵押物变现后被告应以原告实际代偿金额为基数，利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算向原告支付代偿期间利息。上述合同中关于违约责任中还约定了因被告违约导致原告承担保证责任的，应按抵押物抵押价值总额10%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的一切损失。2013年7月26日，案涉抵押车辆在车辆登记管理部门进行了抵押登记。 上述合同签订后，沈恒寿将20万元借给被告。案涉借款到期后，被告仅偿还借款本金1万元，自2014年4月26日起未支付利息，原告依约履行保证责任于2014年5月6日为被告代偿借款本金19万元、利息950元，合计人民币190950元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费人民币8800元。 上述事实，有原告提供的《车辆抵押担保借款合同》、《抵押反担保合同》、注册登记机动车信息栏、借款借据、汇款凭证、收条、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。原告鑫诺通公司依约履行了保证责任，代被告施林偿还借款本息后，依法享有向其追偿的权利。被告施林作为借款人未能及时清偿上述款项是本案纠纷产生的原因所在，应当由其承担相应法律责任。原告鑫诺通公司要求被告施林偿还代偿款本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告鑫诺通公司主张的代偿款的利息损失，因其与被告之间并非直接借贷关系，故不适用民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定。被告未按时偿还代偿款的行为违反了合同约定给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故对于原告主张的超过银行同期贷款利率1.3倍的利息损失部分本院不予支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告作为抵押权人，要求就被告施林所有的抵押车辆（机动车登记编号为苏F×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告鑫诺通公司主张的律师代理费8800元，为案涉合同中明确约定之内容，且未超过相关收费标准，本院亦依法予以支持。关于原告按照抵押物抵押价值总额的10%主张的违约金，本院认为，违约金的作用是为了弥补损失，而原告所主张的利息已足以弥补其因被告未能按期归还代偿款所造成的损失，除此之外原告未有其他实际损失，故对原告所主张的违约金的诉请，本院不予支持。被告施林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施林于本判决生效后十日内一次性偿付原告江苏鑫诺通担保有限公司代偿款人民币190950元。 二、被告施林于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏鑫诺通担保有限公司上述代偿款自2014年5月6日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。 三、原告江苏鑫诺通担保有限公司有权就被告施林所有的抵押车辆苏F82H**折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告施林于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏鑫诺通担保有限公司律师费人民币8800元。 五、驳回原告江苏鑫诺通担保有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2290.5元（已减半），由被告施林负担2147.5元，由原告江苏鑫诺通担保有限公司负担143元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4581元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  陆宇峰 二〇一四年八月十九日 书记员  陈 颖