wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2610号
申请执行人荆福鑫，男，1973年8月9日出生，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人郭晓燕，地址巴林左旗。
被执行人李文君，地址阿鲁科尔沁旗。
申请人荆福鑫与被执行人李文君、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4185号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人郭晓燕、李文君发出执行通知书，责令被执行人郭晓燕、李文君履行民间借贷纠纷款837800元，但被执行人郭晓燕、李文君未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文君所有的财产位于阿鲁科尔沁旗的房产一处，房产证号分别为：179011301575、179011301576、179011301577、179011301578、179011301579、179011302127、179011302128、179011302028、1790113020**（查封金额700000.00元）。
二、冻结被执行人郭晓燕在中国农业银行巴林左旗支行的工资账户，累计冻结金额满152000.00元为止。冻结期限为一年，截止至2017年8月9日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 季
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第570号
上诉人（原审被告）杨国军，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）赵华云，女，1966年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王洪伟，男，1990年5月28日出生，汉族，工程师，现住赤峰市。
被告委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人杨国军、赵华云因与被上诉人王洪伟健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）松民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨国军、赵华云，被上诉人王洪伟及其委托代理人王文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月16日上午，王洪伟与赵华云因使用水井一事发生纠纷并撕扯，杨国军见状，利用手持的麻花钢打到王洪伟腰部。王洪伟受伤后到赤峰松山医院住院治疗6天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、左侧面部软组织损伤、左侧腰背部软组织损伤。王洪伟支付医疗费3559.83元。王洪伟的损伤经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，王洪伟支付鉴定费600元。
原审认为，王洪伟与赵华云发生纠纷，在纠纷过程中王洪伟受伤，而杨国军认可发生纠纷后其手持钢性工具打到王洪伟腰部，故王洪伟的伤情应系杨国军、赵华云所致，杨国军、赵华云应赔偿王洪伟的合理经济损失。赵华云辩称未打王洪伟，与王洪伟未发生身体接触，杨国军辩称，其殴打的受害者并非是王洪伟，均与杨国军在询问笔录中的陈述不符，该院不予支持。王洪伟虽于纠纷发生的次日入院治疗，但其治疗的伤情与在纠纷中受伤的部位有关联，故王洪伟要求的医疗费3559.83元、住院伙食补助费240元（6天×40元／天）、护理费606元（6天×101元／天），符合法律规定，该院予以支持。王洪伟要求的误工费过高，因王洪伟从事通讯行业，故应按内蒙古自治区2014年度居民服务和其他服务业平均工资101.24元／天赔偿误工损失607.44元（6天×101.24元／天）。王洪伟要求的交通费300元，因仅提供9元的有效交通费票据，超出部分该院不予支持。王洪伟要求的鉴定费600元，符合法律规定，该院予以支持。王洪伟要求的营养费240元、精神损害抚慰金500元，没有法律依据，该院不予支持。原审判决：一、杨国军、赵华云于判决生效后十日内赔偿王洪伟医疗费3559.83元、住院伙食补助费240元、护理费606元、误工费607.44元、交通费9元、鉴定费600元，合计人民币5622.27元；二、驳回的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨国军、赵华云不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为，原审法院认定事实错误，上诉人赵华云并没有与被上诉人有身体接触，上诉人杨国华只打了被上诉人的腰部。上诉人在发生纠纷第二日住院，诊断有急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、左侧面部软组织损伤，与上诉人无关，被上诉人不能证明与上诉人有关，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王洪伟答辩服判。
二审审理过程中，被上诉人为支持其答辩理由，向本院提以下证据材料：赤峰市松山区公安分局于2014年8月20日对王洪伟的询问笔录和赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书一份，证明双方发生纠纷系在8月17日。原审起诉时时间写错了。上诉人的质证意见为，对以上证据有异议，与被上诉人原审开庭所陈述的不一致。本院经审查认为，上述证据，系公安机关在纠纷发生后原始形成，与原审卷宗中公安机关对上诉人杨国军的询问笔录陈述的双方发生纠纷的时间一致，本院依法确认其证据效力。
二审经审理查明，2014年8月17日上午，上诉人与被上诉人因使用水井一事发生纠纷并撕扯，其他的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人杨国军、赵华云因水井使用问题与被上诉人王洪伟发生争执的事实，双方均予以认可。上诉人赵华云上诉主张并没有与被上诉人有身体接触，王洪伟的头部损伤的治疗与上诉人无关，且被上诉人在纠纷发生后第二日住院治疗，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由。对此本院认为，从公安机关对杨国军、王洪伟的询问笔录中，可以确认，双方发生纠纷的时间是2014年8月17日上午。杨国军在询问笔录中陈述他看见付海英的两个女婿正在和赵华云撕扯；王洪伟在询问笔录中陈述杨国军看见他和赵华云在推搡后打了他。证实了赵华云与王洪伟相互厮扯的事实，结合王洪伟当日住院治疗的事实，能够认定王洪伟的损伤系杨国军、赵华云造成，对于王洪伟的损伤的合理经济损失，杨国军、赵华云应当承担适当的赔偿责任。王洪伟在双方发生纠纷时未采取适当措施解决纠纷，存在过错，应适当减轻二上诉人的赔偿责任，结合本案实际，由二上诉人赔偿被上诉人经济损失的70%。故上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，确定的赔偿比例不当，应适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1898号民事判决；
二、上诉人杨国军、赵华云于判决生效后十日内赔偿被上诉人王洪伟各项损失5622.27元的70%合计人民币3935.59元；
三、驳回被上诉人王洪伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33元，二审案件受理费66元，由二上诉人负担75元，由被上诉人负担24元。邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 黄树华
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 莹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第323号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人王某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被仙游县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审。2015年3月27日和2015年4月29日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年1月10日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车自仙游县园庄镇往赖店镇方向行驶，行经园庄镇赖园路16Km＋390M路段，未能按照操作规范安全驾驶而发生自摔，造成被告人王某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人王某某血样中检出乙醇浓度为185.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
2015年3月18日被告人王某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：经查被告人王某某已取得驾驶机动车资格，驾驶证档案编号：LC6PCJK2450023021。在审理期间，被告人王某某缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人杨志协的证言、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局道路交通事故责任认定书、被告人王某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车并发生自摔的交通事故，血样酒精含量达185.47毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车发生自摔的交通事故，且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人王某某能投案，如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能交纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年五月八日
书记员 黄 超
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2604号
原告：河南三元光电科技有限公司（以下简称“三元公司”）。
法定代表人：张斌，系公司董事长。
委托代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告：信阳清创环保科技有限公司（以下简称“清创公司”）。
法定代表人：杨琴，系公司经理。
被告：李立友，男，1975年4月16日生，
原告三元公司诉被告清创公司、被告李立友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明原被告双方在履行合同中将电烧烤机改为碳烧烤机后，双方未明确碳烧烤机的价格，导致诉增金额无法确认。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉无具体诉讼请求应依法予以驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南光电科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 成良仁
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨婷婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1522民初2604号原告：河南三元光电科技有限公司（以下简称“三元公司”）。法定代表人：张斌，系公司董事长。委托代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。被告：信阳清创环保科技有限公司（以下简称“清创公司”）。法定代表人：杨琴，系公司经理。被告：李立友，男，1975年4月16日生，原告三元公司诉被告清创公司、被告李立友买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明原被告双方在履行合同中将电烧烤机改为碳烧烤机后，双方未明确碳烧烤机的价格，导致诉增金额无法确认。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉无具体诉讼请求应依法予以驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南光电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  成良仁人民陪审员  史春梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00057号
原告王某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某与被告王某甲为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1815号
罪犯刘芦训。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月7日作出（2012）甬宁刑初字第51号刑事判决，以罪犯刘芦训犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘芦训在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘芦训在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘芦训在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘芦训提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芦训减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十日
代书 记员 张文雯
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00917号
原告张月菊
被告崔锁贵
被告宋蓟生
原告张月菊与被告崔锁贵、宋蓟生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员邢辉适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告张月菊、被告崔锁贵、宋蓟生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张月菊诉称，2009年12月，二被告以做生意资金紧张临时周转为由，找原告借款5万元，为了帮二被告，原告凑足5万元现金借给二被告，当时未打欠条，但原告有录音资料为证。借款期满后，原告多次找二被告催要，二被告推脱不还。先原告无奈之下，为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）并由被告承担相关诉讼费用。
被告崔锁贵辩称，原告起诉不属实，我没有借原告的钱，宋蓟生与原告张月菊是合伙关系，我是帮忙他俩做生意，我没有投入钱，原告起诉我不对。
被告宋蓟生辩称，原告起诉不属实，实际情况是原告和我一起合伙经营，当时崔锁贵也跟着干，原告张月菊由于资金紧张，原告张月菊从老焦处借了5万元，为了在赵县做煤块和煤泥生意，我不认识姓焦的。我们是合伙经营，并不是我借原告5万元。这部分钱我不应该还。
原告张月菊为了证明二被告向其借5万元的事实，向本院提交了：一、原告张月菊与被告崔锁贵的录音记录，该记录内容记录了原告张月菊催促被告崔锁贵尽快向焦泽群还款5万元。该录音记录并没有证明二被告向原告张月菊借款5万元的事实。二、证人焦泽群的两份证人证言，第一份证人证言显示原告张月菊与被告崔锁贵与证人焦泽群商谈利息的事，且被告崔锁贵承诺给证人焦泽群利息。被告崔锁贵对以上证人证言予以否认，不承认有此事。证人焦泽群也没有出庭作证。第二份证人证言显示原告张月菊与二被告崔锁贵、宋蓟生一块与证人焦泽群谈借钱给付好处的事。二被告均否认有此事，证人焦泽群也未出庭作证。
被告崔锁贵为了证实其没有向原告张月菊借款5万元，提交了被告崔锁贵与原告张月菊的录音谈话记录，该录音内容为原告张月菊通过被告崔锁贵介绍认识了被告宋蓟生。但没有内容显示被告崔锁贵向原告张月菊借款5万元。
被告宋蓟生为了证实其没有向原告张月菊借款5万元，且被告宋蓟生承认与原告张月菊系合伙关系并提交了两份合作协议，原告张月菊对该协议无异议，被告崔锁贵称该协议属实，但本案争议的5万元是发生在原告张月菊与被告宋蓟生合伙期间，当时被告崔锁贵还没有加入到原告张月菊与被告宋蓟生的合伙中。
原告张月菊诉称与被告崔锁贵、被告宋蓟生系合伙关系，合伙期间共同借的焦泽群5万元钱，被告崔锁贵否认三人是合伙关系，称其只是帮忙的，真正的是原告张月菊与被告宋蓟生是合伙关系。被告宋蓟生对被告崔锁贵的说法予以认可。原告张月菊未向本院提交三人系合伙关系的证明。
经庭审原、被告举证及质证，本院查明以下事实，原告张月菊通过被告崔锁贵介绍认识被告宋蓟生，后原告张月菊与被告宋蓟生二人协商合伙经营煤炭生意。2009年原告张月菊从焦泽群处借款5万元，焦泽群将借款5万元转到原告张月菊丈夫张新乐的卡上，后原告张月菊将5万元借款投入到其与被告宋蓟生的合伙做煤炭生意中。后停止经营，也未进行清算。被告崔锁贵是原告张月菊与被告宋蓟生合伙生意的帮助者。
以上事实有原告张月菊提交的录音光盘，焦泽群的证人证言，被告崔锁贵提交的录音光盘，被告宋蓟生提交的合作协议及原、被告开庭陈述为证。
本院认为，原告张月菊诉求的二被告向其借款5万元，应该偿还，但二被告予以否认，庭审中，双方认可原告张月菊出资5万元用于合伙经营，该款不能认定为借款。原告张月菊也未向本院提交二被告直接向其借款的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而原告张月菊向本院提交的其他证据不足以证明二被告向其借款的事实，故对原告张月菊的请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张月菊的诉讼请求。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告张月菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一三年十二月九日
书记员 邢晓蕊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第38号
原告姜秀丽，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告谢在平，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告姜秀丽与被告谢在平买卖合同纠纷一案中，原告因已与被告达成庭外和解协议而于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王 有 志
人民陪审员 �郭增艺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第35号
申请再审人（原审被告）殷春玲，女，1964年1月4日生，汉族，居民。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）王文兰，女，1978年3月16日生，汉族，居民。
被申请人（原审原告）赵波，男，1967年6月4日生，汉族，居民。
上列二原告共同委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，居民。
申请再审人殷春玲因与被申请人王文兰、赵波、殷春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江宁民初字第3645号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷春玲申请再审称：法院在审理其与王文兰、赵波、殷春华民间借贷纠纷一案中，所作出的（2014）江宁民初字第3645号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人王文兰、赵波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�求法庭依法驳回申请再审人的再审申请。
被申请人殷春华未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人殷春玲未能提供证据证明其申请再审的理由，故殷春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷春玲的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 王立佳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民初字第169号
原告：王海武，男，生于1963年。
原告：罗玉芬，女，生于1963年。
二原告委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
原告：王诗梦，女，生于2009年。
原告：王诗翔，男，生于2010年。
二原告法定代理人：王海武、罗玉芬，系二原告祖父、祖母，监护人。
二原告委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
原告王海武、罗玉芬、王诗梦、王诗翔诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人魏书霞、被告中华联合财险的委托代理人鲁德国均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，死者王保平驾驶周明奇所有的力神牌豫RU39**货车拉货。在石崖岭拉石头的时候，因为车辆侧翻，王保平迅速从车里跳出，但被车上掉落的石头砸倒并当场死亡。事故车辆在中华联合财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求被告赔偿四原告各项经济损失330000元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
大石桥派出所证明一份，证明王保平驾驶的车辆翻车，王保平从车里跳下的时候被石头砸压致死。
代抄单两份，证明事故车辆的交强险和商业险的各项限额。
金河派出所的证明，证明王保平因为单方事故死亡户口被注销。
淅川县金河社区居民委员会的证明，证明王保平已经于2014年6月28日安葬。
保单两份，证明事故车辆在被告处投保有交强险和商业险。
豫RU39**车辆的行车证及王保平驾驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶人员的情况。
娃鱼河村委、上集派出所的证明以及四原告的户口薄复印件各一份，证明四原告与王保平的关系。
周娜的户口薄复印件一份，证明周娜系王保平妻子，于2013年已经死亡，两个孩子由王保平抚养。
车辆维修清单及发票，证明车损为2000元。
事故现场照片，证明王保平跳出车外被车上的石头砸倒致死。
被告中华联合财险辩称：1、本案受害人系车上人员，不属于交强险和商业三者险赔偿范围，不是第三者身份，应驳回起诉；2、本案对受害人的死因根据证据认定，应有法定证据；3、交强险应分项赔偿，商业险无精神抚慰金；4、依照合同约定不承担本案诉讼费。被告向法庭提交如下证据：
1、事故车辆投保单一份，证明投保的商业三者险和交强险所有的免赔事项已向投保人作了说明，应按合同约定进行处理。
2、商业三者险条款、交强险条款以及最高法院（2012）民一他字第17号复函一份，证明交强险和商业险对车上人员不属于赔偿对象，对交强险应分项赔付，另保险公司也不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月28日，死者王保平驾驶力神牌豫RU39**货车拉货。在石崖岭拉石头的时候，因为车辆侧翻，王保平从车里跳出，但被车上掉落的石头砸倒并当场死亡。
另查明：豫RU39**货车所有人为周明奇。豫RU39**货车在中华联合财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元和机动车第三者责任险，责任限额为200000元，本次事故发生在保险期间。
又查明：死者王保平有两个被抚养人，即女儿王诗梦（生于2009年3月1日）和儿子王诗翔（生于2010年5月25日），王保平的妻子周娜于2013年已经死亡，现王诗梦和王诗翔的监护人为王海武和罗玉芬。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省农村居民人均生活消费性支出为5627.73元，2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，机动车第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，死者王保平驾驶的豫RU39**货车在拉石头的过程中发生侧翻，王保平在跳出车外后被车上掉落的石头砸倒致死，此时其身份已经由车上人员转换为车下的第三者，因事故车辆在被告中华联合财险处投保了交强险和商业险，现死者王保平的近亲属即四原告要求被告中华联合财险赔偿损失，本院予以支持，但被告应当在保险范围内予以赔偿。被告辩称应按车上人员责任险承担责任不符合法律规定。经本院核定死者王保平的损失为：
丧葬费18979元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故丧葬费为37958元÷12月×6月＝18979元。
死亡赔偿金248295.02元，因死者王保平为农村户口，故死亡赔偿金为8475.34元×20年＝169506.8元。被抚养人生活费78788.22元，死者王保平有被抚养人王诗梦和王诗翔，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故被抚养人生活费为5627.73×13年＋5627.73元×1年=78788.22元。上述共计248295.02元。
4、车损2000元。
5、精神损害抚慰金40000元，根据死者王保平的过错程度，结合本地生活水平，本院地酌定为40000元。
以上死者王保平的损失合计为309274.02元，该数额未超过肇事车辆投保的交强险和商业险限额范围，应由中华联合财险全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王海武、罗玉芬、王诗梦、王诗翔各项损失共计309274.02元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告王海武、罗玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡古月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第155号
原告雷某，女，1982年4月29日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告田某甲，男，1978年6月26日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告雷某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2007年6月4日登记结婚，2001年4月17日生育女孩田某乙。因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告实施家庭暴力殴打原告，2011年起开始分居。原告曾于2014年4月起诉离婚，经法院主持调解和好，但双方感情并无好转。现夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚，小孩田某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告田某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月4日登记结婚，2001年4月17日生育女孩田某乙。因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年起双方开始分居。原告于2014年4月21日向本院起诉离婚，后经本院调解和好。双方婚后添置的共同财产有新建于姜畲镇永兴村某某组房屋一栋，男式摩托车一辆，冰箱一台、彩电一台、空调一台、洗衣机一台等家用电器。本案在庭审过程中，原告表示自愿放弃夫妻共同财产的分割，由被告抚养小孩田某乙，并同意每月支付生活费500元至小孩十八周岁止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息资料，婚姻登记信息，小孩田某甲的户籍证明，（2014）雨法姜民初字第36号案卷资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经法院调解和好后，原告雷某再次向本院提起诉讼要求与被告田某甲离婚，且双方于2011年起分居至今，应视为原、被告双方难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法应予支持。原告自愿放弃共同财产的分割，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告田某甲离婚；
二、、婚生小孩田某乙由被告田某甲抚养，原告雷某每月支付抚养费500元，至小孩田某乙十八周岁止。原告雷某对小孩田某乙享有探望权；
三、原告雷某与被告田某甲婚后共同财产即姜畲镇永兴村某某组房屋一栋，男式摩托车一辆，冰箱一台、彩电一台、空调一台、洗衣机一台等家用电器归被告田某甲所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 杨宗霏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1598号
原告张玉霞。
委托代理人孙冠生。
被告王国洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，驻所地江苏省盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告张玉霞诉被告王国洋、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托代理人孙冠生、被告保险公司的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告王国洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称：2014年9月10日10时37分许，王国洋驾驶车牌号为苏J×××××（鲁J×××××挂）的重型半挂牵引车，沿寿光大沂路由南向北行驶至寿光大沂路与寿光稻田镇澳赛路路口处靠路边停车时，与沿寿光稻田镇澳赛路由东向西行驶至此准备拐弯的张玉霞驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使张玉霞受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201404436号事故认定书（简易程序）认定，王国洋承担事故的主要责任，张玉霞承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计393484.34元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额及商业三者险约定范围内承担责任；本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。被告无营运证；对于医疗费，应该扣除非医保用药，具体数额请求法院依法核实，对用药的合理性存在异议，住院天数过长；对于误工费，原告的月工资收入超过了纳税标准，应该提供完税证明及工资卡，如果未提供应该按照原告的户口性质农村标准计算；对于护理费，护理时间过长，护理人员过多；对于住院伙食补助费待法院核实实际住院天数后再依法确认；对于交通费，未提供票据，不认可；对于伤残赔偿金等级过高，申请法院重新鉴定或申请法院让鉴定机构的鉴定人员出庭作证，鉴定费及评估费不在我公司赔偿范围；对于精神抚慰金过高，请求法院依法酌定；对于营养费过高，不认可；对于车损报告，评估的数额过高，我公司不认可。
被告王国洋未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日10时37分许，王国洋驾驶车牌号为苏J×××××（鲁J×××××挂）的重型半挂牵引车，沿寿光大沂路由南向北行驶至寿光大沂路与寿光稻田镇澳赛路路口处靠路边停车时，与沿寿光稻田镇澳赛路由东向西行驶至此准备拐弯的张玉霞驾驶的电动自行车相撞发生道路交通事故，致使张玉霞受伤，车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201404436号事故认定书（简易程序）认定，王国洋承担事故的主要责任，张玉霞承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年9月10日至同年11月25日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计76天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处七级伤残，一处十级伤残，误工时间为9个月，护理时间3个月，其中2人护理2个月，其余时间1人护理，后续治疗费建议以实际支出为准，营养费1500元。原告因该事故造成的损失有：医疗费157080.13元、误工费31590元（117元/天×270天）、护理费8155.5元[（54.37元/天×60天）+（54.37元/天×60天）+（54.37元/天×30天）]、伙食补助费2280元（30元/天×76天）、伤残赔偿金172636.80元【（29222元/年+11882元/年）/2×20年×42%】、营养费1500元、伤残鉴定费1941.75元、车损2085元、评估费200元、交通费1000元，共计378469.18元。
同时查明：被告王国洋驾驶的苏J×××××（鲁J×××××挂）的重型半挂牵引车保险公司投保交强险及550000元的商业三者险（主车500000元、挂车50000元，含不计免赔），保险期间自2013年12月25日零时起至2014年12月25日二十四时止，事故发生在保险期间。该车的实际车主为被告王国洋。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、山东永鼎司法鉴定所[2015]临鉴字第2498号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位寿光鑫腾商贸中心出具的个人独资企业营业执照、组织机构代码、工资表、劳动合同复印件、护理人员系原告的婶母董爱芬及嫂子梁晓云，提供身份证复印件及寿光市稻田镇德胜张村民委员会出具的关系证明、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费定额发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王国洋驾驶机动车与原告张玉霞驾驶的电动自行车相撞发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王国洋承担事故的主要责任，张玉霞承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并确认原告与被告承担事故责任的比例为2：8。原告不以农业收入为主要生活来源，其主张的××赔偿金依据其提供的证据宜按城镇居民与农村居民标准的中间值计算。原告提供的车辆检测费单据非正规票据，不予采信。交通费酌情确认1000元。原告的其他损失经审查并无不妥，实际数额以本院确认的为准。被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药无法律依据，本院不予支持。原告在该事故中造成身体××，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院予以支持3000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉霞因该事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张玉霞因该事故造成的损失207575元【（378469.18元-122000元+3000元）x80%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担6702元。原告张玉霞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 慧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第190-2号
申请执行人高增
被执行人任洪礼
被执行人李艳杰
申请执行人高增与被执行人任洪礼、李艳杰追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月5日作出（2013）扶民初字第2700号民事判决，判决如下：被告任洪礼、李艳杰于本判决生效后十日内偿还原告高增所垫付的借款本息38614.62元及自2011年11月9日起至给付之日止按中国邮政储蓄银行个人贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由二被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五�内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，已对被执行人0.7垧承包土地予以扣押，自2015年起交付申请执行人耕种至案件执行完毕时止，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2700号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 齐玉辉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1307号
原告：山西省阳城公路管理段。
法定代表人：张领东，任段长。
委托诉讼代理人：王建兵，该单位路政副大队长。
被告：曹朝阳。
被告：元氏县广力汽车运输有限公司。住所地为河北省石家庄市元氏县南桥路桥东200米路北。
法定代表人：杜增敏，任执行董事。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋城营销服务部。住所地为晋城市城区凤台西街****号（方舟创业402）。
负责人：卢秀芳，任公司经理。
原告山西省阳城公路管理段与被告曹朝阳、元氏县广力汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋城营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告山西省阳城公路管理段于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省阳城公路管理段申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西省阳城公路管理段撤诉。
案件受理费25元，由原告山西省阳城公路管理段负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 钰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1604号
原告伍荣娣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人叶燕华，男，汉族，职工，住福建省将乐县。
委托代理人伍鑫，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
被告黄贤敏，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告伍荣娣诉被告黄贤敏保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告伍荣娣的委托代理人伍鑫到庭参加诉讼，被告黄贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍荣娣诉称，2012年11月23日，张凤生向原告伍荣娣借款27200元，约定月息三分，未约定还款期限，由被告黄贤敏提供担保。因原告伍荣娣多次找借款人张凤生要求还款未果，现要求被告黄贤敏承担借款的保证责任，代张凤生偿还借款27200元，支付从2012年11月23日起至2014年10月23日止，按月利率2％计算的23个月的利息12512元。并由被告黄贤敏承担本案诉讼费用。
被告黄贤敏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年11月23日张凤生向原告伍荣娣出具了一张借条，借条上载明：“今向伍荣娣借到人民币共计贰万柒仟贰佰元整（27200元），利息按3分计算。”被告黄贤敏在担保人处签名。张凤生在收到借款后，未按约定支付利息。因张凤生在原告伍荣娣催讨该款后未予以归还，被告黄贤敏也未履行担保职责，尚欠原告伍荣娣借款27200元。另查明，2012年11月23日中国人民银行六个月至一年的贷款年利率为6.00％。以上事实有原告伍荣娣提供的身份证复印件、借条等证据证实。上述证据与原告伍荣娣在法庭上的陈述相互印证，被告黄贤敏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院对原告伍荣娣提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，借款人张凤生向原告伍荣娣借款27200元，并由被告黄贤敏担保的事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄贤敏作为借款的担保人，在借条中未约定担保方式，依法应按照连带责任保证来承担保证责任。因借款人张凤生与原告伍荣娣在借条中没有约定借款期限，因此被告黄贤敏的担保尚未超过法律规定的保证期间，现原告伍荣娣要求被告黄贤敏代张凤生归还借款27200元，理由充分，应于支持。本案原告伍荣娣与张凤生约定了借款利息，但双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告伍荣娣要求被告黄贤敏按月利率2％支付利息，没有超过中国人民银行同期同类贷款年利率6.00％的四倍，故本院对原告伍荣娣要求被告黄贤敏支付从2012年11月23日起至2014年10月23日止的利息12512元的诉讼请求，予以支持。被告黄贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贤敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍荣娣借款本金人民币27200元。
二、被告黄贤敏应于本判决生效之日起十日内支付原告伍荣娣从2012年11月23日起至2014年10月23日止的借款利息12512元。
如果被告黄贤敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告黄贤敏负担（此款由原告伍荣娣先行垫付，被告黄贤敏可将该款直接付给原告伍荣娣或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱正国
附相关法条：
《中华人民共和合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第85号
原告杨火兰。
被告陈胜南。
被告黎川京峰宾馆有限公司。
法定代表人陈胜南，董事长。
原告杨火兰诉被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨火兰到庭参加诉讼，被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨火兰诉称，2014年4月10日，被告陈胜南以经营需资金为由向原告借款200000元，并出具一张借条，双方约定月利率3%，按季付息，被告黎川京峰宾馆有限公司作为担保人在借条上盖章。期间，被告陈胜南支付了从2014年4月10日至2014年6月10日共两个月的利息，之后，未再支付任何利息。原告向被告多次催付借款本金及利息，均未果。故原告起诉要求：一、被告陈胜南归还借款本金200000元及利息（利息从2014年6月10日起至借款还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告黎川京峰宾馆有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈胜南是被告黎川京峰宾馆有限公司的法定代表人。2014年4月10日，被告陈胜南向原告杨火兰借款200000元，并出具借条给原告，借条内容为：“今借到杨火兰人民币贰拾万元，期限壹年，利息叁分，按季付息。借款人：陈胜南身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊黎川京峰宾馆有限公司2014年4月10日”。借款后，被告陈胜南支付了2个月的利息，即支付到2014年6月10日，之后未付息。借款本金分文未付。
以上事实有原告身份证复印件、被告陈胜南常住人口身份信息、被告黎川京峰宾馆有限公司企业信息各一份、借条原件一张及汇款凭证一张、证人赵时亮及书面证明一份及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告杨火兰诉请被告陈胜南归还借款本金200，000元，有被告陈胜南出具的借条与汇款凭证相互印证，事实清楚，被告陈胜南应本着诚实守信的原则，及时归还借款。虽然双方约定借款期限一年，即债务届满日为2015年4月10日，但因双方约定按季付息，而被告陈胜南利息只支付到2014年6月10日，剩余利息一直未支付，且被告陈胜南一直拒付。因此，被告陈胜南的行为构成预期违约。因此，原告要求被告陈胜南归还借款本金200，000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条出具时被告黎川京峰宾馆有限公司并未写明担保人身份，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”而借条上并不能体现被告黎川京峰宾馆有限公司是担保人身份。因此，原告与被告黎川京峰宾馆有限公司保证合同不成立。故原告主张要求被告黎川京峰宾馆有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黎川京峰宾馆有限公司在借款人处盖章，应认定被告黎川京峰宾馆有限公司为借款人，故被告黎川京峰宾馆有限公司与被告陈胜南为共同借款人。因原告与被告陈胜南双方约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此原告主张要求被告陈胜南按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈胜南从2014年4月10日起支付了两个月的利息，故利息从2014年6月10日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。而中国人民银行一年的贷款年利率为5.6%。因此，银行同期贷款月利率四倍为1.87%。故截止到开庭2015年3月12日的利息共计200000元×9×1.87%＝33600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司在本判决生效后七日内归还原告杨火兰借款人民币200，000元及利息33600元，利息从2015年3月12日起至本判决指定的清偿日止按月利率1.87%以实欠本金计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，减半收取为2402元，由被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 包佳俊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00155-5号
申请执行人聂莉。
被执行人陈冠宇。
被执行人王惠玉。
被执行人陈道龙。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司。
被执行人宜昌金钻风动设备有限公司。
关于聂莉与陈冠宇、王惠玉、陈道龙、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司借款合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第73号调解书已经发生法律效力。申请执行人聂莉于2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案。现为了便于案件执行，决定指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院执行的聂莉与陈冠宇、王惠玉、陈道龙、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司借款合同纠纷一案［执行依据为（2014）宜仲调字第73号调解书］，指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 郦 薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第0733号
原告宋洪伢（又名�红伢），男，1963年10月12日生，汉族。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人王云芳，女，1964年2月8日生，汉族。
被告朱建国（又名朱小国），男，1970年5月28日生，汉族。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
原告宋洪伢诉被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋洪伢的委托代理人江慧彬到庭参加诉讼，被告朱建国的委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。后本院于2013年5月29日再次公开开庭进行了审理，原告宋洪伢的委托代理人江慧彬、王云芳到庭参加诉讼，被告朱建国及其委托代理人杨卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪伢诉称，被告于2012年8月期间从原告处购买112#型号（颗粒料）鱼饲料，共计人民币35460元，后被告给付该型号鱼饲料款33000元，现尚欠2460元货款未给付。另外，被告于2012年8、9月份从原告处购买海龙牌8382淡水鱼颗粒膨化配合料（以下简称8382膨化料）345包，每包25公斤，每吨8000元，该型号饲料货款69000元被告未给付。上述两种鱼饲料共计人民币71460元，经原告多次催要，被告均未给付，现请求判令被告立即给付原告饲料款71460元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱建国辩称，原、被告之间就颗粒料货款已结清，不存在尚欠2460元货款的事实；原告主体不适格，本案诉争的膨化料是被告与常州海大生物饲料有限公司（以下简称海大公司）发生的试用往来；膨化料的型号并非8382；膨化料价格并未确定，海大公司在宣传时承诺该膨化料8000元／吨的前提是鲫鱼每月长二两五到三两，事实上并未达到该效果，所以被告只愿意参照市场上其他品牌�化料5000元／吨左右的价格给付。
经审理查明，原告是溧阳市别桥金烨饲料店的业主，被告从事淡水鱼养殖，自2012年起原、被告之间多次发生饲料买卖的交易。关于颗粒料，原告于2012年8月3日、8月11日、8月18日、8月24日送112#型号（颗粒料）鱼饲料给被告，被告签字收货，四份送货单上载明货款共计35460元。关于膨化料，被告共向原告出具四份收条，该四份收条的主要内容为：“今收到海大膨化料玖拾伍包正，收料人：朱建国，12.8.3，8382#。”“今收到宋红伢海大膨化料壹佰贰拾包，25公斤一包，收条人：朱小国，2012.8.13号。”“今有朱建国收到宋红呀海大膨化料捌拾包（伍拾斤一包）捌拾包，2012.8.19，收料人：朱建国。”“今收到海大膨化料50包（伍拾斤一包），8382#，收货人：朱建国，2012.9.7日。”另查明，在2012年8月3日和2012年9月7日两份收条上的“8382#”系原告�人书写，被告对该型号未予认可。
又查，2012年4月26日至2012年9月7日期间，原告从海大公司共提3种型号的膨化料，其中海龙牌8380淡水鱼颗粒膨化配合饲料80包，海龙牌8381淡水鱼颗粒膨化配合饲料50包，海龙牌8382淡水鱼颗粒膨化配合饲料（8382膨化料）345包。在345包8382膨化料中有215包价格为7650元／吨，130包价格为7850元／吨。在此期间内，被告从原告处共收到345包海大膨化料，且为同一型号膨化料。
另查明，原、被告之间就本案诉争货款曾发生纠纷，溧阳市公安局别桥派出所为此处警，并制作了处警视频，该视频资料的主要内容为：被告认可2012年9月7日的欠款未支付；原、被告就膨化料的交易是否为海大公司与被告直接往来及膨化料单价发生争执；原告认可只差膨化料的货款，颗粒料货款已结清。
庭审中，被告申请三位证人出庭，三份证人证言的主要内容为；膨�料是被告与海大公司发生的试用往来，该膨化料8000元／吨的前提是鲫鱼每月长二两五到三两，试用结果并未达到该效果。
以上事实，有原告提供的送货单、收条、海大公司提货单，依原告申请调取的处警记录，法院依职权从海大公司调取的2012年宋洪伢提货明细一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭举证被告出具的关于膨化料的收条四份，被告对该四份收条的真实性无异议，应认定是原、被告间直接发生的膨化料交易的事实，数量为345包，被告应该按照相关约定给予原告货款。被告辩称膨化料的买卖是与海大公司发生的交易，与原告无关，并提供三份证人证言，本院认为被告未能提供与海大公司直接发生膨化料交易的相关证据，仅提供三份证人证言不能证明其抗辩主张。另外被告辩称，原告�供的派出所处警视频资料可以证明被告与海大公司发生膨化料交易的事实，对此认为，在该视频资料中原告并未明确表示膨化料的买卖系海大公司与被告进行的，故被告的答辩意见本院不予采纳。虽然膨化料的收条上未载明型号，但是根据2012年原告在海大公司的提货记录及原、被告的庭审陈述可以认定本案诉争的膨化料型号为8382，故被告对膨化料型号非8382的答辩意见本院不予采纳。关于8382膨化料的单价，原告主张8000元／吨，并向法庭提供提货单证明其出厂价格为7650元／吨及7850元／吨，本院综合考虑运输成本及人工费，对原告主张8382膨化料8000元／吨的主张予以认可。被告称8382膨化料8000元／吨的前提条件是鲫鱼的长势达到二两五到三两，在前提没有达到的情况下被告只愿意参照市场上其他品牌膨化料5000元／吨左右的价格给付，根据谁主张谁举证的原则，被告针对该抗辩主张向法庭提供了三份证人证言，该证人证言不能充分证明被告的抗辩理由成立，结合被告已将用膨化料为主料所饲养的鱼已出售，且在出售前未因该饲料饲养的鱼因质量问题而与原告达成相关约定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告辩称颗粒料已经付清，不存在尾款2460元，其依据是原告在上述视频资料中对此予以认可。对此，原告称其刚发生交通事故，对细节记忆不是太清，应以书面证据为准，本院认为，原告对其主张并未提供相应证据证明，且结合本院对原告本人所做调查笔录可以认定原告思路较清晰，故原告称被告尚欠颗粒料（112#型号）货款2460元的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被�朱建国于本判决生效之日起15日内给付原告宋洪伢货款人民币69000元。
二、驳回原告宋洪伢其他诉讼请求。
案件受理费减半收取793元，由原告宋洪伢承担27元，由被告朱建国承担766元（该款原告已预交，被告朱建国于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果被告朱建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1586元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄商初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路63号。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人韩斌春，男，1962年11月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区，该公司职工。
委托代理人韩丰超，男，1983年4月29日出生，汉族，身份证地址莱西市，该公司职工。
被告青岛经济技术开发区供销社工业品有限公司，住所地青岛开发区崇明岛路20号。
法定代表人薛爱兰，该公司经理。
被告青岛经济技术开发区供销社有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路福赢大厦10楼。
法定代表人王军峰，该公司董事长。
被告青岛市黄岛区供销社联合社，住所地青岛开发区长江东路福瀛大厦10楼。
法定代表人王军峰，职务主任。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被告青岛经济技术开发区供销社工业品有限公司、青岛经济技术开发区供销社有限公司、青岛市黄岛区供销社联合社金融借款合同纠纷一案后，本院依照原告所提供的被告住址向被告送达诉讼文书，但并未在上述地址找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 吴 娟
审判员 赵 卿
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张婧靓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初93号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，。曾因犯盗窃罪，于2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2015年8月24日起至2016年4月23日止。现在六枝特区看守所服刑。
被告人罗某某，男，1997年6月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月11日经六枝特区人民检察院决定不批准逮捕，同日被监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某某、罗某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员向东、被告人张某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年7月24日23时许，被告人张某某、罗某某伙同张某甲（另案处理）在六枝特区龙场乡新场坝村新场坝街上，盗窃了被害人吴某停放在路边的一辆红色豪爵牌二轮摩托车。之后，该车一直由张某甲使用，案发后被公安机关依法扣押并发还被害人。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值4020元。
上述事实，被告人张某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、释放证明书、抓获经过、查获经过、本院（2015）黔六特刑初字第409号刑事判决书、六枝特区看守所证明、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人吴某的报案及陈述笔录，同案人张某甲的供述，被告人张某某、罗某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2015）第107号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人吴某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，是主犯，被告人罗某某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚；被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年10月23日止）。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年三月二十三日
书记员 金涛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01395-4号
申请执行人慈龙梅，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00409号慈龙梅与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00409号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第669号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告关尚胜，男，1983年11月14日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐娟，女，1985年7月1日生，汉族，郯城县，村民。
被告张振花，女，1972年10月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告关尚旺，男，1972年4月1日生，汉族，郯城县，村民。
被告张振彪，男，1974年4月6日生，汉族，郯城县，村民。
被告颜丙娟，女，1977年2月14日生，汉族，郯城县，村民。
被告张杰，男，1978年10月13日生，汉族，郯城县，村民。
被告孙伟清，女，1982年9月8日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告关尚胜在我社贷款共100000元，2013年3月29日发放，于2014年3月10日到期。由被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月22日，原告与被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告关尚胜、关尚旺、张振彪、张杰自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年2月22日起至2016年2月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额陆拾叁万陆仟元整，提供最高额担保；被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年3月29日，被告关尚胜根据与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币100000元，约定借款到期日为2014年3月10日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年2月19日，剩余借款本息经原告催要被告未偿还，原告遂于2014年5月19日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告关尚胜未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告关尚胜偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清主张权利，故被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清在承担保证责任后，有权向被告关尚胜追偿。被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关尚胜于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年2月20日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告关尚胜、徐娟、张振花、关尚旺、张振彪、颜丙娟、张杰、孙伟清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第710号
申请执行人赵钰雷，男，汉族，1984年11月22日出生。
被执行人郑州亚丰立德表面技术有限公司。
关于申请执行人赵钰雷申请执行被执行人郑州亚丰立德表面技术有限公司一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州亚丰立德表面技术有限公司的银行存款人民币37021元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年八月二十日
书记员 杨向民
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2728号
罪犯李张学，男，1973年11月16日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月三十一日作出（2009）昆刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人�张学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李张学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李张学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯�审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李张学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李张学减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第25号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起，职务：局长
委托代理人：焦金勇。
被执行人：冯保军。
被执行人：张景娟。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人冯保军、张景娟不履行二O一二年九月八日作出的（A11）074号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年九月八日作出的（A11）074号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年九月八日作出的（A11）074号�收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费七百五十二元，由被执行人冯保军、张景娟负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李连生
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2301号
原告金世勇。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告高文祥。
被告宁海霞。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
本院在审理原告金世勇与被告高文祥、宁海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金世勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金世勇撤回起诉。
案件受理费减半收取24862.5元、保全费5000元，由原告金世勇承担。
审判员 张 雯
二〇一五年十一月四日
书记员 冯亚楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3514号
罪犯孟学坤，男，出生于青海省民和回族土族自治县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年8月6日作出(2014)东刑初字第275号刑事判决，认定被告人孟学坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孟学坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟学坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟学坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟学坤减刑六个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第475号原告：韩芸霞，农民。原告代表人：孟春来原告代表人：刘兰知原告代表人：肖明华被告：武邑县隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告韩芸霞与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月2日公开开庭合并审理了刘胜超等二十二名原告的共同诉讼案。原告代表人孟春来、刘兰知、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩芸霞诉称：原告自2013年2月开始在被告武邑县隆兴橱柜厂处打工，双方约定日工资90元，每季度结算一次，但被告未按约定结算工资，到2015年5月20日出具欠条两张，被告累计拖欠原告工资11770元。被告赵来东与被告肖桂新于2015年5月13日经法院调解离婚，二人约定拖欠工人工资由被告肖桂新负责偿还。后原告多次催要，被告以种种理由推托不给。为维护我的权益，现诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的工资款11770元，并承担诉讼费。被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：关于拖欠原告的工资问题，被告赵来东没有向我方提供交接清单，被告赵来东未经被告肖桂新同意，出具欠条的行为属无效行为。原告方仅提供被告赵来东出具的欠条，未提供工资发放标准、出勤天数及用工劳动合同，属孤证，不具有法律效力。武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书中，双方约定工人工资为15万元，现22名工人起诉的工资总额为210145元，与调解书确定的数额不符，被告肖桂新无法确定15万元偿还哪部分工人，应由双方协商后再行支付。被告赵来东辩称：双方的离婚协议约定，由被告肖桂新偿还工人工资15万元，超过部分由我负责偿还。为原告出具的工资欠条，是根据出工记录出具的，情况属实。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：一、原告工资数额的确认。二、拖欠的工资如何偿还。就争议焦点原告主张，拖欠的工资款是原告为被告武邑县隆兴橱柜厂打工形成的，应由被告肖桂新偿还15万元，剩余部分由被告赵来东偿还。原告提供的证据一：2015年2月12日和2015年5月20日被告赵来东出具的拖欠原告韩芸霞工资款11770元的欠条两张，证实被告拖欠原告韩芸霞工资款为11770元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，被告赵来东未交接原始账目，对证据的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是根据出工记录出具的，具有真实性、合法性，予以认可。证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实拖欠工资款的数额及如何偿还。被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，被告赵来东在离婚之后，未交接工人工资账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为第三人出具的欠条，未经被告肖桂新追认，属无效证据。被告赵来东未履行调解书规定的义务，对欠款数额我方无法确认。被告武邑县隆兴橱柜厂所欠的债务，属被告肖桂新与被告赵来东夫妻关系存续期间所欠的债务，双方在离婚时也确定了债务的承担，但被告赵来东未履行调解书规定的义务，被告肖桂新已申请执行。提供的证据为，河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书。原告代表人质证无异议，被告赵来东质证无异议。就争议焦点被告赵来东主张，不是我不与被告肖桂新交接账目，是被告肖桂新不来与我交接账目。拖欠原告韩芸霞工资款11770元情况属实。离婚协议时约定由被告肖桂新偿还工资15万元，超过部分由我负责偿还。被告赵来东对自己的主张未提供证据。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告代表人孟春来、刘兰知质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告韩芸霞提供的证据被告赵来东出具的拖欠原告工资款11770元的欠条两张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有出工记录和原始账目相印证，与法不合。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原、被告均以河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书作为证据提供，证实双方离婚后对债务如何承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告韩芸霞在被告武邑县隆兴橱柜厂打工，到2015年5月20日，被告累计拖欠原告韩芸霞工资11770元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠工人工资15万元由被告肖桂新负责偿还。被告赵来东为22名工人出具欠条，拖欠工资总额为210145元。审理中，被告赵来东自愿承担15万元工资之外的60145元。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告韩芸霞之间形成劳务合同关系，拖欠原告韩芸霞工资款11770元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告韩芸霞工资款11770元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1493号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李洪海。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李洪海土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初631号
原告：李恒，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：娄婷（原告之妻），1988年6月2日出生，住河北省涿州市。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告李恒与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄婷与被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2013年9月17日至2016年12月31日的已付房款利息189836.1元及违约金113361.4元，共计303197.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月20日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的自2013年9月17日至2014年10月31日的违约期间超过了诉讼时效，本院支持被告的该项抗辩理由。对原告主张的自2014年11月1日至2016年12月31日期间，本院支持原告主张的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为98308.69元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为29492.61元。合计127801.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李恒自2014年11月1日至2016年12月31日的已付房款利息98308.69元及违约金29492.61元，合计127801.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由原告负担1692元，由被告负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0012号
原告蔚俊军，农民。
被告杨宏伟，出生年月不详，农民。
本院在审理原告蔚俊军与被告杨宏伟修理合同纠纷一案中，原告蔚俊军于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔚俊军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告蔚俊军负担。
审判员 肖宝珠
二〇一五年三月十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第721号
原告：张××。
委托代理人：叶××。
被告：季××。
被告：杨××。
原告张××与被告季××、杨××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员林森林适用简易
程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告张××的委
托代理人叶××、被告杨××到庭参加了诉讼，被告季××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完终。
原告张××起诉称：2013年1月29日被告季××向原告借
款300000元，双方约定借款限自2013年1月29日至2013年4月28
日止。利息为月利率20‰，并约定逾期归还每增加一个月加罚
息五厘直至归还日止。当日，被告季××即向原告张××出具
借条一份，被告杨××自愿为该笔借款提供连带责任保证，并
在借条上签字确认，保证期限为借款到期后两年。借款到期后
，被告未能约履行还款付息义务。原告多次催讨无果，故请求
法院判决被告季××返还借款本金300000元并支付利息（按月
利率20‰自2013年1月29日计算至借款还清之日止）；逾期还
款罚息（罚息按月利率0.5%自2013年4月29日计算至款项归还
日止）；被告杨××对前述债务承担连带清偿责任。被告季××未作答辩。
被告杨××未作书面答辩在庭审中口头答辩称，答辩人
为被告季××借款提供保证担保属实，但担保时间与借款时间
不相符，该借款应由借款人季××归还，答辩人不该承担连带
清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、借条
一张，用以证明季××于2013年1月29日向原告借款300000元
，约定月利率为20‰，逾期归还每增加一个月加罚息五厘直至
归还日止。并由杨××自愿为该笔借款提供连带责任保证，保
证期限为借款到期后两年的事实。2、浙江泰隆商业银行网上
银行电子回单一份用以证明2013年1月29日张××300000元借
款打入农某某行龙泉市支行季××个人账户的事实。
经审查，原告提供的证据形成与来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，且经被告杨××质证对借款的
真实性无异议，本院予以认定。被告季××未到庭质证，视为
放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告张××与被告季××、杨××之间的借
贷关系事实清楚，权利义务明确。被告季××逾期未偿还借款
并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告杨××自愿
为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。因此
，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息及罚
息请求以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季××于判决生效之日起十日内返还张××借款本
金300000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年1月29日计算
至判决确定的履行之日）；
二、杨××对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由季××负担，
杨××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年十月二十四日
代书记员 程元红
中华人民共和国
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑二终字第98号
原公诉机关中华人民共和国贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙国祥，男，1968年11月25日出生，仡佬族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，无业。1997年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年4月30日刑满释放。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
指定辩护人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
原审被告人朱小六，女，1972年10月27日出生，果敢族，缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区人，文盲，农民。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第一看守所。
指定辩护人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人沙国祥、朱小六犯走私、贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）黔六中刑三初字第00018号刑事判决。原审被告人沙国祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员姚俊峰、吴呈出庭履行职务，上诉人沙国祥、原审被告人朱小六及其辩护人王韩、曾红艳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月的一天，被告人沙国祥与被告人朱小六（两人系同居关系）商量，准备从缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）联系购买毒品到中华人民共和国贵州省六盘水市六枝特区（以下简称六枝特区）贩卖。后沙国祥通过朱小六电话联系，得知朱小六在缅甸的亲戚“三嫂”有毒品海洛因出售，便以每克人民币200元的价格向“三嫂”购买了200克毒品海洛因，并由“三嫂”安排他人将毒品海洛因送到六枝特区交给沙国祥，沙国祥将毒品海洛因贩卖给他人。
2014年11月的一天，沙国祥与朱小六再次联系“三嫂”购买毒品海洛因，双方谈成以每克200元的价格交易，毒品送到六枝特区后再称量计算总价。沙国祥按“三嫂”要求汇款人民币1万元作为购买毒品海洛因的定金。2014年12月初，“三嫂”安排喻小庄（另案处理）将毒品海洛因带到六枝特区交给沙国祥，喻小庄采取体内藏毒的方式，从缅甸果敢出发经中华人民共和国云南省前往贵州省六枝特区。同年12月10日，喻小庄到达六枝特区并与沙国祥、朱小六取得联系，同日15时许，沙国祥、朱小六在六枝特区下云盘加油站与喻小庄见面时被民警查获，从喻小庄体内取出毒品海洛因一包，重344克，经鉴定，海洛因含量为48.78%。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条及《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人沙国祥犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；二、被告人朱小六犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；三、涉案毒品海洛因344克，予以没收；四、作案工具手机3部予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人朱小六服判，原审被告人沙国祥不服，以“所作供述系刑讯逼供取得；指控其走私、贩卖毒品的证据不足”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人沙国祥辩称案发当日不认识送毒品的人，也不明知喻小庄所送的是毒品，毒品不是在自己身上查获，在侦查阶段被刑讯逼供。原审被告人朱小六对一审判决认定的事实无异议，供述是沙国祥叫自己联系购买毒品，不认识案发当日送毒品的人。
上诉人沙国祥的辩护人提出“对一审法院认定沙国祥犯走私、贩卖毒品罪不持异议，量刑过重”的辩护意见；原审被告人朱小六的辩护人提出“认定朱小六犯走私毒品罪的证据不足；量刑过重”的辩护意见。
出庭检察员出示了在二审阶段从公安机关调取的沙国祥的户籍证明、关于查获的毒品数量、提讯笔录和提讯证的签名不一致、喻小庄在笔录上无签名、朱小六户籍证明的来源、毒品的检查情况等问题的情况说明、证人陈某闯的证言等证据。并发表出庭意见认为“一审判决认定事实清楚，现有证据能形成证据锁链；上诉人的上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判”。
经审理查明，原判认定上诉人沙国祥、原审被告人朱小六共同走私、贩卖毒品海洛因544克的事实清楚。上述事实，有经一、二审庭审举证质证沙国祥在侦查阶段的供述、朱小六及同案犯喻小庄的供述，抓获经过、对涉案毒品进行扣押的笔录和清单、毒品称量记录、涉案毒品上缴的收据、沙国祥和朱小六与毒品上家及运送毒品的人的通话记录、证实沙国祥、朱小六已达完全刑事责任年龄的户籍证明等书证，毒品鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实。二审中，上诉人沙国祥、原审被告人朱小六及其辩护人没有提交新的证据，本院对原判认定事实及一、二审庭审举证、质证的证据予以确认。
对于上诉人沙国祥所提“所作供述系讯逼供取得”的上诉理由，经查，一审期间，沙国祥即提出排除非法证据的申请，公诉机关在庭前会议上出示了有关证据材料并对证据收集的合法性加以说明。根据相关的审讯录像、体检材料、被告人沙国祥的供述笔录等证据证实，沙国祥接受公安机关讯问时表情自然，回答切题，侦查人员在第一次讯问时向其宣读了《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》，其在讯问笔录中明确表示在讯问过程中，侦查人员没有对其进行打骂、使用不文明语言，其供述属实，并亲笔签名捺印确认。此外，沙国祥入所体检时身体正常，体表无外伤。一、二审庭审中，沙国祥也明确供认，在进入看守所后并未遭受刑讯逼供。综上，现有证据不能证实公安机关在取证过程中存在刑讯逼供行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人沙国祥所提“指控其走私、贩卖毒品的证据不足”的上诉理由，经查，沙国祥走私、贩卖毒品的事实，有抓获经过、对涉案毒品进行扣押的笔录和清单、毒品称量记录、涉案毒品上缴的收据；沙国祥、朱小六与毒品上家及运送毒品的人的通话记录等书证；毒品鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实。同案犯喻小庄供述按照毒品上家将毒品从缅甸运送至六枝特区给现场被抓获的人员；朱小六供述按照沙国祥的要求，两次联系缅甸毒品买家购买毒品进行贩卖的事实；沙国祥在侦查阶段亦予以供认。公诉机关指控沙国祥走私、贩卖毒品的证据充分。故该上诉理由不能成立。本院不予采纳。
对于原审被告人朱小六的辩护人所提“认定朱小六犯走私毒品罪的证据不足”的辩护意见，经查，朱小六、上诉人沙国祥均供认所贩卖毒品由朱小六联系缅甸卖家，由缅甸卖家安排他人从缅甸非法运输至中华人民共和国境内进行贩卖，同案犯喻小庄亦供认自己携带的毒品源自缅甸。上述证据相互印证，证实朱小六犯走私毒品罪的证据充分。故该辩护意见不能成立。本院不予采纳。
本院认为，上诉人沙国祥、原审被告人朱小六违反中华人民共和国对毒品的管制法规，走私、贩卖毒品海洛因544克的行为已构成走私、贩卖毒品罪。在共同犯罪中，沙国祥起主要作用，系主犯；朱小六起辅助作用，系从犯。一审判决根据沙国祥、朱小六的犯罪事实、情节、认罪态度、地位作用，所作判决并无不当。沙国祥、朱小六的辩护人所提“量刑过重”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出的“一审判决认定事实清楚，现有证据能形成证据锁链，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚东风
代理审判员 秦信碧
代理审判员 王仁高
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳骏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09230号
原告：彭某，男。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：王某，女。
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以双方已经和好为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某承担。
审判员 马强
二〇一五年十二月二日
书记员 冯媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0406行初4号
原告蒋海军。
委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
被告衡阳市公安局雁峰分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。
法定代表人陈俊华，该局局长。
委托代理人廖朝阳。
委托代理人张力凡。
原告蒋海军不服被告衡阳市公安局雁峰分局（以下简称公安雁峰分局）《强制隔离戒毒决定书》，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月11日向公安雁峰分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邱德广，被告委托代理人廖朝阳、张力凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公安雁峰分局于2016年3月27日作出雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》称，2016年3月26日21时许，违法行为人蒋海军吸毒后出现幻觉，跑进别人家厨房内，欲从油烟机口子跳出，被民警救下。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人蒋海军强制隔离戒毒二年（自2016年4月10日至2018年4月10日）。公安雁峰分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：①警情单，②报警案件登记表，③受案登记表，以证明案件来源；第二组：①询问蒋海军笔录，②询问证人蔡XX笔录，③现场检测报告书，④抓获经过，⑤蒋海军照片，⑥尿检结果照片，⑦蒋海军闯入民宅内部照片、意图跳楼照片，以证明蒋海军吸食毒品的事实；第三组：①吸毒成瘾严重认定意见书，②吸毒成瘾认定意见告知书，③常住人口信息，④谭琼、李涛君吸毒检测、吸毒成瘾认定资格证书，以证明蒋海军被依法认定为吸毒成瘾人员；第四组：①受案回执，②被传唤人家属通知书，③行政拘留家属通知书，④公安行政处罚告知书，⑤强戒执行回执，⑥强戒决定书送达回执，⑦综合材料，以证明依法作出具体行政行为的经过；第五组：①雁公（湘）决定[2016]第0123号公安行政处罚决定书，②雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号强制隔离戒毒决定书，以证明对蒋海军进行行政处罚及强制隔离戒毒的事实。
原告蒋海军诉称，2016年3月26日，蒋海军出于好奇吸食了少量毒品，由于系第一次吸食毒品，反应很强烈，就产生了幻觉，跑进别人家厨房欲从油烟机口跳出，经报警后被民警救下。3月27日，公安雁峰分局对蒋海军作出雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号强制隔离戒毒决定书，决定对蒋海军强制隔离戒毒二年。蒋海军认为，蒋海军系初次吸毒，不是吸毒成瘾人员，达不到强制戒毒的法定条件，且只能根据《强制戒毒法》规定，对蒋海军实行社区戒毒。公安雁峰分局对蒋海军作出的行政行为既缺乏事实根据，更缺乏法律法规依据，请求判令撤销公安雁峰分局作出的雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》。
蒋海军提供了雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》，以证明公安雁峰分局对其作出的强制隔离戒毒行政行为。
被告公安雁峰分局辩称，因蒋海军当时有自残行为，可认定为吸毒成瘾，应根据《禁毒法》第三十八条规定，对其强制戒毒，请求依法驳回蒋海军的诉讼请求。
经庭审质证，蒋海军对公安雁峰分局提供的证据有异议的如下：证据第二组①公安雁峰分局对蒋海军问话时蒋海军头脑是否清醒有疑；证据第三组①、②吸毒成瘾认定书系公安机关作出，不能作为有效证据；合议庭经评议认为公安雁峰分局提供的第二组证据中①的蒋海军的问话，所陈述的事实与客观事相吻合，且与证人证言证实的情况相符，应确认为有效证据。公安雁峰分局提供的第三组证据①、②系公安机关应有职责范围内行政职权，且程序合法，应认定为有效证据。
经审理查明：蒋海军系吸毒人员。2016年3月26日晚，蒋海军吸食毒品后出现有人加害其的幻觉，随后跑到本市雁峰区丁家牌楼50栋4楼一户居民蔡XX家躲藏，在蔡家大喊被人追杀，救命等，公安雁峰分局接到蔡XX报警后，出警蔡家，蒋见到民警后，欲从抽油烟机窗口跳下，被民警救下并送医院。公安雁峰分局对蒋海军尿样进行了检测，经检测，呈阳性，并认定蒋海军属吸毒成瘾严重的情形。公安雁峰分局于2016年3月27日作出了雁公（湘）决字[2016]第123号《公安行政处罚决定书》，对蒋海军行政拘留十五日，同时又作出了雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人蒋海军强制隔离戒毒二年。
本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案蒋海军系吸毒人员，其在2016年3月26日经吸毒后，产生被人追砍的幻觉且有自残行为，公安雁峰分局结合蒋海军的陈述，尿液定性检测，认定其为吸毒成瘾严重符合相关规定，应当依法直接强制隔离戒毒。该局作出的本案行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。蒋海军诉称初次吸毒，不应强制隔离戒毒的理由，与本案事实及法律法规相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告蒋海军的诉讼请求。
本案受理费50元，由蒋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 徐晓莲
人民陪审员 周 琼
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
注：本案适用的法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0406行初4号原告蒋海军。委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。被告衡阳市公安局雁峰分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。法定代表人陈俊华，该局局长。委托代理人廖朝阳。委托代理人张力凡。原告蒋海军不服被告衡阳市公安局雁峰分局（以下简称公安雁峰分局）《强制隔离戒毒决定书》，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月11日向公安雁峰分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邱德广，被告委托代理人廖朝阳、张力凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公安雁峰分局于2016年3月27日作出雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》称，2016年3月26日21时许，违法行为人蒋海军吸毒后出现幻觉，跑进别人家厨房内，欲从油烟机口子跳出，被民警救下。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人蒋海军强制隔离戒毒二年（自2016年4月10日至2018年4月10日）。公安雁峰分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：①警情单，②报警案件登记表，③受案登记表，以证明案件来源；第二组：①询问蒋海军笔录，②询问证人蔡XX笔录，③现场检测报告书，④抓获经过，⑤蒋海军照片，⑥尿检结果照片，⑦蒋海军闯入民宅内部照片、意图跳楼照片，以证明蒋海军吸食毒品的事实；第三组：①吸毒成瘾严重认定意见书，②吸毒成瘾认定意见告知书，③常住人口信息，④谭琼、李涛君吸毒检测、吸毒成瘾认定资格证书，以证明蒋海军被依法认定为吸毒成瘾人员；第四组：①受案回执，②被传唤人家属通知书，③行政拘留家属通知书，④公安行政处罚告知书，⑤强戒执行回执，⑥强戒决定书送达回执，⑦综合材料，以证明依法作出具体行政行为的经过；第五组：①雁公（湘）决定[2016]第0123号公安行政处罚决定书，②雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号强制隔离戒毒决定书，以证明对蒋海军进行行政处罚及强制隔离戒毒的事实。原告蒋海军诉称，2016年3月26日，蒋海军出于好奇吸食了少量毒品，由于系第一次吸食毒品，反应很强烈，就产生了幻觉，跑进别人家厨房欲从油烟机口跳出，经报警后被民警救下。3月27日，公安雁峰分局对蒋海军作出雁公（湘）强戒决字[2016]第0022号强制隔离戒毒决定书，决定对蒋海军强制隔离戒毒二年。蒋海军认为，蒋海军系初次吸毒，不是吸毒成瘾人员，达不到强制戒毒的法定条件，且只能根据《强制戒毒法》规定，对蒋海军实行社区戒毒。公安雁峰分局对蒋海军作出的行政行为既缺乏事实根据，更缺乏法律法规依据，请求判令撤销公安雁峰分局作出的雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》。蒋海军提供了雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》，以证明公安雁峰分局对其作出的强制隔离戒毒行政行为。被告公安雁峰分局辩称，因蒋海军当时有自残行为，可认定为吸毒成瘾，应根据《禁毒法》第三十八条规定，对其强制戒毒，请求依法驳回蒋海军的诉讼请求。经庭审质证，蒋海军对公安雁峰分局提供的证据有异议的如下：证据第二组①公安雁峰分局对蒋海军问话时蒋海军头脑是否清醒有疑；证据第三组①、②吸毒成瘾认定书系公安机关作出，不能作为有效证据；合议庭经评议认为公安雁峰分局提供的第二组证据中①的蒋海军的问话，所陈述的事实与客观事相吻合，且与证人证言证实的情况相符，应确认为有效证据。公安雁峰分局提供的第三组证据①、②系公安机关应有职责范围内行政职权，且程序合法，应认定为有效证据。经审理查明：蒋海军系吸毒人员。2016年3月26日晚，蒋海军吸食毒品后出现有人加害其的幻觉，随后跑到本市雁峰区丁家牌楼50栋4楼一户居民蔡XX家躲藏，在蔡家大喊被人追杀，救命等，公安雁峰分局接到蔡XX报警后，出警蔡家，蒋见到民警后，欲从抽油烟机窗口跳下，被民警救下并送医院。公安雁峰分局对蒋海军尿样进行了检测，经检测，呈阳性，并认定蒋海军属吸毒成瘾严重的情形。公安雁峰分局于2016年3月27日作出了雁公（湘）决字[2016]第123号《公安行政处罚决定书》，对蒋海军行政拘留十五日，同时又作出了雁公(湘)强戒决字[2016]第0022号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人蒋海军强制隔离戒毒二年。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案蒋海军系吸毒人员，其在2016年3月26日经吸毒后，产生被人追砍的幻觉且有自残行为，公安雁峰分局结合蒋海军的陈述，尿液定性检测，认定其为吸毒成瘾严重符合相关规定，应当依法直接强制隔离戒毒。该局作出的本案行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。蒋海军诉称初次吸毒，不应强制隔离戒毒的理由，与本案事实及法律法规相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蒋海军的诉讼请求。本案受理费50元，由蒋海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李莉萍人民陪审员  徐晓莲人民陪审员  周 琼二〇一六年十月十日书 记 员  魏 敏校对人：魏      敏      注：本案适用的法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。