湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01476号
原告郭远付，农民。
委托代理人孙邦平。特别授权代理。
被告李登余，农民。
委托代理人李洪发，男，生于1939年4月2日，苗族，农民。一般授权代理。
被告郭周，农民。
被告郭德亮，农民。
委托代理人邓美，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
原告郭远付诉被告李登余健康权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，被告李登余申请追加郭周、郭德亮为共同被告并获准许。本院依法组成由审判员吴建平担任审判长，审判员汤永靖、人民陪审员顾家祥参加的合议庭于2013年9月12日、2013年10月16日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人孙邦平，被告郭周、被告李登余及其委托代理人李洪发、被告郭德亮两次开庭均到庭参加了诉讼，被告郭德亮的委托代理人邓美第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远付诉称：2011年11月11日，原告在给被告李登余家建房做外墙粉刷时，因跳棒断裂，原告从9米多高的脚手架上摔至地上，造成胸12椎骨骨折，原告摔伤后经文斗卫生院抢救治疗后转至利川市人民医院住院治疗，期间被告李登余仅支付了22000元医疗费后便不再给付医疗费用，原告于2011年12月22日出院，后自费到文斗乡老屋基、重庆、万州等地治疗。2012年5月10日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤残等级为二级伤残，需后续治疗费10000元，护理依赖程度为三级。现诉请法院依法判决被告李登余赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计430129.64元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：医疗费发票原件27张。证明原告受伤后花费医疗费共计35270.83元。
证据二：利川市人民医院诊断证明书复印件、出院记录复印件、利川市文斗卫生院放射科检验报告单原件各1份。证明原告受伤的事实及护理费的计算依据。
证据三：包车证明原件3份。证明原告因受伤治疗而花费交通费共计2200元。
证据四：湖北利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件及其补充鉴定意见原件各1份。证明原告所受损伤伤残程度为二级，预计需后期治疗费用10000元。原告伤后丧失部分自理能力，存在三级护理依赖，
证据五：鉴定费发票原件2份。证明原告花费鉴定费共计1400元。
经庭审质证，被告李登余对原告提交的证据一、二、四、五无异议，对证据三有异议，认为交通费应以正式的车票收据为准；被告郭周对原告提交的证据均无异议；被告郭德亮对原告提交的证据均无异议，但对证据四中后续治疗费不予认可。
原告郭远付提交的证据，对各被告方均无异议的证据一、二、五，本院依法予以采信，证据四，交通费应当以正式票据予以佐证，本院不予采信。证据五，系湖北利川腾龙司法鉴定所权威鉴定，各被告方均未提出实质异议，本院予以采信。
被告李登余辩称：房子是我包给被告郭德亮的，承包人郭德亮对安全监管不到位，出了事故应由郭德亮负责；在粉刷房屋后墙过程中，原告擅自找附近农户借的旧木杆做脚手架，导致脚手架断裂，原告本人也应承担事故责任；原告之子被告郭周从上层窗户跳到脚手架上，脚手架受到猛力冲击而断裂，导致在脚手架上施工的原告摔倒地面，因此被告郭周应负此次事故的全部责任。
被告李登余为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：石克云的证明复印件1份。证明是郭周跳到脚手架上致脚手架折断从而导致郭远付摔伤。
证据二：董某的证明复印件1份。证明目的同证据一。
证据三：石朝贵、杨秀贤的证明复印件1份。证明目的同证据一。
证据四：董明其的证明复印件1份。证明目的同证据一。
证据五：照片原件2张。证明郭远付摔伤时所在的施工地点。
证据六：照片原件1张。证明郭远付摔伤时所用的脚手架不是用竹竿所做。
证据七：彭国刚、杨贸的证明原件1份。证明导致原告受伤所修房屋是李登余发包给郭德亮的。
经庭审质证，原告郭远付对被告李登余提交的证据一、二、三、四中证明郭远付从脚手架上摔下无异议，但对证据的合法性有异议，认为不符合证据的法定形式，对证言中提到的“叫他不跳，他硬要跳”有异议，认为证人并未目睹事发过程，不能证明系被告郭周导致脚手架断裂，仅系事发后的推断；对证据五、六有异议，认为照片无拍摄时间、无拍摄人，无法证明是在李登余房屋处拍摄的，照片与本案纠纷无关联性；对证据七有异议，认为一份证据不能由两个人同时书写，不知道该份证明到底是由谁出具的，出具证明的人没有身份证明，证明人未出庭。被告郭周对被告李登余提交的证据一至四有异议，认为事发时并没有人看见，只有石克云听见；对证据五有异议，认为无法证明被告郭周从窗户跳到脚手架上；对证据六有异议，认为无法达到原告的证明目的；对证据七有异议，认为该证明与被告郭周无关。被告郭德亮对被告李登余提交的证据一至四的真实性、合法性有异议，但认为能够证明原告所受伤害不是由被告郭德亮造成的；对证据五有异议，认为照片无法反映当时的客观情况；对证据六真实性、合法性、关联性有异议，认为被告郭德亮没有粉墙工程的管理活动，对此并不知情；对证据七真实性、合法性有异议，认为被告李登余与被告郭德亮之间如果系承包关系，应签订承包合同，旁人也无法知情。且证明人未提供身份证明，未出庭作证。
被告李登余提交的证据一至四，均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据五、六系事发现场的照片，虽系事后拍摄，但是对事发现场的客观反映，本院予以采信；证据七，证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告郭周辩称：被告李登余说的搭脚手架用的跳棒是找邻居借的不是事实，跳棒是被告李登余自家的；我没有从窗户跳到脚手架上，脚手架折断也不是我导致的，是突然断的。
被告郭周未向本院提交证据。
被告郭德亮辩称：被告李登余请我为他修建房子主体工程，约定按50元每平方米支付报酬，我请了翁强林、郭德凯、郭远付等人来帮忙，我不是包工头，也不从中抽头，他们也知道工价。主体修完后，我们就走了，此时李登余尚欠3000多元工钱。2011年8月份的时候李登余打电话请我给他粉刷地下室墙面，因我在别家干活就介绍了郭远付去，至于粉刷外墙的事他们是怎么协商的我就不知情了，我认为我不承担任何责任。
被告郭德亮为支持其辩论理由，向本院提交了如下证据：
证据一、翁某的证明原件1份。证明被告郭德亮曾参与李登余的房屋修建，但郭德亮因不会粉墙，拒绝了李登余邀请其参与粉墙。
证据二、证人翁某出庭证言。证明内容同证据一。
经庭审质证，原告郭远付对被告郭德亮提交的证据均有异议，认为证人对承包、分包的概念不清，李登余家房屋主体修建是四个人做工、粉刷则是两个人做工，不是承包关系，证人对被告郭德亮与被告李登余除约定主体修建之外，是否约定粉刷墙面是不清楚的。被告李登余对被告郭德亮提交的证据有异议，认为证人是在说谎，证言不真实。被告郭周对被告郭德亮提交的证据有异议，认为不真实。
被告郭德亮提交的证据，证人到庭作证，其证明被告郭德亮没有参与被告李登余房屋粉刷工程的内容客观真实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
证据一、（2012）年鄂利川民初字第02995号郭远付诉李登余、郭德亮提供劳务者受害责任纠纷一案中董某、石朝贵、杨秀贤、石克云的证言。
证据二、（2012）年鄂利川民初字第02995号郭远付诉李登余、郭德亮提供劳务者受害责任纠纷一案庭审笔录中原告郭远付对事发经过的陈述。
证据三、本院对董某的询问笔录。
证据四、本院对石朝贵的询问笔录。
证据五、本院对杨秀贤的询问笔录。
证据六、本院对董明其的询问笔录。
经质证，原告对本院调取的证据一有异议，其质证意见与被告李登余提交的证据一至四质证意见一样；对证据二无异议；对证据三至五有异议，认为事发时间证人均未在现场，证人董某听见的系原告郭远付在受伤后危机时刻所说的话，不能证实当时所发生的客观事实，同时又有李登余事前的串通行为，不能证实当时的情况；对证据六有异议，认为证人当时并不在场，系与被告李登余串通后所说的话，不能证明当时的客观情况。被告郭周对本院调取的证据一有异议，其质证意见与被告李登余提交的证据一至四质证意见一样；对证据二无异议；对证据三至六有异议，认为不能证明当时的客观情况，其质证意见与原告的质证意见一致；被告郭德亮对本院调取的证据一认为证明了郭德亮不是工程承包人；对证据二，认为原告的陈述并没有说明是郭德亮承包的工程，“后我与翁发生矛盾，他就走了”恰恰说明郭德亮不是承包人，并且郭远付找郭周来帮忙，并没有经过郭德亮的同意或者告知郭德亮，也说明郭德亮不是承包人；证据三至六，认为郭德亮当时不在场，不清楚当时的具体情况。被告李登余对本院取得的证据无异议。
本院依职权调取的证据二系在（2012）年鄂利川民初字第02995号郭远付诉李登余、郭德亮提供劳务者受害责任纠纷一案中原告郭远付对事故发生时的陈述，其陈述了本案被告郭周从窗户上跳到脚手架，导致脚手架承受不起而断裂，原告摔伤的过程。证据一、三至五证明内容一致，证言间能相互印证，客观真实，证据六证明的内容与原告的陈述相互印证，证据二与证据一、三至六之间能够形成有效的证据链，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2011年被告李登余请被告郭德亮为其修建房屋，双方约定房屋主体工程以每平方米50元的价格支付报酬，被告郭德亮与原告郭远付、案外人翁某等人参与了房屋主体工程的修建。房屋主体工程完工后，被告李登余要求被告郭德亮为其粉刷房屋内外墙，被告郭德亮因不会粉刷工作，拒绝了被告李登余的请求，但与其一起做工的原告郭远付及案外人翁某均想做这个活，于是被告郭德亮向被告李登余介绍了原告郭远付及案外人翁某以每平方米25元的价格接受了该房屋的内外墙粉刷工作。原告郭远付与案外人翁某在对该房屋进行粉刷期间，因故产生矛盾，翁某离开，原告郭远付叫来其子被告郭周为其帮忙，参与了房屋的粉刷工作。2011年11月11日，原告在粉刷该房屋三楼外墙时，被告郭周从三楼窗户跳至原告所站立的脚手架上造成脚手架折断，原告从断裂的脚手架上摔至地面。原告受伤后当即经利川市文斗乡卫生院急救，共花费医疗费、转院费用1214元。原告当日转院至利川市人民医院住院治疗41天，共花费医疗费29910.19元，经该医院诊断原告所受损伤为“胸12椎骨骨折并截瘫”。原告从利川市人民医院出院后在利川市文斗乡板桥村卫生室、利川市忠路镇老屋基卫生室继续治疗共花费医疗费4216.64元，原告为治疗共计花费医疗费35340.83元。2012年5月23日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤伤残程度为二级，预计需后续治疗费用10000元，2012年6月20日经湖北利川腾龙法医司法鉴定所补充鉴定，认定原告存在三级护理依赖，两次鉴定共花费鉴定费1400元。原告在治疗过程中被告李登余垫付了医疗费22000元。2013年7月5日，原告起诉至我院，请求判令被告李登余赔偿除已垫付的22000元外的各项损失共计430129.64元。被告李登余要求被告郭德亮、郭周承担对原告的赔偿责任。
庭审中，因被告郭周系原告郭远付之子，本院询问原告是否要求被告郭周承担赔偿责任，原告未明确表态予以放弃。
本院认为，原告郭远付经被告郭德亮介绍为被告李登余从事房屋外墙粉刷工作，双方约定按照每平方米25元的价格结算工钱，原告是按照双方的约定在粉刷完被告李登余的房屋内外墙之后，按照粉刷的面积获得报酬。双方未约定每日的工作量、每日的工钱，因此原告郭远付与被告李登余之间形成了事实上的承揽关系。原告作为承揽人，没有基本的承揽设备，粉刷时使用的脚手架系在周围找的木棍临时搭建完成，作为定作人的被告李登余对承揽人的选任有过失，原告在粉刷房屋外墙时因脚手架断裂摔伤致残，被告李登余应当承担赔偿责任；本案中，导致原告受伤的直接原因是被告郭周从三楼窗户上跳到脚手架上导致脚手架断裂，被告郭周对于自己的行为会造成什么后果应当有所预见，且被告郭周在原告郭远付提醒之下仍未中止其行为，因此被告郭周的行为对原告郭远付摔伤致残存在明显过错，应当承担主要赔偿责任；原告郭远付作为承揽人，临时搭建脚手架时对材料的选用不够牢固，搭建的脚手架缺乏安全生产条件，在使用过程中断裂致其受伤，原告在施工期间未尽谨慎注意义务，保护自己的人身安全，因此应对本人的损失承担部分责任；被告郭德亮因不会粉刷，拒绝了被告李登余邀请其参与粉墙一事，同时被告郭德亮在原告郭远付等人粉刷被告李登余房屋中不具有受益行为，因此，被告郭德亮与本案纠纷不存在关联性，不应承担赔偿责任。综上所述，本院认定原告因摔伤所受的损失应由被告郭周承担70%的责任，由被告李登余承担20%的责任，由原告郭远付自身承担10%的责任。
原告受伤后花费医疗费35340.83元，虽然在利川市文斗乡板桥村卫生室的治疗原告仅提供了处方签，未提供医疗费发票，但各被告均予以认可，本院亦认可其医疗费开支。原告对医疗费的赔偿请求为35270.83元，本院予以支持；原告受伤后的误工时间可以计算至定残日前一天，原告2011年11月11日受伤，2012年5月23日定残，误工为195日。原告未提交本人的收入情况，因此误工费应依照我省2012年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业收入标准计算，为22886元÷365天×195天＝12226.77元；原告受伤后的护理费，原告未提交护理人员的收入证明，因此护理费也应依照我省2012年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业收入标准计算，为22886元÷365天×195天＝12226.77元；原告提出的交通费损失因未提交相应的交通费票据，本院酌情认定原告（一人陪护）出院回家利川至文斗、做司法鉴定利川至文斗两次来回的交通费共计500元；原告住院期间的住院伙食补助费参照利川市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算为15元×41天＝615元；对原告提出的残疾赔偿金、后续治疗费、后期护理费及司法鉴定费用的诉讼请求，原告提交了湖北利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，对鉴定书确定的后期治疗费10000元及鉴定费用1400元本院依法予以支持；原告所受损伤为2级伤残，按我省2012年度农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为7852元×20年×90%＝142056元；后期护理费应依照我省2012年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业收入标准计算，为22886元×20年×50%＝228860元；原告的损失共计为443155.37元，被告李登余垫付的22000元医疗费应当在划分赔偿责任后在被告李登余应赔偿数额内予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭远付因伤产生的各项费用由被告郭周赔偿310208.8元；被告李登余赔偿88631元，扣除已支付的22000元，还应赔偿66631元；其余损失由原告郭远付自行承担。上述赔偿款应于本判决生效十日内付清。
二、被告郭德亮不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭远付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.60元，由原告郭远付负担254.1元，被告郭周承担1778.4元，被告李登余负担508.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汤永靖
人民陪审员 牟方平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 阳 磊
书 记 员 王 毅