广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初803号
原告梁铭基，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人周少琼，该局法规科科员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人乔羽，局长。
委托代理人廖拥亮、唐少婷，佛山市法制局工作人员。
原告梁铭基诉被告佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）行政答复、被告佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称市住建局）行政复议一案，原告于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月7日受理后，于同年9月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
原告诉称，被告市住建局作出的佛府行复（2016）231号《行政复议决定书》对原告提出行政复议的要点问题没有厘清和回应，就作出驳回申请的决定是颇为草率的，负有监管督管理职权的被告南海国土局，怠于监管，消极不作为，一直回避要求该局履行职责须交代的问题：1.利海尖东半岛花园楼盘到底有没有建设工程竣工验收合格证？为什么一直无出示？2.南海国土局核准的该楼盘交楼是否符合合同约定的交楼标准？如不符合而核准交楼，是否违法行为？3.未有完善的配套设施工程几时开工，几时可落实完成？这都关乎原告的合法权益，也是被告南海国土局的法定职责，但该局一直以来消极不作为。就合同的问题及履行，从2014年5月下旬直到2014年10月20日，原告向南海国土局投诉的半年多时间里，该局一直不作为，使佛山市托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）肆无忌惮，如果认为这只是原告与托斯卡纳公司之间的纠纷，那么国家设立政府部门监管和制定许多房地产的法律法规将失去意义。有关的审查机关连实地调查核实都做不到，就作出驳回申请的决定。被告南海国土局称原告不是涉案房产的权利人，无权要求该局履行法定职责办理预售商品房的预告登记，请问涉案房产到底权属何人？现在政府机关本末倒置，以合同协议的存在与否，来确定权利的存亡，政府为了维护托斯卡纳公司的利益，积极推行商品房预售制度，为不法地产商谋财创造条件和便利。被告南海国土局再三强调涉案房产与当事人毫无关系，就足以证明该局不愿作为、消极作为的主观意愿。因此请法院确认原告与涉案房产存在利害关系。请求法院：1.撤销被告市住建局作出的佛府行复[2016]231号《行政复议决定书》；2.撤销被告南海国土局作出的南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：原告的居民身份证、被告南海国土局作出的南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》、被告市住建局作出的佛府行复[2016]231号《行政复议决定书》。
被告南海国土局辩称，一、原告不服被告南海国土局作出的南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》的起诉不属于行政案件受案范围，应当驳回起诉。（一）该回复属于信访回复，不是可诉的行政行为，故本案不属于行政案件受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，公民采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动属于信访。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告向被告南海国土局提交的(2015）穗仲案字第1291号《裁决书》、(2015）佛中法执字第925号《佛山市中级人民法院执行裁定书》可知，原告已经以仲裁方式解除了其与托斯卡纳公司关于涉案房屋的《广东省商品房买卖合同》，自该《裁决书》作出的2015年10月15日起，原告已非涉案房屋的买受人，亦非涉案房屋的权利人，其向国家信访局反应涉案房屋的质量问题，实际上是基于非个人利益而提出的“建议、意见”，属于信访活动。此后，国家信访局将此件逐级下转至被告南海国土局，被告南海国土局对此件进行了处理，并作出了南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》，该回复实质就是被告南海国土局作为行政机关，对原告提出的信访活动进行信访答复的处理意见，根据上述规定，该回复不属于人民法院受案范畴。（二）南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》并未对原告的权利义务造成实际影响，故本案应驳回起诉，依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定。如上所述，原告不是涉案房屋的买受人或权利人，原告亦未提供任何证据证明其恢复了涉案房屋的买卖合同关系，或对涉案房屋存在其他合法利益，因此涉案房屋是否存在及如何解决质量问题，已与原告没有利害关系。无论南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》如何答复，都不会对原告的合法权益和权利义务产生任何实际影响。根据上述规定，应当驳回起诉。二、即使南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》属于行政案件受案范围，该回复亦是合法有效的，被告南海国土局不存在行政不作为。（一）被告南海国土局具有回复职权。由于国家信访局将原告的信访件逐级转至被告南海国土局，被告南海国土局有义务回复原告。另外，被告南海国土局作为南海区的建设行政主管部门，根据《中华人民共和国建筑法》第六条和第六十三条规定，有权处理原告的信访件。（二）被告南海国土局作出的回复程序合法。2016年4月15日，原告向国家信访局提出涉案房屋存在质量问题，该信访事项于同月25日转给被告南海国土局，被告南海国土局于同月28日受理并告知原告。后被告南海国土局于2016年5月18日作出南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》，并于同月21日送达给原告。整个回复程序符合《信访条例》第三十三条规定，故程序合法。（三）被告作出回复内容合法且被告南海国土局已积极作为。被告南海国土局积极处理了原告的信访件和提出的问题。被告南海国土局在受理原告信访件后，受理书中告知原告补充提供仲裁的文书，原告在5月4日向被告南海国土局提供。被告南海国土局于2016年5月5日召集利海尖东半岛花园项目的建设单位、总包单位、监理单位、涉及单位、物业公司召开利海尖东半岛花园房屋质量问题的协调会议，要求上述单位履行质量责任和义务，各单位提供了现场照片，亦承诺会履行其各自的义务，对涉案房屋质量问题进行维修。可见，被告南海国土局核实了现场情况，敦促了各相关单位承担质量维修、保修责任，被告南海国土局已履行了质量监督的职责，还将具体处理情况通过南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》告知原告，不存在不作为。三、对于原告之前提出的两次信访，被告南海国土局亦已履行职责进行了相关处理和回复，不存在不作为。（一）2014年10月20日，就原告反映的希望被告南海国土局协助处理退房事宜的投诉，被告南海国土局已作出南建信〔2014〕354号《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》。2014年10月20日，原告向被告南海国土局投诉反映，其与托斯卡纳公司的房屋买卖合同存在不平等条约，告知已向该公司提交解除合同通知书，同时向被告南海国土局反映，期望被告南海国土局查处，帮助其处理退房事宜。就此投诉，被告南海国土局已立即联系了托斯卡纳公司，了解情况并多次联系协调退房事宜。但托斯卡纳公司最终不同意退房，还表示若需退房的，希望通过提交中国广州仲裁委员会的方式解决。由于协调无果，被告南海国土局作出南建信〔2014〕354号《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》，如实将协调情况告知原告。另外需注意的是，原告与托斯卡纳公司之间买卖合同的解除和协商问题，本不属于被告南海国土局的法定职责，但被告南海国土局本着服务群众的宗旨，已尽力协调，因此被告南海国土局不存在不作为。（二）2016年1月27日，就原告反映的利海尖东半岛花园65栋601房的房屋质量问题，被告南海国土局已调查核实，作出了南建信〔2016〕0066号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》。2016年1月27日，原告向被告南海国土局来访，反映利海尖东半岛花园65栋601房的房屋质量问题。后被告南海国土局经调查核实、多次督促协调，仍无法联系到托斯卡纳公司解决，故根据《佛山市管理局房地产行业诚信管理办法》及《佛山市房地产行业信用计分规则及标准》对开发企业进行诚信扣分，作出并向原告送达了南建信〔2016〕0066号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》，如实告知处理情况并建议原告通过司法途径解决。因此，被告南海国土局已履行了职责，不存在不作为。综上所述，本案不属行政案件受案范围，应驳回起诉。即使本案可诉，南建信[2016]156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》亦合法，被告南海国土局不存在不作为，故应驳回原告诉讼请求。
被告南海国土局在诉讼中提交了下列证据：
人民群众来邮登记处理表、佛山市南海区国土城建和水务局信访事项申请受理告知书、EMS邮寄单及妥投记录；《裁决书》、佛山市中级人民法院(2015）佛中法执字第925号《执行裁定书》、利海尖东房屋质量问题协调会议纪要、《利海尖东半岛花园二期房屋质量问题协调会的回复》、现场照片、承诺书、南建信〔2016〕156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》、南建信〔2014〕354号《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》、原告来访的情况记录表、南建信〔2016〕0066号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》、南建设函〔2016〕101号《佛山市南海区国土城建和水务局关于对佛山托斯卡纳房地产开发有限公司进行诚信扣分的通知》。
被告市住建局辩称，被告市住建局作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告市住建局具有作出本案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市住建局作为被告南海国土局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告市住建局作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告市住建局作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：2013年8月1日，原告与托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买托斯卡纳公司建设的南海区桂城街道利海尖东半岛花园65幢6层601号房，建筑面积71.94平方米，总房款565673元，交楼期限为2013年12月31日。合同还约定了付款期限、方式及违约责任等。在合同签订后，原告依约支付了全部购房款。因托斯卡纳公司逾期交楼，原告于2014年5月25日向房产公司提交一份《解除合同通知书》。同年6月26日，原告再次向托斯卡纳公司提交《解除合同通知书》。2014年10月20日，原告向被告南海国土局反映，其认为商品房买卖合同的各项条款和补充协议违反了《中华人民共和国合同法》的最基本原则，并且基于托斯卡纳公司一再拖延交楼，毫无诚信可言，其已向托斯卡纳公司提交解除合同通知书，要求退回房款，希望被告南海国土局协助处理退房事宜。被告南海国土局收到投诉后立即联系托斯卡纳公司，了解情况并多次联系协调退房事宜。但托斯卡纳公司最终不同意退房，表示若需要退房的，希望通过提交中国广州仲裁委员会仲裁的方式解决。因数次协调无果，被告南海国土局作出南建信〔2014〕354号《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》，如实将协调情况告知原告。2016年1月27日，原告向被告南海国土局来访，反映涉案房屋的房屋漏水问题。后被告南海国土局经调查核实、多次督促协调，仍无法联系到托斯卡纳公司解决，故根据《佛山市管理局房地产行业诚信管理办法》及《佛山市房地产行业信用计分规则及标准》对开发企业进行了诚信扣分，并于2016年4月5日作出并向原告送达了南建信〔2016〕0066号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》，如实告知处理情况并建议原告通过司法途径解决。2016年4月15日，原告向国家信访局提出上述房屋质量问题，该信访事项于同年4月25日转给被告南海国土局，被告南海国土局于同月28日受理。2016年5月5日下午，被告南海国土局召集托斯卡纳公司代表、项目总包、监理、设计等单位代表就利海尖东房屋质量问题进行了协调，要求上述单位履行房屋质量职责和维修义务，各单位亦承诺履行其各自的义务，对涉案房屋质量问题进行维修，形成了《利海尖东房屋质量问题协调会议纪要》。2016年5月18日被告南海国土局作出南建信〔2016〕156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》，并于同年5月21日送达给原告。另查，原告不服被告南海国土局作出的《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》向佛山市南海区人民政府信访事项复查复核办公室提出了复查申请，该办作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为其反映的托斯卡纳公司不履行生效《裁决书》的问题不属于复查受理范围；关于房屋质量保修的问题，因被告南海国土局正在处理，不属于信访事项复查受理范围，同时该办已发函被告南海国土局继续调查房屋质量保修的问题。另查，中国广州仲裁委员会于2015年3月25日受理了原告与托斯卡纳公司的商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，于2015年10月15日作出（2015）穗仲案字第1291号《裁决书》。该裁决书认为，根据双方所签订合同的第九条第1项“逾期超过90日后，买受人（即原告）有权解除合同”及补充协议的约定，原告与托斯卡纳公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，后者应向原告返还全部房款565673元和住宅专项维修资金5656.73元并支付违约金11313元。2015年12月4日，因原告的申请，佛山市中级人民法院立案执行《裁决书》，同年12月21日佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法执字第925号《执行裁定书》。因托斯卡纳公司的房产在该院另外的执行案中已处置，该案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，依法裁定终结本次执行。（三）被告市住建局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告梁铭基认为被告南海国土局行政不作为，于2016年7月14日向被告市住建局申请行政复议，被告市住建局于2016年7月14日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2016年7月15日将申请材料副本寄送给被告南海国土局，被告南海国土局收到申请材料，在法定期限内向被告市住建局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告市住建局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告市住建局于2016年8月15日作出行政复议决定，并于2016年8月17日向原告及被告南海国土局送达该行政复议决定书。因此，被告市住建局作出涉案《行政复议决定书》的程序合法。（四）被告市住建局作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告市住建局作出涉案《行政复议决定书》的法律依据有《中华人民共和国建筑法》第六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，被告市住建局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告的起诉理由不成立。现陈述如下：本案争议的焦点是被告南海国土局针对原告的投诉是否存在不作为、被告南海国土局提供了《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》、《利海尖东房屋质量问题协调会议纪要》等材料来证明其针对原告的三次投诉均履行了协调处理的职责，不存在不作为。被告市住建局认为，针对原告第一次投诉的解除购房合同问题被告南海国土局作出了《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》，该回复可以反映出被告南海国土局多次联系托斯卡纳公司就退房问题进行协调处理，但因托斯卡纳公司不同意退房而协调无果。退房问题是原告与托斯卡纳公司之间因商品房买卖合同的履行而产生的法律纠纷，协调未果的情况下原告应通过法律途径解除，被告南海国土局作为房地产主管部门已尽到协调处理之职。针对原告第二次投诉，被告南海国土局作出了《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》，可以证明被告南海国土局多次督促协调，但托斯卡纳公司未履行职责并无法联系。被告南海国土局也根据佛山市房地产企业的管理规定，对托斯卡纳公司进行了诚信扣分，即被告南海国土局已尽到房地产主管部门的协调和监管职责。根据原告第三次投诉被告南海国土局作出了《利海尖东房屋质量问题协调会议纪要》和《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》，可以证明被告南海国土局已召集投诉房屋所在项目的相关单位进行协调，明确了各单位对房屋质量问题的职责和处理流程，各单位也承诺会将房屋维修好。故被告南海国土局已尽到主管部门对房屋质量进行监管的职责。综上，上述证据可以证明针对原告的三次投诉处理，被告南海国土局均进行了协调、督促、处理及向原告作出书面回复，均履行了主管部门的管理职责，不存在行政不作为。原告提供了购房发票、《南海区住宅专项维修资金缴款通知书》、《商品房买卖合同》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》、《信访事项复查申请不予受理告知书》来证明被告南海国土局对其投诉存在不作为。但购房发票、《南海区住宅专项维修资金缴款通知书》、《商品房买卖合同》是证明其购买商品房的情况。《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》证明了原告投诉后被告南海国土局调查处理的情况，即证明了被告南海国土局针对投诉作为的事实。原告还请求确认利海尖东半岛花园65栋601房产的权利人，利害关系人为原告，并给予办理预售商品房的预告登记。该请求事项涉及原告与托斯卡纳公司的商品房买卖合同法律纠纷，非本案行政复议审查范围。原告请求责令被告南海国土局就复函及协调会上妄下结论所造成的恶劣影响赔礼道歉。该请求与本案原告诉被告南海国土局不作为没有关联，不是本案行政复议审查范围。原告还请求被告南海国土局落实跟进处理工程建设和房屋质量保修问题，被告南海国土局已在《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》中说明了负责房屋维修相关单位的职责和房屋维修的流程，也说明了被告南海国土局会跟进房屋质量维修情况。即该请求已作为被告南海国土局目前跟进的工作内容。原告要求被告南海国土局就房屋维修设定期限，继续拖延，不作为应当承担赔偿责任，这也不是本案行政复议审查范围。综上，本案原告和被告南海国土局的证据均证明被告南海国土局不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，原告的申请应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条有关行政复议原则上采取书面审查的办法规定，被告市住建局根据既有而充分的证据材料作出《行政复议决定书》的行为并无不妥，而原告关于其他《行政复议决定书》合法性的质疑，前述已作了充分、全面的答辩，故不予赘述。综上所述，被告市住建局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告有关针对被告市住建局的诉讼理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市住建局在诉讼中提交了下列证据：
《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《送达回证》、佛府行复[2016]231号《行政复议决定书》。
经审查查明，2013年8月1日，原告与托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买托斯卡纳公司建设的南海区桂城街道利海尖东半岛花园65幢6层601号房，建筑面积71.94平方米，总房款565673元，交楼期限为2013年12月31日，该合同还对付款期限、方式及违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。因托斯卡纳公司逾期交楼，原告向该公司提出解除合同，并向被告南海国土局、国家信访局等部门多次投诉反映托斯卡纳公司拖延交楼及房屋质量问题。被告南海国土局联系托斯卡纳公司多次协调无果，先后作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于梁铭基信访问题的回复》、《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东花园漏水信访问题的回复》，并于2016年5月18日作出南建信〔2016〕156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》送达原告。原告不服该回复，向被告市住建局申请行政复议，被告市住建局立案受理原告的行政复议申请后，经审查于2016年8月15日作出佛府行复[2016]231号《行政复议决定书》，原告于2016年8月17日收到该行政复议决定书。
另查，2015年3月25日，中国广州仲裁委员会受理原告与托斯卡纳公司的商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，于同年10月15日作出（2015）穗仲案字第1291号《裁决书》。该裁决书认为，原告与托斯卡纳公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，托斯卡纳公司应向原告返还全部房款和住宅专项维修资金并支付违约金。2015年12月4日，原告向佛山市中级人民法院申请执行该《裁决书》，该院于同年12月21日作出（2015）佛中法执字第925号《执行裁定书》，以托斯卡纳公司的房产在该院另外的执行案中已处置，该案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，裁定终结本次执行。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称的信访，是指公民采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告与托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》购买该公司建设的涉案房产，因托斯卡纳公司逾期交楼及涉案房产的质量问题，原告向该公司提出解除合同，并向被告南海国土局、国家信访局等部门多次投诉，后经中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第1291号《裁决书》，该裁决书裁决原告与托斯卡纳公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，托斯卡纳公司应向原告返还全部房款和住宅专项维修资金并支付违约金。之后，原告亦向佛山市中级人民法院申请执行该《裁决书》，因此，被告南海国土局作出2016年5月18日作出南建信〔2016〕156号《佛山市南海区国土城建和水务局关于利海尖东半岛花园房屋质量问题的信访回复》，是被告南海国土局告知原告与涉案房产无法律上的利害关系及告知原告涉案房产的保修流程和相关责任单位等事项的信访回复，该回复对原告权利义务明显不产生实际影响，原告不具有诉的利益，因本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁铭基的起诉。
本案不收取受理费（原告梁铭基预交的受理费50元，原告可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 赵美钰
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩文锋