湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第917号
原告陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，本科文化，郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人周友亮，男，1985年4月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，本科文化。
被告刘自强，男，1958年10月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市新世纪园林景观工程有限公司董事长。
被告郴州市新世纪园林景观工程有限公司。
法定代表人刘自强，该公司董事长。
两被告委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
两被告委托代理人张璇嶷，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告陈曲与被告刘自强、被告郴州市新世纪园林景观工程有限公司(以下简称市新世纪园林公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文勇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曲及其委托代理人周友亮、被告刘自强、被告市新世纪园林公司的委托代理人雷翔讲、张璇嶷均到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曲诉称，被告刘自强、被告市新世纪园林公司以资金周转为由，于2013年1月16日向原告借款330000元现金，约定借款期限为2013年1月16日至2月6日止，月利率为2%，逾期还款按借款金额每日0.2%计收违约金等，并向原告出具了借条。借款期限届满后，虽经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告刘自强、被告市新世纪园林公司共同连带偿还原告借款本金330000元及至借款还清之日的利息38720元、违约金116160元（暂计算至2013年7月12日止，其后的利息、违约金等按本金330000元以此方式类推计算），本息、违约金合计484880元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈曲为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告在本案中的主体资格合法。
二、1、被告刘自强身份证；2、被告新世纪园林公司企业法人营业执照；3、被告新世纪园林公司组织机构代码证；拟证明各被告在本案中的主体资格合法。
三、2013年元月16日借条，拟证明：1、被告刘自强、被告新世纪园林公司以资金周转为由2013年元月16日向原告借款现金人民币330000元整，约定借款期限为从2013年元月16日至2013年2月6日，月利率为2%，逾期还款按借款金额每日0.2%计收违约金；2、原告按约定向被告刘自强、被告新世纪园林公司发放贷款的事实。
四、借款利息及违约金计算清单，拟证明原、被告双方在2013年1月1６日之前的双方已经结清，本案主张的利息是2013年1月1６日之后未付利息（从2013年1月1６日计算至2013年7月12日被告未付利息是38720元，违约金是116160元），利息330000元×2%÷30×176天=38720元，违约金330000元×2‰×17６天=116160元。
被告刘自强、被告市新世纪园林公司辩称，1、借款本金330000元请原告出示有效证据；2、双方约定的利息月息2%符合法律规定，违约金和罚息违背法律规定，属于无效条款；3、被告方已向原告方支付了利息，但原告在诉状中没有列出来，要求原、被告双方对本金及利息对账。
被告刘自强、被告市新世纪园林公司提供如下证据：
一、活期存款明细对账单（客户账号都是XXXXXXXXXX，第一张2012年2月21日-2012年3月6日；第二张2012年7月9日-7月16日；第三张2012年7月19日-9月7日），拟证明被告于2012年2月21日付了原告利息56000元，7月16日付了两笔，一笔480000元、另一笔600000元共计1080000元，9月7日付了110800元，合计1246800元。
二、1、2012年7月12日农行郴州分行电子交易回单，2、2012年1月18日建行进账单，付款人是新世纪公司，收款人是刘自强，金额是2124000元，合计2162000元，拟证明被告包括本案在内还有其他案总共至少还了3658800元（不含何小广案）。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
二被告对原告提供第一、二组证据无异议。二被告对原告提供第三组证据的真实性无异议，但认为借条的利息及还款时间有改动，逾期每日按千分之二计算违约金是违法的，原告要提交付款依据。二被告对原告提供的第四组证据，认为330000元的本金利息应当是从借款之日起计算，对现在主张利息计算方式无异议，违约金不是合法的，不应支持，被告交了多少利息应当体现出来，该案利息我们至少交了20多万元，具体数额不清楚，被告是整体交利息，没有分个案。
原告对二被告提交的第一、二组证据，认为2012年2月21日的56000元是原告付给被告；2012年7月16日分了两笔（一笔480000元；一笔600000元）原告付给被告方总计1080000元；9月7日也是原告付给被告110800元；2012年7月12日及2012年1月18日两笔款与本案无关，是发生在借款之前的事情。
二被告对原告提供第一、二组证据无异议，当事人均无异议的证据，与案件具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。二被告对原告提供第三组证据的真实性无异议，且与案件具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。原告提供的第四组证据，只是借款利息、违约金等的计算方式，不符合证据要求，本案不予采信。二被告提交的第一、二组证据，缺乏与本案的关联性，不符合证据要求，本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
被告刘自强、被告市新世纪园林公司以需资金周转为由，于2013年1月16日向原告陈曲借款330000元现金，并向原告出具了借条，借条载明：本人以个人全部财产作抵押（或质押）向陈曲借入人民币330000元，期限为20天，从2013年1月16日至2013年2月6日。利率即为每月收取本金的2%作为利息。借款到期后，如果借款人无法及时归还借款，除非贷款人同意展期，否则贷款人可以处理本人的任何财产，如逾期不还则按借款金额每日0.2%承担违约金。被告刘自强、被告市新世纪园林公司共同作为借款人、担保人均在借条上签字、签章。借款逾期后，经原告多次催讨，二被告至今未偿还分文。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。二被告在接收借款后应当按照合同约定的还款期限履行还款义务而没有履行，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。二被告未在合同约定的还款期限内履行还款义务，属于违约，应当按合同约定承担相应的违约责任，原告要求二被告支付借款利息、违约金的主张，本院予以支持，但借款利息与违约金的总和不得超出人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘自强、被告郴州市新世纪园林景观工程有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告陈曲借款本金330000元；
二、限被告刘自强、被告郴州市新世纪园林景观工程有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告陈曲借款利息、违约金81180元（从2013年1月15日算至2014年1月14日止，按人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算，330000元×6.15%×1×4=81180元，后段另计）；
三、驳回原告陈曲其他诉讼请求。
本案受理费19108元，诉讼保全费5000元，合计24208元，原告陈曲负担2197元，由被告刘自强、被告郴州市新世纪园林景观工程有限公司负担22011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文勇军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈艳平
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。