wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初557号
原告:陈立刚，男，汉族，1962年4月26日出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告:克拉玛依市科洛达商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆西路52-13号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张顺，职务：经理。
原告陈立刚与被告克拉玛依市科洛达商贸有限公司（以下简称科洛达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日再次公开开庭审理了本案。原告陈立刚及其委托诉讼代理人赵爽、被告科洛达公司的法定代表人张顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费13768元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订了一份交通标志牌安装工程的承包合同，该合同约定，原告给被告安装交通标志牌，被告给原告支付劳务费。合同签订以后，原告如期为被告提供了劳务，但是被告未按照约定向原告支付劳务费，经原告多次催要，被告仅支付了部分劳务费，剩余13768元至今未付，故原告诉至法院。
被告科洛达公司辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的不合法的诉讼请求。对于双方争议的原告施工的工程量，经核实，被告同意按照24765元计算原告已经完成的工程量。被告已向原告支付了价款21000元，有收条为证。原告对2017年5月31日的收条上金额为5000元不予承认，实际上是被告在银行转账未成功后，通过现金的方式向原告支付的。此外，被告还于2014年9月26日给付了原告3000元，仅收条未找到。请求法院依法裁判。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告陈立刚与被告科洛达公司签订了《交通标志牌安装工程承包合同》一份,双方约定,莎车路、昆山路、重庆路道路工程交通标志牌安装，被告负责向原告提供安装所需的立柱、版面、推箍和螺丝，剩余工作由原告完成，工期15天，以该项目道路施工进度为准，被告按照原告实际完成的工作量支付价款,劳务费总计28000元，此价格含发票。在上述合同签订后,原告如期完成了合同上约定的交通标志牌安装工程,被告也支付了相应价款13000元，对此双方无异议。庭审中，双方一致认可，原告完成的工程量价款为24765元，包括合同之外增加的工作量1000元。双方争议的是原告出具的2017年5月31日的金额为5000元的一份收条。经查，2017年5月31日，被告向原告通过银行转账5000元，原告给被告出具了该收条，但是被告所转账的该5000元后被银行退还，实际上原告并未收到该款项5000元，被告亦当庭承认该事实，同时，被告提出已经在上述事发后几天交付给原告现金5000元，因原收条没有收回，就视为原告收到5000元，也就没有要求原告再出具收条。对此，原告予以否认，认为被告没有给付原告现金5000元。另外，被告称还向原告支付3000元，是通过被告的人员给付原告，后由被告直接将钱款付给经办人，该收条已经丢失。对此，原告予以否认，被告也未能提供有效证据。
以上事实，有原告提供的《交通标志牌安装工程承包合同》一份、银行凭证、被告提供的收条五份、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据当事人的陈述，因双方一致认可原告所完成的工作量为24765元，故本院依法予以确认。双方主要的争议被告是否于2017年5月31日向原告支付价款5000元及另外的3000元原告是否收到的问题。对此，根据现有证据，原告向被告出具了收条，可以表明被告欲给付原告价款5000元的事实确实存在，同时被告亦认可该5000元因银行的原因未能向原告支付，且从原告向本院提供的证据也可予以佐证，由此可以证明原告实际并未收到该收条上载明的金额为5000元，被告依据该收条证明原告收到了劳务费5000元，本院依法不予支持。对于被告辩解其已经向原告支付现金5000元的事实，根据案情，被告对此应当负有举证证明责任，而至庭审结束，被告并未提供证据予以证明，本案应当依法承担对其不利的法律后果。故对被告的该抗辩，本院依法不予采信。另外，被告诉称还向原告支付了3000元，但是没有提交有关凭证予以证明，对此本院亦依法不予采纳。综上，扣除被告已支付的价款13000元，本院认定被告则应当向原告支付劳务费11765元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市科洛达商贸有限公司向原告陈立刚支付劳务费11765元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.2元，由原告陈立刚负担20.98元（已交纳），由被告克拉玛依市科洛达商贸有限公司负担123.22元，于本判决生效之日直接支付给原告陈立刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 龙泽剑
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 宋爱莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万 娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民初字第563号
原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心。住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇石兰计村。
负责人李联升，总经理。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告钱付锁，男，1934年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇石兰计村。
原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心诉被告钱付锁返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心诉称，1998年3月，原告业主李联升与原石兰计乡人民政府、荣丰村荣丰村二、三组签订了成片开发土地承包合同，办理了土地承包经营权证，并成立了巴市联鑫高效农牧业开发中心，之后投入巨资将土地改造为耕地。后因行政区划调整，原石兰计乡并入乌加河镇，荣丰村并入石兰计村。2008年，原荣丰村二组部分村民提起诉讼，要求确认原告与原乡、村、组签订的土地承包合同无效，经一、二审法院判决，合同有效。在此期间，被告非法侵占原告承包土地范围内的耕地8亩，并种植收益，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，要求被告停止侵权，返还8亩土地，赔偿损失24000元。
本院认为，原告与原石兰计乡、荣丰村等签订土地承包合同时已明确原告承包的土地中包括被告等人的耕地，由乡政府负责解决，原告提供的证据无法证明被告等人被占耕地的解决方案及具体解决办法，争议耕地所在的村委会证明原被告争议的土地问题没有解决，土地权属存在争议。土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对被告钱付锁的起诉。
案件受理费400元，退还原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
代理审判员 高继军
人民陪审员 娜 庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 杰
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川大友建筑机械安装工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区青龙场昭青路**号*楼*号。
法定代表人：吴宴，经理。
委托代理人：熊斌，四川蜀坤律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川厚友建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市新津县新平镇富荣街*号。
法定代表人：罗厚友，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：罗厚友，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省双流县。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人四川大友建筑机械安装工程有限公司（以下简称大友公司）、四川厚友建筑劳务有限公司（以下简称厚友公司）、罗厚友租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称：（一）广宇公司提交的新证据足以推翻一、二审判决。从广宇公司提交的（2012）绵民初字第264号民事判决可知，厚友公司认可其承包内容包括“基础、主体、装饰、屋面、机械设备等”，因此，大友公司系直接与厚友公司建立租赁关系，相关租赁费用应当由厚友公司直接支付给大友公司。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审判决适用民法通则第六十三条的规定认定罗厚友在与大友公司签订《塔式起重机租赁合同》时系广宇公司的代理人，因此推定罗厚友在与大友公司进行租赁物确认时及在最后租赁物结算时仍然有代理权错误。事实上，大友公司向一审法院提交的确认单上仅有罗厚友、罗强签名，无广宇公司盖章确认，也没有广宇公司委托罗厚友与罗强与大友公司进行结算的授权委托书。2.《塔式起重机租赁合同》第十二条明确约定“本合同经双方公司盖章法定代表人签字（或委托代理人签字）之日起生效”，诉讼过程中大友公司没有提供经广宇公司授权罗厚友的授权委托书，根据现有证据不应当认定罗厚友有代理权限，而广宇公司法定代表人未在合同上签字，故《塔式起重机租赁合同》未生效。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
大友公司提交意见称：《塔式起重机租赁合同》是以广宇公司名义签订，罗厚友在委托代理人处签名，虽然其未提供广宇公司的授权委托书，但广宇公司在《塔式起重机租赁合同》上盖章的行为应视为默认罗厚友具有代理权限。广宇公司作为合同的一方当事人，应承担合同约定的付款义务。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）（2012）绵民初字第264号民事判决是一审未生效判决，不具有证据效力。（二）罗厚友以广宇公司代理人的身份在《塔式起重机租赁合同》上签字，广宇公司在合同承租人处加盖公章。广宇公司的行为表明其对合同内容及罗厚友作为其代理人身份予以了确认。因此，广宇公司系《塔式起重机租赁合同》承租人，该租赁合同依法成立并生效。作为租赁合同的承租人，广宇公司应当承担按约支付租金及费用的义务。广宇公司认为合同未生效的理由不能成立。（三）本院在审理厚友公司诉广宇公司建设工程分包合同纠纷一案（案号：（2014）川民终字第147号）中，认定“《劳务分包合同》塔机等机械费算入厚友公司包干价，生效（2013）成民终字第4552号民事判决载明广宇公司向案外人大友公司支付租赁费749000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计，自2012年1月5日起至实际清偿之日止），且厚友公司认可该笔费用应由其支付，故该749000元租赁费及利息应由厚友公司承担，在广宇公司应付款中扣减。广宇公司主张其代支付的塔机租赁费及利息由厚友公司支付的上诉理由成立，予以支持。因该判决未履行，故利息暂计算至2013年11月25日，即该判决生效之日”，因此判决“……三、四川厚友建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向江苏广宇建设集团有限公司支付租赁费749000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计，自2012年1月5日起至2013年11月25日止）；……”。故广宇公司申请的再审事项已在（2014）川民终字第147号民事判决中得到解决。
综上，江苏广宇建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 萍
七台河市茄子河区人民法院
刑事�决书
（2016）黑0904刑初33号
公诉机关七台河市茄子河区人民法院。
被告人王XX，男，1978年7月11日出生汉族，初中文化，系个体歌厅业主。2012年6月20日因犯交通肇事罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2016年3月2日因涉嫌容留他人吸毒被七台河市公安局茄子河分局取保候审。2016年3月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被本院决定逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人王XX犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日20时许，被告人王XX在七台河市茄子河区中心河乡顺祥超市客房，支付了205号房间费用后，与李XX、郭XX、郭X甲三人一起吸食毒品。经冰毒尿液检测，王XX、李XX、郭XX、郭X甲四人结果为阳性。
2016年1月29日被告人王XX经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、住宿登记表、现场检测报告书；2.证人朱XX、李XX、李X甲、郭XX的证言；3.被告人王XX的供述与辩解；4.七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王XX容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王XX在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，应对其数罪并罚。建议判处被告人王XX三年至三年六个月有期徒刑。
被告人王XX自愿认罪，无辩解。
本院认为，被告人王XX容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期�又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2012）茄刑初字第28号刑事判决书对被告人王XX所宣告的缓刑。
被告人王XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币
5000.00元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2019年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 霍凤利
代理审判员 于 捷
二〇一六年六月七日
书 记 员 来慧颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祺云，男，汉族，1973年12月15日出生，住昌吉市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司。住所地：阜康市。
法定代表人：ＸＸ成，该公司董事长。
委托代理人：武洪斌，该公司总经理。
再审申请人张祺云因与被申请人新疆隆瑞锦房地产开发有限公司(简称隆瑞锦公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张祺云申请再审称：原审法院对隆瑞锦公司的欺诈行为不予认定，而以违约判决其承担赔偿责任是错误的，请求再审予以纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的。结合本案分析，奇台县建设局于2001年11月19日给隆瑞锦公司核发了商品房预销售许可证，该证为真实有效的合法手续，双方签订《商品房买卖合同》的时间在隆瑞锦公司取得商品房预销售许可证之后，设计变更之前，故隆瑞锦公司不存在隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明的情形，隆瑞锦公司的销售行为不构成欺诈情形理应不承担购房款一倍的赔偿责任。但本案合同第十条还约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量和使用的功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，隆瑞锦公司于2012年3月2日收到了设计院出具的变更通知单后，并未按约定将设计变更的内容书面通知张祺云，隆瑞锦公司的行为显然构成违约，其应承担相应的违约责任。原审法院判令隆瑞锦公司在本案中不存在欺诈行为其应承担违约赔偿责任并无不妥。
综上，再审申请人张祺云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张祺云的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓先敏
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祺云，男，汉族，1973年12月15日出生，住昌吉市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆隆瑞锦房地产开发有限公司。住所地：阜康市。法定代表人：ＸＸ成，该公司董事长。委托代理人：武洪斌，该公司总经理。再审申请人张祺云因与被申请人新疆隆瑞锦房地产开发有限公司(简称隆瑞锦公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张祺云申请再审称：原审法院对隆瑞锦公司的欺诈行为不予认定，而以违约判决其承担赔偿责任是错误的，请求再审予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的。结合本案分析，奇台县建设局于2001年11月19日给隆瑞锦公司核发了商品房预销售许可证，该证为真实有效的合法手续，双方签订《商品房买卖合同》的时间在隆瑞锦公司取得商品房预销售许可证之后，设计变更之前，故隆瑞锦公司不存在隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明的情形，隆瑞锦公司的销售行为不构成欺诈情形理应不承担购房款一倍的赔偿责任。但本案合同第十条还约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量和使用的功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，隆瑞锦公司于2012年3月2日收到了设计院出具的变更通知单后，并未按约定将设计变更的内容书面通知张祺云，隆瑞锦公司的行为显然构成违约，其应承担相应的违约责任。原审法院判令隆瑞锦公司在本案中不存在欺诈行为其应承担违约赔偿责任并无不妥。综上，再审申请人张祺云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张祺云的再审申请。审 判 长  王福生审 判 员  郭长安代理审判员  王俊峰二〇一五年三月二十三日书 记 员  邓先敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执245号
申请执行人陈鹤宇，男，1978年10月25日出生，朝鲜族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白建栋，男，1971年3月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市灵武市。
申请执行人陈鹤宇与被执行人白建栋民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）兴民初字第7116号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款25万元及逾期利息，案件受理费2750元，财产保全费1920元，依法向本院缴纳执行费4100元。
本案在执行过程中�本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行存款及房产。本案在诉讼过程中，依申请于2015年9月14日之前冻结了被执行人名下宁A×××××车辆，该涉案车辆有抵押且下落不明，本院已告知申请执行人需在冻结到期之前书面向本院申请继续查封该车辆，逾期该车将自动解封，视为申请执行人放弃权利。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人陈鹤宇书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第7116号民事调解书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民小字第20号
原告潘同文，男，1958年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘国利，男，1976年12月23日生，汉族，农民。
原告潘同文诉被告刘国利运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员周现俐适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘同文及其委托代理人刘利伟、被告刘国利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告用原告的半挂货车进行运输，拖欠运输费用6545元，经原告多次催要，被告推脱不付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告给付运费6545元；二、判令被告承担从起诉之日起至付清款之日止的同期银行利息；三、诉讼费由被告承担。
被告刘国利辩称，我不欠原告的钱，我已经给原告6500元了。
经审理查明，2014年5月份，被告用原告车辆从汤阴到天津运输钢材，欠原告两车运费共计6550元，原告多次催要，被告没有给付。被告当庭辩称已还过了但未提供证据证明，原告对此也不予认可。
上述事实，有原告提供的录音一份及录音笔录一份，结合原、被告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告潘同文提供录音证明被告欠其运费6550元，被告刘国利亦认可欠原告运费，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还运费6545，事实清楚，证据充分，被告刘国利理应偿还。故原告此请求，本院予以支持。原告要求被告承担承担从起诉之日起至付清款之日止的同期银行利息，于法无据，依法不予支持。对于被告刘国利的辩称其已还款，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国利于本判决生效后五日内给付原告潘同文运费人民币6545元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国利负担。
本判决为终审判决。
审判员 周现俐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨昊方
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00242号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年12月27日出生，汉族。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日3时许，被告人谢某某来到重庆市渝北区渝航路三巷某住房外，趁被害人王某熟睡之机进入该室内，将王某放置在床头柜上的一部白色三星I9082手机盗走，销赃后挥霍。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，所涉被盗手机价值1385元。2013年11月19日，被告人谢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、租赁合同；被害人王某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解；价格鉴证结论书、手印鉴定意见书；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月五日起至二Ｏ一四年四月二日止，已折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人王某价值1385元的三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年三月七日
书 记 员 张银凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李彩连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩连信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李彩连归还信用卡透支款66177.55元。事实和理由：被告李彩连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66177.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02353号
原告张高峰张某某，男，1992年10月6日生，汉族，陕西省宝鸡市人，大专文化，无业，住咸阳市秦都区渭滨街道办两寺渡村*组。身份证号：6104021992********。
委托代理人赵秀云赵某某，女，1964年6月5日生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，系陕西省扶风县城关镇涠川村村民，住该村。身份证号：6103241964********。
委托代理人田苟民，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司。机构代码证号：62311454-9。
住所地西安市莲湖区西大街***号恒泰商务中心***室。
法定代表人杨向明，系该公司董事长。
委托代理人陈圣陈某，男，1971年5月9日生�汉族，上海市人，大专文化，系该公司销售经理，住该公司。身份证号：6101011971********。
委托代理人刘光瑞刘某某，男，1991年11月2日生，汉族，陕西省泾阳县人，大专文化，系该公司职员，住该公司。身份证号：6104231991********。
被告中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。
住所地咸阳市人民西路防洪渠造纸厂。
原告张高峰张某某诉被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司（以下简称陕西恒泰房地产公司）、中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行（以下简称农行人民路支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高峰张某某委托代理人赵秀云赵某某、田苟民，被告陕西恒泰房地产公司委托代理人陈圣陈某、刘光瑞刘某某到庭参加了诉讼，被告农行人民路支行经本院合法传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日原告张高峰张某某与第一被告签订商品房买卖合同，签约备案时间为2013年1月24日。合同约定原告购买第一被告陕西恒泰房地产公司开发的位于咸阳市高新区两寺渡永昌路“八水清和坊”小区6幢1单元4层10402号二室一厅套房，每平方米3717.21元，该套房屋总价款332356元，2014年5月31日前交房。合同签订后原告先后几次付清首付款102356元，2013年1月31日原告与第二被告、第一被告签订了购房担保借款合同，贷款23万元，期限为360个月，月供为1500元，贷款至今已付月供31个月，计44850元。但至今房屋仍未交付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与第一被告终止房屋买卖合同，与第二被告终止借贷合同；2、判令第一被告退还原告购房首付款102356元及违约金34054.38元，第二被告退还原告月供计44850元。；3、被告承担本案的�讼费用及其他费用。
被告陕西恒泰房地产公司辩称：同意退房。请求法院驳回原告第二条、第三条诉请。原告所要求的违约金34054.38000元，应该按合同第12条，按已付款的0.5%的计算，违约金为1161元。诉讼费法院酌情确定。
被告农行人民路支行未到庭，未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
1、购房合同1份，票据1份。证明原告原购买了被告的房屋及首付款数额。
2、担保合同1份，银行对账单1份。证明原告与第一被告在银行的担保合同，已经承担月供31个月计44850元。
3、证明1份。证明原告因逾期交房在外租房的事实。
被告陕西恒泰房地产公司质证认为，对原告所举证据1、真实性认可。证据2，真实性认可。证据3、真实性不认可，证明目的不认可。
被告农行人民路支行未到庭，未�证。
被告陕西恒泰房地产公司、被告农行人民路支行未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所举证据1、2，被告陕西恒泰房地产公司对真实性认可，本院对其真实性予以认定。证据3，因缺乏与本案的关联性，本院对其不予认定。
经审理查明：2013年1月24日原告张高峰张某某与被告陕西恒泰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告陕西恒泰房地产公司开发的位于咸阳市高新区两寺渡永昌路“八水清和坊”小区6幢1单元4层10402号二室一厅房屋一套。该房单价为每平方米3717.21元，总价款332356元。合同第十条约定出卖人应在2014年5月31日前向买受人交房，合同第十二条第1项第（2）款约定：“逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，赵高峰交付首付款102356元。2013年1月31日原告张高峰张某某与农行人民路支行签订《个人购房担保借款合同》一份，张高峰张某某向农行人民路支行借款230000元。截止2015年9月份，张高峰张某某共偿还月供贷款合计44850元。
本院认为：原告张高峰张某某与被告陕西恒泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，当事人应当共同遵守、按照约定履行自己的义务。依据双方签订的和商品房买卖合同，出卖人在逾期交房超过60日后，买受人有权退房，本案中被告陕西恒泰房地产公司亦同意退房，故对原告要求解除与陕西恒泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。基于该《商品房买卖合同》，原告张高峰张某某与农�人民路支行签订《个人购房担保借款合同》，在买卖合同解除后，借款合同目的已经不能实现，故亦应予以解除。
出卖人陕西恒泰房地产公司应依法返还收取原告缴纳的购房首付款、购房贷款本金及利息。对于违约金，该《商品房买卖合同》第十二条第1项第（2）款约定，逾期按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金，因该《商品房买卖合同》为有效合同，故应依据合同约定计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《商品房销售管理办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张高峰张某某与被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；解除原告张高峰张某某与中国农业银行股份有限�司咸阳人民路支行签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司在本判决生效后一次性返还原告张高峰张某某周芮交纳的首付款102356元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从交款之日计算至清偿之日止）；被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司在本判决生效后一次性返还原告张高峰张某某已及向农行咸阳人民路支行还款44850元及利息（利息按中国农业银行同期贷款利率计算）。被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司在本判决生效后一次性支付原告张高峰张某某违约金1161511.78元。
三、被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司在本判决生效后一次性返还中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行购房贷款185150元。
案件受理费3667元，由被告陕西恒泰房地产发展有限责任公司承担34007元，原告张高峰张某某承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 韩美艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第979号
原告：金荣段。
被告：好汉集团有限公司。
法定代表人：王春雷。
原告金荣段为与被告好汉集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，经审查，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告金荣段到庭参加了诉讼，被告好汉集团有限公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月开始，被告陆续向原告购买猪皮头层皮，至2013年10月13日止经结算被告尚欠原告货款1654787元，由被告公司财务出具欠款单据交原告收执。后经原告多次催讨无果，现被告公司已停产关闭，故原告向法院起诉请求判令被告立即支付原告货款1654787元及利息损失（从2013年10月13日起至判决确定之日止按银行同期利率计算），并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格和身份事项。
2、被告企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格及身份信息。
3、欠款单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款1654787元的事实。
被告未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款1654787元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告起诉请求赔偿的利息损失，因双方结算货款时未约定偿还时间，应酌情调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告好汉集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告金荣段货款1654787元及利息损失（从2014年3月11日起至本判决确定履行期届满之日止按年利率5.6%计算）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19693元，公告费300元，合计19993元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19693元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年七月十日
（代）书记员 曹 婧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1754号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王闽军，农民。2014年4�21日因犯盗窃罪被浙江省温州市洞头县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。因本案于2015年10月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1681号起诉书指控被告人王闽军犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人王闽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月1日13时许，被告人王闽军窜至诸暨市江东路工商银行附近，窃得被害人郦某放于车后备箱内的手包一只，内有价值4600元的LV钱包一只、现金5500元等物品。
案发后，部分赃物已追回�发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人王闽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王闽军系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王闽军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月1日13时许，被告人王闽军窜至诸暨市江东路工商银行附近，窃得被害人郦某放于车后备箱内的手包一只，内有价值4600元的LV钱包一只、现金5500元、两张身份证、十张银行卡等财物。
案发后，被盗的手包、现金5500元、两张身份证、十张银行卡已追回并发还被害人。
被告人王闽军因犯盗窃罪于2014年4月21日被浙江省温州市洞头县人民�院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2015年3月15日刑满释放。
上述事实由公诉机关向本院移交的发票，扣押决定书、扣押发还清单，提取笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，被害人郦某的陈述，被告人王闽军的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王闽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王闽军系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王闽军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二日起至二0一六年十月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王闽军退赔人民币四千六百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年一月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第399号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告苏永忠，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告苏永忠金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为75元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第257号
原告侯雪燕，女，1964年10月14日出生，汉族。
被告封开县泽堃置业有限公司，住所地封开县山水雅苑商业街。
法定代表人李小飞，男，该公司经理。
第三人林浩，男，1986年2月22日出生，汉族。
第三人林华，男，11984年8月25日出生，汉族。
原告侯雪燕诉被告封开县泽堃置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯雪燕、第三人林浩、林华到庭参加了诉讼。被告封开县泽堃置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪燕诉称：我与第三人林浩、林华是母子关系。2009年9月31日，林华、林浩因外出打工故委托我和被告签订了《租赁合同》，约定由将位于封开县山水雅苑商业街首层1-44号商铺（面积69.56m2）租给被告经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日）。其中前五年租金为每月每平方米25元；后五年租金为每月每平方米30元。在履行合同中，被告除于2013年7月10日支付了2013年6月前的租金外，2013年7月起至今的租金未依约给我支付，且我再三催缴无果。为了维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告给我支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金20868元；并由被告从欠租金日起至付清租金日止，以尚欠租金额按每天万分之五给我支付违约金。
被告封开县泽堃置业有限公司在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，原告侯雪燕与第三人林浩、林华是母子关系�位于封开县山水雅苑商业街首层1-44号商铺是林浩、林华共同所有。2009年9月31日，林浩、林华授权原告侯雪燕与被告签订租赁合同。以出租人侯雪燕为甲方、承租人封开县泽堃置业有限公司为乙方签订《租赁合同》，约定由甲方将其位于封开县山水雅苑商业街首层1-44号商铺（面积69.56m2）出租给乙方经营，租赁期限为10年（从2010年3月1日起至2020年2月29日止）。其中前五年租金为每月每平方米25元；后五年租金为每月每平方米30元。在履行合同中，被告于2013年7月10日给原告支付了2013年6月前的租金（被告给原告实际每月支付租金额为1739元），2013年7月起至2014年6月止的租金未依约给原告支付，且经原告再三催缴无果。原告诉请本院依法判令被告给其支付2013年7月起至2014年6月止（共12个月）的租金20868元，并从欠租金日起至付清租金日止，以尚欠租金额按每天万分之五支�违约金。
本院认为，原告与第三人是母子关系，第三人林浩、林华授权原告侯雪燕与被告签订有关封开县山水雅苑商业街首层1-44号商铺的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护。因被告从2013年7月起至2014年6月止未依约给原告支付20868元租金，原告据此请求被告支付该12个月的租金共20868元的事实清楚、证据充分，且符合我国相关法律规定，对此，本院予以支持；至于原告请求被告以尚欠租金额按每日万分之五计付违约金是否合法问题，根据原、被告签订的租赁合同第十条第二项“乙方若违反第三条之规定逾期交付租金，须向甲方缴纳违约金。违约金按应付租金总额每天万分之三计缴，超过90天则按每天万分之五计缴。”的约定，因被告拖欠原告的租金已超过90天，且原告请求被告支付的违约金标准在我国法律允许之内，据此，原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告封开县泽堃置业有限公司应于本判决发生法律效力之日即日内给原告侯雪燕支付2013年7月起至2014年6月止的租金共20868元及违约金（违约金的计付办法：从2013年7月11日起至付清租金日止，以尚欠的租金额按每日万分之五计付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告封开县泽堃置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇�市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘秀平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00138号
上诉人（原审被告）:陈文馨。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凡。
委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师所事务所律师。
上诉人陈文馨不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈文馨二审上诉称：一、原审认定的事实错误，上诉人自2008年起一直长期工作居住在上海市杨浦区，并未在合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室长期生活。原审法院认为上诉人离开住所地合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室的事实不清。虽然上诉人户籍在上述地址，但是其并未在该地长期居住。即便在2010年与被上诉人结婚登记后，上诉人仍然一直工作生活在上海杨浦区，仅有周末和假期才在合肥。二、原审裁定适用法律错误。一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，适用法律错误。综上所述，上诉人于2008年始在上海市工作和生活，并一直居住在上海市杨浦区国定路277弄的小区，2010年2月12日申请人与被申请人登记结婚后，申请人仍一直长期工作居住在上海市杨浦区。上诉人提供的工作证明可以证实其自2010年4月起至今一直在上海南车汉格船舶工程有限公司工作，从而证实上诉人并未在合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室长期居住。原审法院依据“夫妻一方离开住所地”适用法律错误。上诉人认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第9条的规定，上海市杨浦区是上诉人的经常居住地。被上诉人以离婚为由起诉上诉人，应向上诉人经常居住地人民法院即上海市杨浦区人民法院起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告周凡诉状陈述，本案系离婚纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。根据原审原告周凡提供的《常住人口登记表》复印件载明周凡、陈文馨的住址均为安徽省合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室，该地址应认定为周凡和陈文馨的住所地。根据原审原告周凡起诉状的陈述及上诉人陈文馨上诉状的陈述均认可上诉人陈文馨离开住所地已经超过一年，故本案依法应由原审原告周凡住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人陈文馨上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 瑾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00138号上诉人（原审被告）:陈文馨。委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凡。委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师所事务所律师。上诉人陈文馨不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈文馨二审上诉称：一、原审认定的事实错误，上诉人自2008年起一直长期工作居住在上海市杨浦区，并未在合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室长期生活。原审法院认为上诉人离开住所地合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室的事实不清。虽然上诉人户籍在上述地址，但是其并未在该地长期居住。即便在2010年与被上诉人结婚登记后，上诉人仍然一直工作生活在上海杨浦区，仅有周末和假期才在合肥。二、原审裁定适用法律错误。一审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第12条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，适用法律错误。综上所述，上诉人于2008年始在上海市工作和生活，并一直居住在上海市杨浦区国定路277弄的小区，2010年2月12日申请人与被申请人登记结婚后，申请人仍一直长期工作居住在上海市杨浦区。上诉人提供的工作证明可以证实其自2010年4月起至今一直在上海南车汉格船舶工程有限公司工作，从而证实上诉人并未在合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室长期居住。原审法院依据“夫妻一方离开住所地”适用法律错误。上诉人认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第9条的规定，上海市杨浦区是上诉人的经常居住地。被上诉人以离婚为由起诉上诉人，应向上诉人经常居住地人民法院即上海市杨浦区人民法院起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审理认为，根据原审原告周凡诉状陈述，本案系离婚纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。根据原审原告周凡提供的《常住人口登记表》复印件载明周凡、陈文馨的住址均为安徽省合肥市蜀山区长江西路6号琥珀山庄北村107栋1004室，该地址应认定为周凡和陈文馨的住所地。根据原审原告周凡起诉状的陈述及上诉人陈文馨上诉状的陈述均认可上诉人陈文馨离开住所地已经超过一年，故本案依法应由原审原告周凡住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人陈文馨上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一四年四月十五日书 记 员  王 瑾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2884号
申请执行人鲍丙辉。
被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陆能华，总经理。
申请执行人鲍丙辉与被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的（2014）丹劳人仲案字第793号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司应于2014年10月31日支付申请执行人鲍丙辉工资4300元。逾期不付，被执行人将承担违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，现被执行人法定代表人陆能华下落不明，本院委托丹阳市公安局对其采取拘留措施，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹劳人仲案字第793号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱建峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01203号
原告：赵宏刚，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：叶陈斌，男。
被告：曾燕，女。
原告赵宏刚诉被告叶陈斌、曾燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王夏放、被告叶陈斌、曾燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏刚诉称：被告叶陈斌以资金周转为由，向原告赵宏刚借款40000元，约定月利息为2%，被告叶陈斌出具借条给原告。被告曾燕系被告叶陈斌妻子。因该款经原告多次催讨未果，现原告请求被告叶陈斌、曾燕归还借款本金40000元及利息（按月息2%计算）合计55200元，并承担诉讼费用。
被告叶陈斌、曾燕辩称：两被告系夫妻。被告叶陈斌向原告借款40000元属实；被告现无能力一次性偿还，只能分期分批给付。
经审理查明：被告叶陈斌、曾燕系夫妻。2012年9月27日，两被告共同生活期间，被告叶陈斌以资金周转为由，向原告赵宏刚借款40000元，约定月利率为2%，借款期限为四个月，被告叶陈斌出具借条给原告。原告提供借款后，被告叶陈斌未按期归还全部借款，仅付息至2013年8月底，借款本金及余息经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告叶陈斌、曾燕共同归还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告叶陈斌出具借条给原告，注明借到原告40000元，且约定月利息为2%，双方对此无异议，现双方债权债务关系明确，被告未履行全部还款义务，已构成违约，故原告诉请，本院依法予以支持，但利息计算有误，本院予以核减；两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间产生，原告主张两被告共同偿还，两被告也未提出异议，故该诉请本院予以支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶陈斌、曾燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵宏刚借款本金40000元及利息5600元（按月利率2%计算，自2013年9月1日起暂算至2014年4月1日，利随本清），本息合计45600元；
二、驳回原告赵宏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，原告赵宏刚负担105元，被告叶陈斌、曾燕负担485元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10040号
原告：周国涛，男，汉族，1976年10月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告：王丽红，女，汉族，1978年8月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区�子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告周国涛、王丽红诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告周国涛、王丽红在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费887元，原告周国涛、王丽红于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告周国涛、王丽红自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周国涛、王丽红撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10040号原告：周国涛，男，汉族，1976年10月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：王丽红，女，汉族，1978年8月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区�子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告周国涛、王丽红诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告周国涛、王丽红在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费887元，原告周国涛、王丽红于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告周国涛、王丽红自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周国涛、王丽红撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第79号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月13日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被洮南市公安局刑事拘留，2013年2月6日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
辩护人王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]41号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汤长春、王旭颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2005年春天，被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根将赵某甲打伤。张某甲将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某乙打伤。
2005年春季一天，被告人张某甲伙同李某某、白德海到赵某乙家去打赵某乙，因赵某乙未开门而未打成。
2008年冬季一天，被告人张某甲酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。
1999年春季一天，被告人张某甲将杨某甲、于某甲、于某乙打伤。
2008年5月一天，被告人张某甲将田某甲儿子田某乙打伤。
2009年10月份，被告人张某甲将高某某打伤。
2013年3月份的一天，被告人张某甲在洮南市万宝乡新民村刘某某家无故用拳头将乔某某打伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人汤长春、王旭颖的辩护意见为，1.被告人张某甲的行为不构成寻衅滋事罪；2.被告人张某甲的部分寻衅滋事行为已过追诉时效；3.公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的证据不充分；4.被告人张某甲系自首，有法定从轻、减轻情节。综上所述，公诉机关指控被告人张某甲7次寻衅滋事事件，均属事出有因，主观上没有寻求刺激、打人取乐、逞强斗狠，客观上没有没有随意性、没有侵犯不特定对象，尚未达到情节恶劣的程度，且前5起已过追诉时效。因此被告人张某甲的行为不构成寻衅滋事罪。依法宣告被告人张某甲无罪。
经审理查明，2005年春天，被告人张某甲在赵某甲家无故将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某乙打伤。
2005年春季一天，被告人张某甲伙同李某某、白德海到赵某乙家去打赵某乙，因赵某乙未开门而未打成，属犯罪未遂。
2008年5月一天，被告人张某甲趟地回家途中遇见田某乙，便截住田某乙，借故田某乙打其三哥，与田某乙发生争吵，将田某乙殴打后，田某乙用剪子将被告人张某甲扎伤。
2008年冬季一天，被告人张某甲酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。后被告人张某甲赔偿东升乡玻璃一块。
公诉机关指控2005年春天，被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根在赵某甲家将赵某甲打伤。经查，本起事实没有证据证实被告人张某甲殴打被害人赵某甲。故公诉机关指控该起犯罪事实不清，证据不足。
公诉机关指控被告人张某甲于1999年春季一天将杨某甲、于某甲、于某乙打伤。该起事实已超出追诉时效，不再追诉。
公诉机关指控被告人张某甲于2009年10月份将高某某打伤。经查，高某某到被告人张某甲处卖葵花，因葵花质量及价格双方发生争吵后，被告人张某甲将高某某殴打。该起事实事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。
公诉机关指控被告人张某甲于2013年3月份的一天，在洮南市万宝乡新民村刘某某家无故用拳头将乔某某打伤。经查，被告人张某甲与乔某某等人在刘某某家打麻将，因算账发生口角致双方撕打。该起事实属事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。
被告人张某甲于2011年5月16日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某乙、赵某乙、田某乙的陈述，证人高某某、杨某甲、于某甲、于某乙、赵某甲、乔某某、李某某、王某甲、张某丙、杨某乙、陈某某、吴某某、田某甲、王某乙、孙某某、王某丙、刘某某、王某丁、付某某的证言，洮南市东升乡第三中学情况说明及洮南市公安局情况说明及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次借故生非随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应定罪处罚。被告人张某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚处罚情节；被告人张某甲伙同他人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张某甲犯罪后积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根在赵某甲家将赵某甲打伤，事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某甲将杨某甲、于某甲、于某乙打伤，已超出追诉时效，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某甲将高某某、乔某某打伤，属事出有因，不是无故、随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，本院不予认定。辩护人张某甲、王旭颖的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2014年5月16日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年五月十六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第79号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年12月14日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月13日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被洮南市公安局刑事拘留，2013年2月6日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
辩护人王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉�诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汤长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2005年春天，被告人张某某伙同李某某、白某某、都某某将赵某某打伤。张某某将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某打伤。
2005年春季一天，被告人张某某伙同李某某、白某某到赵某家去打赵某，因赵某未开门而未打成。
2008年冬季一天，被告人张某某酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。
1999年春季一天，被告人张某某将杨某某、于某甲、于某乙打伤。
2008年5月一天，被告人张某某将田某某儿子田某打伤。
2009年10月份，被告人张某某将高某某打伤。
2013年3月份的一天，被告人张某某在洮南市万宝乡新民村刘某家无故用拳头将乔某打伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人汤长春、王旭颖的辩护意见为，1.被告人张某某的行为不构成寻衅滋事罪；2.被告人张某某的部分寻衅滋事行为已过追诉时效；3.公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的证据不充分；4.被告人张某某系自首，有法定从轻、减轻情节。综上所述，公诉机关指控被告人张某某7次寻衅滋事事件，均属事出有因，主观上没有寻求刺激、打人取乐、逞强斗狠，客观上没有没有随意性、没有侵犯不特定对象，尚未达到情节恶劣的程度，且前5起已过追诉时效�因此被告人张某某的行为不构成寻衅滋事罪。依法宣告被告人张某某无罪。
经审理查明，2005年春天，被告人张某某在赵某某家无故将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某打伤。
2005年春季一天，被告人张某某伙同李某某、白某某到赵某家去打赵某，因赵某未开门而未打成，属犯罪未遂。
2008年5月一天，被告人张某某趟地回家途中遇见田某，便截住田某，借故田某打其三哥，与田某发生争吵，将田某殴打后，田某用剪子将被告人张某某扎伤。
2008年冬季一天，被告人张某某酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。后被告人张某某赔偿东升乡玻璃一块。
公诉机关指控2005年春天，被告人张某某伙同李某某、白某某、都某某在赵某某家将赵某某打伤。经查，本起事实没有证据证实被告人张某某殴打被害人赵某某。故公诉机关指控该起犯罪事实不清，证据不足。
公诉机关指控被告人张某某于1999年春季一天将杨某某、于某甲、于某乙打伤。该起事实已超出追诉时效，不再追诉。
公诉机关指控被告人张某某于2009年10月份将高某某打伤。经查，高某某到被告人张某某处卖葵花，因葵花质量及价格双方发生争吵后，被告人张某某将高某某殴打。该起事实事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。
公诉机关指控被告人张某某于2013年3月份的一天，在洮南市万宝乡新民村刘某家无故用拳头将乔某打伤。经查，被告人张某某与乔某等人在刘某家打麻将，因算账发生口角致双方撕打。该起事实属事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。
被告人张某某于2011年5月16日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中全部供认，且有�害人张某、赵某、田某的陈述，证人高某某、杨某某、于某甲、于某乙、赵某某、乔某、李某某、王某某甲、张某、杨某某甲、陈某、吴某、田某某、王某某乙、孙某、王某某丙、刘某、王某某丁、付某某的证言，洮南市东升乡第三中学情况说明及洮南市公安局情况说明及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次借故生非随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应定罪处罚。被告人张某某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚处罚情节；被告人张某某伙同他人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某伙同李某某、白某某、都某某在赵�某家将赵某某打伤，事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某某将杨某某、于某甲、于某乙打伤，已超出追诉时效，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某某将高某某、乔某打伤，属事出有因，不是无故、随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，本院不予认定。辩护人汤长春、王旭颖的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2014年5月16日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年5月31日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一四年五月十六日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2014）洮刑初字第79号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人张某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月13日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被洮南市公安局刑事拘留，2013年2月6日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。辩护人王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]41号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汤长春、王旭颖到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2005年春天，被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根将赵某甲打伤。张某甲将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某乙打伤。2005年春季一天，被告人张某甲伙同李某某、白德海到赵某乙家去打赵某乙，因赵某乙未开门而未打成。2008年冬季一天，被告人张某甲酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。1999年春季一天，被告人张某甲将杨某甲、于某甲、于某乙打伤。2008年5月一天，被告人张某甲将田某甲儿子田某乙打伤。2009年10月份，被告人张某甲将高某某打伤。2013年3月份的一天，被告人张某甲在洮南市万宝乡新民村刘某某家无故用拳头将乔某某打伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人汤长春、王旭颖的辩护意见为，1.被告人张某甲的行为不构成寻衅滋事罪；2.被告人张某甲的部分寻衅滋事行为已过追诉时效；3.公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的证据不充分；4.被告人张某甲系自首，有法定从轻、减轻情节。综上所述，公诉机关指控被告人张某甲7次寻衅滋事事件，均属事出有因，主观上没有寻求刺激、打人取乐、逞强斗狠，客观上没有没有随意性、没有侵犯不特定对象，尚未达到情节恶劣的程度，且前5起已过追诉时效。因此被告人张某甲的行为不构成寻衅滋事罪。依法宣告被告人张某甲无罪。经审理查明，2005年春天，被告人张某甲在赵某甲家无故将洮南市公安局万宝乡派出所治安员张某乙打伤。2005年春季一天，被告人张某甲伙同李某某、白德海到赵某乙家去打赵某乙，因赵某乙未开门而未打成，属犯罪未遂。2008年5月一天，被告人张某甲趟地回家途中遇见田某乙，便截住田某乙，借故田某乙打其三哥，与田某乙发生争吵，将田某乙殴打后，田某乙用剪子将被告人张某甲扎伤。2008年冬季一天，被告人张某甲酒后到东升乡中学，把东升乡中学的玻璃砸碎一块，价值人民币20余元。后被告人张某甲赔偿东升乡玻璃一块。公诉机关指控2005年春天，被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根在赵某甲家将赵某甲打伤。经查，本起事实没有证据证实被告人张某甲殴打被害人赵某甲。故公诉机关指控该起犯罪事实不清，证据不足。公诉机关指控被告人张某甲于1999年春季一天将杨某甲、于某甲、于某乙打伤。该起事实已超出追诉时效，不再追诉。公诉机关指控被告人张某甲于2009年10月份将高某某打伤。经查，高某某到被告人张某甲处卖葵花，因葵花质量及价格双方发生争吵后，被告人张某甲将高某某殴打。该起事实事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。公诉机关指控被告人张某甲于2013年3月份的一天，在洮南市万宝乡新民村刘某某家无故用拳头将乔某某打伤。经查，被告人张某甲与乔某某等人在刘某某家打麻将，因算账发生口角致双方撕打。该起事实属事出有因，不是无故、随意殴打他人，不应认定寻衅滋事犯罪。被告人张某甲于2011年5月16日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某乙、赵某乙、田某乙的陈述，证人高某某、杨某甲、于某甲、于某乙、赵某甲、乔某某、李某某、王某甲、张某丙、杨某乙、陈某某、吴某某、田某甲、王某乙、孙某某、王某丙、刘某某、王某丁、付某某的证言，洮南市东升乡第三中学情况说明及洮南市公安局情况说明及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲多次借故生非随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应定罪处罚。被告人张某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚处罚情节；被告人张某甲伙同他人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张某甲犯罪后积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲伙同李某某、白德海、都老根在赵某甲家将赵某甲打伤，事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某甲将杨某甲、于某甲、于某乙打伤，已超出追诉时效，本院不予认定；公诉机关指控被告人张某甲将高某某、乔某某打伤，属事出有因，不是无故、随意殴打他人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，本院不予认定。辩护人张某甲、王旭颖的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。经2014年5月16日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一四年五月十六日书记员 裴春红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望开兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秭归县中医医院。所在地：湖北省秭归县茅坪镇平湖大道**号。
法定代表人：秦文洲，该院院长。
再审申请人望开兰因与被申请人秭归县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望开兰申请再审称，原一二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案应由秭归中医医院就其在对望开兰诊疗过程中的医疗行为与望开兰其后多次住院不存在因果关系以及不存在医疗过错承担举证责任。同时，本案系医疗侵权纠纷案件，并非医疗事故纠纷案件，因此，市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》不能用来作为医疗侵权案件的抗辩证据。既然司法过错鉴定不能，法院应适用过错推定原则推定秭归中医医院诊疗行为中存在医疗过错，从而作出不利于秭归中医医院的判决。在医疗事故鉴定书作出之后，望开兰仍继续治疗四年多时间，因此，该医疗事故鉴定书系断章取义，是在望开兰未治疗终结就作出的，且医疗事故鉴定的组成人员存在局限性，其鉴定结果对患者一方及不公平，依法不能作出证据采信。综上，恳请考虑秭归中医医院的医疗过错行为给望开兰的家庭造成重大伤害，撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00341号民事判决及湖北省秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00336号民事判决，依法支持望开兰的全部诉讼请求。
在本院复查过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院认为，望开兰因腹部疼痛先后三次到秭归中医医院就诊治疗，三次诊疗过程中，秭归中医医院对望开兰进行了诊断，并根据诊断结果进行了手术治疗。后因双方发生医患纠纷，经秭归卫生局委托，宜昌市医学会作出宜昌医鉴（2011）4《医疗事故技术鉴定书》，认定患者病情诊断明确，手术方式选择合理、诊疗行为符合诊疗规范，望开兰三次入院均因自身疾病所致、两次手术均有病检结果支持，均与医疗行为无因果关系，不属于医疗事故。在原一、二审诉讼过程中，秭归中医医院已将上述鉴定结论作为其诊疗行为不存在过错以及诊疗行为与望开兰损害后果之间没有因果关系的证据向法庭提交，望开兰虽然对上述鉴定结论提出异议，但未能提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。在原审诉讼中，望开兰申请重新鉴定并获得准许后，原审法院先后委托西南政法大学司法鉴定中心及中天司法鉴定中心就秭归中医医院在诊疗行为中是否存在医疗过错，如果存在过错，其过错对损害结果的参与度进行鉴定，但两次鉴定申请均因材料不全及鉴定机构技术条件原因而终止。在无法重新鉴定的情况下，原审判决采信宜昌市医学会宜昌医鉴（2011）4《医疗事故技术鉴定书》，认定秭归中医医院的诊疗行为符合诊疗规定，望开兰的疾病与秭归中医医院的医疗行为无因果关系，秭归中医医院的医疗行为不存在过错，亦不构成医疗事故，并驳回望开兰的诉讼请求，并无不当。望开兰申请再审主张宜昌市医学会《医疗事故技术鉴定书》不能用来作为认定医疗侵权案件的证据采信以及本案应适用过错推定原则推定秭归中医医院的诊疗行为存在过错的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，望开兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回望开兰的再审申请。
审 判 长 金丽萍
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 高 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 胜
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00432号
申请人李前宏。
申请人邓德春。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月十二日
书记员 姚 威
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2187号
原告张英汉，男，1966年10月6日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。
被告郑恢宋，男，1974年7月17日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑美莲，女，1980年9月8日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告张英汉与被告郑恢宋、郑美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英汉的委托代理人詹晖到庭参加诉讼，被告郑恢宋、郑美莲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英汉诉称：2013年9月23日，被告郑恢宋向原告借款人民币90000元，约定月利率2%，借款后，被告郑恢宋仅支付至2014年4月23日的利息，此后本息均未再支付，且该笔借款系被告郑恢宋、郑美莲夫妻关系存续期间的共同债务。请求依法判令：二被告共同偿还给原告张英汉借款人民币90000元，并支付从2014年4月23日起至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；诉讼费用由二被告承担。
被告郑恢宋、郑美莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑恢宋因缺少资金，于2013年9月23日向原告张英汉借款人民币90000元，约定于2014年1月前还清。借款当日，被告郑恢宋出具借条一份作为凭证。
另查明，被告郑美莲与被告郑恢宋系夫妻关系，本案借款系发生于被告郑美莲与被告郑恢宋夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的，被告出具的借条一份、户籍登记证明及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告张英汉与被告郑恢宋之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告郑恢宋偿还借款90000元的诉讼请求，有其提供的被告郑恢宋出具的借条为凭，本院应予支持。因本案借款发生于夫妻关系存续期间，且被告郑美莲未提供证据证明该笔借款属于被告郑恢宋个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理，故被告郑美莲应对郑恢宋的该笔借款承担连带清偿责任。被告郑恢宋、郑美莲经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑恢宋应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告张英汉借款90000元，并支付自2014年4月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二、被告郑美莲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张英汉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑恢宋、郑美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十月十三日
书记员 陈琪欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。地址：拜泉县鑫源名苑2号1-6层1号
法人代表：刘启维
被执行人：付立君，男，1965年2月2日出生，汉族，住黑
江省拜泉县爱农乡中致村3组。
被执行人：张金梅，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：杨喜海，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：杨得利，
住黑龙江省拜泉县爱农乡中俭村3组。
被执行人：贲祥，
住黑龙江省拜泉县爱农乡中俭村3组。
被执行人：马桂珍，住黑龙江省拜泉县。
第三人：李秋生，男1966年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县爱农乡中俭村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人付立君、张金梅、杨喜海、杨得利、贲祥、马桂珍、李秋生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4481号
罪犯石奇志，男，1973年7月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年7月10日作出（2009）东三法刑初字第903号刑事判决，以被告人石奇志犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月8日作出（2009）东中法刑终字第370号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石奇志在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯石奇志在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石奇志系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖25次，2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获表扬，2013年1月获表扬，2013年6月获表扬）；2014年1月获表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石奇志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石奇志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第40-1号
申请执行人：邓艳琼，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，住中江县。
被执行人：鲁强，男，1990年4月5日出生，汉族，住中江县。
申请执行人邓艳琼依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2389号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人鲁强偿还借款100000元及利息和垫付诉讼费2300元。申请执行人邓艳琼以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2015年2月3日向本院书面申请撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2389号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年二月三日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保1号
申请人：李某甲
申请人：李某乙
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人；李某乙驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人李某乙驾驶的鲁Q号重型半挂牵引车，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年一月六日
书记员 孔景景
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00814号
原告吴疆，男，1977年3月4日出生，锡伯族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告吴疆诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴疆之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴疆诉称，2009年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为241026元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年4月14日付清首付款51026元，余款190000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金2410.26元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月14日，原告吴疆（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积63.06平方米，房屋总售价为241026元。付款方式：买受人于2009年4月14日付清首付款51026元，余款190000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告吴疆办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴疆逾期办证违约金2410.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初840号
原告范玉东，男，1975年11月29日出生，个体经营。
被告王海岭，男，1969年2月22日出生。
被告于海，男，1980年2月12日出生，个体经营。
二被告的委托代理人李勇。
原告范玉东与被告于海、王海岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由本院代理审判员牛瑾婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉东、被告于海、王海岭及二被告的委托代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉东诉称：被告于2013年3月19日向原告借现金伍万元整，双方约定于2013年4月19日被告将借款一次性返还原告。到期后，被告向原告支付过部分利息，及本金贰万元整，余款至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：一、被告支付借款三万一千元，并支付利息（以三万一千元为基数，按照每日千分之五的利率支付我利息自2015年10月1日起支付至实际给付之日）。二、诉讼费由被告承担。
被告于海辩称：不同意原告的诉讼请求，被告于2013年3月18日向原告借款五万元，此款及利息均已还清，关于此笔款项2014年原告曾在丰台法院起诉过，截至到庭前调解时，被告曾向原告偿还本金共计29000元，含预先扣除的本金3000元，后原被告进行了和解，2014年10月9日被告向原告还款1万元，2015年4月8日还款2万元，共计还款5.9万元。王海岭其实是担保人，不是借款人，是应原告要求王海岭在借款人处签字的。
被告王海岭辩称：不同意原告诉讼请求。我和被告之间没有任何借贷关系。
经审理查明：2013年3月19日，于海、王海岭作为借款人向范玉东出具借条，载明：今从范玉东处借现金伍万元整到2013年4月19日一次性还清，到期还不上借款我自愿付利息按壹仟元壹天伍元计算，本借条签订于北京市丰台区南苑乡新宫村617号院若发生经济纠纷由北京市丰台区人民法院受理。签订借条当天，范玉东向于海、王海岭给付了5万元借款，后扣除3千元作为利息。
2014年10月23日，范玉东与于海、王海岭在丰台法院人民调解委员会的主持下进行了调解，就2013年3月19日的借款情况及还款情况进行了陈述。
截至2015年4月8日，于海、王海岭共还款59000元，含借款当天预先扣除的3000元，故二被告实际还款56000元。当天，于海、王海岭作为借款人将2013年3月19日借条收回后，重新为范玉东出具了借条，载明：今从范玉东处借现金叁万壹仟元整，到2015年10月1日一次性还清，到期还不上借款我自愿付利息，按壹仟元壹天伍元计算。本借条签订于北京市丰台区南苑乡新宫村617号院，若发生经济纠纷由北京市丰台区人民法院受理。后，于海、王海岭未再向范玉东支付任何款项。
上述事实，有借条、收条、银行汇款收据、转账凭条、调解笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间借款关系明确，原告依约履行了出借款款项的义务，被告应依约偿还借款并支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持，原被告之间约定的利率超过了年利率24%，故对超出部分的利息本院不予保护。原被告均认可实际借款金额为47000元，故被告应偿还的本金为47000元。本案中，2015年4月8日，原被告重新签订借条时，原告将前期借款的利息计入了本金后，二被告重新出具了债权凭证，而经过本院的核算，依据原被告约定计算得出的被告应当支付的本息之和超过了以最初借款本金为基数并以年利率24%计算利息得出的本息之和，被告应当支付的本息之和应当以最初借款本金为基数并以年利率24%计算利息得出的本息之和即70208.99元。扣除被告已经偿还的56000元，被告还应当偿还原告本息14208.99元，原告诉求中超过该数额部分，本院不予支持。原告称诉讼请求中有一千元是诉讼费用，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。二被告主张借条是遭胁迫签订的，但未就此提供相应的证据，本院对其该项答辩意见不予采纳。王海岭作为完全民事行为能力人，应明知在借条借款人处签字的后果，故对王海岭关于自己是担保人不是借款人的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告于海、王海岭于本判决生效后十日内给付原告范玉东借款一万四千二百零八元九角九分并支付利息（以一万四千二百零八元九角九分为基数，按照年利率24%自二○一五年十月一日起支付至实际给付之日止）。
二、驳回范玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告范玉东负担一百六十八元（已交纳），由被告于海、王海岭负担一百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年四月十七日
书 记 员 肖秋然
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第578号
原告董某。
被告郭某。
案由：离婚
本院在审理原告董某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告董某负担。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
人民陪审员 徐霄鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范庆丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第681号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。1994年11月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年6月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2003年6月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年；2005年7月20日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2008年5月20日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人陈某、单某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪及被告人陈某、单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至2012年4月期间，被告人陈某、单某以及周明凯（另案处理）、张某（另案不起诉）等人，经事先合谋，多次进入浙江省绍兴市袍江新区的浙江恒业成有机硅有限公司，窃得存放于该公司露天棚或仓库等地的各种规格型号的电缆线以及电线若干（无法估价）。其中，被告人陈某共参与盗窃4次，窃得财物价值共计人民币30724.25元，非法获利共计人民币3570元；被告人单某共参与盗窃5次，窃得财物价值共计人民币32884.25元，非法获利共计人民币3570元。具体分述如下：
1、2011年10月的一天晚上，被告人陈某、单某以及周明凯经事先合谋，由正门进入上述公司的露天棚，窃得价值人民币16894.87元的型号规格为ZR-
FF-0.6／1KV，3×150＋1×70mm2²的电缆线36.49米。事后，三人各非法获利人民币1700元。
2、2012年3月的一天晚上，被告人陈某、单某以及周明凯经事先合谋，翻墙进入上述公司仓库，窃得价值人民币5346元的型号规格为YJV22-0.6／1KV，4×120mm2的电缆线20.25米。事后，被告人陈某、单某各非法获利人民币1000元，周明凯非法获利人民币1100元。
3、2012年4月的一天晚上，被告人陈某、单某以及周明凯经事先合谋，翻墙进入上述公司仓库，窃得价值人民币6323.38元的型号规格为ZR-
FF-0.6／1KV，3×95＋1×50mm2的电缆线19.22米。事后，被告人陈某、单某各非法获利人民币650元，周明凯非法获利人民币700元。
4、2012年4月的一天晚上，被告人单某以及周明凯、张某，经事先合谋，翻墙进入上述公司仓库，窃得价值人民币2160元的型号规格为ZR-
FF-0.6／1KV，4×10mm2的电缆线40米。
5、2012年4月的一天晚上，被告人陈某、单某以及周明凯经事先合谋，翻墙进入上述公司配电房，窃得价值人民币2160元的型号规格为ZR-
FF-0.6／1KV，4×10mm2的电缆线40米以及电线若干（无法估价）。事后，被告人陈某、单某各非法获利人民币220元，周明凯非法获利人民币260元。
2012年12月18日21时许，被告人陈某在绍兴市区昌安彩虹网吧内被公安机关抓获归案。同月19日凌晨零时许，被告人陈某协助公安机关在绍兴市袍江新区斗门镇里谷社爱琴海网吧抓获被告人单某。案发后，上述赃物均未追回。
上述事实，被告人陈某、单某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人刘某、张某的证言，非同案共犯周明凯的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，订货合同、补充合同，抓获经过说明，立功情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陈某的前科情况由本院（2008）越刑初字第267号刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某、单某以非法占有为目的，合伙或伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈某到案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某、单某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陈某、单某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十九日起至二○一四年九月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月十九日起至二○一四年四月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。