文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1677号上诉人（原审被告）：于洪波，男，1977年3月10日出生，汉族，茌平县华鲁制药厂职工，住茌平县。被上诉人(原审原告):吴思道，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住茌平县。委托代理人：孙伯川，茌平中心法律服务所法律工作者。原审被告:冯若新，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人于洪波因与被上诉人吴思道及原审被告冯若新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2014)茌民一初字1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于洪波上诉请求：1、请求撤销原判，将案件发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审诉讼缺少共同诉讼当事人，判决上诉人承担直接赔偿责任没有法律依据。依据《道路交通安全法》第67条第2款规定，对本案交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，即由车辆的驾驶人承担侵权赔偿责任。即使按照一审判决所依据的最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第6条的规定，上诉人承担的也是连带赔偿责任。而本案一审中，在缺少侵权人的情况下，判决由上诉人与原审被告承担直接的赔偿责任，没有法律依据。且原审被告冯若新也提供了涉案车辆被再次转让的事实证据及受让人陈永路的身份、住址、电话，在可查明交通事故侵权人的情况下，没有将陈永路追加为被告审理，属遗漏必要共同诉讼当事人。二、一审判决认定上诉人转让的摩托车属于依法禁止行驶的其他机动车范围，没有法律依据。再者该车出售时车身、机器已严重损坏，根本就不能驾驶，没有使用价值，但车辆不到强制报废期限，上诉人只能按一般的民间处理方式将车辆作为废品出售。上诉人出售该车有过错，但其出售该车时，对于车辆能再上路行驶并发生交通事故的预见性较小，上诉人也只对相应的过错承担过错赔偿责任。被上诉人吴思道辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告冯若新述称，我已将摩托车卖给陈永路，被上诉人应该去找陈永路，陈永路是振兴街道办事处陈庄的，找到陈永路就能找到肇事者，被上诉人不找，我也没办法。吴思道向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、检查费用、拔牙费用共计49965.34元。一审法院认定事实：2014年9月13日19时许，未知名驾驶人驾驶未悬挂号牌的宗庆牌普通二轮摩托车沿朝阳街由南向北至朝阳街、建设路口南侧时，与顺行吴思道驾驶的电动自行车尾随相撞，造成吴思道受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后未知名驾驶人弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年10月28日做出聊公交茌认字【2014】第00564号道路交通事故认定书，认为未知名驾驶人观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定未知名驾驶人承担此事故的全部责任，吴思道对此事故不负责任。事故发生后原告吴思道被送入茌平县人民医院进行治疗，花费检查费和放射费1813.92元，共计被诊断为：面部裂伤、面部擦伤、11、21创伤性脱落、肺结核（双肺）。共住院治疗1天，共花费医疗费1580.9元。因胸部CT显示，原告双肺结核，故原告于2014年9月14日入山东省胸科医院治疗肺结核，共住院治疗30天，花费医疗费14309.74元。原告于2015年11月24日在聊城市人民医院进行口腔拍片，花费医疗费90元。二被告认为原告在山东省胸科医院的治疗花费均与本次交通事故无关，对其他证据的真实性无异议。经原告吴思道申请，聊城市人民医院司法鉴定中心对原告吴思道的伤情进行了司法鉴定，并于2015年12月3日出具了聊医司鉴中心【2015】临鉴字第624号吴思道误工时间等鉴定意见书，鉴定结论为：1.吴思道受伤后的误工时间约为肆拾伍日；护理期限誉为柒日，需要壹人护理；营养期约为叁拾日；2.吴思道后续治疗（上颌右1、左1牙齿断根拔除）费用约需贰佰圆；吴思道上颌右1、左1牙齿每颗牙齿种植费用约需陆仟壹佰圆至玖仟玖佰圆，种植牙齿的使用寿命约为贰拾年。原告吴思道为茌平县振兴办事处北关村村民，其住院期间和出院后均由其妻子张红英进行护理，原告主张张红英为茌平县振兴办事处北关村村民。根据司法鉴定意见书，原告主张误工费5275.35元（117.23元/天×45天），护理费820.61元（117.23元/天×7天×1人），营养费900元（30元/天×30天），后续治疗费200元，牙齿种植费用32000元。对此，二被告认为原告的误工费和护理费的计算标准应按城镇居民标准进行计算，牙齿种植费用存在扩大损失的情况，在医疗实践中一般以镶牙的方式进行，其他无异议。原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），二被告认为原告在山东省胸科医院的住院伙食补助费与本次交通事故无关。在诉讼中，原告另提交单据主张鉴定费1200元，二被告认为其不应当承担该项费用。一审法院认为，道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议，故该认定书应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系及划分当事人责任的基本依据。事故认定书认定未知名驾驶人承担此事故的全部责任，吴思道对此事故不负责任，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四款规定，摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。在本案中，根据道路交通事故认定书记载的内容，宗庆牌普通二轮摩托车登记车主为被告于洪波，检验有效期止2006年9月30日，后于洪波于2013年4月份将该车以废品的价格卖于该案另一本案冯若新。因该案肇事摩托车的登记车主于洪波没有按照法律的规定按期进行检验，属于依法禁止行使的其他机动车，故对于原告吴思道的损失，应当由登记车主于洪波和受让人冯若新承担连带赔偿责任，待其他受让人直至本次事故未知名驾驶人出现后，二被告有权追偿。对原告吴思道的医疗费17794.56元，一审法院认为，其在山东省胸科医院住院治疗肺结核的费用并不是因为本次交通事故造成，且原告当时以治疗继发性肺结核双上凃入住结核内科二病房，主要进行抗结核、保肝及对症药物治疗，故应当扣除在山东省胸科医院的医疗花费14309.74元，扣除后剩余的医疗费3484.82元，依法予以支持；住院伙食补助费，因原告在山东省胸科医院住院治疗肺结核，故对原告的住院伙食补助费，依法支持原告在茌平县人民医院住院治疗一天的费用即100元；因原告及其妻子张红英均为茌平县振兴办事处北关村村民，故原告的误工费应为3602.7元（80.06元/天×45天），护理费应为560.42元（80.06元/天×7天×1人）；根据司法鉴定意见书的结论，每颗种植牙齿的使用寿命约为贰拾年，且原告吴思道发生交通事故时的年龄未满40周岁，结合原告的伤情本院对原告需要更换两次种植牙齿的费用主张即32000元依法予以支持；后续治疗费200元，营养费900元，鉴定费1200元，依法予以支持。判决：被告于洪波、冯若新赔偿原告吴思道医疗费3484.82元、误工费3602.7元、护理费560.42元，种植牙齿的费用32000元，后续治疗费200元，营养费900元，鉴定费1200元，七项费用共计41947.52元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告吴思道负担170元，由被告于洪波、冯若新负担875元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本次交通事故中涉案二轮摩托车的登记车主为上诉人于洪波，车辆检验有效期止2006年9月30日，于洪波于2013年4月份将该车以300元的价格转让给原审被告冯若新，上诉人没有证据证明该未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，一审法院判决上诉人与原审被告冯若新对被上诉人吴思道的损失承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持。综上所述，于洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元由上诉人于洪波负担。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年十一月十六日书记员  丁 立