wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初88号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该支行工作人员。被告：连某礼，农民。被告：连某换，农民。被告：连某伟，农民。被告：廉某友，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某礼、连某换、连某伟、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告连某伟、廉某友经本院传票传唤，被告连某礼、连某换经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农行诉称，被告连某礼于2013年2月24日向原告自助借款5万元，2014年2月23日到期。被告连某换、连某伟、廉某友对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某礼未偿还借款本息。请求判令被告连某礼偿还借款本息；被告连某换、连某伟、廉某友对上述借款本息承担连带清偿责任。被告连某礼、连某换、连某伟、廉某友均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份等证据，用以证明其主张成立。上述证据虽未经被告连某礼、连某换、连某伟、廉某友质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告连某礼于2011年2月28日以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连某换、连某伟、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告连某礼在有效期、额度内向原告借款5万元，借款期限为2013年2月24日至2014年2月23日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告连某礼偿还借款利息189.54元，尚欠借款本金5万元及部分利息、罚息未付。被告连某换、连某伟、廉某友未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某礼在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告连某礼，已履行原告应尽的义务，被告连某礼未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某换、连某伟、廉某友未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任,清偿后有权向被告连某礼追偿。被告连某礼、连某换、连某伟、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连某礼于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月24日始至2014年2月23日止，按照借款合同约定的年利率9%计算期内利息；被告连某礼已偿还借款利息189.54元从应付利息中予以扣减；以借款本金5万元为基数，自2014年2月24日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)。二、被告连某换、连某伟、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费570元，由被告连某礼、连某换、连某伟、廉某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  王新胜人民陪审员  盛继华二〇一六年七月十三日书 记 员  朱陕陕
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫法执字第00088号
申请执行人谢某甲，男。
被执行人谢某乙，男。
谢某甲与谢某乙健康权纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00575号民事判决书判决谢某乙赔偿原告谢某甲损失59063元。判决书生效后，申请人谢某甲于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人谢某乙及其家人均外出务工，无法取得联系。本院依法对被执行人谢某乙的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产情况进行了查询，现查明被执行人谢某乙在银行均无存款，其名下也无车辆和工商股权登记。本案在执行过程中，本院对被执行人谢某乙预交在紫阳县公安局蒿坪派出所的10000元现金依法予以提取，已支付给申请人谢某甲。现被执行人谢某乙除仅有的一套位于紫阳县某某镇某某村x组的土木结构房屋用于居住外，再无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人谢某乙有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一四年九月十五日
书记员 卢贤勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3387号
原告凤甲。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告凤甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告凤甲及其委托代理人张轶、被告李某及其委托代理人袁慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤甲诉称，原、被告于2005年1月12日登记结婚，2006年1月8日生育女儿凤乙。2012年5月原、被告因子女教育等问题产生矛盾，故原告搬离共同住所回原告母亲家中生活至今。在分居期间，原、被告感情进一步恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求依法判令与被告离婚，女儿由被告抚养。
被告李某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况没有异议。原、被告夫妻感情一直很好。双方没有分居，只是原告有时不回家而已。被告能原谅原告在外所犯的错误，希望原告能为女儿考虑，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告系大学校友，于2005年1月12日登记结婚，2006年1月8日生育女儿凤乙。婚初双方感情尚可。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年1月16日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由结婚证、户籍资料及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。现双方虽因故产生矛盾，但尚无证据表明已经达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要今后双方均作努力，珍惜、呵护双方的夫妻感情，平时多加强沟通，共同营造温馨和谐的生活环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告凤甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告凤甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年二月二十一日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00735号
原告武红梅，女，汉族。
被告杨亚成，男，汉族，农民。
被告杨靖伟，男，汉族，农民。
被告林巧莉，女，汉族，农民。
原告武红梅与被告杨亚成、杨靖伟、林巧莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武红梅与被告杨亚成到庭参加了诉讼，被告杨靖伟、林巧莉经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红梅诉称，2013年9月27日，被告杨亚成因资金周转困难向原告借款2300000元，由被告杨靖伟、林巧莉承担连带保证责任，并出具借条1支。后经原告多次索要，被告却以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告杨亚成立即偿还原告借款本金2300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月27日起至还款之日的利息，被告杨靖伟、林巧莉承担保证责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告武红梅向法庭提交了以下证据：
第1组，借款条据1支，用于证明被告杨亚成于2013年9月27日向原告借款2300000元，并由被告杨靖伟、林巧莉提供担保。
被告杨亚成答辩称，该款是原告与被告合伙出资购买位于靖边县张家畔镇玉家洼村教堂路东侧，南环路北政府安置的国有土地的钱，原、被告及王世强签订了《合伙协议书》。协议签订后，被告向靖边县国土资源局上交了土地出让金7474390元，由于当时被告现金不够，让原告拿出一部分现金，原告给了被告2000000元现金并让被告出具了2300000元的借款条据1支。原告不应当用实际合伙应出资的费用起诉被告。
被告杨亚成向法庭提交了以下证据：
《合伙协议书》复印件1份、土地出让金收据1份，用于证明该笔钱是原告应当出资的合伙购买国有土地的钱。
被告杨靖伟、林巧莉未到庭参加诉讼，未举证、质证。
经庭审质证：
被告杨亚成对原告武红梅所举的1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告拿原告现金并不是2300000元，而是2000000元，是土地出让金。
原告武红梅对被告杨亚成所举的1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案不具备关联性，借款发生在合伙之前，借款并没有转为合伙入股款。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告武红梅及被告杨亚成向法庭提交的证据作如下认定：
对原告武红梅所举的1组证据，被告杨亚成对真实性无异议，对证明目的有异议，故对其真实性予以采信，因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，且被告杨亚成未能提供证据证明原告交给被告的并非2300000元而是2000000元并为土地出让金，故对其证明目的予以采信。
对被告杨亚成所举1组证据，原告武红梅对真实性无异议，对证明目的有异议，故对其真实性予以采信，但被告杨亚成没有其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，被告杨亚成于2013年9月27日向原告武红梅借款2300000元，未约定借款利息，约定还款日期为2013年12月27日，由被告杨靖伟、林巧莉承担保证责任，未约定保证方式及范围，二保证人也未约定各自的保证份额。并由三被告共同向原告武红梅出具借款条据1支。借款到期后经原告武红梅向三被告索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨亚成向原告武红梅借款，由被告杨靖伟、林巧莉提供担保，并有三被告共同出具的借款条据为凭，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，且原告实际履行了出借义务，故原告请求由被告杨亚成偿还借款2300000元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告杨靖伟、林巧莉应当对全部债务承担连带保证责任，故对原告请求被告杨靖伟、林巧莉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。对被告杨亚成陈述的该笔钱是合伙入股款，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨亚成于本判决生效后三十日内偿还原告武红梅借款2300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月27日起至本判决确定的履行之日止），由被告杨靖伟、林巧莉承担连带保证责任。
二、驳回原告武红梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告杨亚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 琛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00880-1号
申请执行人：胡进才。
被执行人：梁贻民。
本院依据已发生法律效力的调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年十月十一日
书记员 孙卓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4515号
罪犯彭顺祥，男，1977年4月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，原住湖南省邵阳市五峰铺镇向联村，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月二十九日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第148号刑事判决，以被告人彭顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯彭顺祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯彭顺祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭顺祥自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯彭顺祥在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，不应予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭顺祥不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4515号罪犯王洪民，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年5月28日作出了（2012）山刑初字第61号刑事判决，以被告人王洪民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王洪民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王洪民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王洪民减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第732号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。
法定代表人：徐翔先。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：张秋香，经商。
委托代理人：张良福。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告张秋香侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告青岛豪伟达玩具有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王瑞盈
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡玲燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3671号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告张志超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张志超供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第83号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，女，汉族。2013年11月17日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人杜喜文，北京大成律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人李××犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人李××及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李××于2009年至2013年7月间加入“北京中绿生物科技有限公司”，在天津市滨海新区大港等地以“资本运作”理念实施无实物非法传销活动。该传销组织为五级三阶制，级别由高至低分别为经理、科长、主任、组长、业务员，被告人李××在该传销组织中为经理级别。
上述事实，被告人李××当庭亦无异议，且有搜查笔录及扣押物品清单，证人姚××、徐××、陈一×、陈二×、周××、刘××、张××、刘二×、张二×、季××、张三×、曹××、陈三×、王××、李二×、康×、杜××、高××的证言，同案犯李三×、石×、裴××、周××的供述，被告人李××的供述，传销记录本复印件、被告人李××书写的工资单、举报信、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××伙同他人以“资本运作”理念为借口，采取发展下线并设置等级阶制的方法进行无实物非法传销，从而达到诱骗他人加入传销组织，并从他人上交的钱款中返点获利的目的，其行为严重扰乱了社会秩序，已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处。考虑到被告人李××系初次犯罪，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执241号
申请执行人黄国华，男，1975年2月18日出生，住定南县。
被执行人欧阳建英，女，1972年10月25日出生，住定南县。
被执行人袁慧明，男，1973年7月5日出生，住定南县。
本院于2016年3月28日立案执行黄国华申请欧阳建英、袁慧明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人欧阳建英、袁慧明应支付申请人黄国华案款29910.0元，承担执行费348.65元。现因被执行人欧阳建英；袁慧明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十月二日
书记员 赖宝辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第548-1号
申请执行人李金星，男。
被执行人马金龙，男。
关于李金星申请执行马金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马金龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将新国线集团北京省际客运股份有限公司名下马金龙所有的金旅大型普通客车（车牌号：京AC75**）一辆扣押至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十一月二十九日
书记员 孔 洋
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第174号
申请执行人胡娘卷，女，汉族，住沙县。
申请执行人卢成华，男，汉族，住沙县。
被执行人三明市华龙房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人张远辉，董事长。
申请执行人胡娘卷、卢成华与被执行人三明市华龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第974号民事调解书，向被执行人三明市华龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明市华龙房地产开发有限公司立即支付申请执行人逾期办理初始登记违约金5259元、燃气安装费340元。但被执行人三明市华龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明市华龙房地产开发有限公司名下位于沙县新城西路北侧华龙世纪花园6、7、8号楼地下室A3号及B8号店面。现上述店面在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第974号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4106号
上诉人（原审原告）香港赛马会，住所地香港特别行政区跑马地体育道1号。
授权代表黄雪芬，法律事务部主管。
授权代表戴威信，财务主管（会员、慈善及社区服务）。
委托代理人黄天生，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张潇文。
原审第三人广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场自编主展馆。
法定代表人庄泽勇，董事长。
委托代理人熊军培，广东广开律师事务所律师。
上诉人香港赛马会因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月6日，上诉人香港赛马会的委托代理人黄天生、赖志敏，原审第三人广州市骏合展览策划有限公司（简称骏合展览策划公司）的委托代理人熊军培到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：第7566926号“马会”商标（简称被异议商标）由骏合展览策划公司于2009年7月24日申请注册，指定使用在第43类酒店、酒吧等服务上。
针对被异议商标，香港赛马会向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局经审理裁定：被异议商标予以注册。香港赛马会不服商标的裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第34531号《关于第7566926号“马会”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：1、香港赛马会提交的证据不足以证明，在被异议商标申请注册前，其“香港赛马会”作为香港赛马会企业名称在被异议商标指定使用的餐厅等服务或类似服务上已具有一定知名度，不能认定被异议商标的申请注册会使消费者将之与香港赛马会相联系，进而对服务来源产生混淆误认，损害香港赛马会的企业名称。2、香港赛马会提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，其“马会”商标已在被异议商标指定服务或类似服务上使用并已具有一定知名度，被异议商标并未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条。3、被异议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此被异议商标不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。4、香港赛马会其他理由缺乏事实及法律依据，均不予支持。
商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
香港赛马会不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
一、关于被异议商标是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的有关规定
在香港赛马会未能举证证明被议商标的注册损害了社会公众利益的情况下，其主张缺乏事实和法律依据。
二、关于被异议商标是否违反2001年《商标法》第三十一条的有关规定
香港赛马会提交的证据不足以证明，在被异议商标申请注册前，其“香港赛马会”作为香港赛马会企业名称在被异议商标指定使用的餐厅等服务或类似服务上已具有一定知名度，不能认定被异议商标的申请注册会使消费者将之与香港赛马会相联系，进而对服务来源产生混淆误认，损害香港赛马会的企业名称。香港赛马会亦未提交在被异议商标申请注册日前，与被异议商标相同或类似商品上已在中国大陆在先使用并产生一定影响商标的有效证据。故被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回香港赛马会的诉讼请求。
香港赛马会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。主要理由是：主要理由是：被异议商标违反了2001年《商标法》第三十一条的规定。1、被异议商标侵犯了香港赛马会的字号；2、被异议商标系“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。
商标评审委员会及骏合展览策划公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议申请书，被诉裁定、各方当事人中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院诉讼中，香港赛马会提交了“北京香港赛马会会所有限公司”的相关信息页、骏合展览策划公司及关联公司的信息页以及相关判决。对上述证据，据骏合展览策划公司不认可其关联性，商标评审委员会未发表质证意见。该事实有当事人提交的证据及笔录在案佐证。
本院认为，香港赛马会在本院诉讼中提交的证据不是被诉裁定作出的依据，本院不予采信。
本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
该条中的“在先权利”，既包括法定权利，亦包括受法律保护的其他民事权益，但不包括注册商标专用权。香港赛马会如欲证明被异议商标的注册损害了其商号权，应举证证明在被异议商标申请日之前，其商号已经在酒店、酒吧等服务上经过使用并取得了一定知名度，但本案中，香港赛马会提交的证据不足以证明上述主张，故被异议商标的注册未损害香港赛马会的商号权。
2001年《商标法》第三十一条的“后半段”是对在先使用、有一定知名度的未注册商标的保护。港赛马会如欲证明被异议商标违反了上述条款，应就其未注册商标在被异议商标核定使用的酒店、酒吧等服务上经过使用并产生一定影响进行举证。但本案中，香港赛马会提交的证据不足以证明上述主张，故被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条“后半段”。
综上，香港赛马会的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由香港赛马会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 爽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03932号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告王定伦，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告王定伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1547号
原告马静，男，1965年1月18日生，汉族，职员。
被告陈地保，男，1965年1月18日生，汉族。
被告魏铁柱，男，1978年12月17日生，汉族，无业。
原告马静诉被告陈地保、魏铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加诉讼，被告陈地保、魏铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称，自2012年4月3日起被告陈地保分三次从原告处借款合计人民币7万元，后被告陈地保于2012年5月5日给原告出具借条1份，被告魏铁柱作为该借款的担保人在借条的担保人处签字。后经原告多次催要，二被告均拒不偿还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告陈地保偿还借款70000元及起诉日至判决归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告魏铁柱对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费、律师费。
被告陈地保、魏铁柱未出庭亦未答辩。
经审理查明，自2012年4月起被告陈地保分三次从原告处借款合计人民币70000元，被告魏铁柱作为借款的担保人。后经原告催要，2012年5月5日被告陈地保给原告出具借条一张，载明：“今借到马静现金人民币柒万元整（70000元），借款人：陈地保，担保人：魏铁柱，2012.5.5”。现经原告多次催要，二被告均未偿还该借款。
以上事实，有原告提供的借条原件、借记卡明细查询单等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告马静与被告陈地保间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告陈地保欠原告借款本金合计人民币70000元，未按约定期限偿还该借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告陈地保偿还欠款70000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。因原告与被告陈地保双方在借条中未明确约定还款期限，应当自原告向被告陈地保主张还款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告魏铁柱自愿为被告陈地保担保，但未约定保证方式，故被告魏铁柱应当按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告陈地保的借款及逾期利息承担连带清偿责任，原告要求被告魏铁柱承担承担保证责任的请求本院依法予以支持。被告陈地保、魏铁柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈地保于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马静借款本金70000元及利息（以70000为本金自2014年6月23日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告魏铁柱对上述借款本金70000元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告马静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告陈地保负担（该费用原告马静已预交，被告陈地保在给付判决确定的款项时将此款一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十二月四日
见习书记员 黄晓榕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第772号
原告：夏文初。系死者陈金凤配偶。
原告：夏惠英。系死者陈金凤长。
原告：夏小英。系死者陈金凤次。
上列三原告之共同委托代理人：沈荣根。
上列三原告之共同委托代理人：吴卫根。
被告：仲燕兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告夏文初、夏惠英、夏小英与被告仲燕兵、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告夏小英、三原告之共同委托代理人吴卫根，被告保险公司委托代理人宋慧琴到庭参加诉讼，被告仲燕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告仲燕兵驾驶浙E×××××车辆由乾元镇驶往雷甸镇，17时30分，行经304省道德清县雷甸镇金三角路段，与行人陈金凤发生相撞，造成陈金凤受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。2015年5月12日，经德清县公安局交通警察大队认定仲燕兵在本次事故负全部责任，陈金凤在本次事故中无责任。浙E×××××轿车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告仲燕兵支付交通事故损害赔偿款416037.2元（详见清单）；2.被告保险公司按保险责任限额范围内直接赔偿（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告仲燕兵做询问笔录时辩称，已经赔偿原告108000元，事故发生后与原告方达成协议。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对具体的赔偿项目和标准有异议：护理费应按照一天计算，88元一天，误工费部分亲属办丧事的误工费一般以三个人为限，死亡赔偿金应按照32658元／年计算，交通费、住宿费、精神抚慰金都过高，诉讼费不应由被告保险公司承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2015年4月2日17时30分许，被告仲燕兵驾驶浙E×××××小型轿车由乾元镇驶往雷甸镇，行经304省道德清县雷甸镇金三角路段，与行人陈金凤发生碰撞，造成陈金凤受伤经医院抢救无效后于2015年4月3日死亡的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告仲燕兵负事故的全部责任，陈金凤无责任。三原告系死者陈金凤的法定继承人。
另查明，浙E×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
事故发生后，被告仲燕兵与原告方达成协议，被告仲燕兵承诺于协议签订当日一次性支付原告方赔偿款共计108000元（保险款赔偿以外），因本次事故浙E×××××小型轿车投保的保险公司所应支付的所有赔偿款由原告方领取。事故发生后，被告仲燕兵已经履行协议，向原告方支付赔偿款共计108000元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
1.医药费11259.70元（非医保2259.70元）；
2.住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；
3.护理费180元；
4.死亡赔偿金323144元（40393元／年×8年）；
5.误工费酌定1098元（122元／天×3人×3天）；
6.丧葬费22256.50元；
7.交通费酌定2600元；
8.住宿费酌定400元；
9.精神抚慰金50000元；
原告共计损失410998.20元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单、驾驶证信息、行驶证信息；2.病历、医药费发票、住院病员病重情况通知单；3.危重病人接送收款收据、医院陪护工收款收据；4.户口注销证明、死亡证明、火化证明；5.户口本、家庭成员证明；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。陈金凤因交通事故死亡，三原告作为其法定继承人，有权向侵权人主张相关权利。被告保险公司应在保险范围内向三原告理赔。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担120000元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），在商业第三者责任险限额内承担290998.20元（总损失410998.20元-交强险内120000元）。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向三原告支付理赔款共计410998.20元。被告仲燕兵已经支付给三原告的赔偿款108000元，因双方之间约定此为理赔款外的补偿款，故本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付给原告夏文初、原告夏惠英、原告夏小英理赔款共计410898.20元；
二、驳回原告夏文初、原告夏惠英、原告夏小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告仲燕兵承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1618号
原告：陈祖良。
原告：徐丹。
被告：浙江三才工贸有限公司。
法定代表人：吴伟。
被告：浙江鑫奥工贸有限公司。
法定代表人：何禄钱。
被告：浙江晶磊科技有限公司。
法定代表人：何俊。
被告：徐卓军。
原告陈祖良、徐丹为与被告被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于当天预立案，受理后依法确定本案适用普通程序，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员朱志良、徐金平组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈祖良、徐丹到庭参加诉讼。被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司的法定代表人，被告徐卓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈祖良、徐丹起诉称：2014年1月10日，原被告签订了一份《借款保证合同》，合同约定：被告浙江三才工贸有限公司向原告借款人民币2700万元。该借款包括2013年6月14日原告已经借给被告浙江三才工贸有限公司的1800万元和原告于2014年1月10日代被告浙江三才工贸有限公司归还其尚欠永康华丰典当行的900万元。还款期限为300万元在2014年1月20日前归还；600万元在2014年4月30日前归还；1800万元在2014年8月13日前归还。每月利息为借款本金的2.2%。被告浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、被告徐卓军对上述债务提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日后两年。合同签订后，原告按约定代被告浙江三才工贸有限公司归还其尚欠永康华丰典当行的900万元。被告浙江三才工贸有限公司没有在2014年1月20日之前归还原告300万元，也没有在2014年4月30日前归还原告600万元借款。且2014年2月10日之后的利息均没有支付。被告浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军也没有履行保证偿还本息的义务。请求判令：1、被告浙江三才工贸有限公司归还借款本金900万元及900万元借款的利息59.4万元（已计算到2014年5月10日，以后仍按每月2.2%计算至判决生效止）；2、被告浙江鑫奥工贸有限公司、被告浙江晶磊科技有限公司、被告徐卓军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告陈祖良、徐丹在庭审中补充陈述：被告支付利息至2014年2月10日止，要求被告支付利息从2014年2月11日按月利率2.2%计算。
被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军未作答辩。
原告陈祖良、徐丹为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：证据1、两原告的身份证复印件、被告个人的户籍证明及被告公司的企业法人营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告浙江三才工贸有限公司向原告借款900万元的事实；证据3、借款保证合同一份，证明被告浙江三才工贸有限公司向原告借款及由浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军提供连带责任担保的事实；证据4、转账凭证一份，证明原告已经履行汇款义务的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军也一直未提出异议，也未提供证据反驳，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的借款事实予以确认。
被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2014年1月10日，被告浙江三才工贸有限公司向原告陈祖良、徐丹借款900万元，并出具借条一份。同日，原告陈祖良、徐丹与被告浙江三才工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、徐卓军签订《借款保证合同》一份，写明：浙江三才工贸有限公司尚欠原告陈祖良、徐丹借款本金合计2700万元，其中包含了2014年1月10日的借款900万元，并约定了900万元借款的每月利息为借款本金的2.2%，最后还款期限为2014年8月13日，被告浙江晶磊科技有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、徐卓军自愿对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限为借款到期日后两年。嗣后，原告依约通过银行转账方式将900万元打入被告浙江三才工贸有限公司的账户。借款期满后，被告浙江三才工贸有限公司支付利息至2014年2月10日止，剩余本息未再归还，担保人亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告陈祖良、徐丹与被告浙江三才工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江三才工贸有限公司尚欠原告借款本金900万元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军自愿为上述款项提供连带责任保证担保，该保证合法有效。原被告双方约定的借款利息为月利率2.2%，超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分本院不予支持，至于被告已支付部分，系其自愿支付，本院不予干预。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江三才工贸有限公司、浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江三才工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告陈祖良、徐丹借款本金900万元及利息（利息从2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任范围内向被告浙江三才工贸有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈祖良、徐丹的其他诉讼请求。
案件受理费78958元，公告费650元，合计79608元，由被告浙江三才工贸有限公司负担，被告浙江鑫奥工贸有限公司、浙江晶磊科技有限公司、徐卓军连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费78958元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1932号
罪犯吴海平，男，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）深中法刑一初字第288号刑事判决，以被告人吴海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴海平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴海平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海平系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖40次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬。2015年7月6日因参与赌博被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04028号
原告：徐远余，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
被告：高元会，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被告：金洪斌，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告徐远余与被告高元会、金洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐远余，被告高元会及委托代理人熊刚，被告金洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远余诉称：2013年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款100000元人民币，借款到期后经原告多次追讨无果，原告为了维护其合法权益，特起诉至法院请求判令：一、被告立即清偿借款100000元及资金利息（利息从借款之日起至支付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告高元会辩称：1、本案的债务不属于合法的借贷关系，系赌债不受法律保护。2、被告金洪斌不是本案适格被告。3、被告提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力，故应对被告的陈述予以认定，及本案债务属于赌债，因该债务不是合法的借贷关系，不应受到法律保护。综上原告与被告高元会之间的债务，是明知被告用于赌博而出借，在赌博中形成的债务。该借款合同无效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告金洪斌辩称：高元会的借款与家庭开支无关，是其在外的赌债，不属于夫妻共同债务。
原告徐远余向本院提交借条原件一份支持其诉讼请求。
被告高元会向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
原被告于2015年7月27日15：04通话录音；
重庆市黔江区公安局的受案回执。
经审理查明，被告高元会与被告金洪斌系夫妻关系。2013年10月30日，被告高元会向原告徐远余借款，原告通过现金向被告高元会支付借款100000元。同日被告高元会向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到徐远余人民币100000（大写：壹拾万元整），借款人：高元会，借款时间：2013.10.30”。2013年11月20日左右，被告高元会在金冠酒店偿还原告40000元。借款协议中并未约定利息及还款期限。
上述事实有原被告双方提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐远余与被告高元会债权债务关系明确，签订的借条系双方当事人真实意思表示，未违违反法律法规的禁止性规定，被告高元会向原告借款100000元，有原告出具的借条为据，且被告对借款的事实亦予以认可，本院依法予以确认。原告已将借款提供给高元会，且该笔借款发生于被告高元会、金洪斌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因双方并未在借条中约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。现原告主张要求被告高元会、金洪斌清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因借款协议中未约定借款利息及归还期限，应视为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息”之规定，故原告主张被告支付自借款之日（2013年10月30日）起至实际清偿完毕之日依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称于2013年11月20日左右偿还借款4万元，并提供通话录音。虽然原告对偿还本金4万元予以否认，辩称是支付利息，但原告无证据证明与被告约定了利息，本院依据现有证据认定被告已经偿还原告借款4万元，故被告辩称已经偿还4万元的理由本院予以采信。至于被告辩称借款系赌债，并提供通话录音，但无其他证据佐证，且原告对此予以否认，本院无法认定本案借款系赌债，故被告该辩称理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高元会、金洪斌于本判决生效之日起十日内向原告徐远余清偿借款60000元及利息（自2013年10月30日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐远余负担460元，由被告高元会、金洪斌负担690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一五年八月十二日
书记员 杜林桐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终435号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第175号行政裁定；
二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终435号上诉人（原审原告）：苏惠君。上诉人（原审原告）：张苏麒。上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托代理人：李立春，该局法规科副科长。原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。负责人：颜军，该公司总经理。委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第175号行政裁定；二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘海涛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1610号
申请执行人许二川，身份证住址河南省鲁山县。
被执行人袁青山，户籍住址重庆市云阳县。
申请执行人许二川与被执行人袁青山故意伤害罪纠纷一案，本院（2016）粤0305刑初292号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币8155.65元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人袁青山发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1610号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执1610号申请执行人许二川，身份证住址河南省鲁山县。被执行人袁青山，户籍住址重庆市云阳县。申请执行人许二川与被执行人袁青山故意伤害罪纠纷一案，本院（2016）粤0305刑初292号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币8155.65元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人袁青山发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执1610号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十六日书 记 员  庄炳东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3170号
申请执行人：刘洪杰，身份证号23014195601303434，男，1956年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区南极街50号2单元401室。
被执行人：郑振才，身份证号230103196312154231，男，1963年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文兴街沙曼六道街12号楼2单元203室。
本院在执行申请执行人刘洪杰与被执行人郑振才民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款200000元及利息、案件受理费4300元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3170号申请执行人：刘洪杰，身份证号23014195601303434，男，1956年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区南极街50号2单元401室。被执行人：郑振才，身份证号230103196312154231，男，1963年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文兴街沙曼六道街12号楼2单元203室。本院在执行申请执行人刘洪杰与被执行人郑振才民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款200000元及利息、案件受理费4300元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第309号
原告迁安市永固油井水泥有限责任公司，住所地河北省。
法定代表人贾志远。
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨向东，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘荣耀。
原告迁安市永固油井水泥有限责任公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市永固油井水泥有限责任公司的委托代理人张文江、杨向东到庭参加诉讼，被告中铁建工集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁建工集团有限公司系项目的施工方，被告中铁建工集团有限公司以中铁建工集团有限公司项目经理部名义与我公司签订了《工业品买卖合同》，其内容是被告从我公司购买散装和袋装水泥。被告从2009年4月至2010年6月间共从我公司购买了价值1707037.21元的水泥，2010年6月份止，被告尚欠我公司水泥款40000元，经我公司对此催要，被告拒绝给付。故起诉要求被告给付水泥货款40000元，要求被告从2013年2月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付滞纳金，要求被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月1日，迁安市永固油井水泥有限责任公司与中铁建工集团有限公司项目经理部签订工业品（水泥）买卖合同。2010年8月10日，经中铁项目部与迁安市永固油井水泥有限责任公司对账，尚欠原告迁安市永固油井水泥有限责任公司水泥款135225.82元。后原告又陆续收到95225.82元水泥款，至今尚有40000元水泥款未给付。
上述事实有原告陈述，迁安市永固油井水泥有限责任公司与中铁建工集团有限公司项目经理部签订的工业品买卖合同，中铁建工集团有限公司项目经理部与迁安市永固油井水泥有限责任公司的对账单，中铁建工集团有限公司项目经理部材料负责人的证言，中国银行转账支票等证据予以证实。
本院认为，中铁建工集团有限公司项目经理部从迁安市永固油井水泥有限责任公司购买水泥，应当按照约定给付水泥款。因中铁建工集团有限公司项目经理部不能够独立承担民事责任，故被告中铁建工集团有限公司应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司给付原告迁安市永固油井水泥有限责任公司水泥款40000元，判决生效后五日内履行。
二、被告中铁建工集团有限公司给付原告迁安市永固油井水泥有限责任公司40000元水泥款的利息，自2013年2月4日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，判决生效后五日内履行。
案件受理费800元，由被告中铁建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 张海云
人民陪审员 李平方
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 武亚男
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执726号
申请执行人彭琰，女，1974年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区体院路10号。
法定代表人汪宏。
被执行人陈泽波，男，1967年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人何国宏，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人彭琰与被执行人湖南圭塘建设有限公司、陈泽波、何国宏劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1098号民事判决书立案执行，但被执行人湖南圭塘建设有限公司、陈泽波、何国宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南圭塘建设有限公司、陈泽波、何国宏银行存款98877元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月一日
书记员 黄 胜
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第5号
原告赵元峰，又名赵元锋，男，汉族。
被告姚建清，男，汉族。
被告王智霞，女，汉族。
原告赵元峰诉被告姚建清、王智霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依原告赵元峰的申请，本院依法查封被告姚建清、王智霞位于义马市银杏小区13号楼3单元4楼东户房产一套。后依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵元峰，被告姚建清、王智霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元峰诉称：2012年6月21日，被告姚建清以做生意为由共向原告借款50万元，被告姚建清先后两次各还款20万元，余款10万元未偿还，后经原告多次讨要，被告拒不还款。近期二被告姚建清、王智霞为躲避债务办理离婚手续，并将夫妻财产全部归于被告王智霞所有。故原告诉至法院要求二被告偿还本金10万元及利息。
被告姚建清辩称：被告欠原告共计50万，已归还43万元，现在只欠原告7万元。
被告王智霞辩称：被告姚建清借原告的款项为个人债务，未用于家庭共同生活，与被告王智霞无关。
原告向本院提交的证据有：被告姚建清出具的借条一张。证明被告借原告本金50万元的事实，后经原告催要，姚建清承诺于2014年6月30日前还款。
被告姚建清对原告出具的证据无异议。
被告王智霞对原告提交的证据质证意见为：不知被告姚建清借款的事情，没见过借条。
被告姚建清向本院提交的证据有：银行转款凭证三张，证明被告已还款42.96万元。
被告王智霞、原告赵元峰对被告姚建清出具的证据无异议。
被告王智霞未向本院出示证据。
经庭审质证，本院对原、告被告双方互无异议的证据予以采信。原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2012年6月21日，被告姚建清向原告借款50万元，后被告姚建清还款429，600元，余款70，400元未偿还。经原告讨要被告姚建清承诺于2014年6月30日偿还，逾期被告姚建清未偿还。双方未约定借款利率。
另查明：被告姚建清、王智霞于2004年1月结婚，2013年5月解除婚姻关系。
本院认为：被告姚建清向原告赵元峰借款50万元，后被告偿还姚建清429，600元，对以上事实原告赵元峰、被告姚建清予以认可，对该事实本院予以认定，被告姚建清出具的借条上未约定还款期限，应视为未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还...”的规定，原告可随时要求被告姚建清返还借款。因此原告要求被告姚建清还借款70，400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，借款时原告与被告没有约定借款利息，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告姚建清经原告催告还款，承诺于2014年6月30日偿还借款。被告姚建清应从2014年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。
关于被告王智霞是否应与被告姚建清共同偿还借款及利息问题。本院认为本案所涉借条虽由以姚建清个人名义向原告出具，但该债务形成的期间为姚建清、王智霞婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告王智霞并未提供证据证明该借款系被告姚建清的个人债务，故对被告王智霞主张该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的辩称，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建清、王智霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赵元峰现金70，400元，并自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赵元峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、保全费1，000元，合计3，300元由被告姚建清、王智霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梅 莹
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05422号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：王勃，男，1984年10月16日出生，汉族。
被告：西安中格工贸有限公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城1幢30136。
法定代表人：李兵，职务不详。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行诉被告王勃、被告西安中格工贸有限公司、被告西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第639号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案先后于2014年8月15日、同月28日各被处行政拘留十日，后于2015年3月21日归案，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月31日上午，被告人陈某甲来到温州市瓯海区新桥街道鸿翔路“兰草网吧”12号机位，趁被害人代某睡觉之际，窃取其正在充电的iPhone4手机一部（价值无法鉴定）。被告人陈某甲因此被行政拘留十日。
2、2014年8月27日上午6时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区新桥街道高翔“宝来网吧”18号机位，趁被害人王某睡觉之际，窃取其正在充电的蓝博星手机一部（价值无法鉴定）。被告人陈某甲因此被行政拘留十日。
3、2015年3月21日21时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区强强集团圣蓝工贸有限公司门口，窃取被害人杨某停放于此的美骑牌自行车一辆（经鉴定，价值612.5元）。现涉案自行车已被追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、王某、杨某的陈述，证人陈某乙、潘某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，淘宝购买记录，照片，监控录像，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，拘留执行回执，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔赃物iPhone4手机一部、蓝博星手机一部，分别返还被害人代某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾晓宇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初37号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人苏某武，男，1998年8月13日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地湖南省平江县。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月17日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
被告人李某，男，1995年9月25日出生于湖南省平江县，汉族，文化程度初中，装修工人，户籍所在地湖南省平江县。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月17日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
被告人李某军，男，1998年1月1日出生于江西省于都县，汉族，文化程度初中，装修工人，户籍所在地江西省于都县。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月17日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人苏某武、李某、李某军犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人苏某武、李某、李某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月18日23时至19日零时许，被告人苏某武、李某、李某军经共谋盗窃后，在江门市蓬江区荷塘镇霞阳路佳研印刷有限公司旁路边，以推车离开现场后撬开车头盖接驳电线打火的手段，盗走被害人黄某1停放的一辆价值人民币3060元的黑色山崎牌SAQlOOT-
C型女装摩托车。
上述事实，被告人苏某武、李某、李某军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，GPS轨迹图，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，证人张某的证言材料，被害人黄某1的陈述材料，被告人苏某武、李某、李某军的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某武、李某、李某军无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币3060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某武、李某、李某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人苏某武、李某、李某军分别判处拘役，并处罚金或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏某武、李某、李某军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案的摩托车已被追回并发还给被害人，对被告人苏某武、李某、李某军可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某武犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人李某军犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一八年一月九日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执418号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：卢小平，行长。
被执行人蔡雅红，女，1971年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人刘要谦，男，1971年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第7704号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡雅红、刘要谦应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蔡雅红、刘要谦应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蔡雅红、刘要谦应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈文辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9345号
原告：沃卫强，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：沃林波，男，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系原告沃卫强的儿子。
被告：王坤华，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告沃卫强诉被告王坤华民间借贷纠纷一案，原告沃卫强于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王坤华归还原告沃卫强借款40000元，并支付自2015年7月14日起至实际给付日止按年利率6%计算的逾期利息，暂算至2016年11月10日为3233.33元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告沃卫强的委托代理人沃林波到庭参加诉讼，被告王坤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2015年3月12日，被告王坤华向原告沃卫强借款50000元，并于当日出具欠条一份，载明：今借到沃卫强人民币50000元，还款日期2015年7月12日。被告王坤华在借款人处签字，案外人王军强在证明人处签字。欠条上另注明：2015年9月30日收人民币10000元，王军强代付。借款到期后，剩余借款本金40000元，经原告多次催讨，被告王坤华至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王坤华尚欠原告沃卫强借款40000元的事实，有被告王坤华出具的欠条及原告沃卫强的庭审陈述为凭，应予认定。被告王坤华在约定的借款期限届满后未及时、全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告沃卫强主张按年利率6%计算到期后的逾期利息，其计算标准未超出法律规定，本院予以支持。故原告沃卫强之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王坤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤华应于本判决生效之日起十日内支付原告沃卫强借款本金40000元及逾期利息（自2015年7月13日起至实际给付日止按年利率6%计算，暂算至2016年11月10日止为3233.33元）。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告王坤华负担。
原告沃卫强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坤华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 章欣瑜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初604号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，1971年12月28日出生，吉林省农安县人，住农安县。曾因犯盗窃罪，于1994年被吉林省松原市人民法院判处有期徒刑三年，1996年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月7日被农安县公安局刑事拘留；于2016年8月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]596号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远、谷青春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2016年7月12日11时30分许，将王某某停放在农安县农安镇欧亚超市东门处的一辆蓝色雅迪牌三轮电动车盗走，价值人民币3031元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人王某某陈述；（三）被告人刘某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）辨认笔录。并认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人刘某某于2016年7月12日11时30分许，将王某某停放在农安县农安镇欧亚超市东门处的一辆蓝色雅迪牌三轮电动车盗走，价值人民币3031元，所盗得电动三轮车被其卖掉，赃款用于个人消费。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明、白城监狱情况说明、公民无违法犯罪记录证明。
3、刑事判决书及吉林省高级人民法院刑事裁定书。
4、被害人王某某提供的发票两张。
（二）被害人陈述
被害人王某某陈述。
（三）被告人供述
被告人刘某某供述。
（四）鉴定意见
农安县价格认证中心关于王某某雅迪电动三轮车被盗一案估格认定结论书。
（五）视听资料
刘某某讯问光盘1张、偷车过程光盘1张。
上列证据，经庭审质证，被告人刘某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人刘某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人刘某某盗窃公民财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人庭审中能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2026年7月21日止）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人王某某人民币3031元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执628号
申请执行人王隆，男，19，男，71年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人蔡付安，男，1946年2月25日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人蔡祥，男，1978年10月15日出生，汉族族，住上蔡县。
被执行人蔡鸽，女，1976年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行王隆与蔡付安、蔡祥、蔡鸽侵权责任纠纷权一案中，依法对被执行人蔡付安、蔡祥、蔡鸽的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨新忠
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3165号
原告：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，现住迁西县。
被告：刘要伍，男，1963年12月6日出生，汉族，现住迁西县。
被告：刘春伍，女，1962年3月6日出生，汉族，现住迁西县。
原告方保华诉被告刘要伍、刘春伍民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告方保华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘要伍、刘春伍的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方保华撤回对被告刘要伍、刘春伍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方保华承担。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 柴雨生
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1586号
原告鞠某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告崔某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告鞠某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称，原告与被告于2008年2月同居，于2010年5月补办结婚登记手续，婚生男孩崔某乙。婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年8月与被告分居至今，原告曾于2013年8月向本院提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂要求与被告离婚，男孩由被抚养。
原告为证实其主张，向法庭提交（2013）扶民初字第2615号民事判决书一份。
被告崔某甲辩称，被告不同意离婚，如离婚男孩由原告抚养，被告给原告过彩礼及原告承包地钱在原告处。
被告崔某甲对其主张，未提供证据证实。
经审理查明，原告与被告于2008年2月同居，于2010年5月补办结婚登记手续，婚生男孩崔某乙在被告处。婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，2013年8月原告与被告分居至今，原告曾于2013年8月向本院提出与被告离婚，后经本院判决不准离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未共同生活。被告不同意离婚，不同意抚养孩子，被告给原告过彩礼及原告承包地钱在原告处，但未提供证据证实。
上述事实，有原告向法庭提交的（2013）扶民初字第2615号民事判决书一份、原告、被告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，应珍惜夫妻感情，但双方当事人于2013年8月分居至今，原告曾经起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方没有在一起同居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生男孩双方分居后一直随被告生活，从有利于子女的成长教育考虑，婚生男孩随被告生活为宜，原告应适当承担抚养费用，对双方当事人其他主张因均未提供证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠某某与被告崔某甲离婚。
二、婚生男孩崔某乙随被告生活，原告每月给付子女抚育费300元，此款自2014年6月1日起至子女独立时止，于每年12月20日前给付。
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年七月九日
书 记 员 高振涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1753号
申请执行人董某某，女，汉族，1961年2月11日生，住邯郸市高开区。
被执行人李某，男，汉族，1953年6月6日生，住。
董某某申请执行李某为民间借贷纠纷一案，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0403执1753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一六年十二月三日
书记员 裴阳洋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00168-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
被告：吴胜楷，男。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告吴胜楷借款合同纠纷一案中，依据原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请，本院于2014年9月2日作出（2014）宣中民二初字第00168-1号民事裁定，裁定对被告吴胜楷所有的333万元银行存款予以冻结，不足部分，则在差额范围内对被告吴胜楷的其他财产予以保全。在原告宁国融鑫小额贷款有限公司上述申请过程中，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市的房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安徽省宁国市农业生产资料有限公司所有的位于安徽省宁国市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马串莲
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月二日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第403号
原告宋庆国。
原告刘辉。
被告樊丽婷。
原告宋庆国、刘辉与被告樊丽婷诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋庆国、刘辉到庭参加诉讼，被告樊丽婷经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，因兖矿集团有限公司长期拖欠被告工作差额未予补发，被告委托原告通过诉讼或非诉的方式为其提供帮助，双方签订了风险代理合同。合同约定原告从事受托行为的全部费用由原告自行负担，劳务报酬实行风险制，由被告实现利益的30%向原告支付报酬。接受委托后原告从劳动部门、人民法院到兖矿集团做了大量工作，经过最终协调，被告补发工资差额实现了利益。原告依约要求被告支付报酬，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告报酬3000元,诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，兖矿集团第一中学、兖矿一小等原系兖矿集团有限公司管理的学校。根据国务院（2004）9号文件和山东省人民政府（2004）25号文件，移交邹城市人民政府管理。根据上述文件规定，低于地方同级教师工资差额部分应由所在企业按照政府办中小学工资标准给予补发（补发时间从2004年1月到2008年2月）。兖矿集团有限公司在移交其办中小学校时未补发上述工资。2008年6月29日，维权教师发出公开信，推荐原告作为教师代表向劳动仲裁和司法部门提起申诉和诉讼请求，进行风险代理。如胜诉，向每位教师收取所计发工资总数的30%风险代理费，不胜诉不收取任何费用。愿意参加的教师除在风险代理合同、授权委托书上签字外，还必须提交身份证、教师资格证、职称证、合同书、解除合同通知书、相同资格工资证明。签字时间为2008年6月30日到7月10日。2008年6月在被告风险代理合同上签字，代理合同内容为：甲方（本案被告）委托乙方作为维权教师代表，为确保律师风险代理费的全部收取（即每位教师胜诉后所得款额总数的30%提取）现就有关事项约定如下：1、甲方必须在胜诉款到位三日内向乙方交纳胜诉款的30%金额，如不交，视为违约，须向乙方交纳胜诉款额的50%，并负法律后果。2、如不胜诉，不向甲方收取任何费用。同日，被告向原告出具了授权委托书，内容为：代为讨要差额工资补发款，代为聘请律师，代为承认放弃、变更，代为调解、和解请求，代为诉与非诉等一切事宜。
另查，邹城市劳动争议仲裁委员会以欠发工资及经济补偿为由立案受理了包括被告在内的600名教师提起的仲裁申请，案号为邹某字（2008）第21-672号。
2008年10月，原兖矿集团有限公司教师600余人向本院提起工资补差的诉讼，本院考虑此案受国家政策因素调整较大，未予立案审理，采取了庭外和解的方式。在法院多次与律师、教师代表、兖矿集团进行协调下，由兖矿集团向山东省国资委进行汇报。
2009年6月20日，山东省人民政府办公厅转发省国资委等部门关于落实省属国有企业办中小学教师待遇有关问题的意见的通知即鲁政办发（2009）47号文件。2011年4月兖矿集团将工资差额补发到每位教师。嗣后，原告向被告索要代理劳动报酬，未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告签订的代理合同是有效还是无效。从双方签订的风险代理合同和授权委托书的内容看：是被告委托原告作为老师维权代表，代为讨要差额工资补发款，代为聘请律师，代为承认放弃、变更，代为调解、和解请求，代为诉与非诉等一切事宜。该委托内容并不是被告所辩称的原告是以律师名义从事诉讼代理行为，因此，双方签订的合同名义上是风险代理合同，实质上内容为劳务报酬合同。该代理合同不受《律师法》调整的范围。从合同履行上看，原告接受被告委托，付出了一定劳动，促成兖矿集团上报补发工资方案，与省政府文件的制定有一定直接关系，应视为原告履行了代理义务，原告请求被告支付劳动报酬，本院应予以支持。
关于数额问题，经本院询问，原告自愿同意下调相应比例为10%，本院予以采纳。原告主张被告补发了工资9000元，被告未到庭质证，本院采纳原告主张予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊丽婷支付原告宋庆国、刘辉劳动报酬900元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 李艳灵
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00165号
原告冯某某，男，1967年11月14日出生，汉族。
被告贺某某，女，1969年1月1日出生，汉族。
原告冯某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1989年农历正月18日他与被告经他人介绍相识，并于同年10月11日在洛川县旧县镇人民政府办理了结婚登记手续。1995年3月1日生育一子，取名冯某某。他与被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务、无共同存款。他与被告性格差异较大，由于婚前了解不够，草率与其结婚，婚后无共同语言，经常因为家庭生活琐事吵嘴、打架，夫妻感情长期不和，尤其让他不能接受的是被告于2004年农历4月12日离家出走，至今无音信，下落不明。给他及孩子的感情造成了伤害。被告离家出走有八年之久，期间无任何联系，他与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法继续维持夫妻关系。现他诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由他承担。
原告冯某某当庭提供如下证据证明自己的主张：
1、原告冯某某常住人口登记卡复印件一份，证明原告冯某某的户籍、身份、年龄。
2、结婚证书原件二份，证明原告冯某某与被告贺某某之间系合法夫妻关系。
被告贺某某经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经合议庭评议认为，原告冯某某所提供的证据1、2真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，1989年农历正月18日原告冯某某与被告贺某某经他人介绍相识，并于同年10月11日在洛川县旧县镇人民政府办理了结婚登记手续。1995年3月1日生育一子，取名冯某某，现在洛川县曙光中学上高一年级。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务、无共同存款。原、被告性格差异较大，由于婚前双方了解不够，婚后无共同语言，经常因为家庭生活琐事吵嘴、打架，2004年农历4月12日被告贺某某离家出走，下落不明。
本院认为，原告冯某某与被告贺某某婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方又未建立起良好的夫妻感情，且现已分居达八年之久，致双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续维持夫妻关系。原告冯某某离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告冯某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙军延
审 判 员 张 晖
人民陪审员 王 岗
二〇一三年四月一日
书 记 员 曹伟刚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1241号
原告：方伟松，私营企业主。
被告：张明浩，职业不详。
被告:孙运芳，职业不详。
原告方伟松为与被告张明浩、孙运芳民间借贷纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。原告方伟松到庭参加诉讼，被告张明浩、孙运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟松起诉称：被告张明浩因做生意需资金于2011年2月14日向原告借款200000元，其中191600元汇款，8400元现金交付。被告针对借款出具借款协议，被告孙运芳作为担保人签名，借款约定月利率4.2%。被告支付利息至2012年2月24日。现原告要求被告张明浩归还借款20万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年2月25日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告孙运芳对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告张明浩、孙运芳未作答辩，亦未提供证据。
原告方伟松在举证期限内提供了借条、宁波银行网上银行电子转账凭证、付款凭证各一份。用以证明被告张明浩向原告借款200000元、被告孙运芳作连带担保及原告通过银行汇款及现金交付将款项交付被告张明浩的事实。
鉴于被告张明浩、孙运芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告方伟松起诉主张的事实一致。
本院认为：原告方伟松与被告张明浩的借贷事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙运芳为该借款提供连带责任保证，故原告要求被告孙运芳按照连带责任保证承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告张明浩、孙运芳，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明浩应于本判决生效后三日内归还给原告方伟松借款200000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金200000元自2012年2月25日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告孙运芳对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张明浩、孙运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 邬国邵
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。