浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终147号
上诉人（原审被告）：慈溪市广顺汽车销售服务有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道孙塘南路265号。
主要负责人：俞杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
原审被告：慈溪市金顺贸易有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司总经理。
原审被告：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：宁波启发家具有限公司，住所地慈溪市周巷镇天元大道1018号。
法定代表人：张焕银，该公司董事长。
上诉人慈溪市广顺汽车销售服务有限公司（以下简称广顺公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行慈溪支行）、原审被告慈溪市金顺贸易有限公司（以下简称金顺公司）、华建峰、岑海霞、宁波启发家具有限公司（以下简称启发公司）金融借款合同纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广顺公司上诉请求：撤销原审判决第二项。事实和理由：交通银行慈溪支行未提供支付律师费的转账凭证，原审法院仅凭律师费发票支持交通银行慈溪支行的该项诉请，依据不足。
交通银行慈溪支行辩称：其已在原审中提交委托代理合同、律师费发票、客户业务回单，原审法院认定广顺公司应承担律师费3万元正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金顺公司、华建峰、岑海霞、启发公司在二审中未作陈述。
交通银行慈溪分行向一审法院起诉请求：1.广顺公司即时归还借款本金34734313.30元，并支付至2016年9月15日止的合同期内利息1359848.11元、复利17740.90元，及自2016年9月16日起至实际清偿日止、以借款本金34734313.30元和合同期内利息1359848.11元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息及复利；2.广顺公司支付交通银行慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费3万元；3.若广顺公司不履行上述诉请款项，交通银行慈溪支行有权对金顺公司提供的房屋他项权证为慈房他证2014字第××号、006146号项下的抵押物享有优先受偿权；4.华建峰、岑海霞对上述诉请广顺公司应向交通银行慈溪支行履行的款项在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任；5.启发公司对上述诉请广顺公司应向交通银行慈溪支行履行的款项在最高额880万元范围内承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月10日，广顺公司与交通银行慈溪支行签订流动资金借款合同，约定广顺公司向交通银行慈溪支行借款34734313.30元，借款用途为重组贷款，借款期限2016年9月15日。借款利率为年利率4.35%，若借款人不按时支付利息，则借款利率按合同签订日人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮20%计算，按月结息，每月20日付息，逾期利率按借款利率上浮50%确定计收逾期利息及复利。合同签订当日，交通银行慈溪支行向广顺公司发放贷款34734313.30元。为担保以上债权的实现，金顺公司与交通银行慈溪支行签订最高额抵押合同，金顺公司提供其所有的坐落于慈溪市逍林镇新园村，房屋他项权证为慈房他证2014字第××号、006146号项下的房地产作抵押，担保的最高债权额为4620万元，抵押担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。华建峰、岑海霞与交通银行慈溪支行签订最高额保证合同，二者同意对广顺公司应归还交通银行慈溪支行的款项在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任。启发公司与交通银行慈溪支行签订最高额保证合同，约定启发公司对广顺公司应归还交通银行慈溪支行的款项在最高额880万元范围内承担连带清偿责任。保证担保范围与抵押担保范围一致。同时约定，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债权人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。广顺公司在取得贷款后，支付正常利息至2015年12月20日，2016年3月21日又支付利息0.26元，现借款已届期，广顺公司未归还借款本息。截至2016年9月15日，广顺公司尚欠交通银行慈溪支行借款本金34734313.30元、合同期内的利息1359848.11元、复利17740.90元。交通银行慈溪支行为实现本案债权支出律师代理费3万元。
一审法院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、最高额抵押合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。广顺公司借款后未按约归还借款本息，显已违约。交通银行慈溪支行有权要求广顺公司按合同约定利率计算利息，归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。金顺公司提供的抵押物，交通银行慈溪支行享有优先受偿权，华建峰、岑海霞、启发公司自愿对广顺公司应向交通银行慈溪支行履行的款项在各自保证的范围内承担连带清偿责任，未违反法律规定。交通银行慈溪支行主张律师代理费3万元，符合双方约定，费用合理，故交通银行慈溪支行的诉讼请求，应予支持。金顺公司、华建峰、岑海霞、启发公司承担担保责任后，有权向广顺公司追偿。对广顺公司、金顺公司的辩称，因其违约在先，交通银行慈溪支行有权起诉，岑海霞主张其不承担保证责任，因其未提供相应依据，而保证合同上有其签名，故对广顺公司、金顺公司的辩称不予采信。华建峰、岑海霞、启发公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月21日作出如下判决：一、被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金34734313.30元，并支付至2016年9月15日的借款合同期内利息1359848.11元、复利17740.90元，及自2016年9月16日起至实际清偿日止、以借款本金34734313.30元和合同期内利息1359848.11元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息及复利；二、被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权而支出的律师代理费30000元；三、若被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司不履行上述判决确定的款项，原告有权对被告慈溪市金顺贸易有限公司提供的房屋他项权证为慈房他证2014字第××号、006146号项下的房地产享有优先受偿；四、被告华建峰、岑海霞对上述判决确定的被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司应向原告履行的款项在最高额4400万范围内承担连带清偿责任，被告宁波启发家具有限公司对上述判决确定的被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司应向原告履行的款项在最高额880万范围内承担连带清偿责任；被告慈溪市金顺贸易有限公司、华建峰、岑海霞、宁波启发家具有限公司承担担保责任后，有权向被告慈溪市广顺汽车销售服务有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费222251元，财产保全费5000元，合计227251元，由五被告共同负担，其中受理费222251元（被告宁波启发家具有限公司在73400元范围内承担），于判决生效之日起七日内交纳原审法院，保全费5000元原告已支付，由五被告直接支付给原告，与上述判决一并履行。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。交通银行慈溪支行对于其主张的律师费3万元，已在原审中提供律师委托合同、律师代理费发票、客户业务回单等证据，以上证据已能证明其该项主张。广顺公司主张交通银行慈溪支行未提供转账凭证，其无需支付律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，广顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人慈溪市广顺汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高佳佳