江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3077号
原告王家龙，居民。
委托代理人王开军。
被告李秀文，居民。
委托代理人周昊焱。
原告王家龙诉被告李秀文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，分别于2016年3月25日、4月15日两次公开开庭进行了审理，原告王家龙及其委托代理人王开军、被告李秀文及其委托代理人周昊焱均到庭参加诉讼；后于2016年4月18日公开开庭进行了听证，原告王家龙、被告李秀文及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组居民，原告的承包地与被告承包本组鱼塘相邻。1980年因土地调整，同组居民祁树军、杨建兵承包地调整给原告王家龙，因承包地前栽植树木，经协商，祁树军、杨建兵所有的树木每家以20元的价格转让给原告王家龙，故现位于被告李秀文承包鱼塘东侧的树木所有权应归原告王家龙。2003年5月6日，因被告砍伐原告所有的位于被告承包的鱼塘东七棵树才产生纠纷，后经镇村调处，被告赔偿原告损失260元，2016年3月1日，被告未经原告同意，擅自将原告所有的25棵树木砍伐，所得树款2080元，后原告报警，经沭阳县钱集派出所调处，争议树款2080元由村委会保管，待法院判决后，由判决结果领取树款。为维护原告的合法权益，请求判决：被告赔偿树木款2080元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告所主张赔偿涉案的树木损失，被告不认可该树木系原告所有，该树木系被告承包鱼塘废地后所栽植、修剪、施肥、管理等且一直生长在被告承包地上，原告诉称该树木系1980年从同组祁某、杨建兵处购买，至今已36年，不是客观事实，被告所砍伐的涉案树木树龄均在15-20年左右，树根均在。二、被告认为根据相关法律规定，涉案树木所有权存在争议，应向乡镇人民政府申请确权，原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼缺乏事实和法律依据，显然原告主体不适格。三、被告砍伐在自己拥有使用权的土地上的自己亲手栽植的树木既无过错，更谈不上对原告财产实施侵权行为，依法不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、本案诉争树木的归属；2、本案是否为人民法院受案范围。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、2003年5月6日协议书一份，证明被告将原告的树木砍伐�赔偿原告的事实，该协议与本案有关联性，因被砍伐的树木与本案诉争的树木在同一位置，可以推定原告承包的地头树木均归原告所有。
2、2016年3月1日调解协议书一份，证明被告将原告所有的27棵树木擅自砍伐，价格是2080元的事实，该协议系钱集派出所调处后签订。
3、2016年3月2日钱集居委会证明一份，证明原告该树木的由来和土地情况。
4、照片4张，照片上对应的7棵树也就是2003年被告赔偿原告260元损失所对应的树木，该7棵树木与诉争的树木在同一条线上。证明2003年5月6日被告砍伐原告7棵树的事实，同时证实砍伐杨树的位置，印证该树木位于被告承包的鱼塘边上。
5、证人祁某证言，证明其家里责任田与王家龙家调换的，当时责任田上路西有1棵树木，王家龙给20元钱的事实。
被告李秀文的质证意见为：证据1与本案无关联性，其与本案诉争树木不是同一批；对证据2的真实性无异议，但对该树木系原告栽植有异议，该协议清楚载明具体数字不清，且不能证明涉案20余棵树木系原告所有；对证据3证明的真实性不予认可，树木如果是1980年栽植应该距今36年，但被告陈述该树木树龄在15-20年，因此该村委会证明与客观事实不符；证据4与本案无关；证据5证人证言与原告陈述不符，且证人称树龄有30多年，而本案诉争树木树龄为15-20年。
本院对上述证据的认证意见为：对上述证据的真实性均予以认定。
被告反驳原告诉讼请求，提供鱼塘废地承包合同书、补充协议各一份，旨在证明涉案树木生长在被告承包的鱼塘废地上，因合同到期被告承包鱼塘有损失，因此合同续签至2017年12月31日。同时被告提供照片四张，证明涉案树木的现场状况和位置。
原告质证意见为：对鱼塘废地承包合同的真实性、合法性无异议，但对补充协议真实性、合法性均有异议，未加盖钱集居委会印章，作为集体土地发包必须经30人以上村民签字并加盖村委会公章，擅自签订的协议无效。并且该协议显失公平，被告鱼塘到期无权续包，该协议无效。对被告出具的照片真实性无异议，但不能证实树的树龄，仅证明树的位置及现状。
本院对上述证据的认证意见为：对鱼塘承包合同书、照片的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告双方系同组村民，双方因树木权属问题素有矛盾。2003年5月6日，因被告砍伐原告所有的位于被告承包的鱼塘东七棵树产生纠纷，后经镇村调处，被告赔偿原告树苗损失260元。2016年3月，被告又擅自将原告家责任田西侧路西小沟由原告家栽种的树木砍伐，所得树款2080元，后原告报警，经沭阳县钱集派出所调处，双方达成一致意见：被告将争议树款2080元交由村委会保管，待法院判决后，原、被告双方凭判决结果领取树款。因上述争议，现原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、调解协议、证明、照片、鱼塘废地承包合同书、证人证言等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被告未经原告同意，擅自处置原告的合法财产，所得收益应当赔偿原告。现因被告将原告栽植并所有的树木予以处分所得价款2080元，故原告要求被告赔偿其树木损失2080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，涉案树木由被告栽植且位于被告承包的鱼塘岸边，该树木归被告所有。本院认为，从原告提交的照片来看，本案中涉案树木与被告于2003年砍掉的树木属同一行道，而2003年被告砍掉的树木以被告赔偿原告260元而了结。原、被告于2016年3月1日达成的调解协议中载有“王家龙家责任田西侧路西小沟有部分（具体数字不清）杨树系之前王家龙家栽植”。沭阳县钱集镇钱集居民委员会出具书面证明、祁某证言亦均证明涉案树木由原告栽植。综上，原告所出具的证据证明效力明显大于被告出具的证据证明效力，具有明显优势。故本院对原告的主张予以支持，对被告的辩解理由不予采信。被告又辩解，涉案树木权属存在争议，应由人民政府进行确权，本案不属于人民法院受案范围。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，而非土地所有权和使用权纠纷，系人民法院受案范围，故对被告辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李秀文应于本判决生效后十日内赔偿原告王家龙2080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月十二日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。