黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第252号
原告杨桂花（反诉被告），女，1937年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙宇，男，黑龙江冰城律师事务所律师。
被告才金亮（反诉原告），男，1958年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人付天龙，男，哈尔滨市胜利法律事务所法律工作者。
被告岳君甫（反诉被告），男，1969年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨桂花与被告才金亮、岳君甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂花的委托代理人孙宇，被告才金亮的委托代理人付天龙，被告岳君甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日早6时左右，原告在某小区院内晨练，被第一与第二被告分别饲养的宠物狗绊倒，造成原告左股骨颈骨折。原告受到伤害后，其家人与第一及第二被告及时将其送入哈尔滨市骨伤科医院进行治疗。住院前，第一被告在为原告办理入院手续时预付住院押金2200元、床位用品押金200元、康复器械押金200元，合计2600元。原、被告就损害赔偿中有关医药费分担、是否启动医保、是否进行手术等协议内容如下：本人杨桂花于8月4日早，因邻居家狗玩耍把原告绊倒造成腿部骨折。经医院检查，必须马上手术治疗，医药费由造成方负责。经协商两家同意启动医保治疗（如启动医保期间有什么后果造成），两家承担一切责任。岳君甫当场同意并签字，第一被告临时反悔。其后，原告家属多次找二被告协商，第一被告始终规避责任，百般抵赖，对此事一拖再拖，甚至置之不理。并且，第一被告缴纳的住院押金原始票据一直不予返还，原告无法办理出院手续。原告入院后，经诊断为左股骨颈骨折，住院19天。住院费用为18000元。原告由于生活不能自理，特聘护理2人，护理费4560元。原告认为，第一与第二被告养犬，应当符合《哈尔滨市养犬管理条例》中的相关规定。该条例第36条：犬只外出活动时，应当由具有完全民事行为能力的人牵领或者携带，并遵守下列规定：（1）为犬只挂犬牌；（2）用犬绳牵领犬只，犬绳长度不得超过2米；（3）在公共楼道、电梯及其他拥挤场所为犬只戴嘴套或者怀抱；（4）不得携犬与他人争道抢行，主动避让行人尤其是老年人、残疾人、孕妇和儿童；（5）有效制止犬只追咬行人、持续犬叫或者在人员聚集外追逐嬉戏闹。第41条：养犬人不得驱使或者放任犬只恐吓、伤害他人。犬只伤害他人的，犬只饲养人或者管理人应当立即将受害人送到医疗卫生机构进行诊治，并先行垫付医疗费。而第一与第二被告违背了上述条款的规定，造成原告人身伤害，应当承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。第一与第二被告应当对原告的人身损害负全部责任。原告请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告医疗费18000元；二、请求人民法院依法判令二被告给付原告护理费每人2280元（按19天普通用工一天120元计算）二人共计4560元；三、请求人民法院依法判令二被告给付原告营养费2400元（按一个月计算）、交通费200元；四、请求人民法院依法判令二被告互相承担连带责任，承担本案全部诉讼费用。
被告才金亮辩称，针对原告起诉状内容提出如下异议，1、原告称2014年8月4日早6时左右，原告在小区院内晨练与事实不符，原告每天早上捡垃圾，所以是晨捡不是晨练。2、被告垫付2590元，不是2600元。3、原告称初步达成相关协议，这只是原告意见，被告并没有认可。这个协议并不是当事人之间谈的。4、原告称两人护理，护理费不符合规定。5、原告要求给付营养费应该有医生的诊断，标准不应按1个月计算，原告住院19天。6、原告要求给付交通费，应该有相应的票据。7、原告可以享受医保，但在诉状中要求全额赔偿不合理，应扣除医保费用。8、原告未尽到注意义务，本人也应承担一部分责任。原告没有证据证明其诉讼主张符合事实，依法成立。对原告所述问题驳斥如下：1、关于产生本案的经过，原因和事实情况，才金亮养了一只小型犬，个头小体重不到10斤，每天早上4点多，被告起床遛狗，从某街走到某路，约5点多到家，白天不出屋。在原告受伤早上，才金亮遛完狗，听到外边有人哎呀，后出门看到原告坐到地上，原告说让狗给绊倒了，这只是原告个人陈述。由于事发比较突然，外边又有两条小狗，没细想，便相信原告所说让狗绊倒，把两位狗主人叫来，通知原告儿子，但原告儿子并没有管理，后又通知原告女儿，到骨伤科医院。把原告送到医院后，二被告思考原告所述受伤原因不符合常理，1、原告不是狗主人，按照狗的习性对于主人之外的人，狗是不会主动嬉闹玩耍的。2、原告自身状况上看，其每天早上外出捡废品，说明身体还是比较好，眼睛没有大碍。原告所述狗绊倒之说不能成立，被告认为原告的摔倒不是狗绊的，另有其他原因，与事实构成没有任何证据能够证明，没有相关狗绊的依据。人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳君甫辩称：当天早上4点被告岳君甫领狗在小区楼群里转了一圈，正好碰到才金亮领着小狗和原告，当时说了几句话。说完话被告岳君甫就叫小狗回家，走时原告杨桂花并没有摔倒。被告岳君甫刚一拽门，才金亮就叫被告岳君甫说原告摔倒了，说让狗给绊倒了。岳君甫、才金亮、才金亮的儿子抬着原告把原告送到医院。医院要求马上住院，启动医保。原告住院后她家人向要钱，称被告岳君甫家狗与才金亮家狗给原告绊倒而导致原告受伤。据外人所述，原告本身不喜欢狗自己去用脚踢，然后摔倒，并不是因为狗绊倒。
被告才金亮反诉称：2014年8月4日早5时许，反诉人遛狗回到住所单元楼道后，听到外面传来一声“哎呀”叫喊，便翻身走出门外去探望，但见被反诉人坐在地上，问其“咋地了？”答“让狗给绊倒了”。因事发突然，来不及多想，被表面现象所误导，轻信了一面之词，所以从自责角度出发，把另一只狗的主人岳君甫找了过来，合力扶起老人，并在通知其家人后。把伤者送到医院救治。由反诉人代为交付拍片费190元，预交住院金2000元，住院物品押金（2份）400元，共垫交2590元费用。匆忙安排完住院事情之后，反诉人方有时间冷静下来思考被反诉人受伤的起因及其原告日常生活表现，邻里口碑等细节问题，越想越觉得“人被狗绊倒”之事与常理不合，从未听说过，不可能发生，况除原告自称之外，没有人证，且其有连捡带拿的贪小习惯，所以此事涉嫌借伤讹诈他人。（明明是自己疏忽大意，不小心导致的意外摔伤，确以狗绊为由，借伤索赔，就是讹人！）因此，根据法律规定，此次受伤问题应由原告承担责任。反诉人要求：被反诉人应当返还由反诉人为其住院交的拍片费等四项费用2590元，被反诉人应承担反诉的诉讼费。
原告对被告才金亮反诉答辩称：第一被告的反诉请求不能成立，与事实不符，反诉原告在其反诉请求中也没有表明自己当时就在现场，所以其未见到整个事件的真实情况，其反诉的请求和理由都是一种推测，另外其要求原告举证证明是被狗绊倒，其违背了民诉法关于饲养动物至他人损害无过错原则，其应当证明原告是因自己的过错造成的人身损害与狗无关。所以其反诉的请求和理由没有事实依据和法律根据，故恳请法庭驳回反诉请求。
被告岳君甫对被告才金亮反诉答辩同本诉答辩。
原告为证明其诉讼请求的事实成立，向本院提交并当庭举示证据及二被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市骨伤科医院出具诊断书一份。证明杨桂花左股骨骨颈骨折，需要手术治疗，不能活动6个月至12个月，需要住院护理。因第一与第二被告饲养宠物狗在追逐戏耍时将原告绊倒给原告造成人身损害，二者应当承担赔偿责任。
被告才金亮对证据一诊断书本身的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份诊断书只能证明原告住院，并不能证明是因狗绊倒住院。
被告岳君甫对证据一真实性无异议，对关联性有异议。
证据二、住院押金票据2份、催款通知单3份。证明原告在人身受到损害之后由二被告将其送入医院及时救治，第一被告垫付约2600元，其余部分由原告自行承担相关票据一共16000元。
被告才金亮对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，票据的存在只能证明原告受伤住院看病的消费问题，但不能证明原告住院医疗的原因，也就是说不能证明其是被狗绊倒后造成伤害，在其没有查明原告什么原因住院前，所有医疗费不应由被告承担，应返还被告垫付的2590元。
被告岳君甫对证据二真实性无异议，证明问题有异议，与我方无关。
证据三、病例一份。原告在住院期间需要手术治疗，造成原告住院手术的原因是二被告的两只小狗戏耍打闹撞倒原告。
被告才金亮对证据三真实性无异议，对病例记载有异议，明确表示是该患自述让狗撞倒。证据本身不能证明原告所述的事实。
被告岳君甫对证据三质证意见同上。
证据四、保证书一份。证明原告所受人身损害是由第一、第二被告的狗戏耍打闹所造成，而且在损害之后，双方对于如何救治进行协商，第二被告在保证书签字，第一被告临时反悔，所以该保证书没有第一被告签字。
被告才金亮对证据四真实性及证明的问题均有异议，因为这份保证书是由原告家人拟写的，标写责任人才金亮是原告编造，并不是被告本人签名，整个保证书都是不真实的，对才金亮而言没有任何约束力，这份保证书才金亮的签名是伪造的。按法律规定对伪造证据之人予以处理。
被告岳君甫对证据四真实性及证明问题均有异议，当时是着急给原告治病，原告家人误导签的字。
证据五、2015年8月4日下午，才金亮、岳君甫、才金亮儿子、原告的女儿、儿媳、外孙女就原告住院费用如何承担的录音一份。证明原、被告双方对原告住院事宜进行过协商，没有达成协议。
被告才金亮对证据五实际情形无异议，但对表述的具体内容有异议，该内容存在断章取义避实就虚诸多瑕疵问题，不能真实反映双方谈话过程与本意，诱导人们产生不应有的误解，该份录音缺乏真实性不能作为证据使用。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十五条，当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，应当由两个以上无利害关系人作为证人，但本案原告没有这方面的证人，无论该录音是否真假，根据审查，人民法院不应认为是有效。根据民法通则有关规定，饲养动物造成他人损害，动物饲养人应当承担责任，但由于受害人的过错造成损害，动物饲养人及管理人不承担相应责任。特别向法庭强调该录音谈话主要是两个人一个是徐某某与才某某他们不是本案当事人也不是事发目击人，他们都是当事人的亲属，是他们对问题看法的交流，无论谈话是真是假都不能等同于事实，更不能代表当事人本人的想法，不能证明被告对原告受伤之事负有什么责任。
被告岳君甫对证据五录音听不清，事发当天晚7点在原告家，原告住院想向被告两家要钱，但跟被告没有关系，被告没必要给钱。
证据六、律师函一份。证明原告主张过权利。
被告才金亮对证据六真实性无异议，与本案没有关联，既不能证明事实也不能证明其他的问题。
被告岳君甫对证据六与被告岳君甫无关。
二被告没有向法庭举示证据。
被告才金亮为证明其反诉请求的事实成立，向本院提交并当庭举示证据及原告、被告岳君甫质证意见如下：
证据一、住院预交金收据、住院患者被服票据、中医骨科诊所拍片票据、做牵引器具押金收据各一张。证明被告给原告垫付过2590元的医疗费。
原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，在反诉中如反诉被告所答辩的意见一样，该证据恰恰是反诉原告对反诉被告造成人身伤害的直接证据。反诉被告在受到二被告的狗追逐嬉闹绊倒后履行了救助义务，及时去医院垫付小部分医药费，但是对于反诉被告整个事件以及整个法律后果却置之不理，其应当承担赔偿责任，该份证据恰恰是综合证据中的一小部分，反而证实了其行为的侵权性。要求法院将该份证据返还本诉原告到医院予以结算。
被告岳君甫对证据一真实性无异议，该钱确实是垫付的。
本院认证意见为，原告举示的证据一、三、真实性予以采信，该证据只能证明原告住院治疗的相关情况，不能证明原告受伤原因。原告举示的证据二、四、五、六，被告才金亮举示的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院对其证明效力予以采信。
综合分析原、被告诉、辩主张及举示证据，本院确认事实如下：2014年8月4日早晨，二被告将其饲养的两只小狗从自家带出后没有用犬绳牵领犬只，在小区院内两只小狗自由戏耍打闹，原告因此摔倒受伤。原告于2014年8月4日至2014年8月22日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗18天，原告被诊断为左股骨颈骨折。原告医疗费共计19843.56元（2190元＋17653.56元），原告住院诊断记载住院需护理。被告才金亮垫付医疗费2190元及押金400元，押金现已退回。2014年8月4日晚，原告家属书写保证书，内容为：本人杨桂花于八月四日早，因邻居家狗玩耍把我绊倒造成腿部骨折。经医院检查，必须马上手术治疗，医药费由造成方负责。经协商，两家同意启动医保治疗（如启动医保期间有什么后果造成）两家承担一切责任。被告岳君甫在保证书上签字，才金亮因不同意没有签字。
一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度城镇非私营单位居民服务和其他服务业人员平均工资为49320元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。犬只外出活动时，应当由具有完全民事行为能力的人牵领或者携带。二被告饲养的两只小狗在小区院内活动时，未经二被告牵领或者携带，在小区院内自由戏耍打闹。二被告放任这种结果的发生，主观上没有尽到管理的责任。原告摔伤后，被告才金亮自愿垫付医疗费及押金2590元。被告岳君甫自愿在原告家属书写保证书上签字，承诺承担赔偿责任。二被告在原告摔伤后，其行为是对被告因其饲养的狗给原告造成伤害应承担赔偿责任的认可。现二被告也没有证据证明原告是因其故意或者重大过失造成的损伤，故二被告应承担主要责任。但原告是具有完全民事行为能力人，二被告饲养的是宠物小狗，原告在院内行走应有注意义务，原告应承担次要责任。因本案难以确定二被告责任大小，由二被告平均承担赔偿责任。被告才金亮的反诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告才金亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂花医疗费7937.42元（19843.56元（2190元＋17653.56元）×80%÷2】、护理费986.4元（49320元／年÷12÷30×18天×80%÷2）、交通费21.6元（3元／天×18天×80%÷2），共计8945.42元－2190元，即6755.42元；
二、被告岳君甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂花医疗费7937.42元（19843.56元（2190元＋17653.56元）×80%÷2】、护理费986.4元（49320元／年÷12÷30×18天×80%÷2）、交通费21.6元（3元／天×18天×80%÷2），共计8945.42元；
三、驳回原告杨桂花其他诉讼请求。
四、驳回被告才金亮反诉诉讼请求。
如果被告未按上述规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，被告才金亮、岳君甫各负担81元，原告负担237元。反诉案件受理费25元，由被告才金亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘秋宏