湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武东开刑初字第00361号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李红英（外号“胖子”）女，1976年11月25日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业。2013年4月10日因本案被抓获，同月12日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁于武汉市第一看守所。
辩护人方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2013）367号起诉书指控被告人李红英犯容留、介绍卖淫罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人李红英及其辩护人方柳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年3月起，被告人李红英在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄附近，招揽嫖客后介绍、容留卖淫女符某、邱某、“小胖子”多次进行了性交易，从中抽头牟利。
同年4月10日晚9时许，被告人李红英在上述地点，招揽嫖客常某等人，并介绍、容留卖淫女符某、邱某分别与嫖客多次进行了性交易。嗣后，民警在附近一待拆迁房屋一楼房间将符某、常某查获，后将被告人李红英抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过；2、证人证言；3、辨认、对案笔录；4、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李红英违反社会治安管理秩序，容留、介绍他人进行卖淫嫖娼活动，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李红英对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人李红英的辩护人提出有证据证实被告人李红英介绍一人一次卖淫，起诉书指控介绍多人多次卖淫的证据不充分，缺乏嫖客的证据，不能认定；被告人李红英为刘姓男子打工，应为从犯，请求法院从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年3月底至4月期间，被告人李红英在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄附近，采取让卖淫女在事先停留在此地的银色微型面包车上等候的方式，招揽嫖客后，介绍、容留卖淫女符某、邱某等人到附近一待拆迁房屋内多次进行了性交易，从中抽头牟利。
2013年4月10日，被告人李红英在上述地点，招揽嫖客后介绍、容留卖淫女符某、邱某分别与嫖客多次进行了性交易。当晚9时许，被告人李红英再次招揽嫖客常某，介绍、容留卖淫女符某与嫖客常某在附近一待拆迁房屋一楼房间进行性交易。嗣后，民警在该房间将符某、常某查获，后将被告人李红英抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证明：2013年4月10日21时许，民警在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄一待拆迁房屋一楼房间内，当场抓获进行卖淫嫖娼活动的违法人员常某、符某及被告人李红英。
2、证人常某的证言，证实：2013年4月10日，我在新竹路吃完饭准备回家，路过一辆面包车时，被站在面包车旁边的一个胖女子叫住，问我想不想找女孩聊天，可以帮我找“小姐”（指卖淫女），跟我说发生性关系是100元一次，我就答应了。她就安排车上的一个“小姐”把我带到一间房子里，我与那个女的发生了性关系。后被警察当场抓住。
3、证人常某的辨认笔录，证明：证人常某从公安机关提供的10张不同女性免冠照片中认真仔细看过后，指认5号照片上的人即（被告人李红英）就是2013年4月10日，在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄介绍“小姐”与其进行性交易的人。
4、证人符某的证言，证实：2013年3月初，我通过“圆圆”认识了“胖子”。“胖子”说她自己是搞接受“小姐”卖淫的，我正好想赚钱，就说跟着她做，她答应了。3月底，我就到新竹路上下马庄跟着“胖子”上班了（指卖淫），每天基本都是早上8点上班一直到晚上10点钟。“胖子”有一辆银白色的微型面包车停在新竹路上下马庄，我每天直接到微面上等客人。“胖子”负责拉客人来嫖娼，然后指定我去接客，我就将客人带到“胖子”指定的“炮房”和客人发生性关系，完事以后我收对方100元，我给“胖子”30元。我每天可以接到4、5个客人。2013年4月10日，我到“胖子”那里上班，当天我接了2个客人，收了200元钱，给了“胖子”60元。我刚刚做完第二笔生意就被警察抓了。跟着“胖子”卖淫的还有“燕子”和“小胖子”。
5、证人符某的辨认笔录，证明：证人符某从公安机关提供的10张女性免冠照片中认真仔细看过后，指认6号照片上的人（即被告人李红英）就是2013年4月10日在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄一待拆民房一楼内组织介绍“小姐”进行性交易的人“胖子”。
6、证人邱某的证言，证实：2013年4月初，“小雪”给了我一个电话号码，说对方是做“小姐”生意的。我就和自称叫“胖子”女的联系上了。4月4日，我到新竹路上下马庄“胖子”那里卖淫，每天早上8点上班一直到晚上10点钟，每天就到微面车上等客人，“胖子”负责拉客人来嫖娼，然后指定我去接客，我就带客人到“胖子”指定的“炮房”和客人发生性关系，完事以后收对方100元钱，然后给“胖子”30元。基本上每天可以接到4、5个客人。2013年4月10日，我记得接了7个客人，收了700元钱，给了“胖子”300元，然后就被警察抓了。和我一起跟着“胖子”卖淫的还有符某和“小胖子”。
7、证人邱某的辨认笔录，证明：证人邱某从公安机关提供的10张女性免冠照片中认真仔细看过后，指认2号照片上的人（即被告人李红英）就是2013年4月10日，在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄组织介绍其与嫖客进行性交易的人“胖子”。
8、武汉市公安局东湖新技术开发区分局作出的（东新）行罚决字（2013）670、671、672、673号行政处罚决定书，证明：公安机关于2013年4月11日对卖淫嫖娼违法行为人常某处以行政拘留5日；对卖淫嫖娼违法行为人符某、邱某、李红英处以行政拘留15日。
9、被告人李红英的对案笔录，证明：2013年4月12日，被告人李红英到案后将民警带至武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄一待拆民房一楼房间，指认该处即是其提供卖淫女卖淫活动的地方，并有指认照片予以佐证。
10、被告人李红英的供述：2013年3月初，我通过朋友认识了一个刘姓男的，他要我带几个“小姐”卖淫，每个月给我3000元工资，我就答应了他。他叫我到新竹路上下马庄，每天有一辆银色微型面包车停在路口，“小姐”在车上拉生意，谈成了，让“小姐”把嫖客带到上下马庄租下来的一栋私房的一楼卖淫。3月底4月初，我招到了3个卖淫的女的，一个叫符某，一个叫邱某、外号“燕子”，一个叫“小胖子”。每天早上7点钟我就到上下马庄银白色面包车车上等“小姐”来了之后，就到车下等客人，“小姐”收客人100元钱，给我30元。我从3月底4月初开始，一直带着3个“小姐”卖淫，每天客人不定，有时候10来个，有的时候几个，一直到4月10日被抓。被抓的当天，我带着邱某和“小胖子”上班，下午“小胖子”有事就走了，邱某一个人在上班。到了晚上，我打电话符某要她来上班。没一会儿，我就帮符某拉到一个客人，符某就带着那个男的去了那个私房一楼，过了10来分钟符某就又回到车上。我在车外马路边招生意，一个戴眼镜学生模样的男孩走过来，我就跟他说想不想玩玩（指嫖娼），跟他说发生性关系100元一次，那个男孩就答应了。我就要符某带那个男的去卖淫，我就坐在车里面等，后来就被警察抓了。
对于被告人李红英的辩护人提出起诉书指控被告人李红英介绍多人多次卖淫的证据不充分，缺乏嫖客的证据，不能认定的辩护意见，经查，公诉机关在庭审中出示了证人常某、符某、邱某的证言和被告人李红英在公安机关所作的供述，证人常某（嫖客）、符某（卖淫女）的证言均能证实通过被告人李红英的介绍，两人实施了卖淫嫖娼的行为。上述事实，被告人李红英到案后及在庭审中予以供认，并与证人符某、邱某的证言以及证人常某的证言予以佐证，形成证据锁链。本案证据还表明，2013年3月底至4月期间，在武汉东湖新技术开发区新竹路上下马庄，由被告人李红英多次招揽嫖客后，介绍符某、邱某到其指定的一待拆迁房屋一楼房间内与嫖客进行性交易，从中抽头牟利。公诉机关指控被告人李红英介绍卖淫女符某、邱某向多人多次进行了性交易的事实清楚，证据充分，足以认定。被告人李红英的辩护人的辩护意见，与本院查证的事实、证据不符，本院不予支持。
对于被告人李红英的辩护人提出被告人李红英系为刘姓男子打工，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人李红英所作的刘姓男的要我带几个“小姐”卖淫，每个月给我3000元工资的供述，仅有被告人李红英的供述，没有其他证据证实，辩护人的辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人李红英违反社会治安管理秩序，容留、介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系多次容留、介绍他人卖淫，属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李红英的辩护人提出被告人李红英系从犯，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，但辩护人提出被告人李红英认罪态度好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李红英的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人李红英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2018年4月9日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张锭杰