上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4921号
原告上海恩捷新材料科技股份有限公司。
法定代表人PAULXIAOMINGLEE。
委托代理人杨红伟，上海恒量律师事务所律师。
被告邓斌。
委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告上海恩捷新材料科技股份有限公司与被告邓斌竞业限制纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红伟和被告委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恩捷新材料科技股份有限公司诉称，被告于2010年10月至原告处工作，后担任技术中心主任。双方于2012年5月签订保密和不竞争协议，约定被告离职后两年内负有竞业限制义务，并约定违反竞业限制义务的违约金1，000，000元（人民币，下同）。被告于2013年8月离职后，于次月即至与原告存在竞争关系的苏州捷力新能源材料有限公司（以下简称“苏州捷力公司”）担任副总经理，违反了约定的竞业限制义务，应当支付违约金并继续履行竞业限制义务。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告违反竞业限制义务违约金1，000，000元、继续履行竞业限制义务至2015年8月29日。
被告邓斌辩称，双方所作竞业限制经济补偿按季支付的约定违反了按月支付的法律规定，按原告指定的时间至原告处领取、若原告未按时支付则由被告先向原告相关部门投诉、原告相关部门三个月内未给解决才可不再承担竞业限制义务的约定加重了被告的负担，故《保密和不竞争协议》不具法律效力。即使该协议有效，原告在被告离职后的长达一年多的时间内，一直未支付被告经济补偿。因原告自身原因导致三个月未支付经济补偿，被告也不再负有竞业限制义务。被告是在电话联系原告人事部门、获知原告无意支付经济补偿的情况下，才于2013年12月12日至苏州捷力公司上海分公司工作，并且该公司与原告也不存在业务竞争关系。该公司作为特殊待遇，为被告补缴了2013年10月至11月的基本养老保险。双方约定的经济补偿仅为离职前月工资的30%，却约定1，000，000元的违约金。该违约金数额畸高，即使被告应当承担，也应依法予以调整。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签有2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日的劳动合同两份，均约定被告从事管理工作。2012年5月25日，双方签订保密和不竞争协议，第4.1条约定“在甲方（原告）任职期间，以及乙方（被告）因任何原因与甲方解除劳动关系之后的两年之内，未经甲方书面同意，乙方不得（并促使其关联方不得）在全国地区单独或与任何第三方（包括但不限于乙方的任何法律关系上的或血缘关系上的亲属）共同、直接或间接地：4.1.1从事与甲方业务相竞争的业务，包括但不限于在任何开展、从事或投资于与甲方业务相竞争的业务的任何实体中担任任何生产、研究、开发、经营、销售职位或者与乙方在甲方担任的职位相同或类似的职位，组织、参加或计划组织、参加任何与甲方有竞争关系的实体……”等。第4.2条约定“就乙方在前述第4.1条下的不竞争义务，甲方同意在双方劳动合同终止后向乙方支付补偿金。补偿标准：乙方在甲方任职最后一年平均月基本工资＊30%（任职不足一年者计算平均月基本工资）。补偿金支付方式：按季支付，乙方应当按照甲方指定的时间到甲方财务部门领取补偿金”。第4.3条约定“甲方在乙方离职后按约定支付补偿金，若乙方不愿领取或由于自身原因不能领取，本协议依然有效，乙方不得以未领取补偿金为由违反上述义务。若甲方不按时支付，乙方应当先行向甲方负责相关事务部门申诉，甲方负责相关事务部门应当在3个月内予以解决；超过期限仍未解决，并且未进入仲裁或诉讼程序，乙方可不再承担不竞争义务，否则，乙方不得免除承担的不竞争义务”。第6.1条约定“如果乙方违反其在本协议下的保密义务或不竞争义务，其应向甲方支付不少于人民币壹佰万元的违约金……”等。2012年9月30日，双方签订聘用协议书，约定聘用被告为原告处技术中心主任。被告于2013年8月30日从原告处离职，离职前十二个月平均工资25，000元／月。2014年12月4日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违反竞业限制义务违约金1，000，000元并继续履行竞业限制义务。该仲裁委员会于2015年1月6日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年12月24日，苏州捷力公司上海分公司申报为原告补缴2013年10月至11月的基本养老保险。被告庭审中表示于2013年12月12日至该分公司副总经理岗位工作，目前仍在职。被告于2014年10月8日前后，参加苏州捷力公司迎国庆“放歌捷力”红歌赛。原告未支付过被告竞业限制经济补偿。
再查明，原告经营范围为锂电池隔离膜技术专业领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，锂电池隔离膜的制造、销售，从事货物及技术的进出口业务。苏州捷力公司经营范围为锂离子电池隔离、塑料软包装新型多功能膜（太阳能电池用EVA塑料多功能软包装热封膜）、PI光伏电池绝缘材料的生产，本公司自产产品的销售。该公司上海分公司成立于2013年10月13日，经营范围为销售隶属企业生产的锂离子电池隔离、塑料软包装新型多功能膜（太阳能电池用EVA塑料多功能软包装热封膜）、PI光伏电池绝缘材料。
上述事实，由劳动合同、保密和不竞争协议、聘用协议书、仲裁裁决书、基本养老保险个人账户补缴申报表、公证书、苏州捷力公司及其上海分公司的注册登记信息，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告称曾于2014年11月4日书面通知被告领取竞业限制经济补偿，但因被告名字写别而被退回，并提供顺丰速运单一份加以证明。被告称收件人并非被告，被告未收到过该快递。
本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，被告入职后在原告处从事管理工作，后担任技术中心主任，属于负有保密义务的劳动者。双方2012年5月25日所签保密和不竞争协议约定了被告具体的竞业限制义务。该协议中对竞业限制义务的约定为双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定。该协议中对竞业限制经济补偿支付周期等的约定不符合法律的规定，所生后果仅为该部分约定按相应的法律规定处理，并不影响其余条款的效力。双方就竞业限制义务存在一致的意思表示，若被告依约履行了相应的义务，可以依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，获得相应的经济补偿，故双方约定的竞业限制条款未免除原告的法定责任，亦未排除被告的主要权利。综上，涉案保密和不竞争协议中关于竞业限制义务的约定合法有效，双方应依约履行。原告因自身原因导致三个月未支付经济补偿，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条的规定，被告可以据此提出解除双方关于竞业限制义务的约定，并要求原告支付已履行期间的经济补偿和额外三个月的经济补偿，但在被告行使该解除权之前，竞业限制约定对双方仍具拘束力。根据基本养老保险缴纳情况及被告的确认，被告在从原告处离职后的两年内，即至苏州捷力公司上海分公司任职。经审查，该分公司与原告的经营范围存在一定范围的重合，具有业务竞争关系，被告的上述行为违反了双方关于竞业限制义务的约定，应当依约支付违约金。综合考虑被告原月工资收入数额、竞业限制义务已履行的期间、所约经济补偿的数额及支付情况等，双方约定的1，000，000元违约金明显过高，根据被告的申请，本院酌情调整为150，000元。根据双方约定的竞业限制期限及被告的离职日期，原告要求被告继续履行竞业限制义务至2015年8月29日，依法可予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条的规定，判决如下：
一、被告邓斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩捷新材料科技股份有限公司违反竞业限制义务违约金150，000元；
二、被告邓斌继续履行竞业限制义务至2015年8月29日。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十条劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。