宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第641号
原告：中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司。
代表人：徐善平。
委托代理人：王焕承。
委托代理人：杨继贤。
被告：宁波东钱湖投资开发有限公司。
法定代表人：李光良。
委托代理人：郑韩尚。
被告：戴东灵，无固定职业。
被告：叶爱玲，无固定职业。
委托代理人：戴东灵，系被告叶爱玲丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：黄冬娜。
原告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称大保宁海支公司）为与被告宁波东钱湖投资开发有限公司（以下简称东投公司）、戴东灵、叶爱玲、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告大保宁海支公司的委托代理人王焕承、被告东投公司的委托代理人郑韩尚、被告戴东灵及被告叶爱玲的委托代理人戴东灵、被告人保宁波分公司的委托代理人黄冬娜到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告大保宁海支公司起诉称：案外人宁波市鄞州尚格装饰工程有限公司（以下简称尚格公司）就其所有的浙b×××××号客车向大保宁海支公司投保了车辆损失险等险种。2012年10月13日17时50分许，陈建锋驾驶浙b×××××号客车在宁波市环城东路由北向南行驶至环城东路邱隘雅安新村路段，因前方戴东灵驾驶的浙b×××××号轿车（所有人为叶爱玲）驶过桥面链接处时，桥面链接处铁板固定不牢固，导致铁板松动砸到浙b×××××号客车，造成该车受损的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具了《事故证明》，证明该起事故为陈建锋在正常行驶过程中车辆被铁板砸到所致。后大保宁海支公司向尚格公司支付了保险理赔款90700元，由此依法取得了保险人代位求偿权。事发桥梁属东投公司所有和管理，该公司对本起事故负有责任，戴东灵同样负有责任，叶爱玲作为浙b×××××号轿车的所有人负有连带责任。故诉至法院，请求判令：一、东投公司、戴东灵、叶爱玲连带赔偿大保宁海支公司保险理赔款90700元；二、人保宁波分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告东投公司答辩称：事发桥梁工程项目的业主为宁波市住房和城乡建设委员会，东投公司只是负责代建，只是在桥梁施工过程中行使工程管理权。事故发生时，事发桥梁路段已完工，但尚未竣工验收，尚未开放通车。事故车辆在事发桥梁路段尚未竣工验收的情况下即驶入，也应当承担责任。施工单位应当负有现场管理责任，故东投公司要求追加施工单位山东中宏路桥建设有限公司（以下简称中宏公司）作为本案被告。
被告戴东灵、叶爱玲共同答辩称：戴东灵当时驾驶浙b×××××号轿车正常驶过事发桥梁时，因桥面链接处铁板松动被溅起。当时事发桥梁路段已通车很久了，戴东灵并未擅自驶入。戴东灵作为浙b×××××号轿车的驾驶人对涉案事故的发生不负有责任，故叶爱玲作为该车的所有人也不用承担责任。综上，请求法院驳回大保宁海支公司对戴东灵、叶爱玲的诉讼请求。
被告人保宁波分公司答辩称：事发桥梁路段当时未通车的举证责任应在东投公司，且事故发生时未见禁止车辆驶入的警示标识，浙b×××××号轿车的驾驶人及车主对事故的发生不负有责任。因此，作为浙b×××××号轿车的保险承保人，人保宁波分公司也不用承担保险赔偿责任。综上，请求法院驳回大保宁海支公司对人保宁波分公司的诉讼请求。
原告大保宁海支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《事故证明》一份（当事人列明为东投公司、陈建锋，落款时间为2012年10月18日），用以证明涉案交通事故的发生经过、发生原因的事实；
2.机动车驾驶证、机动车行驶证、企业法人营业执照、组织机构代码证等（复印件），用以证明涉案事故相关当事人的主体情况的事实；
3.机动车保险报案记录（代抄单）两份及询问笔录、保险查勘报告、交通事故现场草图各一份，用以证明涉案交通事故发生后，相关事故车辆驾驶人向保险公司报案情况及大保宁海支公司现场查勘情况的事实；
4.车辆维修报价单、车辆维修结算材料明细表、车辆损失情况确认书、结算单、车辆维修费发票各一份，用以证明事故受损车辆浙b×××××号客车经核损确定车辆维修费为90700元，且该费用已实际支出的事实；
5.商业保险赔款计算书、保险赔款通知书、银行业务对账回单各一份，用以证明大保宁海支公司已向被保险人尚格公司支付了保险理赔款90700元的事实；
6.保险权益转让书一份，用以证明大保宁海支公司取得保险人代位求偿权的事实。
对原告大保宁海支公司提交的上述证据，被告东投公司、戴东灵、叶爱玲、人保宁波分公司质证后表示无异议。
被告人保宁波分公司公司为证明其主张，向本院提交了《事故证明》一份（复印件，当事人列明为东投公司、戴东灵，落款时间为2012年10月25日），用以证明戴东灵、叶爱玲对涉案事故的发生不负有责任的事实。
对被告人保宁波分公司提交的上述证据，原告大保宁海支公司质证后表示无异议。
对被告人保宁波分公司提交的上述证据，被告东投公司、戴东灵、叶爱玲质证后表示无异议。
被告东投公司、戴东灵、叶爱玲未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
大保宁海支公司提交的证据1、2、3、4、5、6，各被告均无异议，故本院均予以确认。
人保宁波分公司提交的证据即《事故证明》，其他当事人均无异议，故本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
案外人尚格公司（原名称为宁波市江东尚格装饰工程有限公司）就其所有的浙b×××××号宝马牌小型越野客车向大保宁海支公司投保了车辆损失险（不计免赔率）等险种，车辆损失险的赔偿限额为449000元，保险期间为2012年1月26日至2013年1月25日，被保险人为尚格公司。2012年10月13日17时50分许，戴东灵驾驶浙b×××××号轿车在宁波市环城东路由北向南行驶至该路宁波市鄞州区邱隘镇雅安新村路段，当车辆驶过桥面链接处时，因桥面链接处铁板固定不牢固，导致铁板松动砸到浙b×××××号轿车后飞起再砸到后面由陈建锋驾驶的浙b×××××号客车，导致两车受损的交通意外事故。事故发生后，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队分别向东投公司、戴东灵、陈建锋出具了《事故证明》，证明该起事故为戴东灵、陈建锋在正常行驶过程中车辆被铁板砸到所致，属于交通意外事故。后经大保宁海支公司核查定损，确定浙b×××××号客车的车辆修理费为90700元。大保宁海支公司于2012年11月19日向尚格公司赔偿了保险金90700元，尚格公司出具保险权益转让书将相关保险代位求偿权益转让给了大保宁海支公司。
事发桥梁路段属宁波市东外环南延（南外环路-
鄞县大道）工程ⅱ标段的一部分，该标段的建设单位为东投公司，施工单位为中宏公司。东投公司称涉案事故发生时事发路段尚未经竣工验收，尚未开通。但经本院核查，东投公司于2011年7月28日在其网站上发布《东外环南延工程高压铁塔沟通方案确定》一文称：“省重点工程东外环南延于2009年9月开工建设，2010年底基本完工，但由于红线范围内k2＋020处50万伏的高压铁塔基础受部队因素影响无法迁移，使道路在该处中断。至此，工程完工半年多时间仍无法组织竣工验收。为解决此问题，研究制定沟通方案，市绕城高速连接线工程建设领导小组组织召开专题会议，讨论通过了东外环南延沟通方案。……”于2014年1月8日在其网站上发布《东外环南延工程500kv高压铁塔移除》一文称：“东外环南延工程于2010年底通车，该项目红线范围内的500kv部队高压铁塔一直未移除，使该路段车道变窄、道路扭曲变形，给来往车辆通行带来很大不便。经市政府多次协调，最终获得部队同意，铁塔改迁工程于2013年11月24日开始实施，目前已完成迁移工作，该路段终于打通。下步将对高压铁塔改迁后铁塔位置路面复建及影响位置道路、交通设施、绿化带等进行全面恢复施工，计划4月全部完工。”
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中，东投公司作为涉案事故事发路段的建设单位，对事发路段负有管理职责，但其对事发路段桥面链接处铁板松动未能及时发现，以致松动的铁板被正常驶过的浙b×××××号轿车轧起而造成涉案事故，其未提供证据证明其对于桥面链接处铁板松动不存在过错，故其对事故受害人依法应当承担赔偿责任。事发路段于2010年年底已通车，根据交警部门出具的《事故证明》可知，浙b×××××号轿车的驾驶人戴东灵是正常行驶在事发路段，对涉案事故的发生不存在过错，故其在本案中不应当承担赔偿责任，由此该车的所有人叶爱玲及车辆保险承保人在本案中均不用承担赔偿责任。大保宁海支公司向事故受害人尚格公司承担保险赔偿责任后，依法有权在其赔偿金额范围内向责任方代位求偿。因此，本院对大保宁海支公司提出的要求东投公司赔偿保险金90700元的诉讼请求，予以支持；对要求其他被告承担责任的诉讼请求，则不予支持。事发路段的施工单位并非道路管理者，与本案并无直接的法律关系，不属于必须共同进行诉讼的当事人。因此，本院对东投公司要求追加施工单位中宏公司作为本案被告的申请，不予采纳。如东投公司认为施工单位中宏公司负有责任，可依法另行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波东钱湖投资开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司保险金90700元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告宁波东钱湖投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年八月十二日
代书记员 董叶菁