wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第764号
原告马三开。
被告倪振国。
原告马三开与被告倪振国运输合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员焦丽英适用简易程序于2014年9月9日、2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告马三开、被告倪振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份被告雇佣原告运输石料，运了大约8388.7吨，共计结算运费为147120元。被告运完石料后未给付运费，于2012年7月30日结算后书写欠条。经原告多次催要，被告推诿，被告曾给原告以酒顶款，原告不同意。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付运费147120元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，运费并不是被告欠的，被告只是负责中间拉运，原告的运费是别人付给他的。开始欠原告143000元，在原告店里还了3000元。欠140000元整，被告给原告打下欠条。通过银行转账转给原告20000元，又在市场步行街南门给了原告现金20000元。后来，原告和老李商量以酒顶款顶了100000元多，开始原告不同意，后来同意了，并把酒搬走了。搬酒时被告在现场，一直没将欠条撤回。原告觉得这批酒不值100000元，所以又不同意以酒顶账，只能起诉。
经审理查明，2012年7月，原告为被告拉运石料。2012年7月30日，经双方结算后，被告给原告写下欠条一张，欠款金额为140000元。次日，被告又收回原告运费票据5张，计7120元。被告共计欠原告运费147120元。
另查明，2013年7月，原、被告口头协商以酒（五粮液“开放”30年）抵顶运费。原告于2013年7月从被告指定的地方拉走酒18箱，每箱6瓶。具体价款双方约定不明。原告在庭审中陈述每瓶酒抵顶500元，被告未提供所顶酒的数量及价款的依据。
以上事实，有原告提供的欠条、收据及原、被告的法庭陈述予以证实。
本院认为，被告倪振国欠原告马三开运费未付清是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。被告倪振国辩称已将运费付清的事实，没有证据证实，其辩称理由不能成立。被告倪振国所述通过银行汇款给原告20000元及支付原告现金40000元，因未能提供相应的证据予以证实，故应承担举证不利的后果。对于原、被告双方用酒抵顶运费，因双方对酒的价款约定不明，被告在庭审时陈述对所顶酒的价款、数量均不清楚，故应按照原告所述的价款（每瓶500元）和数量（18箱，每箱6瓶）认定54000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪振国欠原告马三开运费93120元（147120元－54000元）于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告马三开的其它诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，因本案适用简易程序，减半收取1621元，由原告马三开负担575元，被告倪振国负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00041-1号
原告王进前。
被告襄阳市巨正房地产开发有限公司。
法定代表人徐茂平，系该公司经理。
被告徐茂平。
被告邓慧生。
本院在审理原告王进前诉被告襄阳市巨正房地产开发有限公司、被告徐茂平、被告邓慧生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告襄阳市巨正房地产开发有限公司位于襄城区某某路4幢（襄樊市房权证襄城区字××号）房屋。原告提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告王进前的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳市巨正房地产开发有限公司位于襄城区某某路4幢（襄樊市房权证襄城区字××号）房屋。
二、查封担保人魏某位于某某镇1000亩地附着的林木（某政林证字2004第××号）。
上述房产及林木查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间，未经本院允许不得砍伐、变卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一四年六月十二日
书记员 徐青松
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00911号
原告刘志国，1956年4月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈小明，男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘志国诉被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告陈小明经本院公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因在外承揽工程急需流动资金，于2013年5月13日从原告处借款76000元，并出具借条一张，约定于2013年9月13日前还款，若逾期，被告将从石安镇陶斯章处购买的建筑面积180平方米的住房一套抵押给原告。被告未按约定还款，故原告诉来法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款76000元及从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告为证明其主张的事实和理由，向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明原、被告间的借款关系的事实。
2、×××镇×××村村民委员会证明，拟证明被告外出务工，不知其准确地址的情况。
被告未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证。
本院经审查认为，原告提交的借条、石安镇翟溪村村民委员会证明来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。上述证据作为认定本案事实的依据，能够证明原、被告间的借款关系的事实。
经审理查明，被告于2013年5月13日从原告处借款76000元，并出具借条一张，并约定于2013年9月13日前还清。因被告未按约定还款，故原告诉来法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款76000元及从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，被告陈小明于2013年5月13日向原告刘志国借款76000元，并出具借条，原、被告之间形成借款合同关系，原告作为出借人在将所借款项提供给被告时，该合同生效；被告作为借款人在收到所借款项后就应当按约定的还款期限履行偿还义务，而在实际履行中，被告至今未偿还原告的借款。故原告要求被告偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的支付问题，由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告有权要求被告支付逾期利息，借款的逾期利息应从借款合同约定的还款期限届满之日起计算至本院指定的履行期限之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，原告自愿放弃2013年9月14日起至起诉前的逾期利息，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈小明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志国借款76000元及从2015年3月9日起至本院指定的履行期限之日止的逾期利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩晓君
人民陪审员 周忠明
人民陪审员 谭常平
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 谭 伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初90号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘光波，务工。因本案于2015年9月16日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘光波犯聚众斗殴罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟、代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人刘光波及桐乡市法律援助中心为其指派的辩护人杨兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘光波目无法纪，结伙他人在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人刘光波予以惩处。
被告人刘光波当庭辩称：其没有参与预谋；在现场其拿了钢管，但没有动手打。其辩护人提出：被告人没有提起犯意、准备工具以及纠集人员，在共同犯罪中所起作用较小；被告人系初犯，归案后自愿认罪。综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年6月29日，刘光义（另案处理）与叶某甲（另案处理）因之前发生过矛盾，遂相约当晚在桐乡市屠甸镇星园小区篮球场上打架。当日18时许，刘光义与被告人刘光波及杨发（另案处理）经事先预谋后纠集人员持钢管赴约，叶某甲亦纠集了叶某乙、周某甲、聂某乙、聂某甲（均另案处理）等人持木棍至约定地点，后双方发生斗殴。在此过程中，被告人刘光波一方人员持钢管将叶某乙、叶某甲、周某甲打伤。经法医学鉴定，叶某甲的伤势构成轻伤二级，叶某乙、周某甲的伤势均构成轻微伤。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据证实：
1、证人叶某甲、叶某乙、周某甲证言，证实因叶某甲与刘光义有矛盾，双方约在屠甸镇星园小区篮球场斗殴，后刘光波一方人员持钢管将其打伤的事实。
2、刘光义供述，证实因叶某甲约其打架，其与刘光波、杨发商量后，纠集人员持钢管赴约，后将对方人员打伤的事实。
3、证人杨某证言，证实其在现场目睹刘光波一方与周某甲一方对打的经过，双方都拿着钢管或木棍，刘光波踹了一个拿木棍的小孩一脚。
4、证人虞某证言，证实其看到打架的双方都拿着钢管或木棍，杨发、刘光波先拿钢管朝叶某甲手臂打去，双方就打了起来。
5、证人聂某甲、叶某丙、聂某乙、周某乙、姚某证言，证实双方发生斗殴的经过以及叶某乙、叶某甲、周某甲被打伤的事实。
6、证人刘某、曾某证言，证实案发时刘光波被曾某拦住了，没有参与打架。
7、证人王某证言，证实叶某甲与刘光义有矛盾的事实。
8、证人徐某、钱某、陈某证言，证实2015年6月29日傍晚，其在屠甸镇星园小区篮球场附近看到多人打架的事实。
9、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场情况。
10、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、验伤通知书，证实叶某甲的损伤程度为轻伤二级，叶某乙、周某甲的损伤程度为轻微伤。
11、被告人刘光波的供述与辩解在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、被告人刘光波庭前供述在斗殴前与刘光义、杨发进行过商量，与刘光义的供述相互印证，足以证实其参与预谋的事实，其辩解没有参与预谋与事实不符，不予采信。2、被告人刘光波事前参与预谋，斗殴过程中又有持械行为，其行为属持械聚众斗殴，无论其是否动手殴打，均不影响本案定性。3、被告人刘光波否认对定罪量刑有重大影响的事实，并非自愿认罪，故辩护就此所提，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘光波目无法纪，结伙他人在公众场所持械聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。据此，本院为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘光波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 朱惠敏
人民 陪 审员 安乐莺
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00873号
原告：胡某，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙某，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 晁禺
二〇一三年六月十三日
书记员 洪泓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终21号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某（自报名），男，汉族，中专文化，个体，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市禅城�看守所。
辩护人范真子，广东众淼律师事务所律师。
辩护人罗正峰，广东众淼律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市人禅城区人民检察院指控原审被告人江某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2015年12月4日作出（2015）佛城法刑初字第1021号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日9时许，民警依法对被告人江某居住的佛山市禅城区张槎下朗英一村某房屋进行搜查，在该房屋的三楼杂物房内查获枪支状成品1支、枪支状半成品1支、铅弹5000发、枪支零部件1批，并当场抓获被告人江某。经鉴定，上述查获的物品含自制气枪1支（以气体为动力发射弹丸的非军用枪）、仿真枪1支、4.5毫米气枪铅弹5000发、自制枪支主要零部件12件。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录，扣押清单，物证照片，枪支、弹药检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人江某在侦查阶段的供述。
原审法院认为，被告人江某违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹5000发、以气体为动力发射弹丸的非军用枪1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人江某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出如下判决：
一、被告人江某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
二、�扣押的自制气枪1支、枪支半成品1支、气枪铅弹5000发、自制枪支零部件1批予以没收，依法予以销毁。
上诉人江某上诉及其辩护人辩称：1.上诉人江某为了打鸟而非法持有气枪，其主观恶性及犯罪情节较其他同类型案件为轻，可酌定从轻处罚；2.上诉人江某家庭困难，身体有××。希望对上诉人江某判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人江某非法持有以气体为动力发射弹丸的非军用枪1支，铅弹5000发的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹5000发，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。上诉人江某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人江某非法持有以气体为动力发射弹丸的非军用枪1支，未达到非法持有枪支罪的定罪标准。鉴于上诉人江某法律�识薄弱而实施犯罪行为，主观恶意较小，量刑上予以考虑。综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪、悔罪表现、人身危险性及其家庭的特殊情况，可对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人请求对江某适用缓刑有一定的事实与法律依据，予以采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对上诉人江某定罪、量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第1021号刑事判决第二项对扣押物品的处理。
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第1021号刑事判决第一项对上诉人江某的�罪量刑。
三、上诉人江某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或�证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和�他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共6页
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00189号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人欧强（绰号：欧二娃），男，1983年1月2日出生，汉族。2013年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
指定辩护人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人欧强犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年6月2日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人欧强及其指定辩护人冉顺琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月的一天，被告人欧强窜至重庆市铜梁区×××赵某甲家，盗走赵某甲家中铁锤一把。后因赵某甲怀疑系欧强所为而向其追问，被告人欧强便将所盗铁锤归还了赵某甲。经鉴定，被盗铁锤价值人民币2元。
2、2013年5月的一天，被告人欧强窜至重庆市铜梁区×××欧某甲家，盗走欧某甲家中凯歌牌14英寸黑白电视机1台，后销赃获款10元。经鉴定，被盗电视机价值人民币10元。
3、2013年6月的一天，被告人欧强窜至重庆市铜梁区×××赵某乙家，盗走赵某乙家中锄头一把。后因赵某乙怀疑系欧强所为而向其追问，欧强便将所盗锄头归还了赵某乙。经鉴定，被盗锄头价值人民币2元。
4、2013年6月的一天，被告人欧强窜至重庆市铜梁区×××欧某乙家，盗走欧某乙家中锑瓢一把。后因欧某乙怀疑系欧强所为而向其追问，欧强便将锑瓢归还了欧某乙。经鉴定，被盗锑瓢价值人民币1元。
5、2015年1月的一天，被告人欧强窜至重庆市铜梁区×××号游某某家中客厅，盗走桌上的现金25元；几天后，其又窜至游某某家中卧室，盗走游某某晾晒的内衣4件（未鉴定价值）。
2015年2月5日上午9时许，被告人欧强再次窜至游某某家中卧室，盗走室内价值人民币50元的粉红色拉杆旅行箱1个，箱内有现金300余元、价值人民币3562.50元的黄金手镯1只、内衣2件（未鉴定价值）。数天后，因游某某老公怀疑系欧强所为而向其追问，欧强便将所盗旅行箱、黄金手镯及内衣归还了游某某。
2015年3月18日，被告人欧强因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。侦查中，铜梁区公安局委托重庆市精神卫生中心对被告人欧强进行精神医学鉴定。重庆市精神卫生中心于2015年3月24日作出鉴定意见：欧强精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力。
另查明，2013年9月，被告人欧强因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月11日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人欧强的供述，被害人游某某、欧某甲、赵某乙、欧某乙、赵某甲的陈述，证人陈某某、熊某某、王某、潘某某的证言，现场辨认笔录及现场勘验检查笔录，指认照片，发票，价格鉴定文书，精神医学司法鉴定书，（智力）残疾人证，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书等证据证实，且被告人欧强在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人欧强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3900余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧强应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已退还大部分赃物，未给被害人造成严重经济损失，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人欧强从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人欧强退赔被害人游某某经济损失人民币325元、欧某甲经济损失人民币10元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧强的刑期从2015年3月18日起至2016年2月17日止。所处罚金及责令退赔款项限本判决生效后30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐明友
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 露
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人谢庆阳，邵东县支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告王述超，男，1986年1月7日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告王述超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人刘海成、谢庆阳到庭参加诉讼，被告王述超经本院公告送达传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告王述超于2013年8月7日在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请办理信用卡，卡号为62×××62。被告于2016年5月30日，被告已透支本金11840元，利息1403.12元，费用1504.66元，共计14747.78元。请求判决被告偿还原告借款本金11840元及利息等费用（按照月利率1.5%自2016年5月30日计算至还清之日止）。
被告王述超未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王述超于2013年8月7日与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申领一张信用卡，卡号为62×××62。截止2016年5月30日，被告透支本金11840元，利息1403.12元，费用1504.66元，共计14747.78元。上述款项经原告催讨，被告至今未还，原告遂起诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、交易记录、催收函以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王述超于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金人民币本金被告透支本金11840元，利息1403.12元（利息计算至2016年5月30日），费用1504.66元，共计14747.78元。2016年5月30日之后的利息及费用按照月利率1.5%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费168元，由被告王述超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第174号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖华彬，男，1981年04月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人梁连香，女，1985年09月01日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年07月19日以被执行人赖华彬、梁连香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第109001会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第109001号征收社会抚养费决定书，于2013年07月19日依法送达给被执行人赖华彬、梁连香，被执行人赖华彬、梁连香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第109001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖华彬、梁连香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖华彬、梁连香必须于2014年05月31日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人赖华彬、梁连香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人赖华彬、梁连香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄语焱
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1607号
原告陈红卫，男，1969年5月12日出生，汉族，住所上海市梅川路。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
被告沈健，男，1977年1月4日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
被告沈依非，女，2008年1月15日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
法定代理人沈健，男，1977年1月4日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
法定代理人黄新琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
被告沈寿根，男，1947年1月1日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
上述三被告共同委托代理人谢瑜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告黄新琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住所上海市大渡河路。
原告陈红卫与被告沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红卫及其委托代理人徐华斌，被告沈健、沈依非、沈寿根的共同委托代理人谢瑜到庭参加诉讼，被告黄新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称，原告与案外人宋凯于2013年8月13日签订上海市房地产买卖合同，约定原告购买案外人宋凯所有的位于上海市大渡河路652弄3号2207室房屋，原告已付清全部房款，并取得房屋产权。因沈健、沈寿根是宋凯的原出售方，并实际居住于系争房屋内，故原告在购买系争房屋时曾与被告沟通，被告承诺于2013年年底搬离，原告还为此另行支付沈健户口迁移费人民币250000元（以下币种均为人民币），但被告收款后既未搬离，也未迁户口，只是支付了2014年1月至3月的房屋使用费。现起诉要求四被告搬离上海市大渡河路652弄3号2207室房屋，并按照每月4000元的标准向原告支付自2014年4月1日起至其实际搬离房屋之日止的房屋使用�。
被告沈健、沈依非、沈寿根辩称，沈健是系争房屋原权利人，为向银行贷款，将房屋出售给宋凯，银行发放的款项由沈健使用，贷款亦由沈健偿还，房屋仍由四被告居住，之后由宋凯出面将系争房屋出售给原告，原告与沈健口头约定，系争房屋出售的总价款为1530000元，除原告代为偿还的银行贷款等共计1280000元外，原告还应支付沈健250000元。2013年8月30日，原告通过转帐方式支付给沈健250000元，但沈健应原告要求，当场将该款如数转帐给了原告的妻子朱晓君，虽原告承诺之后将陆续返还，但至今未支付。另，原被告从未约定租金事宜，沈健确支付过原告钱款，但仅是人情往来，并非房屋租金，不同意原告的诉讼请求。
被告黄新琴未予答辩。
经审理查明，2013年8月13日，原告与案外人宋凯签订上海市房地产买卖合同，约定原告购买宋凯所有的上海市大渡河路652弄3号2207室房屋，转让价款为1850000元，双方确认由宋凯于2013年11月12日前交房。同年9月22日，原告成为系争房屋权利人，因四被告实际居住于系争房屋内，原告与沈健于2013年6月8日签订书面协议，原告为甲方，沈健、沈寿根、黄新琴为乙方，内容为“在甲方购买大渡河路652弄3号2207室房产时，甲方在清偿该处房产的原银行贷款时，甲方一次性支付乙方25万元人民币，乙方迁出户口，并且，甲方同意乙方在此处房产居住至2013年年底，此后，甲乙双方不存任何债权债务问题”。2013年8月30日，原告通过银行转帐方式支付沈健250000元，沈健出具收条，表示收取的款项是清空系争房屋及户口迁出费用，但四被告至今仍居住于系争房屋内，且未迁出户口。2014年7月，原告起诉来院，要求判如诉请。
另查，2010年11月20日，沈健、沈寿根与案外人宋凯签订上海市房地产买卖合同，约定沈健、沈寿根将系争房屋以1650000元的转让价款出售给宋凯，之后，宋凯成为系争房屋权利人，宋凯为此向中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行申请商业贷款1050000元。
审理中，1、被告沈健、沈依非、沈寿根提供沈健于2013年8月30日将250000元转帐给朱晓君的银行交易明细，及原告与朱晓君于2013年5月27日离婚登记的档案材料，表示将上述款项转给朱晓君是按照原告的要求，事后才知道原告与朱晓君此时已离婚，转帐当时沈健对该事实不了解，也无从了解。原告称并未要求沈健将其支付的250000元转帐给朱晓君，因沈健与朱晓君另有经济纠纷，沈健转款是为了还钱给朱晓君。
2、原告表示无法提供沈健支付2014年1至3月房屋使用费7500元的证据，同意该使用费的标准由法院询价后酌定，被告沈健、沈依非、沈寿根则表示若法院认定四被告应支付房屋使用费，而询价的标准�高于原告主张的每月4000元，则同意按每月4000元的标准支付。
3、经本院向上海锐丰房地产投资顾问有限公司询价，了解到与系争房屋相同地段、类似面积房屋的租金为每月4200元至4400元。
本院认为，原告与案外人宋凯签订的关于系争房屋之上海市房地产买卖合同是买卖双方真实意思表示，且于法无悖，原告据此成为系争房屋权利人，被告沈健、沈依非、沈寿根对上述事实均不表异议，本院予以确认。根据查明的事实，因四被告实际居住于系争房屋内，原告与沈健于2013年6月8日签订书面协议，对原告支付被告250000元，并同意被告在系争房屋内居住至2013年年底等事宜进行了约定。在原告已履行上述协议，支付沈健250000元的情况下，四被告至今仍实际居住于系争房屋内的行为与约定不符，而被告沈健、沈依非、沈寿根未能就其提出的系争房屋实际转让价为1530000元及按�告要求将已收取的250000元转帐给案外人朱晓君的观点提供证据，原告对此亦不予认可，对该抗辩意见，本院难予采信，原告要求四被告迁出系争房屋的主张，可获支持。同时，原告与沈健协议约定四被告居住于系争房屋内的时间截止至2013年年底，审理中，被告沈健、沈依非、沈寿根确认四被告至今仍实际居住于系争房屋内，故四被告应向原告支付2014年4月起的房屋使用费，原告与被告沈健、沈依非、沈寿根均同意使用费的金额由法院询价后酌定，对此，本院一并予以判明。如沈健认为将250000元支付给朱晓君致其利益受损，可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。被告黄新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见及任何证据，系对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴应于本判决生效之日起十日内迁出上海市大渡河路652弄3号2207室房屋（携带各自所有物品）；
二、被告沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红卫自2014年4月1日起至其实际迁出上海市大渡河路652弄3号2207室房屋之日止的房屋使用费（该款按每月人民币4000元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（原告预付），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一�年一月二十七日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第673号
原告王某，男，1958年1月1日出生，汉族，五台县台城镇人。
被告张某，女，1965年2月27日出生，汉族，五台县台城镇人。
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2015年3月3日经本村村民梁媚怀、康林香介绍未办理结婚登记同居生活，双方均系再婚。当天原告给付被告彩礼款31800元及衣服一身，双方签订协议书。同居生活期间双方因为家庭生活琐事发生争吵，无法共同生活。2015年9月8日双方开始分居生活，后因为此事双方多次自行调解无效，现请求法院按照协议约定要求被告退还原告彩礼款25440元。
被告张某口头辩称，我俩同居的事实正确，当时交付彩礼款是31800元，当时媒人给我们写过协议，但我不认识字，签字是我女儿签的，我还想继续与原告共同生活，若必须退还彩礼款，我至多退一万元。
经审理查明，原告王某与被告张某经同村村民梁媚怀、康林香介绍于2015年农历正月十三未办理结婚登记同居生活，双方均系再婚。同居生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，2015年农历七月二十六双方开始分居生活。订婚时原告给付被告彩礼款31800元，双方经媒人康林香的丈夫起草一份协议书，协议书第五项载明：男女双方在一年之内感情出了问题，不论双方谁有责任，女方给付男方彩礼80%，一年之后可按三七分，假如男方提出婚姻解雇，女方应给男方赔偿费30%，女方提出婚姻解雇，女方应给男方赔偿费70%。协议书上签名有原告王某，被告张某，中见人梁媚怀、康林香。被告称当时康林香的丈夫给我们宣读过协议书，当时双方子女也在场，签字是我女儿签的。
本院认为，原告王某与被告张某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告按习俗交付被告彩礼款，现双方解除同居关系，被告要求退还，符合法律规定，应予支持。双方间的协议书，系自愿签订，且退还比例适当，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张某返还原告王某彩礼款25440元。（于判决生效后十日内一次性付清）
案件受理费436元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一六年一月十一日
书记员 续慧斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第735号
原告曾仲杨。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告何永煊。
被告区艳转。
原告曾仲杨与被告何永煊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，根据原告曾仲杨的申请，追加区艳转作为被告参加诉讼，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告何永煊、区艳转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何永煊是朋友关系，从2012年7月3日至2014年4月6日期间，原告多次出借款项给被告何永煊，2014年4月6日双方就所借款项签下《借款协议书》予以确认。借款协议书约定还款时间为2014年8月6日，每月利息为2.2%，利息按月支付。协议签订后，被告何永煊未按照协议履行。请求法院判令：1.被告立即清偿欠款本金230000元及利息（从2014年5月开始，按照每月2.2%计算至清偿之日）；2.被告何永煊承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告请求追加区艳转为本案被告，并共同承担借款偿还义务。
被告何永煊、区艳转未答辩。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.身份证、婚姻登记记录证明、人口信息查询表，证明原被告的主体资格、债务发生在两被告婚姻存续期间，为共同债务；
2.借款协议书、收据，证明被告何永煊向原告借款并约定了还款日期及利息的计算，并在收据上确认收到上述款项。
被告何永煊、区艳转未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，形式真实，能证明借贷双方的身份和借款约定，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年4月6日，原告曾仲杨与被告何永煊签订《借款协议书》，协议书确定2012年7月3日至2014年4月6日原告共借款230000元给被告何永煊，双方约定借款于2014年8月6日前偿还，约定利率为2.2%，计算至所有借款清偿完毕之日止。同日，被告何永煊出具《收据》，确认收到借款230000元。被告何永煊与被告区艳转系夫妻关系，双方于1992年11月30日在陈村镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。2014年11月4日，原告向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据双方签订的借款协议显示双方对借款的金额、还款期限、利息计算方式等做出约定，被告何永煊出具的借据显示其已确认收到款项，双方的借款合同成立并生效，且原告按照合同履行完毕，被告何永煊应按照合同的约定承担换本付息的义务，现其逾期偿还，应承担违约责任。因此，原告要求被告何永煊偿还本金230000元符合法律规定，应予准许。原告请求从2014年5月5日计算利息符合约定，应予支持；双方约定的利息为每月2.2%，按照其约定借款期限（三个月）超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分应不予支持，但双方约定利息计算至实际清偿日止，利率会随着国家金融政策的调整而不断变化，期间也会由实际还款期限左右，因此当中国人民银行同期同类贷款利率四倍高于月利率2.2%时，按照2.2%进行计算，视为其放弃超出部分，当中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于月利率2.2%时，按照四倍进行计算。被告何永煊与被告区艳转系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此原告请求由二者共同偿还（非连带）符合规定，应予支持。原告请求利息计算至实际清偿日止，因此对债务人在法院生效裁决确定的给付期限之后的利息已作出自由选择，但不能因此加大债务人的违约责任，不应同时按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行金。被告何永煊、区艳转经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永煊、区艳转于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告曾仲杨借款本金230000元及利息（以230000元为本金，从2014年5月5日计算利息，利率标准为当中国人民银行同期同类贷款利率四倍≥月利率2.2%时，按照月利率2.2%计算，当中国人民银行同期同类贷款利率四倍＜月利率2.2%时，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告曾仲杨的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2640.65元（原告已预交），由被告何永煊、区艳转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢致慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05373号
原告张某某，女，1986年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1985年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何成坤、刘渝到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方性格不合，常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告谭某甲未作答辩。
经审理查明，原告、被告双方于2009年9月28日自愿登记结婚，婚后共同生育一女（名谭某乙，2010年2月15日出生），谭某乙出生后一直由原告及原告父母抚养生活。婚姻关系存续期间共同向重庆市三峡银行股份有限公司直属支行按揭贷款购置了位于重庆市沙坪坝区荔枝桥＊＊号附＊号5-5房屋一套（登记权利人为谭某甲、谭某乙）。近年来双方因性格不合及家庭生活等琐事存有分歧，常有纠纷发生，导致夫妻关系有所不睦。2014年8月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经审理后，本院以（2014）沙法民初字第07985号民事判决书做出了驳回原告离婚请求的判决。此后，双方夫妻感情没有改善，并继续分居生活至今。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告谭某甲经本院送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，本案依法缺席审理。由于被告谭某甲未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的结婚证、（2014）沙法民初字第07985号民事判决书、房屋产权证复印件等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻并自愿办理结婚登记手续，但在共同生活过程中，双方均为处理好家庭生活中遭遇的分歧和矛盾，致使夫妻感情出现不睦。庭审查明的事实表明，原、被告双方在本院判决驳回原告离婚请求后，夫妻关系仍未改善，继续分居分食，互不履行夫妻义务，足见双方夫妻感情确实已经破裂。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女抚养，应本着有利于子女生活、学习及健康成长等条件考虑，目前婚生女谭紫寒已随原告及原告父母生活多年，已经形成了较为熟悉稳定的生活环境，故婚生女由原告抚养更为适宜。关于婚生子女抚养费，被告谭某甲作为谭紫寒之生父承担其相应的抚养责任，也是法律规定的强制性义务，非因权利人自愿放弃不得免除。至于抚养费的多少，应根据婚生子女的实际需要和抚养义务人双方的负担能力来确定，结合目前谭紫寒生活教育的实际状况，抚养费酌情确定为每月1000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
二、婚生女谭某乙由原告张某某抚养，被告谭某甲从2015年6月起每月支付婚生女抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审判员 宋建华
二〇一五年六月五日
书记员 周凤琼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第376号
原告：兰云波，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：黄天柱，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：江慧，女，1972年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告兰云波诉被告黄天柱、江慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告兰云波到庭参加诉讼，被告黄天柱、江慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄天柱于2013年3月7日向原告借款300000元，约定借款期限为二个月，月利率为2.5%。借款到期后，被告未能归还借款，且仅支付到2013年12月7日的利息，现已无法与被告联系。另，被告江慧是被告黄天柱的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告黄天柱、江慧应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄天柱、江慧共同向原告偿还借款本金300000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年12月8日起计算至全部借款清偿之日止，暂计到2015年1月7日利息为78000元）；2.被告黄天柱、江慧承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.婚姻登记记录证明；2.借据、中国建设银行转账凭条。
被告黄天柱、江慧没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告以被告黄天柱、江慧向其借款300000元未予清偿为由诉至本院，请求被告黄天柱、江慧偿还借款本金及支付利息，其提交有借据、中国建设银行转账凭条佐证。经查，借据上借款人处有黄天柱的签名，落款日期为2013年3月7日，载明：“现黄天柱向兰云波借款人民币叁拾万元，借款期限两个月。月利率按2.5%计算。”中国建设银行的转账凭条反映兰云波于2013年3月7日向黄天柱转账300000元。
另查：被告黄天柱、江慧于1998年3月26日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2014年8月4日办理离婚登记手续。
庭审中，原告兰云波表示其与被告黄天柱原是同事关系，被告黄天柱因资金周转向其借款300000元并签订借据，原告已于签订借据当天通过银行转账支付给被告黄天柱。被告黄天柱按月利率2.5%向其支付了九个月的利息，其余利息尚未支付，但原告没有明确被告具体付息时间。原告保证其庭审陈述和所提供的证据真实。
经核算，借款本金300000元按月利率2.5%计得2013年3月8日至同年12月7日期间的利息为67500元，而按中国人民银行同期贷款年利率为5.6%计得2013年3月8日至同年12月7日期间的利息四倍为50400元。
本院认为：被告黄天柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告起诉主张被告黄天柱向其借款300000元，但被告黄天柱仅支付2013年3月8日至同年12月7日期间的利息（按月息2.5%计付），本金未予归还的待证事实有借据、中国建设银行转账凭条佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告黄天柱签订借据，属双方真实意思表示，除利息约定过高外，均合法有效，受法律保护，原告与被告黄天柱之间形成了民间借贷关系，双方均应按约依法履行各自义务。根据上述确认事实，原告已履行了出借借款的义务，但被告截至2013年12月8日止仅支付了2013年3月8日至同年12月7日期间的利息（按月息2.5%计付）。被告黄天柱的行为已构成违约，其依法除应承担继续履行还款义务外，还应承担支付逾期还款利息的违约责任。此外，虽原告与被告黄天柱双方自愿约定借款利息按月利率2.5%计付，但该约定高于银行同期贷款利率的四倍，于法相悖，应依法予以调整，最高按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超出部分（原告自认利息67500元扣减按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息50400元即为17100元）应抵作本金，故被告黄天柱尚欠原告借款本金为282900元（300000元-17100元）及2013年12月8日起至清偿之日止的逾期利息。因该借款发生在被告黄天柱及江慧夫妻关系存续期间，故被告江慧应承担上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天柱、江慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰云波偿还借款本金282900元及支付逾期还款利息（自2013年12月8日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告兰云波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，保全费2410元，共9380元，由被告黄天柱、江慧负担（该款已由原告兰云波预交，被告黄天柱、江慧于上述付款期限内一并支付给原告兰云波，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李文琦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第818号
罪犯李卫新，男，生于1962年7月18日，汉族，甘肃省武都县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2005年3月23日作出（2004）陇刑二初字第05号刑事判决，以被告人李卫新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，同案犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年、2013年、2015年被本院共减去有期徒刑三年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫新减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2387号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原大路3355号，组织机构代码证66011113-6
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：王桂芝，女，1954年3月8日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告王桂芝追偿权纠纷一案，原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元由原告承担，剩余92元元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘奕含
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1428号
原告尹某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告赵某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
代理审判员 胡曦
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3722号
罪犯刘晓庆，女，1993年5月16日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年5月14日作出（2014）穗花法刑初字第528号刑事判决，认定被告人刘晓庆犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘晓庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘晓庆在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘晓庆在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓庆的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年12月1日起至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00661号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，男，任总经理。
委托代理人侯云东。
被告刘玉海。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告刘玉海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付滞纳金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日欠费累计2090.4元，应付滞纳金3347.25元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1970.4元及电费120元，并支付滞纳金3347.25元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、物业服务委托合同一份，证明平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。合同中约定，“物业服务费0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月计算”；2、欠费明细，证实被告所欠物业费、电费、滞纳金数额；3、被告以前交费的收据复印件，证实：刘玉海曾经交过费；4、复印于东升物业交接之业主资料一份，证实：被告入住情况。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付滞纳金。但自2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1970.4元、电费120元，共计2090.4元。原告向被告催收欠费无果，遂于2014年8月19日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1970.4元、电费120元，并支付滞纳金3347.25元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位，但对被告因何未交的原因不详。
本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。考虑原告履行服务合同时其物业服务存在瑕疵，可适当减轻被告的责任，故对原告要求被告承担滞纳金的主张，本院不予支持。原告要求被告支付物业费及电费2090.4元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉海于本判决生效后十日内支付所欠原告2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1970.4元及电费120元，共计2090.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：张志勇
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：赵国慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐沈民初字第1190号
原告：李栋。
被告：浙江米罗家私有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同工业园区。
法定代表人：殷立中，执行董事。
原告李栋诉被告浙江米罗家私有限公司经济补偿金纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告单位职工，双方存在劳动关系。被告由于经营不善导致亏损停产，于2014年10月14日向全体职工宣布停产。经政府有关部门协调后，被告与职工代表协商一致，同意解除双方的劳动关系，由被告承诺对全体职工在其处工作每满一年给予一个月1500元的经济补偿，并由被告出具职工工龄工资发放名册一份。原告按实际工作年限应得到8250元的经济补偿金。但被告至今却未履行其承诺，致使原告的经济补偿金无法得到落实。故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付原告经济补偿金8250元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告在劳动争议发生后，没有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接向本院起诉，不符合起诉的条件。因此，对本案争议问题应当先向有关劳动争议仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马亚军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第350号
原告魏耿佳。
被告程伟。
本院于2015年1月29日受理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏耿佳在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏耿佳自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李镇（兼）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1656号
原告：高春田，男，1978年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：梁晓松，男，1985年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张卫国，男，1969年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍。
原告高春田与被告梁晓松、张卫国、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春田委托代理人曹亚军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告梁晓松、张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春田诉称：2014年4月22日，梁晓松驾驶冀BX70**（冀BNV**挂）汽车列车，沿青乐线行驶至青乐线131公里100米时，与张明辉驾驶的原告所有的冀B077**号小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，梁晓松负事故的全部责任，张明辉无责任。因此次事故造成原告车辆损失34719元，鉴定费1042元，施救费2000元，共计37716元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失37761元。
被告梁晓松未提供答辩。
被告张卫国未提供答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：梁晓松驾驶的冀BX70**号车在被告公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的经济损失被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆损失的鉴定结论过高，且扣减残值较少。因原告车辆损失是经物价部门鉴定，在进行鉴定时应通知被告公司到场，而物价部门并未通知被告公司，故被告公司有权对原告车损申请重新鉴定。鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不予认可。施救费过高。诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2014年4月22日15时许，被告梁晓松驾驶车牌号为冀BX70**（冀BNV**挂）的汽车列车，沿青乐线行驶至青乐线131公里100米时，与张明辉驾驶的车牌号为冀B077**的小型轿车碰撞，致当事双方两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁晓松负事故的全部责任，张明辉无责任。原告高春田系张明辉驾驶冀B077**号小型轿车的车主。经乐亭县交警大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B077**号小型轿车车损为34719元。因此次交通事故给原告高春田造成的各项合理经济损失如下：冀B077**号小型轿车车损34719元，鉴定费1042元，施救费2000元，共计37761元。被告张卫国系被告梁晓松驾驶冀BX70**（冀BNV**挂）汽车列车的登记车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁晓松负事故的全部责任，张明辉无责任，客观合法，本院予以采信。因被告梁晓松驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告高春田因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告梁晓松、张卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告高春田因本次交通事故造成的合理经济损失37761元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告高春田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年七月二十一日
书记员 於垚旭
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第88号
申请复议人（申请执行人）四川龙海油脂饲料有限公司。
法定代表人袁利群，总经理。
被申请人(被执行人)吉林省金鹤房地产开发有限责任公司。
法定代表人郝风波，董事长。
四川省成都市中级人民法院依据四川省高级人民法院(2011)川民终字第541号民事判决，在执行四川龙海油脂饲料有限公司（以下简称龙海公司）与吉林省金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）联营合同纠纷一案中，作出(2013)成执字第72-7号民事裁定，限制金鹤公司法定代表人郝风波出境。2015年2月28日,金鹤公司以该案已由最高人民法院裁定再审、并中止原判决执行为由，向成都市中级人民法院申请解除对其法定代表人郝风波限制出境的执行措施,该院作出了(2013)成执字第72-1号通知，不予支持金鹤公司解除其法定代表人郝风波限制出境的申请。金鹤公司针对(2013)成执字第72-1号通知提出执行异议，2015年9月2日成都市中级人民法院作出（2015）成执异字第173号执行裁定。因龙海公司不服（2015）成执异字第173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
金鹤公司向成都市中级人民法院提出异称：金鹤公司被查封财产足以清偿债务，不存在法定代表人郝风波出境导致债务无法履行的情形；且该案已由最高人民法院裁定再审，目前案件尚未审结，其是否应当履行债务存在不确定性。据此，金鹤公司请求解除对其法定代表人郝风波限制出境的措施，应予支持。
成都市中级人民法院查明:成都市中级人民法院依据四川省高级人民法院(2011)川民终字第541号民事判决，在执行龙海公司与金鹤公司联营合同纠纷一案中，于2014年10月20日依法作出(2013)成执字第72-7号民事裁定，限制金鹤公司法定代表人郝风波出境。2014年12月23日，最高人民法院作出(2014)民抗字第84号民事裁定，依法提审该案，并中止原判决的执行。2015年2月28日,金鹤公司以该案已由最高人民法院裁定再审并中止原判决的执行为由，向成都市中级人民法院申请解除对郝风波限制出境的执行措施。2015年3月11日成都市中级人民法院作出(2013)成执字第72-1号通知，对金鹤公司解除其法定代表人郝风波限制出境的申请不予支持。金鹤公司不服(2013)成执字第72-1号通知，于2015年3月14日提出书面异议，成都市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)成执异字第4号执行裁定。金鹤公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院作出(2015)川执复字第46号执行裁定，撤销(2015)成执异字第4号执行裁定，发回重新审查。
成都市中级人民法院重新审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条关于“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”的规定，对被执行人采取限制出境措施的条件是其不履行法律文书确定的义务。本案中，最高人民法院已对四川省高级人民法院(2013)川民再终字第18号民事判决作出再审裁定，并中止该判决的执行。在该裁定送达金鹤公司之日起至最高人民法院作出生效判决判令其履行义务前，金鹤公司并无继续履行(2013)川民再终字第18号民事判决所确定内容的义务，继续对其法定代表人采取限制出境的措施，不符合法条的规定。据此，2015年9月2日成都市中级人民法院作出（2015）成执异字第173号裁定：撤销(2013)成执字第72-1号通知；解除对被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司法定代表人郝凤波的限制出境措施。
（2015）成执异字第173号执行裁定作出后，龙海公司向本院申请复议，请求撤销（2015）成执异字第173号执行裁定，理由是：（一）对郝凤波采取限制出境措施合法。根据《民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，法院可以对其采取限制出境措施。金鹤公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，法院裁定对其法定代表人郝凤波采取限制出境措施符合法律规定。（二）成都市中级人民法院裁定解除限制出境措施的理由不成立。最高人民法院已对本案执行所依据的(2013)川民再终字第18号民事判决书作出再审裁定，并中止该判决的执行，是成都市中级人民法院解除对郝凤波限制出境措施的理由，但中止执行原判决，并不意味原判决错误被推翻。原判决执行期间内，成都市中级人民法院作出限制出境措施的法定前提依然存在，是否解除限制出境措施要待再审的最终结果。成都市中级人民法院以作为执行所依据的判决被中止执行为由，认定判决已失效，是法律认识错误。
针对复议申请人的请求，被申请人未作意思表达。
本院复议审查中，查明的案件事实与异议审查程序中查明的事实基本一致。此外核实：成都市中级人民法院作出(2013)成执字第72-7号民事裁定限制郝凤波出境，系依据申请人的申请作出。
本院审查认为，本案争议的焦点是：最高人民法院裁定对执行所依据进入再审并中止执行，是否构成解除限制出境措施的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、三十八条共同构成限制被执行人出境制度。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十五条规定限制被执行人出境制度适用的条件；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条规定采取限制出境措施的程序、第三十八条规定解除限制出境的条件。解除限制出境的条件共有两种情形：一是在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务，执行法院应当及时解除限制出境措施；二是被执行提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。
具体到本案，执行依据进入再审并被裁定中止执行，不是法定解除限制出境的情形。实务中，可否将“执行依据进入再审并被裁定中止执行”作为解除限制出境措施的条件，法律没有规定。再审结果出来前原案件被执行人应当履行债务的多少、是否有应当履行债务，应当是一种不确定的状态，但并不意味着被执行人的债务消灭。这一点应当不存在争议。因此，在案件再审审理期间，法律程序上只能裁定对原案件中止执行，而不是不予执行。中止执行最直接的结果，是执行程序中的财产处分性措施暂时停止，财产控制性措施并不当然解除。本案对被执行人法定代表人限制出境系依据执行债权人的意志启动，是执行程序中对被执行人采取的“行为控制性措施”，理论是对被执行人的行为保全，要解除该控制性措施，须由执行债权人同意。只有这样，才能厘清实施限制出境措施后的权责关系。
综上，“执行依据进入再审并被裁定中止执行”并不意味原债权债务消灭，不是法定的解除限制出境措施的条件；成都市中级人民法院在异议案件审查中，未提及执行债权人是否同意解除限制出境措施态度，解除对郝风波限制出境的执行措施于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
撤销成都市中级人民法院（2015）成执异字第173号执行裁定。
本裁定送达即生效。
审 判 长 周钰冰
审 判 员 蔡浙勇
代理审判员 高新玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓 敏
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第88号申请复议人（申请执行人）四川龙海油脂饲料有限公司。法定代表人袁利群，总经理。被申请人(被执行人)吉林省金鹤房地产开发有限责任公司。法定代表人郝风波，董事长。四川省成都市中级人民法院依据四川省高级人民法院(2011)川民终字第541号民事判决，在执行四川龙海油脂饲料有限公司（以下简称龙海公司）与吉林省金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）联营合同纠纷一案中，作出(2013)成执字第72-7号民事裁定，限制金鹤公司法定代表人郝风波出境。2015年2月28日,金鹤公司以该案已由最高人民法院裁定再审、并中止原判决执行为由，向成都市中级人民法院申请解除对其法定代表人郝风波限制出境的执行措施,该院作出了(2013)成执字第72-1号通知，不予支持金鹤公司解除其法定代表人郝风波限制出境的申请。金鹤公司针对(2013)成执字第72-1号通知提出执行异议，2015年9月2日成都市中级人民法院作出（2015）成执异字第173号执行裁定。因龙海公司不服（2015）成执异字第173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。金鹤公司向成都市中级人民法院提出异称：金鹤公司被查封财产足以清偿债务，不存在法定代表人郝风波出境导致债务无法履行的情形；且该案已由最高人民法院裁定再审，目前案件尚未审结，其是否应当履行债务存在不确定性。据此，金鹤公司请求解除对其法定代表人郝风波限制出境的措施，应予支持。成都市中级人民法院查明:成都市中级人民法院依据四川省高级人民法院(2011)川民终字第541号民事判决，在执行龙海公司与金鹤公司联营合同纠纷一案中，于2014年10月20日依法作出(2013)成执字第72-7号民事裁定，限制金鹤公司法定代表人郝风波出境。2014年12月23日，最高人民法院作出(2014)民抗字第84号民事裁定，依法提审该案，并中止原判决的执行。2015年2月28日,金鹤公司以该案已由最高人民法院裁定再审并中止原判决的执行为由，向成都市中级人民法院申请解除对郝风波限制出境的执行措施。2015年3月11日成都市中级人民法院作出(2013)成执字第72-1号通知，对金鹤公司解除其法定代表人郝风波限制出境的申请不予支持。金鹤公司不服(2013)成执字第72-1号通知，于2015年3月14日提出书面异议，成都市中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)成执异字第4号执行裁定。金鹤公司不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院作出(2015)川执复字第46号执行裁定，撤销(2015)成执异字第4号执行裁定，发回重新审查。成都市中级人民法院重新审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条关于“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”的规定，对被执行人采取限制出境措施的条件是其不履行法律文书确定的义务。本案中，最高人民法院已对四川省高级人民法院(2013)川民再终字第18号民事判决作出再审裁定，并中止该判决的执行。在该裁定送达金鹤公司之日起至最高人民法院作出生效判决判令其履行义务前，金鹤公司并无继续履行(2013)川民再终字第18号民事判决所确定内容的义务，继续对其法定代表人采取限制出境的措施，不符合法条的规定。据此，2015年9月2日成都市中级人民法院作出（2015）成执异字第173号裁定：撤销(2013)成执字第72-1号通知；解除对被执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司法定代表人郝凤波的限制出境措施。（2015）成执异字第173号执行裁定作出后，龙海公司向本院申请复议，请求撤销（2015）成执异字第173号执行裁定，理由是：（一）对郝凤波采取限制出境措施合法。根据《民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条之规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，法院可以对其采取限制出境措施。金鹤公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，法院裁定对其法定代表人郝凤波采取限制出境措施符合法律规定。（二）成都市中级人民法院裁定解除限制出境措施的理由不成立。最高人民法院已对本案执行所依据的(2013)川民再终字第18号民事判决书作出再审裁定，并中止该判决的执行，是成都市中级人民法院解除对郝凤波限制出境措施的理由，但中止执行原判决，并不意味原判决错误被推翻。原判决执行期间内，成都市中级人民法院作出限制出境措施的法定前提依然存在，是否解除限制出境措施要待再审的最终结果。成都市中级人民法院以作为执行所依据的判决被中止执行为由，认定判决已失效，是法律认识错误。针对复议申请人的请求，被申请人未作意思表达。本院复议审查中，查明的案件事实与异议审查程序中查明的事实基本一致。此外核实：成都市中级人民法院作出(2013)成执字第72-7号民事裁定限制郝凤波出境，系依据申请人的申请作出。本院审查认为，本案争议的焦点是：最高人民法院裁定对执行所依据进入再审并中止执行，是否构成解除限制出境措施的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、三十八条共同构成限制被执行人出境制度。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十五条规定限制被执行人出境制度适用的条件；最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第三十六条、第三十七条规定采取限制出境措施的程序、第三十八条规定解除限制出境的条件。解除限制出境的条件共有两种情形：一是在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务，执行法院应当及时解除限制出境措施；二是被执行提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。具体到本案，执行依据进入再审并被裁定中止执行，不是法定解除限制出境的情形。实务中，可否将“执行依据进入再审并被裁定中止执行”作为解除限制出境措施的条件，法律没有规定。再审结果出来前原案件被执行人应当履行债务的多少、是否有应当履行债务，应当是一种不确定的状态，但并不意味着被执行人的债务消灭。这一点应当不存在争议。因此，在案件再审审理期间，法律程序上只能裁定对原案件中止执行，而不是不予执行。中止执行最直接的结果，是执行程序中的财产处分性措施暂时停止，财产控制性措施并不当然解除。本案对被执行人法定代表人限制出境系依据执行债权人的意志启动，是执行程序中对被执行人采取的“行为控制性措施”，理论是对被执行人的行为保全，要解除该控制性措施，须由执行债权人同意。只有这样，才能厘清实施限制出境措施后的权责关系。综上，“执行依据进入再审并被裁定中止执行”并不意味原债权债务消灭，不是法定的解除限制出境措施的条件；成都市中级人民法院在异议案件审查中，未提及执行债权人是否同意解除限制出境措施态度，解除对郝风波限制出境的执行措施于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：撤销成都市中级人民法院（2015）成执异字第173号执行裁定。本裁定送达即生效。审 判 长  周钰冰审 判 员  蔡浙勇代理审判员  高新玉二〇一六年一月二十八日书 记 员  邓 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6126号
原告郭利霞，女，1963年05月17日出生，汉族，住滑县。
被告徐高产，男，1971年09月06日出生，汉族，住滑县。
本院受理原告郭利霞诉被告徐高产民间借贷纠纷一案，原告郭利霞于2017年03月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郭利霞的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭利霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭利霞负担。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 李志攀
人民陪审员 王社民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩 瀚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4729号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告范信尧
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3590元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3590元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0099号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年7月22日因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十日；2014年10月29日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月21日刑满释放。2015年2月4日被抓获，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕113号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月21日凌晨，被告人李某甲至无锡市新区梅村街道思索园网吧二楼077号机位处，趁李某乙熟睡之际，窃得李某乙放在该机位桌上的白色“OPPO”牌R7007手机一部，价值人民币1504元。
2015年2月4日，被告人李某甲在无锡市新区梅村街道香梅网吧被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案手机已被公安机关追缴并返还被害人。
公诉机关认为：被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的网吧上网信息查询表、公安机关出具的扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、无锡市锡山区人民法院出具的（2014）锡法刑二初字第00215号刑事判决书、无锡市第二看守所出具的刑满释放证明书等书证，证人徐某的证言笔录，被害人李某乙的陈述笔录，被告人李某甲的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人李某甲、证人徐某的辨认笔录，公安机关提供的监控视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人李某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某甲一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，予以从重处罚。
被告人李某甲在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人李某甲予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄思佳
二〇一五年五月八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2892号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人任某，女，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市郸城县，住河南省周口市郸城县，因涉嫌持有伪造的发票罪，于2015年6月8日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3404号起诉书指控被告人任某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某为位于松岗街道红星松瑞路22号的鱼火肴鸡煲店老板之一，负责店面的管理和收银。2015年3月，犯罪嫌疑人王某购买了大量假发票交给任某保管、使用。任某明知持有的发票系伪造的发票，仍将假发票提供给顾客。2015年6月8日20时许，民警在该店收银台的抽屉中搜查出剩余390张假发票和54张疑似假发票存根。
上述事实，被告人任某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为被告人任某明知是伪造的发票而持有，数量较大的，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人任某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第900号
原告:陈XX，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被告：林XX，身份证住址广东省揭西县。
本院在审理原告陈XX诉被告林XX民间借贷纠纷一案中，原告陈XX于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈XX在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案受理费7586元（已减半收取），由原告陈XX负担。
审判员 徐红伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭 微
盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00190号
上诉人（原审被告）卞伯宽。
被上诉人（原审原告）徐付高。
上诉人卞伯宽因与被上诉人徐付高民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00593号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案卞伯宽于2012年8月13日向徐付高出具借条一份，借条中未约定管辖法院。本案因被告未及时归还借款而发生争议，徐付高作为接收货币一方，其住所地在盐城市××区大冈镇境内，属一审法院管辖范围。一审法院遂裁定：驳回卞伯宽对本案管辖权提出的异议。
上诉人卞伯宽不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：本案适用原告就被告管辖原则，被告住所地在盐城市××湖区，一审依据原告住所地管辖系适用法律错误。请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借条中未约定合同履行地，现双方争议标的为给付货币，徐付高系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因徐付高的住所地在盐城市××区大冈镇境内，属于盐城市盐都区人民法院的辖区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人卞伯宽的上诉理由及上诉请求均不能成立。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 育
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6569号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王新兵，该公司总经理。
委托代理人史学萍，女，1979年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告安蔚，男，1981年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴吉昌物业服务有限公司与被告安蔚物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 宋乔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第316号
上诉人（原审被告）：某甲集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口路***号。组织机构代码：17768580-x。
法定代表人：黄甲。
被上诉人（原审原告）：某乙公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路*****号。组织机构代码：84292100-9。
法定代表人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：某丙公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。组织机构代码：84292185-0。
法定代表人：曹某。
被上诉人（原审原告）：某丁公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号。组织机构代码：73525909-9。
法定代表人：车某某。
被上诉人（原审原告）：某戊公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市馆驿后*号******楼。组织机构代码：75706265-x。
法定代表人：李某某。
被上诉人（原审原告）：某己公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路***号**楼。组织机构代码：75191558-6。
法定代表人：黄乙。
上诉人某甲集团股份有限公司（以下简称某甲集团股份有限公司）为与被上诉人某乙公司浙江省分公司、某丙公司浙江分公司、某丁公司浙江分公司、某戊公司浙江分公司、某己公司浙江分公司（以下简称某己公司浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员茹赵鑫参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：某己公司浙江分公司在本案中明确依财产保险合同纠纷起诉，而保险合同约定的争议解决方式为提交绍兴仲裁委员会仲裁，某甲集团股份有限公司在本案首次开庭前亦据此提出异议，故该院对本案无管辖权。某己公司浙江分公司的起诉不符某某诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回某己公司浙江分公司的起诉。
上诉人某甲集团股份有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案案由是“保险人代位求偿权纠纷”，并非“保险合同纠纷”，理应根据被保险人与第三人的合同关系或者侵权关系确定管辖。原审法院依据保险合同受理本案并以该保险合同中的约定仲裁条款裁定驳回某己公司浙江分公司的起诉明显错误，上诉人并非保险合同的相对方，保险合同中约定的仲裁条款对上诉人不具有约束力。二、本案所涉保险人代位求偿权纠纷的基础关系应是架桥机制造安装合同关系，法院只能就该法律关系进行审理。架桥机制造安装合同中约定的“由签约地法院管辖”条款应属合法有效，因该合同发生的争议，无论从合同责任还是侵权责任的角度起诉合同相对方，均应由合同签约地（武汉）的人民法院管辖。三、原审法院在立案后发现对本案没有管辖权，应当依法移送至湖北省武汉市中级人民法院审理，原审裁定驳回某己公司浙江分公司的起诉明显属于认定事实和适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，不是因为保险合同中约定的仲裁条款，而是因为本案属于“保险人代位求偿权纠纷”这一案由，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷，是五被上诉人依照保险合同的约定在向被保险人支付保险赔偿金后取得的向上诉人代位求偿的权利纠纷，根据法理，该纠纷涉及到两个法律关系：一是五被上诉人与被保险人之间的保险合同法律关系；二是被保险人与上诉人之间的制造安装合同法律关系。其中，上诉人并非五被上诉人与被保险人之间的保险合同法律关系的当事人，该保险合同中约定的仲裁条款对上诉人并不产生当然约束力，原审法院以此为由裁定驳回五被上诉人的起诉显属不当，应当继续审理，但在审理时，应先就上诉人提出的管辖权异议进行审查，并依法作出裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第45号民事裁定；
二、指令上虞市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年四月十七日
书 记 员 裘青清
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第357号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马剑波，农民。因犯故意伤害罪于2011年1月26日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人马剑波犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月18日作出（2015）绍嵊刑初字第289号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人马剑波有期徒刑七个月；作案工具砍刀一把，予以没收。原审被告人马剑波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马剑波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马剑波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马剑波撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5674号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：张茂林，成年。
原告冠清酒行与被告张茂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告张茂林在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1400元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5674号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：张茂林，成年。原告冠清酒行与被告张茂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告张茂林在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1400元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其名称为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十二月一日书记员  崔 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第594号
上诉人（原审被告）：宋占刚。
被上诉人（原审原告）：范继祥。
委托代理人刘羽、赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
原审第三人：大连鼎润建设有限公司，住所地大连市西岗区香锦街6号1单元1层7号。
法定代表人：关强，董事长。
委托代理人：范继旭。
原审原告范继祥与原审被告宋占刚、原审第三人大连鼎润建设有限公司合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年12月8日作出（2014）沙民初字第2765号民事判决，宋占刚不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日按照上诉人宋占刚提交的送达地址确认书确认的地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，定于2015年3月26日开庭审理，2015年3月22日被退回，退回原因为拒收。
本院认为，上诉人宋占刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋占刚自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币13220元（已批准缓交），免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐蕴清
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2002号
原告周某某，男，生于1980年2月3日，汉族，农民，住济南市。
被告张某某，女，生于1982年10月9日，汉族，农民，住济南市。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2003年夏天原、被告经人介绍相识，2003年冬天订婚，2004年11月24日登记结婚，2005年9月7日生一女孩，取名周某甲。婚后感情不好，因性格不合经常吵闹，导致双方感情破裂。被告曾于2010年提起离婚诉讼，后被告撤诉。但双方感情继续恶化，已无和好希望。原告于2012年2月8日向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚。现原、被告自2011年2月至今分居生活，现原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某未提供答辩。
经审理查明，2003年夏天原、被告经人介绍相识，2003年冬天订婚，2004年11月24日登记结婚，2005年9月7日生一女孩，取名周某甲，现随原告生活。2010年期间被告张某某曾向本院提起离婚诉讼，同年10月12日被告提出撤诉申请，本院依法作出（2010）长民初字第1583号民事裁定书，准许被告张某某撤回起诉。后双方在一起生活。诉讼中原告述称2011年2月份被告又离家出走，双方自此分居至今。2012年2月8日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院经审查，作出（2012）长民初字第348号民事判决书，判决原、被告不准离婚，后双方一直未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，抚养费自理。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、本院作出的（2012）长民初字第348号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。但本院作出（2012）长民初字第348号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方分居时间较长，双方无法交流与沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，对此原、被告均有责任，双方的感情已经破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告所生育女孩周某甲现跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由原告继续抚养为宜，诉讼中原告表示抚养费自理，属原告的真实意思表示，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方的财产、存款、债权、债务无法查清，对此在本案中暂不予处理，双方可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行诉讼。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告张某某离婚；
二、原、被告所生育女孩周某甲由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自理。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年一月二日
书 记 员 孟令娟