江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1960号
上诉人（原审被告）伏彩军。
上诉人（原审被告）彭居英。
两上诉人委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨标成。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人伏彩军、彭居英与被上诉人杨标成房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨标成主张伏彩军、彭居英将其所有的位于新城花园小区30号楼4单元501室房屋以220000元的价格向其出售，双方签订了《房屋买卖协议》，伏彩军、彭居英向杨标成出具了收条，但只交付了该房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》等，并没有按照约定时间交付房屋，因而诉至原审法院，要求伏彩军、彭居英交付房屋。
杨标成为支持其诉求，向原审法院提供了下列证据，伏彩军、彭居英亦提出相应的质证意见。分述如下：
1、落款为2013年4月2日的《房屋买卖协议》1份，内容为“1、本人自愿将新城花园小区30号楼4单元501室，建筑面积为98.70平方米，车库号34号，面积16.94平方米，出售给杨标成价格为贰拾贰万元整，以现金方式支付，原房主收到现金后无条件提供房屋手续和相关房屋手续。从购买日起，（平房或楼房）的所有债务由原房主或出售人自行负责清理，与杨标成一概无关。2、商定于2013年12月2日交房给购房户杨标成，原房主或出售人无条件协助购房户杨标成办理房产证过户等事项。3、此协议是我伏彩军、彭居英自愿签字，此协议一式二份，签字后立即生效。未尽事宜双方协商解决！出售人：伏彩军、彭居英，购买人：杨标成”。另有同日的《收条》1份，内容为“今收到购房户杨标成购买位于新城花园小区30号楼4单元501室，建筑面积为98.70平方米，车库号34号，面积16.94平方米，出售给杨标成价格为贰拾贰万圆整，保证于2013年12月2日交房给杨标成。收款人：伏彩军、彭居英”。该《协议》和《收条》内容为杨标成打印，上面所有杨标成名字均为杨标成手写。伏彩军、彭居英则主张，自己的签名不是本人所签，但上面的手印系本人所捺，因杨标成和伏彩军、彭居英的儿子伏某以涉案房屋贷款为由，欺骗伏彩军、彭居英捺的手印，二人并不知道系将房屋出售给杨标成，也没有收到购房款。
2、涉案房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》。伏彩军、彭居英对上述证据的真实性无异议，但主张系因其子伏某说涉案房屋要办理银行贷款才将上述手续交付杨标成。
3、户名为杨标成的牡丹灵通卡历史明细单。该明细单上显示在2013年3月28日取款154000元，该账户余额为82.61元，2013年3月30日存入100000元，2013年3月31日取款100000元。杨标成主张其和伏彩军、彭居英原本约定2013年3月29日交付购房款，但是因为自己钱不够，所以在3月28日取款154000元，3月30日亲戚又借款100000元至其账户，其3月31日将该100000元取出，因为31号当日有事，故双方约定在4月2日交付购房款。伏彩军、彭居英认为该证据只能证实杨标成存在取款行为，而不能证明所取款项交付给自己；220000元不是小数目，正常应该通过银行汇款的形式进行交易；况且从取款情况看，杨标成也并非同一天取款，也不存在余额不足的情况，即使提取现金也应该一次性提取，而不是分多次提取，因此该证据与本案无关联性。
伏彩军、彭居英为支持自己的答辩意见向原审法院提供了下列证据，杨标成亦提出了相应的质证意见。分述如下：
1、借款合同1份及借条1份（显示顾某作为借款人、伏某作为担保人向杨标成借款70000元）、工商银行自动柜员机客户凭条2份（显示62×××52卡转入62×××43账户7000元和3000元）、工商银行牡丹灵通卡明细，证实杨标成与伏某、顾某之间存在借款关系，顾某通过银行将部分款项汇入杨标成账号为62×××43银行卡上。杨标成对上述证据的真实性不予认可，并主张即使杨标成和顾某、伏某之间存在借款关系也与本案无关，与本案是不同的法律关系。
2、证人顾某出庭证实因为伏彩军、彭居英之子伏某和证人欠杨标成本金170000元和利息50000元，共计220000元，伏某就在杨标成的要求下以贷款为名让伏彩军、彭居英签了《房屋买卖协议》，协议上伏彩军、彭居英的签名均是伏某替他们签的。杨标成的质证意见为：（1）证人证言与伏彩军、彭居英陈述存在矛盾，其当庭陈述顾姣并不在现场。（2）证人证言与客观事实存在矛盾，在买卖协议和收条中伏彩军的签字是伏彩军本人所签。（3）证人证言自身存在矛盾，如果按照证人的说法就是按手印，那么完全不需要两个小时的时间。根据证人说的时间来看，双方是在谈的一个买卖，并不是按手印这么简单的一个过程。（4）当时不只签订了买卖协议和收条，伏彩军、彭居英将其身份证复印件和相关手续均交给了杨标成，而证人当庭陈述对这一情况并不知道，故与其陈述在现场相互矛盾。并且还向原审法院提供了证人和伏某曾经欠其50000元的借条复印件，证明证人主张的220000元的构成不属实。伏彩军、彭居英对证人证言的真实性没有异议，认为本案名为买卖，实为借贷，该证人证实了在签订协议过程中曾经带过小孩，与伏彩军、彭居英的陈述相一致；必须要考虑到伏彩军、彭居英的身体状况，二人都已80多岁，时间那么长了，不可能什么都记得很清楚。
原审法院认为，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。杨标成主张和伏彩军、彭居英之间存在房屋买卖关系，其已经向伏彩军、彭居英支付了购房款220000元，其向原审法院提供了伏彩军、彭居英捺印确认的《房屋买卖协议》、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单以及伏彩军、彭居英向其交付的涉案房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》，能够相互印证，证实杨标成的主张。伏彩军、彭居英辩解系因为其子伏某欠杨标成的借款，所以和杨标成串通，以用该房办理抵押贷款的名义欺骗伏彩军、彭居英捺印，但是其申请出庭的证人顾某的证言只是证人的单方陈述，没有其他证据加以印证，伏彩军、彭居英应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对其辩解主张不予采信。关于伏彩军、彭居英辩解的涉案房屋没有产权证故不能买卖的辩解主张，该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。双方当事人签订的关于涉案房屋的买卖合同依法成立，对双方均有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现杨标成已经履行了支付购房款的义务，故伏彩军、彭居英应当按照约定按时向杨标成交付房屋，故原审法院对杨标成主张的要求伏彩军、彭居英交付涉案房屋的诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：伏彩军、彭居英于本判决生效之日起九十日内向杨标成交付新城花园小区30号楼4单元501室房屋。案件受理费4600元由伏彩军、彭居英承担。（因杨标成已预交，伏彩军、彭居英于本判决生效之日起十日内将该款给付杨标成）
上诉人伏彩军、彭居英不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。伏彩军、彭居英与杨标成之间的买卖关系不成立，事实是其子伏某因无力偿还欠杨标成的债务，遂与杨标成恶意串通，以办理房产证贷款的名义骗取了伏彩军、彭居英的手印，该协议违背了当事人的真实意思，不应得到支持。原审证人顾某参与了合伙欺骗、签订合同的过程，其证言应予采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨标成针对伏彩军、彭居英的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，伏彩军、彭居英的上诉理由均不能成立。1、伏某非本案当事人，即使与杨标成之间有借贷关系，也与本案无关，不是同一法律关系。2、对顾某的证言，坚持一审的质证意见。另顾某与伏某之间×××，受道德法律禁止，其证言不可采信；且顾某与伏彩军、彭居英之间存在利害关系，其证言不能作为定案依据。3、伏彩军、彭居英另有地方居住，不影响其买卖涉案房屋。4、关于款项交付的事实，杨标成提供了银行提款记录和伏彩军、彭居英按手印的收据，可以作为定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伏彩军、彭居英上诉称系其子伏某和杨标成恶意串通，以办理抵押贷款的名义欺骗伏彩军、彭居英捺印，但是其仅提供了证人顾某证言，无其他证据加以印证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该上诉主张不予采信。杨标成主张其和伏彩军、彭居英之间存在房屋买卖关系，并支付了购房款220000元，其向法院提供了伏彩军、彭居英捺印确认的《房屋买卖协议》、《收条》、牡丹灵通卡账户历史明细清单，以及伏彩军、彭居英交付的涉案房屋的《业主临时公约》、《新城花园房屋移交表》、《物业管理服务合同》、《房屋装修责任协议书》、《新城花园一期三批集资建房房款收缴情况说明表》、《购房收据》等证据，能够相互印证，故本院对该主张予以采信。综上，伏彩军、彭居英的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元（伏彩军、彭居英已预交），由上诉人伏彩军、彭居英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 袁 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 金 琳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……