新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第00289号
原告：蒋启成，男，汉族。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：马翠红，女，回族。
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
原告蒋启成与被告马翠红返还原物纠纷一案，原告蒋启成于2014年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理。于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋启成及委托代理人申延鸿、被告马翠红及委托代理人李培弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋启成诉称：2014年10月原告装修自有的位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室，准备装修好入住。2014年11月初，被告马翠红将原告蒋启成刚刚装修的房屋在原告蒋启成不在场的情况下将门锁砸毁，原告蒋启成报案并换了门锁。但此后被告马翠红又将该房门锁砸毁，原告蒋启成再次报案，换门锁。后发现被告马翠红将该房门锁砸毁并强行入住。原告蒋启成多次找派出所，经派出所多次协调，但被告马翠红就是强行住进了原告蒋启成的房屋。原告蒋启成认为被告马翠红随意损坏原告蒋启成的私有财产，并强行入住，已构成侵权。现原告蒋启成将被告马翠红诉至法院。要求：1、被告停止侵害，立即返还抢占原告蒋启成所有的位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602号房屋；2、被告马翠红赔偿原告损失1430元；3、被告马翠红承担强行占住期间的暖气费、物业费、水电费、燃气费2700元；4、被告马翠红承担强行占住期间的房屋租金，每月按2000元计算，至到腾房为止；5、本案诉讼费用由被告马翠红承担。
被告马翠红辩称：一、2011年8月25日被告马翠红与韩建虎婚姻关系存续期间，以原告蒋启成的户口在奇台县西北湾乡杨柳村新村1号小区购买了3号楼2单元602室楼房。被告马翠红和韩建虎于2011年8月25日交房屋首付款63377元，于9月6日支付房款75000元，共计138377元。上述房款均交到奇台县合兴房地产开发公司。原告蒋启成将自己的购房指标卖给了韩建虎和被告马翠红，按政策住房补助款由本村农民享受。房屋名誉是原告蒋启成，实际是韩建虎和被告马翠红所有。原告享受20000元补助款后，房屋产权归韩建虎和被告马翠红，与原告蒋启成再没有关系。二、2014年被告马翠红与韩建虎在奇台县法院办理离婚案件时，韩建虎为了转移共同财产。与原告蒋启成恶意患通，于2014年8月24日双方拟定了虚假的房屋买卖协议。该份房屋买卖协议与被告马翠红和韩建虎以原告蒋启成户口购买楼房的集资合同相互矛盾。房屋买卖协议中原告蒋启成退给韩建虎婚姻存续期间的共同存款。实际上就没有向原告蒋启成支付这笔房款。都是韩建虎与原告蒋启成恶意患通的。请求法院驳回原告蒋启成的诉讼请求。
原告蒋启成提供了以下证据：
1、购房合同一份。拟证实2011年8月25日由原告蒋启成购买位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室，该房屋的所有权属于原告蒋启成的事实。
被告马翠红对合同的真实性无异议。但对证实的问题不认可，认为虽然集资合同是以原告蒋启成的名义购买的，但是原、被告之间有购房协议，原、被告签订的购房协议在被告马翠红前夫韩建虎那里。
2、判决书一份。拟证实原告蒋启成已经将被告马翠红与韩建虎的购房款30000元退回给韩建虎，在被告马翠红与韩建虎离婚判决中法院已经对30000元退房款进行了分割，且被告马翠红分到20000元的事实。
被告马翠红对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可。认为2011年10月25日原告蒋启成将房子卖给韩建虎，被告马翠红有证据证实协议是虚假的。判决中的30000元是因为离婚案件开庭时被告马翠红不在场，只是按夫妻共同财产分割了。
3、西北湾乡派出所的询问笔录一份。拟证实被告马翠红两次损害原告蒋启成房屋的事实。
被告马翠红对真实性无异议。但对证实问题不认可。本案诉讼争的房子是被告马翠红的，原告蒋启成在装修，被告马翠红是为了维护被告自己的利益。
本院对上述三组证据的真实性予以确认。
被告马翠红提供了以下证据：
1、集资合同一份。拟证实房屋是被告马翠红与韩建虎婚姻存续期间以原告蒋启成名义购买的事实。
原告蒋启成对真实性无异议。认为这份证据充分证实了房屋是原告蒋启成的房子。
2、收款收据四张、缴款单3张。拟证实被告马翠红与韩建虎婚姻存续期间房款十三万八千多元是被告马翠红与韩建虎交的。
原告蒋启成对真实性无异议。认为上述票据交款人均是原告，充分证实该房屋是原告蒋启成购买的。
3、收回贷款凭证4份，借款借据1份。拟证实房屋按揭贷款7.5万元是被告马翠红与前夫韩建虎在婚姻存续期间共同偿还的事实。
原告蒋启成对真实性无异议。认为上述票据证实了房屋是原告蒋启成买的，是原告蒋启成办理了房屋手续。
4、集资建房合同一份，房屋买卖协议一份，贷款凭证两张。拟证实案外人马国良以西北湾的户口购买房屋的形式跟被告马翠红购买原告蒋启成房屋的性质是一样的，被告马翠红也有协议，协议在被告马翠红前夫韩建虎手里。
原告蒋启成对真实性、关联性均不认可。
5、韩建虎与原告蒋启成签订的协议一份。拟证实韩建虎与原告蒋启成签订虚假协议的事实。
原告蒋启成对真实性、合法性、关联性都认可。这份协议已经被判决书确认了，证实是原告蒋启成从村委会购买了房屋，两个月后又转卖给韩建虎，明确约定五年之内还清剩余房款，韩建虎一直没有按时归还房款，在西北湾乡司法所的协助下原告蒋启成已经退还韩建虎30000元房款，而且所退的钱已经进行了分割。
6、证明一份。拟证实2011年9月6日之前被告马翠红与韩建虎在婚姻存续期间房款已全部付清的事实。
原告蒋启成对真实性认可。是原告蒋启成支付的房屋首付款，与被告马翠红没有关系。
7、证明一份。拟证实被告马翠红的房屋是以原告蒋启成的名义购买的事实。
原告蒋启成对真实性、合法性、关联性均不认可。
8、派出所询问笔录一份。拟证实韩建虎与原告蒋启成10月25日签订的协议是虚假的，恶意串通的事实。
原告蒋启成对真实性无异议。询问笔录的内容因为韩建虎当时和被告马翠红是夫妻，所以对韩建虎陈述的内容不认可。
本院对第1、2、3、5、6、8组证据的真实性予以确认。对第4、7组证据的关联性不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告蒋启成户籍所在地为奇台县西北湾乡西湾三村六组。2011年8月25日原告蒋启成与奇台县西北湾乡杨柳村民委员会签订了集资建房合同，购买了位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房一套，房屋建筑面积89.28平方米，每平方米1448元，房屋总价为129277元。房款交付方式为先交纳总房款的50%，剩余房款贷款期限最长为五年。被告马翠红与韩建虎（案外人）于2011年2月23日在奇台县民政局登记结婚。2011年10月25日原告蒋启成与韩建虎签订了房屋买卖协议，约定韩建虎购买原告蒋启成位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房，并约定韩建虎于2011年10月25日先付30000元房款，剩余房款韩建虎必须在五年之内全部付清，如到期付不清，原告蒋启成有权收回房屋，房款不退。之后，该房屋由韩建虎与被告马翠红装修后居住。2013年11月份被告马翠红与韩建虎因夫妻矛盾，被告马翠红搬出了本案争议房屋。2014年8月24日原告蒋启成与韩建虎达成协议，并在2011年10月25日签订的房屋买卖协议空白处注明，主要内容为：“2011年10月25日双方当事人签订的房屋买卖协议，买方只付30000元正，剩余款无能力支付，现经双方协商合同解除，卖方退回买方30000元，合同约定房屋归卖方所有。张艳萍.蒋启成.韩建虎.2014年8月24日”。之后，韩建虎将本案争议房屋退还给原告蒋启成，原告蒋启成便开始对房屋进行二次装修。被告马翠红认为本案争议房屋属被告马翠红与韩建虎所有，便于2014年10月28日、2014年11月2日两次砸坏本案争议房屋的门锁，并强行入住本案争议房屋。2014年11月10日被告马翠红将韩建虎诉至法院要求离婚。经奇台县法院（2014）奇民一初字第01909号案件审理，判决被告马翠红与韩建虎解除婚姻关系。同时判决书中确定将原告蒋启成退回的30000元购房款作为夫妻共同财产进行了分割，被告马翠红分得20000元。
本案争议的焦点问题是：本案争议房屋的所有权问题。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告蒋启成要求被告马翠红返还本案争议房屋，向法院提供了2011年8月25日原告蒋启成与奇台县西北湾乡杨柳村民委员会签订的集资建房合同证实该房屋系原告购买。提供奇台县公安局于2014年11月3日对被告马翠红作的询问笔录，证实本案争议房屋现已被被告马翠红占有。被告马翠红辩解该房屋系被告马翠红与韩建虎婚姻关系期间共同购买的房屋，并向法院提供原告将启成与韩建虎于2011年10月25日签订的房屋买卖协议，但该协议空白处已注明原告蒋启成与韩建虎于2014年8月24日已经达成退房协议，原告蒋启成已将30000元购房款退还给韩建虎，且奇台县法院（2014）奇民一初字第01909号被告马翠红与韩建虎的离婚案件中已对该30000元退房款进行了分割，该判决书现已生效。可以证明原告蒋启成与韩建虎与2011年10月25日签订的房屋买卖协议已经解除。被告马翠红辩称本案争议房屋所有购房款均系被告马翠红与韩建虎共同支付，并向法院提供交纳房款的收据。但所有的收据交款人均系原告蒋启成，且除2015年2月16日奇台县农村信用合作联运社西北湾信用社一张10000元交款凭证是原件外，剩余收据及缴款凭证均是被告马翠红从奇台县农村信用合作联社西北湾信用社和新疆合兴房地产开发有限责任公司调取的复印件，被告马翠红亦未向法院提供其它有效证据证实本案争议房屋房款系被告马翠红及韩建虎交纳，本院对被告马翠红的该项辩解理由不予采信。被告马翠红辩称原告蒋启成与韩建虎恶意串通，但并未向法院提供证据予以证实。被告马翠红提供的案外人购买同一小区楼房的房屋协议书及证明，与本案无关联性，不能作为认定本案的依据。综上所述，本案争议房屋，即：位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室楼房所有权归原告蒋启成所有。被告马翠红应予以返还。原告蒋启成主张被告赔偿损失1430元及强行占住期间的暖气费、物业费、水电费、燃气费2700元以及被告马翠红强行占住期间的房屋租金每月按2000元计算，并未向法院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马翠红于本判决生效交后十日内返还侵占原告蒋启成位于奇台县新村1号小区3号楼2单元602室房屋；
二、驳回原告蒋启成其他的诉讼请求。
本案诉讼费减半收为35元，邮寄费160元，共计195元，由被告马翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年三月十八日
书记员 唐晓芳