河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3454号
原告：张称心，女，1970年10月7日出生，汉族，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：孙书田、刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：任亮，男，1994年2月7日出生，汉族，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
原告张称心与被告任亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张称心的委托诉讼代理人刘振兴、被告任亮的委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张称心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元（医药费9375.34元、住院伙食补助费1800元、误工费5743.45元、护理费2584.55元、鉴定费600元、电动车损失400元、病历取证费2元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日12时30分许，任亮驾驶电动自行车在文化广场西侧横过道路时，与沿文化广场西侧由南向北张称心驾驶电动自行车相撞，造成张称心受伤，车辆损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，任亮承担此次事故的全部责任，张称心无责任。事故发生后就赔偿问题双方无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。
任亮辩称，对事故发生有异议，被告任亮在此次事故中不应承担全部责任，因原告在此次事故当中也存在过错行为，对于原告的各项损失有异议，被告认为以上原告所诉费用与本次事故没有关联性，因在事故发生后，被告积极配合原告在医院做了全面检查，检查结果显示原告并没有发生任何伤害，因此所产生的费用，被告对此不予认可。事故发生后被告向原告支付了医药费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张称心提交了如下证据：1、献县公安交通警察大队作出的（2016）第0147号道路交通事故认定书，拟证实发生交通事故的事实及被告在事故中所负责任；2、献县华康医院诊断证明、费用明细、检查报告单各一份，献县中医院诊断证明、病历、用药明细表各一份、医药费票据一张，北京北亚骨科医院处方笺一张及医药费发票一张，拟证实张称心事故发生后在献县华康医院检查治疗，诊断为：双膝关节退行变、右膝内侧半月板损伤、左膝内侧半月板损伤、双膝关节积液。后于2016年7月11日在北京北亚骨科医院进行治疗，诊断为：双侧膝关节外伤、双侧膝关节半月板损伤、关节腔积液，花去医药费1643.33元。又于2016年7月12日至2016年7月30日在献县中医院住院治疗18天，诊断为：肋骨骨折、××、肘挫伤，又花去医药费7732.34元；3、献县司法医学鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证实原告张称心经鉴定误工期为40天，张称心花去鉴定费600元；4、献县志信电动车配件总汇出具的电动车维修票据一张，拟证实原告花去电动车维修费400元；5、病历取证费票据一张。张称心主张的损失有：1、医药费9375.34元；2、住院伙食补助费1800元；3、误工费5743.45元；4、护理费2584.55元；5、鉴定费600元；6、电动车损失400元；7、病历取证费2元。
对张称心提交的证据和主张的损失，任亮质证意见认为：对事故认定书的真实性没有异议，但是对于责任划分不予认可，对事故的发生，我们申请法院向交警部门调取事故现场的视频资料一份，确定在事故发生过程当中，原告有过错行为。对献县华康医院的三份证据材料的真实性没有异议。对献县中医院和北京北亚骨科医院的诊断证明、病历、医药费单据真实性均没有异议，但是认为上述证据与本案并没有关联性，因为在病历当中显示住院时间是7月12日，事故发生是7月9日，之间相隔3天，原告的伤不能证明就是因本次事故造成，不排除在此三天内受过其他伤害的可能，因此治疗该伤情的费用，被告也不予承担。对鉴定意见书真实性没有异议，但认为与本次事故没有关联性，并保留重新鉴定的权利，若5日内未提交书面鉴定申请书，视为放弃。电动车维修票有异议，应该有评估机构评估确定。
张称心就任亮质证意见发表意见为，事故发生后，原告是在医院进行了简单的检查，并未住院，后来因为疼痛才办理住院，所以原告的损失与本次事故有直接的关系，被告应赔偿。
经被告任亮申请，本院在献县公安交通警察大队调取了事故现场视频资料一份。对本院调取的证据，原告质证意见认为，没有异议，视频显示原告正常行驶，是被告突然驶出路口并撞倒原告，应负全部责任。被告任亮质证意见认为，视频显示原告经过路口时没有注意减速，对造成事故也应有责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于交通事故认定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中被告任亮虽然对事故责任划分不认可，但其在法律规定的时间内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有充分确凿的证据来推翻该交通事故认定书，而献县公安交通警察大队根据本案交通事故事实，结合原被告双方的行为对发生交通事故所起的作用及双方的过错程度，依法作出道路交通事故认定书，符合法律规定，划分责任并无不当。因此对该交通事故认定书的效力本院予以认定。2、对于原告主张的医疗费用与本案交通事故是否存在关联性。本院认为，献县中医院病历中记载：“约3天前，患者被电动车撞伤，当即感双膝、右胸部及右肘部疼痛、肿胀，于献县华康医院就诊摄片示‘右膝半月板损伤’，给予活血消肿止痛药物治疗，经治3天，患处疼痛、××患者来我院就诊，门诊为求进一步治疗收入院”。根据上述记载，原告是因本案交通事故受伤，经治不愈，到献县中医院住院治疗。被告虽有异议，但未提供证据证明原告受过其他伤害，不能否认原告的治疗与本案交通事故的关联性，也未提供证据证明原告的治疗存在不必要和不合理之处，故对其辩解意见，本院不予支持。对于原告在北京北亚骨科医院的治疗，是在事故发生后，且根据其诊断病情及治疗部位，能够证实与本案交通事故存在关联性，本院对此予以认定。3、对于献县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，是由本院依法委托的鉴定机构出具的，程序合法，且该鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，任亮虽对该鉴定意见书有异议，但未提供证据证明该鉴定意见书存在错误，也未提供证据证明该鉴定与本次事故没有关联性，故本院对该鉴定意见书予以采信，对任亮的辩解意见及申请重新鉴定的意见不予支持。4、原告主张按全省在岗职工年平均工资标准计算误工费，但原告未提供证据证明其为在岗职工，也未提供相关证据证明其收入状况，故本院不予支持，并酌定按其户籍性质即城镇居民人均年可支配收入标准计算误工费。5、原告主张住院期间的护理费按照2015年度全省在岗职工年平均工资标准计算，本院予以支持。6、对于原告主张的电动车损失。原告提供电车维修票据一张，但该票据中没有载明付款人，也没有载明维修车辆的信息，不能证实与本案的关联性。同时，原告未提交购买电动车的发票，不能证明其为实际所有人。另外，原告没有对电车损失进行评估，仅提供维修票据，不能客观真实的反映电车在事故中的实际损失，故本院对此不予认定。7、对于原告主张的病历取证费，因不属于交通事故造成的直接损失，本院不予支持。
综上，本院核定原告张称心实际损失为：1、医药费9375元；2、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）；3、误工费2866元（26152元／年÷365天×40天）；4、护理费2584元（52409元／年÷365天×18天）；5、鉴定费600元。以上损失共计16325元。
另查明，事故发生后，原告在献县华康医院检查治疗，被告任亮为其支付医药费215.7元，该费用不包含在本次诉讼请求中。后任亮又为原告垫付医药费现金800元。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，责任划分符合法律规定，献县公安交通警察大队根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，认定任亮承担此次事故的全部责任，张称心无责任，客观准确，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。故对原告的实际损失16325元，应由被告任亮予以赔偿，扣除其垫付的800元，被告任亮仍需再赔偿原告15525元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告任亮赔偿原告张称心各项损失共计15525元；
二、驳回原告张称心的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由任亮负担145元，由张称心负担130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘秀凯