江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5877号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：陶树锋，男，1971年6月26日生，汉族，住涟水县。
被告：伏桂梅，女，1969年9月16日生，汉族，住址同上。
被告：汪祝桂，男，1963年12月22日生，汉族，住涟水县。
被告：徐洪亚，男，1957年3月2日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被陶树锋、伏桂梅、汪祝桂、徐洪亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员周从华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威，被告徐洪亚委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼；被告陶树锋、伏桂梅、汪祝桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶树锋、伏桂梅立即归还原告贷款本金60000元，利息及逾期利息29893.27元（利息算至2016年9月5日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计89893.27元，并承担本案诉讼费用；2、被告汪祝桂、徐洪亚承担连带还款责任。事实和理由：被告陶树锋、伏桂梅于2013年9月26日在原告下属高沟支行贷款60000元，约定借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日，贷款年利率为13.32%，由汪祝桂、徐洪亚提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告徐洪亚辩称：请求驳回原告的诉请，被告徐洪亚不承担连带责任。理由如下：1、被告从2007年起在原告处借贷款6万元，用了好多年，每年均按期偿还利息，并按期周转本金。2011年11月30日，原告的下属单位找被告签订借款合同，被告因而签订了借款合同，但被告并不知道和其他两户进行联保的事实，且不认识联保的两户；2、从借款的时间看，原告出借的贷款都是短期贷款，时间为一年或二年，而本案的借款人所借贷款的期限为五年，这与合同第三条第二款相违背。故其认为合同上的内容是后加的，该内容未征得被告徐洪亚同意，本案的合同系无效合同；3、被告陶树锋、伏桂梅未能偿还借款本息，应当认定为单方不履行合同义务。原告向法院提起诉讼的该笔款项已超过两年。
被告陶树锋、伏桂梅、汪祝桂未作答辩。
经审理查明：2011年11月30日，原告下属高沟支行与被告陶树锋、伏桂梅、徐洪亚、汪祝桂签订农户联保借款合同1份，该合同约定：从2011年11月30日起至2016年11月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额6万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年11月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告陶树锋、汪祝桂、徐洪亚在联保小组成员处签名，被告伏桂梅作为陶树锋的配偶在该联保借款合同上签字。
依据上述联保借款合同，原告于2013年9月26日向被告陶树锋、伏桂梅发放贷款60000元，到期日为2014年9月25日，每季的21日结息，贷款年利率为13.32%。贷款发放后，被告陶树锋、伏桂梅未按约定期限还款。截止2016年9月5日，被告陶树锋、伏桂梅尚欠贷款本金60000元，利息29893.27元。
审理过程中，被告徐洪亚对联保借款合同上借款期限及其他联保户的签字有异议，其认为上述内容是后增加的。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陶树锋、伏桂梅未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求被告陶树锋、伏桂梅偿还借款本息89893.27元，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。被告徐洪亚庭审中虽陈述其签署联保借款合同时，该合同上的借款期限及其他联保成员处是空白的，其为本案的借款人进行担保不是其真实意思表示，但被告徐洪亚作为一个完全民事行为能力人，其应知晓签字将产生的法律效力，其所举的借款信息及还款凭证并不能证明本案的担保违反了其真实意思表示。同时被告徐洪亚签字的联保借款合同也明确了该借款合同存在其他联保户的情况。本案的联保合同为最高额借款合同，该合同约定的借款期间是指借款人可以在此借款期间进行借款，并不是指具体的每笔借款的借款期限，本案被告陶树锋的借款期限为1年，并非被告徐洪亚所说的5年。综上，本院对被告徐洪亚的辩解意见不予采信。因联保借款合同约定被告汪祝桂、徐洪亚为连带责任保证人，故被告汪祝桂、徐洪亚在保证期间内对债务人的到期债务应承担连带还款责任。保证人汪祝桂、徐洪亚在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汪祝桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶树锋、伏桂梅在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息29893.27元，合计89893.27元，并承担自2016年9月6日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告汪祝桂、徐洪亚承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1024元，由被告陶树锋、伏桂梅、汪祝桂、徐洪亚承担。被告应负担的部分在本判决生效之日起立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 周从华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。