重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜法行初字第00051号
原告郑梅华，女，1975年7月3日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（一般代理），重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（组织机构代码73396025-2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人兰天宏（特别授权），女，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞（一般代理），女，该局工作人员。
第三人彭代刚，男，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
原告郑梅华不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称“区国土局”）房屋行政登记一案，本院于2014年8月14日受理后，于2014年8月20日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭代刚与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告郑梅华及其委托代理人雷先恩，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局法定代表人罗天琼的委托代理人兰天宏、亢宗飞，第三人彭代刚的委托代理人�丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告区国土局根据第三人彭代刚的申报及调查核实的事实，依据《重庆市土地房屋权属登记条例》以及《铜梁县人民政府办公室关于进一步明确征地拆迁安置自建房办理房地产权证有关问题的通知》（铜府办法（2011）57号）的规定，于2014年5月6日将位于原铜梁县XX街道办事处XX路XX号的门面登记在彭代刚名下，并向其颁发209房地证2014字第24502号房地产权证。
被告于2014年8月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款；
2、重庆市土地房屋权属登记审核表；
3、现场登记查勘表；
4、附图；
5、宗地图；
6、铜梁县拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表；
7、铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及自建住房安置协议书（彭代刚）；
8、铜梁县征地拆迁补偿安置�细表（彭代刚）；
9、铜梁工业园区拆迁自建房结算表；
10、财产份额协议；
11、放弃土地使用权、房屋所有权声明书（郑梅华）；
12、209房地证2013字第20303号；
13、《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条；
14、《铜梁县人民政府办公室关于进一步明确征地拆迁安置自建房办理房地产权证有关问题的通知》（铜府办发（2011）57号）；
15、《重庆市土地房屋权属登记条例》；
16、最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定（法释（2010）15号）第八条。
被告拟以依据1证明被告具有核发房地产权证的法定职权；拟以证据2-12证明被告依彭代刚申请为其颁发209房地证2014字第24502号房地产权证证据确凿，事实清楚；拟以依据13证明被告依彭代刚申请为其颁发209房地证2014字第24502号房地产权证程序合法；拟以依据14-16证明被告作出该房屋登记并颁发权属证的行�，适用法律、法规正确。
原告郑梅华诉称，原告与第三人彭代刚系夫妻关系。2007年，因原铜梁县进行城市改造，原告一家获得还建地一宗，并与杨家琼、彭雅利联建后于2014年4月申报建房分户登记。在夫妻关系存续期间，第三人彭代刚在2014年4月28日向登记部门报送登记资料时，伪造了原告《放弃土地使用权、房屋所有权声明书》，将原铜梁县XX街道办事处XX路XX号的门面（209房地证2014字第24502号）登记在第三人彭代刚个人名下，故请求人民法院依法撤销其向第三人颁发的209房地证2014字第24502号房地产权证。
原告在庭审中未出示证据材料。
被告区国土局辩称，被告是本行政区域内土地房屋权属登记的行政主管部门，依法具有对本辖区范围内土地房屋权属相关事项进行记载、确认的法定职责，被告根据第三人彭代刚的申请及提交的材料，依据《重庆市土地房屋权属�记条例》第十条以及《铜梁县人民政府办公室关于进一步明确征地拆迁安置自建房办理房地产权证有关问题的通知》（铜府办法（2011）57号）的规定，依法进行房屋权属登记并颁发209房地证2014字第24502号房地产权证，该行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告颁发209房地证2014字第24502号房地产权证符合法律规定。
第三人在庭审中未出示证据材料。
经庭审质证，原告对被告在法定举证期限内提供的依据1、13证据2-10、12无异议。对证据11有异议，认为是第三人伪造，并且认为结合其他证据可证明，原告郑梅华是房屋的共有权人，被告未尽到审慎审查义务。对依据14-16本身无异议，但认为由于被告事实认定错误导致法律适用错误。
第三人对被告提供的证据、依据均无异议，同时对房屋是原告和第三人的共有财产也无异议，之所以代原告在《放弃土地使用权、房屋所有权声明书》上签名，是因为在登记时无法联系到原告本人，若不能在适当的时间内办理好登记就无法享受相应的优惠政策，故造成现在的后果应由原告承担。
本院对以上证据作如下确认：被告区国土局在法定举证期限内提供的依据1系合法有效的法律规范，依照该规范被告是本行政区域内土地房屋权属登记的行政主管部门，具有对本辖区范围内土地房屋权属进行登记的法定职责，依法应予适用；证据2-10、12，原告及第三人无异议，真实、合法且与本案关联，依法予以采信；关于证据11，因庭审中第三人认可原告的签名是第三人代签，且原告未放弃房屋共有权，与本案其他证据形成锁链，能够证明原告是争议房屋的共有权人，真实、合法且与本案关联，依法予以采信，但不能达到被告证明原告放弃房屋所�权的目的；依据13-16系合法有效的法律规范，依法应适用于本案。
经审理查明，原告郑梅华与第三人彭代刚系夫妻关系。2007年原告一家因征地拆迁获得还建地一宗，并与杨家琼、彭雅利联建，房屋坐落于原铜梁县XX街道办事处XX路XX号双号。根据《财产份额协议》，彭代刚户分得XX号门面和XX号住宅。2014年4月，第三人彭代刚在申报建房分户登记时，提交了重庆市土地房屋权属登记审核表、现场登记查勘表、原房屋产权证以及伪造的原告《放弃土地使用权、房屋所有权声明书》等有关材料，被告根据其申请及提交的材料，于2014年5月6日将位于原铜梁县XX街道办事处XX路XX号的门面登记在彭代刚名下，并向其颁发209房地证2014字第24502号房地产权证。原告不服，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，被�系本行政区域内土地房屋权属登记的行政主管部门，依法具有对本辖区范围内土地房屋权属进行登记的法定职责。本案在审理过程中，第三人对原告为房屋的共有权人没有争议，且客观上第三人在原告不知情的情况下，向被告提供了一份代原告签字的《放弃土地使用权、房屋所有权声明书》，而原告本身享有房屋共有权，同时也不认可该放弃房屋所有权的声明书。被告在未明确此项声明的真实性的情况下，对申报材料仅做了形式上的审查，而未尽到审慎审查义务，系主要证据不足。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（一）目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2014年5月6日作出的颁发209房地证2014字第24502号房地产权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何振华
代理审判员 唐 静
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王振华