广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第91号
原告张运华，女，汉族，住江门市贵州省。
被告周炜芳，男，汉族，原住江西省上饶市。
本院于2014年3月17日立案受理了原告张运华诉被告周炜芳买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员冯万常适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张运华、被告周炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日原告在被告处订制了两个“顶箱柜”、一个电视柜、一套餐桌、一个书柜、一套十件套“大奔沙发”（材质为非洲酸枝）。原告当时交付了20000元定金。被告承诺一个月后可以发货。同年9月9日，原告到被告的厂里提货，被告却把已经做好的家具卖给了其他人，并要求原告必须补交货款才给做新货。原告于是又支付了24200元。被告收取货款后，并没有按照约定做新的家具，而是在2013年9月19日，在没有通知原告验货的情况下，强行将厂里已损坏卖不掉的“顶箱柜”和一套餐桌发货给原告。原告为了减少该货物在货运部门的存放费用，把货物从物流公司提出并保存至今。2014年3月16日，原告又找到被告要求提货，被告则以“做亏了”为由拒绝交货。因此，原告的合法权益受到了严重损害，故起诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告退回货款42200元；二、被告向原告加倍返还定金2000元；三、被告承担原告追要已定产品产生的差旅费用3000元；四、被告承担货物托运费2490元；五、被告承担包装费200元、短运费200元；五、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.2013年7月7日《销售出货单》一份，证明原告向被告订购顶箱柜一对、餐桌一套、书柜一对，原告向被告支付20000元订金；
2.2013年9月13日《广州市旺兴物流托运单》一份，证明原告收取被告货物时支付1560元托运费。其中的“货物5件”是指两个“顶箱柜”、一套餐桌（含六把椅子）；
3.《货物运单》《收款收据》一份，证明原告向被告退回了一个“顶箱柜”，托运费为930元、保管费700元；
4.2013年9月9日《收款收据》一份，证明原告已向被告支付一对顶箱柜、一套餐桌（含六把椅子）、一个书柜、一个电视柜的价款共42200元；
5.2013年9月9日《销售出货单》一份，证明原告向被告订购了一套“大奔沙发”，总价28000元，原告交付了2000元定金；
6.住宿发票两张、车票凭证十四张、公交车票九张，证明原告的差旅费用。
被告周炜芳答辩称：被告已向原告退还了书柜的价款5000元和电视柜的价款8000元，以及沙发的定金2000元，扣减托运费后1560元，被告共已向原告退还13440元。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证、辨证，被告对原告所提供的证据3中的《收款收据》不予以确认，不认可所托运过程中所产生的700元保管费，对原告所提供的其他证据没有异议。
经审理查明：被告周炜芳是“红万年红木古典家具厂”的经营者。2013年7月7日原告张运华向被告订购一对“顶箱柜”、一套餐桌（含六把椅子）、一对书柜等木质家具，被告周炜芳向原告张运华出具《红万年红木古典家具厂销售出货单》一份，载明上述货物的数量以及价款，确认原告张运华于当天支付订金20000元，并约定货款付清后发货。2013年9月9日，原告张运华与被告周炜芳经协商，将原来所订购一对书柜变更为一个书柜和一个电视柜，总价款相应变更为41000元，原告张运华应被告周炜芳的要求补交货款后，被告周炜芳向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告张运华款项42200元（含包装费1200元）。同日，原告张运华再向被告周炜芳订购价格为28000元的“大奔沙发”木质家具1套，并预付定金2000元。2013年9月13日，被告周炜芳以物流托运的方式向原告张运华发货，共向原告交付两个“顶箱柜”、一套餐桌，原告张运华提货时支付托运费合共1560元。原告认为被告周炜芳所交付的货物与约定的款式不符，遂退回其中一个“顶箱柜”并支付托运费930元，另一“顶箱柜”以及一套餐桌双方均同意退还，但因托运费的承担不能达成一致意见，至今仍由原告张运华保管。书柜、电视柜、“大奔沙发”等并没有发货。2014年3月17日，原告张运华以被告周炜芳没有按照约定提供货物为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律的保护。本案中，原告张运华和被告周炜芳对双方之间的买卖合同关系并无异议。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张运华已经按照合同约定支付价款，被告周炜芳却没有按照合同约定向原告张运华提供货物，被告周炜芳的该行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告周炜芳不按合同约定向原告张运华提供货物的行为已构成违约，致使原告张运华使用所定制的家具，即无法实现合同目的，故原告张运华诉请被告周炜芳退还货款理由充分，依法有据，本院予以支持。被告周炜芳应当向原告张运华退款42200元。同时，原告张运华亦应将已收取的货物退回给被告。
关于原告张运华主张被告周炜芳双倍返还定金的问题。被告周炜芳向原告张运华所出具的编号为000262《红万年红木古典家具厂销售出货单》中明确载明原告张运华“预付定金贰仟元正”，被告周炜芳作为收受定金的一方，至今未按约定提供货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告张运华主张被告周炜芳双倍返还定金2000元即返还4000元依法有据，本院予以支持。
关于原告张运华诉请的2490元货物托运费。被告周炜芳已向原告张运华交付两个“顶箱柜”以及一套餐桌，因周炜芳没有按约定交付其他家具，导致原告张运华无法搭配使用，即无法实现合同目的，故原告张运华向被告周炜芳退货理由充分，本案的托运费因被告周炜芳履行合同义务不符合约定所致，理应由被告周炜芳承担。
关于原告主张因追要已定产品而产生的差旅费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告因追要已定产品所产生的损失，属于上述规定的“其他损失”，故亦应由被告周炜芳负担，结合原告所提供的交通费、住宿费凭证，本院酌定原告的差旅费为1500元，原告起诉超出该数额的部分，本院不予支持。
关于原告主张的包装费、短运费，因该部分费用没有有效的支付凭证予以佐证，本院不予以支持。
至于被告周炜芳辩称共已向原告张运华退还13440元，因其在本院指定的举证期限内并没有提供有效的证据予以佐证，故举证不能的责任应由被告周炜芳承担，故对周炜芳的该抗辩意见，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、一百一十二、第一百一十五条的规定，本院判决如下：
被告周炜芳应自本判决生效之日起五日内向原告张运华退回货款42200元，双倍返还定金2000元即返还4000元，支付差旅费1500元以及货物托运费2490元，合共50190元；
驳回原告张运华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元减半收取503元，其中原告张运华负担50元，被告周炜芳负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 冯万常
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李俭鸿