wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00162号
原告黄洪珍。
被告潘粉红。
原告黄洪珍与被告潘粉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。庭审中原告黄洪珍撤回对胡荣明的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告黄洪珍到庭参加诉讼。被告潘粉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄洪珍诉称：被告潘粉红自2012年2月15日至2012年12月13日先后分七次向原告借款总计22万元，并出具了借条，约定等家中房屋拆迁后偿还借款，现房屋已拆迁，原告多次索要欠�未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告潘粉红归还借款总计22万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘粉红未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年2月8日，潘粉红向黄洪珍出具借条一份，载明：“今借到黄洪珍人民币壹万元”；2012年2月10日，潘粉红向黄洪珍出具借条一份，载明：“今借到黄洪珍人民币贰万元”；2012年2月19日，潘粉红向黄洪珍出具借条一份，载明：“今借到黄洪珍人民币贰万元”；2012年8月15日，潘粉红向黄洪珍出具借条一份，载明：“今借到黄洪珍人民币肆万元”；2012年9月15日，潘粉红向黄洪珍出具借条一份，载明：“今借到黄洪珍人民币叁万元”；2012年12月13日，潘粉红向黄洪珍出具借条两份，分别载明借款玖万元和壹万元；以上借款总计22万元。黄洪珍多次催要，潘粉红一直未偿还借款。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本�予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘粉红多次向黄洪珍借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。潘粉红未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。黄洪珍诉请潘粉红归还借款，于法有据，本院予以支持。被告潘粉红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘粉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄洪珍支付借款22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告潘粉红负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效�日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4600元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 周诗卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1046号
申请执行人戴连片。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人戴连片与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第63号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人戴连片11703元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费76元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙 鹏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00054号
原告韩某，男，XXXX年X月X日生，满族，个体，住绥中县中央路。
被告王某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
被告栾某，男，XXXX年X月X日生，汉族，退休工人，住绥中县。
被告王某某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
被告陈某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
被告张某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住绥中县。
原告韩某诉被告王某，栾某，王某某，陈某，张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告韩某，被告王某，栾某到庭参加诉讼。被告王某某，陈某，张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告王某于2014年11月7日从我手借款100000元，约定2015年2月4日还清。被告王某某，陈某，栾某，张某为其担保，借款到期后，被告王某没能偿还，四担保人也拒绝偿还。请求法院依法判令五被告偿还借款本息。
被告王某庭审时辩称：我是借款人，钱是王某某用了。
被告栾某庭审时辩称：我们四个人担保，我负责偿还我这份。
被告王某某，陈某，张某没提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告王某从原告处借款人民币100000元，约定月利率2.5%，还款期限2015年2月4日，被告人王某某，陈某，栾某，张某自愿为王某担保。保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人王某及四名担保人均没能偿还借款本息。
另查明：本院在审理过程中，依据原告的申请，依法查封了被告王某所有的位于绥中县高台镇马路岭村的三间平房（村房字第33**号）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同，借条，借款担保合同，共同还款合同及原被告当庭陈述等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某同原告签订了借款合同，原告依约将钱借给被告王某，被告王某应按合同约定及时偿还本息。逾期不还，应承担违约责任。被告王某某，陈某，栾某，张某与原告签订了担保合同，借款人没能按期偿还。四担保人应按合同履行担保还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，在《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告韩某人民币100000元，并按合同约定2.5%的月利率自2014年11月7日起至2015年2月4给付原告利息。自2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
二、被告王某某，陈某，栾某，张某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年五月八日
书记员 潘立臣
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1141号
申请执行人张聿和。
被执行人杜顺华。
被执行人管秀红。
本院在执行张聿和与杜顺华、管秀红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3029号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年六月三十日
书�员王炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1597号
原告：王珏。
委托代理人：陈林辉。
被告：林云德。
被告：叶君芬。
被告：董启令。
原告王珏与被告林云德、叶君芬、董启令民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林云德、叶君芬偿还借款20000元，并支付自2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告董启令对上述款项承担连带保证责任；3、本案律师费2000元及诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林云德、叶君芬系夫妻关系。2014年3月14日，被告林云德因需向原告王珏借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年3月14日起至2015年3月15日，逾期归还借款的，则需承担原告实现债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费），被告董启令为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）。借款到期后，经原告催讨无果。另查明，原告为实现债权而支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林云德、叶君芬于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王珏借款20000元，并支付自2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，同时支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。
二、被告董启令对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告林云德、叶君芬、董启令负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01027号
原告梁某甲，男，1963年6月27日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告杨某某，女，1963年4月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告梁某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1991年10月21日登记结婚，婚后感情一般。生育一女儿现已成年。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情受到伤害。现原、被告长期分居，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告曾于2013年5月6日起诉至法院要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后双方无和好可能。现原告再次诉至法院要求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、个人生活用品归各自所有。
被告杨某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年10月21日登记结婚，婚后感情一般，1993年8月18生有一女梁某乙，现年20周岁，正读大学。双方共同生活期间由于性格不合及家庭琐事产生矛盾，致原告于2000年离开家与被告分居至今。原告于2013年5月诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年6月18日作出（2013）赛民初字第1699号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚后，双方仍未和好也未共同生活，现原告再次诉至法院。
庭审时原告称双方有夫妻共同财产由双方单位分给的位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积58平方米，房屋所有权人是被告的名字，当时购买该房交款25000元，原告表示不主张分割，归被告所有。但未向法庭提供相关证据佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但婚后在共同生活期间由于性格不合及家庭琐事产生矛盾，双方未及时沟通、化解，且分居多年，虽然经本院判决不准予原、被告离婚，但双方仍未和好，表明夫妻感情确已破裂。故原告要求被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于夫妻共同财产因原告未主张、被告亦未到庭，故不予分割，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一四年七月一日
书记员 陈喜梅
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保156号
申请执行人：故城县盛嘉汽车销售有限公司。
法定代表人：邢荣广，经理。
被执行人：衡水衡京汽贸有限责任公司。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在执行申请执行人故城县盛嘉汽车销售有限公司与被执行人衡水衡京汽贸有限责任公司为保证合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月22日制作的（2016）冀1126民初754号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水衡京汽贸有限责任公司名下银行存款329210元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2002号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，女，于广东省江门市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江门市新会区）。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被中山市公安局取保候审，同年9月22日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。
辩护人钟雄军，广东道慧律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2750号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，李某及其辩护人钟雄军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月开始，被告人李某以其经营的位于中山市岐江公路云汉路段1号3卡的惠民医疗器械用品店作为销售点，将购入的“Vigour”、“金功夫”等药品藏匿在上述店铺的收银柜内，后以3元每小盒的价格出售“金功夫”7小盒，以3元每粒的价格出售“Vigour”4粒，得款人民币33元。2015年3月23日下午3时许，李某在上述惠民医疗器械用品店内被公安人员抓获，公安人员当场缴获“Vigour”1瓶（内有药丸6粒）、“金功夫”1盒（内有23小盒），货值共计人民币87元。经中山市食品药品监督管理局认定，上述产品属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，按假药论处。归案后，李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出李某如实供述，有悔罪表现，没有造成严重后果的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋诗慧
连宜静
第3页共3页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1531号
原告吕阳茂，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告官加顺，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告吕阳茂与被告官加顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕阳茂撤回起诉。
本案受理费325元，依法减半收取163元，由原告吕阳茂负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 菊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨商初字第101号
原告王金龙，男，1981年4月7日出生，居民身份证号232325198104072813，汉族，住大庆市萨尔图区热源街奥维馨苑209-3-602室。
被告大庆合纵文化传媒有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪广场H-2栋二层55号。
法定代表人郑博，该公司经理。
本院在审理原告王金龙与被告大庆合纵文化传媒有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王金龙于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告王金龙负担。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 李艳华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1399号
原告：张东风，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院先予受理原告张东风诉被告张家良、张萍民间借贷纠纷一案后，原告张东风未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一七年三月十日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1399号原告：张东风，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院先予受理原告张东风诉被告张家良、张萍民间借贷纠纷一案后，原告张东风未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶金雪二〇一七年三月十日书记员  王 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第189号
罪犯王补祥，男，1986年9月10日出生，布依族，贵州省镇宁县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）昆刑三初字第35号刑事判决，以被告人王补祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王补祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王补祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王补祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王补祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月1日起至2025年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞燕。
委托代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁顺琴。
再审申请人卞燕因与被申请人李洪玉、丁顺琴撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了进行审查，本案现已审查终结。
卞燕申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。1.印花税完税凭证、契税完税凭证证明系争房屋为卞燕购买。2.李洪玉、丁顺琴儿子倪国伟的朋友证明卞燕将购房款交给了李洪玉、丁顺琴的事实。卞燕没有占有倪国伟任何财产，相反出借130万元给倪国伟，借条及淮安市清河区法院判决书，证明卞燕未骗取倪国伟财产。（二）一、二审判决认定李洪玉、丁顺琴将讼争房屋附条件赠与卞燕缺乏证据证明。1.讼争房屋所有权系卞燕购买取得，房屋没有登记在李洪玉、丁顺琴名下。2.李洪玉、丁顺琴提交的买卖合同、房款收据只能证明其曾与开发商订立合同、交付房款，不能证明其已取得房屋所有权。3.卞燕已将房款交付李洪玉、丁顺琴。退一步说，即便无法证明该点，赠与的标的也只是房款不是房屋。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦公司）出具的说明真实性有问题。房产证表明2013年4月2日卞燕已经取得讼争房屋，说明却说是2013年5月过户给卞燕的。2.契税凭证复印件与原件明显不符，是虚假的。3.李洪玉、丁顺琴提供的商品房买卖合同缺少封面，是其故意毁掉的，当时注明作废字样。（四）一、二审判决适用法律错误。本案是买卖关系，不是赠与关系，一、二审判决将房款所有权误为房屋所有权错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）卞燕提供的证据不足以证明其和李洪玉、丁顺琴之间存在买卖合同关系。首先，虽然卞燕称有证人证言证明已将购房款交付给李洪玉、丁顺琴，并未提供相应的证人证言，且在一、二审中，卞燕付款的陈述并未得到李洪玉、丁顺琴认可，卞燕也未提供李洪玉、丁顺琴收取款项的证据。其次，卞燕虽然提供为其本人的发票，但并未提供相应付款凭证，且与洪泽浦公司实际向李洪玉、丁顺琴收款的事实不符，不能证明该付款系由卞燕支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，卞燕主张诉争房屋系其从李洪玉、丁顺琴处购买，并已向其支付房款，但没有提供证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。
（二）虽然案涉房屋登记在卞燕的名下，其原因是由于卞燕与李洪玉、丁顺琴儿子倪国伟恋爱期间，由李洪玉、丁顺琴出资购买后，在未办理产权证之前，在洪泽浦公司进行了变更，而由卞燕再行签订房屋买卖合同后将房屋登记在卞燕名下，但该房系由李洪玉、丁顺琴出资购买，且李洪玉、丁顺琴签订房屋买卖合同的时间在卞燕签订房屋买卖合同之前，也证明李洪玉、丁顺琴为了儿子与卞燕缔结婚姻而将房屋赠与合理理由，故该房属具有彩礼性质的赠与。鉴于李洪玉、丁顺琴支付房款后，又在洪泽浦公司变更房产买受人为卞燕，而非李洪玉、丁顺琴直接向卞燕赠送钱款，故一、二审判决认定赠与合同标的物为案涉房屋而非金钱，与卞燕出具的承诺书内容相吻合。在卞燕与倪国伟未能结婚的情况下，一、二审判决支持李洪玉、丁顺琴要求撤销赠与返还财产的请求并无不当。
（三）洪泽浦公司出具的证明针对的是卞燕与李洪玉、丁顺琴购买案涉房屋情况中涉及丁顺琴付款转为卞燕付款的付款事实说明，并非针对双方真实的付款时间，因此，即便洪泽浦公司记账时间和卞燕取得产权证的时间存在误差，也仅是洪泽浦公司内部调账问题，不能据此证明卞燕已实际支付了购房款项。卞燕认为该证据系伪造的申请再审理由不能成立。
综上，卞燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卞燕的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈良俊
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张璠倩
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00024号
赔偿请求人：董继勤，男，1952年2月12日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：陈思源，局长。
委托代理人：刘阳，男。
委托代理人：王继宁，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
董继勤因刑事违法扣押申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，董继勤不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）15号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
董继勤于2015年2月2日向西城公安分局邮寄国家赔偿申请，西城公安分局收到申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的决定。董继勤于2015年4月29日向市公安局申请复议，认为西城公安分局收到赔偿请求人的国家申请后，未依法作出是否赔偿的决定，请求认定西城公安分局未作出是否赔偿决定的行为违法，并责令西城公安分局作出赔偿决定，返还非法拿走的私人财物共计人民币700元。市公安局于2015年6月26日作出京公赔复字（2015）15号《刑事赔偿复议决定书》认为，在扣押物品清单中无董继勤所述的礼帽、皮带、手串；且现无证据证实民警孟凡旭于2011年4月6日拿走董继勤的礼帽、皮带、手串等私人财物，董继勤的主张缺乏事实依据。西城公安分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十八条规定的侵犯财产权的情形。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，决定对董继勤不予赔偿。
董继勤不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2015年7月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2011年4月6日，申请人被西城公安分局抓捕，三名工作人员将申请人抓进警车，在警车内，警察孟凡旭拿走申请人的礼帽、皮带、手串等私人财物，没有给申请人开具扣押物品清单，也没有将上述物品送至看守所。警车内只有申请人和西城公安分局的三名工作人员，故其无法提供相应的证据。请求法院赔偿委员会责令西城公安分局退还于2011年4月6日非法扣押申请人的礼帽、皮带、手串等私人财产。
经审理查明，2011年3月28日，西城公安分局因董继勤涉嫌寻衅滋事罪对其立案侦查。2011年4月6日，西城公安分局依据当时的《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，批准对董继勤刑事拘留。2011年4月7日、4月22日，西城公安分局分别依法扣押董继勤手机、笔记本电脑、书刊、材料等物品共计32项（已另案处理）。
2015年2月3日，董继勤向西城公安分局申请国家赔偿，要求西城公安分局退还于2011年4月6日非法扣押的礼帽、皮带、手串等私人财物。但董继勤就自己的申请未能提供扣押清单等相关证据，西城公安分局自收到申请之日起两个月内，亦未作出是否赔偿的决定。
上述事实有立案决定书、拘留证、扣押物品清单等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十八条的规定，行使侦查职权的机关及工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。本案争议焦点为，西城公安分局涉案民警是否于2011年4月6日拿走了董继勤的礼帽、皮带、手串等私人财物。现有证据只能证实，2011年4月7日、4月22日，西城公安分局分别依法扣押董继勤手机、笔记本电脑、书刊、材料等物品共计32项，但董继勤未能提供证据证实西城公安分局民警在工作中拿走了其私人财物，故董继勤就此申请国家赔偿缺乏相应的事实依据。市公安局经复议决定对董继勤不予赔偿是正确的，本委应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年六月二十六日作出的京公赔复字（2015）15号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十八日
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第1030号
申请执行人张桂芳，女，村民。
被执行人郑院生姐，女村民。
申请人张桂芳与被执行人�院生姐人格权纠纷一案，申请执行人依据青海省西宁市中级人民法院2015年12月8日作出的（2015）宁民三初字第00510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑院生姐赔偿医疗费、误工费等费用共计12345.82元，并要求承担本案执行费。本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郑院生姐无银行存款，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民三初字第00510号民事判决书如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 阿怀恩
二〇一六年六月七日
书记员 王 渊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民督字第7号
申请人聂建华，男，1982年5月1日出生，汉族。
被申请人曾子满，男，1958年2月28日出生，汉族。
申请人聂建华于2014年9月15日向本院提出支付令的申请，本院受理后，经审查认为，申请人聂建华与被申请人曾子满在借贷合同中约定的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，另变更债务计算方式非双方当事人约定，在本院审理确认前为不确定数额。故申请人聂建华的申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人聂建华的支付令的申请。
申请费3137元，由申请人聂建华承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁嘉恒
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨梅云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第10号
申请人：李国宏。
申请人：高金环。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年11月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、李国宏负责鲁C×××××与鲁C×××××两车的车辆损失费、维修费用的70%，高金环负责鲁C×××××与鲁C×××××两车的车辆损失费、维修费用的30%（维修费用以4S店的维修费用为标准）。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李国宏与申请人高金环达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 崔汇颍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初9号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人于波，男，1963年8月24日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年2月11日经本院决定取保候审。
辩护人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人于波犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人于波及其辩护人朱国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年10月23日15时许，被告人于波驾驶骏马牌吉H1**03号大型普通客车沿牡丹江市西安区西十一条路由南向北行驶至林苑街路口北侧时，因超速行驶，操作不当，将同向骑两轮自行车横过马路的被害人吕某某撞倒，致两车损坏，吕某某受伤的交通事故。事故发生后，吕某某被送往牡丹江市第二人民医院救治，同年10月25日经抢救无效死亡。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，吕某某符合生前因交通事故致颅脑损伤伴闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。经黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定，吉H1**33号骏马牌大型普通客车制动系统不合格；该车前部左侧与无号牌飞鸽牌两轮自行车右后侧存在交通事故运动过程中的接触、无号牌飞鸽牌两轮自行车车身右侧与道路交通事故地点路面存在交通事故运动过程中接触；吉H1**33号骏马牌大型普通客车行驶速度为72.8km/h；经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，于波负此次事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任。
案发当日，肇事车辆车主潘某某拨打120急救电话和110报警电话，被告人于波在案发现场等候，后被交警带回公安机关进行询问。2017年11月10日，于波被公安机关电话传唤至办案区，如实供述犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人吕某某的近亲属许某1、许某2向本院提起附带民事诉讼。2018年2月9日，经本院主持调解，肇事车辆车主潘某某一次性赔偿许某1、许某2死亡赔偿金、丧葬费270000元，赔偿款于当日全部给付。许某1、许某2对于波的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人于波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于波的户籍证明、线索来源、破案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、机动车交通事故责任强制保险单、牡丹江市第二人民医院住院病案、医疗费票据、收条；证人潘某某、许某2的证言；被告人于波的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书、黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定意见书三份、牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料道路监控视频、行车记录仪视频DVD光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于波违反道路交通安全法，驾驶机动车超速行驶发生交通事故致一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，于波主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。于波及其雇主潘某某与被害人家属达成调解协议，赔偿损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终6号
原公诉机关浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某青，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人季某青犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）闽0722刑初238号刑事判决：被告人季某青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人季某青不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人季某青表示服判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季某青在一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人季某青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某青撤回上诉。
浦城县人民法院（2016）闽0722刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年一月十八日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终6号原公诉机关浦城县人民检察院。上诉人（原审被告人）季某青，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人季某青犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月2日作出（2016）闽0722刑初238号刑事判决：被告人季某青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人季某青不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人季某青表示服判，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人季某青在一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人季某青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人季某青撤回上诉。浦城县人民法院（2016）闽0722刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘代兴审判员  叶仲铭审判员  刘新勇二〇一七年一月十八日书记员  王 惠本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第135号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。1999年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年4月16日刑满释放。2001年11月28日因犯非法拘禁罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年。2005年9月1日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局治安拘留十二日。因本案于2013年11月1日被取保候审。
辩护人沈伟珍。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］1616号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人沈伟珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月13日11时许，被告人王某驾驶浙A×××××号小型轿车自东往西行驶至祥彭线14KM＋490M杭州市余杭区瓶窑镇大观山村金都生态园路口时，由于超越前方车辆且行驶于非机动车道，与自南向北由被害人葛某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人葛某受伤后经余杭区第三人民医院抢救无效于次日死亡、路灯及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某使用他人手机拨打电话报警并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人王某负事故主要责任。
案发后，被告人王某与被害人葛某的家属达成赔偿调解协议，并获得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片及说明、光盘；道路交通事故车辆技术检验报告；鉴定报告、关于电动两轮车的属性鉴定说明；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、驾驶证查询、车辆信息；法医学尸表检验意见书、死亡证明；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书；情况说明、案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年二月七日
书 记 员 夏 菲
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1255号
原告：魏晓丽，女，1975年3月15日生，汉族，住林州市。
被告：赵林玉，男，1979年2月21日生，汉族，住林州市。
原告魏晓丽与被告赵林玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏晓丽于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏晓丽撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告魏晓丽承担。
审判员 王俊芳
二〇一八年三月七日
书记员 郭智贤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01929号
上诉人（原审原告）江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司。
委托代理人黄伟、王玮玮。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社。
负责人卞俊强，该合作社主任。
上诉人江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司（以下简称全福公司宿迁分公司）因与被上诉人宿迁市宿豫区广纳养鸡专业合作社（以下简称广纳合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月25日，全福公司宿迁分公司、广纳合作社签订《商品肉鸡养殖场租赁协议书》，广纳合作社将其位于宿迁市宿豫区仰化镇建新村的养殖场房16栋租赁给全福公司宿迁分公司使用，租赁期限6年，自全福公司宿迁分公司确认鸡场设备能正常运转，符合养殖基本条件的日期计算起租日。租赁期间的养殖设施保养与维修由全福公司宿迁分公司承担。鸡舍及其他固定资产（房屋、发电机、锅炉、变压器等价值超过2000元的个体固定资产）的维修由广纳合作社承担，但由全福公司宿迁分公司责任造成的损坏则由全福公司宿迁分公司承担维修。双方于2013年3月交接后，均在宿迁肉鸡场租赁财产清单上签字确认。
2013年7月25日，全福公司宿迁分公司租赁的养殖场房突然断电，启动备用发电机发电仍未能供上，后经排查是因一段地下电缆绝缘层破裂并有机械性损伤且事发前连续下雨致短路造成断电。该事故造成大量肉鸡死亡。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中肉鸡死亡的直接原因是电缆损坏遇水短路停电，致使养殖场房内的温度升高，空气不流通。从全福公司宿迁分公司提交的照片可以看出，损坏电缆上有机械性损伤，但全福公司宿迁分公司未能举证证明该电缆系广纳合作社损坏。即便广纳合作社埋设的电缆不符合规定，并不必然导致电缆损坏，广纳合作社在本案中并无过错。且广纳合作社铺设电缆违规行为不是足以引起全福公司宿迁分公司所受损失的直接原因，与全福公司宿迁分公司损害后果之间无因果关系，故对于全福公司宿迁分公司要求广纳合作社承担侵权责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回全福农牧实业有限公司宿迁分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取10933元，由江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司负担。
全福公司宿迁分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、广纳合作社所用的电缆埋设不符合建设部《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》中的相关规定，致使电缆因受到机械性损坏从而遇水短路断电。原审法院以广纳合作社违规埋设电缆并不必然导致电缆损坏为由来确定过错，系对本案过错的认定错误。二、全福公司宿迁分公司的养殖厂房系相对封闭的环境，需用排风气扇及其他设备来保持养殖厂房内的温度及空气流通，因断电排风气扇及其他设备无法运作，致使养殖厂房内温度骤升，大量肉鸡因温度升高空气不流畅缺氧死亡。因此，广纳合作社电缆断电与全福公司宿迁分公司肉鸡死亡之间因果关系成立。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广纳合作社辩称：一、《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》属于技术规范类文件，不属于法律、法规、规章范畴。法院审理案件应当依据法律审理，不能在审理过程中直接适用和参照技术规范。二、本案是一般民事侵权纠纷，适用的是过错责任原则，广纳合作社在本案中无过错，不应该承担责任。广纳合作社将电缆埋入地下，已经充分保证了线缆的安全性和可靠性，广纳合作社已尽到合理的安全保护义务。埋设线缆并不会必然导致该线缆损坏，本案侵权事实的发生与广纳合作社无因果关系。三、全福公司宿迁分公司关于侵权事实所举证据指向的赔偿义务相对人根据侵权责任法规定应当是侵权人，并非广纳合作社。全福公司宿迁分公司提供的照片不能证明电路停电的原因系电缆损伤造成。全福公司宿迁分公司计算损失价值的方法无法律依据和科学依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审法院查明，江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司在2014年5月28日已经注销登记，注销类别为企业直接申请注销。本案原审诉讼的立案时间为2014年6月6日。
本院认为，符合起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案中，全福公司宿迁分公司在2014年5月28日已经注销登记，注销类别为企业直接申请注销。故全福公司宿迁分公司在原审法院2014年6月6日立案受理时，已不具备诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。原审法院适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0353号民事判决；
二、驳回江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司的起诉。
一审案件受理费10933元，退还江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司；二审案件受理费21865元，退还江苏全福农牧实业有限公司宿迁分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陆俞桦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第543号
原告：江门市锦隆实业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇卢边工业区第一街8号，组织机构代码XXX71222125-8。
法定代表人：卢焕就。
委托代理人：勾连顺，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：东莞市立得宏箱包有限公司，住所地东莞市塘厦镇横塘工业区。
法定代表人：曹一兵。
被告：梁荣超，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：曹一兵，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告江门市锦隆实业有限公司诉被告东莞市立得宏箱包有限公司、梁荣超、曹一兵定作合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江门市锦隆实业有限公司的委托代理人何紫妍到庭参加了诉讼，被告东莞市立得宏箱包有限公司、梁荣超、曹一兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告江门市锦隆实业有限公司诉称：2003年被告东莞市立得宏箱包有限公司（下简称“立得宏公司”）开始多次向原告定作箱包配件，原告按被告立得宏公司的要求定作上述配件并交付，约定的付款方式一般为月结，但被告立得宏公司多次未依约付款，至2011年12月12日被告立得宏公司欠定作款累计达1042627.8元。被告立得宏公司为此于2012年4月29日向原告出具《购销合同经济担保书》确认上述欠款，并承诺分十二期还款：2012年5月10日前支付5万元，月底支付20万元，6月支付20万元，余款分九个月平均支付，至付清止。同时约定被告梁荣超及被告曹一兵对上述欠款承担连带清偿责任。后被告立得宏公司由2012年6月至2015年3月期间陆续还款共465000元，被告立得宏公司至今尚欠原告定作款57627.8元。被告立得宏公司拖欠原告定作款的行为，已侵犯了原告的合法权益。现原告诉请法院判令：1.被告立得宏公司向原告支付定作款577627.8元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2013年4月起计至实际清偿之日止）；2.被告梁荣超、曹一兵对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、《购销合同经济担保书》（复印件）一份，证明被告梁荣超、曹一兵的主体适格，被告立得宏公司确认其在2012年4月29日前尚欠原告1942627.8元，被告梁荣超、曹一兵对上述定作款承担连带清偿责任；证据2、《报价合同》（复印件）一份，证据3、《配件单价一览表》（复印件）一份，证据4、《报价单》（复印件）四份。证据2、3、4，证明被告立得宏公司多次向原告定作箱包配件，双方存在承揽合同关系，原告与被告之间的合作以传真为双方沟通方式；证据5、企业�读档案资料（原件）两份，证明被告立得宏公司的诉讼主体适格；证据6、《立得宏收款明细表》（原件）一份，证明被告立得宏公司自2012年6月29日至2015年3月19日的还款情况。
被告东莞市立得宏箱包有限公司未到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告梁荣超未到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告曹一兵未到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，原告称其自2003年始与被告立得宏公司进行箱包袋配件定作业务，由被告通过传真的方式向原告定作产品，原告交货后被告依约应按月支付定作款。2003年至2011年12月12日被告立得宏公司累计拖欠原告定作款1042627.8元，期间被告已偿还465000�，至今尚欠577627.8元。现原告以被告立得宏公司拖欠定作款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，原告举出证据《报价合同》、《配件单价一览表》和《报价单》以证明双方的定作合同关系，又以《购销合同经济担保书》证明被告立得宏公司欠款和被告梁荣超、曹一兵为连带保证人，但以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。”的规定，原告应提交相关证据原件，现原告无正当理由未能向本院提交上述证据的原件，本院无法确认该证据的真实性。故以上证据不能作为认定案件事实的依据。另外，《立得宏收款明细表》由原告自行制作，仅仅证实原告自认其曾收取被告立得宏公司向其支付的465000元，但不能证明被告立得宏公司尚欠原告的款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应负有举证责任，原告要求被告立得宏公司支付定作款577627.8元以及被告梁荣超、曹一兵连带清偿该债务的主张，欠缺依据，于法不足，本院不予支持。
被告东莞市立得宏箱包有限公司、梁荣超、曹一兵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江门市锦隆实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9676元，保全费3520元，两项合计13196元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘祖明
第5页共5页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银调确字第00004号
申请人麻全香，女，汉族，1946年7月28日出生。
委托代理人王恩成，男，1968年9月11日出生。
申请人铁岭市中心医院，住所地：铁岭市银州区岭东街。
法定代表人李树普，系该院院长。
委托代理人朱殿龙，铁岭市中心医院医务科科长，特别授权。
申请人麻全香与铁岭市中心医院因申请确认调解协议一案，于2014年8月5日经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、铁岭市中心医院一次性支付麻全香医药费、丧葬费、精神抚慰金等全部经济损失：肆万肆千元（44.000.00元）整。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2014年9月1日受理了申请人麻全香与铁岭市中心医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人麻全香与铁岭市中心医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 汪 妍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第392号
原告徐嘉，女，汉族，2007年11月27日生。
法定代理人徐东，男，汉族，1973年3月26日生。
委托代理人宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告张庶，男，汉族，1973年4月20日生。
委托代理人吕江、洪贤勇，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李煜，总经理。
委托代理人周珏丞，该公司员工，特别授权代理。
原告徐嘉诉被告张庶、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐嘉的法定代理人徐东及委托代理人宋宇，被告张庶的委托代理人吕江、洪贤勇，被告保险公司的委托代理人周珏丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉诉称：2014年6月30日21时许，被告张庶醉酒后驾驶云A058**号“太阳”牌普通二轮摩托车载受害人刘卓，沿滇缅大道机动车道由西向东行驶，其所驾车辆左侧与滇缅大道南侧公交站台边缘相碰撞，致受害人刘卓经医院抢救无效后于当日死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，张庶承担事故全部责任。原告因此次交通事故产生相关损失，故诉至法院请求：一、判令被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在责任限额范围内优先赔偿原告经济损失共计611612.5元（死亡赔偿金485980元、被抚养人生活费97608元、丧葬费28024.5元），不足部分由被告张庶予以赔偿。二、诉讼费由被告承担。
被告张庶辩称：针对原告起诉的交通事故的事实我方认可，在交警大队与死者父母双方进行了调解，被告张庶共计支付70万元赔偿金，根据法律规定我方不应在支付相关费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：摩托车在我公司仅投保交强险，发生在投保期限内，本次事故是摩托车单方事故产生，不属于交强险保险赔偿范围内。诉讼费不属于保险公司承担范围，请求驳回对我公司的起诉。
原告徐嘉为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况，张庶承担事故全部责任。
2、昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第337号《民事调解书》。3、原告法定代理人身份证复印件。4、户口薄。5、出生医学证明，证明原告诉讼主体，原告法定代理人身份情况。
被告张庶质证后对证据1-5的真实性没有异议。被告保险公司质证后对证据1的三性认可。对证据2-5的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与我公司无关，不发表意见。本院认为，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，本院予以采信。
被告张庶为支持其辩称意见，提交如下证据：
1、收据、汇款单。2�刑事判决书，证明被告张庶对刘卓家属的赔偿义务已经履行完毕，并已取得家属的谅解。
原告质证后对证据1的三性不认可，转账凭证、收据上虽然有屈玉洁、刘年怀的签字，但无法核实是否是本人所签。对证据2的三性认可，但仅仅陈述达成协议，赔偿款项及赔偿数额未载明，不能证明被告要证明的内容。被告保险公司质证后对证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，与我公司无关，不发表意见。
本院认为，被告提供的证据1、2符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告保险公司提交证据：1、交强险保单，证明摩托车在我公司投保交强险。2、机动车交通事故责任强制条款，证明被保险机动车车上人员伤亡不属于保险责任。
原告质证后对证据1的三性认可。对证据2的三性不认可，条款属于格式合同，并未对保险人进行释明。被告张庶质证后对证据1、2的三性认可。本院认为，被告保险公司对证据1、2符合证据的形式要件，本院予以采信。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2014年6月30日21时许，被告张庶醉酒后驾驶云A058**号“太阳”牌普通二轮摩托车载受害人刘卓，沿滇缅大道机动车道由西向东行驶，其所驾车辆左侧与滇缅大道南侧公交站台边缘相碰撞，致受害人刘卓经医院抢救无效后于当日死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，张庶承担事故全部责任，张庶因交通事故，被诉至五华区人民法院。
另查明：本案中，2006年12月29日，刘卓与徐东登记结婚，2007年11月27日共同育有一女徐嘉。2010年1月20日，刘卓与徐东离婚，此后刘卓未再婚。刘卓同父母刘怀年，屈玉洁居住。2014年6月30日刘卓因交通事故死亡，被告张庶在事故发生后通过银行转账的方式转账人民币70万元到死者母亲屈玉洁在招商银行6214858710559477的账户，死者父母刘怀年，屈玉洁于2014年8月17日出具收到赔偿款70万的收据。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告徐嘉的母亲刘卓在交通事故中死亡，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本院确定由被告张庶承担本案的全部责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人”。故被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿共计611612.5元，本院认为，原告徐嘉的主张符合法律规定，应予以支持，但被告张庶在本次事故中已支付了赔偿款人民币70万元给死者刘卓父母，所还款项已超过了原告主张的金额，故本院确认被告张庶的赔偿义务已经履行完毕，不应当再承担赔偿责任，故对原告徐嘉要求被告张庶承担赔偿责任的主张依法不予成立，本院予以驳回。
据此，依据《中华人�共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故强制保险条款》第五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告徐嘉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9916元由原告徐嘉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李韵桃
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 王俊博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李春梅
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第31号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人余波，曾用名余长九，男，因犯盗窃罪，2014年1月被凯里市人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月14日被雷山县公安局刑事拘留，同年3月12日，经雷山县人民检察院批准，由雷山县公安局对其执行逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人余波涉嫌盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日中午，被告人余波知道余某某家存折有钱后，教唆文某（未满14周岁）窜至余某某家，将余某某藏在堂屋墙壁内的一本存折盗走，后余波持该存折取得1630元钱，二人将取得的钱一起挥霍。
公诉机关认为，被告人余波以非法占有为目的，教唆未成年人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；教唆未成年人犯罪，系教唆犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二十九条之规定，均应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。只是请求法庭从轻处罚。
被告人余波没有证据向法庭出示。
经审理查明：2014年10月7日中午，被告人余波知道余某某家存折有钱后，教唆文某（未满14周岁）窜至余某某家，将余某某藏在堂屋墙壁内的一本存折盗走，后余波持该存折取得1630元钱，二人将取得的钱一起挥霍。
同时查明，2014年1月，被告人余波因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月6日刑满释放。2015年2月13日，被告人余波在雷山县城关被抓获归案。
认定上述事实，有如下证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书；2、户籍证明；3、抓获经过；4、取款凭证、刑事判决书、刑满释放证明书；5、被害人的陈述；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片；7、被告人的供述与辩解。
对公诉机关出示的上述证据，被告人余波均无异议，并表示自愿认罪，上述证据经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，能够证明所要证明的内容，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人余波以非法占有为目的，教唆未成年人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…。”本案中，被告人余波教唆未成年人入户秘密窃取他人存在后取得现金1630元，属于上述法律规定的“数额较大”的情形，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第二十九条规定：“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。…。”本案中，被告人余波教唆系未成年人犯罪，系教唆犯，应当从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚…。”本案中，被告人余波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人余波认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为此，根据本案被告人余波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十九条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元（限于本判决生效后10日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月14日起至2016年4月13日止）
二、对被告人余波盗窃的存款1630元予以继续追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 李应光
相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1676号
原告张某某，女，1979年7月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈某某，男，1972年7月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理张某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨 多
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘振涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1584号
申请执行人：吴强，男，1973年8月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘青义，男，1957年12月4日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：徐州清程木业有限公司，住所地睢宁县李集镇大周村村民委员会隔壁。
法定代表人刘青义，该公司经理。
本院在执行吴强与徐州清程木业有限公司、刘青义民间借贷纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年十月十六日
书记员 王梓屹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执恢95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人顾松桥。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与顾松桥为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）靖城民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：顾松桥欠中国农业银行股份有限公司靖江市支行借款8000元，承担逾期还款利息416元，合计8416元，于判决生效后十日内给付。案件受理费400元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人顾松桥生活困难，无可供执行的财产，亦无力偿还借款。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本案执行过程中，发现被执行人顾松桥生活困难，无力偿还借款，亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院作出的（1997）靖城民初字第964号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年五月十九日
书记员 王 璐
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执98号
申请执行人：陈吓嫩，男，1976年出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被执行人：张增珠，男，1963年生，汉族，住邢台县。
本院在执行陈吓嫩与张增珠买卖合同纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人陈吓嫩亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。申请执行人陈吓嫩同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1261号
申请执行人邓文泽，住隆化县。
被执行人吕振龙，住隆化县。
申请执行人邓文泽与被执行人吕振龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4284号民事判决书。被执行人吕振龙未履行法律文书确定的义务。邓文泽于2015年11月3日申请本院强制执行。现强制执行金额4.351888万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第4284号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 超
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1261号申请执行人陈某某。被执行人谢某某。申请执行人陈某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）隆民一初字第1532号民事判决书，判决由被告谢某某在判决书生效后十日内偿还原告陈某某借款本金31000元及利息3317元（2013年1月7日至2014年10月6日），本息合计34317元；自2014年10月7日起至本金清偿之日止，按年利率6.15%计息，息随本清；承担受理费633元。该判决书发生法律效力后，被告谢某某没有履行义务，陈某某向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人陈某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民一初字第1532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一六年三月三日书记员  刘国良
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终745号
上诉人（原审原告）：李四根，男，1963年8月4日生。
委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄以光，男，1970年7月2日生。
被上诉人（原审被告）：李发元，男，1960年10月9日生。
原审第三人：李志寿，男，1936年8月3日生。
上诉人李四根因与被上诉人黄以光、李发元、原审第三人李志寿确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李四根及其委托诉讼代理人文灏、黄亚青到庭参加诉讼。被上诉人黄以光、李发元，原审第三人李志寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四根上诉请求：一、撤销原判，依法改判为支持李四根的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由黄以光、李发元负担。事实和理由：一、一审判决误将“转让”性质改变成“出租”，即改变了事实和法律后果，属事实认定错误；二、李四根与黄以光、李发元于2011年12月2日签订的《契约》无效，双方也未实际履行，黄以元、李发元应将占有的全部厂房返还给李四根；三、李志寿与黄以光、李发元于2011年12月2日签订的《契约》系转让本集体经济组织土地给非集体经济组织成员的协议，未经发包方同意，应属无效；四、一审判决以“土地承包经营权的出租无需取得发包方的同意，亦无需报经乡（镇）人民政府批准”驳回李四根的诉讼请求，系适用法律错误。
黄以光、李发元未到庭参加诉讼，未作答辩。
李志寿未到庭参加诉讼，未作陈述。
李四根向一审法院起诉请求：一、依法确认李四根与黄以光、李发元于2011年12月2日签订的厂房转让《契约》无效；二、判令黄以光、李发元返还非法占有的位于宜章县栗源镇谭斗新屋村九组黄牛岭的厂房7间给李四根；三、本案诉讼费用由黄以光、李发元负担。
一审法院认定事实：2010年，李四根与李志寿签订了一份租赁协议，李志寿将其承包的位于宜章县栗源镇谭斗村9组黄牛岭的一块2.8亩山岭出租给李四根。2010年8月13日，李四根向李志寿支付了3080元租金。之后，李四根在该山岭上兴建了7间梅花鹿养殖厂房。2011年12月2日，李四根与黄以光、李发元签订了一份《契约》，双方约定：李四根将位于宜章县栗源镇谭斗村9组黄牛岭的养殖基地转让给黄以光、李发元，转让费为90,000元，在协议签订之日一次性付清。同日，李志寿与黄以光、李发元也签订了一份《契约》，《契约》的主要内容为：李志寿将其承包的位于宜章县栗源镇谭斗村9组黄牛岭的山岭永久性转让给乙方管理使用，转让价格为41,800元。《契约》签订后，黄以光、李发元依约向李志寿支付了41,800元的转让费。2016年7月，宜章县栗源镇司法所通知李四根参与调解李志寿与黄以光、李发元的转让协议纠纷时，李四根认为黄以光、李发元通过伪造其签名、手印的方式签订一份《契约》，非法占有其所建的位于宜章县栗源镇谭斗村9组黄牛岭的厂房，遂诉至法院。在审理过程中，李四根申请对2011年12月2日李四根与黄以光、李发元签订的《契约》中李四根的签名及手印进行鉴定，后因李四根无法提交契约签订时间上下两年（2011-2012年）的签名样本，李四根改为申请对《契约》中李四根签名处的手印是否是李四根本人所留进行鉴定。湖南省鉴真司法鉴定中心于2017年2月20日作出湘鉴司鉴中心[2017]痕鉴字第1号《痕迹司法鉴定意见书》，认定：“送检的《契约》中‘李四根’签字处的手印是李四根右手拇指所留”。第二次庭审时，李四根承认上述《契约》系其本人所签，但主张黄以光、李发元没有支付《契约》约定的90,000元转让费。
一审法院认为，本案为确认合同无效纠纷。2011年12月2日，李四根与黄以光、李发元签订一份《契约》，李四根将位于宜章县栗源镇谭斗村9组黄牛岭的养殖基地以90,000元的价格转让给黄以光、李发元。经鉴定，《契约》中“李四根”签字处的手印系李四根右手拇指所留，第二次庭审时，李四根亦承认《契约》系其本人所签，因此，2011年12月2日李四根与黄以光、李发元签订的《契约》系双方当事人的真实意思表示。同时，李四根对养殖基地所占的土地仅享有租赁使用权，黄以光、李发元在受让李四根的养殖基地之后与养殖基地所占土地的承包经营权人即李志寿亦签订了一份《契约》，取得了养殖基地所占土地的使用权。土地承包经营权的出租无需取得发包方的同意，亦无需报经乡（镇）人民政府批准，因此，李四根与黄以光、李发元签订的转让养殖基地的《契约》没有违反我国现行法律、法规的禁止性规定，《契约》合法有效。因此，李四根要求确认双方签订的《契约》无效及判决黄以光、李发元返还非法占有的厂房的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告李四根的诉讼请求。案件受理费2400元，鉴定费2000元，合计4400元，由原告李四根负担”。
本院二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李四根与黄以光、李发元于2011年12月2日签订的《契约》是否有效，黄以光、李发元依该《契约》取得的7间厂房是否应返还给李四根。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中的《契约》内容没有上述规定无效的情形。从李四根的起诉请求：“确认2011年12月2日签订的厂房转让《契约》无效”来看，该《契约》涉及的是双方对厂房的转让，并未涉及土地的转让或土地承包经营权的转让。《契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李四根请求确认《契约》无效，并请求判令黄以元、李发元依该《契约》取得的7间厂房返还给李四根的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李四根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人李四根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市周村区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鲁0306刑他17号
罪犯李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被淄博市公安局周村分局取保候审。
2017年7月10日本院作出（2017）鲁0306刑初215号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯李某拘役二个月十日，并处罚金人民币七千元。判决生效后，本院交付执行，看守所以罪犯李某身患高血压级为由，拒绝接收。罪犯向本院提交淄博市中心医院门诊病历等病历资料。
经查，罪犯李某确系患有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯李某暂予监外执行，暂予监外执行期间实行社区矫正。
二〇一七年九月四日
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00764号
柳静申请执行韦曲街办皇子坡村委会及其第一村民小组征地款纠纷一案，本院（2010）长民初字第3560号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为3600元。
本案在执行过程中，查明申请人已将案件款从财政局领走，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）长民初字第3560号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年十一月二十七日
书记员 阮拥军
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1087号
申请执行人范晓萍，女，1978年5月10日出生。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司。
范晓萍与濮阳市丽都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范晓萍于2016年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范晓萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人范晓萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 李志捷
二〇一六年九月二十七日
书记员 张衍聪
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑再3号
抗诉机关：青冈县人民检察院。
原审被告人：李海，男，1954年2月28日出生，现住黑龙江省青冈县。2014年3月10日因涉嫌滥用职权被青冈县人民检察院取保候审。2014年9月3日被青冈县人民法院决定取保候审。2015年6月23日被青冈县人民法院判决无罪。
辩护人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
青冈县人民法院审理的青冈县人民检察院指控原审被告人李海犯滥用职权罪一案，于2015年6月23日作出（2014）青法刑初字第146号刑事判决：被告人李海无罪。该判决发生法律效力后，绥化市人民检察院于2016年8月5日作出绥检诉一审刑抗[2016]2号刑事抗诉书，向我院提起抗诉，我院于2016年10月20日作出（2016）黑12刑再9号刑事裁定：指令青冈县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。青冈县人民法院于2017年3月2日作出（2016）黑1223刑再2号刑事判决：原审被告人李海无罪。判后，青冈县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院派员出庭履行职务，原审被告人李海及其辩护人焦博到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223刑再2号刑事判决及（2014）青法刑初字第146号刑事判决；
二、发回青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 刘 昕
二〇一七年七月六日
书记员 康亚娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1129号
原告：王艳群，女，1968年11月10日出生，苗族，住贵州省道真仡佬苗族自治县，务农。
委托诉讼代理人：程泽佑，道真自治县司法局法律援助中心法律工作者，系法律援助服务。
被告：杨向伍，男，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县，务农。
原告王艳群与被告杨向伍健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳群及委托代理人程泽佑，被告杨向伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4869.26元、误工费550元、护理费550元、住院伙食补助费500元、交通费60元，共计6529.26元。事实及理由：2016年7月10日下午，原告在家打扫卫生，将扫的垃圾用洋铲铲起准备倒到自己地里，这时被告走到原告面前，将原告拦住问原告丈夫在哪里，原告告知没有在屋头，被告就要求原告将自家地里的包谷砍了给他做路，原告告知被告要依三江派出所调解的协议为准，被告就对原告出言不逊，并对原告及家人进行乱骂，原告与被告进行理论，被告就夺过原告手里的洋铲对原告头部和上肢进行毒打，致伤原告。后原告次子把被告拉开后向三江派出所报案，派出所了解案情后，建议原告对自己受的伤住院治疗。因天色已晚，原告服用了平常的消炎止痛药，未打算去住院治疗。直到12日仍未好转，才乘车到道真自治县人民医院住院治疗5天，因家里没有人看管，稍有好转就出院，入院诊断：1、头部外伤，2、全身软组织损伤，花去医疗费4869.26元，并造成其他损失即误工费550元、护理费550元、交通费60元、住院伙食补助费500元，各类经济损失共计6529.26元。被告故意殴打原告致伤的行为被公安机关行政处罚500元的罚款，原告之伤经公安机关鉴定为“轻微伤”。原告为保护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告杨向伍辩称：原、被告之间长期都有矛盾，双方在2013年6月27日经三江派出所调解达成协议，因原告没有按协议履行义务，被告要求原告归还土地，原告对被告进行乱骂，并手举洋铲，被告为了防身自卫，去夺取原告的洋铲，发生了抓扯，造成原、被告均受了皮外伤，当天原告并未到医院住院治疗，而是两天后才去县人民医院治疗，无法证明原告去治疗的伤系被告所致，并且原告的病历上还其他非外伤疾病，产生的费用不合理，公安机关对被告作出的处罚决定被告并不服，原告也不能以此要求被告承担责任，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日下午，原告在家打扫卫生，并将垃圾用洋铲铲到原、被告屋前的玉米地里，被告去与原告理论要求原告将该地的部分玉米（青苗）铲除，让其方便通行，原告不予同意的情况下，双方发生争执，并进行相互谩骂，被告认为原告手拿洋铲可能会伤害自己，便去用手抓住原告手中的洋铲，双方在拖拉洋铲的过程中导致原告受伤，原告受伤后，于同月12日到道真自治县人民医院住院治疗5天，经该院诊断为：1、头部外伤，2、全身多处软组织挫伤，3、胆囊结石，4、肝囊肿，5、三系减少原因。原告之伤经道真自治县公安局鉴定为“轻微伤”，因本次事故道真自治县公安局于2016年7月17日对被告作出罚款500元的行政处罚决定。对原告在本次事故中造成的损失认定如下：医疗费4850.26元，误工费33590元/年÷365天/年×5天=460.13元，护理费28437元/年÷365天/年×5天＝389.54元，住院伙食补助费250元，交通费20元，共计5769.93元。
原告向本院提供的公安机关询问王艳群、杨朴、杨向伍的笔录，公安机关作出的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定文书，车票、道真自治县人民医院的诊断证明书、出院记录、费用清单及医疗发票等证据形成证据链，能够真实体现本案的事实，本院予以认定。被告提出原告有扩大医疗费用的意见，经本院到道真自治县人民医院核实后，该院对原告的自身疾病进行了一次会诊，产生的会诊费10元不属于原告治疗外伤的费用，其余均属于治疗本次伤害的费用，被告提出原告过了两天才去治疗无法排除原告的伤是其他原因所致，但未向本院提供能够证明原告在7月10日到12日有受其他伤害的证据，故对被告的意见本院不予采纳；原告提供的车票，全部都是道真至瓮溪的返程车票，时间从2016年7月12日到8月16日，本院只能对出发日2016年7月12日和返回日17日予以认定，按客运标准10元一次计算。被告提供的公安机关于2013年6月27日与原告丈夫达成的调解协议书和行政处罚决定书只能证明双方之前进行了协议，本次事故的发生是因为对履行协议发生争执所致，并不能证明被告不应承担责任，故被告以此证据认为不承担责任的意见本院不予采信。
本院认为，原、被告因相邻通行问题发生争执，进而发生抓扯，抓扯过程中致原告受伤，被告是损害原告身体健康权的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请侵权人承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案的发生系双方处理事情不理智，处理方法不正当所致，双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案的情况，本院认定原、被告以4：6的比例承担责任较为适当，即被告应向原告承担60%的损失。被告主张不应向原告承担赔偿责任的意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，应按本院确认的数额和比例予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告杨向伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳群医疗费4850.26元、误工费460.13元、护理费389.54元、住院伙食补助费250元、交通费40元等共计5769.93元的60%即3461.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王艳群负担60元，杨向伍负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孟先顺
二〇一六年九月十四日
书记员 李 根
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初614号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人沈钊，男，1987年12月15日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，商贩，住靖江市。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人沈钊犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人沈钊及其辩护人陈书照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日至7月7日，被告人沈钊采用撬锁等手段，在本市盗窃作案11起，窃得中国铁塔股份有限公司泰州市分公司负责运营维护的通讯基站内的双登牌SDA10-4850-3U380-10X50-16锂电池19组，经鉴定价值计人民币66044元。分述如下：
1.2016年6月28日15时许，被告人沈钊在本市滨江新城站前路北侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
2.2016年7月1日上午，被告人沈钊在本市滨江新城兴阳社区东侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池1组。后连同之前所窃2组锂电池，以3800元的价格在网上出售给他人，因对方拒收未得款。
3.2016年7月3日17时许，被告人沈钊在本市滨江新城站前路与阳光大道交叉口一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
4.2016年7月3日18时许，被告人沈钊在本市孤山镇北三环与新建北路交叉口一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
5.2016年7月3日19时许，被告人沈钊在本市孤山镇新三路与渔婆北路交叉口一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
6．2016年7月3日20时许，被告人沈钊在本市新建北路孤山安置区路段一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。后将当日所窃8组锂电池，以9700元的价格在网上出售给他人。
7．2016年7月6日8时许，被告人沈钊在本市生祠镇大靖港桥西路北侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
8．2016年7月6日9时许，被告人沈钊在本市生祠镇沿江路与大靖港边北侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
9．2016年7月6日15时许，被告人沈钊在本市季市镇长安庄帜村夏仕港大桥西侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池2组。
10．2016年7月7日上午，被告人沈钊在本市新桥镇安置区西侧一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池1组。
11．2016年7月7日上午，被告人沈钊在本市斜桥镇青龙港边一通讯基站，窃得配电箱内双登牌锂电池1组。
被告人沈钊归案后如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人沈钊作案时使用的起子2把、电动起子2把、胶带1卷；依法扣押被告人沈钊所窃价值计27740元的8组锂电池，已发还中国铁塔股份有限公司泰州分公司。
在本案审理过程中，被告人沈钊的亲属代为退出赃款38304元。
上述事实，被告人沈钊及其辩护人陈书照在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警登记表，证人陈国华、邵某、陆某、严某等人的证言，扣押、发还清单，铁塔公司锂电池订货单，购买发票，锂电池物证照片，手机微信截图，辨认、检查笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过，以及沈钊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈钊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人沈钊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人沈钊自愿认罪，所窃物品已全部退赔，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的沈钊在案发当日因形迹可疑被盘查时即如实供述自己的罪行、系自首的辩护意见，经查，案发之前，公安机关接到多次报案，侦查发现被告人沈钊驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的黑灰色奇瑞轿车在多处案发地出现，已锁定该侦查目标，对被告人沈钊已有重大怀疑，并非形迹可疑。案发当日，办案民警将上述奇瑞轿车查获，并在车内发现起子、胶带等作案工具，遂将被告人沈钊传唤至派出所讯问，其行为不应认定为自首，故该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年7月7日止。）
二、被告人沈钊亲属代为退出的人民币三万八千三百零四元，发还中国铁塔股份有限公司泰州分公司；公安机关扣押的被告人沈钊作案时使用的起子2把、电动起子1把、胶带1卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱联明
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 陶 怡
二〇一七年一月十二日
书 记 员 唐 凯
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初106号
原告:杨华，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：尹春莲，女，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告:连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会，住所地连云港市海州区花果山街道花果山南路80号。
法定代表人：王绪汉，主任。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
原告杨华诉被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会（以下简称当路村委会）确认之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人尹春莲、顾乐军，被告当路村委会的委托诉讼代理人赵广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判定被告确定给付原告补偿、赔偿款共计21万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：确认被告和原告口头达成被告补偿、赔偿原告损失共计21万元的协议合法有效。事实和理由：原、被告于1998年12月签订合同，约定被告所有的沟渠提供给原告经营、种植，后又多次对原合同变更、补充等。合同到期后，双方对拆迁补偿、赔偿始终未能达成一致意见。为维护原告合法权益，今依法起诉，请予判决。
被告当路村委会辩称，被告已向原告支付21万元是事实。开始是领导答应事后给予原告补偿，但没有谈数额，后村委会和党支部委员会两委联合会议确定补偿数额共计21万元，支付完毕后，双方再无其他争议。
本院经审理认定事实如下：1998年12月，甲方连云港市云台区花果山乡当路村民委员会与乙方杨华签订《四、五队中心沟承包疏浚合同》，约定：经村委会研究决定，四、五队中心出水沟由私人负责疏浚及养鱼；1、甲方提供四、五队中心出水沟一条东西长约1459米，由乙方负责疏浚及养鱼经营，北沟东西大堆由乙方负责栽树，村方提供白杨树苗，其他一切费用自理，在承包期间，成林树甲乙双方分成各得50%，乙方操持原有沟开口进行疏浚。2、乙方本工程竣工后可以在五队斜尖与四队交界处建挡水闸一座，在承包期间一方必须在2006年冬季在进行疏浚一次，一切费用由乙方自理。3、承包期从99年1月1日至2014年12月30日止，共计壹拾陆年（乙方不向村方上交利润），乙方在承包期间确保农田排水，如防洪排涝时，所有涵、闸、洞保持水流畅通，甲方不负责经济损失。4、如上述事项，乙方违约甲方有权立即终止本合同，甲方不负责乙方一切经济损失。连云港市云台区花果山乡当路村民委员会后更名为连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会。
庭审中，原、被告双方均认可：涉案河道等地上物于2013年被征收；被告已于2014年、2015年分两次支付给原告补偿款21万元；该21万元包括河道疏浚费用及树苗补偿费用；本案诉讼费用由原、被告各半承担。对于口头协议，原告称“我们双方口头协议是将河道补偿费用9万元和树苗12万元补偿给我们，被告也分期支付我们了，当时没有书面的协议。至此，树苗及涉案河道的疏浚等相关补偿费用共计21万元款项支付后，再无其他争议”；被告称“开始是领导答应事后给予原告补偿，但没有谈数额，后村委会和党支部委员会两委联合会议确定补偿数额共计21万元，并形成了会议纪要。支付完毕后，双方再无其他争议”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的四、五队中心沟承包疏浚合同、补充协议、地上附着物补偿协议书、地上物补偿协议书等在案予以证实。
本院认为，原被告签订《四、五队中心沟承包疏浚合同》，在合同履行期间涉案河道及地上物被征收，就补偿事宜，原、被告双方达成口头补偿协议，由被告支付给原告补偿款共计21万元，款项支付后，双方再无其他争议。本院认为，该口头协议系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。对于原告要求确认该协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于诉讼费用，鉴于原、被告双方均同意各半负担，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认被告连云港高新技术产业开发区花果山街道当路村民委员会与原告杨华口头达成被告补偿、赔偿原告损失共计21万元的协议合法有效。
案件受理费4450元（原告已预交），由原告负担2225元，被告负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执373号
申请执行人丁希翠，女，1961年1月12日生，汉族，无职业，住址江源区砟子镇。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人丁希翠与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初413号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特173号
申请人：刘笑非，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：戴静，黑龙江法同律师事务所律师。
被申请人：黑龙江天禹达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市展望区。
法定代表人：贡鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓文龙，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：范兴，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请人刘笑非与被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘笑非称，仲裁庭的组成违反法定程序，应予撤销。刘笑非于2016年2月17日接到《仲裁庭组成、开庭通知书》时，被告知被申请人未选定仲裁员，并指定“韩晓强”为被申请人仲裁员组成仲裁庭，开庭日期为2016年3月3日，后于2016年2月27日收到《仲裁庭组成、开庭通知书》时，被告知被申请人选定仲裁员“李宏斌”。仲裁秘书称是另一名秘书所收材料未告知，现从本案仲裁裁决书中看到仲裁秘书仅为一人，仲裁秘书的解释不能成立，被申请人仲裁员李宏斌的选任违反法定程序。
黑龙江天禹达房地产开发有限公司称，被申请人选定仲裁员李宏斌，不存在违反法定程序问题，请求法院维持仲裁裁决。
经审查查明，2016年6月15日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第388号裁决：一、被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司给付申请人刘笑非欠款392,200.00元；二、被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司给付申请人刘笑非欠款392,200.00元的违约金，自2013年10月14日始至2016年6月5日，按照年利率24%的标准计算为251,437.81元，自2016年6月16日至被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司实际给付之日的违约金按照上述标准计算；被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务。申请人刘笑非预交仲裁费用97,712.00元，由其承担93,953.85元；由被申请人黑龙江天禹达房地产开发有限公司承担3,758.15元，由其在履行上述给付义务时一并履行。
本院认为，刘笑非主张仲裁庭的组成违反法定程序。因刘笑非在仲裁开庭时对仲裁庭组成没有异议，同时，黑龙江天禹达房地产开发有限公司确认是其选定仲裁员李宏斌，故刘笑非该项主张不成立，本院本院支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘笑非的申请。
申请费400元，由申请人刘笑非负担。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 蕊