wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3638号
原告：孟照伟，居民。
被告：程涛，居民。
原告孟照伟与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟照伟到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟照伟诉称：2015年4月16日，被告从原告处借款30000元，并约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后被告并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息4320元，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告程涛未作答辩。
经审理查明：被告于2014年4月16日向原告借款30000元并出具借条一份，载明：今借孟照伟现金30000元整（￥叁万元整），并于2014年4月20日前归还，逾期不还，按中国银行贷款基准利率的四倍支付，借款人：程涛，身份证号××。借款到期后被告并未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金30000元并支付利息4320元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条原件一份、当事人身份信息在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条原件为证，本院予以确认。被告在借款到期后并未向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限付款，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期利息4320元，此要求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟照伟借款本金30000元；
二、被告程涛于本判决生效之日起十日内随本金支付原告孟照伟利息4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年九月一日
书 记 员 孔 娜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00098-11号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告袁祥玉。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告袁祥玉借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁祥玉的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第55号
原告凌松妹，女，1951年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人林兴鹤，上海市天云律师事务所律师。
被告庄明皓，男，1987年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告吕舒霞，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
原告凌松妹与被告庄明皓、吕舒霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌松妹的委托代理人林兴鹤、被告庄明皓、被告吕舒霞的委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌松妹诉称，原告与被告庄明皓系母子关系，两被告原系夫妻关系，于2014年8月1日经法院调解离婚。被告庄明皓因结婚需购房向原告借款人民币100万元。2011年9月至11月期间，原告分批通过银行转账人民币93万元及现金人民币7万元交付被告庄明皓上述借款。2011年9月2日，被告庄明皓出具借条，言明于2012年9月2日归还借款。系争借款用于购买上海市定边路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称定边路房屋）。在购房时，被告吕舒霞作为共同购房人。借款到期，两被告未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币100万元；二、判令两被告支付原告上述借款的逾期利息（自2012年9月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告庄明皓辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告吕舒霞辩称，购置定边路房屋时，原告出资人民币93万元，其出资现金人民币7万元。购房在两被告登记结婚之前，但原告出资付款行为在两被告婚后，原告出资款项应属于对两被告的赠与。若按原告所述出具借条的时间为2011年9月2日即在两被告婚前，被告庄明皓单方出具借条即系争款项属被告庄明皓的个人借款，其对借款并不知情。通过司法鉴定，被告庄明皓出具的借条系事后补写的，系争款项并非是借款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告庄明皓系母子关系，两被告原系夫妻关系，于2014年8月1日经法院调解离婚。审理中，原告为证明其与被告庄明皓之间存在借贷关系，并提供了由被告庄明皓出具的人民币100万元的借条一份，载明：“今有本人庄明皓向凌松妹借款人民币壹佰万元整（￥XXXXXXX），用于结婚购置婚房，于2012年9月2日归还，逾期不还，愿意承担相应法律责任！借款人：庄明皓，2011.9.2”。原告分别于2011年10月8日、10月10日、11月1日通过转账给付被告庄明皓人民币60万元、10万元和人民币23万元，共计人民币93万元。嗣后，原、被告因系争款项的返还产生争议，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本案审理过程中，本院根据被告吕舒霞的申请，委托了华东政法大学司法鉴定中心对原告提供的人民币100万元借条形成时间进行鉴定，鉴定结论为限于送检材料条件及本中心的技术支持，倾向认为落款日期为“2011.9.2”。“借款人：庄明皓”的《借条》上手写字迹是在2011年12月之后一段时间形成。该鉴定意见书经双方当事人当庭质证，原告对鉴定结论提出异议，认为鉴定中心使用自备的样本与证据的纸张、油墨、保存环境等方面存在不一致性，之间可能存在巨大差异，影响鉴定结果，故该鉴定意见不能作为定案依据。被告庄明皓对鉴定结论有异议，被告吕舒霞对鉴定结论无异议。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的借条、银行付款凭证、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。
本案中，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。本案是一起特殊身份关系当事人之间产生的民间借贷纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案原告对借贷事实承担举证责任。原告提供了被告庄明皓出具的借条，证明原告与被告庄明皓存在借贷关系，但被告吕舒霞否认借款，并对借条形成的落款时间提出异议。审理中，原告与被告庄明皓坚持借条形成时间为2011年9月2日。结合司法鉴定结论，借条款落款日期实际形成时间并非借条所载的落款日期，即2011年9月2日，该借条存在明显的瑕疵，不具证明效力。司法鉴定机构采用自备样本进行文件形成时间鉴定，并未违反法律规定，原告对鉴定结论提出异议，无法律依据，本院不予采信。根据原告与被告庄明皓的陈述，出具借条及购房行为均在两被告婚前形成，且原告与被告庄明皓系母子关系，不排除父母出资资助子女购房的情形。因此，原告主张的借款人民币100万元未有证据证明系双方达成借款合意，故对原告主张系争款项为借款，本院不予认定。鉴于被告庄明皓自认原告主张的借款事实，并同意原告的诉讼请求，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄明皓应于本判决生效之日起十日内归还原告凌松妹借款人民币100万元；
二、被告庄明皓应于本判决生效之日起十日内支付原告凌松妹上述借款的逾期利息（自2012年9月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告凌松妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币18000元，由原告凌松妹负担。
本案受理费人民币14880元，减半收取。计人民币7440元，由被告庄明皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0026号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人沈博（一般授权）。
委托代理人沈海霞（一般授权）。
被申请人严海刚，男，1973年3月26日生。
被申请人倪小美，女，1976年11月9日生。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对严海刚、倪小美强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴计生委于2013年11月6日作出澄计征字（2013）76号社会抚养费征收决定书，认定严海刚与倪小美于1997年6月5日办理结婚登记手续，于1997年9月11日生育一个男孩，后又于2013年4月19日在江阴市人民医院生育一个女孩。严海刚有一个哥哥和一个姐姐，倪小美有一个哥哥，双方兄弟姐妹均已结婚生育。严海刚、倪小美2013年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，江阴计生委决定对严海刚、倪小美征收社会抚养费，均按2012年度青阳镇农民人均纯收入19095元的四倍征收，共计征收152760元。该决定书注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2013年11月11日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，严海刚、倪小美收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费2万元。经江阴计生委催告后，严海刚、倪小美缴纳1万元，余款122760元及滞纳金仍未缴纳。2014年5月7日，江阴计生委向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费122760元；2、滞纳金982元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2013）76号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2013）76号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第509号
罪犯李源，男，1979年11月2日生，汉族，初中文化，户籍地为山西省翼城县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市人民法院于2013年12月18日作出（2013）临刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人李源因盗掘古文化遗址、古墓葬罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2016年6月13日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李源在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，嘉奖1个，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李源在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖1个，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李源在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李源减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3761号
罪犯周绍珠，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）嘉刑初字第2号刑事判决，以罪犯周绍珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周绍珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周绍珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周绍珠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周绍珠准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第364号
原告：王芬，女，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省新田县，现住广东省中山市北区。
委托代理人：史运中，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省新田县，现住广东省中山市北区，系原告王芬丈夫。
被告：李美霞，女，1964年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告王芬诉被告李美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王芬委托代理人史运中到庭参加诉讼，被告李美霞经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王芬诉称：2012年11月3日，被告李美霞以生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，承诺每月支付利息400元，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告只向原告支付利息1200元，对本金未曾清偿。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉，请求判令：被告李美霞向原告王芬偿还借款20000元给原告。
庭审中，原告明确诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款借据；2.被告李美霞身份证复印件。
被告李美霞在法定期限内未提交答辩意见及证据，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原告王芬与被告李美霞是朋友关系。2012年11月3日，被告李美霞以生意资金周转困难为由向原告借款20000元。借款当天，被告在收取原告支付的现金20000元后，向原告出具了借款借据确认上述借款事实，并承诺每月支付利息400元，借款期限为3个月。借款后，被告李美霞曾向原告支付了利息1200元，但其在借款期限届满后未再向原告支付利息以及偿还本金，原告经多次催款未果，遂于2015年1月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李美霞向原告王芬借款的事实，有被告李美霞出具并签名确认的借款借据为证，该借款借据是双方的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告未按照约定偿还全额款项，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告李美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李美霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王芬偿还借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李美霞负担（被告李美霞于本判决生效之日起五日内迳付原告王芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢雅怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0093号
原告滕林。
被告鞠荣庆。
原告滕林与被告鞠荣庆拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕林到庭参加诉讼。被告鞠荣庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕林诉称，原告自2013年2月至2013年12月期间为被告打工，工种为水电工，计工236天，日薪150元／天，工资35400元。至2013年12月工程结尾，被告一共支付原告12900元。2013年12月5日、12月6日被告出具欠条2份，承诺于2014年元月20日付清余款。但被告至今未付。请求判令：1、被告鞠荣庆支付原告所欠劳动报酬22500元，并承担原告向被告追讨期间的车旅费102元、误工费750元；2、被告鞠荣庆承担本案诉讼费。
原告滕林为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年12月5日欠条原件一份，载明：“滕林／工天236天／236×150=35400元／借支7900／35400-7900=27500元／下欠27500元-5000元／下欠22500元大写贰万贰仟伍百／欠条由电工鞠荣庆／下欠滕林工费”。
2、2013年12月6日欠条原件一份，载明：“运城市农商银行威龙项目部／张某32100／唐某某13000／滕林22500元／蒋某某19100／石某某28400／张某某32300／共计147400元减10000元／下欠137400元／2014年元月20日付清／电工鞠荣庆××。”
3、火车票一张、汽车票一张。
被告鞠荣庆书面辩称，1、鞠荣庆出具欠条载明的拖欠张某、唐某某、滕林、蒋某某、石某某、张某某等人劳务费的数额是准确的。但在欠条出具后，鞠荣庆分别于2014年1月25日、2014年1月28日汇给张某10000元、14000元，应予扣减。2、原、被告等人都是在为蒋某、赵某某两人打工，原告应当将其二人作为被告起诉。3、原告所做的工程存在质量问题，且不承担维修义务，导致鞠荣庆另请他人维修。4、工程现在还没有检验合格，待检验合格后，鞠荣庆愿意支付剩余款项。
针对被告鞠荣庆的辩称主张，原告主张，被告鞠荣庆确实在欠条出具后，总共支付了34000元，其中30000元分配给石某某、3000元分配给唐某某、1000元分配给张某。为证明其主张，原告向本院提供了石某某（民）出具的欠条三份（金额合计30000元）和唐某某出具的欠条一份（金额3000元）。
经审理查明，2013年，张某、唐某某、滕林、蒋某某、石某某、张某某等人跟随被告鞠荣庆在山西省运城市农商银行威龙项目部从事水电安装。同年12月，双方进行结账，鞠荣庆分别出具欠条，确认拖欠张某劳务款32100元、唐某某劳务款13000元、滕林劳务款22500元、蒋某某劳务款19100元、石某某劳务款28400元、张某某劳务款32300元，共计147400元。欠条出具后，鞠荣庆陆续支付张某诸人34000元，其中30000元分配给石某某、3000元分配给唐某某、1000元分配给张某。2015年1月19日，蒋某某、张某、张某某、滕林持各自的欠条原件诉至本院，要求被告鞠荣庆支付剩余款项，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告滕林跟随被告鞠荣庆从事水电安装，双方间形成个人劳务关系。被告鞠荣庆拖欠原告滕林劳务报酬22500元，有被告鞠荣庆本人出具的欠条为证，本院予以确认，对此款，被告鞠荣庆负有立即支付之责。至于原告滕林主张之车旅费、误工费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠荣庆于本判决生效后十日内支付原告滕林劳动报酬22500元。
驳回原告滕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告鞠荣庆负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费390元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年二月十五日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1375号
申请执行人赵淮宝。
被执行人张顺平。
赵淮宝与张顺平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）淮法席民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张顺平应于判决生效后十日内返还赵淮宝借款150000元并承担利息（按照年利率5.6%标准，从2014年6月16日起计算至实际清偿之日止）。本案案件受理费1650元，由张顺平负担。因张顺平未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵淮宝向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张顺平有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0442号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十九日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第792号
上诉人（原审原告）李曲。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰。
委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。
上诉人李曲因身体权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李曲与李杰身体权纠纷一案，百色市右江区人民法院审理查明，原、被告均系百色市右江区龙景街道办事处江凤村那西屯村民，两家的承包地相邻，因双方就承包地纠纷一直不和。2012年3月7日，原告在自家承包地锄草过程中，锄到被告家的水沟，恰逢被告路过此地，被告见状即与原告发生争吵，争吵中双方发生肢体冲突。原告被打后跑回家，被告也返回家中。不久原告两手持刀从家里出来来到被告家想找被告报复。被告见状为防卫用一根铁锹和原告对打，在对打过程中被告用铁锹打伤原告左手肘关节，原告才停手。原告随后被送至百色市右江区人民医院救治，住院15天，花费医疗费18481.01元，经医院诊断为：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、左面部皮肤挫裂伤。出院医嘱建议全休叁个月，定期复查。2012年10月22日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。事发后原告向百色市公安局那毕派出所报案，2012年4月22日该案经百色市公安局批准后立案侦查。2012年6月29日，百色市公安局右江区分局将该案移送检察院审查起诉。2012年9月6日，百色市右江区人民检察院以百色市公安局右江区分局认定被告犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由决定对被告不起诉。原告又于2013年10月24日向本院提起刑事自诉，后于2013年10月24日向本院撤回自诉申请。2014年5月原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令被告赔偿其经济损失。
另查明，原告李曲与何少清系夫妻关系，2008年6月16日生育一子李军凯。李曲的母亲生于1930年10月5日。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人健康权、身体权，应当承担民事赔偿责任。本案被告辩称自己是对正在发生的不法侵害采取的正当防卫行为，而且并无防卫过当的情形，因此不同意承担任何赔偿责任。对于被告李杰是否是正当防卫行为，从本案查明的事实来看，原告之前与被告争吵后即回家手持两把刀具，一把尖刀、一把镰刀到被告家找被告报复，其主观上有伤害被告的故意，且见到被告后即冲上前殴打被告，因此被告为制止正在进行的对其人身的不法侵害而采取打伤原告的行为符合正当防卫构成要件，但造成原告轻伤显然超过必要的限度，故对原告受伤受到的经济损失应当承担适当责任。双方系同村村民，在处理日常生活中发生的矛盾，理应通过合理、合法的途径解决，原告在双方争执后不能保持冷静，从自家拿出刀具去找被告引起事态的升级，导致自己受伤，原告对本案的发生有重大过错，应承担主要的民事责任。
关于赔偿范围和数额的问题。原告主张的医药费18481.05元，有医疗票据证实，予以确认；住院伙食补助费600元、残疾赔偿金10462元、鉴定费700元、被扶养人扶养费4001元，符合法律规定，予以确认。护理费1129.78元过高，应按365天计算，即19131元／年÷365天×15天＝786.2元；误工费13662.73元，原告以误工8个月来计算，因医疗机构只建议全休三个月，并无其他证据证实原告需全休八个月，故应以误工三个月计算误工费，即3个月×（19131元／年÷12个月）＝4782.75元。至于原告主张的后续治疗费10000元，虽然有医院医生的建议，但未实际发生，故不作处理。综上，原告的经济损失共计39213元，根据原、被告过错程度，考虑本案的实际情况，酌定由被告承担15%的责任，即赔偿原告各项经济损失5882元。原告自行承担85%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李曲的各项损失共计5882元；二、驳回原告李曲的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告李曲负担511元，被告李杰负担127元。
一审判决后，李曲不服在法定期间内，向本院提起上诉称，本案中，被上诉人对案件的发生存在重大过错，案发时，双方为土地发生争吵，是被上诉人先动手打人。在上诉人李曲找上门时，被上诉人完全可以有时间、有条件躲避不与李曲发生肢体冲突，但被上诉人李杰却选择和上诉人对打互殴。被上诉人对案件的发生负有重大的责任。一审判决只要被上诉人承担15%的责任，明显过轻。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请二审驳回上诉，依法维持一审判决。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、本案是谁先动手打人；2、一审的责任划分是否合理正确。本案发生分为两个阶段，第一阶段为双方在承包地从争吵到发生肢体冲突；第二阶段为双方在被上诉人家门口互相殴打。本案发生后上诉人于2012年3月8日，到百色市公安局那毕派出所报案，从《报案笔录》中，上诉人对第一阶段双方发生肢体冲突的陈述为，“在争吵中，李杰先用右手拳头打中我的左脸，把我的左脸打出了血。”而百色市公安局那毕派出所2012年3月9日，对李杰的《询问笔录》中，李杰对第一阶段双方发生肢体冲突的陈述为，“在争吵中，李曲手持锄头要殴打我，我就从路上冲倒田边夺下李曲手中的锄头，李曲见我夺下他的锄头，就转身往他家跑了。”双方对谁先动手打人陈述不一，且无第三人在场，故对谁先动手打人无法认定。而对双方在被上诉人家门口互相殴打的第二阶段，双方的陈述基本一致，即是上诉人手持刀具到被上诉人家找被上诉人报复，且是上诉人先动手打人。并且造成上诉人受伤致十级残疾是双方在被上诉人家门口互相殴打的第二阶段。因此，上诉人提出是被上诉人先动手打人，没有证据证实，本院不予采纳。
关于一审的责任划分是否合理、正确问题。上诉人上诉称，在上诉人李曲找上门时，被上诉人李杰完全可以有时间、有条件躲避不与李曲发生肢体冲突，但被上诉人李杰却选择和上诉人对打互殴。主张被上诉人对案件的发生负有重大的责任。本院认为，从本案的事实来看，上诉人与被上诉人在第一阶段发生肢体冲突结束后，上诉人即回家手持两把刀具，一把尖刀、一把镰刀到被上诉人家找被上诉人报复，其主观上有伤害被上诉人的故意，上诉人在被上诉人家门口见到被上诉人后即冲上前殴打被上诉人。因此上诉人对本案的发生有重大过错，应承担主要的民事责任。一审根据本案事实，及各方在本案中的行为作用及过错程度，确定由上诉人自行承担85%的责任正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1129元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年十二月二十五日
书记员 白凤艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字04495号
申请执行人胡正娟（胡小五）。
被执行人袁雷。
申请执行人胡正娟与被执行人袁雷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2293号民事调解书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1603号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人杨敏，四川蜀中律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年5月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鲜独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨敏、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年9月相识，1991年4月6日在原遂宁市市中区城市工作办公室登记结婚。婚后感情一般，未生育子女，亦无共同财产和债权债务。2006年6月开始，原、被告开始感情不和，各在各处，互相不尽夫妻义务，也无经济往来。2012年4月开始，双方彻底分居并再无联系，至今夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告起诉来院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告婚后夫妻感情一直很好，是众所周知的模范夫妻；2、虽然原告长期在外打工，但被告对原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年9月经人介绍相识，1991年4月6日在原遂宁市市中区城市工作办公室登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后长期夫妻关系融洽。2006年开始，原告因外出务工，与被告聚少离多，致双方为家庭琐事偶发矛盾。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其辩称意见，致本案无法予以调解处理。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后，原、被告长时间夫妻关系融洽，只是因工作和生活分开两地的缘故，双方交流减少，致夫妻关系不和睦，只要双方多体谅、加强沟通，正确面对生活中的暂时困难，妥善处理双方产生的矛盾，原、被告应该能培养起夫妻感情的，同时，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某与胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 鲜
二〇一四年六月十七日
书记员 邓惠文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00449号
申请执行人张某某，男，1958年9月22日生，咸阳市渭城区
被执行人陕西金义实业发展有限公司。
被执行人咸阳工农兵工贸集团有限公司。
张某某申请执行金义实业公司、咸阳工农兵工贸集团有限公司侵权纠纷一案，本院依据生效的（2006）咸秦民初字第000462号判决书于2007年4月10日立案执行，被执行人应给付申请执行人900000元，并承担诉讼费14000元，执行费7100元。执行过程中，已执行470000元，剩余430000元因咸阳市工农兵工贸集团有限公司向咸阳市中级人民法院申请破产，咸阳市中级人民法院已受理。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00449号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年十月十七日
书 记 员 袁满鱼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9492号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：高福。
天津市华海物业管理有限公司与被告高福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2765号
原告：牛瑛，女，汉族，1997年12月19日出生。
法定代理人：夏云香，女，系原告牛瑛之母亲。
委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王丕娟，女，汉族，1970年12月28日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”），住所地：临沂市沂蒙路418号。
诉讼代表人：董健，大地财保临沂公司总经理。
委托代理人：蔡振兴，大地财保临沂公司员工。
原告牛瑛诉被告王丕娟、大地财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛瑛之委托代理人夏云雨，被告王丕娟，被告大地财保临沂公司之委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告王丕娟驾驶鲁Q5L6**号小型轿车与原告牛瑛相撞，造成原告牛瑛受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告牛瑛医疗费4073.57元、护理费3528元（70.56元／天×50天）、住院伙食补助费240元（8元／天×30天）、营养费600元、交通费500元，共计8941.57元。
被告王丕娟辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q5L6**号小型轿车为我所有，在被告大地财保临沂公司投保交强险。
被告大地财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q5L6**号小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、邮寄费、诉讼费。
审理查明：2013年1月21日13时许，被告王丕娟驾驶鲁Q5L6**号小型轿车沿沂南县花山路行驶，与顺行的原告牛瑛驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告牛瑛受伤、车辆受损的交通事故。2013年3月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出事故责任认定：被告王丕娟负事故全部责任、原告牛瑛无事故责任。事故发生后，原告牛瑛入沂南县人民医院住院治疗8天，产生医疗费4073.57元（含被告王丕娟已垫付医疗费2154.17元）。2013年3月26日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明：左后踝陈旧性骨折。
另查明：肇事车辆鲁Q5L6**号小型轿车为被告王丕娟所有，在被告大地财保临沂公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、交通费单据和被告提供的垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年1月21日，被告王丕娟驾驶鲁Q5L6**号小型轿车与顺行的原告牛瑛驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告牛瑛受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王丕娟负事故全部责任、原告牛瑛无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告大地财保临沂公司作为鲁Q5L6**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告王丕娟赔偿。
对于原告牛瑛主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。根据原告牛瑛提供的住院病历，确定其护理天数为8天。因原告牛瑛未提供主张赔偿营养费的相关证据，对于其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告牛瑛的医疗费4073.57元、护理费564.48元（70.56元／天×8天）、住院伙食补助费64元（8元／天×8天）、交通费200元，共计4902.05元。由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿4902.05元（具体分项：医疗费4073.57元、护理费564.48元、住院伙食补助费64元、交通费200元）；
二、原告牛瑛返还被告王丕娟已垫付医疗费2154.17元；
三、驳回原告牛瑛要求赔偿营养费的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一四年一月七日
书记员 王晓莉
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0247号
申请执行人盱眙泓升针织服饰有限公司，住所地盱眙县盱眙城镇工业集中区服装路。
法定代表人孙升，该公司总经理。
被执行人徐建飞。
盱眙泓升针织服饰有限公司与徐建飞保管合同纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0279号民事判决书已经发生法律效力。因徐建飞未能按照生效法律文书确定的内容履行义务，盱眙泓升针织服饰有限公司于2014年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为返还盱眙泓升针织服饰有限公司30台机型为普罗蒂Ⅱ52B-5176的电脑横机、支付人民币44920.00元及利息、执行费。本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产财产申报表，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人盱眙泓升针织服饰有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未能提供。本院依法查询了被执行人银行存款，采取强制执行措施向盱眙泓升针织服饰有限公司交付了30台机型为普罗蒂Ⅱ52B-5176的电脑横机。现徐建飞应支付的人民币44920.00元及利息、执行费尚未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 金建飞
审判员 陈新源
审判员 顾海浪
二〇一四年十二月三日
书记员 刘勇建
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5853号
罪犯劳某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年六月十四日作出（2013）杭下刑初字第156号刑事判决，以罪犯劳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯劳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯劳某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯劳某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯劳某准予假释（假释考验期至2015年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十七日
书记员 戴皖涢
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5027-2号
申请执行人：吴国明，男，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××5917。
被执行人：李善清，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5710。
关于吴国明与李善清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）珠香法民一初字第1512号民事判决，判令：一、被告李善清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国明偿还借款人民币6万元；二、被告李善清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国明支付上述借款的逾期利息，该利息按照月息1.8%计算，从2013年1月1日起计算至还清款时止。本案受理费2152元，保全费961元，全部由被告负担。本院上述判决已于2015年3月4日发生法律效力，权利人吴国明已向本院申请强制执行，本院已予受理。
执行过程中，经查，本院在另案［（2015）珠香法执字第1382号案］中对被执行人李善清与他人共有的位于珠海市香洲区香洲梅华东路188号1栋2单元401房进行处理，所得款项本院已另行制作分配方案对包括本案在内的五案进行分配。同时本院向辖区范围内的银行、车辆管理部门进行查询，均未发现被执行人李善清名下可供执行的其他财产线索。
本院认为：被执行人李善清名下的房产已由本院处理完毕，其名下无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第5027号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年二月二十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1530号
申请执行人高金玲，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭峰，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00574号民事调解书，依法向被执行人郭峰发出执行通知书，责令被执行人向申请人高金玲偿还借款本金共计72.5万元，并负担案件受理费5530元、执行费9710元。在执行本案的过程中，双方当事人于私下达成和解协议，申请人高金玲申请撤回对被执行人郭峰的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第00574号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00034号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人雷登元，男，1977年5月22日出生。因犯诈骗罪，于2010年7月27日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月12日被荣昌县公安局抓获，同年11月14日被刑事拘留。2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人雷登元犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人雷登元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年11月10日，在泸县方洞镇王某经营的电器店，被告人雷登元谎称赊账购买电视机，将被害人王某的一台42寸创维牌液晶电视机骗走，后卖与荣昌县昌元街道人民路某旅社老板欧阳某某，获赃款1500元。经荣昌县价格认证中心鉴定，该电视机价值3102元。
2013年11月的一天，在荣昌县昌元街道人民路某旅社，被告人雷登元谎称为被害人欧阳某某购买电视需要前期费用，骗取欧阳某某现金800元。
2014年9月27日，在荣昌县安富街道兴发路一家常鲫鱼馆，被告人雷登元以假借接朋友一起吃饭为名，将被害人叶某甲的一辆玫瑰之约电动摩托车骗走，直接骑至隆昌县李市镇范某某开的贝特电动车销售店销赃，获赃款450元。经荣昌县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2650元。
2014年11月12日，被告人雷登元在荣昌县昌元街道人民路某旅社2-11号房被民警抓获。
另查明，被告人雷登元到案后，如实供述了诈骗叶某甲摩托车的犯罪事实，且主动交代其尚未被公安机关掌握的在2013年11月骗取王某创维电视机一台及骗取欧阳某某现金800元的犯罪事实。案发后，被告人雷登元所骗取的创维牌液晶电视机一部，玫瑰之约电动摩托车一辆己由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人雷登元在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户口资料，情况说明，抓获经过，荣昌县公安局调取证据清单，荣昌县公安局扣押物品文件清单，发还物品文件清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定委托书，受理通知书，价格鉴定结论书，四川省泸县人民法院（2010）泸泸刑初字第84号刑事判决书，刑满释放证明书，证人叶某乙、唐某某的证言，被害人叶某甲、王某、欧阳某某的陈述，被告人雷登元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷登元以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人雷登元的行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。被告人雷登元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人雷登元到案后，主动如实供述了尚未被公安机关掌握的本案主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷登元犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止）。
二、对被告人雷登元违法所得的创维牌液晶电视机一部，玫瑰之约电动摩托车一辆及现金800元予以追缴，发还被害人（其中创维牌液晶电视机一部，玫瑰之约电动摩托车一辆己发还），对变卖电视机、摩托车的违法所得1950元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋行凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1033号
原告钟学斌，男，生于1969年6月15日。
委托代理人常萍，女，生于1968年6月20日，系原告妻子。
被告刘玉琴，女，生于1965年3月21日。
原告钟学斌诉被告刘玉琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌委托代理人常萍，被告刘玉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年10月份至2015年4月8日期间，被告太阳能多次漏水，使屋顶防水严重破损，原告室内多次漏水，墙面严重损坏，室内部分断电，家具、电器、被褥、衣物等严重泡损污染，为此事原告多次放下手中的工作找被告和社区处理，社区多次积极配合调解处理此事，被告拒不停止侵害，也不对侵害物品进行修复处理，严重影响了原告的正常生活。现原告依法起诉，请求依法判令被告赔偿原告室内墙面粉刷费3780元，室内断电维修费2200元，屋顶防水维修费3500元，双人床1200元，单人床800元，床头柜600元，被褥衣物损失1000元，漏水导致感冒看病花费1000元，误工费2000元、维修后室内保洁费1000元，合计17080元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我家确实是漏水将原告家淹了，但只淹过一次，而原告被水淹是四家导致的，不是我一家造成。房屋在建设的时候防水就没有做好，应该找物业公司解决。被告的间接损失我不承担。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，2015年4月8日，因被告架设于楼顶的太阳能热水器漏水，导致原告家中墙面被水浸泡受损，电路中断。同年4月11日，原、被告双方在肃州区东北街道汉唐街申请人民调解委员会调解下，达成人民调解协议，约定由被告粉刷原告室内墙面漏水、泡水部分，维修原告室内电路，因本次漏水造成的防水破损由被告负责修复原来状态。协议达成后，被告未履行协议。审理中，原告申请对漏水造成的墙面维修费、屋顶防水维修费、断电维修费用等损失进行鉴定，经酒泉市价格认证中心现场勘验测算后，认定室内墙面粉刷费2604元，室内电路损害维修费1000元。
以上事实，由人民调解协议书、询问笔录、价格认定结论书、鉴定费发票、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，侵权责任人应当赔偿相应的损失。被告刘玉琴未能对自己架设使用的太阳能热水器尽到足够的符合通常标准的注意义务，导致太阳能热水器漏水后造成原告家中财产受损，被告应当赔偿原告因此产生的损失；被告辩称原告损失并非其一家造成，但未提交证据证实，且双方已在人民调解委员会对被告太阳能漏水造成原告损失进行了确认、调解，故对被告辩称不予采信。关于屋顶防水维修，根据相关规定应使用房屋维修基金，并非某一住户的强制性责任，故鉴定机构并未对屋顶防水维修费用进行鉴定，且屋顶防水损坏有多方面原因，不能单一归咎于被告过错，故对原告该项诉讼请求不予处理。原告要求被告赔偿家具、被褥以及误工费、室内保洁费等损失，但在双方进行人民调解时并未对以上诉求达成协议，诉讼中亦未提交证据，未申请进行鉴定，因此应当承担举证不能的不利后果。原告诉求的感冒看病花费属于间接损失，其诉求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉琴赔偿原告钟学斌房屋粉刷费2604元；
二、被告刘玉琴赔偿原告钟学斌室内电路损坏维修费1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至二项合计3604元，限被告刘玉琴于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，鉴定费500元，合计613.50元，由被告刘玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张芸
二〇一六年五月三十日
书记员 孙莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1215号
原告代学文。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告代金立。系原告代学文的四子。
委托代理人石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
原告代学文与被告代金立返还原物纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告代学文及其委托代理人周国信、被告代金立及其委托代理人石景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在鹿邑县真源办事处北大街北段100号有房产一套，办有房产证。2014年3月，被告未经原告的同意，私自将原告的房产证拿走，原告多次索要未果。2015�7月12日，被告又强行进入原告房屋，将原告撵出家门。起诉要求1、判令被告归还原告位于鹿邑县真源办事处北大街北段房产证［房产证号为房证字（1986）第0**号］；2、判令被告返还原告房屋。
被告辩称，1994年10月，原告在被告结婚时将位于鹿邑县真源办事处北大街北段100号的三间房子赠与了被告，且被告居住至今，赠与合同已经成立，原、被告之间的赠与是基于父子之间的血缘关系而成立，符合当时的法律和风俗习惯。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
房产证及土地使用证复印件各一份，证明涉案房屋的所有权人属于原告，不存在赠与行为。被告异议认为，该份证据为复印件，且原告并没有到档案登记机关查询登记信息，被告对于该份证据的真实性有异议。经审查，结合庭审调查，该证据虽为复印件，但原、被告均�认房产证及土地使用证登记的所有权人为原告代学文，对该证据本院予以认定。
2、录音光盘一份，证明涉案的房产证被告承认在被告处。被告异议认为该证据的真实性不合法，不能反映原、被告通话间的真实性，该证据具有引诱、偷录的嫌疑，不符合证据的客观性和真实性。经审查，被告异议不能成立，对该证据本院予以认定。
被告申请证人常某、李某、代某甲、马某、代某乙、代某丙出庭作证。
证人常某述称，证人是代金立的媒人，代金立1994年结婚时，在鹿邑县北关广场北侧结的婚，当时代学文说不给代金立在老家盖房子了，城里房子给代金立。
证人李某（系原告的大儿媳，被告的大嫂子）述称，代金立结婚时是在广场北头3间房屋内结的婚。
证人代某甲（系原告的二儿子）述称，父亲代学文在鹿邑北关有3间房屋，弟弟代金立结婚时家里没有盖房子，在那3间房子里结的婚。
证人马某（系被告的姨母）述称，代金立结婚时在老家没有盖房子，结婚结在了鹿邑北关。
证人代某乙（系原告的弟弟）述称，1994年代金立是在鹿邑北关3间房子里结的婚，由于没有给代金立在家盖房子，代学文就说把城里的3间房子给代金立。
证人代某丙（系原告的妹妹）述称，代金立结婚时在老家没有盖房子，结婚结在了鹿邑北关广场北头的3间房子里。
对于以上六位证人的证言，原告异议认为以上证人不能证实原告将涉案房屋赠与被告，只能证明被告是在涉案房屋中结婚。被告质证认为按农村习俗，原告没有给被告在老家盖房子，就把城里的3间房子给了被告，让其结婚居住归其所有，符合赠与行为。经审查，本院对被告在争议房屋内结婚的事实予以认定。
综合以上证据及当�人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告代学文与被告代金立系父子关系。被告代金立共弟兄四人，代金立排行老四，原告代学文在其他三个儿子结婚时分别为三人在老家建房三间。被告代金立自1994年10月结婚后一直同原告夫妻在鹿邑县真源办事处北大街北段100号（原为县府北街208号）的三间房屋内居住。2014年3月原告妻子去世后，原、被告发生纠纷，被告将房产证拿走。2015年7月，原告搬离争议房屋，现原告居住在鹿邑县外贸局房屋内（原告为外贸局退休职工）。
另查明，房屋产权证书在被告代金立手中。
本院认为，房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告主张并申请证人到庭作证证实原告没有按照风俗习惯为被告代金立建房，其口头承诺被告在争议房屋内结婚，该房屋以后归被告所有。按照�地风俗习惯，确有父母为儿子娶亲建房的习俗，习俗是特定地区的某一约定俗成生活习惯，习俗只能在法律范围内发挥作用，不具有社会普遍约束力，更不享有法律承认的效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条之规定，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。房地产转让，应当签订书面转让合同。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。以上法律规定明确规定房屋赠与应签订书面赠与合同，即房屋赠与合同为要式合同，该习俗不符合法律规定，被告并不能因该习俗（原告不同意赠与）取得该房屋的所有权，同时，原告在庭审陈述中称因为被告参军、找工作等花费比其他三个哥哥多，原告无力建房才让其与原告夫妻共同居住，并非赠与。被告未能提供证据证明原、被告签订了书面赠与合同，同时庭审中被告拒绝承认拿有房屋产权证书。被告关于该争议房屋系被告结婚时原告赠与被告的主张不能成立，对其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款之规定，房地产转让时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记取得房屋所有权证书。本案中，争议房产登记的房屋所有权人为代学文，该争议房屋的所有权证书并没有变更，故原告依然是房屋的所有权人。房屋所有权人享有完全的房屋权利，其是否赠与取决于其意思表示。
被告婚后一直与原告夫妻共同生活，原告妻子2014年去世后，原、被告发生纠纷后，被告控制原告的房屋所有权证书及房屋并阻碍原告行使房屋使用、管理和收益的权利，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应停止侵权，返还房屋并归还房屋产权证书。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七、四十一条、第六十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告代金立于本判决生效之日起三日内返还原告代学文位于鹿邑县真源办事处北大街北段100号（原为县府北街208号）的房屋三间；
被告代金立于本判决生效之日起三日内返还原告代学文房产所有证［房产证号为房证字（1986）第0**号］一份。
案件受理费100元，由被告代金立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一五年十月二十日
书记员 王振华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5810号
原告：陈燕清，公司职员。
被告：孙金帅，无业。
原告陈燕清诉被告孙金帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告孙金帅送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈燕清到庭参加诉讼，被告孙金帅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款44000元；2.被告支付借期内利息1000元；3.判令被告支付逾期还款利息2786.66元（暂计算至2016年6月18日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年11月至2014年6月先后向原告借款44000元，双方约定于2015年2月19日前一次性还清。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告孙金帅未到庭答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，拟证明被告向原告借款44000元的事实；
2.支付宝付款凭证6份、个人活期明细信息查询单1份，拟证明原告通过支付宝、银行转账等方式向被告交付借款的事实；
3.微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款及被告承诺会还款的事实。
被告孙金帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据1，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据2中的支付宝付款凭证的真实性予以采信，个人活期明细信息查询单与本案不具有关联性，不予采信；证据3无法核实聊天人身份，与本案不具有关联性，不予采信。
被告孙金帅未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，借条约定利息1000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙金帅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金帅归还原告陈燕清借款本金44000元，支付利息1000元，并支付逾期利息2786.66元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告孙金帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一六年九月二十五日
代书 记员 曹钟波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05797号
原告雷某，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被告刘某某，女，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人钱丹，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，重庆渝峰律师事务所律师。
本院在审理原告雷某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。
审判员 牟传芳
二〇一四年七月八日
书记员 饶 毅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02159号
申请执行人蒯亚军，居民。
被执行人汪晓世，居民。
申请执行人蒯亚军与被执行人汪晓世买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行，标的为9352元，执行依据为本院（2015）滨商初字第00183号民事判决书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、车辆因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨商初字第00183号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋立文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第959号原告：王春祥，渔民。被告：时华宾（小），渔民。被告：时华宾（大），渔民。被告：时华明，渔民。原告王春祥与被告时华宾（小）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，被告时华宾（小）申请追加时华宾（大）、时华明为共同被告，经依法释明后，原告王春祥同意被告时华宾（小）的申请，本院依法通知时华宾（大）、时华明作为被告参加诉讼，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王春祥、被告时华宾（小）、时华宾（大）、时华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春祥诉称：2013年，被告时华宾（小）因工程施工需要从原告处借款250，000元，当时承诺借期一年，每月利息按5，000元计算。时至今日，被告非但不�付利息，而且本金也不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款250，000元及自2013年2月6日至起诉之日的利息80，000元。被告时华宾（小）辩称：对原告起诉的事实及欠款数额没有异议。要来的120万元其中一大部分偿还其他债务了，剩余的钱不够偿还原告的。因为工程亏损而暂时无力还款。被告时华明辩称：该借款时华明认为已于2013年4月至9月还完。三被告在合伙干人工湖工程期间，因资金周转困难，确实向原告借款250，000元，但时华宾（小）当时已经将人工湖工程款结算回来，为什么没还不清楚。另外借条中没有约定借期一年。被告时华宾（大）辩称：该借款时华宾（大）认为已于2013年4月至9月还完。三被告在合伙干人工湖工程期间，因资金周转困难，确实向原告借款250，000元，但时华宾（小）当时已经将人工湖工程款结算回来，为什么没还不清楚。时华宾（大）听说借款期限半年，而且结算来的工程款足够还原告的借款。经审理查明：2013年，被告时华宾（小）、被告时华明与被告时华宾（大）合伙从事黄骅港人工湖工程期间，因工程资金周转困难，由被告时华宾（小）向原告王春祥借款250，000元，并于2013年2月6日为原告出具借据一份，载明：“今借王春祥250，000元，时华宾，2013年2月6号”。2014年7月，被告时华宾（小）返还原告借款本金150，000元，剩余100，000元及相关利息未付。另查明，在被告时华宾（小）申请将时华明、时华宾（大）追加为本案被告后，本院依法对原告进行了释明，原告同意将时华明、时华宾（大）追加为被告，但是主张该款系被告时华宾（小）所借，就应由时华宾（小）负责返还。上述事实有当事人陈述、借条、释明笔录在案佐证。本院认为�被告时华宾（小）在经济困难的情况下，因合伙经营向原告王春祥借款，此借贷行为并未违反国家法律和政策的规定，合法有效。被告时华宾（小）接收原告王春祥为其提供的借款后，并将该款用在了三被告施工的人工湖工程上，工程款结算后应及时返还全部借款。三被告对于因合伙经营资金周转困难而由时华宾（小）向原告借款250，000元均予认可，该借款应视为三被告合伙期间的债务，由三被告承担连带清偿责任。但是原告王春祥仅要求被告时华宾（小）承担民事责任，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。因三被告就人工湖工程尚未进行清算，故被告时华宾（小）承担民事责任后可另行主张权利。原告与被告时华宾（小）就借款期限及是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告可以催告被告时华宾（小）在合理期间内返还，由于原告未能提供证�证实催告时间，而其主张的借款期限为一年，因此，原告的催告时间为2014年2月6日，250，000元借款的返还期间，本院酌定为10日。被告时华宾（小）应按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍，支付自2014年2月16日起至2015年1月23日逾期利息58，425元（250，000元×6.15%×4×342天÷360天），原告主张利息80，000元，超出部分21，575元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告时华宾（小）于本判决生效之日起三日内返还原告王春祥借款本金100，000元及逾期利息58，425元；二、被告时华明、时华宾（大）在本案中不承担民事责任。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5926元，由原告王春祥承担2882元（已交纳），被告时华宾（小）承担3044元。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年六月三十日书记员白龙飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04703号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南坪福红路56号，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君。
被告何静，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆洋世达物业管理有限公司诉何静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取222元由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2030号
原告徐静。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告徐静与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告徐静于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐静撤回起诉。
案件受理费2670元减半收取1335元由原告徐静负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1820号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告赵红伟，男，汉族，1966年7月15日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告赵红伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告赵红伟原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，赵红伟等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告赵红伟辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告赵红伟原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告赵红伟在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，赵红伟在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，赵红伟的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与赵红伟解除合同，但在双方解除合同之前，赵红伟仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给赵红伟发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告赵红伟属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵红伟解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告赵红伟支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00432号
被执行人吴某甲。
被执行人吴某甲因犯危险驾驶罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00078号刑事判决书处罚金人民币1000元。判决生效后，被执行人吴某甲未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某甲的亲属缴纳了罚金人民币1000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00078号刑事判决书关于被执行人吴某甲被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第752号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁朝斌，男，1963年2月13日出生；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
上诉人（原审被告人）张国，男，1956年10月17日出生；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人袁朝斌、张国犯盗窃罪一案，于二О一五年四月九日作出（2015）东刑初字第380号刑事判决。原审被告人袁朝斌、张国均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁朝斌、张国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年12月9日7时许，被告人袁朝斌伙同张国在本市319路公交车上进行盗窃活动，由张国挤挡掩护，袁朝斌盗窃被害人刘×挎包内钱包一个，内有人民币600元和身份证一张。被告人袁朝斌、张国后被抓获到案，赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：到案经过；证人曹×、陈×的证言；被害人刘×的陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；前科材料、二被告人的户籍材料及被告人袁朝斌的供述等。
根据以上事实和证据，北京市东城区人民法院认为：被告人袁朝斌、张国虽曾因盗窃犯罪被刑事处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃财物，二人的行为侵犯了他人的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人袁朝斌、张国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成损失，对二被告人均酌情科处刑罚。故判决：一、被告人袁朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
袁朝斌的上诉理由是，原判量刑过重。
张国的上诉理由是，原判认定的事实与实际情况不符，其没有伙同袁朝斌共同实施扒窃行为，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）袁朝斌、张国犯盗窃罪的事实均是正确的。
北京市东城区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证后予以确认。在本院审理期间，上诉人袁朝斌、张国均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于袁朝斌所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院鉴于其当庭自愿认罪及此次犯罪未给被害人造成损失的情节，对其酌情予以从轻刑罚，也因其系累犯，对其依法予以从重处罚，故原判对其量刑适当，其上诉理由缺乏依据。
关于张国所提原判认定的事实与实际情况不符，其没有伙同袁朝斌共同实施盗窃行为，其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，证人曹×、陈×的证言、公安机关出具的抓获经过及同案犯袁朝斌的供述均能证实张国伙同袁朝斌共同实施扒窃行为，且张国系伙同袁朝斌共同实施扒窃行为后被民警当场抓获，并且起获了赃物，张国否认伙同袁朝斌共同实施盗窃的辩解显系在证据面前推卸罪责，应予驳斥。
综上，袁朝斌、张国的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）袁朝斌、张国以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据袁朝斌、张国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回袁朝斌、张国的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 陈 丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 沫
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第253号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄秋云，女，1992年6月27日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第18-147-2号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人黄秋云于2012年10月4日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第18-147-2号社会抚养费征收决定，征收被执行人黄秋云社会抚养费5208元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-147-2号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄秋云在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-147-2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费5208元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人黄秋云负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01437号
原告：范县丰田小额贷款有限公司。住所地：河南省范县新区人民大道南段路西。
被告：于计福，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：明巧莲，女，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告于计福、明巧莲借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告范县丰田小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范县丰田小额贷款有限公司撤回对被告于计福、明巧莲的诉讼。
案件受理费881元，由原告范县丰田小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王伟立
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第853号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙秋根。
指定辩护人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人孙秋根犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人孙秋根及本院为其指定的辩护人胡蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年8月至12月期间，被告人孙秋根伙同吴某某（已被判刑）等人经预谋，在上海市青浦区万寿新村139号104室内，通过控制特制的骰子及做记号的麻将牌，以“二八杠”赌博的方式，多次从被害人沈某某处骗得人民币共计21万元、美元1.2万元（折合人民币9.9万余元）。
另查明，被告人孙秋根到案后如实供述了上述事实。
还查明，被告人孙秋根曾于2006年9月因犯抢劫罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年4月14日执行期满予以释放。
上述事实，被告人孙秋根在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人沈某某的陈述笔录及辨认笔录，证人吴某某、周某的证言笔录及辨认笔录，中国银行上海市分行外汇兑换牌价表，刑事判决书，释放证明书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秋根伙同他人以设置赌局的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙秋根到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙秋根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决后数罪并罚。公诉机关指控被告人孙秋根的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、应数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。被告人孙秋根的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙秋根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。连同前罪判处的剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2018年10月13日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人孙秋根的违法所得应予追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7048号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人张创。
委托代理人李翠凤。
被告刘玉霞，女，住宁夏回族自治区川市兴庆区。（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告刘玉霞物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02050号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号三区9幢。
法定代表人陈辉，该公司执行董事。
被告呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈辉，该公司执行董事。
被告陈辉。
被告尤铮铮，女，1964年12月3日生，汉族，居民身份证号码3521011964********，住福建省厦门市思明区湖滨东路四里***号****室。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司（以下简称华意呈辉）、呈辉（中国）集团有限公司（以下简称呈辉集团）、陈辉、尤铮铮金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月29日裁定冻结被告银行存款2540821元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告华意呈辉、呈辉集团、陈辉、尤铮铮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2014年6月27日，原、被告签订综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、银行承兑协议，原告依约垫付票款后被告未按约定还款。故要求判令被告华意呈辉偿还垫付款本金2355760.01元及利息（截至2015年5月17日为124849.07元，之后按每日万分之五计算至本息还清时为止），支付律师代理费60212元，判令被告呈辉集团、陈辉、尤铮铮承担连带责任，判令原告有权就上述债务对抵押房产享有优先受偿权，被告承担诉讼费。在庭审中，原告光大银行确认截至2015年12月27日，被告尚欠本金2340186.29元，利息443474.6元，原告据此对其诉讼请求的数额进行了相应调整。
被告华意呈辉、呈辉集团、陈辉、尤铮铮均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月27日，原告光大银行与被告华意呈辉签订综合授信协议，约定原告向被告华意呈辉提供授信额度6000000元，授信期限自2014年6月27日至2015年6月27日。同日，被告呈辉集团、被告陈辉、尤铮铮分别与原告光大银行签订最高额保证合同，约定保证人为前述授信协议项下债务提供连带保证责任，担保的主债权最高本金余额为6000000元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息（包括罚息）、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。同日，被告呈辉集团与原告光大银行签订了最高额抵押合同，约定呈辉集团以其名下坐落于苏州市吴中区光福镇XXXX房屋及相应土地使用权作为前述授信协议项下债务的抵押担保，担保的主债权最高本金余额为6000000元，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息（包括罚息）、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。同年7月2日、7月3日，被告呈辉集团依约为所抵押的房地产办理了抵押登记，登记的他项权利人均为原告光大银行，登记的债权数额分别为XXXX房屋2500000元、相应土地使用权455000元，XXXX房屋2050000元、相应土地使用权395000元，XXXX房屋600000元。
2014年7月7日，原告光大银行与被告华意呈辉签订银行承兑协议，约定原告光大银行为被告华意呈辉开具票面金额为6000000元的承兑汇票一张，被告华意呈辉应按票面金额50%存入保证金，被告应于汇票到期前将票款足额存入其账户，若原告在承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款自垫付之日起即转成逾期贷款并按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息。协议签订后，原告光大银行依约为被告华意呈辉开具票面金额为6000000元，到期日为2015年1月7日的银行承兑汇票。汇票到期后，被告华意呈辉未足额向原告支付垫付款，截至2015年12月27日，被告华意呈辉累计欠垫付款本金2340186.29元，利息443474.6元。上述事实，有综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地使用权他项权证、银行承兑协议、银行承兑汇票、贷款账户结算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告光大银行于2015年5月20日与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费60212元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单、律师费收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同及银行承兑协议意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告华意呈辉未依约支付票款应承担相应违约责任，被告呈辉集团、陈辉、尤铮铮应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有账户结算明细予以证实且被告均未提出异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费损失的请求缺乏合同依据，本院不予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行垫付款本金2340186.29元，截至2015年12月27日的利息443474.6元，并按年利率18%支付上述欠款自2015年12月28日起至实际清偿之日利息；
二、被告呈辉（中国）集团有限公司、陈辉、尤铮铮对被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司追偿；
三、若被告华意呈辉网络管理（苏州）有限公司未能如期足额履行上述付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告呈辉（中国）集团有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇XXXX房屋及相应土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13563元、诉讼保全费5000元，合计18563元由原告光大银行负担263元，被告华意呈辉、呈辉集团、陈辉、尤铮铮负担18300元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年一月二十日
书记员 张 通
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00608号
原告王月秋，女，汉族。
原告王兴波，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告王月秋、王兴波与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王月秋与王兴波的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月秋、王兴波诉称，2009年2月25日，二原告与被告签订《商品房预售合同》，二原告订购被告开发建设的西城紫都二期5单元301号住房，成交金额128532元。被告自2010年9月28日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2010年12月29日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二诉讼请求。
经审理查明，2009年2月25日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期5单元301号住房出售给二原告，总价128532元。合同签订后，二原告已支付相应合同价款。2010年9月28日，被告将住房交给二原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据二份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续；开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王月秋、王兴波的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费459.11元，由原告王月秋、王兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执189号
申请执行人段昆云，男，1962年10月9日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人周朝辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段昆云与被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月5日向被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司名下有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 陈 佳
审 判 员 谌 兴
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 黄 超
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00332号
申请执行人贾XX，女。
被执行人郭XX，男。
本院于2013年8月30日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2012）城民初字第00292号民事判决书，申请执行被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。执行标底1.1万元。
本案在执行过程中，查明，被执行人目前在北京打工。暂时无其他可供执行的财产。故本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条，第八十七条，第一百零八条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00292号民事判决书确立的未给付内容执行终结。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ：向明君
二〇一三年十月八日
书记员 ： 丁 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6819号
上诉人（原审原告）：陈国成，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，该公司董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所派驻律师。
上诉人陈国成因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回陈国成的诉讼请求。本案一审受理费10元，由陈国成负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、违法解除劳动关系的赔偿金36800元；3、退还合同保证金5000元、安全互助金2000元及两金的利息2000元；4、判令被上诉人向上诉人返还2007年7月至2015年2月期间的社保费用53673.76元。上诉的主要理由：一、上诉人的银行账户显示2015年10月21日已缴费5461元，2014年10月21日已缴费1000元，由此证明上诉人并未欠交指标费。截止至2015年1月29日账户已缴费1400元，2015年2月2日账户显示缴费3244.5元，显然上诉人并没有违反公司的制度。一审对此认定事实错误。上诉人驾驶的出租车存在严重的安全隐患，经上诉人多次反映、提出维修，被上诉人才同意。2015年2月11日，上诉人将车辆到公司的汽修厂维修，但车辆迟迟未修好，最后还把车锁上，导致上诉人无法正常营运。上诉人就车辆的维修费用与被上诉人商讨未果。上诉人已将车辆送到修理厂，3月未正常营运的情况下不存在欠交指标费的问题。二、上诉人参加社保的费用全部由上诉人承担，被上诉人从未出资一分，明显违反了劳动法，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，上诉人二审提供：1、被上诉人于2015年3月16日出具的《告知书》，主张其因投诉被上诉人欠缴住房公积金问题，遭到被上诉人报复解除劳动合同。2、上诉人名下工商银行的存折，主张其未欠缴指标费。被上诉人否认因报复而提出解除劳动合同。对于银行存折流水记录没有异议，但认为上诉人的余额不足导致无法扣划，出现欠缴指标费的情况。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。
上诉人主张其运营车辆送修被被上诉人扣留导致无法营运，对此，上诉人未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。上诉人没有证据证明其经被上诉人批准可以减免指标费，提供的证据也不足以证明其已向被上诉人足额交纳指标费。被上诉人根据双方的约定及企业管理制度对上诉人作出解除劳动合同的处理，事实依据充分。上诉人主张被上诉人对其打击报复，依据不足。
被上诉人是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入，即上诉人每天营运收取的车资。同时，被上诉人企业的经营成本，除了投入营运的车辆以外，还包括车辆营运过程中产生的车辆损耗、油费、各种应当交纳的车辆规费，以及营运司机的工资福利待遇、应当交纳的社保费用等。因此，被上诉人的经营成本必然是以其经营投入或者收入来承担。无论是上诉人与被上诉人约定的承包费，还是被上诉人生产任务指标中的班产费，均是上诉人以被上诉人名义运营收取的车资，即被上诉人的经营收入，被上诉人以该收入为上诉人缴纳社保费用并无不当。上诉人主张被上诉人应承担的社保费部分由其本人承担与事实不符，本院不予采信。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑贤