重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03954号
原告陈小林（又名陈功），男，1970年10月6日出生，汉族，四川省人。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告陈贵彦，男，1965年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告邓云礼，男，1968年11月5日出生，汉族，四川省人。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告陶兴国，男，1956年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈琼，女，1966年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告陈小林诉被告陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员周大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托代理人曾航、被告陈贵彦、邓云礼的委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼，被告陶兴国、陈琼经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称，2007年10月12日，重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司）与重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称合川建司）签订了《铜梁县政府招待所所建工程施工合同》，约定将铜梁县政府招待所改建工程交由合川建司承建，合同履行过程中合川建司设立龙城国际项目部具体负责该工程建设。2009年元月16日，陈贵彦作为项目部负责人将该工程的栏杆制作、安装工程转包给陈小林进行施工，并签订《工程施工合同》；2009年2月10日，陈小林又将该工程全部转包给胡生国，并签订《工程施工合同》；2009年11月8日胡生国作为龙城国际栏杆制作、安装工程负责人向少云公司先行借资六万元用于工程施工，同时向少云公司出纳吴世兰出具了借条一张，借条载明“今借到吴世兰现金60000元整，大写陆万元整，借款人胡生国，2009年11月8日”。经结算，栏杆制作、安装工程总造价为678000元，陈小林及胡生国在领取618000元后，陈贵彦以胡生国已从少云公司出纳吴世兰处获得6万元为由，未向陈小林及胡生国支付剩余的栏杆制作、安装工程款6万元。2010年7月27日，陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼以龙城国际项目部内部承包人的身份向重庆市第一中级人民法院起诉要求少云公司向其支付尚欠的工程款2000余万元，最后经重庆市第一中级人民法院审理查明：合川建司向没有建设工程资质的陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼收取了一定管理费，进而陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼以借用合川建司的建设工程施工资质并由合川建司与少云公司签订《铜梁县政府招待所改建工程施工合同》的方式，成为该工程实际施工人，2009年元月16日，陈贵彦将该工程的栏杆制作、安装工程转包给陈小林进行施工，并签订《工程施工合同》；2009年2月10日，陈小林又将该工程转包给胡生国；在审理过程中因陈贵彦、邓云礼坚决反对该笔款项在工程款中进行抵扣，而被法院最终认定为陈小林与吴世兰之间的个人借款。2013年9月2日，吴世兰向铜梁法院起诉，要求陈小林返还人民币6万元，经铜梁法院调解并作出（2013）铜法民初字第03548号民事调解书，胡生国于2013年12月18日偿还了吴世兰借款60000元。2014年1月2日，胡生国向铜梁法院起诉，要求陈小林及陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼支付工程款6万元，2014年4月11日，铜梁法院作出（2014）铜法民初字第00143号民事判决：陈小林于本判决生效后十日内支付胡生国工程款6万元，案件受理费由陈小林负担。2014年8月6日，陈小林向胡生国支付了6万元工程款及案件受理费658元。陈小林为了保护自己的合法权益，依法请求法院：1、判令陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼立即向陈小林支付工程款60000元；2、判令陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼赔偿陈小林诉讼损失费658元；3、本案诉讼费由陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼承担。
被告陈贵彦、邓云礼辩称，依法驳回陈小林的诉讼请求，原、被告双方签订的承包合同系陈贵彦签订的，但后面跟陈小林结算是陶兴国办理的，票据分别在二人手中，被告方在结算后，也已经将款项支付给了陈小林，而且是超额支付的。
被告陶兴国、陈琼未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月3日，少云公司与合川建司签订《建设工程施工合同》，约定：少云公司将“铜梁县府招待所片区改建工程”发包给合川建司进行施工。工程内容为铜梁县政府招待所改建工程施工图纸的（建施、结施、水施、电施、部分装修及施工图说明）及增加楼层及A5、B5增加房间部分内容。工程价款按县国土房管部门核定的建筑面积900元／平方米确定，不因市场变化调整价格。承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全。计划开工日期为2007年10月15日（以甲方及监理正式书面通知为准），总工期为480日。工程竣工验收合格后，经双方决算认可三个月内付工程款的97%，余款3%作为保修金，保修金按国家规定，到期无质量问题一次性付清。合同同时还对双方的其他权利义务等问题进行了约定。少云公司、合川建司及其法定代表人分别在该合同上签章、签名，陈贵彦作为合川建司的委托代理人在该合同上签名。
2009年元月16日，陈贵彦作为甲方合川区教育建筑公司铜梁县政府招待所改建工程的委托代理人与乙方陈小林签订《工程施工合同》，合同约定：“1、工程名称：铜梁县政府招待所片区改造工程龙城国际栏杆制作、安装工程……7、工程造价7.1阳台栏杆（净高：1.10米）综合单价：230.00元／米（其中制作安装费为：25.00元／米）；阳光窗栏杆（净高按图纸设计高度）；综合单价为：130.00（其中制作安装费为：25元／米），标准层楼梯扶手综合单价80.00元／米。其中制作安装费为15.00。特别约定阳台栏杆、开发公司补助每m.30元，由乙方直接与开发公司结算。……”陈贵彦在甲方委托人处签字，陈小林在乙方处签字。
2009年2月10日，陈小林以别名陈功的名义（甲方）与胡国川（乙方）签订《工程施工合同》约定：“1、工程名称：铜梁县政府招待所片区改造工程龙城国际栏杆制作、安装工程……7、工程造价7.1阳台栏杆（净高：1.10米）综合单价：240.00元／米；阳光窗栏杆（净高按图纸设计高度）；综合单价为：85.00（其中制作安装费为：25元／米），标准层楼梯扶手综合单价50.00元／米。其中制作安装费为45.00。……”陈功在甲方委托代理人处签字，胡国川在乙方处签字。
2009年11月30日，少云公司作为建设方与合川建司作为施工方以及陶兴国作为项目部负责人对铜梁龙城国际工程进行结算，该工程总金额为47054577.80元，其中陈小林所做工程总金额为678000.00元（该工程款约定通过以下方式支付或抵扣：2009年9月30日陈功向叶松茂出具的1.80万元购房款的欠条；2009年5月7日陈功、胡生国向叶松茂出具的100000.00元工程款借条；2009年7月20日陈功向叶松茂出具的50000.00元龙城国际栏杆工程款的借条；2009年7月18日胡生国、陈功向叶松茂出具的50000.00元现金借条；2009年7月22日胡生国、陈功出具的领到少云公司龙城国际项目栏杆工程进度款25万元整的领条；2009年3月30日陈贵彦出具的借到少云公司铜梁县政府招待所占区改造工程项目部栏杆约1330米工程量工程款壹拾伍万元整的借条，同日该款由陈功领取，陈功在该借条上备注：“此工程款由栏杆组陈功领取，不经过公司账户，税由陈功完善。”；2009年11月8日胡生国向吴世兰出具的借到吴世兰现金60000.00元的借条）。
后因工程款支付发生纠纷，陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼作为原告，以少云公司为被告，合川建司为第三人向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。2013年4月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民初字第00084号民事判决书，该判决对2009年11月8日胡生国向吴世兰出具的借条的评述为：“胡生国向吴世兰个人借款6万元，由于少云公司未举示充分证据证明吴世兰的身份情况，且陈贵彦、邓云礼对该证据的关联性提出异议，故该证据不能证明系因栏杆工程而借支的款项，少云公司要求将该笔费用从支付工程款中扣除，理由不充分，本院对此不予支持。”
2013年9月2日，吴世兰以2009年11月8日胡生国出具的借条为由向铜梁县人民法院起诉，要求胡生国偿还借款6万元并承担相应的诉讼费用。2013年10月10日，铜梁县人民法院作出（2013）铜法民初字第03548号民事调解书，胡生国于2013年10月31日前偿还吴世兰借款60000元，案件受理费减半收取650元由胡生国负担。
2013年12月18日，吴世兰出具“今收到胡生国履行（2013）铜法民初字第03548号民事调解书而支付给我的人民币60000元以及案件受理费650元。”的收条。
2013年9月2日，吴世兰以2009年11月8日胡生国出具的借条为由向铜梁县人民法院起诉，要求胡生国偿还借款6万元并承担相应的诉讼费用。2013年10月10日，铜梁县人民法院作出（2013）铜法民初字第03548号民事调解书，胡生国于2013年10月31日前偿还吴世兰借款60000元，案件受理费减半收取650元由胡生国负担。
2013年12月18日，吴世兰出具“今收到胡生国履行（2013）铜法民初字第03548号民事调解书而支付给我的人民币60000元以及案件受理费650元。”的收条。
另查明，陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼系借用合川建司的资质与少云公司签订的《建设工程施工合同》。胡国川、陈小林不具有建筑工程资质。“陈功”系陈小林实际使用过的别名。铜梁县政府招待所片区改造工程龙城国际栏杆制作、安装工程的实际施工人为胡国川，该栏杆制作、安装工程总造价为678000元，已经支付了618000元，尚欠6万元工程款未支付。2014年1月2日，胡生国向铜梁县人民法院起诉，要求陈小林、陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼支付工程款6万元并承担诉讼损失费650元。2014年4月11日，铜梁县人民法院作出（2014）铜法民初字第00143号民事判决书，陈小林于本判决生效后十日内向胡生国支付工程款6万元，案件受理费650元由胡生国负担。2014年8月6日，胡生国出具“今收到陈小林履行（2014）铜法民初字第00143号民事判决书而支付给我的60000元人民币以及案件受理费658元。”的收条。
庭审中，陈贵彦、邓云礼举示了陈小林2009年7月23日出具的“借到合川区教育建筑工程有限公司铜梁县政府招待所片区改造工程项目部栏杆工程款五十万元整﹤500000元﹥”《借条》原件，证实陈贵彦、邓云礼等跟陈小林就工程款已完成结算，且超额支出了44万元。
上述事实，有2009年元月16日陈贵彦与陈小林签订的《工程施工合同》、2009年2月10日陈功（陈小林）与陈小林签订的《工程施工合同》、（2011）渝一中法民初字第00084号民事判决书、（2013）铜法民初字第03548号民事调解书、2013年12月18日吴世兰出具的《收条》一份、《重庆市合川区教育建筑有限公司承建铜梁县政府招待所片区改造工程结算确认清单》、（2014）铜法民初字第00143号民事判决书、2014年8月6日胡国川出具的《收条》一份以及陈小林、陈贵彦、邓云礼的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼借用合川建司的资质承包了少云公司的“铜梁县政府招待所改建工程”后，将其中的栏杆制作及安装工程分包给陈小林，陈小林又将该工程全部转包给胡生国。因陈小林、胡生国系自然人，均不具备建设工程施工资质，陈贵彦与陈小林及陈小林与陈胡生国签订的《工程施工合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因胡生国承包栏杆制作及安装工程已经竣工验收合格，庭审中，陈小林、陈贵彦、邓云礼、均认可栏杆制作、安装工程的总造价为678000元，有60000元未予支付，根据（2014）铜法民初字第00143号民事判决书的确认，陈小林也已支付胡生国工程价款6万元。因此，陈小林要求陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼支付其工程款60000元本院予以支持。关于陈小林要求陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼赔偿诉讼损失费658元的诉讼请求。由于该诉讼费用是在胡生国与陈小林的建设工程合同中产生的，该案陈小林承担败诉的诉讼费用与本案无关联性，不能作为陈小林的损失，陈小林要求陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼支付，本院不予支持。
关于陈贵彦、邓云礼称其已超额支付陈小林工程款的问题。庭审中，陈贵彦、邓云礼举示了陈小林2009年7月23日出具的“借到合川区教育建筑工程有限公司铜梁县政府招待所片区改造工程项目部栏杆工程款五十万元整﹤500000元﹥”《借条》原件，但陈小林称只有“陈功”两个字是其书写外，其它文字都不是其书写，其也未向项目部写过该借条，也未收到过该借条所涉及的50万元款项，陈贵彦、邓云礼也承认只有“陈功”两个字是陈小林书写并盖手印，其他字迹是写好了拿给陈小林签的字，陈小林以前借支3万、5万的很多借条累计到50万出具的一张总借条。该《借条》本身存在瑕疵，且数额巨大，又无其他任何证据相印证，陈小林也不予认可，同时从已查明的事实看，铜梁龙城国际工程进行结算的时间是2009年11月30日，其中陈小林所做工程总金额为678000.00元，已通过陈小林多笔借支予以抵扣，《借条》落款时间是2009年7月23日，在结算时间2009年11月30日之前，结算时并未对该笔借款予以抵扣明显不符合常理，故本院对借条的真实性无法确认，其证明力本院亦不予确，对陈贵彦、邓云礼称其已超额结算的意见本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼于本判决生效后十日内向原告陈小林支付工程款6万元；
二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告陈贵彦、邓云礼、陶兴国、陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1316元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周大力
二〇一四年十一月五日
书记员 李 宁