wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初63号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月22日生于云南省弥渡县，汉族，文盲，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2017年2月15日被弥渡县公安局刑事拘留，于同年3月21日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和、代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年5月至2017年2月间，被告人李某某先后窜至弥渡县密祉镇XX村查某户、李某1户、李某2户、李某10户、李某3户、李某4（系未成年人）户（未遂）、李某5户、李某6户，密祉镇YY村白某1户、白某2户，密祉镇文盛街罗某户、杨某户等地盗窃作案12次，共盗得被害人李某2、白某1、查某、李某6、罗某、白某2、李某1、杨某、李某3、李某5、李某7（李某10儿媳）的现金人民币（以下同）1690元，以及价值999元的手机2部、玉米种4市斤及香烟若干，还盗得银行卡1张、储蓄一本通2本。
案发后，被告人李某某盗窃李某6户的行为被李某6发现，被告人李某某遂赔偿了被害人李某6现金700元。
另查明，2017年2月14日15时许，被害人李某4以家中被盗为由向公安机关报案，民警出警处理，并到被告人李某某户找李某某，但被告人李某某不在家，民警遂让李某9（系李某某母亲）告知李某某于次日到密祉派出所接受询问。次日，被告人李某某主动到密祉派出所投案，并如实供述犯罪事实。破案后，民警依法扣押被告人李某某持有的户名为李某1、白某1的储蓄一本通2本、手机1部，后已分别发还被害人李某1、白某1。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警经过、到案经过、户口证明、现场检测报告、被告人李某某的供述与辩解、被害人李某2、白某1、查某、李某6、罗某、白某2、李某1、杨某、李某3、李某5、李某7、李某4的陈述、证人白某3、白某4、李某8的证言、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2017]11号、40号被盗窃物品价值认定结论书、价格认定明细表、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、残疾人证复印件、同步录音录像光碟等证据证实，足以认定被告人李某某犯盗窃罪。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民现金1690元及价值999元的手机等物12次，其中未遂1次，犯罪数额共计2689元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人李某某多次盗窃且犯罪数额达到较大以上、入户盗窃、盗窃对象中有一人为残疾人，均可酌情从重处罚；被告人李某某尚未受到讯问即主动投案，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻或减轻处罚；盗窃12次中，有1次属未遂，可酌情从轻处罚；赔偿被害人部分损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并结合被告人李某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、未追缴的赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十日
书记员 向春雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1951号
原告：杨雪萍，女，1973年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：王依保，男，1980年1月20日出生，汉族，住玉环市。
原告杨雪萍为与被告王依保民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王依保归还原告借款80000元（后变更为70000元），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨雪萍的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告王依保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年6月间，被告王依保陆续向原告杨雪萍借款。2016年5月20日，双方经结算，被告王依保尚欠原告杨雪萍80000元，由被告补立借条一份。原告自认上述借款被告已归还10000元，其余借款70000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依保于本判决生效之日起十日内返还原告杨雪萍借款70000元，并支付利息（按本金70000元按年利率6%自2018年3月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王依保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李婉飞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1790号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被告：程广喜。
本院在审理原告滦南县太安物业有限公司与被告程广喜物业服务合同纠纷一案中，原告滦南县太安物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县太安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，收取13元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王振之
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1810号
原告：茂名市三高饲料有限公司。住所地：茂名市环市西路（公馆茂高路边）。
法定代表人：孙政，该公司经理。
委托代理人：伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1971年5月17日出生，汉族，住湛江市遂溪县，
被告：李春梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住湛江市遂溪县，
原告茂名市三高饲料有限公司(以下简称三高饲料公司)诉被告陈荣、李春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三高饲料公司的委托代理人伍书漠到庭参加诉讼，被告陈荣、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三高饲料公司诉称，2014年3月份，为了建立饲料产品长期购销关系，原告三高饲料公司和被告陈荣签订买卖合同，合同主要内容如下：如有临时赊销，须在月末付清；每年5月份及6月份各赊销10万元，共20万元，该款必须在当年12月31日前结清；无论选择何种付款方式，所有货款必须在合同期内或约定时间内付清，不允许跨年度；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。
合同签订之后，被告在2014年5月到2014年7月期间分11次共赊欠原告鱼料货款共计455460元。货款到期结算之后，原告多次催促两被告支付货款，但是两被告都是以各种理由拒绝。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告陈荣立即支付货款455460元及违约金（从2015年1月1日起每日按货款的总额的百分之三计算至付清日止）给原告三高饲料公司；二、被告李春梅对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣、李春梅不作答辩。
经审理查明，2014年3月16日，原告三高饲料公司作为甲方、被告陈荣作为乙方、被告李春梅作为乙方担保人签订买卖合同，该合同约定：乙方在(2014至2016年)购买三高牌鱼料每年最低额度为800吨，产品的规格及价格见甲方产品价目表，价格如有变动，以甲方书面通知为准；在乙方遵照本合同的规定结算付款的前提下，甲方按照乙方的需要发货；乙方每次购货须提前2天向甲方营业部上报购货品种、规格和数量；乙方对甲方产品质量有异议，必须在收货后五天内书面提出；原则上以现金结算，款到发货，若赊购月不得超过200000元(不能月初连续赊欠，必须在月未付清)，否则甲方有权停止供货；每年5月至6月各赊销100000元，该款必须在当年12月31日前结清；担保人李春梅承担连带保证责任；基本折扣16元/件；当年罗非鱼料销量800吨以上年终奖励2元/年，若年度内货款不结清的则全年没有年度奖励，未经甲方同意购买其他品牌饲料的当年没有年度奖励；合同期限为2014年3月16日至2016年12月31日。
合同签订后，2014年5月至7月期间，被告陈荣11次向原告三高饲料公司赊购鱼料，总价款为455460元，被告陈荣均在货款凭据签名确认欠款，并承诺逾期不付清货款，从超期之日起按货款总额的每日百分之三支付违约金。
上述货款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告三高饲料公司提供的买卖合同、出货单、货款凭据等证据，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告三高饲料公司向被告陈荣供应饲料,双方签订的买卖合同是双方平等协商一致、自愿签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规，是依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。原告三高饲料公司诉请被告陈荣支付的货款455460元，有原告三高饲料公司提供的出货单、货款凭据为凭，应予认定。被告陈荣应支付货款45560元给原告三高饲料公司。由于被告陈荣逾期付款已构成违约，按双方的约定，原告三高饲料公司诉请被告陈荣支付货款455460元的违约金从2015年1月1日起按日百分之三计至付清之日止，本院予以支持。
被告李春梅以担保人的身份在买卖合同签字，系其真实意思表示，保证合同依法成立，保证合同合法有效。本案中，被告李春梅明确其的保证方式为连带责任保证，因此，被告李春梅应对被告陈荣因本案形成的债务承担连带清偿的责任。
被告陈荣、李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告茂名市三高饲料有限公司支付货款455460元及其违约金(从2015年1月1日起按日百分之三计至付清之日止)。
二、被告李春梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8131元（原告已预付），由被告陈荣、李春梅负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林金花
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第566号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：郭杏娟，女，1966年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]1117号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月26日作出中土执法决字[2014]1117号行政处罚决定，认定郭杏娟未经依法批准，于2014年1月始，占用位于中山市港口镇土西街社区第十一小组土名“西街市场边”地段处的土地实施填土平整和建设，建成两座简易棚及附属设施，作停车场用途。经实地测量，占地面积为6677.9平方米（折合10.0169亩），土地利用现状地类分别为建设用地6290.8平方米、耕地387.1平方米。根据《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地有6290.8平方米土地符合土地利用总体规划，387.1平方米违反土地利用总体规划。市国土资源局认为郭杏娟的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的6677.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的387.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的建设用地6290.8平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款62908元；非法占用的耕地387.1平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款11613元；以上两项共计罚款74521元。市国土资源局向郭杏娟送达了行政处罚决定书。郭杏娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭杏娟逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令郭杏娟退还非法占用的6677.9平方米土地，拆除非法占用的387.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，郭杏娟仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]1117号行政处罚决定中，责令被执行人郭杏娟退还非法占用的6677.9平方米土地，拆除非法占用的387.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市港口镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙倩衡
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行初字第00012号
起诉人袁青松（曾用名袁繁强），男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人沈学桂（系起诉人母亲），女，汉族，1950年5月3日出生，住重庆市忠县。
起诉人袁青松起诉重庆市忠县人力资源和社会保障局行政不作为一案，起诉人诉称，因忠县人力资源和社会保障局（原忠县人事局）未按规定给起诉人派遣工作，要求判令忠县人力资源和社会保障局给起诉人分配工作，并赔偿起诉人未参加工作前的工资损失110万元，精神损失费100万元，务工损失100万元。
经审查，本院认为，起诉人袁青松对重庆市忠县人力资源和社会保障局的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人袁青松诉重庆市忠县人力资源和社会保障局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 何 敏
审判员 黄永忠
审判员 汤定红
二〇一五年三月六日
书记员 欧阳映
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初612号
原告马俊，男，生于1966年5月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马玉清，男，生于1958年7月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马俊诉被告马玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告马玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2015年3月10日，被告马玉清借原告现金人民币3万元，双方约定六个月内一次性偿还，并出具《借条》1张。还款日期逾期后，经原告多次追偿被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马俊为支持自己的主张，向法庭提供2015年3月10日证明人马海保书写、被告马玉清签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。
被告马玉清缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的陈述，本院认为，原告马俊提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年3月10日，被告马玉清给原告马俊出具《借条》1张，载明借原告现金3万元，还款期限6个月，证明人为马海保。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马玉清向原告马俊要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告马俊要求被告马玉清偿还到期借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马玉清既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马玉清于本判决生效后立即偿还原告马俊借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年四月五日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执288号
申请执行人张某，女，汉族，住商南县，农民。
被执行人刘某某1，男，汉族，住商南县，农民。
被执行人刘某某2，男，汉族，住商南县，农民，系被执行人刘某某1之父。
申请执行人张某与被执行人刘某某1、刘某某2健康权、监护人责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）商南民初字第00290号民事判决书判决：由被执行人刘某某2赔偿申请人执行人张某医疗费7875.50元、误工费3000元、护理费1600元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计12875.50元中的80%，即10300.40，剩余20%，即2572.10元由申请执行人张某自行承担。申请执行人张某向本院提出执行申请，要求被执行人刘某某1、刘某某2向申请执行人张某给付赔偿10300.40元，承担案件受理费80元，以上两项合计10380.40元。
经本院审查，申请执行人张某的申请符合法�规定，应予立案执行。本案在执行过程中调查发现被执行人刘某某1患精神病多年至今未愈，其父刘某某2年事已高，家庭属特困户，当地村委会出具了相关证明，本案被执行人确无执行能力。经合议庭评议，并报请院长批准决定给予申请执行人张某司法救助6000元，申请执行人张某接受6000元司法救助，并同意终结执行。现申请执行人张某已领取司法救助6000元，案件执行费50元由申请执行人张某自愿承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00290号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十月九日
书记员 蒋益元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民一终字第128号
上诉人（原审被告）邵先伟，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军某部队，住所地：拉萨市。
法定代表人施勇，团长。
委托代理人李继林，西藏伟豪律师事务所律师。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）祁彪，男，汉族，现住拉萨市。
上诉人邵先伟与被上诉人中国人民解放军某部队、祁彪返还原物纠纷一案中，上诉人邵先伟于2014年11月20日以与中国人民解放军某部队私下和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，上诉人邵先伟的申请并无不当，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵先伟撤回上诉。
案件受理费100元（邵先伟已预交），依法减半收取50元，由邵先伟承担。
（本页无正文）
审判长 欧阳建川
审判员 王 永 伟
审判员 拉 姆
二〇一四年十一月二十日
书记员 史 新 辰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2297号
原告：汪靖舒。
被告：王世伟，住伊宁市。
第三人：汪红灯（系汪靖舒父亲），住伊宁市。
原告汪靖舒与被告王世伟、第三人汪红灯劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪靖舒、被告王世伟、第三人汪红灯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪靖舒向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款169046元及其利息23243元；2、被告承担交通费200元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2011年6月，被告承包伊犁特焦化厂106工程，原告组织人员为被告干活。经双方结算，被告欠劳务费169046元，其至今未付。
被告王世伟辩称，原告持有的欠条是我按第三人的要求给第三人出具的，是为了通过劳动局要钱。原告主张的欠款已付清，第三人告知我欠条已撕毁。
第三人汪红灯述称，被告没有给我打欠条，我不知道这事，被告也未给我付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年，被告与张某合伙承包伊犁特焦化厂106工程，原告和第三人为该工程提供劳务。2012年工程完工。针对双方争议的劳务费是否付清，原告提交欠条，拟证实被告欠款数额；被告质证称是其本人书写；第三人质证称不知情。该证据，本院不予确认。被告提交与第三人的谈话录音光盘，拟证实被告已给第三人付清欠款，第三人陈述欠条撕毁。原告质证称不知情；第三人质证称无印象。该证据，予以确认。被告提交证人张某证言，拟证实给被告和第三人付清全部劳务费。原告和第三人质证称不认可。该证据，本院予以确认。原告和第三人提供劳务期间，被告的合伙人张某按工程进度发放劳务费，并于工程完工后付清全部款项。2011年9月17日，被告因第三人通过劳动局索要劳务费出具了原告持有的欠条。2017年3月17日，第三人曾告知被告欠条已撕毁。
本院认为，本案争议焦点：原告主张的劳务费是否付清。原告主张被告书写的欠条证实被告欠劳务费169046元，本院不予采信。理由之一：被告与第三人通话录音中，第三人向被告明确告知”欠条撕板了”，被告虽系给原告出具的欠条，但原告与第三人系父子关系，第三人当庭表示，被告从未给其出具过欠条，原告也自认，被告仅给其出具本案一张欠条，这足以认定，第三人陈述的”欠条撕板了”中的欠条指的是原告持有的欠条；理由之二：庭审中，原告认可其与父亲一起为被告提供劳务，劳务费总额就是欠条上记载的数额，那么，从原告的诉求看，被告未曾付过款。原告当庭又认可，被告给过生活费，其陈述自相矛盾；理由之三：被告合伙人张某出庭证实，原告和第三人的劳务费系按工程进度付款，2012年完工后不久将剩余劳务费全部付清，证人证言与被告提交的录音内容吻合，能相互印证，足以证实被告给原告付清劳务费；理由之四：如被告欠劳务费属实，2012年完工的工程，原告直到2017年主张权利不符合常理。
综上所述，原告的诉求，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告汪靖舒的诉讼请求。
案件受理费减半交纳计2075元，由原告汪靖舒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年八月五日
书记员 任千慧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2810号
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：河南省襄城县中心路东段。
法定代表人：周广伟，任该行行长。
委托代理人：闫丽广，任该行客户经理。
被告：宋耀宗，男，汉族，1982年8月9日生，住河南省襄城县。
被告：李国臣，男，回族，1956年3月21日生，住河南省襄城县。
被告：马女，女，回族，1956年7月15日生，住址同上。
被告：李亚萍，女，回族，1982年3月17日生，住河南省襄城县。
被告：吕志强，男，回族，1983年3月1日生，住址同上。
被告：襄城县锦运商贸有限公司，住所地：河南省襄城县泰安路中段。
法定代表人：李亚萍，任该公司经理。
原告中国银行股份有限公司襄城支行诉被告宋耀宗、李国臣、马女、李亚萍、吕志强、襄城县锦运商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
审理过程中，原告中国银行股份有限公司襄城支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司襄城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司襄城支行撤回起诉。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告中国银行股份有限公司襄城支行负担。
审判员 侯一丹
二〇一六年十一月十日
书记员 裴相凡
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初49号
原告：杨洋。
委托代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
被告：山东原申商业营运管理有限公司，住所地济宁市兖州区西城区九州大道青州路口。
法定代表人：金银华，职务：董事长。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代表人：张海丽，济宁市兖州区达安置业发展有限公司招商中心招商专员。
本院在审理原告黄李九金子与被告山东原申商业营运管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民羊初字第1728号
原告：周某某，女，汉族，农民，1987年5月9日出生，住朝阳县羊山镇倒庭沟村九组。
被告：张某某，男，汉族，农民，29岁，住朝阳县羊山镇倒庭沟村九组。
本院在审理原告周某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 毕明东
二〇一四年八月十八日
书记员 栾存国
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第178号
罪犯陈新礼，男，1988年1月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月三十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第150号刑事判决，以被告人陈新礼犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯陈新礼在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯陈新礼在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯陈新礼在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、表扬一次、嘉奖一次。另查明，罪犯陈新礼在服刑期间主动履行罚金6000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新礼在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新礼予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第589号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李强，男，汉族，小学文化，无业，住四川省营山县绿水镇透龙村*组。2012年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2013年1月18日刑满释放；2013年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月8日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出席法庭，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月4日，被告人李强到成都市金牛区肖二南巷27号“黄记煌三汁焖锅”餐厅内，趁无人注意之机，将放在店内的白酒4瓶（无法鉴定）、保险柜内现金人民币2000余元盗走。
2、2014年3月30日，被告人李强到成都市锦江区锦华馆路16号“茗悦花草茶店铺内”，趁无人注意之机，将店内的一部银灰色戴尔笔记本电脑（无法鉴定）、收银台内现金人民币1179.60元盗走。后被告人李强又逃至锦华馆路10号“悦创饰品”店铺内，趁无人注意之机，将店内一部黑色三星牌手机（经鉴定价值人民币1700元）、收银机内现金3201.70元盗走。
3、2014年3月31日，被告人李强到成都市锦江区城守街89号“半坡艺术手袋馆”店铺内，趁无人注意之机，将店内货架上的3根皮带和1个钱包（均无法鉴定）、收银台内的现金人民币1438元盗走。
4、2014年4月5日，被告人李强到成都市锦江区中新街49号附1号“丰增利食品经营部”店铺内，趁无人注意之机，将店内展示柜上的40条香烟、收银台内的现金人民币1000余元盗走。
5、2014年4月14日，被告人李强到成都市锦江区锦兴路34号阳光365小区“乡土菜”餐馆，趁无人注意之机，将店内吧台抽屉里的现金人民币415元盗走。后被告人李强从“乡土菜”餐馆二楼窗户翻出并顺着露台来到阳光365小区二楼物管办公室外翻窗进入室内，趁无人注意之机，将室内铁皮柜抽屉里的一部黑色三星DV300F型数码相机（经鉴定价值人民币675元）、现金人民币3956.50盗走。
被告人李强在逃离过程中被群众发现并扭送至公安机关，后被告人李强主动供述上述五笔犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人李强2012年10月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2013年1月18日刑满释放；2013年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月8日刑满释放。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，公安机关扣押清单、发还清单，被告人指认作案地点的照片，被害单位员工（被害人）周某某、何某、唐某某、李某某、杨某、冯某某、谢某的陈述，被告人李强的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第135、281号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年八月二十二日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8123号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：喻玲，女，住重庆市江北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告喻玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01629号
原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组。
群众代表胡明堂、吴长运、张清林、马举旺。
被告泌阳县国土资源局，住所地泌阳县团结路北段路西。
法定代表人徐明刚，任局长。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会。
代表人胡明喜、吕绍顺、尚军建、张付祥。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组。
被告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组。
原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组与被告泌阳县国土资金局、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会吕庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会常院居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会陈庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会关庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会王庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会桥上居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会鲁庄居民组、泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会温庄居民组确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组诉称，1969年赊湾公社陈庄大队根据当时的政策办林场，由当时的各村庄兑地，至1982年林场解散。2013年4月29日，第二被告和第三被告至第十被告作为调解协议书双方当事人对林场土地进行确权后，由第一被告县国土资源局确认第三至第十被告从原告得到耕地70亩、荒地10亩（以实际丈量为准），确权数额不准确，多确权30多亩。县国土资源局出具的《泌国土调字（2013）第01号协议书》没有明确的另一方当事人参与，桥上居委会作为另一方当事人参与不是真正意义上的当事人，程序违法，协议书无法律效力。原告请求撤销（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书。
本院认为，原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组作为民事诉讼当事人提起诉讼应当以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组名义起诉和行使权利应当参照村民委员会组织法第二十七条规定履行民主议定程序。原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组以推选代表人的方式提起诉讼不符合相关规定，且原告起诉所附《关于高庄居民组诉（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书）的会议决议》中并无诉讼代表人的名字；原告起诉状中诉讼请求所依据的事实为“被告泌阳县国土资源局确认第三被告至第十被告从原告处得到耕地70亩、荒地10亩（以实际丈量为准），多确权30多亩”，其纠纷实为土地所有权争议。根据原告起诉所附证据看，原告也并非待撤销协议中的当事人。故对原告请求撤销（泌国土调字（2013）第01号）调解协议书的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）之规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县泌水街道办事处桥上居民委员会高庄居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年八月十日
书记员 吕 楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执227号
申请执行人：程显英，女，1974年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：郭凤莲，女，1969年11月12日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区，现下落不明。
申请执行人程显英与被执行人郭凤莲民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初1917号民事判决书已发生法律效力，权利人程显英于2018年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭凤莲发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人郭凤莲现下落不明，申请执行人亦不能提供下落线索。另查明：一、被执行人郭凤莲名下银行无存款且已被冻结；二、被执行人郭凤莲名下无房产登记信息；三、被执行人郭凤莲名下无车辆登记信息；四、被执行人郭凤莲名下无企业登记信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执227号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年七月十日
书记员 纪胜智
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1167号
原告王文贵，男，汉族，1961年2月8日出生，无职业，住鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王文贵诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文贵诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费71200元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费71200元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费71200元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费71200元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（缓交），减半收取790元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00649号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良、职务董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告汪德芳。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告汪德芳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告汪德芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元免交。
审判员 李才华
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘前梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更134号
罪犯罗洪德。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2009年9月4日作出（2009）临河刑初字第90号刑事判决，以罪犯罗洪德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年�
山东省临沂监狱以罪犯罗洪德有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪德在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗洪德确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗洪德准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年10月26日起至2020年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长张燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初720号
原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶泳津，总经理。委托代理人贾云芳，女。被告祁丹丹。委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司诉被告祁丹丹劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司的委托代理人贾云芳，被告祁丹丹及其委托代理人钱卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司诉称：2015年7月9日，被告无正当理由未办理任何手续离开原告处，根据公司相关规定和劳动合同的约定，被告的行为属于旷工，2015年8月5日，原告向被告作出开除决定并通知其解除劳动关系。被告为了逃避旷工处理，故意以莫须有的理由向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、不恢复原、被告之间的劳动关系；2、原告不支付被告2015年5月至7月份工资26,415元。被告祁丹丹辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。经审理查明：2013年12月4日，被告进入原告公司从事人事顾问工作，双方签订试用期合同，期限自2013年12月4日至2014年3月3日止。该合同到期后，双方又签订劳动合同一份，有效期2014年3月4日起至2017年3月3日止，约定被告在人事行政部从事人事行政主管工作，被告基本工资4,150元、岗位津贴2,850元、保密协议津贴560元。2014年12月，被告实得工资8,165.75元。2015年3月16日，原告出具辞退通知一份，言明被告在工作中处理事情存在严重失误，给公司造成严重损失，故原告决定在2015年1月10日作辞退处理。被告于2015年3月19日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求恢复劳动关系等。2015年4月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第1324号调解书，双方自愿达成协议如下：原告与被告恢复劳动关系，被告于2015年4月13日继续去原告处工作。2015年5月4日，原告以被告严重违反公司规章制度，再次书面通知被告解除双方劳动关系。为此，被告于2015年5月5日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复劳动关系；2、原告支付被告2015年1月至4月期间的工资26,555.29元；3、原告支付被告拖欠2015年1月至3月工资的100%赔偿金18,423.96元。同年6月1日，该仲裁委员会以松劳仲(2015)办字第2337号裁决书作出裁决：一、原告于本裁决书生效之日起十五日内恢复与被告之间的劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起七日内支付被告2015年1月至2015年4月期间的工资25,878.27元；三、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，双方均未提起诉讼，被告于2015年6月16日至原告处上班。2015年8月5日，原告通知被告，因被告于2015年7月9日起至今无故未到公司上班，属于旷工，故对被告作出开除处理。2015年7月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复劳动关系，保障孕妇人身与财产安全，保障一个健康正常的工作环境；2、原告支付2015年6月至7月工资26,415元。2015年8月27日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3354号裁决书作出裁决如下：一、原告于裁决书生效之日起恢复被告的劳动关系；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年5月份工资8,805元、6月份工资8,805元、7月份工资8,805元。裁决后，原告不服，遂提起本案诉讼。本案审理过程中，双方确认2015年9月16日开始，被告又重新至原告处上班，10月21日产检后未再上班，11月12日生产。2016年2月29日，被告通过快递向原告书面提出离职申请，申请于产假结束后离职，产假至2016年3月3日。原告收到该离职申请。被告表示本案中不再要求与原告恢复劳动关系。以上事实，有试用期合同、劳动合同、考勤记录、通知、调解书、离职申请、快递详单、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告在履行劳动合同期间，原告以被告旷工为由解除双方的劳动关系，被告为此提起劳动仲裁要求恢复劳动关系，仲裁委员会作出恢复双方劳动关系的裁决后，被告于2015年9月16日又重新开始至原告处工作，对此原告也未提出异议，双方实际已经恢复劳动关系，并继续履行劳动合同，双方的劳动关系直至被告提出离职而终止，故双方劳动关系已无恢复必要。至于工资，原告在仲裁期间同意支付被告2015年5月、6月工资，每月以8,805元计算，现原告又不同意上述意见，但未提供证据予以推翻，故对原告要求不支付5月、6月工资的诉讼请求，本院不予支持。至于2015年7月的工资，鉴于原告虽对被告提供的录音资料不予确认，但又不提供相反证据予以推翻，故本院确认2015年7月9日之后被告未出勤的原因在于原告，故原告应当支付被告7月份工资8,805元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司无需恢复与被告祁丹丹的劳动关系；二、原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁丹丹2015年5月份工资8,805元；三、原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁丹丹2015年6月份工资8,805元；四、原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁丹丹2015年7月份工资8,805元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海尤耐克焊接设备制造有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年五月五日
书记员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12755号
原告：韩洪舜。
委托代理人：黄兰根。
被告：彭红坚。
委托代理人：邱晓阳。
委托代理人：罗炜炜。
原告韩洪舜与被告彭红坚承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩洪舜委托代理人黄兰根，被告彭红坚、被告彭红坚委托代理人邱晓阳分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包金150000元、液化石油气费用29538元、电费31255.25元共计210793.25元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日原告与河源市雅园半岛酒店（以下简称雅园酒店）签订一份《河源市雅园半岛酒店中餐部承包经营合同》。该合同约定雅园酒店将中餐部发包给原告承包，承包期限自2014年3月6日起至2021年5月31日止，每月承包金50000元，如原告超过月底不按时交纳承包金，原告需向雅园酒店支付滞纳金每天千分之三，超过三个月即认定为原告违约。原告经营一段时间后，由于经营状况不是很理想。2014年9月1日，原告与被告签订一份《阳光大酒楼承包协议》，约定原告将其承包的雅园酒店中餐部交由被告承包，最长承包期限为2014年9月1日至2015年3月1日。被告承包期间酒楼的经济、法律责任由被告负责即被告自行负担酒店的承包金、水电煤气费等由被告直接交给发包方雅园酒店。被告承包后经营不善，既未向雅园酒店缴纳相关费用，也未通知原告，并于2014年10月22日关闭停业。为此，雅园酒店将原告告至法院。河源市中级法院判令原告向雅园酒店支付拖欠的承包金人民币150000元，原告向雅园酒店支付了该笔款项。2015年7月，雅园酒店又起诉要求原告支付被告拖欠的相关费用，河源市源城区法院判决原告向雅园酒店支付煤气费、电费60793.25元。原告认为原、被告之间成立承包合同关系，被告应当支付上述费用，请求法院予以支持。
被告彭红坚在第二次庭审中到庭陈述，确认与原告签订了承包合同，并且已代原告支付了自2014年3月份起拖欠雅园酒店的承包金，但由于酒楼财务经理唐成系原告派遣，无法拿到财务报表，因此不能提供证据证明。确认原告向雅园酒店支付了液化石油气费用和电费，但不知道原告支付上述费用后雅园酒店有没有减免其他费用。在承包酒店后亏了很多钱，垫付了很多钱，有些支出拿不出单据，希望法庭能够公平处理。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日原告与河源市雅园半岛酒店（以下简称雅园酒店）签订一份《河源市雅园半岛酒店中餐部承包经营合同》。该合同约定雅园酒店将中餐部发包给原告承包，承包期限自2014年3月6日起至2021年5月31日止，每月承包金50000元。2014年9月1日，原告与被告签订一份《阳光大酒楼承包协议》，约定原告将其承包的雅园酒店中餐部交由被告承包，最长承包期限为2014年9月1日至2015年3月1日。合同第二条约定承包期间酒楼的经济、法律责任由被告负责。2014年10月中旬，被告因为经营困难停止营业。2015年1月16日，河源市源城区人民法院作出（2014）河城法民一初字第1276号民事判决书，判决本案原告根据《河源市雅园半岛酒店中餐部承包经营合同》约定支付自2014年7月份起拖欠的承包金人民币150000元以及其他判项。2015年6月26日，河源市中级人民法院作出（2016）河中法民一终字第314号民事判决书维持了该判项。判决生效后原告与雅园酒店签订了和解协议，2015年7月21日向雅园酒店支付承包金150000元以及滞纳金。2016年4月6日，河源市源城区法院做出（2015）河城法民一初字第1151号民事判决，判令原告向雅园酒店支付其代付的液化石油气费用29538元，代付的电费31255.25元。判决生效后，原告于2016年8月24日向雅园酒店支付了上述费用以及其他费用共计62693.25元。原告认为根据双方订立的合同，被告应当承担其向雅园酒店支付的承包金以及液化石油气费用、电费。
以上事实有双方没有争议的承包合同、民事判决书、和解协议、转账凭证以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，本案系承包合同纠纷。原、被告双方订立的承包经营合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。原告自2014年9月1日起将雅园酒店中餐厅（阳光大酒楼）承包给被告经营。合同约定经营期间的法律、经济责任由被告承担。虽然合同没有载明由被告承担原告应当支付给雅园酒店的承包金，但通过被告本人庭审陈述可以认定被告知晓应当向雅园酒店每月支付50000元承包金的事实，该费用应当属于被告承包酒店的“经济责任”之一。根据（2016）河中法民一终字第314号民事判决书，原告向雅园酒店支付的承包金自2014年7月16日开始计算，被告自2014年9月1日起承包酒店，2014年7月16日至2014年9月1日之前的承包金应由原告负担，2014年9月1日之后的承包金由被告承担。根据本案实际情况，本院酌定为人民币75000元。原告根据（2015）河城法民一初字第1151号民事判决向雅园酒店支付的液化石油气费用29538元、代付的电费31255.25元，系被告经营酒店过程中产生的费用，原告已经代为清偿，该费用应当由被告承担。被告辩称经营酒楼亏损原告亦欠被告相关款项，其可以另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭红坚应于本判决生效之日起十日内向原告韩洪舜支付其已代为清偿的承包金人民币75000元以及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告彭红坚应于本判决生效之日起十日内向原告韩洪舜支付其已代为清偿的液化石油气费用人民币29538元、电费人民币31255.25元（共计60793.25元）以及利息（按照银行同期贷款利率自原告韩洪舜代为清偿之日即2016年8月24日起计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告韩洪舜的其他诉讼请求。
如果被告彭红坚未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2231元，由原告韩洪舜承担人民币780元，被告彭红坚承担人民币1451元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一六年十月十日
书记员 关春红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1044号
罪犯李亨祥，男，1982年2月13日生，汉族，四川省雷波县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月11日作出（2010）成刑初字第315号刑事判决，被告人李亨祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20万元（法院终结执行）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）川刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2024年10月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯李亨祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亨祥能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李亨祥予以减刑。
经审理查明，罪犯李亨祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李亨祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李亨祥减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第536号
原告：张某，女，1988年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1989年7月27日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法进行了审理。原告张某及其委托代理人主炳坤到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年12月9日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前接触时间短，缺乏了解便草率登记结婚，致使婚后没有共同语言，双方性格不合，经常因家庭琐事发生口角，无法共同生活，致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年7月1日提起离婚诉讼，法院作出（2013）故民一初字第1032号民事判决书，判决双方不准离婚。期间原、被告仍分居生活至今，已形同陌路，无法继续共同生活，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未提交书面答辩意见。
根据原告张某的起诉，征得当事人同意，确定本案需调查核实的问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚前、婚后财产情况，若离婚，应如何处理。
围绕需调查核实的问题，原告张某提供的证据是：证据一、（2013）故民一初字第1032号民事判决书；证据二、原告张某婚前购买物品的发票三张。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、系生效的法律文书，本院予以确认；证据二、具备真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年12月9日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告张某婚前娘门陪送物品有：索尼牌电视一台、博士牌冰箱一台、洗衣机一台、被褥十五床。原告表示，如离婚，放弃婚前娘门陪送物品。原告张某曾于2013年7月1日向本院提起离婚诉讼，我院作出（2013）故民一初字第1032号民事判决书，判决双方不准离婚，期间原、被告仍未能和好。原告张某于2014年3月25日再次诉至法院，要求与被告王某离婚。
本院认为：在法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好。本院在向被告王某送达相关法律手续后，被告王某亦未作出任何和好的意思表示，说明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告张某要求与被告王某离婚，应予准许。原告张某放弃婚前娘门陪送物品的主张，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担100元，由被告王某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 卢洪旗
审判员 张丙生
审判员 王金山
二〇一四年七月十四日
书记员 袁俊静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00355号
原告马xx。
被告张xx。
原告马xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张xx经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告张xx向原告借款20000元，并由张x担保。约定借款为一个月。但到期后，被告未及时偿还借款。原告催要时，被告说还，但一直未还。故起诉至法院，要求张xx偿还借款20000元及利息和违约金。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明：2013年3月27日被告张xx向原告借款20000元，并签订借款协议书。该协议书约定：被告张xx向原告借款20000元，于2013年4月27日一次性还清，如果不能按期还清，张xx支付给原告10000违约金。张x承担连带保证责任，应以张x的房子为担保。到期后，经原告催要，被告张xx未偿还此借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款协议书载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告形成了合法有效的借贷关系，被告张xx应按约定日期偿还此借款。关于借期内利息问题，因借款协议书中没有约定，同时原告亦没有提供相应的证据材料予以证明，应负举证不能的责任。故对原告要求被告承担借款期限内利息的诉讼请求，本院无法支持。关于逾期利息，双方没有约定，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，双方约定了10000元违约金，本案原告同时要求被告支付逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效后10日之内偿还给原告马xx20000元及利息、违约金（2013年4月28日至本判决履行之日止按年利率24%计算）。
案件受理费300元，由被告张xx承担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李明星
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5020号
原告苏明松，男，住仙游县。
被告陈茂山，男，住仙游县。
被告柯世妹，女，住仙游县。
被告薛鲁锋，男，住仙游县。
原告苏明松与被告陈茂山、柯世妹、薛鲁锋因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏明松到庭参加诉讼，被告陈茂山、柯世妹、薛鲁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明松诉称，被告陈茂山、柯世妹系夫妻关系。在俩被告夫妻关系存续期间，被告陈茂山以生意资金周转需要为由于2015年4月9日向原告借款7万元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率3%计算，并由被告薛鲁锋提供担保。之后，三被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令：1、被告陈茂山、柯世妹共同偿还给原告借款7万元并支付利息，利息计算方法为：以借款7万元为基数，自2015年4月9日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、被告薛鲁锋对上述本息负连带偿还责任。
被告陈茂山、柯世妹、薛鲁锋均没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告陈茂山、柯世妹系夫妻关系。在被告陈茂山、柯世妹夫妻关系存续期间，被告陈茂山以生意急需资金周转为由于2015年4月9日向原告借现金7万元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，并由被告薛鲁锋提供担保。借款时，被告陈茂山出具借据一份给原告收执，借据内容为“借据兹有本人陈茂山因生意需要急需资金周转，于今日向：苏明松借款到人民（70000）整，（大写）（柒万）整。利息以双方约定月利3%以上为准。特立此据，以此为证。借款人：陈茂山担保人：薛鲁锋出借人：苏明松2015年4月9日”。被告薛鲁锋在该借条上签名担保。借款后，三被告未还分文本息，故原告于2015年8月5日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告陈茂山出具给原告收执的借据一份、原告提供的被告陈茂山的人员基本信息打印件等证据予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告陈茂山向原告借现金7万元，双方约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，并由被告薛鲁锋提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款本息系被告陈茂山、柯世妹夫妻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告要求俩被告共同偿还给原告借款本金7万元并支付以借款本金7万元为基数自2015年4月9日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告薛鲁锋为本案借款本息提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故被告薛鲁锋对本案借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂山、柯世妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告苏明松借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币七万元为基数，自二0一五年四月九日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止；
二、被告薛鲁锋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈茂山、柯世妹、薛鲁锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百四十二元，减半收取人民币八百二十一元，由被告陈茂山、柯世妹、薛鲁锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1048号
原告：敬某某，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县
本院在审理原告敬某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告敬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，本院决定免交。
代理审判员 魏丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00585-3号
原告：芜湖安博建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永太村。
法定代表人：杨俊明，总经理。
委托代理人：胡琳、戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：李世龙，董事长。
被告：当涂青山河工业园区管理委员会，住所地安徽省当涂县黄池镇沛西村沙垛自然村。
本院在审理原告芜湖安博建设有限公司诉被告安徽省交通航务工程有限公司、当涂青山河工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖安博建设有限公司于2015年9月6日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖安博建设有限公司撤回起诉。
本案受理费24312元，减半收取12156元，保全费5000元，合计17156元，由原告芜湖安博建设有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年九月六日
书记员 程玉峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00007号
原告赵玉玲。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告赵玉玲为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省永年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01826号
申请执行人：宁国供销小额贷款有限责任公司。
被执行人：刘阳春，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘阳春在中国建设银行宁国津河东路支行开户号6217001760001288317存款200000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年三月十七日
书记员 晋 军
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2411号
罪犯肖晓生，男，1988年11月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年6月13日作出（2010）陆法刑初字第88号刑事判决，以被告人肖晓生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯肖晓生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年12月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯肖晓生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖晓生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖20次；2013年2月、12月，2014年7月均获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。但累计扣4分，且属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖晓生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖晓生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月25日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第419号
上诉人（一审被告）：武景泉，住内蒙古包头市。
被上诉人（一审原告）：胡蕾，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：郭志杰、程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人武景泉因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2013年1月7日，武景泉给胡蕾和巫爱平写下字据，内容为：“巫爱平、胡蕾共同入股银座酒吧壹拾伍万元，现同意退股分期退壹拾贰万元（叁万还武景泉借款）。”2013年5月15日，武景泉通过农业银行转账到巫爱平账户，退还巫爱平入股金2.5万元。2014年1月28日，武景泉通过工商银行转账到胡蕾账户，退还胡蕾入股金1万元。
胡蕾与案外人巫爱平原系夫妻关系。双方于2004年登记结婚，于2012年9月2日经呼和浩特市玉泉区人民法院调解，达成离婚协议，调解协议上明确约定“2008年投资于包头银座慢摇吧的股金15万元及其收益归胡蕾所有”。
以上事实，有武景泉出具的字据、呼和浩特市玉泉区人民法院（2012）玉民二初字第416号民事调解书、农业银行存款业务回单、工商银行个人业务凭证及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：武景泉同意退还胡蕾退股金12万元的事实，是当事人真实意思的表示，其合法有效。武景泉已向胡蕾及巫爱平退还3.5万元，武景泉至今尚欠8.5万元退股金。关于武景泉以案外人巫爱平向聚富宫借款3万元，用于抵顶其拖欠胡蕾退股金的意见，因二者不属于同一法律关系，故法院不予采信。关于胡蕾主张逾期利息自2014年2月1日起算，因缺乏事实依据，应从本案受理之日即2015年7月17日起计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告武景泉退还原告胡蕾退股金8.5万元及利息（利息自2015年7月17日起计算至款项付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡蕾的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告胡蕾负担50元，被告武景泉负担975元。
宣判后，武景泉不服提起上诉，请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由胡蕾负担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。本案事实是，2008年胡蕾与其丈夫巫爱平共同向武景泉经营的包头银座酒吧入股15万元。2013年1月7日，胡蕾要求退出股金，经算账，扣除胡蕾与巫爱平的借款5万元后，计退还股金10万元，有退还股金条为证。2013年5月15日，武景泉通过工商银行卡退股金2.5万元，2014年1月28日，武景泉又通过工商银行卡退股金1万元。又2009年，胡蕾和巫爱平向武景泉借款3万元，同意抵顶股金，如此，武景泉所欠股金为3.5万元。另一审法院根据离婚协议只把股金及收益查明归胡蕾，但没有查明胡蕾与巫爱平对债务的负担，损害了武景泉的合法权益。
胡蕾答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。不存在胡蕾与巫爱平向武景泉借款5万元的事实，退股金时核减的3万元与武景泉在一审时主张核减的聚富宫3万元借款是同一笔款，不能再次核减。武景泉主张胡蕾与案外人巫爱平的离婚调解书侵犯了其合法权益不能成立。
二审法院经审理查明：一审法院对武景泉于2013年1月7日出具退股金字据，之后两次退股金共计3.5万元，及胡蕾与巫爱平经法院调解离婚的事实认定清楚，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
又查明：2009年12月27日，巫爱平出具借条，写明“今借聚富宫3万元”。该3万元就是武景泉主张核减的3万元。对于该3万元，武景泉在一审时称是巫爱平的借款，应抵顶退股金；在二审时称该借款是巫爱平为武景泉经营的聚富宫买材料借支的款。武景泉主张该3万元借款与退股金字据中所涉3万元借款不是同一笔款，但是，武景泉对在2013年退股金时该借款为何没有同时解决的问题未向法庭作出合理解释，同时不能提供证据证明该3万元应从12万元退股金中予以核减。武景泉未向法庭提供证据证明其应退还的股金为10万元，即从15万元中先核减5万元。
本院认为：2013年1月7日武景泉给胡蕾出具的退股金字据是双方当事人就退股事宜订立的退伙合同，是有效合同，具有法律约束力。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，武景泉对其上诉主张应承担举证证明责任，否则应承担不利后果。武景泉未向法庭提供证据证明其应退还的股金为10万元，其该主张不能成立。武景泉提供的巫爱平于2009年12月27日出具的3万元借条不能证明该借款应从12万元退股金中予以核减，其该主张亦不能成立。
胡蕾与巫爱平的离婚诉讼，已经呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2012）玉民二初字第416号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，武景泉提出的一审法院未查明胡蕾与巫爱平对债务负担的上诉理由不能成立。
综上所述，武景泉的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人武景泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 乔瑞全
代理审判员 贺 颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 常慧青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第419号上诉人（一审被告）：武景泉，住内蒙古包头市。被上诉人（一审原告）：胡蕾，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：郭志杰、程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。上诉人武景泉因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理认定：2013年1月7日，武景泉给胡蕾和巫爱平写下字据，内容为：“巫爱平、胡蕾共同入股银座酒吧壹拾伍万元，现同意退股分期退壹拾贰万元（叁万还武景泉借款）。”2013年5月15日，武景泉通过农业银行转账到巫爱平账户，退还巫爱平入股金2.5万元。2014年1月28日，武景泉通过工商银行转账到胡蕾账户，退还胡蕾入股金1万元。胡蕾与案外人巫爱平原系夫妻关系。双方于2004年登记结婚，于2012年9月2日经呼和浩特市玉泉区人民法院调解，达成离婚协议，调解协议上明确约定“2008年投资于包头银座慢摇吧的股金15万元及其收益归胡蕾所有”。以上事实，有武景泉出具的字据、呼和浩特市玉泉区人民法院（2012）玉民二初字第416号民事调解书、农业银行存款业务回单、工商银行个人业务凭证及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：武景泉同意退还胡蕾退股金12万元的事实，是当事人真实意思的表示，其合法有效。武景泉已向胡蕾及巫爱平退还3.5万元，武景泉至今尚欠8.5万元退股金。关于武景泉以案外人巫爱平向聚富宫借款3万元，用于抵顶其拖欠胡蕾退股金的意见，因二者不属于同一法律关系，故法院不予采信。关于胡蕾主张逾期利息自2014年2月1日起算，因缺乏事实依据，应从本案受理之日即2015年7月17日起计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告武景泉退还原告胡蕾退股金8.5万元及利息（利息自2015年7月17日起计算至款项付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡蕾的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告胡蕾负担50元，被告武景泉负担975元。宣判后，武景泉不服提起上诉，请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由胡蕾负担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。本案事实是，2008年胡蕾与其丈夫巫爱平共同向武景泉经营的包头银座酒吧入股15万元。2013年1月7日，胡蕾要求退出股金，经算账，扣除胡蕾与巫爱平的借款5万元后，计退还股金10万元，有退还股金条为证。2013年5月15日，武景泉通过工商银行卡退股金2.5万元，2014年1月28日，武景泉又通过工商银行卡退股金1万元。又2009年，胡蕾和巫爱平向武景泉借款3万元，同意抵顶股金，如此，武景泉所欠股金为3.5万元。另一审法院根据离婚协议只把股金及收益查明归胡蕾，但没有查明胡蕾与巫爱平对债务的负担，损害了武景泉的合法权益。胡蕾答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。不存在胡蕾与巫爱平向武景泉借款5万元的事实，退股金时核减的3万元与武景泉在一审时主张核减的聚富宫3万元借款是同一笔款，不能再次核减。武景泉主张胡蕾与案外人巫爱平的离婚调解书侵犯了其合法权益不能成立。二审法院经审理查明：一审法院对武景泉于2013年1月7日出具退股金字据，之后两次退股金共计3.5万元，及胡蕾与巫爱平经法院调解离婚的事实认定清楚，双方当事人亦无异议，本院予以确认。又查明：2009年12月27日，巫爱平出具借条，写明“今借聚富宫3万元”。该3万元就是武景泉主张核减的3万元。对于该3万元，武景泉在一审时称是巫爱平的借款，应抵顶退股金；在二审时称该借款是巫爱平为武景泉经营的聚富宫买材料借支的款。武景泉主张该3万元借款与退股金字据中所涉3万元借款不是同一笔款，但是，武景泉对在2013年退股金时该借款为何没有同时解决的问题未向法庭作出合理解释，同时不能提供证据证明该3万元应从12万元退股金中予以核减。武景泉未向法庭提供证据证明其应退还的股金为10万元，即从15万元中先核减5万元。本院认为：2013年1月7日武景泉给胡蕾出具的退股金字据是双方当事人就退股事宜订立的退伙合同，是有效合同，具有法律约束力。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，武景泉对其上诉主张应承担举证证明责任，否则应承担不利后果。武景泉未向法庭提供证据证明其应退还的股金为10万元，其该主张不能成立。武景泉提供的巫爱平于2009年12月27日出具的3万元借条不能证明该借款应从12万元退股金中予以核减，其该主张亦不能成立。胡蕾与巫爱平的离婚诉讼，已经呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2012）玉民二初字第416号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，武景泉提出的一审法院未查明胡蕾与巫爱平对债务负担的上诉理由不能成立。综上所述，武景泉的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人武景泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  范丽宏审 判 员  乔瑞全代理审判员  贺 颖二〇一六年一月二十六日书 记 员  常慧青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5136号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：李素云，女，1936年7月4日生，汉族，住天津市河东区金旭园********号，身份证号1201021936********。（未出庭）
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告李素云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀到庭参加了诉讼，被告李素云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年6月-2016年5月期间物业费8524.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告李素云未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区13-3-201号，被告房屋建筑面为为142.07平方米，物业服务费每月每平方米2.5元，每月应缴纳物业服务费355.18元，被告2014年6月-2016年5月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，原告现主张上述期间的物业费8524.32元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业费8524.32元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李素云给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2014年6月-2016年5月物业费8524.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李素云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初319号之一
原告：吴国东，男，1968年11月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：文志伟，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴国东诉被告文志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年5月17日，原告吴国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴国东撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取计250元，由吴国东负担。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 李清华
人民陪审员 吴慧琴
二〇一八年五月十七日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初319号
原告：吴国东，男，1968年11月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：文志伟，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴国东诉被告文志伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告文志伟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 李清华
人民陪审员 吴慧琴
二〇一八年二月十七日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02043号
原告张朝国，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘金娜，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆君织都印染有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，组织机构代码70949733-3。
法定代表人郑伟，重庆君织都印染有限公司总经理。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所律师。
第三人范应全，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张朝国与被告重庆君织都印染有限公司、第三人范应全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝国于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张朝国在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张朝国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝国撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告张朝国负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘佳林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7660号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林振溪，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，系该行工作人员。
被告：冯永洪，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省平和县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告冯永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 吴为钦
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7660号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林振溪，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：吴玉呈，女，系该行工作人员。被告：冯永洪，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省平和县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告冯永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 吴为钦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第142号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人殷某。2013年8月28日，被告人殷某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人殷某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、胡德龙出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人李长兴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人殷某明知“红盐”产品不属于农资或生产农资的原料，自称“宋伟”或“宋玮”，自2010年至案发前多次在潍坊、济南、西安等地农资会上展示其“红盐”产品（成分nacl，系原盐经烘干-
加上铁红染红-
粉碎后的红色颗粒），并向他人散发印有“山东潍坊金旺钾肥有限公司，主营俄罗斯大颗粒钾肥，总经理宋玮”的名片和“山东潍坊金旺化工有限公司，主营产品配肥厂添加剂，总经理宋伟”的名片联系客户。2012年4、5月份，被告人殷某在潍坊市滨海经济开发区央子街道原潍源化工厂内生产“红盐”，并以钾肥、微肥、钾肥添加剂名义对外销售。具体犯罪事实详述如下：
1、2012年4月、7月，殷某以“微肥”（含有镁、钙、硼等微量元素的肥料添加剂）名义向张某甲销售其生产的“红盐”，共计50余吨，价值人民币29200元。
2.2012年4月，殷某以“微肥”（含有镁、钙、硼等微量元素的肥料添加剂）名义向张某乙销售其生产的“红盐”，共计20余吨，扣除相应运费，价值人民币约17200元。
3.2013年6月，殷某以“红钾肥”的名义向李某销售其生产的“红盐”约40吨，价值人民币18550元。
4.2013年4月至6月，殷某以化肥名义向季某销售其生产的“红盐”约100吨，价值60000元。
5.2012年3月至7月和2013年4月，殷某经高某介绍，以低含量钾化肥原材料的名义向简某销售其生产的“红盐”，共计200吨，价值105600元。
综上，被告人殷某2012年至2013年间以化肥、微肥、钾肥添加剂名义销售其生产“红盐”，销售金额共计人民币230550元。
另查明，2013年9月13日，经潍坊市产品质量监督检验所对被告人殷某所生产的“红盐”取样检验，结果为该样品中氯化钠化量为93.25%、铁含量为0.11%、钾含量为0.1%。潍坊市土壤肥料工作站证实，按照GB6549-2011标准要求，农用氯化钾中氧化钾的含量不低于55.0%，否则为不合格产品；若氯化钾中氯化钠的含量过高，在农田中用量较大的情况下会造成土壤板结、次生盐渍化等危害。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
（一）被告人供述与辩解
被告人殷某供述和辩解，证实被告人殷某多次以钾肥添加剂、钾肥等名义销售其生产的红盐的事实。
（二）证人证言∷1∷”）\'﹥某、证人孙某证言，证实了殷某的工厂日常的生产经营情况和产品用途。
2、证人张某甲证言，证实2012年4月、7月两次以“微肥”名义销售给张某甲红盐的事实。
3、证人张某乙证言，证实2012年4月，殷某以“微肥”名义销售给张某乙红盐的事实。
4、证人张某丙、李某证言，证实2013年6月，殷某以“红钾肥”名义销售给李某红盐的事实。
5、证人季某证言，证实2013年4月至7月，殷某分三次以“硫酸镁化肥”名义销售给季某红盐的事实。被告人殷某承认系在农资会认识季某，但否认以硫酸镁化肥名义销售红盐。
6、证人高某、简某、蔡某证言，证实2012年3月至7月和2013年4月，殷某经高某介绍，分五次以低含量钾化肥原料和有机肥名义，销售给简某红盐的事实。
7、证人朱某证言，证实殷某从朱某处购买原盐的事实。
（三）书证∷1∷”）\'﹥某、潍坊市产品质量监督检验所检验报告。证实经检验，被告人殷某生产的“红盐”中，氯化钠含量为93.25%、钾含量仅为0.1%、铁含量为0.11%。
2、办案说明。证实侦查卷二中P13、15、18、20、26的银行交易明细均为简某与殷某发生的交易。
3、账本一个。证实殷某工厂生产产品的账目记录。
4、潍坊市土壤肥料工作站关于农用氯化钾的说明。证实按照GB6549-2011标准要求，农用氯化钾中氧化钾的含量不低于55.0%，否则不为合格品，以及氯化钠含量过高的危害。
5、扣押决定书及照片。证实扣押的殷某厂房内30吨红盐的情况。
6、名片一张。证实殷某（即名片上的宋玮）以销售钾肥和钾肥添加剂的名义销售其生产的红盐产品。
7、银行交易明细【张某甲（卷二P60、P77）、张某乙（卷二P60）、李某（卷二P58）、季某（卷二P63-64）、简某（卷二P13、15、18、20、26）】。证实被告人殷某销售给张某甲、张某乙、李某、季某、简某等人的银行转账记录。
8、工业盐运输通行证。证实被告人殷某2013年从朱某处购买原盐的单据。
9、户籍信息。证实被告人殷某具有刑事责任能力，身份与起诉书相符。∷1∷”）\'﹥某0、前科证明。证实被告人殷某未无前科。∷1∷”）\'﹥某1、抓获经过。证实被告人殷某系抓获归案。
本院认为，被告人殷某以“红盐”冒充钾肥、微肥、钾肥添加剂，以假充真，销售金额达人民币230550元，侵犯了国家对产品质量的管理制度，其行为已构成了生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。“销售金额”是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入，不应当扣除成本和各种费用，公诉机关指控的第1、2笔犯罪事实中其销售金额不应扣除运费，其销售金额应分别为29200元和17200元，辩护人关于涉案价值认定应扣除运费的辩护意见本院不予采信。被告人及其辩护人虽对起诉书指控的第4笔犯罪事实提出异议，但结合被告人在侦查阶段的供述、证人证言、书证和被告人在庭审中承认的与季某在农资会结识的供述，能够充分证明被告人将“红盐”以化肥类农资产品销售的事实，被告人及其辩护人的辩护意见本院不予采信。被告人殷某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，无前科劣迹应予从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币180000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张爱峰1
山东省潍坊市寒亭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）寒刑初字第142号公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。被告人殷某。2013年8月28日，被告人殷某因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被潍坊市公安局滨海分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人殷某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、胡德龙出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人李长兴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，被告人殷某明知“红盐”产品不属于农资或生产农资的原料，自称“宋伟”或“宋玮”，自2010年至案发前多次在潍坊、济南、西安等地农资会上展示其“红盐”产品（成分nacl，系原盐经烘干-加上铁红染红-粉碎后的红色颗粒），并向他人散发印有“山东潍坊金旺钾肥有限公司，主营俄罗斯大颗粒钾肥，总经理宋玮”的名片和“山东潍坊金旺化工有限公司，主营产品配肥厂添加剂，总经理宋伟”的名片联系客户。2012年4、5月份，被告人殷某在潍坊市滨海经济开发区央子街道原潍源化工厂内生产“红盐”，并以钾肥、微肥、钾肥添加剂名义对外销售。具体犯罪事实详述如下：1、2012年4月、7月，殷某以“微肥”（含有镁、钙、硼等微量元素的肥料添加剂）名义向张某甲销售其生产的“红盐”，共计50余吨，价值人民币29200元。2.2012年4月，殷某以“微肥”（含有镁、钙、硼等微量元素的肥料添加剂）名义向张某乙销售其生产的“红盐”，共计20余吨，扣除相应运费，价值人民币约17200元。3.2013年6月，殷某以“红钾肥”的名义向李某销售其生产的“红盐”约40吨，价值人民币18550元。4.2013年4月至6月，殷某以化肥名义向季某销售其生产的“红盐”约100吨，价值60000元。5.2012年3月至7月和2013年4月，殷某经高某介绍，以低含量钾化肥原材料的名义向简某销售其生产的“红盐”，共计200吨，价值105600元。综上，被告人殷某2012年至2013年间以化肥、微肥、钾肥添加剂名义销售其生产“红盐”，销售金额共计人民币230550元。另查明，2013年9月13日，经潍坊市产品质量监督检验所对被告人殷某所生产的“红盐”取样检验，结果为该样品中氯化钠化量为93.25%、铁含量为0.11%、钾含量为0.1%。潍坊市土壤肥料工作站证实，按照GB6549-2011标准要求，农用氯化钾中氧化钾的含量不低于55.0%，否则为不合格产品；若氯化钾中氯化钠的含量过高，在农田中用量较大的情况下会造成土壤板结、次生盐渍化等危害。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：（一）被告人供述与辩解被告人殷某供述和辩解，证实被告人殷某多次以钾肥添加剂、钾肥等名义销售其生产的红盐的事实。（二）证人证言∷1∷”）'﹥某、证人孙某证言，证实了殷某的工厂日常的生产经营情况和产品用途。2、证人张某甲证言，证实2012年4月、7月两次以“微肥”名义销售给张某甲红盐的事实。3、证人张某乙证言，证实2012年4月，殷某以“微肥”名义销售给张某乙红盐的事实。4、证人张某丙、李某证言，证实2013年6月，殷某以“红钾肥”名义销售给李某红盐的事实。5、证人季某证言，证实2013年4月至7月，殷某分三次以“硫酸镁化肥”名义销售给季某红盐的事实。被告人殷某承认系在农资会认识季某，但否认以硫酸镁化肥名义销售红盐。6、证人高某、简某、蔡某证言，证实2012年3月至7月和2013年4月，殷某经高某介绍，分五次以低含量钾化肥原料和有机肥名义，销售给简某红盐的事实。7、证人朱某证言，证实殷某从朱某处购买原盐的事实。（三）书证∷1∷”）'﹥某、潍坊市产品质量监督检验所检验报告。证实经检验，被告人殷某生产的“红盐”中，氯化钠含量为93.25%、钾含量仅为0.1%、铁含量为0.11%。2、办案说明。证实侦查卷二中P13、15、18、20、26的银行交易明细均为简某与殷某发生的交易。3、账本一个。证实殷某工厂生产产品的账目记录。4、潍坊市土壤肥料工作站关于农用氯化钾的说明。证实按照GB6549-2011标准要求，农用氯化钾中氧化钾的含量不低于55.0%，否则不为合格品，以及氯化钠含量过高的危害。5、扣押决定书及照片。证实扣押的殷某厂房内30吨红盐的情况。6、名片一张。证实殷某（即名片上的宋玮）以销售钾肥和钾肥添加剂的名义销售其生产的红盐产品。7、银行交易明细【张某甲（卷二P60、P77）、张某乙（卷二P60）、李某（卷二P58）、季某（卷二P63-64）、简某（卷二P13、15、18、20、26）】。证实被告人殷某销售给张某甲、张某乙、李某、季某、简某等人的银行转账记录。8、工业盐运输通行证。证实被告人殷某2013年从朱某处购买原盐的单据。9、户籍信息。证实被告人殷某具有刑事责任能力，身份与起诉书相符。∷1∷”）'﹥某0、前科证明。证实被告人殷某未无前科。∷1∷”）'﹥某1、抓获经过。证实被告人殷某系抓获归案。本院认为，被告人殷某以“红盐”冒充钾肥、微肥、钾肥添加剂，以假充真，销售金额达人民币230550元，侵犯了国家对产品质量的管理制度，其行为已构成了生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。“销售金额”是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入，不应当扣除成本和各种费用，公诉机关指控的第1、2笔犯罪事实中其销售金额不应扣除运费，其销售金额应分别为29200元和17200元，辩护人关于涉案价值认定应扣除运费的辩护意见本院不予采信。被告人及其辩护人虽对起诉书指控的第4笔犯罪事实提出异议，但结合被告人在侦查阶段的供述、证人证言、书证和被告人在庭审中承认的与季某在农资会结识的供述，能够充分证明被告人将“红盐”以化肥类农资产品销售的事实，被告人及其辩护人的辩护意见本院不予采信。被告人殷某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，无前科劣迹应予从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人殷某犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币180000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 楚 金 福审 判 员 郑  清人民陪审员 李 增 珊二〇一四年七月十一日书 记 员 张爱峰1