北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终797号
上诉人（原审被告）田×，男，1961年3月5日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×，女，1965年10月11日出生。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
原审被告赵×，男，1976年11月25日出生。
上诉人田×与被上诉人周×、原审被告赵×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
周×在原审法院诉称：我与丈夫夏×租住田×位于本市朝阳区×号北侧搭建的临时房屋西侧，赵×及其妻子康×租住在房屋东侧。2013年11月17日6时50分许，田×出租房屋内发生爆燃，周×及外孙张×被烧伤，当日被送往北京朝阳区就诊抢救中心接受治疗。经诊断，周×烧伤面积约65%等。已花费巨额医疗费。事故经北京市朝阳区公安消防支队认定：火灾原因系液化石油气泄露达到爆炸极限后遇电器设备打火引发爆燃。起火部位在×号北侧临建房东侧房屋内。田×以盈利为目的将不具备安全居住条件的违章建筑非法出租，对赵×使用易燃易爆物品疏于管理，赵×未尽到安全使用易燃易爆物品的义务，导致事故发生，周×受伤的后果，田×、赵×应对自己的过错行为承担赔偿责任。现诉至法院要求田×、赵×连带赔偿：1.医疗费304667.2元；2.误工费26400元；3.住院期间护理费11450元；4.住院伙食补助费3850元；5.营养费3850元；6.其他器具费1080元；7.残疾赔偿金725778元；8.被扶养人生活费22588元；9.精神损害抚慰金100000元。合计1199663.2元。
田×未答辩。
赵×未答辩。
原审法院经审理查明：2013年11月17日6时59分，北京市朝阳区公安消防支队接到“119”指挥中心布警，位于北京市朝阳区×号村民自建房发生火灾。火灾造成房屋门窗和部分家具烧损、生活用品烧毁，屋内屋顶及墙面装修受烟渍损失。火灾造成2人受伤，分别为周×，张×（另案起诉）。经北京市朝阳区公安消防支队调查，起火原因认定为：系液化石油气泄露达到爆炸极限后遇电气设备打火引发爆燃。起火时间在11月17日6时50分许，起火部位位于×号北侧临建房东侧。事故发生后消防队未到场，房东自行将火扑灭。经查，该674房屋自建房房东系田×，田×将其正�后两间自建房出租，东侧房屋以每月600元价格出租给赵×和康×夫妇；西侧房屋以每月550元价格出租给周×一家四口。案件审理过程中，法院工作人员于2014年5月5日下午赴涉诉事故现场勘察。现场显示，674号北侧临建房屋共分两间，其中东侧房屋门朝东开，屋内尚存过火后的床铺、灶具等物品，现场混乱，烟渍范围较广延及墙根。西侧房屋门朝西开，屋内尚存过火后床铺等，烟渍范围限于房屋顶部及墙上部；从外部观察，彩钢板屋顶与墙体存在明显缝隙。法院调取的消防支队火灾事故认定说明记录中，赵×表示其“煤气罐绝对不可能泄露”，其对起火原因有意见。在朝阳区消防支队于2013年11月18日对赵×询问笔录中，赵×表示其有两个煤气罐，事发当日早晨四点其离开事发房屋前，因怕煤气罐丢失，故将本在屋外的两个煤气罐拿到屋内，中午再拿出来，每天如此，因为屋里没地方。在赵×火灾直接财产损失申报统计表中，赵×申报之财物损失包括冰箱、电饼锅（铛）、油炸锅、面粉、油、鸡蛋等物品。
审理中，田×曾到庭表示事发临建房屋系其自己买料找包工队盖的。房屋建材为砖，房梁是槽钢，屋顶为岩棉彩钢板；屋顶与四周墙体之间没有缝隙，等。
事发当日，周×被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。2014年1月22日，周×出院合计住院67日。出院诊断：1.烧伤65%深Ⅱ°50%Ⅲ°15%全身多处；2.低血容量性休克；3.吸入性损伤（中毒）。入院后于急诊下行“气管切开，双上异种皮覆盖术”等；2013年11月19日行“头面、躯干、四肢清创、削痂、异种皮覆盖术”等；2013年11月29日行“面颈、四肢、躯干清创，双前臂、双手削痂，自体皮植皮，躯干、双下肢取皮术”等。出院医嘱：1.继续抑疤治疗，加强肢体功能锻�；2.定期复查，不适随诊。2014年6月9日至6月19日，周×如首都医科大学附属北京世纪坛医院接受治疗，合计住院10天。周×支出医疗费合计305848.92元。周×提交护理费收据五张合计金额4800元，周×表示其他护理系家属完成。周×提交抬高垫、三角垫及翻身床垫收据三张及弹力套发票一张，合计金额1080元。
审理中，周×申请就其伤残等级及后续康复治疗费用进行鉴定。经随机确定，法院委托北京华夏物证鉴定中心就前述事项进行鉴定。2014年9月11日，该鉴定机构作出“华夏物鉴中心（2014）医鉴字第×号”《司法鉴定意见书》，评定周×构成二级伤残，后续治疗费以实际发生为准等。此次鉴定周×支出鉴定费4000元。
周×之父周×1出生于1939年9月17日，有两子一女。安徽省×村民委员会出具证明，称该人身患多种慢性病，家境贫寒。
原审法院经审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案事故发生原因源系赵×放置于屋内之煤气罐泄露，但如果田×自建房不存在质量瑕疵，不会发生相邻屋内煤气泄露至周×所在屋内并达到一定浓度导致爆燃。赵×与田×各自过失行为合并导致周×受伤后果，故二人应对周×所受损失承担赔偿责任。因每个行为单独均不足以导致周×受伤，故周×要求二人承担连带责任缺乏事实依据。由于赵×与田×的过失行为均系周×受伤的原因力，故二人应各承担周×损失的一半。
周×关于医疗费的诉讼请求具有法律及事实依据，法院予以支持。住院伙食补助费具有事实依据，法院根据住院天数核定。周×未提交其有工作收入等证据，但考虑事故导致周×在家务劳动方面价值受损，故法院酌情支持误工费。周×提交证据中缺乏护理医嘱，但考虑其伤情严重性，法院酌情支持其护理费。营养费缺乏医嘱佐证，法院不予支持。周×就医过程中所支出的三角垫等就其伤情而言应系必要，应予支持。伤残赔偿金于法有据，法院将根据周×伤残等级核定。周×之父在周×定残之时年过古稀且生活在农村，其生活由儿女赡养应属正常，故周×之被扶养人生活费之主张法院予以支持。精神损害抚慰金�法有据，法院酌情支持。田×、赵×经法院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。原审法院据此判决如下：一、赵×于判决生效后七日内赔偿周×医疗费十五万二千三百三十三元六角、误工费八千元、护理费五千七百二十五元、住院伙食补助费一千九百二十五元、残疾赔偿金三十六万二千八百八十九元、被扶养人生活费一万一千二百九十四元、精神损害抚慰金二万二千五百元、残疾辅助器具费五百四十元。二、田×于判决生效后七日内赔偿周×医疗费十五万二千三百三十三元六角、误工费八千元、护理费五千七百二十五元、住院伙食补助费一千九百二十五元、残疾赔偿金三十六万二千八百八十九元、被扶养人生活费一万一千二百九十四元、精神损害抚慰金二万二千五百元、残疾辅助器具费五百四十元。三、驳回周×的其他诉讼请求。如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决作出后，田×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周×的诉讼请求或发回原审法院重新审理。其上诉理由是：1.田×出租给周×的房屋系合格的房屋，属于宅基地内建造的正式房屋，不存在瑕疵。房屋结构是砖，房梁是槽钢，顶岩棉钢板，屋顶与四周墙体之间没有缝隙，属于新房。2014年6月起，周×一家租住该房屋，期间从未有过煤气串流的情况发生。一审法院根据房屋烧毁的现状确认房屋原来居住时的状况，是极为不客观的。2.火灾事故认定说明记录可以认定，火灾原因系液化石油气泄漏达到爆炸极限后遇电器设备打火引发爆炸，而一审法院没有考虑赵×在此次事故中应负的责任，强加给没有过错的田×50%的赔偿责任，没有法律依据支持。周×对此次火灾事故存在过错，如果她闻到了屋内的异味，应查看原因，液化石油气泄漏达到了遇明火爆炸的程度是可以预料的，因此应减轻侵权责任。3.一审法院没有通知田×到庭参加诉讼程序违法。4.周×是农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
周×同意原审法院判决，不同意田×的上诉请求。
赵×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有火灾事故认定书、医疗费票据、诊断证明、询问笔录、照片、鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上�别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案上诉争议焦点是，田×对本案事故发生是否有过错。原审法院认定本案事故发生原因系赵×放置于屋内之煤气罐内煤气泄露至周×所在屋内并达到一定浓度导致爆燃，这一认定与火灾事故认定书、爆炸现场情况、周×受伤情况吻合，本院予以确认。赵×屋内煤气泄露至周×所在屋内，说明该房屋不符合安全防护相关要求，而田×未能提供证据证明该房屋不存在质量瑕疵，田×应当承担不利后果。田×出租房屋的安全隐患与赵×所有的煤气罐泄漏合并导致本次事故发生，二人的过失行为共同导致了周×受伤后果，均系周×受伤的原因力，应共同对周×所受损失承担赔偿责任，原审法院判决二人各承担周×损失的一半并无不当，应予维持。原审法院对于周×各项损失的认定亦无不当，应予维持。
另外，原审法院按照田×提交的送达地址确认书向田×邮寄送达开庭传票程序合法，田×的上诉意见没有依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15597元，由周×负担901元，赵×负担7348元，田×负担7348元（均于判决生效后7日内交纳）。公告费260元，由赵×负担（于判决生效后7日内支付周×）。
二审案件受理费9450元，由田×负担（已交纳）。公告费560元，由赵×负担（于判决生效后7日内支付田×）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘怡然