四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1746号
原告：袁素英，女，1959年1月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘，四川惠博律师事务所律师。
被告：陈汉稀，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：陈晓琼，女，1964年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
共同委托代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。
共同委托代理人：明莉，四川张小友律师事务所律师。
原告袁素英诉被告陈汉稀、陈晓琼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素英的委托诉讼代理人朱勇林、陈湘，被告陈汉稀、陈晓琼的共同委托诉讼代理人张小友、明莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁素英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈汉稀向原告返还投资款400,000.00元，并支付资金占用利息（其中350,000.00元自2010年6月23日起至实际付清之日止，另50,000.00元自2011年5月1日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算）并向原告支付投资利润620,000.00元；二、被告陈晓琼对前述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年6月23日，鉴于陈汉稀与陈某1（案外人）以南充市第四建筑工程有限公司名义合伙承包了南充市顺宇房地产开发有限公司开发的“水天阁”工程建设施工项目，且双方口头约定各按50%的比例享受工程权利、承担工程义务，原告（协议乙方）与陈汉稀（协议甲方）签订了《建筑工程施工协议书》，约定：一、乙方与甲方一道，共同履行陈汉稀、陈某1与南充市顺宇房地产开发有限公司所签“水天阁”建设工程施工合同中应由陈汉稀承担的职责，同时一并享受权利。根据陈汉稀与陈某1的口头协议，陈汉稀对半(50%)享受承担该“水天阁”工程施工的权利义务，现甲乙双方对半(50%)享受、承担陈汉稀同志所占该“水天阁”施工工程的权利义务，即甲乙双方享受承担该整个“水天阁”工程施工的权利义务各25%。二、根据工程施工需要，陈汉稀需投资1,200,000.00元，由甲乙双方平均分摊，即各投资600,000.00元。三、工程款的支付，按陈汉稀、陈某1以南充市第四建筑工程有限公司的名义与南充市顺宇房地产开发有限公司所签的《建设工程施工合同》执行，在开发商按进度支付给陈汉稀、陈某1工程款后，甲方在获取工程款后十日内与乙方分配。同日，原告支付投资款600,000.00元，陈晓琼出具收条予以确认。2013年6月12日，陈汉稀向原告退还了200,000.00元投资款，剩余400,000.00元至今没有退还。后经调查得知，陈汉稀、陈某1等人向“水天阁”工程项目共计投入了1,000,000.00元，用于缴纳工程保证金。其中．陈汉稀投入的金额为500,000.00元，该500,000.00元己于2011年4月17日退回。2012年4月24日，“水天阁”工程竣工验收。陈汉稀等人因与陈某1合伙纠纷，诉至法院，案经调解，南充市嘉陵区人民法院作出(2011)嘉民初字第1083号《民事调解书》，确定陈某1向陈汉稀等人支付2480,000.00元，其中，陈汉稀应分得50%（即1240,000.00元）。原告认为：虽然原告与陈汉稀所签《建筑工程施工协议书》约定“需投资1,200,000.00元”，但实际仅投入了500,000.00元，按照该协议约定，原告应承担其中的50%（即250,000.00元）。事实上，原告交付了600,000.00元投资款，多交了350,000.00元，该金额应予退还。陈汉稀收回500,000.00元投资款（保证金）后，应及时返还属于原告应享有的50%（即250,000.00元），而陈汉稀实际仅退还了200,000.00元，少退还50,000.00元。前述两项合计400,000.00元，陈汉稀均应退还，并支付资金占用利息。陈汉稀与陈某1等人结算确认应分得的1,240,000.00元，原告依约享有其中的50%（即620,000.00元），陈汉稀亦应向原告支付。前述债务发生在陈汉稀与陈晓琼的夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，陈晓琼应当对此债务承担连带清偿责任。
原告袁素英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告袁素英身份证复印一份、被告陈汉稀、陈晓琼身份证复印件各一份、被告陈汉稀与陈晓琼的婚姻登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格，在本案债务形成期间，被告陈汉稀与陈晓琼原系夫妻关系，于1989年12月8日结婚，于2011年5月23日离婚。
二、建设工程施工协议书一份，收据及银行转账凭证各一份，中国银行存单一份，拟证明2010年6月23日，原告与被告陈汉稀签订《建设工程施工协议书》，约定共同投资“水天阁”工程施工项目，同日，原告支付投资款600,000.00元。2013年6月12日，被告陈汉稀向原告退还200,000.00元投资款，剩余400,000.00元至今没有退还。
三、（2016）川1304民初120号民事判决书复印件一份，拟证明原告因与被告陈汉稀、陈晓琼合伙协议纠纷，曾向南充市嘉陵区法院起诉，该案经审理，该院嘉陵法院作出（2016）川1304民初120号民事判决书，对相关事实作出了认定，该判决已发生法律效力，其认定事实应当作为本案依据。前案中，原告请求解除合同，退还投资款及利息，系合同解除之诉。本案中，原告请求退还投资款，并分配利润，系合同履行及结算分配之诉，非重复起诉。
四、收据两份，建设工程施工合同一份，合伙协议一份，证明：2009年6月26日，南充市顺宇房地产开发有限公司向陈某1出具收据两份，确认收到保证金1,000,000.00元。2010年6月19日，陈某1以四川南充市第四建筑工程有限公司的名义与顺宇公司签订《建设工程施工合同》，承包“水天阁”工程，陈某1系实际施工人。同年7月11日，陈某1与陈汉稀、李某、王某签订《合作协议》，约定共同投资、管理“水天阁”工程。
五、领条一份，南充市商业银行转账凭证一份，拟证明2011年4月17日，陈海燕代被告陈汉稀在陈某1处领回项目保证金500,000.00元，该份证据已被前案的判决书所确认。
六、民事起诉状一份，水天阁账目确认清单、调解协议一份，（2011）嘉民初1083号民事调解书，水天阁修建收支表，拟证明被告陈汉稀因与陈某1、王某、李某等人合伙结算纠纷，经起诉并达成调解，确认了以下事实：各方共出资1,000,000.00元（用于支付工程保证金），合伙人内部账务已全部结清了断，工程保证金已全部退还，陈汉稀不存在垫资款项，不欠任何合伙人债务；对外债务全部由陈某1承担；陈某1向陈汉稀、王某、李某支付2,480,000.00元（实质为工程利润）。
七、陈某1的书面证明一份，律师对陈某1的调查笔录两份、王某、李某的书面证明、律师对王某的调查笔录一份、（2016）嘉民初字第120号案第二次庭审笔录一份；证明：陈某1、王某、李某等三人证实：1、陈汉稀的合伙份额为50%；2、陈汉稀仅向合伙项目出资500,000.00元，该出资款已于2011年4月退回，除此之外，陈汉稀无其他出资或垫资款项；3、四人合伙已经结算完毕，陈汉稀、王某、李某应分得2,480,000.00元，其中陈汉稀占50%，即1,240,000.00元。
被告陈汉稀、陈晓琼共同辩称，1、原被告合伙关系成立，合伙协议已得到实际履行，原告以被告陈汉稀的名义出资，共同承担权利义务，原告系隐名合伙人；2、诉争工程尚未进行合伙结算，嘉陵区法院调解书中的工程款2480,000.00元尚未执行完结，被告因未获取该款而不能与原告进行结算分配；3、诉争合伙项目是实际存在的，已于2012年4月24日竣工验收，陈汉稀与陈某1等人的合伙事实也存在，被告已支付工程保证金600,000.00元、垫支工程款925,283.10元，共投入1,525,283.10元，原告应与被告共同分摊，原告诉称的被告隐瞒真相、捏造事实，以欺诈手段诱骗其合伙投资理由不成立；4、原告要求解除合同没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈汉稀、陈晓琼为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：
一、（2016）川1304民初120号案件袁素英的民事起诉状一份，增加诉讼请求申请书一份，（2016）川1304民初120号案第一次开庭时当庭提出的增加诉讼请求，拟证明原告的请求是给付请求；
二、（2016）川1304民初120号民事判决书一份，该判决第十页对原告的诉请驳回的理由我方是认可的；民事上诉状一份，拟证明原告的诉请是重复起诉，违反了一事不再理原则，故应驳回原告请求；
三、建设工程施工协议书，拟证明该份证据原被告都无异议，但该证据仅能证明是保证金的金额；
四、中国建行、中国农业银行回单各一份，2009年6月27日建行凭证，付款人陈晓琼、收款刘从林；2009年6月27日中国农业银行取款回单，户名是陈汉稀，转入账户是刘从林；收据两张；水天阁修建收支表，王某等四人在该收支表上签字确认了的，拟证明超支了925,283.1元是被告陈晓琼支付的；
五、2016年2月18日情况说明一份，拟证明保证金是1000,000.00元，中介费120,000.00元，其中陈汉稀支付600,000.00元；
六、2016年9月20日陈某1写的情况说明一份，拟证明保证金是1000,000.00元，中介费120,000.00元，其中陈汉稀支付600,000.00元,陈某1只交了400,000.00元，该工程未在外面借款，拟证明陈某1等人的说的话反复无常，不能作为证据使用。
经过当事人举证、庭审质证，本院查明事实如下，2009年6月，被告陈汉稀与案外人陈某1口头约定，双方各以50%的比例共同合伙以四川南充市第四建筑工程有限公司的名义承建南充顺宇房地产开发有限公司“水天阁”工程，但未订立书面合伙协议。2009年6月26日，南充顺宇房地产开发有限公司向案外人陈某1出具收据，收到陈某1工程保证金1,000,000.00元。2009年6月27日，被告陈晓琼向南充顺宇房地产开发有限公司法定代表人刘从林账户转账500,000.00元。2010年6月19日，南充顺宇房地产开发有限公司与四川南充市第四建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由四川南充市第四建筑工程有限公司承建南充顺宇房地产开发有限公司位于南充市顺庆区大南街二道巷11号的“水天阁”的建设施工。案外人陈某1系四川南充市第四建筑工程有限公司签订合同的委托代理人及该工程的实际施工人。2010年6月23日，被告陈汉稀（甲方）与原告袁素英（乙方）签订《建筑工程施工协议书》，约定：乙方与甲方共同履行陈汉稀、陈某1与南充顺宇房地产开发有限公司所签“水天阁”建设施工合同中应由陈汉稀承担的职责，一并享受权利；根据陈汉稀与陈某1的口头协议，陈汉稀对半享受承担该“水天阁”工程施工的权利义务，甲乙双方对半享受、承担陈汉稀所占该“水天阁”施工工程的权利义务，即甲乙双方享受承担该整个“水天阁”工程施工的权利义务各25%；根据工程施工需要，陈汉稀需投资1200,000.00元，由甲乙双方平均分摊，即各投资600,000.00元；工程款的支付，按陈汉稀、陈某1以四川南充市第四建筑工程有限公司的名义与南充顺宇房地产开发有限公司所签的《建设工程施工合同》执行，在开发商按进度支付给陈汉稀、陈某1工程款后，甲方陈汉稀在获取工程款后十日内与乙方分配。同日，原告袁素英向被告陈晓琼支付“水天阁”投资款600,000.00元，被告陈汉稀对被告陈晓琼的收款行为予以认可。2013年6月12日,原告袁素英在被告陈汉稀处领取工程款200,000.00元。
2010年7月11日，被告陈汉稀与案外人陈某1、李某、王某签订合作协议一份，约定四人共同出资对“水天阁”工程承建，对工程材料购进、工程款的支出、出纳会计及工程技术负责人等作出约定。
2010年8月8日，水天阁工程开工，2012年4月24日竣工验收。2011年4月17日，案外人陈某2代被告陈汉稀在陈某1处领回项目保证金500,000.00元。嗣后，陈某1与李某、王某、陈汉稀之间因双方之间的合伙关系产生纠纷，该纠纷已经本院调解处理。
再查明，被告陈汉稀、陈晓琼于1989年12月8日登记结婚，2011年5月23日办理离婚手续。
本院认为，原告袁素英与被告陈汉稀各以50%的比例共同出资，投资南充顺宇房地产开发有限公司“水天阁”工程建设，自愿签订的《建筑工程施工协议书》不违反法律、法规禁止性规定，应予有效。协议书中约定双方共享利润、共担风险，符合个人合伙关系的法律特征，故原、被告之间的合伙关系成立。
本案的争议焦点为：1、本案诉请是否属于重复起诉；2、案涉工程的投资金额实际应当为多少？3、前案调解书能否作为利润分配的依据；4、原告要求被告返还投资款及利息的支付是否合理；5、被告陈晓琼是否对陈汉稀的债务承担清偿责任。
关于本案诉请是否属于重复起诉的问题。被告辩称，嘉陵法院的（2016）川1304民初120号与本案案件相比，诉讼主体相同，同样基于合伙关系诉讼请求也基本相同，前案已经判决驳回了原告的诉讼请求，故原告再次起诉违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据（2016）川1304民初120号案件，法院判决释明原告可以以合伙结算问题另行提起诉讼，前案诉讼请求为解除原被告双方签订的《建筑工程施工协议书》（实为合伙协议书）并返还投资款400,000.00元及利息（以600,000.00元为基数并按年利率24%计付利息至2013年6月12日，从2013年6月13日其以400,000.00元为基数，按照年利率24%计付利息至款清之日止），其诉讼请求为原告主张被告因不履行合同主要义务而诉请解除合同，退还投资款系合同解除后所采取的补救措施；本案的诉讼请求为被告返还投资款400,000.00元及利息（其中350,000.00元自2010年6月23日起至实际付清之日止，另50,000.00元自2011年5月1日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算），并向原告支付投资利润620,000.00元，本案中原告要求继续履行合同，并基于诚实信用原则退还多余的投资款，故本案并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，并未违反“一事不再理”原则，本院对被告以上辩论意见不予采纳。
关于案涉工程的投资金额实际应当为多少的问题。根据原、被告双方于2010年6月23日签订的《建设工程施工协议书》，陈汉稀需要对案涉工程投资1,200,000.00元，即原被告双方均应出资600,000.00元。被告陈汉稀辩称自己垫支工程款925,283.10元，交保证金600,000.00元，共计投资1,525,283.10元，超过原告袁素英与其约定的投资额1,200,000.00元，在此情况下被告陈汉稀却没有要求原告袁素英增加投资，没有举证证明对此与原告袁素英进行过协商，与常理不符。从本院（2011）嘉民初字第1083号《民事调解书》以及《水天阁项目确认清单》，未载明被告陈汉稀在诉争工程中存在亏损，其辩称亏损925,283.10元与事实不符。本院（2011）嘉民初字第1083号案件中的民事起诉状，第一项诉讼请求“确认合伙人的出资金额、出资比例（共出资1000,000.00元正）”，此诉状为被告陈汉稀与其他合伙人李某、王某所写，并签名确认，故本院对“水天阁”工程的投资款为1,000,000.00元的事实予以确认。
关于原告要求被告返还投资款及利息的支付是否合理的问题。
一、根据《建设工程施工协议书》约定，原告袁素英在“水天阁”项目的所占比例为25%，应当缴纳的投资款应当为250,000.00元。本案中，原告袁素英向被告陈汉稀转账600,000.00元，原告多缴纳的350,000.00元投资款，被告陈汉稀应予以退还。
二、2011年4月17日，被告陈汉稀领取了退还的工程保证金500,000.00元，按照协议约定，其应当于十日后（2011年4月28日）退还给原告袁素英投资款250,000.00元，但被告陈汉稀于2013年6月20日，仅向原告退还200,000.00元，下欠50,000.00元。
以上一、二项，被告陈汉稀应向原告袁素英退还投资款350,000.00元，工程保证金50,000.00元，合计400,000.00元。
关于返还投资款利息是否应当支持的问题。由于原告袁素英向被告多缴纳的投资款，被告陈汉稀应退还而故意留置，给原告造成了资金占用期间的利息损失，被告应当承担赔偿责任，原告以被告未按照合同约定为由要求被告承担资金占用利息，计算标准为：350,000.00元自2010年6月23日起至实际付清之日止，另50,000.00元自2011年5月1日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算。因原被告之间未约定违约承担责任的方式，本院酌定多缴纳的投资款为基数，以按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，即分别以350,000.00元为基数，从2010年6月23日起，至实际付清之日止；以50,000.00元为基数，从2011年5月1日起至实际付清之日止；
关于（2011）嘉民初字第1086号民事调解书能否作为确认利润结算的依据的问题。案涉工程于2012年4月24日竣工验收，被告陈汉稀、与案外人李某、王某、陈某1于2013年4月11日达成的（2011）嘉民初字第1083号《民事调解书》载明，陈某1向陈汉稀、李某、王某支付款项2,480,000.00元，不能证明原被告投资比例已经产生的利润数额，因此，对原告要求分得620,000.00元利润的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在明确投资利润数额后，另案提起诉讼。
关于被告陈晓琼是否对被告陈汉稀所欠债务承担连带清偿责任的问题。
1989年12月8日登记结婚，2011年5月23日办理离婚手续。原告袁素英与被告陈汉稀签订的《建筑工程施工协议书》处于婚姻关系存续期间，且袁素英将600,000.00元转入陈晓琼账户，被告陈晓琼也出收条予以了证实。综上，被告陈晓琼与被告陈汉稀共同参与了案涉项目的经营，故所负债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，故被告陈晓琼对被告陈汉稀上述债务承担连带偿还责任。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第四十六条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陈汉稀于本判决生效后十日内退还原告袁素英投资款人民币350,000.00元，工程保证金50,000.00元，合计400,000.00元；
二、被告陈汉稀向原告袁素英支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式为：以350,000.00元为基数，从2010年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被告陈汉稀向原告袁素英支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式为：以50,000.00元为基数，从2011年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
四、被告陈晓琼对第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6,990.00元，由被告陈汉稀、陈晓琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨林丽