wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1202号
原告刘旺。
被告吴正春。
原告刘旺与被告吴正春买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旺到庭参加了诉讼，被告吴正春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旺诉称：因双方约定，被告将挖砂船变卖于我，我向被告交诚信保证金92000元，后因挖砂船无法打捞，双方约定解除合同，因当时被告无钱退还保证金，便立条为证，约定在2015年6月18日还钱，但到期后经原告多次催要，被告一直拒绝还钱，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款72000元，承担诉�费用。
被告吴正春未予答辩。
经审理查明，2015年3月，原、被告经协商，由原告负责将被告沉到河里的船舶打捞上来，船舶废铁由原告收购，原告预付给被告92000元，后船舶无法打捞需退还预付款，因被告称暂时没有钱还，被告便向原告出具了一张欠条，载明：“欠条今欠到刘旺货款玖万贰仟元整（92000元）本人承诺于四十五天之内全部付清，经过双方协商甲方把房产证明作为抵押，如有违约，乙方将有权对房子进行变卖。（当甲方于规定日期之内还清八万元，乙方将无权拿房子进行变卖）甲方：吴正春（签名捺印）乙方刘旺（签名捺印）2015.5.3”。后原告多次催要，被告在偿还20000元后再未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、白泥湖乡派出所和白泥湖乡杨家山村�会证明及原告在庭审中的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但从查明的案件事实来看，原、被告之间实际上是一个买卖合同法律关系，故本案属于买卖合同纠纷。因被告不能履行交货义务，经双方协商由被告退还原告预付款92000元，后仅偿还20000元，尚欠72000元，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，被告理应履行全部退款义务，原告的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴正春在本判决书生效之日起十五日内日内偿还原告刘旺72000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，公告费600元，共计2700元，由被告吴正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许凌云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3236号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株县法民一初字第855号
原告吴光勇，女,1989年4月9日出生,汉族,湖南省株洲县人,农民。
被告刘勇，女,1989年4月9日出生,汉族,湖南省株洲县人,农民。
本院于2013年11月18日受理原告吴光勇与被告刘勇民间借贷纠纷一案，原告吴光勇于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴光勇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光勇撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴光勇承担。
审判员 安文娜
二〇一四年一月九日
书记员 林 莉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4346号
罪犯比机零拉，男，彝族，1988年3月13日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一四年八月四日作出（2014）丽中刑初字第28号刑事判决，以被告人比机零拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法进行公示，在公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比机零拉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2016年12月27日起至2038年月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1185号
原告兰州科明诺装饰工程有限公司（以下简称兰州科明诺公司）。
住所地：兰州市城关区。
法定代表人娄方青，系该公司总经理。
委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告甘肃晟京建筑工程有限公司（以下简称甘肃晟京公司）。
住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人刘义军，系该公司总经理。
委托代理人曹永军，系该公司项目部经理。
委托代理人张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。
被告岷县公安局交通警察大队（以下简称交警队）。
住所地：岷县。
法定代表人张金帆，系岷县交警大队队长。
委托代理人黄云成，系岷县交警大队副队长。
原告兰州科明诺装饰工程有限公司诉被告甘肃晟京建筑工程有限公司、被告岷县公安局交通警察大队装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州科明诺装饰工程有限公司及委托代理人王红卫、被告甘肃晟京建筑工程有限公司及被告岷县公安局交通警察大队均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州科明诺装饰工程有限公司诉称，原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司于2014年9月2日签订《施工合同书》，该合同约定，被告甘肃晟京公司将岷县交警队业务用房的室内外装修工程承包给原告，并约定了承包内容、工程总价款、付款方式、被告承担30000元税金及工期等。施工过程中，业主和被告两次增加工程量（有变更签证单），后原、被告签订了《补充协议》。原告按照被告和业主的要求完成了该装饰工程，且业主已经验收使用。但被告至今尚有工程款780914.88元和增加工程量的税金16856.16元没有支付。原告诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告的装饰工程款780914.88元；2、判令被告承担签证增加的工程量应付税金16856.16元；3、判令被告承担拖欠工程款和税金的利息（年利率5.2%）40607.55元（从2016年7月21日到一审程序期满按照一年计息）；4、判令被告承担原告催收工程款产生的住宿费、伙食补助、交通费共计3624元；5、判令被告承担30000元律师费；6、判令被告承担全部诉讼费；7、判令被告岷县交警队在未支付的工程款范围内将被告拖欠原告的工程款等上述款项支付给原告。
被告甘肃晟京建筑工程有限公司辩称，工程款应该支付给原告，但因双方没有结算，应等双方结算后支付工程款。合同预定工程总价为1038300.49万元，目前已支付工程款80万元，剩余238300.49万元未支付。
被告岷县交警队辩称，2012年，我单位将位于岷县寺沟乡岷县交警队业务用房的室内外装饰工程发包于甘肃晟京公司，双方签订了承包合同。原告诉称被告甘肃晟京公司将该工程转包于原告，我单位对此转包行为并不知情，也从为同意其将工程转包原告。该工程施工期间，原告也未告知我单位该工程已转包的事实。由于工程完工后我单位并未与承包人甘肃晟京公司进行工程验收，依合同约定剩余工程款在工程验收合格后给付。原告与甘肃晟京公司之间签订的《施工合同书》所产生的权利义务只能对合同相对方产生法律约束力，原告对所欠工程款应向甘肃晟京公司主张，我单位与原告之间并无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，甘肃晟京公司承包岷县交警队位于岷县寺沟乡岷县公安局交通警察大队业务用房的室内外装饰工程，双方签订了承包合同。2014年9月2日，被告甘肃晟京公司又将该工程转包于原告兰州科明诺公司，并签订了《施工合同书》，约定由被告甘肃晟京公司将岷县交警队业务用房的室内外装修工程承包给原告，并就承包内容、工程价款、付款方式、税金及工期等进行了约定。工程总价款1038300.49元，被告甘肃晟京公司已支付工程款80万元。施工过程中，岷县交警队和被告甘肃晟京公司两次增加工程量，原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司于2014年11月30日签订了《补充协议》，约定变更的工程量价款为328412元。原告按照被告晟京公司和岷县交警队的要求完成了该装饰工程，且岷县交警队已经验收使用，但被告甘肃晟京公司至今尚有工程款566712.49元和增加工程量的税金16856.16元没有支付，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、《建设项目工程总承包合同》一份，证明被告甘肃晟京公司与被告岷县交警队签订承包合同的事实；
2、《施工合同书》一份，证明原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司签订施工合同，合同约定承包内容、工程价款、付款方式、税金及工期等的事实；
3、补充协议一份，证实原、被告双方变更工程量，变更的工程价款为328412元的事实；
4、工程签证单两份，证明变更的工程量及价格的事实；
5、发票三张、完税证明二张，证明原告代被告分三次向岷县公安局交通警察大队开具了共计1100000元建筑业统一发票，发票税率为5.36%的事实；
6、《关于岷县公安局交警大队业务技术用房建设项目决算的审核报告》一份，证明决算审核报告遗漏了原告完成的部分工程量的事实；
7、甘肃瀛强律师事务所委托合同、收据、支付律师费的维新截屏各一份，证明原告委托甘肃瀛强律师事务所律师，并支付律师费30000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告兰州科明诺公司均无异议。被告甘肃晟京公司对证据4工程签证单有异议，认为签证单是甘肃晟京公司与建设单位、监理单位三方的签证，并不是和原告签约；对证据5有异议，认为增加工程量30万元的发票自己不清楚；对证据6有异议，认为审计报告中遗漏的工程量应由被告岷县交警队支付，对证据7律师费不认可，对其他证据均无异议。被告交警队认为证据2《施工合同书》是原告与被告甘肃晟京公司签订的，和交警队无关；对证据7律师费认为与被告交警队无关。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《施工合同书》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同履行各自义务，《施工合同书》约定工程总价款为1038300.49元，《补充协议》中增加的工程价款为328412元，被告已支付工程款80万元，但剩余工程款566712.49元未支付，已构成违约。原告诉讼要求被告支付工程款及税金的理由成立，本院予以支持。但原告主张的工程款拖欠税金的利息、住宿费、伙食费、交通费、律师费等，因双方在合同中并无约定，且原告也未提交证据证明，本院不予支持。据上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃晟京建筑工程有限公司支付原告兰州科明诺装饰工程有限公司工程款566712.49元及税金16856.16元，限本判决生效后一月内付清。
二、由被告岷县公安局交通警察大队在欠付的工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰州科明诺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，因适用简易程序审理减半收取4850元由被告甘肃晟京建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶健
二〇一七年七月十一日
书记员 杜欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1185号原告兰州科明诺装饰工程有限公司（以下简称兰州科明诺公司）。住所地：兰州市城关区。法定代表人娄方青，系该公司总经理。委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。被告甘肃晟京建筑工程有限公司（以下简称甘肃晟京公司）。住所地：甘肃省定西市安定区。法定代表人刘义军，系该公司总经理。委托代理人曹永军，系该公司项目部经理。委托代理人张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。被告岷县公安局交通警察大队（以下简称交警队）。住所地：岷县。法定代表人张金帆，系岷县交警大队队长。委托代理人黄云成，系岷县交警大队副队长。原告兰州科明诺装饰工程有限公司诉被告甘肃晟京建筑工程有限公司、被告岷县公安局交通警察大队装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州科明诺装饰工程有限公司及委托代理人王红卫、被告甘肃晟京建筑工程有限公司及被告岷县公安局交通警察大队均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州科明诺装饰工程有限公司诉称，原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司于2014年9月2日签订《施工合同书》，该合同约定，被告甘肃晟京公司将岷县交警队业务用房的室内外装修工程承包给原告，并约定了承包内容、工程总价款、付款方式、被告承担30000元税金及工期等。施工过程中，业主和被告两次增加工程量（有变更签证单），后原、被告签订了《补充协议》。原告按照被告和业主的要求完成了该装饰工程，且业主已经验收使用。但被告至今尚有工程款780914.88元和增加工程量的税金16856.16元没有支付。原告诉至法院，请求1、判令被告支付拖欠原告的装饰工程款780914.88元；2、判令被告承担签证增加的工程量应付税金16856.16元；3、判令被告承担拖欠工程款和税金的利息（年利率5.2%）40607.55元（从2016年7月21日到一审程序期满按照一年计息）；4、判令被告承担原告催收工程款产生的住宿费、伙食补助、交通费共计3624元；5、判令被告承担30000元律师费；6、判令被告承担全部诉讼费；7、判令被告岷县交警队在未支付的工程款范围内将被告拖欠原告的工程款等上述款项支付给原告。被告甘肃晟京建筑工程有限公司辩称，工程款应该支付给原告，但因双方没有结算，应等双方结算后支付工程款。合同预定工程总价为1038300.49万元，目前已支付工程款80万元，剩余238300.49万元未支付。被告岷县交警队辩称，2012年，我单位将位于岷县寺沟乡岷县交警队业务用房的室内外装饰工程发包于甘肃晟京公司，双方签订了承包合同。原告诉称被告甘肃晟京公司将该工程转包于原告，我单位对此转包行为并不知情，也从为同意其将工程转包原告。该工程施工期间，原告也未告知我单位该工程已转包的事实。由于工程完工后我单位并未与承包人甘肃晟京公司进行工程验收，依合同约定剩余工程款在工程验收合格后给付。原告与甘肃晟京公司之间签订的《施工合同书》所产生的权利义务只能对合同相对方产生法律约束力，原告对所欠工程款应向甘肃晟京公司主张，我单位与原告之间并无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，甘肃晟京公司承包岷县交警队位于岷县寺沟乡岷县公安局交通警察大队业务用房的室内外装饰工程，双方签订了承包合同。2014年9月2日，被告甘肃晟京公司又将该工程转包于原告兰州科明诺公司，并签订了《施工合同书》，约定由被告甘肃晟京公司将岷县交警队业务用房的室内外装修工程承包给原告，并就承包内容、工程价款、付款方式、税金及工期等进行了约定。工程总价款1038300.49元，被告甘肃晟京公司已支付工程款80万元。施工过程中，岷县交警队和被告甘肃晟京公司两次增加工程量，原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司于2014年11月30日签订了《补充协议》，约定变更的工程量价款为328412元。原告按照被告晟京公司和岷县交警队的要求完成了该装饰工程，且岷县交警队已经验收使用，但被告甘肃晟京公司至今尚有工程款566712.49元和增加工程量的税金16856.16元没有支付，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、《建设项目工程总承包合同》一份，证明被告甘肃晟京公司与被告岷县交警队签订承包合同的事实；2、《施工合同书》一份，证明原告兰州科明诺公司与被告甘肃晟京公司签订施工合同，合同约定承包内容、工程价款、付款方式、税金及工期等的事实；3、补充协议一份，证实原、被告双方变更工程量，变更的工程价款为328412元的事实；4、工程签证单两份，证明变更的工程量及价格的事实；5、发票三张、完税证明二张，证明原告代被告分三次向岷县公安局交通警察大队开具了共计1100000元建筑业统一发票，发票税率为5.36%的事实；6、《关于岷县公安局交警大队业务技术用房建设项目决算的审核报告》一份，证明决算审核报告遗漏了原告完成的部分工程量的事实；7、甘肃瀛强律师事务所委托合同、收据、支付律师费的维新截屏各一份，证明原告委托甘肃瀛强律师事务所律师，并支付律师费30000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告兰州科明诺公司均无异议。被告甘肃晟京公司对证据4工程签证单有异议，认为签证单是甘肃晟京公司与建设单位、监理单位三方的签证，并不是和原告签约；对证据5有异议，认为增加工程量30万元的发票自己不清楚；对证据6有异议，认为审计报告中遗漏的工程量应由被告岷县交警队支付，对证据7律师费不认可，对其他证据均无异议。被告交警队认为证据2《施工合同书》是原告与被告甘肃晟京公司签订的，和交警队无关；对证据7律师费认为与被告交警队无关。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《施工合同书》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同履行各自义务，《施工合同书》约定工程总价款为1038300.49元，《补充协议》中增加的工程价款为328412元，被告已支付工程款80万元，但剩余工程款566712.49元未支付，已构成违约。原告诉讼要求被告支付工程款及税金的理由成立，本院予以支持。但原告主张的工程款拖欠税金的利息、住宿费、伙食费、交通费、律师费等，因双方在合同中并无约定，且原告也未提交证据证明，本院不予支持。据上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告甘肃晟京建筑工程有限公司支付原告兰州科明诺装饰工程有限公司工程款566712.49元及税金16856.16元，限本判决生效后一月内付清。二、由被告岷县公安局交通警察大队在欠付的工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告兰州科明诺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，因适用简易程序审理减半收取4850元由被告甘肃晟京建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一七年七月十一日书记员  杜欣
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执798号
申请执行人巴中市兴旺农业科技开发有限公司
法定代表人谢宾，该公司总经理
被执行人谢晓东，男，生于1965年10月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人龚书芳，女，生于1965年12月，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中市兴旺农业科技开发有限公司与谢晓东、龚书芳合同纠纷一案中,依法冻结被执行人银行存款后，被执行人向本院提交（2016）川1902民初44号民事判决书（判决如下：一、由被告巴中市巴州区兴旺养殖场、谢宾在本判决生效后10日内向原告谢晓东支付51376元及资金利息……）,该判决被告上诉中；本案被执行人书面申请对其所冻结银行存款暂缓扣划，待2016）川1902民初44号民事判决经二审判决生效后再与本案判决品迭后综合具体判决结果再行决定是否扣划，同时，申请执行人同意暂缓执行，并自愿终结本次执行程序，待2016）川1902民初44号民事判决经二审判决生效后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年八月二十九日
书记员 何汶钊
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执798号申请执行人巴中市兴旺农业科技开发有限公司法定代表人谢宾，该公司总经理被执行人谢晓东，男，生于1965年10月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。被执行人龚书芳，女，生于1965年12月，汉族，小学文化，个体经营户，住四川省巴中市巴州区。本院在执行巴中市兴旺农业科技开发有限公司与谢晓东、龚书芳合同纠纷一案中,依法冻结被执行人银行存款后，被执行人向本院提交（2016）川1902民初44号民事判决书（判决如下：一、由被告巴中市巴州区兴旺养殖场、谢宾在本判决生效后10日内向原告谢晓东支付51376元及资金利息……）,该判决被告上诉中；本案被执行人书面申请对其所冻结银行存款暂缓扣划，待2016）川1902民初44号民事判决经二审判决生效后再与本案判决品迭后综合具体判决结果再行决定是否扣划，同时，申请执行人同意暂缓执行，并自愿终结本次执行程序，待2016）川1902民初44号民事判决经二审判决生效后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第2156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年八月二十九日书记员  何汶钊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1133号
原告刘军伟，男，汉族，1970年11月10日出生，住许昌市魏都区。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，该公司经理。
原告刘军伟诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加了诉讼，被告怡通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属公司职工，2014年初，被告怡通公司因资金紧张要求下属员工集资，承诺月息2分。2014年4月4日，原告向被告缴纳集资款100000元。后原告向被告多次催要借款，被告拒绝还款，故起诉要求被告归还原告借款100000元并支付利息（按月息2分自借款之日起计算至还清借款之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：收据一份,证明被告怡通公司向原告借款共计100000元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。
被告没有向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年4月4日，被告向原告借款100000元，给原告出具收据一份，内容为：“收据2014年4月4日今收到刘军伟交来借款壹拾万元整（正）￥100000收款人王蕊”，被告怡通公司在该收据上加盖该公司财务专用章。上述借款，被告一直未还，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求被告归还借款，被告至今未还。
本院认为，被告怡通公司向原告刘军伟借款100000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，被告怡通公司应当归还原告。关于原告要求被告怡通公司自借款之日起按照月息2分支付利息的请求，因原、被告双方对利息的约定不明，该利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘军伟借款100000元并支付利息（按年利率6%，自2016年4月5日起计算至本判决确定的还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00029号
原告黄友汉，男，1953年3月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市世聚兴商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区民主一街13号。
法定代表人吴正洪，总经理。
被告武汉市江汉食品贸易总公司民意豆制品分公司，住所地汉口民意三路51号。
负责人吴正洪，总经理。
以上两被告委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告黄友汉与被告武汉市世聚兴商贸有限责任公司、武汉市江汉食品贸易总公司民意豆制品分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友汉（以下简称原告），被告武汉市世聚兴商贸有限责任公司（以下简称第一被告）、武汉市江汉食品贸易总公司民意豆制品分公司（以下简称第二被告）的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年初，原红旗豆制厂因经营不善等原因停产，原告同全厂职工被迫下岗，每月领取下岗职工基本生活费115元。原告下岗后一直期待上岗，但直至原告退休前夕，仍未上岗，每月领取的生活费仍为115元，与武汉市最低工资标准1300元相差甚远，明显不合理，也不符合法律、法规的规定。在下岗期间，原告曾多次要求上岗，解决家庭生活困难，可被告总以各种理由拒绝接纳原告上岗。后原告发现有外单位人员在原红旗豆制厂工作，原告认为，两被告不优先从被裁减人员中录用员工的行为，违反了法律、法规的规定，侵害了原告的合法权益。2000年原红旗豆制厂进行改组改制，两被告均未通知原告参与改制，致使原告身份不明。两被告未为原告办理失业保险，导致原告在“法定退休前五年”家庭生活困难时，无法享受失业保险待遇。两被告不给原告办理住房公积金，致使原告不能享受该待遇，应补发原告最少损失16801.56元。为此，原告请求法院判令：1、两被告恢复或补缴原告2012年7月至2013年4月期间60%基本养老保险缴费基数，赔偿相应损失8500元；2、两被告承担拒签订新的无固定期限合同、拒绝按规定足额发放1994年每月115元下岗职工基本生活费至2013年4月退休前期间，与本市规定下岗职工基本生活费标准差额58635元及25%赔偿14658.75元和双倍工资138918元的责任；3、两被告补发退休前未依法缴纳失业保险金补贴损失22960元及住房公积金费用16801.56元；4、两被告补签改组改制企业应当与原告签订新的劳动合同，补办将原企业经济补偿金转为职工个人股份手续，变下岗职工身份为职工股东身份；5、两被告辞退违法收取招聘费用而优先录用外单位人员，承担拒绝优先录用下岗职工原告上岗所带来（按最低工资计算）103300元经济损失的责任；6、现两被告在共用一个法定代表人是否合法的情况下，原告是归两被告共同管理还是其中一个被告管理。审理中，原告放弃其第一项诉讼请求。
第一被告辩称，第一被告是独立成立的法人，与第二被告没有法律上的隶属关系，与原告不存在劳动关系。不是本案适格被告，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告辩称，第二被告是特困企业，2003年第二被告被批准改制，原告及一批下岗职工待业属于改制过程中的历史遗留问题。原告的诉讼请求除第一项、第三项外，其余的诉讼请求均不属于现行法律、法规调整范围，且已超过了时效。
经审理查明，原告系第二被告前身武汉市江汉豆制厂（以下简称江汉豆制厂）的职工，1994年初江汉豆制厂停产，原告及一批职工下岗，原告每月领取下岗职工生活费。2006年3月至2013年4月期间，原告每月领取生活费115元。2013年4月原告办理了退休手续，同年5月原告领取退休金2484.06元。后原告多方反映第二被告在2012年7月至2013年3月期间是以2011年社平工资的50%为基数缴纳原告养老保险费，影响了原告退休待遇。2014年7月10日，第二被告就此事向江汉社保处提交书面报告，要求江汉社保处将原告上述期间的养老保险缴费基数调整为2011年岗平工资的60%，并重新核算原告退休待遇。后社会保险相关机构对原告的退休待遇进行了调整。
2014年6月23日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年6月27日该委以原告已达到国家法定退休年龄，原告与两被告之间的争议不属于其委受案范围为由决定不予受理，作出了江劳人仲不字（2014）第0047号不予受理案件通知。原告对此决定不服，诉至本院。
另查明，1999年11月29日，江汉豆制厂并入江汉食品贸易总公司，2000年12月16日，江汉豆制厂名称变更为武汉市江汉食品贸易总公司民意豆制品分公司。2001年10月，江汉区体改委批复同意江汉食品贸易总公司改组为有限责任公司，职工解除原有劳动关系。
以上事实，有原、被告的陈述，退休证、银行对帐单、企业信息咨询报告、企业登记信息表、批复、报告、江劳人仲裁字（2014）第0047号不予受理案件通知等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2013年4月退休，2014年6月23日原告才向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求两被告承担拒签订新的无固定期限合同、拒绝按规定足额发放1994年每月115元下岗职工基本生活费至2013年4月退休前期间，与本市规定下岗职工基本生活费标准差额58635元及25%赔偿14658.75元和双倍工资138918元的责任，已超过仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求两被告补发退休前未依法缴纳失业保险金补贴损失22960元的诉讼请求，因原告一直处于待岗状态，非失业人员，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求两被告支付住房公积金费用16801.56元；两被告补签改组改制企业应当与原告签订新的劳动合同，补办将原企业经济补偿金转为职工个人股份手续，变下岗职工身份为职工股东身份的诉讼请求，因原告的上述诉讼请求不属法院受案范围，本院不予处理。
关于原告要求两被告辞退违法收取招聘费用而优先录用外单位人员，承担拒绝优先录用下岗职工原告上岗所带来（按最低工资计算）103300元经济损失的责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求两被告在共用一个法定代表人是否合法的情况下，原告是归两被告共同管理还是其中一个被告管理的诉讼请求，原告系第二被告职工，原告已退休，属退休人员，原告的该项诉讼请求，不属法院受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄友汉的诉讼请求。
减半案件受理费5元由原告黄友汉负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年八月十二日
书记员 廖广龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3577号
原告贾志峰，男，1977年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
被告傅金龙，男，1976年7月15日出生，住址不详。
原告贾志峰与被告傅金龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告贾志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告傅金龙向原告支付代偿借款本金501819元；2、以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2014年7月10日起至实际支付之日止按16.66%承担连带清偿责任的利息（暂计至起诉之日为51012元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告郑州市汇鑫盛食品有限公司（以下简称汇鑫盛公司）与郑州银行股份有限公司会展支行（以下简称郑州银行会展支行）签订了一份流动资金借款合同，约定由郑州银行会展支行借给汇鑫盛公司人民币300万元，期限为2013年7月10日起至2014年7月9日止。同时，原告、郑州唐铭商贸有限公司、闫菁、李士学、胡春艳、傅金龙为汇鑫盛公司上述300万元借款提供连带责任保证。借款到期后，汇鑫盛公司未履行偿还义务，原告于2014年7月9日代汇鑫盛公司偿还郑州银行会展支行借款本金300万元及利息12116.95元。原告代偿后，被告至今未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的身份信息、住所、联系方式等，无法查找到被告，原告起诉的被告傅金龙住所地不详，不足以认定为明确的被告；且根据原告提供的信息，被告傅金龙应是台湾籍人，本院不是内地经授权管辖第一审涉外涉港澳台民商事案件的基层人民法院，本院没有管辖权。故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾志峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 单玲玲
审判员 高 青
审判员 郭 倩
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 岚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2089号
原告程雪柳，女，1970年7月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人游碧娥、郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。
被告林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告程雪柳与被告林勤、肖咏民间借贷纠纷一案中，原告程雪柳于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以已与被告林勤达成庭外调解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程雪柳撤回起诉。
本案受理费人民币15942元，减半收取7971元，由原告程雪柳负担。
审判员 翁文清
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈丽娟
荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4518号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人：李博，董事长。
委托诉讼代理人：王韶华，该公司员工。
被告：杨志亮，男，汉族，1988年8月25日，住河南省鹤壁市山城区。
本院在审理沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉杨志亮融资租赁合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 �李书伟
审判员 侯 延 晖
审判员 赵 丽 娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 紫 君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8533号
原告黄振浩，男，1976年03月01日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人黄群枝，女，1972年09月15日出生汉族，住浙江省永康市。系黄振浩妻子。
被告施金祖，男，1988年08月23日出生汉族，住浙江省永康市。
原告黄振浩与被告施金祖民间借贷纠纷一案，原告黄振浩诉请：1、由被告归还原告借款10000元并支付利息损失（损失从2014年10月28日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告黄振浩变更第一项诉讼请求中利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院于2017年9月27日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄振浩的委托代理人黄群枝到庭参加诉讼，被告施金祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2014年10月28日，被告施金祖向原告黄振浩出具欠条一份，欠条载明其欠黄振浩人民币10000元的事实。对上述欠款被告施金祖至今未有归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施金祖归还原告黄振浩欠款人民币10000元并赔偿利息损失（自2017年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告施金祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡涵毓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1869号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：阙荣华，女，1972年10月2日生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,020.95元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,020.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：阙荣华，女，1972年10月2日生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,020.95元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,020.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9086号
原告：苏先锋，男，个体户。
被告：潘海成，男，个体户。
被告：内蒙古禹成水利水电工程有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区滨河街粮油公司东楼。法定代表人：王风鸣，该公司经理。
原告苏先锋与被告潘海成、内蒙古禹成水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告苏先锋于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏先锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏先锋撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告苏先锋负担。
审判员 任继军
二〇一七年一月四日
书记员 李晓云
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01486号
原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人王凯，男，1961年1月1日生，汉族，该公司员工。
被告孙杰，男，1990年2月15日生，汉族。
原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉被告孙杰追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王凯到庭，被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉称：2014年2月20日，被告孙杰未取得驾驶执照，驾驶豫A985**号临无牌悦达起亚轿车沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至朗陵大道与和平街交叉口，碰到前方同方向在道路南侧行走的王根生和王旭东，造成二人受伤的交通事故。后经确山县公安局交警大队认定，被告孙杰承担此事故的全部责任。
事故发生后王根生和王旭东向确山县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2014）确民初字第00829号民事判决书向二人支付了各项费用共计51808.55元。原告依法承保被告孙杰所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）......
据此可知，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，或者说保险公司法定免赔事由之一，本案被告孙杰未取得驾驶资格情况下发生交通事故致害的，原告在交强险范围内垫付抢救费后，有权依法向被告即致害人追偿。故请求法院判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款51808.55，并按照中国人民银行同期贷款利息支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告孙杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日20时5分左右，被告孙杰驾驶豫A985**号临无牌悦达起亚轿车沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至朗陵大道与和平街交叉口，碰到前方同方向在道路南侧行走的王根生和王旭东，造成二人受伤的交通事故。后经确山县公安局交警大队认定，被告孙杰负事故的全部责任。豫A985**号车辆的登记车主为被告孙杰，该车在原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保险有交强险，事故发生在保险合同有效期内。伤者王根生、王旭东于2014年5月15日向本院提起诉讼，要求孙杰、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿因交通事故造成的经济损失。本院于2015年1月5日作出（2014）确民初字第00829号民事判决，判决永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王根生各项损失共计48974.55元、赔偿原告王旭东各项经济损失共计2834元。原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2015年2月13日通过银行转账向确山县法院银行账户打款51808.55元。伤者王根生、王旭东均已领取该赔偿款。
上述事实，有原告提交的（2014）确民初字第00829号民事判决书、银行电子回单、事故认定书相互印证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生发生交通事故；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故原告依据法院生效的判决书向被告孙杰主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效后十日内返还原告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险赔偿款51808.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费548元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一六年一月十三日
书记员 李娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5113号
原告：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市石磊小区3号办公楼-101室。
负责人：田敬松，该行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海洋，男，1986年6月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：彭宪庄，男，1960年10月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行诉被告彭宪庄信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；2、被告偿还信用卡欠款本金46436.8元、利息294.52元、费用7944.11元（暂计算至2016年9月27日，利息及费用实际应支付数额按照双方合同约定计算至实际偿还之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，被告在我行申办了信用卡，卡号62×××93，但是被告没有按照约定及时足额还款。请求依法处理本纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，彭宪庄与江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行签订《信用卡领用合约》，从该银行处办理领用江苏银行聚宝信用卡一张（卡号62×××93）。该合约规定，对信用卡申领使用人的非现金交易给予最长不超过56天的免息还款期。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。彭宪庄和该行还签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定申请金额10万元，分36期，逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，总手续费为18000元。该合同第三条约定了违约情形，其中未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用属于违约，银行可以终止或解除该合同。2016年10月11日，该银行依据合同约定向彭宪庄发出终止《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》的通知书。2016年11月25日，涉案信用卡被银行停用。
彭宪庄未按照约定及时足额偿还信用卡贷款，截至2017年4月21日其尚欠信用卡贷款本金46436.8元、利息1749.03元、费用13584.29元。原告陈述费用包括手续费和滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申领表、信用卡合约及章程、银行逾期账户催收情况登记表等证据证实。
本院认为，被告彭宪庄自愿与原告建立信用卡贷款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务。被告彭宪庄未按约定偿还信用卡贷款，尚欠信用卡贷款本金46436.8元及其利息、费用，事实清楚，证据充分，该信用卡贷款债务应当清偿。原告有权按照合同约定在被告违约时终止或解除合同，在合同法上终止指得是合同权利义务的终止，故终止是合同的法律后果，终止本身不是一个法律行为。合同权利义务的终止包括合同债务已经按照约定履行完毕、合同解除等情形，本案中原告在通知书上的“终止”意思应理解为行使约定的合同解除权。原告按照合同约定主张解除《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，应予支持。原告主张利息、费用计算至实际偿还之日，该期限是个不确定的法律状态，且考虑到原告在2016年10月11日已经以终止合同通知的形式主张过解除该合同，并在2016年11月25日采取了停卡措施，故本院认为利息、费用计算到本案判决确定的给付之日止更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。
二、被告彭宪庄于本判决生效后十日内，偿还原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行信用卡贷款本金46436.8元及其利息、费用（利息、费用均按照双方约定条件计算到本判决确定的贷款本金给付之日止，具体以截止日的该银行电脑系统出具的该信用卡欠款记账凭证或逾期账户催收情况登记表为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，公告费570元，由被告彭宪庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马雪羽
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初2274号
原告：权志恒，男，1967年2月13日出生，汉族，住潢川县。
被告：张金海，男，1961年7月21日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告权志恒与被告张金海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告权志恒于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告权志恒提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权志恒撤回起诉。
本案受理费237元减半收取118.5元，由原告负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡建华
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执异1号
案外人赵娜，女，1977年3月8日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人王胜亮，男，1975年8月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人曹文增，男，1977年2月3日出生，汉族，住霸州市。
本院在执行王胜亮与曹文增买卖合同纠纷一案中，案外人赵娜于2017年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。
案外人赵娜称，霸州市人民法院查封了曹文增名下的位于霸州市兴华中路北3-501室楼房，该楼房为案外人所有。案外人与被执行人曹文增于1999年5月13日登记结婚，因二人感情破裂于2010年8月18日在霸州市民政局协议离婚。离婚协议中约定：曹文增名下的位于霸州市兴华中路北3-501室楼房归案外人所有，曹文增在离婚两年内将房产证变更到案外人名下。因此，贵院查封的位于霸州市兴华中路北3-501室为案外人所有，特向贵院提出申请解除对盖楼房的查封，中止对该楼房的执行。
案外人为支持自己的主张提供了如下证据：一、案外人的身份证复印件一份；二、（2016）冀1081执1491号之一执行裁定书一份；三、2010年8月18日订立的离婚协议书一份；四、霸民离字011010219离婚证一份。
本院查明，王胜亮与曹文增买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹文增未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。王胜亮申请执行，本院依法立案执行。2016年10月10日，霸州市人民法院作出（2016）冀1081执1491号之一执行裁定书，依法查封了登记在被执行人曹文增名拥有的位于霸州市兴华中路北3-501室房产一处（产权证号：246**）。
又查，案外人赵娜与被执行人曹文增于2010年8月18日在霸州市民政局协议离婚，离婚证号为霸民离字011010219。协议中第三项约定：“霸州市兴华中路政建北三单元501室面积75平方米房产归女方（赵娜）所有，限男方（曹文增）在两年内协助女方变更房产证业主姓名（业主由男方姓名改为女方姓名）。”
再查，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1000号民事判决书中，“经审理查明，被告于2012年10月5日在同一张纸上向原告出具借条两份，内容分别为：今借王胜亮人民币贰拾肆万元整；今借王胜亮人民币现金壹拾叁万叁仟伍百贰拾元证。”
以上证据有案外人的身份证复印件、（2016）冀1081执1491号之一执行裁定书、2010年8月18日订立的离婚协议书、霸民离字011010219离婚证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产已有适当处理时，发给离婚证。案外人赵娜与被执行人曹文增双方自愿离婚，于2010年8月18日在民政部门办理了离婚登记手续，对财产和子女作出约定并领取了离婚证。申请人王胜亮与被执行人曹文增发生的债权债务关系时间为2012年10月5日，发生在案外人赵娜与被执行人曹文增双方离婚之后。因此，案外人赵娜主张本院查封的被执行人曹文增名下的位于霸州市兴华中路北3-501室楼房为其所有的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）冀1081执1491号之一执行裁定书的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑善利
审判员 刘华栋
审判员 朱建民
二〇一七年一月十七日
书记员 王绍兵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第75号
申请执行人方天荣，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李金栋，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方天荣与被执行人李金栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4797号民事判决，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李金栋即日偿还给申请执行人方天荣借款人民币230000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5515元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李金栋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李金栋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4797号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 赵建晃
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈振宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第186号
申请人邢河，男，汉族，1967年8月16日生，廊坊市安次区人。
被申请人杨海超，女，1985年3月9日生，北京市西城区人。
申请人邢河申请我院诉前财产保全一案，于2015年7月31日向本院提出申请，要求查封被申请人杨海超驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号小轿车，申请人已向法院提供4万元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨海超驾驶的车牌号为京Ｎ×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 侯洪杰
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第94号
原告：胡娟，女，住福建省明溪县。
被告：李峰，男，住福建省明溪县。
原告胡娟与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员吴荣清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娟到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡娟诉称：原告经他人介绍与被告李峰认识，2010年6月10日被告因家中急需用钱向原告借款，原告将现金10000元一次性支付给被告，被告向原告写了借条并签字，口头约定几日内还款，到期后，原告向被告催讨借款，被告称资金周转困难要求延期还款，2013年下半年开始，原告与被告无法取得电话联系，同年的12月份，原告得知被告辞职没有任何联系方式。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告李峰未作答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告李峰向原告胡娟借款10000元，被告并出具借条一张给原告，借条未约定借款期限。因被告未还款引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告胡娟对其主张提供了借条一张，证实被告李峰向其借款10000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃诉讼权利。原告提供的证据真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性，且能与原告在法庭上的陈述相互印证，符合证据的关联性，故原告提供的证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李峰向原告胡娟借款10000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告李峰应当偿还原告借款。原、被告双方未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张还款权利。因此，原告要求被告偿还借款10000元的请求应予以支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡娟借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴荣清
二〇一四年二月二十一日
书记员 阮美清
附：（2014）明民初字第94号民事判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执192号
申请执行人：刘光华，男，居民。
被执行人：周建，男，居民。
本院在执行刘光华与周建民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周建可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执192号申请执行人：刘光华，男，居民。被执行人：周建，男，居民。本院在执行刘光华与周建民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周建可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  陈纯刚二〇一七年八月十五日书 记 员  熊小辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12483号
原告：沈阳，女，1987年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁亮，男，1980年6月2日生，汉族，系原告丈夫。
被告：戴守魁，男，1989年9月2日生，汉族。
被告：刘漫，女，1990年11月7日生，汉族。
原告沈阳与被告戴守魁、刘漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳及其委托诉讼代理人丁亮、被告戴守魁、刘漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳向本院提出诉讼请求：被告戴守魁、刘漫归还原告借款180000元并支付利息（自起诉之日即2017年8月4日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月28日，被告戴守魁以需要资金用于购买门面房和工程周转为由，向原告借款180000元。原告将钱出借给戴守魁后，曾多次向其索要，但其至今未归还借款。该借款发生于戴守魁与刘漫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告戴守魁辩称：2015年期间，其与前妻刘漫关系不好，已经分居。2016年1月份认识原告沈阳并成为男女朋友，一直同居。沈阳通过银行取现和日常零散支付等方式，花费十余万元，用于二人同居期间生活开支、偿还其赌债等，现认可尚欠原告179000元。二被告结婚以来，家庭生活开支全部由刘漫负担，该笔借款与刘漫无关。借款期间，刘漫不在南京，没有实际使用借款。因此刘漫不应承担归还借款责任。
被告刘漫辩称：其因为与戴守魁性格不合，早就分居，自2015年就在郑州工作。其对借款事实不知情，没有实际使用该笔借款，其怀疑沈阳与戴守魁合谋要求其承担还款责任。要求判决驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定如下：
1、原告提交还款协议一份、电话录音两份，拟证明其向戴守魁出借180000元的事实。戴守魁认可证据的真实性，陈述其尚欠179000元。刘漫对证据的真实性不予认可。
2、被告刘漫提交郑州水韵宫美容美体会员服务记录表两份、离婚证一份、离婚协议一份、光大银行郑州三全路支行交易明细一份，拟证明其在2015年10月至2016年12月在郑州生活，对于该借款不知情；该借款没有用于家庭共同生活，其不应当承担共同还款责任。沈阳对证据的真实性无异议，但陈述：刘漫在南京生活。戴守魁曾于2017年1月13日告知沈阳，二被告已经离婚，事实上二被告于2017年2月6日办理离婚手续，故二被告在撒谎。戴守魁认可证据的真实性。
3、被告刘漫提交手机彩信记录一份，该记录显示：沈阳曾通过彩信向刘漫发送一张沈阳与戴守魁相互依偎的照片，并附文字：“你好，请问你是刘曼（漫）吗？我是戴守魁的女朋友，他说和你已经离婚了，但是你们还是老是有联系。这让我很不开心，他现在是我的男人，请你不要在（再）和他联系了，我们就要结婚了。”拟证明沈阳知晓二被告分居的事实。沈阳认可证据的真实性，辩称在2017年7月10日，其找不到戴守魁，只能通过这种办法寻找戴守魁。戴守魁认可证据的真实性。
关于款项来源，沈阳在诉状中称：2016年1月28日戴守魁向其借款，其通过现金和转账方式向戴守魁出借180000元。在庭审中，沈阳第一次陈述：一共取了2次，第一次从紫金农商银行奥体支行取款5万元，日期大概是2016年1月份。戴守魁开车送其回安徽滁州老家，其从父母处支取10万元现金。第二次陈述：“在2016年2月8日我从银行取款5万元交付给第一被告，后面3万元是以转账方式，有的是支付宝，有的是微信转账。”后又称：2016年2月8日出借5万元形成的借条，其没有在本案中起诉。第三次陈述：“现金15万元，是我多年存款10万元放在父母那，5万元是我在紫金农商行奥体支行（取款），支付宝和微信共计3万元左右。”沈阳的诉讼代理人暨丈夫丁亮陈述：“18万元是原告存款，以现金方式支付一次性才交付给第一被告（戴守魁），时间是2016年1月28日。这18万元是自己的存款工资。”关于上述陈述，原告均未提交证据予以证明，戴守魁不予认可，刘漫称其不知情。
庭审中，沈阳承认与戴守魁自2016年上半年建立恋爱关系，但否认曾与戴守魁同居。沈阳提交的委托代理材料显示，沈阳与其诉讼代理人丁亮于2016年10月27日登记结婚。
本院经审理认定如下：戴守魁与刘漫于2013年12月30日登记结婚。2016年上半年，戴守魁与沈阳建立婚外恋爱关系。2017年6月8日，戴守魁向沈阳出具还款协议一份，载明：“本人戴守魁于2016年1月28日从沈阳处借款拾捌万元。经双方协商一致，2017年7月28日起每月的28日前保证偿还沈阳借款2000元。……如戴守魁未按照本协议内容偿还当月应还数额，沈阳可凭协议就未还部分向人民法院起诉。”2017年2月6日，戴守魁与刘漫协议离婚。2017年8月4日，沈阳就本案诉至本院。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，沈阳提交了戴守魁出具的还款协议，刘漫不认可借款的实际发生，结合戴守魁与沈阳的关系，本院认定刘漫已经依法就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。沈阳对于180000元巨款的款项来源、交付方式、交付地点、交易次数均未能作出合理而准确的说明，亦未提交证据证明其实际向戴守魁交付涉案180000元，根据证据规则，本院认定，沈阳因提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。现沈阳以该债务系二被告夫妻共同债务为由，要求刘漫偿还欠款本息，刘漫辩称不应当承担共同还款责任，因沈阳举证不力，本院对刘漫的抗辩意见依法予以采信。故对于沈阳要求刘漫承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，戴守魁称尚欠沈阳借款179000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。因戴守魁未能及时返还，沈阳有权依法要求支付资金占用期间的利息，沈阳主张的利率标准低于法律规定，故对于沈阳要求戴守魁返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴守魁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款179000元并支付利息（以179000元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告沈阳负担11元，被告戴守魁负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王加骥
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12483号原告：沈阳，女，1987年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人：丁亮，男，1980年6月2日生，汉族，系原告丈夫。被告：戴守魁，男，1989年9月2日生，汉族。被告：刘漫，女，1990年11月7日生，汉族。原告沈阳与被告戴守魁、刘漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳及其委托诉讼代理人丁亮、被告戴守魁、刘漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：被告戴守魁、刘漫归还原告借款180000元并支付利息（自起诉之日即2017年8月4日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月28日，被告戴守魁以需要资金用于购买门面房和工程周转为由，向原告借款180000元。原告将钱出借给戴守魁后，曾多次向其索要，但其至今未归还借款。该借款发生于戴守魁与刘漫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告戴守魁辩称：2015年期间，其与前妻刘漫关系不好，已经分居。2016年1月份认识原告沈阳并成为男女朋友，一直同居。沈阳通过银行取现和日常零散支付等方式，花费十余万元，用于二人同居期间生活开支、偿还其赌债等，现认可尚欠原告179000元。二被告结婚以来，家庭生活开支全部由刘漫负担，该笔借款与刘漫无关。借款期间，刘漫不在南京，没有实际使用借款。因此刘漫不应承担归还借款责任。被告刘漫辩称：其因为与戴守魁性格不合，早就分居，自2015年就在郑州工作。其对借款事实不知情，没有实际使用该笔借款，其怀疑沈阳与戴守魁合谋要求其承担还款责任。要求判决驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定如下：1、原告提交还款协议一份、电话录音两份，拟证明其向戴守魁出借180000元的事实。戴守魁认可证据的真实性，陈述其尚欠179000元。刘漫对证据的真实性不予认可。2、被告刘漫提交郑州水韵宫美容美体会员服务记录表两份、离婚证一份、离婚协议一份、光大银行郑州三全路支行交易明细一份，拟证明其在2015年10月至2016年12月在郑州生活，对于该借款不知情；该借款没有用于家庭共同生活，其不应当承担共同还款责任。沈阳对证据的真实性无异议，但陈述：刘漫在南京生活。戴守魁曾于2017年1月13日告知沈阳，二被告已经离婚，事实上二被告于2017年2月6日办理离婚手续，故二被告在撒谎。戴守魁认可证据的真实性。3、被告刘漫提交手机彩信记录一份，该记录显示：沈阳曾通过彩信向刘漫发送一张沈阳与戴守魁相互依偎的照片，并附文字：“你好，请问你是刘曼（漫）吗？我是戴守魁的女朋友，他说和你已经离婚了，但是你们还是老是有联系。这让我很不开心，他现在是我的男人，请你不要在（再）和他联系了，我们就要结婚了。”拟证明沈阳知晓二被告分居的事实。沈阳认可证据的真实性，辩称在2017年7月10日，其找不到戴守魁，只能通过这种办法寻找戴守魁。戴守魁认可证据的真实性。关于款项来源，沈阳在诉状中称：2016年1月28日戴守魁向其借款，其通过现金和转账方式向戴守魁出借180000元。在庭审中，沈阳第一次陈述：一共取了2次，第一次从紫金农商银行奥体支行取款5万元，日期大概是2016年1月份。戴守魁开车送其回安徽滁州老家，其从父母处支取10万元现金。第二次陈述：“在2016年2月8日我从银行取款5万元交付给第一被告，后面3万元是以转账方式，有的是支付宝，有的是微信转账。”后又称：2016年2月8日出借5万元形成的借条，其没有在本案中起诉。第三次陈述：“现金15万元，是我多年存款10万元放在父母那，5万元是我在紫金农商行奥体支行（取款），支付宝和微信共计3万元左右。”沈阳的诉讼代理人暨丈夫丁亮陈述：“18万元是原告存款，以现金方式支付一次性才交付给第一被告（戴守魁），时间是2016年1月28日。这18万元是自己的存款工资。”关于上述陈述，原告均未提交证据予以证明，戴守魁不予认可，刘漫称其不知情。庭审中，沈阳承认与戴守魁自2016年上半年建立恋爱关系，但否认曾与戴守魁同居。沈阳提交的委托代理材料显示，沈阳与其诉讼代理人丁亮于2016年10月27日登记结婚。本院经审理认定如下：戴守魁与刘漫于2013年12月30日登记结婚。2016年上半年，戴守魁与沈阳建立婚外恋爱关系。2017年6月8日，戴守魁向沈阳出具还款协议一份，载明：“本人戴守魁于2016年1月28日从沈阳处借款拾捌万元。经双方协商一致，2017年7月28日起每月的28日前保证偿还沈阳借款2000元。……如戴守魁未按照本协议内容偿还当月应还数额，沈阳可凭协议就未还部分向人民法院起诉。”2017年2月6日，戴守魁与刘漫协议离婚。2017年8月4日，沈阳就本案诉至本院。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，沈阳提交了戴守魁出具的还款协议，刘漫不认可借款的实际发生，结合戴守魁与沈阳的关系，本院认定刘漫已经依法就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。沈阳对于180000元巨款的款项来源、交付方式、交付地点、交易次数均未能作出合理而准确的说明，亦未提交证据证明其实际向戴守魁交付涉案180000元，根据证据规则，本院认定，沈阳因提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。现沈阳以该债务系二被告夫妻共同债务为由，要求刘漫偿还欠款本息，刘漫辩称不应当承担共同还款责任，因沈阳举证不力，本院对刘漫的抗辩意见依法予以采信。故对于沈阳要求刘漫承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，戴守魁称尚欠沈阳借款179000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。因戴守魁未能及时返还，沈阳有权依法要求支付资金占用期间的利息，沈阳主张的利率标准低于法律规定，故对于沈阳要求戴守魁返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴守魁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款179000元并支付利息（以179000元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告沈阳负担11元，被告戴守魁负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一七年十月三十一日书记员  赵 群
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更273号
罪犯魏成龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年3月10日作出（2008）即刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人魏成龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿62355.89元（未赔偿）。2011年12月8日减刑一年六个月，2013年11月29日减刑一年二个月。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯魏成龙减去有期徒刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏成龙的悔改表现，有罪犯魏成龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏成龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏成龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大东行初字第13号
原告××，女。
委托代理人××，男。
被告××。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××。
委托代理人××，女，系被告单位工作人员。
第三人××，。
法定代表人××，男。
第三人××，男。
第三人××，男，。
原告××不服被告××房屋抵押登记，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月2日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人××，被告××委托代理人××、××，第三人××的法定代表人××，第三人××，第三人××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告××于2009年12月3日为第三人××颁发了位于沈阳市大东区和睦路58-3号711室他项权利证。被告于2014年2月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋抵押权登记申请书。2、××身份证。3、××身份证。4、××无婚姻登记证。5、××离婚证。6、××房证。7、借款合同。8、房产抵押合同。9、询问笔录，1-9证明被告为××、××办理房屋抵押登记认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告××诉称，2009年11月30日第三人××和其单位的工作人员也是本案的第三人××借给第三人××人民币17万元。借款后第三人××以虚假的登记要件材料为根据，将原告所有的与第三人××毫无关系的坐落于沈阳市大东区和睦路58-3号711室房产在被告××处办理了抵押登记，且领取了他项权利证。现原告经过民事诉讼对该房进行确权，其确权为原告所有。另第三人××与第三人××投资顾问××所签订的抵押合同，也通过民事诉讼裁定无效。原告认为被告为第三人办理的抵押登记行为，虽然进行审查，但其对所提供要件的真实性、合法性在审查方面存在瑕疵，其所实施发放他项权利证的行政行为有违于实施行政行为证据确凿的原则要求，现第三人××所提供的抵押登记要件材料已被人民法院确认和撤销，已不能作为申请抵押登记和发放他项权利证的依据。因被告为第三人办理抵押登记和发证的行政行为在其后果及法律利害关系上已给原告带来了严重的损失，其行为严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告自身的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销第三人××与第三人××办理的抵押登记和领取的他项权利证。
原告向法庭提供如下证据：1、房屋所有权证；2、离婚证；3、大东民二初字第4164号民事判决书。1-3证明××与××设定抵押的房产为原告××所有，跟××无关系，被告用原告的房产为第三人办理抵押并发放他项权利证的行政行为没有事实依据。4、公司登记情况查询卡；5、××个人职务信息资料；6、借款合同；7、房产抵押合同；8、2013大东民二初字第2841号民事判决书；9、2014沈中民二终字第22号民事判决书。4-9证明××与××的借贷行为是担保公司的职务行为，该抵押行为应被撤销。
被告××辩称，根据房屋登记办法第4条的规定，我局具有房屋登记的法定职权。2009年11月30日，××与××持抵押权登记申请书、身份证明、房屋所有权证、借款合同、房产抵押合同等材料，申请对沈阳市大东区和睦路58-3号711房屋进行抵押登记。我局受理后，经审核认为所提供的材料要件齐全，符合法律规定，故于2009年12月3日为其办理的房屋抵押登记。我局的抵押登记行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
第三人××述称，我们的意见同被告房产局。在借款当天即2009年11月30日，我们到争议房屋去了，见到了租房者，也说明了此房已抵押给我们了。租房人又给我们写了份知道抵押的意向书。我们认为原告早就应该知道房屋抵押的事实。另外，原告与第三人××在1999年离婚的，而且现在房证也是××的名字。被告××是按程序走的，没有错误，我们也是按程序办的。
第三人××未提交证据。
第三人××述称，同意被告意见，我们是合法所得。
第三人××未提交证据。
第三人××述称，我与原告原是夫妻关系，1999年经民政局离婚，本案诉争房屋归原告。后来我向担保公司借款，将我们的离婚协议中的房屋归原告改为归我，这样办理的抵押登记，是因为我造假才发生纠纷，责任在我。
第三人××未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，其真实性予以确认，但不能证明其证明目的。原告提供的证据，能够证明其证明的问题，本院予以确认。
经审理查明，原告××与第三人××原系夫妻关系。1998年7月，沈阳新光动力机械公司将位于沈阳市大东区和睦路58-3号711室其公司自管房（本案诉争房）出售给第三人××。1999年8月23日，原告××与第三人××经民政部门离婚，该房屋归原告××。2001年3月7日，第三人××取得房屋所有权证。2009年11月30日，××向××借款，××以本案争议房屋做抵押与××签订借款合同，××又伪造离婚协议向被告××申请房屋抵押登记。2009年12月3日，被告为第三人××发放了沈房他证中心字第090638**号他项权利证。2012年，原告向本院提起民事诉讼，要求确认争议房屋的权属。本院（2012）大东民二初字第4164号民事判决书，确认争议房屋归原告××所有。本院（2013）大东民二初字第2841号民事判决书判决××以其无权利处分的房屋作抵押与××签订的抵押合同无效。
本院认为，被告作出房屋抵押登记行为，具有法定职权。其在办理抵押登记手续的过程中，××与××设定抵押的房产经法院确权为原告所有且××作为无权处分人与××所签订的抵押合同被确认无效，被告据此为××颁发本案诉争房屋他项权利证的行为缺少法定证件，系主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告××于2009年12月3日为第三人××颁发的座落于沈阳市大东区和睦路58-3号711室的编号为沈房他证中心字第090638**号他项权利证
案件受理费50元由第三人××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓骐
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第736号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：莫晶。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告莫晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢68号
申请执行人刘喜全。
申请执行被执行人王建军。
申请执行人刘喜全申请执行被执行人王建军买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）洮万民初字第163号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月21日向本院申请恢复执行。
执行过程中，对被执行人车辆、房产、网络理财、银行存款、股票、证券等进行了调查。经本院依法采取措施，冻结被执行人部分银行存款。申请执行认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮万初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一八年五月十五日
书记员 ：何秋毅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第182号
原告祝丽梅，女，1957年3月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王丽红、王桂敏，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告徐美林，女，1968年8月6日出生，个体，系蓬莱市登州紫荆御坊重庆小天鹅火锅食府业主。
委托代理人何晓，山东蓬祥律师事务所律师。
原告祝丽梅与被告徐美林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祝丽梅及其委托代理人王丽红、被告徐美林委托代理人何晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告雇员，从事餐厅打扫工作。2013年1月23日晚19点左右，我在倒垃圾的工作过程中摔倒，造成右腿受伤，行走困难。被告开车及其他员工将我送回家中休息。第二天早上，我到蓬莱市同步骨科医院就诊，住院15天。经鉴定我构成九级伤残，要求判令被告赔偿各项损失共计141307.52元（其中医疗费28719.12元、误工费5850元、住院伙食补助费360元、护理费1058.4元、残疾赔偿金103020元、交通费100元、鉴定费2100元）。
被告辩称，原告确实在我处工作。原告是在2013年1月22日晚九点下班时告诉我她扭了脚，我及餐厅两名员工将原告送回家。原告从2013年1月23日开始就再没有到小天鹅餐厅上班，原告也结算了工资。原告是2013年1月23日在家受伤的，原告2014年1月22日起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，被告系蓬莱市登州紫荆御坊重庆小天鹅火锅食府（以下简称小天鹅餐厅）业主，原告自2012年2月左右开始在被告经营的小天鹅餐厅打工，负责餐厅走廊、卫生间等保洁工作，被告未给原告缴纳劳动保险。被告餐厅每月26号左右为员工发放上月工资，以打款到员工个人银行卡形式发放。2012年11月26日、12月26日被告为原告发放的2012年10月份和11月份工资分别都是1950元。
2013年1月24日原告到蓬莱同步骨科医院治疗，门诊病历记载“右膝扭伤肿痛10多小时.昨天傍晚走路不慎扭伤右膝，当即疼痛，行走困难，继而肿胀，今来诊”；当天上午原告开始在同步骨科医院住院治疗，住院记录记载“主诉：摔伤致右膝关节疼痛伴活动受限1天。现病史：患者自诉昨天晚上7点左右出门倒垃圾时因地滑摔倒，伤及右膝部，***既往史：既往有颈部僵硬疼痛病史10年，伴右上肢麻木病史3年，腰部疼痛病史10余年，加重3年，伴有间歇性左大腿外侧麻木7年，一直未治疗，高血压病史3年，平素服用***控制血压***”。原告伤情诊断为：1、右膝前交叉韧带断裂；2、右膝内侧副韧带断裂；3、右膝胫骨、股骨骨挫伤；4、右膝创伤性关节炎并积液；5、高血压；6、间盘突出症；7、颈椎病。原告住院治疗14天，共花费医疗费28719.12元；医疗费中19027.12元经蓬莱市社会保险服务中心报销，原告个人支出部分为9692元。2013年1月24、25日左右原告丈夫赵千基到被告餐厅处将原告的工作服退还，并核算了工资，被告将原告的押金退还。2013年1月25日被告将原告2012年12月份和2013年1月份工资共3304.50元打入原告的银行卡内。
原告起诉前于2014年1月4日自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，结论为原告右膝损伤构成九级伤残、误工时间3个月、住院期间需1人护理、用药符合治疗规程。原告支出鉴定费2100元。被告对原告提交的鉴定报告有异议，认为不应按照劳动能力等级标准鉴定伤残，鉴定报告中受理日期2014年1月4日与鉴定日期2013年1月6日存在不合理。
经被告申请本院调取了原告医疗费报销时“烟台市参保患者意外伤害情况说明表”，该表记载“祝丽梅.受伤时间2013年1月23日晚7点左右.受伤地点：家门口.意外伤害发生的原因及详细经过：出门倒垃圾，由于下雪地滑，滑到，膝盖内侧着地，摔倒后便爬不起来，便等人帮忙扶起回家.接诊日期：2013年1月24日.接诊情况描述：患者自诉昨晚出门倒垃圾时，因地滑摔倒，伤及右膝部***”
庭审中，原告主张其系在2013年1月23日晚在被告处工作时受伤，提供了2013年2月19日原告丈夫赵千基、原告儿子赵林和叫祝东的人一起去找被告时谈话录音资料一份和证人祝东、宫玉英到庭作证，其中证人宫玉英陈述2013年1月23日晚7点左右其在小天鹅餐厅吃饭，看到原告在餐厅坐着周围有一帮人，她问原告怎么了，原告告诉她受伤了；2013年2月19日录音中被告认可原告有受伤的事实。被告对原告提供的证据均不认可，认为录音系原告有预谋的偷录，是经过剪辑、编造的；对证人的证言亦不认可。
被告辩称原告是在2013年1月22日晚9点在被告处工作下班时自己扭伤了脚，2013年1月23日当天及之后原告再没有到被告处上班。被告提供了其餐厅员工考勤表及工资表、贾玉丰和餐厅员工王本莊、陈学、朱帅帅、宋艳丽、王平、王闰琴到庭作证；证明被告餐厅处每天点名和打卡，原告工资每月1800元、满勤奖150元，如果一个月上够15天给1天带薪休假、上够20天可以休2天，一个月休班不超过2天就可以得到满勤奖；2012年12月原告迟到一次，扣款10元；2013年1月份原告上班到22日，休假0.5天，所以2013年1月份工资1800÷31×23.5＝1364.50元，加2012年12月1940元，两个月工资共为3304.50元，原告2013年1月23日及之后没有到被告处上班。原告对被告提交的考勤表及工资表均不认可，称是被告单方制作，原告主张其后来每月工资就是1950元，但无法解释最后一次结算工资数额为什么是3304.50元。原告对被告提交的证人证言亦不认可。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告病历记载内容能够反映出原告2013年1月23日受伤并于第二天住院治疗的事实，但原告医疗费经医保报销的事实亦客观存在，原告对烟台市参保患者意外伤害情况说明表和被告提供的考勤表等证据不予认可，其未能提供充分证据予以反驳；同时原告对其2012年12月份及2013年1月份工资结算数额为3304.50元无法作出充分合理的解释，而原告的烟台市参保患者意外伤害情况说明表、病历记载与被告提交的考勤表、工资结算情况及证人能够相互印证，形成相对统一的证据链；故原告主张2013年1月23日在被告处工作受伤、要求被告赔偿损失，证据不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝丽梅要求被告徐美林赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费3126元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 祝淑萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 程 呈
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第182号原告祝丽梅，女，1957年3月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人王丽红、王桂敏，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告徐美林，女，1968年8月6日出生，个体，系蓬莱市登州紫荆御坊重庆小天鹅火锅食府业主。委托代理人何晓，山东蓬祥律师事务所律师。原告祝丽梅与被告徐美林健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祝丽梅及其委托代理人王丽红、被告徐美林委托代理人何晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我系被告雇员，从事餐厅打扫工作。2013年1月23日晚19点左右，我在倒垃圾的工作过程中摔倒，造成右腿受伤，行走困难。被告开车及其他员工将我送回家中休息。第二天早上，我到蓬莱市同步骨科医院就诊，住院15天。经鉴定我构成九级伤残，要求判令被告赔偿各项损失共计141307.52元（其中医疗费28719.12元、误工费5850元、住院伙食补助费360元、护理费1058.4元、残疾赔偿金103020元、交通费100元、鉴定费2100元）。被告辩称，原告确实在我处工作。原告是在2013年1月22日晚九点下班时告诉我她扭了脚，我及餐厅两名员工将原告送回家。原告从2013年1月23日开始就再没有到小天鹅餐厅上班，原告也结算了工资。原告是2013年1月23日在家受伤的，原告2014年1月22日起诉已超过诉讼时效。经审理查明，被告系蓬莱市登州紫荆御坊重庆小天鹅火锅食府（以下简称小天鹅餐厅）业主，原告自2012年2月左右开始在被告经营的小天鹅餐厅打工，负责餐厅走廊、卫生间等保洁工作，被告未给原告缴纳劳动保险。被告餐厅每月26号左右为员工发放上月工资，以打款到员工个人银行卡形式发放。2012年11月26日、12月26日被告为原告发放的2012年10月份和11月份工资分别都是1950元。2013年1月24日原告到蓬莱同步骨科医院治疗，门诊病历记载“右膝扭伤肿痛10多小时.昨天傍晚走路不慎扭伤右膝，当即疼痛，行走困难，继而肿胀，今来诊”；当天上午原告开始在同步骨科医院住院治疗，住院记录记载“主诉：摔伤致右膝关节疼痛伴活动受限1天。现病史：患者自诉昨天晚上7点左右出门倒垃圾时因地滑摔倒，伤及右膝部，···既往史：既往有颈部僵硬疼痛病史10年，伴右上肢麻木病史3年，腰部疼痛病史10余年，加重3年，伴有间歇性左大腿外侧麻木7年，一直未治疗，高血压病史3年，平素服用···控制血压···”。原告伤情诊断为：1、右膝前交叉韧带断裂；2、右膝内侧副韧带断裂；3、右膝胫骨、股骨骨挫伤；4、右膝创伤性关节炎并积液；5、高血压；6、间盘突出症；7、颈椎病。原告住院治疗14天，共花费医疗费28719.12元；医疗费中19027.12元经蓬莱市社会保险服务中心报销，原告个人支出部分为9692元。2013年1月24、25日左右原告丈夫赵千基到被告餐厅处将原告的工作服退还，并核算了工资，被告将原告的押金退还。2013年1月25日被告将原告2012年12月份和2013年1月份工资共3304.50元打入原告的银行卡内。原告起诉前于2014年1月4日自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，结论为原告右膝损伤构成九级伤残、误工时间3个月、住院期间需1人护理、用药符合治疗规程。原告支出鉴定费2100元。被告对原告提交的鉴定报告有异议，认为不应按照劳动能力等级标准鉴定伤残，鉴定报告中受理日期2014年1月4日与鉴定日期2013年1月6日存在不合理。经被告申请本院调取了原告医疗费报销时“烟台市参保患者意外伤害情况说明表”，该表记载“祝丽梅.受伤时间2013年1月23日晚7点左右.受伤地点：家门口.意外伤害发生的原因及详细经过：出门倒垃圾，由于下雪地滑，滑到，膝盖内侧着地，摔倒后便爬不起来，便等人帮忙扶起回家.接诊日期：2013年1月24日.接诊情况描述：患者自诉昨晚出门倒垃圾时，因地滑摔倒，伤及右膝部···”庭审中，原告主张其系在2013年1月23日晚在被告处工作时受伤，提供了2013年2月19日原告丈夫赵千基、原告儿子赵林和叫祝东的人一起去找被告时谈话录音资料一份和证人祝东、宫玉英到庭作证，其中证人宫玉英陈述2013年1月23日晚7点左右其在小天鹅餐厅吃饭，看到原告在餐厅坐着周围有一帮人，她问原告怎么了，原告告诉她受伤了；2013年2月19日录音中被告认可原告有受伤的事实。被告对原告提供的证据均不认可，认为录音系原告有预谋的偷录，是经过剪辑、编造的；对证人的证言亦不认可。被告辩称原告是在2013年1月22日晚9点在被告处工作下班时自己扭伤了脚，2013年1月23日当天及之后原告再没有到被告处上班。被告提供了其餐厅员工考勤表及工资表、贾玉丰和餐厅员工王本莊、陈学、朱帅帅、宋艳丽、王平、王闰琴到庭作证；证明被告餐厅处每天点名和打卡，原告工资每月1800元、满勤奖150元，如果一个月上够15天给1天带薪休假、上够20天可以休2天，一个月休班不超过2天就可以得到满勤奖；2012年12月原告迟到一次，扣款10元；2013年1月份原告上班到22日，休假0.5天，所以2013年1月份工资1800÷31×23.5＝1364.50元，加2012年12月1940元，两个月工资共为3304.50元，原告2013年1月23日及之后没有到被告处上班。原告对被告提交的考勤表及工资表均不认可，称是被告单方制作，原告主张其后来每月工资就是1950元，但无法解释最后一次结算工资数额为什么是3304.50元。原告对被告提交的证人证言亦不认可。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，原告病历记载内容能够反映出原告2013年1月23日受伤并于第二天住院治疗的事实，但原告医疗费经医保报销的事实亦客观存在，原告对烟台市参保患者意外伤害情况说明表和被告提供的考勤表等证据不予认可，其未能提供充分证据予以反驳；同时原告对其2012年12月份及2013年1月份工资结算数额为3304.50元无法作出充分合理的解释，而原告的烟台市参保患者意外伤害情况说明表、病历记载与被告提交的考勤表、工资结算情况及证人能够相互印证，形成相对统一的证据链；故原告主张2013年1月23日在被告处工作受伤、要求被告赔偿损失，证据不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝丽梅要求被告徐美林赔偿损失的诉讼请求。案件受理费3126元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘志敏人民陪审员  祝淑萍二〇一五年四月二日书 记 员  程 呈
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0059号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1973年1月9日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日15时37分许，被告人汪某甲驾驶皖B×××××号小型轿车，沿318国道线由东向西行驶，行驶至南陵县籍山镇石铺加油站路段时，被执勤民警查获。经检测，查获时，汪某甲血液中的乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汪某甲在公安机关的供述、证人章某的证言、公安机关的“执勤经过”证明、铜市疾控交检字（13）第585号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控汪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。汪某甲如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年二月二十六日
书记员 金婷婷
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第10号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人巫蓉，女，南京宁网房屋拆迁有限公司工作人员。
委托代理人刘煜，男，南京宁网房屋拆迁有限公司工作人员。
被执行人邱同华，女，1965年12月11日生，汉族。
被执行人盛邱，女，1997年3月11日生，汉族。
法定代理人邱同华（即本案被执行人邱同华）。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年10月8日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第321号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2015年1月26日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年2月11日举行公开听证，申请执行人秦淮区政府的委托代理人巫蓉、刘煜，被执行人邱同华到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）52号南京城南历史街区保护建设有限公司门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211388号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月12日作出了宁秦府征字（2013）5号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。盛华茂承租使用的本市秦淮区边营84号房屋（建筑面积32.9平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与盛华茂未达成补偿协议。2014年3月28日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年4月17日作出了宁秦府征补字（2014）第321号征收补偿决定书，并于2014年4月24日送达盛华茂，且告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。因盛华茂在征收补偿决定书确定的期限内未腾空房屋，申请执行人秦淮区政府于2014年5月22日作出催告书，并于2014年5月30日向盛华茂进行了送达，催告盛华茂十日内主动腾空并交付被征收房屋，但盛华茂未予理会。盛华茂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年10月8日，秦淮区政府向本院提交强制执行申请。2015年1月9日，盛华茂因病死亡，故秦淮区政府申请变更其法定继承人邱同华、盛邱为本案被执行人。
本院认为，因门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目的需要，申请执行人根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）52号南京城南历史街区保护建设有限公司门东三条营剩余地块马道街小学危旧房改造项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211388号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦府征字（2013）5号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人盛华茂达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第321号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第321号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。因被征收人盛华茂死亡，申请执行人秦淮区政府申请变更其法定继承人邱同华、盛邱为本案被执行人，合法有据。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人邱同华、盛邱的权益已得到合法、合理的维护。综上，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第321号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 李从功
二〇一五年二月十三日
见习书记员 秦士琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1668号
原告四川阳光洲际置业有限公司，住所地：达州市南外达万路阳光小区。
公司组织机构代码：752732-8。
法定代表人王钧，系该公司董事长。
委托代理人谢永泽（特别授权），男，汉族，生于1965年12月29日，住四川省营山县，系该公司办公室主任。
被告李至森，男，汉族，生于1976年9月19日，住达州市达川区。
被告李红梅，女，汉族，生于1977年11月19日，住达州市达川区，系李至森之妻。
本院在审理原告四川阳光洲际置业有限公司与被告李至森、李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川阳光洲际置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2172号
原告岳连高
被告莫海栋
原告岳连高与被告莫海栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳连高到庭参加了诉讼，被告莫海栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳连高诉称：原告于1994年农历12月27日借给被告20000元，被告答应过完春节后归还，次年过完正月二十，原告找被告时就出门了，期间经多次催要无果。到2004年春节本息共计45000元，至今分文未归。现诉请法院判决被告归还原告借款本息45000元。
被告莫海栋未到庭答辩。
审理查明：原、被告于1994年同租住在庆阳市西峰区城区一院内，系邻居关系。1994年农历12月27日，被告以给他人借款为由向原告借款20000元，被告承诺过完春节归还，约定月利息0.015元。1995年农历正月二十，原告找被告要借款时，被告已外出打工。此后，每年春节前后原告找被告催要，被告均已各种理由推脱。至2004年春节双方结算借款本息为45000元，被告为原告出具了借条一张，之后每逢春节原告向被告催要此款，被告一直推托未还。2015年2月8日，被告再次给原告出具了一张借45000元的借条一张，同时销毁了之前出具的借条，约定2015年5月份归还，但至今被告仍未归还。
另查，中国人民银行1994年12月的金融机构同期、同类人民币贷款基准年利率为10.98%。
上述事实，有原告陈述、被告的谈话笔录、庭审笔录、借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告岳连高向被告莫海栋提供借款，被告莫海栋向原告岳连高出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。借款过程中被告未按期归还原告借款，经原告多次催要，双方在原借款基础上作废原借条，被告重新出具借条对原借款关系重新进行了确认，双方又建立了一个新的民间借贷关系。在被告重新出具的借条中，双方未约定利率，约定了还款期限，被告应按期归还，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告莫海栋于判决生效后三十日内向原告岳连高归还借款本息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告莫海栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 徐腾飞
人民陪审员 马 晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹 雯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民催字第24号
申请人金坛市双龙机械配件有限公司。住所地金坛市丹阳门北路**号。
法定代表人郭玲凤，该公司董事长。
申请人金坛市双龙机械配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告申请人金坛市双龙机械配件有限公司遗失的中国农业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号10300052／20151161，票面金额人民币10000元，出票人金坛市双龙机械配件有限公司，收款人金坛市恒立机械配件有限公司，出票时间2011年8月25日，到期日2012年2月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金坛市双龙机械配件有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一四年一月十三日
书记员 江云奇