wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第6号
再审申请人（原审被告）张梦凡，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（原审原告）李兴堂，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
再审申请人张梦凡因与被申请人李兴堂民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东民初字第2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张梦凡称，一、原审认定事实错误。案件关键证据--
田玉森于2007年11月10日出具的证据系伪造，鉴定意见也证实借条系2007年11月10日之后形成，其他证据也能印证该借条系伪造，故原审判决中认定李玉堂与田玉森、张梦凡之间存在民间借贷关系，进而认定该借款为夫妻共同债务缺乏证据支持。二、原审适用法律错误。田玉森与申请再申请人无共同举债的合意，李玉堂也未提供有效证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条认定涉案借款属于夫妻共同债务，属适用法律不当。三、原审漏列共同诉讼当事人。假定该债务系夫妻共同债务，应追加田玉森的法定继承人参与诉讼，法院未追加继承人为共同被告属遗漏共同诉讼当事人。综上请求对本案进行再审。
被申请人李兴堂称，田玉森出具欠条中所涉50000元借款系田玉森和张梦凡共同到我家所借，由女儿李文静、妻子何恩美和田玉森、张梦凡一起到六户农业银行，取款4.7万元另加3000元现金一起交于张梦凡，并由张梦凡存入该农业银行。该款实际使用人是张梦凡，张梦凡有还款的义务。原审判决事实清楚，运用法律正确。依法应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，原审过程中法院调取的李兴堂、何恩美及张梦凡于2007年11月10日在中国农业银行东营市东城支行六户分理处的存取款记录显示，何思美于该日在该农业银行取款47000元，张梦凡该日在该农业银行存款50000元，该证据同时显示何恩美的取款业务与张梦凡的存款业务系同日由同一柜员办理，结合录音资料、原告陈述、及原告知道张梦凡在2007年11月10日在六户农业银行存款50000元并要求调取证据的事实，证据间能够相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实田玉森与李兴堂之间的涉案50000元债务客观存在、该借款系张梦凡与田玉森共同向李兴堂所借、且该借款未偿还的事实。故原审认定原被告之间借贷关系成立且系夫妻共同债务，认定事实和适用法律并无不当。原审过程中，原审原告李兴堂起诉共同债务人田玉森和张梦凡要求共同承担责任，后撤回对田玉森的诉讼，是对其诉权的处分，不违背法律规定，本院准予其撤回对田玉森的起诉符合法律规定。张梦凡可在清偿债务后，对田玉森应承担份额部分另行向继承田玉森遗产的继承人主张权利。故法院在原审中未追加田玉森的继承人为共同被告不属于漏列诉讼当事人，并无不当。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人申请再审的理由不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张梦凡的再审申请。
审判长 陈茂杰
审判员 刘祖海
审判员 马会东
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁静静
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人黄宝霞，农民。
被执行人石运英，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人黄宝霞、石运英债权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）蒙商初字第1699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的20079.80元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20079.80元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人黄宝霞、石运英债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1699号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓华
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初659号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张玉龙，男，1980年1月24日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月11日被郑州市公安局解放路分局抓获，同月12日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]380号起诉书，指控被告人张玉龙犯诈骗、买卖身份证件罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2015年12月间，被告人张玉龙先后以合伙承包郑州电子信息职业技术学院食堂、郑大一附院食堂、在郑州合伙开饭店等理由，骗取被害人程某、曹某、屈某等人现金共计人民币49.5万元。案发前退还被害人程某1万元。
2016年间，被告人张玉龙为逃避公安机关抓捕，在网上购买化名为张振洪，证号为412328197505056337的假身份证一张，用于个人使用。
上述事实，被告人张玉龙在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人程某、曹某、屈某等人的陈述，证人李义杰、马某、邵某、王某、贾某、刘某、康某、景某、关某、李某等人的证言，抓获经过、控告状、餐厅合作计划、食堂承包经营合同、情况说明、银行交易明细、理财金账户明细、存款明细、收条、电子客户回单、银行对账单、张玉龙银行账户往来明细、证明、经营权转让合同、承包合同等相关书证、张玉龙所伪造身份证、张振洪身份信息、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张玉龙以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张玉龙买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张玉龙一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张玉龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；被告人张玉龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张玉龙的刑期自2016年12月11日起，至2025年12月10日止。罚金自判决生效后十日内履行。）
二、予以追缴被告人张玉龙违法所得48.5万元，退赔本案被害人程东领、曹峰峰、屈洁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 常明文
审判员 贾成宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00786-1号
原告冯应文，男，汉族，1962年5月4日出生，住正阳县。
被告尹卫民（又名尹中华），男，汉族，1969年10月3日出生，现住正阳县。
原告冯应文诉被告尹卫民建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯应文撤回对本案的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 牧
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第871号
原告周某，女，1970年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘某，男，1969年6月出生，汉族，农民，现住同原告。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘宝山
二〇一二年四月一日
书记员 贾义勇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1694号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告黄小兰，女，1958年7月3日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告黄小兰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，代理书记员肖丽艳担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告黄小兰于2010年12月17日在原告营业部立据借款本金43500元，约定于2013年12月16日偿还，月利率为8.1‰；被告黄小兰以本人工资作质押，于2010年12月15日在原告营业部立据借款本金90000元，约定于2011年12月14日偿还，月利率为6.3‰；以上两笔借款本金合计133500元。借款到期后，经原告多次催收均未还，截止至2015年6月30日，共欠利息48111元。被告黄小兰未按约定按时偿还借款本息，其行为违约，为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告黄小兰立即偿还原告借款本息181611元及后续利息，并由被告黄小兰承担本案诉讼费。
被告黄小兰未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据；2、利息清单；3、《个人贷款合同》；4、《质押合同》。上述证据拟证明：被告黄小兰分别于2010年12月17日、2010年12月15日在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金两笔43500元、90000元，共计借款本金133500元，双方签订了《个人贷款合同》及《质押合同》，明确约定了借款日期、借款金额、到期日期、借款月利率、违约责任及权利质押等，以及被告黄小兰尚欠借款本息具体金额等有关事实。
被告黄小兰未到庭参加诉讼，未能对证据当庭发表质证意见，本院认证认为，被告黄小兰在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金43500元，双方签订了《个人贷款合同》，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期及违约责任等；被告黄小兰以本人工资作质押在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金90000元，双方签订了《个人贷款合同》及《质押合同》；被告黄小兰在借款借据、《个人贷款合同》及《质押合同》上均签署了“黄小兰”的名字；利息清单载明了该两笔借款的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告黄小兰未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2010年12月17日，被告黄小兰在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金43500元，双方签订了《个人贷款合同》，约定2013年12月16日到期，借款月利率为8.1‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定。2010年12月15日，被告黄小兰在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金90000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定2011年12月15日到期，借款月利率为6.3‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定；同日，被告黄小兰以其本人工资作质押，与原告武冈市农村信用合作联社营业部签订了《质押合同》，并实际出质。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告黄小兰未按时偿还借款本息。截止至2015年6月30日，被告黄小兰尚欠借款本金133500元、利息48111元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，原、被告双方签订的《个人贷款合同》及《质押合同》合法有效，被告黄小兰在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金43500元及以本人工资作质押在原告武冈市农村信用合作联社营业部立据借款本金90000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告黄小兰应当按照合同约定按时偿还借款本息，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告黄小兰立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告黄小兰按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该两笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄小兰于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金合计133500元，支付利息48111元，本息共计181611元（利息计算至2015年6月30日止）；
二、从2015年7月1日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告黄小兰按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该两笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1950元，由被告黄小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年十月十二日
代理书记员 肖丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第01448号
原审公诉机关宁城县人民检察院。
申请再审人被告人王某某。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）347号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张秀荣同时向本院提起附带民事诉讼，本院合并审理后，于2013年9月4日作出（2013）宁刑初字第00302号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，判决已经发生效法律效力。在执行过程中，被告人王某某与附带民事诉讼原告人达成民事调解协议，赔偿受害人经济损失5000元，受害人自愿放弃其余损失，并出具谅解书，对被告人的侵害行为表示谅解，据此，被告人王某某认为原审判决量刑过重，向本院提出申诉，请求对其从轻判处并依法适用缓刑。本院于2015年5月8日作出（2015）宁刑监字第003号刑事裁定书，裁定本案刑事部分另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。再审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理本案，宁城县人民检察院指派检察员王志伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年2月15日，被告人王某某与其妻武海霞发生争执，遂给武海霞娘家打电话，要求来人劝解；2月18日8时许，武海霞母亲张秀荣、哥哥武晓东等人到被告人王某某家中，武海霞欲随张秀荣回娘家，被告人王某某不同意，双方发生厮打，厮打中，被告人王某某将张秀荣踹倒，致其第12胸椎椎体骨折，经鉴定，张秀荣身体损伤程度构成轻伤；张秀荣住院治疗36天，支付医疗费14016.10元、伤情鉴定费500元；参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，附带民事诉讼原告人张秀荣误工费2624.04元（36天×72.89元／日）、护理费3297.60元（36×91.60元／日）、住院伙食补助费1440元（36天×40元／日）。
原审认为，被告人王某某使用暴力手段，故意伤害张秀荣身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某提出的“没有踢打张秀荣”的辩解，本院认为，被告人王某某踹倒张秀荣，致其轻伤的事实，有被害人张秀荣陈述，被告人王某某供述，证人武晓东、武海峰、武振廷、王瑞臣、王瑞远等人证言及鉴定意见等证据证实，故对此辩解本院不予采纳。被告人王某某因其犯罪行为使附带民事诉讼原告人经济受到损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿其营养费、交通费，未提供相应证据证实，本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其精神抚慰金，不属于附带民事诉讼范围，亦不予支持。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人张秀荣医疗费14016.10元、误工费2624.04元、护理费3297.60元、住院伙食补助费1440.00元、伤情鉴定费500.00元，合计21877.74元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张秀荣其他诉讼请求。
本院经再审查明的事实与原审事实一致。
本院认为：针对原审判决认定的事实、确定的罪名及量刑结果，申请再审人和原审公诉机关均未向本院提供新的证据，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，原审判决确定的罪名和适用法律准确；鉴于本案犯罪事实起源于家庭纠纷，申请再审人赔偿部分经济损失后，被害人与申请再审人已达成谅解，申请再审人之妻离家出走，未成年子女及老人均需申请再审人照顾，在再审过程中，申请再审人真诚认罪、悔罪。综上，原审刑事判决量刑适当，适用法律正确，依法应予维持，但根据具体案情可以对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）宁刑初字第00302号刑事附带民事判决有期徒刑六个月的刑事判决量刑部分；
二、对申请再审人王某某宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 丛日军
人民陪审员 孙国江
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2708号
申请执行人：和运国际租赁有限公司，男，1960年11月8日出生，住上海市。
被执行人：苏允模具科技(苏州)有限公司、王如超、冯秀娟、陈利，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县海阳镇萝宁街横江路XXX号。
申请人和运国际租赁有限公司与被执行人苏允模具科技(苏州)有限公司、王如超、冯秀娟、陈利融资租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初5283号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人苏允模具科技(苏州)有限公司、王如超、冯秀娟、陈利支付人民币198580元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏允模具科技(苏州)有限公司、王如超、冯秀娟、陈利目前名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏允模具科技(苏州)有限公司、王如超、冯秀娟、陈利名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2708号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘莉娜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第164号
申请执行人：闵祥亭
被执行人：唐焕强
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2012）莱城民初字第991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的�供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈盈盈
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01329号
原告张某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人熊学华，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1990年12月18日登记结婚。1993年8月，婚生一女刘某乙，2008年婚生一子刘某丙。婚后被告经常赌博，欺骗原告将家中财物变卖一空用于偿还赌债，原告多次给被告机会改过，但被告均不思己过，反而对原告多次打骂，我多次与被告协商离婚未果，现已与被告分居一年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，婚姻基本情况属实，我现在已经不打牌了，以后也肯定不打牌了，我还想和原告一起生活，以后如果再打一次牌，我自愿与原告离婚，希望原告能回家照顾孩子，我好出去打工，一个月愿意拿3000元左右的生活费给原告作生活费。
经审理查明，原、被告于1990年12月18日登记结婚，1993年8月，婚生一女刘某乙，2008年婚生一子刘某丙。婚后由于被告不务正业，喜好打牌，未能赚钱养家，导致原、被告之间产生一定矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记申请书及双方当事人的陈述和辩解证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告1990年登记结婚，共同生活了20余年，期间还生育了一子一女，说明双方婚姻感情基础较好，只是由于一些生活琐事及被告之前爱好打牌，导致双方缺乏沟通，产生了一定的隔阂，但至今并无大的不可调和的矛盾，被告也当庭向原告承认了错误，并表示以后再不打牌，愿意外出打工赚钱养家，希望求得原告的原谅。只要双方在以后的共同生活中相互尊重、关心、体贴，遇事多从对方角度考虑，加强沟通，共同搞好家庭建设，夫妻感情是可以和好的。并且原告也未提供充分证据来证明双方感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 邱 广
二〇一五年四月九日
书记员 王宏军
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第456号
原告广州市荔湾区汇城食品厂。
投资人王业周。
委托代理人梁映文、马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告广州市海珠区益零陆贸易行，现去向不明。
投资人刘添秀。
被告刘添秀，女，1943年9月3日出生，汉族，现去向不明。
被告钟裕江，男，1970年5月12日出生，汉族，现去向不明。
被告宋永梅，女，1978年3月6日出生，汉族，现去向不明。
原告广州市荔湾区汇城食品厂诉被告广州市海珠区益零陆贸易行（以下简称“益零陆贸易行”）、刘添秀、钟裕江、宋永梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁映文、马艳敏到庭参加了诉讼。四被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满四被告均没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月25日，我厂与被告益零陆贸易行（原名广州市海珠区益零捌贸易行）签订《2010年“粤港汇城”中秋月饼购销合同》，约定由我厂向当时投资人为被告钟裕江的该商户供应月饼。自此，我厂与被告益零陆贸易行及被告钟裕江所经营的商户便开始建立起一个相对固定的购销合作关系。自合作开始，双方均以实际行为对原购销合同中关于交货、退货、结算及付款方式的约定作出变更，并达成合意，一直执行至2011年。关于交货、退货，被告益零陆贸易行均以广州市海珠区益零捌贸易行的名义向我厂发出要约，我厂根据其指定的地点交货，由其员工或被告钟裕江等核对货物后，在送货单上签收。被告益零陆贸易行指定的交货地点有两个，一个是其现经营地址（即我厂送货单中的“沥窖仓”），另一个是位于一德中路247号一德交易市场105档的商户（即我厂送货单中所指的“一德路”，该商户的工商登记名称为“广州市越秀区裕江食品店，已于2011年8月19日注销，原经营者为被告钟裕江”）。在办理退货时，均是以位于一德路247号105档的广州市海珠区益零捌贸易行的名义制作退货单与我厂对数办理退货。关于结算与付款，基于信任和友好的合作，双方都相当灵活，结算不定期，付款也不定期，但我厂每年会制作年度对账单与商户对数。2011年中旬，我厂对账时发现，从2010年开始，除去被告益零陆贸易行已付的463491.89元货款及退货的相应退货款外，尚欠我厂货款205877.53元。我厂多次找被告益零陆贸易行的原投资人被告钟裕江，要求其支付欠款，但对方一直推搪。被告益零陆贸易行和钟裕江拒不付款的行为已构成违约。被告益零陆贸易行是个人独资企业，被告钟裕江和刘添秀是被告益零陆贸易行的原投资人和现投资人，也应对被告益零陆贸易行的债务承担连带赔偿责任。被告宋永梅是被告钟裕江的妻子，在2011年以前也有与被告钟裕江共同经营被告益零陆贸易行，虽然两人已于2011年10月27日离婚，但上述债务发生在两人离婚前，属两人的夫妻共同债务。故起诉要求：1、四被告共同偿还拖欠的货款205877.53元；2、被告负担诉讼费。
四被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原广州市海珠区益零捌贸易行成立于2005年8月12日，属个人独资企业，投资人为被告钟裕江。2011年4月18日，被告钟裕江、刘添秀签订《出资转让协议》，约定：被告钟裕江将其在广州市海珠区益零捌贸易行的全部投资额转让给被告刘添秀；转让投资额后，被告钟裕江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，被告刘添秀对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述《出资转让协议》存于广州市海珠区益零捌贸易行的工商登记档案。2011年4月，经工商行政管理部门核准，广州市海珠区益零捌贸易行名称变更为“广州市海珠区益零陆贸易行”，投资人变更为被告刘添秀。
被告钟裕江与被告宋永梅于2002年9月2日登记结婚，2011年10月27日协议离婚。
2010年7月25日，原告（甲方）与广州市海珠区益零捌贸易行（乙方）签订《2010年“粤港汇城”中秋月饼购销合同》，约定：2010年中秋节，乙方向甲方购进“粤港汇城”中秋月饼一批；甲方以报价表价格下浮25％供货给乙方；为有利乙方销售，甲方再以报价表价格下浮10％给乙方作为促销费、进场费、运费补贴，月饼抽检费等费用；甲方合计以报价下浮35％的价格向乙方供货；促销、特价商品部分全部为实结价，不再下浮，不退货；双方签订合同后五天内，乙方应预付50％货款入甲方账户，甲方收预付款后安排生产；双方商定发货日期前三天，乙方应将余下50％货款汇给甲方，甲方即安排发货；促销、特价商品部分的货款，乙方订货后必须一次性将全部金额汇给甲方，以便确保货源，否则不予保证；等。
合同签订后，双方即开始履行合同。之后，双方继续保持买卖关系，原告于2011年1月多次向广州市海珠区益零捌贸易行供应曲奇饼、蛋卷等食品。
原告提交了向广州市海珠区益零捌贸易行供货的送货单多份和退货单多份，扣除退货的金额，实际供货金额合计60多万元。
本院认为，原告向广州市海珠区益零捌贸易行供货，双方之间成立买卖合同关系。根据原告提交的送货单和退货单，原告实际供货金额合计60多万元，现没有证据证明广州市海珠区益零捌贸易行已经支付全部货款，广州市海珠区益零捌贸易行现已更名为广州市海珠区益零陆贸易行，原告起诉请求被告广州市海珠区益零陆贸易行支付拖欠的货款205877.53元，本院予以支持。被告钟裕江、刘添秀签订的《出资转让协议》约定，被告钟裕江对广州市海珠区益零捌贸易行转让前已发生的企业债务承担连带责任，被告刘添秀对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。本案债务均发生在出资转让前，故被告钟裕江应对被告益零陆贸易行的债务承担连带责任，被告刘添秀也应对被告益零陆贸易行的债务承担连带责任。虽然本案债务发生在被告钟裕江与被告宋永梅婚姻关系存续期间，但本案属买卖合同纠纷，被告宋永梅并非合同相对方，原告要求其共同承担付款义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区益零陆贸易行在本判决生效之日起十日内支付货款205877.53元给原告广州市荔湾区汇城食品厂。
二、被告刘添秀、钟裕江对本判决第一项确定被告广州市海珠区益零陆贸易行所负的义务承担连带责任。
三、驳回原告广州市荔湾区汇城食品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4388元、公告费1000元，由被告广州市海珠区益零陆贸易行、刘添秀、钟裕江共同负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告广州市海珠区益零陆贸易行、刘添秀、钟裕江在履行本判决时将其应负担的受理费4388元、公告费1000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2226号
原告：海宁市盛泰纸张有限公司。住所地：海宁市中三丝
业有限公司内。
法定代表人：骆明华，该公司董事长。
委托代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
被告：周建青，
盐官镇桃园村金家角3号。
本院在审理原告海宁市盛泰纸张有限公司与被告周建青买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月14日向本院申请撤回起
诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告海宁市盛泰纸张有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告海宁市盛泰
纸张有限公司负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 高莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02882号
原告：张涛，男，户籍地河北省沧州市，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：景国宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张涛诉被告景国宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，张涛从事药品经营，景国宝向其购买禽药。2012年5月1日，景国宝向张涛出具欠条，明确欠张涛药款1.1万元。景国宝出具欠条后至今未付款。张涛于2014年9月11日向本院起诉，请求判令：1、景国宝给付其药款1.1万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、案件受理费由景国宝承担。景国宝对欠张涛药款1.1万元的事实予以认可，但主张现在经济困难无力偿还，对张涛的利息请求不予认可。
本院认为，景国宝向张涛购买禽药并出具欠条确认欠其药款1.1万元，景国宝依法应当履行付款义务。其在张涛起诉后仍未履行付款义务，张涛要求景国宝给付损失，本院予以支持，但计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率执行，计算期间应自起诉之日起计至判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告景国宝于本判决生效之日起十日内给付原告张涛药款1.1万元及自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元整，减半收取37.5元，由被告景国宝负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 李中华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6697号
罪犯李文山，男，1985年7月1日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年4月19日作出（2010）清新刑初字第67号刑事判决，以被告人李文山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李文山在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑九个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李文山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文山在本次考核期间（2014年1月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年7月获得表扬。罚金人民币80000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03270号
原告：贾群，男，1970年7月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
被告：王海明，男，1971年4月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告贾群与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员孔静适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾群、被告王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾群诉称：2014年6月5日，王海明以资金周转为由，向贾群借款15万元，借款期限为1年，约定利息每3个月支付一次为11250元，并用位于合肥市庐阳区住房（房产证号为庐字第××号）设置抵押。借款后，贾群仅收到2014年6月5日至2014年12月4日期间的利息共计22500元，本金15万元及此后利息王海明至今未还。现贾群诉至法院，请求判令：1、王海明偿还180645元（借款15万元，利息27000元及违约金3645元）；2、本案诉讼费用由王海明承担。
王海明在庭审中辩称：王海明通过杨云华介绍自贾群处借款，借款后15万元即被杨云华取走，现杨云华下落不明，王海明怀疑贾群和杨云华相互勾结诈骗上述借款。
经审理查明：2014年6月5日，王海明作为借款人、贾群作为贷款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为15万元，借款期限12个月，付息方式为每三个月付息一次为11250元，若王海明逾期还款则除按实际借款期限付息外还应从逾期之日起支付借款总额1%／日的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。贾群于合同签订当日将借款15万元转至王海明账户，王海明出具借据一份。王海明以其名下位于合肥市住房（庐字第××号）为上述借款向贾群提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，王海明未能按期偿还本金，利息支付至2014年12月4日。现贾群诉至本院，要求判如所请。
庭审中，贾群陈述其主张的利息为2014年12月5日至2015年9月4日期间的利息，按月利率2%计算，违约金按日万分之五标准暂算9个月。
以上事实，有贾群提交的借款合同、借据、房产证、他项权证、转款凭证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：贾群和王海明的借贷关系有借款合同、借据、银行转账凭证予以证实，清楚明确。王海明应当偿还贾群借款本金15万元。贾群按照月利率2%的标准主张2014年12月5日至2015年9月4日期间的利息27000元，不违反合同和法律的规定，本院予以支持。上述利息足以弥补贾群的损失，对其主张的违约金，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王海明于本判决生效之日起十日内偿还原告贾群借款本金150000元和利息27000元；
二、驳回原告贾群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1956元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一五年十月十五日
书记员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1992号
原告：关祥凤。
委托代理人：董顶平。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告关祥凤与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关祥凤的委托代理人董顶平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日原告与被告就东湖龙城商品房签订了商品房预售的《东湖*龙城房屋订购单》，该订购单约定：1、标的物为东湖*龙城42号楼西单元7楼东户房屋一套；2、暂测建筑面积为142.09平方米，商品房单价为每平方米人民币5，600元，总金额为人民币800，000元，定金为人民币200，000元；3、双方还约定乙方应于2011年7月30日前携带本定购单、产权登记人身份证、印章及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心签订本订单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续。然在原告向被告交付定金200，000元后，多次找被告要求其签订商品房买卖合同，被告均以种种理由推诿，时至今日，约定的商品房交付日期已过，被告仍未向原告交付约定房屋，且该房屋已经停工，尚未建成。因此被告在本案中不按照约定与原告签订商品房买卖合同和逾期交房等违约行为，应当承担相应民事责任。被告在本案中的违约行为，造成了原告的已付定金的利息损失，被告应赔偿原告的利息损失及原告因解除合同不能按预期居住或使用房屋的损失。原告为此诉至本院请求判令：一、被告双倍返还东湖龙城购房定金20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、被告赔偿原告损失（自2012年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告因不能按预期居住或使用房屋的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2010年12月5日原告为优惠购买房屋交付给被告20万元壹卡联盟费，被告出具一份收据。2011年7月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖*龙城房屋定购单》，其内容为：定购房号42#楼3单元701室，定购房价6，428元／平方米，定购总价913，355元，定金20万元；储藏室号A51，定购总价18，000元；乙方应于2011年7月31日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、印章、及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心按本定单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续；甲方承诺的相应优惠，乙方必须予上述第2款约定的期限内至东湖龙城售楼处办理完成相关签约手续方可享受，逾期未办理者所有优惠一律取消；乙方应严格遵守本定购单约定的时限交付款项及履行相关手续，如乙方违反本定购单的约定，未能于上述期限内签署商品房买卖合同、未能按约定时间支付首付款房款、未履行本定购单的条款，则甲方在无需通知乙方的情况下，有权单方面解除本定购单，并将定购物业另行处置（出售），所收定金不予返还，等等。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖*龙城房屋定购单》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的定购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。因被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城房屋定购单》，符合法律规定，本院予以支持。原告交付给被告20万元壹卡联盟费，依据《东湖*龙城房屋定购单》的约定，该20万元壹卡联盟费已转化为定金。上述定购单签订后，原告一直未与被告签订《商品房买卖合同》。原、被告均未提供证据证明对方系双方未签订《商品房买卖合同》的过错责任主体，根据公平原则，被告应将定金20万元返还给原告，且被告不应向原告承担赔偿损失和利息的责任。原告要求被告双倍返还定金和赔偿损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告关祥凤定金20万元；
二、驳回原告关祥凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由原告关祥凤负担2，150元，被告山东枣城置业有限公司负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第1992号原告：关祥凤。委托代理人：董顶平。被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。法定代表人：崔永南，董事长。原告关祥凤与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关祥凤的委托代理人董顶平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月16日原告与被告就东湖龙城商品房签订了商品房预售的《东湖·龙城房屋订购单》，该订购单约定：1、标的物为东湖·龙城42号楼西单元7楼东户房屋一套；2、暂测建筑面积为142.09平方米，商品房单价为每平方米人民币5，600元，总金额为人民币800，000元，定金为人民币200，000元；3、双方还约定乙方应于2011年7月30日前携带本定购单、产权登记人身份证、印章及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心签订本订单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续。然在原告向被告交付定金200，000元后，多次找被告要求其签订商品房买卖合同，被告均以种种理由推诿，时至今日，约定的商品房交付日期已过，被告仍未向原告交付约定房屋，且该房屋已经停工，尚未建成。因此被告在本案中不按照约定与原告签订商品房买卖合同和逾期交房等违约行为，应当承担相应民事责任。被告在本案中的违约行为，造成了原告的已付定金的利息损失，被告应赔偿原告的利息损失及原告因解除合同不能按预期居住或使用房屋的损失。原告为此诉至本院请求判令：一、被告双倍返还东湖龙城购房定金20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、被告赔偿原告损失（自2012年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告因不能按预期居住或使用房屋的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2010年12月5日原告为优惠购买房屋交付给被告20万元壹卡联盟费，被告出具一份收据。2011年7月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖·龙城房屋定购单》，其内容为：定购房号42#楼3单元701室，定购房价6，428元／平方米，定购总价913，355元，定金20万元；储藏室号A51，定购总价18，000元；乙方应于2011年7月31日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、印章、及签约相应款项，到东湖龙城售楼中心按本定单约定之条款签订商品房买卖合同及其他购房手续；甲方承诺的相应优惠，乙方必须予上述第2款约定的期限内至东湖龙城售楼处办理完成相关签约手续方可享受，逾期未办理者所有优惠一律取消；乙方应严格遵守本定购单约定的时限交付款项及履行相关手续，如乙方违反本定购单的约定，未能于上述期限内签署商品房买卖合同、未能按约定时间支付首付款房款、未履行本定购单的条款，则甲方在无需通知乙方的情况下，有权单方面解除本定购单，并将定购物业另行处置（出售），所收定金不予返还，等等。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。以上事实，有《东湖·龙城房屋定购单》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告与被告达成的定购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。因被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城房屋定购单》，符合法律规定，本院予以支持。原告交付给被告20万元壹卡联盟费，依据《东湖·龙城房屋定购单》的约定，该20万元壹卡联盟费已转化为定金。上述定购单签订后，原告一直未与被告签订《商品房买卖合同》。原、被告均未提供证据证明对方系双方未签订《商品房买卖合同》的过错责任主体，根据公平原则，被告应将定金20万元返还给原告，且被告不应向原告承担赔偿损失和利息的责任。原告要求被告双倍返还定金和赔偿损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告关祥凤定金20万元；二、驳回原告关祥凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由原告关祥凤负担2，150元，被告山东枣城置业有限公司负担2，150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  潘红霞人民陪审员  杨 德二〇一五年十一月二日书 记 员  马 壮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00551号
原告：陈维超，男，1979年3月20日出生。
被告：芜湖市芜宣酒业销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘燕琼，职务不详。
本院在审理原告陈维超与被告芜湖市芜宣酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈维超于2014年5月13日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市芜宣酒业销售有限公司所有的价值人民币24万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告陈维超的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市芜宣酒业销售有限公司所有的价值人民币24万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告陈维超提供的担保物即陈维超、担保人赵芸所有的位于芜湖市开发区奇瑞BOBO城房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年五月十三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1395号
原告李国胜。
委托代理人吴保军，河南顺河律师事务所律师。特别授权。
被告刘焕。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被告谷顺。
本院在审理李国胜诉刘焕、谷顺提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告李国胜于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定�下：
准许原告李国胜撤回起诉。
案件受理费25元，由李国胜负担。
审判长 张 炜
审判员 李志军
审判员 武 亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 关 方
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01491号
本院在执行过程中，查明被执行人王栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1035号
原告杨海英，女，1970年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告单志爽，男，1984年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告杨海英与被告单志爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员孙景耀适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨海英到庭参加诉讼。被告单志爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告因家中有事从原告处借款人民币30000元，约定2015年10月1日前一次性还清借款，若逾期不还按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款到期后，被告拒不还款，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还人民币30000元，按银行同期贷款利率的4倍支付自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息；诉讼费及律师费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供如下证据：
2015年8月1日，被告单志爽出具的欠条一份，欲证明被告向原告借款30000元，约定2015年10月1日为还款期限。本院认为，该证据经本院核实，真实有效，能够证明原告的主张，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。
经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实：
2015年8月1日，被告单志爽与原告杨海英签订书面借款合同，向原告借款人民币30000元，约定该借款在2015年10月1日前还清。借款到期后，经原告催要欠款，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，双方主体合格，意思表示真实，不违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，受法律保护。被告应承担返还原告欠款的民事责任。关于借款利息问题：按照相关法律规定，借贷双方在借款合同中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。据此，原告主张被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付其利息的请求，不符合法律规定，本院应予调整，依法判令被告按年利率6%支付原告利息，自2015年10月2日起至给付之日止。原告主张被告应承担的律师费用，因未提供有效的证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃实体权利。依照《中华人民共和国合才同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告单志爽返还原告杨海英人民币30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告单志爽向原告杨海英支付借款利息（按照年利率6%计算，自2015年10月2日起至给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告单志爽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年五月十八日
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6366号
原告刘福军。
委托代理人刘福宽，系原告之弟。
被告刘桂君。
被告张凤云。
被告刘鸿鹏。
法定代理人刘桂君。
原告刘福军与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。依被告刘桂君申请依法追加张凤云、刘鸿鹏为本案共同被告参加诉讼。原告委托代理人刘福宽、被告刘桂君及被告刘鸿鹏法定代理人刘桂君到庭参加诉讼，被告张凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂君丈夫刘福占系原告弟弟，在2012年11月22日刘福占因意外受伤住院，被告刘桂君于2012年11月24日向原告借款20000元，用于其丈夫抢救医疗费。后原告多次找被告刘桂君要求其偿还所借款项，但被告总以各种理由拒绝还款。故原告起诉，请求法院判令被告刘桂君偿还原告借款20000元；诉讼费用由被告刘桂君负担。
被告刘桂君辩称，原告出资20000元为刘福占治病情况属实，但具体日期记不清了。可是该款系原告主动出资，而非被告刘桂君所借。所以不同意偿还该笔借款。况且刘福占因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，因该笔债务不是夫妻共同债务。
被告刘鸿鹏辩称，意见与被告刘桂君一致。
被告张凤云经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月22日原告弟弟、被告刘桂君丈夫刘福占因坠楼住院，此后因治病被告刘桂君从原告处借款20000元，用于刘福占治病，后刘福占死亡，该款借款被告刘桂君没有偿还，原告催要未果，故成讼。庭审中被告刘桂君、刘鸿鹏表示刘福占因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，因该笔债务不是夫妻共同债务，但未向法庭提供任何证据予以佐证，
另查明，2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书中有被告刘桂君承认向原告借款20000元及未予偿还的事实。
上述事实，有原告、被告刘桂君、刘鸿鹏陈述及2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书等证据证明属实。
本院认为，被告刘桂君由原告处借款20000元情况属实，同时有2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书等证据予以证明，并且被告刘桂君在2014年5月27日庭审笔录中认可向原告借款20000元没有偿还。因刘福占已经死亡，被告刘桂君对该笔债务应承担连带清偿责任。庭审中原告仅要求被告刘桂君个人偿还借款，未要求被告张凤云、刘鸿鹏偿还借款，则被告刘桂君对该笔借款应承担给付责任。若被告刘桂君认为超出自己应给付范围，可另向被告张凤云、刘鸿鹏主张权利。庭审中被告刘桂君、刘鸿鹏表示刘福占因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，同时该笔债务不是夫妻共同债务，因未向法庭提供任何证据予以佐证，本院不予认定。因被告张凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂君于本判决生效后3日内偿还原告刘福军借款20000元；
二、被告张凤云、刘鸿鹏不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘桂君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年十一月十七日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00017-1号
申请执行人：孙秋华，女，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：蒋剑荣，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
孙秋华与蒋剑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）黄民一初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人蒋剑荣下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00017号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年六月九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初60号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王家强，绰号“王宝器”，男，1995年6月1日出生，汉族，职高肄业，住四川省隆昌县。2016年1月22日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年2月26日因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
辩护人林文喻，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人王家强犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人王家强及其辩护人沈大超、林文喻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年9、10月的一天，被告人王家强与叶某（男，14周岁）在隆昌县金鹅镇居民村附近窃得一辆红色金城牌JC150型摩托车，后将该车以650元通过曾某介绍卖给田某。经查，该车系陈某于2015年8月31日在隆昌县黄家镇民主街新民花园门面背后被盗得车辆，经鉴定：该摩托车价值5151元，现该车已追回发还失主。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2015年6、7月的一天，被告人王家强明知钟某骑来的一辆黑色五羊本田150型摩托车来路不明，介绍钟某以3000元将该摩托车卖给余某（另处），经查，该车系王某于2015年5月13日在内江市市中区临江小区南鞍小区被“海海”盗窃。经鉴定：该摩托车价值7253元，现该车已追回发还失主。
2016年1月22日被告人王家强被公安人员抓获归案，其如实供述了掩饰、隐瞒犯罪所得以及盗窃的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王家强在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、办案说明、价格鉴定意见书，有叶某、田某、余某等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家强以非法占有为目的，故意伙同他人秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。属共同犯罪。被告人王家强明知是来路不明的机动车，仍以低价介绍他人购买，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王家强的辩护人沈大超、林文喻辩称：被告人王家强系初犯，自愿认罪，赃物已被追回并退还失主，掩饰、隐瞒犯罪所得罪只是起介绍作用，建议对被告人王家强判处短期刑罚。该辩称意见成立，本院予以采信。被告人王家强虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王家强一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第三百一十二条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条（一）项之规定，判决如下：
被告人王家强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月二十二日起至二〇一六年七月二十一日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年五月六日
书记员 陈 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01039号
原告：王云侠，女，住安徽省淮北市。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北元力金属制品有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区。
法定代表人：郭鹏远，该公司经理。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告王云侠诉被告淮北元力金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王云侠于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云侠在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云侠撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王云侠负担。
代理审判员 安 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1917号
原告成都建奥建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人夏朝英，总经理。
委托代理人陈永兴，男，1971年8月27日出生，汉族，公司员工，住成都市青白江区。
被告成都市西江月农业生�观光有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人何兴华，总经理。
委托代理人任正辉，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人周炳全，男，1949年10月11日出生，汉族，公司员工，住成都市金牛区。
原告成都建奥建设工程有限公司（下称建奥公司）与被告成都市西江月农业生态观光有限公司（下称西江月公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告建奥公司的委托代理人陈永兴，被告西江月公司的委托代理人任正辉、周炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建奥公司诉称，2011年9月27日，原、被告签订施工合同，原告为被告在成都市青白江区祥福镇东方新村二期的安置房工程安装语音户线。工程完工后，被告拖欠工程款143000元未付。原告诉请本院判令被告支付工程余款143000元，支付违约金15500元，被告承担诉讼费用。
被告西江月公司辩称，原告施工的工程尚未完工，未经被告验收，被告不存在拖欠工程款的事实，被告未违约故不应支付违约金。
经审理查明，2011年9月27日，被告西江月公司作为甲方，与乙方即原告建奥公司签订“青白江区祥福镇东方新村二期项目语音户线工程施工合同”。原告为被告承建的安置房工程穿放电话户线、电视电缆、网络电缆、FTTH用户皮线光缆。合同约定：施工总费用31万元；甲方在协议签订后30天内支付工程款的40%即124000元，工程完工后20天内支付工程款的30%即93000元，工程竣工交付使用后20天内支付工程款的25%即77500元，剩余工程款的5%作为工程保证金在2012年7月1日前支付；合同工期75日。合同约定的双方权利义务为�甲方负责工程建设的各项协商工作，负责组织验收，负责有关手续的办理；乙方负责制订建设方案设计，遵守国家安全文明施工的规定，保证自身人员及材料安全。合同第七条第1项约定：甲方未按合同约定支付工程款项，应支付工程总价5%的违约金。
合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了第一笔工程款124000元。
原告陈述，其承建的语音户线工程已按期于2012年初施工完毕。
被告陈述，其承建的安置房工程的主体验收于2013年完成，安置房现已建成并交付政府，政府正在与安置户办理房屋交接。
2014年1月27日，被告支付原告工程款43000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告建奥公司提交的施工合同、银行业务回单等证据证实。
本院认为，原告建奥公司与被告西江月公司签订的语音户线工程施工合同合法有效。本案争议焦点为工程是否完工，工程未经验收被告是否应当付款。
关于工程是否完工问题。从被告关于安置房已交付政府，政府已开始向安置户分房的陈述看，安置房所涉及的全部工程应当已经完工。被告在支付原告第一笔工程款124000元后，根据合同约定第二笔款应在工程完工后支付，被告于2014年1月27日向原告付款43000元，该行为亦能证明原告施工的工程已经完工。
关于工程未经验收被告是否应当付款问题。合同约定由甲方即被告负责组织验收，现原告已完成其施工的工程并交由被告控制，被告未举证证明其履行了组织验收职责亦或原告有不配合验收的行为，故工程未验收的责任不应由原告承担，被告应当向原告支付工程价款。合同约定被告在2012年7月1日前即应将包括工程保证金在内的全部工程款支付给原告，现付款期限已成就。
被告已向原告合计付款167000元，尚欠款143000元。根据合同约定，被告逾期付款应当支付工程总价5%的违约金即15500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市西江月农业生态观光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都建奥建设工程有限公司工程余款143000元；
二、被告成都市西江月农业生态观光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都建奥建设工程有限公司违约金15500元。
若被告成都市西江月农业生态观光有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1735元（已减半），由被告成都市西江月农业生态观光有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 雷海涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2068号
原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地樱桃园镇。
负责人申郑翠萍，该支行行长。
原告委托代理人樊振晶，1984年9月29日，该行客户经理。
被告康世坤，农民。
被告康盼，农民。
委托代理人康兴民，农民。
被告刘爱华，农民。
被告杨宗英，农民。
被告康士庆，农民。
委托代理人康兴亮，农民。
原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉被告康世坤、康盼、刘爱华、杨宗英、康士庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊振晶，被告杨宗英被告康盼委托代理人康兴民、被告康士庆委托代理人康兴亮到庭参加了诉讼，被告康世坤、刘爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行诉称：原告与借款人刘景杰于2013年4月2日签订个人借款合同，与被告康世坤签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日与被告康盼、刘爱华、杨宗英、康士庆签订最高额保证合同书，约定四被告承担连带担保。2013年4月2日刘景杰从我行借款50000元，到期日期为2014年4月2日，贷款利率为7.965‰。我行按照合同约定将款贷给刘景杰，贷款到期后，原告经多次向被告主张权利，但被告均未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法公正判决，支持原告的诉讼清求。
被告杨宗英辩称，原告起诉名单为什么没有康世坤的名单，为什么只向我们要求还款。
被告康盼辩称，贷款确实给担保了，贷款到期后，原告没有找过刘景杰，也没有把康世坤列入被告名单。贷款时主贷款和附贷款共同承担的，他虽然不在家，但是家里人在，也有财产存在，如果他去世不在了，我们确实可以承担，现在主贷款人不来，以后还款怎么还？另外，他现在没有离婚，在没有离婚的时候应该有一定的财产和经济实力，被告刘景杰和康世坤是夫妻关系，迟迟不和银行和我们见面。
被告康士庆辩称，农商银行应该找主贷款还款，找我们担保人我们觉得很冤，他们夫妻两个没有离婚，他们父母年龄不大，农商银行应该先找他们或者找他们父母，我们今年53岁了，我们担保人拿出这笔钱有点冤，有什么事情农商行应该找主贷款人，这钱怎么去了，怎么花掉了我们都不知道。
被告康世坤、刘爱华未到庭未答辩。
经审理查明，原告与借款人刘景杰于2013年4月2日签订个人借款合同，与被告康世坤签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日与被告康盼、刘爱华、杨宗英、康士庆签订最高额保证合同书，约定四被告承担连带担保。2013年4月2日刘景杰从原告处借款50000元，到期日期为2014年4月2日，贷款利率为7.965‰。庭审前原告撤回了对被告刘景杰的起诉。
上述事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、各被告身份证明在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应全面履行。原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司采樱桃园支行已经按照约定向刘景杰发放了贷款50000元，刘景杰应按照合同约定和承诺按时偿还贷款本金及利息，至今仍未偿还，已构成违约，应当承担违约责任。五被告康世坤、康盼、刘爱华、杨宗英、康士庆与刘景杰系连带责任保证，按照法律规定及合同约定对刘景杰的债务负有连带清偿责任，应当及时履行保证义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告撤回对刘景杰的起诉，原告选择让五被告承担保证责任，系对自己权利的处分，依法予以准许。被告康世坤、刘爱华经合法传唤未到庭应诉，不影响对事实的认定，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康世坤、刘爱华、康盼、杨宗英、康士庆于本判决生效后五日内共同偿还原告山东省莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行本金50000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元由被告康世坤、刘爱华、康盼、杨宗英、康士庆共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 闫存成
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 杨配配
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史国瑞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第611号
申请执行人鞠春晖等职工。
被执行人威海硕映电子有限公司。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷案中，强制执行了被执行人的部分财产。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦不能提�相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第140号、141号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于永鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0374号
申请执行人于海芹，38岁，农民。
委托代理人董春兵，38岁，滨海县蔡桥镇招商办主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司。住所地滨海县蔡桥镇中山路**号。
法定代表人张惠平，该公司总经理。
委托代理人樊维社，该单位副经理。代理权限：特别授权代理。
申请执行人于海芹与被执行人滨海恒成磁性材料元件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）滨蔡民初字第0082号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司已履行5838元，其公司银行基本账户及部分机械设备和产品已被查封等待处置，因处置财产难度较大、时间较长，申请执行人于海芹同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨蔡民初字第0082号民事调解书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 功
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第758号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人汤红军，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月18以被执行人汤红军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书已于2014年3月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年九月一日
书记员 米增祥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第471号
原告蒋结林，男，1987年8月30日生。
被告胡士能，男，1951年1月2日生。
本院在审理原告蒋结林诉被告胡士能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年四月三十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第411号
上诉人（原审原告）赵在坤。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人刘学刚，济南市历城区唐冶街道司法所所长。
原审原告赵在坤因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）土地征收安置补偿一案，济南市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）济行初字第359号行政裁定，原审原告赵在坤不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵在坤向原审法院诉称，原告房屋位于原济南市历城区港沟镇东邢村182号，面积224.15平方米，该房屋有原告和配偶两个户口。2006年，经山东省人民政府批准，济南市政府将包括原告宅基地在内的259961平方米土地征收为国有，在征地过程中，二被告济南市政府、历城区政府未给予原告补偿。2007年，因实施唐冶新区工程建设项目，原告的房屋被强行拆除，但至今未给予安置和补偿。原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼，请求判令被告对征收原告房屋按照每人40平方米标准安置两人住房，对超出80平方米部分面积按照评估结果补偿货币；判令被告补偿原告过渡安置费29587.8元，逾期过渡安置费按照两倍标准支付至判决生效之日；本案诉讼费由被告负担。
原审法院查明，原告在原济南市历城区港沟镇东邢村182号有住房一处。2006年12月10日，山东省人民政府作出鲁政土字（2006）2144号《关于济南市2006年第十九次城市建设用地的批复》，征收包括原告房屋占地范围内的土地398060平方米。2009年11月25日，济南市国土资源局对原告作出济国土资字（2009）612号责令交出土地决定，原告不服提起行政复议。原告在复议申请书中陈述：2007年12月8日，拆迁方按照（2003）204号《济南市统一征用土地暂行办法》第二十三条的规定，认为申请人曾参与过房改，因此不予进行房屋安置，只给每平方米300元的货币补偿，要求申请人签订补偿协议，申请人拒绝签字，双方协议未达成。2010年3月22日，山东省国土资源厅作出鲁国土资复决字（2010）第1号行政复议决定（以下简称1号复议决定），维持了上述决定，并对原告陈述的上述事实予以认定。2010年5月13日，济南市国土资源局向济南市历城区人民法院申请强制执行，济南市历城区人民法院作出（2010）历城非诉执字第227号行政裁定，裁定准予执行后，原告房屋被拆除。至原告起诉之日，原告与被告未达成拆迁补偿协议。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2007年12月8日，被告已经告知原告其不符合房屋安置条件，对其不予房屋安置，只能进行货币补偿。原告如认为被告不予安置其房屋侵害了合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼或申请行政复议，起诉期限应自被告明确拒绝原告的房屋安置请求之日起开始计算，即原告应当在2007年12月8日后的两年内提起行政诉讼。2015年6月16日，原审原告向人民法院提起行政诉讼，已超过上述法定起诉期限且无正当理由，对其起诉，应予驳回，遂裁定驳回原审原告赵在坤的起诉。
原审原告赵在坤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实与理由：1、济南市人民政府、济南市国土资源局均未告知过上诉人不给予房屋安置，历城区港沟镇唐冶新城建设指挥部在拆迁中给上诉人的不予补偿通知不能视为征地拆迁机关的通知。2、原审法院认定2007年12月8日被上诉人拒绝给予上诉人房屋安置缺乏事实依据，在被上诉人没有明确作出拒绝给予上诉人房屋补偿安置的具体行为前，上诉人的起诉期限不能开始计算。
被上诉人济南市人民政府、济南市历城区人民政府均未向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：
根据本案已查明的事实，2006年12月10日，山东省人民政府作出鲁政土字（2006）2144号《关于济南市2006年第十九次城市建设用地的批复》，将上诉人房屋所占用的土地征收为国有。因上诉人拒绝交出涉案土地，2009年11月25日，济南市国土资源局对上诉人作出济国土资字（2009）612号《责令交出土地决定书》，上诉人不服该决定，向山东省国土资源厅提起行政复议。上诉人在复议申请中陈述，其拒绝交出土地的原因是就征地安置补偿问题一直未与拆迁方达成一致。2010年3月22日，山东省国土资源厅作出鲁国土资复决字（2010）第1号行政复议决定，维持了济南市国土资源局济国土资字（2009）612号《责令交出土地决定书》，并在复议决定书中对上诉人所陈述的事实予以认定。2010年5月30日，济南市历城区人民法院作出（2010）历城非诉执字第227号行政裁定，裁定准予执行济南市国土资源局作出的济国土资字（2009）612号《责令交出土地决定书》。2011年1月，上诉人的房屋被强制拆除。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涉案土地被征收为国有后，上诉人与有关部门就补偿方式问题未能达成一致，因而一直没有得到任何形式的补偿，在此情况下，上诉人本应及时寻求司法救济，但上诉人却未在法律规定的时限内提起行政诉讼。且2011年1月，上诉人在房屋被强制拆除、土地被强制交出后，也未就征收补偿问题向法院提起行政诉讼主张权利。因此，上诉人在2015年6月16日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人虽主张济南市人民政府未明确告知对其不予房屋安置，但上诉人对土地被征收、房屋被强制拆除后，政府相关部门一直未给予自己补偿的事实是明知的，在此情况下应当承担怠于起诉的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 璐
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行诉初字第10号
起诉人曾某某，男，1969年6月3日出生，汉族。
法定代理人曾某，退休职工。
本院收到起诉人曾某某以南京市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，其于1989年到南京市公安局淮海路派出所工作，因过度劳累，1991年到南京脑科医院治疗，诊断为抑郁性神经症，1998年再次到南京脑科医院治疗，诊断为精神分裂症。在其生病期间的1992年，南京市公安局将其调出公安系统工作，南京市公安局侵犯了其人身权利，违反了宪法和法律规定，要求南京市公安局履行保护精神病患者的合法权益，赔偿相关损失，赔礼道歉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。起诉人所诉事项，属于上述不予受理案件范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对曾某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一五年五月十一日
见习书记员 邢敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2357号
原告刘康熙。
委托代理人（特别授权）许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告俞国栋，现在浙江省第五监狱服刑。
被告周婴婴，现在浙江省女子监狱服刑。
委托代理人周红波。
原告刘康熙与被告俞国栋、周婴婴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2014年11月13日在浙江省第五监狱不公开开庭进行了审理。原告刘康熙的委托代理人许建，被告俞国栋、被告周婴婴的委托代理人周红波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘康熙起诉称：被告俞国栋、周婴婴以高薪为诱饵骗原告等人到被告开办的尼日利亚拉各斯红楼工作。原告到达后被告强迫原告每日长时间劳动，并拒绝支付报酬。自2011年11月16日至2012年6月5日回国，原告共劳动202天，现起诉要求两被告支付原告工资215105.51元。
被告俞国栋答辩称，如果被告确实欠原告工资的话，是应当支付的，但原告所称的每天工作时间没有那么长，且被告已经支付原告工资6500元。
被告周婴婴答辩称，被告方分二至三次以转付方式支付原告工资每次5000元，另外尚支付了其他费用，具体支付多少记不清；原告每天工作时间也不长。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.提供劳务合同一份，证明原告与被告建立劳务关系的事实，并证明劳动报酬的标准；
2.提供（2013）浙绍刑初字第76号刑事判决书，证明原告受骗及被告采用限制人身自由、暴力、威胁手段，强迫原告等人每日长时间工作的事实。
被告俞国栋对原告提供的证据真实性未提出异议，同时提出签订合同的具体事项由被告周婴婴安排；被告周婴婴的代理人对判决书真实性无异议，对劳务合同中周婴婴的签名表示无法确认。
被告周婴婴提供账单一组、银行交易明细若干{来源于（2013）浙绍刑初字第76号公安侦查卷中}，证明支付工资的情况。原告及被告俞国栋均表示不知情。
本院经审查认为，（2013）浙绍刑初字第76号刑事判决书系生效的法律文书，其真实性应予确认；根据（2013）浙绍刑初字第76号刑事卷中原、被告的陈述，原、被告劳务关系确实存在，劳务合同的真实性可予确认。被告提供的账单，经查阅（2013）浙绍刑初字第76号侦查卷，记载的是被告所雇人员上交的营业款；银行交易明细无法证明具体支付对象；均不予确认。但从侦查卷中原告的陈述及原告在本案中自认，可确认被告支付3000元工资事实。
综上确认本案的事实如下：被告俞国栋、周婴婴共同出资在尼日利亚拉各斯开办了红楼休闲中心。2011年12月17日，原告刘康熙与被告周婴婴签订劳务合同一份，载明劳务时间一年，自2011年11月16日至2012年11月15日，从事的工作为理发，月工资1000美元，前二个月工资作为押金，以后每月发3000元，剩余工资及押金到期一次性付清等内容。原告到达尼日利亚拉各斯后，除从事理发工作外，还要从事给发电机加油，宾馆查房、收钱，棋牌室、足浴室等管理工作。原告自2011年11月16日至2012年6月5日回国，共计工作202天；期间被告仅支付原告工资3000元。2012年1月3日，被告俞国栋被刑事拘留；2013年1月20日被告周婴婴被逮捕。2014年2月25日，被告俞国栋、周婴婴因犯组织卖淫、强迫劳动、敲诈勒索等罪，被绍兴市中级人民法院分别判处死刑缓期二年执行、有期徒刑二十年。原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘康熙与被告周婴婴签订劳务合同后至回国之日，在红楼休闲中心工作202天事实清楚，有原告与被告周婴婴签订劳务合同及（2013）浙绍刑初字第76号刑事判决书所证实。因尼日利亚拉各斯红楼休闲中心系被告俞国栋、周婴婴共同出资开办，两被告应承担共同支付原告劳动报酬的责任，并互负连带责任。由于原、被告约定原告工作范围为理发师，但原告除负责理发工作外，尚从事发电机加油，宾馆查房、收钱，棋牌室、足浴室等管理工作，休息时间很少，大大加重了原告的工作时间和工作负担，应属加班的范畴，故两被告除应按合同约定支付正常工作时间的劳动报酬外，还应按规定计付加班费。综合原告的工作岗位、工作内容、工作强度，确定原告两项报酬共计123943.87元。被告已付的3000元可从应支付的款项中扣除。被告周婴婴主张尚支付了其他款项，经核对无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告俞国栋、周婴婴应共同支付原告刘康熙劳动报酬人民币123943.87元，减已付3000元，尚应支付人民币120943.87元；两被告互负连带责任，款定于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告刘康熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘康熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年二月二日
书记员 杨方玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05406号
罪犯麻子文，男，1955年11月9日出生，汉族，高中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年9月18日作出（2008）临刑初字第186号刑事判决，以罪犯麻子文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯麻子文在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麻子文在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯麻子文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻子文减去自裁定送达之日起至2015年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初17号
原告：王善春，男，1969年3月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈培兴，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
被告：安徽泽宇现代农业科技有限公司，住所地萧县，统一社会信用代码91341322348816684A。
负责人：朱杰，职务：总经理。
本院在审理原告王善春诉被告沈培兴、安徽泽宇现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王善春于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王善春的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王善春撤回诉讼。
案件受理费885减半收取443元由原告王善春承担。
审判员 朱博
二〇一八年三月九日
书记员 黄坤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1562号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，住址：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：徐焕杰，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：蔡宗胜，沂南县农村信用合作联社双堠信用社副主任。
被告：韩新增，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩本生，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王文有，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：朱礼江，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人蔡宗胜到庭参加诉讼，被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2012年10月25日，韩新义向我社借款人民币9万元，2013年10月15日到期，利率11.5000‰，上述借款由被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。2013年7月17日，借款人韩新义死亡。借款到期后，上述被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币9万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告韩新增未作答辩。
被告韩本生未作答辩。
被告王文有未作答辩。
被告朱礼江未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，韩新义与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同一份，约定：“韩新义向沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币9万元，2013年10月15日到期，利率11.5000‰”，同日被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“韩新增、韩本生、王文有、朱礼江对韩新义借款人民币9万元承担连带责任保证”。2013年7月17日，借款人韩新义死亡。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币9万元。2013年10月29日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金9万元及利息为由诉至本院。被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年10月25日，被告韩新义与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
韩新义欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币9万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。借款人韩新义死亡后，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请承担连带担保责任的被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江偿还借款本金人民币9万元及利息，符合法律规定，予以支持。被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江于本判决生效后十日内互负连带责任，偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币9万元及利息（利率按11.5000‰计算，自2012年10月25日起至2013年10月15日止），并支付该款自2013年10月16日起至本判决生效之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告韩新增、韩本生、王文有、朱礼江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 彬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）防民初字第1300号
原告汤明华，男，1944年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区新堂弄**号。
原告陶梅领。
两原告的特别授权委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被告王昌根。
特别授权委托代理人龙章文，广西海港律师事务所律师。
原告汤明华、陶梅领诉被告王昌根合伙协议纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员何祥文适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告汤明华、陶梅领的特别授权委托代理人聂斌，被告王昌根的特别授权委托代理人龙章文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，原、被告等人出资合伙经营防城港市平磊爆破工程有限公司防城分公司。2015年3月28日，经全体股东在《防城港市平磊爆破工程有限公司防城分公司2014年利润分配确认书》上签字确认，2014年度公司纯利润为12万元，其中原告汤明华、陶梅领的合伙利润款均为23999.4元，并约定以上款项由被告王昌根在2015年5月20日前与其他股东结算完毕。2015年3月31日，防城港市平磊爆破工程有限公司防城分公司合伙人一致同意将公司的经营管理活动采取承包经营方式，由股东发包给被告王昌根承包经营。原告汤明华、陶梅领与被告王昌根分别签订了《经营承包协议》，约定：被告王昌根每年分别支付给原告汤明华55000元、陶梅领50000元承包款；分二期付清，2015年7月30日前付一半，剩余在期满前付清；承包期限自2015年3月28日至2016年3月底止。2015年9月，经原告多次追索，被告均未依约支付上述合伙利润款及承包款。原告为维护其合法权益，遂于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令被告支付合伙利润款47998.80元及承包款52500元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告王昌根欠到原告汤明华合伙利润款24000元及承包款9160元，合计33160元，定于2015年11月27日前一次性付清；
二、被告王昌根欠到原告陶梅领合伙利润款24000元及承包款8340元，合计32340元，定于2015年11月27日前一次性付清。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告汤明华、陶梅领负担455元，被告王昌根负担700元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 何祥文
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 程
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第03036号
原告：杨春中，男，1952年4月17日出生，汉族。
被告：高慢，男，1989年3月20日出生，汉族。
被告：许海洋，男，1987年6月21日出生，汉族。
被告：巢湖捷达申通快递有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂、原、被告争议较大，需要转入普通程序审理。依照《中华人民供货民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转化为普通程序进行审理。
审判员 冯水华
二〇一五年二月九日
书记员 张士云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01179号
原告徐勇娟。
被告钟金平，约41岁，居民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告徐勇娟与被告钟金平民间借贷纠纷一案后，2015年11月17日，原告徐勇娟经本院传票传唤未到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告徐勇娟对被告钟金平的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费50元。由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨善丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第562号
原告：周先礼，男，汉族，67岁。
被告：克拉玛依荣森科技有限公司
法定代表人：陈迎东，该公司经理。
原告周先礼诉被告克拉玛依荣森科技有限公司（以下简称荣森公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周先礼、被告荣森公司之法定代表人陈迎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先礼诉称，原告与被告关系较好，在被告公司的业务往来纠纷中，被告让原告帮被告代理案件十件左右，但从未向原告支付代理费，原告对相关开支也多次向被告指出，但是被告一直不予理睬。故原告诉至法院，要求依法判决被告返还原告垫支诉讼费及相关费用6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告荣森公司辩称，让原告代理诉讼案件是事实，但诉讼费用均由被告交纳，因此原告陈述并非事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月6日，被告荣森公司向托里县人民法院出具授权委托书一份，内容载明：对于该院受理的张广军与被告购树苗欠款一案，被告委托原告周先礼作为代理人代为参加诉讼。2004年8月1日，被告荣森公司向奎屯市人民法院出具授权委托书一份，内容载明：对于该院受理的刘惠生合同纠纷一案，被告委托原告周先礼作为代理人代为参加诉讼。后双方发生争议，故原告诉至法院。
另查，原告当庭出示了人民法院诉讼收费专用票据原件两张，票据号码分别为0201328、1341285，日期分别为2003年10月10日、2003年12月25日，交款人分别为被告荣森公司、田宝安，金额分别为4390元、70元。
上述事实，有当庭出示并经质证的授权委托书、人民法院诉讼收费专用票据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。被告曾于2004年期间委托原告作为其代理人代为参加诉讼活动，原、被告双方对此均予以认可，且有授权委托书予以证实，故本院对于该事实依法予以确认。原告主张被告应向原告支付垫付诉讼费6000元，并当庭出示人民法院诉讼收费专用票据原件两张。本院认为，原告作为被告的诉讼代理人，持有诉讼费交费票据具有合法性与合理性，但该两张票据所载明的交款人分别为被告荣森公司、田宝安，均非原告本人，故仅凭该两张票据并不能证实票据所载明的诉讼费用系原告本人所垫付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付垫付诉讼费用6000元，其主张缺乏相应的事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周先礼的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由原告周先礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一四年十二月十日
书记员 李 萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更53号
罪犯易渝生，男，1953年2月26日出生，汉族，重庆市南岸区人，大专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年6月27日作出（2014）中区法刑初字第00449号刑事判决，以被告人易渝生犯受贿罪，判处有期徒刑五年，其退缴的赃款上缴国库（全部缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1日22日交付执行。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，刑罚执行机关重庆市渝州监狱指派工作人员程某、李某出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯易渝生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易渝生在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯易渝生在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但因其犯受贿罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯易渝生减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年五月四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮