wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1234-1号
申请执行人刘雪峰，男，汉族，1978年11月7日出生，河北省唐山市人，住银川市金凤区。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地：银川市西夏区。
法定代表人李正星，系该公司董事长。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司十九分公司，住所地：银川市西夏区。
负责人马悍卫，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第228号民事判决书，依法向被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司十九分公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘雪峰支付租赁费135510.44元、违约金33032.33元、经济损失87350.6元、负担案件受理费2878.5元、申请执行费3782元，合计262553.87元。但被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司十九分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司十九分公司的银行存款262553.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一四年十二月十日
书记员 董二明
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第420号
原告付某甲，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
委托代理人程某某，新河县法律援助中心援助律师。
被告付某乙，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告孙某某，女，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
本院在审理原告付某甲诉被告付某乙、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告付某甲于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某甲承担。
审判员 付立辰
二〇一三年十二月三日
书记员 安双立
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民辖初字第00024号
原告：林繁寿。
委托代理人：黄洲。
被告：江苏恒远建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路。
法定代表人：徐会龙，该公司董事长。
委托代理人：万兴敏。
本院于2014年10月8日受理原告林繁寿与被告江苏恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）建设工程合同纠纷一案，被告恒远公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员胡买梅独任审查，并于2014年11月19日进行听证，听证中原告委托代理人黄洲到庭参加听证，被告恒远公司经本院合法传唤未到庭，现已审查终结。
原告林繁寿诉称，2008年3月15日，被告恒远公司与四川省广安桂兴水泥有限公司签订了水泥生产线机电设备安装工程合同，同时被告在四川省广安市成立了重庆项目部负责该工程，原告林繁寿为该工程进行设备安装。至2009年3月份，该工程已竣工。2010年12月3日，由被告旗下的重庆项目部审核了原告的工程，同时审核意见为“初步结算，尚有150080.20元工程款未付”等。后原告多次催要，被告都以公司未进行最终核算为由推托，而该项目部现已撤销。为维护合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付原告的剩余工程款人民币150080.20元。
被告恒远公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告林繁寿与被告恒远公司在四川省广安市广安区签订了设备安装施工合同，同时被告恒远公司设立了项目部负责该工程，原告在该地进行工程安装。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同引起的纠纷，由合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地为四川省广安市广安区，根据法律规定，本案依法应当由合同履行地四川省广安市广安区人民法院审理。故请求法院依法裁定将案件移送至四川省广安市广安区人民法院管辖。
原告林繁寿辩称，虽然合同履行地在四川省广安市广安区，但被告公司的注册地以及主要经营场所，即被告住所地在江都区丁伙镇人民南路，故原告向江都区人民法院提起诉讼，符合法律规定，请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查查明，被告恒远公司将其在四川省广安市广安区承包的设备安装工程合同中的部分项目分包给了原告林繁寿。2010年12月3日，被告与原告就工程款进行了初步结算。同时被告恒远公司住所地在江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中虽然原、被告的合同履行地在四川省广安市广安区，但被告恒远公司的住所地在江苏省扬州市江都区丁伙镇人民南路，因此原告选择向被告恒远公司住所地所在法院即江都区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏恒远建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元由被告江苏恒远建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈 慧
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初27号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，9月2日老河口市人民检察院不批准逮捕，当日由老河口市公安局释放。2016年4月16日本院决定逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人张红敬，湖北宏�律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人廖某系未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人张红敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日晚，被告人廖某在同学王某家中留宿。次日7时许，廖某趁王某睡觉未醒，从其家床头柜中盗得300元并用自己农业银行卡替换王某家的农业银行卡，拿走沙发上白色VIVOX5PRO手机（价值2547元），离开王某家。当日9时30分，王某报警。8月20日11时许，警察在老河口市仙人渡镇杜家河村将廖某抓获，并从廖某处追回239元和手机、农行银行卡，均已退还失主。
上述事实，被告人廖某及其辩护人张红敬在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、接警记录、到案经过、户籍证明、谅解书、提取笔录、证据保全清单、借记卡查询结果、照片等；证人王某某的证言；被害人王某的陈述；被告人廖某的供述；价格鉴证结论书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人廖某作案时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人，具有从轻或者减轻处罚情节；是初犯、偶犯，并取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议本院对被告人廖某从轻或者减轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实。本院决定对被告人廖某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年7月1日止。罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 杨大河
二〇一六年五月九日
书 记 员 皮婉毅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执598号
申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，所长。
被执行人：麦金雄，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告麦金雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1395号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人麦金雄要求被执行人麦金雄将广州市海珠区南园直街7号103、104部位房屋，将房屋腾空交还给申请执行人，以及支付从2014年7月起至被执行人腾空交回房屋之日止的房屋占用费，受理费等暂合计1865.1元。本院于同日立案执行。
申请执行人广州市海珠区房屋安全和物业二所申请执行的时候没有提供被执行人麦金雄的财产线索。
本案在执行过程中，被执行人麦金雄已经将广州市海珠区南园直街7号103部位交回给申请执行人，并将房屋使用费以及受理费支付给申请人。关于广州市海珠区南园直街7号104部位，上述地址现有案外人居住，经调查未发现被执行人以及案外人有搬迁去向。鉴于此，申请执行人确认本案暂不具备执行条件。
本院认为，经执行本案暂不具备搬迁去向而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 炜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第141号
原告：王建明。
被告：戴伟良。
原告王建明诉被告戴伟良买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王建明及被告戴伟良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明起诉称：原、被告于2012年至2013年间发生业务往来，被告欠原告吊顶配件款78304元，经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款78304元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴伟良答辩称：对原告诉称事实无异议，但被告并非分文未付，只是付款缓慢。
原告王建明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告质证后无异议。
被告戴伟良在法定期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告提交的证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年至2013年间，被告多次向原告购买吊顶配件。2014年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款92304元。后被告仅支付货款14000元，余款至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告购货后理应支付相应货款，对于所欠货款的数额，双方并无争议，即为原告主张的78304元。对货款的支付期限，双方未作约定，依法应由被告在收到货物时即支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款78304元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴伟良于本判决生效后十日内支付原告王建明货款78304元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取879元，由被告戴伟良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年八月十一日
书记员 池菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第14号
罪犯朱绪华，出生于湖北省潜江市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月15日作出了（2013）金义刑初字第1724号刑事判决，以被告人朱绪华犯销售假药罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月14日向本院提请对罪犯朱绪华减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绪华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱绪华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱绪华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绪华予以减刑五个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00264号
申请执行人张博，男，1987年6月25日出生，汉族。
被执行人西安海棠美学职业学校。
法定代表人王卓。
申请执行人张博依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2013）灞劳人仲案字第149号裁决书，于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人西安海棠美学职业学校支付2011年8月至2013年2月补发工资差额2900元、2013年6月至2013年9月工资6092元、2013年5月课时费352元，共计9344元及逾期利息，并为申请人执行人张博办理医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险手续，并按照国家规定的比例补缴2011年8月至2012�12月的养老保险费用及2011年8月至2013年5月医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费用（具体金额以社会保险经办中心核算为准），本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人西安海棠美学职业学校自动将所有款项交到本院，现已全额发还申请执行人张博，关于申请执行人张博申请的社保补缴部分，被执行人西安海棠美学职业学校给予张博适当的补偿，申请执行人张博放弃该部分的执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会（2013）灞劳人仲案字第149号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2037号
原告董方白。
被告俞尧月。
原告董方白诉被告俞尧月保证合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年7月25日，本案转入普通程序审理，并组成合议庭。2014年11月4日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董方白到庭参加诉讼。被告俞尧月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董方白诉称：2012年12月25日，案外人杭州蝶华服饰有限公司向原告借款20万元。嗣后，杭州蝶华服饰有限公司仅归还借款5万元。2013年7月24日，杭州蝶华服饰有限公司重新出具借条1份，约定续借半年，月息为1.5%，并由被告提供担保。事后，杭州蝶华服饰有限公司提前支付了借款期限内的利息13500元。同年11月15日，杭州蝶华服饰有限公司再次向原告借款5万元，约定于2014年5月15日归还，月息为1.5%，并由被告提供担保。事后，杭州蝶华服饰有限公司提前支付了借款期限内的利息4500元。上述两笔借款到期后，杭州蝶华服饰有限公司及被告均未履行还款义务。故起诉要求被告返还借款20万元，并支付自2014年5月21日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款182000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中136500元自2013年7月24日起算，其中45500元自2013年11月15日起算）。
被告俞尧月未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条2份、银行转账凭证（打印件）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告作为借款担保人，在借款人（即杭州蝶华服饰有限公司）未按约返还借款的情况下，理应承担相应的保证责任。由于原、被告之间对保证的方式、范围均未作约定，故被告应对案涉借款及相应的利息承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞尧月于本判决生效后十日内返还董方白借款182000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中136500元自2013年7月24日起算，其中45500元自2013年11月15日起算）。
如俞尧月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由俞尧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 童栎丞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00516-1号
申请执行人：王国庆，男，住合肥市。
被执行人：张孝铭，男，住合肥市。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第03550号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张孝铭的银行存款800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 史道荣
代理审判员 朱大伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00650号
原告张某某，女，1978年9月17日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人仝某某（系原告母亲），女，1951年12月2日出生，现住址同原告。
被告常某甲，男，1982年10月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人朱日忠，呼和浩特市新城区保合少乡法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2005年3月9日登记结婚，婚后感情一般，先后生育两个女儿，大女儿常某乙，现年6周岁（2008年3月18日出生），二女儿常某丙，现4周岁（2010年6月1日出生），原告与被告结婚后，被告随原告在呼市生活，承包大棚种植蔬菜，双方因家庭事宜发生纠纷，被告及其家人蛮不讲理，无奈原告离家出走至今。现原告诉至法院要求判令一、原告与被告离婚。二、婚生女儿两个，由原告抚养，由被告给付抚养费每月1000元（每人500元）。三、原告母亲为原告出资购买的房屋，归原告所有（位于呼和浩特市新城区住房一套，未取得产权）。无其他债权债务。
被告常某甲辩称，一、被告不同意离婚，婚后感情很好。双方于2005年3月9日登记结婚。二、原告在诉状中所说不是事实，如果原告坚决要求离婚，被告不同意两个孩子分开，但被告没有钱，抚养费给不了。三、关于原告主张的住房是夫妻共同财产，2008年购买谁的房子不清楚，总价不到18万元，是原告去办理的。买房交第一次款6万元是原、被告婚后在原告父母讨号板村院里盖了约400平方米的房子被拆迁，原告父母承诺给的6万元，其余的是原、被告存款10万元及借原告父母7万元、借原告四姐、五姐各5000元、借被告父母7.5万元、借被告姐夫2.5万元、借被告二舅3000元，交房款剩余的款项给原告母亲11万元，让帮原、被告找工作用。综上夫妻感情没有破裂，就是因为家庭经济问题争吵，为了孩子也不能离婚。双方有共同债务18.3万元。有债权1.5万元（借给原告哥哥的钱）。
经审理查明，原、被告于2005年3月9日结婚，婚后感情一般，于2008年3月18日生育长女常某乙。现年6周岁，2010年6月1日生育次女常某丙，现年3周岁。双方在婚后共同生活中因家庭琐事及经济发生纠纷未能及时解决，致原告离开家与被告分居。现原告诉至法院，经询问被告表示不同意离婚。
另查明，2007年9月10日，以原告名义购买了呼和浩特市双安房地产有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积89.50平方米现已领取钥匙，装修完毕，但未入住，未取得房屋所有权证，原告不认可该房是共同财产称是其母亲出资购买。
再查明，原告向法庭提供被告常某甲于2013年3月15日书写的证明其内容为“张某某名下的一套89.8平方米的楼房属于张某某母亲给张某某一方所购买的楼房、之属于张某某个人财产与常某甲无关，特此证明”。对此被告不认可。
庭审时原告不认可诉争房屋属共同财产，不认可原、被告在其父母院内盖房，不认可有共同债务18.3万元，称借被告姐夫2.5万元及二舅的3000元已偿还，借被告父母7.5万元及借其父母7万元、其姐各5000元均不知情。原告母亲仝某某当庭表示原、被告未向其夫妻借过7万元，原、被告也未在其院里盖房，拆迁的房子是其的房子。且认可有给原、被告找工作一事，但称钱未给本人，是被告直接给了梁某某3万元，梁某某给被告写了收条，与本人无关。原告不认可现有债权借给其哥1.5万元，称因原、被告常某甲向其哥借过2.5万元，所以其哥有事原、被告给拿1.5万元是偿还其哥的债务。被告不认可诉争房屋属原告个人财产。以上事实双方均未向法庭提供相关证据。
本院认为，原、被告结婚多年且生育二个女儿，虽然在共同生活期间因家庭琐事及经济产生矛盾，但未达到感情破裂的程度，原告亦未向法庭提供感情破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着相互信任、理解的原则，多沟通、多交流，为了年幼的孩子，共同协商处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国婚姻法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告常某甲离婚。
案件受理费725元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年五月十二日
书记员 陈喜梅
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第211号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人刘庆培。
被执行人方绪龙。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行刘庆培、方绪龙（2013）万商初字第175号民事调解书金融借款纠纷一案，经查被执行人刘庆培、方绪龙暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）万商初字第175号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚男
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第314号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人古某某，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年10月16日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人古某某盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人古某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月12日上午9时左右，被害人陈某某在青山区某网吧参加考试时，将黑色三星i9500手机一部掉落在所坐的椅子下，被同在该网吧考试的被告人古某某盗走。经鉴定，被盗手机价值1800元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押及发还物品清单；
2、书证：（1）常住人口基本信息；（2）抓获经过；（3）无前科证明。
3、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价鉴字（2014）146号价格鉴定结论书。
4、手机被盗现场视频。
5、被害人陈某某的�述。
6、被告人古某某的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人古某某犯盗窃罪罪名成立。被告人古某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人古某某退赔了被害人财物，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙锦民
二〇一四年十二月四日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第639号
申请执行人李长兰，女。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房2层。
法定代表人宋成军，总经理。
被执行人天津汉普森药业集团有限公司，住所地天津市静海县城东天宇科技园内。
法定代表人陈业金，董事长。
关于李长兰与天津康莱森生物科技集团有限公司、天津汉普森药业集团有限公司借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第96号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年六月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第639号
申请执行人张健，女。
被执行人马学萍，女。
被执行人刘富成，男。
被执行人褚桂生，男。
关于张健与马学萍、刘富成、褚桂生民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第600号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一四年六月十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1607号
罪犯陈秀全，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2008年6月11日作出（2008）正刑初字第113号刑事判决，以被告人陈秀全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1529号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈秀全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）591号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈秀全在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀全减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第199号
原告：娄学林，企业主。
委托代理人：赖法彬。
被告：童选，农民。
原告娄学林为与被告童选买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即支付货款19018.85元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖法彬到庭参加诉讼，被告童选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告因需向原告购买焦炭，2014年10月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款19018.85元。之后，被告未及时支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童选于判决生效后十日内向原告娄学林支付货款19018.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费275元，减半收取137.50元，保全费220元，合计357.50元，由被告童选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一五年三月十一日
代书记员 林巧莹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）申字第06671号
申请再审人（原审被告）聂德荣，女，1947年12月29日出生，公民身份证号码：×××。
被申请人安建坤（原审原告），女，1953年1月16日出生。
安建坤与聂德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）延民（商）初字第00121号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月8日，聂德荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年11月11日，申请再审人以需要时间搜集与该案有关新的证据为由撤回其再审申请。
本院认为，聂德荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许聂德荣撤回再审申请。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
助理审判员 孙沙沙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 倩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05562号
原告：熊某甲，男，汉族，2008年10月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：朱某某（原告熊某甲之母），女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：熊某乙，男，汉族，1988年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告熊某甲与被告熊某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员冯俊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某某及委托代理人张兴平到庭参加诉讼。被告熊某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：被告熊某乙系原告之父，现随母亲朱某某生活，被告未完全履行抚养义务，现要求被告每月给付原告生活费800元，并承担原告教育费和医疗费的二分之一。
被告熊某乙未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：被告熊某乙与朱某某（原告母亲）于2006年认识并同居生活，双方于2008年10月22日非婚生育一子熊某甲，至今被告熊某乙与朱某某未办理结婚登记手续。小孩熊某甲出生后一直随其母亲朱某某生活，2014年之前，被告给付过朱某某一些小孩抚养费，但从2014年起，被告即未再给付朱某某小孩抚养费，现原告在上幼儿园。被告熊某乙在外务工，朱某某在江津当地务工。现原告以被告未完全履行抚养义务为由，诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告熊某甲出生医学证明、重庆市江津区白沙镇恒和村村委会证明、常住人口登记卡、原告的陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告随其母朱某某生活，被告熊某乙理当负担原告部份抚养费用，原告请求于法有据，本院予以支持。根据原告年龄、当地生活水平、被告及原告母亲经济收入状况等因素，本院酌情确定被告从2014年10月份起每月给付朱某某抚养原告的生活费500元，原告学杂费、医疗费由被告负担二分之一。被告熊某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某乙从2014年10月份起于每月月底前给付原告熊某甲生活费500元。
二、原告熊某甲的教育费、医疗费由被告熊某乙负担二分之一。
案件受理费80元，由原告熊某甲母亲朱某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年十月十日
书 记 员 成 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第421号
原告：程某甲。
被告：何某。
委托代理人：李某。
原告程某甲为与被告何某婚姻家庭纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告程某甲、被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：原告母亲经营鞋类生意，被告14岁时就经常到原告母亲摊位上玩，原告母亲因为被告生活在单亲家庭，将被告视如已出，对被告照顾有加，被告后来住到原告家。随着年龄的增长，原、被告因互相喜欢走到了一起，后来发现被告怀孕，双方于2011年2月初办理订婚酒宴，原告方通过媒人送给被告聘金18888元，当时退回88元。原、被告订婚后共同生活至今未办理结婚登记手续，在同居期间生育一子，名叫程某乙，现年2周岁。原、被告同居后，被告性格大变，生育小孩后，被告不照顾小孩，常出去过夜。被告在2013年正月离家出走，打电话也不接，原告到其亲戚家让其亲戚劝被告回到原告家好好过日子，亲戚说自己也联系不到被告。被告的行为及被告亲戚的态度致使原告对被告心灰意冷，无法继续共同生活。非婚生子程某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。原告现起诉请求：1、非婚生子程某乙由被告何某抚养，抚养费由被告承担；2、要求被告退还聘金18800元；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告当庭申请撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：非婚生子程某乙由被告何某抚养，抚养费由原、被告各半负担。
被告何某答辩称：原、被告于××××年××月××日生育一子程某乙事实。原告诉称双方同居生活后被告性格大变，在生育儿子后不照某，常在外面过夜与事实不符。事实是当初由于被告年幼无知，自己没有母亲，原告的母亲对自己很好，被告就住在原告家中，后来被告怀孕，双方按习俗办理了订婚酒席。孩子出生后被告一直都在照顾孩子，哺乳期间没有工作，没有经济收入，原告及原告母亲都没有给被告钱。后孩子断奶，被告与原告一起去杜桥打工，过了二个月，原告要求被告将身份证和银行卡都交给原告，被告不同意，原告将被告赶出家门，不是原告所说的被告离家出走。孩子是双方共同的，双方都有义务，被告现在即没有固定住所，也没有固定收入，不具备抚养孩子的条件，孩子随原告生活有利，要求孩子由原告抚养，抚养费按法律规定负担。
原告程某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、回执，证明被告的主体资格。
3、出生医学记录，证明原、被告非婚生子的事实。
经质证，被告何某对证据1、2、3均无异议，本院对其证明力予以确认。
被告何某未举证。
经审理，本院认定事实如下：原告程某甲与被告何某曾同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现随原告程某甲生活。
本院认为：原告程某甲与被告何某在同居关系期间生育儿子程某乙，为非婚生子女，非婚生子女权利义务等同于婚生子女。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。原、被告的儿子程某乙现随原告生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，非婚生子程某乙由原告抚养为宜。抚养费的给付，本院根据子女的必要费用以及当地生活水平，综合确定由被告何某每月给付抚养费人民币400元。原告在庭审过程中自愿申请撤回要求被告退回聘金18800元的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告程某甲与被告何某的非婚生儿子程子豪由原告程某甲抚养至独立生活时止，被告何某于本判决发生法律效力之日起每月支付原告程某甲儿子抚养费400元，直至儿子程子豪独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李 珍
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 朱玲英
第4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1272号
原告李卫东，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人熊云、冯程康，均是广东聚理律师事务所律师。
被告罗志宏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
被告胡晓茵，女，汉族，住址同上。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
原告李卫东诉被告罗志宏、胡晓茵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托代理人熊云、冯程康，被告罗志宏及其委托代理人孙志如，被告胡晓茵及其委托代理人高文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗志宏分别于2013年12月26日、2014年3月21日、2014年4月4日，分三次向原告借款，合计人民币885000元，被告罗志宏向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告罗志宏宇胡晓茵为夫妻关系，特向法院起诉，请求判令：一、被告罗志宏立即偿还借款本金885000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告胡晓茵对第一项诉讼请求承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告罗志宏辩称，对于原告起诉的事实无异议。
被告胡晓茵辩称，不清楚被告罗志宏是否向原告借款，且被告胡晓茵不认识原告，从未向原告借款，因此被告胡晓茵不应当向原告承担任何还款责任。
诉讼中原告提供证据材料如下：
1.原告、被告罗志宏身份证复印件各一份，被告胡晓茵常住人口基本信息查询表复印件一份，婚姻登记证明原件一份，证明双方诉讼主体资格。
经质证，两被告均无异议。
2.借据原件三份、顺德农商银行客户回单原件一份，证明被告罗志宏向原告借款的事实。其中有两份借据由被告罗志宏在备注栏注明收到原告现金，可见双方存在真实的借贷关系。
经质证，被告罗志宏对该组证据的真实性无异议。被告胡晓茵对借据的真实性真实性、合法性、关联性不予确认，对农商银行的客户回单真实性无异议。被告胡晓茵并不认识原告，从未向原告借款。从90000元和195000元的借据来看，原告并未通过银行转账的方式向被告罗志宏出借相应款项，由此可见，即使被告罗志宏确实向原告借款600000元，但是该90000元及195000元的借据很可能是高利贷利息，并不是借款。
3.车辆行驶证两份，商品房买卖合同副本一份，房屋购买发票三份，证明原告的经济状况有财力出借款项。
经质证，被告罗志宏无异议。被告胡晓莹对车辆行驶证与购房发票的真实性无异议，但认为与本案无关。对商品房买卖合同的真实性无法确认，且与本案无关。
诉讼中，被告罗志宏没有证据材料提供。被告胡晓茵提供律师函复印件一份（与原件核对无异），证明在2013年下半年，被告罗志宏已经提出与被告胡晓茵离婚，且双方一直在协商离婚事宜，对于本案的借款，发生在被告罗志宏要求被告胡晓茵协商离婚的期间。因此，本案债务很可能是被告罗志宏与原告串通，伪造债务，使得被告胡晓茵在离婚时无法取得相应的夫妻共同财产。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，原告在借款时，根本不知道两被告的夫妻感情问题，该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。且认为被告胡晓茵的举证超过了举证期。被告罗志宏对该证据的真实性无异议，但认为该份证据的内容是表述双方的婚姻及财产情况，与本案无关。
经审核，对原告提供的证据材料1，两被告经质证均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据材料2.3，被告罗志宏没有异议，被告胡晓茵虽有异议，但不能举证予以推翻，且该证据与原告的陈述可以相互印证，本院对该证据予以采信；被告胡晓茵提供的证据为被告罗志宏单方制作，且在庭审时两被告一致确认尚未办理离婚手续或起诉离婚，故本院对该证据的关联性不予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告罗志宏签订借据一份，向原告李卫东借款人民币90000元。被告罗志宏在该借据上备注确认，收到原告李卫东现金90000元；2014年3月21日，被告罗志宏再次签订借据一份，向原告李卫东借款人民币600000元，并约定该借款于2014年5月21日归还。同日，原告李卫东通过顺德农商银行向罗志宏转账借款人民币600000元；2014年4月4日，被告罗志宏另签订借据一份，向原告李卫东借款人民币195000元，并在该借据上备注确认，收到原告李卫东现金195000元。上述款项出借后，被告罗志宏没有没有归还借款本金及支付利息。
另查，被告罗志宏、胡晓茵于2003年3月5日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李卫东与被告罗志宏之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，现原告起诉要求被告罗志宏归还三笔借款本金，合计885000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金885000元为基数，自2014年6月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。
被告罗志宏、胡晓茵为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告罗志宏、胡晓茵共同承担。被告胡晓茵虽辩称案涉借款发生在两被告分居期间，为被告罗志宏的个人债务，但未提供证据予以证明。同时也没有提供证据证明两被告对婚内财产分割做出过书面约定，且已为原告明知，故本院对被告胡晓茵的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗志宏、胡晓茵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李卫东归还借款本金人民币885000元及利息（利息计算方式：以借款本金885000元为基数，自2014年6月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6325元（已减半收取）原告已预交，由被告罗志宏、胡晓茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩文锋
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
舟定商初字第81号
原告殷某某。
被告徐某某。
原告殷某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某于2011年3月10日向原告借款人民币100万元，并约定月息2分，借款期限为一年。借款到期后，被告未归还上述借款，原告要求被告重新出具借条，载明“今有徐某某借殷某某人民币壹佰万元整，借期到2013年3月30日止归还，利息约定月息2分。注：利息从2012年4月10日起到2013年3月30日止未付。借款人：徐某某。2013.2.27”。2014年11月15日，被告通过现金支付原告利息5万元后，上述借款及剩余利息一直未清偿，原告多次催讨未果，故诉请要求依法判令被告归还原告借款人民币100万元，并支付自2012年4月10日起至借款清偿日止按月息2分计算的利息。
被告徐某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行转账汇款凭证及原告的陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告徐某某向原告的借款有原告提供的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应履行还本付息的义务，现被告未清偿，构成违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效之日归还原告殷某某借款人民币100万元，并支付自2012年4月10日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息（已经支付的利息5万元应从中扣除）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高维
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执复字第18号
申请复议人（被执行人）郑州好易家商贸有限公司。
法定代表人郑国富，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张顺扬，该公司监事会主席。
委托代理人田振华，河南昌浩律师事务所律师。
申请执行人柴贵州，男，汉族，1953年2月11日出生。
郑州市二七区人民法院在执行柴贵州申请执行郑州好易家商贸有限公司物权纠纷一案中，申请复议人郑州好易家商贸有限公司不服（2014）二七法执异字第4号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人郑州好易家商贸有限公司于2014年10月13日向本院书面申请撤销复议申请。
本院认为，在复议审查过程中，申请复议人郑州好易家商贸有限公司向本院书面撤回复议申请，其有权处分自己的民事权利，且并未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请复议人郑州好易家商贸有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 立
代理审判员 张迎代理审判员朱岩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 谦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02527号
原告杨斌，男，汉族，1984年10月4日出生，初中文化，延安市宝塔区人，个体户，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安圣昌建筑工程有限公司（以下简称圣昌公司），住所地：延安市宝塔区高家花园。
法定代表人张新生，该公司总经理。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告杨斌与被告延安圣昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，被告延安圣昌建筑工程有限公司和宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了楼房建设协议，约定由被告圣昌公司将村集体所有的井子滩地开发为文二新村住宅小区，被告应于2009年年底将小区交付给村民使用，同时约定开发的楼层为8层，且房屋大部分为大套。由于圣昌公司的原因，迟迟不能按期交房。后经延安圣昌公司、桥沟镇政府和文二村村委会多次协调，被告圣昌公司于2013年给村委会出具《保证书》一份，保证被告于2013年8月30日前向原告交房，如不能按期交房，就向村民支付每套每月1000元的违约金，但是被告圣昌公司一直未能按约履行。现原告诉讼到人民法院，要求：—、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金21000元（从2013年8月30日到2015年7月10日止每月1000元）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告圣昌公司与宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了《协议》和《补充协议》，《协议》约定由圣昌公司将文二村井子滩地建成文二新村住宅小区。该协议同时约定房屋的数量，大概面积、单价以及由文二村村委会负责收取村民的集资费用，按四期向被告支付工程款，即第一次工程开工至正负零完工后支付30%；第二次主体完工后支付20%；第三次粉刷及室内外安装完毕后付30%；第四次交工验收合格后，交付文二村使用时一次性付清剩余房款。后文二村村委会按照村民自治原则，开始向村民收取房屋集资款，并向村民出具了收据。2013年5月27日，被告给宝塔区桥沟镇文二村出具保证书一份，保证2013年8月30日前交房，如达不到交房要求，推迟一月给每套房屋赔偿1000元，同时要求文二村将第三次支付的工程款尽快准备支付。后经被告、文二村、桥沟街道办事处（原桥沟镇政府）协商，由延安敦凯房地产开发有限公司给予每户7000元的经济补偿，该补偿在实际交房时予以扣除。2015年4月25日，文二村召集村民用抓阄的方式，确定了集资人的房号。2015年7月10日，文二村将缴纳了全部房款的村民及房号造册交给被告，被告向村民缴纳钥匙，收房的村民每户给予补偿7000元，现已经有201户村民按照上述方案收了房屋，21户村民起诉不同意此方案。从以上事实可以看出，《协议》、《补充协议》、《保证书》均是文二村村委会与被告圣昌公司之间签订及履行的，文二村村民未参与其中。现杨斌作为原告要求被告支付迟延交房违约金21000元，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨斌的起诉。
案件受理费325元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月六日
书记员 董 雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00509号
原告：张克云，男，1967年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告：涂德能，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：方运如，男，1965年10月5日生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告张克云、涂德能诉被告方运如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年5月23日公开开庭进行了审判。原告张克云及其原告张克云、涂德能委托的代理人黄光云，被告方运如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克云、涂德能诉称：2012年4月19日被告方运如以资金周转为由从原告涂德能处借款70000元，约定该70000元借款被告方运如每月支付利息1050元，2012年12月21日被告又向原告张克云借款50000元，约定被告方运如每月支付利息750元。借款到期后经原告张克云、涂德能多次催要，被告方运如于2013年9月6日归还借款本金20000元，支付利息16800元，余款被告方运如未有归还，故具状你院，请求判令被告方运如立即归还借款本金100000元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告张克云、涂德能向本院提交如下证据：证据一、原告张克云、涂德能身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告方运如出具的借条原件各二份，证明借款事实，并证明借款余额和利率约定。
被告方运如辩称：一、本案借贷关系的发生时间为2011年10月20日，起因是胡斌做化工生意缺少资金要我帮忙借款，并承诺支付利息，后经他人介绍我与原告相识，原告同意并借款100000元于我，我出具借条，当时约定的月利率为2%。2012年12月21日我归还原告借款本金100000元，并支付利息24000元。当日原告又出借50000元于我，加上原告于2012年4月29日借款70000元，我累计在原告处借款120000元，后我归还原告20000元本金及利息，我现实际欠原告100000元。需说明的是由于原告催要，我与2013年9月6日向原告又出具了100000元的欠条，该欠条与借条实为一事实。现由于胡斌躲债，且下落不明，我出借给胡斌的1400000元无法清偿，我因外欠债很大，家庭财产也在上一次的民事诉讼中处置，实无力及时归还原告借款，请求分期分批归还；二、我认为原告是以获利为目的出借款项，其投资产生的风险也应承担，故原告先后从我处取得的利息应算作本金扣除。
为证明自己的主张，被告方运如向本院提交原告张克云于2013年9月6日出具的收条一张，证明被告方运如已归还原告方运如借款本息合计36800元。
对原告张克云、涂德能提交的证据，被告方运如没有异议。
对被告方运如提交的证据，原告张克云、涂德能也没有异议。
对原、被告提交的证据因符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：原告张克云、涂德能系夫妻关系。2012年4月19日被告方运如出具借条从原告涂德能处借款70000元，约定该70000元借款被告方运如每月支付利息1050元，2012年12月21日被告方运如又向原告张克云出具借条借款50000元，约定该50000元被告方运如每月支付利息750元。两次借款双方在借条上均没有约定借款使用期限。2013年9月6日被告方运如归还原告借款本金20000元及利息16800元，至此被告方运如欠原告张克云、涂德能借款本金100000元，同日被告方运如就余欠100000元借款向原告张克云、涂德能出具欠条一张，但持有在原告处的两张借条没有撤回。2014年5月6日原告张克云、涂德能以被告方运如出具的两张借条为证据具状我院，请求判令被告方运如立即归还借款本金100000元及利息。
本案在审理期间根据原告的申请，本院冻结了被告方运如的工资收入，冻结金额为100000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张克云、涂德能借款给被告方运如，并获取合法利息，于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持，因双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持；对被告方运如提出的该借款为转借他人，其经营风险原告也应予分担的抗辩意见，因该民间借贷关系的双方当事人为原告张克云、涂德能和被告方运如，按照合同相对性的原则，原告张克云、涂德能与被告方运如因借款产生的民间借贷关系，与被告方运如与案外人胡斌之间因借款产生的民间借贷关系非同一法律关系，被告方运如与案外人胡斌之间因合同关系产生的权利、义务，也包括风险不应由另一法律关系的一方当事人即原告张克云、涂德能承担，故本院对被告方运如的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告方运如本判决生效之日起十五日内归还原告张克云、涂德能借款本金100000元，并自2013年9月6日起按双方约定的月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，保全费1120元，计2482元，由被告方运如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年五月二十七日
书记员 汪 鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00913号
原告杜常印，广平县银座家居商场业主。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告王建宾（王建斌）。
原告杜常印与被告王建宾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜常印及其委托代理人马晓飞、被告王建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜常印诉称，被告于2014年8月10日在原告经营的家具商场购买家具（电视柜、茶几、高床、床头柜、四门衣柜），经结算被告应给付原告家具款8050元，原告如约将家具送到被告住处，但被告以手头紧暂时无钱为由请求原告宽限几日给付，原告念起与被告相识便答应宽限其几日，有被告亲自签字认可的销售出库单等证据为证。现原告多次找被告催要，被告总是推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至广平法院，请求依法判令：1、被告给付原告家具款8050元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王建宾辩称，事实不符。
经审理查明，2014年8月份，被告从原告处购买家具，包括杰邦电视柜一个、康达艺博茶几一个、全友家居高床、床头柜、四门衣柜各一个，共8050元，由原告送往被告处。2014年8月10日，原告派人将家具送往被告王建宾家中，被告在出库单上签了字，并未支付家具款，后经原告催要，被告仍未支付。
以上事实有当事人陈述、销售出库单、视听资料等相关证据在卷为据。
本院认为，被告从原告处购买家具，原告已将家具交付于被告，但被告未支付家具款，经原告催要仍未支付，该事实清楚，证据充分，被告应将所欠家具款共8050元支付给原告，原告要求被告支付家具款的诉讼请求依法应予支持。被告提交的证据证明力不足且与本案无关联性，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建宾于判决生效后十日内给付原告杜常印家具款8050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 栗 晴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘维娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1962号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省阳春市，公民身份号码×××6654。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月7日被羁押并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月28日开始，被告人戴某租住在东莞市东坑镇黄屋大地38号如意公寓301号房。后戴某在该房容留吸毒人员黄某吸食冰毒约五次、容留吸毒人员李某乙吸食冰毒约三次、容留吸毒人员黎某吸食冰毒约二次。同年8月7日20时许，戴某在301房容留黄某、李某乙、老板吸食冰毒，后老板先行离开。接着民警接到举报来检查，将戴某、黄某、李某乙、黎某抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺1.05克及吸毒工具一批。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验、检查材料，吸毒工具等物证，检验鉴定报告，抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍材料、租房合同等书证，审讯录像，证人李某乙、黄某、黎某、关某、邱某乙等人的证言及辨认笔录，被告人戴某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人戴某无视国法，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人戴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人戴某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人戴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林碧珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6641号
原告：田文瀚，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告田文瀚与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田文瀚的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告田文瀚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6641号原告：田文瀚，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告田文瀚与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田文瀚的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告田文瀚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1726号
原告：戴运发。
委托代理人：沈劼成。
被告：丁海英。
委托代理人：孙洁立。
本院在审理原告戴运发诉被告丁海英合同纠纷一案中，原告戴运发于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴运发向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴运发撤回起诉。
本案案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告戴运发负担。
审判员 唐慧农
二〇一五年九月十四日
书记员 夏丽云
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1050号
罪犯罗实高，男，1982年12月27日出生于广西天峨县，壮族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2006年8月9日作出（2006）惠阳刑初字第298号刑事判决，以被告人罗实高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2006年3月16日起至2019年3月15日止。广东省河源市中级人民法院于2008年10月30日裁定减刑十个月。本院于2012年9月18日裁定减刑八个月；于2014年4月22日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗实高在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯罗实高在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区菜班28名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯罗实高在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯罗实高减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年3月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07685号
原告梁×，男，1974年5月18日出生。
委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告郝×（曾用名XX），女，1971年12月15日出生，职业不详。
委托代理人李那，北京市东易律师事务所律师。
原告梁×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人黄子青到庭参加了诉讼，被告郝×经本院公告送达开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书，现公告期限已届满，被告郝×未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原、被告于2002年1月11日在北京市东城区民政局登记结婚，2003年8月15日生育一子梁xx。婚后双方感情一直不好，被告在夫妻日常生活中较为强势，总是将自己的意愿强加于原告，双方为此经常发生争吵，且被告与原告母亲也难以和睦相处。2008年初，由于双方关系恶化，无法继续共同生活，原、被告开始分居。分居后儿子梁XX一直随原告和原告母亲一起生活至今。原告认为，婚姻是建立在夫妻感情基础上的，现原、被告双方因感情不和导致长期分居，夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系已没有意义。婚生子梁XX自分居后一直跟随原告生活，现在原告经常居住地上学，应由原告进行抚养。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子梁xx由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2002年1月11日，原告与被告登记结婚，2003年8月15日双方生育一子，名梁xx。原告与被告婚后感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，2010年6月，原告曾向北京市朝阳区人民法院起诉要求离婚，后因无法向被告送达起诉书副本等诉讼文书，原告撤回起诉。2011年9月，原告再次向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，北京市朝阳区人民法院将该案移送江苏省淮安市清河区人民法院审理，因被告下落不明，淮安市清河区人民法院公告向被告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期间，被告到庭参加诉讼，2012年12月4日，淮安市清河区人民法院判决不准予原告与被告离婚。2013年8月，原告又向淮安市清河区人民法院提起本案诉讼，淮安市清河区人民法院公告向被告送达起诉书副本等诉讼文书，公告期间，被告对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地北京市西城区xxx所在地的法院管辖，2013年12月17日，淮安市清河区人民法院裁定：被告对管辖权提出异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。该裁定发生法律效力后，淮安市清河区人民法院将案件移送本院审理。
本案在审理过程中，原告称双方自2008年5月分居至今，分居后梁xx一直随原告共同生活，并提供了梁xx所在学校临海市xx小学出具的学籍证明：“该学生于2012年8月由台州市椒江区xx中心校转学至我校，现为我校五年级在校生。”，用以证明梁xx在原告工作地上学，原告有利于抚养子女。还提供其与台州学院签订的事业单位聘用合同，证明原告有稳定的工作和收入，可以抚养子女。原告表示夫妻共同财产可另行解决。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记申请书、户口簿、聘用合同、学籍证明、（2012）河民初字第1689号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，双方虽然婚后感情尚可，但近年来双方因生活琐事产生矛盾，本案诉讼已是原告第三次起诉要求离婚，且原告称双方自2008年5月分居至今，足以说明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应准予离婚。双方所生之子梁xx长期随原告共同生活，离婚后可由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费，具体数额由本院酌定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁×与被告郝×离婚。
二、双方所生之子梁xx由原告梁×抚养，自二〇一四年九月起，被告郝×每月给付原告梁×子女抚养费人民币一千元。
案件受理费一百五十元，由原告梁×负担七十五元（已交纳），由被告郝×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘伟光
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更410号
罪犯常英齐，男，1949年7月19日生，汉族，高小文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年1月29日作出（2002）兴刑初字第150号刑事判决，认定罪犯常英齐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。贵州省高级人民法院于2013年5月16日作出（2003）黔高刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年7月9日投入监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第224号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2008年4月24日作出（2008）兴刑执字第444号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年4月20日作出（2010）兴刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2012年11月26日作出（2012）兴刑执字第1190号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2006年1月19日起至2020年10月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常英齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。该犯于2016年3月16日履行没收财产4600元。考核中，该犯于2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常英齐减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2006年1月19日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第581号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩跃，男。
被执行人赵玉荣，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第674号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第674号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵玉荣、韩跃于2003年10月8日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年11月26日在宁河县丰台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费40000元，申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵玉荣、韩跃征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第674号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第242-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696161-3，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
负责人张贸森，男，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码77224676-4，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人张方，男，该公司总经理。
被执行人王平女，女，1962年09月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人温明，男，1983年08月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂仲裁字第287号裁决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王平女用其位于鄂尔多斯市东胜区伊煤路7号街坊天骄小区6号楼102号房屋一处为其借款作抵押，并办理了期房预抵押手续（产权预登记号码：鄂房预东胜字第019688号，商品房买卖合同编号为2009-0020486）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王平女位于鄂尔多斯市东胜区伊煤路7号街坊天骄小区6号楼102号房屋一处（商品房买卖合同编号为2009-0020486）；
二、被执行人王平女负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审 判 长 尤 建 华
助理审判员 乌兰托亚
助理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 佳 乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初798号
原告臧仁传。
委托代理人郑发英。
被告宋君鹏（。
本院在审理原告臧仁传与被告宋君鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告臧仁传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一六年三月二日
书记员 王俊玲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3522号
原告胡旭东。
委托代理人王元伦、秦礼伟。
被告仇咨棋（曾用名仇洪涛）。
被告连云港倍利美投资有限公司。
法定代表人杨兆周。
原告胡旭东与被告仇咨棋、连云港倍利美投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡旭东的委托代理人秦礼伟到庭参加诉讼，被告仇咨棋、连云港倍利美投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡旭东诉称，2011年10月26日，被告仇咨棋向我借款78万元并签订了借款合同，合同约定被告于2012年4月25日偿还借款，并约定被告连云港倍利美投资有限公司为被告仇咨棋提供担保。借款到期后，被告未能偿还上述款项，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇咨棋、连云港倍利美投资有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，从2009年12月起，被告仇咨棋多次向原告胡旭东借款，后经原告催要，被告仇咨棋偿还部分款项，尚欠78万元一直未还。2011年10月26日，被告仇咨棋重新与原告签订借款合同一份，同时出具一张78万元的收条给原告，并由被告连云港倍利美投资有限公司提供连带担保，双方约定借款期限从2011年10月26日至2012年4月25日，保证期间为借款到期之日起二年，同时约定被告逾期还款，承担担保总额的20%违约金，并承担原告为追讨上述费用的保全费、诉讼费、律师费等相关费用。借款到期后，被告仇咨棋未能履行还款义务，被告连云港倍利美投资有限公司也未履行担保义务，引发诉讼。原告为实现上述债权支出律师费15900元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同一份、汇款凭证五份、收条一份、被告仇咨棋身份证明一份、委托代理合同一份、律师费发票一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告仇咨棋向原告胡旭东借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仇咨棋应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告仇咨棋返本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张借款利息按约定计算，因双方约定违约金违反了相关法律的规定，本院依法予以调整，其利息可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对超出部分本院不予保护。对于原告胡旭东主张支出的代理费，有合同依据，经审查其收费未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。原告要求担保人连云港倍利美投资有限公司承担连带偿还责任，因双方约定保证期间为二年，原告起诉在保证期间内，故对原告该主张，本院予以支持。被告仇咨棋、连云港倍利美投资有限公司经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇咨棋于本判决生效之日起十日内给付原告胡旭东借款780000元及利息（利息从2012年4月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、律师费15900元。。
二、被告连云港倍利美投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、公告费600元，共计12200元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初7号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人丁某甲。2015年8月4日因本案被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年3月某日，被告人丁某甲容留王某在其驾驶的浙E×××××大众POLO轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月初某晚，被告人丁某甲容留宋某在其驾驶的浙E×××××大众POLO轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年7月31日晚，被告人丁某甲容留宋某在其驾驶的浙E×××××大众POLO轿车内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某、丁某乙的证言、书证抓获经过、辨认笔录、人口信息、前科记录查询、行政处罚决定书、车某、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲容留他人在其驾驶的车中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人丁某甲虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一六年一月十五日
书记员 张文霞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更622号
罪犯李远强，男，生于1957年4月20日，汉族，四川省平昌县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年12月16日作出了（2011）巴州刑初字第250号刑事判决，以被告人李远强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李远强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李远强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达145.2分。以上事实，有对罪犯李远强改造表现的评审鉴定材料，罪犯李远强的个人总结，对罪犯李远强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李远强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李远强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1594号
原告：余敏。
委托代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林琼丽。
被告：朱海。
被告：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
原告余敏与被告林琼丽、朱海、申通线缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林琼丽、朱海共同偿还原告260万元（其中借款本金1795626元、利息804373元）及利息损失（以本金1795626元为基数，自起诉之日起按银行同期借款利率计算至法院确定履行之日止）；2、被告申通线缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林琼丽、朱海于2006年6月6日登记结婚。被告林琼丽有向原告余敏借款。2015年2月3日，经双方结算，由被告林琼丽作为借款人、申通线缆有限公司作为担保人分别在《欠据》上签名、盖章后交原告收执。《欠据》载明：经结算，截止2015年2月3日止，林琼丽结欠余敏借款本金貳佰陆拾万元正（￥2600000）。担保人申通线缆有限公司自愿为上述借款本金提供连带责任担保，保证期限至借款人还清借款之日止。《欠据》出具后，被告林琼丽、朱海未偿还上述款项，被告申通线缆有限公司亦未履行还款义务。原告自认，上述《欠据》中的260万元中有1795626元是本金，剩余804373元为截至2015年2月3日的利息款。
本院认为，被告林琼丽欠原告260万元有其亲笔出具的《欠据》予以佐证，事实清楚，本院予以认定。被告林琼丽经原告起诉催讨，仍未还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款260万并支付利息损失（以本金1795626元为基数，自起诉之日起按银行同期借款利率计算至判决确定的履行之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算。案涉欠款发生在被告林琼丽、朱海夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱海应承担共同还款责任。被告申通线缆有限公司已明确约定对《欠据》载明的借款本金260万元承担连带保证责任，故依法仅对结算款260万元承担连带保证责任。现原告要求被告申通线缆有限公司对260万元中的1795626元从起诉之日起的利息损失承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林琼丽、朱海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余敏260万元并支付利息损失（利息损失以1795626元为基数，自2016年2月26日起按同期中国人民银行六个月以内的贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告申通线缆有限公司对上述第一项债务中的260万元承担连带清偿责任。被告申通线缆有限公司承担保证责任后有权向债务人林琼丽追偿。
三、驳回原告余敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费200元，合计27800元，由被告林琼丽、朱海、申通线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 林海燕
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑秋子
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2028号
原告冉龙彪，男，汉族，生于1979年10月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告柏峰，男，汉族，生于1977年5月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告张远莉，女，汉族，生于1980年9月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告冉龙彪诉被告柏峰、张远莉民间借贷纠纷一案中，原告冉龙彪于2016年8月23日以双方需要自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冉龙彪申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告冉龙彪撤诉。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告冉龙彪负担。
审判员 余斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴俊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第618号
原告：蓝唤文，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈卓远，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蓝唤文诉被告陈卓远民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告蓝唤文之委托代理人阮晓湘到庭参加诉讼，被告陈卓远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝唤文诉称：2014年8月16日，被告陈卓远向原告借款并出具《借条》一张，《借条》中写明：“兹有陈卓远因做生意周转需要，向蓝唤文借人民币30000.00（叁万元正）借款人：陈卓远，2014年8月16日，1372795****”。后被告陈卓远一直拖欠，原告经多次催讨，被告没有诚意偿还，为保护自身的合法权益，现请求：判决被告偿还原告借款人民币30000元（叁万元整）及利息损失（自2014年8月16日起按中国人民银行同期同档次逾期年利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈卓远没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月16日，陈卓远向蓝唤文借款人民币30000元，并出具《借条》1份交蓝唤文存执，内容为：“兹有陈卓远因做生意周转需要，向蓝焕（唤）文借人民币30000.00（叁万元正）借款人：陈卓远借款日期：2014年8月16日1372795****”，双方对该借款没有约定借款期限及利息，陈卓远在《借条》上的本人姓名及借款金额处按捺指印。后陈卓远没有还款，蓝唤文遂于2014年11月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：蓝唤文和陈卓远之间的借款，有陈卓远�具的2014年8月16日《借条》1份为证；陈卓远对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，蓝唤文和陈卓远的借贷关系，事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效，现蓝唤文要求陈卓远付还借款人民币30000元，理由充分，可予支持。根据《最高人民�院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因蓝唤文没有举证证明双方对本案借款的利息进行约定，故其利息请求可按蓝唤文请求陈卓远付还借款人民币30000元自原告起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈卓远应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蓝唤文借款人民币30000元及利息（自2014年11月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告陈卓远负担。案件受理费已由原告蓝唤文预交，本院不另作收退，被告陈卓远应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蓝唤文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪 泽 娜
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡�妮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终689号
上诉人（原审被告）：王波。
被上诉人（原审原告）：徐芳浩。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人徐芳浩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月30日，上诉人王波向本院申请撤回对湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初506号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人王波向本院申请撤诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1352元，减半收取676元，由上诉人王波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 周辰晨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾艳红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1247号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，2007年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月28日刑满释放。因吸食毒品，于2017年5月26日被行政拘留十五日；2017年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人严某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）鄂0111刑初837号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月26日15时许，被告人严某在武汉市洪山区李纸路拉德芳斯楼下，以人民币200元的价格将三颗“麻果”和两小塑料袋“冰毒”贩卖给邬某，被民警现场抓获。经称量及鉴定，上述毒品共重0.62克，均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人严某具有累犯、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人严某有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币1000元以上3000元以下。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人严某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条规定，认定被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.62克，依法予以没收。
上诉人严某的上诉理由：原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人严某明知是毒品甲基苯丙胺0.62克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人严某的犯罪事实和具有累犯、自愿认罪等量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人严某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年十月十九日
书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4883号
申请执行人任燕文，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林艺，女，1980年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈祥祯，男，1976年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10500号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈祥祯所有的银行存款人民币31872元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初129号
原告：杜剑，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，男，该公司经理。
地址：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
委托代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告杜剑与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜剑委托代理人刘超楠，被告英大泰和财险唐山支公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜剑诉称，2016年7月25日15时13分，原告杜剑驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，由西向东行驶至迁西县西环路大黑汀村路段向北转弯时，与由北向南葛媛媛驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，致葛媛媛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告杜剑承担事故的全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车经鉴定损失为138000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失138000元、公估费11040元、医疗费3000元。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型轿车投保的329000元车辆损失险没有异议，但认为车辆损失过高，申请重新鉴定。原告没有提供维修发票，工时费不同意赔偿。公估费为间接损失，不予赔偿。医疗费，原告提供的系经济赔偿凭证，不是正式医疗费发票，无法证实与本案有直接的因果关系，不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、医疗费问题，本院查明，车辆损失，经本院司法技术辅助室委托，被告保险公司人员参加，河北宝信通保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号小型轿车损失为138000元，被告认为车辆损失过高，申请重新鉴定，工时费不同意赔偿意见。没有提供相关证据证明，抗辩理据不足，不予采纳，对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费11040元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司赔偿。医疗费，原告没有提供医院出具的合理医疗费票据，其提供的迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，不足以证明原告的实际开支医疗费3000元，本院不予支持。
本院认为，原告与被告英大泰和财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了329000元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为149040元（车辆损失138000元＋公估费11040元），未超过329000元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告149040元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告杜剑事故保险金人民币149040元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告杜剑其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一七年三月二十六日
书记员 纪红艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第272号
原告许晓峰。
被告牛增山。
本院在审理原告许晓峰诉被告牛增山民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 徐焕东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 敏