吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民再终字第18号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：田小娟，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林利源精制股份有限公司（原名为：吉林利源铝业股份有限公司），住所地吉林省辽源民营经济开发区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人史金花，该公司法律顾问。
委托代理人王素芬，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志翔（曾用名刘志祥），男，汉族，住所地辽源市西安区。
申请再审人田小娟与被申请人吉林利源精制股份有限公司、刘志翔追偿权纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2013年4月22日作出（2012）龙民初字第2925号民事判决，田小娟不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）辽民一终字第193号民事判决，该判决已经发生法律效力。田小娟不服该判决，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）吉民申字第210号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，申请再审人田小娟、被申请人吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源铝业公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼，被上诉人刘志翔经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
一审判决认定，2009年8月8日，利源铝业公司与青岛海立泰新型复合材料有限公司（以下简称海立泰公司）订立《购销合同》，合同约定由利源铝业公司代办托运。利源铝业公司经田小娟介绍，将货物托运委托刘志翔运输，在运输途中，丢失价值51，677.00元的铝型材，经海立泰公司起诉，青岛两级法院判决，利源铝业公司与刘志翔共同对海立泰公司63，000.00元的货物损失承担赔偿责任。2011年9月27日，山东省青岛市李沧区人民法院依据上述判决将利源铝业公司63，000.00元扣划。另查明，田小娟在介绍的过程中并未告知利源铝业公司刘志翔无资质。现利源铝业公司请求判令刘志翔立即给付为其代偿的63，000.00元及利息（自2011年9月27日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算），田小娟对该损失承担损害赔偿责任。
一审判决认为，利源铝业公司要求刘志翔立即给付为其代偿的63，000.00元及利息实质上是在行使追偿权，基于山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第203号判决，刘志翔作为第一责任人已承诺赔偿损失，但其并未实际履行赔偿义务，利源铝业公司代其赔付63，000.00元货款，根据我国相关法律的规定，利源铝业公司有权向刘志翔进行追偿，故对利源铝业公司要求被告刘志翔给付代偿的63，000.00元及利息的诉讼请求予以支持。对于田小娟“基于同一法律事实，以往青岛中级法院做出生效判决，此次利源铝业公司对其和刘志翔再次提起诉讼属重复累诉，法院应不予再次立案。利源铝业公司对此案不服只能就此案向山东省高级法院申请再审，而不能向其他法院起诉，如在原案的一审、二审均判决其不应承担任何责任。”的辩解。原审法院认为利源铝业公司是基于损害赔偿的事实对被告田小娟提起诉讼，与青岛海立泰诉利源铝业公司一案属两种不同的法律关系，不属重复告诉，对田小娟提出的辩解不予采信。田小娟在为利源铝业公司介绍托运人的过程中未履行诚实信用原则，因田小娟的疏忽，委托没有资质的承运人员刘志翔给利源铝业公司造成了损失，田小娟存在过错，应当对利源铝业公司的损失承担赔偿责任，故对利源铝业公司要求田小娟承担损害赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第七款的规定，判决如下：一、被告刘志翔在本判决生效后十日内给付原告吉林利源铝业股份有限公司损害赔偿款63，000.00元；二、被告田小娟承担补充赔偿责任。一审案件受理费1，375.00元，诉讼费用60.00元，由田小娟负担。
一审判决后，田小娟不服该判决，在法定期限内提出上诉。
本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院二审认为，上诉人田小娟在居间介绍刘志翔承揽青岛海立泰公司的运输合同时，对刘志翔运输资质审查不细，导致货物丢失，给利源铝业公司带来经济损失。虽然有关海立泰公司的财产损害赔偿纠纷已经青岛市两级法院审理，但与本案的追偿权纠纷并不重复，上诉人田小娟存在过错，应当对利源铝业公司被青岛法院执行带来的损失承担赔偿责任，原审判决田小娟承担追偿权的补充赔偿责任，并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1，375.00元，邮递费40.00元，公告送达费560.00元，合计人民币1，975.00元（田小娟垫付），由上诉人田小娟负担。
田小娟不服上述判决，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院指令本院再审本案。
本院再审经审理查明，利源铝业公司与海立泰公司于2009年8月8日订立铝型材《购销合同》，合同约定交货地点为利源铝业公司仓库，由利源铝业公司代办托运和保险。2009年9月9日，经洪利货站业主田小娟介绍，利源铝业公司代理海立泰公司与吉D533**货车实际车主刘志翔签订了货物运输合同，在运输途中部分铝型材被盗，2009年9月11日刘志翔到青岛市公安局李沧分局报案。因赔偿事宜协商未果，海立泰公司向法院起诉，经山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第203号民事判决确认：1、刘志翔赔偿海立泰公司人民币51，677.00元；2、利源铝业公司在刘志翔不能赔偿的范围内对海立泰公司的损失承担补充赔偿责任；3、驳回海立泰公司对田小娟的赔偿请求。该判决生效后，山东省青岛市李沧区人民法院强制执行，从利源铝业公司账户扣划人民币63，000.00元。2012年10月17日，利源铝业公司向吉林省辽源市龙山区人民法院提起诉讼，向刘志翔追偿人民币63，000.00元，并以田小娟提供居间服务未将刘志翔没有营运资质的情况如实告知为由，要求田小娟承担补充赔偿责任。另，经辽源市工商行政管理局核准，原名吉林利源铝业股份有限公司于2013年10月23日更名为吉林利源精制股份有限公司。
以上事实，有利源铝业公司与海立泰公司铝型材购销合同、利源铝业公司与刘志翔货物运输合同、青岛市公安局李沧分局情况说明、山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第203号民事判决、辽源市工商行政管理局公司名称核准变更通知书为证，应予确认。
本院认为，所谓追偿权是指替代债务承担人在承担债务后，向最终债务人追偿的权利，主要有担保责任追偿权和合伙债务追偿权。对于追偿权的债务请求权并无补充责任的法律规定，补充责任也不符合追偿权行使的内涵。本案中按照海立泰公司与利源铝业公司签订的铝型材买卖合同约定，货物交付地点为利源铝业公司仓库，利源铝业公司代办托运和保险。货物所有权自利源铝业公司仓库交付承运人刘志翔时，即转移为海立泰公司所有，因此运输途中的货物损失系所有权人海立泰公司的损失，海立泰公司为货物被盗的受害人。利源铝业公司只是受海立泰公司委托代办货物托运，其对货物的所有权自货交承运人时转移，货物的被盗并非利源铝业公司的损失，利源铝业公司不是货物丢失的受害人。只有货物所有权人海立泰公司享有财产损害赔偿请求权利，事实上海立泰公司已经就其财产损失向青岛市李沧区人民法院提起了财产损害赔偿请求的诉讼，经山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第203号民事判决确认，货物承运人刘志翔为损害赔偿的最终义务承担者，利源铝业公司在刘志翔不能赔偿的范围内对海立泰公司的财产损失承担补充赔偿责任。利源铝业公司被李沧区人民法院强制执行63，000.00元，系被动履行刘志翔赔偿义务的代偿行为，刘志翔应当履行赔偿义务而未履行，对利源铝业公司应负不当得利的债务。因此，利源铝业公司对刘志翔依法享有追偿权利，原审判决刘志翔给付利源铝业公司赔偿款63，000.00元符合法律规定，应予维持。但利源铝业公司并非本次货物丢失实际的财产损失的受害人，其只是青岛法院财产损害赔偿案件的赔偿义务人之一（补充赔偿责任），没有向义务主体行使财产损害赔偿请求的权利，其被扣划存款63，000.00元系青岛市中级人民法院生效判决执行的结果，与田小娟居间介绍行为并无任何关联，利源铝业公司在本案追偿权纠纷的诉讼中对田小娟提起赔偿请求之诉，一与海立泰公司的赔偿请求之诉重复，二是利源铝业公司作为该项诉求的诉讼主体并不适格。另田小娟在未收取任何中介费用的情况下，只是提供给刘志翔和利源铝业公司用车信息，亦不构成居间合同，故申请再审人田小娟的再审申请理由成立，应予支持。原审判决田小娟承担所谓的补充赔偿责任没有法律依据，系适用法律错误，应予改判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）辽民一终字第193号民事判决；
二、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第2925号民事判决主文第（二）项，即撤销“被告田小娟承担补充赔偿责任”；
三、维持吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙民初字第2925号民事判决主文第（一）项，即维持“被告刘志翔在本判决生效后十日内给付吉林利源精制股份有限公司赔偿款63，000.00元及利息（自2011年9月27日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费1，375.00元，诉讼费用60.00元；二审案件受理费1，375.00元，邮递费40.00元，公告费560.00元，合计人民币3，410.00元（其中，利源铝业先行垫付1，435.00元、田小娟先行垫付1，975.00元），由被申请人刘志翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 张凤敏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵晓光