辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第670号
上诉人（原审原告）：刘晓洋，女，1965年10月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：孙国山、高丹，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街76-1号。
法定代表人：李金钰，该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，该公司员工。
上诉人刘晓洋因与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘晓洋委托代理人高丹，被上诉人永盛公司委托代理人张闻通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘晓洋诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告向登记部门提交初始登记资料。原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应按日0.025%承担违约金。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办证违约金14，730.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，我们认为原告的延期天数计算错误，原告主张的违约金数额过高，明显高于实际损失，请求法院予以酌情考虑处理。在房屋买卖合同中关于违约明确约定是协商解决，原告提出的违约金的计算方式我方不认可。
原审法院审理查明：原告刘晓洋与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街76—5号1—17—2室房屋，建筑面积为105.48平方米，金额为311，760元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2009年8月31日，原告办理入住手续；2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。2009年8月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3117.60元（311，760元×1%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘晓洋逾期办理房屋所有权证违约金即3117.60元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告刘晓洋承担59元。
宣判后，刘晓洋不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人逾期办理初始登记违约金14，730.66元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。上诉理由：1、原审法院以上诉人和被上诉人约定协商解决逾期取得房屋权属证书的违约责任和上诉人提供的证据不足以证明有实际损失的发生以及被上诉人与其他业主调解数额来确定本案的违约金数额是错误的。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》只是约定由于被上诉人的原因上诉人不能在规定的期限内取得房屋权属证书，双方协商解决，并未约定违约金的数额和计算方法，事后双方也未能达成一致意见，应视为没有约定或约定不明，且上诉人的实际损失难以确定，违约金的数额应按最高法关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的方法来确定。法院审理案件只能以法律为准绳，被上诉人与其他业主调解结案的违约金数额是不能成为本案的依据；2、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》没有约定违约金，而上诉人的实际损失也难以确定，本案应适用最高法关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，原审法院只依据第一条是没有意义的。
被上诉人永盛公司答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。被上诉人未能在合同约定的期限内将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方对被上诉人应承担的违约金的计算标准发生争议，上诉人要求被上诉人给付逾期办证违约金14，730.66元，被上诉人认为其提出的违约金数额过高，应予调整。对此，本院认为，关于违约金计算标准的问题。上诉人认为应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条参照中国人民银行关于利息标准的规定来确定。因该司法解释第十八条并非强制性规定，其允许当事人变更、选择适用或排除适用。又因涉案合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。”且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方于事后就此问题并未进行协商，因此，被上诉人亦应承担相应的责任。在双方对违约金有约定的前提下对违约金的高低应以其是否超过实际损失的30%来考量，现上诉人提供的证据不足以证明其实际损失的发生，且上诉人所在园区内涉及到逾期办证违约金案件多通过调解或以生效判决的方式结案，结案的标的额亦未超过已付房款的百分之一，故原审法院本着维护生效判决的既判力和稳定性原则，判令被上诉人按已付房款百分之一的标准承担逾期办证违约金的判决并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人刘晓洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年三月六日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。