广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1554号
原告：林瑞芳，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：徐建明，该公司员工。
被告：邓伟祥，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告林瑞芳诉被告邓伟祥、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林瑞芳的委托代理人欧阳丰茂，被告平安保险中山支公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。被告邓伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞芳诉称：2014年2月19日，被告邓伟祥驾驶粤T×××××号小型普通客车行驶至小榄镇龙山路110号对开时，与原告林瑞芳驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林瑞芳受伤的交通事故。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定被告邓伟祥承担此事故的次要责任，原告林瑞芳承担此事故的主要责任。粤T×××××号小型普通客车在被告平安保险中山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告林瑞芳在中山市陈星海医院治疗。原告林瑞芳因本次交通事故导致的各项损失包括精神损害抚慰金合计118871.97元，应由被告平安保险中山支公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告邓伟祥按照事故责任承担连带赔偿责任。现原告林瑞芳起诉，请求判令：一、被告平安保险中山支公司在交强险及商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告林瑞芳的损失108506.44元；二、被告邓伟祥对上述第一项损失中超出交强险部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险中山支公司辩称：1.我方确认被告邓伟祥驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型普通客车在我方投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。2.我方已经垫付医疗费10000元给原告林瑞芳，同时原告林瑞芳已经从社保基金获取了赔偿，我方不同意再重复计算医疗费；我方对原告林瑞芳诉求的住院伙食补助费确认；我方对原告林瑞芳诉求的营养费不确认，原告林瑞芳没有提交相关医嘱佐证其需要加强营养，司法鉴定意见书也没有要求原告林瑞芳加强营养；我方对原告林瑞芳诉求的护理费、残疾赔偿金、鉴定费确认；关于误工费，我方只同意按2013年度的城镇人均可支配收入30226.71元／年计算原告林瑞芳的误工费，对原告林瑞芳主张的误工时间确认；原告林瑞芳诉求的交通费没有相应的票据佐证，我方认为应该计算200元为宜；我方只同意赔偿原告林瑞芳精神损害抚慰金3000元。
被告邓伟祥未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月19日11时35分，邓伟祥驾驶粤T×××××号小型普通客车沿龙山路由榕苑红绿灯往基头路方向行驶，行驶至中山市小榄镇龙山路110号对开时，与（相对于粤T×××××号小型普通客车行驶方向为准）从左往右越过中心黄实线行驶，由林瑞芳驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及林瑞芳受伤的后果。2014年4月1日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第C00051号道路交通事故认定书，认定林瑞芳驾驶机动车违反禁止标线指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；邓伟祥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，林瑞芳承担此事故的主要责任，邓伟祥承担此事故的次要责任。2014年9月22日，林瑞芳持上述意见诉至本院。
林瑞芳主张其在本次交通事故中受伤，要求邓伟祥、平安保险中山支公司赔偿其医疗费18807.9元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费3200元，并提交入院记录、出院小结、诊断证明书、广东省医疗收费票据、病人住院费用清单为证。平安保险中山支公司对上述证据的真实性确认，但对医疗费发票复印件（加盖报销部门公章）及病人住院费用清单的关联性不确认，认为该材料明确显示林瑞芳已经从社保部门获取了医疗费的补偿，不能显示该费用为林瑞芳的实际损失，医疗费不应该重复计算；对林瑞芳诉求的住院伙食补助费及护理费确认，但对林瑞芳诉求的营养费不确认，认为林瑞芳没有提交相关医嘱佐证其需要加强营养，司法鉴定意见书也没有要求林瑞芳加强营养。经查，上述证据显示林瑞芳于2014年2月19日至2014年3月31日入中山市陈星海医院住院治疗40天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、全身多处软组织擦伤、左膝关节外侧半月板损伤，出院医嘱全休5个月、住院期间陪护1人、门诊治疗、定期复查等，林瑞芳因本次交通事故产生的医疗费总额为18807.9元。林瑞芳未提交任何依据证明其需要加强营养。
林瑞芳主张其因本次交通事故误工190天，要求按其受伤前的平均工资2900元／天计算误工费，并提交证明及工资明细表为证。平安保险中山支公司对上述证据均不予确认，认为应按2013年度的城镇人均可支配收入30226.71元／年计算林瑞芳的误工费。经查，证明及工资明细表均有中山策动商场经营管理有限公司的公章，显示林瑞芳于2012年10月17日入职中山策动商场经营管理有限公司担任保洁工作，后于2014年2月13日申请离职并于2014年2月20日办理离职手续，林瑞芳的基本工资为2300元／月，其2013年11月至2014年1月的工资均为2900元。林瑞芳未提交中山策动商场经营管理有限公司的工商登记资料，亦未提交其与中山策动商场经营管理有限公司的劳动合同。
林瑞芳认为根据广东恒鑫司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本次交通事故造成其十级伤残，主张其残疾赔偿金应按2014年度广东省一般地区城镇人均可支配收入32598.7元／年计算20年并乘以其残疾系数10%为65197.4元，并提交司法鉴定意见书为证。平安保险中山支公司对此予以确认。经查，上述司法鉴定意见书显示林瑞芳因本次交通事故构成十级伤残。
林瑞芳主张其因本次交通事故产生伤残鉴定费1800元，并提交伤残鉴定费发票为证。平安保险中山支公司对此予以确认。经查，上述伤残鉴定费发票显示林瑞芳因本次交通事故产生伤残鉴定费1800元。
林瑞芳主张精神损害抚慰金5000元，平安保险中山支公司只同意计算3000元。
林瑞芳主张其因本次交通事故产生交通费500元，但未提交任何依据。平安保险中山支公司认为交通费应计算200元为宜。
平安保险中山支公司主张事故发生后其已垫付林瑞芳医疗费10000元，林瑞芳对此予以确认。
另查：肇事车辆粤T×××××号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为邓伟祥，该车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，同时投保了保险期限自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止、责任限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定林瑞芳承担此事故的主要责任，邓伟祥承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
因此，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对林瑞芳的损失承担赔偿责任。又，邓伟祥驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型普通客车在平安保险中山支公司同时投保商业第三者保险及不计免赔，林瑞芳超出机动车第三者责任强制保险限额的损失，先由平安保险中山支公司在商业第三者保险赔偿限额内承担30%的民事赔偿责任，仍有不足的由邓伟祥承担30%的民事赔偿责任。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据林瑞芳提交的证据显示其因本次交通事故产生医疗费总额为18807.9元，故本院认定林瑞芳的医疗费总额为18807.9元。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因林瑞芳未提交任何医嘱证明证实其需要加强营养，故林瑞芳诉求营养费2000元缺乏事实依据，本院不予支持。
关于误工时间及误工费计算标准的问题。首先，根据林瑞芳提交的证据显示其因本次交通事故受伤住院40天及出院后需要休息5个月，故本院认定林瑞芳的误工时间为190天。其次，虽然林瑞芳主张其受伤前的平均工资为2900元／月，并提交加盖有中山策动商场经营管理有限公司公章证明及工资明细表为证，但平安保险中山支公司对上述证明及工资明细表不予确认，且林瑞芳未提交中山策动商场经营管理有限公司的工商登记资料，亦未提交其与中山策动商场经营管理有限公司的劳动合同，即林瑞芳提交的证据无法证实其受伤前的平均工资为2900元／月；又，林瑞芳为中山居民，平安保险中山支公司认为应以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算林瑞芳的误工费，故本院认定以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算林瑞芳的误工费。
关于林瑞芳诉求精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成林瑞芳十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，林瑞芳诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成林瑞芳在本案中的损失如下：1.医疗费18807.9元，2.住院伙食补助费4000元（林瑞芳住院40天，以100元／天计算），3.护理费3200元（林瑞芳需要一人护理40天，以80元／天计算），4.误工费16969.19元（林瑞芳住院40天，医疗机构建议休息5个月，累计误工190天，以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算），5.残疾赔偿金65197.4元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计算10%），6.伤残鉴定费1800元，7.交通费500元（根据林瑞芳的就医地点、时间、次数等酌情计算500元），8.精神损害抚慰金5000元，以上合计115474.49元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费18807.9元、住院伙食补助费4000元，合计22807.9元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中平安保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出部分12807.9元，由平安保险中山支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担30%的民事赔偿责任即3842.37元；
2.护理费3200元、误工费16969.19元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计92666.59元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超过该项赔偿限额110000元，由平安保险中山支公司全部承担。
因此，平安保险中山支公司应赔偿林瑞芳的损失为106508.96元，其中其支付林瑞芳的医疗费10000元应予扣除，即平安保险中山支公司尚应赔偿林瑞芳的损失为96508.96元。
邓伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对林瑞芳的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日支付交通事故赔偿款为96508.96元给原告林瑞芳；
二、驳回原告林瑞芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由原告林瑞芳负担273元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2197元（该款原告林瑞芳已预交，本院不作清退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告林瑞芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴美欣
第10页，共10页