wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第129号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人刘雪萍，女，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人易某某，男，1983年10月15日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人易某甲，女，1985年4月13日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人易某某、易某甲于2006年11月间登记结婚，2007年6月生育第一胎男，2012年1月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年10月20日作出涵人口征决（2014）庄边第48号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人易某某、易某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月22日送达被执行人。被执行人易某某、易某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年1月29日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）庄边第48号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。该催缴通知书于同月30日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）庄边第48号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）庄边第48号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人易某某、易某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终499号
上诉人（原审被告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。
法定代表人：候毅。
被上诉人（原审原告）：华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。
法定代表人：黄文宝。
原审被告：长沙创芯集成电路有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。
法定代表人：黄曦。
上诉人深圳市新纶科技股份有限公司因与被上诉人华自科技股份有限公司、原审被告长沙创芯集成电路有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1179号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市新纶科技股份有限公司上诉称，被上诉人提交的证据五《合同权利义务转让协议书》中，均没有约定诉讼管辖法院，所以依据民事诉讼法的相关规定，应由上诉人所在地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1179号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）华自科技股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告长沙创芯集成电路有限公司的住所地位于湖南省，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 方 园
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0157号
原告陈美琴，女，1970年12月12日生，汉族。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人樊国兴张家港市鑫洲法律服务所法律工作者，。
被告陈帅，男，1976年10月5日生，汉族。
原告陈美琴与被告陈帅运输合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员朱伟独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈美琴的委托代理人樊国兴、被告陈帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美琴诉称，2011年12月20日，原告受金日制药（中国）有限公司（以下简称金日制药公司）的委托，将总价值为80676元的50箱“金日牌”美国洋参胶囊，自张家港百禾保健品有限公司（以下简称百禾公司）提货发往丹阳市益康商贸有限公司（以下简称益康公司）法定代表人朱金华处。后原告将该批货物全部委托给被告陈帅运输。因金日制药公司称朱金华未收到该货物，为此起诉要求原告赔偿损失，后法院判决由原告赔偿损失并承担利息。因原告将货物全部转给被告运输，故该些损失应该由被告来承担。为此起诉要求：1、被告赔偿损失80676元及利息5000元（自2012年12月20日起至2014年1月24日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担（2013）张商初字第161号案件的诉讼费2648元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈帅辩称，其不应该承担赔偿责任。理由：1、原告在百禾公司接的货，运输关系是原告和金日制药公司之间发生的，和被告无关。2、全通公司快运单背面的“契约条款”中第4项和10项中有关于赔款和查询的规定，原告将货物转给被告运输时没有保价，也没有讲清是何货物，按照全通公司内部的规定，从货物送交公司到货物索赔应当在3个月以内进行，而原告和被告联系货物丢失情况时已经超过了3个月。3、在上次案件审理中，证人曾经说过在货物发出后三日朱金华在电话中承认过收到过该货物，只是后来予以否认，这件事情存在蹊跷。
经审理查明，2011年12月20日，金日制药公司将价值为80676元的50件“金日牌”美国洋参胶囊（简装）交给陈美琴，委托陈美琴运往丹阳益康公司朱金华处，陈美琴收取运费550元，后陈美琴将该批货物转交给张家港市凤凰镇全通速运信息服务部业主陈帅运输，陈帅收取运费200元，并通过全通物流将货物由张家港发往无锡，再由无锡发往丹阳，于2011年12月21日10点37分到达丹阳全通物流站点，并由该站点的快递员ＸＸ签收。ＸＸ称已将该批货物送至丹阳益康公司仓库，但丹阳益康公司否认收到，公安部门介入侦查后也无法查实涉案货物的去向。2013年2月5日，金日制药公司起诉至我院，要求陈美琴赔偿50件“金日牌”美国洋参胶囊的价款97200元并承担利息。2013年12月19日，我院判决陈美琴赔偿金日制药公司因货物运输造成的损失80676元及自2012年12月20日其至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，并判决陈美琴承担案件受理费2648元，该判决已于2014年1月24日生效。
上述事实有（2013）张商初字第0161号民事判决书、庭审笔录等佐证。
本院认为，被告应原告要求将货物运往指定的目的地，并收取了运输费用，原、被告形成运输合同关系，被告收取原告运费后，应当按约定的要求将货物安全运输至约定的地点，现被告的运输义务并未完成，且导致了原告的损失。虽然全通物流快递单背面的“契约条款”中第4项和10项中载明了赔款、保价及查询事项，但对于免除、限制其责任的该格式条款，被告并没有采用足以引起对方注意的特别标识，也未提供证据证明自己已经尽了合理提示和说明义务，故被告应当赔偿原告因货物灭失导致的损失。故对于原告要求被告赔偿货物损失和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告承担责任后，可以依据运输合同法律关系要求相对方承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告承担诉讼费2648元的诉讼请求，因该费不属于货物灭失后承运人的赔偿责任范围，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第三百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
被告陈帅赔偿原告陈美琴因货物运输造成的损失80676元及利息损失5000元，共计85676元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1870元减半收取935元，由被告负担，该款已由原告预交，由被告陈帅在履行本判决时直接给付原告陈美琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按当事人人数向本院递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审判员 朱伟
二〇一四年四月十七日
书记员 刘钰
定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执异议字第4号
案外人：菏泽市路达设备有限公司
法定代表人吕令国
申请执行人青岛鑫海博源电子有限公司
法定代表人孙龙昌
被执行人菏泽大永电子有限公司。
法定代表人于德勇
本院在执行青岛鑫海博源电子有限公司申请执行菏泽大永电子有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人菏泽市路达设备有限公司于2014年4月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人菏泽市路达设备有限公司称，2013年10月8日菏泽大永电子有限公司的法定代表人于德勇为启动其公司经营，将菏泽大永电子有限公司的机械设备抵押给了菏泽市路达设备有限公司，设备产权属菏泽市路达设备有限公司所有。法院的执行直接影响了企业的正常生产经营。为尽量减少经济损失，特申请法院终止对（2014）定民初字第152号民事调解书的执行。并向本院提供2013年10月8日李炳勉、于德勇出具的欠条，将两条手插线抵押给菏泽市路达设备有限公司，还有原来菏泽大永电子有限公司法定代表人郑汉哲及李炳勉和菏泽市路达设备有限公司签订的租赁合同。
本院认为，2013年10月8日李炳勉、于德勇出具的欠条，将两条手插线抵押给菏泽市路达设备有限公司，该欠条只能证明李炳勉、于德勇与本案申请异议人存在债务关系，并且抵押没有在登记部门登记，不能对抗本案对设备的查封；原来菏泽大永电子有限公司法定代表人郑汉哲及李炳勉和菏泽市路达设备有限公司签订的租赁合同，只能证明双方存在租赁关系，故异议人菏泽市路达设备有限公司所提证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人菏泽市路达设备有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理。
审判员 王秀凤
二〇一四年四月十六日
书记员 贺永升
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初87号
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
被告韩朝阳。
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告韩朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告爱尚街公司诉称，2013年9月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区8b号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金3461元，租赁保证金6922元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用6880元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与韩朝阳之间的房屋租赁合同纠纷，韩朝阳作为原告、洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，韩朝阳的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金6922元，物业保证金1132元，电表押金200元。2、判令被告赔偿66731元。3、诉讼费用由被告承担。本院以（2015）涧民二初字第521号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还韩朝阳租赁保证金8180元并驳回韩朝阳的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第521号民事判决书并判决韩朝阳向其支付租金、滞纳金等费用581元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初87号原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈华伟，该公司总经理。被告韩朝阳。原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告韩朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告爱尚街公司诉称，2013年9月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区8b号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金3461元，租赁保证金6922元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用6880元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与韩朝阳之间的房屋租赁合同纠纷，韩朝阳作为原告、洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，韩朝阳的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金6922元，物业保证金1132元，电表押金200元。2、判令被告赔偿66731元。3、诉讼费用由被告承担。本院以（2015）涧民二初字第521号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还韩朝阳租赁保证金8180元并驳回韩朝阳的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第521号民事判决书并判决韩朝阳向其支付租金、滞纳金等费用581元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定之规定，裁定如下：驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。代审判员  王志国二〇一六年一月十一日书 记 员  师丽锋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2078号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托诉讼代理人路修成，公司员工。
委托诉讼代理人程良，公司员工。
被告冯现花，女，1963年4月4日生，汉族，住辉县。
被告徐林海，男，1963年9月6日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告冯现花、徐林海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程良、被告徐林海到庭参加诉讼，被告冯现花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯现花归还借款本金30000元，利息32841.22元（息至2017年3月31日）。并支付至本金还清之日止的利息；2、判令被告徐林河承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯现花于2010年2月8日在河南辉县农村商业银行股份有限公司借款30000元，月息8.8058‰，到期日为2011年2月8日。徐林海作为借款人的丈夫，在夫妻关系存续期间知道该笔借款是用于家庭共同生产，应视为夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要，2014年6月5日冯现花与我行签订了还款协议，但仍未还款。
被告冯现花未到庭，未提交书面答辩意见。
被告徐林海辩称，同意还款，且听说冯现花已经归还了一部分款项。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告冯现花未到庭，视为对质证权利的放弃，被告徐林海对证据不发表意见。本院认为，原告提交的证据1借款借据中显示的利率为月息8.8058‰，证据2保证担保借款合同约定的利率为月息8.80575‰，借款金额、期限均一致。本院认为，合同为双方真实意思表示，应以合同为准，故对证据1中的月息8.8058‰不予采信，对证据1中的其他内容及证据2予以采信。原告提交证据2保证担保借款合同，用以证明徐林河、王某某提供的担保，因徐林河、王某某非本案当事人，故对其证明目的不予采信。原告的证据3利息计算证明，采用月息8.8058‰来计算，故对该证据不予采信,根据合同约定的8.80575‰利率为基础计算，截止到2016年12月31日，利息为32841.05元。证据4还款协议、证据5原告改制相关文件，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。上述证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告冯现花与原辉县市农村信用合作联社常村信用社签订保证担保借款合同。合同约定，被告冯现花在原告处借款30000元，约定月息8.80575‰，期限一年于2011年2月8日到期，被告徐林河、王某某为该笔借款提供了连带责任担保，未按期还款，从逾期之日按合同载明利率的1.5倍计收利息。借款到期后被告冯现花未付本息。2014年6月5日，原告同被告冯现花签订还款协议书。截止2016年12月31日，被告冯现花仍欠原告本金30000元，利息32841.05元，徐林河、王某某也未履行连带清偿责任。2010年11月16日，河南辉县农村商业银行股份有限公司正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原告、被告冯现花双方在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告冯现花作为借款人有依约返还借款本息的义务，对原告要求被告冯现花返还借款本金30000元的请求予以支持；双方签订合同约定利率为月息8.80575‰，故对原告要求按月息8.8058‰支付利息的请求予以部分支持，按月息8.80575‰计算，截止2016年12月31日利息为32841.05；要求支付利息至本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告提供保证担保合同证明保证人为徐林河，并要求徐林河承担连带保证责任的请求，因本案未列徐林河为被告，故对该请求不予支持。要求被告徐林海承担责任的请求，未提供证据证明其主张，故对其请求不予支持。被告徐林海辩称被告冯现花已经归还过部分款项，因未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故对其意见不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯现花于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息32841.05（息止2016年12月31日），并支付2017年1月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告冯现花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 韩景婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第344号
原告：王晓春，居民。
被告：王晋敖，公务员。
被告：郭兰仙，居民。
原告王晓春与被告王晋敖、郭兰仙民间借贷纠纷一案，原告王晓春于2015年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告归还借款本金100000元并由被告王晋敖支付利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王晋敖、郭兰仙曾系夫妻，于2012年7月17日登记离婚。2011年8月25日，被告王晋敖、郭兰仙共同向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2012年3月25日归还。2014年3月24日，原告向本院起诉两被告并经本院立案受理，后因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故本院裁定按撤诉处理。2014年3月31日，被告王晋敖就该笔100000元借款重新向原告出具借条一份，约定月利率2%。此后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王晋敖、郭兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告王晓春借款本金100000元并由被告王晋敖支付利息（利息自2014年3月31日起至还清之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王晋敖、郭兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邱霞霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第49号
原告淮滨县农村信用合作联社。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人李某某，系该社期思信用社主任。
被告李某甲，男，1966年1月2日出生，汉族。
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告李某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告李某甲向原告申请贷款3万元，约定还款期限为2011年9月28日，月利率8.85‰。经多次联系，被告李某甲未按约定时间支付利息并偿还本金，其行为给原告造成很大经济损失。请求依法判令：1、被告李某甲偿还本金及利息47780元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲未答辩，未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告李某甲的借款借据一份。2、信用社逾期贷款催收通知书一份、借款人身份证明书一份。3、个人保证借款合同一份。
经审查查明，2010年9月28日，被告李某甲向原告申请贷款3万元，约定还款期限为2011年9月28日，月利率8.85‰。
本院认为，原告县联社期思信用社与被告李某甲的借款合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告李某甲应按合同约定还本付息。原告要求被告李某甲偿还本金及利息47780元元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决法律生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社本金及利息47780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 浩
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初805号
被告人
基本情况
被告人段某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）736号起诉书指控，2016年6月25日17时许，被告人段某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故。经检测，段某血液中乙醇含量为224.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年11月4日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年八月五日
书记员 周莹子
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4110号
原告：金俐，女，2003年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：金晓明，男，1971年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：李芳，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：闵丽丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王红新，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中心支公司，住所地银川市。
负责人：于龙，该公司经理。
被告丁国云，男，1973年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地吴忠市。
负责人：安刚，该公司经理。
原告金俐与被告闵丽丽、王红新、中国人民财产保险股份有限公司银川市中心支公司、丁国云、中国平安财产保险股份有限公司银宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告金俐于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，认为该案应以刑事附带民事诉讼提起诉讼。
本院认为，原告金俐提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金俐撤诉。
案件受理费50元，退还原告金俐。
审判员 唐彩红
二〇一六年十一月三日
书记员 马小丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2106号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段370号，组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被告：黄正和，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：谈平，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉被告毛建中、黄正和、谈平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的委托代理人陶俊宏和被告黄正和、谈平到庭参加诉讼。被告毛建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司诉称：2012年3月23日，原告与毛建中签订了《个人借款合同》，约定：原告向毛建中提供农户经营贷款20万元，用于购买饲料，借款期限为12个月，自2012年3月23日起至2013年3月23日止，月利率为10.933334‰，按日计息，按月付息，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。如不按期归还借款本息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，黄正和、谈平与原告签订了《个人借款保证合同》，为前述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2012年3月29日向毛建中提供了20万元借款，借款到期后，三被告未按约履行还本付息的义务，截止到2015年2月11日的本金为20万元，利息为102657.77元，复利为1259.02元。此外，原告为追索本案债权应支付律师费1.1万元。庭审中，原告陈述，律师费11000元尚未实际支付四川高贸律师事务所。现诉至法院，请求判令：1、被告毛建中偿还原告借款本金20万元及至付清之日止的利息（截止到2015年2月11日的本金为20万元，利息为102657.77元，复利为1259.02元。2015年2月12日起的利息以20万元为计算基数，按月利率16.400001‰计算至付清之日止，2015年2月12起的复利分别以102657.77元及其后每月20日止新增利息为计算基数，按月利率16.400001‰计算至付清之日止。），并承担律师费1.1万元；谈平、黄正和对上述款项承担连带保证责任。
被告黄正和、谈平辩称：毛建中借的款，由毛建中承担还款责任。
被告毛建中未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告与毛建中签订了《个人借款合同》，约定：原告向毛建中提供20万元的农户经营贷款，用于购买饲料，借款期限为：2012年3月23日起至2013年3月23日止，借款月利率为10.933334‰，按日计息，按月支付利息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。如毛建中未按期偿还借款本金及支付利息，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；毛建中应承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。
同日，黄正和、谈平与原告签订了《个人借款保证合同》约定其为前述《个人借款合同》项下的20万元借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等。
2012年3月29日，原告将借款20万元支付至毛建中的银行账户，毛建中在该借款支取凭证第四联下方签字。
截至2015年2月11日，毛建中尚欠原告借款本金为20万元，利息为102657.77元，复利为1259.02元。
另查明，2014年6月10日为追索上述债权，原告委托四川高贸律师事务所律师张途耀等作为本案代理人，原告应支付四川高贸律师事务所代理费1.1万元，但原告尚未实际支付该费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《借款合同》，《个人借款保证合同》，《借款支取凭证》，《提款通知书》，《委托代理合同》等证据予以证明。
本院认为：《个人借款合同》、《个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，其不违反法律、法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
《个人借款合同》上的借款人处签名为毛建中，原告已将该款支付到了毛建中的银行账户，故应认定借款人为毛建中。借款到期后，毛建中未按约定归还借款，故原告要求借款人归还借款本金及对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利的请求成立。
原告要求毛建中承担其因追索本案债权而产生的律师费1.1万元，由于原告尚未实际支付四川高贸律师事务所，故本院不予支持。
另，根据《个人借款保证合同》约定，在毛建中未能依主合同之约定归还借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用的，原告有权要求黄正和、谈平对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而产生的其他费用承担连带责任保证。故原告要求黄正和、谈平承担连带责任保证的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛建中在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息（至2015年2月11日的利息为102657.77元，复利为1259.02元；2015年2月12日起的利息以20万元为计算基数，按月利率16.400001‰计算至付清之日止，2015年2月12日起至付清之日止的复利分别以102657.77元及2015年2月12日后每月20日止新增利息为计算基数，按月利率16.400001‰计算）；
二、被告黄正和、谈平对上述费用承担连带责任保证；
三、驳回原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5397元、公告费300元，合计5697元，由被告黄正和、毛建中、谈平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 王 参
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄 斗
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初412号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人尚某乙，男，1994年10月2日，汉族，无业。因本案于2015年11月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人尚某丙（曾用名尚某甲），男，1994年11月12日，汉族，无业。因本案于2015年11月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
被告人毛某，男，1994年7月20日，汉族，无业。因本案于2015年11月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人尚某乙、尚某丙、毛某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人尚某乙、尚某丙、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
1.2015年11月7日2时许，被告人尚某丙伙同尚某乙、毛某至郑州市金水区文化路陈寨中街1009号居民楼楼门口，将被害人王某乙停放在此处的一辆棕色“小羚羊”牌电动车（经鉴定价值750元）盗走。
2.2015年11月7日3时许，被告人尚某丙伙同尚某乙、毛某至郑州市金水区花园路沙门村12号黑猫洗车机美容设备点门口处，将被害人彭某乙停放在此处的一辆蓝色“骠骑”牌电动车（经鉴定价值3710元）盗走。
3.2015年11月9日2时许，被告人尚某丙伙同尚某乙至郑州市金水区花园路邵庄南一街102号附2号门口处，将被害人朱某停放在此处的一辆蓝色“骠骑”牌电动车（经鉴定价值2500元）盗走。
现赃物均已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人尚某乙、尚某丙、毛某的供述，被害人的陈述，鉴定结论，到案经过，户籍证明，情况说明等书证。认为被告人尚某乙、尚某丙、毛某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尚某乙、尚某丙、毛某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：
一、2015年11月7日2时许，被告人尚某乙伙同尚某丙、毛某到郑州市金水区文化路陈寨中街1009号居民楼楼门口，将被害人王某乙停放在此处的一辆棕色“小羚羊”牌电动车（经鉴定价值人民币750元）盗走。
二、2015年11月7日3时许，被告人尚某乙伙同尚某丙、毛某到郑州市金水区花园路沙门村12号黑猫洗车机美容设备点门口处，将被害人彭某乙停放在此处的一辆蓝色“骠骑”嫖资电动车（经鉴定价值3710元）盗走。
三、2015年11月9日2时许，被告人尚某乙伙同尚某丙到郑州市金水区花园路邵庄南一街102号附2号门口处，将被害人朱某停放在此处的一辆蓝色“骠骑”牌电动车（经鉴定价值2500元）盗走。
综上，被告人尚某乙、尚某丙盗窃三起，盗窃财物价值人民币6960元，被告人毛某盗窃二起，盗窃财物价值人民币4460元。现赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某乙的陈述证实：2015年11月7日3时许，其停放在郑州市金水区文化路陈寨中街1009号居民楼门口的棕色南方小羚羊牌电动车被盗。当时并未报警，后在民警寻找失主的过程中，其在公安机关辨认出自己丢失的电动车。
2.被害人彭某乙的陈述证实：2015年11月7日，其停放在郑州市金水区花园路沙门村12号院，惠某黑猫洗车机美容设备店门口对面停车棚的电动车被盗。后其在公安机关其辨认出自己被盗的电动车。
3.被害人朱某的陈述证实：2015年11月9日，其发现自己停放在郑州市金水区花园路邵庄村南一街106号附2号美琪棋牌室店门口的蓝色“骠骑”电动车被盗，后其在公安机关辨认出自己被盗的电动车。
4.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案南方小羚羊电动车一辆，价值人民币750元；“骠骑”电动车一辆，价值人民币3710元；“骠骑”电动车一辆，价值人民币2500元，共计人民币6960元。
5.公安机关从被告人尚某乙、尚某丙、毛某处扣押了一辆南方小羚羊电动车，二辆“骠骑”电动车，现赃物、赃款均已发还被害人。有扣押清单、发还清单予以证实。
6.案发后，被告人尚某乙、尚某丙、毛某辨认出其实施盗窃的电动车、及地点；王某乙、彭某乙、朱某分别辨认出被盗的电动车，有辨认笔录、照片在卷予以证实。
8.户籍证明证实被告人尚某乙、尚某丙、毛某的身份情况。
9.受案经过、到案经过证实：被告人尚某乙、尚某丙、毛某系被动到案的事实。
10.被告人尚某乙的供述证实：2015年11月7日凌晨1时30分许，其和毛某、尚某丙三人在郑州市金水区陈寨中街1009号居民楼前，用随身携带的螺丝刀盗窃一辆棕色小羚羊电动车；2015年11月7日凌晨3时许，其三人以同样的方式，在沙门后街沙门12号院惠某黑猫洗车机美容设备店门口，盗窃一辆蓝色“骠骑”电动车。2015年11月7日20时许，毛某因有事回了老家。2015年11月9日凌晨2时许，其和尚某丙二人在郑州市××××街一个叫“美琪”的店门口，盗窃一辆蓝色“骠骑”电动车。2015年11月9日，其三人被民警抓获。被告人尚某丙、毛某的供述与被告人尚某乙的供述相一致，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人尚某乙、尚某丙、毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某乙、尚某丙、毛某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人尚某乙、尚某丙、毛某的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人尚某乙、尚某丙、毛某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。但被告人尚某乙、尚某丙多次盗窃，酌情从重处罚。综合三被告人的犯罪情节，念及其有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。
根据被告人尚某乙、尚某丙、毛某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尚某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金已缴纳。）
二、被告人尚某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金已缴纳。）
三、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年六月三日
书记员 宋伊莎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终800号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭玲玲，女，1963年5月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月27日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭玲玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日作出(2016)黔0103刑初950号刑事判决。原审被告人郭玲玲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月26日13时许，被告人郭玲玲在贵阳市云岩区飞山街90号楼下贩卖毒品给彭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人郭玲玲的供述及户籍证明，抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品检验报告及收据，前科判决书等证据证实。原判认为，被告人郭玲玲妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭玲玲系毒品再犯，累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郭玲玲不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人郭玲玲在贵阳市云岩区飞山街90号楼下向韩某（原判认定为彭某某系笔误，予以纠正）贩卖毒品海洛因0.1克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郭玲玲未�交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人郭玲玲所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人郭玲玲的犯罪事实、情节、社会危害性及其系毒品再犯、累犯应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭玲玲违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人郭玲玲所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 张世海
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保94号
申请人李斌，男，1971年11月21日生，满族，现住本县。
被申请人范立新，男，1973年1月2日生，满族,住长春市南关区。
申请人李斌与被申请人范立新民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出的诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人范立新名下房产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人范立新名下房产。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 邢 刚
审判员 刘玉娟
审判员 郭雨春
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡艳平
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01172号
原告张景岩，男，满族，辽宁省本溪市人，本溪市国有资产管理委员会工作人员。
被告秦郅水，男。
被告苑椒，女。
本院在审理原告张景岩诉被告秦郅水、苑椒民间借纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景岩撤诉。
案件受理费五千零四十元免交。
审判员 刘兰兰
二〇一五年十月十七日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1784号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人刘庆生
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人刘庆生非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年9月18日作出夏卫计生征决（2015）1725号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆生款项24252元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺同凯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01032号
原告：郜某甲，男，1944年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：逯某，女，1947年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某乙，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜某甲、逯某与被告郜某乙赡养费纠纷一案中，原告郜某甲、逯某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某甲、逯某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郜某甲、逯某共同负担。
审判员 王 杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 李琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3227号
原告何昭强。
委托代理人孙军，四川安序律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊建筑工程有限公司。
法定代表人沈小明，职务不详。
被告沈小明。
原告何昭强与被告成都市青羊建筑工程有限公司（以下简称青羊建筑公司）、沈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何昭强的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，被告青羊建筑公司、沈小明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何昭强诉称，被告青羊建筑公司与四川星宇建筑劳务有限公司（以下简称星宇公司）于2011年11月1日签订了关于工程名称为世尊颐城的工程劳务承包合同，并于合同签订前一日即10月31日以该工程二期即将动工为由，要求星宇公司交纳30万元的履约保证金，并出具了收据，原告作为星宇公司的项目经理，系该履约保证金的实际出资人。签订合同后，因原告一直未接到动工通知，故于2012年8月要求青羊建筑公司退还原告的30万元保证金，2012年11月20日，沈小明向原告承诺“因世尊颐城项目未能开工，所借何昭强的人民币30万元按每7-10天即2012年11月20日开始，每到时间支付人民币5万元1次，如未支付所借款项按银行同期贷款利息的3倍计算”，据此，原告所交纳的履约保证金30万转变为被告与原告的民间借贷关系，但被告未兑现承诺。2013年1月30日，青羊建筑公司与原告签订《以房抵款协议》，但该协议因未能在约定时间履行而失效。被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.二被告连带偿还原告何昭强借款本金30万元以及自借款时起至还清款项之日止应计的利息（利息按被告承诺的以银行同期贷款利息3倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告青羊建筑公司、沈小明未到庭进行答辩。
原告何昭强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份信息、工商登记信息，证明主体资格；
2.工程劳务承包合同、证明、收据，证明借款来源系原告交纳给被告的履约保证金，且系原告个人出资交纳；
3.承诺，证明原、被告之间借贷关系；
4.以房还款抵押协议，证明应由青羊建工和沈小明承担连带清偿责任。
被告青羊建筑公司、沈小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告何昭强提交的证据，本院确认以下事实：
被告青羊建筑公司承建世尊颐城工程，于2011年11月1日与四川星宇建筑劳务有限公司（以下简称星宇公司）签订了工程劳务承包合同，2011年10月31日星宇公司向青羊建筑公司交纳30万元的履约保证金，由青羊建筑公司出具了收据，原告何昭强系该履约保证金的实际出资人。2012年11月20日，被告沈小明向原告出具承诺，载明“因世尊颐城项目迟迟未开工，所借何昭强的人民币￥300000（叁拾万元正）按每7
--
10天即2012年11月20日开始计算每到时间支付人民币￥50000（伍万元正）1次，如未支付所借款项按银行的同期贷款利息3倍计算。承诺人：沈小明2012年11月20日”。2013年1月30日，青羊建筑公司与原告签订《以房抵款协议》，协议约定：“1.青羊建筑公司将所属的成都市郫县古城镇中坪村世尊颐城19栋一单元二楼201房、二单元二楼201房、202房三套房屋全额抵扣所欠何昭强的三十万元借款。2.青羊建筑公司在本协议签订之日起100日内将该三套房屋的产权办理到何昭强名下，否则该协议自动失效，同时青羊建筑公司除应支付何昭强三十万元借款外，还应支付自2011年10月31日起至还清款项之日止的按银行同期贷款利率的三倍支付何昭强利息。”该协议有原告签字和青羊建筑公司的签章。被告至今未还款，原告遂于2013年6月27日诉至法院。另查明，沈小明系青羊建筑公司的法定代表人。
本院认为，（一）责任认定。原告何昭强支付30万元工程履约保证金给被告青羊建筑公司，因工程未开工，由被告沈小明向原告出具承诺，承诺向原告归还30万元借款，沈小明作为青羊建筑公司的法定代表人，其向原告作出承诺的行为系职务行为，故青羊建筑公司与何昭强之间的借贷关系成立，该借款合法、有效。青羊建筑公司未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现何昭强主张青羊建筑公司归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求沈小明承担还款责任，因沈小明行为系职务行为，故对原告要求沈小明承担还款责任的诉请不予支持。（二）利息问题。青羊建筑公司于2013年1月30日与原告签订《以房抵款协议》，约定“青羊建筑公司除应支付何昭强三十万元借款外，还应支付自2011年10月31日起至还清款项之日止的按银行同期贷款利率的三倍支付何昭强利息”，原告主张利息自借款之日起至还清款项之日止的利息，按照银行同期贷款利率3倍计算，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都市青羊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何昭强偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2011年10月31日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）；
二、驳回原告何昭强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由成都市青羊建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 廖静宜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 袁 彬
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第3227号原告何昭强。委托代理人孙军，四川安序律师事务所律师。特别授权。被告成都市青羊建筑工程有限公司。法定代表人沈小明，职务不详。被告沈小明。原告何昭强与被告成都市青羊建筑工程有限公司（以下简称青羊建筑公司）、沈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何昭强的委托代理人孙军到庭参加了诉讼，被告青羊建筑公司、沈小明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何昭强诉称，被告青羊建筑公司与四川星宇建筑劳务有限公司（以下简称星宇公司）于2011年11月1日签订了关于工程名称为世尊颐城的工程劳务承包合同，并于合同签订前一日即10月31日以该工程二期即将动工为由，要求星宇公司交纳30万元的履约保证金，并出具了收据，原告作为星宇公司的项目经理，系该履约保证金的实际出资人。签订合同后，因原告一直未接到动工通知，故于2012年8月要求青羊建筑公司退还原告的30万元保证金，2012年11月20日，沈小明向原告承诺“因世尊颐城项目未能开工，所借何昭强的人民币30万元按每7-10天即2012年11月20日开始，每到时间支付人民币5万元1次，如未支付所借款项按银行同期贷款利息的3倍计算”，据此，原告所交纳的履约保证金30万转变为被告与原告的民间借贷关系，但被告未兑现承诺。2013年1月30日，青羊建筑公司与原告签订《以房抵款协议》，但该协议因未能在约定时间履行而失效。被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.二被告连带偿还原告何昭强借款本金30万元以及自借款时起至还清款项之日止应计的利息（利息按被告承诺的以银行同期贷款利息3倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告青羊建筑公司、沈小明未到庭进行答辩。原告何昭强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告的身份信息、工商登记信息，证明主体资格；2.工程劳务承包合同、证明、收据，证明借款来源系原告交纳给被告的履约保证金，且系原告个人出资交纳；3.承诺，证明原、被告之间借贷关系；4.以房还款抵押协议，证明应由青羊建工和沈小明承担连带清偿责任。被告青羊建筑公司、沈小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。根据庭审情况及原告何昭强提交的证据，本院确认以下事实：被告青羊建筑公司承建世尊颐城工程，于2011年11月1日与四川星宇建筑劳务有限公司（以下简称星宇公司）签订了工程劳务承包合同，2011年10月31日星宇公司向青羊建筑公司交纳30万元的履约保证金，由青羊建筑公司出具了收据，原告何昭强系该履约保证金的实际出资人。2012年11月20日，被告沈小明向原告出具承诺，载明“因世尊颐城项目迟迟未开工，所借何昭强的人民币￥300000（叁拾万元正）按每7—10天即2012年11月20日开始计算每到时间支付人民币￥50000（伍万元正）1次，如未支付所借款项按银行的同期贷款利息3倍计算。承诺人：沈小明2012年11月20日”。2013年1月30日，青羊建筑公司与原告签订《以房抵款协议》，协议约定：“1.青羊建筑公司将所属的成都市郫县古城镇中坪村世尊颐城19栋一单元二楼201房、二单元二楼201房、202房三套房屋全额抵扣所欠何昭强的三十万元借款。2.青羊建筑公司在本协议签订之日起100日内将该三套房屋的产权办理到何昭强名下，否则该协议自动失效，同时青羊建筑公司除应支付何昭强三十万元借款外，还应支付自2011年10月31日起至还清款项之日止的按银行同期贷款利率的三倍支付何昭强利息。”该协议有原告签字和青羊建筑公司的签章。被告至今未还款，原告遂于2013年6月27日诉至法院。另查明，沈小明系青羊建筑公司的法定代表人。本院认为，（一）责任认定。原告何昭强支付30万元工程履约保证金给被告青羊建筑公司，因工程未开工，由被告沈小明向原告出具承诺，承诺向原告归还30万元借款，沈小明作为青羊建筑公司的法定代表人，其向原告作出承诺的行为系职务行为，故青羊建筑公司与何昭强之间的借贷关系成立，该借款合法、有效。青羊建筑公司未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现何昭强主张青羊建筑公司归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求沈小明承担还款责任，因沈小明行为系职务行为，故对原告要求沈小明承担还款责任的诉请不予支持。（二）利息问题。青羊建筑公司于2013年1月30日与原告签订《以房抵款协议》，约定“青羊建筑公司除应支付何昭强三十万元借款外，还应支付自2011年10月31日起至还清款项之日止的按银行同期贷款利率的三倍支付何昭强利息”，原告主张利息自借款之日起至还清款项之日止的利息，按照银行同期贷款利率3倍计算，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成都市青羊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何昭强偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2011年10月31日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）；二、驳回原告何昭强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由成都市青羊建筑工程有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 刘 凯人民陪审员 廖静宜二〇一三年十一月六日书 记 员 袁 彬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4497号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告毛玉芹，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告毛玉芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月三十日
书记员 于紫檬
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01035号
申请执行人：安徽华源医药股份有限公司。
被执行人：河北信德医药有限公司。
被执行人：北京华源仁济医药有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民二初字第00016号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为124004.10元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民二初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥亚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00627号
罪犯欧建成，男，汉族，生于1974年5月6日，重庆市梁平县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2007年1月19日作出（2007）宣刑初字第38号刑事判决，以被告人欧建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2009年5月7日、2010年7月22日经重庆市第一中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月的刑罚执行。于2012年11月19日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧建成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯欧建成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯欧建成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧建成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧建成减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告林利，女，1984年10月18日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56269.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0728号
原告张介东。
委托代理人朱建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋。
委托代理人陈宇维。
原告张介东与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，由代理审判员崔小兰适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张介东的委托代理人朱建华、被告人保如皋公司委托代理人陈宇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张介东诉称，2013年3月23日，原告为其私有的昊锐汽车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险（保险金额为176900元），第三者商业责任险（保险金额为200000元），保险期限自2013年3月23日18时起至2014年3月23日18时止。2013年12月24日，蔡兵驾驶轿车沿如皋市如城街道中央大道由东向西行经大司马南路交叉路口，轿车右后部碰撞沿大司马路由北向南通过路口由张介东驾驶的被保险车辆，至被保险车辆损坏。事发后，蔡兵让他人冒名顶替，并逃离现场，经交警部门认定，蔡兵负本起事故主要责任，原告负次要责任。被保险车辆修复后，向被告公司理赔未果。现请求：判令被告赔偿原告车辆损失107000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保如皋公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险没有异议，我公司认为应按原告在事故中的责任比例来承担保险责任，被保险车辆损失需原告方提供物价部门的鉴证结论。
经审理查明：2013年3月23日，原告张介东为其所有的车架号为LSVCE23T6D2018879昊锐小型轿车在被告人保如皋公司投保附加不计免赔率的机动车损失保险（保险金额为176900元），保险期限自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止。
2013年12月24日15时10分，蔡兵驾驶的苏F×××××号小型轿车载顾彩云、周美琴、徐秀银、陈雨竹沿如皋市如城街道中央大道由东向西行经大司马南路交叉路口，轿车右后部碰撞沿大司马路由北向南通过路口由原告驾驶的被保险车辆，事发后，蔡兵让他人冒名顶替，并逃离现场，致两车损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡兵负本起事故主要责任，原告负事故的次要责任，顾彩云、周美琴、徐秀银、陈雨竹无该事故责任。
前述事故发生后，原告张介东即时向被告人保如皋公司报险，被告人保如皋公司亦派员查勘了被保险车辆损坏程度，并对车辆损失核定为107000元。被保险车辆被送至如皋市顺祥汽车销售服务有限公司维修，原告张介东为此支出107000元维修费。
原告张介东因就被保险车辆损失向被告人保如皋公司理赔未果，于2014年8月4日诉来本院，要求判如所请。
以上事实有原告张介东提供的被保险车辆行驶证、原告驾驶证、机动车保险单、交通事故责任认定书、维修费发票及维修清单，原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告张介东为其私有车辆在被告人保如皋公司投保了不计免赔率的机动车损失险，被告人保如皋公司亦向其签发保单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。
原告张介东于2013年12月24日驾驶该车发生的事故属于双方保险合同约定的保险事故，被告人保如皋公司理应承担相应的保险责任。关于被保险车辆的损失，被告人保如皋公司自认，事故发生后对被保险车辆的受损程度进行了核定，认可该车损失为107000元，而该车经实际维修后亦花费107000元维修费，本院认定被保险车辆因该事故造成的损失为107000元，被告人保如皋公司认为虽然车辆损失其公司予以认可，但仍需要原告张介东提供物价部门的认定报告，该抗辩意见既无法律依据也无双方合同约定依据，本院不予采纳。
此外，关于被告人保如皋公司另认为，其公司应依据原告张介东在本起事故中承担的责任比例来承担赔偿保险责任，该抗辩意见，其仅有抗辩陈述，而无证据证明案涉保险合同对此确有约定，并对该约定向原告张介东作出过提示及明确说明。故，对被告人保如皋公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，人保如皋公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告张介东107000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内给付原告张介东被保险车辆损失保险金107000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告张介东已垫付，被告人保如皋公司履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 崔小兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈小燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00512号
原告李海清，男，生于1971年11月14日，汉族，湖北省潜江市人，个体运输户。
被告叶望珍，女，生于1963年10月1日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托代理人黄扬新，潜江市高场法律服务所法律工作者。
被告陈世虎，男，生于1961年8月24日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告蒋兴勇，男，生于1963年5月18日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告李海清诉被告叶望珍、陈世虎、蒋兴勇运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李海清，被告叶望珍及其委托代理人黄扬新，被告陈世虎、蒋兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清诉称，原告为三被告合伙开办的砖厂运输砖后，三被告未及时付清运输费。2012年8月27日，三被告与原告对运输费进行了结算，确定欠原告运输费18994元（人民币，下同），并向原告出具了欠条。原告多次要求三被告支付所欠运输费，但三被告以种种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求判令三被告支付原告运输费18994元。
被告叶望珍未向本院提交答辩状，庭审时辨称，原告所诉属实，但该费用应由被告陈世虎、蒋兴勇承担。
被告陈世虎未向本院提交答辩状，庭审时辨称，原告的诉讼请求数额与实际欠款数额不相符。
被告蒋兴勇未向本院提交答辩状，庭审时辨称，被告蒋兴勇只负责生产，对财务不清楚。
经审理查明，2011年7月30日，三被告签订协议书，合伙开办潜江市旱粮水泥砖厂。协议书约定：被告陈世虎占50%股份、被告叶望珍占33.33%股份、被告蒋兴勇占16.67%股份，按股分红，按股担责。该砖厂在生产过程中，原告为其运输砖。2012年8月27日，原、被告对运输费进行了结算，由被告叶望珍向原告出具了一张欠原告运输费18994.50元的欠条。后经原告多次催收，三被告以种种理由推诿。为此，原告于2014年3月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的欠条，被告叶望珍提交的合伙协议书、退伙协议书复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，三被告合伙开办砖厂期间对外所发生的债务，应当予以清偿。原告为三被告合伙开办的砖厂运输砖所发生的运输费，三被告应当及时支付。三被告拖欠原告运输费的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。原告要求三被告给付运输费18994元合法有据，本院依法予以支持。因三被告签订合伙协议时明确约定按股担责，则三被告合伙期间的该债务，应由三被告按照合伙协议的约定承担，并对合伙债务承担连带责任。被告叶望珍在庭审中称其已经退伙，所欠原告的运输费应由被告陈世虎、蒋兴勇承担，但因该运输费是在三被告合伙期间所发生的债务，是否退出合伙，系合伙人内部的事情，不能对抗所欠原告的运输费，本院对其辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告叶望珍、陈世虎、蒋兴勇按股出资比例给付原告李海清运费人民币18994元，即被告陈世虎承担9497元、被告叶望珍承担6330.70元、被告蒋兴勇承担3166.30元；
二、被告叶望珍、陈世虎、蒋兴勇对上述合伙债务承担连带责任。
上列给付内容，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由被告叶望珍、陈世虎、蒋兴勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币270元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马庆华
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 涛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2522号
申请执行人于忠华，女，1975年8月2日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人于忠华与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司因劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月22日作出的京海劳人仲字[2016]第4505号裁决书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请人于忠华人民币17686.09元。该裁决书现已发生法律效力。申请执行人于忠华于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日依法向申请执行人于忠华发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账户四个、查封其名下机动车四辆，未发现房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对裁决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于忠华尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于忠华发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马玺镇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2614号
原告：胡某。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：徐某。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人王倩，被告徐某及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原告与被告徐某于1988年经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。1996年1月17日领养女儿徐徽。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情一般，分房生活已有十几年，被告极少关心原告，在原告生病住院期间也是不闻不问。原、被告双方没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：婚姻关系查档证明一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
证据2：常住人口登记卡一份，证明1996年1月17日领养女儿徐徽的事实；
证据3：织里镇河西村村委会出具的证明一份，证明原、被告于2004年搬迁至织里镇河西社区56幢3号，共三层楼和两间车库，系夫妻共同财产的事实。
被告徐某答辩称：不同意离婚。
对原告提交的证据，被告发表质证意见认为，对证据1和证据2均无异议，证据3村委会出具的证明应由负责人及出具证明材料的人员签名，该证明不符合证据的形式要件，且村委会也不具有证明房屋所有权的主体资格。本院审核后认为，原告提交的证据1和证据2符合有效证据的要件，本院对其证明效力予以确认。证据3不符合证据的形式要件，且无法证明原告所主张的事实，本院对其证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告胡某与被告徐某于1988年经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，1996年1月17日领养女儿徐徽，现已成年。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案原告胡某与被告徐某共同生活时间较长，且共同抚育女儿成年，平常生活中并无大的纠纷与冲突，不足以影响夫妻感情。现原告要求解除夫妻关系，并无法定情形及证据支持，故本院不予准许。原、被告应互相信任，互相关心，夫妻关系是能够得到改善与维系的。综上，为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某请求与被告徐某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈佳颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2641号
罪犯卞忠祥，男，1948年8月8日生，汉族，吉林省通化市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑初字第30号刑事判决，认定被告人卞忠祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯卞忠祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月1日被告单位临江市祥泰有色金属有限公司与河南省济源柿槟实业有限公司签订粗铅购销协议，作为临江市祥泰有色金属有限公司总经理的被告人卞忠祥在没有能力履行合同的情况下，谎称生产需要资金，让河南省济源柿槟实业有限公司交预付款，河南省济源柿槟实业有限公司于2010年12月1日、12月6日向临江市祥泰有色金属有限公司账户汇入购货预付款500万元，被告人卞忠祥利用此款偿还部分欠款和工资，后被告人卞忠祥携带部分货款逃离临江市。被告人卞忠祥以非法占有为目的，以隐瞒已经抵押的资产作重复抵押，许诺高息的手段，骗取付建君100万元、王和仁50万元，又在没有实际履行能力的情况下，谎称生产需要资金，骗取河南省济源柿槟实业有限公司预付款500万元，后被告人卞忠祥逃匿，数额特别巨大，被告人卞忠祥作为被告单位临江市祥泰有色金属有限公司的法定代表人，是合同诈骗的直接责任人，其行为已构成合同诈骗罪。被告人卞忠祥在开庭审理过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分179.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币832.72元。有老年犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卞忠祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成巨额经济损失不能弥补，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卞忠祥减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0438-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰。
被执行人天津市滨海新区塘沽鑫顺土石方工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村。
法定代表人杨金凤。
被执行人天津开发区津岛货运代理有限公司，住所地天津开发区欣园新村23号。
法定代表人任楠。
被执行人杨金凤。
被执行人任洪义。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市滨海新区塘沽鑫顺土石方工程有限公司、天津开发区津岛货运代理有限公司、杨金凤、任洪义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨民初字第159号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李锡庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1083号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。
被执行人长沙市雨花区渝涪食品经营部。
被执行人李欣祝。
被执行人周枫。
被执行人李成忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3210号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市雨花区渝涪食品经营部、李欣祝、周枫、李成忠的银行存款或扣留、提取其收入人民币857457元（未计算2016年4月30日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月九日
书记员 张 霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5568号
原告：张楠，男，1987年1月9日出生，汉族，系个体，住大庆市让胡路区。
被告：于楠，女，1992年5月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张楠与被告于楠民间借贷纠纷一案中，原告张楠于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楠以补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘冰
二〇一六年十月十六日
书 记 员 周爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1672号
申请执行人：张淑华，女，汉族，农民。
被执行人：恩和吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
申请人张淑华与恩和吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿鲁民初字第1210号民事调解书向被执行人恩和吉日嘎拉发出执行通知书，责令被执行人恩和吉日嘎拉履行（2014）阿鲁民初字第1210号民事调解书确定的给付义务，但被执行人恩和吉日嘎拉至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人恩和吉日嘎拉与巴亚日青格勒系父子关系，国家给付恩和吉日嘎拉的各种补贴以其父亲巴亚日青格勒名义发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩和吉日嘎拉父亲巴亚日青格勒在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月八日
书记员 于 志 辉
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审36号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人刘志勇，系陈留镇计生办主任。
被执行人刘传利，男，汉族，1980年1月11日出生，住开封市祥符区。
被执行人范利霞，女，汉族，1973年7月11日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘传利、范利霞计划生育行政征收一案于2016年8月26日作出的开卫计征决字[2016]第001号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第001号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘传利、范利霞的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的开卫计征决字[2016]第001号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第001号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘传利、范利霞应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开卫计征决字[2016]第001号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费66270元。
三、被执行人刘传利、范利霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月五日
书记员 徐方舒
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执82号
发往银行：中国农业银行
事由：因王雪梅诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终975号
上诉人（原审被告）河南省华祥起重机械有限公司（以下简称华祥公司）。
法定代表人韩永亮，任该公司经理。
公司住址：河南省长垣县魏庄工业区。
委托代理人：王大海、张智体，河南弘治律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陕西龙德海石油科技工程有限公司宝鸡分公司（以下简称龙德海公司）
法定代表人石秋雨，任公司经理。
住所地：陕西省宝鸡市金台区。
代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
第三人天安财产保险股份公司新乡中心支公司（以下简称天安保险公司）
公司负责人，史玉成，任该公司总经理。
单位住址：新乡市。
委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
上诉人河南省华祥起重机械有限公司因与被上诉人陕西龙德海石油科技工程有限公司宝鸡分公司产品责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河南省华祥起重机械有限公司上诉称：原判有误，请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或改判第三人依法承担合理费用。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确应依法驳回上诉人的上诉。
一审法院认定事实：2014年1月15日，原告向被告华祥公司购买了产品规格型号为SWC290*870万向轴七根，并订立《工况产品购销合同》，合同对所购买万向轴型号、单价、质量要求等均作了约定。后被告依照约定交付了产品，原告接收后将上诉万向轴装配在案外人榆林康隆石油技术服务有限公司的钻井设备上，并投入使用。2014年8月10日，榆林康隆石油技术服务有限公司在陕西省靖边县实施钻井作业过程中，由于柴油机上装配的从被告华祥公司处购买的SWC290*870万向轴突然断裂，产生巨大的甩摆力，致使柴油机曲轴断裂，无法使用，并造成多处部件断裂损坏，后原告对损坏的设备进行维修，花费142895元，此后原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，故涉诉本院，涉诉期间原告申请对出现断裂的万向轴进行鉴定，经鉴定，浙江省机电产品质量检测所作出的产品(2016)机电质检字第010号产品质量鉴定报告，结论为：万向轴焊接接头存在较严重的气孔、为融合和夹渣三种缺陷，是导致万向轴断裂的主要原因。另查明，被告华祥公司就其产品在第三人天安保险公司购买了产品质量保险一份，保险单特别约定第十三条约定：如发生争议，应当提交新乡仲裁委员会进行仲裁。
一审法院认为：原、被告双方关于万向轴的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告作为万向轴的生产者应当对其产品质量负责，而本案中，依据浙江省机电产品质量检测所作出的产品(2016)机电质检字第010号产品质量鉴定报告可知，被告生产的万向轴存在严重缺陷，是导致发生断裂的主要原因，此外，因万向轴断裂事故亦导致其他财产受到损害。依据法律规定，当产品存在质量问题时生产者及销售者应当负责修理、更换、退货。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。故原告诉请退货及赔偿损失的诉讼请求合法有效，予以支持。被告华祥公司就其产品在第三人天安保险公司购买产品质量保险一份，且关于争议的解决方式约定了仲裁条款，依据法律规定，如案外人与原、被告之间约定有仲裁条款，则案外人依法不能作为无独立请求权的第三人，故本案中对于被告与第三人之间的保险合同关系本院不予审查。对于原告的损失，在被告向原告赔偿后，被告可依据其与第三人的保险合同向第三人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十八条之规定，判决：1、由被告河南省华祥起重机械有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西龙德海石油科技工程有限公司宝鸡分公司购买万向轴6200元。2、由被告河南省华祥起重机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陕西龙德海石油科技工程有限公司宝鸡分公司经济损失142895元。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3280元，鉴定费59465元由被告河南省华祥起重机械有限公司承担。
二审中，经本院主持庭证，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。本案中被上诉人陕西龙德海石油科技工程有限公司宝鸡分公司与上诉人河南省华祥起重机械有限公司签订的关于万向轴的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。根据产品质量鉴定报告可知，万向轴断裂主要的原因是万向轴自身存在缺陷，并导致其他财产受到损害，作为万向轴的生产者，上诉人河南省华祥起重机械有限公司应当对其产品的质量负责，依据法律规定，当产品存在质量问题时生产者及销售者应当负责修理、更换、退货。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。
上诉人河南省华祥起重机械有限公司就其产品在第三人天安财产保险股份公司新乡中心支公司购买了产品质量险，且对于争议的解决方式也约定了仲裁条款，所以一审对原告的诉讼主体资格认定无误。据此上诉人的上诉理由不能成立，因此对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上所述，河南省华祥起重机械有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人河南省华祥起重机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 高锦胜
代理审判员 白东艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2378号
申请执行人：薛韵慈，女，1988年1月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：瞿孟刚，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人薛韵慈与被执行人瞿孟刚健康权纠纷一案，于2016年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人瞿孟刚履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1998民事判决书确定的返还申请执行人借款本金37033.18元及利息的义务，并负担案件受理费434元、执行费455.5元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人瞿孟刚邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人瞿孟刚的房地产车辆及存款信息，发现被执行人在外省银行有存款账户，但无金额可供执行。2017年2月8日，本院执行干警奔赴被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人踪迹及财产线索。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2378号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方 薇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执15号
杨富贵、纪玉林：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1168号民事调解书，在执行申请执行人杨富贵与被执行人纪玉林提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月9日向纪玉林发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日将执行款18213.54元执行完毕，并负担申请执行费180元。现纪建先已履行清结，执行款已给杨富贵兑付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，本案执行完毕，现依法结案。
特此通知.
二〇一八年一月十六日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2057号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住址地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
法定代表人张联杰，行长。
委托代理人周玉华（系特别授权），重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县。
被告颜学萍，男，1967年12月20日生，汉族，重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告颜学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。因被告颜学萍外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的委托代理人周玉华到庭参加诉讼，被告颜学萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2013年7月2日，被告因资金需要向原告借款20000元，约定到期日为2015年6月29日，借款利率为年利率10.455%，按月度结息。被告借款后，未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及资金利息7976元（利息计算如下：本金2万元，利息从2015年6月30日至2016年6月23日止，按年利率15.6825%计算，截止2016年6月23日，已欠息7976元），从6月24日起至还清之日止，按年利率15.6825%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜学萍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月2日，颜学萍以养殖为由向重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款并签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定贷款金额为20000元，贷款到期日为2015年6月28日，借款期限内利息为年利率10.455%，逾期罚息为月利率15.68‰。重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在庭审中陈述，签订借据后，原告通过银行转账方式将贷款20000元发放至颜学萍指定的银行账户中。颜学萍借款后，未支付利息，也未偿还借款本金。
以上事实，有重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的营业执照、颜学萍户口证明，《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告颜学萍向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款并与重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行依约提供了贷款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的还款期限届满后，被告颜学萍未履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。借款时约定借款期限内利息按年利率10.455%计算，逾期利息按月利率15.68‰计算，原告要求在借期内按年利率10.455%计算利息，逾期后按年利率15.6825%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜学萍于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款20000元及利息（自2013年7月2日至2015年6月28日，按年利率10.455%计算；自2015年6月29日至还清之日止，按年利率15.6825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元，由被告颜学萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜琼瑶
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢7号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州石竹贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月9日立案执行。经执行，本案已执行到位案款3959776元，因本案系申请实现担保物权执行案件,担保的财产已拍卖处置完毕,故本院将对（2018）浙0122执恢7号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十八日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初2034号
原告:袁某，男，1949年10月26日生，汉族，现住阜新市海州区中华路。
委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人：焦大仁，系该公司经理。
原告袁某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年欠原告人民币240500元，因被告动迁款未到位，始终没能偿还欠款。2017年10月9日原告与被告对所欠款项进行了核对，并约定于2017年11月1日前偿还。但约定的还款期到后被告并没有如约履行其还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法维护原告的权益，请求依法判令被告支付原告欠款240500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，数额属实，原告在我公司打工，这些欠款是自2011年以后累计所欠的工资款，原本认为2011年园区动迁后所需资金紧张，在劳务市场招的临时人员也就是一天一结帐的人员先开资了，象原告这样我公司当初承诺动迁款到位马上结清，没想到一拖就好几年，工资就累计欠下来了。
经审理查明，被告多年拖欠原告钱款，双方于2017年10月9日签订《欠款补充协议》一份。协议约定：乙方共欠甲方人民币贰拾肆万零伍佰元整，欠款多年，乙方多次承诺还款，因细河区政府对乙方园区的动迁工作一直无期限拖延，动迁补偿款不能到位，造成乙方不能如约偿还。现双方经协商，达成协议，乙方在2017年11月1日前将此欠款一次性支付给甲方，如乙方未能按期履行，双方约定向海州区人民法院起诉解决。协议签订后，被告未按协议的约定履行义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《欠款补充协议》在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告拖欠原告钱款多年，理应积极偿还，现又未按协议约定履行偿还义务，已构成违约。原告的诉求，系维护其合法权益，应依法保护，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司给付原告袁某欠款240500元。此款自判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月十八日
书记员 海利民
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1076号
原告玉宝，男，现住巴林右旗。
被告宝音德力格尔，男，现住巴林右旗。
原告玉宝诉被告宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉宝到庭参加了诉讼，被告宝音德力格尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉宝诉称，2012年11月8日被告向我借款25000元，于2014年1月24日偿还一部分本金及利息，改了借据，现还剩10000元未还，并约定2014年6月24日还清。但此款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告宝音德力格尔未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告宝音德力格尔向原告玉宝借款25000元，约定于2013年9月8日还清。2014年1月24日被告宝音德力格尔偿还原告19250元，尾欠款10000元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告玉宝要求被告宝音德力格尔偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据中未作约定，应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日（即自2015年4月22日起诉日）开始以银行同期同类贷款利率计息给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音德力格尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告玉宝借款本金10000元及利息，利息自起诉日即2015年4月22日开始以银行同期同类贷款利率计算至欠款全部还清为止。
二、驳回原告玉宝的其他诉讼请求。
如果被告宝音德力格尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由被告宝音德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年六月七日
书记员 木其尔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2235号
被执行人：陈山峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈连来，曾用名陈琦东，男，1977年10月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行陈山峰、陈连来犯诈骗罪的（2014）安刑初字第291号刑事判决书一案中，被执行人陈山峰、陈连来应缴纳罚金人民币45000元，执行中，暂查不到被执行人陈山峰、陈连来其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈山峰、陈连来纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民二初字第206、2091号
原告（反诉被告）：江伟强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：许玮、张传林，广东金联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州宾德建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场305房，组织机构代码675682345。
法定代表人：邓柱标。
被告：中山市宾德建材有限公司，住所地中山市东凤镇东和平村，组织机构代码719251986。
法定代表人：邓柱标。
被告：邓柱标，男，汉族，1969年7月2日出生，住中山市东区。
上列被告以及反诉原告共同委托代理人：廖永强，广东香山律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江伟强诉被告（反诉原告）广州宾德建材有限公司、被告中山市宾德建材有限公司、邓柱标合同纠纷两案[案号为（2012）中一法民二初字第206号、209号]中，查明两案的当事人主体相同、法律关系相同、案件基本事实相同、处理结果相互关联，为便于案件审理，节约诉讼成本，经征询双方当事人意见，已通知将上列两案合并为一案审理，即将（2012）中一法民二初字第209号案件并入（2012）中一法民二初字第206号案件作为一个案件审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）中一法民二初字第209号案终结诉讼。
审判长 廖国添
审判员 区瑞樱
审判员 石 丽
二〇一四年七月四日
书记员 罗倩婷