wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00069号
原告：南京宁雨建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道265号。
法定代表人：曾锐，该公司董事长。
委托代理人：方富华，该公司员工。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山乡复兴集。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告南京宁雨建设工程有限公司（以下简称南京宁雨公司）与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告南京宁雨公司的委托代理人方富华、被告白鹭岛度假村的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京宁雨公司诉称：其自2005年承建白鹭岛度假村的道路及附属工程，截止2013年12月，共欠其120余万元。白鹭岛度假村因经营不善，资不抵债，已破产。其向管理人申报债权，管理人计算工程量时，没有将其施工的零星工程和土方工程计算在内，少算455331元，故起诉要求判决其对白鹭岛度假村享有债权1170944.37元，并由白鹭岛度假村承担本案诉讼费用。
白鹭岛度假村辩称：南京宁雨公司申请的债权中，部分证据是后来补交的。
经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理了由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村破产重整案。
2005年南京宁雨公司承建白鹭岛度假村的道路及附属工程。2014年1月1日，南京宁雨公司向白鹭岛度假村管理人申报的债权总额为160万元，白鹭岛度假村管理人核查南京宁雨公司总工程款为3704236元，已支付2988623元，确定南京宁雨公司债权为715613元。其中，对南京宁雨公司主张的“指挥部零星使用机械费汇总载明的10478.02元（包括税金339.44元）”、“海通公司一标段回填土及机械费50000元（注：2009年1月23日，张旭东签字‘同意此款在支付海通公司工程款时直接扣除并支付给方富华’）”、“工程决算审查意见载明的394853.35元（注：2006年12月21日，张旭东签字‘同意支付，扣除7000元整前期材料费’）”债权未予确认。
以上事实，有南京宁雨公司提供的白鹭岛指挥部零星机械使用汇总清单、海通公司一标段回填土及机械费证明、工程决算审查意见、债权核查通知书；白鹭岛度假村提供的（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书；及南京宁雨公司、白鹭岛度假村的陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：南京宁雨公司主张对白鹭岛度假村享有1170944.37元债权的诉讼请求是否能够得到支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。南京宁雨公司与白鹭岛度假村的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应受法律保护。南京宁雨公司依约为白鹭岛度假村的工程进行施工，白鹭岛度假村应支付工程款。白鹭岛度假村管理人对南京宁雨公司申报的债权数额已确定为715613元。对南京宁雨公司主张的“指挥部零星使用机械费汇总”载明的10478.02元债权，由于南京宁雨公司未提供支付339.44元税款税票，该笔债权确认为10138.58元（10478.02元-339.44元）；“海通公司一标段回填土及机械费”50000元，由于南京宁雨公司持有张旭东签字‘同意此款在支付海通公司工程款时直接扣除并支付给方富华’原件，该笔债权予以确认；“工程决算审查意见”载明工程款394853.35元，由于张旭东签字‘同意支付，扣除7000元整前期材料费’，故该笔债权确认为387853.35元（394853.35元-7000元）。综上所述，南京宁雨公司对白鹭岛度假村享有债权为1163604.93元（715613元＋10138.58元＋50000元＋387853.35元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告南京宁雨建设工程有限公司对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有1163604.93元债权；
二、驳回原告南京宁雨建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告南京宁雨建设工程有限公司负担30元，被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 采长金
二〇一五年三月九日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二初字第00069号原告：南京宁雨建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道265号。法定代表人：曾锐，该公司董事长。委托代理人：方富华，该公司员工。被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司，住所地安徽省来安县舜山乡复兴集。负责人：倪升山，破产管理人组长。委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告南京宁雨建设工程有限公司（以下简称南京宁雨公司）与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告南京宁雨公司的委托代理人方富华、被告白鹭岛度假村的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁雨公司诉称：其自2005年承建白鹭岛度假村的道路及附属工程，截止2013年12月，共欠其120余万元。白鹭岛度假村因经营不善，资不抵债，已破产。其向管理人申报债权，管理人计算工程量时，没有将其施工的零星工程和土方工程计算在内，少算455331元，故起诉要求判决其对白鹭岛度假村享有债权1170944.37元，并由白鹭岛度假村承担本案诉讼费用。白鹭岛度假村辩称：南京宁雨公司申请的债权中，部分证据是后来补交的。经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常营业。2013年12月19日，本院裁定受理了由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村破产重整案。2005年南京宁雨公司承建白鹭岛度假村的道路及附属工程。2014年1月1日，南京宁雨公司向白鹭岛度假村管理人申报的债权总额为160万元，白鹭岛度假村管理人核查南京宁雨公司总工程款为3704236元，已支付2988623元，确定南京宁雨公司债权为715613元。其中，对南京宁雨公司主张的“指挥部零星使用机械费汇总载明的10478.02元（包括税金339.44元）”、“海通公司一标段回填土及机械费50000元（注：2009年1月23日，张旭东签字‘同意此款在支付海通公司工程款时直接扣除并支付给方富华’）”、“工程决算审查意见载明的394853.35元（注：2006年12月21日，张旭东签字‘同意支付，扣除7000元整前期材料费’）”债权未予确认。以上事实，有南京宁雨公司提供的白鹭岛指挥部零星机械使用汇总清单、海通公司一标段回填土及机械费证明、工程决算审查意见、债权核查通知书；白鹭岛度假村提供的（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书；及南京宁雨公司、白鹭岛度假村的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：南京宁雨公司主张对白鹭岛度假村享有1170944.37元债权的诉讼请求是否能够得到支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。南京宁雨公司与白鹭岛度假村的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应受法律保护。南京宁雨公司依约为白鹭岛度假村的工程进行施工，白鹭岛度假村应支付工程款。白鹭岛度假村管理人对南京宁雨公司申报的债权数额已确定为715613元。对南京宁雨公司主张的“指挥部零星使用机械费汇总”载明的10478.02元债权，由于南京宁雨公司未提供支付339.44元税款税票，该笔债权确认为10138.58元（10478.02元-339.44元）；“海通公司一标段回填土及机械费”50000元，由于南京宁雨公司持有张旭东签字‘同意此款在支付海通公司工程款时直接扣除并支付给方富华’原件，该笔债权予以确认；“工程决算审查意见”载明工程款394853.35元，由于张旭东签字‘同意支付，扣除7000元整前期材料费’，故该笔债权确认为387853.35元（394853.35元-7000元）。综上所述，南京宁雨公司对白鹭岛度假村享有债权为1163604.93元（715613元＋10138.58元＋50000元＋387853.35元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告南京宁雨建设工程有限公司对被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司享有1163604.93元债权；二、驳回原告南京宁雨建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告南京宁雨建设工程有限公司负担30元，被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王焕东审 判 员  王 敏人民陪审员  采长金二〇一五年三月九日代理书记员  吴晓娟附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第504号
原告杨某。
被告周某甲。
原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日诉至本院。本院依法受理此案，由审判员缪凌独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2004年相识，××××年登记结婚，婚后生育一女周某乙。结婚初期感情尚可，结婚半年后，被告开始开出租车晚班，因性格及生活琐事，双方经常吵架，原告多次遭受家庭暴力，为此，双方曾于2009年协议离婚。双方于2009年底复婚。复婚后被告继续使用家庭暴力多次，2012年原告曾为此独自外出打工，至2013年回杭。2013年7月初双方因意见分歧再次吵架，2013年8月初，原告实在无法忍受被告责打，劝其搬离出家。被告搬出后经常在凌晨打电话，敲门骚扰原告。原告认为双方因琐事经常吵架，长期分居，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故在2013年10月12日提起诉讼，法院已受理过一次，现离第一次受理已过6个月，故再次提起诉讼，再次请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费19800元；3、依法分割夫妻共同财产7.38万元（即浙a×××××汽车一辆）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、××××年××月××日原被告登记结婚的结婚证（复印件）1份、2009年4月13日离婚协议（复印件）1份、2009年12月28日结婚证（原件）1份、（2013）杭拱半民初字第547号民事判决书（复印件）1份，证明原告与被告在××××年××月××日结婚，于2009年4月13日协议离婚，于2009年12月28日复婚，后原告于2013年9月12日向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。
2、出生医学证明，证明原被告婚后生育一女周某乙，于××××年××月××日出生。
3、机动车登记证（复印件）一份，证明原告名下有骊威牌轿车一辆。
4、2014年7月12日周某甲书写的离婚协议书（复印件），证明被告同意离婚后就房屋拆迁所涉及的钱、物、房屋均归原告所有。
被告周某甲答辩称，在子女和财产分割没有异议的前提下，我同意离婚。具体意见如下：1、婚生女周某乙归本人或原告抚养，等其满十八周岁后由其自行选择；2、家中的财产存款6.5万元及车辆一辆值7.38万元，我要求平分；3、房子拆迁款120.68万元，应分成6份，我与原告及女儿三人每人各两份，婚生女周某乙的两份由我与原告各执一份，待其满十八周岁后给她自己；4、周某乙归我抚养，我不要求原告支付抚养费，原告可随时来探视。如归原告抚养，我同意支付抚养费并要求每个月探视三天，并且周某乙不能改姓；5、回迁房子本人的面积归本人所有。
被告周某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、3均无异议，本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告认为同意该协议书上写的内容，但是有前提条件，那就是婚生女周某乙随我共同生活。本院认为该证据是被告提出婚生女随其共同生活条件下的一种意思表示，不能证明原告的主张，故对该证据不予采信。
经被告周某甲申请，本院向杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部调取了该指挥部与杨某就谢村社区江家桥50-1号房屋签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。后周某甲向本院申请，因涉及该房屋拆迁、安置的费用及今后回迁安置房屋均属家庭共同财产，故不在本案中申请分割。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。结婚初期感情尚可，后因生活琐事，双方经常吵架。2009年4月13日双方协议离婚，后又于2009年12月28日复婚。2012年原告独自外出打工，至2013年回杭，但双方仍经常发生争执。被告于2013年8月搬出在外租房居住。原告于2013年9月12日提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2013）杭拱半民初字第547号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现因原被告原居住的房屋已被拆迁，故双方各自在外居住，婚生女周某乙现随原告共同生活。在庭审中，原被告一致认可夫妻财产有骊威牌轿车一辆（浙a×××××号车辆），价值73800元，现由原告占有使用。
现原告以离第一次离婚诉讼超过6个月、且夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起诉讼。
本院认为：杨某与周某甲因感情不和自2013年8月起分居至今，经法院前次判决不准离婚后双方仍互不履行夫妻义务，现杨某再次起诉要求离婚，应当视为双方感情已彻底破裂、已无和好可能，故本院对杨某的离婚请求予以支持。对于子女的抚养问题，本院认为，父母和子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后任何一方都享有对孩子抚养和教育的权利和义务。婚生女周某乙现尚年幼，目前一直随母亲杨某共同生活，改变其目前已经适应的生活环境可能会对其成长不利，故从有利于孩子的前提，本院确定离婚后周某乙随母亲杨某共同生活，但周某甲每月可探视周某乙三次。同时根据周某甲的收入情况，本院确定周某甲每月承担女儿周某乙的抚养费600元。对于周某甲主张折价分割浙a×××××号车辆的请求，庭审中双方已经确认车辆价值为73800元，且该车现实际由杨某占有使用，故杨某应支付周某甲折价补偿款36900元。对原告提出被告在其老家有地租收入和房屋四间及每月劳动收入共计121500元要求分割、被告提出在原告处有夫妻共同财产银行存款65000元要求分割，均缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告杨某抚养教育，自本判决生效之日的当月起，被告周某甲每月支付女儿周某乙抚养费600元至周某乙独立生活时止，于每月10前付清。
三、被告周某甲可于每月上、中、下旬的第一个周日各探视婚生女周某乙一次。
四、原告杨某于本判决生效后十日内支付被告周某甲浙a×××××号车的折价款36900元。
五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
六、驳回被告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某与被告周某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年十二月三日
代书记员 何红莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03283号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人罗洋洋。
被执行人肖文霞。
依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00631号民事判决书，向被执行人罗洋洋、肖文霞发出执行通知书，责令被执行人罗洋洋、肖文霞自动履行上述民事判决书确定的义务，向申请执行人支付货款、违约金、延迟履行债务利息、案件受理费、申请执行费等合计482373元，但被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗洋洋、肖文霞的银行存款482373元；或扣留、提取其应得收入482373元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二０一五年九月三十日
书记员 刘 卓
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00473号
申请执行人刘杰，女，1984年1月6日生，汉族，农民。
被执行人姚华里，男，1983年9月13日生，汉族，农民。
刘杰与姚华里同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第00957号民事判决已经发生法律效力，刘杰于2014年5月26日向本院申请执行。
本院作出的（2012）临民一初字第00957号民事判决确认，姚华里每年给付刘杰子女抚养费2797元，每年的12月31日前一次付清。2013年的子女抚养费至今未付。现查明，被执行人姚华里长期外出打工，具体地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第00957号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 渊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3625号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：任双庆，男，1947年11月18日出生。
委托代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佳，女，1978年12月27日出生。
委托代理人：孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：吴振国。
一审被告、二审上诉人：任明，男，1980年4月29日出生，汉族。
再审申请人任双庆因与被申请人杨佳及任明共有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任双庆申请再审称：位于北京市朝阳区八里庄北里128号楼4层10单元401号房屋（以下简称涉诉房屋）系任双庆借任明名义所购买，双方签订有《购房协议》，属合法有效的协议，一、二审法院认定事实错误。任双庆支付了首付款，贷款也是任双庆归还，任双庆是涉诉房屋的实际所有权人。一、二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现提出再审申请。
杨佳提交答辩意见称：涉诉房屋的首付款是任双庆支付，因无单独赠与约定，视为赠与任明、杨佳夫妻二人。每月还贷7000多元，夫妻二人共同还贷。即便任双庆有汇款行为，亦属于给任明还款，不影响所有权归属。任双庆借名买房不能成立。任双庆所付任明款项用于任明个人消费，不能证明用于购房，任双庆主张房屋所有权缺乏依据。请求法院驳回任双庆的再审申请。
本院认为：涉诉房屋系任明与杨佳婚后购买，应依法认定为夫妻共同财产。任双庆主张与任明存在借名买房的事实，但未能提供充足的证据予以证实，一、二审法院不予采信，并无不当。
综上，任双庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任双庆的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02283-2号
申请执行人：吴小祥。
被执行人：田建。
被执行人：潘丽萍（系田建之妻）。
吴小祥与田建、潘丽萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00404号民事判决书已�发生法律效力，依照该民事判决，田建、潘丽萍于本判决生效后十日内返还吴小祥借款5万元，并支付自2015年8月18日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；返还吴小祥已垫付的案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年12月28日，本院立案受理。
执行过程中，双方当事人于2016年1月25日签订和解协议。协议约定，双方同意所欠债务以47500元结账，余款放弃。由被执行人田建当庭给付25000元（已履行），于2016年4月30日前给付22500元。如被执行人不按约履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；执行费658元由被执行人负担（已缴纳）。同日，申请执行人向本院表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达�协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02534号
原告张恩泽，男，1948年10月24日出生。
被告中共中央直属机关住房服务中心，住所地北京市西城区新风街*号院**号楼。
法定代表人王殿杰，主任。
委托代理人徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张恩泽诉被告中共中央直属机关住房服务中心相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩泽、被告委托代理人徐飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩泽诉称：原告承租北京市东城区沙滩北街×号北平房院内西侧公房一间，使用面积14.8平方米。被告在2012年开始对辖区内的中央政策研究室图书资料综合楼（以下简称中研楼）进行改造装修，2013年施工基本结束，原告认为被告存在如下侵权行为：被告将“中研楼”加高加宽，影响了原告房屋的通风、采光；被告在原告院内建造隔离墙，侵占了原告院落空间；被告将院落正门封堵，让原告从狭窄的后门出行，影响了原告的通行；被告在其楼体上安装探头，侵犯原告隐私权；被告拆除原告的自建房，造成屋内的设备无法使用。原告认为被告因拆除原告自建房给予的补偿不够，且新建的大楼对原告生活产生了新的妨碍，故原告诉至法院，请求判令被告1、为原告重新安置两居室住房一套；2、支付原告因拆除自建房断水、断电、断有线电视等使原告至今不能正常居住生活所造成的直接经济损失15万元。
被告中共中央直属机关住房服务中心辩称：被告确实拆除了原告所述的约35平方米的自建房，但被告和作为原告、张恩浩、张历年三家代表的张恩浩签有《房屋拆迁补偿协议书》，而且被告已经依据协议履行了补偿义务，双方已不存在其他任何债务关系，原告方不能就拆迁问题向被告索要任何补偿。此外，原告所述的院落正门、摄像探头均位于被告自己的办公区域内，并没有侵害原告任何权益。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告承租北京市东城区沙滩北街×号北平房院内西侧公房一间，使用面积14.8平方米，并在该承租房前接建有自建房，南北深约2.7米。被告负责管理的“中研楼”位于原告承租房南侧，距离原告承租房约有10米距离。紧贴“中研楼”北侧墙体外原有约35平方米的自建房3间（以下简称涉案自建房），由原告及其弟张恩浩、其姐张历年三家共同使用。
2012年，被告计划对“中研楼”进行装修改造，因工程所需要拆除涉案自建房，故原告之弟张恩浩作为三家代表（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定乙方于2012年7月31日前将涉案自建房腾空交由甲方拆除，甲方在拆除后2日内一次性支付乙方拆迁补偿款105万元，甲方在支付补偿款后，双方不再存在其他任何债务关系，乙方不得就拆迁问题向甲方索要任何补偿。协议签订后，原告方将涉案自建房腾空交由被告拆除，被告向张恩浩支付了约定的补偿款105万元，且另行为原告方在涉案自建房原位置北侧搭建了自建厨房及淋浴间。
另查，被告在“中研楼”北侧修建有隔离墙，将“中研楼”公办区域与原告方的厨房及淋浴间隔离。被告另在“中研楼”房屋顶部安装摄像探头，位置距离原告房屋较远。原告庭审中所述的院落正门位于“中研楼”办公区域内，门宽约0.83米，原告现用于通行的西侧后门宽约0.7米。
上述事实，有租赁合同，协议书及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
本案中，被告与原告方就拆除涉案自建房签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告已履行完毕协议书约定的义务，原告方依约已不再享有就拆迁问题向被告索要任何补偿的权利，故原告现再以补偿不够为由要求被告另行为其安置住房及赔偿经济损失的诉请，理由不成立，本院不予支持。
至于原告另以被告装修改造后的“中研楼”对原告生活产生新的妨碍，从而要求被告另为其安置住房的意见，本院认为其理由亦不能成立。其一，原告在其承租房南侧接建有深约2.7米的自建房，该自建房的存在是影响原告承租房通风、采光的主要原因，而非距离原告承租房有10米之远的“中研楼”；其二，原告所述的院落正门位于“中研楼”办公区域内，被告有权予以封堵，且该门宽仅0.83米，而原告现用于通行的西侧后门宽约0.7米，无证据证实此二门0.13米的差距能对原告生活造成明显妨碍；其三，被告在“中研楼”房顶安装摄像探头系出于安全所需，且距离原告承租房较远，不足以对原告权益构成侵害；其四，被告建造隔离墙是为了将“中研楼”的办公区域与原告的自建房隔离开，原告对隔离墙所在土地面积并不具专有使用权，且隔离墙的存在并未对原告正常生活构成明显妨碍。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张恩泽的诉讼请求。
案件受理费18400元，由原告张恩泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年三月十九日
书 记 员 耿晓丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00186号
上诉人（原审原告）：李桂杰。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张风兰。
委托代理人：王书华。
委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书海。
委托代理人：王书华。
委托代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
上诉人李桂杰与被上诉人张风兰、王书海为所有权确认纠纷一案，李桂杰于2013年7月26日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：确认位于南阳市卧龙区百里奚社区刘东祖的房屋所有权归李桂杰；张风兰、王书海腾出强占的房屋，并支付强占房屋期间的房租10000元；诉讼费由张风兰、王书海负担。原审法院于2014年12月16日作出（2013）宛龙民一初字第451号民事裁定。李桂杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。李桂杰及其委托代理人张战伟，张风兰和王书海的委托代理人王书华、刘宏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂杰起诉称：1987年，李桂杰与卧龙区百里奚村刘东组的苏德明结婚，将户口迁至刘东组，后因感情不和，于1993年与苏德明离婚，离婚时房屋归苏德明。李桂杰离婚后，成了无房户，后多次向村里申请宅基地建房。1995年底，李桂杰在位于卧龙区百里奚村刘东组的宅基地上建房，因未取得建房手续，北屋三间上楼板后，南阳市土地局、市建委于1995年12月4日对李桂杰进行行政处罚。李桂杰不服该行政处罚，起诉至原审法院，同时起诉的还有另外12户。原审法院于1995年12月29日作出（1996）宛龙行初字第006号行政判决书，维持市土地局、市建委对李桂杰的行政处罚决定。李桂杰不服该判决，上诉于南阳中院，南阳中院于1996年5月10日作出（1996）南行终字第036号行政判决书，维持一审判决，并于1996年5月12日向南阳市政府发出司法建议：建议采用变通形式进行处罚，防止矛盾激化，利于社会安定。判决生效后，市土地局、建委没有申请执行。1999年，李桂杰又继续在原房屋基础上建成房屋6间。2000年之后，李桂杰把该房屋出租。2009年李桂杰大姐李桂敏因城中村改造拆迁，居住在李桂杰房内，李桂敏之子陈伟于2009年9月14日在该房内结婚。2010年12月16日下午，张风兰纠集王书华（王书海姐）等人强行将李桂杰大姐李桂敏一家撵走，并把房屋门锁上。李桂杰其后诉至法院，才知张风兰、王书海将李桂杰所有的房屋登记在自己名下。现诉至法院，请求：确认位于南阳市卧龙区百里奚社区刘东组的房屋所有权归李桂杰；判令张风兰、王书海腾出强占的房屋，并支付强占房屋期间的房租10000元；诉讼费由张风兰、王书海承担。
张风兰、王书海答辩称：争议房屋权属清楚，张风兰、王书海拥有政府颁发的房产证，无确权的必要性。李桂杰诉讼标的虚假，属于诈案，李桂杰本身并无房子和宅基地，其冒用他人名字进行行政诉讼。李桂杰所争抢的宅基地在1995年就被石油二机厂征地征走，李桂杰主张房屋所有权无合法理由。张风兰、王书海拥有房屋的所有权，并有建房各环节经手人予以证实，有四邻为证，有政府合法手续为证。李桂杰所诉事实错误。本案李桂杰确权之诉已超过诉讼时效。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案李桂杰提供的证据显示其于1995年自建房屋所处土地的性质原来为耕地，现在该块土地的性质如何，权属如何，均未能提供证据证实。而张风兰、王书海向原审法院提供了规划证、房产证，证实房屋产权，据此对争议房屋所在的土地主张土地使用权。故本案实质上仍属于土地使用权纠纷。根据上述法律的规定，土地使用权争议，应当由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故，本案应当裁定驳回李桂杰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告李桂杰的起诉。案件受理费100元，予以退还。
李桂杰上诉称：原审法院在没有查明案件事实的基础上驳回李桂杰的起诉是错误的，本案是房屋所有权确认之诉，要确认房屋所有权，就要查清是否有不动产权属证书、规划证书、出资情况、建房情况、产权登记档案情况等相关的证据材料。如无相反证据推翻权属证书记载事项，应推定权属证书记载事项的真实性，如果相反证据可以证实权属证书记载事项错误，就可以直接依据相反证据作出与权属证书记载事项相反的事实认定。原审避开争议焦点、避开矛盾争议的核心问题，以不属于人民法院受案范围为由驳回李桂杰起诉，属推脱责任。原审适用《中华人民共和国土地管理法》的规定处理本案，适用法律错误。
张风兰、王书海辩称：本案涉及土地使用权纠纷，原审驳回起诉处理正确。张凤兰、王书海房屋是拆旧建新，建房经土地部门审批、发证，房屋是张凤兰、王书海1998年盖的，与李桂杰无关。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回李桂杰的起诉是否正确。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院认为：关于本案当事人争议房产，李桂杰称系其1995年在未取得建房手续的情况下建盖的，并经南阳市土地局、市建委行政处罚过；而张凤兰、王书海提供的证据证实该房产是其经审批建盖，并办理有房屋产权证。本案争议涉及土地使用权的最终确认问题，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案争议不宜由人民法院处理，可由当事人协商解决，或由相关行政主管部门处理。原审裁定驳回李桂杰的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年四月七日
书记员 钱薪谕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初862号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年3月15日被监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）847号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年3月15日15时许，在本市武昌区武车路佳运宾馆门口，将塑料管装白色粉末毒品1支，以人民币50元的价格贩卖给李某某，后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品共重0.02克，为毒品海洛因。公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡珍珠
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑更157号
罪犯孙志伟，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙0327刑初264号刑事判决，以被告人孙志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币70000元；暂扣于苍南县人民法院的三被告人违法所得人民币82825元和暂扣于苍南县公安局的三被告人共同违法所得人民币6175元，均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯孙志伟已履行生效判决所判处的罚金人民币42000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑更157号罪犯孙志伟，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙0327刑初264号刑事判决，以被告人孙志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币70000元；暂扣于苍南县人民法院的三被告人违法所得人民币82825元和暂扣于苍南县公安局的三被告人共同违法所得人民币6175元，均予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯孙志伟已履行生效判决所判处的罚金人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯孙志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月二十四日代书 记员  金 娜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第83号
原告：张友雄，男。
委托代理人：刘志望，广东兴源律师事务所律师。
被告：钟坤城，男。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张友雄撤回起诉。
本案受理费675元减半收取337.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赖苑婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3891号
罪犯代普才，男，汉族，1985年6月9日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇〇九年十月二十九日作出（2009）沾刑初字第92号刑事判决，以被告人代普才犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年6月12日起至2020年6月11日止。宣判后，被告人代普才不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）曲中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代普才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯代普才系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2016年10月11日止。罪犯代普才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代普才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代普才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01751号
罪犯刘斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月29日作出（2011）九法刑初字第348号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2036号
上诉人（原审被告）：黄传镖，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李玉丽，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄燕玉，女，1965年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：晋江宏晋鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇工业区。
法定代表人：黄传镖，该公司董事长兼总经理。
上诉人黄传镖因与被上诉人李玉丽，原审被告黄燕玉、晋江宏晋鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄传镖在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄传镖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十五日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2036号上诉人（原审被告）：黄传镖，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李玉丽，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄燕玉，女，1965年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：晋江宏晋鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇工业区。法定代表人：黄传镖，该公司董事长兼总经理。上诉人黄传镖因与被上诉人李玉丽，原审被告黄燕玉、晋江宏晋鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄传镖在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄传镖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年三月十五日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2544号
原告：殷乐其，市民。
被告：王明法，市民。
被告：郑进山，市民。
被告：李保卫，曹县苏集工商所职工。
原告殷乐其与被告王明法、郑进山、李保卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告殷乐其到庭参加了诉讼，三被告经公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票后，被告王明法、郑进山、李保卫均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷乐其诉称：被告王明法于2014年6月24日向原告借款5万元，口头约定月利率2分。被告郑进山、李保卫为其担保。被告郑进山、李保卫作为担保人对借款负有清偿责任。原告请求被告王明法偿还借款本金50000元及利息，被告郑进山、李保卫承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告王明法、郑进山、李保卫未提出答辩意见。
原告殷乐其为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原告居民身份证1份，拟证明原告身份。2、提交被告王明法、郑进山身份证复印件1份，证明二被告身份。3、提供借据1份，拟证明原告借给王明法5万元及被告郑进山、李保卫进行担保的事实。4、提供收条一份，证明被告王明法收到借款5万元的事实。
原告提交的证据，经本院审查分析认为：身份证明系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。借据、收据系原件，符合有效证据的构成要件，故对借款的真实性予以确认。
被告王明法、郑进山、李保卫未交相关证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告王明法由被告郑进山、李保卫担保，于2014年6月24日向原告殷乐其借款50000元，被告王明法向原告出具借据1份，借据载明：今借到：现金伍万元正，￥50000.00元）王明法2014.6.24担保人郑进山、李保卫××”当天原告将5万元现金交给被告王明法时，被告王明法为原告出具收据1份。两单据中均没有约定利息及还款期限。后经原告催要，被告拖欠不还，原告于2014年9月30日诉至本院，请求被告王明法偿还借款5万元及利息，被告郑进山、李保卫承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告提出保全申请，经本院（2014）曹民初字第2544-1号民事裁定书裁定：查封被告李保卫所有的位于曹县曹城街道办事处北关社区青江路东段路北的房屋一处（房权证号为：曹房字第××号）及被告郑进山所有的鲁R×××××号“尼桑”牌轿车1辆。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告与被告王明法未明确约定还款期限，原告请求该被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张借款时与被告口头约定利息为2分，原告没有举出相关证据，本院不予认定。故应视为原、被告双方没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故原告请求被告王明法自借款之日起按月利率20‰计付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告郑进山、李保卫未明确约定保证方式和保证范围，故郑进山、李保卫的保证方式应为连带责任保证方式，其保证范围应为借款5万元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王明法于2014年6月份向原告借款，原告于2014年9月30日向三被告主张权利，是在保证期间内，故被告郑进山、李保卫应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郑进山、李保卫承担保证责任后，有权向被告王明法追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明法偿还原告殷乐其借款本金5万元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告郑进山、李保卫上述借款承担连带保证责任。
三、被告郑进山、李保卫承担保证责任后，有权向被告王明法追偿。
四、驳回原告殷乐其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程传启
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第864号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某某
因本案，于2015年4月20日被羁押，同年同月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月20日17时许，毒品购买人雷某电话联系被告人吕某某，向其求购毒品“K”粉，双方约定由被告人吕某某以每克300元人民币价格向雷某贩卖毒品“K”粉1克，并约好在深圳市罗湖区向西路皇室假期水疗中心对面交易。当日18时30分许，被告人吕某某来到上述约定地点和雷某交易完毕即被民警当场抓获。民警从被告人吕某某身上缴获毒资人民币300元，从雷某身上查获毒品1包。经鉴定现场缴获的毒品净重3.57克，含氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人吕某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吕某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吕某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年11月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月六日
书记员 沈斯琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01649号
上诉人（原审被告）刘敏，男，1977年6月20日出生。
委托代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔钰峰，女，1970年5月4日出生。
委托代理人钟红，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春生，男，1982年4月3日出生。
上诉人刘敏因与被上诉人乔钰峰、王春生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14840号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乔钰峰在一审中起诉称：1.刘敏、王麦生、王春生恶意串通进行诉讼，损害了乔钰峰的民事权益。2.乔钰峰对北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36504号民事调解书所处分的财产拥有物上请求权。综上所述，乔钰峰认为，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36504号民事调解书是在未经法院查明事实的情况下出具的。据调解书主文表述中可见：“经律师庭外调解，法院释明，当事人各方均确认本案无虚假诉讼之不良目的”。该调解书认定事实歪曲，于法于理无据，有悖于法律尊严，存在刘敏、王麦生、王春生恶意串通、虚假诉讼，损害乔钰峰民事权益之目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，乔钰峰诉至一审法院，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36504号民事调解书。
一审法院向刘敏、王春生送达起诉状后，刘敏在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案依法应由山西省洪洞县有管辖权的人民法院管辖。刘敏户籍所在地是山西省洪洞县，自其出生至今一直居住在山西省洪洞县，现居住地址是山西省洪洞县×，并长期在此住址居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。由于刘敏长期居住在山西省洪洞县，并没有在北京居住，本案应当由刘敏住所地的人民法院，即山西省洪洞县有管辖权的人民法院管辖。此外，本案的原审被告王春生也居住在山西省洪洞县，本案的原审被告的住所地均是山西省洪洞县，管辖法院应是山西省洪洞县有管辖权的人民法院。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案刘敏起诉要求撤销（2013）朝民初字第36504号民事调解书系由北京市朝阳区法院作出，故一审法院对本案具有管辖权，刘敏提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘敏对本案管辖权提出的异议。
刘敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。刘敏上诉请求：依法裁定将本案移送到山西省洪洞县有管辖权的人民法院管辖。
对于刘敏的上诉，乔钰峰、王春生未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：乔钰峰系以刘敏、王麦生、王春生恶意串通进行诉讼，损害了乔钰峰的民事权益为由提起本案诉讼，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36504号民事调解书，故本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”之规定，乔钰峰可以向作出上述（2013）朝民初字第36504号民事调解书的法院即北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘敏的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘敏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1640-3号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人纪银兰，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人纪水寿，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人纪银兰、纪水寿借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2013）龙民初字第3800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00311号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月22日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李琛、杨静出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺某某于2014年3月21日17时许酒后驾驶无证“大阳”三轮摩托车，行驶至神木县城惠民路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人贺某某进行血醇检验，其血液酒精含量为190.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表、身份证复印件，驾驶人信息查询结果，呼气式酒精检测结果单，鉴定委托书，血样提取表，血醇检验报告，相片说明，查获经过说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人贺某某归案后能认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月22日起至2014年4月21日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一四年四月八日
书记员 项晓艳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第43号
上诉人（一审起诉人）：梧州市龙圩区龙圩镇古凤村第一村民小组。
诉讼代表人：钟海金，组长。
上诉人（一审起诉人）：梧州市龙圩区龙圩镇古凤村第五村民小组。
诉讼代表人：钟可练，组长。
上诉人（一审起诉人）：梧州市龙圩区龙圩镇古凤村第八村民小组。
诉讼代表人：钟镇文，组长。
三上诉人共同委托代理人：陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
上诉人梧州市龙圩区龙圩镇古凤村第一村民小组、第五村民小组、第八村民小组（以下简称古凤村第一、五、八村民小组）因与苍梧县人民政府土地行政征用纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，根据古凤村第一、五、八村民小组提供的《关于补签县水土保持站征用山林地的协议》（以下简称《补签协议》）及《订立山林土地归属范围合同》，苍梧县水土保持站是在1981年间征用了古凤村第一、五、八村民小组所有的座落在蕉木督后背山面积为355.75亩林地。1985年7月6日，苍梧县水土保持站与苍梧县林水乡古凤村及古凤村第一、五、八村民小组对该征地行为补签了《补签协议》。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，古凤村第一、五、八村民小组应当在知道或者应当知道具体行政行为内容之日起二年内起诉，其起诉已经超过法定起诉期限。且古凤村第一、五、八村民小组提供的起诉材料上征用土地的单位并非苍梧县人民政府，其所诉的被告不适格，经该院释明，仍未补充相关材料。故古凤村第一、五、八村民小组的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（六）项的规定，裁定对古凤村第一、五、八村民小组的起诉不予受理。
古凤村第一、五、八村民小组不服一审裁定，上诉称：1、苍梧县人民政府非法占地的违法行为一直处于持续状态，应参照《行政处罚法》第二十九条第二款关于“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定处理，故本案没有超过起诉期限。2、本案征用土地的用地单位是苍梧县水土保持站，但审批行为是苍梧县人民政府作出的，故苍梧县人民政府是本案适格被告。请求自治区高级人民法院撤销一审裁定，裁定对本案立案并提审，依法判决苍梧县人民政府在1985年7月6日以苍梧县水土保持站名义签订的《补签协议》征用古凤村第一、五、八村民小组355.75亩林地的行为违法，对征用范围内的土地重新测量确定面积，按现行的征用土地标准进行补偿。
本院认为，古凤村第一、五、八村民小组请求确认苍梧县人民政府以苍梧县水土保持站名义与其于1985年7月6日签订的《补签协议》征用其355.75亩林地的行政行为违法，因该行为发生在行政诉讼法施行之前，根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》［（1993）民他字第10号］的规定，人民法院依法不受理此类案件。一审裁定对古凤村第一、五、八村民小组的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何 潘
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
地址：乐亭县7。
负责人尹鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行行长。
委托代理人：王跃，男，1982年12月30日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行职工，现住乐亭县。
被告：姜永刚，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：康艳，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张明辉，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：闫志凤，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李长华，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：姜永梅，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮政银行乐亭支行）与被告姜永刚、康艳、张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐亭支行诉称：被告姜永刚、康艳因养殖业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2013年11月1日与原告签订小额联保借款合同，姜永刚、康艳向原告借款5万元，年利率14.58﹪，借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年11月1日。被告姜永刚、康艳华采取阶段性等额本息还款法。2013年11月1日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅作为保证人为姜永刚、康艳偿还上述贷款承担连带保证责任。原告依约于2013年11月1日发放了贷款，被告姜永刚、康艳截止2014年11月3日尚有本息17521.73元未按时偿还，四保证人张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅也未履行保证义务。鉴于被告姜永刚、康艳的违约行为，根据法律规定及合同约定，被告姜永刚、康艳作为借款人，应按借款合同约定，立即向原告支付剩余借款本金、利息等。故原告起诉至法院，要求被告姜永刚、康艳偿还截止到2014年11月3日未还本息共计人民币17521.73元，被告张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅承担连带保证责任。
被告姜永刚、康艳、张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅均未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告（借款合同中称甲方）与被告姜永刚、康艳（借款合同中称乙方）签订了小额联保借款合同，被告姜永刚、康艳从原告处借款5万元，年利率为14.58%，期限12个月，自2013年11月1日至2014年11月1日。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告姜永刚、康艳应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入其在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户，并授权原告方从该帐户扣收当月应还贷款本息。合同约定的违约责任：被告姜永刚、康艳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年11月1日原告（联保协议书称甲方）与六被告姜永刚、康艳、张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅（联保协议书中称乙方）签订了小额贷款联保协议。六被告任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证人对原告方因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人姜永刚、康艳违约致使原告方为实现债权而支付的费用。
原告与被告姜永刚、康艳签订借款合同及原告与六被告签订联保协议后，原告按时发放借款给二被告姜永刚、康艳。但被告姜永刚、康艳未按合同约定偿还贷款利息与本金。截止2014年11月3日，二被告姜永刚、康艳尚有本息共计17521.73元未还。
上述事实，由当事人陈述、联保借款合同、贷款联保协议、账户余额事实信息等书证可证。
本院认为：原告与被告之间订立的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告姜永刚、康艳应按照约定履行还款义务，但二被告未按约定履行合同，对原告要求其偿还截止2014年11月3日未还本息17521.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅应按合同约定承担连带保证责任，即被告姜永刚、康艳不清偿借款时，被告张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
被告姜永刚、康艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息人民币17521.73元，被告张明辉、闫志凤、李长华、姜永梅负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由二被告姜永刚、康艳担负。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告，其余四被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵永春
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾义勇
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审696号
申请执行人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
委托代理人冯声东，系该局职工。
2016年11月4日，本院收到阳新县国土资源局的强制执行申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的阳土资处字（2015）第501号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案行政处罚决定中申请执行人申请执行己超过法定起诉期限，对阳新县国土资源局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条丶第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
对申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3096号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郁军英。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1142号
原告：付伟兵。
被告：方雪娇。
原告付伟兵与被告方雪娇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告付伟兵到庭参加诉讼，被告方雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟兵诉称：被告方雪娇把桂山路1号转角店面一间租给原告使用三年，原告付给被告一年房租60000元及押金5000元，现被告房屋被法院查封，原告不能正常使用。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令被告立即归还原告租金及押金65000元及利息（利息为每月2%计算，从2014年9月20日开始计算）。
被告方雪娇未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所述一致.另查明：2014年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期为2014年9月20日至2017年9月19日止。2014年10月13日，丽水市中级人民法院出具执行裁定书，查封、拍卖、变卖案涉房屋，并于同年10月16日贴上封条。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、收条、房屋租赁合同、照片及当事人庭审陈述。
本院认为：原告付伟兵与被告方雪娇于2014年9月20日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，因被告原因案涉租赁标的被依法执行，导致原、被告的租赁合同目的不能实现，原告可依法解除合同并要求被告退还押金及自案涉房屋被查封之日起的租金。原告诉请要求被告自2014年9月20日起按月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方雪娇于本判决生效之日起五日内退还原告付伟兵房屋租金55726元、押金5000元，共计60726元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告付伟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告付伟兵负担55元，由被告方雪娇负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 赵敏冲
二〇一五年一月五日
书记员 纪伟琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第469号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告孙某某，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告胡某某，女，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告王某某，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告江苏佛力建设工程有限公司（原淮安市佛力建设工程有限公司），住所地淮安市清浦区。
法定代表人张振林，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告孙某某、胡某某、王某某、江苏佛力建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请财产保全，要求对被告孙某某、胡某某、王某某、江苏佛力建设工程有限公司的银行存款84万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙某某、胡某某、王某某、江苏佛力建设工程有限公司的银行存款37万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年八月十日
代理书记员 张小芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2364号
原告焦某某，女，1983年7月23日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告焦某某负担。
审判员 马文川
二〇一四年七月二十三日
书记员 李省委
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022财保23号
申请人：马华平，男，汉族，1967年9月29日出生。无业，住公安县。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师
被申请人：湖北中亚柜业有限公司，住所地荆州市沙市区太岳路“城市风景”小区9栋1单元1层8号。
法定代表人：文杰，该公司经理。
申请人马华平因与被申请人湖北中亚柜业有限公司建设工程施工合同纠纷于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北中亚柜业有限公司所有的在本院执行货款账户上的货款共计人民币600000元。申请人马华平已提交其妻子王成平所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵大道（金隆大厦）1栋1单元302号的住房（公安房权证潺字第××号）一套作为本次诉前财产保全措施的财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中亚柜业有限公司所有的在本院执行货款账户上的货款共计人民币600000元。
二、查封案外人王成平所有的位于公安县斗湖堤镇孱陵大道（金隆大厦）1栋1单元302号的住房（公安房权证潺字第××号）一套。
申请人马华平应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 张静雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18849号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告焦建民，男，1965年7月31日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告焦建民劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张江洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告焦建民委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过焦建民的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道焦建民的意愿的。我公司认为，焦建民于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。焦建民于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付2014年11月工资。焦建民属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在焦建民履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付焦建民2014年11月1日至2014年11月30日的工资3650.43元；2、焦建民向我公司办理工作交接后，我公司为焦建民办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由焦建民负担。
焦建民辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：焦建民曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，焦建民2014年11月3日入职汉海物业公司，双方约定试用期两个月，试用期月工资3800元，转正后月工资5000元。
焦建民主张其2014年12月8日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对焦建民的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含焦建民在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。焦建民对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，焦建民社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以焦建民擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。焦建民对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
焦建民曾以要求汉海物业公司支付2014年11月3日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向焦建民支付2014年11月3日至2014年11月30日期间工资3650.43元，汉海物业公司为焦建民办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，焦建民未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与焦建民解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日（该日期早于焦建民入职时间），案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信焦建民关于汉海物业公司应支付2014年11月3日至11月30日工资3650.43元的主张。鉴此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向焦建民支付2014年11月3日至11月30日工资3650.43元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以焦建民未办理工作交接为由拒绝为焦建民办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现焦建民与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故焦建民要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向焦建民一次性支付二Ｏ一四年十一月三日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资三千六百五十元四角三分；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为焦建民办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1623号
原告刘贵芳，男，1955年4月8日出生。
委托代理人宋爱武，鹤壁市淇滨区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市淇滨区大河涧乡卫生院。
法定代表人杨玉花，该院院长。
委托代理人刘红玉，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院受理原告刘贵芳与被告鹤壁市淇滨区大河涧乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告刘贵芳未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 王银忠
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 王利萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王素娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第1623号原告刘贵芳，男，1955年4月8日出生。委托代理人宋爱武，鹤壁市淇滨区法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。被告鹤壁市淇滨区大河涧乡卫生院。法定代表人杨玉花，该院院长。委托代理人刘红玉，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。本院受理原告刘贵芳与被告鹤壁市淇滨区大河涧乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，在审理过程中，因原告刘贵芳未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  王银忠审 判 员  孙 渝人民陪审员  王利萍二〇一五年八月十四日书 记 员  王素娟
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初67号
原告吕满超，男，1989年9月出生，汉族。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县公安局，住所地固始县。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人黄德来，固始县公安局法制大队副大队长。
委托代理人濮鹏鹏，固始县公安局三河尖派出所民警。
本院在审理原告吕满超诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告吕满超于2016年8月19日以被告愿意改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕满超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕满超撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 睿
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第789号
申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人丁徐，务工。
被告人丁徐盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江刑二初字第00708号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确：“被告人丁徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）”因被告人丁徐未履行法律文书所确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年2月4日移送执行局执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人丁徐名下有银行存款。执行中查明被执行人丁徐正在江宁监狱服刑中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但其实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院
未发现被执行人丁徐名下有银行存款。被执行人丁徐现正在江宁监狱服刑中。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江刑二初字第00708号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月一日
书记员 吴龙章
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初317号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人明某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月15日被十堰市公安交管局罚款2000元、暂扣驾照6个月、扣12分的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年5月13日22时10分许，被告人明某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在明某的血液中检出“乙醇”成份含量为103.7mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人明某曾于2014年12月15日因酒后驾驶机动车，被十堰市公安交管局处以罚款2000元、暂扣驾照6个月的行政处罚。
上述事实被告人明某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书、被告人明某的个人身份信息、机动车驾驶证复印件，证人高某的证言，被告人明某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人明某在酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证期间，又饮酒后驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人明某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年七月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1059号
罪犯李骏磊，男，1970年4月23日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年3月30日作出（2010）涟刑初字第59号刑事判决，以被告人李骏磊犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱�2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯李骏磊减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李骏磊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李骏磊提请减刑。
本院认为，罪犯李骏磊系累犯，犯罪情节恶劣，在服刑期间未积极缴纳罚金，不符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李骏磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2521号
原告魏某某（曾用名魏某甲），女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘某甲），男，汉族，四川省合江县人。
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2009年8月自由恋爱，2010年2月1日双方自愿登记结婚，同年9月17日生育女儿刘某乙。因恋爱时间短，草率结婚，婚后夫妻矛盾逐渐暴露。2011年11月左右，被告染上赌博，经常殴打原告，且屡次保证却屡次再犯。2012年5月2日，原告劝说被告，又遭被告殴打，原告离开被告回娘家居住。两月后，被告保证不再赌博，原告为维系家庭回家居住，可被告又二十多天不归家，原告遂于2012年9月与被告分居生活。原告劝解被告无效，于2013年1月离开被告，回娘家居住至今。被告的行为严重伤害夫妻感情，对原告造成极大的伤害，原、被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告刘某某辩称：原告诉讼部分不实，原告诉讼分开生活是真的，2012年大半年，原告都在她母亲那是住。双方矛盾的主要原因是原告在娱乐场所上班，结识一些朋友，晚上两、三点都在外边喝酒唱歌，双方产生争吵。2012年10月29日，被告发现原告包里有一块男式手表，被告询问原告，原告不作答复，为此被告发火，将手表摔在地上用脚踩，原告反而很冷静，因此，被告怀疑原告有外遇，双方产生纠纷。2012年底，一天晚上，原告称其在母亲家住，被告怀疑，第二天一早，被告到原告母亲家找原告，原告不在其家。原告诉讼离婚，是有外遇。原告诉称被告染上赌博，主要是双方产生纠纷后，被告感到烦恼，去打牌输了几万元属实。被告所写的保证书是原告要求被告怎样写，被告就怎样写的，原被告还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月自由恋爱后，于2010年2月1日自愿登记结婚，同年9月17日生育一女，姓名刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后的2010年4月6日，原、被告即产生纠纷，双方书写了“离婚协议”，载明：如果刘某某再打魏某某，欺骗魏某某，晚上夜不归宿，无论情节如何，则所有银行存款和固定资产无条件归魏某某所有”。2011年7月3日，双方又产生纠纷，被告写下“从今以后，再不沾任何毒品（麻黄素）”的保证书。原告在娱乐场所务工，娱乐场所设置有“鱼儿机”，被告乘去接原告下班之机，在娱乐场玩“鱼儿机”，输掉了一些钱。2012年2月21日，双方为被告玩“鱼儿机”输钱产生纠纷，被告写下“从今天起再打鱼儿机就无条件离婚”的保证书。2012年5月，因原告在娱乐场所务工回家晚，被告怀疑原告有外遇，双方又产生纠纷，为此，原告回娘家居住了两月时间。此间，被告因怀疑原告有外遇，故沉迷打牌，输掉6万元钱。2012年7月后，原告又回家与被告共同生活。另被告称2012年10月29日，原告下班回家，被告发现原告包里有一只手表，询问原告，原告未作答复，被告认为原告有外遇，双方又产生纠纷；2012年底，一天晚上原告未回家居住，称其回母亲家，被告心中怀疑，次日早上到原告母亲家未见原告，故被告认为原告有外遇，双方又产生纠纷。原告于2013年1月与被告分居生活，尔后诉讼离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《离婚协议》，被告写的“保证书”等证据予以证明，有关证据经审理质证，予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好。夫妻婚后共同生活期间，也建立了一定的夫妻感情。由于双方缺乏沟通，未树立起正确的婚姻家庭观念，遇事不冷静是夫妻产生矛盾的主要原因。原被告间虽然存在一定的矛盾，只要双方加强思想感情的沟通，充分认识和改正各自在夫妻生活中存在的不足，相互谅解，从有利于家庭和孩子健康成长及构建和谐家庭的角度出发，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。虽然原告提供证据证明，被告有赌博吸毒恶习，但尚无充分证据证明被告系屡教不改，只要被告充分认识到毒品、打牌赌博将给家庭带来的危害性，彻底改正夫妻生活中的不足，夫妻是可以重归于好的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，本院对原告诉讼离婚的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某主张离婚的诉讼请求，不准予原告魏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一三年十一月十八日
书记员 李晓梅
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初15号
原告：杨某。
被告：郝某。
原告杨某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系在2004年6月份经人介绍相识，相识不久即在××××年××月份在邱县民政局办理结婚登记，同年农历12月13日办理结婚典礼。婚后发现由于双方生活环境和生活习惯不同，脾气、志趣及爱好各异，市场因生活琐事生气吵架。2006年农历2月18日儿子郝某乙出生，孩子的出生也未能使夫妻感情好转，原告多次希望被告能回心转意，但被告不思悔改。双方在2011年7月份分居，现已和好之可能。要求依法判决原、被告离婚；儿子郝某乙由被告抚养，平分夫妻价值18.5万元的房产一处。
被告郝某辩称，被告不同意离婚，今后一定对原告好点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记档案复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据表示无异议。
本院经审理查明，原告杨某与被告郝某于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，后按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活。2006年2月18日生儿子郝某乙，现随被告生活。原、被告于2015年10月份分居生活至今。原告要求依法判决原、被告离婚；儿子郝某乙由被告抚养，平分夫妻价值18.5万元的房产一处。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记档案等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，理应夫妻恩爱、和睦相处，为了孩子的健康成长，共同稳定和睦家庭。原告要求与被告离婚，其未提交夫妻感情确已破裂，符合判决离婚条件情形的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年二月十四日
书记员 汪西坤
被告人朱小禄非法狩猎案
一 审 刑 事 判 决 书
湖南省炎陵县人民法院
刑事判决书
（2014）炎法刑初字第75号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌非法狩猎罪于2014年9月23日被炎陵县森林公安局刑事拘留，2014年9月29日被炎陵县森林公安局决定取保候审，2014年11月5日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2014年11月21日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉（2014）9号起诉书指控被告人朱某某犯非法狩猎罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年9月21日22时许，被告人朱某某在禁猎期间，携带探照灯、蓄电池、手电筒等工具。窜入炎陵县下村乡泥湖村“牛头坳”山场，非法猎捕野生鸟61只，其中中白鹭1只、池鹭25只、栗尾鳽3只、黑鳽2只、紫背苇鳽9只、橙头地鸫3只、棕背伯劳3只、星头啄木鸟1只、牛背鹭2只、小苇鳽6只、东方鸻1只、小白鹭1只、蓝翡翠1只、黑枕黄鹂1只、针尾沙锥1只、普通翠鸟1只。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：61只鸟类为国家三有保护野生动物。案发后，炎陵县森林公安局将扣押的61只鸟交由湖南省野生动物救护中心救护。
2014年9月22日，被告人朱某某主动向炎陵县森林公安局自首。
另查明，2010年10月21日，湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件关于禁止猎捕野生鸟类的通告规定，自2010年10月22日至2015年12月31日止，在全省行政区域范围内禁止猎捕野生鸟类。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某某、朱某某的证言，湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件关于禁止猎捕野生鸟类的通告，炎陵县公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、非法猎捕候鸟现场示意图及照片，湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书，被告人朱某某的自首材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎国家三有保护野生动物野生鸟61只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。炎陵县人民检察院指控被告人朱某某犯非法狩猎罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某具有自首情节；且狩猎的野生鸟已缴获，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元；
二、对随案移送的作案工具探照灯、蓄电池，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康建红
二〇一四年十二月八日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。