云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第331号
原告陈菊英，女，1970年8月20日生。
委托代理人杨正贵。
被告李彩芬，女，1962年9月6日生。
被告杨红军，男，1983年12月24日生。
被告杨红超，男，1994年8月9日生。
原告陈菊英诉被告李彩芬、杨红军、杨红超健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈菊英及其委托代理人杨正贵，被告李彩芬、杨红军、杨红超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与李彩芬系妯娌关系，被告杨红军、杨红超与李彩芬系母子关系。2014年5月20日18时许，原告在村中与村民聊天，杨红超便在村中咒骂，原告及村民均没有理睬，杨红超就走到原告面前指着原告咒骂并用拳头打向原告面部，当即原告的嫂子便对杨红超进行劝解，但杨红超扬言：“谁劝就将谁打翻。”后李彩芬和杨红军从家中跑出来，李彩芬就紧紧拉住原告的双手，使原告不能动弹，杨红军、杨红超就用拳头对原告的头部、肩部、腹部等进行殴打，原告当即被打倒在地。三被告见原告无法动弹后才停止殴打行为。原告在丈夫的陪同下，到派出所报警，并到东村卫生院检查治疗。后原告又到富民县人民医院、云南省第一人民医院及昆明医科大学第二附属医院检查治疗。治疗期间，三被告从未支付过医疗费，也没有看望过原告。综上，三被告无视国家法律，无故对原告进行殴打致使原告身体受伤，还给原告造成了经济损失。现原告�维护合法权益，诉至法院，请求判令：
1、被告赔偿原告经济损失共计7414.2元，其中包括医疗费2154.2元、伙食费1400元、误工费1400元、护理费1400元、营养费560元、交通费500元。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告李彩芬答辩称：我栽的核桃树被原告拔了扔到哪里都找不着，因此而产生矛盾。而且事发当天，我是去拉架、劝架，是去拉我儿子杨红超，我没有打过原告、没有拉过原告，反而被原告推了一跟头。
被告杨红军答辩称：事发当天，我是去拉架的，我去拉我兄弟杨红超时还被原告踢了一脚，我没有打过原告。
被告杨红超答辩称：事发前，原告多次辱骂我父母，还占我家的地去栽玉米，把我家栽的核桃树拔了，还把砍下来的刺扔到我家地里把我家栽的玉米压死了，为此我才去找原告理论。原告先动手打我，我才还手的，我承认我骂过原告“白眼狼”，我母亲�彩芬和我哥哥杨红军出来是劝架，他们俩来拉着我，但他们并没有拉过或打过原告。原告产生的医疗费我愿意承担，原告诉请赔偿的费用中有合法合理依据的，我愿意赔偿其中的30%，由原告自行承担70%。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的损伤与李彩芬、杨红军是否有因果关系；2、原、被告应如何承担责任；3、原告诉请赔偿的经济损失的范围和标准应如何认定。
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《门诊通用病历》一本，云南省第一人民医院神经内科《内部核算单》、富民县人民医院《CT影像诊断报告单》、昆明医科大学第二附属医院《CT诊断报告》各一份，欲证明原告的伤情及治疗情况。
2、富民县东村卫生院、富民县人民医院、昆明医科大学第二附属医院、云南省第一人民医院《门诊收费收据》、《门诊收费票据》二�二份，昆明医科大学第二附属医院《门诊发药清单》、《导诊单》三份，欲证明原告因此次损伤支付的医疗费。
经质证，三被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1中对云南省第一人民医院神经内科《内部核算单》不认可，无医院公章，时间超出了14天，对富民县人民医院《CT影像诊断报告单》不认可，原告请求的天数是14天，超出了这个时间；证据2中对昆明医科大学第二附属医院《门诊发药清单》不认可，无医院公章，对富民县人民医院No84527996金额为120元的《门诊收费收据》不认可，医院的公章不明显，且超出14天；对云南省第一人民医院时间为2014年6月26日的三张《门诊收费票据》及富民县东村卫生院2014年5月31日金额分别为89元、130元的两张《门诊收费收据》不认可，超出了14天；对其它证据没有意见；需要补充说明的是，原告诉请赔偿的伙食费没有依�，误工费应按农村标准计算50元／天，护理费没有护理证明及依据，对营养费认可，交通费没有发票。
针对答辩理由，三被告未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告申请法院到富民县公安局东村派出所调取了陈菊英的《询问笔录》，欲证明2014年5月20日原、被告双方吵打的事实。
经质证，原告对该的《询问笔录》无异议，认为该笔录证明了本案事实；杨红超认为陈菊英的《询问笔录》所述很多都是虚假的，事发当天，我们总的只吵过一次，不是两次，我也被原告打了，我的衣服都被原告扯坏了，我从未说过要抄谁家这种话，而且这份笔录是第二天才做的，不是原告作的，她不在现场，原告在笔录里说我讲的那些话，我都没有说过，是原告把我拉到水沟里，我一个人打了原告，我哥杨红军和我妈李彩芬都没有打过原告；李彩芬认为其没有打过原告，对原告笔录�的这部分陈述不认可；杨红军的质证意见与杨红超的一致。
通过双方对上述证据的质证，本院对双方认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告两家是亲戚，住在同一个村子，李彩芬系杨红军及杨红超的母亲。2014年5月20日21时许，原告与杨红超因两家土地栽种庄稼的问题发生吵打。原告分别到富民县东村卫生院、富民县人民医院、昆明医科大学第二附属医院及云南省第一人民医院进行检查治疗。原告认为其身体受到损害，为维护合法权益，诉至本院，请求解决。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任。公民依法享有生命健康权，侵害公民的身体并造成损伤的，侵害人应当依法赔偿相关的医疗费、误工费、交通费等费用。本案中原告与被告杨红超对琐事不能本着心平气和、互谅互让的态度解决，两人发生吵打致原告身体受伤。关于事发的原因，双方均有过错，故依法应按各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本案中由原告陈菊英承担40%的次要赔偿责任，被告杨红超承担60%的主要赔偿责任。从原告所提交证据及本院调取的富民县公安局东村派出所的证据分析，尚不足以证明原告的损伤是被告李彩芬、杨红军的行为所致，故原告请求由被告李彩芬、杨红军承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、关于原告诉请赔偿的经济损失。1.医疗费。原告证据册第7页中的《门诊发药清单》、《导诊单》不是正规的医院收费票据，本院不予认定。原告提交的医院收费凭证合计2041.2元，与原告检查治疗的医院病历等相关证据�互印证，本院予以认定。2.伙食费。因原告并未住院治疗，该项诉请于法无据，本院不予认定。3.误工费。根据原告提交的医疗费票据的日期计算，原告先后检查治疗14天，据此确认原告误工时间为14天，参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天按76元计算，认定误工费为1064元。4.护理费。因原告未提交医院出具的其需要进行护理的证明，故本院不予认定。5.营养费。原告未提交医院出具的原告需要加强营养的证明，故本院不予认定。6.交通费。根据原告检查及治疗的实情，本院酌定交通费为200元。综上，本院认定原告经济损失为：医疗费2041.2元、误工费1064元、交通费200元，共计3305.2元。由被告杨红超赔偿原告1983.1元（3305.2元×60%=1983.1元），其余经济损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨红超于本判决生效后十日内赔偿原告陈菊英损失1983.1元。
二、被告李彩芬、杨红军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告陈菊英负担20元，由被告杨红超负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘延珂
二〇一四年四月十六日
书记员 沈娟娟