wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4655号原告福建宏飞混凝土有限公司，住所地福州市闽侯县。法定代表人陈政，执行董事。委托代理人孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师。被告中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县。法定代表人胡海清，执行董事。委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。被告陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。被告陈清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建宏飞混凝土有限公司诉被告陈忠雨、陈清、中城建设有限责任公司（下称“中城建设”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙传恒到庭参加诉讼；被告中城建设委托代理人刘乃鲁到庭参加诉讼；被告陈忠雨、陈清经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建宏飞混凝土有限公司诉称，2013年10月10日，被告中城建设就所承接的福州仓山区‘金闽小区西地块7#-9#’建设项目向原告订购商品砼，双方签订《商品混凝土销售合同》，合同第六条第2款约定付款方式为每次进度方式付款，每月月结80%，工程结算后货款全部结清；合同第7条第三款约定：工地若中途停工（原告连续30天未接到被告商品砼订单），被告中城建设应在停工之日（即原告最后一次向被告提供商品砼的日期）起69日内付清原告全部货款，若逾期视为违约，同时被告中城建设应按迟延支付金额的日千分之一向原告支付违约金，直至所拖欠砼款全部还清为止。被告中城建设委托被告陈忠雨在合同上签字。合同签订后，原告根据被告中城建设设定的要求提供了商品混凝土。但被告中城建设没有按约付款，并于2014年11月26日中途停工。根据《商品混凝土销售合同》第7条第3款规定，被告中城建设应从停工之日起60天内（即2015年1月25日前）付清货款，但被告中城建设没有按时付清。2015年2月15日，原告要求被告对欠款进行确认，被告陈忠雨的儿子即被告陈清确认截止2015年2月15日尚欠款1273971.15元（含水泥）。经原告多次催讨，上述款项至今未能得到偿还，故原告诉至本院。因合同约定每日千分之一的违约金标准过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准主张违约金。原告福建宏飞混凝土有限公司请求：1、判令三被告共同偿还1273971.15元，并从2015年1月2日起以所欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍标准支付违约金，直至还清所有欠款（暂计算至起诉之日违约金共计203835元）；2、判令三被告负担本案所有诉讼费用。被告中城建设辩称，其不是合同一方当事人，根据原告提供的证据《商品混凝土销售合同》，�为合同的甲方（需方），既无被告的盖章，也无被告法定代表人的签名，由此可见，被告中城建设根本不是买卖合同的一方当事人。合同上的条款对被告中城建设没有任何法律约束力。二、被告陈忠雨不是被告中城建设的委托代理人。首先，原告提交的《商品混凝土销售合同》并没有附上被告中城建设委托陈忠雨的授权委托书，且事后也没有被告中城建设的追认。其次，假如陈忠雨是被告中城建设的委托代理人，根据民法通则关于“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，本案中原告又何必把陈忠雨及其儿子陈清也列为被告，原告要求陈忠雨全家承担偿还货款的责任，充分说明陈忠雨非被告中城建设的委托代理人。第三，陈忠雨、陈清不是被告中城建设的员工。�、原告没有证据证明是被告中城建设使用原告提供的商品混凝土。（一）原告提供的《混凝土数量结算单》上的“客户确认”签字的是吴华莲，以及《货款确认函》上的“客户确认”签字人陈清，并不是被告的正式员工，也不是被告委托代理人，被告中城建设对他们的签字不予认可，也不必为此承担任何法律责任；（二）被告中城建设对上述混凝土是否全部用在“金闽小区”工程存在疑问，而原告也没有证据证明上述商品混凝土确实全部用在“金闽小区”的工程上；（三）原告没有任何证据来证明“金闽小区西地块7#－9#”工程项目是被告中城建设直接承担施工的。四、原告在《货款确认函》上称“截止2015年2月15日止已收到�款2268959元整”，与事实不符，被告与原告之间根本不存在结算货款的事情，更没有支付过原告任何货款。综上，本案涉及的合同并没有被告中城建设的盖章和签字，被告中城建设并非合同的一方当事人，陈忠雨、陈清、吴华莲等人也不是被告的委托代理人，他们的签名不能代表被告中城建设的意思表示，对他们的签名被告中城建设不予认可，也不承担任何法律责任。请求法院驳回原告对被告中城建设的诉讼请求。被告陈忠雨、陈清未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2013年10月10日，原告与被告陈忠雨签订《商品混凝土销售合同》一份，该合同以原告为供方，闽清第一建筑工程公司为需方，被告陈忠雨在需方签字盖章栏中委托代理人一栏签名。约定由原告向需方供应商品混凝土�工程项目名称：金闽小区西地块7#－9#。付款方式为每次进度方式付款，每月月结80%，工程结算后货款全部结清；工地若中途停工（原告连续30天未接到被告商品砼订单），需方应在停工之日（即原告最后一次向被告提供商品砼的日期）起69日内付清原告全部货款，若逾期视为违约，同时需方应按迟延支付金额的日千分之一向原告支付违约金，直至所拖欠砼款全部还清为止。此后，被告陈忠雨及案外人吴华莲多次出具《宏飞混凝土结算单》确认原告运送的混凝土及水泥量。2015年2月15日，被告陈清在抬头为：“致：闽清第一建筑工程有限公司”的确认函上确认：确认尚欠商品砼货款716911.5元，水泥款557059.65元，共计1273971.15元。庭审中，经本院询问，对于三被告在本案应承担的责任，原告明确表示：其系与被告中城建设存在买卖合同，被告陈忠雨、陈清系履行被告中城建设的委托代理行为；被告陈忠雨、陈清多次口头表示承担还款责任。上述事实有原告提交的《商品混凝土销售合同》、《宏飞混凝土结算单》、确认函及原告与被告中城建设的庭审陈述为证。本院认为，原告主张其与被告中城建设存在混凝土买卖合同关系，但其提交的《商品混凝土销售合同》需方为闽清第一建筑工程有限公司，且该合同上仅有被告陈忠雨在委托代理人一栏签名。原告主张被告陈忠雨系接受被告中城建设的委托履行代理行为，但未能提交证据证实，陈清在确认函上签字的行为亦无法证实系接受被告中城建设的委托，故原告的主张，没有事实和法律依据，其要求被告中城建设承担《商品混凝土销�合同》项下的还款责任，本院不予支持。原告以被告陈忠雨、陈清系被告中城建设的委托代理人及多次口头表示承担还款责任为由，要求被告陈忠雨、陈清承担还款责任，依据明显不足，本院不予支持。被告陈忠雨、陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告福建宏飞混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费18100元，适用简易程序减半收取9050元，由原告福建宏飞混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  吴清云二〇一六年二月三日书 记 员  林 娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第391号
上诉人（原审被告）：王立堂，男，1982年9月8日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高尚，男，1990年4月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人王立堂因与被上诉人高尚民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年7月12日，案外人王炳军向高尚借款100000元，期限至同年8月11日，并出具借条，该借款由王立堂担保。同年8月14日案外人王炳军又向高尚借款20000元，期限1个月，并出具借据，该借款由王立堂担保。到期后经高尚多次催要，至今未付。
另查明，案外人王炳军系王立堂的父亲，于2013年4月去世。王立堂要求笔迹鉴定，但在法院规定的期间内未交纳鉴定费用。
原审法院认为，高尚同案外人王炳军、王立堂间的民间借贷担保行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。因借款中未有约定保证方式，应视为连带责任保证，高尚要求保证人王立堂偿付借款及利某，符合法律规定，予以支持。高尚要求利某，因双方未约定借款利率，应以借款届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。案外人王炳军已死亡，高尚未起诉王炳军的近亲属在其遗产范围内承担责任，系对其民事权利的处分，未侵害他人权益，符合法律规定，予以支持。王立堂辩称担保人签名不是其本人所书写，并要求笔迹鉴定，因在法院规定的期间内未交纳鉴定费用，视为其放弃权利，应承担放弃鉴定的法律后果；其辩称保证期间超过法律规定的期限，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条的规定，判决：被告王立堂于判决发生法律效力后7日内偿付原告高尚借款120000元及利某（本金100000元自2012年8月11日起至判决确定的还款之日止，本金20000元自2012年9月14日起至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。清偿后可向王炳军的近亲属在王炳军的遗产范围内追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利某。案件受理费2700元，保全费1100元，由被告王立堂负担。
上诉人王立堂不服原审判决上诉称，一、本案借款担保期限已超过法律时效，王立堂不再承担保证责任。根据担保法第二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。王炳军于2012年7月12日向高尚借款10万元，期限至同年8月11日。同年8月14日王炳军又向高尚借款2万元，期限为1个月。起诉状载明的时间为2013年3月23日，实际立案的时间为2013年4月1日，无论按照那个日期，均已超出了保证期间。王立堂从不认识高尚，原审法院认定“到期后经原告高尚多次催要，至今未付”是空穴来风，没有任何事实根据。二、两张借条中所载明的“担保人王立堂”均不是王立堂亲笔书写，王立堂不应承担还款责任。原审中，王立堂申请笔迹鉴定，但被要求缴纳鉴定费5000元。王立堂到鉴定机构咨询，鉴定费只要求1000多元。王立堂要求按鉴定机构的规定缴纳，原审法院不同意而耽误了时间，原审法院认为“放弃权利”是不正确的。综上，请求：1、依法撤销原审判决，予以改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由高尚负担。
被上诉人高尚答辩称，本案没有超过担保期限。自从借款后，因为王立堂与借款人是父子关系，约定是一个月还，后来因为借款人外面欠款很多，高尚曾多次向王立堂要求偿还。王立堂一直以没钱为由，推迟归还，并且多次口头承诺一旦有钱替其父亲还钱。直到借款人去世，高尚只好诉至法院。高尚一直向王立堂主张权利，因此本案没有超过担保期限也没有超过诉讼时效。二、王立堂在其父亲出具的两张借条上都是亲笔签的字。高尚看到王立堂在联通公司上班，有还款能力才借的钱。王立堂在原审提出笔迹鉴定，原审法院技术室多次要求王立堂交纳鉴定费，王立堂明确表示不再鉴定，因为其没有钱交纳。因此原审法院认定王立堂对鉴定权利放弃，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王立堂二审庭审中提交了山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心［2013］文鉴字第46号司法鉴定意见书一份，证明2012年7月12日借条及2012年8月14日借条上“王立堂”笔迹不是王立堂本人书写。被上诉人高尚申请对上述两份借条上“王立堂”的签名是否为王立堂本人所写，进行重新鉴定。因高尚无故逾期不预交鉴定费用，本院技术室对委托鉴定工作予以中止。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为2012年7月12日及2012年8月14日由王炳军出具的借条上担保人“王立堂”的字迹是否为王立堂本人书写形成。王立堂二审提交了司法鉴定意见书，该鉴定结论明确否定两张借条上担保人签名为王立堂本人所书写。高尚申请重新鉴定，但无故逾期不预交鉴定费用，应视为其对重新申请鉴定权利的放弃。高尚未能提供证据推翻司法鉴定意见书的鉴定结论，因此，2012年7月12日及2012年8月14日两张借条上“担保人：王立堂”的笔迹不能认定为王立堂本人所书写。原审判决认定王立堂为本案两笔共计12万元借款的保证人，没有事实根据。因王立堂二审提供新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第457号民事判决；
二、驳回被上诉人高尚的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2700元、诉讼保全费1100元，均由被上诉人高尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李政远
审判员 崔兆军
审判员 赵胜利
二〇一四年三月六日
书记员 蓝 月
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第161号
原告孙金平。
被告夏谢军。
委托代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
本院在审理原告孙金平被告夏谢军买卖合同纠纷一案中，原告孙金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曲培华
二〇一五年六月三日
书记员 丁 萍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4561号
原告：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇龙坑社区半面组。组织机构代码：053304147。
法定代表人：李远逊，公司董事长。
委托诉讼代理人：刁寅浦，公司员工。
被告：四川渝菲建筑劳务有限公司。住所地：大竹县竹阳镇建设路康乃馨花园*楼。统一社会信用代码：915117245607037080。
法定代表人：李光友。
被告：李光友，男，汉族，住四川省达县，其余身份信息不详。
原告贵州群力发科技开发有限公司与被告四川渝菲建筑劳务有限公司、李光友租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告贵州群力发科技开发有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告贵州群力发科技开发有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 廖冬霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执214号
申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：李学军,局长。
被执行人：田玉宗，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：崔晓艳，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行田玉宗、崔晓艳行政征收一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执214号申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：李学军,局长。被执行人：田玉宗，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：崔晓艳，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行田玉宗、崔晓艳行政征收一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张旭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,677.40元以及相�的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,677.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初25号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年12月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年5月10日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫E×××××号银灰色长安牌面包车，沿汤阴县永通路由西向东行驶至永通路西段火车头幼儿园附近时，被执勤民警当场查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为184.29mg／100ml（为醉酒状态）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控供认不讳。
经审理查明，2015年5月10日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫E×××××号银灰色长安牌面包车，沿汤阴县永通路由西向东行驶至永通路西段火车头幼儿园附近时，被执勤民警当场查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为184.29mg／100ml（为醉酒状态）。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：被告人王某某的户籍证明、无违法犯罪证明。
2.书证：汤阴县公安局查获证明，2015年5月10日22时30分许，公安民警在汤阴县永通路西段火车头幼儿园附近将醉酒驾驶豫E×××××面包车的王某某查获。
3.书证：驾驶人、车辆信息查询结果单。
4.书证：抽取当事人血样登记表及照片。
5.证人李某的证言：2015年5月初的一天晚上，我和几个朋友在家中吃饭喝酒，王某某来到我家和我们一起喝酒，不知道因为什么原因，王某某看上去心情不好，自己给自己倒酒喝，后来王某某没打招呼自己走了。
6.被告人王某某的供述：2015年5月10日20时许，我在汤阴县城关镇南关村李某家喝酒，我们五六个人喝了两瓶白酒，我大概喝了4两白酒。喝过酒后，我驾驶豫E×××××号面包车在永通路上行驶时被公安民警查获。
7.鉴定意见：濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，王某某血液中乙醇含量为184.29mg／100ml（属醉酒状态）。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张吉政
人民陪审员 杜军艳
人民陪审员 范卫东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3520号
申请执行人高文美。
被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地苏州市吴江区。
投资人李顺华，厂长。
原告高文美与被告吴江市桃源信港制线厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初479号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告吴江市桃源信港制线厂归还原告高文美借款70000元并支付相应的利息（以本金70000元，按年利率10%，自2014年2月5日计算起至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告吴江市桃源信港制线厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告高文美。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇戴家浜村的国有土地使用权以及房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，该公司已通过诉讼要求实现抵押权，抵押债权金额为1230000元，因被执行人未履行相关义务，该公司已申请强制执行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江商初字第1806号民事判决书、（2016）苏0509执3518号执行案件材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，本院已在他案中启动处置程序，待处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后有剩余执行款，本案申请执行人可参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3520号申请执行人高文美。被执行人吴江市桃源信港制线厂，住所地苏州市吴江区。投资人李顺华，厂长。原告高文美与被告吴江市桃源信港制线厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初479号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：“被告吴江市桃源信港制线厂归还原告高文美借款70000元并支付相应的利息（以本金70000元，按年利率10%，自2014年2月5日计算起至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由被告吴江市桃源信港制线厂负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告高文美。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区桃源镇戴家浜村的国有土地使用权以及房地产，该房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，该公司已通过诉讼要求实现抵押权，抵押债权金额为1230000元，因被执行人未履行相关义务，该公司已申请强制执行；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书、(2015)吴江商初字第1806号民事判决书、（2016）苏0509执3518号执行案件材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，本院已在他案中启动处置程序，待处置结束后，如扣除抵押权涉及的金额后有剩余执行款，本案申请执行人可参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 远
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1231号
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人陈长迎。
被申请人徐桂玲。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人陈长迎、徐桂玲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款610952.83元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款610952.83元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费3575元，由潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩世林
二〇一七年七月十一日
代书记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1231号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张兴培。被告：陈长迎。被告：徐桂玲。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈长迎、徐桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人张兴培、被告陈长迎及徐桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金470000元及利息（包含复利、罚息）140952.83元（利息计算至2017年5月18日，以后的利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）2、确认原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3本案诉讼费用及实现债权的一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2012年7月4日，被告陈长迎与我行分别签订个人借款合同和最高额抵押合同，原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元，到期日为2015年7月2日；于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元，到期日为2015年6月15日。被告徐桂玲作为被告陈长迎的妻子且签订了共同还款人声明及同意抵押声明，故二被告应承担共同还款责任，借款到期后，二被告未履行还款义务。被告陈长迎对原告要求其偿还借款本息的诉求和事实均无异议；但同时辩称，该借款分两笔，第一笔借款发生在2014年7月4日，到期日为2015年7月2日，第二笔借款发生在2014年9月17日，到期日为2015年6月15日。因其与被告徐桂玲已于2014年7月16日协议离婚，发生第二笔借款时二被告已不是夫妻关系，所以对第二笔借款被告徐桂玲不应承担共同还款责任。被告徐桂玲辩称，其只对2014年7月4日的借款270000元承担共同还款责任，对2014年9月17日的借款200000元不承担共同还款责任，也不承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，经质证二被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2002年12月30日登记结婚，2014年7月16日协议离婚。2012年7月4日，原告与被告陈长迎签订个人借款合同一份，期限自2012年7月4日至2015年7月3日，金额为500000元，被告陈长迎可在规定的额度和期限内随借随还，循环使用，按月结息。同日，被告陈长迎与原告签订了最高额抵押合同，以其名下的位于潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场5号楼11号房产作为上述借款的抵押并办理了抵押登记，抵押登记的房屋他项权利证明书号码为：潍房他证潍城经济字第000850**号。对上述借款和抵押被告徐桂玲出具了共同还款人声明和同意抵押声明，共同还款人声明中被告徐桂玲承诺：如被告陈长迎不按期偿还借款本息时，本人承担连带清偿责任。但双方未约定承担连带责任的保证期间。原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元，到期日为2015年7月2日；于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告陈长迎未按合同约定及时还款。截止2017年5月18日，被告陈长迎尚欠2014年7月4日的借款本金为270000元及利息（包含复利及罚息）79623.55元；尚欠2014年9月17日的借款本金200000元及利息（包含复利及罚息）61329.28元；上述合计尚欠借款本金470000元及利息（包含复利、罚息）140952.83元。本院认为，原告与被告陈长迎签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告陈长迎未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元时，二被告尚未离婚，在婚姻关系存续期间以夫妻个人名义所负债务，系夫妻共同债务，故对该笔270000元借款的本息，被告徐桂玲应与被告陈长迎承担共同还款责任。原告于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元时，二被告已协议离婚，故对原告要求被告徐桂玲以夫妻名义共同偿还2014年9月17日200000元借款本息的诉求，本院不予支持。被告徐桂玲虽对涉案借款出具了共同还款人声明，但其承诺的是：如被告陈长迎不按期偿还借款本息时，本人承担连带清偿责任。故该共同还款人声明的内容实质是一份简要的保证合同，因双方未约定承担连带责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借款到期后六个月内，原告未向被告徐桂玲主张权利，故被告徐桂玲对该笔借款免除保证责任。原告与被告陈长迎签订了最高额抵押合同，被告徐桂玲也出具了同意抵押声明，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈长迎、徐桂玲欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、截止2017年5月18日的利息（包含复利及罚息）79623.55元及此后的利息（自2017年5月19日至该借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。二、被告陈长迎欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2017年5月18日的利息（包含复利及罚息）61329.28元及此后的利息（自2017年5月19日至该借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。三、前两项的借款本息如逾期未付，原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告陈长迎、徐桂玲抵押的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场5号楼11号房产享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9910元，减半收取4955元，财产保全费3575元，合计8530元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年八月二十五日代书记员 崔萍萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2450号
被执行人：周传松，男，1995年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人周传松责令退赔纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人周传松现无财产可供执行，本案尚有退赔款1664元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2450号被执行人：周传松，男，1995年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人周传松责令退赔纠纷一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人周传松现无财产可供执行，本案尚有退赔款1664元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初字第4825号
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4-102室，现办公地址北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告别颖，男，1984年9月30日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
本院在受理原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）诉被告别颖追偿权纠纷一案后，被告别颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由别颖住所地有管辖权的人民法院管辖，而别颖的居住地为北京市昌平区昌平镇北郝庄村农商行自助取款机旁公寓109室，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，双方当事人并未对案件管辖达成过一致意见。本院认为，本案为追偿权纠纷，当事人可以选择被告住所地或者合同履行地法院进行起诉。本案中，原被告并未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为懋元祥公司，而懋元祥公司现住所地为北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。因此，本院对本案具有管辖权。对别颖关于管辖异议的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告别颖对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；如被告别颖在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 李蕾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵萌
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初4号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人侯伍解，女，1975年2月7日出生，住四川省盐边县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被盐边县公安局刑事拘留，2016年10月19日经盐边县检察院批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人杨阿的，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。
翻译人沙国斌，盐边县民宗局干部。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]4号起诉书，指控被告人侯伍解犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派代理检察员林均出庭支持公诉。被告人侯伍解及其辩护人杨阿的，翻译人沙国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐边县人民检察院指控：2016年9月，被告人侯伍解在一老年彝族妇女处购买毒品后以300元贩卖给李某1，在交易时发生纠纷，后被公安机关查获。
公诉机关认为被告人侯伍解违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
对于上述事实，有公诉机关当庭出示并经被告人质证的受案登记表、立案决定书；证人李某1、杨某1、毛某、杨某2、李某2、毛某的证言；被告人侯伍解的供述；辨认笔录、辨认情况说明、辨认照片；抓获经过；现场勘验笔录、搜查笔录；被告人侯伍解手机电话清单、通话记录、话单分析；侯伍解、李某2银行账单；称量记录及称量照片；扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、发还物品清单；攀公物鉴字[2016]171号检验鉴定报告；户籍证明；户籍资料；前科材料说明；情况说明等证据予以证实。
被告人侯伍解对公诉机关当庭出示的证据及指控的犯罪事实均无异议，以自愿认罪，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
辩护人杨阿的以被告人侯伍解系初犯、偶犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人侯伍解家庭困难，且还有小孩需要照顾为由，请求法庭对被告人侯伍解从轻处罚。
本院对本案证据综合分析评判认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，来源合法，具有证据资格，证明的内容客观、真实，应采信作为本案定案证据。本院根据以上采信的证据，确认以下事实：
2016年9月初，被告人侯伍解在攀枝花市渡口桥一老年彝族妇女处购买350元毒品海洛因。2016年9月26日12时许，被告人侯伍解与吸毒人员李某1商量好以300元价格将0.5克毒品海洛因贩卖给李某1，并约好在渔门小学门口进行交易。随后，李某1支付被告人侯伍解300元现金。当日13时许，被告人侯伍解回到其位于渔门镇望月路出租房内将毒品海洛因用卫生纸包好后，与其子毛超源（另案处理）共同行至渔门镇地税局附近遇见李某1，并将毒品海洛因交给李某1。李某1验货后因重量问题与侯伍解发生争执，并将毒品海洛因还给被告人侯伍解要求退钱，被公安民警当场查获。随后公安民警在三人交易的一辆面包车车尾处发现用卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物，被告人侯伍解即如实供述了全部犯罪事实。经称量，毒品海洛因疑似物毛重为1.19克，净重为0.41克。2016年10月9日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：该毒品疑似物送检检材中检出海洛因成分。
另查明，2016年9月26日，公安机关在被告人侯伍解处扣押手机一部；中国农业银行卡三张；中国邮政储蓄银行卡一张；现金300元；疑似毒品海洛因一包，净重0.41克。10月24日，公安机关将中国农业银行卡发还给李某2。10月31日，将中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡；手机一部发还给毛某。
本院认为，被告人侯伍解违反国家法律规定，为从中牟利，明知是毒品海洛因而向李某1贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯伍解的罪名成立，本院予以支持。被告人侯伍解被公安机关查获后及如实供述犯罪事实，系坦白。辩护人提出的被告人侯伍解系初犯、偶犯；系坦白的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采信。辩护人提出的被告人侯伍解家庭困难的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人侯伍解归案后能如实供述罪行，且自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯伍解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人侯伍解的刑期自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押的0.41克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一七年一月九日
书记员 段雨岑
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执500号
申请执行人周杰，男，1980年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人廖大佑，男，1967年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马梅，女，1976年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周杰与被执行人廖大佑、马梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4092号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告廖大佑、马梅于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金75万元及约定利息（从2012年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告廖大佑、马梅负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人马梅在银行工资账户轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人马梅在银行工资账户轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4092号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 惠
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初112号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张敬星，男，1960年7月26日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。曾因犯盗窃罪，于2007年被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃，于2015年9月1日被睢县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年2月10日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行�捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人张敬星犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张敬星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份的一天晚上，被告人张敬星窜至106国道途径河南省兰考县城关镇路段，盗窃在此停放汽车上的电瓶九块，后将电瓶拉回家中存放。案发后，被盗电瓶全部被公安机关查获扣押。经睢县价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值人民币2000元。
2015年8月31日晚22时许，被告人张敬星酒后驾驶自己的车牌号为豫Ｍ×××××号红色“QQ”机动车，沿公路行驶至睢县蓼堤镇刘寨村东地一料场附近时，因村民�疑被告人盗窃汽车电瓶而将其扣留，并随即打电话报警。睢县公安局蓼堤派出所民警出警后发现被告人张敬星涉嫌醉酒驾驶机动车，随将其带至睢县人民医院进行抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：张敬星血液中酒精含量为103.8mg／100ml。
上述事实，被告人张敬星在开庭审理时均无异议，并有物证—查获的被盗电瓶（照片）；书证—被告人张敬星的户籍证明、前科查询证明、睢县公安局蓼堤派出所出具的情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获证明、涉嫌醉酒驾驶人员驾驶证查询情况、受案登记表、立案决定书等；证人刘某2、刘某等人的证言；睢县价格认证中心睢价证鉴（2015）第56号鉴定结论书；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2015）861号理化检验报告以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人张敬星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦成立，本院予以支持。被告人张敬星在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的涉案财物，因未找到被害人，暂予没收，上缴国库。根据被告人张敬星的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合其当庭的认罪态度和悔罪表现以及量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第一款和第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条�第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张敬星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，合并决定执行拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、公安机关扣押的赃物，暂予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 梦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执822号
申请执行人陆海英，男，1961年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王国民，男，1953年4月2日生,汉族，居民，住建湖县。
被执行人薛井华，女，1954年7月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陆海英与被执行人王国民、薛井华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）建民初字第00387号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月5日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十一月五日
书记员 王 淑
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵11民终147号
上诉人（原审被告）：张桂英，女，汉族，1949年2月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路。
上诉人（原审被告）：张景峰，男，汉族，1950年3月12日出生，新疆生产建设兵团第十二师一〇四团退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路。
被上诉人（原审原告）：袁保柱，男，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人张桂英、张景峰因与被上诉人袁保柱买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂英、张景峰，被上诉人袁保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英、张景峰上诉请求：撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初57号民事判决或发回重审，一、二审案件受理费由袁保柱负担。事实与理由：1、欠条是袁保柱写好后，张桂英在不知情的情况下签字的。签字时就提出欠条数额应该以发货单为准，袁保柱当时答应提供发货单，但欠条数额和发货单不一致，实际发货数额为42624元。不存在利息的问题；2、因胜利建筑公司没有和张桂英结算，没有钱付给袁保柱。综上所述，一审认定事实有误，适用法律错误，判决结果错误，请求依法改判张桂英、张景峰支付袁保军货款42624元，撤销一审判决书第二项支付利息6395元。
袁保柱辩称，2006、2007年袁保柱给呼图壁成人学校供应暖气片和配件，张桂英从我这里拉的货，拉一次签一次发货单。2008年2月5日，我和张景峰算完账后，张景峰就把材料单拿走了，说一个月后付款，后一直拖欠。2015年2月22日，张桂英又在原欠条上签字确认。实际供货数额即为欠条上载明的63950元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张桂英、张景峰的上诉请求。
张桂英、张景峰向一审法院起诉请求：1、张桂英、张景峰支付拖欠的配件款63950元、利息6395元（按月利率千分之五，自2015年2月22日计算至2016年10月22日）。2、诉讼费用由张桂英、张景峰承担。
一审法院认定事实：2008年2月5日，张桂英、张景峰从袁保柱处购买价值63950元的水暖配件，后张桂英、张景峰向袁保柱出具欠条一份，载明：“今欠袁保柱水暖配件款陆万叁仟玖佰伍拾元整（小写63950元）。2015年2月22日，张桂英在欠条中重新签署时间。
一审法院认为，袁保柱与张桂英、张景峰之间虽未签订书面的买卖合同，但双方就供应水暖配件的种类、价格已达成口头约定，而且张桂英、张景峰接受货物，并向袁保柱出具欠据，双方之间的口头买卖合同关系已经成立。双方均应按照约定履行各自的义务。袁保柱已经按照约定向张桂英、张景峰提供了水暖配件，张桂英、张景峰即应按照约定支付货款。但至今未支付货款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同约定的付款义务及赔偿原告利息损失的违约责任。袁保柱要求张桂英、张景峰支付欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张桂英、张景峰虽然提出是代表胜利公司购买材料，因其出具的欠条中既未加盖胜利公司的印章，也没有反映出胜利公司与该材料款有关的字样，而且，张桂英、张景峰也未提供胜利公司授权其代表胜利公司购买材料的相关证据。因此，张桂英、张景峰的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张桂英、张景峰应于本判决生效之日起十日内向原告袁保柱支付货款63950元；二、被告张桂英、张景峰应于本判决生效之日起十日内向原告袁保柱支付利息6395元；案件受理费减半收取779元，由被告张桂英、张景峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人张桂英出具2007年8月20日发货清单5份，拟证明实际供货数额为42624元，而非欠条上所写的63950元。对该证据的真实性、合法性被上诉人袁保柱予以认可，本院予以确认，但袁保柱认为这只是部分发货清单，全部发货清单在双方2008年2月5日对账后已给张景峰，其未全部出示，实际供货数额即为欠条上写的63950元。对此本院认为，该5份证据无其他证据相互印证，不足以推翻欠条所载明欠付货款为63950元的事实，故对证据的关联性本院不予认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且双方当事人无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审袁保军主张的张桂英、张景峰欠付的配件款为63950元还是42624元。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方当事人均认可，2007年张桂英、张景峰从袁保柱处购买水暖配件用于呼图壁成人学校工程。2008年2月5日张景峰在欠条上签名，应视为对欠款数额的认可。2015年2月22日张桂英再次在欠条上签名，可以确认张桂英、张景峰尚欠付其货款63950元。张桂英、张景峰主张实际供货数额为42624元，并出具5份发货清单予以证明，但该证据没有其他证据相互印证，既无法证明42624元是全部供货数额，该证据证明效力不足以推翻欠条所证明的尚欠袁保柱63950元欠款的事实，故袁保军主张的张桂英、张景峰欠付的配件款应为欠条载明的63950元，张桂英、张景峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。张桂英、张景峰上诉称因胜利建筑公司没有与其结算，没有钱付给袁保柱，本案袁保柱主张的是与张桂英、张景峰发生的买卖合同关系，至于胜利建筑公司与张桂英、张景峰是否进行工程款结算是另外一个法律关系，不属本案处理范围，张桂英、张景峰此项上诉理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。张桂英、张景峰未按照欠条约定及时支付袁保柱配件款，构成违约，应当赔偿袁保柱逾期付款期间的利息损失，一审法院支持袁保柱自2015年2月22日至2016年10月22日期间的利息请求6395元，符合法律规定，本院予以维持，张桂英、张景峰对不应支付利息的上诉请求，本院不予支持。
综上，张桂英、张景峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元（已交纳），由上诉人张桂英、张景峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 陈正生
审判员 佘 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋琦颀
1
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第540号
原告：施端会。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告施端会与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告施端会于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施端会在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施端会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由施端会负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林廷耀
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12225号
原告:沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街164-3号2-2二层六门。
法定代表人：孙志萍。
委托代理人：赵庆波。
委托代理人：郭斯曼。
被告：曹源君。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告曹源君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳紫金阳物业服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫金阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王任凭
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初230号
原告：郑林聪，男，1987年9月5日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：马景泉，男，1989年3月9日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：樊一鸣，男，1989年4月4日生，汉族，居民，住泗水县。
原告郑林聪与被告马景泉、樊一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林聪到庭参加诉讼，被告马景泉、樊一鸣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马景泉偿还借款1万元及利息；2.被告樊一鸣承担保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告马景泉向原告借款1万元，口头约定月息2分，借款期限一个月，被告马景泉收到借款后，向原告出具借条一份，被告樊一鸣提供保证。借款期限届满后经多次催要，被告拒不偿还。
被告马景泉未作答辩。
被告樊一鸣未作答辩。
原告郑林聪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑林聪与被告马景泉经朋友介绍认识，被告马景泉经营蔬菜批发生意，以资金周转为由向原告借款1万元，2016年10月7日，在泗水县龙城小区北门锦绣装饰门面房内原告将现金1万元交付给被告马景泉，被告马景泉书写借条一张“借条今借郑林聪现金10000元整，壹万元整担保人：樊一鸣借款人：马景泉2016年10月7日”，被告樊一鸣作为担保人在借款合同上签字并按手印。证人李某出庭作证，证实借款事实及交付过程。后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告马景泉向原告郑林聪借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告，原告郑林聪要求被告马景泉偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告马景泉应对借款1万元承担还款责任。关于原告要求利息的主张，因原告没有证据证实，本院不予支持。被告樊一鸣作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马景泉偿还原告郑林聪借款10000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告樊一鸣对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告郑林聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 牛长增
人民陪审员 王延东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庞玉雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执510号
申请人孙樱与被执行人周学峰、卞章琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）杭富新商初字第457号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙樱于2016年1月24日向本院申请执行。本院于2016年1月24日立案执行。执行标的为人民币110000元、案件受理费1250元及申请执行费1550元。
本案在执行过程中，从另案中扣划了被执行人周学峰的案款10000元用于支付本案案款7200元、诉讼费1250元及申请执行费1550元，另查明被执行人周学峰、卞章琼现长期在外、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年3月30日向当事人作了执行回告笔录。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执510号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年四月二十日
书记员 杨益明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第1505号
原告：吁萍。
委托代理人：肖明，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201410967089。
被告：邹志强。
被告：王慧芳。
原告吁萍诉被告邹志强、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吁萍及其委托代理人肖明到庭参加诉讼。被告邹志强、王慧芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吁萍诉称：2014年12月1日，被告邹志强向原告借款20万元，约定借期三个月，并按照国家同期贷款利率的四倍支付利息，被告王慧芳作为担保人，承担连带保证责任并提供房产（坐落于向塘镇向家路15号4栋2单元502室）作为抵押，同时办理了他项权证。然而被告至今未履行还款义务，原告曾多次要求被告还钱，均被无理拒绝，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告连带偿还原告借款20万元，并自2014年12月1日起支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吁萍提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2014年12月1日借条一份，证明被告邹志强向原告借款20万元本金，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，且被告王慧芳作为保证人，承担无限连带保证责任。
证据三、银行电子回单两份，证明原告已经按约支付了借款给被告。
证据四、房产证和他项权证各一份，证明被告王慧芳另外提供了其所有的房产作为担保物，并办理了抵押权登记。
被告邹志强、王慧芳未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告邹志强向原告吁萍借款人民币200000元，要求原告将借款汇入户名为付彪，开户行为建行南昌向塘支行、卡号6284的账户中。当日，原告分两笔将款项汇入指定账户，被告邹志强出具借条，被告王慧芳在担保人处签字，担保物注明为房屋。借条中写明：借期为三个月，自2014年12月1日至2015年3月1日，利息按“国家规定4倍同期利息”计算。同时，被告王慧芳将其名下的向塘镇向家路15号4栋二单元502室的房屋为该借款办理了他项权证。借款到期后，被告未予归还，引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有原告的转账凭证及被告邹志强、王慧芳出具的借条、原告持有的他项权证为证，本院予以确认。约定的借款期限已至，被告理应还款。借款期内的利息已有约定，被告邹志强应按约定支付。逾期利率没有约定，原告主张按照借款期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王慧芳为本案借款的连带保证人，债务人未履行债务，原告在保证期内起诉债务人及保证人，王慧芳应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹志强于本判决生效之日起七日内向原告吁萍归还借款200000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月1日起至借款还清之日止）
二、被告王慧芳对以上本金及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邹志强、王慧芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一六年四月十四日
书记员 吴雅茜
速录员 谢露洁
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4023号
原告:王安吉，男，1973年2月25日生，汉族。
被告:张立杰，男，1970年4月5日生，汉族。
被告：叶红梅，女，1970年11月11日生，汉族。
原告王安吉诉被告张立杰、叶红梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安吉到庭参加诉讼，张立杰、叶红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王安吉向本院提出诉讼请求：判令张立杰、叶红梅立即给付王安吉欠款145000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。其夫妻二人因经营驾校购车，于2015年1月18日资金周转时，从王安吉处借款10万元，并约定3分利息。至2017年1月，借款日期为15个月，二被告应给付利息45000元，经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。
张立杰、叶红梅未作答辩。
经审理查明：2015年1月18日，张立杰、叶红梅在王安吉处借款10万元，约定月利息三分。二被告给付利息至2015年11月26日。2017年1月26日张立杰为原告出具一枚欠15个月的利息欠条，欠利息款45000元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，张立杰、叶红梅应偿还王安吉借款本金及利息。借贷双方约定的月利三分超过法律规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、张立杰、叶红梅于本判决生效之日一次性偿还王安吉借款100000元及利息（利率按年利24%计算，自2015年11月26日开始计算至还清时止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元由张立杰、叶红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第1729-3号
申请执行人：洪泰山，男，住福建省南安市，公民身份号码×××1076。
委托代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。
被执行人：王彩云，女，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6342。
申请执行人洪泰山与被执行人王彩云票据追索权纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民二初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付票据款318000元及利息损失。本院根据申请执行人的申请于2014年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下有一房地产位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园H区4幢1701房，但该房地产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行，且由外地法院查封，本院无处分权；被执行人与案外人施碰水共有一房一车库，分别位于中山市石岐区城市花园怡景园10号码座301房及中山市石岐区城市花园怡景园7号09卡车库，但该两房地产均被抵押给案外人陈伟祥，本案无处分权；查封被执行人名下车辆四辆，分别为粤T×××××号大型汽车、粤T×××××号小型汽车、粤T×××××号小型汽车及粤T×××××号小型汽车，其中粤T×××××号小型汽车因交通事故被扣押于中山市路安交通拯救服务有限公司港口扣车场，其他三辆车辆因去向不明而暂无法处理；此外，扣划被执行人银行存款共计118762.12元，扣除本案执行费4890.76元、粤T×××××号车辆评估费1500元，余款已通知申请执行人收取，但其因故未收取。
另查，被执行人名下粤T×××××号小型汽车已抵押给中国银行股份有限公司中山分行。本院向该行发出（2014）中一法执字第1729号函，查询被执行人尚欠其抵押贷款情况，该行于2014年8月11日出具复函，述明被执行人尚欠其贷款本息合计186409.17元（暂计至2014年8月6日）。后本院依法委托评估机构对粤T×××××号小型汽车进行了评估，其评估价值为129500元。即该车辆的评估价值明显低于被执行人所欠抵押权人的抵押贷款本息金额，如果以该评估价作为拍卖保留价予以拍卖，显属无益拍卖。本院将前述情况电话告知了申请执行人，申请执行人请求终止对粤T×××××号小型汽车的拍卖。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已依法作出处理，其他财产暂不符合执行条件，故本案债权应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第1729号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十月十九日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执168号
申请执行人：熊春娥，女1950年4月17日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：林芳英，女，1977年7月25日出生，汉族，公务员，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：林芳雄，男，1979年7月14日出生，汉族，职工，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：陀玉超，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人熊春娥与被执行人陀玉超机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）富民初字第93号民事判决书判决：被告陀玉超赔偿原告熊春娥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14441.57元。案件受理费50元。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陀玉超的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陀玉超有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。鉴于申请执行人熊春娥生活比较困难，符合司法救助条件，本院依法给予司法救助，本案标的已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执168号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行，执行款项上缴国库。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈鹏先
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初1107号
原告：邹启会，女，1969年11月23日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。
被告：冉启波，男，1984年3月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原告邹启会与被告冉启波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹启会到庭参加诉讼，被告冉启波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12300元；2、判令被告按年利率6%支付上述借款利息从2018年3月17日起至付清为止（庭审中放弃该诉求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为装修房屋曾多次向原告借款共计12300元，后被告一直未归还此借款，原告曾向务川自治县人民法院提起过诉讼，2018年1月28日经务川县公安局大坪派出所协调，被告出具欠条并约定于2018�3月17日前归还借款，原告因此申请撤回诉讼。现约定期限已过，原告多次催收被告未支付借款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冉启波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：被告冉启波于2017年多次向原告邹启会借款13000余元用于房屋装修等，原告通过支付现金的方式将借款交付至被告手中，基于朋友之间的信任，被告未出具借款凭证。后经原告催收被告还款1000元便未再尽还款义务，为此原告曾报案至务川自治县公安局大坪派出所。被告于2018年1月28日出具了12300元的欠条一份，并约定于2018年3月17日前归还。现约定期限届满，被告仍未履行还款义务，原告为此诉至本院。
另查明，原告向本院起诉后，被告冉启波于2018年4月15日通过微信转账的方式向原告还款7500元。
上述事实有原告提交的欠条原件、及其在庭审中的陈述，本院依职权向务川自治县公安局大坪派出所调取被告冉启波的讯问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间的合法借款关系应受法律保护。本案中，原告在向被告交付借款后，被告理应按照约定的期限偿还借款，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性和强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面的履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，因原告提起诉讼后被告向其偿还了借款7500元，故对原告�庭审中主张被告偿还余款4800元的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉求，系其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告冉启波经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼的权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启波于本判决生效之日起十日内偿还原告邹启会借款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计54元，由被告冉启波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王友飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘妮娜
福建省三明市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽04刑他26号
尤溪县人民法院：
你院于2017年7月18日报送的被告人卢昌植非法吸收公众存款一案的申请延长审理期限报告收到。经审查报延材料，符合法定条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款的规定，决定批准延长审理期限三个月。
二〇一七年七月十九日
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执236号
申请执行人吴赐友，男，1973年12月28日生，汉族，贵州省瓮安人，住瓮安县。
被执行人张华，男，1969年12月8日生，汉族，贵州省瓮安人，住瓮安县。
申请执行人吴赐友与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1901号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张华应清偿申请执行人吴赐友借款及案件受理费共计454400.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人张华与申请执行人吴赐友自愿达成执行和解协议如下：被执行人张华差欠申请执行人吴赐友借款及案件受理费共计454400.00元，被执行人张华自愿在2017年4月20日前偿还50000.00元，在2017年6月30日前偿还200000.00元，在2017年8月30日前偿还100000.00元，在2017年10月30日前偿还104400.00元，本案执行费6716.00元由被执行人张华承担。申请执行人张次友表示同意被执行人的还款意见。
本院认为，申请执行人吴赐友与被执行人张华自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2725执236号案件终结本次执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年三月六日
书记员 饶承忠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第689号
原告李保印，个体。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李保印与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原�金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月15日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李保印装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月15日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其�收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）阿民初字第48号
原告王益俊，男。
委托代理人赵天庆，酒泉祁连律师事务所律师。
原告杨文生，男。
委托代理人赵天庆，酒泉祁连律师事务所律师。
被告李仟儒，男。
委托代理人安玲香，女（被告之妻）。
原告王�俊、杨文生与被告李仟儒民问借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王益俊、杨文生二人的委托代理人赵天庆、被告李仟儒的委托代理人安玲香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王益俊、杨文生诉称，1999年7月29被告李仟儒借我俩现金4万元，用于经营其石棉矿周转金，并约定利息为13%，于同年10月31日前一次偿还本息。时至2004年5月30日，经多次催要均未偿还，双方又达成还款协议，约定于同年9月偿还4万元，剩余部分在2005年偿还。后经催要，均以无钱为由未付。现诉至法院，要求被告李仟儒偿还本息8万元，井承担本案的全部诉讼费用。
被告李仟儒辩称：借原告王益俊、杨文生4万元属实，但不是我一个人所借；是和朱怀义二人借的，应由我二人偿还�现原告要求我偿还借款，我只还借款的50％，其余借款应由朱偿还。
经审理查明，被告李仟儒因经营石棉矿资金不足，于1999年7月29日和朱怀义向原告王益俊借款3万元，向杨文生借款1万元，双方约定利息为13％，于同年10月31日前一次偿还本息。到期后未偿还。2004年5月30日双方又达成还款协议，约定于同年9月偿还本金4万元，其余4万元利息在2005年还清。后经原告多次催要，被告均以无钱为由未付。酿成纠纷，原告诉至法院，要求被告给付借款本息8万元，并承担本案的全部诉讼费用。事实有原告所举的借条、还款协议和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告李仟儒出具的借款凭据和还款协议，是其真实意思表示，合法有效。双方借贷关系真实成立，受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告不履行给付义务，逾期未支付原告借款及利息8万元的事实清楚，证据确实充分。因逾期未付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任。原告要求被告给付借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。该借款虽是原告和朱怀义二人同借条所借，应互负连带责任，原告只起诉被告偿还，符合法律规定。被告所提其只偿还借款及利息的50％，不符合法律规定，不予支持，其可以向朱怀义另行主张权利。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李仟儒偿付原告王益俊借款3万元、利息3万元，合计6万元。限于2005年12月31日前给付3万元，2006年6�30日前给付3万元。
二、被告李仟儒偿付原告杨文生借款1万元，利息1万元，合计2万元，限于2005年12月31日前给付1万元，2006年6月30日前给付1万元。
本案受理费2947元，其他诉讼费3846元，合计6793元。由被告李仟儒负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康秀琴
申请执行的期限为一年二〇〇五年十一月十一日
书记员 哈再拉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5041号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人贾继东，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告贾继东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初1909号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人贾继东给付人民币167128.58元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2017年7月14日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1909号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月十四日
书记员 曹文娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第222号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：张玉娥，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告张玉娥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓晓
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终7号
上诉人（一审起诉人）杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，务农，住松阳县。
上诉人杨裕彪因不服青田县人民法院（2016）浙1121行初77号行政裁定，向本院提起上诉，称松阳县公安局交警大队适用法律不当，办案不公，存在行政不作为，请求撤销事故认定书及青田县人民法院（2016）浙1121行初77号行政裁定书。
经本院审查认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院在民事诉讼中从证据角度加以审查。据此，原审法院以该交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，对杨裕彪的起诉不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月十三日
代书记员 叶 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异107号
异议申请人：陈钦秋，男，1968年9月25日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：颜孙良，男，1978年4月11日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：王仁榜，男，1970年10月12日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：徐成伍，女，1964年5月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄会转，男，1976年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：苏中德，男，1975年10月14日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人徐成伍与被执行人黄会转、苏中德民间借贷纠纷一案中，异议申请人陈钦秋、颜孙良、王仁榜于2016年10月24日对本院所查封的登记在被执行人苏中德与他人名下的坐落于苍南县灵溪镇风华小区3幢1号�层房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：原属于苏中德所有的坐落于苍南县灵溪镇风华小区3幢1号一层房产已在2012年4月18日即转让给异议申请人陈钦秋、颜孙良、王仁榜所有，有双方买卖契约等证据为证，故现涉案房屋已属于异议申请人所有，法院仍把该房屋当做苏中德财产予以强制执行是错误的。异议申请人为维护自身合法权益，特向法院请求停止对苍南县苍南县灵溪镇风华小区3幢1号一层房屋的执行，并解除查封。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．三异议申请人的身份证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2.契约复印件一份，用以证明涉案房屋已经由三异议申请人购买的事实；
3.（2015）温苍执民字第1424号执行裁定书复印件一份，用以证明涉案�屋被法院查封的事实。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3，系国家有关机关依职权出具的有效证件或者本院作出的生效裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2，真实性无法确认，故在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇风华小区3幢1号一层房屋登记在被执行人苏中德及他人名下。在执行申请执行人徐成伍与被执行人黄会转、苏中德民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2015年6月10日作出（2015）温苍执民字第1424号执行裁定，查封了上述涉案房屋。异议申请人陈钦秋、颜孙良、王仁榜于2016年10月24日向本院提出执行异议，要求停止执行并解除对涉案房屋的查封。
本院认为，坐落于苍南县灵溪镇风华小区3幢1号一层房产登记在被执行人苏中德及他人名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人称上述房屋已经由其购买，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈钦秋、颜孙良、王仁榜的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 海
审 判 员 池长该
审 判 员 李 李
二〇一六年十一月七日
代书记员 谢智慧
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初114号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王鹏飞，男，生于1984年5月4日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月27日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，2017年11月30日被商水县公安局取保候审；2018年2月2日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控�告人王鹏飞犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松、孔令生出庭支持公诉，被告人王鹏飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年10月1日19时5分许，被告人王鹏飞驾驶“福田牌”晋Ａ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至永定219省道323公里+700米（商水县谭庄镇中立医院南100米）处，将行人王四国撞死后驾车逃逸。经公安机关调查，王鹏飞负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王鹏飞违反交通运输管理法规，交通肇事致人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人有自首情节，且民事部分已调解，请求依法判处。公诉机关向法庭提交的证据有被告人供�与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人王鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明：2017年10月1日19时5分许，被告人王鹏飞驾驶“福田牌”晋Ａ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至永定219省道323公里+700米（商水县谭庄镇中立医院南100米）处，将行人王四国撞死后驾车逃逸。经公安机关调查，王鹏飞负该事故的全部责任。
同时查明：2017年11月27日被告人王鹏飞到商水县公安局投案自首。
另查明：被告人王鹏飞已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人许某、王某1、王某2证言，书证有户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果�、驾驶证、行驶证复印件、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、尸体检验照片、调解协议书、谅解书、收款条、法医学尸体检验意见书、现场勘验笔录、现场照片及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏飞违反道路交通运输管理法规,交通肇事致一人死亡，交通肇事逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人的谅解，且有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被�人王鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年二月八日
书记员 张 一
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执830号
申请执行人：李克谦，女，汉族，1956年3月10日出生，住四川省筠连县。
被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人李克谦与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1596号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执830号申请执行人：李克谦，女，汉族，1956年3月10日出生，住四川省筠连县。被执行人：郑良彬，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人李克谦与被执行人郑良彬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1596号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年九月七日书 记 员  姚 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2245号
原告：杨正清，男，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址：贵州省松桃苗族自治县。
被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：吴建斌。
被告：邓云，男，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址：四川省邻水县。
本院在审理原告杨正清诉被告惠阳建筑工程总公司、邓云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨正清于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告惠阳建筑工程总公司的起诉。
本院认为，原告杨正清提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正清撤回对被告惠阳建筑工程总公司的起诉。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 古杏蓓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初632号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈时扬，男，1981年5月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省闽侯县；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，于2016年8月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人陈时扬犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人陈时扬及其辩护人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2017年2月16日凌晨，被告人陈时扬至本市闵行区七宝镇XXX村XXX号XXX室被害人陆某某住处，钻窗入室，窃得被害人陆某某放于家中的现金6,000元、交通卡、剃须刀、食品等财物。
2017年2月25日凌晨，被告人陈时扬至本市闵行区七宝镇XXX村XXX号XXX室被害人唐某某住处，钻窗入室，未窃得财物。
案发后，公安机关从现场提取被告人陈时扬的生物物证，同年3月1日抓获被告人陈时扬，其到案后拒不供认上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人陆某某、唐某某的陈述，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决�，公安机关的案发简要经过、工作情况、案发现场勘查笔录，DNA查中案件信息表等证据，据此确认被告人郑成炎犯盗窃罪，提请本院依法予以判处。
被告人陈时扬辨称，从未到过案发现场，并未实施过起诉指控的盗窃犯罪。
辩护人认为，被告人陈时扬主观恶性较小，盗窃行为并未造成严重后果，请求法院对陈从轻处罚。
审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
１、被害人陆某某陈述证实，陆2017年2月16日凌晨１时许熄灯睡觉，至当日上午７时许，陆发现家中有翻动痕迹，经清点，放于主卧电视柜上拎包内的钱包中现金6,000元、价值约300元的蛋糕券、２张交通卡、一部飞利浦牌剃须刀等物被窃。另，还发现家中客厅餐桌上的蛋糕、豆奶、橘子等食品不见了，后在三、�楼的楼梯转弯处发现了小偷吃剩下的蛋糕、豆奶外包装及橘子皮。
2、被害人唐某某的陈述证实，唐于2017年2月25日凌晨0时许就寝，至当日上午6时30分许，发现厕所窗户被打开，厕所水斗里有一个脚印，并未发现家中财物失窃。
3、公安机关的现场勘查笔录及照片、上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告、DNA查中案件信息表证实，案发现场的具体情况及特征。公安人员于本市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号三、四楼的缓步台处提取蛋糕及豆奶的外包装、橘子皮的涂取物，于本市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号XXX室卫生间北窗边缘瓷砖上提取手套印涂抹物。经鉴定，上述检材中的生物性物质为陈时扬所留。
4、相关刑事判决书证实，被告人陈时扬曾于2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元�
5、公安机关的案发简要经过、工作情况证实，本案的案发经过及被告人陈时扬的到案情况。
本院认为，被告人陈时扬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈时扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人陈时扬否认到过案发现场及未实施盗窃犯罪的辩解，经查，公安机关的现场勘查笔录及照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、DNA查中案件信息表证实，在被丢弃在案发现场附近的被害人陆某某家中失窃的蛋糕及豆奶的外包装、橘子皮上提取的涂取物，及被害人唐某某家中卫生间北窗边缘瓷砖上提取的手套印涂抹物中检出的生物性物质为被告人陈时扬所留。另，结合二被害人均凌晨入睡，清晨醒来即发现家中被窃的陈述，可以排除被告人陈时扬基于正常原因进出被害人住宅并留下上述痕迹的可能。而被告人陈时扬就自己的生物性物质出现在案发现场并不能做出合理解释。上述证据可以形成证据锁链，直接证明指向被告人陈时扬即是入户盗窃的实施者。关于辩护人提出的被告人陈时扬主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人陈时扬曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后不久又连续入户盗窃，其主观恶性不能认定为较小。故，上述辩解、辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采信、采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈时扬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元�
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人陈时扬的违法所得发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 徐振忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第289号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：王全福任局长
委托代理人：乔祥张欢辛集市国土资源局工作人员
被执行人：权帅辛集市和睦井乡通士营村。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]第HCF178号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]第HCF178号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款21000元及逾期加处罚款的义务，并缴纳执行费280元，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年八月十二日
书记员 呼万恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11672号
原告诸葛刚，经商。
委托代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告李林锋，经商。
被告朱海锋，经商。
本院在审理原告诸葛刚与被告李林锋、朱海锋民间借贷纠纷一案中，原告诸葛刚于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸葛刚的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告诸葛刚撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告诸葛刚负担。
审判员 陈高明
二〇一六年八月二十五日
书记员 骆光雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹春花，女，1971年1月11日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹春花信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,266.33元。原告诉称,被告曹春花系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,266.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……