湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04173号
上诉人（原审被告）周松柏。
委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安惠宁纸业有限公司，住所地陕西省西安市户县大王镇梧北。
法定代表人安柏，该公司总经理。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
上诉人周松柏因与被上诉人西安惠宁纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：西安惠宁纸业有限公司系花炮用纸生产厂家，周松柏经营销售纸张产品。自2009年起，周松柏多次从西安惠宁纸业有限公司处购买花炮用纸张。2009年5月6日，西安惠宁纸业有限公司向周松柏发货31.881吨，单价每吨1140元，计货款44950元；5月22日发货35.408吨，单价1400元，计货款49571元；6月7日发货29.802元，单价每吨1360元，计货款40530元；6月26日发货35.47吨，单价每吨1350元，计货款47885元。西安惠宁纸业有限公司当年向周松柏发货4车，累计132.561吨，累计货款182936元。周松柏于当年5月8日付款44950元，5月25日付款34570元，5月27日付款5000元，6月11日付款30530元，7月3日付款30000元，累计付款145050元。至此，周松柏尚欠西安惠宁纸业有限公司货款37886元。自2010年1月4日起，双方继续发生业务往来，西安惠宁纸业有限公司当年向周松柏发货累计21车次，计686.813吨，累计货款1234736元。周松柏当年累计支付西安惠宁纸业有限公司货款1063850元。其中在当年4月份的一段时间内，周松柏还超付西安惠宁纸业有限公司货款。2010年11月14日，西安惠宁纸业有限公司最后一次向周松柏供货后便停止供应纸张。此后，周松柏于2010年12月31日支付货款10000元，2011年2月10日付款70000元，2013年2月18日付款19000元，周松柏上述货款全部通过银行转账支付。至此，西安惠宁纸业有限公司累计向周松柏发货819.373吨，计货款1379766元，周松柏已付货款1307900元，尚欠纸张货款71866元未付。西安惠宁纸业有限公司催款无果，遂于2014年11月11日向原审法院提起诉讼。
另查明，周松柏陈述除通过银行转账外还向西安惠宁纸业有限公司另行支付了现金，相关证据已经销毁，双方已经货款两清。但周松柏未提交相关证据予以证明。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。周松柏购得西安惠宁纸业有限公司供应的纸张后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成合同的违约，应承担违约责任。西安惠宁纸业有限公司提出要求周松柏给付所欠货款及逾期付款利息的请求有理有据，原审法院部分予以支持。周松柏提出西安惠宁纸业有限公司在纸张交付过程中交接不清，手续不完备，无法证明已经完成了交付，应当承担举证不能的法律后果。原审法院认为，西安惠宁纸业有限公司在交付货物过程中确实存在手续不够完备的情形，但从周松柏支付货款的情形中可以认定，西安惠宁纸业有限公司已经将纸张交付给周松柏，履行了交付义务。周松柏提出剩余货款已经用现金支付的方式给付完毕，但未提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。双方没有约定付款时间，依据法律规定，收货时间即为付款时间。故原审法院认为逾期付款的时间应从周松柏最后一次收到西安惠宁纸业有限公司发送的纸张即2010年11月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：周松柏于本判决生效后三日内给付西安惠宁纸业有限公司纸张货款71866元及自2010年11月14日起至原审法院确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。案件受理费1597元，减半收取798.5元，由周松柏负担。
上诉人周松柏不服原审判决，上诉称：撤销原审判决，驳回西安惠宁纸业有限公司的诉讼请求。事实与理由如下：原审判决周松柏给付货款71866元及利息，没有事实依据，西安惠宁纸业有限公司在一审提供的主要证据《发货结算单》，全部系西安惠宁纸业有限公司自行制作，没有结算内容，不能认定周松柏欠款事实。周松柏在一审质证时对证据的真实性、合法性及关联性均提出了否定意见，不能认定周松柏对西安惠宁纸业有限公司有欠款事实。西安惠宁纸业有限公司未提交证据证明周松柏存在欠款事实，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人西安惠宁纸业有限公司答辩称：周松柏的上诉理由不充分，周松柏辩称的事实与原审法院查明的事实完全不相符。周松柏与西安惠宁纸业有限公司之间的买卖关系从2009年5月开始，直至2010年11月，先后发生了25笔买卖关系，一审中西安惠宁纸业有限公司提供原始单据予以证实，周松柏分25次通过银行转账的方式向西安惠宁纸业有限公司转账1307900元，周松柏尚有尾款71866元未付给西安惠宁纸业有限公司，周松柏主张其已用现金给付，但未提供证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：周松柏及西安惠宁纸业有限公司对双方之间曾存在纸张买卖关系的事实均予以认定，本院予以认定。西安惠宁纸业有限公司提供了25张西安惠宁纸业有限公司发货结算单，欲证明从2009年5月6日开始至2010年11月14日西安惠宁纸业有限公司共向周松柏发货25笔，累计819.373吨，共计货款1379766元；西安惠宁纸业有限公司提供了25张收款收据、收据及代收入凭证，欲证明周松柏共计已向西安惠宁纸业有限公司支付货款1307900元，尚欠西安惠宁纸业有限公司纸张货款71866元。周松柏对西安惠宁纸业有限公司欲证明的事实不予认可，认为西安惠宁纸业有限公司提供的单据均系西安惠宁纸业有限公司自行制作，没有结算内容，也没有周松柏签字确认，不能证明周松柏已收西安惠宁纸业有限公司纸张819.373吨及尚欠西安惠宁纸业有限公司71866元。
本院认为：西安惠宁纸业有限公司与周松柏之间曾存在纸张买卖合同关系。西安惠宁纸业有限公司主张其累计共向周松柏出售纸张25笔，累计819.373吨，周松柏共计已向西安惠宁纸业有限公司支付货款1307900元，尚欠西安惠宁纸业有限公司纸张货款71866元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供给证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中西安惠宁纸业有限公司提供的单据均系西安惠宁纸业有限公司自行制作，并非双方结算单据，单据也没有周松柏签字确认，周松柏对西安惠宁纸业有限公司主张的事实亦不予认可。因此，西安惠宁纸业有限公司提供的证据尚不能证明周松柏已收西安惠宁纸业有限公司纸张819.373吨及尚欠西安惠宁纸业有限公司71866元的事实，西安惠宁纸业有限公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第05051号民事判决；
二、驳回西安惠宁纸业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1597元，减半收取798.5元；二审案件受理费1597元，共计2395.5元，由西安惠宁纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。