wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9452号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陶章好，男，1984年5月14日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陶章好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第525号
上诉人（原审被告）：陈忠辉。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
代表人：王周屋，该分行行长。
原审被告：孔令武。
原审被告：孔晓燕。
原审被告：朱成朋。
原审被告：章建英。
原审被告：浙江中权电器有限公司。住所地：温州市龙湾区沙城街道四甲街**弄**号。
法定代表人：孔令武。
上诉人陈忠辉为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告孔令武、孔晓燕、朱成朋、章建英、浙江中权电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人陈忠辉在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈忠辉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年三月三日
书记员 胡建泼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜知民初字第0117号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告史伯群，系宜兴市百家缘百货超市经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告史伯群侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陶雨生到庭参加诉讼。被告史伯群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称：七匹狼公司依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。“七匹狼”系列商标已在国内外具有极高的知名度。经七匹狼公司调查发现，史伯群在其经营的位于宜兴市芳桥镇芳阳北路的“百家缘超市”内公然销售假冒涉案商标的皮带，该商品使用了与涉案商标相同或相似的商标，做工粗糙，质量低劣，严重影响了七匹狼公司同种商品的销售，给七匹狼公司造成严重损失，依法应承担相应的法律责任。请求法院判令史伯群：一、立即停止侵权，赔偿七匹狼公司经济损失30000元；二、赔偿七匹狼公司因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；三、承担本案诉讼费用。
被告史伯群未作答辩。
七匹狼公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2009）京中信内民证字第03008号公证书，用于证明七匹狼公司是第933429号注册商标“＋＋”的受让人；
2、（2009）京中信内民证字第03014号公证书，用于证明七匹狼公司是第3368418号注册商标“＋”的注册人；
3、（2009）京中信内民证字第03007号公证书、（2009）京中信内民证字第03009号公证书、（2009）京中信内民证字第03010号公证书，用于证明七匹狼公司是第706061号商标“”、第706062号商标“”、第706063号商标“”的受让人；
4、（2011）京东方内民证字第4895号公证书、封存物品，用于证明史伯群实施了侵权行为；
5、（2009）京中信内民证字第03015号公证书，用于证明商标“＋＋”为驰名商标；
6、公证费、律师费发票及购买侵权产品的发票，用于证明七匹狼公司为制止侵权而支出的合理费用。
史伯群未提交证据亦未就七匹狼公司的举证发表质证意见。
本院对上述举证作如下认证：七匹狼公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据的证明力综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：2002年9月21日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第706062号商标“”。2003年1月28日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第933429号商标“＋＋”、第706061号商标“”、第706063号商标“”。2004年8月7日，七匹狼公司经国家商标局核准注册了第3368418号商标“＋”。上述商标被核定使用的商品类别均为第25类，包括服装、领带、腰带、鞋、帽、袜、手套等；上述商标均在注册有效期内。
2011年8月30日，北京市东方公证处出具（2011）京东方内民证字第4895号公证书，载明：七匹狼公司的委托代理人在公证人员的监督下，于2011年7月16日来到位于江苏省宜兴市芳桥镇芳阳北路名称标识为“百家缘超市”的店内，购买了皮带二条，取得江苏省无锡市国家税务局通用定额发票三张（发票联上印章刻有“宜兴市百家缘百货超市发票专用章”）。七匹狼公司委托代理人将该商场门面及名称牌匾情况进行拍照。所购商品及票据由公证人员拍照，并将商品封存。同时证明：封存的商品系现场购买、与公证书相粘连的发票复印件与原件内容相符、与公证书相粘连的照片为现场拍摄所得，现场保全证据过程系在公证人员监督下完成。
庭审中，本院当庭拆封公证处封存的皮带二条。经核实，皮带头部的塑料包装、皮带尾部及吊牌均印有与涉案商标“＋”相同的商标标识，皮带扣有与涉案商标“”、“”相同的标识。
庭审中，七匹狼公司代理人就上述涉案商品与正品的具体差异作出了说明，被控侵权的皮带包装简陋、做工粗糙，没有防伪查询码，虽有合格证、保养卡，但印制不规范，非七匹狼公司生产的正品，价格与正品价格差距很大。
另查明，宜兴市百家缘百货超市于2009年4月22日核准开业，性质为个体工商户，登记经营者是史伯群，经营场所在宜兴市芳桥镇后村村芳兴路，经营范围涵盖日用零售百货。七匹狼公司为本案诉讼支出了公证费1000元、律师费4000元。
本院认为：七匹狼公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。史伯群未经许可，销售的皮带上带有与七匹狼公司涉案第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标相同的标识，又属于同类商品，该行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中七匹狼公司未能举证因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供史伯群销售侵权商品的全部获利证据，故本院综合考虑七匹狼公司涉案商标的知名度，史伯群所经营超市的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对七匹狼公司主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院将根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、史伯群立即停止侵害第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标专用权的行为，包括停止销售侵犯上述注册商标专用权的皮带；
二、史伯群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿七匹狼公司经济损失及合理费用8000元；
三、驳回七匹狼公司的其他诉讼请求。
如史伯群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由史伯群负担415元，七匹狼公司负担260元。史伯群应负担的部分已由七匹狼公司垫付，史伯群在本判决发生法律效力之日起十日内直接向七匹狼公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邵俐英
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫刑初字第52号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1988年5月5日，汉族，农民，因涉嫌抢劫，于2015年11月9日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2015年11月20日经太康县人民检察院批准，同年11月20日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员宋玉音、李娟娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年10月10日、11日，被告人王某甲伙同张俊伟（已判处刑罚）利用学生放晚学时间，由王某甲携带刀子，先后对张集一中学生陈某等10余人实施抢劫，劫取现金共计50余元和mp3一个。案发后，被抢mp3已追回并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证判决书、户籍证明、到案经过、被害人陈某、王某乙、赵某、蔡某、田某、王某丙、崔某甲、宋某、李某、崔某乙等人的陈述、被告人王某甲的投案笔录、另案被告人张俊伟的供述以及辨认笔录、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三十日内当庭一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2018年11月8日止。）、
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高玉英
审判员 秦松亮
陪审员 耿立秋
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 娟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第9号
申请执行人刘福泰，甘肃省天水市居民。
被执行人佐红霞，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第9号申请执行人刘福泰与被执行人佐红霞民间借贷纠纷一案，执行标的为10050元（包括诉讼费50元），已执行4000元，未结标的6050元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2014年5月18日中止执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十二月一日
书记员 吴多华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更186号
罪犯杨明良，男，1981年5月28日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2014年3月10日作出(2014)西刑初字第13号刑事判决，以被告人杨明良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分111.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明良减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更186号罪犯杨明良，男，1981年5月28日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2014年3月10日作出(2014)西刑初字第13号刑事判决，以被告人杨明良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分111.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨明良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨明良减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第453号
原告李峰，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告韩福林，男，1956年2月18日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告王文玲，女，1960年4月9日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告李峰与被告韩福林、王文玲民间借贷纠纷一案，原告李峰于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理此案。原告李峰到庭参加诉讼。被告韩福林、王文玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：韩福林、王文玲于2012年3月13日，韩福林、王文玲向李峰借款224，000元，现已偿还150，000元，尚欠74，000元至今未偿还，现李峰诉讼要求韩福林、王文玲偿还欠款74，000元，并承担诉讼费用。
被告韩福林、王文玲经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告李峰为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2012年3月13日，韩福林、王文玲向李峰借款224，000元（其中包含利息24，000元），借款期限自2012年3月13日至2012年9月13日，韩福林、王文玲现已偿还本金150，000元，现尚欠本金50，000元及利息24，000元至今未偿还。
被告韩福林、王文玲未到庭，不能对原告李峰举示的证据进行质证。
被告韩福林、王文玲未举示证据。
本院认证意见为，李峰举示的证据客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：李峰与韩福林、王文玲系同村村民，韩福林与王文玲系夫妻关系。2012年3月13日，韩福林、王文玲向李峰借款本金人民币200，000元，由韩福林、王文玲出具224，000元借据并捺手印，其中包含利息24，000元，借款期限自2012年3月13日至2012年9月13日。此后，韩福林、王文玲还借款本金150，000元，尚欠本金50，000元及利息24，000元至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，韩福林、王文玲向李峰借款借款事实存在，双方形成合法的借贷关系。韩福林、王文玲理应偿还，李峰要求韩福林、王文玲偿还借款本金50，000元及利息24，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
被告韩福林、王文玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福林、王文玲于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款本金人民币50，000元、利息24，000元，合计人民币74，000元。
二、被告韩福林、王文玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，650元，由被告韩福林、王文玲负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 董 策
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘爽欣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1085号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告某机械厂，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告某机械厂借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告某机械厂的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 王平
二〇一四年六月十六日
书记员 董明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0101号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告杨新玉，系苏州市金阊区金门国际商业广场浪漫春天内衣店业主。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告杨新玉侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年5月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告杨新玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三六一度（福建）体育用品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第5208—1号
原告曹俊红，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告任志展，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志。
本院在审理原告曹俊红诉被告任志展、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出保全申请，要求查封豫KYU1**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告曹俊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封豫KYU1**号小型轿车一辆，查封期限二年。
二、查封原告曹俊红用于担保的豫KV09**号小型普通客车一辆，查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年十二月一日
书记员 ：张亚丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第394号
申请人谭善平。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请人谭善平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，于2014年5月20日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁房字（2013）第11号裁决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月5日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南雷锋建设有限公司的银行存款38700元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年八月六日
书记员 肖志华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执268号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市水木灵州灵馨苑2幢2-1号营业房。
负责人：张利强，支行行长。
委托代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人范刚，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐小兰，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张学强，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李月仙，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人魏斌，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨茹，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市分行申请执行范刚、徐小兰、张学强、李月仙、魏斌、杨茹金融借款合同纠纷一案，依据本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4023号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨范刚、徐小兰、张学强、李月仙、魏斌、杨茹的银行存款92162.42元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月六日
书记员 钱 凯
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00937号
上诉人（原审原告）桑俊娥，女，1988年5月1日出生，汉族，河南省林州市人，农民，住林州市任村镇桑耳庄村寨根自然村*号。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团第五工程有限公司。住所地平顺县阳高乡南庄村。
法定代表人冯希民，职务总经理。
委托代理人刘敏，该公司项目书记。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段万泉，男，1962年5月1日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，农民，住都昌县徐埠镇黄荆坂村。
上诉人桑俊娥因追索劳动报酬纠纷一案不服山西省平顺县人民法院（2012）平民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平顺县人民法院（2012）平民初字第1号民事判决；
二、发回山西省平顺县人民法院重审。
审 判 长 孔凡军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 杨淑华
二〇一二年十一月六日
书 记 员 苗 波
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤城路95号
被执行人：莫天保，男现住永福县苏桥镇大埠村大埠屯14队18号
被执行人：黄美连，女现住同上
被执行人：莫开红，男现住永福县苏桥镇大埠村大埠屯15队5号
被执行人：莫秋明，男现住永福县苏桥镇大埠村大埠屯15队3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人莫天保、黄美连、莫开红、莫秋明金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人莫天保、黄美连、莫开红、莫秋明已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第667号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月五日
代理书记员 唐作明
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3367号
原告王长付，男。
被告天津冶金集团重型机械制造有限公司。
本院在审理原告王长付与被告天津冶金集团重型机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长付撤回对被告天津冶金集团重型机械制造有限公司的起诉。
案件受理费134元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年八月四日
书记员 王国祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第508-4号
原告：高要市回龙华盛铝制品加工厂，住所地：广东省肇庆市高要市回龙镇步步高工业园，组织机构代码：79774432-1。
负责人：杨孝东。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：谭嘉怡，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：广东中龙交通科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平六路石路南工业区10号地段第二层，组织机构代码：67714332-9。
法定代表人：马新萍。
原告高要市回龙华盛铝制品加工厂诉被告广东中龙交通科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高要市回龙华盛铝制品加工厂撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2401.8元，财产保全费1670元，共计4071.8元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年十月三十日
书记员 房观桃
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更32号
罪犯于金宝，男，汉族，1978年10月31日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。2004年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）齐刑二初字第12号刑事判决，以被告人于金宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯于金宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于金宝的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯于金宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。努力完成生产任务。罪犯于金宝确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯减刑审核表，无期罪犯提请减刑建议书，罪犯于金宝计分考核情况综合表，2013年、2014年罪犯年终评审鉴定表及入监犯人登记表等证据证实。
本院认为，罪犯于金宝自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于金宝的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月15日起至2037年7月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 奇
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1222号
原告戚祖仁。
被告李祚成。
原告戚祖仁诉被告李祚成劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告戚祖仁到庭参加诉讼，被告李祚成经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚祖仁诉称，2012年6月份起，原告和被告达成口头协议，约定原告从2012年6月份到2013年7月份为被告种植西瓜，工资每天60元，按月结算，现金发放。被告后因资金周转困难无法按时发放工资，双方经结算，于2013年11月3日写下欠条一张，确认欠原告工资5039元。之后原告又多次找被告支付，被告以各种理由拖延。原告为了维护自己合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工资5039元；本案诉讼费由被告承担。
原告戚祖仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；
2、欠条原件一份，证实被告欠原告工资5039元的事实。
被告李祚成没有提出答辩，也未没有在举证期限内向本院提供证据。
被告李祚成经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视被告为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月至2013年7月间，原告受被告雇佣种植西瓜，工资按日计，每天60元，按月结算并现金支付工资。2013年，被告因资金周转困难无法按时发放工资给原告，经双方于2013年11月3日结算，被告确认欠原告工资5039元，并写下欠条一张交由原告收执。原告经催促被告支付未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇佣原告劳动而拖欠原告劳动工资5039元，有被告写给原告的欠条证实，说明被告拖欠原告劳动工资事实清楚，证据确凿充分，双方之间的权利义务关系明确，被告应支付给原告。故对原告请求被告支付工资5039元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李祚成支付原告戚祖仁劳动工资人民币5039元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告李祚成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓淇元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00691号
原告高开卓。
被告泗阳县江淮农副产品批发市场有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路59号。
法定代表人王江宁。
本院在审理原告高开卓诉被告泗阳县江淮农副产品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高开卓于2015年5月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告高开卓撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高开卓撤回起诉。
案件受理费用已减半收取1250元，由原告高开卓负担。
审判员 房宇燕
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 红
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0423行初53号
原告普定县向荣矿业有限公司。
法定代表人：柳跃清。
委托代理人周伟军、刘平江，该公司员工。
被告普定县国家税务局夜郎湖税务分局。
法定代表人：吴坚，局长。
委托代理人韩梅，普定县国家税务局政策法规科科长。
原告普定县向荣矿业有限公司诉被告普定县国家税务局夜郎湖税务分局税务行政管理一案，原告以普定县国家税务局就同一事实作出新的行政行为，受理了申请人的企业所得税减免备案事项申请为由，于2016年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告普定县向荣矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普定县向荣矿业有限公司负担。
审 判 长 张俊军
代理审判员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1697号
原告袁某甲，男，1987年7月3日生，汉族，农民。
原告袁某乙，男，1955年3月6日生，汉族，农民，系袁某甲之父。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告谢某某，女，1985年11月13日生，汉族，农民。
原告袁某甲、袁某乙与被告谢某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告谢某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁某甲与被告谢某某经媒人介绍于2013年农历8月24日订婚，原告方给付被告见面礼及压箱礼共计66000元，另有价值2700元的礼品。订婚后没几天，被告的手机便停机，人也消失的无影无踪。订婚当天下午，被告说要去郑州富士康公司上班，但后经其弟弟及堂嫂去郑州寻找，富士康公司查无此人，造成双方的婚约不得不解除。为维护原告权益，请求法院判令被告返还彩礼款66000元。
被告未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，原告袁某甲及袁某乙的身份证复印件各一份，证明二原告的身份；第二组，原告代理人对谢传贤、谢传福的调查笔录各一份及二位证人的身份证复印件，证明原告袁某甲与被告谢某某订婚时原告方给付了被告见面礼及压箱礼现金共计66000元，另有价值2700元礼品的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年农历8月24日，原告袁某甲与被告谢某某经媒人介绍订婚，订婚时原告方交付被告见面礼和压箱礼共计66000元，以及价值2700元的礼品。后被告外出无音讯，导致双方解除婚约。
本院认为，原告袁某甲、袁某乙与被告谢某某婚约财产纠纷一案，原告袁某甲与被告谢某某订婚时原告方交付被告彩礼款共计66000元，该款项由原告提供的有效证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告谢某某与原告袁某甲订婚后外出无音讯，导致婚约解除，其存在一定过错，原告请求被告返还彩礼款66000元，本院予以支持，因此，对接收原告的彩礼款，被告应承担返还的责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告袁某甲、袁某乙彩礼款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 门 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5204号
罪犯游冬林，男，1963年10月6日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2008年11月21日作出（2008）武刑初字第93号刑事判决，认定被告人游冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑十一个月；2013年3月29日减去有期徒刑十个月；2015年2月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游冬林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯游冬林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游冬林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游冬林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯游冬林的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2007年12月5日起至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1574号
罪犯刘小东，男，生于1984年12月23日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2011年11月30日作出了（2011）大竹刑初字第190号刑事判决，以被告人刘小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月5日至2020年1月4日止。该犯于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第842号刑事裁定，对罪犯刘小东减去有期徒刑十一个月；又于2015年9月7日作出了（2015）达中刑执字第1306号刑事裁定，对罪犯刘小东减去有期徒刑一年。罪犯刘小东现应于2018年2月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘小东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分123分，2016年1月25日被评为监狱改造积极分子；2016年3月28日被评为省级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事生产鞋帮工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分123分，2016年1月25日被评为监狱改造积极分子；2016年3月28日被评为省级监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01780号
原告：邢某甲，男，1924年6月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：邢某乙，男，1966年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：邢某丙，男，1955年8月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：邢某丁，男，1972年8月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
二被告共同委托代理人：邢某乙，男，1966年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：邢某戊，男，1956年5月20日出生，汉族，系二级智力残疾，住沈阳市。
法定代理人：邢某乙，男，1966年2月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告邢某甲诉被告邢某乙、邢某丙、邢某戊、邢某丁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张舰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某甲，被告邢某丙及其与邢某丁的共同委托代理人、被告邢某戊的法定代表人被告邢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子吴某某于2013年2月16日去世，去世后遗留的共同房产，位于沈阳市于洪区洪湖街1号351室的房屋，依法应该依照《继承法》的规定进行法定继承，故诉至法院，要求：1、依法继承吴某某遗留位于沈阳市于洪区洪湖街1号351室的房屋（该房屋价值20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢某乙、邢某丙、邢某戊、邢某丁辩称：对于本案事实没有异议，同意由原告邢某甲全部继承房屋份额，但因为被告邢某戊为二级智力残疾，应折算人民币支付被告邢某戊应继承的份额。
经审理查明：原告与被继承人吴某某为夫妻关系，共有子女四人，分别为邢某戊、邢某丙、邢某乙、邢某己，其中邢某己于2004年7月4日因车祸去世，邢某己仅有一女邢某丁。被继承人吴某某2013年2月9日死亡，2013年2月16日注销户口。
另查明，原告与被继承人共同共有房产一套，位于沈阳市于洪区洪湖街1号（建筑面积：60平方米，房证号：沈房权证于洪字第0183**号，登记卷号：9-1-5485）。该房屋现价值20万元。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的死亡注销证明、户口本、干部履历表、辽中县城郊乡团结村民委员会出具的介绍信、房证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：继承从被继承人死亡开始。本案中，位于沈阳市于洪区洪湖街1号的房屋为原告与被继承人吴某某的共同财产，故该房屋的二分之一份额为被继承人吴某某的个人合法财产，应当依法予以继承。关于继承人范围，原告与吴某某共有子女四人，其中邢某己先于被继承人死亡，应由其子女代位继承，即继承人范围为本案原告邢某甲与被告邢某戊、邢某丙、邢某乙、邢某丁。
关于房产的分配问题，结合庭审情况，各被告均表示放弃其所继承份额，房屋应归原告个人所有。但因被告邢某戊为二级智力残疾，应保留其份额，故应由原告按照被告邢某戊所应继承的份额支付其房屋分割款。该房屋价值20万元，被告邢某戊所应继承该房屋份额的八分之一，故应支付被告邢某戊25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区洪湖街1号（建筑面积：60平方米，房证号：沈房权证于洪字第0183**号，登记卷号：9-1-5485）归原告邢某甲所有；
二、原告邢某甲自本判决生效之日10日内支付被告邢某戊房屋分割款人民币25000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告邢某甲与被告邢某戊、邢某丙、邢某乙、邢某丁被告各自承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 舰
二〇一四年八月三十日
书 记 员 曹 慧
第1页共4页
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王宇，女，陕西行天律师事务所实习律师。
被告王社山，男，1970年5月27日出生，汉族。
被告刘永勤，女，1970年5月8日出生，汉族。
被告杜社中，男，1964年2月19日出生，汉族。
被告刘岁爱，女，1964年4月2日出生，汉族。
被告刘万义，男，1986年2月17日出生，汉族。
被告卫娟红，女，1986年11月5日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉王社山，刘永勤，杜社中，刘岁爱，刘万义、卫娟红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷鹏飞、王宇，被告刘万义到庭参加诉讼。被告王社山、刘永勤、杜社中、刘岁爱、卫娟红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉称：2013年3月25日，原告与六被告签订了小额联保贷款协议书，由被告王社山、杜社中、刘万义组成联保小组，自2013年3月25日至2015年3月25日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同。并不必逐笔办理保证担保手续，联保小组的其他成员承担连带责任保证。2015年3月3日，原告与被告王社山签订了小额联保贷款合同，被告王社山在原告处借款5万元，年利率为14.58%。逾期利率为18.954%。期限为2015年3月3日到2016年3月2日止。原告按合同约定给被告王社山贷款5万元，但被告王社山并未按照合同履行还款义务。其余五被告亦未承担保证责任。故原告起诉要求1、判令解除原告与被告王社山2015年3月3日签订的编号的小额贷款借款合同。2、判令被告王社山、刘永勤偿还原告借款本金50000元及利息、罚息2513.78元，合计人民币52513.78元（止2015年8月29日）。并自2015年8月30日起，以该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告履行还款义务完毕之日止，由其余四被告承担连带责任。3、原告律师代理费和诉讼费由六被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、小额贷款借款合同一份。
二、小额贷款联保协议书一份。
证明：1、2015年3月3日被告王社山在原告处借款5万元，被告王社山与刘永勤系夫妻，其对该借款认可。2、杜社中、刘岁爱系夫妻，刘万义、卫娟红系夫妻。他们对该借款承担连带责任保证。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式支付的律师费。
三、放款单、借据。证明被告王社山从原告处借款5万元。
四、还款计划表、还款流水详情电脑屏幕截图。证明被告王社山未按计划还款，第二期即开始违约。
五、增值税发票。证明原告支付律师费2600元。
被告刘万义质证后对以上证据不持异议。
被告王社山、刘永勤、杜社中、刘岁爱、卫娟红未进行答辩也未向法庭提供任何证据。
被告刘万义辩称，被告王社山借款、违约的事实属实，这笔款是给我贷的，应由我来偿还。其他被告不应承担责任。
经审理查明，2013年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与六被告签订了小额联保贷款协议书，约定由被告王社山、杜社中、刘万义组成联保小组，自2013年3月25日至2015年3月25日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同。并不必逐笔办理保证担保手续，联保小组的其他成员承担连带责任保证。保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）为实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。其余三被告作为该三人的配偶在该协议上签字捺印。
2015年3月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告王社山签订了小额联保贷款合同，被告王社山在原告处借款5万元，年利率为14.58%。逾期利率为年利率14.58%加罚30%支付罚息，期限为2015年3月3日到2016年3月2日止。还款方式为阶段性等额本息还款法。即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告按合同约定给被告王社山发放了贷款5万元，被告刘永勤在贷款协议上签字捺印。但被告王社山、刘永勤在归还了第一期利息后，自2015年4月3日至今未按照合同履行还款义务。其余四被告也未承担担保责任。
2015年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行为该案花费律师代理费2600元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与六被告签订的《小额联保贷款协议书》和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告王社山签订的《小额联保贷款合同》，是双方真实意思的表示，双方依据该意思表示达成的协议合法有效，六被告理应按照合同的约定履行自己的还款义务和保证责任。因被告王社山仅偿还了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的第一期利息，其余本息至今分文未付，该行为已经构成根本性违约，符合合同法规定的法定解除权的行使条件，故原告要求解除其与被告王社山2015年3月3日签订的编号的小额贷款借款合同及要求六被告按照合同承担利息、罚息及实现债权的费用的诉请合理合法，应予支持。被告刘万义辩称该借款系原告为自己所借其余五被告不应承担连带责任，因不符合担保法及其相关司法解释的规定，故对其辩称不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与王社山2015年3月3日签订的编号为的小额贷款借款合同。
二、王社山于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金50000元，利息和罚息2513.78元。并自2015年8月30日起对借款本金50000元按照年利率14.58%计算利息及该年利率14.58%加罚30%的罚息至款付清之日止。刘永勤、杜社中、刘岁爱、刘万义、卫娟红承担连带保证责任。
三、王社山、刘永勤、杜社中、刘岁爱、刘万义、卫娟红付给中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行律师代理费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由王社山、刘永勤、杜社中、刘岁爱、刘万义、卫娟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛姣姣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审332号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁惠民。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）88号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）88号行政处理决定，认定何兰英户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇湖洲村民二经济合作社（以下简称民二经合社）所在地。民二经合社以何兰英是“出嫁女”为由，自2012年起取消何兰英的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令民二经合社改正违法行为，确认何兰英享有民二经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.民二经合社应当按时支付给何兰英自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月25日，板芙镇政府向民二经合社送达了中板调处字（2015）88号行政处理决定书。民二经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，民二经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：民二经合社支付何兰英2012年度的集体收益分配款900元，2013年度的集体收益分配款1100元，2014年度的集体收益分配款1230元，2015年度的集体收益分配款1230元，以上合计4460元。
另查明：民二经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为900元／人、1100元／人、1230元／人、1230元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）88号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但民二经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）88号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1959号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某，农民。因本案，于2014年11月5日被刑事拘留，经本院决定，于2014年11月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2340号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日12时许，被告人方某饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的普通二轮摩托车沿杭州市萧山区成虎路由东向西行驶至农丰路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为109mg／100ml。被告人方某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人方某持有机动车驾驶证，准驾车型为d；浙a×××××号普通二轮摩托车年检有效期至2012年3月31日，机动车保险终止日期是2011年3月16日。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，照片及说明，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人户籍证明，无犯罪记录证明；证人沈某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人方某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人方某具有当庭自愿认罪，有悔罪表现的酌情从轻处罚情节，亦具有驾驶超过年检有效期且未投保机动车强制责任保险的酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙珊珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5136号
原告裴亚静，女，1977年12月2日出生。
委托代理人王冠华，北京市博道律师事务所律师。
被告杨爱兵，男，1975年1月26日出生。
被告叶成君，男，1975年8月15日出生。
被�中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告裴亚静与被告杨爱兵、被告叶成君、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴亚静及其委托代理人王冠华、被告杨爱兵、被告叶成君、被告平安北京公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴亚静诉称：2013年10月1日22时50分，我乘坐张宁驾驶的车牌号为冀RP33**的小客车由东向西行驶至北京市大兴区天宫院地铁路口西侧时，适有杨爱兵驾驶的车牌号为京AF29**的重型自卸货车由西向北左转弯，两车相接触，造成两车损坏，张宁、裴亚静受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理，认定杨爱兵负此事故的全部责任，张宁无责任。事故发生后，我被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为多发软组织损伤伴擦伤、舌咬伤、外伤后神经性反应等。杨爱兵驾驶的小客车在平安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。此事故给我造成了医疗费、误工费等损失，但至今未得到赔偿，为维护我的合法权益，故起诉要求杨爱兵、叶成君、平安北京公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费4688.58元、住院伙食补助费50元、营养费1500元、护理费4500元、交通费600元、误工费10315.73元，共计21654.31元；上述费用由平安北京公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由杨爱兵、叶成君承担连带责任；诉讼费用由�爱兵、叶成君、平安北京公司承担。
被告杨爱兵辩称：对事故发生和责任认定没有异议。我是无偿帮忙叶成君开车，赔偿责任由叶成君承担。对非医保用药我们不应该承担，应由保险公司承担。
被告叶成君辩称：对事故发生和责任认定没有异议。我是实际车主，车辆投保了交强险和商业三者险，限额500000元，不计免赔。我和杨爱兵是朋友，是无偿给我帮忙开车，赔偿责任由我承担。但我的车辆投保了保险，赔偿责任应由保险公司赔偿，其中非医保用药不应由我承担，投保时未告知我。
被告平安北京公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。杨爱兵驾驶的京AF29**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元的不计免赔险，事故发生在保险期间内。现我公司同意在保险各分项限额内赔偿裴亚静合法合理的损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年10月1日22时50分，裴亚静乘坐张宁驾驶的车牌号为冀RP33**的小客车由东向西行驶至北京市大兴区天宫院地铁路口西侧时，适有杨爱兵驾驶的车牌号为京AF29**的重型自卸货车由西向北驶来，京AF29**小客车右侧中部与冀RP33**货车前部接触，造成两车损坏，张宁、裴亚静受伤。此事故经大兴交通支队处理，认定杨爱兵负此事故的全部责任，张宁无责任。事发当天，裴亚静被送往北京丰台右安门医院治疗，被诊断为多发软组织损伤伴擦伤、舌咬伤、外伤后神经性反应、右膝关节腔积液等。
杨爱兵驾驶的京AF29**货车在平安北京公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年8月3日至2014年8月2日，其中交强险的限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔，赔偿限额为500000元。
经审核，此交通事故给裴亚静�成的各项合理损失为医疗费4688.58元、营养费350元、交通费300元、误工费9196元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、急诊病历、诊断证明、发票、证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，根据道路交通安全法、侵权责任法和最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同�以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨爱兵驾驶机动车与张宁发生交通事故，造成裴亚静等人人身损害，给裴亚静造成了医疗费、误工费等合理损失，对此损害结果应由平安北京公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安北京公司按事故责任比例根据商业三者险在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人按事故责任比例承担赔偿义务。因此，对裴亚静要求叶成君、平安北京公司赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费的合理损失的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额由本院结合裴亚静的伤情、治疗、误工等实际情况，酌情予以确定。关于裴亚静要求赔偿住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于裴亚静要求杨爱兵赔偿损失的诉讼请求，因杨爱兵系义务帮助叶成君开车，故此请求本院不予支持。另因本次交通事故造成裴亚静与张宁受伤，故保险限额应在裴亚静与张宁二人中按照损失比例进行分摊。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告裴亚静医疗费一千一百二十元、误工费八千五百九十三元，以上共计九千七百一十三元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿原告裴亚静医疗费、营养费、交通费、误工费共�四千八百二十一元五角八分；
三、驳回原告裴亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由原告裴亚静负担五十六元（已交纳），由被告叶成君负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 艳
二〇一四年十一月六日
书记员 闫鑫正
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00073号
申请执行人：安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路6号。
法定代表人：王娟，该公司董事长。
被执行人：安徽国风生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：张继风，该公司董事长。
申请执行人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司与被执行人安徽国风生物科技有限公司股权转让纠纷仲裁执行一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年四月十一日作出的（2006）合仲字第041号裁决书已经发生法律效力。因被执行人安徽国风生物科技有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00090号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年8月19日依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院调查了被执行人安徽国风生物科技有限公司银行开户、房产所有权、地产所有权、车辆所有权及工商登记信息等，没有发现被执行人安徽国风生物科技有限公司有可供执行的财产。又通过合肥市招标投标中心调取了关于股权转让的相关证明材料，另查被执行人安徽国风生物科技有限公司已被合肥市工商行政管理局依法吊销营业执照，也无法与其法定代表人张继风取得联系。
2014年8月20日本院将执行情况告知申请执行人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司，并于同日送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司自收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产状况。期至，申请执行人不能提供被执行人安徽国风生物科技有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年9月10日，被执行人安徽国风生物科技有限公司尚欠申请执行人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司股权转让款400000元及利息（待计）、仲裁受理费及处理费12500元。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人安徽国风生物科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人安徽金仕达医疗用品（集团）有限公司对被执行人安徽国风生物科技有限公司无财产可供执行的现状予以认可，亦不能提供可供执行的其它财产线索，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对合肥仲裁委员会（2006）合仲字第041号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一四年九月十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第615号
原告四川某酒厂。
被告蒙某某。
本院受理原告四川某酒厂诉被告蒙某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年二月十一日
书记员 吉巧林
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第754号
申请人：方某某，女，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年8月11日，申请人方某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔某某诉被告方某某离婚一案于2015年3月25日作出的2014第63240号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第63240号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第63240号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡慧伶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2270号
原告：陈红帅，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
委托代理人：宋志强，禹州市148法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志强，男，汉族，生于1986年，住禹州市。
委托代理人：肖风仙，女，汉族，生于1951年，住禹州市。
本院在审理原告陈红帅诉被告刘志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红帅撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ： 张 丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1509号
原告刘特来，男。
委托代理人胡安平，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告汤先甲，男。
被告李顺如，女。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
原告刘特来诉被告汤先甲、李顺如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘特来及其委托代理人胡安平，被告汤先甲、李顺如的共同委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案于2016年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告刘特来及其委托代理人胡安平到庭参加了诉讼，被告汤先甲、李顺如及其共同委托代理人刘国栋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘特来诉称：被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系。被告汤先甲于2013年度因经营生意需要资金向原告借款322000元，被告口头承诺按年利息2分计算。其中已还46000元，余欠276000元，被告于2015年10月2日重新出具欠条。之后，原告多次向被告催收借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还原告借款276000元及约定口头利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤先甲、李顺如辩称：原、被告双方不属于借贷关系，原、被告是委托关系，原告委托被告汤先甲将闲余资金出借；被告在2013年不存在借款事实及借款理由，借条不是双方法律关系的真实反应；该笔借款并未约定利息，本案中的利息是实际借款人应付给原告的，依照原、被告双方约定该利息属于原告的收益。
原告刘特来为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的适格主体；
2、2013年三张借条，拟证明被告汤先甲因经营生意需资金向原告借款共计322000元，已还46000元，余欠276000元的事实。
被告汤先甲、李顺如对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2的证明目的有异议，原告提供资金来源不明，也没有其他证据予以证明原告向被告提供了资金，原、被告之间是资金委托关系而不是借贷关系。
被告汤先甲、李顺如未提交证据。
原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；原告所举证据2，有2015年10月2日的欠条的原件，结合2013年的三张借条的复印件，能够证实被告汤先甲余欠原告借款276000元的事实，本院依法予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告汤先甲因经营生意需要资金向原告刘特来借款，2013年9月3日借款90000元，2013年10月8日借款60000元，2013年12月22日借款172000元，被告汤先甲均出具了借条。之后，被告汤先甲偿还了46000元并于2015年10月2日向原告刘特来出具欠条，欠条注明欠276000元。余下借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系。
本院认为：被告汤先甲向原告所出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法有效。被告向原告所出具的欠条虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还借款。原告请求被告支付利息的诉讼请求因双方在欠条上未约定利息，且在陈述过程中对利息约定不明确，也未约定还款时间，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。两被告提出原告与被告汤先甲系委托关系不是借贷关系的抗辩理由，未提供相关证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系，被告汤先甲所欠原告的前述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤先甲、李顺如在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘特来借款276000元；
二、驳回原告刘特来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，由被告汤先甲、李顺如共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十月十一日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1509号原告刘特来，男。委托代理人胡安平，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告汤先甲，男。被告李顺如，女。委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。原告刘特来诉被告汤先甲、李顺如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘特来及其委托代理人胡安平，被告汤先甲、李顺如的共同委托代理人刘国栋均到庭参加了诉讼。本案于2016年10月11日再次公开开庭进行了审理，原告刘特来及其委托代理人胡安平到庭参加了诉讼，被告汤先甲、李顺如及其共同委托代理人刘国栋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘特来诉称：被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系。被告汤先甲于2013年度因经营生意需要资金向原告借款322000元，被告口头承诺按年利息2分计算。其中已还46000元，余欠276000元，被告于2015年10月2日重新出具欠条。之后，原告多次向被告催收借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告归还原告借款276000元及约定口头利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告汤先甲、李顺如辩称：原、被告双方不属于借贷关系，原、被告是委托关系，原告委托被告汤先甲将闲余资金出借；被告在2013年不存在借款事实及借款理由，借条不是双方法律关系的真实反应；该笔借款并未约定利息，本案中的利息是实际借款人应付给原告的，依照原、被告双方约定该利息属于原告的收益。原告刘特来为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的适格主体；2、2013年三张借条，拟证明被告汤先甲因经营生意需资金向原告借款共计322000元，已还46000元，余欠276000元的事实。被告汤先甲、李顺如对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2的证明目的有异议，原告提供资金来源不明，也没有其他证据予以证明原告向被告提供了资金，原、被告之间是资金委托关系而不是借贷关系。被告汤先甲、李顺如未提交证据。原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；原告所举证据2，有2015年10月2日的欠条的原件，结合2013年的三张借条的复印件，能够证实被告汤先甲余欠原告借款276000元的事实，本院依法予以采信。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：被告汤先甲因经营生意需要资金向原告刘特来借款，2013年9月3日借款90000元，2013年10月8日借款60000元，2013年12月22日借款172000元，被告汤先甲均出具了借条。之后，被告汤先甲偿还了46000元并于2015年10月2日向原告刘特来出具欠条，欠条注明欠276000元。余下借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系。本院认为：被告汤先甲向原告所出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法有效。被告向原告所出具的欠条虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还借款。原告请求被告支付利息的诉讼请求因双方在欠条上未约定利息，且在陈述过程中对利息约定不明确，也未约定还款时间，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。两被告提出原告与被告汤先甲系委托关系不是借贷关系的抗辩理由，未提供相关证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告汤先甲与被告李顺如系夫妻关系，被告汤先甲所欠原告的前述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤先甲、李顺如在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘特来借款276000元；二、驳回原告刘特来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5440元，由被告汤先甲、李顺如共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一六年十月十一日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初159号
公诉机关上海市闸北区人民检�院。
被告人王某，男，1986年10月3日出生，苗族，户籍所在地湖南省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日20时许，被告人王某在本市闸北区共和新路XXX号韩国炭烤饭店内就餐时用手机随意拍摄，殷某上前劝告，王某不听劝告并用啤酒瓶击打殷某头部，致被害人殷某右额面部挫伤及面部散在擦伤，经鉴定已构成轻微伤。周围群众报警，公安人员将在现场等待的王某传唤至公安机关，王到案后如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人王某�家属代为赔偿了被害人殷某的经济损失人民币3，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人殷某的陈述，证人关某某、袁某的证言和相关辨认笔录，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、作案工具照片、《验伤通知书》、《辨认笔录》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《谅解书》，被告人王某的供述及其户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王某在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人王某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并得到了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的�
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初392号
原告：朱俊华，男，1964年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市金都汇大厦（文昌西路283号）。
原告朱俊华与被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱俊华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱俊华撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由朱俊华负担。
审判员 张书俊
二〇一七年三月十四日
书记员 吴新苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4977号
原告郭某甲。
原告雷某某。
原告郭某乙。
三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。
代表人申天一。
原告郭某甲、雷某某、郭某乙与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组（以下简称袁庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵虎，被告袁庄村民组的代表人申天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、雷某某、郭某乙诉称，其系被告袁庄村民组村民，2013年6月30日袁庄村民组因修路拆迁补偿人均5350元（按本村户籍人口认定）。袁庄村民组在制定分配方案时存在瑕疵，没有考虑独生子女待遇。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，原告属于独生子女家庭应当多分一份，可被告袁庄村民组拒不执行该条例，没有分给5350元的优待，为此请求判令：被告发给原告独生子女优待款5350元。
被告袁庄村民组辩称，其村民组制定的分配方案不涉及独生子女优待补偿款的发放，如果原告认为分配违反了法律的规定，侵犯了原告享受的权利，可以通过法院诉讼解决。
经审理查明，原告郭某甲、雷某某、郭某乙系被告袁庄村民组村民，郭某乙系郭某甲、雷某某独生子。郭某甲、雷某某于2015年3月12日领取独生子女父母光荣证。2014年在建设驻马店市中原大道等道路时，被告袁庄村民组部分公用土地被征收，就征迁赔偿款项的分配问题，被告袁庄村民组中由村民选出村民代表开会讨论，并形成了《中原大道罗庄居委会袁庄组征地补偿款分配方案》，该方案载明：“一、宅基地按省在基地管理有关规定和借鉴之雷庄、郭庄、贾庄的方案，一律参加集体分配。二、没有拆迁的户，今后拆迁后在基地补偿款也一律参加集体分配，直至拆迁完毕。三、死亡人口认定为拆迁征地时，为2013年6月31日止。四、人口认定，凭户籍按现有人口认定。截止期以上的死亡人口可按半分补偿。出闺女方户口在本地的也按半分补偿。五、出闺人口和其它人口的认定，凭户口本确认，如对其有争议的，到派出所户籍室更换新的户口本为凭。六、公务员、教师、及企事业正式工作人员不予分配。七、出嫁女方户口在本地的，一律不得携带子女。八、此方案的第四项规定，只限此次分配过后废止。九、此方案签证单位为罗庄居委会”。袁庄村民组此次征地补偿款共计2259464元，每人应分5350元，共计405.5人，共计村民分配2169425元，全组共计102户，实际签字93户，共计364.5人，应分款1950075元，剩余9户未签字，41人应分款219350元，留存三资。村集体留租金90039元，留存三资。被告袁庄村民组在讨论征地补偿分配方案时曾就独生子女是否享受优待进行讨论，因部分村民不同意，写进分配方案，但预留该部分资金，由独生子女通过法律程序维权后决定后再进行补偿。后原告要求被告支付独生子女优待款无果成讼。
另查明，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村家庭企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给与优先照顾。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。农村集体组织在制定征地补偿分配方案时应当遵循不违反法律、法规、政策的原则。实行计划生育是我国的一项基本国策，是全社会的共同责任。本案中，因原告郭某甲、雷某某、郭某乙户籍在被告袁庄村民组，原告郭某甲、雷某某、郭某乙即具有被告袁庄村民组集体经济组织成员资格，郭某乙的父母郭某甲、雷某某领取了独生子女父母光荣证，该组土地被征收后，原告郭某甲、雷某某、郭某乙应与被告袁庄村民组其他集体经济组织成员在获得同等的分配权的同时，还应按照《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项独生子女家庭多分一人份的规定，享受独生子女优待。因被告袁庄村民组其他村民分得的土地征收补偿费用为每人5350元，故原告郭某甲、雷某某、郭某乙请求被告袁庄村民组多支付一份征地补偿款5350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组于判决生效后十日内向原告郭某甲、雷某某、郭某乙支付补偿款5350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2771号
原告王宝印（反诉被告）。
委托代理人许风坤。临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯蔚江。
被告临朐县长运驾驶员培训有限公司（反诉原告）。
法定代表人吕传伟，董事长。
以上两被告委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，经理。
委托代理人田国庆，该公司职工。
原告王宝印与被告冯蔚江、临朐县长运驾驶员培训有限公司、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝印的委托代理人许风坤，被告冯蔚江、临朐县长运驾驶员培训有限公司的委托代理人李明国，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人田国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝印诉称，2013年8月17日6时20分许，原告驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车在潍九路116KM＋533M处由西向东过公路时，与由南向北行驶的冯蔚江驾驶的鲁G×××××学号小型轿车相撞，致王宝印受伤，车辆损坏的道路交通事故，该次事故经临朐县交警大队认定，被告冯蔚江承担次要责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为20000元。
被告冯蔚江辩称，发生事故属实，本被告是临朐县长运驾驶员培训有限公司雇佣司机，原告交强险外损失由被告临朐县长运驾驶员培训有限公司负责赔偿。
被告临朐县长运驾驶员培训有限公司辩称，发生事故属实，被告冯蔚江是本公司雇佣的司机，原告交强险外的损失由本被告依法赔偿。本被告也有财产损失，要求原告赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故事实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月17日6时20分许，王宝印驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，在潍九路116KM＋533M处由西向东过公路时，与由南向北行驶的冯蔚江驾驶的鲁G×××××学号小型轿车相撞，致王宝印受伤，两车损坏的道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，王宝印承担事故的主要责任，冯蔚江承担事故的次要责任。
被告冯蔚江驾驶的鲁G×××××学号小型轿车，车主系被告临朐县长运驾驶员培训有限公司，该事故车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。原告王宝印的驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，车主系其本人，未投保交通事故责任强制险。
原告王宝印发生事故后入住临朐县海浮山医院住院治疗14天。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告王宝印的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王宝印之外伤不构成伤残等级。2、休治期为100天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、护理期限为30天，护理人数1人。4、营养费参考数额人民币叁佰元。
原告王宝印因本次交通事故造成的损失：医疗费6067.11元，法医鉴定费1900元，车损1130元，休治费169.20元，误工费7056元（70.56元／天×100天），护理费2116.80元（70.56元／天×30天），营养费300元，住院生活补助费420元（30元／天×14天），交通费150元，以上共计19309.11元。另被告临朐县长运驾驶员培训有限公司为原告王宝印垫支医疗费4000元，要求原告王宝印予以返还。
被告临朐县长运驾驶员培训有限公司（反诉原告）因本次交通事故造成的损失：车损2650元，清理、停车费448元，共计3098元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、误工护理证明、价格认证结论书、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告冯蔚江与原告王宝印均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告王宝印承担事故的主要责任，被告冯蔚江承担事故的次要责任。被告冯蔚江驾驶的事故车辆，车主系被告临朐县长运驾驶员培训有限公司，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告王宝印的损失，原告王宝印交强险外的损失由被告临朐县长运驾驶员培训有限公司按责赔偿，被告冯蔚江是雇员，不承担赔偿责任。原告王宝印（反诉被告）驾驶的事故车辆，应当投保交强险而未投保，其应当在交强险各分项限额范围内先行赔偿被告临朐县长运驾驶员培训有限公司的损失，交强险外的损失按责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王宝印医疗费6067.11元，车损1130元，休治费169.20元，误工费7056元，护理费2116.80元，营养费300元，住院生活补助费420元，交通费150元，以上共计17409.11元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县长运驾驶员培训有限公司赔偿原告王宝印其他损失1900元的30%，计款570元，扣除被告临朐县长运驾驶员培训有限公司为原告王宝印垫支款4000元，原告王宝印返还被告临朐县长运驾驶员培训有限公司垫支款3430元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王宝印（反诉被告）在交强险赔偿范围内赔偿被告临朐县长运驾驶员培训有限公司（反诉原告）车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告王宝印（反诉被告）赔偿被告临朐县长运驾驶员培训有限公司（反诉原告）其余损失1098元的70%，计款768.60元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告王宝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临朐县长运驾驶员培训有限公司负担；反诉费50元，由原告王宝印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月八日
书 记 员 高玉真
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民特3号
申请人：李某甲，住长春市二道区。
委托代理人：宋世泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
申请人李某甲要求宣告被申请人孟丽杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：孟丽杰，女，1962年11月15日生，汉族，住长春市二道区八里堡街道宜良委15组。
被申请人孟丽杰于2015年9月8日因交通事故受伤，经诊断为重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶部硬膜外血肿、右顶部头皮血肿等。2016年1月13日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人孟丽杰患有脑外伤所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人孟丽杰为无民事行为能力人，并指定被申请人孟丽杰之女李莹为其监护人。
经审查，申请人李坤胜与被申请人孟丽杰于1985年12月31日登记结婚，婚后生育一女李莹（1987年3月9日生），被申请人孟丽杰父母已故。经鉴定被申请人孟丽杰现无民事行为能力，经询问李莹自愿担任其监护人。为保护被申请人孟丽杰合法权益，依据法律规定及实际情况指定被申请人之女李莹为其监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条一款?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孟丽杰为无民事行为能力人。
二、指定李莹为孟丽杰的监护人。
案件受理费100元，由申请人李坤胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一六年一月二十日
书记员 马世超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3227号
上诉人（原审被告）杜成水，男，1961年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人杜德捌，男，1936年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）林金超，男，1956年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人林标榜，男，1979年1月27日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的儿子。
上诉人杜成水因与被上诉人林金超民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告杜成水于2011年10月24日向原告林金超借41500元，并出具内容为“兹有杜成水向林金超借人民币计〈41500元〉肆万壹仟伍佰元正。保证：二个月内还清，如到日没还清，每天按五分利结算.借款人杜成水。2011年10月24日”的借条一张，交由原告收执。被告至今没有偿还借款给原告，原告于2013年8月12日提起本案诉讼，请求判令被告杜成水立即偿还其拖欠原告的借款本金人民币41500元及逾期付款利息21248元，并由被告负担本案全部诉讼费用。
原审判决认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方当事人约定借款期限为二个月，逾期还款每天按利率5%计算利息。现借款期限已届满，被告没有偿还借款，至今尚欠原告借款本金41500元，故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，合法有据，予以支持。但双方约定的利息不符合法律的规定，超过银行贷款利率四倍的部分利息，不予保护。被告提出其没有向原告借款，而是在原告的胁迫下书写借条的辩解，因不能提供相应的证据加以证明，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：被告杜成水应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金超借款本金41500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付该款自2011年12月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告杜成水负担。
宣判后，被告杜成水不服，向本院提起上诉。
上诉人杜成水上诉称，2011年10月19日被上诉人在重庆市巴山打电话叫上诉人到巴山，至今被上诉人仍住在重庆巴山。上诉人至重庆巴山第5个晚上，被上诉人父子深夜至上诉人居住房间，胁迫上诉人出具本案借条，上诉人并没有向被上诉人借款。为了保存生命，而没有报警。上诉人是在何时何地如何借、取本案借款的经过，被上诉人必须向法院提供证据予以证实，否则，应承担不利的后果。请求：1.驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担；3.依法判决被上诉人赔偿上诉人的名誉损失和经济损失。
被上诉人林金超答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，是恶意捏造事实，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据。
二审经审理查明，涉案借条的出具是否是上诉人的真实意思表示。除了该焦点涉及的事实外，双方当事人对原审查明的其他事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人以本案借条为据，主张双方当事人之间存在民间借贷关系，上诉人欠其借款41500元未还，证据充分，本院予以支持。上诉人对本案借条形式上的真实性不持异议，但主张本案借条的出具不是其真实意思表示，而是受被上诉人胁迫所书写的，对此，被上诉人予以否认，上诉人对其主张又未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人杜成水的上诉，维持原判。
本案二审受理费1369元，由上诉人杜成水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 洪爱娥
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3571号
罪犯王发展。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年11月6日作出（2012）东刑初字第348号刑事判决，以被告人王发展犯破坏易燃易爆设备、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月18日至2015年2月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年10月10日表扬奖励一次、嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王发展准予减余刑，其刑期变更为自2012年2月18日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省新乐市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1031号
原告韩丛中，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告王博沏，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人米丽媛，女，汉族，河北省新乐市人，系被告王博沏之妻。
原告韩丛中与被告王博沏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丛中及其委托代理人，被告王博沏及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丛中诉称，2015年5月2日，原告的工人王敬辉、安福生驾驶原告的冀AEQ4**车辆到大流村维修机器，返回时行驶至自来水公司门口时，被告截住车辆，强行将原告的车辆开走。后原告报警，但公安机关以属于经济纠纷为由未处理。原告多次索要，被告至今不返还车辆。原告无奈诉至法院，请求法�依法判决被告返还车辆及车辆行驶证、随车物品，并赔偿原告租车费用1万元，由被告承担诉讼费。
被告王博沏辩称，我不是无缘无故就扣留原告的车辆。由于原告的机械质量有问题，原告让我帮忙开车拉着他的员工王敬辉去定州维修机械，结果定州客户孙俊玲把我的车辆扣留了。原告对此事不管不问，我帮助他们协调好后原告反悔。定州孙俊玲让我扣原告的车，用原告的车换回我的车。我扣留原告的车交给孙俊玲，孙俊玲并未把扣留我的车辆返还给我。我不同意返还原告车辆。
经审理查明，原告韩丛中经营全自动洗车机制造销售业务。2009年1月7日，原告购买银灰色丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号为冀AEQ4**。2015年5月2日，原告的员工王敬辉、安福生驾驶该车辆自新乐市大流村维修机器返回途中，行经自来水公司门口时，被告王博沏将车辆拦下并扣留。原告称在该车中放置了车辆行驶证及如下随车物品：行车记录仪一个、未安装的车载导航一个、洗车工具一套、药费单据及赔偿协议，被告王博沏表示，除去医院出具的证明外，在该车中未见到上述物品，原告未对自己的主张提供证据予以证实。
以上事实，有购车发票，车辆登记证，庭审笔录，询问笔录在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为涉案车辆的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告王博沏称其所有的车辆被案外人孙俊玲等人扣留，被告应通过合法手段进行解决，私自扣留原告所有的汽车侵犯了原告的合法权益。综上，原告韩丛中请求被告王博沏返还车辆诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还车辆行驶证及随车物品，被告王博沏认可车辆中有医院证明，故被告王博沏应将随车医院证明一并返还原告，原告未提供证据证实车辆中其他物品的存在，故对于其返还车辆行驶证及其他随车物品的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失10000元，其向本院提供的租车票据被告不予认可，本院认为，原告提交的证据不足以证实实际损失的存在，对原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王博沏于判决生效后十日内返还原告韩丛中冀AEQ4**银灰色丰田卡罗拉轿车及随车医院证明；
二、驳回原告韩丛中其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王博沏负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年七月十日
书 记 员 张美玲