wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第598号
申请执行人陈越，男，1971年4月11日出生，汉族，居民。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
关于陈越申请执行方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4205号民事调解书过程中，查明被执行人方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4205号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月五日
书记员 龚子夜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00333号
原告黄某。
被告王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，本院于2015年4月22日受理后，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年12月24日生双胞胎儿子王经、王纬。原、被告婚前相处时间不长，了解不够深入。婚后发现被告作风不正且有暴力倾向。2010年8月双方欲协议离婚，后考虑到家庭、孩子的原因继续维持。2014年两孩子均上了大学后，原告在忍无可忍的情况下向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回。但被告至今仍然我行我素，毫无悔改之意，原告彻底心寒。原、被告双方自2013年起分居至今，双方感情已经完全破裂，无法挽回。无感情的婚姻对双方均是一种煎熬。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于海安县曲塘镇金色嘉园一单元402室的房产（包括车库）归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告负担。
被告王某辩称：我不同意离婚。我与原告共同生活二十多年了并生有两个儿子，他们也不同意我们离婚。上次法院判决不准我们离婚后，我真诚地请了原告的同事、好友帮助劝说原告，原告所提的条件我也都答应了，我通过自身的行动去感动原告，我很在乎家庭、孩子，我与原告之间还是有感情的。我以前有什么做得不好的，我愿意改正。我们都已经四十多岁的人了，我从内心真的希望家庭不要破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。1994年12月24日生子王经、王纬。近年来，由于被告与其他异性相处失当，致使双方产生矛盾，2014年7月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年8月，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告通过原告的同事、好友及其子女等尽力去与原告进行沟通。
庭审中，原、被告共同确认夫妻共同财产有：位于海安县曲塘镇中心南街29号（金色嘉园）10幢1-402室商品房一套，奇瑞面包车一辆。
上述事实，有结婚证复印件、本院等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后较长时间夫妻感情尚可。后由于被告与异性相处失当，致使夫妻间产生矛盾，感情出现隔阂，对此被告应当反省。原、被告共同生活多年，并生有两个儿子，希望原、被告双方尤其是被告更应该加强家庭责任感，共同珍惜已经建立起来的夫妻关系，加强沟通，互相关心，互相信任，求大同存小异，并继续关心、支持婚生子王经、王纬，让他们有一个完整的家。原告诉称双方的夫妻感情已经完全破裂依据不足。原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年六月八日
书记员 胡晓翠
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1695号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告杨素金，女，1955年12月18日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨素金金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 唐 华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 何松竹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第652号
罪犯张XX，男，1976年3月23日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠城法刑一初字第371号刑事判决，以被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月29日，共获嘉奖10次；2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2750号
罪犯敦春锦，男，生于1973年09月18日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第165号刑事判决，以被告人敦春锦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元（刑满日期：2017年04月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年09月累计标准考核积分163分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯敦春锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敦春锦减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起至2016年05月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初83号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人袁某，中国财产保险股份有限公司应城市支公司中介业务部经理。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年11月2日经应城市人民检察院决定刑事拘留，同年11月16日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年1月14日经应城市人民检察院决定取保候审。2016年4月13日经本院决定取保候审。
辩护人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院应检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人袁某犯挪用公款罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人陈景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2015年10月，被告人袁某先后挪用中国财产保险公司应城市支公司保险费共计20.9万元人民币，归个人使用或者用于赌博及因赌博产生的欠款、欠款利息。分述如下：
1、2015年3月31日，被告人袁某利用职务之便，收取湖北和合微晶玻璃有限公司保险费2万元后私自挪作己用，2015年7月20日才将该款交公司入账。
2、2015年4月21日，被告人袁某利用职务之便，收取应城城委建筑有限公司建筑工程施工意外保险费1.2万元后私自揶作己用，2015年7月23日才将该款交公司入账。
3、2015年9月14日，被告人袁某利用向应城各学校收取学生保险费的职务之便，收取应城市实验小学教育意外保险费5万元，用于归还赌博产生的欠款及欠款利息。
4、2015年9月22日、10月15日，被告人袁某利用职务之便，分两次共计收取应城市第一高级中学教育意外保险费7.7万元，用于归还赌博产生的欠款及欠款利息。
5、2015年9月25日，被告人袁某利用职务之便，收取应城市开发区学校教育意外保险费5万元，用于归还赌博产生的欠款及欠款利息。
2015年11月2日被告人袁某自动向应城市人民检察院投案，12月25日其亲属替其归还挪用款17.7万元。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有证人证言、户籍证明、相关账务材料、保某、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人袁某身为国有控股公司工作人员，利用职务便利，采取收取保费不及时入单位财务账的方式，挪用公款，数额较大，进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人袁某自动投案，如实供述其挪用公款的犯罪事实，并能接受审判，其行为符合自首的法律特征，属自首；其案发前归还部分挪用款项，案发后退出全部挪用款项，属有悔罪表现，具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关以及辩护人上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。辩护人认为案发前归还的32000元不应计入挪用公款的犯罪总额的辩护意见与法律相关规定不符，不予采纳。综合被告人袁某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市司法局社区矫正机关建议对被告人袁某适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人袁某从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 危智胜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终520号
上诉人(原审原告)：阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社，住所地：广东省阳江市阳西县程村镇长芙村委会瓦窑头村。
负责人：袁秀权，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：叶植猷，男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社（以下简称瓦窑头合作社）因与被上诉人叶植猷农业承包合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
瓦窑头合作社上诉请求：一、撤销原审裁定，支持瓦窑头合作社一审诉讼请求；二、叶植猷承担本案诉讼费。事实和理由：在本案一审经鉴定涉案的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》所盖的“阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社”印章与瓦窑头合作社公章不是同一枚印章，所以上述合同书依法应当确认为无效合同。公安或司法机关是否追究涉嫌私自篆刻及加盖印章相关人员的法律责任则属另一法律关系，并不影响人民法院依法受理本案及根据已查明的事实依法判决。综上，本案为农业承包合同纠纷，而一审法院以本案涉嫌犯罪为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回起诉，属适用法律错误，依法应当撤销。另外瓦窑头合作社一审诉讼请求经一审法院审理查明依法应当支持。
瓦窑头合作社向一审法起诉请求：一、解除瓦窑头合作社、叶植猷于2000年2月12日签订的《发包瓦窑头村旧河合同书》；二、确认2000年5月18日的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》无效；三、叶植猷承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案瓦窑头合作社以叶植猷串通他人伪造“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印章，并用以订立了两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》。诉讼中，原审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对案涉的《发包瓦窑头村边河滩合同书》中所盖的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印章进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年12月12日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第447号司法鉴定意见书，认定案涉的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》中所盖的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印文与与瓦窑头合作社持有的阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社公章不是同一枚印章盖印。经原审法院组织质证，瓦窑头合作社、叶植猷对上述鉴定意见书均未提出异议，并要求将有关材料移交公安机关、检察机关立案侦查，追究伪造、使用该印章行为人的刑事责任。因涉讼的《发包瓦窑头村边河滩合同书》中的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印鉴与瓦窑头合作社提供的其所持有的印章不一致，存在私自篆刻、加盖印章的可能，涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当作驳回起诉处理，并将本案有关材料移送公安机关侦查。如果刑事侦查结果或刑事判决认定案涉《发包瓦窑头村边河滩合同书》不存在经济犯罪的情形，瓦窑头合作社可依法重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回瓦窑头合作社的起诉。
本院认为，虽然广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定案涉的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》所盖的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印章与瓦窑头合作社持有的公章不是同一枚印章盖印，但这一事实并不影响瓦窑头合作社和叶植猷之间存在农业承包合同关系法律关系的认定，本案没有证据证明叶植猷涉嫌犯罪，原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回瓦窑头合作社的起诉，适用法律不当。同时，即使如一审认定本案存在私自篆刻、加盖印章可能，涉嫌经济犯罪，该行为与瓦窑头合作社、叶植猷之间的农业承包合同关系不是同一法律关系，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移关公安机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，原审法院也应受理本案。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件受理条件的规定，原审法院对本案依法应进行审理，原审裁定驳回瓦窑头合作社的起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初552号民事裁定；
二、本案指定广东省阳西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 施震宇
审 判 员 莫怡华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00154号
原告李洪锐，女，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告巢建锋，男，汉族，江苏省常州市人，现羁押于辽宁省沈阳第二监狱橡胶四监区。
原告李洪锐诉被告巢建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪锐委托代理人邴立峰、被告巢建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪锐诉称：2005年，原告在本溪市火连寨经营铁选厂时与被告相识。被告在原告处购买铁粉，原告每次将铁粉发至被告公司指定的营口鲅鱼圈。2008年，原告停止铁选厂经营，但继续与被告合作，基于双方信誉达成口头合同，由原告从本溪市明山区铁选厂购货转销给被告，至2010年，被告共拖欠原告铁粉款380万元。2010年10月3日，被告声称进货并许诺30万元的好处费，又向原告借款700万元，并给原告打了1080万元的借条。原告拆借700万元给被告，被告仅偿还70万元、两套住房及一部轿车，后拒不还款。2011年8月4日，原告报案，2011年8月29日，公安机关抓获被告，2012年8月17日，检察院以诈骗罪、合同诈骗罪向被告提起公诉，2014年9月18日，辽宁省高级人民法院维持了本溪市中级人民法院作出的被告诈骗罪成立的判决，判决认定被告诈骗金额700万，另380万元为拖欠货款，合同诈骗不成立。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的货款199.9万元；被告支付前款欠款利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。诉讼费用由被告负担。
被告巢建锋辩称：被告欠原告380万元铁粉款属实，但现在无法偿还对方。
经审理查明：2008年至2010年间，原、被告做铁粉生意，原告为被告发货，累计发生货款380万元，2010年10月3日，被告连同本案中的380万元货款一并向原告出具了一份合计为1080万元的欠条。后原告催告被告返还货款，被告至今未履行还款义务。现原告提起诉讼，表示放弃380万元欠款中的部分款项权利，请求判令被告给付原告拖欠货款199.9万元；判令被告支付前款欠款的逾期利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有借条、（2014）本刑二初字第00001号刑事判决书、（2014）辽刑二终字第00080号刑事裁定书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：被告巢建锋向原告李洪锐出具的总价为1080万元欠据中的380万元的货款债务，是其真实意思的表示，被告巢建锋应当按照约定支付该铁粉价款，原告追索欠款的诉讼请求具有事实及法律依据。现原告提出将被告拖欠的380万元货款核减至199.9万元并要求被告承担199.9万元货款逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巢建锋于本判决发生法律效力后七日内返还原告李洪锐货款一百九十九万九千元；
二、被告巢建锋支付原告李洪锐上述欠款的逾期利息，从二○一五年三月十二日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百九十元，由被告巢建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 闫 莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵岳峰
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00355号
申请执行人：曲志萍。
被执行人：高晓刚。
申请执行人曲志萍与被申请执行人高晓刚离婚纠纷一案，建平县人民法院于2007年11月28日作出的（2007）建白民初字第01445号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人高晓刚现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00355号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 孟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第427-4号
申请执行人陈玉英。
被执行人张明权。
被执行人尹爱玲。
本院在执行陈玉英申请执行张明权、尹爱玲关于民间借贷纠纷一案过程中已为申请执行人执行回部分案款，由于被执行人的其他财产执行所需的时间较长，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年七月二十三日
书记员 白法智
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00342号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人江苏某某公司。
法定代表人谈某某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第35号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年2月18日动工，非法占用某某镇某某村某组集体土地717.95平方米，进行工业项目建设，建筑占地面积340.56平方米。不符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令其在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的717.95平方米集体土地上新建的建筑占地面积为340.56平方为的建筑物和其他设施，并处罚款3405.6元的行政处罚。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第35号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的拆除由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月一日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3504号
原告：宋豪杰，男，1995年5月3日出生，汉族，山东省广饶县花官镇李楼村村民，住东营市东营区。
被告：张永昌，男，1986年5月6日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘四村村民，住。
原告宋豪杰与被告张永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋豪杰到庭参加诉讼，被告张永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17000元，以及自2017年5月31日至2017年7月6日的逾期利息402元，共计17402元；2.判令被告支付原告从2017年7月6日起至欠款还清之日每日11.17元的逾期利息（按年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因经济困难于2016年9月15日向原告借款12000元并出具借条，约定2016年12月31日还清。2017年5月15日，被告再次向原告借款5000元，连同尚欠的12000元，共计17000元，双方签订了借款协议并约定还款日期为2017年5月30日，若到期未偿还，被告用装修完成的房子租赁给原告用来还款。经原告多次催要，被告拒不还款，遂诉至法院。
被告张永昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告向原告出具借条1份，载明“今借宋豪杰现金12000元，年前还清”。2017年5月15日，原告向被告微信转账3000元，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面协议一份，约定乙方贷给甲方17000元，还款日期为2017年5月30日，协议中另手写注明“附：到5月30日甲方房子装修完成租赁给乙方用来还款”。
原告称上述17000元包括2016年9月15日所借的12000元现金，2017年5月15日微信转账的3000元及现金支付的2000元；第一项诉讼请求中的逾期利息402元，系以17000元为基数，自2017年5月31日起至2017年7月6日止，按年利率24%计算。
本院认为，被告向原告出具借条、双方签订借款协议，双方对借款数额、借款期限进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称借款本金17000元包括2016年9月15日支付的12000元现金，2017年5月15日微信转账的3000元及现金支付的2000元，本院予以采信。原告履行出借义务后，被告应按约定的期限返还借款，逾期偿还应赔偿由此给原告造成的利息损失。原告主张逾期利息按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，本院支持自2017年5月31日起至借款本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，其中截至2017年7月6日的部分为73.95元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋豪杰借款本金17000元、支付利息73.95元，共计17073.95元，并支付自2017年7月7日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宋豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告负担2元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02414号
原告蔡青。
原告陈凤，系蔡青之女。
原告陈龙，系蔡青之子。
委托代理人蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告桂进。
被告付耀林。
被告户渐。
被告冯利峰。
本院在审理原告蔡青、陈凤、陈龙与被告桂进、付耀林、户渐、冯利峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡青、陈凤、陈龙以四被告涉嫌非法拘禁罪，已另案提起附带民事诉讼为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡青、陈凤、陈龙撤回起诉。
本案受理费7840元减半收取3920元，由原告蔡青、陈凤、陈龙共同负担。
审判长 霍新洲
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一六年六月十五日
书记员 汪 余
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00335号
罪犯韦金巧，男，汉族，小学文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年12月24日作出（2010）兴刑初字第00136号刑事判决，以被告人韦金巧犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元（刑期执行至2017年11月16日止）。判决发生法律效力后，2011年3月31日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦金巧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯韦金巧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯韦金巧服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦金巧减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月16日止），并处罚金100000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01141号
原告张某，男。
被告侯某，男。
本院于2014年9月23日立案受理了原告张某诉被告侯某定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某于同年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 马祎炜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第392号
申请执行人张艳，无业。
被执行人蒋岗，枝江市人寿保险公司副经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01930号民事调解书，于2014年6月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
蒋岗位于枝江市马家店街道办事处南岗路鑫源村房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号、土地证号：枝江国用2005第11006**号）归张艳所有，张艳可持本裁定书到房地产部门办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月七日
书记员 熊春娥
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2606号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：岳成员，该××副总经理。
被执行人：董振五。
被执行人：董志明。
被执行人：董振夫。
被执行人：沈阳丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：董振五，该公司董事长。
本院在执行沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与董振五、董志明、董振夫、沈阳丰宇机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人278000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2606号申请执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：岳成员，该××副总经理。被执行人：董振五。被执行人：董志明。被执行人：董振夫。被执行人：沈阳丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：董振五，该公司董事长。本院在执行沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与董振五、董志明、董振夫、沈阳丰宇机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人278000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月十九日书记员  李雪冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终10号
上诉人（原审被告）张丽霞。
被上诉人（原审原告）刘郁水。
上诉人张丽霞因与被上诉人刘郁水民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽霞上诉称，其住所地为山东省无棣县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，本案应由山东省无棣县人民法院管辖。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4390号民事裁定，将本案移送到山东省无棣县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人刘郁水于2015年10月20日向原审人民法院起诉称，其与刘郁权系同胞兄弟关系，上诉人张丽霞与刘郁权系夫妻关系。2014年底，刘郁权被诊断为结肠癌晚期，2015年2月24日被上诉人借给刘郁权30000元用于治病，此笔借款应属上诉人与刘郁权夫妻共同债务，应由二人共同偿还。2015年4月8日，刘郁权经医治无效死亡，故此笔款项现应由被上诉人偿还，但被上诉人拒绝给付，故提起诉讼。并提交了刘花英的证人证言以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省高碑店市为本案合同履行地。河北省高碑店市人民法院作为合同履行为人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告黎天泉，男，汉族，1968年8月21日出生，住郁南县。
被告覃海锋，男，汉族，1986年9月23日出生，住郁南县。
被告覃锦波，男，汉族，1991年8月15日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告黎天泉、覃海锋、覃锦波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人苏东海到庭参加诉讼，被告黎天泉、覃海锋、覃锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年7月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年7月28日至2013年7月27日期间向借款人黎天泉提供人民币20000元的可循环借款额度，被告覃海锋、覃锦波为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向黎天泉发放借款20000元，经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年3月20日，尚结欠借款本金20000元，利息4315.34元（利息暂计至2015年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黎天泉返还原告借款本金20000元及利息4315.34元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至被告还清本息之日止）；2、被告覃海锋、覃锦波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据一，被告身份证。证明被告的基本身份情况。
证据二、三，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡。证明：1、被告向原告申请农户小额贷款；2、借款结算账户为惠农卡。
证据四，中国农业银行农户贷款借款合同。证明：1、合同约定的借款额度及期限等情况；2、被告覃锦波、覃海锋为该项借款的保证人。
证据五，记账凭证。证明原告已依约向被告发放可循环借款额度20000元。
证据六、七，中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表。证明被告黎天泉结欠原告20000元本金和4315.34元利息（暂计至2015年3月20日）的事实。
被告黎天泉、覃海锋、覃锦波没有答辩。
被告黎天泉、覃海锋、覃锦波没有提供证据。
经审理查明，2010年7月15日，被告黎天泉以种植需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2010年7月28日，黎天泉、覃锦波、覃海锋三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年7月28日至2013年7月27日内向黎天泉提供借款。被告黎天泉在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过20000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告黎天泉未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联�的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告黎天泉为借款人，覃锦波、覃海锋为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
2012年9月9日，原告农行郁南支行向被告黎天泉发放借款20000元，期限自2012年9月9日至2013年9月8日。借款到期后，被告黎天泉未按时归还借款本息。被告覃海锋、覃锦波未履行保证担保责任。截止2015年3月20日，被告黎天泉尚欠原告借款本金20000元，利息4315.34元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与黎天泉、覃海锋、覃锦波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对�方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告黎天泉发放贷款，已履行合同义务。被告黎天泉不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告覃海锋、覃锦波作为黎天泉的借款保证人，应对被告黎天泉的借款承担连带清偿责任。被告覃海锋、覃锦波承担保证责任后，有权向被告黎天泉追偿。被告黎天泉、覃海锋、覃锦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告黎天泉拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎天泉在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元及利息（利息计算至2015年3月20日为4315.34元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告黎天泉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告覃海锋、覃锦波对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.94元（已减半收取），由被�黎天泉负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年十一月二日
书记员 曹回贵
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民立初字第00004号
起诉人：鲁守龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
起诉人：付忠启，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
2014年7月15日，本院收到鲁守龙、付忠启的起诉状，诉称：芜湖市浮山农业生态发展有限公司因旅游景区开发在未和起诉人达成征收协议的情况下，在2013年10月强行在起诉人土地外围砌围墙，导致起诉人无法进入自家土地耕种，要求拆除位于三山区峨桥镇陶村土地庙至陶村合社庙间100米围墙。经审查，本院认为，二起诉人承包土地业已被芜湖市三山区峨桥镇人民政府组织征收，故二起诉人的起诉没有事实和理由，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对鲁守龙、付忠启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一四年七月十五日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定亨有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）夏行初字第38号
原告米王朝，男，1954年7月11日出生，汉族。
被告垣曲县国土资源局。
法定代表人牛满泉，局长。
委托代理人文宏，山西中条律师事务所律师。
委托代理人毕国生，垣曲县国土资源局工作人员。
原告米王朝诉被告垣曲县国土资源局不履行信息公开职责一案，于2014年10月8日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告米王朝、被告垣曲县国土资源局的委托代理人文宏、毕国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米王朝诉称：我作为西峰村民并受村委会委托于2014年8月10日通过邮政特快专递向被告递交政府信息公开申请书，申请被告以书面材料的方式向我公开数项政府信息，其中包括1、西峰山村境内公路段所用土地征收依据及征地过程相关手续；2、该土地使用手续的登记、变更等文件及勘测定界图；3、该土地所有权相关文件。被告垣曲县国土资源局收到后至今没有任何形式的答复。故诉至本院，认为被告不予公开政府信息的行为违法，并判令被告按照我的要求立即公开相关政府信息。
原告提交的证据如下：1、政府信息公开申请书；2、垣曲国土资源局信息公开申请表；3、快递查询单；4、快递详单；5、村委会委托书。以上证据拟证明原告受村委会委托向被告邮寄快递要求公开有关政府信息。
被告垣曲国土资源局辩称：原告以其个人名义起诉不符合法律规定的起诉资格；原告申请我局公开的政府信息属于不予公开范围；《政府信息公开条例》于2008年5月1日起才实施，在此之�的信息不能公开。原告因我局不公开信息，应向上级行政机关、监察机关或者政府信息的主管部门举报，而不能直接向人民法院起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据为：国有土地使用证和相关法律依据。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性无异议。双方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采纳标准，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审陈述，认定如下事实：原告米王朝于2014年7月份前往被告垣曲县国土资源局递交了信息公开申请表，申请公开公路段道班所用土地的相关信息，被告没有接收该申请，只是口头答复说该宗土地已经收归国有，和原告无关。原告米王朝又于同年8月10日通过邮政特快专递方式向被告垣曲县国土资源局邮寄了政府信息公开申请书，申请被告以书面形式公开政府信息，其中包括1、西峰山村境内公�段所用土地征收依据及征地过程相关手续；2、该土地使用手续的登记、变更等文件及勘测定界图；3、该土地所有权相关文件。快递详单显示，被告于2014年8月10日17时16分签收该快递。针对原告的申请，被告至今未作答复。
本院认为：《政府信息公开条例》是为了保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。针对原告的申请，被告应当依据该条例的相关规定作出答复。如原告申请公开的政府信息属于不予公开范围的，被告应当告知原告并说明理由。被告认为原告不具备主体资格，《政府信息公开条例》实施之前的政府信息不能公开，应向相关部门举报，而不能直接向人民法院起诉等主张，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告至今不予答复的行为，属履行职责的不作为行为，该不作为行为侵犯了原告受法定时间保护的知情权，应责令被告依法予以答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告垣曲县国土资源局在本判决生效之日起15个工作日内对原告的申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告垣曲县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 程 亮
审判员 张 军
审判员 王淑丽
二〇一四年十二月三日
书记员 任婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第406号
原告晏治勇。
委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
被告梁家铭。
被告梁胜泽。
原告晏治勇与被告梁家铭、梁胜泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理。依法由代理审判员王荣适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢高明到庭参加诉讼。被告梁家铭、梁胜泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏治勇诉称：从2013年7月份开始，被告梁家铭因生意周转共向原告借款12万元，并向原告亲笔签署了一张《借条》，担保人梁胜泽对借款本息承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告仍没有归还借款。为此，请求法院判令：1、被告梁家铭向原告返还借款本金12万元及支付利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年1月1日起计至完全履行之日止）；2、被告梁家铭承担实现债权所产生的律师费6600元；3、被告梁胜泽对上述第1、2项费用承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明被告向原告借款及担保的事实；2、通话录音，证明被告承认借款本息尚未归还的事实；3、委托代理合同、律师服务费发票，证明原告为催收借款而发生的律师费。
被告梁家铭、梁胜泽未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁家铭、梁胜泽无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供了《借条》、《委托代理合同》、律师服务费发票的原件，这些证据与本案有关联性，可作为本案的定案依据。因原告未能提供通话录音的原始记录载体，对其真实性本院不予确认。
经审理查明：被告梁家铭因生意周转向原告借款12万元，并于2013年12月31日出具了一张《借条》给原告收执。借条约定：借期一个月，借款利息按5%计付；债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费、拍卖、公告催收文书等费用，均由借款人或担保人承担。被告梁家铭、梁胜泽分别在借条下方“借款人”、“担保人”一栏处签名、捺印。借条中对被告梁胜泽的保证方式约定为连带保证责任，对保证期限没有约定。因二被告未还款，原告于2014年7月4日诉至法院。原告诉讼中委托律师代理诉讼，为此支出律师费6600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁家铭向其借款12万元，提供了《借条》予以证明，被告梁家铭未能提供相反证据反驳，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告梁家铭向原告借款后，未按约定期限返还借款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付利息、赔偿损失的违约责任。原告要求被告梁家铭返还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息过高，对超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）的部分，本院不予支持。故被告应自2014年1月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月期贷款利率的四倍向原告计付利息。律师服务费方面，根据原、被告签订的《借条》的约定，原告为主张债权委托代理人诉讼并无不当，其向委托代理人支付的费用属于其实现债权支出的合理费用，但双方约定的代理费用过高，根据《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》的相关规定和《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本院确定被告向原告承担律师费用损失5400元。
关于被告梁胜泽的保证责任问题。因被告梁胜泽与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，梁胜泽的保证期间应为还款期届满之日起六个月内，即从2014年1月31日至2014年7月31日止。原告在此期间内提起诉讼要求被告梁胜泽承担保证责任，本院予以支持。根据双方的约定，被告梁胜泽作为连带保证人，应对被告梁家铭的上述义务承担连带责任。被告梁胜泽承担保证责任后，有权向被告梁家铭追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家铭于本判决生效之日起十日内向原告晏治勇返还借款12万元并支付利息（利息以12万元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月期贷款利率的四倍，从2014年1月1日计算至借款还清之日止）；
二、被告梁家铭于本判决生效之日起十日内向原告晏治勇赔偿律师费损失5400元；
三、被告梁胜泽对被告梁家铭的上述第一、二项义务承担连带责任，被告梁胜泽承担保证责任后，有权向被告梁家铭追偿。
案件受理费3121元，减半收取1560.5元，保全费1020元，合计2580.5元，由被告梁家铭、梁胜泽负担2556元，原告晏治勇负担24.5元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 詹妮
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第28号
原公诉机关赤峰市喀喇沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘悦雷，出生于辽宁省朝阳市双塔区，捕前住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。
上诉人（原审被告人）赵阔，出生于辽宁省朝阳市双塔区，捕前住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。
上诉人（原审被告人）李东亮，出生于辽宁省朝阳市双塔区，捕前住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。
上诉人（原审被告人）张亮，出生于辽宁省朝阳市朝阳县，捕前住辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人刘悦雷、赵阔、李东亮、张亮犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年三月十四日作出（2014）喀刑初字第21号刑事判决：一、被告人刘悦雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人李东亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘悦雷、赵阔、李东亮、张亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘悦雷、赵阔、李东亮、张亮申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人刘悦雷、赵阔、李东亮、张亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘悦雷、赵阔、李东亮、张亮撤回上诉。
喀喇沁旗人民法院（2014）喀刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
审 判 员 徐国友
代理审判员 王金海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 鹏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第714号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，28岁（1986年2月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年1月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月22日23时许，被告人张×在本市通州区张家湾镇苍头村腾讯达国际物流北京分公司库房内，将该公司欲配送的黑色苹果4代（8G）手机1部盗走；同年1月28日，经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2188元；后被查获。
另查明，被告人张×已于诉前退赔被害单位全部经济损失，获得被害单位谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、孙×的证言，被告人张×的供述，视听资料，照片，涉案物品估价鉴定结论书、书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、接受证据材料清单、订单详细信息、常住人口信息、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，积极退赔被害单位经济损失，获得被害单位谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐春雨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第235号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：郇镪，该社职工。
被告：薄夫振，农村居民。
被告：李玲玲，农村居民。
被告：薄文波，农村居民。
被告：李顺林，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告薄夫振、李玲玲、薄文波、李顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告薄夫振、李玲玲、薄文波、李顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薄夫振于2014年3月17日在厉家寨信用社借款55000元，由被告李玲玲、薄文波、李顺林提供担保。借款期限自2014年3月17日至2015年3月16日，约定按月付息。被告取得借款后，未按照合同约定偿付我社借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款55000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告薄夫振、李玲玲、薄文波、李顺林均未答辩。
经审理查明，被告薄夫振于2014年3月17日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款55000元，原被告双方约定借款日期自2014年3月17日至2015年3月16日，利率10‰，定期结息，到期日利随本清。被告李玲玲、薄文波、李顺林为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年4月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告借款55000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薄夫振订立的借款合同，与被告李玲玲、薄文波、李顺林订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薄夫振在原告处借款现已逾期，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金55000元及利息。被告李玲玲、薄文波、李顺林应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄夫振于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（利息自2014年3月18日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李玲玲、薄文波、李顺林对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告薄夫振、李玲玲、薄文波、李顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第85号
再审申请人（一审原告）：谭勇，男，1972年9月6日出生，汉族，湄潭县人。
被申请人（一审被告）：申修武，男，1970年3月17日出生，汉族，务川自治县人。
再审申请人谭勇因与被申请人申修武合伙协议纠纷一案，不服务川自治县人民法院（2013）务民初字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭勇申请再审称：双方合伙关系解散后，经结算，申修武应支付申请人20万元，并于2011年3月23日出具了欠条，务川自治县人民法院驳回申请人的诉讼请求错误，请求撤销务川自治县人民法院（2013）务民初字第787号民事判决。
本院认为，经查，申请人谭勇与被申请人申修武合伙协议纠纷一案，申请人谭勇不服务川自治县人民法院（2013）务民初字第787号民事判决，向本院提出上诉。2013年11月25日，申请人谭勇以证据不足为由，向本院申请撤回上诉。2013年11月26日，本院向申请人谭勇送达了（2013）遵市法民商终字第158号民事裁定。谭勇于2015年4月2日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，其申请己超过法定期限。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回谭勇的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年六月十二日
书记员 吴 铁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰永民初字第182号
原告徐某某。
被告金某某。
本院在审理原告徐某某与被告金某某人身损害赔偿纠纷
一案中，原告于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定
，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审 判 员 王春雷
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 朱 艳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东环非诉行审字第0111号
申请人东台市环境保护局。住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人冯连国，男，该局城区中心环保所所长。
委托代理人常卫彬，男，该局法制宣传科科员。
被申请人东台市东台镇食全食美酒楼，住所地在东台市东台镇海陵南路36号。
负责人张军，男，该酒楼投资人。
委托代理人蔡丽华，女，汉族。
东台市环境保护局于2014年6月4日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第71号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年11月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第71号《行政处罚决定书》，认定被申请人餐饮服务项目未办理环境影响评价文件且未建设配套的污染防治设施投入使用的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第71号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 张 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健商初字第199-2号
原告：朱中裕。
原告：朱中勇。
两原告共同委托代理人：李昌华、李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：郭文祖，农民。
被告：陈苏琴，农民。
被告：浙江中鼎金属科技有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：郭文祖，系该公司总经理。
本院2014年5月27日作出的（2014）台三健商初字第199号股权保全的裁定，原告以被告已全部履行调解书确定的义务为由，向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告郭文祖、陈苏琴持有的被告浙江中鼎金属科技有限公司65%股份（其中被告郭文祖持有33%股份，被告陈苏琴持有的32%股份）冻结。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年九月一日
代书记员 麻海燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00170号
原告刁某某，男，1964年10月12日生，汉族，住所地营口市西市区。
委托代理人李某某，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，1978年9月15日出生，汉族，现住盘锦市盘山县，系盘锦市盘山县村委会党支部书记。
原告刁某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原告通过刘某某认识被告袁某，被告因做生意需要向原告借款人民币16万元。其中10万元是在2010年6月4日，原告在营口市站前区辽宁农村信用社通过银行向刘某某卡上汇10万元，袁某随后给原告出具欠条一份，加上以前欠款6万元，共计欠原告人民币16万元。从2011年3月开始原告不断地向被告索要欠款，但被被告迟迟没有履行。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告偿还欠款16万元和利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：一、2010年6月4日辽宁省农村信用社业务回单一份。用于证明原告给刘某某的账户存入10万元。二、被告袁某出示的借条一份。用于证明原告向被告袁某借款16万元，其中包括存入刘某某账户的10万元加上以前欠的6万元。
被告未举证。
经审理查明：2010年，原告与被告通过刘某某相识，被告以做生意为由向原告借款。2010年6月4日，原告在营口市站前区辽宁农村信用社通过银行给刘某某的银行账户存款10万元。之后被告袁某给原告出具16万元的借条，写明“袁某欠刁某某壹拾陆万圆，二月还清”。借条未书写日期。借条上的款项包括原告给刘某某账户存款10万元和被告以前欠款6万元。因被告未偿还上述款项，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告持有的欠条明确记载了原、被告的姓名和欠款金额，能够证明与被告袁某存在民间借贷的关系。因此原告要求被告偿还借款16万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告出具的借条上未约定利息，对还款期限约定不明，故被告承担逾期还款利息的时间应从原告提起诉讼时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告刁某某借款人民币16万元。
二、被告袁某从2013年12月12日起，按中国人民银行同期贷款率给付原告刁某某借款利息，至判决确定给付之日止。
上述款项，被告袁某应在判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3500元，由被告承担。原告已预付本院，由被告给付原告3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 玲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初73号
原告余建强。
被告朱志安。
委托代理人李国林。
被告吴思进。
原告余建强诉被告朱志安、吴思进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告余建强、被告朱志安的委托代理人李国林到庭参加诉讼，被告吴思进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建强诉称，2014年7月19日，被告朱志安因经营需要向原告借款计人民币60万元，借款期限为一年，按月利率2分5厘计算利息，被告吴思进在2015年9月30日签字确认承担连带保证责任。原告通过银行转账以及结转另外一笔借款余额账目的方式履行了交付借款本金60万元的义务，有借条原件予以证实。但是，时至今日，被告朱志安没有按照约定偿还该笔借款本金及相应的利息，被告吴思进也没有履行连带保证责任，经原告多次催收后仍然未果，引起了本案纠纷。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院：一、要求判决被告朱志安偿还原告借款本金60万元和利息（利息按年利率24%从2014年7月19日开始计算至还清借款之日止）；二、判决被告吴思进对被告朱志安上述还款义务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱志安辩称，对于原告的主张，原告应提供证据。
被告吴思进未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告朱志安向原告余建强出具了一张借据，该借据内容为：“今借到余建强人民币陆拾万元（小写：￥600000），借期：一年。借款人：朱志安。身份证：362528197409093011。2014年7月19日”。2015年9月30号，被告吴思进对上述60万元借款进行担保，约定承担连带保证责任，并在该借据中的担保人签名处签名。2016年3月15日，被告朱志安向原告余建强出具了一份还款承诺书，该还款承诺书的内容为：“本人于2014年7月19日因经营需要向余建强借款人民币陆拾万元整（￥600000），月利息2分5厘。因经营不善至今尚欠本金陆拾万元整（￥600000），利息叁拾万元整（￥300000）。现本人承诺全部归还上述借款本金及利息。还款计划如下：2016年5月15日前还款壹拾万元整（￥100000）；2016年6月至2017年3月15日前每月15日前还款5万元。还清陆拾万元本金之后，利息贰拾万元在2017年12月底还清。本金及利息部分在2016年3月15日之后不予计算利息。未按承诺书还款则剩余欠款按月息利率2分计算利息。注：本承诺书作为借据（2014年7月19日）的附加条款具有同等法律效力。还款承诺人：朱志安。担保人：吴思进。2016年3月15日”。同日，被告朱志安在借据上的利息处补写了“月利率2分5厘”，被告吴思进在借据上注明：“本人承诺为上述借款陆拾万元本金担保，吴思进”。被告朱志安出具借条后，两被告至今未偿还原告分文。
原告余建强在庭审中称：“2012年，被告朱志安在金溪县经营公司因缺乏资金周转向我借款70万元，约定月利率2分5厘。2013年7月16日，借款满一年，被告朱志安偿还了我70万元，其中本金49万元，利息21万元，被告朱志安尚欠我借款本金21万元。当时也打了借条，还钱时被被告收回去了。后来在2013年7月19日，我又借了70万元给被告朱志安，在2013年7月29日时，被告朱志安又还了我41万元，即被告朱志安借了我29万元。2013年8月6日，我又借给了被告朱志安10万元。2013年至2014年7月19日之间，被告朱志安也算了每个月2分5厘的利息给我。在2014年7月19日，经双方结算，被告朱志安尚欠我本金60万元。当天被告朱志安给我出具了一张借条，写明借款本金60万元，借款期限一年，当时也口头约定了月利率2分5厘。后来借款期限届满时，我就问被告朱志安还钱，去了几回。2015年9月30日，我去问钱，碰到被告吴思进也在，被告吴思进就主动为朱志安担保，并在借据担保人处签名。在2016年3月15日，我向被告朱志安催款时，被告朱志安出具了一份还款承诺书，并且被告朱志安在借条上补写了借款利息为月利率2分5厘”。
另查明，依据原告的申请，本院于2016年1月26日冻结了被告朱志安、吴思进在江西拓普酒店有限公司各自享有的21.25%的股权，冻结了被告吴思进在拓普克林（金溪）香精香料有限公司享有的股权中的25%股份。
以上事实有身份证、借据原件一份及复印件一份、银行账户交易明细、短信聊天记录、还款承诺书、民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴思进经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告余建强提供的借据原件、复印件、银行账户交易明细、还款承诺书与原告余建强的陈述相互印证，能够形成一个较为完整的证据链，故本院对以下事实予以确认：2014年7月19日，经原告余建强与被告朱志安结算，被告朱志安尚欠原告余建强借款人民币60万元，并约定月利率2分5厘。现借款已到期，被告朱志安应承担偿还责任。原告余建强起诉要求被告朱志安按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因借据中约定被告吴思进对借款本金60万元承担连带保证责任，根据法律规定，被告吴思进应对该60万元本金向原告余建强承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱志安在本判决书生效之日起15日内偿还原告余建强借款本金60万元及利息（利息按年利率24%从2014年7月19日开始计算至还清借款之日止）；
二、被告吴思进对上述60万元借款本金向原告余建强承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元、财产保全费5000元，共计16960元由被告朱志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 李菊华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 峰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2837号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被�王某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 孟 飞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第320号
申请执行人李某，女，1976年4月2日出生，汉族。
被执行人严某，男，1976年9月28日生，汉族。
李某申请执行严某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）扶民初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人严某下落不明，亦无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保太
二〇一五年十二月三日
书记员 卢红杰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第320号申请执行人王金玉。被执行人扶余市时运汽车贸易有限公司。法定代表人于庆和，系经理。申请执行人王金玉与被执行人扶余市时运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月27日作出（2014）扶民初字第174号民事调解书，调解书内容：被告扶余市时运汽车贸易有限公司于2014年5月1日前给付原告王金玉康达牌免耕播种机一台，原告给付剩余机器款1万元，如到期不交付机器，退还原告所交押金2万元。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年3月16日立案执行，并于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第174号民事调解书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴楠
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第263-2号
申请执行人吴燕佳，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人覃施勤，女，汉族，住云浮市市区。
被执行人覃泽友，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人刘少群，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人吴燕佳与被执行人覃施勤、覃泽友、刘少群民间借贷纠纷一案，本院（2014）云城法民一初字第462号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行过程中，对登记被执行人覃泽友名下位于云浮市市兴云东路蟠龙新村第X幢第X层X号房委托评估，评估价值为496400元。2015年5月28日依法向双方当事人送达业评房字第（2015）Z1242号评估报告书，期限内没有提出异议，被执行人仍没有履行规定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对登记被执行人覃泽友名下位于云浮市市兴云东路蟠龙新村第X幢第X层X号房予以拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年七月十日
书记员 陈雪丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00057号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人贾洪礼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人贾洪礼信用卡纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01233号民事判决：一、被执行人贾洪礼归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币228503.50元，支付至2014年10月9日的利息、消费费用（含滞纳金）95909.17元，并支付自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3108元、财产保全费人民币2320元，合计诉讼费人民币5428元，由被执行人贾洪礼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理，申请执行标的为329840.67元。
本案在执行过程中，依法查询上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01233号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月十一日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第131-11号
申请执行人张永发，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人赖土金，女，汉族，灵山县农民。
两申请执行人的委托代理人张惠雄（张永发的胞妹），女，汉族，灵山县农民。
被执行人张永达，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人张永发、赖土金与被执行人张永达物件损害责任纠纷一案，钦州市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）钦民三终字第204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张永发、赖土金于2014年2月28日向本院申请执行钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第204号民事判决第二项及案件受理费确定的义务，即张永达赔偿36553.20元及支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费868.8元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查和对被执行人的人身、住所进行搜查，并对被执行人采取司法拘留十五天及将被执行人纳入失信被执行人名单强制措施，除发现被执行人张永达在灵山县农村信用合作联社武利信用社有帐户的存款（已从该帐户划扣存款710元至本院帐户以履行义务）外，没有发现被执行人有可供执行财产。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查和对被执行人的人身、住所进行搜查，并对被执行人采取司法拘留十五天及将被执行人纳入失信被执行人名单强制措施，除发现被执行人张永达在灵山县农村信用合作联社武利信用社有存款帐户外，没有发现被执行人有可供执行财产。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第204号民事判决第二项及案件受理费确定的义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第204号民事判决第二项及案件受理费确定的义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第204号民事判决第二项及案件受理费确定的义务的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李卓伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1185号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：权淑芝，总经理。
委托诉讼代理人：李彦，女，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，男，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：滕志鹏，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：李双红（被告妻子），住辽宁省大连市。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告滕志鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告大连锦绣供热有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年六月七日
书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终756号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地:营口市站前区东风路2号。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李进团，男，1977年1月18日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人李进团机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅承担2000元的赔偿责任。事实和理由：被保险人尹洪峰在事故发生之后驾车逃离事故现场，上诉人在商业第三者险责任限额内不应当承担赔偿责任。一审程序违法，应当将被保险人列为共同被告，不能仅起诉上诉人一方。上诉人不应承担评估费。
被上诉人李进团辩称：因肇事现场是拐弯处，法律规定不属于驾离现场，被保险人不应承担责任，应当由保险公司承担责任。
原告李进团向一审法院起诉请求：判令被告支付车辆损失等赔偿款8189元，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2017年6月11日10时许，尹洪峰驾驶辽Ｈ×××××货车沿路由西向东行驶至栖霞市亭口镇李家圈村时，因后箱门未关好与路边原告李进团停放的鲁Ｙ×××××号车相撞，致原告的车辆受损，此次事故经公安部门认定为：尹洪峰负事故全部责任，李进团不负责任。尹洪峰驾驶辽Ｈ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生后，原告车辆鲁Ｙ×××××号轿车经栖霞市交通警察大队委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｙ×××××号轿车的修复价格鉴定，该公司作出价值鉴定评估结论书。评估结论：鲁Ｙ×××××号轿车的修复价格为人民币：7589.00元，评估费600元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的事故认定书、评估费单据、价格评估结论报告书；并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人的财产的，应当承担民事责任。2017年6月11日10时许，尹洪峰驾驶辽Ｈ×××××货车沿路由西向东行驶至栖霞市亭口镇李家圈村时，因后箱门未关好与路边原告李进团停放的鲁Ｙ×××××号车相撞，致原告的车辆受损，此次事故经公安部门认定为：尹洪峰负事故全部责任，李进团不负责任。车辆受损事实清楚，一审法院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，且认定并无不妥，一审法院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，然后在商业三者险限额内，按合同约定进行赔偿。原告在此次事故中造成的经济损失有：鲁Ｙ×××××号轿车的修复价格为人民币：7589.00元，评估费600元，合计人民币8189元。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司强制保险赔偿限额范围内和商业三者险限额内赔偿原告李进团人民币8189元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在强制保险赔偿限额范围内和商业三者险限额内赔偿原告李进团人民币8189元；2.负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人主张被保险人尹洪峰驾离现场，属于保险合同免责事由。根据保险合同约定“事故发生后被保险人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场的情况下，造成第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”。本案公安机关作出的道路交通事故认定书中只是认定尹洪峰“驾离现场”而非“逃离事故现场”，并且被上诉人称尹洪峰“驾离现场”系因肇事地点位于拐弯处，驾驶人尹洪峰开出一段距离后停下，交警部门进行事故认定时，双方均在场。故尹洪峰在主观上并无肇事逃逸的故意，尹洪峰的行为并不适用上述保险合同的约定，上诉人主张免除赔偿责任无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，车辆损失评估费用是为确定交通事故损失所支付的必要、合理费用，应当由上诉人承担，上诉人该上诉理由不成立。上诉人主张被保险人尹洪峰应当作为必要共同诉讼的被告参加诉讼，一审程序违法。尹洪峰作为被保险人承担的侵权责任与保险公司承担的保险赔付责任虽系不同的法律关系，但二者存在事实和法律上牵连，故尹洪峰应当作为共同被告参加本案的诉讼。一审法院准予被上诉人撤回对尹洪峰的起诉，程序不当。但鉴于本案交通事故的责任划分、财产损失数额均很清楚，双方当事人亦无争议，尹洪峰是否参加诉讼对本案的实体处理结果并无影响，二审期间为节约司法资源，程序上无追加的必要。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年四月十九日
书记员 王雪燕
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00091号
上诉人（原审起诉人）：金晓松。
上诉人金晓松因诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第33号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年九月十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金晓松向原审法院提起行政诉讼称：起诉人是1999年4月1日原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员。2011年12月16日，东台市兽医卫生监督所没有任何书面材料就将起诉人开除了动物检疫员的公职。为此，2012年2月14日，起诉人第二次到江苏省动物卫生监督所上访，2012年2月15日，江苏省动物卫生监督所张宗军将盐城市动物卫生监督所《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（盐动监（2009）19号）交予起诉人并告知：经与东台市动物卫生监督所房中文所长联系，开除你动物检疫员公职的原因是2009年8月28日盐城市动物卫生监督所下发（2009）19号函复，你已经被撤销了动物检疫员资格，原因是：存在“未经检疫出具检疫证明”的违法行为，因此必须开除你的动物检疫员公职。但接替起诉人在新曹农场从事动物检疫工作的是参加工作时间不长的冯汝东、孙清云两位同志，他们二人不仅任职3个月被撤销了动物检疫员资格后仍然在新曹农场继续从事动物检疫工作，而且经常不到现场检疫，直接在办公室就帮助收购生猪的货主出具检疫证明，这明显属于“未经检疫出具检疫证明”的违法行为。2015年5月6日，起诉人向盐城市农业委员会发出《对新曹农场冯汝东、孙清云无出证资格，未经检疫出具检疫证明的违法行为进行查处的请求》，并列举了部分事实。在法定期限内，盐城市农业委员会对起诉人的申请没有进行查处，侵犯了起诉人的合法权益。故起诉人请求法院判令盐城市农业委员会依法履行法定职责，对新曹农场冯汝东、孙清云无出证资格，未经检疫出具检疫证明的违法行为进行查处。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼。盐城市农业委员会、盐城市动物卫生监督所是否对冯汝东、孙清云进行查处，该行政行为与起诉人无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对金晓松的起诉，不予立案。
上诉人金晓松不服原审裁定，向本院提起上诉请求：一、依法撤销盐城市亭湖区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）亭行诉初字第33号行政裁定书。二、按上诉人（原告）行政起诉状的诉求依法立案审理并作出公正判决。
本院认为：上诉人金晓松诉盐城市农业委员会及第三人盐城市动物卫生监督所其他行政管理纠纷一案，所涉事项与其没有法律上的利害关系，起诉人金晓松不具有原告主体资格，依法应当裁定不予立案。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年九月十六日
书记员 季 卉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0150号
罪犯耿之超，别名耿文生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月15日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜少刑初字第3号刑事判决，以被告人耿之超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年6月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出假释建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯耿之超自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯耿之超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币一万元已缴纳八千元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯耿之超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿之超予以假释，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）不变，假释考验期限从假释之日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00349号
申请执行人：李淑敏。
申请执行人：徐鹏。
被执行人：李春友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁银民一初字第00278号民事调解书，于2015年月日向被执行人李春友发出执行通知书，责令被执行人李春友于2015年月日前履行法律文书所确定的义务，现被执行人李春友拒不协助申请执行人李淑敏、徐鹏办理申请执行人李淑敏、徐鹏所有的坐落于铁岭市X组（房权证号：X号；建筑面积X平方米）房屋更名过户到申请执行人徐鹏名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李春友所有的坐落于铁岭市X组（房权证号：X号；建筑面积X平方米）房屋更名过户到申请执行人徐鹏名下。
二、房屋转籍所需费用等由申请执行人徐鹏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：史伟君
二〇一五年七月六日
书记员 ：时庆彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2424号
原告陈新合，居民。
委托代理人王博文、温世湘。
被告邱佃江，居民。
被告孙传生，居民。
原告陈新合与被告邱佃江、孙传生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈新合的委托代理人温世湘、被告邱佃江到庭参加了诉讼，被告孙传生经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新合诉称，2012年6月21日，被告邱佃江向原告借款60000元，有被告孙传生担保，并出具借条。约定还款时间、利息和违约责任。借款到期后，被告邱佃江、孙传生未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息、违约金；并承担本案诉讼费用。
被告邱佃江辩称，借款属实，借款时已扣除利息3600元，利息已付至2013年4月。
被告孙传生未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告邱佃江向原告陈新合借款60000元，约定2012年7月20日归还，逾期按中国人民银行贷款利率四倍加收违约金；有被告孙传生签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款到期后，经原告多次追要，被告邱佃江、孙传生均未还款。被告邱佃江辩称，借款时已扣除利息3600元，利息已付至2013年4月，原告对此不认可，被告邱佃江也未提交证据证明。庭审中，原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍支付利息。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱佃江向原告陈新合借款60000元；事实清楚，证据充分。被告孙传生为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；庭审中，原告要求被告从借款逾期之日起，按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱佃江辩称，借款时已扣除利息3600元，利息已付至2013年4月，原告对此不认可，被告邱佃江也未提交证据证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳；综上，对原告陈新合要求被告邱佃江、孙传生偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙传生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱佃江于本判决生效之日起十日内归还原告陈新合借款60000元及利息（自2012年7月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告孙传生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告邱佃江、孙传生负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月十六日
书记员 张珊珊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2246号
原告：孟庆珍，女，1982年6月27日出生，身份证号2323211982********，汉族，无职业，住海伦市龙盛小区*号楼*单元***室。
被告：芦淑梅，女，1956年4月25日出生，身份证号2323211956********，汉族，无职业，住海伦市龙盛小区*号楼*单元***室。
原告孟庆珍与被告芦淑梅法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母女关系，原告父亲孟宪奎于2014年2月去世，孟宪奎生前留有住宅楼一处，位于海伦市龙盛家园2号楼7单元503室、面积64.34平方米，原、被告二人系被继承人孟宪奎目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告孟庆珍父亲孟宪奎（已故）名下遗产份额位于海伦市龙盛家园2号楼7单元503室、面积64.34平方米住宅由原告孟庆珍继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1436.80元，由原告孟庆珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01123号
罪犯张海峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年7月3日，吴江市人民法院作出（2007）吴江刑初字第561号刑事判决，认定张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2007年12月11日，淮安市楚州区人民法院作出（2007）楚刑初字第374号刑事判决，认定张海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，与原判刑罚合，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年3月21日至2019年3月20日），并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2008年1月10日交付执行。2012年1月20日，本院以（2012）徐刑执字第0300号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年6月20日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第689号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯在本次减刑间隔期间，受到高危管控一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张海峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、高危罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯在本次减刑间隔期间受到高危管控一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张海峰的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第532号
原告：唐大书，男，生于1955年10月25日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所实习律师。
原告：熊维珍，女，生于1958年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：杜琼华，女，生于1968年4月20日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：唐明，男，生于1948年4月20日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告唐大书、熊维珍与被告杜琼华、唐明健康权纠纷一案中，原告唐大书、熊维珍申请撤回起诉。
本院认为，原告唐大书、熊维珍申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告唐大书、熊维珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐大书、熊维珍负担。
审判员 严恒
二〇一四年五月十二日
书记员 张未
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第456号
原告：闫XX
委托代理人：唐家春
被告：李XX
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告闫XX与被告李XX离婚纠纷一案过程中，原告闫XX因希望再给被告机会挽回感情，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告闫XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵丽晶
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00373号
申请执行人蔡恒平，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇街道综合厂。
被执行人蔡恒久，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县马湖村*组。
蔡恒平申请执行蔡恒久排除妨碍纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00552号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡恒平于2014年8月20日向本院申请执行，同日本院依法受理。在执行中，双方当事人表示要自行解决，故本院于2014年12月15日终结本次执行程序。2015年4月3日申请执行人蔡恒平向本院申请恢复执行。
在执行中，被执行人蔡恒久拒不履行生效判决书所确定的义务：即被执行人蔡恒久于本判决生效后三日内自行拆除在申请执行人蔡恒平宅基地上所建彩钢瓦简易房屋两间，恢复宅基地原状，并承担诉讼费100元、执行费50元。本院于2015年10月28日依法强制拆除了被执行人蔡恒久建在申请执行人宅基地上的两间彩钢瓦简易房屋，并将宅基地返还给申请执行人蔡恒平，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00552号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王兴民
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00033-2号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯某，局长。
被执行人：吕某。
被执行人：郭某，系吕某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行吕某、郭某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西卫计征决（2015）第61号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00049号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 谈 逍
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审35号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人盛为荣。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年2月3日向本院申请强制执行富土罚（2015）114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年5月4日作出富土罚（2015）114号行政处罚决定，认定被申请执行人盛为荣未办理建设用地审批手续，于2014年9月占用上官乡芳村村集体土地浇筑水泥地，其占用土地面积为696平方米。经规划认定，被占用的土地确定在允许建设区范围内557平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在限制建设区范围内139平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的696平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋（水泥地）。处罚决定书于2015年5月4日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定。申请执行人于2015年12月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的696平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋（水泥地）的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月4日作出的富土罚（2015）114号行政处罚决定，由杭州市富阳区上官乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘珍玲