安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00883号
原告：巢湖市景悦商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣工业区，组织机构代码67091296-5。
法定代表人：许瑞玉，该公司总经理。
被告：巢湖市好持家生活超市，住所地安徽省巢湖市金码头城三街**号楼。
经营者：谢勇，男，1977年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王齐兵，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：缪章乐，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告巢湖市景悦商贸有限公司（以下简称景悦公司）诉被告巢湖市好持家超市（以下简称好持家超市）、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景悦公司的法定代表人许瑞玉、被告王齐兵、被告缪章乐到庭参加诉讼。被告巢湖市好持家超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景悦公司诉称：巢湖市好持家生活超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐系该超市股东。景悦公司系好持家超市的供货商。截至2015年2月24日，好持家超市差欠景悦公司货款17134.66元。2015年2月25日，好持家超市突然停止营业，其经营者和股东也无法联系。现原告景悦公司提起诉讼，请求法院判令：一、三被告立即给付货款17134.66元；二、三被告承担本案的诉讼费用。
被告好持家超市未作答辩。
被告王齐兵、缪章乐辩称：景悦公司起诉王齐兵、缪章乐并不合适。拖欠货款的是好持家超市，并不是王齐兵、缪章乐。谢勇系好持家超市的负责人，谢勇差欠王齐兵、缪章乐的借款尚未归还。王齐兵、缪章乐并不是合伙人，并没有签订合伙协议，也没有参与利润分配。
原告景悦公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、单据一组，其中已换单的单据两张（即超市出具的单据），证明被告差欠货款10896.8元；未换单的单据四张（即原告出具但已经好持家超市确认的单据），证明被告差欠原告货款5807.1（扣除退货的价值3908.1元），现被告共差欠原告货款16703.9元。
被告好持家超市对原告景悦公司向本院提交的证据未发表质证意见。
被告王齐兵、缪章乐对原告景悦公司向本院提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，只能证明好持家超市差欠货款，不能证明王齐兵、缪章乐差欠货款。
被告好持家超市未向本院提交证据。
被告王齐兵向本院提交的证据为：借条复印件两份及银行汇款凭证复印件一份，证明谢勇向王齐兵借款43万元。
原告景悦公司对被告王齐兵向本院提交的证据的质证意见为：因是复印件、谢勇也未到庭，借款真实性无法核实，即使属实，也和本案没有关联性。
被告好持家超市对被告王齐兵向本院提交的证据未发表质证意见。
被告缪章乐对被告王齐兵向本院提交的证据发表质证意见为：无异议，王齐兵向谢勇要钱，缪章乐也在场。
被告缪章乐向本院提交的证据为：借条复印件一份，证明谢勇向缪章乐借款20万元。
原告景悦公司对被告缪章乐向本院提交的证据的质证意见为：因是复印件、谢勇也未到庭，借款真实性无法核实，即使属实，也和本案没有关联性。
被告好持家超市对被告缪章乐向本院提交的证据未发表质证意见。
被告王齐兵对被告缪章乐向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
原告景悦公司申请本院向巢湖市公安局经济犯罪侦查大队调取了该大队对王齐兵、缪章乐、罗晓燕、李晓婷、成桂银、张先芝六人的询问笔录、三张好持家超市出具的收款收据凭证、一份供应商退货后未对账金额表及一份2015.4.4库存表，本院予以准许。原告景悦公司申请本院调取上述证据的目的是，证明王齐兵、缪章乐系好持家超市的合伙人，应该对涉案货款的给付承担连带责任。
被告好持家超市对原告景悦公司申请本院调取的证据未发表质证意见。
被告王齐兵、缪章乐对原告景悦公司申请本院调取的证据的质证意见为：询问笔录上没有内容表明王齐兵、缪章乐系好持家超市的合伙人，罗晓燕、李晓婷、成桂银、张先芝四人只是猜测合伙人是哪些人。好持家超市出具的收据是其自行制作，且上面没有王齐兵、缪章乐签字，日期也不吻合。两张表格是什么意思，王齐兵、缪章乐不知道。
经庭审举证、质证，本院对证据的认定如下：一、对原告景悦公司所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。二、对被告王齐兵、缪章乐所举的证据，因提供复印件，并未提供原件进行核对，本院对其真实性不予认可，即使借条复印件所载借款属实，也与本案没有关联性。三、对原告景悦公司申请本院调取的证据，本院对其真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：好持家超市系个体工商户，谢勇系其在工商部门登记的经营者。2014年1月4日，好持家超市自行制作收款收据两份，分别载明缪总投资款30000元、50000元，经手人罗晓燕。2015年1月26日，好持家生活超市自行制作收款收据一张，载明王总54110元、谢总40939元。景悦公司系好持家超市的供货商。截至2015年2月24日，好持家超市差欠景悦公司货款16703.9元未付，好持家超市停业后，现景悦公司催要货款未果，致成讼。
本院认为：本案的焦点可以归纳为两点：一、好持家超市是否差欠景悦公司货款；二、王齐兵、缪章乐与谢勇之间的关系是否应在本案中一并处理。
关于焦点一，景悦公司提供好持家超市出具的单据、健明超市出具的经好持家超市确认的单据及已对账未付款的其他单据三组主张其与好持家超市之间存在买卖合同关系，双方之间虽未签订书面买卖合同，本院结合双方之间的交易方式、交易习惯、景悦公司提供的证据，认定双方之间存在买卖合同关系。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。景悦公司向好持家超市供货后，好持家超市应该按照约定价款和期限支付货款，但好持家超市突然停止经营，至今仍未支付剩余货款，属违约行为，故景悦公司要求好持家超市支付货款，本院予以支持。
关于焦点二，本案系买卖合同纠纷，且好持家超市在工商行政管理部门核准登记为个体工商户，经营者为谢勇。根据合同的相对性，本案承担责任的主体应为好持家超市，除了好持家超市实际经营者谢勇以外的其他自然人是否承担合伙的责任，系另一法律关系，应通过提起另案诉讼的方式予以解决。王齐兵、缪章乐与谢勇是否系实际合伙经营，不宜在本案中一并审理。现原告健明公司要求在本案中一并审理王齐兵、缪章乐与谢勇是否系实际合伙，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市好持家生活超市于本判决书生效后十日内给付原告巢湖市景悦商贸有限公司货款16703.9元；
二、驳回原告巢湖市景悦商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告巢湖市好持家生活超市承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十一月二十五日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。