徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1033号
原告王万一，退休工人。
委托代理人薛怡娟，
被告徐州市中心医院。
法定代表人张培影，院长。
委托代理人崔铁军，该院职工。
委托代理人李孝叶，该院职工。
原告王万一诉徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王万一的委托代理人薛怡娟、被告徐州市中心医院的委托代理人崔铁军、李孝叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万一诉称，原告于2010年10月12日在被告处手术，术后便瘫痪在床。双方纠纷经（2013）泉民初字第594号案件及（2013）徐民终字第1341号案件审理，被告已支付了2010年10月12日至2013年3月6日之间的相关费用。现再次起诉至法院，请求依法判决被告按60%计算，赔偿原告2013年3月6日至2015年3月6日之间的护理费87600元、住院伙食补助费13140元、营养费10950元、交通费2400元合计114090元中的68454元；诉讼费由被告负担。
被告徐州市中心医院辩称，原告的护理费计算有误，2013年3月6日至2015年3月6日为两年，应按60元／人／天计算为43800元，其他项目计算标准无异议。另外，请求法院按50%的比例判决责任承担，因为双方纠纷经鉴定，责任为对等责任，前次判决为酌定，本次判决不应参照。原告住院期间尚欠被告医疗费47240元，请求在本次判决中予以折抵。
经审理查明，原告王万一于2010年10月9日因“颈部酸痛伴四肢麻木、无力五年”入被告徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：颈椎病。2010年10月12日，在全麻下行“颈后路椎管扩大成型＋植骨内固定术”，术后予抗感染治疗。术后原告王万一出现左上肢麻木、无力，查体：左三角肌萎缩，肌力Ⅰ级，余双上肢肌力Ⅲ级，下肢肌力Ⅳ级。2011年1月1日，行“颈后路椎管探查术”，术后予抗感染、换药、理疗、康复等治疗。2012年3月21日，MR诊断报告示：颈椎病术后改变；颈3-7椎体骨质增生，椎间盘髓核变性；颈3-胸1椎间盘突出；颈4-5椎体水平脊髓异常信号，变性。
期间，2011年7月，原告王万一向本院提交诉状，并就与被告徐州市中心医院的纠纷申请医疗损害诉前鉴定。经本院委托，2012年3月22日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2012）004号《医疗损害鉴定书》，其专家意见为：患者王万一第一次手术后脊髓损伤与颈5椎体后缘骨赘增生对脊髓挤压有关，亦与医方术中减压�彻底有一定因果关系；2011年5月8日患者头面部外伤是造成颈2-3、颈6-7椎体及脊髓呈台阶样改变的直接原因。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的伤残等级为五级，医方的医疗行为是导致患者目前状况的同等因素。
原告王万一不服上述鉴定意见，于2012年5月申请江苏省医学会再次进行医疗损害鉴定。2012年9月7日，江苏省医学会作出江苏医损鉴［049］《医疗损害鉴定书》，其分析说明为：1、患者于2010年10月9日因“颈部酸痛伴四肢麻木、无力5年”收住徐州市中心医院，根据查体及影像片检查，脊髓型颈椎病诊断明确，医方予行颈后路椎管扩大成型＋植骨内固定术，手术的目的首先是为了减压并稳定病变的颈椎节段，防止脊髓神经病变进一步加重，颈椎后路手术是目前治疗多节段颈椎病变的常用术式，医方采用这一术式未违反颈椎病手术治疗的规定。2、患者术后即出现双上肢症状加重，三角肌肌力下降，结合术前、术后MR显示颈4-6椎体水平脊髓局灶性异常信号检查，判断与医方术中减压不彻底有一定关系，同时不能排除手术造成脊髓和神经根的损伤。3、根据影像片资料、病史，认为目前患者症状恢复不佳与2011年5月8日外伤史有关缺乏依据。4、医方虽在两次术前已履行告知义务并签字，但医患双方就手术风险沟通不足。5、患者术前肺功能不全与目前症状无关。6、患者手术为Ⅰ类切口，因有植入物而且为高龄患者，根据《抗菌药物临床使用指导原则》中外科手术预防用药基本原则，患者可以预防用药，但存在不合理用药问题，主要为预防用药的给药时机和选择用药不合理，预防用药要求术前30分钟至2小时之内给药，而医方为术后给药，另外根据卫办医政发（2009）38号文中常用手术预防用抗菌药物表对应用人工植�物的骨科手术推荐使用第一、第二代头孢合理，但联合使用依替米星不合理。2010年10月11日青霉素皮试阳性、头孢唑啉皮试阴性，说明青霉素类不能使用，而目前在头孢菌素类药物使用上，《中华人民共和国药典》没有明确规定需皮试或用何药做皮试，故临床使用头孢替安不违反医疗原则。2010年10月17日、10月22日患者体温升高、血像升高医方予更换抗生素治疗符合治疗原则。医方在联合用药上存在过错，但与患者的损害后果之间无因果关系。7、该患者为高龄，机体组织，包括骨骼、血管、脊髓神经等均有退行性改变，脊髓型颈椎病即使不选择手术治疗，病情仍会发展加重。颈椎病手术存在较大风险，愈后不佳，医方在医疗行为中存在的过错行为与患者目前状况存在一定的因果关系。其专家意见为：参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者王万一伤残等级为五级�医方的医疗行为是致患者目前状况的同等因素。
2013年2月19日，本院依法受理原告王万一的起诉，其请求判令被告徐州市中心医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、2011年1月1日第二次手术会诊费、交被告住院费、鉴定费、轮椅费等合计397260元中的80%即320000元。2013年5月17日，本院作出（2013）泉民初字第594号民事判决书，判令被告徐州市中心医院按照60%的比例赔偿原告王万一住院伙食补助费9504元、营养费7920元、护理费52800元、残疾赔偿金89031元、精神损害抚慰金15000元、2011年1月1日第二次手术会诊费3000元、轮椅费600元以及医疗费42531.19元（从王万一截止至2013年3月6日尚欠徐州市中心医院住院医疗费59185.31元中抵扣）。原告王万一对上述判决不服，于2013年7月22日向徐州市中级人民法院提起上诉，�州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）徐民终字第1341号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。
2014年11月26日，徐州市中心医院以医疗服务合同纠纷为由起诉王万一，请求判令王万一按照50%比例计算支付应承担的医疗费59050元。本院受理后，于2015年2月13日作出（2014）泉民初字第4819号民事判决书，判令王万一按40%的比例支付徐州市中心医院医疗费47240元。该案已发生法律效力，但王万一尚未支付。
因病情需要，现原告王万一仍继续在被告徐州市中心医院处住院治疗。
以上事实有（2013）泉民初字第594号民事判决书、（2013）徐民终字第1341号民事判决书、（2014）泉民初字第4819号民事判决书予以证明，双方均予以认可，本院予以确认。
原告为证实护理费的支出，提供《家政服务协议书》及收据、护理人员的身份证复印件，主张因原告现瘫痪在床，前次判决也是按两人护理，现在按一人护理，每天120元计算。被告质证认为，被告医护人员也参与了护理，且前次判决亦是酌定，故对护理费的数额不予认可。
对于被告要求在本次案件判决中对原告拖欠的医疗费47240元予以折抵，原告对数额认可并同意折抵。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告在被告处的医疗诊治过程已经两次鉴定，且经生效判决对诊疗过程、过错原因、责任比例都进行了阐述和分析，本院依法予以确认，对原告王万一因本次手术治疗所导致的合理损失，应由被告徐州市中心医院按照60%的比例承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费13140元、营养费10950元、交通费2400元，被告不持异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张护理费87600元，并提供了相关证据，�告目前83岁高龄，且瘫痪在床，生活无法自理，结合原告的年龄、病情、目前身体恢复状况及实际护理需要，对于原告主张的护理费87600元，应为合理支出，本院确认。以上合计114090元，被告应承担其中60%即68454元。因原告同意对所欠的医疗费47240元在本次诉讼中予以折抵，故被告仍应赔偿原告21214元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州市中心医院赔偿原告王万一21214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告徐州市中心医院负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年四月二日
书记员 邱 媛