wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执488号
申请执行人徐叶粉。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人郭苗成。
徐叶粉与杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）杭桐民初字第1044号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人杭州美凯西姆置业有限公司未按调解书履行义务，权利人徐叶粉于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为定金20000元、案件受理费400元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州美凯西姆置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州美凯西姆置业有限公司欠债较多现已停业，其在本院涉及执行案件较多，本院已另案依法查封被执行人杭州美凯西姆置业有限公司名下的车牌号为浙A×××××的车辆（未扣押到案）和其开发的多处商品房（但该批房产涉及出售、网签、抵押、案外人异议，一时难以处置），此外未发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐叶粉亦查找不到被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执488号案终结执行。
申请执行人徐叶粉如发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第51号
上诉人（原审被告、原告）永丰县潭头乡人民政府，住所地永丰县潭头街。
法定代表人邱施勇，乡长。
委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）李洪杰，职工。
委托代理人邱可德，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人永丰县潭头乡人民政府（以下简称潭头乡政府）因与被上诉人李洪杰工伤保险待遇纠纷一案，不服永丰县人民法院（2014）永民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年6月潭头乡政府聘请李洪杰为司机并签订了聘用合同，期限一年。2011年7月1日13时30分许，李洪杰因公驾驶潭头乡政府赣D×××××号中型客车运送潭头乡政府工作人员去县城，行至223省道284KM＋300M路段时与唐孝文驾驶的赣B×××××大型普通客车发生碰撞，造成一人死亡，车上人员不同程度受伤的交通事故。李洪杰负事故主要责任。李洪杰受伤后分别在永丰县人民医院住院治疗16天、上海第六人民医院等处住院治疗75天，共用医疗费174354.37元，交通费、辅助器材费及相关杂费45153元。潭头乡政府对上述费用予以认可，已支付90000元。吉安市人力资源和社会保障局认定李洪杰为工伤。吉安市劳动能力鉴定委员会评定李洪杰为伤残五级。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具司法鉴定意见，假肢费用252800元。江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见：李洪杰为六级伤残，出院后继续休息4个月，后续治疗费8000元，××辅助器具费用252800元。2013年9月22日永丰县人民法院判决李洪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。李洪杰在发生交通事故前十二个月的平均工资为1289元。潭头乡政府在李洪杰受伤后已支付929元／月，支付至2013年9月。
一审法院认为：国家机关等组织与劳动者建立劳动关系，依照劳动合同法执行。李洪杰与潭头乡政府在2004年6月签订了一年的劳动合同，之后双方未再签订劳动合同，但潭头乡政府一直为李洪杰发工资，因此双方在2004年6月起就一直存在劳动关系。根据吉人社工伤认字（2012）第3-2l号工伤认定决定书，李洪杰系工伤，其所产生的损失由潭头乡政府按工伤标准承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、国务院《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，李洪杰要求与潭头乡政府保留劳动关系的要求应予支持。若潭头乡政府能安排具体工作，李洪杰月工资按有关规定执行；若不能安排工作，李洪杰每月伤残津贴享受其工资的70％，但不得低于本县最低工资标准。李洪杰被评定为工伤的伤残五级，根据国务院《工伤保险条例》第三十三务第一款、第二款，潭头乡政府应支付停工留薪期间的工资，现还有每月360元的工资未付。根据《江西省实施办法》第二十条的规定，护理费标准由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70％支付，即日平均工资75.36元，李洪杰共住院9l天，加上后续治疗还需20天，共11l天。《吉安市关于实施新有关问题的处理意见》规定，住院伙食补助统筹地区内每天10元，统筹地区外每天15元。诉讼中李洪杰以后续配置伤残辅助器具的费用252800元还未发生，待发生后另行请求而提出撤诉，予以准许。李洪杰赔偿项目为：一次性伤残补助金23202元、停工留薪期工资4320元、住院期间护理费8364.96元、住院期间伙食补助1285元、医疗费（含后续治疗费）182354.37元、交通费和辅助器材费（已在用）等杂费45153元、鉴定费2260元，以上款项共计266939.33元，潭头乡政府已支付90000元，尚需支付176939.33元。潭头乡政府要求李洪杰赔偿相应的经济损失，因劳动人事争议仲裁裁决非行政机关的行政裁决，法院不审理其程序是否合法；潭头乡政府认为按劳动争议仲裁受案范围第五项应该审理，但该第五项的赔偿金是指劳动者要求用人单位赔偿的赔偿金，不是指用人单位要求劳动者赔偿其经济损失的赔偿金。且在本案中潭头乡政府的这项请求其案由与本案的案由不同，法律关系也不同，故该项请求不应在本案中合并审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条和《江西省实施办法》第八条、第二十条之规定，判决：一、李洪杰与潭头乡政府保留劳动关系，能安排具体工作的月工资或不能安排具体工作的月伤残津贴不得低于本县最低月工资标准；二、潭头乡政府应支付李洪杰一次性伤残补助金23202元；三、潭头乡政府应支付李洪杰停工留薪期工资4320元；四、潭头乡政府应支付李洪杰住院期间护理费8364.96元；五、潭头乡政府应支付李洪杰住院期间伙食补助费1285元；六、潭头乡政府应支付李洪杰医疗费（含后续治疗费）182354.37元；七、潭头乡政府应支付李洪杰交通费、辅助器材费（已在用）等杂费45153元；八、潭头乡政府应支付李洪杰鉴定费2260元；九、驳回李洪杰的其它诉讼请求；十、驳回潭头乡政府的诉讼请求。以上二至八项合计266939.33元，潭头乡政府已支付给李洪杰90000元，尚需支付176939.33元，应于判决生效后五日内付清。案件受理费20元，由潭头乡政府负担。
潭头乡政府不服上述判决，上诉称：1、一审法院对李洪杰停工留薪期工资的认定事实不清，其支付的工资已超过需要支付的停工留薪期工资；2、一审法院判决保留劳动关系和不支持追偿的判决适用法律错误，《工伤保险条例》第三十六条保护的是无过错的员工，李洪杰严重违反交通法规，具有重大过错。用人单位要求劳动者赔偿经济损失属于劳动仲裁第五项受案范围。
李洪杰答辩称：其因工伤导致五级伤残，应当保留劳动关系，在履行职务过程中造成损害，责任应当由潭头乡政府承担，本案系工伤赔偿纠纷，不涉及追偿问题。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、潭头乡政府与李洪杰应否保留劳动关系？2、一审对李洪杰停工留薪期工资的认定是否正确？3、潭头乡政府要求李洪杰赔偿其损失应否支持？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李洪杰系驾驶潭头乡政府客车，在履行职务期间发生了交通事故，并致自身受伤，事发起因之一是其个人存在疏忽大意过失而非主观故意，且其受伤也被评定为工伤，该情形与潭头乡政府主张的依据劳动合同法被追究刑事责任就解除劳动关系情形并不吻合，故对潭头乡政府该上诉理由不予采纳，潭头乡政府应当为李洪杰保留劳动关系。关于李洪杰停工留薪期工资的问题，一审法院已经翔实查明，并无任何错误，潭头乡政府认为其发放总额已超过李洪杰应得金额的理由无事实依据，不予采纳。关于潭头乡政府能否向李洪杰要求赔偿损失，该损失赔偿是否属于劳动争议仲裁受案范围第五项的问题，一审法院已经阐述得非常清楚明白，潭头乡政府的主张无法律依据，本院对此不再赘述。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永丰县潭头乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈利国
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03287号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：张巍。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 丹
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00167号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人韩某甲，又名韩某乙，男，1962年1月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，农民。2014年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。
辩护人赵门利、王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人赵门利、王伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2014年7月8日下午4时许，被告人韩某甲驾驶陕AAxx**号马自达套牌轿车沿蓝田县安村镇上白村四组水泥路由南向北行驶至韩某丙家门前丁字路向左转弯时，与迎面驶来的韩某丁驾驶的陕AExx**号福特越野车相遇，二人因会车让路发生口角，韩某甲遭韩某丁及其子韩某戊殴打，便驾车冲撞韩某丁父子。韩某丁、韩某戊躲开，韩某甲驾车撞向韩某丁的福特越野车，后数次驾车冲撞对方车辆，韩某甲下车后遭到韩某丁父子及父母韩某己、王某某的殴打，厮打过程中，韩某丁将韩某甲眼睛、嘴部打伤，韩某甲将韩某丁左耳垂咬伤缺损、将韩某己头部打伤。后韩某甲用木棍、砖块砸福特车前后风挡玻璃，致越野车车头损坏，前后风挡玻璃毁损。经蓝田县价格认证中心鉴定：陕AExx**号越野车损失价值58290元。为了证明指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记、报案材料，被害人陈述，证人韩某庚、韩某丙等人证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人韩某甲的供述与辩解，据此认为被告人韩某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，要求依法惩处。
被告人韩某甲的辩护意见是，其对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人赵门利、王伟的辩护意见是，被告人韩某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被害人在本案中存在过错，亦可对被告人韩某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日下午4时许，被告人韩某甲驾驶陕AAxx**号马自达套牌轿车，沿蓝田县安村镇上白村四组水泥路由南向北行驶至韩某丙家门前丁字路向左转弯时，与迎面驶来的韩某丁驾驶的陕AExx**号福特越野车（载乘其子韩某戊）相遇，二人因会车让路发生口角，继而引起厮打。韩某甲驾车冲撞韩某丁父子，在韩某丁、韩某戊躲闪后，被告人韩某甲驾车撞向韩某丁驾驶的福特越野车，后数次驾车冲撞对方车辆，致福特越野车前保险杠等损坏。被告人韩某甲下车后遭到韩某丁父子及赶来的韩某丁父母韩某己、王某某的殴打，在厮打过程中，韩某丁将韩某甲眼睛、嘴部打伤，韩某甲将韩某丁左耳垂咬伤缺损，用铁片将韩某己头部打伤。后被告人韩某甲用木棍（锨把）、砖块砸毁福特车前、后风挡玻璃。经蓝田县价格认证中心价格鉴定，陕AExx**号越野车在价格鉴定基准日的价值损失为58290元。案件在审理中，被告人韩某甲与韩某丁、韩某己、韩某戊就民事赔偿达成协议，被告人韩某甲一次性赔偿韩某丁、韩某己、韩某戊各项经济损失共计人民币125000元，已履行。被告人韩某甲取得韩某丁、韩某己等人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、户籍证明、车辆信息、破案经过、抓获经过，证实被害人韩某丁亲属报警以及被告人韩某甲身份信息、车辆信息以及被告人韩某甲到案、案件得以破获的事实；
2.被害人韩某丁的陈述，证实2014年7月8日其与被告人韩某甲在村中的水泥路上因会车让路产生口角继而引起厮打，被告人韩某甲将其驾驶的车辆砸损的事实；
3.证人证言：（1）韩某辛的证言证实，2014年7月8日，其见到韩某甲与韩某丁因会车发生口角的事实；（2）韩某庚、韩某丙的证言均证实，2014年7月8日，被告人韩某甲与韩某丁、韩某己、韩某戊、王某某相互厮打的事实以及被告人韩某甲用锨把及砖块砸毁韩某丁驾驶的越野车前、后风挡玻璃的事实；
4.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证实案发现场位于蓝田县安村镇上白村四组韩某丙家门前东西向水泥路上；
5.蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，证实韩某丁驾驶的陕AExx**号越野车在价格鉴定基准日的损失价格为58290元
6.第四军医大学唐都医院诊断证明、门诊病历证实韩某丁、韩某己在厮打过程中受伤诊断情况；；
7.被告人韩某甲的供述与辩解，证实作案全部事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人韩某甲及其辩护人均无异议，证据间已形成一条完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。蓝田县人民检察院指控被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。审理中，被告人韩某甲自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人韩某甲赔偿了被害人的民事损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁片、二块方砖予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6450-7号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：马俊江，成年，
在审理申请人宁津联社与被申请人马俊江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人马俊江在中国建设银行宁津支行营业室账号62×××38上的存款3997.20元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1022号
原告杜海东。
被告彭勃尧。
原告杜海东与被告彭勃尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海东到庭参加了诉讼，被告彭勃尧经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告杜海东诉称，2009年10月起，原告向被告经营的廊坊市XX饭店提供牛羊肉，至2014年4月26日，被告共拖欠原告货款540000元。至2014年4月26日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠杜海东牛羊肉货款540000元（伍拾肆万元整），彭勃尧”。该货款原告多次催要，被告一直拖延未付至今。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即各付货款540000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月26日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭勃尧经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月起，原告向被告经营的廊坊市XX饭店提供牛羊肉。至2014年4月26日，被告共拖欠原告货款540000元，并于当日向原告出具欠条“今欠杜海东牛羊肉货款540000元（伍拾肆万元整），欠款人彭勃尧，2014年4月26日”。欠条中未约定利息。后原告多次催要，被告一直拖延未付至今。
以上事实有身份证明、欠条、及庭审笔录等证实。
本院认为，被告彭勃尧与原告杜海东长期建立买卖关系，并书写货款欠条一张，买卖关系合法有效，被告应当履行给付原告货款的义务。现被告彭勃尧拒绝给付原告货款，应当承担相应的责任。因欠条中未约定相应利息，故对于原告的利息主张，被告彭勃尧应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第10条、第60条、第159条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告彭勃尧于本判决生效之日起十日内给付原告杜海东货款人民币54万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年4月26日起至判决确定的给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告彭勃尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高娟娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第43号
原告：崔景龙，男，1949年出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：马忠阁，男，1967年出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告崔景龙诉被告马忠阁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔景龙及被告马忠阁均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告崔景龙诉称：2012年6月7日被告马忠阁因其儿子在沈阳做生意急需资金周转遂向原告借款人民币壹万元，借期一年，双方约定利息按年息18%计算。现诉至法院要求：一、被告马忠阁一次性偿还原告借款人民币1万元并按年息18%计算利息；二、案件受理费由被告承担。
原告崔景龙就其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告马忠阁对该份证据无异议，本院予以采信。
被告马忠阁辩称：借款属实，同意偿还欠款。
被告马忠阁未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月7日，被告马忠阁向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条一份，载明：“今与崔景龙名下借得人民币壹万元（10000.00元）整，利息按年利息百分之十八（18%）计算，借期为壹年整……如借钱人还不上，由担保人先行给付。借款人：马忠阁；担保人：佟某某”。后2013年11月29日，被告马忠阁又在该份借条下签字确认此借条继续有效。后经原告多次催要，被告至今未予偿还该欠款。
另查明，保证人佟某某已于2013年末死亡，马忠志与佟某某系夫妻关系。在本案审理过程中，原告崔景龙撤回了对马忠志的起诉。
本院认为，被告马忠阁向原告崔景龙借款人民币10000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自合同义务。现原告请求被告偿还该笔欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告崔景龙撤回了对马忠志的起诉，系其行使民事权利的体现，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马忠阁自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告崔景龙借款人民币10000.00元及利息（自2012年6月7日起按年息18%计算至付清款之日止）。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告马忠阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 柳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01594号
申请执行人沙莎。
被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总裁。
沙莎与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）浦民初字第02034号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被申请执行人于2015年9月20日前一次性支付申请执行人沙莎经济补偿金等各项补偿合计10560元；如被申请执行人不能按时支付上述款项，则还须另行支付应给付数额10%的违约金。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，已执行到被申请执行人2000元，并对其银行账户予以冻结。经对被申请执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，未查找到被申请执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院已将被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司列入最高人民法院失信被申请执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第975号
上诉人（原审被告）刘文娜。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梅。
被上诉人（原审被告）张淑芳。
上诉人刘文娜因与被上诉人刘梅、张淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2009）磁民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘文娜及其代理人张树峰、被上诉人刘梅、张淑芳到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2009）磁民初字第1811号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 贾梅录
二〇一三年十一月十八日
书记员 常新蕊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第373号
原告广元紫阳农林工业有限责任公司
法定代表人林圣亮，该公司董事长。
委托代理人左燕明，该公司员工。
委托代理人石翠艳，四川通慧律师事务所律师。
被告赵兴勇，男，生于1977年2月11日，汉族。
原告广元紫阳农林工业有限责任公司与被告赵兴勇劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元紫阳农林工业有限责任公司的委托代理人左燕明、石翠艳，被告赵兴勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字（2013）第109号仲裁裁决，依法提起诉讼。被告赵兴勇于2011年8月到原告公司从事销售工作，双方约定实行效益工资制。由于被告从事销售工作，原告每月根据实际情况向原告支付不同金额的交通及电话补贴，并将社会保险费直接支付被告。期间原告多次要求签订劳动合同，被告却以各种理由推辞拒签。而仲裁裁决以未签订书面劳动合同为由并将原告向被告支付的交通、电话、社保补贴计算原告工资总额，裁决原告向被告支付55275元双倍工资差额，并以被告离开单位前月平均工资5025元为基数缴纳社会保险费，其裁决是错误的。被告所得到的交通、电话补贴是因销售业务支出的费用，而非被告的劳动所得。虽然原告将社会保险费直接支付被告的行为不妥，但该笔费用不能发生性质变化。仲裁裁决工资总额错误，为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决1、原告不应当支付被告55275元的双倍工资差额；2、原告不应以5025元为基数缴纳社会保险费。
被告辩称：我是2011年8月28日进入公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资10000元。2012年1月起公司每月按5000元支付我的工资，为此发生争议导致诉讼。
经审理查明：2011年8月28日被告到原告处从事销售工作，担任公司销售总监，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告在社会保险经办机构办理各项社会保险并交纳社会保险费。2012年9月28日被告携带单位货款38040元离开原告处，此后被告未为原告提供劳动，双方发生纠纷。原告便向四川省苍溪县人民法院提起诉讼，要求被告归还货款。2013年8月16日四川省苍溪县人民法院组织双方调解达成调解协议由被告返还原告货款38040元。2013年7月8日被告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以双方口头约定月工资10000元，双方未签订书面劳动合同和原告未为被告办理社会保险并交纳相关费用为由，要求裁决：1、未签订书面劳动合同的双倍工资125000元；2、为被告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费用42318元以及住房公积金6750元；3、补发2012年1-7月欠发的工资35000元；支付2012年8月至10月15日工资25000元；4、支付经济补偿金20000元。2013年11月22日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁字（2013）第109号仲裁裁决书。裁决：1、由原告支付2011年9月起至2012年8月未签订书面劳动合同的双倍工资55275元；2、原告为被告在广元市社保经办机构办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险参保手续并缴纳2011年8月起至2013年9月的社会保险费用，各项保险以被告离开单位前平均工资每月5025元作为缴费基数，具体金额以广元市社保经办机构计算为准。原告为被告办理完五项社会保险后及时将社会保险手册交与被告。3、驳回被告其他请求事项。原告收到该仲裁裁决书不服，在法定期内向本院提起了诉讼。诉讼中原告除提交了两份证人证言外（复印件），未提交其他相关证据证明双方约定的月工资10000元。原告提交了2012年2-9月的工资表，该工资表明确被告的工资中包含基本工资、岗位津贴、社保补贴、电话补贴、交通补贴、工龄（保密）、其他补贴、全勤奖、提成等项目。原告提交的2012年2-9月的工资表记载的工资扣除电话、交通补贴合计为8660元外，平均每月实领工资3921.88元；社保补贴采用定额支付，并非按社保法律法规规定的比例计算。
本院认为：2011年8月28日被告在原告处从事销售工作，双方未按规定签订书面劳动合同，但双方形成事实上劳动关系。劳动关系成立期间原告未为被告办理基本养老保险、医疗保险的相关手续，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告要求补办养老保险、医疗保险并缴纳相关费用的请求符合法律的规定，应予以准许。由于被告已经离职，要求补办生育保险、失业保险、工伤保险，因生育保险、失业保险、工伤保险的享受是相关事项发生后才享有，被告在职期未发生上述三项相关事项，因此被告离职后要求补办没有实际意义，故生育保险、失业保险、工伤保险不再补办。关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定用人单位应当自用工之日起一月内与劳动者订立书面劳动合同。根据该法第八十二条用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案双方未按规定签订书面劳动合同，因此原告主张不支付未签订劳动合同双倍工资的请求，不符合法律规定，本院不予以支持，但应以11个月工资为限。双方争议的被告每月工资标准问题，被告主张月工资10000元，没有证据予以证明，该主张本院不予支持。基于原告提交的被告签字的工资表明确了被告每月领取的工资中包含基本工资、岗位津贴、社保补贴、电话补贴、交通补贴、工龄（保密）、其他补贴、全勤奖、提成等项目。根据1990年1月1日国家统计局第一号令发布《关于工资总额组成的规定》电话、交通补贴不属工资总额。工资的计算中应当扣除该费用，同时，由于原告社保补贴采用定额支付，并非按社保法律法规规定的比例计算，原告支付的工资总额每月为不同金额，工资表中社保补贴为定额支付，而社保法律法规的规定应按比例计算，因此原告支付的社保补贴应当认定为定额工资组成部分，仲裁认定的工资5025元是包含了电话、交通补贴在内，且计算有误，应当予以纠正，而被告实际领取的月工资扣除电话、交通补贴外平均为3921.88元，故被告的实际平均工资应当认定为3921.88元。被告在仲裁时提出的其他申请，在广元市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后未向本院起诉，本次庭审中亦未提出，故对广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中驳回被告其他请求事项本院亦不再处理，应视为被告放弃了其他请求事项。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条、第六条、第五十条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由原告广元紫阳农林工业有限责任公司在本判决生效后七日为被告赵兴勇补办基本养老保险、医疗保险手续，并缴纳2011年8月28日至2012年9月28日的基本养老保险、医疗保险费用，具体缴费金额以社会保险经办机构核算的为准；由被告赵兴勇承担的部分，由被告赵兴勇缴纳原告广元紫阳农林工业有限责任公司处一并办理；
二、由原告广元紫阳农林工业有限责任公司在本判决生效后七日支付被告赵兴勇未签订书面劳动合同的双倍工资43140.68元；
三、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告广元紫阳农林工业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯明
二〇一四年三月二十日
书记员 胡利
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01364号
原告赵维理，男，1970年12月25日出生，汉族，襄汾县。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告黄红兵，男，1977年2月20日出生，汉族，住址：山西省洪洞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西保险大厦。
负责人刘学敏，该公司经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告赵维理诉被告黄红兵、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维理及其委托代理人曹小龙、被告黄红兵、被告人民保险公司委托代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维理诉称，2015年9月13日22时20分，李东东驾驶被告黄红兵所有的晋LC04**/晋LP9**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至襄汾县汾城转盘北路段，撞于前方张雷鸣驾驶的原告所有的临时停放在路边的装载机肇事，造成原告所有的车辆损坏的交通事故。经襄汾县交警队事故认定，被告方承担主要责任，原告的车损为34285元，至今尚未处理，鉴于被告黄红兵所有的晋LC04**/晋LP9**挂号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，据此向贵院提起民事诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失24599.5元，并由二被告负担本案诉讼费和鉴定费。
被告黄红兵辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LC04**/晋LP9**挂号解放牌重型半挂牵引车系我实际所有，该车在被告人民保险公司投保交强险及500000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人民保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆的基本情况均无异议。晋LC04**/晋LP9**号重型半挂车在我公司投保交强险及500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，需核实肇事司机李东东的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证合法有效的前提下，在查清装载机的所有人及扣除20%残值的情况下，同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合法损失。我公司不负担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年9月13日22时20分，李东东驾驶晋LC04**/晋LP9**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至襄汾县汾城转盘北路段，撞于前方张雷鸣驾驶临时停放在路边的装载机肇事，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月16日，襄汾县公安局交通警察大队作出第2015H169号道路交通事故认定书，认定李东东负事故主要责任，张雷鸣负次要责任。2015年10月27日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，“明宇”ZLP30装载机车损修复费用总计34285元，支出鉴定费3400元。
另查明，“明宇”ZLP30装载机车所有人系原告赵维理。晋LC04**/晋LP9**挂号解放牌重型半挂牵引车所有人系被告黄红兵，该车在被告人民保险公司投保交强险及500000元商业三者险各一份。事故发生在保险期间。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆合格证、购车收据、证人证言、晋LC04**/晋LP9**挂号车保险单、鉴定意见书、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。晋LC04**/晋LP9**挂号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告赵维理因此次交通事故中造成的财产损失，应由被告人民保险公司在交强险责任财产损失项下限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任划分由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例予以赔偿。本案原告赵维理损失为“明宇”ZLP30装载机车损修复费用34285元。由被告人民保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余32285元（34285元-2000元）由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例赔偿为22599.50元（32285×70%），合计由被告人民保险公司赔偿原告24599.50元（2000元+22599.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵维理车损修复费用24599.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告黄红兵负担；鉴定费3400元，由被告黄红兵负担2380元，原告赵维理负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 岳 娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 崔丽丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第821号
上诉人（原审原告）王秀生，男，1932年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人王桂芳（父女关系），女，1961年出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津发电设备总厂，住所地天津市北辰区。
法定代表人翟增强，厂长。
委托代理人单嘉山，该单位干部。
委托代理人苑春生，该单位干部。
上诉人王秀生因修理房屋纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系北辰区发电大楼XXX室房屋所有权人，该房系顶层住宅。2008年10月25日至11月10日期间，被告委托案外人天津市六建红峰源房屋修缮公司对发电大楼34-36号楼楼顶做防水。被告委托的施工队在施工时曾在原告屋顶用水和灰。原告认为，此次用水和灰的行为导致原告屋顶漏雨。后原告分别于2008年、2009年多次要求被告对漏雨房顶进行维修并要求对其室内财产损失进行赔偿。被告先后对房顶进行了修理同时补偿原告两桶漆用于室内粉刷，后又于2009年11月2日，双方达成协议，约定被告一次性补偿原告4000元，原告自行购料修补室内脱落部位，且今后在施工中以及房屋居住再出现任何问题与被告无关。2010年原告发现房屋再次漏雨，后又找到被告，被告拒绝进行修理。基于此，原告于2011年8月起诉至法院，要求被告修理损坏房顶到不漏水为止，水侵坏的室内装修恢复原状并赔偿因房屋漏水给原告造成财产损失3.2万元。2011年12月6日，经调解，双方当庭达成调解协议。依据调解协议法院作出（2012）辰民初字第4536号民事调解书，双方就修理及赔偿事宜自愿达成协议，约定：1、被告给付原告补偿费3300元；2、在本年度雨季当中如发现漏雨，由被告立即对原告的房屋屋顶进行维修至不漏雨为止。2012年2月28日被告按照调解书给付原告补偿款3300元。2012年5月18日，因原告申请强制执行，法院执行庭指令被告对原告房屋屋顶进行了维修。2012年8月原告再次因屋顶漏水诉至法院。
另查，原告在得到补偿款后未对室内损坏部位进行修缮。庭审中经法院释明，原告未申请鉴定机构对房屋渗漏情况及财产损失情况进行鉴定。
以上事实，有开庭笔录、（2012）辰民初字第4536号民事调解书、执行笔录、协议书等材料予以证实。
一审法院认为，原、被告于2011年12月6日在法院主持下自愿达成调解协议，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。现原告要求被告修理损坏房顶，且被告同意对其房顶的漏雨部位进行修理，法院应予以支持。原告要求被告修复因水侵损坏的室内装修及赔偿财产损失的诉讼请求，因被告不予认可，且经法院释明，原告未对损失原因及数额申请司法鉴定，对原告该项诉讼请求，法院难以支持。原告应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院据情判决，一、被告天津发电设备总厂于判决书生效后十五日内对原告王秀生所有的北辰区发电大楼XXX室的房顶漏雨部位进行修复。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原、被告各担负200元。
判决后，上诉人不服，认为该诉讼应为赔偿诉讼而不是修理房屋诉讼，由于一审法院的过错造成认定事实及适用法律错误，且严重违反法定程序，故请求二审法院撤销一审法院判决发回重审或依法改判。
被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审法院判决。
经本院审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。
本院认为，上诉人主张一审法院将其变更诉讼请求的申请书丢失，但在庭审中未提供有关证据予以证实，故对于其主张，本院不能予以确认。
关于上诉人所主张的财产损失赔偿问题，因在一审法院审理时未提供书面的司法鉴定申请，特别是在一审法院对其释明后仍未提供书面的司法鉴定申请，致使对其财产损失无法予以确认，故上诉人应依法承担举证不能的法律后果。一审法院对于该案的事实认定清楚，处理正确。对于上诉人的上诉请求，因缺乏足够的事实证据及法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼受理费400元，由上诉人王秀生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 王建国
代理审判员 张 宇
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第320号
原告：叶红英，女，汉族，原籍：四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。
委托代理人：华莉，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：住四川省乐山市市中区，法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告叶红英与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年6月24日、8月3日、8月6日公开开庭进行了审理。原�叶红英的委托代理人华莉、余静，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红英诉称：原告于2010年9月27日向被告银基公司支付259879元购房款，用于购买被告开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月16日，原告向被告付清该房的契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计13883元，并预交三年的物管费，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月16日至取得所购房屋权属证书止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月10日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国�有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
2012年2月16日，原被告双方在进行交接房屋时经核算，原告所购房屋的实际总价款为259879元。原告通过首付款和按揭贷款的方式已向被告付清所购房款，并于同日向被告支付了住宅办证税费13883元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告陈述违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、银行借款借据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有�地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月16日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年8月3日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记，同时原告应当协助配合被告的办证工作。鉴于双方的约定，被告还应当在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支�。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书期满届满之次日起计算，即从2013年8月4日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款259879元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告叶红英办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告叶红英取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告叶红英逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年8月4日起至原告叶红英取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款259879元的万�之一计算；
（三）驳回原告叶红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计161元由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年八月六日
书记员 郭 颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第198号
罪犯徐根，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐根因犯抢劫罪被山西省忻州市忻府区人民法院于二○○九年九月三日以（2009）忻刑初字第239号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年04月15日起至2019年04月14日止），并处罚金5000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十六日，本院作出（2012）长刑执字第653号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐根在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.5分，悔改表现突出。因该犯系严重暴力犯罪、主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐根减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第369号
原告戴雪红，退休工人。
被告江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道旭日南大道101号6幢1301号。
法定代表人胡剑，该公司董事长。
委托代理人徐建奎，该公司法律顾问。
原告戴雪红诉被告江西瑞弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雪红、被告江西瑞弘房地产开发有限公司的委托代理人徐建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪红诉称，被告江西瑞弘房地产开发有限公司因业务发展需要，多次向原告借款，并签订借款协议。其中2013年12月18日借款50万元，约定借期为一年，月利率为2分；2014年9月19日借款40万元，约定借期为6个月，月利率为2分。现该两笔借款已过还款期限，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金，也未支付过利息，现要求：1、被告归还原告借款本金90万元，50万元借款从2014年元月起按约定月利率2分计算利息至欠款还清之日止、40万元借款从2014年10月起按约定月利率2分计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、2013年12月18日的借款协议一份（背面为手写的借条），借款金额为50万元，约定借期为一年，月利率为2分；
2、2014年9月19日签订的借款协议一份（背面为手写的借条），借款金额为40万元，约定借期为6个月，月利率为2分；
3、胡剑在2014年12月签订的承诺书一份，承诺在2015年元月30日前支付原告80万元，在3月30日前支付10万元。
被告江西瑞弘房地产开发有限公司辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明，被告江西瑞弘房地产开发有限公司因业务发展需要，多次向原告借款。其中，2013年12月18日借款50万元，签订《借款协议》约定：借款期限12个月，自2013年12月18日至2014年12月17日，月利率为2分，按月付息；2014年9月19日借款40万元，签订《借款协议》约定：借款期限6个月，自2014年9月19日至2015年3月18日，月利率为2分，按月付息。被告江西瑞弘房地产开发有限公司在两份《借款协议》背面分别向原告出具借条，内容为“今借到戴雪红人民币伍拾万元整（￥500000）”、“今借到戴雪红人民币肆拾万元整（￥400000）”，今借人下加盖被告江西瑞弘房地产开发有限公司的公章和法定代表人胡剑的签名。胡剑于2014年12月29日向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年1月30日前至少支付80万元，并确保余款正常付息，3月30日前至少再还本70万元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告江西瑞弘房地产开发有限公司向原告戴雪红借款共计90万元，有原告提供的《借款协议》及借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告逾期未归还借款，原告要求被告归还借款本金90万元的诉求，符合法律的规定，本院依法予以支持。本案双方约定的利率2分未银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞弘房地产开发有限公司在判决生效后10日内归还原告戴雪红借款本金50万元并从2013年12月18日起按月息2分计算利息至还清之日止；
二、被告江西瑞弘房地产开发有限公司在判决生效后10日内归还原告戴雪红借款本金40万元并从2014年9月19日起按月息2分计算利息至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由被告江西瑞弘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 李 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶忆晨
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第97号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人冯兴省，男，40岁，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第997号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人冯兴省于2013年9月，未经县级以上人民政府批准，擅自非法破坏毕店镇沙河铺村委江河口组611平方米耕地种植条件，属于破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第997号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2013）第997号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第997号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第997号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第997号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2612号
原告：马卫尧。
委托代理人：周庆艺、徐波。
被告：缪富祥。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
原告马卫尧诉被告缪富祥相邻纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员黄关水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆艺、徐波，被告的委托代理人魏德祥、高飞锦到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告马卫尧诉称：原、被告系中庆润泽大院住宅小区6幢的邻居，原告的厨房和卫生间紧邻被告的入户花园。根据设计规范和设计院出具的证明，被告的入户花园是作为原告厨房和卫生间的通风和采光的途经，所以被告的入户花园是不允许被封闭的。但是被告不顾原告正常生活需要，擅自将入户花园的窗户和露台封闭，导致原告厨房和卫生间无法通风和采光，以致原告在白天都须打开室内全部灯光才能正常使用，且厨房和卫生间的异味无法正常向外排出，造成室内空气难以流通，该程度超出一般人的忍受限度。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告向被告多次交涉此事，物业公司也书面通知被告整改，但被告一直不予解决。现诉请：判令被告拆除擅自封闭入户花园的窗户和露台的遮挡物，将封闭的入户花园的窗户和露台恢复至交房时的状态，即要求被告拆除入户花园南墙上百叶窗的遮挡物，恢复至原来交房时的百叶窗状态，拆除入户花园北面露台栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门。
被告缪富祥辩称：1、原、被告均系柯桥润泽大院6幢3单元同一楼层的相邻住户，原告的厨房和卫生间，与被告的入户阳台之间有一个封闭的天井相隔，被告的入户阳台靠天井原来有一个百叶窗，从这个设计可以看出双方的相邻关系有一定的缺陷，该设计缺陷由绍兴中庆房地产发展有限公司造成的，故要求追加该公司为本案第三人。2、原告所在的户型，违规装修，被告在装修过程中发现原告所在的05户型各住户普遍破墙开孔，把有毒的燃烧废气排放到封闭的天井，这个废气流到被告家里，严重影响被告及其家人的身体健康和生命安全，所以对窗户进行了封闭，但这是被告为了维护自身的人身安全的合理措施。3、原告诉状中所指的入户阳台系被告出资购买的室内空间，这个空间的价款已计入房价，也计入了产权面积，无非是阳台折算一半面积，入户阳台属被告的私人空间，原告没有权利通过他人的私人空间来解决他的通风或采风，被告也没有义务在自己的私人空间上开具窗户为别人采光，通风。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：原告马卫尧、被告缪富祥系绍兴县柯桥润泽大院6幢705室、706室住宅（均已办理房屋权证）的业主，二套房屋毗邻。原、被告房屋之间有一共用天井，原告房屋的厨房间和卫生间朝天井的墙面上各有一玻璃窗户，天井与被告房屋中的入户花园相邻的共墙上有一铝合金百叶窗（该百叶窗西沿紧靠入户花园西墙，上沿距离屋顶约32厘米，下沿距离地面约121厘米，长约148厘米，高约119厘米，中间有9根长约139厘米、宽约2.50厘米的铝合金栅栏，各栅栏间隔约8.60厘米）。入户花园北面阳台有一铁质栏杆东西连接墙面，下面有三块固定的透明玻璃，上面无遮挡物。该入户花园的一半建筑面积的产权计入被告所买的房屋，用作被告方生活休闲之处和原告房屋中厨房和卫生间的采光和通风的途径，不允许被封闭以改变其设计用途、功能和布局等。后被告在装修房屋时用混凝土和瓷砖封住了百叶窗，并在入户花园北面阳台的铁栏杆上放置了一铝合金窗户，中间有4扇铝合金窗门。2010年6月18日，广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司针对小区内封闭入户花园的情况，在被告等人的房屋门口张贴整改通知，要求6幢01和06户型已封闭入户花园的业主自2012年6月18日起至2012年6月25日自行拆除违章搭建并恢复原状，但未成。现原告认为被告对百叶窗和入户花园北面阳台的原状进行变动影响了其厨房和卫生间的采光和通风，遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的房屋所有权证、商品房买卖合同、设计说明、照片、整改通知、前期物业管理服务协议、管理规约，被告提交的绍兴中庆房地产发展有限公司出具的证明，本院取得的调查笔录、现场勘验笔录、现场勘验照片、房屋所有权证（存根）、前期物业管理服务协议、管理规约以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。同时原、被告作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案讼争的百叶窗属于原、被告等人房屋所在建筑物的共有部分天井与入户花园的共墙上的设施，其与入户花园北面阳台的功能一致，不能封闭；同时被告封住百叶窗和在入户花园北面阳台一铁栏杆上放置玻璃窗门的行为与物业管理服务协议、管理规约约定的内容相悖，影响了原告房屋的采光和通风。现原告要求被告拆除入户花园百叶窗上的遮挡物，恢复百叶窗至原来交房时的状态，拆除入户花园北面阳台栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的原告方擅自破墙开孔，把有毒的燃烧废气排放到封闭的天井的问题，若被告认为原告侵犯了他的合法权益可另行主张权利予以处理。对于被告要求追加绍兴中庆房地产发展有限公司为本案第三人的申请，本院认为，该申请不符合法律规定，不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告缪富祥应在本判决生效之日起三十日内拆除位于绍兴县柯桥润泽大院6幢706室中入户花园南墙百叶窗上的遮挡物，恢复百叶窗原状，并拆除入户花园北面阳台一铁栏杆上的四扇铝合金玻璃窗门。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告缪富祥负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年一月十日
书记员 徐 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56639号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘威，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、陈海�组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅前凯到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计246,530.04元(截止2016年2月3日，欠款本金168,356.09元，利息22,513.99元，费用55,659.96元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘威在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月3日止，被告累计欠款本金人民币168,356.09元，利息22,513.99元，费用55,659.96元未给付。原告自2015年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告刘威向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告刘威之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告刘威的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告刘威催款的情况。被告刘威未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告刘威未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可�选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘威经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币168,356.09元；二、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月3日的利息22,513.99元、费用55,659.96元；三、被告刘威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,997元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 陈海鸥
人民陪审员 王童华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初36号
公益诉讼人宜良县人民检察院。
被告昆明阳宗海风景名胜区管理委员会环境和水资源保护局。
法定代表人：王天寿，局长。
住所地：云南省昆明市呈贡区七甸小哨箐***号。
委托代理人钱祥飞、张文娟，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
公益诉讼人宜良县人民检察院诉被告昆明阳宗海风景名胜区管理委员会环境和水资源保护局（以下简称昆明阳管委环水局）不履行法定职责一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于2017年5月27日立案。
本院认为，根据《云南省高级人民法院关于在我省部分法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的通知》（云高法[2016]105号）（以下简称《集中管辖通知》）的规定，昆明铁路运输法院的案件管辖范围为昆明市东川区、安宁市、晋宁县、宜良县、石林县、富民县、禄劝县、嵩明县、寻甸县行政区划内由基层法院管辖的一审行政诉讼案件。被告昆明阳管委环水局的机构地址为昆明市呈贡区七甸小哨箐369号，其行政区划并非《集中管辖通知》中规定的本院案件管辖范围，本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 邱 林
审判员 甘律然
审判员 龚 袭
二○一七年八月十四日书记员马锐
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1088号
原告贾某。
委托代理人仁玉海，曲周县候村镇法律服务所法律工作者。
被告古某。
本院在审理原告贾某诉被告古某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王俊超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1448号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王有木，男，1980年12月02日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人柯金兰，女，1981年05月04日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王有木、柯金兰征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人王有木、柯金兰现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2011）安执审字第493号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00404号
原告吴利国。，男，1980年9月3日生，居民身份证号码3203811980********，汉族，农民，住新沂市北沟街道办事处神山村*组。
委托代理人胡云、王以明，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告施同付。，男，1969年10月16日生，居民身份证号码3203261969********，汉族，农民，住新沂市高流镇沟埃村王圩组。
被告蔡洪军。，男，1978年7月16日，居民身份证号码3203261978********，汉族，农民，住新沂市高流镇华丰村北队****号。
原告吴利国与被告施同付、蔡洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈志成独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴利国及其委托代理人王以明、被告蔡洪军到庭参加了诉讼。被告施同付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利国诉称：2014年3月3日，被告施同付向原告借款100000元，借款期限为两天，利息按月利率3%计算，并由被告蔡洪军提供保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告给付借款本金100000元。
被告蔡洪军辩称，对借款及担保事实无异议，被告蔡洪军同意还款。
被告施同付未答辩。
经审理查明：因资金周转，被告施同付于2014年3月3日向原告吴利国借款98000元，双方约定借款期限为2天，并由被告蔡洪军提供担保。因借款到期后被告未偿还借款本息，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴利国与被告施同付、蔡洪军的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告施同付作为借款人，应当按照约定期限偿还借款；被告蔡洪军作为连带责任保证人，在借款人未履行还款责任时，应按约定承担保证责任。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告举证的借条虽然载明借款本金为100000元，但实际原告向被告支付的金额为98000元，所以应按照98000元偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施同付于本判决生效后十日内偿还原告吴利国借款本金98000元。
二、被告蔡洪军对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施同付、蔡洪军负担（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王凡凡
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01020号
原告苏清禄，男，生于1959年9月13日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人戴国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告李丰珍，女，生于1940年11月2日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2015年2月3日立案受理原告苏清禄诉被告李丰珍承包地征收补偿费用纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审理，本院在审理的过程中，原告苏清禄于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏清禄申请撤回对被告李丰珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清禄撤回起诉。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，由原告苏清禄负担。
审判员 梁蓉
二〇一五年三月十六日
书记员 余露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初690号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系公司董事长。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。统一社会信用代码：913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，系公司董事长。
委托代理人：杨少鸿，系公司员工。
原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判。审理中，原告申请撤回对被告八达控股集团诸暨物流有限公司的起诉，本院裁定准许。本案于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨众阳混凝土有限公司之委托代理人赵洁、被告浙江八达建设集团有限公司之委托代理人杨少鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江八达建设集团有限公司因承建诸暨市永宁水库工程海角安置小区Ⅱ标工程之需向原告购买商品混凝土。为此，2013年11月8日，被告浙江八达建设集团有限公司就诸暨市永宁水库工程海角安置小区Ⅱ标工程8﹟9﹟楼工程所需商品混凝土与原告签订《商品混凝土购销合同》一份。合同对产品质量要求、付款方式及日期、违约责任、解决争议等内容均作了规定，其中合同第五·3条约定工程所有砼款（包括垫资款）在2014年10月底前必须全部付清；合同第八条第3款约定违约责任：乙方逾期支付货款，则应承担每逾期一天支付欠款总额万分之二的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告浙江八达建设集团有限公司未按约支付混凝土款，至2015年2月28日止尚欠混凝土款1294838.40元。
2013年12月30日，八达控股集团诸暨物流有限公司就诸暨市永宁水库工程海角安置小区Ⅱ标（不含8﹟9﹟楼）工程与原告签订《商品混凝土购销合同》一份。合同对产品质量要求、付款方式及日期、违约责任、解决争议等内容均作了规定。其中合同第五·3条均约定工程所有砼款（包括垫资款）在2014年10月底前必须全部付清；合同第八条第3款约定违约责任：乙方逾期支付货款，则应承担每逾期一天支付欠款总额万分之二的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。2014年5月6日，原告与八达控股集团诸暨物流有限公司、被告浙江八达建设集团有限公司签订《混凝土补充协议》一份，明确诸暨市永宁水库工程海角安置小区Ⅱ标（不含8﹟9﹟楼）混凝土系由八达控股集团诸暨物流有限公司代被告浙江八达建设集团有限公司采购，该公司所涉混凝土款均页被告八达控股集团诸暨物流有限代付，由此产生的后果由两被告承担。合同签订后，原告履行自己的义务，但八达控股集团诸暨物流有限公司未按约支付混凝土款，至2015年4月30日止尚欠混凝土款2636162.48元。此后，被告八达控股集团诸暨物流有限公司仅支付混凝土款300000元。2015年8月19日，原告致函被告浙江八达建设集团有限公司催款，被告于8月28日回函，回函确认：两工程共欠原告混凝土款3631000.88元，并要求分两期付清；2015年9月底前付1800000元，2015年10月底前付清余款1831000.88元；如未按上述期限支付款项，则按原合同的违约条款执行。回函后，分文未付。原告遂于12月8日向贵院提起诉讼，后双方想庭外协商，故原告未缴纳诉讼费，贵院裁定按撤诉处理，后双方仍协商未果。现原告诉请法院要求1、判令被告浙江八达建设集团有限公司支付混凝土款3631000.88元及相应违约金；2、判令被告八达控股集团诸暨物流有限公司对上述债务中的2336162.48元及相应违约金承担共同支付责任；3、判令被告浙江八达建设集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司支付原告律师代理费120000元及诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告浙江八达建设集团有限公司支付混凝土款3631000.88元，支付其中1800000元自2015年10月1日起、另1831000.88元自2015年11月1日起均至款付清日止按月利率0.6%计算的违约金，并承担本案诉讼费。
被告浙江八达建设集团有限公司辩称：所欠货款的金额是对的，但无力偿还。
为证明自己的主张，原告向本院提供混凝土购销合同两份、对帐单两份、补充协议一份、催款函两份、回函一份，以证明欠款的事实。上述证据经被告质证无异议，本院均认定为有效证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告浙江八达建设集团有限公司尚欠原告诸暨众阳混凝土有限公司货款3631000.88元，事实清楚，证据充分，其应承担偿付责任，且其未按约履行付款义务，还应承担逾期付款的违约责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司应支付原告诸暨众阳混凝土有限公司货款计人民币3631000.88元，并支付其中1800000元自2015年10月1日起、另1831000.88元自2015年11月1日起均至本判决确定的履行之日止按月利率0.6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费39248元，实收受理费36200元，再依法减半收取18100元，财产保全费5000元，合计诉讼费23100元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 仁
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第198号
原告：锦州市百信饲料有限责任公司，住所地：锦州市南站新区大岭村。
法定代表人：郭金烨，总经理。
委托代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
委托代理人：王翀，辽宁华英律师事务所律师。
被告：吴纯有，男，1973年8月8日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区沙河镇东沙河村1568号。
本院在审理原告锦州市百信饲料有限责任公司诉被告吴纯有买卖合同纠纷一案中，原告锦州市百信饲料有限�任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告锦州市百信饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元由原告锦州市百信饲料有限责任公司自愿承担。
审判员 于连龙
二〇一五年七月九日
书记员 邸诗棋
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3468号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：翁景云，男，1980年9月14日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告翁景云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1219号
原告黄先林，男，生于1943年10月15日，汉族，居民。
原告黄一帆，男，生于1921年8月12日，汉族，居民。
本院在审理原告黄先林与被告黄一帆继承纠纷一案过程中，原告黄先林于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄先林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄先林负担。
审判员 彭德中
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李钰兰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1098号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人宁某某，男，户籍地江西省景德镇市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年8月19日14时许，被告人宁某某在本市长宁区玉屏南路XX弄X号XXX室“DD足浴店”集体宿舍内，趁宿舍内员工上班之机，窃得被害人周某某放置于床头的人民币3，900元，窃得被害人郭某某床头钱包内人民币400元后逃逸。
2015年9月9日，被告人宁某某向公安机关投案，并在家属帮助下退赔全部赃款，且取得了被害人谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人宁某某具有自首的处罚情节，建议对被告人宁某某判处拘役，并处罚金之刑罚。
被告人宁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某某构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8771号
罪犯张安兴，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人�法院于2007年12月28日作出了（2008）莒刑初字第17号刑事判决，以被告人张安兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张安兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张安兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有�改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张安兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张安兴减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7041号
原告王桂娥。
被告季爱花。
原告王桂娥诉被告季爱花民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款3000元及利息。庭审中，原告明确利息从借款之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止。本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王桂娥到庭参加诉讼；被告季爱花经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，1999年4月9日，被告季爱花向原告王桂娥借款3000元并出具借条一份。该款被告至今未归还。为此，原告于2015年11月2日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告季爱花于本判决生效后三日内归还原告王桂娥借款人民币3000元并支付逾期利息（自2015年11月2日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告王桂娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告季爱花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金倩倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00809号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：曹西伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘祥龙诉被告曹西伟民间借贷纠纷一案中，原告刘祥龙于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，经院长批准免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06583号
原告肖兴秀农村土地承包经营户。
代表人肖兴秀，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告杨克林，男，汉族，住重庆市合川区。
原告肖兴秀农村土地承包经营户与被告杨克林确认土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗仁军、代理审判员孙金龙、人民陪审员周明组成合议庭，适用普通程序审理，现已审理终结。
原告肖兴秀农村土地承包经营户诉称，2003年6月13日，秦泽全因采石需租用原告0.8亩土地，每亩500元，每年的元月1日至15日付清当年的租金。采石结束后，每亩按1200元支付原告复垦费。双方签订书面协议，协议签订后秦泽全又将其转租给被告。被告支付了原告2013年之前的土地租金。2013年和2014年度的土地租金被告至今未付给原告。诉请来院，请求判令被告支付原告2013年和2014年土地租金共计800元，解除土地租用协议，并要求被告支付原告土地租用复垦费960元。
本院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受理范围是人民法院立案受理原告提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受理范围的，应当裁定不予受理；已经受理后，应当裁定驳回起诉。原告肖兴秀农村土地承包经营户与被告秦泽全签订《土地租用合同》，后又将所承包经营的农用地转租给被告杨克林用于开采石灰石，该行为属于将农民集体所有的土地出租用于非农业建设的行为，因将农用地流转用于非农业建设属于行政法律关系范畴，应由有关行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告肖兴秀农村土地承包经营户的起诉不符合人民法院民事案件立案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖兴秀农村土地承包经营户对被告杨克林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卫 凡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第535号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1242-1259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00349号
原告：崔某
被告：姜某
原告崔某被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员阚丽娟独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2014年9月1日，我与被告登记结婚。婚后，我与被告于2015年1月6日生育一女孩姜一涵。我与被告结婚初期，感情还好，但分娩前，被告对我不闻不问，还动手打我，致使我心灰意冷。自从孩子出生后，我不得不跟女儿在娘家居住，我与被告一直分居至今。现我与被告无法正常沟通，夫妻感情也已经彻底破裂。孩子出生后，被告不过问也不尽抚养义务，现我无力独自抚养孩子，希望法院维护我合法权益，判令被告每月支付抚养费1500元。综上所述，因我与被告夫妻感情彻底破裂，双方无法再共同生活，现我为维护自身合法权益，也为使双方都能有一个新的生活，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请判如所请。
被告姜某辩称：我同意离婚。原告所述不属实，我不要孩子，每月给付子女抚育费700元、800元。
经审理查明：2014年9月1日，原告崔某与被告姜某登记结婚，生育一女孩姜一涵，现七个月。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年7月17日，原告崔某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告姜某离婚。经审，被告姜某承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚。
上述事实，原告崔某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告崔某以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，被告姜某承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，经调解和好无效，故应认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求有理，本院予以支持。婚生女孩姜一涵年幼随原告崔某一起生活更有利于其健康成长，被告姜某应给付必要的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告姜某离婚；
二、婚生女孩姜一涵随原告崔某一起生活，被告姜某每月给付子女抚育费700元（自2015年9月起至子女独立生活时止，每年给付一次，每年12月31日为给付日）。
案件受理费150元，原告崔某与被告姜某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 哲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第376号
原告齐培毅，男，汉族
委托代理人樊海宏，河南联盟律师事务所律师
被告河南省全顺线材有限公司
法定代表人李全顺
原告齐培毅诉被告河南省全顺线材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐培毅及其委托代理人樊海宏到庭参加了诉讼，被告河南省全顺线材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐培毅诉称：原告2009年12月到被告从事拔丝工作，月工资2800元，双方签订一年劳动合同。2010年12月之后被告未再与原告续签劳动合同，故原告要求被告支付2010年12月之后的双倍工资，2012年2月29日原告在工作中卷入机器内造成受伤，2013年3月29日由新乡市人力资源和社会保障局认定工伤，同年8月22日经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为贰级，护理等级为完全护理依赖。2013年10月17日原告齐培毅向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会申诉要求仲裁，2014年3月24日该委做出裁决。原告对该裁决书不服，认为该裁决书中的第二项、第三项、第四项裁决有误。原被告2009年12月至2010年11月签订了一年的劳动合同，后面没有再续签，但原告一直在被告处工作，被告在2010年11月至今没有与原告签订劳动合同，应当支付双倍工资，至于后续治疗费及残辅用具费用被告应支付，仲裁未支持理由不当。故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告各项损失281713.7元（医疗费4082.5元、交通费117元、鉴定费300元、住院伙食费13470元、残辅用具费27000元、停工留薪工资53200元、住院期间护理费82744.2元、一次性伤残补助金70000元、未签劳动合同双倍工资30800元）；2.判令原告享受其他工伤保险待遇（自定残之日起每月支付生活费1267.04元、伤残津贴每月支付2380元）；3.判令被告给原告办理社保手续并缴纳社保费用即五险一金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告河南省全顺线材有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告齐培毅向本院提交的证据材料有：1.原告在第一人民医院住院医疗费票据一张、鉴定费票据一张，证明原告医疗费数额及缴纳鉴定费数额；2.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历复印件四份，证明原告治疗情况及工伤认定及劳动能力鉴定结论。
被告河南省全顺线材有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审查证，原告向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为证据使用。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
原告齐培毅于2009年12月到被告处从事拔丝工作，月工资2800元，双方签订一年期劳动合同，2012年2月29日原告在工作中卷入机器内造成受伤。自2012年2月29日至2013年5月22日原告分别在新乡市第一人民医院、新乡市第二人民医院住院治疗，共住院449日。原告在新乡市第一人民医院的3984.50元住院医疗费，被告尚未报销。2013年3月29日新乡市人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤，认定工伤决定书上载明，原告伤情诊断结论为：1、多发外伤，创伤性休克；2、颈髓损伤合并截瘫；3、多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、左肺搓裂伤；6、胸椎骨折；7、全身多处皮肤撕裂伤，多处皮肤二度三度烧伤；8、左肘关节脱位；9、颈椎骨折；10、左侧肩胛骨骨折。同年8月22日经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为贰级，护理等级为完全护理依赖。原告交纳鉴定费300元。2013年11月12日原告向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.被告赔偿原告各项损失250913.7元（其中医疗费4082.5元、交通费117元、鉴定费300元、住院伙食补助费13470元、残辅用具费27000元、停工留薪工资53200元、住院期间护理费82744.2元。一次性伤残补助金70000元）；2.原告享受其他工伤保险待遇（评残后护理费按月支付1267.04元，伤残津贴按月支付每月2380元）；3.被告与原告签订劳动合同的双倍工资，每月2800元，共计11个月30800元。该委于2013年12月20日作出卫滨劳仲裁字（2013）137号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决书生效之日起30日内，被告向原告支付门诊治疗费用3982元、劳动能力鉴定费300元、伙食补助费4490元、停工留薪期间工资53200元、护理费22295.17元、一次性伤残补助金70000元，合计154267.17元；2.自裁决书生效之日起，被告每月向原告支付生活护理费1267.04元；3.自裁决书生效之日起，被告每月向原告支付伤残津贴2380元，该伤残津贴发至原告达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴；4.驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决书，于2014年4月3日起诉至本院。
本院认为：原告齐培毅与被告河南省全顺线材有限公司之间存在劳动关系，新乡市人力资源和社会保障局已认定原告在被告处工作时所受伤害为工伤，被告应支付原告相应的工伤待遇赔偿，原告应享受的工伤待遇如下：1、医疗费3984.50元，即原告在新乡市第一人民医院住院尚未报销的医疗费3984.50元；2、劳动能力鉴定费300元；3、伙食补助4490元，按照每日10元住院449日计算；4、停工留薪期间工资53200元，按被告每月工资2800元，自工伤发生当月到评残当月止计算19个月（2012年2月起至2013年8月止）；5、护理费32986.53元，按照新乡市护工指导价格1102元、两人护理，住院449天计算；6、一次性伤残补助金70000元，原告劳动功能障碍程度为2级，按照工伤保险条例规定一次性伤残补助金的标准为二级伤残为25个月的本人工资，原告的月工资为2800元一次性伤残补助金应为70000元；7、生活护理费为每月1267.04元，自2013年8月定残当月起开始支付；8、伤残津贴为每月2380元，原告的工资为2800元，按伤残津贴标准为二级伤残为本人工资的85%，自2013年9月起支付至原告达到退休年龄并办理退休手续。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具。原告要求支付残疾用具（轮椅）费用，未经劳动能力鉴定委员会确认，本院不予支持。原告要求被告支付交通费未提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付未签劳动双倍工资理由不成立本院不予支持。原告要求被告办理社保手续并缴纳社保费用不属人民法院受案范围，本案不作处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告河南省全顺线材有限公司于本判决生效后10日内支付原告齐培毅医疗费3984.50元、劳动能力鉴定费300元；伙食补助4490元，停工留薪期间工资53200元，护理费32986.53元，一次性伤残补助金70000元。
二、被告河南省全顺线材有限公司自2013年8月起每月支付原告齐培毅生活护理费1267.04元。
三、自2013年9月起至原告达到退休年龄并办理退休手续，被告河南省全顺线材有限公司每月支付原告齐培毅伤残津贴为2380元。
四、驳回原告的其他请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一四年九月二十日
书记员 ：范传美
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第279-1号
申请执行人韦某某，农民。（系被害人邓某学的母亲）
委托代理人邓某周，农民。
被执行人覃某某，居民。
申请执行人韦某某与被执行人覃某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，河池市中级人民法院于2014年5月27日作出的（2013）河市刑一初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：赔偿给申请执行人韦某某经济损失人民币19314元，缴纳申请执行费人民币190元。因被执行人拒不自动履行义务，权利人韦某某于2015年4月24日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2015）宜执字第279号。
本院在执行过程中查明，被执行人覃某某尚在监狱服刑，经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第279号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦 懿
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00064号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某，农民。2014年6月24日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月14日21时40分许，被告人胡某与被害人戴某在昆山市玉山镇中山路西塘街路口处，两人因电动自行车相撞发生争执，后被告人胡某用拳殴打被害人戴某面部，致被害人戴某面部受伤。经司法鉴定，被害人戴某鼻骨粉碎性骨折、上颌骨窦内侧壁骨折，鼻部及上颌骨损伤均已构成人体轻伤二级。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人胡某赔偿被害人戴某人民币50000元，并获得被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，刑事照片，证明、被害人的就诊材料，谅解书、赔偿协议、收条，受案登记表、发破案经过，常住人口登记卡、身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第114号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，文盲，系农民。2013年10月18日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人毕云龙，云南万成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）041号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人毕云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人肖某某于2013年8月23日15时30分许，持准驾B2D类型机动车驾驶证，驾驶具有安全隐患的车牌号码为云A957**的红岩牌重型自卸货车，沿本市昆肖公路北向南方由北向南行驶至昆肖公路与西三环路底层道路交叉口右转弯驶往西三环呼底层道路时，遇公民张某所骑的欧蝶牌电动自行车载公民李某某沿本市昆肖公路由北向南直行通过路口，因被告人肖某某右转弯时对车前观察注意不够，其所驾车车头前部与张某所骑电动自行车后部及李某某身体相碰撞，致李某某摔落地面后被被告人肖某某所驾车的左前轮碾压，致李某某、张某不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。案发后，李某某同日因交通事故致失血性休克死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：被告人肖某某承担此次事故的全部责任。经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定：1、肇事车制动系制动气路动态测试气压下降值超标；该车制动气路有破损漏气现象，不符合相关技术条件的要求，不合格。2、该车电气喇叭装置故障，功能无效，不符合相关规定，不合格。案发后，被告人肖某某主动报警后留在现场被公安机关抓获。被告人肖某某事后赔偿李某某家属共计人民币70000元。公诉机关认为对被告人肖某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某某案发后主动向公安机关投案，如实交待自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人肖某某对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解及辩护意见。被告人肖某某的辩护人提出被告人肖某某是初犯、偶犯，本案犯罪没有主观恶性，本次事件属于意外；被告人有较好的认罪悔罪态度，案发后主动报警，并在现场积极配合公安机关，系自首；本案中被害人驾驶的电动车右制动不合格，其本身也存在过错；案发后被告人积极垫付了丧葬费等赔偿费人民币70000元，请求法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人张某的陈述材料，证人李某某、董某某的证言，报警单，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，刑事案件现场照片，机动车驾驶证及车辆信息，交通事故现场勘验检查笔录及照片，交通事故照片，车辆痕迹技术鉴定书，当事人身份证明，赔偿协议书，收条等证据。被告人肖某某及辩护人亦无异议，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人肖某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人家属与被害人就丧葬费等费用达成赔偿协议，并履行完毕，可从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 鲁 超