广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法少民初字第1号
原告：易某甲，住湖南省湘阴县。
原告：刘某，住湖南省湘阴县。
原告：王某（兼原告易某乙、易某丙的法定代理人），住湖南省湘阴县。系原告易某乙、易某丙的母亲。
原告：易某乙，住湖南省湘阴县。
原告：易某丙，住湖南省湘阴县。
上述五原告共同委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
被告：包某，住湖南省辰溪县。
委托代理人：彭丽兵，广东法盛律师事务所律师。
被告：黄某，住河南省驻马店市上蔡县。
委托代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶某，职务：经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙诉被告包某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判长陈红斌、人民陪审员杨焕贤、人民陪审员慕容伟明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙的共同委托代理人王金兴，被告包某及其委托代理人彭丽兵，被告黄某的委托代理人郭新民，被告人保广州分公司的委托代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙共同诉称：2014年9月10日3时5分许，包某未依法考取机动车驾驶证及饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭载易某甲，在广州市荔湾区龙某西路某往西行驶，黄某驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市荔湾区凤某二路由北往南行驶，双方至事发路口时，两车发生碰撞，造成包某受伤，易某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。事发后，广州市公安局交通警察支队芳村大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定包某承担本事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任，死者易某甲无责任。另外，黄某为其所有的车辆（粤A×××××）在人保广州分公司投保机动车强制责任险，并在人保广州分公司投保机动车商业第三者责任险，事故发生时，上述两保险合同均在有效期内。易某甲是家庭的经济支柱，他的突然离世对家庭造成极大的精神痛苦，原告向被告提出赔偿，还要求支付精神损害抚慰金，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。故请求法院判令：1、被告包某、黄某连带赔偿原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙各项损失合计为：1095895.5元（具体赔偿项目：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费321224.7元、精神损害抚慰金100000元、住宿费10200元、伙食补助费3000元、交通费5000元、误工费9824.3元，扣减被告黄某已支付的35000元，仍需赔偿1095895.5元）。2、被告人保广州分公司在机动车交强险范围内及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。3、被告包某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担本案诉讼费。
被告黄某辩称：一、事故发生的事实、时间、地点与事故认定书、原告在诉状所述一致。赔偿方面发表如下意见：1、原告及死者是农村户口，原告提供的证据不能证明死者易某甲在城镇工作、居住一年以上，故应按农村的赔偿标准计算。2、住院伙食补助费、住宿费、交通费没有相关凭证，没有事实根据。3、精神损失费主张的数额过高，由法院酌定。二、黄某负事故的次要责任，愿意承担30%以下的责任。在事故的处理中黄某已向死者家属赔偿了35000元，支付了死者的尸体处理费和拖车费8000元，要求在本案中一并处理。
被告人保广州分公司辩称：一、黄某的粤A×××××号车辆在我司处购买机了动车强制保险和商业第三者责任险，保险期限从2014年6月11日到2015年6月10日，商业第三者险保险金额50万，已购买不计免赔。我司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、黄某在事故中承担次要责任，超过交强险部分的损失应由包某承担70%以上责任。包某与死者同为我方交强险的保障对象，他们的权利是对等的，请求法院在交强险内预留包某的赔偿限额，同意预留交强险中的1万元给包某，包某可能有伤残，因此11万元伤残限额也应该预留一些给包某。三、事故发生后，各被告垫付的费用，请法院予以查明并扣减。四、我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议。（一）死亡赔偿金：应按照受害人易某甲户籍性质即农村人口标准计算。1、受害人易某甲居住证有效期截止于事故发生前半年，不能证明事故发生前一年的工作情况。2、原告未提交受害人易某甲劳动合同、社保缴纳凭证、个税收入证明、工资发放证明等证实其工作真实性。3、原告也未提交由流管中心出具受害人易某甲居住情况证明。（二）丧葬费：按照在岗职工年均工资计算六个月。（三）被扶养人生活费：1、应按照受害人户籍性质即农村人口标准计算。2、被扶养人赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均消费性支出额。3、原告主张的被扶养人生活费年限过高，且应计算至月份，而不是年。（四）精神损害赔偿金：本案被告包某无证饮酒驾驶并致人死亡，应已涉嫌刑事案件。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，本案不应再赔偿原告精神损害抚慰金。即便计算，也应按照事故各方过错比例分别承担。（五）住宿费：没有住宿费票据，我司不予认可。（六）伙食补助费：没有票据，且无法律依据，我司不予认可。（七）交通费：原告提交票据与本案无关，我司酌情认可200元。五、黄某自向我司投保商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）根据商业险保险合同的约定，保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。根据《仲裁法》第5条的规定，法院对商业险没有管辖权。（二）退一步讲，即使我司赔偿，也应按照保险合同约定进行赔偿。1、根据商业险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的驾驶证，我司按照商业险合同赔偿，否则我司在商业险不负责赔偿。2、事故发生时受害人易某甲未佩戴头盔，对事故损失其自身也应承担10%责任。3、黄某在事故中承担次要责任，根据商业险条款第26条约定，超出交强险部分不超过20%比例赔偿。4、根据商业险条款第7条第2项，精神损失抚慰金商业险不负责赔偿。5、同意在本案中一并处理死者8000元的尸体处理费。
被告包某辩称：1、原告主张的各项费用过高，具体答辩意见与被告保险公司一致。2、责任认定书显失公平，包某不应当承担主要责任，应当承担同等责任，请求法庭重新认定责任认定书。3、包某有可能构成十级以上伤残，且除了黄某为包某垫付的医疗费8113.6元外，包某的家属还另为包某支付了3800元的医疗费，要求法院预留该部分医疗费以及预留残疾赔偿金。其余意见与被告人保广州分公司的上述答辩一致。
经审理查明：2014年9月10日3时5分许，包某未依法考取机动车驾驶证及饮酒后（静脉血液中酒精含量为59.8mg／100ml）驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载易某甲（两人均没有戴安全头盔），在广州市荔湾区龙某西路（摩托车禁行区域）由东往西行驶；黄某驾驶粤A×××××号小型普通客车在广州市荔湾区凤某二路由北往南行驶，双方至事发路口时，两车发生碰撞，造成包某受伤，易某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。事发后，广州市公安局交通警察支队芳村大队对本次事故作出穗公交芳认字（2014）第4401112014A00009-01号道路交通事故认定书，认定由包某承担本次事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任，易某甲无责任。
事故车辆无牌号普通二轮摩托车车主为包某，未投保。事故车辆粤A×××××小型普通客车的车主为黄某，黄某为该车在人保广州分公司投保机动车强制责任险、商业第三者责任险，保险期限均为2014年6月11日至2015年6月10日，机动车强制责任险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，含不计免赔。
事故发生后，黄某于2014年9月19日预付35000元丧葬费等费用给易某甲家属（收款人王某、易某甲），原告确认收到黄某的现金35000元，同意在本案赔偿款中予以抵扣。黄某于2014年10月15日垫付拖车费及尸体处理等费用共8000元（其中拖车费230元），庭审中黄某要求上述款项在本案中一并处理，原告认为如果有证据证明有8000元的费用可以在本案中一并处理，但应由包某与黄某按责任分摊，原告没有责任，不需要承担该笔费用。人保广州分公司认为8000元中的230元拖车费与本案无关，应予扣减，其他费用可在本案中一并处理。
易某甲与妻子刘某共生育儿子易某乙（1978年10月8日出生）、易某甲（1980年5月9日出生）。事故发生时，易某甲年满63周岁，刘某年满57周岁不满60周岁。湘阴县金龙镇兴利村村民委员会出具《证明》，证明易某甲、刘某年岁已高，无任何生活来源，全靠儿子易某甲、易某乙赡养。易某甲与妻子王某共生育女儿易某乙（2001年6月29日出生，事故发生时13岁2个月）、易某丙（2012年5月1日出生，事故发生时2岁4个月）。
2013年3月15日至2014年3月15日，易某甲在广州市海珠区居住并领取广东省居住证。2014年2月18日，易某甲与广州市艺腾装饰设计有限公司签订劳动合同，合同期限为2年，从2014年2月18日至2016年2月17日，该公司出具证明证实易某甲2014年2月18日入职公司至2014年9月9日。易某甲于2014年9月10日发生交通事故死亡，10天后，2014年9月20日易某甲遗体在广州市火葬场管理所火化。
原告提供易某乙（易某甲的哥哥）的长沙市雨花区捷宝汽车修理厂劳动合同、收入证明、企业营业执照等证据，证明易某乙在长沙市雨花区捷宝汽车修理厂，为该厂汽车维修工，收入为每月8000元，合同期限为2年，从2014年4月1日至2016年4月1日。原告提供的高铁车票4张，显示2014年9月10日易某甲、王某、易某乙、易某丙从长沙坐火车到广州市办理丧葬事宜，火车单人单程票价504元。
另查明，包某在本次事故中身体受伤，在广州钢铁集团医院门诊及住院治疗，医疗费用约一万多元，广州钢铁集团医院出具疾病诊断证明书，诊断包某全身多处骨折，多处软组织挫伤。本院于2015年3月6日依法作出（2015）穗荔法刑初字第69号刑事判决，一审判决被告包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
以上事实，有原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙提供的户口薄、身份证、结婚证、死亡医学证明、出生医学证明、道路交通事故认定书、遗体火化证明、居住证、高铁火车票、村民委员会证明、机动车保险单、劳动合同、工作证明、企业营业执照、车辆信息等证据；被告包某提供的医疗费单据、疾病诊断证明书等证据；被告黄某提供的拖车费、执尸费等费用发票联一张、医疗费单据、维修发票等证据及本院相应审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故是由于包某未依法考取机动车驾驶证及饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载易某甲，通过没有交通信员灯控制的交叉路口未让右方道路来车先行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；黄某驾机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；没有证据证明易某甲有导致此次事故发生的过错。交警部门依照有关规定认定包某承担本事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任，易某甲无责任。本院对交警部门的责任认定予以确认。
交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本次交通事故中，损害结果是包某、黄某分别实施的侵权行为造成的，包某承担本次事故的主要责任，黄某承担本次事故的次要责任，易某甲无责任。根据相关规定及本案具体情况，本院确定包某承担70%的赔偿责任，黄某承担30%的赔偿责任，易某甲无责任。原告要求被告包某、黄某承担连带责任，据理不足，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任，包某承担70%的赔偿责任，黄某承担30%的赔偿责任。黄某同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失身的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险不足部分的赔偿数额，黄某承担30%的赔偿份额，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人黄某予以赔偿。
关于被告黄某已向死者易某甲的家属赔偿了现金35000元，本院认为该35000元可在在本案中抵扣。
关于被告黄某辩称其支付了死者易某甲的尸体处理费和拖车费等费用8000元要求在本案中一并处理。经查，被告黄某提供的广州市新迅太拖车服务有限公司发票单据，发票总金额8000元，其中拖车费230元与本案易某甲的死亡及尸体处理无关应予扣除，其余的执尸费等费用7770元（8000-230=7770元）与本案易某甲的死亡及尸体处理有关联，可在本案中一并处理。
关于本案的赔偿标准的问题，有易某甲的居住证、劳动合同、单位证明，证实案发时易某甲已在广州市工作、生活一年以上，故应按照城镇标准计算相关赔偿。
关于人保广州分公司请求法院在交强险内预留包某的赔偿限额，本院认为，本案交强险中医疗费用赔偿限额1万元，可以由包某、黄某按照保险合同理赔医疗费。除医疗费外，包某多处骨折必然会产生一定数量的其它赔偿费用，根据本案伤亡情况，本院在交强险中死亡伤残赔偿限额11万元中酌情预留7000元给包某，余额103000元在本案中按有关规定处理。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。
针对原告提出的各项损失，审查相关证据及庭审中双方当事人的诉辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因此次交通事故可获得赔偿项目为：
1、死亡赔偿金，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，按20年计算，32598.7元／年×20年=651974元。
2、丧葬费，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年的标准，计算6个月，59345元／年÷12×6=29672.5元。
3、被扶养人生活费，原告要求赔偿易某甲、刘某、易某乙、易某丙四人的被抚养人生活费321224.7元，不超过本院核定的被扶养人生活费数额，对原告要求赔偿被抚养人生活费321224.7元，本院予以准许。
4、交通费，家属来广州处理丧葬事宜，按3人标准计算，原告提供高铁车票等票据，高铁票单程504元，结合湖南省内及广州市内的其他交通费用，本院酌定交通费5000元。
5、住宿费，家属来广州处理丧葬事宜，按3人标准计算，本案2014年9月10日事故发生至2014年9月20日易某甲尸体火化期间为10天，故按10天计算，虽未提供发票，本院酌情确定住宿费为4000元。
6、误工费，误工费的性质应为受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失，现有证据证实易某乙有工作单位及月收入8000元，按10天计算，易某乙的误工费为2666.7元（8000元÷30天×10天=2666.7元）；王某要求按21891元／年的农业标准计算误工费，本院予以准许，王某的误工费为599.8元（21891元÷365天×10天=599.8元），易某乙和王某误工费共计3266.5元（2666.7＋599.8=3266.5）。
7、精神损害抚慰金，此次交通事故造成易某甲死亡，给其家属造成极大的精神伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，并请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的请求合理，本院予以支持。易某甲在事故中无过错，根据《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为100000元。
8、尸体处理等费用，被告黄某提供的广州市新迅太拖车服务有限公司发票单据，证实尸体处理相关费用为7770元。
原告要求赔偿伙食费3000元据理不足，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故可获得赔偿为：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、被扶养人生活费321224.7元；4、交通费5000元；5、住宿费4000元；6、误工费3266.5元；7、精神损害抚慰金100000元；8、尸体处理等费用7770元。共计1122907.7元。
上述赔偿款总额1122907.7元，由人保广州分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中预留给包某7000元后，负责赔偿103000元（110000-7000=103000元，包含优先赔偿精神损害抚慰金100000元），不足部分为1019907.7元（1122907.7-103000=1019907.7），本次事故由包某承担70%的赔偿责任，故包某负责赔偿713935.4元（1019907.7×0.7=713935.4）；本次事故由黄某承担30%的赔偿责任，故黄某负责赔偿305972.3元（1019907.7×0.3=305972.3），由人保广州分公司在商业三者险保险限额内赔偿305972.3元，由于黄某已先行支付42770元（35000＋7770=42770），该42770元可在人保广州分公司应赔付的305972.3元中抵扣，因此人保广州分公司应赔偿原告263202.3元（305972.3-42770=263202.3元）。至于黄某先行垫付的42770元，由黄某与人保广州分公司另行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙支付交通事故赔偿金103000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内向原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙支付交通事故赔偿金263202.3元。
三、被告包某应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙支付交通事故赔偿金713935.4元。
四、驳回原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14664元，由原告易某甲、刘某、王某、易某乙、易某丙负担143元，被告包某负担9598元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4923元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红 斌
人民陪审员 杨 焕 贤
人民陪审员 慕容伟明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 素 燕
陈小倩