湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1183号
原告湖南江麓实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人曾石汉，职务总经理。
委托代理人齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被告陈海斌，男，1966年1月19日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人陈晓�，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省邵东县人。系被告陈海斌哥哥。
原告湖南江麓实业发展有限公司（以下简称江麓实业公司）与被告陈海斌劳动争议纠纷一案，原告江麓实业公司于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告江麓实业公司的委托代理人齐湘凤、谢娟、被告陈海斌及其委托代理人陈晓微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江麓实业公司诉称：湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字〔2015〕第151号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，并裁决由原告向被告支付2015年的工资及停工津贴，无事实及法律依据。被告自2011年6月起，系湖南江麓机械制造有�公司（以下简称江麓机械公司）的总经理，被告与江麓机械公司存在劳动关系，与原告无实质劳动关系；原、被告虽然在形式上签订过一年的劳动合同，但签订劳动合同的目的是为了被告代缴社会保险，不能证明原、被告存在劳动关系，且该劳动合同早在2012年5月30日已终止，原告无需向被告支付2015年的工资。请求法院判令：①确认原、被告不存在劳动关系；②原告无须向被告支付工资及停工津贴共26911.3元。
被告陈海斌辩称：1、2011年初，原、被告经过洽谈，在被告向原告控股的江麓机械公司投资700万元的前提下（占股35％），被告作为原告引进的职业经理人，由原告委派到江麓机械公司担任总经理，双方于2011年6月1日签订了为期一年的劳动合同，其工资标准为每月2万元。合同到期后，被告继续在原告委派的岗位工作，但原告只发放被告工资至2014年12月�购买社会保险至2015年7月。为此被告多次要求原告支付工资，并于2015年9月18日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。请求法院判令：①由原告按每月2万元的标准支付被告2012年7月1日至2013年5月31日期间双倍工资22万元；②由原告按每月2万元的标准支付被告2015年1月至2015年10月工资20万元。
原告江麓实业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《仲裁申请书》、《仲裁裁决书》，拟证明陈海斌起诉要求支付双倍工资的请求未经过劳动仲裁程序；
2、江麓机械公司章程、董事会决议，拟证明被告陈海斌系江麓机械公司董事会决议聘任的总经理，公司章程规定陈海斌与江麓机械公司存在劳动关系；
3、人数与工资审批汇总表、在册人员工资发放表，拟证明自2011年5月起陈海斌的工资由江麓机械公司发放，陈海�与江麓机械公司存在劳动用工关系；
4、江麓机械公司“五险一金”交费表、银行转账凭证，拟证明自2011年5月起，被告应缴纳的“五险一金”，由江麓机械公司通过银行转账至原告公司账户后，原告代江麓机械公司缴纳；
5、案件受理通知书、（2014）潭中民二初字第53号民事判决书、（2015）潭中民清（预）字第3号听证通知书，拟证明：①原告起诉江麓机械公司解散一案，湘潭市中级人民法院于2014年7月23日立案受理，并于2015年3月25日作出解散江麓机械公司的判决，江麓机械公司已进入强制清算程序；②江麓机械公司自2014年1月起没有正常经营，被告未尽到总经理职责，被告陈海斌要求支付2015年1-11月期间的工资无事实依据；
6、江麓机械公司2011年验资报告、（2014）潭中民二初字第49号民事判决书，拟证明：①江麓机械公司股权组成，其中被告陈海斌投资600万元，占股30％，原告江麓实业公司投资770万元，占股38.5％；②被告陈海斌担任江麓机械公司总经理期间，可能给公司造成2000多万的损失。
被告陈海斌质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告提出的双倍工资请求在劳动仲裁中提出过，仲裁机关说可以向法院起诉提出；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，陈海斌系江麓机械公司总经理是事实，但与双方的劳动关系无关；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据不全面、不完整，只能证明江麓机械公司代江麓实业公司向陈海斌支付了工资；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明江麓实业公司为江麓机械公司部分员工交纳了保险；对证据5中“案件受理通知书”的三性无异议；证据5中（2014）潭中民二初字第49号�事判决书的真实性无异议，但对其证明目有异议，不能证实陈海斌未提供劳动；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，陈海斌并没有造成公司损失，该证据与本案无关。
被告陈海斌为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、《仲裁裁决书》，拟证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁；
2、聘任通知，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
3、湘潭市社保局证明，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
4、江麓实业公司“关于变动陈海斌工作岗位的通知”，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
5、张志平证词，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
6、许煜玲证词，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
7、《仲裁调解书》，拟证明《仲裁调解书》中申请人张凤见的情形与�告陈海斌的情况一致；
8、《调解意见书》，拟证明被告的工资标准；
9、银行对私储蓄账户明细账，拟证明被告的工资标准；
10、江麓机械公司与湘潭中德高科技有限公司的退机协议，拟证明被告2015年1月以来一直为原告提供劳动；
11、重庆葛雷特曼机械有限公司“关于要求退机的说明”及被告的答复函，拟证明被告2015年度仍继续为原告提供劳动；
12、王洪亮委托出具的律师函及被告的答复信，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动；
13、股东陈小葵的证明，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动；
14、股东丁南英的证明，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动；
15、刘吉明证词，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动；
16、湖南笛扬联合会计师事务所（普通合仪）“证明�，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动；
17、车票、飞机票及过路费票据等，拟证明被告2015年度继续为原告提供劳动。
原告江麓实业公司质证认为：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，双倍工资支付的请求未经过劳动仲裁；对证据2的真实性无异议，被告陈海斌是江麓机械公司董事会聘任的总经理；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告是江麓机械公司聘任，与原告无关，被告的社保是江麓机械公司转账给原告公司代缴的；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，下达该通知的原因系被告的社保关系在原告公司，无手续无法终止，该文件是为了停止代缴社保而出具，文件的意思表达不真实，不代表原告与被告存在劳动关系；对证据5、6与本案无关，二位证人不能代表原告发表意见；对证据7与本案无关，�真实性、关联性都不予认可；对证据8的真实性无异议，但不能作证据使用，不能达到被告的举证目的；对证据9请法庭查明付款单位；对证据10-17的真实性、关联性无法确认，不予质证。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告江麓实业公司提供的证据1-6，本院对其真实性予以采信；
对被告陈海斌提供的证据1-4、8-9，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据7，该证据系仲裁机关作出，本院对其真实性予以采信；对证据5-6、10-17，因证人未出庭作证，同时湘潭市中级人民法院己于2015年3月25日作出了解散江麓机械公司的民事判决，被告陈海斌不再具有江麓机械公司总经理的主体资格，其后的行为不再是江麓机械公司的职务行为，故对证据5-6、10-17，本院均不予采信。
根据认定的证据及当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
2011年，江麓机械公司进行增资扩股，注册资金由原来的300万元变更为2000万元，公司股东由江麓实业公司、陈海斌、孙永忠等组成，其中原告江麓实业公司投资770万元，占股38.5％，被告陈海斌投资600万元（含技术入股200万元），占股30％。同年6月1日，被告陈海斌作为原告引进的职业经理人，双方签订《劳动合同书》，合同约定：期限一年，自2011年6月1日至2012年5月30日；工作岗位为江麓机械公司总经理，劳动报酬为其他工资形式（注：具体内容为空白），合同就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，2011年6月3日，江麓机械公司董事会发出文件，聘任被告陈海斌为该公司总经理。原告劳动争议调解委员会《调解意见书》显示，被告的年薪采用底薪＋绩效考核的方式执行，即每月发放生活费为固定标准1万元，年底根据江麓机械公司实际生产经营情况扣除己发放的生活费后兑现年薪。2011-2012年，被告陈海斌的实际年薪为24万元，2013年陈海斌的实际年薪为22万元。
2014年1月起，被告陈海斌管理的江麓机械公司，其经营出现严重困难，其间涉及多起诉讼，公司主要设备被法院查封，公司未开展正常经营活动。自2014年6月起，公司被迫停止生产，公司员工大部分被辞退，只留少量员工进行管理。原告江麓实业公司于2014年7月23日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，请求解散江麓机械公司。2015年2月4日，原告江麓实业公司人力资源部向被告陈海斌发出《关于协商变更陈海斌劳动合同中工作岗位的通知》，要求被告在2015年2月14日前到公司人力资源部协商调整变更工作岗位事宜，但被告未予理采；2015年3月25日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民二初字第53号民事判决书，判决解散江麓机械公司。判决书生效后，因公司主要股东意见未统一，江麓机械公司未依《公司法》规定成立清算组，该单位现由湘潭市中级人民法院强制清算。因被告陈海斌的工资江麓机械公司仅发放至2014年12月，为此被告陈海斌于2015年9月18日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2015年1-8月工资16万元。2015年10月30日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2015〕第151号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求法院判令：①确认原、被告不存在劳动关系；②原告无须向被告支付工资及停工津贴共26911.3元。
另查明：（一）江麓机械公司系原告江麓实业公司的控股公司，具有独立法人资格，有独立的人事、财务管理权。公司员工少部分由原告江麓实业公司委派（含本案被告），大部分由江麓机械公司对外招聘。江麓实业公司派遣至江麓机械公司工作的员工，其工资由江麓机械公司直接发放，应缴纳的“五险一金”由江麓机械公司付至江麓实业公司财务账户后，由江麓实业公司代为缴纳；（二）被告陈海斌的工资江麓机械公司己发放至2014年12月，根据被告提供的《银行对私储蓄账户明细账》显示，扣除社会保险个人部分后，被告陈海斌实发工资金额为：2014年1月22日7721.82元、2014年2月28日6786.61元、2014年4月1日7678.61元、2014年5月7日7399.12元、2014年6月6日7439.08元、2014年8月1日7750.55元、2014年8月28日6830.55元、2014年9月27日7735.55元、2014年10月28日7705.55元、2014年12月2日6790.55元、2014年12月30日6770.55元，上述11个月实发工资金额为80608.54元，平均工资为7328.05元/月。2015年1月之后的工资，江麓机械公司、江麓实业公司均未发放。被告陈海斌的“五险一金”，原告江麓实业公司已代为缴纳至2015年7月；（三）被告陈海斌在担任江麓机械公司总经理期间，同时系北京银鑫海大工程机械有限公司的董事长、股东。
本院认为，本案双方的争执焦点有：一、原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续状况；二、原告是否应支付被告2012年7月1日至2013年5月31日期间的双倍工资22万元；三、原告是否应支付被告2015年1月至2015年10月的工资20万元。
一、关于原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续状况的问题。本院认为，原、被告于2011年6月1日签订的《劳动合同书》，系双方的真实意思表示，且不违法，合同合法有效，被告依据劳动合同约定由原告派遣至江麓机械公司担任总经理一职，且在合同期满后，继续在该单位从事总经理一职，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故双方仍然存在劳动关系。原告提出的“原、被告不存在劳动关系以及即使存在劳动关系亦只存续至2012年5月30日止”的主张，无事实依据及法律依据，原、被告存在劳动关系。
二、关于原告是否应支付被告2012年7月1日至2013年5月31日期间的双倍工资22万元的问题。本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而本案原、被告签订了劳动合同，被告陈海斌在劳动合同期满后，继续在原派遣单位及岗位工作，应视为双方劳动关系的继续，原告无需支付被告合同期满后的双倍工资。本院对被告要求原告支�2012年7月1日至2013年5月31日期间双倍工资的请求，不予支持。
三、关于原告是否应支付被告2015年1月至2015年10月工资20万元的问题。本院认为，江麓机械公司因经营出现严重困难，自2014年6月起一直处于停产状况，其客观情况发生了重大变化，被告陈海斌己失去继续在派遣单位江麓机械公司履行总经理岗位职责的条件和基础，且原告江麓实业公司人力资源部己于2015年2月4日向被告陈海斌发出了《关于协商变更陈海斌劳动合同中工作岗位的通知》，要求被告在2015年2月14日前到公司人力资源部协商调整变更工作岗位事宜，特别是2015年3月25日湘潭市中级人民法院判决解散江麓机械公司后，被告陈海斌作为原江麓机械公司总经理职务不再存在，原告要求被告回单位协商调整变更工作岗位并无不当，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，但原告应参照被告在江麓机械公司任总经理职务的工资标准支付被告至2015年2月14日期间的工资。鉴于本案的特殊性，江麓机械公司直到2015年3月25日才被市中院判决解散，工资宜计算至2015年3月25日，即原告应支付被告2015年1月1日至2015年3月25日工资20762.81元，具体计算式为：7328.05×（30×2＋25）÷30＝20762.81元。对2015年3月26日之后的工资，因系本案被告未按原告要求协调变更工作岗位，且被告本身系北京银鑫海大工程机械有限公司的董事长、股东，被告要求原告支付后期工资无法律依据。故本院对被告的请求部分支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南江麓实业发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免收。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 陶华英
人民陪审员 肖淑如
二〇一六年一月六日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立�动合同。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作�也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。