福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3377号
原告:应金鑫，男，1993年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告:蔡家潘，男，1978年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告:魏友水，男，1971年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告与被告蔡家潘、魏友水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告应金鑫的委托诉讼代理人何炜、被告蔡家潘到庭参加诉讼，被告魏友水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
应金鑫诉称，2017年8月16日，蔡家潘以资金周转为由向应金鑫借款3万元，魏友水对该借款承担连带担保责任。应金鑫将3万元现金交给蔡家潘后，蔡家潘出具借条，借条载明：蔡家潘向应金鑫借到现金人民币3万元，于2017年9月16日还清；魏友水在担保人处签字，对该笔借款的还本付息承担连带保证责任。借条未约定借款利息。借款期限届满后，蔡家潘一直拖欠未还，应金鑫多次催讨无果,诉至法院，请求判令：1、蔡家潘偿还拖欠应金鑫的借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款本息实际清偿之日止），2、魏友水对第一项诉请承担连带还款责任，3、由蔡家潘、魏友水承担本案案件受理费。
蔡家潘辩称，蔡家潘于2017年7月26日因资金周转有通过一康姓朋友介绍向应金鑫借款8万元，借款时应金鑫让其将还款转至官世滨帐户上，蔡家潘于借款当天就归还官世滨31000元，此后又陆续归还了42000元，现只欠应金鑫7000元。
魏友水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。应金鑫向本院提交的证据：《借条》一份，证明2017年8月16日蔡家潘向应金鑫借款现金30000元的事实。蔡家潘质证后认为，对借条的真实性无异议，但借款时应金鑫让其将还款转至官世滨帐户上，蔡家潘于借款当天就转帐给官世滨31000元，此后又陆续转帐给官世滨42000元，现只欠应金鑫7000元。2017年8月16日应金鑫在路上拦住蔡家潘写借条，不写就不让走，蔡家潘就写了借条给应金鑫，对借条的合法性及关联性有异议。蔡家潘向本院提交的证据：蔡家潘手机银行的《查询明细》，证实其2017年7月26日向应金鑫借款80000元，蔡家潘于借款当天就转帐给官世滨31000元，从2017年7月27日起连续14次每次转帐归还3000元给官世滨，合计已归还应金鑫73000元，现只欠应金鑫7000元。应金鑫质证后认为，蔡家潘于2017年7月26日向应金鑫借款80000元，后归还50000元，尚欠30000元，其并没有让蔡家潘将还款转给官世滨，对蔡家潘该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，蔡家潘对涉诉《借条》的真实性没有异议，本院对此予以认定；蔡家潘提出按照应金鑫的要求，已转帐给官世滨73000元，现只欠应金鑫7000元的辩解意见，本院认为，蔡家潘提交的手机转帐明细只能证明其从2017年7月26日起至2017年8月9日止有转出73000元，但未能提供证据证明应金鑫在借款时让其将还款转给官世滨及其已归还给应金鑫借款73000元的事实，故本院对蔡家潘的辩解意见及提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性不予采信。魏友水对应金鑫的诉请及证据均未提出异议，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，本院对应金鑫提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，蔡家潘以资金周转为由向应金鑫借款人民币80000元，应金鑫将80000元通过南平农村商业银行股份有限公司海关支行分二次转帐给蔡家潘，后蔡家潘归还给应金鑫借款50000元。2017年8月16日，蔡家潘向应金鑫出具借条，借条裁明：蔡家潘向应金鑫借款现金30000元，担保人魏友水对该笔借款的还本付息承担连带保证责任，借条未约定还款期限和借款利息。此后，被告未还款，原告经催讨无果，遂诉至人民法院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蔡家潘向应金鑫借款，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效。蔡家潘出具给应金鑫的《借条》载明的借款本金30000元，系应金鑫与蔡家潘之间的自主合意，符合法律规定。由于涉讼《借条》未约定借款期限，在应金鑫完成交付出借款项后，主张涉讼债权时，蔡家潘未履行还款义务，具有过错，应承担相应的民事责任。故应金鑫要求蔡家潘偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。涉讼《借条》中双方未约定利息，故本案应金鑫要求蔡家潘按年利率6%从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏友水在借条上担保人处签字自愿对该债务的还本付息承担连带保证责任，故本案应金鑫要求魏友水对蔡家潘所负债务范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡家潘应于本判决生效之日起十日内一次性归还应金鑫借款本金30000元，并向应金鑫支付从2017年9月26日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、魏友水对上述第一项确定的债务范围内承担连带担保责任；魏友水在履行连带担保责任后，有权向蔡家潘追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由蔡家潘、魏友水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严旭明
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。