山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第418号
原告：济南驰翔经贸有限公司，住所地，济南市历下区山大路175号509室。
法定代表人：朱传涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：青州市尧王不锈钢有限公司，住所地，青州市仰天山路5988号。
法定代表人：李讳军，经理。
被告：李讳军。
被告：李娟。与被告李讳军系夫妻关系。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）：刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：淄博双杨工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇建陶工业园。
法定代表人：李兵，董事长。
原告济南驰翔经贸有限公司（以下简称驰翔公司）与被告青州市尧王不锈钢有限公司（以下简称尧王公司）、李讳军、李娟、淄博双杨工贸有限公司（以下简称双杨公司）票据损害责任纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告驰翔公司委托代理人陈德宁，被告尧王公司、李讳军、李娟共同委托代理人刘延杰到庭参加诉讼。被告双杨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰翔公司诉称，原告系票据号码为4020005220383655和4020005220383652的银行承兑汇票（票面金额均为50万元）的背书人，原告的后手在汇票到期日前向银行委托收款时得知该汇票已经淄博市淄川区人民法院（2012）川民催字第3号民事判决书作出除权判决，后手追索至原告，经淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第59号民事判决书认定该银行承兑汇票系被告尧王公司恶意挂失取得除权判决。被告尧王公司通过恶意挂失取得票据款后，将其中220万元通过转账支票转入其公司股东李娟个人名下。淄博市中级人民法院生效判决还认定龙口鑫宇再生资源有限公司（以下简称龙口公司）在向本案被告尧王公司支付汇票款项时，也是存入被告李讳军个人银行账户。被告尧王公司系李讳军和李娟出资设立，两被告系夫妻关系，原告认为被告为逃避债务公款私存，同时被告尧王公司财产与被告李讳军和李娟家庭财产混同，两人恶意利用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。为此，请求法院依法判令被告尧王公司赔偿原告驰翔公司票据损失100万元及孳息损失5万元，并承担本案诉讼费用，同时要求被告李讳军、李娟、双杨公司承担连带赔偿责任。
被告尧王公司辩称，本案争议汇票系答辩人在丢失票据后经合法公示催告、除权判决取得了相关的票据权利，属依法行使权利。（2013）淄商终字第59号判决书与本案没有必然联系，且答辩人已向山东省高级人民法院就该案申请再审，该判决是否合法尚有待再审裁决，不能依据该判决就认定答辩人属恶意除权判决。原告作为持票人，系经后手追索，而追索期间是在2012年9月6日前，因原告系被追索之后的再追索，根据最高人民法院关于票据法司法解释及票据法的相关规定，原告再追索权诉讼时效期限为3个月，涉案票据到期日为2012年9月6日，原告于2013年4月24日起诉，已超过了3个月的诉讼时效，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。答辩人以公司名义独立行使票据权利，独立承担相关责任，与李讳军、李娟没有关系。
被告李讳军、李娟共同辩称，本案争议汇票由被告尧王公司行使相关权利、承担相关责任，原告申请追加两答辩人为被告没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告对两答辩人的诉讼请求。
被告双杨公司缺席未答辩。
经审理本院认定，被告双杨公司于2012年3月7日付给被告尧王公司18张银行承兑汇票（出票日期均为2012年3月7日，汇票到期日均为2012年9月6日，出票人均为淄博冠辉经贸有限公司，收款人均为双杨公司，付款行均为淄博市淄川区农村信用合作联社，汇票金额均为50万元），其中包括涉案两张汇票。被告尧王公司在该汇票背面背书人处加盖尧王公司财务专用章和法定代表人李讳军印章，就相关背书人处加盖印章不清楚的承兑汇票出具了承诺因印章模糊不清自愿承担责任的证明材料后，将上述18张银行汇票及相关证明材料通过案外人于当日交给了龙口公司。龙口公司于2012年3月8日将18张银行承兑汇票的相应对价支付至被告李讳军个人银行账户。龙口公司于2012年5月15日向原告交付两张涉案汇票，用于支付材料款。原告又将两张涉案汇票背书转让给倍耐力轮胎有限公司，后先后通过倍耐力轮胎有限公司、兖州华勤地产有限公司背书转让给山东东方胶带有限公司。2012年9月5日，山东东方胶带有限公司委托银行托收票据款时被付款人淄博市淄川区农村信用合作联社以涉案票据已被人民法院冻结止付为由拒付。两张涉案汇票经被背书人连续退票后退至原告驰翔公司，原告驰翔公司最后持有两张涉案银行承兑汇票。
另查明，2012年6月29日，被告尧王公司虚构银行票据丢失的事由将18张汇票中的5张（其中包括两张涉案汇票）向本院恶意申请公示催告除权判决。本院于2012年9月6日作出（2012）川民催字第3号民事判决书，判决宣告尧王公司申请的包括涉案汇票在内的5张银行汇票无效。付款行淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年9月10日将上述5张被除权的银行承兑汇票票款250万元支付给了被告尧王公司。同日，被告尧王公司将除权判决所得票款中的220万元以转账支票的形式转至被告李娟名下。
再查明，被告尧王公司股东为被告李讳军与被告李娟夫妻二人。被告李讳军与被告李娟在投资成立被告尧王公司时未进行个人财产分割。
确认上述事实，有原告提交的汇票两张、证明四份、（2013）淄商终字第59号民事判决书、（2012）川民催字第3号民事判决书、拒绝付款理由书两份、中国农业银行转账支票、工商部门验资报告和资本明细表及当事人陈述为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的汇票、证明、拒绝付款理由书及（2013）淄商终字第59号判决书能够形成完整的证据链，证明原告系涉案票据的合法持有人。被告对原告提交的证明持有异议，辩称其未将涉案票据交付原告，原告并非涉案票据合法持有人。本院认为，龙口公司通过支付对价的形式从被告尧王公司取得涉案汇票，从龙口公司出具的证明材料所载明的内容来看，可以认定证明内容所涉及的转付业务单位“淄博海州充填胶结材料有限公司”应与该证明第一行所写“济南驰翔经贸有限公司”内容一致，两者不一致系龙口公司笔误，对其他三份证明被告尧王公司未提交有效反驳证据证实证明内容非为证明人的真实意思表示，因此，对被告的上述辩称，本院不予采信。被告尧王公司还辩称涉案票据未记载转让日期，应视为在汇票到期前背书，被告尧王公司于2012年6月29日申请公示催告，原告系在公示催告期间转让票据，因此该票据转让行为无效。本院认为，原告系在被告尧王公司申请公示催告前从龙口公司取得两张涉案汇票，且被告尧王公司申请公示催告系虚构票据丢失事由恶意为之，故对被告尧王公司的上述抗辩，本院不予采信。因此，原告要求被告尧王公司赔偿其票据款损失100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告尧王公司赔偿其孳息损失5万元的诉讼请求，因涉案汇票到期日为2012年9月6日，孳息损失应从2012年9月7日起算，即自2012年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。
原告驰翔公司认为被告李讳军以其个人银行账户收取了龙口公司交付的汇票对价款；被告尧王公司在收到除权判决所得汇票款项后，又将其中的大部分款项转到被告李娟个人名下，因此，被告李讳军、李娟对涉案损失承担连带赔偿责任。本院依法调取的中国农业银行出具的载明收款人为被告李娟的转账支票，能够证实被告尧王公司于2012年9月10日将220万元转至被告李娟名下，对此，被告辩称该款项已用来偿还案外人杨玉清的借款，并称先转款再由被告李娟对外偿还借款是为了方便。被告李讳军、李娟的上述辩称违背了公司法相关规定亦不合常理，故被告李讳军、李娟的上述抗辩不能成立，本院不予采信。本院认为，龙口公司将18张银行承兑汇票的票款打入被告李讳军个人账号，且被告李讳军在庭审中亦认可在被告尧王公司与他人发生票据转让业务时部分业务是通过其个人账户收款或付款，被告尧王公司与被告李讳军、李娟存在公司财产与股东个人财产混同的情况。被告李讳军、李娟作为被告尧王公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，给原告造成损失，应依法承担赔偿责任。因此，原告要求被告李讳军、李娟对被告尧王公司给原告造成的经济损失100万元及孳息损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有有效证据证实被告双杨公司在为被告尧王公司出具证明材料时存在恶意或重大过失的情形，故对原告要求被告双杨公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告尧王公司主张本案原告的诉求已超过诉讼时效。其提出本案诉讼时效应从2012年9月6日计算，原告于2013年4月24日提起诉讼，已超过《票据法》所规定的6个月的诉讼时效。本院认为，本案是基于被告尧王公司恶意挂失给原告造成的损失所形成的赔偿请求权，不适用《票据法》所规定的再追索3个月的诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，本院于2012年9月6日对涉案票据作出除权判决，原告最迟于2012年9月6日起一年内可以向本院提起诉讼，截止原告于2013年4月24日提起诉讼之日尚不足一年。因此，被告尧王公司关于本案已超诉讼时效的辩称不能成立，本院不予采信。
综上，被告尧王公司恶意虚构涉案汇票丢失事由申请公示催告和除权判决，属滥用民事权利，侵害了作为两张涉案汇票持有人原告驰翔公司的合法权利，由此造成的损失应依法予以赔偿，本院予以确认。被告李讳军、李娟作为被告尧王公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，对被告尧王公司债务承担连带赔偿责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州尧王不锈钢有限公司赔偿原告济南驰翔经贸有限公司银行承兑汇票款损失100万元；
二、被告青州尧王不锈钢有限公司赔偿原告济南驰翔经贸有限公司自2012年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息损失；
以上应付款项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李讳军、李娟对上述应赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告济南驰翔经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，财产保全费5000元，合计19250元，由被告青州市尧王不锈钢有限公司、李讳军、李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 勾 玲
审 判 员 邹庆国
代理审判员 房超敏
二〇一四年一月十日
代理书记员 赵 冰