wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5587号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：温晋平，男，汉族，1962�9月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告温晋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××177），之后案涉信用卡出现透支，至2015年9月26日透支本金、利息、滞纳金合计269005.54元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款269005.54元（暂计至2015年9月26日，其中本金249975.24元，利息11445.65元、滞纳金7584.65元）；2、被告支付原告的律师费25000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告温晋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明�案件事实
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为51×××17的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年9月26日，被告拖欠的信用卡本金249975.24元，利息11445.65元，滞纳金7584.65元，共计人民币269005.54元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告温晋平下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》上向被告温晋平公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告温晋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告温晋平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款269005.54元（其中本金249975.24元、利息11445.65元、滞纳金7584.65元，利息、滞纳金暂计至2015年9月26日；2015年9月27日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5710元（原告已预交），由被告温晋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴伟经
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0051号
原告吕�
被告李万杰
原告吕斌与被告李万杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加诉讼，被告李万杰未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款6000元一直未归还，现要求被告立即归还借款6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2008年8月5日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未归还，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款6000元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告李万杰欠原告吕斌6000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告李万杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李万杰应于本判决生效后三日内偿还原告吕斌人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李万杰承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王景
二〇一四年二月十九日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第762号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人陈太根，男，1957年6月5日出生，汉族，农村居民。
被执行人曾丽华，女，1965年3月25日出生，汉族，农村居民。
本院作出的（2013）荣非诉行执审字第1015号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费36464元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈太根、曾丽华的银行存款16800元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁世杰
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01471号
原告：高川惠，女，汉族，1966年9月15日出生，个体工商户。
被告：马小刚，男，回族，36岁，个体工商户。
原告高川惠与被告马小刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告高川惠到庭参加诉讼，被告马小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高川惠诉称：2014年6至8月间，原告陆续给被告经营的火锅店供应冻货和调料。后经双方结算，被告共欠原告货款72000元，给原告出具了欠条。此欠款经原告多次索要未果。现请求法院判令被告支付72000元货款，支付利息1800元（72000元×12.5‰×2个月），本案诉讼费用由被告承担。
被告马小刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
欠条一张，证实2014年9月15日被告共欠原告货款72000元的事实。该欠条载明了欠款金额、欠款人姓名及欠款时间等内容，对该欠条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告马小刚未到庭，视为放弃质证及举证权利。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：
2014年9月15日，被告赊购原告价值72000元的火锅冻货，给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠大顺（原告经营的店名）冻货72000元。马小刚2014年9月15日”。此货款经原告多次索要未果，故原告起诉，提出上述请求。
本院认为：被告拖欠原告货款72000元，给原告出具了欠条，在原告索要时应当及时给付，被告未予及时给付货款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应民事责任。原告要求被告给付货款72000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息即违约损失的诉讼请求，合理合法，违约损失应从2014年9月15日起算至2014年11月15日共计2个月，按照中国人民银行同期贷款月利率4.875‰计算，违约损失702元由被告�担，原告请求超出部分不符合有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告马小刚于本判决生效后十日内给付原告高川惠货款72000元；
二、被告马小刚于本判决生效后十日内支付原告高川惠违约损失702元。
本案受理费823元，邮寄送达费用80元，合计903元，原告高川惠负担9元，被告马小刚负担894元（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈丽慧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民终字第450号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1984年7月12日出生，华池县人，农民。
委托代理人张自俭，男，汉族，1953年9月27日出生，华池县人，农民。系张某某之父。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1985年2月27日出生，华池县人，城镇居民。
委托代理人王宽，男，汉族，1949年2月16日出生，华池县怀安乡人，城镇居民，住华池县城“东苑小区”*号楼*单元*楼*号。系王某某之父。
上诉人张某某因与王某某离婚纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人张自俭与被上诉人王某某及其委托代理人王宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年1月1日，王某某与张某某登记结婚。2010年农历1月13日生育男孩张扬，由王某某及其父母抚养。张某某先在华池县五蛟“长实公司”当零时工，后来在银川、内蒙等地打工，三、四个月回家一次，因张某某给付王某某生活费较少，王某某辞去华池人寿保险公司的工作，居住娘家。张某某回家后，家务活干的较少，两人时常发生纠纷。2014年3月3日，双方再次发生争吵，张某某打伤王某某和孩子，经华池县人民医院诊断，王某某为：1、右眼钝挫伤；2、右膝关节挫伤；3、全身软组织挫伤。照片显示男孩张扬鼻孔破裂。
共同财产有：“方正”牌电脑一台，“海力士”电冰箱一台，小电视一台，灶具一套等。共同债务：为购买桑塔纳轿车（已卖）借黄刚现金21000元，修车借王某某的父亲王宽现金2000元。
王某某婚前陪嫁及婚后个人购买的物件有：梳妆台一副、饮水机一台、煤气灶一副、大缸一个、木质红柜一个、三斗桌子一个、“席梦思”双人床一副及私人常用物品等。
原审法院认为：王某某与张某某在共同生活中发生矛盾，相互吵嘴、打架。又因张某某长年在外打工，对王某某母子的生活照顾较少，致夫妻关系冷淡。王某某提出离婚，张某某尽管不同意离婚，但提出若王某某坚持离婚，孩子由他抚养，说明夫妻感情已破裂，应准予离婚。孩子张扬一直随王某某及其外祖父母生活，有很大的依赖性。可由王某某抚养，由张某某适当支付抚养费。王某某的陪嫁物品等，应当归其所有。共同财产，依据实际情况归张某某所有。共同债务，双方应当平均负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条（二项）、第七条三款之规定，判决：一、准予王某某与张某某离婚。二、男孩张扬由王某某抚养，待其生活自立后随父随母由其自主，张某某给付孩子抚养费29023.40元。三、王某某婚前陪嫁及婚后个人购买的梳妆台一个、饮水机一台、煤气灶一副、大缸一个、木质红柜一个、三斗桌子一个、“席梦思”双人床一副及个人常用物品归其所有。四、共同财产“方正”牌电脑一台，“海力士”电冰箱一台，小电视一台，灶具一套及住所内的日常生活用品归张某某所有。五、共同债务23000元，双方各承担11500元（其中，借黄刚21000元，王某某给付张某某9500元，由张某某负责偿还；借王宽2000元由王某某负责偿还）。案件受理费300元，由王某某负担I50元，张某某负担150元。
张某某不服华池县人民法院上述民事判决，提出上诉称：上诉人经常在外打工属实，但为养家糊口，也经常回家照顾被上诉人和孩子，每次给其1000元左右的生活费用。但被上诉人到娘家居住都是三五个月。2014年3月份，双方互相撕打后，被上诉人到华池县人民医院治疗，伤情是其开车驾驶不当造成的。被上诉人饭来张口，衣来伸手，很少在家做饭，父母亲给其带来的米面粮油，置放霉变都不做的吃，个人生活习惯和性格会严重影响孩子的健康成长。上诉人在华池县悦乐街道有住房四间，具有固定的住所，老家具有耕地30亩，有固定的收入，父母身体健康，愿意帮助带领孩子，可为孩子提供良好的生活环境。上诉请求判决不准离婚，如果离婚男孩张扬由上诉人抚养，被上诉人给付抚养费用直至孩子年满十八周岁共计67900元。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
王某某答辩称：1、张某某在上诉状中请求抚养孩子，对判决离婚未提出异议，说明已无夫妻感情，其上诉的目的是不想出孩子抚养费。2、上诉人很少在孩子跟前，孩子生病，上诉人及父母从来没有问过，没有抚养过孩子一天，上诉人没有尽到做父亲的责任。被上诉人已有稳定工作，有经济来源，和孩子都享受城镇居民低保，有能力抚养孩子。请求驳回上诉人的请求。
经二审庭审质证，上诉人张某某对一审判决认定事实提出两点异议：1、其一直给王建设华和孩子支付生活费；2014年3月王某某在华池县诊断出的伤情是其驾驶车辆自伤形成的，并不是上诉人殴打造成的。王某某对一审判决认定事实无异议。鉴于上诉人张某某对一审判决认定事实虽然部分提出异议，但未提供证据证实，且王某某也承认张某某给其支付过生活费，至于王某某的伤是交通事故造成的或者是张某某致伤的，对一审认定基本事实无影响。
本院认为：张某某与王某某结婚多年、生育孩子，张某某也给王某某支付生活费用，但张某某多在外打工，王某某多在其父母家生活，两人共同生活时间较短，夫妻关系一般，王某某提出离婚，经调解离婚态度坚决，和好无望，一审法院判决准予离婚正确。关于孩子抚养问题。因孩子自出生随王某某生活，张某某及其父母虽曾照料或者资助，但因孩子年幼，为不改变其生活成长环境，仍由王某某抚养较为妥当，张某某应支付抚养费用。孩子成年后，随父随母生活，由其自行选择。原审判决其他项目双方无异议。综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，判处并无当，张某某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 常雪峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 苏 妍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第394号
原告田建华，居民。
委托代理人杨健莲，广西劲飞律师事务所律师。
被告周华雄，居民。
原告田建华与被告周华雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。书记员邓庆昭担任记录。原告田建华的委托代理人杨健莲到庭参加诉讼。原告田建华、被告周华雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建华诉称，2014年7月3日，被告周华雄因经营所需向原告田建华借款人民币本金15000元，约定2014年9月1日前还清，当日原告以现金方式支付给被告，被告并出具了欠条。现还款期限已过，经原告多次催促，被告至今仍没有还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、法院依法判令被告周华雄返还欠款人民币15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
欠条原件1张，拟证明被告向原告借款15000元的事实。
被告周华雄没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月3日，被告周华雄因生意资金周转不足，向原告田建华借款人民币15000元。并于当日出具欠条一张给原告，内容为：“欠条今欠田建华人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），到2014年9月1日还清。身份证：欠款人：周华雄2014年7月3日”。原告以现金交付方式将借款15000元现金交给被告。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，原告遂于2015年1月15日向本院起诉要求：1、依法判令被告周华雄返还欠款人民币15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款15000元，有被告出具给原告的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确。根据欠条内容，本案债务系定期无息借款，被告作为债务人有在借款期限内偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告没有抗辩，也没有举证证明其已返还借款，原告要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华雄应偿还借款15000元给原告田建华。
案件受理费175元，适用简易程序审理，减半收取为87.5元，由被告周华雄负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年三月四日
书记员 邓庆昭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第534号
原告上海沃泰莱水处理技术发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄霞，总经理。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
被告上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李卫林，董事长。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
原告上海沃泰莱水处理技术发展有限公司诉被告上海为林绿化景观有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄厚新、被告委托代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沃泰莱水处理技术发展有限公司诉称：2011年8月5日，原、被告签订《景观水处理方案设计及设备供应安装承包合同》，约定由原告为被告实施上述设计及安装工作，合同总价为人民币57万元整。原告依约履行后，被告仅支付部分款项。现请求法院判决：1、被告支付工程款26万元及自2014年12月26日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告上海为林绿化景观有限公司辩称：系争项目系由被告转包给案外人上海三奥工贸有限公司（以下简称三奥公司），三奥公司再转包给原告。被告与三奥公司已结清相关款项，不应再向原告支付工程款。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8月5日签订《景观水处理方案设计及设备供应安装承包合同》，约定原告承包被告的“河南新乡宝龙城市广场A地块景观水处理工程”，合同价为57万元，合同签订后付17.10万元，水处理设备运到工地并经被告书面确认后7天付22.80万元，设备安装结束后7天付8.55万元，设备调试结束经被告验收合格，并对设备管理人员培训完毕7天付5.70万元，质保期2年、每年支付1.425万元。上述合同中，被告方加盖了其“新乡宝龙城项目部”印章。2013年6月27日，朱凤才以被告方名义在《设备及资料清单》上的接收单位处签字，同日，朱凤才以被告方名义在《沃泰莱水处理设备调试验收报审表》上的接收单位处签字，该报审表显示调试日期为2013年6月17日、完工日期为2013年6月19日、原告已完成系争水处理系统设备运行调试、系统操作培训等全部工作，系统设备运行正常。
审理中，原告表示被告通过案外人向原告支付了31万元。被告表示，其与案外人上海茂阳绿化景观工程有限公司（以下简称茂阳公司）存在协议，被告中标的合同由茂阳公司实施，后茂阳公司又与三奥公司签订《内部承包经营合同》，将相关工程交由三奥公司实施，罗林根为三奥公司法定代表人，徐昕辉和朱凤才先后为系争合同所涉工程的现场项目负责人，“新乡宝龙城项目部”印章系由被告交给罗林根，2012年现场竣工时，项目章曾交回被告处，因2013年罗林根要做整个项目的竣工材料，该印章又交给了罗林根，目前尚未收回。
另查明，罗林根于2013年6月9日出具借条一份，载明借原告235，000元用于新乡宝龙工程项目水处理，于2013年8月10日还款。
以上事实，由《景观水处理方案设计及设备供应安装承包合同》、《设备及资料清单》、《沃泰莱水处理设备调试验收报审表》、借条以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在合同关系，原告主张双方存在直接合同关系，该意见与《景观水处理方案设计及设备供应安装承包合同》的落款和所加盖印章相符，本院予以采信。被告虽辩称相关合同项目系由其转包给案外人，再由案外人转包给原告，但被告也承认相关项目系由其承包，而《景观水处理方案设计及设备供应安装承包合同》上的印章确实为被告所有并交给罗林根使用，故即使相关持章人超越了其与被告的约定使用印章，对于原告而言，也有充分理由相信该人可以代表被告，因此，被告的辩称，缺乏依据，本院不予采信。从朱凤才签署的《设备及资料清单》、《沃泰莱水处理设备调试验收报审表》，罗林根签署的借条，以及被告关于罗林根在2012年现场竣工时交回印章、2013年准备竣工资料时取走印章的表述来看，原告关于相关工程已在2013年6月竣工验收完毕的意见，已达高度盖然性的证明标准，本院予以采信。按照《沃泰莱水处理设备调试验收报审表》上朱凤才签署的时间，相关验收完毕的时间可确定为2013年6月27日，因此，原告诉请的所有合同欠款已到期，被告应当向原告支付欠款26万元。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告诉请的欠款中属于质保期第二年的1.425万的付款期限为2015年6月26日，因此相应的利息损失应自2015年6月27日起算。其余款项的利息损失，原告主张自2014年12月26日计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海为林绿化景观有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沃泰莱水处理技术发展有限公司支付承揽报酬26万元并赔偿利息损失（其中以24.575万元为基数，自2014年12月26日起算，以1.425万元为基数，自2015年6月27日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告上海沃泰莱水处理技术发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，200元，由被告上海为林绿化景观有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 陆振华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06506号
原告黄勇，男，汉族，1965年9月14日出生，住重庆市渝北区。
被告黄儒勤，男，汉族，1956年9月3日出生，住重庆市渝北区。
原告黄勇与被告黄儒勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李旻昊适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告黄勇、被告黄儒勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：原、被告系亲弟兄关系，2009年，被告将自己的宅基地复垦，复垦时被告将原告所有的宅基地一并进行了复垦，并写在了被告的156号版块里。2012年4月17日，原、被告双方在杜家村村委会工作人员的调解下达成了一致意见，即被告拿出166.6平方米作为原告的宅基地复垦面积，双方签订了书面协议，村委会加盖了公章，此后被告支付了第一笔款30，000元。2014年8月15日，国家以每平方米35.7元的标准增补了地票交易款。原告多次催要增补款项未果。现请求判令：一、被告立即支付给原告应分得的国家增补地票交易款5，947.62元；二、被告支付延期违约金（以5，947.62元为基数，以国家同期贷款利率的2倍至本清）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告黄儒勤辩称：被告于2009年申请宅基地复垦，当时经测量宅基地面积为92.05平方米，附属设施面积797.95平方米，具体宅基地复垦标准不清楚。2012年共领取了160，200元，当时通过协商给了原告30，000元一次性了结。2014年复垦土地每平方米又增补了35.7元，共计31，773元，此款被告已经领取属实。但由于被告已经按照协议履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系弟兄关系。2009年，被告黄儒勤在兴隆镇杜家村申请宅基地复垦，复垦总面积为890平方米，复垦补助费为160，200元。2012年4月7日，原、被告因复垦面积发生争议，在兴隆镇杜家村委会调解下达成协议，主要内容为“……由于复垦面积有争议，现经争议双方黄儒勤、黄勇相互协商，达成面积分摊协议如下：一、杜家村6社黄儒勤本人在2009年宅基地复垦面积中拿出166.6平方米，（即人民币叁万元整）付给黄勇……”。此后，被告按照协议支付给原告30，000元。2014年8月15日，复垦部门针对前述复垦土地按照35.7元／平方米补发了地票交易款。被告黄儒勤再次领取了890平方米的地票交易款31，773元。后原告要求被告给付补发的地票交易款未果诉至本院。
审理中，经本院主持调解，原告向本院说明，其看在兄弟情分上，自愿放弃部分请求，只要求被告再给付地票交易款3，500元了结本案。
以上事实，有原告提交的宅基地复垦费用明细表、杜家村委会于2014年9月29日、2015年1月22日出具的证明两份、双方于2012年4月17日签订的协议一份、分家协议一份、原告出具的说明等材料，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告黄勇与被告黄儒勤于2012年4月17日签订的协议，系双方真实意思表示且不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告称该协议是在村委会胁迫下签订，但未举示充分的证据予以证明，其主张本院不予支持。从该协议的内容来看，双方系因宅基地复垦面积引起争议且最终在村委会的主持下达成了面积分摊协议，即黄儒勤在2009年宅基地复垦面积中拿出166.6平方米给黄勇，并按照当时已经获得的补偿款的相应份额支付给原告30，000元。由于在签订该协议时双方并不知晓此后国家会增加补偿款，故对2014年8月15日复垦部门补发的地票交易款，原告亦应该按照前述协议确定的面积获得相应的份额。在审理过程中，原告看在兄弟情分等方面，自愿放弃部分权利，只要求被告支付3，500元了结本案，系对其自身权利的放弃，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄儒勤在本判决生效之日起十日内给付给原告黄勇增加的复垦地票交易款3，500元。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄儒勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李旻昊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜 樾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00070号
申请人：定伟。
被申请人：张涛。
被申请人：朱岩。
申请人定伟与被申请人张涛、朱岩保全一案，申请人定伟于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2013年7月19日，被申请人张涛因资金紧缺向申请人定伟借款人民币110万元整，申请人定伟与被申请人张涛签订了借款合同，双方约定借款金额、用途、借款期限，双方约定的还款期限为2013年7月29日，被申请人朱岩愿意对上述借款承担连带担保责任并签订了担保函。现还款期限已过，被申请人张涛、朱岩未向申请人完全履行还款义务，仍差欠申请人定伟借款52万元。现被申请人张涛、朱岩有转移、隐匿财产，逃避债务的可能性，情况紧急。为保障案件审理及执行顺利进行，实现申请人合法债权，申请人定伟要求依法对被申请人张涛、朱岩名下财产采取诉前保全措施，保全金额为人民币52万元。申请人定伟已向本院提供了财产担保，担保物为申请人定伟所有的位于湖北省武汉市汉口四季美农贸城茶叶厅1层E6-116号房和E6-117号房。经审查，本院认为，申请人定伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张涛、朱岩的银行账户存款人民币52万元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产，查封期限：动产为半年，不动产为二年；
二、查封担保人定伟所有的位于湖北省武汉市汉口四季美农贸城茶叶厅1层E6-116号房和E6-117号房。查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾凤华
二〇一四年八月四日
书记员 肖 颖
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第15号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐秀凤。因本案于2013年8月14日被兰溪市公安局依法取保候审，2014年2月13日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）643号起诉书、兰检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人徐秀凤犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人徐秀凤到庭参加诉讼。案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以帮助章某甲（另案处理）筹资投资水泥厂、投资杭州天堂伞、投资高速公路、购买原材料、做海鲜生意等为名，分别向薛某、张利莉、钱某、徐铁兰、徐某乙等20名社会不特定人员承诺月息2分至10分不等的利润回报共非法吸收资金898万元，并转借给章某甲从中获取利差。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月11日，被告人徐秀凤以购买原材料为名，承诺以7万元借期4天利息3500元的利润回报，向薛某吸收资金人民币7万元。
2、2011年3月至2013年3月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、购买原材料为名，分别承诺以月息2分和2万元每天利息60元的利润回报，多次向张某甲吸收资金共计人民币7万元。
3、2011年10月至2013年3月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、购买原材料为名，分别承诺以月息2分和5万元15天利息3000元的利润回报，多次向钱某吸收资金共计人民币8万元。
4、2011年4月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，承诺以月息2分的利润回报，多次向徐铁兰吸收资金共计人民币29万元。
5、2013年4月1日，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，承诺以15万元每个月利息3000元的利润回报，向徐某乙吸收资金人民币15万元。
6、2013年3月12日，被告人徐秀凤以资金周转为名，承诺以6万元3天利息6000元的利润回报，向王某甲吸收资金人民币6万元。
7、2012年4月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、购买原材料、投资杭州天堂伞为名，分别承诺以月息2分和1万元3天利息1000元的利润回报，多次向盛某吸收资金共计人民币12万元。
8、2011年4月至2012年11月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、投资杭州天堂伞为名，承诺以月息2分的利润回报，多次向王某乙吸收资金共计人民币15万元。
9、2012年12月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、购买原材料为名，分别承诺以月息2.5分至5分和10万元15天利息3000元的利润回报，多次向张某乙吸收资金共计人民币52万元。
10、2011年4月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，承诺以月息2分的利润回报，多次向金某吸收资金共计人民币6万元。
11、2013年4月16日，被告人徐秀凤以投资急需资金为名，向章某乙吸收资金人民币4万元。
12、2011年12月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、投资杭州天堂伞、投资高速公路、购买原材料为名，分别承诺以月息2分和20万元10天利息3万元、40万元3天利息4万元、25万两天利息2.5万元的利润回报，多次向汤某吸收资金共计人民币152万元。
13、2012年8月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，分别承诺以月息3分至10分的利润回报，多次向赵某吸收资金人民币102万元。
14、2012年6月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，分别承诺以月息2分和4万元每天利息80元、1万元10天利息500元的利润回报，多次向叶某吸收资金共计人民币26万元。
15、2012年9月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、投资杭州天堂伞、投资高速公路、海鲜生意为名，分别承诺以月息8分至10分的利润回报，多次向贾某吸收资金180万元。
16、2013年3月15日，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，承诺以月息2分的利润回报，向刘文惠吸收资金人民币15万元。
17、2013年3月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资开发区企业、购买原材料为名，承诺以月息2分的利润回报，多次向童宏宾吸收资金共计人民币150万元。
18、2013年2月28日，被告人徐秀凤以投资水泥厂、投资杭州天堂伞为名，承诺以月息2分的利润回报，向蒋国群吸收资金人民币60万元。
19、2011年8月至2013年4月期间，被告人徐秀凤以投资水泥厂、投资杭州天堂伞为名，承诺以月息2分的利润回报，多次向谢秀珍吸收资金共计人民币51万元。
20、2010年3月1日，被告人徐秀凤以投资水泥厂为名，承诺以年息25%的利润回报，向方爱芬吸收资金人民币1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供和宣读的被害人薛某、张某甲、钱某、徐某乙、王某甲、盛某、王某乙、张某乙、金某、章某乙、汤某、赵某、叶某、贾某等人的陈述，证人章某甲、林某、徐某甲、严某的证言，到案经过、借款明细、借条、接受证据清单、案件移送函、民事调解书、商品房买卖合同、提供相关证明（营业执照）、徐秀凤资金往来情况表、赵某、徐秀凤银行转账凭证、贾某银行取款凭证，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐秀凤违反国家金融管理法规，向社会不特定公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐秀凤在归案后的认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐秀凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币二十万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐肖琴
书 记 员 杨旭娟
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民三初字第251号
原告：鞍山市荣诺置业代理有限公司。住所地：鞍山市立山区宏昊城色办公楼。
法定代表人：王永强，系该公司总经理。
委托代理人：邬松，系该公司职工。
被告：姜燕，女，汉族，1960年12月27日出生，住址：鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层**号。
原告鞍山市荣诺置业代理有限公司与被告姜燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人邬松到庭参加诉讼，被告姜燕经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日原告与被告签订房屋《独家代理销售合同》，合同中约定，由原告独家代理出售位于鞍山市立山区长虹街2-25（产籍号：3-3-75-2043）的房屋，并且在代理期间内被告及该房屋其它所有权人不得对该房屋私自处置，委托人不得在合同签订之日起180天内与原告所带看买房客户私下成交，否则构成违约，其中约定违约金为房屋委托售价的3%。代理期间内原告所带看的客户不下9组，其中原告员工带领看房人常丽莉于2014年10月22日看堪原告代理的该房屋。此后原告经多方核实，被告已与原告所带看客户常丽莉私下完成交易并已办理产权过户，未支付原告居间服务费。综上所述，原告作为依法设立的二手房中介服务公司，合法取得了鞍山市立山区长虹街2.25（产籍号：3-3-75-2043）房屋的销售权，并为被告提供买房客户，原告提供的房产信息服务在被告的成交中起到主要作用，被告违约的行为给原告造成了居间服务费的损失，依据《独家代理销售合同》的相关约定及法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿违约金人民币11550元，并承担本案诉讼费用。
被告姜燕未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系委托独家代理销售房屋合同关系。2014年10月13日，原告与被告签订了《独家代理销售合同》，约定被告将其所有的座落于立山区长虹街2-25号房屋交由原告独家代理销售，代理期限为2014年10月13日至2014年12月13日，委托销售价格为38.5万元，被告不得私自出售本房屋，并在合同签订之日起180天内被告及该房屋所有权人不得与原告所带客户私下交易，如甲、乙任何一方违反约定，须支付委托销售价格的3%（如低于5000元时，须按5000元支付）作为违约金。2014年12月13日，被告房屋共有人宋显官向原告申请撤销委托。在委托卖房期间内，原告曾9次带客户看房，其中包括2014年10月22日，原告公司工作人员带客户案外人常丽莉看房，并在看房确认书上签字。被告私下与案外人常丽莉达成买卖该房屋协议，并于2015年2月17日办理产权转让登记。
另查，坐落于立山区长虹街2栋4层25号，产籍号为3-3-75-2043的房屋于2015年2月17日变更登记房屋所有权人为案外人常丽莉。
上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：独家代理合同一份、看房确认书九份、撤销申请单一份、录音证据两份、房产证复印件及身份证复印件一组，本院依职权调取的由鞍山市房屋产权登记发证中心出具的房屋转让协议、交易估价表、房屋登记信息卡各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告姜燕未提供证据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方自愿签订了《独家委托代理合同》，约定委托人自合同签订之日起180天内不得与受委托人带看的客户私下达成交易，否则承担违约责任。被告姜燕与原告于2014年10月13日签订合同，原告2014年10月22日带案外人常丽莉看房，被告姜燕与案外人常丽莉于2015年2月17日达成房屋交易并办理产权登记，被告姜燕构成违约。根据合同约定违约金按照委托销售价格的3%计算，合同约定的委托销售价格为38.5万元，违约金数额应为11550元（38.5万元×3%=11550元），故对原告要求被告支付其违约金人民币11550元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告姜燕于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市荣诺置业代理有限公司违约金11550元人民币。
如被告姜燕未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89元，原告已预交，由被告姜燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一五年十月十六日
书记员 高广君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1892-2号
申请执行人：叶挺。
委托代理人：薛胜利。
委托代理人：竺飞雄。
被执行人：张颖。
本院在执行叶挺与张颖（2014）甬慈浒商初字第1390号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张颖无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张颖尚欠申请执行人人民币280000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2750元，执行费4100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1892号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初966号
原告刘金富，男，1971年10月7日生，汉族，住高密市。
被告青岛勇丽美食城有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路112号。
法定代表人赵勇，职务董事长。
本院在审理原告刘金富诉被告青岛勇丽美食城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘金富于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金富撤回起诉。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4236号
上诉人（原审被告）：匡树宝，男，1954年12月10日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：匡淑辉，女，1972年11月6日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人匡树宝因与被上诉人匡淑辉土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人匡树宝向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，匡树宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人匡树宝撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588.00元减半收取为294.00元，由上诉人匡树宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宫士杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1874号
上诉人（原审被告）：深圳市恒松数码科技有限公司。
法定代表人：樊小松。
被上诉人（原审原告）：深圳市标捷纸品有限公司。
法定代表人：李淑。
上诉人深圳市恒松数码科技有限公司与被上诉人深圳市标捷纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第555-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张其注册地在深圳市龙华新区，公司营业地（办事机构所在地）位于深圳市罗湖区，但上诉人未就其主张提供任何证据证明，本院认定上诉人的注册地为其住所地。上诉人注册地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0500号
原告昆山恒通物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路日月星城国际商务中心3号楼808室，组织机构代码74393067-1。
法定代表人严雪兵，该公司董事长。
委托代理人黄增伟。
被告陆文妹。
原告昆山恒通物业管理有限公司诉被告陆文妹物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告昆山恒通物业管理有限公司于2014年5月10日向本院申请撤回对被告陆文妹的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山恒通物业管理有限公司撤回对被告陆文妹的起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告昆山恒通物业管理有限公司负担。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 煦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8376号
原告：王玉珍，女，1961年03月11日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。
被告：王德龙，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市长宁区。
原告王玉珍与被告王德龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人李甲三，被告王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离原告名下位于上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室的房屋。
事实和理由：2015年至2016年间，经上海市长宁法院(2015)长民四(民)初字第1664号判决、(2016)沪01民终8843号判决，系争坐落于长宁区新泾三村XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)房屋判归原告所有，原告分别支付被告及案外人王某1、王某2经济补偿款99，333元。判决生效后，被告及案外人王某1、王某2向上海市第一中级人民法院申请再审，一中院(2017)沪01民申71号民事裁定驳回了被告及案外人王某1、王某2的再审申请。原告按判决书向被告及案外人王某1、王某2支付了相应的款项后，凭上述生效判决，于2017年1月17日取得涉讼房屋的不动产登记证书。被告于2017年4月17日采取撬锁、换锁的方法，强行占据了原告名下的房屋。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告王德龙辩称，应当撤销原告对于涉讼房屋的房产证。2009年12月14日遗嘱是无效的，2013年11月22日的遗嘱有效，被告应该继承父母房产的平方数，是原告强行占有父母留下来的房产，被告没有撬锁，只是换锁。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、110接报回执单、(2015)长民四(民)初字第1664号民事判决书、(2016)沪01民终8843号民事判决书、(2017)沪01民申71号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系兄妹关系。其父母王长根与张金保均已过世，本案系争的房屋原系公有住房。2003年，原告与王长根、张金保购买成产权房。权利人登记在原告与王长根、张金保三人名下，为共同共有。张金保、王长根先后过世后，2015年7月14日，原告王玉珍对王某1、王德龙(本案被告)、王某2提起以分家析产、遗嘱、法定继承纠纷为案由的诉讼，上海市长宁区人民法院于2016年5月27日做出判决，判决本市长宁区新泾三村XXX号XXX室房产即涉讼房屋归王玉珍所有，王某1、王德龙、王某2应于判决生效之日起三十日内协助王玉珍办理上址房产产权变更过户手续。同时王玉珍应于判决生效之日起三十日内分别给付王某1、王德龙、王某2经济补偿款99,333元。王某1、王德龙、王某2不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月4日作出维持原判的终审判决。王某1、王德龙、王某2提起再审申请，2017年12月20日，上海市第一中级人民法院出具民事裁定，驳回王某1、王德龙、王某2的再审申请。
原告向法院交纳代管款，向被告及案外人王某1、王某2支付了判决中的相应款项。原告于2017年1月17日取得涉讼房屋的不动产登记证书，取得涉讼房屋产权，共有情况为单独所有。
现王德龙居住在涉讼房屋内。2017年4月17日，王玉珍要求其搬离未果，遂报警并诉至法院。
被告在庭审中提交了代书遗嘱、询问笔录、遗嘱视频三份证据，确认上述证据已在(2015)长民四(民)初字第1664号案件中提交过。
本院认为公民的合法民事权益受法律保护。根据已生效的民事判决书，涉讼房屋的产权属原告所有，原告也以此取得了涉讼房屋的产权凭证，原告依法对涉讼房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告居住使用涉讼房屋侵害了原告的物权，故原告要求被告搬离涉讼房屋，排除妨害之诉请，本院予以支持。被告对于遗嘱的有关抗辩以及其提交的证据已经经过了以分家析产、遗嘱、法定继承为案由的他案一审、二审处理，被告以此为由拒不搬离于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王德龙应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵芳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第187号
申请人孙僡君。
被申请人徐红海。
被申请人张砚芬，
申请人孙僡君与被申请人徐红海、张砚芬房屋买卖合同纠纷一案，即将向我院提起诉讼，为防止被申请人转移财产。申请人孙僡君于2015年12月7日向本院提出申请，请求查封被申请人张砚芬在邯郸高新技术产业开发区友谊路10号新科园小区26—1—07号房产。现因申请人孙僡君提供相当於请求保全数额的财产做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封申请人孙僡君自己所有的位于邯郸市丛台区滏东北大街559号B—3—089的一套房产。
扣押申请人孙僡君提供担保的现金人民币20万元。
查封担保人张金凤所有的位于邯郸市丛台区青年路南窦庄住宅小区11—3—13号的一套房产。
依法查封被申请人张砚芬位于邯郸高新技术产业开发区友谊路10号新科园小区26—1—07号的一套房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 李学功
二〇一五年十二月七日
书记员 常晓军
原始文书黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2181号
原告：张某某，住黑龙江省安达市。
被告：李某某，现羁押于黑龙江省监狱。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
本案受理费150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟艳霞
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第14号
申请执行人中联重科股份有限公司，住址地长沙市。
法定代表人詹纯新，该××董事长。
被执行人荣师云。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人荣师云房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第532号裁决书已经发生法律效力并已进入执行程序。现因申请执行人申请和执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第532号裁决书由廊坊市固安县人民法院执行。
廊坊市固安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢雅滨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2041号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人房君，农民。2010年11月30日因犯故意伤害罪被温州市平阳县人民法院判处有期徒刑四年，原刑期至2014年8月12日，于2013年4月20日假释释放。因本案于2014年10月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2799号起诉书指控被告人房君犯盗窃罪，于2014年12月8日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人房君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月5日10时许，被告人房君在温岭市太平街道鸣远路109号门口路边，用铁弹珠弹碎一辆车牌号为浙J×××××的马自达轿车车窗玻璃（价值人民币240元），盗窃走被害人叶某放在车内的一只白色电脑包，内有一只黑色苹果四代手机。经鉴定，该手机价值人民币800元。
2、2014年10月5日11时30分许，被告人房君在温岭市太平街道人民西路40号门口路边，用铁弹珠弹碎一辆车牌号为浙J×××××的奥迪A6L轿车车窗玻璃（价值人民币240元），盗窃走被害人毛某放在车内的一只金色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币3820元。
3、2014年10月5日13时许，被告人房君在温岭市太平街道万泉�路437号前面的路上，用铁弹珠弹碎一辆车牌号为浙J×××××的海马轿车车窗玻璃（价值人民币110元），盗窃走被害人颜某放在车内的两只电脑包，内有一台联想牌笔记本电脑，（经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2080元）、一台微软牌平板电脑（经鉴定，该平板电脑价值人民币6860元）、一张微软牌键盘盖（经鉴定，该键盘盖价值人民币880元）以及100元面额人民币一张。
2014年10月8日，温岭市公安局太平派出所民警经指纹对比后，在温州市平阳县新时代网吧抓获被告人房君。被告人房君归案后，如实供述其涉案事实，其家属已对被害人经济赔偿，得到被害人谅解。
上述事实，被告人房君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某的证言，被害人叶某、毛某、颜某的陈述，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押笔录及照片，发还清单，情况说明，指纹比对查中信息，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房君前罪被判处有期徒刑，假释期满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。被告人房君采用破坏性手段盗窃他人财物，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人房君归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蔡婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第661号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告龚培英。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告龚培英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 经 君
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第888号
原告高某某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某及其委托代理人王献民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，我和被告举办结婚仪式，2008年农历2月12日生育儿子杨某剑，2012年12月11日，我和被告补办结婚登记手续。原、被告虽然结婚时间较长，但是一直没有培养较好的夫妻感情，共同生活期间，又常因家务琐事生气、吵架，被告还殴打原告，致使原、被告的夫妻关系进一步恶化，现已经无法交流，也互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、生子杨某剑由原告抚养，被告每月支付抚育费300元。
被告辩称：1、原告起诉要求和我离婚的理由不属实，我和被告的感情基础较好，我不同意和被告离婚；2、如果原告坚持离婚，或者法院判决我们离婚，我要求抚养儿子，原告给付抚育费每月300元；3、我和被告共同债权17500元，其中10000元归我所有；4、我现患有比较严重的疾病，经济困难，如果离婚原告应当给付我经济帮助30000元；5、原告长期与他人保持不正当男女关系，给我的精神造成了严重的伤害，原告应当支付我精神抚慰金20000元。
经审理查明，2007年3月26日，原、被告按照风俗习惯举行结婚仪式，2008年3月19日生育一子，取名杨某剑，2012年12月11日在民政部门补办结婚登记手续。原、被告共同外出打工期间，2013年6月份，原、被告因家务琐事生气后分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。上述查明事实有原告提供的叶县民政局的证明及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告结婚时间较长且育有一子，婚后，双方虽偶因家务琐事生气、吵架，但并未导致夫妻感情破裂。庭审中，被告也明确表示与原告的夫妻感情尚好，希望能够继续共同生活，不同意离婚。望双方在今后的生活中，互谅互让，共建美满家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年七月二十三日
书记员 张旗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第368号
原告：关卫群。
原告：关友杏。
原告：关汉强。
关卫群、关友杏、关汉强共同委托代理人：关有冰。
原告：关铁强，男，汉族，1953年6月28日出生，香港人，证件号码E909188（6）。
原告：关满强，国籍澳大利亚。
关铁强、关满强共同委托代理人：关有冰。
关铁强、关满强共同委托代理人：陈辉。
原告：关有冰。
委托代理人：陈冠星、苏东海，广州合众拓展律师事务所律师。
被告：广东省建设发展总公司，住所地广州市白云区广园中路景泰直街6号。
法定代表人：张淑娜，职务总经理。
委托代理人：毕宝汉。
本院在审理原告关有冰、关卫群、关友杏、关汉强、关铁强、关满强诉被告广东省建设发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许关有冰、关卫群、关友杏、关汉强、关铁强、关满强撤回起诉。
本案受理费3875元，由原告关有冰、关卫群、关友杏、关汉强、关铁强、关满强负担。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年四月十一日
书 记 员 林贝妮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2172号
原告：刘爱松，女，汉族，1972年9月23日出生，住河南省范县。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人王全坤，系该公司经理。
第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
被告及第三人委托诉讼代理人宗登超，系公司法律顾问。
原告刘爱松诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱松，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城内的2区1027号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年7月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年9月1日至2016年12月31日期间的房屋租金59200元及期间的滞纳金和银行同期利息10000元，第三人对前述租金、违约金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，一、被告同意按合同约定数额支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不支付违约金。若被告未支付原告租金，则以应当支付的租金为基数，自开庭之日起以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算利息至付清之日。二、原告诉请的违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的租赁协议约定的滞纳金约定过高，根据《合同法》规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，违约金应以应当支付的租金为基数，自违约之日起，以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算得出的利息数额为准。综上，被告不同意支付违约金，但同意支付原告租金，且双方约定的违约金过高，应当予以减少。
第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1027号房屋自2014年6月1日至2017年5月31日期间的年租金为45478元（售价的8%），月租金为3790元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告存在拖欠支付租金现象，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。
另查明，2015年，原告以义乌公司为被告诉至本院，请求法院依法判令义乌公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的租金。本院经审理于2015年10月12日作出（2015）华法民初字第5551号民事判决书，判决被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2015年8月31日期间的房屋租金113700元。该判决书已生效。
本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日期满。法院已判决被告义乌公司支付自2014年6月1日至2015年8月31日的租金，现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金，本院予以支持，但原告请求的租金数额应以其与被告签订的房屋租赁合同约定的租金数额为准。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金45478元÷2=22739元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年9月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年3月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年9月1日起所欠租金15160元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计60638元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告刘爱松房屋租金60638元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年9月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告刘爱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨明明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2172号原告：刘爱松，女，汉族，1972年9月23日出生，住河南省范县。被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人王全坤，系该公司经理。第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人宗登超，系公司法律顾问。原告刘爱松诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱松，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城内的2区1027号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年7月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年9月1日至2016年12月31日期间的房屋租金59200元及期间的滞纳金和银行同期利息10000元，第三人对前述租金、违约金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，一、被告同意按合同约定数额支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不支付违约金。若被告未支付原告租金，则以应当支付的租金为基数，自开庭之日起以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算利息至付清之日。二、原告诉请的违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的租赁协议约定的滞纳金约定过高，根据《合同法》规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，违约金应以应当支付的租金为基数，自违约之日起，以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算得出的利息数额为准。综上，被告不同意支付违约金，但同意支付原告租金，且双方约定的违约金过高，应当予以减少。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2014年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1027号房屋自2014年6月1日至2017年5月31日期间的年租金为45478元（售价的8%），月租金为3790元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告存在拖欠支付租金现象，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。另查明，2015年，原告以义乌公司为被告诉至本院，请求法院依法判令义乌公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的租金。本院经审理于2015年10月12日作出（2015）华法民初字第5551号民事判决书，判决被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2015年8月31日期间的房屋租金113700元。该判决书已生效。本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日期满。法院已判决被告义乌公司支付自2014年6月1日至2015年8月31日的租金，现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2015年9月1日至2016年12月31日期间的租金，本院予以支持，但原告请求的租金数额应以其与被告签订的房屋租赁合同约定的租金数额为准。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金45478元÷2=22739元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年9月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年3月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年9月1日起所欠租金15160元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计60638元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告刘爱松房屋租金60638元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年9月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告刘爱松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一七年三月七日书 记 员 杨明明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执500号
申请执行人安图县农村合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
被执行人吴金梅，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人周亮绪，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘召臻，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人许照亮，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人魏胜，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与吴金梅、周亮绪、刘召臻、许照亮、魏胜金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年5月30日作出的（2011）安白民初字第224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的22213.62元。
本案在执行过程中，申请执行人两江信用社于2016年10月26日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄美兰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3669号
原告寇兰，女，汉族。
特别授权委托代理人寇玉林。
被告重庆市双全建筑安装有限公司。
法定代表人彭俊鸿。
委托代理人赵德成。
第三人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人宴有兵。
特别授权委托代理人唐林。
原告寇兰与被告重庆市双全建筑安装有限公司、第三人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告寇兰于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇兰撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2586元，由原告寇兰负担。
审判员 蒲 进
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨银红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3449号
原告：亳州市海才汽车运输有限责任公司。
法定代表人：沈海才。
原告：张奎。
二原告委托代理人：关海涛。
被告：温州市申豪运输有限公司。
法定代表人：李丐德。
委托代理人：杨俊雄。
原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、张奎诉被告温州市申豪运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、张奎的委托代理人关海涛和被告温州市申豪运输有限公司的委托代理人杨俊雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毫州市海才汽车运输有限责任公司、张奎诉称：2013年3月10日，原告张奎购买了皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司处运输经营。2013年5月27日原告张奎与被告温州市申豪运输有限公司签订了土石方工程运输租赁车协议，租期为24个月，每辆车月租金壹万陆仟五百元（16500元），每月8日前支付租金。合同签订后至今已履行12个月，被告每辆车只支付了4个月的租金，剩余8个月租金经原告多次催要被告拒不支付。请求法院判决：1、被告支付原告租车款（8个月）壹拾叁万贰千元整（132000元）；2、本案受理费由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1：行驶证、身份证、营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原、被告主体资格的情况；
证据2：公司租车协议、登记机动车信息栏复印件一份，证明原被告双方的租赁合同关系的情况；
证据3：证明复印件一份，证明皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司系原告张奎所有的情况。
被告温州市申豪运输有限公司辩称：被告没有与两原告签订土石方工程运输租车协议，�同上所盖的印章也不是答辩人的公章所盖，合同上承租方戴安侠与被告无任何关系，原告应当对合同的真实性以及合同履行情况承担举证责任。
在举证期限内，被告向本院申请要求对原告所举证据中的“公司租车协议”中所盖被告公章的真伪进行鉴定。本院经审核认为符合法律的规定，经征得原、被告双方同意，本院委托温州律政司法鉴定所进行了鉴定，结论为“原告提供的租车协议上的“温州市申豪运输有限公司”印章与同名3枚样本印文均不是出自同一枚印章。
上述鉴定文书经原、被告双方质证，均无异议。本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告张奎将自己购买的皖s×××××重型自卸车辆挂靠在原告亳州市海才汽车运输有限责任公司名下进行运输经营。2013年5月27日，原告与“戴安侠”以被告温州市申豪运输有限公司名义签订了“公司租车协议”，�定租期为24个月，每辆车月租金16500元，每月8日前支付租金等。合同签订后，因租金支付发生纠纷，二原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告未经核实即与未经被告授权的“戴安侠”以被告名义签订“公司租车协议”，而该“公司租车协议”上的被告公章经司法鉴定也并不是被告方公章，且原告又无其他证据证明被告在上述合同外有过向原告进行租车的行为，故原告主张与被告间存在汽车租赁关系，证据不足，故原告主张被告支付原告租车款132000元，无事实依据。据此，本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、张奎的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，鉴定费700元，由原告亳州市海才汽车运输有限责任公司、张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 周叶红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1320号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人蔡俊杰，职务所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为该所的职员，联系地址同原告。
被告车燕玲，住所地广州市海珠区。
委托代理人卢鉴源，男，联系地址广州市海珠区洪德七巷**号***房。
被告卢鉴源，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告车燕玲、卢鉴源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所的委托代理人马湘丽、黎桂芬和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区洪德七巷17号201房房屋是我单位辖内管理的公房房屋，承租人是被告车燕玲，计租面积：25.73平方米，月租金：86.5元。经查证，被告车燕玲有房产位于广州市海珠区工业大道南边东一巷8号，面积102.46平方米。根据租赁合同的约定，两被告应向我单位交还承租房屋，两被告未交还房屋已构成违约。故起诉要求法院判令：1、解除原告和被告车燕玲关于广州市海珠区洪德七巷17号201房的租赁关系；2、两被告在判决生效之日起3日内腾空并交付讼争房屋；3、被告车燕玲按照86.5元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费；4、两被告承担本案的全部诉讼费。
两被告辩称，不同意原告的第一、二、四项诉讼请求，理由如下：一、原告请求解除合同是原告误读自有房屋与共有房屋的法律概念。原、被告合同约定的自有产权房屋为住宅性质，即自住住房。所谓具有自有产权自住住房，是指本人为房屋产权所有人或主要所有人、获得政府房产管理部门颁发的房屋产权证和相应土地使用证、用于自身居住而非租赁或商业性质的住房。也就是说，即使被告车燕玲与其他案外人共有房屋如果达不到一半以上的份额，也不能认定为被告车燕玲拥有自有产权。被告车燕玲名下的房产实际为继承所得，并由车某甲、车某乙和被告车燕玲三人共同共有，被告及其家庭并无经济能力购买其他住房。二、涉案房屋为公产，在考虑双方合同关系时，更应考虑被告的实际生活情况与公房福利的性质及社会救济功能，原告单方解除合同的行为兼有行政行为性质。直管房是指广州市国土资源和房屋管理局代表市政府直接管理的各类房屋。有公产、经租产、代管产、托管产等房屋，主要用于解决无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户的住房困难。涉案房屋为公共财产，由代表国家的原告经营管理，双方签订的租赁合同虽然名为民事租赁合同，但原告作为享有和掌握公共资源的主体，其审批直管房（公租房）准入或退出行为是一个具体行政行为。因此原告单方面解除合同行为为具体行政行为，其应当根据相应的职权直接作出决定，原告提出解除合同的行为不属于民事诉讼的范围。实际上从双方签订的合同的背景、双方的地位、合同的内容与标的来看，此份合同实际上是一份行政合同。行政合同双方当事人因为履行行政合同发生争议，受行政法调整，根据行政法的相关原则，通过行政救济方式解决。三、被告符合有关政策调整后承租公租房的条件，原告应与被告续租合同。根据广州现行公租房申请政策，被告家庭情况符合申请公租房条件，原告应根据国家政策和被告的实际住房困难情况与其续订合同。同意按86.5元／月的标准向原告支付房屋使用费。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。广州市海珠区洪德七巷17号201房是属于原告代管的公房。两被告为夫妻关系。
2011年7月1日，被告车燕玲（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区洪德七巷17号201房（产别：公产）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积25.73平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2010年6月1日至2012年5月31日，月租金额为86.5元；2012年6月1日至2014年5月31日，月租金额为86.5元；（第十三条）租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。
另查明，被告车燕玲名下房地产登记情况如下：登记字号：2011登记字8017349号，产权人：车某甲、车某乙、车燕玲，房地产地址：广州市海珠区工业大道南边东一巷8号，建筑面积102.46平方米。
诉讼中，原、被告均确认涉案房屋由两被告及其外孙女共同居住，但原告表示在本案中不追加被告的外孙女作为本案的被告，只要求两被告搬迁。
本院认为：涉案的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是原告和被告车燕玲作为平等主体所签订的，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。被告抗辩该合同为行政合同缺乏依据，本院对该意见不予采纳。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系。而且被告车燕玲名下登记了自有房产，故原告要求解除与被告车燕玲的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告以自有房产必须是被告占有产权达到百分之五十的标准为由拒绝交还涉案房屋无理，本院不予支持。考虑到房屋搬迁需给予一定的期限，结合本案的实际情况，该期限以十五日为宜，原告要求被告在三日内交房本院不予采纳。原告要求被告车燕玲按照86.5元／月的标准支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，被告车燕玲表示同意，双方意见一致，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告车燕玲关于广州市海珠区洪德七巷17号201房的租赁关系。
二、被告车燕玲、卢鉴源在本判决生效之日起十五日内将广州市海珠区洪德七巷17号201房腾空交还给原告。
三、被告车燕玲按每月86.5元的标准，向原告支付房屋使用费（从2014年6月1日起计至本判决第二项确定的义务履行完毕之日止。其中，从2014年6月1日至本判决生效之日止的房屋使用费，在本判决生效之日起15日内付清，之后的房屋使用费在每月月底前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈美贤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赖佩明
张洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第135号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人姚XX，男，汉族，1945年3月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月11日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人姚XX犯非法占用农用地罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚XX违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年3月份，被告人姚XX未经审批，在其承包的位于鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查的草牧场上，雇用铲车非法开垦草原235.986亩。2014年4月15日，鄂托克前旗草原监督管理执法局向姚XX送达限期恢复植被通知书，要求其于2014年6月15日前种植多年生牧草以恢复植被。2015年8月11日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，结果为姚XX在其非法开垦的235.986亩土地上已种植玉米。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、承包草场基本情况登记、2015年上海庙镇特布德嘎查粮食直补、农资补贴统计表、限期恢复植被通知书、草原植被恢复情况验收表、证明材料、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人姚XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人保证按照草原行政主管部门的要求恢复植被，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人姚XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初145号
原告：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：魏建华，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住清河县。
被告：郑秀芬，女，1952年3月20日出生，汉族，住清河县。
委托代理人：魏建华，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告魏建华、郑秀芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武立泉、被告魏建华、被告郑秀芬的委托诉讼代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5.2万元及至执行完毕之日止的利息；2.原告对抵押的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我行下属戈仙庄支行（原戈仙庄信用社）签订借款合同和抵押合同，借款5.2万元，期限至2006年5月20日，月利率7.905‰，逾期按日万分之3.9525计收利息，抵押物为郑秀芬房地产（土地证号：清国用92字第200**号、房产证号：99××61。并办理了抵押登记，逾期后多次催收，至今尚欠本金5.2万元及利息。被告魏建华
被告魏建华辩称，原告所诉借款数额不属实，第一笔是借款3万元，第二笔借款是2万元，一共是5万元。不是原告所说的5.2万元。抵押属实，并已经作抵押登记。利率对着呢。我认可欠原告钱，但是没有偿还能力。
被告郑秀芬辩称，1、我已经把魏建华抵押给银行的房地产转给潘文年，当时没有办理过户手续；2、魏建华使用该房地产抵押贷款我不知道，也没有授权任何人去办理贷款，此事与我无关，我不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据抵押担保借款合同中的借款合同、借款申请书两份、借据和催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的抵押担保借款合同中的抵押担保合同、抵押物清单、抵押借款授权书、同意抵押证明书，因抵押担保借款合同、抵押物清单上没有权利人郑秀芬的签字，被告郑秀芬不认可抵押借款授权书、同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，被告魏建华也称签订抵押合同和对抵押物进行评估时，郑秀芬并未到场，抵押借款授权书和同意抵押证明也不是他在郑秀芬手中取得，则原告应当对上述证据是否郑秀芬本人签署承担进一步举证证明的责任，现原告既没有提交证据证明上述证据确系郑秀芬本人签署、也不申请笔迹和指纹鉴定，应对上述证据是否郑秀芬本人签署承担举证不能的责任，对上述证据不予采信。原告提交的清房押他字第2005-0537号房屋他项权证、清私房99××21号房产证、清国用（92）字第20039号国有土地使用证和房地产估价报告，因原告不能证明被告郑秀芬抵押的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月20日，原告下属戈仙庄信用社和被告魏建华签订抵押担保借款合同，借款5.2万元，合同约定借款期限自2005年5月20日至2006年5月20日，月利率7.905‰，逾期按日万分之3.9525计收利息，被告魏建华持其妻子给他的署名为郑秀芬的抵押借款授权书和从其亲戚处借来的权利人为郑秀芬的房地产证书，以郑秀芬的房地产（房产证号：清私房99××21号、土地证号：清国用（92）字第200**号）为上述借款设立了抵押担保，魏建华在抵押担保借款合同和房地产抵押物清单的抵押人签字栏签署了自己的名字，上述抵押担保在清河县房管局办理了房产抵押登记。借款到期后被告魏建华偿还利息至2015年7月20日，借款本金5.2万元及此后的利息至今未还。
本院认为，原告河北清河农村商业银行股份有限公司下属戈仙庄信用社与被告魏建华签订的保借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期清偿借款本息属违约行为，原告要求被告魏建华偿还借款本金5.2万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。抵押担保借款合同、抵押物清单上没有郑秀芬的签字，均是借款人魏建华签署，被告郑秀芬不认可抵押借款授权书、同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，被告魏建华也称签订抵押担保借款合同和对抵押物进行评估均是其办理，郑秀芬并未到场，抵押借款授权书和同意抵押证明也不是他在郑秀芬手中取得，原告应当对抵押借款授权书和同意抵押证明书是否郑秀芬本人签署承担进一步举证证明的责任，现原告既没有提交证据证明确系郑秀芬本人签署、也不申请笔迹和指纹鉴定，应对上述证据是否郑秀芬本人签署承担举证不能的责任。原告不能证明魏建华以郑秀芬名下的房地产抵押担保，与原告签订抵押担保合同时取得了被告郑秀芬授权，事后被告郑秀芬也不予认可，该抵押担保对被告郑秀芬不产生法律效力，原告要求对土地证号为清国用（92）字第20039号、房产证号为99××61号房地产享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：
一、被告魏建华于判决生效后三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金5.2万元，并按合同约定利率支付自2015年7月21日起至债务履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告郑秀芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,022元，由被告魏建华负担；保全费772元由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴艳元
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初549号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人贾某，曾用名贾曾用，男，1976年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被虞城县公安局取保候审。于2017年7月11日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年3月13日20时57分许，被告人贾某饮酒后驾驶一辆号牌为沪Ｃ×××××号小型轿车，行驶至虞城县王集乡瓦房庄西头时，被执勤民警当场查获。经检测，贾某血液中乙醇含量为86.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于贾某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据贾某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨海营
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 冉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2538号
申请执行人高健宝，男，1969年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王学清，女，1969年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张学敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人荀芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高健宝、王学清与被执行人张学敏、荀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金2000000元、利息1000000元，违约金1009000元，并承担逾期付款利息，承担案件受理费20778元，保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明本案已诉讼保全了被执行人张学敏名下位于中宁、中卫、银川的多套房产（均存在抵押）。我院依法将被执行人张学敏、荀芳列入失信被执行人名单。后，申请执行人高健宝、王学清与被执行人张学敏、荀芳达成和解协议，约定本案债务分期、分批履行，现协议正在履行。申请执行人书面申请法院终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行后再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年洮交民初字第85号
原告：周文学，男，汉族，洮南市人，1941年12月25日出生，洮南市人，现住洮北区.
委托代理人：周ＸＸ，男，1963年9月21日生，汉族，洮南市人，现住同上
被告：谢敬波，女，1979年1月19日生，汉族主，洮南市人，教师，现住洮南市.
委托代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：宋臣公司总经理
委托代理人：顾佳，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日11时40分许，被告谢敬波驾驶吉G-R64**号轿车（在保险公司投保了保）沿省道207线由北向南行驶至洮南市立交桥北口处，与前方同向行驶的原告骑的电瓶车相刮，致原告受伤，伤后入住洮南市医院治疗。事故经交警部门认定被告负全部责任，原告不负责任。2015年6月月1日双方经交警部门调解，被告保险公司赔偿原告各项损失共41310.16元、被告谢敬波支付给原告1000元。现在被告保险公司已赔偿37340.67元，余款二被告拒付。原告住院期间花医疗费28377.58元、住院62天，二级护理。原告起诉要求二被告赔偿医疗费28377.58元、护理费6732.58元、住院期间伙食补助费6200元、住院期间交通费760元、电瓶车修理费1200元、合计为43270.16元、扣除已赔偿的37340.67元，二被告还应赔偿原告各项损失5929.49元。
被告谢敬波辩称：我在保险公司投保了全险，第三者责任险额度为30万元，所以全部合理损失应由保险公司支付，我没有支付义务。我已经垫付了1000元，要求在赔偿款中返还。
被告保险公司辩称：医保用药合理部分我们同意赔偿，超出医保范围的不同意赔偿。交通费没有票据。电动车已核算赔偿700元并已赔付完毕。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求被告是否应当赔偿。
原告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据（复印件，原件在保险，其中住院票据是27653.82元，门诊723.76元）、病历、电动车修理费票据，原告及以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
被告谢敬波质证意见为：电动车修理费票据不是正规票据，不予质证。
被告保险公司质证意见为：电动车修理费票据不是正规票据，不予质证。
被告谢敬波围绕争议焦点向法庭提供如下证据：预交金收据，金额1000元，证明垫付了1000元药费。
原告对上述证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年3月7日11时40分许，被告谢敬波驾驶吉G-R64**号轿车（在保险公司投保了全险）沿省道207线由北向南行驶至洮南市立交桥北口处，与前方同向行驶的原告骑的电瓶车相刮，致原告受伤，伤后入住洮南市医院治疗。诊断为第十二胸椎压缩性骨折等症状，住院62天，二级护理，花医疗费28377.58元。事故经交警部门认定被告负全部责任，原告不负责任。2015年6月月1日双方经交警部门调解，被告保险公司已赔偿原告医疗费23708.09元、护理费6732.58元（108.59元＊62天）、住院期间生活补助费6200元（100元＊62天）。被告谢敬波支付给原告1000元。余款二被告拒付，故原告起诉要求赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警队责任事故认定书为凭，被告负事故全部责任，原告不负责任。被告车辆在保险公司投保了全险，保险公司应当在保险限额内赔偿。原告请求的车辆维修费因没有正规发票，本院不能保护。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内予以赔付。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条（二）：“不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，判决如下：
一、保险公司在本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告剩余医疗费4669.49元（28377.58元-23708.09元）。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告谢敬波不承担赔偿责任。
三、原告返还被告谢敬波垫付款1000元。
案件受理费50元，由被告谢敬波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年八月十日
书记员 李福财
第1页共4页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第245号
原告王某某，男，回族，村民。
被告马某某，女，回族，村民。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“考虑到孩子尚小，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告王某某负担。
审判员 唐永远
二〇一五年六月九日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2134号
申请执行人沈佰荣。
被执行人南通沪皋置业有限公司。
法定代表人张稳乔。
关于沈佰荣与南通沪皋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0744号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的30550元，执行费358元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，被执行人南通沪皋置业有限公司法定代表人张稳乔之妻许金红（女，1970年9月22日生，汉族，居民身份证号码××，住如皋市如城镇百岁苑102幢204室）自愿为被执行人提供连带担保还款责任，并订立还款计划如下：自2015年6月份起每月履行10000元直至将本案全部履行完毕。申请人同意上述方案，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年五月七日
书记员 刘国军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第5号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：滕州市通汇文体超市。住所地：滕州市塔寺街中段（通信大队西墙）。经营者：郑孝亮，男，1970年3月23日出生，汉族，住滕州市级索镇前牛集村***号。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告滕州市通汇文体超市侵害商标权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐龙辉