河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初153号
原告宋振堂，男，1947年4月13日出生，汉族，住邢台市沙河市。
被告沙河市人民政府桥东街道办事处，住所地邢台市沙河市机场路东段。
法定代表人陈广收，男，该办事处主任。
委托代理人王召斌，男，该办事处副主任。
委托代理人刘军义，男，该办事处法律顾问。
被告沙河市人民政府，住所地邢台市沙河市太行大街561号。
法定代表人王文玉，男，该市市长。
委托代理人常娟敏，女，沙河市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘建斌，男，沙河市人民政府法律顾问。
原告宋振堂认为被告沙河市人民政府桥东街道办事处（以下简称桥东办事处）实施了强制破坏其承包土地及地上附着物的行政行为，不服被告沙河市人民政府于2017年8月3日作出的沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告宋振堂及被告桥东办事处的委托代理人王召斌、刘军义，被告沙河市人民政府的委托代理人常娟敏、刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告桥东办事处实施了破坏其承包土地及地上附着物的行政行为，向被告沙河市人民政府提出行政复议，沙河市人民政府于2017年8月3日作出沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》。该决定书认为桥东办事处未对宋振堂的土地做出强制破坏土地附着物的行政行为，驳回了宋振堂的行政复议申请。
原告宋振堂诉称，其承包地位于沙河市××东，龙星公寓以北，有合法土地承包证。2017年6月29日，在征收机关未下达任何征收文件的情况下，被告桥东办事处开着挖土机将原告的承包地强制推平，地上附着物被强行损毁。原告遂向沙河市人民政府申请行政复议，于2017年8月3日收到沙河市人民政府作出的沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》，原告对此不服，认为被告的行为违反法定程序，理由为：一、依据《征收土地公告办法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告未按法定程序组织举行听证会的情况下不得进行强行破坏。二、被告的强行破坏行为严重违反法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、37条的规定，原告的土地在2017年6月29日被强推前，并未收到《催告书》和《强制执行决定书》，原告根本无法阻止，且无法行使应有的陈述、申辩权利。被告桥东办事处的行为违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告沙河市人民政府作出的行政复议决定对相关事实认定错误，故原告依法提起行政诉讼。原告的诉讼请求为：1、确认被告桥东办事处强制破坏其承包地及地上附着物的行政行为违法；2、请求依法撤销沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、承包土地登记证。2、强制破坏现场照片18张及光盘1张。3、沙行复决字［2017］4号行政复议决定书。4、沙河市国土资源局的答复。
被告桥东办事处辩称，其没有对原告实施土地强制破坏行为，2017年6月29日原告土地上的征地拆迁行为是龙星公司对其所征收土地进行的清理工作。
被告桥东办事处向本院提交了以下证据、依据：1、宋振堂电汇凭证一张（复印件）。证明被告已经将宋振堂征地款530,840元打入其账号，该笔款是有关单位对其土地征收所付的补偿费用。
被告沙河市人民政府辩称，一、沙河市人民政府沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分。2017年1月24日原告土地征地补偿款已兑付到位，原告所称土地破坏行为并非桥东办事处实施，复议申请事项并不存在。二、该决定书程序合法。被告于2017年7月17日收到宋振堂申请，并于2017年7月18日依法立案，2017年7月19日被告将申请书副本及证据复印件送达桥东办事处，限其在规定时间内予以答复，2017年8月3日被告作出行政复议决定。综上，请求维持沙河市人民政府沙行复决字［2017］4号《行政复议决定书》。
被告沙河市人民政府向本院提交以下证据：1、立案审批表，证明依法立案。2、原告提交申请及证据，证明被告依法对原告提交的复议申请进行受理。3、答复通知书及答复书，证明依法通知桥东办事处进行答复。4、电汇凭证，证明原告已于2017年1月24日收取龙星占地款。5、行政复议决定书审批表，证明被告依法进行审批。6、行政复议决定书，证明依法作出决定。7、送达回执，证明依法送达。8、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明法律依据。
各方对被告桥东办事处提交的证据发表质证意见如下：原告称收到该笔款项但没有动用。被告沙河市人民政府对该证据无异议。
各方对被告沙河市人民政府提交的证据发表质证意见如下：原告对领款表的真实性、合法性、关联性不认可，该份证据没有原告签字。对电汇凭证真实性认可，合法性、关联性不认可，该证据不能证明原告是自愿领取的，该账户被告没有告诉原告，也不能证明行政行为是合法行为。其他关于复议程序的证据予以认可，但对复议认定的内容不予认可。被告桥东办事处对上述证据无异议。
各方对原告提交的证据发表质证意见如下：被告桥东办事处对证据1真实性无异议，对证据指向有异议，因为原告的土地已经通过相关的程序被市政府或者相关部门征收，该证书已经失去应有的效力。证据2真实性无异议，对证据指向有异议，因为原告所诉强制行为发生在2017年6月29日，但是照片均是小麦的幼苗，此时小麦已经收割完毕，故其照片不能作为本次诉讼的证据。照片1中有被告工作人员，但其没有在做强制破坏的行为，仅仅在站着。照片2没有被告工作人员。照片3中仅仅有铲车，但该铲车不是被告单位雇用。照片4中没有被告工作人员。录像中前3段没有被告的工作人员，第4段发现一名被告工作人员，但其是在打电话，并没有实施强制破坏行为。证据3无异议。证据4真实性无异议，恰证明原告所称的耕地已经被征收。综述：这几份证据不能证明被告对其土地有强制毁坏的行为。被告沙河市人民政府的质证意见同桥东办事处的质证意见。
本院对上述证据认证如下：各方对被告桥东办事处及沙河市人民政府提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，原告宋振堂承包地位于沙河市××东，龙星公寓以北，其持有合法土地承包证书。原告认为其享有承包经营权的土地约4亩于2017年6月29日被被告桥东办事处强行推平，地上附着物被损毁。原告对该行为不服，于2017年7月17日向被告沙河市人民政府申请行政复议。沙河市人民政府于2017年8月3日作出沙行复决字［2017］4号行政复议决定书，认为桥东办事处未对宋振堂的土地做出强制破坏其承包地及地上附着物的行政行为，驳回宋振堂的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告认为被告桥东办事处实施了强制破坏其承包土地及地上附着物的行为，被告桥东办事处予以否认。原告仅提供了照片和视频证据，未提供其他证据予以佐证，不足以证明被告桥东办事处实施了该行为。被告沙河市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉求缺乏事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。二被告在答辩中均提出原告承包地被相关部门征收及征地补偿款的情况，原告如对相关部门的征地行为不服，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋振堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨凯欣