wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初715号原告：蒋士全。委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被告：肖雪梅。委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。原告蒋士全与被告肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋士全的委托代理人袁吉祥、被告肖雪梅及其委托代理人刘晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋士全诉称，原告与被告系邻居关系，被告肖雪梅与何敬生系夫妻关系。2015年2月11日，何敬生因做生意缺少周转资金向原告借款100000元，原告通过银行转账将款项过付给何敬生，何敬生于次日出具借条。后何敬生因交通事故意外死亡，该笔借款发生在何敬生与肖雪梅夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。原告要求被告偿还借款，被告未偿还，为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元；本案诉讼费用由被告负担。被告肖雪梅辩称，我不清楚何敬生是否借款，如果有借款也没有用于家庭生活，而且至今也没有发现何敬生生前任何个人财产。即使何敬生有生前财产也全部放弃继承，不承担该遗产债务的清偿责任。另外，何敬生的死亡保险金依法不属于遗产范围，与人身密不可分，依法不应保全。法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，何敬生因资金需要向原告蒋士全借款100000元，当日双方以银行转账方式过付该笔借款。次日何敬生向原告出具借条，借条载明：借条今借现金拾万元正，100000元，借款人：何敬生，月息1.5分，2015.2.12日。被告肖雪梅与何敬生原系夫妻关系，双方于2002年登记结婚，2015年4月14日协议离婚。何敬生在2016年1月17日发生交通事故死亡，未偿还原告借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款，形成诉讼。同时查明，何树宝系何敬生之父，何锡来、何冉系何敬生之子女。原告起诉何树宝、何锡来、何冉之后，因三被告均表示放弃对何敬生遗产的继承，原告遂撤回对三人的起诉，本院作出（2016）鲁0923民初715号民事裁定书准予原告撤回对何树宝、何锡来、何冉的起诉。被告虽称本案借款未用于家庭共同生活，但未提供证据支持该主张。以上事实，由原被告当庭陈述、借条、山东省农村信用社客户回单等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于何敬生欠原告蒋士全100000元借款的事实，原告提交的借条由何敬生亲自书写，符合证据的形式要件，另有山东农村信用社客户回单相互印证，事实清楚，证据充分，故本院确定原告蒋士全与何敬生之间的借贷关系合法有效。此债务发生在何敬生与被告肖雪梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外负债且第三人知道夫妻之间的约定情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此本案债务应视为何敬生与被告肖雪梅的夫妻共同债务。现何敬生因意外事故死亡后，原告向被告主张债权，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告肖雪梅于本判决生效后十日内偿还原告蒋士全100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，保全费820元，合计1970元，由被告肖雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 强二〇一六年七月二十五日书记员 侯召伟
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第65号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人韦某，男。2011年12月8日因贩卖毒品被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年3月12日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，社区戒毒三年。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2013年8月19日被本院决定逮捕，同日由高淳县公安局执行逮捕。现羁押于高淳县看守所。
被告人魏某甲，男。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）210号起诉书指控被告人韦某、魏某甲犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人韦某、魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至2011年6月期间，被告人韦某单独或伙同被告人魏某甲，至南京市高淳区古柏镇、淳溪镇等处，盗窃作案3起，窃得现金、摩托车、黄金戒指等款物，合计款物价值人民币5，573元及黄金戒指1枚。其中，被告人韦某参与作案3起，窃得价值人民币5，573元及黄金戒指1枚；被告人魏某甲参与作案1起，窃得物品价值人民币4，573元。具体事实如下：
1、2010年1月的一天晚上，被告人韦某至高淳区古柏镇双保村中保26号魏某乙家中，乘隙窃得被害人魏某乙人民币1，000元。
2、2011年1月26日晚上，被告人韦某、魏某甲至高淳区淳溪镇西舍倪家院内，采用事先窃得的摩托车钥匙开锁的方式，窃得被害人魏某丙停放在此的苏ART×××五羊本田摩托车1辆。同年2月份的一天，被告人韦某主动将该车归还魏某丙。经鉴定，该车价值人民币4，573元。
3、2011年6月的一天晚上，被告人韦某至高淳区古柏镇双保村中保89号魏丁家，乘隙窃得被害人魏丁黄金戒指1枚。次日，被害人魏丁从被告人韦某处将该枚戒指找回。
2013年3月12日，被告人韦某被抓获归案；同年6月29日，被告人魏某甲被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人韦某退还人民币1，000元，已发还被害人魏某乙。
上述事实，被告人韦某、魏某甲当庭均表示无异议，并有被害人魏某乙、魏某丙、魏丁各自关于失窃情况的陈述及魏某丙提供的购车发票、车辆信息；南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书；二被告人辨认现场笔录、指认现场照片；南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书；南京市公安局高淳分局扣押及发还物品清单；南京市公安局高淳分局固城派出所、南京铁路公安处南京南站派出所分别出具的抓获经过；劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人韦某、魏某甲的户籍资料及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某、魏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韦某、魏某甲共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人韦某、魏某甲所窃财物已全部退还被害人，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人韦某、魏某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年12月12日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一三年八月十九日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑二初字第65号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人韦斌，男，1987年6月2日生。2011年12月8日因贩卖毒品被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年3月12日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，社区戒毒三年。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2013年8月19日被本院决定逮捕，同日由高淳县公安局执行逮捕。现羁押于高淳县看守所。被告人魏文政，男，1991年5月22日生。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）210号起诉书指控被告人韦斌、魏文政犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人韦斌、魏文政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年1月至2011年6月期间，被告人韦斌单独或伙同被告人魏文政，至南京市高淳区古柏镇、淳溪镇等处，盗窃作案3起，窃得现金、摩托车、黄金戒指等款物，合计款物价值人民币5，573元及黄金戒指1枚。其中，被告人韦斌参与作案3起，窃得价值人民币5，573元及黄金戒指1枚；被告人魏文政参与作案1起，窃得物品价值人民币4，573元。具体事实如下：1、2010年1月的一天晚上，被告人韦斌至高淳区古柏镇双保村中保26号魏宏荣家中，乘隙窃得被害人魏宏荣人民币1，000元。2、2011年1月26日晚上，被告人韦斌、魏文政至高淳区淳溪镇西舍倪家院内，采用事先窃得的摩托车钥匙开锁的方式，窃得被害人魏元亮停放在此的苏ART385五羊本田摩托车1辆。同年2月份的一天，被告人韦斌主动将该车归还魏元亮。经鉴定，该车价值人民币4，573元。3、2011年6月的一天晚上，被告人韦斌至高淳区古柏镇双保村中保89号魏宏家，乘隙窃得被害人魏宏黄金戒指1枚。次日，被害人魏宏从被告人韦斌处将该枚戒指找回。2013年3月12日，被告人韦斌被抓获归案；同年6月29日，被告人魏文政被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人韦斌退还人民币1，000元，已发还被害人魏宏荣。上述事实，被告人韦斌、魏文政当庭均表示无异议，并有被害人魏宏荣、魏元亮、魏宏各自关于失窃情况的陈述及魏元亮提供的购车发票、车辆信息；南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书；二被告人辨认现场笔录、指认现场照片；南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书；南京市公安局高淳分局扣押及发还物品清单；南京市公安局高淳分局固城派出所、南京铁路公安处南京南站派出所分别出具的抓获经过；劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；被告人韦斌、魏文政的户籍资料及其供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人韦斌、魏文政以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韦斌、魏文政共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人韦斌、魏文政所窃财物已全部退还被害人，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人韦斌、魏文政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦斌犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年12月12日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。被告人魏文政犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一三年八月十九日书记员 王国平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨有金。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许廷新。
二再审申请人共同委托代理人：胡光来，法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹运霞。
再审申请人杨有金、许廷新因与被申请人邹运霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨有金、许廷新申请再审称：二审判决仅凭邹运霞在庭审中的陈述就认定借款11万元没有法律依据。即使欠条有效，双方没有约定利息，二审判决判令同类贷款利率四倍利息没有依据。另本案系未到期债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
邹运霞提交意见称：不同意杨有金、许廷新的再审请求，借款事实存在，有借条为证，之所以未到期起诉，是因为借款人王福顺在借款到期前去世。
本院认为，根据借款人王福顺给邹运霞出具的欠条以及邹运霞本人的陈述，二审判决认定借款本金11万元并无不当。案涉借款金额为15万元，实际发生本金11万元，同时将4万元高额利息计入本金，结合本案存在高利息的情况，二审判决按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息并无不当。二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。
综上，杨有金、许廷新的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨有�、许廷新的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04565号
原告：吉运秋，女，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县田庄乡鹊坪村六组6号。
被告：康小廷，男，1961年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区兴无巷7号。
本院在审理原告吉运秋诉被告康小廷离婚纠纷一案中，原告吉运秋于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运秋提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉运秋撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吉运秋负担。
审判员 蔡子林
二〇一四年九月二十六日
书记员 任冬春
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第212号
申请执行人乔旭阳，男，2003年生，住柳州市白沙路
被执行人乔江平，男，壮族，1980年生，住柳城县马山乡。
申请执行人乔旭阳与被执行人乔江平抚养费纠纷一案，柳城县人民法院于2009年10月14日作出的（2009）柳城民一初字第513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人乔旭阳于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为8400元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人乔江平与申请执行人乔旭阳达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
该案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年八月十九日
书记员 覃明朗
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00112号
原告侯三元，无固定职业。
被告刘贤汉，无固定职业。
原告侯三元与被告刘贤汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯三元到庭参加诉讼，被告刘贤汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯三元诉称：2014年2月28日，被告刘贤汉以做生意需要周转为由，与原告签订借款合同，以工资存折卡抵押还款的形式借款20000元，约定月息3%，即每月利息600元，为期15个月，从2014年2月28日起到2015年6月15日止，每月的15日用工资还款的形式支付本金及利息。合同签订当日，原告即向被告发放了约定的借款本金20000元。后原告依合同取得了被告两个月的工资用以还款共计人民币3860元。2014年5月15日原告发现被告工资卡已挂失，致使原告无法按期取得应还款项，按双方合同约定，被告已属违约。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告立即偿还本金16140元，并支付全部借款的20%即4000元的违约金，；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示只主张违约金，对于利息部分的诉讼请求自愿放弃。
原告侯三元为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：原告侯三元的身份证、被告刘贤汉的常住人口登记卡及身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
第二组证据：短期信用借款合同、借条、中国邮政储蓄卡（卡号为62×××94）。证明原、被告双方于2014年2月28日签订借款合同，借款本金为20000元，借款期限从2014年2月28日起到2015年6月15日止，约定的利息为月息3%，违约金约定为本金的20%，被告将工资卡抵押在原告手中，2014年5月15日前，原告发现被告将工资卡挂失，原告无法再取得款项，被告的行为已构成违约。
被告刘贤汉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告侯三元提供的二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，原告侯三元与被告刘贤汉签订了短期信用借款合同一份，该合同约定：被告自愿将自己的退休工资卡（中国邮政储蓄卡，卡号为62×××94）作抵押，向原告借款本金20000元，借款期限15个月，从2014年2月28日至2015年6月15日止，月息3%，即每月利息600元。还款按等本等息的方式，月还款额为1933元（本金1333元，利息600元），每月15号由原告拿被告的工资卡自行支取。如被告未经原告同意擅自修改工资卡支取密码或故意挂失、更换工资卡，该行为即视为违约，违约金为全部本金的20%，并被告赔偿原告由此引起的一切经济损失。合同签订当日，原告按约向被告支付了借款人民币20000元，同日被告向原告出具了收条。合同签订后，原告分别于2014年3月14日、2014年4月14日持被告的工资卡支取了款项1900元、1960元，合计3860元，但原告于2014年5月再持卡取款时，得知该卡密码已经更改，且被告下落不明，故而成讼。
本院认为：原告侯三元与被告刘贤汉之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方的借款期限届满前，被告工资卡密码已经更改，导致原告无法再支取，双方的合同无法继续履行，根据一般社会经验法则，有理由推定工资卡密码系被告擅自更改，加之本人下落不明，被告的行为已表明不再履行债务，该行为构成根本违约，原告有权据此解除双方的借款合同，并要求被告归还借款本金及承担违约责任。对于原告将支取的款项共计3860元归于本金，并在20000元中予以扣减，不违反法律规定，剩余本金16140元被告应予返还。虽然双方合同中已约定了违约金的计算方法为全部本金的20%即4000元，但超过了人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告侯三元与被告刘贤汉于2014年2月28日签订的短期信用借款合同。
二、被告刘贤汉于本判决生效后五日内给付原告侯三元借款本金16140元，并支付违约金（以16140元为本金，按中国人民银行六个月以内贷款利率从2014年3月1日起至本判决生效后确定的履行期限内的给付之日止）。
三、驳回原告侯三元的其他诉讼请求。
如果被告刘贤汉未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半收取），由被告刘贤汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币204元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一四年七月九日
书记员 ＸＸ元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，057.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，057.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永新，男，汉族，1969年1月2日出生，住瑞安市。
委托代理人：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。
法定代表人：邬苏明，该公司执行董事。
再审申请人韩永新因与被申请人海宁市映宇电子照明有限公司（以下简称映宇公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永新申请再审称：1、韩永新与映宇公司之间不存在买卖合同关系，而是韩永新原所在单位迪拜PNG公司与其发生买卖关系，映宇公司提供的欠条系韩永新代表PNG公司向映宇公司出具的。2、韩永新向一审法院提供了迪拜PNG公司的证明、营业执照、证人陈某，这些证据足以证明韩永新系PNG公司的员工，为PNG公司联系中国供货厂家，与映宇公司没有任何买卖关系，另韩永新向海宁市国税局举报，海宁市国税局经调查发现韩永新与映宇公司之间没有发生买卖关系，只是跟PNG公司发生过50多万美元的交易。二审期间，韩永新向二审法院提出向海宁国税部门调取映宇公司与PNG公司的相关材料，二审法院没有采纳。韩永新再审审查期间提交的新证据海宁市国税局稽查局于2015年10月15日出具的证明足以推翻二审判决认定的事实。3、原审法院明显回避了以下几个事实及证据：映宇公司未能提供韩永新签收认可的发货单据；发货地点及接受地点；相对应的税务发票。4、原审认定欠条上“退货未结”系韩永新单方意思表示错误，在韩永新代表PNG公司向映宇公司出具欠条后没有提出异议，证明该记载是经双方协商一致的。5、韩永新在二审中要求调取一审庭审录像，证明其在一审期间已经提出过诉讼时效抗辩，而二审法院以庭审录音不清没有做出任何认定。综上，原审程序违法，认定事实错误，导致判决结果错误，请求撤销二审判决，改判驳回映宇公司对韩永新的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、韩永新未依照民事诉讼法第二百条的规定明确申请再审的事由，其提出的再审理由主要涉及：（一）韩永新与映宇公司是否存在债权债务关系；（二）本案原审程序是否适当；（三）映宇公司的起诉是否超过诉讼时效；（四）税务部门因韩永新举报映宇公司涉税问题向其出具的回复函是否影响本案的审理。关于韩永新与映宇公司是否存在债权债务问题，经审查，案涉欠条从形式上并不能体现迪拜PNG公司是与映宇公司发生买卖合同关系的主体，韩永新作为具有完全民事行为能力人，对自己出具欠条的法律后果应当是明知的。基于欠条本身具有对双方发生业务的结算功能，映宇公司已完成相应举证责任，无需另行提供发货单据、发票等印证材料，并且韩永新在出具欠条后又以个人名义向映宇公司支付了部分货款，原审法院综合相关因素认定韩永新与映宇公司之间存在债权债务关系具有相应依据。韩永新在原审中提供的相关证据形成于我国境外，未履行相应认证手续，原审法院对此未予采纳并无不当。韩永新虽在欠条上写有“退货未结”，但未明确退货标的及数量等合同基本要素，又无其他证据证明其与映宇公司就退货事宜达成协议，故韩永新应当先行支付欠条中明确载明的款项。关于原审程序是否适当的问题，经审查，韩永新向二审法院申请调取一审庭审录像，二审法院调取后组织了当庭播放质证，并作出了相应认证意见，故原审程序不存在违法情形。关于映宇公司的起诉是否超过诉讼时效问题，经审查，涉案欠条未明确约定付款期限，没有证据显示映宇公司向韩永新提示了履行义务的宽限期或韩永新明确表示不再履行涉案债务，故映宇公司的起诉未超过诉讼时效。关于韩永新向税务部门举报映宇公司是否影响本案审理，经审查，韩永新再审时提供的海宁市国税局稽查局举报中心向其出具的举报回复函，内容上主要是该局对映宇公司查处结果的反馈，与本案无关联，不符合再审新证据的条件，故不影响本案实体处理。综上，韩永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩永新的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈小青
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永新，男，汉族，1969年1月2日出生，住瑞安市。委托代理人：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海宁市映宇电子照明有限公司。住所地：海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。法定代表人：邬苏明，该公司执行董事。再审申请人韩永新因与被申请人海宁市映宇电子照明有限公司（以下简称映宇公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩永新申请再审称：1、韩永新与映宇公司之间不存在买卖合同关系，而是韩永新原所在单位迪拜PNG公司与其发生买卖关系，映宇公司提供的欠条系韩永新代表PNG公司向映宇公司出具的。2、韩永新向一审法院提供了迪拜PNG公司的证明、营业执照、证人陈某，这些证据足以证明韩永新系PNG公司的员工，为PNG公司联系中国供货厂家，与映宇公司没有任何买卖关系，另韩永新向海宁市国税局举报，海宁市国税局经调查发现韩永新与映宇公司之间没有发生买卖关系，只是跟PNG公司发生过50多万美元的交易。二审期间，韩永新向二审法院提出向海宁国税部门调取映宇公司与PNG公司的相关材料，二审法院没有采纳。韩永新再审审查期间提交的新证据海宁市国税局稽查局于2015年10月15日出具的证明足以推翻二审判决认定的事实。3、原审法院明显回避了以下几个事实及证据：映宇公司未能提供韩永新签收认可的发货单据；发货地点及接受地点；相对应的税务发票。4、原审认定欠条上“退货未结”系韩永新单方意思表示错误，在韩永新代表PNG公司向映宇公司出具欠条后没有提出异议，证明该记载是经双方协商一致的。5、韩永新在二审中要求调取一审庭审录像，证明其在一审期间已经提出过诉讼时效抗辩，而二审法院以庭审录音不清没有做出任何认定。综上，原审程序违法，认定事实错误，导致判决结果错误，请求撤销二审判决，改判驳回映宇公司对韩永新的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、韩永新未依照民事诉讼法第二百条的规定明确申请再审的事由，其提出的再审理由主要涉及：（一）韩永新与映宇公司是否存在债权债务关系；（二）本案原审程序是否适当；（三）映宇公司的起诉是否超过诉讼时效；（四）税务部门因韩永新举报映宇公司涉税问题向其出具的回复函是否影响本案的审理。关于韩永新与映宇公司是否存在债权债务问题，经审查，案涉欠条从形式上并不能体现迪拜PNG公司是与映宇公司发生买卖合同关系的主体，韩永新作为具有完全民事行为能力人，对自己出具欠条的法律后果应当是明知的。基于欠条本身具有对双方发生业务的结算功能，映宇公司已完成相应举证责任，无需另行提供发货单据、发票等印证材料，并且韩永新在出具欠条后又以个人名义向映宇公司支付了部分货款，原审法院综合相关因素认定韩永新与映宇公司之间存在债权债务关系具有相应依据。韩永新在原审中提供的相关证据形成于我国境外，未履行相应认证手续，原审法院对此未予采纳并无不当。韩永新虽在欠条上写有“退货未结”，但未明确退货标的及数量等合同基本要素，又无其他证据证明其与映宇公司就退货事宜达成协议，故韩永新应当先行支付欠条中明确载明的款项。关于原审程序是否适当的问题，经审查，韩永新向二审法院申请调取一审庭审录像，二审法院调取后组织了当庭播放质证，并作出了相应认证意见，故原审程序不存在违法情形。关于映宇公司的起诉是否超过诉讼时效问题，经审查，涉案欠条未明确约定付款期限，没有证据显示映宇公司向韩永新提示了履行义务的宽限期或韩永新明确表示不再履行涉案债务，故映宇公司的起诉未超过诉讼时效。关于韩永新向税务部门举报映宇公司是否影响本案审理，经审查，韩永新再审时提供的海宁市国税局稽查局举报中心向其出具的举报回复函，内容上主要是该局对映宇公司查处结果的反馈，与本案无关联，不符合再审新证据的条件，故不影响本案实体处理。综上，韩永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩永新的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈小青·4·
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第635号
原告黄**，男，****年**月**日出生，汉族，住湘阴县樟树镇金台村**组。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告黄**与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄**于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告黄**撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1580号
申请执行人曹小美，农民。
申请执行人张琪，学生。
申请执行人张力元，学生。
申请执行人张国文，农民。
申请执行人潘道兰，农民。
被执行人人卢冬涛，农民。
曹小美、张琪、张力元、张国文、潘道兰与卢冬涛交通肇事纠纷一案，本院于2011年12月20日作出的（2011）盱刑初字第462号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告人卢冬涛赔偿附带民事诉讼原告人曹小美、张琪、张力元、张国文、潘道兰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等共计人民币184338.95元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位184338.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱刑初字第462号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月十五日
书记员 王笑笑
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第913号
原告：缪建新。
被告：潘长增。
缪建新为与潘长增民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。缪建新到庭参加诉讼，潘长增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪建新起诉称：潘长增于2012年12月30日向其借款20000元，于2013年2月11日（农历2013年正月初二）出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；潘长增又于2013年6月30日、7月3日分别向其借款24000元、20000元，双方于2014年2月2日按月利率2%进行结算，将所得利息6000元计入两笔本金，共得款项50000元，重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。因潘长增未归还借款本息，缪建新起诉请求：判令潘长增归还借款70000元及相应利息（均按月利率2%计算，以20000、50000元为本金，从2013年2月11日、2014年2月2日开始计算至还款之日止）。
缪建新为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、缪建新、潘长增身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明潘长增向缪建新借款70000元并约定按月利率2%计算利息的事实。
潘长增未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，潘长增未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，缪建新提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合缪建新的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
潘长增于2012年12月30日向缪建新借款20000元，于2013年2月11日（农历2013年正月初二）出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；潘长增又于2013年6月30日、7月3日分别向缪建新借款24000元、20000元，双方于2014年2月2日按月利率2%进行结算，将所得利息6000元计入两笔本金，共得款项50000元，重新出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。因潘长增未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：潘长增向缪建新借款人民币64000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，缪建新依法有权随时要求潘长增偿还，潘长增应予以偿还。双方约定按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故所载金额为50000元的借条中可以再次计算利息的数额确认为44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘长增于本判决生效之日起十日内归还缪建新借款人民币70000元并支付利息（以20000元为本金自2013年2月11日起、以44000元为本金自2014年2月2日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回缪建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，减半收取1164元，由缪建新负担15元，由潘长增负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阮钊恒
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00053号
原告王文超。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王文超诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王文超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 珂
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第802号
原告杨新。
委托代理人曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。
法定代表人：刘启海。
委托代理人周振斌（一般代理）。
本院在审理原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨新于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
本案案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告杨新承担。
(此页无正文)
审 判 员 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 顺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11751号
原告蒋磊，男，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中建宏大建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号，组织机构代码08244646X。
负责人胡文西，经理。
被告中建宏大建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，组织机构代码06994019-9。
法定代表人李斌，总经理。
本院在审理原告蒋磊与被告中建宏大建设有限公司重庆分公司、中建宏大建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋磊于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
本案受理费1230元，减半收取615元，由原告蒋磊负担。
审判员 刘晓婷
二〇一四年九月二十九日
书记员 冷爱华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1182号
上诉人（原审被告）：许金和
委托代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松伟
委托代理人：陈春风、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
原审被告：许建成
上诉人许金和因与被上诉人陈松伟、原审被告许建成民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人许金和未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宫 静
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执2285号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00228号刑事判决书，于2017年04月25日立案执行被执行人高坤罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02018号
原告：熊某某
被告：李某
本院在审理原告熊某某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年四月十五日
书记员 严橄玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2992号
申请执行人：石作伟。
被执行人：王壮。
本院作出的（2014）开民初字第1250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金100，000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1，150元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2992号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第178号
申请执行人成都新津岷江小额贷款有限公司。
法定代表人杨正祥，董事长。
被执行人成都市岷江化工实业有限公司。
法定代表人王彦军。
被执行人肖志茹。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2014年11月6日作出的（2014）新津民初字第1708号民事判决书，成都新津岷江小额贷款有限公司申请执行成都市岷江化工实业有限公司、肖志茹借款合同纠纷一案，因被执行人成都市岷江化工实业有限公司、肖志茹未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人成都市岷江化工实业有限公司开发的四川省新津县五津镇希望路＊＊号房产有＊＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、等110套车位及库房（264.19㎡）未出售（权＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都市岷江化工实业有限公司开发的四川省新津县五津镇希望路＊＊号房产有＊＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、等110套车位及库房（264.19㎡）未出售（权＊＊＊＊＊＊）。
二、被执行人成都市岷江化工实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人成都市岷江化工实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人成都市岷江化工实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年三月三十一日
书记员 任佳杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初187号
原告:阮军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
被告：河南隆基建设有限公司，住所荥阳市腊梅路中段。组织机构代码17035525-0。
法定代表人：卞发顺，董事长。
委托诉讼代理人：秦超贤、刘浩鑫（实习），河南天基律师事务所律师。
原告阮军与被告河南隆基建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程施工款及损失共计4853044元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月26日河南隆基建设有限公司与郑州立信建筑劳务服务有限公司签订荥阳市中心汽车站项目建设工程劳务施工合同，在签订合同后，郑州立信建筑劳务服务有限公司将工程的施工由原告施工。在施工过程中，由于该项目的手续原因而停建。被告以工程停建不是其自身原因造成的而不对原告进行结算，对原告施工所产生的费用也不予清偿，给原告造成巨额损失。经多次协商无果，故诉至法院。
被告辩称，1、被告与原告之间没有任何关系，对原告没有任何法定或约定义务。被告于2008年1月与荥阳市交通局签订了《建设工程施工合同》承接了荥阳市中心汽车站工程，但被告在该工程施工时，依法将该工程的劳务合法分包给了郑州立信建筑劳务服务有限公司（下称立信公司），原告阮军个人作为立信公司代表人，与被告没有任何关系，其无权直接向被告主张任何权利。2、被告已经按照与立信公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》及相关协议，完全履行了合同义务。荥阳市中心汽车站工程在施工过程中，因建设原因，致使工程无法正常进行，至今仍然处于停工状态。尽管如此，被告已依据图纸、《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑工程建筑面积计算规范》和施工现场实际情况与立信公司将全部劳务费用结算并付清，完全履行了付款义务，现原告仍然起诉要求被告直接向其支付工程款及损失，与事实不符，不符合法律规定。原告的诉讼请求主体是错误的，应依法驳回其起诉。
原告向本院提交证据为：1、建设工程合同一份及补充协议一份，证明原告阮军系实际施工人；2、2009年3月17日提升机的检测费用发票一份，2009年3月18日钢筋检测费用的收据一份，2009年5月23日监理公司出具的罚款单一份，2009年9月4日租赁站对原告出具的租赁费收据一份，证明原告阮军系实际施工人；3、收条和证明共计15份，证明工地的材料和设备的购买及租赁均是原告阮军；4、通知函和对账单各一份，律师函和邮寄送达的证明材料两份，证明被告尚欠原告工程施工款4833044元。
被告向本院提交证据为：第一组证据：证明被告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）与原告没有任何关系，被告隆基公司对原告没有任何义务。
1、《建设工程施工合同》。证明本案所涉工程系隆基公司依法承建。
2、《建设工程施工劳务分包合同》、《承包协议书》及《补充协议》各一份。
证明1）本案所涉工程劳务已由隆基公司合法分包给郑州立信建筑劳务服务有限公司，2）阮军系该项目立信公司的代表人，被告隆基公司与其没有任何关系。
3、《荥阳市中心汽车站主楼后砌墙进度计划》一页，进一步证明原告阮军是立信公司的代表人，其本身完全知晓并认可。
第二组证据：证明被告隆基公司已与立信公司将全部劳务费用结清，被告隆基公司完全履行了付款义务。
4、荥阳市中心汽车站工程劳务分包款项结算单及收据。证明被告隆基公司已依据图纸、《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑工程建筑面积计算规范》和施工现场实际情况与立信公司将全部劳务费用结清，完全履行了付款义务。
5、收据七份，系立信劳务公司在收取被告支付的劳务费时，向被告隆基公司出具的收款收据（部分）。证明被告隆基公司依据劳务分包合同及相关协议，已经向立信公司支付了所有劳务费用，包括原告在本案当中所主张的款项。这些收据都有立信公司的公章以及本案原告阮军本人的签字确认。
以上证据综合证明：被告与原告之间不存在任何关系，原告起诉被告要求支付工程施工款及损失没有任何事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月6日，被告与荥阳市交通局签订建设工程施工合同一份，工程名称为荥阳市中心汽车站，工程内容为主楼、配楼施工图所示土建及安装工程等。2008年8月26日，被告与立信公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，双方在合同上加盖印章，梁喜奎作为被告代表、原告作为立信公司代表分别在合同上签名，同时二人作为被告及立信公司代表分别在承包协议书及补充协议上签名。2015年12月22日，被告与立信公司签订《荥阳市中心汽车站工程劳务分包款项结算单》一份，被告应付立信公司336258.80元。2015年12月23日，被告付给立信公司336258.80元，立信公司给被告出具收据一份。
本院认为，被告提交了其与立信公司所签《建筑工程施工劳务分包合同》及《荥阳市中心汽车站工程劳务分包款项结算单》等证据，能够证明其与原告之间不具有合同关系。故被告隆基公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阮军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 吴永青
审判员 王 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋宗晓
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第250号
罪犯吴根深，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）城刑初字第132号刑事判决，以被告人吴根深犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴根深自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴根深悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯吴根深在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料和家庭困难证明予以证实。
本院认为，罪犯吴根深在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴根深减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第939号
原告：刘霞，女，1969年6月14日出生，汉族，茌平县乐平镇王兰庭村村民，现住茌平县。
委托代理人：齐传宝，茌平县法律援助中心律师。
被告：刘春玲，女，1971年6月12日出生，汉族，茌平县。
被告：孙井国，男，1970年6月9日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处西关村村民，系被告刘春玲之夫。
原告刘霞诉被告刘春玲、孙井国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人齐传宝到庭参加了诉讼，被告刘春玲、孙井国经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，我与被告系亲戚关系，被告自2011年以来以经营饭店等名义多次向我借款，截止到2013年4月10日累计欠我款项679800元，2013年4月10日被告给我出具了借款条，经我方多次催要未果，后被告下落不明，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款679800元及利息并让被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春玲、孙井国在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘霞称原、被告系亲戚关系，被告刘春玲因经营饭店需要资金为由，自2011年起多次向原告刘霞借款，每次均向原告出具借据，截止2013年4月10日累计欠原告款项679800元。被告刘春玲于2013年4月10日向原告刘霞出具总借据一份，写明“借款日期：2013年4月10日借款人：刘春玲用途：总额人民币：陆拾柒万玖仟捌佰元（679800元）借款人：刘春玲”，未约定借款期限及利息。原告刘霞称口头约定利息为月利率2%，但未提交相关证据予以证明。后原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务。
另查明，被告刘春玲与被告孙井国于1994年12月3日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告刘霞当庭陈述、被告刘春玲向原告刘霞出具的借据1份、茌平县民政局出具的婚姻登记记录证明1份及开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，本院依法向被告刘春玲、孙井国公告送达起诉状副本及开庭传票，被告刘春玲、孙井国无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述及举证，被告刘春玲向原告刘霞借款，并为原告出具借款收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告刘春玲未在原告刘霞催要借款时偿还借款构成合同违约。因此，原告刘霞要求被告刘春玲偿还借款本金679800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘霞无充分证据证明被告刘春玲在其处借款时约定利息，属于双方对利息无约定或约定不明，应当视为不支付利息，但出借人主张自借款逾期或主张权利之日起的利息损失应当予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘春玲与被告孙井国系夫妻关系且该笔债务是在婚姻关系存续期间形成的，因此应当认定该笔债务为夫妻共同债务。被告刘春玲、孙井国无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，因此原告要求被告孙井国对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春玲、孙井国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘霞借款本金679800元及利息（利息自2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元、公告费560元，共计11158元，由被告刘春玲、孙井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林 燕
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00120号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人姜宏全，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人姜宏全土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第082号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第082号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第178号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人贺某某，曾用名贺某培，男，1968年5月15日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，种植业生产人员。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年4月2日，被告人贺某某伙同贺某甲、黄某（均在逃）来到龙潭开往溆浦的湘N533**号中巴车上，当汽车行至溆浦县小横垅乡至统溪河乡路段时，盗走被害人石某某的钱包一个，内有人民币800元。被告人贺某某分得赃款260元。
2015年5月22日，被告人贺某某到溆浦县公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贺某某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
本院另查明，2015年5月25日，被告人贺某某退赔了被害人石某某的经济损失人民币5000元。被告人贺某某因犯盗窃罪于2011年11月17日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某的陈述、证人刘某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、监控视频及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人贺某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人贺某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人贺某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人贺某某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，系有前科，可酌情从重处罚；被告人贺某某能积极退赔被害人的经济损失，可酌情从宽处罚。
鉴于被告人贺某某具有多个法定和酌定从轻处罚情节，本院认为其认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一五年八月十二日
代理书记员 张湫艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第73号
申请执行人深圳市坪山新区社会建设局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人艾斯特林电子（深圳）有限公司。
法定代表人SUNOUGHEA。
深圳市坪山新区社会建设局与艾斯特林电子（深圳）有限公司执行纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法梓民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付工人工资人民币（下同）71925.74元及利息，案件受理费1598元，保全费739元，执行费1014元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备等财产一批，并委托深圳市银通联资产评估有限公司进行评估后，将上述财产委托深圳市城投拍卖有限公司拍卖，所得拍卖款520000元。2014年6月5日，本院依法制作分配方案并告知、送达各债权人，在指定期限内，各债权人均未提出异议。本院依据分配方案，已将深圳市坪山新区社会建设局的分配款项46917.12元支付申请执行人账户。另本院经在工商部门、国土部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等部门进行财产调查，未发现被执行人的财产线索。申请执行人也未在指定期限内向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗培原
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4340号
罪犯杨友奎，男，1981年9月12日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）佛中法刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人杨友奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处被告人杨友奎赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币265668.9元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月31日作出（2013）粤高法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨友奎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友奎系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月8日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬），2015年3月获得记功。民事赔偿款人民币265668.9元已履行人民币30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨友奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友奎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00152号
原告：李春红，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系谯城区亚恒商贸食品部业主）。
委托代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。执业证号码：31203061107969。
被告：王路路，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李春红诉被告王路路不当得利纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人陈绍亮到庭参加诉讼，被�王路路经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称：被告王路路系我食品部的销售员工。被告王路路不想通过辛勤工作创造收入，而是走歪门邪道，收到客户的货款5180元不上缴，卷款溜之大吉。我多次催要，被告王路路拒不还款。为了维护合法权益，故起诉请求判令被告王路路归还欠款5180元；并承担诉讼费用。
原告李春红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告李春红的身份。
2、个体工商户营业执照一份，证明原告李春红系谯城区亚恒商贸食品部的业主，具有诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明被告王路路收到货款后未交付给
原告李春红，于2012年10月2日给原告李春红出具欠条欠款5180元的欠条一份。
被告王路路未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李春红所举证据认证如下：原告李春红所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李春红系谯城区亚恒商贸食品部的业主。被告王路路于2012年5月到原告李春红经营的谯城区亚恒商贸食品部做销售工作。被告王路路在担任销售员期间，收客户的货款5180元未交付给原告李春红，经原告李春红催要，被告王路路于2012年10月2日给原告李春红出具：“伍仟壹佰捌拾元整（5180元）、王路�、2012.10.02、拿欠条对账”的欠条一份。原告李春红催要未果，即提起了诉讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王路路在担任销售员期间，收客户的货款5180元未交付给原告李春红，经原告李春红催要，被告王路路给原告李春红出具欠款5180元的欠条一份，被告王路路依法应将欠款5180元返还给原告李春红（双方未转化成民间借贷关系），故对原告李春红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路路于本判决生效之日起三日内，返还给原告李春红货款5180元。
案件受理费50元，由被告王路路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二�【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03320号
原告：李薇
被告：平谷地产发展（大连）有限公司
本院在受理原告李薇诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李薇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年八月六日
书记员 曲懿(代)
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行初字第00012号
原告：崔芳宁，女。
被告：乾县水利局。
住所地：乾县风水台街**号。
法人代表人：刘小刚，系该局局长。
被告：乾县泔潓渠水管站。
住所地：乾县城关镇武瞾园北邻。
负责人：杨高社，系该站站长。
原告崔芳宁诉被告乾县水利局、乾县泔潓渠水管站要求确认周信社为工伤、工亡及要求两被告赔偿周信社医疗费、营养费、护理费、伤残费共20万元；死亡安葬费、家属供养抚恤金、一次性工亡补助金共80万元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
现查明，原告崔芳宁与周信社系夫妻，原告以周信社在任乾县泔潓渠水管站职工期间，两次摔倒在工作场地，并于2014年年初因公致残死亡，据此请求法院保护其上列诉讼请求。
本院认为，原告请求依法确认周信社为工伤、工亡及要求两被告赔偿损失，根据《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告崔芳宁应向有关社会保险行政部门提出对周信社的工伤认定申请，原告并未与两被告发生行政法律关系。原告要求两被告赔偿损失系民事法律关系。因此原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此根据﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第四十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔芳宁的起诉。
本案诉讼费100元退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 曹都来
审 判 员 谢 瑾
人民陪审员 高收昌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨军刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第323号
原告赵某某。
委托代理人王某某、张某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告某某有限公司北京第一分公司。
负责人雷某某。
被告某某建筑有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告赵某某与被告某某有限公司北京第一分公司、某某建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对某某有限公司北京第一分公司起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对某某有限公司北京第一分公司起诉。
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 张玉录
人民陪审员 黄凤琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜绍鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第05093号
原告夏某，居民。
被告吕某，居民。
本院于2015年12月30日受理原告夏某诉被告吕某离婚纠纷一案。原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐品
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第835号
原告张云，男，汉族，1963年3月30日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告张云诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2012年9月至2013年11月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了33000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币33000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资33000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告张云的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告张云工资33000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（缓交），减半收取312.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1433号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑�（2015）1393号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年4月10日凌晨，被告人孙某某利用在上海某某互联网上网服务部（地址：上海市青浦区某路某号2楼，以下简称“某某网吧”）担任收银员收取、保管营业款的职务便利，将某某网吧吧台处营业款共计人民币34，700元侵吞后逃匿。
另查明，被告人孙某某到案后如实供述了本案事实；案发后，其家属已退出赃款人民币3万元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人郑某某、陈某某、纪某某、谢某某、孙某�的证言及相关辨认笔录，某某网吧营业执照、失窃报告、账目明细、谅解书、收条，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为企业人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人孙某某有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯职务侵�罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某的违法所得予以追缴并发还某某网吧。
诫勉语：孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1899号
原告：吴某甲，男，1943年8月23日出生，汉族，住中山市。
被告：吴某乙，男，1946年7月24日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年六月十一日
书记员 阮秉智
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执557号
申请执行人宜都市宏泰机械制造有限公司，住所地宜都市。
法定代表人袁宏俊，系该经理。
被执行人湖北宝塔沛博循环科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人习洪，系该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1315号民事调解书，责令被执行人湖北宝塔沛博循环科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北宝塔沛博循环科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北宝塔沛博循环科技有限公司的银行存款77620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年九月六日
书记员 王 成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0783号
原告张某，工人。
被告徐某甲，工人。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常打骂虐待原告，多次经家人劝解和好，但被告仍不知悔改，反而变本加厉，终至婚姻彻底破裂，原告曾诉讼离婚，被法院判不准离婚后，夫妻关系未有改善，故再次诉至法院，请求离婚。
被告徐某甲辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙（现已参加工作）。婚初，原、被告夫妻感情尚可；嗣后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，2013年原告曾起诉离婚，被判决不准离婚，夫妻关系仍无改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及（2013）射兴民初字第0165号民事判决书等附卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告徐某甲系自主婚姻，双方本应珍惜夫妻感情，共建共享幸福家庭，原、被告因事发生矛盾后缺乏沟通交流，没能互敬互谅，致夫妻关系不睦，原告曾诉讼离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系未能得到改善，现原告再次起诉离婚，且态度坚决，可以确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支�。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 周子荣
二〇一五年一月四日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法�审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第269号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年5月4日出生，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年8月14日被抓获并被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于2015年3月23日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黄某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2014年初，被告人黄某甲利用惠安县公安局交通管理大队办理摩托车驾驶证管理不规范和摩托车驾驶证“下乡考试”未经考试违规办理驾驶证的漏洞，向陈某甲、杨某甲、陈某乙、刘某甲、刘某乙、杨某乙、杨某丙、郑某甲、杨某丁、刘某丙、郑某乙、杨某戊、杨某己、林某某、杨某庚等15人分别收取人民币550元至750元不等的费用后，以每本人民币500元至550元不等的价格委托惠安县新世纪机动车培训有限公司摩托车驾驶证培训机构办理不用参加任何培训、考试的摩托车驾驶证，并将办理出的驾驶证分别交给陈某甲等15人，从中非法获利人民币1000余元。
2014年8月14日，被告人黄某甲在其经营的摩托车车行被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人黄某甲退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理时无异议，且有证人公某某、陈某甲、杨某甲、张某某、刘某甲、刘某乙、杨某乙、郑某甲、杨某丙、刘某丙、郑某乙、杨某丁、杨某戊、杨某庚、林某某、黄某乙、陈某丙的证言、个体工商户登记基本信息、机动车驾驶证复印件、辨认笔录及照片、机动车驾驶证申领和使用规定、福建省公安厅交警总队关于做好机动车驾驶人考试管理工作的规定、福建省公安厅交警总队关于加强摩托车类驾驶人考试管理工作的通知、泉州市公安局交通巡逻警察支队关于进一步做好机动车驾驶人考试管理工作的通知、机动车驾驶证申报审批表、归案经过、户籍证明、罚款收据、被告人黄某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，且在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某甲已退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王建勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第94号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘x民，男。2005年因盗窃被岢岚县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因聚众赌博被行政拘留十日；2010年6月因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2012年11月因殴打他人、吸食毒品分别被行政拘留五日、行政拘留十五日；2014年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年12月18日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人刘x民犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2015）岢刑初字第1号刑事判决。判后，原审被告人刘x民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月11日下午4点左右，被告人刘x民到本县岚x镇北x坡桥头附近居民张x军住处，见大门锁着，便产生盗窃念头，翻墙入院，从窗户跳进室内，盗窃现金人民币2300余元及手表一块，后逃离现场。经岢岚县价格认证中心鉴定，所盗手表价值300元。破案后，赃款赃物全部退还了被害人。
上述事实，被告人刘x民在庭审过程中亦无异议，且有物证及物证照片、书证：报案材料、户籍证明、前科劣迹材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验记录及照片、搜查笔录、扣押笔录等证据所证实，事实清楚，足以认定。据此原审法院认为：被告人刘x民以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘x民如实供述自己的罪行，案发后，将赃款赃物全部退赔被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘x民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。判后，原审被告人刘x民不服，以原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明：2014年9月11日下午4点左右，被告人刘x民到本县岚x镇北x坡桥头附近居民张x军住处，见大门锁着，便产生盗窃念头，翻墙入院，从窗户跳进室内，盗窃现金人民币2300余元及手表一块，后逃离现场。经岢岚县价格认证中心鉴定，所盗手表价值300元。破案后，赃款赃物全部退还了被害人。
二审查明的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原�被告人）刘x民以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币2300余元及价值人民币300元手表一块，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人刘x民所提量刑重的理由，原判审理时已与考虑，量刑适当，其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2270号
原告：陈克爱。
委托代理人：李兴云，女，1958年11月出生，汉族，系原告之妻。
被告：宋启秀（曾用名宋新荣）。
原告陈克爱与被告宋启秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克爱及其委托代理人李兴云到庭参加了诉讼，被告宋启秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克爱诉称，2010年3月4日，原告与被告约定，被告向原告借款人民币30000元，借款期限2个月（至2010年5月4日到期），被告向原告出具了欠条。借款到期后，原告一直找被告要钱，被告只是同意说还钱但拒不支付。现原告给被告打电话要求还钱，被告只同意从2014年10月1日开始按月支付500元给原告，原告不同意被告的支付方式，要求一次性付清，原告再给被告打电话时，被告拒不接电话，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋启秀未答辩。
原告陈克爱为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2010年3月4日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限2个月至2010年5月4日到期。
2、录音光盘三份，证明被告欠原告人民币30000元。
被告宋启秀对上述证据未发表质证意见。
被告宋启秀未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
被告宋启秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月4日，被告宋启秀向原告出具借条一份，约定：本人今借陈克爱现金叁万元整（￥30000），两个月后归还。借款人签字处有宋启秀的签字及手印。上述借款到期后，经原告催要至2014年9月份，被告一直未偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告宋启秀向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。借款到期后，被告宋启秀未按时偿还借款，原告有权按约定要求宋启秀偿还借款本金人民币30000元及利息。由于原被告之间未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋启秀偿还原告陈克爱借款本金人民币30
000元及利息（自2014年9月17日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋启秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 龚德宝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第2270号原告：陈克爱。委托代理人：李兴云，女，1958年11月出生，汉族，系原告之妻。被告：宋启秀（曾用名宋新荣）。原告陈克爱与被告宋启秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克爱及其委托代理人李兴云到庭参加了诉讼，被告宋启秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克爱诉称，2010年3月4日，原告与被告约定，被告向原告借款人民币30000元，借款期限2个月（至2010年5月4日到期），被告向原告出具了欠条。借款到期后，原告一直找被告要钱，被告只是同意说还钱但拒不支付。现原告给被告打电话要求还钱，被告只同意从2014年10月1日开始按月支付500元给原告，原告不同意被告的支付方式，要求一次性付清，原告再给被告打电话时，被告拒不接电话，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋启秀未答辩。原告陈克爱为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2010年3月4日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限2个月至2010年5月4日到期。2、录音光盘三份，证明被告欠原告人民币30000元。被告宋启秀对上述证据未发表质证意见。被告宋启秀未提供证据。经庭审，本院对证据作如下分析认定：被告宋启秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2010年3月4日，被告宋启秀向原告出具借条一份，约定：本人今借陈克爱现金叁万元整（￥30000），两个月后归还。借款人签字处有宋启秀的签字及手印。上述借款到期后，经原告催要至2014年9月份，被告一直未偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告宋启秀向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。借款到期后，被告宋启秀未按时偿还借款，原告有权按约定要求宋启秀偿还借款本金人民币30000元及利息。由于原被告之间未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋启秀偿还原告陈克爱借款本金人民币30 000元及利息（自2014年9月17日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋启秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 赵 宁人民陪审员 纪 丽人民陪审员 龚德宝二〇一四年十月二十八日书 记 员 王艳丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6338号
申请执行人何惠娟
被执行人童跃迅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第01224号，依法向被执行人童跃迅发出执行通知书，责令被执行人童跃迅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童跃迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童跃迅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法�执 行 裁 定 书(2016)浙0782执6338号申请执行人何惠娟。被执行人童跃迅。本院在执行申请执行人何惠娟与被执行人童跃迅买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执6338号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十二月十五日代书记员 朱 斌
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1724号
原告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地，洛阳市新安县万基工业区。
法定代表人：王江，任董事长。
委托代理人：樊飞利，黄锋，该公司职工。特别授权。
被告：新安县铭源矿产品有限公司。住所地，新安县新城汽车站幸运旺府B单元303房。
本院在审理原告洛阳香江万基铝业有限公司诉被告新安县铭源矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳香江万基铝业有限公司于2017年9月13日向本院书面申请撤回对被告新安县铭源矿产品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳香江万基铝业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳香江万基铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费8365元（已减半收取），由原告洛阳香江万基铝业有限公司负担。
审 判 长 吕念如
人民陪审员 裴凤兰
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭 奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第565号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：江黎明。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告江黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告江黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2012年8月16日，衢州市柯城农村信用联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告江黎明签订个人循环借款合同一份，合同号为9211120120008027。合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，使用期限自2012年8月16日至2014年8月14日，在前述期限内，借款人可循环使用上述额度。2013年8月21日，双方签订借款借据一份，额度为30000元，期限自2013年8月21日至2014年8月14日，利率为月利率8‰，被告江黎明结清利息至2014年第一季度，现贷款已逾期。故原告诉至法院，要求：1、请求判令被告江黎明归还借款本金30000元及利息（暂算至2015年9月6日为6300.57元，之后的利息按照合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告江黎明承担。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、中国银监会浙江监管局文件一份，证明原衢州市柯城农村信用联社改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的事实。
二、个人循环借款合同、借款借据各一份，证明被告江黎明与原告柯城农商行之间的借款合同关系及原告已经实际发放借款30000元的事实。
三、浙江省农村合作金融机构综合业务系统的尚欠本息清单一份，证明截止至2015年9月6日止，被告共欠本息36300.57元的事实。
被告江黎明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告江黎明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月16日，衢州市柯城农村信用合作联社下属的分支机构石室信用社（现改制为原告柯城农商行下属的分支机构石室支行）与被告江黎明（借款人）签订了个人循环借款合同（合同号为9211120120008027）一份，约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述额度的期限自2012年8月16日起至2014年8月14日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2013年8月21日，原告向被告发放借款30000元并签订借款借据一份，约定的月利率为8‰，到期日为2014年8月14日，借款用途为农业成本。截止至2015年9月6日止，被告尚欠借款本金30000元及利息6300.57元（其中应收表外利息4896元，应收表外息复利480.57元，应收本期表外利息924元）。现还款期限已届满，对前述借款本金及利息，被告至今未付。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案原告柯城农商行与被告江黎明之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告柯城农商行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告江黎明并未按照合同约定的还款期限偿还借款本金并支付利息，被告的行为显属违约。原告要求被告江黎明偿还借款本金30000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（截止至2015年9月6日止为6300.57元，之后的利息按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告江黎明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王 婷