wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2357号
原告：潘明奎，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221972060233XX。
被告：朱庆秀，男，1982年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221982041133XX。
委托诉讼代理人：李存国，男1945年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，公民身份号码1521231945051572XX。
被告：朱庆华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221973101803XX。
原告潘明奎与被告朱庆秀保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告朱庆秀于2016年8月20日申请追加朱庆华为被告参加诉讼，经本院审查准许追加被告并变更案由为民间借贷纠纷，于2016年10月19日公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。由于案件疑难复杂，本院于2016年10月20日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告潘明奎、被告朱庆秀及委托诉讼代理人李存国到庭参加诉讼。被告朱庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院现已终结审理。
原告潘明奎向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款50,000元及利息。事实和理由：2014年6月25日，被告朱庆华在原告处借款50,000元，被告朱庆秀为该借款担保，借款时约定月利率20‰，并出具借据一份。原告多次找被告朱庆华催要借款，被告朱庆华推拖拒不偿还，原告请求被告朱庆秀给付欠款本息。
被告朱庆华辩称，借款日期不对，是2011年借的50,000元，由朱庆秀担保，2012年偿还了本金20,000元，剩余30,000元出具了借据，还款时原告没将原始借据给被告朱庆华。2014年被告朱庆华没向原告借过钱，被告朱庆华只承认欠原告借款本金30,000元及利息，要求分期偿还。
被告朱庆秀辩称，原告诉称被告朱庆华借款日期为2014年6月25日不属实，实际是2011年6月25日。多年来原告未曾找过被告朱庆秀要款，已过诉讼时效期，已脱离保证关系，被告朱庆秀不在承担保证责任，请求驳回原告对被告朱庆秀的诉讼请求。
原告潘明奎围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告朱庆华借款，被告朱庆秀担保，借款金额50,000元，月利率20‰，借款日期为2014年6月25日，经被告朱庆华、朱庆秀质证对原告提供的借据日期提出异议，认为借款时间是2011年6月25日。原告否认并申请鉴定。后原告潘明奎承认原借据借款日期为”2011年6月25日”部分折掉，借款日期”2014年6月25日”为自己后期填写。并在再次庭审中质证，与二被告质证意见一致，本院对原告提供的借据一份的日期确认为2011年6月25日，对其证据予以确认。
被告朱庆秀围绕答辩内容向本院提供借据复印件一份，内容为被告朱庆华在原告潘明奎处借款30,000元，月利率20‰，借款人为朱庆华及妻子孙方源，借款日期为2012年12月30日，证据来源于被告朱庆秀手机，拍摄于原告潘明奎找其索要欠款时所提供的借据原件。经原告潘明奎质证，承认该借据内容来源于借据原件，但否认来源本人提供，并称系与被告朱庆华的另一笔借贷关系，与本案无关，但提供不出该证据的原件。被告朱庆华质证，承认该借据是本案借款50,000元，自己偿还本金20,000元及利息后所出具的借据与本案所诉是一笔借款。本院对被告朱庆秀提供的借据复印件的内容予以确认，因此，本院认定如下：2011年6月25日被告朱庆华在原告潘明奎处借款本金50,000元，约定月利率20‰，由被告朱庆秀为该借款担保，以及2012年12月30日被告朱庆华及妻子孙方源为原告潘明奎出具30,000元借据一份，月利率20‰的事实，双方对两份借据均无异议。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，其争议的焦点是，被告朱庆华、朱庆秀抗辩所称，其提供的2012年12月30日被告朱庆华及妻子孙方源为原告潘明奎出具的30,000元借据，是否与本案原告潘明奎所诉借款50,000元有关联，也就是说是否被告朱庆华已将原借款50,000元偿还本金20,000元及利息，而重新为原告潘明奎出具30,000元借据。虽然原告潘明奎提供了借款50,000元的原始借据，但由于对原借据的借款日期的有意填改，庭审中请求给付本息45,000元的意见，以及提供不出被告朱庆华及妻子孙方源所出具的30,000元借据原件，对被告方抗辩意见不能做出合理的排除，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款关于”在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告潘明奎未能提供证据对被告方提供的抗辩证据进行合理的证明排除。故对其请求借款50,000元的诉讼请求不予支持。被告朱庆华抗辩自认尚欠原告欠款30,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十四条关于”债权人于债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告朱庆华应承担继续履行偿还借款义务，由于借款合同的变更，被告朱庆秀不承担保证责任。
综上所述，原告潘明奎未能对被告的抗辩意见进行进一步举证，证明被告欠款50,000元的事实，因此，原告请求被告偿还借款50,000元的证据不足。对被告朱庆华自认尚欠借款30,000元予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱庆华于本判决生效后十日内偿还原告潘明奎借款本金30,000元，并按约定利率20‰支付自2012年12月30日起至本金全部清偿之日止利息；
二、驳回原告潘明奎要求被告朱庆秀承担保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告潘明奎的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告潘明奎负担420元，被告朱庆华负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长杨春林
审判员高杰
人民陪审员胡希有
二〇一六年十二月十九日
书记员山巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2357号原告：潘明奎，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221972060233XX。被告：朱庆秀，男，1982年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221982041133XX。委托诉讼代理人：李存国，男1945年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，公民身份号码1521231945051572XX。被告：朱庆华，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221973101803XX。原告潘明奎与被告朱庆秀保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告朱庆秀于2016年8月20日申请追加朱庆华为被告参加诉讼，经本院审查准许追加被告并变更案由为民间借贷纠纷，于2016年10月19日公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。由于案件疑难复杂，本院于2016年10月20日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告潘明奎、被告朱庆秀及委托诉讼代理人李存国到庭参加诉讼。被告朱庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院现已终结审理。原告潘明奎向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款50,000元及利息。事实和理由：2014年6月25日，被告朱庆华在原告处借款50,000元，被告朱庆秀为该借款担保，借款时约定月利率20‰，并出具借据一份。原告多次找被告朱庆华催要借款，被告朱庆华推拖拒不偿还，原告请求被告朱庆秀给付欠款本息。被告朱庆华辩称，借款日期不对，是2011年借的50,000元，由朱庆秀担保，2012年偿还了本金20,000元，剩余30,000元出具了借据，还款时原告没将原始借据给被告朱庆华。2014年被告朱庆华没向原告借过钱，被告朱庆华只承认欠原告借款本金30,000元及利息，要求分期偿还。被告朱庆秀辩称，原告诉称被告朱庆华借款日期为2014年6月25日不属实，实际是2011年6月25日。多年来原告未曾找过被告朱庆秀要款，已过诉讼时效期，已脱离保证关系，被告朱庆秀不在承担保证责任，请求驳回原告对被告朱庆秀的诉讼请求。原告潘明奎围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明被告朱庆华借款，被告朱庆秀担保，借款金额50,000元，月利率20‰，借款日期为2014年6月25日，经被告朱庆华、朱庆秀质证对原告提供的借据日期提出异议，认为借款时间是2011年6月25日。原告否认并申请鉴定。后原告潘明奎承认原借据借款日期为”2011年6月25日”部分折掉，借款日期”2014年6月25日”为自己后期填写。并在再次庭审中质证，与二被告质证意见一致，本院对原告提供的借据一份的日期确认为2011年6月25日，对其证据予以确认。被告朱庆秀围绕答辩内容向本院提供借据复印件一份，内容为被告朱庆华在原告潘明奎处借款30,000元，月利率20‰，借款人为朱庆华及妻子孙方源，借款日期为2012年12月30日，证据来源于被告朱庆秀手机，拍摄于原告潘明奎找其索要欠款时所提供的借据原件。经原告潘明奎质证，承认该借据内容来源于借据原件，但否认来源本人提供，并称系与被告朱庆华的另一笔借贷关系，与本案无关，但提供不出该证据的原件。被告朱庆华质证，承认该借据是本案借款50,000元，自己偿还本金20,000元及利息后所出具的借据与本案所诉是一笔借款。本院对被告朱庆秀提供的借据复印件的内容予以确认，因此，本院认定如下：2011年6月25日被告朱庆华在原告潘明奎处借款本金50,000元，约定月利率20‰，由被告朱庆秀为该借款担保，以及2012年12月30日被告朱庆华及妻子孙方源为原告潘明奎出具30,000元借据一份，月利率20‰的事实，双方对两份借据均无异议。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，其争议的焦点是，被告朱庆华、朱庆秀抗辩所称，其提供的2012年12月30日被告朱庆华及妻子孙方源为原告潘明奎出具的30,000元借据，是否与本案原告潘明奎所诉借款50,000元有关联，也就是说是否被告朱庆华已将原借款50,000元偿还本金20,000元及利息，而重新为原告潘明奎出具30,000元借据。虽然原告潘明奎提供了借款50,000元的原始借据，但由于对原借据的借款日期的有意填改，庭审中请求给付本息45,000元的意见，以及提供不出被告朱庆华及妻子孙方源所出具的30,000元借据原件，对被告方抗辩意见不能做出合理的排除，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款关于”在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告潘明奎未能提供证据对被告方提供的抗辩证据进行合理的证明排除。故对其请求借款50,000元的诉讼请求不予支持。被告朱庆华抗辩自认尚欠原告欠款30,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十四条关于”债权人于债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告朱庆华应承担继续履行偿还借款义务，由于借款合同的变更，被告朱庆秀不承担保证责任。综上所述，原告潘明奎未能对被告的抗辩意见进行进一步举证，证明被告欠款50,000元的事实，因此，原告请求被告偿还借款50,000元的证据不足。对被告朱庆华自认尚欠借款30,000元予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告朱庆华于本判决生效后十日内偿还原告潘明奎借款本金30,000元，并按约定利率20‰支付自2012年12月30日起至本金全部清偿之日止利息；二、驳回原告潘明奎要求被告朱庆秀承担保证责任的诉讼请求；三、驳回原告潘明奎的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告潘明奎负担420元，被告朱庆华负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长杨春林审判员高杰人民陪审员胡希有二〇一六年十二月十九日书记员山巍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢293号
申请执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人李某某已达成一致和解协议，被执行人李某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 金喧华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初854号
原告：迟景禄，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：李学胜，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：陈淑芳，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告迟景禄与被告李学胜、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟景禄到庭参加诉讼。被告李学胜、陈淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟景禄向本院提出诉讼请求：1、要求李学胜、陈淑芳共同给付借款本金34000元；2、要求李学胜、陈淑芳共同给付欠款利息8400元；3、要求李学胜、陈淑芳按照年利率6%共同给付25100元自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：李学胜、陈淑芳是夫妻，1999年至2008年，李学胜陆续向迟景禄借款8900元用于家庭生活。2008年之后，李学胜又两次向迟景禄借款13000元和12100元用于家庭生活，该两笔借款口头约定利息为月利2分，2016年7月23日，李学胜为迟景禄出具了上述借款及利息的借据4张，但借款到期后，李学胜、陈淑芳未予归还。
李学胜、陈淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：李学胜与陈淑芳于1986年11月11日登记结婚，1999年至2008年，李学胜陆续向迟景禄借款8900元用于家庭生活。2008年之后，李学胜又两次向迟景禄借款13000元和12100元用于家庭生活，上述借款34000元李学胜均未为迟景禄出具借据。至2016年7月23日，李学胜为迟景禄出具了金额为8900元、13000元、12100元和8400元的借据共四张，其中13000元和12100元约定借期到2017年5月23日，8400元是13000元和12100元的利息。
本院认为，迟景禄与李学胜的借贷关系成立，李学胜应按照借据所载借款金额及双方约定的利息向迟景禄履行给付义务。李学胜、陈淑芳是夫妻，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，系夫妻共同债务,应由二人共同偿还。综上所述，迟景禄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李学胜、陈淑芳共同给付原告迟景禄借款34000元，此款于本判决生效之日起七日内付清;
二、被告李学胜、陈淑芳共同给付原告迟景禄借款利息8400元，此款于本判决生效之日起七日内付清;
三、被告李学胜、陈淑芳按照年利率6%共同给付25100元自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预付），由被告李学胜、陈淑芳共同负担430元，被告李学胜、陈淑芳将应付款430元，于本判决生效之日起七日内给付原告迟景禄，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年七月二十六日
书记员 李丽欣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初854号原告：迟景禄，男，1947年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：李学胜，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：陈淑芳，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告迟景禄与被告李学胜、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟景禄到庭参加诉讼。被告李学胜、陈淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟景禄向本院提出诉讼请求：1、要求李学胜、陈淑芳共同给付借款本金34000元；2、要求李学胜、陈淑芳共同给付欠款利息8400元；3、要求李学胜、陈淑芳按照年利率6%共同给付25100元自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：李学胜、陈淑芳是夫妻，1999年至2008年，李学胜陆续向迟景禄借款8900元用于家庭生活。2008年之后，李学胜又两次向迟景禄借款13000元和12100元用于家庭生活，该两笔借款口头约定利息为月利2分，2016年7月23日，李学胜为迟景禄出具了上述借款及利息的借据4张，但借款到期后，李学胜、陈淑芳未予归还。李学胜、陈淑芳未答辩。本院经审理认定事实如下：李学胜与陈淑芳于1986年11月11日登记结婚，1999年至2008年，李学胜陆续向迟景禄借款8900元用于家庭生活。2008年之后，李学胜又两次向迟景禄借款13000元和12100元用于家庭生活，上述借款34000元李学胜均未为迟景禄出具借据。至2016年7月23日，李学胜为迟景禄出具了金额为8900元、13000元、12100元和8400元的借据共四张，其中13000元和12100元约定借期到2017年5月23日，8400元是13000元和12100元的利息。本院认为，迟景禄与李学胜的借贷关系成立，李学胜应按照借据所载借款金额及双方约定的利息向迟景禄履行给付义务。李学胜、陈淑芳是夫妻，上述借款均发生在二人婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，系夫妻共同债务,应由二人共同偿还。综上所述，迟景禄的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李学胜、陈淑芳共同给付原告迟景禄借款34000元，此款于本判决生效之日起七日内付清;二、被告李学胜、陈淑芳共同给付原告迟景禄借款利息8400元，此款于本判决生效之日起七日内付清;三、被告李学胜、陈淑芳按照年利率6%共同给付25100元自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预付），由被告李学胜、陈淑芳共同负担430元，被告李学胜、陈淑芳将应付款430元，于本判决生效之日起七日内给付原告迟景禄，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年七月二十六日书记员  李丽欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第564－2号
申请执行人孙景明。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值7555元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1474号
申请执行人格丽思宁国际有限公司。
被执行人深圳市奇乐电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奇乐电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月二十五日书记员方思元
第1页共1页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7664号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄�1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：肖云，男，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：申红英，女，1966年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖云、申红英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅到庭参加诉讼，被告肖云、申红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖云、申红英立即返还借款本金137998.25元、利息18763.29元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为22776.80元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.肖云、申红英支付律师服务费4000元。庭审中，原告兴业银行重庆分行变更第一项诉讼请求为：肖云、申红英立即返还借款本金17998.25元、利息18763.29元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为22776.80元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）。事实及理由：肖云、申红英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖云、申红英发放借款，现肖云、申红英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
被告肖云、申红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月13日，兴业银行重庆分行（债权人）与肖云（债务人）、申红英（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币15万元，额度授信有效期自2014年8月13日起至2015年8月13日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度15万元整；自助额度期限为12个月，自2014年8月13日起至2015年8月13日止；借款期限在7-30天的，借款基准�率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，肖云、申红英于2014年8月15日使用自助额度15万元�截至借款到期日2015年8月13日，仅支付利息838.71元，尚欠利息18763.29元未支付。其后，肖云、申红英于2015年9月21日归还借款本金1.75元、2015年10月19日归还借款本金10000元、2016年4月1日归还借款本金2000元、2016年5月5日归还借款本金120000元，剩余本息未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，肖云、申红英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表�，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。肖云、申红英使用自助额度借款后，未按约归还借款，尚欠借款本金17998.25元、借款期内利息18763.29元及自借款到期之日起的罚息、复利，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还。肖云、申红英实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由肖云、申红英负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖云、申红英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有�公司重庆分行借款本金17998.25元，支付截至2015年8月13日的利息18763.29元；
二、被告肖云、申红英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年8月14日起至2015年9月20日止，以欠付借款本金150000元为基数；自2015年9月21日起至2015年10月18日止，以欠付借款本金149998.25元为基数；自2015年10月19日起至2016年3月31日止，以欠付借款本金139998.25元为基数；自2016年4月1日起至2016年5月4日止，以欠付借款本金137998.25元为基数；自2016年5月5日起至付清之日止，以欠付借款本金17998.25元为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）;
三、被告肖云、申红英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月14日起至付清之日止，以未支付利息18763.29元为基数，按照0.036%/�上浮50%计算）;
四、被告肖云、申红英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费60元，合计860元，由被告肖云、申红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 进
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1692号
罪犯陈声会，男，1986年7月13日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）温刑初字第11号刑事判决，以被告人陈声会犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2007年9月30日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑；于2010年8月25日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈声会参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计39.18分，获表扬8次，获被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈声会在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈声会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2029年8月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5814号
原告：叶某某，男，1959年9月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：陈某某，女，1969年7月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告叶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
叶某某诉称，原、被告婚后被告在花费上大手大脚，无节制，经常出入舞厅，还有外遇，双方已分居六、七年。2010年被告起诉离婚。原告已两次起诉离婚。原告认为，由于婚前双方缺乏了解，在学识、生活环境、生活理念上的差异，婚后产生矛盾，致夫妻感情破裂，故第三次起诉离婚。
陈某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，叶某某、陈某某均离开住所地超过一年，陈某某的经常居住地在本市平凉路XX弄平房XXX号。根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年四月十二日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第30号
申请执行人武汉富汉建筑分包有限公司。
法定代表人江国富，董事长。
被执行人湖北新地建设有限公司。
法定代表人郝东风，董事长。
申请执行人依据本院（2008）汉民二初字第399号民事调解书，于2008年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000元、迟延履行利息6231元、执行费4400元（共计310631元）。本院受理此案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在2008年12月15日前履行义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人湖北新地建设有限公司银行存款及有关收入310631元，或对其价值相当的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
执行员 刘 辉
执行员 余文庆
执行员 周玉华
二〇〇九年一月六日
书记员 方红斌
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执604号
申请执行人：青岛某纸业有限公司。地址：青岛市经济开发区黄河东路77号。组织机构代码：614304930。
法定代表人：王新立职务：总经理
被执行人：王某某，男，1982年2月14日出生，住济宁市嘉祥县。
本院在执行申请执行人青岛某纸业有限公司与被执行人王某某运输合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0831执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张延申
审判员 张祥峰
二〇一七年二月六日
书记员 徐 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4241号
申请执行人殷赛，男，1989年9月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人沈小勇，男，1987年2月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人殷赛与被执行人沈小勇借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初651号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，该案申请执行标的为376850元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人沈小勇发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人沈小勇银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求�请执行人殷赛提供被执行人沈小勇可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人殷赛对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人沈小勇暂无可供执行的财产，申请执行人殷赛也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人殷赛告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人殷赛如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人殷赛在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项�定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初651号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月十九日
书记员 马微波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1509号
原告王忠财，住黑龙江省鹤岗市。
被告绥化市圣达运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人宋雪峰，经理。
被告荣少家，住黑龙江省绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部，住黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
主要负责人薄春玲。
原告王忠财与被告绥化市圣达运输服务有限公司、荣少家、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告王忠财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王忠财撤回起诉处理。
审判员 刘长发
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟赛玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11440号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱飞霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱飞霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱飞霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,034.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,034.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第742号
原告王永花，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告冯国东，住德惠市。
被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
原告王永花诉被告冯国东、都邦财保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永花的委托代理人刘继国及被告冯国东、被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司委托代理人刘扬威到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告王永花诉称，原告系吉B／8D1**号普通两轮摩托车车主。被告冯国东系吉A764**号轻型普通货车车主，该车在被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制险。2014年9月1日18时许，被告冯国东驾驶吉A764**号轻型普通货车沿朱城子镇西星村水泥路由西往东方向行驶，行驶至西星村四社处驶入方向左侧路面与相对方向由原告王永花驾驶的吉B／8D1**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告王永花受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队责任认定，认定被告冯国东承担此事故主要责任，原告王永花承担此事故次要责任。原告受伤后，被送至德惠市人民医院进行了住院抢救治疗15天，诊断为：左眼外伤。原告王永花经吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、原告王永花美容费需人民币3，000.00元；2、原告此次外伤误工损失日为90日。要求被告保险公司在机动车强制险限额内赔偿原告医疗费2，834.32元，美容费3，000.00元，伙食补助费1，500.00元，在伤残死亡限额内赔偿给原告护理费1，628.85元、误工费8，017.20元、交通费1，000.00元；在财产限额内赔偿给原告拖车费400.00元、修车费500.00元。鉴定费2，000.00元、代理费1，500.00元由被告冯国东赔偿。
被告冯国东辩称，交通事故存在，对原告的医疗费有异议。鉴定费、美容费、误工费、相关补助费不同意承担。法律规定的可以赔偿，不是正规的票据不予赔偿。
被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司对原告自行委托鉴定所作出的鉴定结论有意见。我公司认为该鉴定意见并不准确，不应依法采纳。该鉴定意见是原告自行委托，程序上并不符合法律规定，鉴定事项是美容费，我公司认为美容费不等同于后续治疗费，并且原告出院时已经病愈，也不应再发生后续治疗费及误工损失。原告要求的拖车费，不在我公司保险范围内，我公司不应承担。对原告的医疗费没有异议，对门诊病历没有异议，住院病案及住院15天没有异议，对出院诊断书有异议。出院诊断书记载出院时原告已病愈，因此我公司认为，原告不应再发生后续治疗费及出院后误工费。对车损报告没有异议，对摩托车修理费没有意见。对交通费票据有异议，交通费票据多为连号，该票据并不是真实发生。票据上所记载的日期我公司认为是原告自行添加上的，并不代表其真正发生日期。鉴定费及代理费票据不在我公司保险理赔范围内。对原告的其他诉讼请求我公司同意在保险限额范围内对其合理的部分承担保险责任。
经审理查明，2014年9月1日18时许，被告冯国东驾驶吉A764**号轻型普通货车沿朱城子镇西星村水泥路由西往东方向行驶，行驶至西星村四社处驶入方向左侧路面与相对方向由原告王永花驾驶的吉B／8D1**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告王永花受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队责任认定，认定被告冯国东承担此事故主要责任，原告王永花承担此事故次要责任。原告受伤后，被送至德惠市人民医院住院治疗15天，诊断为：左眼外伤，花医疗费2，834.32元。原告王永花经吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、原告王永花美容费需人民币3000.00元；2、原告此次外伤误工损失日为90日。被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司在庭审时对鉴定意见书提出异议，但被告未在法定期限七日内提交书面重新鉴定申请。
另查明，原告王永花为农业人口。被告冯国东系吉A764**号轻型普通货车车主，该车在被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制险。
以上事实有道路交通事故认定书、德惠市人民医院门诊病历、住院病案、门诊诊断书、医疗费票据、住院清单、出院诊断书、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、代理费票据、交通费票据、保险单、都邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告（摩托车修理费）、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本起事故经交警部门责任认定，冯国东承担此事故的主要责任，王永花承担此事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在都邦财保险股份有限公司吉林分公司投保了强制险且本起事故发生在保险期限内，都邦财保险股份有限公司吉林分公司应依法进行理赔。被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司应在机动车强制险限额内赔偿原告王永花医疗费2，834.32元、美容费3，000.00元、伙食补助费1，500.00元（100.00元／天×15天）、护理费1，628.85元（108.59元／天×15天）、误工费8，017.20元（89.08元／天×90天）、修车费保险公司定损600.00元，但原告要求500.00元，故以保护500.00元为宜，交通费以600元为宜。被告冯国东赔偿原告王永花鉴定费2，000.00元、代理费1，500.00元。原告王永花要求赔偿拖车费400元，庭审时未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告王永花18，080.37元（其中医疗费2，834.32元、美容费3，000.00元、伙食补助费1，500.00元、护理费1，628.85元、误工费8，017.20元、交通费600.00元、修车费500.00元）。
二、被告冯国东于本判决生效后立即给付原告王永花2，450.00元（其中鉴定费2，000.00元、代理费1，500.00元的70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告王永花承担75.00元，由被告冯国东负担175.00元；特快专递费108.00元，由原告王永花32.40元，由被告冯国东负担75.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年三月二日
书记员 刘荣魁
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行初37号
原告邹钊。
委托代理人邹大勇。
委托代理人周文胜。
被告威海市公安局交通警察支队。
法定代表人王道珊。
委托代理人刘晓东。
原告邹钊不服被告威海市公安局交通警察支队（以下简称威海交警支队）行政许可一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邹钊及其委托代理人邹大勇、周文胜，被告威海交警支队委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹钊诉称，2015年11月13日被告向原告发出编号为：第371000871000554号的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，将原告准驾资格为A2的驾驶资格注销。原告认为被告作出的注销行政行为没有具体的事实依据，并且其依据的事实认定存在事实责任认定错误、认定程序违法的问题，不能作为注销依据。因此，被告注销原告最高驾驶资格的行政行为违法，请求依法判决：1、撤销被告作出的注销最高准驾车型的决定（第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》）；2、责令被告恢复原告A2车辆准驾资格。
被告威海交警支队辩称，威海交警支队作出的注销邹钊驾驶证最高准驾车型的行政行为，是依据青岛市公安局交警支队同三大队录入有关邹钊的事故信息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹钊原准驾车型为A2。2015年8月16日6时40分，在沈海高速公路673km+600m处发生一起死亡两人的交通事故，邹钊在该起事故中承担同等责任。该事故为青岛市公安局交通警察支队录入。威海交警支队车辆管理所依据青岛市公安局交通警察支队入录的上述信息，于2015年11月13日向原告发出编号为第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告因为其发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。自即日起，原告不能继续驾驶准驾车型为A2的机动车。如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向威海市交通警察支队书面申请复核。并向原告邮寄送达该通知书。2016年6月17日，威海交警支队车辆管理所向原告发出编号为【2016】第371000201602682号《注销最高/实习准驾车型决定书》，告知原告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。并告知原告如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向威海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，原告因驾驶机动车违反道路交通法律、法规，公安交警部门于2015年11月13日作出第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告交警部门将对其驾驶资格进行降级并注销最高准驾车型资格，并告知原告按照相关手续办理具体事宜。该通知书尚未对原告的权利产生实质性的影响，不属于可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告邹钊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邵家显
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 邹琳红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行初37号原告邹钊。委托代理人邹大勇。委托代理人周文胜。被告威海市公安局交通警察支队。法定代表人王道珊。委托代理人刘晓东。原告邹钊不服被告威海市公安局交通警察支队（以下简称威海交警支队）行政许可一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邹钊及其委托代理人邹大勇、周文胜，被告威海交警支队委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹钊诉称，2015年11月13日被告向原告发出编号为：第371000871000554号的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，将原告准驾资格为A2的驾驶资格注销。原告认为被告作出的注销行政行为没有具体的事实依据，并且其依据的事实认定存在事实责任认定错误、认定程序违法的问题，不能作为注销依据。因此，被告注销原告最高驾驶资格的行政行为违法，请求依法判决：1、撤销被告作出的注销最高准驾车型的决定（第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》）；2、责令被告恢复原告A2车辆准驾资格。被告威海交警支队辩称，威海交警支队作出的注销邹钊驾驶证最高准驾车型的行政行为，是依据青岛市公安局交警支队同三大队录入有关邹钊的事故信息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邹钊原准驾车型为A2。2015年8月16日6时40分，在沈海高速公路673km+600m处发生一起死亡两人的交通事故，邹钊在该起事故中承担同等责任。该事故为青岛市公安局交通警察支队录入。威海交警支队车辆管理所依据青岛市公安局交通警察支队入录的上述信息，于2015年11月13日向原告发出编号为第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告因为其发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废。自即日起，原告不能继续驾驶准驾车型为A2的机动车。如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向威海市交通警察支队书面申请复核。并向原告邮寄送达该通知书。2016年6月17日，威海交警支队车辆管理所向原告发出编号为【2016】第371000201602682号《注销最高/实习准驾车型决定书》，告知原告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，现决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为B1B2。并告知原告如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向威海市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向威海市环翠区人民法院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，原告因驾驶机动车违反道路交通法律、法规，公安交警部门于2015年11月13日作出第371000871000554号《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，告知原告交警部门将对其驾驶资格进行降级并注销最高准驾车型资格，并告知原告按照相关手续办理具体事宜。该通知书尚未对原告的权利产生实质性的影响，不属于可诉的行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告邹钊的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邵家显人民陪审员  刘 甄人民陪审员  邹琳红二〇一六年十二月十九日书 记 员  马 雪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06907号
原告张立，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张立诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告张立委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张立诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6500元。
原告张立为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6500元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告张立人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告张立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第262号
罪犯苗有付。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）二中刑初字第2453号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯苗有付有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。北京市高级人民法院于2008年3月5日作出（2008）高刑终字第151号刑事判决，维持原判。本院于2011年12月23日作出（2011）邯市刑执字第622号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年8月25日起至2019年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯苗有付在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯苗有付在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯苗有付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次，记功三次，2013年度狱级改造积极分子的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警ＸＸ、代瑞平证言、罪犯庞现记、张臣霞证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苗有付减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯苗有付自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑�》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗有付减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年8月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3951号
原告：刘慧荣，女，1967年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：贺大虎，男，1984年4月6日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告刘慧荣与被告贺大虎民间借贷纠纷一案中。原告刘慧荣于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘慧荣撤回起诉。
本案案件受理415元，减半后由原告承担207.5元。
审判员 何燕
二〇一七年三月十五日
书记员王小波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初3951号原告：刘慧荣，女，1967年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：贺大虎，男，1984年4月6日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告刘慧荣与被告贺大虎民间借贷纠纷一案中。原告刘慧荣于2017年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘慧荣撤回起诉。本案案件受理415元，减半后由原告承担207.5元。审判员  何燕二〇一七年三月十五日书记员王小波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第638号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李迅），男，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，自2013年4月份开始，被告人李某某与黄某某（已判刑）利用佛山市顺德区容桂街道红旗细涌路某某出租屋三楼开设赌场，使用扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博。期间黄某某负责赌场管理、维持赌场秩序及给赌场工作人员发放工资，并聘请莫某某（已判刑）负责派发扑克牌与抽头渔利、张某某（已判刑）负责维持赌场秩序并给参赌人员购买香烟、矿泉水，黄某某、苏某某及韦某某（均已判刑）负责给参赌人员开门、把风等工作。
2013年6月9日凌晨0时许，公安机关在上述地点抓获黄某某、黄某某、苏某某、张某某、莫某某、韦某某以及冯某某等29名参赌人员，当场缴获一副扑克牌、一张木桌、弃置款人民币1140元，从黄某某处缴获人民币1380元、从苏某某处缴获四条钥匙、从冯某某等参赌人员处缴获赌资人民币共8540元。
2014年10月30日21时许，公安机关在佛山市顺德区容桂街道细滘居委会德宝南路23巷25号士多店内抓获被告人李某某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人李某某的供述及辨认、指认笔录；证人黄某某、张某某、莫某某、黄某甲、苏某某、韦某某、周某某、冯某某、韦某甲、覃某某、曾某某、文某某、陈某某、曾某甲、刘某某、李某甲、吴某某、周某甲、钟某某、覃某甲、陈某甲、张某甲、覃某乙、凌某某的证言及辨认、指认笔录；证人周某乙的证言及辨认笔录；证人黎某某的证言及指认笔录；证人李某乙、黄某乙、莫某甲、满某某、徐某某、肖某某、温某某、周某丙、陈某甲、覃某丙的证言；抓获经过；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、处理物品清单；户籍证明；同案人的刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人非法开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈家华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42044号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李骥。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李骥物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘立巍
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执12号
申请执行人：王永合，男，1965年12月19日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：赵洪福，男，1984年1月7日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行王永合与赵洪福劳务合同纠纷一案中，被执行人赵洪福按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初273号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年七月五日
书记员 徐 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1435号
原告潘秀芬。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告戴敏。
被告戴延。
原告潘秀芬诉被告戴敏、戴延继承纠纷一案，原告潘秀芬于2013年10月8日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，2013年12月13日，双桥区人民法院作出（2013）双桥民初字第2357号民事判决书，原告对判决不服提起上诉，2014年3月31日，承德市中级人民法院以（2014）承民终字第450号民事裁定书，裁定撤销双桥区人民法院（2013）双桥民初字第2357民事判决书，将该案发回双桥区法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告潘秀芬及其委托代理人刘双利，被告戴敏、戴延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀芬诉称，原告与被告戴敏、戴延为继母子关系，其父亲戴西泉与原告于1970年代结婚，二被告由原告及其父亲抚养长大。2013年5月6日，戴西泉因病去世。因对遗产处理问题无法达成一致意见，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法分割戴西泉的遗产，包括现有住宅三间、银行存款等，合计200000.00元；2、本案诉讼费用依法承担。
原告潘秀芬在举证期间提供如下证据：1、地籍调查表一份，证明1996年时被继承人戴西泉名下有房屋三间。2、存折一份，证明被继承人戴西泉名下存款为150000.00元。3、遗嘱一份，证明被继承人将其财产进行了处分。
被告戴敏辩称：1、对遗嘱有异议不承认遗嘱继承，遗嘱无效。2、房子是被告戴敏亲生母亲和父亲的房子，认为应依据农村的习俗，被告戴敏和被告戴延兄弟一人一半。3、被继承人留有200000.00元存款，应分给继母即本案原告50000.00元，剩余的被告戴敏和被告戴延一人一半。
被告戴敏未提供证据。
被告戴延辩称：本案争议的房屋已由被继承人戴西泉处分给被告戴延，已在分家协议书上写明，宅基地也是被告戴延的。200000.00元是分地的钱，当时自己和被继承人戴西泉在一个户上，分地的钱应有我的份额。200000.00元里，其中98000.00是自己的钱，应首先偿还。
被告戴延在举证期间提供如下证据：1、一审卷宗正卷26页是分家协议书及欠条各一份，一审卷宗正卷25页有分家协议书一份，证明财产中98000.00元是被告戴延的，房子已经分给被告戴延。
经庭审质证，二被告对原告提供的1号、2号证据的真实性没有异议。二被告对原告提出的遗嘱证据真实性有异议，被告戴敏延质证认为，对于遗嘱不予认可，认为遗嘱是假的，自己不知道这件事情。在遗嘱中没有提到被告戴敏，认为这是不可能的，两个儿子都应分到财产。被告戴敏经质证，对遗嘱不认可。戴敏称其父亲去世之前，口头说过要多分给他一些，到现在遗嘱中没有提到他，所以不认可。原告对于被告提供的证据，认为没有法律效力。房子戴延并没有做任何翻修。协�书中第四条房子归戴延，字体不是一样的，故不能达到其证明目的。欠条并不是原告所书写的，反映的债务关系也是不真实的。也不能证明被继承人名下的150000.00元有戴延的98000.00元，对协议书的真实性不予认可。
经审核，本院认为原告向法庭提供的被继承人戴西泉所立遗嘱，由二人见证一人代书，被继承人签字捺印，符合代书遗嘱成立的要件，应予采信。被告戴延提供的欠条，欠款人一栏签字为“代西泉、潘秀云”与本案中被继承人戴西泉、原告潘秀芬不符，不能确定与本案具有相应的关联性，不予采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：原告与被告戴敏、戴延为继母子关系，其被继承人戴西泉与原告于1970年代结婚，二被告由原告及其父被继承人戴西泉抚养长大。后被告戴敏成家单独生活，被告戴延与原告及被继承人戴西泉共同生活。2013年5�6日，戴西泉因病去世，去世前于2013年4月28日立遗嘱一份，主要内容如下：现有住房三间，给戴延一间半、另一间半给潘秀芬。存款20万元归潘秀芬所有。另查明，继承人戴西泉存款200000.00元现由原告保管，房屋三间由原告居住。
本院认为，被继承人戴西泉所立遗嘱虽未对夫妻共同财产进行分割，但原告作为权利人对该遗嘱并无异议，被继承人戴西泉所立遗嘱有效。本案被告在本院确认被继承人戴西泉遗产范围时并没有提供足够证据推翻存款200000.00元分别存于继承人戴西泉、原告潘秀芬名下这一基本事实，按照储蓄实名制的原则应确定上述存款中继承人戴西泉名下的150000.00元为继承人戴西泉的遗产。被告戴延主张其中98000.00元属于自己并向法庭提供了欠条一张，实际上混淆了遗产范围与生前债务二者之间的区别。本院因证据不足，未认定被继承人的生前债务，被告�延可依照遗产与债务共同继承的原则，等证据充分另行向人民法院起诉。综上，本院确定被继承人戴西泉遗产存款200000.00元（其中原告潘秀芬名下存款50000.00元）归原告潘秀芬所有。宅基地上房屋三间，原告潘秀芬与被告戴延各分得一间半。被继承人戴西泉所立遗嘱中没有遗产分给被告戴敏，故被告戴敏不分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、被继承人戴西泉遗产位于承德市大石庙镇东营村原被继承人戴西泉名下宅基地上房屋三间，原告潘秀芬与被告戴延各分得一间半。
二、被继承人戴西泉遗产存款200000.00元由原告潘秀芬继承。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，由原告潘秀芬负担3800.00元，被告戴延负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 陈 国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第233－1号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
被告：周志贤，女，汉族。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周志贤信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求查封被告周志贤所有的位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处曙光路XX号金城花园天傲轩XX单元XX层XX号房【证号：11001746XX号，建筑面积：92.59平方米】的房屋产权，查封价值98492.41元，原告中国农业银行股份有限公司出具担保函为本案作担保。
经审查，原告提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告周志贤所有的位于惠州仲恺高新区陈江街道办事处曙光路XX号金城花园天傲轩XX单元XX层XX号房【证号：11001746XX号，建筑面积：92.59平方米】的房屋产权，查封价值98492.41元（查封期限为两年）。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年七月十四日
书记员 吴伟经
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执23号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，职务理事长。
被执行人郭勇，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人郭勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）密商初字第830号民事调解书，被告郭勇给付原告密山市农村信用合作联社给付原告借款111500元，案件受理费1265元。法律文书发生法律效力后，郭勇未履行生效法律文书确定的给付义务。密山市农村信用合作联社于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行密山市农村信用合作联社与郭勇借款合同纠纷一案中，密山市农村信用合作联社以自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第830号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 南
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00061号
原告：庄新年，男，1963年11月11日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，江苏和舟律师事务所律师。
被告：安徽工贸实业总公司。
法定代表人：周天宝，该公司总经理。
委托代理人：黄锋。
本院在审理原告庄新年诉被告安徽工贸实业总公司劳动争议纠纷一案中，原告庄新年于2014年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告庄新年在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄新年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄新年负担。
审判员 王宏霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6919号
原告夏某某，女，1985年5月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告张某某，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市松江区。原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，2016年5月5日、2016年6月23日，两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人沈浓两次均到庭参加诉讼，被告张某某第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年8月8日登记结婚，2009年8月8日生育女儿张夏忻怡。由于双方婚前了解不够，恋爱至结婚时间过短，感情基础薄弱，且婚后被告有赌博等恶习，曾被公安机关处以行政拘留。被告因赌博欠下高利贷，归还购房贷款的银行账户被冻结。2016年初，被告因赌博导致工作不认真，被工作单位开除。更令人气愤的是，原告怀孕期间，被告甚至还去嫖娼，被告种种恶劣品行导致双方产生矛盾，被告于2011年起与原告争吵后离家出走。双方感情不和以后，被告拒绝支付原告日常开支所需费用，也对女儿的生活不闻不问，另外，原告得知被告有外遇，与第三者在其老家同进同出。由于被告的过错行为导致夫妻感情破裂，故诉来本院，请求判令原、被告离婚；双方婚生女儿张夏忻怡由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元，依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称：原、被告从相识到结婚时间是比较短，感情基础是比较薄弱。关于被告参加赌博，是原告无中生有；被告行政拘留10日，是因被告在游戏机房内打游戏；被告离开单位，并非是单位开除，而是单位效益不好，是被告自己与单位协商后离开的。被告不存在嫖娼及有外遇的事；关于日常开支，被告确实支付比较少，因为双方不住在一起，买东西给孩子是比较少。被告认为，夫妻感情已经破裂，同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，2009年8月8日生育女儿张夏忻怡，婚初夫妻感情较好，2011年起，双方因家庭生活琐事开始夫妻不和，近几年，双方共同生活的时间较少，夫妻关系长期不和，原告曾于2012年7月向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。之后，夫妻关系长期不和，被告基本上一直在其父母处生活，故原告再次诉来本院要求与被告离婚。另查明：2014年购置了位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记的权利人为原、被告及双方的女儿张夏忻怡，购买该房屋的公积金贷款截上2016年6月尚欠361,370.28元，积欠利息1,960.92元，商业贷款(中国工商银行上海市长宁支行)截止2016年6月尚欠183,533.31元，积欠利息1,293.35元，合计欠贷款本息548,157.86元。在审理过程中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对位于松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋进行估价，估价结果为在满足全部假设和限制条件下，于价值时点2016年5月16日的房地产市场价值为人民币269.87万元，单价为人民币29,375元/平方米。另外，2009年购买了沪CTXXXX轿车一辆，现该车由被告使用，双方确认该车现有价值1万元。以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、司法鉴定估价报告书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前相识时间较短，互相了解不够，虽然婚初夫妻关系较好，但近几年，双方互相不信任，并因家庭生活琐事经常发生纠纷，双方又不能进行有效的沟通和交流，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，故准予原、被告离婚。双方所生女儿张夏忻怡长期与原告共同生活，女儿的日常起居大部分由原告及其父母照顾，离婚后，女儿随原告共同生活有利于女儿的稳定生活，因此，女儿随原告共同生活，被告承担一定的抚养费。位于上海市松江区广富林路1518弄582弄202室房屋一套系原、被告婚后购置，登记的权利人为原、被告及双方的女儿张夏忻怡，该房屋应归原、被告及张夏忻怡三人所有。因张夏忻怡尚未成年，且张夏忻怡随原告共同生活，故该房屋归原告和张夏忻怡共有为宜，由原告支付尚欠的贷款，并应支付被告房屋折价款，根据房屋评估的价值2,698,700元，扣除尚欠购房贷款的本息548,157.86元，房屋的实际价值为2,150,542.14元，被告应得的份额为716,847元，原告应支付被告房屋折价款716,847元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告夏某某与被告张某某离婚；二、双方所生女儿张夏忻怡随原告夏某某共同生活，被告自2016年8月起至张夏忻怡十八周岁止，每月给付抚养费800元；三、位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(包括该房屋的装潢及房屋的财产)归原告夏某某及原、被告婚生女儿张夏忻怡所有；四、购买上述房屋所欠的公积金贷款及商业贷款由原告夏某某负责偿还；五、原告夏某某给付被告张某某房屋折价款人民币716,847元；六、沪CTXXXX轿车一辆归被告张某某所有，被告张某某给付原告夏某某人民币5,000元；上述五、六两项相抵后，原告夏某某于本判决生效之日起三十日内给付被告张某某人民币711,847元；七、被告张某某于本判决生效之日起三十日内协助办理上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更登记手续(由原权利人张某某、夏某某、张夏忻怡变更为权利人夏某某、张夏忻怡；案件受理费12,700元，减半收取6,350元，评估费8,300元，合计诉讼费14,650元，由原告夏某某负担7,325元(已付)、被告张某某负担7,325元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第193号
原告：李耀荣，住所地广州市海珠区。
被告：广州银山建设开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：胡艳青。
委托代理人：方洁瑜、曹道雄，联系地址。
原告李耀荣诉被告广州银山建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄颖慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人曹道雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市海珠区革新路某房屋是归原告所有。1998年9月18日，原、被告签订《房屋拆迁安置协议》约定，被告于2011年12月31日前安排原告回迁，被告违反本协议第五条的应按每超期一天赔偿100元的标准向原告承担违约责任。2007年2月12日，经原、被告协商，签订了《补充安置协议书》，约定被告应于2011年12月31日前在原革新路地段回迁楼第七层产权属私有，建筑面积26.28㎡的房屋安置乙方回迁居住；等。协议签订后，原告依约迁出原址房屋，并将原址房屋交给被告拆除。因被告逾期未能安排原告回迁，原告曾多次向法院起诉。现已远远超过被告承诺的回迁期限，被告应承担违约责任向原告支付延期补助费，故起诉要求判令：1、被告在本判决生效之日起十天内按每天100元的标准向原告支付从2013年12月28日起至2014年12月19日止的逾期交付回迁房的补助费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，只同意按每天100元的标准向原告支付从2013年12月20日起至2014年4月15日止的延期补助费。被告在2014年4月15日已取得竣工验收备案表，故之后的延期补助费被告不同意支付。
经审理查明：被告原名广州银山建设开发公司，2003年6月26日改制变更为现名。
2007年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，订明：乙方同意甲方拆除坐落在海珠区革新路某房二楼，甲方将自有的坐落在海珠区革新路新民五街原地段回迁楼第7层楼、位置（原征拆地段）的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；（第五条）乙方应在本协议鉴定生效后的／天内，将其上述房屋交由甲方拆除，如其上述房屋由他人使用的，甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在／年／月／日将自有房屋交付给乙方；（第六条）甲、乙双方须严格履行协议；乙方违反本协议第五条的，应按每超期一天赔偿100元的标准，向甲方承担违约赔偿责任，甲方违反本协议第五条的，应按每超期一天赔偿100元的标准向乙方承担违约责任；（第九条）本协议经双方签字后，经市房地产管理局鉴证生效；（第十一条）其它事项：1、甲方提供南箕路邓岗25门802房给乙方临迁安置到回迁止。2、甲方应于2011年12月31日前安置乙方回迁居住。上述协议经有关部门备案。
同日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《补充安置协议书》，订明：甲方于2011年12月31日前，在革新路原地段商住楼（回迁楼）第7层产权属（私），建筑面积26.28平方米安置乙方回迁居住，安置房屋的位置、间隔、以规划报建图纸为准；等等。
原告于2015年1月5日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认，原告尚未回迁至合同约定的回迁房。被告为证明涉案房屋所在的回迁房已经具备交付条件，提交了一份尚橙大厦（商业、住宅楼工程1幢）的《竣工验收备案表》，备案日期为2014年4月15日。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
另查，原告曾于2012年起诉被告，要求判令被告从2012年1月1日起至判决生效之日止，按每天100元的标准支付延期补助费给原告。本院依法审理后，于2013年1月25日作出（2012）穗海法民三初字第2471号《民事判决书》，判决被告在该判决生效之日起10日内，按每天100元的标准，支付2012年1月1日起至该判决生效之日止的逾期交付回迁房的补助费给原告。该判决书已于2013年2月19日生效。该判决书还查明，被告曾于2012年8月向原告发出一份落款日期为2012年8月22日的《回迁通知》，通知原告在收到此《回迁通知》后，于2012年8月29日前往办理相关的回迁收楼手续，但并没有接收回迁房屋。
再查，因被告从2013年2月20日起又拖欠原告的延期补助费，原告向本院提起（2014）穗海法民三初字第376号案诉讼，要求判令被告支付从2013年2月20日起至该案判决生效之日止，按每日100元的标准支付延期补助费给其（暂计至2013年12月19日为30400元）；等。诉讼中，被告表示愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告在2014年4月15日前，按每天100元的标准向原告支付从2013年2月20日起至2013年12月19日止的逾期交付回迁房的补助费；二、该案受理费280元，由原、被告各负担一半，被告在2014年4月15日前将受理费140元直接支付给原告。
本院认为：原、被告签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》和《补充安置协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议约定被告应于2011年12月31日前将革新路原地段商住楼（回迁楼）第7层、建筑面积26.28平方米的房屋安置原告回迁居住。即使目前涉案房屋所在的楼宇已经具备交付条件，但被告没有提供证据证明其已安排原告回迁至符合合同约定的回迁房屋，故应承担违约责任。原告要求被告按每日100元的标准支付从2013年12月28日起至2014年12月19日止的逾期交付回迁房的补助费，符合《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》的相关约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，按每日100元的标准，支付从2013年12月28日起至2014年12月19日止的逾期交付回迁房的补助费给原告李耀荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄颖慧
二〇一五年四月三日
书记员 童 双
钱国雄
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01685号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师
被告：于世友。
被告：李凤仪。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告于世友、李凤仪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告于世友、李凤仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2012年6月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金500000元，借款期12个月、月利率1.3%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告仅偿还本金316771元，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金183229元未还。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，故原告起诉到法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金416666元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告于世友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告李凤仪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告于世友、李凤仪签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告于世友、李凤仪提供借款人民币500000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，用途为短期拆借，每月还款人民币51677元，原告依约放款后，原告共偿还2.16期，其后其后经原告多次催告，被告未能还款，截止至起诉之日，两被告仍欠原告本金人民币416666元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款凭证、还款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告于世友、李凤仪签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向于世友、李凤仪支付借款的义务，但被告于世友、李凤仪未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告于世友、李凤仪主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世友、李凤仪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币416666元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告于世友、李凤仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7550元，公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告于世友、李凤仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第356号
申请执行人王永正。
被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年七月十五日作出的(2013)淄商初字第99号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款22800.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年一月十一日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第356号申请执行人王永正。被执行人淄博民安塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年七月十五日作出的(2013)淄商初字第99号民事判决书，于2016年1月日向被执行人淄博民安塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博民安塑料制品有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博民安塑料制品有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款22800.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博民安塑料制品有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年一月十一日代理书记员  孙增和
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第57号
原告：张某
被告：陈某
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年一月十二日
书记员 周君萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7658号
上诉人（原审原告）：丁婷，女，1990年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江李香，江苏名俱扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天邦服饰南京有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠路137号-B1。
法定代表人：胡学兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪国会，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐雪斌，该公司员工。
上诉人丁婷因与被上诉人天邦服饰南京有限公司（以下简称天邦公司）劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏0111民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁婷上诉请求：1.撤销（2016）苏0111民初1116号民事判决；2.确认丁婷与天邦公司之间存在事实劳动关系；3.天邦公司支付未签订劳动合同的双倍工资16000元，及未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金4000元。事实与理由：一审判决认定双方之间未形成劳动关系是错误的，原因是：1.上诉人的工资是被上诉人委托银行代为发放，就足以证明双方之间存在事实劳动关系；2.不论被上诉人将企业租赁给唐雪斌还是唐雪斌又租赁给唐某，唐雪斌、唐某都是以被上诉人的名义进行经营及承接业务；3.唐雪斌、唐某个人不具备聘用员工的资格，劳动关系应该由被上诉人与员工建立；4.因为双方系事实劳动关系，所以被上诉人的员工名册中没有上诉人的名字；5.被上诉人与唐雪斌，以及唐雪斌与唐某之间的约定，不能对抗上诉人。综上，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人天邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回丁婷的上诉请求，维持原判。
丁婷向一审法院起诉请求：1.确认丁婷与天邦公司之间存在事实劳动关系；2.天邦公司支付双倍工资16000元、未提前一个月通知解除劳动关系赔偿4000元以及经济补偿金2000元。
一审法院认定事实：2015年7月6日，天邦公司与唐雪斌签订《厂房租赁协议》，约定天邦公司将南京市浦口区浦珠北路137号北栋2楼、南栋5楼厂房及宿舍租赁给唐雪斌使用，用于天邦公司委托唐雪斌加工服装生产场地使用和加工员工临时住宿，天邦公司为唐雪斌提供用电用水，水电费由天邦公司负责，房租亦可从双方服装委托加工承包费用中扣除，员工管理、治安、防火、防盗等工作均由唐雪斌负责，租赁期限自2015年7月6日至2016年7月5日止，年租金3万元。2015年7月8日，唐雪斌与唐某签订《车间租赁合同》，约定由唐某租赁南京市浦口区浦珠北路137号二楼，年租金5万元，租期自2015年7月8日至2016年7月7日，双方约定唐某生产经营期间，资金筹集、工人招募、债权债务、人身安全事故、合同纠纷等均由唐某负责，唐世斌不负连带责任；唐雪斌接到订单后应优先考虑给唐某加工生产，尽量使用唐某工人有足够的加工工作可干，唐某在确保完成唐雪斌的生产订单情况下，也可承接其它厂家的加工订单，唐某保障车间职工权益，保证职工工资准时发放。
丁婷与唐某系邻居关系，曾一起在外打工。2015年7月3日，丁婷经唐某介绍前来从事机工工作，双方口头约定了劳动报酬为多劳多得。平时丁婷工作由唐某管理，丁婷的工资由唐雪斌安排从唐某个人银行帐户转帐支付。2015年11月底，唐某不让丁婷继续工作，丁婷找唐某要最后一个月即11月份工资，唐某和唐雪斌没有钱，双方发生冲突。丁婷报警，在派出所民警的调解下，先由天邦公司垫付用转帐方式支付丁婷11月份工资4098元。
另查，丁婷不在天邦公司的员工名册中。
丁婷提出劳动仲裁申请后，2016年2月3日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]70号仲裁决定，对丁婷诉天邦服饰南京有限公司二倍工资争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的《厂房租赁协议》、《车间租赁合同》、丁婷的银行流水明细、天邦公司员工工资名册、仲裁决定书、天邦公司提供的证人唐雪斌和唐某当庭作证的证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否存在从属性，用人单位是否对劳动者进行组织管理等是考量二者之间是否存在劳动关系的重要因素。丁婷在工作中接受唐某的管理，丁婷的工资发放亦由唐雪斌以唐某个人银行帐户转帐支付。丁婷未提供证据证明天邦公司天邦公司对其进行了用工管理，因此，丁婷与天邦公司天邦公司之间缺乏建立劳动合同关系的合意，双方之间未形成劳动关系。对于丁婷要求天邦公司支付双倍工资、没有提前一个月通知解除劳动关系赔偿款、经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中，由于丁婷与天邦公司之间不存在劳动关系，丁婷的此部分主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回丁婷丁婷的全部诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元免交。
本院二审期间，丁婷提交天邦公司企业信用信息（复印件），证明天邦公司法定代表人胡学兰与唐雪斌是夫妻关系。天邦公司对该证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关。天邦公司未提交新的证据。
本院二审期间，丁婷对一审法院认定丁婷平时工作由唐某管理，工资由唐某个人账户转账支付有异议，并对一审法院认定由天邦公司垫付丁婷11月份工资有异议，对其他事实不持异议。丁婷认为，其平时工作由唐某代表天邦公司管理，工资也不是唐某支付，11月份工资是天邦公司支付，而非垫付。天邦公司对一审法院认定的事实不持异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：丁婷与天邦公司之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁婷主张其与天邦公司系事实劳动关系，应提供证据证明。丁婷虽提交《天邦公司企业信用信息》，用以证明天邦公司法定代表人胡学兰与唐雪斌系夫妻关系，但该证据无法达到上述证明目的，且与本案没有关联性。丁婷提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证明天邦公司每月向丁婷支付工资。但该证据上并未显示转账方，因此，该证据亦无法达到其证明目的。丁婷未提交其他证据证明天邦公司对其进行用工管理，并支付劳动报酬。因此，对于丁婷关于其与天邦公司之间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。对于丁婷要求天邦公司支付其未签订劳动合同的双倍工资16000元，及未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金4000元的主张，因缺少事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人丁婷的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾 欢
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00088-1号
原告徐海兵。
被告李大正，湖北黄石人。（曾用名：黄开忠，已于2013年8月6日因重户注销）。
本院在审理原告徐海兵诉被告李大正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐海兵于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海兵自愿撤回对被告李大正的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐海兵撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐海兵负担。
审判员 金学锋
二〇一五年六月八日
书记员 李 杰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1804号
原告陈英柱，男，1969年10月21日生，汉族，住赤水市。
被告丁先见，男，约35岁，住赤水市。
本院在审理原告陈英柱与被告丁先见建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈英柱未在规定的时间内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 磊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第333号
原告阿丽娅·阿不拉，女，维吾尔族，身份证住址新疆维吾尔自治区。
委托代理人王玉竹，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告同事。
委托代理人王金钟，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告同事。
被告深圳市协诚高精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈宁。
被告陈宁，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告阿丽娅·阿不拉诉被告深圳市协诚高精密模具有限公司（以下简称协诚高公司）、陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉竹到庭参加了诉讼；被告协诚高公司、陈宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告与被告协诚高公司签订编号为tyjk-2014-012的《借款协议书》，约定被告协诚高公司向原告借款人民币500,000元（以下均为人民币），借款期限为1天；若被告协诚高公司未按期还款，则自约定的还款期限届满之日起，每延期1日，被告协诚高公司应向原告另行支付借款总金额3‰的违约金直至欠款付清之日止；被告陈宁对上述债务以个人及家庭资产向原告承担无限连带保证责任。同日，原告依约向被告协诚高公司发放该笔借款，但自2014年5月11日借款期限届满至今，被告拒不归还原告该笔借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协诚高公司立即归还原告借款500,000元，并支付自2014年5月11日起至清偿完毕借款本息之日止的违约金39,000元（暂计至2014年6月5日）；2、判令被告陈宁对被告协诚高公司的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由二被告承担。
二被告均未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明：2014年5月9日，原告（债权人）与被告协诚高公司（债务人）、陈宁（保证人）签订了编号为tyjk-2014-012的《借款协议书》，约定被告协诚高公司向原告借款500,000元，借款期限为1天；如被告协诚高公司未能一次性还款，逾期则先还利息，再还本金，利随本清；如被告协诚高公司未按期还款，自约定的还款期限起，每延期1天，被告协诚高公司应向原告另行支付借款总金额3‰的违约金直至欠款付清之日止；被告陈宁应在被告协诚高公司借款逾期之日起15日内将被告协诚高公司所欠原告所有款项（包括但不限于借款本金、利息、违约金以及其他所有应支付的费用等）一次性支付给原告，并对原告采取法律手段实现债权所产生的一切费用承担连带保证责任。被告陈宁另向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》，针对上述《借款协议书》所涉借款以其个人及家庭资产向原告提供无限连带责任保证；保证范围包括债务本金500,000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金）、原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费等）；保证期间为原告履行借款义务之日起两年。
同日，深圳本斯智能电器有限公司向被告协诚高公司名下平安银行尾数为2301的账户转账支付500,000元，付款用途载明“代阿丽娅·阿不拉付协诚高借款”；被告协诚高公司向原告出具了借据、收据。
庭审中，原告陈述其向被告协诚高公司出借款项主要为帮助其偿还银行贷款，故借款期限为1天；借款到期后，二被告未履行还款义务。
以上事实，有《借款协议书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《付款委托书》、网上银行客户回单、借据、收据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借款协议书》、《付款委托书》、网上银行客户回单、借据、收据相互印证，可形成证据链证明原告于2014年5月9日向被告协诚高公司出借款项500,000元；现借款期限已届满，被告协诚高公司应履行相应的还款义务，原告诉请被告协诚高归还借款500,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持；《借款协议书》约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以500,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自借款期限届满之次日即2014年5月11日起计算违约金；对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告陈宁作为保证人在《借款协议书》上签名、捺印，并另向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》，故其应依据约定的保证范围对被告协诚高公司所欠原告借款本金、违约金承担连带清偿责任。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证权利，由此可能产生的不利后果由二被告自行承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市协诚高精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阿丽娅·阿不拉偿还借款500,000元并支付违约金（以500,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年5月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈宁对被告深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告阿丽娅·阿不拉的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,190元、财产保全费3,254元，共计12,444元，由原告阿丽娅·阿不拉负担859元，被告深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁负担11,585元；公告费275元，由被告深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁艳芳
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘雁娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民二初字第110-2号
原告：佛山市力迅电子有限公司，住所地：佛山市三水区范湖经济开发区。
法定代表人：罗剩勇。
委托代理人：赵某。
被告：山西联锐科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街1号楼4单元101室。
法定代表人：闫燕霞。
被告：王小东，男。
被告：闫燕霞，女。
原告佛山市力迅电子有限公司诉被告山西联锐科技有限公司、王小东、闫燕霞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市力迅电子有限公司撤回对被告山西联锐科技有限公司、王小东、闫燕霞的起诉。
案件受理费减半收取即1628元，诉讼保全费1259元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一三年三月二十八日
书记员 李慧慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1080号
原告孙某，男，1984年出生，汉族，：37040319841106561X。
被告李某，女，1985年出生，汉族，：370405198509044027。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年，经他人介绍与被告相识，同年登记结婚，2013年3月生一子，取名孙圣某。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情破裂要求与被告李某离婚、婚生子孙圣轩由原告抚养。
被告李某未提答辩。
经审理查明，2012年5月，经他人介绍原告孙某与被告李某相识，2012年6月11日办理结婚登记手续，同年5月（阴历）举行婚礼，2013年3月生一子，取名孙圣某。婚后因生活琐事，原告孙某与被告李某产生矛盾。2013年9月，原告孙某提出离婚诉讼。
本院认为，原告孙某与被告李某系依法登记结婚，系合法婚姻，二人因生活琐事产生矛盾，现原告孙某提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，故其离婚请求本院不予准许。被告李某既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某诉被告李某的离婚之诉本院不予准许。
一审案件受理费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张利娜