河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县商初字第441号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人张永祥。
委托代理人崔雄鹏。
被告赵启贵，村民。
被告赵启军，村民。
被告赵启宝，村民。
被告赵启付，宣化县赵川镇木匠房村十区五排34号，村民。
原告宣化县农村信用合作联社与被告赵启贵、赵启军、赵启宝、赵启付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官秦海斌担任审判长、法官李甘茂、王秀琴参加的合议庭审理本案。2013年9月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人张永祥、被告赵启贵、赵启宝到庭参加诉讼，被告赵启军、赵启付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，案外人赵启财于2009年4月20日向我社所辖赵川信用社借款50000元，借款到期日为2010年4月19日，并约定了借款利率，结息方式为利随本清；被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙为其提供了连带责任保证担保。借款人赵启财未按合同约定履行还本付息的义务，至今仍欠我社借款本金50000元及利息未予偿还。经我社多次催要未果，故诉至贵院，请求判令被告偿还我社借款本金50000元及相应利息（截止到2013年7月8日利息为22354.36元，2013年7月9日起至借款全部给付之日止期间的利息按照借款合同约定给付）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、经与原件核对无误的申请人为借款人赵启财的贷款申请复印件一份；
二、经与原件核对无误的成立农户联保小组申请书复印件一份；
三、经与原件核对无误的（宣赵）农联保协字（2009）第094号农户联保贷款协议复印件一份；
四、经与原件核对无误的（宣赵）农联保借字（2009）第094号农户联保最高额借款合同复印件各一份；
五、经与原件核对无误的编号为000982341号河北省农村信用社借据借据复印件一份；
六、关于赵红啟房屋契证复印件一份；
七、关于赵启财户口本复印件一份；
八、经与原件核对无误的宣化县赵川镇木匠房村委会于2009年2月18日出具的证明一份；
九、经与原件核对无误的被告赵启贵于2009年4月20日出具的联保借款保证人承诺书复印件一份。
十、经与原件核对无误的被告赵某甲于2009年4月20日出具的联保借款保证人承诺书复印件一份。
十一、经与原件核对无误的被告赵某乙于2009年4月20日出具的联保借款保证人承诺书复印件一份。
十二、经与原件核对无误的被告赵某丙于2009年4月20日出具的联保借款保证人承诺书复印件一份。
十三、被告赵某甲、赵启贵于2011年12月10日签收的逾期贷款催收通知书一份。
十四、经与原件核对无误的被告赵某乙于2013年7月3日签收的贷款催收通知书复印件一份。
十五、经与原件核对无误的被告赵某丙于2013年7月2日签收的逾期贷款催收通知书复印件一份。
十六、截止到2013年7月8日关于借款人赵启财贷款的利息证明一份。
被告赵启贵、赵某乙对原告所诉事实均无异议。
被告赵某甲、赵某丙未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据，二被告均未提出异议，且上述证据具备证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对该证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2009年4月20日，借款人赵启财、被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙与原告所辖赵川信用社签订“（宣赵）农联保协字（2009）第094号农户联保贷款协议书”和“（宣赵）农联保借字（2009）第094号农户联保最高额借款合同”各一份。《联保贷款协议书》约定：本联保小组成员自愿为贵社在2009年4月20日至2010年4月19日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为伍万元的联保贷款提供连带责任保证；《借款合同》约定：2009年4月20日起至2010年4月19日止，原告根据双方签订的《联保贷款协议》的约定，根据借款人申请，在最高联保贷款额度伍万元内分次发放贷款；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期利率3.76125‱计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）；保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，宣化县农村信用合作联社向借款人赵启财发放贷款50000元，借款借据上载明该借款月利率7.522500‰，借款到期日为2010年4月19日，结息方式为利随本清。借款人赵启财于2009年6月30日偿还利息890.16元、2010年3月31日偿还利息3435.28元。贷款本金50000元及其余利息未予偿还，被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙亦未履行保证责任。原告所辖赵川信用社于2011年12月10日分别向被告赵某甲、赵启贵发出逾期贷款催收通知书，于2013年7月2日和3日分别向被告赵某乙、赵某丙发出贷款催收通知书。截止到2013年7月8日，借款人赵启财共欠原告借款本金50000元、利息22354.36元，借款本息共计72354.36元。
另查明，原告向本院起诉后发现借款人赵启财已死亡，故申请撤回对借款人赵启财的诉讼，要求连带责任保证人被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙承担保证责任。
本院认为，宣化县农村信用合作联社赵川信用社与借款人赵启财及被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙签订的农户联保贷款协议和农户联保最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同；借款人和四被告应严格按照合同约定履行各自的还款义务和保证义务。原告依约向借款人赵启财发放贷款后，借款人赵启财未按借款合同约定履行其还款义务，已构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息之违约责任，现因原告放弃对借款人赵启财主张债务，系对原告自己权利的处分，且该处分行为符合法律规定，本院依法予以准许。被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人赵启财违约的情况下，依法应对涉案债务承担连带保证责任；因被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙系对同一债务提供保证，且没有约定保证份额，属于连带共同保证，原告对其中任一保证人主张权利时，其效力当然及于所有的共同保证人；因本案原告系在保证期间内的2011年12月10日向被告赵某甲、赵启贵主张权利，故本案保证合同的诉讼时效自2011年12月10日开始计算，在诉讼时效期间内（2013年7月2日和3日）原告又向被告赵某乙、赵某丙主张债权，从而引起诉讼时效中断。我国法律规定对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故原告要求被告赵启贵、赵某甲、赵某乙、赵某丙承担共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启贵、赵启军、赵启宝、赵启付于本判决生效之日起七日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2013年7月8日的利息为22354.36元，自2013年7月9日起至借款全部还清之日止的利息按照借款合同的约定另行计算）。
二、被告赵启贵、赵启军、赵启宝、赵启付对上述债务互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，财产保全费740元，共计2348元，由被告赵启贵、赵启军、赵启宝、赵启付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审判长 秦海斌
审判员 李甘茂
审判员 王秀琴
二〇一四年一月二十日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。