苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0003号
原告刘小庆，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告巫美玲，户籍所在地江苏省苏州工业园区，现住江苏省苏州工业园区。
被告张濛，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住江苏省苏州工业园区。
委托代理人巫美玲，即被告巫美玲，系被告张濛妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人王新，总经理。
委托代理人袁方，系公司员工。
原告刘小庆诉被告巫美玲、张濛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安保险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告刘小庆及其委托代理人陈龙、被告巫美玲暨被告张濛的委托代理人、被告平安保险苏州分公司的委托代理人袁方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小庆诉称，2012年12月24日，被告巫美玲驾驶苏E3QZ**汽车行驶至苏州工业园区星华街南，右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，眼镜、头盔摔坏。经认定，被告巫美玲负全部事故责任，原告无责。因该车登记车主为被告张濛，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，原告遂诉讼来院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计221780.83元，由被告平安保险苏州分公司在交强险责任险限额内承担赔偿责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，主张增加后续治疗医药费共计1630元。
被告巫美玲、张濛答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
被告平安保险苏州分公司答辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。
经审理查明，2012年12月24日8时15分，被告巫美玲驾驶苏E3QZ**轿车行驶至现代大道星华街南由北向西转进公司，原告由南向北正常行驶电动自行车，两车相擦，致原告刘小庆受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队于2012年12月24日出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，并认定被告巫美玲承担事故全部责任。事发后，原告因伤分别入上海交通大学医学院苏州九龙医院、宁波镇海第二医院住院治疗。
另查明，苏E3QZ**汽车登记车主为被告张濛，该车在平安保险苏州分公司处投保了交强险，其交强险的保险期限为2012年8月24日零时至2013年8月23日24时止，事故发生在保险期限内。事发后，双方确认的被告巫美玲垫付的费用为3500元，被告平安保险苏州分公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医药费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录，主张原告医疗花费共计30931.33元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对上述证据的真实性均无异议，具体金额要求法院依法认定。另，被告平安保险苏州分公司主张应当扣除30%的非医保用药。本院认为，被告平安保险苏州分公司未提供相应的非医保用药清单及替代用药清单，故对被告平安保险苏州分公司该抗辩意见不予采信。本院依法核实原告的医疗费票据，其两次住院费用发票所列的护理费共计460元应当列入护理费项下，本院依法认定原告医疗费共计30471.73元。
2、营养费。原告主张按40元每天计算90天，共计3600元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对营养费计算期限无异议，但标准认可20元每天。结合原告伤情，本院酌情认定按30元每天计算原告营养费共计2700元。
3、住院伙食补助费。原告主张按40元每天计算51天，共计2040元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对住院伙食补助费计算期限无异议，标准认可18元每天。本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元每天计算51天，共计918元。
4、护理费。原告主张按80元每天计算100天，另提交护理费发票，主张在苏州九龙医院住院期间请护工护理花费3720元，共计11720元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司认可按鉴定报告认定的护理期限共计139天，但标准认可50元每天。本院认为，原告提交的护理费发票由苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章，本院依法对原告在苏州九龙医院住院期间的护理花费共计3720元予以认定。另，就鉴定报告认定的其余护理天数，本院酌情按60元每天计算99天，共计5940元，以上两项合计9660元。
5、误工费。原告提交达亮电子(苏州)有限公司的薪资证明书、劳动合同、2013年1月至2013年11月的苏州工业园区地方税务局出具的纳税证明，主张原告误工损失以事发前三个月平均工资与误工期间原告平均工资的差额计算10个月。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对原告主张的误工期限无异议，具体费用请法院依法认定。根据原告提供的薪资证明书显示，原告事发后每月工资收入为4150元，事发前月工资收入为4900元。就该薪资证明单所显示的关于涨薪、季度奖及工资发放问题，根据本院对达亮电子(苏州)有限公司法务戎某某所作的谈话笔录，薪资证明书所载的原告事发前的月薪资收入包括其月基本工资4100元及该年度奖金。事发后，公司按4150元每月向原告发放工资，原告因交通事故导致误工，故原告无相应的奖金收入。就薪资证明书所载的关于年度涨薪问题，公司已对原告进行涨薪，其基本工资从4100元涨到4150元，若原告未误工，其涨薪幅度可能更高，但具体涨薪多少无法确定。本院认为，根据本院上述查明事实，就误工对原告涨薪幅度的影响并不确定，原告确定的误工损失即误工期间的奖金收入，本院参照原告误工前一年工资收入，酌情认定原告误工期间的误工损失为7500元。
6、交通费。原告提交出租车费发票、火车费发票，主张原告交通费为3984元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司认可300元。根据原告的出院记录及门诊医疗费发票显示，原告曾分别在苏州九龙医院、上海华山医院、宁波镇海第二医院治疗。就前往上述几家医院治疗的原因，原告陈述其从苏州九龙医院出院后，病情反复，九龙医院的医生建议原告去水平较高的上海华山医院骨科进行治疗，原告遂前往上海华山医院继续治疗，因上海华山医院无相应床位，被转至其协作医院即宁波镇海第二医院继续住院治疗。原告提交的宁波镇海第二医院出具的证明显示该医院系上海华山医院协作医院。本院结合原告就诊次数、地点及伤情，酌情认定交通费800元。
7、住宿费。原告提交上海的住宿费发票，主张上海的住宿费1134元、宁波的住宿费170元，共计1304元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对该费用不予认可。本院认为，原告未提供宁波的相应住宿费发票，本院对原告主张的宁波的住宿费用不予认可。就上海的住宿费用，原告陈述该部分费用系原告从苏州到上海华山医院就诊，当天无法赶回苏州，与其丈夫前后在上海住了三个晚上所发生的费用。本院认为，原告在外就医，原告及其必要陪护人员所发生的合理住宿费用应当予以支持，结合原告提交的住宿费发票，本院参照国家机关一般工作人员的出差住宿标准60元每人每天计算3天，认可原告住宿费共计360元。
8、残疾赔偿金。原告主张按法医学鉴定意见书确定的十级伤残，按照江苏省2012年城镇居民人均可支配收入标准29677元为基数计算残疾赔偿金59354元(29677×20年×0.1)。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对该费用予以认可。本院结合原告的伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金59354元予以认定。
被扶养人生活费。原告提供出生医学证明、残疾人证、户口本，主张二名被扶养人，分别为原告的儿子卜某某，生于2012年5月18日，原告母亲高某某，生于1959年9月9日，分别共两名扶养义务人。原告主张要求按2012年江苏省城镇居民消费性支出18825元标准计算被扶养人生活费共计35767.5元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司认可原告儿子为被扶养人，具体金额请法院依法认定，其认为原告母亲作为残疾人，有相应的收入，且未到退休年纪，故不认可原告母亲为被扶养人。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。原告儿子系未成年人，本院对原告主张其儿子为被扶养人予以认定，其扶养期限结合结合原告受伤时间认可18年，共两名扶养义务人，分别为原告及原告丈夫卜某。就原告母亲是否为被扶养人，本院认为，原告未提供证据证明原告母亲丧失劳动能力又无其它生活来源，故本院对原告母亲的被扶养人身份不予认可。本院依法认定原告儿子的被扶养人生活费共计16942.5元。
9、精神损害抚慰金。原告依据其伤残程度主张5000元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司对该费用无异议，本院依法予以认定。
10、其他财产损失。原告提供电瓶车修车专用票据，主张电瓶车修理费1650元，另提供眼镜购买发票，主张眼镜损失900元。被告巫美玲、张濛、平安保险苏州分公司认可电瓶车修理费1500元，眼镜损失不予认可。本院认为，根据原告提供的加盖有苏州工业园区竣翔玲贸易有限公司印章的电瓶车修理票据显示修车费为1500元，原告存放于被告巫美玲处的该电瓶车定损单及加盖有苏州工业园区竣翔玲贸易有限公司印章的发票均可确认电瓶车修理金额为1500元，故本院依法认定原告电瓶车修理费为1500元；就原告主张的眼镜损失，事故认定书显示确有眼镜损坏，原告庭审表示就眼镜残余价值不要求鉴定，本院酌情认定200元，上述两项财产损失合计1700元。
11、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元。
以上各项损失合计137926.23元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为34089.73元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入交强险死亡伤残赔偿限额的款项为99616.5元（含误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）；纳入交强险财产损失赔偿限额的款项为1700元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏E3QZ**车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，被告平安保险苏州分公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。被告平安保险苏州分公司辩称，根据鉴定报告显示原告之前有颈椎病，原告的十级伤残并非全部因本起交通事故造成，其认为原告的伤残与本起事故的关联性为70%，故被告平安保险苏州分公司要求就原告伤残与事故的关联性进行鉴定。本院认为，被告平安保险苏州分公司未提供证据证实除本起交通事故外，还有其它原因导致原告伤残，本院依法驳回被告平安保险苏州分公司的重新鉴定申请。综上，就医疗费赔偿限额部分，被告平安保险苏州分公司应赔偿原告10000元；就死亡伤残赔偿限额部分，被告平安保险苏州分公司应赔偿原告99616.5元；就财产损失赔偿限额部分，被告平安保险苏州分公司应赔偿原告1700元。综上，被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计111316.5元。就超出交强险赔偿限额部分共计26609.73元，应当根据双方当事人对本起事故的过错程度予以认定。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告巫美玲就本起事故承担全部责任，故超出交强险赔偿限额部分应当由被告巫美玲承担。原告主张被告张濛系登记车主，被告巫美玲系驾驶员，要求被告巫美玲与被告张濛承担连带赔偿责任，本院认为，原告未提供相应证据证实被告张濛就本起事故存在过错，故对原告该诉请本院不予支持。综上，被告平安保险苏州分公司应赔偿原告111316.5元，被告巫美玲应赔偿原告26609.73元；上述赔偿款与被告平安保险苏州分公司已垫付原告的10000元及被告巫美玲已垫付原告的3500元相抵扣后，由被告平安保险苏州分公司支付原告赔偿款101316.5元，由被告巫美玲支付原告赔偿款23109.73元。被告巫美玲庭审陈述除3500元外，另给付原告伙食费和营养费300元，但没有相应的发票，原告庭审表示未收到该300元。本院认为，现无证据证实被告巫美玲支付原告300元的伙食费和营养费，故本院暂视为被告巫美玲未垫付该300元，若被告垫付费用情况与本院现查明事实有出入，双方可从本生效判决确定的被告应赔偿的金额中自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘小庆赔偿款101316.5元；
二、被告巫美玲于本判决生效之日起七日内支付原告刘小庆赔偿款23109.73元；
三、驳回原告刘小庆的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告刘小庆负担240元，由被告巫美玲负担514元，被告巫美玲应负担部分已由原告预交，本院不再退回，由被告巫美玲于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 从
第1页共11页