湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终320号上诉人（原审被告）：张田平，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：孙铸铭，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭玉云，女，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：崔阿聘，女，1996年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：崔某，男，2000年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。法定代理人：郭玉云（崔某母亲），女，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上述三被上诉人之委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷畅舒，男，中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司员工，代理权限为特别授权。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张田平因与被上诉人郭玉云、崔阿聘、崔某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3673号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张田平之委托诉讼代理人孙铸铭，被上诉人郭玉云及郭玉云、崔阿聘、崔某之委托诉讼代理人ＸＸ，原审被告人寿保险公司之委托诉讼代理人雷畅舒，原审被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人李亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张田平上诉请求：依法改判，由郭玉云、崔阿聘、崔某承担上诉费用。事实和理由：受害人系农村户籍，未在城镇居住，应按农村标准计算其死亡赔偿金；受害人在医院抢救过程中，无需护理，不应认定护理费；受害方未提供交通费票据，不应认定交通费。郭玉云、崔阿聘、崔某辩称，受害人长期居住在城镇，收入来源于非农业，一审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金正确；护理费、交通费应予以赔偿；请求驳回上诉。人寿保险公司、太平洋保险公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭玉云、崔阿聘、崔某向一审法院请求：判令张田平、人寿保险公司、太平洋保险公司赔偿郭玉云、崔阿聘、崔某各项损失699457元；由张田平、人寿保险公司、太平洋保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月3日14时许，张田平驾驶湘KJ99**号小型普通客车从冷水江市东站方向驶往该市金竹山方向，途经S312线冷水江市毛易镇中心小学门口地段时，遇崔高明驾驶的湘H9G3**轻型仓栅型货车发生故障并按顺行方向停靠在右侧道路上。崔高明到道路对面找到维修人员一起返回湘H9G3**轻型仓栅型货车旁，后崔高明打开驾驶室车门站立于车门旁，维修人员进入驾驶室时，张田平驾车同向驶来，与崔高明左侧车门相撞，并撞倒崔高明，造成两车受损，崔高明受伤的交通事故。崔高明伤后经医院抢救无效死亡。交警部门认定张田平负事故主要责任，崔高明负次要责任。事发后，崔高明在医院抢救11天，用去医疗费85467.12元，2016年9月14日因抢救无效死亡。事发后，张田平垫付了74000元，人寿保险公司支付了50000元医疗费。崔高明系农村户籍，事发时年满45周岁，自2013年8月起至2016年10月租住在益阳市长春经济开发区马良社区曾家园组，从事货物运输。郭玉云系崔高明之妻，事发时年满43周岁，崔阿聘系崔高明之女，事发时年满20周岁，崔某系崔高明之子，事发时年满15周岁，系益阳市第六中学学生。张田平驾驶的湘KJ99**号小型普通客车与崔高明驾驶的湘H9G3**号轻型仓栅型货车分别在人寿保险公司、太平洋保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，且均购买了不计免赔率险。事故均发生在保险期限内。一审法院认为，张田平驾驶湘KJ99**号小型普通客车与停放在路旁正在修理的崔高明驾驶的轻型仓栅型货车相撞，造成崔高明经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。郭玉云、崔阿聘、崔某作为受害人的近亲属，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。张田平驾车安全意识不强，操作不当，未及时减速和避让，是事故发生的主要原因。崔高明未按规定停放车辆，是事故发生的次要原因。交警部门出具的事故认定书合法有效，予以采信。事发时，张田平在距离崔高明的车仅2-3米时才发现车门打开，崔高明站在车门外侧，又因操作不当，没有减速，且车本应向左侧避让，却向右侧驶去，最终造成事故的发生。故综合过错程度，民事责任比例应以张田平承担80%，崔高明承担20%为宜。关于崔高明能否转化为交通事故赔偿的“第三者”的问题，受害人崔高明作为湘H9G3**号轻型仓栅型货车的驾驶员，虽离开驾驶车辆，但其对该车辆具有实际控制力，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故其身份不能转化为交强险与商业三者险赔偿的“第三者”，且依据民事赔偿的责任划分，其因自身的过错行为致使自身受害的，不能成为获赔的权利人，故对太平洋保险公司抗辩意见，予以支持。张田平驾驶的湘KJ99**号小型普通客车在人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险责任限额内分别对郭玉云、崔阿聘、崔某先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由人寿保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍不足部分的损失由张田平承担赔偿责任。关于受害方损失问题，崔高明所用医药费85467.12元，有医药费发票予以证实，依法予以认定。受害人在医院抢救治疗11天，住院伙食补助费认定550元。误工费依据交通运输行业标准依法计算为2012元。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为1400元。受害人崔高明虽为农业户籍，但其长期居住在城镇，其主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金依据全年城镇居民人均可支配收入标准依法计算为625680元。丧葬费30080元，依法予以认定。其子被扶养人生活费依据全年城镇居民人均消费支出依法计算为21420元。此次交通事故造成受害人崔高明死亡，给受害方精神上带来了一定的痛苦，故精神损害抚慰金酌情认定为50000元。交通费酌情认定为4000元。修车费及拖车费认定为2600元。停车费因没有发票予以证明，不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭玉云、崔阿聘、崔某医疗费项下损失10000元，死亡赔偿金项下损失110000元，财产损失2000元，合计：122000元，已支付50000元，还应支付72000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿郭玉云、崔阿聘、崔某损失300000元；三、张田平赔偿郭玉云、崔阿聘、崔某损失263047元（已支付74000元）；四、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司不承担民事赔偿责任。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司支付保险理赔款372000元给郭玉云、崔阿聘、崔某；张田平支付给郭玉云、崔阿聘、崔某损失190847元（含诉讼费1800元）。案件受理费3600元，减半收取1800元，由张田平负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案死亡赔偿金应如何认定；二、本案应否认定护理费、交通费。一、关于死亡赔偿金。该损失应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定其赔偿标准。受害方在一审期间提交了益阳长春经济开发区马良社区居民委员会证明、益阳市公安局大码头派出所证明、益阳市资阳区新桥河镇五房洲村村民委员会证明等证据，主张受害人生前在益阳长春经济开发区马良社区居住，张田平虽提出异议，但未提交相反证据予以推翻，一审判决据此按城镇居民人均可支配收入标准计算本案死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于护理费、交通费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复治疗的合理费用。本案中，受害人事发后即送往医院抢救，期间住院治疗11天，后经抢救无效死亡。考虑受害人生前伤势严重，住院期间应需护理人员护理，且上诉人未提交证据证明受害人住院期间实际未产生护理费用，主张高危病人无需护理亦与常理不符，故对上诉人就护理费的上诉主张不予支持。就交通费，本案中，受害人崔高明因交通事故受伤后随即被送往医院治疗，交通费用应已实际发生。一审判决根据受害人生前救护情况酌情认定4000元交通费并无不当，本院亦予以维持。综上所述，张田平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元（上诉人张田平预交），由张田平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 蒋远军审判员 熊文佳二〇一八年五月三十日书记员 曹 敏