上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1217号
原告上海斯米克焊材有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王心平，董事长。
委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
被告上海谷盛企业发展有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人徐玲，总经理。
委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人秦德福，男，1944年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告徐玲，女，1951年6月27日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
�告上海斯米克焊材有限公司（以下至判决主文前简称为斯米克公司）与被告上海谷盛企业发展有限公司（以下至判决主文前简称为谷盛公司）、被告徐玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2014年11月18日、12月19日组织证据交换，原告斯米克公司的委托代理人林则达、被告谷盛公司与被告徐玲的共同委托代理人王振世到庭参加。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告斯米克公司的委托代理人林则达、被告谷盛公司的委托代理人秦德福到庭参加诉讼，被告徐玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯米克公司诉称，原告与被告谷盛公司存在长期货物购销关系。2013年7月18日，被告谷盛公司在原告发出的《往来询证函》中确认：截至2012年12月31日，被告谷盛公司尚拖欠原告货款858，405.12元（人民币，以下币种同）。但就需双方在往来账中进行核对的被告谷盛公司欠原告的20万元，被告谷盛公司未予以确认。经原告查证，被告谷盛公司于2012年4月11日和2012年5月17日开具的两张商业承兑汇票（编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，总计金额为20万元），而该两张承兑汇票因被告谷盛公司账户存款不足，于2012年9月被中国建设银行退票，故形成了前述20万元的欠款。被告累计拖欠原告1，058，405.12元未付。此外，被告徐玲曾向原告出具承诺函，若被告谷盛公司未还清欠款的，则被告徐玲承诺将代被告谷盛公司还款。前述欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告谷盛公司向原告支付货款1，058，405.12元；2、被告谷盛公司向原告支付1，058，405.12元为本金，自2013年1月1日起至实际付款之日�，按央行规定的同期银行贷款利率标准计算的逾期付款利息；3、被告徐玲对上述被告谷盛公司的付款义务承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
原告斯米克公司为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1.往来询征函，证明被告谷盛公司确认，截止2012年12月31日被告谷盛公司欠原告858，405.12元，原告已于2012年12月31日就200，000元向被告谷盛公司主张权利。
2、编号为XXXXXXXX的商业承兑汇票及银行退票通知书；编号为XXXXXXXX的商业承兑汇票，证明被告谷盛公司分别于2012年4月11日、5月17日以前述两张承兑汇票向原告各支付10万元，合计20万元；原告以第一张的承兑汇票向银行委托收款，但因账户存款不足退票，因此，第二张承兑汇票亦未去承兑。
3、承诺函，证明被告徐玲向原告承诺，若被告谷盛公司未还清欠款，其自愿代为还款。
4、�师函、EMS单、投递情况截图，证明原告分别于2014年4月15日、5月17日向被告谷盛公司发送律师函催讨，并要求核对20万元的货款。
审理中，原告补充提供如下证据：
5、2008年7月31日的对账单，证明原告、被告谷盛公司确认被告谷盛公司欠款330万元，小数额的余款另外核实。
6、2008年7月31日至今开具给被告谷盛公司的发票及清单，证明2008年7月31日后发生的交易额为30，454，366.10元。
7、被告谷盛公司支付给原告的款项的支付凭证、付款清单，证明2008年7月31日至今被告谷盛公司付款32，748，476.79元。
8、2008年7月31日之后的交易明细，证明被告谷盛公司在该时间段内与原告的交易明细及欠款数额。
被告谷盛公司、被告徐玲共同辩称，原告诉讼请求的标的与实际有出入，被告谷盛公司尚欠原告827，000元；被告徐玲出具的承诺书是2010年6月30日，两被告共同签章出具承诺，该文书最后一句的意思是还款责任应由公司承担，并不代表被告徐玲承担连带还款责任。审理中，被告谷盛公司确认：其在2011年12月之前不欠原告货款；在2011年12月应付原告398，197.23元，实际付款198，197.23元，欠款20万元未付；2012年1月-3月的货款均付清；2012年4月欠付原告419，657.82元；5月欠付189，231.80元、付款15万元。2013年5月付款144，000元、进货134，000元，故还款额为10，000元；2013年11月付款137，000元、进货124，000元，故还款额为13，000元。另，确有20万元系承兑汇票未兑现，故合计欠原告金额为835，889.62元。庭审中，被告谷盛公司又辩称根据2013年年底对账确认欠款数额为835，402.12元，对原告诉请的逾期利息计算方式及标准无异议。
被告谷盛公司、被告徐玲未向本院提供证据。
经质证，被告谷盛公司、被告徐玲对原告斯米克公司提供的证据1真实性无异议，予以确认；对证据2真实性无异议；对证据3，时间节点不对，是2010年的事，被告徐玲签字是作为被告谷盛公司法定代表人的行为，是职务行为；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但认为330万元是发票的总数，而不是实际发生交易的总数；对证据6无异议；对证据7认为确属实事求是，但因被告的财务变化很大，而且做账都是手动操作，所以很多账目都无法对清；对证据8无异议，但是如前所述，无法核清。
本院根据原告提供的证据，结合原、被告陈述的意见，经审理查明以下事实：
原告、被告谷盛公司双方系长期焊条买卖关系，原告向被告谷盛公司供应焊条。
截至2010年6月30日，被告谷盛公司应付款项为1，970，629.46元，2010年7月1日至2010年12月31日被告谷盛公司向原告支付的款项为6，495，600.86元，截至2010年12月31日，被告谷盛公司尚欠原告款项为700，115.46元。
2013年7月18日，被告谷盛公司在被告出具的往来询证函上盖章，确认截止2012年12月31日，被告谷盛公司欠付货款为858，405.12元。该询证函就往来账目另备注：尚有20万元在核对确认中。
2013年5月，被告谷盛公司付款144，000元、向原告购货134，000元，其中10，000元系支付之前欠款；2013年11月，被告谷盛公司付款137，000元，向原告进货124，000元，其中13，000元系支付之前欠款。
另查明，被告谷盛公司、被告徐玲于2010年6月30日向原告出具文书，载明被告谷盛公司每月分期还款25万元至本年年底结清，“如本公司年底未还清账款，本人承诺将代公司还款”。
审理中，原告确认被告谷盛公司在对账之后就欠款又支付了2.3万元，因此，变更其诉请的货款金额以及逾期付款利息的计算基数为1，035，405.12元，并主张被告谷盛公司、被告徐玲共同承担付款义务。被告谷盛公司、被告徐玲对变更后的诉请，坚持原答辩意见，且认为被告徐玲系职务行为，不承担付款责任。
另，被告谷盛公司、被告徐玲对原告为证明最终欠付货款为1，035，405.12元而整理提供的业务汇总及期末余款表、2008年7月1日至2013年12月31日原告与被告谷盛公司之间往来明细账、细目、同期间销售给被告谷盛公司的发票清单细目，同期间收被告谷盛公司货款的情况细目、同期间未承兑商业承兑汇票汇总（附相应凭证）等均未提出异议。
本院认为，原告斯米克公司与被告谷盛公司买卖合同关系成立。原告按照被告谷盛公司的订单进行供货、开具发票，被告谷盛公司理应支付对价，但至今尚有货款未付清，显属不当，原告要求被告谷盛公司支付欠款及逾期付款的利息损失，于法有据，相应�利息计算方式和标准，于法不悖，被告亦无异议，本院予以确认。关于欠款金额，首先，原告提供了其与被告谷盛公司合作所开具的发票、付款、退票等明细清单等证明诉请金额，两被告均未能提出具体异议；其次，被告谷盛公司盖章确认有欠款858，405.12元，该对账单上亦有关于20万元需核对的记载，根据两张承兑汇票未能承兑及被告方亦确认有20万元承兑汇票未承兑，但未能说明该20万元承兑汇票是否并非对账单所载的20万元，综合上述情况，可以确认对账单记载的需核对的20万元确系未能承兑的汇票，且最终并未支付；第三，被告方提出曾有案外人刘某取走了相关货物而致被告谷盛公司未收货，但并无证据提供。因此，原告主张的欠款金额应属正确。关于被告徐玲应承担的责任。被告谷盛公司于2010年6月30日确认对欠款分期支付并于年底付清，被告徐玲则承诺对被�谷盛公司在年底无法还清的账款承担还款责任。因此，被告徐玲应对被告谷盛公司在承诺分期付款时发生的欠款在当年年末时仍未能付清的部分承担共同还款责任。而原、被告确认，2010年6月30日承诺函出具时，被告谷盛公司欠款金额为1，970，629.46元，此后至2010年年末期间，被告谷盛公司支付的款项为6，495，600.86元，鉴于原告确认双方系滚动结算，因此发生于承诺函出具时的账款应已付清，该年年末时的欠款应为承诺分期付款之后发生的交易额，不属于被告徐玲确认“代公司还款”的款项。因此，对于原告要求被告徐玲承担共同付款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海谷盛企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯米克焊材有限公司1，035，405.12元；
二、被告上海谷盛企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯米克焊材有限公司逾期付款利息损失（以1，035，405.12元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海斯米克焊材有限公司的其余诉请。
本案案件受理费15，264.50元（原告上海斯米克焊材有限公司已预交），由被告上海谷盛企业发展有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 张其山
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。