四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1054号
原告：钟玉安。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：四川洪恩建设有限责任公司。
法定代表人：贺春兰，该公司经理。
被告：李平。
原告钟玉安与被告四川洪恩建设有限责任公司（以下简称洪恩建设公司）、李平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟玉安及其委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告四川洪恩建设有限责任公司及被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告钟玉安申请财产保全，本院作出（2016）川0623民初1054号民事裁定，对被告四川洪恩建设有限责任公司在成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司所持的股权在122万元范围内予以查封。本案现已审理终结。
原告钟玉安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告下欠的劳务费、材料费等共计1166568元；2.请求法院判令二被告给付原告违约金60000元。诉讼过程中，原告钟玉安将第1诉讼请求中的金额变更为：1162568元，将第2项诉讼请求变更为：要求二被告从2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率支付原告未付款资金利息至付清之日止。事实和理由：被告李平与被告洪恩建设公司法定代表人贺春兰系夫妻关系，二被告于2014年承建了中江县铜山名都项目住宅楼工程。2014年10月17日，原、被告签订分包合同，约定被告将前述工程中的外架工程的劳务作业以每平方米46元的价格承包给原告。签订合同后，原告按照合同约定组织人员施工并提供了相关材料。但在施工过程中被告拒不按合同约定给付劳务费。2015年8月24日，经原、被告结算，被告欠原告1067688元，后经多次催收，被告仅支付了41万元，剩余款项至今未支付。另由于被告要继续使用原告的钢架，2015年9月23日，原、被告再次协商约定：被告从2015年9月1日起每月支付原告钢管租赁费50000元至钢管拆除时止。因此，至2016年6月30日，被告应支付原告钢管租赁费500000元。2015年10月，原告为被告换安全网，被告应支付劳务费8880元。如前所述，被告尚欠原告费用总额为1162568元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告洪恩建设公司未作答辩。
被告李平在开庭前到本院辩称，被告洪恩建设公司的法定代表人贺春兰系被告李平之妻，被告李平是被告洪恩建设公司的负责人。原告是与被告洪恩建设公司签订了涉案工程劳务分包合同，合同单价是46元每平方米。签订合同后，原告完成了外架工程施工。现涉案铜山名都工程已停工。期间，被告李平及被告洪恩建设公司的管理员是在外架签证单、中江森昌铜山名都项目班组结算单、承诺书、签工单、洪恩建设公司承建的（中江森昌）铜山名都商住楼项目工资核对情况等材料上签了字、盖了章。至今已支付原告四十一二万元，开庭时被告不会到庭，但被告将委托律师到庭将已付款凭证提交法庭并发表答辩意见。
原告钟玉安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件、公司营业执照复印件；2、《外架工程劳务作业承包合同》；3、外架签证单、中江森昌铜山名都项目班组结算单；4、承诺书；5、签工单；6、四川洪恩建设有限责任公司承建的（中江森昌）铜山名都商住楼项目工资核对情况。对于前述证据，一是被告李平在开庭前到本院对这些证据进行了质证并表示对这些证据无异议；二是经本院审核，这些证据能够与原告的陈述相佐证，具有证据的客观、关联、合法性。故本院对原告钟玉安提交的前述证据均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪恩建设公司法定代表人贺春兰与被告李平系夫妻。2014年，被告洪恩建设公司承建了（中江森昌）铜山名都项目住宅楼工程。2014年10月17日，原告钟玉安与被告洪恩建设公司签订《外架工程劳务作业承包合同》1份，约定被告洪恩建设公司将前述工程的外架工程承包给原告钟玉安。其中该合同对承包单价约定为：按建筑面积单价为46元／平方米，单价包括材料费、人工费、超高费、住宿费、进退场车旅费、劳动保护费、小型工具、辅助材料费、五证的管理费与手续费、钢管刷油漆的费用、钢管清理费、外架日常保养和维修、挂安全网、以上所有工作内容中所发生的人工费以及个人调节税等。结算方式约定为：主体封顶后，甲方支付60%的工程款；外架拆除完毕后，被告洪恩建设公司支付工程款至80%；竣工验收完成后两个月，被告洪恩建设公司支付完余下的所有工程款。该合同未对逾期付款约定违约责任。签订合同后，原告即按照合同约定组织人员入场施工。在施工过程中，被告未按合同约定给付劳务工程进度款。鉴于此，原告停工。2015年7月21日，被告洪恩建设公司的项目管理员签字确认应支付原告合同外用工劳务费8400元。2015年8月26日，被告洪恩建设公司管理员及被告李平与原告签订《中江森昌铜山名都项目班组结算单》1份，该结算单载明：被告应支付原告合同内劳务款1059288元、合同外劳务款8400元，施工过程中已支付原告200000元，按合同约定（支付60%）尚余443973元未支付。2015年9月23日，经被告李平与原告协商，约定原告不拆除已搭建的外架（涉案工程继续使用原告所搭建的外架），为此，被告李平及被告洪恩建设公司给原告出具《承诺书》1份，该承诺书载明：被告洪恩建设公司铜山名都项目部从2015年9月1日起每月支付原告钢管租赁费50000元至钢管开始拆除之日。2015年10月30日，因原告劳务班组应被告要求更换了安全网，被告洪恩建设公司签订《签工单》1份，确认应支付原告劳务费8880元。其间，二被告又分几次共计支付了原告210000元。之后，二被告未再付款，为此双方产生纠纷。由于二被告为涉案工程尚欠其他多人相关款项，2015年11月30日，中江县公安局经侦大队召集原、被告对被告洪恩建设公司尚欠原告劳务工资进行核实后双方签字确认：扣除已支付的款项，被告洪恩建设公司尚欠原告外架班组合同内民工工资645288元。后经原告催收，二被告未支付原告剩余合同内劳务款645288元、合同外劳务款8400元＋8880元﹦17280元、原告主张的2015年9月至2016年6月期间的钢架租赁费500000元。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告按其与被告洪恩建设公司签订的劳务分包合同施工后双方进行了结算，双方签订的《外架签证单》、《中江森昌铜山名都项目班组结算单》、《承诺书》、《签工单》、《四川洪恩建设有限责任公司承建的（中江森昌）铜山名都商住楼项目工资核对情况》均系原告与被告洪恩建设公司对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。故根据前述结算单，被告洪恩建设公司应向原告支付相应的劳务款项和钢架租赁费，现被告洪恩建设公司拒不按前述结算单履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告洪恩建设公司支付剩余劳务款及租赁费1162568元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的“要求被告从2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率支付原告未付款资金利息至付清之日止”的诉讼请求。本院认为，原告与被告洪恩建设公司所签合同虽未约定逾期付款的违约责任，但具体约定了付款时间，之后被告洪恩建设公司亦未按约定期限付款，在经侦大队核实确认未付款金额后仍未付款，由此给原告造成了相应的利息损失，故根据相关法律规定，被告洪恩建设公司应当支付原告逾期付款利息，但鉴于本案尚欠款项性质（其中662568元为劳务款、500000元为2015年9月至2016年6月期间的钢架租赁费）、双方合同约定的付款期限、双方结算时亦未约定逾期付款利息、在经侦大队确认未付款金额的时间为2015年11月30日等事实，本院对此酌定为“以未付劳务款662568元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计算利息给付原告违约金至付清之日止”为宜。由于原告提交的证据不足以证实被告李平与被告洪恩建设公司共同承包了涉案工程，而被告李平辩称其系被告洪恩建设公司的负责人，故根据现有证据，被告李平在涉案工程的身份应认定为被告洪恩建设公司的负责人，其对涉案工程所做出的行为属职务行为，该职务行为所引起的法律后果应由被告洪恩建设公司承担。故原告要求被告李平对前述款项承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告钟玉安的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中成立的部分依法予以支持，对其诉讼请求中不成立的部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告钟玉安劳务工程款662568元及资金占用利息（计算方式：以662568元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的劳务工程款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日支付劳务工程款，上述利息计算至劳务工程款付清之日止）；
二、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告钟玉安钢架租赁款500000元；
三、驳回原告钟玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15839元，财产保全费5000元，合计20839元，由原告钟玉安负担1087元，被告四川洪恩建设有限责任公司负担19752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志刚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 朱家林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张叶莉