wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初321号
原告：沁阳市瑞源农业投资有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
委托诉讼代理人：王麦香，该公司员工。
委托诉讼代理人：田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告:焦作市宇星锅炉有限责任公司，住所地：沁阳市城南工业区。
法定代表人：郑晓晓，该公司董事长。
原告沁阳市瑞源农业投资有限公司（以下简称：瑞源公司）诉被告焦作市宇星锅炉有限责任公司（以下简称：宇星锅炉）为企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市瑞源农业投资有限公司的委托诉讼代理人田玲利、王麦香、被告焦作市宇星锅炉有限责任公司的法定代表人郑晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金285万元。2、判令被告立即向原告支付利息257548元（暂计算至2016年11月30日，实际支付按约定计算至本息清偿之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月份—2013年6月份，被告因经营需要，五次向原告借款共计350万元，并约定利息分别为月息1.1分和1分。2012年5月17日、同年10月12日被告两次共计还款65万元，利息结算至2016年2月29日。后原告多次向被告催讨，被告始终怠于履行还款义务。截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金285万元，利息257548元。
被告宇星锅炉辩称：从2013年9月接手这个企业，后就还了一部分利息。经过结算，欠款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月份至2013年6月份，被告因经营需要，先后五次向原告借款共计350万元，并分别向原告出具收据，其中：2011年1月5日借款100万元（月息1%）、2011年4月28日借款50万元（月息1.1%）、2011年6月7日借款50万元（月息1.1%，时间一年）、2011年6月21日借款50万元（月息1.1%，期限一年）、2013年6月19日借款100万元元。后被告于2012年5月17日还借款本金50万元，同年10月12日还借款本金15万元，两次共计还本金65万元，利息结算至2016年2月29日。下余借款本金及利息经原告多次讨未果。2016年12月15日，原、被告对账后确认，截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金285万元，利息257548元。其中185万元的利息按月息1.1%计算，100万元的利息按1%计算，被告并向原告出具了“借款对账确认函”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宇星锅炉向瑞源农业借款，经双方核对，截止2016年11月30日，被告仍欠原告借款285万元本金及利息257548元，事实清楚。原告要求被告偿还借款285万元及利息的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宇星锅炉有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告沁阳市瑞源农业投资有限公司借款本金285万元及利息257548元（截止2016年11月30日的利息计算）。
二、被告沁阳市宇星锅炉有限责任公司应自本判决生效后十日内偿还原告沁阳市瑞源农业投资有限公司借款285万元从2016年12月1日起至还款之日止的利息（其中185万元按月息1.1%计算，100万元按月息1%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31660元，减半收取15830元，由被告焦作市宇星锅炉有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年四月十一日
书记员 司萌芽
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第34号
申请执行人：婺源县财政局，住所地江西省婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县××人联合会，住所地江西省婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码01479908-7。
法定代表人：李灶龙，该联合会理事长。
被执行人：婺源县云溪大酒店，住所地江西省婺源县。
法定代表人：李福海，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺残征决字（2014）第188号行政征收决定，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》的规定。2014年11月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《××人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人婺源县云溪大酒店作出征收××人就业保障金人民币3600元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2014）第188号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2014）第188号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 汪端福
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5648号
原告：银川军浩兰砼业有限责任有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：夏冬兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：郑希昌，该公司经理。
原告银川军浩兰砼业有限责任有限公司与被告宁夏琳涛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告银川军浩兰砼业有限责任有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将货款支付原告，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川军浩兰砼业有限责任有限公司撤诉。
案件受理费121元，已减半收取，由银川军浩兰砼业有限责任有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年八月二十五日
书记员 马颖颖
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初947号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔根建，男，1966年2月17日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。曾因盗窃，于2005年1月22日被新郑市公安局行政拘留十五日，因盗窃于2005年10月18日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年10月25日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月13日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年10月13日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人乔根建犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人乔根建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年2月24日，被告人乔根建到新郑市新建路繁荣街“新建路大药房”门前处，将被害人李某停放在此的一辆红色绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的绿源牌电动车价值2110元。
2、2017年4月6日3时许，被告人乔根建到新郑市新建路汽车站北门西侧，将被害人路某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的绿佳牌电动车价值2600元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔根建系坦白，有劣迹，被动退赃，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人乔根建在庭审过程中均无异议，并有被害人李某、路某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、现场勘验笔录及照片，现场勘验检查工作记录，郑州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，发还清单，户籍证明，前科证明，劳动教养决定书，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔根建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人乔根建应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人乔根建量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有劣迹，可以从重处罚；3、已被动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处缓刑的量刑建议，与被告人乔根建的罪责不符，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔根建犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行8日应予以折抵。即从2017年10月13日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具钢锯一条、扳手一把、钳子三把、螺丝刀十一个、钢条一个，由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月十六日
代理书记员 范旭东
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1741号
原告南充市远程运业有限公司。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
被告张汉鑫。
原告南充市远程运业有限公司诉被告张汉鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林谦到庭参加了诉讼，被告张汉鑫经本院公告传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月3日，原、被告签订了《汽车挂靠经营协议书》，约定被告将自购的川R217**号汽车挂靠在原告名下。协议对双方的权利义务进行了约定。被告车辆保险到期后未续保，车辆在年检到期后亦未年检，也不按期向公司交纳相关费用，故特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告签订的车辆挂靠协议。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年6月3日签订了《汽车挂靠经营协议书》，约定被告将自购的车牌号为川R217**号大力汽车挂靠在原告名下从事运输经营，并以原告的名义上户，但车辆所有权属被告所有。被告必须按约定为所挂靠的汽车办理保险，进行年审、年检，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年5月车辆保险到期，被�未继续投保，车辆年检到期后也未年检，也未按期向公司交纳相关费用，原告遂起诉来院，请求依法解除与被告的车辆挂靠协议。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠经营协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告违反合同约定，理应承担违约责任。原告请求解除双方签订的汽车挂靠协议，理由成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
解除原告南充市远程运业有限公司与被告张汉鑫于2009年6月3日签订的汽车挂靠经营协议。
案件受理费100元由被告张汉鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 梁和平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 青本江
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7573号
原告：武汉华中数控股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华工科技园。
法定代表人：陈吉红，公司董事长
被告：上海黑格数控科技有限公司，住所地：上海杨浦区国定路335号10003室。
法定代表人：何耀雄。
原告武汉华中数控股份有限公司与被告上海黑格数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解自动履行，原告武汉华中数控股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华中数控股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉华中数控股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2240元由原告武汉华中数控股份有限公司负担。
审判员 喻承跃
二〇一七年十一月八日
书记员 黄雨婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2167-3号
原告：钟冠华，住广州市萝岗区。
委托代理人：岑思敏，住广州市黄埔区。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院受理原告钟冠华诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案，原告钟冠华于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟冠华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟冠华撤回起诉。
本案案件受理费143元，由原告钟冠华承担。
审判长 刘光平
审判员 邓布兰
审判员 魏文秀
二〇一六年八月十一日
书记员 郭政乔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初302号
原告：谷健，女，1987年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区北一里古城新苑9-71号，身份证号：210701198708019429。
被告：哲学光，男，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区广州街29-59号，身份证号：210702195611050094。
本院在审理原告谷健诉被告哲学光房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷健于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谷健负担。
审判员 张树森
二〇一八年四月十一日
书记员 王 维
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1106号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺豹，务工。因盗窃于2013年11月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年4月1日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月12日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获，次日宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人贺豹犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人贺豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月21日5时许，被告人贺豹至宁波保税区南区富春二期威琅网吧，趁被害人李某睡着之机，窃得其放置于电脑桌上的金色苹果6代移动电话机一部（容量16G，价值人民币4397元）。
2.2015年8月18日7时许，被告人贺豹至宁波保税区南区弘基广场浙江网都网吧，趁被害人谷某睡着之机，窃得其放置于电脑桌上的白色苹果5C型移动电话机一部（容量16G，价值人民币1260元）。
上述事实，被告人贺豹在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、谷某的陈述，现场监控录像，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，办案民警出具的情况说明、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺豹在有期徒刑执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺豹到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺豹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人贺豹退赔其违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年十二月三十日
代书记员 刘晓辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2902号
原告:吴显信，男，1978年8月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告:黄气升，男，1977年9月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告吴显信与被告黄气升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显信到庭参加诉讼，被告黄气升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显信向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄气升偿还原告吴显信借款本金17000元及支付利息887.4元；2.被告负担案件受理费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告黄气升偿还给原告吴显信借款本金17000元及支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年9月26日起计算利息至还清本息之日止）。事实和理由：被告黄气升于2015年8月24日向原告吴显信借款17000元，用于资金周转，并出具借条，约定于2015年9月25日归还。还款期届满后，经原告多次催促被告还款，但被告以各种借口拖延还款，至今没有偿还。
被告黄气升在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄气升于2015年8月24日向原告吴显信借款17000元，用于资金周转，并出具借条，约定于2015年9月25日归还。还款期届满后，经原告多次催促被告还款，但被告以各种借口拖延还款，至今没有偿还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照银行同期贷款利率，自逾期之日起计算利息，本院予以支持。被告黄气升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄气升偿还给原告吴显信借款本金17000元并支付利息（利息以17000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年9月26日起计算利息至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费247元，减半收取计124元，由被告黄气升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆伟强
appoint
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初873号
原告：叶家富，男，1963年5月10日出生，回族，昆明市人。
被告：ＸＸ，男，1988年3月24日出生，汉族，贵州省赫章县人。
被告：重庆高宇汽车运输有限公司。
法定代表人：陈崇勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险保险营业部。
负责人：杨杰。
原告叶家富与被告ＸＸ、重庆高宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，在开庭审理前，原告以双方已庭外和解，被告已经赔偿了经济损失为由，向本院申请撤回对被告ＸＸ、重庆高宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险保险营业部的起诉。
本院认为：原告叶家富自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶家富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶家富负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 王家庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马立艳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2218号
原告：龚某，女，1983年2月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年6月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告龚某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告龚某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 翠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2884号
原告：李某，女，1991年10月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢某，1992年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告李某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 李泽峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 王林生
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执405号
申请人林仁仙。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。
负责人张家琪，该支公司经理。
本院根据生效的（2017）黔03民终157号民事判决书受理了林仁仙申请执行中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请人林仁仙确认中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已经于2017年3月30日将应当支付的案件款69117.63元存入本院执行专户，该案在申请前已履行完毕，其表示自愿撤回执行申请，经审查，本院同意其撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执405号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭成亮
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2732号
原告张慧，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪。
被告陈东，男，汉族，无业，现住址不详。
原告张慧诉被告陈东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告陈东以其做生意急需用钱为由从原告处借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张慧的起诉。
案件受理费443元，原告张慧已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李娟娟
○北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初107号
原告胡修生，男，1954年2月12日出生，汉族，湖北省潜江市居民，住北京市顺义区，公民身份号码X。
原告张宗跃，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省会同县居民，住北京市顺义区，公民身份号码X。
被告北京市顺义区XX镇人民政府，住所地北京市顺义区XX镇顺焦路71号，统一社会信用代码X。
法定代表人李浩，镇长。
委托代理人宁宇，北京市顺义区XX镇人民政府土地科科长。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
本院在审理原告胡修生、张宗跃诉被告北京市顺义区XX镇人民政府规划行政强制一案中，因被告已自行撤销其于2017年7月7日针对原告作出的[2017]第41号《强制拆除决定书》，现原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡修生、张宗跃撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区XX镇人民政府负担，于本裁定生效后七日内交纳。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 鹤
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终204号
上诉人(原审起诉人)潘剑,男,1946年4月6日出生,汉族，住徐州市丰县。
潘剑因诉丰县城关镇政府农业合作社时期非法剥夺其父亲14.318亩土地所有权一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年3月16日，原审法院收到起诉人潘剑的起诉状，起诉人诉称，起诉人的父亲潘金榜在老家崔花园村买地14.318亩，1955年初级社时，全家被强迫入社，1956年高级社时起诉人家里的土地被归公，起诉人父亲的14.318亩土地被非法剥夺。起诉人特提起行政诉讼，请求法院依法裁定丰县城关镇政府的侵权行为违法，并依法履行对起诉人父亲的法定赔偿义务。
一审法院认为，起诉人提起的诉讼请求事项属于历史遗留的国家政策落实范围，不是人民法院行政诉讼受案范围；而且起诉人未能提供符合诉讼主体的有关证据；最后起诉人提起的诉讼请求事项发生在1956年，超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对潘剑的起诉，不予立案。
上诉人潘剑上诉称，首先，上诉人提起的诉讼符合《行政诉讼法》第十二条的规定，是基于行政机关作出的关于确认土地所有权的决定不服而提出的，属于行政诉讼法的受案范围。其次，上诉人具有诉讼主体资格，上诉人父亲的土地被非法剥夺，且父亲已经离世，作为其子，有权提起诉讼。作为与行政行为有利害关系的公民，亦有权提起诉讼。再次，一审裁定书中认为上诉人的诉讼超过最长保期限20年的起诉期限，上诉人认为是存在不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最后，修改后的《行政诉讼法》从五个方面加强了对行政相对人的诉权保护。立案登记制度，要求人民法院对依法应该受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人的诉权。综上，请求二审法院依法对原审法院裁定不予立案的合法性进行审查，并予以改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人潘剑诉称其父的土地，在1955年-1956年农业生产合作社时期被丰县城关镇人民政府强制入社，被非法剥夺的行为违法，要求予以赔偿的请求，属于历史遗留问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年七月四日
书 记 员 王竞晗
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初228号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张伟，男，1985年9月8日出生，汉族，中共党员，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月7日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控张伟犯危险驾驶罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年1月26日0时许，被告人张伟酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至西平县棠溪大道与107国道交叉口时发生交通事故，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张伟血样中乙醇含量为223.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某证言，常住人口基本信息，前科查询结果证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张伟驾驶机动车时血样中乙醇含量较高，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人张伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张伟已获得被害人谅解，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晨
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初589号
原告：石家庄安强商贸有限公司
住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇西塔口村北沙滩地
法定代表人：李建强，任该公司经理。
委托代理人张怀林，该公司职员。
被告：翟朝辉，男，汉族，1973年12月18日生，住石家庄市裕华区。
被告：河北富凯房地产开发有限公司
住所地：石家庄市栾城区惠源路北润大厦
统一社会信用代码：9113012455767298XC。
法定代表人：李振生，任该公司总经理。
本院在审理原告石家庄安强商贸有限公司与被告翟朝辉、河北富凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄安强商贸有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄安强商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费744元，由原告石家庄安强商贸有限公司负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 邢晓蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09933号
原告：刘清明，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：董存武，男，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：潘克建，男，汉族，1988年7月5日出生，住重庆市江津区。
原告刘清明与被告董存武、潘克建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由代理审判员李青茂独任审理，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员吴元泽、陈莉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月10日、3月21日公开开庭进行了审理。原告刘清明及其委托代理人成莉、被告董存武的委托代理人陈红梅、被告潘克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清明诉称：2013年9月14日，被告在我处借款11万元，并约定还款日为2015年9月。借款到期后，经我多次催收未果，遂起诉至法院请求判令：二被告归还原告借款110000元及利息，利息以110000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率24%计付利息止借款清偿之日止。被告董存武辩称：对借款的真实性没有异议，该笔借款是我与被告潘克建共同的借款。原被告双方对该笔借款没有约定利息，原告请求的资金占用利息标准过高，而且应该从起诉之日起计算资金占用损失。
被告潘克建辩称：对借款的事实没有异议。
经审理查明：2013年9月14日，被告董存武、潘克建以经营手机店需资金为由向原告刘清明借款110000元，并出具借条一张，载明：“今向刘清明处借到人民币拾壹万元整小写（110000元），于2015年9月以前归还。借款人：潘克建（手印）董存武（手印）2013年9月14日”。借款到期后，被告未归还过借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。
另查明，借条上记载的2015年9月以前归还不包含2015年9月。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求二被告归还借款本金110000元,于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，因原被告双方没有约定利息，原告请求按年利率24计付利息没有依据。因本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院依法调整为按年利率6%计付利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告董存武、潘克建于本判决生效后七日内归还原告刘清明借款110000.00元。
二、被告董存武、潘克建于本判决生效后七日内支付原告刘清明借款利息（以110000.00元为基数，从2015年9月1日起，按照年利率6%计付利息至付清借款之日止）。
三、驳回原告刘清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500.00元，由被告董存武、潘克建负担。本案受理费限被告董存武、潘克建于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 陈莉萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 根
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2131号
原告李根虎，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇，系支兰兰之夫。
原告李政播，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇，系支兰兰之子。
原告杨丽梅，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇，系支兰兰之母。
三原告共同委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区钛城路1号。
法定代表人梁均军，公司经理。
被告贾东海，男，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市浩源特种材料有限公司职工，原住宝鸡市，现下落不明。
被告线芝秀，女，汉族，北京市人，宝鸡市浩源特种材料有限公司职工，原住宝鸡市，现下落不明，系贾东海之妻。
原告李根虎、李政播、杨丽梅诉宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根虎、李政播、杨丽梅及共同委托代理人郑荣辉到庭参加了诉讼。被告宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李根虎与原告李政播系父子关系，原告杨丽梅系原告李根虎之岳母。2013年6月27日，原告李根虎之妻支兰兰与第一被告签订《借款协议》一份，约定第一被告向支兰兰暂借流动资金借款人民币1276900元，期限一年，年息13%，本利合计1442897元，到期本利一次付清。《借款协议》签订后，原告之妻支兰兰按约定向第一被告支付了借款，第一被告公司财务向原告之妻支兰兰出具了收款凭证和收款收据。借款到期后，原告李根虎及妻子支兰兰多次向第一被告催要借款，但第一被告一直未偿还借款本息。2015年4月30日,原告之妻支兰兰因病去世。2015年5月23日，原告李根虎以妻子支兰兰名义与第二、第三被告签订《保证协议》一份，约定第二、第三被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为自《保证协议》签订之日起两年。之后，原告多次找三被告要求偿还款借款本息，但三被告总是以各种理由和借口推拖。现原告诉至法院请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金1276900元，并支付借期内利息165997元及自2014年6月27日起至被告实际付清借款之日止按年息13%计算的逾期还款利息。2、第二、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司、贾东海、线芝秀均未答辩。
经审理查明，原告李根虎与支兰兰系夫妻关系，原告杨丽梅系支兰兰之母，原告李政播系支兰兰之子。2013年6月27日，支兰兰与第一被告签订《借款协议》一份，约定第一被告向支兰兰暂借流动资金1276900元，期限一年，年息13%，本利合计1442897元，到期本利一次付清。《借款协议》签订后当日，支兰兰向第一被告支付了借款，第一被告向支兰兰出具了收款凭证和收款收据。借款到期后，第一被告一直未偿还借款本息。2015年4月30日,支兰兰因病去世。2015年5月23日，原告李根虎以妻子支兰兰名义与第二、第三被告签订《保证协议》一份，约定第二、第三被告对第一被告的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期限为自《保证协议》签订之日起两年。
以上事实有起诉状、户口本、结婚证、借款协议、收款凭证、收款收据和庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。三原告作为支兰兰的合法继承人，享有继承权，是适格主体，故在本案中享有请求还款的权利。
原告出具的借款协议、收款凭证、收款收据可以证实第一被告向原告借款共计1276900元未予归还的事实，故原告要求第一被告归还1276900元借款的诉请予以支持。
关于原告主张借款期内利息165997元的请求，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定年息13%未超过年利率的24%，故原告要求被告支付自2013年6月27日起至2014年6月26日止借期内利息165997元（1276900元×年利率13%）的诉请，计算得当，本院予以支持。原告要求被告按照借款利息13%支付自2014年6月27日起的逾期利息诉请，符合法律规定，本院亦予以支持，故被告应自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止按照年利率13%支付逾期利息。
被告贾东海、线芝秀与原告李根虎签订《保证协议》，愿意对上述借款本金和利息承担连带责任，故依据双方的协议，二被告应对上述借款和利息承担连带清偿责任。保证人贾东海与线芝秀对债务承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人宝鸡市浩源特种材料有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市浩源特种材料有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告李根虎、李政播、杨丽梅借款1276900元、利息165997元及逾期利息（逾期利息自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止按照年利率13%计算）。
二、被告贾东海、线芝秀对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告贾东海、线芝秀对上述款项承担保证责任后，对被告宝鸡市浩源特种材料有限公司享有追偿权。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19000元，公告费600元，由被告宝鸡市浩源特种材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 妍
上海市第二中级人民法院
刑事裁�书
（2016）沪02刑终871号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)颜某，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地本市，住本市。原审被告人周某某，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周某某、颜某犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出(2016)沪0106刑初484号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证，证人刘某、鲁某、戴某某、甘某某、郭某的证言，物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书，�告人周某某、颜某的供述等证据判决认定：被告人周某某伙同被告人颜某及戴某某(另行处理)于2016年3月30日23时许至本市静安区陕西北路XXX号科恩大厦5楼鑫濠国际会所内，乘该会所停业无人之机，从该会所包房内窃得价值人民币共计18,264元索尼牌KDL-50W700A型液晶平板电视机2台、索尼牌KLV-60EX640型液晶平板电视机2台后逃逸。2016年4月1日、4月18日，被告人颜某、周某某先后被抓获归案。赃物被追回已发还被害单位。原审法院认为，被告人周某某、颜某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某某、颜某系初犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，赃物被追缴，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人周某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人颜某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人颜某上诉否认实施盗窃。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人颜某、原审被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人颜某、原审被告人周某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，颜某、周某某明知未经鑫濠国际会所许可，仍于案发当日深夜，纠集戴某某擅自将鑫濠国际会所内的4台电视机搬走，颜某将其中2台电视机开车运回自己家中。嗣后，周某某又命郭某将当晚科恩大厦的监控录像全部删除。颜某、周某某的行为符合盗窃罪的犯罪构成特征，应以盗窃罪定罪处�。上诉人颜某否认盗窃财物的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采信。原审根据周某某、颜某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一六年八月二十五日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执345号
申请执行人海南警辉旅行社重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人罗某，总经理。
被执行人王某，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
关于海南警辉旅行社重庆分公司申请执行王某民间借贷纠纷一案，被执行人王某应偿还申请执行人海南警辉旅行社重庆分公司借款56580元及利息。现在执行过程中查明被执行人王某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民一初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴清泉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字2592号
原告许静华，女，汉族，1976年7月7日生。
委托代理人韩璐，河南书选律师事务所律师,代理权限特别授权。
被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司。。
法定代表人邓俊英，任公司总经理职务。
委托代理人王巍，男，汉族，1982年11月19日生，代理权限为特别授权。
原告许静华与被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）保险合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告许静华及其委托代理人韩璐、被告太平洋保险郑州支公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静华诉称，2015年5月15日，原告的豫R3X9**号车辆在被告处投有包括车辆损失险在内的各项保险，保险期限为2015年5月15日零时起至2016年5月15日十二时止，被保险人为原告。2016年2月8日，被告所承保的车辆发生事故，造成车辆损坏，经河南省豫华价格事务所认定，豫Ｒ３Ｘ９**车损８２４４７元。另评估费４１２２元，车辆施救费５００元，上述费用共计８７０６９元，被告应予以赔付，故诉至法院，请求被告赔付保险金87069元，承担诉讼费。
被告太平洋保险郑州支公司辩称，本案首先应由对方车辆在交强险及商业险范围内优先赔付，若不存在拒赔情形，我公司应在事故责任比例范围内承担，要求原告提供驾驶证、行车证等有效证据，要求追加对方保险公司为被告。本案为保险合同纠纷，应按合同约定，车辆受损应以修复为原则，检验和评估应当会同保险公司共同确定修理项目、方式和费用，以证实修理的必要性和合理性。应考虑使用年限折旧等因素并扣除残值、贬值损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年２月８日21时40分许，原告许静华的驾驶员郭闯驾驶豫R3X9**号小型普通客车从南阳市六十五小门前区间道由北向南行驶至事故地点时，与沿两相路由西向东行驶的陈宝名驾驶的豫R821**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队现场勘验，作出宛公交认字【2016】第FB050号道路交通事故认定书，认定：“郭闯承担此事故的主要责任；陈宝名承担此事故的次要责任”。2016年4月27日，河南省豫华价格事务所对豫R3X9**号车辆进行车损鉴定，鉴定意见为：确认该车损失总价值为人民币（大写）捌万贰仟肆佰肆拾柒元整，（小写）82447元。
另查明，2015年5月15日，原告许静华为豫R3X9**号车辆在被告太平洋保险郑州支公司购买神行车保系列产品，其中车辆损失险保险金额30万元，附加不计免赔特约条款。保险期间自2015年5月15日17时起至2016年5月15日17时止，交通事故发生后，原告共支付施救费500元、评估费4122元。
上述事实由原被告双方当庭陈述，道路交通事故认定书、保险合同、道路交通事故车物损失结论书、施救费发票、评估费发票等证据予以证实，并经当庭出示质证，记录在卷。
本院认为，原告许静华在被告太平洋保险郑州支公司为其豫R3X9**号车辆购买神行车保系列产品，并按期缴纳保险费用，双方形成保险合同关系，现保险事故发生在保险期内，被告太平洋保险郑州支公司应按合同约定承担保险责任。双后订立的机动车损失保险条款第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本案原告在事故中承担主要责任，保险人应按70%事故责任比例赔偿。被告要求按责任比例划分予以赔偿的抗辩理由本院予以支持。本案为保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，根据合同相对性原则，太平洋保险郑州支公司要求追加事故对方投保保险公司为被告的理由不能成立。原告车辆因事故造成的车损经评估为82447元，被告保险公司虽对该评估意见有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，故本院对该车损评论意见予以认定。原告支付的施救费500元、评估费4122元系处理事故的正常支出，属损失范围，被告辩称不承担该部分费用的理由不能成立。本案原告许静华的实际损失为87069元（车损82447元、评估4122元、施救费500元），被告太平洋保险郑州支公司应承担70%即60948元。本案经调解达不成一致意见，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告许静华保险金60948元。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 张涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3083号
原告：赵军全。
委托代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
委托代理人：汤玉泉，公司法律顾问。
委托代理人：徐进，公司员工。
原告赵军全与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军全及其委托代理人王立琴，被告弘盛的委托代理人汤玉泉、徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军全向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告工伤待遇298865.7元。事实和理由：原告于2013年10月31日在被告所承建的扬子颐河园上班时，不慎在11号楼电梯井处从四层跌至二层后受伤。扬州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，并经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告于2015年7月13日依法向扬州市广陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告弘盛公司辩称，对原告的工伤认定无异议，对原告赔偿清单有异议，被告认为一次性医疗补助金应以原告的工资2900元每月计算，不是按原告主张的210元每天计算。原告是在2015年7月之后进行仲裁，新的工伤条例是在2015年6月份实施，因此原告的一次性医疗补助金为50000元，一次性伤残就业补助金为25000元，共计75000元。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年10月31日在工地上班时受伤，住院治疗18天，2013年11月17日出院医嘱休息四个月，绝对卧床两个月。原告于2014年12月6日第二次入院治疗12天，2014年12月17日出院医嘱暂休息两个月。原告第二次住院期间由家属护理。原告于2014年6月26日就本次受伤经扬州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月30日经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金56700元；2、一次性工伤医疗补助金53217.7元；3、一次性伤残就业补助金26328元；4、停工留薪期工资132300元；5、住院期间伙食补助费560元；6、护理费24960元；7、营养费2080元；8、交通费2000元；9、劳动能力鉴定费400元。
2015年9月30日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字〔2015〕第65号仲裁裁决书裁决：一、原告赵军全与被告弘盛公司于2014年10月31日起终止工伤保险待遇关系。二、被告弘盛公司于本裁决书生效后十五日内向原告赵军全支付停工留薪期工资36859.2元、一次性伤残补助金27644.4元、一次性工伤医疗补助金53217.7元、一次性伤残就业补助金26328元、护理费5392.8元、第一次住院期间伙食补助费360元、营养费600元、劳动能力鉴定费400元。三、对原告赵军全仲裁请求超出部分不予支持。
原告庭后认可被告支付了原告第一次住院期间护理费、第二次住院期间伙食费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《仲裁裁决书》、建设工程瓦工班组承包合同、证人吴某的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所受伤害经扬州市人力资源和社会保障局认定为工伤并经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依法应享有工伤待遇。扬州市人力资源和社会保障局认定被告承担工伤保险责任，故被告应当按照工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。
对于原告主张的一次性伤残补助金56700元（210元/天*30天*9个月），本院认为原告提供的证据不足以证实原告的日工资为210元/天，故本院参照建筑业在岗职工平均工资酌情认定一次性伤残补助金为39617.25元（52823元/年/12个月*9个月）。
对于原告主张的一次性医疗补助金53217.7元【（79.32-49）*0.4*4388元/月】、一次性伤残就业补助金26328元（4388元/月*6个月），本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，原告受伤后一直未提供劳动，被告也未向原告发放报酬，故本院认为从停工留薪期满即2014年10月31日之日起原告与被告终止工伤保险待遇关系，故对原告主张的一次性医疗补助金53217.7月和一次性伤残就业补助金26328元，本院予以支持。
对于原告主张的提供留薪期间的工资132300元【210元/天*30天*（12+9）个月】，本院认为停工留薪超过二十个月的，需经社区的市劳动能力鉴定委员会确认，原告未能提供该确认，故本院参照建筑业在岗职工平均工资酌情认定停工留薪期间的工资为52823元（52823元/年/12个月*12个月）。
对于原告主张的住院伙食补助费600元【20元/天*（18+12）天】，因原告庭后认可被告已给付第二次住院期间的伙食补助费，故本院确认第一次住院伙食补助费为360元（20元/天*18天）。
对于原告主张的护理费24960元【120元/天*（18+12）天+120元/天*6*30天】，因原告庭后认可被告已支付第一次住院期间的护理费且原告提供的证据不足以证实其亲属的收入情况，根据第一次出院后医嘱建议休息四个月，绝对卧床两个月，本院参照扬州市区最低工资标准酌情认定护理费为5392.8元（74.9元/天*60天+74.9元/天*12天）。
对于原告主张的营养费2080元【10元/天*（18+12）天+10元/天*（4+2）个月*30天】，被告当庭认可两个月的营养费并不违反法律规定，本院予以确认营养费为600元（10元/天*60天）。
对于原告主张的交通费2000元，原告未提供证据，本院不予支持。
对于原告主张的劳动能力鉴定费400元，本院依法予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第29号）第二十条、第二十二条第一款、第二十四条、第三十条，《关于实施新〈工伤保险条例〉有关问题的处理意见》(苏人社函[2011]166号)第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵军全与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2014年10月31日起终止工伤保险待遇关系。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵军全一次性伤残补助金39617.25元、一次性工伤医疗补助金53217.7元、一次性伤残就业补助金26328元、停工留薪期工资52823元、护理费5392.8元、第一次住院期间伙食补助费360元，营养费600元，劳动能力鉴定费400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞玮
人民陪审员 马莉
人民陪审员 赵鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执445-8号
申请执行人黄某。
被执行人曾某。
委托代理人曾某俊。
被执行人曾某2。
被执行人刘某。
被执行人黎某。
被执行人曾某3。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人曾某1、曾某2、刘某、黎某、曾某3分家析产纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2015）钦民一终字第379号民事判决及（2015）灵民初字第125号民事判决，分别作出（2016）桂0721执445-4号、（2016）桂0721执445-6号执行裁定书，裁定对位于灵山县灵城镇六峰路六峰商业步行街4号楼C109商业用房的房屋产权由灵山县房产管理部门变更登记为申请执行人黄某个人单独所有，该房屋享有的相应的国有土地使用权亦应随之变更登记为申请执行人黄某个人单独所有。申请执行人黄某已取得灵山县不动产登记中心核发的该房屋的不动产登记证书【不动产权证书编号：（2016）灵山县不动产权第0010033号】。对于本案中被执行人曾某1、曾某2、刘某、黎某、曾某3应负担的鉴定费16000元，双方当事人一致同意在（2016）桂0721执429号案的案件款中扣除、兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项对（2016）桂0721执429号申请执行人曾令杰与被执行人黄泽琴分家析产纠纷一案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年九月十三日
书记员 黄士轩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0857号
原告扬州宏鑫商贸有限公司，住所地在扬州市邗江大道118号。
法定代表人耿辰，董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地在宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人张明松，公司职员。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市新城花园101幢。
负责人徐德庚。
原告扬州宏鑫商贸有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。被告天宇公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案由简易程序依法转为普通程序，于2015年12月16日、2016年1月21日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大祥，被告天宇公司委托代理人张明松（出席第一、三次庭审）、吕锋成（出席第二次庭审）出庭参加诉讼，被告扬州分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称：被告扬州分公司因承建金港花园项目工程向原告采购钢材，双方签订了供货合同，约定供货数量、价格、货款给付及违约责任等。原告依约提供了钢材，被告扬州分公司未给付全部货款。经结算，扬州分公司出具了欠条，事后也给付了部分款项，但未结清剩余货款。以彭春林个人名义给付的300万元，彭春林口头表示先归还其借款，所以扣除借款本息后剩余的才属于被告给付的货款。故要求扬州分公司立即给付所欠货款3230950元及截止2016年4月20日的逾期付款利息2625010.78元。因扬州分公司是天宇公司的分支机构，故扬州分公司不能清偿的部分要求天宇公司清偿。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、供货合同，证明原告与扬州分公司之间有买卖钢材的合同关系，约定了各方的权利义务内容；
2、欠条、承诺书，证明扬州分公司欠货款数额、明确付款时间及承担逾期付款的违约责任；
3、借条、付款凭证，证明扬州分公司代理人彭春林另向原告借款90万元并约定了利率，天宇公司主张的以彭春林个人名义支付的款项，应先扣除作为归还该借款本息的部分，余款才是给付的涉案货款。
被告扬州分公司未答辩。
被告天宇公司辩称：原告与扬州分公司签订供货合同并已提供钢材属实，但彭春林无权代表扬州分公司出具欠条、承诺给付利息，故对欠货款数额不予认可，应重新对账确认。出具欠条后，扬州分公司、彭春林已支付货款810万元。彭春林以扬州市兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）名义向原告借款90万元，应由兴厦公司偿还，以彭春林个人名义支付的500万元应当全部是货款。
为支持其主张，天宇公司提供付款凭证4张，证明4次向原告支付货款810万元。
经审理查明：扬州分公司因承建金港花园工程需钢材，与原告签订供货合同，约定由原告提供约6500吨指定厂家的钢材，送至金港花园项目部工地现场，明确单价及分期付款的时间，载明货款于2012年12月30日前付清。该合同的需方除盖扬州分公司印章外，还有彭春林签名。天宇公司在诉讼中确认，金港花园项目是彭春林承接的工程由彭春林负责，彭春林还承接其他工程但与天宇公司无关。
2012年11月3日，彭春林出具欠条，载明欠宏鑫公司钢材款（金港花园）1030万元，约定于2013年元月底付800万元，余款2013年底付清。因未能如期给付钢材款，彭春林于2013年4月出具承诺书，承诺2013年元月底至2013年6月底的利息按月息1.2%计，如到期未付前面所有按月息1.5%计。
2013年2月7日，扬州分公司支付扬州市前进金属材料有限公司（以下简称前进公司）300万元；2014年1月30日，彭春林支付苏红霞300万元、支付前进公司200万元；2015年2月17日，扬州分公司支付前进公司10万元。原告确认上述四笔款项均收悉。
2013年4月8日，彭春林出具借据并加盖兴厦公司印章向原告借款90万元，约定月息1.5%至当年6月底还清；明确其中885332元汇给胡朝兵（妻子李永芳）、14668元汇给兴厦建筑有限公司。当天，原告将上述款项支付完毕。
以上事实，有当事人陈述、供货合同、欠条、承诺书、付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：扬州分公司因承建金港花园项目工程需要与原告签订的供货合同合法有效，原告提供了钢材，扬州分公司应当支付全部货款。金港花园项目工程由彭春林承接并负责，彭春林也作为扬州分公司的代表与原告签订供货合同，供货结束后由彭春林结算，可以认定彭春林出具欠条、承诺书是职务行为。被告天宇公司仅抗辩彭春林无权代表公司结算并出具欠条、承诺书，未提供其他证据证明结算或欠条不真实，故其重新对账主张不予采信。彭春林以兴厦公司名义另行向原告借款，原告也提供了款项，借贷关系真实合法。彭春林以个人名义归还原告（转账汇给原告会计苏红霞）300万元，未注明还款用途。因归还借款的主体（兴厦公司）与给付货款的主体（天宇公司或扬州分公司）不同，彭春林在支付争议款项300万元时也未明确先归还借款，故原告所持抵扣彭春林以兴厦公司名义借款之本息后的余款才是归还案涉货款之主张，不予采信。原告对此理解有误，可另行主张。天宇公司要求原告开具发票，但未明确具体的数额，故本案中不作处理可另行主张。扬州分公司是天宇公司的分支机构，其不能承担的民事责任由天宇公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州宏鑫商贸有限公司货款220万元、支付逾期付款利息2215527元；
二、对前款确定义务被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司不能履行的部分，由被告江苏天宇建设集团有限公司清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52792元、保全费5000元，合计57792元，由原告负担10472元，由被告江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司、江苏天宇建设集团有限公司共同负担47320元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费52792元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 祁 靖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执24号
申请执行人杭州锋铭新型建材有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道山一村石塘河37号11幢，组织机构代码：75722903-4。
法定代表人来雅萍，总经理。
被执行人陆妙连，男，1954年1月9日出生，住杭州市江干区。
权利人杭州锋铭新型建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3601号民事调解书于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年1月16日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）浙0108执24号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年一月十八日
书记员 华 康
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6791号
原告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附3号。
法定代表人：周宇，董事长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩迪，重庆天喜律师事务所律师。
被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号26栋4-2号。
法定代表人：顾小玲，职务不详。
第三人：申驰，男，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆建工大野园林景观建设有限公司与被告重庆渝典市政园林工程有限公司、第三人申驰建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆建工大野园林景观建设有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工大野园林景观建设有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆建工大野园林景观建设有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告重庆建工大野园林景观建设有限公司负担。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 乔芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张黎
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第291号
原告四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人陈家兴，董事长。
委托代理人邓楠，男，1985年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
委托代理人冯学韩，男，1968年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该公司员工。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，1957年2月出生，汉族，住四川省自贡市，系该公司员工。
本院在审理原告四川家兴科技集团有限公司与被告四川泰丰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川家兴科技集团有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川家兴科技集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3511.5元、诉讼保全费2520元，共计6031.5元，由原告四川家兴科技集团有限公司负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年四月十七日
书记员 兰 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9513号
原告：涪陵区志强租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝街道鹅颈关村*组，营业执照号500102600404065。
负责人：何建，该经营部业主。
诉讼委托代理人：余淑蓉，女，1973年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：谭洋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊小冬，女，1984年1月20日出生，重庆长江中诚建设工程有限公司职工，住重庆市渝北区。
原告涪陵区志强租赁站与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年12月22日，公开开庭进行了审理。原告涪陵区志强租赁站的诉讼委托代理人余淑蓉、谭洋，被告重庆长江中诚建设工程有限公司的诉讼委托代理人樊小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区志强租赁站诉称，被告因承建重庆市武隆县长坝工程建设需要向原告租赁钢管、扣件等物资。双方于2014年9月9日签订《涪陵志强租赁站合同书》双方在合同中对租赁物资租金、一次性维修保养费、材料原价、上下车费计价标准作出了明确的约定；同时对提取和退还租赁物资、租金支付方式、物资丢失赔偿、上下车费用承担、违约金计算方法以及发生纠纷时诉讼管辖法院等亦作出了约定。租赁期�，被告一直拖延支付租金，尚有架管12859.5米、扣件8195套、顶托31套、螺帽672个、套筒78套、顶托帽258个未退还。截止起诉时尚差欠原告租金、一次性维修保养费、上下车费、违约金等共计253847.60元。后经原告多次催收，被告拒不支付原告租金和退还原告租赁物。请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告于2014年9月9日签订的《涪陵志强租赁站合同书》；二、判决被告立即支付原告租金、一次性维修保养费、上下车费、违约金等共计253847.60元；三、被告返还原告架管共计12859.5米，扣件8195套、顶托31套、螺帽672个、套筒78套、顶托帽258个，如不能返还，则按合同价赔偿原告涪陵区志强租赁站。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司辩称，对原告的诉求我方全部认可，是属实的。租赁原告物资是我公司第八项目部在承接。由于工程的甲方破产了，所以我方未能收到甲方的相关工程款，所以才没有支付给原告。原告要求我公司支付的违约金过高，要求予以减少。
经审理查明，被告因承建重庆市武隆县长坝工程建设需要向原告租赁钢管、扣件等物资。双方于2014年9月9日签订《涪陵志强租赁站合同书》双方在合同中对租赁物资租金、一次性维修保养费、材料原价、上下车费计价标准作出了明确的约定；同时对提取和退还租赁物资、租金支付方式、物资丢失赔偿、上下车费用承担、违约金计算方法以及发生纠纷时诉讼管辖法院等亦作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，租赁期间，被告一直拖延支付原告租金及维修保养费。截止2016年10月30日，被告尚欠原告租赁物的租金及维修保养费173291.60元，上下车费556元，按合同计算的违约金人民币608775.87元（原告只主张违约金8万元）。尚有架管12859.5米、扣�8195套、顶托31套、螺帽672个、套筒78套、顶托帽258个未退还。事后，被告没有按约支付租金，也没有返还租赁用的所有租赁物，双方对租金支付和返还租赁物及赔偿事宜产生争议，原告遂诉至本院。
在庭审过程中，双方当事人一致确认，对2014年9月9日的租赁合同，被告应支付给原告的租金及维修保养费173291.60元、上下车费556元，违约金8万元，共计253847.60元。被告应还给原告的租赁物资为螺帽672个×0.5元＝336元；扣件8195×5元＝40975元；架管12859.5米×13元＝167173.5元；顶托31套×12元＝372元；套筒78套×10元＝780元；顶托帽258个×3元＝774元，共计210410.5元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的《涪陵志强租赁站合同书》、建材出货单、建材退货单、对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同依法成立，应受法律保护，该租赁站已经按照合同约定提供了被告需要的租赁物资，被告就应支付相应的租金，现被告拒不支付租金的行为已经构成违约，被告应当支付原告租金，并承担相应的违约责任。在庭审过程中，被告承认原告诉称的租金及维修保养费等的总额253847.60元予以了确认，只对支付违约金8万元过高请求本院调整，对此本院予以认可。结合本案的实际情况，本院确定被告支付原告违约金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告涪陵区志强租赁站与被告重庆长江中诚建设工程有限公司于2014年9月9日签订的《涪陵志强租赁站合同书》。
二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原�涪陵区志强租赁站租金、一次性维修保养费、上下车费、违约金等共计223847.60元。
三、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后10日内退还原告涪陵区志强租赁站的租赁物资为螺帽672个、扣件8195个、架管12859.5米、顶托31套、套筒78套、顶托帽258个（如不能退还则按合同价赔偿）。
四、驳回原告涪陵区志强租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上�状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄银丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2676号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谷海军，男，住山东省鄄城县。
被告：高海东，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告谷海军、高海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷海军偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高海东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告谷海军至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2676号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：谷海军，男，住山东省鄄城县。被告：高海东，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告谷海军、高海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷海军偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高海东承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告谷海军至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一六年九月二十八日书记员 王誉颖
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民一初字第44号
原告叶裕良，男，汉族。
委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告杨磊，男，汉族。
被告惠州市慧视通物流有限公司，地址：惠州市惠城区江北22号小区三新北路2-26号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，地址：河源市东华路111号华业大厦首层1-3卡。
法定代表人卢少铨，该公司总经理。
委托代理人赖玉蝶，该公司员工。
本院在审理原告叶裕良与被告杨磊、惠州市慧视通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶裕良撤回起诉。
本案受理费4883元减半收取2441.5元由原告叶裕良负担。
审判长 李衍军
审判员 曹秀芹
审判员 邓素娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄丽静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第235号
原告洪光涛，男。
委托代理人董某，律师。
委托代理人叶某，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某保险江苏分公司）。
代表人原某，总经理。
委托代理人王某，律师。
委托代理人张某，律师。
原告洪光涛与被告某保险江苏分公司保险合同纠纷一案，原告洪光涛于2013年4月28日向本院起诉，本院于同年5月7日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告洪光涛的委托代理人董某，被告某保险江苏分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪光涛诉称，原告为其所有的苏XX**号汽车向被告投保了车辆损失险并附加了不计免赔险，保险金额为104940元，保险期间为2013年1月29日至2014年1月28日。2013年1月30日20时43分左右，原告驾驶保险车辆在宁六公路四周段，由北向南行驶，由于光线较暗，车辆底盘撞到马路中间路崖，造成车辆受损，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）对此次事故进行了认定。事故发生后，原告及时向被告报险并要求理赔，但被告定损的价格明显低于车辆的实际受损数额，为此，原告委托南京市物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，经鉴定保险车辆的损失金额为29342元，实际维修费用也为29342元。此外，原告还支付了鉴定费1400元、施救费250元、检测费92元和机动车行驶证工本费15元，合计31099元。因被告至今未进行理赔，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告保险理赔款31099元并承担本案的诉讼费用，庭审中，原告放弃对检测费92元和机动车行驶证工本费15元的主张。
被告某保险江苏分公司辩称：对原、被告双方保险合同关系以及原告主张赔偿的保险事故发生事实无异议。此次事故经被告定损，理赔金额应为19000元，与原告实际诉请金额差距较大。原告主张的鉴定费等费用属于间接损失，不在保险理赔范围内。现被告同意按定损金额扣除维修更换的旧配件残值后进行理赔，诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，2013年1月17日，原告为其所有的苏XX**车辆向被告投保了商业险（保单号为110700xxxxxxxx），商业险包含车辆损失险（保险金额为104940元）以及不计免赔率附加险等险种，保险期间自2013年1月29日零时起至2014年1月28日二十四时止。保险条款第二章车辆损失险部分第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。第二条约定：发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第二十一条约定：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
2013年1月30日，原告驾驶保险车辆行驶在宁六公路四周段由北向南时，由于光线较暗，没有发现马路中间路崖，致使车辆底盘撞到马路中间的路崖，保险车辆受损。事故发生后，原告第一时间向被告报险，同时向交警七大队报案。交警七大队对该起事故进行了备案。此后，被告对保险车辆进行了定损，定损金额为19000元。原告认为被告定损金额远不足以修复保险车辆，逐委托南京市物价局价格认证中心对保险车辆的损失进行了鉴定。2013年2月22日，南京市物价局价格认证中心出具了车损鉴定书，认定苏XX**号大众速腾车辆损失为29342元。此后，原告将车辆送至南京丁解汽车修理厂进行维修，南京丁解汽车修理厂向原告出具了29342元的维修费发票。
另查明，原告因上述交通事故产生拖车施救费250元，因委托鉴定评估产生车损评估费1400元。庭审中，双方对保险车辆维修更换下的配件残值无法协商一致，原告亦无法向被告提供更换下的全部配件。
以上事实有机动车保险单、行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、车损鉴定书及清单、评估费发票、维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为其所有的苏XX**号车辆向被告投保，被告向其出具保险单，双方之间的保险合同关系成立，各方均应按约履行各自的义务。原告作为被保险人在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费29342元，本院认为，南京市物价局价格认证中心作出的评估结论系第三方作出的鉴定结论，其效力高于被告自身作出的定损依据，且原告维修车辆产生的实际维修费用与之吻合，被告亦未提供其他证据推翻南京市物价局价格认证中心所作出的鉴定结论，故本院认定苏XX**号车辆损失为29342元。原告支付的事故现场拖车施救费250元，系其为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告赔偿。对原告主张的车损评估费1400元，该费用系双方对定损金额产生争议后，原告为确定损失支出的合理费用，本院亦予以支持。综上，原告主张被告依据保险合同向其支付保险理赔款30992元（29342+1400+250），事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对保险车辆发生保险事故遭受损失后更换下的配件残值无法协商一致，原告亦无法向被告返还更换下的全部旧配件，本院根据定损评估清单所列的损失项目，酌定旧配件残值为300元，该费用应在赔款中直接扣除，故被告应给付原告保险理赔款30692元（30992-300）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪光涛保险理赔款30692元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取为288.5元，由被告某保险江苏分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应在本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 喻向东
二〇一三年六月十三日
见习书记员 孙嫣然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终546号
上诉人（原审原告）：宋贵全，男，1947年2月19日出生，汉族，退休，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市第一建筑工程总公司。
法定代表人：陈彬，系总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
上诉人宋贵全因与被上诉人白城市第一建筑工程总公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋贵全以于2017年6月8日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人宋贵全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初502号民事判决；
准许上诉人宋贵全撤回起诉。
一审案件受理费5元，由宋贵全负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由宋贵全负担。
裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年六月八日
书 记 员 李炳赋
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执11号
申请执行人：竹溪县公路管理局
法定代表人:李新华，该局局长
被执行人：徐宗军，男，1986年9月3日生，汉族，住竹溪县。
本院在执行竹溪县公路管理局依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324行审93号行政裁定书，申请执行徐宗军行政处罚一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，故申请人申请撤回对于本案的执行申请。经审查，申请人的申请不违反法律规定，本院依法准许竹溪县公路管理局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂0324行审93号行政裁定书中对被执行人徐宗军的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 龚森权
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执604号
申请执行人王海河，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇北三路幸福小区2号楼20单
被执行人张玉斌，男，1965年11月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王海河申请执行张玉斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 娟
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初987号
原告:李志起，男，1997年8月4日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：阳泉市第十一中学校。
负责人：史生岗，地址：山西省阳泉市矿区育才路十一中体育馆。
本院在审理原告李志起与被告阳泉市第十一中学校侵权责任纠纷一案中，原告李志起于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志起申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志起撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告李志起承担。
审判员 周彦斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭燕子
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第450号
申请执行人赵进强，男，1964年6月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人陈强，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人赵进强与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院（2014）湛遂法民二初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿给申请执行人的欠款142580元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋、车辆登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第450号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月二十二日
书记员 方清华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第608号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人王爱平。
委托代理人夏丽丽。
被上诉人（原审原告）方成印，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原审被告王立伟，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。
原审被告刘红伟，男。1980年5月16日出生，汉族，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文。
委托代理人夏丽丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，冀B×××××重型自卸货车登记所有人为被告刘红伟，该车在被告人保古冶支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年8月15日0时起至2013年8月14日24时止。2012年10月5日11时许，被告王立伟驾驶冀B×××××重型自卸货车在东南宅工业园区路口外由西向东倒车时，与由南向北原告方成印驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告方成印受伤、电动自行车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王立伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十条之规定应承担事故的全部责任，原告方成印无责任。原告伤后被送往唐山市第二医院分院住院治疗，现原告方成印在唐山市第二医院分院已开支医疗费106103.17元。另查，被告刘红伟已为原告支付医疗费30000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告方成印在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告请求先行赔偿医疗费106103.17元，向本院提交了唐山市第二医院分院出具的原告方成印2012年10月5日至2013年1月9日费用明细表、出院结算单、住院押金收据复印件及诊断证明予以证实，于法有据，本院予以支持。冀B×××××重型自卸货车在被告人保古冶支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），该事故发生在保险期间，故被告人保古冶支公司应依法在交强险及第三者责任保险赔偿限额内对原告方成印承担赔偿责任。被告刘红伟已为原告支付医疗费30000元，应由原告方成印予以返还。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后10日内赔偿原告方成印医疗费106103.17元（其中交强险医疗费赔偿限额项下10000元；第三者责任保险限额内96103.17元）。二、被告刘红伟已为原告方成印支付医疗费30000元，由原告方成印在获得保险公司赔偿款后返还被告刘红伟。三、驳回原告方成印其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交用药明细、住院押金收据，但住院押金收据为复印件，且收据不是正规发票。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，住院押金收据复印件上已注明与原件核对无异，且上诉人在一审质证时并未对此提出异议。由于被上诉人方成印在起诉时还没有出院，一审根据唐山市第二医院的费用明细表计算被上诉人方成印的医疗费并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第316号
原告周建军，男，1985年8月16日生，汉族。
委托代理人孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京同博玻璃钢复合材料有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹林路15号。
法定代表人吴文州，总经理。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告周建军诉被告南京同博玻璃钢复合材料有限公司（以下简称同博玻璃钢）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托代理人孙云飞，被告同博玻璃钢的法定代表人吴文州及其委托代理人徐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称：原告系被告单位职工。2014年起，被告单位因资金周转困难，陆续从原告处先后借取22万元，当时口头约定年利率为20%，后被告本息均未支付给原告。故原告提起诉讼，要求被告归还欠款22万元及利息（自每笔借款产生之日至实际给付之日，按中国人民银行贷款利率标准计算）。
被告同博玻璃钢辩称：1、我公司自成立至今从未与原告之间产生过任何债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告诉称为我公司职工也无事实依据。原告的父亲周某是我公司股东之一，周某在我公司负责财务工作，有时会安排原告帮其打理，原告与我公司不存在劳动关系；3、原告提供的财务账册是原告与其父亲强行拿走的，因为我公司的三个股东之间发生了纠纷，原告现提供的证据不能证明我公司与其存在债权债务关系，更没有年利率20%的口头约定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲周某系被告公司股东之一，周某在被告公司从事财务工作。
2014年1月14日，原告向被告在农业银行的尾号为2749的账户缴款5000元。现金缴款单上记载的缴款人为原告，款项来源为陈凤琴个人。2014年1月17日，原告向被告在农业银行的尾号为2749的账户缴款15000元。现金缴款单上记载的缴款人为罗某，款项来源为原告。原告主张上述2万元系借给被告的，被告则辩称是被告公司交给原告去存银行的，但是经本院询问，被告未能解释2万元的获取途径。
2014年1月17日，原告在南京六合区唐年建筑材料经营部持尾号为7197的广发银行信用卡消费30000元。签购单上标注了“货已提”。原告主张该笔消费是通过信用卡套现的方式借给被告使用的。被告法定代表人辩称该笔3万元现金是由原告拿走的。
2014年1月28日，原告给付南京市六合区飞腾电脑调色中心（以下简称飞腾中心）现金20000元。飞腾中心出具收款收据一份，载明“收到同博公司油漆款20000元整，周建军给现金”。原告主张是代被告支付的货款，被告认可与飞腾中心有业务往来，应付款项为2万元，亦认可该2万元确实由原告给付的，但对原告从何处取得2万元并不知情。
2014年3月3日，安徽省新力复合材料有限公司（以下简称新力公司）收到被告货款60560元，并向被告出具收条一份。
同日，原告向被告在农业银行的尾号为2749的账户缴款39440元。现金缴款单上记载的缴款人为原告，款项来源为原告。原告主张上述合计100000元是其从朋友李某处借来再借给被告给使用，现已还清，并提供了借条一份。经本院询问被告，被告以沉默的方式未做出回答和辩称。
原告另主张从其哥哥处借款5万元再借给被告用于支付工资。被告辩称并不知道这5万元的使用情况。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、签购单、收款收据、现金缴款单、收条、通话录音等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张其通过代垫和代缴的方式向被告提供了借款，而被告则辩称与原告之间不存在债权债务关系，双方由此产生争议，引发本案诉讼。本院结合原、被告双方的庭审陈述、证据材料以及相关法律规定，对双方争议的焦点做出如下的认定：
一、原告主张在2014年1月17日刷卡套现3万元给被告。
为证明上述事实，原告提供了签购单。但签购单记载的内容只能证明原告名下的信用卡消费了3万元，即使结合通话记录的内容以及被告的庭审陈述，也不能证明原告主张的使用信用卡套现3万元并交付给了被告这一事实的存在，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
二、原告主张在2014年1月28日代被告支付飞腾中心现金2万元。
为证明上述事实，原告提供了飞腾中心出具的收款收据。根据收款收据的记载，该笔2万元是被告应付的油漆款，而实际付款人是原告，且原告持有收款收据的原件，再结合通话录音的内容和被告的庭审陈述，可以认定原告代被告支付了2万元，该代付行为实质应为原告向被告提供的借款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
三、原告主张在2014年1月14日、17日和3月3日通过向被告账户缴款的方式提供了现金合计59440元。
为证明上述事实，原告提供了现金缴款单。三份现金缴款单上记载的收款人均为被告，款项来源为原告及其妻子陈凤琴，再结合通话录音的内容，可以认定是原告向被告提供的借款，且已经实际交付，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
四、原告主张在2014年3月3日代被告向新力公司支付了60560元。
为证明上述事实，原告提供了新力公司出具的收条、增值税发票以及向李某借款10万元的借条，结合通话录音的内容以及被告的庭审陈述，可以认定该笔货款是原告代被告向新力公司支付的，该代付行为实质应为原告向被告提供的借款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
五、原告主张在2014年初借给被告公司50000元用于支付人员工资。
为证明上述事实，原告仅提供了通话录音予以证明，并无其他证据予以佐证，而该通话录音中被告并无明确认可收到上述款项，也未明确上述款项是被告向原告的借款，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告通过代付货款、代为缴款的方式向被告提供了借款合计14万元，被告虽否认借款事实的存在，但既未能提供任何证据予以证明，也未能做出合理的解释，故本院对被告的辩称不予采纳。同时原告主张与被告之间就借款的利率达成口头约定，但没有提供证据予以证明，被告亦予以否认，且双方未约定借款期限，故本院认定被告应自原告起诉之日起止实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京同博玻璃钢复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周建军140000元及利息（自2015年4月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告负担1920元，被告南京同博玻璃钢复合材料有限公司负担3355元（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 马其能
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 李 良
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第226号
原告罗某。
委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人谢芬，富洲法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日进行了公开开庭审理，原告罗某及其委托代理人邓开胜、被告吴某及其委托代理人谢芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告在父母包办下于1995年8月开始同居生活，1997年12月14日补办结婚登记手续。1999年2月14日生育长子罗甲，2003年12月9日生育次子罗乙。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年4月，被告与原告母亲吵架时将原告母亲的眼睛打伤，因自责被告即服毒自杀，原告发现后立即将被告送到医院住院治疗，花去医疗费90，000.00元。被告出院后双方的矛盾加剧，吵打不断，夫妻感情确已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩罗甲、罗乙由原告抚养，被告每月支付800.00元的抚养费。
被告吴某答辩称，原、被告是邻村的村民，婚前双方是相识的，婚后的夫妻感情很好，还没有破裂，答辩人不同意离婚。
本院确认本案双方的争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、如若夫妻感情确已破裂，子女应如何抚养，财产应如何分割，债务如何承担。
为支持自己的诉讼主张，原告罗某向本院提交了一份书面证据即结婚证原件，用以证明原、被告于1997年12月14日登记结婚。
原告罗某申请证人罗元球出庭作证称，“我是原告的哥哥，2012年农历5月，被告将原告母亲打伤，后被告就服农药自杀，我们发现后将她送到医院医治。”
原告罗某申请证人马炳志出庭作证称，“我是原告的工友，我是2012年12月认识罗某的，我到过罗某家两次，但都没有见到罗某的老婆。”
被告吴某对原告罗某提交的书面证据无异议；对证人罗元球的证人证言有异议，认为证人与原告是亲兄弟，证人的证言不能作为本案的定案依据；对证人马炳志的证人证言有异议，认为证人证言与本案无关。原告罗某对证人罗元球、马炳志的证人证言无异议。
为对抗原告的诉讼主张并支持自己的诉讼主张，被告吴某向本院提交了如下书面证据：
1号证据杉树照片，用以证明原被、告在地名为“八沙对面”的林地内共同栽种有三片杉树，分别为5000棵、3500棵、4000棵，该杉树属于夫妻共同财产；
2号证据八角树照片，用以证明原、被告在地名为“张湾子”的林地内共同栽种的八角树现状，该片八角树是夫妻共同财产；
3号证据茶果树照片，用以证明原、被告在地名为“八沙对面”的林地内共同栽种的茶果树约4000棵，年产茶油200斤，属夫妻共同财产。
原告罗某对被告吴某提交的1-3号证据有异议，认为证据是虚假的，这些照片无法证明这些树木属于原、被告的夫妻共同财产。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，客观真实且被告予以认可，故予以采信；证人罗元球与原告具有利害关系，不予采信；证人马炳志的证人证言与本案无关，不予采信。被告提交的1-3号证据无其他证据加以佐证，属孤证，不予采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告相互认识后于1997年12月14日办理结婚登记手续，领取结婚证书。1999年2月14日生育长子罗甲，现在富宁县里达镇中心学校读初中二年级，2003年12月9日生育次子罗乙，现在富宁县第二小学读小学三年级。结婚后，双方的夫妻感情尚可，只是近年来会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向本院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱后结婚，结婚后夫妻感情尚可，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的，原告并无证据证明双方的夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告吴某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一四年七月十四日
书记员 陆 娥
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1102号
罪犯雷明朋，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2014年4月24日作出（2014）长刑初字第19号刑事判决，以被告人雷明朋犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2013年8月26日起至2021年8月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯雷明朋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯雷明朋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年10月至2016年2月定量考核累计积分123分，2016年1月19日评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷明朋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷明朋减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年12月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1986号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告张金生。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告张金生供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年四月二十四日
书记员 毕玉珊