江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3859号
原告：赣州星盛投资有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园龙吟路。
法定代表人：胡德平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：方舒，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赖宸皓（曾用名赖国来），男，1981年8月12日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：魏小娜，女，1984年8月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：陈荣，男，1992年7月21日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赣州市可米雅服饰有限公司。住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路西侧赣州创普环球电子有限公司1#工业厂房二楼。
法定代表人：赖宸皓。
原告赣州星盛投资有限公司诉赖宸皓、魏小娜、陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方舒、被告陈荣委托诉讼代理人邱雯到庭参加诉讼，被告赖宸皓、魏小娜、赣州市可米雅服饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赖宸皓、魏小娜归还借款50万元及利息（自2015年6月16日起至被告还清款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告赖宸皓、魏小娜支付律师费15450元；3、被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月16日，原告与四被告签订《借款合同书》，约定被告赖宸皓、魏小娜向原告借款50万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，月利率为2%，逾期利率为2.4%。被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司为该笔借款提供连带责任保证。后因被告赖宸皓、魏小娜未按期归还借款，2016年3月1日原告与四被告签订《还款协议书》，约定被告赖宸皓、魏小娜应于2016年8月30日前将剩余借款本息全部还清，月利率为2.4%。但到期后，被告仍未按期归还借款，并且自2015年6月16日起未向原告支付过利息。原告多次催要未果，遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；
证据2、被告赖宸皓、魏小娜、陈荣的身份证及赣州市可米雅服饰有限公司的企业公示信息，证明被告的主体资格；
证据3、《借款合同书》、《还款协议书》、借款借据，证明原告与被告赖宸皓、魏小娜之间存在借款合同关系，合同明确约定了借款金额、借期及利息、违约责任等，被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司提供连带责任担保；
证据4、转款凭证，证明原告已依约向被告赖宸皓、魏小娜指定的账户转款50万元；
证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权花费律师费15450元。
被告赖宸皓、魏小娜、赣州市可米雅服饰有限公司未作答辩，亦未向原告提交证据。
被告陈荣辩称，1、本案被告陈荣不应承担本案的担保责任。本案借款是否实际发生存在重大的疑问，因为从原告提供的证据来看，不足以认定其已向被告赖宸皓支付了借款50万元；2、本案的原告及借款人存在恶意串通，骗取被告陈荣担保的事实。
被告陈荣未提交证据。
原告提交的5组证据，经被告陈荣质证，本院认证如下：被告陈荣对原告提交的证据1、2不持异议，本院予以确认；被告陈荣对原告提交的证据3中的《借款合同书》、《还款协议书》的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为借款是否实际发生有待进一步核实。对证据3中的借款借据的三性均持异议，认为该借据未经被告陈荣确认，原告与借款人存在欺骗担保的嫌疑。对此，本院认为，被告陈荣作为担保人均在《借款合同书》与《还款协议书》签字确认，系其真实意思表示，被告未提交证据证明原告或借款人存在欺骗担保的嫌疑，且被告赖宸皓亦向原告出具了借款借据，故本院对该组证据予以确认；被告陈荣对原告提交的证据4的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为该转账凭证上的借款用途载明为短期投资款，而非借款。本院认为，确认该笔款项的性质应根据原、被告签订的借款合同书等，被告陈荣多次确认被告赖宸皓借款的事实，而且原告亦陈述其与赖宸皓除本案所涉借款外，并无其他经济往来，故该笔款项应认定为原告支付的借款，故本院对该组证据予以确认；被告陈荣对原告提交的证据5的三性不持异议，且原告庭后亦提交的律师费支付凭证，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告赖宸皓、魏小娜因经营周转需要向原告赣州星盛投资有限公司借款50万元，约定借款期限为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日借款支用日期以借款人填制的借据为准。合同同时还约定月利率为2%，利息支付到原告指定账户。如被告逾期归还，逾期归还部分的利息按合同约定利率的1.2倍计收。被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司保证被告赖宸皓、魏小娜及时归还借款本息。合同第十条还约定，若因逾期还款发生诉讼时，原告所发生的律师费和诉讼费由被告承担。合同签订后，原告向被告赖宸皓、魏小娜转账支付了借款50万元，而被告按月利率2%的标准支付了2015年6月15日前的利息，剩余利息及本金一直未归还。2016年3月1日，原告与四被告签订《还款协议书》，确认截止2016年2月15日，被告赖宸皓、魏小娜尚欠原告借款本金50万元及利息9.8万（借期内按月利率2%计算，借期外按月利率2.4%计算），原告同意将借款期限延长至2016年8月30日，月利率按2.4%计算。被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司为被告赖宸皓、魏小娜欠付原告的全部款项（包括但不限于借款本息、诉讼费、律师费扥）向原告提供连带责任担保。保证期间为两年。之后，四被告未按约还款，原告多次催要未果，遂起诉。
另查明，原告与江西南芳律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江西南芳律师事务所接受委托，指派方舒、钟婷律师为原告与被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，约定代理费为15450元。2016年10月19日，原告向江西南芳律师事务所支付了该笔代理费。
本院认为：原告赣州星盛投资有限公司与被告赖宸皓、魏小娜、陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司签订的《借款合同书》及《还款协议书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。本案争议焦点为案涉款项系借款还是投资款以及借款有无实际交付。本院认为，本案所涉款项系被告赖宸皓、魏小娜向原告的借款。原、被告所签订的系借款合同书而非投资协议。在借款合同书中，原、被告明确该笔款项系被告赖宸皓、魏小娜的个人借款，并约定了借款利息，并由被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司承担保证责任。在合同履行过程中，被告赖宸皓、陈荣亦按约支付了部分利息。且在借款合同到期后，原、被告又签订还款协议书，再次确认案涉款项系借款。原告提交的转账凭证虽显示为短期投资款，通过法庭询问，原告亦确认其与被告赖宸皓、魏小娜之间并无其他经济往来，且转账时间与借款合同签订时间一致，故本院认定本案所涉款项系被告赖宸皓、魏小娜向原告的借款。现原告履行了发放贷款的义务，被告赖宸皓、魏小娜理应按约履行还款义务。原告主张按年利率24%计收利息，于法不悖，本院予以支持。至于律师代理费，该费用系原告为实现债权的费用，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司作为案涉债务的连带责任保证人，应对被告赖宸皓、魏小娜所欠的借款本息等承担连带责任保证义务。被告赖宸皓、魏小娜、赣州市可米雅服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内归还原告赣州星盛投资有限公司借款50万元；
二、由被告赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内支付原告赣州星盛投资有限公司借款利息（以50万元为基数，自2015年6月16日起至被告还清款之日止，按年利率24%计算）；
三、由被告赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内支付原告赣州星盛投资有限公司因本案所支出的律师代理费15450元。
四、被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司对被告赖宸皓、魏小娜的上述第一、二、三判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司承担连带清偿责任后，可在其已经承担的清偿责任范围内向被告赖宸皓、魏小娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，财产保全费4020元，合计14575元，由被告赖宸皓、魏小娜、陈荣、赣州市可米雅服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年二月××日
书 记 员 刘 敏