wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第04852号
原告：吴锡华，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘先伦，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴锡华与被告刘先伦劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后。依法由审判员程鹏适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴锡华、被告刘先伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡华诉称：2009年被告在重庆市九龙坡区西彭镇承包房屋装饰工程期间，由我为被告承包的装饰工程做油漆工的劳务，完工后，经结算，被告欠我人工费11000元。经我多次追收，被告于2011年12月19日给付4000元，尚欠7000元，约定于2011年12月31日前全部给付，现已逾期，要求被告支付。
被告刘先伦辩称：原告为我做油漆工，我出具欠条给原告属实，但原告完成的工作不符合要求，欠条也是原告逼迫我写的，因此，未付款给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年至2010年6月期间，被告在重庆市九龙坡区西彭镇承接了数家房屋装饰工程，被告将房屋装饰工程中油漆工的劳务承包给原告。工程完工后，原告和其他人员于2011年12月19日到被告家中追收劳务费，双方发生纠纷，后到西彭镇政府调解时，被告给付原告4000元，另出具欠条一张给原告。该欠条载明：“今欠到吴锡华人工费共计人民币11000元，现今无法还上，特此证明。今天还上了4000元，余下7000元，在12月31日前全部还上，如没有还上，后果自负。欠款人刘先伦。”现原告起诉来院，要求判令被告给付尚欠的7000元劳务费。审理中，被告提出原告完成的油漆工质量不符合要求和欠条系逼迫所写，但未提供依据，原告予以否认。
上述事实，有当事人陈述、欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘先伦雇请原告吴锡华从事劳务工作，吴锡华按要求完成相应的工作后，刘先伦出具欠条，欠吴锡华劳务费7000元，按照债的相对性，刘先伦应按约及时支付拖欠的劳务费，现原告请求被告刘先伦支付所欠劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先伦辩称欠条系胁迫所为和原告完成的油漆工质量不符合要求，但未提供相应证据证明。因此，被告刘先伦的辩驳理由不能成立。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告刘先伦在本判决生效后十日内给付原告吴锡华劳务费7000元。
如果被告刘先伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先伦负担。此款原告已预交，由被告给付原告劳务费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 鹏
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘晓琴
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第349-3号
申请执行人叶建敏，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人邓小红，女，汉族，住云浮市云城区。
被执行人陈东，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人叶建敏与被执行人邓小红、陈东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2013）云城法民一初字第22号民事判决书所确定的义务。本院依法对登记被执行人邓小红位于云浮碧桂园泊林一街X号别墅房地产予以拍卖。在拍卖期间，云浮市碧桂园房地产开发有限公司向法院诉讼，请求解除购房合同。本院于2014年9月18日作出（2014）云城法民二字第55号民事判决书，判决解除云浮市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人邓小红于2010年12月23日签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录。因被执行人邓小红已缴纳首期款545032元，扣除判决应支付的违约金部分，现本院提取应当退还被执行人邓小红的剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人邓小红购买云浮碧桂园泊林一街X号别墅缴纳的首期款545032元，扣除违约金217006.4元及受理费15166元，剩余款312859.6元提取到本院履行款帐户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月三十日
书记员 陈雪丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1200号
原告毛海英，女，1962年3月11日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告鲜宗成，男，1952年8月4日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张德丽，女，1983年1月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张明富，男，1960年4月18日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市，系被告张德丽父亲。
原告毛海英诉被告鲜宗成、张德丽委托合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。并依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年4月2日依法公开开庭进行审理。原告毛海英，被告鲜宗成、被告张德丽的委托代理人张明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海英诉称，2012年，被告张德丽以能够办理社保为名收取原告现金57000元，承诺为原告办理社会保险。随后，原告发现被告并未将收取的款项交法定社保经办部门，擅自将所收取的款项交由鲜宗成而被骗，致委托事项无法完成。原告立即告知被告张德丽解除委托合同，并要求退还所收的全部款项，但被告张德丽却一拖再拖，至今仍未归还。原告认为，被告鲜宗成实施诈骗，将原告委托被告张德丽购买社保的款项据为所有，应承担返还款项的民事责任。被告张德丽未忠实履行双方委托合同的约定，擅自将所收款项交由鲜宗成，导致委托事项无法完成，应当按合同法的的规定承担连带责任。请求人民法院依法判令解除原告与被告张德丽的委托合同；并依法判令被告鲜宗成返还原告购买社保款57000元，被告张德丽承担连带责任。
被告鲜宗成辩称，被告张德丽将购买社保的款项交给被告鲜宗成是事实，该款已被被告鲜宗成挥霍。被告鲜宗成同意返还原告购买社保款项，但因其现在服刑，待其家里房屋拆迁获得补偿款后再进行返还。
被告张德丽辩称，原告所诉不是事实，被告张德丽没承诺为原告办理社会保险。事实上被告张德丽帮原告办理社会保险，是中介行为，收取了一定的中介费用，只是被告张德丽将原告所收取的款项和购买社保人员的名单代交给被告鲜宗成。被告张德丽与原告之间根本没有委托关系，也没有书面委托合同，因此原告要求解除与被告张德丽委托关系的诉讼请求不成立。现被告鲜宗成犯诈骗罪，已被法院判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还给被害人。被告张德丽有义务协助原告追回被骗款项，而不应该由被告张德丽归还。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月，被告鲜宗成谎称其能办理社保，叫被告张德丽找人办社保，被告张德丽就给原告联系。原告就将办理社保款57000元交给了被告张德丽。被告张德丽在收到原告的上述款项后，按社保每人47000元交给被告鲜宗成，将剩余款项10000元据为己有。2013年4月24日，被告张德丽见被告鲜宗成一直未将社保办理下来，感觉受骗，遂向公安机关报案。2014年1月8日，彭州市人民法院作出（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书，判决被告人鲜宗成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，其违法所得继续追缴，并返还被害人。
另查明，1、原告将办理社保款交给被告张德丽，被告张德丽并未告知原告将该款交给被告鲜宗成办理社保；2、在2010年12月31日前，办理社保的条件为：男满60岁，女满50岁，并且要求有正式单位一年以上的工作经历方可办理。购买价格为51400元，原告不符合办理社保的条件。
上述事实，有原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；有彭州市公安局繁江路派出所对原、被告和彭州市社保局基金征集科科长郑义的询问笔录以及彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第22号刑事判决书一份，证明原、被告之间的委托合同关系并且被告张德丽收到原告57000元，为原告办理社保的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，被告张德丽在被告鲜宗成告知其能办理社保的情况下联系原告，原告将办理社保款交给被告张德丽，被告张德丽又将原告交纳的办理社保款及名单在原告不知情的情况下，交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，原告与被告张德丽之间形成委托合同关系，被告张德丽与被告鲜宗成之间形成转委托合同关系。对被告张德丽辩称其与原告是中介关系，不是委托关系，其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。由于原告不符合国家办理社保的条件，而通过非正常途径为其办理社保，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，因此原告与被告张德丽的委托合同关系，被告张德丽与被告鲜宗成之间的转委托合同关系均属无效。按照合同法的规定，合同无效后应当返还财产，故被告张德丽应当返还原告的办理社保款。被告鲜宗成已将该款挥霍，其虽判处刑罚，但不影响原告行使追偿的民事权益，故被告鲜宗成应当向原告返还办理社保款47000元。被告张德丽将原告交纳的办理社保款及名单在原告不知情的情况下，擅自扣除部分款项后交给被告鲜宗成，由被告鲜宗成找人办理，按照《中华人民共和国合同法》第四百条“转委托未经同意的，委托人可以就转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受委托人为维护委托人的利益需转委托的除外。”的规定，应当对被告鲜宗成返还办理社保款承担连带返还责任，并向原告返还其扣除的部分款项10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（四）项、第五十八条、第四百条之规定，判决如下：
一、被告鲜宗成于本判决生效之日起十日内返还原告毛海英办理社保款47000元；被告张德丽承担连带返还责任；
二、被告张德丽于本判决生效之日起十日内返还原告毛海英办理社保款10000元；
案件受理费613元，由被告张德丽负担130元，由被告鲜宗成负担500元（此款原告已交纳，由二被告在给付原告上述款项时直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年四月十七日
书记员 岳中伟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第523号
申请执行人张林。
被执行人付建书。
被执行人周桂群。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第1456号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付建书、周桂群的银行存款5万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖被执行人等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 沁
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年九月九日
书记员 郭建伟（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00186号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人黄秀治，男，1958年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人黄秀治信用卡纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄秀治所有的车牌号为渝AQV9**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 露
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第826号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人戴某。
辩护人牛魁仁、班丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人牛魁仁、班丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人戴某于2006年7月，向招商银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，持该卡多次消费及提现，截止2013年10月，共计透支本金人民币25，794.89元，后经该行多次催讨，仍拒不归还。
2014年3月17日被告人戴某被公安人员抓获，次日，被告人戴某退缴欠款共计人民币51，613.94元。
上述事实，被告人戴某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害单位提供的《消费明细》、《催收记录》、《报案材料》、《对账单》、上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人戴某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，且能退缴全部透支款项，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人戴某可适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。为维护国家金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年六月十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18473-1号
原告重庆市渝北区房屋管理局，住所地：重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码：00931612-4。
负责人杨永芳，局长。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告蔡凤明，女，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市渝北区房屋管理局与蔡凤明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区房屋管理局于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区房屋管理局申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市渝北区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费2020元，依法减半收取1010元，由原告重庆市渝北区房屋管理局负担。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 雷元亮
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 韬
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第393号
上诉人（一审原告）：青岛平度泰隆自动化设备厂。
法定代表人：张钊源，厂长。
委托代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张作柱，局长。
委托代理人：刘坤，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：郭军。
被上诉人（一审第三人）：李军国。
青岛平度泰隆自动化设备厂（以下简称泰隆设备厂）诉平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）、李军国工伤行政确认一案，山东省平度市人民法院于2014年7月21日作出（2014）平行初字第222号行政判决。泰隆设备厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22在本院第十五法庭公开开庭审理本案。上诉人泰隆设备厂的委托代理人高国卫，被上诉人平度人社局的委托代理人郭军、刘坤到庭参加诉讼。被上诉人李军国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案行政争议形成如下：平度人社局于2013年11月13日作出青平人社伤认决字（2012）第PD000204号工伤认定决定，认定李军国在泰隆设备厂工作时受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。泰隆设备厂不服，向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府维持了平度人社局的工伤认定决定。泰隆设备厂遂向一审法院提起诉讼。
一审法院查明：第三人李军国系原告泰隆设备厂职工。2011年11月16日7时30分许，李孝军在厂子下料车间内下料过程中被机器挤伤左手。第三人李军国于2012年5月23日向被告平度人社局提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在规定的期限内提交答复意见书，称与第三人李军国不存在劳动关系，被告于2012年6月25日中止了工伤认定程序。第三人李军国向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。平度市劳动争议仲裁委员会于2012年12月20日作出平劳仲案字（2012）第292号裁决书，驳回第三人李军国仲裁请求。第三人李军国不服，提起民事诉讼，一审法院作出（2013）平民一初字第839号民事判决书，确认第三人李军国在2011年11月16日受伤时与原告泰隆设备之间存在劳动关系。泰隆设备厂不服提起上诉，青岛市中级人民法院维持原判。被告平度人社局对证人进行了调查，于2013年11月13日作出青平人社伤认决字（2012）第PD000204号工伤认定决定书，认定第三人李军国受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2014年2月14日向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府于2014年4月14日作出平政复决字（2014）第17号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为，原告仍不服，于2014年5月8日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：已经生效的法律文书确认了第三人李军国与原告青岛平度泰隆自动化设备厂存在劳动关系，原告称与第三人不存在劳动关系的主张，不予支持。第三人李军国在工作时间、工作场所内受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤，被告作出的青平人社伤认决字（2012）第PD000204号工伤认定决定书，符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止了工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序，故被告作出的工伤认定决定程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告泰隆设备厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
泰隆设备厂不服一审判决，上诉称：被上诉人李军国始终没有证据证明是在上诉人处因工作原因受到事故伤害的，其提交的证人证言不符合行政诉讼法证据规定的形式要件和实质要件，真实性无法确认。被上诉人青岛人社局向证人进行的调查笔录不能成立，其认定李军国为工伤的证据不足，事实不清。综上，请二审法院依法撤销一审法院判决，依法撤销被上诉人平度人社局的工伤认定决定。
被上诉人平度人社局辩称：被上诉人李军国是上诉人处职工，其是在上诉人处工作时因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人并未提交任何证据证明其主张。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法维持。
被上诉人李军国没有向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人李军国是否是在上诉人的工作场所，工作时间因工作原因受到事故伤害。
针对审理重点，上诉人认为，被上诉人平度人社局提交的证据4、7、13，不能证明被上诉人李军国是在上诉人处工作时受到事故伤害的。另外，证人均未出庭作证，不符合法定形式。被上诉人平度市人社局认为，认定被上诉人李均国为工伤的证据充分，上诉人没有提交证据支持其主张。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人李军国是在上诉人的下料车间内下料过程中被机器挤伤左手的事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。上诉人没有提交相应证据支持其主张，应承担举证不力的法律后果。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第563号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044--X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：邓金儿，男，1954年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓国儿，男，1958年06月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：徐小琴，男，1964年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告邓金儿、邓国儿、徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告邓金儿、邓国儿、徐小琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人邓金儿于2012年9月25日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日2014年9月24日到期，同时约定按季归还贷款利息，并由邓国儿、徐小琴担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及所欠利息1474.32元。为此，请求判令：1.责令被告邓金儿偿还所借我行贷款本金30000元及所欠利息1474.32元；2、责令被告邓国儿及徐小琴承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。
被告邓金儿、邓国儿、徐小琴未作答辩。
经审理查明：2012年9月25日，被告邓金儿以农业生产经营为由向原告申请贷款30000元并与被告邓国儿、徐小琴共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年9月25日，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：邓金儿向新干农行借款人民币30000元；借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年9月25日至2014年9月25日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之伍拾整计收罚息，直至本息清偿为止等。该《中国农业银行农户贷款借款合同》的尾部有借款人邓金儿和保证人邓国儿、徐小琴的签名及捺印。2012年9月25日，原告新干农行向被告邓金儿发放了贷款30000元。2013年9月24日，被告向原告转贷本金30000元。此后，被告仅向原告偿还了4134.64利息。至2015年3月10日止，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息1474.32元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有身份证、联合保证担保承诺书、记账凭证、证明、明细和农户贷款借款合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告邓金儿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告邓国儿、徐小琴为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告邓金儿尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告邓国儿、徐小琴为被告邓金儿的贷款提供了连带责任保证担保，在被告邓金儿未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓金儿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告邓国儿、徐小琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（原告已预交），由被告邓金儿、邓国儿、徐小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第563号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：邓金儿，男，1954年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邓国儿，男，1958年06月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：徐小琴，男，1964年12月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告邓金儿、邓国儿、徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告邓金儿、邓国儿、徐小琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人邓金儿于2012年9月25日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日2014年9月24日到期，同时约定按季归还贷款利息，并由邓国儿、徐小琴担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及所欠利息1474.32元。为此，请求判令：1.责令被告邓金儿偿还所借我行贷款本金30000元及所欠利息1474.32元；2、责令被告邓国儿及徐小琴承担连带还款责任；3、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告邓金儿、邓国儿、徐小琴未作答辩。经审理查明：2012年9月25日，被告邓金儿以农业生产经营为由向原告申请贷款30000元并与被告邓国儿、徐小琴共同向原告出具了一份《联合保证担保承诺书》。2012年9月25日，三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：邓金儿向新干农行借款人民币30000元；借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年9月25日至2014年9月25日）内向借款人提供借款；借款人以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮百分之伍拾整计收罚息，直至本息清偿为止等。该《中国农业银行农户贷款借款合同》的尾部有借款人邓金儿和保证人邓国儿、徐小琴的签名及捺印。2012年9月25日，原告新干农行向被告邓金儿发放了贷款30000元。2013年9月24日，被告向原告转贷本金30000元。此后，被告仅向原告偿还了4134.64利息。至2015年3月10日止，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息1474.32元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有身份证、联合保证担保承诺书、记账凭证、证明、明细和农户贷款借款合同及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告邓金儿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告邓国儿、徐小琴为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告邓金儿尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告邓国儿、徐小琴为被告邓金儿的贷款提供了连带责任保证担保，在被告邓金儿未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金儿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；二、被告邓国儿、徐小琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告邓金儿、邓国儿、徐小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年八月六日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第164号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月9日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月16日作出（2015）鱼刑初字第386号刑事判决，认定原审被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判鉴于吴某具有自首情节，对其从轻处罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人吴某以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 周 香
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵晶晶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执540号
申请执行人：周美展。
被执行人：彭安顺。
被执行人：安庆龙庭商务酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：石日华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款500元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月十九日
书记员 陈 康
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳威尼克商务酒店有限公司。住所地：沈阳市和平区太原北街**号。
法定代表人：顾华巍，该公司经理。
再审申请人唐金昌因与被申请人沈阳威尼克商务酒店有限公司（以下简称威尼克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，案涉房屋租赁合同对拖欠租金违约金有明确约定，威尼克酒店拖欠租金的违约行为存在，原审法院对威尼克酒店逾期交付租金却不必承担违约金的“合理”事由未做认定即判决免除违约金责任不妥。唐金昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第397号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高雅琴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙国旗，无业。
被上诉人（原审原告）赵志霞，无业。
被上诉人（原审被告）李伟，诸城市百盛商场职工。
被上诉人（原审被告）于坤，诸城市百盛商场职工。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，经理。
委托代理人姜婷，该公司职工。
原审被告刘相龙，山东冠鸿数控装备有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称潍坊人民财保公司）因与被上诉人孙国旗、赵志霞，被上诉人李伟、于坤，被上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称天平保险公司），原审被告刘相龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日0时10分许，孙国旗驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿诸城市人民路行驶至人民路与和平街路口处时，与李伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，后该两车又与刘相龙驾驶的鲁G×××××号轿车再次发生交通事故，致三车损坏、孙国旗受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，孙国旗负事故的主要责任，李伟负事故的次要责任，刘相龙无事故责任。
孙国旗受伤后在诸城市人民医院住院治疗35天，后又到诸城市大众医院治疗。后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：孙国旗之伤不构成伤残；误工时间为150日；1人护理60日（含住院期间）；后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。孙国旗因该次交通事故造成如下损失：医疗费9919.90元、住院伙食补助费1050元、误工费9366元、护理费3746.40元、交通费300元、鉴定费1900元。孙国旗驾驶的鲁G×××××号轿车登记的所有权人为赵志霞，该次事故同时造成车损39713元、评估费2000元、救援与停车费1130元。因孙国旗与赵志霞为夫妻关系，其两人于2012年6月29日诉至原审法院请求赔偿。
另查明，李伟驾驶的鲁G×××××号事故车的登记车主为于坤，于坤与李伟为夫妻关系，该车在天平保险公司投保交强险；鲁G×××××号事故车的登记车主为刘相龙，该车在潍坊人民财保公司投保交强险，本次事故均发生在保险期间内。
因本次事故还致李伟、刘相龙所驾车辆受损，事故三方协商确定赵志霞自天平保险公司、潍坊人民财保公司分别受偿交强险财产损失各1000元。
以上事实，有交通事故认定书，司法鉴定意见书、车损评估报告及相应的鉴定费收据，病历及医疗费用收据，救援与停车费发票，强制保险单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告孙国旗与被告刘相龙、被告李伟均驾驶机动车发生本次交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告孙国旗承担事故的主要责任、被告李伟承担事故的次要责任、被告刘相龙无责任，该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。结合事故双方的过错及责任认定，原告孙国旗与被告李伟之间的民事赔偿比例应以70%：30%划分为宜。事故车辆鲁G×××××号轿车、鲁G×××××号轿车分别在被告天平保险公司、潍坊人民财保公司投保交强险，本次事故均发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，交强险适用的是无过错原则，被告天平保险公司、潍坊人民财保公司应在强制险责任限额内先行赔偿原告的损失。被告潍坊人民财保公司关于在无责限额内承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予支持。审理过程中，原告与被告李伟、刘相龙达成由原告分别受偿被告天平保险公司、潍坊人民财保公司交强险理赔款1000元的协议，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，应予确认。两原告因本次交通事故产生的损失，由被告天平保险公司与潍坊人民财保公司在强制险责任限额内分别赔偿13191元，剩余损失42743.30元，由被告李伟和于坤按30%连带赔偿计款12823元，被告刘相龙在本案中不承担赔偿责任。判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告孙国旗、赵志霞因本次交通事故产生的各项损失13191元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制险责任限额内赔偿原告孙国旗、赵志霞因本次交通事故产生的各项损失13191元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李伟、于坤连带赔偿原告孙国旗、赵志霞因本次交通事故产生的各项损失12823元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告孙国旗、赵志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由两原告共同负担99元，被告李伟、于坤共同负担300元。
宣判后，上诉人潍坊人民财保公司不服，上诉称：上诉人承保的机动车驾驶员在本案事故中没有责任，上诉人应在交强险无责任分项限额范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孙国旗与赵志霞未予答辩。
被上诉人于坤与李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天平保险公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘相龙未予答辩。
本院认为，被上诉人孙国旗与被上诉人李伟以及原审被告刘相龙分别驾驶机动车发生涉案交通事故，该事故由孙国旗承担主要责任、李伟承担次要责任、刘相龙无责任，此事实清楚、证据充分。孙国旗及被上诉人赵志霞因该次事故造成的损失应得到相应赔偿。李伟所驾机动车在被上诉人天平保险公司投保交强险、刘相龙所驾机动车在上诉人潍坊人民财保公司投保交强险，该两保险公司应承担相应的交强险赔偿责任，即分别在交强险人身伤亡总限额范围内赔偿孙国旗的事故损失以及赵志霞1000元的财产损失。对于孙国旗与赵志霞交强险赔偿范围之外的鉴定费与评估费、剩余的车损、救援与停车费等其他损失，应由事故双方依各自的过错比例予以分担，原审就此确定由李伟与被上诉人于坤共同赔偿30%适当。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定无责任分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险人身伤亡总限额范围内赔偿并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖维克
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00099-1号
申请执行人张诚。
被执行人马珂。
申请执行人张诚与被执行人马珂委托合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06324号民事判决书已发生法律效力，被执行人马珂未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张诚申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马珂送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。嗣后，被执行人马珂向本院缴纳案款68866元及执行费932元。本案申请执行的标的为68866元，申请执行人已受偿68866元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06324号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月七日
书 记 员 李培培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05723号
罪犯张灵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）渝一中刑初字第578号刑事判决，以被告人张灵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元，追缴赃款3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月16日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1777号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3399号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3362号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2246号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2017年9月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张灵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张灵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张灵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何燕芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）川民申字第303号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：成都市福芳装饰材料厂。住所地：四川省成都市武侯区机投镇万寿村。
法定代表人：夏芳，该厂厂长。
再审申请人成都市福芳装饰材料厂因恢复原状纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成立民终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市福芳装饰材料厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月六日
书 记 员 任 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2843号
原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂
法定代表人詹荣华，总经理。
委托代理人詹定星，男，汉族，出生于1952年10月15日。
委托代理人赵海峰，金博大律师事务所律师。
被告张福德，男，汉族，出生于1957年8月14日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂诉被告张福德合同纠纷一案中，原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂于2014年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张福德的起诉。
本院认为，原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂撤回对被告张福德的起诉。
案件受理费800元减半收取为400元，由原告福建省连江县湖里花岗岩制品厂负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩晓丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第641号
申请执行人刘培宏。
申请执行人刘晨。
被执行人姚田。
刘培宏、刘晨申请执行姚田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第328号民事调解书已经生效。因义务人姚田拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘培宏、刘晨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢李民初字第328号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第248号
申请人付领云，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金文蒙，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行付领云申请金文蒙刑事附带民事故意杀人一案，通辽市中级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）通刑初字第65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年2月13日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已强制履行完全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通辽市中级人民法院作出的（2013）通刑初字第65号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宝 银
二〇一四年五月二十九日
书记员 呼格吉勒图
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00175号
原告李文华，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张健，男，汉族，陕西省洋县人。
原告李文华与被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加了诉讼，被告张健经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日被告张健向原告借款10000元，约定借款期限一年，口头约定月息2分，并出具借条一张。逾期后经催要无果，故起诉请求判令被告偿还借款10000元及逾期利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月4日在被告张健工作单位办公室，有同事薛建民在场，被告张健向原告李文华借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李文华人民币壹万元（10000.00元），借款人张健”；证明人薛建民加注：“2013年7月4日，张健借李文华人民币壹万元整，借款属实，借款地点：洋县司法局二楼张健办公室”。后经催要无果，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款10000元及逾期利息。
上述事实，有借条一张、薛建民证言及原告陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告李文华借款的事实清楚，借贷关系明确，原告李文华要求被告清偿借款的请求，应予支持。原告李文华关于利息之主张，因双方无书面约定，且无证据证明，应当从其主张之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张健在本判决生效后十日内清偿原告李文华借款本金10000元，并从2015年1月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元。由被告承担。现原告已经预交，被告张健在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张利军
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 任俐军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3281号
原告：东阳市吴宁隆发陶瓷商行。
经营者：王凯萍。
委托代理人：韦丁宁、王晓凌。
被告：楼松良。
本院在审理原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行与被告楼松良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月七日
代书 记员 王嘉瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4071号
原告邹启民。
被告邹立军。
被告王节。
原告邹启民诉被告邹立军、王节追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告邹启民对被告邹立军、王节的起诉。
案件受理费7990元，全部退还原告邹启民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵翠翠
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第24号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人曹华东，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人王金香，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年8月4日以被申请执行人曹华东、王金香违反计划生育法规，于2013年11月8日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第16026号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16026号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被申请执行人曹华东、王金香，被申请执行人曹华东、王金香在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人曹华东、王金香在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第16026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16026号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳五民初字第47号
原告于湖年。
被告初洪全。
原告于湖年与被告初洪全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员曲国山适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告于湖年到庭参加了诉讼，被告初洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于湖年诉称：原告与被告系邻居关系。2014年1月8日上午7时左右，因被告在其美发店播放音乐的声音特别大，影响原告的生意，原告到被告店里要求被告把音乐关掉，被告不关音乐还要用理发的剪子刺原告，原告妻子把原告拽出理发店。不久被告走出理发店，抓住原告的衣领抢原告手里的尖刀，并用拳头打原告的眼部、鼻部，造成原告鼻骨骨折、轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、多发软组织损伤，原告伤后去牡丹江市公安医院住院治疗。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费6192.79元，误工费4200.00元、护理费1400.00元、住院伙食补助费630.00元、交通费240.00元合计12662.79元。
被告初洪全未到庭未答辩，未提供证据。
结合原告陈述，本院确认本案的争议焦点及法庭调查的重点为：
原告的损害后果，被告是否应当承担民事责任；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、医疗费收据、药费清单、出院证、住院病案、CT诊断报告单，证明原告伤后住院治疗并支出医疗费的事实。
证据二、个体工商户营业执照。证明原告经营水产品及生肉零售业。
本院认为：被告未出庭未质证，视为其放弃质证的权利。上述证据的来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院为查明案件事实，依职权调取公安机关的案卷材料如下：
证据一、公安机关对被告初洪全的行政处罚决定书。
证据二、公安机关对初洪全、于湖年、张廷彪、宋作金、徐秀梅的询问笔录。
证据三、案发现场监控光盘一张（当庭播放）。
本院认为：上述证据经原告当庭质证，原告对被告初洪全的询问笔录提出异议，认为其陈述不实，本院对原告提出异议部分的笔录内容不予确认。其它证据原告无异议，予以确认。
根据原告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原告于湖年经营的副食商店与被告初洪全经营的美发店相邻。2014年1月8日8时左右，因被告在店内播放音乐的声音大，原告到被告店内要求关掉音乐，双方发生争吵，但未发生肢体冲突。不久，被告走出理发店外质问原告，双方发生口角，原告左手抓住被告的衣服领子，被告用拳头打伤原告的头部、面部，后被人拉开。原告伤后在牡丹江市公安医院住院治疗14天，诊断为：鼻骨骨折、轻型颅脑损伤、双眼钝挫伤、多发软组织损伤。原告伤后支付医疗费5799.49元，病历复印费16.00元，在牡丹江市第一人民医院眼科门诊医疗费180.30元，2014年2月8日北方工具厂职工医院CT检查费191.00元。案发后，公安机关于2014年1月13日给予被告初洪全拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原、被告系邻居，相互之间应当和睦相处，互相谅解。原、被告产生纠纷后被告采取极端行为打伤原告，其行为具有过错，对原告的损害后果应承担主要赔偿责任。原、被告口角后，原告未能回避矛盾，与被告发生厮打，具有过错，对其损害后果应承担次要责任。根据本案事实，本院认定由被告承担80%赔偿责任，原告自行负担20%责任。
原告请求的赔偿项目中，公安医院医疗费5799.49元，病历复印费16.00元，牡丹江市第一人民医院眼科门诊医疗费180.30元合计5995.79元，系正常合理费用，应予支持。原告出院后于2014年2月8日在北方工具厂职工医院CT检查费191.00元属不必要的支出，本院不予保护。误工费根据原告住院时间，参照2013年黑龙江省批发和零售业在岗职工平均工资计算，即14天×118.65元计1661.10元。交通费根据原告伤后住院治疗的实际情况，交通费240.00属必要合理支出，应予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每日15.00元计算，即14天×15.00元计210.00元，上述费用合计8106.89元，应由被告按责任比例予以赔偿。关于原告请求赔偿护理费问题，原告在举证期限内未能提供医疗机构的陪护证明，又未向本院申请司法鉴定，不能证明原告住院治疗需要陪护，其主张赔偿护理费，证据不足，不予支持。
综上所述，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于湖年医疗费、病历复印费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计8106.89元，由被告初洪全赔偿80%即6485.51元，于本判决生效后十日内给付；原告自行承担20%即1621.38元；
二、驳回原告于湖年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.00元，减半收取58.50元，由被告初洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一四年八月六日
书记员 洪龙俊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2573号
原告董某某，男，汉族，住威海市环翠区。
被告威海国际商务大厦有限公司，住所地威海市海滨北路106号。
法定代表人贺静。
本院在审理原告董某某与被告威海国际商务大厦有限公司服务合同纠纷一案中，原告董某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 高颖
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1111号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭某，居民。曾因吸毒于2005年8月18日被原浙江省绍兴县公安局决定行政拘留十五日，强制戒毒六个月；因吸毒于2007年12月17日被原浙江省绍兴县公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒于2008年1月29日被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1137号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年3月的一天下午，被告人彭某在其租用的绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区19幢1号车库内，容留吸毒人员叶某某吸食海洛因。
2、2016年4月的一天中午，被告人彭某在其租用的绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区19幢1号车库内，容留吸毒人员刘某某吸食海洛因。
3、2016年4月的一天傍晚，被告人彭某在其租用的绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区19幢1号车库内，容留吸毒人员刘某某吸食海洛因。
4、2016年5月1日傍晚，被告人彭某在其租用的绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区19幢1号车库内，容留吸毒人员刘某某吸食海洛因。
5、2016年5月4日傍晚，被告人彭某在其租用的绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区19幢1号车库内，容留吸毒人员刘某某吸食海洛因。
综上，被告人彭某提供场所给他人吸食毒品5次。
另查明，被告人彭某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、接受证据清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书，叶某某、刘某某、徐国明的证言，提取笔录，现场检测报告书，叶某某、刘某某、徐国明、彭某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人彭某有劳动教养前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十五日起至二○一六年十一月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执8-2号
申请执行人邓某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
申请执行人张某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
法定代理人邓某某，系张某某之母。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组。
代表人李某某，该组组长。
本院在执行申请执行人邓某某、张某某与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的债务为支付申请执行人土地补偿费、垃圾污染费、苗木补偿费共计23100元，并承担案件受理费250元、执行费246元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组在杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会帐户上的存款23596元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱育涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2852-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人杨恒财，男，1957年1月8日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处万胜村村民，住本村。
被执行人李文庆，男，1977年6月23日出生，汉族，住淄博市开发区张卫路103号。
被执行人范玉兰，女，1954年4月23日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处万胜村村民，住本村。
被执行人李建磊，男，1975年7月14日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处曹一村村民，住本村。
本院在执行山东张店农村合作银行诉杨恒财、李文庆、范玉兰、李建磊借款担保合同纠纷一案中，尚有57255.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2852-1号申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人杨恒财，男，1957年1月8日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处万胜村村民，住本村。被执行人李文庆，男，1977年6月23日出生，汉族，住淄博市开发区张卫路103号。被执行人范玉兰，女，1954年4月23日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处万胜村村民，住本村。被执行人李建磊，男，1975年7月14日出生，汉族，淄博市开发区四宝山办事处曹一村村民，住本村。本院在执行山东张店农村合作银行诉杨恒财、李文庆、范玉兰、李建磊借款担保合同纠纷一案中，尚有57255.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2830号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3253号
原告樊某，居民。
被告徐某，居民。
原告樊某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生长子徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，放弃抚养费用。
经审理查明，原、被告2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子徐某甲，一直随原告生活，被告常年在外打工。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告因感情不和常年分居，且由被告均同意离婚，应视为夫妻关系确已破裂，因此，原告请求离婚，本院应予准许。原、被告双方婚生长子随原告生活，且被告常年在外打工，婚生长子徐某甲由原告抚养更有利于其健康成长，结合原、被告的实际情况，被告应支付原告的抚养费用，每月支付子女抚养费以300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告徐某离婚。
二、婚生长子徐某甲由原告樊某抚养，待其长大成人后跟父随母由其自择，被告每月支付原告子女抚养费300元，按年度支付，于每年的12月30日前付清当年度子女抚养费，至子女年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一五年十一月十九日
书记员 米俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第453号
申请人王营。
被申请人严克梅。
被申请人于立辉。
申请人王营与被申请人严克梅、于立辉诉前财产保全纠纷一案，申请人王营于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严克梅、于立辉银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人常德市恒达船务有限公司自愿以其所有的湘常德货恒达壹号船舶提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严克梅、于立辉银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人常德市恒达船务有限公司所有的湘常德货恒达壹号船舶。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20001号
申请执行人吉瑞海。
被执行人于连波。
本院在执行吉瑞海与于连波借款纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年二月一日
书记员 王喜玉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第660号
原告：郑小燕。
被告：吕顺华，无固定职业。
被告：吕香月，无固定职业。
原告郑小燕诉被告吕顺华、吕香月民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金142000元，并从2014年4月18日起至判决确定履行日止按月息2%支付利息（2014年6月18日之前按本金172000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为以本金172000元为基数按月息2%计算从2014年4月17日起至2014年6月17日的利息为6880元；以本金142000元为基数按月息2%计算从2014年6月18日至款项实际履行日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。本案于2015年12月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吕顺华向原告借款，2014年4月17日原告与被告吕顺华对借款进行结算，被告吕顺华出具还款协议书一份给原告，载明：被告因经营资金周转需要向原告借款172000元，还款期限自签订此协议之日起至2014年9月15日前还清所有欠款和利息。利率为月息2分。还款协议书中补充约定：还款分三期，第一期还款日期为2014年5月15日还款50000元，第二期还款日期为2014年7月15日还款50000元，第三期2014年9月15日还清所有欠款及利息。还款协议书出具后，被告2014年6月18日归还原告借款本金30000元。另查明被告吕顺华与被告吕香月系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕顺华、吕香月应于判决生效之日起七日内一次性归还原告郑小燕借款本金142000元，并支付利息6880元（利息暂计算至2014年6月17日，之后的利息、逾期利息以本金142000元为基数按月利率2%计算至款项实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收3140元，应收3278元，因适用简易程序减半收取1639元，由被告吕顺华、吕香月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19070号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王宁，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00168号
申请执行人王永海。
被执行人刘广州。
本院已立案受理王永海申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年3月10日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年三月五日
书记员 黄英才
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初857号
原告：杜丽曼，女，1981年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈泽，男，1982年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杜丽曼与被告陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杜丽曼以被告陈泽已履行归还借款为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜丽曼撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告杜丽曼负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1487号
原告：永川区富华建筑设备租赁站，营业场所永川区北大桥村土墙村民小组，组织机构代码L5326250-9。
经营者：文华，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师（特别授权）。
第三人：冯高春，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码。
原告永川区富华建筑设备租赁站与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）、第三人冯高春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川区富华建筑设备租赁站及其委托诉讼代理人吕凤彬，被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼，第三人冯高春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永川区富华建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求支付钢管、扣件等物资的租金、上下车费、维修费和赔偿费共计58433.44元；2、请求从2014年5月31日起至2016年3月31日按年利率24%支付利息。事实和理由：2012年10月第三人因永川机械化学校教师住宅楼工程需要，在原告处租赁钢管、扣件，2013年10月28日，经原、被告及第三人协商，由第三人将钢管14149.70米、扣件10550套、顶托6套由第三人交付给被告，原、被告重新签订《钢模、架料租赁合同》。2014年5月31日后，被告拒不结清相关费用。
被告德感建司辩称：1、原、被告是否建立合同关系不清楚；2、若存在合同关系，双方对费用未结算；3、原告起诉超过诉讼时效；4、违约金计算不认可，且主张过高，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了钢模、架料租赁合同、民事裁定书、起诉状等证据，用以证明前述事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，“永川市富华建筑设备租赁站”（出租方、甲方）与“重庆市德感建司永川机械化学校教师住宅楼”（承租方、乙方）签订《钢模、架料租赁合同》，约定由甲方出租钢管、扣件给乙方。其中约定：钢管1.5米配扣件一套，比例内扣件不算租金，租金0.01元/套，维修费扣件每套0.1元，钢管0.05元/米。上下车费每吨人民币各12元，由乙方支付给甲方（注：钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨）。付款方式：2013年4月30日前所有租金已付清，2013年5月1日起的所有租赁费用及赔偿费用在2014年5月31日前付清。违约责任：乙方不按时交纳租赁费用，超过期限每天按所欠租金的总额的2%收取违约金。所租钢管数量14149.7米，扣件10550套，顶托6套，此合同是与冯高春的合同转的，租赁费用从2013年5月1日起续租。原、被告均在合同上盖章。
2015年2月26日，原告的投资人文华起诉被告，要求被告支付本案讼争款项35548.90元，后撤回起诉。
本院认为，原、被告签订《钢模、架料租赁合同》，双方已形成租赁合同关系，被告应按约支付租金，租赁物数量为钢管数量14149.7米，扣件10550套，顶托6套，租赁期限从2013年5月1日起合同中均有约定，本院予以确认。对租赁物的归还时间的举证责任在被告，被告未举示证据予以证明，故本院确认为对原告陈述的时间2014年5月31日止。原告请求被告支付钢管套租租金55891.32元、钢管维修费707.49元、钢管上下车费653.04元，扣件维修费1055元，扣件上下车费126.60元，合计58433.44元的诉讼请求，经本院核实无误，本院予以支持。双方合同中约定超过期限每天按所欠租金总额的2%收取违约金，现原告主张按年利率24%主张，本院以欠付租金55891.32元为基数，从租金截止之日2014年6月1日计算至原告要求的2016年3月31日止为24586.10元予以支持，其余维修费等款项的违约金不予支持。原告的投资人文华在2015年2月26日起诉主张了权利，其诉讼时效中断，本院对被告的辩称意见不予采纳。第三人不是续签合同的合同相对方，不应承担责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后支付原告永川区富华建筑设备租赁站钢管、扣件的租金、维修费、上下车费合计55891.32元，违约金24586.10元；
二、驳回原告永川区富华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取950元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 雷宇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终531号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾金泰鞋业有限公司。
法定代表人：石金松。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：吴宝善。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司。
法定代表人：石金国。
被上诉人（原审被告）：张义。
被上诉人（原审被告）：唐小燕。
被上诉人（原审被告）：石金松。
被上诉人（原审被告）：唐海燕。
上诉人温州市龙湾金泰鞋业有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行、温州市龙湾耐尔达鞋业有限公司、张义、唐小燕、石金松、唐海燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州市龙湾金泰鞋业有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾金泰鞋业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡建泼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2205号
原告李春生，男，1980年6月10日出生，汉族，个体。
被告李淼，女，1983年1月29日出生，汉族，个体。
原告李春生诉被告李淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼，被告李淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年腊月，被告李淼向原告购买河蟹，欠原告货款人民币11000元，并为原告出具欠据一枚，口头约定一个月内偿还，此款到期后经原告催要，被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告李淼立即支付原告货款11000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚。
被告李淼未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月15日，被告李淼向原告李春生购买河蟹，拖欠原告货款人民币11000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告李淼未付，原告向本院起诉，要求被告李淼立即支付原告货款11000元。
以上事实有当事人当庭陈述及欠据为证，足以认定。
本院认为，被告李淼于2015年2月15日向原告李春生赊购河蟹，拖欠原告货款人民币11000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告李淼理应及时支付。此款经原告催要，被告李淼未付，原告李春生起诉要求被告李淼支付货款11000元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效后立即支付原告李春生货款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年六月十二日
书记员 张金宝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1425号
上诉人（原审原告）李金会。
委托代理人魏XX，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王洪藻。
法定监护人董XX。
委托代理人蔡XX，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人李金会因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）南民一初字第2879号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李金会又以同意原审裁定为由，于2014年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金会撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02265号
申请执行人：安徽省春鹤服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖圣春，执行董事。
被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文芹，执行董事。
被执行人：王文芹，女，1964年10月26日，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行安徽省春鹤服饰有限公司与安徽同泰食品集团有限公司、王文芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初622号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所所律师。
被告：宿迁花芊电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县新田广场3幢2单元301室。
法定代表人：仲全权。
被告：仲全权，男，1992年9月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告宿迁花芊电子商务有限公司、仲全权、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年六月十一日
书记员 余晓彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1102号
申请执行人潘赞波，住所地黑龙江省饶河县。
被执行人肖君，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人郭秀娟，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人潘赞波与被执行人肖君、郭秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）外民三初字第132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘赞波于2014年11月28日向本院申请执行，本院于2014年11月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第132号民事判决书于2014年12月29日向被执行人肖君、郭秀娟依法送达执行通知书及报告财产令。申请执行人潘赞波与被执行人肖君于2015年3月2日达成执行和解协议并已部分履行，现申请人潘赞波申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1102号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年三月二日
书记员 赵 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字2792号
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行
负责人焦建�，系行长
被告王玉柱，男，汉族，1986年1月3日出生，现住榆树市五棵树镇滨江富苑2栋1单元502室。
被告薛立梅，现住榆树市。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司
法定代表人陈柏华
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告王玉柱、薛立梅、吉林省亿晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：
准许原告撤诉
审判员 蔺海涛
二〇一五年九月七日
书记员 王 翠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10595号
原告安×，男，1972年5月4日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1977年10月23日出生。
委托代理人孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
委托代理人罗强。
原告安×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢肖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人王继贤，被告张×及其委托代理人孙建璞、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称：原被告经人介绍认识，于1998年4月22日登记结婚，婚后感情一般，生有一女安×1，现年16岁，被告对家庭和孩子没有责任心，对原告的父母也不孝顺，经常与原告父母吵架。2009年被告就以在外做生意为名不回家，长期住在娘家，至今已有四年多，双方四年来一直处于分居状态，原告多次找被告沟通未果，故原告于2013年6月份向法院提起离婚诉讼，2013年8月19日法院判决不准离婚。之后在这八个多月的时间，被告仍不回家，其行为没有任何改观，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女安×1归原告抚养，被告每月给付安×1生活费500元，安×1今后的医疗费、教育费原被告各负担50%，直至安×1独立生活止；3、安×1的教育费5490元原被告各负担2745元；4、诉讼费用由被告承担。
被告张×辩称：不同意原告的所有的诉讼请求，不同意离婚，双方没有到离婚的地步，孩子太小，想继续和原告生活。
经审理查明：安×与张×于1998年4月22日登记结婚，双方均为初婚。1999年2月20日，安×与张×生育一女安×1。婚后双方因家庭琐事，感情不合，发生过争吵，继而分居。安×曾于2013年6月份向北京市昌平区人民法院提起离婚诉讼，（2013）昌民初字第8885号民事判决书驳回了安×的诉讼请求。之后双方感情未有好转，现安×再次诉至本院，要求与张×离婚。本院曾组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见。
另查，婚生女安×1一直由安×及其家人抚养。经征求安×1本人意见，其明确表示愿意随父亲安×共同生活。
再查，双方婚后购置的共同财产包括：双人床一个、牛皮沙发一组、家具一套、洗衣机一台、电视一台、空调一台、电脑一台、摩托车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台。庭审中，安×表示洗衣机一台、空调一台给张×，双人床一个、牛皮沙发一组和家具一套归其所有，其共给付张×折价款4000元，电脑一台归其所有，其给付张×折价款1000元，摩托车一辆和电动三轮车一辆归其所有，其共给付张×折价款4000元，太阳能一台归其所有，其给付张×折价款800元，被告张×对此表示同意；对于电视一台，张×表示放弃。对于夫妻共同债务10000元，安×表示同意各自承担一半。
上述事实，有结婚证、（2013）昌民初字第8885号民事判决书、询问笔录及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。安×、张×虽结婚多年，但双方在共同生活中，因生活琐事生气吵架而产生矛盾，尤其是双方在法院判决不准离婚后，感情仍未好转，安×、张×夫妻感情破裂，故安×要求与张×离婚，符合法律规定，本院予以准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，关于婚生女安×1的抚养权及抚养费负担问题，因其与安×长期共同生活，本院从维护未成年人成长生活、身心健康及教育环境稳定性角度出发，参考安×1自身的意愿，认为安×1由安×抚养较为适宜，张×依法应给付抚养费用；抚养费的具体数额，本院将依据相关法律，根据安×1的实际需要、张×的实际情况，结合安×1现所在地的平均生活水平酌情确定为生活费500元，安×1必要的教育费和医疗费，由安×、张×各负担二分之一，具体支付时间段，本院认为应从2014年12月起计算至安×1十八周岁时为宜；关于安×1已经发生的教育费5490元，系安×给安×1报补习班的花费，不属于必要的教育支付，且张×对此不予认可，故本院不予支持。
离婚时，夫妻共同财产依法应予以分割，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，就双方认可的夫妻共同财产以及共同债务10000元，双方已对其分割和偿还达成一致意见，对此，本院不持异议；关于张×主张的砖7000块，价值3000元，已于婚姻存续期间处分，故张×要求分割，依据不足，本院不予支持；关于张×主张的夫妻共同债权6000元，安×表示债务人已经偿还并用于生活开支，张×未提交证据证明该债权仍然存在，故本院不宜认定该债权确实存在，张×要求分割，依据不足，本院不予支持；关于张×主张的地钱、股份钱、卫生费，可能涉及案外人利益，双方应另行解决，本案不宜处理；关于张×主张的独生子女费，不属于夫妻共同财产，张×要求分割，于法无据，本院不予支持；关于张×主张的借其母亲的共同债务20000元，安×对此不予认可，且张×亦未提供证据证明该债务存在，故本院不宜认定该债务存在，张×要求分担，依据不足，本院不予支持；关于张×主张的位于昌平区阳坊镇院内的房屋，双方均表示该房屋系婚前所建，张×未出资，故张×要求分割，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告安×与被告张×离婚；
二、婚生女安×1由原告安×抚养，被告张×自二〇一四年十二月起每月支付安×1生活费五百元，至安×1十八周岁时止（每月十日前给付一次）；安×1今后必要的教育费、医疗费，由原告安×与被告张×凭票据各负担二分之一，至安×1十八周岁时止（自二〇一四年十二月一日起，每半年履行一次）；
三、共同财产：洗衣机一台、空调一台归被告张×所有，于本判决生效之日起十日内执行；
四、共同财产：双人床一个、牛皮沙发一组、家具一套、电视一台、电脑一台、摩托车一辆、电动三轮车一辆、太阳能一台，归原告安×所有，原告安×支付被告张×折价款九千八百元，于本判决生效之日起十日内给付；
五、共同债务一万元，由原告安×负担五千元，被告张×负担五千元；
六、驳回原告安×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元,由原告安×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 肖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王婷婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第87号
原告：邓志文，男，汉族，1975年1月11日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人：龚代祥，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市英伟实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：关伟。
委托代理人：谢素文，系该公司员工。
原告邓志文诉被告东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓志文及其委托代理人龚代祥，被告英伟公司的委托代理人谢素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志文诉称：邓志文自2012年起帮英伟公司加工毛衣，加工费共计347，793元，英伟公司在2012年支付了部分加工费，在2013年至2014年1月期间又支付部分加工费，截至2014年11月，英伟公司尚欠邓志文加工费95，182元，并出具有欠款清单。经多次索要欠款未果，为维护自身合法权益，邓志文遂诉至法院，请求判令：1.英伟公司支付毛衣缝盘加工费95，182元；2.本案诉讼费用由英伟公司承担。
被告英伟公司辩称：对邓志文主张的加工费，英伟公司需要相应的加工合同才能核实具体的加工费明细，对核实后的加工费欠款，英伟公司需要到2015年6月份才有能力支付。
经审理查明：邓志文与英伟公司有业务往来，邓志文为英伟公司加工毛衣。2014年11月10日，邓志文与英伟公司经结算确认，英伟公司尚欠邓志文加工费95，182元未付。2015年1月12日，邓志文诉至本院，请求判如所请。
英伟公司提交一份情况说明，确认至2014年11月10日应付邓志文的加工费为95，182元。
上述事实，有邓志文提供的核算项目明细账、应付加工费结算单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系加工合同纠纷。邓志文为英伟公司加工毛衣以及英伟公司尚欠邓志文加工费95，182元，有邓志文提供的加盖英伟公司公章的核算项目明细账予以佐证，英伟公司亦予以确认，本院予以认定。因此，邓志文诉请英伟公司支付该加工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市英伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费95，182元给原告邓志文。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，090元，由被告东莞市英伟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年三月二十日
书记员 全纯芳
-1-