山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初5号原告：张春会。委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县智信服务所法律工作者。被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地为郑州综合投资区长兴路15号。法定代表人：魏加生，任总经理。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所实习律师。被告：王传林。委托诉讼代理人：邢子夜，山西君宜律师事务所律师。原告张春会与被告河南省豫兴建筑安装有限公司（简称豫兴公司）、王传林提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春会及其委托诉讼代理人郑志斌，被告豫兴公司的委托诉讼代理人张卫平、张光耀，被告王传林的委托诉讼代理人邢子夜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春会提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任赔偿原告误工损失费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计125083.6元。事实与理由：2016年3月2日，原告到阳城县凤城镇阳高泉村限价房项目部工地干活。被告豫兴公司将该项目主体工程分包给没有建筑工程资质的王传林，王传林委托栗运平、程丰良为工地安全负责人，并安排原告在工地打混凝土和水泥抹面工作。3月18日下午，栗运平、程丰良指使原告和其他二名工人在工地架线。程丰良驾驶铲车，让原告和一小工站在铲车斗里，随着铲车臂斗上升到和电杆同一高度时，原告和小工准备往电杆上搭电缆线的时候，铲车斗突然失去控制发生翻转，原告从车斗里摔到地下致伤，后在阳城县人民医院住院治疗至2016年6月25日。原告向王传林和栗运平提出催要工资和医疗费等，但王传林交待工资按100元结算，并要原告在工伤补偿协议书上签字才支付原告补偿款，原告无奈只好签字。出院后，原告腰椎神经疼痛不能行走，对伤情进行鉴定构成九级伤残。原告认为，原告与栗运平签订的工伤补偿协议只赔偿了住院期间的医疗费和误工费，对于其他费用被告并未赔偿，故提出前列诉请。被告豫兴公司辩称：1、工伤赔偿协议系原告与栗运平的真实意思表示，该协议是有效协议；被答辩人已得到合理赔偿，应驳回被答辩人的诉讼请求；2、原告作为成年人有完全民事行为能力，明知在铲车车抖内架线不符合安全生产规程而为之，对自身安全未尽到注意义务，故原告应当为自己的损害承担责任；3、被告豫兴公司与王传林签订有劳务分包协议，协议约定，施工过程中发生的工伤事故及费用由王传林承担，该约定真实有效。4、王传林、栗运平作为直接雇主，应承担此次事故的相应责任。王传林将工程项目分包给了栗运平，栗运平作为雇主，监督原告为其提供劳务并支付报酬，双方之间形成雇佣关系。在这种关系中，雇主应对受雇人的损害承担完全赔偿责任。原告与被告豫兴公司未形成任何法律关系，被告豫兴公司不应承担赔偿责任。被告王传林辩称：1、王传林并非本案适格的被告，原告的雇主是栗运平，而非王传林。原告与被告王传林并不存在雇佣关系。2、原告受伤是由程丰良因操作不慎导致的，本案的实际侵权人是程丰良，程丰良是本案适格的被告，原告应当向程丰良主张各项损失。原告要求被告承担赔偿责任没有依据。3、原告未采取任何安全措施就乘坐在车抖内，原告对自己的安全未重视，原告应当对自己的行为承担责任。原告向法庭举证：1、工伤补偿协议书；2、视频资料（未播放）；3、诊断证明书、出院证、检查报告单、病历；4、蟒河泥河村委的证明；5、鉴定费发票；6、交通费票据；7、山西省统计数据标准；8、被扶养人的身份证明；9、蟒河村的证明；10、2016年晋05**民初1227号的民事裁定书；11、吉呆胜证人证言。原告主张的损失：1、护理费114.3元×99天=11315.7元；2、营养费30元×60天=1800元；3、住院伙食补助费50元×99天=4950元；4、被扶养人的生活费（原告母亲）11年×9454元×0.2÷3人=6932.9元；5、残疾赔偿金17854元×20年×0.2=71416元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2500元；8、鉴定检查费180元；9、误工损失（2016年6月25日住院100天出院后至鉴定意见前一日）183天×130元=15189元；10、交通费800元；以上损失共计125083.6元。被告豫兴公司质证认为，对协议的真实性无异议；对原告提供的诊断证明书、出院证、收费票据、住院病历、鉴定费发票、原告母亲身份证、户口本复印件真实性无异议，原告住院期间的医疗费已承担，在工伤补偿协议书中也有明确记载。对阳城县蟒河镇泥河村委会出具的证明不予认可。对原告提供的吉呆社的证明没有证明人的签字、也没有出具的时间，且证人未出庭作证，不予认可。原告住院期间栗运平委托张安菊在阳城县人民医院护理，住院期间的营养费、住院伙食补助费、家庭探望的费用已由栗运平支付给原告；原告主张的被扶养人的生活费的计算标准应当按照2015年农村居民人均消费性支出进行计算；残疾赔偿金应当按照2015年农村居民人均可支配收入进行计算残疾赔偿金；因原告对其自身受伤也有一定的过错，对其主张的精神损害抚慰金原告也应承担一部分；因原告未出具持续误工的证明，无法证明原告误工至定残前一日，且原告未提供误工损失的依据，对原告主张的误工费不予认可。交通费原告已放弃，不应当再进行主张。被告王传林质证认为，原告提供工伤补偿协议第一条针对医疗费、交通费已有垫付的事实，故原告再次主张医疗费、交通费没有依据；误工补偿已由原告领取，不存在误工费再次支付的问题；原告提供的住院票据，检查报告单、住院病历、诊断证明书、出院证真实性有异议，原告被扶养人的情况，还需要相应的户籍证明予以证实；原告母亲现已70周岁，应当计算为10年，不应计算为11年；对2016年9月9日门诊收费病历、鉴定费真实性无异议。被告王传林向法庭举证:1、张安菊出具的证明，可以证实原告的护理费、住院伙食补助费、营养费已由栗运平进行承担；2、收据证实2016年6月25日原告收到了误工补偿费用；3、工伤补偿协议书原件。被告豫兴公司向法庭举证：1、被告豫兴公司和被告王传林签订的建筑土建分包合同，该合同第六条约定王传林承担施工中发生事故的责任和范围。根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：2016年3月，原告张春会到阳城县凤城镇阳高泉村限价房项目部工地干活。3月18日下午，栗运平、程丰良指派原告在工地架线，程丰良驾驶铲车，让原告和另一名小工站在铲车斗里。当铲车臂上升到与电杆同高度原告准备搭线时，铲车斗突然翻转，将原告和另一名小工摔下来。当天原告被送往阳城县第二人民医院，次日又被送往阳城县人民医院，经医诊断为L3椎体压缩性骨折，原告共住院99天。栗运平支付了原告住院期间的医疗费。2016年6月25日，原告与栗运平签订了工伤补偿协议书。协议约定，原告自受伤之日起至协议签订之日实际发生的和其他应当由栗运平支付的医疗费、交通费等各项费用已付清。协议签订后，原告不得以任何理由向栗运平主张前述期间发生的任何费用，栗运平再向原告一次性支付误工补偿费10000元。协议签订后，栗运平支付了原告误工费10000元。另查明，河南豫兴公司承建阳城县阳高泉限价商品房工程。2016年3月，河南豫兴公司将土建工程分包给了被告王传林。原告张春会在王传林的工地干活。2016年6月28日，原告张春会曾起诉河南豫兴公司王传林、高兴旺等人提供劳务者受害责任纠纷，要求赔偿各项损失。审理过程中，原告要求对其伤残进行鉴定。山西金诚司法鉴定中心作出鉴定意见，原告张春会之损伤构成九级伤残。2016年12月21日，原告撤回起诉。2017年1月3日，原告张春会再次起诉要求赔偿损失。本院认为，（一）、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张春会受雇于被告王传林，与王传林形成劳务关系，原告在提供劳务过程中自身受到损害，被告王传林作为接受劳务一方，未为劳动者提供安全保障，危险作业，造成安全事故，应当承担主要责任。原告张春会明知不具备安全作业条件冒险作业，造成自身损害，存在过错，也应当承担相应责任。（二）、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告河南豫兴公司明知王传林不具有施工资质而将工程分包给王传林，致使发生安全生产事故，造成原告受伤，被告豫兴公司应与王传林承担连带赔偿责任。被告王传林辩称与原告不存在劳务关系，没有举证证实其主张，不予支持。（三）、原告张春会受伤后，与被告王传林的工地负责人签订了赔偿协议，协议约定了赔偿费用并已执行完毕。根据双方的约定，原告不应再主张协议签订之前的相关费用。但原告伤情是否构成伤残，是签订协议时并不知晓的。协议发生在原告进行伤残鉴定之前，并未对原告的残疾赔偿金做出赔偿，且鉴定费、检查费、交通费均因鉴定伤残产生，故原告现主张上述费应予支持。原告伤情构成伤残，可适当给予精神抚慰金。原告的损失确定为：残疾赔偿金71416元、鉴定检查费180元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定300元，以上损失共计84396元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王传林在本判决生效之日起10日内赔偿原告张春会损失的80%即67516.8元。二、被告河南豫兴公司对前项损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告张春会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告张春会负担578元，被告王传林负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 上官先锋人民陪审员 郭 建 飞人民陪审员 孙 廷 龙二〇一七年七月十六日书 记 员 石 丹 丹