河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第213号
原告张喜，（南）10号3户乙。
委托代理人游卫国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘现军。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告江峰。
被告邯郸县远航运输有限公司（以下简称远航运输公司），住所地：邯郸县南吕固乡东召里村南。
法定代表人：孟红燕，该公司总经理。
被告邯郸县道路运输服务互助协会（以下简称道路运输协会），住所地：邯郸县南吕固乡东召里村南。
法定代表人：霍子邯，该协会总经理。
以上二被告委托代理人吴爱军，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸中心支公司），住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司职工。
原告张喜诉被告刘现军、江峰、远航运输公司、道路运输协会、人寿保险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜委托代理人游卫国、被告刘现军及其委托代理人戈大旺、被告江峰、被告远航运输公司及道路运输协会的委托代理人吴爱军、被告人寿保险邯郸中心支公司委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜诉称，2012年12月13日9时25分，原告乘坐武小花所驾驶的晋A×××××号小型普通客车沿青兰高速公路由东向西行驶，当行驶至青兰高速公路715KM＋94M处时，不慎撞至由被告江峰驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车的尾部，致使乘坐晋A×××××号小型普通客车的原告张喜受伤。2013年1月6日经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队大队作出交通事故认定书认定：江峰负该事故的次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险。原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费共计52767.3元，被告人寿保险邯郸中心支公司和被告道路运输协会在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘现军辩称，原告请求的数额过高。事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，且在被告道路运输协会投有商业三者险，故原告的损失应先由被告人寿保险邯郸中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告道路运输协会承担。事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车挂靠在被告远航运输公司，故超出保险限额部分应由被告刘现军和被告远航运输公司承担连带赔偿责任。
被告江峰辩称，我和被告刘现军系雇佣关系，原告的损失不应由我承担，应由被告刘现军承担赔偿责任。
被告道路运输协会辩称，我公司不是该案的适格被告。道路运输互助金只适用于事故发生后除保险公司赔偿款后仍有较大困难的情况下，提供相应的借款，侵权人对受害者进行赔偿之后，可以向我协会申请救助或者在交通事故案件结案之日起三个月内提出借款相应申请后，经过协会审批，再予以赔偿，道路运输互助金并非商业三者险，故我公司不是该案的赔偿义务人，请依法驳回原告对协会的起诉。本案已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求应不予支持。
被告远航运输公司辩称，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车的车主为被告刘现军，我公司只是该车的登记车主，该车辆与我公司不是挂靠关系，我公司不参与该车辆的经营、管理，也不从中获利，故我公司对该事故不应承担任何责任，请依法驳回原告对我公司的起诉。该事故涉及刑事犯罪，应当提供该事故中刑事案件的刑事判决书等相关材料，便于该案的民事审理。原告应当提供该事故另一司机武小花对原告的民事赔偿部分，证明原告是否已得到全额赔偿。
被告人寿保险邯郸中心支公司辩称，该事故发生在2012年，自2012年至原告起诉之日，已超过诉讼时效，原告应提供未超过诉讼时效的相关证据。该事故造成三死二伤，故我公司应在交强险分项限额内按照伤者的损失比例予以赔付，超出交强险部分，我公司在商业三者险限额内与被告道路运输协会按照事故责任比例和投保比例承担赔偿责任。
原告张喜向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证及户口页复印件各一份，证明原告主体身份；证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任划分；证据3、涉县医院的住院病历、费用清单、诊断证明书各一份、住院费票据一张及门诊收费收据十八张，太钢（集团）有限公司总医院的门诊票据二张（91元），证明原告的伤势及治疗情况，原告因该事故花费医疗费12140.78元，并需加强营养；证据4、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告张喜的伤残等级为十级三处，支付鉴定费1000元；证据5、护理人员孙素岺误工证明、工资表各一份，证明护理人员因误工停发工资的事实；证据6、护理人员孙素岺常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告张喜与孙素岺系夫妻关系；证据7、交通费票据三十一张，证明原告就医产生交通费2000元；证据8、涉县人民法院出具的证明复印件及刑事判决书复印件各一份，证明原告张喜未向武小花提起刑事附带民事诉讼；证据9、保险单复印件六张，证明事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车的投保情况；证据10、被告江峰的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆的情况和驾驶员具有合法驾驶资格。
被告人寿保险邯郸中心支公司质证意见：对原告证据6、9、10无异议。对原告证据1有异议，该证据不能证明原告户口的性质。对原告证据2有异议，道路交通事故认定书显示被告江峰是正常驾驶，故被告江峰对事故的发生无责任。对原告证据3有异议，太钢（集团）有限公司总医院的门诊票据系原告出院后花费，涉县医院的门诊费票据系原告出院后花费，且姓名显示为无名氏，故不予认可。原告的医疗费中应扣除门诊费用及非医保用药费用。对该组其他证据无异议。对原告证据4有异议，该鉴定系原告单方委托，且鉴定意见不合理，我公司不予认可。鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。对原告证据5有异议，护理人员的误工证明显示护理人员误工时间为30天，原告的护理费应按农民标准计算8天。对原告证据7交通费有异议，原告提供的加油发票系事故发生后产生，我公司不予认可。原告提供的火车费票据无法证明与本次事故的关联性，请法院酌情认定。对原告证据8的真实性无异议，该证据不能证明武小花是否向原告赔偿，仅能证明原告未向武小花提起刑事附带民事诉讼。
被告远航运输公司质证意见：对原告证据1有异议，该证据不能证明原告户口的性质，且原告应提交原件。对原告证据2有异议，根据事故发生的经过，被告江峰不应承担赔偿责任。鉴定费应由原告张喜承担。对原告证据5的误工证明上无法定代表人的签字，且无法证明与本次事故有关。对原告证据6有异议，该证据均系复印件，无法核实其真实性，请法院予以核实。对原告证据8有异议，原告应提供武小花已赔偿部分的相关证据，证明原告未得到足额赔偿。对原告证据9中原告提供的二张安全互助项目单有异议，该项目单系复印件，无法核实其真实性，项目单显示限协会内部使用，故该项目单不能证明原告的证明目的，被告道路运输协会不符合主体资格。其他同被告人寿保险邯郸中心支公司的质证意见。
被告道路运输协会质证意见：同被告远航运输公司质证意见。
被告刘现军质证意见：对原告证据9、10无异议。对原告证据1有异议，该证据不能证明原告户口的性质。对原告证据2有异议，道路交通事故认定书显示被告江峰有过错，系因事故车辆的反光条贴反，事故发生在上午，且天气为雪，事故现场视线清晰，故本次事故与反光条贴反无关。对原告证据4的合法性有异议，该鉴定系原告在其所在地单方委托进行鉴定，鉴定机构非事故发生地的鉴定机构。鉴定费应由原告张喜承担。对原告证据3、5、6、7、8同三被告的质证意见。
被告江峰质证意见：同被告刘现军质证意见。
原告申请证人王某出庭作证，证人王某出庭作证证明自2013年原告张喜委托其处理相关理赔事宜，其与被告刘现军一起多次与被告道路运输协会、被告人寿保险邯郸中心支公司协商赔偿事宜，被告人寿保险邯郸中心支公司曾收取原告的材料，并受理该案件的理赔，2014年3、4月曾提出理赔方案，但因赔偿数额和各方承担比例未达成一致意见。
被告刘现军、江峰、远航运输公司、道路运输协会、人寿保险邯郸中心支公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告张喜所举证据1、2、8、9、10，经审查，本院对其真实性予以认可。上述证据可以证明原告事故发生前居住在城镇。对原告张喜所举证据3中的住院病历、诊断证明书、费用清单及医疗费票据相互佐证，可以证明原告张喜因该事故住院治疗8天，花费医疗费12020.78元，住院期间一人陪护。故原告张喜的住院伙食补助费为400元（8天×50元）。对原告张喜所举证据4司法鉴定意见书，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2013年1月25日作出的并交通事故司鉴中心（2013）伤鉴字第010033号司法鉴定意见书鉴定意见：张喜的伤残等级评定为十级伤残三处，经审查，符合相关法律规定，本院予以认定。鉴定费系鉴定过程中必然产生的费用，故对鉴定费1000元，本院予以认可。原告因该事故致残，原告的误工日应计算至定残日前一天，即41天。原告事故发生前居住在城镇，因原告未提供其事故发生前的收入情况，故原告的误工费应参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，原告的误工费为2308元（20543元÷365天×41天）。原告的残疾赔偿金为53412元（20543元×20年×13%）；关于原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情认定为7000元。对原告张喜所举证据5、6相互佐证，可以证明护理人员孙素岺的月平均工资为1670元，故原告的护理费为445元（1670元÷30天×8天×1人）。对原告张喜所举证据7交通费，根据原告的住院天数等情况，本院酌情认定为230元。
经审理查明，2012年12月13日9时25分，武小花驾驶晋A×××××号小型普通客车与被告江峰驾驶被告刘现军所有的登记在被告远航运输公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车均沿青兰高速公路由东向西行驶，被告江峰驾驶车辆在武小花的车辆前方行驶，当行驶至青兰高速公路715KM＋94M处时，被告江峰驾驶车辆准备从涉县东出口下道遇前方路阻欲排队等候时，武小花驾驶车辆随后驶来采取措施不当致武小花所驾驶的车辆车头左前侧与被告江峰所驾驶车辆的车尾部顶撞后旋转，武小花驾驶的车辆车身左后侧又撞击江峰所驾驶车辆尾部后继续旋转，将最后排乘坐的张巧凤从车内甩出到右侧路肩上，最后武小花所驾驶车辆车头东尾西停于右侧路肩上，造成武小花所驾驶车辆最后排乘车人张巧凤、张巧莲、张巧爱三人死亡、中排乘车人张喜、张锦涛受伤，且两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队于2013年1月6日作出的冀公高交涉认字（2012）第00087号道路交通事故认定书认定：武小花承担此次事故的主要责任，江峰承担此次事故次要责任，乘车人张巧凤（死亡）、张巧莲（死亡）、张巧爱（死亡）、张喜（受伤）、张锦涛（受伤）均无责任。被告江峰系被告刘现军的雇佣司机。原告张喜因该事故造成的损失为医疗费12020.78元、住院伙食补助费400元、误工费2308元、护理费445元、残疾赔偿金53412元、精神损害抚慰金7000元、交通费230元、鉴定费1000元，共计76815.78元。该事故发生后，自2013年原告张喜委托其代理人处理相关理赔事宜，与被告刘现军一起与被告道路运输协会、被告人寿保险邯郸中心支公司协商赔偿事宜，且被告人寿保险邯郸中心支公司曾收取原告的材料，并受理该案件的理赔，2014年3、4月间因理赔数额未达成一致意见，原告于2015年1月诉至本院。该事故同时造成张巧莲、张巧凤、张巧爱三人死亡，张喜、张锦涛两人受伤，五案已同时诉至本院。本次事故中张巧莲、张巧爱、张巧凤的近亲属、张锦涛及张喜分别作为原告在交强险死亡伤残赔偿金限额内应得赔偿分别为447631元、447631元、447631元、889元、63395元。
另查明，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司分别投有一份交强险（保险限额分别为122000元）；事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司分别投有一份商业三者险（保险限额分别为50000元）；被告刘现军以被告远航运输公司名义为事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车与被告道路运输协会签订安全互助项目，其中三者责任限额分别为500000元和50000元，发生事故时均在保险期限内。
本院认为，武小花驾驶的晋A×××××号车与被告江峰驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车于2012年12月13日9时25分发生交通事故，造成武小花所驾驶车辆最后排乘车人张巧凤、张巧莲、张巧爱三人死亡、中排乘车人张喜、张锦涛受伤，且两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队于2013年1月6日作出的冀公高交涉认字（2012）第00087号道路交通事故认定书认定：武小花承担此次事故的主要责任，江峰承担此次事故次要责任，乘车人张巧凤（死亡）、张巧莲（死亡）、张巧爱（死亡）、张喜（受伤）、张锦涛（受伤）均无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张喜因该事故造成的损失为医疗费12020.78元、住院伙食补助费400元、误工费2308元、护理费445元、残疾赔偿金53412元、精神损害抚慰金7000元、交通费230元，共计75815.78元。因事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司分别投有一份交强险，且原告张喜的医疗费、住院伙食补助未超出交强险医疗费限额，故被告人寿保险邯郸中心支公司应在两份交强险分项限额内赔偿原告张喜医疗费、住院伙食补助费计12420.78元。因该事故造成张巧莲、张巧凤、张巧爱三人死亡，张喜、张锦涛两人受伤，五案已同时诉至本院，本次事故中张巧莲、张巧爱、张巧凤的近亲属、张锦涛及张喜分别作为原告在交强险死亡伤残赔偿金限额内应得赔偿分别为447631元、447631元、447631元、889元、63395元。因赔偿总额已超出交强险死亡伤残赔偿金限额，根据相关法律规定，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，即另外四案张巧莲、张巧爱、张巧凤的近亲属、张锦涛与本案的原告张喜分别应当按照31.81%、31.81%、31.81%、0.07%、4.5%的比例从该限额内得到赔偿，故原告张喜在交强险死亡伤残赔偿金限额内得到的赔偿为9900元（220000元×4.5%）。原告超出交强险部分的损失为53495元（75815.78元-12420.78元-9900元），应按照双方当事人在该事故中各自过错的比例分担责任。因事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告人寿保险邯郸中心支公司分别投有一份商业三者险（保险限额分别为50000元），且被告江峰在该事故中负次要责任，故被告人寿保险邯郸中心支公司应按照事故责任比例赔偿原告张喜超出交强险部分30%的损失，即16048.5元（53495元×30%）。因原告张喜的赔偿数额与另外四案赔偿数额的总额超出商业三者险限额，根据相关法律规定，应当按照损失比例确定赔偿数额，故仍应当按照4.5%的比例确定原告张喜的赔偿数额，即4500元（100000元×4.5%），以上三项共计26820.78元（12420.78元＋9900元＋4500元）。原告张喜超出交强险和商业三者险保险限额的损失为11548.5元（16048.5元-4500元），应由侵权人赔偿。因被告刘现军以被告远航运输公司名义为事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车与被告道路运输协会签订安全互助项目，其中三者责任限额分别为50000元和500000元，故被告道路运输协会应在三者责任限额内赔偿原告张喜超出交强险和商业三者险保险限额的损失11548.5元。关于诉讼时效问题，根据查明的事实，事故发生后，被告刘现军曾和原告的委托代理人一起与被告道路运输协会和被告人寿保险邯郸中心支公司协商理赔事宜，且被告人寿保险邯郸中心支公司曾收取原告的材料，并受理该案件的理赔，2014年3、4月间因理赔数额未达成一致意见，据此可以认定原、被告之间的行为构成诉讼时效中断，原告的起诉未超过诉讼时效。原告张喜主张的其他请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额和商业三者险限额内赔偿原告张喜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计26820.78元；
二、被告邯郸县道路运输服务互助协会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张喜误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11548.5元；
三、驳回原告张喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，鉴定费1000元，由原告张喜负担984元，被告刘现军负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二款依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。