广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终168号
上诉人（原审原告）：方坤彰，男，汉族，现住广东省广州市天河区，身份证地址广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队机动大队。住所地：广东省广州市。
法定代表人：王丽萍，教导员。
委托代理人：仇炳辉、刘桂波，工作人员。
上诉人方坤彰因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称交警机动大队）行政处理决定一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日15时27分，方坤彰驾驶粤A×××××号小型汽车在新广从公路钟落潭中队路口（北向南）行驶在掉头车道时，在该车道交通信号灯为红灯的情况下直行穿过路口，被交警自动监控设备拍摄取证。交警机动大队在告知了方坤彰存在的违法道路交通信号灯的事由以及享有的陈述和申辩权利后，按照简易程序，作出NO.440113-15654958751号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定方坤彰于2014年9月21日15时27分，在新广从公路钟落潭中队路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（七）项的规定，决定对方坤彰处以200元罚款并予以记6分。该处罚决定书于当天送达方坤彰。方坤彰不服，诉至原审法院，请求撤销交警机动大队作出的NO.440113-15654958751号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告交警机动大队作为广州市公安机关管理道路交通安全的部门，有处理道路交通违法行为的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”本案中，方坤彰驾驶车辆行驶在掉头车道时，在该车道交通信号灯为红灯的情况下直行穿过路口，该事实有自动监控设备拍摄图像资料以及方坤彰的陈述可以证实。因此，交警机动大队认定方坤彰实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为的事实清楚、证据充分。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶入违法道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（七）违反交通信号灯规定通行的”。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值规定：“二、机动车驾驶入有下列违法行为之一，一次记6分：……（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的……”因此，方坤彰实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，交警机动大队对方坤彰作出罚款200元的处罚在法律规定的幅度内，对方坤彰驾驶证记6分亦符合规定，交警机动大队适用法律法规正确。
公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”交警机动大队根据监控设备所拍摄的车辆违反交通信号灯通行的图像资料，经查核后适用简易程序对方坤彰作出罚款200元的处罚决定程序合法。
综上所述，交警机动大队作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，方坤彰请求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依掘，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方坤彰的诉讼请求。案件受理费50元，由方坤彰负担。
上诉人方坤彰不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。方坤彰确实实施了三个违法行为，但不是违反的交警机动大队所认定的“违反道路交通信号灯通行”。交警机动大队提交的三份处罚决定书可以说明，交警机动大队的处罚违反法定程序。2015年6月15日，方坤彰到交警机动大队办理道路交通违法行为，接受处理时，工作民警以方坤彰驾驶证分数不够扣为由拒绝按法定程序作出处罚决定，并告知方坤彰可以申请行政复议的方式行使陈述权。2015年8月20日，方坤彰再次到交警机动大队接受处理，民警仍以同样的理由拒绝作出处罚决定。因涉案车辆车辆年审到期，在方坤彰强烈要求下交警机动大队才作出相应的处罚决定。（二）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……（四）遇放行信号时，依次通过……”本案方坤彰的行为是不按所需行进方向驶入导向车道，而不是交警机动大队所认定的违反信号灯通行。故方坤彰上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销交警机动大队作出的NO.440113-15654958751号、NO.440113-1562618714号以及NO.440113-1564958740号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.交警机动大队依法作出行政赔偿。
被上诉人交警机动大队答辩称：（一）方坤彰上诉请求所涉及的三份处罚决定书中，NO.440113-15654958751号《公安交通管理简易程序处罚决定书》是涉案处罚决定，对其他两份处罚决定书不予答辩。（二）方坤彰所陈述的“违法处罚因为超过12分民警不予办理”与事实不符。经交警机动大队调查核实，民警按照办案程序已经告知方坤彰对其的处罚决定。因方坤彰所持的是B牌照，按照有关规定被扣满分后，注销最高核准车型，并参加违法扣满分学习。按照公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，应当告知当事人驾驶证分数不够扣，扣满12分以后要参加违法扣满分学习。交警机动大队的行为，并没有违反法定程序。（三）方坤彰的违法行为属于机动车不按交通信号灯规定通行。方坤彰驾驶粤A×××××号小车驶入掉头车道，当该路口掉头交通信号灯为红灯、直行信号灯为绿灯时，方坤彰本应该停在本掉头车道的停止线以外，但方坤彰却驾车驶过该停止线并向前通行。故方坤彰的违法行为属于“机动车不按交通信号灯规定通行”。方坤彰作为完全民事行为能力人，经过交通法律法规知识学习并考核通过，上路行驶不按交通信号灯规定通行，明显无视交通法规，对道路交通管理秩序造成了直接影响。综上所述，交警机动大队作出的NO.440113-15654958751号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适合法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款，“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行”，以及第五十一条规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……（五）遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线的，停在路口以外”。根据以上规定，红灯是禁止本车道行驶的道路交通信号指示，驾驶人所在车道为红灯时应当按照停止信号，立即停在停止线以外。本案中，方坤彰驶入掉头车道，在该车道交通信号灯为红灯时，应当依照停止信号停在停止线以外，但方坤彰违反规定直行穿过路口。交警机动大队据此作出涉案行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确。原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人方坤彰的相关上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于交警机动大队对方坤彰的处罚程序合法性的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条，以及公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款的规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出处罚的依据以及当事人享有的申辩、陈述权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”方坤彰在2015年8月20日到交警机动大队办理交通违法业务，工作民警在向方坤彰出示处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利之后，作出涉案行政处罚决定，并当场送达。故交警机动大队的行政处罚程序合法，处理并无不妥。原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于方坤彰提出撤销NO.440113-1562618714号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、NO.440113-1564958740号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及行政赔偿请求，均系其在二审期间提出新诉求，不属于本案审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方坤彰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 严椰铭
侯天庆