广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2022号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉伍，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告谭佩娟，女，香港特别行政区永久性居民。
原审被告欧阳建森，男，香港特别行政区永久性居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）因与被上诉人李玉伍，原审被告谭佩娟、欧阳建森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月12日14时30分许，谭佩娟驾驶粤X×××××号轿车沿顺德容桂自南向此方向行驶，当行驶至顺德区容桂华逸豪庭8号对开时，遇李玉伍驾驶粤J×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶至上述路段，双方发生碰撞，造成李玉伍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，谭佩娟未确保驾驶安全负事故全部责任。谭佩娟所驾车辆登记为欧阳建森所有，该车发生事故时已向太平洋财保顺德支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，李玉伍被送往佛山市顺德桂洲医院救治，共住院17天，诊断为：右第4、5趾骨骨折（开放性）；××、××。出院医嘱：住院期间需1人陪护；出院后建议休息3个月；加强营养，定期复查。李玉伍因此自行支付医疗费965.83元，另由谭佩娟为其垫付医疗费8529.3元及事故拖车费40元。广东通济司法鉴定中心于2015年3月10日出具鉴定意见：李玉伍右足损伤致足弓破坏属十级伤残。另查明，李玉伍提交的社会保险参保缴纳证明显示其事发前从2014年7月起至同年9月作为佛山市顺德六鼎机械制造有限公司的员工参加社会保险，此前作为佛山市顺德容里英强塑料化工有限公司的员工参加社会保险超过一年。
原审法院认为：关于本案的管辖权问题，案涉事故发生在广东省佛山市顺德，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故发生地即侵权行为地及被告住所地均在顺德区人民法院辖区；谭佩娟、欧阳建森为香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，顺德区人民法院是在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的法院，且符合级别管辖规定，故本案应由顺德区人民法院管辖并适用中华人民共和国法律审理。
本案事故双方对交警部门作出的事故认定无异议，法院予以采信。李玉伍已委托了具有相应鉴定资质的鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，无证据证实该鉴定结论存在违反法定程序或鉴定依据明显不足的情形，予以采信，对太平洋财保顺德支公司的重新鉴定申请，法院不予准许。关于李玉伍主张的误工费的计算，其提供的证据只是反映其至2014年9月份的社会保险参保情况，不足以证实其事发当时从事的工作及具体收入情况，应参照佛山市同期最低工资标准1310元／月计算，误工期间按住院及医嘱建议休息共计3个月零17天计。李玉伍因本案事故主张的各项损失确认为总额84325.56元，均未超出太平洋财保顺德支公司承保的交强险相应的赔偿限额，应由太平洋财保顺德支公司依法在该限额内予以赔偿。至于李佩娟、欧阳建森垫付的费用，由其另行与太平洋财保公司结算。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿84325.56元给李玉伍；二、驳回李玉伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.95（李玉伍已预交），由李玉伍承担724.95元，由太平洋财保顺德支公司承担2000元。
太平洋财保顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、李玉伍的伤残鉴定不合理。根据人体解剖学，人体足弓是由跗骨、跖骨的拱形砌合，以及足底的韧带、肌腱等具有弹性和收缩力的组织共同构成的一个向上方的弓，跗骨包括跟骨、楔骨、舟骨、距骨、骰骨组成。这些组成的骨中并不含有趾骨，所以伤者右第四、第五近节趾骨骨折并不会导致其足弓破坏，李玉伍提交的鉴定报告缺乏科学依据，夸大了伤者的受伤程度，请求二审法院支持太平洋财保顺德支公司的重新鉴定申请。二、原审法院判令太平洋财保顺德支公司承担诉讼费不合理。《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条（四）款及《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第（六）款，明确约定交强险和商业险不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案侵权之诉的诉讼费应由侵权人自行承担。综上，请求：1.撤销原审判决对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由李玉伍承担。
李玉伍答辩称：太平洋财保顺德支公司的上诉无事实依据，李玉伍向一审法院提交的鉴定报告鉴定程序合法，事实与病历相吻合，交通事故导致了李玉伍右足第4、5趾畸形，活动功能丧失，其足背部、底部大面积增生瘢痕形成导致其足弓形态变化影响功能，导致足弓功能丧失了三分之一，符合十级伤残标准，因此太平洋财保顺德支公司的上诉缺乏事实理由，没有客观证据，请求二审法院驳回太平洋财保顺德支公司的上诉请求。
谭佩娟、欧阳建森未到庭亦未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：李玉伍的伤情是否构成伤残等级。经审查，足弓由内侧纵弓、外侧纵弓及横弓组成。内侧纵弓由跟骨、距骨、舟骨以及第1、第2、第3楔骨与第1、第2、第3跖骨共同构成。外侧纵弓由跟、骰及第4、第5跖骨构成。横弓由跗骨与跖骨构成拱桥形。由此可知，足弓的构成并不包括趾骨，而本案李玉伍受伤部位为右趾第4、第5趾，其提交的鉴定意见书以其“右足第4、5趾畸形，活动功能丧失，…增生瘢痕形成，前弓及外侧弓破坏”为由，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》No4.10.10（d）“一足足弓结构破坏1／3以上”之规定，评定李玉伍的伤情为十级伤残，鉴定结论依据不足。太平洋财保顺德支公司对上述鉴定结论有异议并申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（三）向的规定，本院予以准许。本院于2015年12月8日及12月25日两次通知李玉伍限期提交鉴定相关材料，但李玉伍无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，李玉伍拒不提供相关材料导致其伤情无法通过重新鉴定予以认定，其本人应对此承担举证不能的法律后果，本院据此认定其伤情不构成伤残等级。原审判决核算的各项损失总额为84325.56元，其中包含残疾赔偿金65197.4元，精神损害抚慰金8000元。因李玉伍不构成伤残等级，故残疾赔偿金应在其损失总额中予以扣减；精神损害抚慰金是综合考虑侵权行为所造成的后果确定的，原审判决酌定为8000元，本院作相应调整为3000元。综上，李玉伍的损失总额为14128.16元（84325.56元-65197.4元-5000元），其中各项损失均未超出太平洋财保顺德支公司承保的交强险赔偿限额，应由太平洋财保顺德支公司在该限额内予以赔偿。此外，关于诉讼费承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审据此判决由太平洋财保顺德支公司分担部分诉讼费，并无不当，太平洋财保顺德支公司该项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，太平洋财保顺德支公司的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持；无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第774号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第774号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿14128.16元予李玉伍。
一审案件受理费2724.95元（李玉伍已预交），由李玉伍负担2224.95元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担500元。二审案件受理费1629.93元（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交2724.95元），由李玉伍负担。李玉伍负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的案件受理费1095.02元（2724.95元-1629.93元），经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄金红