北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2098号
上诉人（原审原告）岳桂华，女，1973年4月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司，住所地北京市延庆县妫水北街1号。
法定代表人刘炜宇，总经理。
委托代理人李天国，男，1978年5月20日出生。
委托代理人张立凯，男，1984年5月31日出生。
上诉人岳桂华因与被上诉人北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司（以下简称八达岭度假村）劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第07654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人岳桂华、被上诉人八达岭度假村之委托代理人李天国、张立凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳桂华在一审法院诉称：2012年12月25日岳桂华被招用至八达岭度假村医务室工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年12月26日。2014年10月4日9时40分许，岳桂华在工作场地滑倒摔伤，经延庆县医院诊断为多发软组织损伤。2014年11月6日岳桂华经延庆县人社部门认定为工伤。2015年11月15日岳桂华在伤情尚未痊愈的情况下重返工作岗位，由于劳动强度大致伤情复发，难以继续坚持工作，从2015年2月6日开始遵医嘱停工留薪休息。2015年6月21日前岳桂华的休息均获得单位领导的同意签批休息，2015年6月下旬以后，单位称按照政策规定岳桂华的停工留薪期已满，即使有医院的休假证明，也不同意岳桂华继续休息。2015年8月3日八达岭度假村单方下达了解除劳动合同通知书。2015年10月岳桂华向延庆县仲裁委申请仲裁，至仲裁庭开庭前岳桂华不间断的按期向单位邮寄休假申请及诊断证明，单位拒收将所有邮件退回。仲裁委审理后驳回了岳桂华的请求。现岳桂华不服仲裁裁决，要求判令八达岭度假村支付岳桂华工伤停工留薪期工资（2015年7月至12月）10680元、支付岳桂华2015年8月至12月的各项保险和住房公积金、八达岭度假村支付岳桂华违法解除劳动合同经济赔偿金10680元、支付职工福利餐补2520元。
八达岭度假村在一审法院辩称：第一，岳桂华于2014年10月4日发生工伤，延庆县医院诊断结果为多发软组织损伤，并为其进行了治疗。八达岭度假村积极为其申报工伤，2014年11月6日县劳鉴中心认定岳桂华的事故伤害为工伤，并办理了工伤证。2014年11月26日八达岭度假村再次整理其资料报送县劳鉴中心做劳动能力鉴定，2014年12月24日县劳动能力鉴定委员会鉴定岳桂华未达到职工工伤与职业病致残等级标准。岳桂华休假时间如下：2014年10月4日-10月6日，10月8日-12月29日，2015年2月5日-5月23日。岳桂华医疗诊断为“腰部多发软组织损伤”，根据《北京市停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期最多为两个月。岳桂华自2012年12月入职，其非工伤医疗期为三个月。八达岭度假村于2015年5月22日用手机短信的形式向岳桂华下发限期返岗通知书，并同时通过邮局用EMS快递送达，但岳桂华一直未返岗工作，自5月24日旷工至6月22日。八达岭度假村根据《北京金隅八达岭温泉度假村有限责任公司员工奖惩条例》规定依法与其解除劳动合同，且已履行相关告知义务，根据《劳动合同法》第三十九条第二款用人单位可与岳桂华解除劳动合同。综上，八达岭度假村系合法与岳桂华解除劳动合同。第二，对于岳桂华请求的工伤停工留薪期7-12月份工资，八达岭度假村不同意支付。岳桂华休工伤假、病假期间八达岭度假村按照相关规定已经按时足额支付其工资至2015年6月。八达岭度假村于2015年6月与其解除劳动合同，岳桂华已经不是八达岭度假村员工，八达岭度假村无支付其工资的义务。第三，对于岳桂华请求的劳动合同期内的各项保险和公积金，八达岭度假村不同意支付。八达岭度假村已经按照法律规定按时足额为岳桂华缴纳劳动合同存续期间的各项社会保险，2015年6月后岳桂华已经不是我单位员工，八达岭度假村没有为其缴纳社会保险的义务。第四，对于岳桂华请求的劳动合同期满的双倍赔偿金，八达岭度假村不同意支付。八达岭度假村与岳桂华解除劳动合同系合法解除，依据《劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条的规定，八达岭度假村不应当向岳桂华支付经济赔偿金。第五，岳桂华职工福利餐补，八达岭度假村不同意支付。八达岭度假村为上班员工提供定额工作餐餐补，于每月月初将餐补金额充入职工本人饭卡中，职工持餐卡在八达岭度假村职工餐厅用餐。岳桂华休假不在单位职工餐厅用餐，所以停止向其餐卡充值。综上，应驳回岳桂华全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：岳桂华于2012年12月27日入职八达岭度假村，在温泉部医务室岗位工作。双方签订有书面劳动合同，合同期限至2015年12月26日。岳桂华月工资1780元。2014年10月4日，岳桂华在工作中摔倒受伤，经延庆县医院诊断为：多发软组织损伤。2014年11月6日，延庆县人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定岳桂华为工伤。2014年12月23日，延庆县劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定岳桂华未达到职工工伤与职业病致残等级标准。
岳桂华受伤后自2014年10月4日至6日、10月8日至12月29日期间休假，八达岭度假村支付了岳桂华休息期间的工资。2014年12月30日，岳桂华返岗工作至2015年2月5日，此后岳桂华继续休假，八达岭度假村为岳桂华支付工资至2015年6月。2015年5月22日，八达岭度假村向岳桂华邮寄、发短信的形式送达限期返岗通知书，要求岳桂华于2015年5月25日前返岗报到，岳桂华未返岗。2015年8月3日，八达岭度假村又以邮寄、发短信、登报的形式向岳桂华送达了解除劳动合同通知书，理由为岳桂华自2015年6月19日起连续旷工满三日，依据公司的《员工奖惩条例》的规定，决定自2015年6月22日起与其解除劳动合同。
另查，岳桂华入职时单位组织员工学习了《员工手册》等单位的规章制度。《员工手册》中的《员工奖惩条例》第六条过失事项中的恶性过失规定的情形之一为：累计或连续旷工3日以上。《员工病假管理规定》关于请假程序规定，员工请病假需经单位审批。
庭审中，岳桂华提交了以下证据：1劳动合同书，证明双方存在劳动合同，八达岭度假村予以认可；2、工伤决定书、工伤证，证明岳桂华构成工伤，未达到致残等级标准。八达岭度假村予以认可；3、延庆县医院急诊外科病历手册、北京大学人民医院休假证明书、北京积水潭医院休假证明，证明岳桂华受伤需要休假，八达岭度假村不予认可；4、请假申请单，证明自2015年6月18日起岳桂华凭医院出具的休假证明要求休假，未获单位批准，八达岭度假村不予认可；5、邮政快递单，证明岳桂华将医院开具的休假证明向八达岭度假村邮寄送达，大部分被退回，岳桂华已经履行了告知义务，请假程序方面岳桂华无过错。八达岭度假村称不能证实岳桂华邮寄的何种材料，不能显示单位是否签收；6、解除劳动合同通知书，证明八达岭度假村单方解除劳动合同，岳桂华予以认可；7、福利待遇指南，证明岳桂华在工伤休息期间没有享受到单位的福利待遇，八达岭度假村称该份材料为复印件不予认可。八达岭度假村提交了以下证据：1、员工培训证明、新员工培训记录表、签到表，证明岳桂华已知晓单位的相关规章制度，岳桂华对《员工手册培训证明》及培训签到表的签名予以认可；2、2015年5月21日岳桂华本人书写的变更后的通讯地址，岳桂华予以认可，称当天单位向岳桂华说明其工伤及非因工医疗费已满，岳桂华在批假条的时候写的通讯地址；3、工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤证，证明岳桂华的工伤情况，岳桂华予以认可；4、2015年5月22日向岳桂华邮寄限期返岗通知书的快递单、快递查询记录及短信记录，证明八达岭度假村以邮寄、发短信的形式要求岳桂华返岗，岳桂华已接收限期返岗的通知。岳桂华不予认可，称没有接收；5、2015年8月3日向岳桂华邮寄解除劳动合同通知书的快递单、快递查询记录、短信通知及登报声明，证明八达岭度假村已按程序与岳桂华解除了劳动关系。岳桂华予以认可；6、2014年10月4日至6日，10月8日-12月29日，2015年2月5日-5月23日的请假单及诊断证明，证明岳桂华休假天数，岳桂华予以认可；7、员工病假管理规定、病假管理规定职工代表讨论签到表、职工代表讨论结果、病假管理规定公示，证明公司已制定病假制度且制定流程合法合规。岳桂华称其为工伤，与病假制度无关。8、员工考勤月报表，证明岳桂华存在旷工事实，岳桂华不予认可；9、违纪单，证明岳桂华存在违纪行为。岳桂华称其为工伤，不存在违纪行为。
岳桂华于2015年10月15日向延庆县仲裁委申请仲裁，要求八达岭度假村支付违法解除劳动合同经济赔偿金10680元、停工留薪期工资10680元、医疗费809元、交通费172元、餐补2520元、补缴社会保险。延庆县仲裁委于2015年11月20日作出京延劳人仲字（2015）第988号仲裁裁决书，裁决驳回岳桂华的申请请求。仲裁裁决作出后，岳桂华在法定期限内向法院提起诉讼，要求判令八达岭度假村支付工伤停工留薪期工资（2015年7月至12月）10680元、支付岳桂华2015年8月至12月的各项保险和住房公积金、支付违法解除劳动合同经济赔偿金10680元、支付职工福利餐补2520元。
庭审中，岳桂华称2015年6月18日以后，医院陆续为其开具假条至11月，其应当继续享受停工留薪待遇，但单位对其请假未批准，根据其伤情，其主张停工留薪期为12个月，要求单位支付2015年7月至12月期间的停工留薪期工资。本案经调解，双方当事人分歧较大，未能协商解决。
一审法院认定上述事实，有劳动合同书、员工培训证明、培训记录表、培训签到表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤证、快递单、快递查询单、限期返岗通知书、短信记录、解除劳动合同通知书、登报声明、员工手册、员工病假管理规定、病假管理制度职工代表人签到表、职工代表讨论结果、病假管理制度公示、请假单、诊断证明、考勤月报表、京延劳人仲字（2015）第988号仲裁卷宗及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：岳桂华的伤情经医疗机构诊断为多发软组织损伤，自其受伤后，结合《北京市停工留薪期分类目录》的规定，八达岭度假村按照停工留薪期2个月、非因工负伤医疗期3个月批准其假期并无不妥。岳桂华主张2015年7月至12月应继续享受停工留薪期待遇，但根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第八条之规定，工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向单位提出书面申请，并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定时间内提出申请的，停工留薪期到期终止。八达岭度假村已经为岳桂华支付工资至2015年6月，此后岳桂华要求继续享受停工留薪期待遇，虽然其提交了医疗机构开具的休假证明书，但未向单位履行请假及申请延长停工留薪期的手续，因此其停工留薪期应当按照《北京市停工留薪期分类目录》的标准计算，不存在延长情形。岳桂华主张其停工留薪期为12个月，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。八达岭度假村在岳桂华休假期满后，以岳桂华连续旷工3天以上，违反单位规章制度为由与岳桂华解除劳动合同。一审法院认为，八达岭度假村根据员工手册中员工奖惩条例及员工病假管理规定的规定，作出与岳桂华提前解除劳动合同的处理决定并无不妥。八达岭度假村制定的《员工守则》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并组织岳桂华学习并在签到表上签字，证实了八达岭度假村组织过员工学习，尽到了告知义务。八达岭度假村制定的《员工病假管理规定》系经过职工代表讨论、公示等民主程序，现八达岭度假村依据以上制度的相关规定，与岳桂华解除劳动合同合法有据。在履行解除合同的程序上，八达岭度假村向岳桂华送达了《解除劳动合同通知书》，解除程序合法。现岳桂华要求八达岭度假村支付违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于岳桂华主张的2015年7月至12月停工留薪期工资，双方已于2015年6月22日解除劳动合同，八达岭度假村无需再继续向岳桂华支付该期间工资，对此项请求一审法院不予支持。关于岳桂华要求八达岭度假村支付2015年8月至12月期间的各项社会保险及住房公积金的请求，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。关于岳桂华主张的餐补问题，其未提交充分证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回岳桂华的诉讼请求。
岳桂华不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持岳桂华一审诉讼请求或对本案依法发回重审，由八达岭度假村承担一、二审诉讼费用。上诉理由是：一审判决对案件事实部分没有查明，岳桂华是在工伤伤情尚未痊愈的情况下于2014年11月15日至2015年2月5日重返岗位上班，重新工作后导致病情复发，在2015年2月6日重新休息；八达岭度假村人事部经理李天国拒绝批准岳桂华2015年6月17日的工伤休假假条，此后岳桂华多次以邮件和直接递送的方式将休假证明告知人事部，还以电话短信方式向人事部负责人请休工伤假；岳桂华已经被认定为工伤，在工伤休假期间用人单位不得单方提前解除劳动合同，对此劳动合同法、工伤保险条例均有明确规定，一审判决不依据法律规定审案，而是依据八达岭度假村的内部规章制度审案，做出了不利于劳动者的解释；一审法院对本案案件的性质没有搞清，非因工负伤医疗期与工伤医疗期为两个法律事实，岳桂华开具的休假证明不是病假休假证明，而是工伤休假证明，根据《工伤保险条例》第三十三条、北京市实施《工伤保险条例》若干规定第二十一条均规定，工伤职工停工留薪期一般不超过12个月；一审判决对岳桂华诉请的支付五险一金的诉求未作审理，应有明确法律规定做依据，否则应予以依法审理。
八达岭度假村同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，二审中岳桂华提交给李天国发送的手机短信一条，证明2015年6月18日将2015年5月21日和2015年6月18日的工伤病假诊断证明原件一起交给八达岭度假村人事部，放在了人事部经理李天国的桌子上。八达岭度假村对上述证据不予认可，称李天国没有收到过上述短信。
本院认为，本案争议焦点为：一、岳桂华的停工留薪期限；二、八达岭度假村与岳桂华解除劳动合同是否合法；三、八达岭度假村是否应当向岳桂华支付福利餐补；四、岳桂华请求八达岭度假村缴纳2015年8月至12月各项社会保险及住房公积金是否属于法院的受案范围。
关于争议焦点一，岳桂华的伤情经医疗机构诊断为多发软组织损伤，经鉴定并未达到致残等级，考虑其受伤情况并结合《北京市停工留薪期分类目录》的规定，八达岭度假村确认岳桂华停工留薪期2个月且此后继续批准其假期至2015年5月23日并无不妥。岳桂华主张其停工留薪期为12个月以及要求八达岭度假村支付2015年7月至12月停工留薪期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，岳桂华认可其本人2015年5月21日书写的变更后的通讯地址，其亦陈述于该日被告知工伤及非因工医疗期已满。此后岳桂华虽仍然向八达岭度假村以邮寄方式递交休假证明，但其在已被告知休假不予批准、被要求返岗且未向单位履行请假及申请延长停工留薪期手续的情况下，未到岗上班确有不妥。八达岭度假村根据《员工手册》中《员工奖惩条例》及《员工病假管理规定》，作出与岳桂华提前解除劳动合同的处理决定并无不妥。现岳桂华要求八达岭度假村支付违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，岳桂华未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
关于争议焦点四，岳桂华要求八达岭度假村缴纳2015年8月至12月期间的各项社会保险及住房公积金的请求，不属于法院受理范围，本院不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由岳桂华负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由岳桂华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李雅姣