wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执414号申请执行人：克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗解放路中段。被执行人：刘晓龙，男，1988年3月21日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，身份证号码：×××，汉族，初中文化，克什克腾旗维拉斯托矿业工人，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇红花沟金矿家属楼5号楼3单元301室。本院在执行刘晓龙罚金纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘晓龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十四日书记员  张美玲
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00247号
原告陆扬。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告隋成福。
委托代理人杨萍。
被告陈继武。
被告李波。
被告陈继武、李波的委托代理人何贵余。
原告陆扬诉被告隋成福、陈继武、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆扬的委托代理人金广君，被告隋成福及其委托代理人杨萍，被告陈继武、被告李波的委托代理人何贵余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆扬诉称，三被告因做生意资金不足于2013年8月13日向原告借款45万元，双方口头约定月利息3分，三被告口头承诺6个月偿还借款，三被告给原告出具了借据。原告多次找到三被告要求偿还借款，但三被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款45万元及利息，利息自2014年1月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告隋成福辩称，欠款属实，但被告李波与被告隋成福有其他债务关系，被告李波同意替被告隋成福偿还原告的借款。
被告陈继武、李波辩称，欠款属实，利息按照月利率3分给付至2013年8月13日，之后的利息是按照月利率4分给付的，利息给付至2013年年末。但三被告在借款当时用两套房屋作为抵押，且该两套房屋已在售楼处登记在原告的两个女性朋友名下，原告隐瞒了用房屋抵押借款的事实。
经审理查明，2012年6月份，三被告与案外人李涛通过原告向案外人张锋借款60万元，并用位于盖州市双台子镇红溪谷花园的三处房屋的相关购买材料交付张峰作为抵押，2012年10月，李涛偿还了其中的15万元借款，并抽出了三套房屋中的一套材料。2013年8月13日，因张锋急用钱，原告陆扬将该笔借款偿还给付张锋，张峰将其中二套房屋的相关材料交付原告。三被告给原告出具了借据，该笔45万元的债权转至原告陆扬处。三被告按照月利率4分的利息给付至2013年年末。
另查，用于抵押的位于盖州市双台子镇红溪谷花园18号楼901、1001的两处房屋现其中一处已通过售楼处变更登记在原告陆扬的名下，另一处被原告陆扬抵押给其的债权人。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借据、证人李涛的证言、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告隋成福、陈继武、李波给原告陆扬出具的借据，能够证明原告与被告之间存在借贷关系以及三被告欠原告45万元的事实，同时，原告与三被告双方之间口头约定有利息的事实均予以认可，因此，三被告应给付原告借款的利息。故原告要求三被告偿还借款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告隋成福辩称其对原告的借款应由被告李波予以偿还的答辩意见，因李波对此并不认可，且即使被告李波认可，但该债务转移并未得到原告的认可，亦对原告不发生法律效力，故其本项答辩意见，本院不予采纳。关于三被告用位于盖州市双台子镇红溪谷花园18号楼901、1001的两处房屋为该笔45万元借款抵押的问题，本院认为，借款时，该两处房屋未建成不能办理抵押登记，故不产生抵押权。因两处房屋是对45万元借款的抵押，并不是对借款的抵顶，原告主张偿还借款的同时，应将上述两处房屋变更至三被告名下。如原告未将上述两处房屋变更至三被告名下，因三被告未提反诉，本院不予审理，三被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告隋成福、陈继武、李波于本判决生效后10日内偿还原告陆扬借款45万元及利息，利息自2014年1月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告隋成福、陈继武、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年八月十日
书记员 王 娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1188号
马玲玲,阳光财产保险股份有限公司天津市分公司：
付志国与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初3952号民事调解书已执行完毕，于2017年5月13日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十三日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3679号
原告：翟志国，男，住肥城市。
被告：辛衍新，男，住肥城市。
原告翟志国与被告辛衍新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟志国，被告辛衍新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志国诉称，2011年10月3日被告因购房资金周转困难，向原告借款8万元，借款期限三年，被告出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款8万元及利息1万元；本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告辛衍新辩称，借款属实，认可法院依法判决。
经审理查明，原、被告系战友关系。2011年10月17日，被告以购房用钱为由向原告借款，并为原告出具借条一份，内容为：“借条借现金捌万元整（购房用）借期三年辛衍新20**年10月17日”。原告主张涉案借款是以现金形式当场交付，资金来源为原告的工资存款积蓄，被告对此予以认可。后原告多次催要未果。2015年11月11日，原告诉来本院。案经开庭审理，因原被告各执己见，致法庭调解未能达成一致。
以上事实有借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告辛衍新借原告8万元，提交借条予以证实。原告主张涉案借款均是通过现金形式交付，同时结合原告提交的借条、其陈述的收入情况、出借资金来源，能够认定涉案借款已完成交付，被告对此亦予以认可。故对于原告所诉的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款时双方口头约定利息为同期银行贷款利率，原被告均予以认可，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告自借款之日起，按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告辛衍新于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟志国借款本金8万元；
二、被告辛衍新于本判决生效之日起十日内，偿还原告翟志国借款利息（本金8万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年10月17日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告翟志国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告辛衍新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年一月六日
书 记 员 贺丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25108号
原告：王丹，女，1965年9月15日出生。
被告：段金平，女，1963年8月10日出生。
委托诉讼代理人：赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告王丹诉被告段金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告段金平及其委托诉讼代理人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告按合�约定赔偿原告违约金36.5万元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市西城区××室房屋（以下简称涉案房屋），总价款365万元。合同约定，被告应在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完全部户口迁出手续。如因被告原因未如期迁出户口的，应向原告支付房屋总价款的10%的违约金并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，原告按约履行，双方于2015年10月29日办理了所有权转移手续。按照约定，被告应在2016年4月26日前将其户口迁出，但被告直至2016年9月24日才迁出。被告主观上不想迁出户口且逾期迁出，故应承担合同约定的违约责任。
被告段金平辩称，我不是故意违约，不是恶意不迁户口。主要是因为自身病情，忽略了迁户口的事�。对于没有及时迁出户口我向原告道歉。2016年9月24日，我将户口从涉案房屋迁出。我咨询过派出所，我的户口不迁出并不影响原告户口的迁入。我迟延迁户口的行为没有给原告造成实际损失，希望能协商解决。如判决，请求法院依合同法的规定减少违约金数额，依本案实际情况酌定违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告王丹作为买受人、被告段金平作为出卖人，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。双方在买卖合同中约定，段金平将北京市西城区××房屋出售给王丹，房屋建筑面积为89.68平方米。合同第四条约定，该房屋成交总价为365万元。合同第九条第（四）款约定，段金平应在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因段金平自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向王丹支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，王丹按约定向段金平支付了全部购房款。2015年10月29日，涉案房屋过户至王丹名下。2016年9月24日，段金平将涉案房屋上户口迁出。
庭审中，段金平认可存在逾期迁出户口的情形，但以不是恶意违约以及未给王丹造成实际损失为由请求酌减违约金；王丹未举证证明所受实际损失，经法院释明后，坚持主张合同约定的违约金数额。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋产权证、证明信等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。王丹、段金平签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。依据合同的约定，段金平应当在房屋所有权转移之日起180日内，办理完成原有户口迁出手续。现段金平无正当理由，未按约定履行户口迁出的义务，构成违约。就违约金的数额，因段金平主张约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。按双方举证以及当庭陈述情况来看，没有证据证明逾期迁出户口的违约行为给王丹造成实际损失；房屋买卖合同的主要目的已经顺利实现；段金平对违约事实的出现有明显过错；没有证据证明王丹存在预期利益受损的情况。综上，对王丹主张的违约金数额，本院将违约金数额酌情调整为一次性支付2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告段金平一次性给付原告王丹迟延迁出户口的违约金20000元。
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果被告段金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由原告王丹负担3238元（已交纳）；由被告段金平负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初25108号原告：王丹，女，1965年9月15日出生。被告：段金平，女，1963年8月10日出生。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。原告王丹诉被告段金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告段金平及其委托诉讼代理人赵自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告按合�约定赔偿原告违约金36.5万元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市西城区××室房屋（以下简称涉案房屋），总价款365万元。合同约定，被告应在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完全部户口迁出手续。如因被告原因未如期迁出户口的，应向原告支付房屋总价款的10%的违约金并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，原告按约履行，双方于2015年10月29日办理了所有权转移手续。按照约定，被告应在2016年4月26日前将其户口迁出，但被告直至2016年9月24日才迁出。被告主观上不想迁出户口且逾期迁出，故应承担合同约定的违约责任。被告段金平辩称，我不是故意违约，不是恶意不迁户口。主要是因为自身病情，忽略了迁户口的事�。对于没有及时迁出户口我向原告道歉。2016年9月24日，我将户口从涉案房屋迁出。我咨询过派出所，我的户口不迁出并不影响原告户口的迁入。我迟延迁户口的行为没有给原告造成实际损失，希望能协商解决。如判决，请求法院依合同法的规定减少违约金数额，依本案实际情况酌定违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告王丹作为买受人、被告段金平作为出卖人，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。双方在买卖合同中约定，段金平将北京市西城区××房屋出售给王丹，房屋建筑面积为89.68平方米。合同第四条约定，该房屋成交总价为365万元。合同第九条第（四）款约定，段金平应在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因段金平自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向王丹支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，王丹按约定向段金平支付了全部购房款。2015年10月29日，涉案房屋过户至王丹名下。2016年9月24日，段金平将涉案房屋上户口迁出。庭审中，段金平认可存在逾期迁出户口的情形，但以不是恶意违约以及未给王丹造成实际损失为由请求酌减违约金；王丹未举证证明所受实际损失，经法院释明后，坚持主张合同约定的违约金数额。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋产权证、证明信等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。王丹、段金平签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。依据合同的约定，段金平应当在房屋所有权转移之日起180日内，办理完成原有户口迁出手续。现段金平无正当理由，未按约定履行户口迁出的义务，构成违约。就违约金的数额，因段金平主张约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。按双方举证以及当庭陈述情况来看，没有证据证明逾期迁出户口的违约行为给王丹造成实际损失；房屋买卖合同的主要目的已经顺利实现；段金平对违约事实的出现有明显过错；没有证据证明王丹存在预期利益受损的情况。综上，对王丹主张的违约金数额，本院将违约金数额酌情调整为一次性支付2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告段金平一次性给付原告王丹迟延迁出户口的违约金20000元。二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果被告段金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由原告王丹负担3238元（已交纳）；由被告段金平负担150元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一六年十一月三十日书记员  孙冠华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保106号
申请人高玉亭，男，1959年12月10日生。
被申请人老河口市裕成纺织有限公司。住所地：老河口市三环路。
法定代表人曾凤均，系该公司经理。
申请人高玉亭于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市裕成纺织有限公司因政府收储在老河口市建设投资经营有限公司享有的收益3000000元予以查询、冻结。担保人高亚萍以登记在其名下房屋、李青海、张婷以登记在其名下房屋、谢学勤登记在其名下房屋为申请人高玉亭诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在高亚萍名下房屋、李青海、张婷名下房屋、登记在谢学勤名下房屋。查封期限为三年；
二、查询、冻结被申请人老河口市裕成纺织有限公司在老河口市建设投资经营有限公司享有的收益3000000元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人高玉亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 蒋亚平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682财保106号申请人高玉亭，男，1959年12月10日生。被申请人老河口市裕成纺织有限公司。住所地：老河口市三环路。法定代表人曾凤均，系该公司经理。申请人高玉亭于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市裕成纺织有限公司因政府收储在老河口市建设投资经营有限公司享有的收益3000000元予以查询、冻结。担保人高亚萍以登记在其名下房屋、李青海、张婷以登记在其名下房屋、谢学勤登记在其名下房屋为申请人高玉亭诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在高亚萍名下房屋、李青海、张婷名下房屋、登记在谢学勤名下房屋。查封期限为三年；二、查询、冻结被申请人老河口市裕成纺织有限公司在老河口市建设投资经营有限公司享有的收益3000000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人高玉亭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  蒋亚平二〇一六年十二月二十一日书记员  赵泽茹
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执427号
申请执行人李金光。
被执行人张喜凤。
本院在执行李金光申请执行张喜凤民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年6月22日在我院达成执行和解协议，申请人于2017年10月11日向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月八日
代理书记员 桑朝博
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第346号
申请执行人：东莞市奥雅景观绿化工程有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：黄惠鹏，总经理。
委托代理人：刘邦惠，广东合众拓展律师事务所律师。
被执行人：广东海外建设集团有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市潮州。
法定代表人：余继荣，经理。
东莞市奥雅景观绿化工程有限公司与广东海外建设集团有限公司潮州分公司建设工程施工合同纠纷一案，潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的工程款人民币3636628.34元及利息，支付违约金人民币1858922.92元，垫付的案件受理费人民50753元及鉴定费人民币62319元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、工商、车管、房管、金融等部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，其正在起诉追加被执行人的总公司为共同被执行人，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第346号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年五月四日
书记员 刘裕鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17484号
原告：丁建勇，男，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市静安区。
被告：贺智齐，男，1992年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
原告丁建勇与被告贺智齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁建勇到庭参加诉讼。被告贺智齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁建勇向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2.被告支付原告自2017年6月10日起至实际返还之日止按照每月人民币1,000元(以下币种均为人民币)的标准计算的房屋使用费。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方自愿签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年6月10日起至2017年6月9日止，租赁期满，原告有权收回全部出租场地，被告应如期交还。被告未经原告同意，将该房屋转租给他人，且被告常常拖欠原告租金。合同将要到期前一个月内，原告于2017年5月8日通过打电话、发短信的方式告知被告，合同到期不再续租，被告没有回应。2017年6月10日，合同到期，原告再次打电话、发短信告知被告，不再续租并要求收回房屋，被告没有回应。2017年6月12日，被告致电原告，要求继续租赁房屋，原告当场明确告知被告不再续租。双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。
诉讼中，原告同意将已经收取的1,000元保证金抵扣被告应付的房屋使用费。原告不要求追加次承租人，愿意自行与其协商处理。
被告贺智齐未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告丁建勇(出租方，甲方)与被告贺智齐(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)。合同第三条约定，租赁期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租场地，乙方应如期交还。第四条约定，月租金为1,000元整，在租赁期内，租金不变。乙方第一次先付3个月的房租和1,000元整的保证金，以后按3个月支付。上述合同还对当事人的其他权利义务作出了约定。
合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告向原告支付了保证金1,000元。
租赁合同租赁期限至2017年6月9日止，双方未再续签租赁合同，系争房屋由被告占有使用至今。
2017年5月8日，同年6月10日，原告发送短信给被告，告知其涉案房屋的租期到期后将不再续租，要求其到期归还房屋。
2017年7月6日，被告签收法院向其送达的本案传票、起诉状副本、证据副本等诉讼材料。
另查明，上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告丁建勇及案外人吴某某。
上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》、短信往来及房地产权证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已提前明确告知被告不再续租，租赁期限届满后，被告应当按时退房，但被告未能按时退房，违反了合同的约定，应当承担相应的责任。原告现要求被告返还房屋的请求，于法有据，本院予以支持。双方合同到期后被告继续占用房屋，应支付相应期间内的房屋使用费，原告参照月租金标准要求被告支付房屋使用费，于法不悖，本院予以支持。关于被告已经支付给原告的1,000元保证金，可优先冲抵房屋使用费等费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告贺智齐于本判决生效之日起十日内返还原告丁建勇位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、被告贺智齐于本判决生效之日起十日内支付原告丁建勇自2017年6月10日起至实际返还房屋之日止，按月租金人民币1,000元的标准计算的房屋使用费；
三、原告丁建勇于本判决生效之日起十日内返还被告贺智齐押金人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺智齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第02829号
原告：任凤凯
委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：于万军
原告任凤凯诉被告于万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任凤凯、被告于万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤凯诉称：2005年11月24日，被告于万军因家用向原告借款55，000元，原告通过个人贷款给被告筹借资金，被告于借款当日给原告出具欠据一枚，上书“暂借款55，000元，6个月还清。”被告在借款当日还原告10，000元，尚欠本金45，000元。原告在2008年5月11日付给贷款银行1，090.58元利息。2012年后被告于万军先后偿还了借款14，000元，至今尚有32，090.58元的本金及垫付的利息未还。现原告计算利息如下：2006年5月24日起至2011年5月24日止的利息为14，760元（本金45，000元×6.56%×5年）；2011年5月25日起至今的利息为6，315.43元［（本金45，000元＋1，090.58元－14，000元）×6.56%×3年］。以上本金及利息合计53，166.01元（32，098.58元＋14，760元＋6，315.43元），要求被告于万金予以偿还。
被告于万军辩称：被告向原告任凤凯借款55，000元属实。现已偿还借款本金24，000元，尚欠借款本金31，000元及原告任凤凯支付的银行利息1，090.58元，合计32，090.58元。被告同意偿还原告任凤凯32，090.58元，但原告主张的余之利息，被告没有能力偿还。
经审理查明，2005年11月24日，被告于万军向原告任凤凯借款55，000元，并出具借据一枚，约定6个月还清，未约定利息。后被告于万军在还款期限内偿还原告任凤凯10，000元。之后，被告于万军陆续向原告任凤凯偿还借款，至2011年5月25日陆续偿还14，000元，尚欠31，000元未还。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告于万军向原告任凤凯借款后，双方形成债权债务关系，被告未按约定期限返还借款，侵犯了原告的合法权益。原告任凤凯要求被告于万军偿还余之借款31，000元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于万军未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，自2006年5月24日起至2011年5月24日止的利息，借款本金按45，000元计算，自2011年5月25日起的利息，借款本金按31，000元计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告任凤凯将其支付的个人银行贷款利息1，090.58元，计入本金并计算利息，即使原告借给被告于万军的钱来自银行的贷款，原告已向被告主张逾期利息，因此，原告该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于万军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告任凤凯借款31，000元，并承担自2006年5月24日起至2011年5月24日止的利息，借款本金按45，000计算，承担自2011年5月25日起至本判决确定还款之日止的利息，借款本金按31，000元计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告任凤凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130元，减半收取565元，由被告于万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 康吏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1710号
原告黄某。
委托代理人张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄某自动撤回起诉处理。
审判员 程建新
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第375号
原告李亮亮，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人郭星滨，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告李亮亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮亮委托代理人李秀英、被告保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆鲁E277**于2014年9月18日在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业险，并投保不计免赔险，保费已交。保险期间自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。2014年11月26日16时20分许，李春光驾驶原告所有的鲁E277**车在西十里堡村路口右转弯时与张树瑞驾驶的鲁×××××三轮车发生交通事故，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李春光承担事故全部责任。原告和三者车辆损失，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款计67895元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告主张数额过高，待原告举证后针对原告的合理合法损失我方依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我方的承担范围，我方不予承担。
经审理查明：2014年9月18日，原告李亮亮为其所有的鲁×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额为67500元）及不计免赔险，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。合同签订后，原告李亮亮根据合同约定支付了相关的保险费用。
2014年11月26日16时20分许，李春光驾驶鲁×××××轿车沿广饶县经济开发区路由西向东行驶至广饶县经济开发区路西十里堡村路口处右转弯时，与张树瑞驾驶的鲁×××××三轮汽车发生交通事故，造成王永琼受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李春光负事故全部责任，张树瑞无责任，王永琼无责任。原告李亮亮因此支出拖车费600元。
庭审过程中，原告李亮亮申请对鲁×××××雪佛兰牌×××××小型轿车的车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了司法鉴定，该鉴定机构于2015年8月10日出具了山金估字（2015）第01100162号机动车鉴定评估报告书，该报告书确定鲁×××××小型轿车在本次事故中的损失为38587元，原告为此支出鉴定费3300元。
上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2015）第01100162号机动车鉴定评估报告书、公估费发票、拖车费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期间内，李春光驾驶被保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损失，被告应按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车辆损失，本院结合评估报告，依法确认为38587元；原告主张的拖车费600元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费3300元，系原、被告为确定本案保险标的物的损失，按照法定程序共同选定鉴定机构而支出的必然的合理费用，该费用应由被告负担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内支付原告李亮亮保险理赔款42487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘玲华
附判决书所适用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初88号
原告：霍州市农村信用合作联社。
住所地：霍州市鼓楼南街。
法定代表人：洪海荣职务：董事长。
委托代理人：李文平，男，特殊资产经营中心干事。
被告：李保吉，男，1972年4月10日生，汉族。
被告：高芳玲，女，1975年4月19日生，汉族，系被告李保吉妻子。
被告：张祥会，男，1974年7月29日生，汉族。
被告：王青爱，女，1974年2月27日生，汉族，系被告张祥会妻子。
被告：张祥林，男，1981年3月21日生，汉族。
被告：申翠珍，女，1984年5月23日生，汉族，系被告张祥会妻子。
原告霍州市农村信用合作联社诉被告李保吉、高芳玲、张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文平到庭参加了诉讼，被告李保吉到庭参加了诉讼，被告高芳玲、张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，由被告张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍提供保证担保，被告高芳玲承诺以共同财产偿还借款本息，被告李保吉在霍州市农村信用合作联社贷款340000元用于归还樊海峰借款。双方签订了贷款合同（合同编号：076091031404242A0001），合同约定：贷款期限自2014年4月24日至2016年4月23日止，贷款利率为月息11.6913‰，逾期按30%加收罚息，贷款期间被告累计归还利息14612元。2016年4月23日贷款到期后，被告李保吉并未如期归还全部贷款及利息。截止2017年1月9日，被告尚欠原告340000元本金及利息127072元。
原告在举证期限内提供的证据为：1、被告李保吉借款的基本情况表。2、被告李保吉、高芳玲身份证复印件及结婚证复印件。3、被告张祥会、王青爱身份证复印件及结婚证复印件。4、被告张祥林、申翠珍身份证复印件。5、被告李保吉借款申请书。6、贷款合同。7、被告张祥会、张祥林保证合同。8、被告高芳玲财产共有人承诺函。9、被告王青爱担保人财产共有人承诺函。10、被告张祥林、张祥会保证担保承诺书。11、被告申翠珍担保人财产共有人承诺函。12、催收逾期贷款通知回执。13、个人存取款凭条两张。14、霍州市联社营业部贷款签约影像资料。
被告李保吉在庭审中辩称，借款是事实，但因其现在无力偿还，希望原告能够减免些利息，也可以用其拥有的物品进行抵偿。
被告高芳玲、张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍在法定期限内未递交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，2014年4月24日，由被告张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍提供保证担保，被告高芳玲承诺以共同财产偿还借款本息，被告李保吉在霍州市农村信用合作联社贷款340000元。双方签订了贷款合同（合同编号：076091031404242A0001），合同约定：贷款期限自2014年4月24日至2016年4月23日止，贷款利率为月息11.6913‰，逾期按30%加收罚息，贷款期间被告累计归还利息14612元。2016年4月23日贷款到期后，被告李保吉并未如期归还全部贷款及利息。截止2017年1月9日，被告尚欠原告340000元本金及截止2017年1月9日利息127072元。庭审时，被告李保吉承认借款事实，但其无力偿还，希望减免利息或用其拥有的物品进行抵偿。以上均为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保吉与原告签订贷款合同后，依据合同约定从原告处取得贷款，金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。被告高芳玲作为李保吉配偶，对于夫妻关系存续期间的借款负有共同清偿的义务。被告张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍签订了保证合同，且本案未超过保证期间，因此被告张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李保吉、高芳玲在本判决生效后15日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金340000元，并按借款合同约定计算借款利息及罚息直至实际还款之日止。
二、被告张祥会、王青爱、张祥林、申翠珍承担连带还款保证责任。
案件受理费8306元，由被告李保吉、高芳玲负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王建勋
人民陪审员 武卫东
二〇一七年五月十日
书 记 员 申晓霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1681号
原告：潘冬梅，女，汉族。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋才顺，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道***号。
负责人：张友军，该公司经理。
委托代理人：黄璜，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告潘冬梅与被告宋才顺、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日、10月24日两次公开开庭审理，原告潘冬梅的委托代理人彭国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司委托代理人黄璜、陈立敏到庭参加诉讼，被告宋才顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬梅所持诉讼请求：1、要求宋才顺赔偿潘冬梅因交通事故致残所造成的经济损失141361.29元。2、要求中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。
潘冬梅所持事实与理由：2016年4月10日，宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车沿常德市鼎城区韩公渡镇乡村道路由韩公渡镇圩场往该镇立新村方向行驶，19时30分许，当车辆行驶至立新村14组路段时，遇郑爱祥驾驶湘J21E**普通二轮摩托车载其妻潘冬梅同向行驶在前，客车超过摩托车后，前方路面有野猫横过路面，宋才顺刹车制动避让，后面的郑爱祥避让不及，致摩托车与客车刮擦倒地后两车不同程度受损、潘冬梅被甩出后受伤的交通事故。常德市鼎城区交警大队对此事故查勘后作出事故认定：郑爱祥与宋才顺均负事故同等责任，潘冬梅无责。潘冬梅受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗28天，开支住院费33116.69元、门诊费98.48元。潘冬梅伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成十级伤残，误工时间150日，1人护理60日，营养45日，行内固定取出术费用约7000元，需住院治疗时间2周，需陪护1人2周。湘J28F**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险。双方经调解未达成协议，潘冬梅向本院起诉。
被告宋才顺未到庭应诉也未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：1、宋才顺驾驶证准驾车型为C3,宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车属于准驾不符，保险公司不承担赔偿责任。2、潘冬梅系农村家庭户籍，其伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民收入或消费支出标准计算。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。4、保险公司不赔偿精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：对于本院经审理认定事实如下：①交通事故发生的经过、责任划分、潘冬梅的伤残等级及相关事项。②湘J28F**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院予以确认。
双方当事人争议的事实：：1、宋才顺驾驶证准驾车型为C3,宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车属于准驾不符，保险公司是否承担赔偿责任。该种情形属于《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款规定“驾驶人未取得相应驾驶资质的”，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。2、潘冬梅系农村家庭户籍，其伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按什么标准计算。本院认为潘冬梅在交通事故发生前4年时间受雇于他人从事非农生产活动，其其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民收入或消费支出标准计算。3、保险公司是否赔偿精神抚慰金。根据最高人民法院司法解释规定，保险应该赔偿精神抚慰金。
本院核定潘冬梅经济损失如下：
1、医药费项下损失：
①住院费：33116.69元。按住院费发票计算；
②门诊费：98.48元。按门诊费发票计算；
③后期治疗费：7000元。按法医鉴定意见支持。
④50元/天×42天=2100元。原告要求按50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；
⑤营养费：45天×50元/天=2250元。原告要求按50元/天计算营养费符合法律规定，予以支持；
小计：44565.17元。
2、伤残补助费项下损失：
①护理费74天×100元/天=7400元。参照当地临时工工资标准计算；
②误工费120天×85元/天=10200元。按上年度农业从业人口平均工资计算；
③残疾赔偿金：28838元/年×20年×10%=57676元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算；
④被抚养人生活费：19501元/年×20年×10%÷2=19501元。按被抚养人需抚养年限结合抚养人伤残等级计算；
⑤精神抚慰金5000元。酌定支持；
⑥交通费600元；本院酌定支持；
小计：100377元。
损失合计：144942.17元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。潘冬梅因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门认定郑爱祥与宋才顺均负事故同等责任，潘冬梅无责，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，潘冬梅的经济损失，首先由承保湘J28F**小型普通客车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，由宋才顺与郑爱祥按5:5的比例各自承担民事责任。潘冬梅与郑爱祥系夫妻关系，其不起诉郑爱祥属于放弃权利，符合法律规定。宋才顺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。
二、关于赔偿问题:
1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿：①医药费10000元+②伤残赔偿金100377元=110377元。
2、宋才顺负责赔偿：（144942.17元-110377元）×50%=17283元。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、潘冬梅因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计144942.17元，由宋才顺赔偿17283元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿110377元，限本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回潘冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3128元，减半收取1564元，由潘冬梅负担782元，由宋才顺负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 陈 红
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1681号原告：潘冬梅，女，汉族。委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋才顺，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道***号。负责人：张友军，该公司经理。委托代理人：黄璜，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告潘冬梅与被告宋才顺、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日、10月24日两次公开开庭审理，原告潘冬梅的委托代理人彭国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司委托代理人黄璜、陈立敏到庭参加诉讼，被告宋才顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘冬梅所持诉讼请求：1、要求宋才顺赔偿潘冬梅因交通事故致残所造成的经济损失141361.29元。2、要求中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。潘冬梅所持事实与理由：2016年4月10日，宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车沿常德市鼎城区韩公渡镇乡村道路由韩公渡镇圩场往该镇立新村方向行驶，19时30分许，当车辆行驶至立新村14组路段时，遇郑爱祥驾驶湘J21E**普通二轮摩托车载其妻潘冬梅同向行驶在前，客车超过摩托车后，前方路面有野猫横过路面，宋才顺刹车制动避让，后面的郑爱祥避让不及，致摩托车与客车刮擦倒地后两车不同程度受损、潘冬梅被甩出后受伤的交通事故。常德市鼎城区交警大队对此事故查勘后作出事故认定：郑爱祥与宋才顺均负事故同等责任，潘冬梅无责。潘冬梅受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗28天，开支住院费33116.69元、门诊费98.48元。潘冬梅伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成十级伤残，误工时间150日，1人护理60日，营养45日，行内固定取出术费用约7000元，需住院治疗时间2周，需陪护1人2周。湘J28F**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险。双方经调解未达成协议，潘冬梅向本院起诉。被告宋才顺未到庭应诉也未提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：1、宋才顺驾驶证准驾车型为C3,宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车属于准驾不符，保险公司不承担赔偿责任。2、潘冬梅系农村家庭户籍，其伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民收入或消费支出标准计算。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。4、保险公司不赔偿精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：对于本院经审理认定事实如下：①交通事故发生的经过、责任划分、潘冬梅的伤残等级及相关事项。②湘J28F**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院予以确认。双方当事人争议的事实：：1、宋才顺驾驶证准驾车型为C3,宋才顺驾驶湘J28F**小型普通客车属于准驾不符，保险公司是否承担赔偿责任。该种情形属于《最高人民法院》第十八条第一款规定“驾驶人未取得相应驾驶资质的”，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。2、潘冬梅系农村家庭户籍，其伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按什么标准计算。本院认为潘冬梅在交通事故发生前4年时间受雇于他人从事非农生产活动，其其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民收入或消费支出标准计算。3、保险公司是否赔偿精神抚慰金。根据最高人民法院司法解释规定，保险应该赔偿精神抚慰金。本院核定潘冬梅经济损失如下：1、医药费项下损失：①住院费：33116.69元。按住院费发票计算；②门诊费：98.48元。按门诊费发票计算；③后期治疗费：7000元。按法医鉴定意见支持。④50元/天×42天=2100元。原告要求按50元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；⑤营养费：45天×50元/天=2250元。原告要求按50元/天计算营养费符合法律规定，予以支持；小计：44565.17元。2、伤残补助费项下损失：①护理费74天×100元/天=7400元。参照当地临时工工资标准计算；②误工费120天×85元/天=10200元。按上年度农业从业人口平均工资计算；③残疾赔偿金：28838元/年×20年×10%=57676元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算；④被抚养人生活费：19501元/年×20年×10%÷2=19501元。按被抚养人需抚养年限结合抚养人伤残等级计算；⑤精神抚慰金5000元。酌定支持；⑥交通费600元；本院酌定支持；小计：100377元。损失合计：144942.17元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。潘冬梅因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。一、关于责任问题：交警部门认定郑爱祥与宋才顺均负事故同等责任，潘冬梅无责，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，潘冬梅的经济损失，首先由承保湘J28F**小型普通客车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，由宋才顺与郑爱祥按5:5的比例各自承担民事责任。潘冬梅与郑爱祥系夫妻关系，其不起诉郑爱祥属于放弃权利，符合法律规定。宋才顺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。二、关于赔偿问题:1、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿：①医药费10000元+②伤残赔偿金100377元=110377元。2、宋才顺负责赔偿：（144942.17元-110377元）×50%=17283元。综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、潘冬梅因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计144942.17元，由宋才顺赔偿17283元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿110377元，限本判决生效之日起15日内付清；二、驳回潘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，减半收取1564元，由潘冬梅负担782元，由宋才顺负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  朱金平二〇一六年十月二十四日代理书记员  陈 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1373号
罪犯王伟成，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年10月21日作出（2010）南刑初字648号刑事判决，以被告人王伟成犯抢劫罪，与前罪盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万九千九百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王伟成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟成减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月12日起至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
衢�市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初19号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日14时54分许，被告人陈某至衢州市柯城区中国建设银行荷花西路支行自动取款机取款时，发现被害人余某遗落的中国建设银行卡尚插在自动取款机内（密码已输入），便分两次从余某的中国建设银行卡（卡号：43×××60）取出现金共计10000元，后逃离现场。
同年11月5日，被告人陈某主动将窃得的中国建设银行卡及10000元现金退还给被害人余某，并至衢州市公安局柯城分局荷花派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明；到案经过；接受证据清单及银行取款短信照片、归还物品照片；调取证据清单及银行卡账户交易明细；证人张某的证言；被害人余某的陈述；被告人陈某的供述及辩解；视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己�罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，积极退还被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处管制三个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年一月二十日
书 记 员 �韩晓彦
附页：
1、被告人陈某首次报到单位：广东省高要市司法局社区矫正科；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第616号
罪犯冯继俊，男，1986年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2008年12月31日作出（2008）遵县法刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人冯继俊犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。被告人冯继俊不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）遵市法刑一终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年6月4日交付执行。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第102号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年3月10日起至2024年5月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员严天文、李雄丰出庭履行职务，贵州省铜仁监狱指派干警兰庆芳、卢坤出庭履行职务，罪犯冯继俊到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2011年9月至2012年8月，2012年9月至2013年10月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯冯继俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年9月至2012年8月，2012年9月至2013年10月分别被评为改造积极分子。2014年7月30日罪犯冯继俊向遵义县人民法院缴纳罚金一万三千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冯继俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯继俊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月10日起�2023年6月18日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1925号
原告：李琼，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地合肥市，现住合肥市经开区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告李琼诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼诉称：原告于2013年1月14日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢1601室商品房一套，购房金额286145元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告李琼逾期交房违约金38572.35元（286145元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年2月20日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年1月14日，原告李琼与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告李琼购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢1601室商品房一套，该房屋建筑面积37.41平方米，用途为住宅，购房金额286145元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告李琼按约付清购房款286145元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告李琼与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李琼逾期交房违约金38572.35元（自2015年1月1日暂算至2016年2月20日，后违约金自2016年2月21日起以286145元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2036号
原告王某某，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1974年10月18日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范显玖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人张桂芬、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年4月，原、被告离婚，又在一居生活。2012年2月正式分居。离婚时婚生女张某乙（17岁）、张某丙（10岁）均由被告自行抚养，原告放弃财产分割利益顶抚养费。2013年被告再婚，孩子要求同原告一起生活。原告要求依法判令婚生女张某乙（17岁）、张某丙（10岁）均由原告抚养，被告给付抚养费每人每月500.00元，至独立生活时止。
被告张某甲辩称，我不放弃孩子的抚养权，我要求抚养两个孩子。
经审理查明，2010年4月，原、被告离婚，又在一居生活。2012年2月正式分居。离婚时婚生女张某乙（17岁）、张某丙（10岁）均由被告自行抚养，原告放弃财产分割利益顶抚养费。2013年被告再婚，2013年9月两个婚生女和原告一起生活，原告要求依法判令婚生女张某乙（17岁）、张某丙（10岁）均由原告抚养，被告给付抚养费每人每月500.00元，至独立生活时止，被告不同意原告的要求。
本院认为，原、被告离婚后被告再婚，原、被告两个婚生女事实上已和原告一起生活，原告要求抚养两个婚生女、要求被告承担两个婚生女的抚养费应予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女张某乙（17岁）、张某丙（10岁）均由原告抚养，被告给付婚生女张某乙、张某丙抚养费每人每月440.00元，自2013年9月20日起至张某乙、张某丙独立生活止，在每月的20日前付清。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范显玖
二〇一四年二月二十一日
书记员 宋 博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保第12号
申请人某公司。
被申请人金某。
本院在审理申请人某公司与被申请人金某民间借贷纠纷一案中，申请人某公司于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金某银行存款180万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金某银行存款180万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年四月十一日
书记员 谢 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7077号
罪犯卜立，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年10月24日作出（2013）沈铁西刑初字第954号刑事判决，以被告人卜立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯卜立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯卜立获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卜立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜立减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年3月11日起至2016年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审37号
申请执行人兴隆县林业局。
法定代表人李福城，局长。
被执行人王艳昭，住兴隆县八卦岭满族乡草场村。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴林罚决字[2015]第278号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：罚款及加处罚款计8200.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行的罚款及加处罚款行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人王艳昭在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人兴隆县林业局兴林罚决字[2015]第278号行政处罚决定中对王艳昭罚款及加处罚款计人民币8200.00元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕 晴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初248号
原告白新昌，男，生于19454年4月15日，汉族。
原告钱吉运
被告郑世彦，男，生于1955年7月29日，汉族。
被告董赵朋，男，生于1995年8月7日，
本院在审理原告白新昌、钱吉运与被告董赵朋为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告原告白新昌、钱吉运经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白新昌、钱吉运自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告白新昌、钱吉运负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常 旭
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第900号
原告胡某某，女，汉族，1976年11月19日生，沾益县人。
被告杨某某，男，汉族，1975年8月1日生，沾益县人。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员吴亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于1997年认识并自由恋爱，后于2000年5月登记结婚，2000年12月8日生育女儿杨某甲。婚后被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我恶语相向，还会对我实施家庭暴力。婚后多年，我没有体会到夫妻之间的关爱及家庭的幸福，现我已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚；婚生女杨某甲由我抚养，由被告每月支付工资百分之二十作为抚养费，直到杨某甲能独立生活；夫妻共同财产和债务依法分割。
被告杨某某辩称，我同意离婚，女儿的抚养问题，由女儿自己选择跟谁生活。住房和车都是我的婚前财产，不存在分割问题。关于共同债务其在辩论阶段只认可从原告姐夫处借的40000元，是在复婚以后借的，属于共同债务。
原告胡某某为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证实原、被告于2013年3月22日复婚登记结婚的事实。
2、曲房权证沾字第000XXX**号房屋所有权证复印件1份及房屋估价报告1份，欲证实位于沾益县望海新区玉林山水二期XX幢X单元XXX室房屋产权人为被告杨某某，原告胡某某为共同共有人，属夫妻共同财产。该房产现价值359000元。
3、中国银行存折复印件3份、建设银行存折复印件2份，欲证实购房贷款及公积金是由原告偿还。
经质证，被告杨某某对证据1、2真实性无异议，但提出房产已经在离婚时协议归其所有，不应是夫妻共有财产；对证据3不予认可，认为2012年6月份以前的房贷和公积金都由其偿还，2012年6月以后的房贷才是原告还的。
通过举证质证，本院对原告提交的证据1、2真实性予以确认，对于房屋所有权证，经庭审调查，该房权证于2014年4月28日办理，是双方在2013年3月22日复婚后办理，胡某某为该房屋产权共有人，本院予以认可；对于证据3，虽可确认其真实性，但双方在庭审中都未能举证说明双方偿还贷款具体数额，故该证据不能证实原告的待证内容。
被告杨某某为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、离婚协议1份，欲证实双方于2009年4月2日协议离婚，离婚后房产归其所有，女儿杨某甲由其抚养的事实。
2、汽车抵押贷款合同1份、机动车行驶证复印件1份欲证实力帆牌汽车于2011年9月购买，购买人及所有人为杨某某，该汽车不属于夫妻共同财产。
通过质证，原告对以上两组证据真实性无异议。
通过举证质证，本院对被告杨某某提交的证据做如下分析认定：1、关于离婚协议书，该协议书虽系双方自愿达成，并已在法律层面上解除了双方原来的婚姻关系，但根据庭审过程中双方的陈述，能够确认双方协议离婚后，并未实际履行相关权利义务，原告既没有给付过抚养费，被告也未就房产分割方面向原告支付过4万元的经济补助，且协议离婚后双方并未实质性的分居，直到2013年3月22日复婚前，双方仍生活在一起。尤其是该房屋产权证明于2014年4月28日颁发，原告仍以共同共有人的身份出现，故本院就财产分割及子女抚养的问题应从本案实际予以考虑。2、汽车抵押贷款合同，该合同签订于2011年9月1日，在双方离婚后复婚之前，且庭审中原告陈述买车其未出过钱，故本院认为该车辆不属于夫妻共同财产。
关于双方的共同债务问题，被告只认可复婚后向原告姐夫借的40000元为共同债务，且被告对原告偿还贷款一事仅部分认可，根据民事诉讼的一般举证原则，原、被告双方均应举证证实其主张，在无证据与其主张相印证的前提下，本院仅能对其中的40000元认定为共同债务，故原告应承担举证不能的后果。
通过庭审和质证，本院确认如下事实：原、被告于1997年认识后自由恋爱，于2009年5月22日登记结婚，婚后于2000年12月8日生于一女杨某甲。双方于2009年4月2日协议离婚，并约定“…女儿杨某由杨某某抚养，胡某某每月支付抚养费350元；房产归杨某某及女儿杨某甲所有，因购房及其他原因产生债务由杨某某负责偿还，杨某某给予胡某某经济补助4万元…”，离婚后双方未实际履行协议中关于子女抚养及财产分割问题，也并未实质性地分居生活，后于2013年3月22日再次登记复婚。复婚后双方在工作生活中仍未能进行很好的沟通交流，以致再次产生隔阂矛盾导致夫妻关系不和睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。在庭审中，经征询婚生女杨某甲的意见，其表达了愿跟随其父杨某某生活。双方有夫妻共同财产位于沾益县望海新区玉林山水房屋一套，评估价值359000元；共同债务40000元。
本院认为，我国实行“结婚自由，离婚自愿”的婚姻制度。本案中原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以确认。婚生女的抚养问题，从有利于婚生子女健康成长的角度考虑，结合婚生女杨某甲的意见，应确定婚生女杨某随被告杨某某生活为宜，由原告胡某某每月支付杨某抚养费700元。夫妻共同财产的分割问题，鉴于被告杨某某抚养女儿的实际，应确定该房产归被告杨某某享有，由杨某某补偿胡某某财产折价款179500元。对查明的夫妻共同债务40000元，由原、被告双方各自负担20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养，由原告胡某某自2014年11月1日起每月支付抚养费700元，付至婚生女满18周岁时止，于每年12月31日前履行完毕。
三、原告胡某某享有探视婚生女杨某甲的权利，被告杨某某应给予必要的协助和方便。
四、共同财产曲房权证沾字第000XXX**号房屋由被告杨某某享有，由被告杨某某补偿原告胡某某179500元。
五、共同债务40000元，由原告胡某某、被告杨某某各自负担20000元。
六、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 吴 亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔如强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3616号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告沈燕俐，女，51岁。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告沈燕俐供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费70元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘艳华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1698号
罪犯李才甫，男，1983年2月2日生，回族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县双龙乡江林村碗单组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年3月5日作出（2013）黔威刑初字第52号刑事判决，认定被告人李才甫犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，（服刑期间缴纳罚金5000元）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月25日至2015年9月24日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李才甫在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李才甫减去有期徒刑7个月（刑期自2012年9月25日至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3316号
原告：郑靖，女，1980年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑涵友，男，1988年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑靖与被告郑涵友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告郑靖于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑靖的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑靖撤诉。
案件减半受理费525元，由原告郑靖负担。
审判员 叶必顺
二〇一八年四月二日
书记员 李骏凯
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3744号
原告赵某某，女，汉族。
被告施某某，男，汉族。
原告赵某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2012年6月29日登记结婚，原告属再婚，被告属初婚，原被告至今未生育孩子。原告与前夫于2011年1月18日生育了女孩施某怡（又名邹某），现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，谈不上什么夫妻感情。被告未负担家庭开支，家庭生活靠原告打工维持，原告忍无可忍，说被告几句，常招来被告的打骂。因原告属再婚，想拥有一个稳定的家庭，对被告一直忍让，也期望与被告能生育一个孩子让家庭有所改观，但原被告至今未能生育孩子，被告为此心里不舒服，常找茬打骂原告。2015年1月，原告到医院检查，被诊断有严重妇科病，已丧失生育能力，此后，被告对原告一直存在歧视，态度更加恶劣，多次将原告打伤，被告的所作所为让原告心寒，为此双方分居已半年多，夫妻感情已经破裂。综上，原被告草率结婚，无感情基础，婚后因原告不能再生育孩子，被告对原告歧视打骂，导致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活下去。原被告共同财产请求平均分割，原被告无共同债权债务。请求判令：1、准予原告赵某某与被告施某某解除婚姻关系。2、孩子施某怡（又名邹某）由原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、原被告共同财产有现金40
000元，双方平均分割。
原告赵某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告户口簿及身份证复印件各一份、被告户口簿复印件、施某怡户口簿复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格及双方所抚养孩子的身份信息。2、结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。被告施某某对上述证据无异议。
原告赵某某当庭提交了以下证据：1、检查报告单及检验报告单各2张，拟证明原告不能再生育的事实。被告认为其不清楚真实情况。2、开支记录2张，拟证明被告交付给原告的钱都用于家庭开支的事实。被告认为开支记录是被告记录的，用来计算一年能挣多少钱。
被告施某某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍后在不了解对方情况下组成了家庭，婚后原被告关系很好，被告家人对原告及孩子施某怡也很好，被告未外出打工前，家中一年的收入由原告保管。被告不存在使用家庭暴力的行为，虽然原告有妇科病，但被告都带原告到多家医院检查治疗，花费了医疗费三万多元，尽管原告不能生育，但已有施某怡。虽然施某怡并非被告亲生，但被告及家人对待施某怡比亲生的都好，被告也根本不想再生育，只想原被告能够高兴的过一辈子。被告有几万元，同意给原告母亲保管，被告外出打工，家中的牛（价值一万多元）也由原告父母饲养，最后被原告以9
000元出售。被告打工这几年，所挣到的十万多元都交给了原告，这两年被告的土地及被告哥哥的土地都是由原告父母耕种。原告诉称原被告共同财产有现金40
000元，不属实。被告不清楚原告要求离婚的原因，被告在婚后得知原告之前和别人结婚多次，离婚多次，直到原告起诉，被告才知道原告每次离婚，要的就是钱。如果原告坚持要求与被告离婚，则必须把这些年的钱以及原告父母种地的收入，保管的钱，买牛的钱全部归还给被告。
被告施某某未提交证据。
对证据的分析认定，1、原告户口簿及身份证、被告户口簿、施某怡户口簿、结婚证，可以作为认定原被告主体适格，原被告系夫妻关系及双方所抚养孩子身份信息的依据。2、检查报告单及检验报告单，可以作为认定原告患有妇科病的事实。3、开支记录，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告于2012年6月29日在盘县普田乡人民政府办理了结婚登记，原告属再婚。原被告结婚后，原告与其前夫生育的女孩施某怡跟随原被告共同生活。因原告患有妇科病，原被告至今未生育子女。
本院认为，本案的争议焦点是：原告赵某某与被告施某某的夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告赵某某主张原被告夫妻感情确已破裂，应当提供证据予以证明，原告提交的证据不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求与被告施某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一五年十月十五日
书记员 温艳芹
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第3744号原告赵某某，女，汉族。被告施某某，男，汉族。原告赵某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原被告于2012年6月29日登记结婚，原告属再婚，被告属初婚，原被告至今未生育孩子。原告与前夫于2011年1月18日生育了女孩施某怡（又名邹某），现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，谈不上什么夫妻感情。被告未负担家庭开支，家庭生活靠原告打工维持，原告忍无可忍，说被告几句，常招来被告的打骂。因原告属再婚，想拥有一个稳定的家庭，对被告一直忍让，也期望与被告能生育一个孩子让家庭有所改观，但原被告至今未能生育孩子，被告为此心里不舒服，常找茬打骂原告。2015年1月，原告到医院检查，被诊断有严重妇科病，已丧失生育能力，此后，被告对原告一直存在歧视，态度更加恶劣，多次将原告打伤，被告的所作所为让原告心寒，为此双方分居已半年多，夫妻感情已经破裂。综上，原被告草率结婚，无感情基础，婚后因原告不能再生育孩子，被告对原告歧视打骂，导致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活下去。原被告共同财产请求平均分割，原被告无共同债权债务。请求判令：1、准予原告赵某某与被告施某某解除婚姻关系。2、孩子施某怡（又名邹某）由原告抚养，不要求被告支付抚养费。3、原被告共同财产有现金40 000元，双方平均分割。原告赵某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告户口簿及身份证复印件各一份、被告户口簿复印件、施某怡户口簿复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格及双方所抚养孩子的身份信息。2、结婚证一份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。被告施某某对上述证据无异议。原告赵某某当庭提交了以下证据：1、检查报告单及检验报告单各2张，拟证明原告不能再生育的事实。被告认为其不清楚真实情况。2、开支记录2张，拟证明被告交付给原告的钱都用于家庭开支的事实。被告认为开支记录是被告记录的，用来计算一年能挣多少钱。被告施某某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍后在不了解对方情况下组成了家庭，婚后原被告关系很好，被告家人对原告及孩子施某怡也很好，被告未外出打工前，家中一年的收入由原告保管。被告不存在使用家庭暴力的行为，虽然原告有妇科病，但被告都带原告到多家医院检查治疗，花费了医疗费三万多元，尽管原告不能生育，但已有施某怡。虽然施某怡并非被告亲生，但被告及家人对待施某怡比亲生的都好，被告也根本不想再生育，只想原被告能够高兴的过一辈子。被告有几万元，同意给原告母亲保管，被告外出打工，家中的牛（价值一万多元）也由原告父母饲养，最后被原告以9 000元出售。被告打工这几年，所挣到的十万多元都交给了原告，这两年被告的土地及被告哥哥的土地都是由原告父母耕种。原告诉称原被告共同财产有现金40 000元，不属实。被告不清楚原告要求离婚的原因，被告在婚后得知原告之前和别人结婚多次，离婚多次，直到原告起诉，被告才知道原告每次离婚，要的就是钱。如果原告坚持要求与被告离婚，则必须把这些年的钱以及原告父母种地的收入，保管的钱，买牛的钱全部归还给被告。被告施某某未提交证据。对证据的分析认定，1、原告户口簿及身份证、被告户口簿、施某怡户口簿、结婚证，可以作为认定原被告主体适格，原被告系夫妻关系及双方所抚养孩子身份信息的依据。2、检查报告单及检验报告单，可以作为认定原告患有妇科病的事实。3、开支记录，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，原被告于2012年6月29日在盘县普田乡人民政府办理了结婚登记，原告属再婚。原被告结婚后，原告与其前夫生育的女孩施某怡跟随原被告共同生活。因原告患有妇科病，原被告至今未生育子女。本院认为，本案的争议焦点是：原告赵某某与被告施某某的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告赵某某主张原被告夫妻感情确已破裂，应当提供证据予以证明，原告提交的证据不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求与被告施某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 刘 建二〇一五年十月十五日书记员 温艳芹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商监字第00006号
申请再审人（原审被告）连云港汇鸿置业有限公司，住所地：连云港市连云区墟沟海棠中路东千樱小区A座918室。
法定代表人李进，董事长。
委托代理人邵建军，该公司经理。
被申请人（原审被告）林健，无职业。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人林雪飞，私企员工。
申请再审人连云港汇鸿置业有限公司与被申请人林健民间借贷纠纷一案，申请再审人连云港汇鸿置业有限公司不服本院（2013）港商初字第0987号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了复查，申请再审人委托代理人邵建军、被申请人委托代理人韩善武、林雪飞到庭参加诉讼，现已复查终结。
申请再审人连云港汇鸿置业有限公司申请再审的主要理由是：1、申请再审人未向被申请人借过款；2、原审中申请再审人未收到关于该案的任何应诉通知，没有机会提出抗辩，故原审调解违背自愿、合法原则。3、林雪飞是申请再审人聘用的工作人员，赵利伟是申请再审人聘用的经理人，赵利伟盗用公司印章，和林健、林雪飞等人恶意串通，虚假诉讼，以此来侵吞公司财产。4、原审中申请再审人未授权赵利伟。赵利伟任职期间利用职务之便非法侵占公司财产，申请再审人于2013年7月报案，公安机关当月立案侦查，同年9月法院作出涉案的调解书。申请再审人在报案后不可能再委托赵利伟代理诉讼。
被申请人林健辩称，原审调解书不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律规定，应当驳回申请再审人的再审申请。理由如下：1、按《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人一方人数众多或双方均为公民的案件，当事人可以向原审人民法院申请再审，则本案不属于基层人民法院受理范围。2、原审调解时申请再审人的代理人向法院提供了盖有申请人印章的授权委托书的代理手续，授权真实、合法，则涉案调解是双方自愿，协议内容真实，程序合法，不违反法律规定；3、申请再审人称赵利伟涉嫌犯罪与客观事实不符，即使赵利伟与申请再审人之间有纠纷，也与本案无关。
申请再审人提供下列证据：
1、申请再审人《用印登记簿》，证明在原审调解时，其没有授权赵利伟调解；
2、连云港港城司法会计鉴定所的《司法会计鉴定书》复印件及连云港市公安局连云分局《提请批准逮捕书》复印件，证明赵利伟与被申请人有恶意串通的嫌疑；
3、申请再审人《内部财务管理制度》，证明对外支出超过一万元由董事长批准，超过5万元应由全体股东批准，而被申请人所述的垫付法院执行款21.28万元明显超出限额，并且我公司对该支出一无所知。
林健质证意见：对《用印登记簿》真实性、关联性均有异议，该证据系申请人单方制作，不具有证明效力；《司法会计鉴定书》和《提请批准逮捕书》均是复印件，而且与本案没有关联性，特别是《提请批准逮捕书》，没有公安局印章，也没有领导的签字；对《内部财务管理制度》的真实性及关联性均有异议，是申请再审人单方制作，而且落款的时间是2004年10月20日，与《用印登记簿》显示的时间不一致，明显是伪造。
林健未提供证据。
本院复查查明，原审时赵利伟凭在“委托人”处盖有申请再审人印章的授权委托书参加原审的诉讼，该授权委托书载明的委托权限为：“陈述案情，进行辩论，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，参加调解，代收法律文书等”特别授权。诉讼中，林健提供2012年1月5日〈借款协议〉、〈收据〉、〈中国银行进帐单〉、（2012）港执字第0104号民事裁定书，证明连云港汇鸿置业有限公司于2012年1月5日向其借款25万元，212800元汇至连云区法院帐户用于支付（2012）港执字第0104号案的执行款，其它款项是现金交付。连云港汇鸿置业有限公司的委托代理人赵利伟对上述证据的真实性无异议。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并在调解协议上签字，本院制作了（2013）港商初字第0987号调解书，双方予以签收。
本院经复查认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。申请再审人主张赵利伟盗用公司印章，并和林健、林雪飞恶意串通，进行虚假诉讼，但其提供的证据不足以证明其主张，不能否定原审时其向赵利伟出具授权委托书的事实，其主张原审调解违反自愿原则和调解协议内容违法，无事实依据，其请求依法启动再审程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人连云港汇鸿置业有限公司的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈姝璇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14638号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告郑朝辉，男，1968年9月6日出生。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告郑朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第288号
原告朱文魁，男，1970年2月4日出生，汉族，包头日报社印刷厂管理办主任，现住包头市。
委托代理人王建明，包头市东河区东站法律服务所法律工作者。
委托代理人吕芙蓉，包头市东河区东站法律服务所法律工作者。
被告杨素珍，女，1970年1月15日出生，汉族，职工，住包头市。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告王力，男，1973年12月15日出生，汉族，内蒙一机集团职工，住包头市。
原告朱文魁诉被告杨素珍、王力保证合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文魁的委托代理人王建明、吕芙蓉，被告杨素珍到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文魁诉称，我与被告系郑晓燕向土右旗金杰小额贷款有限公司借款68万元的担保人。之后，因郑晓燕怠于偿还借款，原、被告各自向金杰公司承担了相应的担保责任。2012年5月9日，在对法律责任不明确的情况下，原告迫于压力给二被告出具了一份“承诺书”，但该字据系存在重大误解且是显失公平的承诺，故原告请求撤销“承诺书”。
被告杨素珍辩称，原告起诉没有依据。原告请求所依据的承诺书已经昆区法院进行认定，法院对其效力进行了认定，本案正在审理中，所以青山区人民法院不应该再受理。
被告王力未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，郑晓燕向土右旗金杰小额贷款有限公司借款68万元，借期六个月，原告朱文魁与杨素珍、王力为上述借款做了担保。借款到期后，郑晓燕未能如约偿还借款。2012年5月9日，原告朱文魁出具承诺书一份，内容是：朱文魁自愿承担所有欠款及利息，按月支付王力、杨素珍承诺书（与金杰公司所签）所缴金额。证人郑晓燕称该承诺书系其让原告写给被告的。原告认为该承诺书存在重大误解是显失公平的。因此，诉至人民法院请求判令撤销原告于2012年5月9日给二被告出具的“承诺书”。
认定以上事实的证据有承诺书、证人证言、（2013）包昆民初字第251号民事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告朱文魁写给二被告杨素珍、王力的承诺书原告认为该承诺书系代签的，存在重大误解是显失公平的，但通过庭审调查原告并未提供有效的证据证明其主张，因此，原告应当承担举证不能的责任，故原告的请求应当予以驳回。被告的辩解意见部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告朱文魁的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 李启荣
人民陪审员 康芸秋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第354号
原告刘某。
被告李某某
原告刘某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费人民币5800元，收取人民币100元，由原告刘某承担。
审 判 员 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜晨阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初965号
原告上海华凯物业管理有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人刘天伟，总经理。
委托代理人陆玺，女。
被告郝祥宝，1962年10月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告上海华凯物业管理有限公司与被告郝祥宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年1月至2014年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1，324元及从2015年1月1日起至判决生效日止，以1，324元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期缴纳物业管理费的违约金。本院于2016年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年一月二十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初73号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人舒某，农民。2015年11月9日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲、代理检察院王晓峰出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月8日19时14分许，被告人舒某饮酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车，途经永康市城南路紫薇路交叉路口时发生交通事故，经事故认定：舒某负事故次要责任。民警到达现场后发现其有酒驾嫌疑，经现场呼气酒精检测，结果为149mg／100ml。同日，提取了被告人舒某血液，经送金华市公安局物证鉴定所检验，在其血样中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml。被告人舒某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒某的供述、证人施某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、车辆信息、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒某的意见，予以支持。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年一月十二日
代书记员 王益秀