广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第131号
原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市工商行政管理局，住所地中山市悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、孙岳军，该局工作人员。
原告廖少威不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）政府信息公开行政答复，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告廖少威，被告市工商局委托代理人林衍芝、孙岳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖少威于2014年4月10日要求被告市工商局公开中工商东区处字（2013）第131175号行政处罚决定书，被告市工商局2014年4月23日作出中工商公开复（2014）13号中山市工商行政管理局关于政府信息公开的答复，告知原告廖少威，其要求公开的信息属于行政处罚案件案卷材料的内容，应当依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定办理；依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，已于2013年6月28日现场提交《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第018号）形式告知，不再重复告知。
被告市工商局向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.中工商公开复（2014）13号中山市工商行政管理局关于政府信息公开的答复、国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询结果，以证明被告作出被诉具体行政行为并送达原告；2.工商局政府信息公开申请表，以证明原告向被告提出政府信息公开申请；3.举报情况登记表；4.关于中山市某某商业连锁有限公司库充店销售无中文营养标签饮料的申诉、举报及购物清单、照片、身份证复印件；5.立案审批表、中工商处告字（2013）第014、018号处理举报线索告知书，证据3～5以证明被告收到原告的政府信息公开申请进行处理的基本情况，以及对原告的政府信息公开申请事项处理结果正确、程序合法；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》；7.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；8.《广东省政府信息依申请公开工作规程》，证据6～8以证明被告市工商局作出具体行政行为的法律依据。
原告廖少威诉称：原告通过中山市政务网站的政府信息公开栏目向被告申请公开中工商东区处字（2013）第131175号行政处罚决定书，原告经查询上述申请公开事项，得到被告的答复是：1.对原告申请公开的事项要求原告应当依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定办理；2.被告答复原告已通过《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第018号）形式告知，所以不再重复告知。原告认为，被告作出上述答复没有法律依据，该答复行为违法。为此，诉至法院，请求判令：1.确认被告市工商局中工商公开复（2014）13号关于政府信息公开的答复违法；2.被告市工商局对原告申请公开事项重新进行答复；3.由被告市工商局承担本案诉讼费。
原告廖少威向本院提供以下证据：中工商公开复（2014）13号中山市工商行政管理局关于政府信息公开的答复，以证明被告对原告的申请作出的答复不合法。
被告市工商局辩称：1.我局收到原告的政府信息公开申请并进行处理的基本情况说明。2014年4月10日，原告通过中山市政府信息公开一体化平台向我局提交一份政府信息公开申请，所需政府信息为：中山市某某商业连锁有限公司库充店销售无中文标签、说明书食品的行政处罚决定书，文号中工商东区处字（2013）第131175号。所需政府信息用途为：自身生活需要，获取政府信息的方式为：邮寄。经审核，原告曾于2013年5月23日直接前往我局提交一份《关于中山市某某商业连锁有限公司库充店销售无中文营养标签饮料的申诉／举报》申诉举报材料，反映被申诉举报人中山市某某商业连锁有限公司涉嫌销售无中文标签及说明书预包装食品的违法行为，要求我局：①.书面告知原告是否受理申诉和做出处理决定等；②.退还购物款205.4元并赔偿2054元；③.依法查处被申诉举报人的违法行为并书面回复原告；④.给予原告举报奖励。收到该申诉举报材料后，我局于2013年5月28日对被申诉举报人的经营场所进行核查，发现其涉嫌销售无中文标签的预包装食品。经审批同意，我局于当日对被申诉举报人立案调查，并于2013年5月29日制作《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第014号），把立案情况书面告知原告。该告知书于2013年6月4日直接送达原告。2013年6月17日，我局根据《流通环节食品安全监督管理办法》的相关规定，对被申诉举报人作出行政处罚，并于2013年6月28日制作《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第018号），把行政处罚结果告知书面原告。同日，我局把该告知书直接送达原告。根据上述情况，我局认为原告申请公开的政府信息属于行政处罚案件案卷材料，应当依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定办理。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款的规定，我局已于2013年6月28日把原告举报的违法行为作出行政处罚的结果告知了原告。根据《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十三条第一款的规定，我局可以不重复答复。2014年4月23日，我局制作《中山市工商行政管理局关于政府信息公开的答复》（中工商公开复（2014）13号），把该政府信息公开申请的处理结果告知原告，并于当日邮寄送达原告，同时利用中山市政府信息公开一体化平台进行答复。2.我局对原告的政府信息公开申请事项处理结果正确、程序合法。行政处罚决定书属于行政处罚案件案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，也不属于该条例第十三条规定的行政机关依申请公开的政府信息。行政处罚决定书的公开申请不符合政府信息公开的申请要求、不属于政府信息公开业务受理范围，应当按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定进行处理。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。《广东省政府信息依申请公开工作规程》第十三条第一款规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。我局已于2013年6月28日通过《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第018号）把处理结果告知原告。我局对原告的政府信息公开申请事项处理结果正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。我局收到原告的政府信息公开申请事项后，已在规定期限内按照其要求的方式把处理结果告知申请人，我局处理程序合法。综上所述，我局对申请人的政府信息公开申请事项处理结果正确、程序合法，请法院依法予以维持。
经庭审质证，本院认为，被告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，对被告提供的证据，依法予以采信。原告提供的证据来源合法，本院亦予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，廖少威通过中山市政府信息公开一体化平台向市工商局提交一份政府信息公开申请，所需政府信息为：中山市某某商业连锁有限公司库充店销售无中文标签、说明书食品的行政处罚决定书，文号中工商东区处字（2013）第131175号。所需政府信息用途为：自身生活需要，获取政府信息的方式为：邮寄。2014年4月23日，市工商局制作中工商公开复（2014）13号中山市工商行政管理局关于政府信息公开的答复，答复廖少威“一、您要求公开的信息属于行政处罚案件案卷材料的内容，应当依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定办理。二、依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，本机关已于2013年6月28日现场提交《处理举报线索告知书》（中工商处告字（2013）第018号）形式告知您，鉴此，本机关不再重复告知。”并于当日邮寄送达给廖少威，同时利用中山市政府信息公开一体化平台进行答复。廖少威不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：廖少威曾于2013年5月23日前往市工商局提交一份《关于中山市某某商业连锁有限公司库充店销售无中文营养标签饮料的申诉／举报》申诉举报材料，反映被申诉举报人中山市某某商业连锁有限公司涉嫌销售无中文标签及说明书预包装食品的违法行为，要求市工商局：1.书面告知举报人是否受理申诉和做出处理决定等；2.要求被申诉举报人退还购物款205.4元并赔偿2054元；3.依法查处被申诉举报人的违法行为并书面回复原告；4.给予举报人举报奖励。收到该申诉举报材料后，市工商局于2013年5月28日对中山市某某商业连锁有限公司的经营场所进行核查，发现其涉嫌销售无中文标签的预包装食品。经审批，市工商局于当天对中山市某某商业连锁有限公司立案调查，并于2013年5月29日制作中工商处告字（2013）第014号处理举报线索告知书，告知廖少威其举报已经立案调查，该告知书于2013年6月4日送达廖少威。2013年6月17日，市工商局对中山市某某商业连锁有限公司作出行政处罚，并于2013年6月28日制作中工商处告字（2013）第018号处理举报线索告知书，告知廖少威“被举报人于2013年5月15日进货无中文标签的预包装食品一批，在位于中山市东区某某大街商业综合楼商铺一、二层的经营场所内进行销售，至2013年5月28日被我局东区工商分局查获无中文标签的‘某某牌’饮料3盒（180ml／盒）、‘某某牌’饮料16盒（180ml／盒）。被举报人所销售的上述产品，属《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项规定所指的无中文标签、中文说明书的进口预包装食品，根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条的规定，我局于2013年6月17日对举报人作出如下处罚决定：一、没收无中文标签的‘DUTCH某某’饮料3盒（180ml／盒）、‘某某牌’饮料16盒（180ml／盒）；二、罚款2000元。”同日，市工商局将该告知书送达廖少威。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条的规定，公民除行政机关主动公开的信息外，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，应当予以答复。本案中，廖少威申请市工商局公开中工商东区处字（2013）第131175号行政处罚决定书，市工商局受理其申请后，答复其申请公开的信息属于行政处罚案件案卷材料，应按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定办理，且已向其发送《处理举报线索告知书》，告知其该行政处罚决定书的内容，不再重复告知。即市工商局对廖少威的申请作出了答复，但拒绝公开该行政处罚决定书。据此，本案的争议焦点是市工商局拒绝公开政府信息理由是否成立？本院认为，在涉案违法行为举报案件中，市工商局已依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款的规定，书面告知举报人廖少威涉案行政处罚决定的内容。即市工商局已通过其他适当形式提供行政处罚决定处理结果，廖少威已知道行政处罚决定内容后，又申请市工商局公开该处罚决定书。市工商局认为属重复告知，理据充分。综上，廖少威要求确认市工商局中工商公开复（2014）13号关于政府信息公开的答复违法的诉讼请求，本院不予支持。对廖少威要求市工商局对申请公开事项重新进行答复的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告廖少威的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖少威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘月高