上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6290号
原告吴友生，男，住安徽省。
委托代理人贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告王建胜，男，户籍地上海市，现住址不详。
被告郑彦，男，户籍地广东省，现住址不详。
被告吴若姬，女，户籍地海南省，现住址不详。
被告南北源（宁国）半导体照明有限公司，住所地安徽省。
法定代表人王建胜，职务不详。
被告耐视达（宁国）实业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人郑彦，职务不详。
被告上海径通实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人龙田状，职务不详。
被告上海南北源实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴君，职务不详。
原告吴友生与被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）半导体照明有限公司（以下简称“南北源（宁国）公司”）、耐视达（宁国）实业有限公司（以下简称“耐视达（宁国）公司”）、上海径通实业有限公司（以下简称“上海径通公司”）、上海南北源实业有限公司（以下简称“上海南北源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年4月3日、4月27日公开开庭进行了审理。原告吴友生及其委托代理人贺伟跃均到庭参加诉讼，原告吴友生的委托代理人张轶参加了2015年4月3日的庭审，被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司、上海径通公司、上海南北源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴友生诉称，2013年5月20日，王建胜、郑彦以南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司对银行有借款到期需要归还为由向吴友生借款人民币（以下币种相同）8，000，000元，并于当日就上述借款出具《借条》予以确认，约定：借款金额8，000，000元，付款方式转帐，指定收款银行帐号为176001040016301，借款期限10天，借款年利率7.5%，逾期未能还款的需每天额外支付违约金2，000元，南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司就上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司作为保证人亦在该《借条》上盖章确认。当日，吴友生通过银行转帐的方式向《借条》所约定的指定收款银行帐号176001040016301交付借款7，900，000元。另外100，000元，王建胜、郑彦表示在处理贷款过程中需要现金，故吴友生应王建胜、郑彦的要求于当日现金交付给了郑彦，郑彦对此出具《借条》予以确认，南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司亦盖章确认。2013年12月7日，吴友生与王建胜就上述8，000，000元借款的利息及违约金进行结算，约定金额为1，680，000元。至今，被告未能归还上述借款，鉴于吴若姬与王建胜系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司就上述债务承担连带保证责任，上海径通公司、上海南北源公司应根据公司人格否认制度的相关规定承担连带清偿责任，遂起诉至法院，请求判令：1、被告王建胜、郑彦、吴若姬归还借款本金8，000，000元，并支付2013年5月21日至2013年12月7日间的利息及违约金1，680，000元；2、被告王建胜、郑彦、吴若姬自2013年12月8日起依照年利率7.5%支付8，000，000元借款的利息，至清偿完毕时止；3、被告王建胜、郑彦、吴若姬自2013年12月8日起依照每天2，000元支付8，000，000元借款的违约金，至清偿完毕时止；4、南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司对上述1-3项诉讼请求中的的全部债务承担连带清偿责任；5、上海径通公司、上海南北源公司对南北源（宁国）公司的全部债务承担连带清偿责任。
被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司、上海径通公司、上海南北源公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理查明如下事实：
1、王建胜、郑彦于2013年5月20日向吴友生出具《借条》一份，载明：借款金额8，000，000元，付款方式转帐，指定收款银行帐号为176001040016301，借款期限10天，借款利率7.5%，逾期未能还款的需每天支付违约金2，000元，同时并应按照约定承担利息至还清本息之日为止，保证人就上述借款承担连带担保责任，保证期限为两年。南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司作为保证人亦在该《借条》上盖章确认。当日，吴友生通过银行转帐的方式向《借条》所约定的指定收款银行帐号176001040016301交付借款7，900，000元，该收款银行帐号属南北源（宁国）公司名下。
2、吴友生于2013年5月20日交付给郑彦借款100，000元，郑彦对此出具《借条》予以确认，南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司亦在该《借条》上盖章确认。
3、王建胜于2013年12月7日向吴友生出具《借条》一份，约定：借款金额1，680，000元。该《借条》上另备注：此款为2013年5月19日向吴友生借款人民币捌佰万七个月的利息，共计壹佰陆拾万正。
4、王建胜与吴若姬于1991年10月22日登记结婚。
5、宁国市市场监督管理局于2014年7月2日出具《企业基本注册信息查询单》，载明王建胜系南北源（宁国）公司的法定代表人，南北源（宁国）公司的股东名称为上海径通公司，出资比例100%。
上述事实，除当事人陈述外，有《借条》、银行交易凭证、婚姻情况证明及《企业基本注册信息查询单》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。吴友生另提供以下证据：1、《档案机读材料》，证明上海南北源公司的公司类型为一人有限责任公司（法人独资），出资者为南北源（宁国）公司；2、《公司登记（备案）申请书》及《准予变更登记通知书》，证明上海径通公司股权由上海众能新能源投资（集团）有限公司（系案外人）持股90%、王建胜持股10%变更为上海南北源公司持股90%、龙田状持股10%。至于吴友生所提供的其他证据，鉴于无法体现与本案的关联性，本院对该部分证据的效力不予确认。
因被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司、上海径通公司、上海南北源公司未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建胜、郑彦于2013年5月20日向吴友生借款8，000，000元，并出具《借条》予以确认，当日，吴友生向指定收款银行帐号转帐交付借款7，900，000元，本院对该部分借贷事实依法应予确认。关于其余100，000元借款，吴友生表示系应王建胜、郑彦的要求于当日现金交付给了郑彦，并提供金额为100，000元的《借条》予以证明，结合王建胜出具的金额为1，680，000元的《借条》上备注该钱款系8，000，000元借款的《利息》，吴友生就该100，000元借款的过程进行了合理陈述，且未有证据表明被告就该100，000元借款向吴友生提出过催讨，故本院对该100，000元借款亦予以认定。
金额为8，000，000元的《借条》约定借款利率为7.5%，逾期未能还款的需每天支付违约金2，000元，同时并应按照约定承担利息至还清本息之日为止。吴友生主张借款利率7.5%所指的系年利率，本院对此予以确认。上述借款利率与违约金之和未超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院亦予以确认。吴友生主张2013年5月21日至2013年12月7日间的利息及违约金为1，680，000元，并提供王建胜出具的金额为1，680，000元的《借条》予以证明，鉴于王建胜与郑彦系共同借款人，本院据此确认借贷双方已就上述期间内的利息及违约金达成合意，鉴于上述金额已超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院在中国人民银行同期同档贷款利率的四倍以内予以保护。金额为8，000，000元的《借条》上约定借期为10天，鉴于该《借条》出具的日期及借款实际交付的日期均为2013年5月20日，故借款到期日为2013年5月30日，而违约金应自2013年5月31日起算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王建胜与吴若姬于1991年10月22日登记结婚，系争借贷发生在双方婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在上述例外情形，且7，900，000元借款系转入王建胜担任法定代表人的南北源（宁国）公司，本院对吴友生关于夫妻共同债务的主张予以确认。
南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司作为连带保证人在金额为8，000，000元的《借条》上盖章确认，并约定保证期限为两年。鉴于本案借款时间为2013年5月20日，借款期限为10天，吴友生在保证期间内提起诉讼，本院就吴友生要求两保证人承担连带清偿责任的主张依法应予支持，两保证人应在金额为8，000，000元的《借条》上所约定的本金、利息及违约金范围内承担连带清偿责任。
南北源（宁国）公司的股东名称为上海径通公司，出资比例100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，鉴于未有证据表明上海径通公司的财产独立于南北源（宁国）公司，故上海径通公司应对南北源（宁国）公司的债务承担连带清偿责任。吴友生主张上海南北源公司也应根据公司人格否认制度的相关规定就南北源（宁国）公司的全部债务承担连带清偿责任，其就公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的主观恶意和具体行为负有举证义务，现吴友生提供的证据不足以证明其主张成立，本院对吴友生的该项主张不予认可。
被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）公司、耐视达（宁国）公司、上海径通公司、上海南北源公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告吴友生所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建胜、郑彦、吴若姬于本判决生效之日起十日内归还原告吴友生借款人民币8，000，000元，并自2013年5月21日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付该借款利息，至2013年12月7日止；
二、被告王建胜、郑彦、吴若姬自2013年12月8日起依照年利率7.5%向原告吴友生支付借款人民币8，000，000元的利息，至清偿完毕时止（与第一项同时履行）；
三、被告王建胜、郑彦、吴若姬自2013年12月8日起依照每天人民币2，000元向原告吴友生支付借款人民币8，000，000元的违约金，至清偿完毕时止（与第一项同时履行）；
四、被告南北源（宁国）半导体照明有限公司、耐视达（宁国）实业有限公司、上海径通实业有限公司对第一项、第二项、第三项判决主文中确定的被告王建胜、郑彦归还原告吴友生借款人民币8，000，000元，并自2013年5月21日起依照年利率7.5%支付该借款利息，至清偿完毕时止，自2013年5月31日起依照每天人民币2，000元支付该借款违约金，至清偿完毕时止的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告吴友生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币5，000元，由被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）半导体照明有限公司、耐视达（宁国）实业有限公司、上海径通实业有限公司负担。
公告费人民币600元，由被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）半导体照明有限公司、耐视达（宁国）实业有限公司、上海径通实业有限公司负担。
案件受理费人民币85，220元，由被告王建胜、郑彦、吴若姬、南北源（宁国）半导体照明有限公司、耐视达（宁国）实业有限公司、上海径通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
……
五、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。