wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3376号
原告：赖海兵，男，1979年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨小明，男，1963年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
原告赖海兵与被告杨小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖海兵到庭参加诉讼，被告杨小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付柴油款82129元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，经常有生意往来。被告在瑞金市××一土方工程需要施工，经双方约定由原告为其提供柴油。经双方结算，被告于2016年3月30日欠原告柴油款49598元，2016年5月2日欠柴油款27735元，2016年6月1日欠柴油款4796元，共欠82129元。被告就上述欠款出具了三份欠条给原告，并口头约定于2016年10月26日付清欠款。但被告并未支付欠款。
被告杨小明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告因工程机械作业需要，向原告赊购了柴油。经双方陆续结算，被告分别于2016年3月30日、2016年5月2日、2016年6月1日各向原告出具了一张欠条，欠条的内容分别为：“今欠到赖海兵柴油款肆万玖仟伍佰玖拾捌元正。此据。（￥49598.00元）。经欠人：杨小明。2016年3月30日”；“今欠到赖海兵柴油款共计人民币贰万柒仟柒佰叁拾伍元正。（￥27735.00元）。经欠人：杨小明。2016年5月2日”；“今欠到赖海兵柴油款肆仟柒佰玖拾陆元正。此据。（￥4796.00元）。经欠人：杨小明。2016年6月1日”。上述柴油款共计82129元。原告催收上述货款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表各1份，欠条3份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告赖海兵与被告杨小明之间达成的买卖柴油的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告已向被告交付货物，被告未按约向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款82129元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小明应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告赖海兵货款82129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（已减半收取，原告赖海兵已预交），由被告杨小明承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告赖海兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗艳云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1401号
上诉人（原审原告）郑忠定。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂荣。
委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人郑忠定因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。郑忠定的委托代理人蔡建、叶平，李桂荣及其委托代理人金卫强、贺杰到庭参加诉讼。
原审中郑忠定诉称，郑忠定系李桂荣丈夫。2010年12月，李桂荣向郑忠定借款人民币56万元，李桂荣于同月17日出具借条一份，对上述借款金额予以确认。现要求李桂荣返还郑忠定借款本金人民币56万元，并支付自2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
原审查明，郑忠定与李桂荣于2010年12月22日登记结婚。原审中，李桂荣提供了上海市中西医结合医院于2013年10月11日出具、姓名为郑忠定的出院小结一份，载明：“西医诊断：……认知功能障碍……”。
原审法院审查后认为，基于双方当事人对郑忠定是否具备完全民事行为能力有争议，而现无司法鉴定机构证明郑忠定具备完全民事行为能力，故郑忠定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑忠定的起诉。
裁定后，郑忠定不服，向本院提起上诉称：李桂荣据以主张郑忠定神志不清，不具有完全民事行为能力的主要依据是上海市中西医结合医院于2013年10月11日出具的出院小结。但在该份出院小结之前及之后的几份出院小结中，均未显示郑忠定存在认知功能障碍。故2013年10月11日的出院小结仅能证明郑忠定在2013年9月26日至10月11日之间存在一定的认知功能障碍，并不能就此确认郑忠定起诉时没有民事行为能力。根据相关法律规定，无民事行为能力人起诉行为并不当然归于无效。在未经法定程序宣告或确认郑忠定无民事行为能力之前，理应认定郑忠定具有完全民事行为能力。故请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
二审中，郑忠定提供如下证据：1、上海市中西医结合医院于2013年8月28日出具的出院小结；2、上海航道医院分别于2013年9月26日、11月20日、2014年1月7日出具的出院小结，旨在证明郑忠定神志清醒，具有民事行为能力。
被上诉人李桂荣辩称：郑忠定提交的四份出院小结均未真实反映郑忠定在住院时的身体和精神状况。四份出院小结中虽有表述“神清”、“神志清”，但从上海市中西医结合医院于2013年10月11日出具的出院小结中明确诊断郑忠定是“脑梗死恢复期、继发性癫痫、认知功能障碍”，故郑忠定仅有“神清”、“神志清”不能证明其具备民事行为能力。郑忠定因第二次脑梗死致血管性痴呆，进而被诊断为认知功能障碍。出院小结中记载的“失语”、“记忆力明显下降”、“生活不能自理”等均是认知功能障碍的临床表现，足以表明认知功能障碍已经影响到了郑忠定的辨别能力和控制能力，而辨别能力和控制能力是判定一个人是否具备民事行为能力的标准。故郑忠定已经丧失了民事行为能力，其在没有法定代理人代理的情况下提起的诉讼，应认定为无效。郑忠定在原审中已经被藏匿，李桂荣无法行使合法权利对郑忠定进行司法鉴定。李桂荣提交的证据足以证明郑忠定在起诉日之前就已经患有认知功能障碍。李桂荣已就郑忠定无民事行为能力完成了举证责任。故请求维持原审裁定。
二审中，李桂荣提供郑忠定的邻居及其护工出具的事故情况证明，旨在证明郑忠定存在认知功能障碍，已丧失民事行为能力。
对于李桂荣在二审中提供的证据，郑忠定经质证认为，未经证人出庭作证的证人证言不具有证据效力，郑忠定是否具有民事行为能力应当由司法鉴定机构作出认定。
对于郑忠定在二审中提供的证据，李桂荣经质证认为：对于证据1的真实性无异议，但该份出院小结不完整，没有显示郑忠定入院及出院时的诊断情况；对于证据2的真实性不持异议，三份上海航道医院出具的出院小结中显示郑忠定存在认知功能障碍的临床表现，且由于上海航道医院未对郑忠定进行脑部CT检查，故无法做出郑忠定存在认知功能障碍的诊断结论。
本院认为：行为人具有相应的民事行为能力是民事法律行为应当具备的条件。本案中，双方对于郑忠定是否具有完全民事行为能力并进而认定郑忠定提起本案诉讼行为是否有效各执一词。虽李桂荣提供的上海市中西医结合医院于2013年10月11日出具的出院小结中有郑忠定存在认知功能障碍的诊断，但对比郑忠定在二审中提供的四份出院小结可以作出如下分析：首先，从时间上来看，李桂荣在原审中所提供的出院小结的时间在这郑忠定提供的四份出院小结的中间；其次，从诊断结论来看，郑忠定提供的四份出院小结中均未作出郑忠定存在认知功能障碍的诊断结论。鉴于此，仅凭出院小结并不能得出郑忠定为无民事行为能力人的结论，李桂荣理应就其提出的主张进一步承担举证责任。原审法院以郑忠定拒绝申请司法鉴定为由，裁定驳回郑忠定的起诉，有所不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1869号民事裁定；
二、本案指令上海市虹口区人民法院继续审理。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第821号
原告许昌宏展饲料有限公司，住所地：许昌经济技术开发区。
法定代表人刘虎，系该公司经理。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所实习律师。
被告禹州市福瑞养殖有限公司，住禹州市郭连乡张涧村。
法定代表人侯玉玺，任公司经理。
被告侯团结，男，汉族，1974年11月1日出生，住禹州市。
原告许昌宏展饲料有限公司（以下简称宏展饲料公司）诉被告禹州市福瑞养殖有限公司（以下简称福瑞养殖公司）、侯团结买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏展饲料公司的委托代理人程合适、王丹峰到庭参加了诉讼。被告福瑞养殖公司、侯团结经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告签订借款合同，约定：被告使用原告公司饲料产品，原告给被告每月的最高欠款额度不超过300000元，被告负责每月25日之前把所欠货款打到原告指定账户；如被告未按约定支付所欠货款，被告应支付违约金及利息。合同签订后，原告多次销售给被告福瑞养殖公司饲料。被告福瑞养殖公司却未按约定支付货款。2015年5月15日，被告福瑞养殖公司当时的法定代表人侯团结为原告出具还款承诺书，承诺于2015年10月20日前还清货款367800元及逾期利息和违约金。到期后经原告多次催要，被告仍不付款，现要求被告支付原告饲料款367800元并支付利息及违约金（利息和违约金总共按月利率2%计算，从2015年5月14日计算至实际还款之日止）。
被告福瑞养殖公司、侯团结未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、被告福瑞养殖公司工商信息查询单一份，证明原、被告双方就被告购买原告的饲料事宜签订借款合同及合同约定付款时间和被告逾期付款应承担的违约责任的事实；2、法定代表人签字授权书一份、张军峰身份证复印件一份、侯团结身份证复印件一份，证明被告福瑞养殖公司授权张军峰在办理饲料开票提货过程中代表被告福瑞养殖公司法定代表人签署借款单的事实；3、借款单17份，证明被告多次从原告处购买饲料，欠款共计1021598元的事实；4、还款承诺书一份，证明被告侯团结个人承诺对欠款承担清偿责任的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容能够相互印证，与本案件事实相关联，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年，原告宏展饲料公司与被告福瑞养殖公司签订借款合同并签署法定代表人签字授权书，合同约定：甲方（债权人）为许昌宏展饲料有限公司，乙方（债务人）为侯团结；甲方同意乙方使用甲方公司的饲料产品，甲方给乙方每月的最高欠款额度不超过300000元，乙方负责每月25日之前把所欠货款打到甲方指定账户，如乙方未在其承诺的时间内将所欠甲方的货款打到甲方指定账户，乙方将从欠款发生日起按日承担借款总额千分之五的违约金、按日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；每次提货开票必须签写借款单，借款单中借款人由乙方授权给张军锋签名。被告侯团结在乙方处签名，被告禹州市福瑞养殖有限公司在乙方处加盖印章。合同签订后，原告多次销售给被告福瑞养殖公司饲料，张军锋自2014年8月1日至2014年12月11日为原告出具货款金额合计为1021598元的借款单17份，2015年5月15日，被告侯团结为原告出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书许昌宏展饲料有限公司：截止2015年5月14日侯团结欠贵公司饲料货款￥367800元（大写：叁拾陆万柒仟捌佰元整），我承诺于2015年10月20日前还清所有欠款，及因逾期未还款所产生的违约金及利息，6月底以前还5万。签名侯团结2015年5月15日”。
另查明，2011年7月6日至2015年12月7日，被告福瑞养殖公司的法定代表人为侯团结。2015年12月8日，被告福瑞养殖公司的法定代表人变更为侯玉玺。
本院认为，根据原告宏展饲料公司与被告福瑞养殖公司之间签订的借款合同的内容，该借款合同实际是饲料买卖合同。原告与被告福瑞养殖公司签订买卖合同后，合同双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告福瑞养殖公司现欠原告宏展饲料公司货款367800元，由被告福瑞养殖公司当时的法定代表人侯团结出具的还款承诺书和其授权的张军锋书写的借款单为凭，事实清楚，证据确实充分。被告福瑞养殖公司应当偿还拖欠原告的饲料款367800元。同时被告福瑞养殖公司未按约定偿还所拖欠的货款的行为，构成了违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告支付利息及违约金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告侯团结承担还款责任的请求，因与原告发生买卖合同关系的是被告福瑞养殖公司，被告侯团结作为被告福瑞养殖公司的法定代表人，为原告出具还款承诺书的行为是职务行为，其后果应由被告福瑞养殖公司承担，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告禹州市福瑞养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌宏展饲料有限公司货款367800元及利息和违约金（（利息和违约金总共按月利率2%计算，从从2015年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7589元，由被告禹州市福瑞养殖有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 琳
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0065号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陆某某，男，1969年12月24日生，金湖县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被金湖县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年4月23日经金湖县人民检察院决定取保候审，同年5月20日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月17日，被告人陆某某在本县塔集镇新华村华某某家做法事时，乘无人之际，窃得华某某人民币800元。
2、2014年3月1日，被告人陆某某在银集镇高桥村孙某某家做法事时，乘无人之际，窃得孙某某人民币4400元。
案发后，被告人亲属为其退还全部赃款。
上述事实，被告人陆某某庭审中无异议，并有被害人孙某某、叶某某、华某某的陈述，证人高某某、王某某、杨某某的证言，辨认笔录，受案登记表，情况说明，发破案经过，抓获经过，户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人陆某某认罪态度较好，且退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十日起至二0一四年九月八日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗成斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3963-1号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢。组织机构代码49040311-9。
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建爱亿家电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区高新技术园国宝路26号L型厂房。组织机构代码67193825-1。
法定代表人：李耀辉，总经理。
被告：宁德市九环燃气有限公司，住所地福建省福安市城南鹤山路7号楼1、2、3号。组织机构代码75497914-7。
法定代表人：肖水生，总经理。
被告：李耀辉，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：施惠文，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑丽平，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告福建爱亿家电子有限公司、宁德市九环燃气有限公司、李耀辉、施惠文、郑丽平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告福建爱亿家电子有限公司、宁德市九环燃气有限公司、李耀辉、施惠文、郑丽平借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判员 宋小平
二〇一四年十一月七日
书记员 林芳苓
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株县法行执字第2号
申请执行人株洲县人口和计划生育局（以下简称株洲县计生局），所在地址：湖南省株洲市株洲县渌口镇伏波广场。
法定代表人何立新，该局局长。
委托代理人邓永红，女，1968年5月7日生，汉族，株洲县人，株洲县计生局干部。代理权限：特别授权。
被执行人尹竹青，男，1986年2月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县渌口镇象石村湘江组。
被执行人苏情，女，1987年12月4日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县渌口镇象石村湘江组。
申请执行人株洲县计生局申请强制执行被执行人尹竹青、苏情计划生育行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县计生局申请执行的株县计生征字（2014年］第X389号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县计生局认定被执行人尹竹青、苏情违法多生育一个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条，株洲县计生局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）项之规定，作出对被执行人尹竹青、苏情各征收社会抚养费24336元，合计征收社会抚养费48672元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人尹竹青、苏情在收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。该征收决定书现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X389号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人被执行人尹竹青、苏情在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X389号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费48672元的征收义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费630元，由被执行人尹竹青、苏情负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范笃恩
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第539号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月6日被变更强制措施为监视居住，2015年7月31日被宁波市江东区人民检察院监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月中旬的一天，被告人吕某在本市江东区曙光路79号和丰招待所xx室房间内，容留吸毒人员孔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月22日晚，被告人吕某在本市江东区曙光路xx号和丰招待所xx室房间内，容留吸毒人员陆某和孔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月30日晚，吕某在本市江东区民安路xx号艺园宾馆xx室房间内，容留吸毒人员陆某和孔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人吕某于2015年1月31日在本市江东区民安路xx号艺园宾馆xx室被抓获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、张某、李某、孔某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、通话详单、行政处罚决定书、辨认笔录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人吕某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十月二十二日
代书记员 贝琼奕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第14号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人胡万洪，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人刘远梅，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对胡万洪、刘远梅违法生育一案于2013年7月25日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（11）号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（11）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人胡万洪、刘远梅均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人胡万洪与刘远梅于1999年3月2日登记结婚，2001年X月X日生育一子胡世某，2012年X月X日生育次女胡可某在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年7月20日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年7月25日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（11）号征收社会抚养费决定，因被执行人胡万洪、刘远梅于2012年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人胡万洪征收社会抚养费13940元、刘远梅征收社会抚养费13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。胡万洪、刘远梅在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年11月10日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第156号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人胡万洪、刘远梅于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（11）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（11）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人胡万洪、刘远梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁晶晶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第628号
原告刘XX。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告常州常筑建材有限公司，住所地常州市钟楼区飘香路28号。
法定代表人顾艳，该公司总经理。
原告刘XX诉被告常州常筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国贤到庭参加了诉讼，被告常州常筑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原、被告签订了一份《供货协议》，由原告销售黄砂给被告，约定合同期限为三年。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今还结欠原告货款916913.89元。该款经原告多次催要，被告至今未能支付。要求判令被告支付货款916913.89元，并承担该款自2014年3月24日起至货款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，供货协议一份，证明原、被告之间买卖黄沙的事实；2，对账单四份，证明原告与被告发生黄沙业务往来金额以及截止到2013年3月9日结欠的余额为2238313.89元。被告已付款1321400元，尚欠916913.89元。
被告常州常筑建材有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、2予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2010年5月24日，原、被告签订供货协议一份，主要内容为：原、被告双方就黄砂供应达成如下协议，一、被告同意将全部生产所需的黄砂由原告供应；二、付款方式：被告每月底前按双方确认的供应总金额支付给原告上月货款60%，至每年阴历年底，被告付款至总欠款250万元。如双方终止本协议，余款在十个月内结清；三、本协议有效期自生效之日起三年有效，双方签名盖章生效。原、被告在该协议上签名盖章。合同签订后，原告依约向被告供应黄砂，截止2013年3月9日，经双方对账，被告共欠原告货款2238313.89元，双方分别在对账单上签名确认。后被告陆续支付原告货款1321400元，尚欠916913.89元至今未付。
2014年5月16日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿放弃利息诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的供货协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了供应被告黄砂的义务，但被告仅支付部分货款，未能依约支付原告全部货款，现被告尚欠原告货款916913.89元，该事实有供货协议和双方签名的对账单为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款916913.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告常州常筑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州常筑建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘XX货款916913.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12970元，保全费5000元，共计17970元（原告已预交），由被告常州常筑建材有限公司承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蒋 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第289号
原告：张中相，男，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，公民身份号码×××561X。
委托代理人：罗凯，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市格美塑料制品有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：叶林红，职务董事长。
委托代理人：全在胜，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：袁亚芳，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告张中相诉被告中山市格美塑料制品有限公司（以下简称格美公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖礼争独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中相及其委托代理人罗凯，被告格美公司委托代理人全在胜、袁亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中相诉称：原告于2010年10月15日至被告处工作，任保安一职，期间双方签订了四次劳动合同，合同期限至2018年3月20日。被解除劳动合同前一年平均月工资3910元。2015年5月28日，被告方以“通告”方式单方解除与原告的劳动合同，却不给予任何经济补偿。原告于2015年6月29日向中山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服裁决特向法院提起诉讼。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，被告为达到辞退原告的目的，罗列时间长达一年之久的所谓违纪事实，而这些所谓事实，退一步说就是在当时处理都不是什么违纪行为，并且还是一些莫须有的事情，然而被告竟把其移植到现在成为辞退理由，只能说明被告为达到辞退原告的目的，已经再找不到合适理由了。原告认为，被告辞退原告的真正目的是原告工龄长，快到退休年龄。被告试图推卸应承担的社保责任，从而单方解除合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付因单方解除劳动关系的经济补偿金19548.9元；2.被告承担本案诉讼费。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.送达回证；2.中劳人仲案字（2015）2643号仲裁裁决书；3.劳动合同；4.通告；5.工资单。
被告格美公司庭审时辩称：原告入职我公司五年来多次违规违纪，我方是依照公司的《员工手册》第12章第2、3、13条的规定以及劳动合同第八条的规定解除与原告的劳动合同，不存在违法解除的行为。
被告格美公司就其辩解在举证期限内提交了如下主要证据：1.2015年5月28日通告，证明原告张中相五年来的违规违纪事实；2.员工手册；3.培训通知，证明原告已知晓公司的规章制度；4.职位说明书；5.2014年4-6月期间的扣分条，证明原告违规情况；6.人事登记表及劳动合同，证明张中相的儿子张群曾在2015年3月入职过格美公司，后不辞而别，后又于4月份向格美公司求职；7.证人王某能、黄某、刘晰皓的证言；8.中劳人仲案字（2015）2643号仲裁裁决书；9.通知；10.仲裁答辩书。
经审理查明：原告张中相于2010年10月15日入职格美公司担任保安一职，并先后四次签订至2018年3月30日止的劳动合同。2014年2、3月间，张中相经常给保安队长刘晰皓发短信和留纸条进行语言和身体上的威胁；2014年4月2日至6月12日，张中相先后三次因上班用手机发短信等违反公司规章行为被扣分；2015年4月夜间，格美公司副经理王某能巡查公司安全时，张中相拒绝开门，并警告王某能“谁晚上翻门进来，就打谁”；2015年5月间，公司员工下班没有排队打卡，张中相没有按规定予以制止，经保安队长纠问，张中相威胁说“你开除我呀”；2015年5月28日下午，张中相让其儿子张群到格美公司应聘注塑部职位，因张群曾于同年3月27日面试应聘过格美公司喷涂部，4月10日上班一天后即自行离职，格美公司人事部经审查，认为张群系公司自行离职人员，不符合公司应聘条件，拒绝录用。张中相闻讯到经理办公室质问经理为何不能录用，并威胁“你等着瞧”。格美公司遂于2015年5月28日下午将张中相以上违反公司规章制度的情况以“通告”的形式书面告知张中相，认为张中相违反了《劳动合同》第八条和《员工手册》第十二章2.3.（13）条的规定解除与张中相的劳动合同。2015年6月29日张中相向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于8月18日作出中劳人仲案字（2015）2643仲裁裁决，驳回张中相的仲裁请求，张中相不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：格美公司与张中相所签《劳动合同》第七条“劳动纪律”规定，员工应遵守公司的规章制度，规章制度按《员工手册》执行；第八条“劳动合同的变更和解除”第4款第（2）项规定，员工严重违反公司的劳动纪律或规章制度的，公司可以解除劳动合同。《员工手册》第二章第4条规定，本公司员工未经过正常程序离职（自离人员、急辞职人员、辞退人员），以及有处罚记录人员离职后，本公司不再录用；第十二章第2.3第（13）规定，进行暴力、威胁及其他不法行为，严重损伤他人身心××第（18）规定，为达到私人目的，采取威胁、恐吓、骚扰、污蔑等手段者；公司有权直接与员工解除劳动合同。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于格美公司是否属于违法解除劳动合同问题。针对这一争议焦点本院认为，用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实承担举证责任。本案中，格美公司提交的扣分条，通告，证人王某能、黄某、刘晰皓的情况说明等显示张中相存在多次违反公司规章制度，恐吓、威胁公司管理人员的行为。双方签订的劳动合同规定，公司的规章制度按《员工手册》执行，张中相已参加过公司相关规章制度的培训，故本院认定格美公司已履行规章制度告知义务。格美公司制定的规章制度内容不违反法律、法规及政策规定，本院对其效力予以认定。现格美公司因张中相多次违反规章制度规定，解除与张中相之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”之规定，格美公司无须向张中相支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张中相的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告张中相已预交），由原告张中相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖礼争
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 莉
许晓丹
第5页共5页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00501号
原告陈某，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹 芹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00376号
申请执行人朱恒杰。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
朱恒杰与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00072号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟华东食品城管理有限公司于判决生效之日起十日内支付朱恒杰租金人民币29107元并偿付逾期付款利息（以29107元为基数按年利率6%从2014年7月1日起计算至实际付款之日止），并负担案件受理费人民币259元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱恒杰向本院申请执行，申请执行标的为人民币29366元，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其被查封的资产尚在处置过程中，现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币29366元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马向军
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第97号
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地龙井市。
法定代表人金龙华，系该银行行长。
委托代理人权泰源，该银行职员。
委托代理人李光镇，该银行职员。
被告金龙山，男，1957年1月20日出生，朝鲜族，户口所在地为龙井市，现下落不明。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告金龙山之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的委托代理人权泰源、李光镇到庭参加诉讼，被告金龙山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行诉称，被告金龙山于2013年1月9日在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以质押方式（粮食直补存折）贷款10000元，执行利率为6.5%，贷款到期日定为2013年12月5日。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金10000元，支付利息1588.03元，罚息190.63元，共计11778.66元，由被告金龙山承担诉讼费用。
被告金龙山未向本院提出答辩意见。
原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行向本院提供的证据有：
1.原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2中国银行监督管理委员会延边监管分局文件一份，证明同意原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行更名，即原告的诉讼主体。
3.农户“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份，证明被告于2013年1月9日向原告贷款10000元的事实。
4.被告金龙山的身份证复印件和户口本复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
5.原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行利息计算单一份，证明被告崔永虎贷款本金为10000元，利息1588.03元，罚息190.63元。
6.农户直补资金担保贷款资格确认单及存折复印件各一份，证明被告金龙山的粮食直补和农资综合补贴额度为1370元的事实。
7.龙井市东盛涌镇太平村村民委员会证明一份，证明被告金龙山在该村在册承包耕地面积为0.79公顷，其土地面积承包经营权与领取粮食直补和农资综合直补资金为被告金龙山本人的事实。
被告金龙山在法定期间内未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院认为，原告提供的证据1，2，3，4，5，6，7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，综合认定如下事实：被告金龙山于2013年1月9日在延边农村商业银行股份有限公司龙井支行以质押方式（粮食直补存折）贷款10000元，执行利率为6.5%，贷款到期日定为2013年12月5日。被告金龙山于2014年3月28日曾向原告偿还贷款本金1425元，尚未偿还的本金为8575元，利息为1588.03，元，罚息为190.63元。
本院认为，原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被告金龙山之间借款协议是双方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定借款协议有效。因此被告金龙山理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙山于本判决发生法律效力之日起立即向原告延边农村商业银行股份有限公司龙井支行偿还借款本金8575元，利息1588.03元，罚息190.63元，共计10353.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费600元，由被告金龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李柄官
人民陪审员 朴丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高善姬
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00208号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月1日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日至18日，被告人齐某在其位于当阳市玉阳办事处牟家巷四巷的家中容留黎某、陈某等人五次吸食毒品。分述如下：
1、2014年6月2日晚，齐某容留黎某、杜芳（二人另案处理）在其家中吸食一袋冰毒、二颗麻果等毒品。
2、2014年6月7日，齐某在家将吸剩的一点冰毒给黎某吸食时，孔银银拿两颗麻果到其家中共同吸食。
3、2014年6月16日，齐某容留陈某、熊某（二人另案处理）、黎某在其家中吸食其提供的冰毒一袋、麻果一颗。
4、2014年6月17日下午，齐某容留陈某、熊某在其家中吸食由熊某提供的100元现金购买的一袋冰毒和二颗麻果。
5、2014年6月18日凌晨，齐某容留陈某、熊某、黎某、“娟子”（另案处理）在其家中吸食由“娟子”提供的一袋冰毒和一颗麻果。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有现场检查笔录、现场照片、现场图，黎某对与其一起在齐某家中吸毒人员熊某、陈某照片的辨认笔录，齐某对在其家中吸毒人员熊某、陈某照片的辨认笔录，扣押齐某家中冰毒、吸毒工具的证据保全清单，上缴毒品入库登记单、销毁吸毒工具清单，（宜）公（司）鉴（化）字（2014）465号物证检验报告，对齐某、黎某、陈某、熊某所作的尿液检测报告书（均呈阳性），当阳市公安局对齐某、黎某、熊某、陈某吸毒所作的行政处罚决定书及执行行政拘留回执，证人黎某、陈某、熊某的证言，被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人齐某在庭审中辩称有检举立功情节，因公诉机关未提供相应证据，故本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 童 涛
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第129号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070240《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋07号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.50元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070240《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋07号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070240《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋07号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋07号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋07号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋07号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070240《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋07号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070240《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋07号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070240《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十日
书 记 员 关舒月
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1552号
原告刘长春，男，1954年11月25日生，汉族，农民。
被告夏世保，男，1981年8月10日生，汉族，农民。
本院于2014年6月16日立案受理了原告刘长春与被告夏世保财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长春、被告夏世保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长春诉称，某建筑施工企业在原告村边施工，将施工中挖出的土堆放在原告茶叶田中，造成原告损失。经原、被告及施工方负责人交涉，被告夏世保自愿向原告出具了2500元的欠条，此款至今未付，故要求被告给付此款。
被告夏世保辩称：对上述欠条的形成过程无异议；施工方未付款给被告，故被告未付款给原告；同意与原告共同去找施工方，如要不到该款，被告愿意付款500元给原告。
经审理查明，被告夏世保于2014年4月9日向原告刘长春出具了2500元的欠条。关于欠条的形成过程等，双方意见如上。
以上事实，由欠条、双方陈述等证实。
本院认为，某施工方因堆土对原告造成了损失，被告自愿向原告作出承诺，同意该款由其归还，该承诺是有效的，被告应按约支付该款，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏世保应当赔偿原告刘长春损失2500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏世保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 俞玉琴
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00110号
申请执行人：周永虎。
被执行人：明光市名仕房地产开发有限公司。住所地明光市104国道地税局大厦*楼。
法定代表人：吴国荣，系公司总经理。
申请执行人周永虎与被执行人明光市名仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2013）明民一初字第00554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款2719元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如�：
终结明光市人民法院（2013）明民一初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 坤
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第501号
原告怀来鸿翔混凝土有限公司，住所地怀来县土木镇二台子村。
法定代表人张占才，总经理。
委托代理人丛豹豸，公司员工。
委托代理人王文刚，河北扬正律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，董事长。
被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号9区685号楼405室。
负责人黄伟民，总经理。
原告怀来鸿翔混凝土有限公司与被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司、被告浙江海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛豹豸、王文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日被告北京分公司与原告签订预拌混凝土买卖合同纠纷，由原告为被告承建的理想上城9-13号楼、34号楼、B-2号商业楼供应混凝土用于工程施工。原告依据合同约定和按照被告分公司的要求将混凝土运至被告在理想上城的施工工地用于工程，被告北京分公司支付了大部分货款，至今尚有479674元货款未予支付。在被告承建的理想上城9-13号楼、34号楼、B-2号商业楼工程竣工后，原告多次派人找被告北京分公司和电话联系要求其支付拖欠的货款，因被告分公司推诿，致原告应收货款至今仍在拖欠当中。遂诉至法院，请求判令二被告支付原告货款479674元。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供证据如下：1、《预拌混凝土买卖合同》一份；2、《混凝土方量统计表》五十六份；3、《欠款汇总表》一份；4、《欠款汇总表》一张；5、利息计算一张；6、《回款明细》两张。
二被告未提供证据。
经审理查明：2011年4月6日在，原告和被告浙江海天建设集团北京分公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告浙江海天建设集团北京分公司加盖了“浙江海天建设集团北京公司”公章。工程名称为理想上城9#、10#、11#、12#、13#、34#、B-2#、商业。合同违约责任第1条载明“甲方未按本合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。”原告依约向被告供货后。被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司员工胡新红在原告出具56张《混凝土方量统计表》签字，并于2011年11月26日在2010年度和2011年度两张《欠款汇总》上签字。确认欠款金额分别为3705元和3980215元。后被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司支付了部分欠款，原告经对账，自认被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司尚欠商砼款479674元，原告遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还所欠原告商砼款479674元及利息，利息从2013年1月1日计算至实际清偿之日。
本院认为，原告和被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，双方应依约履行义务。被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司员工胡新红在《混凝土方量统计表》和《欠款汇总》上签字，确认欠款金额，原告自述被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司其后支付原告部分货款，尚欠479674元，被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司应归还原告剩余货款479674元及利息，利息按照合同约定的银行同期贷款利率计算。被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司员工胡新红为原告出具《欠款汇总》的时间为2011年11月26日，原告起诉利息的起算时间为2013年1月1日，该诉求适当，予以认可。被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司作为被告浙江海天建设集团有限公司下属非法人机构，其不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江海天建设集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海天建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告怀来鸿翔混凝土有限公司货款479674元及利息（从2013年1月1日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告怀来鸿翔混凝土有限公司要求被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告浙江海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更789号
罪犯冯某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2005年7月21日作出了（2005）潍城刑初字第111号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯冯某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第169号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，经博罗县公安局决定，于2011年5月16日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县公安局决定，于2011年5月31日被博罗县公安局取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，经博罗县公安局批准，于2013年10月16日被博罗县公安局监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1107号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月29日10时许，被告人李某某驾驶豫QA65**号货车由惠州市往广州市方向行驶，行至广汕公路博罗县罗阳镇义和先锋药厂路口路段时与被害人廖某生所骑的自行车发生碰撞，造成被害人廖某生受伤经送医院抢救后无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某某弃车逃逸。经博罗县公安局交警大队认定，被告人李某某负该事故全部责任，被害人廖某生不负该事故的责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，按协议赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年3月29日10时许，被告人李某某驾驶豫QA65**号货车由惠州市往广州市方向行驶至G324线870KM处（博罗县罗阳镇义和先锋药厂路口路段），与被害人廖某生所骑的自行车发生碰撞，造成被害人廖某生受伤经送医院抢救后无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某某弃车逃逸。同年5月16日，被告人李某某被公安机关抓获。同年5月31日被博罗县公安局取保候审，2013年10月16日被博罗县公安局监视居住。博罗县公安局交通警察大队对本次事故作出（2011）第A0044号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某某负该事故全部责任，被害人廖某生不负该事故责任。
另查明，被告人李某某与被害人廖某生家属于2011年5月24日就民事赔偿达成和解协议，由被告人一次性赔偿给被害人家属经济损失共181500元，被害人家属书面谅解被告人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接到本案报案后依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场在G324线870KM处（博罗县罗阳镇义和先锋药厂路口路段）；
3、抓获经过，证实公安机关于2011年5月16日抓获被告人李某某；
4、证人证言
张某忠的证言证实，豫QA65**号货车是李某某购买，挂靠河南省驻马店市迅达运输有限公司入户；
郭某刚的证言证实，李某某有一辆豫QA65**号货车；
李某霞的证言证实，其知道李某某驾驶豫QA65**号货车发生了事故；
廖某新的证言证实，廖某生因本次交通事故死亡；
梁某明、吴某安的证言均证实，2011年3月29日10时30分许，现场一辆货车碰撞一个骑三轮单车的男子后，驾车往前走了约100米，然后弃车逃跑；
5、被告人供述及辩解，被告人李某某供认，2011年3月29日8时许，其驾驶自己购买后挂靠在驻马店市迅达运输有限公司的豫QA65**号货车从惠阳良井往广州增城方向行驶，10时30分许到达现场路段，车头右侧碰撞一辆人力三轮车尾部后停车。因当时有几个人过来，其害怕被打而离开现场，后乘车逃走；
6、死亡证明，法医检验证实，廖某生符合颅脑损伤而死亡；
7、道路交通事故认定书，博罗县公安局交通警察大队对本次事故作出（2011）第A0044号《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故全部责任，廖某生不承担事故责任；
8、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人李某某与被害人廖某生家属于2011年5月24日就民事赔偿达成和解协议，由被告人一次性赔偿给被害人家属经济损失共181500元，被害人家属书面谅解被告人；
9、户籍证明，证实被告人李某某于1968年7月5日出生，其交通肇事时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，驾车发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且民事赔偿达成刑事和解，一次性赔偿被害人家属181500元，确有悔罪表现，并得到被害人家属的完全谅解，依法对被告人从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑、可以适用缓刑，被告人无异议，本院予以采纳，结合被告人的犯罪情节、如实供认犯罪事实、自愿认罪态度，以及民事赔偿达成和解、得到被害人家属谅解等情节，依法对被告人从轻量刑并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 黄小凤
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢538号
被执行人黄超，男，1980年6月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行黄超犯盗窃罚金一案中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二日
书记员 李 扬
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第00463号
申请执行人：中化地质矿山总局吉林地质勘察院。
法定代理人：田力。
被执行人：锡林郭勒盟鸿泰矿业有限公司。
法定代表人：朱兴国。
被执行人：赤峰金田房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郝子昌。
被执行人：锡林浩特市神泉碧溪矿泉水有限责任公司。
法定代理人：王宝平。
本院于2013年10月28日作出的（2013）红商初字第78号民事裁定书，查封了赤峰金田房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市某小区5号楼02012号，建筑面积为127.6平方米的商厅一处。现申请执行人中化地质矿山总局吉林地质勘察院提出申请，要求对上述房屋予以继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定的规定，裁定如下：
对赤峰金田房地产开发有限责任公司开发建设的位于本市某小区5号楼02012号，建筑面积为127.6平方米的商厅一处予以继续查封，查封期间允许继续使用，但不得买卖、设定他项权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡明宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民特字第5号
申请人沙翠华，女，1944年10月7日生，回族，退休。
被申请人吴国珍，女，1922年11月29日生，回族，无业。
指定代理人沙传祥，男，1954年9月24日生，回族。
申请人沙翠华要求宣告被申请人吴国珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人沙翠华陈述其母吴国珍与儿子沙艾虎因分家析产发生纠纷，现吴国珍被迫搬出沙艾虎家租住在外，因其母在诉讼中卧床不起，生活不能自理，无法行使诉讼权利，为确保吴国珍的人身和财产不受侵犯，故申请宣告吴国珍为无民事行为能力人。经审查，申请人沙翠华与被申请人吴国珍系母女关系。被申请人吴玉珍因病卧床不起，生活不能自理。本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人吴国珍的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第331号鉴定意见书，鉴定意见为被申请人吴国珍系脑器质性精神障碍（重度智能损害），目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和申请理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴国珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程媛
二〇一四年六月十九日
见习书记员 王歆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34477号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张庆丰,男，1975年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张庆丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张庆丰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,710.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,710.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34477号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张庆丰,男，1975年9月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张庆丰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张庆丰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,710.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,710.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1463号
原告张某某，男。
被告李某，女。
原告张某某诉被告李某解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2012年6月28日订亲并同居，但没有办理结婚登记手续。于2013年12月24日生育儿子张某某，现随被告生活。同居期间感情一般，近一年与被告感情不和，经常发生纠纷，现已分居生活。因被告无经济来源，无能力抚养孩子。被告同意张某某随我一起生活，并由原告扶养，被告每月承担扶养费200元。我与被告同居期间无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。为了确保孩子的健康成长和维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令解除我与被告的同居关系，男孩张某某随我一起生活，被告每月承担抚养费200元。
被告李某辩称，原告陈述基本属实，我同意解除同居关系。我们在一起经常发生纠纷，现在已经分居。如果不解除同居关系对我不利。我与被告同居期间无共同财产，无存款和债权，无共同债务。关于子女抚养我同意原告的意见，并同意张某某随原告一起生活，我承担抚养费每月200元人民币，每年12月30前给付当年抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年6月28日订婚并开始同居生活。同居期间感情尚好，于2013年12月24日生育一子，取名张某某，张某某现随原告生活。近一年双方经常因日常琐事发生争吵，无法共同生活。被告庭审中称不解除同居关系对自己不利，对原告在被告哺乳期内提出解除同居关系不表示反对和异议。原、被告同居期间无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。双方无个人财产。原告向本院起诉，要求解除同居关系，抚养非婚生子张某某，被告同意原告关于子女抚养问题的意见，并同意每年承担抚养费2400.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的常住人口登记卡、出院记录、居民身份证（复印件）所证实。出生医学人核对笔录无误后签字按印。
本院认为，符合结婚法定条件的男女双方为确立合法的夫妻关系，应该在自愿的基础上双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，所确立的婚姻关系合法有效。国家禁止不合法的同居行为。原告要求解除同居关系的诉讼请求应予支持。原、被告生育的非婚生子女抚养问题比照婚姻法关于婚生子女抚养规定进行处理。原告主张子女随其生活，被告同意原告关于子女抚养的意见，并同意每年承担抚养费2400.00元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条、第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
解除原告张某某与被告李某的同居关系。
二、非婚子张某某随原告张某某生活，被告每年承担抚养费2400.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止，被告享有子女探望权。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)围民初字第1463号原告张某某，男。被告李某，女。原告张某某诉被告李某解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2012年6月28日订亲并同居，但没有办理结婚登记手续。于2013年12月24日生育儿子张某某，现随被告生活。同居期间感情一般，近一年与被告感情不和，经常发生纠纷，现已分居生活。因被告无经济来源，无能力抚养孩子。被告同意张某某随我一起生活，并由原告扶养，被告每月承担扶养费200元。我与被告同居期间无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。为了确保孩子的健康成长和维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令解除我与被告的同居关系，男孩张某某随我一起生活，被告每月承担抚养费200元。被告李某辩称，原告陈述基本属实，我同意解除同居关系。我们在一起经常发生纠纷，现在已经分居。如果不解除同居关系对我不利。我与被告同居期间无共同财产，无存款和债权，无共同债务。关于子女抚养我同意原告的意见，并同意张某某随原告一起生活，我承担抚养费每月200元人民币，每年12月30前给付当年抚养费。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年6月28日订婚并开始同居生活。同居期间感情尚好，于2013年12月24日生育一子，取名张某某，张某某现随原告生活。近一年双方经常因日常琐事发生争吵，无法共同生活。被告庭审中称不解除同居关系对自己不利，对原告在被告哺乳期内提出解除同居关系不表示反对和异议。原、被告同居期间无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。双方无个人财产。原告向本院起诉，要求解除同居关系，抚养非婚生子张某某，被告同意原告关于子女抚养问题的意见，并同意每年承担抚养费2400.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的常住人口登记卡、出院记录、居民身份证（复印件）所证实。出生医学人核对笔录无误后签字按印。本院认为，符合结婚法定条件的男女双方为确立合法的夫妻关系，应该在自愿的基础上双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，所确立的婚姻关系合法有效。国家禁止不合法的同居行为。原告要求解除同居关系的诉讼请求应予支持。原、被告生育的非婚生子女抚养问题比照婚姻法关于婚生子女抚养规定进行处理。原告主张子女随其生活，被告同意原告关于子女抚养的意见，并同意每年承担抚养费2400.00元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条、第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：解除原告张某某与被告李某的同居关系。二、非婚子张某某随原告张某某生活，被告每年承担抚养费2400.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止，被告享有子女探望权。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审 判 长  付崇刚审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一四年三月二十日书 记 员  刘立宇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00088号
原告：铜陵永泉房地产置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇临津南路，组织机构代码67092684－9。
法定代表人：杨树根，该公司董事长。
被告：盛卫红，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年9月23日立案受理原告铜陵永泉房地产置业有限责任公司诉被告盛卫红商品房销售合同纠纷一案，原告铜陵永泉房地产置业有限责任公司2015年9月28日向本院提出撤回对被告盛卫红民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵永泉房地产置业有限责任公司撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月二十八日
书记员 程志杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1954号
罪犯张马建，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年四月十日作出（2007）浦刑初字第510号刑事判决，认定张马建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年五月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1187号刑事裁定，对罪犯张马建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1637号刑事裁定，对罪犯张马建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月一日提出（2014）沪司狱青减字第298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张马建自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张马建自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张马建的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张马建在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张马建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年10月30日起至2017年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00543号
原告刘某某，女，汉族，1963年10月20日出生。
被告逯某某，男，汉族，1970年10月11日出生。
本院在审理刘某某、逯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3839元予以退还。
审判员 杨晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺 文
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第431-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民路东路72号。组织机构代码85687313-7。
被执行人徐丽珠，女，1978年12月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人陈朝远，男，1976年12月26日出生，汉族，干部，住长泰县。
被执行人姚军明，男，1972年8月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人王炳莲，女，1978年10月23日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人康滨，男，1975年10月10日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人林秀凤，女，1975年6月12日出生，汉族，经商，住长泰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人徐丽珠、陈朝远、姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤金融借款纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1537号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币470175.70元及利息。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄明霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2064号
罪犯吕绍欣。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月9日作出（2013）甬鄞刑初字第1148号刑事判决，以罪犯吕绍欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕绍欣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕绍欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吕绍欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吕绍欣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕绍欣减去有期徒刑十五天。刑期自2013年4月17日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第199号
原告刘萍。
委托代理人王银祥（系原告丈夫）。
被告周显荣。
被告陶淑芳。
被告白银捷信商贸有限责任公司，住所地本区友好路61-1号。
本院在审理原告刘萍诉被告周显荣、被告陶淑芳、被告白银捷信商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2015年8月3日向本院提出申请，申请撤回对白银捷信商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告撤回对白银捷信商贸有限责任公司的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回对白银捷信商贸有限责任公司的起诉。
审判员 关凌燕
二〇一五年八月三日
书记员 强光华
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第230号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁银耀，绰号“阿敲”、“阿老”、“阿二”，男，1954年2月4日出生于怀集县梁村镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县梁村镇。因本案于2014年7月25日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人梁银耀犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人梁银耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，被告人梁银耀以盈利为目的，于2014年3月份开始贩卖毒品给吸毒人员。2014年7月15日上午，吸毒人员黎家旺、莫天泳、李梧侃到本县梁村镇花石村委会大寨组被告人梁银耀的住处，分别向被告人梁银耀购买了30元的毒品海洛因，交易后黎家旺、莫天泳、李梧侃相继被公安民警查获，并在黎家旺、莫天泳身上搜获上述交易的毒品，经鉴定共净重0.43克，检出海洛因成分。
同年7月25日，公安民警在被告人梁银耀的住所将其抓获，并抓获前来欲购买毒品的吸毒人员苏树涛、曾如仁、梁开升，从被告人梁银耀身上搜获2包毒品，经鉴定净重0.52克，检出海洛因成分。
公诉机关认为指控被告人梁银耀的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁银耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请依法判处。
被告人梁银耀对指控的犯罪事实及罪名无异议，认识到自己做错了，请求从轻判处。
经审理查明，被告人梁银耀以盈利为目的，2014年3月份开始贩卖毒品给吸毒人员。同年7月15日上午，吸毒人员黎家旺、莫天泳、李梧侃分别到被告人梁银耀的住处，各自向被告人梁银耀购买了30元的毒品，随后，黎家旺、莫天泳、李梧侃相继被公安民警查获，公安民警在黎家旺、莫天泳身上搜获2包毒品。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，2包毒品共净重0.43克，检出海洛因成分。
2014年7月25日，公安民警在被告人梁银耀的住所将其抓获，并抓获前来购买毒品的吸毒人员苏树涛、曾如仁、梁开升，公安民警还从被告人梁银耀身上搜获2包毒品。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，2包毒品共净重0.52克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黎家旺、莫天泳、李梧侃、苏树涛、曾如仁、梁开升、陈某国的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、封存笔录，毒品检验鉴定报告，公安机关侦查说明及抓获被告人梁银耀的经过，被告人梁银耀的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁银耀无视国家法律，向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁银耀的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款规定“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：......（四）向多人贩毒或者多次贩毒的......”，本案中被告人梁银耀的行为属情节严重。
鉴于被告人梁银耀能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁银耀的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁银耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年7月24日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1624号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘栋。
被告：潘广滨。
被告：潘玉天。
被告：韩守治。
被告：王长坡。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡借款担保合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘栋到庭参加诉讼，被告潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月12日，被告潘广滨经被告潘玉天、韩守治、王长坡担保，从原告处借款80000元，还款期限为2012年8月10日。现贷款已逾期，对原告信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告潘广滨返还原告借款本金79950元及利息24104.41元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告潘玉天、韩守治、王长坡承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，原告与被告潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月10日至2012年12月10日期间内，对小组成员在最高额度（被告潘广滨的最高贷款额为80000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年8月12日，被告潘广滨向原告借款80000元，约定还款期限为2012年8月10日，借款时执行月利率分别为8.47333‰。同日，原告将上述借款转入被告潘广滨指定的银行账户9070107047548080052958中。该笔借款被告潘广滨已结息至2012年6月20日。2012年8月10日，原告自被告潘广滨账户中扣收本金50元，剩余借款本金79950元及利息24104.41元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）至今未还。被告潘玉天、韩守治、王长坡亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与四被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告潘广滨向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告潘玉天、韩守治、王长坡作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告潘广滨的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广滨追偿。被告潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广滨返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79950元，支付利息24104.41元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告潘玉天、韩守治、王长坡对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 肖树栋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04618号
罪犯蔡士月，男，汉族，1981年1月3日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年10月12日作出（2012）蚌山刑初字第00233号刑事判决，以被告人蔡士月犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯蔡士月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡士月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡士月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡士月减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第937号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州国泰染整厂。
代表人：凌宋耸。
委托代理人：凌行方。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙大丰物资有限公司。
法定代表人：徐轶旻。
委托代理人：崔佳杰。
委托代理人：叶蕾。
上诉人宁波市鄞州国泰染整厂（以下简称国泰厂）为与被上诉人宁波市海曙大丰�资有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年8月，大丰公司向国泰厂提供冰醋酸1000公斤、片碱500公斤、保险粉1000公斤、纯碱1000公斤、元明粉22000公斤。2012年8月25日，大丰公司向国泰厂开具价税合计33160元的增值税专用发票，凌行方已签收。另，在（2012）甬鄞民初字第1548号案件中，国泰厂的委托代理人为凌行方，其职务为该厂常务厂长。
大丰公司于2013年6月9日向原审法院起诉称：2012年8月初，大丰公司与国泰厂商定由国泰厂向大丰公司购买纯碱等生产原料，并约定国泰厂应在收到发票后一个月内付清全部货款。之后，大丰公司依约将所有货物分批送至国泰厂，国泰厂均签字验收。2012年8月25日，大丰公司向国泰厂开具增值税专用发票，票面金额为33160元，国泰厂已签收。但国泰厂至今未付款。请求判令：国泰厂支付价款33160元。
国泰厂在原审中答辩称：一、国泰厂未向大丰公司购买元明粉、纯碱等生产原料，也不曾签订过相关的合同；二、大丰公司提供的供货单上的签收人为周之金，据此可知购货人实际为宁波市鄞州景泰纺织品有限公司（以下简称景泰公司），周之金是该公司的仓库保管员，因此被告应为景泰公司；三、大丰公司已经开具的发票，国泰厂同意退回。
原审法院审理认为：根据大丰公司提交的证据，大丰公司系将货物交付国泰厂，增值税专用发票亦开具给国泰厂且国泰厂已签收，故大丰公司与国泰厂之间存在买卖合同关系。国泰厂主张合同相对方为案外人景泰公司，但未提交任何证据，故不予采信。大丰公司根据增值税专用发票的金额主张价款为33160元，应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年8月12日作出如下判决：国泰厂支付大丰公司价款33160元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.50元，由国泰厂负担。
国泰厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：国泰厂并非适格被告。国泰厂既未与大丰公司签订过买卖合同，也未与大丰公司发生过买卖关系，事实上是景泰公司法定代表人王志平向大丰公司购买货物。景泰公司因经营不善于2012年9月停业，而同时因王志�承包经营国泰厂，故大丰公司见此情形才转而向国泰厂讨要货款。此外，由于王志平欠凌行方款项而反聘凌行方为景泰公司总经理，负责监督资金流动及财务。正是因为这一职能，凌行方才收下大丰公司的增值税专用发票。请求撤销原判，依法改判驳回大丰公司原审的诉讼请求。
大丰公司答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，大丰公司未提供新的证据。国泰厂向本院提供下列证据：1.《承包经营、厂房租赁协议》一份，拟证明国泰厂由王志平承包经营；2.聘书一份，拟证明凌行方受聘任景泰公司总经理，监督财务及资金；3.（2012）甬鄞商初字第1185号民事判决书、（2013）浙甬商终字第583号民事判决书各一份，拟证明王志平欠凌行方款项；4.承诺书一份，拟证明国泰厂由王志平承包�营。大丰公司质证后认为，证据1无原件故无法确认其真实性，即便真实存在，该协议仅是内部协议，对外依然以国泰厂的名义经营。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。证据4系景泰公司出具，与本案无关。本院认为，国泰厂提供的证据与本案无关联性，不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：大丰公司与国泰厂之间存在买卖合同关系。大丰公司将货物送至国泰厂，并开具给国泰厂相应货款金额的增值税专用发票。国泰厂签收发票，理应支付大丰公司货款。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。国泰厂的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费629元，由上诉人宁波市鄞州国泰染整厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 黄海兵
代理审判员 朱 静
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨 锴