wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第07739号
原告桑丹，女，1978年2月27日出生。
委托代理人杜继锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。
被告梅颖，女，1978年1月26日出生。
委托代理人赵明（梅颖之夫），同被告赵明。
被告赵明，男，1970年3月16日出生。
被告袁园，男，1969年1月7日出生。
原告�丹与被告梅颖、赵明、袁园占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告桑丹诉称，2009年10月20日，原告与北京德胜投资有限责任公司签订房屋租赁合同，同年10月28日与北京金融街物业管理有限责任公司签订商业租户物业服务协议、补充协议。自此，原告基于上述租赁合同法律关系而占有北京市西城区德胜门外大街xx号德胜国际中心x座x层xx单元房屋，系该房屋的合法占有人。2013年3月10日，被告梅颖、赵明强行侵占该房屋，此后，在原告屡次要求情况下，被告梅颖、赵明拒绝纠正强行侵占行为，并于2013年6月21日又将该房屋交由被告袁园侵占至今。三被告侵占房屋一年，拖欠业主房屋租金、物业管理费、采暖费已达30万元，致使北京德胜投资有限责任公司多次向原告发函催交房屋租金及各项费用。2014年4月22日业主发函给原告要求解�租赁合同，同时要求在4月30日之前腾出房屋。基于上述，被告的行为已损害原告的合法权益，给原告造成严重经济损失，故请求法院判令：1、三被告返还从原告处强行侵占的位于北京市西城区德胜门外大街xx号德胜国际中心x座x层xx单元房屋；2、三被告赔偿原告从2013年3月9日至腾房之日止的房屋使用费（包括租金、物业服务费、采暖费）以及延期付款的违约金（从2013年3月9日至腾房之日止）；3、由被告承担诉讼费。
本院认为，2009年10月20日，桑丹与北京德胜投资有限责任公司签有房屋租赁合同，该合同约定原告承租房屋位于北京市西城区德胜门外大街xx号德胜国际中心x座x层xx单元，用途为商业，商业形态为水吧、简餐加热，并且约定：“如果乙方（指桑丹）拟设立经济实体并以经济实体的名义在租赁房屋内从事本合同约定的商业活动，则在该经济实体成立后，应�该经济实体与甲、乙两方签订三方协议，乙方可向该经济实体转让本合同项下乙方作为承租方的权利和义务，同时，乙方应对该经济实体履行本合同承担连带责任。该经济实体或乙方拒绝签订上述三方协议的，该经济实体不得以自己的名义在租赁房屋内从事本合同约定的商业活动。如果该经济实体或乙方拒绝签订上述三方协议的，且该经济实体坚持以自己名义在租赁房屋内从事本合同约定的商业活动，则视为乙方擅自将租赁房屋转租给第三人。”合同签订后，桑丹与梅颖、赵明出资成立了北京五色暗香餐饮管理有限公司（以下简称五色暗香公司），本案在审理过程中，桑丹、梅颖、赵明、袁园均认可是由五色暗香公司使用上述房屋。2013年7月23日，梅颖、赵明与袁园签订股权转让协议，约定梅颖、赵明将其持有的五色暗香公司67%的股份及相应的股东权益一并转让给袁园，袁园向梅颖、赵明支付全部股权转让款60万元。同年7月25日，梅颖、赵明收到袁园支付的股权转让款60万元。此后，袁园曾起诉五色暗香公司及梅颖、赵明，本院经审理后判决：五色暗香公司将梅颖持有的34%股权、赵明持有的33%股权变更登记到袁园名下，梅颖、赵明予以协助。五色暗香公司不服提起上诉，2014年5月，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，桑丹未提供租赁房屋现由梅颖、赵明、袁园个人占用之相应证据，综合上述事实，本院认定，原告所诉被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桑丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 穆以萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘伟光
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初2号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人艾某某，男，1954年6月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗，蒙古族，无文化，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗锡尼河。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月上旬，被告人艾某某伙同“光头”（姓名不详，另案处理）先后多次于21时许，在海伊公路49公里处附近的两伊铁路线路路基旁，盗窃海拉尔工务段大修撤换下来的水泥枕120根，其中再用水泥枕50根，报废水泥枕70根，共计价值人民币3200元。行窃后，被告人艾某某将水泥枕拉回家中作为院子围栏的立柱使用。案发后，赃物被公安机关缴回并发还给失盗单位。
经侦查，被告人艾某某于2015年7月31日被公安机关在呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河东苏木孟根础鲁嘎查抓获。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、轨枕鉴定意见及工作说明、旧轨料单价表及价格证明、人口信息证明、工作说明、证明等；证人齐某某、鲁某某、赵某某甲、薛某某、赵某某乙等人的证言；被告人艾某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心文件的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人艾某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年一月十三日
书记员 孙鹏琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初293号
原告：康素芬，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。
被告：任根虎，男，1958年2月8日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
原告康素芬与被告任根虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康素芬到庭参加诉讼,被告任根虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康素芬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告面粉款11330元并且承担诉讼费用。事实与理由:原告家从事面粉销售工作，被告经营板厂。2014年6月27日,被告让原告丈夫送面粉到其板厂，但未付面粉款9830元。2017年1月14日，被告为原告书写欠条一张。后原告又为被告送价值1500元的面粉,但没写欠条，有录像为证。到期后原告按照和被告的口头约定去催要欠款。被告总是以板厂没经营为由拒不支付面粉款，无奈原告只好诉至贵院。请求依法判决。
任根虎未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告任根虎向原告康素芬出具欠条，载明拖欠面粉款9830元。之后原告康素芬又向被告任根虎供应面粉价值1800元。后经原告催要，被告任根虎偿还原告面粉款300元。
本院认为，原告康素芬主张被告任根虎拖欠其面粉款，为此，原告向本院提交了被告任根虎签字确认的欠条和原告向被告索要欠款时的录像资料。而被告任根虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，故本院对原告康素芬主张的事实及提交的证据均予以采纳。被告任根虎应向原告康素芬支付面粉款11330元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告任根虎于本判决生效之日起十日内偿还原告康素芬面粉款11330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.0元，减半收取计41.5元，由被告任根虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年五月三日
书记员 王若颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初605号
原告陈雨水，男，1952年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈安源，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘友志，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年1月13日受理原告陈雨水诉与被告陈安源、刘友志提供劳动者受害赔偿纠纷一案。原告于2016年5月13日以所起诉的被告刘友志身份信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雨水向本院提出的撤诉申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雨水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈雨水负担。
审判员 余善根
二〇一六年五月十三日
书记员 洪小玲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00203号
罪犯韩豪杰，男，1987年6月16日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地河南省孟津县，现在三门峡监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）豫法刑二终字第00063号刑事判决，认定韩豪杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止，于2010年6月2日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2012年9月18日对其裁定减刑1年6个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩豪杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，洛阳市中级人民法院一审认定韩豪杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。韩豪杰不服上诉，河南省高级人民法院二审认为韩豪杰并未参与李白旦黑社会组织的其他犯罪活动，仅仅在故意杀人一案中，参与了故意杀人的犯罪，二审改判韩豪杰犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
罪犯韩豪杰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬3次，行政奖励记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩豪杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩豪杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年7月23日起至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洮行初字第23号
原告洮南市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人李冬，系该公司懂事长。
委托代理人，韩宇系该公司经理。
被�洮南市住房和城乡建设局。
法定代表人侯文敏，系该局局长。
委托代理人宁小兵，系该局办公室科员。
第三人左秀茹，女，回族，62岁。
委托代理人殷校坤，女，40岁，汉族，住洮南市。
原告因要求被告洮南市住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责一案。于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日分别向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书及传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月6日，为工程建设需要，我公司与洮南市征收办公室及第三人签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。合同签订后，原告认为第三人提供的“城市规划验收合格通知书”存在虚假，遂向被告提出要求把1995年5月10日为李连喜颁发（洮）城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”的前置批件即：该房屋建设的土地使用权证书及规划许可证书予以公开，同时公开1995年洮南市住房和城乡建设局审批建筑批件所用公章的印章模件，遭到被告拒绝。依照《中华人民共和国信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定起诉至法院要求判如所请。
被告辩称：原告要求公开的信息----
1995年5月10日，洮城管验字第55号“城市规划验收合格通知书”批件，所盖印章为“洮南市城乡建设局建设审批专用章”，洮南市城市规划管理处从未使用过该印章。洮南市城市规划管理处更换印章后原印章已销毁。我们从档案室提取了1996年10月10日《吉林省城市建设工程确定建设位置通知书》洮城规管位通字第017号档案，其所盖印章为“洮南市城乡建设局建设规划审批专用章”。由此，原告要求所公布信息，洮城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”批件不是洮南市城市规划管理处核发的批件，洮南市住建局不承担相关责任。
第三人委托代理人述称：原告交给法庭要求信息公开的批件不是我那份55号批件，而是经过涂改的。
原告在起诉时提供了以下证据1、（洮）城规管验字第55号，城市规划验收合格通知书复印件一份。落款日期为1995年5月10日。加盖公章为：“洮南市城乡建设局建设审批专用章”。2、洮房拆字协字第2010年第001号，洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议一份。3、白市贺评字（2010）第0813001号，李连喜房产评估报告一份。证明其曾经向被告单位要求公开过此复印件前置批件等信息，证明第三人所拆迁房屋没有土地使用证，证明原告所要求公开信息资料均来自于第三人所提供的复印件。庭审中经质证被告认为，原告这份洮城规管字第55号批件所署印章为“洮南市城乡建设局建设批准专用章”洮南市城市规划管理处未使用过该印章，因此原告所持（洮）城规管验字第55号批件不是洮南市城市规划管理处核发的批件，洮南市住建局不承担相关责任。其它无异议。
第三人对此质证称原告交给法庭要求信息公开的批件不是我那份55号批件，而是经过涂改的。
被告于2014年10月13日向本院提供了以下证据：1、1996年10月10日核发（洮）城规管位通字第017号吉林省城市建设工程确定建设位置通知书复印件一份。2、1995年6月20日核发（洮）城规管验字第201号城市规划验收合格通知书复印件一份。两份证据加盖公章均为“洮南市城乡建设局建设规划审批专用章”以此证明原告所要求公开信息不是被告单位核发。经质证原告及第三人对此均无异议。
庭审中第三人向�院出示了白城市贺成房地产估价有限责任公司，白市贺评字（2010）第0813001号，李连喜房产评估报告一份。用其中附件中（洮）城规管验字第55号，城市规划验收合格通知书，证明第三人所被动迁房屋是有批件的，同时也证明原告向被告所要求公开信息内容不是评估报告中这份“（洮）城规管验字第55号城市规划验收合格通知书，而是经过涂改的。经质证被告无异议。原告称我所要求被告公开信息的内容都是第三人提供给动迁办，动迁办又提供给我们的复印件。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年8月6日原告与洮南市征收办公室及第三人签订房屋拆迁补偿安置协议后，原告认为第三人提供的（洮）城规管验字第55号城市规划验收合格通知书，存在虚假问题。遂向被告提出要求被告将1995年5月10日为李连喜颁发的盖有“洮南市城乡建设局�设批准专用章”的（洮）城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”的前置批件即该房屋建设的土地使用权证书及规划许可证书信息予以公开。被告以“洮南市城乡建设局建设审批专用章”洮南市城市规划管理处未使用过该印章为由拒绝提供原告所要求公开的信息。
本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”这一“法不溯及既往”基本法治原则，本案原告向被告所要求公开的信息发生的时间为1995年5月10日。自2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》对此信息不具有溯及既往的效力。原告洮南市宏业房地产开发有限公司要求被告公开信息的请求，本院不�支持。依照《中华人民共和国立法法》第八十四条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条之规定判决如下：
驳回原告洮南市宏业房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 金玉峰
审判员 刘日钟
二〇一四年十月二十二日
书记员 商宇宁
吉林省洮南市人民法院行 政 判 决 书（2014）洮行初字第23号原告洮南市宏业房地产开发有限公司。法定代表人李冬，系该公司懂事长。委托代理人，韩宇系该公司经理。被�洮南市住房和城乡建设局。法定代表人侯文敏，系该局局长。委托代理人宁小兵，系该局办公室科员。第三人左秀茹，女，回族，62岁。委托代理人殷校坤，女，40岁，汉族，住洮南市。原告因要求被告洮南市住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责一案。于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日分别向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书及传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月6日，为工程建设需要，我公司与洮南市征收办公室及第三人签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。合同签订后，原告认为第三人提供的“城市规划验收合格通知书”存在虚假，遂向被告提出要求把1995年5月10日为李连喜颁发（洮）城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”的前置批件即：该房屋建设的土地使用权证书及规划许可证书予以公开，同时公开1995年洮南市住房和城乡建设局审批建筑批件所用公章的印章模件，遭到被告拒绝。依照《中华人民共和国信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定起诉至法院要求判如所请。被告辩称：原告要求公开的信息——1995年5月10日，洮城管验字第55号“城市规划验收合格通知书”批件，所盖印章为“洮南市城乡建设局建设审批专用章”，洮南市城市规划管理处从未使用过该印章。洮南市城市规划管理处更换印章后原印章已销毁。我们从档案室提取了1996年10月10日《吉林省城市建设工程确定建设位置通知书》洮城规管位通字第017号档案，其所盖印章为“洮南市城乡建设局建设规划审批专用章”。由此，原告要求所公布信息，洮城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”批件不是洮南市城市规划管理处核发的批件，洮南市住建局不承担相关责任。第三人委托代理人述称：原告交给法庭要求信息公开的批件不是我那份55号批件，而是经过涂改的。原告在起诉时提供了以下证据1、（洮）城规管验字第55号，城市规划验收合格通知书复印件一份。落款日期为1995年5月10日。加盖公章为：“洮南市城乡建设局建设审批专用章”。2、洮房拆字协字第2010年第001号，洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议一份。3、白市贺评字（2010）第0813001号，李连喜房产评估报告一份。证明其曾经向被告单位要求公开过此复印件前置批件等信息，证明第三人所拆迁房屋没有土地使用证，证明原告所要求公开信息资料均来自于第三人所提供的复印件。庭审中经质证被告认为，原告这份洮城规管字第55号批件所署印章为“洮南市城乡建设局建设批准专用章”洮南市城市规划管理处未使用过该印章，因此原告所持（洮）城规管验字第55号批件不是洮南市城市规划管理处核发的批件，洮南市住建局不承担相关责任。其它无异议。第三人对此质证称原告交给法庭要求信息公开的批件不是我那份55号批件，而是经过涂改的。被告于2014年10月13日向本院提供了以下证据：1、1996年10月10日核发（洮）城规管位通字第017号吉林省城市建设工程确定建设位置通知书复印件一份。2、1995年6月20日核发（洮）城规管验字第201号城市规划验收合格通知书复印件一份。两份证据加盖公章均为“洮南市城乡建设局建设规划审批专用章”以此证明原告所要求公开信息不是被告单位核发。经质证原告及第三人对此均无异议。庭审中第三人向�院出示了白城市贺成房地产估价有限责任公司，白市贺评字（2010）第0813001号，李连喜房产评估报告一份。用其中附件中（洮）城规管验字第55号，城市规划验收合格通知书，证明第三人所被动迁房屋是有批件的，同时也证明原告向被告所要求公开信息内容不是评估报告中这份“（洮）城规管验字第55号城市规划验收合格通知书，而是经过涂改的。经质证被告无异议。原告称我所要求被告公开信息的内容都是第三人提供给动迁办，动迁办又提供给我们的复印件。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年8月6日原告与洮南市征收办公室及第三人签订房屋拆迁补偿安置协议后，原告认为第三人提供的（洮）城规管验字第55号城市规划验收合格通知书，存在虚假问题。遂向被告提出要求被告将1995年5月10日为李连喜颁发的盖有“洮南市城乡建设局�设批准专用章”的（洮）城规管验字第55号“城市规划验收合格通知书”的前置批件即该房屋建设的土地使用权证书及规划许可证书信息予以公开。被告以“洮南市城乡建设局建设审批专用章”洮南市城市规划管理处未使用过该印章为由拒绝提供原告所要求公开的信息。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但是为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”这一“法不溯及既往”基本法治原则，本案原告向被告所要求公开的信息发生的时间为1995年5月10日。自2008年5月1日起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》对此信息不具有溯及既往的效力。原告洮南市宏业房地产开发有限公司要求被告公开信息的请求，本院不�支持。依照《中华人民共和国立法法》第八十四条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条之规定判决如下：驳回原告洮南市宏业房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  吴士伟审判员  金玉峰审判员  刘日钟二〇一四年十月二十二日书记员  商宇宁
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第145-3号
申请执行人：潘旭庆。
被执行人：武鸣县胜丰淀粉厂。
本院依据已经发生法律效力的武劳人仲字（2014）第42号仲裁裁决书，于2015年2月12日向被执行人武鸣县胜丰淀粉厂发出执行通知书，责令被执行人武鸣县胜丰淀粉厂立即履行，现被执行人武鸣县胜丰淀粉厂尚欠执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划杨成军在武鸣县农村信用合作联社玉泉分社（账号：62×××03）存款50元到武鸣县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年二月十二日
书记员 莫淑丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1612号
原告：杨白云，男，1984年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：温州茗鼎商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告杨白云与被告温州茗鼎商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告温州茗鼎商贸有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨白云撤诉。
案件受理费263元，由原告杨白云负担。
审判员 马桂香
二〇一七年四月二十日
书记员 鲍文青
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第136号
原告张胜利，男，1966年10月27日出生，汉族。
被告鹤壁市合发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区环城路后营村。
法定代表人刘彩霞，该公司经理。
本院在审理原告张胜利与被告鹤壁市合发纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年9月22日向原告下达预交诉讼费通知，在本院规定的期限内，原告张胜利未交纳案件受理费，也没有提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭彩艳
二〇一五年九月三十日
书记员 付利芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第186号
原告法库县五台子镇西小房申村民委员会。
法定代表人张树军，系村主任。
被告苑凤林，男，住址法库县。
本院在审理原告法库县五台子镇西小房申村民委员会与被告苑凤林农村土地承包合同纠纷一案中，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县五台子镇西小房申村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县五台子镇西小房申村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 马成林
二〇一四年六月三十日
书记员 丁 丽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执392号
申请执行人凌华娟，居民。
被执行人徐志云，居民。
被执行人王海祥，居民。
申请执行人凌华娟与被执行人徐志云、王海祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凌华娟于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张启国
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00101号
申请人：余连民，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县翼然路2号，组织机构代码85174254-7。
负责人：舒珏亮，公司经理。
委托代理人：黄永辉，公司职员。
本院于2014年7月28日受理了申请人余连民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余连民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司之间的保险合同纠纷，于2014年7月28日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、余连民因2014年5月14日事故所受车辆损失费1249元，由中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司审核后，于一个月内一次性付清；
二、以上协议，双方不再有任何异议，此案一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律�定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人余连民与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司于2014年7月28日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十九日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、�定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4967号
原告：刘建清，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：中汽联（福建）投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路溪里村委大楼东侧，统一社会信用代码91350100593450866N。
法定代表人：陈勇，执行董事。
委托诉讼代理人：林仪荧、陈爱玲，福建建达律师事务所律师。
原告刘建清与被告中汽联（福建）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建清撤诉。
案件受理费7392元，减半收取计3696元，由原告刘建清负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年七月十二日
书记员 李 恒
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第74号
原告施龙江。
委托代理人施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告王鸿挺。
被告李笑芳。
被告李叶民。
原告施龙江为与被告王鸿挺、李笑芳、李叶民民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年3月24日，原告施龙江向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施龙江的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施龙江撤回起诉。
本案案件受理费49540元（已减半收取），由原告施龙江负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 吕依萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民保字第3-17号
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司。
法定代表人陈琼。该公司董事长。
被申请人张明远。
申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司因其财务人员的失误，将张明远的工资重复发放。致使其损失7229元，为此，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人田明忠在花垣县农村信用合作联社车站分社的7229元予以冻结，申请人已向本院提供二台车辆作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的财务人员由于工作的失误。导致对被申请人田明忠的工资重复发放，由于部分工人已不在花垣县鼎一矿业有限责任公司做工，为了挽救损失，申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司向本院申请诉前保全措施。本院认为申请人花垣县鼎一矿业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明远在花垣县农村信用合作联社车站分社的存款7229元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙文凯
二〇一四年九月十九日
书记员 龙新林
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第518号
上诉人（原审被告）郑建东，男，1973年10月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张军，男，汉族，1974年2月26日出生，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）蔡慧萍，女，1974年2月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人姚春兰、陈少东（实习），福建凌龙律师事务所律师。
上诉人郑建东与被上诉人蔡慧萍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4844号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4844号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 许秋红
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 烟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00344号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告徐国庆。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告徐国庆物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年九月三十日
书记员 徐美春
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第17号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人张某某，男，2008年9月22日因犯故意伤害罪被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2014年5月12日因无证驾车被图强林业局公安分局行政拘留15日，同年5月26日因涉嫌危险驾驶被图强林业局公安分局取保候审，同年8月21日被图强林业局公安分局刑事拘留，同年9月10日图强林区人民检察院以危险驾驶罪批准逮捕，次日由图强林业局公安分局执行，现羁押在塔河县看守所。
图强林区人民检察院以（2014）图检刑诉字第12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。图强林区人民检察院检察员杨某、刘某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图强林区人民检察院指控：被告人张某某于2014年5月12日16时30分许，酒后无证驾驶牌照号为黑P378**的奥迪轿车在图强林业局一号办公楼门前与被害人李某驾驶的牌照号黑P90D**起亚牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。
被告张某某对检察机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有异议，未做答辩。
经审理查明，2014年5月12日16时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶牌照为黑P378**（套牌）奥迪牌轿车，在图强镇一道街由东向西超速行驶至图强林业局一号办公楼门前时，与李某驾驶牌照号为黑P90D**起亚轿车同向行驶正在向左转调头时相撞。造成两车不同程度受损的交通事故。经图强林业局公安分局交警大队道路交通事故认定，被告人张某某承担此起事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。经齐齐哈尔市公安分局刑事技术支队毒物检验鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇含量为182mg／100ml，属醉酒驾车。
庭前就李某提出附带民事赔偿问题，双方自愿达成协议，被告张某某于2015年2月21日前一次性给付李某修车费18，000.00元。
庭审中被告张某某当庭认罪，态度较好，请求法院从轻处罚。
公诉机关对被告人张某某量刑建议在拘役六个月以下处罚，并处罚金。
上述犯罪事实证据如下：
1、图强林业局公安分局交警大队（2014）第0012号道路交通事故认定书；
2、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（2014）第1586号毒物检验鉴定意见；
3、证人公某某、马某某、郝某某、宋某、杜某某的证言；
4、被害人李某的陈述；
5、被告张某某的供述与辩解；
6、图强林业局公安分局交警大队道路现场勘查笔录。
以上证据经当庭举证、质证、证据来源合法有效，能够互相印证一致。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张某某有前科及在此起交通事故中负主要责任，均属酌定从重处罚情节，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，属酌定从轻处罚情节，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；
并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年8月21日始至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 王贵林
人民陪审员 朱道顺
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第682号
原告兰州金凯达汽车修理厂，住所地兰州市城关区。
负责人刘军生，该厂经理。
委托代理人陈涛
被告边小林
本院在审理原告兰州金凯达汽车修理厂诉被告边小林修理合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州金凯达汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 苏玉娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第619号
原告：杜海朋，男，汉族，1973年2月10日生。
被告：王伟，男，汉族，1978年12月15日生。
被告：河南中建水电工程有限公司，住址河南省长垣县南关友谊南路。
本院在审理原告杜海朋与被告王伟劳动合同纠纷一案中，原告杜海朋于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜海朋撤回起诉。
案件受理费962.50元，由原告负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年三月十六日
书记员 湛孟珂
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1557－2号
申请执行人吴巧云。
申请执行人李明华。
申请执行人吴巧军。
上述两申请执行人法定代理人吴巧云。
被执行人许正荣。
被执行人黄夕忠。
被执行人周正海。
被执行人费青海。
吴巧云、李明华、吴巧军与许正荣、黄夕忠、周正海、费青海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）京谏民初字第175号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告许正荣、黄夕忠、周正海、费青海于判决生效后十日内每人赔偿原告吴巧云、李明华、吴巧军10000元；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费240元，由被告许正荣、黄夕忠、周正海、费青海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人许正荣、周正海已履行生效法律文书确定的义务外，被执行人黄夕忠、费青海无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人黄夕忠、费青海其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏民初字第175号民事判决的本次执行程序。
待今后被发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 任 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第953号
原告王露。
被告段秀军。
本院在审理原告王露诉被告段秀军其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月十日
书记员 张志莲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2761号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住成都市郫县。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。
被告宋立彬，男，汉族，，住山东省惠民县。
被告代小美，女汉族，，住山东省惠民县。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告宋立彬、代小美商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理。诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年8月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取241元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。
审判员 张 毅
二〇一五年八月十八日
书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2761号原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住成都市郫县。法定代表人程耀贵。委托代理人周江荣，泰和泰律师事务所律师。被告宋立彬，男，汉族，，住山东省惠民县。被告代小美，女汉族，，住山东省惠民县。原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告宋立彬、代小美商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理。诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年8月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取241元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。审判员 张 毅二〇一五年八月十八日书记员 向彦毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第571号
上诉人（原审起诉人）徐启才，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审起诉人）徐启文，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市。
上诉人（原审起诉人）邹其政，男，1942年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人徐启才、徐启文、邹其政因诉白剑、王晓敏第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，对其起诉予以受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，是指有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不可能归责于自己的事由未能参加原案审理，有证据证明发生法律效力的裁判部份或全部内容错误，造成了第三人民事权益损害的后果，因而赋予其对生效裁判提起撤销之诉的权利。四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第29号审理的王晓敏诉白剑民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议的内容与重庆市第五中级人民法院判决徐启才、徐启文、邹其政与白剑因股权纠纷一案无法律上的利害关系。在王晓敏诉白剑民间借贷纠纷一案中，上诉人徐启才、徐启文、邹其政既不是该案所涉纠纷有独立诉讼请求权的第三人，也不是与该案处理结果有利害关系的无独立诉讼请求权的第三人，提起本诉未提供存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定的证据材料，上诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 詹 春
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第571号上诉人（原审起诉人）徐启才，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审起诉人）徐启文，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市。上诉人（原审起诉人）邹其政，男，1942年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人徐启才、徐启文、邹其政因诉白剑、王晓敏第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第155号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，对其起诉予以受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，是指有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不可能归责于自己的事由未能参加原案审理，有证据证明发生法律效力的裁判部份或全部内容错误，造成了第三人民事权益损害的后果，因而赋予其对生效裁判提起撤销之诉的权利。四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第29号审理的王晓敏诉白剑民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议的内容与重庆市第五中级人民法院判决徐启才、徐启文、邹其政与白剑因股权纠纷一案无法律上的利害关系。在王晓敏诉白剑民间借贷纠纷一案中，上诉人徐启才、徐启文、邹其政既不是该案所涉纠纷有独立诉讼请求权的第三人，也不是与该案处理结果有利害关系的无独立诉讼请求权的第三人，提起本诉未提供存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的证据材料，上诉人不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 琦代理审判员 张 蕾代理审判员 邓长玉二〇一五年七月二十一日书 记 员 詹 春
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第13号
原告：通榆县中小企业信用担保有限公司。（下简称担保公司）
法定代表人：楚振河，经理。
被告：松原市景才管业开发有限公司。（下简称景才公司）
法定代表人：邹景才，经理。
被告：通榆县交通运输局。（下简称交通局）
法定代表人：范荣辉，局长。
委托诉讼代理人：郭永春，单位职员。
被告：邹景才，男，汉族，1965年6月14日生，住吉林省松原市。
原告担保公司与被告景才公司、交通局、邹景才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人楚振河、被告交通局委托诉讼代理人郭永春到庭参加诉讼，被告景才公司及邹景才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司诉讼请求：要求景才公司和交通局偿还垫付的贷款200万元及利息并承担违约责任。事实和理由：2012年3月16日景才公司从通榆县农村信用合作联社借款200万元，期限10个月。原告为该笔债务担保，景才公司为担保公司提供了反担保，交通局承诺景才公司的修路补贴款到账后，优先偿还该笔债务。后因三被告未偿还欠款，担保公司履行了还款义务。
交通局辩称，出具“证明”的行为并非是担保行为，交通局没有资格为该笔欠款提供担保，也无权动用景才公司的修路款，交通局不能承担还款责任。
被告景才公司及邹景才未到庭视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，当事人无争议的事实如下：2010年10月景才公司与通榆县人民政府签订《县道通榆至大安公路通榆至大段段公路改建工程建设项目BT模式投融资建设合同》。2012年5月18日景才公司与通榆县农村信用合作联社订立借款合同借款本金200万，期限为2012年5月18日至2012年12月20日。2012年5月18日担保公司与通榆县农村信用合作联社签订担保合同，为景才公司的借款提供保证担保。2012年5月18日担保公司与景才公司订立了反担保合同。2013年5月20日因景才公司未及时偿还贷款，担保公司承担了保证责任，偿还通榆县农村信用合作联社2075,231.34元。
本案的争议焦点为：交通局应否承担还款义务。交通局于2012年5月14日为担保公司出具了证明，记载“通榆县交通运输局在松原市景才开发有限公司的修路补贴款到位后，优先偿还县中小企业信用担保有限公司为该企业担保的贷款资金。”的内容。担保公司认为交通局在修路补贴款到位的情况下，没有履行义务。交通局认为，补贴款系景才公司的财产，交通局无权直接动用该款偿还债务。
本院认为，担保公司为景才公司的贷款履行了担保责任后，有权向景才公司追偿，景才公司应承担还款义务并承担违约责任。交通局出具的证明，不能推定其有法律上的义务对该笔债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告松原市景才管业开发有限公司给付原告通榆县中小企业信用担保有限公司2075,231.34元及违约金311284元。
二、被告通榆县交通运输局及被告邹景才不承担还款责任。
案件受理费22800.00元由被告松原市景才管业开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 徐 东
二〇一七年三月十日
书记员 姜 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02540号
原告郭蓉，女，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师。
被告张宏凌（曾用名：张红林），男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市北部新区。
原告郭蓉与被告张宏凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员郑清独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭蓉的委托代理人栾兴明到庭参加了诉讼，被告张宏凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭蓉诉称，从2011年2月起，被告张宏凌陆续从原告处借款，至2013年6月21日止，共向原告借款27.1万元，并向原告出具借条一份。借条约定在2013年7月10日之前，被告将其本人的一套住房抵押给原告，在2013年12月31日前被告先行还款给原告6万元，但迄今被告都以各种理由拒绝履行其义务。故原告诉请：1、判令被告偿还借款27.1万元及利息（利息以27.1万元为基数，从起诉之日即2014年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张宏凌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张宏凌于2013年6月21日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到郭蓉现金人民币贰拾柒万壹仟圆整，现约定于2013年12月31日前先行还款陆万圆整。个人房产作为抵押，处理时优先还款。被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有借条、说明及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定被告于2013年12月31日前先行还款6万元，未约定余下借款的还款时间。现被告未按照约定先行还款6万元，原告可催告被告在合理期限内返还全部借款，现原告要求被告偿还借款本金27.1万元，并要求被告从起诉之日即2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏凌无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张宏凌于本判决生效后十日内偿还原告郭蓉借款本金27.1万元并支付利息（利息以27.1万元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告张宏凌负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 郑清
二〇一四年三月四日
书记员 向琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第963号
原告：陈如增。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：宿迁瑞教塑业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告陈如增诉被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈如增到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如增起诉称：2013年8月5日，被告瑞教集团有限公司以资金周转需要为由，向原告借款100万元，借款期限从2013年8月5日起至2013年12月30日止，借款利息按月利率2%计算。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人，对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告瑞教集团有限公司偿还原告借款100万元（大写壹佰万元）并支付利息（以本金100万元，从2013年8月6日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
原告陈如增在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，用以证明被告瑞教集团有限公司向原告借款100万元及被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司自愿作保证人的事实；3、银行业务凭证，用以证明原告已经将款项100万元实际支付给被告的事实。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司未作答辩。
被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年8月5日，被告瑞教集团有限公司以企业资金周转需要为由，向原告借款100万元，约定月利率为2%，借款期限从2013年8月5日至2013年12月30日。同日，原告通过银行转帐向被告支付借款100万元。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司作为担保人提供连带保证责任，保证期限从主债务期限届满之日起两年。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：2013年8月5日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率〈六个月以内（含）〉为5.6%。
本院认为，原告与被告瑞教集团有限公司之间的借贷关系明确，被告瑞教集团有限公司欠原告陈如增借款100万元未还事实清楚，证据充分，现被告瑞教集团有限公司未按约定履行还款义务，故原告要求被告瑞教集团有限公司偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。因原告与被告瑞教集团有限公司约定的月利率2%超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分，本院不予支持。被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司按约应对被告瑞教集团有限公司的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带责任后，有权向被告瑞教集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈如增借款本金100万元并支付利息（从2013年8月6日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在承担连带保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿；
三、驳回陈如增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年六月十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2093号
原告：，女，1972年2月10日出生，汉族。
被告：，男，1965年11月16日出生，汉族。
原告肖春梅诉被告黄思磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告肖春梅与被告黄思磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖春梅诉称，二00八年三月二十一日，被告黄思磊向我借款6000元，并约定利息为月息10‰，但被告经我多次催收未归还。现要求被告归还借款6000元，并承担利息4420元（2008.3.21—2014.5）。
被告黄思磊辩称，借条是我出具的，但是6000元中包含1000元的利息，我同意归还6000元，但是对利息不认可。
�审理查明：二00八年三月二十一日，被告黄思磊向原告肖春梅借款6000元，双方约定借款月息为10‰。被告黄思磊收到借款后，一直未能归还，经原告多次催收后未果。原告肖春梅于二0一四年五月诉至本院，要求被告黄思磊立即归还借款6000元，并承担利息4420元。
本院认为，被告黄思磊向原告肖春梅借款6000元，有被告黄思磊出具借据为证，被告黄思磊借6000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应归还。双方约定的月息为10‰符合法律的规定，实际计算的利息也未超过约定的范围。因此，对原告肖春梅主张的利息4420元，应予以支持。被告黄思磊辩称借款6000元中，有1000元为利息，因其未能向法庭提供相应证据，本庭对其诉称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄思磊归还原告肖春梅6000元借款。
�告黄思磊归还原告肖春梅4420元利息。
本案诉讼标的金额10420元，给付金额10420元，占诉讼标的金额的100%，案件受理费28.25元，由被告负担。
以上应付款项10420元，被告黄思磊应于本判决生效之日起立即给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 罗 轶
二〇一四年九月四日
书记员 李庄博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0397号
原告武某，农民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告武某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人顾建永到庭参加诉讼；被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2012年8月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2013年7月14日生一女黄某乙。原、被告婚前接触少，婚后经常发生吵打，自2014年3月双方分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告黄某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，于2013年7月14日生一女黄某乙。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚登记审查表、常住人口登记卡及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年四月一日
书 记 员 董生
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第800号
原告王惠。
委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告杨建康。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
原告王惠与被告杨建康劳动争议一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告王惠及其委托代理人刘海云，被告杨建康的委托代理人范荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月18日招用原告，月平均工资3500元。2012年10月27日晚7时许，原告骑电瓶车下班途中与另一同事陈新佳驾驶的电瓶车发生刮擦，造成原告受伤。2012年11月28日，被告领取名称为德清县新市镇康顺织造厂的个体工商户营业执照。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告一次性赔偿原告工伤保险待遇共计99642.75元。
被告辩称，对事故发生没有异议，但原、被告之间应属雇佣关系而非劳动关系，原告因交通事故受伤，被告无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下,2011年1月18日，被告雇佣原告在其家庭作坊做工。2012年10月27日19时10分左右，原告下班途中与工友陈新佳驾驶的电瓶车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2012年11月20日9时10分，原告丈夫向德清县公安局交警大队报警，因新市镇加元村路段无监控、无其他证据可确认事故发生时的情况，交警队已无法做出事故责任认定，仅出具事故证明。2013年8月5日，原告就交通事故向本院起诉，经一审、二审，认定原告、陈新佳在本次交通事故中应承担事故的同等责任。2012年11月28日，被告领取个体工商户营业执照，字号：德清县新市镇康顺织造厂。经营者既被告本人。原告受伤后未再上班，受伤前月平均工资3500元。经鉴定，原告劳动能力丧失等级为九级。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费3045元（已扣除交通事故中陈新佳承担部分）；
二、住院伙食补助费120元（已扣除交通事故中陈新佳承
担部分）；
三、交通费酌定250元（已扣除交通事故中陈新佳承担部分）；
四、停工留薪期工资18730.75元（3500元/年×8个月-5309.25元-3960元，扣除陈新佳承担部分）；
五、一次性赔偿金71462元（35731元/年×2，按照2011
年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算）。
原告共计损失93607.75元。
上述事实有以下证据证明：1.民事判决书二份；2.医疗费发票、门诊病历、住院病历、司法鉴定书；3.劳动能力鉴定结论；4.当事人陈述。
本院认为:本案争议焦点为，原告在下班途中因交通事故受伤，能否按工伤处理。被告认为与原告之间系雇佣关系，无需承担赔偿责任。本院认为，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的，应当认定为工伤。原告与陈新佳之间发生的交通事故经生效法律文书认定二人负事故的同等责任，故原告受伤情形符合工伤保险条例规定的工伤条件，但因原告受伤时，被告尚未申领个体工商户营业执照，系非法用工，应当按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的相关规定，给予原告一次性赔偿，一次性赔偿金按照原告的劳动能力丧失程度确定。据此，本院依照《工伤保险条例》第十四条第六款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建康于本判决生效之日起二十日内支付给原告王惠一次性赔偿共计93607.75元；
二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年六月三日
代书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1994号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖峰，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告靳玉春，住涿州市。
被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
二被告委托代理人冀雪明，该公司法律顾问。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告靳玉春、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告靳玉春于2010年6月3日向原告借款880000元，借款期限为3年。2013年6月3日到期，双方约定借款月利率9.3‰，逾期利率按日利率万分之四计算。第二被告永发耐磨拉轮胎制造有限公司为该笔借款提供保证担保，承担连带赔偿责任。借款到期后被告未按约定偿还借款本金，至2014年5月29日欠利息284803.20元。后原告曾多次向被告催要，被告以困难为由未偿还借款本金和所欠利息。基此，原告特向法院起诉，请求：1、请依法判令第一被告靳玉春偿还原告借款本金880000元，利息284803.20元，2014年5月30日以后的利息按日利率万分之四计算至付清之日止；2、判令第二被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司对以上借款本金和利息承担连带保证（清偿）责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，1、我方对借款事实认可，但现在公司资金周转困难，暂时不能偿还原告贷款。2、原告主张利息过高，请法院予以酌减。希望原告对被告予以理解，以后继续支持被告工作。
经审理查明，2010年6月3日，原、被告双方签订了涿农信保借字（2010）第6957432号保证担保借款合同，合同约定借款日自2010年6月3日至2013年6月3日止，按月利率9.3‰计算，还款方式为利随本清。逾期后按日利率万分之四计收利息。合同于2010年6月3日起生效。原告于2010年6月3日将借款本金880000元支付给被告，被告于2013年6月3日贷款到期后未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告靳玉春于2011年7月20日归还贷款利息112393.6元。截止到原告起诉之日，被告共欠原告本息1164803.2元
另查，原、被告在保证担保借款合同中第六条第（一）款约定：如果借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。现原告起诉要求法院判令被告从起诉之日起按借款合同约定的计算利率方法计收利息。
上述事实，有原告提供河北省农村信用合作联社边各庄信用社借款借据、借款人的身份证复印件、保证担保借款合同、原告的营业执照、法人代表身份证明、原、被告的陈述庭审笔录在卷为证、
本院认为，被告靳玉春、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司拖欠原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社贷款本金及利息事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、第一被告靳玉春于本判决生效后七日内偿还原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社贷款本金880000元及利息284803.20元，2014年5月30日以后的贷款利息按日利率万分之四计算至付清之日止。
二、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司对以上借款本金及利息承担连带赔偿责任。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15283元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年九月二日
书记员 李凤丽
操作处理结果处理时间处理人审批人审
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第428号
原告：周剑文。
被告：黄伟�。
原告周剑文与被告黄伟泉民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告周剑文到庭参加诉讼；被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑文起诉称：2012年5月3日，被告向原告借款
150000元，借款期限从2012年5月3日至2012年9月2日止。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款150000元，支付从2012年9月3日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款合同及收条各1�，银行汇款单2份。
被告黄伟泉未作答辩，亦未提交任何证据。
被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：2012年5月3日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2012年5月3日至2012年9月2日止；被告逾期还款的，应向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方法为借款本息×逾期天数×日百分之一。同日，被告就上述借款向原告出具收条1份。原告于2012年5月3日、5月8日通过银行向被告分别汇款100000元、50000元。到期后，被告未归还借款，原告于2014年8月15日向本院起诉要求被告予以归还并支付违约金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。双方已就逾期还款违约金进行了约定，现原告主张按照银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，并未超出双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告黄伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟泉归还原告周剑文借款150000元，支付从2012年9月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费3300元，由被告黄伟泉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人�陪审员姜加良
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 朱黎英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第720号
原告崔永田，男，1966年11月30日出生，汉族。
委托代理人刘鹏。
被告段连平，男，1974年1月27日出生，汉族。
原告崔永田诉被告段连平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔永田的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告段连平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告购买原告轮胎后欠原告货款7400元。2014年2月24日，被告购买原告轮胎后欠原告货款14480元。被告为原告出具欠条两张，均约定在欠款日起15日内付清。若违约，按日万分之十支付违约金，并按月千分之二十支付利息。以上欠款经原告催要，被告至今未付。为此，请求依法判令被告支付欠款21880元，按照约定支付违约金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告从事轮胎经营，被告为汽车运输业户，被告一直在原告处维修和更换轮胎。2013年10月17日，被告在原告处更换了价值7400元的轮胎，并为原告出具欠条。2014年2月24日，被告再次在原告处更换了价值14480元的轮胎，并为原告出具欠条。两份欠条均约定15日内付清货款，若逾期每日按万分之十支付违约金并按每月千分之二十支付利息。所欠货款被告至今为付，为此成讼。
以上事实，有原告提交的欠条两份及当事人陈述在案为凭，以上材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间就轮胎买卖及货款支付达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。在原告履行供应轮胎的义务后，被告应当按照约定履行付款的义务。所欠货款经原告催要后，被告至今未付，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故本院对于原告请求被告支付货款21880元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金及利息，根据双方约定，被告应在欠款之日起15日内付清全部货款，被告未能在约定的期限内履行付款义务，应按照约定支付相应的违约金或逾期利息。庭审中，原告认可损失为利息损失，对其它损失情况未予举证，但双方约定的利息计算标准超过了国家的限制性规定，关于违约金的计算方法也明显过高，违背了法律倡导的公平原则，依法应予调整。故原告主张的利息及违约金可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，本院对超出部分不予支持。被告段连平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告崔永田轮胎款21880元；
二、被告段连平于本判决生效之日起十日内向原告崔永田支付违约金及利息（违约金及利息的总额为以下分段计算1、2之和：1、自2013年11月2日起，以7400元为基数按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日。2、自2014年3月12日起以14480元为基数按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，保全费270元，由被告段连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费347元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 周海涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第720号原告崔永田。被告段连平。本院在审理原告崔永田诉被告段连平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告银行存款25000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告银行存款25000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐中华人民陪审员徐殿春人民陪审员  周海涛二〇一四年六月六日书 记 员  杨迎迎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第626号
申请人胡富强，男，46岁，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人郭建光，男，45岁，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都镇。
申请人胡富强申请执行郭建光合伙协议纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年9月16日做出的（2015）巴民一终字第594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡富强于2015年12月16日向我院申请执行。
我院受理后被执行人郭建光至今下落不明，经依法查询无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）巴民一终字第594号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年六月十二日
书 记 员 侯 青 华
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1939号
原告李毅鹏，男，住仙游县。
被告陈凌净，男，住仙游县。
本院在审理原告李毅鹏诉被告陈凌净民间借贷纠纷一案中，于二0一五年三月十二日通知原告李毅鹏预交案件受理费人民币一百三十八元，但原告李毅鹏没有在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第725号
申请执行人：何某（曾用名：练某柳）
被执行人林某，无固定职业。
何某申请执行林庆佳关于婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2012）鱼民初（一）字第264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人林某巳支付了抚养费500元，尚欠6700元未履行。2014年4月4日何某与林某自愿达成执行和解。本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双方当事人达成和解协议并履行完毕，本案应裁定执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
审 判 员 叶荣军
二〇一四年四月八日
代书记员 汪 洋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2196号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
法定代表人贺勇，公司总经理。
委托代理人芦永生，公司职员。
被告张子军。
本院在审理原告金碧物业有限公司天津分公司与被告张子军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费920元（已减半），由原告金碧物业有限公司天津分公司负担。
审判员 曹利君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 盛长普
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执743号
申请执行人：陈文学，男，汉族，1971年3月1日出生，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇开发区一分厂。
被执行人：李锡芳，女，汉族，1963年10月4日出生，职员，住乌苏市乌鲁木齐南路。
申请人执行人陈文学依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年12月20日作出的（2016）新4202民初1554号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，本院当日受理立案后，2017年3月7日向被执行人李锡芳发出执行通知书，责令被执行人李锡芳自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人李锡芳与陈文学达成和解协议，申请执行人陈文学于2017年5月12日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2017）新4202执743号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年五月十八日
书记员 王 听
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00061号
申请执行人苗秀娟，居民。
被执行人葛浩林，居民。
申请执行人苗秀娟与被执行人葛浩林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）都秦民初字第00467号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告葛浩林于本判决生效后十日内支付原告苗秀娟工资款人民币9400元，并承担从2014年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人苗秀娟与被执行人葛浩林达成书面和解协议：被执行人葛浩林于2015年6月底前归还苗秀娟5000元，于2015年12月底前归还4400元，如按约履行对余款表示放弃，现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人苗秀娟与被执行人葛浩林达成和解协议，现暂无强制执行的必要，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都秦民初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2609号
原告:李学文，住河南省宝丰县。
原告：范梗，住河南省宝丰县。
以上二原告委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：宋玉成，住梁山县。
被告：中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司。
负责人：逯某某，经理。
委托代理人（特别授权）：张波。
原告李某乙、范梗诉被告宋玉成、中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙、范梗的委托代理人丁阳善，被告宋玉成，被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙、范梗诉称，2016年4月5日23时50分许，被告宋玉成驾驶鲁H号轿车沿梁山县220国道由南向北行驶至梁山县220国道387公里崔庄附近时，与李某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李某甲死亡，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告宋玉成承担事故的主要责任，李某甲承担承担事故的次要责任。事故车辆鲁H号轿车在被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险。诉请法院判令被告赔偿原告经济损失费110000元。
被告宋玉成辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生时驾驶员属无证驾车，保险公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
原告与被告就原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分。2、受害人李某甲尸体检验被告、火化证明、户籍证明、户口注销证明各1份，证明受害人身份情况及因本次交通事故死亡的事实。3、宝丰县公安局赵庄派出所和宝丰县赵庄镇大韩村村民委员会共同出具的证明、李某乙户籍证明、范梗户籍证明各1份，证明二原告李某乙、范某是受害人李某甲的父亲和母亲。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，事故认定书能证明事故车辆驾驶员是无证酒后驾驶，该行为属保险公司的免责情形。
被告宋玉成对原告的上述证据无异议。
经审查，原告提供的以上证据，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，且被告对其真实性无异议，予以采信。
经审理查明，2016年4月5日23时50分许，被告宋玉成驾驶鲁H号轿车沿梁山县220国道由南向北行驶至梁山县220国道387公里崔庄附近时，与李某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成李某甲死亡，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告宋玉成承担事故的主要责任，李某甲承担承担事故的次要责任。事故车辆鲁H号轿车在被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内。受害人李某甲系原告李某乙和原告范梗的女儿。
本院认定原告的经济损失有：死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元，以上原告的各项经济损失共计294830元。
本院认为，被告宋玉成驾驶鲁H号轿车与李某甲驾驶的电动自行车发生碰撞致李某甲死亡的事实清楚。被告宋玉成负事故的主要责任，对事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告作为受害人的近亲属，具有适格的诉讼主体资格。事故车辆在被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故交强险，被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司应在机动车交强险限额内先行赔偿。被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司关于其公司不应承担赔偿责任的辩解，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李某乙、范梗死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元。
二、驳回原告李某乙、范梗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告宋玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁某某
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 某
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民北初字第00021号
原告沈某某，男，1968年12月9日生，汉族，住正定县。
被告徐某某，女，1968年7月5日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告沈某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，按照原告沈某某提供的被告徐某某的送达地址无法送达起诉状副本及开庭传票，原告沈某某未在本院规定的期限内提供被告徐某某的其它具体地址，亦未提供被告徐某某下落不明的相关证据。
本院认为，原告沈某某向本院起诉要求与被告徐某某离婚，应提供被告徐某某的准确送达地址，因其不能提供准确地址，导致本院无法通知被告徐某某应诉及送达相应法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈某某起诉。
本案案件受理费200元，由本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年十月十一日
书记员 李新星
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异40号
案外人：李继玲，女，汉族，1971年9月14日生，住徐州市泉山区。
申请执行人：闫铮，男，汉族，1947年3月11日生，住徐州市泉山区。
委托代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人：袁秀春，该公司董事长。
本院在执行闫铮与江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李继玲对执行本市世纪锦园小区5-1-1002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李继玲提出执行异议称，2004年11月30日，李继玲与万隆公司签订合同编号为0038567的商品房买卖合同，李继玲已经按照合同的约定支付全部价款，万隆公司也已经交付了该房产，依据法律规定该房产所有权已经转移，所有权属于李继玲。2014年11月3日，徐州市中级人民法院查封了涉案房产，该房产属于李继玲所有，法院将李继玲的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人闫铮答辩称，1、执行异议应在执行程序完结之前提出，本案所涉房屋已于2015年4月27日裁定归申请执行人闫铮所有，于2015年9月18日办理了相关权属登记。执行程序已经完结，案外人提出执行异议无法律依据。2、房屋所有权是以权属登记为准，本案所涉房屋在执行时登记在万隆公司名下，执行完结后登记在申请执行人闫铮名下，没有任何证据证明案外人对该房屋享有合法所有权，应依法驳回案外人的异议。
被执行人万隆公司未到庭参加调查，也未递交书面答辩意见。
经审查查明，闫铮诉万隆公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院经审理于2011年11月17日作出（2011）徐民初字第97号民事调解书，内容为：（一）解除闫铮与万隆公司于2011年8月29日签订的房地产买卖合同。（二）万隆公司在2011年11月20日前一次性退还闫铮房款本金5200000元（不计利息）。（三）原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。案件受理费24100元（已减半），保全费5000元，合计29100元，由万隆公司负担，于2011年11月20日前一次性给付闫铮。该民事调解书生效后，因万隆公司没有履行还款义务，闫铮向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月6日作出（2013）徐执字第311号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人万隆公司银行存款600万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年11月3日本院依法查封万隆公司名下包括上述涉案房屋在内的9套房产。2015年2月至3月本院将涉案房产在网上公开拍卖。因流拍，本院作出（2015）徐复执字第009-1号执行裁定书，裁定将涉案房屋的房产所有权及相应的土地使用权归闫铮所有。现该房产过户手续尚未办理完毕。为此，案外人李继玲出执行异议。
另查明，2004年11月30日，李继玲与万隆公司签订合同编号为0038567号的《商品房买卖合同》一份，约定：李继玲购买万隆公司开发的世纪锦园小区5-1-1002室房屋，合同价款为236285元。买受人按双方约定于2004年11月30日一次性付清购房款226590元，享受房款优惠计款9695元。李继玲于2004年11月30日一次性付清购房款226590元，万隆公司出具了相应的收据。2005年10月25日李继玲向徐州市财政局缴纳契税4569元。2015年10月14日，李继玲向徐州市物业管理中心缴纳物业维修基金6715.8元。对于涉案房屋未能办理过户登记，系因世纪锦园工程未能及时验收原因，导致未能办理涉案房屋过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、民事调解书等证据予以证实。
本案争议焦点：李继玲请求中止对本市世纪锦园5-1-1002室房屋的执行有无事实和法律依据。
本院认为，本案涉案房产的过户手续尚在办理之中，案件尚未执行终结，案外人有权依法提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中,首先，案外人李继玲提供了其与万隆公司在查封之前签订的涉案房屋商品房买卖合同；其次，案外人李继玲提供了交纳房款的收据；第三，案外人李继玲提供了涉案房屋的契税及物业维修基金缴费收据。第四，对于涉案房屋未能办理过户登记的原因，系因工程未能及时验收原因，导致未能办理涉案房屋过户登记，李继玲对此并无过错。综上，案外人李继玲请求停止对涉案房屋的执行，符合上述司法解释的规定，依法应予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本市世纪锦园5-1-1002室房产的查封和执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年八月八日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执异40号案外人：李继玲，女，汉族，1971年9月14日生，住徐州市泉山区。申请执行人：闫铮，男，汉族，1947年3月11日生，住徐州市泉山区。委托代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被执行人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。法定代表人：袁秀春，该公司董事长。本院在执行闫铮与江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李继玲对执行本市世纪锦园小区5-1-1002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李继玲提出执行异议称，2004年11月30日，李继玲与万隆公司签订合同编号为0038567的商品房买卖合同，李继玲已经按照合同的约定支付全部价款，万隆公司也已经交付了该房产，依据法律规定该房产所有权已经转移，所有权属于李继玲。2014年11月3日，徐州市中级人民法院查封了涉案房产，该房产属于李继玲所有，法院将李继玲的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人闫铮答辩称，1、执行异议应在执行程序完结之前提出，本案所涉房屋已于2015年4月27日裁定归申请执行人闫铮所有，于2015年9月18日办理了相关权属登记。执行程序已经完结，案外人提出执行异议无法律依据。2、房屋所有权是以权属登记为准，本案所涉房屋在执行时登记在万隆公司名下，执行完结后登记在申请执行人闫铮名下，没有任何证据证明案外人对该房屋享有合法所有权，应依法驳回案外人的异议。被执行人万隆公司未到庭参加调查，也未递交书面答辩意见。经审查查明，闫铮诉万隆公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院经审理于2011年11月17日作出（2011）徐民初字第97号民事调解书，内容为：（一）解除闫铮与万隆公司于2011年8月29日签订的房地产买卖合同。（二）万隆公司在2011年11月20日前一次性退还闫铮房款本金5200000元（不计利息）。（三）原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。案件受理费24100元（已减半），保全费5000元，合计29100元，由万隆公司负担，于2011年11月20日前一次性给付闫铮。该民事调解书生效后，因万隆公司没有履行还款义务，闫铮向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月6日作出（2013）徐执字第311号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人万隆公司银行存款600万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2014年11月3日本院依法查封万隆公司名下包括上述涉案房屋在内的9套房产。2015年2月至3月本院将涉案房产在网上公开拍卖。因流拍，本院作出（2015）徐复执字第009-1号执行裁定书，裁定将涉案房屋的房产所有权及相应的土地使用权归闫铮所有。现该房产过户手续尚未办理完毕。为此，案外人李继玲出执行异议。另查明，2004年11月30日，李继玲与万隆公司签订合同编号为0038567号的《商品房买卖合同》一份，约定：李继玲购买万隆公司开发的世纪锦园小区5-1-1002室房屋，合同价款为236285元。买受人按双方约定于2004年11月30日一次性付清购房款226590元，享受房款优惠计款9695元。李继玲于2004年11月30日一次性付清购房款226590元，万隆公司出具了相应的收据。2005年10月25日李继玲向徐州市财政局缴纳契税4569元。2015年10月14日，李继玲向徐州市物业管理中心缴纳物业维修基金6715.8元。对于涉案房屋未能办理过户登记，系因世纪锦园工程未能及时验收原因，导致未能办理涉案房屋过户登记。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、民事调解书等证据予以证实。本案争议焦点：李继玲请求中止对本市世纪锦园5-1-1002室房屋的执行有无事实和法律依据。本院认为，本案涉案房产的过户手续尚在办理之中，案件尚未执行终结，案外人有权依法提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中,首先，案外人李继玲提供了其与万隆公司在查封之前签订的涉案房屋商品房买卖合同；其次，案外人李继玲提供了交纳房款的收据；第三，案外人李继玲提供了涉案房屋的契税及物业维修基金缴费收据。第四，对于涉案房屋未能办理过户登记的原因，系因工程未能及时验收原因，导致未能办理涉案房屋过户登记，李继玲对此并无过错。综上，案外人李继玲请求停止对涉案房屋的执行，符合上述司法解释的规定，依法应予支持。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本市世纪锦园5-1-1002室房产的查封和执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年八月八日书记员 孙 健
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0027号
上诉人（原审被告）莱州万宝隆盐业有限公司。
法定代表人刘万辉，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行赣榆县支行。
法定代表人张桂善，行长。
原审被告江苏东成生物科技集团有限公司。
法定代表人鲁杰，董事长。
上诉人莱州万宝隆盐业有限公司因与被上诉人中国农业发展银行赣榆县支行（以下简称赣榆农行）、原审被告江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称东城公司）票据损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商辖初字第0033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案山东省莱州市人民法院、赣榆县人民法院均有管辖权，本案被告之一东成生物公司住所地位于赣榆县，原告农发行可以选择向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权。
上诉人莱州万宝隆盐业有限公司上诉称，本案是因非票据权利纠纷提起的诉讼，不应列江苏东成科技集团有限公司为被告，被告莱州万宝隆盐业有限公司的住所地在山东省莱州市，请依法将该案移送到山东省莱州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系赣榆农行就对东成公司持有的承兑汇票予以贴现而给其造成损失而提起的票据损害责任纠纷，故东成公司具备本案被告的主体资格。因票据纠纷引起的纠纷，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，因东成公司的住所地在赣榆县，属原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人莱州万宝隆盐业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马晓凤
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01012号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人绿苑饭店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人绿苑饭店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行�行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏