wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1617号
原告：徐某某。
被告：陆某。
被告：孙某某。
第三人：许某某。
原告徐某某与被告陆某、被告孙某某、第三人许某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。2014年3月26日，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐某某以拟通过其他途径解决为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币1630元（原告徐某某预付1630元），由原告徐某某负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 林 娴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第990号
原告栾惠琴。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人胡艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告栾惠琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员石岩独任审理，于2014年9月23日公开开庭审理了本案，原告栾惠琴委托代理人丁建忠、胡艳，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾惠琴诉称：原告所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2014年6月19日，庄奕斌驾驶该保险车辆发生交通事故致车辆损坏。原告支付被保险车辆修理费及施救、拖车费共计10850元。现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金10850元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：1、第三者车辆为电瓶三轮车，应按机动车处理交通事故，故在扣除对方交强险承担的2000元后计算理赔金；2、保险公司依据被保险机动车驾驶人所负事故的责任比例承担相应的赔偿责任，因公安部门对交通事故责任未予认定，故被告依据公平原则承担原告损失50%的责任；3、施救、拖车费250元属间接损失，不应由保险公司承担。
原告栾惠琴为支持其诉讼请求提交以下证据：保险单正本和家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份，证明原告所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，车辆损失险赔偿限额为78900元，保险期限自2014年5月24日至2015年5月23日止；2、武进区公安交巡警大队于2014年7月3日出具的武公交证字（2014）第132号道路交通事故证明1份，证明庄奕斌驾驶被保险车辆发生交通事故；3、原告车辆行驶证、庄奕斌的驾驶证各1份，证明庄奕斌具有合法的驾驶资格；4、机动车保险车辆保险损失情况确认书1份、维修费发票1张、事故施救、拖车费发票1张，证明原告因事故遭受损失为10850元。经庭审质证，原被告对上述证据真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额78900元。2014年6月19日，庄奕斌持证驾驶被保险车辆，沿常州市武进区延政西路北半幅最左侧快速机动车道由东向西行驶至孟津河大桥西侧段，与该车道内由丁爱珍驾驶的电动三轮车相撞，致丁爱珍死亡，车辆损坏。武进区公安交巡警大队于当日出具武公交证字（2014）第132号道路交通事故证明，载明因该事故事发阶段丁爱珍驾车行驶轨迹无法查明，致该交通事故基本事实无法查证。嗣后，被告出具机动车保险车辆保险损失情况确认书，核定被保险车辆损失10600元。同年7月7日，原告向常州市武进湟里汽修有限公司支付事故施救、拖车费250元。同年7月13日，原告向常州常雪汽车销售服务有限公司支付维修费10600元。现因原告对上述损失10850元向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：原告作为被保险人将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。关于被告的抗辩意见，本院认为：首先，对于被告辩称第三者车辆为电瓶三轮车，应扣除事故另一方交强险承担部分2000元，本院认为，国家目前对电瓶三轮车的管理没有相关的法律法规和标准，对上路行驶的电瓶三轮车即使在交通事故处理中按机动车处理，但实践中电瓶三轮车并不能投保交强险，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称不予采纳。最后，对于施救、拖车费属间接损失不予赔偿的辩称意见，本院认为，施救、拖车费系系事故后必要产生的费用，被告应予理赔，故被告的该辩称意见本院不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失10850元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。原告要求被告支付保险赔偿金10850元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾惠琴10850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 石 岩
二〇一四年十一月七日
书记员 周生卫
第页共页
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第463-1号
原告郜秀英。
被告王广富。
被告王瑞霞。
本院审理原告郜秀英与被告王广富、王瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜秀英于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王广富驾驶的无牌飞碟货车（车架号LZ0BFPD58E1009446），并提供了担保。
本院认为，原告郜秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王广富驾驶的无牌飞碟货车（车架号LZ0BFPD58E1009446）。查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孔祥印
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3354号
罪犯刘辉，男，1979年1月12日出生，汉族，天津市静海县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年4月13日作出（2008）一中刑初字第128号刑事判决，以被告人刘辉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年4月13日起。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）高刑执字第247号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1927号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2011年11月17日起至2029年3月16日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年5月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3175号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，河南省许昌市魏都区。
被告：宋文定，男，汉族，1968年7月26日生，住禹州市。
被告：安平，女，汉族，1967年3月13日生，住禹州市。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告宋文定、安平追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告宋文定、安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2012年11月6日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为54000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即17000元，余款37000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请个人汽车消费贷款，约定被告向银行借款37000元，借款期限为24个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息35370.04元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿，同时，根据《购车合同》第3、11条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计47658.05元，被告宋文定之妻子安平在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经多次催要，二被告拒不偿还，现依法起诉，要求1、判令被告偿还所欠购车款本金及利息35370.04元、保险费1290元、违约金10998.01元，共计47658.05元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋文定、安平未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告宋文定与安平系夫妻关系。2012年11月6日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告宋文定签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为54000元的长安牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款17000元，余款37000元申请银行贷款，分24个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2012年12月21日，被告宋文定从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款37000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告宋文定在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息35370.04元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告保险费1290元、违约金10998.01元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、保险单一份、银行明细分类账一份、案件材料一张、被告宋文定以及安平身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告宋文定并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款37000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息35370.04元。此外，按照合同约定被告应支付原告保险费1290元、违约金10998.01元，故原告要求被告偿还借款本金及利息35370.04并支付保险费1290元、违约金10998.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且安平在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告安平应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文定、安平于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息35370.04元并支付保险费1290元、违约金10998.01元，共计47658.05元。
案件受理费992元，由被告宋文定、安平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年七月十一日
书记员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3175号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，河南省许昌市魏都区。被告：宋文定，男，汉族，1968年7月26日生，住禹州市。被告：安平，女，汉族，1967年3月13日生，住禹州市。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告宋文定、安平追偿权纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托诉讼代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告宋文定、安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2012年11月6日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为54000元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即17000元，余款37000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请个人汽车消费贷款，约定被告向银行借款37000元，借款期限为24个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息35370.04元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿，同时，根据《购车合同》第3、11条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计47658.05元，被告宋文定之妻子安平在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经多次催要，二被告拒不偿还，现依法起诉，要求1、判令被告偿还所欠购车款本金及利息35370.04元、保险费1290元、违约金10998.01元，共计47658.05元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告宋文定、安平未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告宋文定与安平系夫妻关系。2012年11月6日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告宋文定签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为54000元的长安牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款17000元，余款37000元申请银行贷款，分24个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2012年12月21日，被告宋文定从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款37000元，贷款期限为24个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告宋文定在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息35370.04元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告保险费1290元、违约金10998.01元。上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、保险单一份、银行明细分类账一份、案件材料一张、被告宋文定以及安平身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长安牌汽车销售给被告宋文定并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款37000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息35370.04元。此外，按照合同约定被告应支付原告保险费1290元、违约金10998.01元，故原告要求被告偿还借款本金及利息35370.04并支付保险费1290元、违约金10998.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且安平在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告安平应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文定、安平于本判决生效之日起五日内连带返还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息35370.04元并支付保险费1290元、违约金10998.01元，共计47658.05元。案件受理费992元，由被告宋文定、安平连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一七年七月十一日书记员  周雨萱
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4389号
原告：王某某
被告：张某
案由:买卖合同纠纷
不上传理由:调解方式结案
审判员 邸 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王二治
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第147号
上诉人（原审原告）：邢成立，（系北京京泰一诺物资销售中心业主）。
被上诉人（原审被告）：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人：律文秋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：文学辉。
上诉人邢成立与被上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司、文学辉买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人即被告之一文学辉住所地为三河市燕郊开发区二四公司宿舍513室，原告可以选择两个被告之一的住所地三河市人民法院起诉。上诉人请求撤销原裁定，该案由三河市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方之间系买卖合同纠纷，根据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）北京市日盛达建筑企业集团有限公司住所地为北京市朝阳区。另，本案合同履行地亦在北京市朝阳区。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年五月十九日
书记员 刘文会
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00796-1号
申请执行人上海望旺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王塘扣，董事长。
被执行人阳升集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。
法定代表人王礼清，董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人阳升集团有限公司的存款1000元。
二、扣划（冻结）被执行人中太建设集团股份有限公司的存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第84号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年7月3日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人林某犯非法采矿罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉。被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月，被告人林某以人民币13万元的价格从黄某、肖某、朱某等人手中购得遂昌县云峰街道龙口村寺后花岗岩石场（原遂昌宏达花岗岩有限公司）的承包权。嗣后，其未经审批在遂昌县云峰街道龙口村寺后花岗岩石场进行花岗岩矿石的开采。期间，遂昌县国土资源局于2011年6月21日发出责令被告人林某停止矿产违法行为通知书，被告人林某拒绝签收后，仍继续开采花岗岩矿石。2011年4月至2011年11月，被告人林某在遂昌县云峰街道龙口村寺后花岗岩石场一共开采花岗岩1000多立方米，并将开采出来的花岗岩出售给遂昌县云峰街道长濂村、浙江绿能旅游开发有限公司等单位及华某乙等个人，共获利达人民币20.4万元。
2013年7月2日，被告人林某经遂昌县公安局治安警察大队民警传唤归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年7月10日，被告人林某向遂昌县公安局退出违法所得人民币20.4万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解；证人华某甲、陈某、朱某、黄某、肖某、雷某、刘某、华某乙、钟某、许某、张某甲、张某乙、张某丙的证言；采矿权人为邓水进的3325270510003号采矿许可证、领（付）款凭证、收条、关于龙口村寺后花岗岩石场开采两层石料的承包合同、扣押清单、退赃凭证、非法采矿场地点的照片、遂国土资2011第157号责令停止矿产违法行为通知书、送达回证、遂土资移字（2013）01号涉嫌犯罪案件移送书；归案经过；被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某退出的违法所得人民币二十万零四千元予以没收，上缴国库（款由遂昌县公安局负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年四月九日
代书记员 蓝 利
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第14号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市来集镇岳岗村村民委员会
法定代表人丁中林
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）023号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月15日申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）023号处罚决定书时，告知被执行人有权于2013年1月16日至2013年4月15日期间向本院提起行政诉讼。2013年4月15日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）47号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）023号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一初字第4号
原告：中山市盈大房地产投资有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：潘汝标，该公司总经理。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：何演辉。
被告：中山市黄圃镇工业开发有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：刘培华，该公司总经理。
委托代理人：黎国枢，广东中元律师事务所律师。
本院在审理原告中山市盈大房地产投资有限公司诉被告中山市黄圃镇工业开发有限公司合同纠纷一案中，原告中山市盈大房地产投资有限公司以其与被告中山市黄圃镇工业开发有限公司正在协商解决本案纠纷为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中山市盈大房地产投资有限公司向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市盈大房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费744852元，减半收取为372426元，由原告中山市盈大房地产投资有限公司负担。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 俊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第755号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2014年5月31日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月30日晚上，被告人夏某于禁渔期内在绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村梁新河水域内，采用电瓶电鱼的方式进行非法捕捞，被公安机关当场查获。
另查明，案发后，公安机关在被告人夏某处扣押了能量释放器一只、电瓶一只、触电竿二根、水桶一只、头灯一只。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人邓某证言，涉案水域位置图，扣押决定书、清单及照片，辨认笔录及照片，外荡水域鉴定依据，绍兴市2014年外荡禁渔期通告，抓获经过及被告人夏某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；
二、作案工具能量释放器一只、电瓶一只、触电竿二根、水桶一只、头灯一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年九月五日
书记员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初字51号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年2月5日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月22日16时许，被告人沈某酒后驾驶小型汽车（车牌号：×××）在北京市顺义区赵全营镇西小营村西道路上与黄某（男，35岁，河南省人）驾驶的小型汽车（车牌号：×××）发生交通事故，导致两车损坏。被告人沈某明知黄某报警仍在现场等待。经鉴定，被告人沈某血液中酒精含量为258.6mg/100ml。经认定，沈某负此次事故的全部责任，黄某无责任。
公诉机关认为被告人沈某醉酒驾车且血液中酒精含量超过200mg/100ml，并发生交通事故且负事故全部责任，明知他人报警仍在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役四至五个月，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年12月22日起至2016年4月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年一月十四日
书记员 杨艳彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第127号
原告：中山火炬开发区赐福饮食山庄，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码L1690766－2。
经营者：黄岸娜，女，××年××月××日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：欧献强。
被告：王子辉，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2332。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
原告中山火炬开发区赐福饮食山庄（以下简称赐福山庄）诉被告王子辉劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周逵适�简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧献强和被告委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赐福山庄诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）619号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当，请求判令：1.原告无须向被告支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告赐福山庄向本院提交的证据有：1.辞工书；2.入职申请表；3.工资单；4.仲裁裁决书。
被告王子辉辩称：要求按仲裁结果处理。
被告王子辉没有向本院提交证据。
经审理查明：赐福山庄为个体工商户，黄岸娜为其经营者。王子辉于2014年10月10日入职赐福山庄，负责厨房油鸡档岗位。双方未签订劳动合同。赐福山庄没有为王子辉参加社会保险。赐福山庄每月25日支付王子辉上月工资。王子辉称其月薪为4500元／月。
赐福山庄提交入职申请表，拟证明该表已记载王子辉的入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，其认为该表可视为双方已签订劳动合同。王子辉确认该表的真实性。经核实，该表上半部分记载有王子辉基本个人信息及身份资料，中间部分记载有赐福山庄对王子辉用工的“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容，反映赐福山庄盖章同意聘用王子辉任中厨厨工，聘用期从2014年11月11日至2015年4月30日，底薪工资1500元／月（包括社会保险）的条款内容，表格最后一栏有王子辉签字确认。赐福山庄确认该表中“初试意见”、“复试意见”及“总（副）经理指示”内容系该单位后期整理档案时补写。
2015年2月10日，王子辉（申请人）分别以赐福山庄、黄岸娜为第一被申请人、第二被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、与第一被申请人解除劳动关系；二、第一、第二被申请人支付2014年10月10日至2015年2月10日未签订书面劳动合同的加付一倍工资18000元；三、第一、第二被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2250元。2015年4月23日，该会出具中劳人仲案字（2015）619号仲裁裁决：“一、确认申请人与第一被申请人2015年2月18日解除劳动关系；二、第一被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”赐福山庄（第一被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：王子辉在申请劳动仲裁后仍在赐福山庄工作至2015年2月18日。当日，王子辉�赐福山庄提交辞职书，辞职书的内容为“本人因跟公司合作不愉快，要求结清工资”。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然赐福山庄提交的入职申请表记载有王子辉入职时间、试用期、工种、工资标准及聘用期限，但未都具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且赐福山庄亦确认该入职申请表中部分内容系其后期补写，补写的内容不能视为劳动者经协商的意思表示。该入职申请表不能视为劳动合同。王子辉于2014年10月10日入职，赐福山庄依法应在2014年11月10日前与王子辉签订书面劳动合同，赐福山庄一直未履行签订劳动合同的义务。王子辉称其月薪为4500元／月，赐福山庄未提供证据证明王子辉的工资标准，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信王子辉的主张，认定其月薪为4500元／月。赐福山庄依法应向王子辉支付2014年11月10�至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元（4500元／月×3个月）。
因双方对劳动关系解除的仲裁项无异议，本院确认王子辉与赐福山庄于2015年2月18日解除劳动关系。
综上，赐福山庄的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告王子辉与原告中山火炬开发区赐福饮食山庄于2015年2月18日解除劳动关系；
二、原告中山火炬开发区赐福饮食山庄于本判决生效之日起七日内向被告王子辉支付2014年11月10日至2015年2月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资13500元；
三、驳回原告中山火炬开发区赐福饮食山庄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山火炬开发区赐福饮食山庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年八月十一日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第4页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郴刑执字第1548号
罪犯张圣祥，男，1955年12月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年十月二十一日作出（2008）郴北刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人张圣祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿254523.8元（已执行3543元）。该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二00九年七月十五日作出（2009）郴刑一终字第67号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，提请对罪犯张圣祥减刑一年六个月。报送本院审核。本院认为，罪犯张圣祥未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将张圣祥减刑建议书退回。
二〇一四年十月十七日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1535-2号
申请执行人李阳春。
被执行人四川广信建设有限公司。法定代表人刘刚。
被执行人刘刚。
被执行人杨秀英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2833号民事判决，于2015年4月15日受理李阳春申请执行四川广信建设有限公司、刘刚、杨秀英民间借贷纠纷一案。因被执行人四川广信建设有限公司、刘刚、杨秀英未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘刚车牌号为川A的汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年九月二十二日
书记员 周欣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3445号原告李敏，女，1965年3月29日出生，汉族，农民。委托代理人李军（特别授权）。被告王波，男，1986年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人王彪（特别授权，系王波之兄），男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人王香莲（特别授权，系王波姑母），女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告高泉，男，1990年10月24日出生，汉族，农民。原告李敏诉被告王波、高泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日�案受理。依法由审判员魏某适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李军、被告王波的委托代理人王彪、王香莲及被告高泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，2016年8月31日18时许，王波驾驶三轮电动车沿金乡县文峰路由西向东行驶至青年路交叉路口处违反信号灯时，与由南向北高泉驾驶的苏G×××××号小型普通客车相撞，相撞后高泉又与李敏所骑两轮电动车相撞，致王波、李敏受伤、车辆受损。王波的违法行为和过错是造成事故主要原因，高泉的违法行为和过错是事故次要原因，原告李敏无责。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15000元，诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：1、金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实王波负主要责任，高泉负次要责任，原告不负责任。2、金乡县人民医院出院记录，证明原告因事故致头部外伤、左肩外伤、左膝外伤，在金乡县人民医院住院治疗。3、金乡县人民医院住院病历和出院证明，证实原告住院期间需陪护1人，出院后需休息4个月。4、金乡县人民医院收费票据，证明原告住院共花费医疗费20191.84元。被告王波辩称，交通事故事实属实。对事故科的责任认定有异议，我方车辆较小，不该承担主要责任。原告诉求不合理。事发时看着伤情不重，结果住院时间过长，花费过高。被告高泉辩称，对事故认定无异议，应该赔偿，医疗费过高。经审理查明，本次交通事故发生的事实与原告诉称的一致。金乡县交通警察大队经现场勘查、调查认定，王波驾驶非机动车未按信号灯通行，承担事故主要责任；高泉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任；李敏无责任。被告王波对该事故认定提出异议，但未提交相应证据。原告李敏伤后当日被送往金乡县人民医院住院治疗42天，主要诊断为头部外伤，其他诊断为脑梗塞、面部外伤、左肩外伤、左肩锁关节韧带损伤、左膝外伤等，共计支出医疗费20184.84元。金乡县人民医院出院证明载明，建议休息治疗四个月，住院期间陪人一名。原告提交的其住院病案记载，原告于2016年10月5日之后未再进行治疗，于同年10月12日出院。另查明，被告高泉驾驶的苏G×××××号小型普通客车实际所有人系高泉，该车未投保交强险。被告高泉对原告的非事故用药提出异议，但不再申请司法鉴定。原告支付电动车救援吊施费200元。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，要求被告�偿其各项损失15000元。庭审期间，原告变更诉求为32351.84元。上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，本院确认为有效证据。根据事故双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院酌定王波、高泉分别承担事故70%、30%责任。因该交通事故给原告造成的经济损失，被告王波、高泉应按照其相应责任予以赔偿。根据原告的请求及当事人举证、质证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费：20184.84元。2、误工费：原告于2016年10月5日之后未再进行治疗，之后的时间属于挂床，期间的误工费不予支持。原告伤后主要诊断为头部外伤，医疗机构建议出院后休息4个月，明显时间过长，参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相应标准酌定1个月。误工费计算为12930元/年÷365天/年×（42－7＋30）天＝2302.30元。3、护理费：50元/天×（42－7）天＝1750元。4、伙食补助费：参照当地机关工作人员出差伙食补助费标准30元/天，计算为30元/天×（42－7）天＝1050元。5、施救费200元。6、交通费：原告未提交交通费票据，但其住院治疗属实，酌情支持200元。上述损失，合计25487.14元。被告高泉驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。�据此，应由被告高泉在交强险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费2302.30元、护理费1750、交通费200元、施救费200元，计款14452.30元。超出交强险损失（25487.14－14452.30）11034.84元，由被告王波按照其在本次事故中的责任承担（11034.84×0.7）7724.39元；被告高泉承担（11034.84×0.3）3310.45元。被告高泉应承担的赔偿数额为：14452.30＋3310.45＝17762.75元。原告诉求的其他损失于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王波赔偿原告李敏各项经济损失共计7724.39元。二、被告高泉赔偿原告李敏各项经济损失共计17762.75元。三、上述一、二项判决内容均于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告李敏负担65元，被告王波负担73元，被告高泉负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏圣军二〇一六年十一月十日书记员  高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第�六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过�程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15103号
原告：北京憨牛良印科技有限公司,住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼14层1409。
法定代表人：常恒，经理。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告：杨宝贝，女，1978年1月9日出生，现住北京市大兴区。
原告北京憨牛良印科技有限公司（以下简称憨牛公司）与被告杨宝贝损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告憨牛公司法定代表人常恒及其委托诉讼代理人高会芬，被告杨宝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告憨牛公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨宝贝返还憨牛公司收入款82000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日计算至款项付清之日，截止起诉时为216元）；2、本案诉讼费由杨宝贝承担。庭审中，憨牛公司将第1项诉讼请求中的收入款变更为72000元，将逾期利息的计算方法明确为以72000元为基数，自2017年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：杨宝贝与憨牛公司法定代表人常恒系夫妻关系。憨牛公司在淘宝网平台上经营有“憨牛良印”的淘宝店铺，主要经营会员卡定制及销售的业务。憨牛公司经营期间，客户定制购买会员卡的款项均转入上述淘宝账户中，该款项均属于憨牛公司所有，并作为憨牛公司与生产和制作会员卡的工厂结算的资金。2017年7月1日，杨宝贝擅自将上述淘宝账号中的客户款项82000元提现至自己的中国农业银行账户中（该银行账户与上述淘宝账号进行了绑定），并占为己有拒绝返还。现憨牛公司认为，上述款项属于憨牛公司的财产，杨宝贝无权占有上述款项，杨宝贝的行为侵犯了憨牛公司的合法权益。憨牛公司为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告杨宝贝辩称，不同意憨牛公司的诉讼请求。憨牛公司的法定代表人常恒与杨宝贝系夫妻关系，由于杨宝贝现在没有工作，憨牛公司的法定代表人常恒就给了杨宝贝72000元作为生活费，但是杨宝贝尚未使用这72000元，还在杨宝贝的银行卡中。由于该笔款项系憨牛公司的法定代表人常恒交给杨宝贝的生活费，所以杨宝贝不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据憨牛公司的营业执照显示，憨牛公司为自然人独资的有限责任公司，于2016年9月22日成立，法定代表人为常恒，常恒与杨宝贝系夫妻关系。
庭审中，憨牛公司陈述其以杨宝贝的名义开设并经营淘宝店铺“a云印刷”，虽该淘宝店店主及支付宝显示为杨宝贝，但店铺实际由憨牛公司经营，店铺的全部订单都是以憨牛公司的名义进行交易，全部资金亦属于憨牛公司。憨牛公司还称由于淘宝网规定，支付宝应当绑定店主的银行卡，因此涉案支付宝绑定了杨宝贝的中国农业银行的银行卡，但支付宝账号的登陆信息及密码均由憨牛公司掌握。根据憨牛公司提交的支付宝手机截图显示，2017年7月1日，共计82000元款项由支付宝账户提现到中国农业银行（3173）杨宝贝的银行卡中。憨牛公司称该款项系其用于经营的资金，却被杨宝贝提现至银行卡中，属于挪用憨牛公司的收入款，杨宝贝应当向憨牛公司返还。对此，杨宝贝陈述其既不是憨牛公司的股东，也不是憨牛公司的员工，涉案的82000元系憨牛公司的法定代表人常恒操作打到了杨宝贝的中国农业银行账户中，而且随后常恒将10000元从该银行卡里取走。杨宝贝称剩余的72000元是常恒支付给其的生活费。憨牛公司认可常恒从杨宝贝的银行卡转走了10000元，但认为剩余的72000元不是支付给杨宝贝的生活费，而是憨牛公司的财产，被杨宝贝挪用。
经询，憨牛公司称杨宝贝既不是其股东，也不在憨牛公司处任职。但憨牛公司坚持以损害公司利益责任纠纷为由要求杨宝贝返还憨牛公司主张的收入款及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，憨牛公司以损害公司利益责任纠纷为由起诉杨宝贝，要求杨宝贝返还憨牛公司收入款72000元及利息。就此，本院认为，首先，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引起的纠纷。根据查明的事实，杨宝贝既不是憨牛公司的股东，亦不是憨牛公司的董事、监事、高级管理人员。而憨牛公司未提交充分证据证明杨宝贝具有上述身份。其次，涉案淘宝店铺与支付宝账户均在杨宝贝名下，憨牛公司主张淘宝店铺实际由其经营，支付宝账户的信息及密码亦由憨牛公司掌握，虽在2017年7月1日有一笔金额为82000元的款项由杨宝贝的支付宝账户提现至杨宝贝的中国农业银行账户中，但由此不能认定系由杨宝贝本人提现。而且，憨牛公司自认该82000元到账之后，其法定代表人常恒又从杨宝贝的银行卡中提取了10000元，这足以表明憨牛公司的法定代表人能够对涉案支付宝账户及杨宝贝的银行卡进行资金操作。因此，在憨牛公司未提交充分证据证明系杨宝贝将82000元由支付宝提现至杨宝贝的银行卡中的情形下，本院对其陈述意见，不予采信。
综上，憨牛公司的全部主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京憨牛良印科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费928元，由原告北京憨牛良印科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓璇
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执76号
申请人刘桂君，无职业。
被执行人翟淑荣，黑龙江省××县××农场退休职工。
本院依据已经发生法律效力的(2014)九商初字第105号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务。但被执行人接到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘桂君在邮储银行嫩江农场支行60×××78账户储蓄存款10000.00元。冻结期限为1年，冻结期间只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王连群
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩雪莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保196号
申请人：武汉市江夏区新源建筑设备租赁部。住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村（武汉市恒辽贸易发展有限公司内）。
经营者：杨媛，女，1965年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：翟骏飞、易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张坤中，男，1966年3月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人武汉市江夏区新源建筑设备租赁部于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张坤中在武汉东方建设集团有限公司的到期债权226000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉市江夏区新源建筑设备租赁部的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为226000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000798）。
本院经审查认为，申请人武汉市江夏区新源建筑设备租赁部的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留张坤中在武汉东方建设集团有限公司的到期债权226000元。
案件申请费1650元，由武汉市江夏区新源建筑设备租赁部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年八月八日
书记员 易 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王权修，男，1990年3月2日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王权修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王权修系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用�欠款共计人民币73,357.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第294号
原告：邱国华（公民身份号码：330206620524343，系宁波市北仑区新矸黄砂站业主），男，1962年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波市北仑新城建设工程有限公司（组织机构代码：72042447-7），住所地：宁波市北仑区新矸街道新大路539号。
法定代表人：邹建军，该公司董事长。
委托代理人：石群龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邱国华与被告宁波市北仑新城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月25日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱国华撤回对被告宁波市北仑新城建设工程有限公司的起诉。
本案受理费659元，减半收取329.50元，由原告邱国华负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年四月二十五日
代书记员 陈冰清
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保101号
申请人邯郸市金业房地产开发有限公司
法定代表人：谢子志，公司经理。
住所地：邯郸市复兴区人民西路349号
被申请人北京四季滑雪有限公司
法定代表人：崔晓明，该公司经理
住所地：北京市顺义区南彩镇河北村南
被申请人崔晨，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人邯郸市金业房地产开发有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京四季滑雪有限公司、崔晨银行存款1600万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人邯郸市金业房地产开发有限公司承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京四季滑雪有限公司、崔晨银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人邯郸市金业房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩成刚
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第85号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人梅某，系又聋又哑的人，无业，住天台县。2014年7月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2015年3月10日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人裘灵铃，浙江众安律师事务所律师。
翻译人员陈颖，天台县特殊教育中心教师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人梅某及其指定辩护人裘灵铃、翻译人员陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年6月至2014年6月8日，被告人梅某窜至天台县赤城街道共盗窃三次，窃得二辆电瓶车，一辆摩托车，共价值人民币2520元。为证明上述事实，控方提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人梅某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。但被告人系××人，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人梅某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其指定辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人梅某系××人，依法可以从轻处罚；归案后，认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，要求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年6月的一天晚上，被告人梅某窜至天台县赤城街道人民东路欧普豪华灯具店前面，盗走停在灯饰店前的一辆黑色助力车。该车因规格型号不清，价值无法鉴定。现该车已被公安机关扣押。
2、2014年5月初的一天晚上，被告人梅某窜至天台县赤城街道工人东路台州二院附近文玲文具钟表店前，盗走被害人朱某的一辆黑色本田女士摩托车。经鉴定，该车价值人民币500元。2014年8月15日该车已发还朱某。
3、2014年6月8日6时许，被告人梅某窜至天台县赤城街道劳动路新华书店后面的三楼学园网吧，先盗走被害人袁某放在网吧内一电脑桌上的电动车钥匙，后盗走停在网吧楼下的绿驹牌电动车。经鉴定，该辆电动车价值人民币2020元。该车已发还车主夏某。
被告人梅某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实，并已取得绿驹电动车车主夏某、被害人朱某的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人袁某的陈述，证明2014年6月8日凌晨，其停在天台县劳动路学园网吧门口的电动车被盗的事实。
2、被害人朱某的陈述，证明2014年5月初左右其停放在天台县赤城街道工人东路文玲文具钟表店，也就是自家楼房对面树脚下的摩托车被盗的事实。
3、证人夏某的证言，证明2014年6月7日晚上其将绿色绿驹牌电动车借给袁某，第二天早上，袁某说钥匙掉了，向其拿了备用钥匙，后袁某去新华书店找电动车时，发现该电动车已经不见了，遂报警。7月上旬时，巡特警大队叫袁某把车拿回去，袁某已将车还给其的事实。
4、证人张某的证言，证明其系被告人梅某的母亲，其家院子的一辆黑色摩托车和一辆黑色助力车都是其儿子晚上的时候从外面推回来的。其儿子平时没有工作，但是很喜欢电瓶车之类的车，这二辆车偷回家时，他还把车都拆掉，用工具进行东拼西凑，想把它们修理好自己开，但都未成功的事实。
5、证人茅某的证言，证明其是天台县赤城街道人民东路258号欧普豪华灯饰城的店长，其和店里的员工从未听说过有人将电瓶车或助力车停在店前面的树下被偷，也没有人向其和店里的员工打听是否看见他们的车被偷的经过的事实。
6、《证据保全决定书》、《扣押决定书》，《发还清单》，证明天台县公安局把从被告人梅某家院子里的二辆车辆进行保全并予以扣押，并已将其中的一辆摩托车发回被害人朱某的事实。
7、《公告》，证明天台县公安局城东派出所在天台县赤城街道欧普灯饰店前面张贴被盗助力车照片并寻找失主的事实。
8、《价格鉴定结论书》，证明本案所窃财物的价值情况。
9、《辨认笔录》，证明被告人到案后辨认实施盗窃及藏匿赃物具体地点的事实。
10、《光盘》，证明被告人梅某在学园网吧楼下盗窃被害人袁某电瓶车的过程。
11、《收据复印件》，证明2013年7月28日被害人夏某以人民币3000元的价格购买了绿驹牌电动车的事实。
12、《行驶证复印件》，证明被害人朱某的本田摩托车的相关情况。
13、《××人证复印件》、《××人基本信息》，证明被告人梅某系××人，且××等级为壹级的事实。
14、《情况说明》，证明被告人梅某在豪华欧普豪华灯饰店前面偷来的黑色助力车，经公告后至今未有失主来反映的事实。
15、《谅解书》，证明被告人梅某已取得夏某、朱某的谅解的事实。
16、《前科劣迹情况说明》，证明被告人无前科的事实。
17、《归案经过》，证明被告人系被抓获到案的事实。
18、《户籍证明》，证明本案被告人及相关人员的身份状况。
19、被告人梅某的在卷供述。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人多次实施盗窃，且经社区矫正大队调查，对被告人梅某适用社区矫正的家庭监管及村级监管均无法落实，故对其指定辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅某的刑期自2015年3月10日起至2015年7月9日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 胡才江
二〇一五年三月十日
代书 记员 许宏娇
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）海执字第1013号
申请执行人李建远于2013年7月4日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人海阳市新光数控机械有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2012）海商初字第226号民事判决书,执行标的为10000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李建远与被执行人海阳市新光数控机械有限公司承揽合同纠纷[（2012）海商初字第226号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十二日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1788号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行行长。
被告宋艾云，居民。
被告郭彦高，居民。
被告姜士娥，居民。
被告郭彦林，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告宋艾云、郭彦高、姜士娥、郭彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告宋艾云、郭彦高、姜士娥、郭彦林经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行诉称，2012年10月31日，被告宋艾云由被告郭彦高、姜士娥、郭彦林担保在原告处贷款67000元，约定到期日为2013年7月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本息，现结欠本金40000元及利息30399.37元。故请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息30399.27元（计算至2015年6月10日）。
被告宋艾云未答辩。
被告姜士娥未答辩。
被告郭彦高未答辩。
被告郭彦林未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原告兰陵农商银行所属的尚岩支行与被告宋艾云签订（苍山联社尚岩信用社）个借字（2012）年第290号《个人借款合同》，借款人系被告宋艾云，合同约定：借款金额：陆万柒仟元；借款用途：借新还旧；借款期限：2012年10月31日至2013年7月15日，借款方式：短期借款，非循环方式，借款在约定的金额、期间内一次性发放；借款利率：固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款期间内利率不变；还款方法：定期结息，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为普通担保，保证。同日，原告与被告郭彦高、姜士娥、郭彦林签订《保证合同》一份，债务人为被告宋艾云，保证人为被告郭彦高、姜士娥、郭彦林，合同约定：保证人郭彦高、姜士娥、郭彦林自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金人民币陆万柒仟元；保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年10月31日，被告宋艾云由被告郭彦高、姜士娥、郭彦林担保在原告所属的兰陵农商银行尚岩支行贷款50000元，约定贷款到期日为2013年7月15日。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分本息，至2015年6月10日尚欠本金40000元及利息30399.27元。
另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告宋艾云签订的《个人借款合同》，以及与被告郭彦高、姜士娥、郭彦林签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人宋艾云未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告宋艾云偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭彦高、姜士娥、郭彦林应按照保证合同约定承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告宋艾云追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告宋艾云、郭彦高、姜士娥、郭彦林经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋艾云偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息30399.27元（利息算至2015年6月10日）。于本判决生效后十日内付清。
被告郭彦高、姜士娥、郭彦林对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告宋艾云、郭彦高、姜士娥、郭彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执327号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：王松，男，1974年6月17日出生，住贵州省正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行王松交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人履行1000元后，剩余部分24000元申请执行人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局不要求本院执行。被执行人于2018年5月3日履行1000元至本院。
本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年五月三日
书记员 韩 娅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初423号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道镇东村农贸市场*楼。统一社会信用代码：913311225739878265。
法定代表人：程小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰壁松，男，1972年9月3日出生，畲族，该公司总经理，住浙江省庆元县。
原告中国音像著作权管理协会与被告缙云县钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1734号
原告李某甲，女。
被告黄某，男。
原告李某甲与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元，利息1606元，合计11606元（按月利率2%从2016年4月21日计算到2016年12月9日，后续利息另行计算到借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年4月21日被告因资金周转向原告借款10000元，月利率2.6%，借款到期后由于被告没有按约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告未发表答辩意见亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2016年4月21日被告因资金周转立据向原告借款10000元，双方约定月利率2.6%，还款日期为2016年10月21日。借款到期后被告没有按照约定偿还借款本金，被告按每月2.6%的利率支付利息到2016年8月份。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄某应按约定返还原告李某甲借款本金10000元。利息部分，由于被告黄某已经按照约定将利息支付到了2016年8月份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，则借期内的未支付利息为400元（10000元×2个月×2%）；对于逾期还款的资金占用期间的利息，由于原被告没有约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应该支付给原告的逾期还款的资金占用期间的利息为400元（10000元×2个月×2%，计算至2016年12月止，后续利息另行计算到借款还清之日止），因此，原告主张的利息1606元过高，本院予以部分支持800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十五日内向原告李某甲偿还借款本金10000元，借期内利息400元，逾期利息400元，共计10800元。后续利息另行计算到借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王乐凯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范祝玉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16037号
原告:昆山市协达新型建材实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路508号，组织机构代码25125389-7。
法定代表人：朱林生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志刚，该公司员工。
被告：昆山驰耐普汽车维修中心，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路1188号7号房，组织机构代码77245309-3。
原告昆山市协达新型建材实业有限公司与被告昆山驰耐普汽车维修中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年11月17日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山市协达新型建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13878号
原告：董桂芹，女，1962年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张雪花，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于从福，总经理。
委托代理人：姜昆，该公司职工。
原告董桂芹与被告张雪花、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董桂芹撤回起诉。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十月九日
书记员 于云杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王红宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，414.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，414.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初540号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐文明，男，1968年9月22日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，中共党员，常熟市常运公共交通公司驾驶员，住常熟市。被告人唐文明因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月15日经常熟市公安局决定取保候审，2017年2月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人唐文明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人唐文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐文明于2016年5月23日21时30分许，至常熟市沙家浜镇友特制衣厂内，因家庭纠纷与其弟唐某发生争执打斗，进而与弟媳陆某发生争执。期间，被告人唐文明使用锄头将被害人陆某左手臂砸伤致肱骨远端骨折，累及关节面，并致被害人唐某右手部第一掌骨基底部完全骨折。经法医鉴定，被害人陆某之损伤构成人体轻伤一级；被害人唐某之损伤构成人体轻伤二级。被告人唐文明明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人唐文明已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人唐文明故意伤害他人身体，致2人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐文明系自首，可以从轻处罚。
被告人唐文明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月23日21时30分许，被告人唐文明至常熟市沙家浜镇友特制衣厂内，因家庭纠纷与其弟唐某发生争执打斗，进而与弟媳陆某发生争执。期间，被告人唐文明使用锄头将被害人陆某左手臂砸伤致肱骨远端骨折，累及关节面，并致被害人唐某右手部第一掌骨基底部完全骨折。经法医学鉴定，被害人陆某之损伤构成人体轻伤一级；被害人唐某之损伤构成人体轻伤二级。
被告人唐文明明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人唐文明已与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人唐某、陆某的陈述及辨认笔录,证人钱某的证言笔录,常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片,刑事和解协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。
本院认为，被告人唐文明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人唐文明系自首，且与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人唐文明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人唐文明有自首情节，犯罪较轻，可以免予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐文明犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 陈祁梅
人民陪审员 金林恺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李浩然
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申311号
伏增顺：
你因犯拒不执行判决罪一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初528号刑事判决及沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终159号刑事裁定，主要以二审审理不开庭不合法，认定你构成拒不执行判决罪的证据不足，本案未达到情节严重的情形等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定，2014年2月23日，自诉人吕大忙被被告人伏增顺豢养的烈性犬咬伤，被告人伏增顺及其妻子陪同救治。之后，被告人伏增顺拒不承认自诉人是被其豢养的烈性犬咬伤，经私下调解就赔偿问题双方未能达成协议。吕大忙诉至河北省任丘市人民法院，该院于2014年12月29日作出（2014）任民初字第2199号民事判决，判决伏增顺赔偿吕大忙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计158808.12元，并承担案件受理费、鉴定费6000元。被告人伏增顺不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院经审理作出（2015）沧民终字第1908号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被告人伏增顺未在规定期限内自动履行判决书确定的义务，吕大忙于2015年11月3日向河北省任丘市人民法院申请强制执行。河北省任丘市人民法院于2015年12月6日向被告人伏增顺送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，被告人伏增顺拒绝报告财产情况。2016年1月4日任丘市议论堡乡野王庄村委会出具证明证实伏增顺在该村有两处房产。河北省任丘市人民法院于2016年1月5日对坐落于任丘市议论堡乡野王庄村东房产一处进行查封，并予以公告。公告责令被告人伏增顺在三十日内履行判决确定的义务。被告人伏增顺仍拒不执行。2016年4月13日、5月23日，河北省任丘市人民法院两次决定对被告人伏增顺司法拘留，均因伏增顺血压高监所拒收而未执行。在此情况下，河北省任丘市人民法院执行人员给被告人伏增顺做工作时，被告人伏增顺表示不承认判决，不与对方协商解决，仍拒不执行。2016年8月17日，河北省任丘市人民法院对被告人伏增顺的住宅进行了搜查，对其住宅及经营涂料生意的工具、彩钢棚等进行拍照，发现并扣押其现金2463元及卖涂料收据、房屋所有权证等相关证据。确认被告人伏增顺经营涂料生意，且有隐匿财产的行为。
申诉人伏增顺对人民法院已经发生法律效力的判决负有执行义务，在收到法院的执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书后，拒绝报告财产情况，有能力执行仍拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。原二审法院认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理并不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，你作为被执行人，具有履行能力，且拒绝报告你的财产情况，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行判决所确定义务，即属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“情节严重”之情形。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申311号伏增顺：你因犯拒不执行判决罪一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初528号刑事判决及沧州市中级人民法院（2017）冀09刑终159号刑事裁定，主要以二审审理不开庭不合法，认定你构成拒不执行判决罪的证据不足，本案未达到情节严重的情形等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，2014年2月23日，自诉人吕大忙被被告人伏增顺豢养的烈性犬咬伤，被告人伏增顺及其妻子陪同救治。之后，被告人伏增顺拒不承认自诉人是被其豢养的烈性犬咬伤，经私下调解就赔偿问题双方未能达成协议。吕大忙诉至河北省任丘市人民法院，该院于2014年12月29日作出（2014）任民初字第2199号民事判决，判决伏增顺赔偿吕大忙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计158808.12元，并承担案件受理费、鉴定费6000元。被告人伏增顺不服提出上诉，河北省沧州市中级人民法院经审理作出（2015）沧民终字第1908号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被告人伏增顺未在规定期限内自动履行判决书确定的义务，吕大忙于2015年11月3日向河北省任丘市人民法院申请强制执行。河北省任丘市人民法院于2015年12月6日向被告人伏增顺送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，被告人伏增顺拒绝报告财产情况。2016年1月4日任丘市议论堡乡野王庄村委会出具证明证实伏增顺在该村有两处房产。河北省任丘市人民法院于2016年1月5日对坐落于任丘市议论堡乡野王庄村东房产一处进行查封，并予以公告。公告责令被告人伏增顺在三十日内履行判决确定的义务。被告人伏增顺仍拒不执行。2016年4月13日、5月23日，河北省任丘市人民法院两次决定对被告人伏增顺司法拘留，均因伏增顺血压高监所拒收而未执行。在此情况下，河北省任丘市人民法院执行人员给被告人伏增顺做工作时，被告人伏增顺表示不承认判决，不与对方协商解决，仍拒不执行。2016年8月17日，河北省任丘市人民法院对被告人伏增顺的住宅进行了搜查，对其住宅及经营涂料生意的工具、彩钢棚等进行拍照，发现并扣押其现金2463元及卖涂料收据、房屋所有权证等相关证据。确认被告人伏增顺经营涂料生意，且有隐匿财产的行为。申诉人伏增顺对人民法院已经发生法律效力的判决负有执行义务，在收到法院的执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书后，拒绝报告财产情况，有能力执行仍拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。原二审法院认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理并不违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，你作为被执行人，具有履行能力，且拒绝报告你的财产情况，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行判决所确定义务，即属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“情节严重”之情形。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十月二十四日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第734号
原告毛某珍，女。
委托代理人黄某某，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人陈某某，广东凌信律师事务所律师。
被告王某明，男。
被告富川瑶族自治县富朝客运车队，住所地：广西××自治县××朝东街。
法定代表人：毛某林，该车队队长。
原告毛某珍与被告王某明、富川瑶族自治县富朝客运车队（以下简称富朝车队）公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了缺席审理。原告毛某珍的委托代理人黄某某、陈某某，被告富朝车队的法定代表人毛某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某珍诉称：2013年6月4日，被告王某明驾驶桂J307**号中型普通客车搭载原告由富川县朝东镇往富川县县城方向行驶，当行至县道43-14线18KM＋850M路段时，因雨天路滑在采取制动时，导致车辆甩尾，在甩尾的过程中与对向由张某谦驾驶的桂JWLx**号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，被告王某明承担全部责任，原告毛某珍不承担事故责任，张某谦不承担事故责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。本事故共造成原告损失为：1、住院伙食补助费2040元；2、护理费3060元；3、残疾赔偿金12016元；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费6019.56元；6、伤残鉴定费1700元；7、交通费1000元；8、营养费1000元。被告富朝车队是肇事车辆桂J307**的车主，以上损失由两被告承担相应的赔偿责任。
被告富朝车队对交通事故发生的事实和责任认定无异议，对被告富朝车队是桂J307**号中型普通客车车主，被告王某明是被告富朝车队聘请的驾驶员无异议，对原告诉讼请求中的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费无异议，但对原告构成拾级伤残有意见，对原告的护理费、营养费的计算标准有意见。
被告王某明未到庭，没有答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方有争议的原告构成拾级伤残、原告护理费、营养费计算标准问题，本院查明：原告已委托贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结果为原告毛某珍构成拾级伤残，被告富朝车队没有申请重新鉴定，也没有提供任何证据予以反驳，对原告毛某珍构成拾级伤残本院予以采信。对双方有争议的护理费3060元的问题，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本院核定为51天×20534÷365天=2869.13元。对双方有争议的营养费1000元的问题，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告未提供医院要求加强营养的证明，本院对原告主张不予采信。本院根据原被告的诉辩意见及提供的证据，确定原告的损失为：1、住院伙食补助费2040元；2、护理费2869.13元；3、残疾赔偿金12016元；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费6019.56元；6、伤残鉴定费1700元；7、交通费1000元，共计30644.69元。
本院认为，被告王某明系被告富朝车队的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十四条，判决如下：
一、被告富川瑶族自治县富朝客运车队赔偿原告毛某珍的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、伤残鉴定费、交通费共计30644.69元。
三、驳回原告毛某珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告毛某珍自行承担。
上述赔偿款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿
责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5842号
原告王伟康，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告易勇，男，汉族，住湖南省攸县。
被告衡阳市星鑫物流运输有限公司，住所地湖南省蒸湘区立新开发区西湖货运站62号。
法定代表人黄昭发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。
负责人石劲松，总经理。
委托代理人赵尚军，湖南人和人律师事务所律师。
原告王伟康诉被告易勇、星鑫公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称太平洋公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序，并于2017年1月5日公开开庭进行审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告王伟康及其委托代理人夏明、被告易勇、被告太平洋公司的委托代理人赵尚军到庭参加了诉讼，被告星鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟康诉称：2016年4月15日12时21分，被告易勇驾驶湘Ｄ×××××重型货车在长沙市××区芙蓉路彩霞路口与驾驶湘Ａ×××××K车辆相撞，导致原告车辆受损。经交警队认定，被告易勇负主要责任，湘Ａ×××××K的驾驶员负事故次要责任。经查，被告易勇驾驶的湘Ｄ×××××重型货车在被告太平洋公司处投保交强险、三责险等保险，且事故发生在保险期限内。三被告至今未对原告车辆损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告易勇、被告星鑫公司连带赔偿原告车辆损失共计93448元；2、被告太平洋公司在保险范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告易勇辩称，无意见。
被告星鑫公司辩称，答辩人对交通事故发生交警责任认定没有异议；请求法院依法核实被答辩人王伟康各项损失；答辩人已在被告太平洋公司投保湘Ｄ×××××货车交强险、商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额50万），故损失由被告太平洋公司在保险责任限额内赔偿；湘Ｄ×××××卸货汽车，实际挂靠在答辩人名义上，答辩人与被告易勇签订挂靠合同。
被告太平洋公司辩称，本案被保险车辆为营业车辆，需提供准驾车型相符的驾驶证和年检有效的行驶证、道路运输及驾驶员从业资格证，保险公司只在上述证件具备合法的资格的前提下在保险限额内进行赔付；对于超过交强险部分的赔偿款应按照过错原则分担责任，且应按照合同的约定来处理扣除不属于保险赔付的费用；答辩人不承担本案诉讼费，且不承担连带责任。
经审理查明：2016年4月15日12时21分，被告易勇驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的重型货车，在长沙市××区芙蓉路彩霞路口实施由南往西左转弯时，遇案外人王洪兵驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型客车沿芙蓉路由北往南行驶至此，发生湘Ｄ×××××号重型货车右侧与湘Ａ×××××号小车车头相碰撞，致两车受损，案外人王洪兵受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交警大队于2016年4月15日出具第4301057201601298号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告易勇在本次事故中承担主要责任，案外人王洪兵（湘Ａ×××××号车辆驾驶人）负次要责任。
另查明，被告易勇与被告星鑫公司系挂靠关系。湘Ｄ×××××号重型货车实际所有人为被告易勇，但该车辆登记在被告星鑫公司名下，并在被告太平洋公司处投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险（不计免赔）。此次事故发生在湘Ｄ×××××号车辆的保险期限内。湘Ａ×××××号小型客车登记在原告王伟康名下,并在案外人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保。
2016年6月1日，湘Ａ×××××号车辆驾驶人王洪兵与该车保险人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、被告太平洋公司、被告易勇签订了《全损车辆定损协议》，该协议约定：今有被告太平洋公司承保的车牌号为湘Ｄ×××××号，由被告易勇在2016年4月15日驾驶该车在长沙市××路××粮食集团处，操作不当与湘Ａ×××××号车辆发生碰撞事故；经过被告太平洋公司查勘，认定湘Ａ×××××号车辆已无修复价值。经各方当事人同意，作推定全损处理；被告太平洋公司扣除残值后，受损车辆归原告王伟康所有；最终定损金额计算如下：车辆保险金额为237800元，使用时间26个月，折旧率0.006，出险时实际价值为200700元，残值71000元，最终定损金额为129700元；本协议对湘Ａ×××××号车在本次事故中损失的认定包含此车辆维修费用及施救费等一切自车费用；残值扣除后剩余差额部分根据事故责任比例到双方承保公司进行赔付；湘Ａ×××××号车辆定损情况以本协议为准。
以上事实有道路交通事故认定书、全损车辆定损协议、保单、湘Ａ×××××号车辆信息表、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告因此次事故所受财产损失认定。
原告向本院提交的《全损车辆定损协议》，已对原告车辆的损失129700元予以了认可，且本案所有到庭当事人也当庭对上述金额予以了认可，故本院对原告因此次交通事故所受财产损失认定为129700元。
二、关于赔偿责任的承担问题。
1、长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》程序合法、内容真实、责任划分明确，故本院对交通事故认定书的责任认定予以采纳。被告易勇在此次事故中负主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。被告易勇所驾湘Ａ×××××号车辆系挂靠在被告星鑫公司名下，被告易勇与被告星鑫公司依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。但湘Ａ×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险（不计免赔），故被告易勇与被告星鑫公司的赔偿责任应先由被告太平洋公司在保险限额内优先赔付，不属保险理赔范围的部分再由被告易勇与被告星鑫公司连带赔偿。
2、具体而言，被告太平洋公司应在交强险限额内优先赔付原告2000元。交强险赔付后，原告尚余车辆损失费127700元（129700元-2000元），被告太平洋公司应在第三者商业责任险范围内承担89390元（127700×0.7）赔偿责任。
综上，被告太平洋公司应向原告王伟康赔偿91390元（2000+89390）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险限额内向原告王伟康支付车辆损失费91390元；
二、驳回原告王伟康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，因适用简易程序减半收取1068元，由被告易勇、被告衡阳市星鑫物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年一月六日
代理书记员 龙泽兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第322号
本院在执行申请执行人南宁市信义小额货款股份有限公司与被执行人甘越华、廖强、杨燕妮、黄丽娜借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭志华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将甘越华、廖强、杨燕妮、黄丽娜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5492号
申请执行人金松涛。
被执行人吕若斌。
原告金松涛与被告吕若斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）东商初字第3473号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金松涛于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月29日向被执行人吕若斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金松涛未实现债权20000元及利息。现因被执行人吕若斌查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5492号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 葛心爱
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1021号
罪犯卢铁峰，男，27岁（1989年3月1日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出了(2008)房刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人卢铁峰犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十九年，剥�政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（现已交纳）。本院于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1541号刑事裁定，对其减刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年7月20日提出对罪犯卢铁峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，�2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据卢铁峰的改造及奖励情况，提出对卢铁峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯卢铁峰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及卢铁峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢铁峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2021年3月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王东爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6086号
原告：连云港康云物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1MQU6X0T,住所地，灌云县伊山镇方徐村胜利东路16号。
法定代表人：袁必霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被告：于达健，男，汉族。
原告连云港康云物业管理有限公司诉被告于达健所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告连云港康云物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港康云物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港康云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告连云港康云物业管理有限公司负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09918号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告夏倩倩，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告夏倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月四日
书记员 唐冰霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1397号
原告郭某某，女，出生于1970年11月20日，汉族
被告刘某某，男，出生于1970年12月15日，汉族
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年11月20日举行结婚仪式，1997年4月份办理结婚登记。婚后生有一女名叫刘某，出生于1998年8月21日。2013年4月份，因夫妻感情破裂原告向法院起诉离婚，经法院调解，被告认识到自己的错误，书面保证顾家，2013年7月30日，原告申请撤诉，同日，法院以（2013）新密民一初字第1110号民事裁定书裁定准予撤诉。后来，因家庭琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。原告请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；女儿刘某由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担原告一半手术医疗费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方于1997年2月17日在新密市民政部门办理结婚登记手续，双方系合法夫妻的事实。
2、新密市人民法院（2013）新密民一初字第1110号民事裁定书，用以证明原告于2013年7月30日向法院起诉离婚的事实。
3、保证书一份，用于证明被告殴打原告，不顾家庭，双方感情不和的事实。
4、2014年5月5日，新华医院诊断报告单一份，2014奶奶5月23日，新密市妇幼保健院诊断报告及住院清单各一份，用于证明原告患有多种疾病，共花费2400元的事实。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，并对原告提交的支出医疗费的证据表示不知道。
被告未提交证据。
本院经审理查明如下事实，原、被告双方1997年2月17日在新密市民政部门办理结婚登记手续，婚后，原、被告双方于1998年8月21日育有一女刘某，双方因家庭矛盾，原告曾诉至法院，后原告撤诉。现原告请求与被告离婚。被告不同意离婚，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告起诉与被告离婚，未向本院提供有关证明双方感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，为维护双方家庭的稳定，应为双方和好提供一定的时间和机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖均锋
人民陪审员 黄卫国
人民陪审员 王雪军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常新霞