山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四商初字第161号
原告青岛佳诺商务有限公司。
法定代表人郭维佳，总经理。
委托代理人隋守本。
委托代理人王晓燕。
被告薄文玲。
被告左安忠。
被告青岛新兰德国际物流有限公司。
法定代表人史香云，总经理。
上列被告共同的委托代理人尤鹏飞、庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
本院受理的原告青岛佳诺商务有限公司（以下简称佳诺公司）诉被告薄文玲、被告左安忠、被告青岛新兰德国际物流有限公司（以下简称新兰德公司）民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与审判员冷杰、代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告佳诺公司委托代理人隋守本、王晓燕，被告薄文玲、被告左安忠、被告新兰德公司共同的委托代理人尤鹏飞、庄沛林到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告佳诺公司诉称：2013年10月15日，原告与被告薄文玲、左安忠签订《借款协议》，约定被告薄文玲、左安忠借款500万元，借款期限为2013年5月6日至2013年6月6日，利率为月息1.5%，借款到期将利息75000元汇入原告指定的账户；如逾期还款将按每天0.3%支付滞纳金。同日，被告新兰德公司又与原告签订《担保协议》，约定被告新兰德公司为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约放款，在借款期限届满前，被告已支付期内利息75000元。借款期限届满后，被告未能如约偿还借款本息。诉讼请求：1、判令被告薄文玲、被告左安忠偿还借款500万元及利息；2、判令被告薄文玲、被告左安忠支付逾期违约金1350000元及以后的逾期付款违约金（以500万元为本金，按照日0.3%的标准自2013年10月12日起计算至本案判决生效之日止）；3、判令被告新兰德公司为上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告薄文玲、左安忠共同答辩称：一、佳诺公司所主张的欠款数额缺乏事实依据，应不予支持。在本案诉讼之前，被告已经偿还了借款人民币102万元，并且已经按照佳诺公司的指示汇入了其指定的银行账户，因此，佳诺公司所主张之欠款金额与事实不符。二、佳诺公司所主张之逾期付款违约金缺乏事实与法律依据，不应支持。1、佳诺公司并未提交据以证明其与被告之间存在有关逾期付款违约金约定的任何有效证据，因此，其之主张理应不成立。双方所签订的《借款协议》中出现的滞纳金条款应属无效，不能据此认定为逾期付款违约金。违约金适用于平等民事主体之间，且受《合同法》的调整与约束；滞纳金则适用于非平等主体之间，且受行政法律法规的调整与约束，无法也不能由双方任意约定。本案中约定滞纳金条款应属无效，也无约束力。退一步而言，假设将滞纳金认定为违约金，那么该违约金的比例也明显过高，依法应予减少。依据相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案是一起企业借贷纠纷，假设本案存在逾期还款，那由此而产生的损失也仅仅是为获取等额的占用资金而产生的同期银行贷款利息（年利率为5.6%），佳诺公司所主张的每日0.3%的滞纳金（按年度折算为109.5%）显然已远远超过了前述标准的30%，依照前述法律规定，被告有权要求予以减少。
被告新兰德公司答辩称：一、坚持并同意薄文玲、左安忠针对本案所提出的答辩意见。二、佳诺公司要求新兰德公司承担连带责任的诉求缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。1、本案《担保协议》应属无效，答辩人无需为此承担保证�任。《公司法》第16条第2款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，被告左安忠与薄文玲均为新兰德公司股东，但在担保行为发生前并未做出过任何股东会决议，因此，该份《担保协议》违反了《公司法》有关公司担保行为的强制性规定，应属无效。2、即便确认该份《担保协议》的效力，被告也无需承担连带保证责任。担保协议中明确载明：如薄文玲和左安忠不能履行借款协议，由乙方代为履行借款协议并承担借款协议要求的所有事项。此约定应为一般保证，在主合同未经审判且未予强制执行前，新兰德公司依法有权拒绝承担保证责任。佳诺公司之诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回佳诺公司的无理之诉。
原告提交证据及证明的事实：
证据一、借款协议一份。证明原告和被告薄文玲、左安忠签订的借款协议，约定借款金额500万元，月利息1.5%，从2013年5月6日到6月6日。逾期按照日千分之三计算利息。
被告左安忠、薄文玲质证：对证据的真实性无异议。
被告新兰德公司质证：对证据的真实性无异议。
证据二：担保协议一份。证明担保协议中明确说明了被告新兰德公司承担连带责任。
被告左安忠、薄文玲质证：对证据的真实性无异议。
新兰德公司质证：证据的真实性无异议。担保协议明确载明新兰德公司在左安忠、薄文玲不能履行债务的情况下才由本公司承担责任，故此本公司认为应承担的是一般保证责任。
证据三、中国农业银行转账支付类-单笔支付凭证。证明2013年5月6日，原告将款项汇给被告左安忠500万元。
被告左安忠、薄文玲质证：对证据的真实性无异议。
被告新兰德公司质证：证据的真实性无异议。
三被告提交证据及证明的事实：
证据一、跨行大额汇款凭证一份。证明2013年7月9日，被告通过青岛博美仓储有限公司向原告支付了60万元。
证据二、银行明细一份。证明事项：于2013年7月12日，通过公司会计给原告支付了10万元。7月17日、7月26日、8月6日、8月15日、8月27日、9月7日又通过公司会计分六笔每笔5万元向原告所指定帐户支付30万元；9月23日，以上述方式支付2万元，以上共计支付102万元。另外被告还于2013年6月4日支付7.5万元（借款期内利息），6月18日、6月27日、7月5日各支付5万元，总计还款124.5万元。因截至之2013年7月9日，所发生之利息并未达到60万元，故应从第一笔还款开始被告已经偿还了部分本金。
原告佳诺公司质证：款已经收到，金额无异议。但依据合同约定，被告偿还的款项不足以清偿利息和滞纳金，被告没有偿还本金。
本院经审理查明：2013年4月26日，原告与被告薄文玲、左安忠签订的借款协议�约定被告借款金额500万元，借款期限自2013年5月6日至2013年6月6日止，月利率为1.5%，如被告不按期还款及结清利息，逾期将承担按照日千分之三计算的滞纳金。同日，原告又与被告新兰德公司签订担保协议，约定被告新兰德公司自愿为薄文玲、左安忠履行该借款协议提供无条件担保，并承担连带责任。如薄文玲和左安忠不能履行借款协议，由新兰德公司代为履行借款协议并承担借款协议要求的所有事项。上述合同签订后，原告于2013年5月6日向被告左安忠转账汇款500万元，借款期限将至，被告偿还了借款期限内的利息7.5万元。借款期限届满后，被告于2013年6月18日、6月27日、7月5日各向原告还款5万元，7月9日还款60万元，7月12日还款了10万元。7月17日、7月26日、8月6日、8月15日、8月27日、9月7日，又分六笔每笔5万元向原告所指定帐户还款30万元；9月23日又支付2万元，以上�计还款117万元。
另查明：中国人民银行规定的银行同期（六个月）贷款年利率为5.6%。依据先冲息后本金的顺序，对被告的还款按照银行同期贷款利率的四倍计算至2013年9月23日，被告尚欠原告借款本金413.7万元，利息2.38万元。
本院确认的上述事实，由原告提交的借款合同、担保协议、银行汇款凭证，被告提交还款凭证以及庭审笔录等证据，并经开庭质证，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告薄文玲、被告左安忠、被告新兰德公司签订的《借款协议》、《担保协议》是当事人真实意思表示，除《借款协议》中逾期利息的约定高于法律规定的银行同期贷款利率的四倍、超出部分不予保护外，合同的其他内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告薄文玲、左安忠借款后，未能按期还款，应承担逾期付款的违约责任。借款到期后，被告也陆续偿还原告部分借款，因双方对还款冲抵本息的顺序未作约定，依据法律规定应先冲利息后本金。按照中国人民银行规定的银行同期（六个月）贷款年利率5.6%的四倍计算，截至2013年9月23日，被告尚欠原告借款本金413.70万元，利息2.38万元。被告主张按照法律规定调整利息的答辩意见本院予以采纳。被告新兰德公司自愿为被告薄文玲、被告左安忠的本案债务进行担保，并明确担保责任方式为连带责任保证，因此，在借款债务人不履行债务时，被告新兰德公司应依据合同的约定承担连带清偿责任。被告新兰德公司关于承担一般保证责任的意见与事实不符，本院不予支持。被告新兰德公司进行担保是否出具股东决议是公司内部行为，其效力不能约束与其订立协议的相对人，故被告关于担保协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薄文玲、被告左安忠于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛佳诺商务有限公司借款本金人民币本金413.7万元，利息2.38万元（已计算至2013年9月23日，此后的利息，按照中国人民银行规定的银行同期（六个月）贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告青岛新兰德国际物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告青岛新兰德国际物流有限公司承担保证责任后，有权向被告被告薄文玲、被告左安忠追偿；
三、驳回原告青岛佳诺商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费56250元，保全费5000元，总计61250元，原告青岛佳诺商务有限公司承担10000元，被告薄文玲、被告左安忠、被告青岛新兰德国际物流有限公司承担46250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜伟龙