阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4445号
原告：阳江市合力货运代理有限公司。
法定代表人：吴料。
委托诉讼代理人：简祖积，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘信海，该公司员工。
被告：叶倩，女。
被告：郑学勇，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人：关敬贤，男。
原告阳江市合力货运代理有限公司（以下简称合力货运公司）诉被告叶倩、郑学勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力货运公司的委托诉讼代理人简祖积、刘信海，被告叶倩、郑学勇的共同委托诉讼代理人关敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶倩支付原告阳江市合力货运代理有限公司92778.00元；2.郑学勇以其个人所有财产，以及其名下的别克牌小型客车对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是依法设立的货物代理运输公司。2015年5月至2015年10月期间，被告委托原告承运货物，共产生运费104639元，至2015年12月2日止已付原告运费5000元，尚欠原告运费款99639.00元。为尽快收回该笔款项，2015年12月2日原告与被告协商，达成还款协议：被告叶倩当天向原告还欠款20000元，2015年12月3日向原告还欠款10000元，2015年12月11日向原告还欠款20000元，2015年12月31日向原告还余下欠款49639元。如被告叶倩不能按上述日期归还欠款，原告有权按每天1000元计收被告叶倩的违约金，直至还清欠款为止。同时，被告郑学勇自愿承诺以其个人所有财产，以及郑学勇名下的别克牌小型客车（品牌型号：别克牌SGM6531ATA,车牌号：粤Ｈ×××××，车辆识别号：LSGUA83B5EE010953，发动机号：133380312)为被告叶倩的上述债务提供全额担保，承担连带责任。还款协议签订后，被告叶倩却未能完全履行协议还款约定，2015年12月2日至2016年10月10日仅还欠款53250元，尚有欠款46389元未清还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告叶倩、郑学勇辩称：1.本案债务不应由被告叶倩承担。被告叶倩是香港锦和实业有限公司的员工，负责该公司在阳江地区的业务。因经营需要，被告叶倩委托原告公司承运货物，从2015年5月至2015年10月，共产生运费104639元。在此期间，被告叶倩受公司委托与原告签订还款协议书，至今尚欠原告运费46389元。因此，原告是与香港锦和实业有限公司之间存在合同关系，被告叶倩仅是履行公司的职务行为，不应承担本案的债务。2.原告主张违约金以及要求两被告承担均没有法律依据。3.被告郑学勇的保证责任应当免除。原告主张被告郑学勇承担保证责任时已经超过六个月，应当免除被告郑学勇的保证责任。
经审理查明：原告是一间经营货运代理、代理报关业务的有限责任公司。2015年5月至2015年10月，被告叶倩以香港锦和实业有限公司的名义委托原告承运货物，双方没有签订书面运输服务合同。2015年12月2日，被告叶倩以香港锦和实业有限公司的名义与原告签订《香港锦和实业有限公司叶倩归还欠款协议书》，内容主要如下：香港锦和实业有限公司叶倩于2015年5月至2015年10月期间委托阳江市合力货运代理有限公司承运货物，共产生运费104639元。至今已付运费5000元，尚欠99639元。双方达成如下还款协议：1.香港锦和实业有限公司叶倩于2015年12月2日还运费20000元，2015年12月3日还欠款10000元，2015年12月11日还欠款20000元，2015年12月31日向原告还余下欠款49639元；2.香港锦和实业有限公司叶倩如未能按上述日期归还欠款的，阳江市合力货运代理有限公司有权按每日1000元计收香港锦和实业有限公司叶倩的违约金，直到还清欠款为止；3.郑学勇先生（身份证号码）自愿承诺以其个人所有财产，以及郑学勇先生名下的别克牌小型客车（品牌型号：别克牌SGM6531ATA,车牌号：粤Ｈ×××××，车辆识别号：LSGUA83B5EE010953，发动机号：133380312)为锦和实业有限公司叶倩所欠阳江市合力货运代理有限公司运费款提供全额担保，对该笔欠款承担连带责任。上述协议有原告阳江市合力货运代理有限公司在上面盖章确认，被告叶倩在上述协议上签名和摁指模，但未加盖香港锦和实业有限公司公章，被告郑学勇在“担保人”一栏签名，但对约定用于担保的别克牌小型客车未办理抵押登记手续。签订上述还款协议后，被告叶倩于2015年12月2日至2016年10月10日共向原告还款53520元，尚欠46389元未还，遂原告起诉至本院如诉称。
另查明，被告叶倩主张其是代表香港锦和实业有限公司委托原告承运货物的，本案债务与其无关，并提供《证明》拟加以证实，该《证明》内容如下：兹有我公司员工叶倩（身份证号码，在2015年间委托阳江市合力货运代理公司承运我公司相关的货物，系代我公司履行职务行为。香港锦和实业有限公司在该《证明》上盖章确认。但被告叶倩未能提供香港锦和实业有限公司的营业执照等资料予以佐证。
再查明，原告主张2015年12月2日至2016年10月10日期间，被告叶倩向其共偿还欠款53250元，具体还款明细如下：（1）2015年12月3日偿还28500元；（2）2016年1月13日偿还4750元；（3）2016年3月22日还5000元；（4）2016年4月19日偿还5000元；（5）2016年5月30日偿还5000元；（6）2016年8月18日偿还5000元。对上述事实，被告方表示对还款数额及明细无异议，但提出上述款项是由锦和公司委托被告叶倩向原告偿还的。
以上事实，有原告提供的阳江市合力货运代理有限公司营业执照、还款协议书、对账单明细表，被告提供的《证明》等为证，结合本院庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。虽然原告与被告叶倩没有签订书面的公路货物运输合同，但被告叶倩以香港锦和实业有限公司的名义委托原告承运货物，原告按约定向被告叶倩提供了货物运输服务，原告与被告叶倩之间已形成了公路货物运输合同法律关系，应受法律保护。
本案争议焦点主要有三个：1.被告叶倩与原告签订合同是否属于履行香港锦和实业有限公司的职务行为？本案主体是否适格？2.本案的违约问题如何处理？3.被告郑学勇是否应当承担担保责任？
关于第一个焦点问题，被告叶倩主张其是代表香港锦和实业有限公司委托原告承运货物的，并提供《证明》拟加以证实，但未能提供该公司的营业执照等资料予以佐证，其未能证实香港锦和实业有限公司是企业法人及能够独立承担民事责任，故被告叶倩的上述主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。《还款协议》的合同一方是香港锦和实业有限公司叶倩及《对账单明细表》的委托单位是阳江锦和，但未加具公司公章，据此可以认定是被告叶倩以香港锦和实业有限公司的名义委托原告承运货物的，合同相关的权利义务由被告叶倩承担，本案主体适格。被告叶倩对本案欠款数额无异议，原告请求被告叶倩支付运费46389元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，本案的《还款协议》虽然约定每日违约金为1000元，但原告未能提供证据证明因被告逾期付款而造成其实际损失的具体数额，约定每日违约金1000元明显过高，本院依法调整为按年利率６%的4倍计算。原告请求违约金从2015年12月3日起计至2016年10月10日止，结合还款明细，违约金的具体计算如下：（1）2015年12月3日至2015年12月10日，欠款本金1500元[本期应还10000元－（本期已还28500元－上期本金20000元）]的违约金是7.89元（1500元×24%÷365天/年×8天）；（2）2015年12月11日至2015年12月30日，欠款本金21500元[本期应还20000元+上期欠款本金1500元]的违约金是282.74元（21500元×24%÷365天/年×20天）；（3）2015年12月31日至2016年1月12日，欠款本金71139元（上期本金21500元+本期应还49639元）的违约金是608.09元（71139元×24%÷365天/年×13天）；（4）2016年1月13日至2016年3月21日，本期本金66389元（上期本金71139元－已还4750元）的违约金是3012.06元（66389元×24%÷365天/年×69天）；（5）2016年3月22日至2016年4月18日，本期本金61389元（上期本金66389元－已还5000元）的违约金是1130.23元（61389元×24%÷365天/年×28天）；（6）2016年4月19日至2016年5月29日，本期本金56389元（上期本金61389－已还5000元）的违约金是1520.19元（56389元×24%÷365天/年×41天）；（7）2016年5月30日至2016年2016年8月17日，本期本金51389元（上期本金56389元－本期已还5000元）的违约金是2703.20元（51389元×24%÷365天/年×80天）；（8）2016年8月18日至2016年10月10日，本金46389元（上期本金51389元－已还5000元）的违约金是1647.13元（46389元×24%÷365天/年×54天）。以上（1）－（8）项合计违约金是10911.53元。
关于第三个焦点问题，被告郑学勇以担保人的名义在《还款协议》上签名，承诺以其个人所有财产对香港锦和实业有限公司叶倩所欠原告运费款承担连带保证责任，但未约定保证期限。被告郑学勇还以其名下的别克牌小型客车为本案债务提供全额担保，但未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，原告对被告郑学勇名下的粤Ｈ×××××小汽车的抵押权自《还款协议》生效时设立，但不得对抗善意第三人。原告请求被告郑学勇以其名下的别克牌粤Ｈ×××××小型客车对本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。又，两被告提出原告主张被告郑学勇承担保证责任时已经超过六个月，应当免除被告郑学勇的保证责任的答辩意见。本案债务履行届满之日为2015年12月31日，原告于2016年11月24日向本院起诉，本案已超出保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告郑学勇免除保证责任。两被告的上述答辩意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、限被告叶倩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市合力货运代理有限公司支付运费46389元及违约金10911.53元；
二、被告郑学勇以其名下的别克牌小型客车（品牌型号：别克牌SGM6531ATA,车牌号：粤Ｈ×××××，车辆识别号：LSGUA83B5EE010953，发动机号：133380312)价值为限对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任，被告郑学勇承担连带清偿责任后，有权向被告叶倩追偿；
三、驳回原告阳江市合力货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118元，减半收取1059元（原告已预缴），原告负担405元，被告叶倩、郑学勇共同负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年二月八日
书记员 陈泳渝