wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民再终字第10号
抗诉机关山西省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）吴谦孝，男，汉族，住太原市。
委托代理人吴海琴，女，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）山西省戒毒劳动教养管理所，住所地太原市迎泽区五龙口新街*号院。
法定代表人刘永星，该所所长。
委托代理人乔兆安，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张琳，山西锋卫律师事务所律师。
原告吴谦孝与被告山西省戒毒劳动教养管理所劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2008年8月22日作出（2008）迎民初字第2308号民事裁定书，吴谦孝不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2008年11月6日作出（2008）并立民终字第180号民事裁定书，已经发生法律效力。吴谦孝不服二审裁定，向检察机关提出申诉，山西省人民检察院于2013年11月18日作出晋检民抗（2013）114号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）晋民抗字第119号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，�诉人吴谦孝及委托代理人吴海琴与被申诉人山西省戒毒劳动教养管理所的委托代理人乔兆安、张琳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，依据本院（2009）并民终字第739号和（2009）并民终字第740号两份生效判决的认定可知在太原煤矿机电设备修造厂与太原无线电仪表厂分立后，太原无线电仪表厂并没有按照当时的相关政策与法规办理涉及人员的劳动关系转移和人事档案移交。太原无线电仪表厂归并山西省戒毒劳动教养管理所后，山西省戒毒劳动教养管理所作为其主管单位，也未办理劳动关系转移和移交的任何手续，现吴谦孝主张其人事档案一直由山西省戒毒劳动教养管理所管理至今，基于该事实，其有权向山西省戒毒劳动教养管理所提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）并立民终字第180号民事裁定和太原市迎泽区人民法院（2008）迎民初字第2308号民事裁定；
二、指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨晓宇
审判员 刘巍巍
审判员 郭秀华
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐鲜萍
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终442号
上诉人（原审被告）：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号5楼。
法人代表：吕国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美祥。
被上诉人（原审原告）：王建。
被上诉人（原审原告）：周林。
原审被告：周宾。
原审被告：铜陵市清源置业有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路建行大楼八楼。
法定代表人：汪海保。
上诉人安徽铜山建设有限责任公司与被上诉人王美祥、王建、周林，原审被告周宾、铜陵市清源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人安徽铜山建设有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽铜山建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽铜山建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3859元，减半收取1929.5元，由上诉人安徽铜山建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1306号
原告：湖南新田农�商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘承学，男。
被告郑爱英，女。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘承学、郑爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘承学、郑爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金20000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘承学以砖厂为由于2004年10月5日向原告县农商行借款本金20000元，借款期限为12个月，于2005年10月5日到期，月利率为8.85‰，被告郑爱英为该笔借款提供连带责任保证担保；借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及应付利息。
被告刘承学未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告郑爱英未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告刘承学的签名和手印，�内容和形式不违反法律规定，本院予以确认；被告郑爱英在借据担保人后签名，为该笔借款提供连带责任保证担保，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告刘承学以砖厂为由于2004年10月5日向原告县农商行借款20000元，借款期限为12个月，月利率为8.85‰，于2005年10月5日到期，逾期还款，在月利率8.85‰的水平上加收20%作为罚息，被告郑爱英在借据担保人处签名，双方对担保方式未明确约定；借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未清偿借款本金及应付利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘承学以砖厂为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；被告郑爱英在借据担保人后签名，双方对担保方式未明确约定，可视被告郑爱英为该笔借款提供连带责任保证担保；借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未返还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求两被告清偿借款本金20000元及利息、罚息的诉讼请求，应予支持；本院确认利息从2004年10月5日起以本金20000元为基数按�利率为8.85‰计算至清偿之日止，罚息从2005年10月6日起以本金20000元为基数按月利率为8.85‰乘以20%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘承学在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息。
被告郑爱英对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘承学、郑爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华�民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执113号
申请执行人：王振伟，男，1997年11月出生，汉族。
法定代理人：王礼翠，女，1967年10月出生，汉族。
被执行人：王武青，男，1945年出生，汉族。
本院在执行王振伟申请执行王武青抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2007）全民一初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年一月二十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9036号
原告韩某某，男。
被告大连雅威特生物技术股份有限公司。
法定代表人于传兴，系该公司董事长。
委托代理人李鸿杰、姚旦雯，均系辽宁同城律师事务所律师。
原告韩某某与被告大连雅威特生物技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告委托代理人李某某、姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认为原告违反了《公司高管及技术人员保密协议》，作出了没有发生或者将来也不能发生的事实裁定。原告2014年11月17日因故离开被告公司，被告应按照原、被告之间的协议给付原告竞业限制补偿金。被告为了挤兑原告，串通他人（侯某某）与原告签订《合作意向书》，之后侯某某将意向书交给被告。被告严重违约，原告起诉至法院，请求被告支付原告2014年11月至2015年6月共计8个月的竞业限制补偿费26000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告不应支付原告竞业限制补偿金。原告应向被告支付违反《公司高管及技术人员保密协议》、《员工保密合同的违约金》的违约金。原告未对大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会大高仲裁字（2015）第6号裁决书中的第二项“反请求被申请人向反请求申请人支付违约金30000元”提起诉讼，应视为其认可该仲裁裁决。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为2013年6月28日至2016年6月27日，工资为每月6500元。2014年3月21日，原、被告签订了劳动合同补充协议书，约定原告的基本薪酬即固定工资为税前每月人民币8125元。同日，原、被告签订了《公司高管及技术人员保密协议》，原告为乙方，被告为甲方。该协议第五条约定，乙方无论因何种原因从甲方处离职，离职后5年内不得到涉及从海藻中提取海藻酸盐、海藻多糖、氨基酸等物质的研发及应用领域的企业工作，不准从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。第六条约定，从乙方离职后，甲方应当按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费。金额为乙方离开甲方单位前一年的基本工资的20-50%。同时，乙方因违约行为所获得的收益应当归还甲方。2014年11月17日，原告离开被告公司。
此外还查明，2015年10月20日，原告以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告于2015年11月4日提起仲裁反请求申请。2015年12月9日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：一、裁决驳回原告的仲裁请求，二、原告支付被告违约金30,000元。原告不服仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、公司高管及技术人员保密协议、劳动合同书、劳动合同补充协议书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位与劳动者约定竞业限制或者保密协议的，应当按照协议约定支付补偿费。原、被告在《公司高管及技术人员保密协议》中约定了竞业限制补偿费为原告离开被告单位前一年的基本工资的20-50%。关于离开被告单位前一年的基本工资，应理解为原告离职前12个月的工资。原告在2013年至2014年3月21日期间工资为6,500元，在2014年3月21日之后工资为8,125元，本院按照此数额计算，原告离职前一年基本工资为91,000元（6,500元×4个月+8125元×8个月）。双方约定了20%-50%的范围，本院采用35%作为计算标准，原告应得竞业限制补偿费为31850元(91,000元×35%），原告主张2014年11月至2015年6月的竞业限制补偿费26,000元，本院予以支持。
原、被告均未对仲裁裁决书的第二项，原告支付被告违约金30000元的仲裁裁决项提起诉讼，应视为对该裁决项的认可，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连雅威特生物技术股份有限公司给付原告韩某某竞业限制补偿费26,000元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告韩某某给付被告大连雅威特生物技术股份有限公司违约金30,000元。
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
上述第一、二项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第68号
原告：刘富平，女，汉族，1972年1月，现住新疆乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：朱家辉，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇田园路自来水厂旁。
法定代表人：张建栋，其他信息不详。
原告刘富平诉被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校（以下简称新绣培训学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王红泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富平的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告新绣培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘富平起诉称：2014年4月14日原告与被告签订了乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同，原告支付购房款80000元。合同签订后原告得知被告有欺骗行为，被告卖给原告的房子根本不存在。被告在达坂城区政府批准使用的土地是教育用地，教育用地属于国家划拨土地，如要变更为建设用地，需规划部门同意变更，再向国土部门申请，重新签订并补缴土地出让金。被告以欺诈手段损害国家利益，也损害了原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：一、确认双方签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；二、判令被告退还原告购房款80000元；三、判令被告支付原告利息4680元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新绣培训学校未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：原告系乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇的农民。被告新绣培训学校以宣传单形式在达坂城区对外宣称有5层员工福利分房以成本价对外销售。原被告双方于2014年4月14日签订了名为“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”的协议书，原告于协议签订当日支付购房款80000元。该协议主要内容：被告自愿将坐落在乌鲁木齐市达坂城区田园路新绣培训学校房屋分配给原告使用，交付期限为2014年9月，房屋建筑面积为98平方米，原告需按照每平方米2718元的价格向被告支付房屋建设成本费，总计266360元。合同签订后因被告为按时交付房屋，施工工地也已停工，原告经询问得知该房屋为教育用地，遂诉至法院要求确认合同无效，退还已支付的房款，并主张按4.875‰标准计算从合同签订日至立案之日的利息损失。
另查明，2013年达坂城区经济和发展改革委员会批准被告实施乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校项目，允许被告修建教学楼、宿舍、食堂、锅炉房等配套设施。目前所有项目均处于停工状态。
以上事实有原告陈述、被告出具的房屋认购款收据、原被告双方签订的分房协议书、达坂城区经济和发展改革委员会出具的批复等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系达坂城区达坂城镇的村民，与被告并无劳动关系或其他法律认可的从属关系，根本不具备福利分房的主体资格。双方签订的“乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同”，名为企业内部福利分房合同，但根据合同约定的条款看，其实质是商品房预售买卖合同。被告作为一个职业教育机构，从政府划拨取得土地使用权，按照相关规定划拨取得的土地只能全部用于教学项目及相关配套设施建设，若要变更土地用途，应当按照规定报送有审批权的人民政府批准并补交土地出让金。被告未履行相关变更手续，也未补缴土地出让金，却以福利分房的名义将部分教育用地用于建设商品房对外出售获取非法利益，存在严重的主观过错。该行为严重损害了国家、集体利益，根据合同法第五十二条第一款的规定，双方签订的合同属于无效合同。原告方在与被告方签订合同时，即明知该房屋属于预售房屋，在此情形下即未审查被告方取得该土地使用权的方式，也未审查被告是否缴纳了土地出让金，更未审查被告是否取得商品房预售许可证。因此对于合同无效，原告方自身也存在一定的过错。根据法律规定，合同无效的应当返还所取得的财产。因此原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因原告自身也存在过错，因此对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据�中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘富平与被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校签订的乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校企业内部福利分房合同无效；
二、被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校返还原告刘富平购房款80000元；
三、驳回原告刘富平要求被告乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校支付利息的诉讼请求。
本案争议标的84680元，给付标的80000元，应收案件受理费1917元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取958.50元。由被告新绣培训学校承担905.53元，原告自行负担52.97元。被告应将承担的案件受理费于收到本判决书后10个工作日内向本院缴纳。原告剩余受理费1864.03元�本院退还原告。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年六月十一日
书记员 张峻维
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执129号
申请执行人段佩霞，女，1955年8月19日出生，汉族。
被执行人金艳红，女，1973年5月5日出生，回族。
段佩霞与金艳红借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人金艳红没有履行生�法律文书确定的内容，申请执行人段佩霞于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人金艳红履行法律义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人金艳红的财产进行了查证，其暂时无可供执行的财产，况且申请执行人亦无法举证。
本院认为，申请执行人段佩霞在指定期限内不能提供出被执行人金艳红的可供执行财产，且其已申请暂时终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金艳红新的财产线索，申请执行人段佩霞可持本文书，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0207民初251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李玉泉
二〇一六年九月二十日
书记员 李哲男
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02513号
原告杨尚玉，女
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告龚兵，男
原告杨尚玉与被告龚兵离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员汪俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚玉及其代理人李换荣到庭参加了诉讼，被告龚兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨尚玉诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，于2011年12月19日在武陵区民政局登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，在原告怀孕保胎及流产期间，对原告生活亦不闻不问，未尽丈夫应尽的义务，久而久之，双方的矛盾加剧，原、被告之间的关系急剧恶化，且夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，2015年3月20日原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，虽然贵院在（2015）武民初字地00538号民事判决书中希望双方珍惜共同建立家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情已破裂，故起诉请求判令原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告杨尚玉为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，拟证明原、被告基本身份情况；
2、结婚证一本，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、双桥村委会证明1份，拟证明原、被告婚后只共同生活半年时间且分居超过两年，夫妻感情确已破裂；
4、医疗机构诊断资料，拟证明原告身患疾病，需长期治疗。
5、（2015）武民初字地00538号民事判决书一份，拟证明原告曾因感情不和起诉至法院，审理后判决不准许离婚。
被告龚兵未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
本院认为：被告龚兵未到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，对于原告所举证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院不予认可。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年5月经人介绍相识并自由恋爱，2011年12月19日在常德市武陵区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期感情尚可，结婚半年后原、被告因务工需要各自外出，夫妻间离多聚少。2015年3月20日，原告曾因感情不和起诉至法院，要求与被告离婚，经法院审理判决不准许离婚后，双方夫妻关系仍然未能改善。
本院认为：原、被告婚后不久即长期处于分居状态，缺乏沟通和交流，夫妻双方感情日益淡漠。在法院于2015年5月6日作出不准予离婚判决后，双方夫妻关系并未好转，原、被告双方感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，被告龚兵未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告杨尚玉与被告龚兵离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨尚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 伍扬
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执331号
申请执行人沈修辉，女，1983年7月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人龚红卫，男，1970年5月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人唐晓红，女，1971年7月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人沈修辉与被执行人龚红卫、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初162号民事判决书确认，由被执行人龚红卫、唐晓红共同偿还申请执行人沈修辉借款8万元及利息（自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止）。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初162号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月五日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执331号申请执行人沈修辉，女，1983年7月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人龚红卫，男，1970年5月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人唐晓红，女，1971年7月27日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人沈修辉与被执行人龚红卫、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初162号民事判决书确认，由被执行人龚红卫、唐晓红共同偿还申请执行人沈修辉借款8万元及利息（自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止）。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初162号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月五日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01833号
原告：岳涛，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
原告岳涛与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告岳涛及其委托代理人李晓琴、被告李卫东委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳涛诉称：2013年2月6日，李卫东由于资金周转向岳涛借款1000000元，当时出具了借条，约定在2013年3月6日前归还欠款。嗣后，岳涛将李卫东所借款项从建行卡中汇入李卫东的账户上。借款到期后，李卫东一直没有全额归还，在岳涛的要求下，李卫东于2013年5月6日更换了借条，届时李卫东尚欠岳涛本金920000元，约定2013年6月5日归还，同时双方口头约定按照原2013年2月6日借款的规定，逾期还款按月息4分承担利息，李卫东将原借条收回。截止岳涛起诉之日，李卫东仍未能偿还全部借款本息。岳涛多次给予李卫东还款宽限，但李卫东无视诚信和法律，拒不偿还借款。李卫东的行为已经严重侵犯了岳涛的合法权益，给岳涛造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、李卫东清偿岳涛剩余借款本金720000元，利息592400元（利息按照口头约定月息4分暂计至2015年5月5日，实际至本息清偿之日止），总计1312400元；2、本案的全部费用由李卫东承担。
李卫东辩称：对岳涛诉请的借款本身属实，是由于资金一时周转不开而未能还款。但是，岳涛诉称的欠款金额与事实不符，主要在于双方借款时并未约定利息，李卫东在借款后已经偿还了590000元，实际所拖欠的款项少于岳涛所主张的金额。
经审理查明：岳涛于2013年2月7日向李卫东转账960000元。2013年3月14日，李卫东支付岳涛200000元。之后，李卫东于2013年5月6日向岳涛出具借条一份，该借条载明：“今借到岳涛920000元，还款日2013年6月5日，借款人：李卫东，2013年5月6日”。2013年5月28日，李卫东向岳涛支付200000元。2015年2月16日，李卫东向岳涛支付50000元。2015年4月10日，李卫东向岳涛支付20000元。2015年5月5日，岳涛诉至本院，要求判如所请。
以上事实有银行交易明细、借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于借款有无约定利息以及李卫东偿还借款的情况。岳涛认为借款时约定月息4分，其履行转账时预扣了一个月利息支付给李卫东960000元，李卫东于2013年3月14日偿还借款本金80000元并支付2013年4、5、6月利息120000元后于2013年5月6日出具借条时确认借款920000元。李卫东对于支付该款项情况无异议，但认为所支付款项系偿还借款本金，其解释2013年5月6日出具920000元借条的理由是按照岳涛的要求以4分计算利息故出具了借条。根据款项支付情况及双方陈述，本院确认借款时双方口头约定了利息4分，但该约定超出了法律规定。基于双方约定的还款期限，本院调整至按照中国人民银行规定的半年期贷款基准利率的四倍计算利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于岳涛在借款时预先扣除了1个月利息40000元，故认定借款本金为960000元。根据李卫东支付款项情况，本院按照先支付利息再偿还本金的原则确定拖欠借款本金625670.8元及2013年12月4日起的利息。李卫东抗辩认为已实际支付590000元，除了岳涛明确的款项，李卫东并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告岳涛借款本金625670.8元并支付利息（自2013年12月4日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率的四倍计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告岳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8306元，由原告岳涛负担1306元，被告李卫东负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第518号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年7月15日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市。2004年12月1日因犯抢夺罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年11月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）644号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月11日上午9时许，购毒人员张某与外号叫“老毕”的男子（另案处理）电话联系购买毒品后，由被告人林某某窜至中山市沙溪镇溪角云汉甘树墩大街第一巷17号，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给张某。交易完成后，林某某被公安人员抓获。公安人员当场从张某处缴获上述购得的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.43克）。从林某某处缴获毒资人民币200元（已处理）、手机1部。归案后，林某某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及缴获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押、处理物品、文件、移交清单，现场及物证照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告，手机通话记录，户籍证明，本院（2004）中法刑初字第2250号刑事判决书，情况说明，证人张某、梁某某、袁某某的证言及辨认笔录，林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予以没收。林某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持；建议判处林某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度与林某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.43克及作案工具ZTE牌白色手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨少益
二〇一五年四月三日
书记员 缪慧莹
张燕清
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保67号
申请人：聂代忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人：王大勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
被申请人：姜亚杰，女，1975年4月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人聂代忠于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜亚杰名下位于肇源县头台镇头台村房权证号为字第***六处房产。聂代忠、李杰以其名下位于大庆市龙凤区房权证号为不动产权第002***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜亚杰名下位于肇源县头台镇头台村房权证号为字第***六处房产；
二、查封聂代忠、李杰名下位于大庆市龙凤区房权证号为不动产权第002***号房产；
三、查封期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人聂代忠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年七月十一日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院
民事裁定书
（2017）黑0622财保67号
本院于2017年7月11日对申请人聂代忠与被申请人王大勇、姜亚杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑0622财保67号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0622财保67号民事裁定书中“不动产权第0025***号房产”补正为“产权证号：DQ019***号房产”。
审判员柳春国
二〇一七年七月三十一日
书记员房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保67号申请人：聂代忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住所黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：王大勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。被申请人：姜亚杰，女，1975年4月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人聂代忠于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜亚杰名下位于肇源县头台镇头台村房权证号为字第***六处房产。聂代忠、李杰以其名下位于大庆市龙凤区房权证号为不动产权第002***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人姜亚杰名下位于肇源县头台镇头台村房权证号为字第***六处房产；二、查封聂代忠、李杰名下位于大庆市龙凤区房权证号为不动产权第002***号房产；三、查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人聂代忠负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年七月十一日书记员  房琦琦黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书（2017）黑0622财保67号本院于2017年7月11日对申请人聂代忠与被申请人王大勇、姜亚杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑0622财保67号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0622财保67号民事裁定书中“不动产权第0025***号房产”补正为“产权证号：DQ019***号房产”。审判员柳春国二〇一七年七月三十一日书记员房琦琦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初614号
原告：付新民。
被告：李海防。
原告付新民与被告李海防买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付新民到庭参加诉讼，被告李海防经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还家装日立中央空调货款余额共计人民币16370元；2、判令被告向原告支付因延迟未支付货款所产生的利息（计算自交定金之日至被告实际付款日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为熟人关系（在同一学校上学比原告低一年级），2015年5月一天，被告联系原告咨询中央空调事项说自己家中想安装中央空调，因关系比较熟没有签订购销合同只是闲聊告知设备款在20000元左右，具体空调款要加上后期安装费和材料费才做为空调具体支付款。（空调设备款+安装费+材料费＝空调合计）并向农业银行付新民6228480290594253313账户支付10000元定金。其余款项协商安装完毕按照实际工时和材料计算并合并结算。安装完毕日立中央空调款共计26370元。其中空调设备RAS-35HNQ/P安装三台，单价3950元合计11850元，RPIZ-72HN7Q/P安装一台单价7400元，线控器4个单价360元合计1440元，空调设备款共计20690元，材料费3280元，空调支架1200元，安装费1200元，共计26370元，其中支付定金10000元，余款16370元拖欠未付。截止到2017年春节前原告继续协商向被告催要剩余款项，被告以种种理由拒不支付。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第10条、第62条等相关规定和《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起合同违约诉讼。
被告未予答辩。
本案争议的焦点：原被告之间是否存在买卖中央空调合同关系，被告是否欠原告货款16370元？
本院认为，原告要求被告偿还货款16370元，其提供的证据有电话录音一份、微信信息截图一份及原告单方制作的安装清单一份，原告用以证明为被告安装了中央空调，被告只付定金10000元，余款16370元未付。本案原告起诉的中央空调欠款原被告未签订书面合同，亦未有被告书写的欠条，原告提供的录音中双方对空调的单价和数量均未明确约定及确定，原告提供的微信截图原被告双方的聊天记录亦未显示双方对安装空调的数量及单价形成一致意见，最终双方未达成关于欠款的具体数额的一致意见，不能确定被告欠原告空调款的具体数额；原告提供的安装清单未有被告签字确认，是原告单方制作，安装人员签字的安装明细仅是对安装所需材料及费用所列的明细，载明安装费用已由原告支付，是原告与安装人员的结算明细，不能证明被告欠款。综上，原告本案中提供的证据不足以证实被告购买其空调的型号、数量及单价，不能证实被告欠原告空调款16370元，原告提供的现有证据无法支持其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付新民的诉讼请求。
案件受理费209元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费209元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 王春玲
二０一八年二月二十七日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初614号申请人：付新民。被申请人：李海防。申请人付新民诉被申请人李海防买卖合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一七年六月十二日书记员  赵海波
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该行行�。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：吴忠桃。
被告：吴英，系吴忠桃配偶。
被告：李永禄。
被告：吴忠琴，系李永禄配偶。
被告：胡士平。
被告：金明红，系胡士平配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称天长邮储银行）与被告吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告天长邮储银行委托代理人陈红丽和被告吴忠桃、吴英、李永禄到庭参加诉讼，被告吴忠琴、胡士平、金明红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长邮储银行诉称：2013年10月26日，吴忠桃、李永禄和胡士平三人成立联保小组，约定三人对2013年10月26日至2015年10月26日期间借款互负连带责任保证。吴忠桃、李永禄、胡士平三人配偶均在联保协议上签名。2013年10月26日，吴忠桃、李永禄、胡士平三人分别从我行借款5万元，合计15万元，借款年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，三被告未按约还本付息。截至2014年12月15日，吴忠桃欠借款本金8844.5元、利息427.62元，李永禄欠借款本金9286.45元、利息519.68元，胡士平欠借款本金6844.5元、利息430.61元。现我行起诉，要求：1、吴忠桃、吴英偿还借款本金8844.5元及截至到2014年12月15日的利息427.62元；李永禄、吴忠琴偿还借款本金9286.45元及截至到2014年12月15日的利息519.68元；胡士平、金明红偿还借款本金6844.5元及截至到2014年12月15日的利息430.61元。2、六被告自2014年12月16日起按合同约定的利率支付逾期利息、罚息直至还清借款为止。3、吴忠桃、李永禄、胡士平对上述借款本息承担连带清偿责任。
天长邮储银行为支持其主张提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、借据、还款计划表、户籍资料、结婚证等证据加以证明。
吴忠桃、吴英、李永禄辩称：对天长邮储银行主张的事实无异议，愿意分期还款。
吴忠琴、胡士平、金明红未作答辩。
六被告未提供证据。
经审理查明，2013年10月26日，吴忠桃、李永禄、胡士平三人经天长邮储银行同意成立联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，期限2013年10月26日至2015年10月26日，单一贷款人最高贷款本金余额不超过5万元。同日，吴忠桃、李永禄、胡士平三人分别从天长邮储银行借款5万元，合计15万元，借款期限一年，借款年利率14.58%，还款方式等额本息还款法。借款期限内，三人未能按约定还款，仅偿还部分本息，截至2014年12�15日，吴忠桃欠借款本金8844.5元、利息427.62元，李永禄欠借款本金9286.45元、利息519.68元，胡士平欠借款本金6844.5元、利息430.61元。三人配偶吴英、吴忠琴、金明红在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》签名。其中，《小额贷款联保协议书》约定：配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。
本院认为，吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红与天长邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长邮储银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人吴忠桃、李永禄、胡士平应当按照约定的期限返还借款，而借款人未能按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述三人的配偶自愿对借款承担共同还款责任。故贷款人天长邮储银行要求吴忠桃、吴英，李永禄、吴忠琴，胡士平、金明红三夫妇分别偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，吴忠桃、李永禄、胡士平互相提供连带责任保证，故天长邮储银行要求上述三人互相承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠桃、吴英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金8844.5元及利息427.62元；李永禄、吴忠琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金9286.45元及利�519.68元；胡士平、金明红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金6844.5元及利息430.61元（利息均计算至2014年12月15日），上述款项于本判决生效之日起五日内给付。
二、被告吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行偿还自2014年12月16日起按合同约定利率计算产生的逾期利息。
三、被告吴忠桃、李永禄、胡士平互负连带清偿责任。
四、被告吴忠桃、李永禄、胡士平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告吴忠桃、吴英、李永禄、吴忠琴、胡士平、金明红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月九日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三�一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执995号
申�执行人：郎福君，男，1969年1余19日，现住大连市旅顺口区开发区海辉街299-302。
被执行人：刘勇,男，1972年3月7日，现住大连市旅顺开发区海景华城小区6号2单元202室。
本院在执行（2016）辽0212民初1290号民事调解书，关于申请执行人郎福君与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7676号
原告尹秀芬。
被告张海中。
被告田兰荣。
原告尹秀芬与被告张海中、田兰荣修理合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀芬到庭参加了诉讼。被告张海中、田兰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为二被告修理汽车，二被告尚欠修理费63647元，要求立即给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年6月15日二被告为原告出具的欠条1份。
被告张海中、田兰荣未答辩亦未参加本院庭审。
被告张海中、田兰荣未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月至2012年6月原告为二被告修理其所有的车牌号为豫P×××××号汽车，二被告应付修理费83647元。2012年6月15日二被告为原告出具了欠据。当日二被告给付原告修理费20000元，尚欠63647元未付。后经原告索要未果，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告为二被告修理汽车，要求二被告给付尚欠修理费，理据充分，本院予以支持。二被告拖欠原告修理费无理，对纠纷的发生应承担全部责任；二被告未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海中、田兰荣共同给付尚欠原告尹秀芬修理费63647元，各给付31823.5元，并互负连带给付责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元（已减半），原告已预交，由被告张海中、田兰荣各负担348元，并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年十月九日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告朱旭，男，1989年07月08日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱旭系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，428.92元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，428.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
娟
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0508号
原告周某甲。
被告王某。
委托代理人周勤丰，女，1985年8月1日生，汉族，系原、被告的女儿。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2014年4月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告王某及其委托代理人周勤丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某丙，现已成年。婚后，其一家人长期借住于由其兄周某乙户建造的坐落于苏州市吴江区平望镇南杨村（11）鱼池上6号的房屋内（以下简称鱼池上6号房产）。2008年7月，原、被告双方为女儿周某丙购买了位于苏州市吴江区平望镇新建五弄5幢106室的商品房（以下简称新建五弄5幢106室房产），并登记于女儿周某丙名下。被告与女儿在办好进屋酒后一起搬入新家居住，却将原告衣物留在出租屋内，不让原告进新家居住，双方发生纠纷后至今分居达五年之久，甚至春节吃年夜饭也不叫原告一起团聚。原告分别于2012年5月、2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求判令与被告王某离婚。
被告王某辩称：其与原告周某甲在婚后夫妻感情尚好。自2008年女儿打算购买新建五弄5幢106室房产时起，因原告不同意帮女儿购买该房子，双方开始产生矛盾。后女儿自己买了该房子，并与被告一起搬进了新房居住，而原告仍在外租房居住，开始与原告分居。原、被告婚后和女儿一起长期居住在鱼池上6号房产内，该房产虽系原告之兄周某乙建造，但婚后原告向周某乙购买了该房产，属于夫妻共同财产。现其不同意离婚，如果要离婚，鱼池上6号房产应当依法予以分割。
经审理查明：周某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某丙，现已成年。婚初，双方夫妻感情较好。婚后，周某甲与王某、周某丙共同长期居住于周某甲之兄周某乙户建造的鱼池上6号房产内，并将户籍迁于此处。1998年至2008年期间，周某甲与王某在平望镇上共同经营生意，并一起在外租房居住。后双方停止经营。2008年，王某与周某丙决定为周某丙购买新建五弄5幢106室房产，而周某甲不同意购买该房产，自此，周某甲与王某、周某丙开始产生矛盾。2008年12月，王某与周某丙一起搬进新建五弄5幢106室房产内居住，留周某甲在外继续租房居住，周某甲与王某自此分居至今。2012年5月、2013年6月，周某甲以夫妻感情已经破裂为由，两次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。现周某甲以夫妻感情并未改善为由，第三次向法院起诉要求离婚。
另查明：新建五弄5幢106室房产（所有权证号04008079）登记于周某丙名下。鱼池上6号房产系周某乙户建造，该房产的宅基地（宅基地证号：11-23-11-**）使用权人为周某乙户。周某乙接受本院调查，称鱼池上6号房产系借给周某甲户居住。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、（2012）吴江盛民初字第0272号民事判决书、（2013）吴江盛民初字第1093号民事判决书，被告提交的本乡镇户口移动申报单复印件，本院调取的房屋权属登记信息、宅基地登记通知单、证人陆某、朱某、周某乙的证言笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续应当以感情为基础，互敬互爱，互相关心，共同生活。如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原被告双方虽具有较好的感情基础，在婚后长期的共同生活初期也共同缔造了较为幸福的家庭，但在共同生活的后期，因双方不能正确处理家庭纠纷，不能互相体谅，致原、被告长期分居四年以上。特别是原告周某甲在两次向法院起诉离婚，虽经判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。现原告周某甲第三次向法院起诉要求离婚，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予原告周某甲与被告王某离婚。关于被告王某提出的鱼池上6号房产属夫妻共同财产，应依法分割的答辩意见，经查，该处宅基地的使用权人一直为周某乙户，之上的房产由周某乙户建造，归周某乙户所有，被告王某未提供证据证明该处房产为原、被告夫妻共有，故被告王某的该点答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告王某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审判员 王 坚
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终887号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑粤娜，女，1986年1月8日出生。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称拉钩钩公司）因与被上诉人郑粤娜教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人拉钩钩公司之委托代理人柴克云与被上诉人郑粤娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑粤娜在一审法院中诉称：郑粤娜于2014年8月28日与拉钩钩公司签订合同购买拉钩钩国际早教中心托管班课程，课时1年，费用总计24440元。目前已累计上课2个月课时，剩余10个月课时，剩余课时费共计20336元。2015年3月16日，该早教中心贴出公告，称早教中心濒临破产，可以退费。现郑粤娜起诉，要求拉钩钩公司退回预付款20336元并按同期贷款利率标准支付交款之日起至退回之日止的利息。
拉钩钩公司在一审法院中辩称：托管班每月3500元，实际上课5个月，剩余课时费为6940元。郑粤娜报课时，拉钩钩公司赠送郑粤娜价值150元的滑板车及课时费为1500元的英语课。2015年4月2日，郑粤娜拉走拉钩钩公司价值1万元的钢琴一台、价值2000元的电脑二台。扣减上述费用后，郑粤娜应当返还拉钩钩公司6710元。故拉钩钩公司不同意郑粤娜的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年8月28日，郑粤娜（甲方）与拉钩钩公司（乙方）签订合同。约定：甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，即运动宝贝课程、英语课程、成长快乐123系列课程，包括玩转美术、舞动宝贝、礼仪跆拳道等，双方皆同意此合同内容；课程为托管班、节数为1年、优惠价为24440元、合同到期日为2015年9月9日；赠送1年英语、滑板车1辆；所报课程自合同签订之日起1年内有效，遇特殊情况可提前2个月以书面申请形式向本中心申请延长时效；甲方认可获赠课程需在正式课程完成之后开始生效，如甲方提出解约，或全期课程不能由甲方单独完成，获赠课程将自动取消。
合同签订后，郑粤娜向拉钩钩公司支付亲子课时费24440元；拉钩钩公司为郑粤娜提供亲子授课。自2015年3月16日起，拉钩钩公司将经营场所关闭，此后未再为郑粤娜提供亲子授课服务。审理中，拉钩钩公司主张其已将资产转移给案外人北京拉钩钩教育咨询有限公司，自2014年11月1日起由该公司为郑粤娜提供授课服务，后该公司停止授课。
审理中，郑粤娜主张其在拉钩钩公司处上课2个月，自2014年11月起因去外省未再上课。拉钩钩公司表示因由北京拉钩钩教育咨询有限公司进行授课，故其对郑粤娜上课情况不清楚。
审理中，郑粤娜认可其于2015年4月2日从拉钩钩公司处拉走钢琴一台、电脑二台，并表示其以该物品作为债务担保，不同意将该物品折抵课时费。
一审法院认为：郑粤娜与拉钩钩公司签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。郑粤娜已向拉钩钩公司交纳了课时费，拉钩钩公司作为负责教育培训的机构，应向郑粤娜提供相应的课程服务。但拉钩钩公司在履行合同过程中，自2015年3月16日起未能向郑粤娜提供课程服务，已构成违约，故应向郑粤娜退还剩余课时费。郑粤娜主张其累计上课2个月，拉钩钩公司对此虽持有异议，但未提供相反证据，故对郑粤娜的主张，法院予以采信。郑粤娜要求拉钩钩公司退回剩余课时费合理，法院予以支持。郑粤娜要求拉钩钩公司给付利息，法院根据实际情况予以确定。拉钩钩公司主张托管班每月课时费为3500元，缺乏依据，法院不予采纳。拉钩钩公司主张在退费中扣减赠课及赠品费用，因系拉钩钩公司原因导致合同无法履行，故对拉钩钩公司该项主张，法院不予采纳。对于郑粤娜向拉钩钩公司返还物品一节，本案不做处理。综上，判决：一、北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还郑粤娜课时费二万零三百三十六元并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自二Ｏ一五年三月十七日起至退还上述款项之日止的利息。二、驳回郑粤娜其他诉讼请求。
拉钩钩公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回郑粤娜的诉讼请求。主要理由是：1.郑粤娜之子名叫蔡易熹，现有证据证明2014年12月23日蔡易熹还在拉钩钩公司上英语课。而郑粤娜一审法院主张自2014年11月后就没来上过课与事实不符，是在撒谎。因此一审法院认为郑粤娜只上了2个月的课程与事实不符。2.郑粤娜在报名时都曾收到也清楚的知道托管班的费用是3500元每个月，郑粤娜所交费用是按照优惠后又优惠交的，因此应当按照3500元每个月扣除所上的5个月费用。另外报名时所赠送的价值150滑板车及1500元的英语课均应当依法扣减。3.郑粤娜报的托管班，是按月计费的，自2014年8月28日交费自2015年3月16日拉钩钩公司停业，时间经过了约6.5个月的时间，扣除春节放假的时间，郑粤娜实际消费课应当为5.5个月应当扣减课费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理期间，拉钩钩公司向本院提交5张复印件，内容为早教中心教师提供的郑粤娜之子到上课的记录。郑粤娜对证据的真实性、合法性和关联性均不认可。有关记录都是早教中心教师自己记录的，而且也不能证明郑粤娜之子在早教中心上了两个月的托管班。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。不履行合同义务的一方当事人，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，拉钩钩公司与郑粤娜签订的合同合法有效，受法律保护。拉钩钩公司在二审期间提供的单方记录复印件，不能充分有效证明郑粤娜之子在早教中心托管班上课的情况。拉钩钩公司未履行的授课义务，应当依约折价向对方予以退赔。拉钩钩公司称不同意按合同约定的价款计算而应当按原价格予以退赔，无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。一审法院依据双方合同约定作出判决是正确的，本院予以支持。
综上，拉钩钩公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 琳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第1677号
上诉人（一审原告）金淑华。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区卫生局，住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。
法定代表人段安安，局长。
委托代理人耿向东，北京市海淀区卫生局干部。
委托代理人童中礼，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人金淑华因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人金淑华，被上诉人北京市海淀区卫生局（以下简称海淀卫生局）的委托代理人耿向东、童中礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经查：2007年9月20日，针对金书山与首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）的医疗事故争议，北京医学会出具京医会医鉴字（2007-081-662］号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为一级甲等医疗事故，医方负次要责任。2008年4月7日，海淀卫生局对世纪坛医院作出京海卫医罚字（2008）218号行政处罚决定书，决定给予世纪坛医院警告并责令立即改正违法行为的行政处罚。2010年2月11日，金淑华就金书山医疗事故案向海淀卫生局投诉，要求对世纪坛医院医疗事故作出书面处理决定。同年3月11日，海淀卫生局作出回复。同年10月19日，海淀卫生局经北京市卫生局转送，再次收到金淑华的投诉材料，要求对世纪坛医院及负有责任的医务人员作出处理。海淀卫生局于同年11月11日再次作出回复，称对世纪坛医院的处理决定事前已给予回复，世纪坛医院也已对相关责任人进行了处理，建议金淑华到有关鉴定机构进一步鉴定，明确责任人，海淀卫生局将依法对责任人员进行处理。2011年1月31日，金淑华以海淀卫生局不履行法定职责为由向一审法院提起行政诉讼。同年7月19日，一审法院作出（2011）海行初字第00085号判决书，责令海淀卫生局对金淑华就医疗事故有关医务人员的投诉重新作出处理。同年10月10日，海淀卫生局对金书山医疗事故责任人张葵作出行政警告处分，于当日作出行政处理决定书，并送达张葵、世纪坛医院及金淑华。金淑华亦不服，向一审法院提起诉讼，请求判令海淀卫生局对金书山医疗事故第一过失责任人张葵及第二过失责任人进行吊销行医执照的处罚。2012年6月15日，一审法院作出（2012）海行初字第00062号行政判决书，驳回了金淑华的诉讼请求。金淑华不服，上诉至本院。2012年10月12日，本院作出（2012）一中行终字第3108号行政判决书，判决驳回金淑华的上诉，维持一审判决。在该案二审审理中，海淀卫生局陈述：“因为急诊时出现误诊责任人在张魁，导致后续治疗方向程序出现问题，但是无法确认具体第二责任人是谁。”
2013年7月29日，金淑华向海淀卫生局提交《医疗事故争议行政处理再次申请书》，请求海淀卫生局对最新认定的“误诊”再次作出医疗事故争议行政处理。同年9月29日，海淀卫生局作出关于《金淑华请求海淀区卫生局依照法定程序再次作出行政处理》的答复，答复如下：“你反映的诉求经我局论证，因经过北京市第一中级人民法院（判决书编号（2012）一中行终字第3108号）和北京市海淀区人民法院（判决书编号为（2012）海行初字第00062号）判决，故本机关不再处理。”金淑华不服，诉至一审法院，请求判令海淀卫生局履行法定职责，对其发现世纪坛医院“误诊”新的医疗事故争议申请再次作出行政处理。
本院认为：2013年7月29日，金淑华向海淀卫生局提出申请，要求该局就金书山医疗事故案中的“误诊”行为再次作出医疗事故争议行政处理，该申请系要求海淀卫生局就同一争议再一次行使相同的调查处理职责。而海淀卫生局就该事故已经作出调查处理结论，且经人民法院生效判决作出相关认定。故，金淑华要求人民法院判令海淀卫生局针对上述医疗事故争议再次履行法定职责，并提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回金淑华的起诉正确，本院应予维持。金淑华关于海淀卫生局并非重复处理及海淀卫生局未在法定期限内依据法定程序履行职责等上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郎莉萍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00130号
原告蒋福利。
被告王华萍。
本院审理原告蒋福利与被告王华萍机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告蒋福利于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋福利撤回起诉。
案件受理费1168元，由原告蒋福利负担。
审判员 田先波
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第276号
申请执行人刘起波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人赵宗祥（又名赵增祥），男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第276号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执276号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第44号
上诉人（原审原告）郑玉敏，女，1949年11月25日出生，满族，现住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人代国强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）代国强，男，汉族，1971年10月1日出生，现住河北省廊坊市固安县。
上诉人郑玉敏与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第642号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司因向包括本案原告在内的多人借款后未偿还，邢台县公安局于2014年9月16日作出立案决定书，决定对被告邢台丰腴添冀科技股份有限公司法定代表人代国强涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告郑玉敏的起诉。
上诉人郑玉敏上诉请求撤销原审裁定，依法改判该案中止审理。理由为：2014年7月28日庭审前，上诉人与被上诉人已经达成了和解协议，而邢台县公安局于2014年9月16日才决定立案受理，原审法院拖延做出裁判不当。原审法院以被上诉人代国强涉嫌非法吸收公众存款为由，驳回上诉人起诉不正确。被上诉人在会宁镇兰羊村的投资项目系邢台县招商引资项目，上诉人之所以投资，是基于对政府的信任，另外，原审法院已经对被上诉人的财产进行了保全，如果交由公安机关处理保全财产，明显侵犯到已经采取保全措施当事人的合法财产利益。被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司、代国强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人郑玉敏与被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司民间借贷事项，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案已对被上诉人邢台丰腴添翼农业科技股份有限公司法定代表人代国强立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年二月九日
书 记 员 尚文佳
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第42号
申请执行人张玉琴。
被执行人魏光友。
张玉琴与魏光友机动车交通事故责任纠纷一案，富明县人民法院于2013年4月10日作出（2013）富民初字第126号民事判决书判决由被执行人赔偿申请人经济损失203260.32元，并承担本案诉讼费用4181元。判决生效后，申请人于2013年5月28日向富民县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
在执行过程中，本案案款已履行30000元，诉讼费4181元、执行费3149元未执行。经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）嵩执字第42号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年一月九日
书记员 姚力元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市镇海东街116号。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：崔飞雪，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘秉学，农民。
被上诉人（原审原告）：张志娟，农民。
二被上诉人委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
原审被告：张凯，民族、职业不详。
原审被告：马付军，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，刘秉学、张志娟系夫妻关系。冀B×××××号车登记所有人为张志娟。津A×××××、鲁R×××××挂车实际所有人为马付军，张凯系马付军雇佣的司机。中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了津A×××××车交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2014年7月30日起至2015年7年29日止，商业第三者责任险保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止。2014年8月7日6时30分许，张凯驾驶津A×××××、鲁R×××××挂半挂车由南向北行驶至遵化市112线马踏飞燕路段时，与前方同向行驶刘秉学驾驶的冀B×××××货车发生交通事故，造成刘秉学驾驶的冀B×××××号车损坏，刘秉学头颈腰骶部软组织受伤。一审法院对遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定予以采信。刘秉学的实际损失如下：医疗费5222.05元、住院伙食补助费280元、误工费1812.3元、护理费1089.62元、交通费200元。张志娟车损1925元、拖车费550元、复印费30元、评估费200元、停车费250元、照相费50元。特快专递费196元一审法院未予认定。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了津A×××××车交强险和商业第三者责任险，其公司承保的车辆在保险期间致刘秉学受伤、张志娟车辆受损，故中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在交强险责任限额项下对刘秉学、张志娟的损失予以赔偿。本次事故中，张凯承担全部责任，张凯系马付军雇佣的司机，故刘秉学、张志娟超出交强险及交强险外损失，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任险限额项下赔偿90%，由马付军赔偿10%。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额项下赔偿刘秉学、张志娟10528.97元（其中医疗费项下5502.05元，死亡伤残项下3101.92元，财产损失项下1925元）；二、刘秉学、张志娟超出交强险及交强险外损失1050元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿90%，计945元；三、刘秉学、张志娟超出交强险及交强险外损失1050元，由马付军赔偿10%，计105元；上述一、二、三款项于本判决生效后十日内付清；四、驳回刘秉学、张志娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，保全费120元，由刘秉学、张志娟负担50元，由马付军负担200元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：根据被上诉人刘秉学出示的住院病历以及医嘱记载，刘秉学仅在2014年8月8日住院治疗，自2014年8月9日至2014年8月22日期间均为在医院挂床，被上诉人刘秉学亦无法出示住院每日治疗费用清单，且其开具的交通费票据的开具时间均为挂床期间，由此应当扣除刘秉学挂床期间的住院伙食补助费、护理费及误工费，即住院伙食补助费应为20元、护理费应为77.83元、误工费应为129.45元。请求依法改判。
被上诉人刘秉学、张志娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。答辩人已经在一审中提交了有资质的医院出具的正式病历、诊断证明、出院证、用药明细、住院费用票据来支持答辩人的诉讼请求，被答辩人未提供相反证据证明答辩人存在挂床现象，如何诊断治疗是专业技术性问题，答辩人作为伤者只能听从医院的安排，什么时候用药怎么用药由医院制定方案，且答辩人也确实按照医院要求住院治疗，不存在挂床行为。被答辩人主张的每日治疗费用清单，答辩人认为没必要也不应提供，答辩已经提交了住院票据，完成了举证义务，每日治疗费用清单只是医院日常使用的内部票据不具有对外的效力，不能作为合法的证据。被答辩人主张扣除挂床期间的伙食补助费、护理费、误工费没有事实和法律依据，首先是答辩人不存在挂床行为，其次是法律明确规定住院期间产生的伙食补助费、护理费、误工费由保险公司应承担赔偿责任，被答辩人主张按一天计算没有能够提供证据支持，也没有事实和法律依据，是逃避责任的表现，不应支持。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人在住院期间存在挂床情况，应当扣除刘秉学挂床期间的相关费用，但未提交足以反驳的证明予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 迪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00579号
申请执行人向培进，船员。
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码69801513-1。
法定代表人杨大波，经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江人民法院（2013）鄂枝江初字第01044号民事判决书，于2013年10月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30332元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年十月三十日
书记员 熊春娥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2098号
罪犯姚凤勇。
北京市朝阳区人民法院于2010年7月2日作出（2010）朝刑初字第25号刑事判决，以被告人姚凤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。刑期自2009年4月27日起至2021年4月26日止。本院以（2012）一中刑执字第5852号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年4月27日起至2019年9月26日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚凤勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚凤勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯姚凤勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚凤勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月27日起至2018年11月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2595号
原告：徐剑峰。
被告：王仙方。
本院于2014年9月22日立案受理了原告徐剑峰诉被告王仙方民间借贷纠纷一案，原告徐剑峰于2014年10月17日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐剑峰撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告徐剑峰负担。
代理审判员 金翔
二〇一四年十月十七日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第166号
原告童某。
被告丁某。
原告童某（以下简称原告）与被告丁某（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告自愿协商签订《离婚协议书》一份并于同日在德清县民政局办理了离婚手续。该协议约定，浙A×××××荣威牌小轿车归女方所有，但事后被告未能按约办理车辆过户手续。2014年1月15日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：被告于2014年7月30日前将车辆交付给原告使用，并办理过户登记手续，若逾期未交付，被告资源再另行支付原告75000元。事后，被告未能依约办理车辆过户手续，也未将车辆实际交付原告使用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告款项75000元。并提供以下证据：离婚协议书原件及协议书原件各一份，用于证明被告未按约定交付车辆应当支付75000元的事实。
本院依职权调取车辆信息一份，证明截止2015年9月29日，车辆AK2X73登记在被告名下的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方原系夫妻，后就财产问题达成协议后办理离婚手续，被告未按约履行相关义务后双方对于财产问题再次达成协议的事实，故予以认定。
对本院调取的上述证据，经原告质证无异议，因被告未到庭故未经被告质证，但经本院依法审核认为，该证据能够证明截止2015年9月29日，车辆AK2X73登记在被告名下的事实，本院对于该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告与被告原系夫妻，2012年4月23日签订《离婚协议书》一份并于同日在德清县民政局办理了离婚手续。该协议约定，婚姻存续期间按揭购买的浙A×××××荣威汽车归原告所有，剩余按揭部分由被告归还。事后，原告与被告另行签订《协议书》一份，约定如下：因被告未能按上述离婚协议书约定履行车辆浙A×××××，被告承诺在2014年7月30日前将车辆交付给原告并办理过户手续，如逾期未交付，被告同意支付原告75000元。期间双方多次沟通无果，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年9月29日车辆浙A×××××登记在被告名下。
本院认为，原、被告之间原系夫妻关系，双方就共同财产分割达成协议后在德清县民政局自愿办理了离婚手续。因被告未能按离婚协议书履行，双方就车辆履行问题双方签订协议书进行了重新约定。后被告未能依约履行，理应按照约定向原告支付75000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某支付给原告童某人民币75000元，限于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳40元，由被告丁某负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郑笑雨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第444号
原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿。
法定代表人张一云，该公司董事长。
委托代理人宁岳光，男，汉族，系该公司董事，住四川省大竹县。
被告洪自成，男，汉族，住陕西省镇巴县巴山镇。
本院受理原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿与被告洪自成劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿负担。
审判员 牟必春
二〇一五年二月十三日
书记员 汪川侠
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。
负责人蔡占英，该支行行长。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
被告卢文金，男，1976年9月23日出生，汉族，易县居民。
被告翟娜，女，1980年8月3日出生，汉族，易县居民。
被告李波，男，1973年12月8日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告易县中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告卢文金、翟娜、李波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行撤回起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行负担。
审判员 李凤信
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈瑞霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第222号
罪犯冯少军，别名冯二毛，冯毛毛，男，1987年09月15日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）新刑初字第298号刑事判决，认定被告人冯少军犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。被告人冯少军不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）洛刑一终字第189号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人冯少军于二〇〇八年七月四日，冯少军伙同韩河强等人，经预谋到河南万基合金铝厂氧化铝粉仓库盗窃铝母线，大约四点八吨，经鉴定，价值人民币九万另八百二十元。
罪犯冯少军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯少军自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯少军减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月十六日起至二○二一年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更398号
罪犯吕海峰，男，1964年9月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯辽宁省林江县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于1996年9月19日以（1996）乌伊法刑初字第34号刑事判决，认定罪犯吕海峰犯流氓罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吕海峰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吕海峰在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕海峰不予减刑（刑期自2011年11月4日至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第414号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢某发，男，1965年11月27日出生，身份证号码4405251965********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年2月20日被行政拘留，同月21日被强制隔离戒毒，2014年6月19日被刑事拘留，2014年6月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人谢某发犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人谢某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月9日前后的一天中午及次日中午，被告人谢某发在揭阳空港经济区其住处内，容留吸毒人员史某某吸食毒品海洛因。2014年2月20日，谢某发在揭阳空港经济区砲台镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、指认照片、检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人谢某发的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某发无视国家法律，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某发所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢某发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人谢某发在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 黄佳敏
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初68号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人高某，群众，农民。2012年11月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年10月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日13时许，在迁西县城电力小区租住的马某乙为吸食毒品，打电话给马某甲欲让其帮忙购买冰毒，后马某甲电话联系高某向其索要贩卖冰毒人员付靖勋（小名“东东”）的手机号码，被告人高某经与毒品持有人付靖勋联系，帮助付靖勋将价值200元的冰毒0.21克通过马某甲卖予马某乙，后被公安机关查获。针对指控事实，公诉机关提供了唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、称重笔录、证人证言、公安机关调取的通话记录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人高某贩卖甲基苯丙胺之行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人高某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日13时许，在迁西县城电力小区租住的马某乙为吸食毒品，打电话给马某甲让其帮忙购买冰毒，后马某甲电话联系被告人高某向其索要贩卖冰毒人员付靖勋（小名“东东”）的手机号码，高某自称从“东东”手取冰毒0.21克，后找到马某甲，并告知其冰毒价值200元。张某驾驶租用的轿车载高某、马某甲前往电力小区，当马某甲携带藏有冰毒的矿泉水瓶欲将冰毒贩卖给马某乙时，被迁西县公安局民警当场抓获。高某、张某也被公安民警抓获，冰毒被扣押。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，被扣押的冰毒检出毒品甲基苯丙胺（C10H15N）成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案说明；3、证人马某甲、张某、马某乙的证言；4、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；5、称重笔录；6、扣押、发还物品清单及照片；7、明细话单；8、被告人高某的常住人口基本信息；9、被告人高某的供述与辩解。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，明知是毒品却予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命××不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某的刑期自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闻冬晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6632号
上诉人（原审被告）：汪梅英，女，1976年5月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨松青，男，1962年1月26日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：杨国华，男，1978年12月17日出生，汉族，住惠安县。
上诉人汪梅英因与被上诉人杨松青及原审被告杨国华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪梅英上诉请求：撤销一审判决或在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：一、杨国华于2015年4月15日向杨松青借款10万元时，已向杨松青说明该笔借款系用于赌博，并没有用于家庭共同生活，且借款后杨松青也没有购置任何夫妻共同财产。汪梅英与杨松青系同村人，杨松青从未向汪梅英催讨，汪梅英对该笔借款并不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务，应认定为杨国华个人债务。二、杨国华曾向多人借款，均系用于开设赌场。2016年11月23日，杨国华因开设赌场被泉州市公安局台商投资区分局刑事拘留。一审中，杨国华也反复说明本案借款系用于赌博，与汪梅英无关。因此，杨松青要求汪梅英承担连带还款责任，缺乏法律依据，应予驳回。
杨松青辩称，杨国华是以其开烟酒店需要资金周转为由向杨松青借款。
杨国华未作答辩。
杨松青向一审法院起诉请求：判决杨国华、汪梅英立即共同偿还杨松青借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：杨国华在其与汪梅英夫妻关系存续期间因需要资金于2015年4月15日向杨松青借款100000元，双方口头约定月利率2.5%，没有约定借款期限。杨国华出具借条1份交杨松青收执。借款后，杨国华支付杨松青借款利息6个月计15000元，余欠利息及借款本金至今未能偿还。一审法院认为，杨国华向杨松青借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。杨国华经杨松青起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨松青请求杨国华偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月23日杨松青起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在杨国华、汪梅英婚姻关系存续期间，杨国华、汪梅英未能举证证明杨松青与杨国华明确约定本案借款为杨国华的个人债务，或者证明杨国华、汪梅英对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而杨松青又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理。杨松青请求汪梅英对本案借款本息共同承担偿还责任，于法有据，应予采纳。杨国华主张本案借款其系用于赌博及与汪梅英无关，理由根据不足，不予采纳。汪梅英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：杨国华、汪梅英应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨松青借款100000元，并按月利率0.5%计付自2017年8月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨国华、汪梅英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨国华未到庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪梅英二审提供的泉州市公安局台商投资区分局泉公台拘通字[2016]00034号《拘留通知书》、惠安县人民检察院惠检诉诉委辩/申援[2017]805号《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》，证明杨国华于2016年因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留及惠安县人民检察院于2017年6月27日发出《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》，无法证明与本案的借款存在关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨国华于2015年4月15日向杨松青借款100000元，有杨国华出具的借条为证，事实清楚，可以认定。本案的借款发生于杨国华、汪梅英婚姻关系存续期间，杨国华、汪梅英没有提供证据证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于“明确约定为个人债务”的情形和“第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的”的情形，应认定为夫妻共同债务。汪梅英主张本案借款与其无关，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。汪梅英主张本案借款系杨国华用于赌博，但汪梅英提供的证据不足以证明，故本院不予采信。
综上所述，汪梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汪梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨金顺
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王骁翔
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。