广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第316号
上诉人（一审原告）朱炳华，农民。
上诉人（一审原告）黄自炎，农民。
上诉人（一审原告）黄自容，农民。
上诉人（一审原告）黄自梅，居民。
上诉人（一审原告）黄自莲，农民。
五上诉人的共同委托代理人黄自炎，基本情况同上。
被上诉人（一审被告）蒙湛文，农民，现在钟山监狱服刑。
被上诉人（一审被告）卢星明，农民。
被上诉人（一审被告）沈初盛，农民。
被上诉人（一审被告）黄大海，农民。
上诉人朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲因与被上诉人蒙湛文、卢星明、沈初盛、黄大海机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月10日13时10分，被告蒙湛文驾驶粤无牌无证小型普通客车，该车辆由藤县濛江镇古竹村往古龙镇大界村方向行驶，行至镇××村路段时，与相向行驶的由被告黄大海驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成桂D×××××号摩托车上乘坐人员黄位凤受伤，驾驶员黄大海、乘车人黄大辉受伤，摩托车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告蒙湛文、卢星明在将受害人黄位凤送往镇××村镇××村第二人民医院后逃逸。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.蒙湛文负此事故的主要责任；2.黄大海负次要责任；3.黄位凤无责任。黄位凤伤后到镇××村镇××村第二人民医院抢救治疗，共用去医疗费447.35元，后送医院抢救无效死亡。
黄位凤（1946年9月7日出生）是原告朱炳华之夫，原告黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲之父，黄位凤的父母已故。
被告蒙湛文驾驶粤无牌无证小型普通客车原车号码是粤U×××××号，登记车主为被告沈初盛，该车的检验有效期至2010年9月30日止，保险终止日期为2008年9月17日。被告卢星明以3500元从广东省高要市金利镇街上的修理厂购买该车，购时该车属于无牌无证。事故发生后，被告蒙湛文已将人民币25000元交到法院作为赔偿原告的损失。
一审法院经审理认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.蒙湛文负此事故的主要责任；2.黄大海负次要责任；3.黄位凤无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，该院予以采信。被告蒙湛文、黄大海的行为已构成对受害人的生命权损害，依法应承担相应的民事侵权责任。
度936根据有关法律法规及2014年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因黄位凤死亡而造成的损失经该院核定为134359.81元，其中：1.医疗费447.35元；2.丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元）；3.死亡赔偿金81492元（6791元／年×12年=81492元）。黄位凤生于1946年9月7日，依法应赔偿12年。黄位凤生前是农村居民，其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入6791元／年计；4.处理丧事事宜误工费602.46元（66.94元／天×3人×3天=602.46元）；6、交通费500元（根据实际情况，该院酌定交通费用为500元）；7.精神损害抚慰金30000元，因黄位凤在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，该院酌定精神损害抚慰金为30000元。
原告的损失134359.81元，其中属医疗费用赔偿项目范围的447.35元，属死亡伤残赔偿项目范围的133912.46元。
由于被告蒙湛文驾驶属被告卢星明所有的无牌无证小型普通客车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告蒙湛文、卢星明应在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内分别连带赔偿原告447.35元和110000元，共110447.35元。原告余下损失23912.46元，根据被告蒙湛文与被告黄大海在事故责任中的大小，由被告蒙湛文承担70％的赔偿责任，金额为16738.72元；被告黄大海承担30％的赔偿责任，金额为7173.74元。被告黄大海属免费搭乘黄位凤发生交通事故，综合本案的实际情况，可减轻其30%赔偿责任，即由被告黄大海赔偿原告5021.62元。原告无证据证实被告沈初盛转让粤U×××××号小型普通客车时，该车属拼装车、已达到报废标准或者依法禁止行驶的其他机动车，且被告卢星明不是直接与沈初盛购买车辆。故原告请求被告沈初盛承担赔偿责任，因其举不出证据证实，该院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒙湛文、卢星明连带赔偿原告朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲因受害人死亡造成各项损失110447.35元；二、被告蒙湛文赔偿原告朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲因受害人死亡造成各项损失16738.72元；三、被告黄大海赔偿原告朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲因受害人死亡造成各项损失5021.62元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3462元（缓交），公告费800元，共4262元。由原告负担627元，被告蒙湛文负担2000元，被告卢星明负担1500元，被告黄大海负担135元。
朱炳华等五位上诉人不服一审判决，上诉称，肇事车辆属于无牌无号无年审的违法车辆，车辆所有人沈初盛将其非法转让他人导致发生交通事故，根据法律规定应当承担连带赔偿责任。被上诉人卢星明是社会无业人员，无正常收入，蒙湛文无正常工作和收入且已经被判处刑罚，两者均无实际赔偿能力，一审法院对本应承担赔偿责任的车辆所有人免责使上诉人实际上丧失了获得经济赔偿损失的机会。请求二审法院撤销一审判决，依法改判肇事车辆所有人沈初盛与蒙湛文、卢星明负共同赔偿责任。后补充上诉请求，认为一审计算损失有误，误工费应以标准按100人3日计，交通费应计5000元，精神损害抚慰金计50000元，要增加计算律师费3000元、登报费1100元、一审案件受理费3467元。
被上诉人黄大海答辩称，同意按上诉人提出的数额计算。
其他被上诉人没有答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决确定的损失是否准确、被上诉人沈初盛应否对死者死亡造成的损失负共同赔偿责任。一审法院计算的死者的损失的各项数额准确，确定的责任划分正确，本院予以认可。上诉人认为一审计算因黄位凤死亡造成的损失有误但没有提供证据推翻，本院对此主张不予采纳。肇事车辆系被上诉人卢星明自修理厂购买，无证据证实被上诉人沈初盛作为原车主是在明知车辆属于拼装、已达到报废标准或者依法禁止行驶的其他机动车的情况下，将车辆出卖给他人行驶。故上诉人要求被上诉人沈初盛承担共同赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3462元（上诉人已预交），由上诉人朱炳华、黄自炎、黄自容、黄自梅、黄自莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……