内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）内0782民初1222号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人格日勒图，联社工作人员。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告张华蒙，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
被告袁廷印，男，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告张华堂，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告任培育，男，1983年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张华蒙、袁廷印、张华堂、任培育金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员伊晓辉适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告张华蒙到庭参加诉讼，被告袁廷印、张华堂、任培育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年7月21日,被告张华蒙因重新落实债务与原告免渡河信用社签订了个人贷款借款合同（以下简称借款合同）。合同约定：借款金额为17.5万元，借款月利率为10.13333‰，2014年12月21日前偿还借款1.5万元及全部利息，2015年12月21日前偿还借款2万元及全部利息，2016年12月21日前偿还借款3万元及全部利息，2017年12月21日前偿还本金3.5万元及全部利息，2018年12月21日前偿还借款3.5万元及全部利息，2019年7月15日到期时偿还剩余借款及全部利息。借款逾期罚息月利率为15.199995‰（合同约定月利率加收50%）。被告袁廷印、张华堂、任培育和原告签订了保证合同为被告张华蒙借款提供担保。借款合同、保证合同约定借款人未能按期归还借款，贷款人有权提前收回未到期借款，保证人对全部借款承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。被告张华蒙仅在2014年10月27日前偿还借款1.5万元和部分利息，剩余借款及利息至今未返还。原告请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告张华蒙签订的借款合同；2、被告张华蒙返还借款16万元、利息28650.22元(从2014年7月21日至2016年5月12日)，并从2016年5月13日起按合同约定利率继续支付利息和罚息，承担代理费9400元，合计198050.22元；3、被告袁廷印、张华堂、任培育承担连带保证责任。
被告张华蒙辩称，被告对原告信用联社的各项请求没有异议，同意解除借款合同。
被告袁廷印、张华堂、任培育未做答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原告信用联社的分支机构免渡河信用社与被告张华蒙签订了（2014）第6036号借款合同，合同约定：贷款人免渡河信用社向借款人张华蒙提供中期贷款17.5万元用于重新落实债务，借款期限自2014年7月21日至2019年7月15日止。借款月利率为10.13333‰，借款逾期罚息月利率为15.199995‰（合同约定月利率加收50%）。对未付利息按合同约定利率计收复利，逾期借款按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人采取诉讼方式实现债权所支付的律师费（标的额的5%）等费用。2014年7月11日，免渡河信用社与被告袁廷印、张华堂、任培育签订了（2014）第6036号保证合同，合同约定：保证人袁廷印、张华堂、任培育愿意为债务人张华蒙与债权人免渡河信用社依借款合同所形成的借款债务提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告张华蒙于2014年7月21日签字领取17.5万元借款，被告张华蒙已偿还借款1.5万元，支付利息合计8352.56元（截止2014年12月23日）。原告信用联社和内蒙古典威律师事务所签订委托代理合同，约定原告信用联社按诉讼标的额5%计算标准交纳律师代理费9400元。
原告信用联社提交下列证据：
1、（2014）第6036号借款合同，证明合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等内容的事实。被告张华蒙没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
2、2014年7月21日借款借据，证明被告张华蒙为落实债务签字领取17.5万元借款和已偿还部分借款、利息的事实。被告张华蒙没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
3、（2014）第6036号保证合同，证明被告袁廷印、张华堂、任培育提供连带责任保证的事实。被告张华蒙没有异议。本院认为证据的内容真实有效，予以采信。
4、内蒙古典威律师事务所签订的委托代理合同，证明原告因诉讼发生代理费9400元的事实。被告张华蒙没有异议。本院认为合同内容真实，约定不违反法律规定，予以采信。
被告张华蒙、袁廷印、张华堂、任培育未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构免渡河信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告张华蒙签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告张华蒙之间存在借款合同关系。被告张华蒙当庭答辩同意解除借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致解除合同”规定的情形，原告信用联社要求和被告张华蒙解除借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社和被告张华蒙解除借款合同的时间为2016年7月28日。被告张华蒙未按还款计划返还借款，应支付合同解除之前的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告张华蒙返还借款16万元、支付利息、罚息共计28650.22元(从2014年7月21日至2016年5月12日)的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同在解除之后终止履行，原告信用联社在2016年7月29日之后的利息损失不应包括罚息。原告信用联社要求被告张华蒙按合同利率支付2016�5月13日之后未返还借款利息和罚息的诉讼请求，其中支付2万元逾期借款2016年5月13日至2016年7月28日之间的罚息256.71元（月利率5.066665‰），及从2016年5月13日起按月利率10.13333‰计算支付16万元未返还借款利息的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该项诉讼请求的其余部分不符合法律规定，本院不予支持。根据借款合同第六条的约定，原告信用联社在合同解除之前发生的律师代理费属于被告张华蒙应承担的合理损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告信用联社要求被告张华蒙承担律师代理费9400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社和被告袁廷印、张华堂、任培育签订的保证合同意思表示真实，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告袁廷印、张华堂、任培育为被告张华蒙和原�信用联社之间的债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告袁廷印、张华堂、任培育在借款合同解除后，对被告张华蒙的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，原告信用联社要求被告袁廷印、张华堂、任培育对被告张华蒙的上述借款债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁廷印、张华堂、任培育经本院合法传唤，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三�第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告张华蒙签订的（2014）第6036号《个人贷款借款合同》于2016年7月28日解除；
二、被告张华蒙返还原告牙克石市农村信用合作联社借款16万元，支付利息28650.22元（截止2016年5月12日），支付2万元逾期借款罚息256.71元（2016年5月13日至2016年7月28日），承担律师代理费9400元，合计198306.93元；被告张华蒙按月利率10.13333‰支付2016年5月13日之后16万元未返还借款的利息至付清时止。以上款项于判决生效后十五日内付清；
三、被告袁廷印、张华堂、任培育对�告张华蒙上述借款债务的给付承担连带责任；
四、驳回原告牙克石市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元（已减半收取），由被告张华蒙、袁廷印、张华堂、任培育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 伊晓辉
二〇一六年七月三十一日
书记员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。