江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1117号
上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，1952年10月3日生，住南昌市青山湖区北京东路***号附**栋*单元***户。。
被上诉人（原审原告）：高某某1，女，汉族，1951年7月31日生，住吉安市永新县禾川镇建设街江西第二机床厂家属区。
被上诉人（原审原告）：高某某2，男，汉族，1954年11月3日生，住杭州市西湖区三墩镇庙前街*号。
被上诉人（原审原告）：高某某3族，1956年10月3日生，住南昌市西湖区老贡院**号*单元***室。
上述三被上诉人共同委托代理人：李忠云，男，汉族，1952年8月14日出生。
上诉人高某某因与被上诉人高某某1等法定继承纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人高某某、被上诉人高某某及被上诉人高某某1、高某某2、高某某3的共同委托代理人李忠云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被继承人高潮根与华兰英系夫妻关系，双方共同生育子女四人.2007年5月下旬，华兰英因尾骨摔裂在南昌铁路医院住院治疗，原告高某某3于2007年6月至同年12月照顾父母。原告高某某1于2007年12月起照顾高潮根与华兰英，在华兰英2009年3月去世后，原告高某某继续照顾高潮根至2011年2月，此后原告高某某1离开向塘回贵州。原告高某某1走后，高潮根因病住院由被告高某某照料，2011年2月高潮根将35000元取给被告。2012年底，由被告经手，将高潮根名下的位于南昌县向塘镇团结街住宅区24栋1单元102室房屋卖掉，所得卖房款138000元。该款一直在被告处保管。2011年，高潮根向法院起诉，要求高某某3返还其养老金26575元及赡养馈赠款8000元，要求高某某3返还其养老金4800元，南昌铁路运输法院判决驳回高潮根的诉讼请求，高潮根上诉至南昌铁路运输中级法院，南昌铁路运输中级法院判决驳回上诉，维持原判。2014年2月3日，高潮根向被告的妻子张晓明出具委托书，写明“我名高潮根，今年已87岁，且身体虚弱多病，需要长期住院治疗，鉴于二个儿子不在身边，二个女儿都没有来照顾我。特立字为据全权委托大儿媳张晓明全权处理我的日常活，以及经济上的支配。两个女儿不得有任何异议”。2015年2月2日高潮根去世，后原告和被告因遗产问题发生争执，双方于2015年9月在江西电视台金牌调解节目进行调解并达成（2015）江西卫视调字第01528号人民调解协议书，协议约定原告高某某1\\\2\\\3到法院撤回诉讼，被告高某某同意按法律规定和平解决问题，依法分割遗产。后因原、被告就遗产分割无法达成一致，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提出卖房款138000元中有一半属于华兰英的遗产，要求在本案中一并分割。案经调解未果。
原审法院另查明：2015年5月29日，高潮根生前所在单位南昌铁路局向塘机务段向高潮根账户转丧葬费17941元，该款被被告高潮根领取。庭审中，原、被告一致认可原告高某某3为高潮根丧葬事宜花费4000元。
原审法院再查明：2015年2月，被告高某某分别给了原告高某某3,12000元。
原审法院审理认为：第一、关于被继承人高潮根和华兰英的遗产范围确定问题。《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产；第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。本案中原、被告的父母高潮根、华兰英名下的位于南昌县向塘镇团结街住宅区24栋1单元102室的房产，系高潮根与华兰英的共有财产。在华兰英去世时，该房屋的一半为华兰英的遗产，由原、被告作为子女和高潮根作为配偶共同继承，各享有五分之一份额。华兰英去世后，高潮根将该房卖掉，所得房款为138000元。在高潮根去世时，高潮根享有卖房款的一半即69000元和继承华兰英的份额13800元（69000元÷5）合计82800元为高潮根的遗产，由原、被告作为子女共同继承，各享有四分之一份额。按以上继承方式计算，原、被告分别享有34500元（82800元÷4+13800元）。扣除被告高某某已支付的款项，被告还应向原告高某某1、高某某3分别支付32500元（34500元-2000元），向原告高某某2支付34500元。被告辩称原告高某某1虐待华兰英，造成华兰英急促死亡，应剥夺其继承权，并要求将本案移送公安机关处理。因被告未提交充分证据予以证实，故法院不予采信。如被告高仍坚持认为原告涉嫌犯罪，可直接向公安机关报案处理。
针对被告辩称卖房款138000元，其中高潮根只享有69000元，且高潮根生前已通过委托的方式将69000元全权交由张晓明支配处理，并在高潮根生前已支配完毕，不应属于遗产的意见。原审法院认为，首先，卖房款138000元中有82800元系高潮根所有，剩余55200元为原、被告共同所有的华兰英的遗产部分，而非被告所说的高潮根只享有69000元。其次，高潮根虽在2014年2月向张晓明出具委托书，写明“处理日常活，以及经济上的支配……”，但并未写明该经济上的支配是指上述的82800元，且被告在答辩状中称高潮根曾于2015年1月向被告提出要使用该款，结合委托书的全文和高潮根在2015年1月的意思表示可看出，委托书中写明的经济上的支配应是对于其日常生活开支的支配。第三，卖房款138000元一直在被告处保管，被告亦未提供证据证实其中属于高潮根的82800元在高潮根生前已花费完毕，故对被告该项抗辩意见，不予采纳。
针对原告诉称高潮根银行存款35000元和医疗费28000元是否应作为遗产分割的问题。原审法院认为，南昌铁路运输中级法院（2011）南铁中民终字第7号民事判决书中已确认高潮根在生前已将该35000元给了被告高某某，该35000元并非原告所称的高潮根死亡时遗留的存款，故原审法院对原告要求分割该款项的请求不予支持；至于原告诉称的高潮根所在单位给高潮根的医疗补助28000元，因原告未提供证据证实，故原审法院不予采信。二、关于被继承人高潮根丧葬费的问题。被继承人高潮根所在单位因高潮根死亡发放丧葬费17941元（该款已由被告领取），是国家依据相关规定对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，不属于遗产。关于丧葬费的处理在本案中本不应予以审理，但为方便当事人，不致使当事人产生诉累，本案予以一并分割。原、被告在庭审中一致认可原告高某某2为办理高潮根丧葬事宜支付4000元，原审法院予以确认。被告辩称其还另行支付了高潮根的丧葬费用13000元，因未提供充分证据证实，在庭审中又未得到原告的认可，故原审法院难以采信。原告支付的丧葬费4000元应从高潮根单位给付的丧葬费中扣除，对于单位给付的高潮根丧葬费的剩余部分13941元（17941元-4000元），原审法院根据正常合理的角度，在案件中予以分割，即原、被告各自享有3485.25元（13941元÷4）。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告在本判决生效后十日内向原告高某某1和高某某2分别支付35985.25元（32500元+3485.25元），向原告高某某3付41985.25元（34500元+3485.25元+4000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4615元，由原告负担1443元，被告负担3172元。
原审宣判后，高某某不服原审判决上诉称，原审法院在原审过程中程序违法，未依法进行开庭、质证、送达。同时原审法院应当依照相关规定将案件移送公安机关未移送，程序违法，明显不当。原审判决对于案件的事实未查清，对相关财产分割错误、法律适用错误。另13.8万元中的一半属于母亲，该部分财产超过了2年的实效，丧葬补助不属于遗产，原审法院对此进行判决，超出了诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后予以判决。
被上诉人共同答辩称，上诉人的主张没有事实和法律依据，其主张存在虐待，不符合法律规定，原审判决程序并无不当。本案并未超出诉讼时效，法律规定子女享有继承权，原审判决并未超出诉讼请求。请求二审法院依法驳回原告的上诉。
二审期间，上诉人与被上诉人未向本院提交新证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人上诉意见与被上诉答辩意见，本案二审归纳以下争议焦点分别陈述：原审判决程序是否适当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视作送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”本案中，原审法院于2016年4月21日中午14时向高某某送达判决书，高某某本人到达法院并查看了判决书，拒绝签收，原审法院审判员、书记员依法将该情况记录在送达回证上，并视作送达，符合法律规定。高某某上诉称原审判决未送达，于法无据，本院对此不予采信。关于调解，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”原审法院在庭审过程中依法询问了双方当事人的调解意见，由于一方不同意调解，原审法院不组织调解并依法判决，亦符合法律规定。关于是否超出诉请及时效的问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第177条规定：“继承的诉讼时效按照继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视作接受继承，遗产未分割的，即为共同所有。本案中，被继承人华兰英2009年去世后，被上诉人并未明确表示放弃继承华兰英所有的房产，依法应当视作其已经接受继承，该房产由各合法继承人和高潮根共同共有。在高潮根于2015年去世后，被上诉人要求对母亲华兰英的遗产一并处理，原审法院予以支持，符合法律规定，亦不存在超过时效的问题。高某某认为原审法院分割华兰英的遗产超过诉讼时效，于法无据。关于质证、庭审的程序问题，原审法院于2016年1月11日在庭审前组织了双方进行证据交换，对于高某某诉称的“《金牌调解》”视频资料等证据，原审法院均组织了质证，高某某及的委托代理律师亦对全部证据进行了质证、发表了质证意见。证据交换完毕后，原审法院分别于2016年1月11日、2016年4月1日两次开庭对案件进行了审理，高某某均到庭参加了诉讼并充分发表了意见，庭审完毕高某某亦在庭审笔录上签字，原审质证、庭审程序符合法律规定，并无不当。
二、原审判决对于诉争遗产的认定与分割问题。位于南昌县向塘镇团结街住宅区24栋1单元102室的房产（原系被继承人高潮根、华兰英共同共有）于2012年由高某某经手转让给他人，所得售房款138000元，系被继承人高潮根、华兰英的遗产，应当由其全部合法继承人共同继承、分割。由于该售房款138000元一直在高某某手中保管，高某某1、高某某2、高某某3起诉要求对此财产予以分割，符合法律规定。高某某上诉称该138000元经高潮根授权使用完毕，但被继承人高潮根向张晓明出具的委托书，写明“处理日常生活、以及经济上的支配……”。结合委托书全文内容，该委托应当是为高潮根本人的生活需要等进行的花费,而张晓明二审出庭接受询问过程中明确表示该13.8万并未用于高潮根个人生活,而用于高某某事务的处理，另一方面高某某亦未提供其他充分证据证明该款项已经被高潮根生前使用完毕，原审法院对高某某的意见不予采信，并据此认定13.8万元属于遗产并依照法定继承对此予以分割,符合法律规定。赡养父母是中华民族的传统美德，亦是每一名子女应尽的义务。本案中，上诉人高某某、被上诉人高某某1、高某某2、高某某3均系被继承人高潮根、华兰英的子女，在被继承人去世前均履行了相应的赡养义务，均享有同等继承权，原审判决对诉争遗产平均分割诉争遗产，并无不当。高潮根主张高某某1存在虐待被继承人的情形，不应当平均分配遗产，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，高某某对此应当提供充分的证据证明，否则应当承担举证不能的后果。但在原审以及本案二审过程中，高某某均未能提交充分的证据证明虐待事实的存在，原审法院对高某某的该主张不予采信，符合法律规定。高某某要求将该案移送公安机关并主张原审法院未移送程序违法，于理于法无据。
三、关于丧葬费用的认定与分割问题。遗产系被继承人死亡前遗留的财产。本案中，被继承人高潮根去世后，其单位死亡发放丧葬费17941元，是国家依据相关规定对死者全部近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，不属于遗产，但是近亲属对此享有相应的财产权。原审法院为减轻当事人诉累，一并处理，并无不当。鉴于丧葬费17941元已由高某某领取，且各方当事人在原审过程中承认高某某2个人支付了4000元的丧葬费用，原审法院依法对于剩余丧葬费13941元（17941元-4000元）平均分割，符合法律规定。高某某称其另行支付了一万多元丧葬费用，但是并未提供充分证据予以证明，且其他当事人对此均不予认可，故原审法院不予支持，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1749元（已由上诉人高某某预缴）由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈思思