wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21806号
罪犯张关武，男，1973年12月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○九年八月十四日作出（2009）一中刑初字第2263号刑事判决，以被告人张关武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张关武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张关武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张关武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月11日起至2021年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2327号
原告张桂英，农民。
被告秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号，
法定代表人刘占武，总经理。
原告张桂英与被告秦皇岛三义齿轮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系劳动关系，原告在被告处工作达11年之久。2013年11月1日至2015年2月28日期间，原告为被告正常工作16个月，被告未能给付原告工资，经原告多次催要，被告于2015年7月7日给原告出具“欠薪证明”一张，明确写明欠原告工资款34341元整。现原告生活困难，多次催要该款，被告拒不给付。故诉至法院，请依法判决。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交“欠薪证明”一张，主要载明：“今欠张桂英十六个月工资（2013年11月1日-2015年2月28日）共计人民币叁万肆仟叁佰肆拾壹元整。特此列据三义齿轮有限公司法人刘占武签字捺印（加盖秦皇岛三义齿轮有限公司公章）2015年7月7日”。
经本院审核，原告证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以采纳。
综合以上证据的认证情况和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告系经营轴承、变速箱、缝纫机零件、机械行业生产加工铸件等的有限责任公司，约2004年4月原告进入该公司从事缝纫机压脚手工组装工作，工作时间灵活，双方口头约定工资为计件工资，半年或者一年开一次工资，公司由专人负责计件，由会计负责统一结算工资。从2013年11月1日到2015年2月28日，被告尚欠原告工资34341元未予结算。后经原告多次催要未果，2015年7月7日，被告在原告张桂英书写的欠薪证明上签字捺印，并加盖单位公章，确认该笔欠薪。
本院认为，原告为被告加工缝纫机压脚，并依据组装的压脚数量计算工资报酬，双方间构成了劳务合同关系。本案中，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，数额明确，故对原告要求被告给拖欠工资款34341元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛三义齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂英工资款34341元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
审 判 员 何立靖
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 李天怡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第856号
罪犯李丹，女，41岁（1973年1月29日出生），回族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）二中刑初字第824号刑事判决，认定被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月14日以（2009）一中刑减字第2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月17日以（2010）一中刑减字第3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月28日以（2011）一中刑减字第5169号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5709号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年2月24日提出对罪犯李丹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李丹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年12月、2013年11月均获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李丹的改造及奖励情况，提出对李丹的减刑建议。
经审理查明，罪犯李丹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李丹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李丹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑二年，同时减去剥夺政治权利二年（减刑后应执行的刑期自2006年10月21日起至2015年3月20日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第3号
原告杨杰，男，汉族，现住遵义市红花岗区。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告任建，男，汉族，现住贵州省遵义市金沙县。
第三人杨翼，男，汉族，现住遵义市红花岗区。
原告杨杰与被告任建、第三人杨翼合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员刘正玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨杰委托代理人张毅，被告任建到庭参加了诉讼，第三人杨翼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告与被告于2010年在遵义市汇川区上海路合伙承包土石方开挖工程。2012年12月13日，原被告及另一合伙人杨翼一起进行工程款项结算，确认被告欠原告工程款139600元，被告在结算单据上签字认可。之后被告经原告多次催收未果，故特向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付工程款139600元，并按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年12月13日至清欠之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告任建辩称：原被告之间是承包关系，不是合伙关系。2011年3月5日，被告以遵义阳光建筑工程有限公司的名义与发包方签订了《土石方工程施工合同》，承包发包方开发的龙泉-
常青藤国际花园一期土石方工程。2011年4月19日，被告与原告签订了《土石方工程施工协议》，我方将工程承包给原告，还对工程单价等进行了约定，被告仅是在工程单价上赚取差价。2012年12月13日原被告双方进行了工程结算，原告只赚取了139600元，原、被告及第三人杨翼在结算单上签字后，被告考虑到他们亏损，没有叫原告出具欠条。因结算单只有一张，由原告进行保管，原告便在该结算单上加上“任建欠”三个字。原告主张的不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨翼未到庭，其书面陈述：2010年，我与杨杰、任建合伙承包汇川区上海路常青藤一期土石方的开挖工程。工程完工后我们三人于2012年12月13日进行了结算，结算结果为我欠原告20600元，被告任建欠杨杰139600元。我欠的款已经结清，任建是否还清，我不清楚。
经审理查明：2011年4月19日，原、被告签订了《土石方工程施工协议》，双方对承包工程中的结算单价、付款方式、工程质量要求及其他权利和义务进行了约定。2012年11月23日原告为一期土石方工程结算后发生的拖欠农民工工资等问题书面承诺付款事宜。
2012年12月13日，原告杨杰、被告任建及第三人杨翼进行了一次结算（原告及第三人认为系合伙结算，被告认为系承包工程结算），三方在一张4A纸上的右下方均有签字。该纸上的主文仅记载了一些数据和名字，其中主要有：“4629杨杰”；“17800义”；“18630义”；“332600阳光”；“365000阳光”；“198000杨杰”；“总计41108＋8000”；“137000＋2600=139600”；“18000＋2600”；“20600”等内容。因该凭据只有一张，由原告保管。原告保管期间在该凭据中“137000＋2600=139600”数据的前面加上“任建欠”三个字，在该数据的右下方加上“以上认可”四个字。由于原、被告双方债权债务不清产生纠纷，原告向本院提起诉讼，经组织双方调解，未达成协议。
以上事实，由原，被告的陈述、结算单、《土石方工程施工协议》、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向本院提起的诉讼为合伙关系终止后被告应当支付结算款的请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当向本院提供证明自己主张的证据。庭审中原告仅向本院提供了一张4A纸上三方签字的凭据证明其主张，对此，被告对双方进行结算的事实及时间予以认可，但对凭据上“任建欠”三个字不认可是自己书写，也不认可欠原告款项。经庭审查明凭据原件仅为一张，由原告保管。“任建欠”、“杨翼欠”、“以上认可”字样系原告在凭据原件上添加。该凭据删除原告添加部分后所记载的文意，意思表达不清，不能证明原、被告及第三人之间系合伙关系，也不能证明被告欠原告的款项。被告为反驳原告主张的合伙关系向本院提供了双方签订的《土石方工程施工协议》及原告书写的承诺书，原告认可该协议及承诺书的真实性，但认为《土石方工程施工协议》约定的是地上土石方工程，而合伙承包的是地下土石方工程，对被告提供的证据否定与本案无关。这一辩解理由原告未能提供相应证据证明，且《土石方工程施工协议》中约定的工程内容没有区分地上和地下土石方工程。故原告的主张未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰的诉讼请求。
案件诉讼费3100元，依法减半收取1550元，由原告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘正玉
二〇一五年一月二十六日
书记员 钟梦婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1483号
申请执行人郑元俊
被执行人赖登鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00740号，依法向被执行人赖登鹏发出执行通知书，责令被执行人赖登鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖登鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖登鹏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴新新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4447号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龚模
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4224元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4224元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第638号
上诉人（原审被告）：嘉兴华磊龙欣实业有限公司。
法定代表人：叶法波。
被上诉人（原审原告）：胡其炜。
上诉人嘉兴华磊龙欣实业有限公司为与被上诉人胡其炜民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第845-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地法院即浙江省桐乡市人民法院或者合同履行地法院管辖。本案双方未对履行地加以约定，故浙江省桐乡市人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为：胡其炜以民间借贷纠纷为由向嘉兴华磊龙欣实业有限公司提起诉讼，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，本案应以出借人住所地为合同义务履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为出借人胡其炜的住所地即本案合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。嘉兴华磊龙欣实业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 斐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初824号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告袁忠军。
被告许家凤。
被告张光柱。
被告吕克芳。
被告李玉杰。
被告江秀琴。
被告魏同柱。
被告张明月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告袁忠军、许家凤、张光柱、吕克芳、李玉杰、江秀琴、魏同柱、张明月金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1514.13元，减半收取757.07元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第77号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘某某。
被执行人：齐某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1107号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1107号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1107号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1002号
原告：李燕，女，1971年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄治灵，男，1985年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄存彬，男，1960年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：肖江秀，又名肖光秀，女，1962年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李燕诉被告黄治灵、黄存彬、肖江秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告李燕到庭参加诉讼，被告黄治灵、黄存彬、肖江秀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因做生意资金困难，于2014年9月12日借到我人民币100000元，我经多次催收，但三被告拒不偿还，为此，起诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款本金100000元及利息给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份（有原件），证明原告诉讼主体资格。
2、被告黄存彬、肖江秀《居民身份证》复印件各一份份，证明被告身份情况。
3、《人口信息全项》复印件一份（有原件），证明被告黄治灵的身份信息情况。
4、《结婚证》复印件一份，证明被告黄存彬与肖江秀是夫妻关系。
5、《房地产权证》复印件一份，证明廉江市廉城镇建设一横三巷22号房产（粤房地证字第××）属被告黄存彬、肖江秀所有。
6、《借据》复印件一份（有原件），证明被告黄治灵、黄存彬、肖江秀借到原告人民币100000元。
7、《廉江市红叶烟丝厂有限公司工资表》复印件四份（有原件），证明肖江秀在该公司工作，肖光秀与被告肖江秀是同一人。
被告黄治灵、黄存彬、肖江秀不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告黄治灵、黄存彬、肖江秀经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院查明：被告肖江秀又名肖光秀，2014年9月12日，被告黄治灵、黄存彬、肖江秀向原告出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借到李燕人民币壹拾万元整。经手人：黄治灵、黄存彬、肖光秀，2014年9月12日。”
另查明，被告黄存彬与被告肖江秀是夫妻关系，被告黄治灵是被告黄存彬、肖江秀的儿子。位于廉江市廉城镇建设一横三巷22号的房产（粤房地证字第××）属被告黄存彬、肖江秀所有。
借款后，经原告多次催收，被告黄治灵、黄存彬、肖江秀至今分文不还。
本院认为：被告黄治灵、黄存彬、肖江秀向原告出具《借据》，借到原告的款项，是双方的真实意思表示，该行为合法有效。原、被告虽然未约定借款期限，但借款后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。原、被告既没有约定借款利息，也没有约定借款期限，但原告请求从起诉之日（即2017年5月2日）起至借款付清之日止以6%年利率计算逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告该项请求，本院予以支持。被告黄治灵、黄存彬、肖江秀没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄治灵、黄存彬、肖江秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕偿还借款本金人民币100000元及支付自2017年5月2日起至借款付清之日止以6%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄治灵、黄存彬、肖江秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 蔡 苑
人民陪审员 黄小清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第455号
申请执行人：曾琨。
被执行人：盛禹（曾用名盛子兑息）。
被执行人：廖红梅。
本院在执行申请执行人曾琨与盛禹、廖红梅民间借贷纠纷一案，申请人曾琨要求被执行人盛禹、廖红梅给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第86号民事判决书中所确定的借款70万元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月三日
代书 记员 朱 尧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申84号
再审申请人（一审原告）刘德才，男，汉族，1965年5月25日出生。
被申请人（一审被告）商丘安民置业有限公司。
法定代表人郑豪，总经理。
再审申请人刘德才因与被申请人商丘安民置业有限公司合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德才申请再审称：原审认定协议无效的基本事实错误，再审申请人有新证据证明再审申请人在该案中不是适格的主体。1、在庭审过程中，双方当事人均未提出协议无效的观点，且有新证据证明协议内容部违反法律、行政法规的强制性规定。原审判决认为双方签订的置换协议，是在农用地上开发的房地产，该类土地不能用于非农业建设，而客观事实是，该宗土地虽然原为耕地，但在双方签订协议时，已被睢阳区、商丘市政府依法纳入土地综合整治试点项目，允许在该宗土地上建设居民住宅。证据详见被申请人另案提供的商丘市人民政府《关于睢阳区勒马乡宋小庄村等五个忖土地综合整治试点项目规划方案的批发》（商政土（2013）254号）、商丘市城乡规划技术鉴定委员会关于印发《睢阳区勒马乡集镇区控制性详细规划评审会会议纪要》的通知（商规鉴字（2013）66号）等政府文件。上述文件系人民政府作出的具体行政行为，在未被撤销前，具有法律效力。原审在未查清事实的情况下，认定协议无效，明显违反法定程序，认定事实错误。2、再审申请人不是涉案土地登记的权利人，主体不适格，应驳回再审申请人的起诉。协议是再审申请人作为一方当事人与被申请人签订的，再审申请认定父亲刘某是登记的土地权利人，在再审申请人另案提起被申请人侵权诉讼中，原审依据再审申请人提供的刘某的土地承包经营权证书，认定再审申请人主体不适格，裁定驳回了再审申请人的起诉。因此，本案也应当驳回再审申请人的起诉，以保障刘某的诉权。综上，再审申请人将父亲刘某名下的土地承包经营权证书复印件、（2015）商睢民初字第02780号民事裁定书、商丘市人民政府《关于睢阳区勒马乡宋小庄村等五个忖土地综合整治试点项目规划方案的批发》（商政土（2013）254号）、商丘市城乡规划技术鉴定委员会关于印发《睢阳区勒马乡集镇区控制性详细规划评审会会议纪要》的通知（商规鉴字（2013）66号）复印件作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，本案再审申请人刘德才基于其与被申请人商丘安民置业有限公司签订的协议而提起的合同纠纷诉讼。刘德才与商丘安民置业有限公司分别是协议的相对方，刘德才具有因该协议发生纠纷主张权利的主体资格。故本案诉讼刘德才主体适格。刘德才另案基于商丘安民置业有限公司侵权而提起的侵权之诉。而侵权诉讼的前提是原告的权利受到侵犯时，才具有提起侵权诉讼的主体资格。因此，刘德才以另案侵权诉讼原告主体资格的条件当作本案合同纠纷案件的条件，申请再审本案，没有事实依据和法律依据，故其再审理由依法不能成立。刘德才系本案合同纠纷的适格原告，原审认定刘德才主体适格，依法审理并作出判决并无不当。本案系合同纠纷，双方即使没有提出合同的效力，原审对协议效力进行审查认定，也符合合同法及其他相关法律规定。根据刘德才自认的事实和勒马乡朱家庄村委会出具的证明，商丘安民置业有限公司建设安民花园社区使用的土地是可耕地，刘德才提交的土地承包经营权证书证明涉案土地不是建设用地。商丘市政府批复文件是对勒马乡宋小庄村等五个村土地综合整治试点项目的规划方案，不是土地征收行为。在原土地性质不变的情况下，刘德才签订农用地置换协议，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。因此，原审认定协议无效、判决驳回刘德才的诉讼请求并无不当。故刘德才的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，刘德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德才的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韦璐璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第253号
原告左忠鹏，男，1967年8月7日出生，汉族。
被告刘伟宏，女，1969年12月15日出生，汉族。
被告李鸣，女，1962年6月21日出生，汉族。
被告李树海，男，1974年11月22日出生，汉族。
原告左忠鹏与被告刘伟宏、李鸣、李树海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左忠鹏到庭参加了诉讼，被告刘伟宏、李鸣、李树海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告刘伟宏以包工程缺钱为由通过中间人左中华向原告左忠鹏借款74000.00元，由�告李鸣、李树海作为被告刘伟宏的担保人，对此借款承担连带担保责任。双方约定还款日期为2013年5月16日，当日被告刘伟宏、李鸣、李树海为原告出具了借据一份。此款到期后，原告向被告刘伟宏索要未果，故诉至法院。要求被告刘伟宏立即偿还借款本金74000.00元，利息12000.00元。由被告李鸣、李树海对上款本金及利息的偿还承担连带担保责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、2012年5月17日，被告刘伟宏出具的“借据”一份，旨在证实被告刘伟宏向原告借款74000.00元，并由被告李鸣、李树海为其承担连带担保责任的事实。
二、左忠鹏的证人证言，旨在证实，被告刘伟宏向原告借款74000.00元，并由被告李鸣、李树海为刘伟宏提供担保的事实。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告刘伟宏以包工程缺钱为由通过中间人左中华向原告左忠鹏借款74000.00元，由被告李鸣、李树海作为被告刘伟宏的担保人，对此借款承担连带担保责任。双方约定还款日期为2013年5月16日，当日被告刘伟宏、李鸣、李树海为原告出具了“借据”一份，并由三被告在“借据”上签字予以确认。“借据”约定“今有刘伟宏因经营需要向左忠鹏借人民币柒万肆仟元整（74000.00元），并收到该借款，期限为一年，即2012年5月17日起至2013年5月16日至，到期归还。另由李树海、李鸣为该借款提供连带责任担保，当借款到期借款人不能按期归还时，担保人将承担连带担保责任。借款人：刘伟宏，担保人：李树海、李鸣。2012年5月17日”但该“借据”对此笔借款未约定利息。原告称，借款时与被告刘伟宏口头约定此款利息为月息3%。此款到期后，原告向被告刘伟宏索要未果，故诉至法院。要求被告刘伟宏立即偿还借款本金74000.00元，利息12000.00元。由被告李鸣、李树海对上款本金及利息的偿还承担连带担保责任，并要求三被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告左忠鹏明确表示将起诉时向三被告主张的此款利息12000.00元的诉讼请求变更为，自此款约定还款逾期之日即2013年5月17日起至本案庭审之日即2014年2月27日起，按银行同期贷款利率计算此款的逾期利息。
另查明，2013年5月17日时，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6.00%。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的“借据”、左忠华的证人证言及原告左忠鹏的庭审陈述。被告刘伟宏、李鸣、李树海经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告�三被告之间借贷及担保关系清楚，被告至今未偿还此款显系无理，故原告要求被告刘伟宏立即偿还借款的本金74000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘伟宏给付自此款约定还款逾期之日即2013年5月17日起至本案庭审之日即2014年2月27日止，按银行同期贷款基准年利率6%计算此款的逾期利息为3453.33元，符合法律规定，本院予以支持。“借据”中明确约定被告李鸣、李树海对被告刘伟宏的该笔借款承担连带保证责任，而未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉之日即2013年11月4日，未超过主债务履行期届满六个月。故原告要求被告李鸣、李树海对此款的清偿承担连带担保责任的诉讼请求�本院予以支持。被告刘伟宏、李鸣、李树海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟宏给付原告左忠鹏借款本金74000.00元；
二、被告刘伟宏给付原告左忠鹏借款利息3453.33元；
三、被告李鸣、刘伟宏对上款本金及利息承担连带清偿责任。
上款合计77453.33元于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，其中213.67元由原告负担，1736.33元由被告刘伟宏负担，被告李鸣、李树海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨海英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马美英
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第012号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某某，居民身份证号码3202191964********，个体装潢经营人员。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于1987年被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年。2013年5月4日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）426号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2007年12月至2009年6月间，在中国银行股份有限公司无锡分行、广发银行无锡支行、招商银行无锡分行申领了信用卡后，明知自己没有还款能力，仍采用透支消费、套取现金等手法，恶意透支本金共计人民币35079.5元。
1、被告人陈某某于2008年2月至2009年2月间，在中国银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为43×××52的信用卡后，采用透支消费、套取现金等手法，透支本金共计人民币9395元。经中国银行股份有限公司无锡分行多次催讨，至案发仍未归还。
2、被告人陈某某于2008年6月至2009年1月间，在中国银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为51×××90的信用卡后，采用透支消费、套取现金等手法，透支本金共计人民币4620元。经中国银行股份有限公司无锡分行多次催讨，至案发仍未归还。
3、被告人陈某某于2008年11月至2009年6月间，在广发银行无锡支行申领了卡号为52×××71的信用卡后，采用透支消费、套取现金等手法，透支本金共计人民币18358元。经广发银行无锡支行多次催讨，至案发仍未归还。
4、被告人陈某某于2007年12月至2009年6月间，在招商银行无锡分行申领了卡号为43×××01的信用卡后，采用透支消费、套取现金等手法，透支本金共计人民币2706.5元。经招商银行无锡分行多次催讨，至案发仍未归还。
归案后，被告人陈某某如实供述了其信用卡诈骗的犯罪事实并归还了上述透支的本金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、被害单位的报案材料、历史交易清单、催收记录、情况说明、客户回单、存款回单、还款情况说明、证人司向东的证言及被告人陈某某的供述等证据证实。常住人口基本信息证实被告人陈某某的身份事项。前科劣迹材料证实被告人陈某某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人陈某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行并归还了透支款项，依法从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人陈某某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黎 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01093号
罪犯赵国俊，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
深圳市宝安区人民法院于2008年5月4日作出（2008）深宝法刑初字第1145号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵国俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国俊减刑一年五个月（刑期至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第6号
申请执行人邓世生，男，1963年3月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓长桂，男，1981年10月19日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邓世生与被执行人邓长桂民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2010年3月18日作出的（2010）永民初字第846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓世生向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款136257元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人邓长桂暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2010）永民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十月八日
书记员 毕庆华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1113号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李永光，身份证住址：广东省从化市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李永光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××10，信用额度为16993元），截至2014年6月11日，被告累计欠款26092.39元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款26092.39元（暂计至2014年6月11日的本金16632.12元，利息及复利8857.42元，滞纳金590.85元，其他费用12元，从2014年6月12日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年8月9日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××10的信用卡，信用额度为16993元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月11日，共发生透支26092.39元（其中本金16632.12元，利息及复利8857.42元，滞纳金590.85元及其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永光向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金16632.12元、其他费用12元及利息、复利、滞纳金（截止至2014年6月11日的利息及复利为8857.42元，滞纳金为590.85元，从2014年6月12日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，由被告李永光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00058号
申请执行人：李维红，女
被申请人：安徽省宁国市东波紧固件有限公司
法定代表人：戴日荣，该公司董事长。
申请执行人李维红与被执行人安徽省宁国市东波紧固件有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月14日作出的（2013）宣中民一初字第00098号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李维红于2014年3月11日向我院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽省宁国市东波紧固件有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省宁国市东波紧固件有限公司银行存款5000元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张翀鸣
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初706号
原告：尹国文，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇新发村。
被告：李德志，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇尚志社区。
原告尹国文与被告李德志劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹国文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹国文负担。
审判员 张佳梅
二０一七年十一月十四日
书记员 王 聪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00289号
原告袁某。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告温某甲。
原告袁某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本�于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告温某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2009年7月经亲戚介绍相识恋爱。因原告在金坛上班，被告在浙江上班，两人很少见面。原告怀孕后，只好与被告于××××年××月××日在浙江苍南县民政局领取结婚证。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名温某乙，现年6岁。原、被告之间婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，被告不尽父亲和丈夫的责任。原、被告经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现诉至法院。请求法院判决原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告每月承担生活费800元，教育费和医疗费凭票各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告温某�未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名温某乙。温某乙现在跟随原告共同生活，于常州市金坛区华城实验幼儿园入托。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年10月12日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，为创造和睦、温馨的家庭而共同努力。原、被告经人介绍相识后恋爱，后登记结婚并于婚后生育一女，足以证明双方具有一定的感情基础。温某乙刚年满5周岁，仍需要原、被告共同关爱和抚养。望原、被告以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自�的不足、妥善处理日常生活中的矛盾，为孩子的成长提供一个完整的家庭。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻�》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第686号
原告：王维莉，又名王维丽。
委托代理人：程国妙。
被告：王良进。
原告王维莉为与被告王良进民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理后，在审理过程中，原告王维莉于2015年7月1日向本院提出对被告王良进撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维莉撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告王维莉负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年七月一日
代书 记员 胡 琳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初90号
原告安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄庆军，该公司员工。
被告张建平。
本院在审理原告安化农村商业银行股份有限公司与被告张建平金融借款合同纠纷一案中，因原告安化农村商业银行股份有限公司在本院向其送达了诉讼费缴款通知单后，未在规定期限内缴纳预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘忠良
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第110号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州市特殊教育学校，住所地沧州市新华区。
法定代表人何玉玺，该校校长。
申请执行人嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云经济开发区。
法定代表人张凤，该公司总经理。
申请复议人沧州市特殊教育学校不服沧州市运河区人民法院（下称运河法院）作出的（2012）运执字第562-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院运河法院认为，法院拍卖划拨土地上的建筑物，没有法律明确禁止不能拍卖的规定，则法不禁止视为合法。异议人主张应中止或停止对涉案房屋拍卖的主张，不予支持，遂裁定驳回异议人沧州市特殊教育学校的执行异议。
申请复议人沧州市特殊教育学校称，涉案建筑物的产权不明确，原来的产权证书载明产权人为沧州市第七中学，现被查封、拍卖的标的物系1999年拆除并重建的，至今没有办理相关的产权证明。运河法院查封、拍卖的房屋产权不明，对无产权的建筑物进行查封、拍卖及价值鉴定是违反客观事实的。请求撤销运河法院作出的（2012）运执字第562-3号执行裁定，并解除对沧州市二层门市楼房的查封。
本院调取运河法院卷宗查明，嘉利康国际生物科技（北京）有限公司（下称嘉利康公司）与沧州市特殊教育学校借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2012年5月11日作出的（2012）沧民再终字第41号民事判决书，判决沧州市特殊教育学校给付嘉利康公司借款本金10万元及利息。2012年10月31日嘉利康公司向运河法院申请强制执行。执行过程中，运河法院于2013年5月28日作出（2012）运执字第562-1号执行裁定书，裁定对被执行人沧州市特殊教育学校二层门市楼进行评估、拍卖。沧州市特殊教育学校于2014年7月22日向运河法院提出执行异议，主张涉案房屋为划拨土地上的建筑物，不应进行拍卖，且涉案房屋的财产，并非其所有的财产，运河法院应中止或停止进行拍卖。运河法院于2014年9月29日作出（2012）运执字第562-3号执行裁定，内容为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人沧州市特殊教育学校（原沧州市聋哑学校）的异议”。
另查明，2014年7月22日，案外人沧州市第七中学向运河法院提出执行异议，主张运河法院查封的被执行人坐落在沧州市建设北街沧州市特殊教育学校二层门市楼系案外人于1990年7月20日依法登记取得的，运河法院执行错误。运河法院于2014年9月29日作出（2012）运执字第562-2号执行裁定书，认为涉案房产根据沧州市教育局的相关文件，其实际所有人为沧州市特殊教育学校，故依法驳回案外人沧州市第七中学的异议。
又查明，沧州市特殊教育学校二层门市楼未办理产权登记手续，沧州市公有房屋所有权登记申请书及房屋所有权证（存根）沧单字第6297号显示房屋所有权人为“市第七中学”。沧州市教育局于2005年1月24日下发《沧教计（2005）4号》文件，其中“教育局补助聋哑学校100万元，聋哑学校自筹50万元，连同校产置换资金550元，共计700万元，于6月30日前拨付七中账户”，“与上述资金运转时间相对应，七中、聋哑学校和十三中分别于2005年7月20日、8月1日、8月10日依次搬入新学校”。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定：“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。”本案中，涉案标的物“沧州市特殊教育学校二层门市楼”因未办理产权登记，权属状况存在争议，目前该房产的实际占有使用情况还需做进一步调查，运河法院认定该标的物属被执行人所有的现有证据尚不充分。第二，沧州市特殊教育学校作为本案被执行人，运河法院在审查并裁定其异议时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，但该院在（2012）运执字第562-3号执行裁定书中引用了关于案外人异议的相关法律条文，属适用法律错误。综上，运河区人民法院（2014）运执字第562-3号裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并发回运河区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销沧州市运河区人民法院（2012）运执字第562-3号执行裁定，发回该院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵冬天
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第426-1号
申请人单宇，农。
被执行人吴长福，农民。
本院在执行单宇诉吴长福民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人吴长福在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2132号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08996号
原告重庆市红帆鞋业有限公司。
委托代理人梁勇。
委托代理人高才智。
被告重庆天之和服饰有限责任公司。
负责人任武英。
委托代理人周冰。
原告重庆市红帆鞋业有限公司诉被告重庆天之和服饰有限责任公司租赁合同纠纷一案�本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市红帆鞋业有限公司的委托代理人梁勇、高才智，被告重庆天之和服饰有限责任公司的委托代理人周冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市红帆鞋业有限公司诉称，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平方米的商铺，租赁期限自2008年9月1日至2012年12月19日。合同签订后，被告要求原告于2010年10月13日向其支付2000元作为门面使用定金。2013年1月4日，原告已撤出被告商场并与之解除了租赁合同，但被告拒不退还上述定金。经协商无果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告所缴纳的定金2000元，并支付自2013年1月4日起至该款付清为止的利息（按中国人民银行同期贷款利�计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆天之和服饰有限责任公司辩称，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平方米的商铺，合同签订后，原告入场经营，经营过程中，原告为了扩大经营面积，在被告处再租一个铺位，双方约定若不租该铺位，2000元定金不予退还，该定金收据上所载明的门面与原被告双方此前所签订的《租赁合同》并无关联，原告在该空铺位经营了一段时间就退出了，系原告违约，故定金不退。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平方米的商铺，租赁期限自2008年9月1日至2012年12月19日。2010年10月13日，原告重庆市红帆鞋业有限公司向被告重庆天之和服饰有限责任公司支付现金2000元，被告重庆天之和服饰有限责任公司则出具了相应收据，载明：“定金，如红帆鞋业有变动定金恕不退还。”庭审中，本庭询问原告该定金所载事宜与原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》有无关联，原告陈述该定金所载租赁门面并不是原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》中的租赁场所，二者并无关联。被告则申请了证人郑斌（公民身份号码：510213197904208918，事发时系被告部门经理）出庭作证，拟证实原告交了定金后并未租赁新铺位的事实。
以上事实，有定金收据、原、被告双方于2008年8月26日签订的《天之和百货租赁合同》、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因租赁新铺位于2010年10月13日向被告支付定金2000元，该定金收据所对应的租赁门面并不是原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》中的租赁场所，原告并无证据证实对此新的租赁场所而言，原、被告双方之间存在租赁事实，原告支付定金后，双方也未签订新的租赁协议，现原告并无证据证实被告存在违约行为，自应承担举证不能的法律后果，故对被告所述原告支付定金后并未承租新铺位的事实，本院予以采信，对于原告要求返还定金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市红帆鞋业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告重庆市红帆鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年四月二十三日
书记员 李艾玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1765号
罪犯杨旺，男，1987年7月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）株天法刑初字第20号刑事判决，以被告人杨旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间电测劳作，能保质保量完成生产任务，累计考核得分167.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旺减刑二年（刑期自2009年10月24日至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审45号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：凌小军，男，1979年1月12日生，住彭泽县。
被申请人：贺秋梅，女，1981年7月10日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人凌小军、贺秋梅夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4764号
原告：范中洲，又名范中州，男，1961年6月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张鹏鹏，男，1981年4月15日生，汉族，住鲁山县。
原告范中洲与被告张鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范中洲委托诉讼代理人杨广州、被告张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中洲向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还原告本金27400元及利息（按约定月息2分支付从2016年9月起至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金17400元及利息（利息自2015年2月1日起至2015年12月22日止按本金27400元计算，利息自2015年12月23日起至实际还款之日止按本金17400元计算，利息均按月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月1日被告向原告借款27400元，并于当天向原告出具了借条一张，载明：“借条今借现金27400元整（贰万柒仟肆佰圆整）用于买树苗，到2015年年底还清。月息2分（借范中州现金）借款人张鹏鹏2015.2.1”借款到期后原告多次催要，被告总以种种理由久拖不还。由于被告不讲诚信，不履行还款义务。原告提起诉讼。
被告张鹏鹏辩称，借款属实，但是答辩人还过原告2万元，原告又找答辩人要利息，答辩人在老水果市场那里给了原告1万元本金。
经审理查明，2015年2月1日被告向原告借款27400元，并于当天向原告出具了借条一张，“借条今借现金27400元整（贰万柒仟肆佰圆整）用于买树苗，到2015年年底还清。月息2分（借范中州现金）借款人张鹏鹏（指印）2015.2.1”。2015年12月22日，被告向原告偿还本金1万元，原告给被告出具收据一份，“收据№03843402015年12月22日今收到本金（现金壹万圆整）系付欠款收款人范中州”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张鹏鹏向原告范中洲借款本金27400元，下欠17400元，有借条为凭，足以认定，原告请求被告还款本金理由正当，本院予以支持，原告请求按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院
被告张鹏鹏于本判决生效后五日内向原告范中洲偿还借款本金17400元及利息（利息自2015年2月1日起至2015年12月22日止按本金27400元计算，利息自2015年12月23日起至实际还款之日止按本金17400元计算，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由被告张鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张燚琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3910号
原告：平阳县农业龙头企业协会，住所地浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦A幢二单元1204室。
法定代表人：钟声亮，会长。
委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州华府果蔬种植专业合作社，住所地浙江省平阳县鳌江镇阳屿村中心路81号。
法定代表人：周海哨。
被告：周海哨，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈明林，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平阳县农业龙头企业协会与被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平阳县农业龙头企业协会的委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农业龙头企业协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告美伊步农业公司偿还原告垫付的本息款947881.18元及利息（从2017年4月1日起按年利率7.221%计算至实际还款之日止）；2.判令被告周海哨、陈正焊、陈明林对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》，约定由原告向浦发村镇银行缴纳保证金1000万元，为平阳县农业龙头企业会员单位贷款提供担保。2016年3月30日，被告温州华府果蔬种植专业合作社作为原告的会员单位向浦发村镇银行贷款90万元，原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述贷款在最高主债权余额90万元范围内承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向被告温州华府果蔬种植专业合作社发放了贷款，贷款到期后，被告温州华府果蔬种植专业合作社未能按时偿还本息，原告为其代偿本金90万元及相应利息，共计947881.18元。
被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林均未作答辩且在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。
以上事实有当事人的陈述、社会团体法人登记证书、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证（回单）、计收利息传票、特种转账贷方传票、还款凭证（回单）、《保证合同（单笔）》、银行出具的扣款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告与浦发村镇银行签订的《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》、原告及各被告与浦发村镇银行签订的《最高额保证合同》、被告温州华府果蔬种植专业合作社与浦发村镇银行签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均合法有效。现原告已按约履行了向浦发村镇银行履行了代偿义务，为被告温州华府果蔬种植专业合作社向浦发村镇银行代偿了借款本息合计947881.18元，被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林应依照合同的约定向原告偿还代偿款。原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林与债权人浦发村镇银行没有约定的保证责任方式为连带共同保证。根据担保法的规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案《最高额保证合同》约定原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林担保的主债权均以90万元为限，被告温州华府果蔬种植专业合作社还贷逾期后，原告作为连带保证人之一向债权人浦发村镇银行代偿的90万元部分，属于原告应承担的保证责任范围，可向借款人被告温州华府果蔬种植专业合作社追偿，不能追偿的部分，有权要求与其他连带保证人平均分担。原告代偿的超出90万元的部分，不属于约定应承担的保证责任范围，故不属于可追偿范围，由原告与浦发村镇银行自行处理。原告代偿90万元必然产生利息损失，对各被告的利息主张可自代偿之日起算，现原告要求自2017年4月1日起算，合法合理，本院予以支持，因原告与各被告间对利息损失未有明确书面约定，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因此，被告温州华府果蔬种植专业合作社应偿还原告代偿的浦发村镇银行债务90万元及利息（从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。被告周海哨、陈正焊、陈明林应分别承担原告向被告温州华府果蔬种植专业合作社不能追偿部分的四分之一的清偿责任。被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林经本院传票传唤拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州华府果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县农业龙头企业协会代偿款90万元及利息损失（以90万元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告周海哨、陈正焊、陈明林对上述第一项债务中原告平阳县农业龙头企业协会向被告温州华府果蔬种植专业合作社不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任[被告周海哨、陈正焊、陈明林对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号ZB22012015000017）项下所有主债务以最高担保金额90万元为限承担清偿责任]；
三、驳回原告平阳县农业龙头企业协会的其他诉讼请求。
案件受理费13279元，由平阳县农业龙头企业协会负担670元，周海哨、陈正焊、陈明林各负担12609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年九月五日
代书 记员 曾新伊
?PAGE?-6-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3910号原告：平阳县农业龙头企业协会，住所地浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦A幢二单元1204室。法定代表人：钟声亮，会长。委托诉讼代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。被告：温州华府果蔬种植专业合作社，住所地浙江省平阳县鳌江镇阳屿村中心路81号。法定代表人：周海哨。被告：周海哨，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈正焊，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈明林，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县农业龙头企业协会与被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平阳县农业龙头企业协会的委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平阳县农业龙头企业协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告美伊步农业公司偿还原告垫付的本息款947881.18元及利息（从2017年4月1日起按年利率7.221%计算至实际还款之日止）；2.判令被告周海哨、陈正焊、陈明林对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）签订《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》，约定由原告向浦发村镇银行缴纳保证金1000万元，为平阳县农业龙头企业会员单位贷款提供担保。2016年3月30日，被告温州华府果蔬种植专业合作社作为原告的会员单位向浦发村镇银行贷款90万元，原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述贷款在最高主债权余额90万元范围内承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向被告温州华府果蔬种植专业合作社发放了贷款，贷款到期后，被告温州华府果蔬种植专业合作社未能按时偿还本息，原告为其代偿本金90万元及相应利息，共计947881.18元。被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林均未作答辩且在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审理，认定事实与原告陈述一致。以上事实有当事人的陈述、社会团体法人登记证书、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证（回单）、计收利息传票、特种转账贷方传票、还款凭证（回单）、《保证合同（单笔）》、银行出具的扣款证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原告与浦发村镇银行签订的《平阳县现代农业引导资金融资合作协议》、原告及各被告与浦发村镇银行签订的《最高额保证合同》、被告温州华府果蔬种植专业合作社与浦发村镇银行签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均合法有效。现原告已按约履行了向浦发村镇银行履行了代偿义务，为被告温州华府果蔬种植专业合作社向浦发村镇银行代偿了借款本息合计947881.18元，被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林应依照合同的约定向原告偿还代偿款。原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林与债权人浦发村镇银行没有约定的保证责任方式为连带共同保证。根据担保法的规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案《最高额保证合同》约定原告及被告周海哨、陈正焊、陈明林担保的主债权均以90万元为限，被告温州华府果蔬种植专业合作社还贷逾期后，原告作为连带保证人之一向债权人浦发村镇银行代偿的90万元部分，属于原告应承担的保证责任范围，可向借款人被告温州华府果蔬种植专业合作社追偿，不能追偿的部分，有权要求与其他连带保证人平均分担。原告代偿的超出90万元的部分，不属于约定应承担的保证责任范围，故不属于可追偿范围，由原告与浦发村镇银行自行处理。原告代偿90万元必然产生利息损失，对各被告的利息主张可自代偿之日起算，现原告要求自2017年4月1日起算，合法合理，本院予以支持，因原告与各被告间对利息损失未有明确书面约定，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。因此，被告温州华府果蔬种植专业合作社应偿还原告代偿的浦发村镇银行债务90万元及利息（从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。被告周海哨、陈正焊、陈明林应分别承担原告向被告温州华府果蔬种植专业合作社不能追偿部分的四分之一的清偿责任。被告温州华府果蔬种植专业合作社、周海哨、陈正焊、陈明林经本院传票传唤拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温州华府果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县农业龙头企业协会代偿款90万元及利息损失（以90万元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、被告周海哨、陈正焊、陈明林对上述第一项债务中原告平阳县农业龙头企业协会向被告温州华府果蔬种植专业合作社不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任[被告周海哨、陈正焊、陈明林对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号ZB22012015000017）项下所有主债务以最高担保金额90万元为限承担清偿责任]；三、驳回原告平阳县农业龙头企业协会的其他诉讼请求。案件受理费13279元，由平阳县农业龙头企业协会负担670元，周海哨、陈正焊、陈明林各负担12609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年九月五日代书 记员  曾新伊??-6-?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2245号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：李树建，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告李树建信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年5月4日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费411元退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年五月十日
书记员 欧燕妮
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3347号
申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人罗春初。被执行人上海鑫珏包装设计有限公司，住所地嘉定区徐行镇曹新公路XXX号。法定代表人胡艺斌。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的第XXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海鑫珏包装设计有限公司履行该行政处罚决定书确定的义务，即缴纳罚款人民币10000元。本案在执行过程中，本院于2015年4月17日作出了(2015)嘉非执字第50号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2015年4月28日依法公告向被执行人送达了该行政裁定书。2015年7月5日本院向被执行人送达执行令，责令其自觉履行申请执行人作出的行政处罚决定书确定义务，即缴纳罚款10000元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海鑫珏包装设计有限公司，现已停止生产经营，其法定代表人下落不明。被执行人原经营场所内无可供执行的财产。本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。以上事实，有申请执行人作出的第XXXXXXXXX号行政处罚决定书、(2015)嘉非执字第50号行政裁定书、公告、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录、执行告知书等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产或财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的第XXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年八月十二日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2838号
原告：姚童岭。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：冯浩亮。
原告姚童岭与被告冯浩亮工伤保险待遇纠纷一案，向本院起诉，诉讼请求（已变更）：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告赔偿原告医疗费4605.45元、一次性伤残补助金58599元（9个月×6511元）、一次性伤残就业补助金16124元（4个月×4031元）、一次性伤残医疗补助金16124元（4个月×4031元）、停工留薪工资39066元（6个月×6511元）、护理费11700元（3个月×30天×130元），交通费2000元、住宿费1500元，共计149718.45元。原告的委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告姚童岭自2014年9月起到海盐县武原金家汇五金厂（以下简称“五金厂”）工作，为该单位货车驾驶员，双方未订立书面劳动合同。2014年10月18日，原告根据五金厂安排驾车到位于湖州市南浔区双林镇马腰村的南浔镇三壹颗粒厂装货。17时许，原告在装货时，三壹颗粒厂仓库墙体被该厂作业中的叉车推倒，倒塌的墙体压伤其腰部。后原告被送至上海长征医院、海盐县中医院等医院治疗，诊断为：腰1椎体骨折。原告在上海长征医院闸北分院住院10天，在海盐县中医院住院17天。原告在海盐县中医院住院治疗期间支出医疗费4605.45元，除该4605.45元外，原告其余医疗费用由三壹颗粒厂已赔付。2015年6月1日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为：原告外伤致腰1椎体骨折，经手术治疗，评定为人体损伤九级残疾；误工期限建议六个月（包括前期及后续治疗住院时间）；护理期限建议三个月（包括前期及后续治疗住院时间），每天按一人计算；营养期建议为三个月。2015年8月28日，原告之伤被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月15日，原告之伤经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤九级。经查，五金厂为个人独资企业，其负责人及投资人均为被告冯浩亮，该厂已于2015年3月12日以自行停业为由经工商登记注销。原告在五金厂工作期间，五金厂未为原告参加工伤保险。另，五金厂已向原告支付2014年9月份工资6511元，尚未支付2014年10月份工资，对于2014年10月工资原告明确不在本案中主张。2016年6月20日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出《不予受理案件通知书》。庭审中，原告陈述，其在发生工伤事故后已不再在五金厂上班，三壹颗粒厂作为直接侵权人除上述医疗费外也未向原告支付过其他款项。现原告将已注销的五金厂的负责人冯浩亮作为被告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条之相关规定，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，由用人单位支付工伤保险待遇。现原告因工作原因受伤已被认定为工伤，而当时作为用人单位的五金厂未为原告缴纳工伤保险费，故理应由五金厂向原告支付工伤保险待遇。由于五金厂在事故发生后于2015年3月12日经工商登记注销，作为投资人、负责人的被告理应就五金厂尚存的相关债务承担清偿责任，故被告应参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿原告的损失。因此，本案中原告要求被告按照工伤保险待遇的相关法律规定进行赔偿的诉请，本院予以支持。另，由于原告与五金厂未签订过书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，现五金厂已于2015年3月12日以自行停业为由注销，原告也明确事故发生后其未在五金上工作，而2015年3月12日系在原告停工留薪期间，故可以视为原告与五金厂之间的劳动关系已于2015年3月12日终止。故此，原告无需再诉请解除原告与被告之间的劳动关系。
本案中，对于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张4605.45元，于法不悖，本院予以确认；2、护理费，原告主张11700元（3个月×30天×130元），实为停工留薪期内护理费，结合鉴定意见，原告主张护理期限无误，但应参照“2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元”计算，经计算，为10318元（41272元/年÷12个月×3个月）；3、停工留薪期工资，原告主张39066元（6个月×6511元），根据鉴定意见，原告误工期限6个月，因原、被告均未提供证据证明原告受伤前12个月的平均工资水平，故应按照统筹地区上一年度职工平均工资标准确定原告的月平均工资标准，海盐县2015年度职工平均工资标准为49901元/年，故本院确认停工留薪期工资为24950.50元（49901元/年÷12个月×6个月）；4、交通费，结合原告的就医时间、次数和地点，本院酌定交通费为500元；5、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残应支付9个月的本人工资，原告主张58599元（9个月×6511元），因原、被告均未提供证据证明原告受伤前的工资水平，故应按照统筹地区上一年度职工平均工资标准确定原告的月平均工资标准，海盐县2015年度职工年平均工资标准为49901元/年，故本院确认一次性伤残补助金为37426元（49901元/年÷12个月×9个月）；6、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，参照浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知（浙人社发〔2011〕253号）的规定，九级伤残各应支付4个月，标准为劳动关系解除或者终止时上年度浙江省在岗职工月平均工资计发，原告主张均为16124元（4个月×4031元），因原告与五金厂之间的劳动关系已于2015年3月12日终止，其参照的计算标准于法不悖，故本院确认一次性工伤医疗补助金为16124元（4031元/月×4个月）和一次性伤残就业补助金为16124元（4031元/月×4个月）；7、住宿费，原告主张1500元，但未提供相关住宿费发票，本院无法予以支持；8、鉴定费，原告同意放弃主张，本院予以照准。综上，原告的前述损失共为110047.95元，由被告予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯浩亮赔偿原告姚童岭工伤保险待遇损失人民币110047.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告冯浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马亚军
（附页）
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初376号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年5月9日出生于四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月3日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月13日被该局决定取保候审。2016年11月11日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年11月28日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日15时许，被告人钟某某酒后在其居住位于乐山市市中区通江镇大田村4组461号住房二楼卧室内，使用弹弓向其邻居钟某家院坝停放的车辆发射钢珠，造成停放于该院坝内六辆车辆车身、玻璃毁坏的后果。案发当日，公安机关接警后派员赶至现场，并将被告人钟某某传唤至乐山市公安局市中区分局肖坝派出所接受讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人钟某某造成上述六辆车辆的经济损失共计人民币5392元。案发后，被告人钟某某已赔偿上述车辆损失，获得了各车主的谅解。
另查明，被告人钟某某在诉讼中自愿认罪。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受理报警登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书；抓获经过；搜查证、笔录；扣押清单；现场勘验笔录、方位图、照片；现场提取痕迹物证登记表；被毁损车辆现场照片；情况说明；车辆损失价格认定意见书及告知笔录；视听光碟及制作说明；证人钟某、吕某的证言；被害人韩某、段某某、殷某、吴某某、陈某某的陈述；被告人钟某某的供述及其户籍信息、社会危险性情况说明表；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被扣押在案的作案工具及违禁品应当予以没收。被告人钟某某能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，结合司法行政机关出具社会调查意见及被害人意见，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可对其适用缓刑。为此，根据被告人钟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具及违禁品由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 郭喜如
人民陪审员 伍雪琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第97号
原告谭社超。
被告陈卓坤。
被告刘嘉创。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人魏伟，该公司总经理。
委托代理人雷X，该公司员工。
原告谭社超诉被告陈卓坤、刘嘉创、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭社超，被告保险公司的委托代理人雷X到庭参加诉讼，被告陈卓坤、刘嘉创经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭社超诉称：2014年2月12日，被告陈卓坤驾驶粤JF47**号重型货车，由会城往双水方向行驶，行至小冈路段时与原告驾驶的粤JQS8**号的小型客车发生碰撞，造成原告的车辆严重受损。经交警部门处理，作出事故认定书认定原告在事故中无责任，被告陈卓坤在事故中负全部责任。原告在事故发生后的车辆粤JQS8**号车严重受损，送去修理，共花费11304元，但被告方没有赔偿修理费。故起诉要求被告方赔偿：1、交通事故车物损失鉴定费500元，2、车辆维修费10804元，上述费用合计11304元。因为被告刘嘉创是肇事车辆的车主，依照法律规定，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，被告刘嘉创的车辆在被告保险公司购买强制保险，因此被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告陈卓坤赔偿交通事故损失11304元；2、被告刘嘉创对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、被告保险公司对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告陈卓坤负担。
被告保险公司辩称：一、我方认为原告的损失在8500元左右，原告提交的单方鉴定报告结论存在损失夸大情形，不同意按照鉴定报告的金额予以赔偿，同时要求对原告的维修费用发票进行验真。二、本案中应当扣除摩托车无责的赔偿100元。三、对于鉴定费及诉讼费用应由被告陈卓坤、刘嘉创承担。
被告陈卓坤、刘嘉创没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
本院查明，2014年2月12日17时00分，被告陈卓坤驾驶粤JF47**号重型货车自东往西行驶至广东省江门市新会区双水镇华兴工业园路段，因措施不当与由原告谭社超驾驶的粤JQS8**号小型客车及林耐甜驾驶的粤JC07**二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。
江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于当日对本次交通事故作出了第2014005077号《事故认定书》，认定被告陈卓坤承担此事故的全部责任，谭社超、林耐甜不承担此事故的责任。交通事故当事人达成协议，由甲方（陈卓坤）负责（乙车）原告维修费、车场费用，（丙车）林耐甜损失自负。
事故发生后，粤JQS8**号小型客车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，该中心于2014年2月18日作出新价鉴证（2014）52号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定修理项目5930元，更换零配件4874元，合共10804元。原告为此花费鉴定费500元。粤JQS8**号小型客车在新会区会城长实汽车修理行进行维修，花费维修费合计10804元。
另查明，粤JF47**号重型货车登记在被告刘嘉创名下，该车向被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险及相应的不计免赔率等，事故发生在保险期限内。被保险人是赵伟康。
以上事实，有江门市公安局新会分局交通警察大队出具的2014005077《事故认定书》、原告身份证、新价鉴证（2014）52号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、照片、鉴定费发票、鉴定人员岗位证书（复印件）、价格鉴证机构资质证（复印件）新会区会城长实汽车修理行维修费发票、粤JF47**重型货车行驶证、机动车保险单（粤JF47**号车辆的交强险和商业险抄单）等证据以及原、被告的陈述佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，本院予以确认。
本次交通事故造成原告驾驶的粤JQS8**号小型客车损坏，该车辆损失由有资质的物价认证机构鉴定，作出车辆损失价格鉴定报告，详细列出维修项目，经核查，维修项目与事故造成的后果相吻合，并无不当。被告保险公司无提供证据反驳原告的主张，故本院不予采纳。原告在本次交通事故中的财产损失为11304元（含车辆维修费10804元、鉴定费500元）。由于陈卓坤负事故全部责任，被告保险公司就属于交强险财产损失赔偿限额2000元（有责）范围内赔付2000元给原告，对于超出部分损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于余下的损失9304元，没有超过第三者商业责任险的赔偿限额500000元的范围，因此，该9304元也应由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额内予以赔偿给原告。
经核算，被告保险公司本来应在交强险赔偿限额范围内以及第三者商业责任险的赔偿限额范围内共赔偿11304元（2000元＋9304元）给原告。原告主张被告陈卓坤、刘嘉创承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
对于被告保险公司认为原告的损失应扣除事故中粤JC07**二轮摩托车在交强险财产损失赔偿限额100元（无责）范围内赔偿100元给原告的问题，本院认为根据交警部门作出的2014005077《事故认定书》认定被告陈卓坤驾驶粤JF47**号车辆与由原告谭社超驾驶的粤JQS8**号车辆、林耐甜驾驶的粤JC07**二轮摩托车发生碰撞，无证据显示原告驾驶的粤JQS8**号车辆与粤JC07**二轮摩托车发生碰撞，故粤JC07**二轮摩托车的交强险投保公司或保险责任人无需赔付原告的财产损失给原告。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故财产损失11304元给原告谭社超。
若被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭社超的其他诉讼请求。
本案受理费42元（已减半计算），由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李月贤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏丽珍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10072号
原告：徐州市库乐制冷设备工程有限公司，住所地徐州铜山区黄河西路52号。
法定代表人：管海燕，该公司经理。
被告：刘杰，女，1991年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司（以下简称库乐公司）诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人管海燕、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付合同货款13000元及利息损失（按同期银行贷款利率自2017年5月1日至付款之日计算，主张1000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告库乐公司与被告刘杰于2016年12月7日签订冷库合同，原告已按照合同约定完成冷库承建工作，被告一直拒绝支付尚欠价款13000元，特向法院提起诉讼。
被告刘杰辩称，冷库订购合同没有约定从电线杆到漏电保护器的电缆线的材质，但原告工作人员口头同意将换成铜质电缆线。只要原告更换成铜质电缆线，被告愿意支付原告13000元。
本院经审理查明事实如下，2016年12月7日，原告库乐公司与被告刘杰签订冷库订购合同1份，载明，甲方刘杰，乙方库乐公司；冷库技术要求，外部尺寸，长18m、宽9m、高4m，库板厚度120mm；类型及温度，保鲜冷库，机组类型40HP沈阳谷轮水冷机组，冷库内容，制冷机组，冷风机，DD185冷风机及冷却塔；冷库工期及合同价，合同签订，乙方收到冷库订金，在45个工作日前完工，如遇法定节假日，工期顺延，合同总价款为人民币113000元整（本合同价不含税，含税另加6%）；付款方式，双方签订合同后，甲方支付工程款的订金人民币10000元，冷库板及机组到场后支付工程款库板50000元、机组40000元，安装完毕并试机合格，甲方支付剩余款5%，人民币13000元；若甲方不按合同约定付款，设备的所有权归乙方所有，乙方有权拒绝提供一年的售后维修保养，电线杆到漏电保护器电缆线乙方负责，等等。合同签订后，被告按合同约定支付了订金10000元；原告将冷库板及机组到合同约定地点后，被告支付了价款的65%，即90000元。安装时，原告用铝质电缆线安装，遭被告拒绝，原告用被告提供的铜质电缆线进行铜质电缆线了安装，并进行了试机。诉讼中，现被告认可2017年5月1日前冷库用被告提供的铜质电缆线已安装完毕并试机合格投入使用。
以上事实，有冷库订购合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告库乐公司与被告刘杰之间签订的冷库订购合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方签订的冷库订购合同没有明确“电线杆到漏电保护器电缆线”的材质，依照上述法律规定，可按照国家标准、行业标准履行，原告提供铝制的电缆线进行安装符合法律规定的标准，应当认定原告按照冷库订购合同约定进行了履行。安装中，原告将铝制的电缆线更换成铜质电缆线，并自愿提供铜质电缆线，属于原告的处分行为，并不能据此认定原告安装不符合合同的约定。2017年5月1日冷库已经安装完毕并试机合格，原告要求被告支付剩余款5%价款的条件成就，被告应当按照约定支付原告价款13000元。被告逾期支付，应当支付逾期利息损失。根据原告主张，利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年5月1日至付款之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司13000元及利息损失（自2017年5月1日至付款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 汪志敏
二〇一八年一月九日
书记员 杜鑫泉