广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第522号
原告李俊超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人陈辉、唐阳福，分别为广东同益律师事务所律师及律师助理。
第一被告魏永福，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人刘家庆，任职总经理。
委托代理人周道政，该公司职员。
原告李俊超诉第一被告魏永福、第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊超的委托代理人陈辉，第一被告魏永福，第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的委托代理人周道政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊超诉称：2012年11月15日10时33分，我驾驶无号牌电动自行车在广州市海珠区逸景路广州长江轻纺城南区中纺南二街行驶时，被第一被告驾驶的粤A×××××号小型普通客车撞伤。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定我与第一被告分别承担事故的同等责任。事故发生后我前往医院就诊治疗，产生了医疗费等各项费用。我向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告赔偿医疗费21522.26元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、误工费12430元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金53794.96元、被扶养人生活费18226.64元、精神损害抚慰金10000元；如果事故车辆有购买商业第三者险，要求在本案中一并处理；本案诉讼费用由两被告负担。
第一被告魏永福辩称：我方在第二被告处购买了交强险，应当由第二被告在合理范围内先行赔付。我在原告住院期间已为其垫付8000元医疗费。事故车辆并没有购买商业第三者险。
第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司辩称：事故车辆仅在我公司购买交强险，事故发生在保险期限内，事故认定书认定第一被告与原告承担事故的同等责任。我公司要求法院核实第一被告的驾驶证、事故车辆的行驶证的有效日期。我公司同意在交强险限额内按照规定进行合理赔偿。
经审理查明：2012年11月15日10时33分，第一被告驾驶登记在其名下并由第二被告承保交强险的粤A×××××号小型普通客车，在广州市海珠区逸景路广州长江轻纺城南区中纺南二街由北向南行驶，遇原告驾驶无号牌电动自行车由东向西行驶。由于第一被告驾车未按操作规范安全驾驶，第二被告在禁行范围内行驶时未注意安全，导致两车碰撞并致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出编号为4401002011164423号《道路交通事故认定书》，认定原告与第一被告分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往广州新海医院住院治疗。该院出具门诊病历、出院小结等资料，注明原告伤情诊断为右踝关节骨折（旋前外展3°）。同时注明出院医嘱为1、全休两个月……注意加强营养，2、住院期间陪护一人，3、1年后予内固定拆除……。后原告于2013年3月25日提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了其病历资料证明其伤情，对此两被告表示没有异议。原告提供了医疗费单据及费用清单证明医疗费用，对此两被告表示确认其真实性，但应剔除非医保用药。原告提供了广东珠江法医临床司法鉴定所出具的（2013）法检字第0446号《司法鉴定意见书》，证明原告因本次事故造成十级伤残，尚需后期医疗费约10000元。对此两被告表示没有异议。原告提供了鉴定费发票证明其支出了鉴定费用1560元，对此两被告没有异议。原告提供了其户籍地村委会及派出所盖章确认的亲属关系证明、残疾人证及户口簿，证明其父亲李初唱出生于1948年9月8日；母亲潘月华出生于1958年9月15日，是二级肢体残疾人；两人共生育包括原告在内的三子一女。对此两被告表示亲属关系证明中并未列清原告有多少姐妹，仅列明原告的兄弟状况，户口簿仅能反映户口状况，不能反映原告父母的完整生育状况，残疾人每月都会领取生活补贴，故原告母亲并非无任何经济收入。原告提供了李俊标开设的个体工商户的营业执照以及李俊标出具的证明，称原告自2011年7月1日至今在该个体工商户内工作，每月工资3300元，包吃包住，居住在其承租的员工宿舍中。对此两被告表示李俊标没有出庭作证，无法确认该证明的真实性，原告应当提供社保缴纳证明、工资单或劳动合同证明其工作情况，原告应当提供居委会或流动人口管理中心开具的证明或者房屋租赁合同等证明其居住情况。
庭审中，第一被告表示对《道路交通事故认定书》有异议，是原告驾驶电动自行车撞上粤A×××××号小型普通客车的，其只应承担事故的次要责任，但第一被告确认该事故认定书是其本人签名，并称是在交警的劝说下签名的。第一被告表示其为原告垫付医疗费用8000元，对此原告予以确认，并表示该8000元包含在本案主张的医疗费中。第二被告表示对第一被告的驾驶证和车辆的行驶证均无异议。原告表示其工作为负责看管经营布匹批发的店铺。原告表示其没有其他证据证明其收入状况和居住状况。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，第一被告虽对事故认定书提出异议，但其在事故发生后已在事故认定书中签名，表示第一被告认可该认定结果，故本院按照该事故认定书，认定原告和第一被告分别承担事故的同等责任。原告并未提供证据证明事故车辆粤A×××××号小型普通客车有购买商业第三者险，原告提供的事故档案摘录中亦仅记录事发时事故车辆由第二被告承保机动车交通事故责任强制保险，故因本次事故造成的损失，应先由第二被告在所承保机动车交通事故责任强制保险规定的项目及限额内予以赔偿。根据本次事故事实和原、被告的过错责任分担，由于事故发生时原告为非机动车驾驶人，第一被告为机动车驾驶人，为提高机动车驾驶人的勤勉注意义务，故超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围以外的其余损失，应由第一被告赔付60%，原告自行承担40％的损失。
原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费单据及费用清单，本院认定原告共产生医疗费用21522.26元。第二被告表示该医疗费中应当剔除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。
2、后续治疗费。原告提供其病历资料及《司法鉴定意见书》证明其需要后续治疗费10000元，根据原告的病情，该费用必定发生，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告于2012年11月15日入院，于2012年12月6日出院，住院天数应为21天。原告按照50元／天的标准主张住院期间的伙食补助费，于法有据，本院予以支持。故计算原告的住院伙食补助费为1050元。
4、护理费。根据原告的病情，原告住院期间确需护理。原告的住院天数应为21天。原告按80元／天的标准主张住院期间的护理费，于法有据，本院予以支持。故计算原告的护理费为1680元。
5、误工费。原告的误工时间应当应从事故发生之日即2012年11月15日计算至定残前一天即2013年3月7日共113天。原告提供的证明虽无法确认其真实性，但结合该事故发生的地点在纺织城内，本院采纳原告的陈述，认定原告从事布匹批发工作。原告自述的收入状况与其工作状况相一致，故本院予以采纳。故计算原告的误工费应为12430元（3300元／年÷30天／月×113天）。
6、营养费。原告主张2000元营养费过高，根据原告的伤情，本院酌定该项费用为300元。
7、交通费。原告主张1000元交通费过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定该项费用为200元。
8、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张该项费用1560元，于法有据，本院予以支持。
9、残疾赔偿金。原告仅提供李俊标出具的证明证明其工作和居住状况，并表示没有其他证据予以佐证。由于李俊标并未出庭作证，故无法确认该证明的真实性。因此原告并未充分举证证明其在广州工作并居住满一年，原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。根据原告的伤残情况为十级伤残，按广东省农村居民人均纯收入9371.7元／年的标准，计算原告20年的残疾赔偿金共18743.4元（9371.7元／年×20年×10%）
10、被扶养人生活费。原告仅提供母亲潘月华的残疾人证，仅能证明潘月华属肢体二级残疾人员，潘月华并未达到退休年龄，原告未能提供劳动部门出具的证明证明潘月华已完全丧失劳动能力，故原告称潘月华完全由其子女共同扶养，未能提供充分证据予以证实，因此本院对潘月华的生活费不予支持。原告父亲李初唱出生于1948年9月8日，已达退休年龄，故原告主张李初唱的生活费于法有据。根据原告提供的亲属关系证明及户口簿，本院认定李初唱由包括原告在内的四名子女及妻子潘月华共同扶养。原告并未充分举证证明其在广州工作并居住满一年，故主张按广东省城镇居民人均消费性支出标准计算生活费，本院不予支持。李初唱于事故发生时年满64岁，故根据原告的伤残情况为十级伤残，按广东省农村居民人均生活消费支出6725.6元／年的标准，计算李初唱的生活费共2152.19元（6725.6元／年×16年×10%÷5人）。
11、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，考虑到原告因本次事故造成十级伤残，且原告在本次事故中需承担同等责任的情况，本院酌定该项费用为6000元。
根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，上述医疗费21522.26元、后续治疗费10000元共31522.26元，应当首先在第二被告承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。超出部分21522.26元应当按照原告自负40%、第一被告负担60%的责任分担，即第一被告应当向原告赔偿12913.36元。由于原告确认第一被告已为其垫付医疗费8000元，故第一被告仍需向原告赔偿医疗费、后续治疗费共4913.36元。
上述住院伙食补助费1050元、护理费1680元、误工费12430元、营养费300元、交通费200元、伤残鉴定费1560元、残疾赔偿金18743.4元、被扶养人生活费2152.19元、精神损害抚慰金6000元共44115.59元，应当首先在第二被告承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元的范围内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共54115.59元给原告李俊超。
二、第一被告魏永福在本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、后续治疗费共4913.36元给原告李俊超。
三、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由第一被告魏永福负担53元，第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担585元。上述受理费原告李俊超已预交，第一被告魏永福、第二被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告李俊超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈韵怡