wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4458号
原告：陈利。
委托代理人：朱凤。
被告：陈继创。
原告陈利为与被告陈继创民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利的委托代理人朱凤到庭参加诉讼。被告陈继创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈利起诉称：2013年12月3日，被告陈继创因急需资金周转向原告借款人民币40000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限和交付方式。借款到期后，原告多次催讨，被告均拒不归还。为此，请求依法判令被告归还原告借款40000元及利息损失（从2013年12月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）。
被告陈继创未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告的身份信息，用以证明被告的主体适合。
2、借款保证合同原件一份、银行转账凭证一份，用以证明2013年12月3日，被告陈继创向原告借款人民币40000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限和交付方式为现金交付5000元转账交付35000元的事实。
被告陈继创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告陈利提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告陈继创向原告陈利借款人民币40000元，并出具借款保证合同一份，双方约定借款期限至2013年12月13日，未约定借款利息。原告按约通过银行汇款35000元及现金5000元给被告，借款到期限后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈继创至今未归还原告借款40000元事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证及当庭陈述予以佐证。被告理应及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及赔偿利息损失（损失从2013年12月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合法律规定。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈继创归还原告陈利借款人民币40000元并赔偿利息损失（从2013年12月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告项峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费400元，合计1326元。由被告陈继创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吕盈盈
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第392号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李以水，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告牛开义，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李以海，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李以营，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张俊香，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传亮，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李纯猛，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）与被告李以水、牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告白桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告李以水、牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年4月30日，被告李以水向原告借款458000元，到期日为2013年4月28日，约定利率7.65‰，由被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛担保，该借款到期后被告偿还了部分借款剩余借款至今未还。原告诉讼请求：1、判令被告李以水偿还借款本金448000元及利息400000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费44800元；由被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李以水、牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月29日，原告白桥信用社与被告李以水签订借款合同一份，约定：自2010年4月29日至2013年4月28日期间内，被告李以水可向原告白桥信用社借款458000元，用途为落实债务，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李以水不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李以水违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李以水应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告白桥信用社又与被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛签订保证合同一份，约定：被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛对被告李以水在原告处借款458000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年4月30日向被告李以水发放贷款458000元，并约定月利率7.65‰，借款到期日为2013年4月28日。借款逾期后，被告李以水于2014年3月22日偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金448000元及全部利息未偿还，被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛也均未履行保证担保义务。
原告白桥信用社为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费44800元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李以水签订的借款合同及与被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告白桥信用社依约向被告李以水发放贷款458000元，履行了合同约定的义务，被告李以水在借款到期后未将借款全部本息偿还原告白桥信用社，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告李以水到期未偿还原告借款本息时，被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛为连带共同保证人，应对被告李以水所欠原告白桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费44800元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李以水于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金448000元及利息（以本金458000元为基数，自2010年4月30日始至2013年4月28日止，按月利率7.65‰计算；以本金458000为基数，自2013年4月29日始至2014年3月22日止，按月利率11.475‰计算；以本金448000为基数，自2014年3月23日始至还清借款之日止，按月利率11.475‰计算）。
二、被告李以水于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费44800元。
三、被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛对被告李以水应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛承担保证责任后，有权向被告李以水追偿。
案件受理费12728元，由被告李以水、牛开义、李以海、李以营、张俊香、李传亮、李纯猛负担，公告费600元，由被告牛开义、李义营、张俊香、李传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 解连杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1130号
罪犯郑金龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）衢江刑重字第1号刑事判决，以罪犯郑金龙犯赌博、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金50000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑金龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金龙准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1042号
原告：孙玉红。
委托代理人：宋斋玉。
被告：路文远，农民。
委托代理人：迟洪波。
原告孙玉红与被告路文远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日上午，原告在莱阳市谭格庄镇小台子村龙辉冷库工作时，因琐事被告与原告发生争执，被告对原告施以拳脚，致原告头部、面部、胸腹部等部位受伤，为此原告在莱阳市中医医院住院治疗20余天，花去医疗费9900.16元，还造成误工费、护理费等损失，总计24620.16元。经鉴定原告的伤构成轻微伤，现诉至法院，要求被告赔偿上述损失并负担诉讼费用。
被告辩称：被告没有打伤原告，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月6日上午10：30分，原告在莱阳市谭格庄镇龙辉冷库因木桶归属问题与被告发生争吵，被告用巴掌打了原告的脸、用脚踹了原告，双方发生厮打。
伤后原告先到莱阳市谭格庄医院做CT检查花去210元，当天又到莱阳市中医医院住院治疗20天，到2014年5月26日出院，原告共花去医疗费9683.16元。出院后原告于2014年5月30日花去医院材料工本费7元。审理中，经本院委托，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情、误工时间、护理及用药合理性进行了鉴定，鉴定内容为：被鉴定人因伤误工时间为30日；伤后住院期间1人护理；用药合理。原告花去鉴定费1800元。
原告以被告将其打伤造成损失为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失，庭审中变更诉讼请求为21513.16元，其中：医疗费9900.16元、误工费5000元（1个月误工工资）、护理费2800元（由原告的雇员王兰华护理20天，每小时14元）、交通费1107元（包括其工人和亲属到医院探望花费287元、原告出院回家33元、到派出所处理案件62元、两次起诉花费725元）、住院伙食补助费600元（每天30元，计20天）、鉴定费2000元（公安法医鉴定费200元、司法鉴定费1800元）、住院期间购买洗刷用品等86元、复印派出所笔录花费20元。对此，被告主张误工费、护理费均应按农村居民标准计算；原告主张的交通费过高，只认可原告出院的实际花费33元；不同意赔偿原告购买洗刷用品和复印的花费。同时被告提出原告过错在先，只同意赔偿原告40%的损失。
由于原、被告对赔偿问题各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、用药明细、医疗费单据、公安机关的询问笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害公民的上述权利。在公安机关处理时被告认可致伤原告的事实，本院对此予以认定。原告据此要求被告赔偿损失，合法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费用、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以认定和支持。原告要求的误工费、护理费，因原告未提供足够的证据证实其与单位形成劳动合同关系及具体收入情况，本院综合原告工作的实际，比照城镇标准按每天80.06元计算。原告主张的交通费，结合案情酌情认定100元。原告主张的其他费用，本院不予支持。被告提出原告对发生纠纷有主要过错，未提供证据证实，本院不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告路文远赔偿原告孙玉红因伤造成的损失：医疗费用9900.16元、误工费2401.8元、护理费1601.2元、交通费100元、住院伙食补助费600元、鉴定费2000元，共计16603.16元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费416元减半收取208元，由原告负担100元，被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8295号
原告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾.太古广场（二期）6号楼A栋6－8层。统一社会信用代码：91350500611538790H。
法定代表人：姚志胜，该公司董事长。
委托代理人苏凯屏、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陈丽宫，女，1976年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州东海开发有限公司与被告陈丽宫商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告泉州东海开发有限公司于2016年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州东海开发有限公司以欲以其他方式解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州东海开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州东海开发有限公司负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年一月四日
书 记 员 赖丽萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1821号
原告袁强，系十堰市鸿盛投资管理有限公司职工。
委托代理人艾明波，十堰市鸿盛投资管理有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告鲁仲兰。
被告柯常辉。
原告袁强诉被告鲁仲兰、柯常辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁仲兰、被告柯常辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款21万元及利息；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月9日，鲁仲兰向袁强借款14万元，并出具借条一张；3月5日，鲁仲兰再次向袁强借款7万元，共计21万元，双方口头约定每月按2分计算利息，后原告向两被告催讨借款，被告置之不理。
原告袁强依法提交了借条、离婚证复印件。本院认定如下：2015年1月9日，鲁仲兰向袁强借款14万元，并出具借条1份。3月5日，鲁仲兰再次向袁强借款7万元。合计借款21万元。鲁仲兰、柯常辉于2005年5月31日登记结婚，2012年9月4日登记离婚，2012年11月9日登记结婚，2015年5月7日登记离婚，2015年7月21日登记结婚，2016年4月19日登记离婚。
本院认为，被告鲁仲兰向原告袁强借款共计21万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借款发生在鲁仲兰、柯常辉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，柯常辉应当承担共同偿还责任。双方未约定利息，视为不支付利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁仲兰、柯常辉自本判决生效之日起十日内向原告袁强偿还借款21万元；
二、驳回原告袁强其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1770元，公告费600元，合计6820元，由被告鲁仲兰、柯常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 张守强
审判员 肖帮利
二〇一七年一月十七日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4047号
申请人黄腊保，联系方式。
被执行人孙志鹏，联系方式。
申请人黄腊保与被执行人孙志鹏欠款纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民调初字第0416号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款28000元及利息，案件受理费280元，执行费345元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询被执行人孙志鹏无银行存款，无车辆，现被执行人孙志鹏去向不明，暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1419号
原告：淮南润成科技股份有限公司
住所地：安徽省淮南市经济技术开发区建兴路。
社会统一信用代码：×××（1-4）。
法定代表人：孙超，系该公司总经理。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：优派能源（阜康）煤业有限公司
住所地：阜康市民族巷商业街A段。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：王明全，系该公司负责人。
委托代理人：赵敏君，系该公司职员。
原告淮南润成科技股份有限公司与被告优派能源（阜康）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告淮南润成科技股份有限公司的委托代理人陈思良，被告优派能源（阜康）煤业有限公司的委托代理人赵敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南润成科技股份有限公司诉称：2013年7月3日，原、被告签订一份工业品买卖合同，被告购买原告矿用钻孔深度检测设备装置价款93000元，合同中还约定了设备规格、型号、交货地、付款方式。合同签订后原告于2013年7月底将设备交付被告，被告验收货物后至今分文未付。2014年10月31日，经双方对帐，被告确认欠原告货款93000元。现原告现向法院起诉请求：判令被告支付设备款93000元，逾期付款违约金27900元。
被告优派能源（阜康）煤业有限公司辩称：对欠款事实及金额均无异,对违约金因合同中未规定被告的违约责任，故对违约责任被告不予承担，请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、工业品买卖合同一份，拟证实被告购买的矿用钻孔深度监测装置，约定了付款时间、货到后支付90%，质保期满一年后支付剩余货款，如原告延迟交货，向对方支付合同价款30%的违约金，原告同样要适用违约金的规定。被告质证无异议。本院对该证据予以认定。
二、对帐函一份，拟证实经双方对帐，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款93000元，对帐函中有被告单位财务人员夏海英签字并加盖被告单位财务专用章。被告质证无异议，但认为该对帐函中没有公司领导及财务负责人的签字。本院对该证据予以确认。
被告优派能源（阜康）煤业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年7月3日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告向购买矿用钻孔深度监测装置一套，规格型号为ZKS1000，单价为93000元（含17%税）。原告安排发货到被告现场并验收后，被告向原告支付合同总金额90%的货款，质保期一年满后，被告一次性付清剩余10%货款。如原告未按合同规定的交货期交货时，被告有权按比例收取违约金，迟交一天扣除合同总金额5%，但最高不超过合同总金额的10%，原告延期交货超过一个月的，被告有权解除合同，原告应向被告支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付货物。
2014年10月31日，原告向被告出具往来单位对帐函，对帐函载明：截止2014年10月31日，被告欠原告货款93000元。2014年12月26日，经被告核对在信息证明无误处，填写：已核对，信息无误，经办人夏海英签字并加盖被告财务专用章。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方在平等自愿基础上自主达成的一致意思表示，合同合法有效，合同当事人应依据约定权利义务履行义务并享有合同权利。作为合同出卖人方，原告在履行了交付合格产品义务时，享有依据约定价款要求买受人方按时足额给付合同价款的义务。对原告要求被告给付剩余设备款93000元的诉讼请求，应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告支付逾期付款违约金27900元，该主张实质是依据合同相对性要求对方承担赔偿损失的违约责任。因双方在合同中并未对被告的违约事项进行约定，因此按照中国人民银行贷款基准利率计算，计算区间为2014年12月26日至2016年6月26日，利息为7337.31元。故对原告要求的违约金27900元，本院支持7337.31元，其余部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告优派能源（阜康）煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告淮南润成科技股份有限公司支付货款93000元，并承担违约损失7337.31元；
二、驳回原告淮南润成科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，邮寄费80元，由原告淮南润成科技股份有限公司承担245元，由被告优派能源（阜康）煤业有限公司承担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 岩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2302民初1419号原告：淮南润成科技股份有限公司住所地：安徽省淮南市经济技术开发区建兴路。法定代表人：孙超，系该公司总经理。委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。被告：优派能源（阜康）煤业有限公司住所地：阜康市民族巷商业街A段。法定代表人：王明全，系该公司负责人。委托代理人：赵敏君，系该公司职员。原告淮南润成科技股份有限公司与被告优派能源（阜康）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告淮南润成科技股份有限公司的委托代理人陈思良，被告优派能源（阜康）煤业有限公司的委托代理人赵敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮南润成科技股份有限公司诉称：2013年7月3日，原、被告签订一份工业品买卖合同，被告购买原告矿用钻孔深度检测设备装置价款93000元，合同中还约定了设备规格、型号、交货地、付款方式。合同签订后原告于2013年7月底将设备交付被告，被告验收货物后至今分文未付。2014年10月31日，经双方对帐，被告确认欠原告货款93000元。现原告现向法院起诉请求：判令被告支付设备款93000元，逾期付款违约金27900元。被告优派能源（阜康）煤业有限公司辩称：对欠款事实及金额均无异,对违约金因合同中未规定被告的违约责任，故对违约责任被告不予承担，请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、工业品买卖合同一份，拟证实被告购买的矿用钻孔深度监测装置，约定了付款时间、货到后支付90%，质保期满一年后支付剩余货款，如原告延迟交货，向对方支付合同价款30%的违约金，原告同样要适用违约金的规定。被告质证无异议。本院对该证据予以认定。二、对帐函一份，拟证实经双方对帐，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款93000元，对帐函中有被告单位财务人员夏海英签字并加盖被告单位财务专用章。被告质证无异议，但认为该对帐函中没有公司领导及财务负责人的签字。本院对该证据予以确认。被告优派能源（阜康）煤业有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2013年7月3日，原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告向购买矿用钻孔深度监测装置一套，规格型号为ZKS1000，单价为93000元（含17%税）。原告安排发货到被告现场并验收后，被告向原告支付合同总金额90%的货款，质保期一年满后，被告一次性付清剩余10%货款。如原告未按合同规定的交货期交货时，被告有权按比例收取违约金，迟交一天扣除合同总金额5%，但最高不超过合同总金额的10%，原告延期交货超过一个月的，被告有权解除合同，原告应向被告支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付货物。2014年10月31日，原告向被告出具往来单位对帐函，对帐函载明：截止2014年10月31日，被告欠原告货款93000元。2014年12月26日，经被告核对在信息证明无误处，填写：已核对，信息无误，经办人夏海英签字并加盖被告财务专用章。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方在平等自愿基础上自主达成的一致意思表示，合同合法有效，合同当事人应依据约定权利义务履行义务并享有合同权利。作为合同出卖人方，原告在履行了交付合格产品义务时，享有依据约定价款要求买受人方按时足额给付合同价款的义务。对原告要求被告给付剩余设备款93000元的诉讼请求，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告支付逾期付款违约金27900元，该主张实质是依据合同相对性要求对方承担赔偿损失的违约责任。因双方在合同中并未对被告的违约事项进行约定，因此按照中国人民银行贷款基准利率计算，计算区间为2014年12月26日至2016年6月26日，利息为7337.31元。故对原告要求的违约金27900元，本院支持7337.31元，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告优派能源（阜康）煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告淮南润成科技股份有限公司支付货款93000元，并承担违约损失7337.31元；二、驳回原告淮南润成科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1359元，其他诉讼费用80元，由原告淮南润成科技股份有限公司承担245元，由被告优派能源（阜康）煤业有限公司承担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  袁蕾蕾二〇一六年八月四日书 记 员  张 岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef11995-cca1-43b4-a607-bd23588f3e71&imgId=N2VmMTE5OTUtY2NhMS00M2I0LWE2MDctYmQyMzU4OGYzZTcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第335号
上诉人（原审原告）刘永晗。
被上诉人（原审被告）刘海军。
委托代理人张丕洪。
上诉人刘永晗与被上诉人刘海军合伙协议纠纷一案，上诉人刘永晗不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人刘永晗于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘永晗申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘永晗撤回上诉。
邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均但。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李子波
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第335号上诉人（原审原告）刘永晗。被上诉人（原审被告）刘海军。委托代理人张丕洪。上诉人刘永晗与被上诉人刘海军合伙协议纠纷一案，上诉人刘永晗不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第3224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘永晗于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘永晗申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘永晗撤回上诉。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均但。本裁定为终审裁定。审 判 长  李子波审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年四月二日书 记 员  郭 宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3188号
申请执行人张普强，男，1971年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间委托合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6736号民事判决已经发生法律效力。因上海悦合置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张普强于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人上海悦合置业有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付789850元及利息损失，并承担受理费11698元。
本院在执行中，查明被执行人涉案多起，财产已被他案查封，等候整体处理，除此之外，暂未查实被执行人有其他可供本案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张普强依据(2016)沪0114民初6736号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘丽华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1220号
原告王宏杰与被告王宝定、江伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）甬奉溪商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宏杰于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王宝定、江伟芬均去向不明，依法对登记在被执行人王宝定、江伟芬名下位于奉化市溪口镇商业街及位于奉化市溪口镇工贸城四段15号的房地产进行了拍卖，本案分得案款52416元，案件受理费4300元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王宏杰不能提供被执行人王宝定、江伟芬可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年10月17日，被执行人王宝定、江伟芬尚欠申请执行人王宏杰案款147584元及相应利息，承担执行费2964.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1220号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月十七日
书记员 周梅舟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终507号
上诉人（原审原告）：王大利，男，1968年9月4日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：曹军海，男,1979年5月14日出生,汉族,无职业,住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：徐亮,黑龙江曦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司,住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：徐亮,黑龙江曦辉律师事务所律师。
上诉人王大利因与被上诉人曹军海、牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王大利向一审法院起诉请求：“原告与被告约定，原告现金支付被告全部收购水稻款及水稻加工费和运费后，加工剩余物归被告所有。内蒙古集通铁路（集团）有限公司及下属企业回款后，被告应立即将货款返还给原告。”因被上诉人还有部分货款未给付上诉人，故请求被上诉人履行给付义务。二审期间，双方当事人均向本院提供了新的证据。一、关于案由问题。本案基础法律关系是发生在内蒙古集通铁路（集团）有限公司及下属17家企业与牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司之间的买卖合同。上诉人王大利起诉称支付被上诉人牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司全部收购水稻款加工大米并以其名义与内蒙古集通铁路（集团）有限公司及下属企业签订了销售大米的《产品购销合同》，王大利与牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司是何种法律关系，你院应依法查明，如查清的法律关系与上诉人王大利主张的法律关系不一致，你院应依法向其释明，并告知当事人可以变更诉讼请求，若其拒绝变更，应依法驳回其诉讼请求。二、上诉人诉请321077.04元的货款事实不清。上诉人称诉请的数额是基于内蒙古集通铁路（集团）有限公司及下属17家企业回款和被上诉给付其的货款，二者相减得出，且双方当事人均称未经过算账，上诉人王大利抗辩牡丹江市晶云米业有限公司宁安分公司没有全部给付货款，对此应负举证责任。三、被上诉人申请法院对涉案大米买卖应否交纳增值税、企业所得税等进行鉴定，你院可依据查明的事实予以确定。因此，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1384号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
上诉人王大利预交的二审案件受理费9091元予以退回。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，经理。
委托代理人：孙大维，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：翁玉莲，农民。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）为与被上诉人翁玉莲保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人孙大维和被上诉人翁玉莲的委托代理人魏家军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月30日，翁玉莲为自有的冀C×××××／冀C×××××挂半挂车在太保财险卢龙支公司投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额合计299700元，第三者责任商业险保险金额合计1050000元，均不计免赔率。2016年1月7日20时10分许，王海林驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县印庄乡榆林店村北路段时，因遇情况观察不周，措施不当，致使车辆翻到公路西侧边沟内，造成车辆损坏、交通局路树及周井龙家树木损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，王海林负事故全部责任。经信德保险公估有限公司评估，冀C×××××／冀C×××××挂半挂车车损85805元，三者（树木、挡水墙）损失5360元。事故造成翁玉莲本车损失为：车损85805元、公估费4340元、施救费20000元，合计110145元。事故造成三者损失为：三者（树木、挡水墙）损失5360元（原告赔偿5000元）、公估费270元（由翁玉莲支付），翁玉莲赔偿三者损失合计5270元。后双方就赔偿事宜协商未果。故翁玉莲诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿经济损失123915元。另查明，翁玉莲所有的冀C×××××／冀C×××××挂半挂车为融资租赁车辆，保险单约定第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社。
原审法院认为，翁玉莲与太保财险卢龙支公司签订的机动车交强险和商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，太保财险卢龙支公司应当依据合同约定对翁玉莲的合理损失予以赔偿。事故造成三者损失5630元，翁玉莲赔偿5270元，太保财险卢龙支公司应当在交强险及第三者责任商业险限额内向翁玉莲支付理赔款5270元。翁玉莲本车车损、公估费、施救费合计110145元，为交通事故造成的合理损失，未超出车损险保险限额，太保财险卢龙支公司应当在车损险限额内予以赔偿。遂判决：太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业险限额内给付翁玉莲赔偿三者（树木、挡水墙）损失、公估费合计5270元，在车辆损失险限额内赔偿原告翁玉莲车损、公估费、施救费110145元，合计115415元（赔款支付账户：户名翁玉莲，账号62×××84）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审中被上诉人的车损鉴定不合理，鉴定过程中没有会同上诉人共同确认车损项目，被上诉人鉴定虽系法院委托的鉴定机构，但鉴定过程没有通知保险公司，我司对鉴定的损失项目及损失金额不认可。一审法院却支持了被上诉人的诉请。二、公估费依据保险合同的约定，上诉人不负责赔偿，施救费过高一审判决支持被上诉人的该项请求，明显不合理。综上，本案是保险合同纠纷，处理双方的权利义务关系应当以双方合同约定为准，而一审法院置合同的约定而不顾，做出了不合理、不合法、不公正的判决。上诉人请求秦皇岛市中级人民法院支持上诉人的全部上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人翁玉莲答辩称：我方车辆在鉴定之前由一审法院技术室负责人通知双方进行摇号确定的鉴定机构，在鉴定时也通知了上诉人单位工作人员张爱民到场共同拆解定损，上诉人上诉状中提到的与事实不符，请求二审法院对公估报告予以采信。公估费系为了查明我方车辆损失所发生的必要的合理的费用，请求予以支持。施救费系为了减少我方损失所产生的必要的合理的费用，请求法院予以支持。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人翁玉莲签订的保险合同合法有效，被上诉人翁玉莲作为投保人，其投保的车辆发生事故，造成车辆损失，有权向保险人主张权利。被上诉人翁玉莲的车损情况，系由原审人民法院依法对外委托，由有鉴定资质的评估机构进行的损失鉴定，其结论应作为上诉人理赔的依据。公估费系为确定损失支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。施救费系为减少损失所支出的费用，且有税务发票予以佐证，上诉人虽主张过高，但未提交相关证据支持其主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王秀兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第852-1号
申请执行人亓峰，女。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤，经理。
被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤，经理。
亓峰依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0398号裁决书申请执行北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司仲裁一案，执行标的额为人民币22.93978万元及利息。本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0398号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨博宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00249号
原告刘亚耕。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告江苏华邦保险销售有限公司金湖分公司，住所地金湖县黎城镇金浦花园小区。
委托代理人丁宇峰，江苏天豪律师事务所律师。
被告柏艾芹。
被告徐林。
二被告委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告刘亚耕诉被告江苏华邦保险销售有限公司（以下简称华邦保险）金湖分公司、柏艾芹、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚耕及其委托代理人朱爱华、被告华邦保险金湖分公司的委托代理人丁宇峰、被告柏艾芹、徐林的委托代理人莫树俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚耕诉称：三被告因经营需要于2006年起陆续向原告借款，此后，三被告陆续归还了部分借款，并就尚欠原告的借款多次向原告出具还款承诺。2012年10月26日，经结算三被告尚欠原告238536元。当时，被告向原告出具说明一份。截止目前，被告尚欠原告178536元没有偿还。故原告诉至法院，请求判令：三被告立即向原告偿还借款178536元并承担本案诉讼费用。
被告华邦保险金湖分公司、被告柏艾芹、徐林辩称：原告刘亚耕原系华邦保险淮安分公司的经营管理人，被告柏艾芹、徐林系华邦保险金湖分公司的负责人，原告本人未向三被告出借过资金，本案发生的法律关系并非原、被告之间的借贷关系，而是华邦保险淮安分公司与金湖分公司之间的财务往来，系市级分公司与所辖县级分公司之间的内部行为。而自2014年12月5日起，华邦保险已经对淮安分公司进行统一管理，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告刘亚耕原系华邦保险淮安分公司的承包经营管理人，被告柏艾芹系华邦保险金湖分公司的负责人，被告徐林系被告柏艾芹的丈夫，也系华邦保险金湖分公司的员工。华邦保险淮安分公司系江苏华邦保险销售有限公司的下属机构，华邦保险金湖分公司系华邦保险淮安分公司的下属机构。2012年10月26日，被告徐林出具说明一份，载明：“今欠到市公司对账还下余贰拾叁万捌仟伍佰叁拾陆元整，以前所有的欠款都对清”，并在该说明中同时载明：“其中壹拾陆万欠条没有看见”。
2007年以来，华邦保险淮安分公司与华邦保险金湖分公司多次发生经济往来（包括借款、还款、佣金结算等），被告华邦保险金湖分公司及徐林于2008年4月15日出具还款计划一份，于2009年4月23日和2010年4月23日出具保证两份。
2014年3月21日，江苏华邦保险销售有限公司通知淮安分公司、金湖分公司称：“对于你们二家分公司在市公司管理期间存在借贷关系，应收应付账目需核对，希望你们抓紧时间互相配合把账目核对清楚，并把核对情况报总公司财务部”。
2014年12月5日，江苏华邦保险销售有限公司发函给原告刘亚耕，称：“江苏华邦决定于2014年12月10日解除并终止与你在本函出具日前签署的所有关于江苏华邦南京市分公司和江苏华邦淮安市分公司的承包经营管理性质的协议、合同。同时，江苏华邦决定对淮安市分公司和南京市分公司进行统一管理，请你协调安排相关人员整理淮安市分公司和南京市分公司的所有历史经营管理档案资料，包括但不限于所有证照、印章、财务账册及资料、银行账户管理介质及密码、人力资源档案、业务档案及资料等，届时将该等物品和档案资料移交给江苏华邦委派的人员进行管理”。
2015年2月27日，江苏华邦保险销售有限公司发函本院，称：“淮安分公司与金湖分公司之间的财务往来系本公司内部行为，本公司将尽快通过内部机制解决”。
另查明，华邦保险淮安分公司于2015年4月15日向本院起诉，请求被告华邦保险金湖分公司、柏艾芹、徐林偿还借款178536元，为此，本院以（2015）金商初字第00056号民事裁定书裁定驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供的还款计划两份、保证书两份、说明一份，本院（2015）金商初字第00056号案件的卷宗一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间并未发生债权债务关系。所谓的承包经营体制是指分公司在对外经营过程中所产生的债权债务由承包经营人独立承担，但该体制不适用于公司内部的经济往来，即华邦保险淮安分公司无权运用承包经营体制的相关规定来解决与其他分公司之间的财务纠纷，而作为华邦保险淮安分公司原经营管理人的原告主张的178536元借款系华邦保险淮安分公司与所辖金湖分公司之间的内部行为。华邦保险自2014年12月5日起对淮安分公司进行统一管理，原告刘亚耕作为华邦保险淮安分公司的经营管理人，且非负责人，经营期间即使与金湖分公司发生债权债务关系，应在账目清楚的基础上通过华邦公司进行解决，故原告刘亚耕的诉讼请求没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚耕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告刘亚耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一五年七月十六日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2120号
原告付红军。
委托代理人常国友。
被告王鑫。
原告付红军诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付红军的委托代理人常国友到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，被告以家庭生活需要为由向原告借款人民币1120元，后又于同年9月16日以同样理由向原告借款人民币7000元，该两笔借款双方均未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告以无款为由拒付。特具状法院，请求判令被告偿付借款8120元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告于2011年1月27日向原告借款1120元，并为原告出具借条一份，载明：今借付红军1120元；于2011年9月6日向原告借款7000元，为原告出具借条一份，载明：今借付红军现金7000元整。上述两借条载明的借款额共计8200元。诉讼中，原告放弃了对利息的主张。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王鑫借原告付红军人民币8200元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款8200元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告王鑫偿还原告借款8200元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 黄海波
二〇一五年二月六日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1917号
原告：郑凤娣。
原告：闻人国君。
原告：金滔。
上述三原告共同委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：唐焕然。
委托代理人：唐焕琴。
委托代理人：黄狄卿。
被告：杨时良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人:胡静波。
委托代理人：王建文。
本院在审理原告郑凤娣、闻人国君、金滔诉被告唐焕然、杨时良、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑凤娣、闻人国君、金滔负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年八月十七日
代书 记员 贺小宁
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初841号
原告：城固县三鑫物业管理有限公司（以下简称：三鑫公司）。
地址：城固县文化路西段18号楼。
统一社会信用代码：91610722563784988Q。
法定代表人：左治荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田某，系该公司职工。委托代理权限：一般授权委托诉讼代理。
被告：汉中汉龙房地产开发有限公司（以下简称：汉龙公司）。
法定代表人：曹德智，系该公司经理。
被告：曹某某，住陕西省汉中市。
原告三鑫公司与被告汉龙公司、曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将城固县文化路中段砖石央座2楼商品营业房300平方米的房屋所有权过户给原告。２、判决被告赔偿原告逾期办理房屋过户的违约金680000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年4月10日签订了《房屋买卖合同》，购买了被告所有的城固县文化路中段砖石央座2楼商品营业房300平方米，并于当日交付了购房款2000000元，但被告未按合同约定履行义务，至今未办理房屋过户手续，严重的侵犯了原告的正当权益，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》，实际上是为被告向原告借款2000000元提供的保证，而借款2000000元已经（2017）陕0722民初594号民事调解书处理完结，现原告又以房屋买卖合同纠纷提起诉讼与法不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告城固县三鑫物业管理有限公司的起诉。
本案预收受理费14120元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一七年三月二十日
书记员 王 婕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保134号
申请人重庆建桥汽车维修有限公司，统一社会信用代码91500222089112593B，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村观音桥六社。
法定代表人杨彬。
被申请人邬新伟,男,汉族，1986年9月20日出生，住河南省潢川县。
申请人重庆建桥汽车维修有限公司与被申请人邬新伟因欠款纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邬新伟银行存款5.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供杨彬所有的小轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人重庆建桥汽车维修有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆建桥汽车维修有限公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保134号申请人重庆建桥汽车维修有限公司，统一社会信用代码91500222089112593B，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村观音桥六社。法定代表人杨彬。被申请人邬新伟,男,汉族，1986年9月20日出生，住河南省潢川县。申请人重庆建桥汽车维修有限公司与被申请人邬新伟因欠款纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邬新伟银行存款5.53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供杨彬所有的小轿车作担保。经审查，本院认为，申请人重庆建桥汽车维修有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对重庆建桥汽车维修有限公司提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一六年十一月三十日书记员  陈国军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00964号
申请执行人：李昌文，男，1974年12月出生，汉族。
被执行人：张春昭，男，1987年5月出生，汉族。
李昌文申请执行张春昭民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第56号
申请执行人：张田宇。，××。
被执行人：刘辉，无业。
被执行人：张秀芳，无业。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2012）淄民三终字第193号民事判决书，被执行人刘辉、张秀芳应于本判决生效后赔偿申请执行人张田宇案件款共计21304.13元，但被执行人刘辉、张秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘辉、张秀芳的银行存款21523.7元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执恢字第56号申请执行人：张田宇。，××。被执行人：刘辉，无业。被执行人：张秀芳，无业。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2012）淄民三终字第193号民事判决书，被执行人刘辉、张秀芳应于本判决生效后赔偿申请执行人张田宇案件款共计21304.13元，但被执行人刘辉、张秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘辉、张秀芳的银行存款21523.7元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一六年五月二十四日书记员  吴玮
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初151号
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司。
住所地安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人陈洪，职务总经理。
委托代理人王雪伟，山西省麟绛律师事务所律师，特别代理。
被告屯留县李高乡东魏村村民委员会。
住所地屯留县李高乡东魏村。
法定代表人史贵红，职务村委主任。
原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告屯留县李高乡东魏村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司委托代理人王雪伟到庭参加诉讼，被告屯留县李高乡东魏村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍认识原村委负责人王喜斌，在2011年8月15日原告与被告签订街道硬化合同书，约定原告公司对被告村的街巷道路硬化及排水工程进行施工，工程造价路面每平米90元，下水道每平米100元。2011年11月20日原告完成了被告村的街巷道路硬化及排水工程。被告村委换届，所有工程由新村委主任史贵红验收，后经长治市恒信工程造价公司审定街道路面硬化工程总价款为404614.48元，下水道排水工程价款为86396元，合计为490910.48元。但被告方仅支付196500元，下欠294410.48元，其中包括孙国栓款86896元，除去孙国栓的料款，被告还欠原告工程款207514.48元，另，甲方还应该按合同规定付给乙方违约金250000元。工程完工后，原告多次追要，被告一再推脱，故向人民法院提起诉讼，请求判令1、要求被告支付所欠工程款及违约金共计457514元，2、诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
原告举证：1、合同书一份（复印件，加盖有原告公司的公章），2、工程决算书二份（其中有一份加盖双方公章，另一份无公章），3、长治市恒信工程造价咨询有限公司的审核报告书（编号为长治恒信农村街巷硬化结审【2013】第0274号）。
经审理查明，2011年8月29日至2012年6月30日，原告为被告进行了农村街巷硬化工程，工程竣工后，双方经长治市恒信工程造价咨询有限公司进行了结算审核，确定原告为被告进行的工程总造价为404614.48元。庭审中，原告主张该总价款中包括孙国栓的材料款86896元。后原告经向被告追要该工程价款，被告村委至今仅支付了196500元。另查明，原告还为被告进行了农村街巷硬化排水工程，该工程经决算工程款为86296元。原告公司和被告村委均在该工程决算书上加盖了公章予以确认。
本院认为，原告为被告进行了农村街巷硬化工程的施工,工程竣工验收后，经结算审核，工程总造价为404614.48元，因被告已在审核报告书上加盖公章，应视为被告认可工程价款，故被告有义务足额支付原告工程款。现原告主张该工程款中包括第三人孙国栓的材料款86896元，并主张被告已经支付了工程款196500元，该两项主张对被告并无不利，故本院予以支持。综上，针对原告为被告所实施的农村街巷硬化工程，被告还应支付原告工程款121218.48元。关于原告所主张的农村街巷硬化排水工程价款86396元，因原告提供了工程决算书予以佐证，且被告未出庭，应视为被告放弃质证的权利，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告所提供的建设工程合同书虽系复印件，但该合同书与长治市恒信工程造价咨询有限公司的审核报告书（编号为长治恒信农村街巷硬化结审【2013】第0274号）能互相印证，故依法可予采信。依据合同中第十条规定的违约责任，原告主张被告应支付违约金250000元，不违反法律法规，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告屯留县李高乡东魏村村民委员会在30日之内支付原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司工程款207514.48元和违约金250000元，以上两项共计457514.48元。
诉讼费4081元，由被告屯留县李高乡东魏村村民委员会承担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 冯莉莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10901号
原告：房姣璐，女，1987年8月17日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：房旭辉，男，1963年9月28日出生，汉族，住所慈溪市。
原告房姣璐与被告房旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告房姣璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告房姣璐撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十一月九日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10901号原告：房姣璐，女，1987年8月17日出生，汉族，住所慈溪市。被告：房旭辉，男，1963年9月28日出生，汉族，住所慈溪市。原告房姣璐与被告房旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告房姣璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房姣璐撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十一月九日代书 记员 杨芳芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2752号
上诉人（原审被告）：尹燕飞，男，1977年7月10日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）:李鑫，女，1989年7月17日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人尹燕飞因与被上诉人李鑫健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹燕飞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清案件事实，属认定事实错误。1、原审法院依据公安机关对上诉人与被上诉人互相殴打认定被上诉人住院与上诉人发生冲突有因果关系缺乏事实依据。2、被上诉人自诉在吉林大学第一医院就诊，后到长春市中心医院治疗，但两医院诊断不一致，且吉林大学第一医院并没有建议被上诉人有住院治疗的必要，被上诉人在长春市中心医院住院25天而其检查结果均正常，其住院天数明显缺乏合理性。3、上诉人在原审中未能意识到鉴定对法院查明案件事实的重要性，恳请二审法院依法组织鉴定程序，查清案件事实。4、原审法院未依职权调取在公安机关存放的关于上诉人与被上诉人发生冲突的视频，恳请法院调取该份证据。
李鑫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告34,725.76元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日16时29分许，原告李鑫与被告尹燕飞在长春市宽城区上海路745号镇豪广告内因尹燕飞询问李鑫员工工资问题发生争吵后相互殴打对方。原告于当日和次日到吉林大学第一医院进行门诊治疗，花费急救费85.00元，花费门诊费1，811.28元，并于次日到长春市中心医院进行住院治疗，花费门诊费用6.00元，原告共计住院25天，花费住院费8，064.70元。原告于2016年8月10日出院，出院诊断为头外伤、腹部外伤、右大腿外伤。出院医嘱为：全休贰周，有变化随诊。2016年8月12日，长春市公安局宽城区分局出具行政处罚决定书，决定给予李鑫、尹燕飞各行政拘留五日的行政处罚，时间自2016年8月12日至2016年8月17日。庭审中，被告尹燕飞对原告住院天数必要合理性及原告的住院与本次发生口角是否有因果关系有异议，并于庭后在法庭指定期间内提交关于原告住院天数必要合理性的书面鉴定申请，双方共同选定吉林信达司法鉴定中心对该项申请进行鉴定，但后因被告尹燕飞未缴纳鉴定费用，故该委托被退回。另查明，原告李鑫系长春市金广广告公司员工，其单位出具公司收入证明及停发工资证明，但原告未提供其他证明其收入情况的证据，且被告对此不予认可。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经公安机关认定，李鑫与尹燕飞属于互相殴打，尹燕飞应当赔偿李鑫因受伤遭受的损失，因李鑫对其受伤亦存在过错，尹燕飞对李鑫承担50%的赔偿责任。关于医疗费，法院按照李鑫提交的医疗费收据确定李鑫支出医疗费9，966.98元，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，住院病历中记载原告的住院天数为25天，故住院伙食补助费为2，500.00元（100.00元/天×25天）。关于护理费一审法院只保护一人的费用，且不分护理等级，故护理费为3，020.50元（120.82元/天×25天）。关于误工费，李鑫虽然提交了收入证明及误工损失证明，但因其未能提交其他证明其收入的证据，故一审法院根据吉林省2016年度人身损害赔偿平均工资计算其误工损失，根据医嘱误工时间，经重新计算误工损失为7,704.06元（197.54元/天×39天）。关于交通费，因原告未提供相应的票据予以证明，故一审法院不予保护。关于营养费，无医嘱证明需要增强营养，故一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张无事实依据，一审法院不予支持。上述款项共计23，191.54元，由被告承担50%的赔偿责任，即为11，595.77元。关于律师代理费，根据实际保护原告的数额及律师收费标准，一审法院应予保护1，600.00元，由被告尹燕飞承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告尹燕飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告李鑫各项损失共计13，195.77元；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由被告尹燕飞负担130.00元，由原告李鑫负担540.00元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人尹燕飞对被上诉人李鑫住院天数的必要合理性及李鑫的住院与双方发生冲突是否有因果关系有异议并于一审申请鉴定，但在一审中未缴纳鉴定费，视为其自动放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果应由上诉人尹燕飞自行承担。在二审中尹燕飞未提供初步证据证明其以上主张，因此本院对尹燕飞再次启动鉴定程序的申请不予支持。对上诉人尹燕飞提出的请求法院调取在公安机关存放的上诉人与被上诉人发生冲突的视频的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，本院认为在已有长春市公安局宽城区分局出具的行政处罚决定书的情况下，调取双方发生冲突的视频已无必要，因此本院对上诉人尹燕飞提出的调取证据的申请不予准许。结合本案案情，原审法院划分责任比例正确。综上所述，尹燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计130.00元，由上诉人尹燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2752号上诉人（原审被告）：尹燕飞，男，1977年7月10日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）:李鑫，女，1989年7月17日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人尹燕飞因与被上诉人李鑫健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹燕飞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清案件事实，属认定事实错误。1、原审法院依据公安机关对上诉人与被上诉人互相殴打认定被上诉人住院与上诉人发生冲突有因果关系缺乏事实依据。2、被上诉人自诉在吉林大学第一医院就诊，后到长春市中心医院治疗，但两医院诊断不一致，且吉林大学第一医院并没有建议被上诉人有住院治疗的必要，被上诉人在长春市中心医院住院25天而其检查结果均正常，其住院天数明显缺乏合理性。3、上诉人在原审中未能意识到鉴定对法院查明案件事实的重要性，恳请二审法院依法组织鉴定程序，查清案件事实。4、原审法院未依职权调取在公安机关存放的关于上诉人与被上诉人发生冲突的视频，恳请法院调取该份证据。李鑫向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告34,725.76元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月15日16时29分许，原告李鑫与被告尹燕飞在长春市宽城区上海路745号镇豪广告内因尹燕飞询问李鑫员工工资问题发生争吵后相互殴打对方。原告于当日和次日到吉林大学第一医院进行门诊治疗，花费急救费85.00元，花费门诊费1，811.28元，并于次日到长春市中心医院进行住院治疗，花费门诊费用6.00元，原告共计住院25天，花费住院费8，064.70元。原告于2016年8月10日出院，出院诊断为头外伤、腹部外伤、右大腿外伤。出院医嘱为：全休贰周，有变化随诊。2016年8月12日，长春市公安局宽城区分局出具行政处罚决定书，决定给予李鑫、尹燕飞各行政拘留五日的行政处罚，时间自2016年8月12日至2016年8月17日。庭审中，被告尹燕飞对原告住院天数必要合理性及原告的住院与本次发生口角是否有因果关系有异议，并于庭后在法庭指定期间内提交关于原告住院天数必要合理性的书面鉴定申请，双方共同选定吉林信达司法鉴定中心对该项申请进行鉴定，但后因被告尹燕飞未缴纳鉴定费用，故该委托被退回。另查明，原告李鑫系长春市金广广告公司员工，其单位出具公司收入证明及停发工资证明，但原告未提供其他证明其收入情况的证据，且被告对此不予认可。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经公安机关认定，李鑫与尹燕飞属于互相殴打，尹燕飞应当赔偿李鑫因受伤遭受的损失，因李鑫对其受伤亦存在过错，尹燕飞对李鑫承担50%的赔偿责任。关于医疗费，法院按照李鑫提交的医疗费收据确定李鑫支出医疗费9，966.98元，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，住院病历中记载原告的住院天数为25天，故住院伙食补助费为2，500.00元（100.00元/天×25天）。关于护理费一审法院只保护一人的费用，且不分护理等级，故护理费为3，020.50元（120.82元/天×25天）。关于误工费，李鑫虽然提交了收入证明及误工损失证明，但因其未能提交其他证明其收入的证据，故一审法院根据吉林省2016年度人身损害赔偿平均工资计算其误工损失，根据医嘱误工时间，经重新计算误工损失为7,704.06元（197.54元/天×39天）。关于交通费，因原告未提供相应的票据予以证明，故一审法院不予保护。关于营养费，无医嘱证明需要增强营养，故一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张无事实依据，一审法院不予支持。上述款项共计23，191.54元，由被告承担50%的赔偿责任，即为11，595.77元。关于律师代理费，根据实际保护原告的数额及律师收费标准，一审法院应予保护1，600.00元，由被告尹燕飞承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告尹燕飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告李鑫各项损失共计13，195.77元；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由被告尹燕飞负担130.00元，由原告李鑫负担540.00元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人尹燕飞对被上诉人李鑫住院天数的必要合理性及李鑫的住院与双方发生冲突是否有因果关系有异议并于一审申请鉴定，但在一审中未缴纳鉴定费，视为其自动放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果应由上诉人尹燕飞自行承担。在二审中尹燕飞未提供初步证据证明其以上主张，因此本院对尹燕飞再次启动鉴定程序的申请不予支持。对上诉人尹燕飞提出的请求法院调取在公安机关存放的上诉人与被上诉人发生冲突的视频的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，本院认为在已有长春市公安局宽城区分局出具的行政处罚决定书的情况下，调取双方发生冲突的视频已无必要，因此本院对上诉人尹燕飞提出的调取证据的申请不予准许。结合本案案情，原审法院划分责任比例正确。综上所述，尹燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计130.00元，由上诉人尹燕飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年七月十日书 记 员  李 笑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第76号
罪犯赵立坤，男，1964年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
上海市高级人民法院于二○○○年三月六日作出（2000）沪高刑终字第24号刑事裁定，以被告人赵立坤犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。于2000年4月21日投入浙江省第二监狱服刑改造，2007年7月6日转兴义监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：浙江省高级人民法院于二○○二年十二月九日作出（2002）浙刑执字第1000号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为八年。湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年七月十二日作出（2006）株刑执字第1396号刑事裁定，减刑二年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○九年十月十九日作出（2009）兴刑执字第1072号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第293号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2002年12月9日起至2016年9月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立坤予以减刑十个月。（刑期自2002年12月9日起至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8642号
原告:张开翔,男,汉族,1975年7月19日出生,住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告张开翔与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34128元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月8日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以142200元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D2330号房屋，建筑面积为22.33平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告张开翔支付经营回报收益情况如下：2014年上半年893.67元，2014年下半年975.99元，2015年上半年990.92元，2015年下半年928.16元，2016年上半年860.33元，2016年下半年700.92元，共计5349.99元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：142200×0.04×3-5349.99=11714.01。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开翔经营回报收益11714.01元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告张开翔的其他诉讼请求。
案件受理费327元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担163元，原告张开翔负担163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1724号
上诉人（原审被告）朱群，村民。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人贾新云，陕西合恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨东，村民。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人朱群因不当得利纠纷一案，不服三原县人民法院(2016)陕0422民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人朱群于2016年8月25日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人朱群申请撤回上诉是对自己权利的处分，系自己真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许朱群撤回上诉。
二、三原县人民法院（2016）陕0422民初549号民事判决书，自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费1745元，减半收取872.5元由朱群承担，872.5元返还朱群。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 东
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3093号
原告:镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：孙某。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月八日
书记员 袁鸳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初597号
原告：吴茶凤，女，汉族，1963年11月26日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：范建兴、舒磊，系江西华邦律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1989年4月20日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，
被告：胡敏，女，汉族，1991年8月10日生，户籍所在地：四川省叙永县，
被告：刘启红，男，汉族，1969年2月11日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告吴茶凤诉被告刘洋、胡敏及刘启红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴茶凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 俞志翀
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第477-3号
申请人吴荷芳，钦州市钦北区国茂木材加工厂经营者。
被执行人谢光明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第676号民事判决书执行申请人吴荷芳与被执行人谢光明买卖合同纠纷一案，于2015年7月25日向被执行人谢光明发出《执行通知书》，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年9月22日查封了被执行人谢光明的妻子韦群秀的位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号南华苑3单元605号的房屋（房屋产权证号：房权证字第××号）一套，并进入司法拍卖程序，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钦南民初字第676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何显锋
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十月十五日
书记员 杨朝伟
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初188号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人朱某，男，1970年6月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月5日丹江口市公安局决定对其监视居住；同年7月12日丹江口市人民检察院决定对其监视居住，同年8月2日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日被告人朱某在吃晚饭期间饮用了酒。当晚23时许，被告人朱某驾驶其所有的一辆车牌号为鄂c****的小型客车，沿丹江口市环城路（以下简称：环城路）由北向南方向行驶，行至环城路虹桥宾馆路段处时，被执勤的民警发现其有酒后驾驶车辆的嫌疑，经现场用呼气式酒精检测仪对其进行了酒精检测，结果为114mg／100ml，其行为涉嫌醉酒驾驶机动车辆。民警将被告人朱某带至丹江口市公安局交通警察大队由医护人员对其抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的朱某血液样本中检测出乙醇含量为103mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、查获某、机动车驾驶证、行驶证、视听资料、照片、户籍证明及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00242008】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人朱某具有法定和酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年八月八日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1338号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）郑来欣。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人郑来欣劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3873号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，上诉人作为本案的被告，住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，因此，本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地在原审法院辖区，原审依法对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫沛沛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6272号
上诉人（原审被告）：江毓新，男,1967年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文书，男,1970年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：方笑笑，女,1979年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人江毓新为与被上诉人朱文书、原审被告方笑笑民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9895号民事判决，向本院提起上诉。2017年1月16日，江毓新以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，江毓新撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人江毓新撤回上诉申请。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江毓新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十八日
代书记员 项道德
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02369号
上诉人（原审原告）王志全。
委托代理人张海燕、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张旭。
上诉人王志全因与被上诉人张旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗王民初字第0901号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案在审理过程中，张旭因涉嫌非法吸收公众存款罪被泗阳县公安局立案侦查。本案张旭因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经由公安机关立案侦查，故应当驳回起诉。遂裁定：驳回王志全的起诉。案件受理费已减半收取5251元，退还王志全。
原审裁定后，王志全不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：张旭是协助案外人高爱平非法吸收公众存款，为此张旭才涉嫌犯罪被采取取保候审。因张旭本人不存在非法吸收公众存款行为，故本案为一般民间借贷行为。原审裁定驳回起诉错误，请求二审撤销原审裁定。
本院认为，张旭提供的泗阳县人民检察院延长审查起诉期限通知书证明张旭因涉嫌非法吸收公众存款罪被泗阳县公安局侦查，并已经被移送审查起诉。因张旭涉嫌犯非法吸收公众罪，故原审法院裁定驳回王志全起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安国玉
第1页／共3页
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00755号
原告：卢灿荣，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：徐占生，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：陆启文，男，1946年09月05日生，汉族，住安徽省泗县。
原告卢灿荣诉被告陆启文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢灿荣及委托代理人徐占生、被告陆启文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢灿荣诉称：1999年11月至2008年期间，被告买红砖及借款计欠原告80984元，因为有其他经济纠纷，双方多次交涉未果。原告考虑被告没有钱，就没有紧逼被告，反而被告先告我。该款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还借款80984元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆启文辨称：我只欠原告12000元。
审理查明的事实为：原告卢灿荣经营泗县瓦坊窑厂。1999年11月11日，被告陆启文欠原告红砖款7800元，由盛某担保，并写借条一张。2002年3月29日，2002年4月21日，被告欠原告红砖款2400元，并写借条一张。2007年4月25日，被告写领到苌某工程款30000元，并写领条一张交给原告，但原告未收到该款。2008年12月2日，被告借原告现金10000元，并写借条一张。另被告陆启文欠原告红砖款22974元和大庄工地欠红砖款6210元，两笔欠条均未有日期。上述被告共计欠原告款80984元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还
本院认为：被告陆启文欠原告卢灿荣款80984元，有欠条和借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当立即归还给原告。被告陆启文辨称与事实不符，且未有提供相关证据佐证，对此辨称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陆启文于本判决生效后十日内支付原告卢灿荣欠款80984元。
诉讼费1830元，减半收取915元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年四月一日
书记员 殷毅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3099号
原告梁X，男，汉族，农民。
委托代理人梁XX，法律工作者。
被告唐X，女，汉族，农民。
委托代理人张X，律师事务所律师。
原告梁X诉被告唐X离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁X及其代理人梁XX、被告唐X及其代理人张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁X诉称，原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1991年9月17日登记结婚，1995年8月20日生育一子梁钦桂（曾用名梁仁琪）。原、被告婚后有共同财产位于安岳县岳阳镇（现在未办理产权登记），有夫妻共同债务因购房，尚欠购房尾款30000元，无共同债权。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原、被告从2012年起分居至今，致使原、被告夫妻感情完全破裂，为此特向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务共同清偿。
被告唐X辩称，原告陈述的原、被告恋爱经过，生育子女情况，结婚登记的事实是属实的。原、被告有夫妻共同债务共计113000元，原告在其务工单位有保证金30000元、社保金13000元。现原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年12月经人介绍相识恋爱，1991年9月17日登记结婚，1995年8月20日生育一子梁钦桂（曾用名梁仁琪）。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、结婚证等证据并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告以夫妻性格不和，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。被告否认夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条同时还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对夫妻感情完全破裂的事实，未能在举证期限内提出相关证据予以证实，故本院应认定原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁X要求与被告唐X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告梁X负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一四年十月十一日
书记员 向 卉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市支公司。住所地江西省抚州市临川区老抚临路*号。
负责人：吴根福，该公司经理。
上诉人（原审被告）：南城瑞顺物流有限公司。住所地江西省抚州市南城县秋水园村收费站西侧（汽车服务公司二楼）。
法定代表人：张铁汉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：太和县运来汽车运输有限公司。住所地安徽省太和县经济开发区闪庄民族村105国道西侧。
法定代表人：王杰，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司。住所地安徽省太和县城关镇镜湖中路***号。
负责人：陆彬，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市支公司、南城瑞顺物流有限公司不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00173号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案属于侵权法律关系，根据《民事诉讼法》第29条及《民诉意见》的相关规定，本案的管辖法院应当是在金溪县或者南城县人民法院。2、原审法院将被上诉人自己承保车辆损失险的保险公司作为侵权之诉案件的被告是错误的。被上诉人和中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司之间是赔偿纠纷，是机动车车辆损失险的保险合同纠纷，与本案没有任何关系。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至南城县人民法院或者金溪县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司的住所地为安徽省太和县城关镇镜湖中路135号，属安徽省太和县辖区，故安徽省太和县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00486号
原告重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号-2-12，组织机构代码55408242-3。
法定代表人蔡玉荣，职务不详
被告重庆十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98-17，组织机构代码不详。
法定代表人马建国，职务不详。
被告重庆十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，组织机构代码75371869-0。
法定代表人杜少华，重庆十一冶建设集团有限责任公司董事长。
本院在受理原告重庆覃家岗建设集团弘程贸易有限公司与被告重庆十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司、重庆十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆十一冶建设集团有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，称其与原告未签订合同，原告与被告重庆十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司签订的合同对其无约束力，本案依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；本案诉讼标的额合计24734578.07元，沙坪坝区法院受理本案违反级别管辖规定；请求将本案移送到广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。原告起诉要求被告支付钢材货款本金及违约金24734578.09元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。……”。本案诉讼标的额已超过2000万元，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆十一冶建设集团有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理。
被告重庆十一冶建设集团有限责任公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张钰