河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第456号
原告：李树吉，退休人员。
委托代理人：李世博。
委托代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：赵进洪。
被告：白玉山。
委托代理人：曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告李树吉与被告赵进洪、白玉山因身体权纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，2015年10月29日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李世博、范建文、被告白玉山及其委托代理人曹胜利、李文琥到庭参加诉讼。因原告对其伤残及伤情的护理期、营养期要求鉴定，本院于2015年4月15日作出（2015）冀民一初字第456-1号民事裁定书中止诉讼后恢复审理，本案现已审理终结。
原告李树吉诉称：2014年10月30日上午9时左右原告到由被告赵进洪任负责人、被告白玉山负责实际经营的茹曼商店调换此前购买的灯泡，在商店工作人员的允许与说明下，原告走上商店二楼换灯泡，原告从二楼坠落至一楼并摔伤，被告亲属送原告到冀州市医院后又紧急转入河北哈励逊和平医院诊断为骨盆骨折、失血性休克，住院32天，花医药费43000元，扣除被告给付10000元共花33000元，护理费12400元，营养费9000元，伙食补助费3200元，伤残赔偿金31383.3元，交通费1000元，精神损害赔偿20000元，被扶养人的补偿（李树吉的妻子）10728.40元，共计121911.70元。被告的商店为公共场所，对去商店的顾客负有安全保障责任，原告去被告商店二楼无主观过错，被告商店无任何提示，原告受伤完全由二被告承担连带赔偿责任。
原告为证实其主张提供证据如下：
1、原告的诊断证明书两份。
2、原告的住院病历一份
3、原告的住院费用明细一份。
4、原告的医疗费用及复印费用票据18张共计43099.66元。
5、李世博与原告的亲属关系证明一份。
6、原告的妻子的户口单页一份。
7、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书两份，
8、司法鉴定费用票据三张共计1489元。
9、交通费证明两张共计300元。
被告赵进洪辩称：事发当日，原告到被告商店调换灯具，被告商店的工作者人员查找无存货告知原告无法调换，原告便离开商店后又返回商店无人带领下进入二楼搬开堆放的箱子踩在玻璃上坠落至一楼并摔伤。被告商店的经营场所在一楼，二楼为居住处，在楼梯口处有明显的“顾客止步”标志且玻璃前有箱子隔开，被告尽了提醒和安全保障义务，原告的摔伤不在商店的经营场所，被告对原告的伤害无过错，不承担赔偿责任。原告受伤后被告出于同村和人道主义为原告垫付了11880元，法院判决被告不承担责任的情况下原告应返还。
被告白玉山辩称：被告白玉山不是茹曼商店的业主，只是在商店帮忙，不是本案的适格主体。
被告为证实其主张提供证据如下：
1、茹曼商店的营业执照证实商店的业主为赵进洪。
2、商店的监控视频资料一份及照片一张视频证实原告在事发当日原告如何发生意外的情况，照片证实楼梯口有顾客止步的提示，二楼不属于被告的经营场所。
3、韩超的书面证言及出庭作证证实楼梯口有“顾客止步”的提示。
4、门诊及救护车费用大约1500元部分收据一张。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4的衡水市医院的真实性无异议，对四磨汤及护理垫的收据无购买人的名称且住院期间无医院外购证明，对其真实性、合法性及关联性有异议。对证据5、6、8、9无异议。对证据7因原告无出院后需要护理和加强营养治疗医院出具的证明，对营养期、护理期的司法鉴定有异议，对原告伤残的司法鉴定的真实性及合法性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告证据1无年检章有异议。对被告证据2通过视频根据逻辑推理原告因不知道二楼情况，原告径直上二楼是商店有人指引的，导致原告受伤被告应承担赔偿责任。对照片真实性无异议，因没有出现在视频中对存在时间不认可。对证据3证人与被告有利害关系，对证人证言不认可。对证据4无异议。
本院对上述证据的认证意见：原告证据1、2、3、4被告对四磨汤及护理垫的收据有异议，对其他被告无异议，本院予以采信。对原告证据5、6、8被告无异议，本院予以采信。对证据7被告虽有异议但未提供直接有力证据予以反驳，本院予以采信。对被告证据1原告虽有异议但无证据予以反驳，本院予以采信。被告证据2、3被告有异议，照片显示“顾客止步”的提示未在视频中未显示，虽有商店送货的证人可证实但不能形成完全的证据链条，本院不予以采信。对被告证据4原告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月30日上午9时左右原告到由被告赵进洪为经营人的冀州市茹曼商店调换此前购买的灯泡，原告走上商店二楼换灯泡，原告从二楼坠落至一楼并摔伤，原告被送到冀州市医院后又紧急转入河北哈励逊和平医院诊断为骨盆骨折，失血性休克。住院32天共花医药费42208.66元（原告认可被告赵进洪先行垫付10000元），2015年5月19日经衡水市法医鉴定中心鉴定构成十级伤残，2015年10月19日经衡水市法医鉴定中心鉴定营养期90天，护理期60天，两次鉴定花去鉴定费1489元。诉讼期间经本院主持调解，被告协助原告医保报销赔偿数额各半，事后原告反悔调解无效。
本院认为：原告李树吉到茹曼商店调换此前购买的灯泡时从商店二楼坠落至一楼摔伤并住院治疗的事实，原、被告均无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务、造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告经营商店，商店人流量相对较多，被告应尽到更大注意义务保障顾客安全。被告商店的二楼不是经营场所，被告提供的视频显示原告自己上到二楼，被告商店的工作人员未阻止，被告辩称上二楼的楼梯处有“顾客止步“的提示但未在视频中显示，虽有照片及商店送货的证人出庭作证但未形成完全的证据链条，被告未在合理限度范围内尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为具有独立行为能力的成年人，在外出消费过程中也负有必要的谨慎注意义务，以确保自身安全。原告去不是商店的经营场所的二楼并摔伤与其自身的疏忽大意有一定的关联性，因此被告的赔偿义务可适当减轻。茹曼商店的经营者为被告赵进洪，原告诉称被告白玉山是商店实际经营者，被告不予认可况且原告未提供直接有力证据予以证实，本院不予支持。结合本案查清的事实由被告赵进洪承担50%的赔偿责任，酌定原告李树吉自行承担50%的损失。本院确认原告李树吉因该次事故所受的各项损失如下：衡水康益药房有限公司康德药房的两张票据及购买护理垫的票据因不是医疗机构出具的医药费正式票据且无医嘱证明，故本院不予支持。法律规定，医疗费以医疗机构出具的医药费正式票据，结合病历和诊断证明等相关证据认定，医疗费为人民币42208.66元。护理费按2014年居民服务业标准计算，原告住院32天根据医嘱由两人护理为应为32045元／365天X32X2=5618.85元，出院后的护理费32045元／365天X60=5267.67元，共计10886.52元。交通费应结合就医时间、地点、人数及次数，按就医或转院治疗实际发生的费用应为300元为宜。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算应为100元X32天=3200元。营养费综合原告治疗情况及伤残等级，以每天30元的标准计算应为30元X90天=2700元。残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算20年，结合原告伤残等级，残疾赔偿金应为24141元／年X（20-8）年X10%=28969.2元。因原告之伤已构成十级伤残，事故给原告造成极大的痛苦，但被告赵进洪亦不想原告受损伤，故本院根据其伤势、原告之过错程度及原告所在地的当地生活水平等因素对原告精神抚慰金本院酌定为3000元。医学鉴定费根据票据认定为1489元。原告已经68岁，已是退休人员，其本身也属于被照顾、被赡养的对象，不再是能够提供正常劳动的未退休者，原告未提供证据证明原告的妻子年龄已达到法定退休年龄且丧失劳动能力，原告要求的被扶养人的生活费的诉讼请求，本院不予支持。以上原告的各项损失共计92753.38元。被告赵进洪应赔偿原告所受损失的50%共计46376.69元。被告赵进洪所述先行给付原告11880元，被告无直接有力证据予以证实，但原告认可给付其10000元。被告赵进洪先行给付原告10000元，本院予以确认。扣除被告赵进洪先行给付原告的10000元，被告赵进洪还应赔偿原告36376.69元。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李树吉的医药费人民币42208.66元，护理费人民币10886.52元，交通费人民币300元，住院伙食补助费人民币3200元，营养费人民币2700元，残疾赔偿金人民币28969.2元，精神抚慰金人民币3000元，医学鉴定费人民币1489元，共计人民币92753.38元。被告赵进洪应赔偿原告李树吉所受损失的百分之五十共计46376.69元，扣除被告赵进洪先行给付原告李树吉人民币10000元，限被告赵进洪于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李树吉人民币36376.69元。
二、驳回原告李树吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，原告李树吉负担人民币220元，被告赵进洪负担人民币220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李其良
助审员 贾 佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔学兰