山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1632号
原告：山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柴洪生，董事长。
委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所实习律师。
被告：济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李景德，主任。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1970年6月28日出生，汉族，该村委会副主任，住济南市。
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。
原告山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）与被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会（以下简称小饮马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张业春、张雪瑞及被告委托诉讼代理人徐德坤、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰公司向本院提出诉讼请求：1.小饮马村委会支付长泰公司在2015年5月30日已到期的工程款7837940.22元及该款项的逾期付款利息至本判决生效之日止（截止到2016年8月30日暂计算逾期付款利息460936.2元）;2.小饮马村委会支付长泰公司在2015年8月30日已到期的工程款7837940.22元及该款项的逾期付款利息至本判决生效之日止（截止到2016年8月30日暂计算期付款利息354416.41元）;3.小饮马村委会支付长泰公司在2015年12月30日已到期的工程款7837940.22元及该款项的逾期付款利息至本判决生效之日止（截止到2016年8月30日暂计算逾期付款利息231088.6元）;4.小饮马村委会赔偿不履行合同义务给长泰公司造成的损失5479971.94元;5.小饮马村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2013年2月6日签订《建设工程施工合同》，发包人为小饮马村委会，承包人为长泰公司，工程内容为框架结构，1#塔楼一栋，地上24层，总建筑面积约3.6万平方米，合同价款8600万元。合同签订后，长泰公司依约对涉案工程进行了施工。在2014年1月份1#塔楼主体整体施工完成，同年3月份小饮马村委会单方要求长泰公司停止施工，保持现状准备移交给第三方，并开始进入工程审计决（结）算阶段，2014年4月7日长泰公司按小饮马村委会的要求将长泰公司施工的山东饮马大厦1#楼工程决（结）算总金额为67733426.88元的决（结）算书两套交给发包方小饮马村委会，超过两个月未回复长泰公司按约定认可本决（结）算数额。2014年8月3日小饮马村委会与长泰公司又签订了一份《山东饮马大厦1#楼工程建设移交合同》，该合同确认了饮马大厦1#楼的移交及小饮马村委会的违约事实，再次补充约定了发包方小饮马村委会委托的审计单位最迟在2014年8月30日前完成对长泰公司提交的山东饮马大厦1#楼工程决（结）算总金额为67733426.88元的决（结）算书的审计工作，小饮马村委会做出承诺2015年12月30日前还清所有工程欠款，具体是在2014年8月30日前支付800万元给长泰公司，剩余工程款分四次付清，2014年11月30日前支付40％、2015年5月30日前支付20％、2015年8月30日前支付20％、余款在2015年12月30日全部付清。以上事实经济南市中级人民法院、山东省高级人民法院确认。2014年1月，1#楼主体整体施工完成，同年3月份小饮马村委会单方要求长泰公司停止施工，保持现状准备移交第三方，并开始进入工程审计决算阶段。依据双方签订的《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》第四款关于小饮马村委会违约对长泰公司进行补偿等事宜，双方再行协商的规定。事后双方未再就违约补偿事项协商。根据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因我所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，合同总价款86000000元，工程结算款项67733426.88元，差价18266573.12元，可得利益损失5479971.94元。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本诉，恳请贵院查明案件事实判如所请。
小饮马村委会辩称，1.长泰公司明知该大楼手续不全，仍继续施工，明显存在过错;2.对于工程欠款无异议，但对于上次法院的判决和长泰公司自报价有异议，不经过审计没有说服力，且当时给审计公司的预算书上没有盖章，存在故意。3.村委有关人员签字没有授权;4.自始至终对长泰公司的欠款村委不予认可，利息更不能接受;5.本案合同涉及集体公共资产，且双方签订的工程建设合同为无效合同，长泰公司交付的工程属于半拉子工程并未完成，依照法律规定应当对工程进行审计，而本工程审计，在长泰公司起诉小饮马村委会（第一次起诉）没有采纳，小饮马村委会认为原审判决违反了法律规定，小饮马村委会正在申请再审，因此，长泰公司的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回长泰公司的诉讼请求。涉案工程还涉及另一当事人山东鑫马房地产开发有限公司，小饮马村委会认为应当追加山东鑫马房地产开发有限公司（以下简称鑫马公司）作为本案当事人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的建设工程施工合同、工程结算书、山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同、本院（2015）济民五初字第57号民事判决书、（2016）鲁民终字第361号民事判决书、图纸会审记录、建筑业统一发票及收取工程款明细表、证明，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长泰公司提交饮马大厦1#楼决算审计回执单一份，甲方签收人为伊茂栋、宋佰杰，小饮马村委会称伊茂栋、宋佰杰是村委会聘用的现场负责技术人员，无权代理技术方面以外的权限和事宜，同时认为应由村委会盖章签收或鑫马公司盖章签收;但未提供证据证明。对于该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，合同首页载明发包人为鑫马公司，承包人为长泰公司《建设工程施工合同》一份，合同落款发包人处加盖济南市槐荫区段店镇小饮马庄村民委员会公章（现为小饮马村委会），并由村委会多名代表签名。合同协议书部分约定：一、工程概况：工程名称山东饮马国际大厦工程1#塔楼；工程内容框架结构，1#塔楼一栋，地上24层、总建筑面积约3.6万平方米，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）。二、工程承包范围：自裙房及设备转换层屋面以上，1#主体塔楼图纸范围内的所有土建、安装、装饰等施工内容（精装修除外）。三、合同工期：开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年12月31日，合同工期总日历天数306天。四、质量标准：合格。五、合同价款：8600万元。六、组成合同的文件：1、合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件、4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单及预算书；双方有关工程的洽商、变更等书面协议等视为本合同的组成部分。通用条款约定：5.3发包人派驻施工场地履行合同的代表在本合同中也称工程师，其姓名、职务、职权由发包人在专用条款内写明，但职权不得与监理单位委派的总监理工程师职权相互交叉，双方职权发生交叉或不明确时，由发包人予以明确，并以书面形式通知承包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。35.1（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。44.1发包人和承包协商一致，可以解除合同。44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求的自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备，由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。44.7合同解除后，不影响双方在合同约定的结算和清理条款的效力。合同专用条款约定：一、合同文件组成及解释顺序执行通用条款第2条。需要明示的法律、行政法规：《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程价款结算暂行办法》（财建(2004)369号文）及现行国家、山东省、济南市相关行政法规、规定及解释等。二、监理单位委派的工程姓名王建华，职务总监，发包人委托的职权：执行监理合同或授权委托书职权范围内的职权。发包人派驻的工程师姓名伊茂栋、宋佰杰、刘士泽，职务发包人代表，职权全权代表，开工前7日内，发包人对发包人代表的职权以书面形式通知承包人。六、本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：A、工程量按实结算。B、结算书按照《山东省建筑工程施工发包与承包计价管理办法》、2003版《山东省建筑工程消耗量定额》、2003版《山东省安装工程消耗量定额》、2006版《山东省建筑工程费用项目组成及计算规则》、2006版《山东省安装工程费用项目组成及计算规则》、2008版《山东省建筑工程价目表》、2008版《山东省安装工程价目表》、鲁标定字（2008）13号关于调整《山东省建设工程施工机械台班单价表》、《山东省建设工程施工仪器仪表台班单价表》的通知、《施工组织设计》及山东省、济南市有关造价文件编制；工程类别按实际确定；定额人工单价土建安装55元/工日、装饰62元/工日；取费基数执行济建标字（2010）7号文规定53元/工日。C、认质认价材料由发包人及承包人双方考察定价办理价格签证，材保费按定额规定计取。D、本工程砼模板采用木胶板，周转摊销次数：地下正负0.00以下部分为3次，其余部分为4次；模板采购价格双方现场据实办理价格签证。E、桩基工程及基坑支护工程、土方工程、外墙干挂理石、外墙保温结算方式不执行上述约定，由施工前双方协商确定结算价格。26.1承包人进驻现场后，发包人向承包人支付200万元预付工程款；26.2承包人施工至1#塔楼第16层后发包人向承包人支付200万元工程进度款；26.3承包人施工至1#塔楼第28层主体封顶后，发包人向承包人支付实际工程量结算额的60%工程款；26.4主体装修按形象进度提报进度结算，按实际工程量结算额60%结算；26.5工程竣工后承包人在收到结算资料60日内一次性审计完成后，发包人付至审定工程造价的95%，余款作质量保修金，质量保修金自竣工验收合格之日起满一年后十日内和满二年后十日内各付2.5%。27.发包人供应工程所需的商砼。九、竣工验收与结算。竣工验收合格之日（或移交发包人之日或发包人使用之日）起28日内提交竣工结算报告；竣工结算由具有审核造价资格的部门单位60日内一次审计定案。十、违约、索赔和争议。35.1本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款，每延迟一日，按应付款的万分之二支付违约金。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任执行通用条款。双方约定的发包人其他违约责任：因发包人违法行为、怠于履行合同义务导致合同无法继续履行的，承包人有权解除合同，发包人应根据实际施工工程量据实结算，并承担结算价款总额3%的违约金。给承包人造成经济损失的，发包人予以全额赔偿。47.1所有涉及工程量及工程款的文件的签署，必须经发包人派驻工程师签字有效。47.8本工程所有现浇混凝土均采用商品混凝土，承包人需采取相关技术措施及保障工期的施工方法（如掺加早强剂等），双方据实办理签证，费用由发包方承担。承包人不承担发包人供应的商品混凝土质量问题。47.11如因非承包人原因工程无法进行正常验收，以工程移交发包人或发包人使用之日为竣工之日。
2013年3月11日，《图纸会审记录》经施工单位、建设单位、监理单位、设计单位予以确认。
2013年11月12日，小饮马村委会出具《证明》一份，载明：济南市西沙村小学路北在建的饮马大厦1#塔楼由长泰建设集团刘安祥项目部承建，现已封顶，因饮马村经济紧张欠刘安祥项目部工程款大量资金。
2014年4月1日，长泰公司制作《工程结算书》，该结算书汇总表载明：1#塔楼已完土建工程造价57230162.89元（含签证工程），已完安装工程造价3432800.69元，其他费用4570463.30元，封顶滞付工程款利息2250000元，工程结算造价合计67733426.88元。2014年4月7日，《饮马大厦1#楼决算审计回执单》一份，载明：由我山东长泰建设集团施工的山东饮马大厦1#楼工程决算总金额为67733426.88元。决算书（两套）于2014年4月7日正式递交甲方单位，由甲方转交审计公司审核。甲方会同审计公司将在两个月（2014年6月7日）内完成审计工作。逾期视为自动认可本决算金额。上述饮马大厦1#楼决算审计回执单由伊茂栋、宋佰杰签收。
2014年8月3日，小饮马村委会、鑫马公司（甲方）与长泰公司（乙方）签订《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》一份，载明：甲乙双方在2013年2月6日签订关于饮马大厦1#楼的工程施工合同，主体工程于2013年11月12日封顶，于2014年1月完成主体整体施工。同时，甲方口头通知乙方，甲方将乙方正在施工的山东饮马大厦工程1#楼整体出售，工程停止施工，保持现状，准备移交给第三方公司。春节过后，饮马大厦1#楼全面停工，开始进入工程审计阶段。期间，乙方多次催款，但因资金短缺，甲方未按照合同足额拨付工程款。甲方于2014年7月30日通知乙方，准备让第三方公司接收工程开始施工，综合目前工程实际情况，甲乙双方经过友好磋商，达成以下协议：一、双方同意工程保持现状，移交给第三方公司开始施工。二、甲乙双方会同由甲方委托的审计单位最迟于2014年8月30日前，完成对本工程的审计工作，并出具由三方签字签章的书面工程审计报告。三、依据三方认可的工程审计报告，甲方作出承诺，按照以下还款方式，于2015年12月30日前，还清所有工程欠款：1、甲方于2014年8月30日前，支付800万元给乙方。2、剩余工程款，2014年11月30日前，支付40%；2015年5月30日前支付20%；2015年8月30日前支付20%；余款在2015年12月30日前全部付清。甲方所欠工程款支付必须全部打入长泰公司账户。四、关于甲方违约对乙方进行补偿等事宜，甲乙双方再行协商。五、为确保本楼后续工程顺利进行，甲方承诺召开连同甲乙双方和第三方在内的工程交接会议，并达成三方签署的书面协议。该移交合同有小饮马村委会加盖公章和多名代表签名、长泰公司加盖公章及刘安祥签名。
长泰公司及小饮马村委会对下列付款无异议：1、已开发票并收到全款的款项共计11笔，合计843.5万元，分别是：2013年2月7日，200万元；2013年5月2日，100万元；2013年7月16日，100万元；2013年8月15日，50万元；2013年9月9日，60万元；2013年9月13日，120万元；2013年9月18日，30万元；2013年10月28日，40万元；2013年12月13日，3万元；2013年12月25日，13.5万元；2014年1月17日，127万元。2、已开发票800万元，但仅收到的款项共计5笔，合计447.2万元，尚欠352.8万元，分别是：2014年1月30日，100万元；2014年1月30日，30万元；2014年4月18日，147.2万元；2014年8月1日，100万元；2015年2月7日，70万元；合计447.2万元。
本院（2015）济民五初字第57号民事判决书还查明：涉案工程未经招投标，且截至本案庭审辩论终结，涉案工程未取得工程规划许可证。鑫马公司于2011年8月12日注册成立，注册资金2000万元，股东为小饮马村委会和吴金海，前者认缴出资额1800万元，后者认缴出资额为200万元，法定代表人为吴金明。同时确认双方签订的建设工程施工合同无效，长泰公司依约对涉案工程进行了施工，且主体已经施工完毕，长泰公司享有参照建设工程施工合同约定向小饮马村委会主张工程价款的权利。涉案工程结算总价款67733426.88元其中含甲供材7636725.78元，小饮马村委会已付工程款1290.7万元，小饮马村委会尚欠长泰公司工程款47189701.1元。依照双方于2014年8月3日签订的移交合同约定，小饮马村委会应于2014年8月30日前支付长泰公司800万元，2014年11月30日前支付剩余工程款的40%，即15675880.44元，上述款项给付期限均已逾期，长泰公司要求付款，予以支持。同时，因小饮马村委会未能依照约定期限支付工程款项，其还应当向长泰公司支付因此产生的利息损失，利息可按中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效之日止。对于其余工程款，鉴于本案受理时并未到期，且因长泰公司未主张，本院不予处理，长泰公司可另行主张权利。宣判后，小饮马村委会不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点问题：一、本案是否遗漏鑫马公司；二、伊茂栋、宋佰杰签字是否有效；三、长泰公司诉讼请求是否应予支持。
关于争议焦点问题一，2013年2月6日签订的《建设工程施工合同》首页载明发包人为鑫马公司，但落款处加盖小饮马村委会公章且有村委会多名代表签名。《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》发包方处虽为小饮马村委会及鑫马公司，落款处只有小饮马村委会加盖公章及多名人员签名。合同履行过程中，小饮马村委会不仅履行了施工合同约定的付款义务，而且还通知长泰公司终止合同，长泰公司亦将工程结算书交给小饮马村委会派驻的工程师伊茂栋、宋佰杰，2013年3月11日小饮马村委会出具证明确认涉案工程因饮马村经济紧张欠刘安祥项目部大量资金的事实，本院（2015）济民五初字第57号、山东省高级人民法院（2016）鲁民终361号案件中小饮马村委会均没有要求追加鑫马公司的主张，本案长泰公司认为不应追加鑫马公司为当事人，小饮马村委会没有提供证据证明鑫马公司为涉案工程的发包人，故小饮马村委会主张追加鑫马公司的理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《建设工程施工合同》约定发包人派驻的工程师为伊茂栋、宋佰杰、刘士泽，为发包人全权代表，长泰公司根据该约定将“饮马大厦1#楼决算书”交于伊茂栋、宋佰杰符合合同约定，小饮马村委会辩称伊茂栋、宋佰杰无权在回执单签字，应由村委会盖章或鑫马公司盖章有效的抗辩的理由不能成立。
关于争议焦点三，依据双方于2014年8月3日签订移交合同约定，小饮马村委会应于2015年5月30日前支付20%工程款7837940.22元[（67733426.88元－甲供材7636725.78元－已付工程款1290.7万元－800万元）×20％]、2015年8月30日前支付20%工程款7837940.22元[（67733426.88元－甲供材7636725.78元－已付工程款1290.7万元－800万元）×20％]、余款在2015年12月30日前全部付清即支付20%工程款7837940.22元[（67733426.88元－甲供材7636725.78元－已付工程款1290.7万元－800万元）×20％]，上述款项给付期限均已逾期，长泰公司要求支付逾期利息损失，符合法律规定，利息可按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止。长泰公司请求按施工合同总价款86000000元，工程结算款项67733426.88元，差价18266573.12元，可得利益损失5479971.94元，由小饮马村委会予以赔偿其损失5479971.94元，未提交证据予以支持，故该请求不予支持。
综上所述，长泰公司要求小饮马村委会按移交合同约定向其支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告山东长泰建设集团有限公司工程款7837940.22元及逾期付款利息（以7837940.22元为基数，自2015年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告山东长泰建设集团有限公司工程款7837940.22元及逾期付款利息（以7837940.22元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告山东长泰建设集团有限公司工程款7837940.22元及逾期付款利息（以7837940.22元为基数，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告山东长泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192002元，由原告山东长泰建设集团有限公司负担50160元，被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会负担141842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 贺强谟
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 娜