湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00426号
原告于前锋。
原告肖彩云。
以上二原告共同的委托代理人向华，宜昌利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗沿江大道189-1号。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告邬险锋。
委托代理人付鸣，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
原告于前锋、肖彩云与被告宜昌市同升置业有限公司、邬险锋合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员闫刚、金素芳、人民陪审员李豪组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告于前锋及原告于前锋、肖彩云共同的委托代理人向华，被告宜昌市同升置业有限公司的委托代理人闫剑平，被告邬险锋的委托代理人蔡琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于前锋、肖彩云诉称，2014年3月初，在被告宜昌市同升置业有限公司租赁门面经营建材业务的原告夫妇，与被告宜昌市同升置业有限责任公司管理市场门面租赁和商户搬迁安置工作的副经理艾铁佴交流，表示希望能购买被告宜昌市同升置业有限责任公司正在建设的一个朝向好点的金都二期商铺。艾铁佴说他可以找被告宜昌市同升置业有限责任公司的老板邬险锋，并安排原告于2014年3月5日与被告邬险锋见面，被告邬险锋当即答应预留原告期望的商铺，并承诺签正式合同时再给予一定的优惠，但要求原告交1000000元定金。原告表示同意后，被告邬险锋当时亲自出具《收条》。原告于次日分两次通过银行转账汇款的方式将1000000元转到被告邬险锋指定账户。2014年12月18日，被告宜昌市同升置业金都二期商铺开始认购，原告持被告邬险锋出具的定金收条多次与销售公司交涉，要求选购理想的商铺，但销售公司不予理睬。迫于无奈，原告夫妇选择了并不满意的商铺，并于2014年12月20日与被告宜昌市同升置业有限公司签订《商品房订购协议书》，合同总价为1213320.00元。之后被告宜昌市同升置业有限公司销售人员多次催促原告补齐商铺订购余款，原告每次回复被告邬险锋已经代被告宜昌市同升置业有限责任公司收取1000000元商铺定金，应予抵充购铺款，销售公司表示由于被告邬险锋迟迟未将原告预付定金1000000元入账。被告的行为给原告造成了极大的经济损失和精神损害。原告认为，被告邬险锋为被告宜昌市同升置业有限公司股东、经理，其代理被告宜昌市同升置业有限公司收取原告于前锋1000000元商铺购买定金的行为系职务行为，应依法认定有效。原告于前锋缴纳1000000元的高额定金后，并没有买到理想的门面，因此二被告应将该款退还给原告于前锋或者用于冲抵原告肖彩云在被告宜昌市同升置业有限公司处的商铺购置款。嗣后，原告与被告多次就定金抵充的事情进行沟通，至今未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告邬险锋代理被告宜昌市同升置业有限公司收取原告于前峰1000000元商铺购买定金的行为有效；2、二被告将收取的1000000元定金退还给原告于前峰或者用于冲抵原告肖彩云在被告宜昌市同升置业有限公司处的商铺购置款；3、二被告按银行同期贷款利率的标准承担从2014年3月5日起至判决生效之日止该1000000元资金的利息损失；4、二被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告宜昌市同升置业有限公司辩称，被告邬险锋不是公司的法定代表人，公司也没有委托被告邬险锋对外销售商铺，商铺的销售一直有合法的对外途径，被告邬险锋的涉案行为不是代表公司的职务行为。原告的诉状以及提交的证据显示原告理应清楚自己就购买涉案商铺需要与公司签订合同，而被告邬险锋无权代表公司与原告签订涉案商铺销售合同。原告就起诉状中所述部分事实也与事实不符。故原告诉请没有依据，且涉嫌犯罪，希望法院依法判决。
被告邬险锋辩称，被告邬险锋确实收到原告于前锋1000000元的购房款，被告邬险锋正在与被告宜昌市同升置业有限公司就本案纠纷进行沟通，如若沟通不成，被告邬险锋承诺会将1000000元的购房款归还给原告于前锋。
经审理查明，于前锋与肖彩云系夫妻关系。于前锋于2009年起在金都建材市场从事建材业务。在金都市场开始建二期商铺时，于前锋希望能订购一个好点儿的商铺，于是于2014年初通过艾铁佴认识了邬险锋，邬险锋承诺能给于前锋在订购商铺时一定优惠，并能订购一个朝向好的商铺，但要求于前锋交纳定金1000000元。2014年3月5日，邬险锋向于前锋出具《收条》一份，载明：“今收到于前锋人民币壹佰万元整（￥1000000.00）用于金都二期定购商业门面二百平米定金。邬险锋指定帐号建行43×××50。”同年3月6日，于前锋通过交通银行分两次向邬险锋指定银行帐号转款1000000元。2014年12月30日，宜昌同升置业有限公司（甲方）与肖彩云（乙方）签订《商品房定购协议书》一份。约定乙方向甲方定购位于宜昌市伍家岗区伍临路38号的商用门面一套，优惠后总价格为1213320元；乙方在选定具体商品房后，应交购房定金80000元，乙方此前交纳的认筹金30000元于本定购协议书签订之日起自动转为定金，并另行补交定金50000元。同日，肖彩云向宜昌同升置业有限公司转款50000元，宜昌同升置业有限公司向肖彩云出具收据一份，载明收到肖彩云商铺定金80000元。2015年3月30日，邬险锋向于前锋出具《承诺》一份，载明：“我收到你的门面定金壹佰万元不会让你受到任何损失，如有损失，用我的同升置业的收益部分作为赔偿。定金的划帐2015年4月15日前一定能解决好，划到位。”
另查明，2013年5月20日，宜昌市同升置业有限公司法定代表人由邬险锋变更为郭铁祥。宜昌市同升置业有限公司在《三峡晚报》上刊登金都建材城开盘公告，载明销售商为“深圳雅玛房地产经纪有限公司”。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证、《收条》、《商品房定购协议书》、《承诺》、企业信息、《三峡晚报》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告邬险锋因原告于前锋预向其订购商铺而出具的《欠条》，是被告邬险锋以个人名义出具的，并非以被告宜昌市同升置业有限公司的名义出具的，且原告于前峰支付的定金是通过银行转款给被告邬险锋的个人帐户，并没有转到被告宜昌市同升置业有限公司的帐户。同时，被告邬险锋亦自认收取原告于前锋定金的行为是个人行为。故被告邬险锋收取原告于前锋定金的行为既不构成表见代理，亦非职务行为，原告要求确认被告邬险锋代理被告宜昌市同升置业有限公司收取原告于前锋商铺购买定金的行为有效的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。本案中，原告于前锋通过他人介绍认识被告邬险锋，并将购买商铺的定金交给被告邬险锋，双方之间形成委托合同关系。现被告邬险锋未按双方约定协助原告于前锋购买商铺，应由被告邬险锋依据诚实信用原则向原告于前锋退还商铺定金，并承担相应的损失。被告宜昌市同升置业有限公司既未在《商品房定购协议书》之外收取原告于前峰的购房定金，亦对被告邬险锋收取原告于前锋购房定金的行为没有过错，故不应承担还款责任。原告肖彩云与被告宜昌市同升置业有限公司签订了《商品房定购协议书》，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系与原告于前锋与被告邬险锋之间的委托关系，不是同一法律关系。故原告于前锋主张将交付被告邬险锋的购房款冲抵原告肖彩云依据订购合同应当承担的付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百百零七条之规定，判决如下：
一、被告邬险锋于本判决生效之日起十内返还原告于前锋、肖彩云现金1000000元，并以1000000元为基数自2014年3月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告于前锋、肖彩云支付利息损失。
二、驳回原告于前锋、肖彩云对被告宜昌市同升置业有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，财产保全申请费5000元，合计19250元，由被告邬险锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
审 判 员 金素芳
人民陪审员 李 豪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 伍倩昀