上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1051号
上诉人（原审原告）蔡燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海鸿华度假酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人竺鸿华，董事长。
委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
上诉人蔡燕因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡燕及其委托代理人张白云，被上诉人上海鸿华度假酒店有限公司（以下简称“鸿华公司”）的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月26日，蔡燕、鸿华公司签订期限为2013年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，蔡燕在鸿华公司担任餐饮部服务员，工资为每月人民币（以下币种均为人民币）1，620元。2013年5月19日蔡燕在工作中受伤，2013年8月5日经上海市崇明县人力资源与社会保障局认定为工伤，2013年12月16日，蔡燕之伤经崇明县劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2013年9月30日，鸿华公司与蔡燕违法解除劳动合同，鸿华公司也停止为蔡燕缴纳社会保险。2014年10月21日，蔡燕向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿华公司自2013年10月23日起恢复与蔡燕的劳动关系；要求鸿华公司支付社保机构不予报销的工伤医药费1，124.25元、因未参保而被社保机构退回的医药费3，372.85元、2013年9月至2014年7月期间停工留薪期工资18，420元、2013年5月19日至2014年3月18日期间护理费18，000元、交通食宿费3，577元。该委裁决自2013年10月23日起恢复双方之间的劳动关系，恢复至2014年4月30日止；鸿华公司支付蔡燕工资13，160元、医药费888.09元；蔡燕的其他请求事项不予支持。蔡燕不服仲裁裁决，诉至原审法院。
蔡燕诉称，蔡燕2012年5月1日进入鸿华公司从事餐饮服务员工作，双方签订劳动合同。2013年5月19日，蔡燕在餐饮大堂收拾餐具过程中右足受伤。2013年8月5日，蔡燕之伤被认定为工伤，后经鉴定为因工致残程度十级。2014年4月17日，蔡燕向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，上海市崇明县劳动监察大队向蔡燕转交就业失业登记证和退工证明。2014年5月13日，由于蔡燕伤未愈，所以向仲裁撤回申请。2014年10月21日，蔡燕再次向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月30日作出裁决。现蔡燕不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、鸿华公司与蔡燕恢复劳动关系至蔡燕治疗结束；二、鸿华公司支付蔡燕医疗费6，529.04元、工伤期间的护理费18，000元、交通费4，087元、2013年9月至判决生效之日止的工资，标准以当时的上海市最低工资标准计算。
蔡燕提供如下证据材料：
一、仲裁裁决书、送达回证各一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序，蔡燕系于法定期限内起诉。
二、劳动合同一份，据以证明双方之间的劳动合同期限。
三、工伤认定书、鉴定结论书各一份，据以证明蔡燕于2013年5月19日在工作中受伤，该伤被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级。
四、退工证明、收条各一份，据以证明鸿华公司于2013年9月30日违法解除与蔡燕的劳动关系，但蔡燕实际拿到该退工证明是在2014年4月17日。
五、养老保险缴费情况一份，据以证明鸿华公司为蔡燕缴纳社会保险费至2014年9月。
六、银行卡交易明细一份，据以证明蔡燕的工资收入为当时的上海市最低工资标准。
七、报销审核单五份、医疗费发票，据以证明蔡燕没有报销到的医疗费数额。
八、交通费发票，据以证明蔡燕为看病花费的交通费数额。
九、病历，据以证明蔡燕一直在治疗过程中及交通费支出的情况。
鸿华公司辩称，鸿华公司确系违法解除劳动合同，因双方的劳动合同至2014年4月30日终止，故同意劳动关系恢复至2014年4月30日，蔡燕的医疗费仅同意支付至2014年4月30日。蔡燕受伤后未上班，故仅同意按照当时的上海市最低工资标准支付蔡燕病假工资至2014年4月30日。不同意支付蔡燕的护理费及交通费。鸿华公司曾支付蔡燕补助费12，000元，要求在本案中抵扣。
鸿华公司提供如下证据材料：
一、收条一份，据以证明鸿华公司曾支付蔡燕一次性补偿费12，000元的事实。
二、记账凭证、现金记账、付款凭单，据以证明鸿华公司于2013年11月30日将其法定代表人支付给蔡燕的现金做到鸿华公司的账目中，此行为可证实鸿华公司的法定代表人向蔡燕支付了钱款。
蔡燕对鸿华公司提供的证据一的真实性有异议，蔡燕仅收到劳动关系证明及工伤事故报告，蔡燕签字时该收条上没有“已收到一次性补助款现金12，000元整（大写：壹万贰仟元整）”字样，蔡燕也从未收到过12，000元；对证据二的真实性无异议，认为蔡燕没有收到过12，000元，即使收到，这笔钱也是一次性补助款，与工伤待遇赔偿无关，故不同意在本案中扣除12，000元。鸿华公司对蔡燕提供的证据八的真实性有异议；对其余证据的真实性均无异议。
原审审理中，蔡燕表示虽然鸿华公司系违法解除劳动合同，但蔡燕不要求违法解除劳动合同的赔偿金，坚持恢复劳动关系至治疗结束。
原审法院审理后认为，关于蔡燕要求与鸿华公司恢复劳动关系自2013年10月23日至蔡燕治疗结束的诉请，蔡燕在鸿华公司工作时受伤，认定工伤十级，劳动合同期满，用人单位可以终止劳动合同，鸿华公司也表示不同意与蔡燕继续签订劳动合同，故即使双方之间不存在违法解除劳动合同的事实，蔡燕与鸿华公司之间的劳动合同也已于2014年4月30日到期终止。现蔡燕认为其伤未愈，要求与鸿华公司的劳动关系恢复至蔡燕治疗结束的观点无法律依据。鉴于蔡燕不同意鸿华公司支付解除劳动合同的赔偿金，故自2013年10月23日起恢复双方之间的劳动关系至2014年4月30日。
关于蔡燕要求鸿华公司支付医疗费6，529.04元的诉请，蔡燕表示因其工伤在2013年7月11日才做认定，故之前的费用工伤保险基金无法报销，2013年10月起鸿华公司未为其参保，自2013年10月1日起的医药费工伤保险基金也无法报销。因蔡燕花费的医疗费确用于其脚部受伤治疗，无法报销的过错也在鸿华公司，故应由鸿华公司承担医疗费用。经核算鸿华公司应支付蔡燕医疗费6136.15元。
关于护理费，因蔡燕未能提供经治疗工伤的定点医疗机构确认需要护理的证据，故蔡燕的该诉请不予支持。关于交通费，鉴于蔡燕的实际情况，到上海市区治疗确需花费一定的交通费，故酌情支持蔡燕交通费800元。
关于蔡燕要求鸿华公司支付自2013年9月至法院生效判决之日止的工资的诉请，因双方的劳动关系恢复至2014年4月30日，故崇明县劳动人事争议仲裁委员会按照最低工资标准裁决至2014年4月的工资13，160元，并无不当，蔡燕要求鸿华公司支付至法院生效判决之日止的工资无法律依据，不予支持。
关于鸿华公司在庭审中要求扣除已支付蔡燕12，000元的主张，蔡燕予以否认，称未收到鸿华公司12，000元，只收到劳动关系证明和工伤事故报告。首先，从鸿华公司提供的收条的笔迹看，如收条上的内容是同一时间填写，书写的笔迹的颜色应基本一致，但该收条上“上海鸿华度假酒店与蔡燕的劳动关系证明和工伤事故报告”一行明显深于“已收到一次性补助款现金12，000元整”一行；其次，鸿华公司在仲裁庭审中从未提及支付过蔡燕12，000元，仲裁裁决后也未起诉至法院。故鸿华公司要求扣除12，000元的主张，不予采信。
据此判决：一、自2013年10月23日起恢复蔡燕与上海鸿华度假酒店有限公司的劳动关系至2014年4月30日止；二、上海鸿华度假酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡燕医疗费人民币6，136.15元、交通费人民币800元、2013年9月至2014年4月期间的工资人民币13，160元，共计人民币20，096.15元。三、蔡燕的其余请求不予支持。
判决后，蔡燕不服，上诉于本院。
蔡燕上诉称，蔡燕自2013年5月19日因工负伤至今尚未痊愈，且一直在治疗中，鸿华公司在劳动合同期满即终止该劳动合同，损害了蔡燕的合法权益。蔡燕主张医疗费、交通费，均为治伤而实际支出的费用，且蔡燕伤势确实需要护理，鸿华公司应当承担用人单位责任，支付蔡燕护理费并报销上述费用。要求支持蔡燕在原审中的全部诉讼请求。
鸿华公司辩称，原审法院确定劳动合同恢复至2014年4月30日，是依据双方签订的劳动合同，在鸿华公司不同意续签劳动合同的情况下，该劳动合同因期限届满而终止。原审法院对蔡燕支出的合理费用，判令鸿华公司予以支付，不符合规定的费用不予支持，是正确的。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，双方劳动关系存续期间，鸿华公司违法解除劳动合同，理应恢复双方原有的劳动关系。鸿华公司在蔡燕伤势被确认为因工负伤、伤残XXX之后，且蔡燕又未提供医疗机构出具需要继续病休的证明，在鸿华公司不同意继续维系双方劳动关系的情况下，双方劳动合同因期限届满而终止。双方劳动合同终止，鸿华公司不再承担用人单位义务，无需继续支付蔡燕工资收入。蔡燕无证据证明相关医疗机构确定其伤情需要护理，故蔡燕主张护理费用，于法无据。原审法院根据蔡燕就诊治疗伤情确实需要花费一定的交通费用，酌情认定蔡燕所花费的交通费用是合理的。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。蔡燕的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人蔡燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。