湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1134号
原告唐应龙。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司。
法定代表人王福全，该公司董事长。
委托代理人王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
委托代理人李文强，该公司司法办主任。
原告唐应龙诉被告湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称湘潭矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员唐起云、赵德钰参加的合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。代理书记员赵蓉担任记录。原告唐应龙及委托代理人扶婷、被告湘潭矿业公司的委托代理人王辅全、李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐应龙诉称：原告于2003年自建一栋二层砖混结构楼房，位于湘潭县谭家山镇紫竹村泉丰组。长期以来，由于被告地下开采行为，造成地面沉陷，给原告所有的房屋造成了很大的损害。受损房屋经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，评定该房屋整栋结构为D级。”“根据该房屋的现有危象，因长期处于地基沉降不均、不断变化且危险房屋状态，为防止意外事故发生，确保生命财产安全，建议拆除重建。”另外，该房屋经湖南锦程司法鉴定中心鉴定重建价格为168232元。原告认为，由于被告长年的地下开采行为，造成地面沉陷，给原告的房屋造成了损害，应当承担侵权责任，现该房屋已无法居住使用，应当依据湖南锦程司法鉴定中心的鉴定予以重建，并按重建价格168232元予以赔偿。现起诉，请求判令被告赔偿原告财产损害的经济损失168232元，并承担本案7500元鉴定费用及诉讼费用。
被告湘潭矿业公司辩称：1、被告不应当承担侵权赔偿责任，原告的房屋损害后果与被告的开采行为没有因果关系，没有证据证明原告房屋受损是被告的原因导致的。鉴定结论不具有合法性、真实性、科学性、客观性，不能作为定案的依据；2、原告的房屋没有达到国家规定的技术规范和质量标准，司法鉴定也作出了这一认定，这只能由原告自行承担责任。对房屋重建价格的鉴定结论被告不予认可。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告唐应龙为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业基本信息、组织机构代码证，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、房屋登记信息，证明原告系受损房屋的所有权人以及受损房屋的基本情况；3、司法鉴定报告，证明原告的房屋受损达到D级危房，已不能居住；4、司法鉴定意见书，证明房屋重建价格为168232元，评估价格为129585.6元；5、房屋评估鉴定费票据，证明原告鉴定房屋所产生的鉴定费用7500元的事实；6、湘潭县人民法院（2009）潭民一初字第847号和（2010）潭民一初字第587号民事判决书，证明所判决的受损害房屋是由被告开采行为造成，所判决的受损害房屋与原告的房屋系同组相邻；7、报告，证明原告的房屋受损由被告开采行为造成；8、证人唐某某证言：（1）可以证实原告的房屋受被告的损害，证人与原告的房屋系相邻关系，对原告的房屋情况很清楚，且相邻房屋受损的其他人都进行过赔偿；（2）证人唐某某参与过多次原告与被告之间组织的协调，对于协调的组织人和协调人都很清楚，因此证人的证言真实有效，足以认定原告房屋的受损与被告具有因果关系。
被告湘潭矿业公司对原告唐应龙提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2，没有异议；对证据3，认为不合法，鉴定中心无危房鉴定资质；对于证据4，与本案没有关联性；对于证据5，形式不合法，是属于收据不是正规发票；对于证据6，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；对于证据7，认为达不到原告的证明目的，与本案无关联性；对于证据8，对证人证言有异议，证人所作的证言不真实，不合法，不科学、不客观，达不到原告要求证人出庭作证的目的，证人只是以自身的想法进行阐述，达不到原告的证明目的。
被告湘潭矿业公司向本院提交证据：湘潭县人民法院（2010）潭民一初字第93号民事判决书，判决书中写明对方提供的一项湖南省地质学会作出的《湘潭县谭家山镇紫竹村茶盘组邝江卓房屋开裂沉降地质环境因素技术鉴定报告》意见，原告要提供这样一份专业的证明才能证实原告房屋受损与被告有关系。
原告对被告的举证发表质证意见认为：1、这份判决书是复印件，对其真实性有异议；2、原告认为不具有关联性，即使该份判决书上讲的鉴定，这份鉴定针对的是别人的房屋，也不能说明只有这一鉴定才能证明原告房屋受损的原因。
综合原、被告双方的举证、质证情况，本院对双方的证据认定如下：对原告的证据1、2，因被告无异议，本院予以认可；对原告的证据3、4，虽被告有异议，但该二份鉴定意见书，证明原告的房屋受损程度已达到D级危房、且证明原告房屋重建价格为168232元、评估价格为129585.6元的事实，本院予以认可；对原告的证据5，房屋评估鉴定费票据，证明原告鉴定房屋所用去的鉴定费用7500元的事实，本院予以认可；对原告的证据6，湘潭县人民法院（2009）潭民一初字第847号和（2010）潭民一初字第587号民事判决书，只能证明所判决的受损害房屋与原告的房屋系同组相邻；对原告提交的证据7，系原告写的报告，即原告陈述意见，本院将结合其他证据综合认定；对原告提交的证据8，证人唐某某证言：证实原告的房屋受被告的开采行为而导致的损害情况，且房屋受损没有进行过赔偿，且证人唐某某参与过多次原、被告之间协调赔偿事宜；对于被告湘潭矿业公司向本院提交证据：湘潭县人民法院（2010）潭民一初字第93号民事判决书，判决书中写明对方提供的一项湖南省地质学会作出的《湘潭县谭家山镇紫竹村茶盘组邝江卓房屋开裂沉降地质环境因素技术鉴定报告》，因原告有异议，该鉴定报告与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告唐应龙于2003年8月在湘潭县谭家山镇紫竹村泉丰组自行建设一栋二层砖混结构楼房，面积为83.28平方米。由于地面沉陷的原因，原告的房屋有裂缝、地面变形等现象。原告受损房屋经湖南锦程司法鉴定中心于2013年3月5日作出锦程司鉴中心（2013）质字第09号司法鉴定报告鉴定检验结果：“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，评定该房屋整栋结构为D级”；鉴定处理意见：“根据该房屋的现有危象，因长期处于地基沉降不均、不断变化且危险房屋状态，为防止意外事故发生，确保生命财产安全，建议拆除重建。”该鉴定中心于同年4月1日作出锦程司鉴中心（2013）鉴字第29号司法鉴定意见书，对原告房屋鉴定重建价格为168232元，评估价格为129585.60元。原告认为，由于被告长年的地下开采行为，造成地面沉陷，给原告的房屋造成了损害，应当承担侵权责任，现已该房屋已无法居住使用，应当依据湖南锦程司法鉴定中心的鉴定予以重建，并按重建价格168232元予以赔偿。并于2014年8月11日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损害的经济损失168232元，并承担本案7500元鉴定费用及诉讼费用。
另查明，原告支付危房等级评估鉴定费3500元，支付房屋价格评估鉴定费4000元，原告共计支付鉴定费用7500元。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护，法人由于过错侵害他人的合法财产权益应当承担侵权的民事责任。因被告长期从事地下采煤造成地面沉陷，导致原告的房屋从局部受损发展到整栋房屋受损，而成为D级危房，造成原告的房屋不能正常居住，被告应当承担侵权的民事责任。财产损害赔偿应当全额赔偿，但应当以损害价值为限，因原告对被损害的房屋已居住使用多年，该房屋为旧房，故原告请求被告按重建价格进行赔偿，于法无据，本院不予支持，只宜按评估损失价格为129585.6元为标准进行赔偿。被告认为原告的房屋受损还有其他原因造成，但未提供有效证据证明，故本院不予采信。本案所产生的鉴定费用，其中危房等级及房屋损失鉴定是因被告的侵权行为所产生的损失，故该鉴定费用应当由被告负担，原告请求被告鉴定费用7500元应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐应龙房屋等财产损失129585.6元；
二、由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐应龙鉴定费用7500元；
三、驳回原告唐应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，由原告唐应龙负担500元，由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司负担3316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 蓉
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。