宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1854号
原告：谢卢波。
委托代理人：金朝阳、徐成科。
被告：钱挺。
被告：李世木。
被告：鲁成。
原告谢卢波为与被告钱挺、李世木、鲁成健康权纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判。后因被告鲁成下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢卢波及其委托代理人徐成科到庭参加诉讼。被告钱挺、李世木、鲁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告谢卢波申请对被告钱挺、李世木、鲁成名下的财产进行诉讼保全，本院依法实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告谢卢波起诉称：原告系宁波市永安汽车出租有限公司的出租车司机。2013年1月11日22时30分许，被告李世木、鲁成在宁波市江东区兴宁路69号华东饭店门口与原告发生口角，继而当场殴打原告。次日凌晨2时许，三被告又特意在宁波市江东区茂兴街、江东北路路口等候原告，发现原告出租车经过后，继续殴打原告，导致原告头部、颈部受伤。当晚，原告被送至宁波市鄞州人民医院抢救，被诊断为寰椎、枢椎骨折及头部多处外伤，为此原告住院57天，病休75天。三被告的行为不仅导致原告无法正常生活工作，还使车辆无法营运损失承包费用。三被告在侵害原告后未能支付相应费用而且逃避处罚，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费16269.90元，护理费8700元，误工费39600元，交通费300元，住院伙食补助费1710元，出租车停运损失26400元，营养费2000元，精神损害抚慰金1000元，共计95979.90元。
被告钱挺未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见答辩称：首先，本案实际情况是被告李世木、鲁成与原告发生争执后，原告纠集人员寻找该两被告。次日，本被告与被告李世木、鲁成乘坐出租车时不巧被原告见到，双方再次争执。本被告作为被告李世木的朋友，看到原告威胁、辱骂、殴打其他被告，出于朋友情谊出面阻止，但原告以为本被告系被告李世木的同伙，故出手殴打本被告，故原告对损害后果的发生也应承担50%的赔偿责任。其次，原告主张的医疗费可由法院根据医疗费票据进行审核，但原告存在过度医疗的行为。根据出院记录，原告出院时四肢活动、感觉可，医嘱也没有要求其出院后进行护理，且原告伤情较轻，住院期间亦不需要护理，故原告主张的护理费没有依据。在原告伤情逐渐恢复的情况下，休息日期应逐渐减少，故医院出具的请假证明书不符合情理，即使法院认定请假证明书，也只能认定2012年3月10日出具的休息30天的证明。原告系宁波市永安出租汽车有限公司出租车司机，应提供证据证明其受伤期间，公司没有向其发放工资。原告主张的交通费过高。涉案车辆属于宁波市永安出租汽车有限公司的车辆，原告作为司机，已经主张误工损失，故不应再主张出租车的停运损失，即使有停运损失也不应由原告主张，且公司在原告误工的情况下，完全可以安排他人代开。原告的伤情不严重，故其主张的营养费没有依据，原告本人对损害后果的发生也有过错，故不应支持精神损害抚慰金。对住院伙食补助费予以认可。
被告李世木、鲁成未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告谢卢波提供宁波市公安局江东分局公安行政处罚决定书二份，拟证明三被告侵害原告导致原告受伤等事实。被告钱挺、李世木、鲁成未到庭，放弃了质证权利。本院认为，因原告提供的上述证据系原件，且公安机关查明的事实在一定程度上能反映原、被告发生纠纷的相关情况，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
2.原告谢卢波提供出院记录复印件一份、医疗费票据十份、费用汇总清单二份、门诊病历本一本，拟证明原告因伤治疗以及支出医疗费16269.90元的事实。被告钱挺、李世木、鲁成未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据相互结合可以证明原告因伤治疗及支出医疗费的情况，被告钱挺在答辩意见中认为原告存在过度医疗行为，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定，对原告因伤支出医疗费16269.90元的事实予以认定。
3.原告谢卢波提供请假证明书三份、证明二份、收入证明一份、出租车夜包租赁合同一份、身份证复印件一份，拟证明原告的误工损失及因休息导致承包费损失等事实。被告钱挺、李世木、鲁成未到庭，放弃了质证权利。本院认为，结合原告提供的收入证明和出租车夜包租赁合同，原告谢卢波营运出租汽车需要缴纳相应的承包费用，被告钱挺在答辩意见中认为该出租车属出租汽车公司所有，原告无权主张车辆停运损失，且出租汽车公司可另行安排他人开车，但三被告并未提供充分的证据证明在原告受伤期间涉案车辆夜班仍在营运，经本院走访宁波市永安汽车出租有限公司及向出租车承包人丁灵敏核实，并结合宁波市出租车行业普遍性收入情况，原告因伤致无法营运车辆导致承包费损失应属于其误工损失的表现形式之一，故本院对原告因伤致无法营运车辆导致承包费损失的事实予以确认。原告谢卢波提供的证明其在承包费外尚有每天误工损失300元，但原告并未提供相应的缴税凭证，原告从事的出租车营运行业属无固定收入行业，原告亦未提供其最近三年的平均收入状况，故原告除承包费外的收入损失可按上一年度全社会职工平均工资予以计算。
4.原告谢卢波提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告的护理期限及营养期限等事实。被告钱挺、李世木、鲁成未到庭，放弃了质证权利。本院认为，因原告提供的上述证据系原件，且三被告并未提供充分的证据证明上述司法鉴定意见明显依据不足，故本院对上述证据的真实性和证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月11日22时30分许，原告谢卢波因与被告李世木、鲁成在宁波市江东区兴宁路69号华东饭店门口发生口角纠纷而遭被告李世木、鲁成殴打。2013年1月12日2时许，被告钱挺、李世木、鲁成在宁波市江东区茂兴街江东北路路口附近碰到原告谢卢波，三人继续殴打原告，致使原告颈部受伤。原告谢卢波因伤住院57天，因伤支出医疗费16269.90元。2013年12月3日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告谢卢波伤后护理时间为3个月，营养期限为1.5个月。原告为此支出鉴定费850元。
本院认为，首先，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、交通费等费用。被告李世木、鲁成与原告谢卢波因口角纠纷而殴打原告，后被告钱挺、李世木、鲁成又继续殴打原告，造成原告受伤，故三被告对原告的致害行为存在主观恶意，原告因此所支出的相关费用应由三被告承担赔偿责任，被告钱挺关于减轻侵权人责任的辩称，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予采信。三被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带赔偿责任。其次，结合原告的受伤部位、伤情及司法鉴定意见，原告伤后需要护理3个月，原告要求被告按照住院期间每天100元，出院后每天40元的标准计算护理费，并未超过法定的范围，但原告计算的天数有误，故本院对此予以调整，并确认原告的护理费为7020元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求按照每天30元计算住院伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。交通费按照受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，虽原告谢卢波未能提供交通费的票据，但结合原告就诊次数、时间等，本院酌定原告因伤支出的交通费为200元。原告从事的出租车营运行业属无固定收入行业，原告提供的证据表明其收入已达缴税标准，但原告并未提供相应的缴税证明及充分的证据证明其最近三年的平均工资状况，故原告的收入损失可按上一年度全社会职工平均工资予以计算，同时原告因伤导致无法营运车辆，但原告仍须缴纳相应的承包费用，故该承包费亦属原告收入形式之一，应纳入原告的误工费损失范畴。结合原告提供的请假证明书，原告因伤住院57天，出院后需要休息75天，故本院确认原告因伤导致的误工费损失为35462.43元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告因伤需要加强营养，原告要求按照被告赔偿营养费2000元，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告谢卢波被被告钱挺、李世木、鲁成殴打，精神上受到了一定程度的损害，但考虑到原告的损害后果并未构成伤残等级，且双方也存在口角纠纷，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱挺、李世木、鲁成赔偿原告谢卢波医疗费16269.90元、护理费7020元、误工费35462.43元、交通费200元、住院伙食补助费1710元、营养费2000元，合计62662.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢卢波的其他诉讼请求。
如果被告钱挺、李世木、鲁成未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，财产保全费970元，共计3170元，由原告谢卢波负担833元，由被告钱挺、李世木、鲁成负担2337元。公告费650元，由被告鲁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 徐家新
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 黄群英