湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1938号
原告熊伟根，退休职工。
委托代理人章小平。特别授权。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告中国电信股份有限公司平江分公司，住所地平江县天岳大道电信大楼。
负责人曹君君，该单位经理。
原告熊伟根诉被告中国电信股份有限公司平江分公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员毛莲芳担任审判长，与审判员李和平、人民陪审员陈有根组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告在平江县银都酒店组织电信智能手机促销活动，原告应邀参加。由于被告未尽到秩序维持义务，现场混乱，因人群拥挤发生踩踏致伤原告左下肢。随后，被告安排人员将原告送医院住院治疗。原告住院治疗19天，花去医疗费数万余元。经鉴定，原告因钝性外力致左股骨颈骨折，伤情属轻伤二级。伤残等级属7级。原告受伤后，多次与被告协商，被告仅支付部分医药费，再不履行义务。特向法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费38934.8元、误工费16883.3元、护理费21106.6元、伙食费1992元、交通费6196元、营养费6000元、赔偿金74396元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费2883元、鉴定费1400元，共计189791.7元。本案审理过程中，原告将其要求赔偿的误工费变更为23636.7元、营养费变更为8000元、赔偿金变更为80746.4元，赔偿总额变更为204895.5元。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证明材料，证明原告身份及主体资格；
2、企业注册登记资料，证明被告的工商登记信息；
3、熊江山、熊江河常住人口登记卡，证明护理人员的基本身份情况；
4、报警及接处警登记表，证明2014年12月1日原告参加被告举行的广告会时摔伤，后由被告送医治疗；
5、证人晏某、李某、董某、赖某证言（出庭作证），证明原告应邀参加被告的广告会摔伤，被告没有安排人员维护秩序，原告伤后被告将其送医治疗；
6、浏阳市骨伤科医院疾病诊断书、住院及门诊病历，证明原告出入院时间，伤情诊断为左股骨颈骨骨折；
7、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明原告构成轻伤二级、七级伤残，需1人护理4个月，后段治疗费3000元，需休养5个月，营养期3个月；
8、鉴定费、医疗费、伙食费、交通费票据，证明原告的费用支出情况。
被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
本案在审理过程中，根据被告的申请，本院依法委托岳阳市倡平司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定。岳阳市倡平司法鉴定所于2016年3月24日出具了倡平司法鉴定所（2016）临鉴字第057号鉴定意见书。
上述证据被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院依法进行认定。原告提供的证据1、2、3系公安机关、工商部门出具的身份信息资料，具有公信力，本院对此予以采信；证据4系公安机关的接警档案材料，证据5的证人均出庭接受了质询，证言相互印证，与证据4形成了紧密的证据链，真实可信，本院对此予以采信；证据6系医院病历资料，真实可信，本院对此予以采信；证据7已被本院依法委托的重新鉴定结论所否认，本院对此不予采信；证据8中的鉴定费、医疗费票据合法有效，与证据6相互印证，本院对此予以采信；但其中的伙食费票据形式不规范，本院对此不予采信；交通费票据中的30张往返平江至社港的高速公路过路费发票（510元）、油票两张（金额为400）与原告的就医时间、地点相吻合，真实可信，本院予以采信；另两张金额共计为101元的过路费发票时间与地点均与本案没有关联，本院对此不予采信；提供的出租车发票（金额为5185元）均系连号的发票，没有具体的时间和地点，本院对此不予采信。
对岳阳市倡平司法鉴定所（2016）临鉴字第057号鉴定意见书，原告对鉴定结论中“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为九级伤残”的内容有异议，认为原告伤情不是交通事故造成，不应适用该标准。被告在接到该鉴定结论后至今未提出异议。因该鉴定对原告伤情按照目前两个伤残鉴定标准作出了鉴定，结论客观公正，本院在确认其真实性、合法性的基础上，再根据本案的实际情况确定具体适用何种鉴残标准来认定原告的损失。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：
2014年12月1日早晨6时30分左右，原告前往平江县城关镇银都歌舞厅参加被告组织的手机促销广告活动。在进入大厅时，因人数众多，且无人维持秩序，原告被挤倒在地，随后被人群踩踏致伤。随后，原告被闻讯赶到的原告亲属及被告工作人员送往平江县第一人民医院治疗，当天又被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，共计住院19天，花去医药费35934.8元。2014年5月6日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告左股骨颈骨折行左人工髋关节置换术后，其伤残等级参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为7级伤残。自受伤之日需护理4个月，出院后护理人数为一人。预计后段医药费3000元，建议自受伤之日起休息5个月。伤后需加强营养3个月。原告为此共计支付鉴定费1400元。原告治疗期间，被告向原告垫付费用60000元。此后，双方就赔偿问题一直协商未果，原告遂于2015年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托岳阳市倡平司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了重新鉴定。鉴定意见为：原告损伤主要为左股骨颈骨折；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为7级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为9级伤残。建议自受伤之日起全休210日，伤后护理期限为120日、营养期为120日。后段再无需治疗费用。被告为此支付鉴定费1800元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告在本案中是否应承担侵权责任？2、原告的损失应如何审核认定？
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为手机促销活动的组织者，在活动参与者进场时既未安排工作人员现场维护秩序，也未采取积极有效的措施保障参与者的人身安全，导致原告在活动现场被挤倒、踩踏受伤，被告对此应承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，明知自己年迈体弱，在参加公共活动时没有尽到谨慎注意的义务保护自己的人身安全，对本人在活动中受伤的损害后果应自负一部分责任。本院根据各自的过错程度，酌情认定原告在本次纠纷中造成的损失应由被告承担80%的赔偿责任，原告应自负20%的责任。
原告因伤造成的损失，其主张的前段医药费35934.8元，已提供证据予以证明，本院对此予以认定。因重新鉴定结论已确定后段再无需治疗费用，对其主张的后段医药费本院不予支持。原告并未向本院提供受伤前从事何种职业及收入的证据，且现已75周岁，对其主张的误工费本院不予支持。根据鉴定结论，原告伤后护理期限为120日，但并未确定需两人护理。本院参照当地服务业收入标准确定原告的护理费为13321.6元（40520元÷365天120天）。原告住院治疗19天，其住院期间的伙食补助费本院参照当地生活水平认定为1140元（19天60元/天）。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费中大部分未提供合法有效的证据予以证明，虽提供了高速公路过路费票据证明原告就医期间其亲属多次往返平江与医院之间，但该笔费用不属于法定交通费的范畴，根据原告就医的地点、次数，本院酌情认定其交通费为1000元。根据鉴定结论，原告伤后需加强营养，营养期为120日，原告主张的营养费8000元符合法律规定，且金额比较合理，本院对此予以认定。原、被告之间不是劳动关系，其伤残等级评定不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准，只能参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定。根据鉴定结论，其伤残等级为9级，故其伤残赔偿金应为28838元（28838元/年5年20%）。原告主张的辅助器具费没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的鉴定费1400元，已提供证据予以证明，虽该鉴定结论未被采信，却系原告诉讼时必然发生，属于本案侵权行为造成的损失，本院对此予以认定。综上，原告因伤造成的损失为医药费35934.8元、护理费13321.6元、住院伙食补助费1140元、交通费1000元、营养费8000元、赔偿金28838元、鉴定费1400元，共计89634.4元。另外，原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张20000元金额过高，本院根据原告的伤情程度、被告的过错大小以及本地生活水平，酌情认定为8000元。根据本院确定责任比例，对原告造成的损失，被告应赔偿79707.5元（89634.4元80%＋8000元）。本案诉讼过程中进行的重新鉴定，鉴定费1800元由被告垫付。该笔费用同样应由原、被告双方按照各自的过错程度分担。故应由原告承担的鉴定费360元（1800元20%）应从被告承担的损失中抵减。被告在原告受伤后已支付的60000元亦应予以抵减。故被告在本案中还应向原告赔偿损失19347.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国电信股份有限公司平江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊伟根损失19347.5元；
二、驳回原告熊伟根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，由原告负担3812元，由被告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 李和平
人民陪审员 陈有根
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 志