山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2957号
原告韩广志，男，1970年11月24日出生，汉族。
委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告韩广雷，男，1976年5月14日出生，汉族。
委托代理人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
原告韩广志与被告韩广雷债务追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩广志及其委托代理人徐汝亮，被告韩广雷及其委托代理人颜丙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广志诉称，我与被告是同胞兄弟。2002年至2009年7月，我们父母相继去世，遗留下了一些家庭债务。我与被告二人在办理完毕丧事后，对遗产作了分割，并约定债务共同偿还。2010年6月，我与被告就部分债务的数额、借款人进行了确认，并对还款份额和时间作了约定。还款协议达成后，我筹措资金清偿了202521元的债务，而被告除归还在其名下的一笔信用社贷款外，没有清偿其他债务。因为这些债务大部分是我经手，所以债权人都找我要债，有的债权人甚至找社会上的人威胁我及我家人的人身安全。所以我多次找被告交涉，被告的妻子不但不承认错误还债，反而恶语相加，使我的身心受到极大伤害。另外，我们父母去世时遗留下口粮田两亩，约定每人一亩。现在部分土地（被告房屋后面的责任田）被占用，做其他用途，换来补偿款50000元。土地补偿款被被告领取后拒不把我应得的部分交给我。还有，在办理完家里丧事后，被告应负担的丧事费用由我垫支1000元，至今没有归还我。从2010年至今国家每亩地的补偿款从未向我提及和交给我，以上种种事实情况，给我带来的不仅仅是经济上的金钱损失，更加严重的是精神上的重负和亲情信念丧失后的痛苦。所以，为了维护我的合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿原告已代被告偿还的债务73260元，归还土地补偿款25000元、归还欠款1000元。
被告韩广雷辩称，一、原告所诉的债务中，除了1999年12月31日和1999年12月24日的两笔借款外，其余债务我均不知道，至于原告是如何举债，举债的来源和用途我均不知道，因此，其余债务均是原告的个人债务，并不是父母遗留的家庭债务，应当由原告个人承担。二、原告所诉的25000元的补偿款是宁阳县大地建筑安装工程有限公司因拆迁我的房屋及其占用范围内的宅基地和鸡棚补给我的拆迁安置补偿费，不属于原告所称的土地补偿，原告无权分割。三、原告所诉的1000元的欠款，是我们的母亲葬礼的当天晚上，给我盖屋的包工头在账桌子上提走4540元，因我所收的大礼不够分摊丧葬费，由原告垫支的费用。但是，我们的父亲去世时，原告把大礼直接卷走，其中包括我妻子娘家上的大礼5000元，我要求原告予以返还。四、我们的父母生前住的老房子因补偿了一套楼房，该安置楼房属于我们父母的遗产，我要求依法继承。对此，我将提起反诉。五、原告诉讼请求及其依据的事实和理由包含了遗产继承纠纷、土地补偿费用分配纠纷、债权纠纷三种案由，原告应当选择其一起诉，而不能一块起诉。六、原告如选择遗产继承纠纷起诉，应当追加韩婧为共同被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩广志系被告韩广雷的胞兄。原、被告父母在世时与原、被告曾共同经营化肥生意，遗留下部分家庭债务。原告向本院递交《还款协议》一份，内容为：“依据父母遗留的欠账，及各家实际经济情况和以前所经手钱款，经兄妹弟三人协商，制定为老家欠账还款协议如下：1、韩广志每月拿出300元，韩广雷每月拿出600元，韩婧每月拿出200元，共计1300元，每月壹号，统一交由韩婧掌管，每年年底由韩婧交由所欠款人。2、被欠款人为宁阳县城区信用社（56000元，五万六千元）、杨振华（5000元，五千元）、赵恒才（16000元，一万六千元）、东疏信用社（24000元，二万四千元）、李为飞（98000元，九万八千元）。3、本着先还带利息的欠款人的原则，先有韩广志借亲戚的钱款还城区信用社（56000元）、杨振华（5000）、赵恒才（16000）等共计77000（七万七千元整）元。以后再由韩婧代表三人还韩广志（还亲戚借款）。4、轮流还款顺序为：（每年的集资款大约15000元）第一年还李为飞，第二年还韩广志（由韩广志还亲戚），以此循环类推，直至还款完毕，协议终止。”该协议上有原、被告的签名。被告对其签名没有异议，但主张兄妹三人并未达成一致意见，不具有法律效力，债务不是原告父母遗留的家庭债务，而是原告个人债务，与被告无关，协议是签给原告妻子看的，不是他的真实意思表示。原告主张协议是商议后共同签署的，对还款数额和方式进行了约定，韩婧虽没有签名，但也履行该协议一个月，但被告未履行该协议。诉讼中原被告均主张韩婧未继承父母遗产。
原告主张家庭总债务为261521.23元，其已偿还202521.23元，并递交其单方制作的清单一份证实。被告称父母去世前家庭确实欠账，但没有原告说的这么多。对原告的主张，被告不予认可，称仅是统计表，不具有证据的效力。被告未递交其他证据证实。
庭审中被告对以下债务主张应由其偿还：1、其做冷拔丝生意时借原告款5000元，2、原告替其偿还其购材料时所欠他人款2400元，3、1998年其去化工厂上班时所借他人款项本息为8492.50元（即被告答辩状中认可的1999年12月31日和1999年12月24日的两笔借款），4、其结婚时花费10000元。
庭审时原告递交由原被告共同签名的欠据一张，内容为“今欠到现金陆万伍仟玖佰伍拾陆元整￥65956元借款人：韩广志、韩广雷2009.11.8”，在该借据的左下角还写有“今收到还款陆万陆仟元整李为飞2013.8.29”，原告称该笔款项为家庭经营化肥生意时所借，款已由其付清，应由被告向我支付该笔借款的一半。被告认可此债务及该欠据上的签字，但主张在欠据上签字是因为有人向原告逼债，原告的妻子和原告吵架，原告找到被告，让被告在该欠条上签字以稳定其妻子的情绪，被告顾及同胞感情才签的字，不是被告的真实意思表示，被告未递交证据证明其主张。
原告还递交由山东省宁阳县农村信用合作社联合社城区信用社出具的《借款凭证》一份，证明其替被告偿还银行贷款本息共计33776.89元，要求被告偿还。该《借款凭证》内容为：凭证号码：0224616，借款人：韩广雷，借款金额：30000元，约定月利率为10.005‰，借款期限为自2005年9月30日起至2006年3月20日止，该凭证显示此笔借款本息已结清。原告同时递交《收回贷款本息凭证》一份，该凭证显示收回借据号码为0224616的借款本金30000元，利息3776.89元。被告对《借款凭证》予以认可，称是用他的名贷的，贷出后李为飞说他先用一用，李为飞还钱时直接还给了原告。对《收回贷款本息凭证》不予认可，被告未递交证据证实其主张。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还其替被告偿还的款项77647.39元、借款5000元及被告结婚时的花费10000元，合计92647.39元。
诉讼中被告提起反诉，但在本院指定的期间内未递交反诉费。
本院认为，家庭债务应由其家庭成员共同偿还。原、被告作为家庭成员，对其家庭共同债务都有偿还的责任和义务。原、被告父母去世后，原告偿还了部分家庭债务，并偿还了部分被告所负个人债务的事实清楚。原告所偿还的部分家庭债务中，被告应负担的部分，依法应由被告支付给原告。对原告替被告偿还的被告所负个人债务，被告应支付给原告。对于被告认可应由其归还原告的25892.5元（5000元＋2400元＋8492.50元＋10000元），本院依法予以认定。关于欠李为飞的款65956元，因原、被告均已签字认可，应认定为原、被告的家庭共同债务，现原告已将此款全部付清，欠据已收回，被告应向原告支付该欠款的50%，即32978元。被告主张不是其真实意思表示，是有人向原告逼债，为稳定原告妻子的情绪并顾及同胞感情才签的字，未递交证据证实，依法不予认定。关于由被告签名从山东省宁阳县农村信用合作社联合社城区信用社所贷的30000元，被告主张款贷出后被李为飞使用，李为飞直接还给了原告，未递交证据证实，依法应认定为被告的个人债务。现《借款凭证》、《收回贷款本息凭证》均为原告持有，相互印证，应认定本息为原告归还，被告应负向原告偿付此笔贷款本息的责任，利息以《收回贷款本息凭证》载明的3776.89元为准。以上被告应支付原告款92647.39元（25892.5元＋65956元×50%＋30000元＋3776.89元），原告要求被告偿还款92647.39元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提起反诉，但在法院指定的期间内未递交反诉费，依法不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韩广雷支付原告韩广志款92647.39元，于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282.00元，诉讼保全费1013元，总计3295元，原告负担200元，被告负担3095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董道山
审判员 刘 新
审判员 侯玉奉
二〇一四年三月十四日
书记员 马 玲