陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00776号
原告中联重科融资租赁（�国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，1981年8月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告宋聚儒，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地贵州省麻江县。
被告龙启会，女，1965年12月13日出生，苗族，住址同上，系被告宋聚儒之妻。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告宋聚儒、龙启会融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员冉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人贾秦川到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司�定代表人詹纯新、委托代理人王东锋因故未到庭，被告宋聚儒、龙启会经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2012年9月25日，原告与被告宋聚儒签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2012GZ13400954的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告宋聚儒出租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值81.8万元，融资租赁期限从2012年10月15日至2015年10月15日，共36期，每月15日被告宋聚儒按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告宋聚儒交付了合格的租赁设备，但被告宋聚儒并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2014年6月25日，已拖欠原告租金469359.86元。被告宋聚儒的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，被告龙启会向原告出具了《配偶承诺书》，承诺对被告宋聚儒的融资合同债务承担连带责任，所以被告龙启会需与被告宋聚儒承担连带责任。综上所述，根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同》相关约定。现诉请，1、判令解除原告与被告宋聚儒于2012年9月25日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GZ13400954的《融资租赁合同》；2、判令被告宋聚儒返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL0300205E0000953，发动机号：26470627）；3、判令被告宋聚儒向原告支付租金469359.86元（暂�至2014年6月25日），其余租金顺延照计至租赁物实际返还之日；4、判令被告宋聚儒向原告支付违约金62168元；5、判令被告宋聚儒承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告龙启会与被告宋聚儒承担连带责任。
被告宋聚儒、龙启会在答辩期间内提交的答辩状辩称，1、因为被告确实无力履行合同，所以同意解除双方签订的《融资租赁合同》；2、该租赁物在2013年4月16日就已经被原告的销售人员拉走，不存在被告占有的事实，该项请求应予驳回；3、原、被告双方的《融资租赁合同》明确载明，每月租金是24129.84元，起始时间是2012年10月15日至2013年4月16日仅有6个月时间，实际租金为144779.04元，除被告支付的7、8万元外，余额所剩无几；4、被告认为原告的理由不充分。根据《融资租赁合同》第四条的规定，原告并�催告被告，所以不存在被告承担违约金的事由，该项请求应予驳回；5、原告方没有向被告催告过，也没有与被告就存在的问题进行协商，更不可能发生财产保全费的问题，而是由于原告自己的行为可能导致损失或者相应费用的产生，应当自行承担，该项请求应予驳回。
原告中联重科融资公司提供证据八组（复印件）：
（1）《融资租赁合同》。
证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同条款对双方的权利及义务进行了明确约定。
（2）《租赁物件签收单》。
证明被告实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。
（3）《首期款明细表》。
证明被告支付的首期款情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。
（4）《租赁支付表》。
证明原告与被告确认了租金的支付明细，被告应当按照支付表的约定按期支付租金。
（5）《工业品买卖合�》.
证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同，向出卖人购买租赁设备的事实。
（6）《欠款明细表》。
证明被告宋聚儒、龙启会支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
（7）《配偶承诺书》。
证明被告龙启会与被告宋聚儒以夫妻共同财产偿还债务并承担连带责任。
（8）中华人民共和国商务部批件；中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书。
证明原告具有进行融资租赁业务的资质。
被告宋聚儒、龙启会在举证期限内提交证据三份：
（1）2013年4月16日收条一张。
（2）2012年9月27日银行回单一张。
（3）贵州省特困家庭救助人员名册一张。
以上证据被告均未说明证明目的。
原告质证意见：对被告所举三份证据，因被告未到庭举证，根据法律规定应当当庭举证、当庭质证，故原告不予质证。
原告所举证据、、、、、、、，因其能够证实本案原告与被告�聚儒签署《融资租赁合同》、被告签收租赁物及被告龙启会签署《配偶承诺书》等的基本事实，且具有真实性、关联性、合法性，故对该8组证据的证明效力予以认定。被告所举证据，因原告认可租赁物已于2013年4月16日收回的事实，故对该证据证明的租赁物收回事实予以认定；证据、，因被告未当庭举证且该证据未能反映出与本案的关联性，故不予认定其效力。
根据原、被告提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2012年9月25日（2012年9月22日被告宋聚儒在承租人处签名），原告（合同中为出租人）与被告宋聚儒（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2012GZ13400954号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告宋聚儒为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备价值为�民币81.8万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人贵州吉峰联科工程机械有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并认可不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。关于租金，本合同的起租日�出租人在《租赁支付表》上确定的日期。租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告宋聚儒于2012年9月22日还在原告提供的《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字，被告宋聚儒于2012年9月27日在《租赁物件签收单》上签了字。
2012年9月27日，被告宋聚儒向原告支�首期款115009.14元，2012年12月27日支付租金13236.94元。其后，再未支付。截至2013年4月16日，累计欠付租金120649.20元（24129.84元∕期╳5期=120649.20元）。被告宋聚儒于2012年9月27日接收了原告交付的整机编号为ZL0300205E0000953的ZE205E型挖掘机一台。原告于2013年4月16日收回了租赁物。
另查被告龙启会于2012年9月22日在《配偶承诺书》上捺印。
再查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其取得的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告宋聚儒对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物及与被告宋聚儒（承租人）签订《融资租赁合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告宋聚儒于2012年9月25日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GZ13400954的《融资租赁合同》的主张，因原告在被告违约的情况下，已自行收回租赁物且被告宋聚儒同意解除上述合同，故原、被告之间的合同应予解除，对该主张本院予以支持；根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告宋聚儒向原告支付租金469359.86元（暂计至2014年6月25日），其余租金顺延照计至租赁物实际返还之日的主张，因被告实际使用租赁物至2013年4月16日，故相应租金120649.20元应予支付，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告诉请判令被告宋聚儒向原告支付违约金62168元（《租赁支付表》显示租金本金总和777100元╳8%=62168元）的主张，该主张符合合�约定和法律规定，本院予以支持；对于原告诉请判令被告宋聚儒返还其占有的租赁物ZE205E挖掘机一台（整机编号：ZL0300205E0000953，发动机号：26470627）的主张，因原告已经自行收回了上述租赁物，故不予支持；对于原告诉请判令被告宋聚儒承担本案的财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；对于原告诉请判令被告龙启会与被告宋聚儒承担连带责任的主张，因因该主张不违反《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，故予以支持。对被告辩称因为被告确实无力履行合同，所以同意解除双方签订的《融资租赁合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持；对被告辩称该租赁物在2013年4月16日就已经被原告的销售人员拉走，不存在被告占有的事实，该项请求应予驳回的主张，因原告对收回事实不持异议，故予以支持；对被告辩称原、被告双方的《融资租赁合同》明确载明，每月租金是24129.84元，起始时间是2012年10月15日至2013年4月16日仅有6个月时间，实际租金为144779.04元，除被告支付的7、8万元外，余额所剩无几的主张，因本院根据原、被告所述事实查明被告欠付租金120649.20元，故应以查明事实为准；对被告辩称被告认为原告的理由不充分。根据《融资租赁合同》第四条的规定，原告并未催告被告，所以不存在被告承担违约金的事由，该项请求应予驳回的主张，因其与原、被告所述原告收回租赁物的事实相悖，故对被告辩称未催告被告，所以不存在被告承担违约金的事由的主张，不予支持；对被告辩称原告方没有向被告催告过，也没有与被告就存在的问题进行协商，更不可�发生财产保全费的问题，而是由于原告自己的行为可能导致损失或者相应费用的产生，应当自行承担，该项请求应予驳回的主张，因被告辩称原告方没有向被告催告过，也没有与被告就存在的问题进行协商的事实，与原、被告均认可的原告收回租赁物的事实相悖，不予认可；对被告辩称不可能发生财产保全费的问题，而是由于原告自己的行为可能导致损失或者相应费用的产生，应当自行承担，该项请求应予驳回的主张，因原告未提交保全费用的证据，故不应产生保全费用的判项。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保�＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告宋聚儒于2012年9月25日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GZ13400954的《融资租赁合同》；
二、被告宋聚儒在本判决生效之日起十日内支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司租金120649.20元，违约金62168元，两项共计182817.20元；
三、被告龙启会对上述第二项租金、违约金的给付承担连带清偿责任。被告龙启会向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担保证责任后，有权向被告宋聚儒追偿；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费16940元，减半收取8470元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担4470元，被告宋聚儒负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉 强
二〇一四年十月二十八日
书记员 孟庆国