广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第111号
原告：谢晓东，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：罗龙木，住福建省云霄县。
委托代理人：吴侍生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门现。
法定代表人：陈永全，经理。
委托代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告：漳州市恒昌物流有限公司，住所地：龙海市榜山镇。
法定代表人：ＸＸ玲，总经理。
委托代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市芗。
负责人：王志超，总经理。
委托代理人：钟亮，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：周道政，住广东省五华县。
被告：罗惠明，住福建省云霄县。
第三人：汕头市威鹏汽车运输有限公司，住所地：汕头市澄海区。
法定代表人：陈悦澄。
原告谢晓东诉被告罗龙木、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司、漳州市恒昌物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、罗惠明、第三人汕头市威鹏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓东及其委托代理人罗敏，被告罗龙木及其委托代理人吴侍生，被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司、漳州市恒昌物流有限公司的共同委托代理人王坤田，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人钟亮、周道政，被告罗惠明到庭参加诉讼。第三人汕头市威鹏汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓东诉称，谢晓东是粤DX**大客车的承包经营责任人、实际支配人，该车挂靠在汕头市威鹏汽车运输有限公司。
2013年1月10日，谢晓东雇请的司机邓翔驾驶粤X**大客车在济广高速东行1931.9KM处被罗龙木驾驶的闽DX**大货车（车主为漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，在中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司购买交强险和第三者责任险）追尾发生交通事故。2013年2月7日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗龙木承担全部责任，邓翔无责任。
2013年3月18日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定本次事故致粤DX**大客车及物品损失价格为人民币87591元。2013年4月16日，谢晓东将粤DX**大客车送修。2013年10月14日，粤DX**大客车验收合格出厂。
粤DX**大客车是营运车辆，因本次交通事故造成巨大停运损失。广州市萝岗区人民法院（2011）萝法萝民一初字第8号民事判决书曾确认粤DX**大客车的停运损失为人民币60086元／月，该生效判决可直接作为裁判依据参照适用停运损失标准。
诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在承保机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谢晓东的损失合计635615元［车辆及物品损失87591元、评估费3800元、停运损失评估费3450元、车辆停运损失540774元（60086元／月×9个月）］中的2000元；2、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗龙木辩称：一、罗龙木执行雇员工作于2013年1月10日驾驶闽DX**大货车时发生交通事故，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，不承担经济赔偿责任。二、闽D669**大货车投保交强险及500000元不计免赔第三者责任险，交通事故发生在保期内，依最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。三、因营运车辆收入的不稳定，（2011）萝法萝民一初字第8号民事判决书不能作为本案赔偿依据。原告应提供2013年度合理有据计算标准；粤DX**大客车于2013年4月16日送修至2013年10月14日合格出厂，停运损失为6个月；粤D542**大客车评估损失为87591元，不属重大损害，维修期只能二个月，原告维修六个月，应承担放任扩大损失的责任。四、本案交通事故当日，原告在夜间与前车追尾发生交通事故又没有按规定警示才导致罗龙木驾驶的闽DX**大货车与原告车追尾，依《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，依法可减轻罗龙木的责任。
被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司、漳州市恒昌物流有限公司共同辩称：一、唐明武以分期付款的方式在漳州市恒昌物流有限公司购买闽DX**大货车，保留车辆所有权登记在漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司名下，唐明武是闽DX**号大货车的实际车主，自行经营管理，经营该车产生的一切费用包括交通事故赔偿等与漳州市恒昌物流有限公司无关，由实际车主承担。二、闽DX**号大货车在中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，本案的损失由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司直接承担。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司认为停运期间的损失不予赔偿是错误的，该免责条款并未向投保人告知，对投保人不产生法律效力；三、原告所诉求的损失与事实不相符：1、原告没有提供停运期间的损失依据，其提供了2011年的停运损失不能作为本案依据；2、原告没有与保险公司协商评定损失费，其提供自行评估的车辆损失不能作为依据且维修时间太长，维修时间最多以一个月为准；3、评估费属于原告自行取证的费用，未与各方当事人协商，应由原告自行承担。据此，请求法院驳回原告对漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司、漳州市恒昌物流有限公司的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称：一、依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款、机动车商业第三者责任保险条款第七条第七款的规定，对于诉讼费和鉴定费，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司不予承担。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条、机动车商业第三者责任保险第七条第七款、第二十五条规定，谢晓东单方委托作出的车辆损失费鉴定不能作为车损的定损依据。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司认为应按其定损的40841元确定车辆损失。另外，谢晓东提供的修理证明证明车辆已维修完毕并检验合格出厂，谢晓东未提供维修发票，不能证明实际修复所花费的金额，因此，谢晓东主张车辆损失87591元没有事实依据。三、谢晓东没有证据证明其每月停运损失60086元，该项主张没有事实依据，不予认可。依据机动车交通事故责任强制保险第十条第三款、机动车商业第三者责任保险第七条第一款的规定，谢晓东即便存在停运损失，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司也不承担赔偿责任。四、根据保险合同约定及国家相关规定，被保险人一方应当提供保险单、经年检合格有效的行驶证、驾驶人驾驶证，如未能提供上述理赔材料，保险公司不予赔偿，应由被保险人自行承担赔偿责任。五、闽DX**号车在中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，谢晓东合理合法的损失超过保险限额的，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司不予赔偿。综上，对于依法确认的谢晓东的各项损失，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应根据保险合同规定进行理赔。
经审理查明，粤DX**号大型普通客车为市际客运班车。汕头市威鹏汽车运输有限公司是粤DX**号大型普通客车的登记所有人。谢晓东是粤DX**号大型普通客车的实际支配人。
漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司是闽DX**号重型厢式货车的登记所有人。漳州市恒昌物流有限公司将闽DX**号重型厢式货车通过分期付款并约定付清款项前保留所有权的方式出售给唐明武。罗惠明是闽X**号重型厢式货车的实际支配人。罗龙木是罗惠明雇请驾驶闽DX**号重型厢式货车的司机。
中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司承保闽DX**号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年6月19日0时起至2013年6月18日23时59分59秒止。同时，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司承保闽DX**号重型厢式货车的第三者商业责任保险，责任限额为500000元（不计免赔率）。保险期间自2012年6月19日0时起至2013年6月18日23时59分59秒止。
中华联合财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号）第十条载明：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格降低造成的损失等其他各种间接损失；……第二十条第二款载明：因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。上述条款中关于责任免除的内容通过黑体字进行标注。罗惠明在机动车交通事故责任强制保险投保单中签名确认以下声明内容：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。
2013年1月10日23时50分许，罗龙木驾驶闽DX**号重型厢式货车在济广高速由西往东行驶，邓翔驾驶粤DX**号大型普通客车由西往东行驶，在济广高速东行1931.9KM处，因闽DX**号重型厢式货车追尾碰撞粤DX**号大型普通客车，造成闽DX**号重型厢式货车车头部位与粤DX**号大型普通客车车尾部位相撞的事故。
2013年2月7日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出编号4401002011279515《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗龙木承担全部责任，邓翔无责任。
经谢晓东委托，2013年3月18日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估粤DX**号大型普通客车更换零配件63项、修理项目22项，损失总价为87591元。谢晓东为此支付车辆损失评估费3800元。
2013年4月16日，谢晓东将粤D542**号大型普通客车送至广州三元嘉成汽车修理厂维修，于2013年10月14日验收合格出厂。谢晓东向广州三元嘉成汽车修理厂支付粤DX**号大型普通客车车辆维修费87591元。
经本院委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2014年4月22日作出穗华价估（2014）244号《关于粤DX**金龙牌KLQ6125D大型普通客车停运损失价值评估结论书》，按春运停运期间月平均租赁价格45000元，平日停运期间月平均租赁价格36000元（此租赁价格未包汽油费、路桥费和停车费）计算，得出价格评估结论为：1、粤D542**金龙牌KLQ6125D大型普通客车在2013年1月1日至2013年12月31日的停运损失价值为443700元；2、粤D542**金龙牌KLQ6125D大型普通客车2013年1月11日至2013年10月14日的停运损失价值为339300元。谢晓东为此支付停运损失评估费3450元。
2013年12月25日，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认粤D542**号大型普通客车维修总金额为40841元。
2013年11月22日，谢晓东诉至本院。
本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司书面确认其勘察人员于2013年3月11日在三元嘉成修理厂对粤DX**号大型普通客车进行查勘，并于2013年7月8日完成定损。
经本院去函，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2014年1月16日出具《关于粤DX**大客车评估结论的复函》给本院，函称：1、我公司出具的粤D542**金龙KLQ6125D大客车评估结论书［励信估（2013）0038号］为该车车尾损失；2、我公司同时出具的粤DX**金龙KLQ6125D大客车评估结论书［励信估（2013）0036号］为该车车头部分损失，其中更换配件45项，修理项目18项，车头损失价格共81730元。随上述复函所附的励信估（2013）0036号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明粤DX**号大型普通客车更换零配件45项、修理项目18项，损失总价为损失总价为81730元。
庭审中，各方当事人均确认本案事故为多车连环追尾事故，粤DX**号大型普通客车追尾其他车辆造成其车头受损，闽DX**号重型厢式货车追尾粤DX**号大型普通客车造成粤DX**号大型普通客车车尾受损，整车送修。谢晓东主张粤DX**号大型普通客车维修尾部的时间为153天，维修车头部分的时间为25天，并为此提交广州三元嘉成汽车修理厂出具粤DX**号大型普通客车尾部、头部修复时间表及费用结算单到庭，各被告对上述维修时间分配有异议，认为整车送修，车头、车尾维修费用相近，维修时间差别这么大不符合常理。经审查，车头维修时间表载明粤DX**号大型普通客车拆检定损3天、拆装玻璃2天、拆装仪表台及附件5天、拆装面板、前杠、包角3天、拆装方向盘1天、更换雨刮拉杆及电机1天、电线、机械检修5天、事故灯具拆装2天、喷漆3天，合共25天。车头修复费用结算单载明车头修复费用为81730元。车尾修复时间表载明拆检定损10天、后盖、后杠拆装修复15天、车厢后排地板拆装修复8天、水箱风箱修复20天、百叶窗及隔热棉拆装修复10天、发动机拆检修复20天、线路15天、大梁校正平衡、钣金25天、灯具拆装5天、油漆15天、验收10天，合共153天。
以上事实，除当事人的陈述外，有罗龙木的驾驶证、闽DX**号重型厢式货车《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》及行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、车辆维修费发票、广州三元嘉成汽车修理厂的营业执照、维修时间表、穗华价估（2014）244号《关于粤DX**金龙牌KLQ6125D大型普通客车停运损失价值评估结论书》、励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》、励信估（2013）0036号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《关于粤DX**大客车评估结论的复函》、评估费发票、分期付款购车合同书、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、道路客运班线经营许可证明、道路运输证等印证吻合，足以认定。
本院认为，谢晓东因交通事故造成财产损失的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并确定罗龙木承担事故的全部责任的比例为100%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，罗龙木是在受雇于罗惠明驾驶车辆时发生事故的，且罗龙木承担事故全部责任属于存在重大过失的情形，因此，谢晓东的损失由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在承保第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由罗龙木、罗惠明连带承担100%的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”、第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，谢晓东提供的励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》确定粤DX**号大型普通客车的尾部受损，与本案事实相符；中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》不足以反驳前述事实。同时，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司也没有证据证明广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。再者，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司书面确认其勘察人员于2013年3月11日才去三元嘉成修理厂对粤DX**号大型普通客车进行查勘，至2013年7月8日完成定损，而出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》的时间是2013年12月25日，与谢晓东所述因中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司怠于定损导致其为避免损失扩大而自行委托评估损失并送修的情况相符。因此，本院采信励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》的证明力。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及当事人的主张，计得谢晓东的损失有：一、维修费87951元［有维修费发票及励信估（2013）0038号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》为凭］；二、评估费7250元（车辆损失评估费3800元＋停运损失评估费3450元=7250元）；三、停运损失169650元［粤DX**号大型普通客车自发生事故次日即2013年1月11日至2013年10月14日修复出厂为停运时间。由于粤DX**号大型普通客车发生事故时车头及车尾均受损，而闽DX**号重型厢式货车一方仅需对粤DX**号大型普通客车车尾部分受损所产生的停运损失承担赔偿责任。从维修费用金额分析粤DX**号大型普通客车车头及车尾受损程度相当，维修时间不应存在巨大差异。再者，粤DX**号大型普通客车为整车送修，按照常理，车头、车尾的修复可以同时进行，无需细致区分哪一天修车头、哪一天修车尾，因此，对于广州三元嘉成汽车修理厂出具的车头、车尾维修时间存在巨大差异的时间表，本院不予采纳。综合粤DX**号大型普通客车的受损情况和总的维修时间，在双方均无充分证据明确区分车头及车尾所分别占用的修复时间的情况下，本院认定车头、车尾的维修时间各占50%，所造成的停运损失各占50%。同理，由于粤DX**号大型普通客车发生事故时车头及车尾同时受损，在双方均无充分证据明确区分车头及车尾受损在送修前所占停运时间是多少，因此本院认定车头、车尾的在送修前所占停运时间亦各为一半，造成的停运损失各占50%。综上所述，粤DX**号大型普通客车车尾受损所造成的停运损失为2013年1月11日至2013年10月14日的停运损失价值339300元×50%=169650元］。
机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，有别于一般的商业保险，其适用应遵循相关的法律法规规定，而不能以当事人自由意志的约定进行变更或补充。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、第二十二条的规定，机动车交通事故责任强制保险的免责事由仅限于上述条款中所规定的特定情形，并未将停运损失列入免责范围。因此，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司以格式合同方式约定免除其对停运损失的赔偿责任并以此抗辩停运损失不属于其赔付范围理据不足，本院不予采纳。
中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在机动车交通事故责任强制险的财产损失责任限额项下赔偿停运损失2000元。对于超出机动车交通事故责任强制险的财产损失，谢晓东已另案主张，本案不作调处。
此外，诉讼费用的负担由本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况决定。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司不负担诉讼费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，谢晓东诉讼请求理据充分，本院予以支持。汕头市威鹏汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢晓东的损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
审 判 员 王宇良
人民陪审员 谢晓怡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。