广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第128号
原告邓信钦。
委托代理人黎启旺、莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
被告刘林和。
被告吴业灵。
原告邓信钦诉被告刘林和、吴业灵租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告邓信钦的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告刘林和、吴业灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓信钦诉称，被告刘林和租用原告位于东莞市石排镇福隆第二工业区五路的厂房，双方约定每月租金为26800元，被告刘林和应于每月5日前一次性支付当月租金，最迟不能超过当月10号，逾期按每日3%支付滞纳金。截至起诉之日，被告刘林和拖欠原告租金148400元，经原告多次催收，被告刘林和仍拒不支付。被告刘林和与被告吴业灵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，被告吴业灵应当承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告刘林和向原告支付拖欠的使用费148400元并计付滞纳金（以148400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月11日起计至付清之日止）；二、被告吴业灵对被告刘林和上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘林和、吴业灵没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告提供《厂房租赁合同》、东莞市石排镇福隆村村民委员会证明、农业银行明细对账单，主张原告邓信钦与被告刘林和签订《厂房租赁合同》，合同约定：1、邓信钦将位于东莞市石排镇邓信钦所属厂房租赁给刘林和生产使用，厂房面积经双方确认为3500平方米，租赁期限为5年，即2011年11月1日至2016年11月1日止，正式起租期为2011年12月1日。2、租赁厂房租金为每月26800元，双方签订合同时，刘林和向邓信钦支付两个月租金53600元为保证金，合约期满后邓信钦应将保证金全额退还刘林和。3、刘林和应于每月5日前一次性付清当月租金，最迟不能超过10号，如逾期未向邓信钦付清租金，邓信钦有权按实际拖欠金额收取每日3%的滞纳金，如刘林和拖欠一个月仍未付清租金，邓信钦有权自行解除合同，押金不予退回。东莞市石排镇福隆村村民委员会出具的证明载明“兹有位于东莞市石排镇福隆第二工业区五路，占地面积1438.7平方米，东至路，南至路，西至路，北至邓柱棠、邓礼钦，产权属邓信钦所有”。其后，原告邓信钦以被告刘林和拖欠案涉租赁厂房使用费为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告提供出生医学证明，主张两被告是夫妻关系，该出生医学证明显示刘栩君的父亲是刘林和，母亲是吴业灵。原告邓信钦提供工资表，水、电费明细及凭证，主张原告邓信钦为被告刘林和垫付了工人工资、水费335.5元、电费61999.57元，上述款项已由被告交付给原告的押金抵扣。原告主张其诉求的租金是从2014年8月份起计至2015年1月份，并承认被告已支付了2014年8月份租金12400元。原告承认被告于2015年1月21日将案涉厂房返还给原告。
另查明，案涉厂房没有办理房产证或规划证、建筑许可证等证件。
以上事实，有原告邓信钦提供的证明、厂房租赁合同、出生医学证明，工资表、水、电费明细和凭证及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘林和与被告吴业灵经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘林和、吴业灵自行承担。本案的争议焦点为：一、被告拖欠原告案涉厂房使用费的数额；二、被告吴业灵应否共同承担案涉款项。
关于第一个争议焦点，首先，原告提供其与被告签订的《厂房租赁合同》、村委会证明，证明原、被告双方存在租赁关系，因被告并未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据及主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉厂房既未取得房地产权属证书，亦未取得建设工程规划许可证，应为不得交付使用的厂房。由此，案涉的《厂房租赁合同》应为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，被告使用了原告厂房，应向原告支付使用费。使用费的计算标准应参照厂房租赁合同约定的租金即每月26800元从被告拖欠使用费即2014年8月份起计至厂房退还之日即2015年1月21日止。故原告请求被告支付厂房使用费26800元／月×（5＋21／31）个月-12400元=139824元及利息（以139824元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月22日起计至付清之日止），原告超出该范围的诉求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，首先，案涉《厂房租赁合同》是由原告与被告刘林和签订的，根据合同的相对性，被告吴业灵并非合同的签订主体。其次，案涉的债务是基于被告刘林和租赁案涉厂房而产生的，并非是基于两被告夫妻共同生活而产生的。因此，原告要求被告吴业灵支付案涉使用费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林和应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓信钦支付厂房使用费139824元及利息（以139824元为本金，按中国人民贷款利率，从2015年1月22日起计至付清之日止）。
二、驳回原告邓信钦的其他诉讼请求。
本案受理费3300元（该款原告邓信钦已预交），由被告刘林和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
第1页共7页