wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3061号
原告：徐某甲（斌），男，汉族，农民，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：徐某乙。
委托代理人（特别授权）：徐某丁（系原告儿子），汉族，事业编制干部，住永嘉县。
被告：徐某某，男，汉族，退休干部，住永嘉县。
原告徐某甲与被告徐某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人徐某乙、徐某丁到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1975年2月8日签订关于枫四村横圳巷（横圳头）的房屋买卖合同有效；2、确认位于枫林镇枫四村横圳巷（横圳头）正间后半间、二间后楼下半间、后居头一间的房屋归属原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某甲与被告徐某某是兄弟。1968年2月10日，原、被告与徐贤攀三兄弟对祖业进行了分割。原告分得：祖屋正间前、倚楼上一切、后宕、灰寮基等财产；被告分得：正间后和二间后各半间、后居头、猪栏一间、猪栏前垃圾地一处，茅坑一处、菜地一片。1975年2月8日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告将其分得的正间后半间、二间后楼下半间、后居头一间、茅厕和猪栏各一处、垃圾堆一个以1100元的价款转让给原告所有、使用，原告于签约时全额支付了款项。转让后，上述房屋等一直由原告使用。1991年，原告以自己的名义将其分割祖业所得以及从被告手中购买的房屋办理了房屋所有权初始登记手续。1996年6月，上述房屋办理了集体土地建设用地使用权初始登记手续。2000年5月29日，原告办理了上述房屋所有权变更登记手续，取得了房屋所有权证。现被告否认上述房屋已转让的事实。因此，原、被告发生纠纷。综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效，买卖的房屋已付给原告长期使用，并办理权属登记手续，取得了房屋所有权证和土地使用权证。为此，原告依法向法院提起诉讼，恳请依法裁判。
被告徐某某书面答辩称：一、原告提供的所谓“1975年2月8日的房屋买卖合同”根本不存在。被告根本没有签订过这样的合同，该合同系原告捏造，被告要求对该合同的真假进行司法鉴定。二、被告于年初发现原告将被告分家所得的房产于1996年6月办理集体土地使用权初始登记手续，用同样的手段办理申领了房屋所有权证初始登记手续。被告得知后提起了土地行政诉讼，现该案尚在温州市中级人民法院审理过程中。现原告确权诉讼，应予以驳回或中止本案审理。三、被告提起行政诉讼前，被告到原告家才知道有“买卖合同”之事（即2月28日），原告拿着一张纸张较新的“买卖合同”复印了一张给被告，但在土地行政案件开庭时（6月21日），原告提供的“买卖合同”原件明显与2月28日那份不一样，当场被告就提出了质疑，被告要求对“买卖合同”形成的年代进行鉴定。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告身份证、分书、卖契、土地使用权证、房屋所有权证、房屋权属信息等证据。本院在审理中，经被告申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对涉案的1975年2月8日的买卖合同（卖契）中徐某某落款处指印是否徐某某所捺进行鉴定，该所出具了杭州明皓（2016）痕鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“1975年2月8日”的“买卖合同”中落款“立就字人徐某某”字迹相应处指印为徐某某的右手食指所留。对上述证据，因被告徐某某未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲与被告徐某某系兄弟关系。1968年2月10日，原、被告与徐贤攀三兄弟签订分书一份，对祖业进行了分割。原告分得：祖屋正间前、倚楼上一切、后宕、灰寮基等财产；被告分得：正间后和二间后各半间、后居头、猪栏一间、猪栏前垃圾地一处，茅坑一处、菜地一片。1975年2月8日，原、被告立买卖合同（卖契）一份，载明：“立就字人徐某某今将先父遗产坐分房屋正间后半间上至天空下至地基，贰间后楼下半间（后以大步为界，下至地基），后居头壹间上至天空下至地基，猪栏壹处，坑厕壹处，垃圾堆壹个，坐落土名横圳头安着，今立就字给二哥贤斌为业，当日得受字价人民币壹仟壹佰元正，即收完足，并无拖欠，得立就字后，即由二哥管业、享用、兴造，弟边并无异言，倘有内外不清，弟边自行支解，不染哥边之事，此系双方情愿各无反悔，恐口无凭，立就字永远为据；证明人：徐顺海、徐贤攀、徐丹伍、徐建元、徐金松；公元一九七五年二月八日立就字人徐某某（捺指印）；执笔人：徐祝仙。”转让后，上述房屋一直由原告使用。1991年，原告以将其分割祖业所得及从被告手中购买的房屋办理了房屋所有权初始登记手续。1996年6月，原告办理了上述房屋集体土地建设用地使用权初始登记手续。2000年5月29日，原告办理了上述房屋所有权变更登记手续，领取房屋所权权证。
本院认为：原、被告于1975年2月8日签订的房屋买卖合同（卖契），系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同合法有效。被告辩解，其未签订合同，合同系原告捏造，其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告已领取诉争房屋及土地的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，该涉案房屋及土地的所用权和使用权，行政主管部门已经依法确权归原告所有。故本院对诉争的位于枫林镇枫四村横圳巷（横圳头）正间后半间、二间后楼下半间、后居头一间的房屋的权属，不再予以确权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐某甲与被告徐某某于1975年2月8日签订买卖合同（卖契）合法有效；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案受理费40元，鉴定费1800元，合计1840元，均由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 包小异
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0095号
申请执行人无锡市华昊金属物资有限公司，住所地无锡市华庄街道太湖村太湖路旁。
法定代表人肖秀芬，该公司经理。
委托代理人张凤篪，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡市东方抗磨工程有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安泰三路1038号。
法定代表人陈长顺，该公司董事长。
申请执行人无锡市华昊金属物资有限公司（以下简称华昊公司）与被执行人无锡市东方抗磨工程有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0023号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，东方公司应支付华昊公司货款611894元，案件受理费5310元（已减半）、保全申请费4020元，合计诉讼费9330元，由华昊公司预交，由东方公司负担。因被执行人东方公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人华昊公司的申请，本院已于2015年5月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人东方公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人东方公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人东方公司名下有号牌为苏B×××××、苏B×××××的汽车两辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人东方公司名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房屋已被其他多个案件查封，不宜处置。
经向工商部门查询，东方公司法定代表人由华晓东变更为陈长顺，未发现被执行人东方公司有对外投资情况。
因被执行人东方公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将东方公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向华昊公司通报，要求华昊公司向本院提供被执行人东方公司可供执行的财产或财产线索，华昊公司至今未向本院提供东方公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人东方公司暂无可供执行的财产，申请执行人华昊公司亦不能提供被执行人东方公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0023号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人东方公司确有可供执行的财产，申请执行人华昊公司可以再次申请立案执行。
被执行人东方公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十一月十日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第307号
申请人门二江，男，汉族，1965年生。
申请人张建，男，汉族，1956年生。
被执行人苏连夏（别名苏卫国）男，汉族，1967年生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第549号民事判决书，向被执行人苏连夏送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏连夏名下的存款15500元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 王冬艳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执761号
申请执行人张小芬。
被执行人官新森。
本院依据玉山县人民法院于2016年6月19日作出的（2016）赣1123民初1252号民事调解书，于2017年7月10日立案执行申请人张小芬与被执行人官新森民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。被执行人官新森因涉嫌骗取贷款被浙江省兰溪市公安局依法刑拘。2017年9月28日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币60万元及利息，承担执行费8462.8元，本院已执行0.0元,尚有60万元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执761号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月十八日
书记员 仇 婧
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00146号
原告丁某。
委托代理人于海燕。
被告顾某甲。
原告丁某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员魏继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年生一女，名顾某乙，现已12周岁。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后未能建立夫妻感情，已分居三年，夫妻生活名存实亡。2012年3月和2014年1月，被告顾某甲曾两次起诉要求离婚，后均撤诉，视离婚为儿戏，原告丁某认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女顾某乙由原告丁某抚养。
被告顾某甲辩称：原告丁某所称原、被告已分居三年与事实不符，二人去年春节还在一起生活，之前感情尚可，不同意离婚。被告之所以两次提出离婚后又撤诉，只是为了分割财产，即使离婚，其岳父名下位于滨江花园的拆迁安置房一套曾协议分给被告，要求分割岳父名下房产。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名顾某乙。2012年和2014年，被告顾某甲曾两次起诉要求与原告丁某离婚，但均又撤回诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻关系证明、常住人口登记卡复印件、扬州市广陵区人民法院应诉通知书、扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第0173号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张原、被告夫妻感情破裂之事实，因未能提供充分证据加以证明，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院对原告丁某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系可以重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 魏继霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 昊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1076号
原告张某，女，甘肃省镇原县人。
委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告孟某某，男，甘肃省镇原县人。
原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周西龙到庭参加诉讼，被告孟某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告孟某某常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，现要求离婚，孩子随其生活，夫妻共同财产依法分割。
被告孟某某未答辩。
经审理查明，2004年8月，原告张某与被告孟某某自由恋爱，2005年初�彩礼人民币26000元订婚，2006年农历12月8日举行婚礼，2010年5月17日在镇原县新城乡人民政府补办结婚登记手续。2007年10月26日生女孩孟某甲，2010年1月24日生次女孟某乙。婚后，原、被告共同在广东务工。次女出生后，原告在家抚养孩子，被告在外务工。2013年11月，被告回家与原告共同生活十多天后，继续外出务工，至今未归，原告遂起诉离婚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、身份证、户籍证明及结婚证，证明原、被告主体身份及双方系合法婚姻关系的事实；
2、原告张某陈述及证人王某某、唐某某、孟某丙证言，证明原、被告夫妻感情状况。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，并生有子女，婚姻基础较较好，在共同生活期间，亦未发�大的矛盾，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 米满举
审 判 员 李继东
人民陪审员 秦新荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王宝宝
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要�证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第117号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告唐剑芳，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上实物业管理有限公司与被告唐剑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第190号
罪犯阿永和，男，现年55岁，彝族，初中文化，云南省永平县人，家住永平县XX镇XXX小区**幢**室。
2011年11月9日，云南省永平县人民法院作出以（2011）永刑初字第80号刑事判决书，确认罪犯阿永和犯受贿罪（自首），判处有期徒刑七年，刑期自2011年7月28日起至2018年7月27日止。罪犯阿永和在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年11月27日止。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯阿永和在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯阿永和获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次。案发后积极履行退赃义务，赃款已退清。该犯实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿永和获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，案发后退清了赃款，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿永和准予假释，假释考验期至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2920号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人杨红卫，男，该公司理事长。
委托代理人刘洪雷，男，该公司职工。
被告谢富刚，男，汉族，1976年1月9日出生。
被告高敏涛，男，汉族，1979年1月11日出生。
被告高洪锋，男，汉族，1968年8月20日出生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告谢富刚、高敏涛、高洪锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人刘洪雷到庭参加了诉讼，被告谢富刚、高敏涛、高洪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日被告谢富刚向原告借款5万元，期限一年，有借据和合同为凭，被告高敏涛、高洪锋为该借款提供连带保证责任担保，借款到期后，经原告多次催收仍未偿还，为此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢富刚、高敏涛、高洪锋未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提三组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据借款合同、借款借据各一份，证明被告谢富刚向原告借款5万元的事实；第二组证据同意担保承诺书、及身份证明各二份及保证合同一份，证明被告高敏涛、被告高洪锋为被告谢富刚借款提供担保的事实；第三组证据催收通知书二份，证明原告向三被告催款的事实。
本院的认证情况：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日被告谢富刚以购买饲料为由与原告签订最高额为伍万元的个人借款合同一份，合同约定借款期限为二年（2013年8月23日至2015年8月23日）、月利率为7.371‰，客户在合同约定的期限内可以循环使用贷款额度，不再逐笔签订合同，但每笔贷款期限一般不超过1年，被告高敏涛、高洪锋为该借款合同提供连带保证责任担保。2014年7月18日被告谢富刚依最高额借款合同向原告借款5万元，约定借款期限为一年（2014年7月18日至2015年7月18日）。借款到期后原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，原告按照合同约定支付利息至2015年6月28日。
本院认为，被告谢富刚向原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款50000元，事实清楚，证据充足，原告要求被告谢富刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告谢富刚约定的月利率为7.371‰及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，因2015年6月28日前的利息被告谢富刚已经支付，故利息应按照合同的约定从2015年6月29日起支付至本院判定的还款之日止；关于被告高敏涛、高洪锋的责任问题，被告高敏涛、高洪锋自愿为被告谢富刚借款提供连带责任担保，并签订保证合同、同意担保承诺书各一份，因此，原告要求被告高敏涛、高洪锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息的支付方式为：按照合同约定的利率7.371‰从2015年6月29日起支付至本判决判定的还款之日止）；
二、被告高敏涛、高洪锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告谢富刚、高敏涛、高洪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一五年十二月十六日
书记员 常自然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2623号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：孙海江，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第718号
原告：何文健，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇大榄村第三股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。
负责人：何远和。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以案件需要补充证据为由，向本院撤回该案起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何文健撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费102.15元（原告已预交），由原告负担51.05元，对原告多预交的51.1元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 廖建杨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执36号
申请执行人车明华，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人车明华与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第619号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20473元，案件受理费264.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款20473元，案件受理费264.5元，执行费271元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了8189元欠款，尚欠本金12284元，案件受理费264.5元，执行费271元及债务利息。如申请执行人发现被执行人还有其他财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第418号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郑×，女，1990年1月3日出生。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王鸿宇，山东古平律师事务所律师。被告人王×，男，1989年4月17日出生。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。被告人刘×，男，1990年4月28日出生。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月17日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人郑×、王×、刘×犯敲诈勒索罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人郑×、王×、刘×以及被告人郑×的辩护人王鸿宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2014年5月16日凌晨1时许，被告人郑×伙同王×、刘×、刘楠（另案处理）经预谋后，以被告人郑×通过手机聊天约被害人王×发生性关系为由将其骗至天津市西青区大寺镇门道口村梨园头花卉市场一个旅馆内。后被告人王×、刘×以前去捉奸为由对被害人王×进行殴打，将其带入车内进行拘禁，并威胁将其移送公安机关，索要现金1万元未果。2014年5月16日，被告人郑×、王×被抓获归案。2014年5月17日，被告人刘×被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人郑×、王×、刘×犯敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定进行处罚。被告人郑×、刘×均供认上述被指控的主要事实，未辩解。被告人王×不供认上述被指控的主要事实，并辩称其是为了报复被害人而打了被害人，且其也没有向被害人索要钱财。被告人郑×的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人敲诈勒索行为由于意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂；2.被告人郑×能够如实供述自己的罪行；3.从被告人郑×的犯罪动机和犯罪目的来看，其主观恶性较小；4.从被告人郑×的犯罪情节和后果来看，该案情节较轻，社会危害性不大；5.被告人郑×在本案中系从犯；6.被告人郑×具有自首情节；7.被告人郑×没有前科劣迹，是初犯、偶犯，且认罪态度较好。经审理查明：2014年5月16日凌晨1时许，被告人郑×、王×、刘×以及刘楠（另案处理）经预谋后，以被告人郑×通过手机聊天约被害人王×发生性关系为手段将其骗至天津市西青区大寺镇门道口村梨园头花卉市场一个旅馆内。后被告人王×、刘×以前去捉奸为由对被害人王×进行殴打，将其带入车内进行拘禁，并威胁将其移送公安机关，索要现金1万元未果。2014年5月16日，被告人郑×、王×被抓获归案。2014年5月17日，被告人刘×被抓获归案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王×的陈述，证实其被敲诈勒索钱财的事实。2.证人张一×、霍×、李×、武×、张二×的证言，证实案件发生的有关情况。3.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。4.电子证据检验报告及通话记录，证实涉案人员作案时发送手机短信的情况。5.扣押笔录及扣押、发还清单，证实涉案的手机及车辆被扣押、发还的情况。6.辨认笔录，证实被害人王×辨认出被告人郑×、王×、刘×7.案件来源及抓获经过，证实被告人郑×、王×、刘×均系被抓获归案。8.书证，证实被告人郑×、王×、刘×的身份及前科情况。9.被告人郑×、王×、刘×的供述，证实其参与敲诈勒索的经过。本院认为，被告人郑×、王×、刘×为以非法占有为目的，强行索取他人钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑×、王×、刘×共同预谋、分工合作，作用相当，不区分主从犯。被告人郑×、王×、刘×在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人郑×、刘×能够如实供述自己的主要犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人王×虽然当庭表示认罪，但其供述避重就轻，拒不供述主要犯罪事实，认罪态度不好。被告人王×在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑×是在被害人已报警且公安机关已掌握其犯罪线索的情况下对其进行了传唤，且郑×到公安机关的目的是要指控被害人强奸，故对郑×不能认定为自首。综上，本院对辩护人关于被告人郑×系从犯和具有自首情节的辩护意见不予采纳，但对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期自2014年5月16日起至2014年12月15日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人王×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自2014年5月16日起至2015年3月15日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人刘×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期自2014年5月17日起至2014年12月16日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴作案工具VIVO牌白色手机、苹果牌黑色手机予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱志刚人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一四年九月二日书 记 员  张 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3135号
原告：刘丽莎，女，1985年12月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：瑞安市理享文化传播有限公司（统一社会信用代码91330381MA2854G832），住所地浙江省瑞安市安阳街道红星村（原铁皮市场内）。
法定代表人：郑文慧。
原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽莎到庭参加诉讼，被告瑞安市理享文化传播有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月16日签订的《参展合同》；2、依法判令被告返回原告租金16320元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系LISA婚纱的经营者，2016年5月16日，原告与被告签订《参展合同》。合同约定，被告作为举办方，将在2016年10月份举行“理享104创意设计博览会”，原告作为参展方，向被告承租参展展位为70、71号，参展面积102平方米，参展场租40800元等内容。合同签订之日，原告按约立即向被告全额支付了租金16320元，被告向原告出具收款收据为凭。嗣后，被告并没有在约定时间内举办展览会，也没有以任何形式告知原告有关展览会事宜。为此，原告多次联系被告，询问展览会事宜，均未得到实质性的回复。
被告瑞安市理享文化传播有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告刘丽莎在举证期限内，提供了：
证据一、原被告营业执照、身份证原件一份，证明原被告主体身份。
证据二、参展合同原件一份，证明合同约定内容。
证据三、收款收据及ＰＯＳ签购单原件一份，证明被告收取16320元租金的事实。
以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。
综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：LISA婚纱系原告刘丽莎经营，无字号，未登记。2016年5月16日，原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司订立《参展合同》，约定的主要内容有：被告定于2016年10月份举办理享104博览会，原告为博览会参展方；参展方式为免租金方式而收取场地使用押金的形式；押金于展会举办完结7个工作日内退还；如未退还的，则被告向原告按押金的每日5%支付违约金。为此，原告按被告的要求向被告交纳展会使用押金16320元。
本院认为，原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司之间的展览合同事实清楚。被告瑞安市理享文化传播有限公司收取押金但没有举办展览会，致使原告与被告订立《参展合同》的目的不能实现，《参展合同》应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告返还展览会押金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司于2016年5月16日签订的《参展合同》。
二、被告瑞安市理享文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丽莎展览会场地押金16320元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告瑞安市理享文化传播有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费208元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周美琛
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡乐子
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3135号原告：刘丽莎，女，1985年12月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：瑞安市理享文化传播有限公司（统一社会信用代码91330381MA2854G832），住所地浙江省瑞安市安阳街道红星村（原铁皮市场内）。法定代表人：郑文慧。原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽莎到庭参加诉讼，被告瑞安市理享文化传播有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月16日签订的《参展合同》；2、依法判令被告返回原告租金16320元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系LISA婚纱的经营者，2016年5月16日，原告与被告签订《参展合同》。合同约定，被告作为举办方，将在2016年10月份举行“理享104创意设计博览会”，原告作为参展方，向被告承租参展展位为70、71号，参展面积102平方米，参展场租40800元等内容。合同签订之日，原告按约立即向被告全额支付了租金16320元，被告向原告出具收款收据为凭。嗣后，被告并没有在约定时间内举办展览会，也没有以任何形式告知原告有关展览会事宜。为此，原告多次联系被告，询问展览会事宜，均未得到实质性的回复。被告瑞安市理享文化传播有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告刘丽莎在举证期限内，提供了：证据一、原被告营业执照、身份证原件一份，证明原被告主体身份。证据二、参展合同原件一份，证明合同约定内容。证据三、收款收据及ＰＯＳ签购单原件一份，证明被告收取16320元租金的事实。以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：LISA婚纱系原告刘丽莎经营，无字号，未登记。2016年5月16日，原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司订立《参展合同》，约定的主要内容有：被告定于2016年10月份举办理享104博览会，原告为博览会参展方；参展方式为免租金方式而收取场地使用押金的形式；押金于展会举办完结7个工作日内退还；如未退还的，则被告向原告按押金的每日5%支付违约金。为此，原告按被告的要求向被告交纳展会使用押金16320元。本院认为，原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司之间的展览合同事实清楚。被告瑞安市理享文化传播有限公司收取押金但没有举办展览会，致使原告与被告订立《参展合同》的目的不能实现，《参展合同》应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告返还展览会押金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘丽莎与被告瑞安市理享文化传播有限公司于2016年5月16日签订的《参展合同》。二、被告瑞安市理享文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丽莎展览会场地押金16320元。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告瑞安市理享文化传播有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费208元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周美琛二〇一七年八月二十四日书记员  蔡乐子----??1?----
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00024号
申请人侯君德，男，住沁阳市。
被申请人张东京，男，住沁阳市。
被申请人胡沁玲，女，住址同上，系张东京的妻子。
申请人侯君德于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，申请人与被申请人系同学关系。2011年3月，被申请人以企业扩大规模，缺少资金为由，向申请人借款100000元，期限3个月，口头约定利息1.2%。此后只支付利息。被申请人先后于2013年5月5日、5月18日向申请人借款70000元，并承诺到期后连同先期借的100000元本息一并偿还。现被申请人已人去房空，无法联系。以上三笔借款本息合计212800元。现申请对二被申请人位于八一路东23排的一处房产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人张东京、胡沁玲位于沁阳市八一路东、房屋所有权人为胡沁玲的房产予以查封（房产证号：沁房权证字第XX**号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 樊梅翠
审判员 赵 利
审判员 张军荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 张小娇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初408号
原告：张艳军，男，1974年7月12日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：陈保祥，男，1952年8月5日生，汉族，住郏县。
被告：祁国利，男，1964年11月8日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张满营，男，1953年8月22日生，汉族，住郏县。
原告张艳军与被告陈保祥、祁国利、张满营买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张艳军、被告祁国利及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被告陈保祥经公告及传票传唤，张满营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠张艳军砂石款121296元。事实与理由：陈保祥、祁国利合伙承建郏县李口镇喜洋洋养殖厂的地坪、道路硬化、养殖厂的大棚等工程。陈保祥、祁国利承建后需要沙、石料，由于张艳军雇佣汽车给被告送沙、石料228车，合计3192方，每方38元，共计砂石款121296元，张艳军持有祁国利出具的收料单据和陈保祥出具的欠款条据为证。
陈保祥未作答辩。
祁国利辩称，张艳军起诉祁国利不符合事实，本案涉及的喜喜洋养殖场位于李口镇××张庄村，该养殖场的土建工程及道路硬化等工程实际承包人是张满营。张满营系张艳军的父亲，也是李口镇××张庄村村支部书记。张艳军利用其父亲张满营任大张庄村村支书的身份和地位，承包了养殖场的建工程，幕后操纵者是张满营，他是实际的当事人，在签订喜洋洋养殖厂工程施工合同时，祁国利只是表面的合同签订者，为掩人耳目，原告的父亲用祁国利的名字签订了施工合同，合同不是祁国利真实意思的表示，祁国利只是受张满营的指派和幕后安排履行施工合同，代为实施收料等，不是合同权利义务的实际承担者。鉴于此，为查清案件事实，祁国利申请追加张满营为本案被告。基于以上事实，张艳军的诉讼不符合事实，诉讼请求不符合法律依据，请求法院驳回张艳军对祁国利的起诉，追加张满营为本案被告。
张满营未作答辩。
经审理查明，张艳军与张满营系父子关系。陈保祥与祁国利系亲戚关系。2013年10月28日陈保祥（祁国利）作为承包方，张满营作为见证人与平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司签订草料库分包合同，陈保祥承包平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司养殖场一期工程草料库的建设施工。在施工中张艳军向该工程供应沙石，（张艳军提供了截止2014年1月6日由祁国利签字的收据20张）。2015年元月1日。陈保祥给张艳军出具欠条一张，内容为：欠条，今欠张艳军沙、立石款￥100000元，拾万元整，待工程款结算后一次付清。（备注）如有账不清，款到位算清。欠款人：陈保祥（签字），2015年元月1号。代笔人：郭付拴，见证人：张满营（签字）、祁国利（签字）。代笔人郭付拴证明：欠张艳军的多，当时陈保祥说先给打100000元的条子，将来羊场钱回来后再把条子拿来，有多少是多少。所以欠条上写了“（备注）如有账不清，款到位算清”。
诉讼中，祁国利申请追加张满营为共同被告参加诉讼。本院对张满营进行了询问，张满营称：陈保祥、祁国利、张满营三人为合伙人；2013年10月28日陈保祥与平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司签订的草料库分包合同上“祁国利的名字是张满营所签，指印系陈保祥所捺；张艳军拉的沙石每方38元，一车是14平方，一共欠张艳军12万多。
上述事实，有张艳军提供的草料库分包合同、收据、欠条等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张艳军向平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司养殖场一期工程草料库供应沙石，有收据佐证。对于欠款数额问题，张满营作为合伙人认可每方38元，一车为14平方，共计为121296元。关于祁国利是否为合伙人问题。2013年10月28日陈保祥与平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司签订的草料库分包合同上祁国利的名字不是本人所欠，指印也不是本人所捺。张艳军、张满营均没有提供祁国利是合伙人的书面证据，无法认定祁国利为本案的合伙人，故所欠张艳军的沙石款应由陈保祥、张满营共同支付。陈保祥经传唤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈保祥、张满营于本判决生效后十日内支付张艳军沙石款121296元；
二、驳回张艳军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由陈保祥、张满营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2817号
原告:白小民，住平泉县.
原告:王志会，住平泉县.
被告:姜连仓。
原告白小民、王志会与被告姜连仓侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白小民、王志会，被告姜连仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小民、王志会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告原告人工费、吊车费等各种损失10000.00元。2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年7月10日原告购买柳溪镇七家社区三组东北沟油松，原告与柳溪镇七家社区三组签有购购买合同，此油松为七家社区三组所有，早已砍伐完毕，原告在运输途中被被告强行拦车，后经柳溪镇派出所出警，当天下午三点被告撤离现场，造成原告在洼子店施工雇佣的工人停止，造成经济损失，为此向人民法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告姜连仓辩称，木头是我花钱从柳溪社区三组买的，我已经赔偿三组25000.00元了。2016年7月13日早上8时听说有人装我木头，我开车去柳溪社区王麻子沟东北沟，到了组长邢志金家，对原告白小民说：“凭啥装我木头，你要装就给我开个证明。”原告白小民说跟我说不着，跟组长说去，然后我就开车走了。原告九点多钟装好木头，拉到沟门的时候，我截住他们，让他们卸木头，原告说截车犯法，不放他们走就报警，我说报吧，原告报了警，柳溪派出所到场问了详细情况，然后到派出所给做了笔录。吃完饭大概一点左右，原告给我看了购买木头的�议，给我复印了一份，我就让他们走了。我一分钱不赔他们，因为我跟他们要拉木头的证明，他们不给我，派出所让他们卸木头的时候，他们才拿出证明给我看，我才让他们走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了质证。原告出示《7月13日在洼子店施工人名单》，名单注明原告雇装车工6人，工资300.00元一天，油锯工一人，工资800.00元一天，吊车每小时500.00元。出示吊车车主于培存出具的收据一份，注明35吨吊车放树装车，早7时至23时，吊车费6000.00元。原告出示柳溪社区三组社员开会出卖东北沟树木的会议记录一份（会议记录上没有注明会议时间，柳溪社区三组组长邢志金作为原告方的证人，称会议时间是2016年7月10日，会议记录人是邢志金。），会议记录的内容是将树木卖给白小民。原告出示2016年7月10日购买柳溪社区三组树木的协议，协议内容是，将东北沟已砍伐二年左右的油松经小组会议决定，卖给白小民，金额为1000.00元，中介费500.00元。该协议由邢志金书写，由邢志金和白小民签名。原告雇佣的锯工姚立兴、装木工李德印出庭作证，证明内容如下：受王志会、白小民雇佣，在洼子店拐子沟放杨树、装杨木，七点多钟放了两、三棵树的时候，开始停下来等装木头的车，等到下午四点多钟又开始随放随装，大概十一点才放完，装完车已是凌晨一点钟。用来放树和装车的吊车也一直在现场等着，直到装完车晚上十一点多，吊车才走。工钱是400.00元。柳溪社区三组组长邢志金和三组村民刘选民、邢连生、王桂发、姜子花作为原告方的证人出庭作证，证明内容：柳溪社区三组社员开会将东北沟已砍伐的一百多棵油松卖给白小民，并签订卖树协议一份。
被告的证人苏某某、宋某某出庭�证，证明内容是：姜连仓曾赔偿柳溪社区三组树木款25000.00元，商议赔偿时，当时没说砍伐的木头归谁。
本院对原告出示的证据作如下认证：对于买卖松树协议及柳溪社区三组的会议记录的真实性予以采信；对证人柳溪社区三组组长邢志金、三组村民刘选民、邢连生、王桂发、姜子花的证言的真实性予以采信；对《7月13日在洼子店施工人名单》及装木工李德印的证言，证明的是原告另一宗木材生意，本院不予在本案中确认；对吊车费6000.00元的收据，因是原告另一宗木材生意且收据出具人未出庭证明，对收据的真实性不予采信。
本院对被告出示的二个证人证言的真实性，予在采信。
本院经审理认定事实如下：
原告白小民、王志会二人合伙作木材生意，2016年7月10日原告白小民与柳溪镇七家社区三组签订购树合同，原告白小民�买平泉县柳溪镇七家社区三组位于东北沟的早已砍伐完的油松，约定购树价款1000.00元，中介费500.00元。2016年7月13日原告白小民去柳溪社区三组拉剩余木头（前一天已经拉一车了），王志会负责在卧龙镇洼子店村拐子沟负责伐树装车，雇了油锯工一人、装车工六人，雇于培存的吊车一台。7月13日9时许，原告白小民运输油松的车行驶到柳溪镇柳溪社区王麻子沟东北沟的沟门时，被告姜连仓以原告运输的木头归自己所有为由用车予以拦截，原告报警，柳溪镇派出所出警并带双方到所里作了笔录，派出所以“不属公安机关管辖范围”为由向白小民出具《不予调查处理告知书》一份。原、被告午饭后，原告向被告出示了买卖木材的协议，被告允许原告将车开走。
还查明：2014年12月份被告姜连仓购买平泉县大卧铺林场的树，就一部分被砍伐的树的权属与柳溪镇柳溪�区三组发生纠纷，经有关部分调解，姜连仓赔偿柳溪社区三组25000.00元，在调解时，对赔偿那部分树的归属没有作出说明，被告认为赔偿之后，被砍伐的树应归自己所有。
本院认为，被告以二原告所购买油松的权属有争议为由，拦截原告的运木车辆。运输油松的当日，二原告作为合伙人各有分工，一人负责去柳溪镇柳溪社区三组运输购买的松木，一人在卧龙镇洼子店村拐子沟负责伐杨树装车，这是二原告两笔不同的购买木材生意。对于在卧龙镇因伐树装车所造成的扩大损失，原告完全可以采取措施予以避免，对于原告在另一地另一宗木材生意中所造成的扩大损失，被告没有进行赔偿的法律依据和义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条之规定，判决如下：
驳回原告白小民、王志会要求被告姜连仓赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一六年九月十五日
书记员 李云龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1212号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月16日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1825号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月21日，被告人叶某在中国银行义乌市分行办理信用卡一张（卡号51×××42）。2011年12月26日，被告人叶某恶意透支人民币19664.73元，中国银行于2012年1月10日开始对被告人叶某进行催款，经多次催收，被告人叶某仍未还款并更换手机联系方式。2014年4月16日，被告人叶某被公安工作人员抓获。现被告人叶某归还中国银行本息共计人民币31556.74元。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，控告状，交易流水，催收记录，账户信息，特种转账付出传票，证人陈某的证言，抓获经过，被告人叶某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已返还给银行，可以对被告人叶某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 方 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00865号
原告黄永安。
被告颜华珍。
本院于2016年1月21日受理原告黄永安与被告颜华珍买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永安撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄永安负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年二月一日
代书 记员 徐英晓
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第362号
原告孙艳斌，女，36岁。
被告张洪源，男，37岁。
原告孙艳斌与被告张洪源民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙艳斌，被告张洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳斌诉称，2015年1月22日被告向原告借款4.4万元，约定2015年春节还款。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4.4万元。
被告张洪源辩称，向原告借款4.4万元，现无能力偿还。
经审理查明，2015年1月22日被告向原告借款4.4万元，约定2015年春节还款。被告至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张洪源于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙艳斌借款4.4万元。
案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月十日
书记员 张 镯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2362号
原告徐云，无业。
被告徐州重型机械有限公司，住所地本市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
原告徐云与被告徐州重型机械有限公司（以下简称“重型机械公司”）一般人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐云、被告重型机械公司的委托代理人梁露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云诉称：我系机电工程学校在校生。2010年5月10日，被学校委派至被告重型机械公司实习，职务为该公司二分厂车架二工段的电焊工。2011年2月10日，我被车架砸伤左臂，被告履行了相应的赔偿义务。后因伤未愈又进行二次治疗，现诉至贵院，请求判令被告继续赔偿各项损失共计39711.65元，其中医疗费26311.15元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费7500元、护理费3600元、交通费500元，诉讼费由被告负担。
被告重型机械公司辩称：对于医疗费数额认可，误工费数额应按照每天81.3元计算34天，护理费数额按照每天30元计算34天，住院伙食补助费按照每天18元计算34天，营养费数额按照每天15元计算34天，交通费按照实际发票合理支出数额；原告进行的并非二次治疗，而是重复治疗，因为徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已对于原告的伤情鉴定为伤残等级七级，如果原告未治疗结束，就不能进行伤残鉴定，故在伤残鉴定时原告已治疗结束，不存在二次治疗，对于原告该次治疗的合理性有异议，被告不应再次进行赔偿。
经审理查明，原告徐云原系机电工程学校在校生，学习期间为2008年9月至2011年7月。2010年5月9日，机电工程学校将原告徐云等62名学生派至被告重型机械公司处实习。
2011年2月10日，原告徐云正在被告重型机械公司二分厂车架二工段工作时，因其他职工操作不当，致使起重机车架掉落，砸中原告徐云左臂，致其左前臂离断伤、左上臂挫裂伤。2011年2月11日1时许，原告徐云被送至徐州市云龙区人民医院住院治疗，至2012年1月12日出院。原告徐云住院期间被告重型机械公司安排3人轮流护理，医疗费亦由该公司支付。
2012年8月2日，原告将被告等诉至本院，请求判令被告赔偿误工费等各项费用。在该次诉讼期间，根据原告徐云申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定。2012年5月21日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告徐云的损伤构成七级伤残。伤残鉴定时，原告明确表示内固定不再取出。2012年10月12日，本院出具（2012）云民初字第1088号民事判决书，判令被告徐州重型机械有限公司赔偿原告徐云住院伙食补助费6048元（按照每天18元标准计算住院期间336天）、营养费5475元（按照每天15元标准计算365天）、误工费44602.26元（按照本省职工年平均工资40505元，从事故发生之日起至定残日前一天计算，即自2011年2月11日至2012年5月20日）、残疾赔偿金232268.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费400元、伤残鉴定费700元。
2013年3月4日至2013年4月7日，原告入住本市云龙区人民医院进行治疗34天，入院诊断为：左前臂再植术后骨缺损，入院病史记录为：二年前因左前臂挤压导致前臂离断在本院行清创再植术，手术顺利，前臂再植成活，今入院拟行进一步治疗。2013年3月16日，该院对原告施行游离左腓骨移植修复左前臂尺骨缺损术。出院医嘱载明：一般情况好，患肢血运好，门诊随访。住院期间原告支出医疗费25651.65元。2013年3月15日原告在本市红十字血液中心支出悬浮红细胞费用420元。2013年5月28日原告在本市中心医院支出挂号费、诊查费、放射费（左尺桡骨正侧位）、材料费等费用合计122.5元。2013年7月4日原告在本市中心医院支出放射费（左尺桡骨正侧位）、材料费等费用合计117元。
上述事实，有原被告双方陈述，医药费发票、住院病案、病历、医疗费发票、（2012）云民初字第1088号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告重型机械公司的职工在其工作过程中操作不当，致使起重机车架掉落，砸伤原告徐云左臂，该职工对原告徐云的损害存在过错。因该职工是在履行职务过程中致原告徐云受伤，其职务行为造成的后果依法应由其单位即被告重型机械公司承担民事赔偿责任。原告徐云在本次事故发生时无违反被告重型机械公司的规章制度和安全规程的行为，自身也无过错。故原告徐云因侵权行为受到的损害应当由被告重型机械公司承担赔偿责任。被告虽辩称对原告该次治疗的合理性有异议，被告不应再次进行赔偿，但未在本院规定的时间内对于其辩称内容提出鉴定申请且对于其辩称无充分证据证实，故本院不予采信。
关于原告徐云主张的各项赔偿数额的问题。1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病案，原告主张2012年3月4日之后门诊及住院期间共支出医疗费26311.15元，被告对该数额无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费，原告分别主张660元、1800元，结合住院天数及原告伤情，本院认为原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。3、护理费，结合原告伤情及出院医嘱，本院参照本地同期护工标准每天60元计算34天为2040元。4、误工费，本院认为受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，至于定残日之后，因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，本案中，本院已在（2012）云民初字第1088号民事判决书中判令按照被告向原告支付从事故发生之日起至定残日前一天计算，即自2011年2月11日至2012年5月20日的误工费44602.26元及残疾赔偿金232268.4元，故对于原告误工费的再次主张，本院不予支持。5、交通费，结合原告伤情及就医情况，本院酌定为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐云医疗费26311.15元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费2040元、交通费300元。
二、驳回原告徐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐州重型机械有限公司负担（因原告已预交，被告负担随上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 兰 云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第505号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王吾中，男。
被告叶海梅，女。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王吾中、叶海梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7913减半收取3957元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓礼
，二0一四年十二月十日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民初字第505号原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人姚卫东，董事长。委托代理人陈建功，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告王吾中。被告叶海梅，系王吾中之妻。本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王吾中、叶海梅追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费7913减半收取3957元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司负担。审判员  韩晓礼，二0一四年十二月十日书记员  杨静静
福建建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执异字第1号
异议人（被执行人）梁屿龙，男，1956年8月7日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人林庆雄，福建某某律师事务所律师。
申请执行人何玉林，男，1958年12月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人浦城县濠建木制品厂，住所地浦城县。
法定代表人周华平，厂长。
被执行人周华平，男，1971年1月4日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人何玉林与被执行人浦城县濠建木制品厂、梁屿龙、周华平民间借贷纠纷一案中，被执行人梁屿龙于2014年3月3日提出书面异议，本院受理后，于2014年3月12日举行听证，并依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）梁屿龙称，①、欠何玉林债务的是陈火生浦城县濠建木制品厂，该厂由周华平、林某某、叶某某、梁屿龙、何玉林共同出资成立，后因经营不善停产，但还有厂房、机器设备等价值几十万的财产，且已进行了诉讼保全，在执行过程中何玉林不同意接收该资产，而不是浦城县濠建木制品厂无能力履行生效判决；②、何玉林也是被执行人浦城县濠建木制品厂的合伙人之一，其投资四分之一，合伙期间由委托亲戚洪某某参与管理，停产时有参与清算，因此也应被追加为被执行人。要求撤销建阳市人民法院（2010）潭执行字第16号执行裁定书。为此异议人（被执行人）梁屿龙向本院提供证据：1、建阳市人民法院（2010）潭民初字第657号民事判决书一份，以此证明何玉林是合伙人；证据2、浦城县濠建木制品厂外欠结算单、收货款单、财务账本、投资凭证等，以此证明①、何玉林在合伙企业浦城县濠建木制品厂停产后也参与了合伙的清算。②、浦城县濠建木制品厂有资产可供执行；证据3、初步清算说明一份，以此证明周华平、林某某、叶某某、梁屿龙、何玉林、陈某某是浦城县濠建木制品厂的合伙人；证据4、工资表一份，以此证明何玉林有拿工资，是合伙人；证据5、领款收据三份，以此证明何玉林有参与浦城县濠建木制品厂买设备，木材外运的管理。
申请执行人何玉林辩称，①、申请执行人是依据生效的法律文书向法院申请强制执行的，建阳市人民法院依法委托浦城县人民法院执行，在执行过程中，浦城县人民法院曾依法对被执行人浦城县濠建木制品厂的机器设备等财产进行评估、拍卖，但因无人竞拍而流拍，导致申请执行人的合法权益未能实现，2013年8月申请执行人依法向法院申请追加周华平、梁屿龙为被执行人，建阳市人民法院经组织双方听证后依法作出（2010）潭执行字第16号执行裁定书，追加周华平、梁屿龙为本案的被执行人，程序合法，适用法律正确，应维持；②、根据浦城县工商局提供的《企业登记基本信息》，浦城县濠建木制品厂的法定代表人为周华平，梁屿龙是合伙人；③、因被执行人浦城县濠建木制品厂有欠当地附近村民的工资及材料款数十万元未付，企业所有财产尚不足以抵偿上述款项，导致申请执行人无法以物变现，并非申请执行人不愿接收该资产；④、洪某某是浦城县濠建木制品厂的员工，并非申请执行人委派；⑤、异议人梁屿龙没有证据证明申请执行人是浦城县濠建木制品厂的合伙人，申请执行人与异议人合伙承办浦城县濠村旺生竹木制品厂属实，但不是浦城县濠建木制品厂，申请执行人的签名是确认浦城县濠建木制品厂欠申请执行人的欠款数额。为此申请执行人何玉林向本院提供证据1、吊销企业登记基本信息一份，以此证明浦城县濠建木制品厂合伙出资情况是周华平和梁屿龙，并没有何玉林；证据2、协议一份，以此证明浦城县濠建木制品厂向我借款60万元并约定利息3万元，逾期按照月息贰分计算。
本院查明，2009年8月26日本院作出的（2009）潭民初字第638号民事判决，被执行人于本判决生效之日起偿还申请执行人何玉林借款353371元及利息58895元（该利息算至2009年5月26日止，之后利息从2009年5月27日起按月利率2%计算至判决给付之日止）。判决生效后，申请执行人何玉林于2010年1月19日向本院申请执行，由于被执行人浦城县濠建木制品厂住所地及可供执行的财产均在浦城县，本院于2010年1月21日将本案委托浦城县人民法院执行。在执行过程中，浦城县人民法院依法对被执行人的厂房及机器设备进行评估并先后进行了三次拍卖，但均流拍，而申请执行人何玉林明确表示不接受以第三次拍卖的保留价抵债，于是浦城县人民法院将上述财产解封、退还给被执行人，并于2012年9月3日作出（2010）浦执委字第3-2号终结本次执行程序的执行裁定书。2013年6月20日，申请执行人何玉林向浦城县人民法院申请要求追加第三人周华平，梁屿龙为被执行人。浦城县人民法院依照法律规定将该情况函告本院。本院收到函告后，依法组成合议庭进行了听证审查，于2013年9月4日作出（2010）潭执行字第16号执行裁定书，裁定追加第三人周华平、梁屿龙为本案的被执行人。2014年3月3日，被执行人梁屿龙向本院提出异议申请。
另查明，被执行人浦城县濠建木制品厂系普通合伙人企业，合伙人为周华平、梁屿龙。于2007年10月23日开业，于2009年11月16日因不按规定接受年检被吊销。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”第三十八条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”本案被执行人浦城县濠建木制品厂系普通合伙型企业，异议人梁屿龙和周华平作为该企业的合伙人依法应对该合伙企业债务承担无限连带责任。故本院裁定追加异议人梁屿龙和周华平为本案的被执行人，理由成立，于法有据，应于支持。“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”是法律赋予债权人的权利，而不是限制债权人必须在先接受合伙企业财产的清偿（或抵偿）后，方可追究合伙人的责任，否则，就违背了“合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”的立法精神，故异议人提出是申请执行人不同意接受该流拍财产的抵偿，不能追加其为被执行人的理由，不能成立，本院不予采纳。异议人提出申请执行人也是合伙人，也应追加为被执行人的意见，因与该企业的《工商登记基本信息》不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁屿龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
人名陪审员林雁
二〇一四年三月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第55-1号申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市金玉路37、39号。负责人刘预迅，总经理。被执行人宁文权。被执行人郑启鸣。本院在执行华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司申请执行宁文权、郑启鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）福民一初字第79号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人宁文权、郑启鸣未履行法律文书确定的义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人宁文权、郑启鸣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第79号民事判决书的本次执行程序，待被执行人宁文权、郑启鸣有履行能力或可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁贤审判员黄国强审判员黄剑二〇一五年八月十二日书记员陈伟芬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初163号
原告：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司。住所地：重庆市璧山区健龙镇中心路***号。
法定代表人：郑光彬，系公司董事长。
被告：徐伟，男，1985年9月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡街道杨村村黄泥组。
原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被告徐伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司以与被告徐伟和解为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司负担。
审判员 穆进
二〇一七年二月十五日
书记员 方蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第176号
原告陈某某，居民身份证号码×××，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告鲁某某，居民身份证号码×××，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告陈某�与被告鲁某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年10月30日来院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理此案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告鲁某某于1991年7月未登记结婚，婚后生育两名子女现已长大成人。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，被告鲁某某于2006年离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情已破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告鲁某某未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、巴彦县××乡××村村民委员会证明一份。意在证明：原告陈某某与被告鲁某某于1991年结婚系夫妻关系；另证明被告鲁某某于2006年离家出走，至今无下落。
证据二、�彦县公安局××乡派出所证明一份。意在证明：原告陈某某与被告鲁某某于1991年结婚，被告鲁某某于2006年离家出走，至今无下落。
证据三、户籍证明四份。意在证明：原、被告及子女身份。
因被告未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院认定原告的举证系有效证据并予以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告鲁某某于1991年7月未登记结婚，婚生长子鲁甲、长女鲁乙均已长大成人。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，被告鲁某某于2006年离家出走，至今下落不明，现原告诉讼离婚。
本院认为，原告陈某某与被告鲁某某未登记结婚，但其符合事实婚姻的相关法律规定，应按事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，因感情不和分居满两年的应准离婚。被告离家出走不归，现原、被告分居已7年，依法应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的主张应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 刘兴才
人民陪审员 马忠舜
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡志国
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1206号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。
负责人展耀，职务经理。
委托代理人高恒，系安徽众豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蒋新法。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵建辉。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市汇丰汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区办事处唐郢居委组。
负责人张春山，执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（下称人寿财险颍州支公司）与被上诉人蒋新法、赵建辉、安徽省阜阳市汇丰汽车运输有限公司（下称汇丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通许县人民法院（2011）通民初字第388号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年3月17日17时左右，赵建辉驾驶皖K×××××号中型普通货车，由西向东行驶至通许县孙营乡城二岗至孙营公路由东向西6公里处超越前方车辆时，与前方同向行驶的蒋新法驾驶的豫02／8＊＊**号大中型轮式拖拉机刮擦相撞后，蒋新法驾驶的豫02／8＊＊**号大中型轮式拖拉机又撞在路北侧的树上，造成蒋新法受伤，两车及路北侧树木损坏。该事故发生后通许县公安交通警察大队作出公交认字（2011）第020号道路交通事故认定，认定赵建辉驾驶违反装载规定的机动车，未安全驾驶，负事故的全部责任，蒋新法无事故责任。事故发生后，蒋新法被送往通许县中医院进行救治，花去医疗费2180.6元。蒋新法于当晚转院至郑州市骨科医院进行治疗298天，花去医疗费81845.43元及门诊花费74.9元。蒋新法在郑州市骨科医院住院期间到北京积水潭医院进行检查治疗，花去门诊费64.57元和挂号费9元。目前，伤情未治疗终结，仍需继续住院治疗。蒋新法驾驶的涉案车辆豫02／8＊＊**号大中型轮式拖拉机经通许县价格认证中心估价鉴定，车辆损失为5250元，并花去评估费100元。原告蒋新法因此事故花去施救费2800元、停车费920元。
另查明，赵建辉驾驶的挂靠于阜阳市汇丰汽车运输有限公司的皖K×××××号中型普通货车在人寿财险颍州支公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三责任保险。保险期间均为2011年1月8日零时至2012年1月7日二十四时。本案所涉事故发生在保险有效期间内。赵建辉驾驶的皖K×××××号中型普通货车未投保不计免赔特约险，赵建辉负事故的全部责任，故应当扣除20%的免赔率。另查，人寿财险颍州支公司已先于给付蒋新法赔偿款50000元。赵建辉在蒋新法住院期间垫付医疗费10000元。
关于蒋新法主张的各项费用的计算：
1、医疗费用：医疗费计84174.5元。扣除交强险限额10000元，下余74174.5元由人寿财险颍州支公司减去20%的免赔后承担59339.6元，赵建辉承担14834.9元。
2、交通费1500元。
3、财产损失5250元，评估费100元。
4、拖车费2800元。
5、停车费920元。
3-5项共计9070元。扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，下余7070元由人寿财险颍州支公司减去20%的免赔后承担5656元，赵建辉承担1414元。
上述费用合计94744.5元，由人寿财险颍州支公司承担78495.6元，赵建辉承担16248.9元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病例、票据、保险单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为，通许县公安交通警察大队认定赵建辉负事故的全部责任、蒋新法无事故责任，本院予以确认。赵建辉驾驶的皖K×××××号中型普通货车在人寿财险颍州支公司投保了交强险和商业三责险，人寿财险颍州支公司应在交强险及商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任。因赵建辉驾驶的皖K×××××号中型普通货车未投保不计免赔特约险，故人寿财险颍州支公司应在交强险限额外，三责险限额内扣除20%的免赔率，免赔的部分由赵建辉承担。汇丰运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与赵建辉承担连带赔偿责任。蒋新法主张的医疗费、财产损失于法有据，依相关标准和票据计付。其主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，仅阶段性治疗完成，仍需住院治疗，该费用不断产生中，无法精确计算，可待治疗终结后另行起诉。交通费，根据伤情、住院地点、住院时间，考虑到去北京检查的事实，结合提交的票据，本院酌定为1500元。其主张的拖车费、停车费，根据提交的票据，结合本地实际情况，确系因本事故的合理支出，本院予以支持。人寿财险颍州支公司辩称肇事车辆违反安全装载的，增加免赔率10%，经审查保险合同，属格式条款，人寿财险颖州支公司未举证已履行告知义务，且也未在保险合同中采用足以引起投保人注意的提示明显区分，对于该项辩解理由，本院不予采纳。人寿财险颍州支公司已先于给付蒋新法赔偿款50000元，赵建辉垫付医疗费10000元，应在理赔款中予以扣除，原审法院依据相关法律规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告蒋新法医疗费、交通费、财产损失、拖车费、评估费、停车费合计78495.6元，扣除已先于给付的50000元，下余28495.6元。二、被告赵建辉赔偿原告蒋新法医疗费、财产损失、拖车费、评估费、停车费合计16248.9元。扣除已先行支付的10000元，下余6248.9元。被告安徽省阜阳市汇丰汽车运输有限公司在6248.9元的范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告蒋新法的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元，由中国人寿财产保险股份有限公司颍州市支公司负担2424元，赵建辉负担639元。
人寿财险颍州支公司上诉称：事故车辆皖K×××××号货车存在违反安全装载规定的行为，在商业险中扣除20%免赔率后，还应再增加扣除免赔10%即8000元的赔偿额。原审判决中未扣除存在错误。请求二审法院依法改判。
蒋新法答辩称，关于10%的免赔，在投保时并未告知我们，实际车主赵建辉也不知有这情况，因此不能作为上诉人免责的理由，请二审法院驳回上诉，维护其合法权益。
赵建辉、汇通运输公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵建辉驾驶的皖K×××××号中型普通货车在人寿财险颍州支公司投保了交强险和商业三责险，该公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人寿财险颍州支公司上诉称，在扣除20%免赔的基础上还应再扣除违反装载规定10%的免赔，因双方商业三责险合同中没有此项约定，其请求10%的免赔没有事实根据，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费3063元，蒋新法承担2000元。中国人寿财产保险股份有限公司、阜阳市颍州区支公司承担700元，赵建辉承担363元。二审案件受理费50元由中国人寿财产保险股份有限公司、阜阳市颍州区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 张燕喃
代理审判员 李翠莲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐家亮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00087号
原告黄某，女，1988年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月29日立案受理了原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人付军华、被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2012年1月31日在宁乡县民政局登记结婚，2012年11月25日共同生育儿子，儿子现随原告生活。婚后由于原、被告双方性格不合，缺乏沟通，加之双方聚少离多，导致夫妻关系不和。2012年5月，原告怀孕后回娘家生活，被告极少看望原告，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。2014年5月，原告向宁乡县人民法院起诉离婚，在法院判决不准许原、被告离婚后双方夫妻关系没有得到任何改善。现再次具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告支付相应的小孩抚养费。
被告书面辩称，答辩人与被答辩人夫妻感情并未破裂，双方只是存在一些矛盾，矛盾的根源是被答辩人无中生有造成的，答辩人坚决不同意离婚；如果被答辩人一定坚持要求离婚，则要求被答辩人退还彩礼及结婚所花费的费用，小孩要求由答辩人抚养，由被答辩人支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2012年1月31日在宁乡县民政局登记结婚，2012年11月25日共同生育儿子，儿子现随原告及原告的父母生活。婚后原、被告夫妻感情一般。2012年5月，原告怀孕后回娘家生活。之后，原、被告在一起共同生活的时间较少。在小孩出生之后，原、被告因小孩上户口及取名的问题发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年12月，原、被告开始分居生活。2014年5月，原告向本院起诉离婚，在本院判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。2015年1月，原告再次向本院起诉要求离婚。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）宁民初字第01866号民事判决书和送达回证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认某，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告共同生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽因小孩上户口及取名的问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整及有利于小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1330号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人祁某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1369号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日19时50分许，被告人祁某某酒后驾驶新A000**号灰色五菱牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市米东区柏杨河路由西向东行驶至柏杨河新村路段时，与由东向西行驶余某某驾驶的新A000**号白色奇瑞牌小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人祁某某负此事故的全部责任。经血液检测，被告人祁某某血液中酒精含量为210mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、事故认定书、现场照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人祁某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到210mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人祁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人祁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月七日
书记员 马嘉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02787号
原告重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，组织机构代码66356989-8。
法定代表人李克，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张银满，男，1976年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）唐红玲，女，1985年10月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。
被告沈芳琴，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告沈芳琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 张 颖
二〇一四年六月九日
书记员 邓春梅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2349号
申请执行人：吴彩美，女，1979年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州万迪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田村机场大道623号。
法定代表人：陈晓敏。
申请执行人吴彩美与被执行人温州万迪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5011号民事判决书，被执行人温州万迪鞋业有限公司应向申请执行人吴彩美支付加工款48000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人温州万迪鞋业有限公司尚欠申请执行人吴彩美加工款48000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2349号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2349号申请执行人：吴彩美，女，1979年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州万迪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田村机场大道623号。法定代表人：陈晓敏。申请执行人吴彩美与被执行人温州万迪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5011号民事判决书，被执行人温州万迪鞋业有限公司应向申请执行人吴彩美支付加工款48000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、证券账户、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月15日，被执行人温州万迪鞋业有限公司尚欠申请执行人吴彩美加工款48000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2349号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  林 觉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6280号
罪犯王学伟，男，汉族，小学文化，1983年4月16日出生于安徽省利辛县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年7月29日作出（2008）江宁刑初字第484号刑事判决，以被告人王学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年7月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月20日、2013年10月8日作出（2011）、（2013）宁刑执字第5538号、第7105号刑事裁定，对罪犯王学伟减去有期徒刑三年三个月（刑期至2018年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王学伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王学伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王学伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18977号
原告路训，男，1965年12月17日出生。
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告金子胜，男，1962年8月15日出生。
被告王小兰，女，1963年5月12日出生。
原告路训与被告金子胜、王小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员孙国荣、人民陪审员张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告路训的委托代理人李密侠到庭参加了诉讼。被告金子胜、王小兰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告路训诉称：路训与金子胜、王小兰系朋友，金子胜与王小兰系夫妻。2009年1月21日，金子胜向路训借企业流动资金600000元，路训向金子胜出借了款项。2009年4月29日，王小兰因购买古玩字画向路训借款200000元，路训向王小兰出借了款项。2011年4月15日，金子胜和王小兰就上述800000元借款进行了确认并表示愿意偿还。还款期限届满后，金子胜和王小兰未还款。现路训诉至法院，请求判令金子胜、王小兰向路训偿还借款本金800000元，支付利息（以800000元为基数，自2009年1月21日起至2011年4月15日止，按月息3.5％的标准计算，金额为676000元），支付利息（以800000元为基数，自2011年4月16日起至实际给付之日止，按月息4％的标准计算）；本案诉讼费用由金子胜、王小兰负担。
被告金子胜未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告王小兰未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月21日，金子胜向路训出具借条，载明：“今借路训现金600000元整，用于企业流动资金，月息为3.5％，借款期限为三个月，以本单位全部资产作为担保，特此说明，2009年1月21日至4月21日利息63000元已付清”。同日，路训向金子胜汇款537000元。
2009年4月29日，王小兰向路训出具借条，载明：“今借路训现金200000元整，利息4％，2011年10月底还，借款人王小兰”。
2011年4月15日，金子胜签署还款承诺，载明：“2009年1月21日，金子胜借路训600000元整用于企业流动资金，随后，路训又按金子胜要求给金子胜妻子王小兰打款200000元，截止2011年4月15日，上述借款本金总计800000元，利息总计676000元，并以金子胜和妻子王小兰所有的邢台市邢盛煤炭有限责任公司全部资产和王小兰所有的河北省隆化县旧屯乡鱼亮子村兰家沟铁矿探矿权作为本息还款担保，金子胜承诺2011年7月1日之前归还路训本金及利息，……本金与利息结算以原借据为准”。
审理中，路训主张：金子胜与王小兰系夫妻，此系其二人向路训告知，但二人未向路训出示或交付任何证明，现路训无相关证明材料；2009年1月21日其向金子胜实际出借本金数额为537000元，利息63000元系直接扣除；2011年4月15日还款承诺落款处虽显示有金子胜及王小兰签名，但金子胜签名系本人书写，王小兰签名则为金子胜代书；上述借款及利息二人至今未还。
以上事实，有路训提交的借条、借记卡存（取）款回单、个人汇款业务凭证、还款承诺、对话录音光盘和文字资料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路训主张金子胜与王小兰系夫妻，涉案800000元款项应按夫妻共同债务处理，但路训并未提供证明二人存在婚姻关系的相关凭证，本院对路训的主张不予采�，就路训与金子胜及路训与王小兰之间是否存在借贷关系以及借款金额本院将逐一认定。
金子胜向路训出具了2009年1月21日的借条确认借款事宜并承诺了还款期限，可以认定双方之间成立借贷的债权债务关系。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。金子胜虽然向路训出具了本金为600000元的借条，但路训预先扣除了利息63000元，实际出借了537000元，故该笔借款本金数额应为537000元。王小兰向路训出具了2009年4月29日的借条确认借款事宜并承诺了还款期限，可以认定双方之间成立借贷的债权债务关系。根据庭审查明的事实和证据，该笔借款本金数额为200000元。2011年4月15日的还款承诺虽显示金子胜和王小兰二人签名，但王小兰签名并非本人书写，现亦无证据证明金子胜有权代王小兰签字，�该份还款承诺仅可体现金子胜愿对王小兰所借200000元一并偿还的意思表示。综上，金子胜应向路训偿还借款本金537000元，金子胜和王小兰共同向路训偿还借款本金200000元。
关于利息部分，路训与金子胜约定了借期内利息标准为月息3.5％，该约定高于法定标准，本院依法予以调整。路训与王小兰约定了利息为4％，但并无证据证明该约定为月息，本院依法予以确定。同时，对利息起止日本院亦将依法认定。
金子胜、王小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金子胜于本判决生效之日起七日内向原告路训偿还借款五十三万七千元；
二、被告金子胜、王小兰于本判决生效之日起七日内向原告路训偿还借款二十万元；
三、被告金子胜于本判决生效之日起七日内向原告路训支付利息（以五十三万七千元为基数，自二○○九年一月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
四、被告金子胜、王小兰于本判决生效之日起七日内向原告路训支付利息（以二十万元为基数，自二○一一年十一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
五、驳回原告路训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千一百二十元，由原告路训负担六千一百三十八元（已负担），由被告金子胜、王小兰�担一万七千九百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由被告金子胜、王小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 张淑云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 曈
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第704号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人黄朝煌，该公司职工。
被执行人邹志斌，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹清攀，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人邹志斌、邹清攀金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4183号民事判决书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人邹志斌、邹清攀无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4183号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2127号
上诉人（原审原告）刘某，男，1976年11月出生，教师，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）杨某，女，1976年8月出生，教师，住四川省屏山县。
上诉人刘某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某的诉讼请求：撤销原判，支持其诉讼请求。
事实与理由：杨某在2011年1月取得移民安置房一套，2011年2月，刘某与杨某确立恋爱关系，2011年3月杨某支付首付款34307元，上诉人实际出了1万元，双方于2014年由法院判决离婚，上诉人为尽快和对方撇清关系，离婚时没有对财产提出分割意见。根据婚姻法第三十九条、婚姻法司法解释（三）第十条、第十八条规定，具状上诉。
杨某答辩的主要内容：本案所涉房屋属于杨某婚前个人财产。离婚时，刘某知道该房屋的存在，也明确双方没有共同财产需要进行分割。被上诉人婚前申请公积金贷款，结婚后银行要求已婚的必须配偶在借款合同上签字，上诉人只是以配偶身份在借款合同借款人处签了个名字，婚后由被上诉人偿还，上诉人没有支付过一分钱，上诉人的公积金7万多元都在其账上。夫妻共同生活期间的收入都是各自管理、使用。请求二审法院维持原判。
刘某向一审法院提起诉讼，请求判令其与杨某共有的位于屏山县新县城34地块20东1单元4楼×号的房屋归杨某所有，由杨某补偿刘某60000元；房屋贷款由杨某负责偿还。
一审法院认定的事实，杨某因属于屏山县县城移民，根据政策规定可以申购相应的移民安置房。2011年1月20日，杨某同屏山县锦屏镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，登记了一套面积为129.15㎡的移民安置房，应付购房款171535元。该房屋现安置于屏山县屏山镇沁园小区22栋1单元4楼×号。2011年3月14日，杨某向屏山县锦屏镇人民政府缴纳了购房款34307元。
刘某与杨某于2011年5月27日登记结婚。刘某、杨某结婚后，因还需要继续缴纳购房款，杨某遂于2011年同中国工商银行股份有限公司屏山金沙江支行签订《个人购房借款／担保合同》，以住房公积金贷款名义向该行借款137000元，刘某作为配偶，以共同借款人、抵押物共有人身份在该合同上签字。该贷款发放后，一直由杨某负责偿还。
2014年7月7日，杨某起诉请求离婚。该案经屏山县法院和宜宾市中级人民法院一审、二审，判决准予双方离婚。在该案庭审中，杨某出示房屋确认书、付款收据等证据，用来证明房屋是其个人财产。刘某未对房屋权属提出异议，只是陈述结婚后拿到的房屋，房贷是杨某的公积金还了一部分。二人表示无共同财产、共同债务。
另查明，刘某与杨某均属于教师，各自均有工资、住房公积金等收入，共同生活期间主要各自管理、使用。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案刘某主张案涉房产系共有，与之前自己在离婚诉讼中的陈述不一致，综合本案案情，应当认定涉案房产是杨某的个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，由刘某负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，刘某提交：工资表五张、房租收据四张复印件。杨某提交还贷依据复印件一张。
杨某对刘某提交的工资表没有异议，对房租收据有异议，但对双方共同生活期间租房居住双方均支付过房租的事实没有异议。刘某对杨某提交的还贷依据无异议。
本院审理认为，本案诉争的房屋系杨某在婚前因移民政策申购的移民安置房并签订了政府统建安置房协议，在婚前支付了首款、婚后签订购房借款担保合同。因在银行贷款合同是在婚后签订的，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》�十条规定。杨某陈述现诉争房屋尚未办理产权登记手续，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得使用权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉。本案，一审法院以双方在离婚诉讼中均陈述没有共同财产而判决驳回诉讼请求不当，待当事人取得完全所有权后，可另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律不当，但没有影响判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈珏劲