wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00367号
申请执行人铜陵农商银行股份有限公司灰河分理处。
被执行人李健业
本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民二初字第18号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人李健业发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李健业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健业在中国建设银行铜陵城中支行存款至33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年十一月七日
书记员 郭大为
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第307号
原告翟善勇。
委托代理人李美、郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告翟善勇与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美、郑家传、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日原、被告签订《商品房预售合同书》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼商铺一处。原告付清全部价款586004元后，被告未能于约定的2011年12月31日前交付商品房。根据约定，现原告起诉要求解除《商品房预售合同》，被告向原告返还房款586004元及违约金、利息、公共维修基金、备案登记费，并承担诉讼费。
被告辩称，被告已于2011年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2011年6月25日，原、被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同），主要约定：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼2××2号商品房（简称：2××2号房产），总价款586004元；付款方式为：签订本合同时，买受人已一性付清房款586004元；交付期限为：出卖人（被告）应当在2011年12月31日前将经综合验收合格的商品房向买受人（原告）交付，逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经综合验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。截止预售合同签订当日，原告向被告付清全部房款586004元，并支付了公共维修基金3546元、备案登记费550元，上述事实原、被告双方均无异议。
2011年10月1日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。主要约定：甲方（原告）自愿将2××2号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；委托管理期限自2011年10月1日至2021年9月30日；乙方在甲方签订合同时即支付2011年10月1日至2014年9月30日的管理收益共185054元。被告据此辩称已将2××2号房产于2011年10月1日交付原告。另外，被告还提供了万锦商业公司出具的接收2××2号房产的证明一份。经质证，原告认为委托管理合同不能证明被告已将2××2号房产向原告交付，原告亦没有收到管理收益185054元。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司属不同主体，被告不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了2××2号房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告返还房款586004元并支付违约金58600元（586004元×10％），原告为履行预售合同所缴纳的公共维修基金3546元、备案登记费550元作为损失，被告亦应当赔偿。原告其余主张，没有事实依据，本院不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告翟善勇与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ys）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告翟善勇返还房款586004元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告翟善勇支出的公共维修基金3546元、登记备案费550元，并支付违约金58600元；
上述款项共计648700元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟善勇付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10293元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 滕伟
二〇一五年八月七日
代书 记员 刘琼
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00046号
异议人陈晖。
异议人陈远胜。
上述二异议人共同委托代理人陈万兴，系二异议人父亲。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地江苏省启东市惠丰镇。
负责人徐冬雷，该行行长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人启东兴鲁钢铁有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人陈万兴，该公司经理。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人詹惠文。
被执行人陈万兴，系二异议人父亲。
被执行人高月惠。
被执行人詹惠文。
被执行人汤辉毅。
被执行人李瑞熙。
被执行人崔巧玲。
被执行人张夏楚。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人李瑞熙，该公司董事长。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇港西路北。
法定代表人汤辉毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（以下简称启东农商行惠丰支行）与被执行人东兴鲁钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、陈万兴、高月惠、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈万兴、高月惠名下位于上海市金山区朱泾镇秀州街463号、463-1号、465号、465-1号、467号、467-1号、469号、469-1号、475号、475-1号、477号、477-1号的房产。陈晖、陈远胜提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
陈晖、陈远胜异议称，被查封的位于上海市金山区朱泾镇秀州街463号、463-1号、465号、465-1号、467号、467-1号、469号、469-1号、475号、475-1号、477号、477-1号的房产为其与陈万兴、高月惠共有房产，请求解除查封。
申请执行人启东农商行惠丰支行答辩称，被执行人陈万兴、高月惠为被查封房产的所有权人，且房屋产权证未明示为按份共有，即应推定为共同共有，法院对全部共有资产处置并无不当。
经审查查明，上海市房地产登记簿载明，坐落于上海市金山区朱泾镇秀州街463号、463-1号、465号、465-1号、467号、467-1号、469号、469-1号、475号、475-1号、477号、477-1号的房产所有权人均为陈远胜、陈晖、高月惠、陈万兴，共有情况均为“共同共有”。本院听证审查中，陈远胜、陈晖、高月惠、陈万兴确定每人对上述房产均享有四分之一所有权份额，申请执行人启东农商行惠丰支行对此表示认可。
本院认为，根据上海市房地产登记簿载明的内容，坐落于上海市金山区朱泾镇秀州街463号、463-1号、465号、465-1号、467号、467-1号、469号、469-1号、475号、475-1号、477号、477-1号的房产所有权人均为陈远胜、陈晖、高月惠、陈万兴，共同共有，因高月惠、陈万兴为本案被执行人，且上述房产不可分割，故本院对上述房产可以查封。现陈远胜、陈晖、高月惠、陈万兴确定每人对上述房产均享有四分之一所有权份额，申请执行人启东农商行惠丰支行对此亦表示认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院可以认定陈远胜、陈晖、高月惠、陈万兴对涉案房产各享有四分之一份额。因涉案房产为不可分割查封的不动产，故对异议人解除查封的请求本院难以支持，但执行中应保障其所有权份额内的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈晖、陈远胜的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡元吉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永岩民初字第2号
原告：吴某。
被告：朱某。
原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年12
月23日立案受理，依法由审判员林玉喜独任审判，于2011年1
月10日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2002年间相识并确立恋爱关
系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年5月8日生育儿
子吴某，现就读于温州城南小学。婚后因原、被告生活方式不
同，经常吵架，导致夫妻感情不和，同时被告于2006年开始在
外面乱搞男、女关系，生活作风不正，导致婚姻彻底破裂，夫
妻感情名存实亡，在此期间双方分别于2009年2月27日、2010
年11月5日签具两份离婚协议书，并分居生活，由于夫妻和好
无望，故原告依法起诉请求判决准予原、被离婚，儿子吴某由
原告抚养，子女抚养费由原告独立承担。有夫妻共同财产即座
落于永嘉县瓯北镇楠江中路228号东某花某3幢504室商品房一
套由夫妻自行出卖偿债后再作分割处理。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示。
1、身份证二份，证明原、被告的基本身份情况；2、户口本一份，证明儿子吴某的出生情况；
3、结婚证二份（浙永岩字第2002-
105号），证明原告、被告结婚的事实；
4、房屋租赁协议书一份（租赁字第0102212），证明被
告朱某于2010年5月18日向他人（黄某某）租房，原、被告
双方分居生活的事实；
5、离婚协议书二份，证明原、被告因夫妻关系恶化，双
方曾先后两次自愿协议离婚的事实；
6、照片十四份，证明被告生活作风不正的事实。
被告朱某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院认为，因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告的证据1、2、3系法定机关出具，具有法定证明力，证据4
、5、6形式完整，内容合法，经本院审查未发现存有疑点，证
据间能相互印证，故本院对上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：原告吴某与被告朱某于2002年间相识并确立恋爱关
系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年5月8日生育儿
子吴某，现就读于温州城南小学。婚后因原、被告性格、爱好
不同，婚后双方有发生吵架，导致夫妻感情不和，另2006年后
被告存有生活作风不正，导致夫妻关系进一步恶化。由于夫妻
感情日渐疏远，双方分别于2009年2月27日、2010年11月5日先
后签具两份离婚协议书，并分居生活，分居期间儿子吴乙随原
告共同生活。由于夫妻和好无望，故原告诉至本院。
审理中原告主张抚养儿子，抚养费由原告独立承担。另查明原、被告有夫妻共同财产即座落于永嘉县瓯北镇楠江中路
228号东某花某3幢504室商品房一套，原告主张由夫妻自行出
卖偿债后再作分割处理。
本院认为：原、被告虽婚后共同生活多年并生育一儿子
，但因夫妻性格不合，被告生活作风不正，导致夫妻矛盾，在
此期间双方因感情恶化已先后两次签具离婚协议书，并分居生
活，诉讼期间原告要求离婚的态度坚决，被告未到庭应诉，也
无争取夫妻和好的诚意与意思表示，说明夫妻感情确已破裂，
故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持
。对婚生子女，原、被告均有抚养的权利与义务，考虑到儿子
较多随原告共同生活已成习惯，而被告未到庭应诉，为有利于
儿子的健康成长，儿子吴某由原告抚养为宜。原告主张独立承
担子女抚养费，并由原、被告自行处置夫妻共有房产，属其自
行有权处分民事权利，不违反法律规定，故本院依法予以准许
。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告朱某离婚；
二、婚生儿子吴某由原告抚养，子女抚养费由原告自行
承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 林玉喜
二〇一一年一月十日
书记员 金赛群
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第48-1号
申请执行人蔡栋良，男，1978年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王琼章，男，1963年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人蔡栋良与被执行人王琼章债权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）港民初字第1068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王琼章未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王琼章偿还借款50000元及利息（自2014年6月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月30日向被�行人王琼章发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年1月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款50000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2015年1月4日，本院通过司法查控系统调查被执行人王琼章财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2015年2月2日，本院依法将被执行人王琼章纳入失信被执行人名单。2015年2月3日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市�港区人民法院作出的（2014）港民初字第1068号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年二月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00654号
罪犯舒强娃，男，1990年9月7日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年7月28日作出（2011）未刑初字第267号刑事判决，以被告人舒强娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年8月18日交付执行，刑期自二0一一年一月一日至二0二二年十二月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯舒强娃确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极31个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，有悔改表现。但其在服刑期间消费较高，未积极缴纳罚金，应从严掌控对其的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒强娃减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二一年二月二十八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5725号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：康鹏，男，1979年2月24日出生，满族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告康鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员陈颖依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳、到庭参加诉讼，被告康鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2015年1月15日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为170000元，用于购买沈阳嘉俊置业有限公司开发建设的恒大雅苑项目18幢楼1-8-4房屋(地址为沈阳市皇姑区文大路221-18号18幢1单元8层4号)，借期22个月，分二期偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条二份。2016年1月9日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款90000元。为此，原告于2016年3月9日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理，故诉至法院，请求贵院判令：一、判令被告一次性偿还借款90000元；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年5月18日）11700元，并且被告应该按照每日90元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告康鹏经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年1月15日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款170000元，分别于2016年1月9日前偿还90000元、2016年10月30日前偿还80000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了总金额170000元借款借据。后被告未按约定偿还第一期借款80000元。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据等证据在卷佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据相法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告于2015年签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。合法的借款合同关系受法律保护，被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，故本院对原告主张被告偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的规定明显高于以上规定，应按年利率24%计算，故应以本金90000元为基数，按年利率24%自2016年1月10日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金90000元；
二、被告康鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款90000元的违约金，以本金90000元为基数，从2016年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告康鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，公告费800元，由被告康鹏承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张明明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第33号
原告姜海宁。
委托代理人王述晓。
被告费武极。
被告孙振昌。
本院受理原告姜海宁与被告费武极、孙振昌买卖合同纠纷一案后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未对合同履行地做出明确约定，故应当以被告住所地确定管辖，二被告住所地均分别为烟台市牟平区王格庄镇费格村和牟平区高陵镇下雨村，属于烟台市牟平区人民法院辖区内，故本案应由烟台市牟平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案应移送烟台市牟平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丛姗姗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20586号
原告北京德源博瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层814，注册号110108015275096。
法定代表人李宇峰，总经理。
被告王霞，女，1971年5月5日出生。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
原告北京德源博瑞科技有限公司（以下简称德源博瑞公司）与被告王霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告德源博瑞公司之法定代表人李宇峰与被告王霞之委托代理人窦锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德源博瑞公司诉称，王霞在我公司担任出纳工作，保管公司的单位结算卡、网银U-
key、现金日记账及李玉岗的两张借条是王霞的工作职责，故请求法院判令：王霞返还我单位卡号为×××的中国建设银行卡、中国建设银行的网银U-
key、现金日记账、两张李玉岗的借条。
王霞辩称，不同意德源博瑞公司的诉讼请求，我同意仲裁裁决的结果，我没有保管德源博瑞公司所述的物品。
经查，德源博瑞公司与王霞曾存在劳动关系，王霞任德源博瑞公司的出纳一职，双方劳动关系于2014年6月16日解除。（2015）海民初字第05610号民事判决书已经生效。
德源博瑞公司主张王霞持有其公司的卡号为×××的中国建设银行卡、中国建设银行的网银U-
key、现金日记账、两张李玉岗的借条（借款日期不明，两张都在2013年5月23日之前，第一张借款的金额为47905元，第二张借款的金额为50000元），现双方劳动关系解除，故要求王霞返还。为证明其主张，德源博瑞公司提交了建设银行取款凭证、邮件截屏、通话录音予以证明。其中，建设银行取款凭证中客户签字处均为王霞签字。2013年5月11日的李宇峰发送的邮件显示：“玉岗：你好！用主管卡增加操作员时，按照系统显示，只能对4169506244U盾进行操作，与你提供的U盾编号不同，可能需要与银行联系一下。另外，现在我们账上的现金余额为47905，请按此数填一张借款单，时间为今年1月份；再填一张5万元的借款单，时间是5月份的……”；2013年5月23日李宇峰发送的邮件显示：“王姐：你好！玉岗的借款单我已签字，请提5万现金给玉岗，另外请将上次和本次的借款单给会计，让她做账”；2013年6月20日王霞发送的邮件显示：“李老师你好，……李的借条会计让咱们自己保管，因为借款提的是现金，放在她那里账倒不好做，还有借条写的是差旅费必须用差旅费的发票冲”；2014年7月17日12：20李宇峰发送的邮件显示：“王姐：你好！请确认公司物品包括单位结算款、两个U-
key、两张借条、现金日记账等与公司有关的所有物品。另外，代理公司说应该有一个租房合同，如果能找到的话，请带过来……”；2014年7月17日18：17王霞发送的邮件显示：“李总你好，关于两张借条，我这确实没有。你让我给会计，会计不收，我顺手塞到会计还给我的公司资料（好像是代码证里）一直没动。李玉岗说可以给你说明以下你要这么不相信我，我还真担心它在你那。其他东西明天是否交接”。李宇峰与王霞的电话录音，李：“王姐……你能不能把U-
key给我一下？”王：“可以呀，你把工资给我补齐，我一直都说不想拿那东西，我拿那东西干嘛呀？”李：“你看你那些东西让玉岗给我放在309？”王：“我给张老师就行。”李：“另外那两个借条，到底怎么回事？”王：“你都拿走了，你还让我给你借条……”。王霞对建设银行取款凭证、邮件截屏的真实性无异议，但对证据的证明目的不认可，对电话录音的真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可。同时，庭审中，德源博瑞公司法定代表人李宇峰主张，其从2013年4月16日指示王霞做现金日记账，但未见过王霞做过的现金日记账。王霞则主张其现在并未保管上述物品。
德源博瑞公司以要求王霞办理工作交接、返还单位物品为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：驳回德源博瑞公司的仲裁请求。德源博瑞公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、建设银行取款凭证、电子邮件截屏、电话录音、（2015）海民初字第05610号民事判决书及京海劳仲字（2015）第4636号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德源博瑞公司主张王霞持有该公司的建设银行卡、建行U-
key、现金日记账、两张借条，其应就上述负有举证责任。其次，德源博瑞公司要求王霞返还的物品必须明确具体。本案中，德源博瑞公司提交的建设银行取款凭证仅显示客户签字处载有王霞签名，电子邮件及电话录音未显示王霞持有建设银行卡、建行U-
key、现金日记账、两张借条。在庭审中，德源博瑞公司法定代表人李宇峰表示其从2013年4月16日指示王霞做现金日记账，但未见过王霞做过的现金日记账。在录音中，虽然王霞认可其持有U-
key，但录音中未显示为建设银行的U-key，王霞亦对此录音的关联性不予认可，而在2014年7月17日12：20李宇峰发送的邮件显示其公司有两个U-
key，现德源博瑞公司并未提交进一步的提供证据证明王霞持有其建设银行U-
key。综上，由于德源博瑞公司未提交有效的证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，对于德源博瑞公司要求王霞返还建设银行卡、建行U-
key、现金日记账、两张借条的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京德源博瑞科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京德源博瑞科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 施雪莹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1669号
原告：唐志仁，男，生于1964年4月15日。
委托代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张天正，男，生于1958年12月10日。
被告：邱维林，男，生于1964年6月16日。
委托代理人：郑科，四川、方尽律师事务所律师。
委托代理人：陈进�四川、方尽律师事务所律师。
被告：余军青，男，现年50岁，汉族。
原告唐志仁与被告邱维林、余军青提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐志仁撤回对被告邱维林、余军青的起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告唐志仁负担。
审判员 何永年
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨彦平
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第53-1号
申请执行人孙某，男，汉族，生于1980年12月27日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，生于1983年9月12日，甘肃省灵台县人，农民。
申请执行人孙某与被执行人赵某某离婚纠纷执行一案，2014年2月24日经西安市莲湖区人民法院委托，本院审查后于2014年2月25日立为执行案件，并移送执行局执行。
本院依据西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00744号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人赵某某发出执行通知书，限被执行人赵某某于同年3月15日之前给付申请执行人孙某2012年12月之前的孩子抚养费1750元、执行费100元，合计1850元。被执行人赵某某至今未自觉履行义务。本院于2014年4月23日依法冻结了被执行人赵某某在中国农业银行灵台县支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某在中国农业银行灵台县支行的存款账户1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2202号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
组织机构代码10669210-5。
法定代表人槐彬，该公司负责人。
委托代理人石志强，该公司职员。
被告王冲，男，汉族，1978年7月10日生，住沧州市献县。
被告冯玲玲，女，汉族，1980年12月17日生，住沧州市献县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行诉被告王冲、冯玲玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤销对被告王冲、冯玲玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王冲、冯玲玲的起诉。
代理审判员 高 洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冀亚东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1524号
罪犯董志军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年12月20日作出（2012）双滦刑初字第80号刑事判决，以被告人董志军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董志军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1011号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董志军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯董志军减去有期徒刑八个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00122号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李运福，男，汉族，38岁。
被申请人：赵玉红，女，汉族，4０岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月18日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０21号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费27０００元。2０14年6月12日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行李运福、赵玉红计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8448号
原告：黄爱连，女，1950年10月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告黄爱连与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄爱连起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄爱连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2723号
申请执行人：郭伟，男，1970年7月16日出生，住庄河市。
被执行人：郑俊久，1967年11月21日出生，住庄河市。
本院在执行申请执行人郭伟与被执行人郑俊久劳务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终141号
上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人曹璐璐，河南润之林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人郎静，工作人员。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
上诉人宋某因拆除通知一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋某及其委托代理人肖正海、曹璐璐、被上诉人荥阳市国土资源局的委托代理人郎静、程小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1993年8月10日，原告宋某取得涉案房屋《集体土地建设用地使用证》［荥集建（93）字第0507785号］。2015年7月14日，荥阳市广武镇国土资源所制作《责令停止国土资源违法行为通知书》［荥国土资执字（2015）第（05）号］，并加盖荥阳市广武镇国土资源所公章，内容显示：“宋某：经查，你单位（户）未按规定，擅自在广武镇霸王城村二组宅基上私自超占19平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，现责令你于2015年7月16日前自行拆除私自占用的19平方米，逾期将依法进行强制拆除。2015年7月14日”。诉讼中，被告提供该通知书的存根，内容显示：“宋某：经查，你单位（户）未按规定，擅自在广武镇霸王城村二组宅基上私自超占19平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，现责令你单位（户）立即停止施工、接受调查、庭后处理。2015年7月14日。”。2015年9月1日，被告以送达文书与文书存根不符等为由，作出《关于撤销广武镇国土资源所作出的＜责令停止国土资源违法行为通知书＞的决定》，撤销上述通知书，并委托原告住所地二组组长宋永贵送达了原告。另查，荥阳市广武镇国土资源所属事业单位法人，证号为事证第141018200630号。
原审认为：《土地管理法》第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中，发现土地违法行为尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，荥阳市广武镇国土资源所作为荥阳市国土资源局的派出机构，不具备行政处罚的主体资格，不能以自己名义对外行使行政处罚。因此，荥阳市广武镇国土资源所对原告作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》属超越职权，严重违法，应予撤销。但鉴于诉讼中被告荥阳市国土资源局已经主动做出撤销决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条、第五十条第三款之规定，判决确认被告荥阳市国土资源局派出机构荥阳市广武镇国土资源所于2015年7月14日做出的《责令停止国土资源违法行为通知书》［荥国土资执字（2015）第（05）号］违法。案件受理费50元，由被告荥阳市国土资源局负担。
上诉人宋某上诉称，一审法院虽然支持上诉人一审请求，但对双方提交的证据没有评判属认定不当；上诉人一审提交了宅基地使用证和罚款收据等证据证明上诉人并非非法建筑，上诉人并没有擅自超占19平方米的行为，法院应当认定；一审开庭时被上诉人行政首长并没有出庭应诉，违反了《行政诉讼法》的规定；上诉人应法院要求变更荥阳市广武镇国土所为被告，但一审法院未予审理，程序违法。希望二审法院查明事实，依法撤销或改判。
被上诉人荥阳市国土资源局答辩称，上诉人应当在自己上诉请求的范围内主张自己的权利，而不能在法庭上扩大自己的主张；被上诉人已经依据相关法律对违法通知书予以撤销，一审法院也支持了上诉人的诉讼请求，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《土地管理法》第七十一条的规定，荥阳市广武镇国土资源所作为被上诉人荥阳市国土资源局的派出机构，不具备行政处罚的主体资格，不能以自己名义对外行使行政处罚。因此，荥阳市广武镇国土资源所对上诉人宋某作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》属超越职权，已严重违法，应当予以撤销，鉴于被上诉人荥阳市国土资源局已经主动做出撤销决定，一审判决并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年四月六日
书记员 徐成龙
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第228号
申请执行人陈百元，男，1955年7月15日出生，汉族。
被执行人陈秀兰�女，1961年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2012）北民初字第562号民事调解书，在执行申请执行人陈百元与被执行人陈秀兰法定继承纠纷一案中，被执行人陈秀兰自动履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2012）北民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一五年三月十日
书记员 王傲辉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第228号
李永寿：
本院受理申请执行人仲春祥与被执行人李永寿离婚纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第117号
原告：陈朝星，务农。
被告：王位土，成年，务农。
本院在审理原告陈朝星与被告王位土买卖合同纠纷一案中，原告陈朝星于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈朝星自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝星撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈朝星负担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年八月一日
代书 记员 曹钟波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5605号
原告：杨兵，住重庆市开县。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：俞可明，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波市交通园林绿化工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区粮丰街吴黄1幢。
法定代表人：王武明，该公司董事长。
委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告杨兵与被告俞可明、宁波市交通园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回对被告俞可明、宁波市交通园林绿化工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨兵负担。
审 判 长 高 拓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年三月八日
代书 记员 张晓燕
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阆中市支行。
住所地阆中市保宁镇新村路东段**号。
法定代表人胡敏，系该行行长。
委托代理人杨甫军，系该行水观营业所经理。
被执行人代仕平。
被执行人廖延权。
被执行人力兆平。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年十一月四日
书记员 杜佳骏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01193号
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人陈贻国。
被执行人余爱荣。
被执行人舒利萍。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍履行生效法律文书确定的以下义务：1、陈贻国偿还申请执行人借款本金163233元及利息19908元（利息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被执行人余爱荣、舒利萍对上述还款义务承担连带清偿责任；3、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费及其他诉讼费共计5194元。另责令被执行人承担本案执行费2725元。但被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈贻国、余爱荣、舒利萍的银行存款或收入计人民币191060元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十八日
书记员 游向明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01693号
原告：林廷玉，男，1940年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：林文长，男，1932年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：张玉友，男，1951年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
原告林廷玉与被告林文长、张玉友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年7月17日和2014年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告林廷玉、被告林文长和张玉友的共同委托代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林廷玉诉称：肥东县马湖乡创业村委会因欠原告变压器、水泥杆、导线等款21400元无法归还，遂于2001年3月16日将大旱塘水库发包给原告养殖，期限13年。此后，原告即开始从事水面养殖。2011年春，由于水库涵闸、坡道需要维修，只得将水放尽，不料，水库灌水后，林文长、张玉友明知水库是在原告承包期间却强行占为己有，放养鱼苗，时至今日。两被告的行为严重地侵害了原告的合法承包权，使原告遭受很大的经济损失，两被告应承担侵权责任。请求判令：1、两被告停止侵害、排除妨碍，维护原告合法的承包权；2、两被告赔偿原告三年的损失计30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原告起诉无事实和法律依据，两被告没有实施任何侵权行为，原告无证据证明其享有水库的承包权，原告无证据证明其诉请的损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：肥东县马湖乡群合行政村因撤并，现变更为肥东县马湖乡创业村民委员会。原马湖乡群合行政村欠原告变压器、水泥杆、导线等费用，经结算，包括利息在内，合计欠原告人民币21400元。后经双方约定，村委会将大旱塘水库发包给原告承包，租金抵偿欠原告的款项，双方于2001年3月16日签订一份《关于承包大旱塘水面养殖协议书》，协议约定：群合行政村将大旱塘水库发包给原告承包养殖，租期13年，租金抵偿原告的全部欠款21400元。后肥东县马湖乡人民政府在该协议上盖章鉴证。其后，双方又约定租期延长二年，至2016年4月止。合同签订后，原告即从事水库养殖。至2012年，原告认为林文长、张玉友指使他人强行占有其承包的水库从事养殖，侵犯了其合法的承包经营权，造成其经济损失，遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，《关于承包大旱塘水面养殖协议书》等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告林廷玉没有证据证明被告林文长、张玉友实施了侵犯原告林廷玉水库承包权的行为，故对原告林廷玉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林廷玉的诉讼请求。
本案受理费100元，由林廷玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张维对
人民陪审员 韦国庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任 倩
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1926号
原告聂强。
原告姜秀芹。
委托代理人聂强（系姜秀芹之夫），住址同上。
原告聂鑫。
委托代理人罗士杰（系原告聂鑫之母）。
原告聂某。
法定代理人罗士杰（系原告聂某之母）。
被告计国锋。
原告聂强、姜秀芹、聂鑫、聂某与被告计国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告聂强及聂鑫、聂某的委托代理人罗世杰到庭参加诉讼，被告计国锋经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年2月23日，被告计国锋向聂云双借现金3万元，约定1个月还请，并为聂云双出具欠条一张。到期后聂云双多次向计国锋索要，计国锋迟迟未还。聂云双因病于2014年8月6日去世。后我方多次催要，被告计国锋于2015年2月13日偿还3，000.00元，于2015年6月5日偿还2，000.00元，尚欠25，000.00元被告至今未还。现起诉至法院，要求被告计国锋偿还欠款25，000.00元及利息。
被告计国锋未进行答辩。
经审理查明：2014年2月23日，被告计国锋向聂云双借现金3万元，约定1个月还请，并为聂云双出具欠条一张。到期后聂云双多次催要，被告计国锋一直未还款。2014年8月6日，聂云双因病去世。后原告方多次催要，被告计国锋于2015年2月13日偿还3，000.00元，于2015年6月5日偿还2，000.00元，尚欠25，000.00元至今未还。现起诉至法院，要求被告计国锋偿还欠款25，000.00元及利息。
另查明：聂云双于2014年7月14日与罗士杰协议离婚，婚生男孩聂鑫、聂某的法定监护权归罗士杰。聂云双的法定继承人为其父亲聂强、母亲姜秀芹及儿子聂鑫和聂某。
上述事实，有下列证据予以证实：1、承德县上谷乡屈家沟村村委会证明3份；2、离婚协议书1份；3、聂鑫、聂某常住人口登记卡复印件1份；4、欠条1张；5、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿，被告计国锋欠聂云双人民币30，000.00元，已偿还5，000.00元，尚欠25，000.00元，有欠条及当事人陈述予以证实。该债权债务关系明确，因聂云双于2014年8月6日因病去世，现其第一顺序法定继承人即本案四原告主张该笔债务，故被告计国锋应当依法返还四原告人民币25，000.00元。四原告主张借款利息，因被告计国锋未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院予以支持。利息自2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告计国锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂强、姜秀芹、聂鑫、聂某借款人民币25，000.00元及其利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425.00元，由被告计国锋负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 池艳爽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1367号
上诉人（原审被告）崇川区安心果业批发部（原崇川区孙中云水果摊），住所地江苏省南通农副产品物流有限公司内水果大棚杂果区E195E号。
经营者孙中云。
委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭德选。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人俞丹，江苏江花律师事务所实习律师。
上诉人崇川区安心果业批发部（以下简称安心果业）因与被上诉人彭德选定金合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭德选原审诉称，安心果业欲转让位于南通市××花苑××号楼的水果店。彭德选与其谈好14万元的转让价钱，并于2015年9月19日给付安心果业转让定金4万元。由于水果店的房屋是南通苏通房地产开发有限公司（以下简称苏通开发公司）的，因苏通开发公司不肯转租，水果店无法转让。后彭德选另租店铺开了水果店，现在不可能再要安心果业的水果店。安心果业在收取定金后未能履行双方口头协议构成违约，请求判令安心果业双倍返还定金8万元并承担诉讼费用。
安心果业原审辩称，双方间曾口头协议约定由安心果业向彭德选转让位于南通市××花苑××号楼的水果店，约定转让总价款14万元；2015年9月19日，彭德选支付了4万元水果店转让定金，并约定余款于2015年10月1日前付清，但彭德选出尔反尔，至今也未付清剩余的10万元，协议所涉水果店则一直闲置，直至最近，安心果业才自己边经营边等待彭德选最终的决定，故安心果业没有违约。2、彭德选诉状中称苏通开发公司不肯转租，纯属虚构。苏通开发公司是同意转租的。接到原审法院传票后，安心果业去找过苏通开发公司，苏通开发公司再一次明确表态，让新的受让人过来重新签租赁合同，安心果业与新的受让人之间转让的费用房东不参与。另转让总价款是14万元，定金4万元偏高。综上，请求法院驳回彭德选的诉讼请求，但是如果彭德选愿意接手水果铺的话，安心果业也愿意转让。
原审查明，彭德选和安心果业之间口头约定由安心果业向彭德选转让位于南通市××花苑××号楼的水果店，转让总价为14万元，彭德选于2015年9月19日向安心果业支付4万元，安心果业出具收款收据一张，收据中载明为“水果店转让定金”，并加盖有崇川区孙中云水果摊的印章。
原审认为，彭德选、安心果业之间关于案涉水果店转让的约定系双方真实意思表示，除约定的定金数额（4万元）超过合同标的额（14万元）的20%外，其余约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案主要争议焦点在于导致案涉水果店未能转让的原因，彭德选认为是因安心果业未能做通房东工作，房东不同意转租，导致水果店未能转让，安心果业则认为因彭德选出尔反尔，不肯要水果店，导致转让未能成功。原审认为，双方约定转让水果店后，对水果店成功转让均负有积极促成的义务，但因双方是口头约定转让，并无书面协议，庭审中双方的举证亦未能证明是由于对方的根本性违约，致使合同目的不能实现，案涉水果店未能实际转让，双方均存在过失，故本案不适用定金罚则。因双方之间存在较大矛盾，彭德选亦表示现已另租店铺开水果店，水果店转让已无继续履行的可能，双方的口头协议事实上已经解除，故安心果业应返还彭德选缴纳的4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，作出如下判决：一、崇川区孙中云水果摊于本判决生效之日起十日内一次性退还彭德选人民币4万元。二、驳回彭德选的其余诉讼请求等。
安心果业不服原审判决，向本院上诉称，本案系彭德选毁约，彭德选于2015年10月受让了他人水果店，不再想履行和安心果业的转让协议，所以对剩余10万元转让款一直拖延不付。苏通公司同意转租案涉房屋。请求二审法院依法改判。
彭德选答辩称，本案过错方是安心果业，安心果业在谈转让事项时隐瞒了苏通公司不愿意转租的事实，导致案涉转让协议未能履行。请求二审法院依法判决。
二审时，安心果业提供个体工商户准予变更登记通知书一份，证明崇川区孙中云水果摊变更为崇川区安心果业批发部。另提供照片、房屋租赁合同各一份，以证明安心果业为履行转让协议做了准备，是彭德选另受让了新新水果店所以才不履行协议。
彭德选质证认为，对个体工商户准予变更登记通知书的真实性、合法性、关联性均无异议，对照片与房屋租赁合同则认为不是新证据，且真实性、关联性均有异议。
本院认证认为，对个体工商户准予变更登记通知书予以确认，崇川区孙中云水果摊变更为崇川区安心果业批发部。照片只能显示有家新新水果店、房屋租赁合同的承租方房堂玉并非本案当事人，故照片、房屋租赁合同与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院经审理，对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明，崇川区孙中云水果摊已变更为崇川区安心果业批发部。又查明，彭德选与安心果业就水果店转让事项订立口头合同时，水果店内设施包括冰箱、冷库、空调、热水器、店面装修，水果店所用房屋系安心果业租赁自苏通开发公司，租赁期限至2016年3月，安心果业已支付到期前的全部房租。双方约定转让总价为14万元，先支付了4万元定金。现双方对合同内容有争议，彭德选认为14万包含了水果店内设施及安心果业已支付给苏通开发公司的租金，并认为水果店用房的方式是由安心果业转租给彭德选。安心果业则认为14万只是水果店内设施的转让价，水果店用房的方式是待安心果业租赁到期后，由彭德选和苏通开发公司另签租赁合同。
本案二审争议焦点为：案涉水果店转让合同未能履行，已付款4万元如何处理？
本院认为，彭德选与安心果业口头约定转让水果店，双方均应积极促进水果店成功转让。但双方对水果店转让方式及价格明细等各执一词，且均不能提供证据证明自己的主张，应认为双方就水果店转让的方式、价格明细等未能达成一致意见。双方本可就相关事项进一步磋商，但双方均未做充分工作，导致转让合同未能继续履行。现彭德选已另租店铺开了水果店，案涉合同已无继续履行可能及必要。合同未能履行，双方也未能提供足够证据证明系违约造成，应视为双方均怠于履行合同义务，应负同等责任。而定金罚则适用于合同一方当事人违约的情形，本案情形并不适用。因双方当事人对合同未能履行负同等责任，基于公平原则，安心果业应当将4万元返还给彭德选。
综上，安心果业的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由崇川区安心果业批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 孔令峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王滢梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01029号
上诉人（原审被告）长治市通利国新能源发展有限公司。
法定代表人于建军，职务总经理。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市中原绿洲科技有限公司。
法定代表人陈棋周，职务经理。
委托代理人杨帆，山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
上诉人长治市通利国新能源发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市通利国新能源发展有限公司的委托代理人马平气，被上诉人天津市中原绿洲科技有限公司的委托代理人杨帆、卫凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日原、被告签订《煤炭购销合同》，合同载明出卖方为被告，买受方为原告，其主要内容为：交（提）货时间、数量（吨）计划表：一季度30日前发第一列煤3800吨，二季度10000吨；合计金额每列1843000元；交货方式：到站：解庄站；接受单位：国电山东燃料有限公司……；本合同签订后，原告在当日内付给被告一列（3800吨）总金额20％的购煤定金作为铁路车皮计划定金；铁路计划下达后原告在1个工作日内付给被告每列（3800吨）的60％煤款，原告付清剩余20%煤款；如果因被告等原因不能按时按量发货，原告所交款项被告全额退回；如因原告原因致使合同不能正常履行，被告不退还原告所交款项。合同签订后原告支付被告定金300000元。被告未在2013年3月份批下铁路计划，而于2013年4月批下铁路计划，但由于煤炭价格变动，煤炭并未发运。后原告要求被告返还定金未果，遂诉至本院。
原审法院认为，原告与被告于2013年3月20日签订《煤炭购销合同》的客观事实存在。依合同约定原告应支付被告一列（3800吨）总金额的20%的购煤定金作为铁路车皮计划定金，即被告应支付原告定金1843000元×20%=368600元，但在合同签订后原告仅支付被告定金300000元，即原告自身并未完全依合同约定履行。2013年3月被告方未能批下来铁路计划，在2013年4月被告批下铁路计划后，因煤炭价格变动，煤炭并未发运，铁路计划作废，原、被告双方签订的上述合同已无法实际履行，故原告方要求解除原、被告签订的《煤炭购销合同》的诉讼请求依法应予支持。根据本案案情，为公平公正处理双方争议，化解双方矛盾纠纷，本院认为由被告返还原告定金300000元为宜，而不应由被告双倍返还定金并支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告天津市中原绿洲科技有限公司与被告长治市通利国新能源发展有限公司于2013年3月20日签订的《煤炭购销合同》。二、被告长治市通利国新能源发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市中原绿洲科技有限公司定金300000元。三、驳回原告天津市中原绿洲科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告天津市中原绿洲科技有限公司承担4900元，由被告长治市通利国新能源发展有限公司承担4900元。
判后，长治市通利国新能源发展有限公司不服，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人在与被上诉人在《煤炭购销合同》中的定金为368600元，被上诉人只付了300000元，被上诉人未全面履行合同约定的定金义务；原审判决适用法律不当，上诉人已经按照合同约定全面履行了合同的义务，并没有违约，不应判决解除双方签订的《煤炭购销合同》并返还被上诉人30万元。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市中原绿洲科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。上诉人长治市通利国新能源发展有限公司与被上诉人天津市中原绿洲科技有限公司于2013年3月20日签订了《煤炭购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。上诉人作为卖方应当按照合同约定于第一季度30日即2013年3月30日前发第一列煤。关于上诉人主张被上诉人未全面履行合同约定的定金义务一节，因被上诉人已实际交付了定金30万元，上诉人已接受定金并未提出异议，且上诉人并未按照合同约定将煤炭于2013年3月30日前发运于被上诉人，故原审法院依据双方签订的合同已无法实际履行，判令上诉人返还被上诉人定金30万元并无不当。关于上诉人主张原审判决适用法律不当一节，与法无据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人长治市通利国新能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1919号
罪犯朱永卫，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月7日作出（2012）娄星刑初字第529号刑事判决，以被告人朱永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万元（未缴纳）。刑期自2012年3月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱永卫系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱永卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱永卫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永卫减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执144号之一
申请执行人刘雪梅，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被执行人颜韧，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第332号民事调解书，向被执行人颜韧发出执行通知书，责令被执行人颜韧自觉履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人刘雪梅借款x元（暂未计算逾期利息），执行费x元，合计x元（暂未计算逾期利息）的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人颜韧的工资账户。现申请执行人刘雪梅于2016年9月21日书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民一初字第332号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年十月九日
书记员 龙 欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1117号
上诉人（原审被告）王美云，女，汉族，无业，山西省阳曲县村民，住本村。
委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马桂林，男，汉族，山西省阳曲县城镇居民，住阳曲县。
委托代理人成维，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人袁彩萍，山西晋工律师事务所律师。
原审被告陈某甲，男，汉族，山西省阳曲县村民，住本村。
原审被告陈某乙，女，汉族，山西省阳曲县村民，住本村。
上诉人王美云因与被上诉人马桂林，原审被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，不服太原市阳曲县人民法院（2014）阳民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美云委托代理人樊秋凌，被上诉人马桂林委托代理人成维、袁彩萍到庭参加诉讼。原审被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月12日，陈存伟以给工人发工资为由向原告马桂林借款30000元，并出具借条一支，该借条载明：“今借到马桂林现金叁万元（30000元），陈存伟，2013年9月12日。”
另查明，陈存伟于2013年12月3日因交通事故死亡，被告王美云系陈存伟的妻子，被告陈某甲、陈某乙系陈存伟与被告王美云的儿女。
一审法院认为，陈存伟向原告马桂林借款30000元并出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈存伟虽已死亡，但被告王美云系陈存伟之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王美云对上述借款应当承担偿还责任；被告陈某甲、陈某乙系陈存伟的法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告陈某甲、陈某乙应在继承陈存伟遗产限额内承担偿还责任。判决：被告王美云于本判决生效之日起十五日内偿还原告马桂林借款30000元；被告陈某甲、陈某乙在继承陈存伟遗产范围内对上述款项承担偿还责任。
王美云不服原判决，上诉本院称，原判决令上诉人承担被继承人生前债务，认定事实不清，适用法律不当。被继承人生前向被上诉人所借的款项及用途上诉人并不知情，该借款也未用于家庭生活，因此，上述借款并不能完全确定属夫妻共同债务，原判让上诉人承担该借款偿还之责缺乏事实依据。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人马桂林辩称，夫妻关系存续期间，一方向外所借款项属夫妻共同债务，理应夫妻共同偿还。原判决由上诉人承担偿还责任符合法律规定。请求二审法院维持原判。
原审被告陈某甲、陈某乙未到庭也未递交书面陈述意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。陈存伟向马桂林借30000元发生在上诉人与陈存伟夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，上诉人理应对上述债务承担偿还责任。故王美云的上诉主张不成立。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王美云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张煜婧
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执18号
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路39号，组织机构代码15730618-X。
负责人徐晓文，该社主任。
被执行人李耿，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人周图贤，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人李耿、周图贤借款合同纠纷，本院于2015年6月11日作出的（2015）光民初字第415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金17510.65元及利息。
本案在执行过程中，本院向房管、国土部门查询未发现被执行人有产权登记，本院另经向银行、工商、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第415号民事判�书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审59号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市隆贝电器厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇城隍庙社区。
负责人方达一，男，厂长。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月23日作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用观海卫镇城隍庙村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的8间3楼，总用地面积401.15m²，其中建筑占地面积353.22m²，计建筑面积1059.66m²；3.对违法占用的401.15m²建设用地，处以每平方米20元的罚款共计8023元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第3项罚款义务，尚未履行第1、2项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年5月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市隆贝电器厂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月十五日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审59号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市隆贝电器厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇城隍庙社区。负责人方达一，男，厂长。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月23日作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用观海卫镇城隍庙村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的8间3楼，总用地面积401.15m²，其中建筑占地面积353.22m²，计建筑面积1059.66m²；3.对违法占用的401.15m²建设用地，处以每平方米20元的罚款共计8023元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第3项罚款义务，尚未履行第1、2项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年5月30日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市隆贝电器厂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月十五日书记员 戚海燕(代)
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1028号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。
负责人刘军群，任该社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族。
被告张国胜，男，1974年2月27日生，汉族。
本院在审理原告中牟县农村信用合作联社城关信用社与被告张国胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告中牟县农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 杨景慧
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐其昌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2424号
罪犯王宝国，男，1963年6月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年3月29日作出（2012）浑刑初字第2号刑事判决，认定被告人王宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王宝国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年11月25日零时许，王宝国同何经义经预谋后，蒙面来到白山市八道江区通沟街彭立珍家，将彭立珍家房门玻璃打碎后进入屋内，二人持木棒将彭立珍打成重伤，抢得现金50余元，黄金耳环一对。王宝国自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分326.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币105.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王宝国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2739号
原告楼洪剑与被告周孝乾、周银儿、周雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）甬奉商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼洪剑于2014年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人周孝乾名下的浙B×××××汽车，共得案款140000元，本案扣除案件受理费9079元，执行费7788元后，共分得案款88663元。现被执行人周孝乾、周银儿、周雷坤均无其他财产可供执行，申请执行人楼洪剑亦不能提供被执行人周孝乾、周银儿、周雷坤有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人周孝乾尚应支付申请执行人楼洪剑案款441046.1元，被执行人周雷坤、周银儿对上述款项负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2739号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2739号原告楼洪剑与被告周孝乾、周银儿、周雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）甬奉商初字第499号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼洪剑于2014年12月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人周孝乾名下的浙B×××××汽车，共得案款140000元，本案扣除案件受理费9079元，执行费7788元后，共分得案款88663元。现被执行人周孝乾、周银儿、周雷坤均无其他财产可供执行，申请执行人楼洪剑亦不能提供被执行人周孝乾、周银儿、周雷坤有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月18日，被执行人周孝乾尚应支付申请执行人楼洪剑案款441046.1元，被执行人周雷坤、周银儿对上述款项负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2739号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十八日书记员 周梅舟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8079号
原告平仕余。
委托代理人平顺元。
原告平奎元。
原告平顺元。
被告赵前林。
原告平仕余、平奎元、平顺元与被告赵前林生命权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告平奎元、原告平顺元并作为原告平仕余的委托代理人、被告赵前林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平仕余、平奎元、平顺元诉称：死者姚某某是原告平仕余之妻，平奎元、平顺元之母，原居住于松江区XX镇XX路XXX弄XXX号，其将该房屋的一间出租给张某某。2014年3月16日夜约11时左右，姚某某已经睡着，因听见客厅里有推车的动静，怀疑是小偷偷电瓶车，就起床查看，看到一个陌生人和房客张某某把一辆大型踏板车要从地面到客厅的踏步上推进客厅里，姚某某阻止不让被告将车推进来，双方由此发生口角。被告把姚某某推倒在进客厅的踏步上，致使姚某某脑部受伤，昏迷不醒。被告见状就把姚某某送往车墩镇社区卫生服务中心，但没有给予姚某某及时治疗，被告自行逃走。后由医务人员报警，姚某某苏醒后才联系到家人。因姚某某脑部必须要动手术，故转至上海市第一人民医院治疗，住院23天，手术完成后又转至松江区中心医院住院33天，但终因伤势过重、治疗无效而死亡。被告赵前林也因故意伤害而被追究刑事责任。
因与被告就赔偿事宜无法达成一致，原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金394，659元、医药费74，973.15元、误工费15，000元、护理费4，710元、交通费2，676元（含救护车费280元）、住院伙食补助费1，680元、丧葬费28，152元。
被告赵前林辩称：对于应当承担赔偿责任没有异议，具体赔偿项目和金额由法院审核确定。
经审理查明：死者姚某某生前户籍地址位于松江区XX镇XX村XXX号，为非农户籍。原告平仕余系姚某某的丈夫，原告平奎元、平顺元系死者姚某某的儿子。
2014年3月16日23时许，被告赵前林在本区XX镇XX路XXX弄XXX号，因琐事与姚某某发生争执，期间被告赵前林推了姚某某一下，致姚某某倒地后头部着地受伤。后被告赵前林与他人将姚某某送至本区车墩镇卫生院后逃离，原告支付医药费1，083.61元。因姚某某伤势较重，故于2014年3月17日转至上海市第一人民医院住院治疗，支付医药费100，401.02元（其中统筹支付46，560.95元）。至2014年4月8日又转至松江区中心医院住院治疗，支付医药费72，136.98元（其中统筹支付53，433.83元），至2014年5月7日出院。期间，原告遵医嘱至上海市金山区中西医结合医院为姚某某购药，支付医药费11.5元。出院后，姚某某又于5月8日、5月9日两次门诊购药，支付医药费496.92元（其中统筹支付232.2元）。后姚某某因医治无效于5月11日死亡。经鉴定，被害人姚某某符合生前头部钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
2014年10月10日，被告赵前林因犯过失致人死亡罪，被我院判处有期徒刑六年六个月。
庭审中，被告同意赔偿原告误工费15，000元、护理费4，710元、交通费2，676元。
以上事实，由刑事判决书、询问笔录、医疗费收据、鉴定意见通知书、遗体火化证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵前林因琐事与死者姚某某发生争执，进而因过失致姚某某死亡，故被告赵前林应当承担全部的赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金，可待相关法律明确后再行提出。原告主张的医药费，经本院核算，应为73，903.05元（已扣除统筹支付部分）。原告主张的误工费15，000元、护理费4，710元、交通费2，676元，被告均同意赔偿，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费1，680元、丧葬费28，152元，均有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告赵前林于本判决生效之日起十日内赔偿原告平仕余、平顺元、平奎元医药费73，903.05元、误工费15，000元、护理费4，710元、交通费2，676元、住院伙食补助费1，680元、丧葬费28，152元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，052元、减半收取4，526元，由被告赵前林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第795-2号
日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉杭州正鸿置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。权利人日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人杭州正鸿置业有限公司支付人民币224570.5元及执行费3269元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州正鸿置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第795号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋启平
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00161号原告中国建设银行股份有限公司麻城支行。法定代表人赵宏林，男，该行行长。委托代理人屈赴川，该行个贷中心客户经理。委托权限：代为协商、和解；代为签收法律文书；代为领取款项。被告刘涛被告易丽珍原告中国建设银行股份有限公司麻城支行（以下简称建设银行麻城支行）诉被告刘涛、易丽珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员罗立、人民陪审员安小广参加的合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘涛到庭参加诉讼、易丽珍经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告建设银行麻城支行诉称：2009年8月份，两被告向原告申请个人住房贷款180000元，经审查获准后，原被告于2009年8月14日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。随后原告依合同之约定，向被告指定的收款人麻城市恒发房地产开发公司有限公司的账户办理了180000元的贷款转存。后被告采取等额本息还款的方式按月向原告支付贷款的本息。但被告自2014年12月份至今，在履行还款义务过程中，存在拖欠原告贷款本金或利息的行为。虽经原告多次催要，但被告仍未按约定履行还款义务。被告的行为已构成违约，同时也严重损害了原告的合法权益，现要求判令两被告支付2014年12月14日至今拖欠的贷款本金6090.14元及利息1890.98元并确认原告方抵押优先权拍卖抵押资产清偿原告方债权，由两被告提前偿还余下贷款本金93840.76元及承担载至实际履行日止的贷款利息，判令两被告相互承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一组织机构代码、营业执照复印件各一份，拟证明原告的基本信息；证据二两被告身份证和户口本复印件各一份及结婚证复印件一份，拟证明两被告的基本情况及两被告系合法夫妻关系的事实；证据三住房申请表复印件一份拟证明两被告申请贷款的事实；证据四个人贷款凭证复印件一份拟证明两被告贷款180000元的事实；证据五预售商品房抵押登记证明单复印件一份，拟证明目的同证据三；证据六抵押授权书复印件一份，拟证明两被告用所有的金桥花园的房产作抵押的事实；证据七自行解决住房承诺书复印件一份，拟证明两被告对贷款进行承诺的事实；证据八借款合同复印件一份，拟证明两被告与原告签订的借款合同合法有效的事实；证据九�证书复印件一份，拟证明原被告间就贷款经公证机构进行了公正的事实。被告刘涛辩称：原告所诉贷款180000是事实，这个贷我们是买房子时办理的按揭贷款，我早就想偿还这个贷款，但是因为我妻子易丽珍的原因导致这个贷款一直没有偿还，所有的钱都在她手中所以我没有办法偿还这个贷款。被告刘涛、易丽珍未提交相关证据。上述原告提交的所有证据被告刘涛均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、真实、客观有效本院依法予以采信。经审理查明：被告刘涛、易丽珍系夫妻关系，2009年8月份，两被告向原告申请个人住房贷款180000元，经审查获准后，原告与两被告于2009年8月14日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告以其所有的位于麻城市金桥花园1栋1、2层24号房产作为借款抵押担保。随后原告依合同之约定，向两被告指定的收款人麻城市�发房地产开发公司有限公司的账户办理了180000元的贷款转存。后两被告采取等额本息还款的方式按月向原告支付贷款的本息至2014年11月份，已还款本息共计128297.10元。但自2014年12月14日开始，两被告在履行还款义务过程中，存在拖欠原告贷款本金或利息的行为。所欠贷款计算至起诉之日2015年4月20日两被告共计欠贷款本金6090元及利息1890.98元，下欠未到期贷款本金93840.76元及之后的应付利息。经原告多次催要，但两被告仍未按约定履行还款义务。双方遂酿成纠纷。另查明：在审理过程中原告于2015年5月28日以书面方式向本院提出撤回要求确认原告方抵押优先权拍卖抵押资产清偿原告方债权的诉请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司麻城市支行与被告刘涛、易丽珍签订的个人住房借款合同真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告中国建设银行股份有�公司麻城市支行已履行发放合同约定数额贷款义务，被告刘涛、易丽珍没有按期偿付借款本息违背了合同约定，故对原告中国建设银行股份有限公司麻城市支行要求被告刘涛、易丽珍清偿借款本金和利息的诉请依法予以支持。原告要求两被告因违约而提前支付未到期的贷款本金93840.76元并承担载至实际履行日止的贷款利息的诉请符合合同法和合同约定，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告于2015年5月28日以书面方式向本院提出撤回要求确认原告方抵押优先权拍卖抵押资产清偿原告方债权的诉请，符合相关法律规定，也是当事人的真实意思表示，本院依法予以准许。本院依法综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛、易丽珍应于本判决生效后五日内共同偿还中国建设银行股份有限公司麻城市支行借款本金6090元及相应利息1890.98元。被告刘涛、易丽珍应于本判决生效后五日内共同偿还中国建设银行股份有限公司麻城市支行借款本金93840.76元并按同期利率标准支付自2015年4月21日起至实际贷款清偿之日的利息。三、被告刘涛与被告易丽珍对上述应付款项相互承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元由被告负担。此款由原告中国建设银行股份有限公司麻城支行先行垫付，在支付上述款项时由被告刘涛、易丽珍将应承担部分一并给付原告中国建设银行股�有限公司麻城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审判长郭显宏审判员罗立人民陪审员安小广二〇一五年六月九日书记员李永平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都国光，男，汉族，1968年2月17日生，住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志敏，男，�族，1977年7月5日出生，住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晓辉，男，汉族，1972年2月15日出生，现羁押于长春市净月监狱八监区。
再审申请人都国光因与被申请人梁志敏、蒋晓辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都国光申请再审称：再审申请人与梁晓辉签订的车库买卖协议是真实的，且已全额支付了价款并已经实际占有、使用车库四年，只是没有更名过户而已，但没有更名过户不是再审申请人的原因，是因为再审申请人无法找到蒋晓辉，不能办理更名过户。再审申请人在找不到蒋晓辉的情况下曾多次找到蒋晓辉的母亲张永莲要求其联系蒋晓辉以办理过户手续，但张永莲也无法找到蒋晓�。由此可见，未办理车库更名过户手续，再审申请人并无过错，是因为无法找到蒋晓辉造成的。
梁志敏提交答辩意见认为，房产证是本案的第一有效证据，房产证上还是蒋晓辉的名字。我和蒋晓辉之间有债务关系，所以我行使了我的权利，恳请法院支持和保护我的权利。
本院认为：都国光在一审诉讼中明确表示，未办理车库产权过户手续是基于过户费用较高且再往外卖麻烦等原因而自己没想办理过户。因该事实属于对都国光不利的事实，且系都国光在一审诉讼中自述，故对该事实应当予以认定。虽然都国光申请再审主张未办理更名过户手续是因为无法找到蒋晓辉，并提供了张爱莲、蒋晓辉、徐晓庚等人所出具的证明材料，但上述证明材料并不足以推翻其此前的自认，故对其该项主张不能支持。虽然都国光与蒋晓辉签订了车库买卖合同，支付了�部价款，并实际占有、使用了车库，但都国光无法证明非因其自身原因未办理过户登记，依法不属于能够排除执行的情形，原审判决并无不当。
综上，都国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都国光的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 辛庚元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9334号
原告周某某，男，1969年11月5日生，汉族，住重庆市永川区三教镇。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村，组织机构代码90379677-5。
法定代表人李清双，总经理。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
原告周某某与被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司（以下简称下厂沟煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐静独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人刘大勇、被告的委托代理人孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告职工。2014年11月28日，其在上班期间骨盆受伤，后被认定为工伤，伤残等级十级。因被告欠缴保险费，导致重庆市永川区社会保障局拒绝支付一次性伤残补助金22964元，故请求法院判决被告支付其一次性伤残补助金22964元。
被告下厂沟煤业公司辩称，原告是其工伤参保职工，虽然因其欠费导致工伤保险基金审核不支付，但原告应向工伤保险基金主张上述费用，不应由其公司承担上述费用。
经审理查明，原告系被告的采煤工。2014年11月28日，原告在上班期间受伤，后被认定为工伤，伤残等级十级，无护理依赖。2015年12月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院护理费、住院期间伙食补助费、交通费、经济补偿、失业保险待遇损失、井下津贴、工资共计144867元，该委作出仲裁裁决，解除原告于被告之间的劳动关系，由被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、工伤生活津贴、住院护理费、交通费、工资共计51676元，扣除借支6800元，余额44876元，后原告不服，遂向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日作出（2016）渝0118民初1518号民事调解书，调解解除原告周某某与被告下厂沟煤业公司的劳动关系，由被告下厂沟煤业公司支付周某某一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间护理费、交通费、经济补偿、失业保险待遇损失共计54000元，由被告于2016年3月31日前协助原告办理工伤保险基金理赔手续。该调解已发生法律效力。此后，原告向重庆市永川区社会保险局申报一次性伤残补助金。重庆市永川区社会保险局于2016年9月18日作出审核决定，原告应当享受的一次性伤残补助金15890元，被告未按时缴纳工伤保险费，统筹支付额为0。2016年9月19日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性伤残补助金15890元，因不服该委作出的不予受理决定，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、民事调解书、重庆市永川区工伤保险待遇支付结算表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者因工受伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告周某某系被告下厂沟煤业公司的职工，其所患职业病被认定为工伤，伤残等级十级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告下厂沟煤业公司虽然为原告周某某参加了工伤保险，但因被告下厂沟煤业公司欠缴工伤保险费用，社会保险局已经出具相关证据证明因欠费而不予支付该部分待遇，被告欠费导致原告周某某无法获得应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金15890元，该部分损失应当由被告下厂沟煤业公司负担，故被告下厂沟煤业公司应当支付原告周某某一次性伤残补助金15890元。
据此，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告周某某一次性伤残补助金15890元；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区下厂沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何珺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2085号
原告王兆义，男，1952年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王忠慧，男，1979年11月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告王强，男，1980年5月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区包头市青山区。
以上二被告共同委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告王兆义诉被告王忠慧、王强法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员姜佩捷于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆义、被告王忠慧、王强的委托代理人张耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆义诉称，原告与二被告系父子关系，原告与妻子吴某某有共同财产牙克石市某小区8号楼4单元402室和8号楼3单元301室。吴某某于2015年6月22日因病去世，原告诉至法院，请求牙克石市某小区8号楼4单元402室和8号楼3单元301室、夫妻共同存款300.95元归原告个人所有。
被告王忠慧、王强承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、牙克石市某小区8号楼4-402和8号楼3-301室两处房屋（面积84.93、82.36平方米）归原告王兆义所有,被告王忠慧、王强协助过户；
二、中国邮政储蓄银行存款300.95元归原告王兆义所有。
案件受理费2900元（原告王兆义已预交）由原告王兆义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一六年九月十二日
书记员 卜金芝
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2085号
原告王某某1，男，1952年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王某某2，男，1979年11月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告王某，男，1980年5月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古包头市。
以上二被告共同委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告王某某1诉被告王某某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员姜佩捷于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某1、被告王某某2、王某的委托代理人张耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某1诉称，原告与二被告系父子关系，原告与妻子吴某某有共同财产牙克石市某小区8号楼4单元402室和8号楼3单元301室。吴某某于2015年6月22日因病去世，原告诉至法院，请求牙克石市住宅、夫妻共同存款300.95元归原告个人所有。
被告王某某2、王某承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、牙克石市两处房屋（面积84.93、82.36平方米）归原告王某某1所有,被告王某某2、王某协助过户；
二、中国邮政储蓄银行存款300.95元归原告王某某1所有。
案件受理费2900元（原告王某某1已预交）由原告王某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一六年九月十二日
书记员 卜金芝