山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第231号
原告：张某，男，汉族，山东省青岛市莱西市人。
被告：孙某，女，汉族，广饶县人。
原告张某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系夫妻关系，2013年被告孙某以夫妻感情不和为由向广饶县人民法院提起离婚诉讼，经广饶县人民法院和东营市中级人民法院依法审理，判决原告与被告离婚，但两级法院并没有对两人在华东房地产开发公司的存款39万元及利息8.1万元进行分割，2012年1月11日两人分居后被告将该款取走。请求依法分割存款39万元及利息8.1万元共计47.1万元的一半计款23.55万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，2011年我是东营华东房地产开发有限公司的职工，按照公司的要求，以我的名义在公司存款54万元，其中有我与张某的共同财产15万元，另外39万元有我弟弟的12万元、我一个表姐的12万元、另一个表姐的15万元，这些款项都是华东房地产财务单独开具的收据，该39万元是2011年5月5日开具三张收据，开收据后将收据交给上述三人，2012年5月5日该笔款项39万元就被单据持有人取出。被告所说的8.1万元利息中，39万元的缴存人在取走39万元时已将相应利息取走。综上39万元不属于我与原告的夫妻共同财产，利息8.1万元只有2.25万属于我与原告的，已经用于生活消费了。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，被告孙某在庭审中予以质证，发表了质证意见：
证据1、（2014）东民一终字第89号民事判决书一份，拟证明39万元是事实存在的，是在被告孙某名下的，该笔款项是在原、被告夫妻存续期间，39万元加上54万元的利息8.1万元，共计47.1万元应为夫妻共同财产，应依法分割。被告孙某对该证据的真实性无异议，但不同意原告张某的证明目的，认为39万元及39万元的利息不是被告孙某与原告张某的夫妻共同财产，不应分割该39万元及39万元的利息。
证据2、东营华东房地产开发有限公司编号为0025723、0025727收据2份，拟证明缴存款54万元中原告张某只知道15万元，其中另外39万元原告张某不知情，被告孙某在东营市中级人民法院陈述开具三张单据，在原告张某手里有2份，推定另一张为39万元。被告孙某对该组证据的真实性无异议，认为与原告张某的夫妻共同财产只有15万元，其在东营市中级人民法院庭审时陈述的3张单据是其他三人的39万元的单据，不包括我与原告张某的2份单据。
被告孙某未提交证据。
根据原、被告的申请，本院到东营华东房地产开发有限公司调取如下证据，并由原、被告在庭审中发表质证意见：
证据1、涉案39万元的转账支票存根一份。原告张某认为该票据记载内容属实，该票据日期为2012年5月5日，金额是39万元，用途是退款。被告孙某认为该票据记载内容属实，该笔款项是在2012年5月5日已经由实际存款人取走。
证据2、现金缴款单3份；编号为0025723（金额为10万元）、0025724（金额为12万元）、0025725（金额为12万元）、0025727（金额为5万元）、0021260（金额为15万元）的单据5份；编号为0021291（金额为12万元）、0021292（金额为12万元）、0021293（金额为15万元）的收据存根和会计记账6份。原告张某对现金缴款单3份的真实性无异议，认为仅一份缴款单是孙某，其他两份没有孙某的名字；对编号为0021260的单据有异议，对其他4份单据无异议；对编号为0021291、0021292、0021293的收据存根和会计记账6份的真实性有异议，认为都是伪造的。被告孙某对证据2的真实性无异议，质证认为现金缴款单54万元开具成编号为0025723、0025724、0025725、0025727、0021260的5份收据，她将编号为0025724、0025725、0021260的收据交给实际存款人孙某某、赵某某、郑某某。考虑到后期便于主张权利，郑某某就把这三份计款39万元收据更换为编号为0021291、0021292、0021293的收据，也说明了39万元的存款实际是别人的，并不是我的。
证据3、东营华东房地产开发有限公司财务人员李红调查笔录1份。原告张某认可李红去替孙某存钱，认为李红所存的5万元是孙某的，不认可李红的其他叙述。被告孙某对该调查笔录无异议，认可李红的叙述是真实的。
证据4、东营华东房地产开发有限公司财务部的两份材料，其中一份是以孙某名义存入540000元材料上记载“已领39万元”，另一份记载孙某81000元利息的材料。原告张某对该两份证据的真实性无异议，认为两份证据是真实的。被告孙某对该两份证据的真实性无异议，质证认为郑某某已经领取39万元和39万元产生的利息58500元，剩余的利息22500元是被告孙某领取的。
为了查明涉案存款情况，庭审中出示本院依法对孙某某、赵某某、郑某某的调查笔录各一份，原、被告对调查笔录发表质证意见如下：原告认为涉案39万元是在孙某名下，是夫妻存续期间的共同财产，在分居后的2012年5月份，被告孙某把这笔款项从华东公司转走，以后的事情我都不知道。被告对这三份调查笔录无异议，认为内容均是属实的，涉案39万元是孙某某、赵某某、郑某某的存款。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2符合证据形式要件，且被告均无异议，本院予以采信。依原、被告的申请，本院调取的证据1，原、被告均无异议，本院予以采信；本院调取的证据2中原告对编号0021260的单据和编号0021291、0021292、0021293的收据存根和会计记账6份的真实性有异议，认为都是伪造的，但没有提供相反证据予以证明，被告对该证据2无异议，本院予以采信；本院调取的证据3中原告认可编号0025727收据的5万元是李红去替孙某存的，对其他叙述不认可，但没有提供相反证据予以证明，被告对该证据3无异议，本院认为该证据与原告证据2及本院调取的证据1、2能够相互印证，本院予以采信；本院调取的证据4，原、被告均无异议，本院予以采信。本院调取的孙某某、赵某某、郑某某的调查笔录，经质证，被告无异议，原告虽有异议，但本院认为该三份调查笔录内容与本院调取的其他证据及原告证据2能够相互印证，构成完整的证据链，能够证实涉案款项39万元及相应利息5.85万元是属于孙某某、赵某某、郑某某所有。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告孙某于2007年9月份至2011年12月份在东营华东房地产开发有限公司工作，2011年5月份，按照公司要求，以其个人名义分三次缴存现金54万元，该公司财务人员李红将该54万元开具编号为0025723、0025724、0025725、0025727、0021260的5份收据，其中编号为0025723、0025727计款15万元收据由原告张某持有，另外三张编号0025724、0025725、0021260收据计款39万元实际所有人为孙某某、赵某某、郑某某，由被告孙某交给了郑某某，随后郑某某将以上三张收据更换成编号为0021291、0021292、0021293计款39万元的收据，2012年5月5日郑某某将该款项39万元及相应的利息5.85万元领取。原告张某持有单据的15万元由广饶县人民法院执行局根据东营市中级人民法院判决书已经划拨给了被告孙某，所产生的利息2.25万元亦由被告孙某于2012年5月5日领取，庭审中被告孙某称用于生活消费了。
另查明，原、被告于2002年4月22日登记结婚，孙某于2013年2月25日第一次向广饶县人民法院起诉离婚，2013年10月28日第二次起诉离婚，2014年4月30日东营市中级人民法院作出终审判决。
本院认为，按照东营华东房地产开发有限公司的要求，被告孙某以个人名义在2011年4月29日缴存24万元和2011年5月4日缴存15万元共计39万元，该款项的实际所有人为孙某某、赵某某、郑某某，涉案的39万元及相应的利息5.85万元由实际所有人领取，该款项不属于原、被告的夫妻共同财产。原告张某持有单据15万元的款项由广饶县人民法院执行局根据东营市中级人民法院判决书已经扣划给被告孙某，所产生的利息2.25万元已由被告孙某于2012年5月5日领取并消费，而被告孙某是在2013年2月25日起诉离婚，且原告张某没有证据证明涉案的39万元及利息8.1万元现在存在于被告孙某名下，原、被告离婚诉讼也未涉及，因此原告张某要求分得涉案的39万元及利息8.1万元共计47.1万元中一半计款23.55万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费4833元，减半收取2416.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一四年十二月九日
书记员 王婷婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。