河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第6号
原告王军芳，女。
委托代理人杨振勇，河南三融律师事务所律师。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
被告郑州弓氏竹业有限公司。
法定代表人弓国庆，该公司经理。
被告桂连新，男。
被告弓国庆，男。
委托代理人蒋圆圆，天基律师事务所律师。
被告张瑞，女。
委托代理人蒋圆圆，天基律师事务所律师。
原告王军芳与被告郑州弓氏竹业有限公司、被告弓国庆、桂连新、张瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27号公开开庭进行了审理。原告王军芳的委托代理人杨振勇、李宏岩；被告郑州弓氏竹业有限公司的法定代表人弓国庆、被告桂连新、被告弓国庆、张瑞的委托代理人蒋圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军芳诉称，原告王军芳与被告郑州弓氏竹业有限公司于2014年7月27日签订《保证借款合同》，约定由原告王军芳向被告郑州弓氏竹业有限公司提供借款人民币贰佰万元整，借款期限为2014年7月28日至20l4年8月27日，并由其他被告提供连带责任保证。原告王军芳如期履行了借款义务，借款合同到期后借款人未按约定还本付息，经原告多次催要，各被告均推拖不还，借款人及各保证人已严重违约。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告郑州弓氏竹业有限公司立即偿还原告借款人民币贰佰万元及利息（截止到2014年12月4日，共欠息壹拾肆万元；以后利息按中国人民银行同期／同类贷款利率的四倍计算至实际还款日）。2、依法判令其余被告承担连带清偿责任。3、原告的律师费10万、差旅费1万等实现债权的费用由被告承担。4、本案诉讼费用24360元及保全费5000元由被告承担。
被告郑州弓氏竹业有限公司、被告弓国庆答辩称：我到现在也不认识王军芳，当时签合同时是我和天际担保公司签订的。他们拿走合同时只有我的名字，没有对方的名字。这笔钱我不是从王军芳手里拿到的，是从天际公司拿到的。请求法院调查一下天际公司是否存在。
被告张瑞答辩称：我没有从企业信息查询网上查询到所谓的天基或者是天际担保公司的信息，请求追加天际公司为本案的第三人。
被告桂连新同意被告张瑞的答辩意见。
原告出示的证据：第一组：保证借款合同一份。证明：原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；且双方对各自的权利义务做了明确的规定。第二组：1、借据一份；2、委托收款证明一份；委托汇款证明一份；薛森身份证复印件一份；3、银行交易明细查询单一张。证明：原告已按合同约定向被告履行了借款合同约定的借款义务。第三组：1、律师代理合同一份；2、律师发票两张。证明原告为实现本案债权而支出律师代理费10万元。
四被告均无证据提交。
被告郑州弓氏竹业有限公司、被告弓国庆对原告的三组证据的质证意见是：第一组：当时我签这个合同时出借人是空白的，金额也不是我填的，我的签字是我本人签的。第二组：1、借据是我只签了我个人的名字，其他都不是我签的；2、委托收款证明和委托汇款证明上的签字都不是我签的；薛森身份证复印件不予质证；3、查询单一看都是假的，当时给我汇款和我汇利息都是通过工商银行汇的，都不是汇给薛森本人的。第三组：因我不认识王军芳本人，所以我对第三组证据不予认可。
被告桂连新对原告的三组证据的质证意见是：字是我签的，手印是我按的，但是具体手续都是朋友操作的，我不太清楚。
被告张瑞对原告的三组证据的质证意见是：第一组：弓国庆签这个合同时一直是薛森在场，没有见到原告，原告主体不适格。第二组：1、借据质证意见与第一组质证意见一致，对于原告作为贷款人不知情；2、委托汇款证明显示的日期是2014年12月15日，本次借款合同借款是从2014年7月28日一2014年8月27日，我认为如果是薛森与原告有委托汇款证明应该是在2014年7月28日之前，并且对委托汇款证明有告知义务，委托收款证明上面还是原告，对原告主体不认可；3、查询单从表面上恰恰证明了是薛森通过工商银行向被告汇款200万元，而不是原告，并且薛森这个200万元是在2014年7月28日，与保证借款合同与借据上的200万元相吻合。第三组：本案从立案开始我们就和原告的杨律师一直在沟通，一直也和薛森进行电话沟通去协调调解这个事情，王军芳自始至终没有电话联系也没有见过本人，因此对于王军芳委托律师这份代理合同不予认可。
本院经审查后认为：原告所举第一、二组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，本案的借据及借款担保合同上均是王军芳与被告所签。且被告也承认收到200万借款的事实。被告要求追加天际公司为本案第三人的答辩请求，因无证据予以佐证，本院无法支持。故对原告提供的第一、二组证据本院予以采信。对第三组证据，被告提出异议。本院认为，原告在借款合同中并没有约定为实现该笔债权而产生的律师费由主债务人承担。而本案《保证借款合同》第九条的规定，只是对担保人保证担保的范围约定。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告提出的差旅费，因无证据予以佐证本院不予支持。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告王军芳与被告郑州弓氏竹业有限公司于2014年7月27日签订《保证借款合同》，约定由原告王军芳向被告郑州弓氏竹业有限公司提供借款人民币贰佰万元整，借款期限为2014年7月28日至20l4年8月27日，并由被告弓国庆、桂连新、李瑞提供连带责任保证。原告王军芳如期履行了借款义务，借款合同到期后被告郑州弓氏竹业有限公司未按约定还本付息，经原告多次催要，被告郑州弓氏竹业有限公司、被告弓国庆、桂连新、李瑞均推拖不还。原告为此诉至我院。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳争议焦点如下：原被告之间的债权债务是否属实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。依据原告所提供的第一组和第二组证据能够相互印证被告郑州弓氏竹业有限公司向原告王军芳借款这样一个事实，并且原告王军芳已经按照合同约定履行了借款义务，被告郑州弓氏竹业有限公司应对本案借款承担还款责任，保证人桂连新、弓国庆、张瑞在《保证借款合同》中签字并承诺承担连带保证责任，在主债务人没有清偿债务的情况下各被告应当对本案的借款本息以及实现债权的费用按照合同第九条规定承担连带清偿责任。被告所辩称的不是与原告发生的借款以及合同空白等观点与事实不符，且没有提供相应的证据予以证明，而且被告并没有否认在《保证借款合同》中签字盖章的真实性以及收到2O0万元借款的真实性。被告虽提出原告主体不适格，但并未提供相关证据佐证。因此原告王军芳要求被告郑州弓氏竹业有限公司、被告弓国庆、被告桂连新、被告张瑞偿还本案借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条；《担保法》第第十二条、第二十一条；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告郑州弓氏竹业有限公司十日内偿还原告王军芳欠款本金人民币200万元及利息（截止到2014年12月4日，共欠息14万元，以后利息按中国人民银行同期／同类贷款利率的四倍计算至实际还款日）。
二、被告弓国庆、桂连新、张瑞承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费用24360元及保全费5000元由被告郑州弓氏竹业有限公司、弓国庆、桂连新、张瑞连带承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年三月四日
书记员 杨京京