湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第67号
原告彭越，女，1998年9月19日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
法定代理人米艳，女，1974年3月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，系原告彭越的母亲。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，申请撤诉，提起上诉，进行调解、和解，代为领取标的款物，代签法律文书等）。
被告北京汽车股份有限公司。
法定代表人徐和谊，系该公司董事长。
委托代理人孙晶，男，1982年10月6日出生，汉族，北京市人，系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为提出、变更、放弃答辩请求，提起上诉，进行调解、和解等）。
委托代理人马雷涛，男，1989年1月4日出生，汉族，山东省即墨市人，系该公司株洲分公司员工。代理权限为一般代理。
被告王旺，男，1990年1月1日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告彭越诉被告北京汽车股份有限公司、王旺、罗杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，诉讼过程中，原告彭越向本院申请撤回对被告罗杰的起诉，本院审查后已于2014年4月1日裁定准许。本案依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2014年2月24日、4月23日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。原告彭越的委托代理人伍佳、被告北京汽车股份有限公司的委托代理人马雷涛到庭参加了诉讼。被告王旺、被告北京汽车股份有限公司的委托代理人孙晶到庭参加了2014年2月24日的庭审，没有到庭参加2014年4月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告彭越诉称：2013年9月30日，被告王旺驾驶无牌小型客车由南往北行驶至株洲市天元区明日路口右转弯时，与沿明日路由东往西行驶的罗杰驾驶的无牌轻便摩托车碰撞，造车摩托车上的乘客原告受伤，本次事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定被告王旺负事故主要责任，罗杰负事故次要责任。被告王旺系被告北京汽车股份有限公司的员工，其驾驶的车辆系被告北京汽车股份有限公司所有，且该车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉请被告北京汽车股份有限公司、王旺连带赔偿原告的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、打字复印费、查询费等共计71000元，并由被告方承担全部诉讼费用。
原告彭越为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的户籍资料、机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分，被告王旺及罗杰所驾驶的车辆无车牌，没有购买保险；
证据4、证明一份，证明被告王旺系被告北京汽车股份有限公司的员工，事故车辆系被告北京汽车股份有限公司所有，该车辆没有移动证明和保险手续；
证据5、住院病历、诊断证明书、报告单，证明原告的伤情、住院天数及需加强营养的事实；
证据6、司法鉴定意见书，证明原告的伤情已构成拾级伤残，伤后休息4个月、住院期间1人陪护的事实；
证据7、常住人口登记卡，证明原告系城镇户口；
证据8、医疗费、鉴定费票据六张，证明原告支付的医疗费、鉴定费情况；
证据9、交通费票据，证明原告在事故发生后，原告的母亲从甘肃省赶过来照顾原告所支付的交通费用。
被告北京汽车股份有限公司辩称：被告公司与本案交通事故没有任何关系，无需向原告承担赔偿责任。因为，第一、交通事故发生时，被告王旺并非被告公司员工，被告王旺与被告公司不存在劳动关系，在事故发生时，也不存在劳务派遣关系，被告王旺虽于2011年11月18日由长沙鑫起劳务服务有限公司派遣到被告公司担任保安，但被告王旺于2013年3月18日与该公司解除了劳动关系，同时与被告公司解除了用工关系，被告公司也没有雇佣被告王旺运输车辆，因此即使在运输车辆过程中发生交通事故，被告王旺也不是为被告公司运输车辆，被告公司无需对所发生的交通事故承担责任。第二、本案肇事车辆不属于被告公司所有，原告提交的证据显示事故车辆为北汽威旺小轿车，但该证据显示的车辆发动机号、车架号与被告公司生产的车辆不相符，而且被告公司属于汽车生产单位，被告公司将车辆卖给销售单位后，由销售单位委托物流单位将车辆从被告公司运输至他出，物流单位接受销售单位的委托到被告公司提车时，车辆已经属于销售单位所有，而不属于被告公司所有。第三、原告所提交的证据“《证明》”不是被告公司向交警部门提交，系伪造所形成，被告公司没有证据中体现的“北京汽车股份有限公司成品车出车专用章（株洲）”印章，被告公司保留追究相关责任人的权利。综上，原告要求被告公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告北京汽车股份有限公司为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、劳务派遣确认函，
证据2、劳务派遣员工花名册，
证据3、岗位申请履历表，
证据1、2、3共同证明自2011年11月18日开始，被告王旺由长沙鑫起劳务服务有限公司派遣至被告公司株洲分公司担任保安工作的事实；
证据4、辞职申请表，
证据5、劳务派遣员工离职申请交接清单，
证据6、解除劳动关系协议及解除劳动合同证明，
证据7、城镇职工基本医疗保险参保证明，
证据4、5、6、7证明被告王旺于2013年3月18日与长沙鑫起劳务服务有限公司解除了劳动合同关系，同时与被告公司株洲分公司解除了劳务派遣的用工关系的事实；
证据8、被告公司用于车辆出库的印章为“北京汽车股份有限公司商品车出库专用章（株洲）”，证明原告提供的证据4中加盖的“北京汽车股份有限公司成品车出库专用章（株洲）”非被告公司印章，系伪造。
被告王旺辩称：第一、被告对被告北京汽车股份有限公司的答辩意见没有异议；第二、该起交通事故发生时，被告已经离开被告北京汽车股份有限公司，发生事故的当天，被告是受到被告北京汽车股份有限公司提车的司机的请求帮忙提车，因为时间久了，具体是哪个司机被告不记得，提车是从厂区运到提车司机的挂车旁边，中间要经过明日路，当时被告开车在斑马线掉头时与罗杰驾驶的摩托车发生了交通事故，事故发生后，被告送伤者到医院治疗，返回来以后事故现场已经被破坏了，罗杰的摩托车没有在现场；第三、对原告所主张的损失，原告应提供相应的证据予以证实，而且要有相应的法律依据。
被告王旺没有向本院提交证据材料。
根据庭审质证的情况，为核实原告所提交的证据4的真实性及来源，本院向株洲市公安局交通警察支队天元大队及湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所进行了调查了解，株洲市公安局交通警察支队天元大队及承办该起交通事故的办案人员，向本院出具了办案说明、驾驶人信息查询结果、被告王旺的家庭成员情况、被告北京汽车股份有限公司商品车运输交接单、被告北京汽车股份有限公司2013年9月30日的车辆出厂信息，证明原告所提交的证据4系被告王旺向交警部门提供，证明中所载明的车辆信息，不在被告北京汽车股份有限公司2013年9月30日出厂的车辆当中；湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所向本院提交一份业务查询单，证明原告所提交的证据4中载明的车辆发动机号、车架号在查询系统中没有相匹配的车辆。
庭审质证过程中，原告及被告北京汽车股份有限公司对本院调取的湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单均没有异议；原告对株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的办案说明、驾驶人信息查询结果、被告王旺的家庭成员情况、被告北京汽车股份有限公司商品车运输交接单、被告北京汽车股份有限公司2013年9月30日的车辆出厂信息均提出异议，认为办案说明所载明的事实原告因为昏迷不清楚，其他材料系被告北京汽车股份有限公司所提供，不具有真实性。被告北京汽车股份有限公司对办案说明没有异议，并提出将保留追究伪造公司印章相关人员责任的权利；对其他材料被告北京汽车股份有限公司的委托代理人认为其对具体内容不知情。被告王旺经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其对本院调取的证据放弃质证权利。
被告北京汽车股份有限公司对原告提交的证据1、2、7没有异议。对证据3、5、6、8、9的真实性没有异议，但认为证据3不能证明被告公司与该起交通事故有关系；证据5不能证明原告的实际损失，也不能证明与被告公司有关联；证据6系原告单方委托所形成的，不应当被法院采纳；证据8对医药费用的发生，应有相关治疗证明；证据9与本案没有关联性。对证据4提出异议，认为被告公司对外出具证明，均应加盖行政专用章。
被告王旺对原告提交的证据1、2、3、7、9没有异议。对证据4、5、6、8提出异议，认为证据4中的车架号、发动机号、印章均是假的；证据5只有原告单方在场，有作假的嫌疑；证据6做鉴定时被告没有到场，要求双方当事人均到场，重新作出鉴定结果；证据8需要双方到场进行确认，不然医院如果有熟人，想开多少就开多少。
原告对被告北京汽车股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均提出异议，认为证据1、2、3无法核实证据的真实性；证据4、5、6、7与被告提交的证据1、2、3相矛盾，被告王旺在2011年1月份已参保，应有正式的解除劳动合同证明书；证据8被告没有证据证明该印章是合法的印章，而且该印章没有在相关部门进行备案，不足以否认该印章是伪造的。
被告王旺对被告北京汽车股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均没有异议。
经过庭审质证，对本案的证据认证如下：
本院所调取的办案说明、业务查询单、驾驶人信息查询结果与本案具有关联性，应作为本案的证据使用，其他的材料没有相关证据予以佐证，不足以确认与本案具有关联性，不应作为本案证据使用。
原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提交的证据4没有其他证据佐证其真实、合法性，本院不予采信。原告提交的证据9不足以证明该费用与本案具有关联性，本院不予采信。
被告北京汽车股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7均客观真实、合法，能够相互印证，足以证明被告的证明目的，本院予以采信。原告虽认为被告提交的证据不具真实性，但没有相反证据予以证实。被告北京汽车股份有限公司提交的证据8没有其他证据予以佐证，不足以证明被告的证明目的，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
2013年9月30日，被告王旺驾驶无牌小型客车沿株洲市天元区黑龙江路由南往北行驶至明日路口右转弯时，与沿明日路由东往西行驶的罗杰驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造车两车受损，罗杰和摩托车上的乘客原告彭越受伤的交通事故，本次事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定被告王旺负事故主要责任，罗杰负事故次要责任，原告无责任。被告王旺在事故发生后向株洲市公安局交通警察支队天元大队提交了一份《证明》，该证明载明“2013年9月30日18时左右，我公司员工王旺驾驶一辆北汽威旺小轿车（发动机号113021700，车架号LIVBSCBAFXDR288807）从厂区停车场移动到挂车旁边的过程中与一辆摩托车发生交通事故。因该车系刚从厂方发货到销售地的运输车辆的中间环节，故还没有移动证明以及保险的相关手续。北京汽车股份有限公司，2013年10月8日。”但被告北京汽车股份有限公司对该证明不予认可，经查，该证明中所载明的发动机号、车架号在湖南省株洲市公安局交通警察支队车辆管理所的查询系统中没有与之相匹配的车牌号，被告王旺虽认为该《证明》不是其向交警部门提交，但当庭认为《证明》中的发动机号、车架号、印章均是虚假的。原告没有进一步举证证实该《证明》的真实性，也没有证据证明被告王旺所驾驶的事故车辆属被告北京汽车股份有限公司所有。原告受伤后被送到株洲市中医伤科医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费8124.8元。被告王旺虽主张已向原告支付3000元医疗费，但没有证据予以证实。出院时，诊疗医院医嘱要求原告加强精神营养。出院后，原告的法定代理人米艳以委托方的名义，委托株洲市枫溪司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所于2013年12月27日出具鉴定意见认为原告2013年9月30日的损伤构成十级伤残，伤后休息四个月，住院期间陪护一人。原告支付鉴定费用533元。被告北京汽车股份有限公司、王旺虽对该鉴定意见提出异议，但没有在本院限定的时限内递交书面鉴定申请。
另查明，被告王旺所驾驶的车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生的路段不属于被告北京汽车股份有限公司的厂区，而属于公共行驶道路。
又查明，被告王旺于2011年11月18日入职到长沙鑫起劳务服务有限公司，并被派遣到被告北京汽车股份有限公司株洲分公司从事保安工作，但被告于2013年3月18日与长沙鑫起劳务服务有限公司接触解除了劳动关系，并终止了与被告北京汽车股份有限公司株洲分公司的用工关系，没有再在被告北京汽车股份有限公司株洲分公司处工作。
再查明，原告系城镇居民，在事故发生时系株洲市第三职业中等专业学校的学生。原告虽举证证明其法定代理人从甘肃省赶到株洲市照料原告而支付交通费用，但该证据不足以证实所支付的费用与本次交通事故有关。原告主张其支付了查询费、打印费用，但没有其他证据佐证该费用与本案有关。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对罗杰的起诉，并表示不要求罗杰在本案中承担赔偿责任，本院已裁定准许原告撤回对罗杰的起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、被告王旺在本案应如何承担赔偿责任？2、被告北京汽车股份有限公司在本案中是否应承担赔偿责任？如需承担，应如何担责？3、原告所主张的损失有无事实和法律依据？
一、关于被告王旺如何承担赔偿责任的问题。
在本次交通事故中，经交警部门认定，被告王旺负事故主要责任，故被告王旺在本次事故中存在过错，应对原告所受损害承担民事赔偿责任。被告王旺所驾驶的车辆系在道路上行驶，但该车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，违反了我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，依法应由被告王旺先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，依照规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额为
122000元（其中伤残项下110000元，医疗项下10000元，财产项下2000元），超过机动车交通事故责任强制保险责任范围的部分，按事故责任比例予以承担，因原告自愿表示对另一事故当事人罗杰不要求其承担赔偿责任，故对罗杰应承担的部分由原告自行承担。综上，对原告要求被告王旺承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告北京汽车股份有限公司在本案中是否应承担赔偿责任及如何担责的问题。
本案中，原告没有证据证实本案事故车辆系被告北京汽车股份有限公司所有或该车辆与被告北京汽车股份有限公司存在关联，也没有证据证明被告王旺系被告北京汽车股份有限公司的员工或雇员，故原告要求被告北京汽车股份有限公司在本案中承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告主张的损失有无事实和法律依据的问题。
根据原告所提交的证据，结合湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告所主张的赔偿项目及金额是否应予支持，作如下认定：1、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%），根据原告的伤残程度，按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，原告主张的赔偿金额没有依据，本院不予全额支持；2、医疗费8124.8元，有医院的病历及有效票据予以证实，应予认定；3、鉴定费533元，符合客观事实，也有证据予以证实，应予认定；4、护理费1600元（80元／天×20天），按照原告的实际住院天数，参照80元／天的护工收入标准予以计算；5、住院伙食补助费600元（30元／天×20天），按照原告的实际住院天数，结合30元／天的标准予以计算；6、精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故致残，精神上受到伤害的事实客观存在，结合本案的实际情况，赔偿金额确定为5000元较为适宜；7、营养费1000元，诊疗医院有加强营养的明确意见，结合原告损伤的实际，酌情确定营养费为1000元；8、交通费及住宿费1000元，根据原告住院、护理的实际情况，对交通费、住宿费酌情认定为1000元；9、原告主张的查询费及打印费用不足以证明与本案存在关联性，本院不予认定。综上，原告在本案中应获得的赔偿金额为64685.8元，其中医疗项下9724.8元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残项下54961元，该赔偿金额没有超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额，故对于原告在本案中的全部损失应由被告王旺在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告王旺虽主张已经向原告赔偿3000元，但没有证据予以证实，本院不予采信。
本案经本院主持调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旺在本判决生效后十日内向原告彭越赔偿因交通事故造成的各项损失64685.8元；
二、驳回原告彭越的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金额给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，减半收取788元，由原告彭越承担88元，由被告王旺承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓 镕
本案适用的法法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二款机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。