贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第367号
上诉人（原审被告）贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司，（以下简称嘉和家家俱公司）住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇贵阳新材料产业园同方弘翔工业园内。
法定代表人郭德辉，该公司总经理。
委托代理人徐泽宏，男，1960年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁先会。
委托代理人刘之航，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人安思语，贵州兴商律师事务所律师。
原审第三人贵阳南明乘浪装饰材料厂（以下简称乘浪装饰材料厂），住所地贵州省贵阳市富源南路***号。
法定代表人郭德辉，该厂厂长。
上诉人嘉和家家俱公司因与被上诉人梁先会、原审第三人乘浪装饰材料厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于10月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，第三人乘浪装饰材料厂于2002年2月21日成立，系个人独资企业，投资人为郭德辉，现尚在工商核准经营期间。被告嘉和家家俱公司于2010年1月14日成立，系有限责任公司，股东为郭德辉、郭德润，郭德辉任该公司法定代表人。原告梁先会于2006年3月到第三人乘浪装饰材料厂工作，在油漆部任质检员，双方未签订书面劳动合同。后因贵阳市道路改建工程需要，第三人的厂房被征收，投资人郭德辉在贵阳市白云区新建厂房，并于2010年1月14日重新注册成立被告嘉和家家俱公司。2010年3月，原告梁先会接受第三人乘浪装饰材料厂的安排，到被告嘉和家家俱公司工作，工作岗位仍为油漆部门质检员。之后，双方于2011年9月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日止。劳动合同到期后，原告继续在被告处上班。2013年10月23日，原告因产品质量问题与被告公司领导发生争执，被告责令原告辞职，原告于2013年10月24日结算工资后离开被告单位。原告在解除劳动关系前12月的平均工资为人民币3263.05元。2014年3月20日，原告梁先会向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月20日贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会以白劳人仲裁字（2014）第31号裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，由被申请人贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司支付申请人梁先会违法解除劳动关系的赔偿金16315.25元；二、对申请人其余的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金64000元；2、判决被告向原告支付被扣发的工资4200元（含扣发工资的一倍赔偿金2100元）；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的劳动合同虽然已于2013年8月31日到期，但原告并未离开而是继续在被告处工作，双方劳动关系属于存续期间，因产品质量问题导致双方发生争执后，被告责令原告辞职的行为属违法解除劳动合同，应当依照法律规定支付赔偿金，对原告诉请要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金中合理部分，予以支持。关于原告梁先会的工作年限问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（五）其他合理情形。本案中，证人的陈述中证实了第三人乘浪装饰材料厂因拆迁不能继续生产，故安排其厂内大部分职工（包括原告梁先会）到被告处工作，第三人未支付原告在第三人处工作期间的经济补偿的这一事实。且第三人与被告公司的法定代表人均为同一人，经营范围相同，被告及第三人亦未提供证据证实第三人已支付原告在第三人处工作期间的经济补偿，故应当认定原告梁先会符合上述规定关于工作年限合并计算的情形，即原告梁先会的工作年限应自2006年3月15日计算至2013年10月23日。根据被告提供的工资凭条，原告梁先会解除劳动关系前12月的平均工资为人民币3263.05元。故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金为3263.05元／月×8个月×2倍＝52208.8元。关于原告要求被告支付其被扣发的工资的诉请，因其未提供证据予以证明，且工资凭条中均未显示有该扣发项目，故对该请求，不予支持。关于第三人提出其并非该案劳动仲裁程序的当事人，现直接追加其为第三人，剥夺了其在前置仲裁程序中应有的权利，程序不合法的意见，第三人虽未参加劳动仲裁程序，但现裁决书并未发生法律效力，对当事人各方并不产生约束力，原审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定通知其作为第三人参加诉讼，并无不妥。被告及第三人称原告主张2006年3月至2010年3月期间的权利已超过法定时效的辩解，原告接受第三人的安排到被告处上班，期间工作时间没有间断，因此对被告及第三人这一辩解，不予采纳。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁先会违法解除劳动关系的赔偿金人民币52208.8元。二、驳回原告梁先会的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司负担。
原审宣判后，嘉和家家俱公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、本案一审出庭作证的证人均与上诉人发生劳动争议，与本案当事人存在利害关系，原判根据这些证人的证言认定被上诉人是被第三人安排到上诉人处工作不合法；2、根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，被上诉人与上诉人之间的劳动关系始于2011年9月，终于2013年8月31日，2013年9月、10月移交工作期间为双方履行后合同义务期间，不能产生双方劳动关系持续的法律后果；3、被上诉人是自行离开公司，并非上诉人解除其劳动合同，原判判令上诉人支付被上诉人赔偿金缺乏合法有效的证据；4、被上诉人主张其2006年3月至2010年3月期间的权利已过时效，其诉请连续计算该期间的工龄及赔偿金依法不应支持。
被上诉人梁先会答辩认为，劳动合同到期后双方继续履行原合同，应视为劳动关系的延续，并不属于履行后合同义务。劳动者非因本人原因被调到新用人单位工作，若原用人单位没有支付经济补偿金或赔偿金，则工作年限应合并计算，被上诉人的情况符合上述情形，其在第三人处工作的年限应合并计算。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人乘浪装饰材料厂书面答辩认为，其并非该案劳动仲裁程序的当事人，原判直接追加其为第三人，剥夺了其在前置仲裁程序中应有的诉讼权利。第三人歇业至今已近五年，与被上诉人之间没有任何法律关系，第三人对被上诉人与第三人或上诉人是否存在劳动关系依法没有举证责任，关于连续计算工龄的主张，应由被上诉人举证。被上诉人主张其2006年3月至2010年3月期间的权利已过时效，其诉请连续计算该期间的工龄及赔偿金依法不应支持。
二审经审理查明，嘉和家家俱公司注册登记的经营范围为：加工销售：木材、木门、家具、楼梯、子接板、木工板、木制品；销售：装饰材料；室内外装修、涉及、施工。乘浪装饰材料厂注册登记的经营范围为：加工销售：木线条、摒板、家具、木制品、装饰材料、吊顶螺丝。2014年7月11日一审庭审中，证人马某陈述，其自2002年起在乘浪装饰材料厂工作，梁先会自2006年起在乘浪装饰材料厂工作，2010年3月因乘浪装饰材料厂拆迁，郭德润安排包括其与梁先会在内的大部分乘浪装饰材料厂职工到嘉和家家俱公司继续工作，乘浪装饰材料厂未与劳动者办理解除用工的手续。其于2014年4月离开嘉和家家俱公司。证人万某陈述，梁先会因门的单价与嘉和家家俱公司发生争议，后被公司开除。嘉和家家俱公司主张上述证人原系嘉和家家俱公司员工，现均与公司发生劳动争议，与嘉和家家俱公司之间具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。经查，马某、万某因与嘉和家家俱公司发生劳动争议，二人于2014年8月26日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，本案劳动仲裁程序中，嘉和家家俱公司辩称系梁先会没有履行好自己的职责，导致公司产品出现质量问题，给公司造成了损失，公司责令其申请离职。二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。关于梁先会与嘉和家家俱公司之间的劳动关系何时解除的问题，梁先会与嘉和家家俱公司之间的劳动合同到期后，梁先会仍在嘉和家家俱公司工作至2013年10月23日，嘉和家家俱公司也向梁先会发放了该期间的工资报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，应认定双方之间的劳动关系存续至2013年10月23日解除。嘉和家家俱公司认为双方劳动合同于2013年8月31日到期终止，此后为双方履行后合同义务的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于嘉和家家俱公司是否存在违法解除梁先会劳动关系的问题，根据嘉和家家俱公司在劳动仲裁的辩称及证人万某的陈述，梁先会系因产品问题与嘉和家家俱公司发生争执，后嘉和家家俱公司责令其辞职，现嘉和家家俱公司上诉称梁先会是自行离开公司的，但其未提供相反证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对嘉和家家俱公司关于梁先会系自行离开公司的上诉理由不予采信。嘉和家家俱公司称梁先会没有履行好自己的职责，导致公司产品出现质量问题，给公司造成了损失，故公司责令其申请离职，但嘉和家家俱公司并未提供证据证明梁先会因工作失职给公司造成了损失，故其责令梁先会辞职的行为属违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，嘉和家家俱公司应支付梁先会赔偿金。
关于在计算嘉和家家俱公司应支付梁先会的赔偿金时梁先会在乘浪装饰材料厂的工作年限是否应合并计算为其在嘉和家家俱公司的工作年限的问题，根据证人马某的陈述，梁先会自2006年起在乘浪装饰材料厂工作，2010年3月因乘浪装饰材料厂拆迁，梁先会被安排到嘉和家家俱公司继续工作，乘浪装饰材料厂未与劳动者办理解除用工的手续。嘉和家家俱公司主张马某与公司发生劳动争议，其与嘉和家家俱公司有利害关系，但马某出庭作证时其已离开嘉和家家俱公司，且并未与嘉和家家俱公司发生劳动争议仲裁或诉讼，故嘉和家家俱公司的该项上诉理由不成成立，本院不予采纳。乘浪装饰材料厂作为梁先会的原用人单位，在本案诉讼中无故缺席庭审，对梁先会在乘浪装饰材料厂的工作年限、解除劳动关系时是否支付经济补偿等问题拒不作出说明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，综合考虑证人的证言、嘉和家家俱公司系在乘浪装饰材料厂拆迁期间成立，乘浪装饰材料厂与嘉和家家俱公司法定代表人相同，经营范围基本相同等客观情况，应认定梁先会符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”规定的合并计算工作年限的情形，在计算嘉和家家俱公司应支付梁先会的赔偿金时梁先会在乘浪装饰材料厂的工作年限应合并计算为其在嘉和家家俱公司的工作年限，即梁先会在嘉和家家俱公司的工作年限应自2006年计算至2013年10月23日。故嘉和家家俱公司应支付梁先会赔偿金应计算为：3263.05元／月×8个月×2倍＝52208.8元。嘉和家家俱公司提出梁先会的诉讼请求已过时效于法无据，本院不予采纳。
综上，嘉和家家俱公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州嘉和家装饰家俱发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯哲宇