河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第918号
原告滦县兴远矿业有限公司。
法定代表人赵静辉，公司总经理。
委托代理人贺洪生，该公司员工。
被告刘远标。
原告滦县兴远矿业有限公司与被告刘远标劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县兴远矿业有限公司的委托代理人贺洪生、被告刘远标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县兴远矿业有限公司诉称，一、仲裁裁决我原告是用工主体，承担被告因工致残的经济损失与事实不符，主体不符，应依法追加第三人承担赔偿责任。
我原告并未与被告签订用工合同，被告未为我原告工作，更不存在工资3295.00元的事实。被告是在为第三人工作期间发生的工伤事故，当时第三人的项目经理为李文仪，因此，劳动争议仲裁委员会裁决由我原告给付被告经济损失124113.56元，承担责任主体明显与事实不符，应追加第三人李文仪一方承担对被告的赔偿责任。
二、仲裁裁决我原告承担损失属于认定事实错误。
被告在滦县劳动争议仲裁委员会对我原告提出申请，申请我原告给付其因工致残造成的损失124113.56元。其中，伤残补助金3295元X9=29655元、医疗补助金14X3295=46130.00元、就业补助金6X3295=19770元等，与事实不符。我原告从来未招用过被告为我原告爆破，更不存在工资每月3295.00元的事实。因此，滦县劳动争议仲裁委员会裁决我原告赔偿其因工致残造成的损失124113.56元，严重损害了我原告的合法权益。
综上所述，我原告认为，滦县劳动争议仲裁委员会滦劳仲案字（2013）129号仲裁裁决书，裁决我公司承担被告的经济损失属于认定事实错误。故为维护我原告的合法权益，特此起诉，请求贵院依法撤销滦县劳动争议仲裁委员会滦劳仲案字（2013）129号仲裁裁决书，追加第三人承担赔偿责任，判决我公司不承担被告的经济损失。
被告刘远标辩称，滦县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）138号仲裁裁决书正确、合法、应予以维持。
一、原告是依法成立的用人单位。我自2010年就在原告单位从事铲车司机工作，和原告单位形成了劳动关系，并且我是在原告单位工作期间受的伤。唐山市人力资源和社会保障局已经认定，我并未为第三人工作。原告提到的李文仪是原告单位基层领导，李文仪和我之间只是领导和被领导的关系。因此，原告作为本案劳动争议的主体是正确的。
二、（2013）129号仲裁裁决书认定我的工伤损失合法，我的工伤损失依法应由原告支付。
我在原告单位从事铲车司机工作，月基本工资3295元，是以唐山市上年度人均职工基本工资计算。我要求原告提供工资表证明我工资数额。若原告不能出具工资表，应以我月基本工资3295元的工资数额予以认定。因此，原告应按照仲裁裁决的工伤损失数额向我支付工伤损失。
综上，原告诉讼请求无事实、法律依据，滦县劳动仲裁委员会作出的（2013）129号仲裁裁决书正确合法，应予以维持。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告滦县兴远矿业有限公司是依法成立的用人单位，被告刘远标在原告处从事铲车司机工作。2012年9月25日被告在工作时受伤，伤后被告刘远标先后在滦县人民医院、唐山市工人医院、唐山市协和医院住院治疗三次共计102天，住院期间妻子护理，单位支付了医疗费，并给付生活费5000元。
被告刘远标于2012年12月17日向滦县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求依法确认其与原告之间存在事实劳动关系。滦县劳动争议仲裁委员会于2013年1月17日作出滦劳仲案字（2012）121号仲裁裁决书，裁决刘远标与滦县兴远矿业有限公司之间的事实劳动关系成立。该裁决书送达后，滦县兴远矿业有限公司在法定期间内未提起诉讼，裁决书生效。2013年3月6日被告刘远标申请工伤认定，唐山市人力资源和社会保障局于2013年4月26日作出编号为唐人社伤险认决字（2013）130223-143号的认定工伤决定书，认定刘远标为工伤。2013年5月20日被告刘远标申请伤残等级评定，唐山市劳动能力鉴定委员会于2013年6月20日作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）2249号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，其鉴定结论为：玖级伤残、停工留薪期陆个月。被告支付劳动能力鉴定费600元。2013年7月19日被告刘远标将该鉴定书交给原告滦县兴远矿业有限公司，该公司职工张健为其出具了收条。
2013年8月14日，刘远标向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求裁决滦县兴远矿业有限公司给付其玖级伤残的各项待遇。该委于2013年11月1日作出滦劳人仲案（2013）129号仲裁裁决书，裁决滦县兴远矿业有限公司一次性支付刘远标下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金9个月×3295元／月=29655元；2、一次性医疗补助金14个月×3295元／月=46130元；3、一次性伤残就业补助金6个月×3295元／月=19770元；4、停工留薪期工资6个月×3295元／月=19770元；5、护理费102天×（3014元／月×60%÷30天）=6148.56元；6、伙食补助102天×20元／天=2040元；7、劳动能力鉴定费600元；合计124113.56元（其中滦县兴远矿业有限公司已经支付刘远标5000元生活费）。原告不服该仲裁裁决书，向我院起诉，要求依法撤销该裁决书。
上述事实有双方当事人陈述、被告刘远标身份证复印件、滦劳仲案字（2012）121号仲裁裁决书、工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书及鉴定费票据、滦劳人仲案（2013）129号仲裁裁决书、病历及出院证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，已经滦县劳动争议仲裁委员会裁决，并生效。被告在工作中受伤，已被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告刘远标提交了工伤职工劳动能力鉴定结论通知书和住院病历、600元劳动能力鉴定费票据等证据，本院对上述证据予以确认，其住院102天，住院伙食补助费按照20元／天计算，为2040元；河北省2013年度职工社平工资标准为3295元／月，原告主张按照该工资标准计算其损失，因原告作为用人单位，未提交证据证实被告工资低于该标准，因此对被告的主张予以支持。被告住院期间妻子护理，其护理费按照2012年度河北省职工平均工资3014元／月的标准计算。综上，本案认定被告刘远标应享受的工伤保险待遇包括：1、一次性伤残补助金9个月×3295元／月=29655元；2、一次性医疗补助金14个月×3295元／月=46130元；3、一次性伤残就业补助金6个月×3295元／月=19770元；4、停工留薪期工资6个月×3295元／月=19770元；5、护理费102天×（3014元／月×60%÷30天）=6148.56元；6、伙食补助102天×20元／天=2040元；7、劳动能力鉴定费600元；合计124113.56元。原告方已经支付被告5000元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。原告称被告是为第三人工作时受伤，与其无关，但未提交证据证实其主张，同时滦县劳动仲裁委员会已经裁决原告与被告之间事实劳动关系成立，原告于法定期间内未提起诉讼，裁决书生效，因此对原告所诉不予支持。故根据《工伤保险条例》（2011）第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第四十四条之规定，判决如下：
由原告滦县兴远矿业有限公司给付被告刘远标一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费及劳动能力鉴定费等项损失共计124113.56元，其中已付被告5000元，因此应再实际给付被告刘远标119113.56元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告滦县兴远矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑立媛