长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初115号
原告范春梅，现住长春市绿园区。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告王小兰，现住长春市九台区。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告尤某1。
法定代理人尤某2，系原告尤某1父亲。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，总经理。
委托代理人伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告马春雨，现住吉林省公主岭市。
被告刘海军。
原告王小兰、范春梅、尤某1与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、马春雨、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰、范春梅、尤某1的委托代理人肖建达、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人伊鹏、被告马春雨、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春梅、王小兰、尤某1向本院提出诉讼请求：1、原告范春梅各项损失门诊医疗费330.68元、住院医疗费8832.95元、伙食补助费2000元、护理费2513.20元（125.66元×20天）、误工费6283元（125.66元×50天）、交通费200元、律师代理费2000元，计22159.83元；原告王小兰各项损失门诊医疗费1122.19元、住院医疗费15798.03元、伙食补助费1500元、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费10052.80元（125.66元×8天）、营养费6000元、鉴定费3000元、交通费500元、律师代理费3000元，计48512.62元；原告尤某1各项损失门诊医疗费584.44元、住院医疗费3128.80元、伙食补助费800元、护理费1005.28元（125.66元×8天）、交通费200元、律师代理费1000元。计6718.52元，三人总计77390.97元，首先由被告保险公司在×××号车交强险限额内赔偿，剩余部分损失的70%由被告保险公司在×××号车商业三者险内赔偿，其余30%由被告保险公司在×××号车承运人责任险限额内赔偿，不予赔偿或超过限额部分由被告马春雨承担70%。被告刘海军承担30%；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日13时许。被告马春雨驾驶×××号小型轿车沿九开公路由南向北行驶，行至西营城镇石人沟村一组桥北侧掉头时，与相对方向由北向南行驶的被告刘海军驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号车内的三原告受伤，住院治疗。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告马春雨负事故主要责任，被告刘海军负事故次要责任，另查。两个肇事车辆均在被告保险公司处投保交强险和商业险。其中。×××号车还投保承运人责任险，由于被告保险公司欲理赔数额不合理，经协商无果，三原告现依据《中华人民共和国道路交通安全法》76条之规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，有事实证明在保险公司理赔范围内，我公司赔偿，否则不予赔偿。
马春雨辩称，保险公司理赔以外的我同意承担正常的医疗费及其他费用。
刘海军辩称，我的意见和马春雨一致。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日13时许，被告马春雨驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿九开公路由南向北行驶，行至事故地点掉头时，与相对方向由北向南直行的刘海军驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车的乘员张凌志受伤，×××号小型轿车司机刘海军、乘员王小兰、范春梅、董春月、尤某1受伤的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，被告马春雨负事故主要责任，被告刘海军负事故次要责任，张凌志、于海燕、王小兰、范春梅董春月、尤某1无责任。事故发生后三原告被送往九台区人民医院治疗，范春梅诊断为：小腿开放性损伤，住院治疗20天，花费医疗费9163.63元，出院诊断为全休一个月。王小兰诊断为：右胸部外伤、右侧第6、7肋骨骨折、右前额部外伤，住院治疗15天，花费医疗费16920.22元，出院诊断为继续行胸带外固定1个月，继续休养1个月。尤某1诊断为头部损伤、头皮血肿、眼睑裂伤、下肢浅表擦伤。住院治疗8天，花费3713.24元，出院诊断为休息贰周继续治疗。王小兰经吉林常春司法鉴定中心做出吉常司鉴中心[2017]法临鉴字第772号司法鉴定意见书鉴定为：王小兰此次外伤护理期限为60日，王小兰此次外伤误工期限为120日、王小兰此次外伤营养期限为60日。范春梅为主张民事权益花费代理费2000元，王小兰为主张民事权益花费代理费3000元、鉴定费3000元，尤某1为主张民事权益花费代理费1000元。
另查，×××号小型轿车的实际车主为许凯勋，事故发生时被告马春雨系借用该车辆。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及30万元的不计免赔商业三者险。×××号小型轿车的实际车主为姜春玲，该事故发生时被告刘海军租赁该车辆从事载客运营，该车在×××号小型轿车投保了交强险、商业30万元的不计免赔商业三者险及每座45万元（投保座位数4座）的道路客运承运人责任险，事故发生时刘海军驾驶的×××号小型轿车存在超载行为。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定被告马春雨负事故主要责任，被告刘海军负事故次要责任，原告范春梅、王小兰、尤某1无责任。事故车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交通强制险和30万元不计免赔的商业三者险，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，超出部分再由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险责任范围内承担70%赔偿责任。事故车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了道路客运承运人责任险，故对于超出×××号小型轿车的交强险理赔范围的部分应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在道路客运承运人责任险范围内承担30%赔偿责任，因×××号小型轿车存在超载行为，根据双方签订的机动车商业保险合同的约定，应免除中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在道路客运承运人责任险范围内承担10%赔偿责任，该部分责任应由刘海军予以赔偿。若上述交强险、商业三者险及道路客运承运人责任险不足赔付三原告的损失，则由被告马春雨、刘海军按照事故责任比例赔偿三原告的损失。关于原告范春梅、尤某1主张的交通费，二原告虽未提交相关票据加以佐证，但考虑到原告确有实际支出，本院酌定予以保护。对于原告王小兰主张的交通费过高，原告虽未提交相关票据加以佐证，但考虑到原告确有实际支出，本院酌定予以保护200元。关于本案诉讼费、代理费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。对此，最高法院认为：“在我国的保险实践中，机动车责任保险条款对此约定不同。按照《交强险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。但是，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，保险人在因交通事故产生的诉讼中败诉的，不能以该约定为由不承担诉讼费”。据此，鉴定费、诉讼费属为确定原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司称不承担该费用的抗辩理由，本院不予支持。而对于本案的代理费并非原告确定损失的合理必要的支出，故对于原告杨辅义主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担此项费用的请求，本院不予支持。经核实，三原告的损失为：原告范春梅医疗费9163.63元、伙食补助费2000元、护理费2513.20元、误工费6283元、交通费200元、律师代理费2000元，计22159.83元；原告王小兰各医疗费16920.22元、伙食补助费1500元、护理费7539.60元、误工费10052.80元、营养费6000元、鉴定费3000元、交通费200元、律师代理费3000元，计48212.62元；原告尤某1医疗费3713.24元、伙食补助费800元、护理费1005.28元、交通费200元、律师代理费1000元，计6718.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿：原告范春梅12071.54元（医疗费3075.34元、护理费2513.20元、误工费6283元、交通费200元）；原告王小兰23470.88元（医疗费5678.48元、护理费7539.60元、误工费10052.80元、交通费200元）；原告尤某12451.46元（医疗费1246.18元、护理费1005.28元、交通费200元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿：原告范春梅5661.81元（医疗费6088.29元、伙食补助费2000元，总计8088.29元的70%即5661.81元）；原告王小兰15219.22元（医疗费11241.74元、伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费3000元，总计21741.74元的70%即15219.22元）；原告尤某12286.94元（医疗费2467.06元、伙食补助费800元，总计3267.06元的70%即2286.94元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在客运承运人责任险责任限额内赔偿：原告范春梅2183.83元（医疗费6088.29元、伙食补助费2000元，总计8088.29元的30%的90%即2183.83元）；原告王小兰5870.27元（医疗费11241.74元、伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费3000元，总计21741.74元的30%的90%即5870.27元）；原告尤某1653.41元（医疗费2467.06元、伙食补助费800元，总计3267.06元的30%的90%即882.11元）；
四、被告刘海军于判决生效后立即赔偿：原告范春梅842.65元（医疗费6088.29元、伙食补助费2000元，总计8088.29元的30%的10%即242.65元、代理费2000元的30%即600元）；原告王小兰1552.25元（医疗费11241.74元、伙食补助费1500元、营养费6000元、鉴定费3000元，总计21741.74元的30%的10%即652.25元、代理费3000元的30%即900元）；原告尤某1398.01元（医疗费2467.06元、伙食补助费800元，总计3267.06元的30%的10%即98.01元、代理费1000元的30%即300元）；
五、被告马春雨于判决生效后立即赔偿：原告范春梅代理费2000元的70%即1400元、原告王小兰代理费3000元70%即2100元、原告尤某1代理费1000元70%即700元。
案件受理费1735元，减半收取计867.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 炎