山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第649号
原�陆尚舸，男，1956年出生，汉族。
委托代理人陈继祥，男，1961年出生，汉族。
被告泰安市锦程建筑安装工程有限公司。
法定代表人程玉浩，总经理。
委托代理人王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告程传浩，男，1954年出生，汉族。
委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告陆尚舸与被告泰安市锦程建筑安装工程有限公司（以下简称锦程公司）、程传浩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆尚舸及其委托代理人陈继祥、被告锦程公司委托代理人王霞、被告程传浩及其委托代理人程传舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦程公司系泰安市邱家店建筑安装工总公司改制而来，泰安市某某某建筑安装工程总公司的债权债务也归被告锦程公司承受。被告程传浩是泰安市�某某建筑安装工程总公司的土建项目经理，原告是电工班负责人。自1991年至2003年期间，泰安市某某某建筑安装工程总公司承包的七个项目中，被告程传浩作为承包人同泰安市某某某建筑安装工程总公司签订了内部承包合同，约定了相关权利义务。原告作为电工班共同参与了建设项目的电气安装工程施工，但是泰安市某某某建筑安装工程总公司却同被告程传浩进行了所有工程款的结算。原告的施工款被告程传浩也一同给结算领走了，经多次同第二被告结算，被告程传浩分多次支付部分工程款外，尚欠原告工程款335807.3元。原告认为：如此结算速度，不知要等到何年何月才能结算完毕。泰安市某某某建筑安装工程总公司本应就原告施工所产生的款项同原告结算。仅同被告程传浩结算侵犯了原告的合法权益，被告程传浩扣留原告施工款，也无任何法律依据。经多年屡次�算，至今不能结清兑现，给原告造成了极大的经济损失。原告要求两被告支付工程款355807.3元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告锦程公司辩称，1、泰安市某某某建筑安装工程公司与被告程传浩系内部承包关系，被告程传浩承包其所承建的工程，系独立核算，自负盈亏，并且工程款也早已经结算完毕，泰安市某某某建筑安装工程公司不欠被告程传浩任何款项，对此原告在诉状中也予以认可。2、原告系被告程传浩聘用人员，其自称也仅为被告程传浩的电工班负责人，而非与泰安市某某某建筑安装工程公司之间存在承包关系，泰安市某某某建筑安装工程公司按照与被告程传浩的合同约定，与之结算工程款，不仅不存在违约行为，而是履行承包合同的履约行为。至于原告与被告程传浩之间的结算是否完毕，与泰安市某某某建筑安装工程公司无关。3、我单位与某某�镇政府签订承债式购买泰安市某某某建筑安装工程公司的资产，对我单位应承担的某某某建筑安装工程公司的债务已做明确约定，对于若存在签订资产购买协议前的遗漏债务，我单位不应承担偿还责任。而原告诉称的所谓债务均为91年至95年间发生的，均系改制前，与我单位也无关。4、另外，被告程传浩与原告之间的结算问题，在长达近十年的时间内，特别是我单位成立后，原告从未向我单位主张过，撇开事实问题不谈，仅就程序来说，本案原告起诉被告的诉讼时效也早已超过，原告也无权向我单位主张该债权。综上原告要求两被告承担共同的还款责任没有事实和法律依据，法庭应当驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告程传浩辩称，1、本案是1991年至1993年发生的债权债务关系，已经超出法律规定的诉讼时效。2、双方发生共同业务关系时，债权债务关系已经结清。3、由于不欠原告款项，原告提出的利息我们也不应当承担。综上请求法院驳回对我的无理起诉。
经审理查明，自1991年至2003年期间，被告程传浩作为泰安市某某某建筑安装工程总公司的项目经理同该公司签订了内部承包合同，承建相关的工程项目，原告陆尚舸作为电工班共同参与了建设项目的电气安装工程施工，后泰安市某某某建筑安装工程总公司同被告程传浩进行了所有工程款的结算。原告陆尚舸认为电气安装工程款应由其与泰安市某某某建筑安装工程总公司结算，被告程传浩结算完毕却不与其结算，被告锦程公司系泰安市某某某建筑安装工总公司改制而来，泰安市邱家店建筑安装工程总公司的债权债务也归第一被告承受。为此，诉来本院，要求两被告支付原告工程款355807.3元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告陆尚舸提交以下证据：1、1992年济南市某某3号�及4号楼的结算单三张，证实被告欠原告工程款45563.20元，该证据出自原一被会计之手。2、1993年至1997年济南某某某工地1号楼、7号楼、8号楼的对账单四张，证实被告欠原告工程款29560.26元。该证据中对账单系原会计李某某出具。其中1993年12月28日借款500元的票据是当时工地管理员二被出具的。3、1994年济南市某某公安分局办公楼工程对账单一张、原始决算书复印件一张，原告对于工程做的预算书一份（9页），该预算书并加盖了一被改制前单位的公章，共证实该工程欠原告工程款74431.83元。也证实了原告参与了工程的建设。4、1995年济南某某小区34号楼及35号楼的对账单一张，证实该工程欠原告工程款13569.98元。该对账单系公司会计李某某出具。5、1999年济南市某某2号住宅楼对账单三张，原始的预算书一被加盖公章的八张，证实欠原告工程款78106.48元。6、2002年泰安某某区住宅楼对账单一张，某某区审计员提供的结算数据一份，二被手中持有结算凭证，请求法院依法调取，证实欠原告工程款108690.7元。7、2003年泰安某某小区16号楼决算凭证复印件四页，该证据是二被对账时给原告的，证实欠原告工程款30682.44元。8、1993年7月10日济南某某公安分局办公楼图纸会审记录一份，证实原告参加了该工程的施工，并有有关人员签字及一被的公章。9、1993年11月15日济南某某某1号楼图纸会审记录一份，证实原告参加了该工程的施工。10、1995年12月20日济南某某34号楼及35号楼的居民楼设计变更记录一张，证实原告进行了施工。11、一被原公司会计李某某交给原告的电工结算登记表（程传浩队）原始凭证一张，证实涉案相关工程的决算数据也证实了原告涉案工程量。
被告锦程公司对上述证据质证意见如下：因我单位与被告程传浩之间存在承包关系，我单位与原告之间不存在承包关系，所有原告提供的单方出具的流水记录不能证明原告现在的主张。该所有证据与我单位无关。因我单位与被告程传浩对于所有承包的工程均已经结算完毕，原告无权提起对我单位的诉讼。
被告程传浩对上述证据质证意见如下：1、对证据一，二被有异议，没有第二被告的签字及认可确认，系原告自己计算的账目。2、对证据二其中的借现金500元属实。其他的没有我的签字及认可确认，二被不予认可。3、对证据三决算书没有建设单位的签字及盖章进行认可确认，只是原告自己写的工程量。4、对证据四，没有我的签字及认可确认，不予认可。5、对证据五的决算书，没有建设单位的签字及盖章进行认可确认，是原告自己做的工程量登记，我不予认可。6、对证据六没有我任何的签字及工程量谁写的我们不清楚，我也不认可。7、对证据七，原�提供的所有复印件不予质证。8、对证据八，并不是说明工程量的记录与起诉的数额没有关系，只是设计单位的变更记录。9、证据九只是对施工的一个记录，并不是工程量。10、对证据十，没有设计单位及施工单位的签章我不予认可。11、对证据十一，没有我的签字也不予认可。
本院认为，原告陆尚舸所主张的债权债务均系1991年至2003年之间发生的债权债务关系，两被告均辩称已经超出法律规定的诉讼时效，原告未提交有效证据证实其积极地行使权利，引起诉讼时效中断，原告向本院起诉时，已超出诉讼时效，丧失了请求保护民事权益的权利，故其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆尚舸的诉讼请求。
案件受理费6637元由原告陆尚舸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省泰安市中级人民法院。
????????????审判长王晓东
审 判 员 程 跃 武
代理审判员 ???文蕊
二〇一三年十二月三日
书 记 员 于 杰