wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第339号
原告唐铁生，男，汉族，1954年1月24日出生。
原告唐雪凤，男，汉族，1983年10月10日出生。
原告唐祥凤，男，汉族，1986年2月9日出生。
三原告共同委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312219891026063。
被告陈广湘，男，汉族，1965年7月27日出生。
被告张景怀，男，汉族，1964年1月14日出生。
原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤与被告陈广湘、张景怀房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员黄三玉、文星组成合议庭，代理书记员杨梅云担任法庭记录。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐铁生、唐雪凤及三原告委托代理人覃朝阳，被告陈广湘到庭参加诉讼，被告张景怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤共同诉称，1994年11月9日，被告陈广湘与被告张景怀之父张学炳签订了《联营建房协议》，约定：甲方（被告张景怀之父张学炳）负责提供建房地基红线图，负责三通一平，承担办证义务及费用，乙方（被告陈广湘）负责修建一栋五层楼房，工程费用由乙方负责；房屋修好后，甲方拿一个门面及二、三楼住房，乙方拿一个门面及四、五楼住房；房屋建好后甲方尽快办理分房手续及房屋所有权证及土地使用权证，费用甲方自理。1996年10月，被告陈广湘因资金困难，将自己所分得的门面和房屋共计210平米，作价14.4万元卖给三原告，并承诺三个月内办好两证，费用由被告陈广湘负责。1996年10月26日，双方签订《房屋出售协议》。2000年8月18日，被告张景怀之父张学炳将该栋房屋的总证办理在被告张景怀名下（所有权证号：怀房权证字第00039**号）。不久张学炳去世，但未给被告陈广湘应分得部分办理两证。原告购得被告陈广湘的门面和房屋后，全家搬入居住。后原告多次找被告办证，被告一直未办理。2009年，被告张景怀以无钱办证为由，收取了原告办证费用共计13900元，但至今未给原告办证，原告故诉至法院，请求依法判令二被告为原告办理好位于怀化市鹤城区府星路166号电业局对面靠楼梯间第一个门面及四楼、五楼两套住房的房屋所有权证及土地使用权证，办证费用由被告承担，诉讼费用由被告承担。
被告陈广湘辩称，售房是事实，收取房款10万元属实，但仍有44000元房款未交清，被告愿意承担办证费用。
被告张景怀未作答辩。
经审理查明，1994年11月9日，被告陈广湘与张学炳签订一份《联营建房协议》，约定：甲方（被告张景怀之父张学炳）在狗仔冲电业局对面公路边有两个门面的地基，双方协商联营建房，甲方负责提供地基红线图，负责三通一平，并承办房屋开工前的一切手续和房屋产权证，承担办证费用，乙方（被告陈广湘）根据甲方提供的地基负责修建五层楼房等；房屋修好后，甲方拿一个门面，二、三层住房，乙方拿一个门面，四、五层住房。屋顶归双方共有，一层门面靠楼梯间的门面归乙方所有；房屋修好后甲方应尽快办理好分房手续和两证，费用甲方自理等。1996年10月26日，唐铁生、唐雪峰、唐雁峰与被告陈广湘签订一份《房屋出售协议》，约定：甲方（陈广湘）将位于怀化市鹤城区府星路166号电业局对面靠楼梯间的一个门面及四、五楼两套住房出售给乙方（唐铁生、唐雪峰、唐雁峰），房屋建筑面积约210平米，其中门面面积30平米，住房面积180平米，土地面积与张学炳各一半；房屋作价144000元，签字后乙方付给甲方10万元，余款待甲方给乙方办好两证后付清；甲方需三个月内办好两证，费用甲方负责等。合同签订后，原告唐铁生依约支付10万元购房款给被告陈广湘并入住至今。期间原告唐铁生多次要求被告陈广湘办证未果，遂向被告张景怀提出办证请求，并向张景怀交纳办证费用12700元，后原告再次催促二被告办证未果，故诉至法院，形成纠纷。
另查明，位于怀化市鹤城区府星路的房屋一栋（房产证号：000039**）登记在被告张景怀名下，该房整栋目前已抵押给中国建设银行，并办理了抵押权登记（他项权证号：514007524）。
上述案件事实，经本院开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、三原告身份证复印件各一份，证明原告的身份主体资格；
证据2、被告身份证复印件及身份信息情况，证明被告的主体资格；
证据3、1944年11月9日被告张景怀之父张学炳与被告陈广湘签订的《联营建房协议》复印件一份，证明被告张景怀之父张学炳和被告陈广湘联营建房，房屋建好后，门面和房屋按合同约定进行了分配，但张学炳没有按照协议为被告陈广湘办理分户房产证和土地证；
证据4、《房屋出售协议》复印件一份，证明唐铁生、唐雪峰、唐雁峰与被告签订房屋出售协议的相关约定；证据5、被告张景怀名下的房产证信息情况复印件一份，证明位于怀化市鹤城区府星路的房屋一栋（房产证号：000039**）登记在被告张景怀名下，该房整栋目前已抵押给中国建设银行，并办理了抵押权登记（他项权证号：514007524）；
证据6、2009年2月25日、4月30日被告张景怀收取原告唐铁生的办证费用的收条复印件二份，证明被告张景怀收取原告唐铁生办证费用；
7、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，唐铁生、唐雪峰、唐雁峰虽已从被告陈广湘手中购得争议房屋，但根据原告提交的证据，无法确认其所购房屋就是原告所提交证据中登记在被告张景怀名下已抵押的房产，也无证据证实合同中签名的唐雪峰、唐雁峰与本案原告唐祥凤、唐雪凤系同二人；加之被告张景怀未到庭参加诉讼，根据原告陈述及提交证据本院无法确认争议房屋的现状及权属；同时，原告亦未提交证据证实争议房屋所附着土地的现状及土地性质，对此原告应承担举证不能之后果，故对于原告要求二被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证，并承担办证费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤的诉讼请求。
案件受理费12200元，由原告唐铁生、唐雪凤、唐祥凤负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 文 星
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 杨梅云
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第100号
原告：吴华。
委托代理人（特别授权代理）：欧发达。
委托代理人（特别授权代理）：熊燕文。
被告：衢州桃源居门业有限公司。
法定代表人：戚逸民。
原告吴华为与被告衢州桃源居门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告吴华于2015年6月11日向本院提出申请，以其与被告衢州桃源居门业有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告吴华申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告吴华负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 吕燕萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毛慧超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08211号
上诉人（原审原告）陈秀华，女，1962年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府东四街道办事处，住所地北京市东城区东四六条17号。
法定代表人荀连忠，主任。
委托代理人房旻，女，1965年8月17日出生。
委托代理人李传东，男，1969年9月17日出生。
上诉人陈秀华因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02923号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马卫丰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执550号
申请执行人张海成，男。
被执行人陈佰良，男。
申请执行人张海成与被执行人陈佰良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）黑0382民初289号民事调解书，已经发生法律效力。由于陈佰良没有履行生效法律文书确定的义务，张海成于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求陈佰良给付欠款本金25000元、案件受理费1185元，本院于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，陈佰良除烘干塔及厂房被另案查封正在评估拍卖，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈佰良目前没有其他财产可供执行，且申请执行人张海成在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈佰良新的财产线索，张海成可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 强
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2162号
原告朱国保，男，汉族，1950年1月21日生。
委托代理人曹云华、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告郝道幸（铁棒），男，汉族，1957年3月4日出生。
原告朱国保诉被告郝道幸提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国保及其代理人赵秋娟、被告郝道幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系表兄弟，被告系包工头，他领的工人约40人，在太原市小店区搞建筑，原告跟着被告干活，工资按天计算，原告属于小工，每天工资150元。2014年农历2月21日，我们工人吃了午饭去工地干活，车行驶到一座桥上，撞在桥栏上，将我们几个工人摔伤，原告帅昏；后来，被告将我们受伤的工人送到了小店区医院拍片检查了一下，原告的胳膊摔断，肺部和头部摔伤。被告没有给原告治疗，就找人将原告抬上了回河南省郸城县的汽车上，原告回到郸城在郸城县人民医院治疗了一个多月，仅医疗费就花了2万多元，被告只让他妻子送了2000元。原告跟着被告干活，已形成事实上的雇佣关系，对原告摔伤造成的损失，被告依法应当予以赔偿。原告出院后多次找被告赔偿，但被告说只愿意赔偿1万元，至今未给，所以一直协商不成，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金67924.49元。
被告辩称，2014年农历2月21日，我工地午饭后上班，被告未指定原告到其工地干活，是其擅自上车。我也没有给原告没日140元工资，我只是打工方的代表，负责把工钱要过来，然后发给他们。原告受伤后经太原当地诊断仅锁骨受伤，并无肋骨受伤，原告在车上受伤，并未摔到车下。原告也未多次找被告协商，被告也未拒不赔偿，我们在太原协商给原告回去治疗，所花费用国家合作医疗报销80%后，剩余20%由被告报销。另原、被告不是雇佣关系，被告始终未通知原告来太原打工，直到事情发生后，才知道原告受伤，故被告不应承担原告所造成的各项经济损失。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。原告在受被告雇佣期间，于2014年农历2月21日午饭后上班路上发生交通事故，致使原告受伤，经当地初步诊断后，于2014年3月23日送往河南省郸城县人民医院住院治疗2日，花去医疗费1997.1元，经郸城县新型农村合作医疗住院补偿736.05元后，实际支出医疗费1261.05元；后因伤情转至河南省人民医院住院治疗17天，花去医疗费41097.62元，经郸城县新型农村合作医疗住院补偿20331.20元后，实际支出医疗费20766.42元。原告的伤情经周口市天目法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为：肋骨骨折评定为伤残九级，并花去鉴定费700元。
另查明，原告父亲朱某，母亲王某生育8个子女，分别为朱国廷、朱国证、朱军生、朱自立、朱巧、朱兰英、朱卫英、朱国保。
上述事实有当事人陈述、郸城县人民医院病历、住院证、诊断证明、用药清单、郸城县新型农村合作医疗住院补偿票据、出院证，河南省人民医院住院病历、住院证、诊断证明、用药清单、郸城县新型农村合作医疗住院补偿票据、出院证，证人证言、周口市天目法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、郸城县胡集乡郝寺行政村村民委员会证明、原告父母的身份证、户口本复印件在卷证明。
本院认为，原告在雇佣期间的上班路途中发生交通事故，致使原告受伤、致残的事实清楚，被告作为原告的雇主，在雇员从事雇佣活动期间遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，且被告作为雇主未能提供较为安全的交通工具，致使原告受伤，应承担本案的主要赔偿责任，即全部责任的70%；被告作为从事劳务的成年人，又系完全民事行为能力的人，其应当知道拉装货物的车辆并非合法载人的交通工具，该货车载人会带来一定的风险，其应当预知，而其疏忽大意、过于自信的行为对其损害结果的产生存在一定过错，故应当承担自身损害责任的30%。原告要求被告承担其在2015年1月7日在郸城县第二人民医院CT检查费用220元，因其未能提供证据证明该费用于本案损害的结果存在直接、或间接关，故该项请求本院不予支持；原告要求按照303天计算误工费，因其未能提供其持续误工的证据，故本院应以其实际住院天数计算误工费用，超出部分不予支持。
原告在本次事故中遭受的损失为：医疗费22027.47元、误工费8475.34元／年÷365天×21＝487.62元、护理费8475.34元／年÷365天×21＝487.62元、住院伙食补助费30元／天×21天＝630元、营养费20元／天×21天＝420元、残疾赔偿金8475.34元／年×（80岁-65岁）×20%＝25426.02元、被扶养人生活费5627.73元／年×10年÷8人×20%＝1406.93元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费应酌定为630元，共计62215.66元；故被告郝道幸应赔偿给原告各项损失共计62215.66元×70%＝43550.96元，其它损失应由原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
限被告郝道幸于本判决生效后三日内赔偿给原告朱国保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计43550.96元。
案件受理费1498元由原告负担610元，被告负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月七日
书记员 田智广
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第657号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑国生，男，1957年9月14日出生于福清市，汉族，小学文化，无业，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人郑国生犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）融刑初字第393号刑事判决。宣判后，原审被告人郑国生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑国生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月26日22时许，崔某电话联系被告人郑国生购买甲基苯丙胺，后被告人郑国生在福清市龙田镇龙飞路京都服装店与王者名店间巷子内将约5克甲基苯丙胺以人民币600元贩卖给崔某。崔某携带购�的上述甲基苯丙胺途经福清市音西街道广兰村路口时被公安人员拦下检查，公安人员当场从崔某处扣押上述白色晶体1包。
2、2014年11月27日1时许，崔某电话联系被告人郑国生购买甲基苯丙胺，后被告人郑国生携带甲基苯丙胺到福清市龙田镇龙飞路京都服装店与王者名店间巷子内准备与崔某进行毒品交易时被当场抓获，公安人员当场从被告人郑国生处扣押其准备与崔某交易的白色晶体2包。
公安人员从崔某及被告人郑国生处扣押的上述3包白色晶体共重10.65克。经福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定，从上述3包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有经庭审质证的证人崔某的证言、被告人郑国生在侦查阶段的供述、现场尿液检测报告、现场照片、扣押到疑似毒品3包、扣押清单、说明、毒品实物缴交收据、通话记录清单、�某、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、司法鉴定检验报告、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郑国生违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺10.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑国生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、未随案移送的公安机关从被告人郑国生处扣押的人民币六百元，予以没收，上缴国库。
上诉人郑国生提出上诉理由：上诉人只卖过一次毒品给崔某，原审认定的贩毒数量偏多。
�院二审期间，上诉人郑国生未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人郑国生违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍先后2次向他人贩卖甲基苯丙胺10.65克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人郑国生提出的只卖过一次毒品给崔某，原审认定的贩毒数量偏多的上诉理由，经查，该辩解与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄瑶瑶
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1298号
原告郝晶洋，女，1983年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告程云龙，男，50岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院于2014年11月19日立案受理原告郝晶洋诉被告程云龙民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告郝晶洋于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝晶洋撤回起诉。
案件受理费215.00元，退回107.00元后由原告郝晶洋负担。
审判员 李金星
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第39号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人胡居洪，曾用名胡吉雄，男，1953年7月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业。2011年6月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月1日被减刑释放。2013年11月8日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人吴振刚，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉（2014）27号起诉书指控被告人胡居洪犯运输毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，于同年3月27日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武出庭支持公诉，被告人胡居洪及其辩护人吴振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年11月8日，被告人胡居洪藏带毒品，持当日K168次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安检口被公安人员从其身上查获海洛因120.2克、甲基苯丙胺19克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人胡居洪的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人胡居洪明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人胡居洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯运输毒品罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关提出了对胡居洪判处无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人胡居洪对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭宣读、出示的证据和适用的法律条款均未提出异议。其辩护人提出胡居洪构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪的辩护意见，并以胡居洪归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案毒品系胡居洪用于自己吸食，社会危害性较小为由请求法庭对被告人胡居洪从轻、减轻处罚，并提出对胡居洪在有期徒刑十五年以下判处刑罚的量刑意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告人胡居洪藏带毒品，持当日K168次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站，准备乘车前往贵阳。当日11时40分，公安人员在该站二楼安全检查口对其进行检查时，从其裆部、所穿外裤裤包内查获海洛因120.2克、甲基苯丙胺19克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处禁毒支队民警董某某、王某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”及“工作情况”材料、“提取笔录”、昆明至贵阳的旅客列车车票，证实了被告人胡居洪于2013年11月8日持当日昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安全检查口被公安人员从其裆部、所穿外裤裤包内分别查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2013）331号物证检验鉴定报告”、“（昆）公（司）鉴（痕）字（2013）41号手印鉴定书”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人胡居洪裆部及所穿外裤裤包内分别查获的疑似毒品物系海洛因和甲基苯丙胺，海洛因共计净重120.2克、甲基苯丙胺共计净重19克，从毒品包装物上检出胡居洪的指纹，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了胡居洪的事实。
3．“刑事照片”、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的疑似毒品物予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获疑似毒品物的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．派出所出具的关于胡居洪身份的“吸毒人员动态管控详细信息”材料、被告人胡居洪随身携带的身份证、贵州省贵阳市云岩区人民法院“（2011）云法刑初字第641号刑事判决书”、“释放证明书”，证实了被告人胡居洪在案发时已达到负完全刑事责任年龄及其前科情况的事实。
5．被告人胡居洪的供述，其供述了明知是毒品，仍在云南省瑞丽市用1万8千元和1千元人民币分别购买海洛因和甲基苯丙胺，欲带回贵阳用于吸食，在昆明火车站转乘火车前往贵阳时，被公安人员从其身上查获海洛因及甲基苯丙胺的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人胡居洪无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因120.2克、甲基苯丙胺19克，欲乘坐旅客列车将毒品从昆明运往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人胡居洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关对被告人胡居洪犯运输毒品罪的指控以及对其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡居洪的辩护人关于胡居洪构成非法持有毒品罪和归案后认罪态度好的辩护意见，与本院查明的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已经注意。被告人胡居洪系累犯、毒品再犯，应依法对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人胡居洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡居洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因一百二十点二克、甲基苯丙胺十九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘小路
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第51号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人胡丽卿。
委托代理人何凤英。
被申请执行人徐国根。
被申请执行人鲍学芬。
德清县人口和计划生育局于2014年8月12日分别对被申请执行人徐国根、鲍学芬（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2014]第75号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方徐国根，农业户口，1965年3月21日出生，浙江省德清县莫干山镇劳岭村鸭潭坞**号；女方鲍学芬，农业户口，1973年10月1日出生，浙江省德清县筏头乡庙前村干庙坞**号，双方于2008年9月25日登记结婚，系再。徐国根与前妻夏春琴2007年2月9日离婚，1990年1月17日符合政策生育一女（徐新红，健康），1995年4月9日符合政策生育二女（徐红敏，健康）。鲍学芬与前夫章友国于2006年2月15日离婚，1995年11月11日符合政策生育一子（鲍泽权，健康）。徐国根与鲍学芬夫妇再婚后在不符合特殊情况再生育条件的情况下，于2012年12月25日在德清人民医院违反法定条件生育一个女孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人徐国根，农业户口，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准；对被征收人鲍学芬，农业户口，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，双方均以2倍计算，合计对被征收人徐国根、鲍学芬征收社会抚养费63104元。该社会抚养决定书已于2014年8月12日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2014年11月14日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。德清县人口和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院经审查后告知申请人补正相关材料，申请人在补正据以作出德人计生征字[2014]第75号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据后，本院于2015年7月27日受理并依法由代理审判员韩旭康独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年8月12日对两被申请执行人徐国根、鲍学芬作出的德人计生征字[2014]第75号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年8月12日对被申请执行人徐国根、鲍学芬作出的德人计生征字[2014]第75号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费63104元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第127号
原告吴全海
委托代理人吴青和，男，41岁，系原告之子。
被告四川甘孜雅克运业有限责任公司，住址成都市金牛区金科南路1号黑格中心C-3。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司，住址康定县炉城镇炉城东路东关新城紫薇名苑A7综合楼二楼。
负责人赵成勇
委托代理人高占平，系该公司员工。
委托代理人杨晰滟，系该公司员工。
本院在审理原告吴全海诉被告四川甘孜雅克运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全海于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴全海撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴全海撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判员 于新平
二〇一四年五月十四日
书记员 苟 刚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00574号
申请执行人：岳西县曼茹纸制品有限公司。
法定代表人：王莉金，董事长。
被执行人：张向华，男，1976年11月5日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00461号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人张向华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张向华至今未履行。本院查明：被执行人张向华名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封被执行人张向华名下的小型汽车一辆。限被执行人张向华在30日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将对查封的小型汽车进行评估、拍卖或者变卖，拍卖或变卖所得用于偿还申请执行人的债权。
二、被执行人张向华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 凡
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终321号
上诉人（原审原告）：何永清，男，汉族，住清远市清新区。
上诉人（原审原告）：罗敏倩，女，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审原告）：何言湛，男，汉族，住清远市清新区。
以上三上诉人的共同委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区恒利房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：曾伟燕。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
上诉人何永清、罗敏倩、何言湛因与被上诉人清远市清新区恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第498号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人何永清、罗敏倩、何言湛无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人何永清、罗敏倩、何言湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何永清、罗敏倩、何言湛自动撤回上诉处理。清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第498号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费1268元，由上诉人何永清、罗敏倩、何言湛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年三月八日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大岗民初字第66号
原告：大安市牛心套保苇场。
法定代表人：李兵，男，1976年3月14日生，汉族，干部，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：吉林省中林实业有限公司。
法定代表人：王绍儒，职务，董事长。
地址：吉林省长春市。
本院在审理原告大安市牛心套保苇场诉被告吉林省中林实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告大安市牛心套堡苇场于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市牛心套保苇场撤回起诉。
案件受理费3550.00元，减半收取1775.00元由原告负担。
审判长 胡国利
审判员 王 彬
审判员 李洪涛
二〇一五年九月八日
书记员 奚 权
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第470号
原告黄铜锁，男，1964年1月16日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人欧长平，总经理。
委托代理人叶舟，该公司法律顾问。
被告李彬，男，1969年9月20日，汉族。
原告黄铜锁与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华财险石河子分公司）、被告李彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一三年一月二十二日立案受理。依法由审判员王沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告中华财险石河子分公司的委托代理人、被告李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日2时10分许，被告李彬驾驶新C-×××××号小型轿车，沿石河子市夕阳红街由西向东行驶至东环路交叉路口处时，与沿东环路由北向南行驶原告驾驶的新C-×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告李彬负主要责任，原告负次要责任。经查，新C-×××××号事故车辆在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在交强险保险期限内。双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告：车辆修理费4937元［（修理费总额5910-交强险限额2000元）×70%＋交强险限额2000元］、停运损失813.4元（166元×7天×70%）；被告承担诉讼费及送达费。
被告中华财险石河子分公司辩称：交通事故发生属实，责任比例无异议，新C-×××××号车在中华财险石河子分公司只投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，但保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，故请求驳回原告对于保险公司之诉请，超出部分应当由事故责任人承担。
被告李彬辩称：与被告中华财险石河子分公司的答辩意见一致，同意赔偿原告超出交强险限额的合理损失。
经审理查明：2012年12月30日2时10分许，被告李彬驾驶新C-×××××号小型轿车，沿石河子市夕阳红街由西向东行驶至东环路交叉路口处时，与沿东环路由北向南行驶原告驾驶的新C-×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告李彬负主要责任，原告负次要责任。经查，新C-×××××号事故车辆在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在交强险保险期限内。
事故发生后，原告将新C-×××××号车送至石河子市正邦汽车修理厂进行修理，该车修理了7天，原告共计支出修理费及材料费5910元。之后，被告中华财险石河子分公司将2000元的车损赔款支付给了原告。
石河子市客运交通管理处出具的证明证实新C-×××××号车系本市的出租车，月营业额为5000元，平均每天为166元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、修理费等票据及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，故被告中华财险石河子分公司作为新C-×××××号车交强险的承保公司，应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告的损失，超出限额的部分则由事故责任人按照责任比例承担，因被告中华财险石河子分公司已赔偿了原告2000元的财产损失，故被告中华财险石河子分公司在本案中不应再承担责任。交警部门认定被告李彬负事故的主要责任，原告负次要责任，根据本案实际，本院认为被告李彬应承担70%的赔偿责任较为适宜。故被告李彬则应在交强险财产损失2000元限额外按照上述比例赔偿原告的损失。
对于原告主张的损失，本院确认如下：
1、修理费。原告为修理新C-×××××号车支出修理费5910元，属于合理损失，本院确认此项损失为2737元（5910元-交强险限额2000元）×70%。
2、停运损失。原告的车辆属营运性车辆，在车辆修理期间必然会产生营运损失，故原告主张此项损失符合法律规定。修理厂出具的证明证实修理期间为7天，故本院确认此项损失为813.4元（166元×7天×70%）。
上述款项合计3550.4元，由被告李彬承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故强制保险条款》第八条、（具体法律条文附后）的规定，判决如下：
一、被告李彬赔偿原告黄铜锁车辆修理费、停运损失，合计3350.4元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告黄铜锁的其他诉讼请求。
本案受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由被告李彬负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一三年四月十六日
书记员 杨麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”；
《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”；
《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾伟，男，汉族，1968年2月19日出生。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川星空广播电视基地公司。住所地：四川省成都市新都区宝光大道***号。
法定代表人：常丽蓉，该公司总经理。
再审申请人曾伟因与被申请人四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾伟申请再审称：本案中的《场地租用协议》属违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于合同效力的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定划拨土地使用权不得出租，但在第四十五条规定了例外的情形，即划拨土地使用权出租须经有关行政部门批准。同时，位阶更高的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。以上规定主要是贯彻国有土地有偿使用制度，规范管理国有划拨土地使用权出租的市场行为，而并非禁止国有划拨土地使用权出租。因此《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定并非效力性规范，不能以此认定星空公司与曾伟签订的《场地租用协议》无效。一、二审法院适用法律适当。
综上，再审申请人曾伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾伟的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初475号
原告江苏兴达新材料有限公司，住所地高邮市龙虬镇大树村。
法定代表人陆正英，该公司总经理。
委托代理人陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被告江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人陈国伟，该公司董事长。
委托代理人王明海、陈莹（实习），江苏引航律师事务所律师。
原告江苏兴达新材料有限公司（以下简称兴达公司）与被告江苏安华汽车股份有限公司（以下简称安华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达公司的法定代表人陆正英、委托代理人陈士伟，被告安华公司的委托代理人王明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，原告从2011年起依据合同约定向被告供应汽车配件拖杆套，被告也曾多次汇款给原告，至2016年1月28日，经双方对账确认，被告共欠原告货款254189.3元，原告多次向被告催要该款，被告均予以推托。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款254189.3元。
被告安华公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告所主张的货款数额与事实不符。
经审理查明，原、被告之间存在汽车配件的买卖合同关系，2015年12月31日，双方对账，确认安华公司截止对账之日尚欠兴达公司货款244669.3元，2016年1月28日，双方再次对账，确认安华公司尚欠兴达公司货款254189.3元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2016年1月28日往来账务核对函，被告提供的2015年12月31日往来账务核对函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告主张的货款254189.3元有往来账务核对函予以证实，被告没有相反证据，故本院对此货款予以确认，被告安华公司应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司应于判决生效之日起10日内向原告江苏兴达新材料有限公司给付货款254189.3元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取2557元，由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
保全费1791元，由原告江苏兴达新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00326号
原告：洪珍珠。
被告：段礼凯。
原告洪珍珠与被告段礼凯房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永明独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告洪珍珠到庭参加诉讼，被告段礼凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪珍珠诉称，2014年1月23日，原、被告签订门面商铺租赁合同，约定被告将位于武昌区粮道街武汉中学院墙旁257号的单间门面租赁给原告经营，租赁时间从2014年2月1日至2015年1月31日，月租金2100元，押金2000元，押一付三。合同签订后，原告支付被告8300元，并对商铺进行了装修，支付装修费1800元。原告准备开业时，被告要求原告再预付三个月租金6300元，原告未同意。被告擅自撬开门面房门锁，将门面房租给他人经营。为此，原告向法院起诉要求判令解除原、被告签订的门面商铺租赁合同；判令被告归还原告预付租金6300元、押金2000元；判令被告赔偿装修费1800元，支付违约金2000元；判令被告承担诉讼费用。
原告洪珍珠为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证：证明原、被告的身份情况。
2、2014年1月23日门面商铺租赁合同：证明原、被告间的商铺租赁法律关系。
3、2014年1月23日收条：证明被告收到原告三个月租金6300元、押金2000元。
4、收据三份：证明原告支付装修费1800元。
5、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出警证明：证明2014年2月13日、26日，原告洪珍珠报警与被告段礼凯发生租房纠纷。
6、照片四张：证明原告对门面的装修情况及门面由他人在经营的情况。
被告段礼凯未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，因被告段礼凯未到庭参加诉讼，已放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，且装修单据3份，时间在2014年1月25日、2月26日，购材料1800元也是装修所用，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认的法律事实如下：
2014年1月23日，原告洪珍珠与被告段礼凯签订门面商铺租赁合同。合同约定：被告将位于武汉市武昌区粮道街257号（武汉中学院墙旁）房屋，建筑面积20平方米出租给原告经营；租期1年，即自2014年2月1日至2015年1月31日止，月租金为2100元，租金每季付一次；商铺押金2000元，押金于合同期满时返还；原告如需要对租赁房屋进行装修或改造时，必须先征得被告同意，费用由原告自理，合同终止、解除时，原告装修或改造与房屋有关的设施全部归被告所有（可移动设施除外）；水电费由原告自行缴纳（电表数1207.7）；因被告原因使原告不能正常营业，由被告承担责任并赔偿原告经济损失。原、被告在合同上签字。当日，原告向被告交纳2014年2月、3月、4月租金6300元及押金2000元。嗣后，原告对武昌区粮道街257号房屋进行门面装修，共支付装修费1800元。2014年2月11日，原告对门面房屋室内装修时，被告要求原告再交三个月的租金6300元，原告未同意。2014年2月26日，原告到出租门面房屋时，发现门锁已换。原告当即报警，警方认为双方是房屋租赁合同纠纷，要求原告到法院起诉。随后，被告将此门面房屋出租他人经营。为此，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，位于武汉市武昌区粮道街257号（武汉中学院墙旁）出租房屋无产权登记。
本院认为，原告洪珍珠与被告段礼凯签订的门面商铺租赁合同，是双方真实意思表示，但因出租房屋系临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，双方订立的租赁合同无效，对此双方均有过错。但被告以换锁的方式迫使原告停止装修，并将商铺另行租给他人，严重侵害原告的合法利益。被告段礼凯收取原告洪珍珠的租金6300元及押金2000元应退还原告洪珍珠。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款“当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”，及第九条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”的规定，被告已将商铺另行租给他人且利用了装修物，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。装修费1800元，被告应赔偿给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告段礼凯退还原告洪珍珠支付的租金6300元及押金2000元。
二、被告段礼凯赔偿原告洪珍珠装修费1800元。
以上两款自本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告洪珍珠其他诉讼请求。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告段礼凯负担（此款原告洪珍珠已垫付，由被告随同以上款项一并付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费104元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李永明
二〇一四年五月二十一日
书记员 李士杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第341号
罪犯王东，男，1980年8月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年3月13日作出（2012）眉东刑初字第5号刑事判决，以被告人王东犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。于2012年4月12日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2017年6月9日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第117号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王东减刑。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王东准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4038号
原告：赵慧英。
被告：胡占宽。
原告赵慧英与被告胡占宽为民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年1月18日对本案公开开庭进行审理。原告赵慧英到庭参加诉讼。被告胡占宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵慧英起诉称：被告因购买机床设备需要，于2014年11月1日向原告借款计人民币200000元，双方约定其中100000元的借款期限为一年，另100000元�借款期限为2年，借款利率为月息1分。100000元借款到期后，经原告再三催讨，被告虽同意归还到期的100000元借款及利息24000元，但被告一直拖延未实际归还。故原告赵慧英请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金人民币200000元；2、由被告按月息1%支付利息至判决确定的付款日止（自2014年11月1日计算至2015年12月24日暂计利息27550元）；3、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告赵慧英将第1、2项诉讼请求变更为：由被告立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1%自借款之日计算至履行完毕之日）。
被告胡占宽未作答辩。
原告赵慧英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告胡占宽于2014年11月1日向原告赵慧英借款人民币200000元整，约定月利率为1%，其中人民币100000元�借款约定在2015年10月底归还的事实。
被告胡占宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告赵慧英提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告胡占宽未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告胡占宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告赵慧英与被告胡占宽之间的民间借贷关系合法有效。原告赵慧英与被告胡占宽双方约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告赵慧英变更后的诉讼请求合理�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡占宽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧英借款人民币100000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，自2014年11月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4713元，减半收取人民币2356.50元，由被告胡占宽负担1356.50元，原告赵慧英负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币4713元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年一月十九日
代书记员 叶彬彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第612号
原告成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人甘德宏，公司董事长。
委托代理人杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告兰州深再来建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定表人薛有若，该公司总经理。
本院在审理原告成都大宏立机器股份有限公司诉被告兰州深再来建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都大宏立机器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年十月十四日
书记员 常 城
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第749号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：金开友。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告金开友为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告金开友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年1月9日，被告委托刘昇到原告处办理了合同号为27610××××6599、号码为05×××16的宽带，类型为包年到期后转宽带包月。双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2009年6月26日处于双停状态。截止2009年8月被告已欠话费352元、滞纳金352元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年5月至2009年8月话费欠费本金352元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年3月5日为352元，合计人民币704元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金开友未作答辩。
本院经审理查明：
2009年1月9日，被告委托刘昇要求原告为其办理了合同号为27610××××6599、宽带账号为05×××16的e8-98包月畅打套餐（宽带月付型销售品）_TZ业务。原告受理并为被告开通了该项业务。被告使用该上述业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2009年6月26日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年5月份欠费88元、6月份欠费88元、7月份欠费88元、8月份欠费88元，截止2009年8月被告共欠话费352元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e8-98包月畅打套餐（宽带月付型销售品）协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2009年8月，即双向停机的60日内，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告金开友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金开友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用352元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金开友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第363号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某四，农民。因涉嫌犯购买假币罪于2015年4月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人杨某四犯购买假币罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人杨某四到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人杨某四通过电话联系，在贺州市客运总站附近以2300元向黎某（另案处理）购买10000元假币时被公安机关当场抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人杨某四的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。
被告人杨某四对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨某四与黎某（另案处理）通过电话联系达成假币交易合意后，2015年1月21日16时许，黎某携带假币从广东省佛山市大沥窜至贺州市，在贺州市客运总站附近与杨某四碰头后准备以2300元向杨某四出售10000元假币时，二人被公安机关当场查获。
上述事实，被告人杨某四在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，假币照片，车票，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人杨某四的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某四购买伪造的货币，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，构成购买假币罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人杨某四犯购买假币罪成立。被告人杨某四如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家的货币金融管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨某四犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨显忠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第765号
罪犯鄢利明，男，1980年10月6日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑初字第19号刑事判决，认定被告人鄢利明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯鄢利明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯鄢利明予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，同意对罪犯鄢利明提请假释。
经审理查明，罪犯鄢利明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯鄢利明共获得奖励分103.1分。邵阳市双清区司法局建议对罪犯鄢利明适用社区矫正。在审理期间，该犯缴纳2万元积极执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯鄢利明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢利明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02064号
原告：夏某，女，1942年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：李某，女，1969年11月22日出生，汉族，农民。
原告夏某诉被告李某赡养纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：夏某和第一任丈夫查宪礼生育三子一女，1970年夏某和查宪礼离婚，三子均随查宪礼生活。1976年夏某和李结普再婚时将女儿李姝萍带至李家生活。李某系李结普女儿，随夏某共同生活。夏某对李某承担了抚养义务。李某成年后招婿入赘，因双方不能融洽相处，夏某自1992年至今租住在潜山县梅城镇南街路（期间户籍地房屋被李某夫妇毁损），夏某曾于2000年、2009年两次向法院提起诉讼要求李某履行赡养义务，前期虽经法院判决但由于房租逐年上涨，原判决确定的赡养费已不能维持夏某的基本生活需要，另其他四子女均已履行了赡养义务。现诉至法院请求判令李某按每年5500元的标准支付赡养费及租金，该款定于每年12月30日前一次性付清。
李某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：夏某生育四个子女，1970年夏某与前夫查宪礼离婚，其中三子查道清、查道玉、查晓枰随父亲查宪礼生活，女儿李姝萍随夏某再婚到李结普家生活，李结普有一女名李某，夏某与李结普共同将李某、李姝萍抚养成人。1998年李某结婚，其丈夫将户口转至李某家中和夏某、李结普夫妇共同生活，因夏某夫妇和李某夫妇不能和睦相处，夏某夫妇搬至潜山县梅城镇南街独自租房生活。2000年、2009年夏某曾因赡养纠纷两次向本院提起诉讼。（2010）潜民一初字第00024号判决内容为：被告李某自2009年1月1日起每年承担原告夏某稻谷750斤，支付赡养费1000元，并耕种夏某承包的一人份田地。
案件审理期间，经本院询问，夏某表示李姝萍、查道清、查道玉、查晓枰均已较好地履行了赡养义务，故不要求本院在审理该案时将李姝萍、查道清、查道玉、查晓枰追加为本案的共同被告。
上述事实，有夏某提供的身份证复印件、房屋租赁合同、潜山县梅城镇利民村委会证明、租金收据、水电费收据、2013年安徽省城镇居民人均收入及支出标准、（2010）潜民一初字第00024号民事判决书及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：夏某和李某之间已经形成继母女关系，依照法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利、义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。夏某年老体弱，有权要求子女或继子女对其履行赡养义务。本院综合考虑双方当事人情况及社会生活水平的提高，为充分保护老年人的合法权益，夏某要求增加赡养费的诉求符合法律规定，本院予以采纳，但增加幅度不宜过高。本案中，李姝萍、查道清、查道玉、查晓枰等四人已经履行了赡养义务，夏某同时要求不追加该四子女为被告，为防止激化矛盾，应以不追加该四人为共同被告为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某自2014年8月起每月给付原告夏某赡养费250元，每年赡养费定于当年十二月三十日前给付；
二、驳回原告夏某其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 江菲菲
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第14-1号
申请人侯冬旺。
被申请人付春坡。
申请人侯冬旺因机动车交通事故，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对付春坡所有的冀F×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已向本院提供现金15000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将付春坡所有的冀F×××××号轻型普通货车依法扣押于徐水县顺发停车厂，由顺发停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年二月二日
书记员 王 宅
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2937号
原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司。
负责人蒲长明。
委托代理人潘兴杰。
被告李辉，男，汉族。
原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市通力汽车运输有限公司盐亭分公司负担。
审判员 李 建
二〇一五年六月一日
书记员 杜明浩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2438号
原告：董妙珍,女,1966年1月11日出生,汉族,住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告董妙珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告董妙珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董妙珍应享有52股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员的女儿，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额52股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董妙珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴军
二〇一六年十一月十日
代书记员 胡芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2438号原告：董妙珍,女,1966年1月11日出生,汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告董妙珍与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。原告董妙珍向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告董妙珍应享有52股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员的女儿，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额52股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董妙珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴军二〇一六年十一月十日代书记员 胡芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第871号
原告宋某，女，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告赵某某，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告宋某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘洪伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 尚洪涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第05746号
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。
法定代表人李嘉青，董事长。
委托代理人杜兰明，男，1960年12月7日出生，法务部主任。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京金麦圣娱乐有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街6号西砖胡同2号院1-8号楼地下一层。
法定代表人侯国记。
本院受理原告北京馨颜康时代科技发展有限公司与被告北京金麦圣娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回对被告北京金麦圣娱乐有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京馨颜康时代科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 夏 旭
二〇一四年四月一日
书 记 员 付莎莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第680号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。住所地：温州市鹿城区括苍西路342号、汤家桥路***号。
负责人：王炳和，支行行长。
原审被告：温州市欧格服饰有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。
法定代表人：陈旦萍，董事长。
原审被告：温州赛克斯威实业有限公司。住所地：温州经济技术开发区甬江路***号。
法定代表人：朱林，董事长。
原审被告：温州天翔贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区人民东路新世纪大厦****室**号。
法定代表人：陈美珍，董事长。
原审被告：陈旦萍。
原审被告：陈松庭。
原审被告：朱林。
原审被告：周晓云。
原审被告：陈美珍。
上诉人陈勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、原审被告温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈丽萍、陈松庭、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第943号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈勇未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月二日
代书记员 项道德
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更313号
罪犯赵军（绰号“军军”），男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2009年9月4日作出（2009）仁刑初字第156号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第604号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第562号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯赵军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯赵军减刑。
经审理查明，罪犯赵军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民三初字第113号
原告广东同信物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人苏日生。
委托代理人谢克林，该公司员工。
委托代理人赵清，该公司员工。
被告高细庭，女，汉族，1966年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日收到本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东同信物业管理有限公司自动�诉处理。
审判员 张文炎
二〇一五年二月九日
书记员 余美娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6219号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：陈德爱。
被告:黄正刊。
被告:刘万飞。
被告:朱明庚。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄正刊、刘万飞、朱明庚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄正刊偿还原告借款本金16156元及逾期利息（以3万元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月25日止；以16156元为基数，自2016年7月26日起至判决确定履行之日止；均按月利率14.000001‰）；2.判令被告刘万飞、朱明庚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告黄正刊、刘万飞、朱明庚与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月19日起至2018年1月18日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘万飞、朱明庚对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月19日，原告向被告黄正刊发放了借款3万元，借款期限自2015年1月19日起至2016年1月18日止，借款利率为月利率9.333334‰。借款后，被告除支付利息至2016年6月20日外，又于2016年7月26日偿还本金13844元，现尚欠借款本金16156元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄正刊于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金16156元及逾期利息（以3万元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月25日止；以16156元为基数，自2016年7月26日起至判决确定履行之日止；均按月利率14.000001‰）；
二、刘万飞、朱明庚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由黄正刊、刘万飞、朱明庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理204元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年八月一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00174号
罪犯徐明军，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年2月17日作出（2012）天刑初字第00030号刑事判决，认定被告人徐明军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯徐明军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑改造以来，先后获记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯徐明军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明军减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月29日起至2022年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第240号
原告兰州市某房管所，住所地兰州市西固区。
法定代表人尚某，该房管所所长。
委托代理人王某，兰州市某法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，汉族。
本院在审理原告兰州市某房管所诉被告贾某房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市某房管所于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市某房管所撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市某房管所承担。
审判员 王怀卫
二〇一五年八月十日
书记员 甄青青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初912号
原告：姚荣贵，男，1977年1月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托诉讼代理人:王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：曹国平，男，1970年6月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告姚荣贵与被告曹国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告姚荣贵的委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼，被告曹国平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
姚荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，其中100000元于2014年4月15日起按照月利率1%支付利息，另100000元自起诉之日起按照年利率6%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告因开饭店缺乏资金，两次向原告借款200000元，第二笔借款100000元约定月利率1%。上述借款本息经原告催要，被告未予归还。
姚荣贵为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告向原告借款200000元的事实。
曹国平未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月18日，曹国平向姚荣贵借款100000元，曹国平获得借款后，向姚荣贵出具了借条，借条上未约定借款利息。2014年4月15日，曹国平向原告借款100000元，曹国平获得借款后，向原告出具了借条，借条上约定利息1分。上述借款本息经姚荣贵催要，曹国平未予归还。
本院认为：原告姚荣贵与被告曹国平之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原、被告之间的两笔借款，其中100000元约定利息1分，另有100000元未约定利息，视为不定期无息借款，被告未能及时归还，应当承担逾期利息。原告要求被告归还借款200000元，并对其中100000元于2014年4月15日起按照月利率1%支付利息，另100000元自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国平于本判决生效之日起十日内归还原告姚荣贵借款本金200000元，其中100000元自2014年1月15日起至偿清之日止，按照月利率1%支付利息，100000元自起诉之日起（2017年4月17日）至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1064号
申请�行人河北文安农村商业银行股份有限公司
法定代表人王子实。
被执行人文安县嘉化塑料厂。
负责人任三平。
被执行人廊坊佳泰贵金属有限公司。
法定代表人兰栋梁。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司申请执行文安县嘉化塑料厂，廊坊佳泰贵金属有限公司借款纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第952号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 张建明
二0一�年十一月月二十日
书记员 赵恩学
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第502号
原告刘某，女，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告付某，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年三月十八日
书记员 ：卜亚凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01590号
原告湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元10层2室。
法定代表人定明海，系该公司总经理。
委托代理人漆少华（特别授权代理），湖北融鸿达投资担保有限公司业务经理。
被告陶继旺。
原告湖北融鸿达投资担保有限公司诉被告陶继旺保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖北融鸿达投资担保有限公司的委托代理人漆少华到庭参加了诉讼。因被告陶继旺下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。被告陶继旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北融鸿达投资担保有限公司（以下简称融鸿达公司）诉称，2010年12月10日，陶继旺因购车需要向中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行武汉黄浦支行）借款，并与该支行签订借款合同1份。合同约定，陶继旺向工行武汉黄浦支行贷款170，000元，借款用途购买梅塞德斯-
奔驰牌小型轿车1辆，借款期限为3年，贷款利率以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款人按月等额本金还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%确定。合同还约定了其他内容。同时，融鸿达公司与陶继旺签订贷款担保合同一份，约定融鸿达公司为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供担保。此后，融鸿达公司向工行武汉黄浦支行出具个人汽车消费贷款推荐保证函一份，承诺融鸿达公司为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供连带责任保证的担保。上述合同、个人汽车消费贷款推荐保证函签订和出具后，工行武汉黄浦支行发放了贷款。陶继旺取得借款后，未按合同的约定履行还款义务。为此，融鸿达公司向工行武汉黄浦支行代为清偿借款本息53，923.49元。此后，经融鸿达公司催要，陶继旺未偿还所欠款项。为此，原告融鸿达公司诉至法院，请求判令：1、陶继旺立即偿还融鸿达公司垫付款53，923.49元；2、陶继旺赔偿融鸿达公司因垫付款项而发生的利息损失（利息垫付款53，923.49元为基数，从2013年12月25日起至垫付款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费用由陶继旺承担。
原告融鸿达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、个人借款／担保合同1份，证明陶继旺与工行武汉黄浦支行签订借款合同的事实；
证据二、个人汽车贷款申请表1份，证明陶继旺于2010年8月向工行武汉黄浦支行申请个人汽车消费贷款，贷款170，000元，借款用途购买梅塞德斯-
奔驰牌小型轿车1辆，借款期限为3年；
证据三、贷款担保合同1份，证明融鸿达公司与陶继旺签订贷款担保合同1份，约定融鸿达公司为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供担保的事实；
证据四、个人汽车消费贷款推荐保证函1份，证明融鸿达公司出具个人汽车消费贷款推荐保证函，为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供连带责任保证的担保；
证据五、工行武汉黄浦支行出具的垫款说明1份，证明融鸿达公司代陶继旺向工行武汉黄浦支行偿还欠款53，923.49元的事实。
被告陶继旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
经庭审质证，因陶继旺拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，融鸿达公司提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月10日，陶继旺与工行武汉黄浦支行签订借款合同一份。合同约定，陶继旺向工行武汉黄浦支行贷款170，000元，借款用途购买梅塞德斯-
奔驰牌小型轿车1辆，借款期限为3年，贷款利率以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款人按月等额本金还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%确定。合同还约定了其他内容。同时，融鸿达公司与陶继旺签订贷款担保合同一份，约定融鸿达公司为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供担保。此后，融鸿达公司向工行武汉黄浦支行出具个人汽车消费贷款推荐保证函一份，承诺融鸿达公司为陶继旺的贷款向工行武汉黄浦支行提供连带责任保证的担保。上述合同、个人汽车消费贷款推荐保证函签订和出具后，工行武汉黄浦支行发放了贷款。陶继旺取得借款后，未按合同的约定履行还款义务。为此，融鸿达公司在2013年6月至2013年12月期间分3次向工行武汉黄浦支行代陶继旺清偿借款本息共计53，923.49元。融鸿达公司经向陶继旺催要未果，故诉至本院。
本院认为，陶继旺与工行武汉黄浦支行签订的借款合同、融鸿达公司向工行武汉黄浦支行出具的个人汽车消费贷款推荐保证函、融鸿达公司与陶继旺签订贷款担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。陶继旺未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。融鸿达公司在陶继旺违约的情况下，代其偿还了借款的本金及利息，因此享有要求陶继旺偿还融鸿达公司代偿的借款本息的追偿权，陶继旺应将尚欠的透支款本息偿还给融鸿达公司。现融鸿达公司提出的陶继旺偿还融鸿达公司的垫付款53，923.49元的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。因陶继旺未按合同约定偿还透支款的行为构成违约，故陶继旺还应赔偿融鸿达公司因代为偿还透支款本金及利息而发生的利息损失。现融鸿达公司提出利息按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶继旺于本判决生效之日起三日内偿还给原告湖北融鸿达投资担保有限公司垫付款53，923.49元；
二、被告陶继旺于本判决生效之日起三日内赔偿原告湖北融鸿达投资担保有限公司因代陶继旺偿还透支款本息而发生的利息损失（以垫付款53，923.49元为基数，自2013年12月25日起至垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告陶继旺如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，148元、公告费260元、邮寄费20元由被告陶继旺负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告湖北融鸿达投资担保有限公司预交和垫付，故被告陶继旺在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告湖北融鸿达投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋琼韬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01429号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月27日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2014年6月26日凌晨，被告人曾某某溜入重庆市某区某路3号3单元19-8失主何某家中，盗走何某的现金1000余元、一只欧米茄手表、一部诺基亚牌手机、一个提包，包内有银行卡、身份证、驾驶证等物。被告人曾某某将盗得的挎包及证件等藏匿于某百货3单元20-9公寓房内。2014年6月底，曾某某在本市某区将欧米茄手表销赃获款7000元。2014年7月22日，曾某某通过支付宝平台从何某的招商银行卡转走20000元，并将上述款项取走。案发后，公安机关追回部分证件、银行卡已发还失主。
2014年7月1日凌晨，被告人曾某某溜入重庆市某区某路3号3单元26-3失主郑某某临时租住的公寓房内，盗走郑某某的两枚黄金戒指（其中一枚价值4236元）、一只依波牌手表（价值2865元）、一部Iphone4s手机（价值2580元）、一个挎包，包内有现金1000余元以及银行卡、车钥匙、折叠刀等物。曾某某为获取上述苹果手机的密码，将盗得的挎包及车钥匙归还郑某某。2014年7月2日，曾某某通过支付宝平台从郑某某的邮政储蓄卡上转走5000元，并将上述款项取走。案发后，公安机关追回价值4236元的一枚黄金戒指、一把折叠刀及一只依波牌手表已发还给郑某某。
2014年7月28日，公安机关捉获被告人曾某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、到案经过、失主何某、郑某某的陈述，证人孙某某、周某某、尹某某、黄某某、刘某余、王某明、王某华、刘某兰的证言，辨认笔录、提取记录、确认笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、照片、支付宝交易明细截图、银行卡明细、接受证据清单、票据、检验报告、价格鉴定相关文书、情况说明、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人曾某某盗窃作案两次，盗得财物共计价值43600余元。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾某某有盗窃前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人曾某某于判决生效之日起30日内退赔失主何某经济损失人民币二万八千元，退赔失主郑某某经济损失人民币八千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十月三十一日
书记员 倪江宁
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03462号
原告肖佰成，男，生于1972年12月12日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告甯兵，男，生于1982年2月4日，汉族，重庆市开县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司，地址：重庆市开县汉丰街道办事处月潭街，组织机构代码67612116-0。
负责人，朱彦，该公司经理。
本院于2014年9月12日受理原告肖佰成与被告甯兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告肖佰成于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甯兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
本院认为，原告肖佰成撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖佰成撤回对被告甯兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告肖佰成负担。
代理审判员 凡磊
二〇一四年十月二十一日
书记 员代 炼
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第00647号
原告金XX，女，1970年7月30日生，彝族，农民。
被告李XX，男，1968年2月1日生，彝族，农民。
原告金XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员万杰适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告金XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金XX诉称，原告与前夫黄XX1991年同居，1993年10月15日生育长女黄YY，1996年12月18日生育次女黄AA。前夫黄XX于1997年病逝。1998年被告从水田乡石槽子村到原告家与原告同居，2006年7月6日办理结婚登记，双方未生育子女。由于被告长期对原告实施家庭暴力，经常毒打原告，原告多次向村民小组、派出所报案要求解决，但是被告仍然屡教不改，2014年5月3日晚上8点半被告又对原告大打出手，致双方夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活。故提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产：港田车一辆、剥玉米机一台、电视机一台、风车一台、猪10头、马一匹归原告所有，摩托车一辆、碾米机一台、粉碎机一台、牛2条归被告；存款：卖甘蔗110吨款55000元和卖木薯款2000元原、被告双方各享有28500元；3、债权：王XX欠款4000元归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，原告所诉不符合事实，被告没有打原告，不同意离婚。诉状中所列夫妻共同财产基本符合，但原告回娘家期间，猪死了两头，只剩8头，马不是马，是骡子，牛有一条生病，已被以5600元的价卖掉，甘蔗款中有亲家的2吨的1000元，其余的已用了3000元，木薯款已用于购买杉树苗。
经审理查明：原、被告于1998年在一起同居生活，于2006年7月6日在原蒙自县水田乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告再婚前生育有两个女儿，大女儿黄YY生于1993年10月15日，二女儿黄AA生于1996年12月18日。被告再婚前于1992年5月23日生育有一子李XX。现原告以被告经常对其使用家庭暴力，夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见。
以上认定事实，有原告提交的结婚证、户口簿在卷证实，对夫妻感情是否破裂原、被告双方均未提供证据证实。
本院认为，原、被告于1998年同居后，于2006年7月6日登记结婚，共同生活时间较长，在共同生活中虽有不能正确处理家庭纠纷导致夫妻之间产生矛盾的情况发生，但原、被告之间感情并未真正破裂，只要双方正确对待家庭矛盾，互谅互让，是能搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之
规定减半收取，计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 万 杰
二０一四年七月二十一日
书记员 李万前（代）