杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初521号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐光伟，男，1983年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市人,小学文化程度，无业,户籍地浙江省杭州市上城区。曾因犯盗窃罪于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪于2006年1月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2011年9月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月被决定暂予监外执行一年，2012年11月被决定暂予监外执行三个月。现因本案于2016年11月5日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2017年5月5日被继续监视居住。辩护人唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人徐光伟犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，杭州市下城区人民检察院向本院追加起诉，同年11月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人徐光伟及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人唐舒斐到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控,2016年10月13日5时30分许，被告人徐光伟至杭州下城区中山北路26号永太全牛坊，用手将玻璃门上的把手拧开后进入店内，窃得被害人陈某放在吧台抽屉内的现金人民币30余元和放在吧台上的收银机1台，后逃离现场。同年11月4日7时32分许，被告人徐光伟至下城区延安路402号HTC手机专卖店，用手将玻璃门上的把手拧开后进入店内，窃得放在店内的HTC手机9部（经鉴定，价值人民币12063元），其中:白色HTCD728W型手机2部(价值人民币736元)、白色HTCE9W型手机2部(价值人民币1440元)、灰色HTCA9W型手机1部(价值人民币1640元)、银色HTCA9W型手机1部(价值人民币1640元)、金色HTCA9W型手机1部(价值人民币1640元)、金色HTCM10U型手机1部(价值人民币3039元)、金色HTCX9U型手机1部(价值人民币1192元)，后逃离现场并销赃。次日，被告人徐光伟被民警抓获归案。上述被盗手机已被公安机关追回并发还被害单位.经鉴定,被告人徐光伟系轻度精神发育迟滞、限定刑事责任能力。2017年6月至7月间，被告人徐光伟在杭州市上城区多次盗窃他人财物。具体事实如下:2017年6月30日，被告人徐光伟至上城区望江路83号成就造型美发店，趁店门未锁进入店内试图撬开并翻找收银台抽屉窃取财物，被被害人曾某1当场发现后逃离现场。同年7月1日，被告人徐光伟至上城区马市街130-4号外婆湾饭店，通过卸掉店门门把手的方式，进入店内窃取放置在收银台抽屉内的现金人民币500元，后逃离现场。同年7月6日，被告人徐光伟至上城区马市街210号天平图书店，通过卸掉店门门把手的方式，进入店内试图翻找收银台抽屉窃取财物，被店员章某当场发现报警，后被民警抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人徐光伟的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，属于多次盗窃且数额较大，构成盗窃罪。并认为被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人徐光伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人具有较好的认罪、悔罪态度，请求给予从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控基本一致。另查明公安机关从被告人徐光伟处扣押现金人民币1351元。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.证人肖某的陈述，证实：被害人肖某于2016年11月4日8点30分许，上班时发现店内手机被盗，于是报案。其中包含：白色HTCD728W型手机二部、白色HTCE9W型手机二部、灰色HTCA9W型手机一部、银色HTCA9W型手机一部、金色HTCA9W型手机一部、金色HTCM10U型手机一部、金色HTCX9U型手机一部及HTCM8ET型手机充电器一套。2.被害人陈某的陈述，证实：被害人于2016年10月13日开店时发现其店内丢失几十余元现金及收银机一台，于是报警。3.被害人曾某1的陈述，证实：2017年6月30日9时许，曾某1在望江路83号成就发艺店内发现一男子使用剪刀撬店内收银台抽屉便报警的事实。4.被害人徐某1的陈述，证实：2017年7月1日，徐某1接到酒店领班的电话称马市街130号外婆湾酒家被盗，被盗财物为放在吧台抽屉内的500元备用金。5.证人胡某的证言及辨认笔录，证实：被告人徐光伟于2016年11月4日下午1时30分许在百脑汇一楼电脑店老板毛某的带领下，将8部涉案的HTC手机以单价200元/部，合计1600元的价格卖给位于百脑汇二楼2E06号店内的胡某。6.证人毛某的证言及辨认笔录，证实：被告人徐光伟正是其带领去百脑汇二楼2E06号店铺卖手机的人。7.证人章某的证言，证实：2017年7月6日7时20分许，章某发现一男子在马市街210号天平图书店内试图窃取财物便报警的事实。8.证人徐某2（系被告人徐光伟的父亲）的证言，证实：徐光伟智力方面有缺陷，有间歇性发疯的情况。9.抓获经过，证实：2016年11月4日9时9分，武林派出所民警接接110指令称延安路400号HTC专卖店被盗。经查，徐光伟有重大嫌疑，后民警于2016年11月5日0时30分在德胜路天恒网吧被抓获，并传唤至武林派出所接收调查。10.刑事判决书及罪犯档案资料，证实：徐光伟曾于2004年2月25日因盗窃被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2006年1月25日被杭州市上城区法院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月27日释放。11.价格认定意见书及手机照片，证实：经鉴定，白色HTC(D728w，16GB)手机等九件涉案财物，于价格认定基准日的认定价格为人民币壹万叁仟零陆拾叁元整（12063）元。12.监控录像、现场勘查笔，证实：案犯现场的相关情况。13.辨认笔录，证实：经辨认，被告人徐光伟实施盗窃行为的地点正是延安路400号的HTC手机店与中山北路26号的全牛坊，销赃地点是位于百脑汇二楼二手交易平台的2E86的店铺。14.搜查笔录，证实：民警于2016年11月5日0时31分，将被告人徐光伟的现金人民币1351元扣押。15.精神病鉴定书,证实：2017年9月20日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人徐光伟精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。16.DNA鉴定书,证实：上城区望江路83号成就造型美发店现场提取的收银台表面及抽屉面疑似血迹的擦拭拭子均检出人血成分，检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为被告人徐光伟所留，不支持为其他随即个体所留。上城区马市街130号外婆湾饭店中提取的扳手表面擦拭拭子检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为被告人徐光伟所留，不支持为其他随即个体所留。17.残疾人证，证实：被告人徐光伟为多重残疾，视力残疾二级，智力残疾四级。18.被告人徐光伟的供述与辩解，证实：被告人徐光伟于2016年10月份的某一天早晨7、8点左右，其路过中山北路的永太全牛坊，于是打开门锁，窜至店内后窃得店内的现金人民币30余元及收银机一台后离开；2016年11月4日早晨5、6点许，被告人徐光伟路过位于延安路的HTC店，于是弄开门锁，潜入店内，盗得HTC手机八部后离开，事后将手机卖于位于百脑汇二楼手交易平台的2E86的店铺；供述称其于案发前几天共有两次盗窃行为，一次是进入本市江城路和望江路口的理发店，试图撬开理发店收银台抽屉窃取财物，被人发现后，即逃离现场；一次是进入一饭店内，窃得放在收银台抽屉内的现金500元并逃离现场；另案发当日进入一书店内，试图窃取收银台抽屉内财物时，被人发现报警，后被民警抓获的事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐光伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐光伟系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，涉案部分财物已追回，可对被告人从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人徐光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、从被告人徐光伟处扣押的现金，其中人民币500发还被害单位外婆湾饭店，人民币30元发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 焕 煜人民陪审员 沈   昊人民陪审员 姬   磊二〇一八年三月三十日书 记 员 李芳（代）?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?