湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初258号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张俊，绰号“瞎子”，男，汉族，1970年2月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2013年11月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2014年10月18日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人张俊犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
1、2014年11月至2015年6月期间，被告人张俊在金某国际酒店、温泉九号公馆KTV、温泉交通幼儿园附近等地，先后三次分别以每次500元的价格将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给高某。2015年10月，被告人张俊在温泉凯悦大酒店门前，以100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给高某。
2、2015年7月至9月期间，被告人张俊在旗鼓大酒店3018房间、温泉碧桂园小区附近，先后二次以300元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给杨某；在温泉现代驾校门口，以400元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂和2克甲基苯丙胺贩卖给杨某；在温泉凯悦酒店前面的红绿灯路口附近以1000元的价格将10克甲基苯丙胺和5颗甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某。
3、2015年10月8日，被告人张俊在温泉外国语学校附近卖给陈某117000元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年10月22日，公安民警在温泉佳地园小区25号楼旁的菜地将张俊抓获，并当场从张俊携带的背包以及身上共查获疑似甲基苯丙胺片剂345颗、疑似甲基苯丙胺9袋，共计111.88克。经鉴定，以上物品均检见甲基苯丙胺成分。
针对指控，公诉机关向本院提交了以下证据：1、有关书证；2、证人陈某1、涂某、杨某、高某、孟某、张某、镇格的证言；3、被告人张俊的供述与辩解；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张俊违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张俊辩称，其并未贩卖毒品，起诉指控的第四笔包中的毒品并非其所有。
经审理查明，2015年10月22日19时许，咸宁市公安局禁毒支队民警在咸宁市温泉佳地园小区25号楼旁的菜地将张俊抓获，当场从张俊随身携带的深棕色皮包、卡通图像的小布包以及身上查获疑似甲基苯丙胺片剂345颗、疑似甲基苯丙胺9袋。经鉴定：上述查获的毒品共净重111.88克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人张俊的出生日期等基本情况。
2、抓获经过、扣押物品清单、扣押笔录、扣押决定书、归案情况说明，证明2016年10月22日18时许，公安民警对居住在佳地园58号楼的张俊进行秘密监视。18时50分，公安民警将从张俊家出来的涂某抓获，随即对张俊实施抓捕，19时许，公安民警在张俊所住楼房门前的菜地发现张俊，张俊见到民警后，立即将手里的卡通头像的小布包丢在草地上，并准备将背在肩上的深棕色皮挎包丢掉，公安民警立即将张俊控制住，经现场同步录音录像，从张俊身上查获疑似毒品麻果16颗、冰毒1袋，从其随身携带的深棕色皮挎包、卡通头像的小布包内查获疑似麻果329颗、疑似冰毒8小袋。公安机关将上述毒品均依法扣押。
3、抓获张俊的视频资料，证明公安机关在现场将被告人张俊抓获后，张俊承认公安机关在现场扣押的深棕色皮挎包、卡通头像的小布包和其口袋中搜出的毒品均是其所持有。
4、咸宁市公安局温泉分局刑事警察大队情况说明，证明2015年10月22日，公安机关将涉嫌贩卖毒品的张俊、凃家安抓获，因在审讯过程中凃家安突发心脏病，遂将其送往咸宁市中心医院抢救。经医院确诊，凃家安有严重的心脏病，病情极不稳定，随时有生命危险。故公安机关未能对其进行审讯，也未对其采取强制措施。考虑到安全问题，让凃家安回家治疗，凃家安回武汉后便失去联系。
5、刑事判决书，证明被告人张俊因犯非法持有枪支罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑一年。刑期至2014年10月18日止。
6、现场检测报告书，证明张俊的尿液样本经现场检测，结果呈阳性。
7、毒品入库登记单，证明公安机关已将从张俊身上和包内的毒品上缴咸宁市公安局禁毒支队。
8、湖北省咸宁市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（化）字（2015）134号毒品检验鉴定报告，证明公安机关从张俊身上及包内查获的甲基苯丙胺片剂共345颗、甲基苯丙胺9袋，共净重111.88克，从中均检见甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录，证明陈某1、杨某、高某辨认出张俊就是卖毒品给其的人。
10、证人陈某1的证言：2015年10月8日15时30分，我在桂花路外国语学校对面的巷子以20000元的价格向绰号叫“瞎子”的人购买了100克冰毒和部分麻果。
11、证人杨某的证言：2015年7月至9月期间，我先后四次分别在旗鼓酒店3108房、碧桂园小区路口、现代驾校附近、凯悦酒店附近等处向张俊购买了麻果和冰毒。
12、证人高某的证言：2014年11月份至2015年10月期间，我先后四次分别在九号公馆KTV、金某国际酒店附近、交通幼儿园附近、凯悦酒店门口等处向绰号叫“瞎子”的人购买了麻果和冰毒。
13、证人张某的证言：牌号为鄂Ｌ×××××的汽车是我购买的二手车，我最后一次使用是2015年8、9月份，之后一直是我父亲张俊在使用。
14、证人镇格的证言：2015年10月8日13时许，我和钱某送陈某1去桂花路佳地园小区拿毒品，拿到后又送她回到电力配电小区，我们在楼下等陈某1给我们拿冰的时候被公安机关抓获。我知道陈某1在佳地园小区是找一个绰号叫“瞎子”的人买毒品，因为我以前向陈某1买毒品的时候，陈某1通过电话问“瞎子”有没有毒品，再说吸毒的人都知道“瞎子”手上有毒品卖，而他正好又住在佳地园小区。
本院认为，被告人张俊违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺成分的毒品达111.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张俊构成贩卖毒品罪的证据不足，本院依法予以变更。被告人张俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张俊提出其并未贩卖毒品的辩解，经查，起诉指控被告人张俊向高某、杨某、陈某1贩卖毒品的事实，仅有证人高某、杨某、陈某1的证言证明，没有其他证据相印证，证人镇格的证言虽证明其和钱某送陈某1去桂花路佳地园小区拿毒品，但其仅是猜测陈某1是在张俊手中购买毒品，并未见到二人交易的情况，不能排除合理的怀疑，故对该辩解予以采纳。被告人张俊提出起诉指控的第四笔包中的毒品并非其所有的辩解，经查，公安机关出具的到案经过、归案情况说明及抓获视频资料、扣押物品清单等证据证明，公安机关扣押的深棕色皮挎包、卡通头像的小布包中搜出的毒品均是张俊所持有，其提出的辩解不能成立。根据被告人张俊犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人张俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张俊的刑期自2015年10月23日起至2025年10月22日止；罚金限在判决生效之日向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
第（二）项起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
第二款具有前款第二项规定的情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人构成何罪进行辩论。