江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00796号
原告黄吉。
委托代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告朱国忠。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人杨少中，该公司总经理。
委托代理人赵佳丽，该公司职员。
原告黄吉诉被告朱国忠、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告黄吉的委托代理人郭协芳、被告朱国忠到庭参加了诉讼。被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄吉诉称：2014年11月4日，被告朱国忠驾驶汽车在路上行驶时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：原告及被告朱国忠均承担该起事故的同等责任。被告朱国忠驾驶的汽车在被告信达保险公司投保了交强险、商业险。为此，扣除垫付款后，请求判令两被告再赔偿原告各项损失277835.38元，先由被告信达保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告朱国忠赔偿；诉讼费由被告承担。
被告朱国忠辩称：我承担事故的同等责任，只应承担50%的赔偿责任。
被告信达保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告承担本起事故的同等责任，对于超出交强险的损失，应自行承担50%。
经审理查明，2014年11月4日17时50分许，朱国忠驾驶苏E×××××重型普通货车沿新泾东路由西向东行驶至新泾东路农义村路口时，车辆右前部与沿新泾东路南侧非机动车道由西向东在路口左转弯向北黄吉驾驶的二轮电动车左后侧相撞，致使黄吉摔倒受伤，车辆损坏。经交警大队认定：黄吉、朱国忠各承担该起事故的同等责任。事故发生后，朱国忠为黄吉垫付了医疗费3万元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付了25695.87元。因损失未得到赔偿，黄吉向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××重型普通货车行驶证登记的所有人为朱国忠，该车在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为10万元且投保了不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内。
再查明，苏州同济司法鉴定所受张家港市暨阳法律服务所的委托，对黄吉的伤情进行了鉴定，并于2015年11月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：黄吉因交通事故致脾破裂切除构成八级伤残、肝破裂修补构成十级伤残、胰腺损伤行修补术构成十级伤残，余损伤不足评残；黄吉的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。黄吉支付了司法鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2014年11月4日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××重型普通货车在信达保险公司投保了交强险、商业险，现朱国忠驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告信达保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因被告朱国忠负事故的同等责任，故应由被告信达保险公司在商业险责任限额内赔偿65%；仍有不足的，应由被告朱国忠赔偿65%，其余损失，由原告自行承担。
审理中，双方确认了原告的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为276156.8元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张99883.55元，提供了病历、医疗费发票、费用清单等证据，两被告均表示由法院依法审核，被告信达保险公司还要求扣除15%的非医保费用。本院认为，原告主张的医疗费，结合病历等，均是本次事故受伤后治疗所需，均应由侵权方赔偿。被告信达保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为99883.55元。
2、住院伙食补助费。原告主张1750元（50元／天＊35天），两被告均表示认可35元／天。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1750元（50元／天＊35天，以原告请求为限）。
3、营养费。原告主张4500元（50元／天＊90天），两被告均表示认可35元／天。本院认为，根据原告的伤情，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天＊90天）。
4、护理费。原告主张9000元（100元／天＊90天），两被告均表示认可80元／天。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为9000元（100元／天＊90天）。
5、误工费。原告主张13440元（1680元／月＊8个月），两被告均表示需提供收入证明核实其收入减少情况。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告未举证证明受伤前是否有固定收入，但原告受伤时有劳动能力，原告主张按当地最低工资标准赔偿误工费，应予准许，参照司法鉴定意见书，本院认定误工费为13440元（以原告请求为限）。
6、交通费。原告主张500元，两被告均表示过高，由法院酌定。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。
7、精神损害抚慰金。原告主张16000元，要求在交强险中优先赔偿，两被告均表示按事故责任、伤残系数综合认定。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对交通事故的发生有一定过错等因素，依法酌定为11000元，在交强险中优先赔付。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票，被告信达保险公司表示不承担，被告朱国忠表示按法律规定赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告信达保险公司未举证明证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，根据发票金额，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费99883.55元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费13440元、残疾赔偿金276156.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计418750.35元。由被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元（医疗费用赔偿限额内1万元＋死亡伤残赔偿限额内11万元），在商业险限额内赔偿10万元，共应赔偿22万元。由被告朱国忠赔偿94187.73元{（总损失418750.35元-交强险120000元）＊65%-100000元}，扣除已垫付的3万元，还应赔偿64187.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告黄吉因本起交通事故造成的损失，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿22万元（含紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的25695.87元），由被告朱国忠赔偿64187.73元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告黄吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元减半收取895元，由原告黄吉负担49元，由被告朱国忠负担846元，被告朱国忠负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告朱国忠于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁亚韬