wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初574号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，系该公司职员。
被告：孙超，男，汉族，1982年8月28日出生，住长春市汽开区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告孙超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告孙超经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月27日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币180,000.00元；借款期限自2016年5月27曰起至2020年5月26日止；借款利率为13,75000%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20曰；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2016年5月27日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2017年2月27日，被告欠原告借款本金人民156,399.92元，利患、罚息、复利共计人民39,441,27元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告向原告偿还借款本金156,399.92元，利息、罚息、复利共计人民币39,441.27元（暂计算至2017年2月28日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费相关费用等均由被告承担。
被告孙超未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年5月27日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币180000元，借款用途为家电，借款期限自2016年5月27日至2020年5月26日；借款利率为年利率13.75%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日其计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率÷[（1+月利率）n-1](n为偿还期数)，孙超第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，孙超未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从孙超在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，孙超发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2016年5月27日，长春农村商业银行股份有限公司向孙超账户汇款180000元。借款合同成立后，被告自2016年6月20日至2017年1月20日，共计偿还八期，自2017年2月20日起至原告起诉之日，被告未履行还款义务。
本院认为：农商银行与孙超签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。孙超逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。（一）关于农商银行要求孙超偿还借款本金156,399.92元的诉讼请求，因孙超已偿还的借款本息中包含的借款本金仅为23600.08元，孙超应当向农商银行偿还剩余借款本金，而合同约定的借款本金为100000元，故孙超还应向农商银行偿还借款本金156,399.92元；（三）关于农商银行要求孙超偿还借款利息、罚息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金156,399.92元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至2017年2月27日止为39,441.27元，从2017年2月28日起至孙超实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，公告费260元，保全费1520元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 赵连仁
人民陪审员 李秀华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑宇贺
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初115号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人范某某，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址云浮市云安区。因本案于2017年1月18日被羁押并被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人李向春，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院代理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人范某某、辩护人李向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年1月16日0时55分，被告人范某某驾驶粤WBXX**号小型轿车由云浮市云城区建设北路往河滨东路方向行驶，行至建设南路路段时，与从右往左横过机动车道的行人郭某某、唐某某发生碰撞，造成郭某某受伤送医院抢救无效于当天死亡、唐某某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，范某某承担事故的主要责任，唐某某承担事故的次要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人李向春的辩护意见是：
一、被告人范某某具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。
首先，被告人范某某具有自首情节。被告人范某某在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，如实交代自己的罪行，应当按自首处理。
《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》进一步明确：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”该解释列举了应当视为自动投案自首的情况，被告人范某某应当按自首处理。理由是：
1.发生交通肇事时，当时显然还没有被司法机关所发觉；
2.从被告人范某某的笔录上可以看出，发生交通肇事后，被告人范某某主动叫别人报警，投案和积极抢救伤者，并留在现场等待交警的处理，避免损失扩大；
3.交警部门到达后，被告人范某某主动如实交代了交通肇事经过，既没有推卸责任，更没有隐瞒事实；
4.从被告人范某某的交代的讯问笔录内容来看，被告人范某某交代的内容是实事求是、不折不扣的，前后一致，做到了如实供述。
从上述四方面归纳来讲，被告人范某某的行为具备自首的构成要件，应当按自首论处。
其次，被告人范某某具有酌定的从宽处罚情节。
被告人范某某虽然负有一定责任，但由于被害人郭某某违规横过马路，也是形成本案交通肇事的原因。
其一，从主观上来讲，被告人范某某属于过失犯罪并且系初犯，他以前未受到任何处分，犯罪的主观恶性不深。
其二，被告人范某某具有悔罪表现。从整个案件对被告人范某某侦查的口供到起诉再到审判可以看出，案发后被告人范某某能够全部、彻底地向司法机关交代自己的犯罪行为，其已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。从今天的庭审情况来看，被告人范某某能够主动交代犯罪事实，认罪态度较好。
其三，被告人范某某积极赔偿。被告人范某某在家庭极其困难情况下，为安抚受害人家属，当时就给付了受害者家属部分款，作为死者安葬费，被告人范某某通过其家属与死者家属协商并就赔偿事宜达成一致签订了《赔偿协议》，并继续支付了部分赔偿款，死者家属对被告人表示谅解，并且希望被告人尽早获得自由赚钱赔偿余下的赔偿款。
二、建议法庭对被告人范某某适用缓刑。
根据《刑法》第六十七条第一款规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。被告人范某某具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节，又不会有危害社会的可能，符合缓刑条件，建议法庭综合本案情况，请求法庭依法予以考虑缓刑。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
本院另查明：在交警部门主持调解下，2017年1月19日，被告人范某某与被害人唐某某签订《协议书》，由被告人范某某向被害人唐某某赔偿各项损失共6750元。2017年2月17日，被告人范某某妻子谢群娣与被害人郭某某亲属签订《交通事故民事赔偿协议书》，由被告人范某某向被害人郭某某亲属赔偿各项损失共35万元，已支付15万元，其余部分分期履行。当日，被害人郭某某亲属向司法机关出具谅解书，表示对被告人范某某给予谅解，并请求对被告人范某某给予从轻、减轻处罚或免于处罚。
本案事实，有下列证据证实：1.证人郭某甲、郭某乙的证言；2.被害人唐某某的陈述；3.被告人范某某的供述；4.道路交通事故现场勘查笔录及图照；5.道路交通事故认定书；6.道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验报告书；7.血样提取登记表及理化检验检验报告；8.交通事故车辆技术检验报告；9.居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体处理通知书、尸体处理事宜协议书、火化证明；10.交通事故车辆技术检验报告；11.驾驶人、机动车信息查询结果单；12.线索来源及查破经过；13.治安监控、执法记录视频；14.被告人范某某的户籍证明材料；15.道路交通事故损害赔偿调解申请书、协议书、交通事故民事赔偿协议书、收据、交通事故谅解书。
本院认为，被告人范某某违反国家法律和法规，发生致一人死亡、一人受伤的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人范某某交通肇事罪名成立。被告人范某某到案后，如实供述了事故发生的经过，依法可从轻处罚。被告人范某某积极向被害人唐某某和被害人郭某某亲属赔偿经济损失，并得到了被害人郭某某亲属的谅解，根据《广东省高级人民法院关于贯彻执行宽严相济刑事政策的若干意见（试行）》第五条第2目、《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于刑事诉讼中适用和解的指导意见（试行）》第八条的规定，亦可对被告人范某某从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。肇事后，被告人范某某没有报警或者委托他人报警，不能认定为自动投案，即使其当时在现场抢救伤者，随后亦向公安机关如实供述了事故发生的经过，根据上述规定，其行为也不构成自首。因此，辩护人李向春认为被告人范某某有自首情节的辩护意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。本院综合考虑被告人范某某的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪的危险性，以及被害人亲属的谅解程度等方面，对其适用缓刑。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚伟金
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01306号
原告：安徽三川物流有限公司。
法定代表人：朱元照，总经理。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：吴益明，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽三川物流有限公司诉被告吴益明房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽三川物流有限公司于2015年4月22日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告吴益明的起诉。
本院认为：原告安徽三川物流有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽三川物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告安徽三川物流有限公司负担。
审判员 孙 睿
二〇一五年四月二十二日
书记员 程艳艳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初350号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万小彬，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌市进贤县。因涉嫌高利转贷罪，2016年8月4日被南昌市公安局西湖分局立案侦查，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一守所。
辩护人陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人万小彬犯高利转贷罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员段丽出庭支持公诉，被告人万小彬及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月，被告人万小彬以转贷牟利为目的，伙同陈某、曹某2（涉嫌高利转贷，已另案处理）三人以三户联保形式分别向民生银行南昌市洪城支行（以下简称民生银行）申请贷款120万元（贷款期限一年）用于购买服装经营周转，贷款发放形式为受托支付。2014年3月17日，民生银行将120万元贷款发放至万小彬账户后受托支付到曹某1账户，次日曹某1将该120万元贷款转回至万小彬账户。同月18日万小彬将该笔120万元贷款及账户内其余资金，分两次汇至祝某1（涉嫌诈骗，已另案处理）处赚取高额利息。经江西省中正司法鉴定中心，万小彬自2014年3月至6月期间，借款120万元至祝某1处，获利达44.3531万元。
2016年9月1日傍晚19时许，侦查人员在南昌市进贤县民和镇皇庭大酒店619房内将其抓获归案。
公诉机关认为，被告人万小彬以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得44.3531万元，数额较大，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了银行个人账户对账单等书证；证人曹某1等人的证言；被告人万小彬的供述与辩解；司法鉴定意见书等鉴定意见等证据。
被告人万小彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的意见是：1、被告人万小彬向祝某1转账时，账户中有34457.07元余额，计算其转贷数额时应当扣除该笔余额，即1166542.93元；2、指控实际获利43.3531万元与事实不符，被告人万小彬与祝某1约定的月息为4到6分，按照上述约定计算，仅为20余万元；3、被告人万小彬系初犯，归案后如实供述，具有坦白情节，且如数归还本息，未造成银行损失，综上请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月，被告人万小彬以转贷牟利为目的，伙同陈某、曹某2三人以三户联保形式分别向民生银行南昌市洪城支行（以下简称民生银行）申请贷款120万元（贷款期限一年）用于购买服装经营周转，贷款发放形式为受托支付。2014年3月17日，民生银行将120万元贷款发放至万小彬账户后受托支付到曹某1账户，次日曹某1将该120万元贷款转回至万小彬账户。同月18日万小彬将该笔120万元贷款及账户内其余资金，分两次汇至祝某1（涉嫌诈骗，已另案处理）处赚取高额利息。经江西省中正司法鉴定中心，万小彬自2014年3月至6月期间，借款120万元至祝某1处，获利达44.3531万元。
2016年9月1日傍晚19时许，侦查人员在南昌市进贤县民和镇皇庭大酒店619房内将其抓获归案。
另查明：至2015年2月14日，被告人万小彬归还民生银行本金120万元，利息9.579667万元。其将全部违法所得退缴至本院。
上述事实，被告人万小彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人曹某1、祝某1、曹某2、付某的证言；中国民生银行股份有限公司联保体授信合同、购销合同及贷款申请材料；万小彬个人账户对账单、电子账单、还款电子账单、还款明细表；祝某1账本、司法鉴定意见书；抓获经过；常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万小彬以转贷牟利为目的，虚构贷款事由，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得34.7734万元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出转贷数额应扣除账户余额的意见，经查，被告人万小彬与祝某1之间存在多笔资金往来，实际借款金额远高于120万元，其从民生银行贷出的款项均被用于转贷牟利，故转贷金额应为120万元；对于指控获利过高的意见，经查，涉案款项产生44.3531万元利息经过司法审计，且有账本及往来流水为证，应予采信。但计算违法所得时，还应扣除被告人万小彬向银行支付的9.579667万元利息。上述两点辩护意见，本院不予采纳；其他意见予以采纳。被告人万小彬归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。其按时还本付息，未给金融机构造成损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万小彬犯高利转贷罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三十五万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年8月1日止）；
二、对扣押在案的违法所得34.7734万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王凤娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 揭水根
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2902号
上诉人（原审被告）上海捷强烟草糖酒（集团）连锁有限公司。
被上诉人（原审原告）任红勇。
上诉人上海捷强烟草糖酒（集团）连锁有限公司（以下简称：捷强公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月6日，任红勇先后至捷强公司铜川店和桃浦店购买中华牌香烟（硬盒），两处门店均交付了部分商品，对未交付的商品分别出具了两张《收款收据》。两张《收款收据》均写明交款方为任红勇，所购商品品名为“硬中华”。其中一张《收款收据》写明商品数量45条，单价420元，付款金额18，900，备注一栏写明“钱已付，货未提”。另一张《收款收据》写明商品数量72条，单价420元，付款金额30，240元，备注一栏写明“货未提”。上述两张《收款收据》均加盖捷强公司的收据专用章。任红勇在支付上述货款时，使用了“共享一卡通”卡。
2014年3月7日捷强公司员工向公安部门报警称，捷强公司曾与A公司签订了关于使用“共享一卡通”卡的合同，但目前该公司无法支付款项，故报案。2014年4月，任红勇诉至原审法院，要求判令捷强公司交付117条硬盒中华牌香烟（货款价值49，140元，即18，900元＋30，240元）。
原审认为，捷强公司开具给任红勇的《收款收据》已明确表明，双方达成了系争商品的买卖合同关系，任红勇已足额支付货款，捷强公司应按约交付商品。捷强公司主张，任红勇支付货款时所使用的“共享一卡通”卡的发卡公司涉及刑事犯罪，但这是捷强公司与发卡公司之间关于“共享一卡通”卡方面的法律关系，并不能成为捷强公司在本案中免除交货义务的法定理由。捷强公司另主张任红勇并非普通消费者，未提供证据证明，故难以采信。
原审法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定于二○一四年九月二十三日做出判决：上海捷强烟草糖酒（集团）连锁有限公司于判决生效之日起十日内，向任红勇交付117条（每条10包，货款合计49，140元）中华牌香烟（硬盒）。案件受理费1，028元，由上海捷强烟草糖酒（集团）连锁有限公司负担。
捷强公司不服原判，上诉至本院，上诉请求：中止本案的审理。捷强公司上诉称，任红勇与捷强公司的买卖合同中，任红勇使用了“共享一卡通”支付的货款，现因“共享一卡通”的发卡公司可能涉及刑事案件，使捷强公司无法就“共享一卡通”得到结算，捷强公司为此已报警，故本案应当待“共享一卡通”涉刑事部分有结论后再进行审理。
被上诉人任红勇不同意上诉人捷强公司的上诉请求，要求维持原判。任红勇辩称，本案审理的是任红勇与捷强公司的买卖合同，依据捷强公司出具的字据，已明确任红勇货款已付，但货未提。捷强公司诉称的“共享一卡通”未得到结算，此系捷强公司与“共享一卡通”发卡公司间的法律关系，与任红勇无关。更何况至今并无证据证明捷强公司的报案已被刑事立案，故本案不应当中止审理。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，任红勇与捷强公司之间的买卖合同和捷强公司与A公司之间结算的合同，分属不同的法律关系。任红勇依据捷强公司出具的《收款收据》要求捷强公司交付货物，理由与依据均充分。况且至今并无证据证明本案的买卖合同中涉及刑事犯罪。因此，捷强公司上诉以“共享一卡通”发卡公司可能涉及刑事犯罪为由要求中止本案的审理，依据与理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，028元，由上诉人上海捷强烟草糖酒（集团）连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00211号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：潘徙梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告潘徙梅物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 王昌敏
二〇一四年九月一日
书记员 吴杰健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1526号
原告：常国忠，男，1965年3月14日生，汉族，职业农民，现住绥化市。
被告：裴景全农村承包经营户。
农户代表：裴景全，男，1974年4月16日生，身份证号码：×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区新源管理区8委**号。
原告常国忠与被告裴景全农村承包经营户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告常国忠与被告农户代表裴景全均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告常国忠诉称，原、被告于2016年4月份协商，将被告位于绥化市北林区新源管理区8组30号，坐落在“8垧地”处，东临齐永祥，西临裴廷利，南北都是自然道，面积是标准亩12亩的土地流转给原告用于种植玉米，土地承包价格是6400元。2016年国家对种植玉米的实际经营人进行补贴，原告应获得补贴款1847.04元，但被告却到新源管理区要求领取该项补助款。故原告诉至法院。要求判决确认该项玉米补贴款1847.04元归原告所有。
被告农户代表裴景全辩称，被告只是购买土地的种植权，没有购买土地的相关补贴，双方也没有签署有效的土地转租合同，没有提及国家补偿款归谁所有的约定。2016年以前的土地承包费用为每年每垧地为9500元，2016年的土地承包费用为每年每垧地为8000元，因为今年的粮食价格不乐观，因此我降低土地承包价格，以每年每垧8000元的价格转让给原告，已经把国家补偿款让利给了原告。
经审理查明，原告常国忠与被告农户代表裴景全均系绥化市北林区新源管理区村民。2016年4月，经原告与裴景全协商，裴景全将其以户为单位承包的位于绥化市北林区新源管理区8组“8垧地”处，东临齐永祥，西临裴廷利，南北自然道，面积为12亩的土地以6400元/年的价格转包给原告种植玉米。2016年8月30日，黑龙江省农业委员会、统计局、财政厅下发黑农委联发[2016]77号文件，要求对全省玉米种面积进行核查，核查对象为本省行政区划范围内玉米、大豆、水稻合法实际种植面积的实际种植者。2017年3月1日，政府向该地块发放玉米补贴款1847.04元。双方因该补贴款的归属发生争议。故原告诉讼来院，要求确认该项玉米补贴款1847.04元归原告所有。被告对将土地转包给原告的事实无异议，但称转包费较每年低的原因系已经将国家的补贴款让利给了原告，且原告只是购买土地的种植权，没有购买土地的相关补贴，双方并没有签署有效的土地转租合同，亦没有提及国家补偿款归谁所有的约定，故认为该项补贴款应归被告所有。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的绥化市北林区东兴办事处新源管理区2016年12月1日出具的情况说明、黑农委联发（2016）77号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述，本案涉争地块系由被告转包给原告种植玉米，双方虽然未签订书面转包合同，但双方对转包事实均无异议且已实际履行完毕，故该土地转包合同已成立。双方在涉及土地转包过程中发生的相关权利义务有约定应从约定，无约定即应根据法律规定或行政机关的文件要求予以处理，根据2016年8月30日黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米面积核查对象为“合法实际种植面积的实际种植者”，本案涉争地块的实际种植者为原告常国忠。故原告作为实际耕种人，依法应享有政府发放的玉米补贴款的权利。被告辩称应归其所有及降低承包费作为补贴款的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
原告常国忠转包被告裴景全农村承包经营户位于绥化市北林区新源管理区8组12亩地的玉米补贴款1847.04元归原告常国忠享有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴景全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 璐
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初577号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李建勇(曾用名李勇)，男，1986年1月29日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
辩护人卢彬，山东汤都律师事务所律师。
辩护人魏婷，山东汤都律师事务所实习律师。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人李建勇犯聚众斗殴罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人李建勇及其辩护人卢彬、魏婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日，被告人李建勇与曹县阎店楼镇练庄行政村练庄村村民练辉因故产生矛盾，二人相约在曹县磐石街道办事处灯塔附近见面。被告人李建勇纠集聂相、赵化保、沙启航、王坤等五人，练辉纠集王棋等十余人来到约定地点，双方于当日21时许持钢管等器械互殴，致多人受伤。经法医鉴定，王棋、王坤、聂相、被告人李建勇的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人李建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获及破案经过、辨认笔录、被告人李建勇及同案行为人聂相、赵化保、沙启航、王坤、练辉、王棋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建勇组织多人与他人持械相互殴斗，致四人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李建勇组织未成年人持械斗殴，致多人轻微伤，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，本院综合考虑被告人李建勇所具有的上述量刑情节并结合案件事实，决定被告人李建勇应受的刑罚。本案因群众报案而案发，被告人李建勇对群众报案的事实并不知情，故辩护人关于“被告人李建勇明知他人报案而在现场等待，被捕后如实供述犯罪事实，系自首，建议对其减轻处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
代理审判员 朱亮亮
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6465号
上诉人(原审原告)朱永忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省。被上诉人(原审被告)海德瑞艺术装饰(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人周煋杰。上诉人朱永忠因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱永忠向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱永忠的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱永忠撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人朱永忠负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16035号
原告：ＸＸ，男，1980年12月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：张丽娜，女，1982年1月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：韩建刚、恽洁，江苏华峡律师事务所律师。
被告：王晓祥，男，1994年11月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：昆山北区房产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码91320583690266999Y。
法定代表人：林宏毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉红，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。
原告ＸＸ、张丽娜与被告王晓祥、昆山北区房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年12月2日申请撤回对被告王晓祥、昆山北区房产咨询有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告ＸＸ、张丽娜撤回起诉。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏浩
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00069号
申请人杜森。
被执行人吴涛。
申请人杜森申请执行被执行人吴涛债权纠纷一案，我院于2014年4月21日依法受理。陕西省略阳县人民法院（2014）略民督字第00003号支付令确定：被执行人吴涛应给付杜森借款本息116000元。考虑到被执行人吴涛目前的情况，申请人杜森本次申请执行10000元。
2014年4月23日我院依法向被执行人吴涛发出了执行通知书，限令其立即执行通知书确定的义务。被执行人吴涛表示目前确实无能力履行本次义务，同意法院扣划其工资以履行义务。经合议庭评议，认为双方议定的和解执行方案不违背法律规定。我院即于2014年5月至2014年8月依法从中国建设银行略阳县支行扣划了被执行人吴涛个人工资10000元，申请人杜森于2014年9月3日领取了10000元执行款，执行费50元被执行人吴涛已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结申请人杜森申请标的的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸ青
审判员 王 勇
审判员 胡建新
二〇一四年九月三日
书记员 王 朔
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2799号
原告马西端，男，农民，住莘县。
被告张振起，男，住莘县。
被告杜海彦，男，农民，住莘县。
被告杜同生，男，农民，住莘县。
被告吕金凤，女，农民，住莘县。
本院在审理原告马西端与被告张振起、杜海彦、杜同生、吕金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院申请撤诉系其真实意思表示，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马西端撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取即313元及保全费350元由原告马西端承担。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 葛序申
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9154号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：韩春萍，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号552室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告韩春萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3632号
原告：郑莉容，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：曾载武，男，汉族，住四川省乐山市，身份证号。
原告郑莉容与被告曾载武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，申请人于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑莉容的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑莉容撤回起诉。
案件受理费339元，由原告郑莉容承担。
审判员 贾少朋
二〇一七年八月十六日
书记员 谭 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00045号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张才武，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。2012年12月5日因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张才武犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉，被告人张才武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2014年11月22日凌晨，被告人张才武窜至秀山土家族苗族自治县石耶镇，以攀爬入室的方式进入被害人汪某家中，将汪某卧室内的衣物及两部手机盗走，并从衣物内盗得现金900余元。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值1173元，被盗华为手机价值60元。
上述事实，被告人张才武在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；刑事判决书；被害人汪某的陈述；证人张显红的证言；被告人张才武供述与辩解；辨认笔录、辨认作案现场笔录；扣押及发还物品清单、赃款退还收条、通话清单；秀山土家族苗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人张才武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张才武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张才武被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张才武到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于被告人张才武已退还所盗窃财物，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张才武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年7月23日止。）
二、对被告人张才武的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一五年三月三十日
书记员 陶军霖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第233号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人被告人黄某。
辩护人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）绵高新刑初字第56号刑事判决。原审被告人黄某对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员李卓蔓出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人赵兴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理查明：2013年9月10日凌晨1时许，被告人黄某、王某（已判刑）、代某某（男，案发时15岁）等人在绵阳市高新技术产业开发区双碑中街“加州红歌城”饮酒后，行至“知青食代”餐饮店门前。王某与同行的刘飞二人就谁乘坐出租车先走发生争执。被害人缪某某驾驶川BB40**出租车停在该处等候。被告人黄某伙同王某、代某某等人无故随意对被害人缪某某进行拳打脚踢，致其头部、身体多处受伤。经鉴定，被害人缪某某之伤情属于轻伤，伤残等级为九级。案发后，被告人黄某于2014年7月17日主动到绵阳市公安局高新区分局投案。
另查明，案发后，王某于2013年10月30日主动到绵阳市公安局高新区分局投案。2014年4月22日，绵阳高新技术产业开发区人民法院以（2014）绵高新刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定王某构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，并判决王某与代某某的法定代理人共同赔偿被害人缪某某经济损失32637.51元。王某和被害人缪某某不服一审判决，提出上诉。二审中，经主持调解，王某、代某某的亲属分别赔偿缪某某经济损失30000元和10000元，并取得被害人谅解，绵阳市中级人民法院改判王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上述事实，有经庭审查证核实的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、出警经过、被告人到案经过、被告人身份信息，证实本案的发、破案情况；2.现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、走访记录，证实现场勘查的情况；3.被害人身份证复印件、绵阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书、绵阳市第三人民医院临床心理科报告单，证实被害人身份情况及所受伤害情况；4.被害人缪某某的陈述；5.证人郑某、赖某某、张某某、杜某某、庾某、王某、代某某、江某、刘某甲、刘某乙的证言；6.被告人黄某以及同案王某的供述，二人对现场的指认笔录、指认照片；7.被告人、同案参与人、证人之间的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；8.绵阳市公安局高新区分局情况说明；9.（2014）绵高新刑初字第18号刑事附带民事判决书、（2014）绵刑终字第121号刑事判决书等。
原判根据查明的事实及经庭审质证的证据认为，被告人黄某伙同他人酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某能主动投案，如实供述案发经过，属自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人黄某对原审判决认定的事实无异议，但提出自己愿意赔偿被害人损失取得被害人谅解，且自己系初犯，与同案犯王某相比，原判决对自己量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人赵兴甲对原审判决认定的事实无异议，提出辩护意见认为，黄某系自首依法应从轻或减轻处罚，建议对黄某判处一年以下有期徒刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某在公众场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人黄某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。关于上诉人黄某愿意赔偿被害人取得被害人谅解的上诉理由，经审查，上诉人黄某在一审、二审中均未能取得被害人谅解，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄某认为原判决对自己量刑过重的上诉理由，经审查，一审判决对其适用的刑罚与其犯罪事实、认罪态度、主观恶性、社会危害程度能够相适应，与同案犯王某被判处的刑罚相比较能够体现量刑均衡，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00644号
申请执行人：储丽云，女，1969年9月8日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县，
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，民营企业主，住安徽省岳西县，
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路58号（原为154号），组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行储丽云与储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人储丽云以与被执行人达成和解，被执行人愿意以房屋抵债为由向本院书面撤销执行申请，案件诉讼费自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00928号民事判决书
的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月十三日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00644号
申请执行人朱双文。
被执行人长沙市工商行政管理局岳麓分局。
法定代表人李季。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠建。
本院（2014）岳行初字第00039号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市工商行政管理局岳麓分局、长沙学士房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人长沙市工商行政管理局岳麓分局收到本裁定书后十个工作日内撤销其在2012年1月20日作出的长沙学士房地产开发有限公司股东变更登记行为，并向申请执行人朱双文支付垫付的诉讼费用50元；
二、冻结、划拨被执行人长沙学士房地产开发有限公司银行存款3000元；或扣留、提取其应得收入3000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年三月六日
书记员 张浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00418号
原告：安徽兄弟物流有限公司。
法定代表人：尹良波，总经理。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司。
法定代表人：徐忠心，总经理。
被告：徐忠心，总经理。
本院在审理原告安徽兄弟物流有限公司诉被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、徐忠心借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司银行、徐忠心账户上的存款3029113元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽省佳宝玩�（集团）有限公司、徐忠心银行账户上的存款3029113元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒯文翰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1264号
原告：汤兴东。
被告：韩朝阳。
被告：射阳县后羿汽车运输有限公司，住所地：江苏省射阳县合德镇临港工业园区内。
法定代表人：胡卫东，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地：江苏省射阳县合德镇解放路58号。
负责人：不详。
本院在审理原告汤兴东诉被告韩朝阳、射阳县后羿汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤兴东撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告汤兴东负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年六月一日
书 记 员 顾 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第507号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人苏甜，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人伍某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人苏甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月3日下午15时许，被告人伍某某趁员工宿舍内无其他员工在场，以要求与女同事被害人谢某某成为男女朋友为由，强行将谢某某的黑色背心脱下，吸吮谢某某的双乳。谢某某在遭受侵害期间激烈反抗伍某某的行为，并挣脱出双手将伍某某的双手、肘部的皮肤抓破。谢某某将一块蓝色的梳妆镜打碎，并想用一片刀型碎玻璃通过进行自残的方式来让伍某某停止对她的侵害。伍某某上前将谢某某手上的碎玻璃夺下，并将其周围的碎玻璃全部拾起来让谢某某无法自残，后又将谢某某抱到床铺上欲发生性关系。谢某某出于自保跟伍某某说她来月经了，无法跟他发生性关系。伍某某信以为真，谢某某提出要给店老板徐某打电话，伍某某给店老板徐某打电话代谢某某请假，徐某要谢某某接电话，谢某某通过电话向徐某求救。徐某赶到现场后看到伍某某赤裸着上身压着下身只穿着内裤的谢某某在床上，遂将伍某某从谢某某身上扯开并报警。公诉机关认为被告人伍某某的行为构成强制猥亵妇女罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，其辩护人辩称，伍某某与被害人系同事关系，其在想发展成为男女朋友的前提下采取的过激行为，没有造成严重后果，且伍某某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人伍某某与被害人谢某某两人均系长沙市科佳商业中心美食城魔锅坊服务员。其员工宿舍位于长沙市芙蓉区五里牌社区肉联厂二栋一单元二楼，该宿舍系两室一厅封闭性房间，男女混住，进门左边是女生宿舍，右边和客厅是男生宿舍。2014年5月3日下午15时许，被害人谢某某因身体不舒服请假回员工宿舍休息。被告人伍某某因未当班也回员工宿舍休息。伍某某趁房内无其他员工在场，以要求与谢某某成为男女朋友为由，先是强行将谢某某的黑色背心脱下，然后把谢某某穿的粉色文胸扯下，接着用嘴吸吮谢某某的双乳。伍某某用嘴去亲吻谢某某的嘴唇时，被谢某某用牙齿将其左手外腕部咬伤。后伍某某用双手将谢某某控制住，使谢某某难以动弹，并继续亲吻谢某某的脸部及胸部，持续数分钟。谢某某在遭受侵害期间激烈反抗伍某某的行为，并挣脱出双手将伍某某的双手、肘部的皮肤抓破。双方僵持中，谢某某对伍某某说外面有人进来了，伍某某跑到客厅去查看回来后发现谢某某将一块蓝色的梳妆镜打碎，并想用一片刀型碎玻璃通过进行自残的方式来让伍某某停止对她的侵害。伍某某上前将谢某某手上的碎玻璃夺下，并将其周围的碎玻璃全部拾起来让谢某某无法自残，后又将谢某某抱到床铺上欲发生性关系。谢某某出于自保跟伍某某说她来月经了，无法跟他发生性关系。伍某某则提出要谢某某将她的身份证和随身物品暂由其保管，想以此来控制谢某某。伍某某去拿谢某某的手提包翻找谢的身份证和随身物品，未找到后就恼羞成怒将谢某某从房间内抱到客厅放到自己的床铺上并将谢某某的牛仔裤脱下只剩一条内裤，谢某某为求自保称她已经是伍某某的人了，现在来了月经不能发生性关系。伍某某信以为真，谢某某提出要给店老板徐某打电话，伍某某给店老板徐某打电话代谢某某请假，徐某要谢某某接电话，谢某某通过电话向徐某求救。徐某赶到现场后看到伍某某赤裸着上身压着下身只穿着内裤的谢某某在床上，遂将伍某某从谢某某身上扯开并报警。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、抓获经过、办案说明、立案决定书、在逃人员信息登记／撤销表，证明：2014年5月3日17时，公安机关接110指挥中心指派后赶到现场将涉嫌犯罪的被告人伍某某抓获归案。
2、被害人谢某某的陈述，证明：2014年5月3日下午2时许，谢某某因痛经请假回员工宿舍休息。伍某某也回到宿舍见只有谢某某一人，先是亲吻，接着强行将谢某某的文胸扯下，几次将谢某某抱到床上想发生性关系，谢某某通过咬、抓伤伍某某、打碎玻璃、及电话求救等方式进行反抗。
3、证人徐某的证言，证明：徐某系伍某某、谢某某老板。2014年5月3日中午12时，谢某某因身体不舒服向徐某请假回员工宿舍休息。下午15时57分许，徐某接到员工伍某某打来的电话其代谢某某请假，徐某要谢某某接电话，谢某某通过电话喊：“徐哥，救我!”。徐某赶到现场后看到伍某某赤裸着上身压着下身只穿着内裤的谢某某在床上，遂将伍某某从谢某某身上扯开并报警。
4、勘验检查笔录、现场照片，证明：现场位置、房间布局等情况及谢某某被脱掉的衣服、反抗时摔烂的镜子及伍某某被谢某某抓伤的身体部位。
5、被告人伍某某的户籍证明及现实表现材料，证明：伍某某已达刑事责任年龄。
6、被告人伍某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人伍某某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 崔文珊
人民陪审员 曹建棋
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1703号
罪犯唐长军，男，1968年6月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐长军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月11日作出（2015）九法刑初字第00685号刑事判决，认定唐长军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2016年7月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯唐长军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐长军减去有期徒刑二个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年7月22日起至2017年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 熙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1490号
原告：马宇欣，女，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：董虎，系马宇欣丈夫。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县公职律师。
被告：孟富强，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，小学文化，现住任县。
被告：中银保险有限公司河北分公司（以下简称河北中银保险分公司）
住所地：石家庄市建华南大街。
法定代表人：韩蔚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓宁，该公司员工。
原告马宇欣与被告孟富强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宇欣的委托诉讼代理人董虎、丁涛，被告孟富强、被告河北中银保险分公司的委托代理人赵晓宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宇欣向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿其医疗费等共计26448.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月2日9时10分左右，孟富强驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车在杨官线61公里+240米处由北向南倒车时，与我乘坐董虎驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成马宇欣受伤，两车损坏。2017年8月9日，巨鹿县交警大队作出第130529920201700281号道路交通事故认定书，认定孟富强负此事故的全部责任、我与董虎无责任。事故发生后，原告在巨鹿县医院住院21天，花去医疗费7464.98元。事故车辆在被告保险公司入有交强险及第三者商业险（含不计免赔）各1份，被告应承担原告的全部损失，特提出如上诉请。
孟富强辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。我的车在被告保险公司入有交强险及第三者商业险（含不计免赔）各1份，原告的损失应由保险公司替我方赔付。
河北中银保险分公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。事故车辆在我公司入有交强险及第三者商业险（含不计免赔）各1份，对原告合理合法的损失我公司承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月2日9时10分左右，孟富强驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车在杨官线61公里+240米处由北向南倒车时，与原告马宇欣乘坐董虎驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成马宇欣受伤，两车损坏。2017年8月9日，巨鹿县交警大队作出第130529920201700281号道路交通事故认定书，认定孟富强负此事故的全部责任，董虎、马宇欣无责任。上述事故车辆在河北中银保险分公司入有交强险及第三者商业险（含不计免赔）各1份。
针对被告应赔偿原告受损的项目、数额及比例，原告称，被告应当承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。提交证据：1、原告的住院病历、诊断证明书、医疗费收据及用药清单；2�河北仁瑞土地整理有限公司的停发工资证明、工资表、营业执照，主要内容：马宇欣、董虎均系我单位职工，自2017年8月2日马宇欣发生交通事故后，董虎请假照顾妻子马宇欣，期间工资停发，二人日均工资113元。
被告河北中银保险分公司质证称，证1中的医疗费有一部分是与本次交通事故无关的，应予扣除；护理费、误工费只能各给予20天，营养费、交通费无相关证据支持，不予认可。对住院伙食补助费1050元无异议。
被告孟富强的质证意见与保险公司的意见一致。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽对原告的医疗费有异议，但未提交证据证明哪些用药与本次事故无关，故本院对原告的医疗费7464.98元予以认定。原告主张的营养费，未提交相关证据，对此不予支持。证2中二人的工资收入符合当地的经济发展水平，对此予以采�。根据原告的实际病情，误工时间按51天计算，误工费为5763元（51天×113元/天），护理费为2373元（21天×113元/天）；交通费是必然要发生的，根据原告住院时间、经常居住地与住院地距离，交通费确定为500元。
综上所述，原告马宇欣受损的项目、数额为：医疗费7464.98元、住院伙食补助费1050元、误工费5763元、护理费2373元、交通费500元，共计17150.98元。
本院认为，孟富强驾驶机动车倒车时，应当检查车后情况，确认安全后倒车。巨鹿县交警大队已对该事故作出事故责任认定，孟富强负此事故的全部责任，董虎、马宇欣无责任，孟富强的车在被告保险公司入有交强险及第三者商业险（含不计免赔），该保险公司应对原告的上述损失17150.98元承担全部赔付责任。对原告主张超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中银保险有限公司河北分公司赔付原告马宇欣医疗费等共计17150.98元。
二、驳回原告马宇欣的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告负担50元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担411元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷 兴 民
人民陪审员 �泽民
人民陪审员 武 景 华
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 党 晓 通
书 记 员 张 占 涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2992号
原告:苏立萍，住呼和浩特市。
被告：何月记，住呼和浩特市。
原告苏立萍诉被告何月记机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告苏立萍在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏立萍撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一七年六月十七日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2992号原告:苏立萍，住呼和浩特市。被告：何月记，住呼和浩特市。原告苏立萍诉被告何月记机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告苏立萍在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏立萍撤回起诉处理。审判员  李燕军二〇一七年六月十七日书记员  李 龙
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第283号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，公司法务。
被告张立群。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与张立群物业服务合同纠纷一案中，原告威海市祥云物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市祥云物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈 安
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12084号
原告:孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省沭阳县。
原告孙兆雨与被告李增斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月10日、8月31日公开开庭进行了审理。原告孙兆雨及其委托诉讼代理人葛京霞到庭参加诉讼，被告李增斗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款426500元及利息（自2014年11月24日起按月息2%计算至实际款项还清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月5日，原告以进价向被告出售250吨钢筋，2013年11月3日，双方结算，被告尚欠原告钢筋余款226500元，加利润150000元，以及原告出售给被告的轿车一辆，价格为50000元，以上合计426500元。原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告孙兆雨为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明原告向被告供应钢筋250吨，该协议第三条约定被告另需向原告支付150000元作为利润，第五条约定如果被告不按时付款，则每年支付违约金5000元。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告钢筋款226500元、利润150000元、购车款50000元，共计426500元。
证被告李增斗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年5月5日，原告孙兆雨与被告李增斗就钢材供应签订协议书，载明：“协议书甲方：孙兆雨乙方：李增斗甲乙双方经协商，自愿就甲方向乙方供应钢材一致达成如下协议。一、乙方承建的沭阳金属材料交易市场5#楼所需钢材由甲方供应。二、甲方供应的钢材交易为250吨，价格为乙方接受的每批钢材市场价格。三、乙方承诺除了向甲方支付250吨钢材的总价款外，应另向甲方支付150000作为利润。四、乙方必须在上述5#楼封顶前一次性向甲方支付完钢材总价款以及150000元的利润。五、如乙方不按时付款，则每逾期一天应向甲方支付违约金5000元。六、本协议同等效力。甲乙双方各执行一份，双方签字后生效。甲方：孙兆雨乙方：李增斗2013年5月5日”。2013年11月3日，原、被双方就钢筋款、利润进行结算，且原告将其所有的众泰牌汽车转让给被告，被告向原告出具欠条一份，载明：“交易市场5#楼今欠到人民币（大写）肆拾贰万陆仟伍佰元金额￥426500用途说明进钢筋余款226500元加利润15万加车款5万合计426500元。经手人：李增斗2013年11月3日此条月利按2%时间从2014.11.24日计算利息。”原告现向被告索款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告孙兆雨与被告李增斗之间的买卖合同关系，由原告提供的协议书、欠条为凭，本院对此依法予以确认。原告要求被告给付价款426500元，并按照约定自2014年11月24日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李增斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增斗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙兆雨货款426500元并支付利息（利息以426500元为基数，自2014年11月24日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元（已由原告孙兆雨预交），由被告李增斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10880元。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 仲梦妍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00113号
原告王泽周，男，汉族，生于1953年5月18日。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。
被告重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号，组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
第三人周小梅，女，汉族，生于1977年5月6日。
本院在审理原告王泽周诉被告重庆市奉节县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王泽周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽周负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭艳林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2515号
罪犯张一鸣，别名张伊明，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）保刑初字第243号刑事判决，以被告人张一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张一鸣在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张一鸣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月29日起至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724财保14-1号
申请人：蒲仁志，男，汉族，生于1955年7月3日，汉族，住西乡县。
被申请人：陕西省午子绿茶有限责任公司。住所地陕西省西乡县城北街道办事处汉白路西侧。
申请人蒲仁志根据已经生效的（2016）陕0724民初931号民事调解书，于2016年8月23日向本院申请保全。请求对被申请人陕西省午子绿茶有限责任公司的房产、机械设备予以查封。
本院经审查认为，被申请人债务较多，大部分财产已被查封，若不立即申请保全，将可能导致生效法律文书难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人陕西省午子绿茶有限责任公司的下列房产：①、位于西乡县城北街道办事处世纪春城小区的5号楼中单元四层东、西房屋各一套（面积各为86.64㎡）。②、位于西乡县城北街道办事处世纪春城5号楼和13号楼之间的地下3号、5号车库各一间；③、位于西乡县城北街道办事处樱花西城小区6号楼中单元403号、404号房屋各一套（面积各为118.56㎡，房产证号分别为12**号、1300号）及该小区4号楼一层的**号车库一间。
二、查封被申请人陕西省午子绿茶有限责任公司院内制茶设备：茶业筛选机2台、拣梗机2台、分选机组2台、包装机组1台、塑封机3台、空压机组2台。
案件申请费5000元，由申请人蒲仁志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书的之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在生效法律文书的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 邢汉飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚武菊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4253号
原告：刘文山，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：常永亮，男，蒙古族，32岁，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：二龙，男，蒙古族，29岁，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告刘文山诉被告常永亮、二龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘文山到庭参加了诉讼，被告常永亮、二龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文山向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付欠款2400元并支付自2016年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月18日，常永亮向刘文山赊购价款为2400元的草料，并出具欠据一枚，双方约定2015年12月末给付欠款，如逾期按月利率2%计息。二龙为该笔债务提供担保。还款期限届满，刘文山向常永亮、二龙多次索要未果，遂诉至法院。
常永亮未作答辩。
二龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，常永亮向刘文山赊购价款为2400元的草料，并出具欠据一枚。欠据中载明2015年12月末给付欠款，如逾期按月计息。欠据中未写明给付利息的计算标准。二龙为该笔债务提供担保。刘文山与二龙亦未约定承担保证责任的方式、范围及期限。上述事实有刘文山陈述及提交的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，刘文山与常永亮间的买卖合同合法有效。刘文山已将货物交付给常永亮，常永亮未按约履行给付货款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付货款及支付相应利息的义务。因刘文山未提供证据证明与常永亮约定按月利率2%支付利息，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因刘文山未提供证据证明其在保证期间内要求保证人二龙承担保证责任，故本院对刘文山要求二龙承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告常永亮在本判决生效后即给付原告草料款2400元并支付自2016年1月1日始至该款给付完毕之日止的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘文山的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白晓娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梅 荣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2674号
原告：黄书林，男，汉族，1946年1月21日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县仙人咀办事处仙人咀子村。
法定代表人：王庆君。
原告黄书林与被告鞍山中兴医药集团有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书林到庭参加诉讼。被告中兴公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书林向本院提出诉讼请求：1、中兴公司立即归还黄书林借款本金78000元及利息、违约金（截至2015年9月24日的利息、违约金合计为9040元，自2015年9月25日起至实际还款日止的利息、违约金以78000元为基数，按月息2%的标准计付）；2、中兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，黄书林在南京中全投资管理有限公司办公室与中兴公司签订《项目投资借款合同书》一份，中兴公司向黄书林借款100000元，黄书林使用POS机刷卡78000元（扣除中兴公司先行支付的按月息3%计算的4个月利息12000元和红包10000元），南京中全投资管理有限公司出具收据。2015年3月，中兴公司支付1000元利息，
2015年6月至2015年9月30日，中兴公司每月支付1000元利息。2015年10月起，中兴公司未再支付任何款项，黄书林多次催要无果，具状至法院。
被告中兴公司未答辩，未向法庭提供证据。
黄书林围绕诉讼请求依法提交《项目投资借款合同书》、收据、银行流水等证据，对黄书林提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄书林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄书林（甲方、出借人）与中兴公司（乙方、借款人）签订《项目投资借款合同书》一份，约定：乙方为扩大经营范围，提高经济效益，加强企业在本领域的综合实力，特向甲方借款，甲方向乙方出借金额为100000元，借款期限为6个月，自2014年12月24日至2015年6月23日止；乙方按月支付甲方本金3%的分红，到期归还本金；乙方逾期不能返还本息的，按应返还金额的日千分之一承担违约责任；本协议履行过程中，任何一方违反合同协议约定，应向守约方支付合同金额20%违约金；如双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，可在公司所在地或签约地人民法院依法解决。上述《项目投资借款合同书》的借款人处盖有中兴公司合同专用章、案外人南京中全投资管理有限公司公章及财务专用章。2014年12月24日，黄书林使用银联卡刷卡的方式实际给付资金78000元，南京中全投资管理有限公司出具金额为100000元、事由为投资的收据一份。
庭审中，黄书林自认，2015年3月，中兴公司支付1000元利息，2015年6月至2015年9月30日，中兴公司每月支付1000元利息，合计支付5000元利息，上述资金用于折抵2014年12月24日至2015年9月24日的部分利息、违约金。2015年10月起，中兴公司未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄书林已提供了《项目投资借款合同书》、收据、银行流水用于证明黄书林与中兴公司间存在民间借贷法律关系。《项目投资借款合同书》、收据虽均载明黄书林出借金额为100000元，但黄书林实际给付的资金为78000元，黄书林现按实际给付的金额主张借款本息，本院予以认可。
关于借款利息，《项目投资借款合同书》约定的借期内利息为月息3%，逾期后的违约金为日千分之一，另约定违约方支付合同金额20%违约金。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分约定无效，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。黄书林对借期内利息及逾期利息、违约金统一按月利率2%主张，未超出法律的限定性规定，本院予以支持。黄书林自认自2015年3月至2015年9月30日，中兴公司合计支付利息5000元，用于部分折抵2014年12月24日至2015年9月24日的利息。自2014年12月24日至2015年9月24日的利息以78000元为本金，按月息2%计算9个月为14040元，折抵后，截至2015年9月24日，中兴公司拖欠利息、违约金金额为9040元。中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告黄书林主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山中兴医药集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄书林本金78000元及利息、违约金（截至2015年9月24日，利息、违约金合计9040元，自2015年9月25日起至实际支付之日止的利息、违约金按月利率2%的标准计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元由被告鞍山中兴医药集团有限公司负担（被告鞍山中兴医药集团有限公司应负担的案件受理费已由原告黄书林预付，被告鞍山中兴医药集团有限公司在给付上述款项时一并给付原告黄书林，原告黄书林预交的案件受理费中剩余1792元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一七年五月十七日
见习书记员 桑 颖
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00201号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，群众，户籍及住址地晋州市。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，2014年7月22日被晋州市公安局取保候审。2014年11月10日由本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日14时许，刘某甲驾驶二轮摩托车顺004县道由南向北行驶至18公里＋243.7米处时，与同向行驶的被告人王某驾驶的冀A×××××号轿车相撞后，接着又与相向行驶的冯某驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏，刘某甲受伤经医院抢救无效死亡的交
通事故。经检测王某血液酒精浓度为97mg／100ml。经晋州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的未经登记的机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第二款、第二十二条第二款、第四十三条第一款之规定，负此事故的主要责任，王某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负此次事故的次要责任，冯某饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的次要责任。
2014年7月7日，冯某、刘某甲的家属达成民事赔偿协议，冯某赔偿刘某甲的家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、车损、精神损失费等一切费用合计人民币40万元。
刘某甲的父母及妻子在本案审理过程中，向本院提交了谅解书，表示被告人王某已赔偿经济损失11万元，冯某已赔偿经济损失40万元，并已自行分配，对民事部分已调解，表示对王某的行为谅解，要求对王某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、冯某证言、道路交通事故责任认定书、
晋州司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书证明被告人血液的酒精浓度为97㎎／100ml、刘某甲尸体鉴定书、检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、协议书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判处如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李双利
审 判 员 雷静钗
人民陪审员 田 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓博
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第599号
申请执行人河北银行股份有限公司广安街支行，住所地石家庄市广安街28号时代方舟C-102号。
负责人杨亚存，该行行长。
被执行人冯杏华。
被执行人张冀春。
河北银行股份有限公司广安街支行申请执行冯杏华、张冀春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张冀春名下银行存款300000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光辉
二〇一四年一月十日
书记员 李维洁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1466号
原告陈某某，女，生于1974年8月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1977年6月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人汪荣到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1994年腊月经人介绍相识并确定恋爱关系，于1995年腊月初六按农村习俗举行婚礼，并在南部县群龙乡人民政府办理了结婚登记。由于婚前原、被告了解不够，草率结婚，婚姻基础差，婚后原告才发现被告自私狭隘，性格孤僻，且大男子主义，为此双方经常为家庭琐事发生纠纷。加之被告缺乏家庭责任感，对家庭及子女所尽义务较少，也不关心体贴原告，甚至被告不尽夫妻忠实义务，与第三者同居生活。2014年3月原、被告及其父母再次为家庭琐事发生纠纷后，双方便分居生活至今长达二年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉至法院请求离婚。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年腊月经人介绍相识并确定恋爱关系，于1995年腊月初六按农村习俗举行婚礼，并在南部县群龙乡人民政府办理了结婚登记。2000年6月24日原、被告生育长女李某甲，又于2004年2月16日生育次女李某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失和。原告遂于2016年4月14日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告虽因生活琐事致使夫妻关系失和，但双方结婚至今已达二十余年，且生育了两个子女，原、被告是建立了一定夫妻感情的，只要双方加强交流、沟通，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的，同时原告未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢 军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保294号
招商银行股份有限公司株洲车站路支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人赵伟、李益群名下价值人民币2800000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年11月18日，本院依法查封了被申请人赵伟、李益群名下共同共有的位于株洲市荷塘区房屋、位于株洲市天元区房屋的房屋产权，期限三年即自2016年11月18日起至2019年11月17日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月十八日
甘肃省金昌市金川区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1211号
原告：陈某某，女，汉族，生于1964年12月15日。
被告：李某某，男，汉族，生于1956年10月27日。
委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月十七日
书记员 杨晓芸
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2064号
罪犯杨金成，又名杨新成，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇五年五月十日作出（2005）霸刑初字第63号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金成在服刑期间，于2012年12月21日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九八八年十二月二十日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；于二〇〇〇年十一月十七日因犯盗窃罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2004年12月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执1号
申请执行人：刘芝灵，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：赵刚，男，1974年2月1日出生，汉族，张湾区红卫大三国火锅城个体经营者，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人刘芝灵与被执行人张湾区红卫大三国火锅城劳动争议纠纷一案，申请执行人刘芝灵依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第107号调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。申请执行人刘芝灵申请执行事项为：一、支付工资726元、经济补偿金1300元、双倍工资5633元、经济赔偿金363；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，被执行人赵刚于2018年1月2日支付申请执行人刘芝灵工资3000元，申请执行人刘芝灵书面放弃其他执行请求。现该案已全部执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 琴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5623号
原告：陆建华，男，1965年12月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：黄耀中，男，1979年5月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈燕，女，1982年12月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告陆建华与被告黄耀中、沈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建华的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告黄耀中、沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建华向本院提出诉讼请求：1、确认海门市海门街道浦江小区602幢406室为原告所有；2、两被告将前述房产过户登记至原告名下。事实和理由：2010年8月，原告与两被告签订了一份协议书，约定被告将其多余的25平方米拆迁安置房购房面积以37500元的价格出售给原告，由原告以被告的名义购买房屋，所购房屋的权利归原告所有。合同签订后，原告即向被告给付了购房款。而被告至今未能将案涉房屋过户至原告名下，故诉讼来院，望判如诉请。
被告黄耀中、沈燕均未答辩。
经审理查明，被告黄耀中、沈燕系夫妻关系。2010年8月10日，被告黄耀中因拆迁安置，与开发商海门市城市发展有限公司（下称城发公司）签订《商品房买卖合同》（编号浦江137#）一份，约定：被告黄耀中向城发公司购买位于海门市海门街道浦江小区602幢406室（建筑面积72.75平方米）的房屋及附属20号车库（建筑面积9.61平方米），房屋价格为128730元，车库价格为6727元，交房时间为2010年7月30日前等。
2010年8月11日，原告陆建华与被告黄耀中、沈燕签订《协议书》一份，约定：两被告将多余的25平方米的拆迁安置购房面积以37500元的价格出售给原告，原告以被告的名义出资购买的拆迁安置房（含25平方米拆迁面积及50平方米的议价房面积）的产权归原告所有，两被告协助原告办理房屋过户登记手续，过户费用由原告负担。当日，原告即向两被告给付了37500元。
2010年9月2日，原告以被告黄耀中的名义向城发公司缴清了海门市海门街道浦江小区602幢406室房屋及20号车库的购房款，并由城发公司开具了相应发票。
另查明，案涉房产已进行了初始登记。目前，两被告没有办理案涉房产的产权登记及过户登记手续。
以上事实，由原告提供的协议书、商品房买卖合同、收条、发票、收据、房屋产权初始登记证明单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的购买拆迁面积的《协议书》，表面上看为权利转让之协议，但就其实质来说，仍为房屋买卖之合意，即两被告将其向城发公司购买的拆迁安置房转卖给原告，从中获取差价收益（即拆迁面积的收益）。该协议系双方真实意思表示，不损害国家、集体或他人利益，合法有效，双方应遵照履行。目前，在开发商城发公司处的购房款已付清，案涉房产可以登记至被告名下，进而完成向原告的过户，但被告至今未能办理，已属违约，应依法承担继续履行之责任。据此，原告要求被告协助办理产权过户手续的请求，本院予以支持。原告另主张确认该房屋为其所有，鉴于其享有的仅是请求被告交付房屋之权利，而非物权本身，故其该项请求，本院不予支持。被告黄耀中、沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀中、沈燕于本判决生效之日起十日内办理位于海门市海门街道浦江小区602幢406室（附属20号车库）的产权登记手续，并将该不动产过户登记于原告陆建华名下。
二、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告黄耀中、沈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽丽
代理审判员 马培松
人民陪审员 孙 勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 成倩婕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异89号
案外人：张海鹏，男，1985年6月20日出生。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东。
被执行人：武汉市青澳经济发展有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊44门303号。
法定代表人：陈荣岁。
被执行人：武汉青澳置业有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊成功花园Ａ1栋8楼。
法定代表人：陈荣岁。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳置业）借款合同纠纷一案中，案外人张海鹏不服本院（2016）鄂01执52-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张海鹏称，在本院以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书查封被执行人青澳置业位于大冶市青澳商业广场的房产及土地之前，案外人已购买其中的商铺，并于查封前支付房款且已实际占有、使用，故请求法院撤销（2016）鄂01执52-1号执行裁定书。
案外人提交了下列证据：
1、案外人与武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司（以下简称青澳大冶分公司）签订的《商品房买卖合同》；
2、青澳大冶分公司出具的51万元财务收据；
本院查明，浦发银行与武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业于2013年11月22日分别签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、及2014年12月11日分别签订了《最高额授信合同/协议之补充/变更合同》、《最高额抵押合同/协议之补充/变更合同》，上述合同经湖北省武汉市长江公证处（以下简称长江公证处）公证并赋予强制执行效力[公证书编号分别为（2015）鄂长江内证字第11326、11327号]。后依权利人浦发银行申请，长江公证处作出（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书，确认：申请执行人为：浦发银行，被执行人为：武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业，执行标的为：债务本金人民币1600万元、截止2015年10月10日利息人民币334282.9元、罚息人民币1537.8元、违约金和为实现债权所支付的费用（包括但不限于手续费、电讯费、保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、诉讼费、送达费、公告费、律师费、公证执行费）。2016年1月8日，权利人浦发银行持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执52号立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂01执52号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人青澳置业名下位于黄石大冶市青澳商业广场的部分房产房屋所有权（以下简称涉案房屋）；同日，本院又以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋项下的土地使用权。查封期限均为三年（自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。
2016年9月21日，本院委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对大冶市（青澳商业广场）部分房地产（建筑面积5463.26㎡，土地使用权面积5504.91㎡）进行评估。评估范围包括房产证号为Ａ栋17-22、47、48、53、58、2-2号房、Ｂ栋23、24、31-34、41、60、61号房及2层、Ｃ栋10-13、38、54-57号房。
另查明，2013年7月20日，张海鹏与青澳大冶分公司签订《商品房买卖合同》，张海鹏以总价630432元购买青澳大冶分公司开发建设的大冶市青澳商业广场商铺。同日，青澳大冶分公司向张海鹏开具财务收据，收到张海鹏购房款51万元。
再查明，青澳置业将其所有的坐落于大冶市青澳商业广场门楼区15号、Ａ栋、Ｂ栋房产抵押（最高额抵押）给浦发银行，并于2013年11月27日办理了抵押登记。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉商铺）是否享有足以阻却执行的民事权利。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案被执行人青澳置业作为案涉房屋的开发商，办理了物权登记，是案涉房屋的所有权人。案外人虽与青澳大冶分公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋至今未办理权属变更登记。本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。
第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第11326、11327号公证书及（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书已确认申请执行人浦发银行对案涉房屋享有抵押权。抵押权作为定限物权，是一项对世权，相比一般债权具有执行上的优先性。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依照上述法律精神，本院认为，出于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护，已交付全部或者大部分商品房的消费者就标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权，进而优于抵押权，优于普通债权。本案所购买的案涉房屋用途为“商业”，案外人身份并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的商品房消费者。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张海鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异89号案外人：张海鹏，男，1985年6月20日出生。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东。被执行人：武汉市青澳经济发展有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊44门303号。法定代表人：陈荣岁。被执行人：武汉青澳置业有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊成功花园Ａ1栋8楼。法定代表人：陈荣岁。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳置业）借款合同纠纷一案中，案外人张海鹏不服本院（2016）鄂01执52-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张海鹏称，在本院以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书查封被执行人青澳置业位于大冶市青澳商业广场的房产及土地之前，案外人已购买其中的商铺，并于查封前支付房款且已实际占有、使用，故请求法院撤销（2016）鄂01执52-1号执行裁定书。案外人提交了下列证据：1、案外人与武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司（以下简称青澳大冶分公司）签订的《商品房买卖合同》；2、青澳大冶分公司出具的51万元财务收据；本院查明，浦发银行与武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业于2013年11月22日分别签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、及2014年12月11日分别签订了《最高额授信合同/协议之补充/变更合同》、《最高额抵押合同/协议之补充/变更合同》，上述合同经湖北省武汉市长江公证处（以下简称长江公证处）公证并赋予强制执行效力[公证书编号分别为（2015）鄂长江内证字第11326、11327号]。后依权利人浦发银行申请，长江公证处作出（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书，确认：申请执行人为：浦发银行，被执行人为：武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业，执行标的为：债务本金人民币1600万元、截止2015年10月10日利息人民币334282.9元、罚息人民币1537.8元、违约金和为实现债权所支付的费用（包括但不限于手续费、电讯费、保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、诉讼费、送达费、公告费、律师费、公证执行费）。2016年1月8日，权利人浦发银行持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执52号立案受理。执行过程中，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂01执52号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人青澳置业名下位于黄石大冶市青澳商业广场的部分房产房屋所有权（以下简称涉案房屋）；同日，本院又以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋项下的土地使用权。查封期限均为三年（自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。2016年9月21日，本院委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对大冶市（青澳商业广场）部分房地产（建筑面积5463.26㎡，土地使用权面积5504.91㎡）进行评估。评估范围包括房产证号为Ａ栋17-22、47、48、53、58、2-2号房、Ｂ栋23、24、31-34、41、60、61号房及2层、Ｃ栋10-13、38、54-57号房。另查明，2013年7月20日，张海鹏与青澳大冶分公司签订《商品房买卖合同》，张海鹏以总价630432元购买青澳大冶分公司开发建设的大冶市青澳商业广场商铺。同日，青澳大冶分公司向张海鹏开具财务收据，收到张海鹏购房款51万元。再查明，青澳置业将其所有的坐落于大冶市青澳商业广场门楼区15号、Ａ栋、Ｂ栋房产抵押（最高额抵押）给浦发银行，并于2013年11月27日办理了抵押登记。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉商铺）是否享有足以阻却执行的民事权利。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案被执行人青澳置业作为案涉房屋的开发商，办理了物权登记，是案涉房屋的所有权人。案外人虽与青澳大冶分公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋至今未办理权属变更登记。本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第11326、11327号公证书及（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书已确认申请执行人浦发银行对案涉房屋享有抵押权。抵押权作为定限物权，是一项对世权，相比一般债权具有执行上的优先性。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依照上述法律精神，本院认为，出于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护，已交付全部或者大部分商品房的消费者就标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权，进而优于抵押权，优于普通债权。本案所购买的案涉房屋用途为“商业”，案外人身份并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的商品房消费者。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张海鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年六月十三日书记员 王 珊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2298号
原告：阳西县人民医院，住所地：广东省阳江市阳西县人民大道151号。
法定代表人：李宗开，该医院院长。
委托代理人：胡叶娟，该医院法务。
被告：梁初，男，1935年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁换，女，1964年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县人民医院诉被告梁初、梁换医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县人民医院撤回起诉。
审判员 程美然
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈昌成
第2页共2页