福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2266号
原告林坚，男，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
原告张川英，女，汉族。
委托代理人林坚，男，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告林明团，男，汉族。
被告林惠丽，女，汉族。
原告林坚、张川英与被告林明团、林惠丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2014年8月4日和2014年9月11日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理原告林坚、原告林坚及张川英的共同委托代理人杜宝镇、被告林和团到庭参加诉讼，被告林惠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次公开开庭审理原告林坚到庭参加诉讼，被告林明团、林惠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林坚诉称：2011年3月25日，被告林明团、林惠丽与兴业银行股份有限公司厦门分行签订一份编号为借字121104170110000的个人授信额度借款合同，合同约定：兴业银行股份有限公司厦门分行提供给林明团、林惠丽最高本金限额为1750000元的授信额度，有效期自2011年3月23日至2021年3月23日；编号为抵字121104170110000的个人借款最高额抵押合同为本合同提供抵押担保；若债务人未按约定偿还借款本息的，兴业银行股份有限公司厦门分行有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求其清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担兴业银行股份有限公司厦门分行为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）及赔偿其他损失。
同日，兴业银行股份有限公司厦门分行与林明团、林惠丽、林坚、张川英签订编号为抵字121104170110000号的个人借款最高额抵押合同，该合同约定：林明团和林惠丽以其所有的位于杏林区文达路22号601室房产，林坚和张川英以其所有的位于集美区三秀里13号601室房产共同为编号为借字121104170110000的个人授信额度借款合同提供抵押担保；担保范围为在抵押最高本金限额下，兴业银行股份有限公司厦门分行与林明团、林惠丽在抵押额度有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），抵押额度有效期为120个月，自2011年3月23日至2021年3月23日止；抵押人违反合同约定的，兴业银行股份有限公司厦门分行有权宣布借款提前到期，依法处分抵押物用于清偿借款本息及其他费用。合同签订后，兴业银行股份有限公司厦门分行和林明团、林惠丽、林坚、张川英于2011年4月2日办理了抵押登记手续。
2011年4月13日，兴业银行股份有限公司厦门分行与林明团、林惠丽签订一份编号为借字121105530801000的个人经营借款合同作为借字121104170110000的个人授信额度借款合同的分合同，抵字121104170110000号的个人借款最高额抵押合同为本合同提供抵押担保。
合同签订后，兴业银行股份有限公司厦门分行依约于2011年4月13日向林明团、林惠丽指定的账户放款。但自2011年12月22日起，林明团、林惠丽并未按时还款，且林明团、林惠丽、林坚和张川英也未履行相应担保义务。截至2012年5月14日，林明团、林惠丽尚欠兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金1750000元及相应利息、罚息、暂合计1827333.23元。经兴业银行股份有限公司厦门分行多次催讨，林明团、林惠丽均未予偿还。为此，兴业银行股份有限公司厦门分行向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判令林明团、林惠丽偿还其借款本金、利息及律师费暂计1827333.23元；若林明团、林惠丽未能还款，其有权以林明团、林惠丽、林坚和张川英提供的上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案经厦门市思明区人民法院主持调解，诉讼各方当事人达成协议，遂作出（2012）思民初字第6184号民事调解书。
2012年12月27日，兴业银行股份有限公司厦门分行与原告签订一份确认函，确认原告已经按照（2012）思民初字第6184号民事调解书的约定履行了偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款共计人民币996699.97元的全部义务，（2012）思民初字第6184号民事调解书协议项下各方的权利义务即为终止。
综上所述，原告认为，原告向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还上述借款996699.97元是为被告提供担保而发生的，根据我国合同法和担保法的有关规定，原告有权向被告追偿。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即支付原告代为偿还的银行借款人民币996699.97元及利息（按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告林明团辩称：本案讼争的担保，林坚说要替林明团归还兴业银行1750000元贷款，并让林明团写下一张借条，结果林坚却到杏林法庭起诉林明团向其借款1750000元，杏林法庭已经判决林明团归还借款，当时林明团因为经济困难无法上诉。这1750000元的借款与本案讼争996699.97元代偿款是有直接关系的。那张借条是2011年11月16日写的，借条的落款日期是林坚逼迫林明团写为2011年3月10日，目的躲避其他债主追讨这套房子的权利。林坚要替林明团还款，所以林明团才把日期提前写。林明团还于2011年12月份将一间22.5平方米的店面过户给林坚，并向林坚转账630000元，原告已经在（2012）集民初字第541号判决书中确认店面和630000元是偿还兴业银行880000元借款的担保款。
经审理查明：2011年3月25日，被告林明团及其配偶林惠丽与案外人兴业银行股份有限公司厦门分行签订一份编号为借字121104170110000的个人授信额度借款合同，合同约定：兴业银行股份有限公司厦门分行提供给林明团、林惠丽最高本金限额为1750000元的授信额度，有效期自2011年3月23日起至2021年3月23日止，编号为抵字121104170110000个人借款最高额抵押合同为本合同提供抵押担保。同日，兴业银行股份有限公司厦门分行与林明团、林惠丽、林坚、林坚的配偶张川英签订编号为抵字121104170110000号的个人借款最高额抵押合同，该合同约定：林明团和林惠丽以其所有的位于杏林区文达路22号601室房产，林坚和张川英以其所有的位于集美区三秀里13号601室房产共同为编号为借字121104170110000的个人授信额度借款合同提供抵押担保；抵押额度有效期为120个月，自2011年3月23日起至2021年3月23日止。合同签订后，兴业银行股份有限公司厦门分行和林明团、林惠丽、林坚、张川英于2011年4月2日办理了抵押登记手续。2011年4月13日，兴业银行股份有限公司厦门分行与林明团、林惠丽签订一份编号为借字121105530801000的个人经营借款合同作为借字121104170110000的个人授信额度借款合同的分合同，抵字121104170110000的个人借款最高额抵押合同为本合同提供抵押担保。该合同约定，兴业银行股份有限公司厦门分行向林明团、林惠丽提供借款1750000元，借款期限自2011年4月13日起至2012年4月13日止。
上述合同签订后，兴业银行股份有限公司厦门分行依约于2011年4月13日向林明团、林惠丽指定的账户发放贷款1750000元，但林明团、林惠丽并未按时还款，且林明团、林惠丽、林坚、张川英也未履行相应担保义务。为此，兴业银行股份有限公司厦门分行向厦门市思明区人民法院对林明团、林惠丽、林坚、张川英提起案由为金融借款合同纠纷的诉讼。该案经厦门市思明区人民法院主持调解，诉讼各方当事人达成调解协议，厦门市思明区人民法院作出（2012）思民初字第6184号民事调解书。该民事调解书第二条载明，林坚、张川英同意于2012年6月15日前偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金350000元，于2012年6月20日前偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金450000元，并于2012年6月25日前提供给兴业银行股份有限公司厦门分行保证金390000元作为质押。兴业银行股份有限公司厦门分行应在林坚、张川英履行上述债务后，于2012年7月5日前协助林坚、张川英办理位于厦门市集美区三秀里13号601室的抵押房产的注销抵押登记手续，林坚、张川英同意在该抵押房产办理完注销抵押登记手续的当天再提供给兴业银行股份有限公司厦门分行质押款10000元。该民事调解书第四条载明，若林明团、林惠丽所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得款项不足以偿还债务，则兴业银行股份有限公司厦门分行有权以林坚、张川英提供的上述质押款400000元优先受偿。
2012年12月27日，兴业银行股份有限公司厦门分行与林坚签订一份确认函，确认林坚已经全部履行（2012）思民初字第6184号民事调解书确定的义务，即已经于2012年6月15日向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款350000元，于2012年6月20日向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款450000元，于2012年6月25日提供给兴业银行股份有限公司厦门分行质押款390000元，于2012年7月3日提供给兴业银行股份有限公司厦门分行质押款10000元，且兴业银行股份有限公司厦门分行已经从林坚提供的质押款中扣除款项196699.97元，用于补足林明团、林惠丽所有的抵押房产拍卖所得款项清偿债务后的不足部分。
另查明，2012年2月1日，林坚向本院对林明团提起诉讼，请求判令林明团偿还借款1750000元及利息，并提供一份林明团出具的、落款时间为2011年3月10日、借款金额为1750000元的借条作为证据。该案经我院审理并作出（2012）集民初字第541号民事判决，判令林明团于判决生效之日起十日内偿还林坚借款1750000元及逾期利息。林明团在上述判决的上诉期限内未提出上述，该判决已发生法律效力。
再查明，2011年11月16日，林坚与林明团签订一份存量房买卖合同，合同约定林明团将位于杏林文达路22号c1的车库（建筑面积22.48平方米）出售给林坚，价款为55000元。在（2012）集民初字第541号林坚诉林明团民间借贷纠纷一案审理过程中，该案承办人于2012年5月2日向林坚进行调查时，林坚确认车库已经过户给其，用于抵兴业银行担保款880000元的利息。本院于2014年8月29日向林坚、林明团进行调查时，双方确认上述车库由林明团过户给林坚是为了在林坚为林明团向兴业银行的借款履行担保手续代偿借款后抵偿部分代偿款项，且存量房买卖合同约定的价款并未实际支付。林明团于2014年8月29日本院向其调查制作的另一份询问笔录中主张应按该车库现在价值抵扣讼争的代偿款项，并主张该车库因连着店面，价值较高，现在的价值约600000至700000元，但其未在本院限定的期限内对该车库的价值提出委托评估申请。林坚在庭审过程中同意上述车库以250000元的价格抵扣本案诉求的款项，林明团经本院书面告知后，未按照告知书的要求在规定的期限内以书面形式提出异议。
以上事实，有原告提交的个人授信额度借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人经营借款合同、（2012）思民初字第6184号民事调解书、协议书、主动还款凭证、确认函、存量房买卖合同，被告林明团提交的借条、（2012）集民初字第541号民事起诉状、（2012）集民初字第541号民事判决书，本院调取的（2012）集民初字第541号林坚诉林明团民间借贷纠纷一案审理过程中该案承办人于2012年5月2日向林坚进行调查制作的调查笔录，本院于2014年8月29日向林坚、林明团进行调查制作的询问笔录，本院于2014年8月29日向林明团进行调查制作的询问查笔录，本院向林明团制发的告知书，以及原、被告双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同的担保人履行担保义务后向借款人追偿引起的追偿权纠纷。原告林坚、张川英与案外人兴业银行股份有限公司厦门分行签订的个人授信额度借款合同、个人经营借款合同，以及林坚、张川英、兴业银行股份有限公司厦门分行与被告林明团、林惠丽签订的个人借款最高额抵押合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，林坚、张川英、林明团、林惠丽都应依照相关合同的约定履行相应的义务。林坚、张川英为林明团、林惠丽向兴业银行股份有限公司厦门分行借款提供抵押担保，林明团、林惠丽未按照借款合同的约定及时向兴业银行股份有限公司厦门分行还款，兴业银行股份有限公司厦门分行就此向厦门市思明区人民法院提起诉讼，经厦门市思明区人民法院主持调解，林坚、张川英、林明团、林惠丽与兴业银行股份有限公司厦门分行达成调解协议。林坚、张川英作为担保人，已经按照约定履行（2012）思民初字第6184号民事调解书确定的义务，代林明团、林惠丽向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款共计996699.97元。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。因此，林坚、张川英在承担担保责任后，有权向林明团、林惠丽追偿。林明团主张其于2011年底将位于杏林文达路22号c1的车库（建筑面积22.48平方米）过户给林坚，用于抵偿本案讼争的代偿款，林坚对此予以确认，并同意上述车库以价值250000元抵偿讼争的代偿款项。原、被告双方一致确认林明团过户给林坚的上述车库用于抵偿本案讼争的代偿款，属于当事人对自身权利的合法处分，本院予以确认。林明团主张上述车库价值约600000至700000元，该价值明显超出该地段一般车库的价值，林明团负有举证证明其主张的车库价值的责任。因林明团未在本院限定的期限内提交证据证明上述车库的价值，其在本院书面告知后未按照告知书的要求在规定的期限内以书面形式对林坚同意上述车库以价值250000元抵偿讼争的代偿款项提出异议，本院确认上述车库以价值250000元抵偿本案讼争的代偿款项。林明团尚主张其有转账给林坚630000元，用于抵偿本案讼争的代偿款项。因林明团与林坚存在其他债权债务关系，林明团亦未举证证明该630000元与本案讼争的款项有关，故对其该主张，本院不予采信。林明团还主张本院审理的（2012）集民初字第541号林坚诉林明团民间借贷纠纷一案讼争的借款1750000元与本案讼争的代偿款项有直接关系。因（2012）集民初字第541号林坚诉林明团民间借贷纠纷一案的民事判决已发生法律效力，林明团如果对该判决有意见，应通过法律规定的其他程序进行处理，不应在本案中提出处理。因此，对于林明团的上述主张，本院不予采信。林坚、张川英为林明团、林惠丽向兴业银行股份有限公司厦门分行代偿款项共计996699.97元，扣除林坚同意以上述车库抵扣的250000元，林明团、林惠丽应偿还林坚、张川英代偿款746699.97元。林坚、张川英主张林明团、林惠丽按中国人民银行同类贷款利率偿还上述代偿款项自起诉之日2014年6月24日起至实际还款之日止的利息，该主张未违反法律规定，本院予以支持。因此，林明团、林惠丽应偿还林坚、张川英代偿款746699.97元及相应利息（以746699.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。被告林惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告林明团、林惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告林坚、张川英代偿款746699.97元及相应利息（以746699.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年6月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林坚、张川英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13767元，减半收取6883.5元，由原告林坚、张川英共同负担1727元，由被告林明团、林惠丽共同负担5156.5元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一四年九月十七日
代书 记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”