江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1015号
上诉人（原审被告）尤学均。
委托代理人顾卫东。
被上诉人（原审原告）任志均。
委托代理人王国柱。
被上诉人（原审被告）李红英。
委托代理人刘正明、陈文清。
上诉人尤学均因与被上诉人任志均、李红英交通事故责任纠纷一案不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任志均一审诉称，2013年5月21日11时40分左右，尤学均驾驶如皋Z209140号电动自行车，沿如皋市九华镇姜郑路由西向东行至姜园村二十一组路段，适逢李红英在该路段占道焚烧稻草，影响视线，碰撞对向行驶的任志均，致任志均受伤。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定任志均、尤学均、李红英分别承担事故的同等责任，现请求判令尤学均、李红英赔偿任志均因交通事故造成的损失。
尤学均一审辩称：1、对交通事故的事实无异议，交警部门作出的事故认定书是交警部门的认定，不能作为民事赔偿的依据，李红英在公路上擅自焚烧秸秆，引起本起事故，其行为属故意行为，任志均、尤学均发生交通事故在李红英焚烧秸秆的情况下过失导致的，是过失行为，故李红英应承担民事赔偿的主要赔偿责任；2、关于任志均的损失，有些不符合法律规定；3、本起事故后，尤学均已经垫付3000元。
李红英一审辩称：1、对交通事故的事实无异议，但事故是在任志均与尤学均之间发生的，与李红英焚烧秸秆无直接关系。虽然李红英在道路上焚烧秸秆，但并未影响到任志均与尤学均的交通安全。发生事故时，尤学均已经骑车超过李红英焚烧秸秆处八米多，而发生该事故主要是由于任志均与尤学均没有注意交通安全，且尤学均违反法律规定，搭载12岁以上人员，又未靠路的右侧通行，加之任志均与尤学均当时的车速太快，非机动车的制动也不符合相关法律规定要求，因此任志均、尤学均应对该起事故均应承担主要责任，李红英只能承担次要责任。请求法院对李红英的民事赔偿责任依据事实、法律作出合理的裁判；2、任志均的部分损失项目不符合事实及法律规定。
一审查明，2013年5月21日11时40分左右，尤学均驾驶如皋Z209140号电动自行车载陈志明（男，1955年10月5日生）沿如皋市九华镇姜郑路由西向东行驶至姜园村二十一组路段，适逢李红英在该路段占道焚烧稻草，影响视线，与对向由任志均驾驶的如皋930230号电动自行车相刮擦，致任志均、尤学均受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月2日作出皋公交认字（2013）第00454号道路交通事故认定书，认定尤学均驾驶非机动车搭载十二周岁以上的人员，对路面情况疏于观察，遇有情况未靠右侧通行、确保行车安全；任志均驾驶非机动车对路面情况观察不够，遇有情况未靠路右侧通行；李红英在道路上燃烧秸秆，妨碍交通安全；认定尤学均、任志均、李红英分别承担事故的同等责任。任志均于2013年12月诉至法院，并申请伤残鉴定。经法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2013年12月2日作出鉴定意见：被鉴定人因交通事故致蛛网膜下腔出血、两侧额颞部硬膜下积液、右眼球破裂伤，右眼视神经及上直肌、外直肌挫伤，颅面骨多发骨折，遗有右眼盲目5级，构成交通事故八级伤残；脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，日常生活活动能力轻度障碍，构成交通事故九级伤残。后任志均增加诉讼请求，主张医疗费88505.98元、营养费220元、住院伙食补助费396元、护理费1320元、残疾赔偿金27332.48元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2090元、施救费490元、交通费1000元，合计137354.46元，要求尤学均、李红英各赔偿45784.82元。
另查，事故发生后尤学均垫付3000元。
一审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本事故中，如皋市公安局交通巡逻警察大队已认定尤学均、任志均、李红英分别承担事故的同等责任，李红英、尤学均在审理中也未能提供交警部门责任认定不当的证据，故任志均的合理损失应由尤学均、李红英各赔偿三分之一。
关于任志均的损失如下：1、医疗费88440.02元；2、住院伙食补助费378元；3、营养费210元；4、护理费1260元；5、残疾赔偿金27332.48元；6、精神损害抚慰金10000元；7、施救费490元；8、交通费酌定600元。以上合计128710.5元，由尤学均、李红英各赔偿三分之一即42903.5元。
据此，一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、尤学均赔偿任志均因交通事故造成的各项损失42903.5元，扣除尤学均已垫付的3000元，尚应赔偿39903.5元；二、李红英赔偿任志均因交通事故造成的各项损失42903.5元；三、驳回任志均其它诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，鉴定费2090元，合计2500元，由任志均任志均负担240元，被告尤学均负担1089元，被告李红英负担1171元。
宣判后，上诉人尤学均不服，向本院上诉称：1.交警部门作出的事故认定书是交警部门的认定，不能作为民事赔偿的依据，本起事故是由于李红英在公路上擅自焚烧秸秆，占用路面及烟雾影响行人通行安全造成的，没有李红英的故意过错行为就不会有事故发生，故李红英应承担民事赔偿的主要赔偿责任。尤学均、任志均相对过错均较小，二人应各承担次要责任；2.任志均医疗费中材料费59649.10元，没有提供材料的合格证、产地证明等，尤学均在一审中提出上述材料系进口材料，应扣除50%后才能作为赔偿范围，一审没有要求任志均提供材料是进口还是国产的证据，也没有依职权调查，故认定事实错误；3.案件受理费410元，鉴定费2090元，合计2500元，由任志均负担240元，由尤学均负担1089元，由李红英负担1171元，显失公正，与判决的各承担三分之一的责任比例矛盾。综上，请求依法改判或发回重审。
任学均二审辩称，道路交通事故责任认定书是公安部门根据事实依法作出的，应当作为定案的依据。材料费是医院根据伤情确定使用的，应当支持。上诉费问题，因为尤学均之前支付了3000元，所以比李红英负担的少是正确的。请求二审法院维持原判。
李红英二审辩称：1.事故是在任志均与尤学均之间发生的，与李红英焚烧秸秆无直接关系。虽然李红英在道路上焚烧秸秆，但并未影响到任志均与尤学均的交通安全。发生事故时，尤学均已经骑车超过李红英焚烧秸秆处八米多，而发生该事故主要是由于任志均与尤学均没有注意交通安全，且尤学均违反法律规定，搭载12岁以上人员，又未靠路的右侧通行，加之任志均与尤学均当时的车速太快，制动也不符合相关法律规定要求，因此任志均、尤学均应对该起事故均应承担主要责任，李红英只能承担次要责任；请求法院对李红英的民事赔偿责任依据事实、法律作出合理的裁判；2.任志均医疗费中材料费59649.10元，没有提供材料的合格证、产地证明等，尤学均在一审中提出上述材料系进口材料，应扣除50%后才能作为赔偿范围，一审没有要求任志均提供材料是进口还是国产的证据，也没有依职权调查，故认定事实错误；3.一审对案件受理费、鉴定费的处理显失公平，应由任志均、尤学均、李红英各承担三分之一即833.33元。综上，请求二审法院依法公正裁判。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：1.一审确定的赔偿责任是否适当；2.任志均医疗费中的材料费是否应当全部支持；3.一审法院对案件受理费、鉴定费的处理是否适当。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。在一般侵权案件中，应根据各方当事人的过错确定责任的承担。尤学均对事故发生的过错在于疏于观察，未靠右侧通行、未确保行车安全；任志均的过错在于驾驶非机动车对路面情况观察不够，未靠路右侧通行；李红英的过错在于在道路上燃烧秸秆，妨碍交通安全。三方当事人的过错相当，一审认定各承担三分之一的责任是适当的。尤学均认为李红英燃烧秸秆的行为是造成事故的直接原因，应承担事故的主要责任。对此，本院认为，李红英燃烧秸秆的行为，仅是妨碍了交通安全。尤学均在面对不安全的通行环境时，应采取必要措施
----
比如减速或停车观察，确保安全通行，尤学均未采取必要的安全措施，且未靠右侧行驶，与同样未靠右侧行驶的任志均发生剐蹭，才是事故发生的直接原因。故对尤学均关于事故责任的上诉理由，本院不予采信。
2.关于医疗费中的材料费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。任志均为证明其医疗费用损失，向法院提供里病例、出院记录、医疗费发票、用药清单。尤学均、李红英如认为任志均的医疗费用中有不合理费用，应提供反驳证据。二人未能提供反驳证据，法院应确认任志均的医疗费损失。尤学均、李红英要求任志均提供材料费的合格证、产地证明等证据，以及认为如属进口材料应按照50%计算的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。
3.关于诉讼费用、鉴定费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案的责任虽由三方各承担三分之一，但任志均向法院仅主张由尤学均、李红英应赔偿94569.64元，经法院审理确认李红英、尤学均应赔偿额共计85807元，85807元与94569.64元相差部分的诉讼费用，一审已经判决由任志均负担，其余部分应由李红英、尤学均各半负担。一审考虑到尤学均已经赔偿3000元，在确定诉讼费用时酌情由李红英多负担82元，并无不当。故尤学均关于诉讼费用的上诉意见，本院亦不予采信。
综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由尤学均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张慧娴