郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初90号原告杨文超，男。委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人黄慢，郑州市上街区人民政府法制办工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地河南省郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。法定代表人陈勇，镇长。委托代理人马涛，郑州市上街区峡窝镇司法所工作人员。委托代理人刘超，郑州市上街区峡窝镇人民政府法律顾问。原告杨文超因诉被告郑州市上街区人民政府及被告郑州市上街区峡窝镇人民政府补偿安置一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月11日立案后，于法定期限内向被告郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在起诉时，因原告将郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会与郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会列为共同被告起诉，经释明后原告撤回了对郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨文超及其委托代理人薛建华，被告郑州市上街区人民政府的委托代理人黄慢、刘超，被告郑州市上街区峡窝镇人民政府的委托代理人马涛、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文超诉称，其在老寨村九组拥有宅基地，证号为荥集建（94）字第0803521号。原告系编号为09－053号搬迁补偿安置协议（产权调换）中的被搬迁人，但原告本人未在该协议上签字。按照协议约定，郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会应当再给付原告60平方米安置房，办理150平方米房产证，并赔偿原告地上附属物。在原告向二被告反映郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会对其赔偿不合理、不公正问题后，二被告却支持郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会的错误行为，相互推诿，侵犯了原告合法权益。请求法院判令：1.二被告再给付原告安置房60平方米，并为原告办理150平方米的房产证；2.二被告赔偿原告地上附属物；3.由二被告承担本案诉讼费用。原告杨文超向本院提交了以下证据：第一组证据:1.《关于印发上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案的通知》（上扶贫〔2007〕3号）；2.老寨河村搬迁补偿安置协议（产权调换）（编号：09－053）；3.信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、信访事项复查不予受理告知书、信访事项处理意见书、原告写的对信访处理结果意见、复查申请书；4.老寨河村楼层户型表。证明：被告已对老寨河村实施了拆迁，原告于2015年在另案诉讼中才得知被告私自签订的搬迁补偿安置协议；被告在安置房的分配过程中，存在严重的不合理、不公平问题，经原告多次反映仍得不到公正处理。第二组证据：1.荥阳市农民负担监督卡、农业承包合同书；2.直接补贴通知书；3.老寨河村委会出具的关于原告家庭情况证明；4.老寨河村委会出具原告家庭成员情况证明；5.河南省郑州市上街区人民法院作出的（2014）上民初字第1036号民事判决书；6.魏福莲信访事项处理意见书；7.赵平中信访事项处理意见书；8.丈量登记表清单；9.被告让原告交款通知书；10树木附属物照片。证明：原告与其父母共同生活，并在涉案宅基地上房屋居住，承包有4.12亩口粮田；原告被拆迁房屋面积为314.16平方米，拆迁安置房屋应得150平方米，现实际只得到90平方米安置房，还应得60平方米安置房。第三组证据：1.《中共上街区委、上街区人民政府关于南部山区村庄实施整体扶贫搬迁工作意见》（上文〔2006〕107号）；2.《关于成立上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作指挥部的通知》（上扶贫〔2007〕1号）；3.《中共上街区委、上街区人民政府关于成立上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组的通知》（上文〔2007〕122号）；4.《关于印发的通知》（上扶贫〔2007〕2号）；5.老寨河村搬迁补偿安置协议（产权调换）（编号：09－053）；6.协议；7.搬迁费用结算单；8.丈量登记表；9.手绘房屋平面图。证明：原告的诉讼请求具有事实根据，被告应当再赔偿原告60平方米安置房及拆迁补偿费用。被告郑州市上街区人民政府辩称，郑州市上街区人民政府在搬迁安置工作中已依照程序履行了法定职责。2008年11月11日，原告与郑州市上街区峡窝镇老寨河村民委员会签订了《老寨河村搬迁补偿安置协议》（产权调换）。按照协议约定已交付原告90平方米安置房，附属物补偿款也已被领取。原告的诉讼请求没有事实根据，其起诉已超过法定的起诉期限，应当依法予以驳回。被告郑州市上街区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《中共上街区委、上街区人民政府关于南部山区村庄实施整体扶贫搬迁工作意见》（上文〔2006〕107号）；第二组证据：《中共上街区委、上街区人民政府关于成立上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组的通知》（上文〔2007〕122号）；第三组证据：《关于成立上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作指挥部的通知》（上扶贫〔2007〕1号）；第四组证据：《关于印发的通知》（上扶贫〔2007〕2号）;第五组证据：《关于印发上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案的通知》（上扶贫〔2007〕3号）;第六组证据：《关于印发上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案补充规定的通知》（上扶贫〔2008〕2号）;第七组证据：补偿安置相关手续：1.老寨河村搬迁补偿安置协议（产权调换）（编号：09－053）；2.协议；3.丈量登记表、手绘房屋平面图；4.搬迁费用结算单；5.老寨河村农户林木补偿协议、农户私有林木核查登记表、上街区南部山区搬迁农户林木补偿结算单；6.搬迁费用结算单、证明。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府辩称：1.其不是本案适格被告，原告起诉诉讼主体错误；2.原告的诉讼请求没有事实根据，应当依法驳回。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府在法定期限内未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的第一组证据1和证据2及证据3中的信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、信访事项复查不予受理告知书、复查申请书的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3中原告本人书写的对信访处理结果意见的真实性有异议，认为证据4与本案无关联性；认为原告提交的第二组证据与本案无关联性；对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告郑州市上街区人民政府提交的第一至六组证据的真实性均无异议；对第七组证据1、2真实性有异议，认为上述证据中杨文超的签名并非原告本人签字；对证据3无异议，但认为未补偿到位；认为证据4虽系原告本人签字，但未领取相关款项；对证据5真实性有异议，原告不知道该协议的存在，且协议中原告父亲的签名也非其本人所书写，协议中亦未标注时间；证据6中搬迁费用结算单虽系原告本人签名，但未领取到相关钱款，证据6中证明非原告父亲及兄弟本人的签名，对其真实性有异议。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府对被告郑州市上街区人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交的第一组证据1、2及第三组证据的真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的第一组证据3、4和第二组证据1－8与本案审理没有关联性，本院不予采纳；原告提交的第二组证据9不显示照片拍摄的时间和地点，本院不予采信。被告郑州市上街区人民政府提交的证据与本案审理具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年11月20日，中共上街区委、郑州市上街区人民政府决定成立上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组。2007年12月13日，上街区南部山区贫困村整体搬迁扶贫开发工作领导小组印发了《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案》。该方案载明搬迁补偿安置范围包括户籍在上街区峡窝镇东林子村、营坡顶村、老寨河村、杨家沟村的村民在村庄范围内的房屋及其附属物。登记在原告父亲杨富有名下的宅基地（以下简称涉案宅基地）在上述搬迁范围内。2008年11月11日原告与上街区峡窝镇老寨河村村民委员会就涉案宅基地的补偿安置问题签订了《老寨河村搬迁补偿安置协议》（编号：09－053）。该协议约定，上街区峡窝镇老寨河村村民委员会负责对杨文超进行补偿安置，为其提供安置房一套，总面积90平方米，补偿总价款41652.57元。后原告按照协议约定领取了90平方米安置房屋钥匙，并实际居住。本院认为，原告杨文超作为被拆迁人与上街区峡窝镇老寨河村村民委员会已经达成搬迁补偿安置协议，其已按照协议约定实际获得了90平方米的安置房屋。原告主张该协议中签字非其本人书写，但未提起对该协议的撤销或确认无效之诉，故该协议在未经有权机关裁决前，其效力系合法有效。现原告在未否认上述搬迁补偿安置协议效力的前提下，再行申请二被告对其进行补偿安置和赔偿地上附属物的理由缺乏事实根据和法律依据。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府不是搬迁安置主体，不具有给付原告安置房和赔偿地上附属物的义务，其作为本案被告不适格。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告杨文超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉二〇一八年三月二十八日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。