杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1620号
原告：浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人：马良。
委托代理人：张法庆。
委托代理人：江春华。
被告：牛荣萍。
原告浙江掌汇通讯科技有限公司（以下简称：掌汇通讯公司）诉被告牛荣萍劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。因原、被告提出鉴定申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，于2015年2月13日鉴定结束。本案于2015年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告掌汇通讯公司的委托代理人张法庆、江春华，被告牛荣萍（未参加2014年11月17日的庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌汇通讯公司起诉称：被告牛荣萍原是原告的员工，2014年5月4日入职，试用“法务”岗位。被告自入职以来，经常迟到，并出现过旷工；工作技能较差，对布置的工作任务不能按时完成，同时完成的工作质量较差，制定的合同、制度类文件都达不到要求；受到批评后在公司内散布不利于公司团结的言论，在员工中造成很不好的影响。同年7月16日，因被告在三个月试用期内经考核不符合岗位要求，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第二款的规定予以辞退，并当面告知了辞退理由。被告被解除劳动合同后擅自删除电脑工作资料不予交接，通知其来公司交接工作资料拒不配合，仅在当天交接了部分办公物品，未办理工作资料类的交接。同年7月24日，原告请电脑专业人员破解电脑密码，恢复电脑资料，支出费用2000元。因此，原告在被告的工资中扣除同年7月7日旷工扣款200元、绩效考核1000元、电脑资料恢复费2000元，实发3720元。被告在仲裁中伪造了《竞业限制补偿协议》，想恶意利用仲裁诈骗原告财产30000元。为此，原告决定暂不支付被告6月10日至7月16日的工资，保留对其因侵害公司利益要求赔偿的权利。被告与原告已签订劳动合同，且在三个月试用期内，原告不存在双倍补偿问题，也不存在解除劳动合同补偿金问题，更没有代通知金之说。从被告提供的《竞业限制补偿协议》看，其漏洞百出，伪造痕迹明显，明显违背法律规定，明显违背日常生活常识和常理：1、竞业限制的法律规定，是用人单位支付竞业限制补偿金为前提，劳动者才有遵守竞业限制的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条明确规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制协议条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”该条明确竞业限制是在签订劳动合同时就事先约定，且在解除或终止劳动合同后按月给予补偿。而被告提供的《竞业限制协议》是在与用人单位解除劳动合同时单独签署的，且一次性给予被告30000元补偿。既然原告没有支付竞业补偿，被告就没有履行竞业限制协议的义务，一般劳动者巴不得用人单位让其不用履行竞业限制义务。原告从来没有与其签竞业协议，也没有要求被告履行竞业义务，被告在解除合同后的半个月内就申请仲裁要竞业限制补偿金，没有证据证明被告履行了竞业限制义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的立法原意应是限制劳动者要履行竞业限制协议，是《中华人民共和国劳动合同法》中唯一用人单位可以向劳动者追究违约责任的条款，该条款规定劳动者违反竞业限制规定要按约定向用人单位支付违约金，而没有规定用人单位不支付竞业补偿的违约责任，意思是竞业协议对劳动者失去约束力，解除了劳动者履行的义务，是劳动者求之不得的好事。显然，被告只想要补偿金，而用人单位不用其履行义务，其要补偿金没有法律依据。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条、第九条对竞业限制做了明确的规定。即使双方真实签订了竞业限制协议，用人单位没有支付竞业补偿，劳动者可以请求解除竞业限制约定；用人单位也可以请求解除竞业限制，解除后，劳动者可要求用人单位支付履行义务以外三个月的补偿金，从该解释可以看出，用人单位不履行竞业限制约定，劳动者完全可以要求解除该约定，而不是要钱。即使用人单位提出也最多补偿三个月的金额，而不是两年的全部。在我国，目前没有法律法规支持没履行竞业义务，用人单位仅凭一张协议就必须在劳动者离岗3天内支付两年的竞业补偿金的奇闻。3、竞业限制约定和遗赠抚养约定一样都是实践合同，只有对方履行了义务，相对方才履行支付财物，一方未履行义务，先要求另一方履行支付全部财物，显然违背生活常识和常理。若对方不支付财物，另一方直接不履行义务就行了，为何画蛇添足来要求全部补偿金。4、被告提交的《竞业限制补偿协议》漏洞百出。（1）既然是原告与被告签订的协议，应是单位起草的格式合同，单位应当是甲方。被告提交的协议中，把单位列为乙方，且名称都写错，名称为“浙江掌汇讯通科技有限公司”。作为一个单位的合同是长期反复使用的，无论字体、字号，格式都是规范的。（2）合同的最基本的权利义务不全。用人单位再疏忽也不至于连一条权利也不写上，也不约定劳动者向用人单位定期报告两年内的工作变动情况，也没有约定劳动者违反竞业协议的责任；单位只有提供补偿金的义务，还一次性补两年，没有任何权利，明显不符合常理。（3）原告比较机密的事项主要是公司发展规划和客户资料，而被告作为公司行政部下属的法务人员，而且还是处在试用期的员工，并不能接触到上述二项机密，根本不属于需要竞业限制的人员。同时，原告也从来没有要求过离职员工签署竞业限制协议，包括公司高层领导和市场部人员。（4）若签订竞业限制协议要超过两页，而此协议仅仅一页，规避了盖骑缝章。（5）原告单位没有人跟被告签协议，协议上没有公司人员签字，而签的日期也是在公章上面，造假痕迹明显。（6）竞业限制协议上所盖公章印痕与原告的公章印痕有所差别，存在伪造公章的可能，所以请求做印鉴鉴定。（7）甲乙方位置颠倒，印章有可能是先盖上的，后补的内容。（8）被告自己对能拿到所谓的“竞业补偿金”都不抱希望，主要在违约金上作文章，被告创造性的提出了单位不支付竞业补偿金，需按日支付500元违约金的条款，就是想恶意利用仲裁侵占原告财物。（9）仲裁委开庭时，被告讲是公司人事总监江春华与其签的。（10）被告在原告单位工作过，原告作出试用期不符合录用条件辞退的决定，其肯定对原告有怨气，提起劳动仲裁是被告的权利，但提交的竞业限制协议就超出了一般劳动争议范畴，原告以宽仁态度没有提出进行鉴定真伪，是给被告一个改过的机会，因为《中华人民共和国劳动合同法》有明文规定，单位不履行协议，劳动者义务自然解除，没有劳动者还没有履行义务，就要用人单位全额支付竞业限制补偿金的法律规定，没想到仲裁裁决竟然支持了，为此，原告提出鉴定竞业限制协议的真伪。综上所述，被告因原告对其作出的解除劳动合同不满，提出让原告支付各种补偿金，与事实不符。为此，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条的规定，提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告的工资7379.31元，支持原告按照考核结果支付3720元；不予支付补偿金3000元；不予支付竞业限制补偿款30000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告牛荣萍答辩称：被告于2014年5月4日进入原告单位工作，任法务一职。原告一直未与被告签订劳动合同，双方口头约定试用期一个月，试用期工资为6000元，原告每月20日向被告支付上月10日至本月9日劳动工资。因原告市场部客户经理罗火平、张青山、王燕三人去杭州市上城区劳动行政监察部门投诉原告未按约定工资支付劳动报酬并不与其三人签订劳动合同，原告为应付劳动监察部门检查，故于2014年7月14日向所有员工发放空白版本劳动合同，要求员工只能在合同结尾乙方处签字，不得写其它任何内容。被告向原告提出劳动合同应内容齐全，不应所有内容全部空白，但原告强迫被告签订该合同，否则解除劳动关系。后因被告拒绝签字，被告于2014年7月16日收到原告的解聘通知书，通知被告因试用期不合格而被辞退，同时原告一直拒绝发放被告2014年6月10日至2014年7月16日工资。因被告岗位为法务，原告所有的合同签订按流程必须由被告签字确认，被告对自己所签字审核的合同及签字审批单均电子版留底，以备后查。而按公司格式合同范本，所有合同上均有客户本人签字及地址、联系电话、身份证号码等信息。因原告违法辞退被告，担心被告会因此而泄露公司所有客户相关资料，故被告人力部经理江春华草拟了竞业限制补偿协议，主要内容为要求被告离职后二年内不得到同类销售手机pos机企业任职，同时支付被告30000元作为经济补偿金。因被告对原告以会员发展下线拿提成的传销经营方式不予认可，并决定以后不再在类似行业公司任职，所以就同意签署了该协议。但原告后期反悔，不肯支付被告竞业限制经济补偿金，并不认可竞业限制补偿协议。被告认为，原告上述行为存在下列违法事实：1、未依法与被告签订书面劳动合同，依法应自双方劳动关系期满一个月的次日起向被告支付双倍工资，即自2014年6月4日至2014年7月16日间，应向被告支付双倍工资。故，原告除应向被告支付工资外，还应额外支付8551.71元。2、因双方未签订书面劳动合同，故不存在试用期一说。原告以被告在试用期内不符合录取条件为由解除劳动关系不合法。此外，原告通知与被告解除劳动关系，未提前一个月通知被告，应额外支付一个月工资，共计6000元。原告解除劳动关系，应向被告支付经济补偿金，为半个月工资，共计3000元。3、被告2014年6月10日至2014年7月16日的工资未支付，此期间的工资共计7448.27元，应予支付。
原告掌汇通讯公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、员工入职登记表，证明入职时间和试用期月薪；
2、工资发放表，证明试用、培训期收入；
3、银行转账单，证明5月、6月收入已到被告账户；
4、qq聊天记录，证明被告在和原告负责人事的员工对话中承认与原告签了劳动合同；
5、公证书，证明公证确认聊天记录真实；
6、考勤电子记录，证明被告自2014年6月10日至同年7月19日出勤及迟到、旷工情况；
7、劳动合同，证明原、被告已签劳动合同；
8、收条，证明恢复电脑数据的费用；
9、离职移交表，证明文本、电子文档工作资料未交接；
10、严晓燕、刘云霞的证人证言，证明被告工作期间违纪、违规情况；
11、员工奖惩办法，证明员工违反规定奖惩的依据；
12、员工转正考核意见表，证明辞退被告的依据；
13、仲裁裁决书，证明仲裁结果；
14、应诉通知书，证明原告收到通知；
15、开庭通知书，证明原告收到通知；
16、劳动争议仲裁申请书，证明被告的仲裁请求；
17、解聘通知书，证明被告在仲裁时提交的证据；
18、竞业补偿合同（竞业限制补偿协议），证明被告在仲裁时提交的证据；
19、银行交易明细，证明被告在仲裁时提交的证据；
20、社保参保证明，证明被告在仲裁时提交的证据；
21、外出登记表，证明被告在答辩中提到7月7日、7月11日外出，但未办理请假手续；
22、黄宽昌、贺海生、严晓燕的证人证言，证明被告使用的电脑设置了密码，被告电脑内所有资料已删除。
被告牛荣萍为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
23、解聘通知书，证明原告非法解除劳动合同；
24、银行交易明细及社保参保证明，证明被告在原告处任职及工资为月薪6000元的事实；
25、竞业限制补偿协议，证明原、被告之间已签订该协议，且原告未按该协议内容支付竞业限制补偿金。该协议于7月16日由原告的员工江春华交由被告签订，因被告对原告以会员发展下线拿提成的传销经营方式不予认可，并决定以后不在此类似行业任职，所以就同意签署了该协议。
本案在审理过程中，原告申请对《竞业限制补偿协议》上的落款印鉴和原告的公章是否具有同一性、其上落款日期“2014.7.16”和盖章的先后顺序以及落款日期是否系被告所写进行鉴定；被告申请对《劳动合同》上的签名以及日期是否系其本人所写有异议，要求对《劳动合同》上的签名以及日期进行鉴定。本院准许后，依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月4日分别出具杭州明皓（2014）文鉴字第280号、杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》，并针对原告提出的《关于杭州明皓（2014）文鉴字第280号部分鉴定结果异议意见》出具《函》一份。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭中进行举证、质证，双方的质证意见如下：
被告牛荣萍对证据1质证认为，被告入职时未签订过劳动合同，双方只是口头约定试用期一个月，该证据中的试用期三个月及月薪6000元均系原告为仲裁答辩而后期补填的；对证据2的真实性有异议，认为系原告伪造；对证据3的真实性无异议，认为证据2中2014年4月10日至5月9日的工资发放表上被告工资为1714.29元，而证据3中被告的实际工资为1885元，5月10日至6月9日的工资发放表上被告工资为5625.5元，而证据3中被告的实际工资为5547.95元，证据2与证据3相互矛盾。被告作为原告的职工，从未见过原告有过任何关于工资发放的文件及记录，只是知道自己的银行卡里的工资总额，至于工资总额的具体构成是否包括基本工资、岗位工资等从未被告知，也无法从其他方式获取；对证据4、证据5质证认为，第一，证据5虽为公证书，有高度可证性，但因qq聊天记录可选择性删除，其原始资料并无不可变更性，原告完全可以删除对其不利的内容，保留对其有利内容，然后再请公证人员进行公证，可见公证书中的qq聊天记录并不是完整可靠的。公证书中“27.jpg”截图中法务-
牛荣萍15：08：44的聊天内容是：“怎么会是7100多，是43天的工资”，也就是指2014年6月10日至2014年7月16日共计43天的工资，梦想天堂15：09：25的回答“大姐，我们工资是上月10日至次月9月的工资”。可见，qq聊天记录中梦想天堂也就是原告的员工江春华承认了法务-
牛荣萍的2014年6月10日至2014年7月16日共计43天的工资是7100多元，而不是原告起诉状中提到的应发3720元。第二，被告的电脑平时是从不用密码的，qq也是为了方便自动登记的。被告自2014年7月16日离职后从未通过qq与江春华有过任何联系，而原告完全有机会可以登录被告的qq号码而假意与原告聊天，制造对原告有利的证据，所以对证据4中的qq聊天记录的真实性不予认可。原告欲用该证据中第二页第一句：“市场部没有签合同，我签了，能一样吗？”来证明原告与被告之间已签订劳动合同。但该句话语中，只是说市场部没签合同，被告签了，该合同并未明确指明是劳动合同，也并未明确一定是被告和原告之间签的协议，只是含糊的二个字“合同”，并不能认定为“劳动合同”。原告故意套用合同二字强行理解为劳动合同并无法律依据。被告认为应理解为《竞业限制补偿协议》更为合适，且原告在证据18中也称竞业限制补偿协议为“竞业补偿合同”。因为原告市场部的三位员工未与原告签订过竞业限制补偿协议，只有被告一人因工作特殊性而签订；对证据6的真实性有异议，认为该考勤记录单纯属原告伪造；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、关联性有异议；对证据9的真实性有异议，认为系原告伪造；对证据10的真实性有异议，认为内容纯属虚构、诬陷，证人都是原告的在职员工，与公司有利害关系，可信度较低。应找离职的员工或第三方来作证；对证据11的真实性有异议，认为被告并不知悉该制度，该制度对被告无约束力；对证据12的真实性有异议，认为系原告伪造；对证据13至证据20的真实性无异议，认为系被告在劳动争议仲裁过程中提交的资料及仲裁裁决书；对证据21的真实性有异议，认为与被告在公司期间的外出登记表不一致，系原告因诉讼要求事后伪造，财务部门经理何炳荣自己外出，部门负责人处不可能自己签字，应由上级领导审批；对证据22的真实性有异议，认为证人均在公司任职，与公司有利害关系，可信度较低。应找离职的员工或第三方来作证。对杭州明皓（2014）文鉴字第280号《文书司法鉴定意见书》及《函》、杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》均无异议。
原告掌汇通讯公司对证据23的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为原告不是非法解聘，是合法解除；对证据24的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据25的真实性、合法性、关联性均有异议，认为《竞业限制补偿协议》是虚假的，原告没有与其任何员工签订竞业限制协议，更不会与非关键岗位法务签订竞业限制协议，协议不成立，未生效。对杭州明皓（2014）文鉴字第280号《文书司法鉴定意见书》有异议，认为根据杭州明皓司法鉴定所的回函第四条：“经对两者相交处显微检验发现，一是两者相交部位书写字迹……；二是两者相交部位印文红色笔画出现中断迹象”，可以明显判断出先盖章后签字，是签上去才会中断掉，故对笔迹和盖章的先后顺序的鉴定意见不认可，对其余鉴定意见予以认可；对《函》无异议，认为按照常理，红色印章应呈现连贯现象，现红色印文出现中断，故签字在上，笔迹盖住了红色印文。对杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》无异议。
本院结合原、被告的质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：证据1、证据3、证据13、证据17、证据19、证据20、证据23、证据24的真实性予以认定，且上述证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据2，被告对其真实性有异议，且该证据记载的实发工资金额与证据3的金额不一致，故不予认定；证据4、证据5的真实性予以认定，对其待证事实结合其他证据综合予以认定；证据6系打印件，真实性不予认定；证据7结合杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》，该合同非被告所签，不予认定；证据8与本案诉争无关，不予认定；证据9，被告虽对移交人的签名有异议，但未提交证据证明非其本人所签，故对该证据予以认定；证据10、证据22本身的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据11无被告的签名，原告也无证据证明已告知被告，不予认定；证据12、证据21无有效证据与之印证，缺乏证明力，不予认定；证据14至证据16具有真实性，上述证据能够证明仲裁情况，予以认定；证据18、证据25系同一证据，原告虽对其真实有异议，认为是虚假的，但无有效证据予以证明，且该协议内容不违反法律、法规禁止性规定，予以认定；杭州明皓（2014）文鉴字第280号《文书司法鉴定意见书》及《函》、杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》，程序合法，结论明确、科学，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告牛荣萍于2014年5月4日进入原告掌汇通讯公司从事法务工作。原、被告双方约定试用期工资每月6000元。2014年7月16日，原告向被告出具《解聘通知书》，该通知书载明：“您于2014年5月4日入职我公司法务部门，担任法律顾问一职，试用期3个月，经过这段时间来的试用，根据您的工作情况，公司认为您不太适合此岗位。经公司研究决定，自2014年7月16日起本单位解除与您的劳动关系。请于收到通知书三日内办理相关离职手续……”。同日，被告离开后未再上班。原告未发给被告2014年6月10日至同年7月16日的工资。2014年7月16日，被告牛荣萍（甲方）与原告掌汇通讯公司（乙方）签订《竞业限制补偿协议》一份，该协议约定竞业限制期自2014年7月16日至2016年7月15日止；上述竞业限制期内，未经乙方同意，甲方不得在浙江省内自营或为他人经营手机pos机支付业务；不得在浙江省内任何经营手机pos机支付业务单位任职；甲方离职后，所知悉的乙方所有客户资料不得故意向任何第三方泄露、出售；乙方自愿支付甲方经济补偿金人民币叁万元整，自本协议签定之日起三日内支付至甲方工资卡帐户；甲方不履行规定的义务给乙方造成经济损失的，应赔偿因此给乙方造成的一切经济损失，并返还上述经济补偿金；乙方不履行约定义务，未按约定日期支付甲方竞业限制补偿款的，按每日500元向甲方支付违约金等内容。
另查明，本案在审理过程中，本院根据原、被告的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对《竞业限制补偿协议》上落款印鉴和原告的公章是否具有同一性、其上落款日期“2014.7.16”和盖章的先后顺序以及落款日期是否系被告所写进行鉴定；对《劳动合同》上的签名以及日期是否系被告所写进行鉴定。该所分别出具杭州明皓（2014）文鉴字第280号、杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》。杭州明皓（2014）文鉴字第280号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：签订日期为“2014.7.16”的《竞业限制补偿协议》中落款乙方（盖章）处“浙江掌汇通讯科技有限公司”印文与样本中同名印文是同一枚印章盖印形成；落款处“2014.7.16”字迹与样本中牛荣萍书写字迹不是同一人书写形成；落款处“浙江掌汇通讯科技有限公司”印文与相应处“2014.7.16”字迹中“7”字交叉部位形成的先后顺序为先有“2014.7.16”字迹中“7”字，后有“浙江掌汇通讯科技有限公司”印文。原告为此支付鉴定费4000元。杭州明皓（2014）文鉴字第282号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：签约日期为“2014年5月24日”《劳动合同》中第4页落款乙方（签字）处“牛荣萍”签名字迹及签约日期处“2014年5月24日”字迹，与样本中牛荣萍书写字迹均不是同一人书写形成。被告为此支付鉴定费2400元。
再查明，牛荣萍为与掌汇通讯公司劳动争议纠纷一案向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牛荣萍的仲裁请求为：裁决掌汇通讯公司支付牛荣萍所拖欠的2014年6月10日至2014年7月16日工资7448.27元；解除劳动合同经济补偿金3000元；2014年6月4日至2014年7月16日未签订劳动合同双倍工资差额8551.71元；额外一个月工资6000元（代通知金）；竞业补偿款30000元及2014年7月16日至仲裁日止每日500元的违约金。2014年9月30日，该委作出上劳人仲案字第（2014）第107号仲裁裁决书，裁决：掌汇通讯公司支付牛荣萍2014年6月10日至2014年7月16日的应发工资7379.31元；解除劳动合同的补偿金3000元；竞业限制补偿款30000元；驳回牛荣萍的其他仲裁请求。
本院认为，依法按月足额支付劳动者工资，是用人单位的义务。本案中，被告牛荣萍工作期间每月工资6000元，原告掌汇通讯公司未支付被告2014年6月10日至2014年7月16日的工资。原告认为应扣除恢复电脑资料支出的费用2000元、7月7日旷工扣款200元、绩效考核1000元，但无有效证据予以证明，本院对原告的上述意见不予采纳。原告应支付被告2014年6月10日至2014年7月16日的工资7379.31元（6000元＋6000元／月÷21.75天／月×5天）。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告掌汇通讯公司虽提交了签有“牛荣萍”名字的《劳动合同》，但经鉴定，该合同中“牛荣萍”签字非被告所签；原告提交的qq聊天记录中被告虽有“市场部没有签合同，我签了，能一样吗”的表述，但结合鉴定意见，无法就此认定聊天记录中表述的“合同”就是指劳动合同，故本院认定原告未与被告签订劳动合同。因此，被告要求原告支付2014年6月4日至2014年7月16日的双倍工资差额的请求合法有据，但被告请求的金额有误，本院调整为8482.76元（6000元＋6000元／月÷21.75天／月×9天）。
原告掌汇通讯公司以被告牛荣萍不太适合此岗位为由与被告解除劳动关系，原告虽提供了证人证言，但无其他有效证据与之佐证，无法证明被告在试用期间不符合录用条件。因此，原告以被告不太适合此岗位为由与被告解除劳动关系，缺乏事实与法律依据，属违法解除。现被告要求原告支付经济补偿金3000元，并无不妥，原告应予支付。原告与被告解除劳动关系的理由不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故被告要求原告支付代通知金6000元的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
原告掌汇通讯公司与被告牛荣萍签订的《竞业限制补偿协议》的内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。故被告要求原告支付竞业限制补偿款30000元的请求，符合协议约定，原告应予支付。鉴于原、被告就《竞业限制补偿协议》的真实性存在争议，且被告对原告在法律规定的期限内不支付竞业限制补偿款的情况下有权请求解除竞业限制约定，现被告已主张支付竞业限制补偿款，故被告主张的违约金不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十三条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告牛荣萍工资7379.31元；
二、原告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告牛荣萍经济补偿金3000元；
三、原告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告牛荣萍未签订劳动合同的双倍工资差额8482.76元；
四、原告浙江掌汇通讯科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告牛荣萍竞业限制补偿款30000元；
五、驳回原告浙江掌汇通讯科技有限公司的诉讼请求；
六、驳回被告牛荣萍对原告浙江掌汇通讯科技有限公司提出的其他请求。
如原告浙江掌汇通讯科技有限公司未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江掌汇通讯科技有限公司负担，退还原告浙江掌汇通讯科技有限公司5元。鉴定费共计6400元（4000元＋2400元），由原告浙江掌汇通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 姚炜强
二〇一五年三月三十日
书记员 岑 晨