wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第52号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人贺××，男，1966年5月31日出生。2014年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审，2015年3月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人贺××犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人贺××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2014年12月22日18时，被告人贺××醉酒驾驶黑RQ66**号宗申牌正三轮载货摩托车，在依安县依安镇明安路行驶时与李忠民、王×驾驶的机动车发生交通事故后被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述事实，认为应以危险驾驶罪追究贺××刑事责任，建议判处贺××六个月以下拘役，并处罚金。
被告人贺××对公诉机关指控其犯罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月22日18时许，被告人贺××酒后驾驶黑RQ66**号宗申牌正三轮载货摩托车沿依安镇明安路由西向东行驶至依安镇明安路依安县运输公司客运站前道路时与李忠民驾驶的黑B16B**号吉利牌小型轿车会车时刮蹭后，继续驾车向东行驶至明安路与永廉街交叉口西时，又与王×驾驶的黑BSH9**号夏利牌小型轿车追尾相撞，造成三机动车不同程度损坏的交通事故，被交警当场查获。经依安县交警队认定，在两起交通事故中，被告人贺××均负事故全部责任。经鉴定，贺××血液乙醇含量为343.2mg／100ml，系醉酒驾驶，经查询驾驶人信息平台，贺××有机动车驾驶证，准驾车型为D。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
号牌为黑RQ66**号宗申牌正三轮载货摩托车一辆（照片），证实案发时贺××醉酒驾驶机动车。
（二）书证
1.户籍证明，证实贺××已达到完全刑事责任年龄。
2.驾驶证复印件、行驶证复印件，证实贺××已取得机动车驾驶证，准驾车型D。
（三）被告人供述和辩解
被告人贺××的供述，证实案发当天其酒后驾驶机动车发生交通事故的经过。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）4441号毒物检验鉴定报告，证实案发时贺××血液乙醇含量为343.2mg／100ml，系醉酒状态。
（五）其它证据
现实表现、到案经过证实，贺××无前科劣迹，经传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人贺××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贺××在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。贺××醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚。贺××当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。贺××请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人贺××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后十日内给付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月22日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 王 冬
二〇一五年三月六日
书 记 员 韩 婧
本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执435号
申请执行人：祁臣达,男,1973年12月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨夫学,男,1966年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人祁臣达与被执行人杨夫学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8868号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执435号
本院在执行祁臣达与杨夫学买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8868号民事判决书已发生法律效力，依该判决书杨夫学应于本判决发生法律效力之日起十日内给付祁臣达货款9500元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨夫学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执435号申请执行人：祁臣达,男,1973年12月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨夫学,男,1966年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人祁臣达与被执行人杨夫学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8868号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第639号
原告游某某，女，住四川省华蓥市。
被告熊某，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告游某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告游某某于2014年6月4日向本院提出申请，因需与被告熊某私下协商为由，向本院申请撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告游某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费75元，由原告游某某承担。
代理审判员 陈一然
二〇一四年六月四日
书 记 员 邢雪娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1163号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。地址：朔城区开发北路**号。
负责人：姚朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：丁恒，男，该支行职员。
被告：周涛，男，1984年2月1日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本息251350.99元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告申请办理了额度为30万元的牡丹透支信用卡，约定：按月等本还款。但被告从2014年6月不再按期履约。之后，虽经原告多次催收，但被告一直不履行还本付息义务，截至2016年10月1日，被告共欠原告信用卡透支本息251350.99元。为维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的上述诉求。
被告周涛辩称：1、涉案信用卡是答辩人单位统一给职工办理的，答辩人根本不知道该卡的功能和风险，原告也未尽提示和说明义务，答辩人一直以为此卡与普通储蓄卡一样，所以借给了武利国使用。答辩人认为因此透支的不良后果，应由原告自担或由原告向第三人主张权利。2、答辩人从没有为此卡办理过临时额度，也从来没有用此卡消费过，请原告出示相应的证据。3、根据武利国的证言，可证明该欠款是原告副行长蒯志军利用职务上的便利暗箱操作用此卡透支的，与答辩人无任何关系。望法院明查，依法驳回原告对答辩人的诉求。
本院经审理认定证据和事实如下：1、原告提供的被告身份证及牡丹卡业务申请书，可证明被告在原告处申请办理牡丹透支信用卡的意向，并向原告申请调整信用额度为30万元，用于大额消费的事实。2、原告提供的卡片启用凭条，信用额度调整审批表，临时调整信用额度凭证，可证明原告同意向被告发放额度为30万元的承诺。3、原告提供的查询信用卡交易明细，可证明截至2016年10月1日，被告在原告处申办的贷记账户×××信用卡共欠原告本息为251350.99元。4、原告提供的催收不良信用卡透支本息记录，可证明原告一直在向被告主张权利。5、被告的陈述和所提供的武利国证言，可证明被告曾将上述信用透支卡出借给他人使用。
本院认为，原、被告之间形成的上述信贷合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约为被告发放透支额度，已完全履约；被告作为持卡人应当遵循《中国人民银行银行卡业务管理办法》的相关规定和履行双方约定的义务，不应透支原告款项后不按约定时间归还。根据上述事实，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告没有给其提示和说明透支信用卡的功能和风险，不良后果应由原告自担或向第三人主张权利之词，缺乏事实和法律依据，且理由不足，本院不予采纳，该不良后果完全是由于被告的疏忽大意或轻信能够避免造成的。原告放款认卡（包括密码）不认人，符合有关规定，其诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告周涛在本判决书生效后三十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行信用卡透支本息251350.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元（原告已预交），由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效之后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李丕业
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 柳 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22068号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：许栋，男，1990年7月7日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25915.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月14日止尚欠本金余额25915.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许栋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25915.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.1元，由被告许栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1834号
原告关海娇。
委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。
被告孙丽新。
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告关海娇因与被告孙丽新同居期间财产纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王翔宇独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告关海娇及委托代理人杨雯，被告孙丽新及委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年8月25日举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证。订婚时被告赠给原告三金（金戒指、金项链、金手链），婚后因原告无法怀孕，被告欲不要原告，便偷偷将三金取回，双方已于2013年3月23日解除同居关系。原告为治疗不孕，花去医疗费20000多元，现仍在治疗。同居期间，原告在被告开的岐山面馆干活7个多月，饭店盈利，被告亦没有给过原告工资。要求被告向原告返还三金，给付原告医药费20000元，给付原告在饭店干活7个月的工资14000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，三金问题属婚约财物纠纷，已由隆化法院调解解决，根据一事不再理的原则，原告对此无权再主张权利。原告为治疗不孕花去的医药费与双方同居的事实之间没有因果关系，且在同居期间被告为给原告治病也没少花钱，不应再支付。原告主张的在被告饭店岐山面馆干活期间的工资款已用于双方共同生活，且饭店为被告父亲开办，即使盈利，也不属于原、被告的共同财产。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供如下证据：
证据一、原告与媒人李某某谈话录音光盘一张，拟证明三金现在被告处，被告应予返还；饭店有盈利，应给原告进行分割；原告婚后查出患有不孕症，被告因此与原告分手。
证据二、隆化县中医院诊断书一份及医疗费单据22张，拟证明原告婚后诊断出患有原发不孕症，双侧输卵管不通，已花去医疗费7034.2元，继续治疗仍需1万元左右。
证据三、（2013）隆民初字第1749号被告起诉原告婚约财物纠纷案民事调解书，拟证明三金并没有在调解婚约财物纠纷案时一并处理，且三金属于被告赠与原告的定情信物，属于原告的个人财产，被告应当返还。
被告对原告提供的证据一，认为原告与李某某的谈话录音属于李某某的证人证言，证人李某某出庭作证，因证人未到庭，相关情况无法核实，故不予认可；对证据二认为原告所患疾病是原发性不孕症，双方同居生活期间，被告为给原告治病已尽到相应义务，且原告所提供大部分药费单据是在双方同居关系结束后产生的，被告没有义务再给原告治疗；对证据三真实性无异议，认为三金问题属于婚约财物纠纷，该案已调解解决，根据一事不再理的原则，原告不应再次起诉要求返还。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2013）隆民初字第1749号民事调解书，拟证明双方婚约财物纠纷已经调解解决，原告无权再次起诉索要三金。
证据二、餐饮服务许可证一份，拟证明岐山面馆业主是被告父亲孙某，而不是被告孙丽新，原、被告双方没有共同财产。
原告对调解书的质证意见是，双方在婚约财物纠纷案中未提到三金，三金是被告赠与原告的定情信物，属于原告的个人财产，被告应当返还；对证据二的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，且原告在与被告共同生活期间与被告一起经营饭店，无论业主是谁，经营所得应当有原告的份额。
本院对证据的分析与认定：原告提供的与李某某的谈话录音属视听资料，被告对谈话录音有异议，且录音来源的合法性与真实性无法核实，本院不予采信；对证据二中隆化县中医院的诊断书被告没有异议，本院予以采信；证据二中的医药费单据与本案缺乏关联性，不予采信。对被告提供的证据二，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。双方提供的调解书系生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方按�当地民俗，于2012年8月25日举行结婚仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续。后双方共同在被告父亲孙某开办的岐山面馆干零活，并在隆化镇租房居住，由被告支付房租。同居期间，原告被诊断出患有原发性不孕症，双侧输卵管不通，虽经过治疗但尚未治愈。后因感情不和，双方于2013年3月23日解除同居关系。2013年4月10日，被告以婚约财物纠纷为由起诉原告及其父母，要求返还彩礼钱等74000元。该案经开庭后调解，原告方同意返还被告30000元，定于2013年9月18日前给付。2013年7月10日，原告将被告起诉至本院，要求被告返还三金，分担医疗费用，分割同居期间财产。
本院认为，原、被告双方按照当地民俗举行结婚仪式后，实际以夫妻名义共同生活，共同承担家庭责任，共尽义务，双方之间不存在劳务关系，原告主张被告支付工资不当。在共同生活期间内，双方是否积累了共同财产，原告未提供证据证明，原告要求分割共同财产的请求，本院不予支持。原告所患不孕症系原发性疾病，非共同生活期间因被告所致，被告对共同生活期间以外的医疗费用不承担给付义务。原告提供的证据亦不能证明原告支出的医疗费系双方同居期间的共同债务，原告要求被告支付同居期间的医疗费的请求，本院不予支持。被告赠与原告的三金，原告提供的证据不足以证明在被告处，原告要求被告返还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关海娇的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告关海娇负担。
诉讼费用限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 鲁冠群
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00062号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）才某某，现住北京市。
委托代理人王翀，系辽宁华英律师事务所律师。
委托代理人王鹏宇，系辽宁华英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝某某，现住锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某某，现住锦州市。
郝某某与李某某、才某某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年5月26日作出（2014）太松民初字第00045号民事判决，才某某不服，上诉至本院。本院于2014年9月17日作出（2014）锦民一终字第00439号民事判决，已发生法律效力。才某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
才某某申请再审称，原审判决认定事实错误。本案中的借条形成于申请再审人与被申请人李某某离婚之后，原审判决仅仅依据李某某的自认和郝某某提供的一张借条，不能证明钱款是否实际给付。在没有其他证据证明借贷关系存在的情形下，不能排除被申请人串通侵犯申请再审人的合法权益。且根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人郝某某应当举证证明该借款属于申请再审人与被申请人李某某之间夫妻共同债务，而本案中，被申请人均认可借款用于矿山经营，根本没用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人郝某某对申请再审人才某某的诉讼请求。郝某某辩称，原审判决结果正确。申请再审人主张原审判决对于“借条”的性质及内容认定有误，纯属强词夺理，是规避法律、试图恶意逃债的行为。故请求法院依法驳回申请再审人的再审申请，维持原判。被申请人李某某未提交书面答辩意见。
本院认为，被申请人李某某在2013年8月10日向被申请人郝某某出具的《借条》中明确记载，此借款是2011年5月4日所借，转为今日借条欠款。而申请再审人与被申请人李某某离婚时间为2012年8月24日。则在申请再审人无证据证明被申请人李某某与被申请人郝某某之间明确约定该借款为被申请人李某某的个人债务或其主张符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按申请再审人与被申请人李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理。原审判决结合案的相关证据，判决申请再审人与被申请人李某某共同偿还115万元债务并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。才某某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人才某某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 范 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邵丽娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1163号
罪犯李爱梅，女，1965年7月10日出于宁夏回族自治区中卫市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）西刑一初字第76号刑事判决，以被告人李爱梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）西监刑执字第672号刑事裁定书，准予减刑二年（余刑执行至2019年11月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极30次。
本院认为，罪犯李爱梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱梅准予减刑二年（余刑执行至2017年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执122-1号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
委托代理人张洋。
被申请执行人冯玉东。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行冯玉东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2645号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将冯玉东在中国建设银行克什克腾旗支行的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执122-1号申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。委托代理人张洋。被申请执行人张志。克什克腾旗农村信用合作联社申请执行张志合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2645号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将张志在中国建设银行克什克腾旗支行的银行账户予以冻结十二个月。本裁定送达后立即生效执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年二月三日书记员  郭永新
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第952号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：钟启合。
被告：李宽之。
被告：彭金兰。
被告：王曰杰。
被告：孙兰珍。
被告：王连福。
被告：王桂云。
被告：王永志。
被告：李海霞。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李宽之、彭金兰、王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合及被告李宽之、彭金兰到庭参加了诉讼，被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，经原告担保，被告李宽之从中国农业银行奎文支行借款50000元用于购买肥料，被告彭金兰系共同借款人。被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞向原告提供反担保。后因被告李宽之、彭金兰未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息共计50099.71元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告李宽之、彭金兰偿还原告所垫付的银行借款本息50099.71元及违约金10100元；王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
被告李宽之、彭金兰辩称：欠款属实，请求分期偿还。
被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞均未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农行奎文支行）与被告李宽之签订农户贷款借款合同，约定被告李宽之从农行奎文支行处借款50000元，借款用于购买饲料及肥料，借款期限至2012年9月19日。原告为被告李宽之的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，原告与被告李宽之、彭金兰、王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告李宽之的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，被告李宽之承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。被告彭金兰在该合同借款人配偶处签字。被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞在该合同反担保人处签字，该合同未约定反担保方式、担保范围及担保期间。
上述合同签订后，农行奎文支行按约向被告李宽之发放了借款50000元。但被告李宽之未履行按期还款义务，为此，原告按照保证合同的约定于2012年9月29日向农行奎文支行垫付银行本息50099.71元。该垫付款被告未偿还。
诉讼中，原告未提供其于2013年3月29日前要求被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞承担保证责任的相关证据。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、委托担保服务合同、垫款凭证及证明等在案为证。
本院认为，原告与农行奎文支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告李宽之不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行奎文支行承担了保证责任后，有权向被告李宽之追偿。被告李宽之应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息50099.71元，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金10100元，合理合法，本院予以支持。被告彭金兰系共同债务人，应当与被告李宽之承担共同还款责任。同时，原告与被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，因合同未约定反担保方式、担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的相关规定，被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞承担保证责任的期间应自2012年9月30日至2013年3月29日，因诉讼中原告未提供其在上述期间内要求被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞承担保证责任的相关证据，故被告王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞的保证责任，应依法予以免除。故原告要求王曰杰、孙兰珍、王连福、王桂云、王永志、李海霞承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宽之、彭金兰于本判决生效之日起十日内支付原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付的银行借款本息50099.71元及违约金10100元；
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，财产保全费623元，共计1929元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年七月七日
代书 记员 赵金飞
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监44号
张治本：
你因与龙口矿业集团洼里煤矿（以下简称洼里煤矿）劳动争议一案，不服本院作出的（2009）烟民一终字第522号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一、二审认定事实错误。洼里煤矿自1996年以来未为你安排工作、发放工资、缴纳社会保险费，在1996年以前也未缴纳社会保险费。洼里煤矿一直未缴纳社会保险费的行为是连续的，至今该违法行为仍在继续，你可以在该违法行为存续期间的任一时间提起仲裁和诉讼，不属于超过时效的行为。一、二审认定洼里煤矿的除名决定生效是错误的，该除名决定没有送达给你，不能认定已生效，应认定双方仍保留劳动关系。2、一、二审理解和适用法律错误。一、二审适用《劳动法》第82条规定属于适用法律错误，劳动部在《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第85条中规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。洼里煤矿对你的除名决定未送达，实际对你不生效，一、二审对时效的理解是错误的。3、一审法院审判程序违法，应予纠正。一审法院从2006年初立案受理本案，至案件审结时早已超过法律规定的审限。4、洼里煤矿在将你除名后未按照法律及政策规定将你的个人社会保险档案转交，该行为足以证明你与洼里煤矿之间仍然存在劳动关系。综上，你请求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿给你缴纳社会保险费。
本院复查认为，你自1996年起就离开洼里煤矿，没有再实际上班工作，同时洼里煤矿也停发了你的工资，没有再向你支付任何待遇，此时你应当知道自己的权利被侵害，故你于2006年1月13日申请仲裁已超过了60天的仲裁申诉时效。你认为洼里煤矿的违法行为一直在持续，因此你要求安排工作的请求不超过法定时效的主张不成立。另外，本案你向一审法院起诉时，你的诉讼请求是要求判令洼里煤矿为你安排合适的工作岗位，并由洼里煤矿承担所有诉讼费用，一审审理期间你亦未增加或变更诉讼请求，而你向本院提出的申诉请求是要求撤销原一、二审判决，改判洼里煤矿为你缴纳社会保险费，该申诉请求已经超出了你一审诉讼请求的范围，依法不属于本院对本案进行复查的范围，故对你的该项申诉请求本院依法不予复查。综上，你的申诉请求不成立，本院依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
当庭宣判
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第312号
原告：管明容。
被告：沃成明。
原告管明容诉被告沃成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告管明容到庭参加诉讼，被告沃成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告管明容起诉称：被告沃成明因资金周转困难，于2012年11月20日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，书面确定借款事实。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠。故原告管明容诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告管明容为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告沃成明于2012年11月20日向原告借款20000元的事实。
被告沃成明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告管明容提供的证据材料，被告沃成明经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年11月20日，被告沃成明向原告管明容借款人民币20000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告管明容多次催讨，被告沃成明分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沃成明向原告管明容借款的事实，有被告沃成明出具的借条及原告管明容的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定还款期限，被告沃成明应当在原告催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告管明容诉请被告沃成明归还借款，于法有据，本院予以支持。被告沃成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃成明归还原告管明容借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沃成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二〇一五年四月二十四日
代书记员尹艳姣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3093号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
负责人:程岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。
被告：韩秋明，男，1979年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告韩秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月9日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。
审判员 张书俊
二〇一七年七月十二日
书记员 吴新苗
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第330号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：王新梅，男，1980年9月20日，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与王新梅合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人王新梅已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民督字第83号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年四月十五日
书记员 汪俊磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02279号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，该公司员工。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告丁碧生，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告丁碧生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一五年七月二日
书记员 李新星
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢87号
申请执行人：甘肃银顺矿业有限公司。住所地：天水市秦州区天河大酒店7楼。组织机构代码：665426560。
法定代表人：温跃武，该公司执行董事。
被执行人：曹作辉，男，1968年11月28日生，汉族，长沙市岳麓区人，住址不详。
本院在执行甘肃银顺矿业有限公司与被执行人曹作辉分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年3月27日给被执行人送达（2017）甘0502执恢87号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即被执行人偿付申请执行人货款947000万元及诉讼费11270元。执行中，经查被执行人在银行无存款信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于志峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第343号
上诉人（原审被告）岑某，农民。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆某，无业。
委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
上诉人岑某因离婚后财产纠纷一案，不服德保县人民法院（2014）德民一初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人岑某及其委托代理人刘东、被上诉人陆某及其委托代理人黄洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前被告向原告借款30000元，其于2013年8月26日向原告出具欠条。欠条的内容为“今欠到陆某人民币叁万元整，限今年（2014）春节前还清”。婚后双方于2012年9月购买一辆宝骏牌小型轿车，车牌号为桂L×××××号，该车一直在被告处。2013年8月27日，双方签订《离婚协议书》并到德保县民政部门办理离婚手续。《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：双方婚后各自跟父母生活，无共同财产；四、债权债务的处理：男方婚前所借女方的叁万元，由男方在2014年春节前支付给女方，双方婚后无债权。”2014年8月26日，原告以离婚时双方未就夫妻共同财产进行分割，被告亦至今未偿还其婚前借款为由，向法院起诉请求分割夫妻共同财产桂L×××××号宝骏牌小轿车，判令被告偿还尚欠原告的婚前借款30000元。本案在审理过程中，原、被告于2014年10月31日一致确认桂L×××××号宝骏牌小轿车的现有价值为28000元，被告主张分割时车辆归其所有，原告亦同意。
一审法院审理认为，一、关于夫妻共同财产的分割问题。虽然原、被告在离婚协议书中约定无夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”桂L×××××号宝骏牌小轿车于2012年9月份购买，系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告请求分割该财产符合法律规定，应予以支持。本案在审理过程中，原、被告对车辆现有价值是28000元没有异议，并同意分割时车辆归被告所有，法院尊重当事人的意见。故桂L×××××号宝骏牌小轿车归被告所有，被告应向原告补偿14000元。被告提出双方离婚时有夫妻共同债务105000元，原告亦应共同偿还的主张，因债权人未到庭，原告亦未认可，该夫妻共同债务是否真实存在法院无法查明，故对该主张不予支持。二、关于原告要求被告偿还欠款30000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的欠条为据，且双方签订的《离婚协议书》第四条亦约定“男方婚前所借女方的叁万元，由男方在2014年春节前支付给女方”。因此，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款30000元。被告辩称婚前没有向原告借款30000元，出具欠条和在《离婚协议书》中约定均是为了让原告免于承担夫妻共同债务才作出的，但对这一主张未举证证明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告在婚姻关系存续期间共同所有的桂L×××××号宝骏牌小型轿车归被告岑某所有，由被告岑某补偿原告陆某14000元。二、被告岑某向原告陆某偿还借款30000元。案件受理费减半收取525元，由被告岑某负担。
一审判决后，上诉人岑某不服，向本院提出上诉称，1、原判认定上诉人婚前借被上诉人30000元没有事实依据。上诉人在离婚协议书上约定婚前借被上诉人30000元及写有借条，目的是为不让被上诉人承担夫妻共同债务，事实上并无借款的事实。2、原判判给被上诉人分割夫妻共同财产，又不给被上诉人承担夫妻共同债务，有悖于权利义务相一致原则。3、原判将婚前的民间借贷与离婚财产纠纷一并处理不合法律规定。故请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人陆某答辩称，夫妻共同债务并不存在，是上诉人伪造的借条，法庭不予认定是对的。原判判决正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是双方婚姻关系存续期间购买的桂L×××××号宝骏牌小型轿车分割及上诉人岑某是否应归还被上诉人陆某30000元债务问题。首先，虽然双方离婚协议上有“双方婚后各自跟父母生活，无共同财产”的约定，但该约定并没有明确本案争议的小型轿车的归属，不排斥被上诉人陆某以“一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割”的可能性。因此，被上诉人陆某离婚后以此为由起诉要求分割，而经法庭查实该桂L×××××号宝骏牌小型轿车确属双方婚内所购置的财产，故被上诉人陆某的这一诉请有事实及法律依据，原判予以平均分割处理是正确的。其次，关于30000元债务的问题，因该债务系双方离婚协议中明确约定，且上诉人岑某为此补写了借据，故应视为双方对共同财产处理的一种约定，双方应依约定履行，一审判决由上诉人岑某偿还该借款是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。上诉人岑某的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人岑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 邓梅君
审判员 凌文楼
二〇一五年五月××日
书记员 欧致畯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第60号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年3月27日因犯故意毁坏财物罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑7个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年1月2日晚，舒某（已判刑）在杭州市余杭区东湖街道君湖会ktv君湖8包厢内，因争强好胜与被害人李某等人发生斗殴。后舒某离开包厢并伙同被告人吴某及杨某甲、孟某（已判刑）等人，持斧头、砍刀等器械再次冲入包厢，将被害人杨某、李某、王某三人砍伤，致杨某体表缝合创口累计长度13.5厘米，李某体表疤痕长度2.0厘米，王某躯干单个创口长度1.5厘米。经鉴定被害人杨某、李某、王某三人的伤势均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、李某、王某的陈述；证人张某、胡某、包某、江某、证人金某的证言；辨认笔录及照片；监控录像（光盘）；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；同案人员舒某、杨某甲、孟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年一月十三日
书记员 夏 菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4350号
原告：邵舜。
被告：赖哲群。
原告邵舜与被告赖哲群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程顺龙独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邵舜到庭参加了诉讼，被告赖哲群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邵舜向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告商定借款一事，被告向原告借款人民币3000元，约定还款日为2016年8月20日归还。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告赖哲群尚欠原告邵舜借款人民币3000元的事实清楚。本院认为，被告赖哲群应按照约定的期限履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖哲群于本判决生效后十日内归还原告邵舜借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赖哲群负担。
原告邵舜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖哲群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 程顺龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 费 月
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第766号
罪犯杜阳，男，1987年8月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）房刑初字第621号刑事判决，以被告人杜阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，与前罪尚未执行的罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年2月11日，提出对罪犯杜阳的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杜阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杜阳予以减刑。
经审理查明，罪犯杜阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜阳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1721号
原告舒畅，女，汉族，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。
委托代理人曾立峰。
被告黄震，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
被告黄登峰，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。
本院在审理原告舒畅诉被告黄震、黄登峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒畅撤回起诉。
案件受理费人民币3，857元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 爰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新法执一字第00496号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜井支行，住所地济南市历下区黑虎泉西路59号。
法定代表人蒋华，该支行行长。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司济南销售处，住所地济南市槐荫区经二路743-2号。
负责人赵福生，该销售处经理。
齐鲁银行股份有限公司济南舜井支行与哈尔滨量具刃具集团有限责任公司济南销售处买卖合同一案，本院（2001）新经初字第726号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请本案，立案强制执行。本院在执行中，被执行人作出了分期还款的承诺（总计21万，已履行5万，详见还款承诺），申请人表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定，裁定如下：
本院（2010）新法执一字第496号执行案件执行终结。
如被执行人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司济南销售处未能按还款承诺还款，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜井支行可持本裁定书，申请本院按原判决书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙冠南
审 判 员 彭 莉
代理审判员 管 毅
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 潘 婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第312号
原告丁甲。
委托代理人丁乙。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人陆某某。
原告丁甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原、告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称，原、被告于2008年9月经人介绍建立恋爱关系，同年12月办理结婚登记手续，2010年2月离婚，2011年12月20日重新登记结婚。原、被告婚后未生育。婚后被告在家庭经济方面斤斤计较，并有外遇，双方无法正常沟通、交流，有时为家庭生活琐事发生争吵。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告曹某辩称，被告没有外遇，虽原、被告有时为家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。今后凡事不和原告斤斤计较，多关心原告。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍建立恋爱关系，同年12月办理结婚登记手续，2010年2月离婚，2011年12月20日重新登记结婚。原、被告婚后未生育。婚后原、被告为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但根据现有的证据还不足于认定夫妻感情已达到破裂的程度。原、被告系离婚后又复婚，更应珍惜以往的夫妻感情。审理中被告表示多关心原告，今后只要被告切实履行自己的诺言，其夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告丁甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一五年一月十九日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2836号
原告王建业，男，生于1964年12月11日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王振亚，男，生于1971年5月13日，汉族。
被告河南清秀汽车租赁有限公司。
被告郑州清秀汽车美容养护有限公司。
本院在审理原告王建业与被告王振亚、河南清秀汽车租赁有限公司、郑州清秀汽车美容养护有限公司所有权纠纷一案中，原告王建业于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建业的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建业撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王建业负担。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月四日
书记员 任超杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1346号
罪犯普绍国，男，1978年8月20日出生，彝族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）开刑初字第107号刑事判决，以被告人普绍国犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一二年九月十七日以（2012）红中刑终字第247号刑事判决书，维持对被告人普绍国的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普绍国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普绍国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普绍国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普绍国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1600号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄炳成，男，1983年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人林国防，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈凤荣，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人江建宗，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人林国防、陈凤荣、江建宗金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终677号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：谢海平。
委托诉讼代理人：米红丹。
被上诉人（原审原告）：黄宝玉。
被上诉人（原审原告）：王桂珍。
被上诉人（原审原告）：刘红新。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
被上诉人（原审原告）：黄某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
被上诉人黄某某、黄某甲、黄某乙的法定代理人：刘红新。
上列六被上诉人的委托诉讼代理人：张玉刚。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司深圳分公司）因与被上诉人黄宝玉、王桂珍、刘红新、黄某某、黄某甲、黄某乙人身保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初2362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司深圳分公司的委托诉讼代理人米红丹，被上诉人黄宝玉、王桂珍、刘红新、黄某某、黄某甲、黄某乙的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险公司深圳分公司上诉称：救援卡的持卡人在购买救援卡并激活时，只有激活人同意并阅读保险免责条款后，才能进入激活的下一步，否则无法进行激活，因此，上诉人对附赔的保险的免责条款做到了提示告知。黄玉鹏无证驾驶属约定的免责情形，上诉人已将保险条款及相关注意事项交给投保人，履行了告知说明义务。故请求改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
黄宝玉、王桂珍、刘红新、黄某某、黄某甲、黄某乙均答辩称：没有证据证明人寿保险公司深圳分公司履行了告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄宝玉、王桂珍、刘红新、黄某某、黄某甲、黄某乙向一审法院院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黄玉朋意外身故保险金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年11月13日21时左右，辽宁省绥中县小庄子镇石官村石官屯村民杨晓坤在驾驶证被依法暂扣期间驾驶辽PXXX**号小型面包车沿绥青线公路由东向西行驶至56公里+800米路段时，将车驶入道路南侧，分别与由西向东行驶的辽宁省绥中县大王庙镇黄家屯村黄大沟屯25号村民咸春国无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车，由西向东行驶的黄玉朋无驾驶证驾驶的辽PXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成黄玉朋当场死亡，咸春国受伤，三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨晓坤汽车逃逸。该事故经绥中县公安局交通警察大队认定杨晓坤负事故的主要责任，黄玉朋负事故的次要责任。
另查，2016年5月，黄玉朋在人寿保险公司深圳分公司办理了“10+2*少儿及1至6类救援保障卡（2016）”。2016年5月15日13时35分激活，产品账号659816030155XXXX，其中保险人保险责任约定：“1、被保险人因意外事故导致身故，给付身故基础保险金10万元；导致残疾，根据残疾程度给付，最高给付基础保险金10万元（国家法定节日意外伤害保险金额为20万元）。2、被保险人因意外身故导致的医疗费（含门诊），免赔100.00元，按100×比例赔付：最高赔付基础保险金额2万元。……”合同保险期限为2016年5月21日至2017年5月20日，订单编号1605170153XXXX。
一审法院认为：黄宝玉之子黄玉朋为被保险人与人寿保险公司深圳分公司签订的人身保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。双方应按合同约定履行义务。死者黄玉朋投保了“意外身故、残疾”保险，所谓意外，是外来的突发的、非本意的、非疾病的使人遭受身故或伤害的客观事件。死者黄玉朋因交通事故而身故，无论其是否有无驾驶证都属意外。现人寿保险公司深圳分公司又提供不出死者黄玉朋故意死亡的证据，所以人寿保险公司深圳分公司应严格按合同约定承担保险责任。为此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十五日内向黄宝玉、王桂珍、刘红新、黄某某、黄某甲、黄某乙支付保险金100000.00元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000,172,628,0000,00XXXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，邮寄费120.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，人寿保险深圳分公司虽主张其已对免责条款尽到提示说明义务，但未能提供充分证据证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。
综上，对人寿保险深圳分公司提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 王嘉莉
审判员 郭逸群
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3778号
原告：黄炳华，男，1991年2月16日出生，汉族，住开平市，现住开平市三埠区。
被告：谭俊杰，男，1993年6月11日出生，汉族，住开平市。
被告：梁朝贵，男，1987年11月4日出生，汉族，住开平市；现住开平市。
原告黄炳华与被告谭俊杰�梁朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄炳华到庭参加诉讼，被告谭俊杰、梁朝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炳华向本院提出诉讼请求：
1、判令被告谭俊杰返还借款35000元；
2、判令被告梁朝贵对谭俊杰应偿还的35000元借款承担连带清偿责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告谭俊杰于2016年4月14日，以生意资金困难为由，向我借取款项35000元，并约定于2016年5月14日前还清，为保证还款，被告梁朝贵同意对以上借款提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还借款。
谭俊杰、梁朝贵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭俊杰、梁朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告谭俊杰以资金周转困难为由于2016年4月14日向原告借款人民币35000元，借款期限为2016年5月14日。被告谭俊杰就以上借款出具《借条》给原告收执，被告梁朝贵作为担保人对以上借款承担保证责任，但没有约定担保方式和保证期间。借款期限届满后，原告向两被告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、涉案借款合同是否成立、生效？2、被告谭俊杰应否偿还借款给原告？3、被告梁朝贵是否需要对涉案借款承担连带清偿责任？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告谭俊杰之间的借贷关系有原告提供的《借条》足以证实涉案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告就涉案借款已提供借款给被告，本案借贷关系合法、有效，受法律保护。
首先，关于被告谭俊杰应否偿还借款给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款约定还款期限为2016年5月14日，但被告谭俊杰至今未偿还借款给原告，尚欠原告借款35000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以�持。
其次，关于被告梁朝贵是否需要对涉案借款承担连带清偿责任的问题。涉案借款合同合法生效，保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定、合法有效，受法律保护，合同当事人应当履行合同约定的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”被告梁朝贵为涉案借款的担保人,但原告就其保证方式、期间和保证范围均未作明确约定，被告梁朝贵应对涉案借款应承担连带保证责任，保证期间为涉案借款期限届满之日起的六个月。涉案借款的还款期限为2016年5月14日，原告没有提供证据证明涉案借款期限届满后六个月内要求被告梁朝贵承担保证责任，原告于2016年12月19日以诉讼方式向被告梁朝贵就涉案借款主张承担连带清偿保证，已超过了六个月的保证期间，原告主张被告梁朝贵对涉案借款承担连带清偿责任于法无据，本院对原告主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊杰应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币35000元给原告黄炳华；
二、驳回原告黄炳华其他的诉讼请求。
如果被告谭俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元(原告黄炳华已交纳)，由被告谭俊杰负担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年三月十日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审229号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：赵营军，局长。
被执行人：牛伯艳，男，汉族。身份证号：1328271967********。
地址：河北省霸州市岔河集乡临南村591号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开042号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月12日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开042号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十四日
书记员 张立杰
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初830号
原告：马某，男，回族，2001年出生。
法定代理人：马某1（原告父亲），男。
被告：马某2，男，回族，1979年出生。
原告马某与被告马某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4698.59元、护理费2600元（13天*200元/天）、交通费200元、营养费650元（13天*50元/天）、住院伙食补助费1300元（13天*100元/天*2人）、复查及后续治疗费3000元、误工费8000元（100天*80元）、电话费200元，共计20548.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日原告的父亲与被告发生冲突，2017年1月3日早上被告站在原告家门口对正要出门的原告马某进行殴打，原告对被告之父马进义也做了反击，2017年1月4日原告送妹妹上学途中，遭到被告马某2的殴打，原告被送往湟中县中医院治疗，原告当时报警以后，公安机关对此事做了拘留罚款等处理决定，原告花去医疗费4698.59元。现诉至法院，要求被告给付医疗费、护理费等各项费用20548.59元。
马某2承认原告主张的殴打原告的事实，但认为是由于原告马某先打了被告马某2的父亲，被告才对原告进行了殴打。如果原告对被告父亲的殴打行为进行赔偿，被告就赔偿原告的医疗费等各项费用，否则被告不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日被告马某2与原告马某发生纠纷，被告马某2对原告马某进行殴打。原告马某于2017年1月4日至2017年1月16日住院治疗13天，花去医疗费4698.59元。2017年2月22日，被告马某2因殴打马某的行为受到湟中县公安局湟公（鲁）行罚决字【2017】10344号行政处罚决定书处罚。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告马某2承认原告马某在本案主张的殴打原告的事实，故对原告马某要求被告马某2承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。具体数额确认如下：原告主张的医疗费有医疗机构的发票及出院证明，能够证明原告马某住院产生医药费为4698.59元，本院予以确认；原告主张的护理费，因原告未能提交医疗机构出具的需要护理的相应证据加以证明，故对此项费用本院不予确认；原告主张的交通费，因其未能提供交通费发票，但原告因住院治疗实际产生了一定的交通费，根据原告的住所地到医疗机构的实际情况，交通费确认为10元；原告主张的营养费，因其未能提供原告构成伤残的证明以及医疗机构的意见书，本院不予确认；原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，按照80元/日*13天计算，确定为1040元；原告主张的复查及后续治疗费，因原告未能提交医疗机构出具的需要复查及后续治疗的证据，故本院不予确认；原告主张的误工费，因原告马某未满18周岁，未达到国家法定的具备劳动能力年龄，且其未能提交证据证实其收入情况，故对此项费用本院不予确认；原告主张的电话费无法律依据，本院不予确认。上述本院确认的费用合计为5748.59元，原告马某要求被告马某2赔偿医疗费等费用20548.59元的诉讼请求本院支持5748.59元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马某2于本判决生效后五日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费等5748.59元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告马某负担107元，被告马某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马祥云
二〇一七年三月二十九日
法官助理 姚雨洁
书 记 员 陈 尧
青岛铁路运输�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执98号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳。
被执行人：徐超本。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与徐超本信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐超本查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人徐超本尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3385号
原告：王某1，男，1970年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王某2，男，1961年10月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某3，男，1965年7月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王某4，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王某5，男，1973年3月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：王某6，男，1979年6月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人许来永、被告王某2、王某3、王某5、王某6到庭参加了诉讼，王某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1要求按照公证遗嘱分割原告父亲名下的坐落在宿州市××××村的房屋（遗产价值1496900元）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年个人出资建房产一处，坐落在宿州市××××村，登记在原告父亲王光福名下，原告母亲宋广英于2011年1月8日去世，其遗留的财产未进行继承分割。王光福于2011年7月14日经宿州市拂晓公证处公证：证明该处房产为原告王某1所建，本应属于王某1所有，将该处房产赠与王某1，王某1表示接受王光福的赠与，现原告对父母尽到了赡养义务，与老人共同生活多年，对其悉心照料，现要求按照公证遗嘱分割遗产。
王某2辩称，要求六继承人平均分割遗产。
王某3辩称，要求六继承人平均分割遗产。
王某4未到庭，但其妻子到庭陈述王某4意见为要求平均分割遗产。
王某5辩称，要求按各继承人的证据分割遗产。
王某6辩称，要求六继承人平均分割遗产。
本院经审理认定事实如下：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6系兄弟，父亲为王光福，母亲为宋广英。王光福名下有一处坐落在宿州市××××面积为617.55平方米自建房屋一处，产权证号为××号。宋广英于2011年去世，2011年7月13日，王光福与王某1在安徽省宿州市拂晓公证处签订了一份“赠与协议”，王光福自愿将其所有的坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）的房产属于其本人的份额和继承宋广英的份额赠与王某1，王某1表示接受该赠与。该赠与协议同时言明该房产系王某1出资所建。王光福于2014年6月28日去世。王光福的遗产一直未予分割。2017年1月13日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对争议房产进行评估，评估价为1496900元。以上本院认定事实有原、被告的陈述、公证书、房产查询信息、评估报告等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十二条的规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。自书、代书等其他遗嘱形式不得变更、撤销公证遗嘱。原告王某1的父亲王光福在生前所立遗嘱，经宿州市拂晓公证处进行了公证，该份公证书格式和内容均符合法律规定，应为有效文书，故对其效力本院予以采信。因此被告王某2、王某3、王某4、王某6关于按照法定继承继承遗产的辩称无事实及法律依据，本院不予采信，王某5提出王光福曾于2013年2月5日在安徽皖光大律师事务所张金玉律师的见证下自书遗嘱，将上述争议房产指定王某5继承，但自书、代书遗嘱不得变更、撤销公证遗嘱，因此王某5的辩称无法律依据，本院不予采信。在原、被告的母亲宋广英去世时，坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）的房产作为遗产，按照婚姻法及继承法的规定，在继承开始时，应把夫妻共同财产中属于王光福的份额分割出去，再由各继承人按照法定继承平均分割遗产。宋广英去世时，继承人有王光福及六个儿子，各继承人依法应分得宋广英遗产的七分之一。也就是新庄村（产权证号为××号）的房产1/14，现王光福以公证遗嘱的形式将自己在新庄村（产权证号为××号）的房产份额指定王某1继承，王某1亦表示愿意继承，因此对于新庄村（产权证号为××号）的房产按照法定继承(王某1继承宋广英的遗产)和遗嘱继承（王某1继承王光福的遗产）王某1应得的份额为9/14。2017年1月13日，王某1对坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）房产进行了价格评估，认定该房产价值1496900元，经询问五被告，五被告均表示对评估价格无异议，本院对该房产的价格予以确认。且在庭审过程中，王某1表示同意以货币形式给付其他继承人应得的份额，本院认为，由于王某1所占遗产份额较大，且该房产为整体评估，不易分割，因此本院判令王某1继承该房产，并以货币的形式补偿王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应得的遗产份额，为每人106921元。对被告王某5辩称公证书违反了法律规定，但没有提交有关证据加以证明，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由原告王某1继承王光福名下的位于宿州市埇桥区城东办事处新庄村的房产（产权证号为××号）；
二、原告王某1于本判决生效之日起30日内分别补偿被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应继承的遗产份额106921元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各承担1523元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交9份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费18272元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3385号原告：王某1，男，1970年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：王某2，男，1961年10月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王某3，男，1965年7月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：王某4，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：王某5，男，1973年3月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：王某6，男，1979年6月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人许来永、被告王某2、王某3、王某5、王某6到庭参加了诉讼，王某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1要求按照公证遗嘱分割原告父亲名下的坐落在宿州市××××村的房屋（遗产价值1496900元）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年个人出资建房产一处，坐落在宿州市××××村，登记在原告父亲王光福名下，原告母亲宋广英于2011年1月8日去世，其遗留的财产未进行继承分割。王光福于2011年7月14日经宿州市拂晓公证处公证：证明该处房产为原告王某1所建，本应属于王某1所有，将该处房产赠与王某1，王某1表示接受王光福的赠与，现原告对父母尽到了赡养义务，与老人共同生活多年，对其悉心照料，现要求按照公证遗嘱分割遗产。王某2辩称，要求六继承人平均分割遗产。王某3辩称，要求六继承人平均分割遗产。王某4未到庭，但其妻子到庭陈述王某4意见为要求平均分割遗产。王某5辩称，要求按各继承人的证据分割遗产。王某6辩称，要求六继承人平均分割遗产。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6系兄弟，父亲为王光福，母亲为宋广英。王光福名下有一处坐落在宿州市××××面积为617.55平方米自建房屋一处，产权证号为××号。宋广英于2011年去世，2011年7月13日，王光福与王某1在安徽省宿州市拂晓公证处签订了一份“赠与协议”，王光福自愿将其所有的坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）的房产属于其本人的份额和继承宋广英的份额赠与王某1，王某1表示接受该赠与。该赠与协议同时言明该房产系王某1出资所建。王光福于2014年6月28日去世。王光福的遗产一直未予分割。2017年1月13日，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对争议房产进行评估，评估价为1496900元。以上本院认定事实有原、被告的陈述、公证书、房产查询信息、评估报告等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条的规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。自书、代书等其他遗嘱形式不得变更、撤销公证遗嘱。原告王某1的父亲王光福在生前所立遗嘱，经宿州市拂晓公证处进行了公证，该份公证书格式和内容均符合法律规定，应为有效文书，故对其效力本院予以采信。因此被告王某2、王某3、王某4、王某6关于按照法定继承继承遗产的辩称无事实及法律依据，本院不予采信，王某5提出王光福曾于2013年2月5日在安徽皖光大律师事务所张金玉律师的见证下自书遗嘱，将上述争议房产指定王某5继承，但自书、代书遗嘱不得变更、撤销公证遗嘱，因此王某5的辩称无法律依据，本院不予采信。在原、被告的母亲宋广英去世时，坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）的房产作为遗产，按照婚姻法及继承法的规定，在继承开始时，应把夫妻共同财产中属于王光福的份额分割出去，再由各继承人按照法定继承平均分割遗产。宋广英去世时，继承人有王光福及六个儿子，各继承人依法应分得宋广英遗产的七分之一。也就是新庄村（产权证号为××号）的房产1/14，现王光福以公证遗嘱的形式将自己在新庄村（产权证号为××号）的房产份额指定王某1继承，王某1亦表示愿意继承，因此对于新庄村（产权证号为××号）的房产按照法定继承(王某1继承宋广英的遗产)和遗嘱继承（王某1继承王光福的遗产）王某1应得的份额为9/14。2017年1月13日，王某1对坐落在宿州市××××村（产权证号为××号）房产进行了价格评估，认定该房产价值1496900元，经询问五被告，五被告均表示对评估价格无异议，本院对该房产的价格予以确认。且在庭审过程中，王某1表示同意以货币形式给付其他继承人应得的份额，本院认为，由于王某1所占遗产份额较大，且该房产为整体评估，不易分割，因此本院判令王某1继承该房产，并以货币的形式补偿王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应得的遗产份额，为每人106921元。对被告王某5辩称公证书违反了法律规定，但没有提交有关证据加以证明，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由原告王某1继承王光福名下的位于宿州市埇桥区城东办事处新庄村的房产（产权证号为××号）；二、原告王某1于本判决生效之日起30日内分别补偿被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应继承的遗产份额106921元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各承担1523元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交9份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费18272元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一七年五月二十五日书记员 滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第25号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐大伍，男，被告人徐大伍因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月30日被昆明市公安局便衣侦查分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘龙区第一看守所。
辩护人朱伟，云南明靖律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）594号起诉书指控被告人徐大伍犯非法经营罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人徐大伍及辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐大伍从河南购入卷烟通过物流公司运输到昆明后，储存在昆明市官渡区向化村571号出租房予以销售。2014年8月30日0时30分许，徐大伍雇用三辆汽车在彩云北路晓东汽配城路边接收河南运来的卷烟时被民警查获，当场缴获卷烟9650条，后民警在其租用的昆明市官渡区向化村571号出租房查获卷烟1125条。经鉴定，上述查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，侵权卷烟市场价格为人民币89.85万元。
上述事实，被告人徐大伍在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐大伍无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐大伍犯非法经营罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人认为指控被告人徐大伍构成非法经营罪不成立，应构成销售假冒注册商标商品罪的辩护观点，本院评判如下：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定：“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”烟草属于我国法律规定的专营、专卖物品，被告人徐大伍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其非法经营数额已达898，500元，情节特别严重，应以非法经营罪定罪处罚；对于辩护人认为本案应按销售金额认定，不能按起诉书所认定的金额，而应根据口供所表示的金额为20万元左右，销售金额并未达到“数额较大”25万元以上的辩护意见，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“非法经营数额”的规定，“侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”在本案中，民警所查获的卷烟未销售，且无标价，亦不能查清该产品的实际销售平均价，因此，涉案卷烟经鉴定价格为898，500元，应认定为被告人徐大伍的非法经营数额，综上，对辩护人认为被告人徐大伍不构成非法经营罪，构成销售假冒注册商标的商品罪，且应根据被告人的口供认定金额为20万元左右的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人的家庭情况，因不是法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人认罪态度好的意见，本院认为，徐大伍被抓获归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，根据法律规定，对徐大伍从轻处罚。据此，根据被告人徐大伍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐大伍犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2020年8月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2433号
原告:刘永国，男，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：郁平，男，汉族，住广德县。
本院在审理原告刘永国诉被告郁平民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘永国的起诉。
本案受理费已减半收取870元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一八年七月五日
书记员 诸 位
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5562号
原告：江苏博大变压器有限公司，注册号32032400004814，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园创业路2号。
法定代表人：董刚，该公司经理。
被告：武汉市纬博动力设备有限公司，统一社会信用代码914201047227296373，住所地湖北省武汉市江岸区世纪城二期第3、4、5楼幢2层商34号。
法定代表人：朱群群。
被告：武汉市纬博动力设备有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330304594386042W，住所地浙江省温州市瓯海街道下岙村高桐路下岙段102号。
负责人：邵明。
本院在审理原告江苏博大变压器有限公司与被告武汉市纬博动力设备有限公司、武汉市纬博动力设备有限公司温州分公司买卖合同案件中，原告江苏博大变压器有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏博大变压器有限公司撤回对被告被告武汉市纬博动力设备有限公司、武汉市纬博动力设备有限公司温州分公司的起诉。
案件受理费减半收取1855元，由原告江苏博大变压器有限公司负担（已付）。
审判员 张园园
二〇一七年十月十二日
书记员 王茹婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终367号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘根兴，男，1994年3月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。2013年7月31日因犯危险驾驶罪被云阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金10000元；2015年6月26日因犯故意毁坏财物罪被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月23日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜昌市公安局点军区分局点军派出所民警抓获，同日被寄押于第一看守所，次日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
辩护人向智强，重庆名言律师事务所律师。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控被告人刘根兴犯故意伤害罪一案，于2017年7月20日作出（2017）渝0235刑初287号刑事判决。宣判后，原审被告人刘根兴提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈一、陈聃出庭履行职务，上诉人刘根兴及辩护人向智强到庭参加诉讼。现已审理终结。
云阳县人民法院判决认定，2017年1月3日凌晨1时许，被告人刘根兴和被害人方某某等人在云阳县城中城广场三楼的“皇家本色”酒吧大厅内喝酒。刘根兴的朋友雷某某与人嬉闹时将酒杯砸在地上，酒水溅在方某某等人身上，方某某等人遂与雷某某等人理论，双方就此发生争执继而相互打斗。在打斗过程中，被告人刘根兴将一空啤酒瓶底部敲掉，持半截啤酒瓶将被害人方某某胸部划伤，在方某某转身之际，又将方某某背部戳伤。经鉴定，方某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，刘根兴与方某某达成调解协议并取得其谅解。2017年4月1日，被告人刘根兴被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有经一审庭审举证质证的《受案登记表》、《立案决定书》、抓获经过、拘捕等法律文书，刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议书，《鉴定书》，《辨认笔录》及照片，证人雷某某、杨某某、刘某某、覃某某、谭某某等人的证言，被害人方某某的陈述，被告人刘根兴的供述等证据予以证实。云阳县人民法院认为，被告人刘根兴故意伤害方某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘根兴曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。刘根兴到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。刘根兴取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘根兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘根兴及其辩护人提出刘根兴对方某某的伤害行为具有防卫性，被害人方某某持啤酒瓶殴打刘根兴，致刘根兴头皮裂创，方某某有重大过错；在不追究方某某一方的责任的前提下，应当对刘根兴减轻处罚，一审量刑畸重。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明上诉人刘根兴故意伤害方某某的事实和证据与一审判决认定一致，一审判决所列证据已经当庭出示并质证，合法有效，本院对一审判决认定事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘根兴故意伤害方某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘根兴曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘根兴归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。刘根兴取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人刘根兴及辩护人提出刘根兴的伤害行为具有防卫性质且被害人方某某有重大过错的上诉、辩护意见。经审查，双方因言语冲突而互殴，主观上均有侵害对方的意图，刘根兴将空啤酒瓶底部敲碎，持半截啤酒瓶加入正在进行的斗殴中，进一步激化事态，直接致伤方某某的胸部和背部，不具有防卫目的的正当性。本案案发时间是2017年1月3日，刘根兴头部裂创的查验时间是2017年5月18日，根据现有证据不能证明刘根兴的头部裂创是方某某直接殴打所致，不能认定方某某有重大过错。该点上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘根兴及辩护人提出在不追究方某某一方的责任的前提下，应当对刘根兴减轻处罚，一审量刑畸重的上诉、辩护意见。经审查，本案确因口角纠纷引发，双方对纠纷升级均负有一定的责任，一审法院在量刑时已综合全案事实并根据刘根兴的犯罪情节和量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，不属于量刑畸重的情形。现未追究方某某一方的责任不能成为对刘根兴减轻处罚的理由。故该上诉、辩护意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
代理审判员 蒲金军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郝灵犀
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民特初字第00003号
申请人李某某，男，1949年11月1日出生，汉族，农民。
被申请人王某某，女，1952年12月4日出生，汉族，住址、职业同上。系申请人之妻。
本院在审理李某某申请宣告王某某失踪一案中，申请人李某某于2012年2月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，申请人李某某申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许申请人李某某撤回起诉。
代理审判员 马小娜
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 张小芸
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00464号
申请执行人杨金珠。
被执行人王小仓。
被执行人毛俊斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00437号民事判决书，于2014年4月3日依法向二被执行人王小仓、毛俊斌发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行完生效法律文书确定义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人王小仓以其妻段小娟名义开户在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王小仓以段小娟名义开户的存款3343元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年七月七日
书记员 阮拥军
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初246号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人于×，女，1984年9月11日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月19日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人于×于2016年5月13日14时30分许，将被害人刘会敏放在本市怀柔区京北大世界三层邦宝专柜库房内的钱包里的1部iphone6plus手机（金色、16GB）窃走。经鉴定，该手机价值人民币3471元。被告人于×于2016年5月13日17时许自动到北京市怀柔区龙山派出所投案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关建议对被告人于×在一个月至三个月拘役幅度内量刑，适用缓刑，并处或者单处罚金。
被告人于×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于×有自首情节，且涉案手机已起获发还，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一六年十一月七日
书记员 王 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第446号
原告：梁文杰，男，生于1976年，汉族，住郏县。
委托代理人：谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
被告：河南平禹新天煤业有限公司。
法定代表人：王金印，该公司董事长。
委托代理人：王浩杰，该公司法律顾问。
委托代理人：周红彬，该公司法律顾问。
原告梁文杰诉被告河南平禹新天煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁文杰及其委托代理人谢少刚、被告河南平禹新天煤业有限公司委托代理人王浩杰、周红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郏县经营水泥厂，2012年至2013年间，原告为被告供水泥砖，2014年10月10日，经原告被告结算，被告欠原告31150元砖款，被告在企业询证函盖章确认，后原告多次要求被告偿还该款，均被被告以种种理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告偿还原告水泥、砖款31150元，诉讼中，原告将诉讼请求明确为：判令偿还货款31150元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
被告辩称：情况属实，认可原告诉讼中陈述的事实及理由。但是现在确实没有钱，等随后有钱会还给原告的。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份并出示原件，证明原告身份情况；2.被告的企业工商登记信息单、营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格情况；3.企业询证函一份，内容主要为：“……贵公司欠水泥、砖款共31150元……”，证明被告河南平禹新天煤业有限公司欠款的事实。
被告对上述证据无异议，经审查本院予以采纳。被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告有业务往来关系，被告购买原告的水泥、砖，当时未付款，经双方结算，截止2014年10月10日，被告共欠原告款31150元，并在原告的企业询证函上盖章确认。上述款项经原告催要，被告一直未还，故原告来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，事实清楚，经原告催要，被告一直未还，对此应负相应的法律责任，原告要求被告支付货款31150元的诉讼请求应予支持，同时原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告河南平禹新天煤业有限公司于本判决生效后3日内支付原告梁文杰贷款31150元及利息（自2015年1月7日起按银行同期贷款利率算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费579元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
代理审判员 侯连果
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钟高航
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初239号
原告赵希让，男，1965年7月22日出生，汉族，住辉县。
被告周树梅，女，1969年1月11日出生，住辉县。
被告吴心广，男，1966年3月29日出生，住址同上。
本院在审理原告赵希让诉被告周树梅、吴心广民间借贷纠纷一案中，原告赵希让以被告周树梅已将借款还清为由，于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以被告周树梅已将借款还清为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵希让撤回起诉。
诉讼费75元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年二月二十四日
书记员 牛长慧