北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04103号
原告北京瑞和祥家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村委会南1500米。
法定代表人朱国祥，总经理。
委托代理人于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告杜开辉，男，1977年7月6日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京瑞和祥家具有限公司（以下简称原告）与被告杜开辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人于力涓，被告的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告第一次入职原告工作，双方签订一年期劳动合同，合同期满后被告离职。2012年6月，被告再次入职，并于6月22日发生工伤。原告认为被告主张2011年至2013年解除劳动关系经济补偿金于法无据，且被告伤情不构成9级，故不服京通劳仲字（2014）第0037号裁决书，诉至法院，要求判令原告不支付被告一次性伤残补助金42300元、工伤医疗补助金31338元、伤残就业补助金31338元，不支付被告解除劳动关系经济补偿金11750元及未缴纳养老保险损失赔偿金307.2元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月5日，被告入职原告工作；同年5月1日，双方签订书面劳动合同，约定被告从事木工工作，合同期限自2011年5月1日起至2012年1月31日止。2012年1月14日起，被告春节请假回家，未提供劳动；同年2月7日，被告回岗工作，原告未与被告续订书面劳动合同。2012年6月22日，被告在工作中右手食指受伤，随即至武警北京总队第三医院住院治疗，同月28日，被告出院。此后，被告未再提供劳动，原告支付其工资至2012年8月。
2012年12月19日，经北京市通州区人力资源和社会保障局认定被告属于工伤。2013年6月28日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出北京市通州区（2013年）劳鉴第00349号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定被告目前达到职工工伤与职业病致残登记标准玖级。2013年7月15日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。经核实，原告未为被告缴纳养老保险及工伤保险；被告月平均工资为4700元。
2012年，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2013年1月7日作出京通劳仲字（2012）第4004号调解书，调解内容为：原告自本调解书生效之日起10日内一次性支付被告2012年2月1日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额17000元，被告自愿放弃其余仲裁请求。其后，被告再次申请仲裁，要求原告支付被告一次性伤残补助金42300元，支付一次性工伤医疗补助金31338元，支付一次性伤残就业金31338元，支付解除劳动关系经济补偿金11750元，支付2011年3月5日至6月30日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金4095.3元。仲裁委经审理于2014年1月14日作出京通劳仲字（2014）第0037号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告一次性伤残补助金42300元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元，支付被告解除劳动关系经济补偿金11750元，支付被告2011年3月5日至6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金307.2元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张被告于2012年8月27日自行离职，不应支付经济补偿金，同时主张被告于2011年5月1日入职，于2012年1月31日劳动合同到期后离职，此后于2012年2月7日重新入职，工作年限不应连续计算。为证明其主张，原告提交了考勤表、工资表。被告对此不予认可，主张其于2011年3月5日入职，持续提供劳动，发生工伤后一直治疗、休息并与原告协商工伤赔付事宜，于2013年7月书面提出离职。为反驳原告的主张，被告提交了解除劳动关系通知、速尔快递单及查询结果。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据予以反驳。
同时，原告认可仲裁委计算的工伤玖级应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇的数额，但主张被告伤情未能达到工伤玖级。
以上事实，有京通劳仲字（2012）第4004号调解书、京通劳仲字（2014）第0037号裁决书、劳动合同书、北京市通州区（2013年）劳鉴第00349号劳动能力鉴定、确认结论通知书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提供的解除劳动关系通知等证据，可以证实被告于2013年7月因原告未缴纳社会保险而离职，原告对此不予认可，主张被告于2012年8月27日自行离职，但原告未能就此提供确实有效证据，其应承担举证不能的责任，同时，结合原告在京通劳仲字（2012）第4004号调解书中同意给付被告2012年2月1日至9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额及被告于2012年6月工伤的事实，本院对被告的主张予以采信。被告以原告未为其缴纳社会保险离职，符合法定的应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，对于计算经济补偿金的工作年限，因原告未能提供确实有效证据证实被告离职后再次入职，且原告在诉状自认被告于2011年3月入职，故工作年限应自2011年3月起连续计算，对原告要求不支付被告经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告在原告处工作期间发生工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，应依法支付被告工伤保险待遇。故对原告要求不支付被告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的诉请，无事实与法律依据，本院亦不予支持。因北京市通州区（2013年）劳鉴第00349号劳动能力鉴定、确认结论通知书已确认被告为玖级，原告主张被告伤情不构成玖级的抗辩意见，因其未能就此提供相应证据，本院对此不予采信。原告未为被告缴纳养老保险，应赔偿被告因此遭受的损失，仲裁委确定的数额不高于本院核定的数额，对原告要求不支付未缴纳养老保险损失赔偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例（2010年修订）》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京瑞和祥家具有限公司支付被告杜开辉一次性伤残补助金人民币四万二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京瑞和祥家具有限公司支付被告杜开辉一次性工伤医疗补助金人民币三万一千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京瑞和祥家具有限公司支付被告杜开辉一次性伤残就业补助金人民币三万一千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京瑞和祥家具有限公司支付被告杜开辉解除劳动关系经济补偿金人民币一万一千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告北京瑞和祥家具有限公司支付被告杜开辉二〇一一年三月五日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币三百零七元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告北京瑞和祥家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京瑞和祥家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 贤