wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3837号
上诉人（原审原告）：胡海龙，男，1952年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人胡海龙因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4958号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡海龙、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海龙上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
胡海龙向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5440元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告胡海龙于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告胡海龙属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告胡海龙的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院查明：胡海龙于2008年1月从东方公司办理退休。
本院认为，上诉人胡海龙退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，胡海龙属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。胡海龙于2008年1月从东方公司办理退休。由于胡海龙原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，胡海龙退休后系从社保部门领取养老金。针对胡海龙的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，胡海龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终95号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锦洪，男，汉族，小学文化，户籍地：广东省揭阳市惠来县。因本案于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人吴锦洪犯运输毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤1303刑初482号刑事判决，认定吴锦洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴锦洪不服，以公安机关对涉案毒品称重存在瑕疵，造成一审法院认定毒品数量有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴锦洪犯运输毒品罪的事实不清、证据不足，因此全案应予发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303刑初482号刑事判决；
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄燕莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00004号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李欣潮，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月21日因�嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人李欣潮犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人李欣潮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李欣潮对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年10月19日21时，被告人李欣潮驾驶陕EY10**号现代牌轿车沿渭南市临渭区108国道由东向西行驶至交斜镇来官路丁字口时，与寇江全驾驶的电动车由南向北过公路时发生碰撞，李欣潮驾车逃逸。该起事�致寇江全死亡，车辆受损。次日，被告人李欣潮到渭南市公安局交通警察支队临渭大队投案，并如实供述了上述事实。后经临渭交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人李欣潮应负事故全部责任，寇江全不负事故责任。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：寇江全因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，在侦查期间，被告人李欣潮赔偿被害人寇江全亲属经济损失共计271000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李欣潮在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过、事故现场照片、现场图、车辆痕迹勘验表、驾驶证、交通事故认定书、司法检验报告书、赔偿协议、谅解书及户籍证明等证据与被告人李欣潮在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李欣潮驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，引发重大交通事故后逃逸，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李欣潮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。案发后，鉴于被告人李欣潮能主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系有自首情节，又能积极赔偿被害人及其亲属各项经济损失，并取得谅解，可依法应予轻处，并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李欣潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 张渭良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4035号
申请人高苏令，女，1973年08月06日生，汉族，住山东省。
申请人冯西洋，男，1999年10月29日生，汉族，住址同上。
申请人曹井荣，女，1953年09月03日生，汉族，住山东省。
申请人冯令元，男，1948年08月08日生，汉族，住山东省。
被执行人甘斌，男，1990年12月09日生，住上海市普陀区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
上述当事人之间交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出(2016)沪0116民初5997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人甘斌支付284390.90元、案件受理费3000元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付121808元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解，被执行人甘斌于2016年11月21日支付15万元，剩余款项保证于2017年1月25日前支付完毕，如其按约履行，申请人自愿放弃延迟履行期间的利息，如未履行则申请人可申请按原判决书执行，另申请人同意。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已于2016年9月20日自动履行完毕上述付款义务。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初5997号民事判决书提起的本次执行程序终结。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第281号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：刘兆军，农民。
被告：徐吉民，农民。
被告：郑洪永，农民。
被告：宋文付，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘兆军、徐吉民、郑洪永、宋文付金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告刘兆军、郑洪永、宋文付、徐吉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月27日，被告刘兆军在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月27日至2011年8月20日，利率为月息9.29250‰，被告徐吉民、郑洪永、宋文付提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月27日向被告刘兆军发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘兆军未偿还借款本息，被告徐吉民、郑洪永、宋文付未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘兆军偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告徐吉民、郑洪永、宋文付承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘兆军、徐吉民、郑洪永、宋文付未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月27日，被告刘兆军在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月27日至2011年8月20日，利率为月息9.29250‰，被告徐吉民、郑洪永、宋文付提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月27日向被告刘兆军发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告刘兆军未偿还借款本息，被告徐吉民、郑洪永、宋文付未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告刘兆军、徐吉民、郑洪永、宋文付签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告刘兆军偿还借款本金及利息，要求被告徐吉民、郑洪永、宋文付履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐吉民、郑洪永、宋文付在履行了担保义务后，可依法向被告刘兆军追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告徐吉民、郑洪永、宋文付对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐吉民、郑洪永、宋文付承担连带清偿责任后，可向被告刘兆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘兆军、徐吉民、郑洪永、宋文付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田翠翠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民一初字第00740-2号
原告卜某甲，女，1955年10月23日出生，汉族，河南省尉氏县人，武汉港口运输总公司退休职工。
委托代理人党子，湖北诤如铁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告卜某乙，女，1953年8月25日出生，汉族，河南省尉氏县人，白云酒店退休职工。
被告卜某丙，男，1958年11月13日出生，汉族，河南省尉氏县人，无职业。
被告卜某丁，女，1962年4月15日出生，汉族，河南省尉氏县人，无职业。
被告卜某戊，女，1965年1月4日出生，汉族，河南省尉氏县人，武汉市交通汽车制配厂退休职工。
四被告共同委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
四被告共同委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所实习律师（特别授权代理）。
本院在审理原告卜某甲诉被告卜某乙、卜某丙、卜某丁、卜某戊法定继承纠纷一案中，原告卜某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某甲撤回起诉。
本案案件受理费17，099元，减半收取8，549.50元，由原告卜某甲负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7681号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：杨占梅，住重庆市江北区。
被告：方国祥，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨占梅、被告方国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62334号
原告：许良铁，男，1957年6月2日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海赫泽国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号303-3。
法定代表人：朱述革。
原告许良铁与被告上海赫泽国际物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告许良铁的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告上海赫泽国际物流有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许良铁向本院提出诉讼请求：依法确认登记在被告名下的沪DCXX**牵引车、沪G0X**挂车属原告所有。事实和理由：2014年9月，双方签署《车辆挂靠协议》，约定2016年8月15日前转户给原告。原告实际付购车款并一直使用该车至今。期限届满，原告多次要求被告过户，但被告一直没有配合办理。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交汽车挂靠协议、银行交易记录、车辆行驶证复印件、车辆登记信息作为证据材料。
被告上海赫泽国际物流有限公司未具答辩意见。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年9月20日、2015年9月1日，原告分别与被告签订车辆挂靠协议，2015年7月8日，双方签订补充协议，约定涉案车辆于2016年8月15日前转户。2014年9月26日，原告将款项人民币(币种下同)200,000元打至被告法定代表人朱述革账户。根据车辆信息，沪DCXX**牵引车已被设立车辆抵押。
上述事实，由原告当庭陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据等予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。从原告提供的证据来看，沪DCXX**牵引车、沪G0X**挂车由原告实际出资，挂靠在被告处可以得到确认，故原告要求确认涉案车辆所有权属原告于法有据，本院对该请求予以支持。被告上海赫泽国际物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牌号为沪DCXX**牵引车、沪G0X**挂车属原告许良铁所有。
案件受理费4,507元(原告已预交)，由被告上海赫泽国际物流有限公司负担。被告上海赫泽国际物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第1121号
公诉机关江苏省昆山市人民法院。
被告人王某，企业主。2014年9月24日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十三天，同年12月4日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1848号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹维耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月23日晚，被告人王某在昆山市张浦镇横贯泾路9号门卫室，因琐事与被害人葛某发生争执并扭打，扭打中被告人王某致被害人葛某左侧3至6肋骨骨折（其中第4肋骨骨折两处，第5肋骨骨折两处）。经法医鉴定，被害人葛某胸部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人王某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。2015年11月23日，被告人王某和被害人葛某达成和解协议，赔偿被害人葛某人民币13万元，取得了被害人葛某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人张某、曹某的证言及辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份信息证明，行政处罚决定书及撤销决定，和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年十二月十七日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初147号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告孟昕，女，1986年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告孟昕物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年一月十八日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初147号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告孟昕，女，1986年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告孟昕物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年一月十八日书记员  石 峰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1658号
被执行人杨爱明，男，1968年9月4日生，汉族，住安阳县。
本院于2014年7月11日作出的（2014）林刑初字第246号刑事判决已经发生法律效力，由于杨爱明没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨爱明的财产进行了查证，被执行人杨爱明名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨爱明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨爱明新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第246号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初568号
原告：李明，男，1976年2月16日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏苏延律师事务所律师。
被告：李军，男，1979年7月2日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
原告李明与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李明于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李明负担。
代理审判员 张 琼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周玉梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0463号
申请执行人景国锋,男，汉族，1973年12月28日生，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人朱子琴，女，汉族，1971年3月18日生，住江苏省南京市江宁区。
上述两名申请执行人共同委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人淮安金华置业有限公司（以下简称金华公司），组织机构代码79861617-X，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人周根华，该公司董事长。
景国锋、朱子琴与金华公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）淮开民初字第2504号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：金华公司于2015年2月28日前返还购房款9万元，2015年3月30日前返还9万元，2015年4月30日前返还9.3716万元，合计27.3716万元，另行支付违约金2.8685万元，另外承担诉讼费2918元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人金华公司名下房产，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人明确表示暂不要求处置该房产，申请暂缓拍卖并终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人房屋，因申请人申请暂缓拍卖处置及终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2504号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 周丰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何磊
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第350号
原告王福岭。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人李际，该局局长。
委托代理人王永刚。
委托代理人许景。
第三人华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心。
负责人曾召顺，该公司经理。
委托代理人郭洪静。
原告王福岭诉被告深圳市市场监督管理局南山分局、第三人华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王福岭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福岭的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王福岭撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王福岭负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保129号
申请人：易恩美，女，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托诉讼代理人：胡习文，男，汉族，1986年5月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。系申请人丈夫。
被申请人：黄龙，男，汉族，1981年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。
易恩美与黄龙民间借贷纠纷一案，申请人易恩美于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄龙名下价值335000元的财产予以查封、冻结。易恩美以其所有的位于株洲市荷塘区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人易恩美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄龙名下价值人民币335000元的财产；
二、查封申请人易恩美名下所有的位于株洲市荷塘区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴珉庆
二〇一七年九月五日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第608号
原告赵福利，男，1962年11月26日出生，汉族。
被告邹刚，男，成年，汉族。
原告赵福利与被告邹刚追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年3月10日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福利到庭参加诉讼，被告邹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，其在恒通滨河花园19号楼、35号楼给被告打工干建筑活，被告欠其工资3500元，至今讨要未果。现请求法院判令被告给付。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2013年3月1日被告出具的欠条一份，载明“欠条今欠赵福利工资柒仟伍佰元整。￥7500元正欠款人邹刚2013年3月1日”，上面另注明“已付4000元2013年6月25日”，证明被告欠其工资3500元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年春，原告跟随被告干建筑活。截止2013年3月1日，被告尚欠原告7500元工资未付，被告给原告出具欠条一份。后被告又于2013年6月25日支付原告4000元，下余3500元至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付工资。被告欠原告3500元工资未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该3500元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹刚于本判决生效后十日内支付原告赵福利工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月十三日
书记员 吴小磊
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第53号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，2012年12月14日因犯聚众斗殴罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑一年。2015年2月15日因无证驾驶等原因被行政拘留3日，罚款2200元。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。2015年3月20日被本院变更强制措施为逮捕，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月30日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年2月15日0时许，被告人孙某某酒后无证驾驶已报废且未悬挂号牌的黑色桑塔纳轿车上路行驶，当行驶至宽城满族自治县宽城镇文卫路路段时，被宽城满族自治县公安局民警查获。经鉴定，被告人孙某某的血液酒精含量为148.5%mg／100ml。检察机关当庭出示了书证，证人证言，勘验、检查材料，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，证人张某某、赵某某、章某某的证言，扣押物品、文件清单及照片，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明，公安机关民警的证明材料，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人孙某某自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2015年3月23日起至2015年6月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 何文芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00128号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《楼上“滴水”引埋怨原是小鸟筑巢惹的祸》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第369号
原告刘彦权，男，甘肃省庆城县人。
被告李范肖，男，甘肃省庆城县人。
被告李明郭，男，甘肃省庆城县人。
本院在审理刘彦权与李范肖、李明郭合伙协议纠纷一案中，原告刘彦权于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘彦权的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘彦权撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由刘彦权负担。
审判员 张海娟
审判员 罗克林
审判员 谢文伟
二〇一三年十月九日
书记员 段忆林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终4号
原公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋道湖，男，1968年2月28日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，农民，住湖南省古丈县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押保靖县看守所。
湖南省古丈县人民法院审理湖南省古丈县人民检察院指控被告人宋道湖犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）湘3126刑初43号刑事判决。被告人宋道湖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日，被告人宋道湖叫其侄儿宋军、宋晓华在被害人宋道海有争议的林地将其砍的一颗杉树拖到宋道江家牛栏的坪场上。3月18日7时许，被害人宋道海知道后，来到宋道江家�栏边的坪场看见被告人宋道湖在树上钉码准备拖树，便上前与其理论。在两人争执的过程中，被告人宋道湖用右手拿着的杉木棒打了被害人宋道海头部一下，被害人宋道海用手抓住杉木棍棒后，被告人宋道湖又用左手拿斧头朝被害人宋道海的面部砍击。后在宋道江、宋军、宋晓华等人的劝解下，被告人宋道湖回家，被害人宋道海被送往医院治疗。经鉴定，被害人宋道海的面部两处创口长10厘米和3厘米，右额骨凹陷性粉碎性骨折，已构成轻伤一级。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单及照片，鉴定意见，现场勘查笔录，宋道江等人证言，被害人宋道海的陈述，宋道湖的供述等证据证明。
原判认为，被告人宋道湖故意伤害他人身体，造成宋道海轻伤一级，其行为已�成故意伤害罪。被告人宋道湖归案后及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。根据被告人宋道湖的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋道湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宋道湖上诉提出被害人宋道海的陈述不属实，其也没有两次砍击宋道湖。。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋道湖持斧头砍击被害人，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。宋道湖上诉提出被害人宋道海的陈述不属实，其也没有两次砍击宋道海。经查，宋道海陈述称宋道湖砍了两斧头，一审庭审中宋道湖对该陈述未持异议�且宋道海面部有两处创口分别长10厘米和3厘米，并不在一条线上，其伤口不能一次形成，故应认定宋道湖两次砍击宋道海。宋道湖的上述辩解不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第459号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人龚某，曾用名龚琼丽，职工。因本案于2015年3月2日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人龚某犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2011年11月8日，被告人龚某在杭州市富阳区富春街道体育场路九号公馆（鼎盛娱乐会所）内，利用九号公馆招收营销经理的机会，采用签订合同的方式，骗得鼎盛娱乐会所现金人民币30000元。案发后，被告人龚某已退还被害方人民币15000元。
2012年2月14日，被告人龚某在杭州市富阳区富春街道巴比客牛排馆，利用至天商务会所（至�天下）招收营销经理的机会，采用同样方式，骗得至天商务会所现金人民币20000元。案发后，被告人龚某已退还被害方人民币20000元。
2015年3月2日，被告人龚某主动向公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，九号公馆（鼎盛娱乐会所）负责人李某均出具收条，确认该被害方共收到被告人龚某退还的款项人民币30000元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人李某均的证言，被告人龚某的供述和辩解，杭州市富阳区公安局接受证据清单，营销经理聘用协议、收条，证明、接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人龚某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用签订合同的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人龚某自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人龚某案发后积极退赔，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人龚某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金计人民币15000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年五月十八日
书记员 骆芝媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1035号
上诉人（原审原告）尚某甲。
上诉人（原审原告）尚某乙。
两上诉人共同委托代理人王磊，女。
两上诉人共同委托代理人王伟，男。
被上诉人（原审被告）耿某甲。
被上诉人（原审被告）耿某乙。
两被上诉人共同委托代理人王萍，女。
被上诉人（原审被告）耿某丙。
上诉人尚某甲、上诉人尚某乙因与被上诉人耿某甲、被上诉人耿某乙、被上诉人耿某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告尚某甲、尚某乙在一审中共同诉称，两原告与被告耿某甲、被告耿某乙系兄弟姐妹关系，被告耿某丙系两原告侄子。1963年，两原告随母亲李秀芝改嫁到柳行头村与耿秀礼共同生活。1973年左右，以父亲耿秀礼名义购买本村村民房屋一套，即门牌号分别为胜利路597号、599号、601号及柳行头108号房屋。现两位老人先后去世，两原告与三被告就房屋分割事宜不能达成一致意见。故诉至法院，请求法院依法分割胜利路597号、599号、601号及柳行头108号房屋，确认两原告对房屋分别享有7／24份额产权；本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，涉案房屋因拆迁而拆除，两原告变更诉讼请求，请求依法确认两原告对涉案房屋因拆迁所得的全部权益分别享有7／24的份额。
被告耿某甲、被告耿某乙、被告耿某丙没有书面答辩，口头答辩称，本案原、被告父母耿秀礼、李秀芝，已立遗嘱，遗嘱确认，涉案房屋，由三被告继承。原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：涉案房屋坐落于平度市李园街道办事处柳行头村，该房屋有一个过道；有临街南屋4间，每两间一个开门；有正屋4间、院内东平房3间、西侧厦子1个，向东开门，通过过道出入。4个门分别登记为胜利路597号、胜利路599号、胜利路601号、柳行头108号，实际为一栋房屋，该房屋没有农村建设用地土地使用证和房屋所有权证。该房屋的四至为南至胜利路、北至宗瑞泉、西至胡同（与胡同相隔许立庆）、东至马秀堂。2013年（具体日期未载明），被告耿某甲、被告耿某乙、被告耿某丙与平度市李园街道办事处柳行头村村民委员会签订安置补偿协议，将涉案房屋予以拆除。涉案房屋予以拆除后，协议约定的安置房还没有进行建设。
原审法院认为，本案所涉房屋已由三被告与平度市李园街道办事处柳行头村民委员会签订了拆迁安置协议，且涉案房屋拆除后，协议约定的安置房屋还未建造。原告在诉讼中将诉讼请求“确认两原告对房屋分别享有7／24份额产权”变更为“确认两原告对涉案房屋因拆迁所得的全部权益分别享有7／24的份额”，但是涉案房屋因拆迁所得的全部权益现在并不确定，原告的诉讼请求处于不确定状态，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定：驳回原告尚某甲、原告尚某乙的起诉。案件受理费2700元，予以退回。宣判后，上诉人尚某甲、上诉人尚某乙不服，上诉至本院。
上诉人尚某甲、尚某乙共同上诉称：请求撤销一审民事裁定。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是上诉人随母亲改嫁与耿秀礼共同生活后，1973年以父亲耿秀礼名义购买，现该房屋拆迁，三被上诉人分别与村委会签订了安置补偿协议，该涉案房屋因拆迁所得的全部权益已在协议中明确，而原审法院认为“拆迁利益不确定”属于认定事实不清，适用法律错误，请撤销原裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人耿某甲、耿某乙、耿某丙共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一、涉案房屋已被拆除，拆除的房屋所留下一片建筑垃圾，由于众多原因，安置房至今仍无动工迹象。安置协议是否要重新签订也未可知，所以上诉人的请求并不确定。二、两上诉人在涉案房屋中不享有任何权利。被上诉人提交的证据可以证明涉案房屋是耿秀军、崔瑞华夫妻购买，耿秀礼与耿秀军分家时，涉案房屋才到了耿秀礼名下，根本不是上诉人与父母共同出资购买。且耿秀礼与李秀芝夫妻已立遗嘱，确认涉案房屋由被上诉人继承。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审期间，上诉人尚某甲陈述自己是1979年结婚从涉案房屋搬走，尚某乙是1976年参加工作离开涉案房屋。父母、耿某甲、耿某乙、耿某丙的父亲在此居住。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院驳回上诉人的起诉是否正确。
上诉人在一审期间将诉讼请求“确认两原告对房屋分别享有7／24份额产权”变更为“确认两原告对涉案房屋因拆迁所得的全部权益分别享有7／24的份额”，上诉人主张拆迁利益享有权益的基础是对涉案房屋享有权利，但该房屋并无农村建设用地土地使用证和房屋所有权证，上诉人也未提供相关的权属证明。该房屋已经拆除，拆迁安置协议虽然签订，但拆迁权益是否实现并不确定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第754号
原告胡必明，男，生于1971年4月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告吴中兵，男，生于1962年7月1日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
被告李仕六，男，生于1957年10月10日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告胡必明与被告吴中兵、李仕六民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，原告胡必明向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月20日对被告李仕六所有的川S252**长城牌CC小轿车予以查封。本案依法由审判员苏梅担任审判长，与人民陪审员覃有维、符纯文组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡必明到庭参加了诉讼，被告吴中兵、李仕六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡必明诉称，2014年7月6日，被告吴中兵找原告借款，约定于2014年12月30日还清，并由被告李仕六担保。借款到期后，原告多次找二被告催收未果。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款63000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告胡必明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告胡必明身份证复印件、被告吴中兵、李仕六户籍证明，以证明原告、被告的身份信息。
2、借条（原件），以证明原告与被告吴中兵之间的借贷关系及原告与被告李仕六之间的担保关系。
被告吴中兵、李仕六没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据审核认为，被告吴中兵、李仕六没有到庭应诉，不能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据1，证明了原、被告的身份信息，对该证据予以采信。原告提供的证据2，客观证实了原告与被告吴中兵之间存在借贷关系及原告与被告李仕六之间存在担保关系，对该证据予以采信。
经审理查明，被告吴中兵向原告胡必明借款10万元，后偿还了3.7万元，还下剩6.3万元没有偿还。2014年7月6日，被告吴中兵就下剩的借款向原告胡必明出具借条一张，借条载明“今借到胡必明现金63000元（大写陆万叁仟元正）还款时定于2014、12、30前还清，逾期吴中兵不能偿还借款，担保人李仕六同意如数拿出现金还清。借款人吴中兵”。被告吴中兵在吴中兵名字上捺上指纹印。被告李仕六作为保证人在借条上签注“担保人李仕六”并在李仕六名字上捺上指纹印。借款到期后，原告找二被告偿还借款无果。2015年3月18日，原告起诉来院提出上述请求。
同时查明，审理中，原告胡必明要求二被告按照银行同期同档贷款利率，支付2014年12月31日至还款时止的利息。
本院认为，2014年7月6日，被告吴中兵向原告胡必明出具的借条，证实了被告吴中兵与原告胡必明之间存在借贷关系。借款到期后，被告吴中兵应偿还原告胡必明的借款63000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按照银行同期同档贷款利率支付借款到期后的资金利息的诉讼请求本院予以支持，借款利息从2014年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决书确定之日。
被告李仕六在借条上签上“担保人李仕六”并在李仕六名字上捺指纹印表明其以保证人身份保证原告与被告吴中兵之间的债的履行。因原告与被告李仕六对保证方式和保证范围没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告于2015年3月18日向本院起诉，在法律规定履行期届满之日起的六个月内。故原告要求被告李仕六承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李仕六向原告承担了保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告吴中兵追偿。
被告吴中兵、李仕六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行了缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴中兵、李仕六于判决生效后三十日内偿还原告胡必明的借款63000元及资金利息，利息从2014年12月31日起计算至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；
二、被告李仕六承担保证责任后，可以向被告吴中兵追偿。
案件受理费1375元，保全费650元，共计2025元，由被告吴中兵、李仕六负担。
以上给付义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 覃有维
人民陪审员 符纯文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭良杉
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1681刑初6号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人熊世宾（绰号“熊九娃”），男，1968年9月10日出生于四川省华蓥市，汉族，文盲，住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月7日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年6月13日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人熊世宾犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人熊世宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：
1.2016年1月1日晚，被告人熊世宾伙同他人来到华蓥市清溪路万汇都市建筑工地门口附近，将被害人王某1停放在该处的一辆枣红色玉骑铃牌电动自行车盗走。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为2730元人民币。
2.2016年4月16日晚上，被告人熊世宾伙同他人来到华蓥市清溪路农业银行附近，将被害人王某2停放在该处的一辆蓝色倍特牌电动自行车盗走。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为3204元人民币。
3.2016年4月18日晚上，被告人熊世宾来到华蓥市宏运路长乐坊乱劈柴餐馆附近，将被害人伍某停放在该处的一辆黄色倍特牌电动自行车盗走。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为2136元人民币。
4.2016年4月26日下午，被告人熊世宾来到华蓥市汪杜路金利多小区大门附近，将被害人罗某停放在该处的一辆红色玉骑铃牌电动自行车盗走。
5.2016年5月2日下午，被告人熊世宾来到华蓥市汪杜路金利多小区大门附近，将被害人白某停放在该处的一辆灰色民鑫牌电动自行车盗走。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为2320元人民币。
6.2016年5月6日下午，被告人熊世宾来到华蓥市汪杜路金利多小区大门附近，将被害人胡某停放在门口处的一辆黑色倍特牌电动自行车盗走，后被华蓥市公安局民警挡获。经华蓥市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值为2700元人民币。（共计13090元）
被告人熊世宾的行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人熊世宾到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊世宾系累犯，应当从重处罚。建议对被告人熊世宾在有期徒刑六个月至两年零六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人熊世宾在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查、提取笔录、照片及扣押物品清单和提取痕迹物证登记表，辨认笔录，华蓥市价格认证中心华价认鉴（2016）10号关于被盗电动摩托车的价格鉴定意见书、华价认鉴（2016）37号关于对涉案电动自行车的价格认定结论书，被害人王某1、王某2、伍某、罗某、白某、胡某的陈述，被告人熊世宾的供述及户籍信息，车辆信息资料，发还清单，到案经过，四川省华蓥市人民法院（2010）华蓥刑初字第49号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊世宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊世宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊世宾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人熊世宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任晓秋
二〇一七年一月十九日
书记员 朱珈仪
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终190号
上诉人（原审被告）张小光，住肇东市。
被上诉人（原审原告）韩凤珍，住肇东市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人叶青，职务总经理。
上诉人张小光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受案。在审理过程中，上诉人张小光没有按照预缴案件上诉费通知书规定的时间，向本院交纳上诉费。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定：“……未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉�理。”上诉人张晓光虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张小光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董锟钰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执715号
申请执行人：苏某某，男，1964年9月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘某某，男，1964年10月27日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：王某某，男，1969年4月1日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市毛集试验区。
苏某某申请执行刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行，案件标的额41891元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01601号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执715号申请执行人：苏某某，男，1964年9月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：刘某某，男，1964年10月27日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被执行人：王某某，男，1969年4月1日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市毛集试验区。苏某某申请执行刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行，案件标的额41891元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01601号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一六年十二月十六日书 记 员  丁 楠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2916号
原告王锦莉，女，1970年7月29日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告曹东辉，男，1970年8月10日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告曹中琦，女，1995年9月4日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告王锦莉、曹东辉、曹中琦诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦莉、曹东辉、曹中琦的委托代理人刘宝刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦莉、曹东辉、曹中琦诉称，原告于2008年3月7日购买了江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的收益43487.39元（2288.81元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月7日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺，总价361390元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场XXXX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益43487.39元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2288.81元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金43487.39元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王锦莉、曹东辉、曹中琦租金43487.39元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887.18元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月二日
书 记 员 钱彩晴
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初17号
原告郭久镔，男，1968年11月8日生，汉族，住遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告焦文银，男，1953年11月5日生，汉族，住遂川县。
被告钟章发，男，1976年6月10日生，汉族，遂川县雩田镇政府工作人员。
被告李堂淦，男，1968年12月26日生，汉族，住遂川县。
原告郭久镔诉被告焦文银、钟章发、李堂淦承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年3月20日申请将被告李新香变更为钟章发为被告，本院经审查后依法准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志尧到庭参加诉讼，被告焦文银、钟章发、李堂淦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告方因筹建万福仙景区的旅游项目，需对彭汾村通往万福仙的道路进行硬化，原告以带资的形式承建该道路的硬化。道路硬化后，被告焦文银以万福仙景区负责人的身份与原告进行结算，共计工程款105880元，由被告焦文银出具欠条给原告，并约定在两年内付清。此后被告分别于2011年2月28日付款1万元，同年6月12日付款5000元，2014年3月5日付款5000元。余欠85880元经原告多次催收未果，原告具状请求依法判令三被告偿还修路款85880元并从2012年1月2日起按银行同期借款利率计算利息至付清之日止，被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告方向法庭出示了以下证据材料：1.原告身份证复印件、三被告常住人口信息表复印件，拟证明原、被告主体身份情况。2.结算单两份，欠条一份，拟证明原告应被告的要求将彭汾村通往万福仙风景区的道路硬化，经结算，工程款为105880元，约定两年内付清，逾期加收利息。3.领条一份及两张借条（均为复印件），拟证明原告施工后，被告方只支付了20000元。
被告焦文银、钟章发、李堂淦未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：一、被答辩人所诉案由有误，答辩人与被答辩人尚无签订合同以及口头约定，双方也不构成承揽合同双方主体。二、被答辩人诉称原、被告有误，原告与三被告四人的关系是平等关系，原告所诉道路硬化项目工程，被告应该是彭汾万福仙古寺，三答辩人可作为第三人参加。三、被答辩人所提诉讼事实有误。“被告方”筹建万福仙旅游项目，而是万福仙承建，被答辩人郭久镔是旅游项目投资人之一，也属筹建方。工程欠条事实不全，工程造价包括道路硬化、电力架线等相关总额，因被答辩人旅游投资经营不顺后终止，被答辩人作为投资方与万福仙出具欠条只是享有相应的投资回报权利，还应经万福仙和村委会验收和确认，答辩人是证明人，被答辩人没有权利向证明人提出诉求。综上，被答辩人提起诉讼与事实有误，建议被答辩人撤回诉讼，请求答辩人等协助解决旅游项目投资工程欠款问题。
经审理查明，2009年原告郭久镔以带资形式将彭汾村通往万福仙的道路硬化工程进行施工，2010年1月1日，被告焦文银以万福仙古寺负责人身份与原告郭久镔分别以发包方、施工方身份对硬化工程进行了结算，工程款合计105880元，当日焦文银出具一张欠条给原告，注明“今欠到万福仙水泥路面硬化工程款计壹拾万零伍仟捌佰捌拾元整。因工程客观原因中断，付款时间应在两年内付清，逾期加收利息，附（结算单）。今欠人万福仙古寺焦文银，2010年1月1日。”出具欠条后，被告焦文银陆续分三次支付了原告20000元（2011年2月28日付10000元、2011年6月12日付5000元、2014年3月5日付5000元），余款85880元经原告多次催收，被告以没有钱为由拒绝付清，遂成诉。另查明，被告焦文银在万福仙古寺负责日常事务。
以上事实有原告身份证复印件、三被告常住人口信息表、欠条原件、结算清单、领条、借条及庭审笔录可以证实，本院予以确认，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信上述事实与证据材料。
本院认为，原告郭久镔以带资形式将彭汾村通往万福仙的道路进行硬化，施工后，被告焦文银与原告进行了结算，并出具了欠条，双方成立了承揽合同关系，被告焦文银理应及时足额地向原告支付路面硬化工程的对价，出具欠条后仅支付了20000元，余款85880元经原告多次催收被告仍未予付清，显然违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告焦文银偿付欠款的诉讼请求，依法应当予以支持。原告诉称被告焦文银与被告钟章发、被告李堂淦合伙开发万福仙风景区从而要求三被告共同承付该工程欠款，虽原告提交一份2009年7月5日凭证，凭证上有三被告签字，但未有任何证据说明三被告以何种身份在该凭证上签字，原告也并未提供任何证据材料证明三被告间系合伙关系，原告应承担举证不利的法律后果，故，原告该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦文银在本判决生效后30日内支付所欠原告郭久镔工程款85880元，并承付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月2日起计算至付清之日止的利息）。
二、驳回原告郭久镔的其他诉讼请求。
如果被告焦文银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告焦文银承担。案件受理费原告已预交，限被告焦文银在本判决生效后三十日内径行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 彭玉城
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭燕萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2745号
原告辛玲玲，女，1956年5月18日生，汉族，济南市经五路小学退休教师，住济南市。
被告董建，男，1978年7月10日生，汉族，职业不详，住河北省保定市博野县。
原告辛玲玲与被告董建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告辛玲玲到庭参加诉讼，被告董建经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛玲玲诉称，被告董建于2014年9月23日向我出具借条一张，其向我借款6万元，借期3个月（2014年9月23日至2014年12月23日），双方对借款利息及用途均作了明确约定。借款到期后，被告董建一直未向我偿还借款及利息，经我多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告董建偿还借款6万元及利息3060元（以6万元为基数，自2014年9月23日起至判决生效之日止，以年利率5.1%计算）。
被告董建未答辩。
经审理本院认定，被告董建于2014年9月23日向原告辛玲玲出具借条一张，该借条载明：“今借辛玲玲现金60000.00（陆万元整整），用期3个月，即2014年9月23日至2014年12月23日。”原告辛玲玲主张系以现金方式将6万元交付给被告董建。原告辛玲玲同时主张其与被告董建口头约定借款月利息为三分。
以上事实，由借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告董建没有在本案诉讼期间对原告辛玲玲的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告辛玲玲提交的证据予以采信。原告辛玲玲提交借条能够证明其与被告董建之间存在民间借贷关系及已向被告董建交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告辛玲玲与被告董建涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董建在使用了涉案相应借款后，应当按约定向原告辛玲玲履行还款义务。被告董建未提交相应证据证明其向原告辛玲玲履行了还款义务，应由被告董建承担举证不能的法律后果。原告辛玲玲关于被告董建偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
原告辛玲玲主张与被告董建口头约定了借款利息，但未提交相应证据予以证明，对原告辛玲玲关于利息约定的主张，本院不予采信。被告董建向原告辛玲玲出具的借条中没有载明利息及利息约定，应为无息借款，原告辛玲玲要求被告董建支付借款期内的利息，没有事实及法律依据，对原告辛玲玲该部分利息请求，本院不予支持。被告董建使用借款不还，应当向原告辛玲玲支付相应的逾期还款的违约利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率且不超过原告辛玲玲主张的年利率5.1%计算，利息也应以原告辛玲玲主张的3060元为限。对原告辛玲玲主张的符合法律规定的上述利息部分，本院予以支持。超出部分，没有合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建于本判决生效之日起10日内，偿还原告辛玲玲借款6万元。
二、被告董建于本判决生效之日起10日内，支付给原告辛玲玲逾期违约利息：以6万元为基数，自2014年12月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率5.1%）计算，该部分利息以不超过3060元为限。
三、驳回原告辛玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告董建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 于高林
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈颜颜
河南省汤阴县人民法院
执行裁�书
（2016）豫0523执1000号
申请执行人邵淑爱。
被执行人王鑫。
被执行人魏玉芹。
本院在执行邵淑爱与王鑫、魏玉芹公证债权文书一案中，经查，被执行人魏玉芹在汤阴县城关镇政通路政通苑东区3号楼4单元6层东户有房产一处，面积93.43平方米，产权证号为20080288号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏玉芹在汤阴县城关镇政通路政通苑东区3号楼4单元6层东户房产一处，面积93.43平方米，产权证号为20080288号，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一六年十二月六日
书记员 常胜利
河南省汤阴县人民法院执行裁�书（2016）豫0523执1000号申请执行人邵淑爱。被执行人王鑫。被执行人魏玉芹。本院在执行邵淑爱与王鑫、魏玉芹公证债权文书一案中，经查，被执行人魏玉芹在汤阴县城关镇政通路政通苑东区3号楼4单元6层东户有房产一处，面积93.43平方米，产权证号为20080288号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人魏玉芹在汤阴县城关镇政通路政通苑东区3号楼4单元6层东户房产一处，面积93.43平方米，产权证号为20080288号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一六年十二月六日书记员  常胜利
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00710号
原告李某，农民。
委托代理人彭开新，湖北演绎律师事务所律师。
被告周某，农民。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张久红
二〇一五年八月十三日
书记员 陈晓玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4073号
罪犯张强，于湖南省新晃侗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬宁刑初字第495号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01336号
原告李志强。
被告周灿。
原告李志强与被告周灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代先华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志强、被告周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2012年，原、被告之间因买卖木材建立业务往来关系。2014年10月3日，被告资金困难向原告借款30000元，当时向原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告一再推诿拒不归还。为此，请求法院依法判令被告偿还此款及利息。
原告李志强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原、被告身份证及被告户籍卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息状况。
证据二：被告借条2份、银行账户明细查询单及原告银行卡复印件各1份，拟证明被告向原告借款时间、金额及银行转款等情况。
被告周灿未答辩，也未向本院提交证据。
诉讼中，为查明本案事实，本院依法调取证据如下：
证据一：证人张某、陈仲林调查笔录各1份，拟证明2015年7月被告周灿与张某联系销售一车木材并请陈仲林的货车运输等情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告出具证据二及本院调取证据一有异议，认为2013年9月17日借款10000元不是现金，而是被告未支付的运费。2015年7月送给随县吴山张某处的木材是原告李志强联系的，因为销售不好，原告对亏损也应该承担一些。本院认为，被告周灿请原告姐夫陈仲林运输木材应当支付运费，其在资金紧张情况下，未当场支付运费而出具一份10000元的借条，原告代被告向陈仲林支付该运费后，即与被告形成了债权债务关系。被告周灿于2015年7月向随县吴山镇张某处运送一车木材，因部分木材规格偏小，导致未能全部出售，有张某、陈仲林证言证实，与原、被告庭审陈述一致，能认定该车木材从联系、运输、出售、收款等环节均由被告周灿与张某之间进行，与原告李志强无关，故本院对这两组证据予以采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2012年秋，原告李志强与被告周灿在从荆州往随州贩运木材过程中相识并建立业务往来关系。双方在联系好木材销售点后，由原告李志强姐夫陈仲林的鄂S×××××货车运输。2013年9月17日，陈仲林帮被告周灿运输木材后，被告周灿因资金困难，将应支付给陈仲林的运费10000元扣留用于资金周转，后原告代为支付10000元运费给陈仲林，被告遂向原告出具一份欠条。2014年10月3日，原告李志强到荆州拉木材时，被告又以收购木材资金不够为由向原告借款20000元，原告李志强通过银行分4笔取现金10000元交给被告，再通过银行转账10000元给被告周灿。当日，被告周灿连同上次10000元借款一起向原告出具一份30000元借据，收回2013年9月17日出具的10000元欠条原件。此后，原告多次索要未果。
另查明，2015年7月，被告周灿与随县吴山镇从事木材生意的张某联系准备出售一车木架，主要用于当地石材厂车辆转运石头过程中的减压、耐磨、装卸等。随后，被告周灿请陈仲林的货车从荆州向随县吴山镇运输，木架运到后，因木架规格较小，只出售了一部分，张某遂向被告周灿汇款30000元，代被告周灿向陈仲林支付运费6000元。下余木架，张某多次催促被告周灿拉走，但被告周灿一直未去办理。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告周灿分别向原告李志强以运费转借款10000元、借现金20000元计30000元的事实清楚，有借条、银行转款明细予以证实，且被告周粲予以认可，故被告周灿依法应当清偿。被告周灿关于2015年7月向随县吴山镇张某处运送一车木架的损失应由原告李志强分担一部分的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告自借款之日起的利息问题，因被告借据上未约定，本院不予支持。但原告主张诉讼之日起的利息，符合相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款平均利率计算至本院判决指定的届满期限之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告周灿于本判决送达生效之日起七日内一次向原告李志强清偿借款30000元及利息（从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款平均利率计算至本院判决指定履行期限届满之日止）。
案件受理费550元，财产保全费300元，计850元，由被告周灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代先华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 蓉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1177号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。任万军在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划任万军在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款50249.53元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1293号
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司。
法定代表人沈少平，董事长。
委托代理人刘宸，宁陵德商村镇银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄西荣，�，汉族。
被告邢保平，男，汉族。
被告曹如意，男，汉族。
被告李后英，女，汉族。
原告宁陵德商村镇银行股份有限公司诉被告黄西荣、邢保平、曹如意、李后英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宸到庭参加诉讼；被告黄西荣、邢保平、曹如意、李后英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告黄西荣、邢保平跟原告签订一份《个人保证借款合同》，向原告借款50000元，期限十二个月，年利率11.78%，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。该笔贷款于2016年2月11日到期，贷款到期后经原告多次催要未果，截至2016年6月1日，被告黄西荣、邢保平欠借款本金50000元，为维护原告的合法权利，诉至法院，请人民法院依法判决被告黄西荣、邢保平支付原告借款本金50000元及利息、罚息等；被告曹如意、李后英承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黄西荣、邢保平、曹如意、李后英均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、法人代表身份证明和法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体适格。2.被告黄西荣、邢保平�曹如意、李后英身份证、户口本复印件各1份；证明被告的基本情况和黄西荣与邢保平系夫妻关系，曹如意与李后英系夫妻关系。3.被告黄西荣、邢保平借款申请书1份；证明被告黄西荣、邢保平向原告申请借款50000元。4、个人保证借款合同、借款借据、贷款明细、保证函各1份，证明2015年2月13日，借款人黄西荣、邢保平向原告借款50000元，借款期限1年，月利率9.81‰，担保人为曹如意、李后英，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告黄西荣、邢保平利息结清至2016年2月11日。截止到2016年6月1日，被告黄西荣与邢保平欠借款本金50000元及利息、罚息等。
被告均未向本院提供证据。
经开庭审理，本院确认原告向本院提供的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告黄西荣与邢保平系夫妻关系，曹如意与李后英系夫妻关系。2015年2月9日，被告黄西荣、邢保平夫妇共同经营农资，向原告申请个人保证贷款50000元。2015年2月12日，原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告黄西荣、邢保平、曹如意签订了《个人保证借款合同》，李后英为该笔借款出具了保证函，借款人黄西荣、邢保平向原告借款50000元，借款期限1年，自2015年2月13日起至2016年2月11日止，月利率9.81‰，担保人为曹如意、李后英，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告黄西荣、邢保平利息结清至2016年2月11日。截止到2016年6月1日，被告黄西荣、邢保平欠借款本金50000元及利息、罚息等。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，请人民法院依法判决被告黄西荣�邢保平支付原告借款本金50000元及利息、罚息等；被告曹如意、李后英承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告黄西荣、邢保平、曹如意自愿签订《个人保证借款合同》，保证人李后英为该笔借款出具了保证函，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告黄西荣、邢保平应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务，被告黄西荣、邢保平不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期�贷款。故原告要求被告黄西荣、邢保平归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，被告曹如意、李后英自愿对黄西荣、邢保平的该笔贷款提供连带保证责任，故对原告要求被告曹如意、李后英承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄西荣、邢保平在判决书生效之日起三日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息、罚息（自2016年2月12日开始，按逾期利息月息14.715‰计算，直至付清之日止）。
二、被告曹如意、李后英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告黄西荣、邢保平、曹如意、李后英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1533号
原告：俞亚芳，职工。
被告：王海瑛，居民。
原告俞亚芳为与被告王海瑛民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以公告的方式向被告王海瑛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告俞亚芳到庭参加诉讼，被告王海瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告俞亚芳起诉称：2010年8月12日，被告因需向原告借款150000元，口头约定月利率为1%。借款后，被告以现金方式，自2010年8月12日起按月利率1%支付利息至2011年8月12日止。后原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判令被告归还借款150000元，支并付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告俞亚芳提供借条一份，以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告王海瑛未作答辩，也未提供证据。
因被告王海瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月12日，被告王海瑛向原告俞亚芳借款150000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限和利息。借款后，被告王海瑛未归还借款本金。
本院认为：原告俞亚芳与被告王海瑛之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。被告未及时归还借款，还应支付逾期利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王海瑛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王海瑛应于本判决生效后十日内归还原告俞亚芳借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2014年8月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王海瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告王海瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 丁波君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第654号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹。
被告：李勇，身份证住址：贵州省黔西县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号：×××信用卡，在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金22321.40元、年费260元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息11544.41元、滞纳金6691.55元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：×××，信用额度：32000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，透支本金22321.40元、年费260元、利息11544.41元、滞纳金6691.55元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22321.40元、年费260元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息11544.41元、滞纳金6691.55元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄一凡
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 许楚云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4598号
原告内蒙古旺百伦物业服务有限公司（下称旺百伦物业公司）。
法定代表人王国光，系该公司董事长。
被告谢伟刚，男。
本院在审理原告旺百伦物业公司与被告谢伟刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告旺百伦物业公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古旺百伦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年七月六日
书记员 卢 星
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1878号
原告：田润学，男，1974年2月1日出生，住辽宁省盘山县。
被告：齐成伟，男，1973年6月3日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告田润学诉被告齐成伟不当得利纠纷一案中，原告田润学于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田润学撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告田润学负担。
审判员 翟永杰
二〇一七年十月九日
书记员 吕 阳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00056号
申请执行人赵学民，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住华阴市太华街道办事处河湾村。
被执行人高存良，男，1973年4月12日出生，汉族，教师，住华阴市太华街道办事处南寨村。
上列当事人承揽合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00585号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人赵学民于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的2550.00元，执行费50.00元，被执行人高存良现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00585号民判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 王泉华
代理审判员 刘江龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 琪