广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第599号
上诉人（原审被告）：湛江安康房地产开发有限公司。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
委托代理人：罗卫理，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹文华。
被上诉人（原审原告）：杨玉莲。
被上诉人（原审原告）：詹添凯。
上列三被上诉人的共同委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
上诉人湛江安康房地产开发有限公司（以下简称“安康公司”）因与被上诉人詹文华、杨玉莲、詹添凯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人安康公司的委托代理人陈卫江，被上诉人詹文华、杨玉莲、詹添凯的共同委托代理人莫奕钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月6日，詹文华、杨玉莲、詹添凯与安康公司签订《商品房买卖合同》，约定由詹文华、杨玉莲、詹添凯向安康公司购买位于湛江市赤坎区金城路xx号xx幢406房，房款为1060000元。该合同第八条订明：出卖人应当在2009年9月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用；第九条又订明：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理（买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金）。2010年9月8日，安康公司通知了詹文华、杨玉莲、詹添凯收房。此后，双方因逾期交房违约金的赔偿问题发生意见分歧，詹文华、杨玉莲、詹添凯经与安康公司协商无果，遂于2012年7月5日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、安康公司支付詹文华、杨玉莲、詹添凯迟延交房违约金73140元；二、由安康公司负担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案属于商品房预售合同纠纷。詹文华、杨玉莲、詹添凯与安康公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格履行各自约定的义务。根据《商品房买卖合同》第九条的约定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理（买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金）。当事人双方关于违约金的约定没有违反法律法规的强制性规定，根据当事人意思自治原则，应尊重当事人双方的约定，该约定为有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等依约责任”的规定，詹文华、杨玉莲、詹添凯请求按合同约定计付违约金，合理合法，应予支持。詹文华、杨玉莲、詹添凯与安康公司双方在合同中约定商品房交付日期为2009年9月28日，而实际交房日期为2010年9月8日，故安康公司应按照约定支付从2009年9月29日至2010年9月8日止逾期交房违约金，该期间的逾期天数为345天。因此，根据双方关于违约金计算标准的约定，安康公司应支付逾期交房违约金73140元（1060000元×345天×0.0002）给詹文华、杨玉莲、詹添凯。
至于安康公司诉称詹文华、杨玉莲、詹添凯已超过二年的诉讼时效期间，根据合同第九条的约定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理（买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金）。该约定的逾期交房违约金按日累加计算，是一个没有履行期限的整体债权，该债权最迟应当在实际交房之日起主张。安康公司迟于2010年9月8日才向詹文华、杨玉莲、詹添凯交房，诉讼时效期间应从2010年9月9日计算，詹文华、杨玉莲、詹添凯于2012年7月5日起诉未超过二年，因此安康公司该辩称缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：限湛江安康房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿逾期交房违约金73140元给詹文华、杨玉莲、詹添凯。如果湛江安康房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1628元，由湛江安康房地产开发有限公司负担。
上诉人安康公司不服原审判决，向本院上诉称：一、詹文华、杨玉莲、詹添凯的起诉已超过二年的诉讼时效。根据合同第八条的约定，出卖人应当在2009年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，按第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。詹文华、杨玉莲、詹添凯在2009年9月29日显然已经知道安康公司违约，知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，詹文华、杨玉莲、詹添凯在2012年7月5日才向法院起诉，已超过二年的诉讼时效；二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，詹文华、杨玉莲、詹添凯在2009年9月29日已经知道其权利受到侵害，本案诉讼时效应当从2009年9月29日起计算，但原审却认为该约定的逾期违约金按日累加计算，是一个没有履行期限的整体债权，该债权最迟应当在实际交房之日起主张，安康公司迟于2010年9月8日才交房，诉讼时效期间应从2010年9月9日计算显然错误。请求二审法院判令：一、撤销原判，驳回詹文华、杨玉莲、詹添凯的诉讼请求；二、由詹文华、杨玉莲、詹添凯负担本案诉讼费。
被上诉人詹文华、杨玉莲、詹添凯口头答辩称：（2014）湛中法民二终字第6、7号民事判决对安康公司提出的上诉理由已作出认定和判决，安康公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据安康公司的上诉理由及詹文华、杨玉莲、詹添凯的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：詹文华、杨玉莲、詹添凯的起诉是否已超过二年诉讼时效。根据合同第八条的约定：出卖人应当在2009年9月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用。但安康公司直至2010年9月8日才通知詹文华、杨玉莲、詹添凯收房，导致詹文华、杨玉莲、詹添凯在2010年9月8日才能确定安康公司违约的具体天数，进而明确主张自己的权利，故詹文华、杨玉莲、詹添凯的诉讼时效期间应从2010年9月9日起开始计算。原审认定本案诉讼时效应从2010年9月9日起开始计算并无不当，本院予以确认。安康公司上诉提出原审认定本案诉讼时效从2010年9月9日起开始计算错误的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，詹文华、杨玉莲、詹添凯在2012年7月5日提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效。故原审认定詹文华、杨玉莲、詹添凯的起诉未超过二年的诉讼时效并无不当，本院予以确认。安康公司上诉主张詹文华、杨玉莲、詹添凯的起诉已超过二年诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均正确，应予维持。安康公司的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1628元，由上诉人湛江安康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。