广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1487号
原告吴小兰。
原告黄卫军。
原告黄丽西。
原告黄荣军。
上述原告的委托代理人廖原、张明磊，广西创想律师事务所律师。
被告黄福海，1980年6月出生。
被告封秉游。
上述被告的委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军诉被告黄福海、封秉游机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军的委托代理人廖原、张明磊，被告黄福海、封秉游及其委托代理人谭光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军诉称，2014年6月23日5时16分，被告黄福海驾驶粤A×××××号小轿车沿宾阳县宾州镇宾州大街由芦圩方向往新宾方向行驶，至城中加油站路段时，与骑人力三轮车横过公路的黄日耀发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄日耀当场死亡的交通事故。事故后，黄福海驾车逃逸，后被公安机关以涉嫌交通肇事罪将黄福海刑事拘留，现已被宾阳县检察院批准逮捕羁押在看守所。2014年7月7日宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第18086号《道路交通事故认定书》认定：黄福海负事故全部责任，黄日耀不负事故责任。据查，肇事车的实际车主为被告封秉游，且该车于2012年12月2日后未继续投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项以及第十九条的规定，被告封秉游作为肇事机动车的所有人，依法应与被告黄福海对原告承担连带赔偿责任。本案事故发生后至今，被告黄福海及其亲属未对被害人亲属进行任何赔偿，为此原告作为被害人亲属，特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费等共计40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、居民身份证，证明黄日耀登记基本情况；3、户籍证明，证明黄福海身份及户籍登记的基本情况；4、机动车行驶证，证明粤A×××××号小轿车的车主为为封秉游；5、机动车信息查询单，证明粤A×××××号小轿车未投保交强险。
被告黄福海辩称，粤A×××××号小轿车实际是答辩人出钱购买的，保险也是答辩人购买，该车实际所有人是属于答辩人，答辩人愿意承担赔偿责任。对于原告的各项诉请，答辩人认为过高。
被告黄福海未向本院提供证据。
被告封秉游辩称，黄福海是本案事故的侵权人，事故赔偿责任应由其承担；肇事车虽登记在答辩人的名下，但是实际管理、使用人是黄福海，答辩人不应当承担本案的赔偿责任。
被告封秉游未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的民事赔偿责任如何划分；2、原告的各项诉请是否合理合法。
证据的分析和认定，经庭审质证，被告黄福海、封秉游对原告提出的证据1、2、3无异议，本院对当事人无异义的证据予以确认。被告黄福海、封秉游对原告提供的证据4、5的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为肇事车虽登记在封秉游名下，但实际管理、使用人是黄福海，封秉游不应承担本案事故的赔偿责任。本院认为，肇事车粤A×××××号小轿车的机动车行驶证登记所有人为封秉游，在庭审中封秉游承认自己到车辆登记机关办理该车的转户登记手续，被告虽然对该证据的关联性有异议，但没有提出相应的证据反驳，被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。
综合上述证据，结合原、被告无争议的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月23日5时16分，被告黄福海驾驶粤A×××××号小轿车沿宾阳县宾州镇宾州大街由芦圩方向往新宾方向行驶，至城中加油站路段时，与骑人力三轮车横过公路的黄日耀发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄日耀当场死亡的交通事故。2014年7月7日宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第18086号《道路交通事故认定书》认定：黄福海负事故全部责任，黄日耀不负事故责任。事故发生后，被告黄福海的亲属支付原告费用18900元。在本案审理过程中，原告放弃对被抚养人生活费的诉讼主张。
受害人黄日耀生于1930年9月，与原告吴小兰系夫妻关系，是原告黄卫军、黄丽西、黄荣军的父亲。
黄福海与封秉游系翁婿关系。肇事车粤A×××××号小轿车是封秉游以自己的身份材料到车辆登记机关办理该车的入户登记，机动车行车证所记载的所有人为封秉游，该车在本案事故发生时无有效投保交强险或其他商业保险的记录。黄福海无证据证明其系粤A×××××号小轿车的实际车主。黄福海因交通肇事罪被判处有期徒刑，现被关押在宾阳县看守所。
本院认为，本案交通事故发生的原因是黄福海驾驶粤A×××××号小轿车违反道路交通安全法导致的。交警部门作出的事故责任认定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，当事人无异议，本院予以采信。据此，被告黄福海应承担事故的全部责任。关于本案的赔偿责任如何划分问题，被告黄福海、封秉游在诉讼中辩称粤A×××××号小轿车登记车主系封秉游，但该车的管理使用人是黄福海，黄福海才是该车的实际车主，封秉游不应承担事故的赔偿责任。本院认为，粤A×××××号小轿车的行车证记载的所有人为封秉游，是封秉游到车辆登记机关办理的入户登记，封秉游是该车的实际所有人的事实清楚、证据确凿，黄福海无证据证明其系粤A×××××号小轿车的实际车主，故被告黄福海、封秉游的辩解理由证据不足，本院不予采信。肇事车粤A×××××号小轿车在本案事故发生时无有效投保交强险或其他商业保险的记录。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告封秉游是粤A×××××号小轿车的实际所有人，其未依法为该车投保交强险，违反了法定的投保义务，导致发生事故后受害人黄日耀不能从交强险中获得赔偿，故原告请求投保义务人封秉游和侵权人黄福海在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本案原告的损失应当由被告封秉游、黄福海在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并互负连带责任；不足部分由被告黄福海负责赔偿。关于原告诉请的各项费用是否合法有据问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金23305元／年×5年=116525元，其计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费3553元／月×6个月=21318元，其计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持；3、原告在诉讼过程中放弃被抚养人生活费的诉讼主张，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费，根据本案实际情况，该费用已实际发生，本院酌情支持4000元，超出部分不予支持；5、受害人黄日耀因本案事故死亡，其亲属在精神上受到了严重的损害，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果，被告承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，原告诉请200000元过高，本院酌情支持30000元，过高部分本院不予支持。原告的上述损失中，属于交强险死亡赔偿限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属处理丧葬事宜的费用、精神损害抚慰金等合计171843元，超出110000元的限额，由被告黄福海、封秉游承担110000元，不足部分61843元，由被告黄福海负担，扣减其已支付的18900元，尚应赔偿原告61843-18900=42943元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告黄福海、封秉游在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军事故损失110000元，上述被告互负连带赔偿责任；
二、被告黄福海赔偿原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军事故损失42943元；
三、驳回原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴小兰、黄卫军、黄丽西、黄荣军负担2255元，被告封秉游、黄福海负担1395元；财产保全费520元，由被告黄福海负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。