wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00829号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
被告姚学芹。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告姚学芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华到庭参加诉讼，被告姚学芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的14幢1单元101室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告姚学芹给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1302.9元、共用水电费180元（2013年1月1日至2015年12月31日）、滞纳金1984.75元，合计3467.65元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
被告姚学芹未作答辩。
经审理查明：被告姚学芹系文博苑小区14幢1单元101室的业主，房屋面积为105平方，车库面积为8.1平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元／月／平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告姚学芹未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主姚学芹应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告姚学芹交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，被告应给付原告物业管理费用1302.9元，共用水电费180元，合计1482.9元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告姚学芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚学芹于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1302.9元、共用水电费180元，合计1482.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚学芹负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年十二月二日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第81号
上诉人（原审原告）金坛市亿华化工有限公司。
法定代表人张永华，该公司董事长。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市泰格化工有限公司。
法定代表人潘焕芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）潘焕芳，女。
上述两被上诉人委托代理人钱智、傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人金坛市亿华化工有限公司（以下简称亿华公司）诉被上诉人淮安市泰格化工有限公司（以下简称泰格公司）、被上诉人潘焕芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2013）坛商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，本案是一起因双方在履行所签订的《协议》过程中，而引发的买卖合同纠纷案件。该《协议》第二条：由甲方统一调度货物，送到乙方指定码头，运输费用由乙方负担。该条款中的甲方即本案亿华公司，乙方即本案的泰格公司。合同中约定的货物到达站、到达地依法均不能作为合同的履行地，对法人的起诉，应由被告住所地人民法院管辖，故金坛市人民法院对本案没有管辖权。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定，本案移送淮安市清浦区人民法院审理。
上诉人亿华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在原审裁定和鉴定过程中计较的《对账证明》及《买卖协议》均证明涉案双方之间的买卖合同的履行地在金坛市人民法院管辖之内，且双方协议选择由涉案合同履行地人民法院管辖处理争议事项，故原审认定合同履行地在淮安市清河区是错误的，请求二审撤销原审裁定，改判由金坛市人民法院审理本案。
被上诉人泰格公司、潘焕芳二审中未作书面答辩。
二审查明，关于本案讼争的《对账证明》，已经南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，见东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第228号鉴定意见书，鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.10.31”的《对账证明》上手写内容字迹“本欠款有潘焕芳个人担保，发生纠纷有金坛市人民法院管辖处理。”与其他内容字迹不是一次性书写形成；2、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011.10.31”的《对账证明》上落款签名字迹“潘焕芳”是潘焕芳所写。
二审听证中，上诉人亿华公司向本院提供第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明及第三类易制毒化学品运输备案证明若干份，以证明双方间买卖运输方式系船运，运输路线自金坛经镇江至淮安。被上诉人经质证对证据的真实性无异议，但认为该证据中“运输单位签注”栏及“收货单位签注”栏无相应单位签注，故不予认可。
二审又查明，潘焕芳的户籍所在地为无锡市滨湖区月秀花园104号401室。
本院认为，根据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中，虽然亿华公司起诉时所提供的《对账证明》中有约定“本欠款有潘焕芳个人担保，发生纠纷有金坛市人民法院管辖处理”，但鉴于该约定内容已经南京东南司法鉴定中心鉴定，（2014）文鉴字第228号鉴定意见书的鉴定意见为，该约定内容与其他内容字迹不是一次性书写形成。由此，对于该《对账证明》中的管辖约定本院不予采信。又根据最高人民法院关于《在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题》的规定，当事人在合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。结合本案，双方签订的《协议》中未约定履行地点，虽然约定“由甲方统一调度货物，送到乙方指定码头，运输费用由乙方负担”，但亦未明确具体的交货地点，而亿华公司在二审中提供的“第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明及第三类易制毒化学品运输备案证明”亦未明确合同履行地或具体的交货地点，故本案不适用合同履行地法院管辖，应由被告住所地法院管辖。鉴于本案泰格公司住所地在淮安市青浦区，对此，上诉人亿华公司虽提异议，但未能提供充分证据予以证明，故原审认定本案应由淮安市青浦区人民法院审理并无不当，金坛市人民法院对本案不享有管辖权。虽然潘焕芳的户籍地在无锡市滨湖区而不在淮安市青浦区，但不影响泰格公司选择本案由其住所地法院即淮安市青浦区人民法院审理。综上，上诉人亿华公司的上诉理由，因依据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年六月五日
书记员 蒋丽萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0010号
申请人郑学林，男，1959年1月15日出生，汉族，个体户。
被申请人曹泽启，男，1973年12月2日出生，汉族，教师。
申请人郑学林与被申请人曹泽启因民间借贷引起纠纷。申请人郑学林于2014年1月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人曹泽启银行存款20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹泽启银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 纪刚强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8990号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告张广路。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张广路供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第491号
原告临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人徐向明。
委托代理人应琼。
被告郑勇奇。
本院于2014年2月13日立案受理原告临安市天都物业管理有限公司与被告郑勇奇物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告临安市天都物业管理有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回对被告郑勇奇的起诉。
本院认为，原告临安市天都物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市天都物业管理有限公司撤回对被告郑勇奇的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 周 群
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00127号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张曾用，男，1980年12月29日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年7月5日被商丘市森林公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）186号起诉书，指控被告人张某某犯非法狩猎罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派代理检察员贾长喜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年6月20日22时许，被告人张某某伙同他人在商丘市梁园区平台镇陈阁村陈庄鱼塘边用自制抓捕网和强光灯非法猎捕野生青蛙64只。经鉴定，该64只青蛙为“三有”保护动物黑斑蛙。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、鉴定意见、勘验检查笔录、辩认笔录、物证等其他证据材料，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法猎捕国家保护动物黑斑蛙，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决执行之日起三十日内缴纳，现已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 颖
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第340号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1982年6月16日出生，云南省昆明市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）282号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员姚定出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日20时59分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云A7N9**号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市呈贡区兴呈路与梅子村交叉路口以南200米处时，被执勤民警查获。经检验，杨某某血样中检出乙醇成份，含量为140.67㎎／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某某到案后认罪态度较好，请法庭量刑时予以注意。据此，对被告人杨某某提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书、抽取血样登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一五年九月八日
书记员 邓丽君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1506号
申请执行人梁应钳，男，1968年12月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江县。
申请执行人李筱珍，女，1963年6月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人李雪，女，1970年12月12日出生，壮族，住广西柳州市。
被执行人俞兴国，男，1969年8月18日，壮族，住广西柳州市。
梁应钳、李筱珍申请执行李雪、俞兴国关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第1982号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪、俞兴国未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁应钳、李筱珍向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
梁应钳、李筱珍申请执行李雪、俞兴国（2016）桂0203执1506号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯旭东
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第652号
原告李某某，女，25岁，汉族，初中文化。
委托代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师。
委托代理人李某某甲，女，26岁，汉族，中专文化，代理权限为一般代理（系李某某之姐）。
被告张某，男，30岁，汉族，小学文化。
委托代理人董银存，楚雄市苍岭镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人凌世芬、李某某甲，被告张某及其委托代理人董银存到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村人，2012年6月28日登记结婚，被告到原告家上门，婚后于2013年1月15日生育一女李某某乙。夫妻关系前期一般，后因双方性格不合，及家庭琐事导致关系不好，现双方同意离婚，但因孩子抚养问题为达成协议。双方无夫妻共同财产及债权、债务。特请求法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女李某某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁。本案诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，被告同意离婚，其同意离婚的主要原因是原告外出务工后有婚外情，导致夫妻双方产生分歧；要求婚生女由被告抚养，抚养费被告自愿承担。被告在婚前两年就到原告家生活，并参与了原告家的房屋建盖及装修。原、被告夫妻共同财产有：正房9间，该房屋是原、被告共同生活期间建盖，领取结婚证后进�了房屋装修及打水泥地板；厨房2间，厢房4间，卫生间1间，畜厩2间。双方有存款106853.15元，其中包含青苗补偿款2931.15元，土地征用补偿款103922元，该款于2014年9月打在了原告的账户上，现不清楚去向，该款应由原告举证证实，否则应视为原告转移财产。
原告李某某针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚证，欲证明原、被告系合法婚姻关系；2、常住人口登记表，欲证明婚生女李某某乙于2013年1月15日生。
经质证，被告张某对原告李某某提交的证据均无异议。
被告张某针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、照片5张，欲证明原、被告夫妻关系存续期间创造的共同财产有：正房3层每层3间共9间，车棚1间，厨房2间，畜厩2间，卫生间1间，砖混楼房2层共4间；2、照片3张，欲证明2014年4月，土地征用水田青苗补偿款2931.15元，以及2014年9月土地征用补偿款103922元，共计106853.15元，该款属于夫妻共同财产的事实；3、田地划分清单，欲证明原告母亲李某某丙与原告李某某已经分家的事实；4、承包土地基本情况登记表2份，欲证明原告李某某之父李某某丁与原告李某某不属于同一户的事实。
经质证，原告李某某对被告张某提交的证据1的证明目的不认可，认为不能证实以上财产系夫妻共同财产；对证据2的证明目的不认可，认为补偿款系家庭共同财产，因为田地是家庭共同所有；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告与其母亲分家是事实，但田地是原告婚前就所有的，被告没有土地也无权分割；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该土地系原、被告婚前就有的土地。
本院认为，原告李某某提交的证据1、2证实了原、被告于2012年6月28日在登记结婚，系合法婚姻关系，婚后于2013年1月15日生育女儿�某某乙，本院予以采信。被告张某提交的证据1因未能提交房屋的土地使用证及房屋所有权证相应证，本院不予采信；证据2证实了某项目建设征用了原告户的田地，村小组将土地征用水田青苗补偿款及土地征用补偿款发放到了原告户的账户；证据3证实了原告与其母亲李某某丙于2013年10月14日分家；证据4证实了原告家庭承包土地的情况；本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告李某某与被告张某于2012年6月28日登记结婚，被告系入赘到原告家，于2013年1月15日生育女儿李某某乙，婚后感情一般，原告李某某的母亲李某某丙与原、被告夫妻共同居住，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为，原告李某某与被告张某自愿结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方未能正确处理好夫妻关系，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫�感情完全破裂，现原告李某某要求离婚，被告张某同意离婚，本院予以准许。因婚生女李某某乙一直随原告李某某生活，由原告李某某抚养更有利于孩子的教育和身心健康成长，庭审中原告李某某表示抚养费其自愿承担，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某离婚；
二、婚生女李某某乙（2013年1月15日生）由原告李某某抚养教育，抚养费由原告李某某承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一五年五月六日
书记员 吴艳姣
辽宁省抚顺市顺城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民一初字第916号
原告周长江，男，1956年9月22日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人李炜东。
被告孙福顺，男，汉族，1955年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人胡青军。
本院在审理原告周长江诉被告孙福顺合伙协议纠纷一案，原告周长江于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长江撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张思敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11100号
原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室），企业注册号110229010827466。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
委托代理人李丹，男，1982年11月11日出生。
被告朱章义，男，1965年7月4日出生。
委托代理人张广顺，男，1985年5月18日出生。
上列原告北京环宇新星供暖有限公司与被告朱章义供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付丰台区骏景园北区×号楼×层×单元×号房屋2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1540.2元及滞纳金54元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1540.2元属实。被告主张供暖期间有两个月家中暖气不热，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。原告主张的滞纳金因双方并无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、朱章义于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一千五百四十元二角。
二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由朱章义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2650号
原告刘志东。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津卓茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
委托代理人杨国平，该公司职员。
原告刘志东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉鹏、于欢，被告委托代理人马铁刚、杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日原告在被告处为自有的津D×××××号宝来牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为106920元。2015年3月17日6时30分，郑韩玺驾驶保险车辆发生交通事故，造成原告的保险车辆损坏。出险后，原告积极向被告报案理赔，并将保险车辆拖至天津捷锐汽车销售有限公司准备修理，天津捷锐汽车销售有限公司报价修理费106235元，但被告不认可该修理费拒不赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费106235元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。原告主张的维修金额已超过实际价值，且事故认定书中记载保险车辆驾驶人负事故同等责任，我们应根据交警部门的调解协议中约定的对保险车辆前部分进行赔偿，对后部分不予赔偿。我们对前半部分定损46980.06元。原告车辆后半部分损失应向侵权人主张，与被告无关。且应扣除三者车交强险无责免赔2000元。对于法院委托的保险车辆鉴定结论无异议，鉴定结论证明原告主张的金额已经超过实际价值，原告主张的超出实际价值部分不同意赔偿。但法院如果判决原告向被告代位求偿，被告要求将车辆残值全部收回，并要求原告积极协助被告追偿。
经审理查明，2015年2月26日原告将自有的津D×××××号宝来牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额106920元，被保险人为原告，保险期间自2015年2月28日至2016年2月27日。2015年3月17时6时30分，郑韩玺驾驶被保险车辆沿海滨大道由北向南行驶至塘沽海滨大道由北向南距离收费站300米处时，车辆前部撞击顺行孙领辉驾驶的冀E×××××/冀E×××××挂号大货车后部，保险车辆发生碰撞后车后部又与后方顺行的陈卫东驾驶的津A×××××/津A×××××挂号大货车前部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑韩玺承担事故同等责任，陈卫东承担事故同等责任。经交警部门调解，就保险车辆损失三方达成调解协议，由郑韩玺承担保险车辆前部损失，由陈卫东承担事故后部损失。天津捷锐汽车销售公司为保险车辆出具了维修明细表，原告据此向被告主张维修费用106235元。但被告称维修价格已超过车辆实际价值，只同意按照被告定损的车辆前部价值进行赔付，被告提交的定损报告显示被告为被保险车辆前部分定损金额为45980.06元。原告申请对车辆修复价格进行鉴定，经本院依法委托，由天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆评估价值为72000元（未扣减残值），物价部门未就本次鉴定收取鉴定费用。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、维修明细、行驶证和驾驶证，被告定损报告及法院委托物价部门作出的鉴定结论等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆实际价值为72000元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。该鉴定结论视为已推定保险车辆全损，原告主张的修复价值106235元已超过车辆实际价值，对于车辆整体损失，本院按实际价值72000元予以支持。在本案事故中，被保险车辆驾驶人承担事故同等责任，原告主张将被保险车辆后半部损失向第三者请求赔偿的权利转让给被告，由被告向第三者行使代位请求赔偿的问题，原告在诉讼中称其并未放弃对第三者的求偿权，同意积极协助被告进行追偿，如被告向第三者追偿中发现第三者已经对原告进行赔偿或者原告放弃赔偿的情形，原告可以返还相应赔款。保险法第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本案原告要求被告就被保险车辆后部损失向第三者行使代位请求赔偿权利，符合保险法规定，本院予以支持。故此被告应当在机动车商业险赔偿限额内按照保险车辆实际价值赔付原告72000元，保险车辆后部分损失由被告赔付原告保险金额后再向第三者行使代位请求赔偿权利。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘志东保险金72000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元人民币，由被告负担822元，原告负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第706号
申请人：官某某，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孙某某，男，汉族，住址同上。
申请人官某某与被申请人孙某某离婚纠纷一案，申请人官某某于2015年7月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙某某的银行存款80万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某某的银行存款80万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月三日
书记员 赵国利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00416号
原告：曹茜，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司。
法定代表人：张世杰。
被告：金吉列出国留学咨询服务有限公司合肥分公司。
负责人：郑应文。
本院在审理原告曹茜诉被告金吉列出国留学咨询服务有限公司、金吉列出国留学咨询服务有限公司合肥分公司委托合同纠纷一案中，原告曹茜以双方已自行和解为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告曹茜撤回对被告金吉列出国留学咨询服务有限公司、金吉列出国留学咨询服务有限公司合肥分公司的起诉；
二、案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹茜负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年二月二日
书记员 周晓琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第631号
原告张某，女，汉族，居民。
被告桑某某，男，汉族，居民。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告张某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告桑某某及其委托代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经媒人介绍定亲，于2007年6月22日经郯城县民政局登记结婚，于2008年8月29日生育女孩“桑××”。婚后感情一般，由于双方性格脾气不和，经常因家庭琐事吵闹，致使无法建立起深厚感情，近期矛盾加重，无法共同生活，原告于2013年10月份带女儿离家出走，与被告分开生活至今。
被告桑某某辩称，原、被告结婚时间及生育子女时间属实，原告陈述双方感情一般不属实，事实是原、被告感情较好，作为原告方在家里也能够相夫教子，周围邻居也是比较认同的，被告对原告在料理家务和四邻相处方面是比较认同的，原告之所以起诉离婚是由于被告的母亲和原告在生活琐事上有分歧，作为被告方也多次劝说其母亲改善与原告的关系，但是原告方也有任性的一方面，起诉到法院要求离婚，作为被告方请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时被告也希望原告方尽早把孩子带回家，与被告一起共同生活。
经审理查明，原告张某与被告桑某某经人介绍订立婚约关系，于2007年6月22日经政府登记结婚，2008年8月29日生女儿“桑××”。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告张某于2014年2月8日诉讼来院，要求与被告桑某某离婚，女儿“桑××”由原告抚养，被告承担子女抚育费，依法分割家庭财产。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告桑某某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告张某要求与被告桑某某离婚，但被告桑某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活完全是有可能的。所以原告张某要求与被告桑某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告桑某某离婚；
案件受理费￥元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）黄执字第4088号
申请执行人青岛旭升印务有限公司，住所地青岛市李沧区衡阳路9号。
法定代表人高焕茂，总经理。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处北泥村。
法定代表人陈录城，董事长。
本院在执行申请执行人青岛旭升印务有限公司与被执行人青岛丰彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4088号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）右行非执字第5号
申请人百色市右江区人民政府。地址：百色市右江区。
法定代表人黄志愿，该区区长。
被申请人卢以莲，男，汉族，1947年9月18日出生，住百色市右江区。
申请人百色市右江区人民政府申请强制执行百色市右江区人民政府右政征补（2014）6号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）一案，本院已于2014年7月24日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请人百色市右江区人民政府为发展公共教育事业的需要，促进百色市龙景初中的建设，需征收百色市右江区龙景街道莲塘村第四、五、七村民小组农民集体土地上的房屋，并于2013年12月4日作出《百色市右江区人民政府关于征收百色市右江区龙景街道莲塘村第四、五、七村民小组农民集体土地上房屋的决定》（右政发（2013）28号）。被申请人卢以莲作为第七村民小组成员之一，在申请人作出征收决定并公告后，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，申请人与被申请人在多次协商均未能达成补偿协议的情况下，于2014年3月27日作出右政征补（2014）6号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，并送达被申请人卢以莲。申请人按评估将被征收房屋应付补偿款、搬迁费、临时过渡安置费等共计61150元转账到指定的银行帐户：百色市司法局在工商银行百色市向阳支行设立的账户（2110600429026401865），并落实100㎡的住宅安置地（龙景区D13地块）给被申请人。《补偿决定书》作出后，被申请人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《补偿决定书》已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按征收决定规定的时间搬出并腾空被征收房屋，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行右政征补（2014）6号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，强制被申请人卢以莲迁出并腾空被征收的房屋，同时申请对腾空的房屋实施拆除，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民政府申请强制执行的右政征补（2014）6号《百色市右江区人民政府房屋征收补偿决定书》，本院准予执行。由百色市右江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 班雅洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 江荷君
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终139号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，于安徽省全椒县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人陆某犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖1124刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员冯祝苗出庭履行职务，上诉人陆某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人陆某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据原审被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑其坦白等相关量刑情节依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人陆某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 乐
附本案适用的法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第230号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告方中义，男，1953年10月3日出生，汉族，农民。
被告方大勇，男，1982年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告方中义、方大勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，248.00元，减半收取1，624.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
（本页无正文）
审判员 梁华勇
二〇一四年十月十七日
书记员 梁 锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第181号
上诉人（原审原告）：张开云。
委托代理人：陈辉。
被上诉人（原审被告）：台州神仙居文化传播有限公司。
法定代表人：祝文娟。
委托代理人：李晓辉。
上诉人张开云因劳动争议纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年11月，原告张开云应聘到被告神仙居公司工作。被告神仙居公司未与原告张开云签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2012年12月30日，原告张开云在工作过程中受伤。原告受伤后被送到仙居县中医院医治，经诊断原告右桡骨远端骨折、右第十肋骨骨折、腰2右侧横突骨折，共住院15天，共花去医疗费7844.66元，住院期间需陪护一人，出院后医嘱休息3个月。2013年11月25日经仙居县人力劳动社会保障局作出工伤认定为工伤。2014年1月11日台州市劳动能力鉴定委员会作出九级伤残的鉴定结论。2014年9月25日经仙居县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议进行了仲裁裁决，原告不服，遂向该院起诉。另查明原告受伤后被告已支付赔偿款9272元。原告伤情稳定后至今没有回被告处上班。2012年浙江省企业职工年平均工资为40087元，2012年原告的平均月工资为2691元。
原审法院审理认为，原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位未给原告缴纳工伤保险，故原告发生工伤后产生的医疗费等相关费用由被告承担。原告伤情好转后未到被告处上班，视为双方劳动关系解除。本案中原告的合理损失为：医疗费7844.66元，住院伙食补助费按台州市有关文件确定300元（20元／天×15天），护理费1830元（122元／天×15天），停工留薪期间工资9418.5元（2691元／月×3.5个月），交通费酌情确定100元，一次性伤残补助金24219元（2691元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为4个月的劳动关系解除后上一年度省企业职工平均工资，金额经计算分别为13362元、13362元，鉴定费300元。被告已付赔偿款9272元，应予以扣除，合计61464.16元。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告要求保留后续治疗费用的诉权，在仲裁机构未予主张，故不作处理。依照《�伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告台州神仙居文化传播有限公司在判决生效之日起十日内支付原告张开云各项经济损失61464.16元。二、驳回原告张开云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州神仙居文化传播有限公司负担。
宣判后，张开云不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院所查明的上诉人伤情稳定后至今没有回被上诉人处上班与事实不符。事实上，在上诉人出院伤未痊愈的情况下，被上诉人不但不支付给上诉人医疗费还无故扣除�诉人的工资押金，还将上诉人的宿舍门锁更换掉，强行将上诉人撵走。2、一审法院认定2012年上诉人的平均月工资为2691元与事实不符，上诉人事实上月工资为3452元。关于上诉人月工资具体数额问题，被上诉人仅向一审法院提交了12张领款凭证且该领款凭证是被上诉人为应付检查所备的（与其内部另一套上诉人实际领取的工资是不相符的），根本不能证实上诉人的实际工资领取情况。一审法院仅以此认定上诉人的工资为2691元显然是站不住脚的，被上诉人一直在隐瞒事实，之前包括其在仙居劳动仲裁时只提供2012年1月至11月份11张工资领款凭证，故意不提供12月份工资领款凭证（正因为该领款凭证中详细记载了被上诉人年终发给上诉人每月被扣除的525元工资、押金及年终福利300元），也是为了隐瞒上诉人真实工资领取情况。被上诉人有一系列严格的考核制度，因此证实�诉人实际月工资不能单凭被上诉人提供的12张领款凭证而应与员工工资表、月考勤明细表、工资核算凭据（员工工资协议书）等相结合方可认定。3、一审法院认定上诉人要求保留后续治疗费用的诉权，在仲裁机构未予主张这与事实不符，事实上上诉人在仲裁申请书的请求中已将保留后续治疗费用的诉权作为仲裁请求，这一事实从仲裁卷中完全能够查实，一审法院不作处理，显然没有事实和法律依据。二、关于具体赔偿数额问题。1、住院伙食补助费应为450元。2、停工留薪期间工资，从2012年12月30日发生工伤事故至今上诉人仍然不能工作，停工留薪期按12个月，每月工资3452元，共计41424元。3、一次性伤残补助金31068元，3452＊9=31068元。4、一次性工伤医疗补助金13808元，3452＊4=13808元。5、一次性伤残就业补助金31068元，3452＊9=31068元。6、交通费应按319元。综上，请求二审�院依法改判。
台州神仙居文化传播有限公司答辩称：上诉人张开云的工伤不一定是本案事故造成的，因为张开云在本次事故之前，在广州打工过，也发生过工伤，这个事实是张开云的亲属在本案事故发生后讲的，在本案相关联案件的庭审过程中，我们是向张开云提出过询问的，但是张开云拒绝回答。所以，我们要求查清这个事实后再提起重新鉴定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人的工伤事故发生在2012年12月，故其工伤事故前12个月平均月缴费工资是指2011年12月至2012年11月期间的平均工资，经本院（2014）浙台民终字第244号生效判决确认，上诉人该期间的本人工资为2691元，上诉人在该案中已经主张本人工资为3452元，所依据的也是与本案相同的理由，但生效判决对此不予支持。上诉人在本�中依据同样的理由再次主张本人工资为3452元，且未提供任何新的事实与证据，显然不足以推翻生效判决所确认的事实，故本院对其主张不予采纳。至于上诉人提出的工伤待遇的计算问题，上诉人主张停工留薪期按12个月计算，本人工资按3452元计算，显然都缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张开云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年五月五日
代书 记员 郭巧燕
广东省商业联合会与哈学仁、闫新风借款合同纠纷执行裁定书
（2013）深中法执字第1180-2号
申请执行人广东省商业联合会。
法定代表人巫开立。
被执行人哈学仁，男，1966年12月11日出生。
被执行人闫新风，女，1971年2月1日出生。
广东省商业联合会与哈学仁、闫新风借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会（2013）清仲字第223号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1，000，000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月24日依法送达本案执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下无可供执行的房地产、有价证券、工商股权、机动车辆、银行存款。广东省商业联合会提供的财产线索
--
闫新风名下位于罗湖区翠竹路的一处房产，由罗湖区人民法院正式查封，查封案号（2012）深罗法立保字第347号，2013年11月8日由罗湖区人民法院依法拍卖，竞得人李红梅，目前产权已经强制过户至李红梅名下，不属于闫新风的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院于2014年4月22日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院于2014年4月23日向罗湖区人民法院转交申请执行人关于参与分配拍卖款的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈俊佳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执90号
申请执行人罗某某，男，生于2003年7月22日，汉族，四川省会理县人，在校学生，住四川省会理县。
被执行人何某某，女，生于1972年10月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人罗某某依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第951号民事调解书向法院申请执行何某某抚养费纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人何世芬已将案款全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第951号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年二月十六日
书记员 李 朋
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第349－1号
申请执行人蔡志辉，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人王俊毅，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。现羁押于福建省龙岩监狱。
申请执行人蔡志辉与被执行人王俊毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第268号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王俊毅应支付申请执行人蔡志辉90000元及利息。根据申请执行人蔡志辉的请求，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人王俊毅无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第64号
上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人何飞龙，董事长。
被上诉人（原审原告）李长江，男，汉族，住舞钢市。
上诉人浙江广宏建设有限公司不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第910号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：合同纠纷由被告住所地法院管辖更合适。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人在签订的合同中约定，“双方严格执行以上条约，如有违约将赔偿对方经济损失，发生纠纷在平顶山市法院解决”，属于对管辖法院约定不明确。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的施工行为地位于舞钢市辖区，故合同履行地亦在舞钢市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告李长江选择向合同履行地的舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人浙江广宏建设有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由浙江广宏建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十一月十日
书记员 李 菲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1488号
罪犯李进友，男，生于1992年3月8日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年12月13日作出（2011）彝刑初字第126号刑事判决，以被告人李进友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2021年7月18日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年8月的考核中获记表扬四次，但该犯属于暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李进友的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李进友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李进友准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4148号
上诉人（原审被告）：薛某某，男，1980年2月6日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张煜梅，新疆普创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆富鑫通通信工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人:曾涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。
上诉人薛某某因与被上诉人张某某、被上诉人新疆富鑫通通信工程有限公司（以下简称富鑫通通信工程公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初字4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人薛某某的委托诉讼代理人张煜梅、被上诉人张某某、被上诉人富鑫通通信工程公司的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张某某对我的诉讼请求，由富鑫通通信工程公司给付张某某劳务费21000元。事实和理由：薛某某系富鑫通通信工程公司的员工，与富鑫通通信工程公司签有劳动合同，富鑫通通信工程公司为薛某某购买社保并按月支付工资，薛某某出具欠条系职务行为，请求二审法院支持薛某某的上诉请求。
张某某辩称：我希望尽快领取应得的工资，请求二审法院依法判决。
富鑫通通信工程公司辩称：我公司与张某某没有劳务合同关系，不认可薛某某本人出具的欠条系职务行为，我公司已经向薛某某结清了劳务费用，请求二审法院维持原审判决。
张某某向一审法院起诉请求：1、请求判令薛某某、富鑫通通信工程公司连带支付工资（劳务费）21000元；2、请求判令薛某某、富鑫通通信工程公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月10日薛某某向张某某出具《欠条》一张，载明：“张某某剩于工资21000（贰万壹仟圆整），待工程结束验收后一次算清！注：未结工资包括20个半天和28个加班。”2015年3月16日薛某某向富鑫通通信工程公司出具《承诺书》内容为：“本人薛某某因工程未验收，有部分尾款没有结清，但急需一笔资金（180000元）付清工人工资和辅材费用。但本人也明白工程未验收，尾款继续结算不合理！为此我郑重承诺：1、保证所有遗留工程的验收和质保的正常进行；2、本人自愿放弃电信昌吉和乌鲁木齐项目共计71000元尾款；3、保证此笔资金用于付清当前所有的问题，没有后续问题，产生的后果一切由薛某某本人承担。”2015年3月17日薛某某作为申请人向富鑫通通信工程公司提出付款申请，内容为：“我施工队已完成2014年和2015年室分工程。现申请支付本工程（进度款、结算款）共计120000元以上金额包含施工负责人2014年度在公司预支费用、工程押金、购买保险、购买材料款等相关款项，请财务支付时予以核减。我施工队承诺截止到本月月底之前所有工人工资已经全部发放到位，保证不拖欠工人工资。”
一审法院认为，债务应当清偿。薛某某向张某某出具欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，薛某某应当履行付款义务。薛某某称实际的欠款金额是17000元，薛某某对此未举证，原审法院不予采信。关于富鑫通通信工程公司是否应当在本案中承担连带支付责任的问题。张某某在庭审中不能清晰陈述其主张的劳务费用系何时在何工程施工项目中产生，亦未举证证明其提供劳务的工程系富鑫通通信工程公司为承包人或劳务分包方。并且根据张某某自述，其是由薛某某找来提供劳务的，已付劳务费也均是与薛某某结算并从薛某某处取得。现张某某仅提供薛某某签字的欠条，欠条上并未加盖富鑫通通信工程公司公章，不能证明其与富鑫通通信工程公司存在劳务合同关系。关于薛某某认为其是富鑫通通信工程公司的员工，系履行职务行为，最终责任应当由富鑫通通信工程公司来承担的辩称意见，原审法院认为与其签字确认的《付款申请单》中记载的“我施工队”、“所有工人工资已经全部发放到位，保证不拖欠工人工资”等内容相悖。即使薛某某与富鑫通通信工程公司存在劳动关系，薛某某亦未能向法院出示证据证明，富鑫通通信工程公司对其对外出具欠条的行为进行了授权或者追认，且在本案中无法排除薛某某对外以个人或者其他单位的名义承接工程的可能性，故对薛某某的辩称意见，法院不予采信。综上张某某要求富鑫通通信工程公司连带支付工资（劳务费）21000元，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于诉讼时效，欠条落款日期为2015年2月10日，故薛某某、富鑫通通信工程公司主张张某某起诉已过诉讼时效的抗辩理由不成立。判决：一、薛某某支付张某某工资（劳务费）21000元；二、驳回张某某要求新疆富鑫通通信工程有限公司连带支付工资（劳务费）21000元的诉讼请求。
本院二审期间，薛某某提交了富鑫通通信工程公司为薛某某交纳的《医疗保险缴费账单》、薛某某2016年一月至二月的银行卡明细单，用以证明薛某某与富鑫通通信工程公司存在劳动关系、富鑫通通信工程公司给薛某某每月发放工资。张某某认可该证据的真实性、有效性、关联性。富鑫通通信工程公司对该证据的真实性、有效性、关联性不予认可。本院认为，《医疗保险缴费账单》虽然可以证明富鑫通通信工程公司为薛某某缴纳过医疗保险，但该缴费账单不能否定欠条的证据效力，故该缴费账单不能有效证明薛某某的上诉主张。同样，银行卡明细单虽然真实，亦不能否定欠条的证据效力。故本院对薛某某提交证据的有效性不予认定。
本院认为：构成民事法律行为的重要条件是具有民事行为能力的当事人需作出真实的意思表示。意思表示是行为人将其产生，变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。该意思表示一旦做出，会对当事人产生法律上的拘束力。本案中，薛某某向张某某出具的欠条载明：薛某某待工程结束向张某某一次结清工资。薛某某出具欠条的行为系其真实意思表示，薛某某应当受到自己意思表示的约束。薛某某虽然出具了富鑫通通信工程公司为薛某某交纳的《医疗保险缴费账单》，但该缴费账单不能否定欠条的证据效力，欠条是薛某某以自己的名义出具的，不能反映薛某某出具欠条的行为系代表富鑫通通信工程公司的职务行为，故对薛某某的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（薛某某已预交），由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 可
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12598号
原告厦门福房传媒有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林赞安，该公司执行董事。
委托代理人周训彬，福建君立律师事务所律师。
被告晋江永晟房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡少伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门福房传媒有限公司与被告晋江永晟房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告厦门福房传媒有限公司于2015年12月29日以双方欲自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门福房传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2313元，因撤诉而减半收取1156.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄勤俭
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第506号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月20日作出（2015）深宝法刑初字第864号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林某于2014年9月至10月间两次容留汪某乙在其租住的深圳市宝安区西乡街道xx新村8巷9号605房内吸食毒品。民警于2014年10月20日在605房抓获林某，并当场在房屋内缴获锡纸和一小包毒品。经鉴定，缴获的毒品重0.74克，含有甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有，（1）被告人林某的供述；（2）证人汪某乙、陈某乙的证言；（3）书证、物证：被缴获的毒品、锡纸（照片）、通话某、证据保全决定书、检查证、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、租房合同、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚材料、疑似毒品收条；（4）鉴定意见：毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人林某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人林某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人林某的上诉理由是，其只提供过一次毒品给汪某乙，是因为汪某乙身体老毛病复发，要求其拿毒品减轻痛苦，其迫于无奈才找了一点毒品，其害怕当时汪某乙会有不测。请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人林某的上诉理由，经查，证人汪某乙证实其多次在林某的住处吸过毒；上诉人林某在公安机关也供述其和汪某乙在林某的住处两次吸毒，原判认定上诉人林某犯容留吸毒罪事实清楚。上诉人辩称其是为了减轻汪某乙的疾病痛苦。本院认为，如其为减轻汪某乙痛苦，即应及时求助医生，而不是为其寻找毒品吸食。不论出于什么目的，其行为均构成了容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第387号
原告张海登。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司，位于河南省新乡市牧野区中原路129号。
法定代表人林维浦，总经理。
委托代理人霍新丽，公司法律顾问，特别授权。
被告孙洪群。
原告张海登诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称市五建公司）、被告孙洪群建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张海登向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海登、被告市五建公司的委托代理人霍新丽到庭参加诉讼，被告孙洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海登诉称，2012年9月28日被告孙洪群找到原告称其公司在卫辉石庄廉租房工地和行政路商住楼工地急用龙门架，经双方协商签订了龙门架出租合同。之后被告从原告处取走龙门架四套，后被告退回四套龙门架，其中丢失限位器1个，上限位器外壳1个、牢杆1个，螺丝134条、定向轮2个，截止2013年6月5日，被告尚欠原告租赁费20620元，丢失物品赔偿1642元，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付龙门架租金20620元；2、被告自2013年5月21日起每天按租金的3%支付违约金7000元（截止2014年8月14日）；3、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。
被告市五建公司辩称，被告五建公司与原告之间不存在租赁合同关系，应依法驳回对被告的诉请，且张海登不是完全的原告，对其诉请不应全部支持。
被告孙洪群未提交答辩意见。
原告张海登在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年9月28日、2012年10月6日龙门架出租合同及发货单两份，证据上面加盖有被告市五建公司的公章，证明原被告之间存在合同关系；2、退货单3份，证明被告退回了原告租赁物；3、被告孙洪群的身份证复印件，证明被告孙洪群的身份；4、中标公告，证明卫辉石庄廉租房是被告市五建公司所建。
被告市五建公司对以上证据的质证意见为：对证据1有异议，该两份发货单上的被告公司的章为假章，并非被告公司的公章，这份证据不能证明是被告市五建公司使用了原告的龙门架，被告公司将出具证据予以证明。2012年10月6日的合同上发货人是张辛友，故原告张海登对此合同上的租赁物无法主张权利；对证据2有异议，退单上无孙洪群的签字，只有张海辉的签字，无法确定具体的租赁时间，或者被告孙洪群是否使用无法确定，所以对原告的诉请，被告认为并无依据；对于证据3不予质证，此证据证明不了被告孙洪群为卫辉石庄廉租房小区工作人员，发货单也不能证明租赁物由卫辉石庄廉租房小区使用；对于证据4不予质证。
被告市五建公司在本案审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年2月13日证明一份，“证明”上面有被告公司的印模，从而说明租赁合同上的公章为假章。
原告张海登对以上证据的真实性无异议，但原告方认为合同上的章为真章。
被告孙洪群未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2012年9月28日，发龙门架人（甲方）张海登与租龙门架人（乙方）孙洪群签订龙门架出租合同及发货单一份，租赁龙门架贰套，租价30元／套、天；龙门架租赁费从发货单日期的第2天开始计，退回当天算租金；退回时结算租金，否则承租方除支付租金外每天按租金的3%支付违约金；2012年10月6日，张辛友代表张海登与孙洪群又签订龙门架出租合同及发货单一份，租赁数量、租赁费计算方式、违约金的约定均与2012年9月28日租赁合同一致。合同签订后，被告孙洪群即从原告张海登处取走四套龙门架。被告孙洪群于2013年5月21日退还原告张海登龙门架贰套，于2013年6月5日退换原告张海登龙门架贰套。被告孙洪群退还龙门架时并未与原告张海登结算租金，且其至今未向原告张海登支付过租赁费。
另查明，原告张海登在出租每套龙门架时从被告孙洪群处收取了2000元押金，共计收取了8000元押金。
被告市五建公司于2012年2月13日后使用的公章上刻有编码4107000080457。
本院认为，关于原告张海登主张租赁费20620元的诉讼请求，根据原告张海登发货单与退货单可知，被告孙洪群租赁的前两套龙门架租金的起算点为2012年9月29日，后两套龙门架租金的起算点为2012年10月7日，其中两套龙门架退还的时间为2013年5月21日，另两套龙门架退还的时间为2013年6月5日，而根据出租合同可知，租价为30元／套、天，因而被告孙洪群租赁原告张海登龙门架共产生租赁费28620元（30元／套、天×2套×475天），扣除被告孙洪群交付的押金8000元，被告孙洪群尚欠原告20620元，故对于原告张海登主张的租赁费20620元，本院予以支持；关于原告张海登主张的违约金7000元，虽然原告张海登与被告孙洪群在出租合同中约定，被告孙洪群退回租赁物时结算租金，否则其每天向原告张海登按租金的3%支付违约金。但因此违约金约定的过高，本院将其调整为被告张洪群一次性向原告张海登给付所欠租金的30%作为违约金，故对于原告张海登主张的违约金6186元（20620元×30%），本院予以支持。关于原告张海登主张被告市五建公司承担付款责任的诉讼请求，根据被告市五建公司提供的2012年2月13日证明可知，在案涉两份出租合同及发货单签订时，合同上加盖的公章并非被告市五建公司在新乡市公安局备案的公章，因而原告提供的证据并不能有效证明被告市五建公司是承租方，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙洪群于本判决生效后十日内向原告张海登支付租赁费20620元；
二、被告孙洪群于本判决生效后十日内向原告张海登支付违约金6186元；
三、驳回原告张海登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告孙洪群承担485元，由原告张海登承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02328号
上诉人（原审被告）：许大宗承包经营户
代表人：许大宗，男，1949年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许成玉承包经营户
代表人：许成玉，男，1942年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：洪晓峰。
上诉人许大宗承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：二轮土地承包时，许成玉户取得原庐江县许桥乡宋坝村许岗村民组9.28亩土地的承包经营权，地块分布情况为：大塘冲3.5亩、公路边1.5亩、河边1.6亩、松树山下1.3亩、村前1.38亩。1999年，许成玉户将耕地2.6亩（大塘冲1.4亩、河边0.3亩、松树山下0.9亩）交许大宗户耕种。2013年，许成玉户要求许大宗户返还前述耕地，许大宗户拒绝返还，该纠纷经庐江县盛桥镇牌楼村民委员会调解未果。许成玉户于2014年12月起诉至原审法院，请求判令许大宗户返还承包田3.2亩及旱地0.7亩。原审期间，许成玉户提出减少诉讼请求申请，放弃要求许大宗户返还位于大塘冲的0.6亩水田以及位于小凹顶的0.7亩旱地。
原审法院经审理后认为：合法的土地承包经营权受法律保护。二轮土地承包时，许成玉户取得原庐江县许桥乡宋坝村许�村民组9.28亩土地的承包经营权。依据法律规定，该承包经营权的期限为三十年。在承包期限内，非经许成玉户书面放弃，发包方不得收回和调整承包地，其他组织和个人亦不得侵犯。许成玉户将耕地交许大宗户耕种应认定为代耕关系，理由如下：1、许成玉户提供的庐江县盛桥镇牌楼村民委员会的证明2份、照片8张，证人许某、丁某的证人证言等证据能够证明许成玉户将涉案土地交许大宗户耕种的事实；2、许成玉户在（2014）庐江民一初字第04183号民事案件中向该院提供了《许成玉暂时转让给许大宗做田协议》，在本案诉讼中双方当事人均否认该协议，故该院不再依据该协议来判定双方土地流转的形式；3、许大宗户否认耕种许成玉户土地的事实，但未能提供证据证明，亦未提供证据证明本案属其他形式的土地流转。综上所述，许成玉户要求许大宗户返还耕地2.6亩（大塘冲1.4亩、河边0.3亩、松树山下0.9亩），符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第三十九条的规定，判决：许大宗承包经营户于判决生效后15日内返还许成玉承包经营户位于庐江县盛桥镇牌楼村许岗村民组耕地2.6亩（大塘冲1.4亩、河边0.3亩、松树山下0.9亩）。案件受理费100元，由许大宗承包经营户负担。
许大宗承包经营户上诉称：我户在农村土地二轮承包中承包了7.56亩耕地，我户没有耕种过许成玉户诉请的2.6亩耕地。原审法院判令我户返还许成玉户2.6亩耕地错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回许成玉户的原审诉讼请求。
许成玉承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。许成玉户在农村土地二轮承包时取�承包地9.28亩。后许成玉户将其中2.6亩耕地交由许大宗户代耕，对此该户向原审法院提供了庐江县盛桥镇牌楼村民委员会的证明、照片及证人许某、丁某出庭作证的证言用以证明其主张，许大宗户对此虽有异议，但其未能提供相关证据予以反驳。现许大宗户上诉否认其耕种许成玉户土地，二审中亦未能提供新证据予以证明。对许大宗户要求改判驳回许成玉户诉请的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由许大宗承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执588号
申请执行人刘某某。
被执行人张某。
本院在申请执行人刘某某与被执行人张某不当得利纠纷一案中，横山县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）陕0823民初44号民事判决书，已发生法律效力。由被执行人张某返还申请执行人刘某某人民币9900元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中双方当事人达成和解协议：1、张某今天于2016年4月6日还5000元，下剩4400元于2016年6月6日前结清，由樊某某担保。2、案件受理费、执行费由张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年五月九日
书记员 吴彩艳
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3906号
原告四川天麒医药有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区高新大道创业路26号。
法定代表人姚华，该公司总经理。
委托代理人罗晓莉。特别授权代理人。
委托代理人冉语涵。该公司员工。一般授权代理人。
被告辽宁北药百草医药有限公司。住所地：沈阳市和平区南京南街150号（1608、1609、1610、1611、1612、1615）
法定代表人周子云，该公司负责人。
本院在审理原告四川天麒医药有限公司诉被告辽宁北药百草医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川天麒医药有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天麒医药有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川天麒医药有限公司撤回对被告辽宁北药百草医药有限公司的起诉。
案件受理费减半收取646元。（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月五日
书 记 员 李黎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初517号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1974年8月27日生，户籍地浙江省瑞安市，暂住上海市闵行区。
辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年5月18日1时30分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪BCXX**的小轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路附近时，被公安机关查获。经检验，黄某案发时血液中乙醇含量为1.01mg/mL。
公诉机关认为被告人黄某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人黄某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年七月十日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第571-3号
申请执行人李家珍，女，壮族。
被执行人韦亦迎，男，壮族。
被执行人韦亦接，男，壮族。
申请执行人李家珍与被执行人韦亦接、韦亦迎机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1446号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，查明被执行人韦亦接、韦亦迎在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦亦接、韦亦迎在金融机构存款的冻结；
二、划拨被执行人韦亦接、韦亦迎在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国工商银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：21×××64）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第473号
原告王禾。
委托代理人柯和贵，浙江建经律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ。
原告王禾诉被告ＸＸ合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令原被告双方签订的《营运出汽车承包经营合同》依法解除；2、判令被告立即向原告归还浙A×××××北京现代牌汽车一辆；3、判令被告向原告支付拖欠的租赁费36200元（暂计算至2015年10月31日止，要求判决至实际交付之日止）及违约金20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告王禾的委托代理人柯和贵及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，原、被告双方签订营运出租汽车承包经营合同一份，约定原告将其所有并挂靠于杭州友谊汽车服务社的车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆承包给被告经营，承包期限自2015年3月12起至2020年3月10日止，承包费用为每月7200元，被告应于每月12日前向原告支付当月承包款，如逾期缴纳承包款，原告有权解除合同。原告向被告收取保证人民币60000元，任何一方违约的，应承担违约金20000元。
合同签订后，原告将车辆交付被告经营，被告向原告缴纳保证金人民币60000元。被告自2015年6月起未支付承包款，并拖欠5月份承包款200元。2015年11月4日，原告向被告发送解除合同通知书，告知被告提前解除双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》。
在本案审理过程中，原、被告均同意以被告向原告缴纳的保证金60000元折抵被告应支付的承包款以及被告应承担的违约金。
上述事实有原告提交的营运出租车承包经营合同、机动车登记证书、出租汽车挂户合同、补充协议、杭州友谊汽车服务社出租汽车经营行为责任书、公正书、解除合同通知书及快递单为证。
本院认为，原、被告之间签订的营运出租汽车承包经营合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约支付原告车辆承包款。被告未按期支付承包款，原告可依约解除合同并依合同要求被告承担违约金人民币20000元，合同自原告通知被告合同解除之日即2015年11月4日起解除。合同解除后，被告应将车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告，并在车辆返还之前按合同约定的承包费标准即每日240元继续支付车辆占用费。被告在庭审中陈述案涉案涉车辆已转包给他人实际经营，但并未提供相应证据予以证实，故本院对其上述辩解不予采信。原、被告双方均同意以被告缴纳的保证金折抵被告应支付的承包费及违约金，原告主张优先抵扣违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王禾与被告ＸＸ于2015年3月10日签订的营运出租汽车承包经营合同于2015年11月4日解除；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将车牌号为浙A×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告王禾；
三、被告ＸＸ支付原告王禾车辆占用费人民币10600元（暂计至2015年12月31日，之后按每日240元支付至车辆实际归还之日），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王禾的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1512元，由原告王禾负担506元，由被告ＸＸ负担1006元；由被告ＸＸ负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3024元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一六年一月六日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第473号原告王禾，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人柯和贵，浙江建经律师事务所律师，特别授权代理。被告汪**，男，汉族，1988年1月31日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告王禾诉被告汪**合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令原被告双方签订的《营运出汽车承包经营合同》依法解除；2、判令被告立即向原告归还浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆；3、判令被告向原告支付拖欠的租赁费36200元（暂计算至2015年10月31日止，要求判决至实际交付之日止）及违约金20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告王禾的委托代理人柯和贵及被告汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月10日，原、被告双方签订营运出租汽车承包经营合同一份，约定原告将其所有并挂靠于杭州友谊汽车服务社的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌出租汽车一辆承包给被告经营，承包期限自2015年3月12起至2020年3月10日止，承包费用为每月7200元，被告应于每月12日前向原告支付当月承包款，如逾期缴纳承包款，原告有权解除合同。原告向被告收取保证人民币60000元，任何一方违约的，应承担违约金20000元。合同签订后，原告将车辆交付被告经营，被告向原告缴纳保证金人民币60000元。被告自2015年6月起未支付承包款，并拖欠5月份承包款200元。2015年11月4日，原告向被告发送解除合同通知书，告知被告提前解除双方签订的《营运出租汽车承包经营合同》。在本案审理过程中，原、被告均同意以被告向原告缴纳的保证金60000元折抵被告应支付的承包款以及被告应承担的违约金。上述事实有原告提交的营运出租车承包经营合同、机动车登记证书、出租汽车挂户合同、补充协议、杭州友谊汽车服务社出租汽车经营行为责任书、公正书、解除合同通知书及快递单为证。本院认为，原、被告之间签订的营运出租汽车承包经营合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告应依约支付原告车辆承包款。被告未按期支付承包款，原告可依约解除合同并依合同要求被告承担违约金人民币20000元，合同自原告通知被告合同解除之日即2015年11月4日起解除。合同解除后，被告应将车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告，并在车辆返还之前按合同约定的承包费标准即每日240元继续支付车辆占用费。被告在庭审中陈述案涉案涉车辆已转包给他人实际经营，但并未提供相应证据予以证实，故本院对其上述辩解不予采信。原、被告双方均同意以被告缴纳的保证金折抵被告应支付的承包费及违约金，原告主张优先抵扣违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王禾与被告汪**于2015年3月10日签订的营运出租汽车承包经营合同于2015年11月4日解除；二、被告汪**于本判决生效后十日内将车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌出租汽车一辆返还原告王禾；三、被告汪**支付原告王禾车辆占用费人民币10600元（暂计至2015年12月31日，之后按每日240元支付至车辆实际归还之日），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告王禾的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1512元，由原告王禾负担506元，由被告汪**负担1006元；由被告汪**负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3024元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年一月六无代书 记员  施周兴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3156号
原告杨海林。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告周永春。
原告杨海林诉被告周永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱宏兴独任审判。因被告周永春下落不明，本院依法对其公告送达，本案转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托代理人邱本清到庭参加了诉讼。被告周永春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称，原告与被告系朋友。2012年9月29日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款11万元，一个月内归还，并出具借条一份。但到期后被告未予归还，原告多次催讨，被告拖延至今，故原告请求判令被告归还原告借款11万元并支付该款自2012年10月30日起按银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止的逾期利息。
被告周永春未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款11万元并收到钱款的事实。
鉴于被告未到庭答辩，本院经审核原告提供的书证及其陈述，认为上述证据具备高度盖然性，能够证明原告主张的事实。据此，本院确认事实如下：2012年9月29日，被告向原告借款11万元，借期一个月，并出具借条一份，原告即于当日交付被告现金11万元。因届期被告未还款，原告催要未果，遂涉讼。
本院认为，本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告之间的借贷意思表示明确，且款项已实际交付，故双方之间成立有效的借贷合同。被告未按期归还所借款项，已构成违约，原告要求被告返还借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按期还款，造成原告损失的应予赔偿，原告主张的逾期利息，符合有关规定，本院亦予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永春应于本判决生效之日起十日内返还原告杨海林借款人民币110000元；
二、被告周永春应于本判决生效之日起十日内支付原告杨海林逾期利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月30日起计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告周永春负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执1041号
申请执行人佟艳福，男，汉族，个体户，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地：尚志市。
法定代表人梁斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年11月8日作出的（2016）黑0183民初3430号民事调解书，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3430号民事调解书的本次执行程序。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执1041号申请执行人佟艳福，男，汉族，个体户，住哈尔滨市。被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地：尚志市。法定代表人梁斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年11月8日作出的（2016）黑0183民初3430号民事调解书，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3430号民事调解书的本次执行程序。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年十一月二十日书记员 司宪武
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00461号
上诉人（原审原告）通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村。
法定代表人牛瑞福，村委会主任。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通泰达商贸中心，住所地北京市通州区新华大街***号*层。
法定代表人李立军，经理。
委托代理人杨森，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人北京市通泰达商贸中心（以下简称商贸中心）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，村委会向原审法院起诉称：位于北京市通州区永乐店镇柴厂屯村商业街村东口路南四亩土地属于村委会集体所有。1980年10月25日，村委会的前身通县永乐店人民公社柴厂屯生产大队（以下简称生产大队）与北京通县食品公司永乐店食品站（以下简称食品站）签订土地租赁合同。2000年食品站破产注销，商贸中心承接了食品站的权利义务。从1980年至今已经有34个年头，已经远远超过法律规定的合同最长期限，故村委会提出解除合同，但商贸中心却把土地租赁给第三方，对村委会解除合同的要求不予理睬。村委会认为根据法律规定，合同最长期限为20年，村委会与商贸中心合同至今已有34年，损害了村委会的合法权益，故诉至法院，请求解除双方于1980年10月25日签订的协议书，商贸中心拆除位于北京市通州区永乐店镇柴厂屯村商业街东口南四亩土地地上建筑物，返还村委会土地，诉讼费由商贸中心承担。
商贸中心辩称：我们不同意村委会的诉讼请求，村委会要求解除的协议书系一份有偿转让协议，不是租赁协议，诉争土地为国有财产，现由国资委监督管理。
原审法院经审理查明：1980年10月25日，原生产大队与原食品站签订《协议书》。该协议内容为“为了更好地为人民服务，永乐店食品站与柴厂屯大队第三生产队协议，占用该队非耕地一块建柴厂屯食品分站，经柴厂屯大队、柴厂屯分场批准达成协议如下：一、甲方（永乐店食品站）占用乙方（柴厂屯第三生产队）地块座落：柴厂屯供销社煤厂东墙根外公路以南，西起墙根，北起公路南边沟南坡沿，东西宽50米，南北长90米，计面积六亩八分整。二、协议生效日：自甲方付齐乙方平地费伍千元之日起，付齐款后其土地使用权归甲方。三、甲方食品分站建成投产后，乙方用工从甲方换肥料，并按卫生要求及时清理否则甲方有权对乙方提出意见。四、此协议于1980年12月25日生效，柴厂屯分场、柴厂屯大队、柴厂屯第三生产队、永乐店食品站各执一份。”
另查，原生产大队的权利义务已由村委会承接。原食品站的权利义务已由商贸中心承接。
在庭审中，商贸中心称《协议书》系有偿转让协议，村委会则称《协议书》系租赁协议，商贸中心并未提交涉诉土地国有化相关手续与权属证明。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，村委会、商贸中心对于《协议书》的性质各执己见，但商贸中心并未提交涉诉土地的国有化手续及权属证明，故对于商贸中心主张《协议书》系有偿转让协议的意见，法院不予采信。关于村委会称《协议书》自签订至今已超过合同最长期限二十年，应当解除并返还土地的意见，因《协议书》签订时合同法并未颁布实施，故合同法中关于合同最长期限的规定不应从《协议书》签订日予以起算，而应以合同法生效之日即1999年10月1日起计算最长期限，故该《协议书》最长履行期限应至2019年9月30日，现该《协议书》尚在履行期限内，故对于村委会以《协议书》超过最长期限为由要求解除《协议书》并返还土地的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年11月25日判决：驳回通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会的诉讼请求。
判决后，村委会不服原审判决，上诉至本院称：1.生产大队与食品站签订的协议约定：食品站养猪，同时提供给生产大队肥料。但时至今日，双方都不再履行该约定，合同的主要目的无法实现，故符合合同解除的条件。2.租赁合同的最长期限为20年，现协议至今早已超过最长期限；且协议未约定租赁期限，村委会可以随时解除租赁合同。3.现在商贸中心已将土地转租给案外人，村委会也可以主张解除合同。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。
商贸中心答辩称：在当时的历史条件下，协议书内容就是土地所有权转让，并非租赁。现在涉案土地由国资委委托我们管理经营，所以村委会无权要求解除合同、返还土地。我们同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、资产情况说明等证据在案佐证。
本院认为：生产大队与食品站签订的协议是在1999年10月1日《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）实施之前签订，且双方未约定土地使用权的期限。本案的争议焦点，一是协议的性质是买卖还是租赁；二是协议能否适用合同法。
首先，关于协议的性质，从协议的文字表述并结合当时的历史条件来看，双方订立协议的目的是土地使用权的长期租赁合同，且食品站亦向生产大队一次性支付5000元的对价，而并非村委会主张的不定期租赁合同。另外，即便当时并未实施《中华人民共和国土地管理法》，但土地买卖亦不存在合法依据。因此，商贸中心主张协议是土地所有权的买卖合同，不能成立，本院对其主张不予采信。
其次，关于合同法对施行前订立的合同能否适用，因法律原则上不发生溯及既往的效力，如果合同法施行前的长期继续性合同出现履行期间跨越了合同法实施之日，那么合同法规定的最长租赁期限的起算点应从合同法施行时计算，如此才不会损害当事人对合同履行的信赖利益。
综上，村委会的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由通州区永乐店镇柴厂屯村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 张 弘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 仵 霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第393号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司将乐支行（以下简称将乐建行），所在地将乐县古镛镇新将中路21号。组织机构代码证：70518813-8。
代表人：熊福生，行长。
被执行人：福建省鑫利贸易有限公司，所在地将乐县古镛镇新将中路。机构代码证：68085964-3。
法定代表人邱伟勤，总经理。
被执行人：邱胜旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：张胜銮，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：邱伟勤，女，汉族，住福建省将乐县。
本院（2014）将民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人将乐建行要求被执行人福建省鑫利贸易有限公司、邱胜旺、张胜銮、邱伟勤履行生效法律文书所确定的给付义务，归还借款本金人民币100万元，利息人民币13897.93元（截算至2014年3月13日止），另给付代垫诉讼费用人民币11962.5元，共计人民币1025860.43元。应负担执行费人民币12659元。
查明：被执行人邱胜旺、张胜銮名下的财产住房一套（将乐县古镛镇日照东门水木银华11号楼602室）已被另案先期查封、扣押，本案只能依顺序轮候查封、扣押。因等待处置的时间较长，在短期内无法执结，又查不出其另有可供执行的财产，故依法先保留债权，终结本次执行程序，待其财产可处置时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）将民初字第636号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币1025860.43元及利息。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年八月十五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第2号
申请执行人南京市质量技术监督局建邺分局。
法定代表人郭兴德，局长。
委托代理人龚琦，女，南京市质量技术监督局建邺分局干部。
委托代理人冯长顺，男，南京市质量技术监督局建邺分局干部。
被执行人南京润冉科技有限公司。
法定代表人金永彬，董事长。
委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
南京市质量技术监督局建邺分局以南京润冉科技有限公司未经批准擅自从事认证咨询活动，其行为违反了《认证咨询机构管理办法》第六条的规定为由，于2012年9月24日依据《认证咨询机构管理办法》第二十五条的规定，对南京润冉科技有限公司做出了“责令停止认证咨询活动；处以罚款叁万元整；并予以公布”的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定。南京润冉科技有限公司于2012年9月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。南京市质量技术监督局建邺分局的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定现已生效。
本院审查后认为，南京市质量技术监督局建邺分局的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行南京市质量技术监督局建邺分局（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年四月八日
见习书记员 曹 飞
南京市建邺区人民法院行 政 裁 定 书（2013）建非诉行审字第2号申请执行人南京市质量技术监督局建邺分局。法定代表人郭兴德，局长。委托代理人龚琦，女，南京市质量技术监督局建邺分局干部。委托代理人冯长顺，男，南京市质量技术监督局建邺分局干部。被执行人南京润冉科技有限公司。法定代表人金永彬，董事长。委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。南京市质量技术监督局建邺分局以南京润冉科技有限公司未经批准擅自从事认证咨询活动，其行为违反了《认证咨询机构管理办法》第六条的规定为由，于2012年9月24日依据《认证咨询机构管理办法》第二十五条的规定，对南京润冉科技有限公司做出了“责令停止认证咨询活动；处以罚款叁万元整；并予以公布”的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定。南京润冉科技有限公司于2012年9月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。南京市质量技术监督局建邺分局的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定现已生效。本院审查后认为，南京市质量技术监督局建邺分局的（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行南京市质量技术监督局建邺分局（宁建）质监罚字（2012）第011号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。?审 判 长  孙国荣审 判 员  曾牛平人民陪审员  王顺丽二〇一三年四月八日见习书记员  曹 飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更114号
罪犯柴士国。
天津市河西区人民法院于2013年2月7日作出（2013）西刑初字第51号刑事判决，以被告人柴士国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。刑期自2012年4月25日起至2016年10月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴士国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴士国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯柴士国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴士国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月25日起至2016年2月24日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第410号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年7月10日被武威市凉州区公安局取保候审。
辩护人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第350号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人张振三到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日13时许，被害人周某某及儿媳周某从其所在村村委会出来途经被告人梁某某家庄门，步行至同组村民梁某某家南墙处，因梁某某与周某某家平日有矛盾，双方发生争吵，梁某某持砖头致伤周某某左耳部后逃离现场。武威市人民医院诊断周某某的伤情为：头皮、胸部、腹部、眼部挫伤，左外耳开放性伤口，左耳耳聋。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定：周某某因损伤致左耳神经性耳聋，伤情程度为轻伤二级。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成调解协议。被告人梁某某赔偿被害人周某某医药费等各项经济损失40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，由被害人报案材料和陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见、被告人供述、赔偿协议等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人梁某某与周某某宿有积怨，因琐事发生纠纷，未能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某某能当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田志栋