wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
被执行人张亚星，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张雍，女，1979年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人何占国，男，1969年11月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张影，女，1975年3月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘可心，男，1974年8月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人贾香伶，女，1976年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张亚星、张雍、何占国、张影、刘可心、贾香伶借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2014）北廖民初字第02176号民事判决书，判决被告张亚星、张雍于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息35993.48元，被告何占国、张影、刘可心、贾香伶对以上债务负连带偿还责任，该判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。经本院调查了未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢38号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 婷
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第4号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人董某某。1994年10月24日因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某与被害人董某德系兄弟关系。董某德发现自己圈养的鸡被偷，怀疑是弟弟董某明所为，便于2014年10月13日21时许到董某某家找董某明赔偿。董某明不予理会，董某德妻子钟某某便扬言要把董某明的摩托车推走，在场的董某某即予阻拦，引发董某某父子与董某德夫妻打架。期间，董某某用扁担打董某德和钟某某，致二人构成轻伤二级；钟某某用竹棍将董某某打致轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人董某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：被告人董某某与董某明、被害人董某德系兄弟关系。董某明外出打工回来后，向二哥董某德索要自己的低保存折，但董某德未及时给回。不久，董某德发现自己的鸡被偷，怀疑是董某明所为。2014年10月13日21时许，董某德与妻子钟某某到董某某家中询问董某明，董某明不予理会，钟某某便去推董某明停放在客厅里的电动车。遭到董某某阻拦后，董某德与董某某儿子董某滨（系聋哑人）、董某某与钟某某发生冲突并打架，董某某用扁担将董某德的左肩胛打伤，钟某某用竹棍将董某某头部打伤。经法医鉴定，董某德因外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤二级；董某某因外伤致头部累计创口长度达4.8cm，构成轻微伤；钟某某因外伤致右手第四掌骨远端粉碎性骨折，构成轻伤二级。
庭审时，经法庭主持调解，双方达成由被告人董某某赔偿董某德和钟某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费等各项损失共计人民币4万元，董某某在每年6月30日及12月31日前各付人民币5000元，直至2018年12月31日前付清的调解协议。董某德和钟某某对董某某的行为表示谅解，请求法院对董某某判处缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的陈述
①董某德陈述，他弟弟董某明的低保存折在他这里保管，董某明问他要存折时，他提出要找个中间人证明才能给。10月7日，他发现家里的六七只鸡被偷了，便怀疑是哥哥董某某及董某明偷的。10月13日晚9点左右，他和妻子钟某某来到董某某家（董某明住董某某家），找在房间里睡觉的董某明赔偷鸡的钱。董某明说没钱，并要他还存折。他从房间里出来，钟某某听说董某明不还钱，就要推董某明的电瓶车走。董某某见状上前阻拦，并说放在他家的东西不能乱动。二人发生拉扯，董某某用折叠椅扫了钟某某一下。他去扶钟某某时，董某滨拿了一把斧头出来，用斧头背在他额头上方中间敲了一下。他去抢董某滨的斧头时，董某滨又咬他的手，二人互相拉扯。钟某某倒地后，董某某又用木棍在他左腿、头上各打了一棍，在肩上打了二棍。当时他感觉头晕，只知道抓住斧头不放，董某滨咬他的手，他就咬董某滨的肩膀并把董某滨按墙上。这时他听见董某某打电话报警，就和董某滨松开了，董某某还和钟某某在拉扯。
②钟某某于2014年10月14日陈述，她和丈夫董某德去老大董某某家找老三董某明赔偷鸡的钱时，与董某某父子发生打架。当时，她去推老三的电瓶车，老大就拿一根扁担横推她一下，致其跌倒在地，然后老大又去打她丈夫。她就爬起来拿了一根竹棍打了老大的头部，当时就流血了。老大就报了110。她丈夫回家拿手机时，又被老大的儿子用斧头打到了。她准备回家时，老大父子俩又将她拉到地下，怎么打的已记不清了。
2、被告人董某某供述，10月13日晚上大约9点，老二两夫妻到他家找老三，与他发生口角，钟某某要把老三的摩托车推走。因他不让，钟某某扯住他的上衣。他儿子“哑别”见状，上前扯开钟某某。老二以为“哑别”打钟某某，就拿了一把斧头，用木把敲了“哑别”背上一下。“哑别”抢到斧头后，是否打到老二没有看清楚。钟某某拿一把扫把打他，他把钟某某推开，钟某某又拿一棍子打他，打在他头上，当时就流血了。他拿起一根扁担去救“哑别”，先用扁担打了老二背部二下，然后用扁担打了钟某某的脚和背。这时钟某某又用棍子打了他额头，他就报警，然后晕在地上。
3、现场勘验检查工作记录、提取笔录和扣押物品清单，证明案发现场概貌及侦查机关依法提取了双方在打架时使用的扁担、斧头、木棍和扫把；经被告人董某某当庭辨认，确认扁担为其使用的作案工具。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明董某德因外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤二级；钟某某因外伤致右手第四掌骨远端粉碎性骨折，构成轻伤二级；董某某因外伤致头部累计创口长度达4.8cm，构成轻微伤。
5、本院（2015）余刑初字第4号刑事附带民事调解书，证明本案民事部分的处理情况。
6、谅解书，证明董某德、钟某某对董某某的行为表示谅解。
7、本院（1994）余刑初字第28号刑事判决书，证明董某某的前科情况。
8、常住人口信息，证明董某某的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人董某某对被害人钟某某的陈述及其本人在侦查阶段的供述提出钟某某的伤不是自己打的，在侦查阶段是因为办案人员说如不承认的话，就要把儿子董某滨抓去坐牢，才承认打了钟某某。本院认为，被告人董某某提出办案人员对其进行诱供，但没有向法庭提供证据，故其对自己在侦查阶段所作供述提出的辩解不能成立。至于被害人钟某某的陈述，钟某某在案发次日陈述董某某用扁担横推了她一下，后来董某某父子是如何打她的则记不清楚；而其在2014年12月9日陈述右手掌是被董某某用扁担打伤，但却未对打伤过程作出说明。两者比较，案发次日不能记清楚的事实，在事发近二个月后又能清楚说出是董某某用扁担打伤了自己的右手掌，与情理不符。因此，对公诉机关提供的被害人钟某某2014年12月9日的陈述，不予采信。公诉机关指控被害人钟某某右手掌受伤系被告人董某某所致，只有被害人钟某某陈述，没有其他证据佐证，证据不充分，不予认定。
本院认为，被告人董某某与被害人董某德系兄弟关系，本应和睦相处，双方却因琐事大打出手，互殴中董某某将董某德打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控董某某将被害人钟某某打致轻伤，证据不充分，不予支持。鉴于被告人董某某归案后能如实供述犯罪事实，且与被害人就民事赔偿问题达成协议，取得谅解，加之本案系家庭纠纷引起，被害人对本案引发存在过错，可对被告人董某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟琍
审 判 员 李玲
人民陪审员 魏敏
二〇一五年二月十三日
代理书记员 谢敏
江西省大余县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2015）余刑初字第4号附带民事诉讼原告人董某1，男，1957年1月10日出生于江西省大余县，汉族，初中肄业，农民，家住大余县。附带民事诉讼原告人钟某，女，1965年7月17日出生于江西省大余县，汉族，文盲，农民，家住大余县。二原告人的诉讼代理人刘春生，江西省文峰律师事务所律师。被告人董诗令，男，1950年5月10日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，家住大余县。本院于2015年1月8日立案受理了被告人董诗令故意伤害一案，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人董某1、钟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经审理查明：被告人董诗令与董某2、附带民事诉讼原告人董某1系兄弟关系。董某2外出打工回来后，向二哥董某1索要自己的低保存折，但董某1未及时给回。不久，董某1发现自己的鸡被偷，怀疑是董某2所为。2014年10月13日21时许，董某1与妻子钟某到董诗令家中询问董某2时，与董诗令发生口角及打架。董诗令将董某1、钟某打伤致轻伤二级，其本人也被钟某打致轻微伤。为此，附带民事诉讼原告人董某1、钟某向法院提起附带民事诉讼，要求被告人董诗令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费等经济损失共计14万余元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、附带民事诉讼原告人董某1、钟某同意由被告人董诗令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费等各项损失共计人民币4万元。上述款项，被告人董诗令同意分期四年，每年6月30日及12月31日前各付人民币5000元，直至2018年12月31日前付清。二、被告人董诗令的经济损失由其自行承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  钟琍审 判 员  李玲人民陪审员  魏敏二〇一五年一月二十七日代理书记员  谢敏
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2015）余刑初字第4号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人董诗令，男，1950年5月10日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，农民，家住大余县。1994年10月24日因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民检察院以余检刑诉[2015]1号起诉书指控被告人董诗令犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人董诗令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人董诗令与被害人董某1系兄弟关系。董某1发现自己圈养的鸡被偷，怀疑是弟弟董诗明所为，便于2014年10月13日21时许到董诗令家找董诗明赔偿。董诗明不予理会，董某1妻子钟某便扬言要把董诗明的摩托车推走，在场的董诗令即予阻拦，引发董诗令父子与董某1夫妻打架。期间，董诗令用扁担打董某1和钟某，致二人构成轻伤二级；钟某用竹棍将董诗令打致轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人董诗令的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人董诗令对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：被告人董诗令与董诗明、被害人董某1系兄弟关系。董诗明外出打工回来后，向二哥董某1索要自己的低保存折，但董某1未及时给回。不久，董某1发现自己的鸡被偷，怀疑是董诗明所为。2014年10月13日21时许，董某1与妻子钟某到董诗令家中询问董诗明，董诗明不予理会，钟某便去推董诗明停放在客厅里的电动车。遭到董诗令阻拦后，董某1与董诗令儿子董某2（系聋哑人）、董诗令与钟某发生冲突并打架，董诗令用扁担将董某1的左肩胛打伤，钟某用竹棍将董诗令头部打伤。经法医鉴定，董某1因外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤二级；董诗令因外伤致头部累计创口长度达4.8cm，构成轻微伤；钟某因外伤致右手第四掌骨远端粉碎性骨折，构成轻伤二级。庭审时，经法庭主持调解，双方达成由被告人董诗令赔偿董某1和钟某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费等各项损失共计人民币4万元，董诗令在每年6月30日及12月31日前各付人民币5000元，直至2018年12月31日前付清的调解协议。董某1和钟某对董诗令的行为表示谅解，请求法院对董诗令判处缓刑。认定上述事实的证据有：1、被害人的陈述①董某1陈述，他弟弟董诗明的低保存折在他这里保管，董诗明问他要存折时，他提出要找个中间人证明才能给。10月7日，他发现家里的六七只鸡被偷了，便怀疑是哥哥董诗令及董诗明偷的。10月13日晚9点左右，他和妻子钟某来到董诗令家（董诗明住董诗令家），找在房间里睡觉的董诗明赔偷鸡的钱。董诗明说没钱，并要他还存折。他从房间里出来，钟某听说董诗明不还钱，就要推董诗明的电瓶车走。董诗令见状上前阻拦，并说放在他家的东西不能乱动。二人发生拉扯，董诗令用折叠椅扫了钟某一下。他去扶钟某时，董某2拿了一把斧头出来，用斧头背在他额头上方中间敲了一下。他去抢董某2的斧头时，董某2又咬他的手，二人互相拉扯。钟某倒地后，董诗令又用木棍在他左腿、头上各打了一棍，在肩上打了二棍。当时他感觉头晕，只知道抓住斧头不放，董某2咬他的手，他就咬董某2的肩膀并把董某2按墙上。这时他听见董诗令打电话报警，就和董某2松开了，董诗令还和钟某在拉扯。②钟某于2014年10月14日陈述，她和丈夫董某1去老大董诗令家找老三董诗明赔偷鸡的钱时，与董诗令父子发生打架。当时，她去推老三的电瓶车，老大就拿一根扁担横推她一下，致其跌倒在地，然后老大又去打她丈夫。她就爬起来拿了一根竹棍打了老大的头部，当时就流血了。老大就报了110。她丈夫回家拿手机时，又被老大的儿子用斧头打到了。她准备回家时，老大父子俩又将她拉到地下，怎么打的已记不清了。2、被告人董诗令供述，10月13日晚上大约9点，老二两夫妻到他家找老三，与他发生口角，钟某要把老三的摩托车推走。因他不让，钟某扯住他的上衣。他儿子“哑别”见状，上前扯开钟某。老二以为“哑别”打钟某，就拿了一把斧头，用木把敲了“哑别”背上一下。“哑别”抢到斧头后，是否打到老二没有看清楚。钟某拿一把扫把打他，他把钟某推开，钟某又拿一棍子打他，打在他头上，当时就流血了。他拿起一根扁担去救“哑别”，先用扁担打了老二背部二下，然后用扁担打了钟某的脚和背。这时钟某又用棍子打了他额头，他就报警，然后晕在地上。3、现场勘验检查工作记录、提取笔录和扣押物品清单，证明案发现场概貌及侦查机关依法提取了双方在打架时使用的扁担、斧头、木棍和扫把；经被告人董诗令当庭辨认，确认扁担为其使用的作案工具。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明董某1因外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤二级；钟某因外伤致右手第四掌骨远端粉碎性骨折，构成轻伤二级；董诗令因外伤致头部累计创口长度达4.8cm，构成轻微伤。5、本院（2015）余刑初字第4号刑事附带民事调解书，证明本案民事部分的处理情况。6、谅解书，证明董某1、钟某对董诗令的行为表示谅解。7、本院（1994）余刑初字第28号刑事判决书，证明董诗令的前科情况。8、常住人口信息，证明董诗令的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，被告人董诗令对被害人钟某的陈述及其本人在侦查阶段的供述提出钟某的伤不是自己打的，在侦查阶段是因为办案人员说如不承认的话，就要把儿子董某2抓去坐牢，才承认打了钟某。本院认为，被告人董诗令提出办案人员对其进行诱供，但没有向法庭提供证据，故其对自己在侦查阶段所作供述提出的辩解不能成立。至于被害人钟某的陈述，钟某在案发次日陈述董诗令用扁担横推了她一下，后来董诗令父子是如何打她的则记不清楚；而其在2014年12月9日陈述右手掌是被董诗令用扁担打伤，但却未对打伤过程作出说明。两者比较，案发次日不能记清楚的事实，在事发近二个月后又能清楚说出是董诗令用扁担打伤了自己的右手掌，与情理不符。因此，对公诉机关提供的被害人钟某2014年12月9日的陈述，不予采信。公诉机关指控被害人钟某右手掌受伤系被告人董诗令所致，只有被害人钟某陈述，没有其他证据佐证，证据不充分，不予认定。本院认为，被告人董诗令与被害人董某1系兄弟关系，本应和睦相处，双方却因琐事大打出手，互殴中董诗令将董某1打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控董诗令将被害人钟某打致轻伤，证据不充分，不予支持。鉴于被告人董诗令归案后能如实供述犯罪事实，且与被害人就民事赔偿问题达成协议，取得谅解，加之本案系家庭纠纷引起，被害人对本案引发存在过错，可对被告人董诗令从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：被告人董诗令犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟琍审 判 员  李玲人民陪审员  魏敏二〇一五年二月十三日代理书记员  谢敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01470号
上诉人（原审原告）姜某。
被上诉人（原审被告）海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村5组。
法定代表人陈焱，镇长。
委托代理人申如东，副镇长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人海安县墩头镇人民政府名誉权纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月5日，原审法院立案受理了姜某诉海安县墩头镇人民政府人事争议纠纷一案。审理过程中，姜某提供了以下证据：1986年12月17日，姜某在南通市第四人民医院门诊，诊断为“偏执性××”。1988年1月22日至3月29日姜某被诊断为“偏执狂”，在该院住院治疗。1989年2月，姜某至海安县第三人民医院住院治疗，诊断为“偏执性××障碍”。
原审法院认为，姜某因患有××，无诉讼行为能力，不能独立启动诉讼程序，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回“姜某”的起诉。
一审宣判后，姜某不服，向本院提起上诉称，原审裁定错误，其不是××人，是完全民事行为能力人。要求二审法院查明事实，判令墩头镇政府赔偿其损失145万元，并继续支付其医疗费、护理费和误工费。
被上诉人墩头镇人民政府答辩称，上诉人姜某不具备诉讼行为能力，其诉讼主体不适格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，海安法院已于2015年5月28日立案受理了申请人姜某妻子朱某申请宣告姜某为完全民事行为能力人的案件。
二审审理中，上诉人姜某向本院提交了司法鉴定申请书，请求委托南通地区以外的鉴定机构对其××健康情况进行司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为××病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××病人是限制民事行为能力人，可以进行与他××健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。由于无民事行为能力人同时无诉讼行为能力，因此××人不能独立进行诉讼行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间相互推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。本案中，姜某曾先后被诊断为偏执性××、偏执狂和偏执性××障碍，且目前尚无有效证据证明其已经为完全民事行为能力人。因此，从现有证据来看，应当依法认定姜某为无诉讼行为能力人，其不能独立启动诉讼程序，而应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。故，原审法院因姜某没有诉讼行为能力，驳回其起诉并无不当。
关于上诉人姜某向本院提起××健康情况司法鉴定申请的问题，本院认为，上诉人姜某的妻子已于2015年5月28日向海安法院申请宣告姜某为完全民事行为能力人，海安法院已于当日立案。因此，该鉴定申请应当依照特别程序直接向海安法院提出，本案中不予启动鉴定程序。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第19号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：吕青桦。
被告：吕青檗。
被告：王学福。
被告：刘杰。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告吕青桦、吕青檗、王学福、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原告依据与被告吕青桦签订的借款合同及与被告吕青檗、王学福、刘杰签订的最高额保证合同，借给被告吕青桦借款本金50000元，被告吕青桦至今未全部偿清借款本息，被告吕青檗、王学福、刘杰亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告吕青桦立即偿还借款本金26541.78元、期内利息6434.19元、至2013年10月12日止的逾期利息6422.2元，并支付2013年10月13日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告吕青檗、王学福、刘杰承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年7月28日，被告吕青桦与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订借款合同一份，约定被告吕青桦向莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社借款50000元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月20日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社即将借款50000元付给了被告吕青桦，被告吕青桦在相关手续上签字认可。同日，被告吕青檗、王学福、刘杰与莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定吕青檗、王学福、刘杰自愿为被告吕青桦自2011年7月28日至2013年7月27日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。至2013年10月12日，被告吕青桦尚欠原告借款本金26541.78元、期内利息6434.19元、逾期利息6422.2元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、利息清单一份；4、身份证明四份；5、贷转存凭证一份。
本院认为，原告所属吕格庄信用社与被告吕青桦签订的借款合同，以及与被告吕青檗、王学福、刘杰签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告吕青桦发放借款后，被告吕青桦未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告吕青檗、王学福、刘杰作为保证人在保证期间内应当对被告吕青桦的该笔债务承担连带清偿责任。原告要求被告吕青檗、王学福、刘杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕青桦于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金26541.78元、期内利息6434.19元、至2013年10月12日止的逾期利息6422.2元，以上共计39398.17元，并负担自2013年10月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；
二、被告吕青檗、王学福、刘杰对上述第一项被告吕青桦应付款项承担连带清偿责任；
三、被告吕青檗、王学福、刘杰承担连带清偿责任后，有权向被告吕青桦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元、速递费250元、公告费690元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 张 泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘延新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12980号
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
法定代表人闫智广，总经理。
委托代理人张红梅，女，1979年10月20日出生。
被告侯杰峥，男，1978年2月26日出生。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称金地物业公司）�被告侯杰峥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人张红梅，被告侯杰峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称：原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议及业主公约为业主提供了优质的物业服务，但被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金总计人民币2791.48元（拖欠的物业费为人民币2520.59元、滞纳金人民币270.89元）；2、诉讼费由被告承担。
被告侯杰峥辩称：首先，我认为合同在订立的时候原告没有与我协商过，完全是物业公司单方面的，因为物业公司先签订合同再给钥匙，我认为这是一种胁迫的形式。其次，物业公司起诉我没有法律依据，原告起诉的主体不对，我觉得与合同法规定不相符，合同没有物业信息，也没有计费起始时间，只有缴费时间即每个季度第一个月20日之前交，没有明确履行期限，对于合同没有明确具体的服务标准，物业服务符不符合标准我们没有办法界定。然后，我觉得原告说我拖欠物业费没有道理，物业公司下发过通告，因为物业费亏损要收取停车费，我觉得停车费应该冲抵物业费。
经审理查明：被告侯杰峥系X区X镇X小区X室的业主，房屋建筑面积为82.37平方米。2011年11月11日，被告侯杰峥与原告金地物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：甲方：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司乙方：侯杰峥第一条双方的权利和义务……第四条物业服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中�、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：每季度第一个月20日前；二、服务收费依据与标准：管理服务费按建筑面积计收。1、有电梯住宅物业：人民币1.8元／月·平方米；2、无电梯住宅物业：人民币1.2元／月·平方米；3、商业物业：人民币3.4元／月·平方米；……协议落款有双方签字、盖章及日期。协议签订后，原告金地物业公司按照约定向被告提供了物业服务，被告侯杰峥拖欠原告金地物业公司2013年11月1日至2015年3月31日期间的物业费2520.59元。现原告诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业服务协议》及入住流程登记表、物业管理费及滞纳金计算依据、催交单、业主临时管理规约复印件、北京市机动车停车场收费标准核准表复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：被告侯杰峥与原告金地物业公司签订《前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告侯杰峥辩称自己没有完全享受到原告提供的物业服务而拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯杰峥给付原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司物业费二千五百二�元五角九分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯杰峥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷迎新
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02223号
原告：湖南省第三工程有限公司
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
特别授权委托代理人：张毅，该公司员工。
被告：李家如
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司诉被告李家如排除妨害纠纷一案中，原告湖南省第三工程有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南省第三工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元减半收取2950元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4243号
原告徐晓，居民。
被告任宝华，居民。
被告裴延义，居民。
本院于2013年9月10日立案受理原告徐晓诉被告任宝华、裴延义民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告任宝华、裴延义的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐晓负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐芸芸
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0493号
申请执行人王寿华，农民。
被执行人张海金，无业。
王寿华与张海金提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2014年12月10日作出的（2014）浦民初字第3476号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张海金于本判决生效后一个月内赔偿王寿华各项损失68648.19元；案件受理费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行。
执行过程中，双方达成了还款计划.另查明：被执行人张海金名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除查封的财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3476号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第139号
起诉人：万自蓉，女，1962年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：卢益开，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：张世才，男，1952年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：彭商金，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：彭旭陶，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：余淑惠，女，1965年8月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：彭贤刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：王益平，男，1956年4月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
起诉人：余廷树，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
代表人：彭贤刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
代表人：卢益开，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
2015年7月16日，本院收到起诉人万自蓉、卢益开、张世才等的行政起诉状。诉状称：2015年起诉人向犍为县国土资源局提交《违法占地查处申请书》，要求对成贵铁路建设中存在的涉及原告地块的“以租代征”、“临时用地”等违法行为予以查处并追究相关行为人的法律责任。犍为县国土资源局于2015年6月9日作出《关于查处违法占地申请书的回复》，称成贵铁路是国家重点工程，有关机关已有相应的用地批复，一直在加强监管等等。起诉人对该回复不服，认为其未对起诉人控告的事项作出明确的、实质性的判断和答复。故起诉要求撤销犍为县国土资源局作出的《关于查处违法占地申请书的回复》，并对违法行为予以查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院受理的行政案件是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。起诉人起诉人万自蓉、卢益开、张世才等人要求撤销的《关于查处违法占地申请书的回复》属于行政机关的行政监察行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，裁定如下：
对万自蓉、卢益开、张世才、彭商金、彭旭陶、余淑惠、彭贤刚、王益平、余廷树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 赵利群
二〇一五年七月十六日
书记员 毛 露
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更911号
罪犯李观海，男，1980年6月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂曾都刑初字第00062号刑事判决，认定被告人李观海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李观海在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李观海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李观海的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2219号
原告李秀玲，寿光市圣城街道东关社区居民。
委托代理人张有莲、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告张华。
被告赵士亭。
被告齐永生，居民。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告张劲英。
原告李秀玲诉被告张华、赵士亭、齐永生、张劲英民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托代理人郭瑞莲、被告齐永生的委托代理人张明军、被告张劲英到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤、被告赵士亭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，2011年6月2日，四被告从原告处借款100000元，并约定了还款时间及逾期还款利息，被告为原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，四被告皆以种种理由拒绝偿还。请求依法判令四被告返还借款100000元，支付利息，并承担诉讼费用。
被告齐永生辩称，该款由被告赵士亭所用，被告齐永生系担保人。双方约定借款月息为4分，借款时原告倒扣了1个月利息4000元，实际交付现金96000元。另外当时双方口头约定借款期限1个月，该借款已过担保期限，被告齐永生不应该再承担担保责任。
被告张劲英辩称，该款由被告赵士亭使用，被告张劲英、齐永生、张华都是担保人。借款时原告倒扣了1个月的利息4000元，仅交付现金96000元。另外当时约定借款期限为1个月，该借款已过了担保期限，被告不应该再承担担保责任。
被告赵士亭、张华未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，被告赵士亭、张华经被告张劲英、齐永生担保，向原告借款100000元，双方签订借款担保协议，约定借款人从出借方借到人民币壹拾万元，担保人自愿提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等，保证期间为本协议签订之日起五年。同日，被告为原告出具借条，载明：今借到李秀玲人民币壹拾万元，月息为千分之二十，借款期限为一年，若逾期还款则双倍支付迟延履行期间利息。借款人：赵士亭、张华、齐永生、张劲英，2011年6月2日。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
另查明，2013年6月，被告赵士亭为被告齐永生出具证明，载明：齐永生于2011年6月份给赵士亭担保贷款了10万元，特此证明。赵士亭，2013年6月。
上述事实，有原告提供双方签订的借款担保协议、被告出具的借条、被告齐永生提供的被告赵士亭出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张四被告向原告借款100000元，约定还款时间及利息，并提供借款担保协议、借条为证，被告齐永生、张劲英辩称自己系担保人，对借款期限、数额、担保期限亦提出异议，并提供被告赵士亭出具的证明证实。担保借款协议与证明内容一致，本院予以确认，协议和证明可以证实该借款的借款人为被告赵士亭、张华，担保人为被告齐永生、张劲英。原告主张四被告为共同借款人与事实不符，本院不予采信。对于借条，被告虽认可系其出具，但辩称借款时原告预扣了1个月利息，实际交付现金96000元，并称被告赵士亭已返还该借款，原告不认可，被告未提交证据证实，本院亦不予采信。因被告出具的借条载明借款期限为1年，双方签订的协议约定保证期间为协议签订之日起五年，故被告关于借款期限为1个月、借款已超出担保期限的抗辩意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。原告主张按月利率20‰支付借款期间的利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的约定，本院予以支持。其主张按月利率40‰支付逾期还款利息，虽符合双方约定，但超出国家有关限制借款利率的约定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告赵士亭、张华向原告借款，到期后应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告齐永生、张劲英作为保证人，应按约对该借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵士亭、张华经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士亭、张华返还原告李秀玲借款100000元，并支付利息（本金100000元，按月利率20‰，自2011年6月2日计算至2012年6月1日；本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2012年6月2日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告齐永生、张劲英对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人赵士亭、张华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年九月二十三日
书记员 张桂芝
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执596号
申请执行人刘红良,男,1969年5月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人朱雪惠,女,1970年6月24日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人刘红良与被执行人朱雪惠装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2432号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告朱雪惠于本判决生效后十日内给付原告刘红良工程款款65000元；二、驳回原告刘红良的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱雪惠负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月15日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
2017年2月16日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年02月18日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
2017年02月15日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年03月02日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现少量存款，未实施划拨。
4、2017年03月05日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人有房产及土地使用权信息。
6、2017年4月1日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年4月10日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
8、2017年4月19日，前往徐州市车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。
9、2017年6月15日，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并于同日前往被执行人住处拘传被执行人，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
10、2017年6月22日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的66550元及利息，现已执行到位案款0元。经本院向申请执行人刘红良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 乾
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第4553号
原告杨某某，女，生于1975年5月3日，汉族，四川渠县人，初中文化，个体业，住达州市通川区。
被告楚某，男，生于1973年3月10日，汉族，四川渠县人，初中文化，务工，住址同上。
原告杨某某诉被告楚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员柏健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告楚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月相识，并于1997年2月同居生活，1998年1月22日生育一女取名楚甲，2010年2月25日登记结婚。共同生活期间，被告常因家庭琐事对原告进行辱骂和事实殴打及威胁原告，原告现无法与其共同生活，故原告请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割共同财产。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、房产证复印件，证明原、被告有位于通川区黄泥扁1号中和农贸市场综合楼第二层T360号摊位和位于通川区朝阳东路628号1幢5单元1号住房一套。
被告辩称，不同意离婚。虽然生活中双方发生过抓扯，但没有发生过打架的情况。被告自愿将工资卡交给原告，并改正自身存在的问题，希望得到原告谅解。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年在外务工期间相识恋爱，1998年1月22日生育一女取名楚甲，2010年2月25日登记结婚。原、被告共有位于通川区黄泥扁1号中和农贸市场综合楼第二层T360号摊位和位于通川区朝阳东路628号1幢5单元1号住房一套。原、被告婚后因为沟通不畅及经济因素等导致常为家庭琐事发生争吵，由此酿成纠纷。原告诉讼来院请求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活；依法分割共同财产。
本院认为，原、被告共同生活多年，并育有一女，有较好的感情基础。在漫长的婚姻生活中，夫妻间因性格及生活琐事发生争吵实属难免。虽然现在原、被告出现矛盾，但尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，相互谦让和包容，遇事做到多交流和沟通，夫妻关系会得到改善。故原告提出离婚的理由和证据不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告楚某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年十一月二十日
书记员 廖海洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1326号
原告张秀兰，女，1965年1月18日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告王文士，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王大军，总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告张秀兰诉被告王文士、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托代理人周正，被告王文士，被告民安财险郑州支公司委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2014年7月25日被告王文士驾驶重型自卸货车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故的主要责任。原告受伤后被紧急送往沈丘县人民医院住院治疗，仅医疗费一项就支付一万多元，但被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、电动车损失、精神抚慰金及伤残赔偿金等共计30468元。被告驾驶的重型自卸货车在被告民安财险郑州支公司投保有交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王文士辩称：事故发生后被告积极为原告进行了治疗，当天就支付检查费3600元，支付救护车费200元，原告住院后，被告又支付住院费3000元。被告驾驶的事故车辆投保有交强险，原告诉请的各项赔偿费用应由被告民安财险郑州支公司负责赔偿。
被告民安财险郑州支公司辩称：如果审理查明事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，车辆行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效，被告公司愿意在责任限额内对原告请求的合理损失扣除20%非医保用药后予以赔偿，原告请求赔偿的数额计算过高和不合理部分不应得到支持。诉讼费、鉴定费、保全费不是保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年7月25日11时，被告王文士驾驶豫Ｐ879**重型自卸货车，沿沈丘县石槽乡董营至孙营水泥路由东向西行驶到孙营村南时，与相对方向原告张秀兰驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张秀兰受伤，电动车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告张秀兰被送至沈丘县人民医院住院治疗，原告的伤情入院诊断为“1、左足跟部及左上唇部皮肤挫裂伤，2、脑震荡，3、右肘部左膝部软组织损伤，4、左腓骨骨折”。于当日行“口唇及左下肢外伤清创缝合术”。同年8月9日出院，共住院16天，支付医疗费13449.70元，住院期间被告王文士为原告支付医疗费3400元。出院诊断原告的伤情同入院诊断一致，出院医嘱“继续石膏外固定一个月、来院复查后去除外固定、每月复查一次至骨折愈合、建议休息三个月”。出院后原告张秀兰曾到沈丘县职工医院医治，于2014年8月12日支付西药费75元，当月24日支付西药费90元，9月21日支付西药费60元。2014年8月8日沈丘县公安局交通警察大队事故中队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告王文士负该事故的主要责任，原告张秀兰负该事故的次要责任。
另查明，被告王文士驾驶证于2011年12月5日审验合格，准驾车型为B2，有效期限为10年，其驾驶的肇事车辆豫Ｐ879**重型自卸货车，所有人为被告王文士，该车于2014年3月20日在被告民安财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年，事故发生在保险责任期内。
上述事实有当事人陈述、沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、户籍证明、保险单、用药清单等证据证实。
本院认为，被告王文士驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，应负事故的主要责任，原告张秀兰违反了右侧通行的规定，应负事故的次要责任，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。被告王文士驾驶的车辆在被告民安财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告因此次交通事故造成的以下损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿：1、医疗费13674.70元，2、误工费2461元（根据河南省2013年度农村居民人均纯收入每年8475.34元，自受伤之日起计算至医嘱建议出院后3个月，共106天），3、护理费1113元（按河南省居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准计算，一人护理，住院16天），4、住院伙食补助费480元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院16天计），5、营养费320元（住院16天，每天20元计），6、交通费600元（原告提交交通费票据45张，计款2700元，本院结合原告的住院时间、就医地点、复查、去除外固定情况，酌情支持）。原告上述各项损失，被告民安财险郑州支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1113元，交通费600元，误工费2461元。超出被告民安财险郑州支公司责任限额部分，医疗费3674.70元，以及住院伙食补助费480元，营养费320元，由机动车驾驶人被告王文士承担事故主要责任赔付80%，其先期给付的医疗费3400元，应予扣除。原告未提交电动车损失的有效证明，要求赔偿财产损失及未构成伤残，要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。诉讼费、保全费不属于保险责任，由原、被告按责任比例承担。被告民安财险郑州支公司请求扣除20%非医保用药后予以赔偿，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张秀兰医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1113元、交通费600元、误工费2461元，共计14174元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、被告王文士赔偿原告张秀兰医疗费3674.70元、住院伙食补助费480元、营养费320元，合计4474.70元的80%，计款3579.76元，扣除被告王文士已经给付的医疗费3400元，余款179.76元，于本判决生效后三日内一次付清。
三、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，财产保全费220元，合计782元，由原告张秀兰承担156元，被告王文士承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴全齐
代理审判员 张保华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1326号
原告张秀兰，女，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告王文士，男，住沈丘县。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人王大军，总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告张秀兰诉被告王文士、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托代理人周正，被告王文士，被告民安财险郑州支公司委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2014年7月25日被告王文士驾驶重型自卸货车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故的主要责任。原告受伤后被紧急送往沈丘县人民医院住院治疗，仅医疗费一项就支付一万多元，但被告拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、电动车损失、精神抚慰金及伤残赔偿金等共计30468元。被告驾驶的重型自卸货车在被告民安财险郑州支公司投保有交强险，其应在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王文士辩称：事故发生后被告积极为原告进行了治疗，当天就支付检查费3600元，支付救护车费200元，原告住院后，被告又支付住院费3000元。被告驾驶的事故车辆投保有交强险，原告诉请的各项赔偿费用应由被告民安财险郑州支公司负责赔偿。
被告民安财险郑州支公司辩称：如果审理查明事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，车辆行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效，被告公司愿意在责任限额内对原告请求的合理损失扣除20%非医保用药后予以赔偿，原告请求赔偿的数额计算过高和不合理部分不应得到支持。诉讼费、鉴定费、保全费不是保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年7月25日11时，被告王文士驾驶豫Ｐ879**重型自卸货车，沿沈丘县石槽乡董营至孙营水泥路由东向西行驶到孙营村南时，与相对方向原告张秀兰驾驶的两轮电动车相撞，造成原告张秀兰受伤，电动车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告张秀兰被送至沈丘县人民医院住院治疗，原告的伤情入院诊断为“1、左足跟部及左上唇部皮肤挫裂伤，2、脑震荡，3、右肘部左膝部软组织损伤，4、左腓骨骨折”。于当日行“口唇及左下肢外伤清创缝合术”。同年8月9日出院，共住院16天，支付医疗费13449.70元，住院期间被告王文士为原告支付医疗费3400元。出院诊断原告的伤情同入院诊断一致，出院医嘱“继续石膏外固定一个月、来院复查后去除外固定、每月复查一次至骨折愈合、建议休息三个月”。出院后原告张秀兰曾到沈丘县职工医院医治，于2014年8月12日支付西药费75元，当月24日支付西药费90元，9月21日支付西药费60元。2014年8月8日沈丘县公安局交通警察大队事故中队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告王文士负该事故的主要责任，原告张秀兰负该事故的次要责任。
另查明，被告王文士驾驶证于2011年12月5日审验合格，准驾车型为B2，有效期限为10年，其驾驶的肇事车辆豫Ｐ879**重型自卸货车，所有人为被告王文士，该车于2014年3月20日在被告民安财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年，事故发生在保险责任期内。
上述事实有当事人陈述、沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、户籍证明、保险单、用药清单等证据证实。
本院认为，被告王文士驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，应负事故的主要责任，原告张秀兰违反了右侧通行的规定，应负事故的次要责任，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书并无不当，本院予以认定。被告王文士驾驶的车辆在被告民安财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告因此次交通事故造成的以下损失，保险公司应在责任限额内予以赔偿：1、医疗费13674.70元，2、误工费2461元（根据河南省2013年度农村居民人均纯收入每年8475.34元，自受伤之日起计算至医嘱建议出院后3个月，共106天），3、护理费1113元（按河南省居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准计算，一人护理，住院16天），4、住院伙食补助费480元（参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院16天计），5、营养费320元（住院16天，每天20元计），6、交通费600元（原告提交交通费票据45张，计款2700元，本院结合原告的住院时间、就医地点、复查、去除外固定情况，酌情支持）。原告上述各项损失，被告民安财险郑州支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1113元，交通费600元，误工费2461元。超出被告民安财险郑州支公司责任限额部分，医疗费3674.70元，以及住院伙食补助费480元，营养费320元，由机动车驾驶人被告王文士承担事故主要责任赔付80%，其先期给付的医疗费3400元，应予扣除。原告未提交电动车损失的有效证明，要求赔偿财产损失及未构成伤残，要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。诉讼费、保全费不属于保险责任，由原、被告按责任比例承担。被告民安财险郑州支公司请求扣除20%非医保用药后予以赔偿，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张秀兰医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1113元、交通费600元、误工费2461元，共计14174元，于本判决生效后三日内一次付清。
二、被告王文士赔偿原告张秀兰医疗费3674.70元、住院伙食补助费480元、营养费320元，合计4474.70元的80%，计款3579.76元，扣除被告王文士已经给付的医疗费3400元，余款179.76元，于本判决生效后三日内一次付清。
三、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，财产保全费220元，合计782元，由原告张秀兰承担156元，被告王文士承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴全齐
代理审判员 张保华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李美丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02047号
原告樊某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告樊某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年六月九日
书 记 员 张天正
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初682号
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司。住址：湖北省团风县团风大道14号。
法定代表人王汝青，董事长。
委托代理人陈高峰，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告刘乾坤，男，1972年2月27日出生，住湖北省团风县。
本院在审理原告湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被告刘乾坤借款合同纠纷一案中，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由湖北团风农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 李 吉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 鹤
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民二终字第68号
上诉人（原审原告）：和田地区供销土产果品日杂有限责任公司。住所地：和田市友谊路*号。
法定代表人：曹宏章，该公司经理。
委托代理人：彭亚刚，男，1971年出生，汉族，和田地区供销华昌商贸公司经理。住和田市友谊路。
委托代理人：吴强，男，1968年出生，汉族，供销日杂公司职员。住和田市建设路。
被上诉人（原审被告）：陈黎，和田市北京西路31号达芙妮鞋店业主，其他不详。
委托代理人：王小荣，女，1986年出生，汉族，和田市北京西路31号达芙妮鞋店店员。
上诉人和田地区供销土产果品日杂有限责任公司（以下简称供销日杂公司）因与被上诉人陈黎租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2012）和市民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供销日杂公司的委托代理人彭亚刚、吴强，被上诉人陈黎的委托代理人王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年1月15日，供销日杂公司与陈黎签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“出租人为和田地区供销土产果品日杂有限责任公司，承租人为陈黎，甲方（供销日杂公司）将位于和田市北京西路31号门面房出租给乙方（陈黎）使用，租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日止。租金每年捌万元，一次性交二年，分五次交清十年租金。…六、1、未经双方一致同意，任何一方不得单方面提前解除本合同，但乙方具有本条第2款的除外。2、凡无故单方解除合同的，违约方除向守约方支付违约金外，还须承担未履行期间的可得利益损失。…”2010年11月16日，和田行署召开专员办公会议，该会议形成第15次专员办公会议纪要，该纪要第二条约定：“二、关于地区供销合作办事处与和田昌龙房地产开发有限责任公司进行联合开发的问题，原则同意地区供销合作办事处将友谊路18号办公楼土地3000平方米与和田昌龙房地产开发有限责任公司进行整体联合开发…”。2012年5月25日，供销日杂公司通过和田地区公证处向被告发出解约通知书。供销日杂公司主管机关为和田地区供销社。
原审法院认为，供销日杂公司与陈黎之间签订的租赁合同，系当事人意思的真实表示，未违反法律规定，故双方的租赁合同合法有效。陈黎按合同约定向原告支付了租金，供销日杂公司就应当履行自己的义务，现供销日杂公司要求解除合同则必须具备法律规定的合同解除的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方当事人对于合同是否解除未能协商一致，且双方当事人的租赁合同中未约定解除合同的条件，故供销日杂公司要求解除合同不符合法律规定的约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。供销日杂公司主张该批土地进行联合开发是经和田行署专员办公会议同意而进行开发的，属合同法定解除的第一项情形，但经该院庭审查明，该土地为商业开发，是和田地区供销社与和田昌龙房地产开发有限责任公司达成联合开发意向后报和田行署，和田行署专员办公会议研究决定原则同意联合开发事宜，故该联合开发事宜并不属于法律规定的政府征用情形，因此供销日杂公司的该项主张，该院不予支持。法律规定的其他法定解除的情形，其主张解除合同的权利人为守约方，供销日杂公司在该租赁合同履行过程中为违约方，故供销日杂公司主张解除合同亦不符合法律规定的法定解除情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供销日杂公司在庭审中未能出示有关该租赁合同具备解除情形的相关证据。双方签订合同中第六项约定仅为违约金的计算标准，而并非的对单方解除权的约定，因此供销日杂公司的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和田地区供销土产果品日杂有限责任公司的诉讼请求。
上诉人供销日杂公司上诉称，原审法院事实认定部分有误，2010年第15次地区行署专员办公会议研究已批准了涉案房屋进行整体联合开发，故涉案房屋不宜再做商业用途使用。请求二审法院依法判令陈黎腾出涉案租赁房屋并交还供销日杂公司。
被上诉人陈黎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回供销日杂公司的上诉请求。
上诉人供销日杂公司未向本院提供证据。
被上诉人陈黎未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人供销日杂公司提出由承租人陈黎腾空租赁的房屋并交还供销日杂公司的主张，其并未提供相应的证据证明其主张，且涉案房屋至今未出现导致租赁合同不能继续履行的事由，故上诉人供销日杂公司应按照其与陈黎签订的房屋租赁合同继续履行该合同约定的义务。原审法院对证据的认定、审理查明的事实以及法律的适用均无不当之处。故本院对上诉人供销日杂公司主张由陈黎腾出租赁的房屋并交还供销日杂公司的上诉请求不予支持。
综上，双方当事人签订的租赁合同未违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应遵守合同约定的义务。被上诉人陈黎没有违反租赁合同的约定。上诉人供销日杂公司提供的证据也不属于单方解除合同的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人和田地区供销土产果品日杂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买买提明*买苏木
审 判 员 闫 红 梅
代理审判员 王 喆
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民二终字第68号上诉人（原审原告）：和田地区供销土产果品日杂有限责任公司。住所地：和田市友谊路*号。法定代表人：曹宏章，该公司经理。委托代理人：彭亚刚，男，1971年出生，汉族，和田地区供销华昌商贸公司经理。住和田市友谊路。委托代理人：吴强，男，1968年出生，汉族，供销日杂公司职员。住和田市建设路。被上诉人（原审被告）：陈黎，和田市北京西路31号达芙妮鞋店业主，其他不详。委托代理人：王小荣，女，1986年出生，汉族，和田市北京西路31号达芙妮鞋店店员。上诉人和田地区供销土产果品日杂有限责任公司（以下简称供销日杂公司）因与被上诉人陈黎租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2012）和市民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供销日杂公司的委托代理人彭亚刚、吴强，被上诉人陈黎的委托代理人王小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年1月15日，供销日杂公司与陈黎签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“出租人为和田地区供销土产果品日杂有限责任公司，承租人为陈黎，甲方（供销日杂公司）将位于和田市北京西路31号门面房出租给乙方（陈黎）使用，租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日止。租金每年捌万元，一次性交二年，分五次交清十年租金。…六、1、未经双方一致同意，任何一方不得单方面提前解除本合同，但乙方具有本条第2款的除外。2、凡无故单方解除合同的，违约方除向守约方支付违约金外，还须承担未履行期间的可得利益损失。…”2010年11月16日，和田行署召开专员办公会议，该会议形成第15次专员办公会议纪要，该纪要第二条约定：“二、关于地区供销合作办事处与和田昌龙房地产开发有限责任公司进行联合开发的问题，原则同意地区供销合作办事处将友谊路18号办公楼土地3000平方米与和田昌龙房地产开发有限责任公司进行整体联合开发…”。2012年5月25日，供销日杂公司通过和田地区公证处向被告发出解约通知书。供销日杂公司主管机关为和田地区供销社。原审法院认为，供销日杂公司与陈黎之间签订的租赁合同，系当事人意思的真实表示，未违反法律规定，故双方的租赁合同合法有效。陈黎按合同约定向原告支付了租金，供销日杂公司就应当履行自己的义务，现供销日杂公司要求解除合同则必须具备法律规定的合同解除的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方当事人对于合同是否解除未能协商一致，且双方当事人的租赁合同中未约定解除合同的条件，故供销日杂公司要求解除合同不符合法律规定的约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。供销日杂公司主张该批土地进行联合开发是经和田行署专员办公会议同意而进行开发的，属合同法定解除的第一项情形，但经该院庭审查明，该土地为商业开发，是和田地区供销社与和田昌龙房地产开发有限责任公司达成联合开发意向后报和田行署，和田行署专员办公会议研究决定原则同意联合开发事宜，故该联合开发事宜并不属于法律规定的政府征用情形，因此供销日杂公司的该项主张，该院不予支持。法律规定的其他法定解除的情形，其主张解除合同的权利人为守约方，供销日杂公司在该租赁合同履行过程中为违约方，故供销日杂公司主张解除合同亦不符合法律规定的法定解除情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供销日杂公司在庭审中未能出示有关该租赁合同具备解除情形的相关证据。双方签订合同中第六项约定仅为违约金的计算标准，而并非的对单方解除权的约定，因此供销日杂公司的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告和田地区供销土产果品日杂有限责任公司的诉讼请求。上诉人供销日杂公司上诉称，原审法院事实认定部分有误，2010年第15次地区行署专员办公会议研究已批准了涉案房屋进行整体联合开发，故涉案房屋不宜再做商业用途使用。请求二审法院依法判令陈黎腾出涉案租赁房屋并交还供销日杂公司。被上诉人陈黎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回供销日杂公司的上诉请求。上诉人供销日杂公司未向本院提供证据。被上诉人陈黎未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人供销日杂公司提出由承租人陈黎腾空租赁的房屋并交还供销日杂公司的主张，其并未提供相应的证据证明其主张，且涉案房屋至今未出现导致租赁合同不能继续履行的事由，故上诉人供销日杂公司应按照其与陈黎签订的房屋租赁合同继续履行该合同约定的义务。原审法院对证据的认定、审理查明的事实以及法律的适用均无不当之处。故本院对上诉人供销日杂公司主张由陈黎腾出租赁的房屋并交还供销日杂公司的上诉请求不予支持。综上，双方当事人签订的租赁合同未违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应遵守合同约定的义务。被上诉人陈黎没有违反租赁合同的约定。上诉人供销日杂公司提供的证据也不属于单方解除合同的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人和田地区供销土产果品日杂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 买买提明·买苏木审 判 员 闫      红      梅代理审判员 王             喆二〇一四年九月四日书 记 员 陈      建      兵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3255号
原告崔晓红，女。
委托代理人李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告史宝禄，男。
被告侯丰娇，女。
被告侯丰艳，女。
被告姜达，男。。
原告崔晓红与被告史宝禄、侯丰娇、侯丰艳、姜达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李兴到庭参加了诉讼，被告史宝禄、侯丰娇、侯丰艳、姜达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔晓红诉称，被告史宝禄、侯丰娇以经营及家庭生活困难等为由，向原告借款人民币100000元，并向原告书写借条1份。被告姜达等自愿为被告的全部借款承担连带还款责任，并口头约定若2015年7月前不能向原告偿还前期借款（被告史宝禄于2015年1月向原告借款人民币16万元），原告可以随时向被告主张还该10万元借款。其后因被告违约未按时偿还前期借款，经原告多次催要被告均拒绝偿还借款。请求法院判令被告偿还原告借款人民币100000元；诉讼费由被告承担。
被告史宝禄、侯丰娇、侯丰艳、姜达未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月20号，史宝禄、侯丰娇向原告借款100000元，借期五个月，并向原告出具借条1张，主要内容：今借崔晓红现金人民币壹拾万元整，借款人史宝禄、侯丰娇，担保人侯丰艳、姜达，2015.5.20。以上借款，被告未清偿。2015年8月31日，原告诉来本院，要求被告史宝禄、侯丰娇、侯丰艳、姜达偿还原告借款100000元。
上述事实，有借条、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料均经本院审查，可以采信。
本院认为，被告史宝禄、侯丰娇向原告崔晓红借款是建立在彼此相互信任的基础上形成的民间借贷行为。被告史宝禄、侯丰娇理应遵循诚实守信原则，在原告向其索要借款时及时偿还，但其违背诚信原则，导致借原告款至今未还。被告史宝禄、侯丰娇的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法承担民事责任。综上，被告史宝禄、侯丰娇欠原告本金100000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告史宝禄、侯丰娇承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告侯丰艳、姜达作为担保人，因双方未约定保证方式，故应当对以上欠款承担连带清偿责任。被告未到庭亦未答辩，应视为其对质证和答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史宝禄、侯丰娇于本判决生效后10日内付还原告崔晓红借款本金人民币100000元。
二、被告侯丰艳、姜达对以上第一项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元、保全费元1020，共计3320元，由被告史宝禄、侯丰娇、侯丰艳、姜达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周卫艳
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执319号之一
申请执行人：蒋建华，男，汉族，1975年1月20日出生，四川省德昌县人。
被执行人：德昌飞扬汽修厂，个体工商户，住德昌县德州镇凤凰大道三段。
被执行人经营者：杨飞，男，汉族，1984年5月3日出生，四川省德昌县人。
本院在执行蒋建华与德昌飞扬汽修厂物件损害赔偿责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初119号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人杨飞在中国农业银德昌支行城郊分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人杨飞在中国农业银德昌支行城郊分理处开设有账号的存款人民币11429.38元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：）开户行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案款）。并将该账户解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡宗华
二〇一七年八月十日
书记员 马日依
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执319号
申请执行人：蒋建华，男，汉族，1975年1月20日出生，四川省德昌县人。
被执行人：德昌飞扬汽修厂，个体工商户，住德昌县德州镇凤凰大道三段。
被执行人经营者：杨飞，男，汉族，1984年5月3日出生，四川省德昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初119号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,被执行人未按�行通知书履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人杨飞在中国农业银行德昌县支行城郊分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨飞在中国农业银行德昌县支行城郊分理处开设账户的存款11429.38元(冻结期限自2017年8月10日至2018年8月9日)。
本裁定立即执行。
审判员 胡宗华
二〇一七年八月十日
书记员 马日依
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1062号
原告：纪长春，男。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201210603381。
被告：郑立志，男。
被告：于水祥，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告纪长春与被告郑立志、于水祥、�国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪长春的委托代理人管仁珍，被告郑立志、于水祥，被告人保财险莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪长春诉称：2014年5月6日8时18分许，被告郑立志驾驶鲁B×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县S225线6KM＋600M处时，与行人原告纪长春刮碰，造成纪长春受伤、车辆受损的道路交通事故。现请求判令被告先行赔偿原告各项损失共计26296.90元，诉讼费由被告负担。
被告郑立志辩称：发生事故属实，事故车辆系被告于水祥所有，答辩人借用该车时发生事故。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，对于原告的损�应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告于水祥辩称：答辩人对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险莒县支公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年5月6日8时18分许，被告郑立志驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县S225线6KM＋600M处时，与行人纪长春刮碰，造成原告纪长春受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年5月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20294号道路交通事故认定书，认定郑立志驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定郑立志承担事故的全部责任，纪长春无事故责任。原告纪长春受伤后在莒县中医医院住院治疗14天，支付治疗费13074.10元。原告的伤经诊断为右侧顶叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤；多处软组织伤。原告另主张误工费7615.80元，护理费700元，伙食补助费280元，营养费1000元，交通费1000元，财产损失（西门子助听器）2387元，评估费200元，复印费40元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车系被告于水祥所有，被告郑立志借用该车发生事故。该车在被告人保财险莒县支公司投保机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告郑立志驾驶的机动车将原告纪长春撞伤的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。被告人保财险莒县支公司系事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险莒县支公司应在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告郑立志根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿。被告于水祥对本次事故的发生并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告纪长春主张误工180天，因原告年龄已满60周岁，对原告的该主张本院不予支持。原告主张的营养费应按每天20元计算14天。原告主张的交通费数额过高，鉴于原告为处理交通事故确有交通费的支出，本院酌情支持150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告纪长春各项损失共计12850元［医疗费10000元＋护理费700元（50元／天×14天）＋财产损失2000元＋交通费150元］；
二、被告郑立志于判决生效后十日内赔偿原告纪长春各项损失共计4261.10元［医疗费3074.10元（13074.10元-10000元）＋住院伙食补助费280元（20元／天×14天）＋营养费280元（20元／天×14天）＋财产损失387元（2387元-2000元）＋评估费200元＋复印费40元］。
三、驳回原告纪长春的其他诉讼请求。
四、驳回原告纪长春对被告于水祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照莒县支公司负担120元，被告郑立志负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年四月二十日
书记员 宋宜云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1034号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害于2013年12月23日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，因涉嫌犯非法行医罪于2013年12月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2014年1月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张建辉。
被告人刘某。因涉嫌故意伤害于2013年12月23日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，因涉嫌犯非法行医罪于2013年12月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人王某、刘某犯非法进行节育手术罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人王某及其辩护人张建辉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日，被害人谭某通过非法张贴的小广告电话联系上被告人王某，要求进行胎儿性别鉴定。被告人王某遂伙同被告人刘某驾车至宁波市鄞州区鄞县大道红舒加油站附近，被告人王某在被告人刘某所驾驶的车上擅自用从网上购得的B超机为被害人谭某非法进行胎儿性别鉴定。因查出被害人谭某所怀的系女婴，双方约定数日后进行流产手术。
同年12月7日，被告人王某伙同被告人刘某驾车至宁波东钱湖旅游度假区东钱湖镇梅湖村，将被害人谭某夫妇带到其承租的位于宁波市鄞州区姜山镇励江岸上河塘xx号的房屋内，被告人王某在未取得医生执业资格的情况下，擅自为被害人谭某非法进行终止妊娠手术。手术过程中，造成被害人谭某子宫穿孔、腹膜炎、肠穿孔，经鉴定其损伤程度为重伤。被告人王某共收取被害人谭某现金2500元。后经宁波市医学会鉴定，被告人王某对被害人谭某目前损害后果承担完全责任，本例损害后果为四级。
案发后，被告人王某的亲属已代为赔偿被害人谭某经济损失共计90000元，被害人谭某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述及医院病历资料、检验报告单，证人王某某、唐某的证言，甬医鉴（2014）01号宁波市医学会医学鉴定书及鉴定伤残等级补充鉴定意见书，甬鄞公鉴（伤）字（2014）2号宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，扣押决定书及扣押清单，提取、清点记录及照片，指认笔录及照片，房屋出租合同，民事赔偿和解协议书及谅解书，抓获经过，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某未取得医生执业资格仍擅自为他人进行终止妊娠手术，致人重伤，情节严重，其行为均已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。其辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。据此，对其辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某犯罪情节相对较轻，且在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、暂扣在公安机关的电源适配器、笔记本全数字超声诊断系统等作案工具予以没收；违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年八月六日
代书 记员 谢 徐
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第212号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某。
被告人钟某某。
辩护人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人吴某、钟某某犯招摇撞骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人吴某、被告人钟某某及其辩护人夏启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年4月24日14时许，被告人吴某伙同被告人钟某某、任某某（另案处理）预谋以办理居住证为由收取流动人口钱财后，窜至双流县彭镇布市村3组优美家具厂，吴某伙同钟某某冒充双流县彭镇派出所民警前来调查流动人口，以为厂内13名工人办理居住证为由收取现金520元，后又称任某某系政府工作人员，前来调查他人举报的该家具厂环境污染问题，并以帮忙解决举报问题为由向黄某某索取现金600元，三人将骗来的钱财分赃耗用。
2013年4月28日左右，被告人吴某、钟某某窜至双流县彭镇布市村5组鑫华家具厂内，冒充双流县彭镇派出所民警前来检查暂住人口和居住证，以为厂内4名工人办理居住证为由收取现金160元。后，被告人吴某、钟某某又窜至双流县彭镇布市村3组发胜家具厂，以为厂内3名工人办理居住证为由收取现金60元，并向家具厂负责人唐某某无故索取现金800元的“罚款”。
经查，被告人吴某、钟某某均不是双流县彭镇派出所民警，无权为他人办理居住证，且公安机关办理居住证不收取任何费用。
被告人吴某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
被告人钟某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人钟某某系初犯、从犯、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后二被告人已对被害单位进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人吴某、钟某某的供述、同案人任某某的供述、证人黄某某、陈某某、唐某某的证言、证人对二被告人的辨认笔录及照片、提取笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、被告人对作案地点的辨认笔录及照片、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、谅解书、被告人吴某、钟某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、钟某某冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，且系共同犯罪，依法应追究二被�人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不宜区分主从，本院根据二被告人所起作用程度分别予以量刑。被告人钟某某的辩护人提出被告人钟某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某某的辩护人提出被告人钟某某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人吴某系初犯、自愿认罪、二被告人已对被害单位进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某、钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某、钟某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七�三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的制式警服、警裤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制�者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商外初字第0038号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人匡泉生、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告：曾宝雄。
被告：黄美玲。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告曾宝雄、黄美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，审理中，原告于2015年6月16日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费12146元，减半收取6073元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 顾鸣娟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第930号
原告熊佳兵
委托代理人刘玲，系熊佳兵之妻。
被告沈秀文
原告熊佳兵诉被告沈秀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊佳兵的委托代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告沈秀文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊佳兵诉称，2015年3月25日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，口头约定一周之后归还，并于同日向原告出具借条1张，借条上未约定利息及还款时间；�经原告多次催收，被告均未还款，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈秀文未答辩。
经审理查明，被告沈秀文于2015年3月25日向原告熊佳兵借款5万元，并于同日向原告出具了借条1张，借条上未约定利息及还款时间。现原告熊佳兵以向被告沈秀文索要借款未果为由起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告的陈述，借条1张，原告熊佳兵的身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，应受法律保护，虽然被告沈秀文向原告熊佳兵借款时未约定还款期限，但在原告索要借款后未予偿还，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告沈秀文在本判决生效后十日内归还原告熊佳兵借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈秀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾�不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘忱（兼）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执582号
申请执行人李祥林，男，1943年12月25日出生。
申请执行人李瑞林，男，1946年11月3日出生。
申请执行人李庆林，男，1951年5月13日出生。
申请执行人胡玲，女，1982年10月27日出生。
申请执行人胡金广，男，1957年7月19日出生。
被执行人李荣林，女，1954年3月27日出生。
李祥林、李瑞林、李庆林、胡玲、胡金广与李荣林法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第05090号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告李荣林于本判决生效之日起七日内支付原告李祥林、李瑞林、李庆林各三万元，支付原告胡玲二万元、胡金广一万元。二、驳回原告李祥林、李瑞林、胡玲、胡金广、李庆林的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由原告李祥林、李瑞林、胡玲、胡金广、李庆林负担6500元（已交纳），由被告李荣林负担2700元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人李祥林、李瑞林、李庆林、胡玲、胡金广于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李荣林邮寄送达执行通知。经查，被执行人李荣林名下无车辆；银行存款余额不足，本院已依法扣划其银行存款，将该扣划款项发还申请执行人，并依法冻结其银行账户。另查，被执行人名下有房产两套，但其价值明显超出执行标的，且被执行人表示可以分期给付，故本院未予查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李祥林、李瑞林、李庆林、胡玲、胡金广亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人李荣林无可供执行的财产线索，申请执行人李祥林、李瑞林、李庆林、胡玲、�金广亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执582号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 渠 凯
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第01046号原告河南林州九建有限公司。法定代表人马榜栓，该公司总经理。原告温翔鹤，男，1969年12月27日出生，汉族。被告河南金旗置业有限公司。法定代表人黄庭华，该公司总经理。被告于志军，男，成年人，汉族。本院在审理原告河南林州九建有限公司、温翔鹤与被告河南金旗置业有限公司、于志军建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请。要求查封位于西平县新洪路北段路西旭日东城5号楼及相应价值的财产。原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封二被告所有的位于西平县新洪路北段路西旭日东城5号楼的房屋一栋。二、查封原告提供的担保物位于西平县柏城镇棠溪大道中段路北住房一套。三、查封原告所有的豫QS37**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一五年六月十二日书记员  张 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2738号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑某，男；因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月13日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）238号起诉书指控被告人郑某犯非法经营罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至2013年2月间，被告人郑某在本市闵行区“蓝色港湾”住宅小区XXX号XXX室等处，先后使用“故城县聚亿鑫皮毛制品有限公司”、“故城县郑口西岭皮毛购销处”两台P**机，在无实际交易的情况下，为他人套取现金，交易金额达人民币250万余元并收取手续费牟利。
2014年9月，被告人郑某在公安机关调查期间主动交代了上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、辨认笔录及其信用卡消费记录，银联卡反欺诈服务中心出具的涉案POS机交易记录，上海司法会计中心出具的鉴定意见，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，使用POS机虚构交易，向信用卡持卡人直接支付现金，交易金额达人民币250万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十一月十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第274号
原告诸某某。
被告唐某某。
原告诸某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸某某，被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某某诉称，婚后，夫妻感情尚可。近年，被告经常对原告无端猜疑，且双方经常为生活小事发生争执、打骂。上次判决不离后，原、被告双方自2013年6月11日起分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告遂再次起诉至法院，要求与被告离婚。离婚后，双方所育之女唐倩随原告诸某某共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币1000元；夫妻共同财产依法分割；居住问题自行解决。
被告唐某某辩称，被告不同意与原告离婚，双方感情基础尚可。被告在家庭生活中已经尽到了作为丈夫的责任。被告对原告不存在无端猜疑。上次判决不离后，原告确实离家在外租房，但在租房期间，与其他异性有不正当关系。被告认为原告受他人欺骗，一时被诱惑，故被告愿意原谅原告的过错，希望原告仍继续与被告、孩子共同生活。双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年2月自行相识，1981年5月22日登记结婚，于1994年2月15日双方领养一女，名唐颖，现已成年。1997年8月25日生育一女，名唐倩。婚后夫妻关系尚可，后为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉至法院，要求与被告离婚，未获准许。原告遂再次于2014年1月具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告诸某某要求与被告唐某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年一月二十日
书记员 戴诗亮书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10499号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坡，青岛银盛泰物业服务有限公司物业经理。
被告：鲁伟，性别不详，1990年5月4日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理青岛银盛泰物业服务有限公司与鲁伟物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院邮寄送达后以留交超过期限和电话错误予以退回，无法送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 马晶
二〇一七年八月九日
书记员 陈芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第701号
罪犯张永寿，男，1989年5月3日出生，汉族，中专文化，青海省共和县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2012年4月11日作出（2012）矿刑初字第69号刑事判决，以被告人张永寿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月1日起至2015年1月31日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第413号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永寿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张永寿的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张永寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永寿予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨