重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04903号
上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市邮政公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号。
法定代表人廖涛，该公司总经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张衡，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李娟，个体工商户。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
原审第三人重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，组织机构代码70939401-9.
法定代表人梁远忠，该公司经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张衡，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆市邮政公司（以下简称邮政公司）与上诉人李娟、原审第三人重庆邮政物业管理有限公司（以下简称物管公司）租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月18日作出（2015）沙法民初字第00421号民事判决，上诉人邮政公司、李娟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月26日进行了询问，上诉人邮政公司及原审第三人的共同委托代理人黄婷、张衡、上诉人李娟的委托代理人王国忠、曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年4月3日，出租方邮政公司（甲方）（系邮政公司内设机构）与承租方李娟（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方房屋位于沙坪坝区天陈路12号原邮政招待所，使用面积400平方米，租赁期限为36个月，甲方从2009年4月13日起将出租房屋交付乙方，乙方使用到2012年4月12日（若市邮政公司不收回或无市政拆迁，此合同可顺延到2014年4月12日），每月租金4200元。乙方不得损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，甲方不负责赔偿任何装修费用。因政府市政建设需要拆除，甲乙双方合同终止。涉及装修费用，甲方可协助乙方就装修费用向拆迁方进行协商解决。
庭审中，双方确认诉争房屋即站西路方向的铁栅栏大门进入的正对天陈路12号楼房的平街二、三层（除去天陈路方向平街一层门面）的所有房屋（原邮政招待所）。
合同签订后，邮政公司按约将诉争房屋交付给李娟使用，李娟按照《房屋租赁合同》约定向邮政公司缴纳2012年4月12日前的房屋租金。
2013年5月16日，李娟制作《邮政招待所暂停租金的申请》，载明“邮政招待所2011年至2012年两年来屋顶长期漏水严重，造成招待所停止营业，经多次向邮政物业公司保修、申请进行维修，于2012年8月邮政公司与邮政物业公司共同派人对屋顶进行了多次查看，确定施工方案，于2012年12月前完工，但因以前漏水造成房间内吊顶垮塌，墙面大面积脱落，希尽快派人进行修复。在修复前停止交纳房屋租金”，当日，邮政公司职工张伟红签字载明“已收”。
2013年8月29日，李娟制作《情况说明》，载明“我是天陈路12号（原邮政招待所）的承租户，2013年来凡遇上连续下雨，所租房屋屋顶就漏水严重，房间内吊顶垮塌，墙面大面积脱落，使招待所无法正常经营，已报贵中心维修，贵中心已派人到现场勘查，但至今未来修复，请尽快派人来修复为感”。案外人马杰在情况说明上签字注明“情况属实”，审理中，李娟未能举示证据证明马杰的身份情况。
2013年9月13日，重庆市沙坪坝区人民政府以沙府房征告（2013）3号文发布《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，载明“沙坪坝区人民政府已于2013年9月12日决定对沙坪坝区火车站综合交通枢纽盖章工程（一期）”项目范围内国有土地上房屋实施征收，征收范围为沙区天陈路32、34、36、38、42号及其附号，沙坪公园5、6、7、8号及其附号；沙铁村30号（铁路局建筑段房屋）；站东路200号及其附号；天陈路12号；沙坪公园管理处等国有土地上房屋及其附属物。实际征收范围以该项目规划红线为准。
该征收公告的附件1《沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》载明，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《重庆市人民政府办公厅关于印发《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等有关办法的通知》（渝办发（2011）123号）的规定，为了规范沙坪坝火车站综合交通枢纽活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，结合本项目实际情况，特制订本方案。征收范围为沙区天陈路32、34、36、38、42号及其附号，沙坪公园5、6、7、8号及其附号；沙铁村30号（铁路局建筑段房屋）；站东路200号及其附号；天陈路12号；沙坪公园管理处等国有土地上房屋及其附属物。实际征收范围以该项目规划红线为准。征收签约期限从2013年9月23日至2013年12月21日，共计90天。实际征收签约期限以房屋征收公告载明的期限为准。征收与补偿对象为沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）规划红线范围内：持有国有土地上房地产权证，或房屋所有权证和国有土地使用权在的所有权人；具有其他有效权属证明，或经认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的实际权益人。
该征收公告的附件2《沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》载明，征收公告确定的签约期限中，在1-60天内签订征收补偿协议（含未经登记建筑）的，给予提前签约特别奖20000元／户，在61-90天内签订征收补偿协议（含未经登记建筑）的，给予提前签约特别奖10000元／户；在征收公告确定的签约期限内签订征收补偿协议（含未经登记建筑）并在协议约定期限内完成腾空交房的，给予提前搬迁特别奖20000元／户。
2013年10月9日，李娟联合其他业主向邮政公司领导写信，载明“我们是与贵公司签订租赁合同多年的沙坪坝天陈路12号邮政招待所及连带铺面的经营户。2013年9月23日重庆市沙坪坝区人民政府公布了《房屋征收公告》，征收签约期限为2013年9月23日至12月21日止。天陈路12号在征收范围内。对此，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，为了支持国家建设，我们天陈路12号的全体经营户一致请求邮政公司领导积极严格按照《条例》、《办法》做出赔偿和补偿我们租赁户：1.提前签约奖励费，2.搬迁费，3.装修费等，我们将积极配合，立即签约，搬出现场。敬请公司领导早日做出回复”。邮政公司认为其没有收到过该信。
2013年10月18日至2014年6月27日，邮政公司分别四次通过邮寄方式向李娟发出搬离租赁房屋通知，李娟称未曾收到该通知。
2014年8月15日，重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）与邮政公司（乙方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定鉴于邮政企业用房的特殊性，根据市政府批示内容，乙方位于天陈路12号重庆北站邮件转运站的征收补偿金总额为2000万元。乙方依法向第三人收回房屋后，3个工作日内将房屋交甲方。本协议生效后，甲方在乙方交房并完善所有手续后15个工作日内全额支付乙方征收补偿款人民币2000万元。
另查明，2009年3月26日，出租方邮政公司机关采购事务中心（甲方）与承租方韩鹂（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁位于甲方库房位于沙区天陈路12号房屋，租赁期36个月，使用面积共200平方米，每月租金2500元，全年租金30000元。杜浩在甲方签章处签字。
2015年3月17日，韩鹂取得工商营业执照一份，载明：经营地点：重庆市沙坪坝区天陈路12号，名称：重庆市沙坪坝区柜江旅店。2013年11月11日，韩鹂、李娟出具《情况说明》一份，载明“我是重庆市沙坪坝区天陈路12号柜江旅店（原邮政招待所）的房屋使用人韩鹂、李娟。2007年我向市邮政公司租赁了该房屋，为了扩大招待所的经营场地，经市邮政公司机关事务中心同意，并排除后勤服务中心工程师黄广诚技术指导、现场监理、在天陈路12号库房自己出资（空高约7米，在原一层的基础上改建为二层楼月（约）300多平方米共23间客房，用于招待所经营，请市邮政公司核实，特此说明）”。杜浩、黄广成、徐某签字载明“属实”。黄广成、徐某均系邮政公司退休职工。徐某退休时间为2009年8月。黄广成退休时间为2009年11月。
2014年11月19日，在重庆市沙坪坝区人民法院对原告重庆市邮政公司诉被告李娟和程家蓉（2014）沙法民初字第08587、08588、08589三案庭审中，李娟申请证人徐某出庭作证，徐某表示，其原系重庆市邮政局后勤服务中心工作，任经营部经理；2006年内退后被返聘回去搞技术（2007年1月-11月），其推荐韩鹂承包天陈路12号门面开设邮政招待所；其与邮政公司负责土建的职工黄广诚于2007年8月份去邮政招待所看过房屋加层的情况，确认技术上是可以加层的，后11月份去查看时韩鹂已经在底楼一层加上了一层。
审理中，根据李娟的申请，一审法院向重庆市沙坪坝区房屋管理局征收中心调取上述协议中约定的征收补偿款明细。重庆市沙坪坝区房屋管理局征收中心向本院提供了《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》、《重庆市房产面积测算报告书（委托）》、《沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）国有土地上房屋征收价值评估分户报告》和《重庆市邮政局征收补偿明细》。其中《重庆市邮政局征收补偿明细》中载明，有证房屋补偿14481379.40元，其中包含提前签约奖20000元、提前搬迁特别奖励费20000元，未登记建筑补偿2878007.57元，包含三项：375.91平方米＊9070元／平方米＊50%=”1”704751.85元，21.53平方米＊8830元／平方米＊30%=”57”032.97元，438.25平方米＊8490元／平方米＊30%=”1”116222.75元。
2015年5月11日，一审法院组织双方当事人现场进行了勘验，并邀请重庆市沙坪坝区房屋管理局征收中心工作人员参加了勘验。重庆市沙坪坝区房屋管理局征收中心工作人员说明，《重庆市邮政局征收补偿明细》中载明的未登记建筑375.91平方米和21.53平方米是指在李娟租赁房屋中扩建的未登记建筑。
审理过程中，邮政公司于2015年3月16日向本院提出先予执行的申请，要求李娟立即将租赁合同终止后仍占有使用的租赁房屋腾空并返还给邮政公司，并交纳先予执行费5000元。2015年3月17日，一审法院作出（2015）沙法民初字第00421-1号民事裁定书，裁定：限李娟于裁定书送达之日起5日内将其承租的位于重庆市沙坪坝区天陈路12号原邮政招待所房屋腾空并返还给邮政公司。李娟不服该裁定，向一审法院申请复议。2015年4月15日，一审法院作出（2015）沙法民初字第00421-2号民事裁定书，裁定：驳回申请复议人李娟提出的复议申请，维持原裁定。
原告邮政公司（反诉被告）诉称，2012年原告邮政公司将位于沙坪坝区天陈路12号原邮政招待所房屋（以下简称“诉争房屋”）出租给被告使用，并授权重庆邮政公司机关采购事务中心与被告签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限36个月，从2009年4月13日起至2012年4月12日止，租金每月4200元；承租方不得损坏房屋设施，如要改变房屋内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需征得出租人书面同意，投资由承租人自理，退租时，出租人不负责赔偿任何装修费用。合同签订后，被告支付2011年11月30日前的房屋租金。之后的租金未缴纳，原告多次要求解除合同和要求被告搬离，被告拒绝。现基于房屋租赁合同起诉至法院，要求确认双方签订的《房屋租赁合同》效力于2012年4月13日终止；被告立即向原告返还位于沙坪坝区天陈路12号原邮政招待所房屋，并在5日内搬离房屋；被告支付2012年4月13日起至2013年9月13日止的房屋占用损失71400元；被告赔偿原告提前签约特别奖和提前搬迁特别奖40000元。
被告李娟（反诉原告）辩称并反诉称，原被告之间不具有租赁关系，2007年7月13日，李娟与邮政公司机关采购事务中心签订房屋租赁合同，租期至2014年4月12日。2009年4月3日，李娟与重庆邮政公司签订房屋租赁合同，租赁期限至2014年4月12日，合同期限届满前，诉争房屋已被国家征收，但原告未按照合同第八条约定协助李娟与拆迁办协助装修补偿的问题，因此李娟拒绝搬离房屋，诉争房屋租金已缴纳至2012年4月12日，之后邮政公司同意因房屋漏水而停止缴纳租金。邮政公司要求支付房屋占用费的诉讼请求已经超过诉讼时效。2013年10月9日，李娟已主动书面申请要求办理诉争房屋并赔偿装修损失，被告未作答复，因此，邮政公司要求李娟赔偿提前签约特别奖和提前搬迁特别奖40000元于法无据。因李娟在房屋租赁合同签订后对房屋进行了装修并开展经营活动，但诉争房屋被征收后，邮政公司与李娟未就拆迁补偿达成一致意见。现基于房屋租赁合同法律关系，起诉至法院，要求邮政公司赔偿李娟装修补偿126000元、自建房屋赔偿903309元、征收搬迁费用29640元、停产停业损失271878.54元、提前搬迁特别奖20000元，合计1350827.50元。
反诉被告邮政公司辩称，因双方签订的合同并无装修补偿、自建房屋赔偿、征收搬迁费用、停产停业损失、提前搬迁特别奖的约定，因此对李娟的反诉请求应当予以驳回。
一审法院，原被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告应当按照法律的规定和合同的约定履行自己的义务。本案中，邮政公司与李娟签订的房屋租赁合同合法有效，邮政公司与李娟应当严格遵守合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
针对原被告双方的争议焦点，评判如下：
第一，关于房屋租赁合同终止的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，合同约定的租赁期间至2012年4月12日届满后，李娟继续使用租赁房屋，邮政公司未举示证据证明其提出异议，则原租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期。邮政公司诉请要求确认双方签订的《房屋租赁合同》效力于2012年4月13日终止，不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。邮政公司、李娟约定，“合同履行期间，因城市建设或房屋开发，租赁房屋即将被拆迁（已发布拆迁公告），本合同终止”。2013年9月13日，重庆市沙坪坝区人民政府发布征收公告，对涉案房屋进行征收，此一情形符合双方当事人在合同中约定的终止情形。则涉案房屋租赁合同因出现了当事人约定终止的情形而于2013年9月13日依法终止。租赁合同终止后，李娟应当返还租赁房屋。因此，对邮政公司要求李娟搬离并返还涉案房屋的诉讼请求，予以主张。
第二，邮政公司、李娟之间的房屋租赁合同至2013年9月13日终止，而邮政公司认为租赁合同至2012年4月13日终止，其与本院庭审查明的事实以及本院的认定不符，故其要求李娟支付合同期间房屋占用损失，不予支持。
第三，关于提前签约特别奖和提前搬迁特别奖的问题。邮政公司要求李娟赔偿上述奖励，系基于因李娟至今未返还租赁房屋，致使邮政公司丧失了根据《沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》的规定获得上述两项奖励费用的机会。审查《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》以及《重庆市邮政局征收补偿明细》的内容，征收补偿费用中已经全额包含了该两项奖励费用，邮政公司并未因李娟未返还租赁房屋的行为产生上述奖励费用的损失。因此，邮政公司要求立即赔偿该两项损失并无事实依据，予以驳回。
对李娟基于房屋租赁合同纠纷提起的反诉部分的诉讼请求，分析如下：
第一，根据杜浩曾经代表重庆市邮政公司机关采购事务中心与案外人签订房屋租赁合同的事实，可以认定，在邮政公司向他人出租房屋的过程中，杜浩系邮政公司的代理人。杜浩在韩鹂、李娟出具《情况说明》上签字，确认韩鹂、李娟对租赁房屋进行扩建，并经邮政公司同意的事实，系在授权范围内进行的代理活动，其行为后果对邮政公司产生效力。邮政公司职工徐某、黄广诚在该《情况说明》上签字证明属实，以及证人徐某的证言，均对韩鹂、李娟经邮政公司同意对租赁房屋扩建的事实进行了证实。因此，可以认定，韩鹂、李娟对诉争房屋进行扩建用于经营招待所，经过了邮政公司相关部门同意。但上述证据均不能证明李娟扩建范围及具体扩建造价费用。
第二，关于李娟主张的装修补偿费、自建房屋赔偿款等费用是否应当予以主张的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，李娟除证明其对租赁房屋进行扩建的事实外，尚应进一步举示证据证明其扩建范围及具体扩建造价费用。但审理中，李娟未能举示证据证明其扩建范围及造价费用。另外，双方签订的房屋租赁合同中约定，“如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，甲方不负责赔偿任何装修费用”，合同到期后，出租方并无向承租人赔偿装修费用的义务。依据民法基本原则之公平原则，权利义务应当基本上对等。且对于扩建部分，李娟已通过招待所的经营获得相应收益，对于邮政公司来说，并未对扩建部分获取合同约定的租金外多余的收益。综上，对李娟要求邮政公司赔偿装修补偿费、自建房屋赔偿费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。至于李娟要求邮政公司赔偿征收搬迁费、停产停业损失、提前搬迁特别奖的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）李娟在本判决发生法律效力后5日内搬离沙坪坝区天陈路12号原邮政招待所房屋并返还原告（反诉被告）重庆市邮政公司。驳回原告（反诉被告）重庆市邮政公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）李娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费2528元、先于执行申请费5000元（本诉原告重庆市邮政公司已预交），反诉案件受理费16959元（反诉原告李娟已预交），合计24487元，由原告（反诉被告）重庆市邮政公司负担2528元，由被告（反诉原告）李娟负担21959元，被告（反诉原告）李娟负担部分限于本判决发生法律效力后5日内迳付重庆市邮政公司5000元。
宣判后，邮政公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院仅凭《情况说明》就认定李娟经我公司同意，自行出资对租赁房屋进行了扩建，属于明显的认定事实错误。2、一审法院在无任何其他证据的情况下，依据沙区房管局征收中心工作人员的现场指认说明，就认定李娟对租赁房屋进行了扩建错误。3、一审法院采信《重庆市邮政局征收补偿明细》的内容，认定未登记建筑的面积构成及对应补偿金额与事实不符。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由李娟承担。
李娟针对邮政公司的上诉答辩称：韩鹂和李娟就是一家人，平时李娟没有出面，李娟是实施扩建的主体之一。徐某的行为是代表公司的行为。一审法院做勘验笔录的时候，邮政公司代理人也在场，对征收中心工作人员的指认予以了认可。李响是征收中心核心的经办人员，对整个被征收的标的物范围、使用是清楚的；征收中心与邮政公司签订协议的时候，肯定是有明细的，如果邮政公司认为补偿明细不正确，可举出相反证据；补偿明细中载明的事项和金额就是真实情况的反映。请求驳回邮政公司的上诉。
李娟不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院以上诉人与邮政公司之间没有安置补偿合同为由驳回上诉人反诉请求是错误的。2、一审判决上诉人立即交回房屋违反法律规定。3、一审法院裁定同意上诉人的先予执行申请是错误的，违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判，支持上诉人的反诉请求。
邮政公司针对李娟的上诉答辩称：我公司与李娟之间只存在租赁合同关系，上诉人李娟要求给予安置补偿待遇及相关费用没有任何事实和法律依据。一审法院判决返还房屋是基于租赁关系。一审法院依据我公司的申请裁定先予执行符合法律规定。本案即使有加层行为，也是韩鹂的行为，与李娟无关。
原审第三人物管公司未发表意见。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，原审第三人物管公司在邮政公司的授权范围内与李娟签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的《房屋租赁合同》明确约定，因城市建设或房屋开发，租赁房屋即将被拆迁（已发布拆迁公告），本合同终止。本案中，涉案房屋因城市建设需要被征收，符合双方约定的合同终止条件。合同终止后，承租人李娟理应返还租赁房屋，一审法院判决其立即搬离并返还房屋符合法律规定。邮政公司向一审法院申请先予执行，李娟对先予执行裁定不服，向一审法院申请复议，其复议申请亦被驳回，关于先予执行的相关事项不属本案处理范围，本院对此不做处理。
关于上诉人邮政公司称一审法院凭情况说明、现场指认说明就确定李娟对租赁房屋实施了扩建不当及一审法院采信沙坪坝区房管局征收中心出具的《重庆市邮政局征收补偿明细》的内容，认定未登记建筑面积及对应补偿金额与事实不符的意见。本院认为，涉案房屋的拆迁安置主体系重庆市沙坪坝区房屋管理局，邮政公司应按照与该局签订的《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》享有权利，获得其所有的房屋被拆迁后的相应补偿；同理，李娟与邮政公司之间仅存在租赁合同关系，李娟亦未举示证据证实邮政公司已领取本应属于其所有的安置补偿费，故一审法院驳回其诉称的基于安置补偿合同关系要求邮政公司支付补偿费用的诉请符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人邮政公司、李娟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人重庆市邮政公司、李娟各负担1264元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 麟