陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0922民初1090号原告：石泉县兴平水电站。负责人：杨泽慧。委托诉讼代理人：党育民，陕西秦林律师事务所律师。被告：陕西省安康公路管理局。法定代表人：唐新成，系该局局长。委托诉讼代理人：王永祥，系该局副局长。委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。原告石泉县兴平水电站与被告陕西省安康公路管理局合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明独任进行了公开开庭审理，原告石泉县兴平水电站的委托诉讼代理人党育民、被告陕西省安康公路管理局的委托诉讼代理人王永祥、朿传智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石泉县兴平水电站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清理遗留在原告电站库区和引水渠上的施工弃渣，恢复原告库区及引水渠的正常使用发电；2、判令被告赔偿原告清理弃渣费6800元，同时支付超期使用原告库区补偿费265980元（计算至起诉之前），起诉之后至判决期间的损失费用按照每天2216元计算（庭审中变更）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告石泉县兴平水电站于1999年建成，装机容量525KW，水电行业内称龟山梁电站，2013年7月9日改制后更名为石泉县兴平水电站。2016年，因210国道宁陕至两河公路改建工程要在原告库区内修建跨长安河大桥，与原告库区引水渠南侧上方的公路隧道连接。施工前，210国道宁陕至两河公路改建工程建设指挥部负责人与原告通过协商达成了使用原告电站库区6个月的口头协议（从2016年11月1日至2017年4月30日），约定按照原告上年度同期发电量减半补偿原告150000元，工程结束后被告负责清除倾倒于原告电站库区的弃渣。后双方于2017年3月23日补签了《电站补偿协议》，被告也按照协议的约定给付了补偿款150000元。2017年3月底，原告扩容增效改造接近尾声，原告反复催促被告抓紧施工以便按期移交水库，但被告与施工队之间相互推诿，原告只好自行雇请人工和机械清理了引水渠头建筑废弃物和淤积的砂石，支付了人工和机械费用6800元。现因被告工程无限期拖延，原告库区被大量的施工弃渣填满致使电站无法蓄水发电，截至现在，被告的工程仍然处于瘫痪烂尾状态，库区尚遗留15000多立方建筑废弃物没有清理，按照双方的协议约定被告已经超期使用库区，致使原告无法发电，且原告在双方达成协议时已经完成了技改，装机容量扩大为960KW,但建成后四个多月无法发电经营，故被告应增加给付延期补偿费约265980元（按照2016年5月至8月同期的发电量计算的损失），以弥补电站的部分损失。被告陕西省安康公路管理局辩称：第一、原告所诉不实，请求人民法院驳回起诉。原、被告签订的是《电站补偿协议》，双方应当以该合同为依据，根据该合同的约定，补偿的时间为2016年11月1日至2017年4月30日，补偿的数额为150000元，待工程结束后清理弃渣。被告已经按照合同的约定支付了补偿款150000元，由于工程尚未结束，清理弃渣的条件尚未成熟而不能履行，所以被告并未违法也未违约。另外，原告从2016年11月1日到2017年8月底一直在扩容改造，没有发电生产，也就没有损失，从9月份以后如果发电生产了，就更不存在损失，所以，原告并没有因此产生实际损失。第二、国家基本建设投资与局部团体利益之冲突。被告是210国道宁两二级公路改建项目的建设单位，代表国家行使建设公益基础设施的权力，建设资金是一定的，不能随意动用。原告现要从该资金中谋取《电站补偿协议》之外的更大利益，既不合理，更不合法。原告认为约定的补偿时间到2017年4月30日，4月30日以后的损失也应当由被告承担的认识是错误的。被告考虑到桥梁施工临时出渣可能会占用原告库区的容积，不管是否有损失，以及损失大小，约定一次性补偿150000元，待工程结束后清理便道弃渣，这是双方签订补偿协议的初衷和本意。如果按照民事法律规定，造成损害才给予相应的补偿，而被告是提前把150000元补偿款先行支付，其目的就是为了避免纷争，所以双方签订的是“补偿”协议，而不是“赔偿”协议。第三、原告的诉状中有诸多不适之词。被告不是施工主体，施工的主体是朝阳公司。原告也并没有联系催促过被告要求抓紧施工，况且抓紧施工是朝阳公司的事情，被告为了催促朝阳公司加快施工进度，已将朝阳公司诉至人民法院。《电站补偿协议》没有约定使用期，所以也不存在超期使用。原告雇人清理的是自己扩容改造过程中产生的弃渣。第四、原告所诉的案由和主体错误。施工前的工作是由政府协调办公室和被告的指挥部依法处理，施工后则由合同调整。朝阳公司依法中标成为施工主体，库区的废渣是朝阳公司的施工造成，被告不具体施工，不会产生废渣，所以本案是朝阳公司施工产生的废渣造成的侵权，原告以合同纠纷状告被告是错误的。本案经本院审理后，认定事实如下：2016年，宁陕至两河二级公路改建工程开始实施，因桥梁和隧道施工的需要，需占用原告石泉兴平水电站库区一定空间，在施工前，原、被告已就占用库区的时间和补偿标准进行了口头约定，2017年3月22日，经原告和被告协商，原告石泉县兴平水电站（甲方）与被告陕西省安康公路管理局下设的国道210宁陕至两河公路改建工程建设指挥部（乙方）签订了《电站补偿协议》，协议约定：“因甲方修建长安河大桥，需对电站库区进行筑岛作业，由此给乙方造成损失，鉴于乙方要对电站进行扩容改造的实际情况，为保证双方利益能得到充分保护，经双方协商并达成协议：一、补偿时间：2016年11月1日至2017年4月30日。二、补偿依据：以往年同期发电量折合成的金额为依据。三、补偿费用：在协议签订后30个工作日内一次性支付乙方人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00）。四、工程结束后，由甲方将倾倒入库区的弃渣等清理出电站。……。”协议签订后，被告依照协议约定向原告支付了150000元补偿款。双方达成协议后，长安河大桥工程的中标单位朝阳公司开始施工，在施工过程中在原告的库区中产生了弃渣。后因朝阳公司延误工期，致使长安河大桥工程没有在2017年4月30日之前结束，目前该工程仍然在施工过程中，弃渣没有清理。2017年7月，原告自行雇请工人和机械清理了库区引水渠上的弃渣，支付费用6800元。另查明，原告从2016年11月1日至2017年7月期间在进行扩容改造，机组未发电。本院认为，原告石泉县兴平水电站与被告陕西省安康公路管理局下设的国道210宁陕至两河公路改建工程建设指挥部签订的《电站补偿协议》是双方当事人的真实意思，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议真实有效，应当受到法律保护，双方当事人均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人的争议焦点如下：焦点一：被告是否应当立即清理遗留在原告的库区和引水渠上的施工弃渣。双方签订的补偿协议第一条约定的补偿时间从2016年11月1日至2017年4月30日，协议第四条约定待工程结束后，由本案的被告将倾倒入库区的弃渣等清理出电站，双方均认可工程结束是指长安河大桥施工结束，但被告认为现在长安河大桥施工未结束，协议约定的清理弃渣的条件未成就，故被告现在不应当清理弃渣。但根据被告与施工方朝阳建设集团有限公司于2016年4月30日签定的合同，约定的工期为240日历天，被告当庭也陈述桥梁施工本应在2017年5月1日前完成，因施工方延误工期，导致现在桥梁的施工未结束，所以，原、被告签订的补偿协议约定的工程结束时间应当是2017年4月30日，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因施工方导致延误工期的产生的后果与本案的原告无关，被告已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告立即清理遗留在原告的库区和引水渠上的施工弃渣的诉讼请求本院予以支持。焦点二：被告是否应当支付原告超期使用库区的补偿费。原告主张的超期使用的库区的补偿费,实质上是指原告无法发电或者发电量减少而产生的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告因施工方延误工期导致未按照协议的约定时间清理库区的弃渣，截至到现在仍然在占用原告的库区，因堆放弃渣导致可能导致库容、水流量变小，原告的发电量可能因此减少，给原告可能会造成一定的收入，但是原告从2017年7月在进行“扩容改造”，未发电运营，在此期间原告并没有损失，本院对原告主张此期间的经济损失不予以支持。从2017年7月之后，原告“扩容改造”结束，开始发电运营，被告占用库区堆放弃渣的行为对原告的发电运营可能会产生影响，可能会给原告造成一定的经济损失，但是原告仅仅提供了上年度同期的发电量的证据，该证据不能证明原告在2017年7月“扩容改造”结束，开始运营发电后因被告占用库区堆放弃渣的行为而遭受的实际损失，其提供的证据不够充分，应当承担举证不能的举证责任，故原告主张要求赔偿超期使用库区产生的补偿费的请求本院不予以支持。焦点三：被告是否应当支付原告清理弃渣费费用6800元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告“扩容改造”结束后，因被告违约未按时清理库区和引水渠的弃渣，导致原告无法发电运营，原告遂自己花费6800元雇请工人和机械清理了引水渠的弃渣，然后原告开始发电运营，原告采取的上述措施防止了其损失的扩大，支付的6800元属于合理费用，该6800元损失应当由违约方即本案的被告承担，故原告要求被告给付6800元清理弃渣的费用的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西省安康公路管理局于本判决生效后十五日内，将遗留在原告石泉县兴平水电站库区和引水渠的施工弃渣清理完毕；二、被告陕西省安康公路管理局于本判决生效后十五日内给付原告石泉县兴平水电站清理弃渣的费用6800元；三、驳回原告石泉县兴平水电站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，由被告陕西省安康公路管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李小明二〇一七年十二月九日书记员  纪传芬