福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2308号
原告：大田县上京煤矿。
法定代表人：陈来象，矿长。
委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所实习律师
被告：刘生活，男，1969年2月16日出生。
委托代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
第三人：大田县溪口煤矿有限公司。
法定代表人：郑成建，董事长。
委托代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）与被告刘生活及第三人大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上京煤矿诉称：2014年8月13日，被告刘生活向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在《劳动仲裁申请书》中称“申请人刘生活从2007年11月份至2009年11月在被申请人大田县上京煤矿从事井下采掘工作”，可以证实从2009年12月起原告上京煤矿与被告刘生活不存在劳动关系。而2014年9月16日，大田县劳动争议仲裁委员会作出的田劳仲案（2014）177号裁决书确认刘生活与上京煤矿自2007年11月至2011年8月期间存在劳动关系。原告认为该裁决事项超出了刘生活的申请仲裁事项，属认定事实错误，为此诉至法院，要求确认原告与被告从2009年12月起至2011年8月止不存在劳动关系。
被告刘生活辩称：其在《劳动仲裁申请书》中陈述与原告存在劳动关系的最后时间系笔误，在仲裁开庭时已经当庭进行修正，大田县劳动争议仲裁委员会亦依据其陈述的事实作出了田劳仲案（2014）177号裁决书，认定其与原告上京煤矿、第三人溪口煤矿之间存在劳动关系系正确的，故法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告刘生活自1995年至2011年均在原告上京煤矿从事井下采掘作业，2011年12月起到第三人处上班，从事井下挂钩作业，未接触粉尘，而后只经过半年就被确诊为矽肺病，该职业病与第三人无关。
经审理查明：2007年11月起，被告刘生活到原告处从事井下采掘工作。2007年11月至2009年11月和2011年3月17日至2011年8月28日期间，原告为被告办理了工伤保险参保手续。2011年12月起，被告到第三人处从事井下挂钩作业。2013年9月10日，被告在工作中受伤。2014年8月13日，被告向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告及第三人之间存在劳动关系。2014年9月16日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2014）177号裁决书，确认刘生活与上京煤矿自2007年11月至2011年8月期间存在劳动关系；刘生活与溪口煤矿自2011年12月至2013年9月期间存在劳动关系。后原告认为该裁决有误，为此诉至本院。
上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
原、被告对双方之间于2009年12月至2011年8月是否存在劳动关系有争议，本院予以查明认定如下：
原告认为，被告刘生活于2007年11月至2009年11月在其处从事井下采掘工作，2009年12月起终止了劳动关系，之后被告到其他地方工作，而工伤保险系因挂靠关系为他人代缴。该事实有被告在其《劳动仲裁申请书》中的自述予以印证。2011年3月18日，经大田县疾病预防控制中心检查，被告未发现尘肺病和粉尘作业职业禁忌症。提供了大田县疾病预防控制中心职业健康检查结果通知书予以证实。
被告认为，其在《劳动仲裁申请书》中陈述与原告存在劳动关系的最后时间系笔误，在仲裁开庭时已经当庭进行修正，田劳仲案（2014）177号裁决书第一页最后一行“申请人述称：申请人自2007年11月至2011年8月一直在大田县上京煤矿从事井下采掘工作……”，可以证明被告所述属实。原告所述2009年12月之后的工伤保险系为他人代缴，与事实不符，且未提供证据证实，而实际上双方到了2011年8月才终止了劳动关系。提供大田县社会劳动保险管理中心出具的2份证明予以证实。
第三人认为，被告于1995年始在原告处工作，2011年3月，原告委托大田县疾病预防控制中心对被告进行职业健康检查，说明双方还存在劳动关系，否则不必委托。故认为1995年至2011年8月，原、被告之间存在劳动关系。
本院经审查后认为，根据》有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费、工作证等证据。本案中被告提交了2011年3月17日至2011年8月28日期间工伤保险参保证明，可以证实原、被告在该期间存在劳动关系。另外，大田县疾病预防控制中心职业健康检查结果通知书载明原告委托该中心对从事粉尘作业（在岗期间）人员包括被告在内共3人进行职业健康检查，说明原、被告在2011年3月应存在劳动关系。因此，被告主张自2007年11月至2011年8月期间与原告存在事实劳动关系，与事实相符，且有相应的证据证实，本院予以支持。原告诉称2009年12月之后双方不存在劳动关系，但未能提供该时间段解除劳动关系的相关证据证实，故对该项主张，本院不予采纳。原告辩解2009年11月之后被告的工伤保险系因挂靠关系为他人代缴及职业健康检查结果通知书系格式化行文，缺乏事实依据，理由不足，本院不予采纳。第三人认为1995年始被告在原告处工作，未提供证据证实，不予采纳。
综上所述，本院认为：本案中的原告上京煤矿、被告刘生活、第三人溪口煤矿均符合法律、法规规定的用人单位与劳动者主体资格。原告诉称与被告从2009年12月起至2011年8月止不存在劳动关系，仅凭被告修正前的自述，而未提供2009年12月前后解除劳动关系的相关证据证实，对该主张，本院不予支持。被告辩解2007年11月至2011年8月期间双方存在劳动关系，与事实相符，且有相应的证据证实，本院予以支持。2011年12月起，被告到第三人处工作，至今未解除劳动关系，被告及第三人对此无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告大田县上京煤矿与被告刘生活自2007年11月至2011年8月期间存在劳动关系；
二、被告刘生活与第三人大田县溪口煤矿有限公司自2011年12月始至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉小
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。