上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12770号
原告黄海芬。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告上海广闵环卫清洁服务有限公司。
法定代表人武玉军。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人常永林。
委托代理人顾准、刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
原告黄海芬与被告上海广闵环卫清洁服务有限公司（下称广闵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（下称太保辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本案简易程序审限延长一个月。原告黄海芬的委托代理人郭强，被告广闵公司的委托代理人朱光嘉以及太保辽宁分公司的委托代理人顾准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海芬诉称，2012年11月13日8时45分左右，沈某某驾驶广闵公司的沪AGXX**中型自卸货车在澄江路出莲花南路与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈某某负事故全责。太保辽宁分公司是涉事机动车的保险公司。嗣后，原告进行了伤残鉴定。现诉来法院，要求被告赔偿医药费118，793.09元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金350，808元、营养费3，150元、护理费4，200元、误工费24，750元、衣物损500元、车损1，650元、精神抚慰金20，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、评估费200元、停车费和施救费380元、律师费10，000元，其中，由被告太保辽宁分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），余款由被告广闵公司赔偿。
被告广闵公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。沈某某系其公司员工，事发时其属职务行为。事发后，公司向原告预付了现金65，000元。由于投保了交强险和商业险，故要求在两险中一并处理，并对其预付的现金也一并处理。关于具体赔偿，由于原告已进行了工伤理赔，不能重复要求赔偿。对于原告诉请中的律师费，过高，其他项目同意保险公司的意见。
被告太保辽宁分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告进行了工伤认定，故对原告诉请重复的项目包括医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费不予认可；对残疾赔偿金，应按农村标准计算；对营养费，应按30元／天以104天计算；对车损，认可800元；对衣物损，认可200元；对精神抚慰金，无异议；对评估费、停车费和施救费、鉴定费、律师费不属保险赔偿范围，且律师费主张过高。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院28天，支出医药费118，795.09元。2014年1月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人黄海芬因交通事故致左侧耻骨上下肢骨折，右侧髋臼粉碎性骨折，耻骨联合分离，骶骨骨折，现骨盆严重畸形，产道破坏，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养14日，护理14日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师应支付律师费10，000元；原告驾驶的电动车经上海道路交通事故物损评估中心勘估，损失为1，650元，原告为修理该车实际支付1，650元，原告并为评估支付评估费200元；此外，原告因本起事故支付施救费50元、停车费330元。
再查，牌号为沪AGXX**的机动车于事发期间在太保辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元（不计免赔）；事发时，沈某某系履行广闵公司的职务行为；事发后，广闵公司向原告预付了现金65，000元；原告户籍在江西省上饶市广丰县洋口镇东昌路XXX号，。2011年10月起，原告租住于本市闵行区颛桥镇北桥村七林队12号，该处于2004年4月起开始“农转非”；根据原告提供的“来沪人员登记表”及劳动合同，原告另于2011年10月与上海齐吉餐饮管理有限公司签订了期限自2011年10月至2013年10月的劳动合同，事发前月工资为2，750元左右，本起事故发生后，原告的收入被停发。
又查，根据已生效的上海市青浦区人力资源和社会保障局青人社认（2012）5675号工伤认定书，本起事故系原告在上海量策文化传播有限公司上班途中发生，属于“工伤”。2013年7月，上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心根据前述“工伤认定书”向原告支付了劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金46，752元。2014年1月，因原告与上海量策文化传播有限公司解除劳动关系，由上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心支付其一次性工伤医疗补助金56，304元。另，原告自2012年11月起由“上海梭丽文化传播有限公司”为其缴纳本市城镇基本养老保险。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、事故车辆勘估表、闵行区来沪人员登记表、相关证明、劳动合同、工资表、工伤认定书、鉴定结论书、参保个人城镇基本养老情况等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定沈某某负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行广闵公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由太保辽宁分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在太保辽宁分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由广闵公司赔偿。需要说明的是，本起事故所致原告受到的伤害，既属于“工伤”性质，也属由第三方侵权造成。故对所涉相关赔偿，原告有权进行选择。尽管原告进行了工伤认定，但没有证据表明其已通过工伤就医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等获取赔偿。因此，太保辽宁分公司就此提出的抗辩理由，本院难以采纳。原告已由工伤获赔的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，不影响原告就本案提出的诉请赔偿项目。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费（含二期），本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管原告户籍为农村户口，但其在本市已“农转非”的地区居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定。原告提供的证据表明，其在与上海齐吉餐饮管理有限公司签订的劳动合同期限内，又同时在上海量策文化传播文化有限公司工作，也即“身兼二职”，该行为并不与现行法律法规冲突。因此，原告就误工费（含二期）以在上海齐吉餐饮管理有限公司的收入损失作为标准，本院可予认同。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用。具体以定损评估数额确定。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院适当确定；根据鉴定结论，原告伤残达七级，必定遭受较大精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情予以调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。原告因本起事故支付的评估费、施救费和停车费，因亦系其实际损失，被告应予赔偿。此外，对广闵公司因本起事故预付原告的现金，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告黄海芬因本起事故造成的损失残疾赔偿金350，808元、护理费4，200元、交通费300元、误工费24，750元、精神抚慰金20，000元、医药费118，793.09元、住院伙食补助费560元、营养费3，150元、物损费1，850元（含衣物损200元和车损1，650元），合计524，411.09元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1，850元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项402，561.09元，；
三、被告上海广闵环卫清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费200元、施救费50元、停车费330元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，共计10，880元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海广闵环卫清洁服务有限公司人民币65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，588.96元，由原告负担411.78元，被告上海广闵环卫清洁服务有限公司负担4，177.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十一月五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；