wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01862号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府。
被执行人淮安九龙管桩有限公司。
淮安市淮阴区渔沟镇人民政府与淮安九龙管桩有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）淮渔民初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安九龙管桩�限公司欠ＸＸＸ工资款合计13820元，由申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向ＸＸＸ先行垫付6910元（已垫付）；被执行人淮安九龙管桩有限公司于2015年1月15日前向ＸＸＸ付清余款6910元，同时向申请执行人返还垫付的工资款6910元。案件受理费146元，减半收取73元，由被执行人承担（申请执行人已垫付，由被执行人履行时向申请执行人一并返还）。因被执行人淮安九龙管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申请参与分配，被执行人淮安九龙管桩有限公司暂无其他财产可供执行。
本院口头告知申�执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府执行情况，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、参与分配函、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安九龙管桩有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人淮安九龙管桩有限公司财产进行调查，被执行人淮安九龙管桩有限公司资产已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院评估、拍卖，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府已向浙江省嘉兴市南湖区人民法院申�参与分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府亦未提供被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00052号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安九龙管桩有限公司其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 雯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3512号
原告李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，内黄县亳城乡马次范村人，住。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，内黄县城关镇人，住该镇朝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司住所地：内黄县振兴路**号。
法定代表人查志英，公司总经理。
二被告共同委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告李献国诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司财产保险合同纠纷一案，原告李献国于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李献国撤诉。
案件受理费25元，由原告李献国负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 范培宇
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾晓柯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00127号
原告湖北某某饮食有限公司。
法定代表人裴某，公司总经理。
委托代理人胡某某、刘某某，湖北某某（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄某。
委托代理人贾某、谢某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北某某饮食有限公司（以下简称某某公司）与被告黄某工资、经济补偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员赵运国、唐京霞参加评议的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某某，被告黄某的托代理人贾某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告从2013年8月以来，大部分时间并非在原告处工作，其工作单位及岗位多次变动，与原告是不同的经营主体。2014年12月8日，被告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉请法院判决：1、确认双方不存在劳动关系；2、确认原告无支付工资、经济补偿金、赔偿金等法定义务。
被告黄某辩称，被告自2013年8月26日入职在原告处从事人力资源工作，后原告安排被告在其管理的部门工作，原告非但没有签订劳动合同也没有给被告缴纳社保，原告应当支付被告未付工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，某某公司于2010年7月14日成立，经营范围：酒店管理服务。黄某于2013年8月27日到某某公司上班，从事人力资源工作，双方未签订书面劳动合同，某某公司亦未为黄某缴纳社会保险，后又安排黄某到某某公司管理的部门工作。2014年11月后工资未发，12月16日，黄某以某某公司未与其签订劳动合同、亦未为其缴纳社会保险为由离开公司。同日，黄某申请劳动仲裁，2015年2月5日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员作出樊劳人仲裁字（2014）63号仲裁裁决：1、解除黄某与某某公司之间的劳动关系；2、某某公司支付黄某2014年11月、12月工资5360.75元；3、某某公司支付黄某经济补偿金5360.75元；4、某某公司支付黄某双倍工资37853元；5、驳回黄某的其他仲裁请求。某某公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，黄某2013年8月至2014年10月份工资为666元、3465元、3429元、3712元、3248元、2732元、2677元、3702元、3712元、3411元、2708元、5057元、5049元、3564元、3314元。
本院认为，黄某于2013年8月27日到某某公司工作，双方建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，自2013年9月28日始，某某公司应当与黄某签订书面劳动合同，而未签订劳动合同的情况下，某某公司应当支付黄某至2014年8月27日止的双倍的工资，黄某要求某某公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，本院予以支持。黄某以某某公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，黄某要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持。黄某于2014年11月、12月在某某公司工作，为某某公司提供正常劳动，某某公司未支付此期间的工资应予补发；某某公司未提供此期间的工资情况，应按此前十二个月的平均工资计算。某某公司的诉称理由民事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六第一项、第八十二第第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北某某饮食有限公司的诉讼请求；
二、原告湖北某某饮食有限公司支付被告黄某2014年11月、12月工资5360.75元［（3712元＋3248元＋2732元＋2677元＋3702元＋3712元＋3411元＋2708元＋5057元＋5049元＋3564元＋3314元）÷12×1.5］；
三、原告湖北某某饮食有限公司支付被告黄某经济补偿金5363.84元［（3248元÷2＋2732元＋2677元＋3702元＋3712元＋3411元＋2708元＋5057元＋5049元＋3564元＋3314元＋5360.75元）÷12×1.5］；
四、原告湖北某某饮食有限公司支付被告黄某双倍工资差额39278.6元（3465元÷30天×3天＋3429元＋3712元＋3248元＋2732元＋2677元＋3702元＋3712元＋3411元＋2708元＋5057元＋5049元÷30天×27天）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二0一五年七月二十五
书记员 杨逢阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00043号
罪犯王启狼，男，1974年4月16日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年12月30日以（2011）灵刑初字第00010号刑事判决书以盗窃罪判处王启狼有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王启狼服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯王启狼服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服积分子二次。分别为：2014年7月、11月表扬，2014年7月记功二次，2012年、2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王启狼在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启狼减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2010年1月30日至2021年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第115号
原告吴新强。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人谷昌富、林昌文。
原告吴新强诉被告乐清市公安局政府信息公开一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴新强、被告乐清市公安局的委托代理人谷昌富、林昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，被告乐清市公安局作出乐公信告字［3］号《政府信息公开告知书》，告知原告吴新强申请获取的、要求提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的办案进度，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。被告在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、乐公信告字［3］《政府信息公开告知书》；3、送达回执；4、ems接收信息；5、吴新强身份证复印件。以证明作出的涉案具体行政行为事实清楚、程序合法。法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。
原告吴新强诉称，2014年9月8日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告提供乐清市国土资源局移送被告处的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的办案进度。被告于同月28日作出涉案告知书，以原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围为由，告知原告不予公开。原告认为涉案信息属于政府信息公开范围，被告的答复极端不负责任，与事实相悖，适用法律错误，其拒不提供涉案政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2014年9月28日作出的涉案告知书，判令被告向原告公开案件办案进度。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、乐清市国土资源局于2014年9月25日作出的《翁垟街道三盐村土地转让问题的补充答复》，证明该非法买卖土地案件已由国土局移送被告处立案侦查的事实；3、《政府信息公开申请表》，证明原告依法申请被告公开涉案信息的事实；4、被告作出的乐公信告字［3］号《政府信息公开告知书》，证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
被告乐清市公安局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而原告要求被告公开的涉案信息，是被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时的信息，依法不属于政府信息范畴。被告于2014年9月10日收到原告的申请表后，于9月28日作出的涉案告知书，内容与客观事实相符，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回。
经当庭质证，原、被告对对方提供的所有证据的真实性及其证明的事实均无异议，本院对此予以确认。
根据双方的质证意见、庭审陈述，本院查明：2014年9月8日，原告吴新强向被告乐清市公安局提起政府信息公开申请，要求被告向其提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的办案进度。被告于同月10日收件后，于2014年9月28日作出乐公信告字［3］号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。原告对此不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告受理原告的涉案申请后，经审查作出的不予公开被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴新强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴新强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第256号
原告阳林，男。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书等。
委托代理人易晗，湖南言顺律师事务所律师助理。代理权限为一般诉讼代理。
被告习福义，男。
被告湖北天龙汽车服务有限公司。
住所：湖北省枣阳市人民路**号。法定代表人：李志勇。
被告恩施州畅盛达汽车运输有限公司。
住所：湖北省恩施市舞阳办事处黄泥居委会富家坡组。法定代表人：徐希秀。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
地址：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人刘继祥，系该公司总经理。
被告陈国才，男。
被告胡彪，男。
被告侯建兵，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。地址：湘潭市岳塘区芙蓉中路**号上和酒店*楼。负责人许宏，系该公司总经理。
本院于2015年3月24日受理原告阳林与被告习福义、湖北天龙汽车服务有限公司、恩施州畅盛达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、陈国才、胡彪、侯建兵、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阳林于2015年3月27日向本院提出撤回对被告胡彪的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对胡彪的起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳林撤回对被告胡彪的起诉。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 段 龙
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执371号
申请执行人：李白发。
被执行人：刘苹，男。
本院在执行李白发与刘苹买卖合同纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执371号申请执行人：李白发。被执行人：刘苹，男。本院在执行李白发与刘苹买卖合同纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月九日书 记 员  王 闻
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第386号
原告刘彦哲，男。
被告刘安宏，男。
被告侯换霞，女。
原告刘彦哲诉被告刘安宏、侯换霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦哲，被告刘安宏、侯换霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦哲诉称：原、被告系朋友。2014年1月，被告称因家庭购房需要，向原告借款19万元，约定10天归还，并于2月1日向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告迟迟不予归还，现诉至法院，请求返还借款19万元及利息。
被告刘安宏辩称：借款实际存在，但是该借款原约定借期6个月，现没有到期；借款本金不是19万元，是15万元，4万元是利息当时写进借条里了。我写的19万元的借条刘彦哲当我的面撕了，撕后让我打了个10万元的借条，不知道原告手里为啥还有这个19万元的借条？给原告的是月息6分的利息，超出法律规定，不应当受保护。
被告侯换霞辩称：借款的事情我不知道，起诉我是错误的。
经审理查明：2014年2月1日，刘安宏向刘彦哲出具借条，内容为“今借到刘彦哲现金人民币19万元”。2014年3月2日，刘安宏向刘彦哲出具借条，内容为“今借到刘彦哲现金10万元，月息3分”。庭审中，刘安宏对上述2张借条，均认可是其书写的。但是其陈述称，2014年2月1日其向刘彦哲出具借条书写的是借19万元，但是实收借款为15万元，另4万元为按双方约定的月息6分的利息，直接写入借款本金内，当时还口头约定借期6个月。对此，其出示了《三门峡市农村信用社历史交易明细表》，其中于2014年1月27日转入其银行卡15万元，该款为刘彦哲借款的实际数额。刘彦哲陈述称，其通过银行转入借款15万元，后又以现金方式交付借款4万元，所以刘安宏给其出具了借款19万元的借据。刘安宏对10万元借款，其陈述称，这张条是刘彦哲把19万元的借款条撕了，说这其中由别人借款10万元，让其写一个10万元的借条。刘彦哲对此不予认可。庭审中，刘安宏与侯换霞在回答法庭询问中均认可双方于1994年结婚，于2014年2月7日或8日离婚。因上述借款没有归还，2014年3月3日原告刘彦哲起诉来院，以借款发生于二被告夫妻关系存续期间，起诉时要求二被告归还2014年2月1日的19万元借款和利息，审理中增加诉讼请求，要求二被告归还2014年3月2日的10万元借款和利息，并按照法庭限定期限缴纳了增加诉讼请求部分的诉讼费。
本院认为：被告刘安宏于2014年2月1日向原告刘彦哲借款19万元，于2014年3月2日向原告刘彦哲借款10万元的事实，有被告刘安宏分别书写的借条为证，本院予以确认。根据借条内容，被告刘安宏于2014年2月1日向原告刘彦哲所借的19万元借款，为没有约定借款期限的借款，出借人可以随时主张归还，故原告要求归还借款的诉讼请求应予支持被告在答辩中和庭审中均认可借款时约定利息为月息6分，对此，本院认定该笔借款时双方约定的有利息，但利率超出了法律规定，超出部分不予保护，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于2014年3月2日向原告刘彦哲所借的10万元借款，没有约定借款期限，约定了借款利率不符合法律规定，利息亦按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计付。被告刘安宏辩称19万元借条借款的本金不是19万元，而是15万元，其提供的证据《三门峡市农村信用社历史交易明细表》中是于2014年1月27日转给其15万元，该日期与其书写借条的日期2014年2月1日不一致，该证据不能充分证明其书写的借条中借款19万元中其中4万元为利息的事实，其没有提供其他证据，原告刘彦哲对其辩称事实也不予认可，故该辩称事由本院不予采信，其主张该借款约定借期6个月，没有证据证明，不予认定。被告刘安宏还辩称，其写的19万元的借条在刘彦哲当其面撕了后刘彦哲让其打了这个10万元的借条，即该10万元没有借款，对此原告刘彦哲不予认可，被告刘安宏也没有递交相关证据予以证明，故对其辩称事由，本院不予认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘安宏于2014年2月1日向原告刘彦哲借款19万元，属于被告刘安宏与被告侯换霞婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，被告侯换霞依法应当与被告刘安宏共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告刘安宏、被告侯换霞共同偿还原告刘彦哲借款本金19万元及利息（利息计算方式：从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款率四倍计算至本判决确认的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘安宏偿还原告刘彦哲借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本判决确认的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5650元，由被告刘安宏，被告侯换霞共同负担4100元，由被告刘安宏负担1550元；保全费1520元，由被告刘安宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马春红
二〇一四年七月十日
书 记 员 崔璇璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4075号
原告：卢某某，女，1993年9月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：年某某，男，1979年12月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某某，男，1976年5月19日出生，汉族，河南省延津县人，住河南省延津县。
原告卢某某诉被告年某某、被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告卢某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 常 玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01333号
罪犯刘东恩，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯刘东恩犯抢劫、强奸、故意伤害罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）石刑初字第147号刑事判决书，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月26日减为有期徒刑一年十一个月；2012年12月11日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘东恩在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东恩在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯犯有数罪，酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东恩减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年9月6日起至2021年2月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 帆
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第484号
罪犯刘平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）城刑初字第86号刑事判决，以被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年3月4日起至2026年3月3日止）；剥夺政治权利二年。并处罚金一万五千元判决发生法律效力后，2012年11月5日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关建议书认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化奖励分97.6分。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖励统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，且已交纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减刑一年（减刑后的刑期至2025年3月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王 维
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初369号
原告郑川志。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告李晓亮，男，1985年9月8日生，汉族，现住威县洺水东路南侧都市经典小区**号楼*单元***室，身份证号1305331985********。
原告郑川志诉被告李晓亮为民间借贷纠纷一案，原告郑川志于2016年2月22日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告郑川志及委托代理人刘燕、被告李晓亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑川志诉称，2014年1月23日，被告李晓亮向我借款80万元，当时约定月息一分，借款期间自2014年1月23日至2014年2月23日。到期后被告未能�款，无奈起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80万元，并按照月息1分支付借款利息。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付逾期违约金，按月息1分计算。
被告当庭辩称，原告所说属实。
原告为支持其诉讼请求，提交借款条一张。
本院经审理查明：2014年1月23日，被告李晓亮因做生意需要向原告郑川志借款80万元，借款期间自2014年1月23日至2014年2月23日，月息一分，预期违约金按照月息1分计算。借款到期后至今被告未能还款。
本院认为，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实现给付的权利。借款人应当以诚实信用为原则，按照约定全面履行所负债务，偿还原告借款。月息1分及违约金按照月息1分计算符合法律规定。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告李晓亮自本判决生效之日起十日内偿还原告郑川志借款人民币800，000元及利息、违约金（利息按月息1分计算，自2014年1月23日起至本判决履行完毕之日止，违约金按月息1分计算，自2014年2月24日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一六年四月十一日
书记员 王莎莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7069号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张明。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张明物业费纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1851-2号
本院在执行申请执行人与被执行人郑茜民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人郑茜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郑茜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第127号
原告：汪祝根。
被告：萧和春。
原告汪祝根诉被告萧和春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪祝根到庭参加诉讼，被告萧和春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪祝根起诉称：2013年4月1日，被告因经营需要向原告借款100000元整，双方约定1个月内归还，若逾期按每天1.5%计算违约金，被告出具借条一份，此后被告一直没有归还。请求判令：1、原告归还原告借款100000元，利息46000元（利息按月利率2%从2013年5月1日计算到2015年4月1日止），合计146000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告汪祝根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告萧和春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告因经营需要资金向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今有萧和春借现金人民币100000元整，借款期限1个月。如到期不能归还，本人愿意承担按所借金额每天1.5%的违约金。借款后，被告至今未还分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务，由于双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，原告只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，故对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧和春返还原告汪祝根借款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月2日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪祝根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告汪祝根负担500元，被告萧和春负担1110元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年四月十六日
书记员 徐维飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00002号
申请执行人：丹阳市富亮光学镜片厂，住所地江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人：唐宏良，总经理。
委托代理人：周兆庭，丹阳市访仙法律服务所法律工作者。
被执行人：芜湖光学仪器有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：袁光华，董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2012）丹商初字第767号民事判决书，责令被执行人芜湖光学仪器有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖光学仪器有限公司未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
对被执行人芜湖光学仪器有限公司所有的财产在19850元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 楚会娜
二〇一三年七月十二日
书记员 杨婧妍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1089号
申请执行人李亚静，女。
被执行人加多得控股有限公司。
法定代表人牛春侠，总经理。
李亚静与加多得控股有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第33346号民事调解书发生法律效力后，因加多得控股有限公司未履行判决确定的义务，李亚静向本院申请执行，要求加多得控股有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行加多得控股有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现李亚静亦不能提供加多得控股有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人李亚静依据（2015）西民初字第33364号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第33364号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙宏伟
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第573号
申请人深圳市罗湖区笑禅黑豆腐鱼火锅店。
经营者谭丽。
委托代理人潘敦刚。
被申请人陈勇。
申请人深圳市罗湖区笑禅黑豆腐鱼火锅店（以下简称笑禅火锅店）于2014年9月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出的深罗劳人仲案（2014）1315号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人笑禅火锅店申请称，一、仲裁裁决适用法律错误。笑禅火锅店是个体工商户，其承担责任的主体是经营者本人，即自然人而不是字号所代表的火锅店。本劳动争议发生时，火锅店的经营者不是现在的经营者谭丽而是原经营者孙瑗励，而仲裁裁决却不尊重这一事实和法律规定，径行裁决由火锅店承担责任。如此裁决，显然混淆了责任主体，二、相同的人物事实却出现不同的仲裁结果，是枉法裁决。申请仲裁共四个人即陈勇、陈勇、陈勇和王理，这四人从入职、做工到离职乃至打官司，始终是捆绑在一起的，但是对于包括本案被申请人在内的前三人几乎支持了其全部仲裁请求，而对于王理的仲裁却是不同的结果。基于上述事实和理由，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人陈勇答辩称，仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，笑禅火锅店的申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。据此，笑禅火锅店作为个体经济组织是本案劳动争议纠纷中的合法用人单位。另据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故本案中，笑禅火锅店经营者的变更并不影响笑禅火锅店与陈勇之间的劳动权利义务。仲裁委裁决由笑禅火锅店向陈勇支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿并无不当，不存在法律适用错误的情形。另外，仲裁委对同时提起仲裁申请的四名笑禅火锅店原员工作出不同裁决结果，不能证明仲裁委存在法律适用错误的情形或其它应当据以撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在适用法律错误的情形。笑禅火锅店申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市罗湖区笑禅黑豆腐鱼火锅店的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市罗湖区笑禅黑豆腐鱼火锅店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡刚（兼）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4481号
申请执行人陈明星，男，1990年7月10日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
被执行人张运，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈明星与被执行人张运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初380号民事判决书已经发生法律效力。被告张运于本判决生效后十日内赔偿原告陈明星医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计45935.9元。案件受理费减半收取280元，由被告张运负担。
因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本案于2016年10月24日立案执行，申请人于2016年10月9日向本院提供的被执行人可供执行财产状况据证书为“无”。
本案执行标的46215.9元，执行到位10000元；在执行过程中，1.本院于2016年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未实际履行，也未按期到庭。
2.自立案后本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张运名下在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息、证券、工商信息、全国性银行、省级银行、地方性银行，均未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2016年10月9日通过江苏法院办案系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4.执行过程中，本院到房产管理局、国土资源局查询被执行人可供执行财产，在上述机构均未发现被执行人可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2016年10月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月7日达成执行和解协议：一、本案执行款本息各项费用合计人民币共计46215.9元，申请执行人同意被执行人于2016年11月7日前给付人民币5000元，剩余款项申请执行人同意被执行人于2016年12月20日前付清，利息、迟延履行金等其他费用申请执行人自愿放弃。二、执行费人民币593元由被执行人承担；案外人张详林（系被执行人张运父亲）为上述款项提供担保；本院暂未对其采取强制执行措施。
7.执行过程中，被执行人于2016年11月10日交来5000元执行款、于2016年12月30日交来执行款5000元，本院已于2017年1月9日将该执行款已发还申请执行人。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年7月17日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 伟
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年七月十七日
书记员 单瑶瑶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第68号
申请人：李某。
被申请人：杨某。
申请人李某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院申请查封被申请人杨某名下银行存款60000元或其他相应价值的财产，并由申请人李某以现金15000元为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某名下的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月七日
书记员 王岩岩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第268号
上诉人（原审原告）胡娟。
委托代理人ＸＸ，泰山天同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司泰安中心支公司。
法定代表人王新，经理。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师
上诉人胡娟因欠款纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告胡娟诉称，原告曾是被告中华联合保险公司市场部负责人，为开拓公司业务，2012年11月2日及2013年3月11日，原告受被告委托为其购买宣传品，用于公司业务宣传，两次共垫付20500元。后原告多次向被告索要垫付费用，被告均已各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告为其垫付的费用共计20500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审查认为，被告中华联合保险公司提交其与原告胡娟签订的劳动合同两份，证明原告胡娟为被告公司员工，具体工作岗位为市场部业务经理岗。原告胡娟提交中华联合财产保险股份有限公司山东分公司泰安中心支公司费用报销单两份，费用项目一栏中写明宣传品，在费用报销单下方有公司各部门负责人员的签名，且被告认可原告的行为是职务行为，因此，可以认定原告胡娟垫付宣传费用的行为确系职务行为。被告提交中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司《关于下发2012年财务工作考核办法的通知》一份，证明原告要求被告支付其垫付的款项属于公司的内部管理规定范畴，是公司内部治理的事项，对违反公司内部规定的行为，只能通过公司内部规章制度解决。故原告胡娟作为被告公司员工，其诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此，原告胡娟对被告中华联合保险公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告胡娟对被告中华联合财产保险公司泰安中心支公司的起诉。
上诉人胡娟上诉称，一、一审法院认定事实错误，上诉人受被上诉人委托购买宣传用品，用于公司业务宣传，两次垫付20500元，该案明显不属于劳动争议，原审认定上诉人垫付行为系职务行为，其要求被上诉人支付垫付款项属于公司内部管理事项，只能通过公司内部规章制度解决，其诉讼请求不属于人民法院受案范围的认定是错误的。二、一审法院审理程序违法。请求撤销原裁定，依法裁定重新审理。
被上诉人中华联合财产保险公司泰安中心支公司答辩称，一审裁定认定事实清楚本案属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围，驳回起诉符合法律规定。上诉人所提交的垫付款的证据明显存在不实之处，从实体上也不应支持。本案审理程序合法，上诉人故意隐瞒双方存在劳动关系的事实，双方存在劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，在其任职期间，依据公司的安排购买了宣传用品，该部分费用的产生系上诉人在被上诉人处工作期间产生的，当时双方系管理与被管理的关系，并不是平等民事主体之间的权利义务关系，该案不是人民法院的受案范围，应根据被上诉人的相关规章制度解决。因此，上诉人胡娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋亚茹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1930号
原告张丽娟，女，，汉族，无职业，住肇东市工人俱乐部家属楼。身份证号：
委托代理人孙志文，男，，汉族，职业法律工作者，住肇东市正阳南五道街。
被告唐国友，男，，汉族，职业农民，住肇东市东利北路**号**室。身份证号：
被告唐丽芹，女，，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇红庆村*组**号。身份证号：
原告张丽娟诉被告唐国友、唐丽芹民间借贷纠纷一案，原告2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开进行了审理，原告张丽娟及委托代理人孙志文到庭参加诉讼，被告唐国友、唐丽芹经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告唐国友从原告处借款106，200.00元，用于经营挖掘机等用途，原、被告双方约定该款从2013年9月27日起至2014年3月28日止，用款期限为六个月。到期后，一次性偿还，同时双方约定逾期不还，按3分利率计算，直到该款还清为止。原、被告达成借款协议的同时，为了保证该款到期后能够偿还，被告的姐姐唐丽芹自愿为其弟弟唐国友提供了担保。然而，该款按约定的时间到期后，原告多次向二被告催要该款，但二被告以种种理由推脱，或者以躲避不见的方式拒决还款。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐国友未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告唐丽芹未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
借据一份，主要证实：唐国友于2013年9月27日在原告处借款106，200.00元，约定还款时间为2014年3月28日，唐丽芹为其担保。
被告唐国友、唐丽芹未到庭对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人陈述，查明案件事实如下：
被告唐国友于2013年9月27日在原告处借款106，200.00元，约定2014年3月28日还款，如逾期，按月利3分计算，并由被告唐丽芹担保，此款到期后，原告多次找二被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告唐国友给付借款106，200.00元，利息按月利2.5分计算（从2014年3月29日至2016年9月29日，30个月，每月利息2，655.00元，即79，650.00元），本息合计185，850.00元，被告唐丽芹承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与二被告之间借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务，二被告未按借款约定偿还原告借款及利息无理，应予偿还，原告与二被告借款利率月息3分，超出法律规定，原告庭审中主张月息2.5分支付利息，也超出法律规定，应按月息2分计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国友欠原告张丽娟借款本金106，200.00元，利息63，720.00元（自2014年3月29日至2016年9月29日，按月息2分计算），本息合计169，920.00元，于本判决生效后10日内给付，被告唐丽芹负连带保证清偿责任。
案件受理费3，698.00元，由被告唐国友承担，被告唐丽芹负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李焕文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1650号
原告王俊玉，男，1961年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告赵怀阳，男，1974年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告王俊玉与被告赵怀阳租赁合同纠纷一案中，2015年9月25日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊玉撤回对被告赵怀阳的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王俊玉负担。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王雨情
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初字1320号
原告朱某甲，农民。
原告邱某，农民，系朱某甲之妻。
二原告共同委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告朱某乙。被告朱某丙，1972年42月228日。被告朱某丁，出生年月不详，农民。被告朱某戊，出生年月不详，农民。原告朱某甲、邱某与被告朱某戊、朱某丁、朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及二原告的共同委托代理人韩翠嵘，被告朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼，被告朱某丁、朱某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲、邱某诉称：四被告系二原告之子女。二原告现年事已高，生活不能自理，不仅需要赡养还要护理。但被告均不履行赡养义务，经村组织调解未果，无奈起诉。为维护二原告合法权益，请求判令四被告每年支付赡养费16000元（其中被告朱某丁、朱某戊每年各支付5000元、被告朱某乙、朱某丙每年各支付3000元）。被告朱某乙、朱某丙辩称：我们姊妹俩都能尽孝心，时不时会给老人买点东西，给点钱。二原告要求每年3000元赡养费，我们同意支付。被告朱某丁、朱某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：原告朱某甲、邱某系夫妻关系。二原告一生生育了四子女，即长子朱某丁、次子朱某戊、双胞胎姊妹朱某乙、朱某丙。现二原告年事已高，无生活来源、无劳动能力。原告邱某患病，生活不能自理。四被告均有劳动能力。原、被告均系农村户口。二原告年老体弱需子女赡养，经当事人所在的村委会调解未成，遂引讼争。上述事实，有户口簿、睢宁县睢城镇青春社区居民委员会的证明以及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：老年人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告朱某甲、邱某年老体弱，无劳动能力、无生活来源，原告邱某生活不能自理。四被告均有劳动能力，依法应承担赡养老人的义务。原告请求的赡养费数额及标准均符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱某乙、朱某丙每年支付的赡养费数额低于被告朱某丁、朱某戊，系对自己权利的处分，合法有效，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某丁、朱某戊自本判决生效后分别于每年的12十二月20二十日前各给付原告朱某甲、邱某当年的赡养费5000元；二、被告朱某乙、朱某丙自本判决生效后分别于每年的十二12月二十日前各给付原告朱某甲月20日前各给付原告朱某甲、邱某当年的赡养费3000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告朱某丁、朱某戊、朱某乙、朱某丙平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一六年四月十四日
书记员 魏海峰
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执362号
申请执行人：托寿星，男，1965年5月17日生，汉族，住庆云县。
被执行人：吴金昌，男，1971年5月10日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2017年3月29日作出的（2017）鲁1423民初702号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤销执行。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初702号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘文苹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异60号
案外人：王生学，男。
申请执行人：张文秀，女。
被执行人：朱振清，男。（未出庭）
被执行人：宋咏芹，女。（未出庭）
在本院执行申请执行人张文秀与被执行人朱振清、宋咏芹借款纠纷一案中，案外人王生学于2017年5月17日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王生学称，2009年8月，朱振清因经营需要用钱找我借钱，截止2010年6月朱振清共向我借款16笔共计5530万，最后一笔的到期时间为2011年4月30日，到期后我多次找他要求还款。2012年10月21日，宋咏芹给我出具承诺书表示她愿意和朱振清共同偿还向我借的全部钱。2012年1月1日经我和朱振清、宋咏芹协商，约定我承租朱振清与其妻宋咏芹共有的房屋（包括车位），约定出租价格为：前10年每月每平方米租金3000元，后10年每月每平方米4000元，合计租金为84万元整；约定出租期限为20年，自2012年1月1日至2032年1月1日止；约定付款方式为：一次性付清，共计人民币84万元整，并约定直接从朱振清借我的钱数中扣除。签合同当天，朱振清向我交付了钥匙和房屋，在此之后我就购买家具住了进去，我还雇佣工人维修了楼层漏水、修理了坐便器、门窗等损坏的设施，并且把朱振清原来欠的物业费也替他们交了。综上所述，我依照约定租赁了房屋，取得了房屋20年的租赁权，我已经以朱振清欠我的钱一次性支付了20年的租金，并且早已在此处居住，我的租赁权依法应该受到法律的保护，请求法院依法支持我的请求。
申请执行人张文秀称，我不认同这个租赁合同，2014年6月，朱振清、宋咏芹和我商谈借钱一事，直到8月我把钱借给他，这之间我去他家四、五次，他们一直在那居住，我到物业去核实，物业也说他们一直居住在这，等到他没给我还钱，2015年7月我开始起诉他，又到房子找过他，物业说他不太回来，因为他在外面欠债太多，物业费也欠了5、6千，我拿着产权证让物业看，物业说反正房子没人住，让我拿到判决书以后再去接收房子。当时朱振清和我签了一个买卖契约，约定如果还不了钱就拿房子抵。等到2016年4月我就拿到了判决书，在审判期间，我还到房子处贴过两回公告，当时房子没人。从判决出来到现在执行，王生学说他在此居住，我表示怀疑，所以他们签署的合同我不认可。
本院查明，申请执行人张文秀与被执行人朱振清、宋咏芹借款纠纷一案，执行依据为本院于2016年4月7日作出的（2015）莲民初字第04549号民事判决书，执行标的1789590元。本院于2016年8月18日查封被执行人宋咏芹名下房屋一套，查封期限三年。又查明，申请人张文秀就该房产于2015年1月14日办理了抵押登记。
本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产的权利人，应按照不动产登记簿判断；且申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。故案外人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王生学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈立
审 判 员 高红
人民陪审员 姬伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨帆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第268号
原告韶关市恒华重工企业有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人何国梁，董事长。
委托代理人孔智武，公司职员。
被告中冶北方工程技术有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人刘一鸣，董事长。
本院在受理原告韶关市恒华重工企业有限公司诉被告中冶北方工程技术有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以双方当事人在合同中签订仲裁条款为由，请求本院驳回原告的起诉。
经审查，原、被告双方签订的《珠海粤裕丰钢铁有限公司烧结节能技术改造工程设备购销、制造、售后服务合同》（ZHYYF备字第1号）第七条第4款约定“本合同在执行中产生的所有分歧应通过友好协议协商解决，在协商不能达成一致时，任何一方均可向买方所在地仲裁机构提出调解和仲裁。仲裁费由最终败诉方承担”；《珠海粤裕丰钢铁有限公司烧结节能技术改造工程设备购销、制造、售后服务合同》（ZHYYF第3号）第七条第4款约定“本合同在执行中产生的所有分歧应通过友好协议解决，在协商不能达成一致时，任何一方均可向买方所在地仲裁机构提出调解和仲裁。仲裁费用由最终败诉方承担”。被告公司的营业执照显示被告住所地为鞍山市深峪路330号。鞍山仲裁委员会出具的说明显示鞍山仲裁委员会是鞍山市唯一的仲裁机构。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本院认为，原、被告双方约定的上述仲裁条款合法有效，双方选定的仲裁机构为鞍山仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，本院应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市恒华重工企业有限公司的起诉。
案件受理费16，272元，退回原告韶关市恒华重工企业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 邱 影
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈丽冰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1534号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人车某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月30日22时30分许，被告人车某某饮酒后驾驶牌号为皖GC37**的小型轿车，行驶至上海市青浦区华新镇古思浜路出新凤中路西约100米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人车某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为294毫克。
另查明，被告人车某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人车某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人车某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人车某某醉酒程度严重，本院酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年2月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第3742号
申请执行人郭xx，女。
被执行人郑xx，男。
�院在执行申请执行人郭xx与被执行人郑xx生命权、健康权、身体权纠纷一案（2014）通民初字第01780号民事判决书一案中，经查，被执行人郑xx名下无房产、车辆，银行无存款。现被执行人郑xx查找不到。申请执行人郭xx亦未向我院提供被执行人郑xx的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（七）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01780号民事判决书的本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 赵广兴
代理审判员 杨 光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 平
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第13号
申请执行人杜香珍。
申请执行人李良术。
杜香珍与李良术机动车交通事故任纠纷一案，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第826号民事判决书已发生法律效力，权利人杜香珍于2014年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为120637.06元。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第826号民事判决书第四项终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王家才
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0012号
原告季卫杰，男，1977年9月1日生，汉族。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈向华，男，1987年11月11日生，汉族。
被告樊冬丽，女，1987年1月23日生，汉族。
原告季卫杰与被告陈向华、樊冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季卫杰的委托代理人陈卫东、被告陈向华、樊冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季卫杰诉称，两被告原系夫妻，2013年1月16日，两被告以经营所需向其借款50000元，承诺两个月后归还。借款到期后，两被告均未还款，故起诉要求两被告归还借款50000元，并支付自2013年3月17日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈向华辩称，借款是事实，但其在今年已向原告归还了5000元。
被告樊冬丽辩称，借款是事实，但今年被告陈向华已归还5000元，且借款时实际只拿到本金45000元。其与被告陈向华已经离婚，离婚时约定婚后共同经营塑料厂的债务与其无关，借款是用于厂里买原料，没有用在家庭生活，故其不应承担本债务。
经审理查明，2013年1月16日，被告陈向华、樊冬丽以购买塑料厂原材料为名向原告季卫杰借款人民币50000元，并出具借条1份，约定借期为两个月。到期后，因催要无着，原告遂提起诉讼。
另查明，被告陈向华、樊冬丽原系夫妻，两人于2010年1月23日登记结婚，2013年6月18日办理离婚手续。离婚时两被告约定在结婚期间其同经营的塑料厂的所有经济债务与被告樊冬丽无关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.被告陈向华、樊冬丽于2014年3月31日前归还原告季卫杰人民币20000元，并支付自2013年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；被告陈向华、樊冬丽于2014年6月30日前归还原告季卫杰人民币30000元，并支付自2013年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。如一期不归还，原告季卫杰将按照全额向法院申请执行；2.本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告陈向华承担承担。但在签收调解书时，被告樊冬丽反悔。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明、离婚证及离婚协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈向华、樊冬丽向原告季卫杰借款50000元的事实，由两被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。原告季卫杰要求被告陈向华归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。两被告提出的实际借款本金为45000元且已归还5000元的辩解未提供证据，本院不予采信。借款在两被告夫妻关系存续期间且用于共同经营，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告间对债务承担的约定不得对抗第三人，故被告樊冬丽提出的该债务应由被告陈向华一人承担的辩解，本院不予采信。两被告未按约定归还借款，故原告季卫杰起诉要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈向华、樊冬丽于本判决生效之日起十日内归还原告季卫杰借款人民币50000元，并支付自2013年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元（原告已预交），由被告陈向华、樊冬丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陈春花
二〇一四年一月二十日
书记员 张哲豪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3574号
原告童丽凤，女，1975年5月24日出生，汉族。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告杨若华，女，1954年2月3日出生，汉族。
被告何天送，男，1952年6月12日出生，汉族。
被告何少君，女，1980年7月30日出生，汉族。
被告杨伟，男，1975年11月8日出生，汉族。
原告童丽凤与被告杨若华、被告何天送、被告何少君、被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。原告的委托代理人、被告何天送、被告何少君到庭参加诉讼。被告杨若华、被告杨伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨若华、被告何天送分别于2012年4月8日、4月9日依次向原告借款3万元和10万元，并由被告何少君、被告杨伟提供保证。借款后，被告杨若华、被告何天送未还款。原告请求法院判决：1、被告杨若华、被告何天送偿还借款13万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告何少君、被告杨伟提供连带责任保证。
被告杨若华、被告杨伟未答辩。
被告何天送辩称，2012年4月8日，其向原告借款3万元；2012年4月9日，其向原告借款5万元，而非10万元。因此，其实际仅向原告借款8万元，而非13万元。
被告何少君辩称，其有为本案借款提供保证。但被告杨若华、被告何天送向原告借款仅为8万元。
经审理查明，2012年4月8日，被告杨若华、被告何天送向原告借款3万元，被告何少君、被告杨伟提供保证；并出具借据交由原告收执，该借据记载（摘要）：“兹因做生意急需用资金向童丽凤借来3万元。现童丽凤当场以现金全数交给杨若华、何天送亲自收讫无误。每月以3分利息从立此据之日开始计算。借款人杨若华、何天送担保人何少君、杨伟”2012年4月9日，被告杨若华、被告何天送又向原告借款10万元，被告何少君、被告杨伟提供保证；并出具借据交由原告收执，该借据记载（摘要）：“兹因做生意急需用资金向童丽凤借来10万元。现童丽凤当场以现金全数交给杨若华、何天送亲自收讫无误。每月以3分利息从立此据之日开始计算。借款人杨若华、何天送担保人何少君、杨伟”借款后，被告杨若华、被告何天送未还款。2015年4月3日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有四被告出具的借据及当事人的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告杨若华、被告何天送出具的两张借条记载原告于2012年4月8日已将现金3万元支付给被告杨若华、被告何天送，于2012年4月9日已将现金10万元支付给被告杨若华、被告何天送，应认定被告杨若华、被告何天送向原告借款共计13万元。原告要求被告杨若华、被告何天送借款13万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，应予支持。被告何少君、被告杨伟作为本案借款连带责任保证人，应对本案的债务承担连带清偿责任。被告何天送、被告何少君关于本案的借款金额仅为8万元，与事实不符，不予采信。被告杨若华、被告杨伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨若华、被告何天送应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童丽凤借款13万元，并从2015年4月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、被告何少君、被告杨伟对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，可向被告杨若华、被告何天送追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一五年六月八日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第372号
原告屠伟国，男，1963年7月8日生，汉族。
原告樊丰丽，女，1963年5月11日生，汉族。
委托代理人樊光宇，男，1971年12月25日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人黎文�，男，1980年1月15日生，汉族。
原告屠伟国、樊丰丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人黎文全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告屠伟国、樊丰丽到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人黎文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告屠伟国、樊丰丽诉称，原告和被告于2014年5月30日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室商铺，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后原告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、支付XX幢101-301室、102-201室商铺2014年房屋租金各22000元／铺，共计44000元；4、支付逾期利息10560元（以44000元为本金，自2014年6月至2015年5月30日按月息2%计算）；5、支付原告违约金8800元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人黎文全未提出意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的�他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、支付XX幢101-301室、102-201室商铺2014年房屋租金各22000元／铺，共计44000元；4、支付逾期利息10560元（以44000元为本金，自2014年6月至2015年5月30日按月息2%计算）；5、支付原告违约金8800元。
另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室商铺现由第三人黎文全实际使用。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合�的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用涉案房屋，负有协助返还的义务。原告主张逾期利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告屠伟国、樊丰丽与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室商铺返还给原告屠伟国、樊丰丽，黎文全负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告屠伟国、樊丰丽房屋使用费44000元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告屠伟国、樊丰丽违约金8800元。
五、驳回原告屠伟国、樊丰丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，减半收取692元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李九俊
二〇一五年六月二十六日
法官助理 黄 晨
书 记 员 张文文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1167号
罪犯王国庆，男，生于1977年07月17日，汉族，四川省三台县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院（2006）三台刑初字第260号刑事判决书，以被告人王国庆犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币70000元。判决生效执行期间，本院于2010年01月25日、2012年07月31日裁定对其减刑二次二年三个月（刑满日期：2019年02月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2012年监狱改造积极分子，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第168号
原告杭州建铜集团有限公司，住所地建德市新安江街道岭后村。
法定代表人王信恩，董事长。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告龚炜。
本院在审理原告杭州建铜集团有限公司与被告龚炜劳动争议纠纷一案中，原告杭州建铜集团有限公司于2015年1月26日向本院申请，要求撤回对被告龚炜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州建铜集团有限公司撤回对被告龚炜的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杭州建铜集团有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 童霞露
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1680号
原告：凌建军，男，生于1962年12月，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
被告：向华，男，生于1987年1月，汉族，城镇居民，住四川省峨眉山市。
原告凌建军诉被告向华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告凌建军、被告向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建军诉称：2012年7月，被告向原告借款20000元用于资金周转，原告于2012年7月12日将20000元现金交给被告，被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借到凌建军现金20000元（贰万元整），以本人汽车作抵押，车号：川L285**，归还日期为2012年7月20日。”因被告在借款到期后拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及从2012年7月21日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告向华辩称：被告于2012年7月12日向原告借款20000元是事实，但被告只同意归还借款本金，对利息不予认可，且被告目前经济情况不佳，请求分期归还借款本金。
经审理查明：2012年7月12日，被告向华向原告凌建军出具借条一张，内容为：“今借到凌建军现金20000元（贰万元整），以本人汽车作抵押，车号：川L285**，归还日期为2012年7月20日。”同日，原告将借款20000元交付给被告。还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂于2014年7月16日诉来本院，请求判如前所述。庭审中，因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告向华向原告凌建军借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，被告也不持异议，故被告应当承担归还借款的民事责任。本案属自然人之间的借款，双方在借条上未约定借款利息，依法应认定借款期内不计利息。原告主张逾期利息，符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，应予支持，但对于超出上述标准之外的利息部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告向华于本判决生效后十五日内归还原告凌建军借款本金20000元，并支付逾期利息（从2012年7月21日起，按中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率标准，计算至本息还清为止）；
二、驳回原告凌建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 任 辉
二〇一四年十月十日
书记员 李玮瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5725号
原告:北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。
法定代表人:刘家佟，总经理。
委托诉讼代理人:沈国防，男，1966年10月12日出生，北京广利金来供暖有限公司主管经理。
委托诉讼代理人：周金彪，男，1980年8月7日出生，北京广利金来供暖有限公司收费经理。
被告:王永玲，女，1970年12月26日出生。
原告北京广利金来供暖有限公司（以下简称广利金来供暖公司）与被告王永玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广利金来供暖公司委托诉讼代理人周金彪、被告王永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利金来供暖公司向本院提出诉讼请求：要求被告王永玲给付2015至2016年度采热季采热费2772元，同时承担本案诉讼费。事实及理由：王永玲系我单位采暖用户，采热面积为92.4平方米。2015至2016年度采热季我公司实施燃气供热，供暖价格为每建筑平方米30元，但被告王永玲至今尚未交纳供暖费，虽经多次催收未果。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。
王永玲承认原告在本案中主张的事实，但认为原告供暖温度不达标，故不同意全额交纳供暖费。
本院认为，王永玲承认广利金来供暖公司在本案中主张的事实，故本院对广利金来供暖公司在本案中主张的事实予以确认。王永玲答辩称广利金来供暖公司提供的供暖温度不达标，但其未能向本院提供有效证据予以证实，本院难以采信。王永玲享受了广利金来供暖公司提供的供暖服务，即理应按照政府有关规定交纳供暖费，广利金来供暖公司要求王永玲给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王永玲于本判决生效后七日内给付原告北京广利金来供暖有限公司二○一五年至二○一六年度采暖费2772元。
如果被告王永玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 进
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04874号
原告赵×，男，1955年3月9日出生。
被告吴×，女，1972年3月4日出生。
原告赵×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加诉讼。被告吴×经本院合法传唤未出庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，双方均系再婚。2007年双方在婚恋网站相识，后于2010年1月8日登记结婚，2010年6月13日生育一子赵×1。婚后初期夫妻感情生活尚可，2012年因赵×的公司经营上出现问题，双方因对公司的经营问题看法不同产生家庭矛盾和冲突，这是双方的主要矛盾。2013年6月吴×起诉赵×至北京市东城区人民法院要求离婚，后法院于同年7月判决驳回吴×要求离婚的诉讼请求。2013年4月吴×曾短暂离家，亲属劝说后回来过，但自2013年6月5日再次离家，双方分居至今。2013年6月5号吴×带着孩子离家，后赵×于2014年1月21日在成都吴×的亲属家中把孩子找回，当晚在派出所见到吴×，之后赵×再也没有见过吴×。夫妻感情已经破裂，现诉至法院，诉讼请求：判决双方离婚；婚生子赵×1由赵×自行抚养；案件受理费由吴×承担，公告费由赵×承担；对于夫妻债权债务问题、婚姻存续期间财产分割问题赵×主张另案处理。
经审理查明，赵×与吴×于2006年底在征婚网站相识，2007年开始同居生活，后于2010年1月8日登记结婚，2010年6月13日生育一子赵×1。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。吴×曾于2013年起诉赵×离婚纠纷至本院，后本院出具（2013）东民初字第08538号民事判决书，判决驳回吴×离婚之诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口本、民事判决书、等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。赵×与吴×作为夫妻应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情。吴×曾起诉赵×离婚纠纷至本院，在本院判决驳回吴×离婚之诉讼请求后夫妻感情并未得到改善，现赵×起诉吴×离婚纠纷至本院，鉴于赵×与吴×夫妻感情已经破裂，故赵×主张与吴×解除婚姻关系于法有据，本院予以支持。离婚后婚生子赵×1与赵×生活为宜，赵×主张赵×1由其自行抚养，本院对此不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵×与被告吴×离婚；
二、离婚后婚生子赵×1由原告赵×自行抚养；
三、离婚后原告赵×自行解决居住问题。
案件受理费一百五十元由原告赵×负担七十五元（已交纳），由被告吴×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费三百元由原告赵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 蕾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第531号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告武振，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告武振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武振的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告武振的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第651号
原告：孔德刚，男，汉族。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告：杨旭娜，女，汉族。
被告：孙春平，男，汉族。
原告孔德刚诉被告杨旭娜、孙春平民间借贷纠纷一案，原告孔德刚于2015年2月5日向许昌县人民法院提起诉讼，后该案由许昌县人民法院移送我院管辖，本院于2015年11月23日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孔德刚及其委托代理人朱国庆到庭参加诉讼，被告杨旭娜、孙春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德刚诉称：2010年11月28日，被告杨旭娜以做购货急需资金为由向原告孔德刚借款300000元，借款利息为月利率2%，被告孙春平为该笔借款提供连带责任保证。现原告孔德刚需用资金，向被告杨旭娜催要无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：二被告连带偿还原告借款300000元及利息，利息自2010年11月29日起按月利率2%计算至还清之日止。本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨旭娜、孙春平均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月28日，被告杨旭娜以购货急需用钱为由，经案外人杨星钊介绍向原告孔德刚借款300000元，并签订借款合同，借款合同中由原告孔德刚及杨星钊在出借人一栏签名，合同约定借款利率为月利率2%，被告孙春平为该笔借款提供连带责任保证。原告申请证人杨星钊出庭作证，由杨星钊本人陈述该笔借款300000元以现金方式于借款当日交付，并且是由孔德刚一人出资，愿意放弃该笔债权。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借款合同、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孔德刚与被告杨旭娜之间的民间借贷关系合法有效。被告杨旭娜未按照合同约定偿还原告孔德刚借款本金及利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告孔德刚要求被告杨旭娜返还借款本金300000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告孔德刚的利息请求，因双方书面约定的月利率2%不违反法律规定，故原告孔德刚要求被告杨旭娜支付自2010年11月29日起至还款之日止的利息，本院予以支持。被告孙春平作为该笔借款的保证人，应与被告杨旭娜承担连带偿还借款的责任。被告孙春平在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨旭娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨旭娜、孙春平连带返还原告孔德刚借款本金300000元并支付利息（利息自2010年11月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告孙春平在承担保证责任后，依法享有向被告杨旭娜追偿的权利。
案件受理费12500元，由被告杨旭娜、孙春平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴真真
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第204号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人西高村民委员会，住所地：青州市益都街道办事处西高村。
法定代表人刘华春，村主任。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行西高村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以西高村民委员会擅自占用益都街道办事处西高村土地2400平方米建菜市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-268号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计72000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-268号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-268号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-268号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00033号
罪犯梅少林，又名梅露，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2011年4月14日作出（2011）石刑初字21号刑事判决，以被告人梅少林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月并处罚金1000元，刑期自2010年11月21日起至2014年9月20日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梅少林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极8个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯梅少林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯梅少林在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其余刑不足四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅少林减去余刑，原判并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初796号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：谢惠琴、舒怡(实习)，浙江合德律师事务所律师。
被告：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区城北乡红星村徐大庄组，现住嘉兴市。
被告：陈丽琼，女，1979年12月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市曹市镇战斗村2—56，现住嘉兴市。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告李修勇、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告李修勇、陈丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订时间：2013年3月13日。
二、借款金额：200000元。
三、借款期限：2013年3月22日至2028年3月22日，计180个月。
四、借款利率：年利率7.205%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
五、还款方式：按月等额本息还款。
六、借款发放时间及方式：2013年3月22日；发放方式：贷款人受托支付。
七、共同还款人：陈丽琼，共同还款承诺书。
八、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2013年3月19日。
九、抵押物名称(证号)及抵押范围：嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
十、存在的违约行为：自2016年11月22日起被告未按约履行还款义务。
十一、截止2017年2月20日，尚欠借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元；利息及逾期利息计算方式：现执行年利率5.39%，逾期利率上浮50%，即8.085%。
十二、实现债权费用：9600元。
十三、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元（暂计算至2017年2月20日，要求计算至二被告还清之日止）；二被告赔偿原告实现债权的律师费9600元；原告对抵押的嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C房产享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告李修勇向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告李修勇应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。被告陈丽琼自愿承诺对被告李修勇的借款共同还款，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李修勇、陈丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李修勇、陈丽琼在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元（暂计算至2017年2月20日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；
二、被告李修勇、陈丽琼在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费9600元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告李修勇所有的坐落于嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1955元，财产保全费1470元，合计3425元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初796号原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。组织机构代码：84651518-X。代表人：沈伟千，行长。委托代理人（特别授权代理）：谢惠琴、舒怡(实习)，浙江合德律师事务所律师。被告：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区城北乡红星村徐大庄组，现住嘉兴市。被告：陈丽琼，女，1979年12月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市曹市镇战斗村2—56，现住嘉兴市。原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告李修勇、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告李修勇、陈丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、借款合同签订时间：2013年3月13日。二、借款金额：200000元。三、借款期限：2013年3月22日至2028年3月22日，计180个月。四、借款利率：年利率7.205%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款发放时间及方式：2013年3月22日；发放方式：贷款人受托支付。七、共同还款人：陈丽琼，共同还款承诺书。八、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2013年3月19日。九、抵押物名称(证号)及抵押范围：嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C，证号为嘉房他证禾字第××号；抵押范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。十、存在的违约行为：自2016年11月22日起被告未按约履行还款义务。十一、截止2017年2月20日，尚欠借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元；利息及逾期利息计算方式：现执行年利率5.39%，逾期利率上浮50%，即8.085%。十二、实现债权费用：9600元。十三、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元（暂计算至2017年2月20日，要求计算至二被告还清之日止）；二被告赔偿原告实现债权的律师费9600元；原告对抵押的嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C房产享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告间签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告李修勇向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告李修勇应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。被告陈丽琼自愿承诺对被告李修勇的借款共同还款，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李修勇、陈丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李修勇、陈丽琼在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金168583.30元，利息2250.88元，罚息66.23元（暂计算至2017年2月20日，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；二、被告李修勇、陈丽琼在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费9600元；三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告李修勇所有的坐落于嘉兴市新禾家苑53幢204室及车库204C的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元，财产保全费1470元，合计3425元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一七年五月二十三日书记员  阮美琴附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??