wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第436号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：于烨梦，该行职工。
被告：于××。
被告：于相涛。
被告：王永祥。
委托代理人：王世欣。
被告：王礼堂。
被告：于立刚。
委托代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告于××、于相涛、王永祥、王礼堂、于立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人于烨梦，被告于××，被告王永祥及其委托代理人王世欣，被告于立刚及其委托代理人王元忠到庭参加诉讼。被告于相涛、王礼堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农商行诉称：2007年6月21日，原告与被告于××、于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，由五被告组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年7月12日，被告于××从原告处借款50000元，到期日为2009年5月20日；2008年7月15日，于××从原告处借款50000元，到期日为2009年5月8日，原告按约定向于××发放了贷款，但借款到期后于××未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告于××归还借款本金100000元及利息；被告于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚上述贷款承担连带清偿责任。
被告于××辩称：借款属实，但此借款其没有使用，是别人使用的。
被告王永祥辩称：其从未签署本案所说的五户联保合同，从未担保过此贷款，并且已经超过担保期限。
被告于立刚辩称：一、被告于××贷款数额超过联保数额，合同原借款不是被告于××亲自去支取的，去向有待查明。二、从2007年办理完联保手续至今，没有任何工作人员与被告于立刚联系，已超出了担保期限，被告于立刚不承担担保责任。
被告于相涛、王礼堂未予答辩。
经审理查明：2007年6月21日，原告朱里农商行与被告于××、于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚签订《农户最高额联合保证借款合同》一份。约定由五被告组成联保小组，共同承担连带保证责任向原告借款。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。并约定被告于××的借款额度为100000元，额度有效期为2007年6月21日起至2009年6月21日止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，2008年7月12日，被告于××从原告处借款50000元，并签订借款凭证一份，约定的到期日为2009年5月20日，借款月利率为9.96‰。2008年7月15日，被告于××从原告处借款50000元，并签订借款凭证一份，约定的到期日为2009年5月8日，借款月利率为9.96‰。以上两笔贷款到期后，被告仅归还了2009年8月21日前的利息，本金100000元及其余利息至今未还。
另查明：2013年11月20日，原告向被告于××发出《逾期贷款催收通知书》一份，载明截止到2013年11月20日，被告于××欠原告借款本金100000元及利息130840.74元，要求被告于××履行还款义务，于××签字确认。
上述事实，有原告朱里农商行提供的双方签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、被告于××签字的借款借据及逾期贷款催收通知书、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告朱里农商行与被告于××、于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止到2013年11月20日，被告于××欠原告借款本金100000元及利息130840.74元，被告于××签字的逾期贷款催收通知书为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付2013年11月20日之后的利息。被告于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚对被告于××的借款担保已超过二年的担保期限，原告要求被告于相涛、王礼堂、王永祥、于立刚承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于××偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及2013年11月20日之前的利息30840.74元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于××自2013年11月20日起，按借款本金100000元向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行支付利息至款项还清之日（按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告于××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈景英
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第504号
吕忠：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第487号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1908元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政�扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2961号
原告：东平县邮政局。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：孟现顺。
原告东平县邮政局与被告孟现顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立成到庭参加诉讼，被告孟现顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东平县邮政局诉称，被告孟现顺在我单位工作期间，于2012年4月24日、2012年6月6日分别拖欠我单位物流款共计63552.18元，并出具了欠条。后经我局多次催要未果，被告举家外迁，全家下落不明至今。特起诉，请法院依法判令被告偿还欠款63552.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告孟现顺未答辩。
经审理查明，被告孟现顺系原告东平县邮政局招用的劳务工，当时任州城邮政物流直营店店长。邮政物流直营店出售的商品货款本应上交县邮政局，被告孟现顺没有上交，分别于2012年4月24日、2012年6月6日为原告东平县邮政局出具了两张欠条，内容分别为“欠条今欠东平县邮政局物流款贰万柒仟捌佰伍拾贰元壹角捌分整（￥27852.18元）孟现顺2012年4月24日”、“欠条欠县局物流款叁万伍仟柒佰元正（35700.00）州城大寺村孟现顺到6月30号还清2012年6月6号”。欠款经原告东平县邮政局多次催要，被告孟现顺一直未偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的两张欠条在案佐证。
本院认为，对于被告孟现顺欠原告东平县邮政局货款63552.18元的事实，原告提交的两张欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告有义务积极偿还，原告的诉求应予支持。被告孟现顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟现顺偿还原告东平县邮政局欠款63552.18元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告孟现顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 任尚军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯召伟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1956号
原告：程宝平，男，汉族，1967年2月14日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告：肥乡县机动车驾驶员培训学校。
住所地：邯郸市肥乡区三里堤村南。
法定代表人：徐志勇，该校校长。
本院在审理原告程宝平诉被告肥乡县机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程宝平撤回对被告肥乡县机动车驾驶员培训学校的起诉。
审判员 邢长缨
二〇一六年十二月八日
书记员 杨伯超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7502号
原告：宁波保税区三叶草进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201099837790N）。住所地：宁波市鄞州区徐戎路**号集合MR.****号楼*楼。
法定代表人：叶宁峰，该公司总经理。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：北京馨晨辣妈科技有限公司（统一社会信用代码为91110115MA006RBE87）。住所地：北京市大兴区金苑路***号*幢*层****室。
法定代表人：洪艳。
原告宁波保税区三叶草进出口有限公司与被告北京馨晨辣妈科技有限公司合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款70551.84元，并支付以货款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算自2017年2月1日至实际履行之日止（暂算至2017年6月26日为1236.13元）、律师费5600元、担保费500元，合计77887.97元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年8月31日，原、被告签订了《三叶草分销合作协议》一份，约定原告根据被告提供的用户订单信息进行发货，被告支付货款后原告予以发货，货款实时结算；协议有效期限为2016年8月31日至2017年8月31日；一方违反约定的，守约方有权终止本协议，并要求违约方承担因此造成的一切经济损失（包括律师费、交通费、保全费、诉讼费、担保费等）。2017年2月1日，原告向被告出具一份对账函，载明截止对账日，被告尚欠原告70551.84元，被告在“数额证明无误”一栏盖章。该款被告至今未付。原告本次诉讼支出律师费5600元及保全担保费500元。
本院认为：原、被告之前的合同合法有效，被告应依约支付货款；未按期付款的，被告尚应承担逾期付款的违约责任。合同约定货款是实时结算，原告提供的对账函足以证明截止对账日已发货但未付款部分的货款金额70551.84元，故原告要求被告支付货款70551.84元以及按照年利率4.35%支付自对账日起至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，有证据支撑，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费和担保费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京馨晨辣妈科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波保税区三叶草进出口有限公司货款70551.84元及逾期付款利息损失（以70551.84元中未付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算，自2017年2月1日至实际履行完毕之日止（暂算至2017年6月26日为1236.13元）、律师费5600元、担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1747元，财产保全费798元，合计本案诉讼费2545元，由被告北京馨晨辣妈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 蒋晓艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第192号
原告王家义，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人潘木林，山东××律师事务所律师。
被告韩钰承，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告韩克泉，性别：××，××年××月××日出生，××族。
上述二被告共同委托代理人宋发元，潍坊××法律服务所法律工作者。
原告王家义与被告韩钰承、被告韩克泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告韩钰承、被告韩克泉共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家义诉称，2013年4月9日，被告韩钰承驾驶鲁G×××××号轿车在风筝博物馆门前广场将原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告韩钰承承担事故全部责任。事故车辆的车主系被告韩克泉，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等计134637.42元。
被告韩钰承辩称，发生交通事故属实，原告主张的损失待举证后依法赔偿。
被告韩克泉辩称，发生交通事故属实，但被告韩克泉仅是车主，并非侵权主体，不承担责任。
经审理查明，2013年4月9日7时58分，被告韩钰承持C1证驾驶鲁G×××××号轿车在潍坊风筝博物馆门前广场由北向南行驶至广场南侧时，与步行至此的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告韩钰承承担事故全部责任。事故发生后，原告入潍坊市脑科医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：急性硬膜外血肿（右额），外伤性蛛网膜下腔出血，右额骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，多发软组织伤。被告韩钰承为原告支付医疗费45984.92元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残，遗留右侧面瘫的伤残等级为十级伤残；后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间2人护理，出院后不需护理；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失本院予以确认：医疗费1955.02元（不含被告韩钰承支付的45984.92元）、住院伙食补助费120元（每天6元＊20天）、残疾赔偿金58721.4元（按2012年城镇居民人均可支配收入25755元＊19年＊12％计算）、司法鉴定费1851元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计63847.42元。
另查明，鲁G×××××号轿车的车主系被告韩克泉。被告韩钰承与被告韩克泉系父子关系。该车辆曾投保机动车交通事故责任强制保险，但本次事故发生在保险期间之外。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供潍坊××装饰工程有限公司的停发工资证明、工资证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告误工12个月，月收入2600元，误工费计31200元。被告质证认为，原告在事故发生时已超过60周岁，没有误工费，不予认可。
二、关于护理费
原告提供王某、王某甲身份证，主张原告由王某、王某甲共同护理20天，按每天119元计算，护理费计4760元；提供王某乙、曲某身份证、户口本、收到条，证明原告出院后由王某乙、曲某护理，护理费计4550元，上述护理费合计9310元。被告认为，原告住院期间有医护人员护理，不需二人护理，原告也未提供证据证明两护理人与原告有亲属关系；鉴定意见明确出院后不需护理，对出院后的护理费不予认可。
三、关于后续治疗费和整容费
原告主张因伤需后续治疗费5000元，需整容费20000元。被告认为后续治疗费应在实际发生后另行主张，整容费缺乏依据，不予认可。
四、关于担保费
原告主张为申请财产保全由担保公司提供担保，支付担保费500元。被告认为，原告申请财产保全应由原告提供担保，原告向担保公司支付的担保费并非交通事故造成的必然损失，不予认可。
本院认为，原告与被告韩钰承驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩钰承承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告韩钰承有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告韩钰承应承担赔偿责任。
关于误工费，原告在事故发生时已超过法定退休年龄，应视为失去劳动能力，主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，根据鉴定意见，原告护理时间为20天，由王某、王某甲护理，原告虽主张按照日收入119元计算，但未提供证据证明护理人员的实际收入情况，故本院认为可按照两护理人员的户籍性质即城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，护理费计2822.4元。关于出院后的护理费，无法律及事实依据，本院不予支持。关于后续治疗费，原告可在实际发生后另行主张，在本案中暂不予处理。关于整容费，无法律及事实依据，本院不予支持。关于担保费，该费用并非交通事故造成的直接损失，亦不包含在人身损害赔偿的赔偿项目之内，本院不予支持。上述损失与本院已确认的医疗费等损失63847.42元相加，原告的损失共计66669.82元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告韩钰承驾驶的鲁G×××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告韩克泉作为该车的车主，应在交强险责任限额120000元范围内对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩钰承赔偿原告王家义医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计66669.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩克泉对被告韩钰承所负上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王家义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，财产保全费520元，共计3512元，由原告负担1526元，被告韩钰承负担1986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高 璐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字157号
原告王升纯，农民。
被告褚祥云，泊头市交河镇褚庄村。
被告李培林。
王升纯与褚祥云、李培林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告王升纯到庭参加诉讼，被告褚祥云、李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王升纯诉称，自2013年6月始二被告雇佣原告在二人合伙承包的铸造车间打工，至2013年9月二被告欠原告工资6040元。经多次催要未果后，诉至法院。请求判令二被告给付所欠工资款。
被告褚祥云、李培林未作答辩。
经审理查明，原告自2013年6月起在二被告合伙承包的铸造车间打工。至2013年9月二被告欠原告工资款6040元。以上事实有原告当庭陈述及二被告签字的欠条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。二被告欠原告工资款6040元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时偿付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥云、李培林于判决生效后五日内给付原告王升纯工资款6040元。
二、二被告对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初810号
原告马某，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王双囤
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 媚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保99号
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区1。
负责人：王建旭，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东世润律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东世润律师事务所实习律师（特别授权）。
被申请人：青岛盈泽纸业有限公司，住所地青岛市崂山区1。
法定代表人：袁家盛，职务：总经理。
被申请人：袁家盛，男，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：袁沛滋，男，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：郭彩芝，女，，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人：青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：范炳芳，职务：总经理。
被申请人：王元雷，男，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：范炳芳，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳的银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛盈泽纸业有限公司、袁家盛、袁沛滋、郭彩芝、青岛娇韵一品餐饮文化传播有限公司、王元雷、范炳芳的银行存款人民币300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关 婕
二〇一七年八月七日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第38号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张某，原系上饶县某鞋面加工厂法人代表，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2013年7月30日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月13日被上饶市公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月份，被告人张某通过短信、宣传等方式招聘工人18名，开始经营其在上饶经济技术开发区前山安置小区的上饶县某鞋面加工厂，加工鞋面近三个月后一直未支付18名工人总计人民币69，893元的劳动报酬。2013年5月28日晚，被告人张某将该厂的价值较大的设备转移后弃厂而走。2013年5月30日，上饶市经济技术开发区劳动保障与安监局下达限期改正指令书，限令该厂于2013年6月3日前按时足额支付所欠的劳动者报酬，但被告人张某仍未按指令进行整改。此后，上饶市经济技术开发区劳动保障与安监局多次用电话、短信等方式联系张某及其妻子董某，张某拒不接电话和回复信息。2013年7月30日，被告人张某在广东省惠州市被抓获。案发后，被告人已支付18名工人工资。
上述事实，被告人张某在开庭过程中均无异议并自愿认罪，且有其供述与辩解，人口信息，归案情况说明，银行账户明细清单，工资表，限期改正指令书，个体工商户营业执照，案发后张某已支付18名工人工资发放明细表，被害人巢某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计69，893元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人张某在公诉前已付清所欠工人工资且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一五年一月十三日
书记员 周丽君
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执378号
申请执行人：于青肖，女，蒙古族。
被执行人：仁钦，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第18号
调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书责令被执行人于2016年4月25日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）仁钦在你行（社）的账户存款3000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十月十一日
书记员 杨东利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第666号
罪犯谭飞，女，1980年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年3月17日作出（2009）昆铁刑初字第46号刑事判决，认定被告人谭飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、纳雍县公安局乐治派出所出具的2014年3月24日无履行能力证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00896号
原告管玉峰。
委托代理人王汉昌、黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告管小昌。
原告管玉峰与被告管小昌一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管玉峰及其委托代理人黄燕、被告管小昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉峰诉称，原告是南通邦伲电力安装公司员工。2015年8月15日上午7时左右，该公司员工在班长钱松林带领下在启东市东海镇锦绣村五组架设电力线路时，遭到被告等村民阻挠。因在原告住所地施工，钱松林就打电话给原告前来协助做工作。原告先后做通了三户人家工作，只剩被告仍不同意施工。钱松林见无法施工，便指挥原告上电线杆拆除已安装四只施工用葫芦。被告从背后扑上来抢夺原告的电工包，揪扭中，被告在原告背上咬了两口。请求判令被告赔偿原告医药费181.83元、误工费1017元，合计1198.83元，并承担本案诉讼费用。
被告管小昌辩称，医药费有相应票据，我认可，误工费没有这么多的钱。
经审理查明，原告系南通邦伲电力安装公司员工。2015年8月15日上午7时许，在启东市东海镇锦绣村五组架设电力线路时，因该村村民被告管小昌阻止施工，与原告发生冲突，管小昌咬伤原告背部。事后，原告先后至启东市东海镇社区卫生服务中心及启东市第三人民医院门诊治疗，共花费医疗费181.83元。2015年9月8日，启东市公安局东海派出所作出启公（东）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，给予管小昌罚款叁佰元的处罚。
上述事实，由公安询问笔录、启东市东海镇社区卫生服务中心、启东市第三人民医院门诊病历、医药费发票、休息证明单，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯，受侵害人有权获得赔偿。原、被告因架线施工产生矛盾，本应心平气和理智地解决纠纷，被告咬伤原告，理应承担相应的赔偿责任。关于原告的损失认定问题，原告主张的医疗费用181.83元，提供了相应的门诊病历、医药费票据等予以证实，本院予以确认。关于原告主张的误工费，未能提供工资表等证据，因原告系从事电力安装行业工作，本院按2012年度江苏省分细行业电力、热力、燃气及水生产行业平均工资标准221.13元／天计算，误工期限，经咨询本院相关专业人员，原告主张4天，基本合理，本院予以支持，故误工费为884.52元。上述损失合计1066.35元，由被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告管小昌于本判决生效后十日内赔偿原告管玉峰人民币1066.35元。
本案受理费400元，依规定减半收取200元（原告已预交），由被告管小昌负担180元，原告管玉峰负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 瑾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60011号
原告甘肃中一管材有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路。
法定代表人王立建，该公司总经理。
被告甘肃国轩石化装备有限公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人张行伟，该公司董事长。
原告甘肃中一管材有限公司诉被告甘肃国轩石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款235万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃国轩石化装备有限公司名下银行存款235万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年七月一日
书 记 员 王蓉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第447号
原告：武某某，男。
委托代理人：王万顺。
被告：张某某，女。
原告武某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告武某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识成婚，婚后被告生育女孩取名武某甲，现已成年，生育男孩取名武某乙，现跟随原告生活。因夫妻双方感情不和，经常生气吵架，夫妻二人长期分居生活。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证、户口簿，用于证明原告的身份及其家庭成员基本情况。
证据2、结婚证一份，用于证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3、邓州市农科所出具的证明一份，用于证明原、被告夫妻感情不和，双方因生气吵架，被告张某某与2010年12月离家外出，双方分居生活至今的事实。
证据4、证人路某某当庭证言一份，用于证明其知道被告自2011年外出至今，没有在家居住的事实。
被告未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信。证据4与证据3能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1991年2月经人介绍相识，并按农村习俗举行婚礼，1991年4月10原、被经政府部门办理结婚登记手续。1992年XX月XX日被告生育女孩取名武某甲，现已成年，1997年XX月XX日被告生育男孩取名武某乙，现跟随原告生活。婚后，原、被告夫妻双方感情一般，为家庭琐事有生气吵架现象，双方自2010年分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩武某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，且原告未能向法庭提交夫妻双方感情破裂的相关证据，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告武某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵红阳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第146号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李朋，男，1985年11月21日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第103号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第228号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人郭某及其辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月6日9时50分许，被告人郭某驾驶浙b×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙b×××××挂重型集装箱半挂车），沿慈溪市三海线自北往南行驶至329国道口（慈溪市观海卫镇地方）右转弯过程中，与沿三海线自北向南骑电动自行车的沈某发生碰撞，造成沈某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人沈某系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人郭某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭某主动报警、抢救伤者、留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭某已与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、称重计量单、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、调解协议书、和解协议书、收条、谅解书、事件单、到案情况说明及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郭某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郭某从轻处罚。辩护人宋佳博请求对被告人郭某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，不宜适用缓刑。辩护人宋佳博请求对被告人郭某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年一月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初50号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年12月16日被江苏省铜山县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2008年9月12日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月19日刑满释放；曾因盗窃，于2010年3月12日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被监视居住（指定居所），2015年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人陈令明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至9月间，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站往来的公交车上，趁人不备之机，实施扒窃11起，窃得被害人孟某、汤某等人现金18500余元、笔记本电脑等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币24000余元。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月26日14时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人孟某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币4300元；
2.2015年3月15日13时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人汤某戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币800元；
3.2015年3月19日12时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人田某联想笔记本电脑一台、苹果IPAD一部。经鉴定，被盗物品价值人民币4870元；
4.2015年4月10日13时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人朱某现金3000余元、戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元；
5.2015年4月22日13时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人陈某现金3000余元、身份证、银行卡等物品；
6.2015年5月22日12时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人顾某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2690元；
7.2015年7月19日10时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人薛某戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元；
8.2015年8月2日11时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人姜某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1400元；
9.2015年8月10日12时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人邵某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币5340元；
10.2015年8月24日12时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人孙某华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1870元；
11.2015年9月11日12时许，被告人蒋某在邳州开往徐州高铁站的公交车上，采取上述方式，盗窃被害人彭某现金12500元。
另查明，被告人蒋某在公安机关侦查过程中提供他人犯罪重要线索，于2015年9月22日协助公安机关将犯罪嫌疑人抓获归案；公安机关在检查其住所时，追缴了被告人蒋某盗窃的赃款8300元，并发还被害人彭某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、李某等人的证言，被害人孟某、汤某、彭某等人的陈述，江苏省睢宁县人民法院（2008）睢刑初字第3974号刑事判决书，徐州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，徐州市云龙区价格认证中心出具的徐云认刑字（2015）第382号鉴证结论书，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴（2015）第271号鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、视听资料及说明、赃物照片及被告人立功的情况说明、受害人丢失物品发票等信息、扣押物品文件清单及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某具有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚；被告人蒋某到案后提供侦破其他案件重要线索，经查证属实，其行为属于一般立功情节，依法可以从轻处罚；被告人蒋某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出“被告人蒋某具有立功和坦白情节，依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋某被抓获后，公安机关在对其住所进行检查时，起获尚未挥霍的赃款8300元，不属于被告人蒋某积极退赃。辩护人提出“被告人蒋某具有积极退赃的行为，可以减少基准刑”的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人蒋某的违法犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年三月九日
书记员 杨 蒙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第585号
上诉人（原审被告）陈某某，女，1986年5月27日出生，汉族，济南济南某公司职工，户籍地济南市，现住济南市历城区
委托代理人董成乐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区
上诉人陈某某因与被上诉人陈某甲探望权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2007年登记结婚，婚后于2009年1月13日生一子陈某乙。2012年3月5日，原、被告在济南市历城区民政局办理离婚登记。双方约定婚生子陈某乙由被告陈某某抚养，原告陈某甲每月支付500元抚养费至孩子18周岁止。在不影响孩子上学、生活前提下，原告陈某甲可探望孩子。此后，原告陈某甲支付孩子抚养费500元，至今拖欠抚养费13000元。原告陈某甲同意在本案中支付。被告陈某某自离婚后，一直拒绝原告陈某甲探望孩子，为此原告陈某甲诉至法院。
原审法院认为：探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利。将探望权作为一项权利在法律上加以规定，是因为这不仅是亲属法上的权利，更是一种基本人权，父母子女之间基于血缘关系而形成的情感，不会因为父母离婚而变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的价值观的形成起到积极作用。被告陈某某辩解原告陈某甲探望孩子不利于孩子身心健康，且孩子拒绝被探望，但均未能举证证明，因此法院对其辩解意见不予采信。对原告陈某甲要求探望孩子的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、自判决生效之日起三个月内，原告陈某甲有权于每周六上午到被告陈某某处探望孩子陈某乙；二、自判决生效三个月后，原告陈某甲有权于每周六接孩子陈某乙回原告陈某甲处一天；三、限原告陈某甲于判决生效之日起十日内支付拖欠抚养费13000元。案件受理费150元，由被告陈某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈某某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第三款规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望权利。”原审中上诉人已提交六条答辩意见，说明被上诉人陈某甲不宜探望之子陈某乙，且陈某乙本人亦不愿见被上诉人，原审判决被上诉人探视孩子不利于陈某乙的身心健康。二、原审判决判项不完整。原审虽然对被上诉人之前拖欠抚养费的问题作出了判决，但没有对以后抚养费的支付问题做出处理，系漏判。请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：探望权是离婚后父或母享有探视子女的一项法定权利；上诉人陈某某与被上诉人陈某甲离婚协议中亦约定，在不影响孩子上学、生活前提下，被上诉人可探望孩子。上诉人主张被上诉人探视孩子不利于婚生子陈某乙的身心健康，但未能提供被上诉人行使探望权会对孩子成长产生不利影响的有效证据，故上诉人不同意被上诉人探视孩子，理由不能成立，其该项主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的以后抚养费问题，与本案不属于同一法律关系，可以另案主张权利为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翟义惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4298号
原告：胡玉宝，男。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.89元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.073kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.89元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味、肉松味）”带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4298号原告：胡玉宝，男。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月9日在被告处花费2.89元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处购买了重量为0.073kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.89元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味、肉松味）”带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王晓露二〇一八年三月二日法官助理 刘 娜书 记 员 陈佩宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1774号
申请执行人赵祖法。
被执行人黄海丹。
申请执行人赵祖法与被执行人黄海丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）温乐商初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵祖法已向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄海丹下落不明，其在金融机构没有存款，也没有其他财产可供执行。本院对被执行人拒不履行还款义务的行为在乐清日报上予以曝光。对被执行人黄海丹尚欠申请执行人赵祖法的款项60000元及利息，经申请人同意予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1774号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年八月五日
书 记 员 阮晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保9号
申请人：六安亚杰建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：傅某，该公司经理。
被申请人：安徽汇辰置业有限公司，住所地六安市梅山南路。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
申请人六安亚杰建设工程有限责任公司因与被申请人安徽汇辰置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月15向本院提出申请，要求查封被申请人安徽汇辰置业有限公司位于六安市皖西大道与经五路交叉口东城御景XX号楼XX室、XX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX；XX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX（保全价值580万元，其中预售许可证登记号XX号楼为XXX；预售许可证登记号XX号楼为XXX；其中预售许可证登记号XXX号楼为XXX；预售许可证登记号XX号楼为XXX），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人六安亚杰建设工程有限责任公司要求查封被申请人安徽汇辰置业有限公司位于六安市皖西大道与经五路交叉口东城御景XX号楼XX室、XX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX；XX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX（其中预售许可证登记号XX号楼为XXXX；预售许可证登记号XX号楼为XXX；其中预售许可证登记号XXX号楼为XXX；预售许可证登记号XXX号楼为XXXX；保全价值580万元）的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽汇辰置业有限公司位于六安市皖西大道与经五路交叉口东城御景XX号楼XX室、XX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX室；XXX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX；XX号楼XXX室、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XX、XXX、XXX（其中预售许可证登记号XXX号楼为XXX；预售许可证登记号XXX号楼为XXX；其中预售许可证登记号XX号楼为XXX；预售许可证登记号XX号楼为XXX；保全价值580万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何琼
二〇一六年一月十九日
书记员 姜希
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07114号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
被告周兰。
被告廖伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周兰、廖伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为340元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第485号
原告麦培源。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告刘泽豪。
原告麦培源诉被告刘泽豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告麦培源的委托代理人梁海玲到庭参加了诉讼，被告刘泽豪经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日向原告借款65000元，原告将借款支付给被告，并签订借款协议，约定还款日期为2013年8月10日。但截止至今被告仍未归还本金及利息。据此，原告起诉请求法院判令被告立即清还借款本金65000元，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议一张、银行对账单一份，证明被告于2013年7月10日向原告借款65000元，并约定还款期限为2013年8月10日，原告通过银行转账61000元以及现金支付4000元给被告。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能证明案件事实，与案件有关联，故本院予以采纳。
本院经审理查明，被告向原告借款，双方于2013年7月10日签订一份借款协议，约定被告向原告借款65000元，定于2013年8月10日归还。当天，原告通过银行账户向被告支付了61000元。因被告没有按期还款，原告遂于2014年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应予保护，对于本案的借款数额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然借款协议约定借款65000元，但原告提供的证据银行对账单反映只支付了61000元，依照上述法律规定，本院认定本案的借款金额为61000元。原告主张其余4000元是现金支付，但不能提供相应被告签订的收款收据作证，而且在已经采用银行转账的既快捷又方便的方式支付借款，再另外多费手续支付现金，也不符合一般日常生活经验及交易习惯，故原告此部分主张，证据不足，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦培源返还借款61000元；
二、驳回原告麦培源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元（原告麦培源已预交），由被告刘泽豪负担1325元，由原告麦培源负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 劳静雯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 劳雪清
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第45号
原告胡亚芬。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人王建英。
委托代理人杨杰（特别授权代理）。
委托代理人金宝祥（特别授权代理）。
原告胡亚芬诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所要求确认被告不依法、未按照约定履行其父亲与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。本案审理过程中，原告胡亚芬于2015年10月31日向本院提出变更被告的申请，要求将本案被告变更为宁波市镇海区人民政府，并移交有管辖权的法院管辖，本院经审查后，向原告胡亚芬释明其变更被告错误。本案现已审理终结。
原告胡亚芬诉称，原告是宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里14号胡元根女儿，2008年6月，因东排工程建设需要，父母亲遗留所有的土地使用权面积为80.17平方米，房屋所有权面积185.385平方米被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中违反国家法律规定，拆迁程序违法，该地块房屋拆迁未按正常程序进行报批，未依法进行公告，至今不具有拆迁许可证，违反国家强制性法律规定。此外，被告签订的拆迁补偿安置协议存在欺诈，首先被告擅自将36平方米移出，导致面积缺少；补偿安置内容货币与房屋并存，备注栏不清楚，相关协议内容不符合法律规定。被告签订协议时违反继承房产分割必须公证的行政法规，欺骗被拆迁人全家签订财产分割协议，协议格式均为被告所立，并违规作为见证人盖章签字。原告随后向有关部门反映被告的违法行为，但被告明知故犯，将非法的内部分割协议原件当作主要证据，并欺骗其他继承人签订过内部协议，不能安置房屋，故意立下分配清单，以被拆迁人内部继承协议来履行房屋拆迁安置协议。（2011）浙甬民二终字第126号裁定书认为，从父亲拆迁安置补偿协议中将原告可得的拆迁安置补偿权利从拆迁安置补偿协议中割裂出来并要求其另行主张，可能导致诉讼程序混乱；（2011）甬镇民重字第1号民事判决中，法院自作主张的判决成原告按每平方米2500元向被告购买。被告利用被拆迁人的继承内容分割协议履行房屋拆迁安置协议的行为，侵犯了被拆迁人的优先购买权，导致原告父亲的合法财产受到损失。被告在2010年10月庭审中方告知原告，胡昌兆已放弃继承权并向拆迁人声明，因胡昌林与拆迁范围有关联，原告向九龙湖镇人民政府申请胡昌林拆迁信息，在2014年10月8日公开的信息公开答复资料中有一份安置面积调剂具结书，拆迁人又擅自将父亲名下的78.17平方米调剂给胡昌林所有，在没有任何合法委托手续及拆迁人未通知其他被拆迁人的情况下，胡四芬代父亲胡元根签字，并表示本人愿承担一切法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，被告签订房屋拆迁补偿安置协议的行为违法，属于无效法律行为，请求人民法院依法确认被告不依法、未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告胡亚芬于2010年9月2日向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告按约履行于2008年6月13日签订的房屋拆迁补偿协议，支付房屋拆迁补偿金，补偿安置房，并支付违约金。本院于2012年5月2日作出（2011）甬镇民重字第1号民事判决，认为原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，判决被告宁波市镇海区征地拆迁管理所为原告胡亚芬提供32.515平方米的安置房一套，房屋由原告按镇海区拆迁政策向被告购买，同时对原告应支付的房屋价款与被告应支付的拆迁补偿款进行结算支付；被告支付给原告胡亚芬相应的过渡补贴费；驳回原告胡亚芬其他诉讼请求。原告胡亚芬不服上述民事判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬民二终字第295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告胡亚芬在本案中诉讼请求系要求确认被告不依法、未按照约定履行其父亲与被告签订的拆迁安置补偿协议违法，拆迁安置补偿协议签订时间为2008年6月13日，系修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施前签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款虽规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，但本案中，原告所诉称的房屋拆迁补偿安置协议已在2012年经本院及宁波市中级人民法院审理，并作出相应民事判决，在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施前，人民法院已通过民事诉讼程序处理完毕的拆迁补偿安置协议，原告无权就该协议再行提起行政诉讼。
综上所述，原告胡亚芬的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1288号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁铎宝，该公司桥楼支行行长。
被告：王大勇，男，生于1965年1月15日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁铎宝到庭参加诉讼，被告王大勇经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2011年12月3日，被告王大勇与原阆中市农村信用合作联社桥楼分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行)签订农户小额信用借款合同，申请借款14,500元，借款期限五年，借款到期日为2016年11月30日。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未还。
被告未作答辩。
经审理查明事实如下：2011年12月3日，被告王大勇在原阆中市农村信用合作联社桥楼分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行)处借款14,500元，被告王大勇向原告出具了借款借据并签字捺印，借款期限5年，自2011年12月3日至2016年11月30日，固定利率为月利率10.0625‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、个人身份核查系统打印单等为据。
本院认为，被告王大勇在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款14,500元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款14,500元，并按约定支付借款利息。
本案受理费170元，由被告王大勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 伟
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城冷民初字第00110号<\\\/div>
原告付某。<\\\/div>
被告白某。<\\\/div>
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告付某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费25元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈乐”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城冷民初字第00110号原告付某。被告白某。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  代明荃二〇一五年四月十日书记员  陈乐”
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更592号
罪犯于洪涛，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）廊刑初字第105号刑事判决，以被告人于洪涛犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于洪涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于洪涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第60号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于洪涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8540号
原告蔡印中，男，1959年2月9日出生，汉族。
被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组。
负责人蔡青山，小组长。
原告蔡印中与被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡印中，被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组组长蔡青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡印中诉称，2014年10月，芗城区人民政府征用南坑镇古塘村两百多亩土地，原告蔡印中名下有0.43亩水田在被政府征用的土地中。2015年2月9日，被告利民佳苑古塘村二组书面通知原告领取征用土地补偿费，书面通知内容上说明原告征用面积为0.16亩，补偿费用总计20689元，该面积和补偿费用与实际情况不符，原告的福建省农村集体土地承包经营权证已明确注明土地面积为0.43亩，被告的行为已实际侵犯原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令南坑镇古塘村二组支付原告蔡印中征用土地补偿费55601元及利息（以起诉之日至实际归还款项止）。
被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组辩称，原告的土地并不在过桥，只是当时的会计登记错误，而登记在过桥，其当小组长的时候土地已经分配完毕，会计也去世了。原告有0.16亩的土地是在巷头，另外原告盖房子用了一块地，但是会计没有在土地承包证上注明扣除。这种情况在队里面很多，因为原告在队里面没有这么多地，被告无法补偿给他。被告请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡印中系漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组村民，1999年1月1日，原告向被告承包经营土地，取得集体土地承包经营权证。原告与其妻子两个人口承包水田0.43亩，旱地0.17亩，共0.6亩。2015年2月9日，利民佳苑古塘村项目征用土地，其中蔡印中征地0.16亩，补偿金额共计20689元。2015年12月22日，本院向漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会调取原告蔡印中土地承包经营权证底册，底册的承包土地地块名称“过桥”一栏手写载明“2014年利民佳苑已征用0.16亩，伸余土地0.27亩在其他地方”。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述及原告提供的89年社员分土地数字、利民佳苑古塘村征用土地补偿费发放明细表，本院调取的土地承包经营权证等为据。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告作为被告集体组织成员，其承包经营的土地被政府依法征收，有权领取相应的土地补偿费。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蔡印中主张其名下有0.43亩水田被政府征用，但被告只通知其领取其中0.16亩土地的补偿费，原告提供的土地承包经营权证记载其在地名为过桥的地块有0.43亩水田，但并未提供证据证明其被征用的土地面积为0.43亩。因此，原告有权领取被征用的0.16亩土地补偿款共计20689元，但其主张的其余0.27亩土地补偿款及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区南坑街道办事处古塘村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡印中土地补偿款20689元。
二、驳回原告蔡印中的其他诉讼请求。
本案受理费1190元，由原告蔡印中负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 洪
审 判 员 李海宝
人民陪审员 杨莲金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阮小芳
周晓婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1946号
原告陈志斌。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告王海明。
原告陈志斌与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会杰到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称，2014年10月15日，被告向原告借款50000元，经多次催要未还，原告要求被告给付借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王海明未提出答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告向原告借款50000元，向原告出具借款凭证一份，其中写明：“乙方超期每天需拿利息60元”，但借款凭证中“乙方”和“还款时间”处并未填写内容，被告为“甲方”。上述事实，有原告陈述、借款凭证、银行对账单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有借款凭证及银行对账单等证据予以证实，本院予以认定。借款凭证中对支付利息约定不明，应视为被告不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王海明偿还原告陈志斌借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一五年三月五日
书记员 李靓艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初717号
原告:黄汉生，男，1949年9月3日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市大庆西路原六六厂。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告黄汉生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7595元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，黄汉生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。黄汉生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告黄汉生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7514元，逾期腾房每月赔偿标准644元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初717号原告:黄汉生，男，1949年9月3日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市大庆西路原六六厂。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告黄汉生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金7595元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，黄汉生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。黄汉生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告黄汉生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金7514元，逾期腾房每月赔偿标准644元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00078号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县水利局。
法定代表人：陈庆芝，局长。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县水利局在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第20号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第20号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第20号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0631号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人黄某，工人。2015年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月9日，被告人黄某向中国工商银行泗阳支行申领信用卡一张，卡号为43×××87，信用额度为100000元。被告人黄某在明知其已欠巨额外债欠缺还款能力的条件下，仍持此卡于2013年3月21日透支消费100000元。其透支款项分36期偿还，至2014年2月即停止还款。后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截止2015年12月1日未偿还本金为60960.38元。
案发后，被告人黄某已归还中国工商银行泗阳支行其逾期未还的透支款项。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某、程某等人证言，银行催收记录，信用卡交易明细，信用卡还款记录，借款借据，民事判决书，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，如实供述其犯罪事实，且已归还银行相关款项，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万二千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宝玲
代理审判员 常开平
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 琪
第3页／共3页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1121号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人程某，男，1981年1月25日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月22日，被告人程某伙同蒙树强（另案处理）来到东莞市横沥镇华润商场中山中路附近伺机实施盗窃作案。当被害人陈某与其朋友刘永婷经过该路段时，程某、蒙树强便尾随陈、刘，后程使用一把医用镊子将陈口袋中的一部白色苹果牌Iphone5S手机（约价值人民币3000元）盗走。得手后，程某与蒙树强便逃离现场。陈某发现被盗后即报警，后赶至现场的民警将程某抓获。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，涉案财物参考价格核定表，扣押决定书，通话记录，物证镊子，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人程某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人程某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人程某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其未盗得手机，系盗窃未遂的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于被告人所提的辩解意见，本院认为，因本案被盗财物未被缴回，且被害人亦陈述其手机至案发前一直在其口袋中，被告人的辩解意见不成立，故本院不予采纳。
关于本案被告人程某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人程某以其自报身份予以判决。
根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄惠敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第117号
上诉人（原审被告）山西四建集团有限公司。住所地：太原市体育北街*号。
法定代表人杜锐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西巨德昌物贸有限公司。住所地：太原市万柏林区兴华街太原市奇天瑞商贸有限公司北市场B区51号C。
法定代表人张帅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）周万春。
上诉人山西四建集团有限公司（下称山西四建）因与被上诉人山西巨德昌物贸有限公司（下称巨德昌公司）、周万春买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告巨德昌公司诉被告山西四建、周万春买卖合同纠纷一案后，被告山西四建在答辩期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额为4599160.23元，没有达到太原市中级人民法院审理第一审民事案件诉讼标的额不低于800万元的标准，太原市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。请求将本案移送太原市小店区人民法院审理。
原审法院认为，原告巨德昌公司与被告周万春、山西四建买卖合同纠纷一案，有一方当事人即本案被告周万春的住所地在四川省蓬安县，不在本辖区，本案诉讼标的额为4599160.23元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额不低于300万元且当事人一方不在本辖区的案件，太原市中级人民法院有管辖权。2014年9月24日作出（2014）并民初字第512号民事裁定，驳回了山西四建对本案管辖权提出的异议。
山西四建不服一审裁定，向本院上诉认为，原审裁定以本案被告之一的周万春住所地为四川省蓬安县，不在本辖区为由，驳回上诉人提出的管辖权异议不当。既然被告周万春的住所地在四川省蓬安县，根据《民事诉讼法》的规定，本案就应当由周万春住所地的人民法院管辖。另外，被上诉人巨德昌公司起诉时存在夸大经济损失，故意提高诉讼标的额，进而规避基层法院管辖，选择了对其有利的法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人巨德昌公司未提出书面答辩意见。
本院认为，本案二被告之一山西四建的住所地在山西省太原市，另一被告周万春的住所地在四川省蓬安县，两地人民法院对本案均有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人巨德昌公司选择在被告山西四建住所地人民法院起诉，符合法律规定。本院晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，太原市中级人民法院可以管辖诉讼标的额不低于300万元，且当事人一方不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为4599160.23元，且当事人一方周万春的住所地不在本辖区，应当由太原市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西四建集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 温有军
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1999号
原告：王某甲，无业。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被告：夏某，淄川般阳巴拉嘟嘟儿童摄影服务部业主。
委托代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人翟乃旺、被告夏某及其委托代理人司马卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，女儿叫王某乙。结婚后双方性格的差异导致矛盾不断。生孩子后，不出满月被告就离家。中间孩子过百岁时回来过一次，之后没有再共同生活过。被告以业务为由长时间不回家居住，导致夫妻感情破裂。原、被告现在夫妻感情已经破裂并已无和好可能，婚后无共同财产。原告特诉请判令原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
原告王某甲提供证据结婚证一份。
被告夏某在庭审中口头辩称，原告所诉双方结婚时间、孩子出生时间属实。但双方婚后感情并未破裂，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂，被告不同意离婚。
被告夏某未提供其他证据。
经审理查明，原告王某甲与被告夏某系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。现原告以被告长期不回家，矛盾激化导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。被告否认长期不回家的事实，也不认为双方感情破裂，其不同意离婚。原告未提供其他证明双方感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，且庭审中原、被告陈述婚前及婚后感情均不错，由此可见双方是有感情基础的。婚后共同生活期间因琐事发生纠纷在所难免，需要互相包容、理解；婚生女年幼，原、被告更应为孩子着想，互敬、互爱，营造温馨和睦的家庭氛围，为孩子的健康成长创造良好的条件。现原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，而被告认为双方感情未破裂，不同意离婚，由此可见双方是有和好可能的。故原告王某甲要求与被告夏某离婚，不符合法定的离婚条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告夏某离婚。
案件受理费25.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 纬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初120号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，系原告职员。
被告薛永生，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张波，女，1992年8月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨俊生，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈德财，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张树立，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张立军，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告薛永生、张波、杨俊生、陈德财、张树立、张立军之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民、被告杨俊生、张立军、陈德财到庭参加了诉讼，被告薛永生、张波、张树立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2014年2月20日被告薛永生（与被告张波系夫妻关系）在我社丰水山信用社借贷款30000元，由杨俊生、陈德财、张树立、张立军担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息1337.23元（利息算至2016年1月4日），并承担本案诉讼费。
被告薛永生、张波、张树立未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
被告杨俊生、张立军、陈德财庭审答辩称对担保事实无异议。
经审理查明，2014年2月20日，被告薛永生自巴林左旗农村信用合作联社丰水山信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.67‰，还款期限为2015年12月20日。被告杨俊生、陈德财、张树立、张立军自愿为被告薛永生借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，被告薛永生仅结算了部分借款利息，至2016年1月4日，尚有借款本金30000元及利息1337.23元未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告薛永生与被告张波系夫妻关系，二被告登记结婚日期为2014年2月25日。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告薛永生向原告借款人民币30000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的最高额保证贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告薛永生依法应按约定返还借款及利息。被告杨俊生、陈德财、张树立、张立军自愿为被告薛永生借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告杨俊生、陈德财、张树立、张立军应对全部债务承担连带保证责任。对于原告主张被告薛永生与被告张波系夫妻关系，应共同偿还借款的诉请，经审查二被告登记结婚日期为2014年2月25日，被告薛永生借款日期为2014年2月20日，该笔借款系被告薛永生婚前所负债务，原告亦未举证证明该笔借款系用于其婚后家庭共同生活，故对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永生于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（利息至2016年1月4日为1337.23元，自此之后的利息按月利率11.67‰计息至本判决生效时止）；
二、被告杨俊生、陈德财、张树立、张立军负连带清偿责任；
三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费583.43元，减半收取291.715元，由被告薛永生、杨俊生、陈德财、张树立、张立军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘新波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字1060号
申请执行人：杨连子，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋劳人仲字第226号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年12月3日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行�律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司价值14669元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十二月四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2615号
申请执行人：邱桂芹。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人邱桂芹与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月八日
书记员 张宗敏