wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第95号
原告：褚海韬，男，1963年9月9日出生，汉族。
被告：沈阳江盛自控消防工程有限公司。组织机构代码证：24337111-3。
法定代表人：佡广义，该公司董事长。
委托代理人：钟丹江，该公司法律顾问。
原告褚海韬与被告沈阳江盛自控消防工程有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员迟海锟独任审理，公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，由代理审判员迟海锟担任审判长并主审，与代理审判员仲芳雪、人民陪审员李一民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚海韬，被告沈阳江盛自控消防工程有限公司的委托代理人钟丹江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚海韬诉称，原告于被告2012年10月份解除劳动合同后，被告应当依据国家相关法律规定：用人单位在与劳动者解除劳动合同后，停止缴纳养老、医疗、失业险之日起15日内，由用人单位到劳动局开据失业保险证，并在15日内将劳动者档案移交劳动部门，用人单位将失业报到证及时送达（15日内）劳动者本人，劳动者持失业报到证到社区盖章，然后劳动者持失业报到证到劳动局办理大厅办理相关手续，领取失业保险金，此后劳动者将免交养老、医疗、失业保险二年。并领取失业保险金二年。然而，被告与原告解除劳动关系后，并没有履行法定职责，也没有将我的档案等一切手续转到劳动部门，只是在与我解除劳动合同三个月后，用特快专递的方式将养老、医疗保险转出手续及养老保险变动通知单，邮寄给原告，原告到劳动部门和社区办理相关事宜，劳动部门和社区不予办理。这些材料职能证明被告给原告停交三险，要求有失业报到证，并要求在15日内办理失业报到证及移交档案，被告逾期二个半月，使原告丧失享受国家政策的权利。另外裁决书对原告的仲裁申请不予支持是完全错误的。原告的诉讼请求：1、判令被告给原告补交2012年11月-2014年10月的养老、医疗、失业保险费；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳江盛自控消防工程有限公司辩称，1、原告于2013年9月30日，以与本案同样的事实和理由向沈阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请书，请求答辩人给原告补交2012年11月至2013年9月的养老、医疗、失业保险费。仲裁委受理后，作出了沈劳人仲字（2013）1030号《仲裁裁决书》，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告在没有新证据和新的理由的情况下，向沈河区法院起诉系无理缠讼，请法院驳回原告诉讼请求。2、依据沈阳市仲裁委作出的沈劳人仲字（2012）268号《仲裁调解书》，原告与答辩人于2011年10月19日解除劳动关系。并按照该《仲裁调解书》履行了为原告代缴社会保险（养老、医疗、失业保险费）至2012年10月。依据该《仲裁调解书》自2012年11月1日开始由原告自行缴纳社会保险。现原告起诉请求被告给其缴纳2012年11月至2014年10月共两年的养老、医疗、失业保险费，既无事实依据，也无法律依据。3、原告诉讼请求的理由不成立。被告在与原告解除劳动关系后，按照双方调解书约定的为原告代缴社会保险至2012年10月，因此不可能在2011年10月19日解除劳动合同后15日内（即2011年11月3日前）给原告开具失业报到证，因为原告在接受被告为其缴纳各类保险时不是处于失业状态，是不允许一方面接受企业给予的在职职工保险待遇，另一方面同时享受政府给予的失业保险待遇。所以，到2012年11月1日起，应当由原告自行缴纳社会保险，原告没有自行缴纳社会保险，也没有向被告提出需要协助其办理失业保险的手续，并拒绝到被告处领取保险手续、转走本人档案，被告才不得不通过特快专递将原告的保险材料邮寄给原告。至于原告档案材料，原告所在区域的和平区劳动局相关部门提出：非本人送不收；而且本人必须提供户口本、身份证，劳动部门才接收档案。答辩人多次通知原告取走档案或自找接收单位，原告置之不理。可见，致使原告未能办理失业保险的责任应当原告自负。被告没有义务为没有劳动关系的人缴纳社会保险和办理失业保险。综上，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告褚海韬系被告沈阳江盛自控消防工程有限公司职工。2011年10月19日被告以原告长期不上班为由与原告解除劳动关系。为此，褚海韬以沈阳江盛自控消防工程有限公司在2008年8月至2011年10月期间未给其补缴医疗保险费、失业费，支付违法解除劳动合同赔偿金（1993年至2011年10月）以及双方未签订劳动合同支付二倍公司等请求申诉至向沈阳市劳动人事争议仲裁委员。双方于2012年10月30日在仲裁委自愿达成协议，仲裁委并作出沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书，该调解协议内容：1、被申请人与申请人协商自2011年10月19日解除劳动关系，被申请人为申请人缴纳社会保险费至2012年10月，自2012年11月开始由申请人自行缴纳社会保险费。2、被申请人即日向申请人支付现金30，000元。申请人自愿放弃其仲裁请求，双方当事人再无其他任何争议。仲裁调解书生效后，被告沈阳江盛自控消防工程有限公司已按仲裁调解书履行给付义务并为原告褚海涛缴纳社会保险费至2012年10月。
2013年9月30日，原告以要求被告补缴2012年11月至2013年9月养老、医疗、失业保险费向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年9月26日作出沈劳人仲字（2013）1030号仲裁裁决书，原告对此结果不服，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、沈劳人仲字（2012）268号仲裁调解书、收条、沈阳市参保人员缴费明细等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。原、被告双方在仲裁部门就劳动争议协商一致，达成调解协议，并由仲裁委作出沈劳人仲字（2012）仲裁调解书。该仲裁调解书已生效，并且被告按该仲裁调解书内容履行义务。原、被告在调解协议中协商一致确认双方系协商一致解除劳动关系，时间为2011年10月19日。至于原告在庭审中主张调解协议非因本人自愿而签订，但未提供证据予以证明，故原告主张非自愿签订调解协议，本院不予采信。原、被告于2011年10月19日协商一致解除劳动关系，故对原告要求被告为其补交2012年11月-2014年10月的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚海韬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告褚海韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 李一民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1139号
原告蔺朋，农村居民。
被告秦明辉，农村居民。
本院在审理原告蔺朋与被告秦明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，撤回对被告秦明辉的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告秦明辉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺朋撤回对被告秦明辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺朋负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年三月三十日
书记员 刘莎莎
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第279号
原告毕某，男，汉族。
被告郭某，女，汉族。
原告毕某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年2月16日，双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告大部分时间在其娘家居住，双方在一起共同生活的时间很短，没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；被告返还原告彩礼92800元；诉讼费由被告负担。
被告郭某未作答辩。
经审理查明，原告毕某与被告郭某经人介绍相识，2012年2月16日，双方在东营市河口区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年8月27日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年9月3日，原告以双方和好为由撤回起诉。
上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张被告婚后大部分时间在其娘家居住，双方共同生活时间较短，自2012年9月因争吵分居至今。但未提交证据予以证实。
本院认为，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，本案应依法缺席判决。原、被告婚前有一定了解，婚后共同生活了一段时间，应认定建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应本着互谅互让的态度，积极沟通，妥善处理，而不应草率提出离婚。原告毕某虽主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一三年五月六日
书记员 刘 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄安刑初字第11号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于山东省胶南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省胶南市六汪镇。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2014年11月4日被取保候审。
被告人胡某乙，男，出生于山东省胶南市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省胶南市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2014年11月4日被取保候审。
辩护人徐效国，山东理证律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）367号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯重大责任事故罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉。上述各被告人及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月16日10时许，受雇于被告人胡某乙的被告人胡某甲及胡某丙、刘某三人在青岛市黄岛区泊里镇青岛钢铁有限公司工地的新无名路上从事吊装配重块工作时，胡某甲无证驾驶起重吊车进行作业操作不当，造成胡某丙当场死亡，刘某经抢救无效死亡。经法医鉴定，胡某丙系颅脑损伤死亡，刘某系创伤性失血性休克死亡。
公诉机关指控被告人胡某甲、胡某乙犯重大责任事故罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、现场勘查笔录、检验报告、案情说明、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。胡某乙的辩护人提出的辩护意见是：1、胡某乙具有自首情节；2、胡某乙认罪悔罪表现好；3、胡某乙系初犯。因此，建议对胡某乙适用缓刑。
另查明，事故发生后被告人胡某甲、胡某乙主动投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案的审理过程中，被告人胡某甲、胡某乙均取得了被害人胡某丙、刘某亲属的谅解。胡某丙、刘某亲属请求对上述二被告人适用缓刑。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙的行为均构成重大责任事故罪，公诉机关的指控成立。关于胡某乙的辩护人所提的胡某乙具有自首情节、认罪悔罪表现好、系初犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。胡某甲、胡某乙案发后均自首，到案后均自愿认罪，态度较好，并均取得被害人亲属的谅解，故依法并酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人胡某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年三月三十日
书记员 周菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第287号
原告：于泛，女，1952年2月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被告：烟台海基置业有限公司
被告：烟台朝晖房地产经纪有限公司
被告：朱建龙，男，约30岁。
本院在审理原告于泛与被告烟台海基置业有限公司、烟台朝晖房地产经纪有限公司、朱建龙商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于泛于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于泛的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于泛撤回对被告烟台海基置业有限公司、烟台朝晖房地产经纪有限公司、朱建龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于泛承担。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 晓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第181号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月27日14时许，被告人李某某驾驶牌号为沪D9XX**重型特殊结构货车，行驶至宝山区牡丹江路、宝杨路路口右转弯过程中，违反转弯车辆应让直行车辆的规定，与赵某某驾驶的牌号为“上海Z0XXX**”电动自行车相撞，致电动自行车上的乘车人赵磊（男，8岁）倒地受伤，送医后抢救无效于当日死亡，造成电动自行车物损人民币48元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人李某某负事故的全部责任。
被告人李某某当场主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议并履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人赵某某的证言，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、现场图和照片，上海市公安局出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》及照片、居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆安全技术状况检验报告书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、事故车辆勘估表，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《到案记录》，交通事故额外赔偿协议书、赵钢出具的收条、被害人赵磊家属谅解书，驾驶人、机动车登记信息查询结果，出生医学证明、居民户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人李某某能积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2456号
原告：李新，男，1975年5月20日生，汉族，现住宁江区毛都站镇奔布来村。
委托代理人：冯小艳，女，1978年9月25日生，汉族，现住吉林松原市宁江区。
被告：李金龙，男，1970年12月23日生，汉族，现住吉林松原市宁江区。
委托代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
本院在审理原告李新诉被告李金龙土地承包互换合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理100元，由原告承担50元；其余50元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 范洪华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 侯晓兵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执560号
申请执行人宁夏华宏恒泰装饰工程有限公司，住所地位于银川市金凤区。
法定代表人马永红，系该公司总经理。
被执行人龙海云，女，1977年8月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院立案执行的宁夏华宏恒泰装饰工程有限公司申请执行龙海云劳务合同纠纷一案，执行标的80553元，执行费1108元。本案执行过程中石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民再7号民事判决书，撤销石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第1023号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马立明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1392号
原告杜建波，农民。
被告孙军，居民。
原告杜建波诉被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜建波到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建波诉称：被告因工地建设需要从原告处购买模板，共计欠原告货款127000元，后因原告急于用钱，同意被告在2013年2月8日前归还117000元，如不能按期归还，则归还全部欠款127000元，并由被告出具欠据给原告。因被告未按期还款，现请求法院判令被告归还欠款127000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙军未作答辩。
经审理查明：2009年，被告因工地建设需要从原告处购买模板，被告于2012年9月26日向原告出具欠据，内容为：“今欠到杜建波壹拾壹万柒仟元（117000元）于2013年2月8日还款，如逾期多付壹万元，孙军，2012年9月26日。”后经原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告应按照约定履行支付货款的义务。被告未按约定归还欠原告货款117000元，构成违约。原告诉称被告共计欠货款127000元，未提供证据证明，欠据内容约定逾期多付壹万元应认定为违约金性质，因该违约金标准不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后十日内给付原告杜建波模板款117000元及违约金10000元，合计127000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01007号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年4月13日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省广安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月16日被取保候审。
被告人彭某某，男，1975年11月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，个体经营者，住重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月2日被取保候审。
被告人鄢某某，男，1984年3月1日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月1日被取保候审。
被告人卿某某，男，1980年7月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月1日被取保候审。
被告人邓某，男，1993年5月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月1日被取保候审。
被告人王某乙，男，1990年12月28日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月1日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李欣出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初至3月4日期间，被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙经共谋后，在位于重庆市江北区南桥寺通用村的王某甲经营的露天茶馆内合伙开设赌场，以“打豹子”的方式聚众进行赌博活动，并从中抽头渔利。其中，王某甲负责提供场地、赌具、分发赌场盈利，彭某某负责招揽赌客，鄢某某、卿某某、王某乙负责接待赌客、抽头，邓某负责在赌场内发放高利贷。同时，该赌场聘用晏某某、陈某全作为工作人员，负责在赌场内发放高利贷、抽头及望风等事务。该赌场开设期间，每日抽头获利800余元至3000余元不等，并由被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙进行了分配。
2014年3月4日15时许，公安民警接举报后在该赌场抓获被告人鄢某某、卿某某、王某乙，当场查获参赌人员7人，同时查获骰子、扑克牌等赌具及赌资24340元。2014年4月1日、2日、16日，被告人邓某、彭某某、王某甲先后被公安机关通知到案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪，提请对六被告人依法判处。
六被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，六被告人到案后如实供述了共同开设赌场的事实。
上述事实，被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人陈某某等人的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、证据保全清单、收缴物品决定书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙以营利为目的，共同开设赌场，扰乱公共秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于六被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对六被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某甲、彭某某、鄢某某、卿某某、邓某、王某乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人鄢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人卿某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、查获的赌资以及赌具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李万飞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第589-1号
原告宗兆金。
被告山东军辉建设集团有限公司。
法定代表人李军英，总经理。
本院在审理原告宗兆金与被告山东军辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宗兆金于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东军辉建设集团有限公司在银行账户内的存款1200000元。案外人宗明雷、杜鹃以其共同共有的位于枣庄市市中区周庄路龙凤苑组团2号楼东单元3层西户商品房（枣房权证枣字第××号）、孙维超、颜丙云以其共同共有的位于薛城区永福南路城南小区36号商品房（枣房权证薛城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即将案外人宗明雷、杜鹃共同共有的位于枣庄市市中区周庄路龙凤苑组团2号楼东单元3层西户商品房（枣房权证枣字第××号）予以查封。
二、立即将案外人孙维超、颜丙云共同共有的位于薛城区永福南路城南小区36号商品房（枣房权证薛城字第××号）予以查封。
三、查封期间，房产允许案外人管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年七月九日
书记员 王淑芬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2655号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李燕，女，1974年1月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王道海，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告曲兆强、李燕、王道海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告曲兆强、李燕、王道海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲兆强、李燕偿还借款本金95273.81元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王道海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月29日，被告曲兆强从原告处借款100000元，到期日2010年9月10日，由被告王道海提供连带责任保证。被告曲兆强、李燕系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金4726.19元，仍欠借款本金95273.81元及利息，至今未偿还。
曲兆强未作答辩。
李燕未作答辩。
王道海未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告曲兆强签订的借款合同、借款凭证、曲兆强、王道海身份证复印件、李燕常住人口登记卡，曲兆强与李燕的结婚登记申请书，王道海的户籍证明，贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，刘杜信用社作为贷款人、被告曲兆强作为借款人签订借款合同，约定：被告曲兆强借款100000元；借款用途为加工；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年9月29日刘杜信用社给付被告曲兆强借款100000元，被告曲兆强签字确认借款凭证记载的到期日为2010年9月10日，月利率为8.85‰。2009年9月27日，刘杜信用社与曲业存、被告王道海签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告曲兆强自2009年9月27日至2010年9月26日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金4726.19元，仍欠借款本金95273.81元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王道海主张权利，并多次要求王道海履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告曲兆强签订的借款合同，刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告曲兆强借款，被告曲兆强未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曲兆强已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告曲兆强偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曲兆强的借款系曲兆强与李燕的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李燕偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王道海的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告王道海主张权利，并已要求王道海履行担保责任，被告王道海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王道海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王道海承担保证责任后有权向被告曲兆强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金95273.81元，并支付原告借款利息、逾期利息（以95273.81元为基数，自2009年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王道海对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王道海承担保证责任后，有权向被告曲兆强追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告曲兆强、王道海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2655号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：李燕，女，1974年1月28日出生，汉族，居民，住址同上。被告：王道海，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告曲兆强、李燕、王道海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告曲兆强、李燕、王道海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲兆强、李燕偿还借款本金95273.81元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王道海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月29日，被告曲兆强从原告处借款100000元，到期日2010年9月10日，由被告王道海提供连带责任保证。被告曲兆强、李燕系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金4726.19元，仍欠借款本金95273.81元及利息，至今未偿还。曲兆强未作答辩。李燕未作答辩。王道海未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告曲兆强签订的借款合同、借款凭证、曲兆强、王道海身份证复印件、李燕常住人口登记卡，曲兆强与李燕的结婚登记申请书，王道海的户籍证明，贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，刘杜信用社作为贷款人、被告曲兆强作为借款人签订借款合同，约定：被告曲兆强借款100000元；借款用途为加工；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年9月29日刘杜信用社给付被告曲兆强借款100000元，被告曲兆强签字确认借款凭证记载的到期日为2010年9月10日，月利率为8.85‰。2009年9月27日，刘杜信用社与曲业存、被告王道海签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告曲兆强自2009年9月27日至2010年9月26日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金4726.19元，仍欠借款本金95273.81元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王道海主张权利，并多次要求王道海履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告曲兆强签订的借款合同，刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告曲兆强借款，被告曲兆强未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曲兆强已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告曲兆强偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曲兆强的借款系曲兆强与李燕的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李燕偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告王道海签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王道海的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告王道海主张权利，并已要求王道海履行担保责任，被告王道海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王道海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王道海承担保证责任后有权向被告曲兆强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金95273.81元，并支付原告借款利息、逾期利息（以95273.81元为基数，自2009年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告王道海对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王道海承担保证责任后，有权向被告曲兆强追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告曲兆强、王道海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终770号
上诉人（原审原告）迅达（中国）电梯有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人郑瑞恒，职务董事长。
委托代理人周金薇。
被上诉人（原审被告）肖劲松，男，1967年11月18日生，汉族，住址上海市普陀区。
上诉人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称“迅达公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月9日，迅达公司诉至原审法院，请求判令：不予支付肖劲松一次性工伤医疗补助金人民币（以下币种均为人民币）16，353元、一次性伤残就业补助金16，353元。
原审法院经审理判决：迅达（中国）电梯有限公司于判决生效之日起七日内支付肖劲松一次性伤残就业补助金人民币16，353元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人迅达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人并未提供证据证明，其与上诉人之间存在《工伤保险条例》第37条第二项规定的法定情形，一审法院判决上诉人支付一次性伤残就业补助金，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人不予支付被上诉人一次性伤残就业补助金16，353元。
被上诉人肖劲松未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被上诉人在工作中受伤，已被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度十级。迅达公司上诉认为双方劳动关系的解除既非劳动合同期满终止，也非职工本人提出解除劳动合同，故被上诉人无权主张一次性伤残就业补助金，对此，本院认为，一次性伤残就业补助金仅是对劳动者因工致残的补偿，其支付与解除劳动合同的方式并无直接关联，故原审认定上诉人要求不予支付被上诉人一次性伤残就业补助金的诉讼请求于法无据，并无不当，应予维持。综上，迅达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人迅达（中国）电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00011号
申请人巩建学，男，1983年1月12日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人巩建学的支付令申请后，于2015年1月20日发出（2015）大民督字第00011号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月16日（2015）大民督字第00011号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费十七元，由申请人巩建学负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初313号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告邓胜容，女，羌族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告邓胜容物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司�回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8502号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告付均宁。
被告焦淑华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告付均宁、焦淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告付均宁、焦淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2000年1月20日，被告付均宁从原告处借款128000元，并由被告焦淑华提供连带保证担保，约定还款日期为2001年1月10日。借款到期后，二被告未及时偿还全部借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金75500元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、承诺书1份、被告付均宁于2014年3月14日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告焦淑华于2014年3月14日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告付均宁、焦淑华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告付均宁、焦淑华未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2000年1月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告付均宁向原告借款128000元，借款期限自2000年1月20日至2001年1月10日止，贷款利率为7.3125‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告焦淑华在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款128000元。借款期限届满后，二被告未按约偿还全部借款本息。2014年3月14日，原告向被告付均宁送达了逾期贷款催收通知书，被告付均宁在回执上进行了签收。同日，原告向被告焦淑华送达了履行连带保证责任通知书，被告焦淑华在回执上进行了签收。截至2009年9月30日，被告付均宁尚欠原告借款本金75500元，利息70279.26元。后被告付均宁未归还借款本息，被告焦淑华亦未履行担保责任。
另查，原告原名称为天津市蓟县东塔庄信用社，后并入天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》及展期还款申请书系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告付均宁并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告付均宁应承担偿还所欠借款本金75500元及利息的民事责任。因被告付均宁未按约归还原告全部借款本金和利息，故被告焦淑华应依约对被告付均宁的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告付均宁给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金75500元。
二、本判决生效之日起三日内，被告付均宁给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2000年1月20日至2009年9月30日的借款利息70279.26元及自2009年10月1日至本判决确定给付之日止按本金75500元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告焦淑华对被告付均宁的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告付均宁、焦淑华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告付均宁负担，被告焦淑华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00039号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日被抓获，同年10月29日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人杨静，湖北真武律师事务所律师。
被告人杨飞龙，无固定职业。因犯抢劫罪，于2010年4月被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被抓获，同年10月29日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪、被告人杨飞龙犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人周某、杨飞龙及被告人周某的辩护人杨静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日18时许，被告人杨飞龙打电话找被告人周某购买毒品，并让周某将毒品送到国营汉丹电器厂家属院杨飞龙的住处，而后被告人杨飞龙又电话邀约吸毒人员姚某甲、王某、吕某甲到他家去玩。当晚19时许，被告人周某和姚某甲、吕某甲一起到了杨飞龙的家中，杨飞龙分两次交给周某200元现金从周某手中购买了冰毒和麻果，四人在杨飞龙家中进行吸食，后周某、吕某甲离开；王某又随后到了杨飞龙家中，与杨飞龙、姚某甲一起将剩下的冰毒和麻果吸完，中间姚某甲离开。后周某和吸毒人员甫某甲又赶到杨飞龙家，在杨飞龙家中，吸毒人员甫某甲从被告人周某手中购买了200元的冰毒和麻果，后甫某甲、王某、杨飞龙、周某四人在杨飞龙家中吸食毒品，吸完后周某、甫某甲、王某三人离开杨家。约半小时后，王某从襄城汉丹路口下车后又电话联系周某，从周某处拿了冰毒又和吕某甲一起到了杨飞龙家中，王某、吕某甲、杨飞龙三人又进行了吸食，后吕某甲离开回家，王某直到次日上午回到其租住屋。
2014年10月28日上午，吸毒人员甫某甲打电话让被告人周某帮其购买毒品并给了周某400元现金，周某便电话联系吸毒人员王某。上午11时许，被告人周某在王某租住房内将800元现金交给王某让帮其购买冰毒和麻果，经王某联系后，二人在襄阳市财政局门前的公共厕所旁等候。13时许，一辆银灰色轿车到此，王某上车购买了800元毒品后又和周某回到其租住房内，王某将购买的毒品交给周某，准备吸食毒品时被民警当场查获，并当场从被告人周某手中查获毒品疑似物白色晶体1袋，毒品疑似物片剂2粒。经襄阳市公安司法鉴定中心检验：从送检的白色晶体1袋（重4.8克）和红色药丸2粒（0.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人周某、杨飞龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、甫某甲等人的证言，查获毒品照片，扣押清单，尿液检测报告书，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨飞龙提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某、杨飞龙在归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨飞龙在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人周某的行为构成贩卖毒品罪、被告人杨飞龙的行为构成容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定二被告人有坦白情节、被告人杨飞龙系累犯之观点成立，但认定被告人周某于2014年10月28日购买的5克毒品为贩卖毒品指控不当。经查，被告人周某购买的毒品中有部分是帮甫某甲代为购买，有部分是周某自己吸食，被告人周某主观上没有贩卖的故意，客观上也没有实施贩卖的行为，故公诉机关认定该5克毒品为贩卖毒品的指控不当，本院不予认定，但量刑时应酌情考虑。关于被告人周某的辩护人辩称的周某归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，有坦白情节，涉案5克毒品已被全部收缴，未流入社会，未造成社会危害，且系以贩养吸，系初犯之观点均能成立，本院予以采纳。本院根据被告人周某、杨飞龙的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人杨飞龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2014年10月28日起至2016年1月27日止；被告人杨飞龙的刑期自2014年10月28日起至2016年1月27日止；各自所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李梦月
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第615号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某，驾驶员。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于建�市看守所。
辩护人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人陈俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日，刘某驾驶赣E×××××（赣E×××××挂）重型半挂牵引车（重型半挂普通车）在S33龙丽温高速公路上行驶。23时许，行驶至往杭州方向9KM＋800M附近路段时因车辆故障无法移动停于第二车道及路肩之间。23时12分许，范某驾驶闽H×××××（闽H×××××挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车）与被告人罗某驾驶粤P×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车（重型半挂�通车）先后行驶至该路段。范某正常超车后，被告人罗某为避让赣E×××××（赣E×××××挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车）而转向，因未按照操作规范安全驾驶，追尾闽H×××××（闽H×××××挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车），造成其驾驶的粤P×××××（赣K×××××挂）重型半挂牵引车（重型普通半挂车）乘坐人吴某（男，1979年1月20日出生）死亡、其本人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队三大队认定，被告人罗某负事故的主要责任。
案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实，并已支付被害人吴某近亲属人民币50000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、身份证、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、调查�、回函、机动车驾驶证申领表、证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单、道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、银行转账记录、谅解书，证人范某、刘某、曹某的证言，法医学毒物鉴定检验报告书、法医病理学鉴定意见书、车辆技术检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。针对辩护人提出被告人罗某系自首的辩护意见。经查，被告人罗某在事故发生后未能报警，其行为不宜认定为自首，但在量刑时可酌情考虑，对辩护人相应辩护意见不予采纳。被告人罗某已支付被害人吴某近亲属部分经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周雯琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第712号
原告：戴世强，男，汉族。
委托代理人：梁玉庭，阜康市滋泥泉子镇法律服务所法律工作者。
原告：苏占国，男，回族。
原告戴世强与被告苏占国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告戴世强及其委托代理人梁玉庭，被告苏占国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世强诉称：2008年3月10日，原被告之间达成土地承包合同，约定原告将自己的承包地承包给被告。合同中对承包方及违约责任均明确的约定。但被告在承包后没有按照合同约定向原告缴纳承包费，后被告在2012年将承包地未经原告同意擅自转包给他人。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商均无结果。现原告诉至法院，要求判令：一、解除原被告之间的土地承包合同；二、被告给付拖欠的承包费3360元；三、被告支付违约金2000元；四、被告返还承包地35亩；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏占国辩称：被告不同意解除原被告之间签订的土地承包合同。因为原告要将土地承包费涨价，被告没有同意。被告于2012年将土地承包费打进原告儿子卡里，原告却说被告没有支付，现在被告没有支付原告2013年、2014年土地承包费的原因在原告。原被告双方签订的承包地有28亩，另外被告种植了其他的10亩地，原告要求被告支付这10亩地的土地承包费，导致双方发生矛盾。违约金被告也不应该承担。拖欠两年土地承包费被告同意给付。
原告戴世强为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
土地承包合同一份，用以证实本案土地承包属于租赁关系，时间约定不明确，合同中退耕还林的7亩地由被告管理。被告无异议。本院予以确认。
被告苏占国未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2008年3月10日，原告戴世强与被告苏占国之间签订了一份土地承包合同，双方约定原告将自己的28亩土地承包给被告，土地承包费每年每亩60元，每年12月1日前付清全年的承包费1680元；另外还有7亩退耕还林地由被告管理；水费由被告缴纳，村里一切摊派由被告承担；以上条款如有一方违约付违约金2000元。合同签订后，被告承包并种植原告的土地至今，现原告以被告没有按照合同约定向原告缴纳2013年至2014年的土地承包费，并于2012年将土地未经原告同意擅自转包给他人为由诉至本院。
另查明：原告承包给被告的7亩退耕还林地因缺水浇灌荒置。
本院认为：原告戴世强与被告苏占国于2008年3月10日签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。
本案中，原、被告间的土地承包经营权的流转方式属于转包。双方当事人约定的流转期限不明确。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理。《合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告未约定土地承包经营权的流转期限，应视为约定不明确。约定不明确的，应参照不定期租赁期限的规定处理，当事人可以随时解除合同。可见，原告可以随时向被告要回由被告承包耕种的土地，现在原告想要回自己承包的土地，被告应予归还。但必须给被告合理的期限，鉴于本案处理时间为5月份，正值农忙时期，且原告向被告要求支付的土地承包费3360元系2013年至2014年的土地承包费，故被告在缴纳2014年土地承包费的情况下应将今年的承包期限完成。故此，原告要求解除与被告之间签订的土地承包合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的土地承包费（2013年至2014年，两年，每年1680元）3360元，符合法律规定，支付时间应为双方约定的每年的12月1日，对此本院予以支持。原告要求被告返还承包地35亩（种植土地28亩，退耕还林地7亩），符合法律规定，因被告今年已种植了农作物，故土地返还时间的日期应定于2014年10月30日更符合自然规律，对此本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，因原被告双方发生矛盾后多次进行协商，导致拖欠2013年的土地承包费用未及时支付，并不是被告拒绝给付土地承包费的本意，故对于原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第17条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第一百零九条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告戴世强与被告苏占国于2008年3月10日签订的土地承包合同；
二、被告苏占国于本判决生效后三日内支付原告戴世强2013年土地承包费1680元，于2014年12月1日前支付2014年土地承包费1680元；
三、被告苏占国于2014年10月30日前返还原告戴世强承包地35亩（种植土地28亩，退耕还林地7亩）；
四、驳回原告戴世强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告戴世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 周 君
二〇一四年五月十四日
书记员 李沈玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6234号
原告刘某甲，男，1964年10月3日生，汉族，居民。
被告刘某乙，女，1968年12月21日生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月4日在兰山区民政局办理了离婚登记。离婚时约定女儿刘某萍、儿子刘某豪由女方抚养。现因女方对刘某豪不管不问，且原告收入稳定，能够较好的抚养孩子。为了孩子能够有一个健康的成长环境，现依法诉至法院，请求法院依法调解或者判决变更刘某豪由原告抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告具有严重的家庭暴力，抽烟、酗酒，不务正业。对孩子的学习不管不问，孩子因为自制力不强，认识不到对他管的不严是害了他。为了孩子的健康成长，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1994年5月23日生育一女孩取名刘某萍，2002年3月12日生育一男孩取名刘某豪。2009年3月4日在兰山区民政局办理离婚登记。离婚时，原、被告双方约定，女儿刘某萍、儿子刘某豪均由被告抚养，一切费用由被告承担。后被告与刘某萍、刘某豪一起生活至今。2013年10月份，因与被告产生纠纷，刘某豪搬去跟随原告生活至今。原告认为被告已不适宜直接抚养刘某豪，为此诉至本院。请求法院依法判令刘某豪由原告直接抚养，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
同时查明，原告现在临沂市小商品城做保安，月收入1700元左右。被告现住在兰山区兰山街道林庄居委，无固定工作。
在本案审理过程中，本院征询刘某豪的意见，刘某豪明确表示愿意跟原告刘某甲一起生活。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条第三款规定，十周岁以上未成年子女愿意随另一方生活，而该方又有抚养能力的，如果该方申请变更抚养权，应予以支持。本案中，刘某豪作为十周岁以上的限制民事行为能力人当庭表示不愿意跟被告一起生活，明确表示愿意跟原告一起生活，且原告刘某甲具有抚养刘某豪的能力。因此，在充分考虑刘某豪意愿的情况下，对原告要求直接抚养刘某豪的请求，本院予以支持。虽原、被告所生女儿刘某萍跟随原告一起生活，但因刘某萍已经年满十八周岁，无需原告支付抚养费，故对原告要求被告支付刘某豪抚养费的请求，本院予以支持。由于被告现没有正式工作，对刘某豪的抚养费，本院酌情确定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十五条、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、原、被告婚生儿子刘某豪由被告刘某乙抚养变更为由原告刘某甲抚养。
二、被告刘某乙自2013年12月1日起于每月的20日前向原告刘某甲支付刘某豪当月的抚养费300元至刘某豪年满十八周岁之日止。被告每月可探视孩子三次。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年二月八日
书记员 朱向荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初196号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案，于2015年10月8日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日19时许，被告人胡某甲驾驶赣F×××××／赣F×××××挂号重型厢式半挂车，沿杭州市江东大道由西向东行驶至党农线路口向南右转弯过程中，与同方向转弯的汪某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成汪某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人胡某甲电话报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人胡某甲穿拖鞋驾驶机件不符合技术标准且严重超过核定载质量（超载率148%）的机动车上道路行驶，未注意观察其他车辆动态，负事故主要责任；汪某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的电动车上道路行驶，负事故次要责任。经鉴定，汪某的损伤程度已构成重伤二级。归案后，被告人胡某甲如实供述了自己的犯罪事实。已支付汪某医疗费65000元。
上述事实，由户籍证明、接处警记录、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、装载物过磅委托书、称重单、诊断证明书、事故款暂存单和支取单；证人胡某乙的证言及案发经过、证据制作说明；被害人汪某的陈述；被告人胡某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告、法医临床鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、照片、光盘等证据证实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 楼丹利
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1452号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李斌，该公司职工。
被告：姜宝。
被告：史振兴，农民，现服刑于河北省监狱管理局冀东分局第五监狱。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告姜宝、史振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌及被告史振兴到庭参加了诉讼，被告姜宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告姜宝于2011年11月29日在原告下属的分支机构茶棚信用社借款20000元，用途为买房，利率为月息10.386667‰，期限至2012年11月28日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人史振兴。借款到期后经催收，被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告姜宝偿还原告借款本金20000元、截止至2014年7月23日的利息6687.62元及至本金清偿之日止的利息；被告史振兴承担连带担保责任。
被告姜宝在法定答辩期内未作答辩。
被告史振兴辩称：对原告诉称中主张的担保事实无异议，但该笔借款应由借款人姜宝偿还，我暂无法还款。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告姜宝从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）申请并取得借款20000元，被告史振兴为该笔借款承担连带保证责任；2.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
被告史振兴经质证对上述证据无异议。
被告史振兴未提交相关证据。
庭审中原告陈述，该笔借款已收利息2102.96元。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：被告姜宝虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，且史振兴无异议，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年11月29日，县联社下属的分支机构茶棚信用社与姜宝、史振兴签订保证担保借款合同一份，合同约定姜宝从该社借款20000元，用途为买房，期限为2011年11月29日至2012年11月28日，利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由史振兴承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，该社向姜宝发放了贷款20000元。该笔借款已收利息2102.96元。借款到期后，借款本金20000元及至2014年7月23日止的利息6687.62元姜宝、史振兴未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，茶棚信用社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告姜宝应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告史振兴作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。茶棚信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元、利息6687.62元及自2014年7月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告史振兴对上述款项承担连带偿还责任；被告史振兴承担连带偿还责任后，有权向被告姜宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一五年一月十九日
代书记员 赵一尘
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4263号
原告高某，男。
委托代理人高德林，广东金硕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某某，。
被告汪某某，。
委托代理人陈某某，男，系被告汪某某之夫，代理权限为特别授权。
原告高某与被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高德林、被告陈某某及被告汪某某委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告陈某某、汪某某系朋友关系。2014年9月12日，被告陈某某、汪某某因工程款周转，向我借款40000元，于同日签订借款协议并出具借条，我拿了40000元现金给两被告，书面约定每月利息按4%支付，每2个月支付一次，同时约定2015年3月12日以前偿还借款。借款后，两被告共支付了9个月的利息。约定的借款期限届满后，被告陈某某、汪某某并未按期履行还款义务。经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告陈某某、汪某某偿还借款本金40000元，并按4%的月利率自2014年9月13日起计付利息至借款清偿完毕之日止，同时承担因本案我所支付的律师费、案件受理费、财产保全费及诉讼财产保全责任保险费。
为支持自己的诉讼请求，原告高某于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明两被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；
3、借款协议及借条各一份，用以证明两被告向原告高某借款40000元并约定借款期限及利率的事实；
4、委托代理合同、发票各一份，用以证明在本案诉讼过程中，原告支付律师费4000元；
5、诉讼保全责任保险发票一张，用以证明在本案诉讼过程中原告支付诉讼保全责任保险费224元。
被告陈某某、汪某某辩称：我们因工程上需要向民工发放工资就向原告高某借款40000元是属实的，我同意偿还借款本金但现在没有能力偿还，且我已支付过9个月的利息，现在无法继续承担利息，利息要求按国家规定的利息支付。
被告陈某某、汪某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第4组的证据有异议，认为原告支付的律师费不应由其承担，对其余证据无异议。
经审查，上述经质证双方均无异议的证据，因来源合法、内容真实并能证明原告主张的相应事实，应予采信。原告提交的第4组证据因来源合法、内容真实并能证明原告主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：原告支付的律师费4000元应由谁承担。
经审理查明，2014年9月12日，被告陈某某、汪某某与原告高某签订借款协议并出具借条向原告借款40000元，约定借款期限为6个月，即从2014年9月12日起至2015年3月12日止，约定借期内月利率为4%，未约定逾期利率。借款以现金方式支付。被告陈某某、汪某某共支付9个月利息。双方约定的借期届满后，被告陈某某、汪某某未按期履行还本付息的义务。原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案两被告向原告借款40000元的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，原告关于由被告陈某某、汪某某偿还借款本金40000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告在借条上约定借期内利率按每月4%支付，利率已超过此款规定，因此对原告主张逾期利率按每月4%支付利息不予支持，但可按年利率24%计算逾期利息，被告陈某某、汪某某共支付过9个月利息，故被告陈某某、汪某某最后付息的截止时间应当认定为2015年6月12日。另外，原告主张律师费4000元及诉讼财产保全责任保险费224元的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定,原告主张的逾期利率、律师费及诉讼财产保全责任保险费之和已超过年利率24%，因此，对于原告主张的律师费及诉讼财产保全责任保险费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、汪某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金40000元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2015年6月13日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告高某的其余诉讼请求。
案件受理费450元，诉讼保全费580元，共计1030元，由被告陈某某、汪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人在二年内可向本院申请强制执行。
审判员 樊 莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张利鹃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第750号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李延春，男，1954年10月10日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告李延春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李延春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2006年6月16日，被告李延春向原告借款442000元，约定月利率为10.695‰，到期日为2007年6月16日；2005年12月12日，借款人李从军向原告借款8万元，约定月利率为10.695‰，到期日为2006年12月12日。上述各笔借款到期后，被告李延春及借款人李从军未还款。经原告多次催要以上借款，得知李从军所借款8万元由被告李延春使用。上述借款经多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求：1、判令被告李延春偿还借款本金521898.19元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费63740元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料一份；
证据2、农村信用社最高额保证担保借款合同两份；
证据3、借款凭证二份；
证据4、收回贷款本息凭证一份、贷款利息通知单二份、还款证明一份；
证据5、贷款逾期催收通知书一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李延春在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2005年12月12日，原告城区信用社与借款人李从军签订农村信用社最高额保证担保借款合同一份，约定：自2005年12月12日起至2006年12月12日止，借款人李从军可向原告借款8万元，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任为：借款人李从军应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。以上合同签订后，原告依约于2005年12月12日向借款人李从军发放了贷款8万元，并约定月利率为10.695‰，到期日为2006年12月12日。借款人李从军已向原告支付2005年12月12日至2005年12月31日19天的借款利息541.88元，至今尚欠原告借款本金8万元及相应的利息。
2006年6月16日，原告城区信用社与被告李延春签订农村信用社最高额保证担保借款合同一份，约定：自2006年6月16日起至2007年6月16日止，被告李延春可向原告借款442000元，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；违约责任为：被告李延春应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息；如被告李延春违约导致原告诉讼的，被告应承担诉讼费、律师代理费。以上合同签订后，原告依约于2006年6月16日向被告李延春发放了贷款442000元，并约定月利率为10.695‰，借款到期日为2007年6月16日。被告李延春于2006年11月3日向原告偿付借款利息19854.20元、于2007年1月5日偿付借款利息9927.10元、2009年9月21日偿付借款本金101.81元，至今尚欠原告借款本金441898.19元及相应利息未予偿付。原告为向被告李延春追回以上借款本息而提起诉讼，为此支付律师代理费56536元。
原告于2012年10月20日向被告李延春下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告签名确认，并书面声明借款人李从军在原告处的贷款8万元由其偿还。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社分别与借款人李从军、被告李延春签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分别向借款人李从军、被告李延春发放了贷款8万元、442000元，履行了合同约定的义务，但借款人李从军、被告李延春在借款到期后，经原告催收，未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告于2012年10月20日向被告李延春下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本金441898.19元及利息，被告签字确认并书面声明借款人李从军在原告处的贷款8万元由其进行偿还，且原告对此也予以同意，故本院认定从即日起借款人李从军的以上债务已转移给被告李延春，借款人李从军关于该笔债务的全部义务应由被告李延春承担，故原告要求被告李延春偿还借款本金521898.19元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费63740元，根据原、被告双方签订的合同及原告提供的证据，被告应向原告支付律师代理费56536元，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2005年12月12日始，至2006年12月12日止，按月利率10.695‰计算；自2006年12月13日始，至还清借款之日止，按月利率16.0425‰计算。在以上应付利息中扣除已付利息541.88元）。
二、被告李延春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金441898.19元及利息（以本金442000元为基数，自2006年6月16日始，至2007年6月16日止，按月利率10.695‰计算；自2007年6月17日始，至2009年9月20日止，按月利率16.0425‰计算；以本金441898.19元为基数，自2009年9月21日始，至还清借款之日止，按月利率16.0425‰计算。在以上应付利息中扣除已付利息29781.3元）。
三、被告李延春于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费56536元。
四、驳回原告商河县农村信用合作联社城区信用社的其他诉讼请求。
案件受理费16925元，由原告商河县农村信用合作联社城区信用社负担50元，被告李延春负担16875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 晶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1842号
罪犯马毛毛，男，1987年11月2日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人，住万柏林区白家庄矿五四街平房，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年3月7日作出（2010）尖刑初字第140号刑事判决，认定被告人马毛毛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金13000元（未缴纳），刑期自2010年2月28日起至2020年8月27日止。同案犯不服，提出上诉。2011年6月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日，该犯被交付太原二监服刑改造。2011年9月21日，调曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马毛毛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯、严重暴力犯、多次有期徒刑（2006年5月因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2006年12月因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年4月21日释放），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马毛毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马毛毛减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华润燃气股份有限公司。
法定代表人：闫国起，该公司董事长。
委托代理人：荆艳丽，女，汉族，1978年2月5日出生。
委托代理人：张明远，男，汉族，1988年10月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵爱民，男，汉族，1957年7月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑花，女，汉族，1959年8月29日出生。
一审被告、二审上诉人：王梅花，女，汉族，1955年3月28日出生。
一审被告、二审上诉人：河南天阳信息技术有限公司。
法定代表人：邵海霞，该公司董事长。
再审申请人郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润燃气公司）因与被申请人邵爱民、周淑花及一审被告、二审上诉人王梅花、河南天阳信息技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）郑民一终字第1191号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润燃气公司申请再审称：邵冰使用燃气设施不当造成天然气泄漏，遇明火引发爆炸，是一般侵权责任。华润燃气公司更换的计量表与登记的表型、表号不符，并非引起本案事故的原因。华润燃气公司的行为与损害事实无因果关系，生效判决认定华润燃气公司侵权责任不能成立，要求再审。
本院认为：2008年11月21日华润燃气公司第一营业所更换了住户王梅花家中使用已到期的燃气计量表。登记的新表型为丹东，表号00398364，并有住户签字，但住户家实际使用的表型为前卫，表号00398664，登记与实物不符。2009年1月20日住户王梅花家中发生了天然气爆炸。华润燃气公司在管理天然气的过程中存在工作制度不严格，工作要求不认真等问题，华润燃气公司对事故的发生存在一定的过错，生效判决的认定并无不当。
综上，华润燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华润燃气公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 王培强
审判员 李运动
二〇一四年五月十九日
书记员 张运云
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第140号
原告黄某某，女，1972年6月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易某某，女，1964年5月6日出生，汉族，资中县人，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，1971年12月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告黄某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人易某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1992年1月经人介绍相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，1993年2月4日补办结婚登记手续，1993年3月9日生育子彭某乙，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K997**的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某丙3，000元的共同债务。原、被告性格不合，夫妻常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚；夫妻共同财产坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间，原告使用3间，被告使用2间；车牌号为川K997**的五菱荣光面包车一辆归被告所有。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚。因为离婚会对家庭造成影响，同时被告也没有对不起原告；夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K997**的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某丙3，000元的共同债务。
经审理查明：原、被告于1992年1月经人介绍相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，1993年2月4日补办结婚登记手续，1993年3月9日生育子彭某乙，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K997**的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有共同债务（欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某丙3，000元）。上述事实有原告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚登记档案、资中县人民法院民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年一月九日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）资中民初字第140号 原告黄英，女，1972年6月12日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。 委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被告彭建，男，1971年12月19日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。 原告黄英与被告彭建离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人易建华、被告彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英诉称：原、被告于1992年1月经人介绍相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，1993年2月4日补办结婚登记手续，1993年3月9日生育子彭某甲，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K99728的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某乙3，000元的共同债务。原、被告性格不合，夫妻常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚；夫妻共同财产坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间，原告使用3间，被告使用2间；车牌号为川K99728的五菱荣光面包车一辆归被告所有。 被告彭建辩称：被告不同意离婚。因为离婚会对家庭造成影响，同时被告也没有对不起原告；夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K99728的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某乙3，000元的共同债务。 经审理查明：原、被告于1992年1月经人介绍相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，1993年2月4日补办结婚登记手续，1993年3月9日生育子彭某甲，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇亢溪桥村5组的砖混结构房屋5间（未办理产权证），车牌号为川K99728的五菱荣光面包车一辆，无存款及债权，有共同债务（欠原告母亲严某某13，000元，欠被告姐姐彭某乙3，000元）。上述事实有原告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚登记档案、资中县人民法院民事裁定书等证据在卷为证。 本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告黄英与被告彭建离婚。 案件受理费130元，由原告黄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 代理审判员  王建雄 二〇一四年一月九日 书 记 员  段 强
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第312号
申请执行人付军，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人被执行人遂宁市照丰光电有限公司，
住所地：遂宁市船山区。
付军与遂宁市照丰光电有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）船山民初字第2245号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中依职权向银行等部门查询，均未找到被执行人遂宁市照丰光电有限公司可供执行的财产，申请人付军申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字2245号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 陈 彦
二〇一五年七月十四日
书记员 詹 玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初152号
原告马燕，女，回族，住兰州市七里河区。
委托代理人皮高磊，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，系该公司总经理。
委托代理人李兆丰，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告马燕诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马燕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 姚霞
二〇一六年三月一日
书记员 徐倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1675号
上诉人（原审原告）广东西樵商贸广场有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘永基，该公司总经理。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘欢，女，汉族，1987年11月6日出生，住广东省南海区。
上诉人广东西樵商贸广场有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人刘欢租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第770号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，作出如下判决：一、确认商贸公司与刘欢于2011年8月12日签订的《商铺租赁合同》（合同编号2011046）于2012年7月31日解除；二、驳回商贸公司的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1223.3元（商贸公司已预交），由商贸公司负担。
上诉人商贸公司上诉提出：原审判决认定事实不清。商贸公司与刘欢签订《商铺租赁合同》是经双方磋商后自愿达成，合同中对双方的权利义务均作出约定，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。商贸公司将商铺出租给刘欢，刘欢应按照合同约定交纳租金。现刘欢长期拖欠租金，已构成违约，理应依照合同约定向商贸公司支付滞纳金（每逾期一天按拖欠金额1%计算）。同时，商贸公司已经通过邮寄《律师函》、报纸公告、电话通知、张贴告示等形式要求刘欢支付拖欠的租金，诉讼时效因此已中断，应重新计算。因此，本案不存在超过诉讼时效的情况。综上，请求：1.改判刘欢立即向商贸公司支付租金23876元（2011年8月23日至2012年7月31日）及违约金117857.12元（暂计至2013年6月22日，违约金按拖欠金额每日百分之一从拖欠之日起计至实际清偿之日止），暂合计141733.12元；2.由刘欢承担本案诉讼费。
被上诉人刘欢答辩称：与一审答辩意见一致，商贸公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是租赁合同纠纷，二审期间争议焦点是商贸公司主张刘欢支付租金及滞纳金的请求是否应予支持。本案中，商贸公司与刘欢签订的《商铺租赁合同》于2012年7月31日解除，原审法院确认商贸公司请求刘欢支付租金及滞纳金的诉讼时效期间从该日起算，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定。商贸公司上诉称在起诉前，诉讼时效因邮寄《律师函》、报纸公告、电话通知、张贴告示等形式而中断。经审查，商贸公司仅在一审期间向法院提交落款日期为2012年7月30日的律师函1份，照片打印件3张，拟证明其于起诉前催收过租金及滞纳金。由于商贸公司没有提交充分证据证明其已经将该律师函送达刘欢，原审法院对商贸公司提供的律师函不予采信，符合法律规定，本院予以确认。因此，在商贸公司未提供充分证据证明其从2012年7月31日起至本案起诉前曾向刘欢追讨过租金及滞纳金的情况下，原审法院认定商贸公司于2013年9月10日起诉请求刘欢支付租金及滞纳金已经超过一年的诉讼时效期间，并对其该项诉请不予支持，符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项关于延付或拒付租金的诉讼时效期间的法律规定，本院予以维持。
综上所述，商贸公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2446.6元，由上诉人广东西樵商贸广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁丽萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1811号
申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴，该公司员工。
被执行人林国毅，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省大理市开发区。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行林国毅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1187号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人林国毅暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行林国毅（2016）桂0203执1811号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初445号
原告许某某，女。
被告于某，男。
本院在审理原告许某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告许某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审判员 田晓菲
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯国丽