wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4420号
罪犯吴惠文，男，1966年2月23日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）江中法刑经初字第65号刑事判决，以被告人吴惠文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴惠文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年5月30日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴惠文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惠文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴惠文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津民一初字第607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市车胤大道。
负责人艾正亮，该行行长。
被告沈晓辉。
被告姚国栋。
被告贺正东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行诉被告沈晓辉、姚国栋、贺正东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行以本案有相关原因为由，于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回起诉。
案件受理费4101元，减半收取2050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行承担。
审判员 鲁礼福
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊 嵘
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04414号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，该行职工（有特别授权）。
被告刘德宇，男，1977年9月5日，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告刘德宇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛的委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告刘德宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称，被告刘德宇于2012年8月7日向原告申办了信用卡一张（卡号略），被告办理该卡后陆续循环使用，但未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款。后原告多次催收无果，截至2015年9月10日，被告共计拖欠本金73896.46元，利息9760.52元，滞纳金11740.06元，合计95397.04元。为维护原告的合法权益，特向奉节县人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还截至2015年9月10日的信用卡欠款95397.04元，其中本金73896.46元，利息9760.52元，滞纳金11740.06元，请求判令被告给付2015年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程约定的计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘德宇未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告刘德宇向原告农商行奉节支行申办江渝信用卡并在重庆农村商业银行信用卡章程上签字表示已阅读并同意该章程，该章程第四章对计息、还款及账户管理进行了约定，主要内容如下：“第二十二条、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条、持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费……”2012年8月7日，被告刘德宇向原告递交江渝信用卡白金卡申请表，承诺其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告农商行奉节支行审核后向被告发放信用卡一张，卡号为6222188900167000，被告持卡后陆续循环使用，但未按照约定按时清偿信用卡欠款。截至2015年9月10日，该卡尚欠本金73896.46元，利息9760.52元，滞纳金11740.06元，透支总额合计95397.04元。因被告长期拖欠到期债务，原告遂诉至奉节县人民法院，请求判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）1份、原告的组织机构代码证（复印件）1份、被告的身份证（复印件）1份、重庆市农村商业银行信用卡章程1份、信用卡申请单1份、被告刘德宇信用卡历史交易明细及逾期明细各1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，被告刘德宇向原告农商行奉节支行申请办理江渝信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2015年9月10日的透支本金、利息、滞纳金偿还给原告。2015年9月11日起的利息、滞纳金应按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定另行计付。故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘德宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德宇于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行截至2015年9月10日的透支借款本金73896.46元、利息9760.52元、滞纳金11740.06元，并给付2015年9月11日起至付清全部款项之日止的利息、滞纳金（按《重庆农村商业银行信用卡章程》中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告刘德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡若琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第394号
原告：邬亦峰。
委托代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：江雪平。
被告：王文珍。
被告：俞勤平。
本院在审理原告邬亦峰诉被告江雪平、王文珍、俞勤平民间借贷纠纷一案中，原告邬亦峰于2015年11月19日向本院申请撤回对被告江雪平、王文珍、俞勤平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邬亦峰撤回对被告江雪平、王文珍、俞勤平的起诉。
本案受理费14880元，减半收取7440元，保全费1520元，合计8960元，由原告负担。
审判员 滕云
二〇一五年十一月十九日
书记员 李琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1805号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王喜，男，住兰州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被拘留，同年12月18日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。2014年4月11日被逮捕，现押兰州市第三看守所。
被告人徐鹏，男，住兰州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。2014年4月11日被逮捕，现押兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1640号起诉书指控被告人王喜、徐鹏犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员杨玉玲、被告人王喜、徐鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月18日23时许，被告人王喜持刀、被告人徐鹏持电警棍在兰州市城关区雁滩鑫大秦音乐餐吧对面巷道内追打叶某，致叶某右手腕部受伤，经法医鉴定，被害人叶某的损伤为重伤二级。就上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王喜、徐鹏的行为已构成故意伤害罪，被告人徐鹏能投案自首，应依法惩处。
被告人王喜、徐鹏对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月18日20时许，被告人王喜、徐鹏和俞某某、叶某等人在兰州市城关区雁滩鑫大秦音乐餐吧喝酒，后被告人王喜因叶某带来的朋友让其哥俞某某的女朋友生气而欲教训叶某，当日23时许，被告人王喜持刀、被告人徐鹏持电警棍在兰州市城关区雁滩鑫大秦音乐餐吧对面巷道内追打叶某，致叶某右手腕部受伤。经法医鉴定，被害人叶某的损伤为重伤二级。案发后二被告人赔偿被害人经济损失70000元，在本院审理中，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
2013年12月20日，被告人徐鹏向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案材料及陈述、高某的证言、兰州市公安局交通治安分局的辨认笔录、鉴定结论、破案经过、谅解书和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜、徐鹏无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐鹏能主动投案，如实供述犯罪，属自首，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪，进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条一款，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2018年9月11日止。）
被告人徐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张瑞茹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00164号
原告张国际。
被告刘瑞清。
被告刘毅。
原告张国际诉被告刘瑞清、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张国际，被告刘毅到庭参加诉讼；被告刘瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国际诉称：2012年3月17日，被告刘瑞清向原告借款41万元用于购买厂房，双方是通过被告刘毅认识，被告刘毅也为借款提供担保。借款时双方约定使用期限至2013年12月30日，未约定利息。后经原告催要，两被告均未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金41万元及利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。
被告刘瑞清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告刘毅辩称：我与原告、被告刘瑞清均是亲戚关系。本案借条是换据形成的，原始借款是60万元。2011年11月，原告与被告刘瑞清让我为60万元借款提供担保，双方约定借款使用期限为三个月。借款到期后，被告刘瑞清未偿还借款，我就将刘瑞清的宝马轿车交给原告作为抵押。2012年3月下旬，原告与被告刘瑞清协商将宝马车卖掉，共计卖了21万元，其中2万元偿还刘瑞清欠我的借款，另外19万元用于偿还刘瑞清欠原告的借款。尚欠41万元由刘瑞清于2012年3月17日重新出具了借据，我继续为借款提供担保，双方约定还款期限为2013年12月30日，如到期不还，将新苑小区的房产用于抵偿借款。履行期限届满后，被告刘瑞清未偿还，原告找到我，但是我也找不到刘瑞清。
经审理查明：被告刘瑞清因欠原告张国际借款41万元未偿还，于2012年3月17日向原告出具借据一张，双方约定：借款使用期限至2013年12月30日，没有利息。被告刘毅为借款提供担保并在借条上保证人处签名，但双方未就保证方式、保证范围、保证期间作出书面约定。履行期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款。为此，原告于2014年1月3日起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘瑞清向原告张国际借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘瑞清未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告主张被告刘瑞清归还借款本金41万元的诉讼请求成立，依法予以支持。本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失，符合法律规定，应当予以支持。
被告刘毅自愿为被告刘瑞清的借款向原告提供担保，双方之间形成保证合同关系。双方对保证方式、保证范围未作出书面约定，故保证人应对全部债务承担连带责任保证。双方对保证期间亦未作出书面约定，保证期间应为主债务履行期届满后六个月。原告于2014年1月3日起诉来院，未超出保证期间。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告刘毅承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘毅在承担保证责任后，有权向被告刘瑞清追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞清于本判决生效后十日内偿还原告张国际借款本金41万元及逾期利息（以41万元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘毅对上述款项承担连带清偿责任；被告刘毅在承担保证责任后，有权向被告刘瑞清追偿。
三、驳回原告张国际其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告刘瑞清、刘毅共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告刘瑞清、刘毅于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 宋增平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王肖肖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2870号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，住梁山县。
被告：王其元，男，1987年6月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：王其东，男，1978年12月24日出生，汉族，住梁山县。
被告：冯恒伦，男，1971年7月11日出生，汉族，住梁山县。
被告：王佑彬，男，1962年5月4日出生，汉族，住住梁山县。
被告：刘性俭，男，1975年1月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：关广稳，男，1981年2月24日出生，汉族，住梁山县。
被告：陈月兰，女，1957年2月25日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王其元、王其东、冯恒伦、王佑彬、刘性俭、关广稳、陈月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3106号
原告秦某，女。
被告叶某甲，男。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，2012年2月。原告搬回河北邢台居住，双方不再共同生活。原告于2013年5月诉至法院要求与被告离婚，2013年10月9日被判决不准离婚，判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿叶某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2005年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2011年11月17日，生长女叶某乙，现随原告一起生活。经本院调查被告之父叶思元，其父称被告于2013年初离家后再也未归。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告共同生活期间是否建立夫妻共同财产与债权债务不再进行调查。
本院认为：原、被告在我院判决不准离婚后未和好，分居已满两年，应视为原、被告夫妻感情破裂，确无和好可能，故应准许原、被告离婚。原、被告婚生长女叶某乙暂由原告抚养。由于被告未到庭，对子女抚养费与夫妻共同财产、债权、债务本案中不予处理，可待被告出现后双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某与被告叶某甲离婚。
二、原、被告婚生长女叶某乙暂由原告秦某抚养。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 杨书军
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 慧
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终835号
上诉人（原审被告）：裴海根。
被上诉人（原审原告）：冯金科，男，。
委托诉讼代理人：马爱霞，女。
委托诉讼代理人：冯玉峰，男。
上诉人裴海根因与被上诉人冯金科排除妨害纠纷一案，
不服山西省长子县人民法院作出的（2017）晋0428民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴海根及被上诉人冯金科的委托诉讼代理人马爱霞、冯玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴海根上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，排除妨碍拆除其非法占用的双方共有的风口巷建筑物（护墙根）恢复原状，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、双方经村调解委员会主持达成调解协议，但被上诉人在续建房屋时，未与上诉人协商，擅自将双方共有的风口巷道侵占，在中线以西垒护根墙，将导致上诉人房屋出水不利房屋受潮的结果，上诉人多次与被上诉人协商，要求被上诉人按照调解协议第三条将非法侵占共有的风口巷道建筑物拆除，遭到被上诉人拒绝，上诉人才要求被上诉人停建围墙。（二）、被上诉人侵占双方共有的风口巷道砌护墙根已超出四至范围，且在未拆除被上诉人非法建筑的情况下，如何按照调解协议作瓦垄型出水道。
冯金科辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
冯金科向一审法院起诉请求：1、裴海根向其赔礼道歉、停止侵害、排除妨碍。2、裴海根赔偿其建房地基损失（以法定鉴定机构评估价值为准）。3、裴海根承担其恢复原设计建房所需的改造费用（以法定鉴定机构评估价值为准）。4、裴海根承担多次阻挡其工程进度工匠误工费9860元。5、裴海根承担房屋价值鉴定费与诉讼费用。
一审法院认定的事实：原被告系同村东西左右邻居，被告居东，原告位西，该处地势西高东低，门前道路呈东北-
西南走向。原告建新房时，南北跨度原为12米，在原告建起地基后，被告以原告房屋影响其房屋采光为由，阻止原告建房，双方由此发生争执。当时原告东墙地基已用砖砌起护根。2016年8月24日，原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书,约定原告房屋建筑宽度依西邻房屋宽度为标准，不得超出四至范围；东院墙不得建筑二层房屋；双方房屋风口处做成瓦垄形地面，即两侧高中间低，方便双方滴水檐出水，材料和施工由原告负责；原告建房被告不得干涉。之后，原告将房屋跨度缩至9米建起新房主体，在继建围墙时遭到被告阻拦，原告遂被迫停工至今。庭审中，原被告均同意按照调解协议书执行，但均认为对方未按协议履行构成违约。另查明，原告所诉建房地基损失以及恢复原设计建筑所需的改造费用系调解协议书达成之前，原告以跨度为12米建房所打起的地基损失以及现重新以12米跨度建房所需要的改造费用，为此，原告在诉讼过程中，提出申请对该损失进行鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为同村左右邻居，本应团结互助、和睦相处，即使发生相邻纠纷，也应互让互谅，合理解决。然双方发生争执后，互不相让，经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解达成协议后，仍不能如约履行，为此，原告诉讼在案，要求被告赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失。由于原被告均同意按调解协议履行，表明该调解协议属双方真实意思，而协议载明被告不得阻拦原告建房，同时原告应将双方房屋风口地面硬化做成瓦垄形，以便双方滴水檐出水。对于被告所述原告应将其东墙护根砌砖拆除后再做风口瓦垄形地面之主张，因双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定原告在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故其主张本院不予采信。原告主张建房完工后再做风口处瓦垄形地面，因调解协议中未载明原告建房与做风口处瓦垄地面的先后顺序，基于相邻关系，考虑双方房屋滴水对被告房屋影响的实际情况，原告在建房时应尽快对风口处做瓦垄形地面硬化。另外，原告在同意履行调解协议的情况下，再要求被告赔偿其调解协议前已产生的地基损失以及恢复原设计建房所需的施工费用，与调解协议书确定的内容不符，其主张有悖民事活动应遵循诚实信用的原则，对此，本院不予支持。对于原告所诉工程进度工匠误工费9860元，因原告证人未出庭作证，原告仅凭建房协议书，不足以证明该款已支付施工方，其主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：（一）、被告裴海根不得再行阻挡原告建房施工（包括建院围墙）。（二）、原告应在其建房施工过程中，及时将双方房屋风口处地面呈瓦垄形硬化，以便双方房屋滴水檐出口。（三）、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各承担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人所提被上诉人应将其东墙护根砌砖拆除的主张，因本案双方均同意按调解协议履行，而双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定被上诉人在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故对该项上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人裴海根的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人裴海根负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员郭庆菊
审判员刘潞攀
二0一八年五月二十四日
书记员于亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终835号上诉人（原审被告）：裴海根。被上诉人（原审原告）：冯金科，男，。委托诉讼代理人：马爱霞，女。委托诉讼代理人：冯玉峰，男。上诉人裴海根因与被上诉人冯金科排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院作出的（2017）晋0428民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴海根及被上诉人冯金科的委托诉讼代理人马爱霞、冯玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴海根上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权，排除妨碍拆除其非法占用的双方共有的风口巷建筑物（护墙根）恢复原状，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、双方经村调解委员会主持达成调解协议，但被上诉人在续建房屋时，未与上诉人协商，擅自将双方共有的风口巷道侵占，在中线以西垒护根墙，将导致上诉人房屋出水不利房屋受潮的结果，上诉人多次与被上诉人协商，要求被上诉人按照调解协议第三条将非法侵占共有的风口巷道建筑物拆除，遭到被上诉人拒绝，上诉人才要求被上诉人停建围墙。（二）、被上诉人侵占双方共有的风口巷道砌护墙根已超出四至范围，且在未拆除被上诉人非法建筑的情况下，如何按照调解协议作瓦垄型出水道。冯金科辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。冯金科向一审法院起诉请求：1、裴海根向其赔礼道歉、停止侵害、排除妨碍。2、裴海根赔偿其建房地基损失（以法定鉴定机构评估价值为准）。3、裴海根承担其恢复原设计建房所需的改造费用（以法定鉴定机构评估价值为准）。4、裴海根承担多次阻挡其工程进度工匠误工费9860元。5、裴海根承担房屋价值鉴定费与诉讼费用。一审法院认定的事实：原被告系同村东西左右邻居，被告居东，原告位西，该处地势西高东低，门前道路呈东北-西南走向。原告建新房时，南北跨度原为12米，在原告建起地基后，被告以原告房屋影响其房屋采光为由，阻止原告建房，双方由此发生争执。当时原告东墙地基已用砖砌起护根。2016年8月24日，原被告经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解，达成的调解协议书,约定原告房屋建筑宽度依西邻房屋宽度为标准，不得超出四至范围；东院墙不得建筑二层房屋；双方房屋风口处做成瓦垄形地面，即两侧高中间低，方便双方滴水檐出水，材料和施工由原告负责；原告建房被告不得干涉。之后，原告将房屋跨度缩至9米建起新房主体，在继建围墙时遭到被告阻拦，原告遂被迫停工至今。庭审中，原被告均同意按照调解协议书执行，但均认为对方未按协议履行构成违约。另查明，原告所诉建房地基损失以及恢复原设计建筑所需的改造费用系调解协议书达成之前，原告以跨度为12米建房所打起的地基损失以及现重新以12米跨度建房所需要的改造费用，为此，原告在诉讼过程中，提出申请对该损失进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为同村左右邻居，本应团结互助、和睦相处，即使发生相邻纠纷，也应互让互谅，合理解决。然双方发生争执后，互不相让，经长子县丹朱镇泊里村人民调解委员会调解达成协议后，仍不能如约履行，为此，原告诉讼在案，要求被告赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失。由于原被告均同意按调解协议履行，表明该调解协议属双方真实意思，而协议载明被告不得阻拦原告建房，同时原告应将双方房屋风口地面硬化做成瓦垄形，以便双方滴水檐出水。对于被告所述原告应将其东墙护根砌砖拆除后再做风口瓦垄形地面之主张，因双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定原告在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故其主张本院不予采信。原告主张建房完工后再做风口处瓦垄形地面，因调解协议中未载明原告建房与做风口处瓦垄地面的先后顺序，基于相邻关系，考虑双方房屋滴水对被告房屋影响的实际情况，原告在建房时应尽快对风口处做瓦垄形地面硬化。另外，原告在同意履行调解协议的情况下，再要求被告赔偿其调解协议前已产生的地基损失以及恢复原设计建房所需的施工费用，与调解协议书确定的内容不符，其主张有悖民事活动应遵循诚实信用的原则，对此，本院不予支持。对于原告所诉工程进度工匠误工费9860元，因原告证人未出庭作证，原告仅凭建房协议书，不足以证明该款已支付施工方，其主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）、被告裴海根不得再行阻挡原告建房施工（包括建院围墙）。（二）、原告应在其建房施工过程中，及时将双方房屋风口处地面呈瓦垄形硬化，以便双方房屋滴水檐出口。（三）、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原被告各承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于上诉人所提被上诉人应将其东墙护根砌砖拆除的主张，因本案双方均同意按调解协议履行，而双方协议时该护墙砌砖业已形成，且调解协议中并未确定被上诉人在做风口处瓦垄地面时需拆除其东墙护根砌砖，故对该项上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人裴海根的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴海根负担。本判决为终审判决。审判长王育玲审判员郭庆菊审判员刘潞攀二0一八年五月二十四日书记员于亮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01716号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人莫让国，男，1981年4月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，居住地重庆�忠县。2000年因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月27日刑满释放；2012年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月7日刑满释放。因本案于2015年10月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1658号起诉书指控被告人莫让国犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员夏淼恩出庭支持公诉。被告人莫让国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人莫让国与被害人王某某于2015年7月底通过互联网认识后，于同年8月3日9时许来到本市渝中区大坪公务员小区x栋xx-
x王某某租住屋内，准�等王某某休息好后一同外出玩。在王某某睡觉期间，被告人莫让国将其一部价值2379元的IPADAIR2平板电脑和一部价值1059元的IPHONE4手机盗走，后向许某某销赃并获款2000元。
2015年10月23时许，在本市渝中区较场口美新大厦门口，民警在核实被告人莫让国身份时发现其系网上逃犯遂将其捉获。被告人莫让国归案后如实供述其罪行。民警追回全部赃物并已发还被害人王某某。
上述事实，被告人莫让国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证户籍材料、到案经过材料、本院（2012）中区刑初字第01342号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单等，证人彭某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人莫让国的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫让国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3438元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人莫让国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫让国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年6月6日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴�。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一五年十二月三日
书记员 杨岚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8413号
原告：周淑娟，女，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：东莞市富兴房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇湖景大道。
法定代表人：刘学斌。
原告周淑娟诉被告东莞市富兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周淑娟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 覃进朋
二〇一七年七月十四日
书记员 陈珊珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8413号原告：周淑娟，女，汉族，住址：广东省东莞市。被告：东莞市富兴房地产开发有限公司，经营场所：广东省东莞市厚街镇湖景大道。法定代表人：刘学斌。原告周淑娟诉被告东莞市富兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周淑娟撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  覃进朋二〇一七年七月十四日书记员  陈珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯爱军，男，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市巨邦饮食服务有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：邹洪，董事长。
再审申请人冯爱军因与被申请人深圳市巨邦饮食服务有限公司（下称巨邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第1553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯爱军申请再审称：广东省深圳市中级人民法院（下称二审法院）作出的二审裁定未能尊重历史事实，认定事实不清，冯爱军已提交证据充分证明其为巨邦公司在编职工，对于冯爱军无法完成举证责任的证据，法院未依据职权查明真相丧失中立性；冯爱军与巨邦公司存在劳动关系，二审裁定驳回冯爱军的起诉，明显存在认定事实错误，违反法定程序。请求撤销二审裁定，支持冯爱军提出的全部诉讼请求。
本院认为，冯爱军请求确认其与巨邦公司之间存在劳动关系，恢复其国企工作岗位并给予合理的工资待遇以及补发工资、补办五险一金、赔偿损失等，但其提交的证据均未显示其与巨邦公司之间存在劳动关系，故冯爱军在本案提出的诉讼请求缺乏基本的事实和理由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，二审法院认定双方之间不存在劳动关系，冯爱军对巨邦公司的起诉属主体不当，不符合法定的起诉条件，驳回其起诉正确。
综上，再审申请人冯爱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯爱军的再审申请。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四五月十日
书 记 员 耿丽丽
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安民二初字第00060号
原告张华，男，汉族，1973年11月19日出生。
委托代理人王永乐，红安县司法局杏花法律服务所律师。
委托代理人夏前勇，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者。
被告湖北盛地房地产开发有限公司。
法定代表人吴一莘，该公司经理。
委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张华与被告湖北盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤�起诉。
本案受理费350元，由原告张华负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李继忠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7098号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，该司董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，户籍住址湖北省鄂州市梁子湖区，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××6812。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告因向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园68幢X房，因资金周转困难，向原告借款136212元。双方于2015年1月18日签署《借款协议》，约定在2015年3月30日前归还33959元；在2015年6月30日前归还33959元；在2015年9月30日前归还33959元；在2015年12月30日前归还33961元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告并未按照《借款协议》的约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金135838元及逾期付款违约金（其中33959元的违约金自2015年3月30日起；33959元的违约金自2015年6月30日起；33959元的违约金自2015年9月30日起；33961元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告金澳公司变更事实和理由为：1.被告向原告购买的商品房地址应为中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢X房（以下简称X房）；2.事实和理由中的借款金额变更为135838元。
原告金澳公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同（以下简称商品房买卖合同）；3.中山市商品房销售登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表、房地产查封证明表。
被告李杰未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月18日，李杰因向金澳公司购买X房，双方签订商品房买卖合同，约定付款方式及限期为：2015年1月18日，现金付款145838元，2015年2月18日，商业贷款付款337000元。同日，由于资金不足，金澳公司（甲方）与李杰（乙方）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购了X房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为135838元；乙方须在2015年3月30日前向甲方归还借款33959元；须在2015年6月30日前向甲方归还借款33959元；须在2015年9月30日前向甲方归还33959元；须在2015年12月30日前归还借款33961元；乙方必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金澳公司办理了X房的销售合同登记备案手续，同时协助李杰办理了X房的按揭贷款手续。由于借款期限届满，经金澳公司催讨后，李杰仍未偿还借款，金澳公司遂于2016年4月7日诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，金澳公司述称：双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定李杰于2015年1月18日支付X房前期款145838元，李杰向其支付定金10000元，余款135838元以借款方式支付；由于合同约定的房屋交付期限尚未到期，故双方未办理X房的收楼手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金澳公司主张李杰尚欠其借款本金135838元有双方签订的借款协议予以证实，且李杰无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，李杰应予归还。李杰未按还款期限还款，现金澳公司主张按月利率2%的标准计算逾期还款违约金至款项清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定以及双方约定，本院予以支持，但应从各笔借款各自借款期限届满之日的次日起计算。
综上，金澳公司诉求合法部分，本院予以支持。李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款本金135838元及逾期还款违约金（违约金计算方法：以33959元为基数，从2015年3月31日起；以33959元为基数，从2015年7月1日起；以33959元为基数，从2015年10月1日起；以33961元为基数，从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市金澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告李杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗敏
陈奇
第5页共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1290号
原告聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社（以下简称为汇民合作社），住所地沙镇镇政府驻地。
法定代表人郭海广，该合作社理事长。
委托代理人杜景忠，聊城市东昌府区沙镇镇法律服务所法律工作者。
被告丁双强，男，1980年9月01日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告郭艳丽（系丁双强之妻），女，1978年8月4日出生，汉族，教师，住东昌府区。
被告修振保，男，1969年5月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告李广恩，男，汉族，1974年3月7日出生，住东昌府区。
杨继国，男，汉族，1984年2月7日出生，住东昌府区沙镇镇沙东村。
被告吕昌中，男，汉族，1978年11月20日，住东昌府区。
原告汇民合作社与被告丁双强、郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中借款合同纠纷一案，原告汇民合作社于2013年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇民合作社的委托代理人杜景忠、被告丁双强到庭参加诉讼，被告郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民合作社诉称，被告丁双强2012年8月20日与原告签订合作社互助金借款合同，借款50000元，并由修振保、郭艳丽、李广恩、杨继国、吕昌中担保，承担连带责任，借款期限为6个月，到期日为2013年2月19日，月利率为15.3‰，该借款到期后，经我方多次催要，借款人丁双强拒不还款，我方又向保证人追要多次，保证人也未还款，为保证我方权利，诉至贵院，要求丁双强及保证人共同承担还款责任依法偿还借款本金利息，其他费用以及放款人实现债权的费用。
被告丁双强辩称，原告所诉属实，我借款的数额、时间及利息担保人担保的情况都属实。我同意还款，但是我现在没有能力还钱，我和原告已协商，两个月以内将款还清。
被告修振保、郭艳丽、李广恩、杨继国、吕昌中未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年8月20日，原告汇民合作社与被告丁双强、郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份。该合同约定：被告丁双强向原告汇民合作社借款50000元用于养殖，借款期限自2012年8月20日期至2013年2月19日止，利率为月息15.3‰，并由郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。同日原告汇民合作社给付了被告丁双强现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但六被告均未履行还款义务。
上述事实，有以下证据证明：1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；4）、六被告的身份证复印件及户籍证明各一份；5）、沙镇联校证明一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
被告郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告丁双强向原告汇民合作社借款50000元并由郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中担保，事实清楚，证据确实，借款人丁双强应予偿还。保证人郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中按照合同规定依法承担连带责任保证。原告汇民合作社主张的借款利息应按合同约定的利率（月息15.3‰），自借款之日起计算。原告汇民合作社要求被告承担违约金的主张，因借款合同中未有约定，其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双强于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告郭艳丽、修振保、李广恩、杨继国、吕昌中负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元由被告承担（原告已预交了案件受理费1050元，诉讼保全费520元，判决书生效后即转实收，待执行时由被告一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十月十八日
书记员 贺 岩
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第459号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人梁翠海，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第975号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人梁翠海于2013年10月，未经林业部门批准�在富江乡富民村尹文坟集体林地内，擅自开垦林地1073平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第975号行政处罚决定书：1、给予6438元的罚款（1073平方米X6元／平方米=6438元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1073平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人梁翠海送达了通县林强执催字（2013）第975号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第975号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规�确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第975号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工民初字第00687号
原告黄玉英，工人（自报）。
被告茅羡亮，工人（自报）。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉英与被告茅羡亮、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉英未在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施俊峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 廖莉莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1588号
原告韩向修。
被告赵明兵。
被告洛阳文安保安服务有限公司，住新安县。
法定代表人裴文超
原告韩向修诉被告赵明兵、洛阳文安保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告韩向修于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅韩向修的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩向修撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩向修承担。
审判员 李勇顺二〇一六年四月六日
书记员 杨 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00579号
原告宋铁军。
委托代理人陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阮官红。
被告余姣娥。
原告宋铁军诉被告阮官红、余姣娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苏到庭参加了诉讼，被告阮官红、余姣娥经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁军诉称：2013年4月18日，二被告以在黄冈做工程需要资金为由向原告借款300，000.00元，约定于同年12月20日还款。借款到期后，被告偿还借款80，000.00元，余款经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求被告偿还借款220，000.00元，承担利息10，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阮官红、余姣娥未向法庭提交书面答辩意见。
原告宋铁军为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，借条一份。拟证实被告于2013年4月18日向原告借款300，000.00元的事实。
证据三，银行转帐凭证1份。拟证实原告向被告出借300，000.00元的事实。
证据四，鄂州市鄂城区泽林镇程潮社区居民委员会证明一份。拟证实二被告在原告起诉时已下落不明。
被告阮官红、余姣娥未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性、合法性和关联性，能证实被告阮官红、余姣娥向原告宋铁军借款300，000.00元的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年4月18日，二被告以在黄冈做工程需要资金为由向原告宋铁军借款300，000.00元，并出具欠条一份。欠条约定被告于同年12月20日还款，如逾期还款，被告应除继续承担利息外，还应按欠款金额的日万分之五承担违约金。嗣后，二被告于2014年春节前偿还原告借款80，000.00元，余款经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求被告偿还借款220，000.00元，承担利息10，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮官红、余姣娥从原告宋铁军借款属实，理应负有清偿债务的义务。二被告未按约定的期限返还原告借款，应按银行同期贷款利率支付原告的逾期利息损失。自2013年12月21日起至2014年9月22日止按银行同期贷款年利率6％计息为10，362.74元。因原告诉请的利息未超过本院核准的利息，故只支持原告诉请的利息10，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告阮官红、余姣娥于本判决生效后五日内一次性偿还原告宋铁军借款人民币220，000.00元，并承担利息10，000.00元，合计人民币230，000.00元。
本案受理费4，750.00元，由被告阮官红、余姣娥负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 卢 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第968号
原告赵某某，女，1968年4月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人孙鹤，吉林行远律师事务所律师。
被告徐某某，男，1954年6月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人伍敬军、兰升良，吉林恒丰律师事务所律师。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孙鹤，被告徐某某及其委托代理人伍敬军、兰升良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月29日登记结婚，婚后双方沟通较少，感情一般，育有一女，已独立，因婚前了解较少，婚后才发现被告脾气非常暴躁，酗酒严重，而且不允许原告与外人接触，夫妻感情因而日渐淡薄，原告二十几年间感到极其痛苦，但为了�庭默默忍受。多年来，双方持续冷战，被告对原告的生活不闻不问，后将原告赶出家门，换了门锁不让原告回家，并将原告的衣物等个人物品藏起来，不给原告，经亲友多次劝说无效，现双方感情已破裂，无法共同生活，符合离婚条件。原、被告于2012年向吴丹借款10万元，现未还款，此款属共同债务，应由原、被告共同承担。故诉请判令原、被告离婚；平均分割原、被告共有的位于宽城区长新街与九台南路交汇处长新小区18栋3门101室的房产；判令原、被告平均分担共同债务；判令被告返还原告的个人衣物及其他个人财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实不真实，原、被告于1990年3月29日登记结婚，现有婚生女徐宁蔚一名，婚前被告在本市西一条街市场销售白条鸡多年，原告无任何职业，婚后原告参与被告生意。从2007年起原告与向被告供货杜姓男子�成暧昧关系。2012年8月28日原告突然失去联系，当晚，杜的妻子打电话告诉被告杜也不见了。2012年9月15日，原告更换了门锁。2012年12月上旬，原告失踪3个月后，被告接到原告打来的电话，称其向其二姐借了十万元钱，在离家的3个多月做买卖赔了，如被告能替原告还上，就回来和被告继续过日子，否则绝不回家。因被告与原告年龄差距较大，不愿舍弃原告，不得不在原告二姐家签了10万元的欠条，并许诺分期偿还，在被告满足了原告的要求，原告未和被告回家过一天日子。2013年3月23日晚上，被告发现原告与杜在原告的妹妹家，打电话报警，并给杜的妻子打电话通知杜的妻子，原告与杜现仍以夫妻名义居住在南关区宏达超市旁。现有房屋系被告的父亲于1984年分得的公产房，被告父亲去世后更至被告母亲名下，此房一直由被告居住，被告母亲去世后，房名更至被告名下，2001年房屋拆迁异地安置在长新小区，因回迁最小面积户型113.06平方米，被告加付51.62平方米的扩大面积款，因被告母亲曾有2年工龄，增加面积款以每平米900元的特惠价支付了5.9万元。
经审理查明，原、被告于1990年3月28日登记结婚。现有婚生女徐宁蔚（已成年）一名。婚后夫妻感情一般，2012年8月28日，原告与杜姓男子一起离家出走。出走前，原告向吴丹借款10万元，原告自行偿还完毕。原、被告居住位于长新小区18栋3门101室的房产，系原告父母承租的公产房拆迁并交纳扩大面积款异地安置后，又以被告母亲的工龄进行房改取得完全产权。
庭审过程中，被告主张原告与杜某属重婚，构成重大过错，夫妻共同财产不应分给原告，且应向被告赔偿10万元损害赔偿金。
本院认为，原告离家出后，以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告庭审中表示同意，足见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，予以支持。位于长新小区18栋3门101室，被告名下的房屋系原、被告双方婚姻存续期间出资交纳增加面积款后通过房改取得完全产权，应认定为夫妻共同财产，可依法进行分劈，但双方就房屋价值未达成协议，又未申请评估，本案不予处理，当事人可另行主张。原告主张的债务，原告已还清。至于原告主张系另借他人款项偿还，被告不予认可，本案不予处理。被告认为原告属重婚，构成重大过错，夫妻共同财产可不分给原告，其要求原告给予损害赔偿，因被告提供的证据不足以认定与原告构成重婚，或与他人同居，故其该请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告个人衣物归各人；
三、驳回原、�告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初381号
原告广西北流华容物业管理有限公司。住所地广西北流市富林路***号。
法定代表人宋晓蓉，总经理。
委托代理人古鹏程。
被告林宗文。
原告广西北流华容物业管理有限公司（以下简称华容物业）诉被告林宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、罗昭玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月。原告自2013年12月1日入驻北流金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为183.03平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费1236元，经原告多次催收未果。原告因此起诉，请求法院判决：被告支付2013年12月至2015年2月的物业费1236元及滞纳金给原告（滞纳金计算，以82.36元／月为基数，按3‰／天从2014年2月1日起计至被告付清物业费之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金旺旺商贸城的业主委员会备案登记表、《金旺旺商贸城物业管理合同》，证明金旺旺商贸城业主委员会的合同主体资格合法，其有权与原告签订的合同，《物业管理合同》约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月；2、小区商品房、商铺、杂物房面积明细表，证明原、被告的合同关系和被告拖欠物业费的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定原告的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：北流金旺旺商贸城业主委员依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月；合同中未对滞纳金进行约定。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流金旺旺商贸城一区有住宅一套和车库两个获得服务，其中住宅面积为129.03平方米，车库号5-33、34面积共为54平方米，共计物业管理面积为183.03平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费1236元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流金旺旺商贸城小区一区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付的物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费1236元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告在物业管理合同中没有约定应支付滞纳金，因此主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宗文应支付物业服务费1236元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、驳回原告广西北流华容物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担21元，原告负担29元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林晓霞
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第13号
原告侯梅，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告侯梅不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X2327号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告侯梅自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告侯梅自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告侯梅撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯梅负担。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 舒志强
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贺 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第602号
申请执行人卢金理，居民。
被执行人王艳飞，居民。
被执行人王德礼，居民。
本院依据苍山县人民法院（2013）苍民商字第66号民事判决书，依法执行申请执行人卢金理与被执行人王艳飞、王德礼、保证合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王艳飞、王德礼银行存款50000元。或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 万继兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 远 方
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执字12号
申请执行人：翟玉芝。
被执行人：莱芜义和锻压有限公司。住所地：莱芜市钢城区高新技术开发区。
法定代表人：魏培义，该公司经理。
申请执行人翟玉芝申请执行莱芜义和锻压有限公司民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第667号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第667号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0191刑他1号
罪犯高某，男，1981年4月2日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，住安徽省合肥市庐江县。
2014年7月31日本院作出（2014）合高新刑初字第00217号刑事判决，以假冒注册商标罪判处高某有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。庐江县司法局（以下简称司法局）于2016年1月8日书面建议本院撤销对罪犯高天云的缓刑执行部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法局认为：罪犯高某在缓刑考验期间严重违反法律法规，建议撤销对罪犯高天云的缓刑执行部分。
经审理查明：罪犯高某于2014年8月15日收到本院（2014）合高新刑初字第00217号刑事判决书，该案于2014年12月11日被合肥市中级人民法院（2014）合刑终字第00333号刑事裁定书裁定维持原判。2015年1月28日，高某因涉嫌假冒商标罪被公安机关刑事拘留，因不够刑事处罚，公安机关已终止对高天云的侦查。
认定上述事实的证据如下：司法局撤销缓刑建议书；司法所的报告；调查笔录及照片；判决书、执行通知书、保证书等证据证实。
本院认为：罪犯高某在缓刑考验期内严重违反法律法规，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）合高新刑初字第00217号刑事判决中对罪犯高天云宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯高某收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自收监执行之日起计算，扣除收监执行前被羁押的25天。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 杨丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
抄送：庐江县人民检察院、庐江县公安局。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2374号
罪犯吴兴体，男，1978年4月28日生，汉族，文盲，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年11月30日作出（2007）玉红刑初字第351号刑事判决，以被告人吴兴体犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元（未执行），刑期自2007年4月20日起至2019年7月9日止。宣判后，被告人吴兴体不服，提出上诉。本院于2008年1月14日作出（2008）玉中刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月30日、2011年8月26日、2013年6月28日裁定对罪犯吴兴体共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴兴体在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴兴体自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴兴体在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴体减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05686号
上诉人（原审原告）王×，男，1958年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1965年12月2日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月，王×起诉至原审法院称：王×、李×1989年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期感情尚可，但近年来夫妻感情不和，经常为一些琐事发生争吵，恶语相向乃至大打出手。李×经常不回家照顾王×，王×、李×不同吃、不同住，家务活都是王×一个人在做，李×没有尽过相应的义务。李×还在王×不需要到精神病院治疗时强行将王×送到精神病院。现王×与李×夫妻感情确已破裂。故起诉要求和李×解除婚姻关系；诉讼费用由李×负担。
李×辩称：对王×所述结婚登记时间、未生育子女情况均无异议。王×、李×已经结婚25年，双方感情十分稳固，双方没有任何分居的事实。王×在婚后患有疾病，李×长期对王×进行照顾，家里的事都是李×在扛着，李×从来没让王×操心过，也没有对李×进行打骂。为了对王×的疾病进行治疗，李×经常送王×到医院进行诊治，王×的疾病有康复的可能，而王×的其他亲属从未在王×患病期间进行照顾，也从未探望过。王×、李×夫妻感情没有破裂，因此李×不同意离婚。
原审法院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。王×、李×双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但生活中如有矛盾，亦应相互谅解，妥善解决矛盾。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于王×、李×的夫妻感情尚未破裂，故法院对王×要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院于2014年4月判决：驳回王×离婚之诉讼请求。
原审判决后，王×之妹王×1作为原审中王×之法定代理人代其提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王×与李×离婚。
王×到庭表示：王×1写的上诉状，没有经过我的同意。我同意原审法院的判决结果，不想跟李×离婚，之前也是李×照顾我。
李×到庭表示：我同意原审判决，不同意离婚，我们在一起生活20余年，我愿意照顾他。王×1上诉，我和王×都不知道，破坏了我们家庭的生活。提交日期为2014年5月11日北京市朝阳区朝外街道芳草地社区居民委员会出具的《关于王×监护人的情况说明》一份，载明根据原审法院判决书，该社区对2014年3月10日为王×开具的指定监护人协议宣布无效。
本院认为：本案中，王×持有精神残疾二级残疾人证，并有医院的相关诊断证明。原审中，王×1提交了日期为2014年3月10日北京市朝阳区朝外街道芳草地社区居民委员会出具的指定其为王×在离婚纠纷案件中监护人的协议书，但经本院调查，该社区居民委员会出具了日期为2014年3月19日及2014年5月11日的《关于王×监护人的情况说明》各一份，该社区居民委员会表示2014年3月10日出具的指定王×1为王×在离婚纠纷案件中监护人的协议书无效。从上述情况来看，王×作为精神残疾人，没有居民委员会指定的监护人，王×1作为王×离婚纠纷案件监护人的指定已经上述居民委员会认定为无效。
在本案原审及本院审理期间，王×本人均到庭表示，不同意与李×离婚。李×亦表示不同意与王×离婚，愿意照顾王×。王×虽患有精神疾病，但未做过行为能力鉴定，目前无法确定其民事行为能力状态。
根据法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案作为离婚纠纷，从目前的情况来看，双方当事人之间已无需要法院处理的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02909号民事判决。
二、驳回王×的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毕文华
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第140号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人付玉信。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行付玉信土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年11月16日作出沾国土行罚字（2014）第127号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行沾国土行罚字（2014）第127号行政决定书第2项：处以罚款19160元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人付玉信在十日内向本院缴纳罚款19160元、申请费187元，共计19347元。
二、被申请执行人付玉信在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第468号
原告赵某甲。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张志美，山东九州天衡律师事务所律师。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人门福志、被告张某及其委托代理人张志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年11月12日经人介绍结婚，无感情基础，性格差异较大，经常因琐事争吵，严重影响了老人和孩子的身体健康。双方已于2011年4月分居，至今已达两年之久，感情早已破裂，婚姻名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告虽经人介绍相识，但有深厚的婚前感情基础，2001年11月12日双方自愿登记结婚，互敬互爱，建立了深厚的夫妻感情，不存在原告陈述的影响夫妻感情的情况，双方之间还有和好的可能。
经审理查明，原告赵某甲与被告张某于2001年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因在经营生意上有不同意见而发生争执，但并无根本矛盾和其他利害冲突。
同时查明，原、被告均系再婚，原告与前妻于1997年12月27日生育儿子赵某乙，被告与前夫于1995年1月22日生育女儿张某某，原、被告结婚后，各自的子女均随双方共同生活。庭审中，原、被告均认可已与对方的子女形成继父母子女关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等多方面进行综合分析。原告赵某甲与被告张某均系再婚，更应加珍惜再婚后的婚姻生活，现双方虽偶因琐事发生争执，但并无根本矛盾和利害冲突，且已共同生活多年，原告所述分居生活一节亦无证据证实，故不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强交流，互相体谅，仍有和好的可能。故对原告赵某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱秀明
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第267号
罪犯尹贻攀，男，1977年11月8日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2012年3月23日作出（2012）范刑初字第00016号刑事判决，认定被告人尹贻攀犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。2012年4月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭，于2014年1月9日在河南省内黄监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹贻攀入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯尹贻攀于2005年阴历3、4月份，盗窃原油共计价值223246.4元。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人尹贻攀犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。
罪犯尹贻攀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯尹贻攀已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹贻攀准予假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 崔江梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01051号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹中文
二〇一五年四月十七日
书记员 张 谦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00410-2号
申请执行人：程华健，男，1970年11月26日生，汉族，安庆市人。
被执行人：郑必武，男，1970年8月8日生，汉族，私企业主。
本院于2014年7月16日作出（2014）松执字第00410-2号执行裁定书，冻结了被执行人郑必武银行存款52183元。现因双方达成和解协议，且被执行人已按和解协议将应尽义务履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑必武银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力，
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 虞盛宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4825号
原告：孙燕枝，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘仁莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙燕枝与被告刘仁莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕枝到庭参加诉讼，被告刘仁莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕枝向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款130000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原是好朋友。2003年至2006年间，被告因女儿上高中、做生意周转及家用向原告借钱，原告陆续借给被告137000元，其中原告贷款20000元、向朋友亲戚借款117000元。此笔借款至2015年10月5日，被告重新改打借条130000元（欠条打错，应该是137000元，当时没注意7000打成7元）。从2006年至今，原告和女儿陆续将为被告在外借款137000元本利全部还清，被告至今没有归还过一分钱，原告多次催要无果。
刘仁莲未作答辩。
孙燕枝提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。2、借条原件一份，证明被告向原告借款13万元。3、宣城市宣州区济川街道办事处济川社区居民委员会于2017年3月2日出具的证明原件一份，证明被告刘仁莲现住址不详，下落不明。
刘仁莲未提交证据，未质证。对孙燕枝的证据，本院认定如下：证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，刘仁莲向孙燕枝借款，孙燕枝以现金方式给付。2015年10月5日，刘仁莲就此前的借款重新向孙燕枝出具借条一张，内容为：“今借到孙燕枝人民币拾叁万柒元整。借钱人：刘仁莲（130000.0）2015.10.5号”。此后，刘仁莲未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将现金出借给被告，被告于2015年10月5日向原告重新出具一张借条，双方之间借贷关系合法有效。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。现因被告未还款，对原告要求被告归还其借款13万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁莲于本判决生效之日起十日内归还原告孙燕枝借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，合计3200元，由被告刘仁莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1976号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖帅，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人肖帅未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0873号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0873号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0873号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0873号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00322号
申请执行人吉定成，男，1955年10月15日出生。
被执行人西安市纺织城印染厂。
法定代表人雷茵。
申请执行人吉定成依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013（123号裁决书，于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人西安市纺织城印染厂向申请执行人吉定成补缴2010年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险费用。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安市纺织城印染厂法定代表人下落不明，原有厂房及土地使用权已转让给陕西三捷商贸有限公司并已办理土地使用证，现无财产可供执行，申请执行人吉定成亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00322号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张静文
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执267-1号
申请执行人：张运河，男，1958年11月16日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李新民，男，1970年10月9日，汉族，住新郑市。
申请执行人张运河与被执行人李新民民间借贷一案，本院作出的（2016）豫1025民初1844号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初1844号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十日
书记员 苏 鹏
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初421号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人马某，男，1966年5月3日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月29日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人董恒西，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人董恒西到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年12月12日19时35分许，被告人马某驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂牵引车沿夏邑县北三环路由东向西行驶至与建设路北段交叉路口时，撞上了由北向南霍某丙驾驶的人力三轮车，致使霍某丙重度颅脑损伤死亡。经夏邑县公安局交警大队道路交通事故认定：马某负事故的全部责任。
公诉机关为支持其主张，当庭出示并宣读了被告人的常住人口基本信息、被告人的驾驶证信息查询、夏邑县公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、接警登记表、夏邑县交警大队出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人马某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。已与被害人达成调解协议，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人马某报警后在现场等候处理，属于自首；当庭认罪态度好，案发后与被害人家属达成调解协议，取得谅解；被告人马某平时表现较好，系初犯、偶犯，无前科。建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人马某与被害人家属达成协议，补偿了6万元，取得被害人家属谅解。有下列证据予以证实：
1、被告人马某常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询、前科查询。证明被告人马某的个人基本信息，有A2驾驶证，不是车主，无前科。
2、接处警及受案登记表、110接警记录及120出诊记录。证明事发后被告人马某拨打了报警电话和急救电话。
3、夏邑县公安局出具的到案经过。证明事故发生后被告人马某及时拨打了110和120，等待民警处理。
4、调解书、谅解书及收条。证明被告人马某已与被害人家属达成调解协议，补偿了被害人家属6万元，取得了谅解。
5、被害人霍某丙的身份信息证明。证明被害人霍某丙的个人基本信息。
6、夏邑县公安局道路交通事故认定书。证明被告人马某在事故中负全部责任，被害人霍某丙不负事故责任。
7、夏邑县公安局法医学尸体检验报告书。证明被害人霍某丙的损伤符合道路交通事故所致，系重度颅脑损伤死亡。
8、事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明事故发生的时间、地点、周围环境等情况。
9、证人李某的证言。证明2015年12月12日下午5点多，爸爸霍某丙骑着三轮车去倒垃圾，晚饭后还没有回来，我就出去找他。在北三环路口看见一辆货车围了很多人，到跟前一看是我爸爸发生交通事故了，当时他已经死亡了。
10、证人刘某乙真、霍某乙的证言。二人是被害人霍某丙的家人，证言基本一致并能相互印证，证明被害人霍某丙发生交通事故死亡后，被告人马某补偿了60000元，取得了谅解。
11、被告人马某的供述。2015年12月12日20时许，我驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂货车，载有煤矸石，七十多吨。行驶至夏邑县××与孔祖大道路口时，发现人力三轮车离我不到10米远，我鸣喇叭、刹车并转向躲避，结果还是撞上了。因为我的车较重，没有能及时停下车，驱动轮从对方头部轧了过去。我立即停下车，发现对方已经不行了。后及时拨打了报警电话和急救电话并在现场等候警察调查处理。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某违法道路交通管理法规，驾驶超载车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条规定，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马某违法交通运输管理法规，驾驶超载车辆在道路上行驶，发生重大交通事故致一人死亡，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下的量刑情节，一、被告人马某发生交通事故后，及时拨打报警和急救电话等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定自首，依法应从轻处罚；二、被告人马某无前科，系初犯、偶犯，案发后补偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；三、被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的观点成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1226号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邵禹斌，男，1975年6月28日出生于甘肃省秦安县，汉族，大专文化，系甘肃省信托有限责任公司副董事长，住兰州市城关区。户籍所在地：甘肃省嘉峪关市。2014年3月28日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于兰州军区政治部军事监狱看守所。
辩护人陈昱君，系甘肃恒亚律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检诉字（2014）第1059号起诉书指控被告人邵禹斌犯受贿罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉。被告人邵禹斌及其辩护人陈昱君到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2011年12月，被告人邵禹斌在担任甘肃省信托有限责任公司副董事长期间，利用主管集合资金信托业务的职务便利，在兰州市城关区甘肃省建设银行后院培训中心招待所1304室，收受兰州恒信泰投资咨询有限公司法定代表人丁某某（另案处理）现金人民币90000元，并为其在“甘肃信托-
浦信卓智集合资金项目”中谋取利益。破案后，追回全部赃款。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人邵禹斌的行为已构成受贿罪。属自首。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百六十三条三款、第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款（二）项、第六十七条一款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人邵禹斌无异议。
辩护人提出被告人邵禹斌有自首情节，积极退赃，没有为单位谋取不正当利益，主观恶性较小，请求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2011年12月，被告人邵禹斌在担任甘肃省信托有限责任公司副董事长期间，利用主管集合资金信托业务的职务便利，在兰州市城关区甘肃省建设银行后院培训中心招待所1304室，收受兰州恒信泰投资咨询有限公司法定代表人丁某某（另案处理）现金人民币90000元，并为其在“甘肃信托-
浦信卓智集合资金项目”中谋取利益。破案后，被告人邵禹斌主动退回全部赃款。
2014年3月13日，被告人邵禹斌向检察机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、询问通知书及立案决定书。2014年3月26日兰州市城关区人民检察院因办理案件需要向邵禹斌发出询问通知书，同日该案立案侦查。
2、情况说明（自首材料）。被告人邵禹斌于2014年3月13日向检察机关投案自首有关其收受贿赂款90000元的事实。
3、案件线索来源及破案经过。该案系邵禹斌获悉兰州市城关区人民检察院反贪污贿赂局正在查办甘肃省信托有限责任公司相关人员经济问题的案件时，主动来检察机关投案自首的案件。该案受理后，经讯问邵禹斌，询问相关人员及调取相关证据，证实邵禹斌有涉嫌受贿的犯罪事实。2014年3月26日，该案立案侦查。此案告破。
4、丁某某的证言。2011年12月，在甘肃省建设银行培训中心的招待所1304房间给了邵禹斌90000元现金，感谢他给我公司的业务中给予的支持和帮助。
5、茹某某的证言。兰州恒信泰投资咨询有限公司成立于2011年7月，是一家私营公司，注册资本50万元，实际上由丁某某一人出资，一人负责。我只是挂个名。
6、熊某的证言。证实熊某主要负责“浦信卓智”项目的运作，并收取好处费5万元。
7、被告人邵禹斌的供述及自书材料。我是2010年5月被甘肃省国投集团任命为甘肃信托有限责任公司副董事长，2013年4月至10月代行董事长职责，主要对信托集合类项目进行合规性审查，发表独立意见。丁某某是兰州恒信泰投资咨询有限公司的法人代表，他们公司作为第三方和我公司有合作关系，丁某某从2011年就开始经营浦信卓智的集合信托项目。2011年12月份，丁某某在我居住的甘肃省建设银行培训中心的招待所1304房间给了我90000元。为了感谢我们公司给他们公司在信托业务合作方面的种种帮助，维系我们的关系。继续和我们公司开展业务合作。
8、甘肃省信托有限责任公司关于邵禹斌的任职情况及主要职责说明。证实邵禹斌在2009年12月28日至2013年4月7日任副董事长，在担任副董事长期间的职责、权限做了说明。
9、甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会关于邵禹斌的任职意见及中国银行业监督管理委员会甘肃监管局关于核准甘肃信托有限责任公司拟任董事任职资格的批复。2009年12月31日邵禹斌担任甘肃省信托有限责任公司副董事长。2010年8月12日核准邵禹斌董事任职资格。2011年12月14日核准邵禹斌副董事长的任职资格。
10、甘肃省国有资产投资集团有限公司关于邵禹斌个人鉴定。
11、营业执照、组织机构代码证、内资企业基本信息、金融许可证、兰州恒信泰投资咨询有限公司章程、股东会决议。证实甘肃省信托有限责任公司，公司类型为有限责任公司。法定代表人马某某，2010年6月7日公司的出资比例由甘肃省财政厅、天水市财政局、白银市财政局变更甘肃省国有资产投资集团有限公司、天水市财政局、白银市财政局。许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，经营范围以批准文件所列的为准。兰州恒信泰投资咨询有限公司，公司类型为有限责任公司。该公司注册资本50万元。股东为丁某某，占股份95%，茹某某，占股份5%。公司聘任丁某某为法定代表人，选举茹某某为公司监事。
12、兰州恒信泰投资咨询有限公司项目推荐书及投资顾问合同、付款凭证。2012年4月17日上述公司给甘肃省信托有限公司推荐“甘肃信托-
浦信卓智”集合资金信托计划系列信托项目。双方签订了相关合同并支付给兰州恒信泰投资咨询有限公司投资顾问费。
13、兰州市城关区人民检察院扣押冻结款物清单。2014年6月20日，被告人邵禹斌家属退缴赃款90000元。
本院认为，被告人邵禹斌身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计90000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人邵禹斌有自首情节，主动退赃的意见，符合本案查明的事实，予以采纳。辩护人提出被告人邵禹斌没有为行贿人谋取任何不正当利益的辩解，经查，行贿人丁某某为了感谢被告人邵禹斌在公司业务上的帮助和支持，给予其钱物，符合贿赂犯罪中钱权交易的本质特征。对辩护人的该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人邵禹斌主动投案，并如实供述检察机关尚未掌握的受贿的犯罪事实，属自首。依法减轻处罚。被告人邵禹斌归案后能积极退回全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家工作人员职务的廉洁性，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条三款、第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款（二）项、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵禹斌犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2018年3月27日止。）
二、扣押在案的赃款90000元，由公诉机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 刘冬郁
人民陪审员 姚 莉
二０一四年九月二十五日
书 记 员 腾霄琼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执201号
申请执行人龙茂启。
被执行人龙炎兴。
申请执行人龙茂启与被执行人龙炎兴机动车交通事故责任纠纷一案，权利人龙茂启依据本院（2015）北民初字第2376号民事判决书于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人龙炎兴支付赔偿费9186.25元给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人龙炎兴送达执行通知书等法律文书，责令被执行人龙炎兴在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人龙炎兴的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人龙炎兴在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、在房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第2376号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月十九日
书记员 钟广森
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3780号
原告孙郭。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告新疆安厦工程有限责任公司。
地址：温宿县交通路10号。
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人胡建国。
本院于2014年11月13日立案受理原告孙郭诉被告新疆安厦工程有限责任公司（以下简称安厦工程公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙郭的委托代理人罗志强，被告安厦工程公司委托代理人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙郭诉称：2013年3月至9月间，被告陆续购买原告砂石料未付款。2013年11月25日，经双方对账，被告累计拖欠原告砂石料款185万元，并于当日向原告出具欠条一张。经原告多次索未果，现诉至法院，请求判令被告支付材料款1850000元并承担本案诉讼费。
被告安厦工程公司辩称：欠原告砂石料款未付属实，但公司现无款支付，待有款时再予支付。
经审理查明：2013年3月至9月期间，被告安厦工程公司为工程建设所需，陆续购买原告孙郭砂石料未付款。2013年11月25日，经双方对账结算，被告安厦工程公司累计拖砂石料款1850000元未向孙郭支付，由安厦工程公司将孙郭送货单收回，于当日向孙郭出具欠条一张。经孙郭多次索要未果后，遂诉至本院。
另，在本案诉讼过程中，经本院主持调解，双方各执己见，未达成协议。
证明上述事实的证据有原告提交的加盖被告公章及法定代表人私章欠条，被告对此无异议；本院对欠条的真实性及证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告安厦工程公司欠原告孙郭材料款1850000元未付，由其向孙郭出具的欠条佐证，且安厦工程公司当庭予以认可，故该材料款安厦工程公司应向孙郭给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告新疆安厦工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告孙郭材料款1850000元。、
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告新疆安厦工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张璐