广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荔行初字第20号
原告荔浦县青山镇永兴村第17村民小组。
诉讼代表人莫华松，该组组长。
委托代理人刘克亮。（特别授权）
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
被告荔浦县人民政府，住所地荔城镇篓园社区滨江路6号。
法定代表人陈代昌，该县县长。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
第三人荔浦县青山镇松林村第37村民小组。
诉讼代表人陆大文，该组组长。
委托代理人刘克凤。（特别授权）
原告荔浦县青山镇永兴村第17村民小组不服被告荔浦县人民政府于2013年3月6日作出的荔政处（2013）14号权属纠纷处理决定，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘克亮、吴公福，被告委托代理人候辉国，第三人诉讼代表人陆大文、委托代理人刘克凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荔浦县人民政府作出的荔政处（2013）14号权属纠纷处理决定认定：上个世纪六十年代末，七十年代初，大龙引一组已将争议地中以岭头坪沿岭脊往南下到老路为界往西至矿基的部份山林分给了原告集体，其余部分山林分给了第三人集体，此后双方进行长期管业。林业“三定”时，双方各自将其分得的山林依法申报登记，第三人持有的《荔浦县山权林权证》和原告村民刘克亮持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》可作为本案确权的证据，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第十六项的规定，将争议地北面由矿基往东沿老横路至岭头坪（山头坪）止，东面从岭头坪沿岭脊下至原老路止（现高速公路便道），南至原田边老路（现高速路便道）止，该部分山林归原告，其余的山林归第三人。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、权属纠纷调处申请书，证明本纠纷的处理是依本案当事人的申请调处的；2、答辩状，证明原告对争议地的事实答辩；3、第三人37村民小组的《荔浦县山权林权证》，山界林权证（草稿），承包责任山登记表，证明争议地的权属是第37队集体的山岭，后落实给村民刘克旺户承包经营；4、承包合同，证明第三人村民刘克旺对争议地的管业事实；5、现场勘验笔录和现场勘验图，证明争议地的基本情况、四至界限、面积及地上附着物；6、刘克亮户承包证，证明1985年，原告17组将部分争议地承包给刘克亮户经营；7、询问原告及第三人的询问笔录，证明原告及第三人分别对争议地的来源及权属变更的陈述；8、证人证词（沈某某、刘某甲、赖某某、刘某乙，覃某某），证明争议地解放前后历史变更情况及管理情况；9、二次调解笔录，证明被告组织原告、第三人二次调解无果。
原告荔浦县青山镇永兴村第17村民小组诉称，原告村民刘克亮与第三人村民刘克旺原同属荔浦县蒲芦瑶族乡福文村大龙引1队人。1969年修建“五一”水库，因耕作区被水淹没，荔浦县人民政府动员当时仅有12户人家的大龙引1队搬迁至修仁、青山乡，搬迁时召开群众大会讨论山岭的分配，决定按照当时的现有人口，大公平，小不争，打乱平分的方案，将争议地六随冲尾岭分给刘克亮户，后来刘克亮户搬迁到原告集体落户，分配的山岭带入原告集体，由原告集体管业。1981年落实生产责任制后，原告集体将其带入的山岭（六随冲尾岭）重新分配给刘克亮户承包。1985年林业“三定”时，原告村委干部亲自到争议地踩界，并由荔浦县人民政府登记造册，给刘克亮户颁发了《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，争议地全部面积约60亩，刘克亮分得山头坪老横路以下部分，第三人分得山头坪老横路以上部分。山头坪老横路是权属分界线，处于争议地的半山腰。2号冲为焦聚点，刘克亮户与第三人村民刘克旺户在1969年和1985年均以此作为山林权属的分界线。争议地是原告村民刘克亮、第三人村民刘克旺的父辈解放前买受所得的山林。其叔伯刘生禄、刘生荣土改前由大龙引屯入赘异地生活，且在异地参加土改分配山林田地，其在大龙引屯已没有承包经营权。合作化四固定以后，争议地收归大龙引队集体。1969年水库移民搬迁，争议地由刘克亮和刘克旺进行两户划分（山头坪老横路以上归刘克旺，后其带入第三人集体，山头坪老横路以下归刘克亮，后由其带入原告方集体）。1985年林业“三定”时，原告和第三人按1969年的处分依法登记上证，确认其土地所有权。第三人持有的《荔浦县山权林权证》载明面积13亩，四至为：东至冯金飞，南至刘克斌，西至黄首兴，北至冯金飞，该四至的南至刘克斌（原告村民）直接登记山头坪老横路以下山林是原告方集体的山林。原告村民刘克亮户持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》记录争议地面积为20亩，四至是：东至刘克旺山冲（即现在2号冲）杉木为界，南至田边（即现高速公路便道下面的冲田），西至冲直茶山为界和刘克旺山为界，北至山头坪与刘克旺山为界，其“北至山头坪与刘克旺山为界”与第三人的《荔浦县山权林权证》载明的“南至刘克斌为界”相吻合。上（北）下（南）相接，明确其间山林的山头坪老横路为界的权属记录，并非是“山头坪沿岭脊往南到老路”的权属定界，且无山头坪沿岭脊到老横路的记载，而是明确“山坪”为界的事实。被告已确认原告村民刘克亮户持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》是合法的，可作为确权的权属证据。综上所述，被告作出的处理决定，未经调查核实，轻易的作出处理决定是错误的，被告认定的事实与实际不符，其处理决定结果与实际相悖。因此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告荔浦县人民政府辩称，1969年修建“五一”水库时，原告村民刘克亮及第三人村民刘克旺分别搬迁到现在的村民小组定居生活。当时大龙引屯小组将争议地分给当事人，其中东面从岭头坪（山头坪）沿岭脊下至老路止（现高速公路便道），南至原田边老路（现高速公路便道）止，西面由芭蕉冲上至矿基止，北面由矿基往东沿老横路至岭头坪（山头坪）止，该部分山林分给刘克亮所在的集体，其余芭蕉冲往西面，老横路往上北面以及山头坪往下沿岭脊至原老路往东面的部分山林分给刘克旺所在的集体。此后双方按其分配进行管业，长期无争议。林业“三定”时，第三人按以上分配申请领取了《荔浦县山权林权证》，原告在林业三定时没有申报登记，但其在落实林业承包责任制时，原告集体将争议地从半岭老横路岭头坪沿岭脊下至田边小路为界，往西至矿基部分的山林落实给其村民刘克亮户承包经营，并颁发了《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》。以第三人的《荔浦县山权林权证》与原告村民刘克亮持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》记录的南北两面界限相吻合，相互印证，并不是原告诉称的仅以老横路为界，将争议地划分为两部分进行管理。被告是按原告村民刘克亮户的承包证记载的内容及面积进行确权的，并不存在违背该证记载内容而错误确权的事实。由于本案双方均持有相关权属凭证，依照政府的行政职权，以及案件的事实，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》中规定的关于证据的认定及三个有利于的原则，被告作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，请依法维持被告作出的处理决定。
第三人荔浦县青山镇松林村第37村民小组述称，1969年以前，争议地的老横路以下及老横路以上东北角都属于第三人村民刘克旺从蒲芦大龙引1队带至松林37队集体的山林。土改前，老横路以下的山林分成三份，中间是刘克旺家的，左右两边是他两个叔叔的。横路以上东北角的山林是刘克旺和他五叔家的，他们决定谁养祖父母这点山就是谁的。他们的祖父母一直跟随刘克旺过日子，所以这些山林也由刘克旺家交给蒲芦大龙引1队管理。土改时，他的两个叔叔分别外出入赘至修仁、荔城沙洞，山林带出入赘村屯管理。后因为路途遥远，不方便管理，他们把山林委托给刘克旺家交给大龙引1队看管，但一直没有办理《荔浦县山权林权使用证》。
1969年因修建五一水库，大龙引1队村民需要搬迁，队长刘克斌（刘克亮同母异父的哥哥）主持每户一人（共12人）的群众会，把山岭分给各户带到搬迁去的新集体管业。当时刘克旺家7口人，有人提议为了方便管理，把老横路以下原来三份中的二份山，（有芭蕉冲沟和岭脊和2号冲沟为明显的界限）及老横路以上的全部分给刘克旺家，让他家的山林连成一片。再从此山边不远处划拨一点山林给他家，参加会议的人也不了解情况跟着附和，认为大致分得差不多了。从此，刘克旺的两个叔叔的山林就被不知情况的大龙引村民分给刘克旺户带入青山松林37队，由集体管理。有1984年填的集体林权证（37号）及“荔浦县青山乡松林村委会37生产队社员承包责任山登记表可证实。刘克亮家才三口人，大家认为分老横路以下中间部分给他就可以了，（东、西、北三面都和刘克旺山交界）。实际上是拿刘克旺家横路以下的那份稍窄一点的山林和刘克亮横路以上那份稍宽一点的换了一下。由于是刘克亮的哥哥主持会议，他不同意分这么小的山林给他家，于是再在此山东南边分了两处林地给刘克亮家。此次会议没有留下文字凭据，开会的人也没有达到三分之二，留下了山林纠纷的隐患，再加上搬迁到新的地方后，新地方的群众不了解山林的分配情况，且离争议地较远，原告及第三人生产队都去重复管业争议山横路以下中间部分的山林。1985年填写《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》时，原告村民刘克亮不清楚1969年分山的四至地界，就出现了填西面地界为“以冲直茶山为界”的事情。并一直误认为1969年分山是大半山腰的老横路为界分为两份。第三人村民刘克旺则按1969年分山前自己交给大龙引1队管业的山林情况来填写，又没写清在那里和刘克亮的山交接，于是有了1985年发的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》。之后，争议山就成了原告村民刘克亮和第三人村民刘克旺的自留山了。1996年11月，原告村民刘克亮、第三人村民刘克旺都拿着自己的承包使用证把争议山转包给他人，原告村民刘克亮分得转包费500元，刘克旺分得2100元，证明了刘克旺对争议山有五分之四的事实成立。2010年8月，修阳鹿高速公路经过此山，刘克亮拿着自己的山林使用证把青苗及地上附作物补偿款，土地补偿及安置补助费，征地奖励款共计462255.34元，全部领走归为己有。第三人村民刘克旺当时因拿不出个人的山林使用证，没有得到补偿款与安置费。总之，被告作出的荔政处（2013）14号处理决定认定事实清楚，证据确凿，客观公正，请法院调查核实后予以维持。
经庭审质证，本院确认以下证据：1、权属纠纷调处申请书；2、答辩状；3、第三人的《荔浦县山权林权证》及草稿、登记表；4、承包合同；5、现场勘验笔录及现场勘验图；6、原告村民刘克亮户的个人《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》；7、原告及第三人的询问笔录；8、沈某某、刘某甲、赖某某、刘某乙、覃某某等人的证人证词；9、调解笔录（二次）。原告提供的：1、荔政处（2013）14号权属纠纷处理决定书、市政复决字（2013）140号行政复议决定书；2、原蒲芦乡大龙引一组证明；3、许秀英、潘月英、覃振国、刘克斌、李世吉、陆桂连、李世忠、覃某某搬迁户的调查笔录；4、蒲芦福文村、青山永兴村委证明；5、林地权属勘查登记表二份。上述证据来源合法，内容真实，与争议事实有关联性，可作为本案的证据使用。
经审理查明，争执岭位于荔浦县蒲芦乡六随冲尾，称为六随冲尾岭，四至界限是：东由麻风坳小岭堆岭脚原老路（新修高速公路便道）沿小岭堆岭脊上到高压电线杵的铁塔脚转进争执岭小冲漕（即1号冲凹漕）35米处止，直上到岭顶，邻冯金飞岭，南到岭脚原老路（现新修高速路便道）止为界，西沿芭蕉冲上至六随冲岔冲上到岭顶止，依次邻杨永荣、陆大有5户人山岭，北到岭顶倒水为界，面积约60亩，地面附着物有杉树、竹子、松树、杂木及两穴祖坟。
原告村民刘克亮和第三人村民刘克旺原同属蒲芦乡福文村大龙引一组村民，是共祖父的堂兄弟关系。1969年因修建五一水库，分别搬迁到现在的村民小组定居生活。当时大龙引一组将争执岭分给原告村民刘克亮和第三人村民刘克旺，带入现在的原告及第三人集体，此后双方按分配进行管业并无争议。1984年12月林业三定时，第三人集体领取了第37号《荔浦县山权林权证》。该证记载地名六随，四至界限东至冯金飞，南至刘克斌，西至黄首兴，北至冯金飞。原告村集体在林业“三定”时没有申报领取集体的山权林权证，但在1985年落实承包责任制时，原告集体将争执岭从半岭老横路以下至田边的部分山林落实给其村民刘克亮户承包经营，并颁发了《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，该证记载内容有：冲尾岭，面积20亩，东与刘克旺山冲杉山为界，南到田边止，西以冲直茶山为界和刘克旺山为界，北到山头坪与刘克旺山为界，备注栏注明杉山20亩。1996年第三人村民刘克旺将争执岭全部承包给他人种植。2010年9月，因修建阳鹿高速公路征用部分争执岭土地，因补偿的问题引发双方权属纠纷。第三人向被告申请调处，被告组织双方进行调解，因各持已见，调解未果。2013年3月6日被告作出了荔政处（2013）14号处理决定，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第（十六）项的规定，将争执岭西面由芭蕉冲上至矿基止，北面由矿基往东沿老横路至岭头坪止，东面从岭头坪沿岭脊往下至老横路止，南至原田边老路上，该部分山场分给原告人集体。其余部分争执岭分给第三人集体，对此，原告不服，向桂林市人民政府申请复议，市政复决字（2013）140号行政复议决定维持了被告的处理决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。。
本院认为，第三人荔浦县青山镇松林村第37村民小组向被告申请调处时提供的1984年第37号《荔浦县山权林权证》作为确权依据，该证争执地项填写的内容、地名“六随”、面积13亩，地上附着物杉木及其他林木，四至界限：东冯金飞、南刘克斌、西黄首兴、北冯金飞，按其四至界限与被告调处时组织双方到争执地实地勘验，双方均签字认可的争议地的现场勘验图，将争议地已全部包括在内（该证的南面刘克斌不是本案的当事人，其只是原告小组的成员），但被告却认定该证合法有效，可作为确权依据，属事实不清。原告荔浦县青山镇永兴第17村民小组向被告提供的其村民刘克亮户的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，该证对该争执地项填写的内容是：地名“冲尾岭”，面积20亩，地上附着物杉山及其他杂木，四至界限：东与刘克旺山冲杉山为界，南到田边止，西到冲直茶山为界和克旺山为界，北到山头坪与刘克旺山为界，但该证西面已将刘让莲，陆大有等人的承包山包含在内，被告认定该证有效作为确权依据，属事实不清。被告于2013年3月6日作出的荔政处（2013）14号处理决定适用法律《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第十六项的法律错误，该条例没有该法律条款。属适用法律错误。另外，原告向本院提供的2011年8月5日打印的《林地权属勘查登记表》及宗地附图二份（刘克旺户、刘克亮户各一份），该证的面积及四至界限与实地相符，有各方相邻人的签名认可，同时原告村民刘克亮、第三人村民刘克旺户也在该证上签名认可（但该证尚未生效）。综上所述，被告于2013年3月6日作出的荔政处（2013）14号权属纠纷处理决定书，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。原告诉讼理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第一款第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销荔浦县人民政府于2013年3月6日作出的荔政处（2013）14号权属纠纷处理决定。
二、被告荔浦县人民政府应在本判决生效后重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告荔浦县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张高亮
人民陪审员 李素琼
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 李琳萍