广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第106号
原告李志峰，男，1983年2月3日出生。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号之二。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，女，1990年3月23日出生。系被告员工。
原告李志峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理。诉讼中，原告申请笔迹鉴定，本院依法接纳并作出处理。本案于2015年2月3日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托代理人李志玲、被告的委托代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，原告为其所有的车牌号码为粤ET95**号重型自卸货车在被告处购买了交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额是100万元，保险期限从2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。2014年12月22日12时0分左右，李志峰驾驶该车在三水区白泥镇凤果砖厂门前路段行驶时，车厢突然升起与电线碰刮造成电线设施损坏的交通事故。事故发生后，经定损有限电视设施及供电设施事故损失金额为14790元，并产生评估费866元，拖吊费1506元。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告赔偿原告17162元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、粤ET95**号牌车辆在我司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔条款。请法院核实肇事车辆的营运证及驾驶人的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿；二、原告部分诉讼请求不合理。1、电线等损失金额：原告诉请有限电视设施及供电设施损失费14790元，我司不予认可。根据佛山市公安局三水分局交警大队事故认定书记录可知，有线电视设施及供电设施损失时由于“车辆车厢突然升起”碰撞导致的，根据第三者商业保险合同条款第八条（二）：“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗……”之免责条款规定，我司在商业险不负赔偿责任，故被告仅在交强险2000元限额下负赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“……修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核对……”之规定，原告没有与被告联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估有线电视设施及供电设施损失，其鉴定价格不予认可。2、评估费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿之（六）：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”被告按保险合同规定不承担本案评估费用。3、拖吊车费：原告诉请过高，被告不予认可。4、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，被告按保险合同规定不承担本案诉讼费用。三、投保单虽然并非被保险人本人签名，但根据保险法司法解释第三条的规定，免责条款应对被保险人产生法律效力。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、被告企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
3、道路交通事故认定书，证明原告驾驶粤ET95**号重型自卸货车发生交通事故的事实。
被告质证无异议。
4、行驶证、神行车保系列产品保险单、责任强制保险单、神行车保机动车综合险条款，证明原告为其所有的粤ET95**号重型自卸货车在被告处购买了交强险和第三者责任险。
被告质证无异议。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书和鉴定表、发票联3份，证明因本起交通事故，有线电视设备及供电设施事故损失金额为14790元，并产生评估费866元、拖吊费1506元。
被告质证对鉴定书和鉴定表的真实性无异议，但该鉴定是原告单方委托，未与被告协商同行，故对鉴定价格不予认可；对鉴定发票真实性、合法性、关联性无异议，但该费用不应由被告承担；对拖吊费发票的真实性、合法性、关联性无异议，但是该费用过高。
6、驾驶证、道路运输证，证明事故发生时，案涉车辆是合法使用。
被告质证无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、保险条款、投保单、商业险保单，证明根据商业险第八条第二款的约定，本次事故属于免赔范畴，投保单第七项保险人特别提示证明被告已经履行告知义务，并有原告本人的签名确认，故免责条款对其具有约束力。
原告质证对保险单无异议，对保险条款的真实性无异议，但被告并未对免责条款尽到提醒和说明的义务，故该条款不应生效；对投保单的真实性不予确认，落款处“李志峰”并非原告本人签名。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对投保单上投保人签字的真实性进行鉴定，该鉴定中心作出粤通司鉴中心（2015）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》。
原告质证无异议。
被告质证无异议。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1-4、6无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据5真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
原告对被告提供的保险单、保险条款的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；原告对被告提供的投保单有异议，并申请对投保单中的签名作笔迹鉴定，本院接纳后依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。其后，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2015）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为投保单中投保人签字不是原告李志峰所写。因此，本院对被告提供的投保单真实性不予确认。
综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年5月7日，原告李志峰为其所有的粤ET95**号重型自卸货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险的赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔；保险期间从2014年5月9日0时起至2015年5月8日24时止。根据保险合同后附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的机动车第三者责任保险条款第六条：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给与赔偿”。第八条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”
2014年12月22日12时00分，原告李志峰驾驶上述被保险车辆行驶至佛山市三水区白坭镇凤果砖厂门前路段，未按照操作规范安全驾驶（车辆车箱突然升起），与电线横刮，造成电线设施损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第NO.0034567号《道路交通事故认定书》，认定原告李志峰承担事故的全部责任。
2014年12月25日，佛山市价格事务所有限公司作出三水大队-
三水白坭鉴字第FJPG00047830号《车物损失价格鉴定书》，鉴定结果：粤ET95**车辆所造成的有线电视设施及供电设施事故损失为14790元。为此，原告支付车损评估费866元。同日，原告向广东省广播电视网络股份有限公司佛山三水分公司支付线路赔偿款3378元、向广东威顺电力工程有限公司支付电力设施抢修费11412元。此外，原告在本次事故中支出吊车费、施救费合计1506元。
诉讼中，原告李志峰申请对投保单中投保人签字进行笔迹鉴定。本院接纳后，依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2015年3月26日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心（2015）文鉴字第038号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：编号为“AGUZA00ZH914A0094780”的《神行车保系列产品投保单》尾页左下方投保人签字（盖章）处“李志峰”字迹不是李志峰所写。为此，原告李志峰先行支付鉴定费3000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案原、被告双方对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。
关于被告提出被保险车辆及驾驶人资质存疑的抗辩，原告已在诉讼过程中提交道路运输证、驾驶证证明车辆及驾驶人具备相应资质，被告对上述证据亦无异议，故本院予以确认。
关于被告提出第三者损失应适用免责条款的抗辩。根据交警出具的交通事故认定书，讼争事故发生时确实存在翻斗突然升起的情形。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被告提供了投保单拟证明其已履行说明义务，但该投保单经鉴定并非由原告李志峰本人签字，故无法证明保险人已就免责条款履行了明确说明的义务。此外，原告交纳保险费仅能视为其追认订立保险合同，不能免除保险人对免责条款作明确说明的义务。因此，根据上述法律规定，相关的免责条款不发生法律效力，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出原告单方鉴定的抗辩。原告提供的价格鉴定书虽系其自行委托，但鉴定机构及鉴定人员具有专业鉴定资格，出具的鉴定书具有公信力。被告虽提出异议，但未提出任何证据证明鉴定结论存在不合理性，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出拖、吊车费用过高的抗辩。首先，拖、吊车费是原告在事故发生后必须支出的施救费用，且原告已提供发票证明其实际支付上述费用；其次，被告虽提出上述抗辩，但未提供充分证据证明拖、吊车费存在不合理性。因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出评估费、诉讼费不应理赔的抗辩。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费是为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告亦应承担；其次，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
关于鉴定费用的承担，本案鉴定费虽系原告为证明其主张而发生的费用，但投保单系由被告作为证据向法庭出示，且鉴定结论认定投保单并非原告李志锋签名。因此，鉴定费用应由败诉方即被告负担。
综上所述，被告应向原告支付的赔偿款为有线电视设备及供电设施事故损失14790元、评估费866元、拖吊费1506元，合计17162元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志峰支付保险赔偿款17162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。司法鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年四月十六日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。