广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1306号
原告：韩超臣，男，汉族，住广东省高州市镇江，公民身份号码×××3213。
被告：廖学良，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××5770。
被告：黄梅，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××4328。
委托代理人：廖学良，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××5770。
原告韩超臣诉被告廖学良、黄梅委托合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩超臣，被告廖学良即被告黄梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。在2013年，廖学良得知原告为了给儿子韩银洋办理入学手续而四处奔走，提出由原告支付15000元的入学咨询费可帮忙办理入学手续，并承诺如果办理不成则退还15000元。在2013年10月5日，原告向廖学良支付了15000元，廖学良向原告出具了《收款收据》，在2013年12月18日又以办理入学为名收取了原告的身份证、结婚证、出生证等证件。后来廖学良未能办理入学，原告要求其退还15000元及证件，但其声称没钱退还，于是原告报警处理。民警为双方调解，最后达成《还款协议》，廖学良承诺在2014年11月份起每月最少还款2000元，至2015年5月30日还清。但至原告起诉时止，廖学良只退还了3000元，现仍有12000元未还。又因黄梅是廖学良的配偶，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担连带还款责任。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告廖学良返还12000元并支付利息（自2015年1月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中暂计至2015年9月15日的利息为510元）；二、退回原告的结婚证两本、出生证壹本；三、两被告廖学良和黄梅承担连带还款责任；四、被告承担所有诉讼费用。
被告廖学良辩称：一、我与原告之间不存在直接的合同关系。我的小孩廖昭宪达到入学年龄，我想委托亲戚代办入学手续。原告得知后也委托我也为其儿子办理入学手续。但因故我亲戚未能办理成功，并将款项退还给我们。2013年12月，我通过朋友关系认识了在中山市小榄镇的李考光（此人为诈骗犯罪嫌疑人，现已被中山市公安局立案侦查），当时双方约定为我和原告的小孩一起办理入学手续。之后，通过若干次的现金与转账共向李考光支付了24500元（其中原告15000元，廖学良9500元），李考光出具了收条给我。原告当时也知道他的钱是转交给了李考光。故我与原告只是一种转交代办的关系。二、我和原告支付了24500元后约20天，李考光收取了我们双方的户口本2本、双方夫妻的身份证4张，双方夫妻结婚证4本，及各小孩的医学出生证明2个，声称办理入学面试手续时用。之后，原告带上小孩同李考光去面试。面试后，李考光只把户口本2本，身份证4个，本人结婚证2本退还。我对证件应负主要追讨责任，而非直接归还责任。三、我对原告不应承担直接的还款责任。我和原告双方都被李考光诈骗。到了开学之日，因我和原告的小孩均未能顺利到指定的学校就读，于是我们多次向李考光追讨钱物。后李考光电话停机，我发现被骗，于是到公安机关报案，公安机关将李考光已抓捕归案，现在等候审判。四、李考光应对原告负直接还款责任。由于原告的钱物15000元以全部交给李考光，我没有从中截留，不是实际受益方，且过程是在原告知悉的情况下进行的。五、关于还款协议，当时是在中山市小榄镇联安派出所调解时，李考光承诺退还我们的24500元，我对其抱有希望，才向原告出具还款协议承诺还款，后因李考光诈骗事实已经成立，故我停止了支付。六、原告应对追逃不力负主要责任，我出具还款协议给原告后，原告将追讨的精力全部放在我的身上，对钱物的受益人李考光却置之不理，我疲于应付，致不能全力向李考光追讨。今年6月我提出再向原告支付2000元了结此事，原告电话里答应，见面后却反悔。
经审理查明：2013年，原告为了给儿子韩银洋办理入学手续，委托被告廖学良帮忙办理入学手续，并于2013年10月5日向廖学良支付15000元，廖学良当天出具《收款收据》给原告，确认：兹收到韩超臣交来小孩韩银洋办理入学关键设备费用15000元，现承诺在2014年第一学期开学前办理完毕，办理不成将在新学期开学日退回15000元。之后，原告于2013年12月18日又将身份证2张、居住证2张，结婚证2本、户口簿1本、出生证1张交给廖学良，廖学良出出具了《收据》给原告。廖学良称其将原告的款项以及相关的证件交给案外第三人李考光去办理相关入学手续，但李考光未能办理入学手续，也未将上述款项退还。2014年11月2日，廖学良和原告签订《还款协议》一份，确认：廖学良因小孩入学问题欠韩超臣15000元，欠条单号：0006765，现承诺从2014年11月起每月最低还款2000元给韩超臣，至2015年5月30日止还清欠款。但廖学良未能依约还款，仅支付了3000元给原告，余款12000元至今未付。原告的结婚证两本和韩银洋出生证一本也未交还原告。原告遂向本院提起诉讼如前述。
廖学良在庭审中对原告提供的上述两份收据及《还款协议》的真实性均予以认可。也承认其已经收到原告的两本结婚证和韩银洋的一本出生证未交还原告。但认为其已经将上述款项和相关证件转交给了案外第三人李考光，应由李考光归还给原告，原告不应向其主张权利。并向本院提供其交付款项和证件给李考光的相关证据，原告认为对廖学良提供的证据均不予认可，认为廖学良与李考光之间的事情与其无关。廖学良在庭审中也承认其与黄梅是夫妻关系，黄梅表示对廖学良的债务愿意共同偿还。
本院认为：原告为给儿子办理入学手续委托被告而将15000元及相关的证件交给廖学良，双方成立了委托合同关系，合法有效，双方应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，双方已在委托时明确约定廖学良未能办成入学手续时退还15000元，廖学良应依约履行，及时退还15000元给原告。原告的结婚证及其儿子韩银洋的出生证也是因本次委托合同关系而交付给廖学良的相关证件，廖学良在未能办成入学手续时应在退还15000元时一并予以归还。而且，在原告与廖学良双方后来签订的《还款协议》中，廖学良再次确认其对收取原告的款项15000元负责归还，且已约定了具体的还款时间，是廖学良对上述债务的再次确认，应依约履行。但廖学良至今却只退还了3000元，余款12000元至今仍未能按约履行，应承担支付逾期付款利息的违约责任，但双方未在协议中约定逾期还款需支付利息，故应从原告主张权利之日即起诉之日起计算利息。廖学良自认与黄梅是夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。因此，原告请求两被告返还尚欠的12000元并赔偿利息损失，以及返还原告的两本结婚证和其儿子韩银洋的一本出生证，本院予以支持。廖学良抗辩称其已经将上述款项及证件交付给案外第三人李考光，应由李考光归还给原告，但廖学良已承诺对其收到原告的款项及证件负责偿还，原告现只向廖学良主张权利，故本院对廖学良的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告廖学良和黄梅于本判决发生法律效力之日起3日内向原告韩超臣返还12000元并赔偿利息损失（从2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告廖学良和黄梅于本判决发生法律效力之日起3日内向原告韩超臣返还原告的结婚证两本和及其儿子韩银洋的出生证一本；
三、驳回原告韩超臣的超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告韩超臣负担8元，被告廖学良和黄梅负担61元（该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁 瑜
二〇一五年十二月十日
书记员 康秋实
第6页共6页