湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1575号
原告:马明清，女，1962年3月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向高兴（系原告马明清之子），1990年12月15日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司巴东县支公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道53号，统一社会信用代码91422823744611779W。
负责人：李忠良，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：马辉林，男，1985年10月8日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司巴东县支公司职工，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，特别授权。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师，特别授权。
原告马明清与被告中国人寿保险股份有限公司巴东县支公司（以下简称中国人寿保险巴东支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明清及其委托诉讼代理人向高兴，被告中国人寿保险巴东支公司的委托诉讼代理人马辉林、张廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销因被告欺诈而签订的合同编号为2015-421203-526-01500571-2的保险合同，并判令被告全额退还原告已交的全部保险费及其同期银行利息共计人民币7304.50元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月左右，所属于被告公司的保险业务员邓小荣以虚假宣传以及误导的方式向原告推销介绍该份保险，该保险共包括“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）”、“国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）”、“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）”、“国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）”。保险业务员在介绍时，利用原告年纪大，知识有限，且原告与其有亲属关系而信任下，误导、欺诈、忽悠原告。被告所属业务员不仅没有如实告知并解释该款保险的真实内容，而且保险员邓小荣忽悠原告签下保单后才向原告送达详细的书面保险合同，事后向原告递交正式的保险合同时也没有就保险合同内容作详细的说明与解释；与此同时，在重要利益内容上作误导甚至是虚假性的介绍说明，整个投保程序亦严重违法违规，其行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第一百三十一条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干解释（二）》第九条之规定。在被保险业务员邓小荣欺骗忽悠下，导致原告陷入错误认识，在意思表示不真实的情况下购买了该份保险。后因为原告之子务工回家后，看到合同时才发现其中所写内容与当初保险业务员所推销的内容严重不符，其中涉及缴费年限、基本保险金额、领取祝寿金起算年龄、特定疾病保险条款等重要核心格式条款的内容。原告再次当面询问保险业务员，其全盘矢口否认自己当初的承诺和推销内容，保险公司处理态度消极，原告多次主动与之交涉，被告不仅一味地将责任推卸给保险业务员，而且其相关负责人始终没有出面处理。原告迫于无奈，现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第一百二十二条、第一百二十七条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
原告马明清为支持其诉讼主张，向本院提交有下列证据：
1、录音光盘1份及通话书面材料2份。用于证明：（1）第一次原告代理人与保险人员邓小荣通话录音，证明邓小荣承认关于缴费年限存在登记录入错误，当初与原告签订该保险时，约定缴费年限为3年而不是10年；（2）第二次通话，即原告及其代理人与保险业务员邓小荣及另一个业务员的谈话录音，证明：首先，二人当场承诺原告购买的该份缴费为3500元的保险中，承保的重大疾病保险责任中的特定疾病保险金额（合同第27页），只要被保险人将来不幸得了其中所规定的60中疾病就可以享受最高额为10万元的赔付，但实际上只有10种特定重大疾病（合同第26页），才是该特定疾病保险金承保的范围，而不是业务员所说的60种范围；其次，在赔付的计算上，根据该合同的规定，基本保险金额已经实际确定且金额固定有限，就算是10种特定疾病，按照该份合同的计算，原告也无法享受到最高额10万元的赔付，因而足以证明：（1）保险业务员自身根本不了解该份保险合同的重要内容，不具备专业的保险知识和素养，其所宣传和解释的内容与保险合同规定的内容严重不符；（2）保险业务员在向原告宣传介绍购买这份保险时，存在误导性、虚假性的宣传承诺，从而具有误导、欺诈原告购买该份保险的重大过错。邓小荣明确表示原告购买的该保险没有3年期限，因此不承认自己当初承诺的3年期缴费年限，但是该保险合同第32页中有含有3年期限的险种，因此，足以证明业务员不了解该合同，以及原告当初签订保单时所要求签订3年缴费年限的事实成立；（3）原告及代理人与邓小荣及保险公司副总的谈话录音，证实保险公司副总的解释说明中足以证明原告购买的该份保险根本无法享受到重大疾病险的最高额10万元的赔付，从而再次证明保险业务员邓小荣当初以及第二次通话录音所证明的内容，即保险业务员在对该份保险中的重大疾病险的内容自身不了解情况下，虚假宣传、承诺、欺骗、误导原告购买了该保险。
经庭审质证，被告中国人寿保险巴东支公司对证据形式有异议，认为：录音的时间、地点和录音的背景不明确，而且被录音的对象不知情，从形式上不具有合法性；其次，对录音对话人的主体合法性存在异议，因为录音的主要询问一方叫向高兴，不是本案的原告，原告才是投保人，按照保险法的规定，对于保障利益和宣传说明的对象，是投保人，而不是受益人或者案外人，向高兴不是保险合同的主体，其在录音内容中提出诸多的质疑，不能追溯到签订保险合同时或者是原告投保时的真实状况；最后第五次录音的内容前后矛盾，而邓小荣的文字表述是一致的，其一直陈述本案所涉保险合同是10年期，而不是3年期，而且录音对话中的第三次和第四次记载的副总身份不明，所答复的内容和对话的方式均是针对向高兴一再坚持保险缴费期限是3年而作出的解释；原告代理人在问话的过程中，始终坚持对缴费期3年的错误理解，并在录音中自认我们一家人都认为是3年，从字里行间可以反映出是原告代理人对保险合同的理解有偏差，并不能以此证明被告有过错；原告所总结的证明目的，超出了对话内容之外，完全是原告代理人自身所作的单方陈述，而不是证人所表达的内容，所以原告的证明目的根本不能成立。
2、陈芸证人证言1份。用于证实：中国人寿保险公司巴东县支公司在宣传推销保险时，采用的是概括式的“展销会”，保险业务员只对该保险的好处予以大肆宣传，根本没有就保险中的重要专业术语，如基本保险金额、保险责任、保险风险等可能存在的不确定不利方面予以告知说明，然后当场就与原告等投保人签订一张投保单，而且正式送交保险合同时，也没有进一步对保险合同的核心内容做合理正确的提示、解释、说明义务。
经庭审质证，被告中国人寿保险巴东支公司认为：（1）被告不认识陈芸，对其身份不知情，而且按照法律规定，证人应当出庭接受质询，在证人没有出庭接受质询的情况下，对其证言的真实性，被告无法进行识别；（2）该份证言的内容与本案不具有关联性，因为证人表述说“我曾同原告一样”但是证言中并没有表述原告是谁，所以与本案不具有关联性；（3）证人很笼统的表述参加过业务员保险宣传，并没有证实业务员是谁，也没有证明其保险产品是什么，所以原告的证明目的与证明内容严重不符，该证据不应采信。
3、原告户口簿个人信息页复印件1份。用于证实：原告年纪较大，且文化程度低，如果被告方不充分履行解释说明义务，原告根本无法自己认识和理解专业的保险合同内容，只能全凭被告方的业务员口头介绍宣传，而被告方业务员存在误导、虚假宣传，对于原告购买该份保险，被告方存在重大过错。
经庭审质证，被告中国人寿保险巴东支公司对该证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该证据只能证明原告及其代理人的身份信息，不能证明原告对保险条款不理解，更不能证明被告存在过错，达不到原告的证明目的。
4、马明清保险合同1份。用于证实：合同内容与当时业务员承诺不一致。
经庭审质证，被告中国人寿保险巴东支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该组证据不能达到原告的证明目的，因为保险合同对保险费的缴纳期间和缴费年限的约定是非常明晰的，在保险合同的第14页第9条有相关描述为五年、十年、二十年三种，在保险合同的第55页原告所持有的缴费发票上清晰记载缴费期限为十年，该组证据充分证明原、被告双方保险合同约定的内容具体，条款清晰，缴费期间明确，不存在任何歧义，达不到原告的证明目的。
被告中国人寿保险巴东支公司辩称，（1）原告马明清于2015年5月向被告投保“国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）”、“国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）”、“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）”、“国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）”的投保情况属实；（2）原告马明清投保时，是在事先已经充分了解保险产品、保险责任、责任免除和保障利益的情况下，自愿选择的该保险产品，被告及业务员无任何欺诈表现；（3）被告与原告马明清所签订的保险合同属于合法有效的合同，应受法律保护，不属于法定撤销情形，且原告在保险合同签订两年后申请撤销已经超过起诉时效。综上，原告马明清的诉求与事实不符，与法律规定相违背，请求人民法院查明事实，驳回其诉讼请求。
被告中国人寿保险巴东支公司为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份。用于证实被告公司的基本信息。
经庭审质证，原告马明清无异议。
2、保险条款理解说明确认单复印件1份，保险合同送达回执原件1份，录音光碟1份（附录音对话书面记录原件1份），客户告知过程详细问卷调查表原件1份。用于证实：（1）原告在投保时签名确认已对保险条款完全理解，被告承保程序规范，无欺诈行为表现；（2）原告投保后，业务员及时向原告送达了保险条款，且原告投保后在签收保险合同时，明确表示在缴纳保险费之前已经主要知晓免责条款，并确认销售人员已履行免责条款说明义务，自己已充分了解条款内容；（3）原告投保后，被告上级公司客服中心进行电话回访，原告明确表示对所购保险产品、保险责任、责任免除和保险期间均已完全了解；（4）客服人员明确提示原告收到保单后享有十天犹豫期，并告知超过犹豫期后撤销保单会遭受损失，原告表示已经理解；（5）印证原告在合同生效履行两年后申请撤销保单并提出被告有欺诈表现的理由不充分。
经庭审质证，原告马明清认为：根据《中华人民共和国保险法》相关规定，应以电子投保确认单上的原告签字作为被告履行了法律规定的对一系列免责条款解释说明义务的法律依据。虽然该条规定“对投保人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，但是后半部分的”但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外”，该规定不容忽视。这表明并不是说只要投保人签字了，就一定完全能说明保险人履行了解释说明义务，更不能因为签字即绝对说明保险人就一定未实施虚假宣传，也不能说明投保人就此完全真实了解得知电子确认单上所列的格式免责条款中的内容。相反，本案中原告在前述证据中，已经足以证明由于保险业务员自身不具备专业的保险业务能力，对保险合同的内容，尤其是当时签字时根本没有合同；关于录音问题，没有就具体内容作解释，只是询问原告了解风险没有，但是没有说具体风险，也没有对专业术语进行详细解释，没有具体提示合同内容，回访没有说免责具体内容，相反可以证明被告根本没有履行解释说明的义务。
对于双方提交的上述证据，经质证无异议的部分，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实和其他有效证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告中国人寿保险巴东支公司举办产品展销说明会时，其保险业务员邓小荣邀请原告马明清夫妇参加该产品说明会。原告马明清夫妇通过产品说明会充分了解各项保险产品后，原告马明清决定选择投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）四款保险。当日，原告马明清填写了电子投保单（个人长险），并在电子投保确认单上手工填写了“投保事项”，其中电子投保确认单上手工填写的险种名称/组合名称分别为国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿附加长期意外保障定期寿险（B款），保险金额分别为8360元、8360元、10361.11元、3354.03元，保险费分别为3079.82元、274.21元、37.30元、108.67元，保险费合计为3500元，还亲笔书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的书面意见。原告马明清作为投保人在电子投保确认单上亲笔签名，其丈夫向仕进作为被保险人/法定监护人也在电子投保确认单上亲笔签名。尔后，原告马明清给被告中国人寿保险巴东支公司缴纳了保险费3500元。次日，被告的上级公司中国人寿保险股份有限公司恩施分公司给原告马明清签发了加盖有中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司保险合同专用章的保险合同（组）号为2015-421203-526-01500571-2的保险合同，该组保险合同包括：保险单2份，现金价值表4份，个人保险基本条款1份，国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）利益条款、国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）利益条款、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）利益条款、国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）利益条款各1份，阅读指引1份，国寿金账户两全保险（万能型）条款1份，保单费用扣除及权益表1份，电子投保单（个人长险）2份，投保单附件1份，电子投保确认单1份，湖北省保险业通用机打发票1份，保险合同送达书1份，客户服务指南1份。编号为№1033421101567762的保险单记载：合同号为2015-421203-526-01500571-2，合同生效日期为2015年5月13日，投保人为马明清，交费方式为年交，交费日期为每年的5月13日，四款保险的交费期满日均为2025年5月12日。其中：国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）被保险人为向仕进，保险金额为8360元，保险期间为33年，保险费标准为3079.82元；国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）被保险人为马明清，保险金额为---，保险期间为10年，保险费标准为108.67元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）被保险人为向仕进，保险金额为8360元，保险期间为33年，保险费标准为274.21元；国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）被保险人为向仕进，保险金额为10361.11元，保险期间为23年，保险费标准为37.30元。中国人寿保险股份有限公司恩施分公司给原告马明清打印的湖北省保险业通用机打发票亦记载：国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）缴费方式为年交，已缴费期数为1-10，缴费项目为保费，缴费期间为10年，本次缴费期间起止日为2015年5月13日至2016年5月12日，保费金额为3079.82元；国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）缴费方式为年交，已缴费期数为1-10，缴费项目为保费，缴费期间为10年，本次缴费期间起止日为2015年5月13日至2016年5月12日，保费金额为108.67元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）缴费方式为年交，已缴费期数为1-10，缴费项目为保费，缴费期间为10年，本次缴费期间起止日为2015年5月13日至2016年5月12日，保费金额为274.21元；国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）缴费方式为年交，已缴费期数为1-10，缴费项目为保费，缴费期间为10年，本次缴费期间起止日为2015年5月13日至2016年5月12日，保费金额为37.30元。主合同即国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）利益条款第九条和附加合同国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）利益条款第九条均约定，保险费的交费期间分为五年、十年和二十年三种，交费方式分为年交和月交两种，由投保人在投保时选择。附加合同国寿附加长期意外保障定期寿险（B款）利益条款第七条约定，保险费的交费方式为年交，交费期间分为三年、五年和十年三种，由投保人在投保时选择。附加合同国寿附加豁免保险费定期寿险（典藏版）利益条款第六条约定，本附加合同保险费交付方式与主合同相同，交费期间等于本附加合同保险期间。保险合同（组）号为2015-421203-526-01500571-2的保险合同封面明确记载投保人姓名为马明清，被保险人姓名为向仕进。所有保险条款中均对免除保险人责任的部分以黑体文字进行了醒目提示。保险合同封二页在客户服务指南中第1条以黑体字醒目标题特别提示“撤单期限，十日之内”，并在该醒目标题下以文字说明方式明确提示：“自您签收保险合同之后十日内为犹豫期（保险条款中无犹豫期解除合同约定的险种除外）。如您在此期间要求解除合同的，本公司将于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费。”上述保险合同的所有资料均于2015年5月20日送达给原告马明清，原告马明清同日在保险合同送达回执上签字。事后，中国人寿保险股份有限公司客户服务中心338号客服回访员于2015年5月24日又对原告马明清电话回访，原告马明清在回访中承认已收到保险合同，并明确表示其在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，且了解保险合同中具体险种、缴费期限、每年应缴费数额、保险责任、责任免除、保险期间等全部内容。
另查明，原告马明清已缴纳两年保险费共计7000元。
2017年7月11日，原告马明清向本院起诉，要求撤销保险合同（组）号为2015-421203-526-01500571-2的保险合同，并要求被告中国人寿保险巴东支公司全额退还其已交的全部保险费及其同期银行利息共计人民币7304.50元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告中国人寿保险巴东支公司在双方签订保险合同过程中是否存在虚假性的介绍说明，是否存在误导、欺诈原告马明清的行为，双方签订的保险合同是否符合撤销条件；原告马明清要求撤销保险合同并要求被告退还其保险费及其同期银行利息的诉讼请求是否成立。
《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”同时，第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据原告马明清提供的保险合同等证据和被告中国人寿保险巴东支公司提供的证据所记载的内容，能够证实被告中国人寿保险巴东支公司在原告马明清投保时已向其提供格式保险条款、产品说明书和投保提示书等资料，并在签订正式保险合同后于2015年5月20日给投保人马明清送达了投保单、保险单、保险条款、客户服务指南、阅读指引、电子投保确认单、保险费通用机打发票、现金价值表、保单费用扣除及权益表等全套合同文件，已履行对合同内容进行介绍说明的义务和特别提示义务。被告中国人寿保险巴东支公司给原告马明清正式送达的保险合同封二页在客户服务指南中第1条以黑体字醒目标题还特别提示“撤单期限，十日之内”，并在该醒目标题下以文字说明方式明确提示：“自您签收保险合同之后十日内为犹豫期（保险条款中无犹豫期解除合同约定的险种除外）。如您在此期间要求解除合同的，本公司将于接到解除合同申请书之日起三十日内退还已收全部保险费。”原告马明清在签收保险合同后十日内并未要求与被告解除该保险合同，已充分说明原告马明清认可了该组合同的全部内容。事后，中国人寿保险股份有限公司客户服务中心338号客服回访员通过电话方式向原告马明清进行回访时，原告马明清承认已收到保险合同，并明确表示其在投保前已经阅读并了解产品说明书和投保提示内容，且了解保险合同中具体险种、缴费期限、每年应缴费数额、保险责任、责任免除、保险期间等全部内容。另外，经查看原告马明清提交的该组保险合同，合同中凡是涉及缴费年限、基本保险金额、领取祝寿金起算年龄、特定疾病保险条款等重要核心内容的格式条款，均以黑体字醒目标题或者黑体字醒目内容等方式给予了特别提示，尤其是对免除保险公司责任的相关内容更是以全文醒目黑体字进行了特别提示。原告马明清诉称投保时双方约定的缴费期间为三年期，并诉称其收到的保险合同其他相关内容与当初投保时双方约定不一致，并未提交充分证据证实。综上，不能认定被告中国人寿保险巴东支公司的业务员在向原告马明清推销本案所涉保险产品时有虚假宣传介绍、误导甚至欺诈原告马明清的行为。原告马明清与被告中国人寿保险巴东支公司签订的该组保险合同签订程序合法，合同内容合法有效，应受法律保护。
另外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案所涉保险合同签订于2015年5月12日至13日，且于2015年5月20日正式给原告马明清送达该组合同全部文件，中国人寿保险股份有限公司客户服务中心于同年5月24日还对原告马明清进行电话回访，合同文件和电话回访中均特别提示原告马明清在十天犹豫期内可申请撤销合同，可见原告马明清至迟于2015年5月20日和同年5月24日即应知道其对本案所涉合同具有撤销权，至迟在犹豫期届满之日即2015年5月30日前应当知道是否具有撤销事由，并决定是否行使合同撤销权。无论是合同法第五十五条规定的“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，还是本案保险合同当事人约定的“撤单期限，十日之内”，均属法律规定或者当事人依法约定的对于某种权利所预定的存续期间，实际上为除斥期间。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该期间届满时导致该民事权利消灭。原告马明清在双方约定的撤销合同权期间内和法律规定的撤销合同权期间内均未行使撤销合同权，已以自己的行为放弃了撤销合同权。综上，即使原告马明清具有合同撤销权，其直至2017年7月11日才向本院起诉要求撤销本案所涉保险合同，也明显已超过法律规定的除斥期间。
综上所述，原告马明清的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马明清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石英雄
二〇一七年九月十五日
书记员 鄢丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。