广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第137号
原告：汪嫦娥，是死者田贵生的妻子。
原告：田春春。
两原告的委托代理人：张祥文。
被告：麦锦文。
被告：鹤山市东方会所酒店有限公司。
法定代表人：郑毛生。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉玲，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告汪嫦娥、田春春诉被告麦锦文、被告鹤山市东方会所酒店有限公司（下简称“东方酒店”）、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2014年5月27日、7月1日公开开庭进行了审理。原告汪嫦娥、田春春的委托代理人张祥文、被告东方酒店的委托代理人黄细强、被告保险公司的委托代理人欧阳敏仪到庭参加诉讼，被告麦锦文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告汪嫦娥、田春春诉称：2013年7月16日00时30分，被告麦锦文驾驶粤J×××××号中型客车，沿裕民路从新城路往一小方向行驶，行至新湖路与裕民路交叉路口时，遇田贵生驾驶的粤J×××××号二轮摩托车沿新湖路从北湖路往人民路方向行驶，中型客车右前部位与二轮摩托车车头发生碰撞，造成车辆损坏、田贵生受伤送鹤山市人民医院抢救无效当天死亡的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00074号《交通事故认定书》，认定麦锦文承担此事故的同等责任，田贵生承担此事故的同等责任。事故造成原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理事故的交通费、误工费、伙食补助费及住宿费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告损失120000元；2、被告保险公司在商业第三者责任险300000元内赔偿原告损失298607.72元；3、被告麦锦文、东方酒店承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为ll万元。原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分按事故责任比例承担。二、对于原告请求的各项费用提出以下异议：（一）死亡赔偿金：根据受害人田贵生居住证明，受害人生前居住在沙坪越塘村民委员会隔山村，该地区属于农村地区，应按农村居民标准计算。（二）丧葬费：粤J×××××号车一方已垫付2万元给原告，应在原告诉求中扣减。（三）抚养费应按农村居民标准计算。（四）亲属处理事故的费用：1、误工费：原告应提供处理事故的亲属的身份证明以及误工证明，而且应不超过3天为宜。2、住宿费：应以不超过3人为宜。3、伙食补助费：该项费用不属于亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，而且该项费用与误工费以及住宿费重复，该项费用不应得到支持。4、交通费：应以正式票据为凭，但在本案中原告并未提交相关票据，不应得到支持。（五）精神抚慰金：死者在本次事故中负同等责任，精神抚慰金应在1-3万元的幅度内予以支持。（六）诉讼费用：答辩人非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。三、据了解，粤J×××××号车一方已垫付丧葬费2万元以及医疗费3946元，请法院核实被告垫付费用的情况。另外，根据第三者责任赔偿条款第六条第十项的规定，本案的《交通事故认定书》及原告提交的车辆检测检验报告，粤J×××××号车辆在事故发生时是存在检验不合格的情况，因此答辩人在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任；2、关于原告死亡赔偿金及被扶养人生活费适用标准问题，由于死者的户籍所在地为农村地区，若要证明死者生前在城镇居住，应提供暂住证予以佐证，且原告也没有提供死者生前的劳动合同、工资单以及银行流水，证明其有固定收入，另外根据我方保险公司委托广东衡量行保险公估公司做出的调查报告显示，原告提交的收入证明及工作证明中显示死者的工作单位的登记地址是没有该公司的，因此死者生前的工作证明存在伪造的嫌疑，请法院依法予以核实，死者生前的工作实际情况，否则相关的赔偿项目应该按照农村标准予以计算。
被告东方酒店辩称：一、死亡赔偿金计算异议：根据被答辩人提供的证据“鹤山市公安局新湖派出所出具的《证明》”显示受害人田贵生生前居住在“沙坪街道越塘村民委员会隔山村349号205房”，居住地为农村地区。因此，如按城镇居民标准赔偿计算欠缺有力证据，请求法院审查事实及依据认定。二、丧葬费计算异议：根据广东省公安机关2013年6月至2014年5月交通事故赔偿标准，城镇、国有单位在岗职工平均工资，一般地区为55684元，而不是被答辩人提出的56401元，请法院审查认定。三、被扶养人生活费计算无异议。四、亲属处理事故费用计算异议如下：1、误工费计算中，没有出具处理事故人员的收入及常住情况证据，而笼统地按照城镇居民人均可支配收入计算明显不妥，且按10天计算误工费时间过长。2、住宿费用计算中，被答辩人按10人计算住宿了三天，却没有相关的证据证明该事实，被答辩人应出具相应的证据。3、伙食补助费计算，按10天的计算时间明显过长。4、交通费计算，被答辩人提出的数额请求没有相关的证据支持，应出示与处理本事故相关交通费票据，并据实计算发生的金额为妥。五、精神损害抚慰金有异议，本案交通事故造成田贵生死亡，根据第2013A00074号《道路交通事故认定书》确定了田贵生承担事故的同等责任，且答辩人、被答辩人双方并无异议，因此，被答辩人对精神抚慰金金额的申请明显偏高，请法庭根据事实及有关规定依法裁定。六、事故发生后，答辩人积极配合医院对受害人进行抢救，支付了医疗费用共计3946元，并向死者家属支付了现金20000元，答辩人在本案中已经支付了共计23946元，该金额应该在赔偿额中相应扣除。
被告麦锦文没有答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2013年7月16日00时30分，被告麦锦文驾驶粤J×××××号中型客车，沿裕民路从新城路往一小方向行驶，行至新湖路交叉路口时，遇田贵生驾驶的粤J×××××号二轮摩托车沿新湖路从北湖路往人民路方向行驶，中型客车右前部位与二轮摩托车车头发生碰撞，造成车辆损坏、田贵生受伤送鹤山市人民医院抢救无效当天死亡的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00074号《交通事故认定书》，认定麦锦文承担此事故的同等责任，田贵生承担此事故的同等责任。事故造成原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理事故的交通费、误工费、伙食补助费及住宿费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，经与被告协商赔偿未果，于2014年4月28日诉至本院。
粤J×××××号中型客车登记车主是东方酒店，事故发生时由被告麦锦文驾驶，麦锦文是履行职务行为。该车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告东方酒店为田贵生支付医院抢救费用3946元，原告在本案中对此没有提起诉讼。2013年8月2日被告东方酒店支付20000元给原告汪嫦娥，原告诉求并没有扣减。
死者田贵生生前是湖北省蕲春县张榜镇瓢铺村人，属农村居民，事故发生前在鹤山市锦欣装饰工程有限公司工作、并在鹤山市沙坪街道越塘村民委员会隔山村租房居住超过一年。田贵生与汪嫦娥婚后于1997年12月22日生育女儿田春春，户籍所在地属农村。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013A00074号《交通事故认定书》，认定麦锦文承担此事故的同等责任，田贵生承担此事故的同等责任。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、关于死亡赔偿金，田贵生生前在鹤山市沙坪镇工作、居住已超过一年，该村民委员会已纳入鹤山市城区范围，并提供了属地派出所的证明，因此，田贵生的死亡赔偿金应以城镇标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称“计算标准”）城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的计算标准，死亡赔偿金为604534.20元（30226.71×20），被扶养人田春春，事故发生时是16岁，依法需抚养2年，参照《计算标准》城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的计算标准，扶养费为22396.35元（22396.35×2÷2），被扶养人生活费并入死亡赔偿金，死亡赔偿金为626930.55元（604534.20＋22396.35）；2、关于丧葬费，参照《计算标准》国有单位在岗职工年人均工资56401元／年计算，丧葬费为28200.50元（56401÷2）；3、关于原告及亲属处理事故的误工费、住宿费、伙食补助费、交通费的赔偿问题，原告请求10人过多，应以3人3天为宜，①误工费应以《计算标准》农、林、牧、渔业19744元／年计算，误工费为486.84元（19744÷365×3×3）；②住宿费1350元（150×3×3）；③、伙食补助费450（50×3×3），④交通费原告请求3600元过高，结合原告及亲属从湖北到鹤山处理事故的实际情况，本院酌情以2000元为宜，该项合共4286.84元；4、关于精神损害抚慰金，原告请求60000元过高，结合交通事故责任，本院酌情以30000元为宜，原告请求在交强险内优先支付，依法予以支持；5、医疗费3946元。
上述损失合共693363.89元，原告的请求超出本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金626930.55元，丧葬费28200.50元，误工费、住宿费、伙食费、交通费共4286.84元，精神损害抚慰金30000元，合共689417.89元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费3946元，由于原告没有请求，且该费用由被告东方酒店垫付，故被告保险公司无需在医疗费用赔偿限额内赔付原告的医疗费用。
对于超出交强险部分的损失579417.89元，本案中，麦锦文承担此事故的同等责任，田贵生承担此事故的同等责任。按责任分担，被告麦锦文应承担50％的赔偿责任，应赔偿原告的损失为289708.95元（579417.89×50％）。由于粤J×××××号中型客车在被告保险公司购买了保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），扣减被告东方酒店事故发生后支付给原告20000元，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告269708.95元。对于被告东方酒店垫付田贵生的费用23946元，被告东方酒店可另行向本案保险公司主张权利。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为379708.95元（死亡伤残赔偿限额110000元＋商业第三者责任保险269708.95元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪嫦娥、田春春的损失379708.95元。
二、驳回原告汪嫦娥、田春春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元（已减半收取），由原告汪嫦娥、田春春负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1176元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年七月七日
书记员 顾静漪