.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2017）琼02行初51号原告蔡于春。委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人邓智强，三亚市法制办公室工作人员。被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市吉阳区迎宾路483号。法定代表人张华文，区长。委托代理人王福权，三亚市吉阳区项目推进服务中心工作人员。委托代理人王树伟，海南惠海律师事务所律师。原告蔡于春诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）房屋征收补偿纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，因本案与本院同期受理的原告林家跃等人分别诉被告三亚市政府及吉阳区政府房屋征收补偿及行政赔偿纠纷5案的诉讼请求、事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该6个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告蔡于春及其委托代理人陈太真，被告三亚市政府委托代理人邓智强，被告吉阳区政府委托代理人王福权、王树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡于春诉称：1994年10月30日，原三亚市土地管理局以原告为土地使用者登记核发《集体土地建设用地使用证》，确定原告对位于原荔枝沟镇东岸管区东岸六村的184平方米土地的土地使用权。1997年12月2日，原三亚市土地房产管理局以原告为所有权人登记核发《房屋所有权证》，确定原告对在前述土地上建设的建筑面积为255平方米混合结构房屋的所有权。2017年3月24日，三亚市政府和吉阳区政府未经任何司法程序，即组织上百名人员强行征收并拆除了原告位于三亚市吉阳区东岸村民委员会（以下简称东岸村委会），建于二十多年前的一栋建筑面积510平方米的四层家庭住宅（原建二层，2002年加建两层），并声称其已作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号《征收决定》）及三府办〔2015〕270号《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》及《三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称270号《补偿安置方案》），决定对东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路范围内的国有土地上的所有房屋进行征收，同时收回国有土地使用权。但强征拆除之后，三亚市政府及吉阳区政府对原告拒绝依法予以房屋、宅基地征收补偿。原告认为，三亚市政府征收原告房屋及宅基地的行政行为违法，理由如下：1、被告对原告具体实施房屋征收行为，既未告知原告其作出185号《征收决定》决定征收东岸房屋，也不就其征收原告房屋的行为依法对原告房屋合法性与否进行行政确认，其行为违背行政职责及法定征收程序；2、三亚市中级人民法院作出（2016）琼02行初339号行政判决确认被告作出185号《征收决定》违法，被告据该征收决定及补偿安置方案与被征收人签订的《房屋征收补偿协议书》也是无效的；3、被告征收东岸村2940亩集体土地，依法应报经国务院审批而未报，其行为超越法定职权，迄今仍未完成土地农转用的审批程序，但东岸村绝大多数范围土地因征收已成为空地；4、东岸村房屋130万平方米，绝大多数在2008年之前建成，符合当时村镇规划。绝大部分宅基地无登记、住宅无报建、无登记，被告对此具有行政监管的过错。原告具有合法的土地房屋产权登记，其权利应得到法律的充分保护；5、过去二三十年间，被告及其各职能部门及东岸村委会完全没有对东岸村作出过房屋建设违法处罚之行政纪录，反之，经年给予东岸村房屋公共服务（诸如水、电、修路、门牌）的提供，客观上形成允许房屋权利人合法占有、合法利用房屋的事实状态；6、270号《补偿安置方案》对被征收人的权利及获益进行设限，区分人的身份界定拆迁赔偿标准，它根本违反我国以征收对象产权归属为基础的补偿、赔偿法律制度，应予撤销；7、被告未经行政程序、司法程序即自行拆除原告房屋，其无法举证征收行为的合法性、拆除房屋行为的合法性，也无法复原房屋，应依周边商品房及土地的市场交易估价向原告作出赔偿。综上，请求法院：1、判决确认被告征收原告位于东岸村委会土地范围的家庭住宅及集体建设用地之行政行为违法；2、判决被告对原告作出土地房屋征收补偿决定；3、依法审查185号《征收决定》及270号《补偿安置方案》之合法性。被告吉阳区政府辩称：东岸村棚户区改造项目的征收决定及征收补偿安置方案是三亚市政府作出的，该项目的征收主体是三亚市政府，吉阳区政府只是遵照该征收决定及补偿安置方案具体实施工作的单位，不是该征收决定及补偿安置方案的制定者，原告将吉阳区政府列为被告，属于错列被告。被告三亚市政府辩称：同意吉阳区政府的答辩意见。三亚市政府是东岸村棚户区改造项目的征收主体，吉阳区政府是征收实施单位。经审理查明，2015年9月30日，被告三亚市政府作出185号《征收决定》，决定：征收东岸村棚户区改造项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；房屋征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及270号《补偿安置方案》对被征收人给予公平补偿；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请三亚市政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。另外，该征收决定还告知被征收人如不服该决定，可以在决定发布之日起3个月内向本院提起行政诉讼。同日，三亚市政府办公室向吉阳区政府及市各相关单位印发了270号《补偿安置方案》。2016年4月11日，三亚市政府向各区人民政府、各管委会及市政府各有关单位印发三府〔2016〕78号《三亚市人民政府关于印发东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案的通知》（以下简称78号《补充方案》），结合东岸村实际，进一步明确了东岸村棚户区改造项目安置对象的认定条件、补偿方式、补偿标准及安置标准等事项。此后，吉阳区政府指派三亚市吉阳区住房和城乡建设局等相关部门的工作人员对原告位于东岸村棚户区改造项目用地征收范围内的房屋及其他地上附着物进行了清点、丈量和登记，并先后制作《附着物补偿登记表》等统计资料，明确了原告被征收房屋及其他地上附着物的规格等内容。后因被告未经对原告进行征收补偿即对其涉案房屋实施征收并拆除，原告不服，于2017年3月31日以三亚市政府和吉阳区政府为共同被告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，作出185号《征收决定》、制定270号《补偿安置方案》及78号《补充方案》确定安置对象认定条件和补偿标准的行政机关均为三亚市政府，吉阳区政府只是根据三亚市政府的征收决定和补偿安置方案的规定要求，负责组织实施征收与补偿工作的征收实施单位。原告对未经补偿即征收其涉案房屋的行政行为不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，以三亚市政府为被告。吉阳区政府不是本案适格被告，经本院释明后，原告坚持将吉阳区政府列为共同被告的理由不成立，依法应驳回其对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡于春对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长王娜审判员张维青审判员陈兴科二Ο一七年九月二十日书记员邢诗诗附：本裁定适用的相关法律、法规及司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。