wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00891号
原告：王振德，男，1949年9月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，辽河油田勘探局退休职工，住盘锦市兴隆台区。
原告：张丽，女，1949年4月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住址同上。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司员工。
原告王振德、原告张丽为与被告盘锦嘉鼎置业有限公司相邻关系纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日、2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告王振德、原告张丽，被告的委托代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告买房时沙盘上的楼下商铺是一齐的，入住后10号楼与16号楼之间的商铺高出住宅两层楼之多，严重阻挡了阳光和视线，如果沙盘与实际相同，我会选择别的楼层，被告属于隐瞒与欺骗销售，故诉至法院。诉讼请求：判令被告补偿X号楼-
XX号楼之间商铺超高、挡阳光、挡视线的补偿费5万元。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：不存在挡光事实，被告在销售房屋时提供了模型，对原告购买房屋的周边情况做出了大致的描述，也提示模型与政府规划部门的方案为依据制作，因工艺、材质、比例条件限制与实际存在一定差异。双方最终交付结果以政府文件及买卖合同�定为准，故不存在销售欺诈行为，原告诉求没有事实和法律依据。
经审理查明：二原告购买被告开发建设的恒大华府第x、xx幢x单元x层x号房，并签订《商品房买卖合同》。合同附件四第一条第1项约定：该商品房与相同户型的样板房因所在楼栋、楼层或地形等不同，局部结构、层高、面积可能存在差异。实际交付以合同约定为准。
原告所住的恒大华府xx号楼与xx号楼相邻。被告于2013年6月4日取得建设工程规划许可证，于2013年8月8日取得房屋建筑工程竣工验收报告。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、照片、房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程规划许可证、放线通知书在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然原告主张在购买楼�时沙盘与实际不符、被告存在欺诈隐瞒行为，但双方并未对沙盘与实际楼盘是否一致进行约定，沙盘在销售过程中只应作为参考，实际交付的楼盘应以合同约定的为准。被告已取得规划许可证及竣工验收报告，所建房屋符合合同约定，故对原告该主张，本院不予支持。双方在合同中未对日照时间进行约定，应按相关法律规定的日照时间为标准。原告未向本院申请对日照时间司法鉴定，也未向本院提交证据证明日照时间不符合法律规定，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振德、原告张丽的诉讼请求。
案件受理费1053元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 王志东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 游
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执3865号
申请执行人：唐开虎
被执行人：彭学山
唐开虎申请执行彭学山劳务合同纠纷一案。至此，唐开虎向本院申请执行的（2016）苏0115民初2384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13086、13087号
申请执行人刘贺威，男，汉族，1981年12月26日出生，住河南省遂平县。
被执行人聂云祥，男，汉族，1975年1月25日出生，住安徽省桐城市。
被执行人程晓明，女，汉族，1982年8月29日出生，住安徽省桐城市。
申请执行人刘贺威与被执行人聂云祥、程晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初946号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币40000元及利息，执行费人民币510元，受理费人民币621元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11675号
原告：虞继楠，男，1994年11月23日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：绍兴美佳热电有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道工业小区，统一社会信用代码：91330621609663381C。
法定代表人：吴南洋。
本院在审理原告虞继楠诉被告绍兴美佳热电有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞继楠撤回对本案的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一八年一月九日
书记员 朱陈燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00233号
申请人重庆庆华混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组。组织机构代码：56990149-5。
法定代表人王镜尧，系该公司总经理。
被申请人重庆市璧山区丹凤建筑有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇朝阳街58号。
法定代表人谭宗全。
被申请人重庆荣隆金属有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道清明村。
法定代表人江荣峰。
本院在审理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人重庆市璧山区丹凤建筑有限公司、重庆荣隆金属有限公司诉前财产保全一案中，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款117万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市璧山区丹凤建筑有限公司、重庆荣隆金属有限公司在银行的存款117万元予以冻结，期限为一年。在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年十月二十六日
书记员 张世川
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第894号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日0时许，被告人徐某某在本市闸北区阳曲路XXX号某某KTV231室唱歌时，趁被害人刘某不备，窃得其放在沙发上拎包内的“GUCCI”皮夹一只，内有现金人民币1，600元。后徐某某又至该KTV320室，趁被害人朱某某不备，窃得其放在沙发上的三星牌NOTE3型手机一部。经鉴定，“GUCCI”皮夹一只价值人民币352元，三星牌NOTE3型手机一部价值人民币3，175元。
当日3时许，公安人员电话联系被告人徐某某，其到派出所后如实供述了盗窃他人财物的事实，并退出了涉案赃物及违法所得。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、朱某某的陈述，扣押笔录、扣押清单及发还清单，鉴定证明和价格证明及发票联，物品财产价格鉴定结论书，公安机关工作情况，被告人徐某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其又退出了涉案赃物及违法所得，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年8月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、涉案的赃物及违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年七月一日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第593号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长
委托代理人陈勇，1982年12月26日。
被告刘风存，居民。
被告赵联芬，居民。
被告鲍学强，居民。
被告刁志查，居民。
被告赵建国。
被告刘庆国。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告刘风存、赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘风存、赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款88000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘风存、赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国均未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，借款人刘风存与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养猪；借款金额为88000元整；借款期限自2014年2月28日至2015年2月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国作为债务人刘风存的保证人，于2014年2月28日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币捌万捌仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2014年2月28日向借款人刘风存发放贷款88000元，到期日为2015年2月15日，借款月利率为11.5000‰，被告刘风存借款后，仅支付利息至2014年12月20日。后经原告催要，被告刘风存借款本金及相应利息没有偿还，被告赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人刘风存签订的《借款合同》及与赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人刘风存签订借款合同后，依照合同约定向被告刘风存发放借款，借款人刘风存即负有按照借款合同约定的期限履行偿还款本息的义务。借款到期后，被告刘风存未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告刘风存的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告刘风存的追偿权。被告刘风存、赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风存于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款88000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘风存、赵联芬、鲍学强、刁志查、赵建国、刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱玉生
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第160号
申请执行人卢蕾，女，1984年8月24日出生。
被执行人魏磊，男，1982年3月14日出生。
本院受理申请执行人卢蕾与被执行人魏磊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1192号民事判决书。向申请执行人卢蕾送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人魏磊财产状况的线索。逾期，申请执行人卢蕾未能提供被执行人魏磊可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人卢蕾如发现被执行人魏磊有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年四月十七日
书记员 原广亮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00087号
原告张德壮。
被告张警平。
原告张德壮与被告张警平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日诉至法院，因原、被告自行协商解决，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德壮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告张德壮负担。
审判长 吴秀琴
陪审员 李晓丽
陪审员 宿 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 张丙元
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1490号
上诉人（原审原告）孙喜。
上诉人（原审原告）马秀花，系孙喜之妻。
上述二上诉人的共同委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上述二上诉人的共同委托代理人董士刚，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人梁付德，男。
上诉人孙喜、马秀花与被上诉人梁付德民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙喜、马秀花的共同委托代理人陈小富、董士刚，被上诉人梁付德，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年梁付德作为上蔡县房地产开发公司在渑池县南村乡工地工程项目的负责人承建南村乡办公楼工程，孙喜时任该公司驻南村乡政府工程工地会计。2008年10月，上蔡县房地产开发公司以孙喜涉嫌职务侵占为由向渑池县公安局报案，并要求追究孙喜的刑事责任。2008年11月20日，渑池县公安局经侦队干警程水泉、王关伍及梁付德到广东省广州市对案件进行初查。上午在广州市安通出租车公司办公室对孙喜进行了询问，下午梁付德将孙喜带至公安干警所居住的宾馆。孙喜告诉梁付德：南村乡政府与其签订了协议，承诺帮助乡政府打赢官司可以给他150000元，并表示其愿意帮助梁付德打官司，但是要求梁付德向其出具200000元的欠条以交换其与南村乡政府签订的150000元的协议。梁付德不顾在场公安干警的劝阻当场出具欠条，并未在欠条上注明该条不能作为诉讼证据使用的字样。孙喜得到欠条后未按约定将150000元的协议书交给梁付德，推拖协议不在身边，离开宾馆。2004年1月19日，梁付德向马秀花借款11000元，借款发生后，马秀花未向梁付德主张过权利。2011年6月2日，孙喜、马秀花诉至法院要求梁付德偿还欠款211000元及利息。
原审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的民事行为无效。本案中孙喜以帮助梁付德打赢与南村乡政府官司为条件，欺诈梁付德向其出具200000元的欠条，该欠条内容不真实，违背当事人的真实意思表示，其行为为无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。孙喜与梁付德之间不存在债权债务关系，孙喜的主张依法不能成立，应予驳回。梁付德向马秀花借款并出具借条，其对双方发生过借贷关系的事实予以认可，梁付德认为该款已经通过与孙喜之间的账目结算付清，但未出具证据予以证明。梁付德辩称自欠条出具之日起马秀花未向其主张过权利，马秀花未就此欠条提交其诉求未超过诉讼时效的证据，故马秀花的诉求已经超过诉讼时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第五十八条第（三）款、第一百三十五之规定，判决：驳回孙喜、马秀花对梁付德的起诉。案件受理费4300元，由孙喜、马秀花负担。
宣判后，孙喜、马秀花不服，向本院提起上诉称：（一）原判决认定事实错误，仅凭一份证人证言就认定被上诉人出具欠条系受上诉人欺诈，严重违背事实亦与生活常理不符。首先，证人和被上诉人当时是去办理被上诉人控告上诉人职务侵占案件的，被上诉人和证人应很谨慎，不可能会在两位公安干警侦办案件的情况下受上诉人欺诈；其次，协议书的标的是150000元，被上诉人出具的欠条是200000元，如双方没有其他债权债务关系，被上诉人不可能出具欠条的；最后，出具欠条的行为在于明确双方的债权债务关系，如果欠条上注明“该欠条不能作为诉讼证据使用”，欠条没有任何意义，上诉人也不会接受。因此，上诉人认为，证人对上诉人与被上诉人之间的合伙经营、结算不了解，不清楚上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，其证言不符合常理，与客观事实相矛盾，且只有一位证人出庭作证，该份证言不应采信。（二）本案债权未过诉讼时效。被上诉人出具的两份借条均未约定还款期限，上诉人可以随时向被上诉人主张权利，上诉人要求被上诉人还款被拒后即起诉，并没有超过诉讼时效。综上，请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁付德辩称：（一）孙喜所谓的借款是不存在的，欠条是受孙喜欺骗出具的。孙喜原是跟随我搞建筑，其利用职权侵占了四十多万元。我向公安局控告后，2008年11月中旬警察在广州询问孙喜，孙喜为逃避惩罚向我承诺愿将渑池县南村乡政府与其签订的帮助打官司的协议书交给我，我信以为真，向其出具了欠条，后孙喜也没有将帮助打官司的协议书交给我。（二）上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回孙喜、马秀花的上诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人孙喜与被上诉人梁付德协商，以帮助梁付德打官司为由，由梁付德向孙喜出具200000元的欠条，该事实由渑池县公安局干警程水泉予以证实。因双方当事人并不存在真实的债权债务关系，出具该欠条，违背了诚实信用原则，且其二人以打赢官司作为交换条件，由被上诉人出具欠条，其二人的行为不具有合法性，该欠条不受法律保护。上诉人认为与被上诉人之间存在合伙关系，但其并不能提供双方合伙、结算及其他证明存在真实债权债务关系的证据，故其认为证人证言不具有真实性的理由不足。关于本案的诉讼时效问题，梁付德向马秀花借款11000元的借条出具时间是2004年1月19日，之后直到2011年6月2日才起诉，已超过法律规定二年的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙喜、马秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩 点
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01124号
原告郭某某。
委托代理人胡某某。
被告卜某某。
原告郭某某与被告卜某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭其代理人胡某某及被告卜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16郝军军因急需资金向原告郭某某借款18万元，约定月利率为35‰。期限一个月，并由卜某某李尚保担保。到期后借款人分文未付，原告无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付。无奈原告诉诸法院，请求判令；1.由被告偿还原告贷款18万及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支；用以证明郝军军向原告借款18万元，月利率为35‰，被告卜某某为担保人。
被告辩称：担保是事实但我无能力偿还该借款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告所提供的证据无异议。
经法院认证，原告所举的借据本院认为证据内容真实合法且与诉求相互关联，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。故本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年8月16郝军军因急需资金向原告郭某某借款18万元，约定月利率为35‰。期限一个月，并由卜某某李尚保担保。到期后借款人分文未付，原告无法找到借款人并多次向被告要求还款，被告以种种理由拒付。无奈原告诉诸法院，请求判令；1.由被告偿还原告贷款18万及其利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的保证合同，意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同成立并已生效。被告卜某某应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的保证义务。本案系连带责任保证，故原告有权选择向主债务人或保证人主张权利，因当事人约定的贷款利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、关于《中华人民共和国担保法》的第十九条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定判决如下：
由被告卜某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某贷款本金18万元及利息，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2012年8月16日起至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1850元，实收800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘晓芸
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 婧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初700号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，40岁（1976年6月22日出生）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月13日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人周××犯非法持有毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人周××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年5月13日，被告人周××在其停靠在北京市昌平区龙锦苑××区××号楼北侧的一辆马自达牌汽车（车牌号：×××）内，非法持有毒品甲基苯丙胺约18.3克，后于当日被民警抓获。
庭审中,被告人周××对于起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为其自愿认罪，认罪态度好；系初犯，偶犯，没有前科劣迹；案发前表现良好，主观恶性小；有立功情节；孩子未成年；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：2016年5月13日，被告人周××在其停靠在北京市昌平区龙锦苑××区××号楼北侧的一辆马自达牌汽车（车牌号：×××）内，非法持有毒品甲基苯丙胺约18.3克，后于当日被民警抓获。
上述事实有经过庭审质证、认证的公安机关出具的破案报告和到案经过，证人赵××、李××的证言，检查笔录，扣押笔录,扣押清单,扣押决定书,调取证据清单及帐户信息,工作说明，工作记录,毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告,收缴毒品清单，车辆信息,照片,身份证明材料，被告人周××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周××非法持有毒品甲基苯丙胺18.3克，其行为已经构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周××到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于其自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，案发前表现良好,建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于其有立功情节的辩护意见，现未查证属实,本院不予采纳。其余辩护意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送电子秤一台,玻璃管二根,依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 连 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1012号
上诉人（原审原告）：王德荣。
委托诉讼代理人：王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛箐林劳务派遣服务有限公司。
法定代表人：柳帮林，总经理。
委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛头高汽车零件有限公司。
法定代表人：朴凤灿，董事长。
上诉人王德荣因与被上诉人青岛箐林劳务派遣服务有限公司（以下简称箐林劳务公司）、被上诉人青岛头高汽车零件有限公司（以下简称头高公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月8日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王德荣及其委托诉讼代理人王俊嵋，被上诉人箐林劳务公司的委托诉讼代理人唐宇、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德荣上诉请求：二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案纠纷不属于劳动争议，应作为财产损害赔偿纠纷案件进行审理；箐林劳务公司、头高公司应赔偿王德荣2012年1月1日至2014年7月30日期间的社会保险费27980元。
箐林劳务公司辩称，王德荣所诉案件为劳动争议案件，不属于人民法院直接受理范围。
头高公司未提交答辩意见。
王德荣向一审法院起诉请求：1.箐林劳务公司、头高公司连带赔偿王德荣2012年1月1日至2014年7月30日期间社会保险费27980元；2.本案诉讼费用由箐林劳务公司、头高公司承担。
一审法院认为，2011年11月27日，箐林劳务公司将王德荣派遣至头高公司工作，一直至2014年7月19日，未与王德荣签订劳动合同、未为王德荣缴纳社会保险费用。王德荣以青岛顺泽汽车综合性能检测有限公司职工的名义缴纳了2012年1月至2014年7月的基本养老保险费用。王德荣与箐林劳务公司、头高公司之间发生社会保险费的争议属于劳动争议，其未经劳动仲裁程序而直接向法院起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。裁定：驳回王德荣的起诉。
本院认为，王德荣要求箐林劳务公司、头高公司连带赔偿其2012年1月1日至2014年7月30日期间的社会保险费27980元，该争议属于因社会保险费缴纳问题而引发的劳动争议纠纷。王德荣以本案系财产损害赔偿纠纷为由要求法院直接受理，不符合法律规定。原审据此裁定驳回王德荣的起诉，并无不当，本院予以维持。王德荣就其争议事项可向劳动行政监察部门反映。综上，王德荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00066号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：马辉，颍东区插花镇计生办主任。
被执行人：陈彭彭，男，1985年1月12日出生，汉族
被执行人：冉雪，女，1986年12月25日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人陈彭彭、冉雪在法定期限内不提起诉讼又不履行其2015年2月12日作出的颍东计生征决（2015）第05115号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2015）第05115号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2015）第05115号社会抚养费征收决定：被执行人陈彭彭、冉雪缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年七月十日
书记员 杨 桦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一秀初字第00273号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路**号。
法定代表人：赵六栋。
委托代理人何会燕，女，1984年9月4日生，汉族。
委托代理人张成林，男，1955年2月15日生，汉族。
被告付忠正。
被告孟凡道。
原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正、孟凡道为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人何会燕、张成林到庭参加诉讼，被告付忠正、孟凡道经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，原被告于2011年11月签订融资租赁合同一份，合同约定原告出资购买承龙牌大型自卸货车以融资租赁方式出租给被告付忠正运营，由被告付忠正分期向原告交付租金，被告孟凡道对该合同提供连带还款保证。原告按合同履行了融资及交车的义务后，被告付忠正却违反合同约定拖欠原告租金等，被告付忠正尚欠原告租金、滞纳金、管理费等约91000元。为此原告起诉被告给付所欠租金91000元及滞纳金。原告保留其余欠款的诉权。综上，被告违反合同约定，长期拖欠原告租金，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付忠正给付原告租金91000元及滞纳金，被告孟凡道承担连带责任。
被告付忠正、孟凡道未答辩。
原告吉运集团股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
证据1、2011年11月17日原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正签订的融资租赁合同一份，证明原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正签订合同情况及约定。
证据2、被告孟凡道签订的不可撤销租金担保书一份，证明被告孟凡道系担保人。
证据3、被告付忠正还款明细表一份，证明被告付忠正欠款期数、数额。
经审理查明，2011年11月17日原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正签订了融资租赁合同一份。合同约定：原告吉运集团股份有限公司将承龙牌大型自卸货车租赁给被告付忠正使用，合同期限24个月，自2011年11月11日至2013年11月10日，租赁物总租金290010元，被告付忠正自2011年11月11日至2013年3月10日每月11日前向原告吉运集团股份有限公司支付租金14500元，2013年3月11日至2013年11月10日每月11日前向原告吉运集团股份有限公司支付租金7250元；合同期满租金付清后，被告付忠正向原告支付租�物残值一元后，租赁物的所有权转移归被告付忠正所有。被告孟凡道同意为被告付忠正的融资租赁合同提供担保，与原告吉运集团股份有限公司签订了不可撤销租金担保书。合同签订后，原告吉运集团股份有限公司如约履行了交付租赁物承龙牌大型自卸货车1辆的义务。被告付忠正在签订合同后只给付原告租金202008元及滞纳金，剩余租金88002元未给付。
以上事实有当事人陈述、融资租赁合同、不可撤销租金担保书、还款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对双方均具有约束力，双方均应按该合同约定履行义务。被告付忠正欠原告吉运集团股份有限公司租金88002元的事实，有原告提交的证据证实，被告付忠正应依约给付原告租金88002元。原告主张的滞纳金，因原告未向本院提交证据，故该请求本院不予支持。因被告孟凡道为原告吉运集团股份有限公司与被告付忠正签订的融资租赁合同的保证人，原告要求被告孟凡道承担连带责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付忠正在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金88002元；被告孟凡道承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费930元，共计3005元，由被告付忠正负担2937元；原告吉运集团股份有限公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县威州镇支行；账号：91×××91；注明一审案件号。执行款也打入该账户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏志军
陪审员 郭建新
陪审员 高聚铜
二〇一四年五月十五日
书记员 刘文云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第44号
罪犯陈力群，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年4月8日作出（2011）普刑初字第88号刑事附带民事判决，以罪犯陈力群犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年9月6日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分281分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈力群减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第36号
申请人杨智兴，男，1970年3月6日出生，苗族。
申请人晋江市广元电镀工业有限公司。
法定代表人董欣荣，该公司董事长。
本院于2014年3月4日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因伤残待遇赔偿争议一案，于2014年1月22日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议（晋东劳调案（2014）16号）：
一、申请人晋江市广元电镀工业有限公司同意支付申请人杨智兴住院期间医疗费用人民币壹拾捌万多元（申请人晋江市广元电镀工业有限公司已支付）；
二、申请人晋江市广元电镀工业有限公司同意再一次性支付申请人杨智兴一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用共计人民币伍万伍仟元整；
三、申请人杨智兴同意上述赔偿金及其他费用分两次付清。自双方当事人签订调解书即日起，申请人晋江市广元电镀工业有限公司先支付申请人杨智兴人民币贰万元；剩余人民币叁万伍仟元待申请人杨智兴配合申请人晋江市广元电镀工业有限公司办理完中国太平洋财产股份有限公司保险雇主责任险理赔的相关手续后，申请人晋江市广元电镀工业有限公司再一次性付清。申请人杨智兴在配合申请人晋江市广元电镀工业有限公司办理中国太平洋财产股份有限公司保险雇主责任险过程中产生的旅差费和食宿费，申请人晋江市广元电镀工业有限公司同意给予支付；
四、申请人杨智兴收到申请人晋江市广元电镀工业有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案工伤认定申请和劳动能力鉴定的权利；
五、申请人杨智兴收到申请人晋江市广元电镀工业有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃申请人晋江市广元电镀工业有限公司对本案及其他一切仲裁和民事诉讼权利，不再就住院期间的医疗费用、受伤以前工作期间的全部工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用提出任何异议，并且同意申请人晋江市广元电镀工业有限公司对本案不再承担伤残经济赔偿责任和其它法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与人身损害赔偿的民事诉讼权利，自愿放弃对本案安全生产事故的附带民事诉讼的权利，终止一切诉讼活动；
六、申请人杨智兴收到申请人晋江市广元电镀工业有限公司支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿与申请人晋江市广元电镀工业有限公司解除劳动关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄鹤鹤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10138号
原告海玉田，男，1949年生，回族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告海玉田诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告海玉田诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金87335元，并依法支付赔偿金87335元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告海玉田将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，海玉田对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海玉田的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告海玉田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10138号原告海玉田，男，1949年生，回族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告海玉田诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告海玉田诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金87335元，并依法支付赔偿金87335元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告海玉田将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，海玉田对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海玉田的起诉。案件受理费10元，予以退还原告海玉田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第95号
原告：余金祥，男，生于1990年10月3日，羌族。
委托代理人：郭某某，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司，住所地江油市三合镇劳坪坝涪钢新街；
负责人：罗某某，该分公司总经理；
委托代理人：田某某，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道太平镇国土所内；
法定代表人：舒某某，该公司总经理。
本院于2013年12月11日立案受理原告余金祥诉被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司（简称军魂建筑第一分公司）、江油市军魂建筑工程有限公司（简称军魂建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，审理中，本院依法变更案由为劳务合同纠纷。本案依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告余金祥及其委托代理人郭某某、被告军魂建筑第一分公司的委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告军魂建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余金祥诉称：2012年12月，原告进入第一被告承建的绵阳工务段安标线项目工地，从事顶管工作，并与工地负责人约定工资为4000元／月。双方虽未签订劳动合同，但原告进入项目工地工作以来，一直按照第一被告的要求及时、无误的完成工作任务，而第一被告却未按约定及时、足额支付劳动报酬，至2013年8月31日止，第一被告累计拖欠原告工资19000元。第二被告作为第一被告总公司，依法应当对其分公司债务承担补充清偿责任。故诉请判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资19000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告军魂建筑第一分公司辩称：原告诉讼金额属实，诉请正确，但被告欠这个钱是有原因的，这不是我公司故意拖欠的，与本案毫无关系的案件冻结的，银行拖沓行为造成的。银行什么时候把钱给我公司我们就好久支付。我公司没有其他钱，冻结的这笔钱就是付这些民工工资的钱。诉讼费我们不承担，诉讼不是我们造成的。
被告军魂建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月1日至8月31日期间，原告余金祥在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，约定劳务报酬（工资）4000元／月。原告在该工地做工8个月，共计劳务报酬（工资）32000元，原告在被告军魂建筑第一分公司处借支现金13000元。2013年9月，双方经结算，被告军魂建筑第一分公司尚欠原告工资19000元未付。原告起诉来院，请求判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资19000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司于2002年4月2日成立的分公司。2002年5月21日，被告军魂建筑第一分公司在江油市工商局办理营业执照，并在中国工商银行江油支行开立银行账户。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告军魂建筑第一分公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息详情、军魂建筑第一分公司工资表、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告余金祥在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，由原告提供劳务，被告军魂建筑第一分公司支付劳动报酬，双方虽未依法签订书面合同，但双方实际形成了事实上的劳务关系，且双方亦均认可系劳务合同关系。因此，被告军魂建筑第一分公司理应按约定及时、足额支付原告报酬。而被告未支付所欠原告劳动报酬，酿成讼争，被告军魂建筑第一分公司应当承担全部民事责任。被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司下属分支机构，并在工商部门办理了营业执照，故其在经营中所产生的债务应先由其以自有财产承担民事责任；在被告军魂建筑第一分公司不能清偿所欠债务时，则由被告军魂建筑公司依法承担清偿责任。由于被告军魂建筑公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后三日内支付所欠原告余金祥劳动报酬（工资）19000元；
二、如被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司在上述期限内未能支付所欠原告劳动报酬（工资），则由被告江油市军魂建筑工程有限公司承担清偿责任；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月七日
书记员 廖万军
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更83号
罪犯翟保，男，1979年6月2日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年11月28日作出（2012）城刑初字第106号刑事判决，以被告人翟保犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2015年9月经太原铁路运输中级法院减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯翟保在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯翟保在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2016年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翟保减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01228号
原告亢中得，男，1986年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告刘艺，男，1982年1月18日出生，民族不详，职业不详，住所不详。
本院在审理原告亢中得与被告刘艺劳动争议纠纷一案中，原告亢中得于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢中得在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告亢中得提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢中得撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一五年一月十五日
书 记 员 范丹宁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00011号
罪犯周璐浩，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年9月23日作出（2011）洛龙刑初字-2第125号刑事附带民事判决，以周璐浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周璐浩悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定周璐浩伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。周璐浩罚金未履行。
罪犯周璐浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周璐浩自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周璐浩减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月5日起至2015年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芦法行初字第28号
原告龚建华，女，汉族，1962年10月18日出生，株洲市娄底人。
被告株洲市规划局，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人边宁，局长。
原告龚建华不服被告株洲市规划局城市规划管理一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于向被告株洲市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告龚建华于2013年11月8日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龚建华自愿撤回对被告株洲市规划局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚建华负担。
审 判 长 谢桂林
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 冯 维
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行
负责人彭秀旺，该支行行长。
被执行人米庆华，男。
中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请执行被执行人米庆华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第196号民事裁定书：冻结米庆华银行存款60000元。在执行中，本院依法冻结米庆华在中国农业银行股份有限公司永顺县支行存款60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）永民初字第37号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨 广
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋明义
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第98号
原告黄某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告黄某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 陈桂东
二〇一四年三月十七日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1487号
申请执行人谢桂康，男，1965年7月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省浪卡食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人龚振平，董事长。
本院在并案执行被执行人吴少芳、龚振平、福建省浪卡食品有限公司民间借贷纠纷系列案中，查封了被执行人龚振平、吴少芳名下的坐落于福安市城区城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢2层104号房屋及坐落于福安市城北新华中路x号天恒国际大厦x层x号房屋，冻结了被执行人龚振平名下的车牌号码为闽JC**车辆的过户手续，但均暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2893号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00289号
罪犯王敏，男，1971年3月24日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年10月12日作出（2012）碚法刑初字第00122号刑事判决，以被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，退赔51.6万元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。刑期至2022年5月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王敏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1784号
申请执行人闫旭，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙欣欣，住哈尔滨市道外区。
申请执行人闫旭与被执行人孙欣欣返还彩礼金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）外民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力，闫旭于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人闫旭未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1784号案件的本次执行程序（申请执行人闫旭如发现被执行人孙欣欣有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1712号
原告宋某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人左青华，泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告宋某与被告张某探望权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 逯元丽
二〇一六年五月十七日
书记员 石向敏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终32号
上诉人（原审被告）：湖北正浩科技股份有限公司。住所地仙桃市毛嘴镇建设大道**号。
法定代表人：尹泓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁兆斌，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。
上诉人湖北正浩科技股份有限公司因与被上诉人丁兆斌劳动争议纠纷一案，不服仙桃市人民法院(2017)鄂9004民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北正浩科技股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）鄂9004民初1628号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：上诉人的主要营业地在武汉市青山区，本案应由武汉市青山区人民法院管辖。
被上诉人丁兆斌未答辩。
本院认为，本案劳动争议纠纷中，企业信用信息公示报告、仙桃市公安局的接处警工作登记表等证据材料足以证明，湖北正浩科技股份有限公司的住所地为仙桃市毛嘴镇建设大道88号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，仙桃市人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人湖北正浩科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 王兴无
审判员 伍新明
二〇一七年八月八日
书记员 吴 唯
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行，住所地本区城河西路136号，组织机构代码:67123890-9。
法定代表人赖左田。
被执行人项丰丰，男，1964年11月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行与被执行人项丰丰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人项丰丰暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1534号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执570号
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
被申请人郑建军。
被申请人刘桂花。
被申请人左书林。
被申请人荣建明。
被申请人刘勇剑。
被申请人李洪建。
被申请人刘长亭。
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郑建军、刘桂花、左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭为借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第592号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月13日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时
请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第592号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李月坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执恢字第103号
陈水银：
唐光五：
本院已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第462号民事判决确认，由被执行人唐光五归还陈水银借款本金2万元、利息10万元、案件受理费、保全费、公告费4260元，以上共计124260元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已经履行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年一月二十七日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第92号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占永。
被上诉人（原审原告）齐元。
上列两被上诉人的共同委托代理人赫虎，山西明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘向生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2014）灵民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿大同中心支公司的委托代理人赵伟、被上诉人李占永、齐元的共同委托代理人赫虎到庭参加诉讼。被上诉人刘向生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李占永、齐元受被告刘向生雇佣，为被告刘向生驾驶车辆。2014年3月10日10时许，原告李占永驾驶被告刘向生所有的晋B561**号重型自卸车，行驶至灵丘县上寨镇狼牙沟岭上路段，因疏忽大意，措施不当车辆驶出路外翻下山沟，造成车辆损坏、原告李占永及乘车人齐元受伤的交通事故。事故发生后，二原告均在灵丘县人民医院接受治疗，原告李占永住院16天，原告齐元住院13天。原告李占永因该事故受到的损失有：医疗费7197.83元、住院伙食补助费240元、护理费989.15元、误工费26737.62元，合计35164.6元。原告齐元因该事故受到的损失有：医疗费3149.71元、住院伙食补助费195元、护理费803.68元、误工费18143.39元，合计22291.78元。另查明，被告刘向生为其晋B561**号车辆在被告人寿大同中心支公司处投保了车上人员责任险（驾驶人），保险金额为100000元，投保了车上人员责任险（乘客），每座保险金额为100000元，共计两座，发生事故时，上述保险均在保险期间之内。
原审法院认为，原告李占永、齐元在提供劳务过程中受伤，被告刘向生作为接受劳务的一方应承担赔偿责任。由于被告刘向生在被告人寿大同中心支公司处投保了车上人员责任险，保险人应在保险限额和理赔范围内对原告李占永、齐元进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）保险限额范围内赔偿原告李占永医疗费7197.83元、住院伙食补助费240元、护理费989.15元、误工费26737.62元，合计35164.6元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在车上人员保险责任（乘客）保险限额范围内赔偿原告齐元医疗费3149.71元、住院伙食补助费195元、护理费803.68元、误工费18143.39元，合计22291.78元。（以上赔偿数额限在判决生效后十五日内给付）。三、驳回原告李占永、齐元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告刘向生承担。
宣判后，原审被告人寿大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担赔偿金26847.5元。其主要理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审中，被上诉人李占永、齐元没有向法院提交证据证明其误工天数，但原审法院确认被上诉人李占永应当休息180天、被上诉人齐元应当休息120天，并据此计算误工费，明显错误。
被上诉人李占永、齐元答辩称，其原审中提交的灵丘县人民医院出具的诊断证明书，建议被上诉人李占永休息半年、齐元休息4个月，故原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的被上诉人李占永、齐元的误工时间是否适当？
本院认为，被上诉人李占永、齐元原审中提交灵丘县人民医院出具的诊断证明书，虽然建议被上诉人李占永休息半年、被上诉人齐元休息4个月，但被上诉人李占永经诊断为小型头皮剥裂伤、左肋区及腰背部广泛软组织损伤，被上诉人齐元经诊断为左颞部头皮裂伤、左手右肘关节软组织损伤，伤情并未构成伤残等级，伤情并非十分严重，故灵丘县人民医院建议休息时间不符合情理，本院不予采信。但被上诉人李占永、齐元身体受伤，客观上需要休息、产生误工，本院依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，确定被上诉人李占永误工时间为30天，其误工费为49792÷365×30=4092.5元；被上诉人齐元的误工时间为20天，其误工费为49792÷365×20=2728.3元。
综上，被上诉人李占永的损失共计12520元，被上诉人齐元的损失共计6876元，由上诉人人寿大同中心支公司在车人人员责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2014）灵民初字第226号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（驾驶人）保险限额范围内赔偿被上诉人李占永损失12520元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员保险责任（乘客）保险限额范围内赔偿被上诉人齐元损失6876。
四、驳回被上诉人李占永、齐元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1242元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担700元，由被上诉人李占永负担271，由被上诉人齐元负担271元。二审案件受理费471元，由被上诉人李占永负担240元，由被上诉人齐元负担231元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第68号
原告：陈玉兵，男，1974年11月18日出生，汉族，住贺州市八步区××组××号。
委托代理人：廖纯七，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：莫莉忠，男，1976年2月13日出生，汉族，住贺州市××路××号。
被告：廖原，男，1971年9月4日出生，汉族，住贺州市××××号。
原告陈玉兵与被告莫莉忠、廖原民间借贷纠纷一案，本院2012年12月11日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任记录。原告陈玉兵委托代理人廖纯七到庭参加诉讼，被告莫莉忠、廖原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告莫莉忠以被告廖原急需用钱为由，代被告廖原向原告借款20000元，并出具借条1张交原告收执，借期届满，原告向两被告追问借款，两被告互相推委至今未还。请求判令被告莫莉忠、廖原向原告共同清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起至判决履行期限最后一日止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：借条1张，证实被告莫莉忠代廖原向原告借款20000元的事实。
被告莫莉忠、廖原未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告莫莉忠、廖原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据来源合法、客观真实，且能证明本案事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈玉兵与被告莫莉忠、廖原均系朋友关系。2012年2月13日，被告廖原以资金周转困难为由，打电话向原告借款20000元，之后廖原委托莫莉忠到原告处取款20000元。莫莉忠收款后立下内容为“今借到陈玉兵现金贰万元整（代廖原借），月底还清。借款人：廖原。经手人：莫莉忠”的借条交原告收执。借款期满，原告多次向两被告催还借款未果。原告诉至本院，请求判令被告莫莉忠、廖原共同向原告清偿借款20000元及利息。
本院认为，原告主张被告廖原向其借款20000元，原告提供借条予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告廖原偿还借款20000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告莫莉忠仅系经手人，实际借款人为廖原，借款20000元既非共同之债，也非连带责任之债，原告要求莫莉忠与廖原共同偿还，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖原偿还原告陈玉兵借款20000元及支付利息（利息从2012年12月14日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈玉兵的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告廖原负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一三年三月六日
书记员 吴姗馥
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第861号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李木生，男，1989年3月生，汉族。
被执行人：董旭，女，1989年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第411002号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初719号
原告：李印堂，男，汉族，现住轮台县。
被告：周丽，女，汉族，现住轮台县。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
原告李印堂诉被告周丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李印堂，被告周丽的委托代理人雷长里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印堂诉称：2015年9月22日，原告与被告签订一份《捡棉花合同》，合同约定由原告给被告组织捡棉花工人，被告支付工人来回路费，被告给原告付代班费每人200元，捡棉花每公斤1.8元。合同签订后，原告给被告组织30名捡棉花工人，每位工人路费从河南安阳到轮台交通费为502元，原告共支付15060元。工人捡完棉花回家后，被告却拒不支付原告垫付的交通费，故诉至法院，请求：判令被告支付原告垫付的交通费15060元。
被告周丽辩称，按照双方在2015年9月22日签订的合同，交通费按火车票计算，被告按照约定只应支付原告一人的车票，而不是30人的，原告无权代表其他人向被告主张交通费，被告也没有支付的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、合同一份，证明2015年9月22日，原告与被告签订一份《捡棉花合同》，合同约定由原告为被告组织工人为被告捡棉花，被告支付捡棉花工人的来回路费，棉花按每公斤1.8元计算，被告支付原告代班费每人200元，合同签订后原告给被告组织了30名捡棉花的工人。
2、车票两张、证明一份，证明工人是坐大巴来的，每人车费是520元，但合同中约定按火车票来计算，故主张每人的车费为502元。
被告周丽对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，对证明问题不认可，按照合同约定，被告仅支付原告来回车费，合同中并没有约定其他工人的车费由被告承担，其他工人也未向被告主张。对证据2真实性认可，对原告本人花费的车费不认可，其出行时间是在今年，与本案无关。对证明也不认可，该证明是手写的，不是正规的发票，出具时间是2015年9月19日，双方签订合同的时间是2015年9月22日，在时间上不符合常理，人数上也与被告主张的人数不符。
本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年9月22日，原告李印堂与被告周丽签订一份《捡棉花合同》，合同约定原告给被告捡棉花，被告支付原告的来回车费（按火车票计算），代班费每人200元，每公斤棉花1.8元。合同签订后，原告组织了30名工人给被告捡棉花，被告给原告支付了6000元的代班费。拾花结束后，被告为工人们购买火车票回家。
另查明，从河南安阳到新疆库尔勒的火车票价为383.5元。
本院认为，原告李印堂与被告周丽签订的《捡棉花合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于被告是否应返还原告垫付的交通费的问题。本院认为，权利义务应相对等。原告从内地组织工人来疆捡花，并垫付交通费，被告与原告签订劳务合同，约定了代班费和交通费，并雇佣了其中的30名，按照交易习惯，被告应支付30名工人的来回交通费，现原告已垫付交通费，被告应将原告垫付的交通费（按火车票计算）予以返还。故对原告主张的15060元交通费，本院依法支持11505元（383.5元×30人）。对被告辩称只应支付原告一人的交通费，原告无权代表其他人向被告主张交通费的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后五日内一次性支付给原告李印堂垫付的车费11505元。
二、驳回原告李印堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告周丽承担68元，原告李印堂承担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王彦娥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
亭民初字第4621号
原告袁某，女。
被告万某，男。
原告袁某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员蔡福庆独任审判，于同年1月16日公开开庭进行了审理，后经批准依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识于1986年12月登记结婚，生一子。原被告婚前缺乏了解，婚后未培养夫妻感情，经常为赡养老人、教育小孩及日常生活事务发生矛盾，且被告有家暴行为。双方分居已一年多，夫妻感情已完全破裂。请求法院：1、判令解除原被告之间的婚姻关系。2、共同财产依法分割。
被告万某辩称，原告诉称不是事实。老人不需要我们赡养，他们自己都有生活费。我们婚后家庭正常生活开支，都是我出的。我对小孩已经尽了义务。结婚27年来，只有两次动了点手，不是真打的。平时常为一些琐事发生矛盾。我不同意离婚。
经审理查明：原告袁某与被告万某经人介绍相识，于1986年12月登记结婚，1987年生一男孩。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告袁某诉至本院，要求与被告万某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚后双方共同生活，并生有一子，夫妻感情尚可，双方理应珍惜夫妻感情，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相信任、互相关爱，以家庭整体利益为重，夫妻双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告万某离婚。
案件受理费240元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 斌
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0096号
上诉人（原审原告）唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区第四居委会。
法定代表人钱XX，厂长。
委托代理人王XX，宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津兴越达金属柜厂，住所地天津市宁河县东棘坨镇高景桥西侧。
法定代表人任XX，厂长。
委托代理人王XX，天津辩正律师事务所律师。
上诉人唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂因买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）宁民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理，并依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂的委托代理人王XX，被上诉人天津兴越达金属柜厂的法定代表人任XX及委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂（以下简称“唐山超达金属柜厂”）与天津兴越达金属柜厂均从事金属制品制造、加工业务。双方在2007年间存在铁板买卖交易。2007年7月天津兴越达金属柜厂向唐山超达金属柜厂出具出票人为天津兴越达金属柜厂，加盖天津兴越达金属柜厂公章及法定代表人签章的转账支票一张，但该支票并未支付。
后唐山超达金属柜厂起诉至原审法院，请求判令天津兴越达金属柜厂给付欠款人民币16714.91元；本案诉讼费由天津兴越达金属柜厂承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，首先，唐山超达金属柜厂主张双方存在买卖关系，且天津兴越达金属柜厂未向唐山超达金属柜厂给付所欠货款，其提交的证据不足以证实双方存在买卖关系及天津兴越达金属柜厂存在欠款行为。其次，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。唐山超达金属柜厂诉状载明、第一次庭审的陈述与第二次庭审中关于双方买卖行为发生的时间不一致，天津兴越达金属柜厂亦对2011年双方是否存在买卖行为予以否认，故对唐山超达金属柜厂第二次庭审撤回自认的效力不予认可。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第四款之规定，判决：“驳回原告唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂的诉讼请求。案件受理费110元，由原告唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂承担。”
一审判决后，唐山超达金属柜厂不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持唐山超达金属柜厂的诉讼请求；一、二审诉讼费用由天津兴越达金属柜厂承担。主要理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院以唐山超达金属柜厂提供的送货单没有加盖公章，转账支票无出票时间记载为由确认双方买卖关系不成立，欠款不存在，不符合客观事实。
天津兴越达金属柜厂表示同意原审判决，不同意唐山超达金属柜厂的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
天津兴越达金属柜厂与唐山超达金属柜厂在二审期间均未提交证据。
经审理查明，天津兴越达金属柜厂与唐山超达金属柜厂在2007年存在买卖金属板的合同关系，天津兴越达金属柜厂为买方，唐山超达金属柜厂为卖方。双方共发生九笔业务，唐山超达金属柜厂主张其中有四笔业务的货款未付，共计16714.91元。为此，天津兴越达金属柜厂提供送货单为证。天津兴越达金属柜厂法定代表人任XX对于送货单中有自己签字的予以认可，对任兵签字的表示不清楚，但认可任兵是其儿子，并在自己的厂里帮忙。以上事实有送货单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据本案证据及双方当事人陈述，能够确认双方于2007年存在买卖合同关系。现唐山超达金属柜厂主张天津兴越达金属柜厂有四笔业务的货款未付，而天津兴越达金属柜厂对双方存在买卖合同关系没有异议，但主张货款已经全部付清。因双方当事人对于双方交易的时间、笔数均无异议，且天津兴越达金属柜厂曾经为唐山超达金属柜厂出具转账支票一张，该转账支票的金额与唐山超达金属柜厂所主张的未付货款金额一致，天津兴越达金属柜厂未能对出具该支票的原因作出合理解释。同时，天津兴越达金属柜厂亦无证据证明其履行了全部的付款义务，故本院对天津兴越达金属柜厂的抗辩不予采纳，天津兴越达金属柜厂应当支付唐山超达金属柜厂货款16714.91元。关于唐山超达金属柜厂在民事起诉状、原审第一次庭审中表述双方存在买卖合同的时间为2011年，原审第二次庭审中表述为2007年的问题，因唐山超达金属柜厂在法庭辩论终结前对于己方关于事实的陈述予以变更，且提供了2007年的送货单予以证明，故唐山超达金属柜厂有权就该项事实的表述予以变更，不构成对自认的撤回。关于天津兴越达金属柜厂主张该笔债权已经过诉讼时效的问题，因在原审第二次庭审时，天津兴越达金属柜厂已经就2007年发生的货款向天津兴越达金属柜厂进行主张，原审法院也就该项事实进行了法庭调查，而天津兴越达金属柜厂未就时效问题提出抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故天津兴越达金属柜厂在二审期间提出诉讼时效抗辩，不符合法律规定的情形，本院不予支持。
综上，原审法院处理有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第2977号民事判决；
二、被上诉人天津兴越达金属柜厂于本判决生效之日起十日内一次性给付唐山市芦台经济开发区超达金属柜厂货款人民币16714.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，二审案件受理费218元，共计328元，均由被上诉人天津兴越达金属柜厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张若宇速录员李仲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3244号
原告上海文颖服装有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄24号第2幢。
法定代表人高辉，总经理。
委托代理人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。
被告盐城联辉制衣有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县经济技术开发区工业路5号。
法定代表人辛永生。
原告上海文颖服装有限公司诉被告盐城联辉制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海文颖服装有限公司委托代理人董玉平到庭参加了诉讼，被告盐城联辉制衣有限公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海文颖服装有限公司诉称，原、被告于2013年2月签订了一份《服装加工合同》，约定由被告提供衣料，原告将衣料加工成成衣，被告支付加工费，每套单价人民币36元，以实际出货数结算，出货后一个月凭17%增值税发票结账等内容。同年4月，原告将加工好的成衣全部发送给了被告，加工费合计180，948.75元。原告于同年4月25日向被告开具了增值税专用发票。然而，被告未能支付上述加工费，原告为此诉至法院，请求判令被告支付加工费180，948.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告盐城联辉制衣有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《服装加工合同》、送货凭证、上海增值税专用发票、付款承诺等证据。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，并形成完整的证据链条，能够证实原告主张的事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告加工价款180，948.75元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告提供服装加工，被告应当按约付清加工价款。原告要求被告支付加工价款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城联辉制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文颖服装有限公司加工价款180，948.75元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，918元（原告已预交），减半收取计1，959元，由被告盐城联辉制衣有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年一月二十七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
王某诉牛某某离婚纠纷一审
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第849号
原告王某某，女，1992年1月16日出生，汉族，南和县人，农民。
被告牛某某，男，1990年1月17日出生，汉族，南和县人，农民。
原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年7月26日登记结婚，婚后感情尚可，但在共同生活中发现被告与我脾气性格不合，我们常为生活琐事发生争吵，且被告有酗酒的恶习，稍有不顺心，对我非打即骂。去年10月被告与我因为琐事又发生争执，被告用斧子砍我，却把窗户玻璃弄坏，为此我和被告分居至今。今年2月初我向法院起诉离婚，开庭时被告无故未到庭，我撤回起诉，但是我撤诉后，我与被告仍未在一起生活，双方互不尽夫妻义务。我和被告的婚姻没有感情基础，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情，共同生活中没有共同语言，被告常对我施暴，加之我撤诉后双方也未尽夫妻义务，我们的夫妻感情完全破裂，并无和好可能，为此我再次起诉，恳请法院依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛某某口头答辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年正月经人介绍认识，2012年7月26日登记结婚，婚后双方未生育子女，夫妻感情一般。2012年10月份原被告因琐事发生争吵，被告拿斧子吓原告，原告误以为被告要砍自己，遂回娘家居住，双方自此分居至今。2013年2月份原告曾向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告撤诉，之后双方并未联系，一直分居。庭审中被告出示由媒人签字的彩礼清单，称因为支付彩礼，造成家庭困难，要求原告归还彩礼。另查，原被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原被告经人介绍认识，相处约半年后结婚，婚后感情一般，在共同生活期间，双方因琐事发生争吵，因未能正确处理，导致双方分居，影响了夫妻感情。2013年2月份原告曾向本院起诉离婚，因被告未到庭，原告撤诉，但之后双方仍分居，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉，经调解，无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告要求原告归还结婚时的彩礼，理由是因支付彩礼造成家庭困难，但被告未提交相关证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 肖
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2263号
申请执行人范细群，男，1980年4月21日生，住高安市。
被执行人武胜林，男，1979年10月4日生，住高安市。
本院于2017年11月3日立案执行范细群申请武胜林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2214号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年三月二十八日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2263号申请执行人范细群，男，1980年4月21日生，住高安市。被执行人武胜林，男，1979年10月4日生，住高安市。本院于2017年11月3日立案执行范细群申请武胜林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2214号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年三月二十八日书记员  王冬云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1087号
原告：张廷会，女，汉族，1965年10月21日生，户籍所在地云南省镇雄县，现住江苏省常州市新北区。
被告：吴秀明，男，汉族，1982年4月14日生，户籍所在地江苏省响水县，现住江苏省常州市武进区。
原告张廷会诉被告吴秀明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员孙舒妤、人民陪审员谢益三、巢松发组成合议庭，适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张廷会到庭参加诉讼，被告吴秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张廷会诉称：我从2013年起在被告吴秀明处从事汽车保险杠打磨、批灰工作，工资一直未付清。截止2016年6月5日，被告吴秀明与我结账，明确欠我工资213099元，后被告吴秀明仅支付50000元，尚欠163099元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工资163099元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秀明未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原告张廷会自2013年起受雇于被告吴秀明，原告张廷会的丈夫郎德普、女儿郎维苹、郎维英，女婿徐仕军、张银磊亦受雇于被告吴秀明，被告吴秀明从未足额发放上述人员的工资。2016年6月5日，经被告吴秀明与原告张廷会结算，被告吴秀明尚欠上述6人工资213099元，被告吴秀明遂向原告张廷会出具欠条一份。后被告吴秀明及其家人仅向原告张廷会支付58000元，尚欠155099元，原告张廷会多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张廷会及其家属共6人向被告吴秀明提供劳务，被告吴秀明应按欠条约定向原告张廷会支付工资213099元，现被告吴秀明仅支付58000元，尚欠155099元应予支付。被告吴秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告吴秀明放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴秀明自本判决生效之日起十日内支付原告张廷会工资155099元。
二、驳回原告张廷会的其他诉讼请求。
案件受理费3564元、公告费600元，合计4164元，由原告负担204元，由被告负担3960元。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年六月四日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第712号
上诉人（原审被告）上海吕野投资管理有限公司。
法定代表人吕野。
委托代理人陈绍明。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈高。
上诉人上海吕野投资管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月12日，沈高与上海吕野投资管理有限公司签订《房产按揭贷�服务合同》一份，约定由上海吕野投资管理有限公司为沈高办理以沈高所购房产向银行申请个人抵押贷款人民币（以下币种均为人民币）40万元的相关手续，综合服务费为9，000元，并约定如果银行审批未通过，上海吕野投资管理有限公司退还沈高已付款项；但由于沈高中途主动放弃或故意造假以及不配合导致未审批通过的，则已付款项转为违约赔偿金不予退还等。同日，沈高支付上海吕野投资管理有限公司服务费9，000元。之后，上海吕野投资管理有限公司未给沈高办理相关贷款申请手续，并于2014年8月29日将有关贷款申请材料退还沈高。沈高要求退还全部服务费遭拒，遂诉至原审法院，请求判令上海吕野投资管理有限公司返还服务费9，000元。
原审法院经审理后认为，合同约定一方为另一方提供订立合同的媒介服务的为居间合同。委托的一方称为委托人，提供服务的一方称为居间人。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。本案中，双方订立的服务合同，主要内容是上海吕野投资管理有限公司为沈高提供媒介服务，促成其与银行签订房屋抵押贷款合同，故为居间合同。根据合同约定，沈高支付服务费的前提是上海吕野投资管理有限公司促成了贷款合同的订立，现贷款审批未果，上海吕野投资管理有限公司即已终止相关服务，应按约定退还沈高已付费用。上海吕野投资管理有限公司认为其已为沈高办理相关贷款申请并无相应证据予以证明，难以采信，且即便终止服务是沈高提出，在上海吕野投资管理有限公司未能在合理期限内办理贷款申请并通知沈高的情况下，亦属正当，故上海吕野投资管理有限公司应退还沈高9，000元服务费。原审法院据此作出判决：上海吕野投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还沈高服务费9，000元。
原审判决后，上诉人上海吕野投资管理有限公司不服，向本院提起上诉称：沈高提出解除合同时贷款正在办理过程中，双方当事人并未明确约定办理成功的期限，故沈高单方提出解除合同的行为属于违约行为，上诉人不应承担返还服务费的责任，请求二审法院改判驳回沈高的原审诉请。
被上诉人沈高答辩称：被上诉人已在签订合同时明确告知上诉人支付房款的期限是8月31日，上诉人在明知的情况下，对于何时能够成功办理贷款，未能给予明确答复，而且在临近支付房款期限时，上诉人仍不能给予明确答复，被上诉人无奈之下只能提出解除合同，另行寻求办理贷款的途径，故上诉人未能履行居间义务，无权收取服务费，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。上诉人作为居间人，虽称其积极为被上诉人促成与银行间的贷款合同，但在被上诉人与案外人之间房屋买卖合同所约定的过户期间临近之时，上诉人未能促成被上诉人与银行之间的贷款合同，被上诉人解除合同的行为并未构成违约，上诉人拒绝返还被上诉人所支付的居间报酬的上诉请求，依据不足，本院不予采信。上诉人未提出要求被上诉人支付必要费用的诉请，而且未提供其支出必要费用的依据，故上诉人应当全额返还被上诉人所支付的居间报酬，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海吕野投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4749号
罪犯徐无辉，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年7月17日作出（2012）江法刑初字第00390号刑事判决，以被告人徐无辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2012年7月13日起至2015年7月5日止。于2012年7月31日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07414号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐无辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐无辉在服刑期间获三次记功、表扬一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐无辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐无辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执101号
申请执行人：韩星光，男，1930年5月13日出生，汉族，住海口市海府路。身份证号码：46002119300513XXXX。
委托诉讼代理人：陈立华，男，1968年9月28日出生，白族，住海口市美兰区美苑路。身份证号码：43082219680928XXXX。
被执行人：邓孚升，男，两个身份证登记的出生日期分别为1967年7月12日、1968年7月11日，均为汉族，两个身份证登记住址分别为：海口市龙华区龙桥镇美任村二队、海口市美兰区大英村，两个身份证号码分别为：46002119670712XXXX、46002119680711XXXX，系海口美兰亚昌货物仓储部经营者。
被执行人：海南昌升货物运输有限公司，住所地海口市椰海大道，企业法人营业执照注册号：46000000010XXXX。
法定代表人：邓孚升，总经理。
本院在执行申请执行人韩星光与被执行人邓孚升、海南昌升货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）美民一初字第2075号民事判决书，依法向被执行人邓孚升、海南昌升货物运输有限公司发出执行通知书，责令俩被执行人向申请执行人韩星光返还代收货款人民币17434元及利息（另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并向本院缴纳执行费184元（暂计），但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法决定将被执行人邓孚升、海南昌升货物运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
⺀
klxbxdkl2nawhksgr5
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年四月二十八日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月28日印制
（共印８份）