辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4045号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：王玉清，男，1976年6月4日出生。
被告：尚学艳，女，1977年1月18日出生。
被告：陈宪民，男，1958年4月11日出生。
被告：王凤芹，女，1961年1月17日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告王玉清、尚学艳、陈宪民、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼，被告王玉清、尚学艳、陈宪民、王凤芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉清、尚学艳偿还贷款本金250,000元及至自2011年9月28日至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告陈宪民、王凤芹对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月28日被告王玉清、尚学艳自凌源市农村信用合作联社前进信用社（以下简称前进信用社）贷款250,000元，用途为建鸡舍，贷款到期日为2014年9月24日，并用自有财产为该笔贷款提供抵押担保，同时被告陈宪民、王凤芹为该笔贷款提供连带责任保证。因被告未能如期履行还款义务，而作为担保人的其他被告亦未履行担保义务，故原告起诉至本院。
被告王玉清、尚学艳、陈宪民、王凤芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、贷款申请书、借款人家属同意借款证明及借款人身份证明，证明被告王玉清及尚学艳系夫妻关系，二人自愿向原告申请贷款250,000元，用途为建鸡舍;证据二、贷款担保承诺书、担保人家属同意担保证明及身份证明，证明被告陈宪民、王凤芹系夫妻关系，二人自愿为上述贷款提供连带责任保证；证据三、保证担保借款合同，证明2011年9月28日原、被告签订一份借款担保合同，就借款金额、借款用途、还款日期、利率标准、担保方式、违约责任等进行约定，合同合法成立并生效；证据四、抵押人同意抵押证明、抵押担保承诺书、抵押财产共有人承诺书、抵押物清单及农业设施抵押登记证，证明借款人自愿用自有财产作为本笔贷款的抵押物，并经有关部门登记，抵押手续合法并生效；证据五、抵押担保借款合同，证明2011年9月28日原告与被告签订抵押担保借款合同，合同对借款金额、借款利率、还款期间、抵押担保方式及违约责任进行了约定，该合同合法成立并生效；证据六、借据、付款凭证，证明原告履行了放款义务，向被告向个人账号放款250,000元；证据七、贷款还贷明细及欠贷欠息证明，证明截止至2016年9月18日被告拖欠贷款本金250,000元，利息109,933.75元，已偿还利息为58,977.5元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有发放短、中期和长期贷款业务的企业，前进信用社系原告的分支机构，在原告授权范围内开展业务。被告王玉清、尚学艳系夫妻关系，被告陈宪民、王凤芹系夫妻关系。2011年9月23日被告王玉清向前进信用社提出贷款250,000元的申请，用其所有的畜禽舍作为抵押担保。被告尚学艳出具《借款人家属同意借款证明》、《抵押财产共有人承诺》，表示同意被告王玉清借款，同意用畜禽舍作抵押担保，并愿意负连带责任。被告陈宪民、王凤芹也分别向前进信用社出具《贷款担保承诺书》、《担保人家属同意担保证明》，被告陈宪民承诺对王玉清的上述贷款负连带保证责任，被告王凤芹同意陈宪民为王玉清借款提供担保，并承诺负连带责任。
2011年9月27日，前进信用社作为抵押权人，被告王玉清作为抵押人在凌源市农村经济局为抵押物畜禽舍办理了农业设施抵押登记。2011年9月28日，前进信用社与被告王玉清签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款人为被告王玉清，贷款人为前进信用社，抵押人为被告王玉清，借款金额为250,000元，借款用途为建鸡舍，借款期限自2011年9月28日至2014年9月24日，月利率为9.3‰，抵押人即王玉清用畜禽舍为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。
同日，前进信用社又与被告王玉清、陈宪民签订《保证担保借款合同》，合同约定贷款人为前进信用社，借款人为被告王玉清，保证人为陈宪民，借款金额为250,000元，用途为建鸡舍，借款期限自2011年9月28日至2014年9月24日，起息日自借款之日即2011年9月28日始，月利率为9.3‰，还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，前进信用社依约履行了放款义务，向被告王玉清个人账号放款250,000元，而被告未按照合同约定期限及数额偿还贷款本金及利息，截止至2016年9月18日，仅偿还贷款利息58,977.5元，贷款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，合法成立并生效的合同应受法律保护。前进信用社作为原告的分社，在原告授权范围内开展业务，其民事权利和义务由总社即原告行使和承担。被告王玉清、尚学艳自愿到该社贷款，并承诺用其共有的农业设施为该笔贷款提供担保，被告陈宪民、王凤芹作为保证人，同意承担连带责任保证，各方于2011年9月28日签订的《抵押担保借款合同》《保证担保借款合同》，系签约各方真实意思表示，内容不违反法律规定，签约各方均应依诚实信用原则履行合同约定的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告王玉清、尚学艳作为借款人理应按照合同的约定及互为承担连带责任的承诺共同偿还贷款本金及利息，故原告要求被告王玉清、尚学艳偿还贷款本金及利息的主张，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告陈宪民作为借款合同的保证人，亦应按照合同的约定承担连带责任保证，被告王凤芹同意其夫陈宪民为上述贷款提供担保，并承诺自愿承担连带责任保证，该意思表示真实，原告对其作为保证人的身份接受且未提出异议，其应与陈宪民共同承担连带责任保证，又因为该笔贷款有抵押物的担保，根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告陈宪民、王凤芹对上述贷款本金及利息应在原告实现抵押权后不足部分承担连带偿还责任，原告要求被告陈宪民、王凤芹对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼期间，四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、第四十二条第一款、第三款、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉清、尚学艳于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金250,000元；
二、被告王玉清、尚学艳于本判决生效后十五日内，以未归还借款本金为基数，向原告凌源市农村信用合作联社支付自2011年9月28日起至贷款本息实际清偿之日止按照借款合同约定方法计算的利息（已偿还贷款利息58,977.5元）；
三、被告陈宪民、王凤芹对上述第一、二项判决中被告王玉清、尚学艳应当清偿的款项在原告实现抵押权后不足部分承担连带清偿责任，被告陈宪民、王凤芹承担了保证责任后，有权向王玉清、尚学艳追偿；
四、驳回原告要求被告陈宪民、王凤芹对上述第一、二项判决中被告王玉清、尚学艳应当清偿的款项承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费300元，由王玉清、尚学艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 东