wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第488号
原告梁安伟。
委托代理人朱鹏海、吴君，系甘肃君谙律师事务所律师。
被告魏来。
委托代理人滕雪兰（系被告魏来母亲）。
被告滕汉祥。
原告梁安伟与被告魏来、滕汉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员高晓霞担任审判长，与代理审判员张天霄、党晓梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告魏来委托代理人到庭参加了诉讼，被告滕汉祥经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁安伟诉称，2013年11月13日，被告滕汉祥因买香蕉与原告发生争执，后滕汉祥叫来被告魏来给其帮忙，魏来到场后，对原告恶语相加，仅争执几句便将随身携带的刀具砍向原告，将原告左胳膊砍伤。后原告被送往白银市第二人民医院进行治疗，住院21天。2014年7月2日又在兰州军区空军机关医院接受后续治疗，住院14天。被告魏来被依法提起公诉追究因给原告造成故意伤害而产生的刑事责任以及附带民事赔偿责任，该案现已经白银区法院和白银市中级法院两审后依法作出刑事判决。原告伤残经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，并经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。虽然被告魏来被判决承担部分民事赔偿责任，但其与本案另一被告滕汉祥应该连带承担故意伤害行为给原告造成的人身损害伤残赔偿责任并未消失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，特提起民事诉讼，要求二被告依法连带赔偿原告残疾赔偿金75860元、精神损害抚慰金15000元，合计90860元。同时本案诉讼费由二被告承担。
被告魏来辩称，此案经白银区法院审判，上诉至白银中院后，刑事部分魏来仍需服刑，刑事附带民事部分，双方达成调解协议，魏来赔偿了原告2万元。因此，魏来不赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被告滕汉祥缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交如下证据：一、白银区人民法院刑事附带民事判决书一份，证明二被告致使原告残疾的客观事实；证据二、司法鉴定书一份、证明原告所受伤残等级程度为9级。
经庭审质证，被告魏来对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，原告身体健康，不构成伤残，而且该鉴定是原告私自做的。
被告滕汉祥未发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院对以上证据认定意见如下：原告提交的第一组证据，被告无异议，该证据的证明效力，本院予以认定；第二组证据能够证明原告所受伤残等级程度为9级的事实，该证据的证明效力，本院予以认定。
另外，原告在庭审中承认，被告魏来在刑事附带民事部分，经白银中院调解，双方达成调解协议，魏来赔偿了原告2万元。
根据原告、被告魏来陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2013年11月13日，被告魏来在白银区蔬菜批发市场北门口帮其表兄被告滕汉祥商谈退换香蕉事宜时与原告梁安伟发生争执，后魏来持刀将原告左胳膊砍伤。该案经白银区法院和白银市中级法院两审后依法作出刑事判决，被告魏来负刑事责任，刑事附带民事部分，双方达成调解协议，魏来赔偿了原告2万元。原告伤残经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。现原告认为，被告魏来虽承担了部分民事赔偿责任，但其与另一被告滕汉祥应该连带承担故意伤害行为给原告造成的人身损害伤残赔偿责任并未消失，故提起民事诉讼，要求二被告连带赔偿原告残疾赔偿金75860元、精神损害抚慰金15000元，合计90860元。
上述事实，有白银区法院刑事附带民事判决书、司法鉴定书及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（简称刑诉法解释）第一百零一条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。根据上述规定，人身损害的赔偿范围不包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金。再者，《刑诉法解释》颁布晚于《侵权责任法》，其中的相关民事诉讼方面的内容是新法，相对于《侵权责任法》，刑事附带民事诉讼中民事诉讼的规定是特别法，以新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，从实体上判决赔偿范围应依据《刑事诉讼法》的相关规定。因此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求被告魏来赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于另一被告滕汉祥，由于原告无相应证据证明其实施了侵权行为，故原告要求被告滕汉祥承担损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁安伟的诉讼请求。
案件受理费304元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高晓霞
代理审判员 张天霄
代理审判员 党晓梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝汉青
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初398号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某。2014年3月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年4月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日、12日、13日，被告人李某在本市杏花岭区东二道巷9号永济小区8号楼1单元12号其家中，容留祝某（已行政拘留）吸食土质海洛因三次，毒品均由被告人李某提供。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、情况说明；证人祝某的证言；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2014〕000239号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2014〕000031号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2017〕000714号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2017〕000081号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字〔2017〕000356号行政处罚决定书及并公尖强戒决字〔2017〕000055号强制隔离戒毒决定书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一七年七月十九日
书记员 石 鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00044-2号
申请执行人马鞍山中泰节能建材有限公司，住所地安徽省马鞍山当涂县。
法定代表人：章国水，经理。
被执行人芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路。
法定代表人：王守森，总经理。
申请执行人马鞍山中泰节能建材有限公司与被执行人芜湖伟翔建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01066号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖伟翔建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审13号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人张仕有，男，1967年12月16日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）27号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人张仕有履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）27号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审13号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人张仕有，男，1967年12月16日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）27号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人张仕有履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）27号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第168号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李后层，男，1982年7月20日生，汉族；曾因犯盗窃罪，于2012年10月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年11月25日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月11日被株洲市公安局石峰分局监视居住（指定居所），于2014年8月14日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2014年9月18日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕；现押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李后层犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周亚兰独任审判，于2014年12月17日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人李后层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
1.2014年5月11日，被告人李后层伙同“阿龙”（在逃）窜至株洲市荷塘区某甲小区，由被告人李后层望风，“阿龙”撬锁并入室行窃，从某甲小区某甲号房内盗取一台联想牌笔记本电脑。后两人以400元将该笔记本电脑卖出，被告人李后层分得200元。
2.2014年6月左右的一天，被告人李后层伙同“阿龙”（在逃）窜至株洲市荷塘区某乙小区某乙号房，由被告人李后层望风，“阿龙”撬锁并入室行窃，从房间盗取了800元现金。
3.2014年8月0日15时30分，被告人李后层携带一把折叠尖刀、黑手套伙同“阿龙”（在逃）窜至株洲市石峰区某丙小区某丙号房，两人准备撬锁实施盗窃，被房主发现。后，被告人李后层被小区物业保安抓获并扭送公安机关。
被告人李后层被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有物证尖刀一把、手套一双，辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、对案笔录、抓获经过、破案经过、刑事判决书等书证，证人熊某某、郭某某、徐某某、周某某的证言，被害人段某某、顾某某、邓某某的陈�，被告人李后层的供述与辩解，物证鉴定书。
公诉机关认为，被告人李后层以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李后层起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人李后层对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2014年5月11日，被告人李后层伙同陈某某（绰号“阿龙”，另案处理，下同）窜至株洲市荷塘区某甲小区，采取撬锁入室的方式，在该小区某甲号房被害人顾某某家中盗取了一台联想笔记本电脑（无法估价）。
2.2014年6月左右的一天，被告人李后层伙同陈某某窜至株洲市荷塘区某乙小区某乙楼，采取撬锁入室的方式，在某乙号房被害人邓某某、周某某家中盗取了800元现金。
3.2014年8月10日15时30分，被告人李后层携带一把折叠尖刀、黑手套伙同陈某某窜至株洲市石峰区某丙小区，两人准备在某丙号房被害人段某某家撬锁实施盗窃，被发现。后被告人李后层被小区物业保安抓获并扭送公安机关。
被告人李后层被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告人李后层在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的物证尖刀一把、手套一双，扣押决定书及扣押清单、抓获经过、破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人熊某某、郭某某、徐某某的证言，被害人段某某、顾某某、邓某某、周某某的陈述，被告人李后层及同案犯陈某某的供述与辩解，物证鉴定书，对案笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李后层以非法占�为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人李后层犯盗窃罪的罪名成立。被告人李后层、陈某某于2014年8月10日入室盗窃时，已经着手实行盗窃，但因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李后层、陈某某系共同犯罪，但根据本案的事实和证据不能分清主从犯，故不宜区分主从犯。被告人李后层是被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李后层到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人李后层依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人李后层犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、责令被告人李后层退赔被害人邓某某、周某某经济损失人民币800元，退赔赃物联想笔记本电脑一台返还给被害人顾某某；
三、公安机关扣押的作案工具尖刀一把、手套一副予以没收，上缴国库。
【有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李后层的刑期从2014年8月14日起自2015年6月11日止（其中被告人李后层被指定居所监视居住已折抵刑期2日）。上述罚金、退赔款物限在本判决生效后十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周亚兰
二〇一四年十二月十�日
书 记 员 王 虹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民催字第1号
申请人山东省人民药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院�理后，依法于二0一二年十二月二十四日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXX，出票行为山东龙口农村商业银行出具的银行汇票无效。该银行汇票出票人为龙口市中医医院，帐号为XXX，票面金额为人民币壹万元整，出票时间为2012年12月5日，收款人为山东省人民药业有限公司。最后票据持有人为申请人，帐号为XXX，开户银行：齐鲁银行历山东路支行。
二、本判决自公告之日起，申请人山东省人民药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王绍盈
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01019号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告李浩。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07031号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7.
法定代表SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司以23.6元的价格购买真彩牌中性笔4板，该商品的执行标准为QB/T2625，其商品外包装标注的生产日期分别为2013年10月12日。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”，被告好又多公司将超过保质期的涉案产品出售给了原告的行为属于欺诈行为，故请求法院依法判决被告好又多公司赔偿原告500元。
被告好又多公司辩称：涉案产品为种类物，不能认定为系答辩人销售；答辩人销售的商品未过保质期，其已尽合理审查义务，原告并未因此遭受损失，答辩人无义务返还货款其所销售的涉案产品经检测为合格产品，符合QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准的要求；其所举示的全国制笔标准化技术委员会秘书处关于笔类产品保质期的复函、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及其附件2：《2项轻工行业标准修改通知单》两文件已经明确对QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准第9.4.2条的规定进行了修改；且涉案产品的保质期实际为一年以上，系采用严于QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中关于保质期的规定，因此原告周开礼购买的涉案产品并未过期；涉案产品为非限期使用的商品，消费者在购买笔类产品时关注的是品牌和价格，而不是产品保质期，即便涉案产品的保质期存在瑕疵也并不构成欺诈，故被告好又多公司未采用虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告周开礼，使其合法权益受到损害。综上，请求依法驳回原告周开礼的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月25日，原告周开礼在被告好又多公司购买真彩牌中性笔4件，支付价款23.6元。该产品标注采用的执行标准为“QB/T2625”，其外包装标注的生产日期为2013年10月12日。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
庭审中，被告好又多公司举示了全国制笔标准化技术委员会秘书处出具的《关于笔类产品保质期的复函》、中华人民共和国工业和信息化部公告及附件2（2项轻工行业标准修改通知单），在《关于笔类产品保质期的复函》中载明“鼓励企业执行更长的保质期，保质期应理解为质量保证期，对笔类产品超过所标注或者执行标准保质期，不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品”；中华人民共和国工业和信息化部公告及附件2（2项轻工行业标准修改通知单）中未将中性笔和笔芯的保质期列为必须标注的内容，且该公告及附件2将中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条修改为“产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行”。
上述事实，有涉案产品小票、发票、实物、关于笔类产品保质期的复函、中华人民共和国工业和信息化部公告及其附件2等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼提交的证据足以证明其在被告好又多公司购买了涉案商品，故双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期，经营者向消费者提供的有关商品或服务的治疗、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，在该日期之后生产、销售的产品均应当符合该标准的规定，因此在涉案产品外包装上已经标明生产日期为2013年10月12日、执行标准为QB/T2625的情况下，被告好又多公司所销售的涉案产品应当严格执行该行业标准。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3条、第9.4.2条的规定，被告好又多公司销售给原告周开礼的涉案产品应当标明产品保质期，且保质期“自生产日期起为一年”。综合分析本案涉案产品的生产日期、原告周开礼的购买日期，该涉案产品在实际销售时已属过期，故被告好又多公司违反前述法律规定销售涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担法律责任。庭审中，被告好又多公司虽然举示了《关于笔类产品保质期的复函》、中华人民共和国工业和信息化部公告及其附件2等证据，以证明涉案产品的保质期为一年以上，其所执行的标准系严于中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》规定的标准，但中华人民共和国工业和信息化部公告及其附件2的发布时间为2015年5月11日，该时间晚于涉案产品的生产时间（2013年10月12日）及原告周开礼购买涉案产品的时间（2015年1月25日），故其对于中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》关于保质期的规定是否存在修改，与本案并无关联，且被告好又多公司并未举证证明涉案产品的保质期为一年以上，故被告好又多公司的答辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款原告周开礼已预交，被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告周开礼）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一五年十二月十日
书记员 熊月
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第181号
申请执行人廖宇，女，汉族。
被执行人郑俊，男。
廖宇与郑俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第1595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币154，050.00元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第422号
申请执行人黄中华。
被执行人钟增家。
申请执行人黄中华依据本院（2015）钦南民初字第406号民事判决，申请执行钟增家民间借贷纠纷一案，执行过程中，查明被执行人钟增家名下登记有桂N×××××号小型轿车，并已被本院另案查封。另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门调查，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨朝伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第8731号
原告邢×，女，1943年5月10日出生。
委托代理人李×（邢×之夫），男，1942年11月13日出生。
被告杨×，女，1975年10月26日出生。
原告邢×与被告杨×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢×及其委托代理人李×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称，李×2与杨×系夫妻关系，二人有一子李×1，现年16周岁。邢×系李×2之母亲，系李×1之祖母。2003年2月1日，李×2因病去世。李×2去世后，李×1一直由杨×抚养，邢×协助其照顾孩子。但近一段时间以来，杨×向邢×提出将李×1抚养权变更给邢×，以方便自己再婚，而邢×对此亦表示同意，愿意承担李×1今后的抚养责任。为明确各自权利，特提出本次诉讼，请求法院判令：1.原告之孙李×1自本案判决生效之日起归原告抚养；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告杨×辩称，我同意变更抚养关系。
经审理查明，杨×与李×2原系夫妻关系，二人婚姻存续期间于1999年12月22日生育一子李×1。2003年李×2病故。李×1由杨×抚养，李×2之母邢×帮忙照顾李×1。李×1自出生后一直在杨×处生活。杨×于2014年再婚。
上述事实，有出生证明、村委会及派出所证明、本院所做的询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力及抚养条件综合确定。李×1自出生一直在杨×处生活，改变其生活环境不利于其成长。杨×有固定工作，收入来源也较为稳定，且其已经于2014年再婚，现杨×抚养子女的条件未发生明显变化，邢×要求变更抚养关系的理由不充分，且邢×自身的经济情况及身体状况不适宜抚养李×1，故本院认为维持现有的抚养关系更为适宜，对于邢×要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告邢×要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告�×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张建丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特86号
原告：邵长乐，男，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱文彩，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：徐丰清，男，1953年10月5日出生，汉族，住黄岛区。
被告：彭德军，男，1979年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年8月7日立案受理了邵长乐与徐丰清、彭德军关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
邵长乐与徐丰清、彭德军劳务合同纠纷一案，于2017年7月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
被告徐丰清、彭德军欠原告邵长乐劳务费10800元，于2017年9月30日前一次性付给原告。
本院经审查认为，邵长乐与徐丰清、彭德军达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
邵长乐与徐丰清、彭德军于2017年7月20日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年八月七日
书记员 陈芳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1359号
原告李学文，男。
被告张文远，男。
本院在审理原告李学文诉被告张文远买卖合同纠纷一案中，因李学文无法提供张文远准确住址，李学文于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学文的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费1684.00元，因本案李学文撤回起诉减半收取842.00元，由原告李学文负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第0200号
申请执行人：时昕，女。
被执行人：马超，男。
申请执行人时昕依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第4418号公证书，于2013年12月24日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人马超有坐落在宿州市三八乡六里村房产一套（房地产权证号20XX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马超所有的坐落在宿州市三八乡六里村房产一套（房地产权证号20XX**），查封期限为二年。
二、限被执行人马超于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一三年十二月三十日
书记员 马香涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2204号
原告郝延安。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人盛开，该公司员工。
原告郝延安与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院受理后依法由审判员董志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝延安及委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延安诉称，2011年10月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都A3幢1单元15层1501A3号房屋、A3号楼A-8号地下储藏室及A-90号车位出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2013年12月31日起至2015年4月30日止的违约金为60028元及被告按月向原告支付自2015年5月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，原告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室及车位款。
原告郝延安为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告郝延安身份证复印件，证明原告是本案合法的诉讼主体。
2、原、被告双方于2011年10月27日签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议及2012年3月2日的《停车位使用权转让协议》。证明原告购买的房屋为豪庭御都A3幢1单元15层1501A3号房屋、A3号楼A-8号地下储藏室及A-90车位，房屋价款为480494元，储藏室价款18886元，车位价款90000元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条约的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
3、被告向原告出具的收款凭证，分别是2011年11月9日交款390494元；2011年12月20日交款90000元；2011年10月27日交储藏室款18886元；2011元10月27日交车位款90000元。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议，但认为违约金的计算起止时间应是2014年1月1日至2014年6月30日。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年10月27日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A3幢1单元15层1501A3号房屋出售给原告，房屋价款为480494元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A3号楼A-8号地下储藏室，“储藏室房款为18886元”。2012年3月2日签订的《停车位使用权转让协议》约定：原告购买A-90号车位使用权，车位使用费90000元。合同签订后，原告交付主房价款共计480494元，交付储藏室房款18886元、车位款90000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求被告支付逾期交房违约金（从2013年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，2011年10月27日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司未按期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款、储藏室及车位价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议及《停车位使用权转让协议》中未对储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室、车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议、《停车位使用权转让协议》履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、车位的损失计算方式，因未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2013年12月31日起至实际交房之日止，因合同约定的最后交付期限为2013年12月31日，最后交付期限的第二日即违约金的起算日期应为2014年1月1日。实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日止，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决做出之日后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内向原告郝延安支付因延迟交付主房产生的违约金53277元（2014年1月1日至2015年6月12日共计528天，480494元×528天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、车位产生的违约金（以储藏室、车位合计价款108886元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年6月12日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年六月十二日
书记员 卫莉娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2292号
原告：张琼，女，汉族，1975年4月7日出生，住成都市高新区。
被告：四川道之道投资有限公司。住所地：成都市成华区建和路*号附**号*层。
法定代表人：瞿才安。
被告：瞿才安，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：韩凤权，男，汉族，1987年1月23日出生，住四川省会理县。
原告张琼与被告四川道之道投资有限公司（以下简称：道之道公司）、瞿才安、韩凤权合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用普通程序进行审理，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员胡毅宁、唐宪宪组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年6月27日进行公开开庭审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告道之道公司、瞿才安、韩凤权经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
张琼向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、道之道公司、瞿才安、韩凤权偿还借款50000元并支付拖欠利息；2、道之道公司、瞿才安、韩凤权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，张琼在道之道公司的投资合同到期，当时该公司承诺于2015年4月5日前归还本金50000元，但到期并未归还。张琼于2015年4月17日前往公司索要，当时公司法定代表人瞿才安和公司股东韩凤权说将此欠款转为他们的私人借款并承诺2015年6月15日前归还本金50000元，并当场立下字据。可在后来的一年多时间内，经多次催款未归还，遂向法院提起诉讼。
道之道公司、瞿才安、韩凤权未作答辩。
张琼提交的道之道公司出具的收条和付款凭证、瞿才安、韩凤权出具的借条、交易流水、银行明细等证据，能证明张琼与瞿才安、韩凤权之间借贷关系成立，张琼足额将50000元支付给道之道公司。但道之道公司、瞿才安、韩凤权未按约定履行还款义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月19日道之道公司向张琼出具一份《收条》载明“今收到张琼合同编号001471金额：50000元，大写（伍万元整），2014、12、20—2015、3、20（款回作废）实出：4月5号出款道之道公司加盖公章2015、3、19”。2015年4月17日韩凤权、瞿才安共同向张琼出具一份《借条》载明“今借到张琼人民币伍万元整，承诺6月15日前归还其本金。特此承诺2015年4月17日韩凤权、瞿才安签名并捺指纹。”
另查明，张琼于2014年12月20日向道之道公司转款50000元。庭审中，张琼诉称，因与道之道公司签订的合同到期后，道之道公司收回合同，向其出具《收条》，在投资合作期间，道之道公司每月向其支付固定金额的利息，并承诺投资期限届满退还本息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为。其主要特征有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，张琼将50000元款项足额支付给道之道公司，道之道公司每月向张琼支付固定金额的款项，符合借贷关系的特征。之后道之道公司法定代表人瞿才安、韩凤权共同向张琼出具《借条》，表明瞿才安、韩凤权认可该笔借款，并承诺于2015年6月15日前归还借款本金的事实，被告道之道公司及瞿才安、韩凤权应按约还本，否则应按借条约定支付逾期付款利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付主资占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张琼自愿主张按银行同期贷款利息计付逾期利息系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。借款期限届满之日为2015年6月15日，因此其逾期利息起算之日应为2015年6月16日，故对张琼的该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川道之道投资有限公司、瞿才安、韩凤权于本判决生效后十五日内归还原告张琼借款50000元及逾期利息，其计算方式：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月16日起至本金实际付清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费260元及后续公告费，由四川道之道投资有限公司、瞿才安、韩凤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 胡毅宁
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱卉琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1401号
原告钟某某。
被告曾某某。
原告钟某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告钟某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，被告系原告前妻的表姐夫，2011年12月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款6万元。被告出具借条一张交原告收执，双方并约定原告有需要时被告须及时归还借款。一年后原告多次向被告催要借款。被告置之不理。故原告诉至本院请求判令：1、被告曾某某归还原告借款本金60000元及逾期还款利息24000元，共计84000元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一张，拟证实被告向原告借款6万元的事实，被告与原告口头约定，原告可随时向被告要求归还借款。
被告曾某某未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年5月，被告因做生意需要资金与原告要向原告借款6万元。因被告在昆明，故原告依被告要求将6万元现金通过被告堂兄曾某转交给被告。被告于2011年12月17日补写借条一张交原告收执，借条内容为：“今借钟某某人民币陆万元整¥；60000.00元。”，之后，被告仅归还原告4000元。2012年10月原告找到被告要求其归还借款，被告称没有钱，一直拖着未能归还原告借款。原告称双方口头约定被告须从借款之日按照银行同期贷款利率四倍计付利息，即每月按1200元计20个月利息，共计24000元，被告之前偿还的4000元就是偿还借款利息，但原告对其主张未能提供证据予以证实。原告认为被告拒不归还借款的行为，侵犯了其合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款共计人民币6万元，有被告亲笔书写的借条予以证实，被告向原告借款的事实真实存在，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。2011年12月17日被告向原告出具的欠条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告有权催告被告在合理期限内归还借款。庭审过程中原告认可被告曾归还其4000元，但主张该4000元系归还借款利息。本院认为，原、被告双方的借条中未约定利息，原告也未能提供证据证明其与被告口头约定了利息，故本院对原告认为4000元为归还借款利息的主张，不予采信。被告归还的4000元应从借款本金中予以扣除，故被告还应偿还原告借款本金56000元。原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告自借款之日起按20个月每月1200元计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告2012年10月找到被告要求归还借款，但被告以无钱归还为由一直未予归还，已经侵犯原告的合法权益。因此，被告应当自2012年10月起按照银行同类贷款利率支付原告借款利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某偿还原告借款本金人民币56000元并支付逾期还款利息（利息计算：以56000元借款本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费1900元（原告已预交），由被告曾某某承担1500元，余款由原告自行承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 牟 琳
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 阳 燕
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第27号
原告蔡金芬，女，1984年6月15日生（未出庭）。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘鲁昌，男，1981年9月11日生。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
法定代表人高怀秋，职务：经理（未出庭）。
委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告蔡金芬诉被告刘鲁昌、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告蔡金芬的委托代理人王祥波、被告刘鲁昌及其委托代理人纪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蔡金芬诉称，2014年7月28日，被告刘鲁昌驾驶聚宝牌拖拉机在宣威市普立乡普坪路K19＋300米处与我乘坐的微型普通客车相撞。造成我和车内多名乘客受伤，车辆严重受损的交通事故，我受伤后被送往宣威市第一人民医院救治，共住院治疗8天，住院期间的医疗费已由被告刘鲁昌支付。我的伤情经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、额部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。经宣威市公安局交通警察大队作出的宣公交认字（2014）第5303816201400082号《道路交通事故认定书》认定刘鲁昌负此事故的全部责任，我无责任。
因刘鲁昌驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保交强险，保险公司应当在交强险范围内承担责任。剩余部分由被告刘鲁昌赔偿。原告的经济损失如下：（1）护理费8天×76.35元／天=610.8元；（2）住院伙食补助费8天×100元／天=800元；（3）误工费76.35元／天×8天=610.8元；（4）交通费200元。合计2221.6元。
被告刘鲁昌辩称，对发生交通事故的基本事实、事故责任认定、投保了交强险，均无意见。但原告要求赔偿交通费无依据，不应得到支持；本案审理的是道路交通事故人身损害赔偿，车辆损失及拖车费，不应在本案中处理。因被告之妻参与护理并支付了相关生活费用，该两笔费用，只同意支付一半。
被告保险公司辩称，刘鲁昌只在我公司投保交强险，我公司仅在交强险责任的赔偿范围内承担责任。护理费、伙食费，被告刘鲁昌之妻已支付，本案中不应支持；交通费无证据，不同意赔偿。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、宣公交认字（2014）第5303816201400082号道路交通事故认定书，用以证实交通事故发生的经过以及被告刘鲁昌负事故责的全部责任的事实。
2、诊断证明书，用以证实原告因本次交通事故受伤情况。
3、护理证明，用以证实原告因交通事故受伤，住院期间需人护理。
4、出院记录，用以证实住院天数为8天。
5、原告的身份证复印件，用以证实原告的主体资格。
经质证，被告刘鲁昌对上述第1、2、4、5组证据无意见。对第3组证据的质证意见为，护理证明上未写明人数，依法只能认定一人。
被告保险公司对原告蔡金芬所提交的证据无异议。
被告刘鲁昌向本院提交下列证据：
机动车交通事故责任强保险单（正本）复印件一份，用以证实被告刘鲁昌所驾驶的车辆于2013年12月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险。
经质证，原告蔡金芬、被告保险公司对该项证据无异议。
本院认为，原告蔡金芬所提交的5组证据、被告刘鲁昌所提交的证据，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证实本案相关案件事实，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月28日，被告刘鲁昌驾驶聚宝牌拖拉机在宣威市普立乡普坪路K19＋300米处与原告蔡金芬乘坐的微型普通客车相撞。造成原告和车内多名人员受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往宣威市第一人民医院救治，共住院治疗8天，住院期间的医疗费已由被告刘鲁昌支付。原告的伤情经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、额部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤。经宣威市公安局交通警察大队作出宣公交认字（2014）第5303816201400082号《道路交通事故认定书》认定刘鲁昌负事故的全部责任，蔡金芬无责任。原告向二被告索赔未果，为此，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理中，原告不申请调解。
本院认为，被告刘鲁昌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告刘鲁昌对本次交通事故负全部责任，对于超过交强险赔偿限额部分，由被告刘鲁昌承担。原告要求赔偿交通费，未提供相关证据，本院不予支持。二被告不赔偿交通费的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳；其他抗辩意见于法无据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：（1）护理费8天×76.35元／天=610.8元；（2）住院伙食补助费8天×100元／天=800元；（3）误工费76.35元／天×8天=610.8元。合计2021.6元。
（一）、交强险死亡伤残赔偿限额：护理费8天×76.35元／天=610.8元；误工费76.35元／天×8天=610.8元。合计1221.6元。
（二）、医疗费用赔偿限额：住院伙食补助费8天×100元／天=800元。
原告蔡金芬要求二被告赔偿的项目及数额，在交强险赔偿责任限额内，直接由被告保险公司赔偿给原告，被告刘鲁昌在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡金芬护理费610.8元、住院伙食补助费800元、误工费610.8元。合计2021.6元。
二、被告刘鲁昌在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告蔡金芬的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一五年三月十一日
书记员 邱光再
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审86号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王秀生。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的邱国土罚字编号为177号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执95-1号
申请执行人邯郸市宇兴轧钢备件有限公司，住所地邯郸市邯山区王家湾村西马庄工业园区，组织机构代码：76031682-5。
法定代表人：郝占甫，该公司执行董事。
被执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地邯郸市复兴区石化街4号，组织机构代码：10556810-2。
负责人：汪宇，该分公司总经理。
被执行人新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济开发区和谐大街99号，组织机构代码：55446303-1。
负责人：汪宇，该分公司董事长。
本院在执行申请执行人邯郸市宇兴轧钢备件有限公司与被执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1275
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 岩 峰
审判员 王卫东审判员王红燕
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 超
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00044号
原告湖北红旗汇成电缆有限公司，住所地当阳市王店镇双莲装备工业园。
法定代表人朱恒奎，该公司董事长。
委托代理人张勇（特别授权），湖北七君律师事务所律师。
委托代理人付立禾（一般授权），湖北七君律师事务所律师。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市珠海路8号。
法定代表人吴克岸。
原告湖北红旗汇成电缆有限公司（以下简称红旗电缆公司）诉被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司（以下简称葛洲坝车辆制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由代理审判员冯建伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告红旗电缆公司的委托代理人张勇、付立禾到庭参加了诉讼，被告葛洲坝车辆制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红旗电缆公司诉称，原被告双方于2012年7月18日至2012年9月12日期间共签订电缆买卖合同及订货单共3份。合同签订后原告即按照合同约定向被告葛洲坝车辆制造公司交付电缆，电缆价值共计494137.30元。原告交付电缆后，被告向原告共计支付货款294137.30元，尚欠货款200000元至今未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、被告向原告支付货款人民币200000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金92250元（合同约定违约金过高，故从2013年2月7日至2014年12月18日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告红旗电缆公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业信息查询表。证明被告的诉讼主体资格。
证据二：2012年7月18日，原被告双方签订的买卖合同书（复印件）；2012年8月3日，原被告双方签订的买卖合同书；订货清单。证明原被告双方之间买卖关系成立的事实。
证据三：原告出具的增值税专用发票3张，金额合计494137.30元（复印件）；原告出具的送货单三张；原告出具的销售货物或者提供应税劳务清单（复印件）。证明原告按照合同约定向被告交付货物，并出具发票的事实。
证据四：中国建设银行进账单，金额104465.25元；中国人民银行支付系统专用凭证2张，金额合计189672.05元。证明被告向原告支付294137.30元货款的事实。
证据五：2014年6月10日，被告盖章确认的对账函。证明被告尚欠原告200000元货款的事实。
被告葛洲坝车辆制造公司未在法定的期间内提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告红旗电缆公司提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月18日，被告葛洲坝车辆制造公司（甲方）与原告红旗电缆公司（乙方）签订买卖合同（合同编号20120718A），约定被告向原告购买一批电缆，价款348217.50元。合同另约定：三、……交货时间：合同生效后7日内交货。五、货款结算方式及期限：预付总货款的30%合同生效，余款60天内付清。七、……双方如有争议，可协商解决。若协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。八、其他：1、……，最终结算以实际交货长度为准。4、若甲方预期违约，则按总货款的3‰每日缴纳滞纳金。2012年8月17日，原被告双方再次签订电缆买卖合同（合同编号20120803A），货物价款为128195元，合同其他约定事项与合同20120718A一致。2012年9月12日，原告再次向被告交付价值19500元电缆。原告分3次向被告出具增值税专用发票，金额合计494137.30元。被告分别于2012年7月26日、2012年9月3日、2013年2月6日向原告支付货款共计294137.30元，尚欠原告货款200000元。2014年6月10日，被告对拖欠原告200000元货款的事实予以确认。原告对欠款催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告向被告交付电缆后，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的200000元货款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金，双方在合同中已有约定，但违约金应与造成的实际损失基本相符，不能过分高于所造成的实际损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述司法解释规定，违约金不得超过实际损失的30%。关于被告逾期付款对原告造成的实际损失，本院认为应当参照中国人民银行同期贷款利率计算利息来认定，故本院认为，原告请求的违约金，应当以200000元为本金，自2013年2月7日起至2014年12月18日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北红旗汇成电缆有限公司支付货款人民币200000元，并支付违约金，违约金计算方式为：以人民币200000元为本金，自2013年2月7日起至2014年12月18日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算。
二、驳回原告湖北红旗汇成电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2842元（原告湖北红旗汇成电缆有限公司已预交），由原告湖北红旗汇成电缆有限公司负担300元，被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 狄 筱
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第642号
原告郎立起，男，1952年9月生，汉族，农民。
委托代理人徐彬，河北震坤律师事务所律师。
被告郎树春，男，成年，汉族。
本院在审理郎立起与郎树春土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告郎立起于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎立起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郎立起撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭治军
二〇一四年七月二十一日
书记员 康 洁
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初438号
原告李某某，女,1990年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王邦华，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。法律工作者执业证号：32707121100233。
被告惠某某，男，1986年5月19日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王邦华到庭参加了诉讼，被告惠某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，2010年6月11日在丹凤县民政局登记结婚。2011年2月7日生一男孩取名惠某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，被告不履行家庭义务，常因家庭琐事发生争吵，致感情不睦。共同生活中，被告对原告无端猜疑，两人常因此发生矛盾并争吵，被告不顾夫妻情面动手打骂原告，实施家庭暴力，双方难以建立起真正夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩惠某甲由原告抚养，婚前嫁妆归原告所有。
原告为支持上述主张和观点，提交了下列证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、李某某身份证复印件一份；3、户籍证明信一份；4、李书盈、彭玉粉证言材料；5、微信内容照片一份。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供相关证据。在庭前调解中被告辩称：双方夫妻感情尚未破裂，婚后两人感情一直较好，自己愿意弥补自身不足，希望原告能给一次机会，自己愿为两人重归于好作出积极努力，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月经人介绍认识，同年7月在男方家举行了结婚仪式，2010年6月11日在丹凤县民政局登记结婚。2011年2月7日生一男孩取名惠某甲。婚后夫妻感情尚可，2016年7月7日，双方在谈及被告找工作的问题时发生争吵，被告动手打了原告，双方因此发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告未建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活，感情确已破裂，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚前嫁妆归原告所有。
上述事实有原、被告陈述及身份证复印件、户籍证明信、丹凤县民政局婚姻登记处证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自2010年结婚至今已有六年时间，已经建立起一定的夫妻感情，现双方因被告找工作的问题产生矛盾，发生争执，但不足以严重影响原、被告之间的夫妻关系，且被告惠鹏波有意愿维持夫妻关系，故双方应尽力消除分歧，互谅互让，珍惜来之不易的幸福生活，如双方能够加强沟通交流，继续增进相互理解和包容，正确处理好夫妻关系，以切实可行的方案有效化解家庭矛盾，夫妻关系尚可继续维持。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告要求离婚因缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某本次要求与惠某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 黄冲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杜琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第757号
罪犯黄艳梅，女，1968年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年12月3日作出（2010）沈铁西刑初字第1008号刑事判决，以被告人黄艳梅犯受贿罪，判处有期徒刑九年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年11月25日作出（2011）辽刑四终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄艳梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯黄艳梅获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄艳梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳梅减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年2月11日起至2018年3月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2485号罪犯洪汉清，男，1969年12月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年4月16日作出（2012）南刑初字第255号刑事判决，以被告人洪汉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泉刑终字第545号刑事判决，改判上诉人洪汉清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年12月15日起至2024年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪汉清在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年6月经考核评定累计25.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯洪汉清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪汉清减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2022年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03793号
原告肖淋燕，女，1992年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住重庆市渝北区。
被告重庆尊汇房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢17-16，组织机构代码06569648-3。
法定代表人张满枝，经理。
本院在审理原告肖淋燕与被告重庆尊汇房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖淋燕于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖淋燕有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖淋燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告肖淋燕负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张红艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02729号
原告武梅青，无业。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告陆明展，驾驶员。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道900号楼801-802室。
负责人杨烨，该保险公司总经理。
原告武梅青诉被告陆明展、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计55271.37元。本院受理后，依法进行了审理。原告武梅青的委托代理人房登峰，被告陆明展到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2014年11月3日11时10分许，陆明展驾驶苏H×××××号轿车沿陆集路由南向北行驶至实联大道交叉口时,与沿实联大道由西向东行驶的武梅青所驾电动自行车相撞，造成武梅青倒地受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，陆明展负该起事故的主要责任，武梅青负次要责任。
二、本案责任划分及承担主体。根据事故责任认定，本院确定陆明展和武梅青按8：2比例分担事故责任。
苏H×××××号轿车的车主为陆明展，该车在被告保险公司处已投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告陆明展按责任比例承担赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告武梅青王兆英当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年12月8日出院，出院诊断伤情为：右股骨粗隆间骨折，右股骨干中段骨折，面部皮肤软组织挫裂伤,右前踝可疑骨折，出院医嘱建议休息三月。
四、医疗费55271.37元（其中原告垫付3919.5元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费51351.87元未付），有出院记录、欠费单等在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费700元（35天*20元/天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告上述各项损失合计55971.37元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险部分由被告保险公司承担80%责任,即36777.10元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告武梅青467**.10元。
二、驳回原告武梅青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费429元（已减半收取），由原告武梅青负担85.8元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担343.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 董兆军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当作出判决.判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第244号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司，住所地：江西省新余市劳动南路。
法定代表人傅志杰。
被上诉人（原审原告）河南新飞电器有限公司，住所地：河南省新乡市北干道370号。
法定代表人陈树田。
委托代理人张伟，该公司法律顾问。
原审被告傅志杰。
原审被告袁伶飞。
原审被告傅志锋。
原审被告刘发根。
原审被告周生。
原审被告刘光华。
原审被告南昌腾达电器有限公司，住所地：江西省南昌市孺子路37号抚州大厦。
法定代表人傅志杰。
上诉人腾达电器有限公司因与被上诉人河南新飞电器有限公司，原审被告傅志杰、袁伶飞、傅志锋、刘发根、周生、刘光华、南昌腾达电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第268－2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：2013年1月1日河南新飞电器有限公司（甲方）与腾达电器有限公司（乙方）签订一份《销售合同》，合同第十一条约定：“双方因本合同履行而产生诉讼时，由甲方住所地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。甲方即河南新飞电器有限公司，其住所地在新乡市牧野区，故新乡市牧野区人民法院依法具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年九月二日
书记员 李瑞霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第705号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月原、被告经人介绍相识，于2013年1月29日办理结婚登记。2013年3月因原告生病被告对原告不管不问，原告回家看病，2013年3月20日被告去外地与他人同居，2013年5月被告回家要求过离婚。因被告行为已伤害了夫妻之间的感情，故请求与被告离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、查阅婚姻档案证明一份，以证明原、被告的夫妻关系；2、照片四张，以证明被告有婚外情。
被告辩称，原被告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚；原告生病时被告及家人对原告都进行了陪护照顾；被告并未有外遇，照片是被告婚前恋爱时所照，且对原告并未隐瞒。
被告提供证据有：1、某某村村委证明一份，以证明被告奶奶体弱多病，被告家庭困难；2、证人证言三组，以证明结婚时被告给原告彩礼54000元。
案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年1月29日办理结婚登记，婚后未生育。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事亦发生过纠纷。
结婚时，原告陪嫁物品有棉被六床，彩色电视机、洗衣机、空调各一台，电动车二辆，布沙发一套，电脑桌一个，电视柜一个，茶几一张；被告购置物品有席梦思床一张，组合柜一套，�妆台一个，床头柜二个，棉被六床。上述物品中除电动车一辆在原告处外，其余物品现均在被告家中。
原被告婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚，相互帮扶，共同努力，去建立起真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，可由有关部门进行调解或直接向人民法院起诉，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告为家庭琐事虽发生纠纷，但夫妻感情尚可，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善，原、被告尚有继续共同生活下去的可能。原告以感情破裂为由请求离婚，但未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。庭审中，被告主张有婚后共同财产50000元，因被告�证据证实，原告又予以否认，故本院不予确认。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 闫志贺
人民陪审员 牛青山
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11321号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴顺，男，1985年8月24日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,465.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,465.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00213—1号
申请执行人贺XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX路**号。
被执行人田XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XXXX镇XXXX镇X区X排X号
贺XX与田XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01891号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案确认的执行标为75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率计算止付清之日，及加倍支付迟延履行期间的债务利息），受理费1650元，执行费1200元，在执行过程中，已对被执行人工资予以冻结，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待本案执行条件具备时，申请人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01891号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年八月十日
书记员 李民旗
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执划字第15号
申请执行人韩王润。
申请执行人白彦军。
申请执行人白栓元。
被执行人孟桂生。
本院在执行韩王润等三人与孟桂生劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第77号民事调解书于2014年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟桂生在中国农业银行股份有限公司孝义市分行梧桐分理处账号为62×××29账户中的存款4181元扣划至石楼县人民法院执行账户63×××49中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一四年六月十三日
书记员 边 珺
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1027号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告李永辉，男，1948年10月4日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1171号
申请执行人中华保得交通总公司天津公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦1107-B。
法定代表人于洁，总经理。
被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县新建乡梅令沟村。
法定代表人翟广德，总经理。
申请执行人中华保得交通总公司天津公司与被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）二中民二初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司货款63413899.68元及逾期付款违约金（违约金的计算标准：以63413899.68元为基数，自2014年11月6日起至2015年2月28日止，按照日0.6‰的标准计算；自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）、违约金385.5万元、贴现费用72万元以及逾期付款违约金（违约金的计算标准：以72万元为基数，自2014年1月1日起至2015年2月28日止，按照日0.6‰的标准计算；自2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司案件受理费404370.35元、执行费152028元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕守一
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第361号
申请执行人：吴广仁。
被执行人：赵立贤。
本院在执行申请执行人吴广仁与被执行人赵立贤借款合同纠纷一案中，因被执行人赵立贤下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吴广仁与被执行人赵立贤借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月四日
书记员 刘兆君
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00054号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：辛翠梅，临泉县农村信用合作联社张营信用社主任。
申请人：李彬，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月27日受理申请人临泉县农村信用合作联社、李彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、李彬因借款合同纠纷，2014年12月3日经临泉县张营乡于小村人民调解委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：李彬于2014年12月30日前偿还临泉县农村信用合作联社借款本金30000元、利息28337.10元。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、李彬提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李世光
二〇一五年一月七日
书记员 朱理想
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第679号
罪犯张岩，男，52岁（1963年3月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2004年12月17日作出（2004）东刑初字第445号刑事判决，认定被告人张岩犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万八千元。张岩及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）二中刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月31日以（2009）一中刑减字第2457号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月17日以（2011）一中刑减字第2715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月11日以（2012）一中刑减字第4486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第5030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯张岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张岩的改造及奖励情况，提出对张岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年11月17日起至2017年3月16日止，剥夺政治权利三年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第660号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏。
被告腾泖岐。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告滕泖岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托代理人于洪平到庭参加诉讼，被告滕泖岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，被告腾泖岐在原告处借款150000.00元，被告于志广、任国明、陈爱�为连带责任保证人，还款期限为2010年8月13日，贷款种类为短期借款，并约定贷款利率为9.735‰，还款方式为利随本清。同时在借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日万分之5计收利息。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判决被告腾泖岐立即偿还原告借款本金150000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案律师费用7500.00元；总合计157500.00元；判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
原告提供如下证据：1、借款申请书、保证担保借款合同1份，拟证明双方发生的借款事实及被告的签字、数额及期限。2、借据1份，拟证明贷款事实。3、借款人身份信息1份，拟证明�款人身份信息。
被告滕泖岐未答辩，未提供证据。
原告提供的证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2009年8月13日，被告滕泖岐向原告提出借款申请，请求贷款15万元。2009年8月14日被告滕泖岐与原告承德市郊区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定：滕泖岐作为借款人向原告借款15万元，还款期限为2010年8月13日，贷款种类为短期借款，并约定贷款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清。原被告签订借款合同后，原告于签订合同当日将15万元借款支付给被告滕泖岐。
本院认为，原告与被告滕泖岐签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应认真履行。原告将借款给付被告滕泖岐后，被告滕泖岐应按借款合同约定的期限履行还款义务，原告要求被告滕泖岐偿还原告本金15万元及利息的请求，本院予以支持。利息按照借款合同约定的利率从借款之日计算至本金付清时止。原告要求被告给付本案律师代理费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕泖岐偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（自2009年8月14日起按照合同约定的利率计算至本金付清时止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告滕泖岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 �刘建贞
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 苏 慧 萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民二初字第454号
原告：新疆万仕隆冷冻设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区东一区5号楼3单元1101室。
法定代表人：王萍，经理。
委托代理人：凌云，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：巴州华业国际贸易有限公司，住所地库尔勒市萨依巴格辖区人民东路七星华誉购物中心1幢2层。
法定代表人：魏华，经理。
委托代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
本院受理原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司与被告巴州华业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告巴州华业国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地都在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司与被告巴州华业国际贸易有限公司签订有书面购销合同，该合同第九条约定：“发生争议，由双方协商解决。协商不成，提交起诉方所在地人民法院诉讼解决”。本案起诉方即原告新疆万仕隆冷冻设备有限公司，其所在地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区东一区5号楼3单元1101室，系我院管辖区域。
本院认为，依照我国法律规定，合同双方当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案原、被告已经在买卖合同中明确约定由原告所在地即本院行使管辖权，故被告以其住所地和合同履行地都在库尔勒市为由提起管辖异议并主张由库尔勒市人民法院行使管辖权的请求依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告巴州华业国际贸易有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一三年八月二十六日
书记员 相里梦瑶
-1-
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽72行审6号
申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。
法定代表人：付玉宾，系局长。
委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。
委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。
被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：徐健，系董事长。
申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 薇
大连海事法院行 政 裁 定 书（2016）辽72行审6号申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。法定代表人：付玉宾，系局长。委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。法定代表人：徐健，系董事长。申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪宝森审 判 员  李 爽代理审判员  苏 航二〇一六年八月十日书 记 员  杨 薇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执311号
申请执行人秦三妞，女，1961年9月28日生，汉族，本市开发区人，住晋城市城区。
被执行人张云宏，男，1965年2月22日生，汉族，本市开发区人，住晋城市城区。
本院在执行申请人秦三妞与被执行人张云宏合同纠纷一案中，本院经查询被执行人无可供执行的财产线索，并将被执行人张云宏纳入了失信被执行人黑名单。双方当事人正在协调解决中。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第326号
原告：瞿宁，男。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南航辰经营开发有限公司。
法定代表人：陈福敏，董事长。
委托代理人：赵俊宏、王晶，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告瞿宁诉被告云南航辰经营开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月18日与其他职工共同出资成为被告公司股东，由“云南航空公司职工持股会”代行部分股东权益（收益权等除外），被告一直处于盈利，并按照会计制度提取各种资金。2014年3月，被告利用盈余向大部分股东（如康建川、潘玉珍、黎晓、任艳等）分配了红利。2014年3月被告向大部分股东从“退股沉淀资金”（实际为红利）中分配了红利35060元。依据《公司法》、《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改委（2008）139号）等规定，原告具有合法的股东身份，被告也认可原告股东身份，但以原告已不在航空系统工作为由擅自非法取消了原告分配红利的权利。原告特诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付红利款人民币35060元；二、承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告不是我公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为原告是否具备被告公司股东资格。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、《云南航空公司职工持股会管理规则》（以下简称《管理规则》），欲证明被告职工持股会由职工入股组成，原告为持股会会员，以及《管理规则》中规定的具体内容；2、《云南航空公司职工持股会会员出资证》，欲证实原告通过出资成为被告公司股东；3、《云南航辰经营开发有限公司会议纪要》，欲证被告作出的决议违反《公司法》第四、三十五条的规定；4、《云南航辰经营开发有限公司2014年职代会会议决议》，欲证被告职代会会议决定以原告已不在航空系统工作为由取消了原告分配红利的权利。
被告经质证认为证据1-2与本案无关，也无法确认其真实性，其他证据也与本案无关联性，并坚持其答辩意见。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：工商登记卡片、《云南航辰经营开发有限公司股东会决议》、《云南航辰经营开发有限公司章程》，欲证被告股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会，原告无本案诉讼主体资格。
经质证，原告对被告所提交证据真实性均予以认可，但不认可其证明内容。
本院认为，原、被告所举证据真实、合法，本院予以确认，至于证明内容以下另作评述。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：
被告登记成立于1992年8月22日，工商登记记载的股东为云南航空公司职工持股会和民航云南省局工会（持股比例分别为59%和41%）。原告于2000年1月18日与其他职工依据《管理规则》的规定，共同集资成为云南航空公司职工持股会的会员。被告于2004年6月8日通过总经理办公会会议决定“凡已与公司解除《劳动合同》已离开公司的原公司职工持股会人员不得参加分红”。2014年3月4日被告职代会会议决议决定向其部分职工分配红利，但以原告已不在航空系统工作为由未向原告分配。原告认为原告是被告公司职工持股会的会员，是被告公司股东，依法应与其他股东平等地享有红利分配权，遂提出本案诉讼。
本院认为：
原告要求被告分配红利35060元的诉讼请求不能得到支持，具体理由如下：
一、一般情况，原告行使其公司盈余分配请求权，应具有股东身份，即须具备股东资格的形式要件和实质要件，结合本案：从形式要件看，公司章程、股东名册及工商登记中都未记载原告为公司股东；从实质要件看，本案并无原告本人为出资人的出资证明书、出资收款收据或由单位出具的职工股权证；
二、本案涉及职工持股会的特殊情况，职工持股会我国法律并无规定，其设立仅依据我国有关政策和行政规章。职工持股会是我国实现职工持股制度的主要组织形式，职工持股会的设立目的是：增强职工对公司的关心与参与，使职工股份的制衡力量在公司法人治理结构中得到体现，达到劳动与资本的有机结合。职工持股会，对职工是职工持股的管理机构，对公司是持股公司的股东之一，可以代表持股职工享有股东的各项权利。而职工只能依据职工持股会章程行使权利，不能直接向公司主张股东权利。另外，职工持股会的内部事务，应由持股会自己的决策机构会员代表大会决定，公司的股东会、董事会无权对其股东内部事宜进行决议，本案职工持股会并未形成向全体持股职工分配红利的决议，原告要求被告分配红利无事实和法律依据。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十八条、第三十四条、第三十七条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿宁的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 和 蓉
人民陪审员 张大春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 江雨泽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1641号
上诉人（原审被告）黄家朝，男，汉族，1966年8月2日生。
上诉人（原审被告）张秀玲，女，汉族，1964年7月10日生，个体户。系黄家朝妻子。
委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何耀保，男，汉族，1965年1月18日生。
被上诉人（原审原告）许慧，女，汉族，1965年11月13日生。系何耀保妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人何耀传。
上诉人黄家朝、张秀玲因与被上诉人何耀保、许慧财产损害赔偿纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀玲及委托诉讼代理人田庆勇、被上诉人何耀保及何耀保、许慧委托诉讼代理人何耀传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月21日，原告何耀保从案外人手中购得位于吴陈河镇商贸城××、××6.6米的地皮一块，2013年3月份至7月份何耀保在该地块上建成坐北朝南的两间三层砖混结构楼房一栋，并于2013年11月7日办理了村镇建筑许可证，于2015年3月10日办理了农村居民宅基地使用许可证。2015年6月22日被告黄家朝以原告房屋侵占其菜地为由带人将原告房屋后排水管及下水道弯头、管道毁坏。2015年6月26日及29日黄家朝又先后组织他人将一车土和一车垃圾倾倒在原告门口并将其门店前雨塑板钢架损坏，后经镇政府协调土和垃圾由黄家朝雇请他人运走。2015年7月2日经吴陈河镇人民调解委员会调解，原告何耀保已支付被告黄家朝占地补偿款8000元。2016年1月4日经新县价格认证中心鉴定，原告物品所受损失及修复费用共计4583元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告方主张原告房屋侵占其菜园，但并未提供充分证据证实，在此情况下其擅自对原告占有房屋的下水管道及雨塑板钢架等设施进行破坏，违反相关法律规定，构成侵权，被告依法应将损坏物品恢复原状或折价赔偿。因原告已自行将损坏物品修复，被告应对损坏的物品折价赔偿。原审经委托新县价格认证中心鉴定，原告物品所受损失及修复费用共计4583元，该笔费用应由被告方赔偿。原告主张因被告将土和垃圾倾倒在其门前造成误工损失，但未提供证据证明具体损失，应承担举证不能的后果，对该项请求原审不予支持。精神损失费5000元没有法定依据，亦不予支持。对于原告要求被告方退还双方达成调解协议后已支付给被告8000元的请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定判决：一、被告黄家朝、张秀玲赔偿原告何耀保、许慧财产损失共计4583元；二、驳回原告其他诉讼请求。前述款项限于本判决书生效后30日内一次性付清。本案受理费1070元，由被告黄家朝、张秀玲承担870元，原告何耀保、许慧承担200元。
上诉人黄家朝、张秀玲不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误、程序违法、判决结果错误。1.原判决认定被上诉人的排水管及下水道等财产损失系上诉人造成的证据不足。2.鉴定机构的鉴定主体不适格，鉴定结论不能作为定案依据。3.原审不考虑纠纷的起因及双方的过错，将被上诉人的所谓损失全部判决由上诉人承担不当。4.原审判决上诉人承担诉讼费比例不当，原审被上诉人的诉讼请求是52800元，被上诉人被支持的数额仅占8%，92%的诉讼请求被驳回，1070元诉讼费被上诉人应当承担984元，原判决其承担200元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，二上诉人对被上诉人房屋的下水管道及雨塑板钢架等设施进行毁坏的事实，原审被上诉人提供的证据能够予以证明，上诉人的行为构成侵权，二上诉人依法应当将损坏物品恢复原状或折价赔偿。因被上诉人已自行将损坏物品修复，上诉人应对损坏的物品折价赔偿。被上诉人的损失原审法院委托新县价格认证中心鉴定，该中心具有价格鉴定资质，鉴定主体适格，原审依照该中心的鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人物品损失及修复费用4583元，该判决并无不当。原审被上诉人的诉讼请求为52800元，被支持数额占8%，92%的诉讼请求被驳回，原审诉讼费1070元由上诉人应当承担870元不当，应当予以纠正。原判决认定的案件事实清楚，实体判决结果正确，上诉人的上诉理由除诉讼费承担不当外，其它上诉理由不能成立，其不承担财产损害赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费1070元，二上诉人承担100元，二被上诉人承担970元；二审诉讼费1070元，由二上诉人承担600元，被上诉人承担470元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初226号
原告：张宜顺，男，1953年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告张宜顺与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告张宜顺于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张宜顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宜顺承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙