wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3922号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告钱翔舟，男，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告钱翔舟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年9月27日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16，212.61元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务16，061.77元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告钱翔舟未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年9月28日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16，212.61元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务16，061.77元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱翔舟自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币16，061.77元；
二、被告钱翔舟自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元（原告已预缴），由被告钱翔舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1838号
原告赵某，农民，住大名县。
被告李某，农民，住大名县。
本院于2014年12月4日受理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2015年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李世钧
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈志明
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3772号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长职务。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
组织机构代码证：X15324606
委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县。
被告：艾俊岭，男，汉族，1966年8月14日生，住河南省方城县。
被告：蔡建华，男，汉族，1963年2月21日生，住河南省方城县。
被告：李现祖，男，汉族，1965年8月6日生，住河南省方城县。
被告：赵文慧，女，汉族，1958年6月21日生，住河南省方城县。
被告：艾俊卿，男，汉族，1956年1月20日生，住河南省方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告艾峻岭、蔡建华、李现祖、赵文慧、艾俊卿为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告方城县信用联社于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告方城县信用联社自愿申请撤诉不违反法律的规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方城县信用联社撤诉。
案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告方城县信用联社负担。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 陈雪艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 盼
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都潘民初字00701号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，该公司总经理。
委托代理人宣慧，该公司办公室主任。
被告刘文林，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称新日月物业公司）与被告刘文林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新日月物业公司的委托代理人宣慧到庭参加了诉讼，被告刘文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新日月物业公司诉称：刘文林在我小区有一套商品房，即9幢1单元601室。2004年10月22日我公司与刘文林就上述一套房屋签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关的物业事宜作了约定。被告徐洪祥从2010年1月1日起至2014年12月30日不按协议约定交纳有关物业管理费用，原告多次催要，被告刘文林均拒绝支付，现请求法院判令被告刘文林支付9幢1单元601室从2010年1月1日起2014年12月30日止的物业管理费3943.8元、楼梯共用电费65.8元及违约金1元，合计4010.6元。
被告刘文林未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告刘文林系盐城市区西环路83号翠洲嘉园9幢1单元601室业主，2004年10月22日，原告新日月物业公司与被告刘文林就翠洲嘉园小区9幢1单元601室的房屋签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，双方约定：原告新日月物业公司为被告刘文林所在的翠洲嘉园小区提供物业管理服务，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每平方米每月0.30元的标准向业主收取、垃圾清运费按建筑面积每平方米每月0.04元的标准向业主收取，业主于每年的1月1-31日预交当年1-6月费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用，于每年1月1-31日交纳上年度公共水电分摊费。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局发文通知盐城市区物业管理服务企业自2011年7月1日起执行新的收费标准。2011年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会决议自2011年9月1日起翠洲嘉园小区物业服务费按每平方米每月0.48元的标准收取。自2010年1月1日起至2014年12月30日，被告刘文林累计欠物业管理费3943.8元、楼道共用电费65.8元，合计4009.6元。原告新日月物业公司多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》一份、关于调整翠洲嘉园物业服务费收费标准的决议一份、盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局关于印发《盐城市普通住宅物业服务登记和收费标准》的文件复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任。根据原、被告双方签订的《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》的约定，现原告要求被告支付物业管理费3943.8元、楼梯共用电费65.8元、违约金1元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文林给付原告盐城新日月物业管理有限公司物业管理费3943.8元、楼梯共用电费65.8元，并承担违约金1元，合计4010.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初52号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：86356862X。
代表人程熙忠，行长。
委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。
被告程雪梅，女，1987年8月3日出生，汉族，住平度市。
被告李大锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告程雪梅、被告李大锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春健到庭参加诉讼。被告程雪梅、被告李大锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称：2014年11月29日被告程雪梅与中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（现已并入中国银行股份有限公司青岛香港路支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款390000元整，购买位于四方区鞍山一路XX号XXXX户的房屋，期限240个月，按月等额本息还款；采用浮动利率，按月结息付息，双方还就逾期还款部分约定了罚息利率；被告程雪梅以上述房屋为本合同项下贷款提供抵押，担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）及因被告违约给原告造成的损失；未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失，依法行使抵押权。截止到2011年11月10日，被告连续3期未履行归还贷款本息的义务，原告数次催款未果。请求依法判令：1、解除被告程雪梅与原告之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告程雪梅清偿原告贷款本金384105.66元及至判决生效之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）；3、被告李大锋对第二项诉讼请求承担连带责任；4、原告对位于四方区鞍山一路XX号XXXX户房屋优先受偿；5、两被告共同支付原告律师费21800元；6、本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要费用由两被告承担。
被告程雪梅、被告李大锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年11月29日，中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（贷款人、抵押权人）与被告程雪梅（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》。协议约定：1、贷款金额为390000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。2、贷款用途为购买坐落于青岛市四方区鞍山一路XX号XXXX的房屋。3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。4、按月结息和付息。5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。6、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。7、借款人未按期归还贷款本息的，视为违约。出现违约事件时，贷款人宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同。全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；对抵押房屋行使抵押权。
被告李大锋作为被告程雪梅的配偶出具《承诺及授权书》，承诺愿就前述贷款与被告程雪梅承担共同还款责任，并同意以前述房产提供抵押担保。
2014年12月12日，被告程雪梅和被告李大锋办理了上述房产的抵押登记。
二、2014年12月18日，中国银行股份有限公司青岛香港西路支行按约向被告发放贷款本金390000元。
截至2015年11月10日，被告已连续3个月未向原告还款，尚欠原告借款本金384105.66元、利息4785.62元、罚息93.8元。
三、原告为实现债权支付律师代理费21800元。
四、2014年12月29日，中国银行山东省分行发出《关于推进青岛地区机构改革落地工作的通知》要求，根据区域管理实际，对直属经营性支行隶属关系进行调整，青岛香港西路支行并入青岛香港路支行。
上述事实有《个人二手住房贷款合同》、《承诺及授权书》、贷款凭证、房地产他项权证、结婚证、欠款明细、委托代理合同、发票、现金缴款单、《关于推进青岛地区机构改革落地工作的通知》及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告程雪梅签订的《个人二手住房贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。被告程雪梅对其拖欠的借款本金、利息及罚息承担还款责任，被告李大锋作为共同债务人，应对被告程雪梅的债务承担共同还款责任。根据合同约定，原告因本案诉讼支出的律师费21800元应由两被告负担。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，原告在抵押担保范围内对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告程雪梅签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告程雪梅、被告李大锋于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行借款本金384105.66元、截至2015年11月10日的利息、罚息、复利4879.42元，及自2015年11月11日至判决生效之日止的利息、罚息、复利（具体按照合同约定的比例支付）。
三、被告程雪梅、被告李大锋于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行律师费21800元。
四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述第二、三项债权，对被告程雪梅和被告李大锋设定抵押青岛市四方区鞍山一路XX号XXXX户的房产享有抵押权，对该房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，保全费2820元，公告费600元，共计10882元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初52号原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：86356862X。代表人程熙忠，行长。委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。被告程雪梅，女，1987年8月3日出生，汉族，住平度市。被告李大锋，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告程雪梅、被告李大锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春健到庭参加诉讼。被告程雪梅、被告李大锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称：2014年11月29日被告程雪梅与中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（现已并入中国银行股份有限公司青岛香港路支行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款390000元整，购买位于四方区鞍山一路XX号XXXX户的房屋，期限240个月，按月等额本息还款；采用浮动利率，按月结息付息，双方还就逾期还款部分约定了罚息利率；被告程雪梅以上述房屋为本合同项下贷款提供抵押，担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）及因被告违约给原告造成的损失；未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，解除合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失，依法行使抵押权。截止到2011年11月10日，被告连续3期未履行归还贷款本息的义务，原告数次催款未果。请求依法判令：1、解除被告程雪梅与原告之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、被告程雪梅清偿原告贷款本金384105.66元及至判决生效之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）；3、被告李大锋对第二项诉讼请求承担连带责任；4、原告对位于四方区鞍山一路XX号XXXX户房屋优先受偿；5、两被告共同支付原告律师费21800元；6、本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要费用由两被告承担。被告程雪梅、被告李大锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、2014年11月29日，中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（贷款人、抵押权人）与被告程雪梅（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》。协议约定：1、贷款金额为390000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。2、贷款用途为购买坐落于青岛市四方区鞍山一路XX号XXXX的房屋。3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。4、按月结息和付息。5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。6、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。7、借款人未按期归还贷款本息的，视为违约。出现违约事件时，贷款人宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同。全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；对抵押房屋行使抵押权。被告李大锋作为被告程雪梅的配偶出具《承诺及授权书》，承诺愿就前述贷款与被告程雪梅承担共同还款责任，并同意以前述房产提供抵押担保。2014年12月12日，被告程雪梅和被告李大锋办理了上述房产的抵押登记。二、2014年12月18日，中国银行股份有限公司青岛香港西路支行按约向被告发放贷款本金390000元。截至2015年11月10日，被告已连续3个月未向原告还款，尚欠原告借款本金384105.66元、利息4785.62元、罚息93.8元。三、原告为实现债权支付律师代理费21800元。四、2014年12月29日，中国银行山东省分行发出《关于推进青岛地区机构改革落地工作的通知》要求，根据区域管理实际，对直属经营性支行隶属关系进行调整，青岛香港西路支行并入青岛香港路支行。上述事实有《个人二手住房贷款合同》、《承诺及授权书》、贷款凭证、房地产他项权证、结婚证、欠款明细、委托代理合同、发票、现金缴款单、《关于推进青岛地区机构改革落地工作的通知》及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：原告与被告程雪梅签订的《个人二手住房贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。被告程雪梅对其拖欠的借款本金、利息及罚息承担还款责任，被告李大锋作为共同债务人，应对被告程雪梅的债务承担共同还款责任。根据合同约定，原告因本案诉讼支出的律师费21800元应由两被告负担。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，原告在抵押担保范围内对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告程雪梅签订的《个人二手住房贷款合同》。二、被告程雪梅、被告李大锋于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行借款本金384105.66元、截至2015年11月10日的利息、罚息、复利4879.42元，及自2015年11月11日至判决生效之日止的利息、罚息、复利（具体按照合同约定的比例支付）。三、被告程雪梅、被告李大锋于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行律师费21800元。四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述第二、三项债权，对被告程雪梅和被告李大锋设定抵押青岛市四方区鞍山一路XX号XXXX户的房产享有抵押权，对该房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款可优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元，保全费2820元，公告费600元，共计10882元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 坤人民陪审员 臧 玲人民陪审员 钟 芳二〇一六年六月二十四日书 记 员 齐晓洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1527号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、�二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第702号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马某（乳名平安）。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月19日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年9月2日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某、张连英夫妇因房屋纠纷一事，于2014年7月18日14时许与本村村民刘建兰在村西大街上发生争吵，刘建兰之子马加桂（另案处理）闻讯赶到现场引起打斗。在打斗过程中，被告人马某将刘建兰打伤，马加桂将马某、张连英打伤。经鉴定，刘建兰的损伤为轻伤二级。2014年8月12日被告人马某到公安机关投案自首。同年12月1日双方当事人达成和解协议，取得被害人刘建兰谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；证人马万连等人的证言；被害人刘建兰的陈述；被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院依法予以确认。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人主动到公安机关投案自首，已取得被害人谅解，且归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正，在此期间，应遵守法律法规，服从司法行政机关的的监督和管理，积极参与公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 崔 勇
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙淑一
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁清河。
委托代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚书兰。
委托代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王爱霞。
一审被告、二审被上诉人：鲁山县梁洼镇八里坪村四间房村民组。
负责人：刘春仓，该村民组组长。
原审第三人：河南有色汇源铝业有限公司。住所地：河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
委托代理人：张仁义，该公司职员。
再审申请人梁清河因与被申请人尚书兰，一审被告、二审被上诉人王爱霞、鲁山县梁洼镇八里坪村四间房村民组（以下简称四间房村民组）以及原审第三人河南有色汇源铝业有限公司（以下简称汇源铝业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2011）平民终二字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
梁清河申请再审称：（一）1985年新村规划时，尚书兰的丈夫刘小发申请批准获得一处宅基地，该宅基地与梁清河父母及大哥共有的宅基地相邻。刘小发建房时占用了梁清河家的宅基地。按照土地法规定的一户一宅，批新宅交旧宅。1992年因梁清河无房居住，经尚书兰同意，梁清河住入尚书兰闲置的旧房。十几年来，梁清河一直在该房居住，对房屋进行维护。2005年汇源铝业公司因扩建场地，对梁清河居住尚书兰的房屋予以拆迁，房屋搬迁费、附属物补偿费等相关费用都由尚书兰领取。按当时情况，梁清河属无房户，过渡安置费由梁清河领取。2006年，经村组干部胡闹、刘宝玉、组长杨军营（王爱霞的姐夫）调解，梁清河与王爱霞（尚书兰儿媳）签订协议，约定“1.汇源公司给原住户兴建新房，由梁清河所有，建房所有费用与支配由梁清河负责。2.汇源公司支付的搬迁费用，由尚书兰得50％、王爱霞得25％、梁清河得25％”。该协议已实际履行，尚书兰领款行为是对协议的追认，该协议应认定有效，二审法院确认协议无效违背“以事实为依据，以法律为准绳”原则。（二）梁清河取得购买安置房资格是村民共同评选产生的，没有占有尚书兰的名额，尚书兰老土地证已无效，不具备购买安置房资格，二审法院无权确定购房资格，判决尚书兰享有购房资格于法无据。（三）在诉讼过程中，杨军营已经不再是八里坪村民组组长，无权代表村民组参加诉讼。
尚书兰答辩称：（一）尚书兰对王爱霞与梁清河签订协议的事不知情，协议约定款项由村组交给王爱霞，尚书兰对协议一概不知。（二）尚书兰的土地证有效，没有作废。汇源铝业公司对拆迁房屋补偿不存在选举购房资格的事实。（三）杨军营的身份在二审审理中已经梁清河认可，不存在杨军营无权代理问题。综上，尚书兰请求驳回梁清河的再审申请。
王爱霞答辩同意尚书兰意见。
汇源铝业公司答辩称：（一）汇源铝业公司按照村委提供的第一手资料发放安置款和附属物补偿款，汇源铝业公司与梁清河没有直接关系。（二）杨军营的身份在原审诉讼中已经各方当事人确认，原审判决事实清楚，判决正确。汇源铝业公司请求驳回梁清河的再审申请。
四间房村民组经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：（一）汇源铝业公司办理拆迁安置及拆迁补偿事宜由当地村民委员会统一组织、登记、发放，杨军营时任四间房村民组组长，也是被拆迁村民的代表，但本案二审时，杨军营不再担任村民组组长职务。（二）汇源铝业公司共建设拆迁安置房35套，被拆迁房屋一处只能登记一户，一户需交3.5万元可分得安置房一套。其中另有11套为照顾性住房，年满18周岁的无房户需交4万元可分得一套。（三）鲁山县梁洼镇八里坪村民委员会一审出具《证明》，证明内容为：“兹证明我村村民梁清河2005年居住尚书兰的老房屋（路西），尚书兰的老房屋被拆迁，梁清河路东有房屋一间，口头申请与本组18周岁以上无住房条件一样，享有同样条件购买安置房一套的资格，并向汇源铝业公司交购房安置款35000元”。
本院认为：本案系因不动产物权变动产生的物权争议，争议事项为被拆迁房屋的财产补偿及被拆迁人的安置待遇。按照《中华人民共和国物权法》第六条及第十七条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”梁清河、王爱霞均非被拆迁房屋的产权人，对被拆迁房屋无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”尚书兰作为被拆迁房屋的所有权人，享有对该不动产物权直接支配和排他的权利，原审法院认定“梁清河与王爱霞签订的协议无效”正确。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，梁清河、王爱霞因该合同取得的财产（搬迁费）应当返还给尚书兰。关于拆迁安置房的购买资格问题，由于拆迁安置房系拆迁人对被拆迁人因房屋被拆迁而给予的安置性住房，且一户一套，尚书兰为被拆迁人，该相关权益归尚书兰，梁清河无权占有尚书兰购买安置房的资格，所称尚书兰无资格购房与事实不符。梁清河称其取得购买安置房资格是村民共同评选产生的，但无证据支持，且梁清河如享受“18周岁以上无住房购买安置房资格”则与尚书兰无关，其是否交纳房款及购买资格能否实现均不能妨害尚书兰该相权益的实现，尚书兰请求享有汇源铝业公司一套安置性住房购买资格的诉讼请求应予支持，梁清河已交纳房款可另行请求汇源铝业公司予以退回。综上，梁清河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁清河的再审申请。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王晓敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25317号
原告上海鸿俊保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人张琴，女。
被告赵传续，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海鸿俊保安服务有限公司与被告赵传续劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海鸿俊保安服务有限公司诉称，被告未解除原告劳动合同，原、被告之间的劳动关系至今存续，故不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不必支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8，080元（人民币，币种下同）。
本院认为，闵劳人仲（2015）办字第5881号仲裁裁决书已明确告知原告不服仲裁裁决，可在自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决�现原告向本院提起诉讼与法相悖，因此，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海鸿俊保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年二月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03409号
原告：河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司。
负责人：陈海军。
委托代理人：蔡纪平。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
本院在审理原告河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司诉被告伟基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司于2015年9月22日向本院申请撤诉，撤回对被告伟基建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费6699元，减半收取3349.5元，由原告河南省豫宏防水防腐工程有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 金 宁
二〇一五年九月二十二日
代书记员 宋圆圆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第64号
原告田萌萌，农民。
被告高国华，农民。
被告史宝民，农民。
被告张寿昌，农民。
原告田萌萌与被告高国华、史宝民、张寿昌健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田萌萌到庭参加诉讼，被告高国华、史宝民、张寿昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田萌萌诉称，2014年9月13日下午4时左右，原告驾驶工程车在河流镇魏桥电厂60米大道南辅路上由西向东行驶，与史学庆驾驶的面包车相互碰撞，事故发生后，原告田萌萌与史学庆商议如何处理问题时，三被告来到现场，对原告进行殴打，造成原告受伤，后经公安机关处理，分别对三被告作出行政处罚，对于原告损失，双方协商未果。为维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法判令：1.三被告赔偿原告各项损失共计21518元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高国华、史宝民、张寿昌缺席且未作答辩。
经审理查明，2014年9月13日16时30分许，在阳信县河流镇魏桥电厂60米大道南辅路上，田萌萌与史学庆因车辆事故发生纠纷，高国华、张寿昌、史宝民闻讯后赶来，在处理车辆事故有关事项时，双方发生争执，高国华与田萌萌相互殴打，后高国华、张寿昌、史宝民与田萌萌、马和龙相互殴打。原告田萌萌的伤情经鉴定属于轻微伤，花费鉴定费300元。阳信县公安局对被告高国华、史宝民、张寿昌分别处以拘留9日、罚款500元，拘留5日、罚款300元，罚款500元的行政处罚；对原告田萌萌处以罚款500元的行政处罚。原告田萌萌因伤在阳信县人民医院住院3天，花费医疗费2238.79元。
另查明，2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。
以上事实，有阳信县公安局作出的行政处罚决定书四份、原告提交的阳信县公安局法医学人体损伤检验鉴定文书及收费票据各一份、阳信县人民医院住院病案一份、医疗费单据三张及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高国华、史宝民、张寿昌因琐事与原告田萌萌发生争执相互殴打，致原告田萌萌轻微伤，对原告因此造成的损失应承担相应赔偿责任，原告田萌萌对其本身损害结果的发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据本院认定的事实及双方过错程度，酌定原告田萌萌承担全部损失的30%，被告高国华、史宝民、张寿昌承担全部损失的70%。原告主张的误工费及护理费数额过高，且未提供相应证据证实，其计算标准应参照2013年度山东省农民人均纯收入，按原告实际住院天数计算，护理费适用一人护理。原告实际住院3天，其误工费应为87.28元（10620元÷365天×3天），护理费计算标准同误工费，应为87.28元。住院伙食补助费应为90元（实际住院3天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）。原告主张的交通费200元，符合本案及交通区间情况，较为合理，本院予以支持。根据查明的事实及有关法律规定，可依法确定原告田萌萌的损失为：医疗费2238.79元、误工费87.28元、护理费87.28元、住院伙食补助费90元、交通费200元、鉴定费300元，以上合计3003.35元。原告田萌萌以上损失被告高国华、史宝民、张寿昌依法应予承担2102.35元（3003.35×70%）。被告高国华、史宝民、张寿昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国华、史宝民、张寿昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告田萌萌各项经济损失共计2102.35元；
二、驳回原告田萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高国华、史宝民、张寿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 崔文胜
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋之朋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00040号
原告：安徽中安在线网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：孙邦坤，总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：何德球，总经理。
委托代理人：宛智鑫，男，1989年11月29日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：王晶晶，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院在审理原告安徽中安在线网络传媒有限公司诉被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告安徽中安在线网络传媒有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中安在线网络传媒有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中安在线网络传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取为763元，由原告安徽中安在线网络传媒有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一四年四月四日
书记员 王颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2354号
原告宁阳县堽城镇高桥村民委员会，住所地宁阳县堽城镇高桥村，组织机构370921105222。
法定代表人陈峰，任该村委会主任。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告韩太玉，1963年7月20日，农民。
本院在审理原告宁阳县堽城镇高桥村民委员会与被告韩太玉土地租赁合同纠纷一案中，宁阳县堽城镇高桥村民委员会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁阳县堽城镇高桥村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁阳县堽城镇高桥村民委员会撤回起诉。
案件受理费78元，由原告宁阳县堽城镇高桥村民委员会负担。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 颜 忱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第765号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐惊蛰，男，1964年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司因与被上诉人徐惊蛰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，与审判员李春野（主审）、代理审判员郭伟共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2009年1月到被告单位工作，被告未给原告缴纳相应的社会保险。原告自行垫付了2009年1月至2011年7月养老保险费10346.6元。2012年12月12日原告提出解除劳动关系。2013年11月14日原告申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2013）896号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、社保缴款凭证、胸卡等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因被告未给原告缴纳养老保险，用人单位应当对原告个人缴纳的应由企业承担部分的社会保险费承担给付责任。依照养老保险承担比例，个人应承担百分之四十，用人单位承担百分之六十。被告应当给付原告自行缴纳养老保险费中企业应承担的金额为6207.96元（10346.6×60%）。故对原告的诉讼请求，在6207.96元范围内予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐惊蛰垫付养老保险费用6207.96元；二、驳回原告徐惊蛰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人的请求超过了仲裁时效，其诉求不应当支持。
被上诉人徐惊蛰答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了社会保险费的缴纳和社保基金的管理等问题。上诉人提出的《社会保险法》才对缴纳保险作出了强制性规定，只能返还该法实施后应缴保费数额的主张不能成立。原审法院判决上诉人给付被上诉人所缴养老保险费中统筹部分费用是正确的。关于上诉人提出的被上诉人要求返还垫付保险费已超过仲裁时效的主张。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制，劳动者的社会保险权是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张社会保险权的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。故被上诉人并未超过一年的仲裁时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙思宇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执75号
申请执行人祝令华，男，1958年*月*日出生，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第711号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第711号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第66号
上诉人（一审原告）罗某。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）周某。
上诉人罗某与被上诉人周某因离婚纠纷一案，罗某不服合山市人民法院（2015）合民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由覃学敏担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年6月4日不公开开庭审理了本案。书记员黄文昌担任记录。上诉人罗某及其委托代理人赵土明，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻共有财产事实不清、证据不足，可能影响对本案的公正判决，因此，本院决定发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合山市人民法院（2015）合民初字第61号民事判决；
二、发回合山市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还给上诉人罗某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 李程玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄文昌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3093号
罪犯鲁玉发，男，1982年10月1日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）临中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人鲁玉发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币15000元（未履行），刑期自2009年9月7日起至2024年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年9月25日裁定对罪犯鲁玉发共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁玉发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁玉发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁玉发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁玉发减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第668号
罪犯黄开秀，女，1972年9月19日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2009年9月3日作出（2009）海刑初字第111号刑事判决，以被告人黄开秀犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人黄开秀非法所得的收入人民币710元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）榕刑执字第6125号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄开秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄开秀本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币710元。
本院认为，罪犯黄开秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄开秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄开秀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯黄开秀减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币710元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月20日至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洁
审判�徐鲁龄
审判员 张青
二〇一五年二月六日
书记员 刘超
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第181号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吕甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年10月23日被公主岭市公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。经本院决定，于2015年1月29日，对被告人吕甲取保候审。
被告人吕乙，男，现在吉林省公主岭市。因涉嫌伪证，于2014年10月23日被公主岭市公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。经本院决定，于2015年1月29日，对被告人吕乙取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人吕甲犯故意伤害罪，被告人吕乙犯包庇罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人吕甲、吕乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月10日9时许，在本市秦家屯镇赵家屯村杨某某家门前，被告人吕甲因琐事与杨某某发生争执后，施拳脚将杨某某面部打伤。经鉴定，伤者杨某某面部外伤致左侧弓骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人吕甲被抓获归案。
2014年8月份，公安机关在办理杨某某被故意伤害一案中，被告人吕乙未看事发过程而向公安机关提供吕甲没动手打杨某某的虚假证明。案发后，被告人吕乙被抓获归案。
上述事实，被告人吕甲、吕乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人单某某、仲某某等人证言，鉴定意见，户籍证明，违法犯罪查询，诊断书，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕乙明知是犯罪的人而为其作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人吕甲犯故意伤害罪、吕乙犯包庇罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吕甲有认罪、悔罪表现，并能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人吕乙有认罪、悔罪表现。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三百一十条（包庇罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第四次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人吕甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吕乙犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年二月五日
书记员 黄珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）兴刑医字第2号
申请机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被申请人谷某甲，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省富平县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2012年8月22日，因涉嫌犯故意杀人罪被银川市公安局兴庆区分局抓获，同日被该局送往宁夏回族自治区公安厅安康医院治疗。
法定代理人赵某某，女，1959年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被申请人谷某甲母亲。
诉讼代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉医申（2014）2号强制医疗申请书，于2014年9月25日向本院申请对被申请人谷某甲强制医疗。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日�10月27日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭履行职务，被申请人谷某甲的法定代理人赵某某以及诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院申请称，2012年8月21日22时许，谷某甲在银川市兴庆区其家中，用剪刀将其正在熟睡的父亲谷某乙颈部动脉割破，致谷某乙死亡。经鉴定，谷某乙系失血性休克死亡，他杀。经宁夏宁安医院精神病鉴定中心鉴定，谷某甲患精神分裂症，无责任能力。谷某甲实施了暴力行为，严重危害公民人身安全，经鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
被申请人谷某甲法定代理人及诉讼代理人认为现被申请人的监护人已无力监护被申请人，同意检察机关对�申请人谷某甲强制医疗的申请。
经审理查明，2012年8月21日22时许，谷某甲在银川市兴庆区其家中，用剪刀将正在熟睡的其父亲谷某乙颈部动脉割破，致谷某乙死亡。经鉴定，谷某乙系失血性休克死亡，他杀。经宁夏宁安医院精神病鉴定中心鉴定，谷某甲患精神分裂症，无责任能力。案发后，谷某甲被送往宁夏回族自治区公安厅安康医院进行监护治疗。谷某甲在医院治疗期间曾出现过与病友发生冲突，用指甲划伤病友颈部的情况。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的现场勘验检查记录、现场制图及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学物证鉴定书、宁夏回族自治区宁安医院住院病历、宁夏回族自治区公安厅安康医院住院病历、精神病司法鉴定书、户籍证明、证人谷建超、谷建宁、杨学芹、吴凤仙的证言，证人赵某某的证言及辨认笔录等证据予以证实�足以认定。
本院认为，被申请人谷某甲实施暴力行为伤害他人致人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，银川市兴庆区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人谷某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本五份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 曹玮
代理审判员 严辉
代理审判员 孙峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的�释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第248号
原告伍某。
被告兰某。
本院在审理原告伍某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告伍某于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 李庭建
二〇一三年七月十二日
书记员 杨再沛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02514号
原告李素力，无固定职业。
委托代理人张华英，山西和民律师事务所律师。
被告王进宣，职业不详。
原告李素力与被告王进宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素力的委托代理人张华英到庭参加了诉讼，被告王进宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素力诉称，2013年6月21日，被告以做生意需要资金临时周转为由，向原告提出借款人民币10万元，当日原告将10万元现金交给被告，被告接收后给原告出具借条，并承诺2013年6月底偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告却分文未还。基于以上事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息11000元（从2013年7月1日起至还清本息之日止，依同期人民银行贷款利息计算，现暂计算至2015年5月24日），诉讼费由被告承担。
被告王进宣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，被告王进宣向原告出具借条一份，内容为“今借到李素力人民币10万元（拾万元），2013年6月底还。”原告陈述该借款系别人归还其10万元现金后，被告从其家中借走的现金，借款到期后被告至今未还。
本院所确认的上述事实有，原告提交的借条一张，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元至今未还，有其提供的被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。双方借款时未约定利息，被告在约定的2013年6月底还款到期后至今未归还借款，给原告造成一定利息损失，原告要求被告自逾期之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息，理由正当，应予支持。被告王进宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王进宣在本判决生效后十日内归还原告李素力借款10万元，并支付该款自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元（原告已预交），由被告王进宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩婷婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第958号
罪犯何桥保，男，1987年7月13日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年九月三日作出（2012）临刑初字第116号刑事判决，认定被告人何桥保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出假释建议书（假释考验期至2015年11月3日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何桥保原判执行刑期从2012年5月4日起至2015年11月3日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何桥保实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何桥保已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何桥保予以假释。
（假释考验期至2015年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第104号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人朱越斧（乳名：朱未来），男，1985年11月24日生，贵州省从江县人，苗族，中专文化，无业。因犯诈骗罪，2011年11月1日被贵州省凯里市人民院判处有期徒刑十一个月，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被贞丰县公安局刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2015年4月30日被依法执行逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人朱越斧犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人朱越斧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年4月1日上午10时许，被告人朱越斧到贞丰县珉谷镇“以纯服装店”内购买服装，在该服装店的试衣间内试裤子时，将被害人蒙某任放于试衣间内裤子里的现金人民币1500元盗走。离开服装店后到贞丰县珉谷镇“681宾馆”开房间躲藏，并将盗窃所得1500元钱藏于该宾馆402号房间墙壁上的食品单里。被告人朱越斧被公安机关抓获后，将全部赃款退还被害人蒙某任。
上述事实，被告人朱越斧在审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及发还清单、刑事判决书及释放证明、证人姚某金的证言、被害人蒙某任的陈述、被告人朱越斧的供述、提取笔录及照片、现场勘验检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱越斧以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱越斧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人朱越斧当庭自愿认罪，且被盗财物已被公安机关追回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人朱越斧曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案事实、情节及罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人朱越斧在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱越斧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林青霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1256号
原告：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街以北，组织机构代码：67050505-9。
法定代表人：田浩，董事长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：李嘉亮。
被告：陈如荣。
原告山东胜岳精密机械有限公司与被告陈如荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东胜岳精密机械有限公司委托代理人刘荣常、李嘉亮到庭参加诉讼，被告陈如荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东胜岳精密机械有限公司诉称：被告自2013年6月份购买原告生产的注塑机两台，截止2014年8月，被告尚欠原告货款8.99万元。此款虽经原告业务员多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告货款8.99万元及利息；诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告陈如荣未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，原告山东胜岳精密机械有限公司与被告陈如荣签订销售合同，被告共计购买原告生产的注塑机两台，价款共计24.5万元。另外，合同还对注塑机的单价、数量、交货方式、期限、付款方式及违约责任等进行了约定。合同违约责任条款中约定：“乙方（陈如荣）逾期支付本合同约定的定金、价款或其他应由乙方承担的费用超过叁日的，应从逾期之日起至付清款项之日止，按照每日万分之五的利率向甲方（山东胜岳精密机械有限公司）支付逾期付款的利息。”
2013年6月21日，被告陈如荣收到原告为其生产的两台注塑机，并在原告的收货确认反馈单上签字。至2014年1月29日，被告共向原告付款155100元，至今尚欠原告8.99万元。对该欠款利息的计算，原告同意从被告最后一次付款即2014年1月29日起按每日万分之五计算。
以上事实，由原告的陈述、销售合同、收货确认反馈单及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的销售合同合法、有效，本院予以采信。被告应当按照合同约定向原告全面履行支付货款义务，被告尚欠原告货款8.99万元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告支付货款8.99万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付全部货款，构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款的利息，双方关于逾期付款利息的约定符合法律规定，故原告要求被告按照每日万分之五的利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈如荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈如荣于本判决生效之日起三日内支付原告山东胜岳精密机械有限公司货款8.99万元及利息（自2014年1月29日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。
案件受理费2048元，保全费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6198号
原告张必球，女，1969年10月3日出生，汉族，住浦江县。
原告张有康，男，1966年12月7日出生，汉族，住浦江县。
二原告共同委托代理人王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律法律工作者。
被告浙江宏峰建筑安装工程有限公司(简称宏峰建筑公司)，住所地：浙江省浦江县丰安路288号。
法定代表人：金鲜艳。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告浦江杰达房地产开发有限公司（简称杰达公司），住所地：浙江省浦江县浦南街道平石路9号。
法定代表人：金红林。
原告张必球、张有康与被告宏峰建筑公司、杰达公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张必球及二原告共同委托代理人王槐三，被告宏峰建筑公司代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告杰达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必球、张有康向本院提出诉讼请求：1、请求对执行标的物中止执行；2、确认原告与第二被告签订的商品房买卖合同有效。事实和理由：2014年5月20日原告与被告杰达公司签订了浙江省商品房买卖合同，约定将江南名苑11幢11-1号房产出售给原告，并于当天缴纳了所有购房款，双方于2014年5月26日完成了房屋交付，并缴纳了物业管理费，后因杰达公司未缴纳相关税款，导致房产无法过户，后被法院查封。原告知情即向浦江县人们法院提出异议。2017年8月10日原告收到了浦江县人民法院（2017）浙0726执异21号执行裁定书，针对该执行裁定书原告认为存在基本事实缺乏，适用法律错误。2014年5月20日原告向杰达公司缴纳的现金款足以证明双方已经实际履行了合同，原告缴纳了全部房款；诉争房屋是受买人家庭的刚需需求；被告宏峰建筑公司不具有优先受偿权；法院查封程序违法。
原告为了证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、合同编号为140509003号、140509004号商品房购房合同各一份，用以证明原告与被告杰达公司之间的买卖合同，是双方真实意思表示。2、现金缴款单3份，用以证明原告已经将房款500万元交至被告杰达公司的账户；3、物业费发票一张，证明原告与第二被告已经将房屋交付；4、（2017）浙0726民初3768号民事判决书（复印件）1份，用以证明原告与被告杰达公司房屋交付的过程已经被浦江县人民法院确认，杰达公司没有提出上诉。5、于孝联和金红林对杰达公司分房销售的结算凭证复印件，用以证明原告与杰达公司签订的11幢11-1号房屋买卖合同是包含在分给于孝联销售的房屋中，不存在原告与于孝联之间借款的事实。
被告宏峰公司辩称：1、原告与杰达公司签订了房屋买卖合同，但是并未实际缴纳房款。原告提供的缴款单是杰达公司的财务通过自己转账方式形成，房款是来自于金红林，并不是来源于本案原告。实际是因为张必球与杰达公司前法定代表人金红林存在经济往来，其无法还款，故通过房款形式来抵债。本案房屋买卖并不是真实意思表示，被告认为本案房屋买卖并�成立、不生效。2、不存在对执行标的排除执行的民事权利。其未办理预告登记，不是涉案房屋的所有权人。本案是以房抵债不属于真实的消费者，不能对抗建筑工程款优先受偿权。3、民事判决书是否存在错误不是本案执行异议之诉审查的范围。被告为了证明其事实主张，向本院提供不动产息息查询单（复印件）一份，用以证明原告除了签订的房屋买卖合同，还有其他房产。
被告杰达公司未作答辩，亦未提供证据。
被告宏峰公司对原告提供的证据1，认为其不是当事人无法对合同真实性进行质证，且两份合同都没有写明签订合同的时间；对证据2的真实性无异议，现金缴款单手写不是张必球自己填写，现金也不是来源于张必球，在执行听证中原告已经认可；对证据3的证明目的有异议，缴纳物业费是合同签订时应办理的手续，不代表房屋已经交付�用。对证据4的真实性无异议，且明确并未实际交付现金的事实。对证据5，认为其真实性无法质证。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告准备把万达别墅卖掉，由于杰达公司一直不能办理过户手续，所以保留了该处房产。
本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的真实性予以认定。原告提供的证据5系复印件，其真实性不能认定。
经审理查明，本院在执行申请执行人宏峰公司与被执行人杰达公司一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）浙0726执4943号执行裁定书，查封被执行人杰达公司名下的位于浦江县产。案外人张必球、张有康提出执行异议，认为该房产系其所有。本院于2017年8月4日作出（2017）浙0726执异21号执行裁定，驳回了案外人张必球、张有康的执行异议。张必球、张有康不服，向本院提出�案外人执行异议之诉。
原告张必球、张有康与被告杰达公司签订了浦江县江南名苑11幢11-1号商品房买卖合同，但没有注明合同签订的日期。合同约定于交房前一次性付清房款。2014年5月20日，以张必球的名义分三次存入浦江杰达房地产开发有限公司江南名苑预售资金专户人民币500万元。2014年5月27日，张必球交纳了江南名苑11幢11-1号房屋在2014年5月1日至2015年4月30日的物业费。
另查明，浦江县江南名苑11幢11-1号商品房未进行商品房预售登记，2014年6月20日该商品房登记在杰达公司名下。张必球、张有康名下有浦江县万达﹒月泉别墅23-G房屋一处；张有康名下有浦江县浦南街道西张村房屋一处。
本院认为，涉案房屋浦江县产未进行商品房预告登记，现登记在被告杰达公司名下。原告主张涉案商品房其通过买卖的形式取得所有权，要求排除执行�应同时符合以下三个条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据庭审查明的事实，作为涉案房屋买受人的原告有其他用于居住的房屋，因此，原告的主张不符合上述第二个条件的要求。另外，关于500万元购房款的问题。原告亦承认现金缴款单是杰达公司以张必球的名义完成转账汇款后将缴款单给原告，原告并未有500万元现金交付到杰达公司的江南名苑预售资金专户。原告称其已经预先向杰达公司支付了购房款，但没有相应的证据佐证。综上，原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告杰达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张必球、张有康的诉讼请求。
案件受理费47003元，由原告张必球、张有康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费47003元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石根炎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于 华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第355号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2011年5月14日因本案被杭州市公安局取保候审。
辩护人汤恭致、章剑峰。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）307号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2011年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人章剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年5月14日3时许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，未随身携带驾驶证、行驶证，在饮酒后驾驶浙A×××××红色中华牌轿车（未悬挂机动车号牌）上路行驶，当其驾车行驶至上塘高架路上德立交东向西二层，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被机动交警大队执勤警察查获，公安交警现场对被告人王某进行呼吸检测，检测结果酒精含量为1.60mg／ml，已达醉酒驾驶标准。民警将其带至浙江省人民医院抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为1.52mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有现场录音资料、酒精含量呼吸测试单、当事人血液提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪、悔罪态度较好；未造成人身伤害或财产损失，社会危害性小；被告人系初犯，其主观恶性小；请求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依据本案的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性等情况，被告人的行为不符合缓刑适用条件，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月15日起至2011年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 琨
二〇一一年八月十五日
书 记 员 王少丽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2092号
原告：黄建合，男，壮族，1967年5月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告：廖秀花，女，1966年2月16日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。
公司营业执照注册号：451023200000575
法定代表人：林江汕，该公司董事长。
原告黄建合、廖秀花与被告平果恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告黄建合、廖秀花于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建合、廖秀花在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建合、廖秀花撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告黄建合、廖秀花负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 苏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第03418号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人王志强。
被告李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，系被告李某甲之父。
委托代理人罗某某，女，汉族，系被告李某甲之母。
原告刘某某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员彭新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王志强、被告委托代理人李某乙、罗某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍仓促结婚，婚后才发现性格不合，时常争吵，难以共同生活。现要求与被告李某甲离婚，个人婚前财产归各人所有，由被告返还原告彩礼29000元，三金折合现金2000元，共计31000元。被告李某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚后无冲突，感情尚好。被告只收受原告彩礼20000元，三金只买了耳针、戒指，另一金折款6000元，原告诉称给付29000元不实。
原告为支持其主张向本院提交证据有：1、结婚证一份；证明原、被告婚姻关系。2、证人卢某某、刘某乙证言各一份；证明证人各自经手给付被告彩礼10000元之事实。3、富平县某某村村民委员会证明一份；证明因给付彩礼导致原告家庭困难的情况。4、电动车销售登记单及合格证各一份。证明诉争电动车系原告购买，不属被告陪嫁物品。
被告李某甲未提交证据。在庭审质证过程中，被告对原告证据1无异议；对证据2承认证人一人送10000属实，其他东西不知道；对证据3无异议；对证据4有异议，认为电动车是被告父母购买。经庭审质证认证，本院认为，原告上述1至3证据合法有效，被告亦承认，应予认定，被告虽对证据4不认可，但无相反证据证明电动车系被告父母为被告购置，依法对其质证意见不予采纳，由于是原、被告婚后购置，应属原、被告共同财产。根据以上庭审质证认证及本院庭审笔录、调查笔录，本院确认以下案件事实：原告刘某某与被告李某甲于2012年2月1日经人介绍认识，2012年2月27日即登记结婚，登记后于2013年2月6日举行婚礼后二人方共同生活。共同生活后不久，原告发现自己与被告性格不合，无共同语言，遂于今年3月4日借口让被告在其娘家住两天将被告送回，并向本院起诉，要求与被告离婚。原告起诉后坚持离婚，调解无效。审理中查明，被告结婚收受原告彩礼20000元；原告给付被告金戒指一枚、金耳针一对及金项链折款6000元。被告陪嫁物品有：被子四床、床单两条、被罩一个、门帘一条、台灯一个、电暖扇一台、脸盆架一个、鞋柜一个、挎包一个。原、被告婚后共同财产有电动车一辆，现在原告处。原告由于给付彩礼欠下许多外债，经济比较困难。本院认为，被告刘某某与被告李某甲婚姻基础较差，婚后生活不久即因个性不合分居生活，虽经多次调解，原告坚持离婚，双方无和好可能，感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。由于被告借婚姻收受原告彩礼数额较大，给原告生产生活造成一定困难，依法应酌情予以返还，原告婚前给付被告三金等财物属赠与性质，原告要求返还不予支持。被告陪嫁物品属被告婚前个人财产，应归被告所有。从有利于双方生产生活考虑，电动车归原告较妥，被告应得份额由原告折款给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第十八条、第三十九条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告李某甲离婚。二、被告李某甲陪嫁物品归被告所有（以本院审理查明为准），个人衣物归各人所有。
三、被告返还原告彩礼15000元。四、夫妻共同财产电动车一辆归原告所有，原告给付被告1000元。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用300元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一二年十月二十四日
书记员 宋金芩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28152号
原告安可可。
委托代理人龚祖益，上海申蕴和律师事务所实习律师。
委托代理人裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被告华尔街英语培训中心（上海）有限公司。
法定代表人DAVID某。
委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
原告安可可诉被告华尔街英语培训中心（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告安可可及其委托代理人龚祖益、裘俊勇，被告华尔街英语培训中心（上海）有限公司的委托代理人夏利群、阮思坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可可诉称，原、被告于2012年10月19日签订了《华尔街英语课程注册合同》，注册课程学习时间自2012年10月19日起至2015年1月18日止，共计27个月。课程费用及付款方式为一次性付款，课程费用人民币42，500元。在合同履行中，原告发现被告在招生中所作的教学承诺与原告的实际学习效果相差太大，即拒绝上课并与被告协商退款并于2013年7月15日书面明确表示要求与被告解除《华尔街英语课程注册合同》。被告在签订合同时没有向原告提示和说明合同的相关条款，违反了提供格式合同一方合理提示及说明义务，根据合同法及相关解释，应认定为无效。诉请：1、判令解除原、被告于2012年10月19日签订的《华尔街英语课程注册合同》；2、判令被告退还原告未参加学习部分课程费用37，778.80元。
被告华尔街英语培训中心（上海）有限公司辩称，原告没有任何法定或约定的理由可以解除合同。原告所提及的被告没有对相关合同条款进行提示说明，是不存在的。原告在诉状中称合同无效，而非解除。原告提到被告欺诈原告，首先，欺诈引起的法律后果是可撤销、可变更。表示不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2012年10月19日，原、被告签订《华尔街英语课程注册合同》，约定：原告到被告处学习英语，注册课程学习时间自2012年10月19日起至2015年1月18日止，共计27个月，Flex课程级数从S2至U3，及PRO课程从WPRO到WPRO，最多共计9级数。一次性付款：课程费用42，500元。合同正面印有“8.签署：学员本人已完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白并同意本合同背面各项条款（此处的本合同背面各项条款系以粗体字打印，颜色较其它部分明显深，且有下划线）的内容，自愿注册成为华尔街英语学员”。原告在“我已收到合同及发票原件”处签字确认。合同背面课程注册合同条款中原告的权利及义务中约定：“6（此条款系全部以粗体字打印）.除发生法律规定或本合同规定原告有权解除本合同的情形外，原告解除本合同的，被告将不予退还原告已支付的所有费用，被告也有权要求原告继续履行本合同”。“7（此条款系全部以粗体字打印）.约定解除合同的条件：原告为个人学员的若原告对学习课程不满意，有权按以下条款解除合同：a）入门课后7天（包括入门课当天）内提出退学，被告同意原告退学，但被告需从原告缴纳的课程费用中扣除原告500元的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还原告。b）入门课后30天（包括入门课当天）内提出退学，被告同意原告退学，但被告需从原告缴纳的课程费用中扣除原告4，800元的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还原告。c）原告在以上两种情况下提出退学，应递交书面申请，说明原因。申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交，申请提交日期以被告收到日为准，被告将自收到申请书之日起45天内退还原告剩余的费用。d）一旦本合同持续履行时间已超过入门课30天（包括入门课当天）的，将视为对中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，除发生法律规定的情形外，原告不得解除本合同”。双方认可本合同全部书面条款，特别是粗体字部分的条款，经充分协商，对本课程注册合同条款及其附件的全部内容完全了解并同意遵守。原告在合同背面课程注册合同条款的所有条款下方签了名。合同签订后，原告向被告缴纳了课程费用42，500元。原告于2012年10月19日至2013年5月期间参加了被告处的英语培训，后原告自己没有去被告处参加英语培训。
本院认为：原告就其提供的打印的落款时间为2013年7月15日的《律师函》（没有签名和发函人具体名字），未提供邮寄凭证，被告否认收到，本院不能认定原告曾向被告发过该《律师函》。
被告在双方签订的《华尔街英语课程注册合同》正面的“8.签署：……”中已以粗体字及下划线提醒原告注意“本合同背面各项条款”，对该《华尔街英语课程注册合同》背面课程注册合同条款中原告的权利及义务中约定的“d）”内容也已以粗体字提醒原告注意，原告在课程注册合同条款的所有条款下方也签了名，被告已采取了合同法及其司法解释规定的合理方式提醒原告注意和说明，原告作为完全民事行为能力人，其在与被告签订合同时，对合同中载明的条款是明知的，该条款的约定不违反法律、法规的强制性规定，签订合同时亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告在合同中签署了姓名，即为对合同条款的认同，该合同经双方当事人签章后，即具有法律效力，双方均应按约履行。原告如认为其工作时间特殊，在实际参加培训中有不便之处或对被告的培训效果、质量等有异议，完全可以根据合同中“a）、b）”的约定向被告提出退学，但原告并未在前述相关期限内向被告提出退学，根据合同中“d）”的约定，应视为对被告的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，除发生法律规定的情形外，原告不得解除本合同。原告提供的证人刘某某、陈某出庭陈述：两人均系被告的学员，与被告均存在相关纠纷，因此，两人均与被告存在重大利害关系，不能仅凭该两人的出庭证言，认定被告的培训质量有问题。原告主张被告违约而要求解除合同，不能成立。故原告并不具有约定或法定的解除权。另在此赘述，原告以何种方式筹措资金来缴纳课程费用，与被告无关，也不能成为原告要求解除合同的理由。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
驳回原告安可可的所有诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告安可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00526号
申请执行人：王兴文。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院在执行（2014）铁银民小字第00065号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人工资款7000元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民小字第00065号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ：时庆彬
宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁定�
（2014）陈民初字第01811号
原告李爱爱，女，汉族，居民。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人梁育红，系原告李爱爱之子。
被告陕西森渊房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇北关。
法定代表人张建斌，任执行董事。
委托代理人刘清源，男，汉族，陕西森渊房地产开发有限责任公司行政部经理。
本院在审理原告李爱爱诉被告陕西森渊房地产开发有限公司健康权纠纷一案中，原告李爱爱于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱爱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱爱撤回起诉。
案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由原告李爱爱承担。
审判员 何生华
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 蕾
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00456号
原告黄某某，女，1990年2月18日出生，汉族。
被告詹某某，男，1992年9月28日出生，汉族。
原告黄某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告詹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经媒人介绍在2012年农历闰4月4日订婚，2013年农历12月11日原告与被告结婚，2014年10月2日原告在武陟县第二人民医院生育一子一女，男孩姓名詹某甲，女孩姓名詹某乙，2014年10月8日原告与被告在武陟县民政局补办结婚证。在原告怀孕后一直住在娘家住到怀孕六个月，在这期间被告家人从未看望过原告，原告怀孕将近八个月，被告与�告母亲两个人一起殴打怀着双胞胎的原告，被告母亲在大街上痛骂原告的母亲且痛骂原告断子绝孙，被告家人殴打痛骂原告后不再管原告，原告又住回娘家一直住到原告临盆，在这期间被告家人从未看望过原告。在原告正做月子未满月期间被告动手殴打原告，满月后第二个月由于原告产后病症吃中草药，看病费用被告与被告家人未出一分钱，被告家人一顿草药没有管过原告，都是原告自己亲手熬制中草药，原告在吃中药期间给被告一家做了一个月的饭，在原告未出三满月期间被告打骂原告，被告母亲破口大骂原告滚出家门，之后原告一直住在娘家，故原告与被告因感情不和，特诉至贵院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女詹某甲、詹某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告詹某某辩称，我不同意离婚，想和原告好好过日子。
根据原、被告方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方感情是否确已破裂；2、如果原、被告双方感情确已破裂，婚生子女詹某甲、詹某乙由谁抚养；3、如果原、被告双方感情确已破裂，共同财产如何分割。
原告黄某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：结婚证一份，证明原、被告双方在武陟县民政局办理结婚登记，系合法夫妻。
被告詹某某对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告詹某某未举证。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2013年阴历十二月十一日举行了结婚典礼仪式，2014年10月2日生育儿子詹某甲、女儿詹某乙，2014年10月8日在武陟县民�局登记结婚。典礼后，原告经常在娘家居住，孩子出生后，原、被告双方经常闹矛盾，并在未出三满月原告回娘家居住至今。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，协商未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，原告所陈述的事实也未达到法定的离婚的情形，故对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王飞飞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01528号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1979年5月9日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陆斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1314号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:ＸＸ�，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以ＸＸ飞已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年九月十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第500号
上诉人（原审被告）唐山建源钢铁有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人韩树春，董事长。
被上诉人（原审原告）辽宁澳源环保科技有限公司，住所地辽宁省营口市老边子区路南镇董家村。
法定代表人祝万山，总经理。
上诉人唐山建源钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由和请求是，上诉人系大型钢铁生产企业，目前该企业生产经营发生困难，债台高筑，诉讼纠纷案件数量达几十件，其中部分诉讼案件已经由唐山市中级人民法院审理，为了能统一处理相关债权债务问题，请求将该案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人唐山建源钢铁有限公司住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院属于被告住所地人民法院，辽宁澳源环保科技有限公司起诉标的为起诉标的为给付货款本金615332.00元，给付利息36920.00元，合计652252.00元，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，河北省唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到河北省唐山市中级�民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称为统一处理相关债权债务问题请求将本案移送河北省唐山市中级人民法院审理无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵晓雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深民初字第122号
原告：张某甲，农民。
被告：胡某。
原告张某甲为与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年11月24日向法院提起诉讼，诉请：儿子张一尘由原告张某甲抚养成人，被告每年支付抚养费5000元。庭审中，原告本更诉请如下：儿子张一尘由原告张某甲抚养成人，被告每年支付抚养费5000元，自判决生效之日起计算至儿子18周岁止。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告张某甲与被告胡某于2007年按农村习俗结婚，开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。2010年7月，原、被告开始分居至今，儿子张某乙一直跟随原告共同生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
原告张某甲与被告胡某的儿子张某乙由原告张某甲抚养，被告胡某按每年5000元标准支付抚养费直至2027年7月18日，自判决生效之日起至2015年7月19日的抚养费于2015年7月19日前支付，此后每年的抚养费于次年的7月19日前支付。
如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年三月三日
代书 记员 吴雪美
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1840号
原告敖永红，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人郭先伦。
原告敖永红诉被告重庆先伦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月21日依法向原告敖永红送达了缴款通知书，通知其在2016年3月28日前交纳诉讼费40元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2015年3月29日，在法院指定的期限内，敖永红仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告敖永红自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭恒瑶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6959号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告王国强，男，1965年3月24日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王国强信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国强偿还原告贷记卡欠款本金19963元、至2017年5月1日止的利息3602.65元、滞纳金4519.33元及自2017年5月2日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月20日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，投资利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为20000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月1日止尚欠原告本金19963元、利息3602.65元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为998.15元（19963元×5%≈998.15元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19963元、利息（截至2017年5月1日为3602.65元，之后利息以透支本金19963元为基数自2017年5月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金998.15元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担88元，由被告王国强负担414元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费502元，于本判决生效后退回414元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费502元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十月十二日
代书 记员 李 格
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第16-2号
申请执行人沈杰，男，1966年1月15日出生，汉族。
被执行人王建军，男，1967年8月27日出生，汉族。
沈杰与王建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月19日作出的（2014）清民初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈杰于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月22日扣划申请执行人沈杰保全的被执行人在宝清县农村信用合作联社的工资收入存款16900元，扣除本案的申请执行费900元，已给付申请执行人沈杰执行款16000元，并继续冻结、扣划，直至执行本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清法执字第16号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 董 恩 集
代理审判员 高 伟
代理审判员 宋 星 华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ：邓忠海