wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初108号
原告张伦勇，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告冉华操，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
委托代理人金耀华，身份信息同上。
原告张伦勇与被告冉华操、金耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张伦勇向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）渝0119民初108号民事裁定书，对被告冉华操和金耀华的财产予以保全。原告张伦勇及其委托代理人张莉、被告金耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦勇诉称，原、被告经李彦介绍认识，2015年7月27日，被告冉华操向原告张伦勇借款1600000元，并向原告张伦勇出具借条一张，还款日期为2015年7月30日，由被告金耀华提供担保，后原告通过手机银行转账的方式将借款支付给被告冉华操。2015年8月14日，被告冉华操以急需现金为由，再次向原告借款30万元，原告以手机银行转账的方式向被告冉华操支付了30万元借款。后被告冉华操向原告归还借款60万元，并支付2万元利息，剩余130万元没有偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。遂向法院起诉，请求法院依法判令：被告冉华操偿还借款1300000元，并自2015年8月1日起以1000000元为基数按月息4%计算利息至还清之日止。自2015年8月14日起以300000元为基数按月息4%计算利息至还清之日止。被告金耀华承担连带清偿责任。
被告金耀华与冉华操共同辩称，原告诉称的借款总金额和借款时间属实。第一笔1600000元的借款由被告冉华操所借，但同月30日被告冉华操还了620000元，均是本金，并不是原告张伦勇所说的600000元本金和20000元利息。之后，经原告张伦勇同意，被告冉华操将剩余980000元借款转给被告金耀华，由被告金耀华负责偿还，被告冉华操不承担任何责任。对原告张伦勇主张的第二笔借款300000元，双方未出具任何字据，被告金耀华也未承诺承担担保责任。双方借款未约定利息，对原告诉称的逾期利息不予认可，请求法院依法认定。
经审理查明，2015年7月27日，被告冉华操向原告张伦勇借款人民币1600000，并出具借条一张，载明：“今借到张伦勇现金1600000（大写：壹佰陆拾万元正）。归还日期为2015.7.30日，如2015.7.30冉华操未归还壹佰陆拾万元，则由担保人金耀华在四个工作日内归还壹佰陆拾万元正。（注：此款用于冉华操在石银村镇银行还贷款）。户名：冉华操，账号：xxxx。开户行：农行重庆南川支行，电话：xxxx。借款人：冉华操，担保人：金耀华”。同日，原告张伦勇以手机银行转账的方式将160万元借款支付给被告冉华操。同月30日，被告冉华操向原告张伦勇转账620000元。2015年8月14日，原告张伦勇再次向被告冉华操转账300000元，双方未出具任何字据。
审理中，原告张伦勇当庭撤回对于被告冉华操、金耀华关于第二笔借款30万元的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告张伦勇提交的借条一张、重庆农村商业银行客户对账单一份，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点为：一、原告张伦勇所出借款项的具体金额及利息计算方式？二、被告金耀华及被告冉华操各自应承担怎样的责任？
本院认为，关于原告张伦勇所出借款项的具体金额及利息计算方式的问题。本案中，原、被告双方均认可2015年7月27日被告冉华操向原告张伦勇借款人民币1600000，并出具借条的事实，对该事实本院予以确认，可以作为定案的依据。2015年7月30日，被告冉华操向原告张伦勇转账还款620000元，原告张伦勇认为该款系偿还600000元本金及20000元利息，二被告认为偿还620000元均系本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合原告张伦勇提交的借条来看，并未约定借款利息，故本院对原告的主张包含20000元利息的主张不予采信，对该620000元还款均认定为本金，所下欠金额为980000元。对原告张伦勇主张自2015年8月1日起按月息4%计算利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告张伦勇主张的逾期利息以980000元为基数按年利率6%计算至还清之日止，对超出部分，本院不予支持。
对被告金耀华及被告冉华操各自应承担怎样的责任的问题。本案中，被告冉华操向原告张伦勇借款160000并出具借条的事实，双方均无争议。如前述，本院依法认定下欠金额为980000元，被告金耀华辩称该款经原告张伦勇同意后，由被告冉花操将该款转借给被告金耀华，因此该款实际借款人为被告金耀华，被告冉华操不应承担还款责任。对该辩称，原告张伦勇予以否认，二被告也未提出任何证据予以证明，对被告金耀华的该辩称，本院不予采信。根据借条载明，被告冉华操作为借款人，对前述借款承担还款责任，被告金耀华作为担保人签名，亦应对前述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告冉华操在本判决生效后十日内偿还原告张伦勇借款980000元，并从2015年8月1日起按年利率6%支付资金利息至还清该款之日止（利随本清），被告金耀华对前述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半交纳8250元（原告已交纳），保全费用5000元，共计13250元，由原告张伦勇负担1450元，由被告冉华操、金耀华负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费13600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 雄
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘雨桥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00120号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人曾某。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人刘良，湖北启昊律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人刘良到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察指控，2014年12月9日晚10时许，被告人曾某与靳某、卢某等人在本市东西湖区吴家山街道办事处xx路××KTV805包房唱歌期间，因卢某将啤酒瓶投掷于地面致使路过的803包房客人张某受惊，被告人曾某遂向张某道歉。张某回到803包房后，叫其丈夫李某前去理论。在805包房门口，被告人曾某再次向张某道歉，道歉过程中，803包房的其他客人江某、邓某等人上前对被告人曾某予以殴打，并进入805包房与805包房内人员发生打斗。打斗结束后，江某、邓某等人退出805包房准备离开。被告人曾某因不满被打，遂在805包房外持啤酒瓶敲击被害人李某头部，后又持铁撮箕击打李某，致使被害人李某左额面部受伤。经鉴定，被害人李某主要为面部创伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾某得知同行人员报警，遂在现场等候公安民警处理。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：身份证明、病历及发票、证人周某甲、李某乙、刑某、靳某、周某乙、张某、江某、张某乙、杨某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录、到案经过等证据。据此，指控被告人曾某犯故意伤害罪，且具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人曾某未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是，被告人曾某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月9日晚10时许，被告人曾某与靳某、卢某等人在本市东西湖区吴家山街道办事处xx路××KTV805包房唱歌期间，因卢某将啤酒瓶投掷于地面致使路过的803包房客人张某受惊，被告人曾某遂向张某道歉。张某回到803包房后，叫其丈夫李某前去理论。在805包房门口，被告人曾某再次向张某道歉，道歉过程中，803包房的其他客人江某、邓某等人上前对被告人曾某予以殴打，并进入805包房与该包房内人员发生打斗。打斗结束后，江某、邓某等人退出805包房准备离开。被告人曾某因不满被打，遂在805包房外持啤酒瓶敲击被害人李某头部，后又持铁撮箕击打李某，致使被害人李某左额面部受伤。经鉴定，被害人李某主要为面部创伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾某得知同行人员报警，遂在现场等候公安民警处理。
本案在审理过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人曾某已赔偿被害人经济损失18，000元，被害人李某对被告人曾某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证户籍证明证实被告人曾某的身份情况。
2、门诊及住院病历证实，被害人李某受伤后到医院诊治的情况。
3、调解协议书、收条、谅解书证实，本案民事赔偿已经调解处理，被害人李某对被告人曾某的行为表示谅解。
4、证人靳某的证言证实，2014年12月9日晚9时许，他与朋友曾某等人在吴家山街xx路××KTV的805包间唱歌时，其中有人不小心摔碎了啤酒瓶，因为门未关，吓着一个从门口路过的女孩，曾某即出门给她道歉，过了一会，有四五个男的冲进805房间，对房间内的人进行殴打，双方发生打斗。
5、证人江某的证言证实，案发当日晚，他与张某、李某等人在××KTV的803包间唱歌，张某从外面进来跟她老公李某说，她被隔壁房间的人摔啤酒瓶砸到，让李某出去与对方论理，接着包房内的人都跟着到隔壁805房间，后双方吵起来了并发生打斗，当他们都退回到803包房后，805房间的人又冲到803房间内，双方再次打起来了，对方有个个子不高的人持铁撮箕照着李某的头上砸，当时李某的左上额就被砸开了一个很大的口子。
6、证人张某的证言证实，案发当晚9时许，有人在吴家山街××KTV歌厅805包房门口将啤酒瓶摔破在她脚附近，使她受到惊吓，随后与该包房内的客人发生矛盾，继而相互打斗，有个男的用啤酒瓶朝她老公李某的额头击打，又拿铁撮箕打李某。
7、证人张某乙、李某乙、刑某、周某甲、周某乙的证言证实，2014年12月9日晚9时许，吴家山街xx路××KTV的805、803包房发生纠纷后相互打斗的事实。
8、证人杨某的证言证实，在打斗结束后，她打电话报警并告诉了曾某，让他在二楼等警察过来。过了一会儿警察就来将曾某带走。
9、证人周某乙的辨认笔录证实，曾某持啤酒瓶打了李某的头部。
10、被害人李某陈述证实其头部被人砸破的事实。
11、被告人曾某的供述能与上列相印证。
12、法医鉴定意见书证实，李某主要为面部创伤，损伤程度为轻伤二级。
13、归案经过证实，2014年12月9日晚22时许，接群众报警后公安民警现场将805包房内的曾某传唤到案。
本院认为，被告人曾某因琐事故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人曾某犯罪后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，应当视为自首，可以从轻处罚，其归案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出曾某具有自首和积极赔偿的法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 付元娇
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 夏 洁
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执243号
申请执行人何年元。
被执行人吴秋平。
被执行人吴光洪。
被执行人吴光武。
被执行人吴光志。
申请执行人何年元与被执行人吴秋平、吴光洪、吴光武、吴光志民间借贷纠纷一案，申请执行人何年元依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初259号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人何年元于2016年10月25日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初259号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第802号
原告张丽。
被告庄清水。
原告张丽与被告庄清水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 李丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03922号
罪犯赵胜利，男，1978年8月16日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年2月9日作出(2001)衡中法刑初字第1号刑事判决，以被告人赵胜利犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年7月10日作出(2001)湘刑终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第779号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2006年10月22日、2010年8月25日、2013年1月9日分别作出（2006）永中刑执字第1169号、（2010）永中法刑执字第936号、（2012）永中法刑执字第1750号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年8个月、1年5个月，共减刑4年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵胜利自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胜利在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜利减去有期徒刑一年九个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13397号
原告梁印朝，男，1972年1月2日出生。
被告牛文君，男，1975年9月23日出生。
原告梁印朝与被告牛文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉担任审判长，会同人民陪审员张仕忠、任庆奎共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁印朝到庭参加诉讼。被告牛文君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁印朝诉称，2014年7月4日，在北京市通州区荔景园桦秀路口，牛文君驾驶车辆与我驾驶车辆发生碰撞。经事故认定，牛文君负全责。我多次找其协商无果。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告牛文君赔偿原告修车费13029元、拖车费200元；二、诉讼费由被告承担。
被告牛文君未答辩。
经审理查明，2014年7月4日9时5分，在北京市通州区荔景园小区桦秀路口，牛文君驾驶小客车（京GYF2**）与梁印朝驾驶小客车（冀RXW1**）发生碰撞。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，牛文君负全责，梁印朝无责任。事发后梁印朝受损车辆被拖走进行修理。
经核算，原告的合理损失为：修车费13029元、拖车费200元，以上费用合计13229元。
另查，京GYF2**号普通小客车投保一份机动车交通事故责任强制保险于2014年6月28日到期。事故发生时该车辆为脱保状态。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、拖车费发票、行驶证等在案佐证。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故，被告负全部责任，且被告所驾驶车辆没有投保机动车交通事故强制责任保险，故原告因交通事故造成的财产损失应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛文君于本判决生效后七日内赔偿原告梁印朝修车费、拖车费共计一万三千二百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告牛文君负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费凭票据由被告牛文君承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏楚乔
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2117号
原告余某某，男，1977年2月25日出生，汉族。
被告王某某，女，1981年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告余某某自愿撤回对被告王某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告王某某的起诉。
审判员 冯利亚
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈世月
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1973号
原告：南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人：虞金锁。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：许兴来，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与被告许兴来侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年4月13日向向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年四月十三日
书记员 盛琰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3358号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务：主任。
委托代理人：杨东亮，职务：副主任。
被告：王耀明，男，汉族，1982年9月6日生，农民，住址：农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（以下简称“黄鱼圈信用社”）与被告王耀明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，黄鱼圈信用社委托代理人杨东亮到庭参加诉讼，王耀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈信用社诉称：王耀明于2013年1月9日在我社借款7000.00元，月利率9.7375‰，约定还款日期为2015年4月20日。借款到期后信用社多次催要借款，王耀明借故推拖。黄鱼圈信用社请求法院判令王耀明按照合同约定偿还借款本金7000.00元及利息（自2013年1月9日起至2015年4月20日止，月利率9.7375‰；自2015年的4月21日至实际给付之日按月利率9.7375‰加收50%）。
王耀明未答辩，未出庭应诉。
经审理查明：黄鱼圈信用社于2013年1月9日与王耀明、孟祥利签订《农户小额联保借款合同》，约定黄鱼圈信用社向借款人发放贷款，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证记载为准，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日加收50%利息。同日，王耀明在贷款凭证上签字确认已收到7000.00元借款，贷款凭证上载明借款日期为2013年1月9日，到期日为2015年4月20日，借款月利率为9.7375‰，结息方式为每年12月20日。王耀明于2014年12月23日偿还借款利息1708.57元，此后，王耀明未向黄鱼圈信用社偿还过借款本金及利息。
认定上述事实的证据有黄鱼圈信用社提供的借款合同及借款凭证。
本院认为：黄鱼圈信用社与王耀明签订《农户小额联保借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈信用社按照借款合同的约定，将7000.00元借款提供给王耀明，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，王耀明应当按照约定的期限及利率偿还借款7000.00元并支付利息及逾期利息。因王耀明于2014年12月23日偿还借款利息1708.57元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王耀明于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款本金7000.00元及利息（利息自2013年1月9日起至2015年4月20日止，月利率9.7375‰；自2015年的4月21日起至实际给付之日，按月利率9.7375‰加收50%，扣除已支付1708.57元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 馨
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行非审字第00033号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会，地址安徽省泾县桃花潭东路东段政务新区（县计生委）。
负责人：吴捷，该委员会副主任。
委托代理人：邵智明，泾县云岭镇人民政府计生专干。
被执行人：梅义明，男。
被执行人：覃富连，女。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会以被执行人梅义明、覃富连在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征决（2014）071号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月4日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2014年4月8日作出的征决（2014）071号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）071号社会抚养费征收决定书中对梅义明、覃富连征收社会抚养费人民币70000元的决定准予强制执行。
案件执行费1300元（申请执行人已预交），由被执行人梅义明、覃富连负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一四年九月五日
书记员 卫芝琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第365号
原告金新文，男，汉族，1970年10月5日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告金新文因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金新文撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执109号
申请执行人吴彦华，女，56岁，汉族，护士，现住通辽市科尔沁区。
被执行人邴茜茜，女，29岁，汉族，护士，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吴彦华与被执行人邴茜茜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3487号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邴茜茜工资收入100000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈天慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第995号
上诉人（原审被告）瞿*，女，*年*月*日出生，汉族，住*。公民身份号码*。
委托代理人王*，广东*律师事务所律师。
委托代理人翁*，广东*律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周*，女，*年*月*日出生，汉族，住*。公民身份号码*。
委托代理人李*，广东*律师事务所律师。
原审被告佛山市*区*货运代理有限公司，住所地*。注册号*。
法定代表人王*。
原审被告广州*物流有限公司，住所地*。注册号*。
法定代表人梁*。
上诉人瞿*因与被上诉人周*、原审被告佛山市*区*货运代理有限公司（以下简称***公司）、广州*物流有限公司（以下简称**公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法乐民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，作出如下判决：一、***公司、瞿*应在判决发生法律效力之日起15日内赔偿给周*462500元；二、驳回周*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4118.75元，由***公司、瞿*负担。
上诉人瞿*上诉提出：一、原审认定事实有误。首先，瞿*与周*不存在任何的运输合同关系，故不负有向其承担货物损坏的赔偿责任。本案中，周*系与***公司存在运输合同关系，根据合同相对性原则，其两者之间就运输货物损坏的赔偿额和赔偿方法之约定当然不能约束瞿*。其次，瞿*并非实际承运人。瞿*系瞿兰香的雇佣人员，其履行职务行为产生的法律后果应由实际承运人即雇主承担。再次，原审并未查明瞿兰香与***公司关于运输货物损坏的赔偿额和赔偿方法，导致错误判决。实际承运人与***公司双方在货运单中约定实行限额赔偿原则。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。该法条规定了承运人的赔偿额和赔偿限额。赔偿额是指属于赔偿范围的货物毁损、灭失的价值。赔偿限额是指承运人因货物灭失、毁损赔偿的最高数额。由于运输业风险较大，发生事故后果严重，承运人从事运输的获利与其承担的责任并不对称，因此，各国法律一般对承运人的赔偿责任予以限制，而不实行完全赔偿原则。我国法律亦明确规定了承运人赔付四原则的先后顺序，即运输合同有约定从约定；没有约定按照本法第六十一条规定确定；按照第六十一条仍无法确定，按照市场价格确定；法律、行政法规另有约定依照其约定。本案中，***公司与瞿*多次订立运输合同关系，且***公司亦为专业的物流公司，双方在货运单中明确约定了货物损坏、灭失的赔偿方法和赔偿额。***公司应清楚了解条款的内容，并有权选择是否购买保险及交付瞿*承运。因此，该货运单是双方合意达成，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应依约定计算赔偿。最后，原审未查明案涉货物损坏的实际价值，导致错判。
二、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定作出判决，存在错误。该法条适用于同式联运过程中所发生的货物损坏、灭失的承责主体，但本案并非同式联运合同关系。
据此请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回周*的诉讼请求；2、本案诉讼费用由周*承担。
被上诉人周*辩称：托运人周*交付货物时已明确告知案涉货物为贵重物品，相关货物于瞿*承运期间发生事故。因此，承运人***公司、周*应对此承担连带赔偿责任。
原审被告***公司述称：***公司已把货物交予瞿*承运，***公司对此只承担连带责任。
原审被告**公司在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周*诉称其托运的货物因案涉事故造成损失价值为462500元，为此提交了经其与***公司、瞿*三方共同对案涉事故所致货物损失清点后共同确认的声明，其与***公司在托运时签订的货物协议，与买受人签订的《家具买卖合约》，及相应的定金支付凭证等本证加以证明，上述证据形成证据链足以证明货物受损价值。因此，原审采信周*主张货物损失价值，依据充分，本院予以确认。瞿*上诉认为原审未予查明货物损失价值，缺乏依据，本院不予支持。
瞿*上诉认为其是实际承运人**兰的员工，其与周*不存在运输合同关系，而且已与***公司对运输货物损坏的赔偿额和赔偿方法作出了约定，应据此计算赔偿额。对此，本院认为，周*与***公司签订货运协议时声明了货物价值，并为此支付了相应费用，***公司从周*处收取货物后将货物运到广州交予瞿*，瞿*以未经登记注册的“**物流运输有限公司昆明专线”名义收取案涉全部货物及运费并出具相应的托运单，事故发生后瞿*亦到现场清点并与***公司一并向货主确认货物损失情况，因此，原审认定瞿*是广州至昆明运输区段的实际承运人，其须与跟托运人订立合同的承运人***公司按合同声明价值对货物损失承担连带责任，符合《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，本院予以确认。瞿*主张应按其出具的托运单的约定计付赔偿，理据不足，本院不予采纳。瞿*称其为**兰的员工，案涉损失应由其雇主承担。经审查，瞿*对其所述的雇员身份主张仅提交了劳务合同一份及其与**兰的身份证件资料予以证明。由于瞿*与**兰是亲姐妹，双方具有利害关系，在瞿*对其主张未能提供其他证明力较强的证据予以佐证的情况下，原审认为上述证据证明力低并对瞿*关于其并非“**物流运输有限公司昆明专线”的实际经营者的主张不予采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。瞿*上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8237元，由上诉人瞿*负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长林炜烽
审?判?员?罗???睿
代理审判员 ?李秀红
二〇一三年十二月十三日
书?记?员?周美婵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02640号
原告：永康市博凯机电设备制造厂，住所地：永康市城西新区玉桂路**号*楼。
法定代表人：黄洪波。
委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：泗洪�欣工贸有限公司，住所地：江苏泗洪机械零部件制造产业园象山路二号。
法定代表人：邓雨欣。
原告永康市博凯机电设备制造厂为与被告泗洪亿欣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告永康市博凯机电设备制造厂的法定代表人及委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告泗洪亿欣工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市博凯机电设备制造厂起诉称：2014年5月10日，被告向原告购买电泳粉末喷涂整改线设备，约定货款共计1026220元。为此，双方签订一份《销售合同》，对付款方式、验收方法、交货时间地点、双方的权利义务、法院管辖权等内容进行了详细约定。后原告按约履行了合同内容，而被告却违约，仅支付了20万元货款，尚欠原告货款826220元未有支付，后原告多次向被告催讨，但未果。为此，请求判令被告立即支付原告货款826220元及利息（利息从2015年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告浙江金凯微电子有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告泗洪亿欣工贸有限公司的公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《销售合同》原件一份，用以证明2014年5月10日，原被告双方签订销售合同，确定买卖合作关系，对货款金额、支付方式等做了约定的事实。
3、工程验收报告书原件一份，用以证明2014年8月27日，原告提供的设备安装完毕并由被告验收的事实。
4、泗洪亿欣工贸有限公司的工作证复印件�用以证明在验收报告上签名的吕德友是被告公司的员工的事实。
被告泗洪亿欣工贸有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1-2，均系书证，符合证据规则规定的形式要件，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以认定。原告提交的证据3，该工程验收报告书中的内容与销售合同中的内容相印证，故本院认定该验收报告系对本案销售合同项下的产品的验收报告。原告主张验收报告中签字的吕德友系被告公司的员工，并提交证据4予以证实，本院认为，虽然证据4为复印件，但验收报告的内容能与销售合同相对应，且诉讼中被告亦未提出该产品未交付的抗辩，故本院认定本案产品已交付并验收。庭审中，原告陈述被告已支付货款20万元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告永康市博凯机电设备制造厂与被告泗洪亿欣工贸有限公司签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供电泳粉末喷涂整改线，总货款1026220元，付款方式：预付定金30万元，原告材料准备完成通知甲方，装车发货前付40万元，货到被告方后原告开始安装，安装完毕调试后10天内付30万元，余款2万元于6个月内付清，工程日起按照定金到日计。合同签订后，原告按约交付产品，并于2014年8月27日验收。被告仅支付货款20万元，至今尚欠原告货款826220元。
本院认为，原告永康市博凯机电设备制造厂与被告浙江金凯微电子有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告泗洪亿欣工贸有限公司尚欠原告货款826220元，事实清楚。合同中约定“安装完毕调试后10天内付30万元，�款于6个月内付清”，故被告应当在验收后6个月内，即2015年2月26日前付清货款，被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告泗洪亿欣工贸有限公司支付原告永康市博凯机电设备制造厂货款人民币826220元并赔偿损失（损失从2015年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费12228元，公告费380元，合计12608元，由被告泗洪亿欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年三月十六日
代书 记员 林祝健
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初894号
原告:四平市鹏程物业管理有限公司。
法定代表人：赵刚，经理。
委托代理人：高涛，男，四平市鹏程物业管理有限公司经营部部长，现住四平市铁西区。
被告：李文忠，男,汉族，现住四平市铁东区。
原告四平市鹏程物业管理有限公司与被告李文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市鹏程物业管理有限公司委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
四平市鹏程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租赁房屋的租金及滞纳金共计154588.00元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月1日开始，被告租赁使用原告位于滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8的房屋。现被告欠原告房屋租金及滞纳金（2016年1月1日至2018年3月31日止）。其中D01#网6所欠为53614.00元；D01#网7所欠为50855.00元及D01#网8所欠为35404.00元（共计154588.00元）。2018年1月3日，被告提出书面退租，对其租用的D01#小区滨河楼网6、7、8商网提前解除租赁，被告系存在违约。现在原告根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提前诉讼，请求法院判令被告立即给付原告所欠的租赁房屋的租金及滞纳金，合计154588.00元。同时，判令被告承担本案的全部诉讼费用，以保护原告方的合法权益。
被告李文忠未出庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年原告四平市鹏程物业管理有限公司与被告李文忠签订三份《商业用房租租赁合同》，分别约定原告将滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8的房屋租赁给被告，其中D01#网6的租金为每月每平方米7元、月租金合计583元，D01#网7的租金为每月每平方米7元、月租金合计553元，D01#网8的租金为每月每平方米7元、月租金合计545元，三份合同均约定租金的支付方式为上打租，如逾期交纳租金，除应及时如数补交租金外，还应向甲方支付所拖欠租金3‰的滞纳金。2015年被告向原告交纳租金，但原告与被告未重新签订房屋租赁合同。从2016年开始，被告与原告未签订书面房屋租赁合同，被告亦未向原告交纳房租，2018年1月3日被告向原告提出退租申请，但一直实际租赁使用滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8房屋至今。上述事实，有原告提交的《商业用房租租赁合同》、吉林省地方税务局通用机打发票、退租申请书、被告身份证复印件、商网租赁明细账、商网租金缴费通知及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订的《商业用房租租赁合同》为双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”从2015开始，原告与被告虽然未签订书面租赁合同，但被告一直使用租赁房屋，被告亦未提出异议，故此前原告与被告签订的原租赁合同继续有效。被告未按合同约定向原告交纳租金，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。关于合同中约定的滞纳金，在庭审中原告表明滞纳金即是违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，2016年1月1日至2018年3月31日本案被告共拖欠原告房屋租金45387元（D01#网6租金为15741元、D01#网7租金为14931元、D01#网8租金为14715元），原告请求的违约金数额为109201元，明显高于造成的损失，故本院对超过百分之三十的部分不予支持，只保护不超过造成损失百分之三十的部分，即13616.1元（45387元×30%）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告李文忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市鹏程物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的房屋租金45387元及违约金13616.1元，共计59003.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，647元由被告李文忠负担，1049元由原告四平市鹏程物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽丽
--3--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初894号原告:四平市鹏程物业管理有限公司。法定代表人：赵刚，经理。委托代理人：高涛，男，四平市鹏程物业管理有限公司经营部部长，现住四平市铁西区。被告：李文忠，男,汉族，现住四平市铁东区。原告四平市鹏程物业管理有限公司与被告李文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市鹏程物业管理有限公司委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。四平市鹏程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租赁房屋的租金及滞纳金共计154588.00元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月1日开始，被告租赁使用原告位于滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8的房屋。现被告欠原告房屋租金及滞纳金（2016年1月1日至2018年3月31日止）。其中D01#网6所欠为53614.00元；D01#网7所欠为50855.00元及D01#网8所欠为35404.00元（共计154588.00元）。2018年1月3日，被告提出书面退租，对其租用的D01#小区滨河楼网6、7、8商网提前解除租赁，被告系存在违约。现在原告根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提前诉讼，请求法院判令被告立即给付原告所欠的租赁房屋的租金及滞纳金，合计154588.00元。同时，判令被告承担本案的全部诉讼费用，以保护原告方的合法权益。被告李文忠未出庭亦无书面答辩意见。经审理查明，2014年原告四平市鹏程物业管理有限公司与被告李文忠签订三份《商业用房租租赁合同》，分别约定原告将滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8的房屋租赁给被告，其中D01#网6的租金为每月每平方米7元、月租金合计583元，D01#网7的租金为每月每平方米7元、月租金合计553元，D01#网8的租金为每月每平方米7元、月租金合计545元，三份合同均约定租金的支付方式为上打租，如逾期交纳租金，除应及时如数补交租金外，还应向甲方支付所拖欠租金3‰的滞纳金。2015年被告向原告交纳租金，但原告与被告未重新签订房屋租赁合同。从2016年开始，被告与原告未签订书面房屋租赁合同，被告亦未向原告交纳房租，2018年1月3日被告向原告提出退租申请，但一直实际租赁使用滨河家园小区D01#网6、D01#网7及D01#网8房屋至今。上述事实，有原告提交的《商业用房租租赁合同》、吉林省地方税务局通用机打发票、退租申请书、被告身份证复印件、商网租赁明细账、商网租金缴费通知及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告与原告签订的《商业用房租租赁合同》为双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”从2015开始，原告与被告虽然未签订书面租赁合同，但被告一直使用租赁房屋，被告亦未提出异议，故此前原告与被告签订的原租赁合同继续有效。被告未按合同约定向原告交纳租金，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。关于合同中约定的滞纳金，在庭审中原告表明滞纳金即是违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，2016年1月1日至2018年3月31日本案被告共拖欠原告房屋租金45387元（D01#网6租金为15741元、D01#网7租金为14931元、D01#网8租金为14715元），原告请求的违约金数额为109201元，明显高于造成的损失，故本院对超过百分之三十的部分不予支持，只保护不超过造成损失百分之三十的部分，即13616.1元（45387元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告李文忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市鹏程物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的房屋租金45387元及违约金13616.1元，共计59003.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，647元由被告李文忠负担，1049元由原告四平市鹏程物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年六月十五日书 记 员  张丽丽—3—
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第808号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。
被告：蔺全民，男，1956年5月25日出生，汉族。
被告：韩双虎，男，1970年7月29日出生，汉族。
被告：马军，男，1984年10月15日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告蔺全民、韩双虎、马军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告蔺全民、韩双虎、马军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，被告韩双虎、马军提供连带责任保证，被告蔺全民在原告处借款金额150000元，当时约定，还款日期为2013年12月10日，利率为11.4‰，逾期利率上浮50%，但是被告蔺全民借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月18日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息30606.5元，被告韩双虎、马军也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告蔺全民偿还原告借款人民币150000元，截止2014年4月18日的利息包括罚息30606.5元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告韩双虎、�军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告蔺全民、韩双虎、马军未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月14日，被告蔺全民与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额15万元，借款用途购石料，借款期限2012年12月14日到2013年12月10日，年利率为13.68%，同日，原告与被告韩双虎、马军签订保证合同，合同编号为：XXXXX，合同约定对被告蔺全民的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告蔺全民在原告处借款15万元，并有借款借据。借款后，被告蔺全民于2013年1月25日归还利息1000元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保合同、借款借据、还款明细表予、不良贷款听证笔录、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪�县农村信用合作联社与被告蔺全民于2012年12月14日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告蔺全民在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告韩双虎、马军作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告蔺全民归还借款本息，被告韩双虎、马军承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺全民于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金15万元及双方合同约定的相应利息（自2012年12月14日起至本判决确定的履行之日止，已归�的1000元应予以扣除）。
二、被告韩双虎、马军对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元由被告蔺全民、韩双虎、马军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
审 判 员 辛忠兴
人民陪审员 张清霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李重阳
�东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第249号
原告尹丙坚。
委托代理人魏宏春，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
委托代理人于海军，中国人民银行昌邑支行退休职工。
被告宋瑞伟。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告山东潍坊建设集团股份公司。
法定代表人王世宾，董事长。
委托代理人付成民，该公司法律顾问。
委托代理人孙明江，该公司法律顾问。
被告潍坊远博劳务有限公司
法定代表人廖志远，经理。
本院在审理原告尹丙坚诉被告宋瑞伟、山东潍坊建设集团股份公司、潍坊远博劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹丙坚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一四年五月二十日
书记员 夏天华
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第808号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
法定代表人：于平
被执行人：刘克欣、王玉娥
上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2009）海商初字第288号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘克欣所有的位于海阳市行村镇东寨头土地使用权一宗（土地使用权证号：海国用﹤2000﹥186号，面积为300平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 修 惠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第662号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人庞志有、庞奎德、张志斌。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人庞志有、庞奎德、张志斌银行存款9.46元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人庞志有、庞奎德、张志斌银行存款9.46元或同等价值的财�。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第128号
申请执行人王军，男。
被执行人陆显海，男。
申请执行人王军与被执行人陆显海买卖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）虎商初字第277号民事调解书已经发生法律效力。由于陆显海未履行生效法律文书确定的义务，王军于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求陆显海给付借款210000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆显海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前陆显海确无其他财产可供执行，且申请执行人王军已明确表示等陆显海有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人陆显海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王军在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现陆显海新的线索，王军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第386号
上诉人（原审被告）：沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司。住所地吉林市昌邑区江湾路朝阳世纪*座第*层。组织机构代码68262140-1号。
负责人：辛财，该公司负责人。
委托代理人：吴曾建，该公司办公室主任。
委托代理人：德树春，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：尉铁志，男，1966年2月28日生，汉族，吉林市铁志机械厂业主，住吉林市船营区迎山胡同*******号。公民身份号码2202041966********。
被上诉人（原审原告）：李继增，男，1950年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区汉阳南街*******号。公民身份号码2202111950********。
原审第三人：德淑芳，女，1953年5月13日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区运河里小区*号楼*单元*楼中门。
上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司（以下简称装修公司）因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人装修公司的委托代理人吴曾建、德树春，被上诉人尉铁志、李继增到庭参加诉讼，原审第三人德淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尉铁志、李继增在原审时诉称：二原告为合伙关系，于2012年3月1日以铁志机械厂的名义与被告装修公司签订了安装工程分包合同，我们承包工程的范围为吉林市石化公司ABS40万吨／年装置，混炼厂房16米楼层钢平台和18.9米楼层吊车梁工程。2012年4月末，我们如期完工并验收合格，被告应支付工程款为147447元，但被告分两次支付了工程款110230元，余款37217元至今不予支付，故诉至法院请求判令：1.判决被告立即支付拖欠工程款37127元；2.判令被告支付利息3070.15元；3.案件受理费由被告承担。
装修公司在原审时辩称：1.两名原告不是适格主体。2.我公司确实与吉林市铁志机械厂签订过合同，答辩人已将工程款给付了铁志机械厂或尉铁志，我公司不拖欠该合同的工程款。原告所述与事实不符。3.合同中有约定工程款给付的期限，现在该工程还没有进行决算，因此不存在支付利息的问题。4.被告对法院追加第三人德淑芳有异议，被告认为德淑芳与二原告是合伙关系，应该是本案原告，而不是第三人，德淑芳未向本院提起诉讼，法院予以追加违反了不告不理的原则。
德淑芳在原审时未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原审判决认定：原告尉铁志、李继增系合伙关系。2012年3月1日，两名原告以吉林市铁志机械厂的名义从被告装修公司处承包了中油吉林石化公司40万吨／年ABS安置一期工程混炼厂房16米楼层钢结构制作安装工程（以下简称ABS钢结构工程），从2012年3月1日开始施工至竣工验收合格时止完成了工程量83.16吨，其中钢结构总量80.89吨、吊车梁1.17吨、梯子1.1吨，另外还有围栏178米。原、被告约定钢结构的单价为1700元／吨，双方在2012年3月29日的ABS钢结构月份报表中确认吊车梁与梯子的单价均为4000元／吨，围栏的单价为4.8元／米。根据完成的工程量计算工程款应为147447.40元（1700元／吨×80.89吨＋4000元／吨×1.17吨＋4000元／吨×1.1吨＋178米×4.8元／米）。另查明：原告尉铁志系吉林市铁志机械厂业主。被告装修公司于2012年2月、2012年3月支付工程款110230元，于2012年4月24日借支给原告尉铁志2000元，于2012年9月24日支付工程款2万元。被告装修公司已共计支付工程款132230元。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。本案中，虽原告以吉林市铁志机械厂的名义从被告装修公司处承包了ABS钢结构工程，但整个工程均由二名原告组织工人施工，且工程施工期间，被告亦将部分工程款支付给原告，故应认定原告与被告装修公司相互行使了权利，履行了义务，双方存在事实上的合同关系。通过庭审中双方当事人自认，目前该ABS钢结构工程已经竣工并验收完毕，根据完成的工程量计算的工程价款为147447.40元，被告已支付工程款132230元，对于剩余的15217.40元被告装修公司应承担继续履行的义务。关于利息计算问题，本案中双方当事人自认涉案工程已经实际交付使用，但原告未能提供相关证据证明该工程验收合格的日期及交付日期，被告自认该工程的完成交付时间为2012年12月份，故本院支持自2013年1月1日起至2013年8月13日立案时止的利息共计418.48元。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起15日内一次性给付原告尉铁志、李继增工程款15217.40元及利息418.48元（2013年1月1日至2013年8月13日）；二、驳回原告尉铁志、李继增的其他诉讼请求。案件受理费1032元，由原告尉铁志、李继增承担737元；被告沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司承担295元。
原审判决后，装修公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1.工程款已经全部给付完毕，不欠工程款；2.上诉人原审提供的2012年4月9日和2013年2月8日两张收条可以证实工程款已经全部给付，原审不予确认两张收条错误；3.原审第三人德淑芳是尉铁志、李继增的合伙人，其应当是原审原告身份，而原审法院在德淑芳未起诉却追加为第三人违法不告不理原则。
被上诉人尉铁志、李继增辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人的上诉请求不成立，不能得到支持。上诉人原审提供了2012年4月9日和2013年2月8日两张收条，用以证明被上诉人两次向上诉人借款，上诉人已经不欠被上诉人工程款。但被上诉人否认，认为该两张收条是两位被上诉人给德淑芳出具的收条，德淑芳在两人合伙期间是财务人员。经本院审查，上述两张收条并没有署名是给上诉人出具的，而且，德淑芳不起诉也不到庭参加诉讼，德淑芳又是德树春的姐姐。故此，认定被上诉人给上诉人出具的收条证据不足。关于德淑芳列为原审第三人问题。德淑芳与本案有利害关系，原审法院追加其为第三人并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年六月十八日
代理书记员 程美俊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第132号
原告潘某。
被告滕某。
原告潘某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员蒋铁滔适用简易程序于2015年4月2日开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告于2012年6月通过网络认识，经过网络聊天与见面后，原告在没有告知家人的情况下草率与被告于××××年××月××日在良庆区民政局登记结婚。婚后，双方未共同生育子女。婚后，双方没有沟通，生活环境与生活习惯存在很大差异，被告性格孤僻，不善与人沟通，原告一直在工作，而被告却什么都不做。双方因此经常吵架，并于2013年5月开始分居。分居期间，原告未与被告见面，并多次打电话给被告要求调解离婚，但被告不同意。原告曾于2014年5月25日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后至今，被告从来没有联系过原告，原告也不知道被告在何处，原、被告的夫妻感情已经破裂。基此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告潘某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，拟证明原、被告之间存在夫妻关系；2、（2014）良民一初字301号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚；3、居住证明，拟证明原告与被告已分居；4、法律生效文书证明，拟证明（2014）良民一初字301号民事判决书生效。
被告滕某未向本院提出答辩亦未提交书面证据。
对原告潘某提供的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘某提供的证据，合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告通过网络认识后于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年5月25日向本院起诉离婚，但本院经审理后认为，双方的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，故判决不准离婚。判决后，双方的夫妻感情问题仍未得到改善。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方理应互敬、互爱，珍惜现有的婚姻家庭生活。但是，因故双方的夫妻感情不和。为此，原告曾于2014年5月25日向本院起诉要求离婚，经审理后本院认为双方的夫妻感情没有完全破裂还有和好的可能，故判决不准双方离婚。但判决后，双方的夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉离婚，由此可见原告的离婚态度坚决，双方的夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告滕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某与被告滕某各自负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年四月七日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第892号
原告黄令。
被告韦小明。
被告韦宝宝。
原告黄令诉被告韦小明、韦宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄令到庭参加诉讼，被告韦小明、韦宝宝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄令诉称，2005年4月12日，被告韦小明、韦宝宝以资金紧张为由，向原告借款30500元，经原告多次催促被告归还借款，但两被告都是以没有钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、两被告归还原告的借款30500元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黄令为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原、被告身份情况；证据2—欠条，证明两被告向原告借款30500元的事实。
被告韦小明、韦宝宝未提出答辩，也未提交证据。
证据分析与认定：被告韦小明、韦宝宝未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告黄令提交的上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，被告韦小明、韦宝宝与原告黄令原系朋友关系。两被告以做生意资金不足为由，于2005年4月12日向原告借款30500元，被告收到借款后，于当日出具欠条给原告。双方在欠条中未约定借款期限、还款方式、借款利息及逾期还款的违约责任。被告借款之后，至今未归还原告任何借款。原告多次催促被告归还借款，但两被告均以没有钱为由拒绝还款。原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告黄令向被告韦小明、韦宝宝提供贷款30500元，两被告出具了欠条给原告为据，意思表示真实，双方之间形成的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。双方在欠条中虽然没有约定借款期限及还款方式，被告借款后，原告在合理期限内多次追偿，但两被告至今没有履行还款义务，因此，原告要求两被告归还30500元借款有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方在欠条中没有借款利息和逾期利息的约定，但被告没有在合理期限内归还借款，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。本案逾期还款利息应从原告向被告主张之日即2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦小明、韦宝宝归还原告黄令借款30500元及逾期利息（利息计算：以30500元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费562元，由被告韦小明、韦宝宝负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一五年九月七日
书 记 员 韦挺峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第243号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王永霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第496号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]792号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第496号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第363号
申请执行人胡同春，男，1984年11月5日出生，汉族，住太原市。
申请执行人廖相年，男，1984年4月5日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西利鸿装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人李红，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第1205号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人190000元,案件受理费3054.50元的义务，并承担执行费2795.82元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西利鸿装饰工程有限公司银行存款195850.32元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一四年八月二十六日
书记员 权晓刚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1266号
原告：杜太保，男，汉族，1958年1月17日出生，住河南省清丰县。
被告：马春雷，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省清丰县。
被告：马梨珉（曾用名：马利敏），女，汉族，1978年11月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告杜太保诉被告马春雷、马梨珉买卖合同纠纷一案，原告杜太保于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告杜太保于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜太保的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜太保撤诉。
案件受理费25元，由原告杜太保负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王会锦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初771号
原告：蒋成立。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：浙江中控流体技术有限公司，住所地：浙江省杭州市长河街道江虹南路316号。
法定代表人：周小文，总经理。
委托代理人：景昊，系该公司职员。
本院在审理原告蒋成立诉被告浙江中控流体技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告蒋成立于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋成立向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋成立撤回起诉。
案件受理费1400元（原告预交4300元），减半收取700元，由原告蒋成立负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 琪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1886号
原告邓某某，女，汉族，生于1973年8月22日，住达州市通川区。
被告何某某，男，汉族，生于1973年8月23日，住达州市达川区。
本院受理原告邓某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邓某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审 判 长 何 琼
代理审判员 唐天成
人民陪审员 余月琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 黎 晓
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00160号
原告：齐某某，女，1981年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1981年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某某负担。
代理审判员 陈施见
二〇一五年三月四日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09537号
原告尚斌。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，职务不详。
本院在审理原告尚斌与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尚斌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚斌撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告尚斌承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王维
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号（粮食局二楼）。
负责人石双文，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告甄龙辉，男，1977年8月25日出生，汉族。
被告卓志明，男，1975年10月15日出生，土家族。
被告向延强，男，1979年9月11日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“邮政银行慈利县支行”）与被告甄龙辉、卓志明、向延强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海到庭参加诉讼，被告甄龙辉、卓志明、向延强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利县支行诉称：2013年5月，三被告组成联保小组，向原告申请小额贷款。被告甄龙辉、卓志明分别向原告借款5万元，后被告甄龙辉、卓志明多次逾期还款，被告甄龙辉、卓志明仅还部分借款，被告甄龙辉欠原告借款本金44639.32元及利息，被告卓志明欠原告借款本金49592.75元及利息。现要求被告甄龙辉、卓志明偿还所欠借款本息，三被告承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、三被告身份证、户口簿复印件，证明三被告身份。
二、被告甄龙辉、卓志明与原告签订的小额联保借款合同各一份，证明原告与被告甄龙辉、卓志明签订借款合同及三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、小额贷款联保协议书一份，证明三被告互为联保小组成员并相互承担连带担保责任的事实。
四、被告甄龙辉、卓志明手工借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份及还款清单表各一份，证明原告履行借款义务，被告甄龙辉、卓志明分别下欠原告借款本金44639.32元、49592.75元及相应利息。
被告甄龙辉、卓志明、向延强均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2012年12月1日，被告甄龙辉、卓志明、向延强与原告邮政银行慈利县支行签订《小额贷款联保协议书》，承诺组成联保小组，为联保小组成员向原告所借贷款（每人不超过5万元）提供连带保证责任。担保期从2012年12月1日起至2014年12月1日止。同日，原告邮政银行慈利县支行分别与被告甄龙辉、卓志明签订《小额联保借款合同》，该合同约定：借款金额为五万元，年利率为14.58%，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按照月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。）合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。2013年11月4日，原告按照约定分别给被告甄龙辉、卓志明发放借款5万元。借款到期后，被告甄龙辉、卓志明仅偿还部分借款，分别欠原告借款本金44639.32元、49592.75元及相应利息。
本院认为，原告邮政银行慈利县支行与被告甄龙辉、卓志明签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效，被告甄龙辉、卓志明、向延强自愿组成联保小组，承诺对小额贷款承担不可撤销的连带责任保证责任。应视为担保合同成立并生效。被告甄龙辉、卓志明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告邮政银行慈利县支行要求被告甄龙辉、卓志明偿还借款本息，并要求被告甄龙辉、卓志明、向延强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告甄龙辉、卓志明分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款本金44639.32元、49592.75元及相应利息（含正常利息、罚息及复利、利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告甄龙辉、卓志明、向延强对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，诉讼保全费1033元，合计3333元被告甄龙辉、卓志明、向延强各负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李月华
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2546号
移送执行人：宁国市人民法院
被执行人：徐康，男，1994年10月9日出生，汉族，住宁国市。
移送执行人移送执行被执行人徐康刑事罚金一案的（2016）皖1881刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881刑初183号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月十六日
书记员 秦 健
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）名山执字第569号
申请执行人雅安市雨城区新雀友文体用品经营部，住所雅安市雨城区西门北路1层62号。
负责人余棠。
被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司，住所雅安市名山区蒙顶山镇名雅村七组20号。
法定代表人付燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）名山民初字第468号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司发出执行通知书�责令被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司在雅安市名山区蒙顶山镇名雅村七组20号开办有名为世外桃源（QQ农场）的以小型餐饮娱乐和蔬菜种植销售为主的经营场所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司在雅安市名山区蒙顶山镇名雅村七组20号，名为世外桃源（QQ农场）的经营用房、住房、相关设施设备及地面附着�。
二、被执行人执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人雅安市世外桃源蔬菜种植有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 元
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第165号
原告赵某，农民。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告任某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某负担。
审判员 李星辰
二〇一五年二月九日
书记员 耿淑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2658号
原告鲍志刚。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告顾洪良。
被告顾阿毛。
原告鲍志刚与被告顾洪良、顾阿毛民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告鲍志刚的委托代理人王佩进到庭参加诉讼。被告顾洪�、顾阿毛经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲍志刚诉称：2013年4月22日，被告顾洪良向原告借款100000元，并出具借条1分，被告顾阿毛提供连带担保。被告顾洪良未按约定期限还款，被告顾阿毛也未履行担保义务。诉请判令被告顾洪良立即归还借款本金100000元，并支付自2013年5月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；判令被告顾阿毛承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告顾洪良、顾阿毛未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明2013年4月22日，被告顾洪良因资金周转向原告借款100000元，约定在2013年5月7日归还，被告顾阿毛提供连带担保的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真�性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年4月22日，被告顾洪良因资金周转所需为由向原告鲍志刚借款100000元，承诺于2013年5月6日归还，被告顾阿毛作保证担保，双方未约定保证期间。借期届满后，被告顾洪良未按约归还，至今尚欠原告借款本金100000元，被告顾阿毛亦未履行保证义务。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告顾洪良间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告顾洪良未按约归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原、被告对利息和逾期利率未作约定，逾期利息依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算�故原告诉请判令被告顾洪良归还借款本金并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。因原告与被告顾阿毛未约定保证期间，原告未在法律规定的主债务履行期届满之日起6个月内向被告顾阿毛主张权利，故原告诉请判令被告顾阿毛承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪良应归还给原告鲍志刚借款本金100000元，并支付该款自2013年5月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日�履行；
二、驳回原告鲍志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告顾洪良负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟丽萍
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行非审字第00031号
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
委托代理人杨欢欢，重庆市南川区土地和房屋征收中心法规科工作人员。
委托代理人王延，重庆市南川区土地和房屋征收中心法规科工作人员。
被执行人杨仕学，女，汉族，生于1948年4月24日，住南川区。
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2014年10月9日向本院申请强制执行南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织申请执行人与被执行人进行了协商，因双方分歧较大，协商无果。
经审查，2011年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1433号《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意南川区人民政府将东城街道东金华居委1、8、10组，花山居委1组，南城街道林堡居委1、2、5、6、7组部分集体农用地、集体建设用地予以征收。同年12月12日，南川区人民政府作出南川府征告（2011）32号征收集体土地公告，并于同月18日公示于东金华居委。其后，申请执行人作为我区的土地行政主管部门按照经批准的土地和房屋补偿、安置方案组织实施了征地拆迁，并将相关征地费用拨付到位。
被执行人杨仕学的房屋位于渝府地（2011）1433号批复批准的征地红线范围内，其拒不搬迁房屋交出土地的行为，违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地。申请人执行人根据补偿方案和杨仕学家庭实际情况，以书面形式将具体的安置补偿方案告知杨仕学，并将相关款项提存，已完成征地补偿安置的工作。
申请执行人作出南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定，于2013年12月19日向杨仕学留置送达。杨仕学在法定期限内，提起了行政诉讼，本院于2014年6月16日作出（2014）南川法行初字第00012号判决，驳回了杨仕学要求撤销南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定的诉讼请求，杨仕学未提起上诉，亦未自动履行义务。2014年9月24日，申请执行人向杨仕学送达了南川国土房管催字（2014）第10号《催告通知书》，杨仕学仍未履行交出房屋占地义务。
本院认为，申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出的南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南川国土房管责字（2013）第12号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 鲁朝伦
代理审判员 刘 利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4473号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告毛美秀，女，1970年11月24日出生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告毛美秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费2179元、公摊电费200元，合计2379元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告南京爱顺物业管理有限公司委托代理人施玉春，被告毛美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在水岸康城园区提供物业服务。双方约定水岸康城园区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按月（每月第10日）交纳，未按时足额交纳的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊。被告毛美秀房屋建筑面积为90.81平方米，未交纳自2012年1月1日起至2015年11月30日止的物业服务费2134元，公摊电费200元。原告曾于2015年10月18日向被告催交。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛美秀于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费2134元，公摊电费200元，合计2334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告毛美秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月一日
见习书记员 施蔚天
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1050号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王法江。
委托代理人许文东。
被告袁阳。
委托代理人袁崇国。
被告袁俊吉。
被告袁习荣。
委托代理人张文同。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告袁阳、袁俊吉、袁习荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王法江、许文东、被告袁阳委托代理人袁崇国、被告袁习荣委托代理人张文同、被告袁俊吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁阳由被告袁俊吉、袁习荣担保分别于2010年6月24日、2010年7月27日向原告借款200000元、300000元，到期日均为2011年6月8日。借款到期后，经原告多次催要，2011年12月26日，被告还款0.01元。之后，被告以种种理由拒不归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求处理。
被告袁阳辩称，借款属实，但因2011年5月14日被告袁阳厂里发生火灾，导致巨大损失，暂无还款能力。
被告袁俊吉辩称，2009年6月份，袁崇国找到袁俊吉组成联保小组，但原、被告签合同时却将袁崇国改为袁阳。被告袁俊吉去签订合同时，原告声称所有被告的贷款额度均为30万元，但实际签合同时被告袁阳的贷款额度却为50万元，未通知到被告袁俊吉。贷款到期后，被告袁阳未及时归还借款，原告怠于行使其通知义务，致使其债权未能得到及时保障。被告袁俊吉认为，三被告的联保小组不成立，被告袁俊吉不应承担连带保证责任。
被告袁习荣辩称，2009年6月份，袁崇国、袁俊吉找到被告袁习荣组成联保小组，当时被告袁习荣去签订合同时，原告声称所有被告的贷款额度均为30万元，但实际签合同时被告袁阳的贷款额度却为50万元，未通知到我。贷款到期后，被告袁阳未及时归还借款，原告怠于行使其通知义务，致使其债权未能得到及时保障。被告袁习荣认为，原被告签订的借款担保合同无效，被告袁习荣不应承担连带保证责任。
经审理查明，2009年6月20日，被告袁阳、袁俊吉、袁习荣与原告签订个体工商户最高额借款保证合同一份、个体工商户联保协议书一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。其中，被告袁阳最高贷款额度为500000元。贷款期间自2009年6月20日至2011年6月8日。借款按季度结息，结息日为每季末月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年6月24日，被告袁阳向原告借款200000元，约定还款时间为2011年6月8日，贷款月利率为6.63750‰。同日，原告将200000元存入被告袁阳的个人账户中，被告袁阳在贷转存凭证上签字确认。该笔贷款贷出后，被告袁阳于2011年12月26日归还借款本金0.01元。2010年7月27日，被告袁阳向原告借款300000元，约定还款时间为2011年6月8日，贷款月利率为6.63750‰。同日，原告将300000元存入被告袁阳的个人账户中，被告袁阳在贷转存凭证上签字确认。该笔贷款贷出后，被告未归还借款本金。之后，因被告未按约归还原告上述两笔借款，原告于2013年6月3日起诉三被告要求三被告归还上述两笔借款。
同时查明，上述两笔贷款的利息被告袁阳均按约归还至2010年12月20日，按合同约定上述两笔借款自2010年12月21日至2013年8月27日，被告尚欠原告利息209930.25元。
另查明，青州市农村信用合作联社于2011年12月13日注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实有原告提供的个体工商户最高额借款保证合同一份、贷转存凭证二份、贷款催收通知书六份、利息计算清单一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）一份、营业执照一份、组织机构代码证一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告签订的个体工商户最高额借款保证合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。三被告主张签订个体工商户最高额借款保证合同时合同中三被告的最高贷款余额一栏处均空白，原告称三被告的贷款额度均为30万元，故三被告组成的联保小组不能成立，被告袁俊吉、袁习荣不应承担保证责任，但就该项主张三被告均未提供充分证据证实，且经本院释明后，在本院指定的期限内并未提交书面鉴定申请并交纳相关鉴定费用，故本院对三被告的该项主张不予采信。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，借款人袁阳作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；原告已在保证期限内向被告袁俊吉、袁习荣主张了保证责任，故被告袁俊吉、袁习荣作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金499999.99元，利息209930.25元（利息计算至2013年8月27日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告袁俊吉、袁习荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10899元，减半收取8450，由被告袁阳、袁俊吉、袁习荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10899元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵晓明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第734号
罪犯闫立宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）银刑初字第52号刑事判决，以被告人闫立宁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，宣告缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑核字第8号刑事裁定核准，交付执行。2002年11月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第158号刑事裁定，将罪犯闫立宁的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第32号刑事裁定，将罪犯闫立宁的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年6月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第705号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第894号刑事裁定，减刑一年十个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第803号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2005年1月27日起至2017年5月11日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫立宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年下半年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯闫立宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯闫立宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯闫立宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫立宁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2005年1月27日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第68号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被大邑县公安局决定取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员庄正治出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日22时许，被告人钟某驾驶车牌为川AH92**号“东风”牌重型自卸货车在大邑县西岭镇天雪商贸沙场外路口倒车过程中，钟某未发现其车后的被害人木某，该车尾部将木某撞倒在地后，车辆的左后轮碾压木某身体，导致木某当场死亡。事故发生后，钟某当即拨打“120”急救电话和“110”电话报警，并保护现场等候交警处理。
事故发生后，2014年9月25日，大邑县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，确定：钟某承担事故全部责任，木某不承担事故责任。
案发后，被告人钟某及川AH92**号车所投保的中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司赔偿了被害人木某家属的经济损失，取得了木某的家属对钟伟的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关的受案登记表、挡获经过、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、交通事故责任认定书，钟某的常住人口信息及供述，钟某的驾驶人信息查询结果单、川AH92**号车的机动车信息查询结果单及保险单，被害人木某的身份证复印件、死亡医学证明书，证人颜某、王某、古某某的人口信息及证词，酒精呼吸测试仪检测报告、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书，本院（2015）大邑民初字第701号民事判决书，交通事故赔偿协议、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，钟某不持异议。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，本院予以采信。
本院认为，被告人钟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控钟伟的犯罪定性和适用法律正确，本院予以支持。钟某在肇事后当即拨打“120”急救电话和“110”电话报警，并保护现场等候处理，应认定为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。钟某在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。钟某具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第632号
原告冯志民，男，汉族，1969年7月1日出生。
委托代理人冯兰锴，男，汉族，1966年10月5日出生。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孟师阳，该公司总经理。
原告冯志民诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志民撤回起诉。
诉讼费2015元，由原告承担1008元，退回原告1007元。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 建
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邱子涵