湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终11号
上诉人（原审被告）：黄洪森，男，1958年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：武汉华美物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路**号*楼A01。
法定代表人：许刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师。
上诉人黄洪森与上诉人武汉华美物业管理有限公司（以下简称华美公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员李娜担任审判长，与审判员王伟、张静组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄洪森上诉请求：撤销原审判决，依法改判华美公司支付2006年8月至2016年7月的基本养老保险和基本医疗保险损失71,341.28元、未签订劳动合同的双倍工资差额14,400元、经济补偿金24,000元、失业保险金26,040元，本案诉讼费用由华美公司承担。事实和理由：一审法院认定“黄洪森2006年8至2016年7月养老保险损失55,767.66元，基本医疗保险损失为4,789.48元”属于认定事实错误。根据社保部门核定，黄洪森2006年8月至2016年7月的基本养老保险和基本医疗保险损失为71,341.28元。2006年7月至2007年1月期间，华美公司一直未与黄洪森签订劳动合同，应当支付双倍工资差额14,400元。2016年6月1日华美公司口头通知解除劳动关系，应当支付经济补偿金24,000元。由于华美公司未为黄洪森缴纳社保，黄洪森被辞退后无法享受失业保险待遇，华美公司应当支付失业保险金26,040元。
华美公司辩称，黄洪森并未一直在华美公司工作，仲裁认为其一直在公司上班，没有证据证实。华美公司为黄洪森办理社保时，发现其在个人流动窗口缴纳，导致公司无法为其办理，公司没有过错。
华美公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回黄洪森的诉讼请求。事实和理由：黄洪森与华美公司的劳动合同于2007年7月21日届满后，双方未再续签劳动合同，黄洪森因个人原因也未到公司上班。2015年，因华美公司招聘安保人员，又联系到黄洪森，因此黄洪森于2015年6月又开始在华美公司上班。期间华美公司为其办理社保时，因其已在个人窗口缴纳而无法办理，故华美公司在社保缴纳上不存在过错。黄洪森在仲裁过程中主张其于2007年7月22日至2015年6月期间在华美公司上班没有证据证明。一审法院判决要求华美公司支付黄洪森2006年8月至2016年7月间的基本养老保险损失55,767.66元和基本医疗保险损失4,689.48元证据不足，损害了华美公司的合法利益。
黄洪森针对华美公司的上诉辩称，黄洪森自双方签订劳动合同之日至2016年7月，期间双方一直存在劳动关系。华美公司应赔偿个人在双方劳动关系存续期间的社保损失71,341.28元。
华美公司向一审法院起诉请求：1、华美公司不向黄洪森支付2006年8月至2016年7月间养老保险和医疗保险费71,341.28元；2、诉讼费由黄洪森承担。
一审法院认定事实：双方对2006年7月至2015年5月间是否存在劳动关系有争议，黄洪森提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及账号说明证实华美公司在此期间按月向黄洪森支付工资，因此双方存在劳动关系，华美公司对该证据的真实性无异议，但否认证明目的。因华美公司对黄洪森提交的上述证据的真实性无异议，故确认该证据的真实性，该公司虽否认证明目的，但该公司未就按月向黄洪森支付款项作出合理说明，且未提交证据证实其主张的黄洪森于2007年7月离职及2015年6月入职的事实，故对华美公司提出的异议，不予采纳，对黄洪森提交的证据，予以采信。
黄洪森于2006年7月22日入职华美公司从事保安工作，双方曾于2007年1月20日签订劳动合同，约定合同期限为2006年7月22日至2007年6月21日，上述合同期限届满后，双方未续签劳动合同，但黄洪森仍在华美公司工作直至2016年7月15日。
黄洪森在华美公司工作期间，自行在流动人员专户缴纳了基本养老保险，其自行缴纳的养老保险为55,767.66元。2006年8月至2007年6月共11个月养老保险缴费基数为812.76元/月，2007年7月至2008年6月共12个月缴费基数为1,091.90元/月，2008年7月至2009年6月共12个月缴费基数为1,466.30元/月，2009年7月其缴费基数为1,895.40元，2009年8月至2010年6月共11个月缴费基数为1,421.60元/月，2010年7月至2011年6月共12个月缴费基数为1,666元/月，2011年7-8月2个月缴费基数为1,965.20元/月。2006年8月至2011年10月共63个月，其养老保险缴费基数总额为86,334.56元。自2011年9月起，黄洪森在流动人员专户缴纳了基本医疗保险，2011年9月的缴纳基数为3,202.30元，2011年10月至2014年6月共33个月缴纳基数为2,702.40元/月，2014年7月至2015年6月共12个月缴费基数为3,860.90元/月，2015年7月至2016年6月共12个月缴费基数为4,331.60元/月，2016年7月的缴费基数为4,708.10元。2011年9月至2016年7月共59个月，黄洪森的医疗保险缴费基数总额为195,399.60元。
2016年6月30日，黄洪森向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区仲裁委）提出书面仲裁申请，请求裁决华美公司：1.补交工作期间2006年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；2.支付2007年6月至2016年6月的二倍工资；3.支付终止劳动合同的经济补偿金。江岸区仲裁委于2016年9月作出仲裁裁决，由华美公司支付黄洪森2006年8月至2016年7月期间缴纳的养老保险和医疗保险费71,341.28元；驳回黄洪森的其他仲裁请求。黄洪森收到仲裁裁决书后，未在规定时间内提起诉讼。
一审法院认为，黄洪森于2006年7月22日入职华美公司，双方建立劳动关系。黄洪森于2016年7月15日后未继续在华美公司工作，双方劳动关系于2016年7月15日解除。
华美公司与黄洪森在劳动关系存续期间，该公司未依法为黄洪森办理基本养老保险，黄洪森已自行在流动人员专户缴纳了基本养老保险55,767.66元，该款应为黄洪森的损失，应由华美公司赔偿。
《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第十八条第三项规定：用人单位缴纳的基本医疗保险费应当按下列比例划入个人帐户，（三）职工年龄在45岁以上的，按本人缴费基数的1.7%划入。双方建立劳动关系时，黄洪森已年满45岁，故其医疗保险帐户损失应为4,789.48元（86,334.56元×1.7%+195,399.60元×1.7%）。2006年8月至2011年8月间，黄洪森未缴纳医疗保险，其医疗保险帐户损失，根据其养老保险的缴费基数计算。
黄洪森要求华美公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金的请求，因江岸区仲裁委未支持其上述仲裁请求，黄洪森未在规定时间内提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，故对其上述请求，不予支持。黄洪林就失业保险金提出的请求，未经过仲裁前置程序，对此不予处理。
综上，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决:一、华美公司于判决生效后十日支付给黄洪森2006年8月至2016年7月间基本养老保险损失55,767.66元；二、华美公司于判决生效后十日支付给黄洪森2006年8月至2016年7月间基本医疗保险帐户损失4,789.48元；三、驳回华美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由华美公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：黄洪森在流动人员专户自行缴纳了2006年8月至2016年5月期间的基本养老保险54,083.06元、2011年9月至2016年5月期间的大额医疗保险费399元、2011年10月至2016年5月期间的基本医疗保险费10,989.32元。
2016年6月30日，黄洪森向江岸区仲裁委提出书面仲裁申请，请求裁决华美公司：1.补交工作期间2006年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；2.支付2007年6月至2016年6月的二倍工资；3.支付终止劳动合同的经济补偿金。2016年8月16日，黄洪森变更及增加仲裁请求为，请求裁决华美公司：1.支付经济补偿金24,000元；2.现金补偿2006年7月至2016年5月的社会保险费；3.支付2006年7月22日至2007年1月20日的二倍工资；4.支付失业保险金26,040元。江岸区仲裁委于2016年9月作出仲裁裁决，由华美公司支付黄洪森2006年8月至2016年7月期间缴纳的养老保险和医疗保险费71,341.28元；驳回黄洪森的其他仲裁请求。
一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辨主张，本案二审的争议焦点为华美物业公司是否应赔偿黄洪森2006年8月至2016年7月的社会保险损失、失业保险待遇损失以及是否应支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华美公司认为其与黄洪森签订的一年期劳动合同于2007年7月21日届满后，黄洪森未继续在公司工作，直至2015年6月才重新回公司上班，但华美公司认可真实性的黄洪森在一审提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实华美公司在2008年至2016年期间一直按月向黄洪森支付工资，原审据此认定双方2006年7月22日至2016年7月15日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。华美公司上诉认为黄洪森2007年7月22日至2015年6月期间未在公司工作的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位自与劳动者建立劳动关系之日起，应依法为其缴纳社会保险。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，华美公司与黄洪森之间自2006年7月22日至2016年7月15日期间存在劳动关系，华美公司在双方劳动关系存续期间未依法为劳动者办理社会保险，故华美公司应当赔偿黄洪森在此期间自行缴纳的社会保险损失。黄洪森仲裁期间要求华美公司向其现金补偿2006年7月至2016年5月的社会保险费，江岸区仲裁委裁决华美公司应向黄洪森支付2006年8月至2016年7月期间的社保费用，就该仲裁裁决黄洪森未在规定的时间内向法院提起诉讼，故华美公司应向黄洪森赔偿2006年8月至2016年5月期间其自行缴纳社保费用的损失。2006年8月至2016年5月期间，黄洪森在流动人员专户自行缴纳的基本养老保险费54,083.06元，医疗保险费11,388.32元（其中，大额医疗保险费399元，基本医疗保险费10,989.32元），故华美公司应赔偿黄洪森的社会保险损失为65,471.38元（基本养老保险费54,083.06元+医疗保险费11,388.32元）。
黄洪森上诉认为华美公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额14,400元、经济补偿金24,000元、失业保险待遇损失26,040元，因上述请求经武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，黄洪森未在规定时间内向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，故对其二审提出的上述上诉请求，本院不予支持。
综上，华美公司的上诉请求不成立，黄洪森的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初5954号民事判决。
二、武汉华美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄洪森2006年8月至2016年5月期间的基本养老保险损失54,083.06元、医疗保险损失11,388.32元，共计65,471.38元。
三、驳回武汉华美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由武汉华美物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 廖正国