wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初18号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人管某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月2日经某。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人管某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月2日16时许，被告人管某甲及刘某、管某乙（以上二人均已判刑）在梁山县村管某乙的肉食店内，与被害人崔某、郑某发生争执并厮打。其间，刘某先后用木棍殴打被害人郑某、崔某，致被害人崔某右膝髌骨骨折，被告人管某甲持刀将被害人郑某腹部捅伤，致被害人郑某胃、肠全层破裂，必须手术治疗。2014年9月3日，经梁山县公安局法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某的伤属重伤二级，被害人崔某的伤属轻伤二级。
被告人管某甲于2015年3月16日主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人郑某、崔某的陈述，证人管某乙等人的证言，被告人管某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人管某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人管某甲系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。
被告人管某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明，2014年9月2日16时许，被害人崔某、郑某酒后去梁山县村被告人管某甲之父管某乙的肉食店内要馒头款，被告人管某甲及刘某、管某乙（以上二人均已判刑）在该店与被害人崔某、郑某因馒头款之事发生争执并厮打。其间，刘某先后用木棍殴打被害人郑某、崔某，致被害人崔某右膝髌骨骨折，被告人管某甲持刀将被害人郑某腹部捅伤，致被害人郑某胃、肠全层破裂，须手术治疗。2014年9月3日，经梁山县公安局法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某的伤属重伤二级，被害人崔某的伤属轻伤二级。
被告人管某甲于2015年3月16日主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人管某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理中予以供认，并有被害人郑某、崔某的陈述，被告人管某甲的供述，同案人管某乙、刘某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第420、421号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，刑事照片，梁山县公安局出具的提取说明及扣押物品清单，户籍证明，情况说明，调解协议书等证据证实。
本院认为，被告人管某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人管某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人管某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。本案系追要馒头款之经济纠纷处理不当，偶然引发犯罪，综合考量犯罪起因、被告人管某甲的悔罪表现及被告人管某甲赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的实际情况，对被告人管某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海清
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年三月三日
书 记 员 屈菲菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16356号
原告王凤玉，女，1965年8月6日出生。
被告北京华夏国博国际文化艺术有限公司（组织机构代码055606835），住所地北京市丰台区芳群园四区21号楼5层540室。
法定代表人徐书珍，经理。
原告王凤玉与被告北京华夏国博国际文化艺术有限公司（以下简称华夏国博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤玉到庭参加了诉讼。被告华夏国博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王凤玉诉称：2013年7月29日，原告在被告处购买千足金吊坠一个15.7克，刷卡4679元。7月31日发行颜色不对，找到被告要求退货，售货员不给退货。8月7日下午原被告一起去新街口黄金鉴定中心去鉴定，未出具鉴定书。当日，原告回到被告店里，再次要求退货。被告值班经理牛艳华表示退货可以，现在店里没钱。原告就把购买的吊坠放在被告店里。原被告说好8月8日退钱，但丰台分局把被告查封。原告多次寻找被告，无人理睬。故原告诉至法院，请求判令华夏国博公司退还货款4679元，赔偿误工费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告华夏国博公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：2013年7月29日，王凤玉向华夏国博公司购买规格为15.7g的千足金吊坠一个，支付货款4679元。华夏国博公司为王凤玉出具收款专用票据一张。此后，王凤玉与华夏国博公司协商退货事宜。同年8月7日，王凤玉将其购买的千足金吊坠返还给华夏国博公司。华夏国博公司经理牛艳华在收款专用票据上手书“客户吊坠已于8月7日寄存于展厅”。因华夏国博公司被查封，王凤玉联系不到华夏国博公司。华夏国博公司未将该千足金吊坠归还王凤玉，亦未将货款4679元退还王凤玉，故王凤玉诉至本院。
上述事实，有原告王凤玉提供的收款专用票据、银行存根、名片及王凤玉当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华夏国博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王凤玉与华夏国博公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人协商一致，可以解除合同。现王凤玉将千足金吊坠返还给华夏国博公司，华夏国博公司应将货款返还王凤玉。王凤玉据此要求华夏国博公司退还货款的主张，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王凤玉提供的证据不足以证明其实际遭受了误工损失，故王凤玉要求华夏国博公司赔偿误工费的请求，本院不予支持。华夏国博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华夏国博国际文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还王凤玉货款四千六百七十九元；
二、驳回王凤玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由北京华夏国博国际文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 王永生
人民陪审员 李金秋
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡润涵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2674号
原告贾某。
委托代理人张凤英。
被告黄某。
原告贾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，原告贾某及委托代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告黄某经本院在人民日报上于2015年1月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告2008年6月经人介绍认识，于同年10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩宋某，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2010年底被告无缘无故突然离家出走，至今杳无音信，已长达4年之久，原告在家独自抚养孩子，处理邻里事务，生活异常艰辛，原、被告夫妻关系已名存实亡。为此，原告起诉与被告离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩宋某由原告抚养，被告支付抚养费，共同房产归原告所有，其他财产依法分割。
被告黄某未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月份，经媒人介绍认识，同年农历10月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女孩宋某，现跟随原告生活。原、被告于××××年××月××日在嘉祥县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因家务琐事生气吵架，被告于2010年12月份与原告因家务琐事生气离家出走，至今下落不明，原告无奈诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证以及被告所在村委会的证明，予以证实，经本院审查予以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家务琐事生气吵架，夫妻关系发生变化，被告于2010年因与原告生气吵架离家出走，至今达4年之久，现下落不明，可见原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女孩宋某现跟随原告生活，被告应给付一定的抚养费，原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持，被告给付抚养费按照2014年6月3日山东省统计局公布的农民人均生活消费支出，7393元/年,被告每年应给付的抚养费为（7393元/年÷2人）3696.5元。原、被告的夫妻共同财产及其他财产因被告下落不明，本院暂不处理，待被告黄某出现后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告黄某离婚。
二、婚生女孩宋某跟随原告贾某生活，被告黄某于本判决生效之日起每年支付宋某抚养费3696.5元（自2015年12月30日至宋某18周岁止），由原告贾某代管。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月二十日
书记员 李艳丽
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00018号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：杨某某，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：董某，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人杨某某、董某违反规定生育三孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五双征决字（2013）第282号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2013）第282号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五双征决字（2013）第282号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋 寻
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第765号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，执行董事。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：雷雅景，浙江英普律师事务所律师。
被告：胡德禄。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司与被告胡德禄侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 金江彬
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初374号
原告李有业，男，汉族，生于1964年12月2日，青海省民和回族土族自治县人。
被告黄来喜，男，汉族，生于1965年10月20日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告李有业诉被告黄来喜劳务合同纠纷一案中，因原告李有业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李有业负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈 燕 青
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第119号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某，又名周平华，经商。因本案于2014年4月24日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月1日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年1月20日21时许，被告人周某在磐安县尖山镇玉山交警中队门口遇到被害人张红锋，双方因琐事发生纠纷，被告人周某遂用拳头殴打张红锋面部，致使张红锋鼻子受伤。经鉴定，张红锋鼻部受伤程度达到轻伤二级程度。
另查明，2014年8月4日，被告人周某与被害人张红锋就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张红锋的陈述，证人厉美峰、周王锋的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，和解协议，收条，谅解书，证明，自首证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年八月七日
代书记员 林柳娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2039号
原告杨林。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告辛树彬。
委托代理人王海军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼。组织机构代码：56771243-9。
负责人杨清明，经理。
委托代理人李涛涛。
原告杨林诉被告辛树彬、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人杨玉洁、被告辛树彬及其委托代理人王海军、被告英大泰和财产保险公司的委托代理人李涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2013年12月10日8时35分许，辛树彬驾驶鲁G×××××号小型客车沿物流园南门南北路由南向北行驶至北头小路口时，与由西向东行驶的杨林驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，杨林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201304861号事故认定书认定，辛树彬、杨林承担事故的同等责任。鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失96057.55元，不足部分再由被告辛树彬赔偿。
被告英大泰和财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号小型客车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费真实性无异议，但在10000元限额内赔偿；对鉴定意见书保留重新鉴定的权利，误工时间和护理时间过长；对误工费和护理费质证意见同被告辛树彬意见，对护理人员有异议，因是同事护理，对此不予认可；对残疾赔偿金计算标准有异议，出具的居住证明无法证明户口性质；复印费不予承担；交通费由法庭酌情认定；对精神损害抚慰金不予认可。
被告辛树彬辩称：对事故认定书无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司赔偿；对医疗费门诊病历、住院病案、用药明细、住院发票没有异议；对司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，误工时间和护理时间过长，固定物取出费用过高，不应当有营养费，保留重新鉴定的权利；原告提交的工资表仅有出勤天数和实发工资，没有具体的工资标准，也没有会计签字，不予认可；护理费的质证意见同误工费质证意见；残疾赔偿金应按户口性质计算，对居住证明不予认可；对复印费不予承担；对鉴定费应当由保险公司承担；如原告构成伤残，精神损害抚慰金可按1000元计算；交通费数额过高，由法庭酌情认定。
经审理查明：2013年12月10日8时35分许，辛树彬驾驶鲁G×××××号小型客车沿物流园南门南北路由南向北行驶至北头小路口时，与由西向东行驶的杨林驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，杨林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707833201304861号事故认定书认定，辛树彬、杨林承担事故的同等责任。原告杨林受伤后到寿光市人民医院治疗9天，后经潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、杨林右上肢丧失功能达14%以上，构成十级伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物需择日取出，参考费用为人民币柒仟圆。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告杨林因该事故造成的损失为：医疗费15882.05元、误工费13200元（3300元／月×4个月）、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、住院伙食补助费54元（6元／天×9天）、残疾赔偿金38884元【（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年×10%】、后续治疗费7000元、营养费200元、复印费11.5元、鉴定费2200元、交通费300元，共计79212.05元。
另查明：鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告所在单位的营业执照副本、工资表、停发工资证明、居住证明、理货区货位租赁协议及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：辛树彬驾驶鲁G×××××号小型客车与杨林驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，杨林受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，辛树彬、杨林承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定辛树彬与杨林的事故责任比例为8：2。两被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳；对交通费，本院酌情确定为300元；原告主张其由同事李宁护理，但未提交证据证实同事李宁护理的必要性，故本院不予支持，并酌情确定其护理费按农村居民的日误工标准49.35元／天计算；原告提交的证据能够证实其误工损失，本院依法予以支持；原告虽为农村户口，但不以农业收入为其主要生活来源，且其一直在所在单位居住，故其残疾赔偿金本院认为以城镇居民和农村居民的中间值计算为宜。原告因该事故造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定为1000元。鲁G×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告辛树彬按80%的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨林因该事故造成的损失63876元（含医疗费10000元、误工费13200元、护理费1480.5元、残疾赔偿金38884元、复印费11.5元、交通费300元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告辛树彬赔偿原告杨林因该事故造成的损失12268.84元【（79212.05元-63876元）×80%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1396元，由被告辛树彬负担107元，由原告杨林负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常 青
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审465号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，1963年8月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住安阳市北关区。
被执行人：王晓洋，男，1992年01月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王晓洋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237712公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237712公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审465号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，1963年8月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住安阳市北关区。被执行人：王晓洋，男，1992年01月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王晓洋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237712公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为4105561000237712公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保33号
申请人：和林林，男，1982年9月25日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：崔梦凯，男，1991年3月17日出生，汉族，住博爱县。
申请人和林林2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔梦凯在金融机构的存款110000元或同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900316884896,责任限额110000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人崔梦凯在金融机构的存款110000元或同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1070元，由申请人和林林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年三月十日
书记员 侯园园
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10313号
原告：金伟军，男，1980年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金伟军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案分别于2017年9月8日、2018年1月17日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚林、被告委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告同意延长三个月审限。本案现已审理终结。
原告金伟军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)96,974元、评估鉴定费2,000元、牵引费250元、起吊费1,450元。事实与理由：2015年5月1日15时25分，原告驾驶号牌为沪C1XX**的小型轿车沿淀山湖大道由西向东超速行驶，在青浦区淀山湖大道进漕盈路西约300米处适遇案外人沈某在南侧机非隔离带旁修剪绿化，由于原告驾驶疏忽，致使原告车辆与沈某相撞，后原告车辆与南侧机非隔离带内路碑相撞，造成原告车损人伤的交通事故。2015年6月4日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任。事发后，原告通知被告定损，但被告未予定损，原告于2017年4月24日通过上海道路交通事故物损评估中心进行评估。原告因此次事故支付了评估鉴定费2,000元、牵引费250元、起吊费1,450元。另，原告为事故车辆向被告投保了车辆损失险(加不计免赔)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告金伟军在本案中所主张的事实，但认为，原告对己方车辆维修费的评估金额与被告2015年9月11日的定损金额差距过大，应以重新评估金额为准。评估鉴定费不属于保险理赔范围，由原告自行承担。牵引费、起吊费过高，分别酌情认可200元、500元。
审理过程中，原、被告对沪C1XX**小型轿车维修费金额和评估鉴定费的承担存争议。原告提供了上海道路交通事故物损评估中心2017年4月24日出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票证明号牌为沪C1XX**的事故车辆直接物质损失为96,974元，原告因此评估支付评估鉴定费2,000元。认为上述费用应由被告据实支付。被告对该评估结果不予认可，提供估损单一份，证明被告于2015年9月11日对沪C1XX**小型轿车维修费的定损金额为9,800元。因两者评估价格差距过大，被告在审理过程中申请对沪C1XX**小型轿车受损情况进行重新评估，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对沪C1XX**小型轿车因事故产生的损失进行重新评估。2018年1月2日，达智公司出具委托司法鉴定报告，结论为：沪C1XX**车辆维修费用在评估基准日2015年5月1日的评估价值为68,800元。原告对此重新评估意见不予认可，认为该重新评估没有完全涵盖车辆损坏部件并列举了其认为遗漏评估的车辆配件项目，要求对所列配件项目进行补充鉴定。针对原告上述意见，2018年1月22日，达智公司作出情况说明：原告所列车辆损坏配件项目均已纳入本次评估范围，其与达智公司重新评估报告所列配件项目所用名称不一致，但实为同一配件项目。原告未对达智公司的补充情况说明发表意见。被告对达智公司的评估结论予以认可，要求以此作为本案裁判依据，评估鉴定费2,000元由原告自行承担，重新评估鉴定费由法院依法处理。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告金伟军在本案中主张的事实，故对原告金伟军主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。鉴于达智公司作为第三方，有相应的物损评估资质，且对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，本院予以采信。评估鉴定费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。牵引费、起吊费均系原告因本次事故支出的合理费用，本院予以确认，由被告据实承担。重新评估费2,500元，根据原、被告估损金额与达智公司重新评估金额之差额比例由原、被告分别承担30%，70%。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告金伟军保险金72,500元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,313.40元，减半收取计1,156.70元，由原告负担350.50元，由被告负担806.20元。重新评估费2,500元，由原告负担750元，被告负担1,750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第25号
上诉人（原审被告）杨胜利，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审原告）李培龙，男，1975年11月16日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人杨胜利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨胜利、被上诉人李培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告雇佣原告为其驾驶车辆，并向原告支付报酬。2013年9月15日原告驾驶被告所有的宁D238**号东风自卸货车由宁夏彭阳县前往甘肃泾川县途中，车辆行至坡段弯道时因车速过快而失控驶出路外坠入山崖，造成原告受伤及车辆、货物受损的单方交通事故。后经泾川县公安局交通警察大队认定，原告负本起事故全部责任。原告受伤后被送至泾川县人民医院治疗，支出医疗费1242.29元。次日转至固原市人民医院住院治疗25天，伤情诊断为腰椎骨折，胫骨骨折，支出医疗费56990.51元。2014年7月3日原告因胫骨骨折不愈合，再次到固原市人民医院住院治疗21天，支出医疗费8603.47元。2014年10月14日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤系左胫腓骨粉碎性骨折钢板内固定手术后和腰4爆裂骨折钉棒系统内固定手术后各构成一处九级伤残，综合评定为九级伤残；丧失劳动能力为20%、4%，综合评定为丧失劳动能力24%；二次取出两处钢板需医疗费18000元，支出鉴定费700元，交通费70元。
另查明，原告在治疗期间，被告给原告垫付医疗费12242.29元。宁D238**号东风自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称保险公司）投保驾驶员车上人员责任险。事故发生后，原、被告及保险公司签订赔偿协议，保险公司在其保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计50000元。
同时查明，原告系从事交通运输行业人员，在2011年开始在彭阳县城居住。原告父亲李守功农业户口，1948年3月14日出生；母亲刘建英农业户口，1953年7月3日出生；兄妹2人；妻子陈秀琴，农业户口；长子李喜彭阳县第一中学在校学生，1996年9月24日出生；长女李艳彭阳县第三小学在校学生，2001年10月16日出生。
原审认为：被上诉人与上诉人形成了劳务关系。被上诉人在为上诉人提供劳务过程中，具有重大过失；被告雇佣他人从事交通运输工作，应当承担用人风险。因此，双方应按照各自的过错承担相应的责任。结合本案案情以及双方当事人过错责任的具体情况，原告自己承担60%的过错责任，被告承担40%的过错责任较为适宜。原告自交通事故受伤之日至定残日前一天为396天，原告起诉要被告承担393天的误工费损失，应视为原告对其权利的处分，本院予以准许。被抚养人李喜、李艳均在县城居住并在校学习，原告主张要求按照农村居民人均生活消费支出计算，应视为原告对其权利的处分，本院予以准许。根据法律及其司法解释的规定，并结合原告提供的证据，参照宁夏2014年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，对原告的损失可确定为医疗费66836.27元、误工费59763.51元（152.07元／天×393天）、护理费4361.72元（94.82元／天×46天）、住院伙食补助费4600.00元（100.00元／天×46天）、残疾赔偿金137382.00元（21833.00元／年×20×24%及被扶养人生活费32583.60元（李守功6465.00元／年×15年×24%÷2；刘建英6465元／年×20年×24%÷2；李喜6465元／年×1年×24%÷2人；李艳6465.00元／年×6年×24%÷2人）】、鉴定费700.OO元、后续治疗费18000.OO元、交通费70.OO元，共计291713.50元。保险公司赔付的50000.00元，应予扣除，剩余损失241713.5元由原、被告按责任比例分担，被告应赔偿原告96685.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：被告杨胜利于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李培龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、鉴定费、交通费共计96685.4元（已付12242.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半交纳762元，原告李培龙负担400元，被告杨胜利负担362元。
上诉人杨胜利上诉称，一、原审法院适用法律错误，判决结果明显显失公平。首先，从事故认定书和原审法院认定的事实可知，被上诉人完全是由于自己的过错致使车辆坠崖。对此上诉人并无过错。其次，原审法院认定“被告雇佣他人从事交通运输工作，应当承担用人风险”，并无事实依据和法律规定。所以，上诉人不应承担赔偿责任。二、被上诉人提供的司法鉴定书结论存在重大瑕疵。三、后续治疗费用作为未实际发生的损失，不应作为侵权案件赔偿的范围，原审法院对该项认定适用法律错误。上诉请求：1、依法撤销原判，改判为上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李培龙辩称，一审判决判的比较少，后续治疗费上诉人应该赔偿。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被上诉人在提供劳务过程中，具有重大过失，过错责任较大，其应承担相应的责任。故一审判决由接受劳务者即上诉人杨胜利承担次要赔偿责任是正确的。关于后续治疗费虽未实际发生，但被上诉人李培龙需要取出两处钢板是必要的、合理的，而且经司法鉴定部门鉴定，约需18000.00元。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524.00元，由上诉人杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 高 睿
代理审判员 朱彦学
二〇一五年一月十五日
书 记 员 侯 荣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9498号
申请执行人谈文章，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴志强，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谈文章诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的(2014)闵民一(民)初字第12968号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告吴志强应于本判决生效之日起三日内归还原告谈文章借款10万元；二、被告吴志强应于本判决生效之日起三日内支付原告谈文章以10万元为本金，自2013年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失。案件受理费2,300元，由被告吴志强负担。因义务人吴志强未按判决确定的期限履行付款义务，权利人谈文章于2014年10月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第12968号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1811号
原告：赵永生。
委托代理人：王凤玖。
被告：孙振中。
原告赵永生诉被告孙振中买卖合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永生的委托代理人王凤玖、被告孙振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永生诉称：2013年11月份，被告因饲养需要，从原告处购买花生秧子饲料，共计货款9000元，由被告的妻子张润秀为原告出具署名被告孙振中名字的欠条一份。后经原告催要，被告拒还。请求判决被告支付饲料款9000元，并承担诉讼费用。
被告孙振中辩称：原告所诉欠款属实，但原告提供的饲料存在质量问题。
经审理查明：2013年11月4日，被告购买原告花生秧饲料，欠原告饲料款9000元，由被告妻子张润秀出具欠条一份，内容为：花生秧子10.675吨，总钱数8100元＋950元=9000元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告提供的花生秧饲料存在质量问题，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实其主张，故被告该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙振中支付原告赵永生饲料款9000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖树栋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1153号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
被告丁宝峰。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告丁宝峰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告丁宝峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告丁宝峰于2011年9月30日在我行贷款300000元，到期日为2012年9月29日，截止2014年9月16日，仍拖欠贷款本金300000元及利息118620.22元。请求判令：1、被告偿还借款本金300000元及利息118620.22元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告无棣农行明确诉讼请求，诉求判令：1、被告丁宝峰偿还借款本金300000元及利息118620.22元，并承担自2014年9月17日起至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁宝峰未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，无棣农行与被告丁宝峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告丁宝峰因购买鸡苗饲料借款，借款金额为30万元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告丁宝峰在借款人处签字、捺印。
2011年9月30日，无棣农行将借款本金300000元汇入被告丁宝峰62×××10农行账户内，并按年利率9.84%开始计息，借款逾期利率为14.76%。截至2014年9月16日，被告丁宝峰尚欠原告无棣农行借款本金300000元及利息116502.90元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、账户明细单、银行卡复印件、借记卡资料查询单、身份证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告丁宝峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2014年9月16日，被告丁宝峰欠原告无棣农行借款本金300000元及利息116502.90元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告丁宝峰给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告丁宝峰给付截至2014年9月16日止的利息118620.22元，该数额计算错误，超出116502.90元的部分本院不予支持。原告无棣农行诉求被告丁宝峰承担自2014年9月17日起至履行之日止的利息，依法支持自2014年9月17日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告丁宝峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金300000元及尾欠利息116502.90元，并承担自2014年9月17日起至本判决生效之日止的利息（以300000元为基数，按借款合同约定年利率14.76%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7579元，由被告丁宝峰负担7540元，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋 欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第937号
原告梁文华，男，汉族，1974年7月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被告石贵雄，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁文华诉被告石贵雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告以做生产资金周转困难为由向原告借款50000元，并约定1个月归还，但逾期，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款50000元及利息7000元（从2014年3月28日计至2014年10月27日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.个人借款合同及借据各1份，证明被告向原告借款50000元，并约定于2014年4月28日前还清。
诉讼中，被告未向本院提交证据及答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2014年3月28日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款50000元作为合法经营资金使用，借款期限为2014年3月28日至2014年4月28日；被告若未能按时向原告清偿本金，应自到期归还的次日每天按总金额的百分之四向原告支付违约金。之后，被告向原告出具借据，确认收到借款资金。借款到期后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告诉称被告向其借款50000元，有被告签名的个人借款合同及借据予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告诉求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。因原、被告之间的借款约定还款日但未约定借款期间利息，故属定期无息借款，利息应自借款逾期之日即2014年4月29日起计算。个人借款合同约定，被告若未能按时向原告清偿本金，应自到期归还的次日每天按总金额的百分之四向原告支付违约金，该约定超过法律规定的范围，本院不予支持。原告诉求利息按月利率2%计算超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，本院确定利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石贵雄于本判决生效之日起十日内向原告梁文华偿还借款50000元及利息（自2014年4月29日起计至2014年10月27日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告梁文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告石贵雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶学麟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1080号
申请执行人段继军（又名段小军），男，44岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被执行人徐树荣，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人段继军与被执行人徐树荣买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第2306号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭丽娟
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1558号
申请执行人：邢成家，男，汉族，住所地庄河市。
被执行人：孙道堂（男，已死亡）。
邢成家申请孙道堂追偿权纠纷一案，庄河市人民法院作出的(2012)庄民初字第04880号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢成家向我院提出撤销执行申请书，依照相关法律规定，裁定如下：
终结庄河市人民法院作出的(2012)庄民初字第04880号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十三日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1203号
申请执行人：李忆春。
被执行人：张明友。
申请执行人李忆春与被执行人张明友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1035号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年八月十二日
书记员 兰天俣
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第6983号
原告杜××。
被告李××。
本院在审理原告杜××与被告李××离婚后财产纠纷一案中，因原告杜××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费489元，由原告杜××负担。
审判员 周学更
二〇一五年八月三十一日
书记员 井志辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1639号
原告杨希国，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告王春雷，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，原住山东省茌平县，现下落不明。
被告张娟，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，系被告王春雷之妻，原住山东省茌平县，现下落不明。
原告杨希国与被告王春雷、张娟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希国的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。被告王春雷、张娟经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希国诉称：二被告系夫妻关系，2011年11月4日我通过时明利借给王春雷现金7万元，王春雷给我出具收据一张，当时约定月息6分，借款期限为1个月。借款到期后被告没有按时还款，仅支付部分利息。该债务发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款7万元及逾期利息（利息自2013年4月14日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），二被告承担本案诉讼费用。
被告杨希国、张娟在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：被告杨希国、张娟系夫妻关系，于2009年5月27日在登记结婚。2011年11月4日被告王春雷向原告借现金7万元并书写借据一张，约定借款期限一个月，未书面约定利息。借款到期后，被告没有按时还款。原告于2013年8月15日诉至法院，要求二被告偿还借款7万元及逾期利息，诉讼费由二被告承担。
认定上述事实，有欠条一张、王春雷和张娟的婚姻登记记录证明一份、原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告王春雷向原告借现金7万元，有被告王春雷出具借据为凭。被告王春雷应按约定偿还借款，故原告要求被告王春雷偿还借款7万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
因该借款系发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案应按夫妻共同债务处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷、被告张娟于判决生效后10日内偿还原告杨希国借款7万元及逾期利息（利息按银行同类贷款的利率自2013年4月14日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王春雷、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 单士娜
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第80号
申请执行人张吉林。
被执行人倍佳（厦门）包装有限公司
法定代表人郭育志。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月10日作出的厦湖劳仲案（2013）504号裁决书，责令被执行人倍佳（厦门）包装有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倍佳（厦门）包装有限公司所有的款项人民币1100元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年一月九日
书 记 员 张逸毅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01963号
原告张治敬，男，汉族，住陕西省子洲县。
被告刘成，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告苏海霞，女，汉族，住陕西省靖边县。系刘成之妻。
原告张治敬与被告刘成、苏海霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告张治敬到庭参加了诉讼，被告刘成、苏海霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，二被告向原告贷款39万元，约定月利率为30‰；2013年2月18日，二被告向原告贷款10万元，约定月利率为25‰。并给原告出具了贷款条据2支。借款后，原告多次向二被告索要未果。请求依法判令二被告立即偿还原告贷款49万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据2支，证明2011年12月1日，二被告向原告贷款39万元，约定月利率为30‰；2013年2月18日，二被告向原告贷款10万元，约定月利率为25‰。
二被告未向法庭递交书面答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所举的贷款条据2支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。对其真实性异议确认及证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2011年12月1日，二被告向原告贷款39万元，约定月利率为30‰；2013年2月18日，二被告向原告贷款10万元，约定月利率为25‰，。并给原告出具了贷款条据2支。借款后，二被告将2笔借款利息均清至2014年8月1日，剩余本金及利息经原告多次向二被告催要未果。原告涉诉本院。
本院认为，二被告2次分别向原告借款39万元、10万元事实清楚，有二被告向原告出具的2支贷款条据为证，双方借款合�关系成立，二被告应当履行向原告偿还借款本金及利息的义务。故原告诉请二被告偿还490000元借款及利息之诉请应予支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘成、苏海霞偿还原告张治敬借款490000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年8月2日起至执行之日止）。限本判决生效后30日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，保全费500元，由被告刘成、苏海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4762号
原告刘小菲，女，1980年11月8日出生，回族，身份证住址北京市海淀区北蜂窝路**号**栋*号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告刘小菲与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因刘小菲在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年六月二日
书记员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初4762号原告刘小菲，女，1980年11月8日出生，回族，身份证住址北京市海淀区北蜂窝路**号**栋*号。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告刘小菲与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因刘小菲在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇一六年六月二日书记员  焦美杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2380号
原告：叶法明。
被告：金学福。
被告：金菊青。
原告叶法明与被告金学福、金菊青民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还给原告借款280000元，并支付自2011年2月1日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月31日，被告金学福因需向原告叶法明借款280000元，约定借款月利率1.5%，并由被告金学福出具借条一份。借款后，被告金学福已支付借款利息10000元。后该借款剩余本息经原告催讨未果。
另查明，被告金学福与被告金菊青系夫妻关系，双方于1988年1月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学福、金菊青在本判决生效之日起十日偿还给原告叶法明借款280000元并支付自2011年2月1日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止（扣除已支付的前期利息10000元）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8825元，由被告金学福、金菊青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林仁萧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2970号
原告徐某某，男，1987年9月出生，住滕州市。
被告张某某，女，1987年12月出生，住滕州市。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟浩
二〇一四年七月十五日
书记员 黄霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1063号
申请执行人张林弟，男，1961年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人丁永明，男，1967年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张林弟、张茜琳与被告丁永明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7600号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告丁永明于本判决生效之日起十日内返还原告张林弟借款本金62000元、利息18000元，共计80000元。如果被告丁永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告丁永明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张林弟，原告张林弟已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初7600号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=501097af-7659-4ae2-b0c2-a90a00f5e1ee&imgId=NTAxMDk3YWYtNzY1OS00YWUyLWIwYzItYTkwYTAwZjVlMWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1063号申请执行人张林弟，男，1961年7月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人丁永明，男，1967年7月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张林弟、张茜琳与被告丁永明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初7600号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告丁永明于本判决生效之日起十日内返还原告张林弟借款本金62000元、利息18000元，共计80000元。如果被告丁永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告丁永明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张林弟，原告张林弟已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初7600号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行终字第27号
上诉人（原审原告）王柯尧，男，1989年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人张艳军，男，1979年3月3日出生，汉族，市民，满城县交通局工作人员。
被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所
地保定市七一中路768号。
法定代表人李振平，该队支队长。
委托代理人贾超，保定市公安局交通警察支队民警。
委托代理人王联合，保定市公安局交通警察支队民警。
上诉人王珂尧因保定市公安局交通警察支队委托鉴定行为一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，保定市公安局交警支队二大队根据靳薇薇的申请，委托保定市道路交通事故伤残鉴定委员会为靳薇薇作出道路交通事故伤残评定，该委托行为没有对上诉人的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审判决驳回原告王珂尧的诉讼请求不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销新市区人民法院（2013）新行初字第26号行政判决；二、驳回王珂尧的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王向颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1214号
原告：包久雄。
委托代理人：梁天、陈帅，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：余文斌。
原告包久雄诉被告余文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，后因被告需公告送达本案转由普通程序并组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底，原告从被告处转包杭州市杭大路喜乐大酒店装修工程，双方口头约定：由原告包工包料负责喜乐大酒店大堂石柱子、墙面、踢脚线大理石工程，同时对各种材料价格、工程款支付方式进行了约定。此后，原告按约完成工程，被告也陆续支付了部分工程款，共计350000元。2013年8月26日，原、被告双方补定了一份名为“销售协议”，实为施工合同的协议书。2013年11月1日，原、被告双方对工程款进行了结算，共计工程款为502989元，被告在结算单上签字确认。但被告至今经原告多次催讨却未支付剩余152989元工程款，为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款152989元，逾期付款违约金21170元（暂时从2012年11月1日计算至2014年5月1日，按照银行同期贷款利率四倍计算，主张至付清止），合计174159元。
被告未作答辩亦未举证。
原告提供以下证据材料：
1、销售协议。
2、喜乐酒店3层大理石材料加工结算单。
证明原、被告就杭州喜乐大酒店装修工程达成协议，由原告销售及施工大理石材料，经结算总工程款502989元。
3、情况说明。证明原告转包了杭州喜乐大酒店装修工程
经审查，本院认为，原告的证据符合证据要求，证据效力均予认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间工程转包系当事人真实意思表示，内容合法，现双方对工程款已进行结算确认，双方间债权债务关系成立，被告应履行债务，原告主张被告支付尚欠工程款152989元，本院予以支持。但原、被告的工程款确认单中并未约定工程款支付时间，故原告请求被告承担逾期付款违约金依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余文斌于本判决生效之日起十日内支付包久雄工程款152989元。
二、驳回包久雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，由包久雄负担460元，由余文斌负担3324元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由余文斌负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给包久雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 陈建华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第447号
上诉人（原审被告）：俞士俊，农民。
委托代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟章，个体工商户。
委托代理人：柯军。
上诉人俞士俊为与被上诉人陈伟章民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象石商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1995年7月18日，俞士俊向陈伟章借款5万元，至今未还。
陈伟章于2014年7月29日向原审法院起诉称：1995年7月18日，陈伟章在办水产公司，收购水产，俞士俊系渔船老大，俞士俊的父亲称需要一笔钱购买柴油，陈伟章要求俞士俊出面才愿意出借款项，于是俞士俊出具借条，陈伟章以现金交付，交付地点在一家冷冻厂二楼办公室，口头约定月利率1.5%。借款后，俞士�还能按时支付利息，但自2002年开始拖欠利息。其间，俞士俊曾要求用其父亲出具的借条换其出具给陈伟章的借条，陈伟章不同意。俞士俊至今未归还借款，经催讨未果。请求判令：一、俞士俊立即归还陈伟章借款5万元，并支付利息（按月利率1.5%自起诉之日起计算至给付之日止）；二、诉讼费由俞士俊负担。
俞士俊在原审中答辩称：借条系俞士俊出具，当时是先出借条，准备第二天再向陈伟章借钱。但俞士俊出具借条后，俞士俊的朋友帮俞士俊筹到了柴油款，俞士俊就没有向陈伟章借钱，并要求陈伟章撕毁借条，后陈伟章称借条已经撕毁。民间借贷是实践性合同，自借款人提供借款时生效，因陈伟章未交付借款，所以未生效。陈伟章应举证证明借款已交付、利息约定等事实。借款发生至今将近20年，当时5万元是一笔巨款，如果借款属实，陈伟章不可能等这么长时�才提起诉讼。就算借款属实，也已过诉讼时效，陈伟章已丧失胜诉权。综上，请求驳回陈伟章的诉讼请求。
原审法院审理认为，案件主要争议焦点是借款是否实际发生，对此分层次评判如下：（一）借据的真实性问题。陈伟章举证借条系原件，俞士俊对借条系其出具无异议，故对借条真实性予以认定。关于借条上陈伟章自行添加的内容与讼争借款的关联性问题，借条上空白处陈伟章另行记载的“已还20000.00元、利息从11月18日算起、〈30000.00元〉”等内容，陈伟章解释称：当时，渔船上有另外两人向陈伟章借款合计2万元已经归还陈伟章，所以陈伟章在借条上记载“已还20000.00元”，陈伟章再另加上1万元，合计3万元出借给他人，故记载“〈30000.00元〉”，“利息从11月18日算起”是这3万元的利息计算方式，故陈伟章自行记载的这些内容与本案借款是无关的。俞士俊称�陈伟章自行涂改了借条，故借条具有重大瑕疵，不应采信借条。俞士俊否认借款事实，亦不承认已偿还陈伟章部分借款本息，又称陈伟章这些记载内容与本案借款无关，故难以认定陈伟章自行添加的内容与案件讼争借款具有关联性。（二）关于借款的交付问题。陈伟章称：当时，资金往来大都是现金交付，银行转账并不是普遍做法，其当时做鱼生意，手头有向亲戚朋友所借以及自有的一些周转资金，俞士俊答应把鱼卖给陈伟章，故其把钱出借给俞士俊。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。俞士俊的反驳证据即俞士俊父亲俞根芳的询问笔录并不能达到确凿的足以推翻的程度，俞士俊反驳也没有形成严密的证据链，故不能轻易否认俞士俊�自出具的借据的证明力。（三）关于利息问题。陈伟章称：当时石浦地区民间借贷利息一般是月利率2%，但俞士俊的父亲要求按月利率1.5%计算，陈伟章也表示同意，利息有时是俞士俊的父亲送来的，有时是陈伟章亲自上门去拿的，但后来俞士俊没有支付利息，陈伟章向俞士俊多次催讨借款，陈伟章也曾找过俞士俊的父亲，后来陈伟章外出一段时间做生意，回来后要求俞士俊归还借款，俞士俊称是其父所借，俞士俊曾要求用其父出具的借条换其出具给陈伟章的借条，陈伟章未同意。借条中未约定借期，综合考虑该案情况，可认定陈伟章未丧失胜诉权。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对陈伟章主张按月利率1.5%计息不予支行，但保护其自起诉之日（主张权利之日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计�的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院于2015年2月12日作出如下判决：一、俞士俊于判决生效后20日内归还陈伟章借款5万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月29日起计算至实际履行之日止）；二、驳回陈伟章的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”050元，由俞士俊负担。
俞士俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。自然人之�的借款合同为实践性合同，借条仅为证明合同成立的依据，不代表双方发生借款行为。陈伟章未提供款项交付的依据。借条上俞士俊的签名属实，但从未收到涉案借款，有俞士俊父亲的证言为证。陈伟章称俞士俊自2002年开始不再支付利息，但直到2014年才提起本案诉讼于常理不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈伟章原审的诉讼请求。
陈伟章答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条上俞士俊的签名真实，系其真实意思表示，对其具有约束力，俞士俊应按约还款。当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞士俊父亲与俞士俊在本案中存在利害关系，故其证言证明力较弱，不足以推翻借条证明的事实。至于陈伟章直至2014年才提起本案诉讼系其对其自身权利的处分，并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人俞士俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月十日
代书 记员 李军英
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初800号
原告：谢庆新，男，1942年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宣恩县，
被告：梁纲，男，1986年10月19日出生，侗族，初中文化，农民，住宣恩县，
原告谢庆新与被告梁纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢庆新到庭参加了诉讼，被告梁纲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢庆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁纲偿还原告谢庆新借款62000元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2016年农历正月13日被告梁纲在原告处借款50000元，又于2016年农历2月21日向原告借款12000元，共计62000元，双方约定一个月后被告偿还全部借款，事后被告至今没有偿还，后经原告多次催促提醒，被告每次都是一拖再拖以没有钱为由，拒绝偿还原告借款。但是原告清楚，被告在沙道沟经商开有一工厂（海天塑化），是有偿还能力的。故原告认为被告是想故意拖欠不还款，被告这样的做法对原告造成了一定的损失，故诉至人民法院，希望支持原告的诉讼请求。
被告梁纲未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的二张借条，因其客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告梁纲分别于2016年农历正月13日、2016年农历2月21日两次向原告谢庆新借款共计62000元，并分别向原告书写了借条。后因被告外出无法联系，原告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告谢庆新向本院提交了借条，借条约定了借款金额、借款人与被借款人等内容，形式完整无明显瑕疵。同时，被告梁纲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告梁纲向原告谢庆新借款62000元，应承担还款义务。故原告谢庆新请求被告梁纲偿还借款62000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁纲偿还原告谢庆新借款62000元，限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告梁纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第872号
原告张英。
委托代理人钱春，上海东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告张英与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人钱春、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2013年6月6日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪C-
BF7**波罗轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额人民币84，400元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）均为不计免赔；保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止。同时投保了交强险。2013年9月7日，原告允许的驾驶员唐海峰驾驶投保车辆行驶至南团公路、宜黄公路东约1，500米处时，追尾浙CDXX**和沪CEXX**，造成三车受损。交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告只对浙CDXX**和沪CEXX**的物损进行了定损，未对原告投保的车辆进行定损。后原告为维修投保车辆及浙CDXX**和沪CEXX**，支付了维修费、牵引费和投保车辆物损的评估费共计50，586元。在向被告索赔时遭拒，故起诉要求被告赔偿原告损失50，586元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：事故发生时，原告投保的车辆的行驶证已过期，说明车辆未经检验。根据保险条款的约定，未经检验的车辆，无论何种原因造成交通事故，保险人均不负责赔偿。现同意在交强险范围内赔偿浙CDXX**和沪CEXX**各1，000元。其他损失应由原告自行承担。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示，事故的发生与车辆年检没有因果关系。
另查明，原告车辆在事故发生后，通过了车辆检验。被告未能提供证据证明原告投保的车辆在事故发生时存在安全问题，即该起交通事故与原告车辆未及时年检有因果关系。
以上事实，有原告提供的机动车保险单、驾驶证、行驶证、交通事故简易程序处理书、上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见、事故车辆勘估表和照片、牵引服务作业单、维修费发票、维修清单和被告提供的保险条款及当事人陈述的在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张，根据双方签订的相关条款的约定：“……未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿。”该车辆事发时未年检，因此，被告对商业险部分予以拒赔。本院认为，事故发生后，无证据证明原告投保的车辆的安全装置出现异常。故原告车辆在事故发生时系合格，且在事故发生后，原告车辆通过相关部门的检验，确定为检验合格。涉案事故系碰撞造成的，属被告保险责任范围，本次事故的发生与原告车辆未及时年检并无直接的因果关系，原告车辆在事故后也经检测合格，故本院对被告的上述主张，不予采信，认定被告对本起事故应核定赔付。被告在事故发生后未对原告投保的车辆进行定损，故原告为确定损失而委托的评估系合理的，该评估费理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张英保险金人民币50，586元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，064元，减半收取计人民币532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年三月十九日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6360号
原告吴鲲，男，1986年6月10日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告吴鲲诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鲲，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鲲诉称：2011年9月26日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了81天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11177元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月26日，吴鲲（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将座落在大兴区团河03地块7号住宅楼15层2单元-1504号房屋出售给吴鲲；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向吴鲲交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向吴鲲支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，吴鲲有权退房，如吴鲲要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向吴鲲支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对吴鲲主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴鲲与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给吴鲲，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对吴鲲所主张的违约金数额不持异议，故对吴鲲要求诚通圣邦公司支付违约金11177元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告吴鲲逾期交房违约金一万一千一百七十七元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 萌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第756号
原告：镇江市京口中学，住所地镇江市京口区九里街。
法定代表人：于德青，该校校长。
委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：郑玉坤。
委托代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江市京口区焦山包装容器厂，住所地镇江市京口区九里街京口中学内。
负责人：郑玉坤。
委托代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告镇江市京口中学与被告郑玉坤、镇江市京口区焦山包装容器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告镇江市京口中学的委托代理人徐立新、被告郑玉坤及两被告的共同委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市京口中学诉讼要求被告郑玉坤、镇江市京口区焦山包装容器厂立即给付拖欠的房屋租金20万元并搬出租用原告的房屋。原告诉称，2006年1月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，被告承租原告的房屋用于镇江市京口区焦山包装容器厂和镇江市京口实验中学商店的生产和经营，约定年租金10万元，被告应于每年12月31日前交付当年租金，被告未能按约履行义务。2013年12月31日，原、被告的房屋租赁期届满，被告尚欠原告租金20万元，原告已通知被告不再将房屋出租给被告，要求被告办理交接手续，被告拒绝并提出不合理要求，双方至今无法协商达成一致意见。
被告郑玉坤、镇江市京口区焦山包装容器厂请求驳回原告的诉请。两被告辩称，原、被告签订的房屋租赁协议实际是续承包合同，房屋由被告建设，所有权应归被告。被告欠原告20万元实为管理费、承包费，原告校领导已经同意减免，原告的诉请无事实与法律依据。
经审理查明，2006年1月1日，原告镇江市京口中学（原镇江市第九中学）与被告郑玉坤签订《续租协议》，约定原告（协议甲方名为“镇江市第九中学”）将“原工厂的厂房约500平方米和小店”续租给被告郑玉坤，期限自2006年1月1日至2013年12月31日，租金每年10万元，于每年12月31日前付清当年租金。2006年1月1日，原告与被告郑玉坤签订《补偿协议》，载明“甲方现有出租房屋约500平方米（工厂厂房），小店约100平方米给乙方（本案被告郑玉坤）使用，此房也是乙方出资建造，其租赁期为八年”。
另查明，被告郑玉坤1976年毕业留校，被安排在校办工厂工作。1998年1月1日、2001年1月1日相继与原告签订《责任承包协议》和《承包协议》。2001年1月1日的《承包协议》约定原告将其所属的焦山包装容器厂及学校商店委托给时任包装厂厂长即本案被告郑玉坤，由郑玉坤“自主经营，自负盈亏，保证足额上交”，郑玉坤每年缴纳利润及管理费等。
庭审中，原、被告一致陈述被告使用的房屋实际由被告郑玉坤自行建造。庭审结束后，本院曾向原告释明本案中的房屋并非由原告建造，原告也未能举证证明其对房屋享有权利，原告仍坚持按照租赁合同关系要求被告给付房屋租金。
上述事实，有续租协议、补偿协议、承包协议及当事人陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，房屋租赁合同是转移房屋使用权的合同。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在房屋租赁合同关系。原告依据《续租协议》认为存在房屋租赁合同关系并主张房屋租金，但原告不能举证证明其对案涉房屋享有权利，也未出示案涉房屋的建设工程规划许可证等，庭审中原、被告的陈述表明案涉房屋实际由被告郑玉坤建造，嗣后未明确约定属原告所有。从原、被告之间订立协议的延续性来看，现有证据不能证明原告镇江市京口中学与被告郑玉坤、镇江市京口区焦山包装容器厂之间存在房屋租赁合同关系。经本院释明，原告坚持按照房屋租赁合同关系主张租金并要求被告搬出房屋，故原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告镇江市京口中学的诉讼请求。
案件受理费4380元，由原告镇江市京口中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 雎开明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 完 菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1582号
上诉人（原审原告）：卓树杰，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人卓树杰因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第991号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人提起上诉后向本院申请缓交二审受理费，本院经审查作出《预交诉讼费通知单》告知上诉人，本院对其缓交二审受理费的申请不予准许，并限定上诉人在接到《预交诉讼费通知单》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人于2015年3月10日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卓树杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄飙涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第63号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫平。2013年8月15日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李卫平犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日作出（2014）湖安刑初字第167号刑事判决。原审被告人李卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月14日零时许，被告人李卫平酒后驾驶牌照为浙E×××××的小型汽车途经安吉县递铺镇天荒坪路与浦源大道叉口路段时，与周某驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李卫平血液中乙醇浓度为1.32mg／ml；同年8月26日，经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被告人李卫平血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
原判另查明，经交警部门认定，被告人李卫平驾驶机动车操作不当，且酒后驾车，负事故全部责任。案发后，李卫平已赔偿周某损失。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人周某、王某等人的证言，血样提取登记表，视听资料，检验报告，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过以及被告人李卫平的供述等。原判以危险驾驶罪判处被告人李卫平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人李卫平在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。原判鉴于上诉人能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，已对其从轻处罚。原判根据上诉人李卫平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 蓉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02466号
原告史某某，女，1969年4月28日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告张某某，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告史某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
�民陪审员杨继树
二〇一五年十二月十五日
书记员 庞全国
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01850号
原告：万某，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市江津区。
被告：周某，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市江津区。
原告万某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识谈婚，同年11月3日在原江津市先锋镇人民政府登记结婚，2008年7月6日生育一子，取名周某甲。在共同生活期间，双方性格不合，常为家庭琐事发生口角，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生子周某甲由被告直接抚养，原告不给付被告小孩抚养费；无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
被告周某辩称：对原告所诉谈婚、结婚、生育小孩时间没有异议。被告同意离婚，同意婚生子周某甲由被告直接抚养，不要求原告给付小孩抚养费。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
经审理查明：原告万某与被告周某于2006年10月经人介绍相识谈婚，同年11月3日在原江津市先锋镇人民政府登记结婚，2008年7月6日生育一子，取名周某甲。在共同生活期间，双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告诉讼来院，请求与被告离婚。因被告未到庭，本案未能调解。
另查明，原告万某与被告周某无夫妻共同财产、债权、债务、存款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证明，小孩户口证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告万某与被告周某虽系自愿婚姻，但在婚后共同生活中，双方性格不合，常发生矛盾，夫妻感情较差。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应予准许。双方就婚生子周某甲的抚养问题达成了协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告周某离婚。
二、婚生子周某甲由被告周某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 舒毅
二〇一四年四月二十二日
书记员 张露
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第179号
上诉人（原审被告）湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，湖南省怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，住湖南省溆浦县，系该公司法务处执行总监。
被上诉人（原审原告）谌静英，住湖南省溆浦县。
法定代理人韩中生，住湖南省溆浦县。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司与被上诉人谌静英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年7月原告谌静英经房地产经纪公司介绍，与李绍福商定购买其转手的房产，该房产系被告武陵城公司开发，李绍福于2006年11月24日预购并支付购房款，转卖时已建成交付但尚未办理产权登记。因此，经协商，由李绍福与被告武陵城公司协议退房后，2010年7月23日原告谌静英作为买受人，与出卖人被告武陵城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人谌静英购买出卖人武陵城公司建设的南苑楼M5（带阁楼）门面；建筑面积35平方米，单价为每平方米4830元，总价169050元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权证建筑面积结算；付款方式为一次性付款，优惠5%计8452元，实付160598元；买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，办证费用合计11277元（其中房产证7387元、土地使用证3490元、有线电视安装费400元）；房屋维修基金3211元；出卖人代买受人在交房后12个月内办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起6个月内代办完成，否则出卖人向买受人一次性支付总房款1‰的违约金。被告武陵城公司除在合同落款处加盖公章外，还在合同中填写的购买门面“M5（带阁楼）”上加盖了公章。合同签订当日，被告武陵城公司向原告出具换据后的房款收据，并向原告收取费用16762元。之后，原告自建楼梯，将所购门面及阁楼租赁给他人使用。2012年4月5日被告武陵城公司向原告收取面积差房款及补房证款24566元，交款后，被告交付给原告登记房号为湖天大道旁1栋－103的房产证，登记建筑面积为40.14平方米，办证时间2011年12月23日，但未办理合同中约定阁楼的产权证。2012年3月1日被告武陵城公司将原告所购门面上层阁楼编定房号103，登记产权在被告公司名下（产权证号码为：7110156**）。2014年5月5日被告武陵城公司向原告的门面承租户发出通知，告知承租户所使用的门面上层S1（即103）属被告公司的产权，要求承租户于2014年5月28日前去被告公司签订租赁合同和交纳租金，逾期将强制清场。原告方得知后，多次找被告要求办理门面阁楼产权证，双方协商未果，遂形成诉讼。
另查明，原告谌静英因病导致器质性痴呆（极重度），司法鉴定评定为无民事行为能力，经原告配偶韩中生申请，法院于2014年12月15日判决宣告谌静英为无民事行为能力人，指定韩中生为谌静英监护人。
原判认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效，双方应诚实信用全面履行。合同中明确约定，被告向原告出售的房产是门面带阁楼，原告按合同约定履行了付款义务，并已实际使用所购门面及阁楼，被告应依约为原告代办所购门面（产权登记房号为－103号）及阁楼（产权登记房号为103号）的房地产权属证书。被告辩称合同中“带阁楼”上加盖的被告公章，系中介公司蒙混取得，不是合同双方当事人真实意思的表示，对此未提供证据证明，且审查合同是被告在签订合同时即具有的权利，其为自身利益，理应进行了谨慎审查，故其辩称法院不予采信。双方合同约定按产权证建筑面积结算房款，而2012年4月原、被告经结算，被告已增收原告面积差房款及相关费用24566元，可见，双方从合同签订至结算，均未有阁楼办证需加付房款或按门面单价计算阁楼房款的意思表示，客观反映出，合同中所指“带阁楼”，属销售门面附带赠送价值，原告只需承担相关办证费用，由被告代办门面及阁楼的房地产权属证书。原、被告双方对超面积房款的结算系自愿约定，且已实际履行，原告主张被告返还房款19755元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司将位于怀化市湖天大道旁1栋－103号门面上阁楼（现产权证号码为711015645，产权登记房号为103号）的房屋所有权证和土地使用权证办理至原告谌静英名下，限于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告谌静英的其他诉讼请求。案件受理费3907元，由原告谌静英负担293元，被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司负担3614元。
宣判后，上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人已全面履行合同义务，一审判决将夹层认定为赠送给被上诉人的“阁楼”侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法该判或者发回重审。
被上诉人谌静英未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人于2010年7月23日签订了《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合法有效，应依法、依约全面履行。因合同中明确约定，上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司向被上诉人谌静英出售的房产是门面带阁楼，谌静英按合同约定履行了付款义务，并已实际使用所购门面及阁楼，湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司应依约为谌静英代办所购门面（产权登记房号为－103号）及阁楼（产权登记房号为103号）的房地产权属证书。一审判决湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司将位于怀化市湖天大道旁1栋－103号门面上阁楼（现产权证号码为711015645，产权登记房号为103号）的房屋所有权证和土地使用权证办理至谌静英名下正确，本院依法予以维持。上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司在上诉中主张一审判决认定事实错误，且上诉人已全面履行合同义务，一审判决将夹层认定为赠送给被上诉人的“阁楼”侵害了上诉人的合法权益，其主张与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3614元，由上诉人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司负担。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一五年五月二十七日
书记员 向庆玲