贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1899号
原告：杨胜江，男，汉族，遵义市人。
原告：杨秀云，男，汉族，遵义市人。
原告：杨秀平，女，汉族，遵义市人。
原告：杨秀群，女，汉族，遵义市人。
四原告共同委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被告：沈云彬，男，汉族，湄潭县人。
被告：沈云波，男，汉族，湄潭县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
负责人：申讯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群与被告沈云彬、沈云波、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群及其四原告共同委托代理人何真元，被告沈云彬、沈云波、人保公司委托代理人谢领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告沈云彬、沈云波赔偿原告家属黄堂先因交通事故死亡，造成的住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等损失，共计474189.28元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日8时40分许，被告沈云彬驾驶被告沈云波所有的贵CXXX**号车从新蒲新区虾子镇沿秀河线往三渡镇方向行驶，当车行驶至秀河线309公里+900米（小地名：三渡镇场口加水站路段）处时，该车前部车体碰撞其车行方向道路左侧的护栏和行人杨胜江、黄堂先，造成杨胜江、黄堂先受伤及车辆受损的交通事故，其中原告家属黄堂先经遵义医学院救治无效后，于2016年11月28日19时30分许死亡。本次交通事故给二原告造成了巨大的精神打击，也造成了如下合理损失：一、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；二、护理费1168.04元（35528元÷365天×12天）；三、死亡赔偿金393274.24元（24579.64元/年×16年）；四、丧葬费26547元（53094元÷12个月×6个月）；五、精神抚慰金50000元，六、交通费2000元，共计：474189.28元。以上损失应当由各被告自己在责任范围内承担。综上：原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告沈云彬辩称，原告的经济损失由法院依法判决，并请求
对沈云彬垫付的费用在本案中一并处理。
被告沈云波辩称，由法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，沈云彬驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，对原告主张的住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，对原告主张的精神抚慰金过高，交通费不应支持，请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2016年11月16日8时40分，被告沈云彬持C1类机动车驾驶证驾驶贵CXXX**号小型普通客车从新蒲新区虾子镇沿秀河线往三渡镇方向行驶，当车行驶至秀河线309公里+900米（小地名：三渡镇场口加水站路段）处时，该车前部车体碰撞其车行方向道路左侧的护栏和行人杨胜江、黄堂先，造成杨胜江、黄堂先受伤及车辆受损的交通事故。该次事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，被告沈云彬的过错是造成本次事故的直接原因，应负本次事故全部责任。事故发生后，黄堂先被送往遵义医学院附属医院治疗，2016年11月28日19时30分许，黄堂先经遵义医学院救治无效后于家中死亡，2016年12月9日遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定意见书》载明‚黄堂先系因车祸致颅脑损伤死亡。黄堂先在遵义医学院附属医院住院治疗（12天）期间，被告沈云彬垫付了医疗费、救护车费用等共计153189.30元（含被告人保公司赔付的10000元）。此外，原告杨胜江系黄堂先之夫，共育有子女杨秀平、杨秀云、杨秀群三人。本次事故中另一伤者杨胜江受伤较轻，且现已经康复。被告沈云波系贵CXXX**号小型普通客车的实际所有权人，在被告人保公司投保了交强险及商业险（限额100万元），本次事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项‚机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条‚同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，结合交警部门对本次事故责任的认定以及车辆投保情况，故关于本案原告的赔偿，首先应由被告人保公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告沈云彬、沈云波予以赔偿。其次，关于原告的赔偿项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定以及‚贵州省交通事故赔偿数据，本案赔偿项目及数额为：
1.精神抚慰金，综合全案，本院确定为30000元;
2.医疗费、救护车费：153189.30元（系被告沈云彬及人保公司垫付）；
3.护理费，结合被告答辩意见，对原告主张的1168.04元符合法律规定，本院对此予以确认；
4.交通费，综合全案，本院确定为300元；
5.住院伙食补助费，结合被告答辩意见，对原告主张的1200元符合法律规定，本院对此予以确认；
6.死亡赔偿金,结合被告答辩意见，对原告主张的393274.24元符合法律规定，本院对此予以确认；
7.丧葬费,结合被告答辩意见，对原告主张的26547元符合法律规定，本院对此予以确认。
以上共计605678.58元，该数额未超出保险赔偿限额，故原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群的经济损失应由被告人保公司在保险赔偿限额内直接予以赔付，但该数额中包含有被告人保公司已经支付的10000元及沈云彬垫付的143189.30元，对该垫付部分应当予以扣除，故被告人保公司还应当赔付原告605678.58元-10000元-143189.30元=452489.28元。同时，鉴于被告沈云彬请求在本案中对其垫付的费用一并处理，为减少当事人讼累，节约司法成本，本院对被告沈云彬垫付的部分在本案中一并予以处理，即由被告人保公司支付被告沈云彬143189.30元。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群各项经济损失共计452489.28元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司于本判决生效后十日内支付被告沈云彬143189.30元；
三、驳回原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告沈云彬负担1335元，由本院退还原告杨胜江、杨秀云、杨秀平、杨秀群1335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年三月十七日
书记员 陈佳佳