wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金山安防科技有限公司。
法定代表人：李进红，该公司总经理。
委托代理人：任俊峰，北京任俊峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解守成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏树兰。
原审被告：成永明。
原审被告：王兴兰。
原审被告：成海涛。
再审申请人山东金山安防科技有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人陈锡兰、解凯、解守成、夏树兰及原审被告成永明、王兴兰、成海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2013）鲁民一终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金山公司申请再审称，本案陈锡兰等主张的是股权，一审、二审判决将案由另定为民间借贷，与原告的主张不一致。一审、二审判决对巨额借贷关系成立的认定缺乏证据证明。本案收条所涉金额巨大而存有多个瑕疵，在此情况下，一审、二审判决对借款的事实未予详细审查即认定双方借贷关系存在，认定事实错误。一审、二审判决认定案件事实的主要证据为上述收条，而该证据显系伪造。金山公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，根据一审、二审判决所载，陈锡兰等在一审中提出的诉讼请求系要求金山公司及成永明、王兴兰、成海涛等公司股东，返还解玉运在金山公司的投资款320万元并归还借款9400元，其就320万元主张权利的事实依据系解玉运在金山公司中的投资股份，而一审、二审判决在认定解玉运并非金山公司股东的情况下，直接认定解玉运与金山公司之间系民间借贷法律关系，缺乏充分的事实依据。一审、二审判决据以认定借贷关系成立的主要证据“收条”，存在落款时间有明显涂改、书写留空以及金山公司在收条所载出具时间已经发生名称变更等形式瑕疵，且未显示解玉运与金山公司之间存在成立民间借贷法律关系的合意，对此应进一步结合其他证据认定双方是否存在真实借贷关系。一审、二审判决在对借款是否实际发生的相关事实未予查明的情况下，认定金山公司与解玉运之间存在借款关系并判令金山公司归还借款，缺乏充分的证据证明。
综上，金山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韦 大
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执611号
申请执行人董文霞。
被执行人王海涛。
被执行人宋美洁。
申请执行人与被执行人为民间借贷纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481乐民537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1481乐民537号民事判决书本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 明
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第124号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告高兴龙，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告高兴龙借款合同纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告高兴龙经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月2日，2003年8月12日，高兴龙共在我联社贷款30967元，后于2006年7月15日偿还贷款280元，余款30687元到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金30687元及利息、罚息。
被告高兴龙未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、农村信用合作社农户小额联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组在原告处借款26000元。
2、贷款凭证复印件二份（经核对与原件一致），证明原告于2003年8月12日向被告发放贷款4967元，月利率为7.7775‰，到期日为2006年8月12日，2006年7月15日偿还金额280元，尚欠金额4687元。原告于2007年2月2日向被告发放贷款26000元，月利率为11.73‰，到期日为2007年12月1日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2003年8月12日，被告在原告处借款4967元，月利率为7.7775‰，到期日为2006年8月12日，2006年7月15日偿还金额280元，尚欠贷款本金4687元。又于2007年2月2日在原告处借款26000元，月利率为11.73‰，到期日为2007年12月1日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30687元及利息，并给付相应的罚息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告高兴龙应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30687元及利息、罚息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告高兴龙提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告高兴龙负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。现被告高兴龙未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。合同法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告高兴龙立即给付借款本金30687元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴龙于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30687元及利息、罚息（4687元的利息自2003年8月12日起至本金付清时止，罚息自2006年8月12日起至本金付清时止；26000元的利息自2007年2月2日起至本金付清时止，罚息自2007年12月1日起至本金付清时止，各笔贷款的利息、罚息均按原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告高兴龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告高兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01650号
原告杨某。
委托代理人曾某某（一般授权代理）。
被告朱某。
委托代理人谢某某（一般授权代理）。
委托代理人黄某（一般授权代理）。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费3，702元减半收取1，851元、邮寄送达费40元，共计1，891元由原告杨某负担。
代理审判员 郭奕君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘冰净
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1497号
原告陈太纯。
被告四川省第六建筑有限公司。
法定代表人陈浩。
被告张启毅。
本院在审理原告陈太纯诉被告四川省第六建筑有限公司、张启毅劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈太纯申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈太纯撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈太纯承担。
审判员 梁向荣
二〇一五年四月三日
书记员 冯 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第211号
原告：周为昌。
原告：王大姐。
原告：周美姐。
原告：周圆圆。
原告：周国栋。
法定代理人：周美姐，女，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县周潭镇永兴村赵畈*组***号，系周国栋母亲。
五原告共同委托代理人：范荣坤。
被告：深圳市有信达物流集团有限公司上海分公司。
法定代表人：陈小东。
委托代理人：郭佩宏。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司。
负责人：张远君。
委托代理人：周锦惠、李平。
原告周为昌、王大姐、周美姐、周圆圆、周国栋与被告深圳市有信达物流集团有限公司上海分公司（以下简称信达公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告周美姐及五原告的委托代理人范荣坤、被告信达公司委托代理人郭佩宏、被告保险公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，周著信驾驶浙E×××××二轮摩托车，途经新市镇韶村加油站处时，与李延虎驾驶的沪B×××××（沪E×××××挂）半挂车发生碰撞，造成周著信受伤经抢救无效于2013年10月29日死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，周著信与李延虎负此次事故的同等责任。为此，原告诉请判令（庭审前原告变更诉请）：1、被告信达公司赔偿原告各项损失共592350元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神抚慰金50000元在交强险中优先赔付）。
被告信达公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。李延虎系我公司驾驶员。事故后公司已在交警队支付180000元。对赔偿项目中的异议与被告保险公司一致。故请求依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议。对赔偿项目及具体数额有异议。医疗费经核算过应为150001元，其中有25505.73元为非医保类用药；死亡赔偿金要求在交强险限额内予以赔偿，不同意商业险在本案中一并处理，且应按照农村收入标准14552元，丧葬费无异议；被抚养人生活费有异议，应按被抚养人实际生活所在地及农村的计算；误工费12天没有异议，标准过高；护理费因是重症室的且相关医疗清单上1300多元，已包括在医疗费里，不需要再承担；住院伙食补助费无异议；亲属办理丧事误工费、餐饮费、交通费、住宿费不予赔偿，因不是为救治病人所发生的费用；交通费中转院390元已计算医疗费用中；车损无相应的定损单等证据，故不予赔偿；精神抚慰金本案交通事故是同等责任，认可25000元且商业险中明确不予赔偿；责任比例应以50%赔偿比例较合理。故请依法判决。
经审理查明，2013年10月17日12时许，周著信驾驶浙E×××××二轮摩托车由新市镇方向驶往新安镇方向，途经新市镇韶村加油站处时，与李延虎驾驶的沪B×××××（沪E×××××挂）半挂车发生碰撞，造成周著信受伤经抢救无效于2013年10月29日死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，周著信与李延虎负此次事故的同等责任。
周著信受伤后入院抢救治疗，共住院12天，至周著信死亡已花去医疗费152351.71元（已包括转院救护车费及住院护理费1337元）。
另查明，李延虎系被告信达公司驾驶员。沪B×××××（沪E×××××挂）半挂车在被告保险公司处投有一份交强险及商业三者险（限额1000000元），并投有不计免赔险。
事发后，被告信达公司已支付赔偿款180000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费152351.71元（已包括转院救护车费及住院护理费1337元，其中非医保用药费用为25505.73元）；
2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；
3.死者误工费1053.60（87.80元／天×12天）；
4.丧葬费20043元；
5.死亡赔偿金747144元（（34550元／年×20年）＋被扶养人生活费（以农村标准）56144元）；
6.交通费及住宿费酌定12000元；
7.亲属办理丧事误工费1317元（87.80元／天×3天×5人）；
以上合计人民币934269.31元。
另，精神抚慰金酌定25000元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.死亡证明及死亡医学证明；5.住宿费、交通费票据；6.居住工作证明及暂住证；7.证明及家庭情况登记表；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定周著信与李延虎负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。依本院查明的事实及相关证据，周著信事故发生前在我县从事个体工作且租房居住，故死亡赔偿金应适用城镇居民标准。沪B×××××（沪E×××××挂）半挂车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120000元（含非医保用药费用10000元、精神抚慰金25000元）。其余五原告损失839269.31元，应由被告信达公司赔偿50%的损失，因沪B×××××（沪E×××××挂）半挂车在被告保险公司处投有商业三者险，并投有不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付理赔款411881.79元（（839269.31元－非医保用药15505.73元）×50%）。故被告信达公司应赔偿7752.87元（15505.73元×50%），因被告信达公司已支付赔偿款180000元，故被告保险公司理赔款531881.79元中，直接支付给五原告359634.66元、支付给被告信达公司172247.13元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币531881.79元，其中直接支付给原告周为昌、王大姐、周美姐、周圆圆、周国栋人民币359634.66元、支付给被告深圳市有信达物流集团有限公司上海分公司人民币172247.13元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告周为昌、王大姐、周美姐、周圆圆、周国栋其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币1681元，由被告深圳市有信达物流集团有限公司上海分公司负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年六月四日
代书记员 张锦霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字1439号
原告：孙霞，无业。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张少庆，无业。
委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。
原告孙霞诉被告张少庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托代理人孟凡华、被告张少庆及其委托代理人王名成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞诉称：2014年11月3日17时50分许，原告驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至日照市东港区山东路日照四村路段时，与被告张少庆无证驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。该事故交警出具交通事故证明，未认定事故责任。现要求判令被告赔偿原告车辆损失等共计10000元并承担本案诉讼费。
被告张少庆辩称：被告在事发路段是正常行驶，是原告没有打转向灯的情况下突然转弯，造成事故的发生。事发后，原告将车挪走而导致的现场变动。原告应当承担事故的主要责任。
经审理查明：2014年11月3日17时50分许，原告孙霞驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至日照市东港区山东路日照四村路段时，与被告张少庆无证驾驶的由西向东行驶的鲁J×××××号牌普通二轮摩托车（挪用号牌）相撞，致两车受损，造成道路交通事故。因现场变动，部分事实无法查清，事故责任无法确定。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，作出日公交证字（2014）第394号道路交通事故证明，证明上述事实。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人系孙霞本人。被告张少庆驾驶的二轮摩托车所有人系张少庆本人，该车未投保交强险。
再查明：事故发生后，原告的车辆损失其委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，车辆损失为2600元。原告支出评估费130元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车损2600元；2、停车费300元；3、交通费200元；5、评估费130元，共计3230元。原告提交的证据有：道路交通事故证明一份、评估费收据一份、停车费发票三份、邮寄费单据一份、评估报告书一份。
对原告的主张及提交的证据，被告张少庆质证意见如下：对价格评估报告书有异议，委托人是个人，程序不合法，事发时仅与原告车辆轻微摩擦，不予认可，申请重新鉴定；评估费收据非正规发票，不予认可；交通费无发票，不予认可；对邮寄费和停车费无异议。
上述事实，有道路交通事故证明、评估费收据、停车费发票、邮寄费单据、评估报告书、原被告陈述在案为证。
本院认为：孙霞驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与被告张少庆无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。因事故现场变动，部分事故事实无法查清，本院酌定孙霞与被告张少庆按5：5的比例分担事故责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告张少庆作为其驾驶的二轮摩托车的所有人，为该车的投保义务人，其首先应在交强险限额内赔偿原告的损失。对原告交强险限额外的损失，由张少庆按50%的比例承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的财产损失价格评估报告、维修费发票能证明原告车辆损失为2600元，被告张少庆对该评估报告有异议，但未提出足以推翻上述评估意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定的情形，故对被告张少庆的重新鉴定申请不予准许，对原告车辆损失为2600元予以确认；2、停车费300元有票据为证，被告无异议，予以确认；3、原告主张的处理本次交通事故产生的交通费在该类案件中无该项赔偿规定，不予支持；4、评估费130元有收据为证，该项主张符合法律规定，予以确认。以上损失共计3030元。
对原告的损失，应由被告张少庆在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。对原告的其他损失，包括车辆损失600元、停车费300元、评估费130元，共计1030元，由被告张少庆按50%的比例赔偿515元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张少庆在相当于机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿原告孙霞车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张少庆赔偿原告孙霞车辆损失、价格评估费、看车费共计550元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，均由被告张少庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年五月十三日
书记员 姚 玲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民再终字第00007号
申请再审人（原审被告）：邱某某，男，汉族，生于1976年8月9日，住河南省漯河市郾城区。
被申请人（原审原告）：何某，男，生于1971年3月25日，汉族，住商南县。
再审申请人邱某因与被申请人何某财产损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院（2010）商南民初字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月15日作出（2014）商中民申字第00007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判送达程序违法、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七之规定，裁定如下：
一、撤销商南县人民法院（2010）商南民初字第00154号民事判决；
二、本案发回商南县人民法院重审。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 侯向锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01802号
原告侯XX。
被告李XX。
原告侯XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加了诉讼，被告李XX因下落不明，经本院公告传唤期满后，仍未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月结婚，1996年7月生一女儿侯XXX，婚后开始感情尚可，2008年开始，原告嫌我没有能力不能挣大钱，双方就因生活琐事经常生气吵闹。2012年2月被告不辞而别，中间回来三次，从2012年12月走之后再也没有回来过。我感觉我们的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求离婚，18岁的女儿侯XXX由原告抚养，家庭财产归原告和女儿所有。
被告李XX未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年5月1日在原郾城县孟庙镇民政所登记结婚，于1996年7月30日生于一女儿侯XXX。原告侯XX称原、被告双方婚后开始感情尚可，于2008年开始因家务琐事生气吵架，被告李XX于2012年2月离家外出，中间回家三次，最后一次在2012年底离家后，下落不明，至今已满两年。现原告侯XX以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求和被告李XX离婚。
庭审中，原告侯XX称原、被告婚后共同财产：位于郾城区井冈山路天泰景艺苑小区3幢2单元五楼西户一套房产。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，相互谅解，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中，原、被告因生活琐事生气吵架，不注重对夫妻感情的培养，被告李XX离家外出，原、被告双方互不履行夫妻间应尽的义务，现已分居两年有余，夫妻感情确已破裂。原告侯XX提出离婚，本院依法准予离婚。对于原告侯XX请求分割夫妻共同财产，因被告李XX未到庭，本院对夫妻共同财产不予分割，待被告李XX出现后，另案处理。女儿侯XXX已年满18周岁，有独立生活能力。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。……因感情不和分居满两年的……。”故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯XX与被告李XX离婚。
二、驳回原告侯XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告侯XX承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月五日
书 记 员 鲁芳芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异15号
异议人（被执行人）：柳州正菱集团有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：廖荣纳，董事长。
申请执行人：范圣凤。
被执行人：廖荣纳。
被执行人：叶祉群。
本院在执行（2014）绍嵊执民字第1591号申请执行人范圣凤与被执行人廖荣纳、柳州正菱集团有限公司、叶祉群、（2014）绍嵊执民字第1596号申请执行人范圣凤与被执行人廖荣纳、柳州正菱集团有限公司民间借贷纠纷两案中，异议人柳州正菱集团有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
异议人柳州正菱集团有限公司称：嵊州市人民法院在执行（2014）绍嵊执民字第1591号、（2014）绍嵊执民字第1596号案中，对异议人所持有的桂林银行股份有限公司37671517股的股权进行评估并欲以进行拍卖、变卖或以物抵债。异议人认为：嵊州市人民法院在评估中委托评估机构程序违规，法院以异议人下落不明为由，未通知异议人参与选定评估机构属程序违法，此评估行为应视为无效；法院于2016年3月9日发出的（2014）绍嵊执民字第1591-5号执行通知书以绍兴大统资产评估有限公司2015年3月18日出具的已过时效的绍统评报字（2015）第130号评估报告书的评估结果拍卖异议人持有的桂林银行股份有限公司37671517股股权，属执行错误，应予以纠正。为此，请求法院停止对异议人所持有的桂林银行股份有限公司37671517股股权的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。
申请执行人范圣凤书面答辩称：法院在委托评估过程中程序合法，结果有效；法院以绍兴大统资产评估有限公司的绍统评报字（2015）第130号评估报告书的评估结果作为拍卖变卖的依据符合法律规定，故要求驳回异议人的异议。
本院查明，本院于2014年8月26日作出的（2014）绍嵊商初字第184号民事判决书判决：一、廖荣纳归还范圣凤借款本金1700万元，并支付该款自2013年12月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。二、叶祉群、柳州正菱集团有限公司对上述第一项确定的应付款项承担连带清偿责任；叶祉群、柳州正菱集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向廖荣纳追偿。三、驳回范圣凤的其余诉讼请求。如果廖荣纳、叶祉群、柳州正菱集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145050元，保全申请费5000元，公告费360元，合计150410元，由原告范圣凤负担6500元，三被告负担143910元。本院于2014年8月21日作出的（2014）绍嵊商初字第185号民事判决书判决：一、廖荣纳归还范圣凤借款本金1729.75万元，并支付该款自2013年12月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。二、柳州正菱集团有限公司对上述第一项确定的应付款项承担连带清偿责任；柳州正菱集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向廖荣纳追偿。三、驳回范圣凤的其余诉讼请求。如果廖荣纳、柳州正菱集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150345元，保全申请费5000元，公告费360元，合计155705元，由原告范圣凤负担11380元，二被告负担144325元。
判决生效后，范圣凤向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行，案号分别为（2014）绍嵊执民字第1591号、第1596号。在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院遂依法对被执行人柳州正菱集团有限公司所持有的桂林银行股份有限公司37671517股股权依法进行评估并欲进行依法处理。本院经委托绍兴大统资产评估有限公司评估，该公司于2015年3月18日作出绍统评报字（2015）第130号评估报告书，该报告书结论为案涉的37671517股股权的评估价值为人民币118665278元，司法处置价为人民币106798750元。柳州正菱集团有限公司于2015年3月26日对该评估报告提出异议，本院经审查认为评估程序合法，并于2015年4月10函复柳州正菱集团有限公司。
本院认为，本院依照有关法律规定，经法定程序对案涉的股权价值进行评估，评估机构、评估人员具备法定的资质，评估程序合法，评估结果客观公正，故绍兴大统资产评估有限公司作出的绍统评报字（2015）第130号评估报告书的评估结论合法有效。本院依据该评估结论对被执行人柳州正菱集集团有限公司所持有的案涉股权进行拍卖、变卖或以物抵债的执行措施并无不当。异议人的异议无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人柳州正菱集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年五月九日
书 记 员 章伟波
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00039号
申请执行人正定农村商业银行。
法定代表人郝会斌，该公司董事长。
被执行人蔡文景，男，1968年9月4日生，汉族，住正定县。
被执行人王运芬，女，1963年11月3日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定农村商业银行与被执行人蔡文景、王运芬为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民二初字第00284号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00284号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第468号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈梦杰，男，1989年3月11日出生，汉族，湖北省京山县人，文化程度初中，户籍地湖北省京山县。2005年6月28日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月18日刑满释放。2008年6月10日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人陈梦杰犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人陈梦杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年12月25日凌晨3时许，被告人陈梦杰提供60元人民币租住本市海珠区康乐中约南11巷4号之三2楼202房，并容留同案人高文霞、梁欢、肖大保（均另案处理）在上址吸食毒品。同日7时许，被告人陈梦杰在上址被抓获。
上述事实，被告人陈梦杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高文霞、梁欢、肖大保的证言，证人王某波、蔡某云的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刑事案件现场指认笔录、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、收缴物品清单、现场检测报告书、情况说明，现场照片、缴获的毒品及吸毒工具照片，广州市海珠区人民法院作出的（2005）海刑初字第721号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的（2006）215号刑满释放证明书、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2008）第2858号劳动教养决定书，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）08887号、08885号、08886号行政处罚决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）51号化验检验报告，被告人陈梦杰的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦杰无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈梦杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈梦杰有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人陈梦杰归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈梦杰判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈梦杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日起至2014年6月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年三月三十一日
书记员 张慧超
周颖君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第61号
申请人：樊河波。
被申请人：阴晖丽。
申请人樊河波因与被申请人阴晖丽为借款合同纠纷一案，申请人樊河波于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人阴晖丽名下位于洛阳市九都西路与青岛路交叉路口名门世家5-1-103号房产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人樊河波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阴晖丽名下位于洛阳市九都西路与青岛路交叉路口名门世家5-1-103号房产。
二、查封担保人樊河波名下位于河南省洛阳市涧西区南昌路滨河新村6号楼，房屋所有权证号为洛市房权证（2004）字第X2626**号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘会丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1173号
原告刘勇，男，1968年3月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市中天建设工程有限公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路43号。
法定代表人凌建辉。
被告谭向群，男，1975年12月28日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为调查，举证，开庭，调解，签收法律文书等。
被告廖兴平，男，1964年8月24日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
第三人醴陵市新辉房地产开发有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代表人宁超然。
本院在审理原告刘勇与被告醴陵市中天建设工程有限公司、谭向群、廖兴平，第三人醴陵市新辉房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易 平
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 江解林
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1348号
原告：陆建儿。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。
经营者：陆益定，该厂厂长。
本院认为：本案在审理期间，原告陆建儿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆建儿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1720元，合计1745元，由原告陆建儿负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李 瑾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1461号
原告查XX。
委托代理人曲彩云，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王XX。
被告王XX。
二被告之共同委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
第三人威海市出租汽车有限公司。
法定代表人陈汝梅，董事长。
委托代理人孙建，该公司副经理。
原告查XX与被告王XX、王XX所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查XX及其委托代理人曲彩云，被告王XX、王XX之共同委托代理人陶志勇，第三人威海市出租汽车有限公司之委托代理人孙建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查XX诉称，原告与被告王XX系夫妻关系，于1995年10月24日登记结婚，在夫妻关系存续期间于2009年间购买出租车一辆及相应的经营权，现价值约70万元。在原、被告分居期间，二被告串通将属于夫妻共同财产的鲁KT06**车辆及相应经营权转移登记至被告王XX名下，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告王XX向原告支付对价35万元。
被告王XX辩称，诉争的车辆及经营权并非夫妻共同财产，系被告王XX个人财产；因被告王XX不符合出租车合作经营者的条件，方将车辆及合作经营权转移至被告王XX名下，并非归被告王XX所有，但被告仍然系该财产及合作经营权实际所有人，被告王XX不存在返还义务；原告所主张的车辆及合作经营权价值70万元，也没有依据，出租车合作经营权不允许买卖，因此不存在价值。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称，诉争车辆及合作经营权仍归被告王XX所有，被告王XX不应承担支付义务。
第三人威海市出租汽车有限公司述称，原告诉请与第三人无关。对于诉争车辆及合作经营权，第三人系于1996年12月兼并了威海宏昌（深圳）出租汽车公司时兼并的20辆出租汽车中包括被告王XX经营的一辆通宝汽车（车牌号记不清楚，亦未留档），此后被告王XX一直与第三人存在合作经营关系，几经更换经营车辆最终更换为诉争鲁KT06**车辆，双方的合作经营合同为每五年无偿续签一次，但续签前提是合作经营者符合相应条件，2013年需要续签时由于被告王XX提交医院的诊断证明证实其不能继续经营出租车，经其本人申请由符合条件的被告王XX续签合同。合作经营权在正常情况下不能转让，除死亡、病、残等也需要提供相应的证明与申请，第三人方可与他人续签合作经营合同。
经审理查明，原告与被告王XX系夫妻关系，于1995年10月24日登记结婚，均系再婚。被告王XX系被告王XX与前妻所生之子，即原告继子。被告王XX与第三人威海市出租汽车有限公司存在出租客运合作经营合同关系多年，经营鲁KT06**（几经更换车辆及牌照）出租车，双方合作经营合同每五年需续签一次，因被告王XX向第三人提交中国人民解放军第四○四医院诊断证明，载明其患有腰椎间盘突出症，不适宜开车。故经被告王XX申请，2013年1月18日，被告王XX与第三人威海市出租汽车有限公司就鲁KT06**出租车辆签订了合作经营合同。鲁KT06**车辆亦登记在被告王XX名下。2013年6月27日，原告以二被告存在赠与合同关系，损害其合法权益，诉至法院，要求确认二被告就鲁KT06**车辆及相应的合作经营权的赠与合同无效，二被告将鲁KT06**车辆及相应的合作经营权恢复登记至被告王XX名下。后因第三人到庭陈述被告王XX已不符合合作经营者条件，因此变更诉讼请求为要求被告王XX支付上述财产及权益对价的一半35万元。
二被告均认可涉案鲁KT06**出租车所有权及相应的合作经营权仍归被告王XX所有并享有，被告王XX系鲁KT06**车辆的实际所有人及合作经营权人。另外被告王XX主张上述财产及权益均系其个人所有，对此提供证据一、发票及收据7张，证实被告王XX于1994年8月13日在芜湖特种车辆厂购买通宝车辆一辆，并自此挂靠在威海宏昌出租公司经营；证据二、1996年11月22日第三人与威海宏昌（深圳）出租汽车公司签订的合同书复印件一份，载明第三人于1996年12月1日前将威海宏昌出租公司20辆营运车实行有偿兼并，兼并车辆中包含通宝汽车；证据三、自2002年6月19日起被告王XX与第三人签订的合作经营合同四份及第三人与被告王XX于2013年1月18日签订的合作经营合同，载明被告自备夏利型鲁KT89**号车辆自2000年10月1日起与第三人合作经营，2002年9月19日更换奇瑞型鲁KT97**车辆重新自前述时间开始与第三人合作经营至2009年7月30日，更换为奇瑞型鲁KT06**车辆继续合作经营，直至上述车辆登记在被告王XX名下，后由被告王XX于2013年1月18日与第三人签订合作经营合同。原告质证称，对于证据一中芜湖特种车辆厂出具的发票及收据没有异议，其他单据交款单位均为威海宏昌出租公司，并非被告王XX，且上述单据与诉争鲁KT06**没有关联性，被告王XX在与原告登记结婚前确实购买过通宝轿车，但婚后因工作原因将该车辆转让，现诉争车辆及相应的合作经营权系婚后被告王XX受让他人而来；对于证据二系复印件，且即便第三人受让了宏昌出租公司的车辆，因无具体车辆及车牌号的明细无法看出与本案诉争车辆存在关联性；对证据三中2002年6月19日被告王XX与第三人签订关于鲁KT89**车辆的合作经营合同有异议，诉争车辆的前身为鲁KT97**，原告并查询到鲁KT89**的相应记录，对于其他合同真实性没有异议。第三人对上述证据质证称，对于证据一因发生时间系1994年间，第三人不清楚，不能发表质证意见，但1996年第三人兼并宏昌出租汽车公司营运车辆中其中存在被告王XX合作经营的通宝轿车一辆；对于被告提供的其他证据真实性没有异议。另外，第三人称因此前行业并不规范，对于合作经营的车辆只是收钱代管，并未签订书面合同，自2000年后开始逐渐规范管理，并与合作经营者签订书面合同。
以上事实，有当事人庭审陈述，发票、合作经营合同等书证在卷佐证。
本院认为，财产所有权系指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。诉争车辆及相应的合作经营权二被告均认可仍实际属于被告王XX所有，系因被告王XX不符合政策规定的出租车合作经营者的条件，因此借用被告王XX的名义与第三人签订合作经营合同，并将诉争车辆登记在被告王XX名下，但仍由被告王XX实际经营诉争车辆，并获取收益。因此本案所涉车辆及其相应的合作经营权无论是否属于原告与被告王XX夫妻共同财产及共同享有的权利，诉争车辆及相应的合作经营权实际权属状态并未发生变更，因此不存在损害原告权益的情形，故原告要求被告王XX赔偿其诉争车辆及相应合作经营权对价的一半35万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告王XX支付诉争车辆及相应合作经营权对价的一半，即35万元的诉讼请求。
案件受理费6550元、财产保全费2270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙博碕
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王宗文
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孙海兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执878号
申请执行人王征文，男，1965年8月7日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450222196508074431。
被执行人杨理兰，女，1983年1月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450222198301231347
王征文与杨理兰借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年5月26日作出的（2015）北民一初字第1021号已经发生法律效力。由于被执行人杨理兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王征文于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人杨理兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王征文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨理兰新的财产线索，申请执行人王征文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁克明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：周健雄。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人梁克明因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、司徒卫和、邓春明、麦川、周健雄、罗丽娟、韩杰、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁克明申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不须要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为梁克明关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、梁克明等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前梁克明已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还梁克明，原审依据上述事实认定梁克明原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。梁克明申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，梁克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁克明的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁克明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。法定代表人：李锦繁，总经理。委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。原审第三人：李锦繁。原审第三人：李仲霞。原审第三人：吴胜华。原审第三人：张秀石。原审第三人：甄敬群。原审第三人：邓秀英。原审第三人：陈丽宽。原审第三人：招秀云。原审第三人：李健正。原审第三人：陈艺富。原审第三人：马月婵。原审第三人：黎剑青。原审第三人：黎金萌。原审第三人：司徒卫和。原审第三人：邓春明。原审第三人：麦川。原审第三人：刘伟雄。原审第三人：罗丽娟。原审第三人：韩杰。原审第三人：周健雄。原审第三人：梁玉瑰。原审第三人：吕焕林。原审第三人：吴炳雄。原审第三人：钟均文。原审第三人：莫如学，身份不详。原审第三人：冼国滔。原审第三人：朱丽云。再审申请人梁克明因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、司徒卫和、邓春明、麦川、周健雄、罗丽娟、韩杰、刘伟雄、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。梁克明申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不需要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为梁克明关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、梁克明等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前梁克明已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还梁克明，原审依据上述事实认定梁克明原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。梁克明申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，梁克明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁克明的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年八月十四日书 记 员  谢彩萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02538号
原告李玉增，男，汉族，1948年10月27日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告郑州海上风暖通设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人杨海方，总经理。
原告李玉增（以下简称原告）与被告郑州海上风暖通设备有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。依法向被告郑州海上风暖通设备有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李玉增及委托代理人卞德利到庭参加了诉讼，被告郑州海上风暖通设备有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告承接了商丘职业技术学院的教职工家属楼水源热泵项目工程，2010年10月23日，原告与被告签订一份空调及采暖系统安装工程。原告按照合同约定完成义务，。依据2011年3月3日的补偿协议及2011年3月27日的补充协议，被告要求原告退出用电审批及施工，被告应补偿给原告5万元。经原告多次催要被告拒不支付，为此形成诉讼，请求法院判令被告支付原告补偿款5万元及利息。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有：1、空调机采暖安装工程合同书；2、商丘市华创暖通空调设备有限公司的证明；证据1、2证明：①原告以华创公司的名义与郑州海上风暖通设备有限公司签订的商丘职业技术学院家属区管网管道施工工程，原告是实际施工人具备诉讼主体资格；②施工的范围包括职业技术学院家属区的管网、变压器的安装及增容的审批、配套井的开掘等。3、2010年12月9日补充协议，证明：①原告是是实际施工人，②对合同书进行了部分变更：井由每米250元，变更为270元；挖沟由每米7元变更为10.5元；证据4、2011年3月27日补充协议及清单和合同，以证明：①2011年3月27日经过双方的结算，再付原告工程款30万元后仍欠原告工程247280元。②取消用电办理事宜系被告的原因造成的。证据5、2011年8月23日三方的补充协议一份证明：被告欠原告的工程款131032万元有商丘职业技术学院担保在供暖10内支付给原告。证据6、补充协议一份；证明：1、原告退出配电申请及施工，被告补偿给原告5万元。证据7、睢阳区水务局文件，证明：水井开凿之前已经取得了水务部门的批复。证据8、用电增容报告，证据9、审批签字单；证据10、用电设计图纸3份及报价表；上述证据8、9、10，证明：①原告已经按照约定办理了用电审批手续。②原告为此，已做了大量的工作。证据11、商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第495号民事判决书，证明被告应支付的1057280元，不包括原告退出用电审批及施工中被告应支付的5万元的补偿。
被告郑州海上风暖通设备有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院确认原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年，被告承接了商丘职业技术学院的教职工家属楼水源热泵项目工程，2010年10月23日，原告与被告签订一份空调及采暖系统安装工程。根据2011年3月3日的补偿协议及2011年3月27日的补充协议，被告要求原告退出用电审批及施工，被告应补偿给原告5万元。原告按照合同约定完成义务，被告仅支付部分工程款，欠原告工程款247280元，经商丘市中级人民法院审理作出（2014）商民终字第495号民事判决，判决被告支付工程款247280元及利息，但不包括被告应付给原告补偿款50000元。该款项经原告多次催要被告拒不支付。
本院认为，原告与被告在2010年10月23日签订的空调及采暖系统安装工程合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁性规定，为有效合同。2011年3月3日的补偿协议及2011年3月27日的补充协议系原、被告由自愿达成，是对2010年10月23日签订的空调及采暖系统安装工程合同内容的变更和补充，且有被告法人代表杨海方签字认可，该补充协议应为有效协议，双方应按协议履行。根据协议约定，被告应补偿给原告5万元。协议到期后，被告未按协议约定及时足额给付5万元补偿款，故原告要求被告支付原告5万元补偿款讼请求予以支付。由于双方对利息没有约定，利息的支付应按照同期银行贷款利率从起诉之日计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州海上风暖通设备有限公司于本判决书生效后十日内返还原告李玉增50000元及利息（利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2014年10月24日起至付清时止）。
一审案件受理费1176元，由被告郑州海上风暖通设备有限公司负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金士军
审判员 刘 涛
审判员 苏 醒
二〇一五年一月三十日
书记员 孙雪敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00784号
原告姚年香。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告姚年香与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员�云鹏适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告姚年香的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为530元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资530元，并由被告鑫康公司承担本案的诉�费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的方恒公司于2013年5月30日出具的欠据一份、方恒公司工资表一份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。方恒公司尚欠原告工资款530元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，根据我国劳动合同法第三十三条之规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责�或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款530元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告姚年香工资款人民币530元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3198-1号
申请执行人黄传，农民。
被执行人李尊辉，农民。
申请执行人黄传与被执行人李尊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李尊辉应于判决生效后十日内偿还申请执行人黄传借款本金51800元及利息、案件受理费548元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹 雷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3211号
原告武威农商银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被告杨建梅。
被告黄荣明。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人胡廷泽，系该担保中心工作人员。
委托代理人王丽丽，系该担保中心工作人员。
原告武威农商银行股份有限公司谢河支行（以下简称农商行谢河支行）与被告杨建梅、黄荣明、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法适用简易程序，于2015年7月27日进行了公开审理。原告农商行谢河支行负责人李智、被告再就业担保中心委托代理人胡廷泽、王丽丽到庭参加了诉讼，被告杨建梅、黄荣明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行谢和支行诉称，被告杨建梅于2012年12月20日经再就业担保中心担保向我支行借款8万（系妇创贷款），合同约定借款于2014年12月19日到期，年利率9.15%，息随本清，逾期利率加收50%。到期后我支行多次派人催要未果，遂提起诉讼要求三被告偿还借款本金8万及利息。
被告杨建梅、黄荣明缺席，未作实体答辩。
被告再就业担保中心辩称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告杨建梅于2012年12月20日经再就业担保中心担保向原告农商行谢河支行借款8万，合同约定借款于2014年12月19日到期，年利率9.15%，息随本清，逾期利率加收50%。到期后原告催要未果，遂提起诉讼，
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法应予保护。被告杨建梅未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告杨建梅应承担偿还借款本金及逾期利息之责任。被告黄荣明系被告杨建梅丈夫，该借款系双方婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告再就业担保中心对被告杨建梅的借款提供了连带保证责任，该担保行为合法有效，被告再就业担保中心应当承担连带清偿责任，被告再就业担保中心先行偿还该借款后，有权向被告杨建梅、黄荣明追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨建梅、黄荣明偿还原告武威农商银行股份有限公司谢河支行借款本金8万元及利息（利息按合同约定计算）。限于判决生效后10日内付清。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一五年八月四日
书记员 杨子祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6665号
罪犯周利伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2007年1月9日作出（2007）松刑初字第20号刑事判决，以被告人周利伟犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周利伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周利伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周利伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周利伟准予减刑一年四个月（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第831号
上诉人（原审原告）新昌县广城房地产有限公司。
法定代表人徐林朝。
委托代理人（特别授权）吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县东昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴成明。
上诉人新昌县广城房地产有限公司（以下简称“广城公司”）与被上诉人新昌县东昌建筑安装工�有限公司（以下简称“东昌公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第1405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，东昌公司在广城公司原审起诉前的2014年4月28日已变更为“杭州张财建设有限公司”，故上诉人广城公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第1405号民事判决；
二、驳回上诉人新昌县广城房地产有限公司的起诉。
一审案件受理费68330元，二审案件受理费68330元，依法均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1844号
原告：厉小华。
委托代理人（特别授权）：夏俊杰，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区。
法定代表人：吴庚，该公司执行董事兼总经理。
原告厉小华与被告浙江宝德龙阀门有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息，利息从2015年1月11日起算至履行完毕止，按双方约定月利率1.2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告借款。2015年1月11日经双方结算，被告尚欠原告借款本金150000元，并由被告公司员工吴晓贤向原告出具金额分别为100000元、50000元的两份收款凭证。该两份收款凭证的交款项目栏均载明：暂借款，月利率1.2%。该两份收款凭证的右下方均加盖被告公司财务专章，但两笔借款均未约定还款期限。后经原告催讨，被告宝德龙阀门公司均借故拖欠，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝德龙阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告厉小华借款本金150000元及利息，利息自2015年1月11日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3804元，减半收取1902元，由被告浙江宝德龙阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年五月十七日
书记员 黄跃跃
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
黄伟强
二〇一四年十一月十八日
核稿人
呈报审批
付晓畅
2014年11月18日
拟稿人
拟稿单位
黄金燕
2014年11月18日
机密等级
内部
附件
印发份数
发行范围及
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法湖保字第8-1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湖保字第8-1号
申请人广州市恒盛运输服务有限公司，住所地：广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号。
法定代表人罗昌红。
委托代理人刘武斌，该公司职员。
被申请人杨延川。
申请人广州市恒盛运输服务有限公司与被申请人杨延川机动车交通事故责任纠纷一案，根据被申请人杨延川的诉前保全，本院作出（2014）惠博法湖保字第8号民事裁定书，查封了粤A×××××号重型厢式货车。现申请人广州市恒盛运输服务有限公司交付相当于被查封的粤A×××××号重型厢式货车价值的保证金60000元到本院案件执行款账户。申请人广州市恒盛运输服务有限公司向提本院提出解除粤A×××××号重型厢式货车的查封扣押。
本院认为，申请人广州市恒盛运输服务有限公司其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除粤A×××××号重型厢式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长付晓畅
代理审判员许海明
代理审判员赖瑜平
二〇一四年十一月十八日
书记员黄金燕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第667号
原告常州市正阳焊接材料有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人张波，常州市正阳焊接材料有限公司董事长。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人陆小虎，男，1986年6月20日出生，汉族。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
原告常州市正阳焊接材料有限公司（以下简称正阳公司）与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文伟、陆小虎到庭参加诉讼。被告润超公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，2012年起被告多次购买原告生产的焊丝等产品，原告按照双方的约定按时交付了货物并开具了增值税发票。双方在2012年7月8日对账确认货款金额。此后被告又向原告购买货物。截至2014年2月，被告尚欠原告货款337400.5元。由于被告迟延付款，所以原告要求被告按银行同期贷款利率承担8个月的利息13496元。原告曾多次向被告交涉，要求被告支付货款但未果。故原告诉至法院，要求判令被告支付货款337400.5元及利息13496元。
被告润超公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买多种型号的焊丝。2012年7月8日，原告向被告传真一份《对账回执》，内容为：感谢贵公司长期以来的信任和支持，为了便于以后更好地合作，现将往来余款与贵单位进行核对。截止到2012年6月30日止，贵单位账面应付款299320.4元，尚未开票货款金额0元，共计应付我公司货款299320.4元。如账目往来无误，请盖章确认；如贵公司账目与我公司不一致，请将贵单位和我公司往来账目填写在下面空白处，以便我公司重新核对。
被告对《对账回执》上载明的应付款金额无异议，加盖被告公司财务专用章后寄回给原告。
此后，被告继续向原告购买产品。原告在对账后共向被告开票总计2176450元。另有2014年2月26日及2014年3月10日所送产品未向被告开具增值税发票，金额分别为34040元及76100元。
经原告自己结算，被告共计向原告付款2156509.86元。截至2014年3月，被告共欠原告货款337400.5元。
以上事实，由原告提供的对账回执、增值税发票、送货单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，应依法予以保护。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告向原告购买产品，应按照约定履行付款义务。截至2012年6月30日，被告共欠原告货款299320.4元，本院予以认定。自2012年7月至2014年3月，原告多次向被告送货，并开具了部分增值税发票，开票总金额为2176450元，另有2014年2月26日送货34040元及2014年3月10日送货76100元未开具增值税发票，本院予以认定。原告自认被告共计付款2156509.86元。经计算，上述数字结比的数额已经大于原告诉请的货款数额337400.5元，故原告要求被告支付货款337400.5元的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，原告诉请要求的数额为13496元，该数字未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告常州市正阳焊接材料有限公司支付货款337400.5元及利息13496元，共计350896.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，减半收取3281.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 孙俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1460号
原告孟辉。
被告田国兵。
被告高海燕。
本院在审理原告孟辉与被告田国兵、高海燕民间借贷纠纷一案中，原告孟辉于2016年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟辉撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告孟辉承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年一月三十日
见习书记员 许笔砚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1034-1号
原告张丕义，女，1971年11月17日出生，汉族，现住黑龙江省塔河县。
委托代理人王来升、赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。
被告刘海冰，男，1968年9月14日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告腾宇，女，1968年7月2日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告张丕义诉被告刘海冰、腾宇民间借贷纠纷一案中，原告张丕义于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丕义撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，由原告负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 孟庆华
人民陪审员 张连科
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第139号
原告孙春彬，男，1954年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人吴玉栋，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李胜，男，1969年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙春彬与被告李胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春彬的委托代理人吴玉栋到庭参加诉讼。被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日，被告在原告处购买鲅鱼、对虾等海鲜共计货款6220元，当时未付款，由被告给原告出具欠条两张，去年以来，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推拖不予付款。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款6220元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告李胜在原告孙春彬处购买了鲅鱼、对虾等海鲜，共计款6220元，被告收货后没有付款，在原告方的货物销售—已收货未付款签单上签字确认，后原告多次催要，被告至今未付。原告于2014年1月6日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告签字的货物销售—已收货未付款签单二份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告李胜欠原告孙春彬货款6220元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告签字的货物销售—已收货未付款签单二份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李胜给付原告孙春彬货款6220元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜负担；此款原告已交纳本院，由被告李胜于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘ＸＸ
审判员 曲国丽
审判员 陈军晓
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 元
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1496号
原告:刘某，女，1975年5月25日生，汉族，住信丰县。
被告：钟某1，男，1971年3月5日生，汉族，住信丰县。
原告刘某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩钟某2由原告抚养；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：××××年××月，原告与被告登记结婚。婚前于××××年××月××日在广东生下小孩钟某2，小孩现在大塘埠镇阳明学校就读。从2006年开始，双方感情破裂。被告好吃懒做，不承担家庭义务及有家庭暴力倾向。从2013年开始双方分居，至今已有四年时间，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，为维护原告权益，故诉至法院。
被告钟某1辩称，我没有家庭暴力。婚后我一直对原告有感情，一直尊重原告。由于是原告提出离婚，要求原告承担70%的债务，否则我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育一子取名钟某2，××××年××月办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情尚好，但婚后因生活琐事逐渐产生矛盾。钟某2目前在信丰县大塘埠镇就读，学校放长假时则随被告一起生活。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但婚前经过较长时间的了解并生育了钟某2，具有一定感情基础。自愿登记结婚后，双方共同生活多年，应当珍惜婚姻和家庭。现原告提出离婚，主要是因为原、被告未正确处理好家庭矛盾，互不信任，缺乏沟通交流导致的。在今后的生活中，只要原、被告能互相尊重，互相理解，加强沟通，各自改正缺点，夫妻感情是能够改善的。钟某2正处在身心发育的关键期，从有利于子女成长的角度考虑，原、被告也应努力维护婚姻和家庭关系稳定，为子女提供良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告钟某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘金龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01791号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告朱运忠。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告朱运忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年七月十八日
书记员 任保群
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1228号
原告武永来。
被告江阴科玛金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区（环南路）。
法定代表人赵新标，该公司董事长。
委托代理人陈尚龙、朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告武永来诉被告江阴科玛金属制品有限公司（以下简称科玛公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告武永来和被告科玛公司的委托代理人朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永来诉称：他于2008年5月进入科玛公司工作，月平均工资为5180元／月，这期间双方签订劳动合同，但未依法交纳社会保险，他曾多次要求科玛公司办理社会保险都被拒绝。2015年春节过后2月27日（正月初九），他到科玛公司报到上班，车间主任说3月1日开班，但是却在3月1日前电话通知他不要去了，说是单位效益不好，把他辞退了。科玛公司解除劳动关系且没有任何书面形式。
根据《劳动合同法》40条、46条的规定，科玛公司应当支付经济补偿金给他，但科玛公司至今未付。江阴市劳动人事争议仲裁委员会未支持他的仲裁申请，但他认为因科玛公司的原因致使双方终止劳动关系，科玛公司应当支付经济补偿金。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付经济补偿金36260元（7个月＊5180元／月）。
被告科玛公司辩称：武永来主张他公司拒绝为其缴纳社保并非事实，因为武永来向他公司申请自愿放弃缴纳社会保险。武永来2015年2月工作了4天就没有再到他公司上班，期间他公司也要求其上班的。他公司已付清了武永来的工资。故请求驳回武永来的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月7日，武永来到科玛公司工作，双方签订了劳动合同。2014年3月22日，武永来由于个人原因承诺放弃缴纳社会保险。2015年2月，武永来工作了4天就一直没有再到科玛公司上班。2015年3月11日，武永来向劳动仲裁委申请仲裁，2015年5月7日，他提出撤诉。同日，武永来以科玛公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由书面通知科玛公司解除劳动关系。
2015年5月29日，武永来再次向劳动仲裁委申请仲裁，以科玛公司拖欠工资和未缴纳社会保险为由，要求被申请人科玛公司：1、支付2015年2月工资1828元；2、支付经济补偿金36260元。该委于2015年8月27日作出仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。武永来不服劳动仲裁，诉至本院。
上述事实，有武永来提供的澄劳人仲案字（2015）第1272号仲裁裁决书及双方的陈述等证据在卷予以佐证。
武永来为证明科玛公司解除了与他的劳动关系，提供了其主张为系其在科玛公司的工友李某红、汪某荣的书面证词。科玛公司对真实性不予认可。本院认证如下：因证人未出庭作证，该书面证词不能单独作为认定案件事实的依据。
本案的争议焦点是：科玛公司是否应当向武永来支付经济补偿金。
本院认为：劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，武永来关于其被科玛公司口头辞退的主张无充分证据证明，且武永来在2015年5月7日以科玛公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由书面通知科玛公司解除劳动关系且曾以此为由申请劳动仲裁要求支付经济补偿金的行为印证了科玛公司关于武永来系自动离职的主张。故武永来关于科玛公司口头辞退他的主张无事实依据，本院不予采信，其要求科玛公司支付经济补偿金请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回武永来的诉讼请求。
案件受理费10元，由武永来负担（武永来已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1492号
原告王芬，女，住遂平县车站镇。
委托代理人邵兴旺，系遂平县148法律服务所工作者。
被告王亚红，女，汉族，住驿城区古城乡。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司），住所地驿城区金雀路西段南侧。
代表人陈里，系该总公司总经理。
委托代理人李屹东，系保险公司员工。
原告王芬诉被告王亚红、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托代理人邵兴旺，被告保险公司的委托代理人李屹东到庭参加诉讼。被告王亚红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2013年7月31日8许，我骑电动车沿遂沈公路由东向西行驶至阳丰乡郑湾村时，王文喜驾驶王亚红所有的豫X**号两轮摩托车与我追尾相撞，造成我受伤及摩托车损坏的交通事故。我受伤后住院治疗。另查豫X**号车辆在保险公司投保交强险。为此要求被告赔偿各项损失35308元。
被告王亚红未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月31日8时2分，王文喜驾驶豫X**号二轮摩托车由东向西行驶至遂沈公路阳丰郑湾时，与同向行驶王芬骑的电动车追尾相撞，造成王芬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、王文喜负此事故的主要责任；2、王芬负此事故的次要责任。豫X**号车辆的所有权人为王亚红，王亚红是王文喜之女。2012年10月21日，豫X**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月22日起至2013年10月21日。王芬受伤后在遂平县红十字医院住院治疗17天，支付医疗费7492元。2013年11月8日，王芬的伤残程度及二期治疗费经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定：1、王芬右手第1掌骨基底部骨折内固定致拇指功能障碍，鉴定为十级伤残；2、择期Ⅱ期手术，费用需人民币叁仟元。王芬支付鉴定费700元。保险公司要求对王芬的伤残程度鉴定重新评定，本院委托河南科技大学司法鉴定中心对王芬的伤残程度重新评定，该鉴定中心的评定意见为王芬的伤残程度已构成十级。庭审中原告主张交通费400元。王亚红已向王芬支付赔偿款4000元。王芬生于1949年3月15日，为农村户籍。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，本院应予采信，即王文喜应负此事故的主要责任。依据事故责任划分，王亚红作为本案肇事车辆的所有权人应承担本案70%的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对王芬的损失认定如下：1、已支出的医疗费应认定为7492元。结合鉴定意见，后期治疗费应认定为3000元；2、营养费应认定为170元（17天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为510元（17天×30元／天）；4、护理费应认定为425元（17天×25元／天）；5、王芬从受伤之日起到定残的前一日，误工时间为100天，误工费应认定为2061元（100天×7524.94元／年÷365天）；6、残疾赔偿金应认定为12039元（16年×7524.94元／年×10%）；7、精神损害抚慰金本院酌定为4000元；8、交通费本院酌定为200元；9、鉴定费应认定为700元。上述1至3项王芬的损失共计11172元，保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项王芬的损失共计18725元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。保险公司共计应赔偿王芬损失28725元（10000元＋18725元）。超过交强险赔偿限额的款项为1872元（11172元－10000元＋鉴定费700元），依据责任划分，王亚红应承担1310元（1872元×70%）。王亚红已向王芬支付的赔偿款4000元，减去王亚红应承担的赔偿款1310元，王芬应返还王亚红赔偿2690元（4000元－1310元）。王亚红应承担的赔偿款已向王芬全部清偿，王亚红不再承担本案的给付责任。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王芬损失28725元。同时原告王芬返还王亚红赔偿款2690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告王亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年六月九日
书 记 员 范颜丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第344号
罪犯燕剑波，男，1989年生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年8月23日作出（2011）迎刑初字第363号刑事判决，以被告人燕剑波犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金70000元，刑期自2011年5月23日至2016年11月22日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯燕剑波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯燕剑波共获监狱表扬8次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯绑架罪系暴力犯罪，县罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯燕剑波减刑一年四个月，刑期至2015年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第435号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某甲，无业。2013年8月12日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元；2014年3月26日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月9日，刑满释放；2014年5月15日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。2015年6月11日，因本案刑事拘留，6月25日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年5月15日，被告人祝某甲在郑某位于江山市区江东大道282幢2单元303室的家中留宿过夜。次日凌晨5时许，祝某甲醒来后见郑某脖子上挂有一块千足金金牌吊坠，便趁郑某熟睡之机，用剪刀将挂着金牌吊坠的绳子剪断，将该金牌吊坠盗走后逃离现场。经鉴定，被盗的金牌吊坠价值人民币5455元。
公诉机关认为被告人祝某甲的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人祝某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、出所登记表、抓获经过、销售小票复印件、扣押决定书、扣押、发还物品清单、购票信息查询、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录、现场图及照片、证人祝某乙、姜某的证言、被害人郑某的陈述、被告人祝某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人祝某甲的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人祝某甲尚未退出的违法所得共计人民币5455元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年九月二十二日
书记员 单诗雯
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1495号
原告：伍绍伦，男，汉族，1956年1月14日生，重庆市人，个体工商户，现住安宁市五庙坡。
被告：聂维平，男，汉族，1971年2月10日生，云南省永善县人，务农，现住安宁市太平镇。
原告伍绍伦与被告聂维平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序审理，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员郑洪仙、朱荣组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告建盖房屋时需要建筑材料，于2014年7月31日至2014年10月28日，租用原告钢管：1.2米长＝200根，1.5米长＝354根，2米长＝116根，3米长＝400根，4米长＝40根，6米长＝180根，扣件十字卡1500套、活动卡200套，直接卡350套，顶托400个，双方签订租赁合同，合同中明确钢管每天0.015元每米，扣件每套0.015元，顶托0.05元每个，丢失赔偿价为钢管按理论重量3.9公斤每米计算，每吨4000元，扣件十字卡7元每套，直接卡8元每套，顶托18元每个，双方合同约定租用期为一个月起租，但实际被告方建筑材料用到2015年1月25日才还完，总计6个月，通过打电话问被告材料还欠：钢管50.7米，扣件161套，顶托2个，螺栓116套，顶托帽10套，双方签订合同结算，租赁费13564.95元，减去已付5000元下欠8564.95�，丢失物资赔偿费2089.92元，合计10654.87元。经多次通过电话联系被告，多次推诿，原告诉至法院，请求判令：1、由被告给付原告建筑钢管租赁费8564.95元，赔偿丢失物资2089.92元，合计10654.87元；2、由被告承担本案诉费。
被告辩称：我签字的单据我认可，单据上有改动的不予认可且与原告建立租赁合同关系的是帮我盖房子的周选祥，不是被告，因此被告只应承担签过字的单子。
综上原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：原告是否与被告建立租赁关系，是否应对原告承担租赁费及丢失物资费。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、发料单（合同）原件五张，欲证实原、被告之间存在租赁合同关系以及双方约定的权利义务；
2、回库单原件四张，欲证实被告归还租赁物的情况；
3、原告统计的租金明细表一份，欲证实被告租赁物品的数量、单价、归还等租赁情况；
以上证据经被告质证认为，原告提交的第1组证据中2014年7月31日、8月30日有原告的签名予以认可，其余证据均不予认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告当庭提交的第1、2组证据系原件，能够相互印证，被告对其抗辩未能提交反驳证据予以否认其真实性，本院予以认可，对于其证明力本院在下文综合阐述。。第3组证据系原告己方统计的计算明细，不具有证据形式要件，只是其诉请金额计算的补充说明。
综上，本院确认如下法律事实：2014年5月至2015年5月被告聂维平自建房期间，于2014年7月30日到原告处，与原告签订租赁合同，由原告出租建筑材料给被告，约定如下：钢管0.015元/米，管口件0.015元/套，发料单所列承租物租期双方预定1个月起租。承租人预付租金5000元，该预付款待双方租赁关系结束并结算后，多退少补。领取、归还承租物时，出租人另向承租人收取上、下车费钢模10元/吨，钢管15元/吨，顶托每天租金为0.05元一天一个。丢失物资赔偿价：钢模、角膜按理论重量以4000元/㎏，钢管按理论重量3.9㎏/m，管扣件十字卡7元/套，直接卡8元/套，螺栓按1元/颗，顶托18元一个进行赔偿。合同签订后，双方开始履行合同。现原告以被告未按时交纳租金及丢失部分租赁物为由，诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。庭审中，原、被告双方争议的原告出示的5张发料单是否能够认定系被告所为，本院认为，首先，租赁合同的发生时间为2014年7月31日至2014年10月28日，租赁行为发生于被告自建房期间。第二、5张发料单中的第一张即2014年7月31日的发料单系被告签订，同时与原告约定租赁物的单价、赔偿单价并支付了5000元的预付租金，即租赁合同系原、被告双方签订。第三、经庭审查明，周选祥、张萍系被告自建房的包工头及其手下工人即雇佣关系，因该关系的存在其租赁行为对于原告来说完全由理由相信为被告所为。综上，本院认为，双方争议的周选祥、张萍的租赁行为构成对被告的表见代理，因此其产生的法律义务由被告承担。被告辩称的出料单做过涂改，但未提交证据予以证实，本院不予采信。对于回库单原告不予认可，该证据系对原告做出对自己不利的自认，本院予以认可。对于原告诉请的金额，本院认为，原告的计算方法为：根据出料单上记载的租赁物资种类、租金单价，2014年7月31日被告租赁物资为钢管2663米，单价为0.015元/米，日租金为39.95元。扣件1350套，0.015元/套，日租金为20.25元。顶托400套，0.05元/套，日租金为20元，上车费为13.13吨×15元/吨为196.95元（原告按照双方约定及安宁市建材租赁行业习惯，钢管每米3.9公斤，扣件每套1公斤，顶托每套3.5公斤）7月的租金为277.15元，至8月31日以上租赁物的租金为277.15×31天为2486.2元。之后8月29日被告又向原告租赁扣件500个，日租金为7.5元，至8月31日产生的租金为22.5元，8月30日租钢管180米，日租金为2.7元，至8月31日租金为5.4元。以上租赁物至2014年8月31日共产生租金2486.2元﹢22.5元﹢5.4元=2514.1元－7.5元（2014年8月29日归还的扣件租金即250个×0.015元/套×2天）+8月上车费1.685吨×15元/吨为25.28元，以上合计为2531.88元。�失物资费用，以所租数量减去已归还数量，按照双方及行业习惯计算单价。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”本院对以上原告租金明细表的计算方法予以确认，即确认被告欠原告租金及上车费为13564.5元，扣除预付的5000元租金，实为8564.95元，丢失物资费为2089.92元，以上合计10654.87元。综上，本院对原告的诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：
由被告�维平于本判决生效后立即支付原告伍绍伦建筑材料租赁费8564.95元，赔偿丢失物资费2089.92元，合计10654.87元，
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 朱 荣
人民陪审员 郑洪仙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 愔
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初909号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任立辉，男，1975年9月6日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月10日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]901号起诉书指控被告人任立辉犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉，被告人任立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至2017年7月期间，被告人任立辉驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后89次偷逃高速公路通行费，总计金额达14240元。
另查明，被告人任立辉于2017年8月10日至平湖市公安局林埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人任立辉已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃14240元。
上述事实，被告人任立辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、行驶证复印件、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任立辉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值14240元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任立辉有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人任立辉系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任立辉犯诈骗罪，判处罚金24000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一七年十月三十日
书记员 沈琳琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第475号
上诉人（原审原告）：李胜营，农民。
上诉人（原审原告）：王金城（又名王金库），农民。
上诉人（原审原告）：王献路，农民。
上诉人（原审原告）：林国强，农民。
上诉人（原审原告）：史洪亮，农民。
上诉人（原审原告）：张凤路，农民。
上诉人（原审原告）：马建付（又名马见），农民。
上诉人（原审原告）：王存良（又名王笑良），农民。
上诉人（原审原告）：王卫兵，农民。
上诉人（原审原告）：王献环，农民。
上诉人（原审原告）：胡所柱，农民。
上诉人（原审原告）：陈秀红（又名陈国强）。
上诉人（原审原告）：林国立，农民。
上诉人（原审原告）：王龙佑，农民。
上诉人（原审原告）：杨国余，农民。
上诉人（原审原告）：王长如（又名王长林）男，农民。
上诉人（原审原告）：王存涛（又名王彦福），农民。
上诉人（原审原告）：胡志刚，农民。
上诉人（原审原告）：王国旺，农民。
上诉人（原审原告）：王龙飞（又名王龙菲），农民。
上诉人（原审原告）：杨志勇（又名ＸＸ），农民。
上诉人（原审原告）：王献泽（又名王宪泽），农民。
被上诉人（原审被告）高俊发，农民。
上诉人李胜营等二十二人因与被上诉人高俊发追索劳动报酬纠纷一案，不服阜城县人民法院（2013）阜民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜城县人民法院（2013）阜民二初字第178号民事判决；
二、发回阜城县人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张凤莲