重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝高法民终字第00148号
上诉人（原审原告）：重庆鹭珠贸易有限公司。
法定代表人：陈仙，总经理。
委托代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张浩，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市澜骏广告有限公司。
法定代表人：彭章俊，执行董事。
委托代理人：朱明凯，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人重庆鹭珠贸易有限公司（以下简称鹭珠公司）与被上诉人深圳市澜骏广告有限公司（以下简称澜骏公司）委托创作合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）渝五中法民初字第00650号民事判决，鹭珠公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人鹭珠公司的委托代理人师维、张浩，被上诉人澜骏公司的委托代理人付景虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹭珠公司一审诉称：2012年10月15日，原告与澜骏公司签订了《合同书》，约定原告委托被告对“库图兰珠宝”进行整体战略规划、品牌VI视觉形象设计、店铺视觉设计、平面模特拍摄、画册设计等。合同同时约定，签订合同一个工作日内，原告向被告支付预付款75万元，原告验收了被告提出的品牌策略规划建议及品牌LOGO后，支付45万元，尾款于项目全部完成后支付。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款75万元，但被告怠于履行其合同义务，未提交任何合格成果。经原告反复催告后，被告仍然没有改进工作进度，导致原告商业目的不能实现，影响了原告的正常经营。被告的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。委托创作合同与承揽合同具有共同法律特征，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，享有任意解除权。被告存在严重违约行为，应当返还原告已经支付的预付款75万元并支付资金占用费。请求：1.判令解除原告与被告于2012年10月15日签订的关于库图兰珠宝相关设计的《合同书》；2.判令被告返还原告已经支付的预付款75万元，并从起诉之日（2013年8月13日）至退还全款之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用费；3.判令全部诉讼费用由被告负担。
澜骏公司答辩称：从2012年10月底起，被告不断向原告提交合同中的创作成果。被告在创作成果中体现了LOGO的设计方案，原告确定了优选的方案，并要求被告继续创作。约定的时间没有到，原告就提起了诉讼，接下来的创作无法继续进行。合同签订后，被告投入人力物力进行创作，就合同中约定的各项创作内容多次向原告提交创作成果，被告并不存在任何怠于履行的行为。被告履行了主要创作义务，即合同约定创作内容1、2、5、6项以及第3项的部分内容。因为设计方案没有确定，接下来的创作无法继续开展。根据合同法，原告没有法定解除权，原告应积极验收确认。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年10月15日，原告与被告签订了《合同书》，约定：一、原告委托被告为“库图兰珠宝”进行品牌整体战略规划、品牌VI视觉形象设计、库图兰珠宝店铺SI视觉形象设计、平面模特拍摄、画册设计。二、委托项目为库图兰珠宝整体品牌策略规划、库图兰珠宝品牌VI视觉形象设计、库图兰珠宝店铺SI视觉形象设计、平面模特拍摄、品牌画册设计、加盟画册设计六部分，所有服务项目合计150万元。三、付款方式为合同签订后一个工作日内，原告即预付总金额50%（75万元）于被告，被告收到预付款后开始工作；原告通过被告提出的品牌策略规划建议，被告设计的品牌LOGO方案通过原告确认后，原告应支付总金额的30%（45万元）于被告；所有项目完成，原告确认无误后再将余下的20%（30万元）付给被告，被告收到余款，再将所有品牌策划方案和VI设计、店铺SI视觉形象设计、平面模特拍摄图片、画册设计源文件交付原告；品牌策划方案和店铺SI视觉形象设计、平面模特拍摄图片以电子文稿方式交付，VI设计、画册设计分别提交电子版源文件和《VI品牌手册》样稿各一本。四、被告设计的时间、交付方式为合同签订后，被告会提供一份《创作时间流程表》给原告，所有的成果交付时间按表执行；被告以电子稿或光盘交付方式交付所有作品（通过网络或邮寄的方式把电子稿或光盘交予原告），同时VI必须分别提交书面样品稿件一本。五、被告对完成的作品享有著作权，原告将委托设计的所有费用结算完毕后，其作品著作权即刻归原告所有，被告享有作品的署名权。六、双方的权利与义务。原告应指定专人负责跟被告的工作进行对接，并对被告提交的所有方案进行及时审核和确认，在收到方案后3天内提出明确的反馈意见，以便被告对方案进行及时修改；被告需按照合同约定按时完成设计，如被告需延期完成设计作品，必须经原告书面同意。七、违约责任。任何一方不履行合同，或因其他违反合同的行为，而给另一方造成损失的，须按合同法规定对此实行赔偿；在合同执行过程中，原告未按合同付款方式付款，被告有权暂停服务，若一周内原告又履行合同付款，被告收到款项后继续付款；在合同执行过程中，原告按合同付款方式付款，被告应在规定期限内保质、保量完成任务，如设计方案未通过原告认可的，原告有权要求被告在规定时间内无条件继续设计与修改，若乙方拒不执行或不能在合同规定期限内保质、保量完成任务的，被告违约；在合同执行过程中，原告已审核通过了被告的设计方案，或已使用了被告的设计方案，但不按合同付款方式付款，原告违约；在合同执行过程中，原告不得更改合同项目，如原告减少合同项目，仍需按合同总款支付款项等。
2012年9月20日、10月15日，原告分别向被告汇款30万元、45万元。
2012年10月31日，被告的员工通过2624608945@qq.com﹤mailto：被告的员工通过2624608945@qq.com﹥向库图兰358185486@qq.com（吴总）发送库图兰品牌初步策划方案邮件（已过期）。
2012年11月16日，被告的员工通过2624608945@qq.com﹤mailto：被告的员工通过2624608945@qq.com﹥向库图兰358185486@qq.com（吴总）发送库图兰品牌战略规划报告邮件（已过期）。
2012年12月26日下午2：56，被告的员工通过2624608945@qq.com﹤mailto：被告的员工通过2624608945@qq.com﹥向库图兰358185486@qq.com（吴总）发送库图兰品牌册及加盟册所需资料的普通邮件。
2012年12月27日下午2：17、3：24，被告的员工通过2624608945@qq.com﹤mailto：被告的员工通过2624608945@qq.com﹥向库图兰358185486@qq.com（吴总）发送库图兰提案即品牌VI视觉形象设计的普通邮件，该邮件内容含产品行业特性、库图兰LOGO标志组合、信封、包装袋、卖场、招牌等设计方案。同月28日下午3：23回复邮件为“贵方所发文件已阅已与外方联系，因我方没有大像素图片照片。土方约定时间在2014年1月6日前提供。收到即刻转发给你。另文件中提到需要我方提供的加盟流程等内容，是需要贵方按照珠宝行业及库图兰的中国发展规划，进行方案拟定和提交的。这也是我们对贵方品牌服务中最看重的专业内容。27日我方对贵司传过的LOGO进行了讨论，最终决议如下：1.库图兰LOGO在目前的三种方案中，第一方案为代选方案，其它设计不入选；2.库图兰中文名称不变，请再设计一款LOGO。A、要求体现珠宝柔美的女性特质；B、灵感参照罗马古钱币等带有古老神秘色彩的图形、故事等；C、土方现有LOGO标中找到相同设计体现手法的设计。因我方27日董事会也确定2014年春节后将启动首家旗舰店的建立工作，所以此LOGO设计请于2014年1月10日前提交。不详之处可随时联系”。
2013年1月5日11：50，被告的员工通过2624608945@qq.com向goodluck_72@sina.com（张总）发送库图兰加盟册方案初稿的普通邮件，该邮件的内容为被告制作的2012年12月28日库图兰加盟体系初稿。同日晚上7：45，张恩慈回复邮件为“请记下我的QQ号，我们互相加一下，大的文件请发到我的QQ邮箱1796013002@qq.com，加盟手册意见尽快回复你”。
2013年1月9日、21日，被告的员工通过1970416596@qq.com向1796013002@qq.com发送库图兰提案1.8（已过期）、库图兰新一轮的VI提案1.21（已过期），并给1861018****的手机发送信息，内容为“张总，新的logo设计提案已经发到你的QQ邮箱了，请查看给出修改意见”、“张总，请问前天给您的新LO**设计提案，现在有无反馈意见了吗”。
2013年4月17日、28日，被告的员工给1391109****的手机发送的信息为“张总，这个册子设计方案在修改，拍摄的产品在优化当中，周五给到您”、“张总，画册修改稿已经发送给您的QQ邮箱了，请查收”。2013年4月28日，被告的员工通过1970416596@qq.com﹤mailto：被告的员工通过1970416596@qq.com﹥向1796013002@qq.com发送库图兰画册方案附件（已过期）。
另查明，2012年8月16日，原告与被告签订的《合同书》载明：原告委托被告就原告珠宝产品进行画册策划、画册设计、产品图片摄影；最终费用按摄影和设计的实际数量收取；合同签定后一个工作日内，原告即预付5万元给被告，被告收到预付款后开始工作；被告设计创作的时间为18个工作日，最终作品在2012年9月5日前完成；被告以电子稿或光盘交付方式交付所有作品（通过网络或邮寄方式把电子稿或光盘交予原告）同时必须提交书面样品稿件一本，以便原告验收产品质量等。同月17日、22日和9月1日，被告的员工通过2624608945@qq.com﹤mailto：被告的员工通过2624608945@qq.com﹥向库图兰358185486@qq.com发送库图兰项目报价、库图兰项目合同、库图兰画册报价的普通邮件。原告按约履行了付款义务。
原告是2011年6月13日成立的有限责任公司，主要人员有执行董事、经理（法定代表人）陈仙，监事吴盛盛。原告于2012年10月23日申请在第14类未加工或半加工贵重金属、首饰盒、戒指（首饰）、装饰品（珠宝）、耳环、宝石、手镯（首饰）、项链（首饰）、珠宝首饰、表商品上注册“库图兰”商标、在第35类广告、广告宣传、商业管理辅助、特许经营的商业管理、替他人采购、进出口代理、替他人推销、市场营销、人事管理咨询、对购买定单进行行政处理服务中注册“”商标，“库图兰”、“”商标的注册公告日为2014年3月28日，专用期限10年。
一审法院认为：双方当事人的争议焦点有：一、原告鹭珠公司是否有法定的解除双方签订的《合同书》的权利，涉案《合同书》是否应当解除；二、被告是否应返还原告支付的预付款及资金占用损失。
一、原告鹭珠公司是否有权解除《合同书》
原告与被告于2012年10月15日签订的《合同书》是委托创作合同书，也是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同的约定全面履行合同义务并享有合同权利。虽然被告不认可原告主张其有法定的解除权并要求解除合同，鉴于双方的合同系原告委托被告创作的合同，委托创作合同除了有著作权合同的法律性质以外还与承揽合同具有类似的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，参照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于承揽合同中“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，一审法院对原告要求行使任意解除权以解除涉案《合同书》的请求予以支持。
二、被告是否应返还原告支付的预付款及资金占用损失
涉案《合同书》约定原告应指定专人负责跟被告的工作进行对接，并对被告提交的所有方案进行及时审核和确认，被告通过网络或邮寄的方式把电子稿或光盘交付原告的方式交付所有作品。被告举示的与原告于2012年8月16日签订的《合同书》履行的证据，可以证明被告通过358185486@qq.com向原告发送了印刷画册的《报价单》，原告按约履行了付款义务。原告未举证证明其指定了专人与被告进行了工作对接。被告在原告未提供联系方式的情况下，使用双方前一合同履行中原告使用过的邮箱发送创作成果，也得到了回应，并被要求使用第二个邮箱进行联系。虽然被告无证据证明使用上述两个邮箱及手机短信的吴总、张恩慈系原告的员工并受原告委托与被告联系涉案合同事宜，但以吴总、张恩慈名义所回复的邮件和短信与涉案合同相关，而库图兰商标是原告的专用商标，原告无证据证明催促过被告履行合同义务，被告有理由相信吴总、张恩慈系原告的员工，且发送创作成果的两个邮箱系原告使用。涉案《合同书》约定被告设计的时间、交付方式为合同签订后，被告会提供一份《创作时间流程表》给原告，所有的成果交付时间按表执行。被告未按约定向原告提供《创作时间流程表》，原被告双方也未另行约定创作成果的交付时间。原告诉称被告怠于履行合同义务的理由无依据，一审法院不予支持。被告已通过两个邮箱发送了库图兰珠宝整体品牌策略规划、品牌VI视觉形象设计、品牌画册设计、加盟画册设计文案。原告依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条诉请要求解除涉案合同，被告不予同意。因此，原告行使任意解除权是造成涉案合同终止的直接原因，而双方在合同中对于履行方式和履行时间约定不明是导致本案纠纷的直接原因。对此，原被告都有一定过错，其中原告应当承担主要责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原被告应当根据各自的过错责任对损失进行分担。原告要求被告返还原告已经支付的预付款75万元，并从起诉之日至退还全款之日止，按银行同期贷款利率支付资金占用费的诉请，于法无据。一审法院认为，由于被告所完成的部分智力成果具有无形性特征，其所受到的损失难以准确量化，因而酌情认定经品迭后被告赔偿原告经济损失20万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告重庆鹭珠贸易有限公司与被告深圳市澜骏广告有限公司于2012年10月15日签订的《合同书》；二、被告深圳市澜骏广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆鹭珠贸易有限公司经济损失20万元；三、驳回原告重庆鹭珠贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11380元，由原告重庆鹭珠贸易有限公司负担7966元，被告深圳市澜骏广告有限公司负担3414元；诉讼保全费4270元，由原告重庆鹭珠贸易有限公司负担2989元，由被告深圳市澜骏广告有限公司负担1281元。
上诉人鹭珠公司不服判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人返还上诉人已经支付的预付款75万元，并从起诉之日起至退还之日止，按银行同期贷款利率支付资金占有费或发回重审。二、一、二审案件受理费、诉讼保全费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误。（一）一审判决第16页第8行载明：“原告诉称被告怠于履行合同义务的理由无依据，本院不予支持。”，该认定明显错误。1.被告是否履行了自己的合同义务，不应由原告提供依据。在被告无证据证明完全履行合同义务的情况下，应当认定被告怠于履行义务。2.被告在一审庭审中承认“已经提交的成果”并非合同约定的全部成果，这表明被告自认并未完全履行合同，也就是自认怠于履行合同义务。3.被告的证据2、3、4、5、6、7与本案无关，不能证明原告收到了成果，且上述证据发送的附件仅有名称，无法打开，不知道内容是否是被告所谓的“成果”。原被告曾经的合作中，原告并未通过任何邮件收到过成果。被告当庭提交的证据9、11、12用以证明被告在与原告合作中，原告用于接收成果的邮箱与本案证据2、3、4、5、6、7中所谓原告接收成果的邮箱一致。但原告并未通过邮箱接收任何成果，被告交付过成果，但都通过U盘和打印件进行交付。被告举示的证据9、11、12中的收件人与原告无关，不能认定证据9、11、12中的收件邮箱由原告使用。要强调的是，一审判决第15页倒数第5行载明“被告在原告未提供联系方式的情况下，使用双方前一合同履行中原告使用过的邮箱发送创作成果，也得到了回应”属认定错误。（二）一审判决第16页倒数第10行载明的“双方在合同中对于履行方式和履行时间约定不明是导致本案纠纷的直接原因，……其中原告应当承担主要责任”，该认定错误。1.《合同书》第四条第2项约定：合同签订后，被上诉人提供一份《创作时间流程表》给上诉人，所有的成果交付时间按表执行。根据上述约定，被上诉人理应在合同签订后尽快向上诉人提供《创作时间流程表》，并按照该表载明的时间提交成果。据此看出，并非双方在合同中对履行时间约定不明，而是被上诉人怠于履行合同义务。2.根据约定，原被告双方的合同在被告提交《创作时间流程表》之前无法履行。同时，双方约定“先提供创作时间流程表再按表载明的时间交付产品”，这表明合同并未履行的全部责任在被告。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定“上诉人要求被上诉人返还已经支付的预付款75万元及资金占用费，于法无据”错误。合同法第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方合同解除后，原告可以要求恢复原状，据此可要求返还预付款75万元。三、一审法院程序错误。（一）一审法院在被告未提起反诉且并未以损失折抵进行抗辩的情况下，违背不告不理原则，以被告所谓“损失”金额与应退还原告的预付款进行品迭，属程序错误。（二）一审判决第16页最后一行载明：“由于被告所完成的部分智力成果具有无形性特征，其所受到的损失难以准确量化，因此酌情认定经品迭后由被告赔偿原告经济损失20万元”。一审法院未经司法鉴定，对非法律专业问题下了两个错误结论：一是设计成果的价值无法量化，不需要司法鉴定；二是法院在没有任何理由的情况下，直接确定设计成果的价值。法院对非法律专业事项未提交司法鉴定，而直接确定价格，属程序错误。（三）一审法院对被告的证据2、3、4、5、6、7是否采信未作评述，属程序错误。四、被告并未完成重要的举证义务。原被告双方在庭审中均认可被告提交的“成果”是合同约定的“部分成果”。即使原告收到了全部“成果”，且被告在一审中提起了反诉要求在解除合同后返还的75万元中，折抵上述成果价值，被告也负有举证证明成果价值是多少的义务，而被告并未举示相关证据，应承担举证不能的后果，即被告应返还75万元，不应品迭或折抵任何费用。
被上诉人澜骏公司答辩称：一、关于事实认定部分。不存在举证责任分配错误的问题，我方没有自认怠于履行合同义务，对方严重违背诚实信用原则，一审认定的履行方式和履行时间没有问题，判决对方应承担主要责任事实清楚。二、关于法律适用问题。我方已根据合同完成部分创作成果，对方要求返还全部预付款背离事实，一审判决酌定赔偿20万元是符合法律规定的。补充一下，上诉人称被上诉人没有提交创作时间表，但上诉人也没有举证证明提交创作时间表的形式和时间。通过被上诉人提交的种种证据包括第一次提交的合同报价单创作成果，邮件、QQ聊天记录等证明被上诉人进行了创作并将创作成果交付了上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鹭珠公司和澜骏公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明，鹭珠公司在二审中陈述，一审判决第11页倒数第二段至第13页第一段中，邮箱后面的（吴总）是添加的；吴盛盛是公司的监事，但职务不是老总；吴盛盛去过深圳（与澜骏公司）当面磋商，但张恩慈没有当面磋商，因为张恩慈根本不是我方的员工，公司没有一个张总。针对审判员“即使没有通过邮件，你方也通过当面看到过了部分设计方案？”的问题，鹭珠公司回答“是的，但可能只有一半的设计方案。”
澜骏公司在二审中陈述，（吴总）是其添加的，但邮箱是真实的，是鹭珠公司的；吴总就是吴盛盛，张总就是张恩慈。
另查明，鹭珠公司在一审庭审中，对其与澜骏公司于2012年8月16日签订的《合同书》的真实性认可，但对后面qq邮箱的真实性不予认可。整个合同的履行与本案无关。
本院查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，由于鹭珠公司和澜骏公司对一审判决第一项，即解除鹭珠公司和澜骏公司于2012年10月15日签订的《合同书》的判决均没有提起上诉，故本院确认鹭珠公司和澜骏公司于2012年10月15日签订的《合同书》已经解除。本案二审的争议焦点是：1.澜骏公司在2012年10月15日签订的《合同书》解除前是否向鹭珠公司履行了部分义务；2.一审法院酌情认定鹭珠公司的经济损失以及不支持资金占用损失是否适当；3.一审判决是否对澜骏公司提供的证据2、3、4、5、6、7采信与否未作评述。现对焦点问题进行如下评判：
一、澜骏公司在2012年10月15日签订的《合同书》解除前是否向鹭珠公司履行了部分义务
根据鹭珠公司和澜骏公司于2012年10月15日签订的《合同书》中约定，鹭珠公司应指定专人负责跟澜骏公司的工作进行对接，并对澜骏公司提交的所有方案进行及时审核和确认，澜骏公司通过网络或邮寄的方式把电子稿或光盘交付原告的方式交付所有作品。双方当事人在一、二审中均认可，合同中没有约定具体的联系人以及交付稿件的邮箱。但根据澜骏公司提供的与鹭珠公司于2012年8月16日签订的《合同书》中约定，鹭珠公司通过358185486@qq.com向鹭珠公司发送库图兰项目报价、库图兰项目合同、库图兰画册报价，鹭珠公司也履行了付款义务。该事实说明，358185486@qq.com﹤mailto：358185486@qq.com﹥曾经是鹭珠公司的邮箱。
由于双方当事人在2012年10月15日的《合同书》中没有约定具体的联系人以及交付稿件的邮箱，故澜骏公司使用双方在履行前面一个合同中约定的鹭珠公司的邮箱向鹭珠公司发送创作成果，并且于2012年12月27日向358185486@qq.com﹤mailto：并且澜骏公司于2012年12月27日向358185486@qq.com﹥邮箱发送的库图兰提案即品牌VI视觉形象设计的普通邮件，该邮件在28日下午得到回复，于2013年1月5日向goodluck﹤mailto：通过2624608945@qq.com向goodluck﹥_72@sina.com发送给张总（澜骏公司认为张总是张恩慈，而鹭珠公司否认）的邮件也得到回复，并被要求使用第二个邮箱进行联系。上述事实说明，澜骏公司发送到358185486@qq.com﹤mailto：澜骏公司发送到358185486@qq.com﹥和2624608945@qq.com的邮件均得到了回复，且邮件内容均与2012年10月15日的《合同书》中约定应当由澜骏公司履行的合同义务有关，虽然鹭珠公司否认张恩慈是其公司员工，吴总也不是其公司监事吴盛盛，但却没有证据证明澜骏公司还与其他公民、法人或组织存在与涉案合同内容相同或相似的合作关系，况且鹭珠公司在二审中也认可“吴盛盛去过深圳（与澜骏公司）当面磋商”，并且看过“可能只有一半”的设计方案。因此，本院根据上述事实认定，澜骏公司已通过发送邮件以及通过当面磋商的方式，履行了向鹭珠公司交付库图兰珠宝整体品牌策略规划、品牌VI视觉形象设计、品牌画册设计、加盟画册设计文案的部分合同义务。
二、一审法院酌情认定鹭珠公司的经济损失以及不支持资金占用损失是否适当
本案2012年10月15日的《合同书》的解除是因鹭珠公司单方行使任意解除权而导致的，而鹭珠公司并未提供证据证明澜骏公司存在严重违约或者怠于履行合同的行为，且本院已认定澜骏公司通过发送邮件以及通过当面磋商的方式，履行了向鹭珠公司交付库图兰珠宝整体品牌策略规划、品牌VI视觉形象设计、品牌画册设计、加盟画册设计文案的部分合同义务，故鹭珠公司应对合同的解除承担主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，鹭珠公司在合同解除后，可以要求澜骏公司返还其已支付的预付款75万元，但应扣除澜骏公司为履行合同所支付的必要成本以及因不能继续履行合同而给澜骏公司造成的损失，其中包括澜骏公司已设计完成的部分智力成果的损失。由于智力成果的无形性且未进入市场，故无法具体计算其经济价值，且鹭珠公司在一、二审中也未申请鉴定，因此一审法院根据本案具体情况，酌情认定澜骏公司的损失并与鹭珠公司已支付的预付款进行品迭后，判决澜骏公司返还鹭珠公司预付款20万元，是适当的。对于鹭珠公司要求澜骏公司按银行同期贷款利率支付资金占用费的请求，由于该请求缺乏法律依据，不应得到支持。本案中，鹭珠公司在一审中的诉讼请求是要求返还已支付的预付款75万元，而一审判决却是赔偿经济损失20万元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。“的规定，该判决属于有瑕疵的判决，但鉴于一审判决返还的预付款数额正确，且双方当事人均未对此提起上诉，故本院对一审判决的该瑕疵进行纠正，不再改判。
至于鹭珠公司提出澜骏公司的损失应另案起诉而不应在本案进行品迭的上诉理由。本院认为，澜骏公司在一审中提出其履行合同的部分已超过合同约定的一半，因合同解除给其造成的损失超过75万，不应再返还。根据澜骏公司的陈述，澜骏公司在一审中对鹭珠公司返还75万的请求及其损失进行了抗辩，故一审法院酌情确定澜骏公司的损失并与鹭珠公司已支付的75万元进行品迭后作出判决，而没有告知澜骏公司对其损失另行起诉，是符合法律规定的，本院予以认可。
三、一审判决是否对澜骏公司提供的证据2、3、4、5、6、7采信与否未作评述
鹭珠公司在一审中对澜骏公司提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。一审判决对鹭珠公司和澜骏公司提供的证据进行了认证，“对双方当事人质证时认可真实性的证据予以确认，并综合认定案件事实。被告举示第7组证据中的录音音频资料系节选，录音内容不清、QQ聊天记录不完整，原告不予认可，第10组证据无原件，本院对其真实性不予确认。原告与被告职员电子邮件发件、收件记录经当庭演示具有真实性、关联性，对其予以采纳。……”一审判决的上述认证包括对澜骏公司的证据2、3、4、5、6、7的评述，故鹭珠公司的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，判决结果适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人鹭珠公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11380元，由上诉人重庆鹭珠贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一五年五月七日
书 记 员 张春阳