浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第321号
原告：徐某甲。
委托代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：南城县某物流有限公司。
法定代表人：万某，职务董事长。
委托代理人（特别授权）：黄敏，江西南城县建昌镇法律服务所法律工作者。
被告：南城县某汽车物流配送有限公司。
法定代表人：谢某，职务不详。
被告：徐某乙。
被告：中国某财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
法定代表人：操某，职务总经理。
委托代理人：罗某、胡某，该公司员工。
被告：中国某财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
委托代理人（特别授权）：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理了原告徐某甲与被告刘某、南城县某物流有限公司（以下简称“某物流公司”）、南城县某汽车物流配送有限公司（以下简称“某汽车物流公司”）、徐某乙、中国某财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“某财保抚州公司”）、中国某财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“某财保南昌公司”）、赵某甲、杭州某竹木业有限公司、中国某财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“某财保临安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹宏适用简易程序进行了审理，因被告徐某乙、某汽车物流公司下落不明，本院于2016年1月15日裁定转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前，原告徐某甲申请撤回对被告刘某的起诉，本院依法予以准许。庭审中，原告徐某甲的委托代理人胡建发，被告某物流公司的法人万某、委托代理人黄敏，某财保抚州公司的委托代理人罗某、胡某，某财保南昌公司的委托代理人王芬芬，赵某甲、杭州某竹木业有限公司的委托代理人赵某乙到庭参加诉讼，被告人徐某乙、某汽车物流公司、某财保临安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。宣判前，原告徐某甲申请撤回对被告赵某甲、杭州某竹木业有限公司、某财保临安公司的起诉，本院依法亦予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月10日16时11分许，赵某甲驾驶号轿车行驶至G60沪昆高速公路往江西方向425KM+800M附近时，因变更车道而被后方由刘某（被告徐某乙所雇佣驾驶员）驾驶的（挂）号重型低平板半挂车追尾碰撞，造成赵某甲及号轿车上乘坐人方某、何某、徐某甲受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：赵某甲负事故主要责任，刘某负事故次要责任，方某、何某、徐某甲不负事故责任。
三、原告伤后治疗情况：原告受伤后，先后被送往常山县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、临安市昌化人民医院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：号牵引车在某财保抚州公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；号挂车在某财保南昌公司投保了限额为10万元的商业三者险并不计免赔；车辆发生事故时均处于保险有效期内。
五、涉案车辆概况：（挂）号重型低平板半挂车系被告徐某乙实际所有，牵引车挂靠于某物流公司，挂车挂靠于某汽车物流公司。
六、垫付情况：被告徐某乙已支付原告10000元。
七、双方争议情况：
1、原告徐某甲诉请，被告徐某乙、某物流公司、某汽车物流公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费合计损失298798.66元中的依法应承担部分；被告某财保抚州公司、某财保南昌公司在保险范围内承担赔偿责任；原告的其他损失另行主张。
2、被告某物流公司认为，我司与徐某乙之间是买卖关系，依法不承担赔偿责任；刘某负次责，承担30%的责任；肇事车购买保险，依法应当由保险公司承担赔偿责任。
3、被告某财保抚州公司认为，肇事车虽在我司投保了主车的交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，但因刘某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，且我司在与投保人签署保险合同时依法已经履行了告知义务，故依照合同约定，我司就商业三者险不承担赔偿责任，交强险则依法仅就抢救费予以垫付；不承担诉讼费等其他费用。
4、被告某财保南昌公司认为，肇事车虽在我司投保了挂车10万元的商业三者险并不计免赔，但因刘某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，且超载，另该保险系电话投保，我司提供的保险合同中对责任免除条款进行了加黑处理，依法应当认定为履行了告知义务，故依照合同约定，我司就商业三者险不承担赔偿责任；不承担诉讼费等其他费用。
5、被告徐某乙、某汽车物流公司收到本院送达的起诉状副本、原告提供的证据材料复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未在答辩期限内提出答辩、举证，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，交警部门对本起事故责任分配妥当，可以采信，并参照确定刘某和赵某甲分别承担30%、70%的赔偿责任；被告某物流公司与徐某乙之间签订的合同名为买卖合同，实为挂靠合同，依法应当承担连带责任；刘某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生事故，且某财保抚州公司履行了告知义务，故依照合同约定，某财保抚州公司就商业三者险不承担赔偿责任，但交强险限额内依法应当予以赔偿；某财保南昌公司为证明自己已履行告知义务，仅提供保险条款一份，证据不足，在商业三者险限额内应当承担赔偿责任；依照法律规定或合同约定，保险人均不负担诉讼费、保全费、公告费等费用；原告护理、误工要求过高部分不予支持，其他诉请有票据和鉴定佐证，符合法律规定，予以支持。
八、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：280198.66元（诉请）。
2、住院伙食补助费：1800元（60天×30元/天）。
3、住院期间护理费：7800元（60天×130元/天）。
4、误工费：7950元（60天×132.5元/天）。
合计：297748.66元。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：30%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘某负事故次要责任，因其系被告徐某乙雇佣的驾驶员，事发时系为徐某乙提供劳务，造成他人损害的，应由被告徐某乙承担赔偿责任，被告某物流公司、某汽车物流公司承担连带责任，被告某财保抚州公司在交强险限额内承担责任，被告某财保南昌公司在商业三者险限额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐某甲因交通事故造成的损失合计10000元。
二、中国某财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告徐某甲因交通事故造成的损失合计7847.69元。
三、被告徐某乙赔偿原告徐某甲因交通事故造成的损失合计78476.91元，扣除被告徐某乙已付10000元，被告徐某乙尚应赔偿原告徐某甲68476.91元（被告南城县某物流有限公司、南城县某汽车物流配送有限公司负连带责任）。
四、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由原告徐某甲负担4112元，被告徐某乙负担1670元（被告南城县某物流有限公司、南城县某汽车物流配送有限公司负连带责任），保全费1770元由被告徐某乙负担（被告南城县某物流有限公司、南城县某汽车物流配送有限公司负连带责任），公告费800元由被告徐某乙、南城县某汽车物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余欣雅
附1：赔偿清单：
某财保抚州公司交强险：8000（医疗费用赔偿限额内）+2000（死亡伤残赔偿限额内）=10000
某财保南昌公司商业三者险：（280198.66+1800-8000+7800+7950-2000）×30%×1/11=7847.69
徐某乙（被告南城县某物流有限公司、南城县某汽车物流配送有限公司负连带责任）：（280198.66+1800-8000+7800+7950-2000）×30%×10/11=78476.91
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：；开户行：建设银行常山县支行