上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1747号
原告朱广海。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
原告朱广海与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序审理，于2015年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋松参加了两次庭审，被告委托代理人赵秀华参加了第一次庭审，被告委托代理人马人骅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱广海诉称，2013年9月23日，案外人戚某某向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险单（以下简称商业险），保险期间为2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。后投保车辆的被保险人由戚某某变更为原告朱广海，车牌也变更为苏AXXX**，2014年7月3日被告对该两份保单的变更情况进行了批单确认。2014年8月24日10时50分许，原告驾驶投保车辆在本区新塘路新塘中心路路口与驾驶电动车的案外人谢启木发生碰撞，造成谢启木受伤、乘客尹帮谷死亡。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任、谢启木负次要责任、尹帮谷不负事故责任。2014年11月4日，经本院主持调解，双方确认因交通事故造成尹帮谷死亡所造成的损失为：医疗费人民币90，502.10元（以下币种同）、住院伙食补贴费340元、营养费510元、死亡赔偿金384，160元、丧葬费30，218元、处理事故人员的误工费6，000元、精神损害抚慰金40，000元、医疗辅助用品180元、护理费680元、交通费1，000元、衣物损500元，共计554，090.10元；其中原告朱广海负担其中的80%即467，372.08元。另外，原告朱广海向谢启木赔偿因事故造成的包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计144，435.22元。2014年11月21日，原告向被告申请理赔，但2015年1月15日，被告将理赔申请退回。原告为此诉至法院，要求被告给付理赔款473，272.08元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、父母与子女关系证明一份，旨在证明死者尹帮谷的继承人的身份情况；
2、原告朱广海身份证复印件、被告工商信息资料，旨在证明当事人的主体资格；
3、原告驾驶证、行驶证，旨在证明原告有驾驶资格；
4、交强险、商业险保单、保险批单各一份，旨在证明原告在被告处投保的事实；
5、道路交通事故认定书一份、司法鉴定检验报告书三份、司法鉴定意见书一份，旨在证明事故发生的经过及责任认定；
6、死者尹帮谷的医疗费单据、病史、死亡小结、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、鉴定意见书各一份，旨在证明尹帮谷的死亡原因系交通事故所造成；
7、伤者谢启木的出院小结、医药费发票等，旨在证明谢启木的医疗费损失；
8、民事调解书两份，旨在证明原告分别和死者尹帮谷家属、伤者谢启木达成调解协议，并确定了赔偿金额，对于谢启木的赔偿均按74天计算；
9、收条一份、转账款凭证两份，旨在证明原告已经按照调解书的约定履行了赔付义务；
10、退案登记表、机动车索赔单证交接清单各一份，旨在证明原告申请理赔后遭到被告拒绝。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对事故发生经过、原因、责任认定没有异议，但被告曾垫付了10，000元医疗费，该款应在理赔金额中予以扣除。另外，对于原告自行向被害人支付的各项费用被告需重新审核；而原告是否实际向被害人或其继承人支付了该笔费用，被告亦需要核实。对于具体理赔项目中，医疗费应扣除非医保部分，营养费认可30元／天、住院伙食补助费认可20元／天。
被告提供了垫付信息一份，旨在被告垫付10，000元的事实。
经当庭质证，被告对原告证据1、3认为需核实原件；对证据2、4、5、8、10无异议；对证据6、7真实性无异议，但认为医疗费理赔金额应扣除非医保部分及不属于医药费的部分；对证据9有异议，对其中一张户名为“武某某”的付款不予确认，认为原告的付款真实性有待核实。原告对被告证据无异议，确认曾收到过被告支付的10，000元。本院对原告证据1、3与原件核对后予以认定；对原告证据2-8及证据10真实性均予以认定；对原告证据9，本院于2015年9月7日向武某某本人进行核实，武某某称其系朱广海的妹夫，其通过农行向谢启木转账的500，000元系本案交通事故原告朱广海应赔偿的相关款项，据此，本院对该付款的真实性予以认定；对被告证据亦予以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2013年9月23日，案外人戚某某就诉争车辆向被告投保了交强险及商业险（其中第三者责任险为1，000，000元），保险期间为2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止。后投保车辆的被保险人由戚某某变更为原告朱广海，车牌也变更为苏AXXX**，2014年7月3日被告对该两份保单的变更情况进行了批单确认。
2014年8月24日10时50分许，原告驾驶投保车辆在本区新塘路新塘中心路路口与驾驶电动车的案外人谢启木发生碰撞，造成谢启木受伤、乘客尹帮谷死亡。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任、谢启木负次要责任、尹帮谷不负事故责任。
2014年11月4日，原告与死者尹帮谷的继承人经本院主持调解，双方确认因交通事故造成尹帮谷死亡所造成的损失为：医疗费90，502.10元、住院伙食补贴费340元、营养费510元、死亡赔偿金384，160元、丧葬费30，218元、处理事故人员的误工费6，000元、精神损害抚慰金40，000元、医疗辅助用品180元、护理费680元、交通费1，000元、衣物损500元，共计554，090.10元；其中原告朱广海负担其中的80%即467，372.08元。另外，原告与伤者谢启木达成调解，原告朱广海向谢启木赔偿因事故造成的包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计144，435.22元。
2014年9月22日，原告朱广海取款30，000元，次日谢启木出具收条一份，确认收到原告支付的30，000元；2014年10月31日，案外人武某某向谢启木转账500，000元；2014年10月31日，谢启木的委托代理人施东梅确认收到原告针对两份调解书的赔偿款467，372.08元、144，435.22元。
在事故处理过程，被告曾垫付过10，000元医药费。2014年11月21日，原告向被告申请理赔，但2015年1月15日，被告将理赔申请退回。原告为此诉至法院，要求被告给付理赔款473，272.08元。双方就理赔产生纠纷，故涉讼。
另查明，死者尹帮谷（1957年3月24日出生）与伤者谢启木（1961年4月29日出生）系夫妻关系，均系农业户口，双方育了一子两女，分别取名为谢进、谢良容、谢良春，尹帮谷的父母均早于其故世。
再查明，原、被告签订的第三者责任保险条款中第十二条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”；第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。就死者尹帮谷继承人的损失中属于理赔范围项目的，本院重新核定如下：①医药费，挂号费11.50元（其中自费4.5元）、用血费4，400元、住院费86，090.59元（其中分类自负6，059.68元、自费13，525.33元），以上合计90，502.09元（其中非医保部分合计19，585.51元）；本院采纳被告关于扣除非医保部分的辩称，故核定属于理赔范围金额为70，912.58元；②住院伙食补贴费340元、营养费510元，原告赔偿并未超过相应标准，本院予以认定；③死亡赔偿金的标准按一审法庭辩论终结时的上一统计年度为标准，且原告系按农业户口标准进行赔偿的384，160元并无不妥，本院予以认定；④丧葬费30，218元符合标准，本院予以认定，⑤处理事故人员的误工费，由于原告未提供相应误工证明，故本院酌定为3，882元；⑥精神损害抚慰金40，000元符合标准，本院予以认定；⑦医疗辅助用品180元，本院酌定为90元；⑧护理费680元，本院予以认定；⑨交通费1，000元、衣物损500元，原告未提供证据，本院酌定两项共为750元；综上九项合计531，542.58元。就伤者谢启木的损失，由于原告未明确具体赔偿项目，故本院根据现有证据进行对理赔范围进行重新核定如下：①医药费，挂号费11.50元（其中自费4.5元）、检查费440元、药费750.80元（其中分类自负57.28元）、化验费等200元、住院费5，716.71元（其中分类自负94.21元、自费14元），以上合计7，119.01元（其中非医保部分合计169.99元）；本院采纳被告关于扣除非医保部分的辩称，故核定属于理赔范围金额为6，949.02元；②其他费用，由于原告未提供伤残情况、误工证明等证据，故本院不采纳原告按74天计算损失的诉称，按谢启木住院期间损失予以计算，故本院确认住院伙食补贴费160元、营养费160元、误工费485元、护理费618.67元、交通费100元、衣物损100元；综上两项合计8，572.69元。两者损失合计为540，115.27元。虽然保险条款中约定，被保险人在交通事故中负主要责任的，保险人按70%进行赔付，但由于死者尹帮谷在事故中无责任，因此原告按80%的比例向被害人进行赔付，本院认为合情合理，故对该赔付比例予以认定。扣除被告曾已垫付的10，000元，被告尚应向原告支付理赔款422，092.22元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱广海理赔款422，092.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，399元，由原告朱广海负担924元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担7，475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 任新海
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。