江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00420号
原告汤正忠。
委托代理人朱卫萍。
委托代理人黄新宇。
被告陈铁水。
委托代理人钱晓辉。
原告汤正忠与被告陈铁水一般人格权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员蔡志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正忠的委托代理人朱卫萍、黄新宇，被告陈铁水的委托代理人钱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤正忠诉称，2014年4月4日下午，其与被告因接送小孩等原因在启东市南阳镇中心幼儿园发生纠纷，后被告对其进行殴打。双方在揪扭过程中导致其受伤。其因左手疼痛、肿胀、活动受限去启东市中医院进行住院治疗，医疗机构的诊断结论为“左手第1掌骨粉碎性骨折”。2014年4月9日，其报警并申请公安局法医对其伤情进行鉴定，法医意见为：“被告对其殴打、双方互相揪扭，致其受伤，其损伤程度评定为轻伤二级”。2014年7月，启东市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。请求依法判令被告赔偿医疗费6427.2元、住院伙食补助费90元、误工费13500元、护理费2100元、营养费300元、鉴定费720元、交通费500元，合计23637.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈铁水辩称，原告所述与事实不符，被告不应承担赔偿责任。原告未能提供证据证明受到的轻伤后果是被告造成。启东市公安局的不予立案通知书中写明没有犯罪事实，故未作为刑事案件立案，且公安机关也未因双方发生争吵，原告大拇指被被告掰动而作为刑事案件立案处理。原告在公安机关的陈述相互矛盾，在报案笔录中其陈述系被告掰其手指造成骨折，在公安机关鉴定时又称系手掌着地受伤。原告在下午2点钟争吵后离开，直到下午6点钟到医院救治，相隔时间有四小时。如当时原告受到粉碎性骨折，是否还能骑电动车泰然离开。粉碎性骨折受限疼痛，原告为何在四小时后才去就医。故不排除该时间段内原告因其他原因造成。被告提供的多名证人能够证实，原、被告争吵分开后，原告单独骑车离开时，在附近路口（幼儿园大门向东约150米）左拐弯时避让车辆，向左摔倒在地。被告推断，该摔倒才是原告受伤的原因，也符合伤情鉴定结果。原告受伤住院还能往返上海购买到乌鲁木齐的火车票，可见原告有恶意诉讼的情形，且原告住院期间部分治疗费不是治疗骨折伤情所需。原、被告发生争吵，是因为被告与原告的女儿正在离婚诉讼期间，双方关系较为紧张，原告在被告不知情的情况下到幼儿园将被告的女儿接走。后双方到幼儿园协商，原告却恶语相向，导致争吵，原告对此负有责任。由于原告恶意诉讼，造成被告应诉和证人出庭的损失，应由原告赔偿。
经审理查明，被告陈铁水原系原告汤正忠的女婿。2014年4月4日午饭后，原告妻子到启东市合丰中心幼儿园将外孙女陈星彤接到家中。当日下午2点45分左右，陈星彤用原告的手机打电话给被告父亲陈楠兵，告知在外公家。被告得知情况后先到幼儿园询问原因，后返回家中。因被告母亲钱青到幼儿园又去询问原因，被告随后也来到幼儿园。在幼儿园老师的协调下，原告骑着电动自行车来到幼儿园。原、被告因言语不和，发生争吵。被告在情绪激动下，动手打了原告一拳。原告还手，但被被告躲开。为此，双方相互揪住对方，扭打在一起，经在场人员劝解，双方才分开。在此过程中原告跌倒在地。而后，原告先行骑电动自行车离开。后原告汤正忠因左手疼痛到启东市中医院就诊，诊断为左手第1掌骨粉碎性骨折，花去门诊费224元。当天17点53分，原告汤正忠办理了住院手续。原告汤正忠共住院5天，花去治疗费5730元（含丹参川芎嗪注射液费用209.2元）。同年5月20日，原告汤正忠到启东市中医院进行复查和治疗，花去治疗费287.4元（含二十五味珊瑚丸费用70.6元）。同年6月4日，原告汤正忠又到启东市中医院进行门诊复查和治疗，花去治疗费185.8元。经江苏江海明珠律师事务所委托，启东市人民医院司法鉴定所对汤正忠的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，作出了启人医鉴定所（2014）临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因与他人纠纷致第一掌骨粉碎性骨折。其误工期限评定为90日；其护理期限评定为30日，护理人数为1人；营养期限评定为30日。原告汤正忠为此花去鉴定费720元。
另查明，事发时，被告陈铁水与原告的女儿汤林美因离婚事宜正在诉讼阶段。2014年4月9日，原告汤正忠向公安机关报警。同年4月16日，启东市公安局物证鉴定室作出了启公物鉴（法检）字（2014）172号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：汤正忠的损伤程度评定为轻伤二级。同年4月23日，启东市公安局对汤正忠控告其被故意伤害案，以没有犯罪事实，作出了不予立案决定。
原、被告在公安机关的笔录中对原告汤正忠左手骨折过程主要内容为：原告汤正忠在2014年4月9日笔录中回答其左手骨折的形成称：“据我回忆，我和陈铁水两人纠扭时，陈铁水用双手抓住我的双手，他用的力道很大的，我记得这个时候我的左手就开始疼的，应该是这个时候我的左手被陈铁水弄来骨折的。”在2014年4月18日的笔录中回答病历上写患者不慎摔倒当时左手部着地…，称：“这是医生帮我写错的，因为当时我女儿汤林美去经手的，她当时怕丑，所以说跌跤形成”。当公安人员问：“你在跌跤时，左手有无撑到地上？”，其回答到：“我跌跤时，左手没有撑到地上的”。被告陈铁水在笔录中回答你和汤正忠纠扭时，双方有无跌地时，称：“我和汤正忠在纠扭时，双方没有跌地的，但在被樊老师劝开我们双方后，汤正忠自己没有站稳跌过一跤，他跌跤时，双手撑到过地上的。这跌跤是他自己造成的”。被告陈铁水认为原告汤正忠的左手受伤系在纠纷后汤正忠骑电动自行车回家的路上向左边摔倒造成，并申请了庭证人宋某到庭作证。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、出院记录、费用清单、诊断证明、原、被告及钱青在派出所的笔录、司法鉴定意见书、不予立案通知书等相关证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因陈星彤被原告妻子接走的事情发生争执，双方本该心平气和的商量，但双方未能进行友好协商，而是相互指责、争吵。因此，双方对纠纷的发生均具有过错。在发生争吵后，被告未能有效的控制自己的情绪，却先动手殴打原告，随后双方扭打在一起，使矛盾激化。被告的行为是双方矛盾加剧的主要原因。原、被告就原告的左手第1掌骨粉碎性骨折的过程陈述不一致。从现有的证据分析，被告提供的陆建东、单红兴的书面证明均是被告打印好由二人签名，故该内容的真实性无法认可，且依据法律规定证人无正当理由应到庭作证，因此，该二人的书面证言本院不予采纳。被告还提供了到庭证人宋某的证言，但该证言系孤证，又无其他相应证据印证，故仅凭该证言无法确认原告骑电动自行车回家过程中摔倒的事实。且证人宋某陈述，其只是看到原告向左摔倒，且无法确认原告摔倒时是否伤到左手。因此，本院对被告主张原告左手的伤系其另外原因造成的意见不予采纳。虽然原、被告在公安机关做得笔录中陈述的不一致，原告除了自行的陈述外，无其他证据印证其左手受伤系被告陈铁水掰伤，但是毕竟原、被告存在相互扭打的事实，双方在扭打的过程中，均扭住对方不放，相互间具有一定的反作用力，故在扭打过程中造成原告左手受伤的可能性大。现双方的陈述不一致，又无其他证据进一步证实的情况下，本院依据公平原则并结合原、被告在本起纠纷中的过错程度，认定原、被告对原告左手受伤各负50%的责任。关于被告抗辩称公安机关未作为刑事案件立案，不承担赔偿责任的问题。因公安机关作出不予立案通知书系按照刑事程序处理，不能据此推定被告不应承担民事责任，故被告的该抗辩理由本院不予采信。
原告主张的医疗费6427.2元，但原告使用的药品中丹参川芎嗪注射液和二十五味珊瑚丸与原告的伤情不符，故应该予以剔除，其他用药基本合理，本院依法确定原告的医疗费为6147.4元。原告主张的营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费90元（5天×18元／天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按150元每天计算误工损失，又未能提供相应的证据证实，故本院不予支持。因原告系农民，故可以按照农民标准69.48元每天计算原告的误工损失。原告的误工期限以鉴定意见书为准。本院依法确定原告的误工损失为6253.2元（90天×69.48元／天）。原告主张的护理损失为2100元（30天×70元／天）依法有据，本院予以支持。原告的交通费500元中有一张到乌鲁木齐的车票费385.5元，原告未能提供车票原件，故本院无法确定该损失的存在。原告的交通费，本院结合原告的治疗情况酌定为100元。综上所述，原告的损失合计为14990.6元。依据上述认定，被告陈铁水应赔偿原告损失的50%即为7495.3元。原告的剩余损失由其自行承担。鉴定费720元列诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈铁水赔偿原告汤正忠损失人民币7495.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告汤正忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由原告汤正忠负担460元，被告陈铁水负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十月二十一日
书记员 施丹丹