镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1287号
原告朱荷英。
原告朱云超。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告仲兵，个体经营户。
被告五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇彩虹大道北段。
被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2楼。
负责人宁洪波，该公司总经理。
委托代理人郭文。
原告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，地址安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6、7层。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人乔柱。
原告朱荷英、朱云超与被告仲兵、五河县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称诚鑫运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称英大财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月19日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱云超及两原告委托代理人徐贤荣、贺宇、被告仲兵、人寿财险公司委托代理人乔柱到庭参加诉讼，被告诚鑫运输公司、英大财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日18时许，被告仲兵驾驶皖C×××××重型自卸货车与朱才贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致上述车辆受损及朱才贵受伤，朱才贵受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定被告仲兵负事故主要责任。皖C×××××重型自卸货车为诚鑫运输公司所有，分别在被告英大财险公司和人寿财险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告请求判令被告赔偿原告各项损失547548.40元（其中医疗费148.40元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25640元、处理丧事人员误工费4000元、处理丧事人员交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失500元、手机损失500元、摩托车损失1500元、鉴定费100元，合计734148.40元，扣减交强险责任限额112148.40元，余额622000元由被告承担70%，被告共计应赔偿547548.40元）。
被告仲兵辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。皖C×××××车辆为本人实际所有，挂靠在诚鑫运输公司。本人为原告垫付了朱才贵酒精测试费360元、尸表检验费1200元及另预付原告30000元合计31560元，要求一并处理。医疗费无异议；死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费由法院依法核定；处理丧事人员误工费认可按100元／天计算33天；处理丧事人员交通费不予认可；精神损害抚慰金认可30000元；衣物及手机损失不予认可；摩托车损失无异议；鉴定费数额无异议，但本人不应承担。
被告英大财险公司辩称：对原告主张的衣物及手机损失不予认可，鉴定费应由原告自行负担，对原告诉讼请求中不合理的部分请求法院驳回，本公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。医疗费无异议；死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费由法院依法核定；处理丧事人员误工费认可按100元／天计算33天；处理丧事人员交通费不予认可；衣物及手机损失不予认可；摩托车损失无异议；鉴定费数额无异议，但本公司不应承担；对被告仲兵垫付的酒精测试费、尸表检验费数额无异议，但本公司不应承担。
经审理查明：2014年6月8日18时许，被告仲兵驾驶皖C×××××重型自卸货车沿镇江新区平昌路原338省道由西向东行驶至严家村附近右转弯，与同方行驶至此的朱才贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致上述车辆受损，朱才贵受伤后经镇江市第一人民医院新区分院抢救无效于当日死亡。交警部门认定被告仲兵负主要责任，朱才贵负次要责任。
事发后，原告支付朱才贵医疗费148.40元。被告仲兵向江苏大学支付朱才贵酒精测试费360元、尸表检验费1200元及另预付原告30000元。
2014年6月12日，镇江市价格认证中心鉴定，朱才贵摩托车损失为1500元。原告支付鉴定费100元。
皖C×××××重型自卸货车为被告仲兵所有，登记在被告诚鑫运输公司名下，在英大财险公司和人寿财险公司分别投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），保险期限分别自2013年6月10日起至2014年6月9日止、2013年7月10日起至2014年7月9日止。
朱才贵自2011年在镇江市华浔品味装饰设计工程有限公司从事木工工作。原告朱荷英为其妻子，两人育有一子即原告朱云超。朱才贵父母均于2012年5月前去世。
2014年7月24日，被告仲兵因本起交通事故被镇江市公安局新区分局以涉嫌犯交通肇事罪取保候审。
审理中，被告仲兵表示如果根据法律规定本案当事人不应承担原告精神损害抚慰金，其自愿个人补偿给原告精神损害抚慰金30000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费收据、车物损评估鉴定清单、鉴定费收据、酒精测试费收据、尸表检验费收据、收条、镇江市公安局辛丰派出所出具的户籍证明、常住人口登记表、户口注销证明、镇江市华浔品味装饰设计工程有限公司营业执照及该公司出具的证明、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府及辛丰镇于南村民委员会共同出具的证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱才贵与被告仲兵发生交通事故，交警部门认定被告仲兵负主要责任、朱才贵负次要责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。皖C×××××重型自卸货车分别在英大财险公司和人寿财险公司分别投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保不计免赔险），原告的损伤应由被告英大财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的部分由被告人寿财险公司在商业险中赔偿70%。
原告的各项损失：1、医疗费148.40元，有医疗费收据证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金，由于死者朱才贵生前在镇江市华浔品味装饰设计工程有限公司从事木工工作，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，本院认定原告死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年）；3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月计25639.50元。4、处理丧事人员误工费、交通费，本院根据本案实际情况确定4000元；5、车辆损失1600元（含鉴定费100元），有车辆损失评估鉴定清单、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定；6、衣物损失，根据交通事故事实，原告主张衣物损失500元，符合事故发生实际情况，本院予以认定；7、手机损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告仲兵垫付的朱才贵酒精测试费360元、尸表检验费1200元，有票据证实，本院予以认定。上述损失合计684207.90元，由被告英大财险公司在交强险范围内赔偿112148.40元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿148.40元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元），超出交强险范围外的损失572059.50元，由被告人寿财险公司赔偿70%计400441.65元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告仲兵涉嫌犯交通肇事罪，根据相关规定，被告仲兵不应承担精神损害抚慰金，被告诚鑫运输公司作为被告仲兵驾驶车辆的挂靠单位、被告英大财险公司、人寿财险公司作为车辆承保单位也不应承担精神损害抚慰金。审理中，被告仲兵表示自愿个人补偿原告精神损害抚慰金30000元，属于当事人自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告仲兵垫付原告31560元，扣除其自愿补偿的精神损害抚慰金30000元，原告还应返还被告仲兵1560元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱荷英、朱云超112148.40元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱荷英、朱云超400441.65元。
三，被告仲兵补偿原告朱荷英、朱云超精神损害抚慰金30000元，原告朱荷英、朱云超应返还被告仲兵垫付款31560元，两项相抵，原告朱荷英、朱云超于本判决生效后十日内返还被告仲兵1560元。
四、驳回原告朱荷英、朱云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1569元，由原告朱荷英、朱云超负担101元，被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担321元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年十月十六日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）