河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第915号
上诉人（原审被告）齐某，农民。
委托代理人徐俊生。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
上诉人齐某与被上诉人李某之间离婚纠纷一案，河北省文安县人民法院经审理作出（2014）文民初宇第143号民事判决，上诉人齐某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方于2006年10月相识，于2007年5月订婚，××××年××月初六举行结婚仪式，开始同居。××××年××月××日领取结婚证。2008年7月12日婚生子李浩箔出生，现随李某生活。2012年8月24日双方因为闹矛盾开始分居至今。2013年2月26日李某起诉齐某离婚，一审法院判决不准离婚。双方分居后，李某之父李金开在三河市华强跃进汽车销售服务有限公司购买冀R×××××重型厢式货车一部，自2013年开始李金开雇佣李某从事跟车行业，月薪1500元，2013年12月13日李某取得驾照，2014年1月开始，李金开雇佣李某开车，月薪涨至每月3000元。在李某处齐某的个人财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、柜式空调一个、抽油烟机一个、饮水机一个、煤气灶一个、沙发一套、茶几两个、太阳能一个、藤椅一套、被褥若干。另有齐某之妹挂式空调一台。在李某处共同财产有价值1000元的冰柜一台，已由李某变卖，还有价值400元的冷藏柜一台。一审法院认为，李某要求离婚，齐某不同意离婚，李某于2013年2月26日曾起诉过离婚，判决不准离婚后，双方均未珍惜相互之间的感情，一直分居至今，故应认定双方夫妻感情确已破裂，故对李某离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女的抚养，由于婚生子李浩箔现随李某生活，依照对子女成长有利的原则，为了不改变其生活环境，以随李某生活为宜，由齐某承担相应的抚养费，自2014年4月1日开始每年给付李某子女抚养费3600元，至李浩箔独立生活止。齐某的个人财产应归齐某所有。双方离婚后，夫妻共同财产应依法予以分割，其中价值1400元的夫妻共同财产归李某所有，由李某给付齐某财产折款700元；李某在廊坊兴隆金属制品有限公司从事跟车工作，2013年12月，月薪1500元，年收入18000元，2014年1月驾驶货车，月薪为3000元，三个月收入9000元，共计收入27000元，扣除李某及其儿子李浩箔必要生活支出12410元（按照2013年河北省农民人均消费性支出5364元，2013年1月至2014年3月李某及其儿子李浩箔必要支出为12410元），剩余14590元，应视为夫妻共同收入，李某应给付齐某7295元。因李某有固定收入，而齐某无固定收入，也无住所，根据法律规定，李某应给予齐某一定的经济帮助，以给付20000元为宜。李某、齐某各自的其他主张因均没有出具有效证据予以证实，故对双方其他主张均不予以支持。关于齐某之妹的挂式空调一台，因涉及第三人利益，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定作出判决，一、准予李某与齐某离婚；二、李某、齐某婚生子李浩箔随李某生活，齐某承担相应的抚养费，自2014年4月1日开始每月给付李某子女抚养费300元，至李浩箔独立生活止。2014年的抚养费2700元于2014年10月1日前履行，2015年以后每年的抚养费3600元于每年的6月1日给付；三、齐某对李浩箔享有探视权，可于每月第一个周六在李某处探望李浩箔一次，李某应予以协助；四、在李某处的齐某个人财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、抽油烟机一个、饮水机一个、煤气灶一个、沙发一套、茶几两个、太阳能一个、藤椅一套、被褥若干，均归齐某所有；五、在李某处价值400元的冷藏柜归李某所有，李某给付齐某财产折价款200元以及卖冰箱款500元，共计700元；李某给付齐某共同收入7295元；以上李某共计给付齐某共同财产及收入款7995元；六、李某给付齐某经济帮助20000元。上述四、五、六项于本判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由李某负担。
上诉人齐某不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院判决婚生子李浩箔随李某生活，齐某承担相应的抚养费，严重侵害了妇女的合法权益，偏袒被上诉人一方。自从双方发生矛盾后，由于被上诉人及其家人的原因，上诉人无法继续在上诉人处生活，被逼无奈，才回娘家生活。第一，母子情深，这是世人所周知的道理，但被上诉人一家无端限制不让母子见面，割断母子亲情，对上诉人及孩子的身心造成了无可弥补的创伤，对此，一审法院却认为李浩箔长期随被上诉人生活，以不改变其生活环境为宜，判决李浩箔抚养权归被上诉人，严重侵害上诉人的合法权益。第二，被上诉人对于婚姻存在过错，其对家庭极端不负责任，难以给孩子创造一个良好的成长环境，造成夫妻双方的矛盾；第三，被上诉人的父亲，已于2011年冬天中风，生活不能自理，被上诉人的母亲要照顾其起居，无力再给予孩子更多的照料；第四，被上诉人长期从事货物运输，无精力照顾李浩箔的日常起居，不利于孩子的健康成长。综上，请求二审法院将孩子的抚养权判与上诉人，以利于孩子的健康成长。二、即使抚养权判与被上诉人一方，但是一审判决齐某每月第一个周六在李某处探望李浩箔一次，有失公允，与法律精神不符。第一，判定的探望次数过少。在不影响孩子的生活、学习的情况下，上诉人应每个周末都有探视孩子的权力；第二，法院判定上诉人探望孩子的方式为“上门探望式”，但是，自从双方发生矛盾后，被上诉人就不让上诉人探望孩子，此种方式难以保障上诉人的探视权，应判决采用“带走逗留式”的探望方式，这种方式无论从子女健康成长，还是从父母与子女的血缘关系，大到社会的文明发展和稳定来说，都巨大的优越性；第三，一审法院在判决的第二项中，判决上诉人每月支付孩子的抚养费300元，在判决中却只准许上诉人每月探望孩子一次，使得上诉人支付抚育费义务和拥有探视权的权利严重不对等。如果二审法院不能将孩子的抚养权改判于上诉人，请法院对上诉人探视权的行使方式和行使时间作出变更。三、一审法院对夫妻共同财产认定不清，双方共同财产最大一项为双方婚后购买的冀R×××××重型厢式货车一部，一审法院认定此货车为被上诉人之父李金开所有，与事实不符。第一，被上诉人之父于2011年冬天生病，生活不能自理，平常生活及家庭开支都由上诉人及被上诉人夫妻以其收入负担，李金开无能力再购买货车进行经营；第二，购买货车的首付款是以李某的名义从廊坊兴隆金属制品有限公司借来的，该公司也出具了证明材料，证明了这一事实，虽然被上诉人将货车登记在其父名下，但事实上该货车为上诉人夫妻共同财产；第三，该货车的购买时间是双方发生矛盾后，被上诉人为了转移夫妻共同财产将货车登记在其父名下，应依据《中华人民共和国婚姻法》第47条之规定，在分割夫妻共同财产时对被上诉人不分或少分给其夫妻共同财产；第四，被上诉人从事货运业务多年，早就取得了驾驶执照，只是原先所驾驶车辆为小型货车，驾驶执照为C本，后为了驾驶重型厢式货车将驾驶证升级为B本，一审法院认定2013年12月13日李某取得驾照，与事实不符；第五，李金开与被上诉人为父子关系，生病后生活都不能自理，又购买车辆雇佣其子从事货运业务，显然是在做虚假陈述，兴隆公司所出证明也能证明一直是由被上诉人和其进行货运业务，与其父无关。请二审法院改判该货车为夫妻共同财产，并将其营业收入和现有价值进行分割，并依据婚姻法有关规定少分或不分被上诉人财产。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法予以改判或发还重审。
被上诉人李某答辩称，一、一审法院判婚生子随被上诉人李某生活合理合法。婚生子李浩箔自出生后一直由被上诉人独自抚养，上诉人置被上诉人及婚生子于不顾，从未对婚生子履行过抚养义务，且上诉人自称没有任何经济来源，若是如此，将婚生子判归被上诉人抚养更有利于孩子成长。二、一审法院关于探望权的判决于法有据，但上诉人所支付的抚养费过低，据被上诉人了解，上诉人在廊坊市区有工作，月收入4000余元，应依照此标准判决上诉人支付孩子抚养费。三、双方夫妻关系存续期间，被上诉人曾与他人发生交通事故，致使自身及他人受伤，花费了大约6、7万元，用于支付医疗费和对他人进行赔偿，这些费用均是被上诉人从廊坊兴隆金属制品有限公司和被上诉人亲属处筹得，且一审对上诉人离家出走后，被上诉人的收入没有调查清楚，判决被上诉人给付上诉人经济帮助2万元，违反法律规定，对此，被上诉人没有上诉，是因为为孩子考虑愿意承担一审判决结果。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻双方真正的感情为基础，夫妻双方在婚姻关系中，应相互尊重，相互理解，相互沟通，正确处理双方及家庭矛盾，营造和谐的夫妻关系。被上诉人李某因夫妻矛盾两次提起离婚诉讼，且双方长时间分居，说明李某与齐某之间双方感情确已破裂，应当准予离婚。孩子的抚养以有利于孩子的健康成长为原则，一审判决根据婚生子长期跟随被上诉人生活的实际，考虑孩子的成长环境，判决由被上诉人抚养婚生子李浩箔，并无不当。离婚后，不直接抚养孩子的一方，有义务负担孩子的生活费、教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。一审法院根据当事人双方的情况，判决上诉人齐某每月支付子女抚养费300元，到李浩箔独立生活止；判决齐某每月第一个周六在李某处探望孩子一次，由李某予以协助，符合法律规定。上诉人没有确实充分的证据证明冀R×××××重型厢式货车为夫妻共同财产，故对其关于货车为夫妻共同财产的主张不能认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年九月一日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
填发人：杨学军送达人：