wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉平新民初字第37号原告：张某。委托代理人：李观宝。被告：陈某。原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年1月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2011年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告张某及其委托代理人李观宝到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张某起诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，后同居，××××年××月××日办理登记结婚。婚后，被告性格缺陷渐渐暴露，且经常参与赌博，又屡屡不改。为此，双方协商协议离婚，被告同意后又反悔，故协议离婚未成，从2010年年3月1日起双方分居至今。另：原、被告未共同生育子女。2010年3月16日，原告向法院起诉离婚，法院以2010年4月20日判决驳回原告的离婚诉讼请求。综上，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。被告陈某未作答辩。在庭审中，原告张某为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、婚姻登记记录1份，证明原、被告于××××年××月××日在平湖市婚姻登记处申请登记结婚；2、判决书1份，证明原告张某于2010年3月16日向本院起诉离婚，同年4月20日被判决驳回离婚诉讼请求。经审核，上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对原告张某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。因性格差异及家庭琐事，双方多次发生争吵，2010年3月1日起双方分居。原告张某于2010年3月16日向本院起诉离婚，本院于同年4月20日判决驳回原告张某的离婚诉讼请求。判决后，双方未能和好，依旧分居。本院认为，原、被告自缔结婚姻关系以来，因性格差异及家庭琐事等原因，导致夫妻感情不和。原告张某曾向本院提出离婚诉讼请求，本院为维护合法的婚姻关系，判决驳回原告张某的诉讼请求。自驳回原告张某的诉讼请求后，双方继续分居，并无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告张某再次提出离婚诉讼，于法有据，应予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告张某与被告陈某离婚如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晓伟二〇一一年二月二十二日书记员  丁秀慧
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1134号
原告姚某某。
委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇文化东街29号。
法定代表人蒋成武。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
原告姚某某诉被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员曹林适用简易程序分别于2014年5月21日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春成、被告委托代理人叶嗣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告承建了平乐镇宝镜新村建设项目工程，项目经理为陈克敏。2012年1月13日，被告将该工程的塑钢门窗制作及安装工程分包给原告，并签订《门窗制作安装合同》。后原告按约完成门窗的制作安装，工程款计112234元，但被告未按约付款。原告多次要求被告对工程收方、验收、结算、付款，但被告均以各种理由推脱。现诉请法院判决：被告立即给付原告工程款112234元及该款按人民银行同期贷款利率计算的从2014年4月21日至判决确定给付之日止的利息。
被告辩称，案涉工程系陈克敏借用被告资质承建该工程，被告未实际参与该工程施工。陈克敏与原告签订的《门窗制作安装合同》中所加盖的“四川省崇州市蜀西建筑工程公司平乐镇项目部”印章系陈克敏未经被告授权私自刻制，被告与原告之间无合同关系。原告主张的门窗安装并非全部系其安装，且至今未验收、结算。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，各方当事从对以下事实无异议，本院予以确认。
一、被告系案涉平乐镇宝镜新村建设项目工程的施工方，陈克敏系该工程项目经理。
二、2012年1月13日，作为甲方的崇州市蜀西建筑工程公司宝镜新村建设项目部与作为乙方的原告签订《门窗制作安装合同》，主要内容为：甲方将其承建的平乐镇宝镜新村建设项目的塑钢门窗制作安装承包给乙方，按每平方米170元计价，每栋楼不够一平方按一平方计算等。在合同尾部甲方处加盖编号为510XXXXXXXXXX的“四川省崇州市蜀西建筑工程公司平乐镇项目部”印章，及陈克敏印章。经崇州市公安局治安管理大队2014年8月6日出具的情况说明，证实成都市印章管理系统中上述“四川省崇州市蜀西建筑工程公司平乐镇项目部”的印章信息，该印章未在崇州市公安局审批备案。
三、2014年4月14日，原告致函被告，要求被告三日内对门窗安装工程收方、结算、付款。
四、2014年8月5日，本院召集原、被告至案涉工程所在地邛崃市平乐镇东乐村宝镜新区对原告主张的已制作安装完毕且已交付使用的44户居民楼的塑钢门窗尺寸、面积进行现场勘测。经双方一致确认，按上述《门窗制作安装合同》约定的计算方式计算总面积为614平方米。
庭审中，原告为证明上述门窗系其制作安装提交了邛崃市平乐镇东乐社区居委会于2014年5月16日出具的证明一份，内容为：平乐镇宝镜新村建设项目工程系被告承建，项目经理陈克敏，管理人员龚宇等，该工程塑钢门窗由被告分包给原告制作安装。
被告认为，该证明不能证实案涉工程的门窗系原告安装。同时，被告提交了收款人为“姚建军”、付款人为“陈总”或“陈老板”、总金额为41500元的收条复印件三份，欲证明陈克敏已向原告支付门窗制作安装款41500元。
原告认为，该三份收条非原件，不认可其真实性，其从未收到过陈克敏相关款项。即使该三份收条属实，也不能证明付款人系陈克敏，所付款项与本案工程款有关。故该三份收条不能证明被告主张。
对上述证据，本院分析认定如下：
一、邛崃市平乐镇东乐社区居委会系案涉工程所在地基层组织，熟悉该工程施工情况，其出具证明中关于平乐镇宝镜新村建设项目工程的施工方、项目经理等内容也与原、被告无异议的事实相符，且《门窗制作安装合同》也载明原告系门窗制作安装方，故因被告无有效证据证明案涉门窗非原告制作安装，本院认定该门窗系原告制作安装完成。
二、被告提交的三份收条系复印件，亦无其他证据佐证，故原告不认可的情况下，本院不予采用，被告所欲证明主张不成立。
本院认为，一般而言，项目经理在工程项目上的行为代表着承包企业的行为，而被告系平乐镇宝镜新村建设项目工程承包企业，陈克敏系被告在该工程的项目经理，故即使陈克敏确系借用被告资质承包该工程，其以被告名义签订《门窗制作安装合同》也无被告授权，原告亦有理由相信陈克敏有权代理被告签订该合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，陈克敏的该行为构成表见代理，对被告有效，所产生相应后果即因该合同产生的工程款应由被告承担。双方签订上述合同系违法分包行为，依法无效，但该合同所涉的门窗已制作安装完毕，且交付使用，在无其他证据证明该工程不合格的情况下，应认定该工程已竣工且合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告有权按该合同约定要求被告支付尚欠工程款104380元（170元／平方米×614平方米），对于原告请求中超出部分不予支持。原告制作安装的门窗早已在2014年4月21日前交付，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，对原告关于支付上述欠付工程款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司于本判决生效之日起5日内给付原告姚某某工程款104380元，及该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2014年4月21日起至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告负担1100元，原告负担172元。被告负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起5日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一四年八月二十九日
书记员 王伦拓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46278号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李燕青。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李燕青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年七月十四日
书记员 梁彩莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05707号
原告张卫东，男，1977年11月10日出生。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人申屠建杭，总经理。
委托代理人孙朋，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人张大军，北京市富程律师事务所实习律师。
原告张卫东与被告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托代理人周志杰，被告天昊快递公司的委托代理人孙朋、张大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2012年10月8日，原告与承包北京天昊快递有限公司通州快递业务的张春雨口头约定，原告加盟北京天昊快递有限公司从事北京市通州区的快递业务。原告按照与张春雨的约定，向张春雨交纳押金6万元，由张春雨将原告交纳的押金交给被告公司。由于被告的责任，原告与张春雨等人无法正常从事约定的快递业务。原告与张春雨等人多次找被告要求退还押金，被告是一拖再拖，一直没有返还上述押金。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还押金6万元。诉讼费由被告承担。
被告天昊快递公司辩称，被告没有收到原告的押金，被告不存在不当得利的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月至2013年1月16日，案外人张春雨与天昊快递公司达成口头协议，约定由张春雨加盟天昊快递公司，承包该公司在北京市通州区的快递业务，张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义经营，但该分公司并未登记注册。2012年10月，天昊快递公司出具授权书，授权张春雨使用北京通州二分公司办公室章，办理业务使用。在张春雨承包快递业务期间，张卫东与张春雨达成口头协议，约定由张卫东加盟天昊快递公司在通州的快递业务，合作终止后，由张春雨将押金全部退回。张卫东于2012年10月8日交纳押金6万元。后张春雨与天昊快递公司、张卫东与张春雨均终止了双方的合作。2013年1月，天昊快递公司向张春雨出具收条，内容为“我公司已收到北京通州第二分公司保证金及收款凭证原件四张，合计人民币：肆拾捌万伍千元整。收款凭证原件将于双方签订加盟合同时重新开据统一收据。”现原告张卫东诉至本院，要求判令被告天昊快递公司返还押金6万元。
另查明，案外人孙贵生曾于2013年将天昊快递公司和张春雨诉至本院，要求天昊快递公司和张春雨返还押金4万元。本院于2013年11月4日作出（2013）房民初字第06652号民事判决书，判决天昊快递公司给付孙贵生押金4万元。判决后天昊快递公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当事人陈述，原告提交的收据、授权委托书、收条等在案为证。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，张春雨以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义与张卫东达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于张春雨对外以天昊快递公司北京通州第二分公司的名义进行经营，且张春雨已将张卫东交纳的押金交付给天昊快递公司，故在张春雨与张卫东已协商一致解除合同的情况下，天昊快递公司理应退还张卫东已交纳的押金6万元。原告张卫东要求被告天昊快递公司返还6万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天昊快递公司虽主张未收到张卫东通过张春雨交纳的押金，但未提供充分证据对2013年1月收条中的内容作出合理解释，故本院对该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：
被告北京天昊快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告张卫东押金六万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京天昊快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许静然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2662号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：石天云、朱家瑶。
被告：金小锋，
被告：金洪锋，
被告：王聪亚，
被告：金士均，
被告：金林飞，
被告：诸暨市金敏水暖洁具有限公司，
法定代表人：王聪亚。
被告：浙江正丰自控科技有限公司，
法定代表人：金士均。
被告：鹰潭弘能管材有限公司，
法定代表人：金洪锋。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司为与被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司价值110万元的财产。本院同日受理后，依法作出裁定，对被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司价值110万元的财产予以查封、冻结。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的委托代理人朱家瑶，被告金士均、浙江正丰自控科技有限公司到庭参加诉讼，被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称，2013年5月9日，原告与被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告金小锋，贷款人同意自2013年5月9日至2013年9月24日期间向借款人发放贷款，最高额为人民币100万元，由保证人即本案被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同还约定了原告有权提前收回未到期贷款的情形。2013年5月31日，原告根据被告金小锋申请向其发放贷款100万元，约定借款期限为2013年5月31日至2013年8月27日，月利率18.666%。此后，被告金小锋支付利息至2013年6月20日止，之后利息未能按时支付。现起诉要求被告金小锋归还借款本金100万元，支付利息31110元，并支付从2013年8月11日起至本金付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分请求调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告金士均、浙江正丰自控科技有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，对担保事实无异议，希望与原告协商解决。
被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份、股东会同意保证决议书三份。证明原告同意自2013年5月9日至2013年9月24日期间向被告金小锋发放贷款，最高额为人民币100万元，由保证人即本案被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司提供连带责任保证的事实。
2、网上银行转帐凭证一份、借款借据一份、欠息清单一份。证明原告向被告金小锋发放贷款100万元，约定借款期限为2013年5月9日至2013年8月27日，月利率18.666%以及被告金小锋支付利息至2013年6月20日止，2013年6月21日起的利息尚未支付的事实。
上述证据经质证，被告金士均、浙江正丰自控科技有限公司对证据的真实性及证明目的均无异议。被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证抗辩的权利。原告提交的上述证据真实合法能证明本案事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院查明的事实与原告诸暨市宏润小额贷款有限公司诉称的一致。
本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，也未违反法律法规之强制性规定，本院确认有效。因原告已按约向被告金小锋发放贷款100万元，并约定了还款期限，现被告金小锋未按约支付利息，符合双方约定的提前收回贷款的情形，且该贷款目前也已到期，被告金小锋理应及时还本付息。被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对被告金小锋的还本付息义务也应承担连带清偿责任。原告将利息的请求主动调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，也未超出双方约定，本院予以准许。被告金小锋、金洪锋、王聪亚、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、鹰潭弘能管材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小锋应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，支付利息31110元，并支付从2013年8月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司履行义务后可向被告金小锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14080元，依法减半收取7040元，财产保全费5000元，共计人民币12040元，由被告金小锋负担，被告金洪锋、王聪亚、金士均、金林飞、诸暨市金敏水暖洁具有限公司、浙江正丰自控科技有限公司、鹰潭弘能管材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14080元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一三年十月二十一日
书记员 王海莲
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初181号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2016年2月24日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年2月23日17时许，被告人刘××饮酒后无证驾驶牌照为津E×××××的起亚牌狮跑型汽车，行驶至本市和平区南京路与河北路交口处时遇天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队执勤民警拦检，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘××血液中酒精含量为122.3mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘××血液中酒精含量为179.11mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘××血液酒精含量检验报告、现场图、检查笔录、证人曾××证言、照片、案件来源、抓获经过、纠正违法行为经过、公安交通管理局现场酒精检测单、CCIC查询记录、电话查询记录、公安交通管理局行政处罚决定书、机动车信息单、案件信息表、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，被告人认罪悔罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初120号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路146号。
负责人：高剑峰，分公司经理。
委托诉讼代理人：曾煌，该公司员工。
被告：徐晓良，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司为与被告徐晓良车辆租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司的委托诉讼代理人曾煌到庭参加诉讼。被告徐晓良经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司起诉称：原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为浙Ａ×××××的车辆出租给被告，合同租期为2015年9月15日至2018年9月15日，合同约定租金按月支付，租金为4260元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告无故拖欠租金。原、被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，双方理应遵守。被告自2016年8月开始拖欠租金，欠租金4个月（截止至原告起诉日期2016年12月），合计拖欠租金17040元（4260元/月*4），根据《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告应向原告支付滞纳金852元（4260元/月*4*5%=852）。虽然原告主张解除合同，但是被告应当一直支付租金至实际返还车辆之日为止。因为被告至今仍然在实际使用、驾驶车辆，获取相应的经济收益，故被告应当按照合同价格支付相应的租金。被告不但长期拖欠车辆租金，而且擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去了车辆的控制权、监控权益，至今无法追踪车辆下落，车辆是否发生交通事故造成对第三人侵权、或者车辆本身因事故毁损尚不得而知。被告的根本违约行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还所欠租金17040元、滞纳金852元，总计为17892元。上述金额暂算至2016年12月，之后的租金按4260元/月支付到被告实际返还车辆之日为止。2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙Ａ×××××的车辆原物。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐晓良未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，证明原告与被告签订合同就双方权利义务进行约定，原告已将车辆交付给被告的事实。
2、被告的身份证、驾驶证，证明系被告本人到原告处租车。
被告徐晓良未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告于2015年9月15日签订编号为YST5710120150915008079的《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车型为C52.0AT尊悦，车牌号为浙Ａ×××××的车辆，租价为4260元/月，租赁时间为2015年9月15日起至2018年9月15日；被告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前须支付给原告该周期租金。合同约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1约定：被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆；被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算等事项。
原、被告于2015年9月15日交接车辆。被告支付租金至2016年7月15日，此后一直拖欠。涉案车辆至今仍未交还给原告。暂计至2016年12月15日（含），被告拖欠原告租金17040元。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告向被告交付租赁车辆后，被告应依约向原告支付租金。由于被告没有支付2016年7月15日后的租金，根据《汽车租赁合同》附件中《甲乙双方相关责任条款》的约定，原告有权随时单方解除合同，故对于原告主张解除与被告于2015年9月15日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告理应归还原告案涉车辆，故对于原告主张被告归还车牌号为浙Ａ×××××（车型为C52.0AT尊悦）车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持，暂计至2016年12月15日，被告须支付租金17040元，自2016年12月16日起至车辆实际归还之日止的租金以每月4260元的标准计算。原告要求被告支付滞纳金852元的主张有合同依据，且金额未违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司与被告徐晓良于2015年9月15日签订的YST5710120150915008079《汽车租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告徐晓良于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司返还车牌号为浙Ａ×××××的C52.0AT尊悦汽车一辆。
三、被告徐晓良于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司支付租金17040元（暂计算至2016年12月15日，自2016年12月16日起的租金按4260元/月的标准另行计算至被告徐晓良实际返还车辆之日止）。
四、被告徐晓良于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司支付滞纳金852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由被告徐晓良负担。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州上城分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔娇
二〇一七年二月二十一无
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1554号
自诉人李怀周，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人孙军艳，女，1980年3月2日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李怀周以被告人孙军艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人孙军艳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对孙军艳的自诉。
本院认为，被告人孙军艳已全部履行判决义务，自诉人李怀周自愿申请撤回对孙军艳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李怀周撤回对被告人孙军艳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00174号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘萍，女，1965年1月16日出生，汉族。
被告熊家乐，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告熊知鸷，男，1989年4月26日出生，汉族。
被告武汉钢电全自动化电气成套设备有限公司。
法定代表人刘旭。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告熊家乐、刘萍、熊知鸷、武汉钢电全自动化电气成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半后的案件受理费9322元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十四日
书记员 安鸿铭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06267号
原告田锦。
委托代理人田毅，系田锦之妹。
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨村民委员会（以下简称枣林寨村委会）。
法定代表人董战维，该村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道枣林寨村第二村民小组（以下简称枣林寨村二组）。
负责人王房房，该组组长。
原告田锦诉被告枣林寨村委会、枣林寨村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田锦的委托代理人田毅到庭参加诉讼，被告枣林寨村委会及枣林寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田锦诉称，她是西安市长安区兴隆街道枣林寨村村民，现本村土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为两被告的行为侵犯了她的合法权益，故起诉要求判令两被告给付她征地款42687.8元。
被告枣林寨村委会、枣林寨村二组未到庭，无答辩。
经审理查明，原告田锦出生在西安市长安区兴隆街道枣林寨村并生长居住在该村，户籍登记在枣林寨村，是枣林寨村二组村民。2012年5月，枣林寨村二组的土地因“三星项目”被征用。2012年5月26日二被告给枣林寨村二组村民每人分发征地款42687.8元。但以田锦不能提供证据证明自己尚未结婚为由未给田锦分发。2012年11月5日田锦与许尼飞登记结婚。因许尼飞是非农户籍，所以田锦的户籍至今未迁出，仍在枣林寨村。2013年11月25日，田锦诉至本院，要求分得该款。庭审中，田锦坚持认为在二被告分发征地款时她尚未结婚，她应与组内其他村民享有同等村民待遇，二被告拒不给她分发征地款侵犯了她的合法权益，坚持要求二被告负连带责任给付她征地款42687.8元。被告枣林寨村委会、枣林寨村二组未到庭，无答辩。
以上事实，有原告田锦委托代理人田毅当庭陈述及提交的枣林寨村7号户口本一份、田锦2012年5月23日前无婚姻登记记录的证明一份、田锦与许尼飞的结婚证两份、许尼飞的户口本一份、身份证一份等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告田锦出生于枣林寨村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，属枣林寨村二组村民，应与枣林寨村二组其他村民享有同等的村民待遇。二被告仅以田锦不能提交证据证明自己尚未结婚为由拒不给田锦分发征地款，显然已侵害了田锦的合法财产权，故田锦要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对田锦所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣林寨村委会与被告枣林寨村二组负连带责任在本判决生效后立即给付原告田锦征地款42687.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费867元，原告田锦已预交，由被告枣林寨村委会与被告枣林寨村二组承担并在给付上述案款时一并交付给原告田锦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一四年二月十日
书记员 吴 芸
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1078号
申请执行人王义忠。（系死者之父）
申请执行人孙粉艮。（系死者之母）
申请执行人于爱连。（系死者之妻）
申请执行人王志成。（系死者之子）
法定代理人于爱连，系王志成母亲。
被执行人虞磊。
申请执行人王义忠、孙粉艮、于爱连、王志成与被执行人虞磊机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2013年7月16日作出的（2012）泰兴民初字第1493号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人虞磊于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人王义忠、孙粉艮、于爱莲、王志成死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的误工、交通费等各项损失合计170628元，承担案件受理费2561元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴民初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更675号
罪犯杨建峰，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)贵刑一初字第41号刑事判决，以杨建锋犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2014年4月24日至2026年4月23日止，剥夺政治权利二年。杨建峰不服，提出上诉。广西高级人民法院于2015年6月9日作出(2015)桂刑三终字第7号刑事裁定，维持原判。裁判生效后于2015年7月23日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯杨建峰在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨建峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱改造积极分子，获奖励分109.09分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建峰减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09668号
原告杨超，女，1990年8月22日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该公司副总经理。
原告杨超与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨超，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，原告于2015年4月28日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》，离职时间为2015年6月9日。原告担任营销二部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资4172.1元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。被告对原告提交的《试用期劳务合同》真实性无异议。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月28日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》。原告担任理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《试用期劳务合同》、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨超工资四千一百七十二元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审14号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市吴窑山羊市场有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，吴士宏。
如皋市国土资源局于2015年3月30日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕05011501号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年10月，被申请人在未取得有关部门用地批准的情况下，擅自占用吴窑镇吴窑居委会十五组的土地新建屠宰场，经实地勘测占地总面积为1622.9平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条、十七条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、三十三条等规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1622.9平方米土地；2.限被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在符合土地利用规划占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处罚款人民币12505.17元，上缴市财政。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕05011501号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定书主文之1、2项具体由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂张湾民二初字第00538-1号<\\\/div>
原告葛洲坝老河口水泥有限公司。住所地，湖北省老河口市洪山咀。<\\\/div>
法定代表人郭成洲，该公司董事长。<\\\/div>
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地，天津市河东卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。<\\\/div>
本院在审理原告葛洲坝老河口水泥有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝老河口水泥有限公司于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中天银都（天津）建设工程有限公司所有的价值1500000元的财产采取保全措施。并已提供金额为1500000元的银行承兑汇票作为担保。<\\\/div>
本院认为，原告葛洲坝老河口水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、对被告中天银都（天津）建设工程有限公司所有的价值1500000元的财产予以查封、扣押，或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权、其他收入；<\\\/div>
二、对担保财产原告葛洲坝老河口水泥有限公司持有的金额为1500000元的银行承兑汇票之支付手续予以冻结。<\\\/div>
本裁定送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判员 骆红梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。<\\\/div>
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2014）鄂张湾民二初字第00538-1号原告葛洲坝老河口水泥有限公司。住所地，湖北省老河口市洪山咀。法定代表人郭成洲，该公司董事长。被告中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地，天津市河东卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。本院在审理原告葛洲坝老河口水泥有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝老河口水泥有限公司于2014年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中天银都（天津）建设工程有限公司所有的价值1500000元的财产采取保全措施。并已提供金额为1500000元的银行承兑汇票作为担保。本院认为，原告葛洲坝老河口水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告中天银都（天津）建设工程有限公司所有的价值1500000元的财产予以查封、扣押，或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权、其他收入；二、对担保财产原告葛洲坝老河口水泥有限公司持有的金额为1500000元的银行承兑汇票之支付手续予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆红梅二〇一四年十一月十八日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执170号
申请执行人宋春英，女。
被执行人山东天晟电力建设工程有限公司。
组织机构代码：5090797-7。
法定代表人和焕焕，系该公司经理。
本院于2016年2月23日立案执行的宋春英与山东天�电力建设工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人宋春英撤销申请。
本院认为：申请执行人宋春英撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2015）第198号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年三月二十三日
书记员 石小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡�费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪商初字第618号
原告义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人骆健民。
委托代理人张永强。
被告蒋锦云。
被告楼林芳。
被告李佑旺。
被告杨桂英。
被告蒋锦峰。
被告义乌市明格华针织有限公司。
法定代表人楼林芳。
本院受理原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告蒋锦云、楼林芳、李佑旺、杨桂英、蒋锦峰、义乌市明格华针织有限公司担保合同纠纷一案，原告义乌市中新力合担保有限公司于2014年2月19日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市中新力合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6020元，诉讼保全费5000元，合计11020元，由原告负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年二月二十日
代书 记员 蒋明栋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22861号
罪犯李应达，男，1989年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第444号刑事判决，以被告人李应达犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李应达减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年8月6日起至2021年7月5日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22861号罪犯李应达，男,1989年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第444号刑事判决,以被告人李应达犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李应达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李应达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李应达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯李应达减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月6日起至2021年7月5日止)，刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第865号
申请执行人朱春松。
被执行人张磊。
被执行人郑海霞。
关于朱春松与张磊、郑海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1578号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为车款15万元、违章费用3000元及利息，案件受理费1740元，执行费2251元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法对被执行人张磊司法拘留14日，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月十日
书记员 刘国军
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第222号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2521号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年10月25日12时29分许，被告人彭某到瑞安市莘塍街道莘塍工业园区转盘边的中国农业银行ATM机准备汇款时，发现一张银行卡遗忘在ATM机内，且已输入密码，遂乘机提取该银行卡内的人民币共计10000元，后取走银行卡离开。
当日20时许，被告人彭某带赃款10000元及银行卡到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。现赃款已返还给被害人李某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、检查笔录、视频监控制作笔录、银行卡账户交易明细、接受证据材料清单、手机短信照片、扣押、发还清单及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某能自首，并积极退赃，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一四年一月二十六日
（代）书记员 林 丹
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执254号
申请执行人闫杰，女，生于1970年3月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王传增，男，生于1970年12月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人ＸＸ红，女，生于1971年8月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行闫杰申请执行王传增、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，被执行人王传增、ＸＸ红支付申请执行人闫杰借款共计12万元及利息33600元，案件受理费1782元及诉讼保全费1295元未履行，依法对被执行人王传增、ＸＸ红在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额为156677元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执254号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 颖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第347号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1976年12月3日出生，小学文化，重庆市合川区人，捕前在深圳市无工作、。2010年3月5日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，2010年5月17日刑满释放。因本案于2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日13时许，被告人王某甲接刘某电话，求购价值人民币2000元的毒品，双方约定在深圳市南山区南头检查站一带交易，刘某另需支付王某甲路费人民币700元。当日19时许，王某甲搭乘林某（另案处理）驾驶的车牌号为粤E×××××的五菱小货车，到上述南头检查站中国石化中深加油站出口处，与刘某交易上述毒品。交易完成后，王某甲被公安民警当场抓获，交易毒品及毒资人民币2700元亦被公安民警缴获。经鉴定，上述被缴获的毒品共重1.94克，从中均检出海洛因。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被缴毒品及毒资照片，涉案车辆照片，抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，疑似毒品收条，调取证据通知书，手机通话记录，车辆信息，被告人身份及前科证明材料，证人刘某的证言及辨认笔录，证人林某、王某乙、陆某的证言，被告人王某甲的供述，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录及庭审笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）473号量刑建议书，建议对被告人王某甲判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，同时亦已构成累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭表示认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综上，另考虑本案被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害结果及本案的侦破方式，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起执行至2014年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、收缴的检出海洛因的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 媚
二〇一四年三月十日
书 记 员 石银芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1825号
原告株洲中医风湿病医院有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路27号。
法定代表人王卫，系公司总经理。
委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉，代为上诉，代为签收有关法律文书）。
委托代理人何松林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告肖亮，男，汉族，1982年9月4日出生，住湖南省株洲县洲坪乡马洲村上马组**号。公民身份号码：4302211982********。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等诉讼权利）。
第三人王奇，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖南省株洲市天元区王家坪社区居委会中家**号。公民身份号码：4302111985********。
原告株洲中医风湿病医院有限公司（以下简称株洲风湿病医院）与被告肖亮、第三人王奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。诉讼过程中，被告向本院提起管辖权异议，本院受理后依法进行了审查，作出（2016）湘0211民初1825号《民事裁定书》：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定书，向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院受理后，经审查作出（2016）湘02民辖终233号《民事裁定书》：驳回被告的上诉。本案依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。第三人王奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲风湿病医院诉称：2011年5月15日，原告与第三人签订了《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告将其名下风湿病医院门诊楼附属楼5个沿街门面出租给第三人；2、门面租赁期限为5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止；第三人租赁该5个门面后将其中的4号门面转租给被告，仍然约定转租期限至2016年6月30日止。原告因经营需要，决定在《商铺租赁合同》及转租合同的履行期限届满后收回门面自用，于2016年5月23日向被告发出要求被告在2016年7月1日前腾空门面并向原告返还门面的《通知书》，现合同期限届满，原告多次要求被告腾空门面并返还门面未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空其占有的原告名下位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼的4号门面，并向原告返还该财产；2、被告向原告支付逾期腾空门面的占有使用费1400元（暂计算至2016年7月30日，实际计算至被告将门面腾空并向原告返还之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告肖亮辩称：1、原告法定代表人曾与被告达成口头协议，同意续租；2、被告在2015年7月1日签订合同租赁门面时曾向第三人支付了3万元的转租费；3、若解除合同，要求原告向被告补偿5万元；4、被告在租赁期间，因租赁纠纷的原因，被告不敢进货，损失了许多客源和利润。
第三人王奇未到庭作陈述。
本院经审理查明：2011年5月15日，原告株洲风湿病医院与第三人王奇签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：1、原告将其名下位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼共2层的5个沿街门面出租给第三人王奇；2、门面租赁期限为5年，自2011年7月1日起至2016年6月30日止。第三人租赁该5个门面后于2015年7月1日将其中的4号门面转租给被告肖亮，约定转租期限至2016年6月30日止，租金为1400元/月。原告分别于2016年5月23日、2016年7月5日向被告送达《通知书》，通知被告在合同期限届满后收回4号门面自用。但被告至今仍未向原告返还该门面，故产生本案纠纷。
以上事实有原告提交的房屋所有权证复印件、《商铺租赁合同》、《通知书》、照片、视频资料，原、被告庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为原告要求被告返还门面并支付房屋占有使用费有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告与第三人签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该合同履行期间，经原告同意，第三人将4号门面转租给被告，该租赁合同继续有效。租赁合同期间届满前后，原告已向被告发出不再续租房屋的通知，根据我国《合同法》第二百三十五条的规定，被告应当立即腾空4号门面并向原告返还该门面。租赁合同期间已于2016年6月30日届满，但被告一直占用该门面至今，被告依法应按合同租赁期间的租金标准向原告支付门面占有使用费，从2016年7月1日开始支付至被告实际返还门面之日。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖亮于本判决生效之日起十日内腾空位于株洲市天元区庐山路风湿病医院门诊楼附属楼4号门面并向原告株洲中医风湿病医院有限公司返还该门面；
被告肖亮应于本判决生效之日起十日内向原告株洲中医风湿病医院有限公司按1400元/月的标准支付门面占有使用费（支付期间从2016年7月1日至被告肖亮实际返还上述门面之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年三月十日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1631号
自诉人平玉涛，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李海青，男，1984年06月29出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人平玉涛以被告人李海青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李海青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李海青的自诉。
本院认为，被告人李海青已全部履行判决义务，自诉人平玉涛自愿申请撤回对李海青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人平玉涛撤回对被告人李海青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民申字第00003号
再审申请人（原审被告）王屯虎，男，1952年1月6日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路车雷村，渭南行政干校退休干部。
被申请人（原审原告）杨金锁，男，1971年8月20日出生，汉族，住渭南市临渭区官路镇吊庄村*组，农民。
被申请人（原审被告）王卫勇，男，1971年6月20日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办贠张村*组，居民。
再审申请人王屯虎因与被申请人杨金锁、王卫勇民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02719号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人王屯虎申请再审称，一、原审法院认定“原告在以上借款期限届满之日起六个月保证期限内，已向保证人王屯虎主张了保证责任”属事实认定错误。被申请人杨金锁和被申请人王卫勇借款合同的期限为自2012年12月8日至2013年6月7日止，被申请人杨金锁与申请人未约定保证期间，申请人的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即被申请人杨金锁只有在自2013年6月8日起的6个月内向申请人主张权利，申请人才应对该笔借款承担保证责任。根据申请人递交的证据“2013年12月10日被告王卫勇给被告王屯虎出具的借据”载明的时间，被申请人杨金锁第一次向申请人主张权利的时间是2013年12月10日，已超过法律规定申请人承担连带保证责任的保证期间，申请人免除保证责任，同时申请人为被申请人王卫勇垫付1900元的时间就是2013年12月10日。因此，原审法院在被申请人杨金锁未提交相关证据证明其曾在保证期间内向申请人主张过权利，也无视被申请人在申请人完全不知情的情况下先后两次延长还款期限这一事实，就做出认定被申请人杨金锁在保证期间内向申请人主张了保证责任违背常理，证据不足，事实认定错误；原审判决认定“王屯虎在被告王卫勇的展期申请上书写的内容，是对王卫勇归还20000元和展期担保责任的确认”，证据不足，认定事实错误；2014年9月12日，被申请人杨金锁强迫申请人做证人，证明被申请人王卫勇于2014年9月11日向被申请人杨金锁还款20000元。在被申请人的胁迫下，申请人在一张空白纸上写下“已知2004年9月11日归还2万元”，令申请人意外的是，当申请人再次看到这张证明时，纸的上半部分多了被申请人杨金锁与被申请人王卫勇的展期申请。退一步讲，即使单凭申请人在展期申请上书写的内容，也能看出，申请人只是对被申请人王卫勇向被申请人杨金锁还款的事实作证，并不是对展期担保责任的确认；二、原审法院适用法律错误。综上所述，申请人认为，原审法院在作出原审判决第二项时，所依据的事实错误，证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销，并改判申请人王屯虎不承担连带还款责任及一审诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……”。根据本院审查查明的事实，涉案借款期限自2012年12月8日至2013年6月7日，保证期间应从2013年6月8日起计算六个月。在原一审案件审理过程中，被申请人杨金锁称2013年11月28日王屯虎曾向其归还1900元，王屯虎亦承认在2013年11月份向被申请人还款1900元，由此可见，杨金锁要求王屯虎承担担保责任是在保证期间内；且再审申请人王屯虎申请再审时提供的证据不能证明被申请人杨金锁第一次向其主张权利的时间在保证期间届满后，因此，再审申请人王屯虎称其已超过保证期间，不应承担保证责任之主张不能成立。申请人称2014年9月12日其签字不属于对展期担保责任的确认，对此，一审判决对被申请人关于“王屯虎在展期申请上加注的内容是对王卫勇归还20000元和展期担保责任确认”之主张不予支持。即一审判决并未认定其在展期申请上的加注系对展期担保责任的确认。综上，再审申请人王屯虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王屯虎的再审申请。
审判长 刘海凤
审判员 陈 洋
审判员 马一丹
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 蒙
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第395号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨明波，男，住仙游县。
被执行人欧蓉蓉，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月21日以被执行人杨明波、欧蓉蓉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第102535号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月22日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年5月7日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第102535号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第102535号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人杨明波、欧蓉蓉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1504号
罪犯张元顺，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）绍越刑初字第653号刑事判决，以被告人张元顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张元顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张元顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元顺准予减刑五个月（刑期自2012年4月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2542号
上诉人（原审被告）：重庆琦宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村129号1幢1单元5-2，统一社会信用代码91500109565643273G。
法定代表人:刘敬华，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨其华，男，汉族，1955年2月5日出生。
上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4818号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营地在渝北区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司工商登记注册地即住所地在重庆市北碚区辖区，其称主要经营地在重庆市渝北区辖区，未举示证据证明。重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜万江
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第67号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年4月7日出生于河北省涞水县，满族，群众，初中文化，河北省涞水县农民。1982年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2013年1月26日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年3月2日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、杨俊峰担任公诉人�庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年年底，被告人杨某某在被害人不知情的情况下，分别将中水东村杨某甲家19棵柿子树、王某某家16棵柿子树，南水东村杨某乙2棵柿子树、杨某丙家3棵柿子树、张某某家13棵柿子树、杨某丁家6棵柿子树私自卖掉，得赃款1500元挥霍。经涞水县物价局价格认证中心鉴定：被盗伐的59棵柿子树价格为27450元。公诉机关出示了相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某辩称，对起诉书指控其盗窃柿子树无异议，但盗窃棵数是30棵，并非59棵，其中包括自己家的29棵。对鉴定价格27450元无异议。
经审理查明，2010年年底，被告人杨某某在被害人不知情的情况下，分别将中水东村杨某甲家19棵、王某某家16棵，南水东村杨某乙家2棵、杨某丙家3棵、张某某家13棵、杨某丁家6棵，共计59棵柿子树私自卖掉，得赃款1500元挥霍。经涞水县物价局价格认证中心鉴定：被盗伐的59棵柿子树价格为27450元。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某甲的陈述证实：2011年1月4日到公安机关报案，其在村东岗上的19棵柿子树被盗，其中10棵直径为30公分，9棵为20公分。
2、被害人王某某的陈述证实：2010年1月4日到公安机关报案，其在村东老陵的16棵柿子树被盗，最小棵柿子树直径30公分。
3、被害人张某某的陈述证实：2011年1月6日到公安机关报案，其在村东与安阳村交界处山坡上的13棵柿子树被盗，大约直径都在30公分。
4、被害人杨某乙的陈述证实：2011年1月6日到公安机关报案，2011年1月5日其在村东与安阳交界处坡上的2棵柿子树被盗，直径都在20-40公分。
5、被害人杨某丙的陈述证实：2011年1月16日到公安机关报案，其在村东与安阳交界处的6棵柿子树被盗，树直径都在40公分以上。
6、被害人杨某丁的陈述证实：2011年1月16日到公安机关报案，其在村东与安阳村交界处山坡上的柿子树丢了6棵。
7、被告人杨某某的供述证实：2010年秋天，其从南水东与东营房交界的山岗上，中水东村至东营房的老陵，中水东的东岗上偷过四次树，一共卖了1500元，具体偷了多少棵树记不清了。
8、张某甲的证言证实：其在东铺村开一收购果木树点，木井村刘某甲、刘术林给其送过柿子树。
9、张某乙的证言证实：其在西营房村边有一木材经营点，刘虎林和木井村刘某甲给其送过柿子树木，还有两个木井人也送过，但不知道叫什么名字。
10、尹某某的证言证实：其在中水东村任村委支委，中水东村老陵和东岗上的柿子树原属集体�，后分到各户，2011年1月3日晚上，杨某甲告诉其柿子树被盗，当时其看到有人伐树，王秀格在现场。
11、刘某甲的证言证实：杨某某给其联系砍伐中水东和南水东村的柿子树，一共砍了六次，数量记不清了，将树款交给了杨某某，其将收购果木树分别卖给木材收购点张某甲、张某乙。
12、刘某乙的证言证实：杨某某给其联系到中水东和南水东村砍伐柿子树，其和刘某甲一起去的，一共砍了74棵树。
13、河北省涉案资产价格鉴证结论书证实：被盗59棵柿子树的价格为27450元。
14、涞水县林业行政处罚、勘验检查笔录证实：对盗伐行为进行了现场勘验，杨某甲家丢失19棵柿子树，王某某家16棵，杨某丙、杨术巨、张某某、杨某丁家共计24棵。
15、辨认笔录及照片证实：在见证人的见证下，刘某甲、刘某乙辨认出杨某某是卖树的人，杨某某辨认出刘某甲、刘某乙是买树的人。以及杨某某对盗窃现场进行了辨认。
16、娄村派出所说明证实：杨某某盗窃柿子树的详细情况（杨某甲19棵、王某某16棵、杨某丙3棵、杨某乙2棵、张某某13棵、杨某丁6棵）。
17、中水东村委会证明证实：中水东村被盗柿子树35棵，其中杨某甲被盗19棵，王某某被盗16棵，被盗树木均为杨某甲和王某某个人所有。
18、被告人杨某某的户籍证明信证实：被告人主体身份情况。
19、涞水县人民法院刑事判决书及涞水县公安局娄村派出所情况说明证实：被告人杨某某以前受过刑事处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所出示的现场勘验、检查笔录，被告人杨某某对现场的指认及各被害人的陈述，能够形成证据链条，证实杨某某盗窃柿�树59棵，对被告人杨某某盗窃30棵柿子树的辩解本院不予采信。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人杨某某能够坦白大部分犯罪事实，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年9月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十一月七日
书 记 员 宋 琳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第121号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人曹某乙，个体业主。2014年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于五莲县看守所。
辩护人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人曹某乙犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人曹某乙及其辩护人张淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日12时许，被告人曹某乙驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车沿206国道由东向西行驶至391KM＋700M路段处，处理路面情况时，车辆驶入道路南侧车道，与由道路南侧向道路北侧行驶的杨某驾驶的无号牌三轮车发生道路交通事故，致无号牌三轮车乘车人胡某当场死亡，杨某受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验检查及调查取证，认定被告人曹某乙负该事故主要责任。经法医鉴定，被害人胡某符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并闭合性胸外伤死亡。事故发生后，被告人曹某乙拨打报警电话并在现场等候，如实向侦查人员供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年6月25日，被告人曹某乙与被害人胡某的亲属达成交通事故赔偿协议书，并按协议书支付相关赔偿款项，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡志金、杨某的证言、现场勘查笔录、图片、尸体检验报告结论、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定认定书、机动车行驶证、机动车辆保险单、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条、通话记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某乙违反道路交通管理法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人曹某乙主动打电话报警并在现场等候，并向侦查人员如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人曹某乙积极赔偿被害人胡某亲属的经济损失并取得了谅解，且在法庭审理中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对辩护人张淑红的相互辩护意见予以采纳。根据被告人曹某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 雷
二〇一四年七月七日
书记员 郑德志
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第654号
原告：王雷，女，1979年7月12日生，汉族，吉林市社会科学界联合会学会部科员，住吉林市丰满区。
被告：杨立波，女，1976年5月15日生，汉族，吉林市龙潭区国税局科员，住吉林高新区。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告：矫文彬，男，1974年4月9日生，汉族，吉林市轻型车厂
工人，住吉林高新区。
原告王雷诉被告杨立波、矫文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王雷，被告杨立波及其委托代理人到庭参加诉讼，被告矫文彬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨立波于2011年10月至2012年8月23日陆续以儿子看病、老公看病、家里买车、孩子上学等理由向原告借款共7万元，未约定利息及还款期限。事后原告多次向被告索要欠款，未果。经查杨立波与矫文彬在借款期间系夫妻关系。为此，原告依法诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金7万元；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告杨立波辩称：原告所述与事实不符，被告并未向原告借款，原告要求偿还借款无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告矫文彬辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。我与杨立波于2014年1月2日已经办理了离婚手续。在婚姻关系存续期间，杨立波是否向被答辩人借款我毫不知情。但我要说明的是我们俩都有稳定的收入，家庭的开销完全有保障。根本无需像原告所描述的借款理由那样向其借款。被答辩人应当举证证明借款的事实及我知情借款用于家庭的证据。我与杨立波共同生活期间原告却向我们多次借过钱，我将会另案诉讼。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、借条一份，证明被告杨立波向原告借款7万元的事实。
2、银行流水一份，证明被告杨立波与原告有金钱往来。我是多次借给被告杨立波借款的，有现金也有银行卡转账。2012年8月23日我从银行ATM机取出5000元，借给被告杨立波3000元的时候，因为杨立波多次向我借款没有出具借条，我让杨立波当天给我出具了7万元的借款欠条。
被告杨立波质证认为：证据1确实是被告杨立波所写，但此借条并没有借款的事实，该借条只是被告杨立波为了李础帆向原告借款出具的证据一份。李础帆没有工作，我有稳定工作，原告信不过李础帆，才让我出的借条证明；证据2不是原件，要求原告提供原件。与本案无关，恰恰证明了被告杨立波借款给原告的事实，无法证明原告出借款项的事实存在。
被告杨立波提供以下证据：
1、被告向原告汇款的部分银行汇款凭条，证明2012年1月3日被告从建行向原告汇款1.5万元，2012年2月29日被告向原告从农行汇款1.3万元，2012年3月28日被告从农行向原告汇款2万元，4月17日被告向原告从农行汇款3.95万元，4月28日被告从农行向原告汇款1.25万元，上述部分汇款可以证明被告向原告出借款项的事实，上述数额远远大于原告的上述数额。
2、离婚协议书，证明2014年1月2日被告杨立波与矫文彬在丰满区民政局办理了离婚。
原告质证认为：证据1真实无异议，这张银行卡是我借给被告杨立波的，被告的账户被查封，是被告杨立波向我借的银行卡，如果有交易是以我卡的名义自己给自己存的，时间都是发生在2012年4月份之前，在被告出具借条之前，而且上述款项与本案争议的借款无关，我没有用这张银行卡；证据2真实性无异议。
被告矫文彬未提供证据。
综合分析原被告的举证质证，本院认为，因被告对原告所提供的证据1-2的真实性均无异议，本院对此2份证据的真实性予以确认；原告对被告所提供的证据1-2的真实性无异议，本院对此2份证据的真实性予以确认。
通过原被告举证、质证及庭审调查，本院查明下列事实：
被告杨立波于2012年8月23日前多次向原告王雷借款共计7万元，并于2012年8月23日被告王雷向原告杨立波出具借条一份，借条写明“今向王雷借款柒万元整”。另查明被告杨立波与被告矫文彬曾系夫妻关系，并于2014年1月2日在丰满区民政局办理离婚登记。
本院认为，原告王雷与被告杨立波之间民间借贷关系成立并有效。原告提供的被告杨立波出具的借条足以证明被告杨立波向原告借款7万元的事实，被告杨立波抗辩是他人李某某向原告借款，原告信不过李某某，才让自己出具的借条证明的主张，没有证据予以证明，其抗辩主张不能成立。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”基于上述规定，被告矫文彬对自己不承担还款责任负有举证责任，但其未能提供证据证明具有上述法律及司法解释规定的不承担还款责任的情形，故被告矫文彬应与被告杨立波共同承担返还借款的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立波、矫文彬立即共同返还原告王雷借款7万元。
案件受理费1550元由被告杨立波、矫文彬共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间内履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 王庆年
二〇一五年六月八日
书 记 员 高千惠
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第389号
原告董敏锋，男，39岁。
被告廖求贤，男，40岁。
原告董敏锋与被告廖求贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告董敏锋到庭参加诉讼，被告廖求贤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董敏锋诉称，2013年5月30日至2013年12月13日期间，被告廖求贤至原告的店里赊购蛋类84932元，后被告向原告支付部分货款，尚欠原告货款51667元未支付，后原告多次向被告催讨货款未果而成讼。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、南昌健民禽蛋行清单十八份，证明被告向原告赊购蛋类84932元的事实。
3、证明两份，证明案外人刘细辉受被告廖求贤所托，从原告处分两次共带回蛋类60件，另证明案外人江泽龙受被告所托共11次从原告处带回蛋类。
4、证人江泽龙的证言，证明2013年6月2日至2013年12月13日期间被告廖求贤共十一次委托证人江泽龙至原告处提取蛋类，货款合计40902元。
5、证人刘细辉的证言，证明2013年10月3日、2013年10月6日证人刘细辉均受被告廖求贤的委托至原告处提取蛋类，货款合计10840元。
6、证人李道平的证言，证明2013年5月30日至2013年7月7日期间被告廖求贤共五次委托证人李道平至原告处提取蛋类，货款合计38770元。
被告廖求贤未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告福建省泰宁慧恩木业与被告廖求贤签订《购销合同》一份，约定了被告以62元∕片的单价向原告购买胶合板6000片，合同签订后原告于四日内向被告供货，货款于供货之日起60日内付清，并约定了若被告未按约支付货款按月利率3%支付违约金等事项。《购销合同》签订之日起，原告开始向被告陆续供货，截止2012年9月1日原告根据被告需求完成了所有供货。2012年9月1日，经原、被告双方结算，被告廖求贤共欠原告董敏锋货款16.3万元，同日，被告向原告出具欠条一张。2012年10月12日，被告仅向原告支付货款3万元。嗣后，原告经多次向被告催讨剩余货款未果而成讼。
以上事实，有原告提供的由被告廖求贤出具的欠条原件一份、原、被告身份证复印件各一份、原、被告签订的《购销合同》原件一份及本案的庭审笔录予以证实。本院认为原告提供的证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，债务应当清偿。被告廖求贤所欠原告董敏锋货款13.3万元，有已被本院采信的由被告廖求贤出具的欠条及庭审笔录予以证实，为此，原告董敏锋要求被告廖求贤归还所欠货款13.3万元的主张，予以支持。原、被告签订的《购销合同》约定了货款于供货之日起60日内付清，若未按约付款按照月利率3%支付违约金，原告于2012年9月1日前已经完成所有供货，且原、被告双方于2012年9月1日进行了结算，故原告要求被告自2012年11月1日起至还款日止按月利率2%计付违约金的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖求贤于本判决生效之日起十日内向原告董敏锋归还所欠货款13.3万元及违约金（自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。
若被告廖求贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元减半收取1985.5元，由被告廖求贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3971元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 池晓莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初589号
原告潍坊泰翔商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区北王村光明小区12号楼2单元101室。
法定代表人冷文江，总经理。
被告青州市国保彩钢瓦有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处大王村村北。
法定代表人王国保，经理。
本院在审理原告潍坊泰翔商贸有限公司与被告青州市国保彩钢瓦有限公司买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告潍坊泰翔商贸有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊泰翔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潍坊泰翔商贸有限公司负担。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑帅帅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00233号
罪犯张付，男，1990年6月8日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省固镇县。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯张付因盗窃罪、抢劫罪经马鞍山市中级人民法院于2010年10月30日以（2010）马刑初字第32号刑事判决书判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月15日至2027年1月14日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张付服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯张付服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2011年11月表扬，2012年5月记功，2013年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张付在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张付减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月15日至2026年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
辽宁省大连市中级人民法院
民事裁定�
（2015）大民二终字第01329号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁茂红。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张怀荣。
委托代理人：张文迪。
原审原告、反诉被告张怀荣与原审被告、反诉原告鲁茂红房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月25日作出（2015）甘民初字第525号民事判决，鲁茂红不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁茂红以双方已和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人鲁茂红撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁茂红撤回上诉。
二审案件受理费550元（鲁茂红已预交），减半收取275元，由鲁茂红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小�
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏 丽 娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第57号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某，系安徽省智慧金融科技有限公司员工，户籍地杭州市下城区。2014年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏、书记员孙潮阳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日凌晨1时5分许，被告人张某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××奥迪牌小型轿车沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经依法检验，被告人张某血液中乙醇含量为166mg（100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录、查获经过、情况说明、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、人员档案、呼气式酒精测试单、行政处罚决定书及告知笔录、人车合一照片、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一五年一月八日
书记员 赵丹平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1350号
申请执行人梁锦焰，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人范梅金，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人詹元仙，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人梁锦焰与被执行人范梅金、詹元仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第217号民事判决书，责令被执行人范梅金、詹元仙立即偿还给申请执行人借款人民币9500元及利息并承担案件受理费人民币306元、公告费600和执行费人民币56.09元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定、限制两被执行人出境，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第217号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 郑凌琳
执行员 梁圳明
二〇一五年二月十日
书记员 朱秋凤
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1278号
原告郭某某，女，汉族，农民，生于1958年1月7日，住河南省陕县。
委托代理人杨红梅、段京丽，河南天保律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民，生于1956年3月1日，住河南省三门峡市陕县。（缺席）
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年经人介绍相识，1980年10月20日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，后来因性格不和，经常吵架，至今已分居十年有余。十年来，被告对原告的生活和病情不管不问，未支付过任何生活费用，原、被告婚姻关系已名存实亡，故起诉法院，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，并依法分割财产。
被告庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，1980年10月20日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，建造宅院一所，含瓦房3间，平方6间，院墙及门楼；购买了五吨油罐车一辆，“东方红”农用拖拉机一台，“钱江”125型摩托车一辆；置办了“新飞”牌冰箱一台，“小鸭”牌洗衣机一台，“长虹”牌19吋彩色电视机一台；在陕县西李村乡塔罗村开办一个移动营业厅。后来因性格不和，经常吵架，致夫妻感情不睦，原告遂于2014年8月22日起诉来院，请求离婚并依法分割财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活三十四年之久，双方在共同生活中孕育一双儿女，并已成家立业。原、被告婚后共同建造了完整的宅院一所，置办了名牌生活用品，购买了油罐车等收益性设备，并共同经营一个移动营业厅，足以证明原、被告家庭经济条件富裕，家庭生活美满幸福，双方已经建立了深厚的夫妻感情。现原告以经常吵架，长期分居为由提出离婚没有法律依据，且原告亦未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审 判员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一四年十一月六日
代书 记员 吕 娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4963号
原告漳州市金石房地产开发有限公司，住所地龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区。组织机构代码69662171－X。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人邓艳滨。
被告李碧清，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告漳州市金石房地产开发有限公司与被告李碧清商品房销售合同纠纷一案中，原告漳州市金石房地产开发有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市金石房地产开发有限公司以原、被告双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市金石房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告漳州市金石房地产开发有限公司负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一五年十一月四日
书记员 方艺静