江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初704号
原告贸联电子（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路6号，统一社会信用代码×××Ｄ7Ｕ。
法定代表人InruAnnicKuo，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈静，系该公司员工。
委托诉讼代理人于邦志，江苏欣博律师事务所律师。
被告朱小玲，女，1976年11月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。
原告贸联电子（常州）有限公司(以下简称贸联公司)与被告朱小玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行审理。两次开庭，原告贸联公司的委托诉讼代理人于邦志，被告朱小玲的委托诉讼代理人杨丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸联公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金523963.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告解除劳动合同具有事实和法律依据，属于合法解除，无需支付赔偿金。我公司于2017年8月2日的书面警告的违纪处罚决定具有事实根据和制度依据，具有合理性。我公司安排被告出差没有违反劳动合同，原被告双方的劳动合同第三条第一款约定“乙方根据甲方要求，经过协商，从事管理工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。”第三条第二款约定“乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。根据劳动合同约定，被告的工作岗位是管理工作，客服部经理并非被告的工作岗位，而是其在公司的职位。只要安排被告从事相关管理工作，就不属于变动工作岗位。即使是将公司安排的客户拜访活动理解为是对客服部经理职位的工作岗位变动，也符合合同的规定。公司安排被告从事客户拜访活动，是基于公司的经营需要以及被告当时的工作状况，并不违反诚实信用原则，具有合理性和必要性。我公司之所以安排被告进行此次客户拜访活动，是因为被告在此期间的工作量不足，处于相对空闲的状态，正好可以利用这段时间来执行这一工作任务。在完成出差任务的要求上，公司也尽可能考虑被告的要求，从一次性完成出差任务到分解成多次完成，但被告仍予以拒绝。公司在多次沟通和劝解无效的情况下才不得已作出书面警告的违纪处罚决定。我公司对被告的违纪行为给予书面警告处分符合员工手册的规定，具有制度依据。2017年8月24日，我公司给予被告第二次书面警告处罚决定也有事实依据。被告将相关文件发送到外部邮箱，该文件属于公司管理诀窍，属于应当严格保密的商业秘密。被告在被公司处以书面警告处罚后，又被发现有多种违纪行为，且本人没有任何悔改表现。因此我公司有权根据员工手册的规定与其解除劳动合同。请法院依法判决。
被告朱小玲辩称，原告对被告出具的违纪处罚决定均是单方、无法律依据的无理处罚，违反劳动合同法的规定。员工拒绝调岗或者拒不服从的行为不属于给予书面警告的行为且员工对处罚决定享有申诉权，被告在收到第一次书面警告时即通过电子邮件的形式向工会委员会提出，但直至被开除都未有最终的处理意见，该份处罚程序上仍未生效。第一次警告涉及的事故是原告变相改变被告的工作内容，工作方式。被告的工作岗位是客服部经理，从事客户部经理工作，主要的工作对象是对公司已经存在的客户、业务的跟进、维护、拓展，在常州本公司办公室完成，被告作为部门经理，同时安排调试本部门其他工作人员的工作内容，该岗位自2008年4月成立至被解除劳动关系时没有变更过。2017年7月10日原告要求被告在三个月内在云南、贵州、湖南、湖北、江西等地区开拓市场，原告要求的云贵地区的拜访，均是陌生拜访，工作内容就是开拓市场的，要求被告每天按原告的规定格式填写报表，汇报工作进展。该工作安排就其内容属于市场开拓，近似于销售类岗位，并且长期在外地，与之前工作完全不同，工作强度显著提高，被告表示异议并无不当，不能作为原告据此做出违纪处罚的依据。原告于2017年8月24日作出的第二次书面警告，均是列举在2017年8月24日之前已经发生的事情，甚至是两个月之前的情况，被告使用邮箱是便于晚上加班，原告仅是为了凑足处罚故意寻找编制理由，且上述行为均不属于书面警告的处罚范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2005年2月进入莱尼电气线缆（中国）有限公司工作。双方签订了劳动合同。最近一份劳动合同期限自2009年5月1日起至2018年4月30日止。2016年7月4日，莱尼电气线缆（中国）有限公司内部事业部进行分立，成立了莱尼电气线缆组件（常州）有限公司。被告的劳动关系随之转入莱尼电气线缆组件（常州）有限公司。2017年7月9日，莱尼电气线缆组件（常州）有限公司进行名称变更，即变为本案原告。被告在原告处从事客服部经理工作。2017年7月10日，原告与被告面谈，要求被告至云南、贵州、湖南、湖北、江西等地区开拓市场，并要求被告在3个月内在上述地区拜访50个客户。同日，被告以电子邮件方式回复原告，公司所安排的工作与被告现在担任的客服部经理无关；公司要求被告长期在外地出差（天数89天），属于变更工作地点，变相违反劳动合同；原告对公司此次安排不能接受。2017年7月11日，原告以电子邮件方式回复被告，告知被告本次安排只是出差，并非改变工作地点，如被告觉得时间过长，可以分两次执行。被告于2017年7月12日回复邮件，表示不接受本次安排。2017年7月17日，被告与原告就该次工作安排事宜再次进行沟通，但仍未能达成一致意见。2017年7月19日，原告通过电子邮件询问被告对本次工作安排的意见，要求被告给予答复。被告于同日回复电子邮件给原告称“我今天无法给你回复，家人在外地，可能周一后回来，等我们商量好了再给你答复。请理解。”2017年7月20日，原告再次向被告发出电子邮件，告知被告可以分多次进行出差，但需要从本月26日起开始执行出差。2017年7月24日，被告回复电子邮件，称可以在7月31日前给予答复。2017年7月31日，被告通过电子邮件给予原告答复，内容为：“你给我安排的这个工作不属于我的工作内容，工作地点也发生变更，我不接受”。对此，原告于2017年8月2日向被告送达《违纪员工处罚决定》，以被告拒绝接受工作安排，违反《员工手册》第5.2.2、5.3条规定，给予被告书面警告。2017年8月16日、8月17日，被告与原告通过电子邮件方式，就签订JD事宜进行沟通，但未能达成一致意见。2017年8月24日，原告再次向被告发出《违纪员工处罚决定》，给予被告书面警告。处罚决定中列举的被告违纪事由为：1、2017年6月13日，在工作时间利用公司邮箱处理私人事务；2、2017年7月25日，违规复制公司商业秘密；3、自从本公司从莱尼分立出来，多次在工作时间利用公司电话与竞争者联系；4、2017年8月，故意对抗公司管理行为以不合理理由拖延签订岗位职责。同日，原告就与被告解除劳动合同事宜向工会进行报备。其后，原告于同日向被告送达了《解除劳动合同通知》，以被告在12个月内被处以两次书面警告为由与被告解除劳动合同。被告在被解除劳动合同前12个月的平均工资为27203.58元。
又查明，原告处所实行的《员工手册》第十章4.5.3条规定，员工在12个月内被告两次书面警告的，转换为解除劳动合同；第十一章2.1.1条规定，工作拖拉、粗心，未及时执行上司指示或要求但尚未造成不良影响，予以书面警告；2.4.1条规定，工作拖拉、粗心，未及时执行上司指示或要求给公司业务正常运转造成严重经济损失的，给予解除劳动合同。
以上事实，有劳动合同、劳动合同变更记录、违纪员工处罚决定复印件、邮件往来打印件、通话清单打印件、培训申请表、培训证书复印件、培训评估表、员工手册、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于两次书面警告及解除劳动合同的合理性，本案中，原告依据被告不执行上司要求（拒绝所安排的出差及未签署JD）、未勤勉履行工作职责且违反相关职业操守（用公司邮箱处理私人事务、泄露商业密码、与竞争对手联系）为由给予被告两次书面警告，而被告在原告处一直从事客服工作，原告安排被告出差三个月的工作其工作内容及工作强度与被告所从事的客服工作显著不同，更近似销售类岗位所应承担的工作任务，原告的安排系对被告原有工作岗位及工作内容的变动，未与被告协调一致，该安排不具有合理性；关于岗位职责的签订，被告在签订前向原告表示其意愿，系出于保障知情权的需要，原告也没有充分证据证明被告具有对抗公司的故意；原告认为被告存在泄露商业秘密、与竞争对手联系等行为，但原告未亦未提供充分证据证明；原告的《员工手册》中规定只有在员工拒绝执行上司安排给公司造成经济损失的情况下，才可视情节轻重给予书面警告或解除劳动合同处理。据此，原告对被告的两次书面警告均不具合理性，其与被告解除劳动合同的决定不符合法律规定，系违法解除，应向被告支付赔偿金。关于劳动赔偿金金额的确定，符合《劳动合同法》规定三倍封顶的情形，实施封顶计算经济补偿年限自《劳动合同法》施行之日起计算，《劳动合同法》施行之前的工作年限仍按以前规定的标准计算经济补偿金，本案被告2005年2月至2007年12月期间的赔偿金应按照被告解除劳动合同前的月平均工资作为基数计算；2008年1月1日至2017年8月24日期间的赔偿金应按照常州市职工平均工资的三倍作为基数计算经济补偿金；因原告系违法解除与被告之间的劳动合同，应支付被告经济补偿金523963.08元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贸联电子（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱小玲违法解除劳动合同的赔偿金523963.08元。
二、驳回原告贸联电子（常州）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告贸联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 顾建光
二〇一八年七月九日
书 记 员 李雯迪