广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第4号
原告伍卓钦，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人林宏辉，广东修善律师事务所法律工作者。
被告伍金美，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住新兴县。系原告伍卓钦妻妹。
被告梁冠雄，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告伍金美丈夫。
原告伍卓钦诉被告伍金美、梁冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍卓钦的委托代理人张国星、被告伍金美、梁冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍卓钦诉称，两被告是夫妻关系，伍金美是原告妻妹。两被告因做生意急需资金周转，向原告借款，原告向银行贷款75万元，将其中的40万元借给两被告。收到借款后，被告伍金美在2013年7月21日立下借据，载明：“我因做生意急需资金周转，现向伍卓钦先生借到人民币大写（肆拾万）元整，利息按银行方月计算。要每月十八号之前存入新兴农村商业银行。第一年要还陆万元，2013年5月
----2014年5月。第二年要还拾肆万，2014年5月--2015年5月。余下第三年要还清，2015年5月--
2016年5月。本据经双方确定，具法律效力，特立此据”。两被告在收到原告40万元借款后，并没有按照约定归还借款本息。原告经多次向被告主张还款均未果，故原告起诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付借款20万元及利息给原告（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告伍金美、梁冠雄辩称，被告伍金美是在上班时间接到原告交给其的借据，因工作忙并未细看借款金额就直接签名，但借款本金应为31万元而非40万元，对借据其他内容，被告无异议。该借款来源为2009年的旧债，2009年10月两被告因购车向原告借款，原告便向银行贷款40万元，之后实际借给被告31万元；2012年，被告向银行还清了40万元，原、被告再以原告房屋向银行抵押贷款40万元用于被告生意周转，之后被告向银行偿还了2万元本金；2013年，原、被告在共同还清2012年的银行贷款后，再向银行贷款75万元，被告方取了其中40万元，并每月按借款合同约定利率向银行支付该40万元的利息直至2014年9月份，期间被告向银行偿还了3万元本金。综上所述，被告共还本金5万元，故现实欠本金26万元，并要求以此为本金按照银行贷款利率计算利息偿还原告，同时因2009年来均以40万元为本金向银行支付利息，故上述债务中还应扣除被告所交的超出31万本金的利息即9万元。
经审理查明，被告伍金美因生意资金周转困难，向原告借款。2013年4月28日，原告伍卓钦向银行贷款75万元，并将其中40万元借给被告伍金美，但当日并未立据。2013年7月21日，为保障自身权益，原告将借据打印后让被告伍金美在借款人处亲笔签名并捺印。该借据载明：“我因做生意急需资金周转，现向伍卓钦先生借到人民币大写（肆拾万）元整，小写（400000）元整，利息按银行方月计算。要每月十八号之前存入新兴农村商业银行。第一年要还陆万元，2013年5月
--2014年5月。第二年要还拾肆万，2014年5月--2015年5月。余下第三年要还清，2015年5月--
2016年5月。本据经双方确定，具法律效力，特立此据。借款人：伍金美2013年7月21日”。立据后，被告伍金美通过将钱存入原告在银行开立的贷款账户的方式按月向银行支付40万元的利息直至2014年9月份，但从2014年10月起开始欠交利息，且未能按借据约定的时间偿还借款本金给原告。原告经多次向被告追讨均无果，故于2014年12月22日起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，请求两被告连带支付本金17万元及利息（利息以40万元为本金，从2014年10月起按照原告向银行借款的合同约定的利率计至还清之日止）给原告。
庭审中，被告提出其于2012年还了本金2万元，2013年至2014年又偿还了本金3万元，即共偿还了本金5万元，但并无提供证据予以证实。对此，原告只确认被告分别于2013年10月23日、2014年1月20日、2014年4月21日各将1万元存入原告在银行开立的贷款账户，即共偿还了3万元本金，并提供了账户明细查询记录予以证实。
另查明，2013年4月24日，原告与广东新兴农村商业银行股份有限公司新城支行签订了新农商借字（2013）第02010069号借款合同，合同约定了借款金额为75万元，贷款利率为浮动月利率，计算方法为：贷款利率=基准利率×（1＋上浮比例），上浮比例为45%；基准利率指贷款划转之日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动利率确定新的贷款利率，贷款利率按年度调整，调整日为次年1月1日；合同签订时的基准利率为5.125‰，合同签订时的贷款利率为7.4313‰。借款按月结息，结息日为每月的第20日。合同签订后，原告于2013年4月28日收到该笔借款。
又查明，两被告为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、新农商借字（2013）第02010069号借款合同、借款借据、账户明细查询，被告提供的常住人口登记卡、结婚证以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。讼争在于：一、借款本金数额；二、已偿还借款本金数额；三、利息如何计付？
一、关于借款本金问题。被告伍金美向原告伍卓钦借款40万元，有原告提供由被告伍金美签名的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告提出借款本金只有31万元的意见，但并未提供证据予以证实，且庭审中两被告对在原告贷款75万元后两被告是否取走40万元的陈述前后矛盾，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
二、关于被告已偿还借款本金数额问题。被告认为其在2012年偿还了本金2万元，由于涉案借款发生在2013年，被告还款在前，借据在后，有违常理，况且原告对此予以否认，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。对被告方在签订借据后分别于2013年10月23日、2014年1月20日、2014年4月21日共偿还了本金3万元的意见，原告予以确认，故本院认可被告偿还了借款本金3万元。原告据此在庭审时变更了诉讼请求，请求两被告连带支付借款17万元，属当事人对自身诉讼权利的处分，本院对此无异议。被告伍金美在借据中约定第一期还款即2014年5月前偿还借款6万元，但只在该期限内偿还了本金3万元，余下借款本金3万元尚未清偿，已构成根本性违约，且第二期还款期限又即将届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告伍金美依法应负清偿责任，故原告要求被告归还前两期借款17万元本金的主张，理据充分，本院予以支持。
三、关于利息如何计付的问题。因涉案借款是原告从银行贷款后，再转借部分款项给被告伍金美使用，且借据中已约定利息按照“按银行方月计算”，双方亦确认是指按照原告向银行借款的借款合同约定的利率计算利息，对此，本院不持异议。庭审中，原、被告确认两被告一直依上述利率向银行支付利息直至2014年9月份，之后没有再依约偿还利息的事实。故原告要求两被告按照双方约定的利率即新农商借字（2013）第02010069号借款合同载明的利率计算方法支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。对于利息的起计时间，按照借款合同及借据约定，被告要在每月18日前偿还利息给原告，而银行每月结息日为20日，故每月份利息的起计时间应为前一月的21日，被告支付利息至2014年9月，那么10月份的利息应从9月21日起计，即原告诉求的利息应具体至2014年9月21日起计算。但对于利息应以何金额计算的问题，因原告在本案中只要求被告偿还前两期尚欠的借款本金17万元，并表示对余下的第三期还款待到期后再另行主张，故利息的处理也应以第一、第二期还款本金的利息为限，第三期债务的利息不适宜在本案处理。也即是说，本案应以17万为本金计算利息为宜。故对原告以40万元为本金计算利息的请求，本院不予支持。对于被告认为本案借款本金为31万元，并非是40万元，故提出扣除多交的9万元借款的利息的意见，因被告并无证据证实本金为31万元，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。由于借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同清偿。但是，原告请求被告梁冠雄承担连带清偿责任，也不违反法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告伍金美、梁冠雄应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款本金17万元及利息（利息以17万元为本金，从2014年9月21日起按新农商借字（2013）第02010069号借款合同约定的利率计付至清偿日止）给原告伍卓钦。
二、驳回原告伍卓钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告伍卓钦负担322.5元，被告伍金美、梁冠雄负担1827.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁燕霞