河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第388号
原告黄青霞，女，汉族，1968年1月3日出生。
委托代理人李黎，召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告温萍（曾用名温平），女，汉族，1960年3月4日出生。
委托代理人马德彪，男，1962年4月8日出生。
第三人潘自有，男，汉族，1957年6月11日出生。
委托代理人李俊杰，召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告黄青霞被告温萍、第三人潘自有房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄青霞委托代理人李黎、被告温萍委托代理人马德彪、被告潘自有及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青霞诉称：被告温萍的丈夫刘洋子（已故）于2001年6月21日与武汉铁路分局标准价住房签订房屋买卖合同书，并取得武铁房标字xxxxxxx号所有权书。2003年2月16日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：1、房子及房内空调和窗帘总价款为16500元，包括被告为原告办理房屋过户的费用500元；2、原告于2003年2月16日将房款付清，被告变更房屋手续后将房产证交给原告。双方达成协议后，被告将房屋、房屋所有权证及武汉铁路分局标准价买卖合同书交付给原告，由被告负责给原告办理过户手续。原告已按合同约定的房款支付给了被告。后因房子的使用面积太小，离铁路太近，噪音大，原告按原价又将房屋卖给了第三人潘自有，并签订有协议，又将被告给原告的相关房子证明材料转交给第三人潘自有，第三人付完房款后一家人便居住使用此房屋，现此房屋要拆迁，因第三人所买的房子没有办理房屋过户手续，拆迁赔偿有可能会出现问题，第三人多次找原、被告商量房子过户问题，原告愿意配合但被告推托至今未果。请求依法确认原、被告合同有效，判令被告履行合同，为原告办理房屋过户手续。
被告温萍辩称：涉案房产登记在温萍丈夫刘洋子名下，刘洋子已于1995年去世，后原告租赁居住该房产，后来原告要求买该房产，被告始终没有答应将该房产卖给原告，后原告将3000元购房款交给被告，被告后来了解到该房产应是遗产，自己卖给原告不合法，于是要求将购房款3000元退给原告，原告不同意，所以3000元购房款也没有退成，原告承诺的购房款16500元实际上没有全部给被告，因涉案房产是原告丈夫的遗产，原告的儿子邢栋也有继承权，邢栋是被告的独生子，所以被告无权将该房产卖给原告，原告将房产又卖给第三人原告也不知道。
第三人潘自有称：一、原告的请求基本上同意，同意房子先过户到原告名下，但房子办到原告名下后应将该房产过户到第三人名下，因为第三已在此居住多年；二、被告称该房产属于刘洋子遗产的观点不成立，因刘洋子95年去世，该房产是2001年6月21日被告买的房子，第三人已在该房产居住十年之久，被告一直没有主张权利，被告开始想把房子卖给第三人，说15000元就卖，第三人当时没有钱，当时原告在该房子里居住，被告将房产卖给了原告，原告出了16500元；三、涉案房产面临拆迁，房产涨价，所以被告拒不协助办理房产过户。
经审理查明：原告提交武汉铁路分局标准价住房买卖合同书、武汉铁路分局标准价房屋所有权证、收据各一份，显示2001年6月21日，武汉铁路分局信阳建筑段与温萍签订标准价住房买卖合同书一份，约定将坐落于xxxxxxxxxxxxxxxxx号的住房一套出售给被告温萍的丈夫刘洋子，武汉铁路分局住房交易中心于当天收取购房款、评估费、测丈费、审核费共计8663.20元，并颁发标准价房屋所有权证一份，房产证号为武铁房标字第xxxxx**号，关于产权界定，该房产证显示分局产权为20%，个人产权为80%。被告对上述证据的真实性均没有异议。
原告提交协议书一份，内容为：“经商定：温平（称甲方）愿将自房（xxxxxxxxx号楼37.7㎡）永远卖给黄青霞（称乙方）特定协议如下：一：甲方出售的房子中含空调、窗帘，总价为壹万陆仟伍佰元整。（含甲方为乙方更换房证姓名500元）二：乙方已于2003年2月16日将壹万陆仟伍佰元整支请给甲方。甲方应将全部房产权手续更名后交给乙方、房产权永远全权归乙方所有。三、如在更名中有困难，甲方愿承担全部责任。今后若支付折费等全部归乙方。乙方有权全权处理此房。四此方的法定继承人为乙方的女儿陈金珂。五本协议一式四份自签字之日起产生法律效益。立字为正，永不反悔。甲方温萍（平）乙方黄青霞二00三年二月十六日”。被告对该协议书不认可，称该协议书是伪造的，上面温萍的签字不是被告本人的签名，当庭表示申请对温萍的签字进行鉴定，但庭审后并未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请书。
被告提交协议书一份，内容为：“经商定：温平（称甲方）愿将自房（xxxxxxxxx号楼37.7㎡）永远卖给黄青霞（称乙方）特定协议如下：一：甲方出售的房子中含空调、窗帘、柜子等，总价为壹万陆仟伍佰元整。二：乙方于2002年6月29日第一次支付现金叁仟元，余款壹万叁仟伍佰元将于2002年12月30日一次性支付，然后甲方将全部房产手续更名后交给乙方，房产权永远全权归乙方所有。三、乙方若在规定时间内交不上余款，可按150／月租处理。四本协议一式三份，自签字之日起生效，立字为正不得反悔。甲方温平乙方：黄青霞中方郭梅香2002.6.29”。原告及第三人对该协议书真实性均没有异议，但称该协议与原告提交的协议书并不矛盾，签2002年的协议时房款没有交完，签2003年的协议时房款交完了。
另查明：本院审理过程中，被告提交署名为邢栋的追加第三人申请书一份，称刘洋子是邢栋的生父，涉案房产是刘洋子的遗产，应追加邢栋为本案的第三人参加诉讼。
本院认为：原告提交的协议书显示被告于2003年2月16日将涉案房产卖给了原告，且原告已于2003年2月16日将全部购房款16500元支付给被告，被告尽管对该协议书上温萍的署名不认可，但未在本院指定的期间内向本院提交书面的鉴定申请书，被告提交的协议书显示原、被告于2002年6月29日已签订涉案房产的买卖协议，只是当时原告未将购房款支付完毕，但并不能推翻原告提交的协议书，故本院对原告提交的协议书予以采信，该协议为原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认原、被告于2003年2月16日签订的协议有效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案房产是刘洋子的遗产，被告无权将该房产卖给原告，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三条第一款之规定，即使被告于2003年2月16日与原告签订协议时对涉案房产没有所有权或者处分权，原、被告于2003年2月16日签订的协议仍为有效协议，故对被告该辩称本院不予支持，对于追加邢栋为本案的第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。另外，虽然涉案房产购买合同书购房人署名及房屋所有权证产权人姓名均为刘洋子，但根据被告的陈述，刘洋子已于1995年去世，而涉案房产购买合同书的签订日期及房屋所有权证的颁发日期均为2001年6月21日，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故该房产也无法认定为刘洋子的遗产。关于原告要求被告为原告办理过户手续的诉讼请求，因涉案房产房屋所有权证显示个人对该房屋的产权为80%，分局的产权为20%，原告未提供证据证明武汉铁路分局同意将涉案房产卖给原告，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄青霞与被告温萍于2003年2月16日签订的协议有效。
二、驳回原告黄青霞其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告温萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年十月十日
书记员 李 彬