wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初493号
原告：薛正兰，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告：黄种加，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告薛正兰与被告黄种加民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛正兰的委托代理人陈清到庭参加诉讼，被告黄种加经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛正兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄种加立即偿还薛正兰借款5万元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令黄种加承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，黄种加因经济困难向薛正兰借款5万元，约定月利息为1500元，借款期限1个月，同时约定“到期未还款，则每日按本金千分之五加收违约金，并还本付息”。上述事实有《个人借款合同》及银行交易明细为凭。借款期满后，经薛正兰多次催讨，黄种加至今仍未还款。故薛正兰提起诉讼，请求判令黄种加偿还借款本息。
黄种加未作答辩。
薛正兰围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、程金凌的中国工商银行交易明细、中国建设银行转账凭条、中国工商银行汇款凭单。黄种加无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
为查清案件事实，本院依法向案外人程金凌调查。程金凌述称于2014年3月26日通过个人中国工商银行账户（账号为62×××72）向黄种加名下的银行账户（账号为62×××58）转账48500元，有银行交易明细为证，该笔款项是代薛正兰向黄种加交付的借款。
根据薛正兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，黄种加与薛正兰签订《个人借款合同》，约定：薛正兰借给黄种加5万元，利息1500元，借款期限为2014年3月26日至2014年4月25日；到期未还款，则每日按本金千分之五加收违约金，并还本付息。同日，薛正兰在预先扣除利息后实际向黄种加提供借款48500元，且该笔借款系通过案外人程金凌中国工商银行的账户（账号为62×××72）向黄种加中国建设银行的账户（账号为62×××58）转账支付的。黄种加借款后至今仍未还款。薛正兰因多次催讨借款未果，遂于2016年3月8日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛正兰主张与黄种加存在借贷关系，有其提供的《个人借款合同》为证，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。《个人借款合同》虽载明借款金额为5万元，但薛正兰在提供借款时已预先扣除了利息，仅向黄种加实际交付借款48500元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，薛正兰应按实际提供借款数额48500元请求黄种加返还借款并计算利息。《个人借款合同》体现双方对借款利息及违约金的约定情况，本案中，薛正兰自愿请求黄种加按月利率2%的标准计付自2014年3月26日借款之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄种加应自本判决生效之日起十日内偿还薛正兰借款48500元及该款项自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回薛正兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由薛正兰负担125元，黄种加负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄双艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王彩霞
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初493号原告：薛正兰，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。被告：黄种加，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告薛正兰与被告黄种加民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛正兰的委托代理人陈清到庭参加诉讼，被告黄种加经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛正兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄种加立即偿还薛正兰借款5万元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.请求判令黄种加承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，黄种加因经济困难向薛正兰借款5万元，约定月利息为1500元，借款期限1个月，同时约定“到期未还款，则每日按本金千分之五加收违约金，并还本付息”。上述事实有《个人借款合同》及银行交易明细为凭。借款期满后，经薛正兰多次催讨，黄种加至今仍未还款。故薛正兰提起诉讼，请求判令黄种加偿还借款本息。黄种加未作答辩。薛正兰围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、程金凌的中国工商银行交易明细、中国建设银行转账凭条、中国工商银行汇款凭单。黄种加无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。为查清案件事实，本院依法向案外人程金凌调查。程金凌述称于2014年3月26日通过个人中国工商银行账户（账号为62×××72）向黄种加名下的银行账户（账号为62×××58）转账48500元，有银行交易明细为证，该笔款项是代薛正兰向黄种加交付的借款。根据薛正兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，黄种加与薛正兰签订《个人借款合同》，约定：薛正兰借给黄种加5万元，利息1500元，借款期限为2014年3月26日至2014年4月25日；到期未还款，则每日按本金千分之五加收违约金，并还本付息。同日，薛正兰在预先扣除利息后实际向黄种加提供借款48500元，且该笔借款系通过案外人程金凌中国工商银行的账户（账号为62×××72）向黄种加中国建设银行的账户（账号为62×××58）转账支付的。黄种加借款后至今仍未还款。薛正兰因多次催讨借款未果，遂于2016年3月8日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛正兰主张与黄种加存在借贷关系，有其提供的《个人借款合同》为证，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。《个人借款合同》虽载明借款金额为5万元，但薛正兰在提供借款时已预先扣除了利息，仅向黄种加实际交付借款48500元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，薛正兰应按实际提供借款数额48500元请求黄种加返还借款并计算利息。《个人借款合同》体现双方对借款利息及违约金的约定情况，本案中，薛正兰自愿请求黄种加按月利率2%的标准计付自2014年3月26日借款之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄种加应自本判决生效之日起十日内偿还薛正兰借款48500元及该款项自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回薛正兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由薛正兰负担125元，黄种加负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴志婷审 判 员  杨佩芳人民陪审员  庄双艳二〇一六年十一月二日书 记 员  王彩霞本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终419号
上诉人（原审自诉人）吴春兰，女，汉族，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。
诉讼代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋甜甜，女，汉族，1990年10月16日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。2017年2月3日，本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人陈娟，女，汉族，1987年12月9日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。
原审被告人吴丽明，女，汉族，1991年5月28日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。
原审被告人吴华英，女，汉族，1984年4月29日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。
福建省平潭县人民法院审理原审自诉人吴春兰指控的原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪一案，于2017年2月3日作出（2016）闽0128刑初158号刑事判决。宣判后，原审自诉人吴春兰、原审被告人蒋甜甜不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，原审自诉人吴春兰已自行和解为由申�本院撤回对原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪的上诉并自诉。
本院认为，当事人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许原审自诉人吴春兰撤回对原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪的上诉并自诉。
二、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128刑初158号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧阳晓晴
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当
裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终419号上诉人（原审自诉人）吴春兰，女，汉族，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。诉讼代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋甜甜，女，汉族，1990年10月16日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。2017年2月3日，本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。原审被告人陈娟，女，汉族，1987年12月9日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。原审被告人吴丽明，女，汉族，1991年5月28日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。原审被告人吴华英，女，汉族，1984年4月29日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。福建省平潭县人民法院审理原审自诉人吴春兰指控的原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪一案，于2017年2月3日作出（2016）闽0128刑初158号刑事判决。宣判后，原审自诉人吴春兰、原审被告人蒋甜甜不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，原审自诉人吴春兰已自行和解为由申�本院撤回对原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪的上诉并自诉。本院认为，当事人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许原审自诉人吴春兰撤回对原审被告人蒋甜甜、陈娟、吴丽明、吴华英犯侮辱罪的上诉并自诉。二、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128刑初158号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年三月三十一日书记员 欧阳晓晴附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1744号
申请执行人李淑勤，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人马志愿，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7721号民事调解书，责令被执行人马志愿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马志愿银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十九日
书记员 罗艳超
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初40号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔祖雷，男，1996年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地:四川省开江县。2016年7月8日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月21日被逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人乔祖雷犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人乔祖雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月8日凌晨4时许，被告人乔祖雷携带一把水果刀在成都高新区剑南大道盛治街路口等待女朋友黄某。随后乔祖雷遇到与女同事魏某同行的黄某。乔祖雷拦下黄某后，二人发生争吵，乔祖雷殴打了黄某。魏某电话告知其他同事，闻讯赶来的被害人张某、焦某、石某与李某等人与乔祖雷发生争执、抓扯，乔祖雷使用随身携带的水果刀将张某、焦某、石某刺伤。脱离现场后的乔祖雷将水果刀丢弃在盛治街凤凰城围墙外，并返回现场救助伤者。警察接警后赶到现场将乔祖雷挡获。
经鉴定，张某的损伤程度为一处重伤二级，一处轻伤二级，一处轻微伤；石某的损伤程度为轻伤一级；焦某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人乔祖雷在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押物品清单，住院病历证明，证人魏某、黄某、李某、黎某的证言，被害人焦某、石某、张某的陈述，伤情鉴定意见书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
被告人乔祖雷提出辩护意见如下：自己因一时冲动而伤害三名被害人，深感后悔，自己没有赔偿能力，当庭向被害人表示道歉等。
本院认为，被告人乔祖雷在故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，其导致一人重伤的后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，有返回现场救助伤者的行为等，酌定从轻处罚。3、被告人的持刀伤害行为还导致一人轻伤、一人轻微伤，酌定从重处罚。结合被告人尚未对被害人进行赔偿的情节，综合量刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，被告人乔祖雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2021年1月7日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的一把水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢纲
人民陪审员 刘抒
人民陪审员 曹健
二〇一七年一月十八日
书 记 员 柳姗
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10029号
原告:重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。
法定代表人:刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：陈兵号，男，汉族，1976年7月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告陈兵号物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业公司的法定代表人刘素林及委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告陈兵号经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费544.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告与江岸蓝庭小区业主委员会签订了物业服务协议，协议约定小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元，路灯费1.5元/月，被告系原告管理的江岸蓝庭小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积87.81平方米，被告自2015年6月1日起，未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈兵号未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫鑫物业公司系叁级物业服务企业，被告陈兵号系“江岸蓝庭”小区X幢X层X单元X室房屋业主（建筑面积87.81平方米）。2015年5月27日，万州区江岸蓝庭业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为“江岸蓝庭”小区提供物业服务；原告提供的物业服务内容主要包括：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，物业服务费用按半年收取，收取的标准为小区住宅按建筑面积0.50元/月·平方米；合同期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止。合同签订后，原告入驻“江岸蓝庭”小区提供物业服务至今。被告陈兵号自2015年6月1日起至2016年5月31日期间一直未支付原告物业服务费526.86元（0.50元/月·平方米×87.81平方米×12个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫鑫物业公司与万州区江岸蓝庭业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用的金额为526.86元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告主张的路灯费，原告与业委会签订的《物业服务合同》中未约定路灯费，且原告亦未提供证据证明路灯费的收取依据，故本院对原告主张的路灯费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈兵号在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费526.86元。
二、驳回原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兵号负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪月
审 判 员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱玉林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4758号
罪犯陈军思，男，1968年8月1日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2011年6月16日作出（2011）临刑初字第16号刑事判决，认定被告人陈军思犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3487号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈军思端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，陈军思于2010年2月至12月间，伙同他人在通化市通化县、白山市江源区等地流窜作案17起，采取撬、盗手段盗窃现金6250元，盗窃财物价值人民币115212元，合计人民币121462元。所得赃款9000余元已被其挥霍，冰箱、金首饰被追缴返回失主。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分331.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币402元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈军思在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈军思减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1477号
原告：朱维东，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告：李晓茹，女，1987年2月28日出生，汉族。
原告朱维东与被告李晓茹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告朱维东到庭参加了诉讼，被告李晓茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维东诉称，2013年11月7日，其通过朋友介绍委托天津聚融翔汽车信息咨询有限公司申请贷款购车，并与该公司签订《个人贷款委托协议》，约定其向该公司支付委托申贷服务费10000元，在其获得贷款机构发放贷款之日当天向该公司支付申贷成功服务费96000元。合同签订当日，其现金给付公司管理人员姜东10000元，但对方未出具收据。从贷款到购车其一直与该公司姜东联系，因此很信任他。一个多月后天津限号，其询问姜东购车事宜，姜东告知其可以购车，但要再交50000元预付款。2013年12月16日，其带着银行卡去聚融翔公司，聚融翔公司指派公司员工陪同其农行转账以卡卡转账方式将50000元汇入聚融翔公司管理人员姜东指定的被告李晓茹账户。2014年春节，其去天津聚融翔公司发现该公司已经人去楼空，此后也联系不上被告公司的任何人。其不认识被告，被告的行为侵犯了对50000元的所有权，故被告理应向其返还。现要求被告归还其50000元；诉讼费由被告承担。
被告李晓茹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，原告朱维东（甲方）与天津聚融翔汽车信息咨询有限公司（乙方）签订《个人贷款委托协议》，约定甲方购买车型北京现代胜达2013款2.4L自动四驱舒适型车价24.38万拟申请贷款17万元，用于车辆贷款，委托乙方提供申请贷款的相关服务。甲方应向乙方支付委托申贷服务费10000元，甲方以实际贷款获得的金额，向乙方支付申贷成功服务费9.6万元。原告自述合同签订当日，其向天津聚融翔汽车信息咨询有限公司管理人员姜东支付10000元申贷服务费，但对方未出具收据，此后其一直与姜东联系贷款购车事宜。原告自述姜东通知其支付50000元购车首付款，并提供被告李晓茹账户（6228480028095310174），要求其将款项汇入该指定账户。
审理中，原告提交转账凭证一张，主张其确已于2013年12月16日将50000元汇入被告李晓茹账户。
上述事实，有个人贷款委托协议、转账凭证等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与天津聚融翔汽车信息咨询有限公司签订《个人贷款委托协议》，基于双方存在的合同关系，原告根据该公司相关人员指示将50000元购车首付款汇入被告李晓茹账户，后因天津聚融翔汽车信息咨询有限公司未能履行合同义务且无法联系，致原告已付款项无法追回。原告向被告李晓茹账户汇入购车首付款50000元的行为，不符合不当得利的构成要件，其与被告之间的法律关系并非不当得利关系。现原告以不当得利要求被告返还50000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱维东要求被告李晓茹返还50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元,公告费600元，以上二项合计1650元，由原告朱维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 畅 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终818号
上诉人（原审被告）：孟某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
法定代理人：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
上诉人孟某因与被上诉人王某扶养费纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟某委托诉讼代理人张林，被上诉人王某法定代理人李某及委托诉讼代理人孙锁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由王某负担。事实和理由：一审程序违法，王某患有脑萎缩和老年痴呆症，不属于完全丧失行为能力或限制行为能力人。其与王某并未登记结婚，其被赶出家门无处可去，才回到老家的旧窑洞居住。现其失去劳动能力，体弱多病，每月工资不够支付自己看病花费，王某的生活费应由王某的两个儿子承担。
王某辩称，一审程序合法，现其不能辨认自己行为，属于限制民事行为能力人。根据村委会的证明，双方存在婚姻关系。且一审系考虑到子女的赡养义务而作出的本案判决。孟某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、判令孟某每月支付王某扶养费2000元；2、诉讼费由孟某负担。
一审法院认定事实：王某与其前夫生育了两个儿子，孟某与其前妻生育了四个女儿。1986年，王某与孟某登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚时，以上六名子女均未成年，双方同六名子女共同生活。2013年4月，孟某离开与王某共同居住处（蓝田蓝关街道办事处房屋）回到老家居住生活，至今未再回该房屋与王某居住生活。共同生活期间，王某出现脑萎缩，后于2011年12月煤气中毒。2013年3月，王某被诊断为老年痴呆症。2016年1月15日至17日，王某因股骨头骨折在蓝田县医院住院治疗。2015年4月至2016年5月，孟某先后三次因2型糖尿病合并多种并发症等疾病在陕西航天医院住院治疗。2013年4月至今，王某的两个儿子雇佣他人照顾王某生活，现每月支付护理费2000元。另查明，王某系蓝田村民，无业。孟某系民政局退休干部，退休后月工资总额为3770.77元，具体包括：月基本养老金1853.27元、国家规定的各种补贴27.5元、护理费100元、生活补贴1790元。一审审理中，王某明确每月花费项目为雇用保姆费2000元、生活费1500元、医疗费800元、购买纸尿裤300元，合计4600元，请求孟某每月支付扶养费2000元。
一审法院认为，王某与孟某系合法夫妻关系，双方有相互扶养的义务，现王某因病丧失劳动能力，孟某应当对王某尽扶养义务，照顾王某的生活并积极筹集资金为王某治疗。故对王某要求孟某支付扶养费的主张依法予以支持。因孟某亦患有疾病，需要他人照顾，且双方的六名子女对王某负有赡养义务，根据王某的基本生活需求及孟某实际收入状况，酌情按照每月1000元支持王某请求的扶养费，自2016年11月起，孟某于每月20日前支付王某当月的扶养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决：被告孟某自2016年11月开始于每月20日前支付原告王某当月的扶养费1000元。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(王某已预交)，由孟某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1986年王某与孟某结婚，但未办理登记手续。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”王某虽未与孟某到婚姻登记机关进行登记结婚，但双方以夫妻关系共同生活，符合结婚实质要件的，属于事实婚姻。目前，王某因病丧失劳动能力，依法孟某应对王某负有扶养的义务。本案王某要求孟某支付扶养费，于法有据，应予以支持。一审考虑王某的客观情况、孟某的具体收入及子女赡养情况等，酌定孟某每月支付王某扶养费1000元，并无不妥。
综上所述，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，孟某已预交，由孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张小赛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终817号
上诉人（原审被告）：扶余市肖家乡西榆村村民委员会。
法定代表人陈德刚，村主任。
被上诉人（原审原告）：项立国。
上诉人扶余市肖家乡西榆村村民委员会因与被上诉人项立国民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扶余市肖家乡西榆村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下�
本案按上诉人扶余市肖家乡西榆村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人扶余市肖家乡西榆村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年六月五日
书记员 康 瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第17号
原告：古继涛。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告古继涛与被告济宁市盛润物业管理有限公�物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告古继涛的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古继涛诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2871元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2871元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超�诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告古继涛2871元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
�判长张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执944号
申请执行人北京淳中科技股份有限公司，地址北京市海淀区上地三街9号D座D505。
被执行人深圳博邦诚科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫工业园8栋第一层。
本院在执行北京淳中科技股份有限公司与深圳博邦诚科技有限公司其他合同纠纷(2016)京0114民初11057号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京淳中科技股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月七日
书 记 员 王汝杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00828-2号
申请执行人：安徽省繁昌县本松金属材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
被执行人：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00507号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司向申请人安徽省繁昌县本松金属材料有限公司支付65555.60元及相应利息，负担申请执行费883.00元，但被执行人南陵鹏程机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BPC0**小型汽车系被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的车牌号为皖BPC0**小型汽车。
二、查封期限为两年。自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月十四日
书记员 王宗森
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审82号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：张建桥，男，1968年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第406-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第406-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人张建桥于2015年11月未经国土部门批准，擅自占用刘街乡大辛庄村集体土地950平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2016】第406-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第406-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第406-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县刘街乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 朔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57497号
原告：安凤华，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗长街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。
原告安凤华与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤华，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安凤华向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助安凤华办理北京市海淀区清缘里中区X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至安凤华名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月12日，安凤华（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由安凤华购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区清缘里中区X号房屋，房款总计为281769元。合同签订后，安凤华支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。
恒泰公司承认安凤华的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认安凤华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助安凤华办理北京市海淀区清缘里中区X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至安凤华名下，办理过户手续所需费用由安凤华负担。
案件受理费2763元，由安凤华负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘小妹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初83号
原告：宋志红，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：洛阳太有粉末冶金有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人：党胜云，总经理。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
原告宋志红与被告洛阳太有粉末冶金有限公司（以下简称太有公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋志红委托诉讼代理人张日辉、被告洛阳太有粉末冶金有限公司委托诉讼代理人余祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志红向本院提出诉讼请求：依法判决太有公司偿还借款本金320000元，利息按照月利息1.4%标准从2015年3月开始支付至清偿之日止（庭审中宋志红将该利息的请求变更为其中借款50000元部分自2015年3月6日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1.2%给付逾期利息；250000元及20000元部分自2015年3月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1.4%给付逾期利息）。事实和理由：2014年12月6日和28日，宋志红与太有公司签订了三份借款合同，太有公司向宋志红借款本金320000元，约定利息月利息1.4%，借款期限三个月，吉林省钰盎投资管理有限公司作为担保人，宋志红通过POS机将款打到太有公司名下，太有公司支付了三个月的利息，本金不予归还。宋志红多次索要未果，故起诉至法院。
洛阳太有粉末治金有限公司辩称，诉状中所称的借款，并非系洛阳太有公司所欠，太有公司并未�用该资金，事实情况是吉林钰盎公司以我公司名义借款，该款实际由吉林钰盎公司使用，太有公司认为应当将吉林钰盎公司追加为第三人，由吉林钰盎公司偿还借款，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日和28日，宋志红与太有公司签订了三份借款合同，太有公司向宋志红借款本金320000元，其中2014年12月6日的借款合同中约定利息月利息1.2%，借款期限三个月，借款金额50000元，2014年12月28日两份借款合同中约定利息月利息1.4%，借款金额分别为250000元和20000元，吉林省钰盎投资管理有限公司作为担保人，宋志红通过POS机将款打到太有公司名下，太有公司支付了�期内的三个月的利息共计13140元。宋志红多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，宋志红与太有公司及吉林钰盎投资管理有限公司签订了借款保证合同，系当事人双方真实的意思表示，合同有效，宋志红依约履行了合同的义务，太有公司未按照合同的约定履行还款及支付利息的义务，宋志红要求太有公司偿还借款本金的诉讼请求，应予以支持。宋志红关于利息的诉讼请求，符合相关的法律法规的规定，应予以支持。洛阳太有公司提出借款不属于其借款，并认为该借款应由吉林钰盎公司偿还的观点，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告洛阳太有粉末治金有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋志红借款人民币50000元、250000元、20000元，总计320000元；其中借款50000元部分自2015年3月6日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1.2%给付逾期利息；250000元部分及20000元部分自2015年3月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1.4%给付逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告洛阳太有粉末治金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 由家林
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐雪艳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗增法刑初字第756号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人韩XX，男，1968年12月17日出生，汉族，江西省XX县人，文化程度小学，农民，户籍地江西省XX县XX乡XX村XX组XX号。因本案于2013年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）723号起诉书指控被告人韩XX犯妨害公务罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派检察员杨XX出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年4月25日16时许，被告人韩XX驾驶牌号为赣XX的三轮摩托车搭载其妻子郭XX，途经增城市XX街XX大道XX幼儿园对面路段时，见公安机关在该路段设卡查车，被告人韩XX为逃避检查，在民警示意停车的情况下，被告人韩XX仍加速冲卡前行，将正在执行公务的辅警张XX撞倒受伤。经法医鉴定，被害人张XX右锁骨骨折，为轻伤。
公诉机关认为，被告人韩XX的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判决。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；致被害人轻伤，且未能赔偿被害人损失，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度间量刑。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过；被告人韩XX的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2013）328号法医学人体损伤程度鉴定书；王XX、朱XX的人民警察证；增城市辅警队伍管理办公室出具的证明；被告人韩XX的机动车驾驶证及赣XX正三轮载货摩托车的机动车行驶证；被害人张XX的陈述及其对被告人韩XX的辨认材料、指认出作案工具、作案现场的照片；证人王XX、朱XX、黎XX、单XX、吴XX的证言及其对被告人韩XX的辨认材料、指认出作案工具、作案现场的照片；证人张XX的证言及其对被告人韩XX的辨认材料、指认出作案工具的照片；证人郭XX的证言及其指认出作案工具的照片；被告人韩XX的供述及其指认出作案工具、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二０一三年八月九日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1337号
申请人月英，女，35岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉兰，女，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包玉霞，女，30岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行月英申请执行玉兰、包玉霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初695号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年07月07日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初695号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十月九日
书记员 阿木冷贵
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执306号
申请执行人：安徽柳工起重机有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码：91340300713990235N（1-1）。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
被执行人：胡君，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在执行安徽柳工起重机有限公司与胡君买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供执行财产线索，本院依法查询亦未发现可供执行财产。根据申请人的申请，本院已将被执行人胡君纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无可供财产执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国勋
审判员 卢 刚
审判员 庞 珂
二〇一八年一月二十二日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执306号
本院在执行申请人安徽柳工起重机有限公司与被执行人胡君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡君未履行本院（2016）皖0304民初1011号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执306号申请执行人：安徽柳工起重机有限公司，住所地：安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码：91340300713990235N（1-1）。法定代表人：余亚军，该公司董事长。被执行人：胡君，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在执行安徽柳工起重机有限公司与胡君买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供执行财产线索，本院依法查询亦未发现可供执行财产。根据申请人的申请，本院已将被执行人胡君纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无可供财产执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  卢 刚审判员  庞 珂二〇一八年一月二十二日书记员  王未玮
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终323号
上诉人（原审第三人）：荆州市玉星花园经理部，住所地荆州市沙洪路4号。
法定代表人：邹永久，该公司总经理。
委托代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市东欣房地产营销策划有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路。
法定代表人：姚守道，该公司经理。
委托代理人：姚经柱，该公司会计。
原审被告：朱建文。
原审被告：曾丹。
上诉人荆州市玉星花园经理部（以下简称玉星花园）因与被上诉人荆州市东欣房地产营销策划有限公司（以下简称东欣公司）、原审被告朱建文、曾丹房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为：东欣公司对基于购买取得的涉诉房地产尽管尚未办理两证，依然有依法占用、使用、收益的权利，东欣公司有权作为出租人对外出租房屋，其与朱建文、曾丹于2010年5月8日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。东欣公司将涉诉房地产于2010年5月8日交付，合同履行期届满，朱建文、曾丹已完全实现了其签订合同的目的，朱建文、曾丹以房屋产权存在争议为由拒不支付剩余租金的行为没有事实及法律依据，对其抗辩主张依法不予支持，应当按照合同约定支付截止2015年5月8日止欠付的租金51000元。双方约定的滞纳金应理解为违约金，按每月3%的标准支付，属约定过高，依公平原则调整为以51000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月8日计付至实际清偿之日。双方约定的租赁期间已于2015年5月8日届满，朱建文、曾丹应当返还租赁物。租赁合同期间届满后，朱建文、曾丹占有租赁房屋不具有合法依据，形成了对租赁房屋的无权占有，应赔偿因此造成的损失，综合付款情况及过错程度，应参照双方约定的租金标准即3666元／月支付占有使用费。逾期返还房屋，双方约定的违约金过高，东欣公司未能举证证明因朱建文、曾丹迟延支付上述费用而遭受的实际损失，对其约定的违约金超过损失百分之三十的部分不予支持，即朱建文、曾丹应按每月1099元的标准支付违约金（自2015年5月9日至实际腾退房屋之日）。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由朱建文、曾丹于判决书生效之日起十日内返还荆州市东欣房地产营销策划有限公司位于荆州市荆州区荆中路181号2号楼第一层的租赁房屋；二、朱建文、曾丹向荆州市东欣房地产营销策划有限公司支付房屋租金51000元，并支付以51000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月8日至实际清偿之日的违约金；三、由朱建文、曾丹按每月3666元、1099元的标准分别支付荆州市东欣房地产营销策划有限公司2015年5月9日至实际返还房屋之日的占有使用费及违约金；四、驳回荆州市东欣房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：原审判决中，没有确定第三人玉星花园承担任何民事义务，也不享有民事权利，对此，第三人玉星花园作为上诉人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉人荆州市玉星花园经理部的上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1909元，退还上诉人荆州市玉星花园经理部。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年六月十四日
书记员 唐君玲
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第122号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人马健，男，46岁，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年3月4日作出新规国土罚决字（2013）244号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）244号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18690号
原告：陈春苑，女，1983年4月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：陈波（陈春苑的丈夫），男，住武汉市黄陂区。
原告：陈波，男，1979年11月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：熊华英，女，1972年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：熊良平，男，1967年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
第三人：佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧映苑首层铺位5号，注册号440682601258696。
经营者：郁文行。
原告陈春苑、陈波与被告熊华英、熊良平、第三人佛山市南海区大沥广名房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，因两原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈春苑、陈波自动撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月十五日
书记员 林巧薇
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执551-1号
申请执行人：李强，男，1976年3月4日出生，回族，山西省长治市人。
被执行人：长治市仙都大酒店有限公司。
法定代表人：张国冀。
地址：山西省长治市英雄广场小区11号综合楼3层。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初426号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人长治市仙都大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市仙都大酒店有限公司归还申请执行人李强欠款8184000元，2016年7月31日至2017年6月19日的利息697572.32元，迟延履行金348786.16元,并承担执行费68320元，案件受理费38009元，财产保全费5000元，评估费40000元，公告费3000元，共计9384687.48元。但被执行人长治市仙都大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月8日以（2016）晋0402执551号执行裁定书查封了被执行人名下位于长治市保宁门西街141号、威远门北路46号12层房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人长治市仙都大酒店有限公司名下位于长治市保宁门西街141号、威远门北路46号12层房产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孔春华
二〇一七年六月十九日
书记员 田 斌
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初875号
原告：马菊兰,女，1988年4月8日出生，回族，青海省都兰县香日德镇中庄村219号。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：马生福，男，1995年11月22日出生，回族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
被告：马尚莲，女，1972年4月8日出生，回族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师，一般代理。
原告马菊兰诉被告马生福、马尚莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马菊兰及其委托诉讼代理人布仁巴义尔，被告马生福及委托诉讼代理人赵海莲到庭参加诉讼，马尚莲未到庭。本案现已审理终结。
原告马菊兰向本院提诉讼请求：依法判令二被告向原告赔偿医疗费5536.06元、误工费900元、住院伙食补助费739元、护理费900元、交通住宿费2028元、营养费360元、精神损失费5000元。2、本案诉讼费由二被告承担。实事和理由：原告与被告马生福、马尚莲共同生活期间（当时原告与被告马生福属”事实婚姻关系”，马尚莲系马生福的母亲），于2017年4月22日因家务事发生争执，二被告将其打伤，当时原告电话报警。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告马生福辩称：二被告并没有殴打原告，是原告自己摔伤的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告共同生活期间，于2017年4月22日上午，原告与二被告因家务事发生争执，在相互扭扯时，原告马菊兰倒地。原告随即电话报警，警方当时未见明显伤痕，马菊兰要求去医院检查。经都兰县人民医院和海西州人民医院检查，原告多处软组织挫伤，腰椎间盘轻度膨出，便在海西州人民医院住院治疗5天，共支付医药费4975.51元，产生交通费118元。2017年8月14日原告又前往青海省武警医院检查支出356.55元。
以上事实，有都兰县香日德镇公安派出所接处警登记表、询问笔录，体检报告单、医疗费发票、车票以及庭审笔录为证。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，由于二被告过错侵害，应承担民事责任。原告未能提供充分的证据证实其伤势系二被告所造成，根据查明的事实，原告的伤势系双方在互相推拉过程中所致，本院依法认定原被告双方在该案中存在混合过错，可以减轻被告赔偿责任。原告前往青海省武警医院查体与此次事件没有法律上的因果关系，故对原告要求赔偿其到青海省武警医院检查的所有费用不予采纳。本院认定原告合理的损失为医疗费4974.51元、交通费233元、误工费150元×5天=750元、住院伙食补助费60元×5天=300元、护理费100元×5天=500元。以上损失二被告应承担60%的赔偿额度。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告马生福、马尚莲于本判决生效后十五日内赔偿原告马菊兰医疗费4974.51元×60%、交通费233元×60%、误工费750元×60%、护理费500元×60%、住院伙食补助费300元×60%，共计4055元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取计150元。由被告马生福负担100元、原告马菊兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 师延新
二〇一八年二月八日
书记员 刘 娜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初885号
原告：刘海涛，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，现住方正县。
被告：狄庆文，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告刘海涛诉被告狄庆文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛、被告狄庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币本金35000元，其中30000元从2014年11月23日起以月利2分计息计算至实际给付之日止、5000元从2015年3月28日起以月利2分计息计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月23日被告狄庆文和高衍臣在原告处借款30000元，约定月利2分，二人共同给原告刘海涛出具借据一份。后期由于无法找到借款人高衍臣，原告向狄庆文索要欠款时，狄庆文将其与高衍臣二人共同出具的借条抽回，单独重新与原告签订了一份33000元的借款合同，其中30000元是本金，另外3000元是未付的利息；2015年3月28日被告狄庆文在原告处借款5000元，并与原告签订借款合同一份，约定了借期内利率及逾期给付违约条款；上述款项经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
狄庆文承认原告在本案中所主张的事实，但认为其虽与原告签订了两份借款合同，但其中5000元的借款其并没有实际使用，而是让高衍臣使用了；30000元的借款的实际借款人也是高衍臣，其原系担保人，在高衍臣借款后，其使用了该笔借款的20000元，其同意偿还20000元借款及利息，其他借款其未使用，不同意偿还。
刘海涛辩解称，两份借款合同均系狄庆文与其签订，狄庆文应偿还欠款本息。两笔借款中，30000元的借款狄庆文实际使用且自愿与原告重新签订借款合同，应对该30000元借款本息承担偿还责任；5000元的借款其是直接转帐到狄庆文的帐户，故该两笔欠款本息均应由狄庆文偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告狄庆文向刘海涛借款5000元并签订借款合同，狄庆文应对该5000元借款本息承担偿还义务。被告狄庆文在原告刘海涛向其主张债权时，将其与高衍臣共同向刘海涛出具的30000元借据抽回，就该笔债务其自己作为借款人重新单独与刘海涛签订借款合同，应视为对该笔债务的自认，同时该行为也导致原告失去向其他人行使债权的权利，故被告狄庆文应对该30000元欠款本息承担全部偿还责任。综上，对被告狄庆文的抗辩主张，本院不予支持。原告的合法诉请本院予以保护。经本院核定，被告狄庆文欠款本金35000元，利息21073.33元（从2015年3月28日起以5000元为本金按月利2分计算至2017年6月1日，为2653.33元；从2014年11月23日起以30000元为本金按月利2分计算至2017年6月1日，为18420元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告狄庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛借款本金35000元；
二、被告狄庆文于本判决生效之日起十日内给付原告刘海涛利息21073.33元(利息计算至2017年6月1日）；自2017年6月2日起以本金35000元为基数按照月利2分继续计算利息至实际给付之日。
案件受理费600.92元由被告狄庆文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 齐 莹
二〇一七年六月二日
书记员 张轲涵
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5909号
原告：李某，女，1984年9月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：邹某，男，1981年6月24出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告李某诉被告邹某为离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，本院定于2018年1月31日开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 晖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1791号
原告：何英，女，1971年4月9日生，汉族，住贵阳市白云区，无业。
被告：张思龙，男，1973年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告何英与被告张思龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加诉讼，被告张思龙经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币20万元，并支付该款从2014年10月19日起至付清时止的银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告张思龙因办公需资金为由，向原告借款人民币20万元，被告张思龙出具了借条一张，并约�一年还清。此后，被告下落不明，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼资格：2、借条一张，证明被告向原告借20万元的事实;3、银行流水单，证实原告具有借款给他人的能力。
被告张思龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告张思龙因办公需资金为由，向原告借款人民币20万元，被告张思龙出具了借条一张，并约定一年还清，双方未约定利息。此后，被告下落不明，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的原、被告身份证复印件、借条等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告张思龙向原告何英借款人民币20万元，有借条等证据为据，双方的借贷关系成立，故原告要求被告张思龙归还借款本金人民币20万元诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题，原告提出的被告已归还一年的利息，且现原告提出的利息属逾期利息，本院依法按逾期利息判决。被告张思龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告张思龙于本判决生效之日起十五日内归还原告何英借款人民币20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6％计算，从2014年10月19日起至本判决确定履行执行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告何英已预交2150元），由被告张思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 罗仕成
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 唐菲娅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异41号
申请执行人刘方霞
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘方霞与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执478号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务100000元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2329号
申请执行人洪龙辉。
被执行人洪锦钟。
本院在执行申请执行人洪龙辉与被执行人洪锦钟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2015）龙民初字第3699号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年六月八日
书记员 陈春强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终945号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范汉明，男，1972年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年3月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人范汉明犯贩卖毒品罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年7月5日作出（2017）鄂0102刑初803号刑事判决，认定被告人范汉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人范汉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范汉明自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初803号刑事判决认定上诉人范汉明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人范汉明自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范汉明撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初803号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 万雅雯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2300号
原告：程权武，男，1970年3月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告：蔡新科，男，1970年10月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告：周群兰，女，1970年2月16日出生，汉族，仙桃市人。
原告程权武与被告蔡新科、周群兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程权武到庭参加诉讼，被告蔡新科、周群兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程权武向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蔡新科、周群兰共同支付原告货款40000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在武汉从事服装批发生意，2012年至2014，被告蔡新科多次向原告购买各类服装，经结算，2014年7月12日，被告蔡新科向原告出具欠条一份，确认下欠原告货款73000元，被告在约定的2014年8月1日还款33000元，余款40000元被告逾期至今未还。二被告系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告蔡新科、周群兰未作答辩。
原告程权武围绕自己的诉讼主张，向本院提交了欠条及说明、货单、婚姻登记档案等证据，被告蔡新科、周群兰未向本院提交证据。经本院审查认为，原告所举证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，原告程权武多次向被告蔡新科供应服装。2014年7月12日，经双方结算，被告蔡新科向原告程权武出具欠条一份，欠条上确认被告欠原告货款73000元，分期付款，2014年8月1日前还款33000元，2014年9月1日前还款40000元。逾期被告仅向原告支付33000元，余款40000元被告至今未付。
另查明：被告蔡新科与周群兰于1995年11月23日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告向被告蔡新科供应服装，被告蔡新科向原告出具欠条，确认下欠原告货款，双方形成买卖合同欠款关系。原告履行了供货义务，被告蔡新科对所欠货款没有履行全部清偿义务，应承担继续履行的民事责任。该债务系蔡新科与周群兰夫妻关系存续期间，蔡新科一方以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡新科、周群兰于本判决生效之日起十日内给付原告程权武货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡新科、周群兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 昊
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2300号原告：程权武，男，1970年3月24日出生，汉族，仙桃市人。被告：蔡新科，男，1970年10月21日出生，汉族，仙桃市人。被告：周群兰，女，1970年2月16日出生，汉族，仙桃市人。原告程权武与被告蔡新科、周群兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程权武到庭参加诉讼，被告蔡新科、周群兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程权武向本院提出的诉讼请求：1.判令被告蔡新科、周群兰共同支付原告货款40000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在武汉从事服装批发生意，2012年至2014，被告蔡新科多次向原告购买各类服装，经结算，2014年7月12日，被告蔡新科向原告出具欠条一份，确认下欠原告货款73000元，被告在约定的2014年8月1日还款33000元，余款40000元被告逾期至今未还。二被告系夫妻关系，该欠款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告蔡新科、周群兰未作答辩。原告程权武围绕自己的诉讼主张，向本院提交了欠条及说明、货单、婚姻登记档案等证据，被告蔡新科、周群兰未向本院提交证据。经本院审查认为，原告所举证据能证明原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，原告程权武多次向被告蔡新科供应服装。2014年7月12日，经双方结算，被告蔡新科向原告程权武出具欠条一份，欠条上确认被告欠原告货款73000元，分期付款，2014年8月1日前还款33000元，2014年9月1日前还款40000元。逾期被告仅向原告支付33000元，余款40000元被告至今未付。另查明：被告蔡新科与周群兰于1995年11月23日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为：原告向被告蔡新科供应服装，被告蔡新科向原告出具欠条，确认下欠原告货款，双方形成买卖合同欠款关系。原告履行了供货义务，被告蔡新科对所欠货款没有履行全部清偿义务，应承担继续履行的民事责任。该债务系蔡新科与周群兰夫妻关系存续期间，蔡新科一方以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡新科、周群兰于本判决生效之日起十日内给付原告程权武货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡新科、周群兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  肖艾权二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 昊
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初698号
原告肖志明，男，汉族，个体。
被告王正富，男，汉族，农民。
被告李娟，女，汉族，农民。
原告肖志明与被告王正富、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员刘传军于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告肖志明到庭参加诉讼，被告王正富、李娟经合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告王正富、李娟夫妇在原告处购买一辆价值5400元的三轮摩托车，二被告给付400元，余款5000元约定于2015年年底偿还，同时约定从欠款之日起按月息1分计息。欠款到期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝给付，原告诉至法院。在起诉后，二被告于2016年5月15日又给付2000元。故现要求二被告给付欠款3000元及利息650元（本金5000元按月利率1%计息自2015年3月17日起至2016年4月17日止），诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在开庭审理时提交摩托车赊销合同一份，用以证实双方买卖关系。
二被告未到庭，视为对质证权利的放弃。该证据有二被告签字，是其真实意思表示，其形式合法、内容真实，故对该证据予以采信。
二被告未提交证据。
根据以上确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的案件基本事实如下：
2015年3月17日，被告王正富、李娟夫妇在原告处购买一辆价值5400元的三轮摩托车，二被告给付400元，余款5000元约定于2015年年底偿还，同时约定从欠款之日起按月息1分计息。欠款到期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝给付，原告诉至法院。在起诉后，二被告于2016年5月15日又给付2000元。故现要求二被告给付欠款3000元及利息650元（本金5000元按月利率1%计息自2015年3月17日起至2016年4月17日止）。
本院认为，原告提交的证据能够证实双方买卖关系成立。原告交付货物，二被告负有按约定给付货款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
二被告王正富、李娟于本判决生效后立即给付原告肖志明欠款本息合计3650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘传军
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫 巍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执103号
申请人杨建海，男，苗族，1994年12月20日生，住云南省临沧市凤庆县。居民身份证号：XXX。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人杨建海与被申请人双江昆华矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双江自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2016）7号仲裁调解书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本院于2015年4月30日立案执行（2015）双法执字第60号案件时，依照法定程序对被申请人双江昆华矿业有限公司的财产进行了调查，调查查明，被申请人双江昆华矿业有限公司银行账户无存款及资金流动记录，动产中的车辆折抵电费以物抵债给电力公司，生产处于停滞状态，公司办公地点无人办公、无实质性财产可供执行，唯一可执行的财产为公司的采矿许可权，本院依法作出（2015）双法执字第60-2号执行裁定书，在涉公司所有债务未清偿时，禁止双江昆华矿业有限公司转让采矿许可权，并于2016年4月22日向双江县国土资源管理局发出协助执行通知书，要求配合我院依法强制执行。
鉴于采矿许可权转让无预期性，被申请人又无其他财产可供执行，案件符合终结本次执行程序相关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执103号案件本次执行程序。
待被申请人采矿许可权处置时，案件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年一月十七日
书记员 向梅花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5089号
原告：胡继超，男，1987年1月20日出生，满族，修理工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张杰，男，1989年2月10日出生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司围场支公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：姚文才，职务经理。
原告胡继超与被告张杰、中国大地财产保险股份有限公司围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，现原被告双方已达成和解协议，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继超撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，合计145.00元，由原告胡继超负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王春
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1602号
原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台西路167号。
法定代表人：史建民，该社主任。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被告：赵艳平，女，1976年2月16日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：张志国，男，1977年3月20日出生，汉族，现住易县。
被告：赵振卓，男，1978年12月17日出生，汉族，现住易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告赵艳平、赵振卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社委托诉讼代理人、被告赵艳平委托诉讼代理人、被告赵振卓委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳平偿还借款本金20000元并承担自2011年5月7日至付清之日的借款利息；2.判令被告赵振卓对借款本息及实现债权的费用承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月7日，被告赵艳平从原告处借款20000元并出具借款条据，被告赵振卓对借款本息及实现债权的费用承担连带责任，至该借款本息还清为止。二被告拖欠借款至今未偿还，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵艳平辩称，原告作为合作社系无贷款经营资质的其他机构类型法人，其放贷行为违反了国家有关金融法规的规定，借款合同无效。被告赵艳平已经结息到2015年5月7日，因合同无效，原告应返还所支付的利息。
被告赵振卓辩称，对被告赵艳平的此笔借款，被告赵振卓不知情，也未在原告提交的证据上签字。原告未在保证期内向保证人主张权利，保证人的保证责任即免除，被告赵振卓不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告赵艳平向原告申请借款20000元。同日，原告和被告赵艳平签订《农民专业合作社农户保证担保借款合同》，合同约定：借款金额20000元，借款期限自2011年5月7日至2011年11月7日，月利率1.506%。借款保证人为被告赵振卓，其承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。原告还提交了《农民专业合作社借款凭条》，证明了被告赵艳平已结息到为2015年5月7日。
本院认为，被告赵艳平抗辩称原告与其借款合同无效，但原告的放贷行为并不违反国家强制性法律规定，不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故本院对被告赵艳平此项抗辩理由不予采信。原被告对《农民专业合作社农户保证担保借款合同》、《农民专业合作社借款凭条》均无异议，故本院对原告和被告赵艳平间民间借贷合同关系予以认定，被告赵艳平应偿还借款并承担利息（利息计算方法：本金20000元，月利率1.506%，自2015年5月8日计算至执行完毕时止）。原告主张保证人应对实现债权的费用承担连带责任，但未提交相关证据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告未在保证期内向保证人主张权利，原告申请出庭的证人也不能准确陈述向担保人主张权利的事实，故本院认定被告赵振卓不应承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求有《农民专业合作社农户保证担保借款合同》、《农民专业合作社借款凭条》证明，且被告对其真实性均无异议，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条的规定，判决如下：
被告赵艳平于本判决生效之日起十日内偿还给原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款20000元并支付借款利息（利息计算方法：本金20000元，月利率1.506%，自2015年5月7日计算至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年九月十六日
书记员 田佳奇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初47号
原告：杨秀明，男，1957年2月15日出生，回族，住大名县。
委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：程新风，女，1964年1月5日出生，汉族，住大名县。
原告杨秀明与被告程新风民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0425民初1590号民事判决，被告程新风不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀04民终4699号民事裁定发回重审，本院于2018年1月2日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀明及其委托诉讼代理人齐鑫、被告程新风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款518，850元及自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的姐姐杨某1与被告相熟，被告因做生意分多次借原告共518，850元，被告自愿承诺给付月息1.5分，被告给原告写下借据。后原告用钱向被告催要，未能偿还，提起诉讼。
原告为支持其主张提交证据如下：身份证复印件一份，借条一张，被告书写清单二份，证人杨某1、杨某2证言，邯郸市中级人民法院对杨某1、杨某2的询问笔录，证明被告向原告借款情况。
程新风辩称，我不做家电生意后要求偿还过原告，被原告的姐姐杨某1拒绝，考虑利息压力，我把资金投到了矿上，资金回收不过来，原告与其姐姐杨某1逼迫我打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了。我不认识原告，没有直接从原告手里借钱，没有借过原告钱。我变卖大名的房屋，原告吵闹，既卖不出去，也租不出去，现在我有心偿还，却没有能力。
被告未提交证据。
本院依被告申请调取了2016年4月9日邯郸市公安局邯山分局光明路派出所出警登记表等。
经审理查明：原告杨秀明的姐姐杨某1与被告相识，经杨某1手，被告程新风因做生意分别于2013年4月23日、2014年2月26日、2014年7月5日、2014年10月4日向原告杨秀明借款10.9万元、9.79万元、15万元、7万元。后被告程新风给原告杨秀明出具了清单，载明至2015年5月1日为151，040元、118，450元、172，150元、77，210元，共518，850元。被告程新风于2016年5月1日给原告出具借条，载明：“今借杨秀明现金伍拾壹万捌千捌百伍拾元整（518，850）”。被告曾于2016年4月9日以原被告双方有纠纷向邯郸市公安局邯山分局光明路派出所报警，派出所民警到现场经了解是一起债务纠纷，后告知双方到法院诉讼解决。原告多次要求被告偿还借款，至今没有偿还。
上述事实有身份证复印件、借条、被告书写清单、证人证言、询问笔录、邯郸市公安局邯山分局光明路派出所出警登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告程新风分多次向原�所借款项，与其向原告杨秀明出具两份清单前后衔接，且有合计数额，至2015年5月1日为518，850元，与原告陈述的被告承诺给付月息1.5分按一年期计算将利息计入后期借款本金基本相吻合。被告于2016年5月1日给原告写下借据一份，金额为518，850元，根据《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年�率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故该款项的计算及重新出具债权凭证不违反法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系真实合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还借款518，850元，事实清楚，符合法律规定应予支持。原告主张被告自2015年5月1日起至偿清之日止按月息1.5分计算的利息，至2015年5月1日被告书写清单认可共欠原告518，850元，到被告于2016年5月1日给原告写下借据，借款仍为518，850元，期间并无利息的约定，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对原告自起诉之日2017年5月2日（被告逾期之日）起，主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息,符合法律规定，应予支持，超出的利息请求部分不予支持。被告程新风辩称，是原告逼迫被告打的欠条，并不欠那么多，具体欠款数额因欠条换来换去记不清了，没有直接从原告手里借钱，没有借过原告钱。依被告申请本院调取�2016年4月9日邯郸市公安局邯山分局光明路派出所出警情况，该证据不显示原被告间存在胁迫行为，被告在2016年5月1日给原告写的借据与之前的清单形成印证，与原告陈述及证人证言基本吻合，故被告辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告程新风自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨秀明借款518，850元，并自2017年5月2日起至偿清借款之日止以518，850元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告杨秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,988元，保全费3，115元,由被告程新风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 廉学峰
人民陪审员 刘彦花
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵志斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2043号
原告：王洪良，男，1958年5月19日出生。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告王洪良与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪良诉称：原告于2009年10月15日应聘到被告单位从事司机工作，双方签订聘用合同。入职当日，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告工资14520元、春运工资12250元、全运会工资845元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金10000元；3、给付拖欠工资14520元；给付春运工资12250元、全运会工资845元；给付停车费1200元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告王洪良原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2009年10月15日入职，双方签订聘用合同。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3360.17元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；返还抵押金10000元；支付拖欠工资14520元、春运工资12250元、全运会工资845元；给付停车费1200元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准。原告要求给付拖欠工资14520元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告给付春运工资、全运会工资、停车费的问题。因原告未提供相关证据，本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告王洪良与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王洪良抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪良拖欠工资共计14520元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月十三日
书记员 王敏鹤