wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1255号
原告：石家庄盛宇房地产开发有限公司，地址：石家庄市藁城区开发区北席小区14栋4单元101室。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托代理人：徐占五，该公司员工。
委托代理人：蔡伟擎，该公司员工。
被告：杨立业，男，汉族，1982年6月14日生，住石家庄市藁城区。
原告石家庄盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇房地产公司）诉被告杨立业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员吴星会、郝俊丽组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐占五到庭参加了诉讼，被告杨立业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与二被告于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告采用按揭付款方式购买我公司所售钻石苑3号楼1单元2702号房屋，总价款559083元，首付169083元，余款390000元办理银行按揭。后我公司、被告与中信银行股份有限公司石家庄分行签订《个人购房借款合同》，约定由我公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，银行据此合同向被告发放了住房贷款。后因被告逾期未能按时还款，造成我公司被中信银行股份有限公司石家庄分行扣划贷款本金、利息、罚息及相关费用等共计393499.12元。根据我方与被告签订的《商品房买卖合同》中补充协议第三条第（一）款第5项的约定，我公司有权单方解除该房屋买卖合同，被告应协助我公司办理解除合同的手续。请求依法判令解除我公司与被告之间的《商品房买卖合同》，并责令被告配合我公司撤销该房屋在房管部门的备案。
原告为证实己方主张，向本庭提交以下证据：
一、被告杨立业身份证复印件；
二、杨立业与盛宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《预售商品房合同备案书》；
三、杨立业与中信银行股份有限公司石家庄分行签订的《个人购房借款合同》；
四、中信隐含股份有限公司石家庄分行扣款对账单；
五、中信银行保证金扣划证明；
被告杨立业未答辩，也未提供证据。
经审理查明，杨立业与盛宇房地产公司于2011年1月22日签订《商品房买卖合同》（包含附件）及《预售商品房合同备案书》，约定杨立业以按揭付款方式购买盛宇房地产公司的钻石苑小区3号楼1单元2702号房屋，建筑面积为103.83平方米，总价款559083元，首付169083元，余390000元由杨立业向中信银行石家庄分行申请按揭贷款。《补充协议》第三条第5项第3款约定：在房屋产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除房屋买卖合同，收回该商品房等权利，买受人应在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，杨立业向盛宇房地产公司交首付款169083元，又与中信银行石家庄分行、盛宇房地产公司三方签订了《个人购房借款合同》，依此借款合同向该银行借款390000元，用于购置钻石苑小区3号楼1单元2702号房屋，借款期限为三十年，盛宇房地产公司为该借款合同的连带责任保证人。
另查明，上述合同的履行过程中，因杨立业未按期偿还贷款，中信银行石家庄分行于2015年2月扣划盛宇房地产公司保证金账户上罚息、利息、手续费等共计393499.12元。
本院认为，杨立业与盛宇房地产公司签订《商品房买卖合同》（包含附件）、《预售商品房合同备案书》、以及杨立业与中信银行石家庄分行，盛宇房地产公司签订的《个人购房借款合同》，均是合法有效的合同，各方均应依合同约定履行义务。中信银行石家庄分行向杨立业出借款后，杨立业不按约偿还贷款，致使盛宇房地产公司被中信银行石家庄分行扣划款项而承担保证责任，符合杨立业与盛宇房地产公司签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定的出卖方单方解除合同、买受方协同到房管局办理有关解除合同手续的条件，故对盛宇房地产公司要求判决解除与杨立业签订的《商品房买卖合同》并责令其配合撤销该房屋在房管部门的销售备案之请求，本院应予支持。杨立业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告石家庄盛宇房地产开发有限公司与被告杨立业于2011年1月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告杨立业于本判决书生效后五日内到藁城区房地产产权产籍监理所，协助原告石家庄盛宇房地产开发有限公司办理撤销钻石苑3号楼1单元2702号房屋的销售备案。
本案诉讼费80元，由被告杨立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓青
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第41号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1972年8月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何再，广东广中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1970年7月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄某某、林某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年11月24日作出（2014）中一法刑一初字第1415号刑事判决。原审被告人黄某某、林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄某某、林某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年初，被告人黄某某将非法持有的2支枪托分别为棕褐色和棕色的猎枪及5发子弹存放于其位于中山市西区的家里。2014年初，黄某某携带上述枪支、弹药到中山市原横沙收费站附近被告人林某某经营的维修厂，委托林某某代为保管并明确告知系枪支、弹药，林某某仍为其保管、存放。经鉴定，上述枪支是以火药为动力发射弹丸的制式12号猎枪，5发子弹为12号猎枪弹。
2014年7月11日，公安人员在中山市西区将黄某某抓获，并在其带领下在上述维修厂内缴获上述枪支、弹药。随后，公安人员当场将林某某抓获。归案后，黄某某、林某某如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查笔录及扣押决定书、扣押物品照片、辨认笔录、痕迹检验报告、被告人黄某某、林某某的供述及户籍证明等。
原判据此认为，被告人黄某某、林某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力发射枪弹的猎枪，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。黄某某在非法持有枪支共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林某某系协助黄某某保管涉案枪支，且保管时间不长，在非法持有枪支共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。黄某某、林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
三、缴获的二支猎枪、五发子弹均予以没收（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理）。
上诉人黄某某上诉提出：1.其仅因形迹可疑被盘查后即主动交代自己的罪行，属自首；2.其持有两支猎枪系用于打猎，主观恶性小，社会危害性轻微，且没有犯罪前科。综上，请求宣告缓刑。
上诉人黄某某的辩护人提出：1.上诉人黄某某接受公安人员问话时即主动承认并带领公安人员缴获涉案枪支，具有自首情节；2.公安人员系在上诉人黄某某的带领下起获枪支，并抓获同案犯林某某，其行为构成立功；3.上诉人黄某某没有使用涉案枪支从事其他违法活动，亦未造成其他不良后果，仅系用于打猎，犯罪情节轻微，且系初犯，有明显的悔罪表现。综上，原判量刑过重，请求对上诉人黄某某宣告缓刑。
上诉人林某某上诉提出：其认罪态度好，仅系帮朋友保管涉案枪支，且系初犯，犯罪情节较轻，请求二审宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某、林某某非法持有枪支犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄某某及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.公安机关出具的抓获经过及办案说明证实，公安人员获取线索掌握上诉人黄某某有非法持有枪支的嫌疑后，即持拘传证前往上诉人黄某某住处将其抓获，拘传证及讯问笔录证实上诉人黄某某系在被采取强制措施后才如实供述其罪行，据此可见，上诉人黄某某并无自动投案的主观意愿，故其行为并不符合自首的构成要件，对上诉人黄某某及其辩护人所提其构成自首的意见不予采纳。2.上诉人黄某某被抓获后带领公安人员前往上诉人林某某处查缴其非法持有的枪支的行为属如实供述其罪行，其主观上并非出于检举揭发上诉人林某某的犯罪行为，系公安人员缴获涉案枪支后认为上诉人林某某的行为亦涉嫌犯罪，而将林某某抓获，故其行为不符合立功的构成要件，对辩护人所提上诉人黄某某构成立功的意见不予采纳。3.上诉人黄某某非法持有以火药为动力发射弹药的枪支二支，其行为属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判已根据上诉人黄某某归案后如实供述、没有犯罪前科等情节对其从轻处罚，在起点刑予以判罚，故上诉人黄某某及其辩护人再以此为由请求从轻处罚并宣告缓刑理据不足，不予采纳。
对于上诉人林某某所提上诉意见，经查，原判已认定上诉人林某某在共同非法持有枪支犯罪中属从犯及归案后如实供述等情节对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人林某某再以此为由请求宣告缓刑理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某、林某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为动力发射枪弹的猎枪，其行为均已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应予惩处。上诉人黄某某在非法持有枪支共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人林某某系协助黄某某保管涉案枪支，在非法持有枪支共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人黄某某、林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 苏嘉敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执303号
申请执行人孙红扬，女，1960年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。
法定代表人滑大明，董事长。
申请执行人孙红扬与被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0116民初493号民事判决书，确定：一、被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司返还申请执行人孙红扬借款本金2123000元；二、被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司给付申请执行人孙红扬借款利息800800元。该判决书已发生法律效力。申请执行人孙红扬于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人华阴市华山世知旅游有限公司名下无机动车、无房地产；2017年5月23日冻结被执行人工商银行存款。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人孙红扬未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙红扬尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙红扬发现被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、华阴市华山世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年五月二十五日
书记员 单文远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第97号
原告（被告）李占强，男，1960年9月20日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人张振文，总经理。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
委托代理人张蝶，女，1986年10月15日出生。
原告（被告）李占强（下称原告）与被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告的委托代理人刘娜、张蝶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年2月8日入职被告，任楼宇管理员一职。2014年3月，被告违法将我辞退。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认双方2012年2月8日至2014年3月14日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年12月26日至2014年3月25日期间的工资4384元；3、被告支付解除劳动关系赔偿金7128元；4、被告支付2012年2月8日至2013年12月31日期间休息日加班费16564元、2012年3月12日至2014年3月14日期间法定节假日加班费5414元、年休假工资2460元。
被告辩称：原告于2013年12月26日起旷工，未提供劳动，公司按规定将其辞退，符合法律规定。我公司不同意原告的诉讼请求，同时诉请，要求判令我公司不予支付原告2013年12月26日至2014年1月4日期间工资515.58元、解除劳动关系赔偿金3564元、未休年假工资587.71元。
原告对被告诉请答辩称：我不同意被告的诉请，坚持我的请求。
经审理查明：2012年2月8日，原告与被告签订了《劳动合同》，期限自2012年2月11日至2014年12月31日，合同中载明原告在被告处工作起始时间为2012年2月11日。
双方均确认原告工资标准为1602元／月，工资发放至2013年12月25日。
关于离职问题，被告称：2013年12月，公司内部人员进行调整，按就近原则，原告被安排至珠江绿洲小区，岗位、薪酬均不变，报到时间为12月26日。原告最后工作至12月25日，之后一直不按公司调岗要求去珠江绿洲小区报到。从12月26日开始至31日，原告旷工达三天以上，根据《员工手册》的规定，决定对其作出辞退处理。2014年1月4日，公司电话通知原告处理决定并要求其签收，其拒绝。2014年3月初，原告到公司人事部门吵闹，人事部门经核实才得知违纪处理结果仅以电话通知，未实际送达本人，故3月14日以邮寄方式将辞退通知邮寄给原告。《员工手册》在入职的时候向每位员工都发放了；原告称：2013年12月31日，公司组织开会，说有个地方招聘，可以去应聘，如果不去，算自动离职。我认为已经签了劳动合同，没有必要再去应聘。2月15日左右，我发现上个月工资未发，找到人事部门，让我等通知。我最后工作至3月14日，在这之前几天我收到了单位的违纪处分通知，就是辞退我，但此前未得到公司口头通知。公司从未发过《员工手册》，劳动合同也是发生纠纷以后，向公司索要才给我的。我不存在旷工的事实，也不知道旷工三天要辞退的规定。
关于考勤，原告称：公司安排好排班表，然后按这个出勤，至于实际出勤情况，每个月都会做一个考勤统计，让员工签字，2013年10月以后开始是指纹考勤；被告称：如果员工正常出勤，就按正常全勤发放工资，如果有缺勤，由小区物业单独报上来，不用员工本人签字确认，原告所述的指纹考勤的情况不存在。就加班事宜，原告提供了排班表二张（该表上无任何人员签字确认，用手写字母标记排班情况，时间为2012年4月、2013年11月），其称：我们每个月排一次班，早、中、晚三班倒，排班表在单位放着，过了一个月就没有用了。我们有些员工留了个心眼，将废弃的排班表留存了，所以原件在我这；被告称：排班表是一个月一排，但没有什么效力，有人要调整可以随时调整，我公司无法提供排班表。
关于未休年假一项，被告提供了原告的休假申请表，其中载2013年12月22日至29日，原告休年假7天，原告对此认可。
2014年12月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认2012年2月11日至2014年1月4日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年1月4日工资515.58元、解除劳动关系赔偿金3564元、2013年3月17日至2014年1月4日期间未休年假工资587.71元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方签订的劳动合同中载明原告在被告处工作起始时间为2012年2月11日，原告仅以合同签订时间为2月8日即要求确认劳动关系从该日起算，缺乏依据，本院不予采信。关于工作截止时间，考勤情况属于用人单位掌握管理事项，而被告未能就此提供相应证据。而且，根据双方所述，被告于2014年3月才向原告邮寄违纪通知，故原告所述工作至2014年3月14日的说法较为可信，本院对其要求支付2013年12月26日至2014年3月14日期间工资的请求，予以支持。被告未就原告旷工事宜提供充分有力之证据，亦未就《员工手册》已向原告发放或告知提供相应证据，故其解除劳动关系的行为违法。原告主张的数额合理，本院予以支持。加班费一项，原告应承担存在加班事实的基本举证责任，其仅就此提供了排班表，且上面无任何被告确认信息，排班表亦不能作为实际出勤的充分证据，故本院对其主张的加班费，难以支持。未休年假工资一项，原告未能提供连续工作年限的相关证据，故其应休年假应从2013年2月11日起算。2013年12月，原告已经享受7天年假，故其无权再主张未休年假工资，被告可不予支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）李占强与被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司自二0一二年二月十一日至二0一四年三月十四日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）李占强二0一三年十二月二十六日至二0一四年三月十四日期间工资四千零八十八元、解除劳动关系赔偿金七千一百二十八元；
三、被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司无需支付原告（被告）李占强未休年假工资五百八十七元七角一分；
四、驳回原告（被告）李占强的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一五年四月二日
书记员 张岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初704号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马某，无职业。2014年6月16日因赌博被行政拘留五日。因本案于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员林晓璐，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2011年1月向被害单位中国农业银行武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）申请办理卡号为51×××89的信用卡，随后，被告人马某明知其没有还款能力而持上述信用卡透支，超过规定期限不予归还，经发卡银行多次催收，被告人马某通过改变办卡时的住址和更换手机号码的方式拒不还款，截止案发前共透支计人民币13952.94元。接被害单位报案，公安机关于2016年1月24日将被告人马某抓获。
另查明，被告人马某归案后，已向上述被害单位退赔全部透支款息并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、信用卡申请表、基本信息明细、账户信息明细、农业金穗支行信用卡委托催收协议、追索情况说明、信用卡现金存款回单、谅解书等书证，李某某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款息，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马某具有归案后如实供述罪行、偿还全部透支款息并取得谅解等量刑情节。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 鹞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟金运，男，汉族，1954年12月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐昌银，男，汉族，1954年7月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚，男，汉族，1989年6月5日出生。
再审申请人钟金运因与被申请人徐昌银、徐刚买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟金运申请再审称：（一）徐昌银、徐刚卖给钟金运废品（废紫铜）时，徐昌银、徐刚作了口头保证，“没有贼货，没有歪货，是其亲自烧了整理好的废紫铜，有问题其负全部责任”，故二审判决认定“双方在达成合同时没有对违约责任进行约定”，属认定事实不当。（二）根据《中华人民共和国合同法》中关于合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失的相关规定，双方当事人事先口头约定：“货物有问题徐昌银、徐刚负全部责任”；并且，徐昌银、徐刚收到钱后，其应向钟金运出具“收据、证明、手续”。根据双方当事人的约定和国家法律的规定，徐昌银、徐刚存在过错行为，故徐昌银、徐刚应该承担因此事产生的各种损失费用。二审判决未支持钟金运主张的“人工费102000元，误工损失费30000元”，属适用法律不当。钟金运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：钟金运在申请再审时称“徐昌银、徐刚在交易时向其作了口头保证‘没有贼货，没有歪货，是其亲自烧了整理好的废紫铜，有问题其负全部责任’”。首先，钟金运并未提供证明徐昌银、徐刚在交易时向其作出上述口头保证的证据，钟金运的该陈述并无证据予以证明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，当事人在合同中约定的违约金，一种是“一定的具体数额”；另一种是“赔偿额的计算方法”。故，即便认定徐昌银、徐刚在交易时向钟金运作出上述保证，而徐昌银、徐刚作出的上述保证也不能认定为钟金运与徐昌银、徐刚对违约金作出了口头约定。二审判决认定“双方在达成合同时没有对违约责任进行约定”的事实并无不当，钟金运申请再审认为，二审判决对该事实的认定“属认定事实不当”的理由不能成立。
根据钟金运关于“判决徐昌银、徐刚返还购铜款4300元；并赔偿相应损失”的起诉请求，钟金运应是主张解除双方买卖合同，返还货款，赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案是废旧物品的现货交易，双方的交易流程是验货、过秤、付款，总的标的额为4300元，徐昌银、徐刚在履行合同过程中确实存在瑕疵导致纠纷发生，但买受人钟金运未全面履行对标的物的检验义务，也是导致纠纷发生的原因之一。钟金运主张保管费102000元，因该部分损失超出了徐昌银、徐刚在订立合同时所能预见到违约造成的损失，同时案涉废铜线并不需要请专人看守，钟金运却以每天两百元的工资雇请专人看守扩大了损失，钟金运申请再审主张的该部分损失不属于合理损失，钟金运该部分诉请无法律依据。钟金运认为其失去工作是因为处理纠纷而误工导致的，主张误工费30000元。由于钟金运处理纠纷与失去工作不存在法律上必然的因果关系，钟金运该部分诉请无法律依据。故钟金运认为二审判决未支持其该部分诉请“属适用法律不当”的理由不能成立。
综上，钟金运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟金运的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李雯宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01022-4号
申请执行人：武建飞。
被执行人：何晖。
本院于2014年6月16日作出（2013）南执字第01022-1号执行裁定书，对被执行人何晖所有的皖M×××××轿车予以扣押。现因被执行人何晖积极履行生效法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何晖所有的皖M×××××轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王宏年
审 判 员 杨德诚
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12800号
原告杨清田，男，1952年10月7日出生。
被告史广发，男，1965年4月12日出生。
原告杨清田与被告史广发相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨清田，被告史广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清田诉称：原告与被告前后为邻，房后有一个过道，共住着两家邻居，西邻居张宝宽，现走西门；东侧住着史广发，过道东侧长着一棵大核桃树，此树严重威胁原告房屋。树冠东边紧挨着用电电线，一旦大风刮断树枝，砸断电线，过往行人时，后果不堪设想。为此树之事，村委会未能调解。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告将树伐放，消除隐患；2.将树放走后，不得堆放任何易燃易爆物品；3.原告北房后50厘米范围内被告不得堆放杂物；4.诉讼费由被告承担。
被告史广发辩称：被告南院墙南侧原有3米多的过道，由于原告在建房时向后移有1米左右，致使过道比原来少1米，被告过道内的树木已有40多年。被告承认，树枝对其有影响，同意修剪上述树枝，但不同意伐放树木。同意将原告北房后50公分范围内的杂物予以清除，此后在该范围内不再堆放杂物。
经审理查明：
原被告前后为邻，原告居前，被告居后。双方宅院之间有一条东西向胡同。
胡同东端有被告所堆放的砖头、柴禾等杂物，另种有一棵核桃树。核桃树树围1.3米，距离原告耳房后墙磉20厘米。树西侧有被告堆放的砖堆，砖堆东西宽1米，距离原告北墙27厘米。树东侧有被告堆放的柴禾，柴禾紧贴原告耳房后墙，胡同宽1.78米。
被告树木栽种于原告建房之前。被告《集体土地建设用地使用证》载明，其宅院“南至道”。
原告出示的照片显示，被告树枝已伸至原告房脊处。被告认可系现场照片，但表示，其每年均在修剪，房脊处的树枝也是修剪过的。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
对于原告要求被告清除杂物，并不得在原告房后50厘米堆放杂物的诉讼请求，因被告对此予以同意，故本院对双方达成的协议予以照准。
对于原告要求被告伐放树木的诉讼请求，虽然被告的树木栽种在原告建房之前，被告也表示每年均会对树枝予以修剪，但照片显示，被告声称去年修剪过的树枝现已伸至原告房脊处，由此可见，修剪并不能消除对原告房屋的影响，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但由于被告栽种树木时间在前，原告应给予被告进行适当补偿；该补偿费用，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告史广发自行清除原告房屋后墙五十厘米内的杂物，于本判决生效之日起七日内履行；此后不得在该范围内堆放杂物；
二、被告史广发自行伐放栽种在原告房屋后的树木（费用由被告史广发自行负担），于本判决生效之日起七日内履行；原告杨清田给付被告史广发经济补偿二千元，于被告史广发伐放树木后三日内给付。
案件受理费三十五元，由原告杨清田负担十五元（已交纳），由被告史广发负担二十元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李贵生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第150号
上诉人（原审原告）：佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区歌和老街毕架山1号11座6D。
负责人：杜蓉（DURONG），董事。
委托代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛青联股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：吴庆安，董事长。
委托代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED）与被上诉人青岛青联股份有限公司因申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第141号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2009年12月8日，青岛青联股份有限公司、青岛市肉类食品集团公司、华商储备商品管理中心股东出资纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2009）青民二商重字第1号民事判决，判决：青岛青联股份有限公司为青房自字第611号、青房自字第672号、青房自字第1512号房屋的所有权人；驳回青岛青联股份有限公司要求青岛市肉类食品集团公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求；驳回华商储备商品管理中心的起诉。华商储备商品管理中心不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2010年6月20日作出（2010）鲁商终字第57号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。华商储备商品管理中心不服上述判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2011年1月28日作出（2010）民申字第1241号民事裁定书，裁定：驳回华商储备商品管理中心的再审申请。原审法院在执行佑堪有限公司与青岛市肉类食品集团公司、青岛市蔬菜副食品总公司一案过程中，青岛青联股份有限公司于2013年4月16日提出异议，要求解除对青房自字第611号、青房自字第672号、青房自字第1512号房屋的查封。原审法院于2013年6月7日作出（2013）青执异字第14号执行裁定书，裁定：解除对青房自字第611、672、1512号房屋的查封。
以上事实，有佑堪有限公司提交的（2013）青执异字第14号执行裁定书、青岛青联股份有限公司提交的（2009）青民二商重字第1号民事判决书、山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第57号民事判决书、最高人民法院（2010）民申字第1241号民事裁定书及开庭审理笔录等证据证实，已经质证和法院审查，可以采信。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，在案外人对执行标的提出书面异议后，法院裁定中止对标的执行的，当事人对裁定不服，可以向法院提起诉讼。而青岛青联股份有限公司作为案外人对执行标的提出异议后，原审法院（2013）青执异字第14号执行裁定书裁定解除对执行标的的查封，不符合上述民事诉讼法规定的当事人可以提起诉讼的条件。关于佑堪有限公司要求确认青房自字第611、672、1512号房屋归被执行人青岛市肉类食品集团公司所有的诉讼请求，原审认为，该三套房屋的所有权人已经法院生效的裁判文书确认为青岛青联股份有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，当事人不得就同一事实对已经发生法律效力的案件再提起诉讼。综上，本案不符合人民法院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED）对青岛青联股份有限公司的起诉。案件受理费38800元人民币，退还佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED）。
佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED）不服原审裁定上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，涉案房屋应归被执行人青岛市肉类食品集团公司所有。事实与理由：一、（2013）青执异字第14号执行裁定书，虽然直接裁定解除对执行标的的查封，在处理结果上适用法律错误，但该裁定书中还是赋予了上诉人提起诉讼的权利，一审裁定因为执行裁定书的错误而驳回上诉人的起诉，致使上诉人丧失实体救济权利，合法权益无法得到维护。二、青房自字611、672、1512号房屋，一直登记在“山东省青岛市肉类联合加工厂”（与被执行人青岛市肉类食品集团公司系同一主体）名下，根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”和《城市房屋权属登记管理办法》第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证”的规定，房屋所有权应当以登记为准，青岛青联股份有限公司对上述房屋没有所有权。尽管在青岛青联股份有限公司成立时，青岛市肉类食品集团公司以青房自字611、672、1512号房屋作为一部分出资，但根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，执行标的房屋并未作为出资办理财产权转移手续，青岛青联股份有限公司自始未取得财产权利。同时，根据公司法的规定，股东出资未到位的，公司或者其他股东可以要求其承担补足或其他违约责任，但不能迳行认定青岛青联股份有限公司对房屋有所有权。请求：依法撤销原审裁定，确认执行标的（青房自字611、672、1512号房屋）归被执行人青岛市肉类食品集团公司所有，由青岛市中级人民法院对上述执行标的继续执行。
青岛青联股份有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。人民法院审理执行异议诉讼，应以确认执行标的物的所有权为审理对象。本案中，该三套房屋的所有权人已经法院生效的裁判文书确认为青岛青联股份有限公司。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回佑堪有限公司的起诉并无不当。佑堪有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 李守军
代理审判员 陈 浩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任 楷
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审43号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，董艳华，女。
申请执行人桦南县人民政府于2017年8月30日向我院申请执行被执行人董艳华房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年6月18日作出桦政征补〔2016〕80号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；、B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。征收实施期限和签订协议期限为2016年5月18日至2016年6月18日。被征收人董艳华在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为44.4㎡。在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司于2016年5月18日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与董艳华未达成协议，桦南县人民政府于2016年6月18日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕80号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】新月C01-14）的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币71573元;
上述合计补偿人民币71573元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积57.72㎡（44.4㎡×1.3）；
2、合计置换住宅房屋面积57.72㎡。
3、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为57.72㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
4、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕80号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年8月27日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2016年6月18日作出的桦政征补〔2016〕80号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕80号征收补偿决定。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 楠
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第290号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人程庆隆，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被漳平市公安局刑事拘留，2014年8月28日经漳平市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人程庆隆犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人程庆隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控被告人程庆隆故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人程庆隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月13日19时许，被告人程庆隆随身携带一把食品雕刻刀到漳平市赤水镇岭兜村下角9号曹某甲家附近闲逛。21时许，被告人程庆隆看到被害人程某某坐在曹某甲一楼外屋麻将桌边看人打麻将。因被告人程庆隆对被害人程某某有成见，即想伤害被害人程某某。被告人程庆隆便在曹某甲家门外的路边捡了一个石头拿在手上，再拿出随身携带的那把食品雕刻刀，进入曹某甲家一楼外屋，后用石头砸向被害人程某某头部，但未砸中。被害人程某某随即站起来并与被告人程庆隆发生拉扯，被告人程庆隆便用食品雕刻刀刺中被害人程某某腹部左侧。之后，被告人程庆隆手中的刀被众人夺下，其便逃离现场。经漳平市公安局法医室鉴定，被害人程某某的损伤程度为重伤二级。
2014年8月14日，被告人程庆隆被民警从其家中带至漳平市公安局赤水派出所接受调查。
2014年12月1日本院依法告知被害人程某某有权就被告人程庆隆故意伤害一案提起刑事附带民事诉讼，被害人程某某当场表示因其与被告人程庆隆系叔侄关系，不要求被告人程庆隆赔偿，并对被告人程庆隆的行为表示谅解。
上述事实，被告人程庆隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述，证人曹某甲、曹某乙、王某甲、曹某丙、巫某某、王某乙、陈某某、曹某丁等人的证言，提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场照片、询问笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳平市公安局漳公刑法医伤鉴字（2014）068号鉴定意见书，被告人程庆隆的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程庆隆故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人程庆隆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，且案发后被害人程某某对被告人程庆隆的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程庆隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2017年11月13日止）。
二、依法扣押的作案工具石头一个、食品雕刻刀一把，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 丹 丹
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》部分条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第90号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
被告人韩某某，女，1989年10月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2015年1月30日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人孟某某、韩某某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、牛丽娟出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人孙东方、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某某与韩某某系夫妻关系，二人共谋到通辽市科尔沁区进行诈骗。
2014年6月18日至23日期间，被告人孟某某与韩某某虚构“王某”和“张某”的身份，在通辽市科尔沁区“东方小区”南门东侧，谎称欲承兑孙某经营的“内蒙古缴费一站通”，并先期支付现金人民币11000.00元取得了该店的经营权，后采用将收取顾客缴纳的电费不上交电业局的方式，共计骗取现金人民币26167.00元。
案发后，被害人孙某将被告人孟某某、韩某某收取的26167.00元代为赔偿给交费人。
另查明，2014年8月9日，被告人孟某某在包头市昆都仑区被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实；2014年8月13日，被告人韩某某向公安机关投案，如实供述了上述事实。
还查明，破案后，被告人孟某某退赔孙某损失人民币15405.00元，孙某对被告人孟某某表示谅解。
上述事实，被告人孟某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、情况说明、缴费用户明细、欠据、谅解书、户籍证明、抓获经过、归案说明、被告人孟某某、韩某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某、韩某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某某、韩某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，作案一起，侵犯财产人民币26167.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人孟某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够退赔损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人孟某某具有坦白情节、认罪态度较好，积极对被害人进行赔偿可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人韩某某在犯罪后主动向公安机关投案并如实供述了案件事实，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人韩某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人孟某某、韩某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年8月9日止。所处罚金于本判决生效后立即给付。）
二、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑两年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一五年三月六日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第90号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某，男，1977年10月9日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2015年4月3日被科右前旗公安局刑事拘留，4月7日被该局取保候审，5月26日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日20时许，被告人白某与韩某某到同村白某某家玩扑克牌，在玩牌过程中白某从白某某家出来，趁韩某某家中无人且房门未锁之际，侵入室内，将放在东屋炕上被格子里布�内的7000.00元人民币盗走。案发后被告人已将被盗现金全部退赃。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人身份情况及已具备刑事责任年龄；
2、扣押、发还物品清单、退赃笔录及谅解书，证实公安机关对白某盗窃的赃款7000.00元予以扣押并发还被害人韩某某，退赃后白某取得了韩某某的谅解；
3、谢某某的证言，证实家中现金被盗的事实；
4、白某某、张某某的证言，证实案发当晚白某在白某某家西屋玩扑克牌的事实；
5、包某、包某某的证言，证实案发当晚白某在白某某家玩扑克牌，大约晚上八点左右白某出去了；
6、孔某某的证言，证实案发当晚五点多，自己和白某去邻居白某某某家，与韩某某夫妇玩扑克，大概晚上七点多白某和韩某某一起离开；
7、包某某的证言，证实案发当晚白某夫妇出去了，期间白某是否回来过自己不清楚；
8、韩某某�陈述，陈述自己家中现金被盗，经确认丢失现金共计7000.00元；
9、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；
10、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪罪名成立。被告人案发后主动退赃并取得被害人谅解，在庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 王洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大（1600元以上）的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1949号
上诉人（原审被告）：许某某。
被上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人许某某为与被上诉人赵某某民间借贷纠纷，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人许某某经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人许某某经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许某某自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马某某
代理审判员 某 某
代理审判员 马某某
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 某某某
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第788号
原告凌得慢，无固定职业。
委托代理人梁天捌，广西万通律师事务所律师。
被告王燕，柳州市衡器厂退休职工。
被告梁桂英。
原告凌得慢与被告王燕、梁桂英居间合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员郑敏琳和人民陪审员黄凤琼参加的合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告凌得慢及其委托代理人梁天捌，被告王燕到庭参加诉讼。被告梁桂英经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌得慢诉称，2010年12月24日，被告王燕、梁桂英向原告凌得慢出具《收条》一份，证实二被告向原告借款人民币陆万元整，被告王燕、梁桂英借款用途是用于联系柳东大厦外墙碳漆工程的活动经费。同时注明二被告联系好的柳东大厦外墙碳漆工程由原告承包签订合同，二被告的借款将从原告承包的总工程款的8%中予以扣除。如二被告在2011年1月20日前未能联系好该工程，导致原告无法签订柳东大厦外墙碳漆工程的，二被告应偿还原告的上述借款本金60000元及利息3000元。而二被告在2011年1月20日前未能联系好该工程，也未按《收条》约定向原告偿还其借款本金和利息。期间，原告多次向二被告催要借款本金和利息，二被告均以各种理由拒付。综上所述，原告认为，原告借款给二被告的事实清楚，二被告应当连带偿还原告的借款本金和利息，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令二被告王燕、梁桂英连带偿还原告借款本金共计人民币60000元及利息9720元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，时间暂计到起诉之日；之后的利息按照同样的标准计算至二被告还清借款之日止）；2、本案的所有诉讼费用由二被告负担。
原告凌得慢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2010年12月24日王燕、梁桂英出具的《收条》一份，证明二被告收到了原告支付的60000元。
2、《证明》一份，证明收条中的凌得曼与原告是同一人。
被告王燕辩称，本案不是借款，是被告王燕与原告及被告梁桂英及案外另一人四人共同合伙做外墙工程的合伙投资款，被告自己也投资了钱，原告支付的60000元并未交付给被告，该款全部支付给了柳东大厦的米世武，米世武拿了原告的钱后因工程没有做成其出具了还款计划给原告。本案中的收条只是作为一种记账的依据，不是借条的性质。因当时生意没有做成，原告曾承诺被告将本案的收条销毁，但是原告并未销毁。被告并没有拿原告的钱，所以被告不需要还款给原告。
被告王燕为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《借条》、《还款计划》各一份，证明被告与原告一起投资经验外墙工程，当时工程并未做成，所以米世武出具了借条给被告与原告，同时米世武出具了该还款计划给原告。
被告梁桂英未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经过（庭前交换证据）开庭质证，被告王燕对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告王燕提供的证据认为与本案无关。
本院认为，对被告王燕提供的证据，因被告王燕无法证明其与本案存在关联性，本院对此不作为本案证据予以采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁桂英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告梁桂英相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告与原告因生意合作认识，二被告均在同一市场内出售建筑涂料。2010年12月24日，二被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到凌得慢柳东大厦外墙碳漆活动经费60000元，于1月20日前签订合同，如20日左右不能签订合同，退回活动经费本息计63000元正。二被告均在该《收条》上签字捺印。原告并在《收条》上注明：合同签订之日起，本收条作废，此款项从总工程款的8%中扣除。二被告出具收条后，原告将人民币60000元支付给二被告。原告认为，2011年1月20日，二被告未能履行其承诺由原告签订柳东大厦外墙碳漆工程项目合同，也未向原告退还所收取的60000元，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。
另查明，二被告向原告出具《收条》系因二被告与原告就柳东大厦外墙碳漆工程项目进行合作，原告出活动经费，由二被告出面协调，以原告名义与柳东大厦签订外墙碳漆施工合同。2011年1月20日，原告未能签订柳东大厦外墙碳漆施工合同。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告起诉称，二被告向原告借款60000元，双方系借贷关系，但根据原告的陈述及其提供的《收条》，二被告系为原告提供订立柳东大厦外墙碳漆工程承包合同服务，原告支付的60000元系该工程活动经费，如合同成立，原告需向二被告支付报酬，如合同不能成立，二被告需返还上述费用，因此，本院认定原告与二被告之间形成居间合同关系，该居间合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。根据合同约定及相关法律规定，二被告未能促成工程承包合同成立，应向原告返还60000元。关于利息计算，本院认为，因被告未能按照收条约定于2011年1月20日后退还款项，已构成逾期付款违约，故原告主张按银行同期贷款利率计付2011年1月21日之后的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告梁桂英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。因被告梁桂英下落不明，原告为此支出公告费人民币700元，应由被告梁桂英负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王燕、梁桂英退还原告凌得慢人民币60000元并支付该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2011年1月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁桂英支付原告凌得慢公告费人民币700元。
案件受理费人民币1543元（原告已预交），由被告王燕、梁桂英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 黄凤琼
二〇一三年十一月五日
书 记 员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1015号
原告：何庆成，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：蓝新能，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：林东，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
本院在审理原告何庆成诉被告林东财产损害赔偿纠纷一案中，原告何庆成于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庆成自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何庆成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆成负担（已交纳）。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋厚鹰
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00079号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人闫某甲，女，1973年9月24日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪2014年4月30日被商洛市森林公安局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）71号起诉书指控被告人闫某甲犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、于力平出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月21日7时许，被告人闫某甲在本村簸箕掌坡自家核桃树下清理树叶和杂草时，违反林区野外用火规定，用火柴点燃树叶和杂草，不慎引起本村簸箕掌坡面森林着火。经鉴定，过火有林地面积3．8公顷（57．1亩），造成直接经济损失23050元。公诉机关为证明以上事实，当庭提供了火灾现场调查检验报告，现场勘验笔录，提取笔录，证人崔某甲、闫某乙、赵某甲、赵某乙、崔某乙等人证言以及被告人闫某甲在公安侦查阶段的供述证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款指控被告人闫某甲构成失火罪，同时认定被告人闫某甲能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人闫某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月21日7时许，被告人闫某甲在本村簸箕掌坡下自家核桃树下清理树叶和杂草时，用火柴点燃树叶和杂草，引起本村簸箕掌坡面森林着火。经商州区林业局工程师鉴定，过火有林地面积3．8公顷（57．1亩），造成直接经济损失23050元。
上述事实，有证人崔某甲、闫某乙、赵某甲、赵某乙、崔某乙等人证言，火灾现场调查检验报告，现场勘验笔录，提取笔录等证据在卷证实，与被告人闫某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违反林区野外用火规定，引发山林火灾，过火有林地面积达3．8公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人闫某甲犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭晓妮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7013号
原告：武加斌，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省邳州市，现住常州市武进区。
被告：谢连眉，女，1968年10月27日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告武加斌诉被告谢连眉民间借贷纠纷一案中，原告武加斌于2017年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告武加斌撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告武加斌撤回对被告谢连眉的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告武加斌负担。
审判员 薛莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨露
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00998号
申请执行人黄小峰。
被执行人江苏森仕龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
黄小峰与江苏森仕龙服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的常劳人仲案字2014第403号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：江苏森仕龙服饰有限公司应于2014年8月20日前一次性支付黄小峰工资9700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人所有机器设备等财产已被另案拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院表明是否愿意接受流拍财产抵债，并提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表明不愿意接受流拍财产抵债，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人表明不愿意接受流拍财产抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字2014第403号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第742号
原告：李远新，男，1991年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈振兴，男，1993年5月13日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰财产保险公司），住所地惠州市惠城区江北文明一路富绅大厦7层10、11单元。
负责人：叶惠良，总经理。
委托代理人：肖承丽、郭东钊，均华泰财产保险公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李远新的诉讼请求:一、被告赔偿原告医疗费住院期间伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等合计117799.19元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈振兴答辩称：没有异议。
被告华泰财产保险公司书面答辩称：一、答辩人确认投保交强险，本次事故发生在保险期间内。二、答辩人未垫付医疗费，司机陈振兴支付医疗等费用4万元，应在原告赔偿款中予以扣减，司机陈振兴事故后逃逸，答辩人不承担赔偿责任，可以向司机追偿。三、医疗费以医疗费票据、病历、用药清单等为据；交通费、精神损害抚慰金过高；残疾辅助器具费没有医嘱不予确认；抚养关系需提供公安机关出具的家属关系证明文件，被抚养人期限需计算至月份。四、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金无异议。五、被告陈振兴发生事故时是否存在酒驾邓法律禁止性行为，原告摩托车上有3人还是2人等事实情况请法院核实。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月19日0时许，被告陈振兴驾驶小型轿车从大岭镇春江酒店驶出，横过道路时，与从平山镇往大岭镇方向行驶由欧骏文驾驶乘载原告李远新的粤LHVX**号两轮摩托车发生碰撞，肇事后，陈振兴驾车逃逸，造成欧骏文、李远新受伤及两车损坏的交通事故。被告陈振兴驾驶的小型轿车在被告华泰财产保险公司处投保交强险。交通事故责任认定由被告陈振兴承担事故的全部责任，欧骏文及原告李远新不承担事故责任。事发后，原告先后在惠东县人民医院、佛山市中医院住院治疗。原告因本次交通事故住院8天，花去医疗费7968.34元。出院医嘱：建议全休三个月，住院期间留陪1人，骨折愈合后返院拆除内固定等等。2015年4月8日，广东中法医临床司法鉴定所经原告委托作出中法医司鉴所【2015】临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李远新的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李远新右下肢丧失功能11.16%，构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金，各方当事人均无异议。
另查明，原告的父亲李某锋与母亲曾某兰，共生育四个子女，事发时，分别65岁、64岁。原告李远新与妻子饶某灵生育女儿李某琪，于2013年12月6日出生，均为农业户籍。
再查明，原告李远新与被告陈振兴曾在交警主持下达成协议，对于陈振兴已支付给李远新的费用，被告陈振兴明确表示系自愿补偿给原告，不要求返还或处理。
本院判决理由和结果
本院认为：原告李远新在本次交通事故中受伤且无责任，其损失应先由被告华泰财产保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分，由被告陈振兴负担。各方当事人对原告诉请的医疗费7968.34元、住院伙食补助费800元、护理费640元、误工费8752.38元、残疾赔偿金65197.4元均无异议，本院予以确认。
关于原告李远新请求交通费、营养费、残疾辅助器具费问题。交通费：结合原告的伤残和住院情况，酌情计300元。营养费：根据原告构成十级伤残的情况，酌情计800元。残疾辅助器具费：凭有效发票计199.5元。
关于原告李远新请求精神损害抚慰金是否过高问题。根据原告构成十级伤残、事故责任比例及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定9000元。
关于原告李远新请求被抚养人生活费问题。被抚养人原告父亲李某锋、母亲曾某兰、女儿李某琪均为农业户籍，生活费按农村人均年生活支出标准计算，抚养年限分别计15年、16年、17年。被抚养人生活费分别计为8343.5元/年×15年×10%÷4人=3128.8元，8343.5元/年×16年×10%÷4人=3337.4元，8343.5元/年×17年×10%÷2人=7092元。合计13558元。
根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告李远新损失共计107215.62元（具体赔偿项目见附表），由被告华泰财产保险公司在交强险赔偿限额12万元范围内承担107215.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告李远新1072**.62元。
二、驳回原告李远新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（原告申请缓至执行时缴交），由原告李远新负担107元，被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1220元。鉴定费1800元，由原告李远新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓赛花
二〇一五年六月八日
书记员 叶 璐
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费7968.34医疗费用赔偿限额7968.342、后续医疗费3、营养费8008004、住院伙食补助费8008005、整容费6、残疾赔偿金65197.4死亡伤残赔偿限额65197.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费199.5199.59、被抚养人生活费135581355810、丧葬费11、交通费30030012、住宿费13、护理费64064014、误工费8752.388752.3815、康复费16精神损害抚慰金9000900017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、鉴定费107215.62合计107215.62
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：2015民一742
第5页共7页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1968号
上诉人（原审原告）刘祥斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人刘东山，上海中企泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。
上诉人刘祥斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘祥斌的委托代理人刘东山、被上诉人陈睿及其委托代理人周秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘祥斌、陈睿原系朋友，双方在2011-2012年存在借贷往来，均已结清。陈睿出具给刘祥斌借据共计六张，分别是2013年1月16日金额为人民币（以下币种同）40，000元的借据一张、1月18日金额为80，000元的借据一张、1月31日、2月30日、3月15日、3月30日的借据一张，每张金额均40，000元，借款�计280，000元。借据系刘祥斌提供的，由陈睿填写。同时陈睿亦向刘祥斌书写收条六份，分别为2013年1月18日收到刘祥斌现金80，000元、1月31日收到刘祥斌现金40，000元、2月30日收到刘祥斌现金40，000元、3月15日收到刘祥斌现金40，000元、3月30日收到刘祥斌现金40，000元。其中3月15日的收条有两张，内容一致，均为收到刘祥斌现金40，000元。刘祥斌解释称当时以为3月15日的收条遗失，陈睿补写1张，故3月15日收条有两张。嗣后，陈睿未按约还款，刘祥斌遂向原审法院起诉，要求陈睿归还借款280，000元及逾期利息（起算日期从应还款截止之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）。原审审理中，刘祥斌提出测谎，陈睿同意测谎，因刘祥斌不同意交付测谎费用，本案未测谎；陈睿要求对借据笔迹的形成时间进行鉴定，愿意预缴鉴定费用，刘祥斌以司法鉴定太长，陈睿拖延还款为由不同意笔迹鉴定。
原审法院另查明，刘祥斌曾因非法经营罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金23，000元；2013年12月，宝山法院审理的交通事故案件中，本案证人吴某曾作为刘祥斌的委托代理人出庭应诉。
原审法院经审理后认为，本案中，刘祥斌主张陈睿向其借款280，000元，又是现金交付，除了提供借据外，还应证明自己交付陈睿借款280，000元的事实。庭审中，刘祥斌陈述借据不是同一天形成，但对借据是否系借款同时出具还是事后补写、是否有在场人、借据的形成时间、地点等借款细节记忆不清；且刘祥斌提供的收条与借据的时间亦无法一一对应，存在瑕疵，证人吴某的证言与刘祥斌的陈述相悖，故仅凭刘祥斌提供的借据及收条不足以证明其与陈睿之间存在借贷的事实。刘祥斌提供的银行卡的消费清单，系刘祥斌的日常消�记录，无法证明刘祥斌已交付陈睿借款280，000元的事实。综上所述，刘祥斌主张其与陈睿之间存在借贷关系，无充分依据证明，难以采信。故刘祥斌要求陈睿归还刘祥斌借款280，000元及逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：刘祥斌要求陈睿归还借款280，000元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人刘祥斌不服，向本院提起上诉称：本案借款实际发生，原审中刘祥斌已经提供了六张借条及收条证明此节事实；证人吴某现与刘祥斌关系交恶，其证言不可信。故要求撤销原判，改判支持自己原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈睿答辩称：陈睿并未向刘祥斌借过钱，涉案借条及收条均系陈睿在刘祥斌的胁迫下于同一天出具的，�节事实有当时在场的证人吴某予以证明；陈睿当时为表明借款事实系虚构，故意将其中一张借条及收条的时间写为根本不存在的2月30日。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘祥斌主张其与陈睿之间存在借贷关系，并提交了六张借条及收条证明此节事实，但因涉案借条及收条尚不能一一对应，且其落款日期存在不合理之处，刘祥斌在原审中又拒绝接受测谎及进行笔迹形成时间的鉴定，现其无法证明涉案借条及收条形成时间的真实性。加之刘祥斌主张涉案借款均以现金交付，又未能提供任何钱款�来凭证，故对其上述事实主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘祥斌上诉要求陈睿归还28万元借款及逾期利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人刘祥斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8086号
原告：钱香艳，女，1976年10月16日出生，住长兴县。
委托诉讼代理人：丁伟明，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：向春华，男，1978年10月30日出生，住长兴县。
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
原告钱香艳诉被告向春华不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告钱香艳于2016年12月27日向本院提出撤回对被告向春华的起诉。
本院认为，原告以其自身原因为由申请撤回对被告向春华的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱香艳撤回对被告向春华的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱香艳承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 方雪薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2210号
原告：王伟平，男，1968年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王爱定，男，1974年5月28出生，汉族，住缙云县。
原告王伟平与被告季祥军、王爱定民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告季祥军归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2016年3月25日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告王爱定对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟平到庭参加诉讼，被告季祥军、王爱定经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日，被告季祥军向原告王伟平借款人民币70000元，并出具借条和收条一份，约定利息按月利率2%计算。被告王爱定作为担保人在借条上签字，约定担保期限为借款之日起两年。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季祥军于本判决生效之日起十五日内归还原告王伟平借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2016年3月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告王爱定对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月八日
代书 记员 蓝祖仙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6719号
原告天津市禹神建筑防水材料有限公司，住所天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人沈国兴，董事长。
委托代理人刘文涛，天津德云律师事务所律师。
被告天津弘泽建设集团有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座8层。
法定代表人尹盛斌，总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告天津弘泽建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津市禹神建筑防水材料有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市禹神建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市禹神建筑防水材料有限公司负担。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 臧 如
人民陪审员 董永亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执729号
申请执行人胡光寿，男，1968年5月17日生，初中，住芜湖市弋江区。
被执行人徐秀仓，男，汉族，1969年12月17日生，大专，个体，住芜湖市鸠江区。
被执行人周家平，女，汉族，1969年2月2日生，初中，无业，住址同上。
本院执行的申请人胡光寿与被执行人徐秀仓、周家平民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初938号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年十一�二十一日
书记员 陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第82号
原告：成晓钢，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市公安局番禺区分局市桥派出所，住所地。
负责人：梁惟干，职务：所长。
委托代理人：庄天河，系广州市公安局番禺区分局工作人员。
委托代理人：郭敬华，系广州市公安局番禺区分局工作人员。
原告成晓钢诉被告广州市公安局番禺区分局市桥派出所公安户籍管理一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告成晓钢自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告成晓钢自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告成晓钢撤回起诉。
受理费25元，由原告成晓钢负担。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓颖珊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第644号
罪犯姚夕玉，男，现年34岁，汉族，初中文化，新疆伊宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年2月20日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯姚夕玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年9月4日起至2022年9月3日止。罪犯姚夕玉在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，共减去有期徒刑四年零三个月，减刑后的刑期至2018年6月3日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯姚夕玉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姚夕玉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中获记表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯姚夕玉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚夕玉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年7月3日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4102号
原告王为霞，女，1981年9月13日生，汉族，住夏津县香赵庄镇马桥村。
被告刘春旺，男，1982年7月27日生，汉族，住夏津县南城镇大刘庄村。
本院在审理原告王为霞与被告刘春旺离婚纠纷一案中，原告王为霞于2015年7月31日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王为霞撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王为霞负担。
审判员 宋磊
二〇一五年七月三十一日
书记员 李松
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00135号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李厚春，男，1980年1月27日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农村居民。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月24日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2015年7月23日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，次日被该局决定监视居住，因违反监视居住的规定，于2015年9月7日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2015年9月14日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李厚春犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员赵显出庭支持公诉，被告人李厚春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日下午，被告人李厚春因被其哥哥李某丙打骂而怀恨在心，李厚春趁李某丙酒后在家里熟睡之机，用半截木头拐杖连续击打李某丙的头部。经鉴定，李某丙鼻骨左右侧粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人李厚春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、户籍证明、司法鉴定意见书、刑事附带民事判决书等书证，现场勘验笔录及现场照片，被害人李某丙的陈述，证人曹某甲、曹某乙、李某甲、李某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李厚春故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成故意伤�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李厚春在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李厚春自愿认罪且与被害人系亲兄弟，本案因家庭矛盾引发，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李厚春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚源远
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8913号
罪犯张某某，男，1975年9月11日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年11月6日作出（2013）岚刑初字第273号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元，并退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张某某本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。本次减刑缴纳的罚金人民币4000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月13日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第457号
原告赵伯年，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，现住辽中县，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，住址辽中县。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
原告赵伯年诉被告王贵祥、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告赵伯年及其委托代理人徐宝君，被告王贵祥、被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥到庭参加诉讼。被告陈桂芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵伯年诉称：二被告系夫妻关系，因自家做生意用款，于2014年4月20日从原告处借款本金4万元，约定月利1分，被告陈桂芳给原告书写借据一份，并加盖了“沈阳鑫赢米业有限公司”的公章。后于2014年12月24日，被告偿还原告借款本金8千元。下欠借款本金及利息至今未还。现要求三被告偿还借款本金3.2万元及利息。
被告王贵祥辩称原告所述属实，沈阳鑫赢米业有限公司是家庭经营，公司财务与二被告家庭财产混同，没有还款是因为经营不善。
被告陈桂芳未答辩。
被告沈阳鑫赢米业有限公司答辩同被告王贵祥意见。
经审理查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系。被告王贵祥、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司于2014年4月20日做生意用款从原告处借款，被告陈桂芳给原告出具借据一张，言明借款本金人民币4万元，月利息1分，并加盖了“沈阳鑫赢米业有限公司”的公章。后于2014年12月24日偿还原告本金8千元。下欠借款本金3.2万元及利息至今未还。现原告诉至本院要求三被告立即偿还借款本金3.2万元及利息。
另查明，被告沈阳鑫赢米业有限公司是自然人独资，企业没有独立财务账目，其财产与被告王贵祥、陈桂芳家庭财产混同。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告赵伯年、被告王贵祥与被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥的陈述综合认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵伯年与被告王贵祥以及被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥对三被告因做生意用款，从原告处借款本金4万元，后偿还借款本金8千元，月利息约定1分均予认同。三被告应按照约定履行偿还借款本金3.2万元的义务，且双方利息损失约定没有违反法律规定，故三被告应按照月利1％计算损失。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵祥、陈桂芳、被告沈阳鑫赢米业有限公司共同偿还原告赵伯年借款本金3.2万元及利息损失（利息损失均按照月利率1％计算。借款本金4万元利息从2014年4月20日起计算至2014年12月23日止，借款本金3.2万元的利息从2014年12月24日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王贵祥、陈桂芳、沈阳鑫赢米业有限公司对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由三被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一五年四月二日
书记员 许 贺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00258号
上诉人（原审被告）镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路38号。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
委托代理人鲍荣平。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁连胜。
委托代理人袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润商初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月13日，镇江第二建筑工程有限公司高士年项目经理部（以下简称高士年项目部）因煤球厂工程向梁连胜借款16万元，约定利率8%。此后，高士年项目部已给付截至2010年8月31日的利息49213元。2012年元月1日，高士年项目部就该笔借款重新出具借条，约定年息为9%。2012年9月29日，镇江第二建筑工程有限公司归还本金10万元，目前该公司账目反映尚有6万元欠款。2011年4月21日，高士年项目部向梁连胜借款20万元，约定年利息9%。2011年5月13日，又向梁连胜借款15万元，约定年利息9%。高士年去世后，梁连胜持据多次向镇江第二建筑工程有限公司索要借款，该公司未能清偿债务。
原审法院认为：高士年项目部系镇江第二建筑工程有限公司的下属机构，在具体负责工程建设过程中，该项目部向梁连胜借款51万元，应予归还。2012年9月29日，该公司归还10万元本金，高士年项目部支付利息49213元，均应在梁连胜主张的总款项中予以扣减。梁连胜要求镇江第二建筑工程有限公司归还借款41万元及按双方约定承担利息的主张，应予支持。镇江第二建筑工程有限公司辩称该债务事实不清，及如果债务真实，该债务也属高士年个人债务，无证据证实，不予采纳。一审判决：镇江第二建筑工程有限公司于判决生效后十日内归还梁连胜借款本金41万元及相应利息（利息计算：本金16万元的利息自2010年9月1日起至2011年12月31日止按年息8%计算，2012年元月1日至2012年9月29日按年息9%计算，2012年9月30日至实际付清时止按本金6万元、年息9%计算。本金20万元，按年息9%从2011年4月21日起计算至实际付清时止。本金15万元，按年息9%从2011年5月13日起计算至实际付清时止）；案件受理费8870元，由镇江第二建筑工程有限公司承担。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司不服，提起上诉称：被上诉人没有提供借条上记载的借款的给付时间、地点、原因、借款过程、款项来源、付款凭证等证据，对其主张的借款事实不能做出合理说明，借款事实不清；高士年项目部在被上诉人提交的借条上加盖印章的事实不清；借条上记载的借款人是高士年，还款义务人应当是高士年个人，借条上加盖高士年项目部的印章不导致债务主体的转移；一审判决由上诉人承担还款责任，适用法律不当；被上诉人在开庭结束后申请法院调查收集证据，程序违法；高士年项目部是上诉人内设机构，该项目部在从事项目建设期间，所有用于工程建设的款项都是由上诉人在工程款收入范围内支付，工程款收入不足部分，由上诉人垫付，项目部没有对外借款的需要；本案存在相互串通损害上诉人合法权益的可能。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁连胜辩称：被上诉人一审期间不仅提供了借条，还提供了高士年项目部原始账册等证据；借条上的印章是高士年加盖，即使盖章时间与出具借条时间不一致，也是对借款凭证的完善；高士年是上诉人的职员，高士年项目部是上诉人的下属机构，高士年项目部借款就是上诉人借款，应由上诉人承担还款责任；一审法院为了查明事实，依职权展开调查，符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
1、2007年3月13日出具借条时，借条上记载的借款用途是煤球厂工程购钢筋；2011年1月27日，高士年在该借条复印件上附注的内容是“付息至10年8月31日（49213元）”。2012年1月1日重新出具借条时，借条上记载的借款用途是工地购材料；2012年9月29日上诉人向被上诉人支付10万元后，上诉人的财务人员李丙和在该借条上附注了“2012.9.29还付10万”的内容。
2、高士年项目部账册显示，2011年5月8日和5月13日该项目部分别有向梁连胜借款20万元和15万元的款项入账。
二审另查明，2011年4月21日，被上诉人通过交通银行电汇的方式向高士年个人账户汇款20万元。
高士年与上诉人有劳动合同关系，高士年项目部是上诉人内部常设机构。项目部以与上诉人签订内部工程项目承包合同的方式，承接上诉人承接的工程，项目部全权负责承包建设工程的质量、安全、成本、工期、文明施工等各项管理工作。内部承包合同还约定了项目部上交管理费、经营盈亏的内部考核以及责任承担等问题。
本院认为：一、关于借款真实性问题。1、被上诉人提交的借条明确记载借贷关系已经发生，借条款式正常；被上诉人陈述的借款经过的事实无明显疑点。2、上诉人并未否认高士年经手向被上诉人借款的事实；其对被上诉人主张的借款的真实性有疑议，但并未陈述足以使人对借款真实性产生怀疑的事实，也无足以反驳的相反证据。3、被上诉人主张的部分借款事实有银行汇款凭证证实，部分借款事实与上诉人相应的还款事实相印证。综上，应当认定高士年以高士年项目部的名义向梁连胜借款，尚余借款本金41万元的事实真实。上诉人要求被上诉人继续就借款发生的时间、地点、原因、借款过程、款项来源、付款凭证提供证据，不符合诚实信用、平等原则。
二、关于还款义务人问题。1、根据上诉人与高士年签订的内部工程项目承包合同，高士年项目部不仅全权负责承包建设工程的质量、安全、成本、工期、文明施工等各项管理工作，双方之间还要按照内部规定，进行经营盈亏的内部考核以及责任承担，项目部在上诉人公司内部具有相对的独立性，不能排除项目部在经营过程中因经营需要对外借款的可能性。2、梁连胜持有的借条上都加盖了高士年项目部的印章，部分借条上还注明了借款用于工程建设的用途，证明高士年是以项目部的名义对外借款。3、高士年项目部的账册上有向被上诉人所借的款项入账的记载，证明相应的借款已经用于项目部的经营活动。4、上诉人返还被上诉人借款10万元，证明其应当知晓高士年以项目部的名义对外借款。综上，高士年是上诉人的职员，受上诉人指派负责该项目部的工作，其从事的经营活动应当由上诉人承担民事责任，一审判决上诉人承担返还借款、给付借款利息的责任并无不当。上诉人所称借款人是高士年个人，在高士年死亡前后，借条上才加盖高士年项目部印章，无事实依据，本院不予认定。
三、一审中，被上诉人明确表示，在其提交的借条上附注已还款10万元内容的是上诉人职员李丙和，其提交的项目部账册是项目部职员徐国平提供；高士年项目部是上诉人的内设机构，上诉人应当知道梁连胜所称的还款事实的真伪，以及被上诉人提交的项目部内部账册的真伪；在其拒绝对相关事实做出明确陈述的情况下，一审法院向李丙和、徐国平核实相关事实并无不当，上诉人称一审程序违法，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8870元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第233号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人葛某甲犯妨害公务罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日上午，被告人葛某甲与其女葛某丙等人至宁海县桑洲镇反映情况，桑洲镇六合村书记葛某乙随后赶至镇政府。因葛某丙认为葛某乙没有给其满意答复，未经同意即坐进葛某乙的轿车，葛某乙遂报警。接警后，桑洲派出所民警任企臣等人赶至现场，多次劝解后葛某丙仍不下车，后民警提议双方至桑洲派出所处理问题。当日12时许，被告人葛某甲与葛某丙由葛某乙搭载至桑洲派出所，经民警任企臣等人多次劝说仍不肯下车。民警冯益唬遂告知被告人葛某甲其行为违法并要求下车到派出所处理，但被告人葛某甲仍不配合。后民警冯益唬等人欲将被告人葛某甲带下车，在此过程中被告人葛某甲将民警薛其彬、冯益唬咬伤。经法医鉴定，薛其彬右肘窝咬伤、冯益唬左手腕咬伤，均已构成轻微伤。
2014年6月25日，被告人葛某甲被传唤至桑洲派出所接受询问查证。次日，被告人葛某甲因涉嫌犯妨害公务罪被宁海县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某乙、章某、娄某的证言，证明，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，执法视频，事情经过，处警经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人葛某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年四月三日
代书记员 张萍
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬宁刑初字第233号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人葛某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人葛某甲犯妨害公务罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月25日上午，被告人葛某甲与其女葛杏苏等人至宁海县桑洲镇反映情况，桑洲镇六合村书记葛某乙随后赶至镇政府�因葛杏苏认为葛某乙没有给其满意答复，未经同意即坐进葛某乙的轿车，葛某乙遂报警。接警后，桑洲派出所民警任企臣等人赶至现场，多次劝解后葛杏苏仍不下车，后民警提议双方至桑洲派出所处理问题。当日12时许，被告人葛某甲与葛杏苏由葛某乙搭载至桑洲派出所，经民警任企臣等人多次劝说仍不肯下车。民警冯益唬遂告知被告人葛某甲其行为违法并要求下车到派出所处理，但被告人葛某甲仍不配合。后民警冯益唬等人欲将被告人葛某甲带下车，在此过程中被告人葛某甲将民警薛其彬、冯益唬咬伤。经法医鉴定，薛其彬右肘窝咬伤、冯益唬左手腕咬伤，均已构成轻微伤。2014年6月25日，被告人葛某甲被传唤至桑洲派出所接受询问查证。次日，被告人葛某甲因涉嫌犯妨害公务罪被宁海县公安局刑事拘留。上述事实，被告人葛某甲在开庭审理�程中无异议，并有证人葛某乙、章某、娄某的证言，证明，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，执法视频，事情经过，处警经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人葛某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵辉二〇一五年四月三日代书记员 张萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3851号
上诉人（原审被告）：许德华。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行宝安支行。
负责人：王卫华，行长。
原审被告：深圳市友通建材有限公司。
法定代表人：许德华。
原审被告：广东中涵实业有限公司。
法定代表人：许德华。
原审被告：许友谊。
上诉人许德华因与被上诉人深圳农村商业银行宝安支行、原审被告深圳市友通建材有限公司、广东中涵实业有限公司、许友谊金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6658号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告深圳市友通建材有限公司、广东中涵实业有限公司的住所地均在深圳市宝安区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林国荣（兼）