辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00213号
原告杨英旭，男。
被告杨靖，女。
被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部。
负责人付鑫，系该公司经理。
委托代理人王东（系该公司工作人员），男。
委托代理人李红香（系该公司工作人员），女。
原告杨英旭诉被告杨靖、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年9月16日作出（2012）南民初字第00345号民事判决书，杨英旭不服本判决，上诉至本溪市中级人民法院，2013年12月4日，本溪市中级人民法院作出（2013）本民三终字第00279号民事裁定书，以原判决认定事实不清，遗漏当事人，违反法定程序为由撤销了本院（2012）南民初字第00345号民事判决书，发回重审。本院依法由审判员房国双担任审判长与代理审判员王英伟、人民陪审员周丹另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英旭、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部的委托代理人付鑫、李红香到庭参加了诉讼，被告杨靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨英旭诉称：2009年11月27日8时10分，我驾驶的辽EXXX**号轻型封闭货车，由桥头镇驶往思山岭方向，行至国道304线183公里加800米处路段，驶入路左与相对方向成善林驾驶的辽EXXX**号重型自卸货车相撞，造成我车辆受损及我和我车内乘车人杨宝良、杜磊、程俊受伤的道路交通事故。故诉至法院，请求判令：1、赔偿原告各项经济损失共计153427.1元；2、案件受理费、公告费、诉讼保全费、鉴定费由被告承担。
原告杨英旭对其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
1、本公交认字（2009）第2105051127083001号道路交通事故认定书一份。证明：原告发生交通事故受伤的事实。
2、常住人口登记卡三张。证明：杨宝良与原告是父子关系，二人均系非农业家庭户口。
3、本溪市中心医院住院病案一份、病人住院费用清单一份、急救收据一份、诊断通知书一份、医疗费收据六张。证明：原告因伤入院治疗及医疗费支出情况。
4、护理证明一份。证明：原告因伤住院的护理情况。
5、本溪市中心医院住院病案一份、病人住院费用清单一份、急救收据一份、诊断通知书一份、医疗费收据五张。证明：原告因伤第二次入院治疗及医疗费支出情况。
6、本溪市中心医院住院病案一份、病人住院费用清单一份、急救收据一份、诊断通知书一份、医疗费收据十一张、护理证明一份。证明：原告车内乘车人杨宝良因伤支出医疗费情况。
7、本溪市中心医院院前急救收据一张、医疗费收据四张。证明：原告车内乘车人杜磊因伤支出医疗费情况。
8、黄木厂村委会出具的证明一份。证明：杜磊与杜龙系同一人，其身份证名为杜磊，习惯用名为杜龙。
9、本溪市中心医院急救中心院前院内交接记录单、急救收据一份、医疗费收据三张。证明：原告车内乘车人程俊因伤支出医疗费情况。
10、杨英旭出具的情况说明一份。证明内容：原告车内乘车人杜磊、程俊系原告雇佣的工人，现二人无法找到，其入院治疗时的医疗费由原告垫付。
11、本溪市金山医院法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书一份。证明内容：原告之伤经该所鉴定后的鉴定意见为原告左股骨干骨折，属十级残，原告二次手术费用约为4512元。
12、辽宁省本溪市机动车修理剪贴发票一张。证明内容：原告车辆经核定损失为14360元。
被告杨靖经本院依法传唤未到庭，亦未提出书面的答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部辩称：虽然保险公司与杨英旭未签订赔偿协议，但事故发生后保险公司已经履行了正常的理赔程序，因当时人民银行对保险公司有要求，即保险公司的赔偿款不允许支付给第三方，只允许支付到被保险人的账户，故保险公司将应当赔偿给杨英旭的交强险范围内的赔偿款59659.8元直接划到了杨靖的帐户，杨靖拿到该款项后未交付给杨英旭，造成杨英旭未能及时得到赔偿。另外，由于杨靖的过错造成了杨英旭最后诉讼请求超出保险公司审核赔偿后的数额，保险公司不同意赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部对其抗辩理由提出如下证明材料：
1、人伤费用审核明细表。证明内容：被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部对杨英旭之伤在交通事故责任强制保险限额内进行了赔偿，并将此款支付给了被保险人杨靖。
2、中国工商银行资金汇划补充凭证一份。证明内容：被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部将赔偿给原告杨英旭的交强险范围内的赔偿款59659.80元支付给了杨靖。
被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部对原告提交的证据均没有异议。原告对被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部提交证据有异议，认为保险公司核定赔偿数额与本人支出的数额不符，保险公司将核定赔偿给本人的赔偿款支付给杨靖没有依据。
经审理查明，2009年11月27日8时10分，杨英旭驾驶的辽EXXX**号轻型封闭货车，由桥头镇驶往思山岭方向，行至国道304线183公里加800米处路段，驶入路左与相对方向成善林驾驶的辽EXXX**号重型自卸货车相撞，辽EXXX**号货车失控又将路右侧孙德刚家院墙撞倒，造成两车受损、院墙损坏、杨英旭及辽EXXX**号车内乘车人杨宝良、杜磊、程俊受伤的道路交通事故。此事故经本公交认字（2009）第2105051127083001号道路交通事故认定书认定：杨英旭驾驶车辆遇相对方向来车时未减速靠右行驶，驶入路左，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；成善林驾驶车辆在冰雪路面未降低行驶速度，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；杨宝良、杜磊、程俊在此事故中无责任。事故发生后，杨英旭于当日入本溪市中心医院住院治疗20天（二级护理20天），经诊断为：左股骨干骨折；头面部外伤，头皮挫伤、异物，右眼外眦处皮肤裂伤；胸腹外伤；腰外伤，支出医疗费：31083.26元。出院医嘱为卧床功能锻炼、每月拍左股骨正侧位CR复诊决定何时下地及负重活动；术后18个月复诊手术取出固定物；病情变化随诊。杨英旭之伤经永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部的委托由本溪市金山医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：左股骨干骨折，属十级残，二次手术费用约4512.00元，杨英旭为此支出鉴定费1200元。2011年5月4日，杨英旭二次入本溪市中心医院住院，行左股骨干骨折术后内固定物取出术，住院治疗9天（二级护理9天），共支出医疗费5773.61元。
另查明，事发当日杨英旭车内乘车人杨宝良入本溪市中心医院住院治疗3天（二级护理3天），经诊断为：多发外伤、外伤性视网膜下腔出血、颜面皮肤裂伤头面外伤；口腔外伤；四肢软组织挫伤，共支出医疗费3195.24元。杜磊入本溪市中心医院治疗（未住院）支出医疗费924.6元。程俊入本溪市中心医院治疗（未住院）支出医疗费567.3元。杨英旭对杜磊、程俊、杨宝良医疗费用支出已进行了赔偿。
还查明，杨英旭与杨宝良系父子关系，二人均系非农业家庭户口。辽EXXX**号事故车辆登记车主为本溪市溪源车业有限公司销售服务公司，实际车主为被告杨靖，成善林系杨靖雇佣的司机，该车在永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险单号为ATAH0004DFA2008XXXXXXX，保险期间自2008年12月20日至2009年12月19日，第三者责任商业险（简称“商业三者险”），保险单号为ATAH0004DHA2008XXXXXXX，保险期间自2008年12月20日至2009年12月19日，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在交强险限额内对杨英旭核定赔偿59659.8元，其中包括医疗费10000元，车辆损失2000元，死亡伤残项下47659.8元（误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费），商业三者险限额内核定赔偿15974.16元。2011年9月23日，永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部将在交强险限额内核定赔偿给杨英旭的赔偿款59659.8元通过网上银行付款的方式支付给了杨靖，后杨靖未将此笔赔偿款交付给杨英旭，永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部将核定的商业三者险部分款项15974.16元未支付给任何一方。辽DXXX**号事故车辆车主为杨英旭，事故造成杨靖车辆损失为13000元、物损800元、支出施救费1000元，该车在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司对杨靖前述损失在交强险限额内核定赔偿2000元和商业三者险限额内核定赔偿8960元，共计10960元，因核定赔偿时系杨英旭持有杨靖前述损失的票据凭证与中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司进行理赔，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司认为杨英旭已经对杨靖进行了赔偿，故将该笔款项通过转账的方式支付给了杨英旭。
上述事实，有原告杨英旭、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部提交的证据及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。
关于原告杨英旭请求的其本人及其车内乘车人杨宝良、杜磊、程俊赔偿项目和数额的认定：1、杨英旭赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：关于杨英旭主张的第二次医疗费支出按实际发生数额进行赔偿的问题，虽然杨英旭在进行二次手术治疗之前申请过本溪市金山医院法医司法鉴定所对其二次手术费用进行了鉴定，鉴定意见为杨英旭二次手术费用约4512元，因鉴定机构的鉴定意见仅具有参考性，故杨英旭二次手术费用实际支出超出了鉴定意见中关于二次手术费用约需要4512元，应以其实际发生的数额进行赔偿。经审查杨英旭共支出医疗费36856.87元（含第一次住院支出医疗费31083.26元、第二次住院支出医疗费5773.61元），现杨英旭主张赔偿医疗费36851.17元（含第一次住院支出医疗费31077.56元、第二次住院支出医疗费5773.61元），不违反法律规定，故本院确认的杨英旭的医疗费为36851.17元；（2）护理费：杨英旭主张护理费共计746元（含第一次住院护理费533元、第二次住院护理费213元），因杨英旭两次住院共29天且护理等级均为二级护理，其主张的护理费具有法律依据，本院予以支持；（3）误工费：杨英旭主张误工费44280元（含第一次住院误工费为120天×360元＝43200元、第二次住院误工费为9天×360元＝1080元），依据杨英旭的受伤程度、两次住院情况及出院医嘱，其主张有129天的误工损失有事实依据，本院予以支持，杨英旭诉称其从事承包工程工作但并未向本院提供其具体收入情况，故赔偿标准依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中关于建筑业城镇单位在岗职工平均工资为31182元／年，计算为11020.49元（31182元／年÷365天×129天）；（4）住院伙食补助费435元（含第一次住院300元、第二次住院135元）有事实及法律依据，本院予以确认；（5）交通费96元（含第一次住院60元、第二次住院36元）有事实及法律依据，本院予以确认；（6）残疾赔偿金40934元，因赔偿标准应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准，故杨英旭的残疾赔偿金依据辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入20467元／年，并结合杨英旭的伤残程度计算为40934元（20467元／年×20×10%），杨英旭此项主张具有事实及法律依据，本院予确认；（7）精神损害抚慰金本院酌情支持6000元；（8）车辆损失有中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损报告及其出具的发票载明14360元，故杨英旭的车辆损失本院确认为14360元，对其超出部分的主张本院不予支持。关于其主张支出抢救费500元、施救费500元因没有相关票据支持，本院不予以确认。2、车内乘车人杨宝良赔偿项目及数额的认定：（1）医疗费，经本院依据杨英旭提供的相关票据确认为3195.24元，故对超出部分的主张本院不予支持；（2）住院伙食补助费45元，具有事实及法律依据，本院予以确认。3、车内乘车人杜磊赔偿项目及数额的认定：医疗费924.6元，有相关票据支持，本院予以确认。4、车内乘车人程俊赔偿项目及数额的认定：医疗费，经本院依据杨英旭提供的相关票据确认为567.3元，故对超出部分的主张本院不予支持。
关于杨英旭在本案中主张原审提出上诉时发生的案件受理费及公告费，没有法律依据，本院不予支持。关于杨英旭主张的鉴定费，因其主张的二次手术费本院采信的是其实际住院支出的费用，而未采纳鉴定机构的鉴定意见，故其主张的鉴定费本院不予以支持。关于永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部答辩意见，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，该项赔偿应当直接支付给杨英旭，永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部将应当赔偿给杨英旭的赔偿款支付给杨靖没有法律依据，又永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在核定交强险和商业三者险时与杨英旭并未达成赔偿协议，其主张按核定的损失对杨英旭进行赔偿没有事实与法律依据，故对永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部的抗辩理由本院均不予采信。
关于杨英旭与杨靖、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部的责任认定，经审查，杨英旭与永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部对交警部门所做的责任认定均不持异议，本院予以采信。杨英旭驾驶车辆遇相对方向来车时未减速靠右行驶，驶入路左，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任，即60%的责任，成善林驾驶车辆在冰雪路面未降低行驶速度，是造成事故的次要原因，对其自身的损害后果承担次要责任，即40%的责任，又成善林系杨靖雇佣的司机，故成善林的损害后果应由杨靖承担。杨靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利的放弃，因此产生的法律后果，由其自行承担。事故发生后杨英旭对其车内乘车人杨宝良、杜磊、程俊的全部损失进行了赔偿，杨英旭进行赔偿后，对于两名被告应负的责任，杨英旭有权向其追偿。事故车辆在永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部同时投保了交强险和商业三者险，故先由永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内按被保险人在事故中所负的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由杨靖按其在交通事故中所负的责任比例进行赔偿。即永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在交强险范围内赔偿杨英旭医疗费10000元，交强险不足部分的医疗费31538.31（26851.17元（杨英旭）＋3195.24元（杨宝良）＋924.6元（杜磊）＋567.3元（程俊）】元及住院伙食补助费480【435元（杨英旭）＋45元（杨宝良）】元，由其在商业三者险限额内赔偿12807.32【（31538.31元＋480元）×40%】元，仍有不足的，由杨靖赔偿7684.40【（31538.31元＋480元）×60%×40%】元。因机动车交强险死亡伤残赔偿限额为11000元，该项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，故永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部应当在该项下赔偿杨英旭残疾赔偿金40934元、护理费746元、交通费96元、误工费11020.49元、精神损害抚慰金6000元、共计58796.49元。因机动车交强险财产损失赔偿限额为2000元，故永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在交强险限额内赔偿杨英旭车辆损失2000元，不足部分，由其在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿4944【（14360元－2000元）×40%】元，仍有不足的，由杨靖按其在交通事故中所负的责任比例进行赔偿2966.4【（14360元－2000元）×60%×40%】元。又中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险和商业三者险限额内核定赔偿给杨靖的损失10960元已经由杨英旭领取，该笔赔偿款应当在杨靖应负的赔偿责任当中予以抵顶，本案认定的杨靖应负的赔偿数额为10650.8元（医疗费、住院伙食补助费7684.4元及车辆损失2966.4元），故杨靖不再对杨英旭承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部于本判决生效后五日内在交强险限额内支付原告杨英旭赔偿款七万零七百九十六元四角九分（医疗费一万元、残疾赔偿金四万零九百三十四元、护理费七百四十六元、交通费九十六元、误工费一万一千零二十元四角九分、精神损害抚慰金六千元、车辆损失二千元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部在本判决生效后五日内在商业三者险限额内支付原告杨英旭赔偿款一万七千七百五十一元三角二分（医疗费、住院伙食补助费一万二千八百零七元三角二分、车辆损失四千九百四十四元）；
三、驳回原告杨英旭的其他诉讼请求。
如果被告杨靖、永安财产保险股份有限公司本溪营销服务部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费一千零二十元由被告杨靖负担。
公告费五百六十元由被告杨靖负担。
案件受理费三千三百六十九元，由原告杨英旭负担二千零二十二元，由被告杨靖负担一千三百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
代理审判员 王英伟
人民陪审员 周 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王淑丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工作保险条例》调整的劳动关系和工作保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。