wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2400号
原告吕合成，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告孟飞，男，1991年12月18日出生，汉族，住文安县。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告吕合成诉被告孟飞、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕合成，被告太平财险廊坊中心支公司的委托代理人李爽到庭参加诉讼。开庭前，原告吕合成自愿撤回对被告孟飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吕合成诉称，2015年6月24日18时许，在文安县大××西××标准五金城门口，被告孟飞驾驶冀Ｒ×××××号车由西向东行驶左转弯过程中与原告的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经文安县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告于2015年7月15日起诉，贵院于2015年12月15日作出判决。现原告住院做二次手术，产生二次手术的相关费用，但被告对二次手术的各项损失未予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿二次手术医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计15000元并承担本案诉讼费。
被告太平财险廊坊中心支公司辩称，被告孟飞在我司投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔，我司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分按责任比例进行赔偿，在本次事故中我司已按照人民法院（2015）文民初字第2331号履行赔偿原告伤者前期医疗费、伙补、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计85106.71元,本次原告主张的误工费、伙补、护理费、交通费属于重复索赔，应予以剔除。
原告吕合成为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、住院费票据一张、门诊费票据一张，证实花费医疗费；
证据二、诊断证明、费用清单、住院病案，证实病情情况及用药情况；
证据三、民事判决书，证实护理费、误工费等。
被告太平财险廊坊中心支公司未提供证据。
经审理查明：本院作出（2015）文民初字第2331号判决书后，2017年4月2日，原告吕合成行内固定物取出术，住院治疗7天，花费医疗费7000.8元。
另查，被告孟飞驾驶冀Ｒ×××××小轿车在被告太平财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的诊断证明、病案、用药清单、票据、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告孟飞负此事故的全部责任，应对原告吕合成的全部损失承担赔偿责任。因被告孟飞驾驶冀Ｒ×××××小轿车在被告太平财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告太平财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告孟飞承担，因原告吕合成自愿撤回对被告孟飞的起诉，故被告孟飞不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；原告主张的营养费，因没有医嘱建议需加强营养，故本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌定300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吕合成各项损失9329.92元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告吕合成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由原告吕合成自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 高 进
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告吕合成赔偿清单：
一、医疗费：7000.8元；
二、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；
三、护理费：32045元/年÷365天×7天=614.56元；
四、误工费：32045元/年÷365天×7天=614.56元；
五、交通费400元；
以上损失共计9329.92元。
被告太平财险廊坊中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计9329.92元。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢117号
申请执行人祁某甲、陈某某与被执行人祁某乙赡养纠纷执行一案，申请执行人祁某甲、陈某某依据（2015）泽民初字第757号民事判决书，要求被执行人祁某乙从2016年起，每年9月9日给付申请执行人3000元，执行费50元，共计3050元。本案在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人祁某乙送达了执行通知书。本案于2017年3月10日终结本次执行程序。2017年7月3日恢复执行，被执行人祁某乙积极履行生效文书所确定的义务，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2017)晋0525执恢117号案件执行完毕。
二〇一七年七月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80864号
原告：姚雪梅，女，1976年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浦马资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李民。
被告：山东汇嘉通融资担保有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：苏相逢。
原告姚雪梅与被告浦马资产管理(上海)有限公司、山东汇嘉通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚雪梅撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月一日
书记员 张 怡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初5867号
原告江苏嘉盛橡塑有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人姜坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人王士余，系江苏苏德律师事务所律师。
被告沈阳沈桥胶带制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县。
法定代表人张强，系该公司经理。
委托诉讼代理人李万策，男，1964年12月11日出生，汉族，现住辽中区，系该公司法律顾问。
本院在审理原告江苏嘉盛橡塑有限公司诉被告沈阳沈阳沈桥胶带制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉盛橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费3，978.00元（已减半收取），由原告江苏嘉盛橡塑有限公司承担。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 张 博
二〇一七年四月十一日
书 记 员 安 翌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12047号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告武清东。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告武清东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告武清东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00060号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，该局局长。
委托代理人谢宴朋，该局法制与监察科科长。
委托代理人聂新华，该局法制与监察科监察员。
被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇机械工业园。
法定代表人李波，该公司负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书；
二、限被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务，将罚款5000元和27805.5元合计为32805.5送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费392元，由被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 袁绍清
二〇一五年二月二日
书记员 胡 康
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00060号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，该局局长。委托代理人谢宴朋，该局法制与监察科科长。委托代理人聂新华，该局法制与监察科监察员。被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇机械工业园。法定代表人李波，该公司负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查认为申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书；二、限被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监罚字[2014]第0036号劳动保障监察行政处罚决定书、宁人社监理字[2014]第0036号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务，将罚款5000元和27805.5元合计为32805.5送交宁乡县人力资源和社会保障局。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费392元，由被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  袁绍清二〇一五年二月二日书记员  胡 康
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1001号
上诉人（原审被告）王宝文，居民。
上诉人（原审被告）王学芹，居民，与上诉人王宝文系夫妻关系。
上述两上诉人委托代理人吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海燕，居民。
委托代理人石秀健、吴学英，山东开言律师事务所律师。
上诉人王宝文、王学芹因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，王宝文与王学芹系夫妻关系。2013年2月27日，王宝文向赵海燕借款100000元，借款期限一年，利息18000元，王宝文给赵海燕出具借条一张。期限届满后，王宝文向赵海燕支付利息并于2014年2月27日重新给赵海并出具借条，载明：今借到赵海燕现金拾万元整（100000）月息壹分伍期限一年到期还本还息借款人：王宝文。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝文向赵海燕借款100000元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方约定的利率符合法律规定，本案利息自出借之日起至本判决确定的履行之日止，对赵海燕主张的超出部分，原审法院不予支持。本案借款发生于王宝文、王学芹夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。王宝文、王学芹辩称王宝文系涉案借款的经办人且未用于夫妻共同生活并提交银行交易明细予以证实，原审法院认为，王宝文两次均以借款人身份给赵海燕出具借条，对此王宝文并无异议；王宝文、王学芹提交的证据虽显示王宝文转入王志明账号100000元，但是无法证实该款与涉案借款存在关联，故两被告的抗辩主张，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王宝文、王学芹于本判决生效后十日内共同返还原告赵海燕现金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年2月27日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费2020元，由被告王宝文、王学芹负担。
宣判后，王宝文、王学芹不服，上诉称，原审法院认定事实、采信证据、适用法律均有错误，请求二审法院纠正。1.王宝文仅为涉案借款的经办人，借款人是沾化天宝棉业有限公司，涉案款项由王宝文经手打入了该公司法定代表人王志明的账号，王志明与王宝文系父子关系，王宝文和王学芹系夫妻关系，当时王宝文和王学芹均有固定收入，没有大额开支，根本不需要对外借款，而当时沾化天宝棉业有限公司因经营，需要大量周转资金，赵海燕听说后便找王宝文要求出借款项给该公司，因为是同事关系就由王宝文代写了借条，并将涉案借款本金通过银行转账交付到公司法人代表的银行账号，事后赵海燕多次要求更换为该公司的借贷凭证并加盖公章，由于同事关系一直未到公司更换，后由于父亲王志明生病，至今未更换，但一审庭审中王宝文提交了相应的银行转账交易明细，结合当时借贷背景，完全能够认定王宝文转账交付的款项与涉案借款系同笔款项，因此借款人是沾化天宝棉业有限公司，王宝文代写借条实为经办该借款的行为，不应承担还款责任。一审法院对上述事实和王宝文提供的证据不予确认，并就此适用相关法律规定判决王宝文承担还款责任错误，应予纠正。2.王学芹未参与涉案借款办理，未在相关借款凭证上签字，对涉案借款并不知情，且涉案借款并未用于夫妻共同生活，王宝文仅为涉案借款经办人，不是借款人，就此一审中王宝文提交的银行交易明细足以证实该借款与王学芹没有关联性，未用于夫妻共同生活，结合婚姻法及司法解释的规定，王学芹不应承担还款责任。一审法院认定王学芹承担还款责任错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初171号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵海燕辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于王宝文是否为本案借款人的问题。本案借条系王宝文为赵海燕出具，应当认定王宝文有向赵海燕借款的意思表示，且赵海燕也交付了借款，双方之间的借款合同成立且生效，因此原审认定王宝文与赵海燕之间存在借款法律关系正确。王宝文称其为本案借款的经办人，与其出具的借条所体现的事实不相符合。即使王宝文收到款项后，将借款交付于案外人使用，也仅是其对所借款项的支配使用，不影响王宝文作为本案借款人的身份认定。上诉人称其不是借款人的上诉主张，不能成立。
关于王学芹的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生于王学芹与王宝文夫妻关系存续期间，王学芹也没有证据证明其属于法律规定的可免予承担责任的情形，因此原审判令王学芹承担责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王宝文、王学芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 董学学
。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1001号上诉人（原审被告）王宝文，居民。上诉人（原审被告）王学芹，居民，与上诉人王宝文系夫妻关系。上述两上诉人委托代理人吴立伟，山东同满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵海燕，居民。委托代理人石秀健、吴学英，山东开言律师事务所律师。上诉人王宝文、王学芹因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，王宝文与王学芹系夫妻关系。2013年2月27日，王宝文向赵海燕借款100000元，借款期限一年，利息18000元，王宝文给赵海燕出具借条一张。期限届满后，王宝文向赵海燕支付利息并于2014年2月27日重新给赵海并出具借条，载明：今借到赵海燕现金拾万元整（100000）月息壹分伍期限一年到期还本还息借款人：王宝文。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝文向赵海燕借款100000元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方约定的利率符合法律规定，本案利息自出借之日起至本判决确定的履行之日止，对赵海燕主张的超出部分，原审法院不予支持。本案借款发生于王宝文、王学芹夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。王宝文、王学芹辩称王宝文系涉案借款的经办人且未用于夫妻共同生活并提交银行交易明细予以证实，原审法院认为，王宝文两次均以借款人身份给赵海燕出具借条，对此王宝文并无异议；王宝文、王学芹提交的证据虽显示王宝文转入王志明账号100000元，但是无法证实该款与涉案借款存在关联，故两被告的抗辩主张，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王宝文、王学芹于本判决生效后十日内共同返还原告赵海燕现金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年2月27日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费2020元，由被告王宝文、王学芹负担。宣判后，王宝文、王学芹不服，上诉称，原审法院认定事实、采信证据、适用法律均有错误，请求二审法院纠正。1.王宝文仅为涉案借款的经办人，借款人是沾化天宝棉业有限公司，涉案款项由王宝文经手打入了该公司法定代表人王志明的账号，王志明与王宝文系父子关系，王宝文和王学芹系夫妻关系，当时王宝文和王学芹均有固定收入，没有大额开支，根本不需要对外借款，而当时沾化天宝棉业有限公司因经营，需要大量周转资金，赵海燕听说后便找王宝文要求出借款项给该公司，因为是同事关系就由王宝文代写了借条，并将涉案借款本金通过银行转账交付到公司法人代表的银行账号，事后赵海燕多次要求更换为该公司的借贷凭证并加盖公章，由于同事关系一直未到公司更换，后由于父亲王志明生病，至今未更换，但一审庭审中王宝文提交了相应的银行转账交易明细，结合当时借贷背景，完全能够认定王宝文转账交付的款项与涉案借款系同笔款项，因此借款人是沾化天宝棉业有限公司，王宝文代写借条实为经办该借款的行为，不应承担还款责任。一审法院对上述事实和王宝文提供的证据不予确认，并就此适用相关法律规定判决王宝文承担还款责任错误，应予纠正。2.王学芹未参与涉案借款办理，未在相关借款凭证上签字，对涉案借款并不知情，且涉案借款并未用于夫妻共同生活，王宝文仅为涉案借款经办人，不是借款人，就此一审中王宝文提交的银行交易明细足以证实该借款与王学芹没有关联性，未用于夫妻共同生活，结合婚姻法及司法解释的规定，王学芹不应承担还款责任。一审法院认定王学芹承担还款责任错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初171号民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人赵海燕辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于王宝文是否为本案借款人的问题。本案借条系王宝文为赵海燕出具，应当认定王宝文有向赵海燕借款的意思表示，且赵海燕也交付了借款，双方之间的借款合同成立且生效，因此原审认定王宝文与赵海燕之间存在借款法律关系正确。王宝文称其为本案借款的经办人，与其出具的借条所体现的事实不相符合。即使王宝文收到款项后，将借款交付于案外人使用，也仅是其对所借款项的支配使用，不影响王宝文作为本案借款人的身份认定。上诉人称其不是借款人的上诉主张，不能成立。关于王学芹的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生于王学芹与王宝文夫妻关系存续期间，王学芹也没有证据证明其属于法律规定的可免予承担责任的情形，因此原审判令王学芹承担责任，并无不当。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王宝文、王学芹承担。本判决为终审判决。审 判 长  高立俊审 判 员  王正真代理审判员  张 珊二〇一六年六月二十一日书 记 员  董学学。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3866号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告孙广志。
被告张小军。
原告围场农商行与被告孙广志、张小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告孙广志、张小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年8月3日被告孙广志向我行借款49000.00元用于建房，约定还款期限为2014年8月2日，借款利率为11.5‰，此款由被告张小军提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告孙广志、张小军拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙广志偿还借款本息，并由被告张小军承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告孙广志向原告围场农商行借款并由被告张小军提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告孙广志、张小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告孙广志于2013年8月3日向原告围场农商行借款49000.00元用于建房，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2014年8月2日，借款利率为11.5‰，此款由被告张小军提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要借款本息，被告孙广志、张小军至今未还。
另查明，此借款本金49000.00元，自2013年8月3日至2015年8月11日利息为人民币16672.08元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙广志向原告围场农商行借款49000.00元，由被告张小军提供连带保证担保的事实存在，被告孙广志理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告孙广志偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告张小军按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙广志偿还原告围场农商行借款本息人民币65672.08元，被告张小军负连带清偿责任。被告张小军承担连带清偿责任后有权向被告孙广志追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1442.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李永波
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终56号
上诉人（原审被告、反诉原告）：儋州瑞洲房地产开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大中兴大道成州宾馆。
法定代表人：符壮平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐金容，男，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道环城南路西段。
委托诉讼代理人：赵成，河北三言律师事务所律师。
上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司因与被上诉人徐金容商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司收到海南省儋州市人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年一月十七日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终56号上诉人（原审被告、反诉原告）：儋州瑞洲房地产开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大中兴大道成州宾馆。法定代表人：符壮平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海峰，男，该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐金容，男，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道环城南路西段。委托诉讼代理人：赵成，河北三言律师事务所律师。上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司因与被上诉人徐金容商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司收到海南省儋州市人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人儋州瑞洲房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年一月十七日法官助理 王灵聪书 记 员 张潇方附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4316号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人陆吉刚，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李玉财，男，汉族。
被告刘翠香，女，汉族。
被告陈洪军，男，汉族。
被告刁世富，男，汉族。
被告王成彦，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告李玉财、刘翠香、陈洪军、刁世富、王成彦金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李玉财、刘翠香的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费1260元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾国强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3843号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人郏斌，男，1981年4月11日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈理平，男，1967年12月11日出生，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人郏斌、陈理平（2016）浙1004执3843号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）台路商初字第4556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人郏斌、陈理平履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币127714.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3843号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执145号
申请执行人：王春玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住邱县。
被执行人：李秋菊，女，1970年8月26日出生，汉族，住邱县。
本院在执行王春玲与李秋菊民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知确定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费强制措施，并将其列入了失信被执行人名单；对被执行人李秋菊的银行存款、车辆、股权和工商登记、证券、互联网银行以及房产等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔东岭
二〇一七年六月二十九日
书记员 李江峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终482号
上诉人（原审原告）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林立谋因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林立谋的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立谋上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林立谋已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林立谋开具发票的诉讼请求是错误的。林立谋通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林立谋向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林立谋开具并交付金额为3558560元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林立谋的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林立谋的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林立谋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2814号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终482号上诉人（原审原告）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林立谋因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林立谋的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林立谋上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林立谋已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林立谋开具发票的诉讼请求是错误的。林立谋通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林立谋向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林立谋开具并交付金额为3558560元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林立谋的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林立谋的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林立谋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2814号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年一月一日书 记 员 蒋莉莉
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282财保19号
申请人：钟良仕，男，1942年6月29日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市，。
被申请人：彭贤周，男，1978年9月4日出生，汉族，佛山市人，现住广东省南雄市顺德区,。
申请人钟良仕于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭贤周驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人钟良仕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭贤周驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车予以查封。
案件申请费500元,由钟良仕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 何文涛
二〇一七年八月十六日
书记员 凌富君
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执91号
申请执行人：赵双，男，1949年10月26日出生，汉族，山丹县清泉镇城北社区居民，住山丹县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹晓晶，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。
被执行人：孙虎，男，1968年2月11日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村一社居民，住山丹县。公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人赵双与被执行人孙虎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人当场履行16610元，下剩的10000元利息，于2017年10月30日前履行，再不产生其他利息；二、若逾期给付，我院依法将被执行人孙虎纳入失信被执行人名单，并予以公布；三、申请执行人赵双撤销对本案的执行；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闫 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21441号
原告：梁燕平，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴永雄，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁燕平诉被告吴永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁燕平委托诉讼代理人黎全根到庭参加诉讼。被告吴永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕平诉称，2014年1月25日，被告因经营生意需要资金，向原告出具借据，约定借款40000元，借款期限为6个月。2014年7月1日，被告因经营生意需要资金，再次向原告出具借据，约定借款40000元，借款期限为1个月。两笔借款到期后，被告没有按约定清偿借款。原告从2015年7月22日起多次向被告催讨，被告仍拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告偿还借款80000元及从起诉之日起按年息百分之六利率计付利息至全部清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交两份借据。
被告吴永雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具借据，约定：被告因经营需要资金周转，现收到原告出借的40000元，借款期限为6个月。2014年7月1日，被告再次向原告出具借据，约定：被告因经营需要资金，现收到原告出借的40000元，借款期限为1个月。原告述称，两笔借款均已以现金方式交付给被告，双方口头约定月利息2%，但被告吴永雄借款后分文未支付借款本息。原告遂于2016年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借案涉款项的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金80000元及相应利息的违约责任。原告请求被告支付以80000元为本金，从2016年10月10日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴永雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕平偿还借款本金80000元及利息（计算方法：以80000元为本金，从2016年10月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告梁燕平已预交），由被告吴永雄负担（被告吴永雄在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁燕平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00890号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：白xx（当事人身份未核对）
被告：娄xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街xxxxxx。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告白xx、娄xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：赵天翔
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执1011号
本院受理执行的申请人陈焕威与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1607号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某甲，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月14日被刑事拘留，于同年12月18日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1595号起诉书指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，施行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月13日，被告人周某甲在浙江乐清农村商业银行股份有限公司（以下简称乐清农商银行）办理了一张信用卡，卡号为62×××42，并留下联系电话和地址。至2013年12月份，周某甲透支本金用于自己消费，因无法偿还本金，便将该卡交给他人养卡，后停止养卡且没有偿还本金。2015年2月份至7月份期间，乐清农商银行以信函、上门贴催收单、电话等方式催收被告人周某甲还款，但周某甲透支后逃匿、改变联系方式逃避催收，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。
经查明，被告人周某甲拖欠乐清农商银行信用卡本金64659.33元。2015年12月16日，周某甲已偿还全部本金、
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有申请信用卡材料、银行卡透支催收登记簿、商函邮寄情况、粘贴催收单照片、信用卡交易明细、前科情况核实证明、户籍信息、证人陈某、周某乙的证言、情况说明、抓获经过、银行催收音频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲恶意透支银行卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某甲系初犯，已偿还拖欠银行信用卡本金，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周某甲一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑并处罚金适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果以及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年八月十二日
书记员 张 哲
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00473号
原告高X
被告李X
本院于2014年9月4日立案受理了原告高X与被告李X离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年2月6日15时在本院裴家湾法庭公开开庭审理了本案，原告高X到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高X诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年1月20日结婚，在子洲县何家集镇政府办理了结婚登，结婚后有一子，取名高X，现年12岁，现在子长县南沟岔镇小学上学。双方结婚以来，小吵小闹也经常有，但每次也没闹的很厉害，大概于2012年2月间，原被告有一次争吵，也不是很厉害，后来也是不了了之，原告也没把这事放在心上，不料被告却于2012年9月20日不告而别，到现在也没有音信，也没有电话来往，原告有些气愤，就算是吵架了，心里不舒服，两年的时间，气也应该消了，她还是不愿意回来，狠心到连儿子都不想，也不问问儿子生活的怎样，也不看看，这样的母亲还不如不要的好，原告经过再三思考，现决定进行起诉，请求法庭判决其与被告离婚，并判令儿子高X归原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号：原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份地位；
2号：原、被告及所生儿子户口复印件，共2页，证明原、被告家庭成员及身份情况；
3号：原、被告结婚证两本，证明原、被告属合法夫妻关系。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权收集以下证据：
4号：2014年9月4日与被告之子的调查笔录一份，证明原、被告于2012年8月份开始分居生活至今，其和被告有联系，但住址就不清楚了；
5号：2014年9月4日与被告母亲的调查笔录一份，证明原、被告于2012年9月份开始分居生活至今，现无法联系到被告；
6号证据：2015年2月6日与原、被告之子的调查笔录一份，证明愿意和原告一起生活。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提供的1--3号证据，来源合法、内容客观真实、能相互印证，并与本案具有关联性，故本院予以采信；原告对4、5.6号证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：
原、被告经人介绍认识，并于2001年1月20日在子洲县何家集镇政府办理了结婚登记，结婚后于2003年1月20日生一子高X。后原、被告双方产生矛盾，被告于2012年9月20日离家出走，原、被告开始分居生活至今。共同生活期间，无共同财产、债权、债务。现原告请求判决准予其与被告离婚，并判令儿子高X归原告抚养。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。夫妻之间本应互相理解、宽容，然双方因琐事产生矛盾，被告就于2012年9月间离家出走至今，致原、被告双方分居生活已满2年，当庭调解和好无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生儿子高X，一直随原告生活，原告要求抚养，高X也愿意随原告生活，故对原告要求抚养高X的诉讼请求，本院予以支持。有关抚养费，原告在庭审中表示由其自理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高X与被告李X离婚。
二、原告高X与被告李X所生之子高X由原告高X抚养。抚养费由其自理。
案件受理费300元，由原告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 郝 宝
人民陪审员 薛雷英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜玉姣
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2014）子洲民初字第00473号原告高X被告李X本院于2014年9月4日立案受理了原告高X与被告李X离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年2月6日15时在本院裴家湾法庭公开开庭审理了本案，原告高X到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高X诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年1月20日结婚，在子洲县何家集镇政府办理了结婚登，结婚后有一子，取名高X，现年12岁，现在子长县南沟岔镇小学上学。双方结婚以来，小吵小闹也经常有，但每次也没闹的很厉害，大概于2012年2月间，原被告有一次争吵，也不是很厉害，后来也是不了了之，原告也没把这事放在心上，不料被告却于2012年9月20日不告而别，到现在也没有音信，也没有电话来往，原告有些气愤，就算是吵架了，心里不舒服，两年的时间，气也应该消了，她还是不愿意回来，狠心到连儿子都不想，也不问问儿子生活的怎样，也不看看，这样的母亲还不如不要的好，原告经过再三思考，现决定进行起诉，请求法庭判决其与被告离婚，并判令儿子高X归原告抚养，不要求被告承担抚养费。原告向法庭提交了如下书面证据：1号：原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份地位；2号：原、被告及所生儿子户口复印件，共2页，证明原、被告家庭成员及身份情况；3号：原、被告结婚证两本，证明原、被告属合法夫妻关系。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院依职权收集以下证据：4号：2014年9月4日与被告之子的调查笔录一份，证明原、被告于2012年8月份开始分居生活至今，其和被告有联系，但住址就不清楚了；5号：2014年9月4日与被告母亲的调查笔录一份，证明原、被告于2012年9月份开始分居生活至今，现无法联系到被告；6号证据：2015年2月6日与原、被告之子的调查笔录一份，证明愿意和原告一起生活。经庭审质证：被告未到庭，未对原告所举证据进行质证。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的1—3号证据，来源合法、内容客观真实、能相互印证，并与本案具有关联性，故本院予以采信；原告对4、5.6号证据无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：原、被告经人介绍认识，并于2001年1月20日在子洲县何家集镇政府办理了结婚登记，结婚后于2003年1月20日生一子高X。后原、被告双方产生矛盾，被告于2012年9月20日离家出走，原、被告开始分居生活至今。共同生活期间，无共同财产、债权、债务。现原告请求判决准予其与被告离婚，并判令儿子高X归原告抚养。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。夫妻之间本应互相理解、宽容，然双方因琐事产生矛盾，被告就于2012年9月间离家出走至今，致原、被告双方分居生活已满2年，当庭调解和好无效，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生儿子高X，一直随原告生活，原告要求抚养，高X也愿意随原告生活，故对原告要求抚养高X的诉讼请求，本院予以支持。有关抚养费，原告在庭审中表示由其自理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高X与被告李X离婚。二、原告高X与被告李X所生之子高X由原告高X抚养。抚养费由其自理。案件受理费300元，由原告高X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文亮人民陪审员  郝 宝人民陪审员  薛雷英二〇一五年二月十五日书 记 员  杜玉姣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初677号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告：于涛，男，1983年01月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于际冬，男，1987年01月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘爱玲，女，1977年08月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告于涛、于际冬、刘爱玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人段宁到庭参加了诉讼，被告于涛、于际冬、刘爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于涛归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告于际冬、刘爱玲承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于涛于2016年3月24日，由被告于际冬、刘爱玲以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告于涛向原告借款20万元，约定利率为12.5‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于涛于2016年3月24日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2016年3月24日至2019年3月23日。借款人在规定的借款期限、金额内一次性发放。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2016年3月24日，被告于际冬、刘爱玲与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2016年3月24日至2019年3月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2016年3月24日，被告于涛从原告处借款20万元，约定月利率为12.5‰，借款到期日为2019年3月23日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，被告于涛与原告签订的个人借款合同及被告于际冬、刘爱玲与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于涛未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告于际冬、刘爱玲承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告于际冬、刘爱玲承担保证责任后有权向被告于涛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于涛、于际冬、刘爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于涛于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按约定利率12.5‰计算）；
二、由被告于际冬、刘爱玲负连带清偿责任；
三、被告于际冬、刘爱玲承担保证责任后有权向被告于涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于涛、于际冬、刘爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年三月三十日
书记员 马晓岚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执633号
申请执行人宁夏朗慧地产顾问有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张慧英，该公司总经理。
委托代理人刘芳，女，1988年7月15日出生，汉族，宁夏朗慧地产顾问有限公司员工，住宁夏盐池县。
被执行人宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张冬初，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏朗慧地产顾问有限公司与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行标的：203656元，执行费2955元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏台建房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢旭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王珊
第1页共2页
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01708号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人张某某，任该社理事长。
委托代理人刘某某，系该社职工。
被告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙借款合同纠纷一案中，因被告已结清借款本息，故原告周至县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周至县农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告周至县农村信用合作联社负担。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7216号
原告：卫杰，男，1974年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：熊文，上海市申辰律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市怀江酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：李波。
被告：罗鑫，男，1978年8月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告卫杰诉被告贵州省仁怀市怀江酒业有限公司、罗鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告卫杰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卫杰撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告卫杰负担。
审判员 陈忠新
二〇一七年十月十七日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3191号
原告方向上，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市雨花区天龙货运服务部。住所地在长沙市雨花区高桥二号小区**栋东头*号。
经营者彭友明，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告方向上（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区天龙货运服务部（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年、2015年以来一直存在货物运输业务的往来。2016年上半年，原告委托被告从长沙运输货物送至湘西地区并负责代收货款12000元，被告出具了托运货物及代收货款的凭证。时至今日，原告未收到被告出具凭证所对应的代收货款，且被告已关门歇业，其经营者彭友明避而不见。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代收货款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月，原告分两次委托被告运送货物给买受人，并委托被告代收货款。被告接受委托后，将托运货物送至指定的收货人并代收了货款共计12000元。后原告要求被告支付代收货款未果，遂于2016年5月26日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有货运单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告委托被告运送货物并代收货款，被告接受委托，双方之间的合同关系依法成立并合法有效。被告接受原告的委托后，应按约将货物运送至买受人处，并在代原告收取货款后将货款转交原告。而被告未按约向原告退还货款，已构成违约，原告要求被告支付代收货款12000元，有货运单为证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区天龙货运服务部应于本判决生效后10日内支付原告方向上代收货款12000元。
本案受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告长沙市雨花区天龙货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十八日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1495号
原告乔桂友，男，1951年12月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区郭猛镇护西村*组**号。
被告上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3759弄58号。
法定代表人张小杜，总经理。
原告乔桂友诉被告上海金珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告乔桂友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从1997年至2013年期间，原告向被告销售黄砂、石子等建材。2014年2月24日，经原告与被告财务人员结算，被告共欠原告货款1，333，648.10元（人民币，下同），被告在欠款明细单上加盖了财务专用章，但至今分文未付。故请求法院判令被告支付货款1，333，648.10元。
为证明其主张，原告向本院提交了欠款明细单一份，证明原、被告存在买卖关系以及被告欠款的事实。
被告未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的明细单上加盖了被告的财务专用章，具有客观性，故本院确认该证据具有证明效力。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉所述事实属实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告完成交付货物义务，被告理应按约支付货款，却拖欠至今，其行为构成违约，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海金珠建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔桂友货款人民币1，333，648.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币8410元、财产保全费5000元，合计13，410元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1512号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人倪某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月15日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日19时03分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市低塘镇329国道杭沈线由西向东行驶至周东三角站处时，与前方同方向行驶的一辆小型轿车发生追尾，造成两车受损、对方车上人员受伤的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人倪某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人倪某的血液中检出乙醇成份，浓度为117mg／100ml。
事故发生后，被告人倪某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人王某甲、王某乙证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人倪某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月二十一日
代书记员 韩 枫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第258号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
负责人张建兴，系该社主任。
委托代理人王永红，男，系该社职工。
被告张艳涛，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告王合群，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告张彦查，女，1983年1月2日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告张艳涛、王合群、张彦查金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告海通信用社的委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告张艳涛、王合群、张彦查经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称，2014年5月4日，被告张艳涛向原告借款100000元，借款期限1年，自2014年5月4日至2015年5月4日，借款期限内利率为月息10.3‰担保人为被告王合群、张彦查，借款后本息未付。原告多次向被告催要未果才起诉至法院。要求被告张艳涛偿还借款本金100000元及利息12800元；被告王合群、张彦查对张艳涛的债务承担连带清偿责任。
被告张艳涛、王合群、张彦查未到庭，未作答辩。
原告提供以下证据支持其诉请：
1、原告营业执照、机构代码证复印件各一份；证明原告的主体资格。
2、2014年5月4日被告张艳涛的贷款申请书、被告张艳涛、身份证复印件各一份；
3、2014年5月4日保证担保借款合同一份；
4、2014年5月4日河南省农村信用社借款借据一份；
5、2014年5月4日由担保人王合群、张彦查所签的保证担保书及王合群、张彦查身份证复印件各一份；
以上证据证实，原告和被告张艳涛之间存在借款合同关系，借款的金额、期限、用途、利率等内容。王合群、张彦查是担保人，承担责任的方式是承担连带责任。被告张艳涛借款之后没有支付利息。
6、2014年5月4日农村信用社100000元存款凭条（户名：张艳涛、账号：622991131501401892）各一份；证实，2014年5月19日，原告将借款本金100000元现金转存至被告张艳涛银行卡账户（账号：622991131501401892）农村信用社该储蓄账户内，原告履行了保证担保借款合同中的出借义务。
经审理查明，2014年5月4日，被告张艳涛向原告借款100000元，借款期限1年，自2014年5月4日至2015年5月4日，借款期限内利率为月息10.3‰，逾期利率为15.45‰。被告张艳涛在借款合同上签字，并按自己的手印。被告王合群、张彦查同时自愿签署担保书，为张艳涛借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告将借款100000元存至被告张艳涛银行账户内。被告借款后本息未付。原告多次向被告催要未果诉至法院，要求被告张艳涛偿还借款本金100000元及利息12800元（利息自2014年5月4日起至2015年5月29日，按约定的期内利率10.3‰、逾期利率按15.45‰计算；以后利息另计）；被告王合群、张彦查对张艳涛的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间自愿签订保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息等，不违背法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付借款的义务，被告张艳涛在借款到期后应履行还本付息的义务。故对原告要求被告张艳涛按照合同约定支付本金及逾期利息的诉求本院予以支持。自2014年5月4日至2015年5月4日，按照月息10.3‰计算利息为12360元（100000元×10.3‰×12个月）；自2015年5月5日至2015年5月29日，按照月息15.45‰计算利息约为1282元（100000元×15.45‰×0.83个月），利息共计13642元。原告起诉被告偿还利息12800元系自愿行为，本院不予干涉。被告王合群、张彦查自愿为被告张艳涛提供连带责任担保，原告在其二人担保期间内起诉，其二人依法应承担连带保证责任，其二人履行担保义务后，有权向债务人张艳涛追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张艳涛于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金100000元及利息12800元共计112800元（利息自2014年5月4日起，按约定的期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月29日；自2015年5月30日至履行完毕之日止的利息另计）。
二、被告王合群、张彦查对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告王合群、张彦查承担连带保证责任后对被告张艳涛享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2556元，由被告张艳涛承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李聚群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15835号
原告：程坚娘，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：程淳，男，1983年8月19日出生，汉族，住海市。
委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。
被告：王伟国，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王侃伦，男，1988年10月12日出生，汉族，住上海市。
原告程坚娘、程淳与被告王伟国、王侃伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷 雪
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初64号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邵东彪，男，1970年2月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年10月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。经本院决定，2017年2月7日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邵东彪犯诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人邵东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日，被告人邵东彪为骗取货款，以谎称自己叫“张献军”，编造身份证号码330726197007260713及家住浦江县晶都一区的方式取得被害人贾某的信任后，到浦江县白马镇旌坞村三区98号贾某开设的雅佳针织厂向贾某求购裤子，先后9次共骗取货值人民币47370元的裤子。其间，被告人邵东彪支付了货款2000元和退回价值人民币7000元左右的裤子后就拒绝接听电话。截止案发，未支付货款人民币38370元。
2016年11月1日，被告人邵东彪已付清全部货款，并取得被害人贾某的谅解。
上述事实，被告人邵东彪在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某的陈述，销货清单、谅解书，人员辨认笔录，被告人邵东彪的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人邵东彪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵东彪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邵东彪已退出全部赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邵东彪的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵东彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月30日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年二月八日
代书记员 陈清清
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3343号
原告王淑兰，女，1937年1月16日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇李家村2社，身份证号222303193701163622。
被告陈永所，男，1961年1月19日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码222303196101193610。
被告陈永叶，男，1966年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省吉林市船营区搜登站村二十一组，身份证号码220221196605045932。
被告刘向国，男，现年46周岁，现住址同上。
被告刘向臣，男，现年41周岁，现住址同上。
本院在审理原告王淑兰诉被告陈永所、陈永业、刘向国、刘向臣赡养费纠纷一案中，原告王淑兰于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑兰申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 吕秀贤
二〇一五年十月二十一日
书记员 李浩然
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1692号
原告青岛瑞兰德进出口有限公司.
法定代表人苏玉光，职务董事长。
被告唐山春华粮油集团有限公司（原唐山春华食品有限公司）。
法定代表人齐相植，职务总经理。
本院受理原告青岛瑞兰德进出口有限公司与被告唐山春华粮油集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛瑞兰德进出口有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结唐山春华粮油集团有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告青岛瑞兰德进出口有限公司提供其名下的银行存款人民币23万元作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐山春华粮油集团有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告青岛瑞兰德进出口有限公司银行存款人民币23万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡爱华
二〇一七年五月四日
书记员 佟 博
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1183号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蒋某，个体商贩。2001年11月22日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；2008年10月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；2013年6月9日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]913号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年6月11日4时许，被告人蒋某在临沂市兰山区沂州路南坦小区5号楼3单元西侧，采用撬别车锁的手段，窃取王某停放在此的红色亿路宝牌电动三轮车一辆，价值7200元。案发后，车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场检查笔录，辩认现场笔录，作案工具及被盗电动三轮车照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书及清单，发还物品清单，罪犯档案资料，前科刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人蒋某在侦查机关的供述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某系累犯，依法应从重处罚，但鉴于其归案后坦白认罪，有悔罪表现，且赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。被告人蒋某的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2017年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人蒋�自制的“L”型钢制工具一枚，由查扣机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘培培
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1488号
原告赵某，女，1993年1月15日出生，汉族，宾馆客房收银员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马某，男，1989年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵某与被告马某探望权纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称，2016年12月14日，马某起诉赵某离婚一案，经鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2786号民事判决书判决：准予马某与赵某离婚，婚生女儿马某某由马某抚养，但对于原告的探望权未作约定。马某与赵某离婚后不久，原告赵某得知被告将马某某留给其奶奶代管，自己成天忙于电焊工作，近期原告到被告母亲家探望女儿马某某，不料被告母亲将原告左眼及头部打伤，使原告不能实现探望女儿的目的。原告每次要求探望马某某时，均被被告以种种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与马某某的母女亲情。现诉至法院，请求人民法院依法判决准予原告每月探望女儿马某某（5周岁）两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将马某某（5周岁）接回原告住处，周一上午自行送马某某（5周岁）返校，寒暑假由原被告轮流抚养；本案的诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告带领不好小孩。原告还和我母亲吵架，而且在2016年的腊月的时候，原告说是给孩子买衣服就把孩子领走了，领走了十几天，还是我找回来的，我怕她在给领走了。原告可以探望，但必须有监护人在旁边，探望时间不能超过半天时间，每个月探望一次。
庭审中，原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：
微信聊天记录一份，用以证明原告在教育小孩的问题上没有尽到做母亲的责任。
原告质证称微信聊天记录是属实的，孩子是我生的，我可以教育，而且我在微信群里面反应的问题都是事实，另外我已经反映到教育局了。我私加老师的微信，是老师让在微信群里面反映的。
对被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年12月14日，马某起诉赵某离婚一案，经鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2786号民事判决书判决：准予马某与赵某离婚，婚生女儿马某某由马某抚养，赵某每月承担女儿抚养费500元至孩子年满18周岁止。法院未判决探望权。离婚后，小孩马某某由被告马某抚养。
另查明，2017年5月18日，因原告去被告家探望小孩，与被告母亲发生争吵并发生撕扯，致双方受伤，后经派出所工作人员协调，双方达成互相赔礼道歉、互相详解对方行为及各自承担医药费及其他费用的和解协议。现原告诉至法院，要求对小孩行使探望权。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，关于孩子马某某的抚养问题，经本院判决，由被告马某抚养，故探视子女对于未直接抚养女儿的原告一方既是法定权利也是法定义务。任何情况下，孩子都需要父母的共同关爱，现原告要求探望女儿理由正当，本院予以支持。关于探望的方式，以有利于女儿马某某的身心健康和正常稳定的生活条件为原则，并确保原告与女儿稳定的母女感情交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感依法确定，以原告每月探望小孩两次为宜，探望方式本院酌情确定，原告的诉请本院不予全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告赵某可每月探望女儿马某某两次，具体方式如下：原告赵某于每月第一周周六及第三周周六的八时将马某某从被告马某住处接走探望，并于当日二十时送回被告马某住处，被告马某应予协助。
二、驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某、被告马某各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年七月三十日
书记员 王 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2064号
原告徐玉萍，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。
被告乔美娣，女，1951年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐玉萍诉被告乔美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐玉萍的委托代理人刘宏蕾到庭参加诉讼，被告乔美娣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐玉萍诉称，原、被告系朋友关系。2007年4月21日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)250,000元。当日，原告通过银行转账给付被告150,000元。2007年4月26日，原告又以现金方式给付被告100,000元。为保证还款，在原告给付150,000元当日，原、被告签订了《抵押担保借款合同》，约定被告以其所有的位于上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)作为250,000元借款的抵押，并进行了抵押权登记。2007年7月9日，被告向原告借款50,000元。原告于当日以现金方式给付被告50,000元。2009年4月8日，被告就上述300,000元借款向原告出具借条，并注明之前的借条作废。被告借款后，至今未归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款300,000元；2、判令被告如到期不能清偿上述款项，则原告有权以被告抵押的位于上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号XXX室折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告乔美娣未具答辩。
经审理查明，2007年4月21日，被告向原告借款250,000元。原告于当日通过银行转账给付被告150,000元。为了保证还款，原、被告于同日签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款250,000元，被告以涉案房屋作为该借款抵押。涉案房屋于当日办理他项权利登记，抵押权人为原告，债权数额为250,000元。2007年4月26日，原告以现金方式给付被告100,000元，被告向原告出具了收条。2007年7月9日，被告向原告借款50,000元，原告于当日以现金方式给付被告50,000元。2009年4月8日，被告就上述300,000元借款向原告重新出具借条一张，并注明原借条作废。被告至今未向原告归还过上述借款。
以上事实，由经庭审质证的《抵押担保借款合同》、银行个人业务凭证、借条、收条、上海市房地产登记证明以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《抵押担保借款合同》、借条、收条、银行转账凭证以及原告的陈述能够互相印证，形成证据链，证明被告向原告借款300,000元，并以涉案房屋作为其中250,000元借款的抵押。现借款期限早已届满，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告要求被告归还借款本金300,000元的请求，本院予以支持。被告乔美娣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔美娣于本判决生效之日起十日内向原告徐玉萍归还借款300,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由被告乔美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 顾洪基
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3089号
原告苏伟宁，居民。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告许顺庆，居民。
原告苏伟宁与被告许顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏伟宁的委托代理人白志辉到庭参加诉讼，被告许顺庆经本院公�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏伟宁诉称，2014年3月22日，被告口头向原告借款15000元，双方约定借款期限半个月，当天原告通过手机银行转账15000元至被告账户，半个月后被告未依约还款；2014年4月9日，被告出具1张借条给原告收执，约定借款期限至2014年5月9日止，还款期限届满，经原告向被告催讨未果，请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息（从起诉之日起至还清全部欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告许顺庆经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年3月22日，原告通过中国建设银行宁波宁燕支行转账15000元汇至被告账户62×××66；2014年4月9日，被告出具1张借条给原告收执，约定借款期限至2014年5月9日止，但未约定借款利息，还款期限届满，被告分文未还，经原告向被告催讨未果，原告遂向本院�出了上述诉讼请求。
本院认为，原告苏伟宁主张向被告许顺庆追讨借款及利息，有被告出具给原告的借条为据，借款的事实可以认；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自被告约定还款期限届满之次日起，至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告许顺庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许顺庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏伟宁借款15000元及利息（自2014年5月10日起至本判决指定履行期限内实际还款之日�，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告许顺庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 郑旺才
人民陪审员 林少容
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚建平
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初79号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梁辉，男，1988年12月20日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，家住浙江省新昌县。2016年4月26日因犯销售假冒注册商标的商品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十五万元。2015年7月21日因本案被永康市公安局取保候审，同年10月19日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日被义乌市公安局取保候审，2016年3月29日被义乌市法院依法逮捕。2017年1月4日因本案被押解回永康市看守所。
辩护人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]425号起诉书，指控被告人梁辉犯销售假药罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人梁辉及浙江省永康市法律援助中心为其指派的辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月份的一天，应南明（另案处理）到被告人梁辉开设在义乌市青岩街19号“中国梦·微商店”店内推销产品，得知被告人梁辉店内有销售BOBO产品，双方通过洽谈后，商定以62元每盒的价格从应某处购买100盒BOBO产品。次日应南明从永康市东城街道高鑫路8幢15号通过顺丰快递发货给被告人梁辉，后被告人梁辉以每盒65元的价格通过微信在其店内销售，直至2015年7月21日被永康市公安局查获。被告人梁辉销售BOBO产品的销售额共计6500余元，获利300余元。
2015年6月29日，经金华市市场监督管理局认定，该BOBO产品符合《药品管理法》第100条药品的定义，但未经国家批准应按假药论处。
上述事实，被告人梁辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并有被告人梁辉的供述、搜查笔录、扣押决定书及照片、假药鉴定建议书、鉴定意见书、证人徐某、应某的证言、刑事判决书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辉违反国家药品管理法规，销售未经国家批准的药品，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人梁辉的意见予以支持。被告人梁辉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人梁辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁辉犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；与先前因犯销售假冒注册商标的商品罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币五十五万元，合并执行。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五十六万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2021年7月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案假药等物品，由扣押单位永康市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈 义
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执111号
申请执行人周子鑫，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人郑钦鸿，女，1994年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人周子鑫与被执行人郑钦鸿合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年1月27日将被执行人郑钦鸿纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执111号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十三日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2948号
原告：陈祥伟，男，1977年7月23日出生，汉族，现住五莲县。
被告：李国安，男，1967年4月25日出生，汉族，现住山东省博兴县。
陈祥伟与李国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈祥伟于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事诉权的正当处理，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祥伟撤诉。
案件受理费2878元，减半收取1439元，保全费1270，元，由原告承担。
审判员 王冠志
二〇一七年十二月十八日
书记员 程丛丛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢20-3号
申请执行人覃明昌，男，住三江侗族自治县。
申请执行人覃新勇，男，住三江侗族自治县。
申请执行人覃某。
被执行人曹广军，男，住三江侗族自治县。
被执行人何新建，男，住三江侗族自治县。
申请执行人覃某、覃新勇、覃明昌与被执行人曹广军、何新建的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2004年12月25日作出的（2004）三民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人何新建在三江县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何新建在三江县农村信用合作联社营业部22×××37、22×××59账户内的存款各68000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘华晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第54号
原告娄经定，男，汉族，遵义县人。
委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。
被告曹光生，男，汉族，遵义市人。
被告张安学，男，汉族，湄潭县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地湄潭县湄江镇中山东路8号。
原告娄经定与被告曹光生、张安学等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告娄经定撤回起诉。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈佳佳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执124号
申请执行人：郭晔远，女，1982年2月1日出生，汉族，住上海。
委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
被执行人：邢台市综合畜禽养殖场，住所地邢台县。
本院在执行申请执行人郭晔远与被执行人河北旺族饲料集团有限公司、邢台市综合畜禽养殖场民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人财产暂无法处置，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年六月二十八日
书记员 李西蝶
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2954号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：佟霞，女，1970年9月27日出生，满族，住址辽宁省沈阳市铁西区景星南街。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告佟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已自动缴纳拖欠的物业费，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 晴