吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第139号
原告刘妍，女，1985年4月15日生，汉族，个体，住双辽市。
被告刘文亮，男，1981年4月5日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告姜艳玲，女，1982年3月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：于冰，男，1976年8月27日生，汉族，农业银行职员，住双辽市。
原告刘妍与被告姜艳玲、刘文亮、于冰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘妍、被告于冰到庭参加诉讼。被告刘文亮、姜艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，原告通过于冰认识的被告刘文亮、姜艳玲，于冰是双辽市农行信贷员，于冰通过三户联保形式给被告刘文亮贷款12万元，借款到期，于冰找原告借款12.5万元用来偿还贷户杨国有、赵红玲、杨小溪、刘文亮、金长福、姜艳玲二组贷款，并保证重新续贷，贷款下来马上偿还在原告处的借款，于冰在担保人上签了字，同年12月9日于冰又担保刘文亮、姜艳玲用于木板厂生产经营，从原告处借款6万元，约定2014年1月8日前偿还，借款到期后，被告未按期还款，经打听得知刘文亮等人的两组贷款已经发放，于冰将钱给了刘文亮本人并未归还给原告，原告多次找被告催要，被告姜艳玲给原告结了一个月的利息，本金18.5万元至今未还，被告姜艳玲保证说在2014年2月22日前结清利息归还本金，现已过期，故原告诉至法院要求被告刘文亮、姜艳玲、于冰共同偿还借款本金18.5万元，三被告互负连带给付责任，同时按月利3分的标准支付自2014年2月22日起至欠款给付完毕止的利息。
被告于冰辩称，原告所述的欠款18.5万元事实存在.当时我是担保人，上述款项均是刘文亮、姜艳玲实际使用了，他们也给原告出具了欠据，并约定还款时间、利息等事项。
被告刘文亮、姜艳玲未提出答辩。
在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，通过双方质证印证，双方当事人对于下列事实无异议，二被告刘文亮、姜艳玲原系夫妻关系，曾经于2003年4月28日登记结婚，于2014年2月28日，双方协议办理了离婚登记。对于上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。双方诉讼争议的焦点是，原告所述的欠款18.5万元事实是否存在，原告要求三被告连带偿还欠款18.5万元及要求按月利3分支付自2014年2月22日起至还款之日止的利息的请求是否合理，现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
原告所述欠款18.5万元事实能够确认，被告刘文亮与姜艳玲应共同偿还此欠款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付自2014年2月22日起至判决生效之日止的利息。被告于冰作为担保人与二被告刘文亮、姜艳玲承担连带责任。
庭审中，原告陈述事实见诉状。原告为证实其主张成立向法庭提供证据一、借款契约六份（略），证明2013年12月2日姜艳玲、金长福、刘文亮当时在农行贷款，每个人各贷款2万元，后因无力偿还向原告借款6万元，于冰作为担保人；2013年12月3日杨晓溪、赵红玲、杨国有每个人各贷款2万元，后因无力偿还向原告借款6万元，也均由于冰作为担保人；2012年12月2日刘文亮单独向原告借款5千元，也是于冰作为担保人；2013年12月9日刘文亮用其父亲房照作抵押、并自愿将自有承包地租赁给原告，然后由于冰作为担保人向原告借款6万元，以上共计18.5万元，到期后上述借款人未能偿还，之后由姜艳玲出具总条共计18.5万元，（因为以上借款均由姜艳玲、刘文亮共同使用了）。证据二、向法庭提供被告刘文亮、姜艳玲结婚登记申请书、离婚登记处理表各一份（略），证明二被告结婚时间、离婚时间，还证明上述借款发生时间均是在二被告婚姻存续期间所借的欠款。此借款二被告均负有偿还义务。基于上述事实，原告要求被告刘文亮、姜艳玲、于冰共同偿还借款本金18.5万元，三被告互负连带给付责任，同时按月利3分的标准支付自2014年2月22日起至欠款给付完毕止的利息。
被告于冰对原告提交的证据发表质证意见：就原告提供的证据一、证据二及证明的事实情况属实均没有异议。
被告于冰针对本庭归纳的争议焦点没有证据向法庭提供。但辩解称，原告所诉欠款18.5万元事实存在，其本人是担保人。
原告对被告于冰的辩解理由没有异议。
最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
本院综合庭审情况认为，根据原告向法庭提交的借款契约六份、婚姻登记证明及担保人于冰的确认，能够证明原告所述欠款本金18.5万元均是二被告在婚姻关系存续期间的借款，理应共同偿还此借款。对于原告主张利息一项，原告主张按月利3分标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准支付自2014年2月22日起至判决生效之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条规定：“带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
经审理查明，被告刘文亮、姜艳玲陆续借款最后形成的总借款借据18.5万元时间是2014年1月23日，约定还款时间是2014年2月22日，被告于冰在此借据担保人处签了自己的名字，说明被告于冰是该笔借款的保证人。保证方式能够确认属于连带责任保证，原告向法院起诉时间是2014年3月17日，由此说明，原告向保证人于冰主张权利是在被告刘文亮、姜艳玲与原告约定还款期限届满之日起6个月内，没有超过法律规定的保证期间，故原告主张被告于冰承担连带保证责任符合法律规定，被告于冰作为被告刘文亮、姜艳玲的借款担保人，理应与被告刘文亮、姜艳玲共同债务承担连带给付义务。被告刘文亮、姜艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实的认可及放弃自己的辩解权利。
综上所述，本院认为，原告所述被告刘文亮、姜艳玲欠款18.5万元，事实能够确认，被告刘文亮与被告姜艳玲在婚姻关系存续期间向向原告借款18.5万元及相应利息应共同偿还，被告于冰与被告刘文亮、姜艳玲的共同债务承担连带给付义务，故依据最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、刘文亮、姜艳玲于判决生效后共同偿还原告刘妍欠款本金18.5万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2014年2月22日至判决生效之日止的利息。
二、于冰与被告刘文亮、姜艳玲承担连带给付责任。
案件受理费4000.00元、公告费280.00元共计4280.00元，由二被告刘文亮、姜艳玲共同负担，被告于冰连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ： 董 璇
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年十月十三日
书记员 ： 彭 岩