新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初824号
原告：水磨沟区苏州路华峰佳业建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：潘海瑞，该租赁站业主。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林少华，男，1983年6月14日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人：韩宝雁，该公司总经理。
原告水磨沟区苏州路华峰佳业建筑设备租赁站与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）、被告克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德公司）建筑租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者潘海瑞，被告城建公司委托诉讼代理人杨凯文、被告富士德公司法定代表人韩宝雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告城建公司偿还租赁费1609305.31元；2.被告城建公司返还租赁物：钢管49040米，锻压扣件54010套，扣件13010套，合计价值1255095元；3.被告城建公司承担违约上浮租赁费160930.5元；4.被告富士德公司对上述义务连带责任；5.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告城建公司因承建克拉玛依市FIRS广场工程项目需用建筑设备材料，与我方签订建筑施工物资租赁合同，被告富士德公司作为丙方为该合同产生的租赁费及租赁物的返还和违约现任承担连带责任，我方陆续提供被告城建公司工地所需的钢管、压扣件等设备材料，至今被告城建公司租赁费分文未付，经我方多次催讨，被告城建公司均以资金紧张为由拒付，为维护我方的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求依法作出公正判决。
被告城建公司辩称，涉案工程我公司为施工方，被告富士德公司为建设方，实际履行和合同履行及金额的确定、结算，是由被告富士德公司和原告进行的，实际承租人为被告富士德公司，原告的租赁费和返还租赁物应由被告富士德公司承担，我公司不应承担民事现任，应当由被告富士德公司来承担。
被告富士德公司辩称，我们与原告和被告城建公司签订三方协议，被告城建公司是承租方，我公司是担保方，钱由我公司垫付；原告租赁费应是563648.04元，请求归还的租赁物，因为合同仍然在履行，待全部使用完后再返还；原告首先应主张归还，若归还中有缺失，再折价才合适。未归还的租赁物，原告主张的数据有误。
原告主张被告城建公司偿还租赁费1609305.31元；被告城建公司返还租赁物：钢管49040米，锻压扣件54010套，扣件13010套，合计价值1255095元；被告城建公司承担违约上浮租赁费160930.5元；被告富士德公司对上述义务连带责任提供以下证据：
一、2015年8月1日《建筑施工物资租赁合同》一份，证明原告与被告城建公司、被告富士德公司之间存在租赁合同关系和被告城建公司是承租方，被告富士德公司是担保人的事实。被告城建公司质证对合同的真实性和有效性无异议，关联性不认可，认为承租方是被告富士德公司。被告富士德公司质证后三性无异议。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、租赁物发料单八张，证明原告为被告城建公司提供钢管49040米；锻压扣件54010套；扣件13010套98917米的事实。被告城建公司质证后认为因高维松不是其单位职工，当时约定是被告富士德公司与原告对接，具体接收和结算均是由被告富士德公司和原告进行，被告城建公司只是实际使用人，租赁物到工地是经被告富士德公司验收后，再交付给被告城建公司使用。被告富士德公司质证后后无异议。本院认为原告提供的合同中有被告城建公司出具的委托书，委托书载明其单位委托高维松作为工程现场的货物签收人，且被告富士德公司作为担保人对收到租赁物的数量也无异议，因此，本院对该证据的三性予以确认。
三、租赁费对账清单一份，证明原告主张租赁费和上浮租赁费的依据的事实。被告城建公司质证后认为租赁物是被告富士德公司收的，且工地上也不止是原告一家提供租赁物，不认可。被告富士德公司质证该证据是原告单方出具的，其尚未进行核算，按合同约定每年都有冬季停工期，期间的租赁费不应当计算，原告的对账单中未扣除停工期不合适。本院认为该证据虽是原告单方提供，但原告租赁费的计算标准是按三方签订合同的单价进行计算，因此，本院对该证据的三性予以确认。
四、2018年4月16日收据一张，证明原告起诉后，被告富士德公司给原告支付租赁费63800元的事实。被告城建公司质证后无异议。被告富士德公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
被告富士德公司反驳原告的主张提供以下证据：
一、租金计算明细一份，证明从合同签订之后至收到诉状之日，被告应支付原告租赁费为563648.04元，其中包括已付的63800元的事实。原告质证后认为该明细计算的起至时间、单价和数量都有问题，不认可。被告城建公司质证后认为三性无法确认，是单方出具的，工地上不止一家提供租赁物。本院认为，被告富士德公司提供的该证据未能按合同约定和提供的租赁物的数量计算租赁费，因此，本院对该证据不予采信。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2015年8月1日，原告（乙方）与被告城建公司（甲方）、被告富士德公司（丙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定，工程名称：First广场。施工地址：克拉玛依市南环路、新兴路交汇处。租赁物资日租金标准（克拉玛依到站价格）：钢管3.5公斤/米，租金0.012元/天·米，原值成本3000元/吨；扣件1公斤/套，租金0.01元/套·天，原值成本5元/套；顶托4公斤/套，租金0.08元/套·天，原值成本15元/套；锻压扣件1公斤/套，租金0.018元/套·天，原值成本12.5元/套；底座（套筒）2.5公斤，租金0.02元/套·天，原值成本5元/套。租金的交纳：甲方提货时授权指定高维松作为甲方提货代表人，其提送签字均代表甲方。《建筑施工租赁合同凭证》及《建筑施工物资退货凭证》是合同的组成部分，具有同等法律效力。在物资提完并验收后，双方指定负责人应认真核对租赁设备的数量并签具收货凭证，乙方以双方实际验收签字的设备数量和日期为准计租金。甲方所租赁乙方的设备在冬季停工期间（11月15日至4月15日）不计设备租赁费，甲方申请报停，具体报停工期双方应以书面签字为准，停工期间乙方不计甲方的租赁费用。三方共同约定：甲方需要支付给乙方的所有设备租赁费均由丙方代为垫付，并承担相应的违约经济责任，丙方所有代甲方垫付的租赁费，可在向甲方支付的FIRST广场工程款中如数扣除。乙方自2015年7月21日起将租赁的设备交付给甲方使用，至甲方用完后返还给乙方验收入库期间的时间计租赁费（报停期除外）。租赁费的支付：2015年12月30日前甲方支付乙方租赁费的60%，余款在在2016年7月底付清。如有违约，按合同价格上浮10%支付租赁费，丙方承担租赁费用及租赁物归还的负连带经济责任。被告富士德公司作为被告城建公司的担保人在合同上签名盖章。合同签订前后原告为被告城建公司提供锻压扣件54010套；钢管49040米；扣件13010套。被告城建公司收到原告提供的租赁物后至2018年4月10日今既未能给付原告租赁费848463.31元（已扣除2015年11月至2016年4月；2016年11月日至2017年4月、2017年11月至2018年4月三年冬季停工期间租赁费760842元），也未能归还原告租赁物。
另查，被告富士德公司在原告提起诉讼后的2018年4月16日给付原告租赁费63800元。
本院认为，本案争议的焦点是被告城建公司是否是建筑设备合同的承租人。首先，根据原告与被告城建公司、被告富士德公司签订的《建筑施工物资租赁合同》反映，被告城建公司在与原告签订合同时是以承租人的身份出现的；其次，在签订合同时还给原告出具接受租赁设备的具体工作人员的授权委托书；再次，被告城建公司在庭审中认可其是建筑设备的实际使用人。故对被告城建公司辩称，其仅是涉案工程的施工方，并非实际承租人的辩称理由，本院不予采信。在合同履行中原告为被告城建公司提供钢管49040米；锻压扣件54010套；扣件13010套，对此，作为担保人的被告富士德公司也予以了认可，并承认上述租赁设备尚在继续使用，并未能给付原告租赁费。按原告与被告城建公司、被告富士德公司签订合同约定的租赁物收取费用的计算，从2015年7月22日至2018年4月10日共产生租赁费848463.31元（已扣除停工期间租赁费），扣除被告富士德公司2018年4月16日给付租赁费63800元，被告城建公司尚欠原告租赁费784663.31元未能给付。对此，其应承担本案返还租赁物的民事责任。故对原告要求被告城建公司给付租赁费784663.31元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告城建公司给付上浮租赁费160930.50元的诉讼请求，因双方在签订合同时对上浮租赁费的约定，具有违约金的性质，且不违反法律规定，按被告城建公司应当给付原告租赁费848463.31元总额10%计算，故对原告要求被告城建公司偿付上浮租赁费84846.33元的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告城建公司返还租赁物的诉讼请求，因原告与被告城建公司、被告富士德公司在签订合同时未能约定合同的履行期限，现租赁物仍有被告城建公司占有、使用，双方的合同尚在履行中，而原告在诉讼中又未要求与被告城建公司、被告富士德公司解除合同，故对原告要求被告城建公司返还钢管49040米，锻压扣件54010套，扣件13010套的诉讼请求，本院不予支持。被告富士德公司作为担保人，未能督促被告城建公司履行付款义务和归还设备义务，应承担本案的连带保证责任，故对原告要求被告富士德公司承担本案连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告水磨沟区苏州路华峰佳业建筑设备租赁站租赁费784663.31元；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告水磨沟区苏州路华峰佳业建筑设备租赁站上浮租赁费84846.33元。
三、驳回原告水磨沟区苏州路华峰佳业建筑设备租赁站要求被告新疆城建（集团）股份有限公司返还原告钢管49040米，锻压扣件54010套，扣件13010套的诉讼请求。
四、被告克拉玛依富士德房地产开发有限公司承担本案的连带民事责任。
以上被告公司应支付原告款项869509.64元，须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决申请强制履行期限为两年。
案件受理费31002.65元（原告已预交），减半收取（即15501.32），原告负担10320.96元，被告城建公司负担5180.36元。余款15501.32元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一八年七月十日
书记员 王占娥