天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5117号
原告杨宝啟。
委托代理人石广�，天津津孚律师事务所律师。
被告刘涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人臧炜，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告杨宝啟与被告刘涛及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝啟的委托代理人石广涛、被告刘涛、被告太平洋北京分公司委托代理人戚咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日13时30分许，被告刘涛驾驶所属津P390**奥迪轿车沿津永公路由东向西行驶至武清区汊沽港镇六道口村东，将顺行的原告撞伤；此事故经武清交警支队认定，原告无责任；原告治疗终结后，经法院委�进行了伤残等级鉴定，为一处8级伤残；各项损失为医疗费4479.2元（全部由被告刘涛垫付，其余门诊票据在被告刘涛处，数额不详）、住院伙食补助费250元、营养费75元、护理费4694.4元、误工费12831.36元、交通费1000元、残疾赔偿金92430元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费10155元、鉴定费1000元；上述损失要求被告太平洋北京分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险项下优先赔偿精神抚慰金；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故过程及事故责任认定无异议；被告刘涛所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，并投保商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失；对原告请求的医疗费票据的真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药费用；对原告请求的误�费及护理费，因未提供证据，均不同意赔偿；原告请求的精神抚慰金数额过高，同意赔偿5000元；原告请求的交通费数额过高，且无证据，请求法院结合原告实际就医情况酌情支持；对原告提交的鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不属保险公司理赔范围；对原告提交的复印费票据不予认可；不同意承担本案诉讼费用；对其他无异议，请求法院依法裁决。
被告刘涛辩称：对事故过程及事故责任认定无异议；本被告所驾事故车辆属本被告实际所有，该事故车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告请求的合理损失应由被告太平洋北京分公司在保险限额内进行赔偿；事故后，本被告为原告垫付住院及门诊医疗费6049.2元，该费用如保险公司赔偿给原告后，应由原告返还给本被告；原告请求的具体损失由法院依法认定。
经审理查明，2014年2月23日13时30分，刘涛驾驶京P390**号奥迪牌小客车沿京津公路由东向西行驶至六道口碗碗香超市门前与顺行原告杨宝啟骑行的自行车发生事故，造成两车受损，原告杨宝啟受伤。原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为第1腰椎压缩骨折、第12胸椎压缩骨折、L3-4、L4-5椎间盘突出等伤情，2014年2月28日原告出院，住院5天。出院后，原告又到该医院进行复查。上述治疗，原告共支出医疗费6049.2元，全部由被告刘涛垫付。出院后，医疗机构出具证明载明“患者住院期间及出院后共需壹人护理贰个月”。原告按每天15元请求住院5天的营养费75元，按每天50元请求赔偿住院5天的伙食补助费250元。原告住院期间及出院后由一名亲属护理，原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿住院期间及出院后共60天的护理费计4694.4元。原告治疗终结，依原告申请本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行交通事故致残程度评定，2014年8月6日，该所出具鉴定意见：被鉴定人脊柱损伤致胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成8级伤残，原告支出伤残鉴定费980元。原告本人为农业户口，原告按2013年度天津市农村居民年人均可支配收入15405元依伤残赔偿指数30%请求20年的残疾赔偿金92430元。原告称被扶养人为：母亲郭××，1944年10月13日出生，原告父母共生育3名子女，原告按2013年度天津市农村居民人均生活消费支出10155元为标准并依原告伤残赔偿指数30%及原告应担份额请求被扶养人生活费10155元。原告称因受伤无法进行劳动，只能在家休养，原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿自受伤之日至定残前一日共164天的误工费计12831.36元。原告因伤致残，请求赔偿精神抚慰金15000元，并请求就医交通费1000元。此事故经武清交警支队认定，刘涛驾车未保安全，违反《道路交通安全法》第十八条的规定，应负事故全部责任，杨宝啟无责任。
另查明，被告刘涛所驾事故车辆登记在其名下，亦属其实际所有，该事故车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险，并投保商业三者险，保额30万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明，原告发生事故后在武清区人民医院就医时，相关材料均登记为“杨宝起”，2014年7月1日，该医院出具证明载明“患者入院时登记错误姓名为杨宝起，经核实患者姓名为杨宝啟，身份证号120222197505157010，为同一人”。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的违法行为认定，被告刘涛负事故全部责任，原告杨宝啟无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告刘涛所驾事故车辆属其本人实际所有，故其应承担本案全部民事责任。属刘涛所有的事故车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，被保险人与该保险公司签订的商业三者险的保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原告的合理损失应先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿。被告太平洋北京分公司要求扣除20%的非医保用药的主张系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故被�太平洋北京分公司要求扣除20%非医保用药的辩称意见，本院不予采信。原告在此事故中受伤并致残，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的请求医疗费凭票据确认为6049.2元；原告请求的伤残鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担，本院凭票据确认为980元；原告请求的住院伙食补助费250元、营养费75元，请求合理合法，本院予以支持；关于原告请求的护理费，结合原告病案记载伤情及医疗机构的护理意见，原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿住院期间及出院后共60天的护理费计4694.4元，请求合理，本院依法予以支持；关于原告请求的误工费，原告虽未举证证明其从事行业，亦未举证证明已就业，但从其年龄考虑，应属具有劳动能力，故其参照天津市居民服务业日平均工资78.24元请求误工费，并无不当�应予支持。关于误工期限，原告已因伤致残，且为8级伤残，其自事故之日（2014年2月23日）请求至定残前一日（2014年8月5日）的误工费，属合理合法的请求，本院应予支持；综上，原告请求的误工费确认为12753.12元（78.24元×163天）；结合原告伤残等级及年龄，原告请求的残疾赔偿金92430元，请求合理合法，本院依法予以支持；关于原告请求的被扶养人生活费，原告被扶养人为母亲郭××，1944年10月13日出生，原告父母共生育3名子女，原告母亲的生活费为10155元×10年×30%÷3人=10155元；上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额确认为102585元；结合原告的年龄、伤残等级等因素综合考虑，其请求的精神抚慰金，本院酌情支持12000元，由被告太平洋北京分公司在交强险限额内优先赔偿；结合原告就医的实际情况，原告请求的就医交通费�本院视情支持400元。被告刘涛为原告垫付的医疗费6049.2元由原告予以返还。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费6049.2元、住院伙食补助费250元、营养费75元，合计6374.2元，由被告太平洋北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。
二、原告的损失精神抚慰金12000元，由被告太平洋北京分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失护理费4694.4元、误工费12753.12元、残疾赔偿金102585元、交通费400元，合计120432.52元，由被告太平洋北京分公司�交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿98000元，余款22432.52元，由被告太平洋北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
四、原告的损失伤残鉴定费980元，由被告太平洋北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
五、由原告返还被告刘涛垫付医疗费6049.2元。
上述一至五项合计，由被告太平洋北京分公司赔偿原告139786.72元，由原告返还被告刘涛垫付医疗费6049.2元。上述应履行款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告担负30元，由被告刘涛担负1539元。
如不服本判决，可自判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年九月十八日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者�偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。