安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特11号
申请人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：刁怀民，该公司总经理。
委托代理人：李万强，安徽省亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽华骐环保科技股份有限公司，住安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
申请人安徽省亳州市建筑有限公司（以下简称亳州建筑公司）因与被申请人安徽华骐环保科技股份有限公司（以下简称华骐公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第092号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。申请人亳州建筑公司的委托代理人李万强、被申请人华骐公司的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人亳州建筑公司诉称：一、仲裁裁决事实不清，证据不足。华骐公司仲裁请求超越合同约定范围。裁决书要求“补齐土建部分竣工资料”具体补齐哪些项土建部分竣工材料，事实不清楚、不具体、不明确。亳州建筑公司已将土建分包合同的验收资料交付给华骐公司的项目部负责人和代表人。二、仲裁裁决赔偿经济损失超越仲裁范围，无权仲裁。华骐公司仲裁第一次请求50万元经济损失，后又违法变更为1302922元的经济损失，全凭华骐公司的单方意思。华骐公司与亳州建筑公司古井镇污水处理厂土建分包合同没有约定经济损失索赔的计算标准和经济损失的依据。仲裁裁决中引用《古井镇污水处理厂（一期）土建工程分包合同》专用条款14.1（3）通用条款16.2的约定完全错误。仲裁裁决“回购价款、回购利息…同期贷款利率上浮15%”，超越了仲裁范围，无权仲裁。华骐公司总承包的古井镇污水处理厂整体工程全部竣工，竣工资料已全部备齐，也包括亳州建筑公司土建分包工程的验收资料，没有任何经济损失。华骐公司违约在先，应依法承担违约赔偿责任。三、仲裁程序违法。华骐公司变更仲裁请求申请违反了《马鞍山仲裁委员会规则》第十八条，严重侵犯其合法权益。四、仲裁裁决，适用法律不当。本案仲裁裁决适用《中华人民共和国合同法》第60条、第113条，显属不当，应适用《中华人民共和国合同法》第16章。综上，请求撤销（2014）马仲案裁字第092号仲裁裁决。
被申请人华骐公司辩称：马鞍山仲裁委员会（2014）马仲裁字第092号裁决书认定事实清楚、程序合法，符合仲裁法及马鞍山仲裁委员会仲裁规则，仲裁依据的仲裁条款也是合法有效的。该仲裁裁决不存在仲裁法第5章第58条所列举的应予撤销的情形。综上，请求驳回申请人的申请。
申请人亳州建筑公司为支持其请求，向本院提交如下证据：1、亳州建筑公司企业法人营业执照和法定代表人身份证明书各一份，证明亳州建筑公司的主体资格。2、华骐公司营业执照和组织机构代码证各一份，证明华骐公司的主体资格。3、马鞍山仲裁委员会（2014）马仲裁字第092号裁决书一份，马鞍山仲裁委员会仲裁规则一份，2014年6月17日仲裁申请书一份，2015年6月12日变更仲裁请求申请一份，马鞍山仲裁委员会开庭通知五份，证明马鞍山仲裁会（2014）马仲裁字第092号裁决书是一份超越仲裁范围，程序违法，偏袒华骐公司一方的裁决书。4、亳州市谯城区古井镇污水处理厂（一期）土建工程分包合同一份，徽亳州市古井镇污水处理厂项目合同一份，证明华骐公司与安亳州建筑公司签订的古井镇污水处理厂一期土建工程分包合同，包括协议书，通用条款，专用条款三部分及附件工程质量保修书的事实；双方没有明确约定提交土建工程竣工验收的具体资料；因土建分包合同发生争议解决方式约定，提交马鞍山仲裁委员会仲裁；亳州市谯城区古井镇人民政府与华骐公司签订的古井镇污水处理厂项目合同共十六条的事实。证明发生争议双方应当协商解决的规定，没有约定仲裁条款或诉讼条款。5、2014年11月3日华骐公司关于尽快对古井镇污水处理厂进行工程竣工验收的申请报告，证明华骐公司承包的亳州市谯城区古井镇污水处理厂工程全部建设完成；2014年3月28日向古井镇人民政府提交竣工验收申请，2014年10月15日提交竣工验收资料的事实；发包方古井镇人民政府对污水处理厂整体工程进行验收的报告。6、资料接收记录表一张，证明华骐公司向马鞍山仲裁委员会申请仲裁第二次开庭前，派本单位工作人员刘明坤到亳州建筑公司调取接收古井镇污水处理厂土建工程17份资料的事实；亳州建筑公司已向华骐公司两次提交了古井镇污水处理厂土建工程，所需全部资料的事实。
被申请人华骐公司质证认为：对亳州建筑公司提交的证据真实性、与本案的关联性都没有异议，但达不到其证明目的，不能证明马鞍山仲裁委员会的裁决书在程序上和事实上有瑕疵的地方存在。
被申请人华骐公司向本院提交如下证据：亳州市谯城区古井镇污水处理厂（一期）土建工程分包合同和马鞍山仲裁委员会仲裁规则各一份，证明案涉仲裁裁决程序上没有问题，不存在申请撤销仲裁的法定事由。
申请人亳州建筑公司质证认为：对华骐公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
本院经评议认为：申请人亳州建筑公司提交的证据1、2具有真实性、合法法、与本案的关联性，予以认定；证据3、4、5、6具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。被申请人华骐公司提交的证据1、2具有真实性，予以认定。
本院认为：2012年11月12日，亳州建筑公司与华骐公司签订的亳州市谯城区古井镇污水处理厂（一期）土建工程分包合同一份，该合同15.1条约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协调解决或者调解不成时，将争议提交马鞍山仲裁委员会仲裁。华骐公司主张的补齐土建部分竣工资料和经济损失系双方在履行分包合同中发生的争议，故马鞍山仲裁委员会对此处理，并未超越仲裁范围。华骐公司虽于第二次开庭时逾期提交的书面变更仲裁申请，但马鞍山仲裁委员会根据《马鞍山仲裁委员会仲裁规则》第十九条第二款的规定，认为可以接受华骐公司的变更仲裁请求，并未违反法定程序。至于亳州建筑公司是否需要补齐土建部分竣工资料、经济损失等请求属于实体处理问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的事由，本院不予审查。综上，亳州建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽省亳州市建筑有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人安徽省亳州市建筑有限公司负担。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年五月十七日
书记员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》五十八条事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》六十条民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。