河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00013号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
法定代表人张铭，该公司经理。
诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人申某甲，系被害人申某丁父亲。
原审附带民事诉讼原告人冯某，系被害人申某丁母亲。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人申某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人申某乙，系被害人申某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人申某丙，系被害人申某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人申某丙法定代理人王某甲，系申某丙母亲。
原审被告人张某。2014年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月7日、10月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人肥乡县冀运汽车运输队，系冀D×××××、冀D×××××挂号汽车挂靠单位。
法定代表人刘义强，该车队经理。
原审附带民事诉讼被告人岳喜民，系冀D×××××、冀D×××××挂号汽车实际车主。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人申来拴、冯某、王某甲、申某乙、申某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年11月18日作出（2014）武刑初字第391号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人张某未提出上诉，本案刑事部分发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月1日6时50分许，被告人张某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号汽车头南尾北在武安市裕华钢厂门口排队等候卸货，其前方赵某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车向前移动后，赵某同车人员申某丁去车后检查车辆，张某在向前移动车辆时，因刹车控制不住撞向前车尾部，造成申某丁死亡，车辆损毁的交通事故。经武安市交通警察大队认定，张某负此事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼被告人岳喜民系肇事冀D×××××、冀D×××××挂号车实际车主。被害人申某丁，男，1971年9月6日出生，武安市活水乡宅清沟村人。2011年5月起申某丁、其妻王某甲、子女申某乙、申某丙在武安镇南大路17号居住，属城镇居民。申某丁父、母申某甲、冯某属农村居民。事故发生后，被告人张某赔偿被害人亲属10万元。取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某供述，2014年8月1日7点左右，其驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车在裕华钢厂门口等着卸货，前面的车往前移动，其就打着车充气，车发动后便往前开车，由于气压不足，没有刹住车，撞在了前面车上，两车中间夹着一个人，其看到以后，就赶紧用189××××9936手机报了120和122，因害怕挨打，就离开了现场。其有A2驾驶证，车有年审，有保险。行车证上的车主是肥乡县冀运汽车运输队，实际车主是岳喜民，肥乡县天台山镇东马固村人，其委托车主岳喜民处理这起事故。其对交警大队事故科的事故认定书没有异议。
2、证人赵某证明，今天早上6点50分，其驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车等着卸货，前面的车往前移动，其也往前移动了六七十米远，车停下来后，同车的申某丁说挂车的一个刹车灯不亮，要去后面看看怎么回事，并让其不要下车，弄好车灯后让其踩下刹车，在其准备倒水时，听到车后面被撞了，其下车跑到车后，后面车的司机说没气，挤住人了，然后他搬了块石头掩住他的车轮，其往前动了动车后，看到申某丁已经没有气了，其赶紧让那个司机报案，后来就看不见那个司机了。
3、证人岳喜民证明，司机张某给其打电话说车发生了交通事故了。车有保险。
4、证人申某甲证明，申某丁是其的儿子，关于申某丁交通事故民事赔偿的协议，其没有异议，意思表示真实。
5、证人申某丙证明，申某丁是其父亲，关于申某丁交通事故民事赔偿的协议，其没有异议，意思表示真实。
6、证人冯某证明，申某丁是其儿子，是母子关系，关于申某丁交通事故民事赔偿的协议，其没有异议，意思表示真实。
7、证人王某甲证明，申某丁是其丈夫，关于申某丁交通事故民事赔偿的协议，其没有异议，意思表示真实。
8、证人申某乙证明，申某丁是其父亲，关于申某丁交通事故民事赔偿的协议，其没有异议，意思表示真实。
9、道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片。
10、武安市公安局物证鉴定室出具的公（冀武）鉴（酒）字（2014）235号法医物证检验鉴定书记载，张某血液中未检测出酒精
11、武安市公安局物证鉴定室出具的公（武）鉴（车检）字（2014）059号检验意见书记载，1、被检冀D×××××货车后部与被检冀D×××××货车前部接触痕迹可以形成。2、被检冀D×××××货车后部和被检冀D×××××货车前部均与申某丁人体有接触。
12、武安市公安局物证鉴定室出具的（武）公（刑）鉴（尸检）字（2014）92号法医学尸体检验报告记载，1、根据损伤形态、特征分析损伤系钝性外力作用所致；根据死者头部损伤情况分析死因为颅脑损伤。申某丁系颅脑损伤死亡。
13、武安市交警大队出具的武公交认字（2014）第00495号道路交通事故认定书记载，张某负此事故全部责任；赵某、申某丁不负事故责任。
14、车牌号为冀D×××××大型汽车、号牌为冀D×××××挂车信息查询结果单；张某驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡；车牌号为冀D×××××大型汽车、号牌为冀D×××××挂车肇事车辆机动车信息查询结果单；赵某机动车驾驶人信息查询结果单；张某与受害人及家属达成的交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、谅解书；道路交通事故经济赔偿凭证，交通事故押金预支单、押金收存单，道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明信、火化证明，扣押张某物品文件清单、驾驶证，扣押、发还冀D×××××、冀D×××××挂车1辆，扣押物品、文件发还清单，扣押／发还赵某物品、文件清单、驾驶证，扣押冀D×××××、冀D×××××挂车辆1辆，行驶证2本，城关派出所出具的调查报告，申建兵家庭关系证明，家庭成员户籍证明信及身份证复印件，车主岳喜民人口信息查询单及身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单
15、原审附带民事诉讼原告人提交的证据：城关派出所证明；活水乡宅清沟村委后证明；火化证证明；证人袁某、温某证明；房屋租赁合同、租赁协议；证人王某乙、王某丙、闫某、王某丁、李某所郭爱廷证明。
16、原审附带民事诉讼被告人岳喜民提交的交强险一份，商业险两份。
武安市人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对张某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，予以支持。辩护人提出，被告人张某属过失犯罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，请求适用缓刑的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人的损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）543852元，其中死亡赔偿金451600元（22580元／年×20）；被抚养人生活费为92252元（申某甲、冯某、申某丙均为农村居民，其抚养人均为二人。申某甲，事故发生时68岁，需抚养12年；冯某，事故发生时66岁，需抚养14年；申某丙，事故发生时13岁，需抚养5年。第一至五年被抚养人为三人，生活费累计己超过上年度二个农村居民和一个城镇居民的消费总额，故三人生活费为43180元；第六至十二年被抚养人为申某甲、冯某二人，生活费为42938元；第十三至十四年为冯某一人6134元）。丧葬费21266元（职工年平均工资42532／年÷6个月）；交通费1000元（酌定）；亲属处理丧事误工费3000元（酌定）；上述共计569118元，应由附带民事诉讼被告人岳喜民承担。岳喜民所有的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保机动车交强险和第三者责任保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付。不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。由于保险公司能够足额赔偿附带民事原告人的经济损失，故岳喜民、肥乡县冀运汽车运输车队不再承担赔偿责任。交强险分项赔偿数额为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理事故误工费110000元；剩余死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理丧事误工费共计448118元，应由保险公司在第三者责任保险限额范围内承担（不含冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车保险公司无责任赔偿11000元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在冀D×××××、冀D×××××挂号汽车交强险限额范围内分项赔偿附带民事诉讼原告人申来拴、冯某、王某甲、申某乙、申某丙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理丧事误工费共计110000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在冀D×××××、冀D×××××挂号汽车第三者责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人申来拴、冯某、王某甲、申某乙、申某丙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理丧事误工费448118元。驳回附带民事诉讼原告人申来拴、冯某、王某甲、申某乙、申某丙的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司及其代理人上诉提出，原判决认定申某丁系城镇居民的部分事实不清，证据不足，派出所的调查报告存在明显矛盾，承租人的租房协议是虚假的。也没有证据证明被害人的主要生活来源于城镇。
经审理查明，2014年8月1日6时50分许，原审被告人张某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号汽车头南尾北在武安市裕华钢厂门口排队等候卸货，其前方赵某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车向前移动后，赵某同车人员申某丁去车后检查车辆，张某在向前移动车辆时，因刹车控制不住撞向前车尾部，造成申某丁死亡，车辆损毁的交通事故。经武安市交通警察大队认定，张某负此事故全部责任。
另查明，原审附带民事诉讼被告人岳喜民系肇事冀D×××××、冀D×××××挂号车实际车主。被害人申某丁，男，1971年9月6日出生，武安市活水乡宅清沟村人。2011年5月起申某丁、其妻王某甲、子女申某乙、申某丙在武安镇南大路17号居住，属城镇居民。申某丁父、母申某甲、冯某属农村居民。事故发生后，被告人张某赔偿被害人亲属10万元。取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人赵某、岳喜民证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、检验意见书，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，武安市公安局城关派出所、活水派出所调查报告、证明，城关派出所询问笔录，活水乡宅清沟村委证明、房屋租赁合同，附带民事诉讼原告人常住人口登记卡复印件、死亡证明、火化证，保险合同，被告人张某供述及户籍证明等经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。原审被告人张某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人申来拴、冯某、王某甲、申某乙、申某丙造成的经济损失，依法应予赔偿。其驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车已在上诉人（原审附带民事诉讼原告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有交通事故责任强制保险、第三者责任险。根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应在交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，因原审被告人张某负事故全部责任，不足部分应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在第三者责任保险范围内按照事故责任划分进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司上诉所提原判决认定附带民事部分事实不清，证据不足，派出所的调查报告存在明显矛盾，承租人租房协议是虚假的，也没有证据证明被害人的主要生活来源于城镇的意见，经查，原审法院根据武安市公安局城关派出所、活水派出所调查报告、证明，出租人的证明及询问笔录，活水乡宅清沟村委会证明，房屋租赁合同等证据所证实的被害人申某丁在城镇居住，且案发时申某丁从事交通运输行业，认定被害人主要收入来源于城镇，按照城镇居民标准计算被害方经济损失并无不当。故对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司及其代理人所提意见，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑诉法》的解释第三百一十三条，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 莉