湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01460号
原告刘艮祥。
委托代理人王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告马济宁。
委托代理人张胜飞。
被告山东省博兴县英南运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告刘艮祥诉被告马济宁、山东省博兴县英南运输有限公司（以下简称英南公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员游惠独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘艮祥及其委托代理人王丹、付辉章，被告马济宁的委托代理人张胜飞，被告太平洋保险滨州公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告英南公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艮祥诉称，2014年6月2日16时20分许，被告马济
宁驾驶登记车主为被告英南公司的鲁M×××××号车（鲁M×××××挂）与由刘路路驾驶的鄂A×××××面包车发生碰撞，造成刘路路、鄂A×××××号车车上乘客郭四仿和我受伤。我受伤后被送往华中科技大学同济医院进行治疗。医疗费由我自行支付。该事故经湖北省公安厅高速警察总队蔡甸大队出具责任认定事故书：被告马济宁承担全部责任，我无责任。我因为经济困难，提前出院，后期在社区医院进行治疗，社区医院手续流程不完备，门诊费票据请法院支持。现请求判令被告支付经济损失42，938.13元【医疗费15，293.13元、后期治疗费9600元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费2136元（71.2元／天×30天）、误工费13，793元（5000元／天÷21.75天×60天）、伤残鉴定费1000元、交通费666元、文印费50元】；被告太平洋保险滨州公司在责任保险的限额内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告马济宁辩称，我对事故发生的真实性无异议，但对责任
划分有异议，此次事故的发生并不是由我方全部过错造成，交管
部门认定我负事故的全部责任并不客观，请法院核实认定。肇事逃逸是指肇事方明知交通事故的发生，故意逃离现场，逃避抢救义务及法律责任的行为；我当时驶离事故现场是因为我所驾车辆与刘路路所驾车辆的重量相差悬殊，致使两车发生碰撞，我并无感觉，我并无逃避法律追究的恶意；另外，我驾驶的车已投保，即使发生事故也可以转嫁风险；事故认定书并未认定我逃逸，被告太平洋保险滨州公司将驶离现场等同于肇事逃逸是偷换概念。事故发生时，我所驾驶的车辆并未超重。我所驾驶的车辆均系我本人购买，挂靠在被告英南公司运营，且在被告太平洋保险滨州公司投保了一份交强险、两份商业险，其中商业三者险保额共350，000元并投保了不计免赔，原告刘艮祥的损失应先由太平洋保险滨州公司承担，不足部分由我依法承担。关于被告太平洋保险滨州公司提出的应扣减10%的绝对免赔率，我认为，无证据证实保险合同签订时该公司对该约定尽到提示注意义务，我对于绝对免赔率的约定不知情。在提供格式条款的一方未注意提示义务的责任时，免除或限制被保险人权利的条款无效。
被告英南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋保险滨州公司辩称，我公司对事故的真实性无异
议。事故发生在保险期间内，我公司同意按照合同约定依法承担赔偿责任。本案肇事车辆主车投保交强险、商业三者险、不计免赔，主车保额为300，000元；挂车投保商业三者险、不计免赔，挂车保额50，000元；本案肇事车辆的使用性质为营运货车，被保险人应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、司机的上岗证、车辆的营运证，该四证必须齐全且车辆已年检，如无法提供齐全，则商业三者险免赔。主、挂车视为一体，根据商业三者险条款的约定，其商业三者险的赔付范围以主车赔偿范围为限。本案肇事车辆在事故发生后驶离现场构成肇事逃逸，根据保险合同条款的约定我公司免责。另，本案肇事车辆在事故发生时载货35吨，而荷载限额为31.5吨，系超载，根据保险合同条款的约定，即使法院判决赔偿商业三者险也应扣除10%的超载免赔率。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。医疗费中的门诊费3280元没有相关的门诊病历佐证，对这部分费用不认可；后期治疗费以法医鉴定结论为准，住院伙食补助费应按照15元／天计算7天；误工费原告刘艮祥没有合同、银行明细，按1500元／月，计算60天；交通费按住院天数每天10-15元计算；文印费不属于交强险和商业三者险约定的赔偿范围，应由侵权人承担。
原告刘艮祥为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、马济宁的驾驶证（复印件）、车辆行驶证（复印件），证明被告马济宁的身份信息；本起事故是由被告马济宁所驾驶的车辆造成；
2、交通事故认定书，证明事故的责任划分；
3、保单三份（复印件），证明被告马济宁所驾车辆的投保情况；事故发生在保险期内；
4、原告刘艮祥的病历、出院小结、医疗费发票，证明原告刘
艮祥因交通事故住院治疗和发生的医疗费金额；
5、交通费票据，证明原告刘艮祥因发生交通事故当时和后期
看病过程中发生的交通费；
6、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告刘艮祥因交通事故所受
伤害情况及支付的鉴定费；
7、收入证明，证明原告刘艮祥在交通事故发生前的收入情况；
8、武汉市公安局洪山区分局、洪山街井岗社区委员会开具的
证明，证明原告刘艮祥从2010年居住在武汉市洪山区江宏新村59号101室至今。
被告马济宁为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定复核不予受理通知书一份，证明被告马
济宁不服事故责任认定而提起复议，因原告刘艮祥起诉，复议被不予受理；
2、鲁M×××××号车（鲁M×××××挂）的车辆查询信息表、运输许可证两份、被告马济宁的上岗证一份，证明事故车辆在事故发生时核验合格，在保险有效期内具备营运资质；被告马济宁具备驾驶货运车辆的资质；
3、交强险保单一份、商业三者险保单两份，证明被告马济宁
驾驶车辆的投保情况。
被告英南公司、太平洋保险滨州公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告马济宁对原告刘艮祥提交
的证据1、3、4、6、8无异议；对证据2的真实性无异议，但对认定结论有异议，认为被告马济宁驾驶车辆驶离现场是因为事故发生时并没有感觉到双方车辆发生接触，且该事故认定书引用的证据材料（湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书）、检验鉴定结论、委托事项中缺少对事故车辆鄂A×××××号车在事故发生时行驶速度的检测，该瑕疵影响交通事故的责任认定，所以据此认定被告马济宁负全责事实依据、法律依据不足；对证据5的真实性无异议，认为没有记载起始地点，无法证实原告刘艮祥是在治疗期间支出的，不具合理性；对证据7的真实性无异议，但证明中载明原告刘艮祥的季结工资为4000元-5000元，无法证实原告刘艮祥在上一年度长期稳定的收入情况，仅凭该组证据不足以证明其收入。被告太平洋保险滨州公司对原告刘艮祥提交的证据1的真实性无异议，但需核实年检情况；对证据2无异议，但认为被告马济宁属于肇事逃逸，商业三者险免责；对证据3无异议；对证据4认为应以发票金额为准，且应扣减10%-15%的非医保用药；对证据5因出现连号，请求按住院天数以10元-15元／天的标准酌定计算；对证据6无异议，但鉴定费不属于其赔偿范围；证据7未提供劳动合同、营业执照佐证，故对其真实性有异议，证明中载明原告刘艮祥的季结工资为4000元-5000元，其愿意按照1500元／月的标准赔偿误工费；对证据8的真实性无异议，根据公安部在2010年关于禁止办理居民居住证明的文件，公安机关是不能出具类似居住证明。原告刘艮祥、被告太平洋保险滨州公司对被告马济宁提交的证据均无异议。
被告马济宁在庭审结束后向本院补充提交车辆挂靠合同一
份，证明事故车辆与被告英南公司的关系。原告刘艮祥对该证据的真实性无异议，但认为该证据属于被告马济宁和被告英南公司的内部约定，不具备对抗原告刘艮祥的效力。被告英南公司提交书面意见称，事故车辆所有的经济往来与其无关。被告太平洋保险滨州公司认为，事故车辆系肇事逃逸，该公司在商业三者险中免赔。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定，对双方存在
异议的证据，本院经审查后认为，原告刘艮祥提交的证据1载明的信息与证据2、被告马济宁提交的证据2中载明的一致，该证据本院予以认定；证据2的证明目的本院综合评判；证据4中3280元的门诊费发票没有门诊病历佐证与本案的关联性，该证据不作为本案的依据，本组证据中的其他证据能证明原告刘艮祥因本起事故就医的情况，作为本案的定案依据；证据5本院综合评判；证据7存在瑕疵，不能证明原告刘艮祥在事故发生之后实际的误工损失，其主张的误工费本院综合评判；证据8，被告太平洋保险滨州公司未对其记载的内容提出异议，本院予以认定。对被告马济宁补充提交的证据的真实性本院予以认定，被告英南公司是否应承担赔偿责任，本院综合评判。
经审理查明，2014年6月2日16时20分许，被告马济宁驾
驶鲁M×××××号车（鲁M×××××挂）行驶至京港澳高速公路香港方向1159Km＋900m附近处，与原告刘路路驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成鄂A×××××号车的驾驶员刘路路、乘车人郭四仿、原告刘艮祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告马济宁驾车离开现场。2014年8月6日，湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字（2014）第04号道路交通事故认定书，以“当事人马济宁驾车在发生事故后驶离现场，造成此次事故部分事实调查不清；未发现当事人刘路路、刘艮祥、郭四仿在此事故中存在过错”为由，认定：当事人马济宁承担此次事故的全部责任；当事人刘路路、刘艮祥、郭四仿无责任。被告马济宁不服该认定，提出复议，因事故伤者之一郭四仿就事故造成的损失向本院起诉，该复议被不予受理。
原告刘艮祥于受伤次日到华中科技大学同济医学院附属同济
医院住院治疗至同月10日。原告刘艮祥支出门诊费8203.77元、住院费3809.36元。
2014年9月15日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法（2014）临鉴字第632号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘艮祥2014年6月2日交通事故损伤为：额部、右膝关节皮肤挫裂伤，未构成伤残，给予后续治疗费9600元，从受伤之日起，误工损失60日，伤后护理30日。原告刘艮祥支出鉴定费1000元。
鲁M×××××号车（鲁M×××××挂）均系被告马济宁所有，挂靠在被告英南公司运营。鲁M×××××号车在被告太平洋保险滨州公司投保交强险和300，000元的商业三者险并投保不计免赔；鲁M×××××（挂）车在被告太平洋保险滨州公司投保50，000元的商业三者险并投保不计免赔；事故发生时均在保险有效期内。据此，原告刘艮祥诉讼来院，要求如诉称。审理中，因被告英南公司未到庭，致本案不能调解。
本院认为，被告马济宁驾车与刘路路的车发生碰撞，因被告马济宁在事故发生后驶离现场，导致事故的部分事实调查不清，交通管理部门在未发现刘路路、郭四仿及原告刘艮祥存在过错的情况下，认定被告马济宁负事故的全部责任，并无不当。高警蔡甸公交认字（2014）第04号道路交通事故认定书作为本案的定案依据。根据鲁M×××××号车（鲁M×××××挂）的投保情况，被告太平洋保险滨州公司应在交强险限额内先行向原告刘艮祥赔付保险金，交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔付。保险赔付不足部分，由实际车主被告马济宁赔偿，被告英南公司作为事故车辆的挂靠单位对被告马济宁赔偿的金额承担连带责任。
被告太平洋保险滨州公司辩称“本案肇事车辆在事故发生后驶离现场构成肇事逃逸，根据保险合同条款的约定我公司免责”的意见，本院认为，被告太平洋保险滨州公司未提交证据证明上述事实，且事故认定书中亦未载明被告马济宁在事故发生后存在逃逸的情节，被告太平洋保险滨州公司的该辩称意见，本院不予采纳。
原告刘艮祥主张的护理费，其未提交证据予以证明，可酌情按60天计算；误工费按1600元／月为标准计算；交通费酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告刘艮祥因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费12，013.13元、后续治疗费9600元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、护理费1800元（60元／天×30天）、误工费3200元（1600元／月×2个月）、交通费100元，以上共计26，833.13元。原告刘艮祥的其他诉讼请求本院不予支持。被告太平洋保险滨州公司在交强险医疗费限额内向原告刘艮祥赔偿1000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告刘艮祥赔偿5100元，交强险余下部分预留给其他伤者。交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔付20，733.13元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔付原告刘艮祥保险金6100元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔付原告刘艮祥保险金20，733.13元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告刘艮祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告刘艮祥已交纳）、鉴定费1000元，以上共计1150元，由被告马济宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一四年十二月二日
书记员 章曦环