山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1700号
原告：李建亭，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：杨吉彬，农民。
被告：郭俊杰，农民。
委托代理人（特别授权）：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告李建亭与被告杨吉彬、郭俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告李建亭之委托代理人杨大凤、被告杨吉彬到庭参加了诉讼，被告郭俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，当日原告申请对其伤残情况、护理时间、护理人数及后续治疗费进行司法鉴定，经对外委托，本院于同年8月4日收到鉴定意见书，于2015年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告李建亭及其委托代理人杨大凤、被告杨吉彬到庭参加了诉讼，被告郭俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，本院于9月1日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大凤，被告杨吉彬，被告郭俊杰及其委托代理人张建初到庭参加了诉讼，原告李建亭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告郭俊杰带着原告和张某、高某到曹县仵楼乡北宋行政村西北宋村被告杨吉彬的窑厂干活，4月4日下午五点左右，原告在装窑（砖坯）时，导致砖坯垛倒塌，将原告的右腿砸伤，后被送到仵楼乡卫生院治疗，因伤势严重，当天晚转至商丘市平原医院治疗，经诊断为右大腿骨骨折，被告仅为原告缴纳200元医疗费，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计3万元。
被告杨吉彬辩称：原告诉称的砖窑是一个自称是河南省商丘的叫庞春的人所承包，而不是本人承包，原告的损伤与其没有关系。
被告郭俊杰辩称：原告所诉的诉讼主体错误，仵楼乡北宋行政村分为东北宋村和西北宋村，其中东北宋有砖窑一座，西北宋村有砖窑三座，被告郭俊杰在东北宋砖窑负责装、出窑，原告称其是在北宋村的西北宋窑厂干活受伤，原告的损伤与其没有关系，其不应承担赔偿责任，其次被告郭俊杰不是本案接受劳动的雇主。原告在受伤前跟其在北宋东窑干了11天装窑，其工钱已经付清，后去了西窑厂干了三天出事，原告的损伤与其无关，请求依法驳回原告对其诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据是：1、原、被告身份证明复印件三份，以证明原、被告身份；2、商丘市平原医院诊断证明一份，2015年4月4日的住院病历、用药清单明细表、住院费用结算单各一份，用于证明原告损伤及支付费用情况；3、证人张某、高某出具的证明、当庭证言各一份，用于证明原告由被告郭俊杰带到被告杨吉彬窑厂干活，原告是在工作期间受伤；4、菏泽市德衡司法鉴定书、鉴定费票据各一份，用于证明原告住院13天，治疗期间需2人护理，出院后167天内需要2人护理，原告后续治疗费需要1万元的事实；5、原告近亲属、原告结婚证及原告所在的村民委员会证明各一份，用于证明原告在住院期间由李文龙、陈美玲护理，其为农村户籍；6、被告郭俊杰妻马凤仙出具的劳务费结算清单、证明各一份，用于证明被告郭俊杰之妻给原告发工资、领班的事实；7、交通费票据151张，计款1510元，加油票据4份，计款1300元，通行费票据10张，计款240元，车票17张，计款321元，用于证明原告受伤住院治疗、鉴定期间支付的交通费用情况。
被告杨吉彬对原告提交的上述证据的质证意见是：其与原告没有雇佣关系，本人也是打工的，认为证人是瞎说，是原告代理人让证人说其是窑主，这不是事实，与其无关。
被告郭俊杰对原告提交证据的质证意见是：原告提交的证据1、2、4、5、7，因原告的损伤不是发生在被告郭俊杰所干活的窑厂，与其没有关系，对此证据不予质证；证据3中二证人与原告是同乡，并在一起干活，有利害关系，部分证言没效力，证人张某在2015年8月6日的庭审笔录第八页中证：“是郭俊杰给我和原告介绍的活让我们干的”；对证据6认为：结算清单及证明是在原告受伤前，被告郭俊杰妻子发给原告及证人在北宋村东北宋窑厂干活11天的结算工资证明其工钱已清，原告证人张某为被告郭俊杰出具的订金3000元收条证明作废。
经审核原告提交的证据，结合二被告的质证意见，本院对其证据效力认定如下：原告提交的证据1、4、5、7，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性，予以认定，对二被告提出的与本案没有关联性的部分，本院予认定，对证据3，二被告提出异议，对能与本案互为印证的部分，本院予以认定，对不能印证相关案件事实的部分，本院不予认定；对证据6，被告郭俊杰提出异议，对能与其他证据相互印证的部分，本院予以认定。
被告杨吉彬为支持其辩解，向本院提交的证据是：2015年1月30日承包合同一份，用于证明其不是窑主，是自称庞春的人因承包窑厂，本人是在该窑厂干活，为确保向其讨要工资，向其索要的承包合同（复印件）1份。
原告对被告杨吉彬提交证据的质证意见是：承包合同是复印件，没有法律效力；合同的内容不能证明庞春承包的窑厂就是原告受伤的窑厂，其主张不能成立，不申请追加庞春为本案的共同被告参加诉讼。
被告郭俊杰对被告杨吉彬提交证据的质证意见是：无异议。
经审核被告杨吉彬提交的证据，结合原告及被告郭俊杰的质证意见，本院对其证据效力认定如下：因原告对被告杨吉彬提交的证据提出异议，且不申请追加庞春为本案的被告人参加诉讼，被告郭俊杰虽无异议，本院对被告杨吉彬提交的证据（复印件），在本案中不作认定。
被告郭俊杰为支持其辩解，向本院提交的证据是：1曹县仵楼乡北宋村民委员会出具的证明一份，证明北宋村分西北宋村和东北宋村两个片区，东北宋村有窑厂一座，西北宋村有窑厂三座，郭俊杰是在东北宋窑厂承包装、出砖项目，与原告自称受伤的窑厂不是一个窑；2、原告证人张某出具的订金收据一份，用于证明原告提交清单上的4人是之前跟被告郭俊杰干活的工钱，被告郭俊杰之妻马凤仙出具的证明，是证明2015年上述4人在东北宋村窑厂干活的工钱已清，欠条3000元作废是张某预收郭俊杰干活的3000元订金；3、原告提交高金合出具的证明，用以证明开始是跟郭俊杰干活，原告损伤是在西窑厂发生的；4、原告在2015年8月6日的庭审笔录的第13页的陈述：“在北宋东窑干了11天，后到西边窑厂干活，干了3天就出事了”，能与原告提供的证据互为印证；原告跟被告郭俊杰干了11天后，在别处窑厂发生的事故，5、申请本院对北宋村村民委员会出具的证明情况进行调查，被调查人施文清证明：其仵楼乡北宋行政村分东北宋村和西北宋村两个片区，东北宋村在东面，西北宋村在西侧，东北宋村只有砖窑一座，西北宋村有砖窑三座，其窑厂权属均属个人所有，郭俊杰是在东北宋村（片）的窑厂承包装、出窑项目。
原告对被告郭俊杰提交证据的质证意见是：对证据1认为：其两次到该村委会调查北宋窑厂情况，该村委员告知不知道，该村证明情况不符合事实；证据2是否属张某书写不清楚，其元月22日收到的3000元工钱（订金），能证明证人张某和原告均受雇于郭俊杰，不能证明郭俊杰之妻出具证明中的那笔钱；证据3的证明目的原告是一直受雇于郭俊杰，不是其介绍，原告后又到西窑厂干活；证明4，同以上1、2的质证意见。对证据5的真实性无异议，对被调查人陈述的“2015年4月份一个自称姓杨的律师”有异议，当时向其说明是原告的代理人，问他情况时说不知道，其调查笔录能证明是郭俊杰承包了东北宋的窑厂，但不能证明原告出事的西北宋的窑厂就不是郭俊杰所承包。
被告杨吉彬对被告郭俊杰提交的证据及本院调查笔录质的证意见是：无异议。
被告郭俊杰对申请本院调查笔录的质证意见是：无异议。
经审核被告郭俊杰提交的证据及本院的调查笔录，结合原告及二被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告对证据1、2、3、4提出部分异议，被告杨吉彬无异议，对能够印证涉案事实的部分，本院予以认定；对本院依被告郭俊杰申请调查施文清的笔录一份，原告部分有异议，二被告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：曹县仵楼乡北宋行政村分为东北宋（村）和西北宋（村）两个片区，其中东北宋片（村）区有窑厂一座，西北宋片（村）区有窑厂三座。被告郭俊杰在东北宋片区承包该座窑厂的装、出窑项目，被告郭俊杰为联系其承包项目的干活人员，于2015春节前与张某电话联系装、出窑人员事宜，2015年元月18日，被告郭俊杰前往张某住处协商，途中向张某发手机短信询问路径，张某短信回复在“开封东青年场转盘。”二人见面经协商一致后，被告郭俊杰于2015年元月22日，预付给张某装、出窑干活人员订金3000元，张某于当日为被告郭俊杰出具证明1份：内容：“今收到商丘郭俊杰干活订金3000元叁仟元正，元月22日，张某。”春节后张某带领原告及高照河和刘某4人，到被告郭俊杰承包的东北宋片（村）的窑厂干活，在该窑厂共计干活11天，经结算，4人应得劳务费共计2973元，因期间刘某预借被告郭俊杰款600元，刘某应得劳务费扣减后，尚倒欠被告郭俊杰款138元。其4人共计应得劳务费为2835元（2973元-138元），该笔劳务费从张某预收被告郭俊杰订金3000元中扣减后，原告及张某、高照河、刘某四人倒欠被告郭俊杰款165元，被告郭俊杰妻马凤仙为上述四人结账时，为其四人出具劳务费结算清单（原告提交的证据6-1）1份，内容为：“李11天，552车-1768元-500=1268元；高7天，374车-1196-500=696元；张8天471车-1509元-500=1009元；刘3天144车=461元，借600元=到欠138元，3个人总共2973（2973元-138元），2835元。”马凤仙在与其四人结账时，因未带张某为其出具的订金收据，其让马凤仙出具证明（原告提交的证据6-2）1份，内容为：“证明2015年工钱以清，欠条3000元作废，马凤仙。”后原告及二证人离开被告郭俊杰承包的窑厂。2015年4月4日原告腿部受伤，入住河南省商丘市平原医院治疗，在该医院治疗13天，支付医疗费、检查费、住院费等费用共计16171.95元，出院后在开封县第一人民医院支付检查费120元，另提交交通费票据151张，计款1510元，加油票据4份（含400元非正式票据1份），计款1300元，高速公路通行费票据10份，计款245元，汽车客运票据17张，计款321元，其费用共计19667.95元。因无人赔偿原告上述费用，原告于2015年5月29日诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用3万元，并互负连带赔偿责任。审理中，原告于2015年6月17日向本院申请对其损伤程度鉴定，经本院技术室委托，菏泽德衡司鉴所出具（2015）临鉴字第321号鉴定意见书1份，鉴定意见：被鉴定人李建亭外伤致“右股骨粗隆间骨折伴移位”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；护理时间拟定为伤后180日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，后续治疗费用约需1万元左右，委托终结后，本院于8月6日开庭审理，庭审中原告将诉讼请求的3万元，变更为82282.95元。原告为其诉求，向本院提供了证人张某、高某出庭作证，张某证：“2015年春节前夕，被告郭俊杰去俺家说去窑厂干活，俺正月份去仵楼，郭俊杰包了两个窑厂，先在一个窑厂干了一段时间后，又去被告杨吉彬的窑厂干活，清明节那天下午出的事，我把原告送进医院，给被告打电话不接，我们只管干活，谁是窑主不知道，是郭俊杰给我和原告介绍的活”；高某证：“我们是经郭俊杰介绍来干活，砖坯塌了砸伤了原告”。庭审中，原告委托代理人向证人高某发问：“你们的工资由谁发？有时会由郭俊杰妻代发吗？你是否听郭俊杰说过，你们干活的窑主是杨吉彬？”，高某对原告代理人的发问回答：工钱“是郭俊杰发的，出事之后是郭俊杰老婆发的，听郭俊杰说窑主是杨吉彬。”被告杨吉彬对证人张某的证言认为纯属瞎说，没有此事，对证人高某证言的质证意见是，代理人向其证人的提问是故意让证人说我是窑主。被告杨吉彬为证明其不是窑主，向本院提供《承包合同》复印件1份，内容为：甲方：刘洪军、李元进，乙方：庞春，乙方承包甲方窑厂自主经营，期限自2015年1月30至2016年1月30日；以证明其是在窑厂干活，本人不是窑主，为了讨要工资向自称庞春的承包人索要的合同复印件。原告对《承包合同》的质证意见是，其承包合同是复印件，没有法律效力，不申请追加该合同的承包人参加诉讼。被告郭俊杰对原告提交的证据及主张认为，原告的损伤与其没有关联性，对其支付的医疗费、交通费、鉴定意见书、鉴定费等证据，表示不予质证，主张其承包的是东北宋片（村）窑厂的装、出窑项目，原告及证人在东北宋窑厂共计干活11天，其劳务费结清离开后原告受伤，对上述事实原告诉状、庭审陈述及其证人当庭证言均能予以证明。原告除其提供的上述证据外，对其主张的事实未能提供其他相应有效证据证明。
本院认为：被告郭俊杰经与张某联系、协商并预收订金后，张某于2015年春节后，带领原告及高照河、刘某到被告郭俊杰在东北宋片（村）窑厂承包的装、出窑项目干活，其四人在该窑厂干活共计11天，经结算账目后，原告等人离开东北宋片（村）的窑厂后，原告于2015年4月4日腿部受伤，对上述事实，有原告的陈述及其提供的证人证言、书证和被告郭俊杰提交的订金收据及本院的调查笔录为证，其事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在诉状及庭审中陈述：2015年3月6日，被告郭俊杰带领原告和张某、高照（金）河到被告杨吉彬承包的窑厂干活出事，被告杨吉彬否认其承包窑厂，原告对其主张亦未能向本院提供相应有效证据证明。原告没有证据证明其身体受伤与二被告存在必然的因果关系，原告对其主张因未能向本院提供相应有效证据证明，其应承担相应举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建亭的诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年十月十九日
书记员 李 星