河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民金初字第88号
原告南阳市华泰智能安防有限公司。
法定代表人李洪升，任公司总经理职务。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人崔富锟，特别授权。
原告南阳市华泰智能安防有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，于2013年11月20日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告南阳市华泰智能安防有限公司委托代理人杨相国、被告中华联合南阳中心支公司委托代理人崔富锟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，南阳市世纪龙副食百货有限公司与南阳市华泰智能安防有限公司签订城域防盗联网报警系统服务协议书，约定南阳市华泰智能安防有限公司为南阳市世纪龙副食百货有限公司提供安防服务，服务期1年。2013年6月10日凌晨，南阳市世纪龙副食百货有限公司汉冶村店被盗价值42598元的商品。该案一直在侦查中，没有破案。另外南阳市华泰智能安防有限公司对被盗物品在被告处投保有安保用户财产盗窃、抢劫保险。上述财产被盗在保险期间，符合保险公司赔偿条件，现请求判令被告中华联合南阳中心支公司应当赔偿各项损失42598元，诉讼费由被告负担。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、城域防盗联网报警系统服务协议书，证明原告和南阳市世纪龙副食百货有限公司签订合同，约定双方权利、义务。
2、安保用户财产盗窃、抢劫保险投保清单，证明双方存在保险关系，总保险额291000元，其中世纪龙副食百货有限公司十家店所有分店保险金额10万元，保险期间2013年3月26日至2014年10月25日。
3、丢失物品盘存表和南阳市公安局仲景派出所情况说明1份，证明盗窃案发时间是2013年11月15日，损失金额42598元，被盗时间在保险期间。
4、南阳市世纪龙副食百货有限公司酒类流通备案登记表、烟草专卖流通许可证、营业执照各1份，证明南阳市世纪龙副食百货有限公司经营合法。
5、赔偿数额凭证1份。庭审中没有举证，庭审后举证赔偿金额为4万元。
被告中华联合南阳中心支公司辩称：第一，对于本次盗窃事故属实，依照原被告签订的保险合同约定，烟酒专卖等超市卖场中的商品财产，未经合同约定，不属于保险责任。第二，对于每次事故，合同约定了绝对免赔额为1100元，因此，请求法院驳回原告诉讼请求，被告不应承担本案诉讼费用。
被告中华联合南阳中心支公司向本院提交如下证据：
1、投保单和保险条款各一份，证明依据合同约定，烟草专卖、超市等卖场商品及财产，未经约定，不属于保险公司赔偿范围，且被告对于条款的内容以及免责事由已经履行了明确说明义务，盖有原告的行政章；
2、保险单抄件1份，证明保险单总赔额是1100元。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，对证明方向有异议，理由是与被告没有合同关联性，是协议约定最高赔偿限额为30000元；对原告举证2真实性无异议，但约定保险标的的坐落位置是十家店，总保险额10万元；对原告举证3有异议，认为派出所情况说明只能证明超市被盗事实，而被盗物品价值，公安机关没有资格认定价值。对盘点清单是复印件且缺少经手复核经理的签字确认，是单方面做出的盘点，丢失物品规格未作出确认，且丢失物品都是软中华等，数量无法确认，金额应以进货价确定损失，派出所出具的损失证明上面，没有派出所两位警官的签字盘点，丢失物品价格更是无法确定。对原告举证4营业执照无年检，酒类流通备案登记表、烟草专卖流通许可证无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：
投保单不能显示被告已履行了告知说明义务，当时被告工作人员说招牌上只要不显示烟酒的，都可以投保、保险条款属格式条款，该免责未向原告告知，该约定属无效，对抄单无异议。
经过原、被告的举证、质证，本院对双方证据认证如下：
原告所举证据1、2被告均无异议，本院对该证据予以认定，对原告所举证据3、4被告的异议不能成立，本院予以认定。
被告所举证据1、异议成立，本院不予认定。对被告所举证据2、原告无异议，本院予以认定。
结合诉辩的诉辩意见，本案有以下争议焦点：1、合同免责条款被告是否尽到告知说明义务。2、原告在本案中丢失物品，是否属于保险公司赔偿范围。3、赔偿数额如何确定。
针对以上争议焦点：
原告认为被告未尽到免责告知义务。免责告知内容上不显示烟酒丢失不赔，应按在不超过10万元内进行赔偿。
针对以上争议焦点被告认为，截至目前未见到原告赔偿的任何手续，已丧失赔偿的条件，签订合同时工作人员和公司工作人员共同约定的合同，原告说投标单属格式条款，我公司认为投标单是原告向我公司发出的要约邀请，且具有原告公章证明原告仔细阅读了有关条款且保险法规定，保险合同的组成有投保单、保险条款等相关手续，我公司已完全履行了保险合同所承诺的部分，对原告的烟酒属于条款免责之内，故原告要求我公司赔偿42598元，不应得到支持。
根据上述有效证据及庭审中各方当事人的陈述、举证、本院确认以下事实：
2013年3月20日，南阳市世纪龙副食百货有限公司与南阳市华泰智能安防有限公司签订城域防盗联网报警系统服务协议书，约定南阳市华泰智能安防有限公司为南阳市世纪龙副食百货有限公司提供安防服务，服务期1年。世纪龙副食百货有限公司下设10各分店，赔偿金额为3万元，汉冶村点属下设十个分点之一，2013年3月25日，南阳市华泰智能安防有限公司向被告处投保安保用户财产盗窃、抢劫保险，并与被告签订安保用户，财产盗窃，抢劫险、保险合同期限为一年，保险金额为291000，并交纳了保险费794.72元，其中世纪龙百货有限公司保险金额为10万元（该公司下设10个分店之一）。2013年6月10日凌晨，南阳市世纪龙副食百货有限公司汉冶村店被盗价值42598元的商品。商品中均为烟酒，该案一直在侦查中，没有破案。
另查明，2013年11月21日原告南阳市华泰智能安防有限公司已对南阳市世纪龙副食百货有限公司汉冶村店进行了赔偿，赔偿金额为40000元。本院认为：1、原、被告之间签订保险合同系双方自愿，符合有关法律规定为有效合同，本院予以认定。原告依据双方约定在保险限额10万元以内要求被告承担赔偿责任理由正当，应予支持。但因原告于世纪龙百货有限公公司服务协议书中有约定，赔偿限额为3元，应以3万元赔偿数额为准。2、被告称，保险条款中烟酒专卖和超市等卖场中商品及财产，不属于赔偿范围，及约定赔偿数额为1100元，理由不足。因在原告投标时，被告就知道保险的是世纪龙副食百货有限公司的财产，被告是应该知道是超市且经营烟酒，但被告对此并没有对原告进行免责事由的明确告知和说明。原告在向被告投标时，投标单上世纪龙百货有限公公司保险金额10万元，（含十个门店）即说明保险财产为一个整体，分开计算赔偿数额是不对的，且对此被告也未向原告进行明确的告知和说明。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费865元，原告负担315元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一四年四月二日
书记员 沈宗善