成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1636号
原告：胡晓，男，1984年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张敏，四川致高守民律师事务所律师
被告：张圣，男，1983年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：华清平，四川展华律师事务所律师。
第三人：成都鼎佑仁天圣商贸有限公司。住所地:成都市武侯区。
法定代表人：张亨科。
原告胡晓与被告张圣、第三人成都鼎佑仁天圣商贸有限公司（以下简称鼎佑仁天圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法追加鼎佑仁天圣公司为本案第三人，由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2015年4月27日、7月1日及2016年11月18日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告胡晓的委托诉讼代理人张敏、被告张圣及其委托诉讼代理人华清平、第三人鼎佑仁天圣公司的法定代表人张亨科到庭参加诉讼；第三次庭审，原告胡晓及其委托诉讼代理人张敏、被告张圣、第三人鼎佑仁天圣公司的法定代表人张亨科到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告胡晓诉称，胡晓和张圣原是大学同班同学，且住同一寝室。毕业后张圣做生意向胡晓借钱，胡晓就通过自己的朋友凑集借款资金给张圣。胡晓分别于2011年8月2日、2011年9月29日、2011年11月10日借给张圣84万元、48万元和80.4万元，共计借款本金212.4万元，并分别签订了三张借条，约定2012年8月2日归还84万元、2012年2月29日归还48万元、2012年2月10日归还80.4万元，总计应还本金212.4万元。截止2013年3月13日，张圣陆续还清了胡晓上述2011年的全部借款（利息除外）。因前期借款归还取得信任，2012年期间胡晓又继续借款给张圣共计628.3万元（第一笔为3月1日的143万，银行转账110万，现金33万；第二笔为3月15日的130万，3月15日银行转账84万、3月23日银行转账16万，现金30万；第三笔为6月27日签订借款协议出借100万，但实际在7月5日通过银行转账出借的金额为111万；第四笔以现金方式出借39万；第五笔为7月6日签订借款协议，7月6日以银行转账方式出借100万；第六笔为7月9日签订出借100万的借款协议，但于7月14日通过银行转账方式实际出借105.3万），胡晓向张圣出借借款后，分别约定2013年3月1日前归还本金143万元、2013年3月15日前归还本金130万元、2013年7月5日归还本金111万元、2013年7月2日归还本金39万元、2013年7月6日归还本金100万元、2013年7月14日归还本金105.3万，共计应归还本金628.3万元。从2012年3月13日起至2013年11月20日止，张圣共实际还款61.19万元之后再未还款。扣除已归还的款项外，截止2013年11月20日止，张圣共欠胡晓本金567.11万元。现约定的还款期限已到，胡晓多次找张圣要求归还借款，但张圣均以各种理由推脱。故原告胡晓诉至法院，请求判令：1、被告张圣偿还原告胡晓借款本金567.11万元及其利息（庭审中明确为：第一笔借款（2012年3月1日出具的借条）本金110万元，按年利率30%计算，自2012年3月1日起至实际支付之日止；第二笔借款（2012年3月15日出具的借条）本金100万元，按年利率30%计算，其中以84万元为基数，自2012年3月15日起至实际支付之日止，以16万元为基数，自2012年3月23日起至实际支付之日止；第三笔借款（2012年6月27日出具的借款协议）本金111万元，按年利率30%计算，自2012年7月5日起至实际支付之日止；第四笔借款（2012年7月2日出具的借据）本金30万元，按年利率30%计算，自2012年7月2日起至实际支付之日止；第五笔借款（2012年7月6日出具的借款协议）本金100万元，按年利率30%计算，自2012年7月6日起至实际支付之日止；第六笔借款（2012年7月9日出具的借款协议）本金105.3万元，按年利率30%计算，自2012年7月14日起至实际支付之日止）暂计50万元；2、本案诉讼费由被告张圣承担。
被告张圣辩称，胡晓起诉所依据的事实不存在，从未向胡晓借款，与胡晓共同经营公司，出具借条系为了胡晓对外融资的需要，请求驳回胡晓的诉讼请求。
第三人鼎佑仁天圣公司的法定代表人张亨科辩称，公司于2011年7月成立，胡晓、张圣与其共同出资经营煤炭生意，在公司经营过程中法定代表人变更为张亨科。
经审理查明，2012年3月1日，张圣出具的《借条》载明：“借条，今张圣借到胡晓人民币143万元（大写：壹佰肆拾叁万元整）。于2013年3月1日归还143万元（大写：壹佰肆拾叁万元整），以此为据。借款人签字：张圣，2012年3月1日；收条，今已收到以上款项143万元整（壹佰肆拾叁万元整），收款人：张圣，2012年3月1日”。同日，胡晓通过中国工商银行向张圣转账110万元。
2012年3月15日，张圣出具的《借条》载明：“借条，今张圣借到胡晓人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元整）。于2013年3月14日归还130万元（大写：壹佰叁拾万元整），以此为据。借款人签字：张圣，2012年3月15日；收条，今已收到以上款项130万元整（壹佰叁拾万元整），收款人：张圣，2012年3月15日”。胡晓通过中国工商银行分别于2012年3月15日、3月23日向张圣转账84万元、16万元。
2012年6月27日，张圣（甲方，资金使用方）与胡晓（乙方，出资方）签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方提供的资金仅用于流通性质，资金（含收益）到期全部收回。双方约定本资金专用于煤炭经营业务，不得它用。乙方提供的资金人民币100万元（壹佰万元整），是自有资金。资金的借用时间为一年。即乙方资金划到甲方账户之日起，自2012年6月27日至2013年6月27日止。甲方承诺按乙方投入资金总额的30%，作为全年收益分配给乙方。甲方：张圣，乙方：胡晓，2012年6月27日”。2012年7月5日，胡晓通过中国工商银行向张圣转账111万元。
2012年7月2日，张圣出具的《借据》载明：“借据，今张圣于2012年7月2日借胡晓人民币39万元（大写：叁拾玖万元整），并将于2013年7月2日归还39万元（大写：叁拾玖万元整），借期为一年。借款人签字：张圣，附：1、张圣申明，应主动在规定时间内偿还39万元（叁拾玖万元整）的款项。…4、银行单据凭条为此依据。2012年7月2日”。
2012年7月6日，张圣（甲方，资金使用方）与胡晓（乙方，出资方）签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方提供的资金仅用于流通性质，资金（含收益）到期全部收回。双方约定本资金专用于煤炭经营业务，不得它用。乙方提供的资金人民币100万元（壹佰万元整），是自有资金。资金的借用时间为一年。即乙方资金划到甲方账户之日起，自2012年7月6日至2013年7月6日止。甲方承诺按乙方投入资金总额的30%，作为全年收益分配给乙方。甲方：张圣，乙方：胡晓，2012年7月6日”。2012年7月6日，胡晓通过中国工商银行向张圣转账100万元。
2012年7月9日，张圣（甲方，资金使用方）与胡晓（乙方，出资方）签订《借款协议》，约定：“乙方向甲方提供的资金仅用于流通性质，资金（含收益）到期全部收回。双方约定本资金专用于煤炭经营业务，不得它用。乙方提供的资金人民币100万元（壹佰万元整），是自有资金。资金的借用时间为一年。即乙方资金划到甲方账户之日起，自2012年7月9日至2013年7月9日止。甲方承诺按乙方投入资金总额的30%，作为全年收益分配给乙方。甲方：张圣，乙方：胡晓，2012年7月9日”。2012年7月14日，胡晓通过中国工商银行向张圣转账105.3万元。
2013年9月5日，张圣出具的《承诺书》载明：“一、在2013年9月25日之前还清2012年3月1日到2013年3月1日的借款，人民币110万元（大写壹佰壹拾万元整）的利息（含逾期息）人民币30.5万元（大写：叁拾万零伍仟元整）。备注：逾期利率为年利率的20%，具体金额计算已于2013年9月4日晚20：00当面阐明。二、在2013年12月31日之前还清2012年6月27日到2013年6月27日的借款100万元整（大写：壹佰万元整）的利息30万元（大写：叁拾万元整）；在2013年9月30日之前还清逾期使用的利息，利息为年利率的20%，人民币33000元整（大写：叁万叁仟元整）。三、2013年10月30日之前还清2012年7月6日借款100万元（壹佰万元整）的本金及利息130万元（大写：壹佰叁拾万元整）并付清逾期利息人民币5.6万元（人民币：伍万陆仟元整），逾期为三个半月。…承诺人：张圣，2013年9月5日”。
2013年12月30日，张圣出具的《还款承诺书》载明：“我借到胡晓人民币748.52万元（大写：柒佰肆拾捌万伍仟贰佰元整），我承诺分三期偿还。第一期时间在2015年1月前，还人民币300万元（大写：叁佰万元整）；第二期时间在2016年6月前，还人民币248.52万元（大写：贰佰肆拾捌万伍仟贰佰元整）；第三期时间在2018年6月前，还人民币200万元（大写贰佰万元整）。…承诺人：张圣，2012年12月30日”。
胡晓、张圣、张亨科均系鼎佑仁天圣公司股东。张圣有多次通过银行账户向胡晓转账的记录。
庭审中，胡晓陈述，其未参与公司经营，与张圣之间虽存在相互转款的事实，但张圣向其转款均为归还借款，其已在借款本金中扣除；《借条》（2012年3月1日）载明的金额实际系胡晓于2012年3月1日通过银行转账向张圣出借本金110万元，加上30%的年利率，共计143万元；《借条》（2012年3月15日）载明的金额实际系胡晓分别于2012年3月15日、3月23日通过银行转账向张圣出借本金84万元、16万元，本金共计100万元，加上30%的年利率，共计130万元；《借款协议》（2012年6月27日）载明的金额为100万元，胡晓实际于2012年7月5日通过银行转账向张圣出借111万元；《借据》（2012年7月2日）载明的金额实际系胡晓于2012年7月2日以现金方式向张圣出借30万元，加上30%的年利率，共计39万元；《借款协议》（2012年7月6日）载明的金额系胡晓于2012年7月6日通过银行向张圣转账100万元；《借款协议》（2012年7月9日）载明的金额为100万元，胡晓实际于2012年7月14日通过银行向张圣转账105.3万元；张圣共计已向其归还第一笔借款中的61.19万元；《承诺书》没有约定明确具体的利率标准及起算时间。
被告张圣陈述，其与胡晓之间不存在借款关系，虽然胡晓当庭出示的有其签名纳印的证据均系其亲自签名纳印出具，但并非其真实意思表示，系胡晓对外融资的需要；与胡晓之间相互转款，均是公司的业务往来；《承诺书》的内容不真实。
第三人鼎佑仁天圣公司的法定代表人张亨科陈述，胡晓参与了公司的经营，因公司不具煤炭经营的资质，所以公司都通过个人账户转账；涉诉借款及借据产生时本人在外地，对很多借款不清楚。
上述事实，有原告胡晓提供的身份证复印件、常住人口详细信息、《借条》（2012年3月1日）、《借条》（2012年3月15日）、《借款协议》（2012年6月27日）、《借据》（2012年7月2日）、《借款协议》（2012年7月6日）、《借款协议》（2012年7月9日）、银行转账凭证、《还款承诺书》、《承诺书》，被告张圣提供的个人业务凭证，第三人鼎佑仁天圣公司提供的营业执照副本、组织机构代码证、公司章程、股东会决议及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告胡晓与被告张圣之间是否存在民间借贷关系。综合全案证据，原告胡晓提供了由被告张圣出具的《借条》、《借据》、《借款协议》、《还款承诺书》、《承诺书》以及银行转账凭证；被告张圣主张其与原告胡晓之间无借款关系，出具的《借条》、《借据》、《借款协议》并非其真实的意思表示，系原告胡晓对外融资的需要，但未提供证据加以证明，且不符合常理；被告张圣虽提供了个人业务凭证拟主张其与原告胡晓之间相互转款均是公司的业务往来，但亦不足以反驳原告胡晓主张与其之间存在的民间借贷关系的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院认定原告胡晓与被告张圣之间存在民间借贷关系。
关于借款本金的问题。《借条》（2012年3月1日）载明的本金143万元，原告胡晓仅于2012年3月1日向被告张圣转账支付110万元；《借条》（2012年3月15日）载明的本金130万元，原告胡晓仅分别于2012年3月15日、3月23日向被告张圣转账支付84万元、16万元共计100万元；《借款协议》（2012年6月27日）载明的借款本金100万元，原告胡晓虽于2012年7月5日向被告张圣转账支付111万元，但原告胡晓未提供证据证明其中多支付的11万元与该笔借款存在关联性，亦不符合常理，不足以证明该11万元系借款；《借据》（2012年7月2日）载明的借款本金39万元，但原告胡晓未提供其已向被告张圣履行出借义务的证据；《借款协议》（2012年7月6日）载明的借款本金100万元，原告胡晓于2012年7月6日向被告张圣转账支付100万元；《借款协议》（2012年7月9日）载明的借款本金100万元，原告胡晓虽于2012年7月14日向被告张圣转账支付105.3万元，但原告胡晓未提供证据证明其中多支付的5.3万元与该笔借款存在关联性，亦不符合常理，不足以证明该5.3万元系借款，且原告胡晓对于借款本金金额在民事起诉状中的表述与其提交的证据载明的内容及其在庭审中的陈述不一致，故本院结合借贷金额以及原告胡晓与被告张圣之间款项交付的交易方式、交易习惯，认定本案中被告张圣向原告胡晓借款的本金为510万元，现借款期限已届满，扣除原告胡晓在庭审中自认被告张圣已向其归还第一笔借款中的61.19万元，被告张圣应向原告胡晓归还借款本金共计448.81万元。
关于利息的问题。原告胡晓主张按年利率30%计算自借款本金出借之日起至本金实际还清之日止的利息，但其在民事起诉状中的事实理由部分无相关利息约定的表述，以及原、被告双方在《借条》、《借据》、《借款协议》、《还款承诺书》中均未约定利息，在《承诺书》中对利息的约定亦不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告胡晓主张借期内的利息不予支持；原告胡晓与被告张圣亦未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告张圣应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告胡晓支付资金占用期间利息（计算方法为：以本金48.81万元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月2日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月15日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月5日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月7日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月14日起至本金实际还清之日止）；对超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告张圣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡晓返还借款本金448.81万元，并支付利息（计算方法为：以本金48.81万元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月2日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年3月15日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月5日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月7日起至本金实际还清之日止；以本金100万元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月14日起至本金实际还清之日止）；
二、驳回原告胡晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27499元，由原告胡晓负担5736元（多主张的部分），被告张圣负担21763元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苟 旭
记录员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。