重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第01574号
原告王成勇，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告吴浩，男，1991年4月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18.19号，组织机构代码90374784-2。
负责人娄亮，经理。
委托代理人周涛，该公司职工。
被告周定明，男，1952年2月23日出生，汉族。
原告王成勇与被告吴浩、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）、周定明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，于2013年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成勇，被告吴浩、周定明、被告财保公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成勇诉称，2012年3月6日14时25分，被告吴浩驾驶其所有的渝CRXX**号货车与同车道同向行驶的被告周定明驾驶的电动三轮车相撞，被告周定明所驾车辆失控撞上原告驾驶的渝CQXX**号长安面包车，造成被告周定明受伤，原告所有的渝CQXX**号车受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴浩承担事故的主要责任，被告周定明承担事故的次要责任，原告无责任。经查，渝CRXX**号车在被告财保公司处投保了交强险和商业险。原告要求各被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求各被告共同赔偿原告车辆修理费2777元、停车损失费和施救费260元、交通费500元、误工费700元，共计4237元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任，余下部分由被告吴浩承担70%的赔偿责任，被告周定明承担30%的赔偿责任。
被告吴浩辩称，对事故发生和责任划分均无异议，对原告请求他承担的责任比例亦无异议，渝CRXX**号车在被告财保公司处投保了交强险和商业险。但原告请求的赔偿金额过高，且其已支付了原告车辆维修费的70%，不应承担其余赔偿责任。
被告财保公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议，对原告请求的责任比例亦无异议，渝CRXX**号车在被告财保公司投保了交强险和商业险，且事故时在保险期内。但原告请求的赔偿金额过高，其中车辆维修费过高，应以被告财保公司定损金额2482元为准，交通费和误工费不属财产损失的赔偿范围，不应主张。事故后被告财保公司已将车辆维修费按定损金额的70%比例赔付给被告吴浩，且交强险的财产限额已赔付完毕，愿意在商业险余额内承担赔偿责任。
被告周定明辩称，对事故发生和责任划分均无异议，但铜梁法院作出的（2012）铜法民初字第03830号民事判决书确认其承担20%的赔偿责任，被告吴浩承担80%的责任，故应按此划分责任比例。原告请求的赔偿金额过高，且他现无赔偿能力，同意合理赔偿。
经审理查明，2012年3月6日14时25分，被告吴浩驾驶其所有的渝CRXX**号货车沿中南路红绿灯向白土坝方向行驶。当车行驶至中南路东郭变电站门前时撞上同车道同向行驶的由被告周定明骑乘的电动三轮车（系被告周定明所有），导致电动三轮车失控冲向相对方向行驶的车道，与原告驾驶的相对方向行驶的渝CQXX**号车（系原告所有）相撞，造成三车受损，被告周定明受伤的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴浩驾驶机动车上道行驶，在同方向只有一条机动车道的道路上，未与同车道行驶的电动三轮车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的主要责任，被告周定明驾驶电动三轮车上道行驶，在没有非机动车道的道路上，未靠道路右侧行驶，承担此次事故的次要责任，原告无违法行为，不承担此次事故的责任。事故后原告向铜梁县天龙汽车维修中心支付了事故停车费80元、抢救费180元，并在铜梁县新泉商贸有限公司汽车维修站对渝CQXX**号车进行了维修，经被告财保公司定损，该车维修工料费共计2482元。经结算，该车修理费及材料费共计2777元，原告支付了833元，被告吴浩支付了1944元。
另查明：一、渝CRXX**号车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故时均在保险期内。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业保险合同主要约定，第三者责任保险赔偿限额为200000元，该合同第十三条约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%”。2013年5月13日，被告财保公司按定损金额2482元在交强险财产损失限额和商业险限额内向被告吴浩支付了渝CQ37**号车和被告周定明所驾三轮车的车辆损失共计3438.12元，其中在交强险财产损害限额内支付了渝CQXX**号车的维修费2000元，在商业险保险额内支付渝CQXX**号车的维修费337.40元，共计2337.40元。
二、本院于2013年2月21日作出（2012）铜法民初字第03830号民事判决，确定被告吴浩对此次事故承担80%的责任，被告周定明承担20%的责任。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、（2012）铜法民初字第03830号民事判决书、发票、材料消耗明细表、收据，被告财保公司提供的机动车保险定损报告、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的证明和情况说明、商业第三者责任险保单抄件等证据材料以及原被告的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴浩承担主要责任，被告周定明承担次要责任，原告不承担责任，二被告对本次交通事故的发生各有过错，均应按其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。鉴于已生效的本院（2012）铜法民初字第03830号民事判决书已确定二被告的过错比例，故本院按该判决确定的责任比例确定被告吴浩承担80%的责任，被告周定明承担20%的责任。渝CRXX**号车在被告财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告吴浩和周定明按过错比例各自承担赔偿责任。根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告财保公司虽就渝CQXX**号车的维修费按定损金额2482元与被告吴浩按照合同约定自行协商理赔，并在交强险财产损失限额向被告吴浩支付该车维修费2000元，在商业三者险保险额内向被告吴浩支付了该车维修费337.40元，但在支付该款时被告吴浩仅向原告支付了维修费1944元，被告财保公司支付被告吴浩超出1944元部分的行为违反了《保险法》的上述禁止性规定，不能据此免除被告财保公司对原告超出1944元外损失的赔偿责任，被告财保公司仍应对原告超出1944元外的损失在交强险责任限额范围和商业险保险金额内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿车辆维修费2777元的请求，系因该次交通事故造成的实际损失，本院予以主张；关于原告要求赔偿停车及抢救费260元的请求，经查其中抢救费金额为180元，停车费为80元，该两笔费用均系原告因此次交通事故实际产生，本院均予以主张；关于原告要求赔偿交通费500元的请求，因原告未提供证据证明，根据本案实际情况和当地交通费支出水平，本院予以酌情主张交通费50元；关于原告要求赔偿误工费700元的请求，因原告因此次交通事故需要处理车辆维修事宜，造成实际误工，应当主张误工费，但原告未提供证据证明其实际误工损失情况，本院按80元／天的标准计算，并按2天时间主张误工费，经计算为160元（80元／天×2天），为此本院予以主张误工费160元。综上，原告因该事故造成的经济损失包括：车辆维修费2777元、抢救费180元、停车费80元、交通费50元、误工费160元，合计3247元。
关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，原告损失中的车辆维修费2777元和抢救费180元，共计2957元，系因本次交通事故造成的直接经济损失，应当在交强险财产损害赔偿限额内获得赔偿。根据渝CRXX**号车在被告财保公司投保的交强险财产损害赔偿限额，被告财保公司应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元，扣除其已支付被告吴浩并由吴浩支付原告的1944元，实际还应赔偿56元。不足部分957元和间接经济损失停车费80元、交通费50元、误工费160元，共计1247元，根据本院确定的责任比例，应由被告吴浩赔偿997.60元（1247元×80%），被告周定明赔偿249.40元（1247元×20%）。同时渝CRXX**号车在被告财保公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额200000元，双方约定负事故主要责任的免赔率为15%，经计算被告财保公司在商业险保险额内应承担的赔偿金额847.96元（997.60元×（1-15%）），免赔部分149.64元（997.60元×15%）由被告吴浩承担赔偿责任。对于被告财保公司已多支付给被告吴浩的部分，可在向原告承担赔偿责任后要求被告吴浩返还。为此，对于原告的损失费，本院予以支持被告财保公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿56元，在商业险保险额内赔偿847.96元，由被告周定明赔偿249.40元，由被告吴浩赔偿149.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿范围内赔偿原告王成勇损失费56元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王成勇损失费847.96元。
三、被告吴浩于本判决生效后十日内赔偿原告王成勇损失费149.64元。
四、被告周定明于本判决生效后十日内赔偿原告王成勇损失费249.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴浩负担20元、被告周定明负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵青华