北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19758号
原告：李海鹏，男，1987年8月1日出生，满族，优胜辉煌有限公司职员，住北京市门头沟区。
被告：中京通达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼6层601室（园区）。
法定代表人：杜亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
原告李海鹏与被告中京通达（北京）网络科技有限公司（以下简称中京通达公司）劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏，被告中京通达公司委托诉讼代理人夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海鹏向本院提出诉讼请求：1.确认我与中京通达公司于2014年9月1日至2015年10月23日期间存在劳动关系；2.中京通达公司支付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资88000元；3.中京通达公司支付2015年7月1日至7月31日提成7520元、2015年9月1日至9月30日提成7137.55元、2015年10月1日至10月31日提成11200元、2015年9月1日至9月30日工资6910元、2015年10月1日至10月23日工资10000元；4.中京通达公司支付2014年9月1日至2015年10月23日延时加班工资60345元、休息日加班工资54989元、法定节假日加班工资17448元。事实与理由：我于2014年9月1日入职中京通达公司，双方未签订劳动合同，月工资为8000元加提成。工作一年多，公司未足额支付提成款，工资也未足额给付。2015年10月23日，双方解除劳动关系。工作期间，我存在延时、休息日、法定节假日加班情形。我在仲裁阶段出具的名片、离职员工登记表，中京通达公司否认真实性，我又错过举证时限，最有力的证据未能被采纳，致使我的主张未获支持。现我有新的证据足以证明自己的主张，特提起诉讼。
被告中京通达公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李海鹏的诉讼请求，双方不存在劳动关系。我公司从事APP软件开发业务，李海鹏2015年曾为我公司介绍过业务，我公司向其支付过介绍费，所以才有2015年4月21日的两笔银行转帐记录。
本院经审理认定事实如下：中京通达公司法定代表人为杜亮，股东为杜亮、王艳菊。2015年4月24日，中京通达公司法定代表人由陈道兵变更为杜亮，股东由陈敬道、王艳菊、陈道兵变更为杜亮、王艳菊。陈道兵于2014年10月15日、11月18日、12月22日、2015年1月20日、2015年2月9日分别向李海鹏转账8170元、8000元、6503.4元、6959.63元、5000元。王仰志于2015年3月20日、4月1日、5月6日、5月26日、6月29日、7月20日、8月5日、8月13日、9月8日、10月9日分别向李海鹏转账8000元、4114.84元、1850元、7846.15元、8000元、8000元、6841.49元、3000元、8000元、2790元。中京通达公司于2015年4月21日分两笔向李海鹏代发工资8735元、615元。王艳菊于2015年10月1日向李海鹏转账5000元。支勇于2015年10月19日向李海鹏转账10000元。2015年12月2日，李海鹏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求确认其与中京通达公司于2014年9月1日至2015年10月23日期间存在劳动关系，并要求中京通达公司支付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资88000元、2015年7月1日至7月31日提成7520元、2015年9月1日至9月30日提成7137.55元、2015年10月1日至10月31日提成11200元、2015年9月1日至9月30日工资6910元、2015年10月1日至10月23日工资10000元、2014年9月1日至10月23日延时加班工资60345元、休息日加班工资54989元、法定节假日加班工资17448元。2016年9月2日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第516号裁决书，驳回了李海鹏的各项仲裁请求。李海鹏不服，起诉至本院。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李海鹏主张其2014年9月1日至2015年10月23日期间在中京通达公司担任销售总监，办公地点在北京市丰台区总部基地PLAZA大厦188号一区1号楼6层601室；中京通达公司前期人员最多，有50至60人，之后公司转型做技术，有20多个技术人员，10多个销售人员；支勇是董事长，刘大海是公司后勤，梁波是销售总监，金丽丽、王静是销售主管，黄国虎及任辉煌是销售人员，万雷是负责苹果端和IOS端的人员，张建涛是负责安卓端的人员，沈旭负责后台；中京通达公司未与其签订劳动合同，约定月工资由基本工资8000元加提成工资构成，中京通达公司尚未支付其2015年9月1日至2015年10月23日期间基本工资、2015年7月、9月及10月提成工资，且工作期间存在加班。李海鹏就其主张提交证据为：1.2014年10月13日至2015年12月3日期间银行卡客户交易查询，提出王仰志为中京通达公司财务人员、陈道兵为原股东、王艳菊为股东、支勇为董事长、王艳菊与支勇为夫妻关系，并提出2015年4月1日、5月6日、8月13日、10月1日、10月9日的转账及4月21日650元的转账为提成工资，2015年10月19日支勇转账10000元为预支工资，应自其所主张的未付工资中扣除，其余转账均为基本工资；2.《APP应用开发合同》扫描件，记载其代表中京通达公司与其他公司就APP开发事宜签订合同；3.其与他人合照，背景为中京通达公司标识；4.其与王仰志QQ聊天记录打印件；5.其与支勇QQ聊天记录打印件；6.《APP定制开发提交单》照片，记载李海鹏作为部门总监签字，王仰志在财务确认处签字；7.《离职员工登记表》照片，记载李海鹏因家中有事提出辞职并主张尚未支付基本工资及提成工资情况。中京通达公司对银行卡客户交易查询及《APP应用开发合同》扫描件的真实性不持异议，对其余证据真实性均不予认可；提出其从事APP软件开发工作，李海鹏于2015年曾为其介绍业务，故其于2015年4月21日支付了李海鹏介绍费；提出其前股东陈道兵、现股东王艳菊及员工王仰志向李海鹏转账系个人行为，支勇非其公司员工；其系基于《APP应用开发合同》才向李海鹏支付介绍费。中京通达公司未向本院提交花名册及工资表。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李海鹏提交的银行卡客户交易查询明确记载中京通达公司向其支付了工资，李海鹏提交的《APP应用开发合同》记载其代表中京通达公司签订合同，中京通达公司虽然主张双方存在业务介绍关系，但未就此提交相关证据，且李海鹏能够准确陈述工作地点、人员情况等信息，故对李海鹏关于双方为劳动关系的主张，本院予以采信。中京通达公司作为用人单位应就李海鹏的任职时间及工资支付记录承担举证责任，现其未能就此提交证据，且未就银行卡客户交易查询中其股东向李海鹏转账情况作出解释及提交证据，而该银行卡客户交易查询能够佐证李海鹏关于任职时间及工资情况的主张，故对李海鹏关于其2014年9月1日至2015年10月23日任职中京通达公司、基本工资为8000元、中京通达公司尚未支付其2015年9月1日至2015年10月23日期间基本工资的主张，本院予以采信。中京通达公司应支付李海鹏2015年9月1日至2015年10月23日期间工资14252.87元，李海鹏同意扣除支勇向其转账支付的10000元，本院不持异议，故中京通达公司还应支付李海鹏2015年9月1日至2015年10月23日期间工资4252.87元。中京通达公司未与李海鹏签订劳动合同，应支付李海鹏2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资80
980.67元。李海鹏应就其所主张的加班、应付提成工资情况承担举证责任，现其未就此提交证据，故其相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条规定，判决如下：
一、中京通达（北京）网络科技有限公司与李海鹏于二〇一四年九月一日至二〇一五年十月二十三日期间存在劳动关系。
二、中京通达（北京）网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付李海鹏二〇一五年九月一日至二〇一五年十月二十三日期间工资四千二百五十二元八角七分。
三、中京通达（北京）网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付李海鹏二〇一四年十月一日至二〇一五年八月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资八万零九百八十元六角七分。
四、驳回李海鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中京通达（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十一月十日
书记员 张玉娟