平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3111号
原告：河南力创利尔科技有限公司。
法定代表人：赵时英，总经理。
委托诉讼代理人：樊兴玉，男，1964年6月3日出生，该公司副经理。
被告：平顶山绿缘实业有限公司。
法定代表人：党金安。
被告：铁彩玲，女，1966年9月22日出生。
共同委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
原告河南力创利尔科技有限公司（以下简称“力创利尔公司”）与被告平顶山绿缘实业有限公司（以下简称“绿缘公司”）、铁彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力创利尔公司的委托诉讼代理人樊兴玉、被告绿缘公司、被告铁彩玲的共同委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力创利尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款123737元；2、被告赔偿原告要账费用500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自从2014年发生业务，原告一直保证质量，按要求供货，但被告却一直拖欠原告货款。原告法定代表人赵时英从2014年起就一直催要，2016年2月下旬赵时英委托公司副总经理樊兴玉催要，但被告仍迟迟以各种理由拒不付款。仅在2016年4月24日打了个总欠条，拒不履行支付货款义务，特诉至法院。
绿缘公司辩称，原告诉讼主体不对，绿缘公司是对准赵时英出具的欠条，不是针对本案的原告，因此根据民诉法108条的规定，本案原告不具备相应主体资格，应当驳回起诉。
铁彩玲辩称，针对赵时英签订的欠条是属于职务行为，因为铁彩玲在绿缘公司担任监事职务，并任公司会计，在签字的同时加盖有绿缘公司章，因此本人不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，内容为“平顶山绿缘实业有限公司今欠赵时英货款壹拾贰万叁仟柒佰叁拾柒元（￥123737）。欠款单位：党金安（加盖平顶山绿缘实业有限公司财务专用章），担保人：党金安、铁彩玲（加盖平顶山绿缘实业有限公司财务专用章），2016年04月24日”。绿缘公司质证表示，对欠条内容真实性无异议，主文是由赵时英事先打印好的，绿缘公司直接在上面加盖印章，充分说明该欠条的债权人是赵时英，不是原告。铁彩玲质证表示，欠条内容属实，但针对赵时英签订的欠条是属于职务行为，因为铁彩玲在绿缘公司担任监事职务，并任单位会计，在签字的同时加盖有绿缘公司章，因此本人不应当承担责任。本院经审查确认以下案件事实：
赵时英为原告力创利尔公司法定代表人，任总经理职务；党金安为被告绿缘公司法定代表人，任经理职务。原告力创利尔公司经营新型建材的开发、研制、销售、推广应用等经营活动，向被告绿缘公司销售供应减水剂等产品，因货款纠纷，被告绿缘公司于2016年4月24日出具欠条一份，确认拖欠货款共计123737元。
庭审中，原告力创利尔公司称其诉请赔偿要账费用500元的证据有车票，但是没有带。被告铁彩玲称其签字系职务行为，但没有绿缘公司授权，加盖有绿缘公司印章。
本院认为，当事人之间订立的合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告力创利尔公司与被告绿缘公司对其之间关于减水剂买卖合同的事实无异议，对拖欠货款金额亦无异议，唯对应收货款主体即原告是否适格存在争议。关于该争议焦点，因原告力创利尔公司向被告绿缘公司销售供应减水剂等产品，故，买卖合同主体应为原告力创利尔公司与被告绿缘公司。赵时英为力创利尔公司的法定代表人，任总经理职务，赵时英索要货款系职务行为，产生的法律结果应由力创利尔公司享有或承担，因此，关于减水剂应收货款主体应为力创利尔公司，原告力创利尔公司主体适格。
原告虽未提供证据证明约定有支付货款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告诉请要求被告绿缘公司承担继续履行责任即支付货款，于法有据，应予支持。
虽被告绿缘公司出具的欠条上未显示有担保条款，但被告铁彩玲在该欠条上以担保人身份签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告铁彩玲应认定为绿缘公司应付货款债务之担保人，担保方式为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告铁彩玲提供担保的方式应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告铁彩玲虽未约定保证期间，但亦未提供证据证明与被告绿缘公司约定有付款期限，但自二被告在欠条上签字盖章之日至原告起诉之日，尚未超过法定保证期间，现其要求被告铁彩玲承担连带付款责任，于法有据，应与支持。被告铁彩玲辩称其签字系职务行为，但没有绿缘公司授权，不予采信支持。
原告力创利尔公司诉请的赔偿要账费用500元，未提供证据证明，不予支持。
综上所述，原告力创利尔公司的诉讼请求，有理有据部分，应予支持，无据部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山绿缘实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告河南力创利尔科技有限公司支付货款123737元。
二、被告铁彩玲对本判决第一项承担连带付款责任。
三、驳回原告河南力创利尔科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，诉讼保全费600元，由被告平顶山绿缘实业有限公司、铁彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱小炜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。