浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢民初字第3号
原告马飞红。
委托代理人刘壮伦。
被告金忠雪。
委托代理人徐惠国。
被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司。
负责人林海球。
委托代理人徐国英。
原告马飞红与被告金忠雪、中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称中国人保岱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告马飞红及其委托代理人刘壮伦，被告金忠雪及其委托代理人徐惠国，被告中国人保岱山支公司的委托代理人徐国英到庭参加诉讼。在本案审理期间，经被告金忠雪申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对受损车辆（浙L876**）合理的维修费用进行评估，该公司于同年3月5日出具公估报告。本案于2014年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告马飞红的委托代理人刘壮伦，被告金忠雪及其委托代理人徐惠国，被告中国人保岱山支公司的委托代理人徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞红诉称，2013年7月18日15时左右，被告金忠雪驾驶的赣02／434**变型拖拉机在岱山县衢山镇渔耕碗煤气站门口因货物倾斜致使车辆侧翻，车辆压到路边原告马飞红驾驶的浙L×××××小型汽车，造成原告马飞红受伤、两车受损。该起交通事故经岱山县公安局交通警察大队认定，被告金忠雪负事故全部责任，原告马飞红无责任。事故发生后，原告马飞红即被送到岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）门诊治疗，第二天转至舟山广安骨伤医院（以下简称广安医院）住院治疗，经医生诊断为头部外伤、颈部挫伤、全身多处挫伤等伤势。出院后，原告马飞红又多次到广安医院门诊治疗。因被告金忠雪驾驶的赣02／434**变型拖拉机在中国人保岱山支公司投保了交强险，被告中国人保岱山支公司理应承担赔偿责任。故原告马飞红诉至法院，请求判令两被告赔偿原告马飞红医疗费6492元、误工费20100元、护理费1540元、交通费2460元、住宿费543元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、受损车辆修理费23335元、营运损失费1万元，合计66890元。在本案审理期间，原告马飞红将误工费变更为9000元，将营运损失费1万元变更为通常替代性交通工具费7000元。
被告金忠雪辩称，对本次交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，其车辆向被告中国人保岱山支公司投保了交强险属实，且本次事故发生在保单约定的保险期间内。针对原告马飞红诉请的各项费用，医疗费由法院依法处理；误工费同意按照2012年浙江省农林牧渔业在岗职工平均工资70.79元／天的标准赔偿60天，计4247.40元；护理费同意按照60元／天的标准赔偿14天，计840元；对于交通费、受损车辆修理费认为过高；对于住院伙食补助费无异议；不同意赔偿住宿费、营养费、通常替代性交通工具费。事故发生后，其已赔付给原告马飞红现金5000元，并为原告马飞红代付医疗费768元，合计5768元，要求由被告中国人保岱山支公司赔偿。
被告中国人保岱山支公司辩称，对本次交通事故的发生经过及事故责任认定无异议，肇事车辆向其公司投保了交强险属实，并认可本次事故发生在保单约定的保险期间内。针对原告马飞红诉请的各项费用，医疗费应扣除统筹支付的费用及超出国家基本医疗保险范围的费用999.95元，扣除部分费用应由被告金忠雪承担；误工费同意按照2012年浙江省农林牧渔业在岗职工平均工资70.79元／天的标准赔偿60天，计4247.40元；护理费同意按照60元／天的标准赔偿14天，计840元；交通费根据原告马飞红的就医次数认可924元；受损车辆修理费在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超过部分由被告金忠雪承担；对于住院伙食补助费无异议；不同意赔偿住宿费、营养费、通常替代性交通工具费。对被告金忠雪代付的现金5000元及医疗费无异议，并同意被告金忠雪先行支付的款项在本案中一并处理。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年7月18日15时左右，被告金忠雪驾驶的赣02／434**变型拖拉机行驶至岱山县衢山镇渔耕碗煤气站门口时，因货物倾斜致车辆侧翻，车辆压到路边原告马飞红驾驶的浙L×××××小型轿车，造成原告马飞红及案外人张恩惠受伤、两车受损。事故发生后，原告马飞红即被送到岱二医院门诊治疗，次日在广安医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、颈部挫伤、全身多处挫伤。同年8月2日，原告马飞红出院，出院诊断同入院诊断。出院后，原告马飞红又多次到广安医院门诊治疗。事故发生后，被告金忠雪支付原告马飞红5000元，并为原告马飞红代付医疗费768元，合计5768元。在本案审理期间，经被告金忠雪申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对受损车辆（浙L×××××）合理的维修费用进行评估，该公司于同年3月5日出具公估报告，定损结论为：浙L×××××事故车辆实际修理金额为11434元。
另查明：岱山县公安局交通警察大队于2013年7月18日作出的道路交通事故认定书认定，被告金忠雪负事故全部责任，原告马飞红无责任。被告金忠雪驾驶的赣02／434**变型拖拉机在被告中国人保岱山支公司投保了交强险，保险期间自2012年12月28日0时起至2013年12月27日24时止。
又查明：案外人张恩惠，女，2009年10月25日出生，系原告马飞红的女儿。在本案审理期间，原告马飞红作为张恩惠的法定代理人，自愿放弃向两被告主张张恩惠在本次事故中的赔偿权利。
上述事实，有原告马飞红提供的道路交通事故认定书、舟山市门诊病历、住院病人药品清单、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），被告金忠雪提供的驾驶证、行驶证、医疗费发票、收条，浙江新东方保险公估有限公司作出的公估报告等证据，及原、被告各方的陈述予以证实。
对原告马飞红因本次交通事故受到的合理损失费用作如下认定：
1.医疗费：根据原告马飞红提供的医疗费发票、门诊病历、出院记录、药品清单及被告金忠雪提供的医疗费发票，经审核，本院确认原告马飞红的医疗费为7260元，其中原告马飞红支付6492元，被告金忠雪支付768元。
2．误工费：原、被告均认可原告马飞红的误工时间为2个月（包括住院期间），结合原告马飞红提供的广安医院疾病诊断意见书及其伤势情况，本院确认原告马飞红的误工时间为2个月。对于误工费的计算标准，虽原告马飞红举证证明其从事拼装渔网片、织网作业，两被告对其职业亦无异议，但因原告马飞红的收入具有临时性和不固定性，故本院结合当地织网行业的生产特点、收入状况以及该行业在禁渔期相对繁忙等因素，酌情确认原告马飞红的误工费计算标准为2700元／月。据此，本院确认原告马飞红的误工费为2700元／月×2个月=5400元。
3．护理费：原、被告对护理时间均无异议，本院确认原告马飞红的护理时间为14天。对于护理费的计算标准，根据当地雇请护工的工资，本院认为以80元／天为妥，故确认原告马飞红的护理费为80元／天×14天=1120元。
4．交通费：根据原告马飞红提供的交通费发票，结合原告马飞红的伤势、就诊次数、家属的合理陪同及往返定海修理受损车辆的情况，本院确认原告马飞红的交通费为2312元，其中原告马飞红为治疗伤势产生的交通费为1540元，为修理受损车辆产生的交通费为772元。
5．住宿费：根据原告马飞红提供的住宿费发票，并结合其治疗伤势的情况，本院确认原告马飞红的住宿费为339元。
6．住院伙食补助费：原、被告对此均无异议，本院确认原告马飞红的住院伙食补助费为420元。
7．营养费：根据原告马飞红的伤势及治疗情况，本院酌情确认原告马飞红的营养费为500元。
8．车辆修理费（含车辆施救费）：根据浙江新东方保险公估有限公司作出的公估报告，并结合原告马飞红提供的修理费发票、维修清单及车辆损坏情况，本院确认原告马飞红的车辆修理费为11434元。对于车辆施救费，根据原告马飞红提供的修理费发票及维修清单，并结合车辆损坏之后需要施救的情况，本院确认原告马飞红的车辆施救费为500元。综上，原告马飞红的车辆修理费（含车辆施救费）为11934元。
9．通常替代性交通工具费：原告马飞红认为，事故车辆未损坏之前，除用来日常出行外，因其从事拼装渔网片、织网作业，平时还利用该车辆运送渔网片，因本次事故造成其车辆损坏后，该车辆于2013年7月19日送至舟山市定海城西汽车维修有限公司进行修理，期间因与被告金忠雪多次商量修车事宜，故推迟到同年8月23日才开始委托维修公司进行修理，同年9月19日车辆修理结束后，其又因与被告金忠雪商量支付修理费问题，故推迟至同年10月3日才去提车，同年10月4日因车辆开起来声响很大，其又将车辆开到该维修公司进行修理，修理结束后，因恰逢大风天气，故过了三四天即同年10月8日其才将车辆开回衢山。在车辆修理期间，因无法继续使用该车辆，其雇了一辆货车运送渔网片，为此支付5200元；除此之外，因事故发生时恰逢禁渔期，其丈夫每天去码头干活以及其每周去教堂做礼拜产生的租车费用4000多元，上述费用合计1万元，扣除其若自行驾驶车辆需要支出的汽油费3000元，故请求赔偿通常替代性交通工具费7000元。为证明自己的主张，原告马飞红提供证人俞某到庭作证，证人陈述大概自2013年7月份起，其不定期为原告马飞红运送渔网片，费用为50元／趟，具体运送趟数已记不清，大概运了2个月，其有时也送原告马飞红去教堂做礼拜，原告马飞红一共支付给其5000元。
被告金忠雪认为，原告马飞红主张的通常替代性交通工具费没有必要性、合理性，故不予认可，但2013年7月19日受损车辆送进修理厂之后至8月22日期间，其确与原告马飞红在商量修车事宜，认可2013年8月23日至9月19日为该车辆实际修理时间，车辆修理结束后，原告马飞红确叫其去支付修理费用，因双方协商未果，其未去支付，2013年10月4日原告马飞红是否又去修车，与其无关。其对上述证人俞某的证言有异议，认为证人俞某系原告马飞红的朋友，同原告马飞红有利害关系，且证人已记不清运送趟数，故对结算的运费有异议。
被告中国人保岱山支公司对上述证人证言无异议，但某甲原告马飞红主张的通常替代性交通工具费不予认可。
本院认为，根据原告马飞红提供的任务委托书、维修清单、维修发票及原、被告陈述，本院确认2013年7月19日至同年8月22日期间，原告马飞红与被告金忠雪因商量修车事宜延误了修车，同年8月23日至同年9月19日期间车辆进行了维修，同年9月20日至同年10月3日期间，原告马飞红与被告金忠雪又因支付修理费问题延误了提车。对于原告马飞红主张的2013年10月4日又将车开到维修公司修理，直到同年10月8日才将车辆开回衢山，因被告金忠雪予以否认，且原告马飞红又未提供相关证据予以证实，故本院不予确认。对原告提供的证人俞某的证言，虽被告金忠雪有异议，但证人所述为原告马飞红运送渔网片的事实与原告马飞红从事的拼装渔网片、织网的职业相符合，且运送时间与事故车辆置于维修公司的时间相吻合，故本院对原告马飞红在其车辆置于维修公司期间叫证人运送过渔网片的事实予以确认，但某乙原告马飞红支付的运费的合理性问题，本院综合分析后予以认定。对于2013年8月23日至9月19日期间产生的通常替代性交通工具费，根据事故车辆本身的价值及其使用用途，并结合原告马飞红日常需要出行的情况，本院酌情确认合理费用为1400元；对于2013年7月19日至8月22日、2013年9月20日至10月3日期间产生的通常替代性交通工具费，因上述期间内车辆的延修、延提系原告马飞红与被告金忠雪双方的原因所致，故由此产生的通常替代性交通工具费应由原告马飞红、被告金忠雪按责承担，本院根据原告马飞红日常出行的实际需求、事故车辆本身的价值及其使用用途，酌情确认被告金忠雪需承担的合理费用为600元。综上，对原告马飞红主张的车辆修理期间产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情确认为2000元。
综上，原告马飞红的各项合理损失合计为31285元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。被告金忠雪驾驶的变型拖拉机侧翻，压到原告马飞红驾驶的小型轿车，致使原告马飞红受伤、两车受损，被告金忠雪负事故的全部责任，原告马飞红无责任。因该肇事车辆在被告中国人保岱山支公司投保了交强险，故原告马飞红的损失费用应由被告中国人保岱山支公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分，由被告金忠雪予以赔偿。对被告金忠雪已赔付的款项，由被告中国人保岱山支公司直接支付给被告金忠雪。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司在交强险责任限额内赔偿给原告马飞红医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费（含车辆施救费）共计18579元，扣除被告金忠雪已支付的5768元，尚应支付给原告马飞红12811元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司支付给被告金忠雪5768元；
三、被告金忠雪赔偿原告马飞红交通费、车辆修理费（含车辆施救费）、通常替代性交通工具费共计12706元。
根据以上第一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司支付给原告马飞红18579元，由被告金忠雪支付给原告马飞红6938元，上述款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由原告马飞红负担392元，被告金忠雪负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司负担204元。公估费2000元，由原告马飞红和被告金忠雪各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1472元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一四年五月七日
代书 记员 朱哲真