辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00268号
原告：邵会勇。
委托代理人：卜德良。
被告：魏恩崇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安分公司。
法定代表人：时春荣，系该公司总经理。
委托代理人：徐明月。
原告邵会勇诉被告魏恩崇、中国人民财产保险股份有限公司台安分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审判，原告邵会勇、被告魏恩崇、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵会勇诉称：2013年9月12日18时，被告魏恩崇无证驾驶辽C4H4**号微型面包车，沿沈营线由南向北行驶，当行驶至望台子方屯村路段时，因未保证安全行驶，与原告邵会勇无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告邵会勇受伤住院治疗的交通事故。事故发生后，魏恩崇驾车逃逸。经海城市公安交通管理大队做出辽公交认字（2013）第000829号交通事故责任认定书，认定被告魏恩崇负此次事故的主要责任，邵会勇负此次事故的次要责任。经海城市公安局交通安全管理大队委托海城市正骨医院法医司法鉴定所，司法鉴定：邵会勇右下肢体伤残程度为X级。被告魏恩崇为辽C4H4**号微型面包车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。此事故给原告邵会勇造成各项经济损失85449.95元，原告曾多次向被告索要赔偿费用未果，故原告诉至法院。综上所述，请求依法判决被告中国人民财产保险有限公司台安支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失85449.49元，不足部分由被告魏恩崇及被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在承保商业险限额内按交通事故责任比例赔偿，维护原告的合法权益。
被告魏恩崇辩称：我不清楚是如何撞到原告的。我没有撞到原告。
被告中国人民财产保险公司辩称：1、根据我国《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规范的规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，在驾驶人无证驾驶的情况下造成的人身伤亡及财产损失，我方不负责赔偿；2、我方没有承保辽C4H4**号微型面包车的任何车辆保险，因此不负责赔偿；3、根据相关法律规定及保险合同约定，我方不承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月12日18时，被告魏恩崇无证驾驶其所有的辽C4H4**号微型面包车，沿沈营线由南向北行驶，当行驶至望台子方屯村路段时，因未保证安全行驶，与原告邵会勇无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告邵会勇受伤住院治疗的交通事故。经海城市公安交通管理大队出具交通事故责任认定书，认定被告魏恩崇负此次事故的主要责任，邵会勇负此次事故的次要责任。原告受伤后，在海城市牛庄镇医院住院治疗，被诊断为头面部及四肢多发性软织挫伤、擦皮伤。右侧股骨转子间粉碎性骨折。住院治疗50天（2013年9月12日至2013年11月1日），花费医疗费18877.93元（住院费18458.73元＋门诊治疗费419.20元）。原告于2014年1月8日进行二次手术，住院治疗7天，花费医疗费1033.82元（住院费963.82元＋门诊费70元）。原告于2014年4月4日进行X线检查，花费医疗费70元。被告的辽C4H4**车辆与原告的摩托车相撞，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：两车接触部位油漆相同，支付鉴定费900元。2014年4月8日，原告的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定：邵会勇右下肢体伤残程度为X级，花费鉴定费911元。
另查：辽C4H4**号微型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
再查：原告邵会勇系海城市四通镁塑制品有限公司职工，月平均工资为2600元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1.道路交通事故责任认定书；2.肇事事辆辽C4H4**微型面包车交强险单和第三者责任保险单各一份；3、海城市牛庄镇医院病志、医疗费收据6张；4.海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份，伤残鉴定费收据1张；5.中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定报告1份，鉴定费收据1张；6.工资表3张，证明1份，营业执照复印件1份。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，海城市公安局交通管理大队作出的“魏恩崇负此事故主要责任，原告负次要责任”认定结论，符合本案事实和相关法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险公司作为肇事车辆辽C4H4**号微型面包车交强险和商业三者险承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国人民财产保险公司应在承保的交强险限额内承担赔偿责任。因被告魏恩崇系无证驾驶肇事车辆，且被告保险公司在机动车第三者责任险第六条已明确约定不负赔偿责任，符合法律规定，故被告魏恩崇在商业三者险限额内自行承担70%的赔偿责任。关于医疗费，本院按照原告邵会勇的实际花费予以计算为19981.75元。二被告对原告主张的护理费、伙食补助费计算标准均无异议，符合法律规定，本院依法予以确认。关于误工费，原告邵会勇提供工作单位营业执照、工资表及停发工资证明，该证据能够证明原告邵会勇的收入状况和事故发生后其工作单位对其停止发放工资的事实，故本院予以采信，即原告邵会勇月平均工资为2600元。关于残疾赔偿金，因原告邵会勇系农村户口，伤残十级，故本院按照城镇居民人均收入计算为9384元／年×20年×10%=18768元。关于精神损害抚慰金，根据原告邵会勇的伤残等级、在事故中的责任及相关规定，酌情判定3500元。关于交通费，本院依据原告邵会勇的伤情及实际住院情况酌定为400元。关于原告主张的摩托车损失，因原告未提供充分证据证明其主张，本院无法核实该摩托车的现有价值，故本院对原告的该项主张不予支持。关于车辆鉴定费用900元，属于原告为确定与被告车辆发生碰撞事故的实际情况所作出的鉴定结果，该笔款项应由被告魏恩崇个人承担。（该笔费用不计算在交强险内）。关于原告主张的后续治疗费，因该笔费用未实际发生，本院无法核实具体数额，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，原告因本起交通事故遭受的经济损失共计70318.93元，其中包括：医疗费19981.75元、误工费为17851.96元（50天＋7天＋149天）×86.66元／天）、住院期间护理费为5156.22元（90.46元／天×57天）、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）、交通费400元、残疾赔偿金为18768元（9384元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金为3500元、鉴定费900元、伤残鉴定费911元。
本案中各赔偿义务人的赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告邵会勇经济损失55676.18元（其中：医疗费10000元、住院期间护理费5156.22元、误工费17851.96元、残疾赔偿金18768元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元）；原告邵会勇余下的经济损失14642.75元（医疗费9981.75、住院伙食补助费2850、车辆鉴定费900元、伤残等级鉴定费911元）由被告魏恩崇承担70%赔偿责任，即10250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安分公司于本判决生效后10日内赔偿原告邵会勇经济损失55676.18元；
二、被告魏恩崇于本判决生效后10日内赔偿原告邵会勇经济损失10250元；
三、驳回原告邵会勇的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由被告魏恩崇承担，此款已由原告垫付，在被告魏恩崇在履行义务时，加付1936元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 关锡林
人民陪审员 董国森
人民陪审员 沈 萌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王寒晖