湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00204号
原告胡先枝。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告邓志业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇。
委托代理人张艳琴，（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
代表人邹大春，
委托代理人张毅，（特别授权）。
委托代理人郭翼飞，（特别授权）。
原告胡先枝诉被告邓志业、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称财险武汉营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敦中独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡先枝委托代理人倪伟峰、被告国寿财险郑州公司委托代理人张艳琴、财险武汉营销部委托代理人张毅均到庭参加诉讼，被告邓志业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先枝诉称，2014年7月4日，被告邓志业驾驶豫A×××××小轿车由鄂城往太和方向行驶，当该车行驶至省道42KM＋50M处路段时，不慎与对向金彪驾驶的鄂A×××××小轿车发生碰撞，造成鄂A×××××小轿车上乘客金林何、胡先枝受伤和两辆小轿车受损的事故。原告受伤后，被送至鄂州市中心医院治疗，其伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故经交警部门认定，被告邓志业负事故的全部责任，原告无责。另查，豫A×××××小轿车在第二被告、第三被告处分别投保了交强险、商业三责险（不计免赔）。原告与被告方在交警部门就赔偿事宜协商未果。据此，原告为维护自身合法权益，特具状人民法院，请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计128612.90元，第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡先枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡先枝居民身份证，拟证明原告身份情况。
证据二、保险单复印件两份，拟证明豫A×××××小轿车在被告国寿财险郑州公司投保了交强险、在被告财险武汉营销部投保了商业三者险。
证据三、机动车转移登记摘要信息、机动车行驶证，拟证明豫A×××××小轿车登记车主为被告邓志业。
证据四、机动车驾驶证，拟证明被告邓志业具有合法的机动车驾驶资格。
证据五、道路交通事故认定书，拟证明被告邓志业在本次事故中承担全部责任，原告无责任。
证据六、医疗费收据、诊断证明书、出院小结、住院记录、鄂州市中心医院更正说明，拟证明原告因交通事故受伤花费33065.90元治疗费的事实。
证据七、鄂州博正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成十级伤残、后期医疗费16500元、误工损失日300日、护理期限100日、营养期限120日。
证据八、文华学院组织机构代码证、教育部文件、文华学院证明，拟证明原告在武汉城区居住多年的事实。
证据九、文华学院误工证明、原告工资单，拟证明原告的误工损失情况。
证据十、交通票据，拟证明原告住院期间花费2000元交通费。
被告邓志业在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
被告国寿财险郑州公司辩称，原告应提交有效保单原件，证明投保关系，我公司同意在交强险分项责任范围内合理理赔。此事故造成多人受伤，我公司将保留其他受害人的赔偿份额。原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，原告主张营养费、护理费、住院伙食补助费过高，原告主张误工费，应提供劳动合同和出险前三个月的工资单，工资停发证明，用人单位组织机构代码证、营业执照，后期治疗费并未实际发生，不是实际损失，我公司不予赔付，精神损害抚慰金过高，交通费未提交相关票据，请求法院酌情认定，诉讼费和鉴定费我公司不予以承担。
被告国寿财险郑州公司未向本院提交证据。
被告财险武汉营销部辩称，我公司同意被告国寿财险郑州公司的答辩意见，超出交强险范围的损失，我公司同意在三责险范围内赔付，医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告的损失应按照农村居民标准计算，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告财险武汉营销部未向本院提交证据。
庭审质证时，被告国寿财险郑州公司、财险武汉营销部对原告提交的证据一、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据二，被告国寿财险郑州公司有异议，认为应提供保险单原件，被告财险武汉营销部对该证据无异议；对原告提交的证据七，被告国寿财险郑州公司对其真实性无异议，但认为该鉴定意见书应提供鉴定机构和鉴定人的资质证明，原告的误工期限、护理期限、营养期限过长，被告财险武汉营销部对原告提交的证据七无异议；对原告提交的证据八，被告国寿财险郑州公司对真实性无异议，但认为原告应提供公安机关出具的暂住证明，被告财险武汉营销部认为，后勤保卫部门不能证明原告的居住情况；对原告提交的证据九，被告国寿财险郑州公司、财险武汉营销部认为，原告应当提供劳动合同；对原告提交的证据十，被告国寿财险郑州公司、财险武汉营销部均有异议，认为原告应当提供交通费票据。
经庭审质证，本院认为，被告国寿财险郑州公司、财险武汉营销部对原告提交的证据一、三、四、五、六均无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据二，机动车交通事故责任强制保险单虽为复印件，但本院经与被告国寿财险郑州公司核对，该保险单属实，故本院对该证据依法予以采信；对原告提交的证据七，被告国寿财险郑州公司认为鉴定结论中的误工期限、护理期限、营养期限过长，但其在举证期限内未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信；对原告提交的证据八，被告国寿财险郑州公司、财险武汉营销部虽有异议，但其未提交有效证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信；对原告提交的证据九，原告虽然未提交劳动合同，但其提交的其他相关证据能够足以证实原告胡先枝因本次交通事故导致收入减少的事实，本院对该证据依法予以采信；对原告主张交通费2000元，虽然其未提供交通费票据，本院根据其就医时间、地点，酌情认定1000元。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，对本案基本事实认定如下：
2014年7月4日18时20分许，被告邓志业驾驶其所有的豫A×××××号小轿车由鄂州市鄂城区往鄂州市梁子湖区太和镇方向行驶，当该车行驶至239省道42KM＋50M处路段时，因未实行右侧通行，不慎与对向由金彪驾驶的鄂A×××××号小轿车（载原告胡先枝、金林何）发生相撞，造成被告邓志业、原告胡先枝和金林何受伤以及两车受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告邓志业承担事故全部责任，原告无责任。原告胡先枝受伤后即被送往鄂州市中心医院治疗27天，前后花去医疗费33065.90元。2014年10月24日，原告胡先枝的伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期医疗费16500元，误工损失日300天，护理期限100天，营养期限120日。被告邓志业驾驶的豫A×××××号小轿车原车主为宋青和，车牌号码为豫A×××××，2013年11月8日，该车在被告国寿财险郑州公司投保了交强险，2013年11月18日，宋青和将该车转卖给被告邓志业后，车牌号码变更为豫A×××××。2014年3月6日，该车在被告财险武汉营销部投保了商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），该事故发生在保险期限内。
另查明，原告胡先枝系文华学院的职工，月薪3300元，其经常居住地为武汉市城区。
根据当事人的主张及有关规定计算，原告胡先枝的损失本院核定如下：
1、医疗费33065.90元；2、住院伙食补助费1620元（60元／天×27天）；3、营养费1800元（15元／天×120天）；4、后期治疗费16500元；5、护理费7125元（2014年度湖北省居民服务和其他服务业26008元／年÷365天×100天）；6、误工费12320元（3300元／月÷30天×112天（计算至定残之日前一天止）】；7、残疾赔偿金45812元（2014年度湖北省城镇居民人均年收入22906元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金4000元；9、交通费1000元，合计123242.90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告邓志业承担事故全部责任，原告无责任，该认定客观，真实，是认定本案事实和责任的有效证据。原告胡先枝因本次交通事故受伤，其主张按照交通事故责任划分请求侵权赔偿，本院予以支持。由于被告邓志业所有的豫A×××××号小轿车在被告国寿财险郑州公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告国寿财险郑州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡先枝损失5440.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告胡先枝损失55090.00元，小计60530元（伤者金林何已另案起诉）。超出交强险范围的62712.90元，由被告邓志业承担。由于豫A×××××号小轿车在被告财险武汉营销部投保了商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告财险武汉营销部应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，即赔偿原告胡先枝损失59950.31元（已扣减10%非医保用药），余款2762.59元由被告邓志业承担。对原告主张赔偿数额过高的部分，本院不予支持。被告国寿财险郑州公司辩称，后续治疗费并未实际发生，不是实际损失，保险公司不予赔付。本院认为，后续治疗费虽然未实际发生，但该费用是后期治疗过程中必需产生的，原告胡先枝主张后续治疗费应予支持。故被告国寿财险郑州公司的辩称理由不成立，本院不予支持。被告国寿财险郑州公司、被告财险武汉营销部辩称，原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，原告胡先枝虽为农村居民，但其长期在武汉市城区务工，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求应予支持，故被告国寿财险郑州公司、被告财险武汉营销部的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志业于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡先枝损失2762.59元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内向原告胡先枝支付保险赔偿金60530元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内向原告胡先枝支付保险赔偿金59950.31元。
四、驳回原告胡先枝的其它诉讼请求。
本案受理费2872元，由原告胡先枝承担50元，被告邓志业承担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一四年十二月十九日
书记员 王振波