广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第398号
上诉人（一审原告）：牙秀妍，农民。
上诉人（一审原告）：何校洁。
法定代理人：牙秀妍，女，系上诉人何校洁之母，为本案上诉人之一。
上诉人（一审原告）：何可雄，农民。
上诉人（一审原告）：韦妈吉，农民。
以上四上诉人的共同委托代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托代理人：何美珍，女，1983年4月15日生，汉族。系上诉人何可雄、韦妈吉之女。
被上诉人（一审被告）：蒙涣勇。
被上诉人（一审被告）：黄明永。
被上诉人（一审被告）：何道举。
上诉人牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉因与被上诉人蒙涣勇、黄明永、何道举机动车交通事故责任纠纷一案，不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员温添霖参加的合议庭审理了本案。书记员肖肖担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月3日14时30分许，由何立安驾驶桂M×××××号二轮摩托车搭载何美珍、牙秀妍2人由拉堡往六寨街上行驶，经过雅陇至播细线6公里加150米下坡路时，遇到被告蒙涣勇驾驶的桂M×××××号中型自卸货车装载6000颗砖从雅陇往播细方向至该路段，两车在会车时发生刮擦，造成何立安受重伤，经抢救无效于次日死亡，牙秀妍及何美珍受重伤的交通事故。南丹县公安局交通警察大队于2012年11月13日作出《道路交通事故认定书》，认定何立安与被告蒙涣勇在事故中负同等责任，何美珍及牙秀妍无事故责任。牙秀妍于2012年10月3日至2012年11月19日在南丹县人民医院住院治疗，诊断为左关节软组织挫伤，医嘱出院进一步治疗及全休一个月，支付医疗费6542.17元。另查明，牙秀妍与何立安于2009年11月20日生育一个儿子何校洁。原告何可雄与韦妈吉生育有何美莲、何立军、何立标、何立斌、何立安、何美珍六个子女。事故车辆桂M×××××号中型自卸货车实际所有人为被告黄明永，该车所有人黄明永于2012年6月7日以55000元的价格转让给被告蒙涣勇，转让时该车的检验有效期及保险终止日期均已超过。发生事故时，该车也未经检验合格，亦未参加任何保险。
一审法院经审理认为：驾驶机动车辆在道路上行驶，必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。被告蒙涣勇、死者何立安无证驾驶不符合安全规范的机动车辆，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方过错造成事故发生，双方负该事故的同等责任，应各自承担相应的民事责任。被告黄明永明知自己的机动车辆未经检验合格和未参加机动车强制保险，却转让给被告蒙涣勇，而蒙涣勇在取得该车后亦未办理机动车辆强制保险和进行安全性检测，造成交通事故，被告蒙涣勇与黄明永均存在一定过错，应对原告因事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告何道举与本次事故的发生无因果关系，亦不是肇事车辆的所有者或管理者，不存在过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告请求被告在交强险责任限额内承担死亡赔偿金及医疗费，不足部分按照同等责任各自承担50%，符合法律规定，该院对其请求的合理部分予以支持。原告请求的亲属奔丧费用5000元因未提供相关证据，该院酌情确认3000元。原告请求的精神损失赔偿金因无法律依据，该院不予支持。原告请求的住院护理费及车辆修理费因无相关事实依据，该院不予支持。死者何立安为农村户口，应按农村标准计算相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、由被告蒙涣勇、黄明永互负连带责任赔偿给原告牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉：何立安的交强险责任限额内死亡赔偿金104620元（5231元×20年）、丧葬费4782.75元（19131元÷12月×6×50%）、亲属奔丧费用1500元（3000元×50%）、牙秀妍强制险限额内医疗费4542.1元（6542.1元－已付2000元）、牙秀妍误工费2017.9元（19131元÷365天×77天×50%）、牙秀妍住院伙食补助费1540元（40元×77天×50%）、住宿费160元（320元×50%）、被扶养人何可雄生活费4211元（12年×4211÷6×50%）、被扶养人韦妈吉生活费5965.5元（17年×4211÷6×50%）、被扶养人何校洁生活费15791.2元（15年×4211÷2×50%），共计145130.45元，扣除已付37000元，应付108130.45元；二、驳回原告牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉的其他诉讼请求；三、案件受理费5892元，保全费620元，共5512元，由被告蒙涣勇、黄明永负担2300元，原告牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉负担4212元。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕。
上诉人牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉不服一审判决，上诉称：一、一审认定被上诉人何道举不存在过错不承担责任错误。何道举把未经安检的不能上路的车辆交予其女婿（无驾驶证）被上诉人蒙涣勇驾驶，存在过错应承担连带责任。二、据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广西标准为2846元／月，故丧葬费应为17076元。三、据上述司法解释第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。结合本解释第二十九条死亡赔偿金的规定，精神赔偿与死亡赔偿有不同属性，故一审不支持精神损害赔偿错误。同理残疾赔偿金与精神损害赔偿也不同，故牙秀妍的精神损害赔偿应获得支持。四、受伤者牙秀妍住院期间确实需要一名家人陪护，其应获得相应的住院护理费。五、车辆修理费属于交强险的理赔范围，应获得支持。上诉请求：一、变更原判第一项的部分内容：1、由被上诉人蒙涣勇、黄明永及何道举负连带责任赔偿上诉人因该交通事故所受的各项损失；2、丧葬费4782.5元变为17076元；3、增加因何立安死亡所受精神损害30000元；4、增加牙秀妍住院家人护理费1310元（农19131元÷365天×50天×50%）；5、增加牙秀妍因受伤精神损害5000元；6、车辆修理费735元。以上共计54121元。二、判由三被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人牙秀妍、何校洁、何可雄、韦妈吉在二审期间提供的证据有：1、桂M×××××号摩托车维修清单及收据各一份，均用以证实车辆修理费为735元；2、证人何美莲书面证明一份，用以证明上诉人牙秀妍住院期间由何美莲护理；3、证人韦家庆出庭证言，用以证实本案桂M×××××号车由被上诉人何道举出钱买给蒙涣勇。
被上诉人蒙涣勇、黄明永、何道举在二审期间均未答辩也未提供新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：在二审期间，经本院依法向上诉人牙秀妍进行释明，其未能提供其与何立安生前办理结婚登记手续的证据，也未能提供其支付丧葬费、亲属奔丧费用及车辆修理费用的证据。
本案的争议焦点为：1、上诉人牙秀妍对何项损失有权利进行主张？2、上诉人在本案中因交通事故造成的经济损失为多少？3、上诉人的损失应由谁承担赔偿责任及数额为多少？
本院认为：一、关于上诉人牙秀妍对何项损失有权利进行主张的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。虽然上诉人牙秀妍与何立安生前按农村习俗举行婚礼，但经本院释明，上诉人牙秀妍未能提供其与何立安办理结婚登记手续的证据，故本院认定其与何立安属于同居关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）第七条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告，没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”从上述规定来看，上诉人牙秀妍不属于死者何立安的法定近亲属范围，其无权以原告身份主张因何立安死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。另外，经本院释明，上诉人牙秀妍也未能提供其支付丧葬费、亲属奔丧费用及车辆修理费用的证据，故其也不能对该三项费用进行主张。但其在本交通事故中受伤，故有权主张其本人因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、就医住宿费、误工费、护理费等费用。
二、关于上诉人在本案中因交通事故造成的经济损失项目及数额的问题。
（一）对于上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉共同的经济损失项目及数额。1、死亡赔偿金，一审认定为104620元（5231元×20年），有事实和法律依据，各方当事人也均未提出异议，本院予以维持。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算上诉人的丧葬费应为17076元（2846元／月×6个月），一审计算错误，本院予以纠正。3、亲戚奔丧费用，上诉人请求5000元，一审认定为3000元，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。4、被扶养人生活费，上诉人何可雄68岁为8422元（12年×4211元÷6人），上诉人韦妈吉63岁为11931元（17年×4211元÷6人），上诉人何校洁3岁为31582.4元（15年×4211元÷2人），共51935.4元。5、精神损害抚慰金，根据《人身损害赔偿解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《精神损害赔偿解释》予以确定。本交通事故造成何立安死亡的后果，的确给其近亲属造成严重的精神损害，但由于何立安在事故中也存在过错，与被上诉人蒙涣勇负同等责任，故根据《精神损害赔偿解释》第十条、第十一条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持上诉人因何立安死亡造成的精神损害抚慰金10000元。一审认定上诉人请求精神损害抚慰金无法律依据，存在不当，本院予以纠正。6、车辆修理费，由于在二审期间上诉人提供了南丹县吉祥摩托车行出具的桂M×××××号摩托车维修清单和收据，证实该车修理费为735元，故本院认为上诉人这一请求有事实和法律依据，应予以支持。因此，以上六项共计187366.4元。
（二）对于上诉人牙秀妍的经济损失项目及数额。1、误工费，其住院及全休77天为4035.85元（19131元÷365天×77天）。2、护理费，由于其受伤住院共计47天，经诊断为左膝关节软组织挫伤，虽然疾病证明书上并未写明需要护理人员，但因其住院期间的确行动不便，故其主张一人护理符合常理，其护理费应为2463.44元（19131元÷365天×47天）。一审不予支持存在不当，本院予以纠正。3、住院伙食补助费，一审认定为3080元，各方未提出异议，视为服判，本院予以维持。4、就医住宿费320元、医疗费6542.1元，上诉人提供相关票据证实，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，由于上诉人牙秀妍受伤后经治疗已经痊愈出院，并未造成残疾等严重后果，根据《精神损害赔偿解释》第八条第一款的规定，故本院对上诉人牙秀妍主张精神损害抚慰金不予支持。因此，以上四项共计16441.39元。
三、上诉人的损失应由谁承担赔偿责任及赔偿数额的问题。上诉人主张被上诉人何道举是桂M×××××号中型自卸货车实际购买人，并在二审提供证人证言，但该证人作证时陈述其只是听说何道举购买了该车，但并没有亲眼所见，而被上诉人在一审提供的《车辆转让协议书》证实被上诉人黄明永是将车辆转让给被上诉人蒙涣勇，且被上诉人黄明永在一审开庭时也认可，则相较而言上诉人二审提供的证人证言的证明力较低，本院不予采信，故被上诉人何道举在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。一审认定被上诉人黄明永明知自己的机动车未经检验合格和未投保交强险却转让给被上诉人蒙涣勇，存在过错，应与被上诉人蒙涣勇对上诉人的损失承担连带赔偿责任，对此被上诉人黄明永未提出上诉，视为服判，本院予以维持。因此，对于上诉人的损失，由于桂M×××××号车未投保交强险，依法应先由被上诉人蒙涣勇、黄明永在交强险限额内进行赔偿，即：①在交强险死亡伤残限额110000元内按上诉人牙秀妍与其余三上诉人损失的比例进行赔偿，即赔偿给上诉人牙秀妍4400元，赔偿给其余三上诉人105600元；②在医疗费用限额10000元内赔偿给上诉人牙秀妍7622.1元（医疗费6542.1元＋住院伙食补助费3080元-已付2000元）；③在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆修理费735元给其余三上诉人。剩余损失由被上诉人蒙涣勇、黄明永承担50%的连带赔偿责任，即赔偿给上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉35**.7元［（187366.4元-105600元-735元）×50%-已付37000元］，赔偿给上诉人牙秀妍2209.65元［（16441.39元-4400元-7622.1元）×50%］。综上，被上诉人蒙涣勇、黄明永承担连带责任赔偿给上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉共计109850.7元（105600元＋735元＋3515.7元），赔偿给上诉人牙秀妍14231.75元（4400元＋7622.1元＋2209.65元）。另外，一审将案件受理费的负担作为判决主文一项存在不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审判决存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条第一、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第一款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南丹县人民法院（2013）丹民初字第218号民事判决第二项；
二、撤销南丹县人民法院（2013）丹民初字第218号民事判决第三项；
三、变更南丹县人民法院（2013）丹民初字第218号民事判决第一项为：被上诉人蒙涣勇、黄明永赔偿给上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉共计109850.7元，赔偿给上诉人牙秀妍14231.75元，并对上述两项债务承担连带责任。
一审案件受理费5892元，诉讼保全费620元，共计6512元，由上诉人牙秀妍负担845元，由上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉负担3062元，由被上诉人蒙涣勇、黄明永负担2605元。二审案件受理费1153元，由上诉人牙秀妍负担140元，由上诉人何校洁、何可雄、韦妈吉负担553元，由被上诉人蒙涣勇、黄明永负担460元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 温添霖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖 肖