wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2144号
原告：姜维，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告：古蔺县三和煤业有限公司，住古蔺县太平镇岔角村。
法定代表人：甘我忠，执行董事。
原告姜维与被告古蔺县三和煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告古蔺县三和煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告姜维向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款147169元；2.被告支付原告该款自2015年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告雇佣原告为其开展相关工程建设，原告按照约定为被告修建完工后，双方结算总金额为727169元。被告已支付（包括借支）58万元，仍差欠原告147169元。原告多次催收未果，被告行为致使原告合法权益受到损害，故诉至法院请求依法保护。
被告古蔺县三和煤业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告姜维围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告承建被告位于太平镇岔角村处的办公楼，建筑面积约700平方米。原告依约履行合同义务后，于2013年5月将该办公楼交付被告使用，被告至今未提出质量异议。2015年4月9日，双方达成《三和煤业有限公司建设工程结算表》，确定该工程总价为727169元。被告已支付原告工程款580000元。因被告至今未足额支付原告工程款，故原告诉至法院请求依法保护。
本院认为，原告主张工程价款为727169元，有原告签名、被告加盖的鲜章及结算人王崇平签名的《结算表》为证，本院予以确认。原告主张被告已支付其工程款580000元，该主张属于原告对其不利的自认，且被告未提供证据推翻原告该主张，故此事实本院予以确认，被告应支付原告剩余工程款147169元。原告主张被告支付自2015年4月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被告自结算之日起至今未支付原告工程余款，已属违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院予以支持。结合目前中国人民银行同期同类贷款年利率为4.3%，本院依法支持被告按年利率4.3%支付利息。
综上所述，原告主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告古蔺县三和煤业有限公司于本判决生效后十日内支
付原告姜维工程款147169元，并另行支付该款至2015年4月10日起至该款付清之日止按年利率4.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，减半收取计1622元，由古蔺县三和煤业有限公司负担（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓林海
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第831号
原告陈健强，男，1945年10月6日生，汉族。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告陆守义，男，1971年5月16日生，汉族。
原告陈健强诉被告陆守义健康权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈健强及其委托代理人孙飞、被告陆守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原、被告因租房问题发生纠纷，被告陆守义将原告家的房门踹坏，并且在进门扛纸箱时将原告闯倒在地，致使原告受伤，并导致原告高血压病及冠心病发作。原告住院治疗近20天，但被告拒绝赔偿原告损失。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿医疗费7945.94元、误工费1159元、护理费1159元、住院伙食补助费570元、营养费950元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计22083.94元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、证人证言四份，证人李某某、张某甲证明原、被告发生纠纷引起争吵；证人张某乙、刘某某证明被告在提纸箱时将原告碰倒的事实。
证据二、接处警登记表一份，证明原、被告因房屋租金事宜发生纠纷的事实。
证据三、院前急救病历一份，证明原告受伤后引发其他疾病，被120急救车送到医院治疗的事实。
证据四、医院诊断证明书、出院证各一份，证明原告的病情。
证据五、医疗费票据及医疗费支付明细一组，证明原告住院治疗支付医疗费的事实。
证据六、交通费票据一组，证明原告支付交通费的事实。
被告辩称：1、原告所诉不实，被告并未将原告碰倒；2、原、被告之间的纠纷是因原告拒不退还被告的房屋租金及押金首先挑起，该房租纠纷经过法院一、二审判决，被告均胜诉。原告时隔近一年才起诉，是为了达到不想履行判决的目的才恶意提起本案诉讼；3、原告本身就有高血压及心脏病，其是想借此机会到医院继续治疗这些老年病，逃避退还被告房租和押金的目的；4、被告不同意承担赔偿责任，请求法院公正判决。
被告为支持其主张，提供有（2014）惠民二初字第67号民事判决书、（2014）郑民三终字第854号民事判决书及生效证明各一份，证明双方之间纠纷的起因是原告造成的。
经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性有异议，认为证人均是原告的朋友，与原告有利害关系，所述内容不属实；对证据二真实性无异议，但认为接处警登记表恰恰可以证明被告没有将原告撞倒，也未发生肢体冲突；对其他证据真实性均无异议，但认为均不能证明原告的病情是被告造成的，相关花费也与被告没有任何关系。原告对被告所举证据真实性均无异议。
本院根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告自2009年9月份起，租赁原告位于郑州市惠济区刘寨办事处兴隆铺村26号门面房使用，后兴隆铺村拆迁。2013年12月30日上午，原、被告因房屋租金及押金退还问题发生纠纷，被告陆守义拨打110报警，民警出警后认为系民事纠纷，建议不予立案。后原告以头痛、头晕、心慌为由被120急救车送往医院治疗，被诊断为：头外伤、冠心病、脑梗阻、高血压、糖尿病、腰椎间盘突出。原告住院治疗18天，于2014年1月17日出院，支付医疗费7022.74元。原告出院后，又到河南省医药科学研究院附属医院门诊治疗，支付医疗费923.20元。
另查明，被告陆守义以原告陈健强及案外人刘小章拒不退还其房屋租金及押金为由，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2014）惠民二初字第67号民事判决书，判决原告陈健强及案外人刘小章退还被告陆守义房租20833元及押金2000元。原告陈健强不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）郑民三终字第854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年10月30日发生法律效力。原告陈健强于2014年10月31日向本院提起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在搬运纸箱时将其碰倒，并导致其高血压及冠心病发作，虽然原告提供有证人张某乙、刘某某出具的证言，但该两位证人并未出庭作证，故本院对该证据不予采信。鉴于原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈健强的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈健强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 钰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）盐执字第14号
申请执行人海盐县秦山信用合作社
被执行人杨沈荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨沈荣发出执行通知书，责令被执行人杨沈荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨沈荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨沈荣（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款人民币43064.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06017号
原告王某甲。
被告丁某某。
被告王某乙。
委托代理人文军义、李和平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者，系被告丁芹花、王富宾之共同委托代理人。
本院在审理原告王某甲诉被告丁某某、王某乙析产纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费1223元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周海娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初第427号
原告李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被告吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告余俊辉，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李光辉与被告余进书、吴木琼、余俊辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李光辉以与被告余进书、吴木琼、余俊辉已达成和解协议为由，于2015年3月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李光辉撤回起诉。
本案受理费5000元，减半收取2525元，由原告李光辉负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周雅慧
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00064号
申请执行人：杨某，男，住所地岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。
法定代理人：杨胜月，男，住所地同上。
被执行人：黄敏，住所地同上。
申请执行人杨德义与被执行人黄敏抚养费纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）鞍岫民哈初字第264号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第64号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王晓东
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审49号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人唐永富，自然情况不详，住宾县。
本院于2017年6月13日受理申请执行人宾县国土资源局向本院申请强制执行宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人唐永富未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县××道东侧，占用土地1062平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定作出后，唐永富在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审49号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人唐永富，自然情况不详，住宾县。本院于2017年6月13日受理申请执行人宾县国土资源局向本院申请强制执行宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人唐永富未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾县××道东侧，占用土地1062平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定作出后，唐永富在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序并无不当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字[2015]032号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年六月十五日书记员  李 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3888号
原告丁华荣，男，1957年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张金全，成都市锦江区人南法律服务所法律工作者。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都市高新区高朋东路*号。
法定代表人：芦笛，董事长。
原告丁华荣与被告四川启明星蜀达电气有限公司（以下简称：“蜀达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员王多军适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁华荣及其委托代理人张金全，被告启明星蜀达公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁华荣起诉称，2014年6月24日，丁华荣与蜀达公司签订《借款／担保合同》，由蜀达公司向丁华荣借款100万元，由四川大诚至信融资担保有限公司提供连带保证责任。2014年6月24日，丁华荣将100万元借款汇入蜀达公司账户。按合同约定，蜀达公司按月息2%承担利息。因蜀达公司经营不善，到期可能无力偿还借款，故提起诉讼，要求蜀达公司支付借款本金100万元，实现债权的费用3.5万元，并按合同约定承担自起诉之日至还款之日的利息和罚息。本案诉讼费用由蜀达公司承担。庭审后，丁华荣将主张利息和罚息的诉讼请求，变更为要求蜀达公司以100万本金为基数，支付自2014年9月23日至还款之日的利息和罚息。
原告丁华荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同。拟证明借贷关系成立。
2、转账凭证、蜀达公司出具的借据。拟证明蜀达公司已收到借款100万元。
3、四川大诚至信融资担保有限公司放款通知书、担保函。拟证明四川大诚至信融资担保有限公司为该笔借款提供担保。
4、委托合同。拟证明丁华荣支出实现债权的费用（和另一案的法律服务费用共计6万元）。
被告蜀达公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经庭审审查，丁华荣提交的借款合同、转账凭证、借据、四川大诚至信融资担保有限公司放款通知书、担保函来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而蜀达公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对丁华荣的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对上述证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2014年6月24日，丁华荣与蜀达公司、四川大诚至信融资担保有限公司签订《借款／担保合同》，合同约定，蜀达公司因补充流动资金需要，向丁华荣借款100万元。借款期限自2014年6月24日至2014年9月23日。蜀达公司按2%／月支付利息，支付时间为每月23日。还款方式为自借款合同期限届满后当日，一次性归还借款和最后一个月的利息。该合同第六条违约责任部分约定：“一、乙方（蜀达公司）如没有按合同要求支付利息，乙方应按照应付利息的一倍向甲方（丁华荣）支付赔偿金，支付赔偿金后方可继续履行合同，否则甲方有权解除合同，提前收回借款。二、提前收回借款条件成就时，视为借款到期，乙方应当在收到甲方的催告通知后五日内归还全部借款。三、借款到期或视为到期后，如乙方没有向甲方归还全部借款，乙方除应按合同约定继续支付利息外，还应每日按借款总金额的千分之一向甲方支付罚息直至借款还清之日止。……五、借款到期或视为到期后，乙方如没有向甲方偿还全部借款本金和利息，除应向甲方归还借款本金、利息、赔偿金和罚息外，还应按2%一次性向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权而支付的所有费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费（按照四川省规定的标准计算）、……”。四川大诚至信融资担保有限公司为该笔借款提供担保，并出具担保函。当日，丁华荣将100万元借款汇入蜀达公司账户，蜀达公司向丁华荣出具了借款100万元的借据。
蜀达公司收到借款后，按合同约定支付了自2014年6月24日至2014年9月23日的利息共计6万元。
本院认为，丁华荣与蜀达公司签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行。丁华荣已按合同约定，向蜀达公司支付了借款100万元。现借款已到期，故蜀达公司应按合同约定偿还借款本金100万元。关于丁华荣主张蜀达公司应按合同约定支付从2014年9月23日至还款之日止的利息、罚息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，丁华荣与蜀达公司约定，借款到期或视为到期后，如蜀达公司没有向丁华荣归还全部借款，除应按合同约定（月息2%）继续支付利息外，还应每日按借款总金额的千分之一支付罚息直至借款还清之日止。因双方对利息、罚息的约定，超过银行同类贷款利率的四倍，本院对丁华荣主张的借款利息、罚息，按银行同期同类贷款利率的四倍，予以处理。对超出部分，本院不予支持。关于丁华荣主张的实现债权费用3.5万元的诉请。本院认为，根据双方合同约定，丁华荣有权按照四川省规定的法律服务收费标准主张实现债权的诉讼代理费用。丁华荣按此标准为本次诉讼约定支付的本案代理费3.5万元，未超出四川省律师服务收费的标准，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川启明星蜀达电气有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁华荣本金100万元及利息、罚息（自2014年9月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告四川启明星蜀达电气有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告丁华荣实现债权的费用3.5万元。
三、驳回原告丁华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7125元，由被告四川启明星蜀达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王多军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2218号
原告：杜长军，男，1951年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告：邓占山，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：董红君，女，1980年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杜长军与被告邓占山、董红君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长军及其委托诉讼代理人邓瑞到庭参加了诉讼。被告邓占山、董红君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元并按照约定月息1.5%计算资金利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓占山因做生意所需在原告处借款5万元，并约定月息1.5%，借款期限一年，被告董红君予以担保。借款到期后，二被告均没有偿还，2016年9月12日被告邓占山向原告作出偿还借款的承诺。但被告仍然没有按照承诺分期返还。原告遂诉至法院。
被告邓占山、董红君未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓占山通过案外人黄至瑜介绍在原告杜长军处借款50000元，2014年8月30日原告将借款50000元向被告邓占山交付后，由被告邓占山向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到宏观乡五村三社杜长军名下现金50000元大写伍万元整.双方协定利息月息1.5%.借款期限壹年，年满连本带息伍万玖仟元整一次性付清。（原件有效）借款人签字：邓占山担保人签字：董红君见证人：黄至瑜2014年8月30日”。借款到期后，被告邓占山未按期返还借款本息，经原告催收，被告邓占山于2016年9月12日向原告作出《偿还借款承诺书》，承诺分期返还原告借款本息。后被告未返还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告邓占山、董红君于2015年2月26日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，被告邓占山在原告杜长军处借款50000元的事实，有被告向原告签订的借条及邓占山书立《偿还借款承诺书》相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告邓占山逾期未返还借款及利息，依法应承担民事责任。原、被告约定利息按照月息1.5%即月息15‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告杜长军要求被告董红君返还借款并支付利息的请求问题，首先被告董红君为本案借款担保人，原、被告对担保方式及担保期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，董红君对该借款应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告董红君的保证期间为借款到期之日起6个月内，原告在未在保证期间要求担保人董红君承担保证责任，故被告董红君免除保证责任；其次被告邓占山、董红君现虽为夫妻关系，但其登记结婚时间为2015年2月26日，该借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，依法不能认定为二被告的夫妻共同债务；故对原告杜长军要求被告董红君返还借款并支付利息的请求，本院依法不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓占山在本判决生效后十日内返还原告杜长军借款50000元，并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2014年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率15‰计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告杜长军其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓占山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗兰(代)
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2218号原告：杜长军，男，1951年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。被告：邓占山，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。被告：董红君，女，1980年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜长军与被告邓占山、董红君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长军及其委托诉讼代理人邓瑞到庭参加了诉讼。被告邓占山、董红君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元并按照约定月息1.5%计算资金利息至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓占山因做生意所需在原告处借款5万元，并约定月息1.5%，借款期限一年，被告董红君予以担保。借款到期后，二被告均没有偿还，2016年9月12日被告邓占山向原告作出偿还借款的承诺。但被告仍然没有按照承诺分期返还。原告遂诉至法院。被告邓占山、董红君未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓占山通过案外人黄至瑜介绍在原告杜长军处借款50000元，2014年8月30日原告将借款50000元向被告邓占山交付后，由被告邓占山向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到宏观乡五村三社杜长军名下现金50000元大写伍万元整.双方协定利息月息1.5%.借款期限壹年，年满连本带息伍万玖仟元整一次性付清。（原件有效）借款人签字：邓占山担保人签字：董红君见证人：黄至瑜2014年8月30日”。借款到期后，被告邓占山未按期返还借款本息，经原告催收，被告邓占山于2016年9月12日向原告作出《偿还借款承诺书》，承诺分期返还原告借款本息。后被告未返还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告邓占山、董红君于2015年2月26日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，被告邓占山在原告杜长军处借款50000元的事实，有被告向原告签订的借条及邓占山书立《偿还借款承诺书》相互印证，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告邓占山逾期未返还借款及利息，依法应承担民事责任。原、被告约定利息按照月息1.5%即月息15‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告杜长军要求被告董红君返还借款并支付利息的请求问题，首先被告董红君为本案借款担保人，原、被告对担保方式及担保期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，董红君对该借款应承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告董红君的保证期间为借款到期之日起6个月内，原告在未在保证期间要求担保人董红君承担保证责任，故被告董红君免除保证责任；其次被告邓占山、董红君现虽为夫妻关系，但其登记结婚时间为2015年2月26日，该借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，依法不能认定为二被告的夫妻共同债务；故对原告杜长军要求被告董红君返还借款并支付利息的请求，本院依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓占山在本判决生效后十日内返还原告杜长军借款50000元，并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2014年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率15‰计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；二、驳回原告杜长军其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓占山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王   强二〇一七年七月二十六日书记员 罗兰(代)
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00016号
申请执行人陈伟，教师。
被执行人黄元柱。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）鄂枝江民初字第2321号民事判决书，于2014年11月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8603元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月十九日
书记员 熊春娥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5689号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人田秀海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人田秀海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7505号
原告：顾玉玲，女，1971年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：韩玉明，行长。
被告：交通银行股份有限公司中山华桂支行，住所地广东省中山市石岐区。
主要负责人：廖启荣，行长。
两被告共同委托诉讼代理人：李玉萍，女，被告员工。
两被告共同委托诉讼代理人：高丽瑜，女，被告员工。
原告顾玉玲诉被告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）、交通银行股份有限公司中山华桂支行（以下简称交通银行华桂支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉玲、被告交通银行中山分行及被告交通银行华桂支行的委托诉讼代理人李玉萍、高丽瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉玲向本院提出诉讼请求：交通银行中山分行及交通银行华桂支行赔偿顾玉玲的银行卡存款被盗损失9993.81元。事实理由如下：2005年11月7日，顾玉玲在交通银行华桂支行申办了一张个人磁条借记卡（卡号为62×××02）。2016年3月29日晚上11时32分，顾玉玲收到交通银行95559发送的7条短信，得知其借记卡境外取现及手续费支出合计9993.81元。当时顾玉玲正在中山市家中，银行卡亦在自己身上。顾玉玲随即致电95559冻结了银行卡剩余的存款，并报警。2016年3月30日0时32分，顾玉玲在交通银行的ATM机上交易时被吞卡，亦证明银行卡是由顾玉玲本人持有。2016年3月30日1时40分，顾玉玲至中山市公安局石岐区分局岐江派出所办理了报警手续，并向交通银行华桂支行反映了情况，但交通银行华桂支行表示无法处理。据了解，涉案银行卡是通过台湾境内的ATM机取现。案发时顾玉玲在中山市，银行卡也在顾玉玲手上，亦从未泄漏银行卡的密码，未与台湾的任何人有过金钱往来。交通银行中山分行及交通银行华桂支行未保险银行卡的存款安全，应赔偿顾玉玲的存款损失。
被告交通银行中山分行辩称，交通银行中山分行与交通银行华桂支行均是交通银行股份有限公司的分支机构，不存在任何连带责任等牵连关系。顾玉玲是在交通银行华桂支行申办银行卡，与交通银行中山分行没有合同关系，交通银行中山分行不是适格被告主体。在程序上，银行卡被盗取属于经济犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故应依法驳回顾玉玲的起诉。
被告交通银行华桂支行辩称，无论使用的是否是伪卡，由于涉案的交易均是输入正确的交易密码后完成的，依据《交通银行太平洋个人借记卡信用合约》及《中国人民银行借记卡业务管理办法》的规定，所有凭密码进行的交易视为持卡人本人行为，产生的后果应当由顾玉玲自行承担。使用银行卡进行消费、取现，需要正确有效的密码，而交易密码是由顾玉玲自己设置、保管。交通银行华桂支行已尽到安全使用、妥善保管密码的提醒义务，对密码是否安全使用，妥善保管应由顾玉玲举证。交通银行华桂支行无法获知银行卡密码，不可能泄露密码；亦无证据证明交通银行华桂支行提供的交易环境存在安全问题，故交通银行华桂支行对于涉案交易不存在任何过错。顾玉玲的银行卡存款减少金额为9993.71元，该资金归存玉玲所有，现被犯罪分子盗取的存款，应向犯罪分子追偿。在程序上，银行卡被盗取属于经济犯罪，应移送公安机关或检察机关处理，故应依法驳回顾玉玲的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾玉玲在交通银行华桂支行开立银行账户，交通银行华桂支行经审核后向顾玉玲发放卡号为62×××02的储蓄卡，银行卡凭密码支取存款，设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2016年3月29日23时32分至34分，涉案银行卡在台湾一家财金资讯股份有限公司的ATM机上发生3笔取现交易，分别支出以下款项：查询费4元，取现4022.51元，手续费52.23元，取现4022.51元，手续费52.23元，取现1810.13元，手续费30.1元，账户资金减少合计9993.71元。顾玉玲收到资金变动短信后，随即致电交通银行挂失涉案银行卡。次日0时32分，顾玉玲持涉案银行卡在交通银行ATM机交易时被吞卡。次日1时40分，顾玉玲向中山市公安局石岐分局岐江派出所报警。
交通银行华桂支行表示涉案银行卡交易是通过银联清算，交易的ATM机并非由交通银行提供及管理，交易环境也不受交通银行控制，其无法提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像，也无法确认涉案交易时使用卡片的真伪。
本院认为，顾玉玲向交通银行华桂支行申请开立银行账户，交通银行华桂支行经审核后发放银行卡给顾玉玲使用，双方成立储蓄存款合同关系。交通银行华桂支行作为开户行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是顾玉玲储蓄卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及交通银行华桂支行在本案中是否存在过错。本案中，涉案的3笔ATM取款均发生在台湾，而交易发生不久，顾玉玲即挂失银行卡并且在中山市交通银行的ATM机进行交易时被吞卡，并向中山市公安机关报警，由此可证明，涉案交易发生时，顾玉玲身在中山市，而涉案银行卡亦由其持有，故涉案交易非由持卡人顾玉玲使用涉案银行卡进行。由此可推定，涉案交易是他人使用伪卡进行。交通银行华桂支行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，其存在过错，应承担赔偿责任。顾玉玲发现银行卡内存款减少后立即采取挂失、报警等措施，且无证据证明持卡人顾玉玲对密码泄露存在过错。
综上所述，顾玉玲主张交通银行华桂支行赔偿其存款损失9993.71元，合理有据，本院予以支持。对于涉案的银行卡交易，交通银行中山分行与顾玉玲之间并不存在任何合同关系，亦无证据证明交通银行中山分行对于顾玉玲的存款损失存在过错，故顾玉玲对交通银行中山分行的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司中山华桂支行于本判决生效之日起七日内向原告顾玉玲赔偿存款损失9993.71元；
二、驳回原告顾玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告顾玉玲已预交），由被告交通银行股份有限公司中山华桂支行负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告顾玉玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 丰
李小穆
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执270号
申请执行人高爱继，男，1956年2月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人赵根柱，男，1967年9月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人戴言军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人高爱继与被执行人赵根柱、戴言军民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1383号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 桂
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第46号
原告安春英，女，1974年2月4日出生，汉族，住保定市望都县。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住任丘市。与原告朋友关系。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告安春英不服被告望都县公安局作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0223号公安行政处罚决定书，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日立案受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告安春英、委托代理人李章安，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年7月12日作出望公（望都镇）行罚决字（2014）第0223号公安行政处罚决定书，认定：2014年7月11日望都县马家村安春英到北京中南海周边上访、滞留。不听北京市公安局西城分局工作人员的劝阻，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对安春英行政拘留九日。原告不服，诉至法院。
原告诉称，因我村在以“新农村改造”为名的拆迁改造过程中，我多次向县、镇、村领导反映我的住房问题，直至现在全体村民回迁，我的问题仍未没有解决，因此被迫到北京上访。被告对原告作出的行政处罚：1.程序违法，没有管辖权；2.事实不清，没有证据，原告没有违法行为；3.适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所；4.被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1.北京市公安局西城分局获取信息申请登记回执、政府信息不存在告知书。用以证明原告安春英没有扰乱公共秩序的违法行为。2.任丘市公安局对尹某作出的公安行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书。3.各地法院行政判决书7份。4.《燕赵都市报》、《京华时报》等报刊的相关新闻报道8篇。5.北京市公安局对他人作出的公安行政处罚决定书12份及训诫书2份。证据2、3、4、5用以证明应当依照中央精神，参照类似的案例撤销对原告的行政处罚决定。
被告辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被处罚人居住地在望都县，由望都县公安机关管辖更为适宜，因此我局执法主体适格，不存在滥用职权问题。我局查明情况后，依程序作出处罚、送达，处罚程序合法。原告走访、滞留的场所不是信访接待场所，属《治安管理处罚法》规定的其他公共场所。原告明知中南海周边不是信访接待场所，无视规劝、训诫，仍然走访、滞留，扰乱了公共场所秩序。我局作出的行政处罚主体适格、事实清楚、证据充分，程序严谨。请人民法院判决维持。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留执行回执。6.行政拘留家属通知书。7.安春英询问笔录。8.刘某某、白某某询问笔录。9.北京市公安局西城分局训诫书一份。10.望都镇派出所出具的安春英前科证明及2013年9月10日望都县公安局出具的对安春英的行政处罚决定书。11.望都镇人民政府、望都县信访局证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告证据1只能证明其未被北京警方查获、立案、移交望都县公安局，不能证明其在北京没有扰乱公共场所秩序的违法行为。证据2、3、4、5与本案不具关联性，不予确认。被告的提供的证据1、2、3、4、5、6是公安机关办案程序记录，记录完整、内容详实，予以确认。证据7、8、9、10、11笔录制作规范，证据之间能够相互印证，证据调取途径合法，予以确认。
经审理查明，原告因反映本村迁改造过程中其住房问题，近年来，多次到北京非信访机构场所非正常上访。2014年7月11日，原告又到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局右街派出所民警盘查，并对其作出训诫。当晚，原告被望都县接访人员接回。2014年7月12日望都县公安局对其作出行政拘留九日的处罚。该处罚已执行完毕。
本院认为，纠纷应当通过法律途径依法解决，通过信访渠道表达诉求也应逐级依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构的公共场所非正常访。原告安春英违反《信访条例》的规定，多次非正常上访，2014年7月11日又到中南海周边地区走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻，已构成扰乱该地区公共场所秩序，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，受理接访人员的报案，进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是正常履行职责，符合法定程序。同时，训诫不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的措施和种类，被告对原告作出的处罚并非针对同一违法事实的重复处罚。中南海周边属于《治安管理处罚法》规定的其他公共场所，被告适用法律并无不当。综上，被告望都县公安局对原告安春英的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持望都县公安局2014年7月12日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0223号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告安春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 王天龙
审判员 张国良
二〇一四年十月十三日
书记员 邸雪静
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第601号
申请执行人陈均发，男，汉族，住址广东省台山市。
委托代理人何明振，广东平正信城律师事务所律师。
被执行人邓成初，男，汉族，住址清远市清新区。
本院在执行申请执行人陈均发与被执行人邓成初民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第601号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一四年十二月十六日
书记员 张志南
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1782号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：何传清，该公司职工。
被告：刘成明。
被告：宋忠艳。
被告：刘恒瑞。
被告：刘宣民。
被告：刘成和。
上述五被告委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘成明、宋忠艳、刘恒瑞、刘宣民、刘成和金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼诉讼代理人何传清，被告刘成明、宋忠艳、刘恒瑞、刘宣民、刘成和的委托诉讼代理人王贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘成明、宋忠艳偿还借款本金200000元、截至2015年8月29日利息40086.52元及之后利息，2.刘恒瑞、刘宣民、刘成和承担连带责任。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告刘成明签订借款合同一份，约定原告向刘成明提供借款200000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日止，贷款利率为10‰。原告与被告宋忠艳签订共同还款责任书一份，宋忠艳自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告刘恒瑞、刘宣民、刘成和签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告刘成明、宋忠艳、刘恒瑞、刘宣民、刘成和辩称，借款、担保合同属实，但原告主张的利息过高；本案担保已超保证期间，担保人不应承担保证责任。
经审理查明：2013年9月2日，沂源县农村信用合作联社与被告刘成明签订借款合同一份，约定刘成明向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日止，借款期限内的利率为10‰，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告宋忠艳作为刘成明的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告刘恒瑞、刘宣民、刘成和签订保证合同，约定刘恒瑞、刘宣民、刘成和为刘成明的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年9月2日向刘成明发放了借款200000元，刘成明在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息40086.52元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告刘成明与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据原、被告签订的借款、保证合同，借款到期日为2014年9月1日，保证期间为还款期限届满之日起两年，原告起诉日为2016年8月3日，因此原告主张的借款未超过保证期间；原告根据借款合同约定要求被告支付利息，其主张的利息未超出约定利率，因此被告的抗辩理由无事实和法律依据，对其抗辩主张本院不予支持。原告向刘成明提供借款后，被告刘成明应按照约定偿还借款本金及利息。被告宋忠艳作为共同还款人应对借款本息与刘成明承担共同偿还责任。被告刘恒瑞、刘宣民、刘成和应依保证合同对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向刘成明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘成明、宋忠艳支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告刘成明、宋忠艳支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息40086.52元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告刘恒瑞、刘宣民、刘成和对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘成明追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告刘成明、宋忠艳、刘恒瑞、刘宣民、刘成和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1572号
上诉人（原审原告）：张嫚茹，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。
法定代表人：宋伟东。
上诉人张嫚茹因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人提起上诉后向本院申请缓交二审受理费，本院经审查作出《预交诉讼费通知单》告知上诉人，本院对其缓交二审受理费的申请不予准许，并限定上诉人在接到《预交诉讼费通知单》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人于2015年3月10日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张嫚茹自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄飙涛
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第140号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人寇某，内蒙古鄂尔多斯市上海庙矿业有限责任公司新上海一号煤矿筹建处职工，户籍地为邹城市。系被害人。
诉讼代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告人李某，农民，住邹城市。2014年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人寇某提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人寇某及其诉讼代理人朱宝善、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2013年12月5日22时许，被告人李某在邹城市城前镇尚河中学南侧的路上，因开车路过被害人寇某等人时发生争执，对被害人寇某进行面部殴打两拳。经法医鉴定，被害人寇某下颌骨骨折属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某的陈述，证人张某、郑某、杨某的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，户籍证明等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人李某在亲属的帮助下赔偿附带民事诉讼原告人寇某各项损失合计80000元（已过付），寇某对李某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有调解笔录、收条、谅解书为证。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李闽
二〇一四年四月十八日
书记员 刘勇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邹刑初字第140号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人寇某某，男，1990年6月10日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市上海庙矿业有限责任公司新上海一号煤矿筹建处职工，户籍地为邹城市城前镇东岳村。系被害人。诉讼代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。被告人李某，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住邹城市城前镇东南河村***号。2014年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人寇某某提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人寇某某及其诉讼代理人朱宝善、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经审理查明，2013年12月5日22时许，被告人李某在邹城市城前镇尚河中学南侧的路上，因开车路过被害人寇某某等人时发生争执，对被害人寇某某进行面部殴打两拳。经法医鉴定，被害人寇某某下颌骨骨折属轻伤。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某某的陈述，证人张某某、郑某某、杨某某的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，户籍证明等证据证实，足以认定。经本院主持调解，被告人李某在亲属的帮助下赔偿附带民事诉讼原告人寇某某各项损失合计80000元（已过付），寇某某对李某的行为表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。上述事实，有调解笔录、收条、谅解书为证。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李闽二〇一四年四月十八日书记员  刘勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执414号
申请执行人：吴晓位，男，汉族，1986年9月29日出生，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人：李玉琴，女，汉族，1989年11月22日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初605号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执414号申请执行人：吴晓位，男，汉族，1986年9月29日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人：李玉琴，女，汉族，1989年11月22日出生，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初605号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3579号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：宋刚，男，住辽宁省辽阳市文圣区,由广东省梅州市梅江区金山街道办事处东厢村民委员会推荐。
被告：宋建龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：刘敏，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告钟文锋诉被告宋建龙、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文锋到庭参加诉讼，被告宋建龙、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文锋向本院提出诉讼请求：判令被告宋建龙、刘敏偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息以5万元为基数，按年利息24%计算从起诉之日起计算至清偿本息之日止）。本案审理过程中，原告钟文峰变更利息计算起始时间为2017年8月30日。
事实和理由：原告与被告宋建龙经人介绍认识，被告宋建龙以生意周转为由，向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，至今宋建龙未再偿还过借款本息。
被告宋建龙、刘敏经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭应诉及质证。
原告钟文锋依法提交证据，本院经审核原件后在卷佐证。本院认定事实以下：2017年6月27日，宋建龙因资金周转困难，向钟文锋借款5万元，并立借据一份。借据载明：宋建龙向钟文锋借款5万元，于2017年7月27日之前归还，利息约定为月利率3%。刘敏作为担保人在借据中签名并注明“同意承担责任”。同日，宋建龙出具收据一份，确认现金收到钟文锋借款5万元。钟文锋称以现金方式支付上述借款，借款到期后，宋建龙支付利息3200元后,未偿还过借款本息。
另查，宋建龙与刘敏于2007年5月8日登记结婚。
本院认为，钟文锋主张宋建龙向其借款5万元的事实，有借据、收据予以证实，本院予以采信。现借款已到期，钟文锋诉请判令宋建龙偿还借款5万元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。合同约定借款利息为月利率3%，现钟文锋主动调整利息利率年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，宋建龙已支付3200元的利息，利息起算时间应从其未支付利息的2017年9月2日起计算至清偿之日止。
关于刘敏责任承担问题。本院认为，刘敏在借据上签名，为本案借款提供了连带责任保证，现钟文书诉请判令刘敏对宋建龙的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文锋偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，按年利率24%从2017年9月2日起计至本息清偿之日止）；
二、被告刘敏应对被告宋建龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计538元（原告钟文锋已预交），由被告宋建龙、刘敏负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告钟文锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年四月十一日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37330号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：范碧颖，女。
委托诉讼代理人：王佳，女。
被告：钱浩洁，男，1983年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆蓓蓓，女，1987年10月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告钱浩洁、陆蓓蓓居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告德佑房地产经纪有限公司委托诉讼代理人范碧颖、王佳，被告钱浩洁到庭参加诉讼。被告陆蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告佣金6.3万元。事实和理由：2016年8月23日，两被告在原告居间下与案外人王某1、王某2就案涉房屋即上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》。同日，两被告签署《佣金确认书》，约定被告于过户当日支付原告佣金6.3万元。2016年8月29日，两被告与案外人王某1、王某2就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2016年12月8日，在原告协助下两被告与案外人王某1、王某2办理案涉房屋的过户手续。2017年1月18日，在原告协助下买卖双方完成案涉房屋的交房。原告实际完成并履行所有居间义务，但多次向两被告催讨佣金未果，故诉至法院，望判如所请。
被告钱浩洁辩称，两被告系夫妻关系。原告居间服务过程中有瑕疵，不专业，原告曾承诺案涉房屋的过户无任何手续费，但实际过户审税时，需要多交10万元，如果原告事先审税，将需要多交10万元税款的事情提前告知买卖双方，买卖双方就可以提前沟通，就会避免买卖双方产生矛盾，最后卖家支付9万元，被告方支付1万元，原告承诺被告支付的1万元作为居间费从被告应付的佣金中扣除。为了案涉房屋的过户事宜，被告跑了三次才全部完成，延迟约一个月才完成过户，由此还导致被告家里产生矛盾，影响被告工作，产生经济上的损失。
被告陆蓓蓓未作答辩。
经审理查明：上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为王某1、王某2(登记日：2010年1月6日)。2016年8月23日，被告钱浩洁、陆蓓蓓(买受方：乙方)经原告德佑房地产经纪有限公司(居间方：丙方)居间介绍与案外人王某1、王某2(出卖方：甲方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定该房地产的转让价格共计为368.5万元整。丙方为甲、乙双方提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议。甲、乙双方应当于签订示范文本等类似合同当日，按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬。具体承担方式为全部由乙方承担2%。该居间协议还对签订示范文本、房款支付、交易过户、交房及尾款等进行了约定。该居间协议另约定，甲方叁佰陆拾捌万伍仟到手，甲方承诺此房为上海市唯一住房，若不唯一税费由甲方承担，甲方承诺此房是动迁得来，无任何税费，若有税费甲方自行承担。
2016年8月23日，两被告与原告签订《佣金确认书》，双方确认佣金金额为6.3万元，于过户当天支付佣金。2016年8月28日，原告调取案涉房屋上海市房地产登记薄，显示权利人为王某1、王某2，所有权来源为“裁决”。2016年8月29日，案外人王某1、王某2(出卖方：甲方)与被告钱浩洁、陆蓓蓓(买受方：乙方)就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。
2016年12月8日，两被告与案外人王某1、王某2就案涉房屋向不动产登记机构申请存量房地产买卖登记。2017年1月18日，被告钱浩洁与案外人王某1就案涉房屋签订《房屋交接书》。
审理中，被告钱浩洁称因原告工作人员不专业，原先承诺案涉房屋过户无任何税费，但实际审税时却要缴纳10万元，进而导致房屋过户延迟。原告辩称案涉房屋过户时有过税费争议，原告在调取该房屋的产调信息后发现在所有权来源项目中记载为“裁决”并就此事问询了出售方，出售方称是存在夫妻矛盾，没有税，但事后才发现是母子之间的更名，有税，后来由两被告代为垫付1万元税费，但该1万元同意从佣金中扣除，故税费争议已经解决。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记薄、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房屋买卖合同》、上海市浦东新区不动产登记收件收据、《房屋交接书》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案两被告与案外人王某1、王某2在原告居间下就案涉房屋签订《上海市房屋买卖合同》并实际交易成功，原告有权收取佣金。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中原告在发现案涉房屋所有权来源为“裁决”的情况下，仅通过问询出卖方就得出系争房屋无税费的结论，过于草率，没有勤勉尽责，如实报告义务不到位，进而导致案涉房屋交易过户迟延，故本案居间佣金将酌情予以扣减，考虑到被告已垫付的1万元，根据原告居间及服务义务的履行程度，本院酌定两被告应向原告支付佣金4.8万元，超出部分不予支持。被告陆蓓蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告陆蓓蓓自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱浩洁、陆蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告德佑房地产经纪有限公司佣金4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,554.55元，减半收取计777.28元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担187.28元，由被告钱浩洁、陆蓓蓓负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年七月十九日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
……。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初253号
原告：李春珍，女，汉族，1965年2月24日生，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师
被告：邵立强，男，汉族，1966年10月19日生，现住辽河农垦管理区。
原告李春珍与被告邵立强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍委托代理人孙熙棋、被告邵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春珍诉称,2014年因被告投资开发建楼需要向原告陆续购进水泥，被告陆续结算货款，2015年7月13日经过结算被告尚欠原告水泥款179275元，被告给原告出具了还款协议书，约定三年还清（2015年1月起到2017年12月止），同时约定每年给付利息2万（这算利息约为月息0.92%），此后被告只给付1万元利息，截止到诉前，被告尚欠本金179275元及利息5万元没有给付。现请求人民法院依法判令:1.被告立即给付拖欠的货款179275元及利息5万元，本息合计为229275元，此后利息按照约定月息0.92%计算到给付时止；2.诉讼费用由被告承担。
邵立强辩称，欠钱属实，数额也对，现在没有钱给付。
经审理查明，自2014年开始，李春珍出售给邵立强水泥，邵立强就拖欠水泥款出具欠据。2014年6月至2014年8月，共计货款357575元，被告于2014年7月5日、7月19日、8月1日分别还款5万元、5万元、10万元，共计20万元，尚欠货款157575元，于2014年8月14日又购进水泥产生货款21700元，尚欠共计179275元，2015年7月13日原被告签订的还款协议书一份，被告共欠原告货款179275元，被告在2015年1月-2017年12月期间还清全部货款，并且每年给付利息2万元，但截止到起诉前被告只偿还了1万元利息，其余本息并未偿还。
担保人张大威、毕红凯经本院向原告方释明:原告方有权同时起诉担保人，原告代理人庭审时表明在本案中我方只起诉债务人，不起诉担保人。
上述事实，有2014年6月至2014年8月欠据18份、2015年7月13日双方签订的还款协议书一份及双方当事人的陈述可以证实。
原告代理人向本院提交的证据如下：
一、2015年7月13日原被告签订的还款协议书一份，2014年6月-8月欠据18份，欠款明细。证明原被告买卖水泥的关系存在。截止到2014年8月被告共欠原告货款179275.00元，同时双方约定被告在2015年1月-2017年12月期间还清全部货款，并且每年给付利息2万元。但截止到起诉前被告只偿还了1万元利息，其余本息并未偿还。被告质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，被告邵立强对在原告李春珍处购买水泥的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告邵立强本应按照约定的时间偿还拖欠货款，并支付承诺的利息损失。未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。邵立强应支付拖欠原告李春珍的水泥款179275元。原告李春珍要求按照还款协议中第三条约定“甲方三年内还清乙方货款179275元（自2015年1月起至2017年12月止）期间每年给付利息2万元。”该条款约定的利息约为月息0.92%。扣除被告邵立强给付的1万元利息，截止到起诉前即2018年1月9日，被告邵立强尚欠本金179275元及利息5万元没有给付。被告邵立强应立即给付拖欠的货款179275元及利息5万元，本息合计为229275元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邵立强应立即给付拖欠的货款179275元及2018年1月9日前利息5万元，本息合计为229275元，2018年1月10日后利息按照约定月息0.92%计算到给付时止。（上述欠款于本判决书生效后十日内给付）。
案件受理费2370元，由被告邵立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 李沐阳
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初253号原告：李春珍，女，汉族，1965年2月24日生，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师被告：邵立强，男，汉族，1966年10月19日生，现住辽河农垦管理区。原告李春珍与被告邵立强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍委托代理人孙熙棋、被告邵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春珍诉称,2014年因被告投资开发建楼需要向原告陆续购进水泥，被告陆续结算货款，2015年7月13日经过结算被告尚欠原告水泥款179275元，被告给原告出具了还款协议书，约定三年还清（2015年1月起到2017年12月止），同时约定每年给付利息2万（这算利息约为月息0.92%），此后被告只给付1万元利息，截止到诉前，被告尚欠本金179275元及利息5万元没有给付。现请求人民法院依法判令:1.被告立即给付拖欠的货款179275元及利息5万元，本息合计为229275元，此后利息按照约定月息0.92%计算到给付时止；2.诉讼费用由被告承担。邵立强辩称，欠钱属实，数额也对，现在没有钱给付。经审理查明，自2014年开始，李春珍出售给邵立强水泥，邵立强就拖欠水泥款出具欠据。2014年6月至2014年8月，共计货款357575元，被告于2014年7月5日、7月19日、8月1日分别还款5万元、5万元、10万元，共计20万元，尚欠货款157575元，于2014年8月14日又购进水泥产生货款21700元，尚欠共计179275元，2015年7月13日原被告签订的还款协议书一份，被告共欠原告货款179275元，被告在2015年1月-2017年12月期间还清全部货款，并且每年给付利息2万元，但截止到起诉前被告只偿还了1万元利息，其余本息并未偿还。担保人张大威、毕红凯经本院向原告方释明:原告方有权同时起诉担保人，原告代理人庭审时表明在本案中我方只起诉债务人，不起诉担保人。上述事实，有2014年6月至2014年8月欠据18份、2015年7月13日双方签订的还款协议书一份及双方当事人的陈述可以证实。原告代理人向本院提交的证据如下：一、2015年7月13日原被告签订的还款协议书一份，2014年6月-8月欠据18份，欠款明细。证明原被告买卖水泥的关系存在。截止到2014年8月被告共欠原告货款179275.00元，同时双方约定被告在2015年1月-2017年12月期间还清全部货款，并且每年给付利息2万元。但截止到起诉前被告只偿还了1万元利息，其余本息并未偿还。被告质证无异议，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院认为，被告邵立强对在原告李春珍处购买水泥的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告邵立强本应按照约定的时间偿还拖欠货款，并支付承诺的利息损失。未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。邵立强应支付拖欠原告李春珍的水泥款179275元。原告李春珍要求按照还款协议中第三条约定“甲方三年内还清乙方货款179275元（自2015年1月起至2017年12月止）期间每年给付利息2万元。”该条款约定的利息约为月息0.92%。扣除被告邵立强给付的1万元利息，截止到起诉前即2018年1月9日，被告邵立强尚欠本金179275元及利息5万元没有给付。被告邵立强应立即给付拖欠的货款179275元及利息5万元，本息合计为229275元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告邵立强应立即给付拖欠的货款179275元及2018年1月9日前利息5万元，本息合计为229275元，2018年1月10日后利息按照约定月息0.92%计算到给付时止。（上述欠款于本判决书生效后十日内给付）。案件受理费2370元，由被告邵立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年三月二十一日书记员  李沐阳—3—
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1941号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该XX主任。
委托代理人陈扬，广东XXXX律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东XXXX律师事务所律师。
被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林国民。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的深公积金责限（2015）02-3268号《责令限期缴存决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司(以下简称被申请人）未按规定为职工（或原职工）罗庆书缴存2010年12月至2015年8月期间的住房公积金，申请人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）02-3268号《责令限期缴存决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年 八月三日
书记员 苏广瑛（兼）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1611号
原告车ＸＸ。
委托代理人王新，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南广来房地产开发有限公司。
法定代表人符亚明，董事长。
委托代理人林漫龙，海南嘉兴律师事务所律师。
原告车ＸＸ（以下简称原告）与被告海南广来房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新，被告委托代理人林漫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，原、被告签订《亚博公寓认购协议》，约定交房时间为2010年11月28日，如因被告原因造成未能按时交房的，每延期一天按已交付房款3‰支付原告。协议签订前原告支付了50000元定金，签订当日原告通过另一购房人曹和平向被告支付首付款111772元，合计支付161772元。2010年8月16日，原告向被告支付第二笔购房款161000元，原告累计支付购房款为322772元。2010年11月28日，被告未按约定时间向原告交房。原告向被告提出解除《亚博公寓认购协议》，并要求被告返还购房预付款及一定数额的违约金，被告同意。2013年12月20日，原告及另一购房人曹和平共同与被告签订一份《还款协议书》，约定2014年1月15日之前被告向原告及曹和平支付预付款及违约金合计1，000，000元整，如被告未在期限前履行，按原合同所签署的每延期一天按已交付房款的3‰支付迟延履行金。《还款协议书》签订后截至2014年5月25日，被告一直未履行协议，延期交房达1275天，本金及迟延履行金合计1557374.9元，原告多次与被告交涉，被告均拒不支付。原告认为双方签订的《还款协议书》合法有效，是双方真实意思表示，现被告违反该协议书约定，应承担违约责任，故原告依据合同法规定，诉请法院判令：一、被告向原告支付购房本金322772元及违约金1234602.9元（违约金计算方式：以322772元为本金，从2010年11月28日至2014年5月25日共1275天，每延期一天支付3‰），合计1557374.9元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告购房情况属实，但诉请的违约金过高，不符合法律规定，应按具体损失计算。
经审理查明，2010年4月28日，原、被告签订一份《亚博公寓认购协议》，约定原告向被告购买位于海口市坡博路亚博假日公寓项目中的XXX房，建筑面积103.7平方米，购房总金额404430元，交房时间定为2010年11月28日，如因被告原因造成未能按约定时间交房，每延期一天按已交付房款的3‰支付原告。协议第五条就付款方式和时间的主要约定为：原告在签订协议当日支付购房定金161772元，楼房建至十层时付全部房款的80%，楼房封顶时支付余下的15%房款，剩余5%房款在交房产证时一次性付清。协议签订前原告已向被告支付50，000元定金，签订当日原告通过另一购房人曹和平向被告支付首付款111772元，2010年8月16日，原告向被告支付第二笔购房款161000元，原告累计支付购房款为322772元。双方缔约时，被告未向原告告知商品房项目尚未取得预售许可证明的事实。
因被告未能依约向原告交房，原、被告及另一购房人曹和平于2013年12月30日签订一份《还款协议》，主要约定为：因被告违约，逾期三年未交房，被告同意在2014年1月15日前向原告及曹和平共同支付本息1，000，000元，原告及曹和平按各自交房款比例分配；逾期未付的，按原合同约定每延期一天支付3‰的比例支付违约滞纳金。因被告未能依约支付款项，也未向原告交付房屋，原告于2014年6月30日诉至本院，被告至此仍未取得海口市坡博路亚博假日公寓的预售许可证明。
以上事实，有XXX房号《亚博公寓认购协议》，中国工商银行现金存款凭条、现金存款凭证，海南广来房地产开发有限公司《收款收据》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告截至原告起诉时仍未取得亚博公寓预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《亚博公寓认购协议》应属无效。在合同无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，过错方应向对方赔偿损失。原告及另一购房人曹和平与被告订立的《还款协议》已约定了被告承担赔偿责任的方式及数额，但在被告未依约支付1，000，000元的情况下，原告诉请主张按原合同约定每延期一天支付已付房款3‰的违约金，标准过高，且原告未能提交证据证明其因被告过错所造成的实际损失。据此，鉴于被告缔约时未向原告告知未取得商品房预售许可证明的情形，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任之规定，酌定被告应向原告返还已付购房款322772元，并向原告赔偿已付购房款一倍的损失322772元，合计645544元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告海南广来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告车ＸＸ返还购房款322772并赔偿损失322772元，合计支付645544元；
二、驳回原告车ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18816元，由原告车ＸＸ负担11017元，被告海南广来房地产开发有限公司负担7799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 林一苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4853号
原告徐爱荣，女，1972年10月26日出生。
委托代理人郑学滨，北京市振邦律师事务所律师。
被告徐爱刚，男，1976年7月12日出生。
被告赵春丽，女，1978年3月8日出生。
第三人徐中立，男，1936年5月18日出生。
第三人樊景兰，女，1941年9月5日出生。
原告徐爱荣与被告徐爱刚、赵春丽、第三人徐中立、樊景兰附义务赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱荣的委托代理人郑学滨，被告徐爱刚、赵春丽及第三人徐中立、樊景兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱荣诉称：第三人徐中立和樊景兰系夫妻关系，生育徐爱荣、徐爱刚二个子女，赵春丽系徐爱刚前妻。1971年，徐中立与樊景兰结婚。1980年因罹患结肠癌在北京治疗，疾病康复后单位考虑其身体状况，安排其在该厂北京办事处工作。徐爱刚与赵春丽于2000年5月29日结婚，婚后跟随父母徐中立、樊景兰在北京共同生活。2003年4月，徐爱荣拟出资在北京为父母购买房屋，但因为受当时的政策所限，只有具有北京户口才符合房屋购买主体资格，因此房屋不能登记在徐中立和樊景兰名下。因为当时只有徐爱荣具有北京户口，所以位于北京市昌平区北七家镇温泉花园xx区xx号楼xx单元xx号房屋便登记在徐爱荣名下，但实际该房屋是女儿徐爱荣为方便父母的生活、居住而赠与父母的。由于徐爱刚和赵春丽一直跟随着父母居住并且没有稳定的工作，2007年经不住赵春丽、徐爱刚软磨硬泡，徐爱荣答应暂时过户到徐爱刚名下，但过户的前提是附有保障父母的生活居住的法定义务。2011年6月21日，徐中立和樊景兰去美国徐爱荣家探亲，一直到2012年5月11日才回来。回来后2个月，徐爱刚让父母看了双方的离婚协议，但半年后徐中立和樊景兰才知这个离婚协议是假的，真正的离婚协议是上述房屋已经过户到赵春丽名下，而不是在儿子徐爱刚名下。徐中立和樊景兰又得知该房屋已被赵春丽抵押给银行进行商业贷款。原告认为，涉案房屋实际上是原告表示孝心为了父母能够老有所居，兼顾了被告徐爱刚利益同时被告应当保证并履行对父母享有居住权的义务，原告才同意过户到徐爱刚名下。但是后来由于被告徐爱刚精神具有抑郁的倾向，思维逻辑有时不正常，被赵春丽所利用，没有履行赠与合同所附的保证父母生活居住的义务，而且赵春丽竟然居心叵测利用离婚的手段骗取老人的唯一的生活居所，把年近80岁的父母推向居无定所的街头，使老人面临老无所养的窘迫处境，此举行为于情于法都不能为社会所容忍！原告认为，被告的行为严重侵犯了老人徐中立和樊景兰的利益，根据相关法律诉至法院，请求法院判令：1、撤销原告赠与被告徐爱刚、赵春丽名下位于北京市昌平区北七家镇温泉花园xx区xx号楼xx单元xx号房屋；2、被告赵春丽返还上述房产，由原告协助将涉案房屋过户到徐中立、樊景兰名下；3、诉讼费由被告赵春丽承担。
被告徐爱刚辩称：同意原告的诉讼请求。
被告赵春丽辩称：原告起诉与事实不符，没有事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。我对涉案房产的占有是我与徐爱刚平等协商的结果，我对涉案房产依法享有所有权。另外，对于房产划分问题，原告早已知晓，但迟迟没有主张权利，本案的诉讼时效早已超过。
经审理查明：徐中立与樊景兰系夫妻关系，徐爱荣系二人之女，徐爱刚系二人之子。2003年4月23日，徐爱荣与案外人马云霞签订《房屋交易居间合同》，以187340元购买位于昌平区北七家镇温泉花园xx区xx楼xx层xx单元xx号房屋，并于2003年5月19日取得房屋产权证。2007年7月27日，徐爱刚取得涉案房屋的房屋产权证。2011年6月17日，徐爱刚与赵春丽签订《离婚协议书》，约定双方离婚同时涉案房屋所有权归赵春丽所有。离婚后，赵春丽取得涉案房屋的房屋产权证。
上述事实，有《公证书》、结婚证、《房屋交易居间合同》、《房屋所有权证》、《离婚协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告因被告未履行赠与合同所附的保证父母生活居住的义务而要求撤销赠与被告徐爱刚、赵春丽名下位于北京市昌平区北七家镇温泉花园xx区xx号楼xx单元xx号房屋的诉讼请求，双方当事人均认可赠与事实，且涉案房屋已过户到被告徐爱刚名下，但原告未能提供证据证明其将涉案房屋赠与被告的行为系附义务的赠与合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱荣的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告徐爱荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一三年六月七日
书 记 员 程建民
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第589号
上诉人：沙永波，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区青年大街斗姆宫巷。
被上诉人：沈阳市地方税务局，住所地：沈阳市沈河区南一经街113号。
法定代表人：张德昌，男，该局局长。
委托代理人：刘健，女，该局工作人员。
委托代理人：王志学，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沙永波诉被上诉人沈阳市地方税务局行政赔偿一案，不服沈阳沈河区（2014）沈河行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙永波、被上诉人沈阳市地方税务局的委托代理人刘健、王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年6月1日，沈阳市公安局对原告沙永波涉嫌偷税一案刑事立案侦查。2002年1月23日，沈阳市公安局经济犯罪侦查支队将其扣缴的原告涉嫌偷税的44万元税款转至原沈阳市地方税务局稽查局（其权利义务的承继主体为被告沈阳市地方税务局）。该局开具《中华人民共和国税收（汇总专用）缴款书》，并将该款项上缴国库。2012年9月25日，沈阳市公安局作出撤销案件决定书，对沙永波涉嫌逃税案予以撤销。2012年10月12日，沈阳市公安局函告被告将沙永波上缴的44万元个人所得税予以返还。2014年1月28日，被告将44万元税款退还到沈阳市公安局。2014年3月27日，沈阳市公安局经济犯罪侦查支队将44万元返还原告。遂原告向被告申请行政赔偿，2014年7月28日，被告作出沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。
原审认为，本案中被告配合沈阳市公安局侦办案件工作，将公安机关在刑事案件办案中追缴的税收款项按规定上缴国库，亦依据公安机关函告将该部分税款退还公安机关，并未对原告作出具体行政行为。原告提出的行政赔偿请求无事实依据，故被告对原告作出不予赔偿决定并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沙永波要求撤销被告沈阳市地方税务局于2014年7月28日作出沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书及行政赔偿的诉讼请求。诉讼费五十元由原告沙永波负担。
上诉人沙永波上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人作为执行国家税收行为的机关，对上诉人作出征收税款、开具完税凭证的行为是具体行政行为。地方税务局与公安机关是两个独立的机关，对于公安机关强行缴转税款，税务机关有责任在上缴国库前，依照国家相关法律对该笔款项是否属于应收税种作出审查意见。二、一审法院适用法律不正确，本案是行政赔偿案件，应当适用《国家赔偿法》第四十一条的规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”据此，请求撤销（2014）沈河行初字第156号行政判决，并依法发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市地方税务局当庭提交书面答辩意见称，一、原沈阳市地方税务局稽查局依照国家规定配合沈阳市公安局将追缴的税收款项上缴国库，不是该局查处的案件，未对上诉人下达任何征税的税务处理和处罚决定，未对沙永波强制征收44万元税款，未对其作出具体行政行为，不存在违法征收问题，该案与我局无关，不应承担赔偿责任。二、沈阳市公安局认为沙永波涉嫌偷税罪，已先行作出对其不予国家赔偿的决定，我局决定对其不予国家赔偿亦无不当。三、沙永波请求赔偿其损失1，928，080元及交通费20万元，没有事实根据和法律根据。据此，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书，证明被告不存在违法征税的问题；2、国内邮政回执，证明该赔偿决定书已经送达原告本人；3、沈公赔决（2014）001号沈阳市公安局国家赔偿决定书，证明沙永波案件是市公安局承办的案件，而不是被告查处的案件，该案件与被告无关。市公安局认为原告涉嫌偷税罪对其刑事拘留符合法律规定，公安机关决定不予赔偿；4、沈阳市公安局《关于退还﹤沙永波涉嫌偷税一案﹥税款的函》，证明沈阳市公安局陈述的原告涉嫌偷税罪的事实，证明原告涉嫌偷税罪。沈阳市公安局将沙永波涉嫌偷税的44万元交给沈阳市地方税务局稽查局上缴国库。沈阳市地方税务局依据此函将44万元退回到市公安局。证明沙永波该案与被告无关，无权起诉被告；5、《撤销案件决定》，证明沈阳市公安局只是撤销案件而不是认定沙永波无罪，证明该案与被告无关；6、《中华人民共和国税收收入退还书》，证明该44万元根据市公安局的函退回的是市公安局，被告只是履行将该款上缴国库，并依据市公安局的函将44万元退回市公安局的手续，该案与被告无关；7、沈阳市公安局将44万元转入被告的“银行存款日记帐”及被告将该笔款项上缴国库的《中华人民共和国税收（汇总专用）缴款书》，证明是市公安局将44万元转入被告，被告已上缴国库，被告并未对沙永波强制征收税款，未对其下达任何征税的税务处理及处罚决定，不存在违法征税的问题。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提交的1--7号证据真实性予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人将沈阳市公安局办理涉税刑事案件中追缴的税款存入国库，以及依据公安机关函告退还该部分税款，均为配合沈阳市公安局侦办案件，并非对上诉人作出具体行政行为，且对上诉人作出不予赔偿亦无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 战 成
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第589号上诉人：沙永波，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区青年大街斗姆宫巷。被上诉人：沈阳市地方税务局，住所地：沈阳市沈河区南一经街113号。法定代表人：张德昌，男，该局局长。委托代理人：刘健，女，该局工作人员。委托代理人：王志学，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沙永波诉被上诉人沈阳市地方税务局行政赔偿一案，不服沈阳沈河区（2014）沈河行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙永波、被上诉人沈阳市地方税务局的委托代理人刘健、王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年6月1日，沈阳市公安局对原告沙永波涉嫌偷税一案刑事立案侦查。2002年1月23日，沈阳市公安局经济犯罪侦查支队将其扣缴的原告涉嫌偷税的44万元税款转至原沈阳市地方税务局稽查局（其权利义务的承继主体为被告沈阳市地方税务局）。该局开具《中华人民共和国税收（汇总专用）缴款书》，并将该款项上缴国库。2012年9月25日，沈阳市公安局作出撤销案件决定书，对沙永波涉嫌逃税案予以撤销。2012年10月12日，沈阳市公安局函告被告将沙永波上缴的44万元个人所得税予以返还。2014年1月28日，被告将44万元税款退还到沈阳市公安局。2014年3月27日，沈阳市公安局经济犯罪侦查支队将44万元返还原告。遂原告向被告申请行政赔偿，2014年7月28日，被告作出沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原审认为，本案中被告配合沈阳市公安局侦办案件工作，将公安机关在刑事案件办案中追缴的税收款项按规定上缴国库，亦依据公安机关函告将该部分税款退还公安机关，并未对原告作出具体行政行为。原告提出的行政赔偿请求无事实依据，故被告对原告作出不予赔偿决定并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沙永波要求撤销被告沈阳市地方税务局于2014年7月28日作出沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书及行政赔偿的诉讼请求。诉讼费五十元由原告沙永波负担。上诉人沙永波上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人作为执行国家税收行为的机关，对上诉人作出征收税款、开具完税凭证的行为是具体行政行为。地方税务局与公安机关是两个独立的机关，对于公安机关强行缴转税款，税务机关有责任在上缴国库前，依照国家相关法律对该笔款项是否属于应收税种作出审查意见。二、一审法院适用法律不正确，本案是行政赔偿案件，应当适用《国家赔偿法》第四十一条的规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”据此，请求撤销（2014）沈河行初字第156号行政判决，并依法发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市地方税务局当庭提交书面答辩意见称，一、原沈阳市地方税务局稽查局依照国家规定配合沈阳市公安局将追缴的税收款项上缴国库，不是该局查处的案件，未对上诉人下达任何征税的税务处理和处罚决定，未对沙永波强制征收44万元税款，未对其作出具体行政行为，不存在违法征收问题，该案与我局无关，不应承担赔偿责任。二、沈阳市公安局认为沙永波涉嫌偷税罪，已先行作出对其不予国家赔偿的决定，我局决定对其不予国家赔偿亦无不当。三、沙永波请求赔偿其损失1，928，080元及交通费20万元，没有事实根据和法律根据。据此，请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审被告向原审法院提交的证据有：1、沈地税赔决（2014）第1号沈阳市地方税务局赔偿决定书，证明被告不存在违法征税的问题；2、国内邮政回执，证明该赔偿决定书已经送达原告本人；3、沈公赔决（2014）001号沈阳市公安局国家赔偿决定书，证明沙永波案件是市公安局承办的案件，而不是被告查处的案件，该案件与被告无关。市公安局认为原告涉嫌偷税罪对其刑事拘留符合法律规定，公安机关决定不予赔偿；4、沈阳市公安局《关于退还﹤沙永波涉嫌偷税一案﹥税款的函》，证明沈阳市公安局陈述的原告涉嫌偷税罪的事实，证明原告涉嫌偷税罪。沈阳市公安局将沙永波涉嫌偷税的44万元交给沈阳市地方税务局稽查局上缴国库。沈阳市地方税务局依据此函将44万元退回到市公安局。证明沙永波该案与被告无关，无权起诉被告；5、《撤销案件决定》，证明沈阳市公安局只是撤销案件而不是认定沙永波无罪，证明该案与被告无关；6、《中华人民共和国税收收入退还书》，证明该44万元根据市公安局的函退回的是市公安局，被告只是履行将该款上缴国库，并依据市公安局的函将44万元退回市公安局的手续，该案与被告无关；7、沈阳市公安局将44万元转入被告的“银行存款日记帐”及被告将该笔款项上缴国库的《中华人民共和国税收（汇总专用）缴款书》，证明是市公安局将44万元转入被告，被告已上缴国库，被告并未对沙永波强制征收税款，未对其下达任何征税的税务处理及处罚决定，不存在违法征税的问题。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对原审被告提交的1—7号证据真实性予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人将沈阳市公安局办理涉税刑事案件中追缴的税款存入国库，以及依据公安机关函告退还该部分税款，均为配合沈阳市公安局侦办案件，并非对上诉人作出具体行政行为，且对上诉人作出不予赔偿亦无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢政峰代理审判员  赵春玲代理审判员  刘雨婷二〇一五年一月十三日书 记 员  战 成
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第213号
原告：伍某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，广东省阳春市人。
被告：王某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
原告伍某某诉被告王某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员林辉独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李文波，被告王某及其委托代理人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2001年9月12日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2001年12月28日生育女儿王某A。2008年12月12日双方协议离婚，并领取离婚证。离婚时，由于被告无固定住所，夫妻共同财产全部归被告所有，女儿王某A归被告抚养。离婚后，原、被告各自组成新家庭，被告与其现任妻子袁某某生育了两个儿子。此后，被告极少关心女儿王某A学习和生活情况。原告与现任丈夫没有生育子女。根据女儿王某A向原告反映，自跟随被告一起生活，被告及其家人经常以各种借口骂女儿，严重影响女儿学习和生活，且被告剥夺原告探视女儿的权利。综上，原告为了女儿健康快乐成长生活，特提起诉讼，诉请：1、判令女儿王某A变更归原告抚养，由被告每个月支付1000元抚养费给原告，直至女儿成年为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求。自2008年12月12日原告与被告离婚后，年幼的女儿王某A就随被告生活，虽然缺少亲生母亲的陪伴，但是在被告及其家人共同照料下，王某A一直健康快乐成长，且学习成绩优异。原告陈述被告对女儿不关心不是事实。原告主张抚养女儿，并要求被告每个月支付1000元的抚养费，可见原告的收入情况无法胜任抚养女儿上学。综上，原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。
经审理查明：原、被告于2001年9月12日登记结婚，于2001年12月28日共同生育女儿王某A。原、被告于2008年12月12日签订离婚协议自愿离婚，协议内容如下：一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探视权：女儿王某A由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。女儿18岁后有权选择任何一方生活，18岁后的抚养费、教育费双方到时再重新协商。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子，但应提前通知男方，如需带孩子外出需提前通知男方，征得男方同意方可带走；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款，双方名下现无共同银行存款。（2）房屋：夫妻共同所有的房屋所有权归男方所有；四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担；五、女方的户口，自婚姻登记机关颁发《离婚证》起半年内迁出男方，逾期未迁而造成甲方不便或经济损失，由女方负责；六、本协议生效时间的约定：本协议一式三份，男、女各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。男方：（签名）王某（指模）2008年12月12日女方：（签名）伍某某（指模）2008年12月12日。原、被告在签订离婚协议的当天到阳春市婚姻登记处办理了离婚手续。原、被告登记离婚后，女儿王某A一直由被告抚养，现在阳春市实验中学就读初二。2014年7月16日开始，原告与女儿王某A共同生活。原告、被告均外出务工，有抚养能力。在被告抚养女儿王某A期间，被告会关心女儿王某A的生活、学习。另查，被告没有存在打骂、虐待女儿王某A行为。经询问，王某A明示：伍某某在三甲生活，与妈妈生活得比较开心，愿意由妈妈伍某某抚养并跟随其一起生活。庭审时，王某A书面表示喜欢跟随母亲伍某某生活，希望判决由母亲抚养。庭审中，原告明示自行负担女儿王某A的抚养费。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、出生证，被告提供的身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、奖状、相片、个体工商户营业执照、合伙协议书，女儿王某A提供的《致阳春市人民法院潭水法庭的一封信》，问话笔录和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原、被告离婚时双方协议约定：女儿王某A由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。离婚协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”和第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因残疾无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，在依协议抚养的过程中，女儿王某A已年满十四周岁，并且明确表示愿意跟随原告伍某某共同生活，由原告抚养。故在抚养关系上应当充分考虑女儿王某A的意见。并且，原告具有完全民事行为能力，有劳动收入，具有抚养女儿王某A的能力。原告诉请变更女儿王某A由原告抚养，依法应予以支持。女儿王某A的抚养费问题，原告明示自行负担抚养费，是其真实意愿，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，判决如下：
原告伍某某与被告王某婚生女儿王某A由原告伍某某抚养，并自行负担抚养费。
案件受理费50元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林华辉
二〇一四年九月十二日
书记员 何姗颖
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第158-1号
原告：刘长礼，阳信县劳店乡抱王渔网加工厂经营者，男，汉族，住所地：山东省阳信县。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张忠，男，汉族，住所地：辽宁省兴城市。
根据原告刘长礼（以下简称原告）的诉讼财产保全申请，本院于2015年2月10日作出（2015）大海商初字第158号民事裁定书，裁定冻结被告张忠所属的“辽葫渔25052”号渔船燃油补贴款110000元。现原告以与被告案外就争议事项达成和解协议为由，申请本院解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘长礼解除诉讼财产保全的申请；
二、自即日起解除对被告张忠所属的“辽葫渔25052”号渔船燃油补贴款110000元的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 汤 红
二〇一五年三月二日
书记员 霍翠敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00788-1号
原告张福林，男，汉族，1974年3月13日出生。
被告志丹县晨志石油技术服务有限责任公司。
法定代表人樊文来，系该公司经理。
本院在审理原告张福林与被告志丹县晨志石油技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张福林于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告志丹县晨志石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款289580元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告张福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告志丹县晨志石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的工程款289580元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘睿智