西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04454号
原告张德明。
原告何友芳。
原告叶银芬。
原告张家蓉。
共同委托代理人刁维全、程天泉，四川省泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告陕西昇达建筑劳务有限公司。
法定代表人肖自升，该公司总经理。
委托代理人闵有民，该公司法务工作人员。
委托代理人程心根，该公司工作人员。
原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉诉被告陕西昇达建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与陕西昇达建筑劳务有限公司诉张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉工伤待遇纠纷一案依法合并公开开庭进行了审理。原告张德明、何友芳、张家蓉之委托代理人刁维全、原告叶银芬、被告陕西昇达建筑劳务有限公司法定代表人肖自升之委托代理人闵有民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉共同诉称：2011年7月22日下午张乃平在被告承包的长安区凤栖东路宁东林业局住宅楼工地工作期间，因误食松香水中毒后住院治12天，于2011年8月2日医治无效死亡，经长安区人力资源和社会保障局“长人社工认（2013）31号《认定工伤决定书》”认定为工亡。2014年7月10日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2014）第32号裁决书，该裁决未支持工亡职工张乃平住院治疗期间的相关工伤待遇，给付原告人张德明、何友芳抚养金的起算时间错误，应从张乃平死亡时起算，不应从作出赔偿裁决书的时间起算，且应当裁决为一次性支付。另外，关于张乃平死亡协议书第二条明确约定支付的6万是资助金不是工亡赔偿金和相关工伤待遇，在裁决中不应当抵扣工亡赔偿金，故请求依法判决被告支付张乃平因工伤医疗期间停工留薪工资3600元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、交通费600元、工亡补偿金491300元、丧葬费22929元、被抚养人生活费张德明129600元、何友芳140400元、处理工亡人员误工费2700元、死亡以后的交通费3000元，共计797129元。
原告当庭提交下列证据：1、长劳仲案字（2014）第32号《裁决书》，证明提起诉讼的依据；2、四原告身份证明、户口簿、村委会证明、张乃平身份证、结婚证，证明原告张德明、何友芳系死者张乃平父母，叶银芬系死者张乃平之妻，张家蓉系死者张乃平之女；具备原告主体资格；3、公司登记情况，证明被告公司的主体资格；4、住院证、死亡确认书、死亡医学证明、火化证明，证明张乃平住院、死亡、火化之事实；5、长人社工认（2013）31号《工伤决定书》邮寄送达签收单，证明张乃平死亡系工亡，且决定书已生效；6、《关于张乃平死亡的协议书》，证明60000元是资助金不是赔偿金；7、工伤认定送达回证，证明工伤认定书已送达。
被告陕西昇达建筑劳务有限公司辩称：请求驳回四原告的诉讼请求，因为工伤认定程序违法，本案不在工伤赔偿范围，且已与原告达成民事赔偿协议。
陕西昇达建筑劳务有限公司诉称：我公司承建长安区凤栖东路宁东林业局住宅楼期间，张乃平于2011年7月22日故意喝松香水导致自杀身亡，公司不予赔偿。长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第32号裁决书程序违法，公司至今未收到工伤认定相关文件，不能作出工伤待遇，且张乃平自行喝松香水属自残行为，不属工伤。假设张乃平的工伤成立，在事发后已与其家属达成赔偿协议，该协议约定一次性赔付其60000元后，其家属不能依据《人身损害赔偿》、《劳动争议》、《工伤保险待遇》为由主张权利，并放弃诉讼。该协议已发生法律效力，对双方均具有约束力，故请求判决不予支付张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉各项工伤待遇443274.7元，不支付张德明、何友芳每月抚恤金1500元。
陕西昇达建筑劳务有限公司当庭提交下列证据：死亡赔偿协议、收条，证明双方对死亡有一个清晰的认识，已给予了赔偿。
张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉辩称：张乃平死亡是由于被告公司管理不善造成。《关于张乃平死亡协议》中的6万元是资助，不是赔偿，不应在死亡赔偿金中扣减。张乃平受伤住院期间的停工留薪等费用应得到支持。张乃平因公死亡待遇和供养亲属抚恤金应一次性支付。供养亲属抚恤金应从张乃平死亡之时开始计算，不应当从裁决之日起算。请求驳回陕西昇达建筑劳务有限公司之诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据1认为有法律错误，不予认可，对证据2－4真实性无异议，对证据5认为自己未收到，不予认可，对证据6真实性认可，对证明目的不予认可，对证据7送达回证，称签字属实，但时间并非自己所写。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据2－7客观真实，能证明本案基本事实，予以认定，原告提交的证据1仅证明本案已经仲裁前置程序，但并不发生法律效力。被告提交的协议书、收条与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：原告张德明，现年71岁，何友芳，现年70岁，系张乃平父母，叶银芳，现年46岁，系张乃平之妻，张家蓉，现年24岁，系张乃平之女。张乃平生前系被告陕西昇达建筑劳务有限公司员工，被告未为张乃平办理工伤保险参保手续。2011年7月22日下午1时许，张乃平在被告承建的位于长安区凤栖东路宁东林业局住宅楼工地九号楼七层操作混凝土工作时，误将松香水饮下中毒，经送往西安市交通大学医学院第一附属医院治疗，被诊断为急性松香水中毒，住院治疗12天，于2011年8月2日死亡。2011年8月14日原告与被告达成“关于张乃平死亡协议书，协议记载陕西昇达建筑劳务有限公司支付张乃平医疗费164532.70元、家属生活费10467.30元，并约定张乃平死亡属主观行为，不在工伤之列，被告一次性资助张乃平丧葬费等一切费用60000元，原告不得以此事为由进行诉讼”。2013年5月10日西安市长安区人力资源和社会保障局作出长人社工认（2013）31号认定工伤决定书，并予以进行送达。之后，原告向长安区劳动争议仲裁委员会申请工亡待遇，请求被告支付张乃平治疗期间停工留薪工资3600元、住院期间护理费2400元、住院伙食补助费600元、交通费600元、一次性工亡补助金491300元、丧葬费22929元、被抚养人抚恤金张德明129600元、何友芳140400元、处理工亡人员误工费2700元、死亡以后的交通费3000元，共计797129元。长安区劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出长劳仲案字（2014）第32号裁决书，裁决被告支付原告一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金22923元、扣除已支付60000元及多支付伙食补助费10948.3元，共计支付原告443274.7元，每月支付张德明、何友芳抚恤金各1500元。该裁决送达后原、被告均不服向本院提起诉讼，本院依法合并进行了审理。
另查明，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，西安地区职工月平均工资为3820.5元。张乃平同行业人员月工资为5000元。庭审调解原、被告各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、原、被告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉、陕西昇达建筑劳务有限公司均对西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第32号裁决书不服，向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应当并案审理，对双方的诉讼请求，在张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉诉陕西昇达建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷一案中一并作出裁决。
张乃平生前系被告陕西昇达建筑劳务有限公司员工，被告未依法参加工伤保险。张乃平在被告处所发生的事故，已经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金···”及第六十二条第二款之规定，原告张德明、何友芳系张乃平父母，其年龄均已超过60周岁，符合供养条件，其请求被告支付供养人抚恤金理由正当，但其请求一次性支付于法无据，本院不予支持。被告应自张乃平事故发生次月起按月支付原告张德明、何友芳供养人抚恤金各1500元（5000×30％）。原告请求支付张乃平工亡补助金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。被告应支付四原告一次性工亡补助金491300元（24565元×20年）、丧葬补助金22923元（3820.5元×6个月）。原告请求支付张乃平停工留薪期工资，符合《工伤保险条例》第三十三条之规定，其请求应予支持，被告应支付四原告张乃平的停工留薪期工资2758.62元（5000元÷21.75天×12天＝2758.62元）。原告请求支付张乃平住院期间护理费每天200元，但未提供相应证据证实，结合本案实际情况，本院酌情予以认定，护理费每日按100元给付，被告应支付原告护理费1200元（100元×12天）。原告请求给付住院期间伙食补助费理由正当，唯数额不符合相关标准，本院予以变更，被告应支付伙食补助费360元（30元×12天）。原告请求给付处理工亡人员误工费、交通费一节，未提交证据证明，本院不予支持。陕西昇达建筑劳务有限公司诉称自己与原告已达成赔偿协议，请求不予支付原告各项工伤待遇及抚恤金，该协议显失公平，有损原告利益，故其诉称理由不能成立，但被告在协议时已支付原告的丧葬资助费60000元、生活费10467.30元，应予扣除。为维护劳动者的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条第一款（一）、（二）、（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告陕西昇达建筑劳务有限公司支付原告张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金22923元、支付张乃平住院期间停工留薪期工资2758.62元、护理费1200元、伙食补助费360元，扣除已支付的丧葬资助费60000元、生活费10467.30元，实际应支付448074.32元。
二、被告陕西昇达建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内向张德明、何友芳按每月各1500元发放供养亲属抚恤金，发放时间自张乃平死亡之次月起计发。
三、驳回张德明、何友芳、叶银芬、张家蓉其他诉讼请求。
四、驳回陕西昇达建筑劳务有限公司之诉讼请求。
案件受理费共20元，原告预交10元，被告预交10元，由被告全部承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴晓珍