wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00140号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人龚某，男，1986年5月18日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。2014年1月7日，因吸食毒品被重庆市綦江区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月18日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月27日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年1月6日下午4时许，被告人龚某接吸毒人员陈某需购买毒品的电话后，于当日下午5时30分许，在重庆市綦江区文龙街道“世纪花城”小区附近，将一包净重0.13克的冰毒疑似物和二颗净重0.18的麻古疑似物，以200元的价格贩卖给陈某。被告人龚某在毒品交易完成后被重庆市綦江区公安局民警抓获，并从其身上搜出三包净重0.38克的冰毒疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述冰毒、麻古疑似物均系毒品。
另查明，被告人龚某贩卖毒品，于2014年1月6日被重庆市綦江区公安局民警抓获。公安机关依法扣押了毒品冰毒0.51克、麻古0.18克、违法所得的现金200元、作案工具GOB牌手机1部、塑料袋2个、吸管1根。
公诉机关提供相关证据指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，并建议在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人龚某在庭审过程中无异议，且有报警案件登记表及受案登记表，立案决定书，强制措施文书，辨认笔录，搜查笔录，明细话单，当场提取笔录及当面称重、提取检材笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，物证检验报告，抓获经过，办案说明，常住人口信息，公安行政处罚决定书；证人陈某、张某的证言；被告人龚某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人龚某有因吸食毒品被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人龚某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。对扣押在案的违法所得应予追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品、作案工具等应予没收。被告人龚某因贩卖毒品被抓获之日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2014年1月18日起至2014年11月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人龚某贩卖毒品的违法所得人民币200元，依法予以追缴，扣押在案的毒品冰毒0.51克、麻古0.18克和作案工具GOB牌手机1部、塑料袋2个、吸管1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年四月三日
书记员 黄雄
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初261号
原告王权，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孟凡军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人计凤仙，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，系孟凡军妻子。
王权诉孟凡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员敖德高娃独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。王权与孟凡军的委托代理人计凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王权诉称，2015年7月15日，王权与孟凡军签订租房合同书，约定孟凡军将自己所有的位于霍林郭勒市三合村的大棚整体出租给王权，租金5500元，租期自2015年7月15日至2016年7月15日。同时约定孟凡军于2015年8月中旬给大棚上盖。因孟凡军一直未履行合同内容，没有给大棚上盖，王权多次找孟凡军要求履行，但一直未上盖，致使大棚无法利用，无奈，王权于2016年1月11日搬出所租房屋，并将房屋钥匙交付给孟凡军。后王权向孟凡军索要剩余租金及损失时遭到拒绝，故诉至法院，要求孟凡军退还王权7个月的租房费用3208元（在庭审中增加的损失3万元，因庭后未交付该项主张的诉讼费用，应视为没有增加诉讼请求），并承担本案诉讼费。
孟凡军辩称，不同意返还，因为王权搬走的时候把孟凡军电机拿走了，把门弄坏了，把孟凡军的煤也烧了。
王权为证明自己的主张向本院提举了2015年7月15日租房合同书一份，证明王权租赁了孟凡军的房屋和大棚的事实。孟凡军对该份证据无异议。
王权提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且孟凡军不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年7月15日，孟凡军与王权签订一份《租房合同书》，约定孟凡军将自己所有的位于霍林郭勒市三合村大棚（实际租赁大棚和两间房屋）整体出租给王权，租期自2015年7月15日至2016年7月15日止，租金5500元。孟凡军应于2015年8月中旬给上完大棚盖。合同签订后王权给付租金5500元，并入住该房屋，后于2016年1月11日搬出所租赁的房屋。
本院认为，孟凡军与王权之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。王权租赁孟凡军的大棚和房屋，并于2016年1月11日搬出该房屋，孟凡军也于当日收取了房屋钥匙，双方以行为表明双方之间的租赁合同予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王权有权要求孟凡军退还租金，经核算，自2015年7月15日至2016年1月11日的租金为2750元（5500／年÷12个月×酌定6个月），剩余租金2750元应予退还，故本院对王权要求退还租金3802元的诉讼请求合理部分予以支持。孟凡军辩称，王权搬走时将孟凡军电机拿走了，把门弄坏了，把孟凡军的煤也烧了，所以不应退还租金，但未提供有效证据予以证明，本院对该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、孟凡军于本判决生效后十日内退还王权租金2750元；
二、驳回王权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（王权已预交），由孟凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 丽 胤
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初54号
原告：苗世裕，男，汉族，1983年6月27日生，住河北省阳原县西。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路。
被告：曹世权，男，汉族，1974年10月8日生，住山西省天镇县逯家湾镇永加堡村。
委托诉讼代理人：李全，大同市城区新华街街道法律服务所工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市和城区大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
负责人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，马春兰，山西云冈律师事务所律师。
原告苗世裕与被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司、被告曹世权、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告苗世裕的委托诉讼代理人张素花、被告曹世权及其委托诉讼代理人李全、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳及马春兰到庭参加诉讼，被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗世裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆修复费用72728元；施救费用21500元、赔偿路损700元、鉴定费用3500元等共计98428元，请求法律判令被告三直接将赔偿款支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日4时10分许，被告曹世权驾驶被告一、二所有的蒙J****（蒙JP****挂）重型半挂货车，沿京哈线由东向西行至京哈线102国道榛子镇椅子山路口东侧时，与对向原告驾驶冀GE****（冀GMP****挂）重型货车相撞。造成原告车辆受损的交通事故。原告将车辆施救至汽修厂修理。该事故经滦县公安交通警察大队做出事故责任认定，该事故被告曹世权负事故全部责任。事发后，被告一、二对原告车辆受损的损失未进行任何形式的赔偿，原告车辆受损系被告二违法驾车行为所造成，其应当对因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告一作为雇主应对原告造成的损失承担连带赔偿责任，另被告二的车辆于2016年2月12日向被告三分别投保了车辆损失险、第三者强制险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。保险期限为一年，自2016年2月12日至2017年2月11日本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当履行保险人的义务，将保险赔偿款直接支付给原告。原告针对其起诉意见，提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、评估意见书。
被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司在法庭辩论终结前未作答辩。
被告曹世权辩称，对本次事故的真实性无异议，但本次事故车辆的修理费没有通知曹世权本人也没有通知承保的公司。对施救费无异议，对路损费偏高，本车的保险完全符合规定，在保险期内。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、该案评估意见书存在严重问题，鉴定机构没有司法鉴定资质，鉴定不合法且鉴定为单方委托，难以确保鉴定的公正性。不能依此认定原告的车辆损失金额。2、保险公司对更换后的零部件具有所有权，请将残值价值扣除或返还给保险公司。3、案件受理费及鉴定费不应由保险公司承担。根据保险法第66条的规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，均不由保险人承担，因此本案中的诉讼费和鉴定费保险公司不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书，即对事故的发生，交警部门的划分责任结果，且发生在投保期内均无异议，双方当事人均认可。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告虽对大同市弘毅价格评估有限公司的同毅许字<2016>257号价格评估意见书有异议。但事故发生后未就赔偿问题主动与被保险人进行沟通、协商、指导。虽然庭审中，提出重新评估，但是庭后未提出书面重新评估申请书及相关费用。另大同市弘毅价格评估有限公司是山西省物价局批准的价格评估机构，对本案的标的物有评估价格，且资质范围。所以其出具的评估报告人民法院应予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月07日04时10分，曹世权驾驶车牌号为蒙J****、蒙JP****挂的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线102国道榛子镇椅子山路口东侧时，与对向行驶苗世裕驾驶的车牌号为冀GE****冀GMP****挂的重型货车相撞，造成俩车受损曹世权受伤的交通事故。当事人曹世权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；当事人苗世裕无责任。2、本案发生在保险合同期限内。3、本事故造成的损失有：车辆修复费用72228元（减残值500元）、施救费21500元，赔偿路损700元，鉴定费3500元，合计97928元。
本院认为：本次交通事故经河北省滦县公安交通警察大队作出交通事故责任认定，曹世权负全部责任，苗世裕无责任，该认定该书程序合法，证据充足，定责准确，本院予以确认。造成的损失共计97928元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告苗世裕因交通事故造成的损失费2000元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告苗世裕因本次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费、道路损失费等共计95928元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2250元，由原告苗世裕担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马 彦
人民陪审员 郝中华
人民陪审员 富 德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾剑楠
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0222民初54号原告：苗世裕，男，汉族，1983年6月27日生，住河北省阳原县西。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。被告：乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路。被告：曹世权，男，汉族，1974年10月8日生，住山西省天镇县逯家湾镇永加堡村。委托诉讼代理人：李全，大同市城区新华街街道法律服务所工作者。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市和城区大庆路1号桐城怡景B座9-10层。负责人：武志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫阳，马春兰，山西云冈律师事务所律师。原告苗世裕与被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司、被告曹世权、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告苗世裕的委托诉讼代理人张素花、被告曹世权及其委托诉讼代理人李全、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳及马春兰到庭参加诉讼，被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗世裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿因交通事故给原告造成的车辆修复费用72728元；施救费用21500元、赔偿路损700元、鉴定费用3500元等共计98428元，请求法律判令被告三直接将赔偿款支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日4时10分许，被告曹世权驾驶被告一、二所有的蒙J****（蒙JP****挂）重型半挂货车，沿京哈线由东向西行至京哈线102国道榛子镇椅子山路口东侧时，与对向原告驾驶冀GE****（冀GMP****挂）重型货车相撞。造成原告车辆受损的交通事故。原告将车辆施救至汽修厂修理。该事故经滦县公安交通警察大队做出事故责任认定，该事故被告曹世权负事故全部责任。事发后，被告一、二对原告车辆受损的损失未进行任何形式的赔偿，原告车辆受损系被告二违法驾车行为所造成，其应当对因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告一作为雇主应对原告造成的损失承担连带赔偿责任，另被告二的车辆于2016年2月12日向被告三分别投保了车辆损失险、第三者强制险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。保险期限为一年，自2016年2月12日至2017年2月11日本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当履行保险人的义务，将保险赔偿款直接支付给原告。原告针对其起诉意见，提供了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、评估意见书。被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司在法庭辩论终结前未作答辩。被告曹世权辩称，对本次事故的真实性无异议，但本次事故车辆的修理费没有通知曹世权本人也没有通知承保的公司。对施救费无异议，对路损费偏高，本车的保险完全符合规定，在保险期内。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，1、该案评估意见书存在严重问题，鉴定机构没有司法鉴定资质，鉴定不合法且鉴定为单方委托，难以确保鉴定的公正性。不能依此认定原告的车辆损失金额。2、保险公司对更换后的零部件具有所有权，请将残值价值扣除或返还给保险公司。3、案件受理费及鉴定费不应由保险公司承担。根据保险法第66条的规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，均不由保险人承担，因此本案中的诉讼费和鉴定费保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即道路交通事故认定书，即对事故的发生，交警部门的划分责任结果，且发生在投保期内均无异议，双方当事人均认可。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告虽对大同市弘毅价格评估有限公司的同毅许字257号价格评估意见书有异议。但事故发生后未就赔偿问题主动与被保险人进行沟通、协商、指导。虽然庭审中，提出重新评估，但是庭后未提出书面重新评估申请书及相关费用。另大同市弘毅价格评估有限公司是山西省物价局批准的价格评估机构，对本案的标的物有评估价格，且资质范围。所以其出具的评估报告人民法院应予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月07日04时10分，曹世权驾驶车牌号为蒙J****、蒙JP****挂的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线102国道榛子镇椅子山路口东侧时，与对向行驶苗世裕驾驶的车牌号为冀GE****冀GMP****挂的重型货车相撞，造成俩车受损曹世权受伤的交通事故。当事人曹世权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任；当事人苗世裕无责任。2、本案发生在保险合同期限内。3、本事故造成的损失有：车辆修复费用72228元（减残值500元）、施救费21500元，赔偿路损700元，鉴定费3500元，合计97928元。本院认为：本次交通事故经河北省滦县公安交通警察大队作出交通事故责任认定，曹世权负全部责任，苗世裕无责任，该认定该书程序合法，证据充足，定责准确，本院予以确认。造成的损失共计97928元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告苗世裕因交通事故造成的损失费2000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告苗世裕因本次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费、道路损失费等共计95928元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2250元，由原告苗世裕担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  马 彦人民陪审员  郝中华人民陪审员  富 德二〇一七年六月二十日书 记 员  贾剑楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更11号
罪犯黄正伟。现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年9月18日作出（2015）台临刑初字第995号刑事判决，以被告人黄正伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减去拘役一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯黄正伟报请减去拘役一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分38.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正伟准予减去拘役一个月（刑期自2015年9月18日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 尹永顺
审 判 员 程制荣
二〇一六年一月十四日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更11号罪犯黄正伟，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住临海市。现在浙江省临海市看守所服刑。浙江省临海市人民法院于2015年9月18日作出(2015)台临刑初字第995号刑事判决，以被告人黄正伟犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减去拘役一个月。检察机关同意执行机关对罪犯黄正伟报请减去拘役一个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分38.00分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄正伟准予减去拘役一个月（刑期自2015年9月18日起至2016年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童明强审 判 员 尹永顺审 判 员 程制荣二〇一六年一月十四日代书记员 王钟音
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7331号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告顾治国，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号***室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告顾治国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告顾治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年2月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费982元（人民币，下同）及滞纳金59元。
被告顾治国未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄23号202室业主，其房屋建筑面积为83.90平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元�月／平方米。被告自2012年2月至2013年7月拖欠原告物业服务费982元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾治国于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费982元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告顾治国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第�百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第695-3号
原告郭某，男，1976年9月12日生，汉族，住保定市北市区。
被告马某，女，1977年8月10日生，汉族，住保定市复兴路。
原告郭某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日对原告郭某名下冀F＊＊**大众牌汽车、冀F＊＊**飞度牌汽车，担保人黄某名下冀F＊＊**奥迪牌汽车手续进行了查封。现此案已经调解结案，被告提出申请，要求对原告名下冀F＊＊**大众牌汽车、冀F＊＊**飞度牌汽车，担保人黄某名下冀F＊＊**奥迪牌汽车手续予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对原告郭彬名下冀F＊＊**大众牌汽车、冀F＊＊**飞度牌汽车，担保人黄刚名下冀F＊＊**奥迪牌汽车手续的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月十三日
书记 员代 倩
第2页
第1页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第792号
原告：史金妹。
被告：龚朝阳。
被告：吴玉华。
委托代理人：闵光柏，周丹，江西红阳光律师事务所律师。
原告史金妹与被告龚朝阳、吴玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告史金妹、被告龚朝阳、被告龚朝阳与吴玉华共同委托代理人闵光柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其二人因经商缺资金陆续向原告借款，承诺利息按3分计算，同时还约定了如未按约定归还则承担相应的责任，被告龚朝阳于2013年8月5日向原告出具了借款金额为40万元的《借条》、2013年8月20日向原告出具了借款金额为200万元的《借条》、2013年8月21日向原告出具了借款金额为188万元的《借条》、2013年10月9日向原告出具了借款金额为50万元的《借条》。原告依约履行了出借义务，现被告承诺的还款期限已过多月，虽经原告多次催讨，被告方均以种种理由拒付，被告吴玉华与被告龚朝阳是合法夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故依法为夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、判令上述两被告归还欠原告款本金478万元，利息143万元，共计621万元整（暂算至2014年10月21日止），并承担之后至付清之日止按银行同期贷款利率4倍的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：1、借条的真实没有异议，但原告在借款之后归还了相应款项，归还后实际借款金额少于478万元。2、其收取的利息金额远高于法定的利率金额，其收取利息的金额应当按照法定的利率核减本金。
原告史金妹向本院提交以下证据予以证明：1、2013年8月5日、8月20日、8月21日、10月9日借条各一份；2、2013年8月5日、8月20日、8月21日、10月9日招商银行转账凭证各一份。
被告龚朝阳、吴玉华对原告提交的上述证据发表质证意见认为：1、对借条的真实性没有异议，对关联性有异议。2013年8月5日的借款40万元，实际上是8月15号之后出具的，且结欠本金40万元是不真实的，从原告提供的证据来看，龚朝阳在8月13日归还了借款本金100万元，同时归还了借款利息80960元，本金应为368万元。2、对借款200万元、188万元和50万元的借条本金金额没有异议，但4笔借款约定的利率过高，应当依据法律规定予以相应核减。
被告龚朝阳、吴玉华未向本院提交证据。
本院经审核上述证据，结合被告的质证意见，认为原告提交的上述证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2013年8月5日，被告龚朝阳以今借人名义出具借条一份，借条载明：“今借到史金妹人民币肆拾万元整，月息千分之二壹天”。2013年8月20日被告龚朝阳以今借人名义出具借条一份，借条载明：“今借到史金妹人民币贰佰万元整，月息千分之壹点伍壹天”。2013年8月21日被告龚朝阳以今借人名义出具借条一份，借条载明：“今借到史金妹人民币壹佰捌拾万元整，（利息千分之贰壹天）”。2013年10月9日被告龚朝阳以今借人名义出具借条一份，借条载明：“今借到史金妹人民币伍拾万元整，（利息千分之贰壹天）”。
2013年8月5日，原告史金妹委托案外人吴素果通过招商银行向被告龚朝阳账户存入人民币18万元，同日，原告史金妹通过其招商银行账户向被告龚朝阳招商银行账户分别转入人民币390万元。2013年8月20日、2013年8月21日、2013年10月9日，原告史金妹通过其招商银行账户向被告龚朝阳招商银行账户分别转入人民币200万元、188万元、50万元。原告史金妹认可2013年8月5日其共计向被告龚朝阳借出本金408万元，已收回本金368万元。
另查，被告龚朝阳与被告吴玉华系夫妻关系。
本院认为：原告史金妹与被告龚朝阳签订的借条系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，与原告向本院提交的银行转款凭证能相互印证，应属有效，各方均应依约履行义务。原告史金妹依约以向被告龚朝阳转账的方式履行了支付478万元借款本金的义务。被告龚朝阳未向本院提交充分证据证明其向原告史金妹归还过上述借款本息，已构成违约，原告史金妹有权要求被告龚朝阳承担约定的归还本息的责任。故原告史金妹要求被告龚朝阳偿还借款本金478万元的诉讼请求本院予以支持。
被告吴玉华与被告龚朝阳系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告龚朝阳、吴玉华均未向本院提交证据证明在借贷关系发生时明确约定该项借贷为被告龚朝阳的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告史金妹主张本案借款为被告龚朝阳和吴玉华的夫妻共同债务，本院予以支持。
本案原告史金妹与被告龚朝阳约定借款利率，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。故原告史金妹要求被告龚朝阳承担还清借款本金时止的利息中超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龚朝阳、吴玉华应于本判决生效之日起十日内向原告史金妹偿还借款本金478万元及利息（其中本金40万元的利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍，自2013年8月5日起计至付清全部款项之日止；本金200万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍，自2013年8月20日起计至付清全部款项之日止；本金188万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍，自2013年8月21日起计至付清全部款项之日止；本金50万元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率6.15%的四倍，自2013年10月9日起计至付清全部款项之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告龚朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55270元、保全费5000元，由被告龚朝阳、吴玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本各一份，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 曾 琴
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 朋
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1872号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：郑维兵，男，36岁，汉族，住广南县。
广南蒲春物业管理有限责任公司与郑维兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南蒲春物业管理有限责任公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 鲁智娟
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 王应雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1961号
上诉人（原审原告）：郭太海。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市惠友餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：迟长江，该公司总经理。
委托代理人：泰山，该单位员工。
委托代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人郭太海与被上诉人沈阳市惠友餐饮有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第615号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭公开审理�本案。
一审郭太海诉称：请求法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金200000元，补缴2002年11月1日至2013年11月30日的养老保险费；诉讼费由被告承担。
一审沈阳市惠友餐饮有限公司辩称：我们不认识原告，原告不是我们单位的员工。不同意原告主张的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告主张2002年11月1日至2013年11月30日期间原告在被告单位从事厨师岗位工作，在被告处工作期间曾用名“郭梦”。被告庭审中否认原告在其单位工作过，原、被告不存在劳动关系。2013年12月26日原告向沈阳市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告支付2002年11月1日至2013年11月30日的解除劳动合同经济补偿金200，000元；要求被告补缴2002年11月1日至2013年11月30日的养老保险费。仲裁委员会2014年4月17日作出（2013）沈劳人仲字1325号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求�予支持。原告不服向一审法院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（2013）沈劳人仲字1325号仲裁裁决书、企业法人登记情况查询卡、照片、短信截图、工牌、居住证、员工手册、员工守则、惠友饭店厨房工作流程、惠友饭店工作流程、惠友饭店标准菜品流程等在卷佐证，原审法院予以确认。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告应对与被告存在劳动关系进行举证。关于原告提供的被告单位员工手册、工作流程、员工守则及工牌，无被告单位公章或主要负责人签字，其不足证明原告系被告单位员工。关于原告提供的短信信息，其不足以证明信息上提到的姓郭的这个人为原告本人。关于原告提供的沈阳市居住证上记载原告工作单位“会友酒店”，一是无法认定“会友酒店”即本案被告，�工作单位是公安部门根据原告陈述书写的，并不需要原告提供证明材料或调查核实，本院不予采信。关于原告提供的照片，本院认为其不能证明原告系被告单位职工。本院依原告申请对原告工资发放经办银行及原告所说的消防演习消防局录像材料进行了实地调证，均未发现证明原、被告存在劳动关系的证据存在。本院依职权对被告单位现在职的员工进行了调查询问，均表示不认识本案原告或“郭梦”这个人。综上，本院认为，原告在举证期内未提供有力证据证明原、被告存在事实劳动关系，原告主张的解除劳动合同经济补偿金及补缴养老保险的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭太海诉讼请求。案件受理费10元，由原�郭太海承担。
宣判后，郭太海不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：1、撤销（2014）沈铁西民四初字第615号判决书；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金20万元，补缴2002年11月1日至2013年11月30日的养老保险费。
被上诉人沈阳市惠友餐饮有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审查认为：一审基本事实不清，应发回重审。关于郭太海主张其与沈阳市惠友餐饮有限公司存在劳动关系的问题，二审中郭太海提供两位证人李某某、孙某某的证人证言及录音，证明郭太海与沈阳市惠友餐饮有限公司存在劳动关系，证人孙某某有沈阳市惠友餐饮有限公司曾为其缴纳过养老保险的相关证据，二审庭审中孙继良在一张背景为后厨的照片中也指认出了另一名证人李某某。郭太海一审中要求调取�证据虽然在原审判决中有所体现，但在卷宗里均没有调证的相关回执.因此，一审重审时应结合以上证据，在查清案件事实基础上，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第615号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人郭太海。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 赦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第687号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈良楷。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）185号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈良楷退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇澄头村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款15744元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）185号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 张婷婷
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第71号
上诉人（原审原告）温育科，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证号4414241971********，住五华县龙村镇大梧村麻坑。
被上诉人（原审被告）温俊锡，男，1945年9月5日出生，汉族，身份证号4414241945********，住五华县龙村镇大梧村麻坑。
上诉人温育科因与被上诉人温俊锡恢复原状纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法龙民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人温育科到庭参加诉讼；被上诉人温俊锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，被告因生活饮水所需，在五华县龙村镇大梧村麻坑片社角子村民温俊才輋地下面挖了一口深0.8米、直径0.8米的水井。水井建成后，并无与人发生纠纷，一直饮用至今。水井下面的田地原来是温灵供承包经营，2009年，原告温育科与村民温灵供互换，该水田现由原告温育科承包经营。
2014年9月22日，原告温育科提起诉讼，要求被告温俊锡拆除占用耕地的水井，并要求被告温俊锡承担本案诉讼费。
原审法院到五华县龙村镇大梧村麻坑片社角子进行了现场勘验。
原审法院认为：2007年，被告因生活饮水所需，在五华县龙村镇大梧村麻坑片社角子村民温俊才輋地下面挖了一口深0.8米、直径0.8米的水井。水井建成后，附近村民、水田承包者均未对此提出异议，原水田承包者温灵供也没有异议，被告一直饮用至今。2009年，原告温育科与温灵供水田互换，水井附近的水田现由原告温育科承包经营，水田互换后，温育科对被告挖井引水也没有提出异议。被告温俊锡建成的水井在村民温俊才輋地下面，紧靠輋地，原告温育科责任田附近，并没有占用温育科耕地。原告温育科也没有提供证据证明该水井所占土地属于其承包经营范围。该水井自从2007年建成之后，被告温俊锡一直以此水井引水饮用，是被告温俊锡生活饮水所需，该行为并无侵犯原告的权利。原告认为其以后要在此建房，被告的水井将妨碍其房屋，对此理由，法院不予支持。因此，原告温育科请求拆除被告的水井，理由不足，法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年10月16日作出判决：驳回原告温育科的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告温育科负担。
温育科不服上述判决，向本院提起上诉，请求判令被上诉人将占用上诉人承包地所建水井拆除，恢复耕地原状，将水井迁移到十二米外被上诉人自己的水田；将四十多米长裸露在位于社角子上诉人宅基地周围屋门路和范围的水管迁移被上诉人自己水田；判决被上诉人全家三年内不可以任何理由再上上诉人父母家，或提供上诉人住宿的邻居家里骚扰；由被上诉人承担本案诉讼费。温育科上诉称，温俊锡于2007年冬在温育科位于社角子农田水源挖井，没有问过原田主温灵恭、温育科同不同意。原田主温灵恭全家外出惠州种菜多年，农田由邻居耕耘。温俊锡挖井一年后农田互换给温育科，当温灵恭发现挖井的问题，农田已换给温育科管理。温育科于2009年和温灵恭互换社角子农田，温育科用来建房；温育科在社角子自己的农田填土作路用，温俊锡位于社角子的水管因填土压力受损，要求温育科赔二十多米水管，从圩上买来，还要埋好。温育科认为温俊锡将水管埋得不够深，妨碍温育科耕耘。麻坑片各家水管埋在别人土地上，没有赔偿的风俗。温育科如今想建房运输材料。温俊锡于2013年冬在社角子温育科宅基地范围内修水管，现四十多米长水管裸露在温育科宅基地范围。
温俊锡未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除温育科主张其于2009年就对温俊锡打井提出异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
另查明，龙村镇大梧村民委员会于2014年8月20日出具的《关于麻坑片温育科和温俊锡水井相争的调查报告》载明，“位于麻坑片社角子温俊才輋地下边，有水田一处。一九八O年地制改革（分单干）时分给农户温灵供家所有。水田上面温苑供打一口水井吃用多年。后来由于温苑供没有再用，温俊锡经修复后将此井水引来饮用使用，直至现在。井下原温灵供的水田，在温俊锡修复饮用水后调换给温育科家。现温育科和温俊锡相争此井及水源问题。”
本院认为，根据龙村镇大梧村民委员会于2014年8月20日出具的《关于麻坑片温育科和温俊锡水井相争的调查报告》，结合双方当事人在诉讼过程中的陈述，可认定本案争议的水井位于社角子温俊才輋地下边、温灵供水田上边，于2007年冬由温俊锡在原水井的基础上修复而成；温育科与温灵供于2009年互换水田后，水井下边的水田方由温育科承包经营。温育科主张本案争议的水井位于调换后由其承包经营的土地范围内，并在二审过程中提交了温灵供、温顺恭等签名的《证明》复印件一份。但关于水井与原温灵供水田的关系，该《证明》复印件与龙村镇大梧村民委员会《关于麻坑片温育科和温俊锡水井相争的调查报告》相矛盾。根据民事诉讼证据效力的规定，对该《证明》复印件不予采信。对于举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，应由温育科承担举证不能的法律后果，对其主张的上述事实不予认定。原审据此判决驳回温育科关于拆除水井的诉讼请求，并无不妥。
温育科上诉请求判令温俊锡迁移水管、不得骚扰，属于上诉增加的独立请求。对于上诉增加的独立诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”根据该规定，温育科上诉增加的两项请求，超出本案二审的审理范围，本院不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人温育科的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温育科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈宏群
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿滩刑初字第25号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人晏某，男，四川省自贡市沿滩区人，汉族，初中文化，务农。2014年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，2014年6月5日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2014）第22号起诉书指控被告人晏某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日，被告人晏某驾驶川A119**钱江牌普通摩托车搭乘晏某某由沿滩区沿滩镇人民村经206省道173.2公里处时，晏某因疲劳驾驶，致使该车驶出公路右侧，撞于路边行道树和石块，造成该车受损、晏某受伤、晏某某当场死亡的交通事故。2014年4月9日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队以自公交（沿）认字（2014）第BL006号道路交通事故认定书认定晏某承担此事故全部责任。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件线索来源、被告人晏某的到案说明、被告人晏某的人口信息表等书证；川A119**钱江牌摩托车技术检验报告、受害人晏某某死亡的检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；证人缪某某、雷某、王某某等的证言；被告人晏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人晏某系初犯、能当庭认罪，予以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人晏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一四年六月九日
书记员 彭玉芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00340号原告：武汉华喆装饰材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。法定代表人：陈宗照，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：阮升明。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉华喆装饰材料有限公司与被告阮升明劳动争议纠纷一案中，原告武汉华喆装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华喆装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华喆装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉华喆装饰材料有限公司负担。审判员何俊杰二〇一五年八月二十八日书记员郑芳洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第760号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年5月15日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，农民，住贵州省大方县。2014年4月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、郭翀出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月4日19时40分许，被告人黄某因生活拮据遂预谋对单独行走的女性抢劫，其在超市购买了一把水果刀后窜至贵阳市南明区后巢村关田巷，对独自行走的被害人佘某某实施拳打脚踢，将被害人佘某某的深蓝色挎包抢走（包内有现金人民币190余元、两张银行卡、两张身份证、一个黑色手电筒、一串钥匙、一个唇膏、一支水性笔、一个白色的耳机、一个本子等物品）。
2、同日20时许，被告人黄某窜至贵阳市南明区后巢乡新寨路石厂坡，看见独自行走的被害人赵某遂对其殴打实施抢劫，在抢劫过程中，遭到被害人赵某的反抗，被告人黄某即持刀将被害人赵某的右脚、背部杀伤，被害人赵某边跑边向路过的被害人刘某某求救，被告人黄某遂立即对被害人刘某某实施抢劫，将被害人刘某某挎包内的现金人民币1200元及一部三星GT-S7898手机（经鉴定价值人民币931元人民币）抢走。同日晚20时30分许，公安机关接到报案后在本市后巢村委会附近将被告人抓获。
案发后，公安机关追回现金人民币957.4元，一部三星GT-S7898型手机及水性笔等物品并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有扣押物品清单，发还清单，被害人佘某某、赵某、刘某某的陈述，被告人黄某的供述，作案工具照片，赃物、赃款照片，被告人指认现场的照片，南价认字（2014）第0136涉案财物价格鉴定书，物证鉴定文书，被告人黄某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，使用暴力殴打方式，持刀抢劫他人财物，共计价值人民币2321元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2021年4月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 何 星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第604号
申请执行人刘晓亮，男。
被执行人王丽娜，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第681号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101，000.00元。
本案在执行过程中，已将被执行人的工资予以冻结。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第681号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏同岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕春辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2078号
原告：李常军。
委托代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：刘玉斌。
被告：李华英。
被告：弥宪宗。
委托代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：高太宪，男，回族。
原告李常军与被告刘玉斌、李华英、弥宪宗案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常军的委托代理人徐勤军，被告刘玉斌、李华英，被告弥宪宗及其委托代理人梁朝晖、高太宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常军诉称：2011年12月6日，被告李华英与原告签订房屋抵债协议，被告自愿将其所有的位于泰安市泰山区泰前办事处上峪村二层楼及房院一处作价75万元，抵顶原先拖欠原告的欠款38万元，另外原告分期支付被告房屋差价37万元。随后，原告分五次支付被告房屋差价37万元，被告将上述楼房及房院交付给原告，至此原告依法取得了上述楼房及房院的所有权。2012年4月27日，岱岳区法院以（2012）岱民初字第1372-2号民事裁定书查封了原告所有的楼房及房院。案件进入执行程序后，原告向岱岳区法院提出执行异议。2013年8月6日，岱岳区法院向原告送达了（2013）岱执字第330-1号民事裁定书，驳回了原告的异议。请求依法确认位于泰安市泰山区泰前办事处上峪村二层楼及房院一处归原告所有。
被告刘玉斌辩称：原告所诉属实，我想给被告弥宪宗50万元把这个事情处理掉。
被告李华英辩称：涉案房产是我买的，没有房产证，在2011年12月份我与原告签订协议，把它卖给了原告。我与刘玉斌曾是夫妻，刘玉斌与他人之间的经济纠纷和他为别人担保的事情我不知情。2012年4月25日我与被告刘玉斌离婚，被告弥宪宗在2012年4月27日起诉，法院在2012年5月3日在涉案房产门口张贴查封公告，我与被告刘玉斌离婚和出卖房屋在先，法院查封在后，应将涉案房产确权给原告。
被告弥宪宗辩称：原告主张与被告李华英签订以房抵债协议是虚假的，其目的是为了规避法院的执行，原告也没有在涉案房产内居住。因被告李华英建造该房产时缺乏相关手续，假定双方确实签订过以房抵债协议的话，也是无效的。根据物权法的规定，不动产物权的取得以登记未必要条件，原告没有证据证实该房产已登记在其名下，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘玉斌与李华英原系夫妻，1996年12月12日登记结婚。2011年12月6日，李华英作为甲方，李常军作为乙方，签订房屋抵债协议一份，该协议载明：2001年5月份开华英商店需要，借到乙方现金20万元，2005年装修水牛埠住房垫资18万元，现无力偿还，甲方位于泰前办事处某村建筑面积290平方米的房屋作价75万元抵顶给乙方；房屋差价款37万元，合同签订当日乙方支付甲方17万元，2012年2月支付6万元，4月底前支付8万元，余款2012年6月底付清。2012年4月25日被告刘玉斌与李华英登记离婚。本院在审理弥宪宗诉于某、刘玉斌民间借贷纠纷一案中，依据弥宪宗申请，于2012年4月27日以泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1372-2号民事裁定书，查封了上述房产。案件进入执行程序后，李常军以该房产的相关权利归其所有为由提出异议。本院于2013年7月16日作出（2013）岱执字第330-1号执行裁定书，驳回了李常军的异议。后李常军向本院提起案外人执行异议之诉�要求确认涉案房产归其所有。另查明，涉案房产没有土地使用权证和规划手续，至法庭辩论终结前该房产未取得权属证书。原告对其主张提供的证据有：被告李华英与张某签订的建房合同及张某出具的三张收到条，以证实被告李华英对涉案该房产享有合法所有权，其有权转让；2011年12月6日被告李华英与原告签订的房屋抵债协议及相应收款收据，以证实李华英以75万元的价格将涉案房产出售给了原告，原告已支付了全部房款。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实，原告主张涉案房产归其所有，提供的直接证据是其与李华英签订的房屋抵债协议及李华英出具的收据。该楼房是在集体土地上建设，没有取得土地、规划等相关手续，未进行原始产权登记；原告与李华英签订的房屋买卖协议损害社会公共利益，属无效合同。原告要求确认涉案房产归其所有，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李常军的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00320号
原告：彭天芳，女，住安徽省广德县。
被告：韩成，男，住安徽省广德县。
原告彭天芳诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天芳到庭参加诉讼，被告韩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭天芳诉称：2013年6月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。此后，原告索要未果，现诉至法院，要求判令：被告偿还借款20000元，并负担诉讼费用。
韩成未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，韩成在彭天芳处借款20000元。此后，上述借款，彭天芳索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案韩成欠彭天芳借款20000元，证据确实充分，韩成理应在原告主张权利时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩成于本判决生效之日内一次性偿还原告彭天芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，减半收取案件受理费150元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍菊阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-153号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第270号
原告黎笑媚，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人刘晓芳、李乾，均系广东法村律师事务所律师。
被告一徐永君，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二徐映玲，女，汉族，住广�省博罗县。
原告黎笑媚诉被告徐永君、徐映玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黎笑媚的委托代理人刘晓芳及被告徐永君、徐映玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎笑媚诉称，2013年12月10日，被告一徐永君向原告借款1300000元，双方口头约定：月利率为2%，徐永君应于每月月初向原告支付利息，于2014年12月31日还清本息。原告于当日向被告一支付了款项，被告一于2014年2月1日向原告出具了《借据》。起初被告一能按约向原告支付利息，但自2015年2月1日至今未付息还款，原告多次向被告一催收未果。被告二系被告一的配偶，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告黎笑媚支付欠款1300000元以及利息（从2015年2月1日起至还清日止，按月利率2%计算，暂计至2015年6月30日为130000元）；2、两被告承担本案诉讼费及财产保全申请费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借据。证明被告一徐永君向原告借款1300000元的事实。2、银行账户历史交易明细清单。证明原告已实际向被告一支付借款及双方约定借款月利率为2%。
被告一徐永君辩称，被告一确认欠原告借款1300000元，利息支付至2015年2月1日，但目前没有还款能力。另，该笔借款系用于投资开办工厂，被告二徐映玲对此并不知情，其不应承担连带责任。
被告一对其辩称未向本院提供证据佐证。
被告二徐映玲辩称，被告二对被告一向原告借款的事实及借款用途均不知情，且该笔借款并未用于家庭开支，因此被告二对该笔债务不应承担连带责任。
被�二对其辩称未向本院提供证据佐证。
经开庭质证，被告一、被告二对原告提供的全部证据均无异议。本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，被告一徐永君于2013年12月10日向原告黎笑媚借得款项1300000元，并从借款当月起每月向原告支付利息26000元。后被告一于2014年2月1日向原告出具一份《借据》，确认借款事实及还款期限至2014年12月31日届满。此后被告一从2015年2月1日起未再支付利息，也没有归还借款，由此引发诉争。
另查，被告徐永君、徐映玲系夫妻关系，两人于1993年12月29日在博罗县园洲镇人民政府登记结婚。
庭审中，被告一徐永君陈述其在深圳市某投资公司工作，涉案借款系其用于与他人投资开办工厂，现因亏损，故无能力偿还借款。被告二徐映玲陈述其没有工作，仅知道被告一的职业，但不知晓具体工作内容；其对涉案借款并不知情，被告一�有与其商量借款一事，且该笔借款亦无用于两被告家庭生活开支。
本案在审理过程中，应原告申请，本院于2015年8月3日作出（2015）惠博法园民初字第270-1号民事裁定，查封两被告共同共有的两套房产。
本院认为，被告一徐永君向原告黎笑媚借款1300000元的事实已由双方当事人当庭予以确认，对此本院予以认定，现还款期限已经届满，被告一应予清偿。被告一借款后每月向原告支付借款利息26000元，折算后月利率为2%，视为双方对借款月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定合法，本院予以认定。同时根据上述规定第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告一自2015年2月1日起未再支付利息，现原告请求被告一从2015年2月1日起至还清日止，按月利率2%计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，上述债务产生于两人婚姻关系存续期间，原告主张上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告二应对承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，两被告辩称被告二对涉案债务并不知情，但两被告未能提供证据证明原告与被告一明确约定涉案债务为个人债务，也未能证明两被告间有关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定且原告知道该约定，或者被告二举证证明被告一所借债务并非用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告一对原告所负债务为两被告的夫妻共同债务，被告二作为被告一的配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚�法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告一徐永君于本判决发生法律效力之日起30日内一次性返还原告黎笑媚借款本金1300000元并偿付逾期借款利息（从2015年2月1日起至还清日止，按月利率2%计算）；
二、被告二徐映玲对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎笑媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16617元、财产保全申请费5000元，合共21617元，由被告一徐永君、被告二徐映玲共同负担。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
代理审判员 邹 兴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第1180号
原告李宝霞，居民。
委托代理人毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。
被告温桂森，居民。
本院在审理原告李宝霞与被告温桂森民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年五月二十三日
书记员 訾 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第998号
原告：刘某。
被告：邵某。
原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称，原、被告双方于2004认识，2008年8月7日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后常为琐事争吵，终致感情破裂。无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原被告双方离婚。2.婚生子刘某某由原告抚养。3.诉讼费由原告承担。
被告邵某辩称，原告诉称不是事实。原告提出离婚，但孩子还小，被告不同意离婚，也不同意孩子的抚养权归原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证。证明双方婚姻关系。
2.常住人口登记卡。证明原、被告育有一婚生子刘某某及其出生日期。
被告邵某未向本院提供证据。
对原告刘某提交的二份证据，被告邵某均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
刘某与邵某于2008年8月7日登记结婚，于2012年8月14日生育儿子刘某某。由于在日常生活方面存在分歧，影响了夫妻感情，刘某于2013年5月8日向本院起诉，请求法院判令其与邵某离婚。
本院认为，刘某与邵某系自主婚姻，双方婚姻基础较好。现双方产生一些矛盾，主要是双方交流不够造成。只要双方加强沟通，相互交流、互谅互让，还是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 员 李燕山
二〇一三年六月十九日
代书记员 汪殷华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01933号
罪犯周东，男，生于1991年1月3日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00188号刑事判决，以被告人周东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周东在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015月4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省非税收入通用票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周东在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周东减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6280号
申请人：尹逊平，男，1972年9月16日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被申请人：史新艳，女，1973年11月17日生，住新泰市。
申请人尹逊平与被申请人史新艳民间借贷纠纷一案，申请人尹逊平于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人史新艳的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人尹逊平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史新艳的银行存款120000元,或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费1120元，由申请人尹逊平预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵联合
二〇一六年十月十日
书记员 赵 丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2409号
原告张殿美，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告季世峰，男，1976年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王乃凤（系被告季世峰之妻），女，1979年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张殿美与被告季世峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理。因被告季世峰下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张殿美到庭参加了诉讼。被告季世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告张殿美申请追加王乃凤为被告参加诉讼。因被告王乃凤也下落不明，无法直接送达，本院依法进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张殿美到庭参加了诉讼。被告季世峰、王乃凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿美诉称，其与被告季世峰原系朋友关系。2012年6月，被告季世峰以做生意缺少流动资金为由，多次向其借钱。其碍于朋友情面，向朋友借款后借给被告季世峰3万元。被告季世峰出具了借条，注明还款日期为2012年12月26日。借款到期后，其多次催要，但被告季世峰以各种理由推脱不还。被告王乃凤系被告季世峰妻子，该笔债务系两被告共同债务，且被告王乃凤也提供了担保，故两被告应共同还款。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款3万元，并支付以3万元为本金，自2013年2月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
被告季世峰、王乃凤均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，被告季世峰与原告张殿美原系朋友关系。2012年8月13日（农历六月二十六日），被告季世峰以缺乏资金为由向原告张殿美借款3万元，并出具借条一份。借条内容为：今借到大�井村张殿美现金叁万元整，归还日期二〇一二年十二月二十六日，归还叁万元整。到期不还，承担法律责任。借款人：季世峰担保人：王乃凤二〇一二年六月二十六日晚（古历）。原告张殿美称，借条是两被告在原告家中出具的，借款是其向村民刘相儒借的，当时支付给了被告季世峰，借款日期是2012年8月13日，借款期限是半年，至2013年2月6日到期，双方口头约定每月按2%计算利息。
另查明，被告季世峰与被告王乃凤借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告张殿美多次催要，两被告均推脱不还，且目前下落不明。
以上事实，有原告张殿美提交的借条1份，董家镇季家寨村委会出具的证明1份及原告张殿美当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告季世峰、王乃凤于2012年8月13日向原告张殿美借款3万元，事实清楚，证据充分。两被告借款后应当按照约定及时还款。两被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，原告张殿美要求两被告共同偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告张殿美要求两被告按银行贷款利率标准支付逾期利息也符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季世峰、王乃凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张殿美借款3万元。
二、被告季世峰、王乃凤于本判决生效之日起十日内支付原告张殿美逾期利息（以3万元为基数，自2013年2月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告季世峰、王乃凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 彭 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第8号
申请人：张伟。
被申请人：叶建平。
被申请人：王细燕。
申请人张伟于2014年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：2012年3月31日，被申请人叶建平因资金周转需要向申请人借人民币180000元，并签订《房地产抵押借款合同》一份。根据合同约定：借款期限12个月，自2012年3月31日起至2013年3月30日日止，月利息2％。为保障债权的实现，两被申请人与申请人签订《房地产抵押借款合同》，将共同所有的位于玉环县坎门街道×××居×××路×××号房产（房产证号：××号）抵押给申请人，并依法办理了抵押登记（他项权证证号：玉房他证玉环字第0×××6号）。抵押担保范围包括主债权及利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的全部费用。借款到期后，被申请人叶建平并未按约偿还借款，申请人多次催讨未果。申请人现请求：1、要求裁定拍卖或者变卖两被申请人所有的位于玉环县坎门街道振兴居车站路47号房产；2、要求上述房产变现后的价款对申请人的借款本金180000元，自2013年5月1日起至2013年12月31日的利息21600元，律师代理费10000元，合计人民币211600元，以及自2014年1月1日起至实际给付之日止按月1.5％计算的利息优先受偿。
被申请人叶建平、王细燕没有答辩。
本院经审查认为：两被申请人向申请人张伟借款的事实清楚。两被申请人并以其共有的坐落于玉环县坎门街道振兴居车站路47号的房产为借款设定抵押，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。同时由于申请人与两被申请人对实现债权费用进行了约定，故申请人现主张实现债权费用（律师费10000元）在优先受偿范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶建平、王细燕所有坐落于玉环县坎门街道×××居×××路×××号的房地产［土地证号：玉国用（1997）字第0&tim;**;××号；所有权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0×××6号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张伟对变价后所得款项在清偿其借款本息（利息按月利率1.5％，从2013年5月1日起计算）及实现债权费用（律师费10000元）的范围内优先受偿。
案件受理费人民币2237元，由被申请人叶建平、王细燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 洪金玉
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第8号申请人：张伟。被申请人：叶建平。被申请人：王细燕。申请人张伟于2014年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。申请人称：2012年3月31日，被申请人叶建平因资金周转需要向申请人借人民币180000元，并签订《房地产抵押借款合同》一份。根据合同约定：借款期限12个月，自2012年3月31日起至2013年3月30日日止，月利息2％。为保障债权的实现，两被申请人与申请人签订《房地产抵押借款合同》，将共同所有的位于玉环县坎门街道×××居×××路×××号房产（房产证号：××号）抵押给申请人，并依法办理了抵押登记（他项权证证号：玉房他证玉环字第0×××6号）。抵押担保范围包括主债权及利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的全部费用。借款到期后，被申请人叶建平并未按约偿还借款，申请人多次催讨未果。申请人现请求：1、要求裁定拍卖或者变卖两被申请人所有的位于玉环县坎门街道振兴居车站路47号房产；2、要求上述房产变现后的价款对申请人的借款本金180000元，自2013年5月1日起至2013年12月31日的利息21600元，律师代理费10000元，合计人民币211600元，以及自2014年1月1日起至实际给付之日止按月1.5％计算的利息优先受偿。被申请人叶建平、王细燕没有答辩。本院经审查认为：两被申请人向申请人张伟借款的事实清楚。两被申请人并以其共有的坐落于玉环县坎门街道振兴居车站路47号的房产为借款设定抵押，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。同时由于申请人与两被申请人对实现债权费用进行了约定，故申请人现主张实现债权费用（律师费10000元）在优先受偿范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶建平、王细燕所有坐落于玉环县坎门街道×××居×××路×××号的房地产［土地证号：玉国用（1997）字第0&tim**;××号；所有权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0×××6号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张伟对变价后所得款项在清偿其借款本息（利息按月利率1.5％，从2013年5月1日起计算）及实现债权费用（律师费10000元）的范围内优先受偿。案件受理费人民币2237元，由被申请人叶建平、王细燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈巧峰二〇一四年二月十七日代理书记员  洪金玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6427号
原告彭某。
原告杜某。
二原告共同委托代理人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
被告张某。
被告张某。
二被告共同委托代理人张伟。
被告荣某。
委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告彭某、杜某与被告张某、张某、荣某侵权责任纠纷一案�，原告彭某、杜某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某、杜某撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由二原告负担。
审判员 王东方
二〇一五年十二月十日
书记员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予某制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临兰民初字第6427号 原告彭某某，住临沂市兰山区。 原告杜某某，住址同上。 被告张某某，住临沂市兰山区。 被告张某，住址同上。 二被告共同委托代理人张某1，住临沂市兰山区。 被告荣某某，住临沂市兰山区。 委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。 本院在审理原告彭某某、杜某某与被告张某某、张某、荣某某侵权责任纠纷一案中，原告彭某某、杜某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭某某、杜某某撤回起诉。 案件受理费3500元减半收取1750元，由二原告负担。 审判员  王东方 二〇一五年十二月十日 书记员  崔晓森
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第37号
原告沁水县土沃乡后马元村村民委员会。
法定代表人刘小吉，沁水县土沃乡后马元村村民委员会主任。
委托代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告李保保，男，1950年5月5日出生。
本院于2015年3月9日立案受理了原告沁水县土沃乡后马元村村民委员会诉被告李保保农村土地承包合同纠纷一案。本案在开庭审理前，原告沁水县土沃乡后马元村村民委员会于2015年4月16日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁水县土沃乡后马元村村民委员会提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县土沃乡后马元村村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
代理审判员 王 浩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭晋滢
（校对王浩）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初877号
原告:张密枝，女，1954年5月6日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托代理人：靳园园，女，1985年3月10日生，汉族，系原告的儿媳，住井陉县。
被告：王瑞兰，女，1962年2月25日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告张密枝诉被告王瑞兰为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张密枝及其委托代理人靳园园、被告王瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张密枝诉称，原、被告系邻居关系，2016年7月11日上午，在被告家门口，双方因生活琐事发生争吵，被告持砖头将原告砸伤。经井陉县公安局鉴定，原告的伤属轻微伤。事发后，原告被送至井陉县中医院治疗，住院11天后好转出院。原告的损失为：医疗费4291.70元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、误工费2400元、护理费1100元、交通费300元，共计9741.70元。原告认为公民的生命健康权应受法律保护，故诉至法院，要求被告赔付其上述损失。
被告王瑞兰辩称，原告的陈述不属实，答辩人没有打原告，不同意赔偿原告的损失。答辩人也在打架时受伤，保留向原告索要赔偿款的权利。
经审理查明，原、被告均系井陉县上安镇白王庄村村民，双方是东西邻居（原告家居东，被告家居西），中间隔着村民王某文家。2016年7月11日10时许，原告张密枝与被告王瑞兰在被告家门口因琐事发生争吵，并互相推搡、殴打对方，原告持砖头砸被告的身体后，被告持砖头将原告的头部砸伤。井陉县公安局对原告张密枝的损伤作出“张密枝损伤属轻微伤”的鉴定意见。井陉县公安局于2016年10月11日作出“井公（上）行罚决字[2016]第0106号行政处罚决定书”（对王瑞兰处行政拘留十日，并处罚款贰佰元）及“井公（上）行罚决字[2016]第0107号行政处罚决定书”（对张密枝处罚款伍佰元整）。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告张密枝诉至本院，要求被告王瑞兰赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9741.70元。
另查明，原告受伤当日到井陉县中医院住院治疗，被诊断为：头皮裂伤、右踝部软组织挫伤、右上臂软组织挫伤、高血压病等，住院11天后于2016年7月22日出院。原告张密枝要求被告王瑞兰赔偿的损失内容为：1、医疗费4291.70元，提交了井陉县中医院的出院证、住院统一收费票据、门诊收费票据、病历取证费票据、用药清单各一份；2、住院伙食补助费1100元，要求按每天100元的标准计算原告住院11天的住院伙食补助费为1100元；3、营养费550元，要求按每天50元的标准计算原告住院11天的营养费为550元，原告未提交营养费相关证据；4、误工费2400元。原告称其系汇源饭店的面点师，日工资80元，要求按日工资标准计算30天（住院期间11天外加院外休息19天）的误工费为2400元。原告提交了汇源饭店出具的内容为“兹证明张密枝身份证号，于2016年4月份至2016年7月份在上安饭店工作（面点师），工资80月/天……”证明一份、2016年4-6月份的个人工资表一份；5、护理费1100元。原告称其住院期间由儿子王永刚一人护理，护理人员是井陉县胜博建材有限公司的司机，日平均工资100元，要求按日平均工资标准计算其护理11天的护理费为1100元。原告提交了户口本复印件、护理人员王永刚的身份证复印件、井陉县胜博建材有限公司出具的内容为“兹证明王永刚身份证号，于2016年1月1号-2016年12月31号在井陉县胜博建材工作（司机一名）。特此证明2017年5月15日郝晓霞”的工作证明一份、井陉县中医院的长期医嘱记录单一份（医嘱正文中有“陪床一人”的记录）。庭后，原告提交了交通运输业从业资格证复印件、井陉县胜博建材有限公司的营业执照复印件。6、交通费300元。原告称其住院、出院及护理人员往返花费了一定的交通费，提交出租车票4张、其它交通费票据39张。上述损失共计9741.70元。
被告王瑞兰的质证意见为：原告的陈述均不属实。1、对医疗费证据不予认可。原告的右脚本来就有伤，原告婆婆去世的时候，原告因为脚伤而未能送葬。原告头部只破了一个小口，医疗费4000多元过高。2、住院伙食补助费标准太高，不予认可。3、对原告主张的营养费不认可且营养费标准要求过高。4、原告没有在汇源饭店工作，平时也不种地，对原告的误工费不认可。5、原告的儿子王永刚有汽车，但被告不知道他在哪儿工作及工资水平，故对原告主张的护理费不予认可。6、被告认为从井陉县白王庄村乘坐公交到县中医院来回共6元，如果打车来回共30元，原告提交的交通费票据不实，不认可原告主张的交通费。
上述事实，有双方当事人陈述、井公（上）行罚决字[2016]0106号行政处罚决定书、井公（上）行罚决字[2016]0107号行政处罚决定书、井陉县中医院的住院病历、出院证、用药清单、住院统一费用票据、门诊收费票据、工作证明、工资证明、身份证及户口本复印件等证据证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，原、被告发生争吵后，被告王瑞兰用砖头将原告张密枝砸成轻微伤，并因此受到公安机关的行政处罚，应当对自己的侵权行为给原告造成的损失承担民事赔偿责任。原告受伤后在井陉县中医院住院治疗，其提交的医疗费票据和其它相关证据证实其医疗费为4285.70元。病历取证费不属于医疗费的赔偿范围，本院不予支持。原告住院11天，其住院伙食补助费确定为1100元。原告的误工费证据不能证实其主张，根据原告的伤情，其误工时间确定为18天（住院期间及出院后一周）为宜，误工标准参考可参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业年收入标准21987元计算，故原告的误工费应计算为1084元。护理人员系井陉县胜博建材有限公司司机，日平均工资100元，护理费应参照日平均工资标准计算11天为1100元。原告虽提交交通费相关证据，但不能证实该项花费，考虑到原告为住院、出院、护理人员往返等的确会花费一定的交通费，该项损失本院酌情确定为200元。原告虽主张营养费550元，但未能提交相关证据证实其住院期间确需加强营养，本院不予支持。综上，被告的侵权行为给原告造成的损失确定为医疗费4285.70元、住院伙食补助费1100元、误工费1084元、护理费1100元、交通费200元，共计7769.70元。考虑到原告张密枝在打架过程中也有一定的过错并受到公安机关的处罚，可适当减轻被告王瑞兰的赔偿责任，本院酌情确定被告王瑞兰赔偿原告张密枝上述损失中的6216元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王瑞兰赔偿原告张密枝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计6216元。
二、驳回原告张密枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张密枝负担10元，被告王瑞兰负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李俊梅
审判员 甄晓霞
审判员 王 莎
二〇一七年八月二十日
书记员 吴文杰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第224号
原告怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇警予路58号，组织机构代码75339076-0
诉讼代表人向长松，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人组长。
委托代理人陈历万，男，1979年8月14日出生，汉族，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。
委托代理人李平生，男，1973年10月12日出生，汉族，怀化市坤源房地产开发有限公司管理人成员。
被告邓菊华，女，1963年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告怀化市坤源房地产开发有限公司（下称坤源公司）与被告邓菊花对外追收债权纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平生、陈历万、被告邓菊花及其委托代理人朱世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤源公司诉称：被告邓菊花在原告坤源公司工作期间。自2004年6月30日至2009年3月31日，累计向原告坤源公司借款73653元至今尚未偿还。2014年1月9日，溆浦县人民法院裁定受理坤源公司破产重整申请，并指定清算组担任管理人。为维护原告及所有债权人的利益，请求依法令被告邓菊花偿还借款73653元，并承担诉讼费。
被告邓菊花口头辩称：被告在原告处的借款73653元实际上不是借款，而是为原告开支，已经开支完了。
原告坤源公司为支持其诉讼主张，提出下列证据：
1.会计凭证、明细表各1份，证明被告邓菊华尚欠原告73653元未还；
2.借据37份，证明被告共向原告借款1173058.8元；
3.收据30份，证明被告已归还原告借款1099405元，借据减去收据的数据被告尚欠原告73653元；
4.人民法院的民事裁定书、决定书，证明原告已破产重组并指定了管理人。
对原告提出的证据，被告的质证意见为：2004年12月2日借据5000元和2004年12月30日借据4000元不是被告本人签名，其他无异议。
被告邓菊花为支持其诉讼主张，提出下列证据：
1．销售清单1份，证明张克勤为原告采购17542.4元的电工材料；
2．张克勤的证明1份，证明被告支付现金给张克勤；
3．销货信誉卡1份，证明被告为原告采购货物开支2350元；
4．收条1份，证明被告为原告代付建材货款1500元；
5．通知单1份，证明被告为原告代购红木板支出54000元。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据真实性和关联性有异议，这些凭证是当时开具的，还是后来开具的，无从查证，这些凭证都没有注明是哪个工地，没有说明是坤源雅居和坤源华天使用，也不清楚被告是否已经报账。
经审核，本院认为，原告提出的证据均为书证，被告虽对其中2笔借据的签名有异议，但其夫刘明承认是其代签，故应当确认其证明力。对被告提出的证据，原告虽有异议，但未提出相应的反驳证据，应确认其证明力。
根据当事人的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告邓菊花曾系原告坤源公司的工作人员，被告邓菊花在原告坤源公司工作期间，从事材料采购工作，在2004年6月至2011年8月期间，在原告坤源公司开发坤源雅居和坤源商城项目过程中，被告邓菊花因履行工作职责，经原告公司法定代表人审批，先后37次以借贷的方式从原告坤源公司财务部门借支了37笔，共计1173058.8元，部分借款的借据上注明了借款用途，借款后，被告邓菊花先后30次归还了原告借款1099405元，尚欠原告73653元，现尚挂在原告坤源公司的往来账户中。
在本案审理过程中，被告邓菊花提出尚有经手的属于原告坤源的开支75392.4元未报账，金额超过了所借的款项，并提出了相关的证据证明，分别是：2009年3月25日付张克勤从怀化湘鹤（集团）电缆科技有限公司购电缆160米，价款17542.40元；2010年8月20日购红木板1200张，价款54000元；2010年10月3日购竹架板100块，价款1500元；2011年8月28日购油膏，价款2350元。
2014年1月9日，本院裁定受理坤源公司破产重整申请，并指定清算组担任坤源公司管理人。
本院认为，本案属于与破产有关的对外追收债权纠纷。被告邓菊花在原告坤源公司工作期间，因履行工作职责，通过一定的审批程序以借贷的方式从公司预支了资金1173058.8元，应当以实际发生的交易或者事项为依据进行报账处理，多退少补。虽然被告邓菊花只报账归还了原告坤源公司1099405元，尚有73653元仍挂在原告坤源公司的财务账上，但被告邓菊花尚有已发生的实际开支75392.4元，所开支的项目均系原告坤源公司工程项目所用，应当由原告坤源公司报销，冲抵被告向原告的借款。冲抵后，被告邓菊花已不欠原告坤源公司的款项。因此，对原告坤源公司诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条（三）项的规定，判决如下：
驳回原告怀化市坤源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1641元，由原告怀化市坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市人民法院。
审 判 长 易孟良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 肖时文
二〇一五年一月六日
书 记 员 武 珊
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字55号
申请人夏宪永。
被执行人舒敏。
被执行人霰青青。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第75号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人霰青青名下的房屋一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一五年一月四日
书记员 陈众林
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第499号
原告敬其远，男，汉族，1973年5月25日出生。
被告王乐山，男，汉族，1966年8月1日出生。
被告秀娃，女，蒙古族，1988年4月15日出生。
委托代理人尚德功，男，汉族，1967年1月2日出生，无固定职业。
本院在审理原告敬其远诉被告王乐山、秀娃建设工程合同纠纷一案中，因原告敬其远经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2300元，本院已减半收取1150元，由原告敬其远承担。
审判员 冶 翾
二〇一五年十月八日
书记员 罗菖琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00293号
上诉人（原审被告）：时侠金，男，1964年9月20日出生，汉族，�安徽省明光市。
上诉人（原审被告）：卢炳梅，女，1966年8月24日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：张孝田，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人时侠金、卢炳梅因宅基地纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第02224号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第765号
原告：广州市××装饰设计有限公司北海分公司。
法定代表人：陈运华。
委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海××房地产投资有限公司。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托代理人：李洪武，河北博大律师事务所律师。
本院在审理原告广州市××装饰设计有限公司北海分公司诉被告北海××房地产投资有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在本案中所提出的要求被告支付售房款及差价利润的诉讼请求已在本院（2012）海民初字第24号案件中提出了处理，虽然本院在该案中以（2012）海民初字第24号民事判决驳回了该请求，要求原告另案起诉，但被告对该判决不服，已就全案向北海市中级人民法院提起了上诉，为此本案须等待二审判决出来后才能确定是否继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈军华
二〇一二年七月十七日
书记员 蒋 萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1298号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人徐琦，农民，住诸暨市。2008年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2010年1月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月17日刑满释放。因本案于2014年8月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2024号起诉书指控被告人徐琦犯抢劫罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人徐琦及其辩护人孙升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年7月30凌晨4时55分许，被告人徐琦窜至诸暨市暨西施大街十足便利店，持水果刀胁迫被害人郭某打开收银台抽屉，当场抢得现金900余元。
2014年8月4日，被告人徐琦被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人徐琦以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法当场劫取公私财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人徐琦系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人徐琦对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
辩护人孙升阳提出的辩护意见是，被告人徐琦归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；犯罪情节相对较轻，危害不大，只实施了一次抢劫，被害人也没有受伤，所劫钱财数额不大；归案后有悔过之心。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30凌晨4时55分许，被告人徐琦窜至诸暨市暨西施大街十足便利店，持水果刀胁迫被害人郭某打开收银台抽屉，当场劫取现金900余元。
2014年8月4日，被告人徐琦被公安机关抓获归案。
另查明，被告人徐琦曾于2008年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2010年1月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月17日刑满释放。本次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某陈述，辨认笔录和照片，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，现场监控录像及被告人徐琦供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人徐琦以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人钱物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐琦在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐琦归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐琦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月四日起至二0一九年八月三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；、
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。