wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1823号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：89889573－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：白先锋，该行客户经理。
被告：蒋启斌，男，汉族，1985年5月23日生，农民，住桂林市七星区。
被告：李宁宁，男，汉族，1987年5月4日生，农民，住桂林市七星区。
被告：程丽强，男，汉族，1982年10月12日生，农民，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告蒋启斌、李宁宁、程丽强借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白先锋到庭参加诉讼，被告蒋启斌、李宁宁、程丽强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2012年6月8日，第一被告向原告借人民币农户小额贷款3万元、期限3年。每年归还一次，循环周转使用。于2015年5月19日到期，现贷款已逾期，造成拖欠原告贷款本息29482.13元的事实。被告贷款本金及利息到期后，原告以各种方式进行了多次告知和上门催收，被告未履行还款义务，严重损害了原告的利益，原告只得向法院起诉请求判令被告蒋启斌归还借款本金28357.64元，利息1124.49元合计29482.13元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告李宁宁、程丽强承担各自的连带保证担保责任；被告蒋启斌、李宁宁、程丽强承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、各被告身份证、户口本，证明各被告符合三农贷款的条件；2、借款申请报告一份，证明根据国家的相关政策，第一被告自愿向我行申请三农贷款；3、联保协议一份，证明各被告自愿承担连带保证责任；4、原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告蒋启斌银行卡及其还款明细复印件各一份，证明原、被告双方的借款关系成立，且原告已向被告履行发放贷款的义务。
被告蒋启斌、李宁宁、程丽强未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经过开庭质证，被告蒋启斌、李宁宁、程丽强未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月8日，被告蒋启斌、李宁宁、程丽强向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年6月8日，被告蒋启斌（作为借款人）被告李宁宁、程丽强（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，借款期限从2012年6月8日至2015年6月7日止，借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款。单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。合同对利息计算进行了约定。被告李宁宁、程丽强作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同自各方签字盖章后生效。2012年6月13日，原告即依约向第一被告账户转入人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金28357.64元，利息1124.49元，合计29482.13元未还，担保人李宁宁、程丽强也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《最高额担保个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三被告在借款合同上作为担保人签名，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋启斌偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币28357.64元及利息（2015年9月20日之前利息为1124.49元，2015年9月20日之后利息，以28357.64元为本金，按照11.7%的年利率计算至本判决书确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李宁宁、程丽强对被告蒋启斌上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费268.5元，（原告已预付本院537元，应退268.5元），由被告蒋启斌、李宁宁、程丽强负担。
上述义务，被告蒋启斌、李宁宁、程丽强应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费537元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋金晶
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初9号
原告尚建富，男，1964年1月23日出生，汉族，沁水县人。
被告王林元，男，1960年11月14日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
原告尚建富诉被告王林元确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，于2015年9月14日作出（2015）沁民初字第299号民事判决，判后原告尚建富不服，上诉于晋城市中级人民法院，市中院于2015年12月7日作出（2015）晋市法民终字第1068号民事裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告尚建富，被告王林元及其委代理人董爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农村土地二轮承包时，其依法承包洺水村后背上圪凹地0.56亩、后岺小塞沟0.8亩土地，并取得土地使用证。2003年，被告称其承包了洺水村3400亩荒山，在林业局申报的退耕还林项目，找原告想承包原告耕地，并承诺地由原告耕种，农业税由被告交纳，原告认为并无不妥，便与被告签订流转合同，无偿将土地流转给被告。合同签订后，被告将其土地使用证拿走。2004年春，被告强行在原告土地上种树，原告阻拦并要求被告返还其土地使用证，后原告发现其承包的部分土地已变更。经多次催要，被告于2007年将后背上圪凹地0.56亩土地返还原告，剩余土地未返还。另，被告系非农户口且系粮食局职工，并非从事农业生产经营。请求判令：1、确认原、被告签订的土地流转合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告王林元辩称：1、其是农业户口，2002年其在洺水村承包荒山进行绿化治理，原告因不想交纳农业税，主动将原告承包的两块耕地转让给被告，2003年经村委同意，双方签订转让合同，转让承包地是双方的真实意思表示；2、其承包原告土地后，响应国家政策，2003年至2005年对该土地完成了退耕还林，承包地经过土地、林业部门已变更为林地；3、依据《农村土地管理法》第37条之规定，其已经合法取得本案诉争0.8亩土地的承包经营权。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年原告承包了洺水村委后背上圪凹地0.56亩，后岺小塞沟0.8亩土地。2001年被告王林元承包了洺水村3400亩荒山，被告在沁水县林业局申报了退耕还林项目。由于原告所承包的部分耕地和被告承包的荒山和耕地相邻，被告为了扩大退耕还林项目，2004年2月10日，原、被告签订《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》，合同约定：流转土地为后背上圪凹地0.56亩、后岺小塞沟0.8亩土地；流转形式原告所持流转合同上未有填写，被告所持合同上所填为转让；流转期限自2003年12月1日起到2028年12月1日；权利义务为，一、原告应在政策允许的情况下给予被告支持扶助。二、被告有义务按时交纳农业税。三、被告在承包期内有自主经营权和受益权；违约责任为，一、原告在承包内，不得以任何理由和方式终止合同。二、在承包期内，被告应保持土地不流失。原、被告签订该合同后，经洺水村村委同意在该合同上加盖公章，并经沁水县郑庄镇人民政府经营管理站鉴证。
2004年被告为了办理退耕还林项目，被告向原告言明，要求把原告的沁水县集体土地农业用地使用证书交于被告，原告就将自己的集体土地农业用地使用证书交予被告，被告于2005年12月19日持《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》及原告的沁水县集体土地农业用地使用证书到沁水县农经局办理了流转变更登记，将承包地使用权流转合同上约定转让的土地登记在被告王林元户下。
被告承包本案诉争土地后，按照合同约订在承包土地交农业税期间交纳了本案诉争土地的农业税；并在该土地上进行退耕还林，2006年11月2日被告王林元将其受让的土地经沁水县林业局办理了林权证。
2007年被告将受让的原告的后背上圪凹地0.56亩土地返还给原告，后办理了相应的变更登记。
另本院调取的《郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同》的流转形式明确约定为转让。
2015年12月22日，经本院行政裁定书裁定，认定原告从2007年就知道其诉争的土地变更登记在被告名下，在二年内未提起行政诉讼，超过法定起诉期限，依法裁定驳回原告的起诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的有1998年土地使用证登记表、沁集农用（98）字第095号沁水县集体土地农业用地使用证书、有村委和被告王林元签订的荒山和耕地承包合同、有2004年2月10日原告与被告和洺水村委签订的郑庄镇洺水村农户承包地使用权流转合同、有沁集农用（2012）字第095号沁水县集体土地农业用地使用证书一份并加盖流转二字章，有被告提供的被告王林元的户口登记簿、沁集农用（2003）字第169号沁水县集体土地农业用地使用证、王林元向村委所交农业税单据、被告在林业局所办理的中华人民共和国林权证和部分退耕还林照片在案佐证，并经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告在2004年2月10日签订了农户承包地使用权流转合同，合同约定流转土地的亩数和地理位置和流转期限。但对于流转形式是否为转让，原、被告虽然主张不一，但该流转合同明确约定农业税由被告交纳，特别是被告王林元经过政府部门将原告未到期的土地承包经营权流转到被告户下，也变更了土地使用权证书，后又经县林业部门办理了退耕还林手续，已将变更承包的土地变更为林地，并取得了林权证。因此本院支持被告的主张，认定流转的方式为转让。土地承包经营权是一种受益物权，可以以转让的形式进行流转，但必须经过发包方村委同意。根据农村土地承包法的相关规定，转让土地承包经营权应当符合以下条件，一是转让人有稳定的收入来源；二是经过发包人同意；三是受让方是从事农业生产经营的农户。根据上述规定，原、被告双方签订的流转合同的主体符合法律规定，并是双方当事人的真实意思表示，经发包方村委在合同上盖章，应视为经发包方同意。原、被告签订的土地流转合同经过郑庄镇人民政府经营管理站签证备案，沁水县人民政府相关部门办理了土地承包经营权转让流转登记。土地使用权流转变更登记系政府行政行为，在具体的行政行为作出后，原告已经知道诉争的土地变更登记在被告户下，在法定期限内原告没有提起行政诉讼，在诉讼过程中原告主张被告以办理退耕还林手续为由骗取原告的土地使用权证，办理了土地使用权流转变更登记手续，违背了原告的真实意图，存在欺诈行为的主张不能成立。原告也无证据证明原、被告之间签订流转合同时存在合同无效的其它情形，其证据不能满足其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚建富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尚建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 柴照祥
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 刘跃进
二〇一六年二月十七日
书 记 员 贾星星
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：牛志勇，该行行长。
委托代理人武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人武兴龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛支行职工。
被告：王东杰，男，汉族，住利辛县。
被告袁文侠，女，汉族，住利辛县。
被告孙新，女，汉族，住利辛县。
被告刘爽爽，男，住利辛县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告王东杰、袁文侠、孙新、刘爽爽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行撤回起诉。
案件受理费1346元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行负担。
审判员 李 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 张盼盼
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3038号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈福林、陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。
被告邱各洪，男，住仙游县。
被告朱美满，男，住仙游县。
被告林立明，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告邱各洪、朱美满、林立明金融借款合同纠纷一案中，于二0一四年四月二十四日通知原告仙游县农村信用合作联社预交案件受理费人民币四百一十六元，但原告仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖清欣
二〇一四年五月十三日
书记员 陈宝林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7650号
申请执行人陈某，女，汉族，1982年4月21日出生，住贵州省绥阳县，身份证号码。
被执行人胡某，男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省仪陇县，身份证号码。
申请执行人陈某与被执行人胡某加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6586民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人胡某名下价值人民币46513元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年六月七日
书记员 黄国书
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5981号
原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。
负责人：张剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：王恩石，该支行客户经理部客户经理。
被告：张金菊，女，1981年12月26日出生，汉族，江苏省沛县人，。
原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告张金菊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人王恩石到庭参加诉讼，被告张金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同，编号A：房字廊坊分行三河支行2009年2274号；2.被告偿还原告贷款本金328774.36元及相应利息（自欠息之日起至判决实际给付之日止），并承担全部诉讼费用；3.原告优先受偿抵押物。事实和理由：被告张金菊于2009年9月21日由原告处取得个人住房贷款42.5万元，期限20年，执行年利率4.16%，用于购买三河市××开发区潮白人家12号楼12-5-905号房产，并以此房产做抵押。合同约定还款方式为按月等额本息还款，月还款额为2610.94元。截止起诉之日，借款人已经连续7期违约未还款，累计积欠贷款本金328774.36元及利息6037.22元。经原告多次催要，被告一直未予偿还，为确保原告信贷资产安全，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张金菊未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款流水、他项权证书、被告身份证复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：房字廊坊分行三河支行2009年2274号），借款合同第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币425000元（大写：肆拾贰万伍仟元整）。第二条约定：贷款用于购买/自建坐落于三河市××开发区潮白人家12号楼12-5-905号房产，建筑面积113.21平方米的房屋。第三条约定：贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同第四条第4.1款约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第4.2款约定：贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按A处理，即贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条约定：还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。合同第九条第9.1款约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第9.3款约定：贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，被告于2009年9月21日将自己位于三河市××开发区潮白人家12号楼12-5-905号房产（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号，原告按约定于2009年9月21日及时向被告发放了贷款。被告正常还款到2015年11月21日，自2015年12月21日起开始长期逾期还款。至起诉之日已连续7期未偿还借款本息，起诉之后，被告亦未按约定偿还借款本息。后原告从被告账户扣了部分款项，截至2017年2月21日，被告总计未偿还的借款本金为327200.13元，积欠利息11775.36元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告张金菊向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，要求解除合同。故被告张金菊应承担返还原告所欠借款本金327200.13元并按约支付相应利息的民事责任。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告张金菊于2009年9月21日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告张金菊于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行借款本金人民币327200.13元及利息11775.36元（计算至2017年2月21日）以及自2017年2月22日起至判决确定的给付之日止的利息（按合同约定利率及罚息复利执行）。
三、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对被告张金菊抵押的坐落于三河市燕郊开发区潮白人家12号楼12-5-905号房产（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号）享有抵押权，有权依法处置被告张金菊用于抵押的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告张金菊负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 贾怀霞
审 判 员 刘连国
人民陪审员 田 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚爱会
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6496号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人何兴兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08324号，依法向被执行人何兴兰发出执行通知书，责令被执行人何兴兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何兴兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何兴兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币252994.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蒋彩萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更615号
罪犯段秀和，男，1959年1月1日出生于河北省围场县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）承刑初字第58号刑事判决，以被告人段秀和犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年1月16日作出(2015)冀刑执字第88号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利改为八年。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯段秀和在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段秀和在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第590号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯段秀和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段秀和减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更133号
罪犯赵魏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2002年7月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑6年，2006年4月12日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）银刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵魏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5万元（已赔偿）。2012年4月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑终字第12号刑事附带民事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11万元（已赔偿）。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第51号刑事裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年2月26日起至2035年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵魏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵魏予以减刑。但该犯系累犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵魏符合有期徒刑减刑条件。但该犯系累犯，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵魏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵魏予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2034年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00653号
申请人：肖某某。
申请人：邹某某。
本院在审理申请人肖某某与申请人邹某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人肖某某与申请人邹某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖某某与申请人邹某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执467号
申请执行人刘明天，男，1959年12月30日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘仁飞，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人刘日红，女，1968年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘明天与刘仁飞、刘日红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4111号民事调解书，申请执行标的为人民币3000000元及利息。在执行中查明：被执行人刘仁飞、刘日红名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请人刘明天，申请执行人刘明天认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人刘仁飞、刘日红应履行的人民币3000000元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初4111号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 徐 诚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1519号
申请执行人高发根
被执行人倪凡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01481号，依法向被执行人倪凡发出执行通知书，责令被执行人倪凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪凡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1739594.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 曹新峰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终559号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小琴，女，44岁（1973年2月2日出生），户籍所在地重庆市梁平县，暂住北京市通州区；因涉嫌犯劫夺被押解人员罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡小琴犯劫夺被押解人员罪一案，于2017年6月23日作出（2017）京0105刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人胡小琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年3月22日9时50分许，湖南省怀化市公安局易某1、洪江市公安局刘某等十余民警，在本市朝阳区某大厦3层某公司内，边抓获边带离涉嫌犯组织、领导传销罪的嫌疑人。后某公司聘用的保安队长于春祥以湖南民警没有当地民警协助不能抓人等为由，在被告人谢广成、林秀娟的协助下召集何廷贵、吴印春、宁泽出、翟旺、吕凤云（均已被判刑）等保安，在通往公司办公区域的过道沿过道站成两排，并交待不让带人走，接着包含两名着警察制服民警在内的多位民警，经过两排保安中间进入办公区域继续执行抓捕。
当日10时许，民警易某2等3人带着戴一副手铐的两名犯罪嫌疑人陈某、丁某某（均涉嫌犯组织、领导传销罪），经过两排保安中间进入电梯，在电梯门即将开始关闭时，于春祥用脚别住电梯门，并招呼保安进入电梯阻拦民警带人离开，在于春祥的指挥、带领下何廷贵、吴印春、宁泽出、林秀娟等人，采用拉拽、推搡等暴力行为将三位便衣民警及其带离的两名犯罪嫌疑人拉出电梯，并对闻讯赶来的一名着警察制服民警进行推搡。之后于春祥等人将民警及抓获的两名犯罪嫌疑人推进办公室。接着，被告人胡小琴到达电梯间右侧卖场入口，与林秀娟等多人有交流。后在办公室民警将两名嫌疑人的手铐打开。被告人胡小琴等人推搡、拉扯拿相机的民警刘某，并抢走相机。后吕凤云拉住便衣女民警李某，着警察制服民警向某前来保护，被于春祥、何廷贵等推搡、拉拽、围堵，后在于春祥指挥下，何廷贵、吴印春、吕凤云抢走女民警怀中摄像机，胡小琴指使翟旺进行协助。后于春祥等人将湖南民警围堵在公司办公室，被告人胡小琴等人强行收取民警的手机、证件等随身物品，并限制民警离开会议室，后要求民警交代被抓走的犯罪嫌疑人的去向并带回，谢广成等人前往北京西客站寻找、拦截湖南警方未果。期间，胡小琴对民警曾某、易某1等人采用扇耳光等方式殴打。暴力行为造成犯罪嫌疑人陈某、丁某某脱离民警控制；造成多名民警受伤，其中，经鉴定民警刘某损伤程度为轻微伤。后湖南民警被亚运村派出所民警解救。被告人胡小琴于2016年8月24日被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：证人刘某、易某2、向某、肖某、易某1、曾某、谢某、易某3、李某的证言及辨认笔录，证人蒋某、耿某、杨某、何某、王某的证言，湖南省怀化市公安局及洪江市公安局出具的说明、人民警察证复印件及警员基本信息查询单，湖南省洪江市公安局出具的《关于陈某、丁某某两人身份情况说明》、立案决定书、拘留证，被告人于春祥手机短信内容照片及员工考勤表，110报警记录，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查工作记录及照片，电梯口监控录像及核实情况，监控录像（行政区）及庭审核实情况，共同作案人于春祥、何廷贵、吴印春、谢广成、翟旺、宁泽出、林秀娟、吕凤云的供述，被告人胡小琴的供述，到案经过等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人胡小琴无视国法，明知是司法机关工作人员正在依法押解犯罪嫌疑人，仍然伙同他人，采用暴力手段劫夺在押解途中的犯罪嫌疑人，导致两名犯罪嫌疑人脱离了司法机关的实际控制，其行为已构成劫夺被押解人员罪，依法应予惩处。鉴于胡小琴能如实供述部分罪行，系初犯，故依法对其从轻处罚。胡小琴虽未参与将被押解犯罪嫌疑人劫夺出电梯，但其行为在后续导致两名犯罪嫌疑人最终脱离民警控制中起到重要作用，且胡小琴有采用扇耳光的侮辱性方式殴打押解民警的情节，其行为在共同犯罪中起到主要作用，系主犯。故判决：被告人胡小琴犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑三年六个月。
胡小琴的上诉理由是：其在共同犯罪起到的是辅助作用，应认定其是从犯；其没有对同案犯进行指挥，也没有限制民警离开会议室；原判对其量刑偏重，希望改判其有期徒刑二年。
辩护人刘维昭的主要辩护意见是：胡小琴系共同犯罪中的从犯，原判认定其系主犯属于认定错误；胡小琴没有实施原判认定的部分细节事实；法庭可对胡小琴从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人胡小琴所提其没有指挥他人、没有限制民警离开、其的作用仅系共同犯罪中的从犯而非主犯等上诉理由，以及其辩护人所提相关辩护意见，经查，虽然上诉人胡小琴没有参与实施将已被民警控制的被押解人员抢夺出案发现场电梯等具体行为，但根据证人证言、同案犯供述及监控录像等，可以充分证明，胡小琴积极参与了伙同他人针对民警采取暴力干涉司法活动的行为，包括曾在现场推搡、拉拽民警，抢夺并指使他人抢夺民警手中的相机、摄像机等，而该行为的后果在客观上加强并促进了实现劫夺被押解人员、妨害民警正常司法活动的作用；根据证人证言和被告人供述等证据，胡小琴在会议室曾采用扇耳光等具有侮辱性的行为方式，多次殴打多名执行押解任务的民警，强行收走民警的证件、手机等，参与并共同实施限制民警人身自由的行为，消解和抑制了民警的执法能力。上述事实说明，胡小琴的行为已成为本案中共同犯罪完成劫夺被押解人员的重要环节，胡小琴是共同犯罪中起重要作用的参与者和执行者，应依法对其行为的暴力性、违法性进行认定，追究胡小琴共同犯罪中主犯的刑事责任；因胡小琴的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于上诉人胡小琴所提原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，原判已充分考虑胡小琴系初犯等从轻处罚情节，量刑结果是在法定幅度内，不属于量刑偏重，故对上诉人胡小琴所提相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡小琴明知是司法机关工作人员正在依法押解犯罪嫌疑人，仍然伙同他人，采用暴力手段劫夺在押解途中的犯罪嫌疑人，导致两名犯罪嫌疑人脱离司法机关的实际控制，其行为已构成劫夺被押解人员罪，依法应予惩处。鉴于胡小琴如实供述部分罪行，系初犯，故依法对其从轻处罚。胡小琴在两名犯罪嫌疑人脱离控制过程中起重要作用，且对执行押解任务的民警扇耳光，对其在共同犯罪中的作用应评价为主犯。一审法院根据胡小琴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡小琴的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 王 奕
代理审判员 栾广萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨隽男
书 记 员 李 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1216号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：周秀，女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告周秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告周秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款732693.14元及至2016年10月25日止的利息36475.78元，合计769168.92元；2.由被告支付从2016年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复息；3.由被告以其抵押的位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢负1-7的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款850000元用于购买重庆市永川区兴龙大道777号37幢负1-7的房屋，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，按月等额本息还款，借款期限120个月，逾期则应按借款利率上浮50%支付罚息和复利等，被告以其购买的该房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告按约支付借款后，被告已多次未按约还款，原告经多次催收，被告仍未按约履行还款义务，截止2016年10月25日止尚欠借款本金732693.14元及利息36475.78元。
被告周秀未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实与原告所述相同。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款732693.14元及相应利息，并已多次未按约偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还732693.14元借款及约定利息等的诉求和要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周秀于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款732693.14元并支付利息、罚息和复利（截止2016年10月25日止的利息为36475.78元，从2016年10月26日起以未偿还的借款本金732693.14元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告周秀在上述期限内未履行上述义务，则由被告周秀以其抵押的重庆市永川区兴龙大道777号37幢负1-7的房产（房地产权证为205房地证2014字第14651号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5880元，由被告周秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年三月十四日
书记员 刘玉越
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执166号
申请执行人：林志东，男，汉族，1991年8月22日出生。
委托代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：章华，男，汉族，1978年5月4日出生。
被执行人：裴月娇，女，汉族，1988年12月24日出生。
本院在执行申请执行人林志东与被执行人章华、裴月娇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人章华、裴月娇的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封被执行人裴月娇名下的房屋一套，此外未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人林志东暂不能向本院提供被执行人章华、裴月娇的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执166号申请执行人：林志东，男，汉族，1991年8月22日出生。委托代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：章华，男，汉族，1978年5月4日出生。被执行人：裴月娇，女，汉族，1988年12月24日出生。本院在执行申请执行人林志东与被执行人章华、裴月娇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人章华、裴月娇的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封被执行人裴月娇名下的房屋一套，此外未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人林志东暂不能向本院提供被执行人章华、裴月娇的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年七月二十四日书 记 员  马寅华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12329号
原告：国网浙江杭州市余杭区供电公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街398-399号。
法定代表人：葛军凯。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：华凯保险销售股份有限公司，住所地杭州市江干区城星路59号1901-6室
法定代表人：梁松。
本院在审理原告国网浙江杭州市余杭区供电公司诉被告华凯保险销售股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告国网浙江杭州市余杭区供电公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华凯保险销售股份有限公司的起诉。
本院认为，原告国网浙江杭州市余杭区供电公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告国网浙江杭州市余杭区供电公司撤回起诉。
本案案件受理费1585元（已减半收取），由原告国网浙江杭州市余杭区供电公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年十月九日
书记员 徐 昕
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第357号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人唐建成。
被执行人方凤。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对唐建成、方凤社会抚养费征收一案于2014年6月6日作出的湘阴县征决（2014）第X656号征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X656号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人唐建成、方凤于2014年4月8日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对唐建成、方凤作出的湘阴县征决（2014）第X656号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X656号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X656号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人唐建成、方凤在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1764号
申请执行人李汉权。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
法定代表人，方荣华。
申请执行人李汉权与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第793号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第793号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22753号
原告胡×1，男，1966年5月8日出生。
委托代理人杨杰，北京市某律师事务所律师。
委托代理人马振轩，北京市某律师事务所律师。
被告胡×2，男，1952年10月28日出生。
委托代理人胡斌（被告胡×2之子），1980年2月17日出生，联系地址同被告胡×2。
被告胡×3，男，1957年9月20日出生。
被告胡×4，女，1960年9月25日出生。
被告胡×5，女，1963年10月29日出生，社会退休。
委托代理人王志成（被告胡×5之夫），北京泰胜峰信息中心经理，联系地址同被告胡×5。
原告胡×1与被告胡×2、胡×3、胡×4、胡×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×1及其委托代理人杨杰、马振轩，被告胡×3、胡×4、胡×5、及被告胡×2之委托代理人胡斌、被告胡×5之委托代理人王志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，徐某与胡某为双方父母。胡某于1988年1月20日死亡，中国石化集团北京设计院于1995年9月15日将北京市西城区六铺炕某室房屋交给徐某使用，徐某于2000年8月16日与中国石化集团北京设计院签订了《出售公有住宅楼房协议书》，约定：中国石化集团北京设计院将北京市西城区六铺炕某室房屋出卖给徐某。徐某依协议支付了购房款。2000年8月16日，北京市国土资源和房屋管理局就该房屋向徐某下发了京房权证西私字第364**号房屋产权证书，房屋所有人为徐某，故徐某是北京市西城区六铺炕某房屋的合法所有权人，为单独所有。胡某去世后，原告胡×1一直与徐某居住在一起，对母亲尽了较多的抚养和照顾义务。徐某于2012年10月29日在北京市长安公证处订立了公证遗嘱，将房屋遗留给胡×1继承。2013年8月26日徐某死亡，现原告诉至法院，诉讼请求：判令原告继承北京市西城区六铺炕某室房屋一套。
被告胡×2辩称，原告所述亲属关系及父母去世时间属实。之前原告从未告知我们遗嘱的事，对该遗嘱的效力由法院认证，我认为应按照法定继承分割。
被告胡×3辩称，原告所述亲属关系及父母去世时间属实。我母亲的份额由原告继承，剩余我父亲的份额按照法定继承分割。我不知道我母亲立遗嘱的事，原告通知我到公证处签字时我才知道有遗嘱，那时候我母亲已经去世。我对公证遗嘱有质疑，我母亲住六铺炕，且身患肺癌。如果是原告带着母亲去的，原告是遗嘱受益人，更是有质疑。我认为诉争房屋是我们的家庭财产也是我父母的夫妻共同财产，因为我和胡×2参加工作早，为家里贡献的多，我从参加工作其就每月给家里20元钱，直到母亲去世，我母亲支付的购房款中有我们给家里的钱和父母的积蓄，这套房屋购买时也计算了我父亲的工龄了，因此也是我父母的夫妻共同财产。不同意原告的诉讼请求，应该有我的份额。
被告胡×4辩称，原告所述亲属关系及父母去世时间属实。我同意原告的诉讼请求，涉案房屋是母亲的个人财产，应由原告个人继承。母亲生病后，一直是原告和我在照顾，我出力，原告出钱。胡×2有时候去医院看看母亲，其他人基本已经不登门了。母亲的医药费、保姆钱都是原告支付的，所以母亲决定将房子给原告。母亲还说如果药钱大于房子的价值，原告就亏了，要是药钱低于房子价值就送给原告了。母亲立遗嘱的事我知道，我母亲立遗嘱之前给我打过电话告诉我把房子给原告了。母亲去世前只有我、原告和胡×2在跟前。
被告胡×5辩称，原告所述亲属关系及父母去世时间属实。原告于2002年从母亲处搬走，他并没有长期与母亲居住。母亲住院时取样化验都是我跟着母亲去的，母亲转院检查也都是我们跟着的，开车接送医院的也是我们。以前我和爱人每周都去看母亲，给她买营养品，买米、面、油。母亲的麻将桌、微波炉、取暖器都是我给买的。我还经常带母亲出去玩。是原告左右着母亲去做的公证，不认可公证遗嘱。我父亲去世时我家有5万元存款，我认为涉案房屋是我父母的夫妻共同财产，购房合同里有父亲单位出具的工龄证明。我方认为遗嘱无效，应按照法定继承分割。
经审理查明，胡某与徐某系夫妻关系，二人共生育子女五人，即本案原、被告。胡某于1988年1月20日死亡、徐某于2013年8月25日死亡。徐某生前曾在1995年购买其单位中国石化集团北京设计院房屋一套，位于北京市西城区六铺炕某号，2000年8月16日徐某取得上述房屋的所有权证。徐某在1995年9月13日交纳了购房款11672元，发票载明交款人为白剑秀，1998年4月22日交纳了购房款5555元，发票载明交款人为胡×1。
2012年10月29日，徐某在北京市长安公证处立遗嘱一份，内容为：立遗嘱人：徐某，女，一九三三年四月三十日出生，公民身份号码：×××.遗嘱内容：我与胡某是原配夫妻，胡某于一九八八年一月二十日在北京因病去世，他去世后，我未再登记结婚。我于二〇〇〇年购买了单位成本价住房，房屋位于北京市西城区六铺炕某号（房屋所有权证：京房权证西私字第364**号），该房产是我的个人财产。在我去世后，我自愿将上述房产遗留给儿子胡×1继承，并指定作为他的个人财产。
根据被告的申请，我院到北京市长安公证处调取了相关的公证卷宗材料及视频资料，并当庭播放。根据视频录像显示，徐某在进行公证的过程中，精神状态良好，意识清楚、思维清晰。
上述事实，有（2012）京长安内民证字第11339号公证书、公证卷宗材料、视频光盘、房屋所有权证、死亡医学证明、出售公有住宅楼房协议书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，（2012）京长安内民证字第11339号公证书公证程序合法、内容合法，故本院对该公证书的真实性、合法性予以确认。对于被告辩称诉争房屋系使用了徐某配偶胡某工龄，故该房屋应为夫妻共同财产之主张，本院认为，徐某的购房发票上载明，两笔购房款的交款人为白剑秀、胡×1，被告没有证据证明该两笔购房款使用了徐某、胡某的夫妻共同存款，即使徐某在购房时使用了胡某的工龄，购买该房时所享受的胡某的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被继承人张淑珍名下的位于北京市西城区六铺炕某号房屋归原告胡×1所有。
案件受理费七十元，由原告胡×1负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 付桂萍
人民陪审员 武丕显
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘思雨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第28号
上诉人（一审起诉人）高兴臣。
上诉人高兴臣不服山东省禹城市人民法院（2015）禹法立字第528号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，一审法院在未查明事实的基础上不予立案，不符合法律程序。法院立案审查的目的是看当事人是否具备基本诉讼条件，应该是形式审查，一审法院解释需和被上诉人调解，在法律程序上不合法，一审法院在法律规定上模糊不清。请求本院在查明事实的基础上，撤销原不予受理的裁定，裁定山东省禹城市人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。本案上诉人高兴臣以禹城市莒镇乡莒镇村村委会强行收回承包期内的部分土地为由，将该村村委会诉至原审法院，请求依法判令该村村委会继续履行原土地承包经营合同，符合上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定不予受理，属适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹法立字第528号
民事裁定；
本案由山东省禹城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015绵高新民初字第1190号
原告黎某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院受理原告黎某诉被告张某某离婚纠纷一案。原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告黎某负担。
审判员 王筱莉
二〇一五年九月一日
书记员 杜国选
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00005号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人杨某，2011年12月20日因盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑二年五个月。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日22时许，被告人杨某窜至荆门市东宝区金虾路竹皮河社区居委会门前，用砖块将被害人赖某甲停放在路边的一辆鄂H8H2**白色丰田新款RAV4越野车后挡风玻璃砸碎，盗走车内一个日立牌移动电源（串号为NBJ3HRCVYM，容量250G）、一个黑色索尼牌HDR-
SR11E型摄像机。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，被盗日立牌移动硬盘价值100元，索尼牌HDR-
SR11E型摄像机价值1750元。案发后，赃物被追回已返还被害人。
指控被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人杨某未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、抓获经过，证人张某某、宋某某、刘某某的证言，被害人赖某甲的陈述，赃物照片、寄卖凭证、扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书、户籍证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
二、对被告人杨某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 李家红
人民陪审员 陈燕帆
二〇一五年一月八日
书 记 员 张芹芹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00836号
申请执行人：王洪君。
被执行人：王春海。
本院在执行（2012）铁银民二初字第00211号民事调解书申请执行人王洪君与被执行人王春海买卖合同纠纷一案中，被执行人王春海尚应偿还申请执行人王洪君欠款本金50，000.00元及逾期利息。因未查找到被执行人下落及有可供执行的财产，故本案标的额未能执行，需终结本案的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）铁银民二初字第00211号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 杨 勇
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第98号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人游某某，男，1967年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月11日被上杭县公安局取保候审。2014年3月5日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年2月2日16时15分许，被告人游某某酒后驾驶无牌摩托车从上杭县旧县镇铁东村往尧埔村方向行驶，途经国道205线2454KM＋500M路段与同向简某某驾驶的闽F17**号轻型货车发生碰撞，造成被告人游某某受伤及摩托车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人游某某的血液中乙醇含量为508.32mg／100ml。被告人游某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《行政强制措施凭证》、《破案经过》等书证，证人简某某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样提取登记表》，上杭县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故勘查笔录》及照片，被告人游某某的户籍证明及前科查询证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人游某某到案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金已缴交，予以没收，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月5日起至2014年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
（此页无正文）
二〇一四年三月五日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的…
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00179号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人常某，住江阴市，户籍所在地山东省东明县。2014年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。2014年12月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2495号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人常某于2014年2月20日23时20分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿锡澄路由北向南行驶至江阴市月城镇北环路路口地段时。车辆前部与在机动车道内同向右转弯张某驾驶的苏B×××××小型轿车右前侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局事故责任认定，被告人常某负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人常某事发时血液中的酒精含量为1.05mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人常某明知他人报警仍留在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人常某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，车辆信息、驾驶信息，提取血样登记表、酒精含量呼气测试记录，接处警信息等书证，理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆检验意见书，证人张某、赵某、袁某等人的证言笔录，车辆检验意见书，价格鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，并发生事故，负事故的主要责任，其行为确己构成危险驾驶罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人常某的犯罪情节和现实表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月26日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00993号
申请执行人舒新燕。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人舒新燕与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人舒新燕也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2436号
原告苟琼，女，汉族。
诉讼代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师。
被告四川明悦房地产开发有限公司（简称明悦公司）。
法定代表人肖显明，董事长。
诉讼代理人康军，副经理。
原告苟琼诉被告明悦公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告苟琼诉称：2009年2月6日与被告公司签订商品房买卖合同，原告依约定完成了交付购房款的义务，但被告交付的房屋存在严重的质量问题，经达州市建工工程鉴定有限责任公司鉴定现浇板出现裂缝，厚度不符合设计标准，墙体破裂；不仅房屋存在安全隐患，还造成房屋内部巨大破损，请求被告公司承担因房屋质量问题的修复、恢复、赔偿、价值损失等责任，并承担各项损失5万元。同时，合同约定于2010年3月30日前交房，在交房后90日内完成产权备案登记，原告已按被告要求提交所需资料及费用，但时至今日，仍未办理两证，请求被告公司立即办理两证并承担违约金4.8万余元。被告公司应退还超收现金11198元。
被告明悦公司辩称：原告购买宏富家园4栋14-2号住房属实，经相关职能部门竣工验收合格。在使用过程中出现客厅部分现浇板裂缝和内隔墙石膏板裂缝，经鉴定不影响整（主）体结构安全，建议加固、修复；其后，原告不配合公司维修，现公司仍同意加固和修复，但原告主张公司承担因房屋质量的修复、恢复、赔偿、价值损失各项损失5万元的请求不能成立。已为原告代办房产证、国土证正在办理之中。原告主张公司应退还超收现金11198元不实，原告预交办证费用4198元属实，待支付办证规费后届时清算。
经审理查明：2009年2月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告苟琼购买被告明悦公司开发位于平昌县信义大道宏富家园4幢14-2号住房，单价1712元／平方米，总价款186145元；付款方式为首付75000元，余款作银行按揭；并约定出卖人应当在2010年3月30日前交房及违约责任，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意调解处理，但系买受人的原因不能按期办理与出卖人无关，相关证费由买受人自行承担；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，�卖人应当履行保修义务等等。经相关职能部门对宏富家园竣工验收后，双方当事人同意于2010年6月7日实际交付房屋，次日，双方核算房价款为184245元，剃减首付款75000元外，余款109245元按揭，并预交代办产权证费用4198元。原告苟琼及其他买受人在入住使用中，客厅部分现浇板出现裂缝，内隔墙石膏板出现裂缝。被告明悦公司委托达州市建工工程鉴定有限责任公司对宏富家园部分客厅现浇板开裂是否影响房屋结构安全进行鉴定，2011年8月29日作出达市建鉴（2011）第407号房屋工程鉴定报告：1、该工程客厅现浇板裂缝不影响房屋整体结构安全；2、应对本鉴定文中所述部分现浇板裂缝部位委托有资质的设计单位出具加固处理方案，由有加固资质的施工单位进行加固处理；同月30日，达州市建筑设计研究院就宏富家园住房内隔墙石膏板裂缝作出分析，本工程结构型式为框剪结构，内隔墙采用石膏板材，其墙体为填充墙，属于非承重墙体，现石膏板产生裂缝，该裂缝不影响主体结构安全，但影响使用，应对该裂缝进行修复，保证墙体正常使用。其后，被告明悦公司统一对有裂缝的住房进行维修，原、被告因维修方案意见不一致至今尚未维修。2013年11月21日，本院通知原、被告到场进行勘验，原告苟琼客厅顶部有裂缝，客厅隔墙、左第一间卧室隔墙有裂缝。2011年5月18日，原告苟琼在平昌县房管局出具首套房证明，截止2012年3月20日，原告苟琼尚差结婚资料。2012年8月30日，被告公司已代办房产证。原告苟琼以房屋质量等为由于2013年8月26日诉讼来院。
认定上列事实的证据有：
一、原告苟琼提供商品房买卖合同及附件、房屋工程鉴定报告、墙体鉴定报告、银行清单及收据、照片。
二、被告明悦公司提供交房清单、商品房买卖合同、通知书及�明、备案书。
本院认为，原、被告于2009年2月6日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。虽合同约定交房时间为2010年3月20日，双方协商同意变更交房时间为2010年6月7日，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，应予有效。原告在居住使用中客厅部分现浇板现裂缝和室内内隔墙石膏板出现裂缝，经鉴定不影响房屋整（主）体结构安全，被告明悦公司应依据保修责任约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款之规定，对客厅部分现浇板裂缝进行加固处理和对室内内隔墙石膏板裂缝进行修复，其费用由被告明悦公司承担。诉讼中，原告苟琼申请对房屋损害情况、安全隐患、价值贬损方面进行鉴定，经审查，该住房出现的裂缝等现状已经相关鉴定机构进行�鉴定，并不影响整（主）体结构安全，在修复后能够正常居住使用，故对其该项申请不予支持。同时其主张被告明悦公司承担因房屋质量问题的修复、恢复、赔偿、价值损失各5万元，其请求事项不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款之规定，对其该项主张依法不予支持。原告苟琼主张被告明悦公司立即办理两证的请求合法应予支持，被告明悦公司已办理房产证，应及时办理国土证。因原告苟琼负有协助办证义务，在较长时间才提供首套房证明，导致迟延办证，故对其主张违约金4.8万元之请求不予支持。原告苟琼主张退还超收现金11198元，诉讼中，双方核对帐务后，亦未提供证据证明多交11198元，故对其该项主张不予支持。原告苟琼预付办证费4198元，可在办理两证后双方结算。为保护公民合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款之规定，判决如下：
一、被告四川明悦房地产开发有限公司于判决生效后一个月内对原告苟琼位于平昌县信义大道宏富家园4栋14-2号住房客厅部分现浇板裂缝进行专业修复，对室内内隔墙石膏板裂缝进行修复，修复费用由被告四川明悦房地产开有限公司负担。
二、被告四川明悦房地产开发有限公司于判决生效后及时向原告苟琼办理位于平昌县信义大道宏富家园4栋14-2号住房的房屋产权证并及时办理国有土地使用证，原告苟琼有协助义务。
三、驳回原告苟琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费590元，由被告四川明悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费590元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判长 杜 云
审判员 张 敏
审判员 吴红旗
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4535号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，司机，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4710号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月30日00时04分许，被告人梁某饮酒后驾驶粤Z×××××澳号牌小轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段时，被公安交警部门查获。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇成份含量为103.3mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某的供述及对其抽血照片；司法鉴定检验报告书；道路交通违法相关照片；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；扣押物品清单、发还清单；当事人血样（尿样）提取登记表；被告人梁某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保14号
申请人：周福生，男，汉族，1969年4月1日出生，住博爱县。
被申请人：皇甫小芬，女，汉族，1971年9月5日出生，住博爱县。
被申请人：皇甫保生，男，汉族，1969年11月20日出生，住博爱县。
申请人周福生2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人皇甫小芬、皇甫保生在金融机构存款137000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号13201653900372272063,责任限额137000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人皇甫小芬、皇甫保生在金融机构存款137000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1205元，由申请人周福生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 侯园园
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2534号
原告郭金亮，男，1979年9月16日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
委托代理人郭永丰，男，汉族，1954年3月15日生，系原告之父。
被告赵权海，男，1974年10月19日生，汉族，现住廊坊市。
委托代理人刘体河，河北智联律师事务所律师。
被告宋铁壮，男，1954年5月11日生，汉族，现住北京市石景山苹果园二区。
委托代理人杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
原告郭金亮与被告赵权海、宋铁壮提供劳动者受害纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）广民初字第467号民事判决书，原告郭金亮不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，2013年9月10日廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第949号民事裁定书，撤销本院判决发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金亮诉称，2011年9月起，原告与案外人任子存、毕永恒一起，经被告赵权海、被告宋铁壮组织外出安装印刷机械。2011年10月11日下午6时许，原告在为北京泽森纸制品有限公司安装分离器时受伤。原告因受伤共计损失111589.98元，故起诉来院要求二被告赔偿其损失111589.98元。
被告赵权海辩称，原告对我方提出的损害赔偿无事实和法律根据。被告赵权海不是原告的雇主，原告从事本案的工作是案外人任子存介绍的，在具体安装过程中，被告赵权海与任子存等人都是地位相同的打工者，故被告赵权海不是本案的法定赔偿义务人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋铁壮辩称，宋铁壮代表北京普瑞特公司将工程承包给赵权海，是职务行为，原告受雇于被告赵权海，他们两个人已经形成了劳动合同关系，原告郭金亮在施工的过程中受伤，被告宋铁壮并非赔偿义务的承担主体。
经审理查明，原告郭金亮经案外人任子存介绍，到被告宋铁壮处工作，每天150元，从事安装印刷机械；2011年10月11日原告在工作中受伤，于2011年10月11日至2011年10月24日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，2011年10月24日北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明“郭金亮，右桡骨远端开放粉碎骨折，右腕部开放伤口，右桡神经浅支断裂，右桡侧腕长伸肌腱断裂，右桡侧腕短伸肌腱断裂，右腕部拇长伸肌腱断裂，右腕部食指固有伸指肌腱断裂，右腕部中指伸指肌腱断裂，右腕部无名指伸指肌腱断裂，右腕部小拇指伸指肌腱断裂，右腕部小指固有伸指肌腱断裂，右腕关节囊破裂；全休一月，不适随诊，住院期间陪护一人”，原告住院期间由被告宋铁壮垫付医疗费，原告出院后支付医药费292.48元，原告因伤误工197天，原告住院期间由其妻子黄文明护理，黄文明系天津盛威塑料有限公司职工，每月工资3000元。2012年4月26日由廊坊市安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书认定原告郭金亮右腕关节功能障碍十级伤残，右手功能障碍九级伤残，支付鉴定费1000元。
另查明，2013年度河北省农村居民年纯收入8081元，2013年度河北省农村人均年消费支出5364元，原告有一女郭冬梅（2005年1月14日生）。
以上事实有证人证言，住院病历，诊断证明，误工证明，由廊坊市安次司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，证人任子存当庭陈述其与原告受雇于被告宋铁壮，原告与被告宋铁壮存在雇佣关系，而被告宋铁壮未能提交有效证据证实其与原告不存在雇佣关系，应当认定原告郭金亮与被告宋铁壮存在雇佣关系，原告工作中受伤，被告宋铁壮应当赔偿其损失，被告赵权海不承担赔偿责任。原告误工天数仅主张180天，本院应当予以支持；原告主张的交通费未能提交有效证据加以证实，本院不予支持。原告郭金亮因工受伤造成如下损失：医疗费292.48元，鉴定费1000元，误工费150元／天×180天=27000元，护理费3000元／月÷30天×13天=1300元，住院伙食补助费50元／天×13天=650元，营养费50元／天×13天=650元，伤残赔偿金为8081元／年×20年×22%=35556.4元，被抚养人生活费5364元／年×11年×22%÷2=6490.44元，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为3000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条、第25条、第28条之规定，判决如下：
被告宋铁壮于本判决生效后十日内赔偿原告郭金亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计75939.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告郭金亮负担800元，被告宋铁壮负担1800元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵永福
代
审判员 李 超
代
审判员 夏 岩
二〇一四年四月十六日
书记员 薛 玥
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第364号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行。住所地：邛崃市火井镇康庄路***号****号****号。
负责人陈代鹏，行长。
被执行人寇从有。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人寇从有借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人寇从有现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿46645元予以确认，待发现被执行人寇从有有财产可供执行时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第364号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年七月八日
书记员 王彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35123号
原告蒋淑文，女，1939年11月24日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张大勇（蒋淑文之继子）。
被告张宁宁，女，1972年9月27日出生。
身份证号：×××。
被告姚佳溪，女，1997年8月30日出生。
身份证号：×××。
二被告之共同委托代理人卢秉政，北京有因律师事务所律师。
原告蒋淑文与被告张宁宁、姚佳溪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋淑文及其委托代理人张大勇，被告姚佳溪及被告张宁宁、姚佳溪之共同委托代理人卢秉政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋淑文诉称，1983年9月30日前，我在北京市人民文化宫门卫组上班，当时单位分给我南池子×号宿舍两间平房居住。后我与本单位职工杨×调换工作，并将房屋调换到海淀区成府路23号×排3号（以下简称涉诉房屋）居住。自从我与前任丈夫姚×离婚后，涉诉房屋被姚×1的儿子霸占，我没有办法，只能在外租房居住。2013年，东升派出所的工作人员查到涉诉房屋有对外出租行为，并通过我的单位找到了我。我回来查看房屋的情况，租户称是从张宁宁处承租的涉诉房屋。2014年9月，我曾向海淀区人民法院起诉张宁宁从涉诉房屋搬出，得知其因涉嫌刑事犯罪已经被羁押，实际占有房屋的系她的女儿姚佳溪。为彻底解决纠纷，维护我的合法权益，故现诉至法院，请求判令张宁宁、姚佳溪：1、立即从涉诉房屋搬出，并将涉诉房屋返还给我；2、按照每月32元的标准向我支付自2010年3月至实际腾退之日止的房租费并承担本案的诉讼费。
姚佳溪辩称，蒋淑文要求我返还房屋的主体资格不适格，理由如下：首先，没有证据认定蒋淑文是涉诉房屋的承租人，即蒋淑文与该房不存在事实租赁关系。蒋淑文主张的房租费更是无从谈起，房租已经交给出租方了，要返还应该向出租方要求，而不应该向我们主张。因为房屋租赁费是债权，上述房租都是蒋淑文自愿代我给付出租方的，双方在房租上不存在借贷关系同时该债权也超过了诉讼时效。按说，蒋淑文要求给付房租应该从1996年其离开之日开始算，其从2010年起算也不符合常理。而且事实上，房租虽然是蒋淑文自愿代我们支付的，但是我们已从其他方面给蒋淑文抹平，双方都是自愿的，互不相欠。其次，蒋淑文要求我返还房屋，法律依据不足。蒋淑文以承租人身份请求返还房屋没有法律依据。因为租赁权是债权，不属于物权，故其不能以用益物权人的身份要求返还房屋。根据法律基于租赁合同可以取得占有人身份，但是前述已经说过蒋淑文与该房不存在租赁关系。且“占有”是指占有人对不动产或动产的实际控制。蒋淑文初始与我们一家人作为“共同居住人”共同居住该房到后来自愿离开该房改嫁另行居住20年之久，蒋淑文并没有实际控制过涉诉房屋。相反，我们一家人实际控制占有涉诉房屋，我们的占有人身份应该得到法律保护。在我们占有涉诉房屋20多年期间，产权单位并没有向我们提出过迁出或者其他异议要求和行动，可以得知产权单位事实上已经把房屋承租给了我们，我们是有权占有使用并得到了产权单位的同意。根据《物权法》第二百四十五条的规定，即使蒋淑文具备该房的占有人身份，但是其请求权近20年都没有行使过，所以其请求权因过法定期间也已经消灭。最后，蒋淑文要求返还房屋违背情理。我的爷爷、爸爸已经去世，母亲张宁宁目前关押在监狱，现在我一个人无依无靠，刚满18周岁，处境很是艰难。蒋淑文作为我的长辈（奶奶），基于道德情理应该尽量尽力帮助照顾，而不应该不顾孙女的生活状况，要求我腾房。综上，蒋淑文要求我腾房没有事实基础、法律依据不足，同时违背情理，所以其主体不适格，请求驳回其诉讼请求。
张宁宁辩称，我是姚佳溪的母亲，我的答辩意见同姚佳溪的意见一致。
经审理查明，蒋淑文与姚×（已故）原系夫妻关系，双方未生育子女，于1996年离婚。姚×1（已故）系姚×与前妻所生之子，与张宁宁原系夫妻关系，姚佳溪系两人之女。
位于北京市海淀区成府路23号平房（以下简称23号平房），建筑面积共计710平方米，房屋所有权人为北京市×工人俱乐部（以下简称×俱乐部），产别为国有产（自管产）。涉诉房屋系23号平房中的两间，建筑面积36平方米。
庭审中，蒋淑文主张其系涉诉房屋的使用权人并向本院提交如下证据：2010年3月，×俱乐部人事科出具的《证明》一份，内容如下：“北京市×工人俱乐部退休职工蒋淑文，于1983年9月调入我部，调入时本人用原有住房，对换到产权为北京市×工人俱乐部的职工宿舍平房×排3号。其建筑面积为36平方米。”经质证，张宁宁、姚佳溪对上述证据的真实性及合法性均有异议。
另查，本案立案之前，蒋淑文曾分别于2014年9月22日、2014年12月24日、2015年3月31日起诉要求张宁宁腾房，后均申请撤诉。本院在审理蒋淑文第二次起诉张宁宁返还原物纠纷一案中，曾于2015年3月4日向×俱乐部就涉诉房屋的相关情况进行调查核实。×俱乐部人事科向本院出示《证明》一份，内容如下：“我单位于2010年3月曾出具过一份蒋淑文房屋证明，至今该证明真实有效。北京市×俱乐部职工宿舍平房×排3号建筑面积为36平方米使用权人仍为蒋淑文，没有做过任何变更。我单位每月从蒋淑文工资中扣除房租32元。”经质证，蒋淑文对上述《证明》的真实性及内容均认可；张宁宁、姚佳溪对真实性不认可，认为租赁关系应当有租赁合同，且根据法律规定，该《证明》应当加盖单位公章、经办人及负责人签字。张宁宁、姚佳溪未向本院提交证据。
庭审中，姚佳溪称其父亲姚×1去世后，涉诉房屋由其与张宁宁共同占有使用。另经核实，张宁宁因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑7年，现在北京市女子监狱服刑。涉诉房屋现由姚佳溪占有使用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《证明》、（2015）东刑初字第67号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据蒋淑文提供的《证明》及×俱乐部向本院出示的《证明》可以认定蒋淑文系涉诉房屋的用益物权人，其对房屋依法享有占有、使用的权利。张宁宁、姚佳溪虽抗辩称其占有、使用涉诉房屋系经过产权单位×俱乐部的同意，但未提交证据予以证明，且根据本院查明的事实，涉诉房屋的使用权人系蒋淑文，并未发生变更，故本院对其抗辩意见不予采信。本案系返还原物纠纷，并非占有保护纠纷，张宁宁、姚佳溪所提请求权消灭的抗辩意见并不适用于本案，故本院亦不予采信。综上所述，张宁宁、姚佳溪占有、使用涉诉房屋的行为无法律依据，故蒋淑文诉请张宁宁、姚佳溪搬离并返还涉诉房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到蒋淑文与张宁宁、姚佳溪并不存在租赁合同关系，故蒋淑文主张房租费之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、张宁宁、姚佳溪于本判决生效后十五日内从位于北京市海淀区成府路二十三号×排三号平房内搬出并将上述平房返还给蒋淑文；
二、驳回蒋淑文的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张宁宁、姚佳溪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡云飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3455号
原告：李万龙，男，1982年1月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹永宣，男，1954年11月16日出生，汉族，居民。
原告李万龙与被告曹永宣健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万龙及其委托诉讼代理人刘庆富、被告曹永宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李万龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹永宣给付医疗费2681元、误工费10400元、护理费2673元、营养费660元、住院伙食补助费660元、交通费500元，合计17574元。事实和理由：2017年6月28日，因施工问题李万龙与曹永宣发生争执，李万龙被曹永宣打伤，被送至毛集试验区人民医院住院治疗，共住院治疗22天。故起诉要求曹永宣赔偿医疗费2681元、误工费10400元、护理费2673元、营养费660元、住院伙食补助费660元、交通费500元，合计17574元。
曹永宣辩称，其与李万龙打架属实，但李万龙的医药费不属实，请求法院核实并依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，李万龙与曹永宣因施工问题发生争执，曹永宣殴打李万龙。李万龙于2017年6月28日到毛集社会发展综合实验区人民医院住院治疗，被诊断为头部及右肘部软组织损伤，于2017年7月19日出院，病例记载住院治疗22天，但从2017年7月1日开始，医生查房均未见李万龙在医院住院，花费医疗费2681.76元。淮南市公安局毛集分局于2017年8月22日作出（2017）277号行政处罚决定书，决定对曹永宣行政拘留3日。
另查明，李万龙系非农业户口，系毛集万龙生态园饭店的经营者。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。当公民的身体健康权受到侵害时应得到赔偿。本案中，李万龙与曹永宣因工程施工发生纠纷，曹永宣殴打李万龙，致使李万龙的身体受到伤害，故对李万龙因身体受到伤害所遭受的损失，曹永宣负有赔偿责任。但李万龙对本次纠纷负有一定过错，故可减轻曹永宣的赔偿责任。李万龙主张的医疗费2681元，有医药费发票和住院病历证实，本院予以支持。关于李万龙的住院时间，住院病案首页虽记载李万龙住院22天，但病例续页记载从2017年7月1日李万龙均不在医院，故李万龙的实际住院时间本院认定为3天。误工费，李万龙未提交证据证明其实际误工损失，亦未提交证据证明其最近三年来的平均收入状况，其误工费可参照安徽省住宿和餐饮业标准34897元/年计算,其实际住院治疗3天，误工费为287元（34897元/年÷365年/天×3天）。护理费，可参照安徽省居民服务业标准44353元/年计算，护理费为365元（44353元/年÷365年/天×3天）。住院伙食补助费和营养费均可按照国家一般公务人员出差补助标准30元/天计算，其住院伙食补助费为90元，营养费为90元。交通费，由于李万龙未提交证据证明其实际支付的交通费，交通费可参照市区交通费10元/天计算，其交通费为30元。李万龙的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹永宣赔偿原告李万龙医疗费2681、误工费287元、护理费365元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费30元，合计3543元的70%，计款2480.1元，于判决书生效后10日内履行；
二、驳回原告李万龙的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李万龙负担129元，被告曹永宣负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 姬福钰
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第86号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟桂明，男，龙川县农村信用合作联社附城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社保全部办事员。
被告杨斌，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告张惠端（被告杨斌之妻），女，汉族，住址同上。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告杨斌、张惠端借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟桂明、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告杨斌、张惠端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月25日，被告杨斌以经营服装店为由，向原告下属网点附城信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款本金2万元，月利率为6.75‰，借款期限自2009年8月25日起至2011年8月25日止。被告张惠端书面承诺对被告杨斌的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告杨斌仍欠本金2万元及利息至今没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告杨斌偿还原告借款本金2万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率6.75‰从2009年8月25日计至2011年8月25日；从2011年8月26日起的利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计算至还清款之日止）；2、被告张惠端承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨斌、张惠端在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告杨斌与被告张惠端是夫妻关系。2009年8月25日，被告杨斌以经营服装店为由，向原告下属网点附城信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款本金2万元，月利率为6.75‰，借款期限自2009年8月25日起至2011年8月25日止。被告张惠端书面承诺对被告杨斌的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告杨斌仍欠本金2万元及利息至今没有偿还而引起纠纷。原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、保证承诺、《龙川县农村信用社到逾期贷款催收通知书》及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告杨斌、张惠端经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告杨斌签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告杨斌发放了贷款，但被告杨斌未依约按时偿还借款本息已构成违约。原告要求被告杨斌承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。被告张惠端还书面承诺愿意对被告杨斌的借款承担连带保证责任，这是当事人在法律规定的范围内处分其诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（以实欠本金2元按合同约定月利率6.75‰从2009年8月25日起计至2011年8月25日止，从2011年8月25日起的利息按中国人民银行规定的同期同类罚息利率计算至还清款之日止）；
二、被告张惠端对被告杨斌的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一四年九月九日
书记员 李万聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00052号
申请人：胡振刚，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张贵忠，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人胡振刚以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年7月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人张贵忠名下的银行存款84000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了申请人胡振刚名下的位于安徽省蚌埠市兴街555号宝龙城市广场6号楼房屋和位于安徽省蚌埠市宝龙城市广场5号楼房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人张贵忠名下的银行存款84000元或查封其相应价值的财产。
二、查封胡振刚名下的位于安徽省蚌埠市兴街555号宝龙城市广场6号楼房屋和位于安徽省蚌埠市宝龙城市广场5号楼房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年七月九日
书记员 徐莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1925号
原告：张玉法，男。
委托代理人：董济慧，执业证号13711201211304639。
被告：张属宏（张淑宏），男。
被告：鲁玉花，女。
上列二被告委托代理人：朱玉忠，执业证号31511011104425。
上列二被告委托代理人：王兆娜。
原告张玉法与被告张属宏、鲁玉花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉法及其委托代理人董济慧，被告张属宏及张属宏、鲁玉花的委托代理人朱玉忠、王兆娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉法诉称：2012年3月15日，原告租赁被告位于莒县城区浮来路的养殖大棚从事煤球、煤块出售业务。2013年7月份，莒县浮来路被纳入拆迁范围，莒县拆迁办补偿给原告停业停产损失56655元，后该款被被告支取。原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拒绝返还。请求法院判令被告返还原告拆迁补偿款56655元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张属宏、鲁玉花辩称：一、答辩人与莒县城阳街道办事处2014年1月9日签订浮来路大桥房屋征收补偿协议书，该协议书所涉及的房屋补偿款已由答辩人支取，原告不是补偿协议的主体，故原告起诉答辩人的事实和理由不能成立。二、答辩人支取的补偿款是莒县城阳街道办事处对答辩人的房屋及附属设施征收给予的补偿，原告没有任何证据证明自己有补偿款。原告与答辩人在2013年3月份就没有形成租赁合同，原因是答辩人与本村村委签订的合同在2013年9月份到期，顾及到合同到期后的一些具体事宜需解决，原告的煤球机仅是暂时放在答辩人处。答辩人的房屋及地上附属设施征收补偿的损失是答辩人不能对种植的经济果木继续收益的损失。故原告所诉无事实和法律根据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张属宏、鲁玉花系夫妻。2007年9月1日张属宏与其本村莒县城阳街道东关二街村民委员会签定一土地租赁合同，租赁土地3.5亩，期限6年，即自2007年9月1日至2013年9月1日。2008年7月被告在租赁的土地上建有毛毡顶的养殖棚一个及砖瓦房一处，后又建有合板房及棚各一处。2012年3月原、被告经口头协商，被告将租赁土地上的养殖棚、砖瓦房及部分空闲地出租给原告，用于煤球生产经营与煤块的销售，年租赁费12000元。每年一商订，每年一交租赁费，商订后原告即开始生产经营。2013年7月因莒县浮来路大桥工程建设，需对被告租赁土地上的房屋及附属设施实施征收。经征收部门评估，共应补偿各类损失334256元，其中包括停产停业损失56655元。2014年1月9日两被告与莒县城阳街道办事处签定浮来路大桥房屋征收补偿协议书，并将补偿款334256元支取。后被告将补偿款中的煤球机、粉碎机、煤块搬迁费等共计6800元给付原告。2014年3月原告从经营处搬走。
另查明：停产停业损失56655元，是拆迁人按被告租赁土地上的建筑物面积566.545㎡，每㎡100元计算所得，原告租赁的毛毡顶养殖棚、砖瓦房面积共计343.525㎡。拆迁时在租赁土地上只有原告在对外经营煤球、煤块。
以上事实，有当事人陈述、土地租赁合同、房屋征收补偿评估明细表、房屋征收补偿协议书、居委会证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张玉法租赁被告张属宏、鲁玉花位于莒县浮来路东关二街的养殖大棚、砖瓦房等从事煤球、煤块经营业务的事实清楚。原、被告之间存在租赁关系，且被告租赁土地上的建筑物被征收拆迁时，原告尚在租赁经营中。根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四十二条之规定：拆迁非住宅房屋，造成被拆迁人或者房屋承租人停产、停业的，拆迁人应当支付经营性补助费。本院认为，停产停业损失补助费是拆迁人因拆迁非住宅房屋，给实际经营者造成停产停业损失的补偿。本案中的拆迁使承租人原告张玉法的对外经营活动停止造成了损失，其应得到相应的补偿，被告完全占有涉案补助费，无法律依据，原告的损失补偿数额可按其实际租赁使用的建筑物面积计算，即被告应返还原告停产停业损失补助费34352.5元（343.525㎡×100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张属宏、鲁玉花于判决生效后十日内返还原告张玉法停产停业损失补助费34352.5元。
二、驳回原告张玉法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，原告张玉法负担479元，被告张属宏、鲁玉花负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 杨