广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第5号
申请复议人（被执行人）：麦毅斌，男。
申请复议人（被执行人）：何淑芬，女。
申请执行人：郭桂霖，男。
被执行人：麦强，男。
被执行人：钟莲，女。
被执行人：麦莉君，女。
麦毅斌、何淑芬因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
郭桂霖依据本院已生效的（2013）东中法民一终字第1407号民事判决，申请执行麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君民间借贷纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2014）东一法碣执字第23号。执行过程中，一审法院查封了麦毅斌、麦莉君名下位于东莞市石碣镇某某村某某村民小组、证号为东府集用（2005）第1900310512121号的集体土地使用权及地上建筑物（下称涉案房地产）。麦毅斌、何淑芬为此不服提出异议称，二人在婚后育有子女麦梓珩、麦梓伟且均未成年，涉案房地产属于麦毅斌、何淑芬及其所抚养亲属麦梓珩、麦梓伟的生活必需居住房屋，依法不得拍卖、变卖或抵债，故请求法院中止对涉案房地产的执行。一审法院经审查认为：第一，涉案房地产占地、使用面积及评估价值均高于生活必需标准，且主要用于出租，依法不属于被执行人及其所抚养亲属的生活必需居住房屋。第二，涉案房地产登记在被执行人麦毅斌、麦莉君名下，法院对被执行人财产采取强制措施并无不当。第三，麦毅斌、何淑芬提出涉案房地产被执行拍卖后将失去工作、生活来源及唯一住所，该理由不属于法定免于执行的情形，且强制执行后法院还可酌情考虑为被执行人及其所抚养家属保留最低生活标准所需款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回麦毅斌、何淑芬的异议请求。
麦毅斌、何淑芬不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定。具体理由为：第一，执行法院查封的涉案土地使用权是所在村于1996年最后一次向麦强、钟莲、麦毅斌、麦莉君、麦莉家、麦静雯、谢布分配的集体住宅用地，其中麦莉家、麦静雯、谢布与执行案件无涉。第二，麦毅斌、何淑芬婚后育有未成年子女麦梓珩、麦梓伟，涉案房地产属于麦毅斌、何淑芬、麦梓珩、麦梓伟生活所必需的居住房屋，如被拍卖将使孩子流离失所，不利于孩子成长。第三，该案生效判决系错案、诈骗案、关系案，不应予以执行。
麦毅斌、何淑芬提供以下证据用以支持复议主张：1、东莞市石碣镇某某村村民委员会、东莞市石碣镇某某村某某村民小组出具的证明，拟证明涉案集体土地使用权是该村于1996年分配给麦强、钟莲、麦毅斌、麦莉君、麦莉家、麦静雯、谢布的住宅土地。2、麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君与郭桂霖签订的借款合同，拟证明由于无见证人签名，借款合同并未生效。3、郭桂霖就该案向法院提交的民事诉状，拟证明郭桂霖捏造虚假证据和主张，生效判决应当撤销。4、东莞市中级人民法院（2012）东中法民一终字第1437号民事裁定书，拟证明东莞市中级人民法院认为该案证据不足，故裁定撤销了一审法院判决。
郭桂霖复议答辩称，第一，涉案房地产面积为1732.99㎡，完全超出被执行人及其抚养家属生活必需房屋需要。第二，涉案房地产明确登记在被执行人麦毅斌、麦莉君名下。第三，被执行人麦强利用其原担任东莞市石碣镇某某村村民委员会干部的身份，通过村委会出具虚假证明，法院不应采信。第四，涉案房地产评估价值为2173000元，拍卖后麦毅斌仍可剩余约50万元，足以用来租房或购置较小房产，以保证其基本居住。第五，涉案房地产现出租给他人，麦毅斌等人并非在此居住，而是在其身份证登记住址居住。第六，如被执行人一方面不履行生效判决，一方面又拥有涉案房地产这样的豪宅，则会造成极大的不公平。综上，郭桂霖请求法院驳回麦毅斌、何淑芬的复议申请，执行拍卖涉案房地产。
郭桂霖提供以下证据用以支持答辩主张：1、涉案房地产照片，拟证明涉案房地产现出租给他人。2、东莞市石碣镇某某某某横一巷9号照片，拟证明麦毅斌等人现在此处居住。3、广东省高级人民法院（2014）粤高法民二申字第789号民事裁定书，拟证明麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君就该案生效判决所提出的再审申请，已经被广东省高级人民法院驳回。
本院经审查查明，关于郭桂霖诉麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君民间借贷纠纷一案，本院（2013）东中法民一终字第1407号民事判决书查明，郭桂霖作为债权人（乙方），麦强作为借款人（甲方），于2009年签订《借款合同》一份，约定乙方借给甲方1200000元，于合同签订日交付给甲方；借款利息为月息10厘，按月支付，甲方须于每月15日前以现金形式支付给乙方；借款期限从2009年10月15日至2011年10月15日；甲方用位于东莞市石碣镇某某村某某村民小组的土地［集体土地使用权证号为东府集用（2005）第1900310512121号］作为担保，如甲方到期不能归还乙方借款，将以之抵偿。《借款合同》落款甲方处分别有麦强等五人的签名，乙方处则有郭桂霖的签名，签约日期载明为2009年10月17日。该判决判令：一、麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君自判决发生法律效力之日起五日内向郭桂霖归还借款本金1200000元及支付借款利息45500元。二、麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君自判决发生法律效力之日起五日内向郭桂霖支付相应的逾期还款利息（以1200000元为本金，按照月息10厘的标准，从2011年11月起计算至麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君实际付清之日止）。……如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……该判决于2013年12月23日生效。因此后各被告未主动履行，经郭桂霖申请，一审法院于2014年1月6日立案执行，案号为（2014）东一法碣执字第23号。同年2月12日，一审法院作出（2014）东一法碣执字第23号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君的存款1593363元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。此后一审法院执行查封涉案房地产，通过委托评估拟进行司法拍卖。麦毅斌、何淑芬不服，于同年10月8日向一审法院提出执行异议。
又查，涉案土地使用权类型为批准拨用宅基地，权利人为麦毅斌、麦莉君，涉案房地产占地面积为243.60㎡，总建筑面积为1732.99㎡，评估价值为2173800元。现主要用途为出租收益。
再查，麦毅斌、何淑芬的身份证住址均为广东省东莞市石碣镇某某某某村民小组11号，二人育有未成年子女麦梓珩、麦梓伟。
又查，麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君以该案生效判决缺乏证据、审理法院审查不严为由，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查认为二审判决适用法律正确，被执行人的再审申请理由不能成立，于2014年9月9日作出（2014）粤高法民二申字第789号民事裁定书，裁定驳回麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君的再审申请。
以上事实，有一审法院相关执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院查封处置涉案房地产是否合法恰当。第一，涉案房地产权属登记为麦毅斌、麦莉君共有，依法应认定为被执行人财产，麦毅斌、何淑芬主张涉案房地产属案外人财产，依据不足，本院不予认可。第二，涉案房地产面积及评估价值明显超出麦毅斌、何淑芬及其所抚养子女生活需要，且现主要用途为出租收益，一审法院据此予以执行，并无不当。第三，涉案房地产在双方签订《借款合同》时即被麦毅斌、何淑芬等被执行人用于担保债务履行，现二人又主张涉案房地产不可用于清偿该案债务，自相矛盾，本院不予认可。第四，麦毅斌、何淑芬身份证登记住址均非涉案房地产，其未成年子女亦可随父母居住生活，麦毅斌、何淑芬主张如法院处置涉案房地产将导致其子女流离失所，缺乏依据，不能成立。第五，至于麦毅斌、何淑芬主张该案生效判决有误，经查麦强、钟莲、麦毅斌、何淑芬、麦莉君已就该案生效判决另行申请再审且已被广东省高级人民法院裁定驳回，该主张依法不属于本案复议审查范围。
综上所述，麦毅斌、何淑芬的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁决结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回麦毅斌、何淑芬的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑承怡