天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2253号
原告崔富刚。
委托代理人陈晨。
被告丁雪华。
被告中银保险有限公司天津分公司。
代表人李嗣奇，总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告崔富刚与被告丁雪华、被告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔富刚的委托代理人陈晨、被告丁雪华、被告中银保险天津分公司的委托代理人王梓铧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日7时许，被告丁雪华驾驶津NX××××号吉利车，由南向北行驶至北五村至魏家堡乡村公路路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏、原告受伤及路灯杆、树木损坏的交通事故；该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，被告丁雪华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；原告治疗终结后，经法院委托鉴定为一处精神类8级伤残；原告的各项损失为医疗费58040.15元、误工费14400元、护理费4800元、特护费396元、营养费1350元、伙食补助费1250元、残疾赔偿金92430元、被扶养人生活费65499.75元、精神抚慰金15000元、伤残及三期鉴定费4600元、车辆损失费1405元、车辆评估费210元、交通费1000元，合计260380.9元；被告中银保险天津分公司系被告丁雪华所驾驶津NX××××号事故车辆的保险承保公司，原告上述各项损失要求被告中银保险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险部分由该保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告丁雪华承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告中银保险天津分公司辩称：被告丁雪华所驾驶津NX××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，商业三者险30万元，并投保不计免赔，保险合同合法有效，事故发生在保期内；本被告对事故责任认定书无异议，同意在事故责任认定书认定的事故责任基础上，依据保险合同的约定，在保险责任限额内对原告诉请的合理合法损失予以赔偿；对于原告请求的医疗费，本被告仅认可武清区人民医院及天津市环湖医院出具的合法票据，总计为56101.15元，在扣除10%的非医保用药费用后的剩余部分本被告同意依法赔偿，具体数额由法院核实；原告请求的住院伙食补助费本被告同意按每天50元给付原告住院24天；原告请求的营养费本被告没有异议；对原告的鉴定误工期无异议，原告请求的误工费本被告同意按每天78.24元计算鉴定误工期180天；对原告的鉴定护理期无异议，原告请求的护理费本被告同意按每天78.24元计算鉴定护理期60天；对原告的伤残鉴定不认可，原告精神类8级的伤残鉴定等级过高，所以对原告请求的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等本被告均不同意赔偿，且原告母亲在原告构成8级伤残时未满60周岁，不符合被扶养人条件，请求法院核实；鉴定费、车辆评估费、诉讼费，依据保险合同约定，不属保险公司理赔范围，本被告不同意赔偿；原告请求的车辆损失费，因原告未提供车辆维修费发票，不能证明该项损失已实际发生，本被告不同意赔偿；原告请求的交通费，因原告提供的交通费票据有连号现象，本被告仅认可赔偿200元；原告请求的特护费不同意赔偿，应包含在护理费当中；对原告请求的鉴定检查费不认可，并非指定医院出具。
被告丁雪华辩称：本被告对事故事实及责任认定均无异议；事故中本被告所驾驶的车辆属本被告实际所有；该事故车辆在被告中银保险天津分公司处投保交强险，商业三者险30万元，并投保不计免赔，保险合同合法有效，事故发生在保期内，原告请求的合理损失应由被告中银保险天津分公司在保险限额内赔偿；被告中银保险天津分公司同意赔偿的本被告无异议，该保险公司不同意赔偿的，本被告亦不同意赔偿；其他答辩意见同保险公司意见一致。
经审理查明，2014年8月12日7时许，被告丁雪华驾驶津NX××××号吉利车，由南向北行驶至北五村至魏家堡乡村公路路口时，与由东向西行驶的原告崔富刚驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏，原告崔富刚受伤及路灯杆、树木损坏。原告受伤后当即被送至天津市武清区人民医院住院治疗，并于当日转至天津市环湖医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：一、急性闭合性中型颅脑损伤GCS12ˊ：1.左颞脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血；二、左肺挫伤伴胸腔积液、肋骨骨折（双侧第1肋骨）；三、颌面部皮肤软组织损伤、颜面部、四肢多处皮肤损伤。2014年9月5日，原告伤情好转出院。出院后，原告多次到武清区人民医院及天津市环湖医院进行复查。原告在天津市武清区人民医院支出医疗费13708.4元，在天津市环湖医院支出医疗费41162.75元，因伤去医院和转院支出救护车费1230元；上述治疗，原告共住院24天，共计支出医疗费56101.15元（含救护车费）。原告提交了诊断证明、住院病案、医疗费票据、住院费用明细、救护费收据予以证明。原告另主张在武清区石各庄镇卫生院购买膏药支出费用720元，在武清区梅厂镇沈庄村社区卫生服务站购买药品支出费用785元；未提交合法医疗费票据。另原告在天津市环湖医院住院期间支出特护费396元，原告提交了天津市环湖医院出具的收据予以证明。原告治疗终结后，经原告申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告进行精神伤残等级评定，2015年4月23日，该所出具鉴定意见：崔富刚脑损害和功能紊乱所致的精神障碍，构成精神类8级伤残；原告因伤残鉴定支出鉴定费3100元，支出挂号费、检查费共434元，原告提交了天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的鉴定费发票、天津市安定医院出具的医疗费票据予以证明；依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行误工期、营养期、护理期鉴定，2015年5月5日，该所出具鉴定意见：崔富刚误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为60天。原告因误工期、营养期、护理期鉴定支出鉴定费1500元，原告提交了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费票据予以证明。原告主张的营养费按每天15元计算鉴定营养期90天，计1350元。原告主张的伙食补助费按每天50元计算25天，计1250元。原告为农业户口，残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年并按伤残赔偿系数30%计算，计92430元；另原告因致残要求精神损害赔偿金15000元，并请求在交强险责任限额内优先赔偿。原告的被扶养人为其父亲崔宝成，1954年6月25日生；其母亲张桂芬，1955年5月27日生；原告父母共生育包括原告在内2名子女；原告的被扶养人其子崔××，2001年3月3日生；原告提交了天津市武清区曹子里镇××××村村民委员会和天津市公安局曹子里派出所盖章的家庭关系证明、原告家庭户口本复印件和原告父亲崔宝成家庭户口本复印件予以证明。原告按天津市农村居民年人均生活消费支出10155元为标准依各被扶养人的扶养年限及伤残赔偿指数并按原告应担份额共请求被扶养人生活费65499.75元。原告请求的误工费按每天80元计算鉴定误工期180天，计14400元。原告请求的护理费按每天80元计算鉴定护理期60天，计4800元。原告另请求赔偿就医交通费1000元。原告所驾二轮摩托车属原告所有，该车在此事故中受损，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为1405元，原告支出评估费210元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的交通事故车物损失价格评估结论书、委托书、损失明细和评估费发票予以证明。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，丁雪华驾车路口未保持安全车速，未按规定让行，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；崔富刚驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶，其过错也是造成事故的原因，负事故的次要责任。
另查明，被告丁雪华所驾津NX××××号事故车辆登记在被告丁雪华名下，系被告丁雪华实际所有。津NX××××号事故车辆在被告中银保险天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内。事故发生时，被告丁雪华的驾驶证及行驶证均合法有效。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队根据当事人的违法行为及过错程度认定，被告丁雪华负事故主要责任，崔富刚负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告丁雪华所驾津NX××××号事故车辆系其本人实际所有，被告丁雪华所负事故责任的民事赔偿责任由其本人承担，以承担70%的民事责任为宜。被告丁雪华驾驶的津NX××××号事故车辆在被告中银保险天津分公司投保了交强险，并投保商业三者险30万元，附加不计免赔，该事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告中银保险天津分公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分由被告中银保险天津分公司在商业三者险理赔范围内按70%的比例依法赔偿。
原告因此事故受伤，所属车辆受损，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告请求的各项损失的确认：
1、关于原告请求的医疗费，被告中银保险天津分公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，系限定伤者用药范围的行为，显然属于减少了被告的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告中银保险天津分公司的该抗辩意见无法律依据，本院对此不予采信；另原告因进行伤残鉴定在天津市安定医院支出的挂号费、检查费亦属原告医疗费的合理支出，本院凭票确认为434元，该费用一并计入医疗费中；原告请求的在石各庄卫生院购药及在梅厂镇沈庄村社区卫生服务站购药支出的医疗费，因证据不足，本院不予支持。故原告请求的医疗费本院凭票据共计确认为56535.15元。
2、关于原告请求的伙食补助费，本院按每天50元支持原告住院期间24天，共1200元。
3、关于原告请求的营养费，被告中银保险天津分公司对此予以认可，本院依法予以支持，确认为1350元。
4、关于原告请求的护理费，因原告未提交证据证明其请求的护理费的计算标准的合理性，故结合原告年龄、病案记载伤情，原告请求的护理费本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元维护原告鉴定护理期60天，共4694.4元。
5、关于原告请求的特护费，原告提交了天津市环湖医院出具的特护费票据，该费用系原告因此事故所致伤情治疗过程中的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法承担，本院凭票据确认特护费396元。
6、关于原告请求的误工费，被告中银保险天津分公司主张的按天津市居民服务业日平均收入78.24元赔偿原告鉴定误工期180天的误工费的答辩意见，因原告未提交证据证明其请求的每天80元误工费计算标准的合理性，故本院对被告中银保险天津分公司的上述答辩意见予以采信；原告请求的误工费，本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元支持鉴定误工期180天，共14083.2元。
7、关于原告请求的残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先关于残疾赔偿金，被告中银保险天津分公司主张的对原告8级伤残不予认可的答辩意见，因原告的伤残等级鉴定系经原告申请，由本院委托有资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，虽被告中银保险天津分公司对该伤残等级鉴定意见不予认可，但其并未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故本院对被告中银保险天津分公司的该项答辩意见不予支持，对天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的原告精神伤残等级评定意见本院依法应予采纳。原告请求的残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年乘以残疾赔偿系数30%，计92430元；其次关于被扶养人生活费，关于原告母亲是否符合被扶养人条件的问题，参照《因公死亡职工供养亲属范围的规定》第三条第（三）项规定，原告母亲于原告定残之日已满55周岁，符合被扶养人条件；故原告的被扶养人本院依法确认为其父母崔宝成、张桂芬及其子崔××。结合原告的伤残等级、各被扶养人的年龄及家庭关系情况，原告按天津市农村居民年人均生活消费支出10155元为标准依各被扶养人的扶养年限及伤残赔偿指数并按原告应担份额共请求被扶养人生活费65499.75元，请求合理合法，本院予以支持。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为157929.75元。
8、关于原告请求的精神抚慰金，结合原告的伤残等级、年龄及事故责任等因素综合考虑，原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持13000元。
9、关于原告请求的交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元。
10、关于原告请求的车损，原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、损失明细表予以证明，被告中银保险天津分公司虽不认可，但其未提供相关证据推翻天津市武清区价格认证中心出具的车损评估结论，虽然原告未提交相关的维修费票据佐证其车损，但武清区价格认证中心出具的车损评估结论能够证明原告车损情况，故对被告中银保险天津分公司的辩称意见，本院不予采信；原告的车损本院按天津市武清区价格认证中心评估总结论确认为1405元。
11、关于原告请求的伤残鉴定费及车损评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人依法承担，本院凭票据确认伤残鉴定费及误工期、营养期、护理期鉴定费共计4600元、评估费210元。
原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费56535.15元、住院伙食补助费1200元、营养1350元，合计59085.15元，由被告中银保险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；剩余49085.15元，由被告中银保险天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿34359.61元（49085.15元×70%）。
二、原告的损失误工费14083.2元、护理费4694.4元、特护费396元、残疾赔偿金157929.75元、精神抚慰金13000元、交通费500元，合计190603.35元，由被告中银保险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元；剩余80603.35元，由被告中银保险天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿56422.35元（80603.35元×70%）。
三、原告的车损1405元，由被告中银保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费4600元、评估费210元，合计4810元，由被告中银保险天津分公司在商业三者险理赔范围内赔偿3367元（4810元×70%）。
以上一至四项合计，由被告中银保险天津分公司赔偿原告215553.96元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告担负112元，由被告丁雪华担负689元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年六月三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人.不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。