wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初551号
原告：况秀勇，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：吕学锋，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告况秀勇与被告吕学锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告况秀勇及其委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼。被告吕学锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况秀勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕学锋向原告况秀勇支付木材款共计人民币24678元及其逾期利息（从起诉之日起按银行利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月，原被告有生意往来关系，期间被告吕学锋多次购买原告况秀勇的木材，但双方在进行买卖交易的过程中，被告吕学锋总是拖欠原告况秀勇的木材款。原被告双方于2017年4月12日进行清算，被告吕学锋共欠原告况秀勇木材款共计人民币24678元，被告吕学锋也当场向原告况秀勇出具24678元欠条一份。之后，原告多次找被告催要欠款未果，被告至今分文未付。
被告吕学锋未作答辩。
本院审理本案事实如下：原告况秀勇从事木材生意，被告吕学锋从事木材包装箱业务。2016年至2017年4月12日，被告吕学锋多次从原告况秀勇处赊购板材。2017年4月12日，经原被告双方最后结算，被告吕学锋共欠原告况秀勇24678元，并出具欠条一张，内容为“欠况秀勇人币贰万肆仟陆佰柒拾捌元正。此据具欠人吕学锋2017年4月12日”。此后，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告身份证复印件及被告常住人口详单、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吕学锋没有提交答辩，也未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，故对原告况秀勇主张的事实予以确认。因证据中双方未约定支付货款的时间及逾期支付违约金的计算方法，根据法律规定，原告有权向被告吕学锋主张支付逾期违约金，时间应当从原告起诉之日即2017年4月8日开始计算，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告吕学锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕学锋于本判决生效之日起十日内给付原告况秀勇货款24678元，并从2018年4月8日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费417元，减半收取计208.5元，由被告吕学锋负担。原告况秀勇已预交。被告吕学锋于上述款交纳时，一并给付至原告况秀勇。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年五月二日
书记员 杨婵娟
广东省江门市新会区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1323号
原告：广东南奥交通设备有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人：黄峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成均、严丽萍，该公司员工。
被告：李政，男，1984年10月27日出生。
原告广东南奥交通设备有限公司与被告李政劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广东南奥交通设备有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南奥交通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审�员钟振尧
二〇一七年四月五日
书记员 李健欣
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1684号
原告高某某，男，汉族，现住肥城市。
被告石某，女，汉族，住肥城市。
原告高某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院已依法开庭审理。庭审后，原、被告双方自行协商经肥城民政局办理离婚登记，为此，原告高某某向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年七月五日
书 记 员 刘 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初第739号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某甲。曾因犯盗窃罪于1999年3月16日被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）776号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月13日凌晨5时许，被告人杨某甲利用私自配备的钥匙，窜至瑞安市塘下镇鲍田上潘村中心路××号其原先工作的制衣厂内，窃取日圣牌、杰克牌缝纫机机头各1台、台式电脑1台（内含组装电脑主机、现代牌显示器等）、水星牌路由器1个、监控电脑主机1台以及衣服269件。经鉴定，被盗日圣牌、杰克牌缝纫机机头价值分别为3175元、2540元，合计5715元；被盗电脑主机、显示器、路由器价值分别为人民币640元、210元、62元，合计912元。
2016年1月18日，被告人杨某甲被公安机关抓获。
案发后，除监控电脑主机外，其他被盗赃物均被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、吴某的陈述，证人冯某、杨某乙的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，已大部分退赃，依法和酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 林余漫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初144号
原告：马某某，男，1987年1月25日出生，公民身份号码：1504301987********，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗丰收乡杜力营子村东沟*组。
被告：徐某某，男，1982年4月26日出生，公民身份号码：2113811982********,其他不详。
原告马某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日8时10分许，被告徐某某驾驶辽G679**号重型货车与原告马某某驾驶的蒙D96A**号小型客车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。此事故被告徐某某负全部责任。辽G679**号重型货车注册登记的车主是黑山县宏泰物流有限公司，被告系受雇佣的司机，该车投保了保险。原告支付车辆维修费10905元。要求被告赔偿，并负担诉讼费。
本院认为，原告主张赔偿权利，应向负有赔偿义务的人主张，而本案被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费250元，退还给原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一七年二月十七日
书记员 李虹建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00184号
申请人：杨杨，男，1988年6月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省天长市。
申请人：袁孝龙，男，1987年10月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
本院于2015年4月14日受理申请人杨杨、袁孝龙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨杨、袁孝龙因机动车交通事故责任纠纷于2015年4月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、杨杨于2015年4月14日赔偿袁孝龙车辆维修费共计350元整。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 余慧婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初981号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月11日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，住连云港市海州区。被告人刘某某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
�苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)871号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日10时许，连云港市海州区某局工作人员江某某、高某某、庄某某在连云港市海州区某店行政执法时，被告人刘某某（系店主）对整改要求不满，辱骂江某某，江某某上前质问，被告人刘某某从厨房拿把菜刀在手，后将某局工作人员推出店外。连云港市公安局海州分局派出所民警姚某某接到110指令后，带领辅警王某某出警。到达现场后口头传唤被告人刘某某至派出所接受进一步调查。被告人刘某某拒不配合上警车，并采用脚踹、口咬等方式反抗姚某某依法执行公务，致姚某某右腿受伤。
被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某某对姚某某赔礼道歉，并取得姚某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍信息、扣押清单、谅解书、行政执法复印件等，未出庭证人王某某、杨某某、江某某、庄某某、高某某、姚某某的书面证词，连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行�已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第370号
申请执行人王春发，男，65岁，现住公主岭市二十家子满族镇全结村一组。
被执行人张亚军，男，52岁，现住公主岭市二十家子满族镇猴石村五组。
本院在执行申请执行人王春发与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张亚军无财产可供执行,不具备履行能力，且申请人向本院提出申请，申请终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民二初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年九月十九日
书 记 员 王海亮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1269-1号
原告陈颖祎，女，1968年4月21日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人李永来，董事长。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
本院受理原告陈颖祎诉被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案。原告陈颖祎于2015年11月30日以目前有部分证据无法取得为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈颖祎自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈颖祎撤回起诉。
诉讼费650元，由原告陈颖祎负担。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 奔
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00246号
原告：＊＊，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：孙振海，男，1950年6月12日出生，辽宁省合同法研究会会员，住朝阳市双塔区。
委托代理人：孟淑敏（原告之妻），女，1955年4月9日出生，汉族，农民，身份证号：2113031955********，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组。
被告：＊＊，男，＊＊年10月15日出生，汉族，学生，身份证号：＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：蒋淑芬（被告之母），女，1966年11月22日出生，汉族，农民，身份证号：2113031966********，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组。
委托代理人：赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
原告李国权与被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国权的委托代理人孙振海、孟淑敏、被告王超的委托代理人赵建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国权诉称：2014年10月18日18时许，被告王超驾驶的蒙DW23**号摩托车行驶至锦赤线157KM＋100M处将推三轮自行车的原告撞伤，车辆损坏。原告随后到朝阳市中心医院救治，住院治疗18天，支出部分医疗费并造成其他损失，原告伤情构成十级残疾。该起事故经交警部门认定，被告王超付负全部责任，原告无责任。因王超驾驶的车辆未投保了交强险，原告现起诉要求被告赔偿此次事故给其造成的各项损失。
被告王超辩称：对此次事故的事实及责任无异议，原告支出的医疗费9188.73元合理我同意给付，其余的超出标准的不同意全部承担。
经审理查明：2014年10月18日18时许，被告王超驾驶的蒙DW23**号摩托车行驶至锦赤线157KM＋100M处将推三轮自行车的原告撞伤，车辆损坏。原告随后到朝阳市中心医院救治，经诊断为左小腿开放伤、右膝半月板损伤，住院治疗18天，支出医疗费9188.73元，住院期间为二级护理，出院后医嘱休息，2015年2月3日，原告自行委托朝阳营州司法鉴定所对伤情进行鉴定，构成十级残疾，需二次手术费用7000元，支出鉴定费1560元。该起事故经交警部门认定，被告王超负全部责任，原告无责任。王超驾驶的车辆未投保了机动车交强险。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书、原告的诊断书、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、司法鉴定意见书及收据等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，当事人无争议，予以采信。
原告提供了沈阳华兴通信工程有限责任公司的误工证明及工资证明，证明其在该公司工作，月工资3368元，要求按照该标准支持误工费。同时该证明还称原告的护理人员孟宪民系该公司职员，因护理原告发生误工。被告对原告提供的证据有异议，认为不真实。因被告对自己的主张不能提供证据证明，故对被告的主张不予采信。对原告后续提供的该公司的补充证明，因缺乏证据佐证，不予采信。
原告同时提供了护理人员出具的收据，称收到护理费1710元，被告亦不予认可。
被告对原告自行委托鉴定作出的残疾等级结论不予认可，向本院申请了重新鉴定，2015年5月21日，原告的伤情经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，对该结论，被告无异议。
对原告请求的住院期间伙食补助费每日50元、交通费200元、三轮车损失费300元，被告均认为过高，不同意赔付。
另被告对原告请求的拐杖费用120元无异议，被告已向原告支付医疗费2700元。
本院认为：原、被告对此次事故的事实及责任没有异议，本院予以确认。因本案中原告无责任，被告承担全部责任，且被告的车辆未投保机动车交强险，故原告的损失均由被告承担。原告李国权主张的医疗费、鉴定费、购买拐杖费用双方无争议，按照实际支出支持。原告请求的误工费在行业平均工资范围内，属于合理要求，按照其工作期间平均收入即每日112.26元予以支持，期间自2014年10月18日至2015年2月2日，共计108天。原告请求的住院期间护理费合理，予以支持。住院伙食补助费按照每日50元标准予以支持。交通费支持200元。原告为农村居民，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入即每年10523元给付20年的10%。后续治疗费按照鉴定意见支持7000元。原告请求的精神损害抚慰金考虑原告伤情及被告的给付能力，支持3000元。车辆损失缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王超赔偿原告李国权医疗费9188.73元、误工费12124.08元、护理费1710元、住院伙食补助费900元、交通费200元、残疾赔偿金21046元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、鉴定费1560元、拐杖费用120元，共计56848.81元；（被告已支付2700元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一五年九月八日
书记员 王 萌
附：赔偿明细
赔偿明细
医疗费：9188.73元
误工费：112.26元／天×108天=12124.08元
护理费：1710元
住院伙食补助费：50元／天×18天=900元
交通费：200元
残疾赔偿金：10523元／年×20年×10%=21046元
精神损害抚慰金：3000元
鉴定费：1560元
后续治疗费：7000元
拐杖：120元
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第932号
原告：陈佳。
被告：陈明达。
被告：鲍雪萍。
原告陈佳与被告陈明达、鲍雪萍民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。原告陈佳，被告鲍雪萍到庭参加诉讼，被告陈明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈佳起诉称：被告陈明达因做生意需要，于2008年8月起陆续向原告借款，当时被告陈明达能按时付息，但本金一直未还。2011年3月25日，被告陈明达出具借条一份，借原告人民币15万元。同年3月27日，被告陈明达又向原告借款10万元。被告陈明达共向原告借款25万元。经多次催讨，被告未归还。俩被告系夫妻关系，被告陈明达向原告借款属夫妻共同债务。现要求俩被告归还借款25万元。原告陈佳在举证期限内提供借条二份，用以证明被告陈明达向原告借款25万元的事实。
被告陈明达未作答辩，亦未提供证据。
被告鲍雪萍未作书面答辩，在庭审中答辩称：陈明达向原告借款，鲍雪萍并不知情，原告向法院起诉后才知陈明达向原告借款。俩被告已离婚。被告鲍雪萍提供离婚证一份，用以证明俩被告离婚的事实。
原告提供的上述证据，鉴于被告陈明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告鲍雪萍质证后认为：借款不清楚。本院认为：借条是借款的有效凭据，并有陈明达签名。因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告鲍雪萍提供的证据，鉴于被告陈明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告质证后认为，没异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张美娥起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈明达向原告借款事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈明达作为借款人理应归还。原告要求被告鲍雪萍承担还款责任的诉讼请求，因原告没有证据证明借款发生时鲍雪萍对该借款知情或事后追认，或被告陈明达所借之款是用于家庭日常生活，两被告无共同举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。被告陈明达，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明达于本判决生效后五日内归还给原告陈佳借款25万元。
二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈明达负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年一月九日
书 记 员 印静儿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执922-1号
申请执行人杨XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人赖XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
被执行人杨X，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：XX，身份证号码：XX。
申请执行人杨XX与被执行人赖XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第547号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以已在庭外与被执行人达成和解为由，向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案予以终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 丘 瑜
第1页共1页
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0729民初250号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告马某。
被告高某。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告马某、高某、张家口坤源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年3月24日向本院提出对被告马某、高某、张家口坤源房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告马某、高某、张家口坤源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4798元，因撤诉减半收取2399元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜秀婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2143号
原告米爱华，女。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告张晓林，男。
原告米爱华与被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松担任审判长，与代理审判员熊良、人民陪审员周德宜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米爱华及其委托代理人高山到庭参加诉讼，被告张晓林因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米爱华诉称：2011年6月，被告因承包工程缺少资金向原告借款200000元，并口头约定借用期限为一年半，借款期限届满后，原告多次找被告要求履行借款，但被告都以自己承包工程还未完工为由进行搪塞，2013年4月10日，原告再次找到被告催要借款，被告向原告出具借条一份，并约定2013年7月31日归还借款，还款期限再次届满后，原告又多次向被告索要借款，但被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金197000元及支付借款利息（按银行同类贷款利率计算利息，从2013年8月1日起至被告还清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告张晓林未答辩。
经审理查明：2011年8月5日，原告与德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳区信用社）签订《个人借款合同》，原告借款金额为20万，借款期限为2011年8月5日至2013年7月31日。后原告与旌阳区信用社将上述借款期延至2014年6月30日止。因被告承包工程需要资金，原告将从旌阳区信用社贷款20万元借给被告使用。2013年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明：因承包工程借用米爱华现金人民币200000元，于2013年7月31日归还。被告陆续还款14000元，尚欠186000元未还。后原告以被告拒不偿还借款为由，诉至人民法院。
上述事实有借条、个人借款合同、电话录音等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。本案中，双方当事人约定的借款期限已过，被告应归还原告借款本金。借条中对利息未作约定，视为借期内不计息。借条载明的还款日期为2013年7月31日，被告逾期还款的行为已造成原告利息的损失，故应以本金186000元为基准，从借款到期之日的次日即2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，其他请求应予驳回。据此，依照《》第、第二百零七条、第，》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓林于本判决生效之日起十日内向原告米爱华返还借款人民币186000元，并从2013年8月1日起以186000元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准支付资金利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告米爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2150元，由被告张晓林全部负担（该款原告已预交，本院不作退回，被告应负担部分在给付上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
代理审判员 熊 良
人民陪审员 周德宜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 余 婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1618号
被执行人：吴建聪，男，住阳江市。
被执行人吴建聪刑事罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第457号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，应对被执行人吴建聪应缴纳罚金1000元，但被执行人至今没有履行。本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人吴建聪有小型汽车一辆外（该车已被查封，但未实际扣押），没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人吴建聪除已被查封但未实际扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1618号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈嘉碧
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第333号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人褚传亮，1986年4月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人巩瑞莹，女，1994年2月18日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人褚传亮、巩瑞莹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2012年6月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第一个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第一款之规定，于2014年5月30日作出济人费征字（2014）570-1号、570-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费12122元、6061元，共合计征收18183元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人已缴纳社会抚养费2100元，因拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年8月15日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人褚传亮、巩瑞莹应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费16083元。
三、被执行人褚传亮、巩瑞莹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费140元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张永颂
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00195号
原告：铁岭经济开发区康巨武汽车修配厂，住所地铁岭市经济开发区城南街区内红叶欣园门市*幢*房号。
经营者：康巨武，男，1978年6月19日出生。
委托代理人：施敏（系康巨武妻子），女，1980年9月2日出生。代理权限：起诉，出庭，应诉，举证，调解，代收法律文书。
被告：铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会。
被告：张祎，男，1978年7月10日出生。
本院于2015年3月17日受理了原告铁岭经济开发区康巨武汽车修配厂与被告铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会、张祎修理合同纠纷一案，并于5月5日以简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施敏到庭参加诉讼。二被告均未出庭。本案现已审理终结。
原告铁岭经济开发区康巨武汽车修配厂诉称：2011年6月27日至2012年4月14日被告在原告维修辽M031**号车辆8次，修理费总金额11580元，原告多次向被告索要未果，原告依法起诉，要求被告张祎立即给付修理费11580元，现在不要求另一被告承担给付责任。
二被告均未提交书面答辩意见。
原告举证如下：
1、欠据一张、维修明细表6张（证明修车费用明细）。
经本院审查，欠据客观真实，且与本案有关联，应予采信；但修车明细表均无二被告张祎的确认，与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。
经原告陈述、举证和本院审查，本院确认如下法律事实：2011年，被告张祎在原告铁岭经济开发区康巨武汽车修配厂修理汽车，2011年6月27日该被告为原告出具欠据一张，注明“牛岗子村委会欠巨武修车费8770元”。该欠据盖有被告张祎的印章。
本院认为，原告与被告张祎双方之间已形成修理合同关系，因二被告均未到庭，不能确认被告铁岭市银州区龙山乡牛岗子村民委员会与原告间存在此种法律关系，故原告只向被告张祎主张给付修车费，本院予以支持；但其所提供的证据中，除欠据外，另外的6张修车明细表均未得到二被告的任何形式的确认，本院据此不能认定这些修车明细表所欲待证事实成立。二被告经传票传唤均未出庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条（承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作）、第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
一、被告张祎于本判决生效后十日内给付原告铁岭经济开发区康巨武汽车修配厂修理费8770元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元（原告预交），减半收取45元，由被告张祎负担；退还原告45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费90元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 ：马辉民
二〇一五年五月六日
书记员 ：吕爱华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3695号
原告：王光辉。
被告：李丰。
被告：穆维海。
原告王光辉与被告李丰、穆维海为民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王光辉到庭参加诉讼，被告李丰、穆维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光辉起诉称：2014年4月8日，被告李丰经被告穆维海担保，向原告王光辉借去人民币1500000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算。此后，被告未归还借款。故请求判令：一、要求判令被告偿还借款本金人民币1500000元并支付自2014年4月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告李丰偿还借款本金人民币1500000元并支付自2014年4月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告穆维海对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告李丰、穆维海承担。
被告李丰、穆维海未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条一份，拟证明被告李丰经被告穆维海担保向原告借款1500000元并约定利息的事实。
二、中国农业银行交易明细、银行卡取款凭条各一份，拟证明原告已于2014年4月8日分别转账1000000元、287500元给被告，取现200000元给被告李丰的事实。
被告李丰、穆维海未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月8日，被告李丰经被告穆维海担保，向原告王光辉借去人民币1500000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计算。同日，原告王光辉通过中国农业银行转账给被告李丰1287500元，取现200000元。借款后，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李丰尚欠原告借款人民币1500000元，被告穆维海作为上述借款的担保人，亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告李丰归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王光辉借款本金人民币1500000元，并支付其自2014年4月8日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告穆维海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19520元，由被告李丰、穆维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费19520元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 何静雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00397号
申请人刘翼军，
被申请人肖云斌，
被申请人杨琼，
申请人刘翼军因民间借贷纠纷，于2015年7月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖云斌、杨琼银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘翼军的担保人张冬梅以其名下位于湖北省武汉市江汉区马场角小路36号华西公寓二期9层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘翼军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖云斌、杨琼银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘翼军的担保人张冬梅名下位于湖北省武汉市江汉区马场角小路华西公寓二期9层1室房屋（所有权证号：武房权证江字第××号，建筑面积115.20平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月二十日
书记员 陈丹青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09251号
原告谢秋英，女，1963年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告谢秋英与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告谢秋英于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秋英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告谢秋英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢秋英撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2834号
本院在执行申请执行人朱某与被执行人董某抚养费纠纷一案（2015）临兰民初字第2795号，申请人朱某申请将被执行人董某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人董某至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人董某（身份证号371325198408116926）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金字第51号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地新县潢河北路***号。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告王恩海，男，汉族，1958年2月27日生，住新县。
被告李帮强，男，汉族，1973年9月9日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告王恩海、李帮强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行自愿申请撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审 判 长 陶森林
审 判 员 李新社
人民陪审员 余义明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方贤利
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第820号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人曹某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人曹某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1012号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40888元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1012号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1012号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第11号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
组织机构代码：××。
被申请执行人田占强，农民。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土西土罚决字（2015）第027号行政处罚决定书。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚决字（2015）第027号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚决字（2015）第027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土西土罚决字（2015）第027号行政处罚决定裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 珍
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第11号
申请人临猗县农村合作经济经营管理局。
法定代表人李晋锋，局长。
被申请人刘鹏军。
申请人临猗县农村合作经济经营管理局申请执行刘鹏军审计决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的临农审决字（2014）第1号审计决定书的合法性予以审查。
经审查：根据《山西省农村集体经济审计暂行条例》及《山西省农村集体经济审计工作规程》（试行）的规定，申请人临猗县农村合作经济经营管理局关于对北景乡南庄六组群众举报问题的审计过程中，存在以下问题：1、未制定审计方案。2、审计人员向有关人员调查时，未出示有关证件和审计通知书副本。3、审计终结后未出具审计报告。4、审计决定事先告知书未加盖公章。5、申请人的临农审决字（2014）第1号卷宗P170页与（2014）第4号卷宗P40页系同一时间、在不同地点，谈话人赵志英均参加了对不同人员的谈话，不符合常理。另外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，……”，催告程序作为行政机关实施行政强制执行的前置程序，经行政机关催告后当事人仍不履行行政决定确定的义务，才可进入强制执行程序，申请人未进行催告当事人履行义务。综上，申请人临猗县农村合作经济经营管理局临农审决字（2014）第1号审计决定书的程序违法，其申请不符合相关法律规定，依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予临猗县农村合作经济经营管理局临农审决字（2014）第1号审计决定书强制执行。
审 判 长 ＸＸ鹃
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 耿小凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04395号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，生于1971年7月18日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告魏大军，男，生于1963年8月2日，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告魏大军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行逾期未按规定交纳案件受理费，经本院依法催收，仍没有交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第4款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行自动撤诉处理。
审判员 唐华强
二〇一四年十一月三十日
书记员 覃 雪
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第34号
申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市人民大街。
法定代表人：孔令桥，该局局长。
被申请人冀红利，男，汉族，住址沙河市新城镇。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人冀红利违法占地一案，要求被申请人冀红利履行生效的沙国土资土罚（2013）033号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）033号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人冀红利拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处20000元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2013）033号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第602号
申请执行人沈美华，女，汉族，1982年2月14日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人谢小波，男，汉族，1978年9月23日生，江西九江人，住湖口县。
被执行人谢红波，男，汉族，1978年9月23日生，江西九江人，住湖口县。
申请执行人沈美华与被执行人谢小波、谢红波民间借贷纠纷一案，执行标的款额230000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额230000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00080号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人刘某甲，女，1989年1月9日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无业。2015年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省大庆市公安局铁人分局抓获，同年4月4日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，4月17日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王崇武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年12月，被害人王某通过手机“KK唱响”的APP软件，认识了昵称为‘萌教主’的主唱人员被告人刘某甲，后王某与刘某甲双方均隐瞒各自的已婚事实，在网上谈恋爱。期间被告人刘某甲提出要王某为其转款20万元给其父母看，以证明王某是真心喜欢刘某甲，然后两人再见面。2015年1月31日和2月2日，王某两次通过建设银行共将19万元转入刘某甲提供的建行账户上。2015年2月2日，刘某甲将19万元现金取出，2月11日注销了该建行卡。刘某甲收到19万元后，对王某的态度逐渐冷淡，王某发现被骗后于2015年3月5日报案。案发后，刘某甲的父亲刘某丙代刘某甲退还了诈骗所得19万元并取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的被害人王某的陈述，证人刘某乙、张某、刘某丙、谢某、康某等的证言，聊天记录截图、银行卡交易记录及注销凭证、取款凭证、结婚证书复印件、户籍证明，受案登记表、抓获经过、领条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，隐瞒已婚事实，骗取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲自愿认罪，其亲属退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。考虑被告人的悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许敬刚审判员李庆忠人民陪审员曹相瑞二〇一五年七月三十日书记员姚源远附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1805号
罪犯侯昌毅。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月12日作出（2011）甬慈刑初字第544号刑事判决，以罪犯侯昌毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯昌毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯昌毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功、2013年度优秀学员、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯侯昌毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯侯昌毅提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯昌毅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第63号
原告宋战伟，男，生于1972年12月12日，汉族，住禹州市。
被告王战卫，男，生于1965年1月7日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告宋战伟诉被告王战卫买卖合同纠纷一案中，原告宋战伟于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告宋战伟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋战伟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋战伟承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 李 丹
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初第852号
原告：田开立，男，汉族。
委托代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：王寅，男，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。
原告田开立诉被告王寅劳务合同纠纷一案，本院作出了（2014）托民一初551号民事判决书，因原告田开立不服上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院作出了（2015）塔民一终字第514号民事裁定书，发回本院重审，本院依法组成合议庭，于2105年11月19日公开开庭进行了审理，原告田开立及委托代理人杨龙、被告王寅的委托代理人庞建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月18日，2013年7月5日原被告分别签订了两份协议书，由原告给被告干活，被告支付劳务费，原告按协议履行完毕协议劳务后，被告于2014年1月12日给原告出具了结算单，劳务费共计663992元，经原告多次索要被告尚欠130266元不付原告，无奈诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费130266元；2、本案合理费用由被告承担。
被告王寅的委托代理人答辩称：对原告诉请中的数额有异议，我们认为未支付的劳务费应当是72992元，不是130266元。理由如下：2002年7月至2012年11月27日期间共支付了280000元，2013年9月15日支付了128000元，2013年9月22日支付了10000元，2013年11月22日支付了120000元，通过网银一共转账四笔账一共是53000元，共计支付591000元。总决算的劳务费是663992元。
原告就其主张向法庭出示以下证据：
证据一、结算单一份，证明2014年1月12日被告给原告出具的结算单，被告欠原告劳务费总计金额是663992元，下面都是被告写的支付原告劳务费的时间这个没有异议，但对最下面一行写了网银转账的我们不认可，是重复计算了，所以原告没有签字。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性予以认可，这份证据反映原、被告劳务结算的数额，当时证据是由被告向原告出具的，他们是在算账的过程中，被告向原告出具还有多少劳务费没有支付的结算单，那么这份这证据是原告出具的，所以原告应当予以认可；这张结算单是同时再一张纸上结算的，当原告拿上这张结算单的时候就知道上面所有的内容，那么非常矛盾原告只认可90%而不认可最后一行，是自相矛盾的。
经审理查明：2012年7月18日，原、被告双方签订一份外墙保温劳务协议，协议约定被告将托里县一小教学楼外墙保温单包工程包给原告。协议签订后，原告按约定从事了外墙保温劳务。2014年1月12日，双方对其劳务进行了结算，被告向原告出具了一份结算单，双方认定劳务费共计663992元，2012年7月至2012年11月27日被告支付原告劳务费280000元，2013年9月15日支付128000元，2013年9月22日支付10000元，2013年11月22日支付120000元。另查，根据结算单最后书写“2012年11月28日至2013年3月15日银行转账没上账”其内容，本院确认被告另从网银向原告支付劳务费5300元，被告共向原告支付劳务费591000元，被告在结算单扣原告保修金4274元。
本院认为：原、被告双方签订的劳务协议，系双方真实意思表示，没有违反相关法律法规，应确认为有效合同。原告按双方约定履行了劳务，被告应当支付劳务费，原告是依据计算单来主张诉讼请求，被告对其结算单予以确认。本院确认结算单是一份双方解释劳务的依据。因此，原告诉称网银打的53000元劳务费被告在结算单上已重复计算没有法律依据，原告这一诉称本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王寅于本判决生效后十日内支付原告田开立劳务费72992元；（663992元-591000元）
二、驳回原告田开立其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元（已减半收取），由被告王寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ： 张 辉
审 判 员 ：木合亚提
人民陪审员 ：李 吉祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：王 玉红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第526号
原告汪XX。
委托代理人张向荣，甘肃经邦律师事务所律师。
被告王XX。
原告汪XX诉被告王XX股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪XX及其委托代理人张向荣到庭参加了诉讼。被告王XX经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月9日签订股权转让协议，原告将其持有的洋画片摄影工作室40%的股权转让给了被告。股权转让价款为36000元，由被告自2014年6月15日起每月15日以现金方式向原告支付6000元，分6个月支付完成。同时，被告向原告出具了欠条。协议签订后，原告依约履行了约定的义务，被告未按约向原告支付股权转让款。故诉请法院依法确认原、被告签订的股权转让协议有效；判令被告一次性支付原告股权转让款36000元；判令被告向原告支付上述欠款自违约之日起至判决生效之日止产生的利息；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告之间签订个人股份转让协议1份。该协议主要约定原告将其持有的洋画片摄影工作室40%的股权转让给被告；股权转让价格为36000元，分6个月支付；原告在转让协议签订前办理或提供股权转让所需的原公司股东同意股权转让；被告在支付股权转让对价后即可获得股东身份，依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续等。协议签订后，被告向原告出具欠条1份。
另查明，洋画片摄影工作室系原告与他人合伙经营，未经工商注册登记。
本院所确认的上述事实，有原告提交法庭的合伙协议、个人股权转让协议、欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动必须遵守法律规定。公司是一种具有独立法人地位的企业组织，设立公司应当依法向公司登记机关申请设立登记。公司股权转让即股东权的转让，是指将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转移于他人的民事行为。原告与他人合伙经营的洋画片摄影工作室，并非原告与他人设立的具有独立法人地位的企业组织，也未向公司登记机关申请设立登记。因此，原告并不存在公司股权。在此情况下，原告与被告签订的公司股权转让协议，应依法确认无效。原告对被告的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告汪XX的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告汪小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰生
、代理审判员赵丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 昕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04370号
原告：廖某某，女，1981年6月20日出生，汉族。
被告：舒某某，男，1982年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告舒某某起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告廖某某承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢友雁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1251号
罪犯邓红刚，男，1982年1月5日出生，苗族，湖南省泸溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月29日作出（2012）江安刑初字第84号刑事判决，以被告人邓红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4万元。2014年4月29日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓红刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓红刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红刚减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2012年1月16日起至2015年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第158号
原告：张顺祝。
被告：余姜红。
被告：余清生。
本院在审理原告张顺祝诉被告余姜红、余清生民间借贷纠纷一案中，原告张顺祝于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺祝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺祝撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告张顺祝负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 徐金生
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第171号
原告：张二套，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告张二套诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：张二套等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告张二套的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，张二套等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑张二套等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告张二套一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00457号
原告陈某某，女，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人黄学权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴思担任审判长，与代理审判员周琳玲、人民陪审员彭善于组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人黄学权到庭参加了诉讼，被告胡某甲因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识订婚，1996年2月1日登记结婚，1996年10月14日生育女儿胡某乙。婚后由于被告经常聚赌并长期对原告使用家庭暴力，双方遂于2011年8月开始分居生活。原告于2012年5月向人民法院起诉离婚后又撤回起诉，但至今仍分居生活。现原告特向本院起诉请求与被告离婚。
被告胡某甲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于1996年2月1日登记结婚并于同年10月14日生育女儿胡某乙。婚后由于家庭纠纷双方从2011年开始分居生活。原告于2012年5月向人民法院起诉离婚后又撤回起诉，但至今仍与被告分居生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、忠县人民法院（2012）忠法民初字第01427号民事裁定书、忠县新立镇新立村委会证明与原告陈某某的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，双方从2011年开始分居生活，夫妻感情已经破裂。原告为此于2012年向人民法院起诉离婚，后原告虽然撤回起诉，但被告外出下落不明，夫妻感情无法和好，其夫妻关系有名无实，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚之规定，应准予离婚。又因被告下落不明，胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费较为妥当，抚养费本院酌情认定为300元每月。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某甲离婚；
二、胡某乙由原告陈某某抚养，被告胡某甲每月支付抚养费300元至胡某乙年满十八周岁为止。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，当事人双方不得另行结婚。
审 判 长 吴 思
代理审判员 周琳玲
人民陪审员 彭善于
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 令
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第935号
原告：温州市明日鞋材厂。
投资人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：温州圣佳乐鞋业有限公司。
法定代表人：潘小凤。
被告：潘小凤。
原告温州市明日鞋材厂（以下简称：明日鞋材厂）为与被告温州圣佳乐鞋业有限公司（以下简称：圣佳乐公司）、潘小凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加�讼，被告圣佳乐公司、潘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业。2011年7月至9月，被告圣佳乐公司共向原告购买鞋底共计192712元。2011年9月20日双方经结算，由被告圣佳乐公司法定代表人潘小凤出具对账单一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令二被告共同偿还原告货款192712元；2.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告企业营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告圣佳乐公司工商登记信息资料、被告潘小凤人口信息查询资料各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.对账单一份，证明原、被告经结算，被告欠原告货款192712元的事实。
被告圣佳乐公司、潘小凤未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
另查明，被告潘小凤系被告圣佳乐公司法定代表人，被告圣佳乐公司因未参加2011年度年检被工商部门吊销营业执照。
本院认为：被告圣佳乐公司尚欠原告货款192712元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告圣佳乐公司偿付上述货款192712元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请要求被告潘小凤承担共同还款责任，本院认�，被告潘小凤作为法定代表人在对账单上签字的行为系履行职务行为，且对账单中也未约定其承担共同清偿责任，因此原告诉请其承担共同清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州圣佳乐鞋业有限公司于本判决生效之日偿付原告温州市明日鞋材厂货款192712元。
二、驳回原告温州市明日鞋材厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，公告费420元，由被告温州圣佳乐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 邵建海
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 汪 文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第800号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵××。因殴打他人，于2006年4月被平湖市公安
局行政拘留七日并处罚款200元。因本案，于2013年7月9日被
平湖市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人肖××。
被告人亓××。因本案，于2013年7月9日被平湖市公安
局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）922号起诉书指控
被告人赵××、亓××犯非法拘禁罪，于2013年10月28日向本
院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检
察员顾某出庭支持公诉。被告人赵××、亓××及辩护人肖×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月17日17时许，被告人赵××、
亓××等人因债务纠纷，强行将被害人张某从上海市青浦区
带至平湖××××龙萌村东网船浜10号租房，采用恐吓、殴打
等方式非法限制其人身自由。次日11时许，二被告人又将被害
人张某带至平湖××××德力西发电厂南侧海塘进行殴打，
后被害人趁机逃脱。
另查明，被告人赵××、亓××已向被害人张某赔偿了经济损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人赵××、亓××在开庭审理过程中亦
无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书、公
安行政处罚决定书、抓获经过、病历、伤情照片、情况说明、
户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××、亓××共同伙同他人，采用
恐吓、殴打等方式非法限制他人人身自由，二被告人的行为均
已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，
应予支持。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处
罚；同时二被告人能自愿认罪，积极向被害人赔偿经济损失，
并取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，被
告人赵××的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为
惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一
、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条
第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月
、缓刑一年；
二、被告人亓××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
、缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人赵××、亓××回到社会后，应当遵守法律、法
规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社
会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十一月五日
书记员 沈丹宁
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民重字第3-1号
原告：胡四九，农民。
委托代理人：徐文龙。
被告：陈先青，农民。
被告：浙江天子股份有限公司。
法定代表人：徐荣新，职务：。
委托代理人：张侠。
本院在审理原告胡四九与被告陈先青、浙江天子股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡四九于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡四九自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡四九撤回起诉。
案件受理费1819元，已减半收取910元，由原告胡四九负担。
审 判 长 刘永正
代理审判员 吴晓林
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶玲玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第392号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，农民，住湖南省郴州市苏仙区。2010年11月11日，因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留七日。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年2月3日9时许，被告人李某在杭州市余杭区闲林街道小菜场大门口，趁被害人沈某不注意之机，窃得其大衣右侧口袋内的现金人民币335元。后被告人李某在转身离开时被被害人沈某发现，赃款已由被害人自行追回。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；证人梁某甲、梁某乙的证言；证据制作说明、监控录像；接受证据清单、发还清单及照片；户籍证明、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施晶
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初781号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告刘炯生，男，1946年3月10日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告张新庆农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地2.5亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的2.5亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算12500元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 冰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第447号
原告河南瑞昌药业有限公司
法定代表人邢松林
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师
被告张建民，男，汉族
委托代理人闫旺昌，张建国，河南精新律师事务律师
原告河南瑞昌药业有限公司诉被告张建民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南瑞昌药业有限公司的委托代理人姬天社，被告张建民的委托代理人闫旺昌、张建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南瑞昌药业有限公司诉称：被告1982年12月到新乡医药采购供应站工作，1995年10月双方签订无固定期限劳动合同，2010年6月新乡医药采购供应站改制名称变更为河南瑞昌药业有限公司。被告在工作中严重违反公司规章制度，给公司造成重大经济损失。原告通知被告到公司办理相关手续，被告拒不配合，公司根据相关规定解除与被告的劳动合同关系，不违背法律法规规定。被告在收到通知后，到失业机关办理了失业登记，事实上接受了该决定。卫滨劳动争议仲裁委员会作出撤销原告作出的关于解除张建民同志劳动合同的通知的决定是错误的，故诉至法院，要求判令确认原告下发的瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定合法有效。
被告张建民辩称：原告所述与事实不符，原告在诉状中有意隐瞒了被告于2008年12月1日与原告签订新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议的事实。被告在签订退养协议后并未参与过原告的经营活动，更不会给公司造成重大经济损失。被告在收到原告的解除被告劳动合同的通知后从未到失业机关办理失业登记，而是到新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会进行了劳动仲裁申诉。该委作出的撤销原告关于解除张建民同志劳动合同的通知的决定是正确的。综上，请求法院依法维持卫滨劳仲裁字（2014）187号仲裁裁决书，确认原告主张的通知为无效通知并依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1.被告在任职期间应当向公司支付的款项未支付的证据七份；2.法院查封原告账号的相关手续五份，证明被告在任职期间未能尽职尽责导致原告账号被法院冻结；3.原告在报纸上发的公告一份，证明原告通知被告在三十日内办理相关手续。
被告向本院提交的证据材料有：1.被告张建民身份证一份，证明被告身份；2.张建民于1995年10月28日与新乡医药采购供应站签订劳动合同一份，2008年12月10日新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议一份；3.2014年1月22日新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2014）187号仲裁裁决书一份。
经庭审质证：对原告提交的证据被告提出异议，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，对原告提交的证据本院不予认定。对被告提交的证据原告提出异议，但对证据本身的真实性无异议，对证据的真实性，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
被告张建民于1982年12月到原告处工作，1995年10月28日原被告双方签订无固定期限劳动合同书，起始时间为1995年11月1日。2008年12月1日原被告双方签订“新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议”，该协议约定企业内退职工到法定退休年龄，企业应按时办理正式退休手续。2012年被告收到原告作出的“关于解除张建民劳动合同的通知”决定，被告认为该决定违反了双方签订的企业改制职工内部退养协议，于2013年12月12日向新乡市卫滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求：裁决撤销原告2012年12月15日瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知；继续履行2008年12月1日被告与新乡医药采购供应站签订的“企业改制职工内部退养协议”。该委于2014年1月22日作出卫滨劳仲裁字（2014）187号仲裁裁决书，裁决撤销原告下发的瑞昌药字（2012）5号“关于解除张建民同志劳动合同的通知”决定。原告不服仲裁裁决书，于2014年4月30日起诉至本院。
另查明：新乡医药采购供应站于2010年6月更名为河南瑞昌药业有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能向本院提供被告违反劳动纪律可以解除与被告劳动合同的有关证据，同时原被告双方于1995年签订的无固定期限劳动合同书和2008年签订的新乡医药采购供应站企业改制职工内部退养协议为有效协议，双方当事人均应按照协议内容认真履行，原告无任何事实依据即下发了瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定是错误的，故原告要求确认原告下发的瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定合法有效没有任何事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南瑞昌药业有限公司要求确认原告下发的瑞昌药字（2012）5号关于解除张建民同志劳动合同的通知决定合法有效的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南瑞昌药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
二〇一四年八月七日
书记员 ：赵世雨
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初225号
原告陈某，男1989年6月6日出生，汉族，工人。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告李某某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人王全安、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年认识，2013年9月份办理结婚登记，同年10月2日举行婚礼。婚初双方关系尚可，婚后原告发现被告脾气暴躁，性格极端，遇事就与原告吵闹。嫌弃原告是农村人，其本人是城市人，一直逼原告到其家生活。因此，双方感情无法培养，关系持续僵化。2014年生育儿子后，双方关系也未改善，仍然经常吵架，甚至被告对原告恶语相伤，对儿子也是不管不顾，幼小的儿子长期由原告母亲带养，因此，双方感情彻底破裂。2015年农历8月原告回到娘家，双方分居。至此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付抚养费；共同存款由被告给付原告3万元。
被告辩称，被告不同意离婚，双方系自由恋爱，有深厚的感情基础，原被告至今未分居，双方没有共同存款。若判决离婚，被告要求抚养儿子，承担共同债务十万元。
原被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年原告与被告认识，双方于2013年9月补办结婚证。2014年生育一子，现随原告生活。2015年10月双方分居。
本院认为，原告陈某与被告李某某系夫妻关系，双方共同生活期间，夫妻之间偶尔争吵也是难免的，现双方分居数月，不符合离婚的条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当然子女抚养及财产分割的请求，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月十三日
书记员 王鑫龙
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字244号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路2段**号定王大厦**楼。
负责人徐宏浩，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司总经理。
被执行人吴雄健，男。
安邦财产保险股份有限公司湖南分公司与吴雄健追偿权纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）吉民初字第472号民事判决书，判决吴雄健赔偿安邦财产保险股份有限公司湖南分公司58410元，并承担案件受理费1287元，已经发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴雄健发出执行通知书，责令其于2014年10月11日前履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉法执字第244号案的本次执行程序。
对申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司尚未实现的上述债权，应由被执行人吴雄健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 瞿德红
审判员 陈 伟
审判员 陈万勤
二Ｏ一五年十六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27566号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人张贵起，总经理。
委托代理人黄彬，男。
委托代理人王振刚，男。
被告傅宇旭，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告傅宇旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚、黄彬与被告傅宇旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，傅宇旭系北京市海淀区X小区802室业主，房屋面积133.23平方米。2011年10月8日，北京市海淀区X小区业主委员会代表业主与我公司签订了《X物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对X小区提供物业管理服务。但是傅宇旭从2011年10月8日至2013年10月7日间并未依照合同中的约定按时交纳物业服务费。经我公司多次催告，傅宇旭拒不支付。故起诉要求傅宇旭支付上述期间的物业服务费4956.16元，逾期交纳物业费的违约金1979.98元，傅宇旭承担本案诉讼费用。
傅宇旭辩称，我确实没有交纳上述期间的物业服务费。第一，当时业委会很乱，合同怎么签订的我不知道，签署流程、招标流程我都不知道，合同也没有公示，物业公司需要举证证明业委会的合法性，是否是业主大会选举出来的，所以合同的有效性我表示质疑；第二，鑫磊物业公司提供的服务是否跟约定或者相关规定符合，假设有这么一份合同，服务期限为三年，服务期限没满物业公司就撤出了，物业服务费价格公示我没有看到，很多东西不了解，消费者可以付费，但需要提供对等的服务。第一个原因及物业服务各方面存在很大问题，所以我拒绝支付物业费。
经审理查明，傅宇旭系北京市海淀区X小区802室房屋的业主，房屋建筑面积133.23平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区X小区（以下简称X小区）进行物业管理，并与北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X业委会）签订《X物业服务合同》，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务。傅宇旭未交纳2011年10月8日至2013年10月7日物业服务费。庭审中，傅宇旭对物业服务合同表示质疑及认为物业服务各方面存在问题，但对此均未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《X物业服务合同》等证据材料在案佐证。
�院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。鑫磊物业公司与X业委会签订的《X物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对X小区行使物业管理职责，傅宇旭作为业主亦应按照X业委会签署的《X物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。傅宇旭对物业服务合同表示质疑，并未提供证据，本院对其陈述不予采信。傅宇旭亦未提供证据证明物业服务存在各方面问题，故本院对傅宇旭的抗辩意见不予采信。鑫磊物业公司为X小区提供物业服务，其物业服务中可能存在一定的瑕疵，这不仅有部分业主缺乏公共区域环境共同维护意识的原因，也有物业公司缺乏对所产生后果的危机意识的因素。傅宇旭作为业主，可迳行向鑫磊物业公司提出，亦或是向业主委员会反映，以促其物业服务质量的改进。物业服务质量的改善和提高应由每位物业参与人共同参与，小区整体环境的改善非一日之功，这需要一个循序渐进的过程。而欠交物业服务费的方式，非但不会提高物业服务质量，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少投入和降低现有服务质量，形成一种恶性循环局面。同时，欠交物业服务费的方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。综上，鑫磊物业公司诉请之物业服务费，有事实与法律依据，本院支持。考虑到业主欠交物业服务费的初衷，也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故鑫磊物业公司主张的违约金，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、傅宇旭于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至�O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币四千九百五十六元一角六分；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由傅宇旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年十二月十九日
书记员 秦芳芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初502号
原告高华。
被告郑勇。
原告高华诉被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付梦华独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高华到庭参加了诉讼，被告郑勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称：被告开办秭归县共赢生态养殖专业合作社。从2014年5月开始，被告在原告处赊购玉米，2015年12月17日经结算被告尚欠原告玉米货款90800元，承诺等货款到位后一次结清。次日即12月18日被告又以手机银行转款为由购玉米计款3320元，后称网络不行，回家再转款，口头承诺回家用手机银行转款，在原告的要求下，被告出具一张欠条。尔后原告多次向被告追讨，被告拒不偿还。2016年3月11日双方签订养殖场的买卖合同，被告承诺以其所有的养殖场抵偿原告损失，但被告至今未履行。现起诉请求：判令被告清偿货款94120元并按月利息1.5%承担自被告欠款之日至还款之日的利息；被告承担本案诉讼费。
原告高华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年12月17日、12月18日被告分别给原告出具的《欠条》原件2份，证明被告在原告处赊购玉米货款94120元。
2、2016年3月11日原被告签订的《养殖场买卖合同》一份，证明被告欲将养殖场售价10万元抵偿欠原告的货款，承诺该养殖场正常运转或者欠原告货款还清，此合同作废。
3、被告郑勇的户籍信息一份，证明被告郑勇的身份信息。
被告郑勇经传票传唤没有到庭应诉和答辩，也未向本院提交相关证据。
本案证据的分析与认定。原告提交的3份证据，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，均可以采信。
经审理查明：被告开办秭归县共赢生态养殖专业合作社。从2014年5月开始，被告在原告处赊购玉米，2015年12月17日经结算被告尚欠原告玉米货款90800元，被告给原告出具欠条。次日即12月18日被告又赊购玉米计款3320元，并出具欠条。2016年3月11日原被告协商签订了《养殖场买卖合同》，合同约定：被告将茅坪镇长岭村六组的养殖场三间（集体用地，占地面积3000平方米）出售给原告，售价10万元；并注明该厂正常运转或者欠原告饲料款还清，此合同作废。合同签订后被告至原告起诉前未向原告交付养殖场，也没有到相关部门办理房屋占用土地转让或抵押登记。尔后原告向被告追讨下欠货款，被告没有偿还。2016年4月13日原告诉至本院请求判处。
上述事实，有原告起诉状及本案庭审的陈述、被告的户籍身份信息、被告给原告出具的两份欠条及双方签订的养殖场买卖合同在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为：被告欠原告玉米货款94120元事实清楚，被告应按约定履行还款义务，现被告拖欠不还的行为属违约行为，应当向原告承担继续还款、赔偿损失等违约责任。关于逾期付款的损失计算问题。本案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告未到庭无法查清承诺付款之日，本院酌情从2016年3月11日起计算逾期货款利息损失。2016年3月11日原被告双方签订的养殖场合同，名为买卖实为担保性质的抵押合同，因未办理登记，抵押权尚未设立。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩的权利。被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑勇欠付高华货款94120元，按月利率1.5%承担自2016年3月11日起至货款付清之日的利息，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，由郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一六年五月十九日
书记员 周 波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1168号
原告：罗国富。
委托代理人：罗熊，系罗国富之子。
被告：郑宏明。
原告罗国富诉被告郑宏明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员匡小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国富及其委托代理人罗熊到庭参加诉讼，被告郑宏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国富诉称，被告郑宏明与原告罗国富原系生意往来伙伴，2012年12月25日，原告应被告要求，向其发送70380斤大米，经过双方联系认可，确定被告应付货款为152015元。之后，被告以各种借口屡屡拖延。经原告多次催要，被告先后仅支付部分款项74015元，并于2014年7月11日被告郑宏明向原告罗国富出具欠条一份，再次确认被告拖欠原告余款78000元，并承诺会很快归还，但被告至今未归还余款，已构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求贵院判令被告赔偿逾期付款违约金）按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计算期间自2014年7月12日起至全部履行完毕期间为止）。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告付清余下货款78000元，及赔偿逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算，自2014年7月12日起至全部履行完毕日为止）。2、被告承担本案的所有诉讼费用及其他诉讼相关费用。
被告郑宏明未答辩。
原告罗国富为支持其诉讼请求，在诉讼中提交了欠条、出库单作为证据，证明被告郑宏明拖欠原告货款78000元整，落款时间为2014年7月11日。
被告郑宏明未举证。
经审理查明，2012年12月25日，原告罗国富将2320包大米发送给被告郑宏明，后被告支付了部分货款，2014年7月11日，被告郑宏明向原告罗国富出具欠条一份，写明：郑宏明欠到昌丰米厂罗老板米款柒万捌仟元整。被告至今未归还上述货款。
本院认为，被告郑宏明向原告罗国富购买大米，双方成立买卖合同的法律关系，罗国富和郑宏明均应按约履行合同。郑宏明作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。原告罗国富要求被告郑宏明支付货款78000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告要求其承担违约责任，本院予以支持，被告应支付自2014年7月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏明于本判决生效后十日内支付原告罗国富货款78000元及违约金（以78000元为基数，自2014年7月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告罗国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑宏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡欢欢