wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民申字第5号
再审申请人（原审被告）：赵登科，男，1951年2月12日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，平鲁区工程公司退休职工，现住平鲁区X镇X街。
被申请人（原审原告）：太昌德，男，1964年7月15日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村民。
再审申请人赵登科与被申请人太昌德因合同纠纷一案，不服本院（2014）朔中民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵登科申请再审称，2006年，申请人赵登科与泰佐沟村委会签订了《新农村建设合同》，承包了泰佐沟村新农村建设工程。被申请人太昌德与泰佐沟村前支书泰文有协商，为新农村建设工程拉水，以提供劳务的方式抵顶应当交纳村委会的建房款，故朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第389号民事判决认定被申请人太昌德与申请人存在雇佣关系的事实缺乏证据支持，判决结果错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，在本案的一、二审审理中，再审申请人赵登科对被申请人太昌德给其承包的泰佐沟村新农村建设工程拉水、拉料的事实及应得工料款数额均予以认可，故原判决认定双方存在雇佣关系，并无不当；再审申请人赵登科接受被申请人太昌德提供的劳务，即应当支付相应报酬，其虽答辩称该款已由泰佐沟村委会扣除，应由村委会与被申请人结算，但未能就此提供证据证明，故一、二审法院对此答辩理由不予支持，亦无不妥。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确，再审申请人赵登科的再审理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵登科的再审申请。
审 判 长 陈铁柱
审 判 员 赵晓燕
代理审判员 梁志平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹 强
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01581号
原告：童某，女，1971年12月12日出生，汉族。
被告：王某某，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
原告童某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告童某于2015年5月26日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告童某撤诉。
案件受理费200元，由原告童某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张元
附：（2015）南民一初字第01581号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05944号
上诉人（原审原告）何某某，女，1957年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1957年3月8日出生，汉族。
上诉人何某某因离婚纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第03871号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何某某于2014年8月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半交纳120元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 白耀妮
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终225号
上诉人（原审被告）：邹彦秋.
委托代理人：陈凯。
被上诉人（原审原告）：金英德。
上诉人邹彦秋因民间借贷纠纷一案，不服白塔区人民法院(2015)辽白民一初字第01344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹彦秋的委托代理人陈凯与被上诉人金英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友关系，2014年11月5日，被告邹彦秋向原告金英德借款150000.00元，原告金英德给付被告邹彦秋150000.00元现金，被告邹彦秋向原告金英德出具借条一张，双方约定月息为百分之一。现被告邹彦秋尚欠原告金英德借款150000.00元及2015年8月、9月利息3000.00元至今未还。
原审法院认为：款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告金英德与被告邹彦秋之间签订的借款合同，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。借款时双方约定为短期借款，借款到期后原告金英德向被告邹彦秋索要欠款，被告邹彦秋未能及时还款，损害了原告金英德的合法利益，故对原告金英德要求被告邹彦秋归还借款本金及2015年8月、9月利息的主张本院依法予以支持。被告邹彦秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之判决如下：被告邹彦秋偿还原告金英德欠款153000.00元。案件受理费3360.00元，由被告邹彦秋负担。
宣判后，上诉人邹彦秋不服，提出上诉，主要理由：1、上诉人没有参加原审法院的庭审，因为上诉人当时陪孩子去上海就医。上诉人向一审法官申请延期开庭，未获批准。2、上诉人向被上诉人借款本金是50000元，被上诉人扣留第一个月的利息4000元，交给上诉人的借款时46000元。3、上诉人已经将本金和利息全部偿还给被上诉人了。
被上诉人金英德庭审答辩称：上诉人没有还我钱，如果还给我钱了，我就不会诉讼了。借款是15万元，不是5万元。
经本院审理查明，上诉人邹彦秋向被上诉人金英德借款后，分别于2014年12月10日两次偿还借款10000.00元、2015年7月25日偿还9900.00元、另以微信转账方式偿还4000.00元，合计23900.00元。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人邹彦秋与被上诉人金英德间借贷关系成立，且合法有效。上诉人应按约定积极履行偿还义务，以各种理由拖欠拒付均属违约。关于上诉人提出向被上诉人借款本金是50000.00元，被上诉人扣留第一个月利息4000.00元，实际借款为46000.00元一节，因被上诉人予以否认，上诉人又未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。对上诉人提出的欠款本金及利息已全部偿还的上诉请求，因被上诉人只承认收到上诉人偿还的23900.00元，此款应从欠款总额中扣除，其余款项因被上诉人均予否认，上诉人又无其他证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院(2015)辽白民一初字第01344号民事判决；
二、上诉人邹彦秋偿还被上诉人金英德欠款129100.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件审理费3360.00元，由上诉人邹彦秋负担2835.14元，由被上诉人金英德负担524.86元；二审案件受理费3360.00元，由上诉人邹彦秋负担2835.14元，由被上诉人金英德负担524.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告凡建，男，1987年9月19日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凡建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凡建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,949.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,949.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第321号
上诉人（原审被告）马海民，男，，现住安阳市文峰区。
委托代理人蔡志猛，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱庆林，男，安阳市高新区老三建筑配件经销处业主，现住安阳市殷都区。
委托代理人郭元生，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人马海民因与被上诉人朱庆林买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱庆林经营建筑配件业务，系个体工商户，2010年8月2日，马海民向朱庆林出具欠条一张，内容为：“今欠到，朱庆林门市材料款合计伍万柒仟陆佰玖拾叁元，正，57693元，曹凤军工地，经手人马海民。”
原审法院认为，马海民从朱庆林处购买材料并向出具欠据，是其真实意思表示，双方买卖合同关系依法成立并生效。马海民辩称其系为曹凤军打工，从朱庆林处购买的材料用于曹凤军的工地，该辩称无法对抗其向朱庆林出具欠据的行为，因此，对此对此不予采信。马海民购买的材料总价为57693元，马海民并未出具提交还款的相关证据，因此朱庆林请求马海民给付货款57693元的诉讼请求，证据充分，予以支持。朱庆林请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决：限马海民于判决生效之日起十日内给付朱庆林材料款57693元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2011年2月24日起计算至限定给付期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由马海民负担。
宣判后，马海民不服原审判决，向本院提起上诉称，1、判决认定买卖合同成立，但是忽略了该买卖合同的买方是曹凤军，材料并实际用于曹凤军的工地，马海民仅是经手人，是买方的委托人，而且该事实无论从欠条上还是交易历史上，都已经向朱庆林确表达，一审法院认定的欠条少了“负责人”三字，错误认定马海民是买方，买方实际是曹风军，材料用于其工地，曹军风军与朱庆林是长期业务关系，双方往来2011年1月已还2万元，10年还1.7万元，两个条一个曹风军手中，一个在会计周秋生手中，两均因非法集资案在押，该合同不能约束马海民。2、目前曹凤军非法集资案尚未判决，朱庆林该笔款项是否涉及非法集资并没有侦查机关出具证明，法院擅自判决，有违约先刑后民的法理，本案应中止审理，不该直接判决。请求撤销原判，依法改判。
朱庆林辩称，买材料的是马海民，不认识曹风军，欠材料款不能与非法集资联系起来，写欠据的是马海民，原判决正确。
经审理，本院查明事实如下：二审庭中，马海民提供2013年5月23日曹风军的证明，内容：马海民在我所承建的北辰家园等工地上担任材料员，期间朱庆林一直供应工地上建筑配件等材料，朱庆林手中的伍万柒仟元料款欠条其中09年以前还过他壹万柒仟元，2010年底在光华小区我让马海民又给了他贰万元，现实际欠款贰万整。该欠款于马海民无关，是用于我的工地。我现在羁押在看守所，无法拿到朱庆林的收款条。朱庆林对证据辩称，证人未到庭，对该证明不认可，证明所述不真实，时间不对，未还过钱，朱庆林与曹风军无关系，条是马海民写的。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，朱庆林持有马海民出具的欠条并向马海民主张权利。该欠条上“曹风军工地”不能证明马海民主张的曹风军是实际买方的主张。二审中马海民提供的曹风军2013年5月23日的证明，该证据提到的还款时间及欠款数额与马海民的上诉状中提到的还款时间及欠款余数额上的不一致之处，朱庆林对此情况予以否认。故该证明本院不予采信。原审法院查明的基本事实清楚，处理适当，马海民的上诉请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由马海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年五月三十日
书记员 华珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1704号
上诉人（原审被告）刘爱珠。
委托代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨红生。
委托代理人杨奎，居民身份证明号码321321199001242576。
被上诉人（原审被告）蒋德金。
上诉人刘爱珠因与被上诉人杨红生、蒋德金民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫来民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红生原审诉称，蒋德金因经营需要，分别于2012年4月13日向杨红生借款30000元，于2012年5月28日向杨红生借款50000元，合计80000元，刘爱珠为该两笔借款提供担保。后经杨红生多次催要，蒋德金与刘爱珠未予偿还，现请求法院判令：蒋德金、刘爱珠归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月8日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
刘爱珠原审辩称，担保属实，蒋德金说还过30000元。
蒋德金原审未作答辩。
原审法院经审理查明：蒋德金分别于2012年4月13日、2012年5月28日向杨红生出具借条各一份，分别记载：“今借到杨红生现金叁万元，借款人蒋德金，保证人刘爱珠，2012年4月13日，此条不收回永远有校（效）随时都应该还款”、“今借到杨红生现金伍万元正（50000.00），借款人蒋德金，担保人刘爱珠，2012年5月28日，此条不收回永远有校（效）随时都应该还款”。上述借款经杨红生索要未果，因而成讼。
原审法院认为：债务应当清偿。蒋德金虽未到庭，但杨红生提供的借条能够证实蒋德金向杨红生借款的事实，刘爱珠辩称蒋德金已向杨红生偿还30000元，因其未提供证据加以证明，且杨红生不予认可，故对杨红生要求蒋德金偿还其借款80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，杨红生的主张未违反法律规定，予以照准。刘爱珠作为本案借款的担保人，双方未对担保的方式进行明确约定，应视为连带责任保证，对杨红生要求刘爱珠对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。刘爱珠承担连带保证责任后，有权向蒋德金追偿。蒋德金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、蒋德金于判决生效后十日内向杨红生偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月8日起计算至给付之日止）；二、刘爱珠对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由蒋德金、刘爱珠共同负担（杨红生已预付，待蒋德金、刘爱珠履行义务时一并给付）。
原审判决宣判后，上诉人刘爱珠不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：蒋德金因经营需要，分别于2012年4月13日、2012年5月28日向杨红生借款30000元、50000元，合计80000元，由刘爱珠对上述借款提供担保。但该两笔借款均已超过担保时效。借条上“此条不收回永远有校（效）随时都应该还款”的字样，不是刘爱珠所写，刘爱珠签字担保时根本就没有这行字。
被上诉人杨红生二审辩称，刘爱珠主张已过担保时效无事实及法律依据。本案中，杨红生与刘德金并未约定具体还款时间或者宽限期限，不存在超过诉讼时效的事实基础。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人蒋德金二审未作答辩。
二审中,被上诉人杨红生提供如下证据：通话录音一份，证明杨红生向刘爱珠索要过借款。
刘爱珠对该份证据质证意见为：真实性无异议，但从通话内容来看，是杨红生向蒋德金索要借款，而不是想刘爱珠索要借款。
本院对该份证据作如下认证：刘爱珠对该份证据真实性不持异议，能够证明杨红生于2015年7月2日向刘爱珠索要借款，本院对此予以确认。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：刘爱珠提供担保的借款80000元是否已经超过担保时效。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承包保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，刘爱珠未提供证据证明杨红生与蒋德金约定了债务履行期限，亦未提供证据证明存在杨红生要求蒋德金履行义务的宽限期限，故应从债权人杨红生向主债务人蒋德金首次主张还款之日起计算保证期间。借条上“此条不收回永远有校（效）随时都应该还款”的字样，亦未确定债务履行期限或宽限期限，因此无论是谁书写、何时书写，刘爱珠不能据此主张不承担担保责任。
综上，上诉人刘爱珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘爱珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓璇
第5页/共5页
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第84号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党委书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人马伟东。
被执行人殷红英。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人马伟东、殷红英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年4月16日认定被执行人马伟东、殷红英存在违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之�定，作出了寿费征字（2015）109-001号、寿费征字（2015）109-002号行政征收决定书，分别向两被执行人征收社会抚养费57632元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年4月16日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人马伟东、殷红英送达了寿费征字（2015）109-001号、寿费征字（2015）109-002号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）109-001号、寿费征字（2015）109-002号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）109-001号、寿费征字（2015）109-002号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人马伟东、殷红英于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）109-001号、寿费征字（2015）109-002号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年八月十四日
书记员 郑春英
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠斗法刑初字第104号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院于2011年6月3日判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元、于2012年12月18日判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元、于2013年7月5日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月18日刑满释放。因吸毒于2014年3月29日被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留五日，于2014年7月16日被中山市公安局坦洲分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]1103号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，斗门区人民检察院以本案属于珠海市香洲区人民法院管辖为由，要求撤回起诉。
本院认为，该案确不属于本院管辖，公诉机关要求撤回起诉的理由充分，其撤诉要求应予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许珠海市斗门区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁国锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00119号
申请人：杨平。
申请人：叶勇国。
本院于2013年11月5日受理了申请人杨平、叶勇国就购买机油质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨平、叶勇国就购买机油质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，叶勇国于2013年11月10日前赔偿杨平￥260元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00089号
申请执行人张雄。
被执行人徐毅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00251号民事调解书及权利人申请执行此案，执行标的为20725.00元。执行中查明：被执行人徐毅在金融机构只有每月一次按时所发的工资。再无别的存款，权利人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。故本院于2015年3月6日冻结了被执行人徐毅在金融机构的工资账户。因被冻结的案款数额较大，须要较长一段时间的等待。经同权利人协商，其同意等待，在法院冻结期间，将本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00089号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者被冻结的案款数额达到执行标的数额，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十日
书记员 李 明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字03240号
原告曹云霞，女，汉族。
被告魏星，男，1988年2月28日出生，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司，住所地本市南大街16号。
本院在审理原告曹云霞与被告魏星、太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹云霞于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹云霞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹云霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李国梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保317号
申请人郑德明
被申请人郯城县天意置业有限公司
法定代表人高希胜，经理。
住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。
被申请人郯城县天华置业有限公司
法定代表人孟建波，经理。
住所地：郯城县郯东路**号。
本院在受理申请人郑德明与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年五月九日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保317号
申请人郑德明
被申请人郯城县天意置业有限公司
法定代表人高希胜，经理。
住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。
被申请人郯城县天华置业有限公司
法定代表人孟建波，经理。
住所地：郯城县郯东路**号。
本院在受理申请人郑德明与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程幸乐
二〇一六年五月九日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保317号申请人郑德明被申请人郯城县天意置业有限公司法定代表人高希胜，经理。住所地：郯城县郯西路与团结路交汇处路北。被申请人郯城县天华置业有限公司法定代表人孟建波，经理。住所地：郯城县郯东路**号。本院在受理申请人郑德明与被申请人郯城县天意置业有限公司、郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人郯城县天华置业有限公司坐落于天泽华府11号楼1单元703室、803室、903室、1003室的楼房四套予以查封，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程幸乐二〇一六年五月九日书记员  郑安丽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2079号
原告赵国安，男，1974年11月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人范利军，河南大启律师事务所律师。
被告韩利梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住济源市，系赵武全妻子。
被告赵某1。
法定代理人韩利梅，系赵某1母亲。
被告赵某2。
法定代理人韩利梅，系赵某2母亲。
被告周观瑞，女，成年，汉族，住济源市，系赵武全母亲。
本院在审理原告赵国安与被告韩利梅、赵某1、赵某2、周观瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵国安撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张会霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李志鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终165号
上诉人（原审被告）湖北焱鑫科技有限公司，住所地黄石市团城山开发区沈下路578-4-24号。
法定代表人郑海涛，执行董事。
委托代理人梅伯和，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人刘昊松，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
上诉人湖北焱鑫科技有限公司（以下简称焱鑫公司）因与被上诉人陈某某追索劳动报酬纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月8日，郑海涛与柯柏友签订《创建提金选矿药剂生产经营公司的合作协议书》，约定由郑海涛以资金出资入股，柯柏友以技术折资入股，共同设立公司。郑海涛为公司执行董事，柯柏友为公司总经理。后双方成立了焱鑫公司，郑海涛为焱鑫公司法定代表人。2014年3月，陈某某被焱鑫公司招聘为员工，双方未签订劳动合同。陈某某随后被派到焱鑫公司在新疆××县迪坎乡工业园内的选矿药剂实验厂（以下简称药剂厂）工作，在工作中由焱鑫公司总经理柯柏友等人对陈某某进行管理，并发放工资。2014年6月，焱鑫公司停止向陈某某发放工资。2014年10月8日，焱鑫公司宣布停产。2014年10月10日，柯柏友制作了陈某某的工资表，该工资表由管理人员胡安华签字。2014年12月11日，柯柏友及焱鑫公司管理人员吕宏亮在载明应付员工工资的药剂厂盈亏计算表上签字。2015年7月，陈某某以焱鑫公司为被告向黄石市下陆区人民法院提起诉讼后又撤回了起诉。2015年8月13日，陈某某与柯柏友就拖欠工资问题达成还款协议，协议约定：经财务结算确认焱鑫公司拖欠陈某某工资款14633元，由焱鑫公司在签订协议之日起一个月内向陈某某还清欠款，该协议加盖了焱鑫公司的合同专用章。随后，陈某某曾多次找焱鑫公司催讨欠款，焱鑫公司均以种种理由拖延拒付。为此，陈某某诉至原审法院，要求焱鑫公司立即支付其劳动报酬14633元。
原审判决认为：陈某某在焱鑫公司药剂厂工作，焱鑫公司总经理柯柏友对陈某某进行管理，并按月支付工资，双方形成事实劳动关系。故对陈某某要求焱鑫公司给付工资报酬的诉讼请求予以支持。因焱鑫公司总经理柯柏友在焱鑫公司停工后，与陈某某达成工资还款协议的行为系职务行为，该协议应由焱鑫公司履行。故对焱鑫公司提出还款协议系伪造，合同专用章不是财务专用章，是柯柏友个人行为，与陈某某不存在劳动关系，应由柯柏友个人承担等辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：焱鑫公司于本判决生效之日起十日内给付陈某某劳动报酬款14633元。
宣判后，焱鑫公司不服，向本院提起上诉称：1、其法定代表人系郑海涛，负责公司全面工作，包括招用劳动者。而柯柏友只是公司分管技术的负责人，无权招用劳动者。陈某某均系柯柏友个人招用，没有经过其同意，不能代表公司行为，相关责任只能由柯柏友个人承担；2、柯柏友提供的药剂厂盈亏计算表、工资表是柯柏友制作和提供，没有其财务人员签字和审批，没有加盖财务印章，不能作为定案依据。因柯柏友与本案存在利害关系，故柯柏友的证言不具有法律效力；3、柯柏友利用保管其合同专用章的便利，与陈某某伪造还款协议，该协议没有经其法定代表人郑海涛签字确认，故应认定为无效；4、本案不属于单纯的追索劳动报酬纠纷，双方还对是否存在劳动关系存有争议，故应当按照劳动争议案件的程序审理。原审法院仅凭一份伪造的还款协议就将本案按普通追索劳动报酬纠纷案件审理错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院撤销原审判决，改判其不支付陈某某劳动报酬。
陈某某答辩称：1、柯柏友系焱鑫公司的总经理，负责生产销售管理工作，有权代表公司招用劳动者；2、药剂厂的收入均已入焱鑫公司财务账，其被招用到该厂工作属于焱鑫公司的招聘行为；3、其之前领取的工资报酬均以焱鑫公司的名义发放，工资支出也入了焱鑫公司账目；4、柯柏友制作的工资表有胡安华的签字，胡安华是郑海涛的亲戚，2014年9月后，药剂厂一直由郑海涛委派胡安华前来管理。综上，焱鑫公司为逃避用工主体责任否认与其存在劳动关系的理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，柯柏友作为焱鑫公司的总经理，负责生产销售管理工作，其为焱鑫公司药剂厂的业务对外招聘陈某某等员工，并按月发放工资报酬的行为，是履行焱鑫公司经营活动的职务行为。焱鑫公司主张陈某某系柯柏友个人所招聘，但未能提供证据证明。至于柯柏友招聘员工的行为是否经焱鑫公司法定代表人同意，属焱鑫公司内部管理问题，与陈某某被招聘后为焱鑫公司提供劳动的事实无关，不能否定双方已形成劳动关系。现陈某某提供的加盖有焱鑫公司合同专用章的还款协议可证明焱鑫公司差欠其工资报酬的具体数额，在焱鑫公司不能证明柯柏友与陈某某存在恶意串通损害其利益的情况下，焱鑫公司应当全额向陈某某支付差欠的劳动报酬。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，陈某某仅提出要求焱鑫公司支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，并未主张其他劳动权益，故原审法院按追索劳动报酬纠纷审理本案适当。综上，焱鑫公司的上诉理由均不能成立，对其要求不支付陈某某劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由焱鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 王建明
代理审判员 周 希
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘必成
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01012-1号
申请执行人：马良坤。
被执行人：卓绍兵
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第00154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓绍兵银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2540号
原告林升理，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人潘晖、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。
被告肖本斌，男，1953年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林升理诉被告肖本斌民间借贷纠纷一案中，原告林升理于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林升理撤回起诉。
本案案件受理费2226元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收1113元，由原告林升理负担。
代理审判员 马 青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1754号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许倩。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡宏建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许倩、胡宏建机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年5月17日22时17分许，许倩驾驶无号牌电动自行车沿无锡市新区坊城大道西侧机动车道由北向南行驶至金城东路高架复线路口，在路口南北方向红灯信号下越过停车线继续向南行驶，遇胡宏建持超过有效期的B2型机动车驾驶证驾驶苏B×××××号小型轿车沿金城东路高架复线由西向东行驶，在东西方向左转弯绿灯信号下越过停车线从左转弯车道向北左转弯，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、许倩受伤的交通事故。经交警部门认定，许倩与胡宏建负事故同等责任。
因未获得相关赔偿，许倩诉至原审法院，要求保险公司和胡宏建赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，费用合计40576.56元。胡宏建辩称，对事故责任无异议，但许倩部分诉讼请求过高应予调整。保险公司辩称，对事故责任无异议，但因胡宏建事发时驾驶证已超过有效期，故保险公司不承担赔偿责任。
许倩主张的各项损失的具体情况如下：
1、医疗费：许倩主张医疗费14518元，保险公司对此无异议。胡宏建表示对许倩提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单无异议，但认为许倩使用的部分药物非必须用药，但胡宏建又不申请就许倩使用药物的合理性进行鉴定。
2、住院伙食补助费：许倩受伤后住院治疗12天，其按18元／天的标准主张住院伙食补助费216元。胡宏建、保险公司对此无异议。
3、营养费：许倩按18元／天的标准主张住院期间12天的营养费216元。诉讼中，双方当事人一致认可该项费用按15元／天的标准计算为180元。
4、误工费：许倩主张按128.68元／天的标准主张192天的误工费24706.56元，为此其提供医疗证明单4张、银行对账单、工资单、完税证明等证据予以证明。保险公司表示认可误工期为4个月，标准为每月2379元。胡宏建表示误工费标准应为每月2379元，但误工期认可2个月。后经鉴定，许倩的误工期为120天，双方当事人对鉴定意见无异议。根据原审法院核实许倩的银行卡对账单，其事发前3个月平均工资3140元，事发后月均发放工资705元，差额2435元。
5、护理费：许倩按60元／天的标准主张住院期间12天的护理期720元。胡宏建、保险公司对此无异议。
6、交通费：许倩主张交通费200元，胡宏建、保险公司对此无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、胡宏建驾驶证、苏B×××××号车辆行驶证、交强险保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，许倩与胡宏建负事故同等责任，因许倩驾驶非机动车，胡宏建驾驶机动车，且保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险，故许倩因此次事故造成的损失，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，由胡宏建赔偿60%。保险公司提出胡宏建使用超过有效期的驾驶证故不予赔偿的意见，不符合法律规定，法院不予支持。
关于许倩主张的损失部分，双方当事人对住院伙食补助费216元、营养费180元、护理费720元、交通费200元均无争议，法院予以确认。有争议的部分：1、医疗费，许倩为其主张提供了相应的证据，胡宏建对许倩的医疗费中部分用药合理性有异议，但未提供相应证据亦不申请进行相关鉴定，法院对其异议不予采纳，并据此确认许倩的医疗费为14518元。2、误工费，根据许倩提供的证据，事发前后许倩每月收入差额为2435元，误工期为120天，则误工费为9740元。综上，许倩因次事故造成的损失为医疗费14518元、住院伙食补助费216元、营养费180元、误工费9740元、护理费720元、交通费200元，合计25574元。上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿许倩医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元以及误工费9740元、护理费720元、交通费200元，合计20660元；超出交强险的部分4914元，由胡宏建赔偿60%即2948.40元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿许倩各项损失20660元。二、胡宏建于判决发生法律效力之日起十日内赔偿许倩各项损失2948.40元。三、驳回许倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1160元，合计1560元（该款已由许倩预交），由许倩负担1327元，由保险公司负担204元，由胡宏建负担29元（许倩同意其预交的诉讼费中保险公司、胡宏建应负担的部分，由保险公司、胡宏建向其直接支付，法院不再退还，由保险公司、胡宏建于判决发生法律效力之日起十日内向许倩支付）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：胡宏建在本案中系无证驾驶机动车而发生交通事故，故保险公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回许倩对其的原审诉讼请求。
被上诉人许倩答辩称：在交强险保险期间发生事故的，保险公司均应当承担责任。保险公司以胡宏建的驾驶证过期为由而认为自己不需要承担赔偿责任，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡宏建未作答辩。
二审查明的事实与原审已查明的事实一致。
本院认为：
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，胡宏建驾驶的苏B×××××号小型轿车已经在保险公司投保了交强险，且发生交通事故时尚在保险期间内，故保险公司应当承担赔偿责任。原审法院判决保险公司向许倩赔偿20660元，符合法律规定，本院予以维持。胡宏建的驾驶证虽超过有效期，但并不能据此而免除保险公司法定交强险的赔偿责任。故保险公司关于其不应当承担赔偿责任的上诉主张，与法律规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒋懿
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第48-1号
申请执行人陈思
被执行人武汉桥都物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道448号第1街。
法定代表人谢韶生，该公司董事长。
本院在执行陈思申请执行武汉桥都物资贸易有限公司股权转让纠纷一案过程中，因双方当事人正在对本案履行进行协商，申请执行人陈思书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 郭 华
审判员 宋汉斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第500号
原告：陈某某。
委托代理人：钱某某。
被告：汪某某。
原告陈某某与被告汪某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年3月9日立案受理。依法由审判员高铁鹰独任审判，于2011
年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱某某到庭
参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月份开始与被告有工程工地上
的业务关系。原告自备挖机在被告承包的工地为被告挖土及回
土。2011年1月20日，经原、被告双方核对，被告确认欠原告
挖土及回土费41000元，并出具欠条一份，被告口头承诺在201
1年2月24日前付清。到期后，原告多次催讨，被告拖欠未付。
故诉要求判令：被告立即支付挖土及回土费41000元；本案诉
讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告挖机的挖土、回土费41000元
。
被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证：原告所提供的证据的内容及形式均符合法律
要求，在被告放弃质证的情况下，本院对原告提供证据的真实
性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告欠
原告挖土、回土承揽价款41000元的事实清楚，证据充分，本
院予以确认。现原告要求被告立即支付挖土、回土价款的诉讼
请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承
担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某某
挖土、回土承揽价款41000元。
本案受理费413元（已减半），由被告负担。于本判决生
效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一一年三月三十一日
书记员 丁加芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1432号
申请执行人沛县金潞贸易有限公司。
法定代表人李选选，总经理。
被执行人徐州市五星空调器有限公司。
法定代表人马河，总经理。
沛县金潞贸易有限公司因与徐州市五星空调器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日做出（2014）泉商初字第1270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判1、徐州市五星空调器有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人票据对价款500000元；2、徐州市五星空调器有限公司与本判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失（以500000元为基数按照银行同期贷款利率从2013年12月1日起计算至实际给付之日止）；诉讼费9100元由被执行人承担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月6日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1077号
原告：周延林，
柯城区环城东路二弄1号，系衢州市柯城周松青饲料批发部。
委托代理人：许建华，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：方小军，农民，
衢江区樟潭街道戚家村。
原告周延林为与被告方小军买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月1
7日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2009年11月5日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周延林的委托代理人许建华
和被告方小军到庭参加诉讼。
原告周延林诉称：2008年下半年，被告到原告处赊购饲料、原料。
截止2009年8月，被告共欠货款140477元，并由被告出具欠条交原告收
执。原告现起诉，要求被告支付货款140477元。
原告为证明自己的主张，向本院提供户口本、个体工商户营业执照
、欠条。
被告方小军对欠原告货款的事实无异议，但提出仅欠原告货款1092
67元的意见。
被告方小军为证明自己的主张，向本院提供结算单。
双方当事人的证据，经质证，本院认证如下：原告提供的证据，被
告对其真实性无异议，但提出部分款项的借条其未收回的意见；原告
对被告所提供的证据无异议。本院认为，原、被告所提供的证据所证
明的对象均是一致的，应以双方当事人无异议的证据为准，故对被告
所欠原告货款109267元的事实予以确认。
综合本院已确认证据和原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营批发、零售饲料和饲料原料的个体工商户。2008年下半
年，被告到原告处赊购饲料、原料。截止2009年8月，被告共欠货款10
9267元，并由被告出具欠条交原告收执。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付货款109267元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定
全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已按合同约定向被告
交付了相应的标的物，原、被告所形成的买卖关系应为合法有效。被
告理应承担偿付货款之责，其所应偿付的货款数额，已在被告本人所
出具的欠条中予以确认，应按照该数额偿付货款。故本院对原告所提
的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告方小军于本判决生效后三日内支付原告周延林货款109267元。
案件受理费3110元，减半收取1555元（已减半收取），由被告方小
军承担，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年十一月五日
书记员 叶柳娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第362号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘长军，农民。
被告刘庆杰，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘长军、刘庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告刘长军、刘庆杰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长军于2009年10月31日由被告刘庆杰作担保向原告借款9.97万元，约定还款日期为2010年10月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金9.97万元及利息6.58万元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告刘长军于2009年10月31日签订借款合同，约定刘长军向大炉信用社借款10万元，月利率12.0941‰，到期日为2010年10月15日，并由被告刘庆杰作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金9.97万元及利息6.58万元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告刘长军；在履行合同期间，被告刘长军拖欠不还，应负还款责任；被告刘庆杰为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告刘长军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金9.97万元及利息6.58万元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告刘庆杰负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元减半收取1798元，由被告刘长军、刘庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 夏学鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11885号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告潘琳，女，44岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告潘琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王亚莲
陕西省丹凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行非诉审字第00002号
申请执行人丹凤县国土资源局。
法定代表人舒新宁，系该局局长。
被执行人丹凤县武关镇南坪村民委员会
法定代表人魏成林，系该村民委员会主任。
申请执行人丹凤县国土资源局依据丹国土罚字（2014）13号行政处罚决定书，向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
被执行人丹凤县武关镇南坪村未经批准，于2013年3月占用本村七里砭组耕地修建村活动场所，申请执行人丹凤县国土资源避于2014年4月2日对其作出了丹国土罚字（2014）13号行政处罚决定书，并于2014年4月9日送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在申请执行人于2014年7月31日送达督促履行催告书后，其仅向丹凤县国土资源局缴纳了罚款13616元。未能履行处罚决定书所确定的全部义务，丹凤县国土资源局于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人丹凤县武关镇南坪村民委员会未经批准占用集体土地修建村活动场所，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规，丹凤县国土资源局所作出的丹国土罚字（2014）13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适应法律、法规正确，符合法定程序。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十八条第三款之规定，裁定如下：
对丹凤县国土资源局申请执行的丹国土罚字（2014）13号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段丹洛
审判员 李一平
审判员 侯 凤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 全
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第234号原告姜峰。委托代理人，王忠勇，男，1957年5月16日生，汉族，住泊头市洼里王镇姜桥村。委托代理人沈铁男。被告广东省五金矿产进出口集团有限公司。法定代表人庞碧霞，总经理。委托代理人伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人聂国志，公司职员。姜峰与广东省五金矿产进出口集团有限公司（以下称广东五矿）承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）泊民初字第844号民事判决书，被告提起上诉，沧州市中级人民法院2012年12月17日作出（2012）沧民终字第3123号民事裁定，撤销本院（2012）泊民初字第844号判决，发回本院重审。本院于2013年8月8日作出（2013）泊民初字第515号民事判决书，被告不服，又提起上诉。沧州市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）沧民终字第2819号民事裁定书，撤销本院（2013）泊民初字第515号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案的主要争执焦点是：原告姜峰是否具有主体资格；被告是否收到姜峰起诉的4份订单货物及该货物是否付款。经审理，自2010年以来，泊头市宇旺铸造厂（以下简称宇旺厂）就与被告方发生业务关系，由宇旺厂为被告加工铸件，宇旺厂法定代表人为谢雪娜，原告姜峰为宇旺厂业务员。被告方法定代表人为庞碧霞，聂国志为被告方业务员。经姜峰和聂国志之手共发生29笔订单，本院对被告的29张订单重新进行了梳理，依次为订单1
--
29号，原被告对订单真实性均无异议。对该29份订单进行分类，其中订单13、15、17为实际没有履行，即没有加工，双方均认可；宇旺厂曾于2011年12月23日起诉被告，起诉标的包括订单9、25、27、28、29，姜峰为宇旺厂的委托代理人参加诉讼，在诉讼期间，原被告双方达成和解协议，内容为双方账目已经结清完毕，互不拖欠，双方均不得再追究对方任何责任。被告给付款项后撤诉结案，所有相关证据在宇旺厂起诉的案件卷宗当中；被告举证已付款给宇旺厂的订单包括1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、14、18、21、22、23、24，共计17笔，双方无异议；除上述订单外，29张订单中剩余4张，本案中原告姜峰起诉的16、19、20、26四笔，经本院调取货物走向证据，发现系被告业务员聂国志通过在深圳的五个虚假注册公司出口的，因此可以肯定，该四笔货物是客观存在的。被告方未提供支付货款的相关证据，应当认定货款未支付。但综观全案，在所有已经履行的订单中，除订单5、14、23是给被告富强管件加工厂下发外，其余均是给姜峰下发的，原告姜峰均是以业务员的身份出现的。在案件审理过程中，被告广东五矿及其委托代理人聂国志始终不认可同姜峰个人存在业务往来，只认可同宇旺厂存在业务关系，且包括给富强管件加工厂下发的三笔订单在内的所有账目结算，均是以宇旺厂的名义出具发票。就原告姜峰而言，在其以业务员身份订立的所有订单中单独主张四笔订单为其自己生产，没有提供其他相关证据加以佐证，不能形成完整的证据链条，无法证明自己同本案存在法律上的直接利害关系，故姜峰以个人名义起诉被告广东五矿并不是法律上适格的原告。姜峰为不符合条件的当事人，其不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜峰的起诉。案件受理费8126元，保全费2920元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘清成审判员李继军审判员孙秀铎二〇一五年二月十日书记员刘刚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第690号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人魏永添，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019648号交通运输行政处罚决定，要求被执行人魏永添缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0019648号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0019648号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人魏永添须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 ＸＸ聪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初100号
原告：沂南县京盛鞋厂。
负责人：刘乃强，业主。
委托诉讼代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：朱凤海，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告沂南县京盛鞋厂与被告朱凤海租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔纪元、被告委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂南县京盛鞋厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍搬出侵占的厂房。事实与理由：2015年12月21日，临沂天忆美鞋业有限公司与原告签订了《转让协议》，将其所有的位于沂南县大成制鞋产业园内的土地及车间两座转让给原告，协议签订时临沂天忆美鞋业有限公司已将2号、4号车间租赁给被告，租赁期限至2016年12月5日。到期后，被告仍强行占用原告的厂房，经原告多次与被�协商未果。
朱凤海辩称：与临沂天忆美鞋业口头协议签订租赁期限至2016年12月5日，出租方没有书面通知被告已将涉案厂房转让给原告，因被告一时找不到可用厂房，同意找到合适的厂房后搬出。
沂南县京盛鞋厂为证实自己的主张，向本院如下证据：
转让合同一份，证明2015年12月21日原告与临沂天忆公司签订土地、厂房转让协议，原告对涉案土地、房屋享有所有权、使用权。
该证据经被告质证后认为，该证据证明原告与临沂天忆美鞋业有限公司进行转让，与本案没有关联性。
朱凤海未提供有关证据证实自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，临沂天忆美鞋业有限公司与原告签订了《转让协议》，约定：临沂天忆美鞋业有限公司将其所有的位于沂南县大成制鞋产业园内的土地面积为48.54亩的使用权及1号车间、2号车间、3号车间、4号车间的所有权转让给原告。协议签订时临沂天忆美鞋业有限公司已将2号、4号车间租赁给被告，租赁期限至2016年12月5日。到期后，被告占用原告的2号、4号车间至今，经原告多次与被告协商未果。原告遂于2017年1月3日诉至本院，诉讼请求被告立即停止侵害、排除妨碍搬出侵占的厂房。
本院认为：沂南县京盛鞋厂与临沂天忆美鞋业有限公司签订的转让协议合法、有效，且双方已经按约定履行，现沂南县京盛鞋厂已经取得了涉案2号、4号车间的所有权，有占有、使用、收益、处分的权利；现被告租赁涉案车间已经到期，应当返还租赁物，但被告一直占用该车间经营至今，侵犯了原告的�利，故原告诉求理由正当，依法应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告朱凤海于本判决生效后七日内将租赁的涉案2号、4号车间的使用权返还给原告沂南县京盛鞋厂。
案件受理费300元，由被告朱凤海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年二月八日
书 记 员 崔纪祥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终703号
上诉人（原审原告）：莘县安居住宅发展中心，住所地：莘县北环路东段北。
法定代表人：孔宪斌，主任。
委托诉讼代理人：杨忠堂，男，1947年2月18日出生，回族，该公司副主任，住莘县。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县鲁雁机械有限公司，住所地：莘县工业园区中路。
法定代表人：彭秀忠，董事长。
上诉人莘县安居住宅发展中心因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
莘县安居住宅发展中心上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定；2、指令莘县人民法院对本案进行审理。
莘县鲁雁机械有限公司未出庭答辩。
莘县安居住宅发展中心向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告土地款150000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：莘县安居住宅发展中心是否向东占用原告16米的土地，被告在原8号楼以东是否还剩余有土地，再具体而言，原被告双方争论的关键是土地边界。土地边界属于土地权属问题，不属于法院受理民事案件的范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告莘县安居住宅发展中心的起诉。
本院认为：本案系因当事人之间的《土地使用权转让合同》、《债务转移合同》等合同在履行过程中产生的争议，属于民事合同纠纷。上诉人莘县安居住宅发展中心提起一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条规定的起诉条件。一审以属于土地权属问题为由，驳回莘县安居住宅发展中心的起诉，存在不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第1938号民事裁定；
二、本案指令山东省莘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年五月十七日
书记员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终703号上诉人（原审原告）：莘县安居住宅发展中心，住所地：莘县北环路东段北。法定代表人：孔宪斌，主任。委托诉讼代理人：杨忠堂，男，1947年2月18日出生，回族，该公司副主任，住莘县。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县鲁雁机械有限公司，住所地：莘县工业园区中路。法定代表人：彭秀忠，董事长。上诉人莘县安居住宅发展中心因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。莘县安居住宅发展中心上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定；2、指令莘县人民法院对本案进行审理。莘县鲁雁机械有限公司未出庭答辩。莘县安居住宅发展中心向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告土地款150000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：莘县安居住宅发展中心是否向东占用原告16米的土地，被告在原8号楼以东是否还剩余有土地，再具体而言，原被告双方争论的关键是土地边界。土地边界属于土地权属问题，不属于法院受理民事案件的范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告莘县安居住宅发展中心的起诉。本院认为：本案系因当事人之间的《土地使用权转让合同》、《债务转移合同》等合同在履行过程中产生的争议，属于民事合同纠纷。上诉人莘县安居住宅发展中心提起一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条规定的起诉条件。一审以属于土地权属问题为由，驳回莘县安居住宅发展中心的起诉，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2012）莘民一初字第1938号民事裁定；二、本案指令山东省莘县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一七年五月十七日书记员  赵书青
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第414号
原告魏某某，女，汉族，生于1993年1月20日。
被告赵某某，男，汉族，生于1981年5月10日。
委托代理人赵海梅，乐都区法律援助中心法律工作者。
本院受理原告魏某某与被告赵某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告经人介绍于2013年2月相识，同年3月1日按习俗举行婚礼后共同生活，3月12日在化隆县巴燕镇人民政府进行了结婚登记。结婚时，被告送了我68000元彩礼。结婚初期，我们夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，被告经常对我恐吓威胁并进行殴打。我于2013年10月离家外出，与被告分居生活至今。在共同生活期间，我发现被告身上恶习很多，小心眼，我与被告婚前没有好好了解沟通，对被告的性格无法容忍也没有共同语言，加上被告对我多次的谩骂侮辱，我和被告无法再继续共同生活，我认为我与被告的夫妻感情已经破裂。我们没有夫妻共同财产及债权债务。现我向法庭起诉，要求与被告离婚，诉讼费由我负担。
被告赵某某辩称：原告说的结婚及原告外出时间都对，我和原告在共同生活期间也发生过矛盾，我认为我们的感情尚好，现原告提出离婚我不同意。我们没有共同财产，我因给原告送彩礼，借有外债12万多。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明两份，证明原、被告的身份信息；
2、结婚证两份，证明原、被告登记结婚的时间及登记机关。；
被告赵某某未提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告经人介绍于2013年2月相识，同年3月1日按习俗举行婚礼后共同生活，3月12日在化隆县巴燕镇人民政府进行结婚登记。被告送原告彩礼68000元。婚初，夫妻双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年10月离家外出，与被告分居生活至今。在共同生活期间，原、被告虽因琐事闹过矛盾，但是夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告虽因家务事发生过矛盾，但是夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告魏某某的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李鸿雁
二〇一四年三月十一日
书记员 余祖娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1096号
申请人：史进，男，汉族，1977年11月8日出生，住天津市河西区。
被申请人：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：熊校军，经理。
申请人史进与被申请人北京薯颐阁餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史进于2017年11月20向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下的价值1114800元的财产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人史进提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人史进名下的价值1114800元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1096号申请人：史进，男，汉族，1977年11月8日出生，住天津市河西区。被申请人：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：熊校军，经理。申请人史进与被申请人北京薯颐阁餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史进于2017年11月20向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下的价值1114800元的财产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人史进提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人史进名下的价值1114800元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年十一月二十一日书记员  高畅一
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初863号
原告：尤绍伟，男，1962年8月29日出生，住北京市西城区。
原告：高萍，女，1963年12月29日出生，住北京市西城区。
原告：尤扬，男，1989年6月3日出生，住北京市西城区。
三原告共同委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。
被告：段岗强(现名侯衍伟)，男，1974年2月13日出生，现住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓贝，山东求新律师事务所律师。
被告：山东冀兴房地产开发有限公司。住所地：东平县108坊售楼处。
法定代表人：段岗强，总经理。
原告尤绍伟、高萍、尤扬与被告段岗强、山东冀兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人高丽、安文果、被告段岗强共同的委托诉讼代理人刘兴洲、马晓贝到庭参加诉讼。被告山东冀兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤绍伟、高萍、尤扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我投资款本金231万元及至还清之日的利息；各被告承担连带还款责任，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尤绍伟与高萍系夫妻关系，尤扬是其儿子，自2015年3月至2015年11月期间，分12笔与北京瑞达利远投资管理有限公司签订《委托投资理财合同》，投资期限一年，按月支付固定收益，北京瑞达利远投资管理有限公司向原告支付利息至2016年3月30日，之后均没有支付利息，全部投资款到期后，瑞达公司违约不予返还，2016年1月25日，经原告多次催要，被告段岗强向本案三原告出具保证书，自愿以其名下的所有财产、股权对该债务承担连带责任，2016年3月6日，被告山东冀兴房地产开发有限公司与三原告签订协议，自愿将其开发建设的东平县108坊水街项目商业楼4#111、112、113、5A203、204、205号6套商业房在房管局网签，确定在原告名下，作为债务的保证。
被告段岗强辩称，我向原告支付过利息。
被告山东冀兴房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人对方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，被告段岗强称合同编号为3333的银行转账是3万元，非合同约定的5万元，对合同编号为5530的合同，收款收据显示为编号为5303，不能证实为同一笔投资款，对合同编号为5903的合同，合同签订时间为2015年11月28日，收款时间、转账时间均为2015年11月27日，不能证实为同一笔投资款，借款时间2015年11月1日至2016年2月1日，合同本金20万元，约定利息为2%，月利息为4000元，偿还利息每月6000元，应从本金中扣除，根据三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司、山东冀兴房地产开发有限公司签订的协议中显示借款本金231万元及多次延付利息情况，予以采纳；综合上述证据，查明:2015年3月11日，原告高萍与北京瑞达利远投资管理有限公司签订委托投资理财合同，约定投资20万元，期限1年，合同到期后，该笔款以原告尤扬为投资人签订补充协议，期限半年，约定月收益为1.5%；2015年7月18日，2015年9月12日，2015年9月30日，2015年10月10日，2015年11月2日，2015年11月28日原告高萍与北京瑞达利远投资管理有限公司签订委托投资理财合同，投资款分别为20万元（约定收益为3%）、30万元、10万元、10万元，30万元，40万元，上述款项除20万元的款项约定收益为3%，其他均为2%，期限1年；2015年3月1日、2015年3月12日、2015年9月12日、2015年10月10日，原告尤扬与北京瑞达利远投资管理有限公司签订签订委托投资理财合同，投资款分别为21万元、5万元、10万元，5万元，上述款项除21万元的款项约定收益为1%、2015年3月12日的款项为3%外，其他均为2%，期限1年；2015年11月1日，原告尤邵伟与北京瑞达利远投资管理有限公司签订签订委托投资理财合同，投资款为30万元，约定收益为2%，期限1年；2016年被告段岗强对三原告的上述款项作出书面保证，保证三原告的资金如期如数对付，自愿以其个人名下全部资产、名下公司所有股权对三原告承担无限连带担保。2016年3月6日，三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司、山东冀兴房地产开发有限公司签订协议，山东冀兴房地产开发有限公司以该公司在山东东平县108坊水街项目4#111、112、113、5A203、204、205（楼盘号）为三原告的款项提供担保。庭审中原告称利息支付至2016年1月，应从2016年2月支付利息。现原告要求利息3%的按2%支付。
本院认为，三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司签订的委托投资理财合同，从双方履行的情况及被告提供担保显示，实为借贷。被告段岗强在其出具的函表示，其为案涉款项提供担保，承担连带责任，原告要求被告段岗强承担偿还责任，应予支持；被告山东冀兴房地产开发有限公司以其房产为三原告的款项提供担保，应在其提供的担保物的价值范围内承担责任。因该款项既有物的担保，又有人的担保，保证人应在物的担保以外的债权承担保证责任，本案中，被告段岗强系担保人，其应在被告山东冀兴房地产开发有限公司提供的物的价值外承担责任；原告在诉状中自认利息已支付至2016年3月30日，应认定利息已支付至2016年3月30日。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山东冀兴房地产开发有限公司在山东东平县108坊水街项目4#111、112、113、5A203、204、205房产价值范围内于本判决时效后7日内偿还三原告的款项本金231万元及利息（其中原告高萍转到尤扬名下的20万元，利息按1.5%，2015年3月1日尤扬名下的5万元按1%，其余206万元按2%，上述款项利息均自2016年4月1日支付至本判决生效之日）；
二、被告段岗强对被告山东冀兴房地产开发有限公司担保房产价值外的上述款项承担清偿责任，于担保房产价值确认后7日内付清；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14299元，诉讼保全费5000元，共计19299元，由被告山东冀兴房地产开发有限公司、段岗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一七年五月二日
书记员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初863号原告：尤绍伟，男，1962年8月29日出生，住北京市西城区。原告：高萍，女，1963年12月29日出生，住北京市西城区。原告：尤扬，男，1989年6月3日出生，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：段岗强(现名侯衍伟)，男，1974年2月13日出生，现住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓贝，山东求新律师事务所律师。被告：山东冀兴房地产开发有限公司。住所地：东平县108坊售楼处。法定代表人：段岗强，总经理。原告尤绍伟、高萍、尤扬与被告段岗强、山东冀兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人高丽、安文果、被告段岗强共同的委托诉讼代理人刘兴洲、马晓贝到庭参加诉讼。被告山东冀兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤绍伟、高萍、尤扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我投资款本金231万元及至还清之日的利息；各被告承担连带还款责任，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告尤绍伟与高萍系夫妻关系，尤扬是其儿子，自2015年3月至2015年11月期间，分12笔与北京瑞达利远投资管理有限公司签订《委托投资理财合同》，投资期限一年，按月支付固定收益，北京瑞达利远投资管理有限公司向原告支付利息至2016年3月30日，之后均没有支付利息，全部投资款到期后，瑞达公司违约不予返还，2016年1月25日，经原告多次催要，被告段岗强向本案三原告出具保证书，自愿以其名下的所有财产、股权对该债务承担连带责任，2016年3月6日，被告山东冀兴房地产开发有限公司与三原告签订协议，自愿将其开发建设的东平县108坊水街项目商业楼4#111、112、113、5A203、204、205号6套商业房在房管局网签，确定在原告名下，作为债务的保证。被告段岗强辩称，我向原告支付过利息。被告山东冀兴房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人对方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，被告段岗强称合同编号为3333的银行转账是3万元，非合同约定的5万元，对合同编号为5530的合同，收款收据显示为编号为5303，不能证实为同一笔投资款，对合同编号为5903的合同，合同签订时间为2015年11月28日，收款时间、转账时间均为2015年11月27日，不能证实为同一笔投资款，借款时间2015年11月1日至2016年2月1日，合同本金20万元，约定利息为2%，月利息为4000元，偿还利息每月6000元，应从本金中扣除，根据三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司、山东冀兴房地产开发有限公司签订的协议中显示借款本金231万元及多次延付利息情况，予以采纳；综合上述证据，查明:2015年3月11日，原告高萍与北京瑞达利远投资管理有限公司签订委托投资理财合同，约定投资20万元，期限1年，合同到期后，该笔款以原告尤扬为投资人签订补充协议，期限半年，约定月收益为1.5%；2015年7月18日，2015年9月12日，2015年9月30日，2015年10月10日，2015年11月2日，2015年11月28日原告高萍与北京瑞达利远投资管理有限公司签订委托投资理财合同，投资款分别为20万元（约定收益为3%）、30万元、10万元、10万元，30万元，40万元，上述款项除20万元的款项约定收益为3%，其他均为2%，期限1年；2015年3月1日、2015年3月12日、2015年9月12日、2015年10月10日，原告尤扬与北京瑞达利远投资管理有限公司签订签订委托投资理财合同，投资款分别为21万元、5万元、10万元，5万元，上述款项除21万元的款项约定收益为1%、2015年3月12日的款项为3%外，其他均为2%，期限1年；2015年11月1日，原告尤邵伟与北京瑞达利远投资管理有限公司签订签订委托投资理财合同，投资款为30万元，约定收益为2%，期限1年；2016年被告段岗强对三原告的上述款项作出书面保证，保证三原告的资金如期如数对付，自愿以其个人名下全部资产、名下公司所有股权对三原告承担无限连带担保。2016年3月6日，三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司、山东冀兴房地产开发有限公司签订协议，山东冀兴房地产开发有限公司以该公司在山东东平县108坊水街项目4#111、112、113、5A203、204、205（楼盘号）为三原告的款项提供担保。庭审中原告称利息支付至2016年1月，应从2016年2月支付利息。现原告要求利息3%的按2%支付。本院认为，三原告与北京瑞达利远投资管理有限公司签订的委托投资理财合同，从双方履行的情况及被告提供担保显示，实为借贷。被告段岗强在其出具的函表示，其为案涉款项提供担保，承担连带责任，原告要求被告段岗强承担偿还责任，应予支持；被告山东冀兴房地产开发有限公司以其房产为三原告的款项提供担保，应在其提供的担保物的价值范围内承担责任。因该款项既有物的担保，又有人的担保，保证人应在物的担保以外的债权承担保证责任，本案中，被告段岗强系担保人，其应在被告山东冀兴房地产开发有限公司提供的物的价值外承担责任；原告在诉状中自认利息已支付至2016年3月30日，应认定利息已支付至2016年3月30日。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东冀兴房地产开发有限公司在山东东平县108坊水街项目4#111、112、113、5A203、204、205房产价值范围内于本判决时效后7日内偿还三原告的款项本金231万元及利息（其中原告高萍转到尤扬名下的20万元，利息按1.5%，2015年3月1日尤扬名下的5万元按1%，其余206万元按2%，上述款项利息均自2016年4月1日支付至本判决生效之日）；二、被告段岗强对被告山东冀兴房地产开发有限公司担保房产价值外的上述款项承担清偿责任，于担保房产价值确认后7日内付清；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14299元，诉讼保全费5000元，共计19299元，由被告山东冀兴房地产开发有限公司、段岗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈士华二〇一七年五月二日书记员  翟亚伟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6048号
原告常州市梦凯霞照明电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇振兴路。
法定代表人徐建华，该公司总经理。
委托代理人黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
被告李晓煜，男，汉族，1975年2月6日生，住常州市新北区。
委托代理人於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
原告常州市梦凯霞照明电器有限公司诉被告李晓煜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2016年12月14日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄仁华，被告李晓煜及其委托代理人於才喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日我公司与被告签订铝压铸模具承揽协议一份，约定我公司委托被告开发铝压铸模具一副，模具制造时间为60天，至2016年4月25日交付模具，合同总价115000元。合同签订后我公司依约支付了模具预付款71000元，但被告至今未交付合格的模具，已经构成根本违约。现起诉来院，请求判令：1、解除原、被告于2016年2月22日签订的铝压铸模具承揽协议；2、被告返还模具款71000元；3、被告向原告支付违约金23000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、在合同履行期间原告分别于2016年4月18日及同年5月22日向我提出要求变更模具设计方案的要求，造成违约的责任在于原告。2、2016年8月原告两次通知我试模具，但均没有试模就说模具质量不好。3、按照双方所签协议的约定，原告第二次付款应在2016年3月22日前，但原告直到2016年4月12日才支付，已经构成违约。
经审理查明，2016年2月22日原、被告签订铝压铸模具承揽协议一份，约定由被告按照原告提供的样品为原告开发铝压铸模具一副，合同总价款为115000元，模具制造时间为60天（起始时间按照预付付款日期）；合同约定的付款时间为：签订合同后五天内预付模具总价的35%即40250元，模具成型付25%即28750元（25天之内支付），模具试模合格一付，再付30%即34500元，余款作为模具保修款；违约责任：如被告逾期交付合格模具，每逾期一天，按模具价款的10%递增向原告支付违约金，但总罚款不得超过模具总价的20%；如逾期15天后交付合格模具，原告有权取消本合同，被告向原告退还预付款，并支付违约金。合同签订后原告于2016年2月24日向被告支付预付款41000元，2016年4月12日向被告支付20000元，于2016年4月22日向被告支付10000元。后被告未依约交付模具，原告遂起诉来院，要求处理。庭审中原告将诉讼请求主张的违约金调整为9000元。
另查明，被告称在合同履行期间原告分别于2016年4月18日及同年5月22日向其提出要求变更模具设计方案的要求，提供的证据为其自己制作的模具设计图，原告对此不予认可。被告称模具成型时间是2016年3月12日左右，但未提供证据予以证明，原告称其支付第二笔款项时模具尚未成型。
以上事实，有原告提供的铝压铸模具承揽协议、付款凭证、样品照片，被告提供的模具设计图及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系合法有效，原告依约支付了相应款项后，被告未在合同约定的时间交付标的物，应负本案的全部责任。被告辩称，在合同履行期间原告两次要求变更模具，但未提供相应的证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称，原告逾期支付第二笔款项，但依照双方合同约定第二笔款项的支付时间为模具成型后，被告对于模具成型时间未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予支持。2016年2月24日原告向被告支付预付款41000元，按照铝压铸模具承揽协议的约定，交付模具的时间应为2016年4月25日，被告称其2016年8月通知原告试模，也已经超过了合同约定的交付时间，已经构成违约，按照双方所签承揽协议的约定，原告有权主张解除合同，原告将其主张的违约金调整为9000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年2月22日签订的铝压铸模具承揽协议。
二、被告李晓煜于本判决生效之日起十日内向原告常州市梦凯霞照明电器有限公司返还模具款71000元并承担违约金9000元。
三、驳回原告常州市梦凯霞照明电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李晓煜负担913元，由原告常州市梦凯霞照明电器有限公司负担162元（该款原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一七年一月十八日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执542号
申请执行人周晓，男，1986年8月10日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈福忠，男，1963年1月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈敏，男，1988年9月30日生，汉族，住江阴市。
申请执行人周晓与被执行人陈福忠、陈敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄滨民初字第1735号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人陈福忠、陈敏应支付周晓租赁费及利息42万元，并承担案件受理费3500元。因被执行人陈福忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈福忠、陈敏的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现陈福忠名下有可供执行的财产。陈敏名下坐落于江阴市财盛新村2幢502室房屋一套，已被本院多案查封，且设定抵押。陈福忠、陈敏现下落不明。
本院于2016年11月18日向申请执行人周晓发出执行情况告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人周晓未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现陈福忠名下有可供执行的财产。陈敏名下虽有坐落于江阴市财盛新村2幢502室房屋一套，但已被本院多案查封，且设定抵押，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 宋 献
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执542号申请执行人周晓，男，1986年8月10日生，汉族，住江阴市。被执行人陈福忠，男，1963年1月24日生，汉族，住江阴市。被执行人陈敏，男，1988年9月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人周晓与被执行人陈福忠、陈敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）澄滨民初字第1735号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人陈福忠、陈敏应支付周晓租赁费及利息42万元，并承担案件受理费3500元。因被执行人陈福忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈福忠、陈敏的银行存款、房产、车辆等财产状况向有关部门进行了查询、调查，未发现陈福忠名下有可供执行的财产。陈敏名下坐落于江阴市财盛新村2幢502室房屋一套，已被本院多案查封，且设定抵押。陈福忠、陈敏现下落不明。本院于2016年11月18日向申请执行人周晓发出执行情况告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人周晓未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现陈福忠名下有可供执行的财产。陈敏名下虽有坐落于江阴市财盛新村2幢502室房屋一套，但已被本院多案查封，且设定抵押，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年十一月二十二日书记员  祖 敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初874号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朱国辉。
被告代洪伟，住哈尔滨市王岗镇。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告代洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告代洪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年3月29日，原、被告签订了编号为PHLHE0010528的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。双方约定被告向原告借款68000元，用于购买一汽牌车辆（×××），贷款期限为24个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年12月9日起，开始连续拖欠拒绝偿还贷款。至庭审时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为47090.92元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金47090.92元，逾期贷款利息16349.46元，自2015年9月1日起给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告支付违约金12688.08元；3、原告对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代洪伟于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金47090.92元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为16349.46元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.88‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告代洪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 蕾
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初829号
原告：周桐，男，1992年5月28日出生，汉族，无业,住辽阳市宏伟区。
被告：张铁，男，1979年8月16日出生，汉族，无业,住灯塔市。
原告周桐与被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告周桐于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桐以“被告已经去世”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桐撤诉。
案件受理费425元(原告预交)，减半收取212.50元，由原告周桐负担。
审判员 李 哲
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓新
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执42号
申请人湖北华联印业有限公司。住所地宜昌市点军区工业园内。组织机构代码69514067-4。
法定代表人黄正杰，该公司董事长。
委托代理人张永强，宜昌市东方法律服务所法律服务工作者。
被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司。住所地枝江市董事镇金盆山大道10号。组织机构代码05814884-1。
法定代表人熊立贵，该公司经理。
被执行人宜昌运生物贸有限公司。住所地枝江市董事镇金盆山大道。组织机构代码05543828-8。
法定代表人曹文生，该公司总经理。
被执行人湖北西陵酒业有限公司。住所地枝江市董事镇金盆山大道。组织机构代码18251505-5。
法定代表人苏中德，该公司总经理。
申请执行人湖北华联印业有限公司与被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司、宜昌运生物贸有限公司、湖北西陵酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宜昌市三游春酒类销售有限公司、宜昌运生物贸有限公司、湖北西陵酒业有限公司无银行存款和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504执42号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 李志广
审 判 员 任细林
二〇一六年十二月二日
书记员代 雯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第16号
原告曹某某，女，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
委托代理人程金玉，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告曹某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人程金玉到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月1日经媒人介绍相识，后于2014年9月8日到遂溪县民政局办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，婚姻基础差，仓促结合之下因为性格不合经常发生争吵。被告曾经多次向原告及其父亲提出买房买车的无理要求，由于家庭经济困难被原告及其父亲明确拒绝后，被告便以经济条件不好为由拒绝同原告生育小孩。原告结婚前已经年龄偏大，因此婚后极其渴望生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告希望生育子女的意愿落空，另外被告又与前妻藕断丝连，且被告在经济上索求无度，加之双方已经分居，最终导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判令：⒈原告曹某某与被告梁某离婚；⒉本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原、被告的《居民身份证》各1份；⒉原、被告的《结婚证》1份。
被告既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年8月份，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，2014年9月8日，双方到遂溪县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女。现原告以婚前缺乏了解、婚后未能培养感情，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。2014年8月份，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，同年9月8日办理结婚登记手续。原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，婚姻基础较差。双方婚后亦没有生育子女，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告起诉要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面情况，案经本院主持调解和好无效，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告曹某某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告梁某于庭审后才向本院提交《意见书》，被告梁某同意与原告曹某某离婚。由于该意见书属庭审后提供，本院依法不予质证。
被告梁某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执360号
申请执行人赣州市第一建筑工程公司，住所地：赣州市章贡区。
委托代理人刘绳华，男，1969年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司，住所地：赣州市赣县茅店镇。
法定代表人谢瑞鸿，系该公司董事长。
赣州市第一建筑工程公司与赣州市菊隆高科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2013）赣中民一初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赣州市第一建筑工程公司于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司支付标的款本金5580000元和案件受理费52735元，被执行人依法应承担执行费55300元。
在执行过程中，1、本院已于2016年3月18日向被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司名下有房产信息，也未发现被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司名下有车辆登记信息，无其他可供执行的财产。
3、2016年9月18日申请执行人赣州市第一建筑工程公司领取标的款10000元。
4、本院于2017年8月9日上午对申请执行人委托代理人刘绳华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人刘绳华本案执行过程中，被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月9日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行到位标的款为10000元。
综上所述，本案被执行人赣州市菊隆高科技实业有限公司名下无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月十五日
代书记员 张粤程
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00448号
原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社。
住所地睢宁县王集镇泗八路西侧南首。
法定代表人周群，系该社理事长。
委托代理人沈凯。
被告戴战，职业不详。
被告袁爱菊，职业不详。
被告徐果红，职业不详。
被告张可，职业不详。
被告代祥军，职业不详。
被告戴建军，职业不详。
本院在审理原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社与被告戴战、袁爱菊、徐果红、张可、代祥军、戴建军民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，该申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社撤回对被告戴战、袁爱菊、徐果红、张可、代祥军、戴建军的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告睢宁县王集镇农村资金互助合作负担。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田甜