广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1830号
上诉人（原审原告）：惠州市鹏翔物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓辉。
委托代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。
原审第三人：汤万光。
上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠城法民一初字第2460号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告惠州市鹏翔物业管理有限公司诉称：2008年1月，原告接受惠州市江北27号小区蓝天花园业主的委托，负责蓝天花园物业管理，并代收代缴水电费、停车费等。被告系蓝天花园×栋×单元×房136.76平方米的入住业主，原、被告之间形成了物业管理服务合同法律关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应按时足额交纳物业管理服务费、停车费和水电费，截止2015年6月30日，被告欠交2008年1月至2015年6月的物业管理费6156元，自家水电费1303.3元，公共分摊水电费762元，两部汽车（被告粤L×××××及其女李希粤L×××××）停车费23300元，合计31521.30元。原告经多次发函催付，被告仍未支付，被告除应支付清楚上述欠费本金之外，应按照中国人民银行同期同类贷款标准利率计付利息，自各欠费当月起暂计至2015年6月30曰的利息约为7500元，利息计至实际清偿之日止。另需向原告支付2008年1月至2011年3月期间以欠费14032.9元为基准，按欠费当月起每日3%。计付违约金，暂计至2015年6月30日违约金为91833.35元，违约金计至实际清偿之日止。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠至2015年6月30日的物业服务费用31521.30元（物业管理费6156元、水电费2065.30元、停车费23300元）及自各欠费当月起计暂至2015年6月30日的利息7500元，利息计至实际清偿之日止。2、被告立即向原告支付违约金暂计至2015年6月30日91833.35元，违约金计至实际清偿之曰止。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审被告李晓辉答辩称：一、答辩人未拖欠被答辩人任何款项。在2015年6月，答辩人与被答辩人协商一致，因在2008年物业管理严重疏忽，导致答辩人家中财物被盗总价值为五万多元，为了弥补答辩人的损失，双方签订一份《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》，双方约定之前全部的物业管理费以及停车管理费均由被答辩人承担，并且将物业管理费延续到2016年1月1日，自2016年7月开始按时缴纳6栋架空层停车位管理费每月250元。为此，答辩人与被答辩人还有其法定代表人ＸＸ以及该小区的物业经理汤万光在该份协议上签名盖章进行确认，对该事进行了结。在双方签订了该份协议后，答辩人按照约定，每月按时缴纳架空层管理费250元，至今仍未到要缴纳物业管理费之日，何来欠费。二、被答辩人一直自2008年以来至今拖欠多年停车费，这与事实不符。在2006年答辩人入住小区后，一直都是没有购买车辆。在2014年5月购买了一部粤L×××××号小轿车，因为被盗一事没有处理完毕，所以被答辩人也应允答辩人将车辆停放在6栋架空层。因双方已经约定了此前被盗一事已经做了了结，被答辩人也将此前的管理费用等自行承担作为自己管理过错对业主的一份补偿。三、答辩人已经按照合同约定及时、足额缴纳停车费。被答辩人在自己所提供的证据里面有答辩人从2015年6月至2016年1月的停车费缴费单，每月的停车费是250元，对于这份证据已经证明了答辩人在2015年6月6日签订《处理意见》后按照约定履行了相应的义务。四、不存在任何违约金以及利息的问题。双方对此前所产生的费用已经协商一致由被答辩人承担所有产生费用，并且即约定违约金又约定逾期利息这是严重的违反了法律规定的，且日千分之三的违约金也是严重的违反了合同法关于违约金最高额30%的规定。对于该项诉讼请求应当予以驳回。综上，答辩人已经按照双方的约定履行义务，并且在2016年1月1日会按照约定按时足额的缴纳全部缴纳费用，被答辩人也应当按照遵守约定，而不是违反诚实信用原则，违反双方约定要求答辩人承担任何责任。
一审第三人汤万光陈述，一、第三人未经公司同意私用公司公章、私章，属无效行为。1、被告多年以来拖欠物业管理费，商谈未果。至今拒不予以清偿。2、第三人仅仅是聘用的普通员工，负责小区日常物业管理服务职务，无权干涉公司的决定权利。2015年6月6日在公司及法定代表人ＸＸ不知情的情况下，未经公司授权，答辩人超越职权擅自拿着公司的合同章和ＸＸ的私章在两份《处理意见》上盖章交给被告，原告在被告提起答辩举证之事时才发现有该证据存在，答辩人因此受到公司和ＸＸ的严重处分。《处理意见》中“李晓辉”签名属于被告未经与原告协商一致的情况下并在签收起诉状副本之后擅自添加的，也拒绝给回第三人。必要时，申请人民法院对“李晓辉”、汤万光的签名进行笔迹鉴定，查明各自签名的先后形成时间。公司及法定代表人ＸＸ事后拒绝追认《处理意见》。3、被告在公安机关报案自称的一批贵重物品是否存在等问题，至今无法确认，案件无法侦破。4、依照《合同法》第99条规定，本案中，原告对被告不负有债务，涉嫌“盗窃”的刑事犯罪案件瑕疵贵重物品无论涉案金额多少，均与原告主张债务的标的种类、品质、性质不相同。被告没有任何票据能证明被盗物品以及金额5万余元的存在，更无法证明具体物品的合法来源。所以，原被告抵债的方式不符合法律的规定，应采取先刑后民的原则，由公安机关或者检察机关或者纪委先行处理，民刑之债存与否均不可互相抵消。因此，通过法理分析，《处理意见》依法认定为无效。二、答辩人无责任。多年以来，被告接受了物业管理服务，被告故意寻找不正当的理由嫁祸到原告身上，恶意拖欠物业管理费等费用，被告应依法清偿债务，并承担所有一切利息和违约金。避免给被告带来更大的法律风险。第三人不承担的责任。
一审查明的案件事实
一审审理查明：2006年2月16日，《蓝天花园房屋交楼确认书》显示被告李晓辉于2006年2月16日在蓝天花园物业管理处工作人员陪同下对所购买房屋（6幢501房）进行验收。
2015年6月1日、6月2日，两份《关于蓝天花园×栋×业主被盗事件的处理意见书》显示，被告李晓辉于2006年2月16日入住蓝天花园，在2007年8月13日上午不幸被盗，而且被盗性质严重，为此，原告作为对被告补偿，被告自2015年5月31日之前所发生的物业管理费、自用水费、公摊水电费、停车费合计31293.9元由原告承担；原告同意为被告承担物业管理费、公摊水电费至2015年12月31日止，即从2016年1月1日起被告恢复正常缴纳物业管理费和公摊水电费；从2015年6月1日起被告恢复正常缴纳停车使用服务费。落款处有蓝天花园物业管理服务中心业务专用章予以确认。2015年6月6日，《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见》显示，因被告住宅被盗，原告同意为被告承担物业管理费、公摊水电费至2015年12月31日止，即从2016年1月1日起被告恢复正常缴纳物业管理费和公摊水电费；从2015年6月1日起恢复正常缴纳停车使用服务费。落款处加盖有惠州市鹏翔物业管理有限公司公章及ＸＸ私章、及有李晓辉、汤万光签名予以确认。
被告提供《收款收据》显示，被告已向原告缴交停车费从2015年6月至2016年2月、物业管理费从2016年1月至12月。对此，原、被告均予以认可。
一审判决理由和结果
一审认为：本案中，第三人汤万光以原告惠州市鹏翔物业管理有限公司名义与被告接洽，且向被告出具《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见》，并在上述处理意见书中加盖了原告公章及原告公司法定代表人ＸＸ的私章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告有充分理由信任第三人系代理原告所为的行为，该代理行为有效。结合本案实际，原、被告应按照《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见》的约定履行各自义务，现被告已按约定向原告足额缴交了约定的物业管理费、水电费、停车费等费用，不存在拖欠费用的事实，故原告诉请被告缴交物业管理费、水电费、停车费及违约金等请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告惠州市鹏翔物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费2918元，由原告惠州市鹏翔物业管理有限公司负担。
二审诉辩主张
宣判后，一审原告惠州市鹏翔物业管理有限公司不服向本院提出上诉称：1．请求二审法院裁定撤销一审判决或发回重审，依法改判。2．确认《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》无效。3．判令被上诉人立即向上诉人支付拖欠2008年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费用31521.30元（物业管理费6156元、水电费2065.30元、停车费23300元）及自各欠费当月起暂计至2015年5月31日止的利息7500元，利息计至实际清偿之日止。4、判令被告立即向原告支付违约金从2008年8月1日起至2015年5月31日止暂计91833.35元，违约金计至实际清偿之日止。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人拖欠费用与上诉人追讨催缴谈判、协商未果，原审法院对被上诉人拖欠费用与拒绝交纳费用的事实认定错误。1、上诉人向被上诉人追讨催缴拖欠费用时间是在2008年1月1日起至2015年5月31日期间所拖欠的诉请费用。被上诉人从2015年6月1日起交纳的停车使用服务费以及从2016年1月1日起缴纳的物业管理费和公摊水电费，不在起诉被告拖欠费用时间与拖欠费用款项之内，属于被上诉人应履行的义务，不能视为上诉人免除其之前（2008年8月1日起至于2015年5月31日止）拖欠的相关费用。2、上诉人对被上诉人所欠上述费用，通过电话短信沟通、发请款通知单、上门当面沟通、诚心诚意约至办公室友好协商等方式进行催缴，曾找被上诉人多次协商没能达成共识，被上诉人拒不缴纳，2015年7月6日才被迫起诉到法院的。上诉人与被上诉人多年多次协商不成，为了了结被上诉人长期（达七年之久）拖欠费用一事，2015年6月13日上诉人诚心诚意找被上诉人约到蓝天花园物业服务中心办公室面对面作最后一次沟通协商，被上诉人到场后不但没有向上诉人说明也没有提及汤万光非法出具的《处理意见》，而且被上诉人当场拒绝协商，仍然拒绝交纳拖欠费用，谈判不欢而散。上诉人感到友好协商不成，只能拿起法律武器维护公司合法权益，并于2015年7月6日起诉到人民法院的。3、《处理意见》上“李晓辉”的签名是本案第一次开庭后私自补签的，未经上诉人协商同意，属过时、无效签名。上诉人在完全不知情的情况下，原审第三人在未告知上诉人的情况之下盗用公司的财务章和法定代表人ＸＸ的私章，冒充上诉人并以原审第三人的名义违规出具的《处理意见》，将打印好的二份《处理意见》交给被上诉人代理律师邱晓明，可是李晓辉对《处理意见》不理不睬，直到2015年6月13日上午10时没有确认签名回复一份《处理意见》原件给汤万光。由于李晓辉没有签字，协商未果，汤万光一直没有告知上诉人，也未提及此《处理意见》。上诉人在签收了一审第二次传票之后，才发现《处理意见书》上“李晓辉”的名字是被上诉人在签收传票之后未经上诉人协商补签名的，而且原审第三人一直未收到被告回复签名的《处理意见》原件，上诉人一直不知情。由此可知：《处理意见》上“李晓辉”的签名是本案第一次开庭后未经协商补签的，属过时无效签名。4、《处理意见》属于原审第三人的个人行为，对上诉人不产生法律效力，不构成表见代理，依法应认定《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》无效。原审第三人盗用的是公司财务章和法定代表人ＸＸ私章，公司财务章与公司公章的用途有严格的区分，公司对外签订合同、协议是不允许使用财务章的，盗用的财务章不能取代公司公章的效力，盗用财务章不视为公司行为。原审第三人在没有公司法定代表人授权的前提下并不具有减免业主物业费以及停车费的权力，其行为不属于履行职务行为，为原审第三人的个人行为，并且上诉人不予追认第三人的行为。二、被上诉人虚假报案，欺骗原审第三人。被上诉人作为惠州市体育管理局的公务人员，向公安机关报案称其在家中存在巨额来源不明的五万余元的香烟、高档酒、戒指等物品被盗，但缺乏证明物品的合法来源和金额的发票，公安机关无法定案，缺乏盗窃案件的事实，无法证明被上诉人是失窃还是以失窃的方式转移非法财产。被上诉人也未能对上诉人提起民事诉讼，被上诉人价值几万元的沙发也曾被社会人士强行拉走，由此引发了被上诉人自身的矛盾，通过虚假报案转移视线，捏造被盗事实掩盖非法利益，蒙蔽原审第三人。司法机关对盗窃案件尚无定论，原审法院在缺乏损害事实的基础上对盗窃物品的价值加以认定，达到了帮助被上诉人掩盖非法财产来源的目的。违背了先刑后民以及民刑不可相抵的原则。第三人在不知上述情形的情况之下，违法出具的《处理意见》不是上诉人的真实意思表示，不能作为定案的依据。三、被上诉人家中是否失窃均不得成为拒交物业费的理由。被上诉人所谓的家中被盗窃也不得成为拒交物业管理费、公摊水电费、停车费的理理由、上诉人依据物业合同为小区业主提供物业服务，在失窃事件发生后，被上诉人仍继续享受上诉人提供的相关服务，应承担相关服务费用及违约金，不得以司法机关尚未有定论的所谓失窃为由恶意拖欠相关费用。同时，物业服务企业不具有公安、司法机关依职能打击违法犯罪的基本职能，对犯罪行为造成的危害结果，根据罪责自负的原则，应由犯罪分子承担刑事和民事的法律责任。依据《物业管理条例》第四十七条规定：“物业服务企业应当协助做好物业服务区域内的安全防范工作，发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”由于犯罪行为的突发性、不可预见性、隐蔽性和犯罪分子有目的作案。因此，即使物业服务企业按照服务合同认真履行义务，也不可能完全避免犯罪事件在服务区域内的发生。物业服务企业的基本义务是保障物业的合理使用，维护物业的公共秩序。如果把保护、保管全体业主及非业主使用人的人身、财产保护保管义务视为物业服务的附随义务，则违背了物业服务合同的性质、目的、交易习惯，该附随义务责任远远比物业服务合同中的主义务责任重大，违背了合同的诚信等价原则。因此，业主不能以此判定物业服务企业没有履行好义务，也不能以此为由不履行交纳物业服务费的义务。因此，被告恶意拖欠物业费的行为是违背法律也违背情理的。四、原审法院适用法律错误，违法审判原审法院并未查明被上诉人通过虚假报案进行民事欺诈的行为，违背客观事实，主观错误的将部门业务章认定为公章，错误适用《合同法》49条的规定，审判结果取代了纪委对被上诉人的违法违纪查处，保护了被上诉人的非法利益。上诉法院应予裁定发回重审或者撤销一审判决，依法改判。应当支持上诉人的主张，同时将案件依法移交纪委处理行为，被上诉人也未在一个月内向上诉人发出催告通知，由此可知上诉人拒绝追认行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”，为此，《处理意见》属于原审第三人的个人行为，导致的后果应由被上诉人和原审第三人承担责任，对上诉人不产生法律效力，不构成表见代理，依法应认定《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》无效。原审违背客观事实，违法认定“公章”和追认行为系事实认定错误，属于违法审判。应当撤消原审判决，驳回重新审判。
被上诉人李晓辉书面答辩称：一、被答辩人应当遵守约定，而非出尔反尔。本案中事实和法律关系非常明确，双方所签订的《处理意见书》已经达成对涉案的物业管理费、水费、停车费等问题作出意思表示一致的处理方案。该份《处理意见书》在双方签字盖章之日起已经产生了法律效力，并且在双方签订了该份协议的当日，答辩人就立即履行了相应的义务，缴纳了三个月的停车管理费，在免除物业管理费到期之日，一次性的缴纳了一整年的物业管理费，答辩人充分的履行了相应的义务，被答辩人也应当遵守约定，而非出尔反尔。二、被答辩人以第三人私用公章的理由认为协议无效，是毫无事实与法律依据的。答辩人在此前已经与被答辩人进行了多次磋商，也出具过多个方案给答辩人，若是没有磋商，本案中为什么会出现了三张《处理意见书》？第一张是在2015年6月1日所起草的，因有部分文字措辞问题，由被答辩人自行进行修改，形成了6月2号的第二份《处理意见书》，最后还是因为部分文字的措辞，双方一同对部分字眼协商，并且都是得到了被答辩人的法定代表人ＸＸ所同意，才告知小区的物业经理汤万光，盖上公章，也将其私章盖上，物业经理也在上面签字进行最后确认，双方就此按照约定履行各自的义务。对此，两份经过修改的草稿，一份定稿的《处理意见书》，这三份证据是完全可以证明双方是在充分协商的基础上签订这份协议的，且盖上了业务、财务公章、法定代表人的私章、物业经理的签名、业主的签名，这么多签字确认都能说是假的，被答辩人如此出尔反尔，有何诚信可言？即使退一万步说：物业经理汤万光的身份签字大家都是予以认可的，作为一个小区的物业经理，业主是完全有法律规定和充分的理由相信，其是履行职务行为，代表公司签订相关协议，并且在签订之前还多次磋商看着物业经理电话中得到了法定代表人的同意，该份协议是完全有效的。根据《合同法》第37条：“采用合同形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”和第49条：“行为人没有代理权、超越权限或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，该份协议也是有法律效力的。若真该公章为私用，被答辩人也应当及时向公安机关报案，并要求相关责任人承担相应的法律责任，至今为止，物业经理仍是原来的物业经理，没有受到任何的法律制裁。三、一审法院查明的事实清楚，适用法律正确。一审法院所查明的事实清楚，适用法律正确，并不存在被答辩人所称的事实认定错误、适用法律错误。双方在庭审的过程中围绕着本案的事实与证据方面已经查清相关事实并有证据予以佐证，充分证明该份《处理意见书》是成立并产生法律效力的，并且有相关法律支持。对此，被答辩人如此的不诚信的行为是因为其被他人怂恿或者是骑虎难下从而恶人先告状，一审判决下来后无法自圆其说，贸然牵强的进行上诉。希望二审法院能够驳回被答辩的全部上诉请求，维持原判！
双方二审期间均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。另查，二审庭审中，上诉人认可第三人汤万光从2014年8月起任蓝天花园小区的物业经理。一审第一次开庭因无法送达传票给被告采取了公告送达方式，之后又开了第二次庭，被上诉人到庭参加诉讼，并提交了《处理意见书》作为证据。
裁判理由及结果
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案的《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》是否有效。被上诉人搬入蓝天花园小区居住后，因住宅财物被盗一事多年未交纳相关的管理费用，上诉人因此起诉到法院要求缴交，被上诉人向法院提交了一份《关于蓝天花园×栋×业主李晓辉家被盗事件的处理意见书》予以抗辩。经审查，该处理意见书上有上诉人物业公司的财务专用章及法定代表人的私章，并有蓝天花园小区物业经理的签名及业主李晓晖的签名。上诉人反映，该意见书是第三人汤万光私自所作并偷盖公司财务章及法定代表人的私章，不能代表公司行为，即使存在该事实，但第三人汤万光为小区的物业经理，也一直是汤万光代表物业公司与被上诉人追收物业费并协商物业费减免相关事宜，且处理意见书还加盖了公司财务章及法定代表人私章，被上诉人完全有理由相信该意见书是汤万光代表公司作出，一审认定构成表见代理合法有据，应予以维持。上诉人以该理由提出处理意见书无效，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2918元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐栩权
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；