河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1038号
上诉人（原审被告、原审原告）河南金烽通讯设备有限公司。
法定代表人张金河。
委托代理人丁龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、原审被告）栗红，女，汉族，1983年12月5日出生。
上诉人河南金烽通讯设备有限公司与被上诉人栗红劳动争议纠纷一案，栗红于2013年12月5日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付2013年3月至2013年10月未订立书面劳动合同二倍的工资24000元；2、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；3、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付经济补偿金4000元；4、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付2013年3月至2013年10月加班费6064.37元；5、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付被恶意克扣的劳动报酬2013年4月150元、2013年5月150元、2013年7月600元、2013年8月600元及赔偿金共计3000元以及2013年7月28日的劳动报酬及赔偿金共计662.07元；6、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付未按照实际工资依法缴纳社会保险单位费用5432.09元；7、依法判令河南金烽通讯设备有限公司向栗红支付9月份工资3230.19元、10月份工资1398.81元及赔偿金4629元；8、本案诉讼费由河南金烽通讯设备有限公司承担。河南金烽通讯设备有限公司于2013年12月10日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决驳回管劳仲案字（2013）111号裁决书中的第二项、第三项支付栗红双倍工资及经济补偿金的要求；2、本案诉讼费由栗红承担。郑州市管城回族区人民法院于2014年6月4日作出（2013）管民初字第2207、2214号民事判决，河南金烽通讯设备有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人河南金烽通讯设备有限公司的委托代理人丁龙、被上诉人栗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月14日，栗红进入河南金烽通讯设备有限公司工作，岗位为人力资源部经理。栗红入职后的工资发放情况为2013年3月基本工资1417元、绩效工资983元；4月基本工资2392元、绩效工资1350元；5月基本工资2117元、绩效工资1350元；6月基本工资2312元、绩效工资1500元；7月基本工资1999元、绩效工资900元；8月基本工资2271元、绩效工资900元。以上共计19491元，月平均工资为3248.5元。2013年9月10日，河南金烽通讯设备有限公司下发通知，将栗红从人力资源部经理调为人事专员。2013年10月9日，栗红以“公司调岗降薪，未经与本人沟通，且未得到本人同意”为由，向河南金烽通讯设备有限公司提交离职手续，并于当日离开河南金烽通讯设备有限公司。栗红在河南金烽通讯设备有限公司工作期间，河南金烽通讯设备有限公司没有与栗红签订劳动合同。栗红为证明2013年7月28日加班的事实，提供了其本人与公司其他员工2013年7月的上下班时间指纹打卡记录，河南金烽通讯设备有限公司辩称栗红在公司负责考勤管理，其离职时将考勤记录全部带走，因此对上下班指纹打卡记录的真实性不予认可，并且栗红提交的2013年7月的打卡记录显示栗红在2013年7月28日没有上班。
原审法院另查明，2013年10月10日，栗红向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年11月18日作出仲裁裁决，裁决河南金烽通讯设备有限公司支付栗红2013年9月至10月9日的工资2757元、二倍工资19031元、经济补偿金3063元。
原审法院认为，栗红系河南金烽通讯设备有限公司员工，双方存在事实劳动关系。关于2013年9月至10月9日的工资及赔偿金，因河南金烽通讯设备有限公司未按时支付栗红该期间的工资，故栗红要求支付该期间的工资及赔偿金，该院予以支持。但双方均未就栗红调岗之后的工资标准提供证据，故参照该公司相同岗位的工资标准计算，栗红2013年9月至10月9日的工资为2757元（1950元＋1950元÷21.75天×9天）、赔偿金为2757元。关于二倍工资，河南金烽通讯设备有限公司未与栗红签订劳动合同，应向其支付2013年4月15日至2013年10月9日的二倍工资差额19848元（19491元-1417元-983元＋2757元）。河南金烽通讯设备有限公司辩称栗红系人力资源部经理，签订劳动合同系其工作职责，该院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，河南金烽通讯设备有限公司以栗红的工作职责为签订劳动合同为由，不支付二倍工资理由不足，该院不予采信。关于经济补偿金，河南金烽通讯设备有限公司没有按时为栗红发放2013年9月之后的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，河南金烽通讯设备有限公司应向栗红支付经济补偿金3248.5元。关于赔偿金，因栗红未提供河南金烽通讯设备有限公司违法解除劳动合同的证据，故该院不予支持。关于加班工资，因栗红未就其2013年3月至10月加班的事实提供证据，故该项诉讼请求该院不予支持。关于2013年4月、5月、7月、8月克扣的工资及赔偿金，因栗红所主张的克扣工资系绩效工资，而绩效工资与个人的工作绩效相对应，栗红没有提供其绩效工作情况以及绩效工资的发放标准，故该项诉讼请求该院不予支持。关于2013年7月28日的工资及赔偿金，因栗红没有提供其2013年7月28日加班的有效证据，故该院不予支持。关于社会保险金，因不属于法院的受案范围，故栗红的该项诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、第九条及相关法律之规定，判决：一、河南金烽通讯设备有限公司于本判决生效后十日内支付栗红未签订书面劳动合同的二倍工资差额19848元、经济补偿金3248.5元、2013年9月至10月9日的工资2757元、赔偿金2757元；二、驳回栗红的其他诉讼请求；三、驳回河南金烽通讯设备有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由栗红、河南金烽通讯设备有限公司各负担10元。
河南金烽通讯设备有限公司上诉称：1、栗红作为河南金烽通讯设备有限公司人力资源部经理，公司与职工签订劳动合同是栗红的职责，栗红不代表河南金烽通讯设备有限公司与自己签订劳动合同是故意行为，原审判决河南金烽通讯设备有限公司支付栗红二倍工资差额错误；2、河南金烽通讯设备有限公司不存在未及时足额支付工资的事实，原审判决河南金烽通讯设备有限公司支付栗红赔偿金2757元、经济补偿金3248.5元错误。请求依法改判河南金烽通讯设备有限公司支付栗红工资2757元。
栗红答辩称，1、其和河南金烽通讯设备有限公司任何一个人都不知道有人力资源部经理的岗位职责；2、劳动监察大队的招工备案合同汇总表与员工签没签劳动合同没有关系；3、如果其不写离职申请表，河南金烽通讯设备有限公司就会以旷工来处理；4、国家有明文规定月工作日是21.75天，原审工资的计算方式没有错误；5、银行卡明细可以证明河南金烽通讯设备有限公司并未及时足额发放员工的劳动报酬。
二审期间，栗红提交以下证据：第一组证据是申请和劳动保障监察调查询问通知书各一份，拟证明补签劳动合同不真实，劳动监察大队的招工备案合同汇总表是为了应付检查而伪造的；第二组证据是河南金烽通讯设备有限公司社会保险新增审批表一份，拟证明员工办理社会保险必须经过总经理的同意，而不是依法办理。虽然社会保险由栗红负责办理，但是栗红没有决定权。
河南金烽通讯设备有限公司质证称：1、对申请的真实性有异议，不能证明其要证明的目的，且不属于二审新证据。劳动保障监察调查询问通知书恰好与河南金烽通讯设备有限公司原审提交的合同签订汇总表相互印证，证明栗红为河南金烽通讯设备有限公司其他没有签订劳动合同的员工签订了劳动合同，也证明栗红利用自己的职权将本应由人力资源部保存的资料全部带走；2、对河南金烽通讯设备有限公司社会保险新增审批表的真实性有异议，不能证明栗红的证明目的。
河南金烽通讯设备有限公司二审未提交新证据。
栗红二审提交的二组证据均不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栗红系河南金烽通讯设备有限公司员工，双方存在事实劳动关系。河南金烽通讯设备有限公司未与栗红签订劳动合同的客观事实存在，且栗红2013年9月至10月9日的工资未发。故河南金烽通讯设备有限公司的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人河南金烽通讯设备有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南金烽通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一四年十月十一日
书记员 黄宝珠