wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第197号
原告周梅芳。
原告方红。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人哈恒烈。
原告周梅芳、方红不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年5月14日立案受理，于同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。原告周梅芳、方红，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，被告浦东建交委作出浦建委信公告（2013）431号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2013年12月22日收到周梅芳的信息公开申请，要求公开“上海溢哲置业有限公司，文馨园二期，上海绣衣五厂9876.1平方米房地产拆迁安置协议书（2013年签订）”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向周梅芳答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请，证明被告于2013年12月22日收到原告周梅芳在网上提出信息公开申请，要求公开信息；2、告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年1月6日向原告周梅芳作出书面答复，告知原告其要求获取的信息被告未获取，故无法提供，并于当日向原告周梅芳邮寄送达；3、《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十六条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用依据。被告当庭出示以下证据：4、拆迁期限延长批复及公告，证明原告要求公开的拆迁安置协议涉及地块拆迁期限还在延长中，延长至2014年12月26日；5、工作记录，证明被告收到原告信息公开申请之后，开展了相关工作。
原告周梅芳、方红诉称，原告要求被告公开上海绣衣五厂相关房地产拆迁安置协议书，该协议于2013年签订，被告理应掌握，被告答复缺乏事实和法律依据。故诉至法院，要求撤销被诉告知书。原告当庭出示以下证据：1、2013年11月20日被告给方红的答复，证明厂房的拆迁安置协议已经签订；2、2010年7月12日周浦镇信访办的答复，告知原告该地块马上就要恢复施工；3、2012年5月30日通知，证明上海绣衣五厂已经签订协议；4、档案机读材料，证明2007年7月5日上海绣衣五厂营业执照已经被吊销，所以公章不能继续使用；5、2009年10月10日拆迁许可证申请变更报告，证明2009年10月10日上海绣衣五厂的厂房还没有拆掉；6、2014年4月4日周浦镇信访办的答复，证明周浦镇信访办回复称上海绣衣五厂工商、税务已经注销，但实际不是注销，是吊销，财产还未清理；7、房地产登记簿信息，证明厂房的房产信息还在；8、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条，证明被告对拆迁活动应当进行监督检查，拆迁人应当及时向被告报送相关材料。
被告浦东建交委辩称，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，在拆迁期限届满后的30日内，拆迁人应当将其订立的所有拆迁安置协议报被告备案。原告周梅芳要求公开的拆迁安置协议涉及地块拆迁期限尚未届满，故被告并不掌握该信息。而且即使拆迁期限届满，如果拆迁人不向被告备案，被告也无强制性规定约束拆迁人。实际工作中，被告也未获取。故被告作出的答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告。原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求维持被诉决定。
经庭审质证，原告对被告提供的职权、程序等相关证据无异议，对其他证据有异议，认为拆迁许可证延长11年违反法律规定，被告也不能以此为由拒绝提供拆迁安置协议。被告对原告的证据认为与本案无关。
经审理查明，2013年12月22日，被告浦东建交委收到原告周梅芳网上提交的信息公开申请，要求获取“上海溢哲置业有限公司，文馨园二期，上海绣衣五厂9876.1平方米房地产拆迁安置协议书（2013年签订）”。信息名称中写有：方红等18位绣衣五厂退休职工共同申请。被告经审查，发现上述信息被告未获取，故于2014年1月6日作出被诉告知书并于同日邮寄送达原告周梅芳。原告不服，遂涉诉。
另查明，经上海市住房保障和房屋管理局于2013年12月11日批准，上海市浦东新区文馨园二期建设项目拆迁期限延长至2014年12月26日。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，周梅芳在申请公开的信息名称中有“方红等18位职工共同申请”的表述，方红据此认为其具备原告主体资格。本院认为，涉诉信息公开的申请人是周梅芳，原告自己填写的网上申请表格中“申请人姓名”一栏只有周梅芳的名字，信息名称中的相关表述并不能作为确认信息公开申请主体的依据，被告答复也是针对原告周梅芳，方红与被诉告知书并不存在法律上的利害关系，因此方红依法不具备原告诉讼主体资格。经法庭释明，方红坚持要求作为本案原告，根据法律规定，本院依法驳回原告方红起诉。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十一条规定，拆迁期限届满后的30日内，拆迁人应当将其订立的所有拆迁补偿安置协议向区县房地部门备案。原告周梅芳要求公开的拆迁安置协议涉及地块拆迁期限已延长至2014年12月26日，拆迁期限尚未届满，故被告不掌握该拆迁安置协议，符合常理。同时被告进行了实际查找，发现也未获取该拆迁安置协议，故被告在法定期限内答复原告周梅芳，并无不当。原告周梅芳要求撤销被诉告知书之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告周梅芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周梅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 马顺山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；………
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4800号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙莎，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）IC有限公司，住所地丹麦王国。
授权代表人马兹·莱德，首席执行官。
授权代表人路德·特拉伯耶格·皮特森，首席财务官。
委托代理人赵玲，女，汉族，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。
委托代理人胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
原审第三人卓沃斯有限公司，住所地南非共和国。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10760号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6578652号“INWEAR”商标（简称被异议商标）由卓沃斯有限公司于2008年3月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类游泳衣、戏装、跑鞋（带金属钉）、手套（服装）等商品上。
第791574号“INWEAR”商标（简称引证商标一）的商标专用权人为IC有限公司，申请日期为2004年11月18日，专用权期限至2022年10月29日，核定使用在国际分类第25类服装、鞋类、帽类等商品上。
第6029491号“InWear”商标（简称引证商标二）的商标专用权人为IC有限公司，申请日期为2007年4月29日，专用权期限至2020年6月27日，核定使用在国际分类第25类服装、鞋、袜、帽等商品上。
第896814号“INWEAR-
MORETOLIFE”商标（简称引证商标三）的商标专用权人为IC有限公司，申请日期为2006年10月12日，专用权期限至2016年7月20日，核定使用在国际分类第25类服装、鞋、帽等商品上。
针对被异议商标，IC公司在法定期限内提出异议申请。2012年6月5日，商标局作出第（2012）商标异字第31253号商标异议裁定（简称第31253号裁定）。该裁定认为：IC公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
IC公司不服第31253号裁定，于2012年7月12日向商标评审委员会申请复审，并提交了引证商标注册证、各大知名网站有关产品介绍及图片资料、类似案件裁定书，用以证明被异议商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品类似。
商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字[2014]第053198号关于第6578652号“INWEAR”商标异议复审裁定（简称第053198号裁定），该裁定认为：被异议商标指定使用商品游泳衣、戏装、跑鞋（带金属钉）与各引证商标核定使用商品服装、鞋类属于类似商品，已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指情形。被异议商标的其余指定使用商品手套（服装）与引证商标的全部核定使用商品不属于相同或类似商品，故被异议商标在该部分商品上的注册申请应予以核准。被异议商标的注册未违反2001年商标法第三十一条、第十条第一款第八项的规定。根据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标在复审商品手套（服装）上予以核准注册，在其余复审商品上不予核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的商品手套（服装），该商品亦属于服装类商品。引证商标一、二、三核定使用在“服装、鞋类、帽类”。被异议商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在较大范围的重合，两者已构成类似商品。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销第053198号裁定。二、商标评审委员会重新作出商标异议复审裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决维持第053198号裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标指定使用的手套（服装）与各引证商标核定使用的服装、鞋等商品并非《类似商品或服务区分表》（简称区分表）中并的类似商品。2、各引证商标的独创性和显著性不强，在案证据不能证明引证商标在被异议商标注册之前具有知名度以及卓沃斯有限公司具有申请注册的恶意，因此，认定上述商品不类似为宜。
IC有限公司、卓沃斯有限公司服从原审判决。
本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被异议商标档案、引证商标一至三商标档案、第31253号裁定、第053198号裁定，IC有限公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，但被诉裁定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年商标法审理。
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，两个商标共存是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者提供者之间存在特定联系。区分表体现了行政执法的统一性和效率性，可以参照区分表对商品或服务的划分。本案系商标异议复审案件，被异议商标尚处于授权过程中，此类案件通常无法考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。本案中，IC公司亦未提交证据证明各引证商标的使用情况及知名度情况。因此，对商标之间是否构成商品或服务来源的混淆、误认，应当从商品的基本属性出发进行判断。由于基于上述理由，申请商标指定使用在第25类的2510群组的“手套（服装）”商品与引证商标核定使用的第25类的2501-2505、2507-2508群组的“服装、鞋、帽”商品分处于区分表中不同的类似群组，且上述商品虽然均为穿戴用品，但其功能及用途仍有明显不同，随之手套也具有相对独立的生产部门和销售渠道，因此，从商品的基本属性出发，被诉决定认定上述商品不构成类似商品并无不当。商标评审委员会的上诉理由成立。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10760号行政判决书；
二、驳回IC有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币一百元，由IC有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由IC有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 王婉晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6665号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人韩国庆，总经理。
被告赵兵。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告赵兵为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张磊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2672号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韩某某，因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年6月8日被释放，同年6月16日被兰州市公安局城关分局监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2706号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控,2016年4月4日10时许，被告人韩某某在兰州市城关区铁路西村便民市场管理办公室因市场改造挡住了他家采光与被害人李某某发生争吵，后被告人韩某某用拳头将被害人李某某面部打伤，致其鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人李某某所受损伤可评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为已构成故意伤害罪，且赔偿被害人损失，达成谅解。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人韩某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月4日10时许，被告人韩某某在兰州市城关区铁路西村便民市场管理办公室，因市场改造挡住自家采光与被害人李某某发生争吵，后被告人韩某某用拳头将被害人李某某面部打伤。被害人李某某的伤情经医院诊断为：鼻骨骨折，头面部软组织挫伤，鼻出血。经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人韩某某亲属赔偿被害人李某某医疗费等费用共计人民币50000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，辨认笔录，病历材料，鉴定文书，被害人李某某的陈述,卫某、杨某某、韩某甲的证言，被告人韩某某的供述，和解协议书、收条、谅解书，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某自愿认罪，且其亲属赔偿被害人李某某的经济损失，取得被害人李某某的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 辛 星
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初30号
原告：马某某，女，1947年4月29日出生，回族，农民，。
被告：马某，男，1946年4月28日出生，回族，农民。
原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，于2016年7月1日中止审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭、被告马某到庭参加诉讼后中途退庭，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、由被告给付原告经济帮助50000元。事实和理由：原告与被告经人介绍于1968年按民间习俗举办了婚礼，至今未办理结婚证。二人先后生育三女一子，现均已成家。夫妻共同财产有：位于本县木河乡的五间土木结构厦房。无共同债权、债务。婚初被告经常殴打原告。生育四个孩子后，被告一如既往地殴打原告，致原告身心疲惫。1999年，原告无法忍受被告的殴打和精神摧残，便离家出走至今。自出走后，原告在宁夏回族自治区吴忠市以拾垃圾、乞讨、打零工、当保姆为生。期间被告从未找过原告。
被告辩称，原告和被告是领过结婚证，近50年的夫妻。多年没有关心原告是事实，但是被告承诺以后会承担起丈夫的责任。所以被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告以原、被告系事实婚姻，起诉离婚，被告提供的证据：张家川回族自治县木河乡秋木村村民委员会的证明一份，该份证据符合证据的“三性”，予以认定。证实了原、被告办理了结婚登记手续，不属于事实婚姻。本案原、被告争议的事实有：夫妻感情是否破裂。原告在庭审中陈述了原、被告的婚姻状态，以被告经常殴打原告且因感情不和分居已有十六年之久为原因，认为原、被告已无夫妻感情可言。被告在辩称中，一再申明对原告还有感情，以后愿意为原告养老送终。
本院认为，原告诉请离婚的原因：一是被告经常暴力殴打原告；二是长期分居。对于原告诉请离婚的第一个原因，原告未能提供证据，证明被告经常暴力殴打原告，对于该离婚的原因不予支持。对于原告诉请离婚的第二个原因，被告自认原、被告分居以达十几年之久，但是原、被告在一起生活了31年，并且生育了四个孩子。虽然原、被告分开16年，但原告未能提供证据，证明这16年是因为原、被告感情不和而分居的，所以对于原告诉请离婚的第二个原因，也不予支持。
综上所述，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻。夫妻关系存续近50年之久，说明了原、被告有一定的夫妻感情，并且被告当庭承诺以后愿意承担起丈夫的责任，虽然原、被告分开有十六年之久，但并不是因为感情不和而分居的。如果原告能够再给被告一次机会，原、被告的夫妻关系一定能够得到改善。故对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马秀玲
代理审判员 马晓静
人民陪审员 马步荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张丽芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00125号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
被告：朱海仑，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告朱海仑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 张建征
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第28号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某甲。系被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟某乙。系被害人。
原审被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
原审被告人王某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月11日被取保候审。
原审被告人司某某，淄博奥辉陶瓷厂工作。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月6日被取保候审。
原审被告人刘某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月24日被取保候审。
原审被告人仇某甲，销售员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月28日被取保候审。
原审被告人仇某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月18日被取保候审。
原审被告人张某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月18日被取保候审。
原审被告人毛某。因涉嫌犯寻�滋事罪被于2013年1月29日取保候审。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人李某、王某、司某某、刘某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）川刑初字第2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙不服，提出上诉。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月13日19时许，时任淄川区罗村镇演礼村村主任的被告人李某因村务问题与孟某甲发生矛盾，遂纠集王猛（在逃）及被告人王某、司某某、刘某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某窜至淄川区罗村镇演礼村村委会附近，在被告人李某的指使并参与下，被告人王某、司某某、刘某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某等人持槁柄对孟某甲、孟某乙兄弟二人实施殴打，孟某甲、孟某乙被打伤。经法医鉴定：孟某甲的伤情构成重伤，伤残程度系七级；孟某乙的伤情均属轻伤，伤残程度分别为九级、十级。
另查明，被告人李某、王某、司某某、刘某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某甲造成医疗费、误工费等经济损失共计人民币156661.84元，给附带民事诉讼原告人孟某乙造成医疗费、误工费等经济损失共计人民币61907.85元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人孟某甲、孟凡亮陈述、证人王海舰等证言、鉴定意见、发破案说明、户籍证明、医疗费单据、收到条、被告人李某、王某、司某某、刘某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某供述及辩解等。
原审法院认为，被告人李某、王某、刘�、仇某乙、张某某、毛某、司某某、仇某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某、王某、刘某、仇某乙、张某某、毛某、司某某、仇某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙造成的经济损失，上述被告人均应予以赔偿。由于附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙放弃了对被告人李某的民事诉讼请求，其他共同侵权人对被告人李某应承担的赔偿份额不承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李某有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人王某、刘某、仇某乙、张某某、毛某有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人司某某、仇某甲有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王某、刘某、仇某乙、张某某、毛某、司某某、仇某甲赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币137079.11元，赔偿附带民事诉讼原告人孟某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币54169.37元。上述被告人对以上赔偿款项互负连带责任。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人李某、王某、刘某、司某某、仇某甲、仇某乙、张某某、毛某均不上诉。原审判决刑事部分于上诉、抗诉期满之日已发生法律效力。附带民事诉讼原告人孟某甲、孟某乙以“刑事判决认定事实不清，适用法律错误；附带民事判决没有依法保护原告人的合法权益”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李某、王某、刘某、仇某乙、张某某、毛某、司某某、仇某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原审被告人李某、王某、刘某、仇某乙、张某某、毛某、司某某、仇某甲的犯罪行为给上诉人孟某甲、孟某乙造成的直接经济损失，应予以赔偿。由于上诉人孟某甲、孟某乙放弃对被告人李某的民事诉讼请求，其他共同侵权人对被告人李某应承担的赔偿份额不承担连带责任。关于上诉人孟某甲、孟某乙所提“刑事判决认定事实不清，适用法律错误的”上诉理由，经查，一审判决后检察机关不抗诉，原审被告人均不上诉，本案刑事部分的判决已经生效，刑事部分不属于上诉人孟某甲、孟某乙的上诉范围，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人孟某甲、孟某乙所提“原审附带民事判决没有依法保护其合法权益”的上诉理由，经查，原审法院依照相关法律及证据判决认定的附带民事赔偿范围、赔偿数额并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事判决并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 俊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00762号
原告李某某，男，1973年4月16日生，汉族。
被告卢某某，女，1972年11月9日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告李某某负担。
审判员 王 晶
二〇一四年三月三十一日
书记员 杜明海
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第92号
申请执行人河南新亚服装有限公司，住所地：淇县铁西区。
法定代表人金常青，公司董事长。
被执行人邵永平，男，1960年5月6日出生。
被执行人邵琳，女，1986年1月20日出生。
被执行人张庆峰，男，1977年9月9日出生。
申请人河南新亚服装有限公司依据已生效的（2014）淇民初字第815号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2015年4月1日立案执行。在执行过程中因被执行人张庆峰、邵永平、邵琳名下暂无财产可供执行，申请人河南新亚服装有限公司向本院书面提交终结本次执行程序的申请书，经审查，河南新亚服装有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院作出的（2014）淇民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 孔松涛
二〇一五年八月十三日
书记员 方新杰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1570号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯文明，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人钟某纯，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人侯文明犯抢劫罪、强奸罪一案，于2016年5月10日作出（2016）粤0306刑初1539号刑事判决。宣判后，原审被告人侯文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月8日凌晨l时许，被告人侯文明潜入其住处隔壁深圳市龙华新区某街道某房内，伺机盗窃。居住该处的被害人莫某凤听到响动后惊醒，准备拿放在床头柜上的手机求救时，碰到床头柜上杂物发出声响，被告人侯文明听到响动后遂进入卧室，用其携带的电棍威胁被害人莫某凤，要求被害人说出银行卡密码并交出钱财。被害人莫某凤反抗并与被告人侯文明扭打在一起，扭打过程中被告人侯文明用双手掐住被害人莫某凤颈部直至将其掐晕。随后，被告人侯文明将被害人莫某凤抱至床上，用携带的手铐将昏厥的被害人莫某凤双手反铐在身后，并用黑色胶带封住被害人莫某凤的嘴防止其呼救，随后被告人侯文明欲强奸被害人，使用阴茎在被害人莫某凤大腿内侧摩擦，后在其体外射精。次日，公安机关接报警将被告人侯文明抓获归案，并缴获作案工具电棍一根，手铐一副。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.被告人的供述与辩解：被告人侯文明的供述与辩解；2.被害人陈述：被害人莫某凤的陈述；3.证人证言：证人莫若忠的证言；4.物证、书证：作案工具电棍一根，手铐一副、受案报告、破案报告、提取笔录、身份信息、抓获经过等；5.鉴定意见：深圳市公安局龙华分局法医活体检验报告：被害人所受损伤初步评定为轻微伤；6.现场勘验、检查、辨认笔录。
原判认为，被告人侯文明无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人侯文明无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人侯文明否认控罪，辩护人亦提出无罪意见，经查，被告人侯文明在侦查阶段供述自己进入被害人的房间准备盗窃，发现被害人并未熟睡便进入卧室，用电棍威胁被害人，向其索要钱财，被害人说没有，并且反抗呼救，自己用手铐反铐住被害人的双手，并强奸被害人，但没有插入其阴道，在体外射精。被害人陈述自己听到客厅有翻东西的动静想打电话求救，被被告人听见，被告人进入卧室持电棍逼问自己银行卡密码，自己没有说并且呼救，被告人掐自己的脖子，自己晕过去，醒来发现自己双手被反铐，嘴被封住，被告人正在强奸自己，不久后被告人停止，自己是处女，感觉被告人插入的不深。被告人供述与被害人陈述的案发经过基本一致，可以证实被告人以非法目的进入被害人住处，对被害人实施暴力、威胁，向其索要财物，其行为应当构成抢劫罪，被告人将被害人反铐双手、封嘴后，违背被害人意志，欲与其发生性关系，其行为应当构成强奸罪。被告人及辩护人的无罪意见与事实不符，原判不予采纳。被告人侯文明犯数罪，依法应当数罪并罚。在抢劫罪的犯罪过程中，被告人侯文明在遭到被害人的拒绝后，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。在强奸罪的犯罪过程中，被告人侯文明已经着手实施犯罪，后因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。综上所述，根据被告人侯文明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第三款、第二十三条、第二十四条、第六十四条、第六十九条之规定，判处：一、被告人侯文明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；被告人侯文明犯强奸罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的作案工具手铐一副、电棒一个，依法由公安机关予以没收。
上诉人侯文明不服原判，提出上诉理由称：其没有抢劫的目的与行为，原判认定其要求被害人说出银行卡密码及财物仅有被害人陈述，其在与被害人聊天中仅询问有无银行卡，并没有威胁被害人，更没有拿走财物，故其不构成抢劫罪。请求二审法院改判。
其辩护人提出辩护意见如下：1、上诉人主动放弃非法占有被害人财物的想法，其行为不应构成抢劫罪；2、上诉人主观上主动放弃了与受害人发生性行为的意图，客观上也没有与被害人发生性行为，其抢劫罪的犯罪形态应为犯罪中止。请求二审法院予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯文明以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。侯文明违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为又已构成强奸罪。侯文明一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫犯罪中，侯文明造成被害人轻微伤，后自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。在强奸犯罪中，侯文明已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。关于侯文明及其辩护人提出其不构成抢劫罪犯的上诉、辩护意见，经查，侯文明携带手铐、胶布、电棍等工具潜入被害人家中，在被害人发现后，用电棍电击被害人并将被害人掐昏，用胶布封住被害人嘴部、用手铐将被害人反扣致使其不能反抗，在获取被害人银行卡密码未果后，主动放弃犯罪，其行为已构成抢劫中止，其关于无抢劫犯罪故意与行为的上诉意见及辩护意见与已经查明的事实不符，本院均不予采纳；原审判决书关于上诉人构成强奸罪且属犯罪未遂的分析准确，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 慕锋（兼）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第20号
上诉人（原审被告）中节能六合天融环保科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区创新路*号。
法定代表人朱彤，总经理。
被上诉人（原审原告）滨州市北海金龙混凝土有限公司。住所地：山东省滨州市北海经济开发区管委会西侧300米。
法定代表人黄延昌，董事长。
原审被告滨州鸿瑞基础工程有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十二路***号。
法定代表人谭荣贵，总经理。
上诉人中节能六合天融环保科技有限公司不服无棣县人民法院（2014）棣商初字第1210号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销无棣县人民法院（2014）棣商初字第1210号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。理由是：原告滨州�北海金龙混凝土有限公司起诉滨州鸿瑞基础工程有限公司、中节能六合天融环保科技有限公司，是基于三方签订的三方协议，而非金龙公司和鸿瑞公司签订的供需合同，供需合同中约定金龙公司所在地法院诉讼，只能约束金龙公司和鸿瑞公司。因此，依据供需合同做出的管辖裁定是错误的。本案中，上诉人的办公地在北京市海淀区，根据法律规定本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人滨州市北海金龙混凝土有限公司、原审被告滨州鸿瑞基础工程有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是基于滨州市北海金龙混凝土有限公司与滨州鸿瑞基础工程有限公司预拌混凝土供需合同引起的买卖合同纠纷。合同中约定预拌混凝土交货地点滨州北海供热中心二厂，第九条约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向乙方所在地�民法院起诉。合同履行过程中中节能六合天融环保科技有限公司、滨州鸿瑞基础工程有限公司、滨州市北海金龙混凝土有限公司签订了“北海二期脱硫工程桩基工程混凝土供应”三方协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的第十八条规定，滨州市北海金龙混凝土有限公司为履行义务一方，其所在地即合同履行地在无棣县人民法院辖区，故无棣县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一五年四月十七日
书记员 王 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3013号
罪犯蔡贵鹏，男，1990年5月25日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年9月2日作出（2009）晋刑初字第978号刑事判决，以被告人蔡贵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月26日以（2012）榕刑执字第9595号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡贵鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡贵鹏在前次减刑时已缴纳罚金人民币6000元。本次缴纳罚金人民币4000元及责令退赔人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡贵鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡贵鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡贵鹏减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡贵鹏系主犯，所犯抢劫罪、强奸罪均被判处十年以上有期徒刑，主观恶性强，改造难度大，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡贵鹏减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，缴纳的罚金人民币4000元上缴国库；缴纳的退赔被害人经济损失人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月9日起至2025年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
山西省中阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中刑重字第1号
附带民事诉讼原告人许某，男，1972年1月19日生，中阳县宁乡镇庞家会村人，汉族，农民。
委托代理人石天平，山西神明律师事务所律师。
被告人许照大，绰号“黑蛋”，男，1980年4月16日生，中阳县宁乡镇庞家会村人，汉族，初中文化，农民。
被告人张维，男，1983年9月10日生，北京市顺义区高丽营镇河津营村人，汉族，小学文化，工人。
被告人孙利民，男，1974年10月19日生，北京市顺义区南彩镇大兴庄村人，汉族，初中文化，无业。
中阳县人民检察院以中检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人许照大、张维、孙利民犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。后中阳县人民检察院发现三被告人有遗漏罪刑，于2013年12月30日又以中检刑追诉（2013）2号追加起诉决定书以上述三被告人犯故意伤害罪向本院追加起诉，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理并于2014年1月16日作出（2013）中刑初字第96号刑事附带民事判决。
判后，公诉机关未提出抗诉，三被告人未提出上诉，本案刑事部分发生法律效力。附带民事诉讼原告人许某不服就附带民事部分提出上诉。吕梁市中级人民法院审理后，于2014年5月6日作出（2014）吕刑终字第124号刑事附带民事裁定，撤销本院（2013）中刑初字第96号刑事附带民事判决附带民事部分的判项，将本案附带民事部分发回重审并建议本院就本案刑事部分启动再审程序。于2014年6月11日，经院长提交本院审判委员会讨论，本院决定对本案刑事部分启动审判监督程序，进行再审。本院依法另行组成合议庭，对公诉机关提起的公诉与附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人及其代理人，三被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人初审时诉讼请求为：1、请求依法追究被告人许照大、张维、孙利民的刑事责任并从重处罚；2、请求被告人许照大、张维、孙利民赔偿因其故意伤害行为给原告造成的经济损失146131.93元。其中医疗费43364.93元；住院伙食补助费1635元；营养费1635元；护理费6867元；误工费7630元；陪侍费451.92元；交通费5000元；右耳损伤为轻伤，需佩戴助听器，中等型的费用10000元，每五年更换一次，共更换8次，费用共计80000元。
重审时附带民事诉讼原告人变更诉讼请求，在原请求的基础上增加请求二次手术费一万元。
附带民事诉讼原告人针对其诉讼请求，初审时提供以下证据：
（一）入院证、住院病历、出院证；
（二）医疗费票据
证明附带民事诉讼原告人因被告人的伤害行为，住院治疗所花相关费用。
重审时，附带民事诉讼原告人补充提供山西省汾阳医院的诊断证明书一份，证明其因侧尺桡骨粉碎性骨折愈后需二次手术取出内固定物，费用约一万元。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
三被告人对附带民事诉讼原告人的起诉以及提供的证据均无异议并对其行为表示悔过，愿意积极赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年5月初，被告人许照大电话联系付振海（在逃）带人来中阳“敲打”一个人。5月7日，付振海纠集被告人张维，孙利民来到吕梁市。5月8日，被告人许照大驾车带另外二被告人张维、孙利民及付振海在中阳县宁乡镇庞家会村指认了附带民事诉讼原告人许某和许的住所及经常出入地点，并付给付振海人民币2万元。5月10日中午12时许，被告人张维、孙利民、与付振海各持一根螺纹钢在许某家门口对许进行殴打，致许左侧尺桡骨粉碎性骨折，头皮裂伤，左小腿皮肤损伤，右耳外伤性双感音神经性耳聋。经鉴定，许某左侧尺桡骨骨折为轻伤，右耳损伤为轻伤，头皮裂伤为轻微伤，左小腿皮肤损伤为轻微伤。
同时查明，案发后，附带民事诉讼原告人许某先后在汾阳市人民医院、山西医科大学第一医院住院治疗共109天。
本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护，三被告人因伤害行为给附带民事诉讼原告人许某造成经济损失，应依法承担赔偿责任。本院依据审理查明的事实对附带民事诉讼原告人许某经济损失的范围及数额作如下认定：1、医疗费43364.93元。2、住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人实际住院天数109天，每天按15元计算，109天×15元=1635元。3、营养费1635元。4、误工费，附带民事诉讼原告人请求根据2012年城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧业、渔业平均工资计算109天，本院予以支持，具体为25293元／年÷365天×109天=7630元。5、住院期间的护理费，参照同行业上一年度的平均收入计算，即63元／天×109天=6867元。6、交通费，附带民事诉讼原告人请求赔偿数额5000元，考虑到其在外住院治疗，该损失客观存在，本院予以支持。7、二次手术费10000元。8、对附带民事诉讼原告人请求赔偿佩戴右耳助听器费用及中途更换费用80000元，其虽未提供辅助器具配置机构的意见等证据证明，但三被告人的伤害行为确实致其右耳损伤达到轻伤，故本院酌情支持4000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人许照大、张维、孙利民连带赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、残疾辅助器具配置费用等各项损失共计80131.93元。
二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺瑞明
代理审判员 王 婷
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张霞霞
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第470号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2002年1月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，为此二人经常发生矛盾。尤其是被告一直奔波于外地经商，常年在外，很少在家生活，即便有时回来也去宾馆居住，严重的伤害了夫妻感情。2014年4月，与被告因家庭琐事发生口角，被告动手打了原告，之后被告离家外出。期间，听说被告被强制戒毒，被告母亲就让原告带着两个孩子去娘家至今。现夫妻感情确已彻底破裂，再无继续共同生活的可能。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们双方经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生活期间夫妻之间没有任何矛盾和纠纷。因日常家庭经济由原告掌管，2014年4月，向原告要2000元钱，被拒绝，因此发生了争执，动手打了原告。当晚就被公安机关拘留，并被强制戒毒。现如离婚两个孩子无人抚养，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告马某某于2002年1月登记结婚，2002年11月6日生育一儿子马某某甲，2012年7月28日生育一女儿马某某乙。婚后夫妻感情尚好，2014年4月，双方因琐事发生矛盾，被告随之离家出走，期间，被公安机关强制戒毒至今。本案受理后虽经多次调解，但被告都以孩子年幼无人抚养为由，坚决不同意离婚。
原告方证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚证明，证明双方具有合法的婚姻关系。
原、被告陈述证明：原、被告于2002年1月登记结婚。2002年11月6日生育一儿子马某某甲，2012年7月28日生育一女儿马某某乙。
被告未提供证据。
上述证据，经当庭质证，证据间相互关联，相互而论，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，且生有两个孩子均年幼。被告虽被强制戒毒，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马彪
审 判 员 张梅
人民陪审员 马瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马蕊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01326号
原告阮晓红，无业。
委托代理人彭春云，湖北三宁公司法务。特别授权。
被告王家旺。
原告阮晓红与被告王家旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告阮晓红的委托代理人彭春云到庭参加诉讼，被告王家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮晓红诉称，2012年10月21日，被告以植树为由向原告借款50000元，期限一年，利息8500元。借款到期后，被告将利息8500元支付原告，本金50000元延期一年返还，双方重新签订借款合同，约定借款本金50000元，期限一年，利息10000元。借款到期后，被告将利息10000元支付给原告，本金50000元未付。为此，原告多次找被告索款，被告拒不还款，故原告向法院起诉，要求被告立即返还借款本金50000元，并从2014年10月20日起按银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
为证实其主张，原告提供下列证据：
1、2012年10月21日原被告签订的借款合同一份，证明被告向原告借款50000元，借期一年，利息8500元；
2、2013年12月15日原被告补签的借款合同一份，证明被告只将前期借款利息8500元支付给原告，本金50000元未付，于是原被告补签借款合同，约定被告重新向原告借款50000元，借期一年，利息10000元；
3、2015年4月11日借条一张，证明被告至今尚欠原告借款本金50000元。
被告王家旺未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告以植树为由向原告借款50000元，期限一年，利息8500元。借款到期后，被告将利息8500元支付原告，本金50000元延期一年返还，于是双方于2013年12月15日补签借款合同，约定被告向原告借款50000元，期限一年，利息10000元。借款到期后，被告将利息10000元支付原告，本金50000元未返还。为此，原告找被告索款，被告于2015年4月11日给原告立下“今借到阮晓红现金50000元”借条一张。嗣后，原告多次找被告索款，被告拖延不付，原告向本院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款时立有借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律强制性规定，是合法有效的债权凭证，被告应按借条上的借款金额返还原告借款。因借条上未约定还款时间和利息，原告可以随时要求被告还款，资金占用期间的利息可从原告向法院起诉之日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家旺于本判决生效后三十日内返还原告阮晓红借款50000元，并从2015年8月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费100元，二项合计625元由被告王家旺负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年十月二十日
书记员 李梦云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执105-1号
申请执行人陈银贵。
被执行人杨树平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第4260号民事调解书，向被执行人杨树平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年1月29日作出（2016）内0627执105号执行裁定书扣留了被执行人杨树平在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇财政所安置补偿款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨树平在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇财政所安置补偿款25488元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 立
二〇一六年二月一日
书记员 黄金鑫
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初363号
原告沈某某，女，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1989年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
原告沈某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法向被告魏某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，由审判员陈恩峰独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告魏某某及其委托代理人王争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告魏某某结婚后性格不合，没有共同语言，夫妻矛盾不断，导致夫妻感情彻底破裂，请求与被告魏某某离婚；长子由被告魏某某抚养，抚养费由被告承担，次子由我抚养，抚养费由我承担；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告魏某某辩称，原告所诉内容不属实，我们夫妻感情没有破裂。我与原告沈某某婚姻基础较好，婚后双方和睦相处，感情良好，希望原告沈某某珍惜我们的夫妻感情。原告沈某某现起诉离婚，我不同意。我们有夫妻共同债务30950元。
经审理查明，原告沈某某与被告魏某某经人介绍于2009年12月订婚，2011年农历12月19日举行结婚仪式，2012年2月9日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年10月15日生育双胞胎儿子，长子魏某甲、次子魏某乙。现原告沈某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告魏某某离婚。
上述事实，由原告沈某某、被告魏某某的当庭陈述及被告魏某某提交的中国邮政储蓄银行转账凭单1份、手续费收据2份予以佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原告沈某某与被告魏某某结婚多年并生育两子，虽然有时因家务琐事生气、吵架，也属人之常情，夫妻感情还没有达到确已破裂的地步，还有和好的可能，希望原告给被告一次和好的机会。且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。被告魏某某应珍惜这次机会，在今后的生活中，多与原告沈某某沟通，多关心原告及两个儿子，建立一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨亚南
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第646号
原告：俞岳定。
委托代理人：董天玲。
被告：杜永波。（现下落不明）
原告俞岳定为与被告杜永波民间借贷纠纷一案，于2011年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭进行了审理。原告俞岳定及其委托代理人董天玲到庭参加诉讼，被告杜永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告俞岳定起诉称：2009年8月24日，被告杜永波向原告俞岳定借款人民币120000元，约定借期一年，并出具借条一份予以确认。被告至今未予归还此笔借款，为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币120000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告杜永波未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告杜永波具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜永波返还原告俞岳定借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告杜永波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2061号
原告武陟县精科电子材料有限公司。
法定代表人郭军琦，系该公司总经理。
委托代理人贾俊德，河南平允律师事务所律师。
被告深圳市创峰化工科技有限公司。
法定代表人黄武，系该公司总经理。
上列原告与被告票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告开具票据未能兑付金额80000元，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付票据金额80000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告签发的中国建设银行深圳石岩支行支票法定记载事项齐全，为有效票据。我国法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，因此，被告应该向原告支付票据金额80000元。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起三日内支付原告票据金额80000元。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶常春
二〇一四年八月二十九日
书记员 李振中
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第460号
上诉人（原审原告）殷某。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人殷某因与被上诉人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：殷某、刘某因感情不和于2007年3月9日协议离婚。离婚协议约定：两个婚生子女均归刘某抚养，殷某不支付抚养费，如刘某无抚养能力，殷某可以收回抚养权；所有财产归殷某所有。殷某与刘某的婚生子刘明宇在卫辉市内上学，双方婚生女刘星雨现在卫辉市狮豹头乡上学。
原审法院认为，殷某、刘某的两个子女从2007年3月9日一直随刘某生活至今，不改变孩子的生活环境对其××成长更为有利，且两个孩子均表示愿意继续跟随刘某生活。对殷某要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回殷某的诉讼请求。案件受理费100元，由殷某负担。
殷某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人有较高收入（月平均收入7000元以上），完全有能力抚养孩子；2、刘某再婚妻子还带来一个孩子随其生活，家庭负担沉重，无法保证孩子的生活质量，孩子也难免会受到不公平对待；3、刘某常年在外打工，不能陪伴孩子，对子女的身心××和学习造成不利影响；4、两个孩子的书面证言的真实性无法确定，不是孩子的真实意思表示，是无效的。请求查明事实，依法改判两个子女由上诉人直接抚养。刘某未到庭答辩。
本院经审理查明：殷某、刘某婚后共生育两个孩子，女儿刘星雨出生于2003年5月16日，儿子刘明宇出生于2006年3月25日。2007年3月9日，殷某与刘某协议离婚，两个孩子均由刘某直接抚养至今。原审法院于2015年7月3日征求刘星雨、刘明宇的意见时，刘星雨、刘明宇均表示不愿意随殷某生活。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：一、与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；三、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；四、有其他正当理由需要变更的。本案中，殷某与刘某于2007年协议离婚，双方的两个孩子刘星雨、刘明宇均由刘某直接抚养，至今已达八年之久，不改变孩子的生活环境更有利于孩子的××成长，故刘星雨、刘明宇仍由刘某直接抚养较为适宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。刘星雨现已12周岁，在原审时刘星雨表示不愿意与殷某一起生活；刘明宇虽未满10周岁，但其自幼随刘某生活至今，亦不愿与殷某一起生活。综合考虑以上情况，刘星雨、刘明宇仍应由刘某直接抚养。殷某起诉要求变更抚养关系不符合我国法律规定的情形，不能予以支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 禹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2650号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：王佰柱。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王佰柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月十二日
书记员 王任凭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5236号
原告宋建利。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
被告王睿颖。
原告宋建利诉被告王睿颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭永利到庭参加了诉讼，被告王睿颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告从原告处借到人民币30万元整，并向原告出具借条一份，约定2014年1月15日归还。后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。现请求1、判令被告偿还借款300000元及利息10000元（利息暂计至起诉之日，按每个月银行贷款利率0.0056元∕月计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王睿颖未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2013年2月1日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月1日被告向原告借款300000元并出具借条一份，载明“今王睿颖从宋建利处借现金叁拾万元整，借期一年，定于2014年1月15日归还”。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，证据充分，本院予以确认。原告依据被告出具的借条主张被告偿还借款合法有据，本院予以支持。因被告未在约定期限内偿还借款，故借款利息应自2014年1月16日起按银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告王睿颖于本判决书生效后十日内偿还原告宋建利借款300000元并支付自2014年1月16日起至还完款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王睿颖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李文惠
审判员 常淑红
审判员 赵丽娜
二〇一五年三月二日
书记员 王时俊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初385号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张绍福，男，1973年12月12日出生，汉族，住。
被告：胡小红，女，1978年5月4日出生，汉族，住。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告张绍福、胡小红、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 曹扬
二〇一七年三月十四日
书记员 王欢
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初79号
原告朱正柯。
被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人马啸平，职务局长。
委托代理人孙寰，南通市规划局副局长。
原告朱正柯不服被告南通市规划局规划行政许可，于2016年3月18日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年3月23日立案后，于3月24日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱正柯诉称，原告朱正柯家所处的南通市崇川区钟秀街道运河村一组74、75号在钟秀路生活垃圾转运站项目范围内，被告南通市规划局2014年10月24日对该项目作出的地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》侵犯了原告朱正柯的合法权益。请求撤销被告南通市规划局2014年10月24日作出的地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》。
原告朱正柯向本院提交以下证据：原告朱正柯的居民身份证复印件、结婚证、地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》及红线图、通发改复[2016]2号《行政复议决定书》。
被告南通市规划局辩称，被诉建设用地规划许可证证据充分、依据合法、符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
2016年4月8日，被告南通市规划局向本院提交以下证据、依据：地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》、选字第320600201450063号《建设项目选址意见书》及红线附图、崇川发改投资复[2014]5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》、崇川发改投资复[2014]36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、钟秀路大型生活垃圾转运站总平面图、南通市崇川区控制性详细规划（老城03单元）、通规函[2016]24号《关于崇川区生活垃圾转运站审批相关情况的函》、《崇川区发改委关于崇川区生活垃圾转运站审批相关情况的函复》、崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》。
法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第三十八条。
经审理查明，2014年10月24日，被告南通市规划局向南通市崇川区环境卫生管理处核发地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为钟秀路生活垃圾转运站；用地位置为天福园东、通吕运河南侧；用地面积20003平方米。原告朱正柯曾居住在该项目所在地附近。
另，本院在（2016）苏0611行初29号案件中查明现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。
本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发被诉建设用地规划许可证的行为是否对原告朱正柯的权利义务产生实际影响。
《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发建设用地规划许可证是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设用地规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而原告朱正柯的房屋已于2012年拆除，被告南通市规划局在2014年对案涉地块上建设用地颁发被诉建设用地规划许可证的行为对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。
综上，原告朱正柯与被诉建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱正柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 严长山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初79号原告朱正柯。被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。法定代表人马啸平，职务局长。委托代理人孙寰，南通市规划局副局长。原告朱正柯不服被告南通市规划局规划行政许可，于2016年3月18日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年3月23日立案后，于3月24日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱正柯诉称，原告朱正柯家所处的南通市崇川区钟秀街道运河村一组74、75号在钟秀路生活垃圾转运站项目范围内，被告南通市规划局2014年10月24日对该项目作出的地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》侵犯了原告朱正柯的合法权益。请求撤销被告南通市规划局2014年10月24日作出的地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》。原告朱正柯向本院提交以下证据：原告朱正柯的居民身份证复印件、结婚证、地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》及红线图、通发改复[2016]2号《行政复议决定书》。被告南通市规划局辩称，被诉建设用地规划许可证证据充分、依据合法、符合法定程序。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。2016年4月8日，被告南通市规划局向本院提交以下证据、依据：地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》、选字第320600201450063号《建设项目选址意见书》及红线附图、崇川发改投资复[2014]5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》、崇川发改投资复[2014]36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、钟秀路大型生活垃圾转运站总平面图、南通市崇川区控制性详细规划（老城03单元）、通规函[2016]24号《关于崇川区生活垃圾转运站审批相关情况的函》、《崇川区发改委关于崇川区生活垃圾转运站审批相关情况的函复》、崇川发改投资复[2016]2号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》。法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、第三十七条、第三十八条。经审理查明，2014年10月24日，被告南通市规划局向南通市崇川区环境卫生管理处核发地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为钟秀路生活垃圾转运站；用地位置为天福园东、通吕运河南侧；用地面积20003平方米。原告朱正柯曾居住在该项目所在地附近。另，本院在（2016）苏0611行初29号案件中查明现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发被诉建设用地规划许可证的行为是否对原告朱正柯的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发建设用地规划许可证是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设用地规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而原告朱正柯的房屋已于2012年拆除，被告南通市规划局在2014年对案涉地块上建设用地颁发被诉建设用地规划许可证的行为对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。综上，原告朱正柯与被诉建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱正柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  严长山二〇一六年五月二十七日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第321号
原告祝玉清，女，1976年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人林强，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人运嘉明，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告祝玉清与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙建礼于2014年11月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告祝玉清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝玉清撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告祝玉清负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第569号
罪犯幸XX，男，1991年3月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年1月16日作出（2012）梅兴法刑初字第23号刑事判决，以被告人幸XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯幸XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯幸XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月24日，共获嘉奖14次；2012年9月、2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯幸XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯幸XX予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 吴满和
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第688号
罪犯谢新立，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
新绛县人民法院于2012年2月28日以（2011）新刑初字第126号刑事判决，以被告人谢新立犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑10年，附加罚金10000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯谢新立减刑建议书认定：该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：谢新立罪犯从2012年9月14日入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想86分，技术70分、扫盲99分，改造累计分126.5分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2013年7月、2014年1月、2014年3月、2014年3月、获得监狱表扬四次。
本院认为：罪犯谢新立在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢新立准予减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月5日止。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保20号
申请人高光，男，1987年6月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人康志学，男，1967年12月12日出生，个体户，住林西县。
申请人高光与被申请人康志学民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人康志学所有的临街平房一处予以轮候查封。申请人提供担保人王红华所有的小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、31条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人康志学所有的临街平房一处。
二、查封担保人王红华所有的小型轿车一辆。
上述房屋的查封期限为三年、车辆查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：宋海艳
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初75号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1985年5月7日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、舒华记出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年8月7日晚，被告人彭某某到被害人罗某某位于昆明市呈贡区教育路21号附近的住处过夜。次日凌晨4时许，彭某某趁罗某某外出上厕所之际，盗走罗某某放在家中的一个钱包后逃离现场，被盗钱包内含现金1630元及两张银行卡。被盗赃款已被彭某某挥霍，被盗钱包及银行卡已被其丢弃�
公诉机关认为：被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。彭某某有盗窃前科，认罪态度较好。建议判处彭某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某盗窃的事实属实。彭某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、讯问同步录音录像等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证�本案事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。彭某某有盗窃前科，当庭自愿认罪，本院酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据彭某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，�抵刑期一日，即从2015年11月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一六年三月八日
书记员 杨 蕊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第351号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志友，男，出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被信阳市公安局工业城分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人杨志友犯故意伤害罪一案，于二Ο一五年十一月十七日作出（2015）平刑初字第343号刑事判决，杨志友提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年7月10日18时许，被告人杨志友在信阳市工业城马岗村自家门口，与同村村民苏兴贵、苏阳因琐事发生口角，继而发生厮打。厮打中，被告人杨志友拿刀将苏兴贵、苏阳砍伤，致苏兴贵左侧胸开放性损伤、左侧开放性血气胸、左侧肋骨骨折、左肺下叶贯通破裂伤，损伤程度属重伤二级；致苏阳前额部皮肤单条裂创长7.5cm，右侧额叶脑挫裂伤、右侧额骨、额骨右侧眶面、右侧眶内壁及右侧上颌窦前臂骨折、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液、左侧第八肋骨骨折一处、左侧胸壁肿胀积气，损伤程度属轻伤一级。经信阳市申诚法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨志友具有限定刑事责任能力。2015年7月10日，被告人杨志友让其侄女杨静报案，杨静报案后，杨志友被赶到现场的公安民警带至公安机关。
在开庭审理过程中，被害人苏兴贵、苏阳自愿撤回对被告人杨志友提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人杨志友户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科证明，现场勘查笔录及照片，物证作案刀具及遗留被害人血迹衣服、鞋子，DNA检验意见书、损伤程度和精神病司法鉴定书，被害人苏兴贵、苏阳的陈述，证人杨志海、杨静、吕顺维、胡正梅等人证言，被告人杨志友的供述等证据。
根据上述事实和证据，平桥区人民法院认定被告人杨志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人杨志友上诉称：其砍伤被害人系属于正当防卫，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人杨志友上诉称“其砍伤被害人系属于正当防卫，原判量刑过重”的理由，经查，被害人苏兴贵因家中玻璃被砸而前来找杨志友质问时，两人因言语不和而引发口角，在其身体健康没有受到不法侵害时，杨志友回到家中拿出铁锹被及时赶来的被害人苏阳夺下，尔后又回到家中拿出60公分长单刃砍刀，将苏兴贵、苏阳分别砍成重伤和轻伤，不构成正当防卫。原判根据杨志友有自首、限定刑事责任能力、认罪态度，以及致一人重伤一人轻伤等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人杨志友故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。杨志友的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 张贞贞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行立终字第62号
上诉人（原审起诉人）张福生。
被上诉人潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市胜利东街**号。
法定代表人刘曙光，市长。
上诉人张福生因诉潍坊市人民政府信访事项处理行为违法一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍立行字第56号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张福生称，最高人民法院（2005）行立他字第4号第二款的规定，是对抗新修改后的《行政诉讼法》，是剥夺了公民的诉讼权利，原审法院错误适用上述规定，裁定对上诉人的起诉不予立案是错误的。故上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的各项诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因上诉人张福生不服潍坊市人民政府对其作出的信访复核意见等而引起的纠纷，上诉人认为《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】第二款之规定违背《中华人民共和国行政诉讼法》规定，剥夺其诉讼权利的理由，缺乏事实和法律依据，原审法院以其不符合起诉条件为由，裁定对张福生的起诉不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 马慧芹
代理审判员 李红雁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱海云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初57号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：刘叙辰，女，1988年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告孙敏与被告刘叙辰民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人杨威与被告的委托代理人罗涌博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金23250.63元；并判令被告向原告支付自2015年4月15日起至判决确认给付之日止，按照本金23250.63元，年利率24%计算的利息。事实与理由：被告刘叙辰于2015年1月4日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款25891.56元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1587.11元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2016年7月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款25891.56元支付于被告账户，被告根据借款协议约定已还款2期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告辩称，借款属实，因被告身体有病，同意两年内付清。同时被告没有收到那么多的借款，第三方收取5000多元钱，应出示证据征得了被告的同意。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月4日，原告孙敏与被告刘叙辰签订《借款协议》。约定被告向原告借款23250.63元，借款期限自2015年2月15日至2016年7月15日止，还款日为每月15日或足额偿还，每月等额偿还本息1587.11元。若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。2015年1月12日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管有限公司将扣除服务费、咨询费、审核费后剩余借款20000元支付给被告。还款两期后，被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金23250.63元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告刘叙辰签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，另被告辩称关于借款合同的签订是由东方银谷（北京）投资管有限公司的员工办理的，被告刘叙辰本人根本没有签订借款的资格，被告实际也没有收到原告诉称的20000元，并且借款履行中的手续费也没有被告刘叙辰的签字确认一节，均无相关证据予以佐证，故不予采信；现原告请求判令被告偿还借款本金23250.63元、支付原告自2015年4月15日起至实际支付之日止，按照本金23250.63元，年利率24%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘叙辰偿还原告孙敏借款本金23250.63元；
二、被告刘叙辰向原告孙敏支付自2015年4月15日起至实际偿还之日止，按照本金23250.63元，年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
诉讼费380元，由被告刘叙辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙莹莹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1064号
原告张秋平，女，1991年6月6日生，汉族，农民，住河南省周口市太康县转楼乡张屯行政村张屯村。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告和晓阳，男，1990年12月1日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县潮庄镇张文英。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
原告张秋平与被告和晓阳离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋平向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方的婚姻关系。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历12月16日举行结婚仪式，于2015年2月27日登记领取了结婚证。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方实际共同生活时间仅有2个月，且被告对原告缺乏关心，双方未建立夫妻感情。
和晓阳辩称：双方夫妻感情较好，不同意离婚；如果判决双方离婚，被告婚前向原告送较大数额的彩礼现金，且已导致家庭生活困难，故要求原告返还所送彩礼现金。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚；二、被告婚前所送彩礼现金有多少，如果双方离婚原告是否应返还。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：睢县潮庄镇张文英村委会的证明，其中关于和晓阳因送较大数额彩礼导致家庭生活困难的部分，村委会作为最基层组织，较为了解其村委内部成员的客观情况，对该部分的证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋平与和晓阳经媒人介绍相识，于2014年农历12月16日举行结婚仪式，并于2015年2月27日登记领取了结婚证。和晓阳常在海南省务工，双方婚后实际共同生活时间较短。和晓阳向张秋平所送彩礼有：压帖礼金69000元、上车礼金36000元，共计105000元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。本案中，原、被告双方于2014年农历12月16日举行结婚仪式，并于2015年2月27日登记领取了结婚证，双方系合法夫妻关系。因被告常在外务工，双方聚少离多，实际共同生活时间较为短暂，未建立起夫妻感情，且经调解，双方实无和好可能，故张秋平要求与和晓阳离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于和晓阳要求张秋平返还彩礼现金的问题，因双方婚后实际共同生活时间较为短暂，和晓阳所送彩礼数额较大，并致家庭生活困难，结合本案实际，本院酌定张秋平返还和晓阳20000元彩礼现金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第（五）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张秋平与被告和晓阳离婚；
二、原告张秋平于本判决生效后三日内返还被告和晓阳彩礼现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费300元，由原告张秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋国举
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执679号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王京德、王天会
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与王京德、王天会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）海商初字第353号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执679号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执679号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王京德、王天会申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与王京德、王天会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）海商初字第353号民事调解书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执679号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民前所初字第00031号
原告赵某（曾用名赵某甲），男，现住绥中县西甸子镇。
身份证：XXX。
委托代理人吕中海，绥中县绥中镇法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，现住绥中县李家堡乡。
原告赵某诉被告赵某乙相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘国荣于2014年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吕中海，被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告同屯居住，我于2010年3月承包了董某、董某甲经营的承包土地。该地位于被告建的大棚北侧，被告没有任何手续。在被告建大棚后，原被告曾发生纠纷，经村委会调处，达成了协议。但被告大棚建成后，每年对自家大棚北侧即原被告两家留的作业通道进行挖损。要求被告将挖损的土地恢复原状并赔偿经济损失（以评估为准）。
被告赵某乙口头辩称，我们两家大棚有6米地方，其中棚后3米地方是我有使用权的。我们两家大棚都没有手续。我不同意恢复原状和赔偿损失。
经审理查明，原告赵某与被告赵某乙同村同屯居住。2010年2月27日，董某甲将自家承包的王作昌小洼地转包给原告赵某，并写了承包合同书。约定四至为：东至道，南至赵某丙，北至赵某丁，西至道。面积3亩，长230米，宽8.85米。承包金每亩每年800元，每年的正月14日交款。承包期至赵某不愿意扣棚为止。原告承包后建大棚时，与被告赵某乙因地发生纠纷。经当时的村委会调解，双方达成了协议。约定赵某大棚宽为15.85米，作业道3米，共18.85米归原告使用；赵某乙在坎下（原告大棚南侧）建大棚，从赵某大棚墙里皮总宽为15.80米处起线建大棚；赵某乙老棚墙外北边为2.35米，中间为22米，南边为2米，归赵某乙经营管理。赵某乙建大棚后，经村委会从赵某大棚墙里皮往南丈量，宽度为15.5米，即被告往北占了30公分。两家大棚之间有一老壕，老壕下边3米留为作业道给原被告两家使用。被告在壕下建的大棚，建成后，被告多次在壕下即自家大棚北侧挖土，现已挖成东西长的一条深沟，能够影响到原告大棚的生产、生活。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、土地承包合同，用以证明从别人承包的土地；2、村委会调解协议书、村委会调解笔录及过程，用以证明原告大棚存在的合法性；3、照片，用以证明被告挖土的情况。
被告赵某乙未提交反驳证据。
上述证据，经开庭质证和本院审核，予以采信。对原告提交证据1、2，被告虽有意见，但该两份证据是有公正第三人参与形成的书面材料或调解过程，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告无异议，予以采信。
本院认为，原告赵某与被告赵某乙两家大棚相邻，是一种相邻关系。经村委会调解，双方对大棚土地的使用达成了书面意见，双方应按调解意见建造大棚并合理使用土地。被告在建大棚时，往北移了30公分；建成大棚后，又在其棚后挖土，形成一条深沟，影响原告的生产生活并在雨季对原告大棚存在潜在的威胁。原告要求被告将挖损的土地恢复原状，应予支持；原告要求被告赔偿恢复挖损土地原状的经济损失，因该请求是基于没有发生的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙将原被告大棚间挖损的土地恢复原状，与北侧地面水平。此款于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费200元，共计450元（原告预交700元），原告赵某负担225元，被告赵某乙负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 颖
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00273号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永城律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年三月九日
书记员 周盼盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5538号
原告沈阳加迈尔科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号147室，组织机构代码证74272668-7。
法定代表人潘芳荣，系该公司总经理。
委托代理人祁松，男，1981年12月31日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
被告建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部，住所地朝阳市建平县叶柏寿镇人民路38-7号。
经营者李宏伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告李宏伟，男，1976年2月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告沈阳加迈尔科技发展有限公司诉被告建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部（以下简称鼎天电脑营销部）及李宏伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭景怡独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祈松到庭参加诉讼。被告鼎天电脑营销部及李宏伟经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2015年12月28日，被告方欠原告货款144,240元整（壹拾肆万肆仟贰佰肆拾元整），并于2015年12月28日签署《欠款担保责任书》《付款承诺书》，被告方向原告承诺于2016年1月11日、2016年1月21日、2016年1月31日分别还款48,080元整（肆万捌仟零捌拾元整），以及欠款产生的利息7,791元整（柒仟柒佰玖拾壹元整）。合计总金额152,031元整。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款144,240元及利息7,791元，共计152,031元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鼎天电脑营销部及李宏伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2014年11月至2015年6月间，原告与被告鼎天电脑营销部曾签订多份《产品供销合同》。原告向被告鼎天电脑营销部供应货物，被告鼎天电脑营销部向原告支付货款。2015年12月28日，原告向被告鼎天电脑营销部出具对账函一份。该对账函记载“经查，截止2015年12月28日贵公司尚欠我公司货款合计：144,240.00元整（大写：叁拾肆万肆仟贰佰肆拾元整）未支付。我公司郑重希望贵公司于2016年1月31日前向我公司付清款项至如下账号：账号60×××35、开户银行中国银行沈阳三好街支行、姓名靳宽杰。届期如还确有困难，请向我公司提出书面说明并联系我公司签署付款承诺书，若贵公司届期仍未付清款项且未提供书面说明签署付款承诺书，我公司将考虑循法律途径解决。”被告鼎天电脑营销部在付款方处加盖印章，且被告李宏伟在负责人处签字。同日，被告鼎天电脑营销部向原告出具《付款承诺书》一份。该《付款承诺书》记载“本公司建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部，应付沈阳加迈尔科技发展有限公司应付款人民币144,240.00元整（大写：壹拾肆万肆仟贰佰肆拾元整）。本人承诺按以下方式支付：1.于2016年1月11日支付人民币肆万捌仟零百捌拾零元整（￥48,080.00）；2.于2016年1月21日支付人民币肆万捌仟零百捌拾零元整（￥48,080.00）；3.于2016年1月31日支付人民币肆万捌仟零百捌拾零元整（￥48,080.00）。本公司承诺严格按照以上时间付款，并且严格按照产品购销协议支付未按期支付货款所产生的违约金，收款人同时保留向本公司追查其他相关损失的权利。”被告鼎天电脑营销部在承诺公司处加盖印章，且被告李宏伟在负责人处签字。2015年12月29日，被告李宏伟向原告出具《欠款担保责任书》一份。该《欠款担保责任书》记载“本人系建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部法人，姓名李宏伟，身份证号。本人承诺于2016年1月11日，2016年1月21日，2016年1月31日分别向沈阳加迈尔科技发展有限公司还款肆万捌仟零捌拾元，￥48,080.00，还款总金额合计：壹拾肆万肆仟贰佰肆拾元整，￥144,240.00。2015年8月15日始至2016年1月31日止，每天万分之七核算，2015年8月15日至2016年1月11日收取罚息金额陆仟柒佰捌拾壹元整（￥6,781.00），2016年11月11日至2016年1月21日收取罚息金额陆佰柒拾叁元（￥673.00）。2016年1月21日至2016年1月31日收取罚息金额叁佰叁拾柒元（￥337.00），总合计收取罚息金额为柒仟柒佰玖拾壹元整（￥7,791.00），罚息与还款总金额合计壹拾伍万贰仟零叁拾壹元整（￥152,031.00）。如逾期没有归还以上款项，以上款项将由本人个人承担予以归还。”被告李宏伟在承诺人处签字，并加盖被告鼎天电脑营销部印章。2016年2月22日，原告向被告鼎天电脑营销部发送《催款函》催要上述货款及利息共计152,031.00元。但二被告至今未向原告支付上述款项。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、《产品购销合同》、对账函、付款承诺书、欠款担保责任书及催款函等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间成立买卖合同关系。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。二被告在《对账函》及《付款承诺书》中均加盖印章并签字的行为表明二被告对欠款金额予以认可。故原告要求偿还货款本金的请求予以支持。被告李宏伟作为被告鼎天电脑营销部的负责人，其对因延迟付款而产生的利息金额予以认可，并同意支付。因此，原告要求支付利息的请求应予支持。被告鼎天电脑营销部系被告李宏伟个人经营的个体工商户。被告李宏伟在《欠款担保责任书》中承诺“如逾期没有归还以上款项，以上款项将由本人个人承担予以归还”。该承诺表明被告李宏伟个人同意承担上述债务。因此，二被告应共同偿还上述款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部、李宏伟于本判决生效后十日内共同给付原告沈阳加迈尔科技发展有限公司货款144,240.00元及利息7,791.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670元，由被告建平县叶柏寿鼎天戴尔电脑营销部、李宏伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭景怡
二〇一六年八月一日
书记员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。