wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保8号
申请人魏红涛，女，1961年11月26日生，汉族，住安远县。
被申请人兰远年，男，1972年10月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人江西玉成投资有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道12号外滩一号北区13楼1302室。
法定代表人兰远年，系该公司董事长。
申请人魏红涛因民间借贷纠纷于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人兰远年、江西玉成投资有限公司所有的财产，价值人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人提供案外人曾宪光所有的坐落于安远县东江源大道XXX-
X号住宅壹栋作为非诉财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人兰远年、江西玉成投资有限公司所有的财产，价值人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。
二、查封案外人曾宪光提供担保的坐落于安远县东江源大道XXX-X号住宅壹栋（产权证号：安房权证欣字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡清芳
二〇一七年三月六日
书记员 钟 凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1992年1月18日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,084.42元。原告诉称,被告张志勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,084.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1195号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某某，男，1995年3月13日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月31日17时30分许，被告人邵某某在即墨市人民医院某卫生间门口，因琐事与周某、李某发生争执、厮打。期间，邵某某持刀捅伤周某左胸部，致其左侧胸腔大量血气胸，左肺上叶裂伤；捅伤李某颈部，致其颈部外伤后单个创口长度达6CM。经法医鉴定，周某身体损伤构成重伤二级，李某身体损伤构成轻伤二级。
被告人邵某某于2016年9月2日被抓获。
案件审理过程中，被害人周某、李某提起附带民事诉讼后，分别于2016年12月9日、12月21日均又撤回起诉。
上述事实被告人邵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人周某、李某的陈述、证人胡某、孙某、兰某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；法医学鉴定书及病历，证明二被害人身体受伤害的程度；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人邵某某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月2日起至2021年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 陈正学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特87号
申请人：北京昌平幸福童年双语幼儿园，住所地北京市昌平区回龙观文化居住区龙腾苑四区**号楼。
法定代表人：左静，园长。
委托诉讼代理人：褚学明，男，北京昌平幸福童年双语幼儿园员工。
被申请人：刘笑宇，女，1981年6月11日出生，住山东省文登市。
申请人北京昌平幸福童年双语幼儿园与被申请人刘笑宇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京昌平幸福童年双语幼儿园称，请求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第610号裁决。主要事实和理由：刘笑宇隐瞒、遗漏了足以影响公正裁决的证据。
刘笑宇称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年4月19日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第610号裁决：北京昌平幸福童年双语幼儿园于本裁决书生效之日起十日内，支付刘笑宇二○一六年三月一日至二○一六年三月三十一日期间工资九千元。
本院认为，北京昌平幸福童年双语幼儿园所持“刘笑宇隐瞒、遗漏了足以影响公正裁决的证据”之理由没有事实依据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京昌平幸福童年双语幼儿园的申请。
申请费十元，由申请人北京昌平幸福童年双语幼儿园负担。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年六月九日
书记员 刘 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初253号
自诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区。
负责人张充。
诉讼代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告人虎威武，男，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行以被告人虎威武犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月16日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年二月十七日
书记员 赵平平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执359号
申请执行人韦绍，女，1962年4月10日出生，汉族，兴业县人，住广西兴业县。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
住所地：钦州市扬帆大道11号东方豪庭小区。
法定代表人陈裕兴，董事长。
本院于2016年5月3日立案执行韦绍申请钦州市国安远通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司已经按发生法律效力的本院（2015）钦南民初字第1014号判决书向申请人履行了判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1014号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
�判员赵锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十三日
书记员 余凤银
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执301号
申请执行人刘莹，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人张大伟，职务总经理。。
本院在执行申请执行人刘莹与被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）呼利民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 爽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第371号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行，住所地：邛崃市火井镇康庄路132号、134号、136号。
负责人陈代鹏，行长。
委托代理人罗尚其，该单位工作人员。
被执行人欧世伟。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行与被执行人欧世伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人欧世伟外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行亦不能提供被执行人欧世伟的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行尚未受偿的债权29461元予以确认，待发现被执行人欧世伟有可供执行财产时申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃火井支行凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第371号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年七月十五日
书记员 王彬
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保57号
申请人：胡雕。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人胡雕与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡雕向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初238号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋2201号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保57号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11235号
原告：邓玉保，男，身份证住址安徽省巢湖市。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊力。
委托代理人：唐珍香，身份证住址安徽省宣城市宣州区，系该司员工。
被告：郭建成，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
原告邓玉保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称保险公司)、郭建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月22日4时47分，郭建成在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为粤L×××××的小型客车，由北往南方向行驶至106国道广州市白云区嘉禾市场路段时，与由东往西方向行驶的原告驾驶并搭载许某转的无牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损、二人受伤的交通事故；事故发生后郭建成驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：郭建成负全部责任，原告无责任，许某转无责任。本次事故由交警部门通过简易程序作出认定，郭建成亦签名确认，其在诉讼中主张不属逃逸，没有相关证据证实，本院不予采纳。
三、医疗费：原告因伤治疗共花费医疗费19898.92元。
四、住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为1800元。
五、护理费：原告住院18天，参照广州一般护工80元/天的护理报酬标准，原告的护理费损失为1440元。
六、营养费：原告虽未评定伤残，但原告因交通事故致脑部受伤，加强营养亦有必要，本院酌定营养费为500元。
七、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因治疗、复诊等必然产生交通费损失，本院综合原告的伤情、住院期间等情况，酌定交通费为200元。
八、误工费：原告住院18天，医嘱建议休息2个月，原告主张误工期为78天合理，本院予以采纳。广州市白云区祥云皮具厂出具工作证明，证实原告的月平均工资为3400元，被告郭建成虽有异议，但未举出相反证据，本院对该工作证明予以采信。因此，原告的误工损失应为8840元（3400元/月÷30天×78天）。
九、被告已赔偿情况：被告郭建成支付原告医疗费9573.42元。
十、有关保险情况：粤L×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。上述保险由4S店工作人员代办投保手续后将保单及保险条款交付给郭建成，投保人声明和投保人签字处“郭建成”的签名不是郭建成本人所书写。商业三者险条款“责任免除”第七条规定，交通肇事后逃逸或驾驶人无驾驶证的，保险公司均不负责赔偿。保险公司主张因郭建成无证驾车且逃逸，其在交强险和商业三者险内均不负赔偿责任。
本院认为，虽然保险公司提交的投保单有瑕疵，但郭建成与代办投保手续的4S店工作人员之间构成事实上的委托关系，该工作人员的行为后果归属于郭建成。同时，郭建成收到的保单正面有加大加粗字体的“明示告知”，提醒“阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。因此，即便保险公司未尽到说明义务，也已履行提示义务。由于郭建成实施的无证驾驶及肇事后逃逸均属于法律规定的禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，对于以禁止性规定情形作为免责事由的，保险公司只须提示即可。因此，保险公司主张在商业三者险内免责有理，本院予以采纳，但保险公司主张在交强险内亦不负责赔偿没有法律依据，本院不予采纳。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：郭建成是粤L×××××号小型客车的车主。
十二、其他需要说明的情况：原告同意交强险赔偿限额优先赔付给另一伤者许某转。
十三、原告的诉讼请求：两被告赔偿原告34978.92元并承担本案诉讼费。
裁决结果
因交强险医疗费用赔偿限额10000元均已赔偿给另一伤者许某转，故原告的医疗费损失19898.92元由郭建成予以赔偿，扣减已赔偿的9573.42元后，郭建成还应赔偿原告10325.5元。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元中已向另一伤者许某转赔偿101167.73元，故原告的其他损失12780元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8832.27元，由郭建成赔偿3947.73元。郭建成合计应赔偿原告的金额为14273.23元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邓玉保8832.27元；
二、在本判决生效之日起三日内，郭建成赔偿邓玉保14273.23元；
三、驳回邓玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担50元（在本判决履行期限内直接支付给邓玉保），由郭建成负担157元（在本判决履行期限内直接支付给邓玉保），由邓玉保负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李嘉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11235号原告：邓玉保，男，身份证住址安徽省巢湖市。委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：熊力。委托代理人：唐珍香，身份证住址安徽省宣城市宣州区，系该司员工。被告：郭建成，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。原告邓玉保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称保险公司)、郭建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年4月22日4时47分，郭建成在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为粤L×××××的小型客车，由北往南方向行驶至106国道广州市白云区嘉禾市场路段时，与由东往西方向行驶的原告驾驶并搭载许某转的无牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损、二人受伤的交通事故；事故发生后郭建成驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：郭建成负全部责任，原告无责任，许某转无责任。本次事故由交警部门通过简易程序作出认定，郭建成亦签名确认，其在诉讼中主张不属逃逸，没有相关证据证实，本院不予采纳。三、医疗费：原告因伤治疗共花费医疗费19898.92元。四、住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为1800元。五、护理费：原告住院18天，参照广州一般护工80元/天的护理报酬标准，原告的护理费损失为1440元。六、营养费：原告虽未评定伤残，但原告因交通事故致脑部受伤，加强营养亦有必要，本院酌定营养费为500元。七、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因治疗、复诊等必然产生交通费损失，本院综合原告的伤情、住院期间等情况，酌定交通费为200元。八、误工费：原告住院18天，医嘱建议休息2个月，原告主张误工期为78天合理，本院予以采纳。广州市白云区祥云皮具厂出具工作证明，证实原告的月平均工资为3400元，被告郭建成虽有异议，但未举出相反证据，本院对该工作证明予以采信。因此，原告的误工损失应为8840元（3400元/月÷30天×78天）。九、被告已赔偿情况：被告郭建成支付原告医疗费9573.42元。十、有关保险情况：粤L×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。上述保险由4S店工作人员代办投保手续后将保单及保险条款交付给郭建成，投保人声明和投保人签字处“郭建成”的签名不是郭建成本人所书写。商业三者险条款“责任免除”第七条规定，交通肇事后逃逸或驾驶人无驾驶证的，保险公司均不负责赔偿。保险公司主张因郭建成无证驾车且逃逸，其在交强险和商业三者险内均不负赔偿责任。本院认为，虽然保险公司提交的投保单有瑕疵，但郭建成与代办投保手续的4S店工作人员之间构成事实上的委托关系，该工作人员的行为后果归属于郭建成。同时，郭建成收到的保单正面有加大加粗字体的“明示告知”，提醒“阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。因此，即便保险公司未尽到说明义务，也已履行提示义务。由于郭建成实施的无证驾驶及肇事后逃逸均属于法律规定的禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，对于以禁止性规定情形作为免责事由的，保险公司只须提示即可。因此，保险公司主张在商业三者险内免责有理，本院予以采纳，但保险公司主张在交强险内亦不负责赔偿没有法律依据，本院不予采纳。十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：郭建成是粤L×××××号小型客车的车主。十二、其他需要说明的情况：原告同意交强险赔偿限额优先赔付给另一伤者许某转。十三、原告的诉讼请求：两被告赔偿原告34978.92元并承担本案诉讼费。裁决结果因交强险医疗费用赔偿限额10000元均已赔偿给另一伤者许某转，故原告的医疗费损失19898.92元由郭建成予以赔偿，扣减已赔偿的9573.42元后，郭建成还应赔偿原告10325.5元。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元中已向另一伤者许某转赔偿101167.73元，故原告的其他损失12780元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8832.27元，由郭建成赔偿3947.73元。郭建成合计应赔偿原告的金额为14273.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邓玉保8832.27元；二、在本判决生效之日起三日内，郭建成赔偿邓玉保14273.23元；三、驳回邓玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担50元（在本判决履行期限内直接支付给邓玉保），由郭建成负担157元（在本判决履行期限内直接支付给邓玉保），由邓玉保负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一六年十一月十六日书 记 员  李嘉欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1030号
原告段桂清
第一被告李喜龙
第二被告李宝庆
本院在审理原告段桂清诉第一被告李喜龙、第二被告李宝庆健康权纠纷一案中，双方已经自行和解，没有纠纷。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段桂清撤诉
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一四年三月十九日
书记员 苗树举
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0827号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人董某某，个体工商户。因涉嫌非法经营罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同月11日因涉嫌包庇罪，被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人董某某犯包庇罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月23日决定转为普通程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日，孙某（已判刑）违反国家规定，贩卖5.5万元的香烟途经沭阳县境内被查获，孙某逃离现场。同年3月4日，被告人董某某明知孙某非法经营的情况下，为帮助孙某逃避法律处罚，主动到沭阳县公安局作虚假证明包庇孙某。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人董某某的供述、证人孙某的证言、孙某刑事判决书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人董某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月3日，孙某（已判刑）违反国家规定，贩卖5.5万元的香烟途经沭阳县境内被查获，孙某逃离现场并电话联系被告人董某某要求其做假证明包庇。同年3月4日，被告人董某某明知孙某非法经营的情况下，为帮助孙某逃避法律追究，主动到沭阳县公安局作虚假证明企图包庇孙某。
被告人董某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人董某某供述其明知孙某犯罪而为其作虚假证明的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人孙某的证言、刑事判决书等证据予以证实。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人董某某无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过及抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人董某某的归案情况。
本院认为，被告人董某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人董某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯包庇罪，判处管制三个月。
（管制的期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初840号
原告：李向强，男，1975年12月30日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：朱占伟，男，1975年11月5日生，汉族，住河南省新郑市。
原告李向强诉被告朱占伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李向强到庭参加诉讼，被告朱占伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱占伟偿还欠款15000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告相识，2014年9月28日，被告因需要资金向我借款15000元，当日，被告给我出具借条一份，约定还款日期为2014年11月28日，如果到期不还加违约金3000元，并约定到期不还由汝州市人民法院管辖。可该款到期后，我多次找被告讨要，被告以种种借口推脱未还。2015年4月27日，我曾在汝州市人民法院起诉，要求被告还款，由于无法通知被告我撤回起诉，后我又找被告要钱，被告仍拒不还款。
被告朱占伟未作答辩。
经审理查明：2014年9月28日，被告朱占伟向原告李向强借款15000元，还款期限为2014年11月28日。借款当天被告给原告出具借条一份，在借条中被告承诺如果到期不还，追加违约金3000元。但该笔借款到期后被告至今未还。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款15000元，由被告给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还该款本院予以支持。因被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，现原告要求被告支付借款利息，本院予以支付，但借款利息应当自被告2014年11月28日逾期还款之日起按照年利率6%计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱占伟于判决生效后十日内偿还原告李向强借款15000元并支付利息，利息自2014年11月28日起按照年利率6%计付至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告朱占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11693号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913303005917780080，住所地：浙江省苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：缪克权，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈李英，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：孔彩芳，女，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨云铎，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方诗伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告缪克权、陈李英、孔彩芳、杨允铎、方诗伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案。原告苍南融合小额贷款股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苍南融合小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费15780元，减半收取计7890元，由苍南融合小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈祥枭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1645号
申请执行人韩超，男，1988年2月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人李跃，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人王桂华，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人韩超与被执行人李跃、王桂华追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)苏1311民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李跃、王桂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩超向本院申请执行。本案立案标的51850元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人李跃、王桂华送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人李跃、王桂华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王跃名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述查封车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年8月17日依法对被执行人李跃司法拘留十五日，并依法将被执行人李跃、王桂华列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人韩超明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)苏1311民初6132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月十五日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1645号申请执行人韩超，男，1988年2月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人李跃，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人王桂华，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人韩超与被执行人李跃、王桂华追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)苏1311民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李跃、王桂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩超向本院申请执行。本案立案标的51850元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人李跃、王桂华送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人李跃、王桂华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王跃名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述查封车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年8月17日依法对被执行人李跃司法拘留十五日，并依法将被执行人李跃、王桂华列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人韩超明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年3月9日作出的(2016)苏1311民初6132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月十五日书记员  卜玉立
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第37号
原告中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告黄容应，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告上海融钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄容应。
被告福建泰达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人周伦景。
被告周伦景，男，汉族，住福建省周宁县。
被告徐同珍，女，汉族，住福建省周宁县。
被告阮香珊，女，汉族，住福州市晋安区。
被告陈明汶，男，汉族，住福州市晋安区。
被告上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赖思斌。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市马江支行与被告黄容应、上海融钢实业有限公司、福建泰达融资担保有限公司、周伦景、徐同珍、阮香珊、陈明汶、上海广钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司福州市马江支行于2014年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄容应、上海融钢实业有限公司、福建泰达融资担保有限公司、周伦景、徐同珍、阮香珊、陈明汶、上海广钢实业有限公司价值1659880.84元的财产采取财产保全措施。
本院认为，原告中国银行股份有限公司福州市马江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄容应、上海融钢实业有限公司、福建泰达融资担保有限公司、周伦景、徐同珍、阮香珊、陈明汶、上海广钢实业有限公司银行存款1659880.84元或查封、扣押相应价值1659880.84元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 韩 青
人民陪审员 关宏伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1313号
申请执行人孙建民，男，1964年12月14日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人孙建民与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）门民初字第2794号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙建民向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FB99**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄雨静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5727号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，法定代表人：冯明辉，男，现住科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
被告邰秀珍，女，50岁，蒙古族，农民。
被告领兄，女，44岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告邰秀珍、领兄金融借款合同纠纷一案中，因二被告邰秀珍、领兄已偿还欠款为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费516元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 包海泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 鑫
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2831号
申请执行人董月艳,女,1964年5月8日出生,53岁,汉族号码320323196405081666,住徐州市铜山区。
被执行人嵇德桂,男,1950年4月6日出生,67岁,汉族号码320323195004063219,住徐州市铜山区。
被执行人陈素棉,女,1960年6月16日出生,57岁,汉族号码320311196006161225,住徐州市泉山区
被执行人韩圣庭,男,1961年11月24日出生,55岁,汉族号码320323196111241812,住徐州市铜山区。
申请执行人董月艳与被执行人嵇德桂、陈素棉、韩圣庭民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。申请人要求被执行人支付本金122200元，利息190000元，诉讼费用6633，合计318833元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年7月27日、2017年10月29日、2017年11月16日、2017年12月2日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，查询到被执行人陈素棉建行工商银行有存款9000余元，遂于已冻结，2017年12月1日前往银行扣划，扣划金额15900元，退予申请人；发现被执行人嵇徳桂邮储、信用社有存款予以扣划，扣划金额15000余元；总计扣划被执行人银行存款30900元，通知申请人领款，因申请人在外地未归，故申请人尚未领取。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人韩圣庭名下有车辆信息，遂予以查封，经查车辆为他人车辆，借被执行人韩圣庭名义登记，对此本院未予认可，但因未能查询到车辆下落，故未能处置。
8、2017年8月7日，被执行人韩圣庭按照传票，到庭接受询问，基本如实申报了财产及工作情况，并向本院表示其为本案担保人，借款均为陈素棉实际使用，可以协助本院联系陈素棉。后本院多次联系陈素棉未果，被执行人韩圣庭协助本院与陈素棉取得联系。但被执行人陈素棉常年在外，具体地址不详。
9、2017年10月，2018年1月，本院前往被执行人嵇德桂家中找寻被执行人，在村民的指引下找到被执行人嵇德桂儿子的家，因家中无人留置传票。后经与邻居了解，被执行人嵇德桂有九旬母亲要赡养，其配偶有智力残疾，目前不在其子家中生活，具体地址未透露。经联系申请人，称其并未见过嵇德桂，也不知道其住址。
10、2017年11月，本院执行人员前往被执行人陈素棉住处，无人在家，留置传票。
11、经被执行人韩圣庭向本院提供被执行人陈素棉的联系方式，本院联系上被执行人陈素棉，被执行人陈素棉长期在外，多次向本院承诺还钱，都未能履行承诺。
12、2017年11月3日，因被执行人陈素棉、嵇德桂拒不申报财产，本院拟对其采取拘留措施，但因被执行人具体地址不详，故未能实施。被执行人韩圣庭配合本院执行工作，因与申请人是同学，关系良好，得到申请人谅解，不要求对其采取强制措施，故本院暂未对其采取强制措施。
13、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月1日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
14、以上所有执行信息，本院于2018年1月15日，通过谈话的方式将被执行人嵇德桂、陈素棉、韩圣庭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的318833元。执行到位30900元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初6962号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年一月十五日
书记员 滕 政
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初162号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人文某，男，1978年7月1日出生，汉族，大专文化，。2016年9月28日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），10月27日到山西省乡宁县公安局投案，次日被执行刑事拘留，11月10日转逮捕，12月2日被侯马市人民检察院决定取保候审。
辩护人王建军，山西卓齐律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟等出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人王建军等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日18时许，被告人文某同其朋友李某（刑拘在逃）、张某某等人在侯马市新田路某烧烤门前吃饭。席间张某某抢过文某的手机接通了来电，文某生气地把桌上的餐盘抛向张某某，结果投到相邻桌上，邻桌客人钱某、石某某、赵某某等人不满，双方发生口角，经某烧烤摊主等人劝说，双方各自坐回餐桌继续就餐。后双方口角再起，被告人文某将钱某、石某某、赵某某等人旁边的一空桌掀翻并举起桌子砸向钱某等人，双方遂相互厮打，期间，李某持啤酒杯将钱某头部砸伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，钱某所受损伤构成轻伤（一级），石某某、赵某某构成轻微伤，文某构成轻微伤。案发后，文某、李某已经赔偿各被害人损失共计人民币五十万元，并得到被害人谅解。
另查明，被告人文某于2016年10月27日到乡宁县公安局刑警大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人文某具有自首情节，能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乞 雨
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3146号
原告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会，住所地：遵义县龙坑镇。
法定代表人：陈再均，该居民委员会主任。
委托代理人1熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人2卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
被告王如玉，男，1950年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会与被告王如玉排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告被告王如玉已经死亡，需要重新确定被告主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会提出撤诉申请是在法律规定的范围内，�自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义县龙坑镇谢家社区居民委员会承担。
审判长 杨学东
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗 银
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01272号
原告：孙策，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业。
被告：于国军，1973年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙策诉被告于国军机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙策以与被告于国军自愿达成和解协议为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于国军的起诉。
本院认为：原告孙策的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙策撤回对被告于国军的起诉。
案件受理费25元，由原告孙策负担。
审判员 冮雪冬
二〇一四年七月十一日
书记员 王微微
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第187号
原告：张见林。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：付德兴。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告张见林诉被告付德兴排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张见林诉称：被告大约于1999年在自己原宅基外又扩建了厨房、卫生间，他是违法占地，没有合法手续。被告强占原告先辈的坟地，并在坟地上栽树，将坟头冲坏。2015年5月14日，双方发生纠纷，经繁城派出所调解达成九条协议。原告除不同意该协议第七条外，其他都同意，并已兑现。原告将自己祖坟周围的树木全部除掉，被告仅除掉两棵，还有五棵树没有除掉。房子上也没有采取任何措施，下雨继续冲坏坟头。综上，一，请求判令被告将妨害原告祖坟的五棵杨树除掉。二，请求判令被告在自己的房屋加装雨水导流槽，以防止房屋雨水冲坏原告祖坟坟头。三，本案受理费由被告承担。
被告付德兴辩称：原告没有证据证明被告的五棵杨树栽在其有使用权的土地上，被告对自己栽树的土地有使用权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因栽树排水发生纠纷，2015年5月14日经繁城镇公安派出所、司法所联合调解，付德兴作为甲方，张见林为乙方，制作协议九条。内容为：一，甲方自己将已经毁损的路面自己修好。二，甲方门口的墙以后不得再砌。三，甲方厨房的污水不得再向张见林家的老坟上流。四，甲乙双方都将付德兴家西边可耕地里的树伐掉，空余的可耕地属于村集体所有，双方都不得在可耕地上种树。五，乙方赔偿甲方所损坏的财物折合现金300元。六，甲方门口所放的两根混凝土柱子属于牛红民所有，有牛红民自己将此物搬走。七，甲方将自己大门口路面的树保留，其他属于自己的树全部砍完，属于张见林的树也全部砍完。八，甲方不再要求派出所追究张见林因损毁付德兴的财物的法律责任。九，甲乙双方从此以后不得再因此事发生纠纷。付德兴在协议上签名，调解人签名，张见林在协议上书写：张见林不同意调解。尽管原、被告双方未达成一致意见，被告履行了协议内容。原告自称除不同意第七条外，履行了其他条款。被告提供群众代表签名的证明，证明上加盖了村民委员会的印章，主张其宅基地与可耕地挂钩。本院对案发现场进行了勘验，被告原来的污水渠位于自己门前的矮墙北边，经张见林祖父的坟头南面自东向西排放。现改为其门前矮墙以南自东向西排放。被告院墙上向下排放的雨水管已移除。另外，被告在出路北边栽种的一棵杨树距离原告的祖坟约2米，出路南边栽种四棵杨树。
上述事实，有当事人陈述，协议书，现场照片，现场勘验在案为凭，并经质证。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确解决通风、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。祭祖是生活的组成部分，被告原来在院墙上设置向下的排水口，雨水排放在原告的祖坟边，厨房排放的污水经坟南边自东向西排放，给原告生活造成妨碍，但在诉讼过程中，被告已自行纠正，消除了妨碍。应予以肯定。被告栽种路边的杨树距离原告的祖坟较远，不构成妨碍。镇派出所、司法所参与调解时，也不认为被告栽种路边的杨树对祖坟有妨碍。原告要求被告除掉路边的五棵杨树，房屋加装雨水导流槽，以防止雨水冲坏其祖坟不成立；纠纷由被告不当排水引起，诉讼费由被告承担成立。故原告请求本院依法不予全部支持；被告辩称部分于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张见林的第一、第二项诉讼请求。
本案受理费100元，由被告付德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张喜民
人民陪审员 徐富然
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民北初字第187号原告：张见林。委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：付德兴。委托代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。原告张见林诉被告付德兴排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张见林诉称：被告大约于1999年在自己原宅基外又扩建了厨房、卫生间，他是违法占地，没有合法手续。被告强占原告先辈的坟地，并在坟地上栽树，将坟头冲坏。2015年5月14日，双方发生纠纷，经繁城派出所调解达成九条协议。原告除不同意该协议第七条外，其他都同意，并已兑现。原告将自己祖坟周围的树木全部除掉，被告仅除掉两棵，还有五棵树没有除掉。房子上也没有采取任何措施，下雨继续冲坏坟头。综上，一，请求判令被告将妨害原告祖坟的五棵杨树除掉。二，请求判令被告在自己的房屋加装雨水导流槽，以防止房屋雨水冲坏原告祖坟坟头。三，本案受理费由被告承担。被告付德兴辩称：原告没有证据证明被告的五棵杨树栽在其有使用权的土地上，被告对自己栽树的土地有使用权。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告因栽树排水发生纠纷，2015年5月14日经繁城镇公安派出所、司法所联合调解，付德兴作为甲方，张见林为乙方，制作协议九条。内容为：一，甲方自己将已经毁损的路面自己修好。二，甲方门口的墙以后不得再砌。三，甲方厨房的污水不得再向张见林家的老坟上流。四，甲乙双方都将付德兴家西边可耕地里的树伐掉，空余的可耕地属于村集体所有，双方都不得在可耕地上种树。五，乙方赔偿甲方所损坏的财物折合现金300元。六，甲方门口所放的两根混凝土柱子属于牛红民所有，有牛红民自己将此物搬走。七，甲方将自己大门口路面的树保留，其他属于自己的树全部砍完，属于张见林的树也全部砍完。八，甲方不再要求派出所追究张见林因损毁付德兴的财物的法律责任。九，甲乙双方从此以后不得再因此事发生纠纷。付德兴在协议上签名，调解人签名，张见林在协议上书写：张见林不同意调解。尽管原、被告双方未达成一致意见，被告履行了协议内容。原告自称除不同意第七条外，履行了其他条款。被告提供群众代表签名的证明，证明上加盖了村民委员会的印章，主张其宅基地与可耕地挂钩。本院对案发现场进行了勘验，被告原来的污水渠位于自己门前的矮墙北边，经张见林祖父的坟头南面自东向西排放。现改为其门前矮墙以南自东向西排放。被告院墙上向下排放的雨水管已移除。另外，被告在出路北边栽种的一棵杨树距离原告的祖坟约2米，出路南边栽种四棵杨树。上述事实，有当事人陈述，协议书，现场照片，现场勘验在案为凭，并经质证。本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确解决通风、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。祭祖是生活的组成部分，被告原来在院墙上设置向下的排水口，雨水排放在原告的祖坟边，厨房排放的污水经坟南边自东向西排放，给原告生活造成妨碍，但在诉讼过程中，被告已自行纠正，消除了妨碍。应予以肯定。被告栽种路边的杨树距离原告的祖坟较远，不构成妨碍。镇派出所、司法所参与调解时，也不认为被告栽种路边的杨树对祖坟有妨碍。原告要求被告除掉路边的五棵杨树，房屋加装雨水导流槽，以防止雨水冲坏其祖坟不成立；纠纷由被告不当排水引起，诉讼费由被告承担成立。故原告请求本院依法不予全部支持；被告辩称部分于法有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张见林的第一、第二项诉讼请求。本案受理费100元，由被告付德兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  张喜民人民陪审员  徐富然二〇一六年一月七日书 记 员  王 婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1283号
申请执行人马雪明。
被执行人季晓明。
被执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。
本院在执行马雪明与季晓明、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司民间借贷一案中查明，被执行人季晓明、杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司均无银行存款及房产信息。登记在被执行人季晓明名下的汽车现下落不明。本案申请执行标的为6252204元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人马雪明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1283号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汤奕波
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00080号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1979年3月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院检察员唐刚出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日中午，被告人陆某甲与杨某某等人在重庆市大足区城区五星大转盘附近一家餐馆吃午饭期间喝了啤酒。当日15时许，被告人陆某甲驾驶牌照为渝CJG9**普通二轮摩托车，从大足区城区沿城宝路回铜梁区家中，当车行至城宝路9公里处时，与张某某驾驶的渝BQ16**大型客车发生擦挂。双方因协商处理未果报案，民警在现场处理时发现被告人陆某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为101.5mg／100ml。随后，民警对被告人陆某甲的静脉血样进行了提取，后经重庆市公安局物证鉴定中心对陆某甲送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为85.4mg／100ml。
被告人陆某甲被查获后，对饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
另查明，经司法行政机关调查评估，被告人陆某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场图、交通事故现场照片、肇事车辆照片、呼气酒精含量测试登记表及照片、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息，证人杨某某、张某某、陆某乙的证言，被告人陆某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某甲在发生交通事故后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人陆某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一五年二月十五日
书记员 钟骁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5374号
罪犯王建国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）渝一中刑初字第74号刑事判决，以被告人王建国犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6万元，罚金人民币2000元，追缴赃款人民币80800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第599号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1353号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3234号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3745号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王建国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王建国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更310号
罪犯杨校洋，男，1992年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）社刑初字第11号刑事判决，认定杨校洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。该犯刑期自二○一一年六月一日起至二○一七年五月三十一日止。该犯于2012年4月19日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第253号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨校洋在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月，杨校洋伙同他人以欺骗、殴打的手段强迫被害人杨某某在酒店内卖淫挣钱，三人从中获利。
罪犯杨校洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨校洋属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨校洋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2205-2号
申请人郭小亮，男，1973年2月15日生，汉族。
被执行人孙秀芬，女，1970年3月9日生，汉族。
被执行人唐克谦，男，1969年4月10日生，汉族。
郭小亮申请执行孙秀芬、唐克谦民间借贷纠纷一案，申请人郭小亮依据生效的（2015）辉民初字第3315号民事判决书，于2015年12月25日立案执行，本院依法向被执行人孙秀芬、唐克谦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭小亮借款70000元，及自2015年1月7日起至还清借款之日止的按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、执行费972元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人孙秀芬名下登记的一台车辆予以查封，但未发现该车下落。对被执行人唐克谦每月工资收入的70%元予以扣留，现正在扣留期间，因涉案标的较大，所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3315号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙中科
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3348号
原告：张志军，农民。
被告：郑景隆，农民。
被告：郑文华，农民。
原告张志军与被告郑景隆、郑文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员刘丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告郑景隆、郑文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，2013年9月20日，被告郑景隆向原告借款20000元，借期三个月，当日为原告出具借条一张，被告郑文华为其担保。还款期限届满后，原告多次向二被告催要此款，二被告未予偿还。原告起诉要求被告郑景隆偿还原告借款20000元及利息（利息自2013年12月20日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），被告郑文华承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告张志军向本院提供了借据一份，载明“借条今借到现金20000元正大写（贰万元正）借款人：郑景隆130229198907137216还款日期：2013年12月19日担保人：郑文华130229198608077233借款日期：2013年9月20日”，证明被告郑景隆向原告借款的事实和被告郑文华担保的事实。
被告郑景隆、郑文华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告郑景隆因资金紧张向原告张志军借款20000元，借款期限三个月，并为原告出具欠据一份，被告郑文华为其提供担保。还款日期届满后，二被告未履行偿还原告借款的义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，原告张志军与被告郑景隆之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告郑景隆偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑景隆逾期未偿还原告欠款，应支付逾期利息，原告主张自2015年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，本院予以支持。被告郑文华作为保证人为被告郑景隆提供了担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，但原告未在还款期限届满后的六个月内起诉保证人，亦未提供在保证期限内向保证人主张权利的证明，原告起诉超出了保证人的保证期限，对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑景隆、郑文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑景隆偿还原告张志军借款20000元及利息（利息自2015年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，利随本清），于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑景隆负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一五年九月十六日
书记员 韩鑫龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第699号
原告毛徐远。
被告龚正华。
原告毛徐远诉被告龚正华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，因原告毛徐远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告毛徐远负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月九日
代书 记员 张艳琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第684号
罪犯康鲜茂，男，1976年5月23日出生，汉族，出生地辽宁宽甸满族自治县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年6月29日穆棱市人民法院作出（2009）穆刑初字第78号刑事判决，认定罪犯康鲜茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月25日减去有期徒刑一年五个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现�审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获监狱级罪犯改造积极分子2015年5月20日获2014年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯康鲜茂减去有期徒刑一年九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年12月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2522-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区路10号。
负责人罗军，董事长。
被告黄伟亮。
被告甘春花。
被告陈景清。
被告黄爱丽。
被告陈景颂。
被告陈明斌。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄伟亮、甘春花、陈景清、黄爱丽、陈景颂、陈明斌金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄伟亮、甘春花、陈景清、黄爱丽、陈景颂、陈明斌名下价值人民币712515.53的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄伟亮、甘春花、陈景清、黄爱丽、陈景颂、陈明斌名下价值人民币712515.53元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月八日
书记员 李 链
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6022号
原告：四川首信实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：明勇智，董事长。
委托代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。
被告：李智慧，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省仁寿县。
被告：汪国英，女，汉族，1972年2月12日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告四川首信实业有限公司与被告李智慧、汪国英房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川首信实业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川首信实业有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川首信实业有限公司撤回起诉。
案件受理费13519元，减半收取6759.5元，由原告四川首信实业有限公司负担。
审判员 雷田怡
二〇一七年六月十九日
书记员 颜钰洪
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第569－3号
申请人朱志斌。
被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区山美新村新区裕新楼201，组织机构代码682030417。
法定代表人文泰森，总经理。
申请执行人朱志斌与被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司票据纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第569－2号
执行裁定书冻结了深圳市裕盛丰投资有限公司的银行账户存款人民币2，041，416元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市裕盛丰投资有限公司在银行存款人民币限额2，041，416元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年八月十八日
书记员 陈春晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二担字第11号
申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区。
负责人麦小帆。
委托代理人胡金才、刘嘉惠，分别为广东昊法律师事务所律师和实习律师。
被申请人李舜豪，男，1966年6月23日出生，居住佛山市南海区。
申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行于2014年6月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于2014年6月30日召集双方进行听证。
申请人称，2013年3月6日，被申请人因个人生产经营需要，与申请人签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月6日至2016年3月5日止，被申请人可以在30万元的借款本金额度内向申请人申请借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，对逾期借款从逾期日起在上述约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，借款期内的复利利率按照合同执行利率计算，逾期后的复利按合同约定的逾期借款利率计算。被申请人以其位于佛山市南海区房（房产证号：粤房地权证佛字第XX**号A）作为该合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。若被申请人存在不能按约足额偿还贷款本息等违法行为，则申请人有权提前收回已发放的贷款，宣布其他贷款合同项下的借款立即到期并依法行使抵押权。合同签订后，申请人与被申请人依法办理了抵押物登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXX号）。
上述合同签订后，2013年4月22日，申请人按被申请人提出的用款申请，按约贷出30万元给被申请人，到期日为2014年4月21日，注明执行年利率为6.9%，逾期利率为10.35%，还款方式为一次性还本按约还息。截止至2014年6月10日止，被申请人已有304284.56元本息尚未偿还，被申请人的行为已经构成违约。申请人向法院请求：裁定拍卖被申请人已抵押给申请人的抵押物佛山市南海区X房（粤房地权证佛字第XX**号A），拍卖所得由申请人在被申请人拖欠借款本金30万元、至实际清偿日止的利息及复利（注：利息包括罚息。具体计息方法为：暂计至2014年6月10日的利息为4284.56元，2014年6月11日起至实际清偿日止的利息按年利率10.35%另计，并对应付未付的利息按年利率10.35%计收复利）范围内优先受偿。
被申请人李舜豪答辩称，申请人所述欠款属实，抵押情况属实，被申请人暂时没有能力偿还借款本息，对申请人提出的要求实现担保物权的申请没有异议，同意申请人提出的申请。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行为证明其债权、抵押权已提供了《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、房地产他项权证（粤房他项权证佛字第XXXX号）、中国农业银行个人借款凭证等证据证实。被申请人对主债务、抵押物及对上述证据均没有异议，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，且抵押物经过合法登记，故本院认定被申请人李舜豪与申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的借款关系、房地产抵押关系均成立有效。现主债务履行期限已届满，被申请人对申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行申请实现担保物权没有异议，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李舜豪的抵押财产［位于佛山市南海区X房（房产证号：粤房地权证佛字第XX**号A）］准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对折价（变价）后所得款项在贷款本金300000元、暂计至2014年6月10日的利息4284.56、以本金300000元从2014年6月11日起至实际清偿日止按年利率10.35%计算的利息及以该利率计算的相应复利的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月一日
书记员 黎秀萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1024号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某（自报），因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）闵刑初字第809号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人陈某某的违法所得发还被害人陈某某。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第31号
原告苏炎兴，男，1947年5月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告邱建山，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住丰顺县。
本院在审理原告苏炎兴诉被告邱建山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏炎兴于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏炎兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏炎兴负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年二月十九日
书记员 陈丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1430号
罪犯徐青，男，1986年2月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年11月25日作出（2010）梁法刑初字第160号刑事判决，认定徐青犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯徐青在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐青减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年10月31日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1958号
罪犯杨辉，男，1988年3月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月26日，陕西省大荔县人民法院作出（2011）荔刑初字第00068号刑事判决，认定罪犯杨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯杨辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨辉的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月22日至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执21-1号
申请执行人四川昌鹏建设工程有限公司。
法定代表人林从昌，系该公司总经理。
被执行人福泉市新福源投资有限公司。
法定代表人章伟，系该公司总经理。
关于四川昌鹏建设工程有限公司申请执行福泉市新福源投资有限公司合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2015）福商初字第343号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川昌鹏建设工程有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人福泉市新福源投资有限公司支付该案执行款、一审案件受理费合计1781630元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息给申请执行人并承担本案执行费19980元�在执行过程中，本院依法冻结被执行人福泉市新福源投资有限公司银行存款2000000元。现经计算，该案违约金为145093.03元；迟延履行期间的债务利息为17536.3元（迟延履行期间的债务利息从2015年12月6日至2016年2月2日）现需划拨被执行人福泉市新福源投资有限公司银行存款1964239.33元，用于支付申请执行人四川昌鹏建设工程有限公司。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人福泉市新福源投资有限公司银行存款的冻结。
二、划拨被执行人福泉市新福源投资有限公司银行存款一百九十六万四千二百三十九元三角三分（小写：1964239.33元）（该案执行费19980元由申请执行人四川昌鹏建设工程有限公司垫付）到申请执行人四川�鹏建设工程有限公司账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗章飞
审判员 幸仁义
审判员 甘业勤
二〇一六年二月二日
书记员 李 卿
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第227号
原告郭××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高×，总经理。
委托代理人李××，被告公司职员。
原告郭××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年4月9日、2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月5日为牌照号津G×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年7月19日8时，驾驶员张×驾驶保险车辆与案外人刘×发生交通事故，造成刘×受伤。经交管部门认定，张×负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金27643.90元，其中包括医药费19943.90元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费4000元、鉴定费1500元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保险批单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.赔偿凭证，证明赔付三者方刘钰金额；
4.鉴定费票据，证明为刘钰花费的伤残鉴定金额；
5.医药费单据、明细、住院病历，证明刘钰住院费金额；
6.平安保险公司赔偿明细，证明交强险公司赔付的金额及明细；
7.抄单，证明保险投保情况；
8.行驶证、驾驶证（复印件），证明驾驶资格；
9.鉴定结论，证明鉴定费1500元的由来。
被告辩称，对于原告方主张的住院伙食补助费同意赔付。对于原告方主张的营养费，原告方没有提供有效的证据，且没有加强营养的医嘱。对于原告方主张的后续治疗费用，不同意赔付。对于原告方主张的医药费，被告同意扣除非医保部分后予以赔付。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，没有异议；
对于证据4、9的真实性没有异议，但委托鉴定的程序不对，对鉴定费不认可。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、5、6、7、8，本院予才认定；
对于证据4、9的真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年3月5日，原告为牌照号为津G×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间为2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。2013年7月19日8时00分，案外人张×驾驶保险车辆与案外人刘×发生交通事故，造成刘×受伤。经交管部门认定，张×负事故的全部责任。后事故双方就损害赔偿达成调解协议如下：张×承担刘钰医药费（凭票），一次性赔偿刘钰后期治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等损失共计人民币捌万元整。2014年1月19日，张×向刘×付款80000元。原告向承保保险车辆交强险的保险公司申请理赔后，该保险公司已赔付原告医药费10000元、交通费23.10元、护理费1515.80元、抚养费15018、残疾赔偿金59252元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的医药费19943.90元（扣除交强险公司应承担的部分10000元后），被告主张应扣除非医保部分。本院认为，第三者因本次保险事故受伤，所产生的医药费用，应系就诊医院为救治伤者而产生的费用，并不依原告方的意志而产生。因此，对被告此项抗辩，本院不予支持。对原告要求被告赔付医药费19943.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的住院伙食补助费1100元，被告同意负担，本院予以支持。对于原告方主张的营养费1100元，本院认为，第三方伤者在本次事故中，造成右膝半月板损伤、韧带断裂等症，并进行了手术治疗，应当增加营养，原告主张得金额应属合理，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的今后治疗费用4000元，原告方并未提供相关证据，证实第三者今后治疗费用的金额。故，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告方主张的鉴定费1500元，应为确定第三者人身损伤程度所发生的必要的合理费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告郭××保险金23643.90元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费491元，减半收取，由原告负担35.50元，被告负担209元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年五月十九日
书记员 何 欣
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1043号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行职员。
被告：唐德荣，男，1954年1月22日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告唐德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻永开及被告唐德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐德荣偿还原告借款本金50000元、利息43783.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐德荣因经商需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行借款50000元，期限为二年，从2010年4月22日至2012年4月21日止,月利率8.7‰。借款后，被告唐德荣归还了部分借款利息，借款本金分文未还。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收仍拒绝还款。截止2017年4月18日，被告尚欠贷款本息93783.40元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
唐德荣辩称，被告向原告借款属实，原告诉请的借款本息金额均无异议，但被告现在经济困难无力偿还，希望原告能减免借款利息，被告愿意分期偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告唐德荣因经商需要资金，于2010年4月22日向湖南双牌农村商业银行城北支行借款，金额为50000元，借款期限为二年，自2010年4月22日起至2012年4月21日止，借期内利息为月利率8.7‰，被告唐德荣立下借据。同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告唐德荣发放了该笔借款。借款后，被告唐德荣分别于2010年10月7日、2011年1月2日、2016年3月23日偿还借期利息各为2421.50元、1261.50元、111元，共计3794元，之后被告未偿还任何借款本息，现借款已到期，故原告诉至法院。
另查明，湖南双牌农村商业银行城北支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。
本院认为：被告唐德荣向湖南双牌农村商业银行城北支行借款并立借据，同日，湖南双牌农村商业银行城北支行向被告提供了借款，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。因湖南双牌农村商业银行城北支行不具备独立法人资格，其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。借款到期后，被告唐德荣未依约向原告双牌农商行偿还借款，其行为已构成违约，故被告唐德荣应向原告双牌农商行偿还该笔借款本金及借期内利息，并承担违约责任即支付逾期付款利息。逾期利息标准，根据中国人民银行银发【2003】251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利息水平加收30%-50%”，故原告主张逾期利息按月利率8.7‰加收40%，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。本案中，被告应予偿还的借款本金为50000元，借期内利息应按双方约定的月利率8.7‰（即0.87%）予以计算，自2010年4月22日起至2012年4月21日止，共计730天，为10657.50元（50000元×0.87%÷30天×730天）。逾期利息按月利率8.7‰（即0.87%）加收40%，即为1.22%[0.87%×（1+40%）]，自2012年4月22日起计算至2017年4月18日止，共计1822天，为37047.33元（50000元×1.22%÷30天×1822天），以上两项利息合计47704.83元（10657.50元+37047.33元），因被告借款后向原告偿还了部分利息3794元，该款应予以扣减，截止2017年4月18日该笔借款尚欠利息43910.83元（47704.83元-3794元），故被告应向原告偿还的借款本金50000元及截止2017年4月18日的利息43910.83元，合计93910.83元，
综上所述，原告诉请的借款本息93783.40元未超过前述被告应予偿还的本息范围，故对原告双牌农商行要求被告唐德荣偿还借款本息合计93783.40元（利息计算截止2017年4月18日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐德荣于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2017年4月18日的利息43783.40元，合计93783.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告唐德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第514号
原告周红珍。
被告周爱林。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告周春明。
原告周红珍诉被告周爱林、周春明侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红珍、被告周爱林及其委托代理人厉彬到庭参加诉讼，被告周春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红珍诉称，其与两被告系邻居。2012年9月20日，其因制止被告周爱林砸毁其家围墙而与两被告发生冲突。冲突中，其被两被告打伤，并产生医疗费、误工费等损失。据此，其诉至法院，要求两被告赔偿其医药费2303.65元、误工费1500元、营养费140元、护理费150元、交通费500元、鉴定费1680元，合计人民币6273.65元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周爱林辩称，对双方于2012年9月20日发生冲突无异议，但原告在事发之前就已请病假，故其对原告主张的医药费等各项损失的金额均有异议。另，原告是冲突中的先动手一方，理应由原告自担较大部分的责任。综上，其请求驳回原告的不合理诉求。
被告周春明未作答辩。
经审理查明，原告的父亲周文林与周爱林系亲兄弟，两家的房屋相邻。2012年间，两家因房屋翻建及道路通行事宜多次发生争吵。同年9月20日上午6时许，被告周爱林在持铁榔头砸毁周文林家的围墙时被原告等人发现，并发生扭打。先是周红珍等人追打周爱林。后，周爱林的儿子周春明也参与其中。扭打中，原告在将被告周爱林打伤的同时，自己也被周爱林、周春明打伤。事发后，原告先被送至当地卫生院进行治疗，后转院至苏州市木渎人民医院（吴中中医院）进行治疗，被诊断为头外伤，全身多处软组织损伤。经鉴定，原告所受之伤的误工期限为伤后15日，护理期限为伤后一人护理3日，补充营养期限为7日。
以上事实，有原告提供的苏州市公安局吴中分局东山派出所制作的询问笔录、门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书，以及（2013）吴开民初字第0734号民事判决书、本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
关于原告主张的赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医药费，原告主张2303.65元。为此，原告提供了门诊病历、医疗费发票为证。被告周爱林对证据的真实性及票据金额无异议，但对用药与原告的伤情之间的关联性不予认可。因被告未提供证据证明其主张，故本院根据原告提供的门诊病历及医药费票据，结合原、被告发生冲突的事实情况对原告主张的医药费予以确认。
2、误工费，原告主张1500元。为此，原告提供了苏州精工华尔福电讯设备有限公司出具的收入证明、工资明细及报酬明细为证，其中收入证明载明原告系该公司员工，事发之前12个月的平均工资为3000元；2012年9月19日至同年10月19日，原告因休病假30天，扣发病假工资2780元。被告周爱林对该组证据的真实性无法确认；另，根据收入证明的记载原告在事发之前即请病假，故其对原告本来就在病假期间的误工费主张不予认可。对此，原告称，其的上班时间为每天下午15时至晚上23时；被告周爱林在2012年9月19日晚就去敲其家的围墙，故其在2012年9月19日晚就请假回家，故其在之后让公司开具证明时公司就将病假时间开具为2012年9月19日至10月19日了。审理中，本院依法向苏州精工华尔福电讯设备有限公司进行了调查。该公司法定代表人叶绍荣称，原告在2013年7月之前都是其公司员工，工作时间是每天下午15时止晚上23时；公司出具的证明中之所以将原告的病假时间开具为从2012年9月19日开始，是因为原告在9月19日晚上就因家中发生纠纷而请假了；于是，公司在原告请病假之后就认为病假时间是从2012年9月19日开始的。对此，被告周爱林未提异议。综上，本院根据原告的误工情况及病休扣发的工资金额，参照司法鉴定意见书确定的误工期限，核算原告的误工费为1390元。
3、营养费，原告主张140元，被告周爱林对此无异议，本院亦予确认。
4、护理费，原告主张150元。被告周爱林则以原告的伤情无需护理为由对该费用不予认可。本院根据原告的伤情，参照司法鉴定意见书确定的护理人数及期限，酌定原告的护理费为150元。
5、交通费，原告主张500元，但未提供票据。被告以原告未提供交通费票据为由对该费用不予认可。本院综合原告的伤情、就诊路途及次数酌定原告的交通费为100元。
6、鉴定费，原告主张1680元并提供了鉴定费票据为证。被告周爱林对鉴定费票据无异议，但以原告的伤情无需鉴定为由对该费用不予认可。因鉴定费是核定原告的各项损失所必须产生的费用，故本院对原告依据鉴定费票据主张的鉴定费金额予以确认。
综上，原告因本次事件而产生的损失合计人民币5763.65元。
本院认为，被告周春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。本案中，被告周爱林、周春明在与原告等人的扭打中打伤原告，故原告因此产生的各项损失理应由两被告予以赔偿。然，本案事件虽因被告周爱林敲击原告家的围墙所起，但原告在被告周爱林停止敲墙并往家中逃跑时仍予追打，并在追打中反被两被告打伤，故原告对此也存在较大的过错。据此，本院结合本案实际情况酌情减轻两被告50%的赔偿责任，即应赔偿原告2881.83元。又，因根据原告提供的公安机关制作的询问笔录等证据才无法确定两被告的责任大小，故在无其他证据加以佐证的情况下，两被告应对理应赔偿给原告的2881.83元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爱林、周春明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告周红珍人民币2881.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告周红珍负担100元，被告周爱林、周春明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 庄严
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第101号
原告杨某甲，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告刘某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员储永东担任审判长，与审判员顾志刚、人民陪审员简跃义组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某戊。由于婚前了解不够，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，原告曾于2012年3月、2013年3月、2013年11月三次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后因小孩的原因，原告撤诉。原、被告从2012年分居至今，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决原、被告离婚；小孩杨某戊由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至小孩成年；诉讼费由被告承担。
原告杨某甲向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、（2014）靖民一初字第327号民事裁定书1份，证明原告曾起诉离婚后撤诉。
3、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系。
4、（2014）靖民一初字第98号民事判决书1份，证明原告杨某甲车祸后赔偿刘某某等人140000元。
5、靖州苗族侗族自治县人民医院医疗费收据1份，证明因车祸原告住院医疗费10000余元。
6、靖州县鸿运大修厂证明1份，证明原告货车湘N×××××发生事故后，扣除吊车费、拖车费、停车费，得残值10500元。
7、金溪村民委员会第一村民小组证明1份，证明原、被告于2011年分居至今。
8、小孩杨某戊申请1份，证明原、被告于2011年下半年分居后小孩随原告生活至今，并愿继续与原告生活。
9、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、王某甲、王某乙的证词，证明原告从2007年至今因多种原因，原告分别向5位证人所借债务共计190000余元。
被告刘某当庭辩称，离婚可以，责任在原告，原告应补偿被告100000元。2012年分居时原告有500000元存款，债务问题被告不清楚，现被告无收入来源，无法承担小孩抚养费。
被告刘某未向法庭举证。
对原告杨某甲所举证据材料，经庭审质证，认证如下：
被告刘某对原告杨某甲提交的1、2、3号证据无异议，本院予以认定。对4、5号证据的真实性无异议，但对证明内容的事实不知情，本院认为，4号证据系本院生效判决，5号证据系医疗机构收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且该2组证据能相互印证，本院予以认定。对6号证据，被告认为车还在，但未能举证证明，本院认为，该组证据系汽车修理厂出具的，被告未能举出相反的证据推翻，本院予以认定。对7号证据，被告认为分居是从2012年开始，本院认为，该组证据仅时间有差异，但相差不大，对分居的事实本院予以认定。对8号证据，被告认为是小孩所书写，但是是原告方要求这样写的，本院认为，小孩已年满10周岁，对该种意思表示应予可信，且被告未能举出相反证据证明，本院予以认定。对9号证据，被告认为证人均系原告近亲属，且均不知情，本院认为，5位证人均系原告近亲属，又未出庭作证，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：
2002年下半年，原、被告自由恋爱，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某戊。婚后为家庭琐事时有争吵，自2012年初至今原告曾多次向法院起诉离婚。2012年5月双方分居至今，小孩杨某戊一直随原告生活。2014年1月原告驾驶货车发生车祸，造成原告损失150000余元，货车处理得残值10500元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方不注重培养感情，互不信任，常为琐事吵闹，多次向法院起诉离婚，自2012年5月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。小孩杨某戊一直随原告生活，由原告抚养为宜，被告应承担小孩抚养费至小孩年满18周岁止，故原告要求与被告离婚，小孩由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告补偿100000元的请求，未提交证据，本院不予支持。货车所得残值应作夫妻共同财产分割。原告杨某甲在庭审中要求被告分担债务的要求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某离婚；
二、小孩杨某戊由原告杨某甲抚养，被告刘某从2015年10月1日起每月负担抚养费300元（每月30日前付清）至小孩年满18周岁止；
三、由原告杨某甲于本判决生效后10日内付给被告刘某5500元（共同财产货车残值的分割）。
本案案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 储永东
审 判 员 顾志刚
人民陪审员 简跃义
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石夏碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。