湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第283号
原告：南陵县云利建材经营部。
经营者：张国龙。
委托代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司。
法定代表人：汪忠旭。
委托代理人：陈昱。
委托代理人：陈斌。
被告：湖州西园坞矿业有限公司。
法定代表人：叶龙。
委托代理人：王鑫坤。
原告南陵县云利建材经营部（以下简称云利经营部）与被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司（以下简称金城公司）、湖州西园坞矿业有限公司（以下简称西园公司）买卖合同纠纷一案，原告云利经营部于2015年6月18日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员徐军、代理审判员吴文婷、人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理于2015年9月11日公开开庭审理，原告云利经营部的委托代理人胡勇强，被告金城公司的委托代理人陈昱、陈斌，被告西园公司的委托代理人王鑫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云利经营部起诉称：2014年6月1日，原告与金城公司、西园公司签订《买卖合同》一份，该合同约定由原告供给金城公司石料，具体供货数量由原告与金城公司双方每月确定，合同还对碎石的质量、定价依据、结算、付款、违约金、利息等进行了约定。供货周期暂定2014年6月1日至2014年12月31日。货款支付期限为，原告第一个月供货款项金城公司应于第6个月的15号前付清，原告第二个月供货款项金城公司应于第7个月的15号前付清，以此类推，但被告金城公司的欠款最高不得超过1500万，若超出应付清，合同期满后，被告金城公司的欠款分六个月平均付清。违约责任为，按欠款金额承担每月1%的利息直至付清为止，按供货总金额的3%支付违约金。西园公司为金城公司履行的付款义务提供承担连带清偿的担保责任。合同签订后，原告按约供给金城公司石料。自2014年6月至2014年12月供给石料价款15341575.14元。2015年1月至2015年5月，供给石料款6787000元。但金城公司未按约付款，西园公司也未履行担保付款义务。至今尚欠原告石料货款22128575.14元构成违约，应承担支付利息与违约金的责任。起诉前金城公司已经支付原告150万元。此外，本合同履行前，金城公司尚欠原告货款144465.28元。据此，金城公司至今尚欠原告石料货款合计20773040.42元。故请求判令：一、金城公司立即支付货款20773040.42元、支付利息1348266元（暂计算至2015年9月11日止，自2015年9月12日起至欠款20628575.14元付清时止的利息仍按月息1%计算），合计22121306.42元；二、金城公司支付违约金663857元（22128575.14元＊3%）；三、西园公司对金城公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1：合同一份，证明原告与金城公司存在石料买卖合同关系，合同对碎石的质量、定价依据、结算、付款、违约金、利息等进行了约定，西园公司为金城公司的付款义务提供连带责任保证的事实。
证据2：2014年6月-12月采购结算单7份、企业询证函1份，证明2014年6月-2014年12月，原告供给金城公司石料价款15341575.14元，但被告金城公司未按约付款构成违约，应承担立即支付石料价款15341575.14元、按月息1%支付利息、及按欠款总额3%支付违约金的民事责任。西园公司对金城公司债务承担连带清偿的担保责任。
证据3：2015年1-5月采购结算单6份，证明2015年1月-2015年5月，原告供给被告一石料价款6787000元，但被告一未按约付款构成违约，应承担立即支付石料价款6787000元、按月息1%支付利息、并按欠款总额3%支付违约金的民事责任。西园公司对金城公司债务承担连带清偿的保证责任。
证据4：芜湖白云建材经营部与被告金城公司之间的碎石买卖合同2份、2012年3月8日对账回执1份、2012年3月至6月的采购结算单4份、2012年7月16日的对账回执1份、2012年7月至2013年5月的采购结算单9份、2013年6月的企业询证函1份，证明在2011年1月至2013年6月30日，芜湖白云建材经营部与被告金城公司之间存在碎石买卖合同关系，截至2013年6月30日，被告金城公司尚欠芜湖白云建材经营部货款及运费合计6891253.82元的事实。
证据5：南陵县宏旺建材经营部与被告金城公司之间的碎石买卖合同1份、2013年12月的企业询证函1份、2013年7月至12月的采购结算单6份、2014年5月的企业询证函1份、2014年1月至5月的采购结算单7份、2014年12月的企业询证函、2014年6月至12月的收款收据18份及2015年1月至2月的收款收据7份，证明南陵县宏旺建材经营部与被告金城公司之间存在碎石买卖合同关系，被告金城公司于2014年6月至12月之间支付给南陵县宏旺建材经营部货款及运费1000万元，于2015年1月至2月期间向南陵县宏旺建材经营部支付货款及运费6609021.24元，未向原告付款，同时证明被告金城公司尚欠南陵县宏旺建材经营部货款及运费144465.28元的事实。
证据6：原、被告于2015年6月24日的联系函及南陵县宏旺建材经营部出具的证明，证明原告有权收取被告金城公司结欠南陵县宏旺建材经营部货款及运费144465.28元的事实。
被告金城公司答辩称：对其中南陵县宏旺建材经营部的144465.28元不予认可。对原告主张的石料款22128575.14元没有异议，但要扣除已经支付的840万元，尚欠13728575.14元。至于利息和违约金也不予认可，该合同是协议解除，不存在违约情况。
被告金城公司为支持其主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
证据1：联系函，证明被告关于合同履行的态度，从而证明被告没有违约行为，不承担相应的违约责任。
证据2：总额为690万元承兑汇票45份，证明被告已向原告付款690万元的事实。
证据3：2015年1-5月采购结算单，证明在定价的时候，双方充分考虑了合同履行中的各种问题和经济因素，该结算价是经过双方协商的定价，不存在原告所述利息和违约金的事实。
被告西园公司答辩称：担保属实的，但是对原告主张的具体金额不清楚。
被告西园公司未向本院举证。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1，被告金城公司与被告西园公司质证均无异议，本院审核后认为该份自己符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。对原告提供的证据2，被告金城公司质证认为对结算单没有异议，对询证函上面的付款金额为0元有异议。被告西园公司质证认为与其并无关联性。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，被告虽对企业询证函的部分内容有异议，但未提供充分证据予以证明，同时被告金城公司在该询证函上盖章确认“信息证明无误”，故对被告的该项抗辩意见不予采信，对该份证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，被告金城公司质证对真实性无异议，但不认可利息及违约责任。被告西园公司质证认为与其并无关联性。本院审核后认为，该份证据与被告金城公司提供的证据3相同，被告认为该份结算单的定价已包含利息及违约金，但该5份结算单均未对此明确说明，被告金城公司也未能提供证据予以证明，故对被告的该项意见不予支持，对该份证据的证明效力予以认定。对原告提供的证据4和证据5，被告金城公司和西园公司均质证认为无关联性，本院审核后认为，该两组证据能够证据金城公司与南陵县宏旺建材经营部、芜湖白云建材经营部均存在碎石买卖合同关系，被告金城公司提供的证据2中的承兑汇票的票号均能在南陵县宏旺建材经营部的收款收据中一一对应，故本院认为该份证据能够对抗被告金城公司提供的证据，能够证明原告主张的被告提交的690万元承兑汇票非支付本案货款的事实。对原告提供的证据6，被告金城公司质证认为对联系函没有异议，但不能证明原告所主张的内容，对证明只是南陵县宏旺建材经营部单方面说明，且与本案无关。被告西园公司质证认为与其无关。本院审核后认为，该份证据主要涉及南陵县宏旺建材经营部向原告云利经营部的债权转让关系，与本案非同一法律关系，故本院认为该份证据与本案无关联性。
对被告金城公司提供的证据1，原告质证认为对真实性没有异议，但不能证明被告的主张。被告西园公司质证认为与被告无关。本院审核后认为该份证据不能单独证明被告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。对被告金城公司提供的证据2，原告质证认为其中2014年的承兑汇票金额合计为310万元，2015年的金额合计为380万元。被告提供的仅为被告还款，且该款项非支付给原告，而系被告支付给南陵县宏旺建材经营部的货款。被告西园公司质证认为与其无关。本院审核后认为，结合原告提供的证据4和证据5，所有承兑汇票的票号、日期均能与南陵县宏旺建材经营部出具的收款收据中一一对应，被告金城公司也确与南陵县宏旺建材经营部存在碎石买卖合同关系，故被告的该份证据不能单独证明被告的主张。对被告金城公司提供的证据3，原告质证认为被告的主张无事实依据，被告西园公司质证认为与其无关。本院审核后认为结算单未明确说明该结算价格已包含利息、违约金等，对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月1日，原告云利经营部与金城公司、西园公司签订《买卖合同》一份，合同约定被告金城公司向原告采购碎石，具体供货数量由原告与金城公司双方每月确定，合同还对碎石的质量、综合单价确定方法、交货方式、检验标准、供货时间、结算及支付方式等进行了约定。供货周期暂定2014年6月1日至2014年12月31日。结算方式为供方根据需方每月生产实际统计量作为结算依据。货款支付时间及方式为，供货当月的货款及运费需方在第六个月付清，第二个月的货款及运费需方在第七个月付清，依次类推；但需方结欠供方货款及运费最高不得超过人民币1500万元，若超出需方应付清，需方在每月15日前以银行承兑汇票或支票或电汇的形式向供方支付货款或运费，合同期满后，余款分六个月平均付清，需方还应根据前款金额承担每月1%的利息，直至付清为止。被告西园公司作为担保方在合同上盖章。
合同签订后，原告按约向金城公司提供石料。2014年8月11日，原告与被告金城公司结算确认自2014年6月1日起至2014年6月30日止被告金城公司结欠原告货款2879443.39元。
2014年11月6日，原告与被告金城公司结算确认自2014年7月1日起至2014年7月31日止被告金城公司结欠原告货款2138256元；自2014年8月1日起至2014年8月31日止被告金城公司结欠原告货款1842390元。
2014年12月10日，原告与被告金城公司结算确认自2014年9月1日起至2014年9月30日止被告金城公司结欠原告货款1489050元；自2014年10月1日起至2014年10月31日止被告金城公司结欠原告货款2078820元；自2014年11月1日起至2014年11月30日止被告金城公司结欠原告货款2225000元。
2015年1月31日，原告向被告金城公司发送《企业征询函》，要求确认自2014年6月至2014年12月原告向被告金城公司合计供给石料价款12652959.39元，被告金城公司未支付货款，故合计结欠原告货款12652959.39元，被告金城公司在该函上盖章确认。
2015年4月29日，原告与被告金城公司结算确认自2014年12月1日起至2014年12月31日止被告金城公司结欠原告货款2688615.75元。
2015年6月12日，原告与被告金城公司结算确认，自2015年1月1日起至2015年5月21日止，被告金城公司结欠原告货款6787000元。
综上，自2014年6月1日起至2015年5月21日止，被告金城公司结欠原告货款合计22128575.14元。嗣后，原告多次催讨，被告金城公司未付，被告西园公司未承担相应的保证责任，以致纠纷成讼。
另查明：被告金城公司与芜湖白云建材经营部、南陵县宏旺建材经营部均存在碎石买卖合同关系。2015年1月31日，被告金城公司与南陵县宏旺建材经营部对账确认截至2014年5月31日，被告金城公司结欠南陵县宏旺建材经营部16753486.52元，被告金城公司于2014年6月至12月期间向南陵县宏旺建材经营部付款1000万元，截至2014年12月31日止尚欠南陵县宏旺建材经营部6753486.52元。
被告金城公司提供的2014年7月1日至2015年2月17日期间张国龙签收的承兑汇票票号与原告提供的南陵县宏旺建材经营部出具的《收款收据》中载明的承兑汇票票号和日期均能一一对应。
再查明：原告庭审中自认被告金城公司于2015年8月18日向原告付款150万元，尚欠原告货款20628575.14元。
本院核定被告金城公司应支付的逾期付款利息：
以2014年6月应付货款2879443.39元为基数，按月利率1%，从合同约定的付款到期日的次日2014年11月16日起暂计算至2015年8月17日止的逾期付款利息为262989.16元。
以2014年7月应付货款2138256元为基数，按月利率1%，从合同约定的付款到期日的次日2014年12月16日起暂计算至2015年8月17日止的逾期付款利息为195294.05元。
2014年8月至12月的应付货款合计10323875.75元，按合同约定应在合同期满后分6个月平均付清，每月应付金额为1720645.96元，故该笔货款的逾期付款利息计算如下：
1、以2015年1月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年2月1日起暂计算至2015年8月17日止为112989.08元。
2、以2015年12月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年3月1日起暂计算至2015年8月17日止为96929.72元。
3、以2015年3月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年4月1日起暂计算至2015年8月17日止为79149.71元。
4、以2015年4月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年5月1日起暂计算至2015年8月17日止为61943.25元。
5、以2015年5月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年6月1日起暂计算至2015年8月17日止为44163.25元。
6、以2015年6月份应付货款1720645.96元为基数，按月利率1%，自2015年7月1日起暂计算至2015年8月17日止为26956.79元。
2015年1月至5月合计应付货款为6787000元，因原、被告双方未明确约定付款期限，故本院酌情认定逾期付款利息按月利率1%，自原告起诉之日2015年6月18日起暂计算至2015年8月17日止为135740元。
综上，截至2015年8月17日止，被告金城公司应支付原告云利经营部的逾期付款利息为1016155.01元。
本院认为：原告云利经营部与被告金城公司、西园公司之间的买卖合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付货物的义务，被告金城公司理应承担支付货款的义务，被告西园公司理应承担约定的保证责任。本案原告与被告金城公司之间主要争议的问题是被告金城公司于2014年7月1日至2015年2月17日期间向张国龙交付的45份承兑汇票（合计金额690万元）是否系向原告支付的本案货款。第一，根据原告提供的被告金城公司与芜湖白云建材经营部、南陵县宏旺建材经营部之间的碎石买卖合同，可以认定被告金城公司除与本案原告之间有碎石买卖合同关系外，与案外人芜湖白云建材经营部、南陵县宏旺建材经营部之间也存在碎石买卖合同关系，而且涉及金额较大，被告金城公司与南陵县宏旺建材经营部的货款尚未结清。张国龙不仅为云利经营部登记的经营者，同时也系案外人芜湖白云建材经营部、南陵县宏旺建材经营部的工作人员。
第二，根据原告与被告金城公司的合同约定，货款为一月一结，原告第一笔供货从2014年6月1日起，2014年6月份的采购结算单的对账时间为2014年8月11日，按合同约定的付款到期日为2014年11月15日。结合原告提供的南陵县宏旺建材经营部与金城公司之间的《企业询证函》，截至2014年5月31日，金城公司尚欠南陵县宏旺建材经营部货款16753486.52元。以及2015年1月31日南陵县宏旺建材经营部与金城公司之间的《企业询证函》，截至2014年12月31日，金城公司尚欠南陵县宏旺建材经营部货款6753486.52元。而被告金城公司提供的第一笔承兑汇票张国龙签收时间为2014年7月1日，据此，在金城公司与云利经营部货款未结算且付款到期日尚未届满，金城公司又结欠南陵县宏旺建材经营部到期货款未付的情况下，金城公司不优先支付到期货款不符合常理。
第三，被告金城公司提供的承兑汇票的票号与签收日期均能与南陵县宏旺建材经营部出具的收款收据上载明的票号和日期一一对应。
第四，根据原告提供的2015年1月31日的原告与被告金城公司之间的《企业询证函》，对于该函载明的2014年6月至12月期间未向原告付款的事实，被告金城公司予以盖章确认。
综上，本院认定被告金城公司主张的690万元承兑汇票非支付本案货款。故对原告要求被告金城公司支付货款20628575.14元的主张，本院予以支持。对原告要求被告金城公司支付逾期付款利息的主张，符合双方间合同约定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。对原告要求金城公司支付违约金663857元的主张，该违约金与逾期付款利息的性质均为违约责任，故本院不再重复支持。对原告要求被告金城公司支付南陵县宏旺建材经营部转让给原告的144465.28元与本案非同一法律关系，原告可另行主张。对原告要求被告西园公司对金城公司的债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告金城公司主张不应支付利息及违约金的抗辩意见，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南陵县云利建材经营部货款20628575.14元及逾期付款利息1016155.01元（暂计算至2015年8月17日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按月利率1%支付）。
二、被告湖州西园坞矿业有限公司对被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159982元，财产保全费5000元，合计诉讼费164982元，由原告南陵县云利建材经营部负担8056元，由被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司负担156926元，被告湖州西园坞矿业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 洁