江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4216号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市建国东路437号。
法定负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人袁举。
委托代理人侯琳琳。
被上诉人（原审原告）苗影，原春华园幼儿园教师。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张薇，无业。
被上诉人（原审被告）王慧，退休。
被上诉人张薇、王慧共同委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险徐州分公司）因与被上诉人苗影、张薇、王慧机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2589号民事判决提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人袁举，被上诉人苗影的委托代理人魏德才，被上诉人张薇、王慧的委托代理人魏汉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年11月25日22时00分，张薇驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿煤港路由北向南行驶至煤港路与祥和路交叉路口时，与苗影骑电动自行车沿祥和路由西向东行驶到该处发生交通事故，致苗影受伤，两车损坏。当事人张薇负全部责任，当事人苗影无责任。苗影受伤后，被送至徐州市第三人民医院治疗，于同年11月30日行左股骨干骨折切开复位内固定术，于2012年6月25日出院。此次住院213天，住院费57554.42元已由张薇垫付。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、平卧硬板床，严禁下地；3、门诊随诊；4、定期复查（每周一次）；5、休息。2013年10月28日，苗影二次入住徐州市第三人民医院治疗，行左股骨骨折术后内固定物取出术，于2014年3月18日出院。此次住院141天，产生住院费26320.69元，其中张薇垫付2000元，原告自费24320.69元。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、继续支具固定，严禁下地；3、门诊随访；4、定期复查（每周一次）；5、休息，加强营养。同时，在二次治疗过程中，苗影还因治疗陆续支出门诊费866元，张薇还于2013年10月29日支付苗影赔偿金15000元。因苗影的相关损失未能得到赔偿，遂以诉称理由诉至法院。另查，苏C×××××号车的所有人为王慧，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和20万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生时在保险期间内。
庭审中，苗影提供铝合金拐杖收据一份、轮椅收据一份、外购膏药收据一份，主张因治疗需要于2012年3月5日外购拐杖支出150元、于2012年3月22日外购轮椅780元、于2013年12月19日外购膏药100元，应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、张薇、王慧承担。经质证，张薇、王慧认为外购膏药应有门诊病历予以支持。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为拐杖、轮椅、膏药收据均不是正规发票，且拐杖轮椅客户名称为空白，无法证明苗影是因本次事故需要的辅助器具；拐杖轮椅膏药费用不属于保险公司赔偿范围。同时，苗影还提供其父亲苗仁春出租车汽车营运证、苗辉与王巧华副驾证、客运资格证，用以证明三人的职业为开出租车，事发前出租车由三人驾驶，事发后苗影母亲王巧华需护理苗影，出租车由苗仁春、苗辉驾驶，故应按城镇收入每年32538元计算护理费。经质证，张薇、王慧请求由法院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司认为护理费应按徐州市护工标准计算。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被保险人王慧所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应首先由保险公司在交强险责任限额内对苗影的损失承担赔偿责任。对苗影的损失超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。苗影主张的医疗费27186.69元，经审查，医疗费25186.69元有医疗费发票予以证实，予以支持。苗影外购轮椅780元、外购拐杖150元符合苗影病情所需，予以支持。苗影主张于2013年12月19日外购膏药100元，因没有门诊病历记载，且该时段苗影正在住院期间，不能证明系苗影因病所需购买，对该100元不予支持。苗影主张的误工费78633.5元，结合苗影的住院天数及出院医嘱，酌定支持苗影首次治疗自2011年11月25日至2012年6月25日及出院后7个月的误工费，按照2012年所在地城镇居民人均可支配收入每年29677元计算，应为34623.17元（14个月）；支持苗影二次治疗自2013年10月28日起6个月的误工费，按照2013年原审法院所在地城镇居民人均可支配收入每年32538元计算，应为16269元，合计误工费为50892.17元。苗影主张的护理费32538元，结合苗影的实际住院天数及出院医嘱，酌定支持苗影首次治疗自2011年11月25日起224天的护理费，按照2012年原审法院所在地城镇居民人均可支配收入每年29677元计算，应为18212.73元；支持苗影二次治疗住院141天的护理费，按照2013年原审法院所在地城镇居民人均可支配收入每年32538元计算，应为12569.47元，合计护理费为30782.2元。苗影主张的住院伙食补助费7120元计算有误，应为6372元（18元×354天），予以确认。苗影主张的营养费8320元计算有误，应为5310元（15元×354天），予以确认。苗影主张的交通费，结合苗影的住院天数及治疗情况，酌定支持2000元。综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿苗影误工费50892.17元、护理费30782.2元、交通费2000元、轮椅费780元、拐杖费150元；在商业第三者责任保险范围内赔偿苗影医疗费15186.69元、住院伙食补助费6372元、营养费5310元。因张薇在苗影二次住院期间又给付苗影医疗费15000元，故医疗费应为186.69元。因苗影主张的各项损失已由保险公司在保险责任限额范围内予以承担，故张薇、王慧在本案中不再承担赔偿责任。关于张薇、王慧主张的其车辆损失，因非本案处理范围，对此不予理涉，张薇、王慧可另行主张。遂判决：一、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿苗影医疗费10000元、误工费50892.17元、护理费30782.2元、交通费2000元、轮椅费780元、拐杖费150元，合计94604.37元；二、判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿苗影医疗费186.69元、住院伙食补助费6372元、营养费5310元，合计11868.69元；三、驳回苗影的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取585元，由张薇、王慧承担（苗影已预交，张薇、王慧于本判决生效后十日内给付苗影）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定的苗影的护工费、护理费、营养费明显过高，只是简单参考住院时间和医嘱，未确定伤者误工费、护理费、营养费期限，上诉人认为应依据第三方鉴定确定。2、对于护理费，一审法院已查明护理人员从事出租车营运，且是三人共同运营同一辆出租车，一审法院按照城镇标准计算护理费用不合理。上诉人认为护理费的计算应参照当地护工标准或按照同行业标准的三分之一计算。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人苗影答辩称，1、苗影的误工费、护理费、营养费期限原审法院均是遵照明确的医嘱判决的，并无不当。2、上诉人认为苗影的护理标准应按照由三人均分的出租车运营收入，即上诉人基本认可苗影的护理人从事营运行业，因营运行业的标准超出城镇居民人均可支配收入，因此按照城镇人均可支配收入要求赔偿护理费并无不当，请求驳回上诉人的诉请。
被上诉人张薇、王慧共同答辩称：对一审判决所查明的事实及法律适用均无异议，上诉人所提出的赔偿款项及计算标准请求二审法院依法判决。
本案的争议焦点是：1、苗影的误工费、护理费、营养费期限应如何确定；2、一审法院确定的苗影的护理费用的计算标准是否正确。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于苗影的误工费、护理费、营养费期限应如何确定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，以及第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”等规定，结合苗影的具体伤情及两次出院医嘱“院外继续治疗”、“严禁下地”、“定期复查（每周一次）”、“休息，加强营养”等，一审确定的误工费、护理费、营养费期限，并无不当。
二、一审法院确定的苗影的护理费用的计算标准是否正确问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”等规定，苗影的护理人王巧华从事出租车营运，考虑到王巧华与苗仁春、苗辉共同营运同一辆出租车，王巧华的收入应低于其所从事行业职工的平均工资，因王巧华系城镇居民，一审法院按照标准较低的城镇居民人均可支配收入计算护理费用，并无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 薛淑淑