河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第130号
上诉人（原审原告）贾艳霞。
委托代理人黎武，济源市法律援助中心指派河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟。
上诉人贾艳霞与被上诉人李伟合同纠纷一案，贾艳霞于2014年12月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法撤销双方签订的交通事故赔偿协议书。济源市人民法院于2015年4月7日作出（2014）济民一初字第04082号民事判决。贾艳霞不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月11日受理该案后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人贾艳霞及其委托代理人黎武、被上诉人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月27日，李伟驾驶豫U671**号轿车与贾艳霞驾驶电动自行车发生交通事故，造成贾艳霞受伤、双方车辆损坏。同日，贾艳霞入住河南济钢职工医院住院治疗，4月29日，贾艳霞出院。4月30日，贾艳霞与李伟在济源市公安局交通管理支队签订协议，约定“……经双方自愿协商，现就本次事故赔偿纠纷达成如下协议：一、甲方（即李伟）承担乙方（即贾艳霞）因本次事故造成医疗费。二、甲方一次性赔偿乙方因本次事故造成的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计贰仟元整。三、甲方承担乙方因本次事故造成车损费（以双方约定维修店发票为准）。四、乙方在签字之日，须将甲方保险公司所需理赔手续交予甲方，由甲方进行保险理赔。五、甲方损失自负。六、本协议属一次性终结协议，双方签字后，自行兑现，乙方在得到甲方所有赔偿款后，对甲方表现谅解，乙方自愿表示不再以任何理由和形式向甲方另行赔偿和补偿请求，双方均同意以本协议赔偿额为准。七、甲乙双方履行完上述协议后，本次事故赔偿纠纷即告处理完毕，甲乙双方不再有任何权利和义务，以后乙方因本事故衍生结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任……。”协议签订后，李伟给付贾艳霞3421元（系医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费费用）。2014年6月19日，济源市千鹤贸易有限公司给贾艳霞出具证明一张，载明“贾艳霞维修电动车费用775元”。关于该款，李伟称因双方签订协议时，该费用尚未产生，其不清楚维修电动车的费用，现其同意给付贾艳霞775元，但贾艳霞应按照协议将相关手续给其。
原审法院认为：本案中，贾艳霞称协议书是在其认为其伤情已治愈的情况下签订，现其伤情并未治愈，而李伟投保有交强险，故协议书存在显失公平、重大误解情形，应予撤销。因第一、协议是在贾艳霞出院后签订，说明贾艳霞是在充分了解其伤情的情况下自愿与李伟签订。第二、协议中约定“本协议属一次性终结协议，双方签字后，自行兑现，乙方在得到甲方所有赔偿款后，对甲方表现谅解，乙方自愿表示不再以任何理由和形式向甲方另行赔偿和补偿请求，双方均同意以本协议赔偿额为准。甲方双方履行完上述协议后，本次事故赔偿纠纷即告处理完毕，甲乙双方不再有任何权利和义务，以后乙方因本事故衍生结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”。第三、李伟虽未给付贾艳霞车损费，但双方签订协议时，尚未产生车损费，现李伟已按照协议给付贾艳霞3421元，也愿意给付贾艳霞车损费。综上，贾艳霞的主张不能成立，法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾艳霞的诉讼请求。案件受理费100元，由贾艳霞负担。
贾艳霞上诉称：一、协议书是双方在对其伤情存在重大误解的情况下所签订的。2014年4月27日，其在交通事故中受伤后，到济钢职工医院救治，被诊断为头部、左背部、左足、右小腿软组织损伤，住院治疗。因检查未发现骨折现象，均为软组织损伤，对症治疗两天后，伤处疼痛略有减轻、仍有头晕便出院回家休息。第二天（4月30日），李伟协商赔偿，其认为伤情不重（李伟、处理事故的民警同样认为伤情不重），同意协商解决，这才依据诊断的伤情、出院医嘱达成了赔偿协议。随后其伤情不轻反重，无法下地行走，其将伤情恶化的情况向处理事故的民警反映，要求增加赔偿。其先后到济源市人民医院、沁阳市人民医院、沁阳市中医院、洛阳正骨医院多次检查治疗，最终诊断为双下肢外伤后软组织损伤、右踝关节腔积液，现仍在治疗中，预后情况不明。一年来，其已支出医疗费4955.75元、交通费450元等，误工损失30000余元。根据以上事实，可以认定其对自己的伤势程度不能正确认定和预见，致使其在签订赔偿协议时对其伤势程度重大误解，与侵害方签订了“以后乙方因本事故衍生结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”的协议。该决定显然与自己的真实意思相悖，并给其造成了较大损失。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，该协议应当予以撤销。二、李伟也认为贾艳霞的伤势加重还按原协议赔偿有失公平，也积极向保险公司主张按实际损失理赔来补偿其损失，这也说明在签订协议时李伟对贾艳霞的伤势程度也未能正确认知和预见。综上，赔偿协议书存在重大误解情形，依法应予撤销，一审认定事实、适用法律错误，请求依法改判撤销其与李伟签订的赔偿协议书。
李伟辩称：1、贾艳霞在其不知情的情况下，自行办理了出院手续，贾艳霞出院时应该知道其伤情；2、贾艳霞称其伤情加重，不能排除其自己未注意休息并进行了其他活动，也可能受到了其他伤害才加重了伤情，所以贾艳霞之后产生的所谓巨大损失，与本案中的交通事故不具有关联性；3、双方签订协议是在交警部门的主持下，在公平、公正、双方自愿的前提下签订的，系双方真实意思表示，故该协议应认定为有效协议；4、贾艳霞伤情加重与本案中的交通事故没有关联性，其不应该承担伤情加重的损失，这是贾艳霞和医院之间的事情；5、其是应贾艳霞要求，一起到保险公司咨询过此事，并没有积极向保险公司主张，但保险公司不愿意赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，贾艳霞向本院提供的证据有：
1、贾艳霞到焦作市中国人民解放军第91中心医院检查的诊断证明书2份、影像报告单2份、检查费用单据3张，证明贾艳霞的伤情在进一步扩大，很难治愈。
2、沁阳市中医院门诊收费票据3张，证明贾艳霞为了治病多次烤电。
3、贾艳霞与李伟之间的手机短信记录若干条，证明贾艳霞的伤情非常严重，李伟对此也是知情的。
李伟对以上证据的质证意见：对证据1不认可，认为贾艳霞所做的检查与本次交通事故没有关系。对证据2不认可，认为与本次交通事故没有关系。对证据3的真实性无异议。
本院经审查，认为：贾艳霞提供的证据1、2，均系贾艳霞到医院检查、治疗的单据，对此证据的真实性本院予以认定；李伟对贾艳霞提供的证据3真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年4月27日，李伟驾驶豫U671**号轿车与贾艳霞驾驶电动自行车发生交通事故，造成贾艳霞受伤、双方车辆损坏。同日，贾艳霞入住河南济钢职工医院住院治疗，被诊断为：头部、左背部、左足、右小腿软组织损伤。4月29日贾艳霞出院。济源市公安局交通管理支队直属大队于2013年2月2日出具证明，载明：贾艳霞与李伟于2014年4月30日就损害赔偿自愿协商达成协议，并且协议款项当场兑现，随后大约5月10日前后，贾艳霞又来队反映其伤情又加重了，要求对方李伟追加赔偿。贾艳霞反映的情况，办案民警及时又联系了李伟，并将情况如实告知了李伟。因该事故双方已经协商了结，故未再进行处理，双方可以到人民法院诉讼。贾艳霞因伤势未痊愈，在出院后多次到多家医院检查治疗，经焦作市中国人民解放军第91中心医院检查，确诊为：1、双小腿软组织损伤；2、双踝创伤性关节炎。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：贾艳霞与李伟于2014年4月30日就损害赔偿自愿协商达成的协议，系双方当时的真实意思表示，但双方达成该协议的基础事实系贾艳霞在河南济钢职工医院住院治疗3天，伤处疼痛略消失，仍有头晕的情况下出院。此时贾艳霞对于自己的伤情判断止于河南济钢职工医院的诊断，即头部、左背部、左足、右小腿软组织损伤，之后贾艳霞到多家医院就医的情况表明贾艳霞的伤情并未顺利好转，而是有所加重。李伟辩称贾艳霞的伤与交通事故没有关联性，但未能提供证据证明，故对该辩称理由本院不予采信。综上，贾艳霞2014年4月30日在与李伟签订交通事故赔偿协议书时，对自己的伤情判断不足，存在重大误解的情形，现贾艳霞在法定期限内主张撤销该协议符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第04082号民事判决；
二、撤销2014年4月30日贾艳霞与李伟签订的协议书。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由贾艳霞和李伟各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 璐