wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初112号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人储广县，男，汉族，1969年12月4日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人储广县犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人储广县于2016年10月1日3时许，至位于本市江汉区万松小区天台上的平房，采取用扭开挂锁的方式进入被害人宋某的租住处，欲实施盗窃，发现没有可盗窃的物品即离开现场时，被群众发现并报警，公安干警接警后赶至现场将被告人储广县抓获。公诉机关认为，被告人储广县具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处其四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人储广县对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储广县犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人储广县具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人储广县犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年一月十七日
书记员 王冠
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执76号
袁效林、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的袁效林申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额17563.82元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1006号
原告：蒋武，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：韩德智，男，1973年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告蒋武与被告韩德智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告蒋武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋武撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00061号
申请执行人：毕丙龙，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：韩秀清，女，1929年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人因被执行人不履行（2014）禹民一初字第00761号民事调解书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对韩秀清存款200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初779号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被告：闫明，男，住黑龙江省绥芬河市，其它身份事项不详。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告闫明物业服务合同纠纷一案，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年7月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 姜广峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 范欢欢
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1839号
原告：刘杰，男，1982年5月30日生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，男，35岁，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县大庄镇东桃花村民委员会。
法定代表人：皮俊先，村委主任。
委托代理人：高庆台，沂南县大庄镇人民政府工作人员。
原告刘杰与被告沂南县大庄镇东桃花村民委员会拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年我给被告修的“村村通”公路，经结算尚欠我工程款29400元及工程剩余的石子、水泥材料款32850元，共计62250元。现起诉要求被告支付欠款本金及利息。
被告辩称：欠款属实，村委资金困难，临时无力支付。
经审理查明：2004年10月15日，原、被告签订《村村通工程承包协议》一份，约定原告为被告修建村东头南北大路及村西头大路，工程总造价221600元，2005年8月30日前付清工程款。协议签订后，原告依约履行了建设义务。后经结算，被告尚欠原告工程款29400元及工程剩余的石子、水泥材料款32850元，共计62250元。该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由，拖付至今。2012年5月8日，原告诉至本院，要求被告支付欠款本金62250元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款29400元及工程剩余的石子、水泥材料款32850元，有原、被告签订的协议书、被告村委出具的证明及原告领款条为证，事实清楚，证据确实充分，被告对欠款事实亦不予否认，被告应予清偿。被告欠款长期未还，确给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告沂南县大庄镇东桃花村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告刘杰工程款及工程剩余的石子、水泥材料款共计62250元及利息（利息按同期银行借款利率自2005年8月31日计算至本判决确定的应履行之日）。
案件受理费2750元，由被告负担2150元，原告负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 贺可禄
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 王洪成
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终297号
上诉人（原审原告）王新民，男，1952年2月17日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人王新民诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王新民系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，王新民向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复王新民“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。王新民不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对王新民申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付王新民最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此王新民要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；王新民要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对王新民的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王新民的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初65号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终297号上诉人（原审原告）王新民，男，1952年2月17日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人王新民诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，王新民系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，王新民向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复王新民“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。王新民不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对王新民申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付王新民最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此王新民要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；王新民要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对王新民的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王新民的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初65号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第869号
原告肖和明，男，1970年8月16日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
委托代理人张玮，男，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。
被告茶陵县汇源水电开发有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人黄林安，该公司总经理。
原告肖和明诉被告茶陵县汇源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告肖和明及其委托代理人张玮到庭参加了诉讼，因被告茶陵县汇源水电开发有限公司法定代表人黄林安去向不明，本院以公告方式送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告方没有到庭，本案现已审理终结。
原告肖和明诉称，被告为经营需要找到被告要求借款，经协商，原告分别于2011年6月23日、9月26日、12月10日借款给茶陵县汇源水电开发有限公司共计150000元，约定按月息2%计息，并出具了借条。后原告多次要求偿还借款，被告却以种种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息78000元（计算到2013年11月26日，后期另行计算），并承担本案的全部诉讼费用。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、被告于2011年6月23日出具的借条壹张，拟证明被告茶陵县汇源水电开发有限公司从原告肖和明处借款50000元，约定月息2分，经手人为被告方出纳李一军的事实。
2、被告于2011年9月26日出具的借条壹张，拟证明被告茶陵县汇源水电开发有限公司从原告肖和明处借款50000元，约定月息2分，经手人为被告方出纳李一军的事实。
3、被告于2011年12月10日出具的借条壹张，拟证明被告茶陵县汇源水电开发有限公司从原告肖和明处借款50000元，约定月息2分，经手人为被告方出纳李一军的事实。
4、对被告方会计李贤平的调查笔录一份，拟证明以上三笔借款内容的真实性。
被告茶陵县汇源水电开发有限公司没有答辩也没有提交证据。
对原告提交的证据被告茶陵县汇源水电开发有限公司放弃质证权利，由原告承担不利的法律后果，经审查原告肖和明提交的证据符合法律规定，本院予以认定。
根据原告的举证和陈述，本院确认如下基本事实：
被告茶陵县汇源水电开发有限公司因经营需要于2011年6月23日找到原告肖和明，向其借款50000元，约定月息2分，并出具了借条；2011年9月26日又向原告借款50000元，约定月息2分，并出具了借条；2011年12月10日再次向原告借款50000元，约定月息2分，并出具了借条。后原告曾向被告催讨过，但被告以无钱为由拒绝还款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息780000元（从借款之日起按月息2分计算至2013年11月26日，后段的利息另行计算至清偿之日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务应受法律保护，被告向原告借款并出具了借据，双方的借贷关系明确，合法有效，本院予以认定。被告借款后未依约还款是不讲诚信的违约行为，现原告请求判令被告偿还借款本金150000元及利息78000元（后段的利息另行计算至清偿之日），理由正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茶陵县汇源水电开发有限公司偿还原告肖和明借款本金150000元及利息78000元，共计228000元（后段的利息另行计算至清偿之日），限被告茶陵县汇源水电开发有限公司于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告茶陵县汇源水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 梁金根
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 静
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1373号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人刘广丰，莘县古城镇舍利寺北街村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘广丰土地行政处罚一案于2015年1月15日作出的（2015）莘国土执字第1号土地行政处罚决定。
本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第1号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）1号行政处罚决定书已于2015年1月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第1号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）1号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨振朝
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民再42号
原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾粉贤，女，1942年2月20日出生，汉族，无业。
委托代�人：苏利荣，女，汉族，1977年2月17日出生，无业，系贾粉贤之女。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵想，女，1948年10月8日出生，汉族，西安市太白商厦退休职工。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝诚仁，男，1948年6月29日出生，汉族，省安装公司退休职工，系赵想之夫。
原再审申请人贾粉贤与原再审被申请人赵想、郝诚仁物权确认纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）陕民监字第00012号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2007年11月27日，一审原告贾粉贤将赵想、郝诚仁诉至西安市雁塔区人民法院，请求判令原告宅基地上的17间房屋确认为原告所有。该院于2009年4月10日作出（2008）雁民初字第807号民事判决，判决：原告贾粉贤使用的田家湾八组宅基地（集�土地使用证为雁宅集用（08）字第01-08-1**号）上现有的二层17间房屋一座归原告所有。赵想、郝诚仁不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）西民一终字第760号民事判决，判决：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第807号民事判决；二、驳回贾粉贤要求确认田家湾八组宅基地（集体土地使用证为雁宅集用（08）字第01-08-1**号）上现有的二层17间房屋归其所有的诉讼请求。贾粉贤不服，向本院申请再审。本院审查后提审本案，并于2010年3月9日作出的（2010）陕民提字第19号民事调解书。调解书内容如下：一、现双方诉争的等驾坡街道办事处田家湾八组贾粉贤宅基地182.76平方米上座落的房屋17间，由赵想、郝诚仁暂时居住，赵想、郝诚仁于2010年5月底前，在本市确定相同面积宅基地一处，贾粉贤于同年11月底前以相同质量，数量建设完毕�，交付郝诚仁、赵想。二、郝诚仁、赵想交付现田家湾住房时，不得破坏现有装饰，贾粉贤新建房屋必须按现有装饰进行建设，如2010年5月底赵想、郝诚仁未确定宅基地，则对现房屋进行评估后将房屋交付贾粉贤，贾粉贤则付给赵想、郝诚仁除折旧费外的评估价款。三、贾粉贤建房期间，郝诚仁、赵想不得干涉正常施工，可以进行监工。四、一审案件受理费2300元，按一审判决执行，二审案件受理费由贾粉贤承担1300元，郝诚仁、赵想承担1000元。别无争议。
本院再审过程中，原再审被申请人赵想、郝诚仁称，一、二审法院均认为陕西省高级人民法院所作调解书第一项内容违反法律强制性规定，拒绝执行。若片面执行调解书第二项，则严重损害申诉人合法权益，是不公正的。而造成上述问题的原因是调解书第一项违法，应依法再审纠正。贾粉贤辨称，调解书�双方当事人自愿达成的，应合法有效。因申诉人赵想、郝诚仁未按调解书履行第一项的内容，按调解书内容理应执行第二项。调解书合法有效，应予以维持。
本院再审认为，本院于2010年3月9日作出的（2010）陕民提字第19号民事调解书内容违反相关法律规定，且缺乏可操作性，依法应予撤销。一、二审法院在审理本案过程中，未充分考虑双方当事人各自利益及本案的实际情况，认定事实不清，判处不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院（2010）陕民提字第19号民事调解书、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第760号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第807号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李芍谌
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00088号
申请执行人张爱利，女，汉族。
被执行人李战战，男，汉族。
张爱利与李战战民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年4月21日作出（2015）吴堡民初字第00254号民事调解书，确定由李战战于2015年4月23日之前清偿张爱利借款本金250000元及利息，利息从2014年6月12日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止。案件受理费5000元，减半收取2500元，由李战战负担。调解书发生法律效力后，李战战未按期主动履行还款义务，张爱利向本院申请强制执行，本院经审查，于2015年4月24日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人张爱利于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许，执行费2500元，本院予以免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年六月十日
书记员 薛维国
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00371号
原告李某甲，女，生于1970年5月14日，汉族，住重庆市开县。
被告李某乙，男，生于1968年10月3日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲撤诉意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
代理审判员 毛 峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐清建
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第12号
原告张亮。
被告巨鹿县广播电视台。
法定代表人刘淑彩，台长。
本院在审理原告张亮诉被告巨鹿县广播电视台承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张亮负担。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 马晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00728号
上诉人（原审被告）庄磊。
上诉人（原审被告）鲍玉利。
二上诉人委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严凤厂。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人庄磊、鲍玉利因与被上诉人严凤厂买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严凤厂原审诉称，庄磊、鲍玉利系夫妻关系。2010年至2011年间，庄磊、鲍玉利先后在严凤厂处购玻璃若干，欠货款20余万元，除给付部分外，尚欠189890元未付。请求法院依法判决庄磊、鲍玉利给付并从起诉之日起按国家银行同期贷款利率给付利息，诉讼费用由庄磊、鲍玉利承担。
庄磊、鲍玉利原审辩称，严凤厂提供的货物规格清单，是庄磊、鲍玉利向严凤厂订货时书写，并不是结算凭证，不能确定庄磊、鲍玉利所欠货款数额。双方之间发生交易时间已长达十几年，基于信任，庄磊、鲍玉利付款没有要求严凤厂出具收条。庄磊、鲍玉利从2010年6月8日至今已分多次共向严凤厂付款233000元，庄磊、鲍玉利有付款记录予以说明，因此严凤厂主张的欠款金额不属实。
原审法院经审理查明，庄磊、鲍玉利系夫妻关系。庄磊、鲍玉利与严凤厂有生意往来，严凤厂经营玻璃门市，庄磊、鲍玉利因生意需要从2010年至2011年期间多次从严凤厂经营的门市购买玻璃，每次都由庄磊、鲍玉利向严凤厂提供所需玻璃的规格清单。严凤厂供货后，庄磊、鲍玉利在清单确定的价款上签字。严凤厂所提供有庄磊、鲍玉利签字确认的清单六张，共计货款259890元，庄磊、鲍玉利预付款40000元，下欠219890元，后严凤厂自认庄磊、鲍玉利又归还30000元，尚欠189890元至今未还。严凤厂索要未果，引起诉讼。
原审法院认为，严凤厂与庄磊、鲍玉利之间的买卖合同不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。庄磊、鲍玉利系夫妻关系，购买严凤厂货物计价款259890元，除预付40000元外，下欠219890元，由庄磊、鲍玉利在购物清单上签字确认，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。后严凤厂自认庄磊、鲍玉利又给付30000元，冲减后，庄磊、鲍玉利还欠货款189890元未付，构成违约，严凤厂要求庄磊、鲍玉利给付并从起诉之日计付利息，有事实有法律依据，予以支持。庄磊、鲍玉利称连同预付款先后已向严凤厂支付233000元，严凤厂认可其中预付40000元，后给付30000元，其余否认，庄磊、鲍玉利对其主张未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：庄磊、鲍玉利于判决生效后五日内给付严凤厂货款189890元及利息，利息从2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由庄磊、鲍玉利负担。
庄磊、鲍玉利不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回严凤厂的诉讼请求。具体理由如下：1、原审判决认定双方的交易期间为2010年至2011年期间，但从原审严凤厂提供的一张139700元的单据看，该单据数额绝大部分是2009年6月21日之前交易的货款，原审判决认定的交易期间与严凤厂提供的证据存在矛盾，可以证明庄磊、鲍玉利不欠严凤厂139700元货款。2、原审中，严凤厂提供的16175元单据未注明单据形成的月份和日期，仅仅注明是2010年，该单据货款数额不排除包含在2010年11月10日的139700元的单据货款数额中，16175元单据存在重复计算的可能性。3、严凤厂原审提供的单据不是送货单据，不是结算凭证，也不是欠条，仅能表明订购货物的数量、规格，不能证明严凤厂已将单据中的货物交付给了上诉人，更不能证明上诉人拖欠单据中的货款，且单据中的上诉人签名也有不是上诉人书写。原审判决以严凤厂提供的单据认定上诉人拖欠货款的事实及金额，证据不足。4、原审判决认定上诉人的还款情况与事实不符。
被上诉人严凤厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人仲某出庭作证，仲某陈述，其与上诉人是在工地认识的，不认识严凤厂，不知道上诉人和严凤厂之间买卖玻璃的事情。2010年底，上诉人鲍玉利给严凤厂钱，严凤厂说不够，后来又给一点，当时看到没有打条子。当时上诉人鲍玉利坐在车的副驾驶位置上，说给老严钱，才知道是把钱给严凤厂的。
上诉人质证认为，对证人证言的真实性、关某、合法性均无异议，可以证明上诉人在2010年年底给过严凤厂38000元货款。
严凤厂质证认为，证人证言不真实。
本院认为，证人证言系孤证，无其他证据印证，不能证明上诉人的还款情况。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人是否欠严凤厂的货款，所欠货款的金额如何认定。
本院认为：严凤厂主张上诉人拖欠其玻璃货款并在原审中提供了相关单据，从相关单据的内容看，单据详细记载了玻璃的规格、面积、单价及金额，上诉人认可单据上的签名均是其书写，故应依据相关单据认定上诉人应向严凤厂支付的货款总额为259890元，因相关单据明确载明上诉人已付货款40000元，故40000元应从所欠货款总额中扣除，严凤厂自认上诉人后又支付30000元，故原审判决认定上诉人尚欠严凤厂的货款总额为189890元正确。原审认定的交易期间与严凤厂提供的139700元单据的货款形成时间存在误差，并不影响欠款数额的认定，上诉人以此主张不欠139700元货款，不能成立。上诉人上诉提出严凤厂原审中提供的16175元单据未注明单据形成的月份和日期，该单据货款数额不排除包含在2010年11月10日的139700元的单据货款数额中，因该两张单据均为严凤厂持有，上诉人未提供证据证明16175元单据数额包含在139700元的单据数额中，故上诉人该上诉理由因证据不足而不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3925元，由上诉人庄磊、鲍玉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 倩
第6页／共6页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01217号
原告：钟某某，女，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2015年5月4日立案受理了原告钟某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员王飞适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人丁俊生到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟某某诉称：钟某某与张某甲在四川相识，后于1991年4月1日领取结婚证，婚后育有一子一女均已成年。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。现钟某某觉得双方已无和好之可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：判决钟某某与张某甲离婚。
张某甲未作书面答辩。
钟某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、钟某某身份证复印件，证明钟某某主体资格；第二组证据户口簿复印件，证明被告张某甲的身份信息，婚生子张某乙出生于XX年XX月XX日及婚生女张某丙出生于XX年XX月XX日，两人已经独立生活；第三组证据、结婚登记申请书，证明钟某某、张某甲于XX年XX月XX日经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系；第四组证据、短信摘抄，证明张某甲对钟某某实施家庭暴力，且威胁钟某某，致使钟某某不敢和张某甲在一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂；第五组证据，离婚协议书，证明张某甲自己承认和钟某某无法在一起共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。张某甲表面上同意离婚，但实质上故意想拖死钟某某，从精神上折磨钟某某；第六组证据，无为县公安局办案记录，证明张某甲殴打钟某某，钟某某在迫不得已的情况下报警，经无为县公安局处理的事实过程。
对钟某某提供的证据，本院认证如下：第一组证据，身份证是公安机关颁发给公民的有效身份证件，故本院对该组证据效力予以采信；第二组证据，常住人口登记卡（户口簿）是公安机关对常住人口的身份登记，故本院对该组证据效力予以采信；第三组证据，该结婚登记申请书盖有无为县档案馆调查材料专用章，可以作为公民婚姻关系合法有效的凭证，应予以采信；第四组证据，该短信无法确定是否由张某甲本人所发，故不予以采信；第五组证据，该离婚协议书内容为钟某某所写，且张某甲的签字也是钟某某代签，故不予以采信；第六组证据，该无为县公安局办案记录上盖有无为县公安局城南派出所的章，对其真实性予以认定，但该办案记录显示是钟某某与张某甲发生纠纷，后两人现场达成协议，互不追究，故不能证明其证明目的，故不予采信。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：钟某某与钟某某在四川相识，后于XX年XX月XX日领取结婚证，并于XX年XX月XX日婚生一女取名张某丙、XX年XX月XX日婚生一子取名张某乙，两人现均已成年。婚后虽有争吵，但并无无法调和的矛盾及感情纠纷。现钟某某觉得夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：钟某某与钟某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽有争吵但并没有无法调和的矛盾及感情纠纷，且钟某某并未提出充足证据证明夫妻感情确已破裂，现钟某某要求离婚，本院不予准许。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准钟某某与张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二O一五年月七月十三日
书 记 员 伍和丽
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00256号
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社，住所地徐州市铜山区北京南路***号。
诉讼代表人张家斗，该信用社主任。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告张建波。
被告马杰。
原告铜山县农村信用合作联社单集信用社（以下简称单集信用社）诉被告张建波、马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告单集信用社的委托代理人赵子伟、被告张建波到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单集信用社诉称：2012年5月22日，被告张建波向原告借款50万元，双方签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2012年5月22日至2013年5月20日，年利率10.62%。被告张建波的妻子马杰为该笔贷款提供担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款。请求依法判令：1、被告张建波、马杰偿还原告借款50万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2015年4月3日为176091元，罚息自2015年4月4日至实际清偿之日，以50万元本金，按照年利率15.93%计算，复利按照合同约定计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张建波辩称，借款合同已经约定借款期限为两年，故应当按照正常借款利率计算利息，不能以逾期利率计算利息。另外对于被告已经偿还的借款本息，应当予以扣减。
经审理查明：2012年5月18日，被告张建波、马杰和原告签订（20）农信高保个借字【12】第96011号最高额个人担保借款合同1份，约定被告张建波（借款人）向原告（贷款人）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。被告马杰（担保人）自愿为借款人自2012年5月18日至2014年5月17日间在贷款人处办理的最高本金余额不超过五十万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；本合同项下的借款利率以借据利率为准；本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以房产作为本合同项下的抵押物；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费等以及贷款人实现债权的一切其他费用均由借款人承担。
当日，原告与二被告签订房地产抵押合同，约定为确保（20）农信高保个借字【12】第96011号合同的履行，抵押人张建波愿意以其位于徐州市泉山区二环路以东、人民广场以北西都大厦1号楼5-516的房产抵押给抵押权人单集信用社。被告马杰另于当日出具借款人夫妻承诺书，承诺如到期不及时归还贷款，愿意以夫妻共同资产和个人所有资产偿还借款本金及利息以及为追偿贷款所产生的其他费用。
2012年5月22日，原告依照合同约定向被告张建波发放借款50万元，借据载明借款年利率为10.62%，借款到期日期为2013年5月20日，结息方式为每月21日结息。
另查明，截止庭审之日，被告张建波累计偿还利息、罚息49278.82元，复利22.26元，借款本金及其余利息、罚息、复利未支付。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款人夫妻承诺书、借款借据、账户明细、通用凭证、结婚证复印件各1份及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告依约向被告张建波发放了贷款，张建波未按期偿还借款及利息（含罚息、复利，下同）构成违约，原告主张被告偿还借款、利息合法有据，本院予以支持，但被告已付利息、罚息和复利应当分别予以扣减。被告马杰与张建波系夫妻关系，其承诺与张建波共同偿还借款本息及相关费用，故对原告要求被告马杰承担共同还款责任的主张，本院予以支持。原被告签订的借款合同约定借款期限以每笔借款借据载明为准，而借据中约定的借款的到期日期为2013年5月20日，故对于被告张建波认为借款应按照借款期内利率计算利息的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建波、马杰于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社单集信用社借款50万元并支付相应利息、罚息、复利（利息计算：以50万元为本金，按照年利率10.62%，自2012年5月22日计算至2013年5月20日；罚息计算：以50万元为本金，自2013年5月21日至债务实际清偿之日，按照年利率15.93%计算。复利按照合同约定计算。被告已付利息、罚息49278.82元及复利22.26元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5280元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 闫丹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00367号
申请执行人张明生，男。
被执行人王超，男。
申请人张明生依据已产生法律效力的（2015）乾民初字第00870号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王超给付购买款316000元、并承担本案诉执费，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王超名下有位于乾唐锦绣12号楼3单元2层西户（房产证号：012603）的房产一处，已对该房产予以查封，现双方当事人达成和解协议，且已按协议予以部分履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2015）乾执字第00367号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁小强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01043号
原告：虞鲁丹。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：岑凯。
被告：王爱卿。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3-1）至（3-12）室。
代表人：冯江军，该支公司经理。
委托代理人：陈亮，该支公司员工。
本院在审理原告虞鲁丹诉被告岑凯、王爱卿、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童幼飞于2016年2月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年二月二日
代书记员 沈佳瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1083号
刘建俊申请执行韦春宝机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第822号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘建俊于2012年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61570元未能执行。现查明被执行人韦春宝无财产可供执行，申请执行人刘建俊也提供不出被执行人韦春宝有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1083号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韦春宝有财产可供执行，申请执行人刘建俊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年七月七日
书记员 周美静
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第287号
申请执行人枣庄市凯博商品混凝土有限公司。
法定代表人：闫法伟，总经理。
被执行人山东枣建建筑集团有限公司。
法定代表人：刘皓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第657号民事调解书，于二○一三年四月七日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但上列被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东枣建建筑集�有限公司在中国建设银行xx市xxx支行账户为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx上的存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年九月十日
书记员 朱 勇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1487号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年9月22日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年5月19日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1325号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人张某某、证人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年7月15日左右的一天，被告人张某某与刘某某（已判刑）到石狮市鸳鸯池公园后面佳惠超市门口，盗走被害人方某某的1辆电动车（无法估价）。
2、2014年7月21日，被告人张某某与刘某某到石狮市灵秀镇洋下移动先锋网吧门口，盗走被害人杜某某的1辆助力车（无法估价）。
3、2014年7月26日，被告人张某某与刘某某到石狮市灵秀镇金汇二期A1幢门口，盗走被害人金某某的1辆助力车（无法估价）。
2014年8月16日，公安人员在石狮市人民法院对面的小区抓获被告人张某某，次日，被告人张某某带领公安人员抓获涉嫌贩卖毒品犯张某甲、盗窃犯郭某某（均已判刑）。被告人张某某取保期间，违反规定擅自脱离监管。2015年5月19日，被告人张某某在广东省中山市大涌镇旗山路333号农商银行被公安人员抓获。案发后，赃车均未追回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某、杜某某、金某某陈述，证人黄某某证言，同案犯刘某某证言及指认作案地点、辨认同案犯、购赃者的笔录、照片，书证工作说明、扣押清单、作案工具照片、吸毒现场检测报告书、照片、常住人口登记表、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、刑事判决书，以及被告人张某某供述及其指认作案现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后协助公安机关抓捕其他涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某取保候审期间违反规定，经传讯无正当理由拒不到案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某与同案犯共同退赔无法估价的赃物，分别发还被害人方某某电动车一辆、杜某某、金某某助力车各一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5135号
原告李洪广，男，汉族，1969年7月5日生，住址不祥。
被告胡成，男，汉族，1972年11月15日生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告李洪广诉被告胡成民间借贷纠纷一案中，原告李洪广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1550元，由原告李洪广负担。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜晓玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1436号
原告陈东良，个体户。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告陈功，盱眙县农村商业银行职员。
被告王宝林，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告戴波，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告陈东良与被告陈功、王宝林、戴波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈东良的委托代理人徐向民、被告陈功均到庭参加诉讼，被告王宝林、戴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东良诉称，2013年10月2日，三被告以经营需资金周转向原告借款225000元，并向原告出具借据一份，经多次催要，被告一直拒绝给付。故原告具状要求被告陈功偿还借款225000元，并承担本案的诉讼费用，被告王宝林、戴波对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈功辩称，其确实因为盱眙东大工贸有限公司生产经营周转困难在2016年4月份左右向原告借了300000元现金，原告以现金形式交付给其300000元，后来其陆续还了75000元，2013年10月2日双方结账，其给原告出具了一张借条，其大舅子王宝林和妹婿戴波在借条上签字帮其担保的。其同意还钱，就是厂里现在流动资金紧张，近期尽量还，同意承担诉讼费。
被告王宝林、戴波均未作答辩。
经审理查明，被告陈功于2013年4月份左右因盱眙东大工贸有限公司生产经营周转困难向原告陈东良借款300000元，原告陈东良以现金形式交付被告陈功，后被告陈功偿还了75000元。2013年10月2日原、被告双方结账，被告陈功向原告出具借条一张，借条载明：“借到／陈东良人民币贰拾贰万五仟元整（￥225000）。／据：陈功／2013年10月2日／138××××6945／戴波、王宝林”，原告亲属王宝林、戴波在借条上签字担保。上诉款项经原告催要，被告未付，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条（2013.10.2）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告陈功向原告陈东良借款225000元未付，被告王宝林、戴波为被告陈功就该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实。现原告陈东良主张要求被告陈功偿还借款225000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告王宝林、戴波应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功于本判决生效后十日内偿还原告陈东良借款225000元，被告王宝林、戴波对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告陈功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭进
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第145号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴某辉，男，1993年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍地：惠州市仲恺区。因本案于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人吴某辉及其辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人吴某辉为牟取非法利益，向一名叫“万仔”（另案处理）的男子购买毒品后贩卖给吸毒人员张某青吸食。2014年11月10日晚上11时许，吴某辉在沥林镇吴村桥以600元的价格向“万仔”买了毒品“K粉”后贩卖给张某青吸食。当日晚上23时许，公安机关在惠州市惠阳区镇隆皇后畔湖村华越综合门市部门前将准备毒品交易的吴某辉和张某青抓获，并当场在吴某辉身上缴获的白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为10.66克，检出氯胺酮成分）。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；证人证言；扣押清单；鉴定文书；辨认笔录；现场勘验检查笔录；抓获经过等。被告人吴某辉为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人吴某辉对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人吴某辉无犯罪前科，贩卖数量较少，犯罪情节及社会危害性较轻；被告人吴某辉未完成交易，未获得非法利益，属于犯罪未遂；被告人吴某辉因形迹可疑被盘问，主动交代犯罪事实，系自首；其归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪、悔罪，综上，请求对其从轻处罚，建议判处九个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人吴某辉为牟取非法利益，向一名叫“万仔”（另案处理）的男子购买毒品后贩卖给吸毒人员张某青吸食。2014年11月10日晚上11时许，吴某辉在惠州市惠城区沥林镇吴村桥以600元的价格向“万仔”买了毒品氯胺酮后贩卖给张某青吸食。当晚23时许，公安机关在惠州市惠阳区镇隆皇后畔湖村华越综合门市部门前将准备毒品交易的吴某辉和张某青抓获，并当场在被告人吴某辉身上缴获的白色粉末状可疑毒品1小包（经鉴定，净重为10.66克，检出氯胺酮成分）。
上述犯罪事实，有扣押决定书、提取笔录、扣押清单；证人余某东、张某青的证言；被告人吴某辉的供述；刑事化验检验报告；现场检测报告；通话记录；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某辉以牟取非法利益为目的，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人吴某辉在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。关于辩护人提出被告人吴某辉具有自首情节、属于犯罪未遂以及量刑建议的意见理由不能成立，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。结合被告人犯罪的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第251号
罪犯伍远平，男，1978年12月16日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2012年12月19日作出（2013）赤刑初字第6号刑事判决，认定罪犯伍远平犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年8月20日起至2015年8月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍远平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年7月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍远平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍远平减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月20日起至2015年5月19日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波二月十三日
书 记 员 欧 明 军
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1274号
罪犯李自军，男，1982年1月24日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年11月8日作出了（2011）秦刑初字第78号刑事判决，以被告人李自军犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李自军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李自军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自军减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初711号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行。
负责人彭小兵，职务行长。
委托代理人林章燕，该公司信贷与风险管理部客户经理。
委托代理人范金亮，该公司客户经理。
被告赖剑峰，业农。
被告廖连梅，业农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告赖剑峰、廖连梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币6742元，原告申请撤诉减半收取3371元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行承担。
代理审判员 华运萍
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 王 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保67号
申请人:胡秀连,女,1967年4月2日出生，汉族,居民,住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:韩兵,男,1973年9月13日出生，居民，住江苏省泗洪县。
申请人胡秀连与被申请人韩兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡秀连于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩兵存放在宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队的现金四十六万伍仟元进行冻结，案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为本案保全提供担保。
本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩兵存放在宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队的现金四十六万伍仟元，冻结期间为一年，在本院冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱研
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某。
被告高某某。
被告徐某某。
被告诸葛某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告高某某、徐某某、诸葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告高某某、徐某某、诸葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，原告与被告高某某于2009年5月25日签订了《最高额担保个人借款合同》，被告高某某向原告借款30000元，被告徐某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名。该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告高某某归还了部分借款本金，但仍有借款本金25532.8元尚未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告高某某归还贷款本金25532.8元及利息，被告徐某某、诸葛某某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告高某某、徐某某、诸葛某某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月25日原告与被告高某某、徐某某、诸葛某某签订了借款合同，被告高某某向原告借款30000元，被告徐某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告高某某、徐某某、诸葛某某向原告出具联保协议书，被告徐某某、诸葛某某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月25日向被告高某某发放了30000元的借款。
4、被告高某某、徐某某、诸葛某某身份证复印件，拟证明被告高某某、徐某某、诸葛某某的身份情况。
被告高某某、徐某某、诸葛某某未向本院提供证据。
被告高某某、徐某某、诸葛某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2009年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告高某某、徐某某、诸葛某某签订《最高额担保个人借款合同》，被告高某某向原告借款30000元，借款期限为2009年5月25日至2012年11月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告高某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告徐某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名捺印。被告徐某某、诸葛某某向原告出具《联保协议书》，承诺对被告高某某还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月25日向被告高某某发放了30000元借款。借款到期后，被告高某某归还了部分借款本金，但仍有借款本金25532.8元尚未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告高某某、徐某某、诸葛某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告高某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告高某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐某某、诸葛某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告高某某未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。另外，被告高某某、徐某某、诸葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币25532.8元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定计算），被告徐某某、诸葛某某承担连带清偿责任。
本案受理费438元，适用简易程序审理减半收取即219元，由被告高某某、徐某某、诸葛某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费438元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一三年五月二十八日
代书记员 伍亚辉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第965号
原告李某，农民。
委托代理人周会元，男，1955年4月11日生，汉族。
被告韩某甲，农民。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周会元、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月18日生一女孩韩某乙。因婚前接触较少，了解不够，婚后发现双方性格不合，二人经常为琐事争吵斗殴。被告对家庭、孩子不管不问，夫妻之间未建立起夫妻感情。2012年11月份，原告回娘家居住，与被告分居至今。双方夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；女儿韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产、债务依法分割。
被告韩某甲辩称，原告说的结婚及子女情况属实，但其他情况与事实不符，被告不认可。原告是2014年9月离家出走的。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年7月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月18日生一女孩韩某乙，现随原告生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。现原告回娘家居住，但对原告回娘家的时间，原告主张是在2012年11月份，被告主张是2014年9月份，双方均没有提供相关证据证明。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚三年多，并生育一女，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张双方自2012年11月份分居至今，但没有提供证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 郭恒之
二〇一五年三月四日
书 记 员 周健健
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第156号
罪犯周德福，男，1974年5月29日出生，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年4月7日作出（2013）泰刑初字第55号刑事判决，认定罪犯周德福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2012年9月11日起至2014年4月10日止）。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德福自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德福在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周德福减去有期徒刑二个月十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月11日起至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康少敏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第80号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：江苏振宇船用附件有限公司。
法定代表人：田德宏。
委托代理人：顾宝成。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964171、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人江苏振宇船用附件有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0353号
罪犯梁雷雷，农民。现在天津市监狱服刑。
罪犯梁雷雷抢劫、盗窃、抢夺一案，天津市第一中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）一中刑初字第116号刑事附带民事判决，认定罪犯梁雷雷犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，�处罚金人民币2000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯梁雷雷不服，提出上诉。本院于2012年6月22日作出（2012）津高刑二终字第1号刑事判决，改判罪犯梁雷雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干2013年上半年�下半年及2014年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯梁雷雷在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁雷雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孔 凯
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00750号
罪犯余培方。现在湖北省汉江监狱服�。
湖北省潜江市人民法院于2013年1月7日作出（2012）潜刑初字第00309号刑事判决，以罪犯余培方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年4月23日起至2017年1月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯余培方在服刑期间，获监狱5次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯余培方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5次表扬，2次记功。2015年7月1日，罪犯余培方缴纳罚金5000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯余培方在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请对其减刑十二个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余培方减去有期徒刑十二个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初198号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某，打工。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被溧阳市公安局取保候审，2016年4月1日被民检察院取保候审，经本院决定，于2016年4月14日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，后于2016年4月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年12月3日18时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市社渚镇金峰路由南向北行驶至事发地撞到路边魏某停放的苏C×××××重型货车，事故造成吴某受伤、摩托车损坏。公安民警将被告人吴某带至溧阳市周城医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为170.9毫克／100毫升。被告人吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。
被告人吴某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年12月3日18时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿溧阳市社渚镇金峰大道由南向北行驶至周城立新村段时，撞到前方因车辆发生故障被停放在路边的苏C×××××重型自卸货车（驾驶员及车辆登记所有人为魏某）的尾部，事故造成被告人吴某受伤以及其二轮摩托车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴某对事故负主要责任，魏某负次要责任。事故发生后，民警将被告人吴某带至溧阳市周城医院抽取血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检测出乙醇成分，其含量为170.9毫克／100毫升。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人李某、罗某、魏某的证言，机动车、驾驶人信息查询单、机动车整车公告产品详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影件，道路交通事故认定书，血样提取登记表、物证检验报告，协议，常住人口信息表、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人吴某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 乔建平
人民陪审员 万保云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第151号
原告何善政，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告怀化市联盛新材料有限公司，住所地中方县工业园管委会办公楼内，组织机构代码证号56769294-1。
法定代表人田应龙，该公司总经理。
被告田应龙，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告何善政与被告怀化市联盛新材料有限公司（以下简称怀化联盛公司）、田应龙借用合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐光礼担任审判长，审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告何善政到庭参加诉讼，被告怀化联盛公司、田应龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何善政诉称，2013年8月7日被告在原告处借五氧化二钒4.2吨，经原告多次催收，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决二被告偿还原告五氧化二钒4.2吨；诉讼费用由被告负担。
原告何善政为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明当事人的基本情况及身份；
2、收据一份，证明被告怀化市联盛新材料有限公司于2012年8月7日借原告五氧化二钒3492公斤
3、欠条1份，证明被告怀化市联盛新材料有限公司于2012年8月7日借原告五氧化二钒3492公斤，按年20%的比例增加至2013年8月7日尚欠4.2吨。
被告怀化联盛公司、田应龙未做答辩，也未提交证据材料。
经庭审原告举证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院确认如下案件事实：
被告怀化联盛公司于2012年8月7日向原告何善政借五氧化二钒3492公斤，口头约定按年20%的比例递增；截止2013年8月7日被告怀化联盛公司尚欠原告何善政五氧化二钒4.2吨，2014年10月22日经田应龙立据认可。由于被告对所借原告货物未予返还，双方形成纠纷。
本院认为，本案系借用合同纠纷。被告怀化联盛公司于2012年8月7日向原告何善政借用五氧化二钒3492公斤，有被告怀化联盛公司出具给原告何善政的收据佐证，按照约定截止到2013年8月7日被告怀化联盛公司尚欠原告何善政五氧化二钒4.2吨，已被田应龙出具给原告何善政的欠条所确认，该4.2吨五氧化二钒应由被告怀化联盛公司负责归还，现原告何善政要求被告怀化联盛公司归还五氧化二钒4.2吨，本院予以支持；被告田应龙出具给原告何善政的欠条系履行怀化联盛公司职务的行为，原告何善政要求被告田应龙共同归还的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第126条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市联盛新材料有限公司所欠原告何善政五氧化二钒4.2吨，限于本判决生效后30日内归还；
二、驳回原告何善政要求被告田应龙归还的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告怀化市联盛新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
126、借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第831号
原告：张玉清，女，1985年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：刘小平，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
上述原告的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告张玉清、刘小平诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年11月18日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a4栋1102房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件�原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款770134元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告张玉清、刘小平支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款770134元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告张玉清、刘小平之日止）。其�，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告张玉清、刘小平，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款770134元。
二、案件受理费189元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告张玉清、刘小平已向法院预交的案件受理费189元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告张玉清、刘小平。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2903号
申请执行人李军。
被执行人毛周林。
被执行人毛郡阳。
被执行人张梅。
李军与毛周林、毛郡阳、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）淮民初字第2842号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人毛周林、毛郡阳自愿支付申请执行人李军借款本金200万元及利息，利息按照月息1.5分，自2015年9月10日起计算至借款还清之日止，被执行人张梅对两被执行人所负上述款项承担连带清偿责任，案件受理费22800元，减半收取11400元，由被执行人毛周林、毛郡阳自愿负担。因被执行人毛周林、毛郡阳、张梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人毛周林的房产，因暂无法处理，本院遂依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毛周林、毛郡阳、张梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人毛周林的房产，因暂无法处理，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李军亦未能提供被执行人毛周林、毛郡阳、张梅可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人毛周林、毛郡阳、张梅可供执行财产后，申请执行人李军可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年一月十一日
书记员 李 雯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第665号
上诉人（原审原告）秦之超，男，1957年生，汉族。
委托代理人秦爱方，山西慎到律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩保法，男，1965年生，汉族。
上诉人秦之超因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦之超及其委托代理人秦爱方，被上诉人韩保法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年4月1日，原告秦之超与被告韩保法等人协商筹资购买客车合伙经营。合伙期间，被告韩保法于2005年4月7日写有借据一支“今借到现金壹仟玖佰元整”。2007年6月16日，合伙人经协商达成协议，约定：将经营的两部车辆进行公开拍卖，以最高竞价为准，同等价内部股东优先。拍卖之前原车的一切经济纠纷已全部解决清。省运风险积累金、洗车规费、司机押金等在拍卖成功后按省运公司规章提领后，七日内按股份分给各股东。同日合伙人将上述两部车辆拍卖给了合伙人之一的卫永林，至此散伙。
原审认为，原告秦之超虽提供了被告韩保法出具的借据，但该借据并未注明借款人为原告秦之超，且该借据发生在原、被告合伙经营车辆期间，合伙人在2007年6月16日散伙时约定“拍卖之前原车的一切经济纠纷已全部解决清”，故原告要求被告偿还1900元，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告秦之超的诉讼请求。
判后，秦之超不服，向本院提起上诉，认为本案借款不属于合伙纠纷，借条上未出现任何与合伙有关的字样，故请求撤销原判决，发回重审或改判被上诉人偿还借款1900元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人秦之超称被上诉人韩保法向其个人借款1900元，被上诉人韩保法不认可，上诉人秦之超虽提供有被上诉人韩保法书写的借据，但该借据系被上诉人韩保法在双方合伙经营车辆期间书写，借据上亦未载明出借人系秦之超个人，双方又均认可该1900元款项系用于处理交通事故，根据2007年6月16日散伙时“拍卖之前原车的一切经济纠纷已全部解决清”的约定，原判决驳回上诉人秦之超的诉讼请求并无不当。上诉人秦之超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦之超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 丽
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00682号
申请执行人赵利，个体工商户。
被执行人巴东县金字山置业有限公司，住所地巴东县信陵镇北京大道132号。
法定代表人张伟清，该公司总经理。
被执行人湖北德仁建信股权投资基金有限公司，住所地宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂当阳民初字第01403号民事调解书已发生法律效力，被执行人巴东县金字山置业有限公司、湖北德仁建信股权投资基金有限公司应连带偿还申请执行人赵利借款本息人民币260万元、实现债权的律师费50000元，并负担案件受理费18280元、申请执行费28900元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议�合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巴东县金字山置业有限公司、湖北德仁建信股权投资基金有限公司在银行的存款人民币2697180元，或者查封、扣押、扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一五年十二月七日
书记员 胡宇宙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第485号
原告：陈杰。
委托代理人：林文彬。
被告：叶连华。
被告：王仙方。
被告：张云斌。
被告：蒋卫德。
原告陈杰与被告叶连华、王仙方、张云斌、蒋卫德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。因原告的申请，本院于2014年8月5日作出（2014）台温溪商初字第485-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈杰的特别授权委托代理人林文彬，被告叶连华、张云斌到庭参加诉讼，被告王仙方、蒋卫德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰起诉称：被告叶连华与被告王仙方系夫妻。2013年10月30日，被告叶连华向原告陈杰借款100000元，并在借款协议上签字为据，约定月利率为2%，未约定还款期限，若未按时归还本息，则需承担原告为实现债权花费的诉讼费及相关律师费用，由被告张云斌、蒋卫德签字担保。该款经催讨未果。现原告陈杰起诉请求判令：一、被告叶连华、王仙方共同偿还借款100000元并支付自2013年10月30日起至判决确定的支付之日止按月利率1.8%计算的利息；被告张云斌、蒋卫德对上述款项承担连带保证责任。二、本案律师代理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：一、判令被告叶连华、王仙方共同偿还借款100000元并支付自2013年10月30日起至判决确定的支付之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费6000元；二、被告张云斌、蒋卫德对上述款项承担连带保证责任。
原告陈杰为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告叶连华、王仙方系夫妻。
3、借款协议一份，用以证明借款及担保事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费用。
被告叶连华答辩称：2013年10月30日，被告叶连华经蔡公福介绍，向做资金生意的赵荣伟借了100000元。在借款协议上签字是实，但认为实际出借人是赵荣伟，且已陆续通过银行汇款归还给赵荣伟67700元及现金10000元。要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶连华为支持其主张的事实，向本院提交了汇款单一组，用以证明叶连华向赵荣伟返还了借款67700元的事实。
被告张云斌答辩称：在借款协议上签字是实，但对具体情况不了解。
被告张云斌未向本院提交相关证据材料。
被告王仙方、蒋卫德未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告王仙方、蒋卫德既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但认为该款项的出借人系案外人赵荣伟，本院经审查认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，被告对原告的主体资格提出异议的，应提供相应证据予以反驳，现被告未能举证证明，对其抗辩理由不予采信，对该证据予以认定。对原告提交的证据4，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据，经原告质证，对其关联性有异议，本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告叶连华与被告王仙方系夫妻。2013年10月30日，被告叶连华向原告陈杰借款100000元，并在借款协议上签字为据，约定月利率为2%，未约定还款期限，若未按时归还本息，则需承担原告为实现债权花费的诉讼费及相关律师费用，由被告张云斌、蒋卫德签字担保。
本院认为：原告陈杰与被告叶连华间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告叶连华亦应按约及时返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王仙方作为被告叶连华的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。被告张云斌、蒋卫德自愿为上述款项承担连带责任保证，应按约承担责任。原告系借条的实际持有人，被告叶连华辩称其向赵荣伟借款且已通过银行汇款归还了67700元，对其抗辩理由本院不予采信。双方约定若被告不能按时返还借款，应承担律师费用，故原告要求被告承担该项费用的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶连华、王仙方在本判决生效之日起十日内返还原告陈杰借款100000元并支付自2013年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告叶连华、王仙方在本判决生效之日起十日内支付原告陈杰律师代理费6000元。
三、被告张云斌、蒋卫德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，保全费1120元，合计2432元，由被告叶连华、王仙方、张云斌、蒋卫德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2624元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月二十三日
书记员 林 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第70-2号
原告佛山市加诺斯装饰建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴芳。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司，住所地柳州市。
法定代表人杜旭峰。
被告温州市亚飞铝窗有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人甘志成。
被告柳州市金宸门窗有限公司，住所地柳州市。
法定代表人郑晓昆。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告佛山市加诺斯装饰建材有限公司于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市加诺斯装饰建材有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市加诺斯装饰建材有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费1927.53元（原告已预交），由原告承担。本案管辖权异议受理费50元，由被告温州市亚飞铝窗有限公司柳州分公司承担，并应收到本裁定书之日起七日内向本院交纳。
（此页无正文）
判员周晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 杜展媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9488号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告刘云，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘云的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘云的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第205号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：洪显初。
被告：戴小花。
被告：朱阿喜。
被告：朱慧莲，现押于桐庐县看守所。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告洪显初、戴小花、朱阿喜、朱慧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥、被告洪显初、朱阿喜、朱慧莲到庭参加诉讼，被告戴小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年11月22日，原告与被告洪显初签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告向被告洪显初提供借款20万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告朱阿喜、朱慧莲自愿为该借款提供连带责任保证。合同还对违约责任等有关事项作了约定。另被告戴小花出具保证函对上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告洪显初提供借款20万元。借款到期后，被告洪显初未按约履行还款义务，被告戴小花、朱阿喜�朱慧莲也未履行连带清偿责任。至2015年1月5日止，欠借款本金199998.55元，利息3499.97元。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告洪显初立即归还借款本金199998.55元，支付利息3499.97元（该利息从2014年11月20日起计算至2015年1月5日止，后续借款利息按合同第三条、第十五条之约定计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告戴小花、朱阿喜、朱慧莲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据、保证函各一份，证明被告洪显初向原告借款20万元，并由被告戴小花、朱阿喜、朱慧莲提供担保的事实。2、欠款清单一份，证明被告欠款的情况。
被告洪显初答辩称：本案借款是事实，该借款实际上是朱萧劼使用的。被告现无还款能力。
被告洪显初未提供证据。
被告戴小花未作答辩，也未提供证据。
被告朱阿喜答辩称：为本案借款提供担保是事实。被告现无还款能力。
被告朱阿喜未提供证据。
被告朱慧莲答辩称：为本案借款提供担保是事实。被告现无还款能力。
被告朱慧莲未提供证据。
原告提供的证据，被告洪显初、朱阿喜、朱慧莲经质证无异议，被告戴小花未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院均予以认定。
经审理查明：2013年11月22日，原告与被告洪显初签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告向被告洪显初提供借款20万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为借款本金到期归还，利息按季付清。被告朱阿喜、朱慧莲在该合同保证人一栏签名自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同还对违约责任等有关事项作了约定。另被告戴小花出具一份保证函，同意为本案借款提供连带责任保证。被告朱阿喜、朱慧莲、戴小花提供担保的保证期限为借款到期后的二年。当天，原告按约向被告洪显初提供借款20万元。后被告未按约履行还款义务。至2015年1月5日止，欠借款本金199998.55元，利息3499.97元。
本院认为：原、被告间的借款及担保合同关系成立且合法有效。被告洪显初借款后即应按约履行还款义务。被告戴小花、朱阿喜、朱慧莲为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪显初于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款199998.55元，并支付计算至2015年1月5日止的借款利息3499.97元及后续利息（后续利息从2015年1月6日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告戴小花、朱阿喜、朱慧莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，财产保全费1620元，共计3796元，由被告洪显初负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告戴小花、朱阿喜、朱慧莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4352元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年二月十五日
书记员 赵银娟