湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第113号
原告林凯。
委托代理人林真。
委托代理人林玉。
被告会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人覃德永，男，会同县国土资源局工作人员。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
第三人林泽荣。
第三人林泽华。
原告林凯诉被告会同县人民政府、第三人林泽荣、林泽华土地行政登记纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，鉴于本案需以林泽荣、林泽华诉会同县人民政府、会同县国土资源局土地行政撤销纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2015年12月28日裁定中止诉讼。中止诉讼事宜结束后，本院于2016年10月11日进行了证据交换并公开开庭审理了本案，原告林凯及其委托代理人林玉、被告会同县人民政府委托代理人覃德永、罗宜燕，第三人林泽荣到庭参加诉讼。第三人林泽华经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告林凯诉称，第三人的宅基地原为祖辈遗留宅基地，父辈在分家时发生纠纷，后在会同县国土资源局的调解下达成了调解协议，原告方与第三人先后于1999年和2000年办理了国有土地使用证。原告父亲去逝后于2013年2月将其名下的国有土地使用权过户至原告名下，并办理了会131国用（2013）第拨5号国有土地使用证。2013年5月，原告申请建房时受到第三人等的刁难，会同县规划局在现场进行了调解，双方同意在两栋房屋之间预留2.6米宽的通道（原告平均占1.2米，第三人平均占1.4米），原告房屋于2014年12月建成。2015年5月，第三人拆除原有木房建房并进行基础施工，因紧挨原告房屋进行土方开挖，原告到会同县国土资源局反映情况时才知道第三人于2014年7月进行了土地使用权人变更登记，但会同县国土资源局没有按照原有国有土地使用证进行变更，而是将两栋房屋之间预留的2.6米宽采光通道（其中原告方1.6米宽土地）划入第三人的会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证，侵害了原告的权益。原告自6月3日发现被告的违法违规行为后，多次向会同县国土资源局反映，但会同县国土资源局置之不理。在原告向会同县分管副县长反映情况后，会同县国土资源局于6月24日到现场重新进行了测量，并于6月25日召开了问题处理会，出示了6月24日的复测图，测量出第三人侵占原告方东边北向1.53米、南向0.85米，会同县国土资源局承认会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证有误，并向原告方表示了歉意。6月26日，会同县国土资源局向会同县规划局去函《关于变更林子雅等三位同志土地登记的函》，表明会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证有错误需变更，已经通知停止施工，但至今被告没有撤销会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证，更没有制止第三人的违法施工。请求确认被告向第三人发放国有土地使用证的行为违法；撤销被告的会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证；拆除侵占原告土地上的违法建筑，恢复原状，赔偿原告方所有的损失；诉讼费由被告承担。
被告会同县人民政府辩称，一、原告请求确认向第三人发放国有土地使用证行为违法的诉求没有明确国有土地使用证的编号，诉求不明确，应依法予以驳回。二、会同县人民政府发放会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证程序合法。根据林泽荣、林泽华、林世总的《宅基地变更协议书》及林泽荣等人的申请，会同县国土资源局对土地红线进行了测绘并依法向会同县人民政府进行了报批，会同县人民政府经审查后依法颁发了会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证，程序合法。三、会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证所附红线图确实存在错划红线的问题，但并未影响权利人双方的实体权利。原告与第三人因建房发生相邻纠纷后，会同县国土资源局对双方所持有的国有土地使用证进行了实地核查测量，发现相邻部分确有重叠，重叠面积为18.2平方米，但双方所建房屋均未超出各自的用地范围。根据2015年6月8日经县规划局主持协调，双方就相邻地方最窄处必须保留50公分达成协议，因此，虽然会同县国土资源局在测绘上存在失误，导致红线图重叠，但并未影响原告的实体权利。双方房屋报建手续齐全，并非违法建筑，所建房屋均在各自用地范围内，且双方就相邻问题达成调解协议，会同县国土资源局以相邻双方调解协议及时纠正红线测绘错误并没有对原告的实体权利造成损害。四、会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证已注销。经审查，会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证确实存在红线重叠问题，根据《湖南省行政程序规定》第164条的规定，会同县国土资源局向林泽荣等人下达了通知，要求林泽荣等人于2015年6月26日前持国有土地使用证到会同县国土资源局进行更换，然林泽荣等人拒绝拒绝更换国有土地使用证，会同县人民政府于2015年7月19日依法注销会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证。2015年8月17日，会同县国土资源局发出通知，对会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证予以废止，故原告要求撤销会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证的诉求已实现，已不具有可撤销的内容，应驳回原告的诉讼请求。
第三人林泽荣口头述称，第三人的土地来源合法，土地办证也是合法，没有侵害任何人的土地权益。
经审理查明，1999年11月11日，林泽荣、林泽华的父亲林世宏（乙方）与林世贵、林世甫、林世德、林世喜、林真、林世华（甲方）签订了《调解协议》，共同继承祖上遗传下来的老宅基地，双方约定了各自使用宅基地的面积，其中甲方使用310.7㎡，乙方使用316.7㎡。林泽荣在未征得其叔叔林世总同意的情况下，将316.7㎡的宅基地一分为三，2000年9月2日，林世宏及父林顺柏、林泽荣书面申请办理了土地使用权证，其中林世宏持有会131国用（2000）字第1172033号国有土地使用证，证载面积105.6㎡；林顺柏持有会131国用（2000）字第1172034号国有土地使用证，证载面积105.6㎡；林泽荣持有会131国用（2000）字第1172035号国有土地使用证，证载面积105.6㎡。2014年6月26日，经林泽荣、林泽华及叔父林世总子女等家庭成员协商，达成《宅基地变更协议书》，林泽荣、林泽华同意将叔叔林世总应继承的份额变更登记在林顺柏的孙女（林世总的女儿）林子雅名下。由于原祖上继承的宅基地面积316.7㎡，经过实地测量，土地面积减少为308㎡，故于2014年7月8日办理了土地变更登记，林泽荣、林泽华持有会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证，证载面积167㎡；林子雅持有会131国用（2014）第拨20号国有土地使用证，证载面积141㎡。2015年3月13日，林泽荣、林泽华取得建设工程规划许可后开始建房。在建房过程中，林泽荣、林泽华与其所建房屋的相邻权人林凯、林世德、林真等人一方发生纠纷。2015年6月8日，双方达成《简易协议》，对双方房屋之间的间距达成一致。同年6月12日，林凯在红网发表《会同县国土资源局滥用职权、徇私舞弊将我方土地划入他人国土证》一文，会同县国土资源局遂进行调查。2015年6月24日，会同县国土资源局向会同县人民政府递交《关于更正林泽华等三人土地权利证书的请示》，当日，会同县人民政府一领导在书面请示上签署意见：同意按政策办理。同年6月25日，会同县国土资源局向林泽荣、林泽华等人发出更正登记的通知。由于林泽荣、林泽华拒绝变更土地权证，会同县国土资源局于2015年7月2日向会同县人民政府递交《关于注销林泽华等三人土地权利证书的请示》，同年7月19日，会同县人民政府一领导在书面请示上签署意见：同意按政策办理。2015年7月23日，林泽荣、林泽华向会同县国土资源局书面提出听证申请，8月7日召开听证会。同年8月17日，会同县国土资源局向林泽荣、林泽华下达注销其持有的会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证的通知。林泽荣、林泽华不服，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销会同县人民政府批准会131国用（2014）第拨19号土地使用权证废止的行政行为；撤销会同县国土资源局注销会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证的行政行为。2016年1月28日，本院作出（2015）怀中行初字第130号行政判决，撤销会同县国土资源局注销会131国用（2014）第拨19号国有土地使用证的行政行为，并驳回林泽荣、林泽华的其他诉讼请求。该行政判决现已发生法律效力。
本院认为，本案诉争土地的使用权已由被告会同县人民政府根据案外人林世宏及父林顺柏、第三人林泽荣的土地登记申请，经过土地登记审批确权给了第三人林泽荣、案外人林世宏及父林顺柏，并于2000年9月2日分别向第三人林泽荣、案外人林世宏及父林顺柏颁发了会131国用（2000）字第1172033号、第1172034号和第1172035号国有土地使用证，而原告林凯诉求撤销第三人林泽荣、林泽华持有的会131国用（2014）第拨19号土地使用权证是被告会同县人民政府根据土地使用权人发生改变，对会131国用（2000）字第1172033号、第1172034号和第1172035号国有土地使用证的变更登记，不是初始登记。原告林凯未对其产生实际影响的会131国用（2000）字第1172033号、第1172034号和第1172035号国有土地使用证提起诉讼，只诉会131国用（2014）第拨19号土地使用权证不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林凯的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 龚 卉
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王 维