内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第151号
上诉人（原审原告）额尔德，男，1957年2月2日出生，蒙古族，工人。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营库伦旗养畜牧机械林场。
法定代表人：曲成刚职务：场长
委托代理人伍龙，养畜牧林场副场长。
上诉人额尔德因劳动争议纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2013）库民初字第659号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1996年10月15日原告额尔德被录用为养畜牧林场工人，自被录用后，一直未实际在养畜牧林场工作。养畜牧林场一直未给其享受工资待遇及缴纳养老保险金。且原告在某某嘎查有8亩口粮田。
本案争议焦点：一、原被告之间是否存在劳动关系？如果存在劳动关系，那么原告参加工作时间是什么时间？二、原告要求被告补发工资423096.00元及缴纳养老保险金的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点一原告提供了以下证据：1.库人劳干字（1996）×××号文件一份，证明1996年10月15日额尔德被录用为养畜牧林场工人；2.由国营养畜牧林场拟稿人曲成刚签名及加盖公章，证明额尔德是1996年10月被录用的，被告单位是认可的；3.养党发（2013）××号文件，证明额尔德是林场职工并且答应给额尔德承包50亩林地。被告质证意见为：1.库人劳干字（1996）×××号文件一份是无效的，因为1996年10月15日在此期间没有成立库伦旗人事劳动与社会保障局，同时也没有启用相应公章，所以说是假的，被告不认可，这是无效的文件；且1996年送达的文件应该有当时接收文件的档案，现在没有查到这个原始材料，当时交给谁，谁接收都不清楚；2.关于2012年7月份期间，我给原告所写的取消村主任候选人资格的说明是我写的，但是当时没有原告的档案调查，这份证据中确认原告是林场职工是错误的，因为当时没有认真详细真实的调查额尔德的档案，当时是为了取消他村主任候选人资格，当时只是看了库人劳干字（1996）×××号文件才做出了盲目说明，此件不足以说明额尔德是不是林场职工；3.关于养党发（2013）××号文件没有异议，因为被告始终在被原告蒙骗之中，所以才下发了此文件。本院认为，原告提供的证据只能证明原告被养畜牧林场录用为职工，原被告之间存在人事关系，但不能证明原告自录用以来一直为养畜牧林场工作的事实，即不能证明原被告之间存在事实的劳动关系，因此对其证明力不予确认。
围绕争议焦点一被告提供了以下证据：1.安置农牧工人审批表一份，一共四页，第一页落款时间有涂改，第三页人事劳动部门落款时间有涂改，这三个单位公章都是不适时令的公章，证明三个单位公章不对，三个单位中其中两个单位没有主要领导签署意见和签字；2.：机关事业单位工作人员工资审批表六份，均为2006年以后填报审批的，如果原告真是1996年参加工作的，那么10年以后才录用转正没有根据；3.机关事业单位工作人员年度考核登记表三份，均是2006年以后考核登记的，是2007、2008、2009年三个年度，那么2006年之前的年度考核表根本没有，证明客观上说原告额尔德是2006年申请参加工作的；4.库人劳干字（1996）×××号文件，单位名称及公章均不对，证明这是假的无效的；5.库人劳劳字（1998）××号关于录用农牧工的通知，这是库伦旗人事劳动局文件，而原告的文件是（1996）×××号人事劳动与社会保障局，证明这个文件无效。库人劳干字（1999）1××号关于干部调动的通知也是库伦旗人事劳动局文件，公章是相应公章，证明（1996）×××号是假的；6.中共库伦旗养畜牧林场养林发（2002）×号文件，这个文件公章没有编号，而原告在1996年安置工作就使用了带有编号的公章，证明原告在安置表盖章的过程中动了手脚，是假的，同时林业局的公章也是假的，库林发（2003）××号关于调动工作的通知，证明2003年林业局还没有使用带有编号的公章，而原告在1996年安置表中就使用了带有编号的公章，库人劳干（2006）×××号是真正正确文件，证明1996年没有成立库伦人事劳动与社会保障局，也没有公章；7.养畜牧林场的会议纪要关于即将退休职工养老统筹金，我们对原告养老统筹金也做出了明确答复，证明我们对原告也做了安置，但是不是我们林场职工我们一概不管；8.养党发（2013）××号对原告的答复和处理意见，对此不服是原告本人的问题。综上所述，我们认为原告的文件是假的，原告始终在欺骗被告，被告将采取一切措施将原告身份查清。原告质证认为，关于安置农牧工人审批表时间1996年9月30日写的非常清楚，时间是否涂改与额尔德没有任何关系，证明额尔德就是1996年经过审批参加了工作，并且有文件。其他被告方提交的证据我们不认证了。被告提交的证据足以证明原告是1996年参加工作的。其他被告说的公章是假的应该以鉴定形式说明，否则都不能说明公章是假的。本院认为，被告提供的行政机关的文件中内容是否有涂改与本案没有关联性，因此对被告提供的证据的证明力本院不予确认。
围绕争议焦点二原告没有提供书面证据，原告称工资从1996年10月15日计算按照当时职工岗位工资540.00元，薪级工资174.00元、交通费400.00元、地区津贴220.00元、取暖费每月130.00元、津贴740.00元，核算每月工资2074.00元，这里面不包括取暖费，核算到今年是2074.00×12月=24488.00元×17年=423096.00元。养老金54000.00元是向统筹机关咨询的，统筹机关称原告这个年龄应该一次性交54000.00元。围绕争议焦点二被告称，原告要求的金额都是无理的，因为养畜牧林场没有与原告发生劳动关系，原告的安置文件都是假的，根本不存在工资养老金的问题，我们对原告的安置问题身份问题希望法庭进一步调查明断，不予支持原告诉求。至于原告索要工资，原告身份尚不明确，无权索要工资。工资的计算应该按照档案标准，没有必要取中。本院认为，原告提出的工资标准及养老金数额没有依据，本院不予确认。
原审认为，工资是指雇主或者用人单位依据法律规定，或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动付出所支付的报酬，工资本质上就是劳动力的价值或价格，只有在用人单位与员工之间确实存在劳动关系，或者员工通过自己的劳动给用人单位或雇主创造了利润，用人单位或雇主才会按照法律法规和双方约定，支付员工一定的工资。本案中，原告虽被养畜牧林场录用为正式职工，但自被录用起一直未在养畜牧林场实际参加工作，未实际创造劳动价值，原告提供的证据只能证明原被告之间存在人事关系而非劳动关系，因此无权要求被告支付工资及缴纳养老保险金，因此对原告的诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告额尔德的诉讼请求。
上诉人额尔德不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院既然已经确认上诉人与被上诉人存在人事关系，就应按国家事业单位职工的相应政策支付职工工资及相应福利待遇。虽然上诉人在此期间并没有实际参加工作，但没有实际参加工作的原因不是上诉人的过错，是被上诉人没有告知上诉人何时转为正式职工，也没要求上诉人来参加工作，故此上诉人才没有去工作。上诉人知道事业单位职工是政府财政拨款，单位每个职工都有享有工资及相应福利的权利，只是多与少的问题。虽然上诉人本人没有实际参加劳动，按劳动人事政策应当给上诉人支付最低工资标准的劳动报酬34.7万元，且按照养老统酬给付养老保险金5.4万元。关于上诉人提供的职工工资标准，被上诉人没有提出异议，且该举证责任应为被上诉人。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人国营库伦旗养畜牧机械林场答辩服从一审判决。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人自被国营库伦旗养畜牧机械林场录用起一直未在养畜牧林场实际参加工作。上诉人提出事业单位职工是政府财政拨款，单位每个职工都有享有工资及相应福利的权利，被上诉人应按劳动人事政策给上诉人支付最低工资标准的劳动报酬和按照养老统酬给付养老保险金。上诉人未实际参加工作，没付出劳动，权利义务应当是对等的，付出劳动才能取得利益。至于上诉人养老保险问题，应依据被上诉人对职工养老统筹做法妥善解决，上诉人提出的上诉理由无事实依据和法律依据，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人额尔德负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 刘桂琴
二〇一四年三月五日
书记员 王宏静