wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执14-1号
被执行人刘金龙，男，1988年1月18日出生，蒙古族，住合肥市瑶海区。
刑事审判庭移送执行被执行人刘金龙罚金刑一案，本院作出的(2013)肥东刑初字第00144-1号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘金龙名下的银行存款20200元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第88号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人刘建房，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年9月10日向本院申请强制执行刘建房土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年6月8日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02038-3号行政处罚决定书，要求被执行人刘建房：1、退还非法占用的438平方米土地；2、拆除在违法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年6月8日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人刘建房未经依法批准擅自占用永安镇天桥村集体土地438平方米建住宅为由，认为被执行人刘建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人刘建房作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02038-3号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的438平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2015年6月8日送达被执行人刘建房，被执行人刘建房未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年7月2日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人刘建房送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人刘建房仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02038-3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年9月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02038-3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 裴宝玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3949号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
被告：章小平，男，汉族，1970年09月17日生，住新余市渝水区。
新余市中海物业管理有限公司与被告章小平物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初396号
原告睢县高级中学，住所地河南省睢县城关镇解放三街**号。
法定代表人王昌富，该学校校长。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地河南省睢县水口路118号。
负责人蒋杰，该公司经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告睢县高级中学与被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称人民保险公司）保险纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理，原告之委托代理人刘佳，被告人民保险公司之委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县高级中学诉称，2016年10月22日原告单位司机驾驶豫Ｎ×××××号小汽车去睢县城郊乡马楼村开展扶贫工作，在途中车辆发生交通事故。事故发生后，原告单位司机拨打了被告公司电话报险。被告公司工作人员勘查现场结束后，原告单位司机就去了原告单位的签约修理厂去维修车辆，车辆修好后，原告支付了修理费14500元。原告就该修理费去被告公司理赔时，被告以不是在其定点修理厂维修为由，拒绝理赔。原告又委托评估部门对原告车损进行了评估。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失15373元。
被告人民保险公司当庭辩称，如事故属实，在查验被保险车辆驾驶证、行车证检验合格有效的情况下，被告保险公司愿意在保险限额内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、原告司机证言一份；2、保险单一份；3、驾驶证、行驶证复印件一份；4、事故车辆照片7张；5、评估报告书一份；6、评估费票据1张。
经庭审质证，被告人民保险公司对原告提交的证据材料1提出异议，认为因被告没有参与，该证言内容无法核实真实性；对原告提交的证据材料2-4无异议；对原告提交的证据材料5提出异议，认为系单方委托，程序不合法，申请重新评估；对原告提交的证据材料6提出异议，认为被告不应承担评估费。
本院认为，原告提交的证据材料1-6客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。庭审中，被告人民保险公司虽对原告车辆损失评估报告书提出异议，但在本院指定的期限内没有向本院提交重新评估申请书，视为其对该项权利的放弃，对被告的异议观点，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告人民保险公司没有向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月22日上午，原告单位司机王宏勋驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车去睢县城郊乡马楼村开展扶贫工作，行驶到睢县城关镇××与城郊乡××村拐弯处时，发生原告车辆不慎撞在道路的石墩上的单方事故，致原告车辆损坏。2016年12月26日，豫Ｎ×××××号小型轿车经河南省天中价格评估有限公司评估车损为14373元。原告支付评估费700元。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有保险限额为112918.40元的车辆损失险，并不计免赔率，没有约定绝对免赔额。
本院认为，原告单位司机王宏勋驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号小型轿车去睢县城郊乡马楼村开展扶贫工作，行驶到睢县城关镇××与城郊乡××村拐弯处时，发生原告车辆不慎撞在道路的石墩上的单方事故，致原告车辆损坏。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有保险限额为112918.40元的车辆损失险，并不计免赔率。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中受到的损失，原告要求被告按照保险合同约定赔偿应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起10日内给付原告睢县高级中学车损保险金14373元；
二、驳回原告睢县高级中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，评估费700元，共计792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年三月十三日
书记员 张沙沙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第913号
执行裁定书
申请执行人王占威，男，1955年7月21日出生，汉族，工人，住吉林省梨树县。
被执行人四平市梨树灌区管理局
法定代表人蔡中明，局长。
上列当事人劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第711号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人为其建立劳动关系。本案在执行过程中，被执行人四平市梨树灌区管理局按判决为申请执行人王占威办理了劳动关系。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第711号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年九月十九日
书记员 侯博特
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初349号
原告：张开启，男，汉族，1947年10月10日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：许洪昆，男，汉族，1988年9月9日生，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市。
负责人：陈长沙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
原告张开启诉被告许洪昆、陈浩、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下称“中煤财险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中，本院裁定准许张开启撤回对陈浩的起诉。原告张开启委托诉讼代理人姜玉刚、被告许洪昆、中煤财险山东分公司委托诉讼代理人侍香钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开启向本院提出诉讼请求：判决许洪昆赔偿损失429683元（医疗费58563.13元、误工费32103.54元、护理费41559.84元、营养费10260元、住院伙食补助费3090元、交通费1030元、残疾赔偿金114822元、精神抚慰金70000元、护理依赖费用221765元、车损780元、鉴定费5200元，合计559173.51元，其中误工期、护理期、营养期均计算至二次鉴定前一天计342天，残疾赔偿金以2018年安徽省全年农村常住居民人均可支配收入12758元计算），该损失由中煤财险山东分公司在保险责任限额内向原告直接赔付。事实和理由：2017年5月22日，许洪昆驾驶的小型轿车与张开启驾驶的摩托车相撞，事故致张开启受伤。许洪昆负事故主要责任，车辆保险人为中煤财险山东分公司。
许洪昆辩称：其已垫付33000元，对张开启的诉讼请求和证据无异议。
中煤财险山东分公司辩称：对事故及责任划分无异议。该公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元，在商业三者险内支付了医疗费135010元。不同意赔偿误工费，原告主张的护理依赖年限过长、精神抚慰金过高，车损认可750元，误工期、护理期、营养期要求计算至二次评残前一日没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、（2017）皖1126民初3327号民事判决书、病案资料、医疗费发票、车辆损失评估报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、土地经营权证等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，许洪昆驾驶的Q8LJ35号小型轿车与张开启驾驶的摩托车相撞，事故致张开启受伤及车某。经认定，许洪昆负事故主要责任，张开启负次要责任。许洪昆所驾车辆所有人为陈浩，保险人为中煤财险山东分公司，险种包括有交强险和责任限额50万元商业三者险（不计免赔率）。本院（2017）皖1126民初3327号民事判决书已对张开启前期支出的医疗费作出处理，中煤财险山东分公司含交强险10000元医疗费合计已赔付145010元。第一次诉讼后，张开启支出医疗费28563.13元，住院期间医嘱要求两人陪护，其伤后累计住院103天。侍洪昆已垫付医疗费33000元。经鉴定，张开启构成二级伤残，后续治疗费需25000元，其误工期、护理期、营养期至首次评残前一日计194天，并属完全护理依赖。张开启支出鉴定费5200元。其摩托车车损评估为750元。张开启受伤前仍从事农业生产劳动并持有农村土地承包经营权证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。许洪昆因交通事故致张开启受伤应依法承担侵权责任，张开启负有过错，可相应减轻侵权人责任。中煤财险山东分公司应依保险合同和法律规定直接向受害人支付保险金。张开启的误工期、护理期、营养期以其诉前自行委托鉴定结论为准计194天，精神抚慰金本院酌定为56000元，其他各项损失计算标准均以其请求计。据庭审查明事实并依有关法律规定，原告损失本院审查核定为516350.91元[医疗费53563.13元（含后续治疗费25000元）、误工费18210.78元、护理费36091元、营养费5820元、住院伙补3090元、交通费1030元、残疾赔偿金114822元、精神抚慰金56000元、护理依赖费用221774元（先行赔偿5年）、车损750元、鉴定费5200元]，上述损失由中煤财险山东分公司在交强险限额内赔偿110750元，不足部分按70%在商业三者险责任限额内扣除侍洪昆垫付款后赔付250920.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后5日内赔偿原告张开启各项损失361670元；
二、驳回原告张开启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，减半收取4686元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担1220元，被告许洪昆负担2716元，原告张开启负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡楠楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执532号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县东兴街北段路西206号。
法定代表人崔振平，该行行长。
委托代理人解娟，系该公司员工。
被执行人杨明，男，1973年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨艳萍，女，1977年10月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县公证处作出的（2016）神证执字第045号执行证书，责令由被执行人杨明、杨艳萍偿还申请人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金及利息共计142721.79元。由被执行人122543.26元负担案件执行费2040元。在执行本案的过程中，申请执行人暂不申请处置本案的抵押房产。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01697号
原告郑某某，男，1973年6月24日出生，汉族。
被告李某某，女，1972年9月24日出生，汉族。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于1996年8月20日登记结婚，1997年5月21日儿子郑某某出生。原、被告因相识时间短，了解不够，婚后没有共同语言，感情不和，被告常因生活琐事和原告生气，对原告及孩子的生活不管不问，原告为了不让这个家庭破碎，常常忍辱负重，可被告不但不思悔改，反而愈演愈烈，索性于1999年离家出走，原告经多方寻找迄今下落不明，原、被告已分居长达14年之久，夫妻生活名存实亡，感情早已破裂。为此，特具文起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告李某某娘家在云南。原告郑某某与被告李某某于1996年8月20日登记结婚，婚后原、被告于1997年5月21日生育一子，取名郑某某。因夫妻感情不和，被告于1999年10月份离开原告外出，至今下落不明。原、被告分居期间，婚生子郑某某一直跟随原告生活。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告郑某某与被告李某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因夫妻感情不和，原、被告自1999年开始分居生活至今，分居时间已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，其理由符合法律规定，本院准予原、被告离婚。关于婚生子郑某某的抚养问题，因郑道坤自原、被告分居后一直跟随原告方生活，应由原告方继续直接抚养对其健康成长更为有利。原告自愿放弃要求被告支付抚养费并自愿承担本案诉讼费的主张系其自由处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告李某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某某离婚。
二、婚生子郑某某由原告郑某某直接抚养。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 新 科
审判员 段海鲁审判员罗洪林
二〇一四年五月二十日
书记员 王 世 专
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初930号
被告人基本情况姓名高志刚出生日期1984年8月15日民族汉族性别男文化程度大学本科职业山东鲁冠兽药有限公司经理身份证号码住址户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2017】900号指控事实2016年8月27日22时42分许，被告人高志刚饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型普通客车在青岛市黄岛区富春江路与江山路路口被执勤交警查获。民警发现被告人高志刚有饮酒嫌疑。经对被告人高志刚抽取血样检测，被告人高志刚血液中的乙醇含量为243.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金一万元至一万五千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人高志刚的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高志刚有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人高志刚认罪认罚，本院依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。判决结果被告人高志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈梦晓
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审81号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人无锡市欧汇铜业有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人蒋菊香，该××董事长。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）申请本院对无锡市欧汇铜业有限公司（以下简称欧汇公司）强制执行宜地税（六）欠处[2016]6701号税务处理决定书一案，本院于2016年8月9日依法受理后，组成合议庭对宜兴地税局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人宜兴地税局经税务日常管理检查发现被申请人欧汇公司截止2016年4月20日未按规定期限缴纳以下自行申报的税款：1、2013年1月1日至2013年12月31日的房产税70332元；2、2014年1月1日至2014年12月31日的房产税70332元；3、2015年1月1日至2015年12月31日的房产税70332元；4、2016年1月1日至2016年3月31日的房产税17583元；5、2013年4月1日至2013年12月31日的城镇土地使用税88680元；6、2014年1月1日至2014年12月31日的城镇土地使用税118240元；7、2015年1月1日至2015年12月31日的城镇土地使用税118240元；8、2016年1月1日至2016年3月31日的城镇土地使用税29560元；9、2013年5月1日至2013年5月31日的城建税2063.97元；10、2013年5月1日至2013年5月31日的印花税9912.2元；11、2013年5月1日至2013年5月31日的教育费附加884.56元；12、2013年5月1日至2013年5月31日的地方教育附加589.71元。
宜兴地税局针对欧汇公司的上述违法事实，于2016年4月26日作出宜地税（六）欠处[2016]6701号《税务处理决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，作出处理决定如下：（一）征缴1、2013年1月1日至2016年3月31日的房产税228579元；2、2013年4月1日至2016年3月31日的城镇土地使用税354720元；3、2013年5月1日至2013年5月31日的城建税2063.97元、印花税9912.2元、教育费附加884.56元、地方教育附加589.71元。（二）自税款滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金。以上税款596749.44元、滞纳金125997.24元，共计722746.68元。
又查明，被申请人欧汇公司对上述款项722746.68元，既不履行，也未按规定申请行政复议或提起行政诉讼，对此，申请执行人宜兴地税局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，于2016年6月27日催告欧汇公司履行缴款义务，欧汇公司在催告期内仍未履行，故宜兴地税局向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税（六）欠处[2016]6701号税务处理决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 殷逢巧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00393号
申请执行人：赵璇，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡斌，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行赵璇与胡斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 周 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 司晓利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00436号
原告盛品生。
委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告袁卫忠。
被告范海兵。
原告盛品生与被告袁卫忠、范海兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛品生及其委托代理人陆浴东、被告袁卫忠到庭参加诉讼，被告范海兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛品生诉称，2011年6月中旬，被告范海兵在浙ＸＸ港承包某饭店装修工程期间，被告袁卫忠在被告范海兵处分包木工和泥土工作，原告受被告袁卫忠雇佣至该工地为两被告做泥工。经结算，两被告尚欠工资款11000元。同年7月下旬，被告范海兵承接到无锡、江阴某饭店工程后交由被告袁卫忠承包施工。经结算，两被告尚欠工资款52000元。工程结束后，原告多次催要未果。现请求两被告支付原告工资款63000元，并承担本案的诉讼费。
被告袁卫忠辩称，我与原告不存在雇佣关系，故没有结欠原告的工资款。
被告范海兵未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月，原告在被告范海兵承包工地上做泥工。经双方结算，被告范海兵尚欠原告盛品生工资款11000元。虽经原告多次催要，被告范海兵仍未付该工资款。原告为维护自身权益，遂于2015年5月6日诉至法院。
另查明，2014年5月19日�原告的委托代理人所在律师事务所对被告范海兵的询问笔录中，被告范海兵认可结欠原告工资款11000元，该询问笔录由被告范海兵签字捺印确认。在审理中，原告申请撤回对被告袁卫忠的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及询问笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告范海兵支付工资款63000元的诉请，被告范海兵于2014年5月19日的询问笔录中认可其结欠原告工资款11000元，该询问笔录由被告范海兵签字捺印确认，故本院对被告范海兵结欠原告工资款11000元的事实予以确认。关于余下工资款，虽袁�忠出具证明认为系范海兵所欠，但原告无其他证据予以证实，故对其主张该部分工资款的请求，本院不予支持。被告范海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海兵于本判决生效之日起三十日内给付原告盛品生11000元。
二、驳回原告盛品生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元（原告已预交），由被告范海兵承担75元，由原告盛品生承担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄卫池
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴贝贝
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初127号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人薛文安，男，1989年3月29日出生，汉族，高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。2016年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。同年12月7日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人薛文安犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人薛文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年11月1日0时15分，被告人薛文安驾驶小型轿车，沿S321省道由西向东行驶至芜湖市三山区三华路路口时，因醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测被告人薛文安血液酒精含量为216mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人薛文安对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月1日0时15分，被告人薛文安驾驶小型轿车，沿S321省道由西向东行驶至芜湖市三山区三华路路口时，因醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获。经检测被告人薛文安血液酒精含量为216mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人、车辆信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、证人戴某的证言、被告人薛文安的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛文安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛文安在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通安全，根据被告人薛文安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛文安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛文安的刑期自2016年12月19日至2017年3月15日止。罚金款于判决生效日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04040号
原告思某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理思某杜某某不当得利纠纷一案中，原告思某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告思某撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭亚军
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第107号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人杜毅，该社职员。
被告吴庆洪，男，汉族，1963年4月3日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告吴庆洪金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月八日
书记员 骆鑑浩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第516号
罪犯张华军，男，1971年2月12日生，苗族，文盲，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年十二月五日作出（2001）黔高刑一终字第736号刑事判决，以被告人张华军犯故意伤害判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年1月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院分别于二○○五年四月二十八日作出（2005）黔刑执字第232号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十八日作出（2007）黔刑执字第823号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年四月八日作出（2010）兴刑执字第164号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十月十八作出（2012）兴刑执字第994号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年11月28日起至2022年8月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华军予以减刑十个月。（刑期自2007年11月28日起至2021年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初920号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张钊，男，1985年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，出生地河南省新乡市。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王本士，北京市易行律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人张钊犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人张钊及其辩护人王本士到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年7月至9月间，被告人张钊冒充总参信息局现役军官身份，在本市海淀区复兴路海军大院处，以中国人民解放军某基地新址内部装修及材料供应项目招标保证金的名义，先后骗取被害人郭某人民币60万元，其中20万元于案发前归还。被告人张钊于2016年9月26日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人张钊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人张钊对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张钊之所以实施了诈骗犯罪，是由于其轻信了其他涉案人员王某的谎言，且张钊自身亦蒙受了经济损失；归案后，被告人张钊能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；在案发前，被告人张钊即已经退还了部分涉案款项，具有积极的悔罪态度和表现；被告人张钊此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至9月间，被告人张钊冒充总参信息局现役军官身份，在本市海淀区复兴路海军大院附近，以收取中国人民解放军某基地新址内部装修及材料供应项目招标保证金为名，先后骗取被害人郭某人民币60万元，其中20万元于案发前归还。被告人张钊于2016年9月26日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人张钊的供述，被害人郭某的陈述，证人赵某、孟某的证言，受案登记表，银行汇款凭证，中央军委联合参谋部信息通信局证明，办案说明，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，营业执照，资质证书，组织机构代码证，招标书，辨认笔录，工作说明，到案经过等证据。
经法庭质证，被告人张钊及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张钊冒充军人身份，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张钊犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人张钊归案后能够如实供述犯罪事实；认罪、悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯；实施犯罪有一定的客观因素，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2022年9月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张钊继续退赔人民币四十万元，退赔给被害人郭某。
三、扣押在案的作案工具军服上衣一件、军服衬衫一件、军服裤子一条、军帽一顶、军用腰带一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 闫 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方一鸣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1088号
原告：张婷珺，女，1993年1月3日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：周秋莲，女，1952年10月20日生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告张婷珺诉被告周秋莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张婷珺于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷珺撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告张婷珺负担。
审判员 周雷刚
二０一八年五月二十三日
书记员 肖 君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5731号
原告：王俊，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李玉亭，男，1957年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙克难，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王俊诉被告李玉亭、孙克难民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因与被告孙克难无法联系，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
一、本案转入普通程序；
二、原告在收到本裁定书之日起七日内到本院诉讼服务大厅，在原已交7206元案件受理费基础上，再补交案件受理费7206元。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 贾培良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民事�决书
（2015）湖民初字第7166号
原告张某，女，1983年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，暂住地福建省厦门市湖里区。
被告郜某甲，男，1981年8月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县，暂住地福建省厦门市湖里区。
原告张某诉被告郜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静诉称，原、被告双方于2005年11月5日生育一男孩取名郜某乙，于2007年生育一女孩取名郜某丙，并于2015年2月25日补办结婚证。日常生活中，被告因琐事经常对原告拳打脚踢，原告头、脸、腰被打伤，并且被告经常对原告语言暴力，导致夫妻感情破裂。原告起诉请求判令：1、判令解除原、被告的婚姻�系；2、婚生子郜某甲由被告抚养、婚生女郜某丙由原告抚养。
被告郜彦民辩称，原、被告双方感情还可以，最近是为了家庭琐事和原告工作上的事吵架。为了孩子，被告不同意离婚，孩子还小，需要一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2005年11月5日生育一子郜某甲，于2007年11月1日生育一女郜某乙，并于2015年2月25日补办结婚登记手续。双方共同生活在厦门市湖里区。原、被告有因家庭琐事争吵。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院请求离婚。
庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、暂住证、出生医学证明为证，以上事实还有双方当事人的陈述、法庭审理笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经充分了解结婚，且共同养育一子一女，具有良好的感情基础。原告主张被告对其存在家庭暴力，但未提交相应证据，本院不予采信。原告亦未提交证据证明双方感情确已破裂或存在其他法定离婚事由，故对于原告的离婚主张，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情、加强沟通、互相尊重、互谅互让，营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十一月十日
代书记员 黄�
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2446号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司。
法定代表人：冯庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：牡丹江市博尧建材有限公司。
法定代表人：刘宪齐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
再审申请人牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司（以下简称惠民公司）因与被申请人牡丹江市博尧建材有限公司（以下简称博尧公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠民公司申请再审称：（一）通过本案证据形成的链条可以证明，当事人双方争议的水泥单价每吨400元，水泥型号为42.5，一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决启动价格鉴定程序违反法律规定。（三）博尧公司的法定代理人刘春延于2015年7月29日在调查笔录中称，博尧公司与其举示的提货小票上体现的五家公司没有任何业务往来，也没有向这几家公司买过水泥，一、二审法院依据该小票作出判决错误。
本院经审查认为：（一）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，博尧公司诉请惠民公司给付其水泥货款195774.80元，根据上述规定博尧公司应承担举证责任。按照买卖合同的交易习惯，双方当事人应在交易之前对水泥单价有所约定。根据谁主张、谁举证的举证责任分担原则，博尧公司应就案涉水泥的单价承担举证责任。1、博尧公司在一审诉讼时并未举示案涉水泥单价的证据，其在一审时自认“现在没有证据证实双方对水泥单价约定，但博尧公司不能低于从水泥厂购货的价格卖给惠民公司”。2、惠民公司主张双方约定每吨单价400元（含运费20元），提供了全盛公司开具的四张发票予以证实。为此一审法院对全盛公司法人李春、业务员冯雅玲进行了调查，该二人证实该四张发票是博尧公司法人刘春延让其开具的。尤其是冯雅玲证实：“全盛公司经理开完发票后，我又把发票交给博尧公司法人刘燕”。该证言能够证实案涉发票是全盛公司经理出具的，由冯雅玲转交给博尧公司法人刘燕。本次审查时惠民公司举示了出庭证人黄巍出庭证实：“案涉发票是刘燕分两次直接交给我的”。3、二审卷宗载明东安区法院法官对全盛公司法人李春进行了询问，李春称：“案涉发票是给惠民公司开的，中间有个经手人刘燕，刘燕在我公司拉水泥，她提供的发票信息，我公司与惠民公司没有直接的关系，没有直接的业务。价格大概400元左右，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右，发票上价格应该为交易价格，需要与公司账目核对后才能看出来”。博尧公司质证意见认为对形式要件及合法性无异议。4、博尧公司在二审时自认案涉水泥型号为P.042.5，买卖时间为2013年4月3日至2013年9月10日。按照常理和交易习惯，博尧公司交付给惠民公司四张发票的水泥型号应当为P.042.5。虽然冯雅玲证言中称案涉4张发票，我们是按照32.5型号开的发票，但其承认发票不是她开具的，开具发票的是全盛公司经理，全盛公司法人李春证实发票上价格应该为交易价格，并没有证实是按照32.5型号开的发票。博尧公司自认当事人之间没有进行过32.5型号水泥的买卖，所有交易的水泥均为P.042.5，且有李春证言进行佐证。5、惠民公司举示的2013年牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具的发票载明42.5号水泥单价为每吨单价400元，博尧公司对形式要件无异议。该证据能够进一步佐证李春证实的“案涉四张发票的价格应该为交易价格，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右”。在博尧公司没有举示证据证实当事人双方案涉水泥单价情况下，惠民公司举示了博尧公司委托全盛公司开具的发票，该发票有全盛公司法人询问笔录、业务员询问笔录、牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具发票等证据进行佐证，故案涉水泥单价应当进一步核实认定。（二）惠民公司在一、二审及再审审查时一直主张当事人对价格有约定，无需再进行鉴定，并就启动鉴定程序提出了书面异议，指出水泥厂以购货数量不一样的价格也是不一样的，一万吨以上的批发户是一级客户，享受批发商的优惠价格，达不到一万吨地客户还有二级、三级购买商，所享受价格不一样。全盛公司冯雅玲在一审法院询问时称：“我们全盛公司在北方水泥公司买水泥有优惠，刘艳就在我这买水泥，至于她卖给谁我就不知道了”。博尧公司自认：“水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，博尧公司在水泥厂价格的基础上每吨增加20元的运费”。如前所述，博尧公司在一审诉讼时没有举示案涉水泥单价的情况下，惠民公司举示了相关证据证实案涉水泥单价为每吨400元，且当事人双方自认及冯雅玲证实均能证实“案涉水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，而水泥厂对批发户级别的不同价格也会有所不同”，尤其是全盛公司法人李春已经证实：“因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右”，且案涉鉴定材料亦没有经当事人双方一致确认，故案涉鉴定能否作为定案依据尚需审核认定。（三）按照举证责任分担原则，博尧公司不仅要就案涉水泥的单价承担举证责任，还应就其提供给惠民公司的水泥数量承担举证责任。在一审时博尧公司举示的29张提货单、出货单小票分别为：有26张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江嘉士达水泥有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江联发商品混凝土有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江市全盛物资经销有限公司，该29张小票收货单位均不是博尧公司，小票上也没有任何博尧公司的记载。博尧公司法人刘春延在一审自认：“我公司与提货单上客户牡丹江嘉士达水泥有限公司、牡丹江联发商品混凝土有限公司、牡丹江市全盛物资经销有限公司、绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司没有业务往来，我公司从来没有向这几家公司买过水泥，卖给惠民公司的水泥是我公司从北方水泥厂购买的”。在一审时法官问博尧公司：“这29张提货单是怎么形成的？”。博尧公司代理人说：“代理人说不清楚”。因博尧公司举示的29张提货单、收货单上均未载明博尧公司是权利义务主体，博尧公司自认该公司与提货单、收货单上载明的公司没有任何业务往来，博尧公司亦未举示任何证据证实该提货单、收货单的权利义务由该公司承受，且一审时博尧公司对该提货单、收货单的来源不能说清楚，故博尧公司以该提货单、收货单主张权利，主体是否适格还有待于进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王洪亮
审判员 刘 平
二〇一七年七月十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2446号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司。法定代表人：冯庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：牡丹江市博尧建材有限公司。法定代表人：刘宪齐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。再审申请人牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司（以下简称惠民公司）因与被申请人牡丹江市博尧建材有限公司（以下简称博尧公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠民公司申请再审称：（一）通过本案证据形成的链条可以证明，当事人双方争议的水泥单价每吨400元，水泥型号为42.5，一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决启动价格鉴定程序违反法律规定。（三）博尧公司的法定代理人刘春延于2015年7月29日在调查笔录中称，博尧公司与其举示的提货小票上体现的五家公司没有任何业务往来，也没有向这几家公司买过水泥，一、二审法院依据该小票作出判决错误。本院经审查认为：（一）最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，博尧公司诉请惠民公司给付其水泥货款195774.80元，根据上述规定博尧公司应承担举证责任。按照买卖合同的交易习惯，双方当事人应在交易之前对水泥单价有所约定。根据谁主张、谁举证的举证责任分担原则，博尧公司应就案涉水泥的单价承担举证责任。1、博尧公司在一审诉讼时并未举示案涉水泥单价的证据，其在一审时自认“现在没有证据证实双方对水泥单价约定，但博尧公司不能低于从水泥厂购货的价格卖给惠民公司”。2、惠民公司主张双方约定每吨单价400元（含运费20元），提供了全盛公司开具的四张发票予以证实。为此一审法院对全盛公司法人李春、业务员冯雅玲进行了调查，该二人证实该四张发票是博尧公司法人刘春延让其开具的。尤其是冯雅玲证实：“全盛公司经理开完发票后，我又把发票交给博尧公司法人刘燕”。该证言能够证实案涉发票是全盛公司经理出具的，由冯雅玲转交给博尧公司法人刘燕。本次审查时惠民公司举示了出庭证人黄巍出庭证实：“案涉发票是刘燕分两次直接交给我的”。3、二审卷宗载明东安区法院法官对全盛公司法人李春进行了询问，李春称：“案涉发票是给惠民公司开的，中间有个经手人刘燕，刘燕在我公司拉水泥，她提供的发票信息，我公司与惠民公司没有直接的关系，没有直接的业务。价格大概400元左右，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右，发票上价格应该为交易价格，需要与公司账目核对后才能看出来”。博尧公司质证意见认为对形式要件及合法性无异议。4、博尧公司在二审时自认案涉水泥型号为P.042.5，买卖时间为2013年4月3日至2013年9月10日。按照常理和交易习惯，博尧公司交付给惠民公司四张发票的水泥型号应当为P.042.5。虽然冯雅玲证言中称案涉4张发票，我们是按照32.5型号开的发票，但其承认发票不是她开具的，开具发票的是全盛公司经理，全盛公司法人李春证实发票上价格应该为交易价格，并没有证实是按照32.5型号开的发票。博尧公司自认当事人之间没有进行过32.5型号水泥的买卖，所有交易的水泥均为P.042.5，且有李春证言进行佐证。5、惠民公司举示的2013年牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具的发票载明42.5号水泥单价为每吨单价400元，博尧公司对形式要件无异议。该证据能够进一步佐证李春证实的“案涉四张发票的价格应该为交易价格，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右”。在博尧公司没有举示证据证实当事人双方案涉水泥单价情况下，惠民公司举示了博尧公司委托全盛公司开具的发票，该发票有全盛公司法人询问笔录、业务员询问笔录、牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具发票等证据进行佐证，故案涉水泥单价应当进一步核实认定。（二）惠民公司在一、二审及再审审查时一直主张当事人对价格有约定，无需再进行鉴定，并就启动鉴定程序提出了书面异议，指出水泥厂以购货数量不一样的价格也是不一样的，一万吨以上的批发户是一级客户，享受批发商的优惠价格，达不到一万吨地客户还有二级、三级购买商，所享受价格不一样。全盛公司冯雅玲在一审法院询问时称：“我们全盛公司在北方水泥公司买水泥有优惠，刘艳就在我这买水泥，至于她卖给谁我就不知道了”。博尧公司自认：“水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，博尧公司在水泥厂价格的基础上每吨增加20元的运费”。如前所述，博尧公司在一审诉讼时没有举示案涉水泥单价的情况下，惠民公司举示了相关证据证实案涉水泥单价为每吨400元，且当事人双方自认及冯雅玲证实均能证实“案涉水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，而水泥厂对批发户级别的不同价格也会有所不同”，尤其是全盛公司法人李春已经证实：“因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右”，且案涉鉴定材料亦没有经当事人双方一致确认，故案涉鉴定能否作为定案依据尚需审核认定。（三）按照举证责任分担原则，博尧公司不仅要就案涉水泥的单价承担举证责任，还应就其提供给惠民公司的水泥数量承担举证责任。在一审时博尧公司举示的29张提货单、出货单小票分别为：有26张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江嘉士达水泥有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江联发商品混凝土有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江市全盛物资经销有限公司，该29张小票收货单位均不是博尧公司，小票上也没有任何博尧公司的记载。博尧公司法人刘春延在一审自认：“我公司与提货单上客户牡丹江嘉士达水泥有限公司、牡丹江联发商品混凝土有限公司、牡丹江市全盛物资经销有限公司、绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司没有业务往来，我公司从来没有向这几家公司买过水泥，卖给惠民公司的水泥是我公司从北方水泥厂购买的”。在一审时法官问博尧公司：“这29张提货单是怎么形成的？”。博尧公司代理人说：“代理人说不清楚”。因博尧公司举示的29张提货单、收货单上均未载明博尧公司是权利义务主体，博尧公司自认该公司与提货单、收货单上载明的公司没有任何业务往来，博尧公司亦未举示任何证据证实该提货单、收货单的权利义务由该公司承受，且一审时博尧公司对该提货单、收货单的来源不能说清楚，故博尧公司以该提货单、收货单主张权利，主体是否适格还有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王洪亮审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2446号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司。法定代表人：冯庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：牡丹江市博尧建材有限公司。法定代表人：刘宪齐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。再审申请人牡丹江惠民环保节能技术产品开发有限公司（以下简称惠民公司）因与被申请人牡丹江市博尧建材有限公司（以下简称博尧公司）买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠民公司申请再审称：（一）通过本案证据形成的链条可以证明，当事人双方争议的水泥单价每吨400元，水泥型号为42.5，一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决启动价格鉴定程序违反法律规定。（三）博尧公司的法定代理人刘春延于2015年7月29日在调查笔录中称，博尧公司与其举示的提货小票上体现的五家公司没有任何业务往来，也没有向这几家公司买过水泥，一、二审法院依据该小票作出判决错误。本院经审查认为：（一）最高人民法院《关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。本案中，博尧公司诉请惠民公司给付其水泥货款195774.80元，根据上述规定博尧公司应承担举证责任。按照买卖合同的交易习惯，双方当事人应在交易之前对水泥单价有所约定。根据谁主张、谁举证的举证责任分担原则，博尧公司应就案涉水泥的单价承担举证责任。1、博尧公司在一审诉讼时并未举示案涉水泥单价的证据，其在一审时自认"现在没有证据证实双方对水泥单价约定，但博尧公司不能低于从水泥厂购货的价格卖给惠民公司"。2、惠民公司主张双方约定每吨单价400元（含运费20元），提供了全盛公司开具的四张发票予以证实。为此一审法院对全盛公司法人李春、业务员冯雅玲进行了调查，该二人证实该四张发票是博尧公司法人刘春延让其开具的。尤其是冯雅玲证实："全盛公司经理开完发票后，我又把发票交给博尧公司法人刘燕"。该证言能够证实案涉发票是全盛公司经理出具的，由冯雅玲转交给博尧公司法人刘燕。本次审查时惠民公司举示了出庭证人黄巍出庭证实："案涉发票是刘燕分两次直接交给我的"。3、二审卷宗载明东安区法院法官对全盛公司法人李春进行了询问，李春称："案涉发票是给惠民公司开的，中间有个经手人刘燕，刘燕在我公司拉水泥，她提供的发票信息，我公司与惠民公司没有直接的关系，没有直接的业务。价格大概400元左右，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右，发票上价格应该为交易价格，需要与公司账目核对后才能看出来"。博尧公司质证意见认为对形式要件及合法性无异议。4、博尧公司在二审时自认案涉水泥型号为P.042.5，买卖时间为2013年4月3日至2013年9月10日。按照常理和交易习惯，博尧公司交付给惠民公司四张发票的水泥型号应当为P.042.5。虽然冯雅玲证言中称案涉4张发票，我们是按照32.5型号开的发票，但其承认发票不是她开具的，开具发票的是全盛公司经理，全盛公司法人李春证实发票上价格应该为交易价格，并没有证实是按照32.5型号开的发票。博尧公司自认当事人之间没有进行过32.5型号水泥的买卖，所有交易的水泥均为P.042.5，且有李春证言进行佐证。5、惠民公司举示的2013年牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具的发票载明42.5号水泥单价为每吨单价400元，博尧公司对形式要件无异议。该证据能够进一步佐证李春证实的"案涉四张发票的价格应该为交易价格，因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右"。在博尧公司没有举示证据证实当事人双方案涉水泥单价情况下，惠民公司举示了博尧公司委托全盛公司开具的发票，该发票有全盛公司法人询问笔录、业务员询问笔录、牡丹江兴耀建材有限责任公司出惠民公司出具发票等证据进行佐证，故案涉水泥单价应当进一步核实认定。（二）惠民公司在一、二审及再审审查时一直主张当事人对价格有约定，无需再进行鉴定，并就启动鉴定程序提出了书面异议，指出水泥厂以购货数量不一样的价格也是不一样的，一万吨以上的批发户是一级客户，享受批发商的优惠价格，达不到一万吨地客户还有二级、三级购买商，所享受价格不一样。全盛公司冯雅玲在一审法院询问时称："我们全盛公司在北方水泥公司买水泥有优惠，刘艳就在我这买水泥，至于她卖给谁我就不知道了"。博尧公司自认："水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，博尧公司在水泥厂价格的基础上每吨增加20元的运费"。如前所述，博尧公司在一审诉讼时没有举示案涉水泥单价的情况下，惠民公司举示了相关证据证实案涉水泥单价为每吨400元，且当事人双方自认及冯雅玲证实均能证实"案涉水泥的价格随着水泥厂的价格变化而变化，而水泥厂对批发户级别的不同价格也会有所不同"，尤其是全盛公司法人李春已经证实："因为2012年有冬储，2013年刚开始进价400元左右"，且案涉鉴定材料亦没有经当事人双方一致确认，故案涉鉴定能否作为定案依据尚需审核认定。（三）按照举证责任分担原则，博尧公司不仅要就案涉水泥的单价承担举证责任，还应就其提供给惠民公司的水泥数量承担举证责任。在一审时博尧公司举示的29张提货单、出货单小票分别为：有26张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江嘉士达水泥有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江联发商品混凝土有限公司，有1张水泥出库通知单载明收货单位牡丹江市全盛物资经销有限公司，该29张小票收货单位均不是博尧公司，小票上也没有任何博尧公司的记载。博尧公司法人刘春延在一审自认："我公司与提货单上客户牡丹江嘉士达水泥有限公司、牡丹江联发商品混凝土有限公司、牡丹江市全盛物资经销有限公司、绥满高速公路东宁口岸接线工程建设项目及佳木斯路桥工程有限公司没有业务往来，我公司从来没有向这几家公司买过水泥，卖给惠民公司的水泥是我公司从北方水泥厂购买的"。在一审时法官问博尧公司："这29张提货单是怎么形成的？"。博尧公司代理人说："代理人说不清楚"。因博尧公司举示的29张提货单、收货单上均未载明博尧公司是权利义务主体，博尧公司自认该公司与提货单、收货单上载明的公司没有任何业务往来，博尧公司亦未举示任何证据证实该提货单、收货单的权利义务由该公司承受，且一审时博尧公司对该提货单、收货单的来源不能说清楚，故博尧公司以该提货单、收货单主张权利，主体是否适格还有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王洪亮审判员  刘 平二〇一七年七月十二日书记员  陈秀玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03239号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人刘健，该支行行长。
委托代理人谢坤，该支行职工。
被告吴银芝，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告吴银芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 姚 恩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何清梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初536号
原告:高恒光,男，1949年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李学连，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告高恒光诉被告李学连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告高恒光于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高恒光以被告无法找到申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高恒光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高恒光负担。
审判员 夏玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晶
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异32号
异议申请人：毕淑芳，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何健，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处律师。
申请执行人：李建明，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。（一般代理）
本院在执行申请执行人李建明与被执行人李大朝、夏平家合同纠纷一案中，申请执行人李建明于2016年5月5日认为该债权系李大朝与毕淑芳共同生活期间所负为由，申请追加毕淑芳为本案被执行人。本案经审查以（2016）渝0236执异字第00012号裁定书裁定：毕淑芳为（2016）渝0236执398号一案的被执行人。毕淑芳不服，向本院提出异议。本院受理后依法进行了听证。异议人毕淑芳的特别授权人何健，被申请人李建明及其委托代理人冉启海到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
异议申请人毕淑芳称：一、申请执行人李建明申请的是与李大朝、夏平家个人之间的合同纠纷，我不是本案当事人，该矿已经关闭，李大朝也未将该收入用于家庭共同生活。二、该裁定在执行程序中直接将我追加为被执行人，侵犯了我的权利，使我丧失了法律救助途径。三、原判决书的内容是与法律相悖的，有限责任公司股东承担了无限责任，该裁定又让我承担无限连带责任的主体。四、李大朝与我离婚时财产进行了分割，不是转移财产。李大朝所分得的财产足以清偿其个人对外债务。为支持该主张提交了两组证据：一是被告离婚的信息资料，（2014）奉法民初字第03616号民事判决书和（2015）渝二中法民终字第01524号民事判决书；二是出自李大朝处的原公司经营关闭的资料及资金的去向的情况。被申请方对证据进行了质证，对其真实性无异议，对证明的目的有异议。被申请方没有提交证据。
本院经审查认为：被执行人李大朝与异议人毕淑芳于1982年3月1日登记结婚，于2015年7月2日登记离婚。（2014）奉法民初字第03616号判决书所认定的债务应视为该债务形成在李大朝与异议人毕淑芳婚姻存续期间。异议人毕淑芳所提（2014）奉法民初字第03616号民事判决让李大朝作为有限公司股东承担了无限责任，与有限公司股东以出资为限承担有限责任的原则相悖，并被追加为被执行人违反了法律规定的主张，因该判决是本院作出的生效判决，已产生法律效力。不是本案审查的范畴，如对该判决有异议，应通过其他程序解决。异议人毕淑芳与李大朝离婚对其家庭财产进行处分但不能对抗法律法规的规定，据此异议人毕淑芳对家庭所负共同债务也应承担相应法律责任。
综上所述，李建明是与李大朝、夏平家所形成的债务应属异议人毕淑芳与李大朝婚姻存续期间的债务，原裁定依照相关法律规定追加毕淑芳为被执行人并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人毕淑芳的异议请求。
如不服本裁定可在收到裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判员 朱文安
二〇一六年十一月二日
书记员 田 雨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4711号
被执行人：胡建雄，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省广州市从化区。
本院作出的（2017）粤01民终5221号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人胡建雄负担二审案件受理费2992元。因被执行人胡建雄未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市从化区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹 洪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1255号
申请执行人：何来娣。
被执行人：象山欣宜针织厂。住所地：象山县丹东街道建设路351-2号，现经营地：象山县爵溪街道沙龙路转弯右边第*幢厂房***层。
代表人：周维科，该厂厂长。
申请执行人何来娣与被执行人象山欣宜针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山欣宜针织厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人何来娣于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山欣宜针织厂支付劳动报酬10440元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山欣宜针织厂发出执行通知书，但被执行人象山欣宜针织厂逾期仍未履行义务，现尚应支付劳动报酬10440元，执行费56.60元。经执行查明，被执行人象山欣宜针织厂的投资人周维科的房产正在另案评估拍卖，就本案而言，被执行人象山欣宜针织厂现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李世进
荣成市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1221号
被执行人荣成市港湾金得利船舶工程部，住荣成市黄海南路288号。
本院在执行被执行人荣成市港湾金得利船舶工程部劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字（2016）第92号仲裁裁决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字（2016）第92号仲裁裁决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1912号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人杨全安，男，生于1964年10月11日，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人张为民，男，生于1953年11月24日，汉族，陕西省三原县人,住陕西省三原县。
案由传销活动罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2013）涪刑初字第20号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨全安、张为民的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一六年十二月一日
书记员 肖永丰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10444号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈顺利，男，1977年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余菲，女，1992年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告陈顺利、余菲民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼。被告陈顺利、余菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告陈顺利向原告借款10000元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告陈顺利未归还借款本息。被告陈顺利、余菲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺利、余菲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金10000元，并支付自2014年11月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈顺利、余菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年一月八日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10444号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈顺利，男，1977年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：余菲，女，1992年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明为与被告陈顺利、余菲民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼。被告陈顺利、余菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年11月14日，被告陈顺利向原告借款10000元，并出具了借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告陈顺利未归还借款本息。被告陈顺利、余菲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺利、余菲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金10000元，并支付自2014年11月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈顺利、余菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年一月八日代书记员 章 骞??
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初228号
原告徐某，女。
被告李某某，男。
原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告李某某务工相识后，开始同居生活。同居期间，双方于2009年1月5日生育了儿子李某一。儿子出生后，被告嗜好赌博，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年2月12日，原告在奶奶的逼迫下，只得与被告办理了结婚登记手续。此后，双方曾协商离婚，但未果，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子李某一由被告抚养；3、原告在被告家添置的财产折抵子女抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，双方的婚姻是自愿的，绝无逼迫而言，双方一直感情很好，虽偶因一些琐事发生争吵，但没有到夫妻感情破裂的程度。婚后，双方未添置共同财产，房屋是婚前建的，均是由被告父母出钱建造的，不属于夫妻共同财产。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点为：1、夫妻感情破裂与否2、如夫妻感情破裂，子女抚养问题？3、有无夫妻共同财产、债权债务及如何分割或承担？
原告徐某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡等复印件共一组，欲证明原、被告及其儿子的身份信息；2、婚姻登记记录复印件一份，欲证明原、被告于2015年2月12日领取结婚证的事实。
被告李某某在本院规定的举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告李某某对原告徐某提供的证据无异议。因原告徐某提交的两份证据符合证据的相关规定，本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2007年，原告徐某与被告李某某因务工相识，后于2015年2月12日自愿补办结婚登记。2009年1月5日，原、被告双方生育一男孩，取名李某一，现随被告父母共同生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争执。2016年2月26日，原告徐某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚前、后感情尚可，建立了一定的感情基础，虽然偶因生活琐事发生吵架，但夫妻感情并无原则性分歧，今后夫妻间可多加强沟通，本着真诚宽容的态度，多站对方的立场上互谅互解。原告称夫妻感情破裂，却无相应证据加以证明，应认定原、被告夫妻感情未破裂，故对原告徐某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某提出的与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 周淑琴
二〇一六年四月十八日
书记员 车育新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6534号
原告上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华某某，总经理。委托代理人吴小娟。被告远业电子(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海集光安防科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年五月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12423号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：陈建英，女，1977年1月3日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告陈建英物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保413号
申请人袁成洲，男，1962年4月28日出生，住郴州市北湖区。
被申请人谭知生，男，1963年7月8日出生，住湖南省临武县。
被申请人王卜英，女，1963年9月8日出生，住湖南省临武县。
申请人袁成洲因与被申请人谭知生、王卜英民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭知生、王卜英银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人袁成洲提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人袁成洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人袁成洲名下位于郴州市房产。
二、冻结被申请人谭知生、王卜英银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年七月十一日
书记员 贺 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6131号
原告：夏靖，男，汉族，居民，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
被告：胡梦娜，女，汉族，居民，1978年1月9日生，住山东省临沂市河东区。
被告：孙丽国，男，汉族，居民，1975年8月26日生，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告夏靖与被告胡梦娜、孙丽国民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1115号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告刘泽穗，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告刘泽穗物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第7号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨，职务经理。
委托代理人马龙庆，男，安达市瑞佳小额贷款有限责任公司员工。
被告ＸＸ，男，1979年4月27日出生，汉族。
被告杨子发，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告王友成，男，1957年5月15日出生，汉族。
被告陈连，男，1943年9月14日出生，汉族。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ、杨子发、王友成、陈连小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人马龙庆，被告ＸＸ、杨子发、王友成、陈连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月23日，由被告杨子发、王友成、陈连担保，被告ＸＸ向原告贷款55，000.00元，双方约定贷款期限至2013年2月23日，贷款月利率为18‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拒付。故诉至法院，要求被告ＸＸ给付原告贷款本金55，000.00元、利息15，414.30元、承担本案的诉讼费用，并由被告杨子发、王友成、陈连承担连带给付责任。
被告ＸＸ、杨子发、王友成、陈连未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，由被告杨子发、王友成、陈连担保，被告ＸＸ向原告贷款55，000.00元，双方约定贷款期限至2013年2月23日，贷款月利率为18‰，如到期不能偿还，则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拒付。
以上事实，有贷款申请书、贷款合同、贷款凭证等在卷证实。
本院认为，原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ、杨子发、王友成、陈连所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司提供了贷款后，被告ＸＸ应按约定及时偿还借款。因ＸＸ未能偿还借款，故被告杨子发、王友成、陈连作为担保人，应承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金55,000.00元、利息23，680.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨子发、王友成、陈连承担连带给付责任。
案件受理费884.00元，由被告杨子发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年三月十日
书记员 张慧男
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3970号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：何立涛，男，42岁，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院立案受理了原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告何立涛买卖合同纠纷一案，原告鞍山天盛牧业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山天盛牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费322元,由原告鞍山天盛牧业有限公司承担。
审判员 杨春旭
二〇一六年八月二十五日
书记员 于若男
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复72号
复议申请人（申请执行人）：任玲玲，女，1978年1月22日出生，汉族。
被执行人：河南泽华艺术品投资管理有限公司。
法定代表人：段亚平，总经理。
复议申请人任玲玲不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照第二款的规定处理。本案中，本院对被执行人河南泽华艺术品投资管理有限公司名下的豫A×××××号轿车进行查封、扣押，但郑州市公安局帝湖分局以该车辆系河南泽华艺术品投资管理有限公司集资诈骗的涉案车辆，即属于涉案财物，符合以上法律规定，因此，本院依据该法律规定做出对（2015）开法执字第1680号案件中止执行的裁定具有事实和法律依据，故对申请执行人任玲玲的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请执行人任玲玲的异议申请。
复议申请人称：1、本案是被执行人公司经理白春杰涉嫌犯罪，和本案不是一个法律关系，不应当中止执行。2、复议人出钱去把车拖回的，现在不执行明显不合适。请求撤销中止裁定，确认车辆移送公安违法，对该车辆进行评估拍卖。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，公安机关已经明确函告执行法院，法院查封的车辆系被执行人涉嫌集资诈骗的涉案车辆，执行法院以此为由中止执行本案，程序合法。复议人的复议理由不能成立，其复议请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回任玲玲的复议请求，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执异34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 许 立
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹亚东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2477号
原告：朱某，男，1974年1月6日生，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，女，1979年7月4日生，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告朱某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，朱某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱某负担。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴剑兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2477号
原告：朱某，男，1974年1月6日出生，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，女，1979年7月4日出生，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴剑兰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2222号
原告李某，农民。
被告厉某，农民。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原告李某诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告厉某及其委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。婚后育有一子一女，婚生女厉炳琦于××××年××月××日出生，婚生子厉秉辰于2010年1月份出生。由于原、被告婚前缺乏了解就仓促结婚，婚前感情基础比较薄弱。婚后被告不关心家庭，多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子厉炳辰由原告抚养，婚生女厉炳琦由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告厉某辩称，被告不同意离婚，且愿意共同生活，共同抚养孩子成人。原、被告自××××年结婚已经14年，感情很好。如果被告真的有缺点，被告愿意改正，希望原告多想想被告的优点，被告不希望两个孩子分开。
经审理查明，原、被告于××××年经他人介绍相识，并于××××年××月××日在徐州市铜山区民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女厉炳琦；××××年××月××日，双方育有一子厉炳辰。
以上事实，有结婚证、户口本、出生证明以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为虽然双方近期发生一些家庭矛盾，但都是生活中很难避免的，双方应当本着互敬互让的精神妥善解决家庭矛盾。且两子女尚年幼，原告也未能提供证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某与被告厉某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈楚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1441号
原告：魏屹峤，男，1991年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街***号。
法定代表人：候建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街164号。
法定代表人：魏宏海，该公司董事长。
原告魏屹峤与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。
在本案审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 胡洪春
二〇一六年九月六日
书 记 员 张林旺
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第402号
原告湖南安某银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡某某，该银行董事长。
委托代理人林某某，男，系该银行职工，代理权限为特别授权。
被告陈某某，男。
原告湖南安某银行股份有限公司诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员齐绍杰独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告湖南安某银行股份有限公司的特别授权委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某因经商，于2013年3月1日在安化县农村信用合作联社所属新桥信用社借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2014年4月1日。利息清至2013年11月10日。截至2015年7月31日，被告尚欠原告贷款本金29900元，利息6966.34元，逾期加收利息843.06元，本息合计37709.4元。今向安化县人民法院起诉，请求判令：被告陈某某偿还原告贷款本金29900元，利息6966.34元，逾期加收利息843.06元，本息合计37709.4元（利息计算至2015年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
5、原告公告；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、被告身份证，拟证明被告的主体资格；
7、借款借据；
8、个人贷款合同；
9、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告陈某某向湖南安某银行股份有限公司借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告陈某某未到庭，也未提交答辩状。
原告湖南安某银行股份有限公司为支持其主张提交的第1—9号证据真实、合法且与本案相关联，并能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陈某某因经商，于2013年3月1日在安化县农村信用合作联社所属新桥信用社借款30000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2014年4月1日。利息清至2013年11月10日。截至2015年7月31日，被告尚欠原告贷款本金29900元，利息6966.34元，逾期加收利息843.06元，本息合计37709.4元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安某银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安某银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。原告湖南安某银行股份有限公司要求被告陈某某偿还所欠原告湖南安某银行股份有限公司借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安某银行股份有限公司借款本金29900元，利息6966.34元，逾期加收利息843.06元，本息合计37709.4元（利息计算至2015年7月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2015年7月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 齐绍杰
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6743号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，�公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪猛，男，1985年11月25日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：杨寿欧，男，1984年11月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈苗苗，女，1989年8月4日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨寿欧、陈苗苗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨寿欧偿还原告借款本金3万元及期内利息（自2016年6月28日起至2017年6月27日止按月利率8.7‰计算，扣除已交利息2358.91元）、逾期利息（自2017年6月28日起至判决确定履行之日止按月利率13.05‰计算）；2.被告陈苗苗对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洪猛到庭参加诉讼，被告杨寿欧、陈苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月28日，被告杨寿欧、陈苗苗与原告签订了一份合同号为8611120160056692的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为3万元，借款人杨寿欧使用上述借款额度的期限自2016年6月28日至2017年6月27日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈苗苗、孔万调自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告杨寿欧发放贷款3万元，约定借款期限自2016年6月28日�至2017年6月27日止，借款月利率为8.7‰。借款到期后，被告杨寿欧仅支付利息2358.91元，本金及其余利息至今未还，被告陈苗苗也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨寿欧于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息（自2016年6月28日起至2017年6月27日止，按月利率8.7‰计算，扣除已支付的2358.91元）、逾期利息（自2017年6月28日起至本判决确定履行之日止，按月利率13.05‰计算）；
二、陈苗苗对杨寿欧的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由杨寿欧、陈苗苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月十四日
代书记员 金梦婕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1912号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某某。
被告韩某某。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王秋红
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚层林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3224号
原告：赵小明。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：方觉。
被告：金淑燕。
被告：陈成乐。
被告：陈卓彬。
原告赵小明与被告方觉、金淑燕、陈成乐、陈卓彬民间借贷纠纷一案，原告赵小明于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方觉、金淑燕共同偿还原告赵小明借款本金人民币25万元及利息损失，损失按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止；2、判令被告陈成乐、陈卓彬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方觉、金淑燕于2003年3月20日登记结婚。2013年10月22日，被告方觉以资金周转需要为由向原告借款25万元，口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。由被告方觉向原告出具一份借款借据为凭。被告陈成乐、陈卓彬自愿为方觉的借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。同日，原告通过银行转账方式交付被告方觉借款22.5万元，通过现金方式交付被告方觉借款2.5万元。后经原告催讨，被告方觉未归还借款本金及利息，被告陈成乐、陈卓彬未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方觉、金淑燕在本判决生效之日起五日内共同偿付原告赵小明借款本金人民币25万元并赔偿利息损失，损失以人民币25万元为基数按同期中国人民银行发布的六个月以下银行贷款基准利率自2015年10月12日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院金融审判庭转付。
二、被告陈成乐、陈卓彬对上述第一项中被告方觉的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告方觉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费200元，由被告方觉、金淑燕、陈成乐、陈卓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 杨培思