wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3918号原告：葛海斌，男，1989年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。原告葛海斌为与被告李峰民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告葛海斌到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元，并按年利率5.6%从借款之日计算利息至履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日向原告借款40000元。原告以现金方式交付被告借款，被告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院。被告李峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限的，借款人应当在原告催告后的合理期限内及时归还借款，现被告至今未还，显属违约，应承担相应的违约责任。因借条未约定借款利息，借款视为不支付利息，但原告有权要求被告支付从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰在本判决生效后十日内返还原告葛海斌借款本金40000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年4月13日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年五月十一日代书记员 郑端芳??
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1516号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某(曾用名杨元菊)，女，1982年9月12日出生，土家族，户籍地贵州省，暂住地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年11月，被告人杨某某向中信银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXX****5708)，在明知无还款能力的情况下，于2011年11月3日至2014年12月21日期间持卡透支消费，共计透支本金人民币26,260.80元。2014年12月15日被告人杨某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年12月14日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某向中信银行还款人民币47,659.73元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，结清证明及刑事谅解书，证人张某某的证言及查获经过，被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年五月十八日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。??前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第421号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市�
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告隋洁，女，生于1980年8月11日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告隋洁物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人许金、张德伟到庭参加诉讼，被告隋洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月1元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日�原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告自2014年1月1日起未缴纳物业费。2014年6月29日，原告通过申通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费691.08元及利息。
被告隋洁缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告�洁系济南市历城区桑园路42-1号农科院住宅新区＊号楼＊单元＊＊＊室的业主，房屋面积115.18平方米，自2014年1月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。隋洁拖欠的物业服务费2014年1月1日至2014年6月30日按照1元／平方米／月计算。原告三箭物业公司提交特种设备检验费收据及电费发票，证实其在农科院住宅新区提供物�服务的情况。特种设备检验费收据载明：时间为2012年11月5日，客户名称为农科院住宅新区，项目名称为特种设备检验费。两份电费发票时间分别为2012年11月26日、12月26日，客户名称均为山东省机关住宅建设发展有限公司。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，合同效力及于宿舍区全体业主。后原告三箭物业公司接受山东省农业科学院委托，对该单位位于桑园路42-1号住宅新区宿舍区提供了物业服务。2013年12月31日前隋洁及其所在单位按照个人负担及单位补贴的分担数额交纳物业费。双方实际形成了物业服务合同关系。被告隋洁作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求隋洁交纳物业服务费的请求，本院予以�持。双方未就业主交费的期限进行约定，本院对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告隋洁支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费691.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告隋洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马悦静
审判员 张本荣
审判员 常 颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 张肖亭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1650号
原告：罗兴凤，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，
住曲阜市。
被告：张维东，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：卞西龙，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
本院在审理原告罗兴凤诉被告张维东、卞西龙民间借贷纠纷一案中，因原告罗兴凤提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗兴凤撤回起诉。
诉讼费5900元,由原告罗兴凤负担。
审判员 周玉花
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1091号
原告赵庆美，女，生于1947年1月10日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王晓震、牛新明，均系山东舜翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告李廷禄，男，生于1963年10月29日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴钦霞，山东海扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李来廷（被告李廷禄姐夫），男，生于1959年1月22日，汉族，住济南市，特别授权代理。
本院在审理原告赵庆美与被告李廷禄物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月12日以双方未达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆美自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵庆美撤回起诉。
案件受理费3100元，由原告负担。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2639号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人李茂刚，男，1978年11月17日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人李茂刚盗窃罪一案，本院于2016年11月01日立案执行。本案执行标的为罚金6000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人李茂刚纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的�辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 来 竞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10009号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：范文阳(越南语名PHAMVANDUONG)，男，1999年9月30日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行范文阳偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初569号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范文阳犯偷越国(边)境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人范文阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人范文阳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10009号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：范文阳(越南语名PHAMVANDUONG)，男，1999年9月30日出生，京族，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行范文阳偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初569号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范文阳犯偷越国(边)境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人范文阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人范文阳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十二月二十日书记员  陈美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第791号
原告：刘俊，男，回族，1976年2月22日出生。
被告：李秀萍，女，汉族，1965年5月7日出生。
本院在审理原告刘俊与被告李秀萍所有权确认纠纷一案过程中，原告刘俊于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告刘俊负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告刘俊。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月九日
书记员 王义代
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第44号
上诉人（原审被告）贵州钢建工程有限公司。住所地贵州省遵义市石龙路**号。
法定代表人谭代群，总经理。
上诉人（原审被告）陈文江，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省德江县青龙街道黎家堡社区偏龙阡组。
被上诉人（原审原告）周孝宏，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇沿江村*组*号。
上诉人贵州钢建工程有限公司、陈文江不服四川省富顺县人民法院（2015）富民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一、被上诉人周孝宏与上诉人陈文江所签管辖协议约定不明，只能由合同履行地或者被告所在地法院管辖；二、被上诉人周孝宏长期居住在贵州省德江县的事实客观存在，上诉人提供了相应事实依据；三、本案与争议有实际联系的地点在贵州省德江县，而不是被上诉人户籍地四川省富顺县；四、本案依法应当由上诉人陈文江所在地法院管辖，并依据新的级别管辖，具体确定管辖法院；五、原审法院与被上诉人周孝宏有直接利害关系，应当回避。据此，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省德江县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈文江与被上诉人周孝宏签订的《贵州德江职业学院教师公寓地块土石方工程项目内部施工协议》第九条约定：“因履行本协议发生的纠纷由本协议的当事人所在地人民法院管辖”，当事人所在地法院即该协议的甲方陈文江所在地和乙方周孝宏所在地法院。该约定是双方当事人的真实意思表示，符合当事人的正当预期，约定管辖明确，且周孝宏所在地和陈文江所在地作为原、被告所在地均是与争议有实际联系的地点。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人陈文江与被上诉人周孝宏的约定管辖合法有效，被上诉人周孝宏可以向其所在地人民法院起诉。上诉人称被上诉人周孝宏长期居住在贵州省德江县，但并未提供相应证据予以证明。因此，被上诉人周孝宏可以向自己户籍所在地人民法院即四川省富顺县人民法院起诉。上诉人提出原审法院与被上诉人周孝宏有直接利害关系，应当回避的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年七月六日
书记员 凌 丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1099号
原告：潘春书（曾用名潘三妹）。
被告：陈孟。
原告潘春书与被告陈孟男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘春书到庭参加诉讼，被告陈孟男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘春书起诉称：2012年5月15日，被告陈孟男因资金需要为由，向原告借款9600元，为此，被告出具了借条一份，借条未约定借款期限、借款利息。经原告多次催款，被告陈孟男未归还借款。故原告以2012年5月15日的借条一份为据，请求判令被告陈孟男归还原告潘春书借款9600元及从2012年5月15日起按年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈孟男未作答辩。
在审理中，本院对原告潘春书提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告陈孟男向原告潘春书借款出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借条有效。原告在依约提供借款后，被告陈孟男未依约还款，应承担相应的违约责任。对于利息，因在借条中未约定，依法应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告陈孟男未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孟男在本判决生效之日起十日内归还原告潘春书借款9600元及利息（利息从2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈孟男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一五年十二月二日
书记员 阙凌俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1520号
申请执行人：刘季钰，男，1940年8月7日生，汉族，天津市复兴中学退休教师，住天津市河东区。
被执行人：河南金九阁酒业有限公司，住所地河南省焦作市博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人：王东，总经理。
本院在执行刘季钰与河南金九阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘季钰向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 洁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1520号申请执行人：刘季钰，男，1940年8月7日生，汉族，天津市复兴中学退休教师，住天津市河东区。被执行人：河南金九阁酒业有限公司，住所地河南省焦作市博爱县柏山镇柏山村西。法定代表人：王东，总经理。本院在执行刘季钰与河南金九阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘季钰向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一七年五月八日书 记 员  李 洁
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3055号
申请执行人：邓瑞光，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市大南乡许峰村。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人邓瑞光与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初3861判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十一日
书记员 荣月坤
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执603号
申请执行人：江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：谢振汉，该公司总经理。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被执行人：鹤山市古劳镇晋塑塑料厂，住所地：鹤山市。
经营者：胡海辉。
申请执行人江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司与被执行人鹤山市古劳镇晋塑塑料厂合同一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初346号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市古劳镇晋塑塑料厂应支付货款73831元给申请人江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司，但鹤山市古劳镇晋塑塑料厂未能依照上述判决履行义务，江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向鹤山市古劳镇晋塑塑料厂发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经查，鹤山市古劳镇晋塑塑料厂已停止经营。此外，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市古劳镇晋塑塑料厂尚有其他财产可供执行，江门市蓬江区华汉塑料制品厂有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执603号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
罗启全
审判员
陈洽胜
审判员
李耀荣
二〇一六年七月五日
书记员
李日明
汤启鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00402号
原告：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路工商银行二楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：高玉瑾。
被告：钱玉林。
被告：李峰。
被告：王春国。
被告：钱春京。
被告：陈连昌。
本院在审理原告天长市天诚小额贷款股份有限公司与被告高玉瑾、钱玉林、李峰、王春国、钱春京、陈连昌借款合同纠纷一案中，原告天长市天诚小额贷款股份有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回对被告高玉瑾的起诉。
本院认为，天长市天诚小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天诚小额贷款股份有限公司撤回对被告高玉瑾的起诉。
审 判 员 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴慧娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第215号
申请人卢玲玲，女，汉族，1992年5月21日出生，住廊坊市广阳区。
被申请人李凤江，男，汉族，1982年6月6日出生，现住廊坊市安次区。
申请人卢玲玲申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求查封被申请人李凤江驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李凤江驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月九日
书记员 侯洪杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初358号
原告：王国强，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王国强与被告孙志明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人赵玉祥到庭参加诉讼，被告孙志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款42.8万元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告民权县人和镇祥和花园工地工程，2015年3月份，经原告与被告核算，被告尚欠原告工程款42.8万元（由被告出具的欠条、还款保证及抵押保证书为凭）。后原告多次催要，被告一直推托拒绝支付。
本院受理本案后，依法向被告孙志明送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告孙志明未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告孙志明放弃了相关诉讼权利。
原告提交的欠条，能够证明被告欠原告2550000元工程款的事实，以上证据符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告民权县人和镇祥和花园工地工程，2015年3月2日，经双方结算，被告孙志明欠原告王国强工程款428000元，并为原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未向原告支付该笔工程款。
本院认为，被告孙志明欠原告王国强工程款428000元，有被告孙志明为原告出具的欠条为证，本案系建设工程合同纠纷，原告海永已经履行了工程施工义务，被告孙志明应当承担支付工程款的责任。被告在约定的给付期届满后，仍未向原告支付工程款，故其应当给付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志明于本判决生效后五日内向原告王国强偿还工程款428000元及逾期利息（以428000元为基数，自2015年3月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，至工程款结清之日）。
如果被告孙志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告孙志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年三月十四日
书记员 孔奕博
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申59号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:杨伟新，男，1964年5月13日生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西陆川县，经常居住地广西陆川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖显林，男，1976年7月5日出生，汉族，广西陆川县房地产管理所职工，住广西陆川县。
申请再审人杨伟新因与被申请人肖显林委托合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟新申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，证据不足；2、【2015】5014号司法会计鉴定报告书不具有客观科学性，不应采信；3、一、二审判决认没有将支付员工工资计入申请人支出且将玩具车收入、销售月饼收入认定为申请再审人收取的款项不当，请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，申请人提出其支付员工工资的问题，因为被申请人不予认可，申请人又没有提交其他证据予以佐证，对此一申请再审理由本院不予采纳；至于玩具车收入、销售月饼收入是否应计入申请人收取的问题，因申请再审人接受被申请人的委托全面管理超市，对上述两项收入被申请人否认收取，而申请人又无证据证明系被申请人收取，因此，按照现有证据只能认定为申请人收取了上述两项款项；【2015】5014号司法会计鉴定报告书是否客观、科学的问题，鉴定机关根据当事人提交的材料，依据司法会计鉴定的相关规定，由具有资质的司法会计鉴定人员作出的鉴定报告书，客观、科学，可以采信。综上，杨伟新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨伟新的再审申请。
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 丽
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执609号
申请执行人：湘潭九华经济建设投资有限公司。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
本院在执行湘潭九华经济建设投资有限公司与湖南万凯源商业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商业集团有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执609号申请执行人：湘潭九华经济建设投资有限公司。被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。本院在执行湘潭九华经济建设投资有限公司与湖南万凯源商业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，发现被执行人湖南万凯源商业集团有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十日代理书记员  周 洁附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更64号
罪犯王汉义，男，汉族，初中文化，1972年1月16日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年12月10日作出（2015）汉台刑初字第00186号刑事判决，以被告人王汉义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月19日止）。2016年5月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王汉义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王汉义在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王汉义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王汉义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王汉义确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王汉义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉义减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初229号
原告普莲芬，女，1967年12月8日生。
原告谢成新，男，1965年10月1日生。
被告施文生，男，1971年11月10日生。
被告李树琼，女，1982年4月8日生。
原告普莲芬、谢成新与被告施文生、李树琼追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告普莲芬、谢成新到庭参加诉讼，被告施文生、李树琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普莲芬、谢成新共同诉称，二被告于2012年5月8日向峨山县农村信用合作联社申请办理了1笔借款，借款本金300000元，期限1年，借款到期日为2013年5月8日。二原告及案外人李有福、施志芸为该笔借款的保证人，自愿为该笔借款承担连带责任。该笔借款到期后，二被告拒不履行还款义务。2014年1月15日，峨山县农村信用合作联社将本案原、被告及李有福、施志芸诉至法院，要求偿还峨山县农村信用合作联社借款本息。在该案中二原告代二被告偿还借款本息共计122484元。现起诉要求判令二被告共同偿还二原告代为偿还的借款本息122484元，并按年利率9.84%计付该款自2014年11月13日起至2016年5月24日的利息18681.25元（之后的利息按年利率9.84%计算至欠款还清之日）。
被告施文生、李树琼未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告施文生为借款人、李树琼为共同借款人与贷款人峨山县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告施文生、李树琼向峨山县农村信用合作联社借款人民币300000元；借款用途为经营周转金；借款期限为12个月，即自2012年5月8日起至2013年5月8日止；借款月利率为8.2‰，逾期利率加收50%作为罚息利率，按季付息，到期还本。2012年5月8日，峨山县农村信用合作联社与二原告签订了《保证合同》，并由二原告向峨山县农村信用合作联社出具了《借款人及担保人承诺、授权书》，自愿为该笔借款承担连带责任保证；保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2014年2月24日，峨山县农村信用合作联社向本院起诉要求施文生、李树琼、普莲芬、谢成新、李有福、施志芸偿还其借款本金300000元及利息53264.13元。本院经审理后作出（2014）峨民二初字第18号民事判决，判决由施文生、李树琼连带偿还峨山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息53264.13元，普莲芬、谢成新、李有福、施志芸对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决于2014年5月16日生效。
2014年5月22日，峨山县农村信用合作联社向本院申请执行，二原告于2014年11月13日代二被告偿还欠峨山县农村信用合作联社的借款本息共计122484元。
以上事实，有原告身份证、贷款回收凭证、贷款收息凭证、峨山彝族自治县人民法院（2014）峨民二初字第18号民事判决书、峨山彝族自治县人民法院（2014）峨法执字第163号执行通知书、证明、收据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告普莲芬、谢成新为被告施文生、李树琼向峨山县农村信用合作联社的借款提供保证担保，并约定保证范围，该笔借款到期后，峨山县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2014）峨民二初字第18号民事判决书，判决由施文生、李树琼连带偿还峨山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息53264.13元，普莲芬、谢成新、李有福、施志芸对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，二原告代二被告向峨山县农村信用合作联社偿还了借款本息共计122484元，所偿还的费用属于保证合同约定的债权范围，二原告就代偿的借款本息有权向二被告追偿。因此，二原告要求二被告偿还其代偿的借款本息共计122484元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于二原告要求二被告按年利率9.84%计付自2014年11月13日起至2016年5月24日的利息18681.25元（之后的利息按年利率9.84%计算至欠款还清之日）的诉讼请求，因不属于保证合同约定的债权范围，且二原告未提供证据证实双方约定了代偿款项应支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施文生、李树琼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告普莲芬、谢成新代为偿还的借款本息共计122484元；
二、驳回原告普莲芬、谢成新的其他诉讼请求。
案件受理费3123元，由原告普莲芬、谢成新负担326元，由被告施文生、李树琼负担2797元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李凤萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执439号
申请执行人固原瑞金投资有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人：明小兵，该公司经理。
被执行人高楠，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人许宏，男，1960年6月22日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初5144号民事调解书所确定的义务，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
依法冻结被执行人许宏在中国工商银行固原政府街支行2905***********8934的账户存款40900.00元。
审判员 李金虎
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾荣伟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1294号
原告：王喜君，男，1956年7月25日生，汉族，现住长春市。
被告：吉林省迈尔通达教育开发有限公司，住所地长春市青龙路8号。统一社会信用代码：912201067153389455。
法定代表人：曲春明，董事长。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
原告王喜君与被告吉林省迈尔通达教育开发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王喜君、被告吉林省迈尔通达教育开发有限公司的委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜君诉称，原告在2011年11月3日入职，在本校担任工人一职，按月计算，每月工资1950.00元，2016年5月，被告让原告自己办理退休事宜，因重庆路迈尔通达电器行租期已到，到4月末被告让原告回家自己办理退休，没有工作安排，原告要求被告支付拖欠2016年4月份的工资，共计1750.00元，并办理社保、医保、退休等事宜。社保被告已经交齐，医保还剩5年零6个月未交，共计17500.00元，据此向法院起诉，要求：1、被告支付原告拖欠工资1750.00元；2、被告给原告办理社保、医保（共计17500.00元）、退休等事宜；3、要求被告支付原告独生子女费；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告给原告补办社保、医保，办理退休事宜，其他工资、独生子女费等均放弃。
被告吉林省迈尔通达教育开发有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。经查询原告与吉林省迈尔通达投资集团有限公司曾经存在劳动关系。我公司没有义务向原告支付其主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交了如下证据材料：
证据1、个人参保证明一份，证明：我与被告没有解除劳动合同，医保给我交到2017年3月份。另外根据劳动法规定，55岁不允许解除劳动合同。
被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，从参保证明看，单位名称为吉林省迈尔通达投资集团有限公司，我公司全称为吉林省迈尔通达教育开发有限公司，故与我公司无关。
证据2、参保证明，证明：我与被告没有解除劳动合同，社保给我交到7月份。
被告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，从该凭证看，缴费主体是吉林省迈尔通达投资集团有限公司。
被告当庭未提供证据，其陈述如下：当时我方向法院提交了调取证据申请，目的也是证明社保缴费主体为吉林省迈尔通达投资集团有限公司，而不是被告，与原告递交的证据2一致，不再提交证据。
经审理查明，2012年1月1日原告与吉林省迈尔通达投资集团有限公司签订《劳动合同书》，约定：本合同为无固定期限劳动合同，原告担任水暖岗位工作，月工资1950.00元，在职期间，缴纳养老金、失业金、医疗保险。合同签订后，吉林省迈尔通达投资集团有限公司为原告交了养老保险、失业保险，均交至2016年7月份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资1750.00元；被告给原告办理社保、医保（17500.00元）退休等事宜；要求被告支付原告独生子女费。在诉讼中，原告放弃拖欠工资、独生子女费的诉讼请求，只要求被告给原告补办社保、医保，办理退休事宜。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中原告提供《劳动合同书》，体现原告与吉林省迈尔通达投资集团有限公司签订的，不是本案被告吉林省迈尔通达教育开发有限公司，从原告提供的个人参保证明上体现，原告交社保的单位为吉林省迈尔通达投资集团有限公司，不是本案被告，原告所提供的证据，不能证明其与被告形成劳动关系，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王喜君的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 石 峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1997号
原告：张小军，农民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告张小军与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告张小军及其委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，原告于2010年4月到唐山国泰国际酒店有限公司从事维修工工作，月工资2400元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年6月、9月、10月工资7413元，并收取原告押金200元，以上共计7613元。原告多次向被告讨要，于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资7613元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事维修工作，约定原告月工资2400元，双方未签订劳动合同。被告收取原告入职培训费200元。原告主张被告拖欠其2015年6月、9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年6月、9月、10月份工资7413元，被告收取原告押金200元，以上共计7613元。
另查明，原告就本案于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年6月、9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬7413元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。关于原告返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告张小军劳动报酬7413元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月十六日
书记员 么 垚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1016号
原告：朱岩，女，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。
被告：李长国，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告朱岩与被告李长国返还原物任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，定于2017年11月14日上午9时00分在靖宇县人民法院第三公判庭公开开庭进行审理，立案时向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日经传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费261元，由原告朱岩负担。
审判员 苑 超
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛煜薪
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）揭惠法民一初字第85号
原告：颜某，女，汉族，住惠来县。身份证号码：×××1820。
被告：许某甲，男，汉族，惠来县人，住惠来县惠城镇华群蓬莱。身份证号码：×××6919。
案由：离婚纠纷
原告起诉称，原告经朋友与被告认识一段时间后同居，并于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告感情一般，被告经常无故对原告实施暴力毒打。为了一个完整的家庭，原告以忍耐对待，直至2012年12月的一天夜晚，被告将原告打得头破血流，并不顾原告死活直接回房睡觉，原告为了活命才打电话回娘家向父母求救，父母才连夜带原告到医院进行治疗。鉴于被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，现双方已分居二年多，无和好可能。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：原告与被告离婚；共生儿子许某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；被告赔偿原告精神损害费4万元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告颜某与被告许某甲自愿离婚；
二、婚生孩子许某乙由被告许某甲负责抚养，抚养费由被告许某甲自行负担。孩子长大后随父随母由其自择；
三、无抚养孩子的一方对孩子许某乙享有探视权，探视的方式、时间及地点由原、被告自行协商；
四、原告颜某放弃其他诉讼请求；
五、本案无其他争议；
六、诉讼费减半收取为人民币150元，由原告颜某负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚 建
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2003号
罪犯周明，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年2月20日作出（2013）龙刑初字第665号刑事判决，以被告人周明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。该判决已发生法律效力。海口市龙华区人民法院于2014年10月26日作出（2014）龙民一初字第1132号民事判决，判决被告周明与被告伍疑军共同承担民事赔偿金人民币257057.76元。刑期执行自2013年8月14日起至2018年5月13日止。罪犯周明于2014年3月27日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯周明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周明自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周明与同案人伍疑军应共同负担赔偿金人民币257057.76元，该犯于2016年6月23日缴纳赔偿金人民币13000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳赔偿金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年8月13日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改�者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02755号
原告路晓艳，女，汉族，无职业。
被告江涛，男，汉族，系新民市人民医院工作人员。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强，系该公司总经理。
委托代理人吴雨辰，男，汉族，系该单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告路晓艳与被告江涛、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告路晓艳、被告江涛、被告华泰保险公司委托代理人吴雨辰、被告平安保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路晓艳诉称，2015年2月13日12时许，原告的司机龙明明驾驶辽A×××××号轿车，行驶在304新民兴隆堡镇老什牛十字路口时与被告江涛驾驶的辽A×××××号轿车相撞，经新民市公安交通警察支队处理，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。此事故造成两车受损，辽A×××××号车在被告华泰保险公司投保了保险，原告车辆经华泰保险公司定损金额14，900元。施救费1，375元，原告的车辆在被告中国平安保险公司处投保了保险。综上，本次事故造成原告的经济损失，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费14，900元，施救费1，375元，并承担本案诉讼费。
被告江涛辩称，交通事故属实，我为肇事车辆在被告华泰财产保险公司处投保了交强险及商业三者险200，000元，含不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称，车辆损失无异议，与我公司定损的金额一致，实施救费同意赔偿800元，且拖车费与施救费性质一致，拖车费应包含在施救费中，575元的拖车费我公司不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，原告受损车辆在我公司投保了车辆损失险，且被告华泰保险公司已对受损车辆进行定损，我公司同意该定损数额，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月13日12时许，被告江涛驾驶辽A×××××号车辆行驶至304线新民市兴隆堡镇老什牛十字路口时，与龙明明驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损及辽A×××××号车辆内乘车人路广武、简子晏受伤的后果。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告江涛负事故主要责任、龙明明负事故次要责任，路广武、简子晏无事故责任。
另查明，原告路晓艳系辽A×××××号车辆的所有人。原告路晓艳为辽A×××××号车辆在被告平安保险公司投保了车辆损失险。事故发生后，原告路晓艳对车辆进行了维修，共支付维修费14，900元。同时原告路晓艳支付拖车费及施救费共计1，375元。辽A×××××号肇事车辆的所有人为被告江涛。辽A×××××号肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险和第三者责任险200，000元，含不计免赔。本次事故发生在上述车辆的保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告江涛作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应对其在驾驶车辆的过程中未确保安全造成原告路晓艳车辆受损的行为，向原告路晓艳承担民事赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应按照相关规定，在保险限额内，直接向原告路晓艳支付赔偿款。对于超出保险限额部分，由原告路晓艳与被告江涛按照责任比例承担赔偿责任。考虑到被告江涛与龙明明在本次事故中承担主次责任，故本院确定原告路晓艳与被告江涛承担的责任比例为7：3。本次事故造成原告路晓艳车辆损失，原告路晓艳维修车辆共花费14，900元，同时发生施救费用共计1，375元，故本院对原告路晓艳主张的维修费14，900元及施救费1，375元予以支持。因此，被告华泰保险公司应给付原告路晓艳11，992.50元【2，000元＋（14，900元＋1，375元-2，000元）×70%】，被告平安保险公司应给付原告路晓艳4，282.50元【（14，900元＋1，375元-2，000元）×30%】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告路晓艳维修费、施救费11，992.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告路晓艳维修费、施救费4，282.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.50元，由被告江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一五年九月九日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5016号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告高为波，男，汉族，农民，住临清市。
被告高为广，男，汉族，农民，住临清市。
被告高洪旺，男，汉族，农民，住临清市。
被告高善和，男，汉族，农民，住临清市。
被告高善义，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告高为波等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第462号
原告：姚刚。
被告：徐洪丽，
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：刘朝晖。
原告姚刚与被告徐洪丽、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚刚到庭参加诉讼，被告徐洪丽、华安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚刚起诉称：2012年11月28日，被告徐洪丽驾驶车牌为京K×××××号的小客车与原告姚刚驾驶的车牌号为浙B×××××小客车相撞。事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告徐红丽负事故的全部责任。被告所有的京K×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险。后原告为维修车辆，在宁波润达汽车销售服务有限公司花去了修理费3200元，在宁波市鄞州格拉思汽车装饰件有限公司花去了修理费600元，两项合计3800元。原告认为，被告因交通事故给原告造成了财产损失，损害了原告的合法权益，理应赔偿。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司作为被告徐洪丽的保险公司应共同承担赔偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告赔偿原告车辆维修费3800元。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未出庭应诉，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1.车牌号为京K×××××的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2012年9月3日零时起至2013年9月2日二十四时止。2.请求法院依法认定原告的合理合法损失，保险公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但不超过2000元限额，且原告需提供车辆维修发票、车辆维修明细等凭证，否则保险公司不予认可。3.本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费等不属于交强险赔偿范围，保险公司依法不应承担。
为证明自己所主张的事实，原告姚刚向本院提交了以下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及事故责任认定。2.结算单一份、维修费发票两份，拟证明原告的车辆损失3800元。3.快速理赔报告单一份，拟证明原告的理赔过程。
被告徐洪丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。
对原告提供的证据1、3，被告徐洪丽、华安财产保险股份有限公司北京分公司均未提出异议，本院予以认定。对于证据2，该证据显示的维修费用与保险公司的定损金额有较大差异，庭审中原告陈述称该差异是因为被告徐洪丽仅投保了交强险，故事故发生后，保险公司仅在交强险赔付限额范围内予以定损2000元，对于原告超出交强险限额的财产损失未予定损。对于原告该陈述，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了一份情况说明予以证实。本院认为，被告徐洪丽未出庭应诉，亦未对原告提供的维修费发票提出异议；被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未对原告提供的维修费发票提出异议，且对原告关于定损金额的陈述予以认可，故本院依法对原告提供的维修费发票予以认定。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年11月28日17时40分，被告徐洪丽驾驶京K×××××号轿车（该车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司保有交强险）与原告姚刚驾驶的浙B×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。宁波市公安局镇海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐洪丽应承担此事故的全部责任，原告姚刚无责。原告为维修车辆，共花费维修费用3800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告徐洪丽应承担此事故的全部责任，被告徐洪丽、华安财产保险股份有限公司北京分公司均未提出异议，本院予以确认。故原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足的部分，由被告徐洪丽承担100%的赔偿责任为宜。原告主张的车辆修理费合法有据，本院予以支持。诉讼费依法由当事人按照胜败诉比例承担，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司关于不承担诉讼费的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚刚车辆修理费人民币2000元，余款1800元由被告徐洪丽赔偿，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担26.3元，由被告徐洪丽负担23.7元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
本案公告费560元，由被告徐洪丽负担，于本判决生效之日起十日内直接交付于原告姚刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 娄 理
人民陪审员 王恩龙
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 何园园
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2134号
申请执行人王某某，女。
被执行人王某某，男。
本院与2017年6月13日立案受理了申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2134号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯伟江
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第22号
异议人（被执行人）宿迁市乾隆房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路18号。
法定代表人赵修伟，该公司董事长。
委托代理人张令建。
申请执行人牛士瑞。
委托代理人蔡正刚。
被执行人姬萍。
被执行人赵修伟。
本院在执行牛士瑞与姬萍、赵修伟、宿迁市乾隆房地产开发有限公司（以下简称乾隆公司）股权转让及保证合同纠纷一案过程中，被执行人乾隆公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开听证审查了本案。异议人乾隆公司的委托代理人张令建、申请执行人牛士瑞的委托代理人蔡正刚到庭参加听证，被执行人赵修伟、姬萍未到庭参加听证。本案现已审查终结。
乾隆公司向本院提出异议称，1.宿迁市方元房地产评估咨询有限公司不具备土地评估资质；2.宿迁市方元房地产评估咨询有限公司仅能对4753.18平方米房产及其座下土地使用权进行评估，其他单独的土地使用权应委托具有土地评估资质的评估公司，因此，该评估报告漏评了部分土地的价值；3.评估报告没有完整的计算过程，报告内容不完备，缺少估价技术报告；4.对宿迁市方元房地产评估咨询有限公司采用的市场比较法和成本法进行评估没有意见，但是最好使用假设估价法，且宿迁市方元房地产评估咨询有限公司上述两种方法的计算过程和搜集的信息均不充分。综上，请求撤销宿迁市方元房地产评估咨询有限公司作出的宿方元司法鉴定2014-0011号房地产估价报告。
申请执行人牛士瑞答辩认为，宿迁市方元房地产评估咨询有限公司具备相应的资质，出具的评估报告已经包含乾隆公司土地价值，该报告符合相应的规范要求，至于评估公司依据其相应的知识和评估对象选择的评估方法，涉及专业的知识，不方便评价。综上，认可评估公司的评估报告，不应当重新评估。
被执行人赵修伟、姬萍未答辩。
经审查查明，原告牛士瑞与被告赵修伟、姬萍、乾隆公司股权转让及保证合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）宿中商初字第0156号民事调解书，依该调解书：一、原被告确认至2010年10月20日，被告赵修伟、姬萍计欠甲方的欠款为7784231.00元。该欠款按下列期限偿还：1、2010年12月10日前偿还原告400万元，2010年12月20日前偿还100万元；余款被告于2011年1月1日前还清。2、被告赵修伟、姬萍不按上述任一规定时间还款，原告可申请人民法院按上述欠款全额一次性强制执行；同时，被告赵修伟、姬萍愿意支付逾期还款期间的利息，利息以7784231.00计算，利率按月息2分计算，时间自2011年1月1日起至该款还清日止；被告赵修伟、姬萍同时承担不按约定还款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用。3、被告乾隆公司对上述欠款、还款及被告赵修伟、姬萍不按期还款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用承担连带责任。4、2010年10月份，被告乾隆公司借黄宜军的500万元借款（该借款由原告提供担保），被告乾隆公司保证按其和黄宜军的约定偿还；如被告乾隆公司不按约定偿还黄宜军的借款而导致原告和黄宜军之间产生诉讼以及原告因担保该借款而产生的追偿被告乾隆公司的诉讼，所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用均由被告乾隆公司承担。二、被告乾隆公司保证向宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司办理抵押贷款，并且向原告提供其在宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司办理抵押贷款手续（即贷款合同、抵押合同、股东会决议、授权委托书、营业执照、不可撤销他项权证函、相应的公证手续等材料）的复印件供原告备案，同时提供原件供原告核实。原告核实被告乾隆公司在宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司贷款手续无误后，可以申请人民法院撤销对被告乾隆公司的资产的保全。三、案件受理费64492元，减半收取32246元，诉讼保全申请费5000元，合计37246元，由被告负担。因赵修伟、姬萍、乾隆公司均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，牛士瑞向本院申请强制执行，本院于2010年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托宿迁市方元房地产评估咨询有限公司对乾隆公司名下的座落于宿迁市珠江路18号的房屋和土地使用权进行评估。宿迁市方元房地产评估咨询有限公司于2014年9月24日作出宿方元司法鉴定2014-0011号房地产估价报告，后乾隆公司对该评估报告提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，宿迁市方元房地产评估咨询有限公司系国家二级资质，其经营范围为房地产估价、房地产咨询服务、房地产销售代理、房屋租赁、房产测绘、房地产项目可行性研究、土地评估，评估过程中，其已经对乾隆公司所有的土地使用权证载明的10000㎡土地使用权进行了评估，故乾隆公司认为宿迁市方元房地产评估咨询有限公司不具备土地评估资质、漏评部分土地价值，无事实和法律依据，本院不予采信。乾隆公司认为宿迁市方元房地产评估咨询有限公司的评估报告缺少估价技术报告、采用的估价方法计算过程和搜集的信息均不充分。在本案审查中，宿迁市方元房地产评估咨询有限公司已经补充提交了估价技术报告，且对估价方法的计算过程和搜集的信息进行了充分的说明。在乾隆公司未提供证据证明宿迁市方元房地产评估咨询有限公司评估程序严重违法的情况下，本院对其意见不予采信。综上，乾隆公司的异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回宿迁市乾隆房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆 野
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第00087号
异议人（申请执行人）吴克林。
委托代理人刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人徐州工顺机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司总经理。
案外人姬斌。
案外人王权喜。
案外人徐州市正顺工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人姬斌，该公司总经理。
申请执行人吴克林申请执行徐州工顺工程机械有限公司（以下简称工顺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，因异议人吴克林提出申请，要求追加案外人姬斌、王权喜、徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人吴克林执行异议称，姬斌、王权喜作为工顺公司的股东，在该公司被核准吊销后，未及时在法定期限内对该公司进行清算，使债权人权益受损，且存在抽逃注册资金的情形，应当对该公司债务承担连带责任；工顺公司与正顺公司系关联公司，二公司的法定代表人为同一人姬斌，主要出资人为姬斌，其本质是姬斌控制的同一家公司，正顺公司亦应当承担工顺公司的对申请人的债务，请求法院依法追加三案外人为被执行人。
案外人王权喜答辩称，案子发生时，公司还没成立；我把股权转让给姬斌了，去工商办理变更登记姬斌不到场，我也找不到他，已经在鼓楼法院起诉姬斌了；找不到姬斌，没办法清算。故不应该追加我为被执行人。
被执行人工顺公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
案外人姬斌未到庭，也未提供书面答辩意见。
案外人正顺公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
异议听证中，异议人吴克林向法庭提供了如下证据：1、正顺、工顺两家公司的信息查询表，证明工顺在2014.9.18已经处于吊销状态，但姬斌、王权喜没有在法定期限内清算；正顺、工顺存在严重的人格混同，从该证据显示两家公司在场所主要股东等因素上存在混同；2、（2014）铜民初字第1183号民事判决书，证明申请人对工顺存在工伤债权768336.4元，被申请人应当对上述债务承担连带责任；3、（2014）双桥执字第142号执行裁定书，明确股东怠于清算，致使公司及债权人利益受损，应当承担连带清偿责任；4、到庭证人张某证言，证实工顺公司、正顺公司人格混同。
经质证，案外人王权喜对上述证据真实性无异议，但认为判决书不应当判工顺公司承担责任，应当由姬斌承担责任，因为事发地点不在工顺公司。对正顺公司、工顺公司是一家公司无意见，两公司的资产是同一资产。
案外人王权喜向法庭提供了股权转让协议书一份，证明其在工顺公司的股权已经转让给姬斌，其不应当承担责任。
经审查，吴克林与工顺公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）铜民初字第1183号民事判决书，工顺公司应于判决生效后三十日内赔偿吴克林各项损失768336.4元。
另查明，工顺公司设立日期为2011年3月4日，法定代表人为姬斌，注册资本为500万元，股东为姬斌、王权喜，认缴额分别为300万元、200万元。2011年3月3日，姬斌、王权喜认缴的300万元、200万元注册资金分别存入工顺公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行开设的账号为100525655350010001账户上。2011年3月7日，该款转入姬斌603030027240228317账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，姬斌作为工顺公司的股东，将其认缴的注册资金转入自己个人账户，属于抽逃注册资金的行为，但目前被执行人尚有被查封的财产没有处置完毕，暂不符合追加被执行人的条件。另外，异议人吴克林申请追加案外人王权喜、正顺公司为本案被执行人，因证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吴克林追加案外人姬斌、王权喜、徐州市正顺工程机械有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘玫竹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初第2001号
反诉原告：满城县未来城房地产开发有限公司。住所地：保定市满城区环城西路东侧。
法定代表人：闫昆仑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现章、李静梅，该公司职工。
反诉被告：宋某，男，1957年10月15日出生，汉族，住保定市满城区满城镇城内村。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告宋某与被告满城县未来城房地产开发有限公司（以下简称未来城有限公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年10月21日，被告未来城有限公司对原告宋某提出反诉。2017年1月16日，反诉原告未来城有限公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，反诉原告申请撤回反诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告满城县未来城房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告满城县未来城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1841号
原告高林，
委托代理人ＸＸ，
被告徐州玛索娱乐有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路尚城国际xx层。
法定代表人孟凡红，董事长
委托代理人王广新，江苏恒毅律师事务所律师。
原告高林诉被告徐州玛索娱乐有限公司（以下简称玛索公司）商铺租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理。原告高林的委托代理人ＸＸ、被告玛索公司的委托代理人王广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林诉称，2011年2月8日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限为5年，自2011年2月10日至2016年2月9日，租金采取逐年递增方式支付。被告将租金支付至2013年6月30日后，就违约不再支付。原告多次催要租金，被告均拒付。原告已于2015年2月26日向被告寄送了催款通知函，但被告至今不支付租金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告支付租金32212元（自2013年7月1日至2015年6月30日止）并支付滞纳金5000元，共计37212元。2、解除商铺租赁合同、归还房屋并恢复原状。3、诉讼费由被告承担。
被告徐州玛索娱乐有限公司辩称，被告对欠付原告32212元租金的事实无异议，根据2015年3月18日签订的房屋条款明确约定双方均认可除以上租金外双方无其他纠纷，所以被告不应再支付滞纳金。根据合同约定，房屋不再恢复原状，被告同意将租赁房屋归还原告。
经审理查明，2011年1月14日，原告高林（甲方、出租方）与被告玛索公司（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方位于徐州淮海西路尚城国际二层xxx号商铺，建筑面积为51.05平方米。租赁期限为五年，自2011年2月10日至2016年2月9日；2011年2月10日前向乙方交付其承租的商铺；本合同期限届满之日，乙方应将商铺无条件的交还给甲方。合同第四条约定，1、乙方应当向甲方支付的租金如下，⑴第一年度租金15315元；⑵第二年度租金为15927.6元；⑶第三年度租金为16540.2元；⑷第四年度租金为17152.8元；⑸第五年度租金为18378元。2、租金支付方式为半年付：即向乙方交付其承租商铺时付清半年租金，之后每半年度租金均须提前30日（即每年的2月1日、8月1日前）付清。乙方在其承租的商铺中经营的商品品种或提供服务，确认为KTV，或商业会所。合同第五条约定：乙方有系列情形之一的，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方承担违约责任。5、逾期交纳租金，经限期催交在10日内仍不交纳的；合同第六条约定：2、乙方有权根据经营需要设计、改造、装潢商铺，经双方协商认可不再恢复原样，但保证电器设施及房屋结构完好，并将原有玻璃材料如数返还；3、乙方不得以任何形式转租、转让商铺。合同第八条违约责任约定：如乙方延长缴纳租金，则每延迟一日按本合同第四条第一款的年度租金总额的万分之五交纳滞纳金，自甲方发出限期缴纳通知之日起10日，乙方仍拖欠租金和滞纳金，则甲方有权单方解除本合同，并要求乙方限期交还商铺，租金和滞纳金计算至实际交还之日；如乙方未按期交还，则乙方应补交所欠租金和滞纳金之外，还应每迟交还一日按年度租金总额的百分之五支付违约金，直至实际交还商铺为止。1、合同第九条约定，合同期限届满双方不再续约时，乙方应根据本合同约定的期限负责将商铺恢复后交还给甲方。乙方如拒绝交付或者延迟交付的，则每延迟一日按年租金的百分之五支付违约金，直至实际交还为止。
合同签订后，被告陆续支付房屋租金。2014年前后，因被告未能按照约定支付租金，原告于2015年2月26日通过EMS向被告邮寄送达了催款通知函。
原被告于2015年3月18日签订《租房协议补充条款》，内容为：经本人与徐州玛索KTV双方核准后确认，本人在徐州市淮海西路272号尚城国际北二楼商铺x-
xxx号，于2010年承租给徐州玛索KTV，承租至2015年元月31日止，累计未付租金为人民币24557元，双方均认可并无其他所涉租房事宜的任何纠纷。按合同条款，2015年2月1日至2015年6月31（30）日止应再付租金7655元。两笔款项合计应支付32212元，汇入款卡号62×××19，姓名ＸＸ，开户行工行。核准后，将在2015年4月15日前收到款项，后被告未按照约定履行支付租金的义务。
另查明，原告高林及案外人陈子系徐州市淮海西路尚城国际x-x-xxx室房屋的所有权人，于2009年8月12日取得该房屋的房屋所有权证。
本院认为，第一、依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告承租原告涉案房屋后因欠付租金双方产生纠纷。原、被告双方虽于2015年3月18日即就租金纠纷问题达成一致意见，但被告未如约履行。被告对欠付原告2015年6月30日前房屋租金共计32212元的事实予以认可，并同意支付，故对原告要求被告支付自2013年7月1日起至2015年6月30日止租金32212元的诉讼请求，本院予以支持。第二、因被告未能按照合同约定按时履行支付房屋租金的义务，根据双方合同的约定，结合被告欠付租金数额及时间段，原告要求被告支付滞纳金5000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。第三、因被告拖欠房屋租金的行为属于双方约定的违约行为，已经构成双方约定解除合同的条件。庭审中，原告要求与被告解除涉案房屋的租赁合同，被告予以同意，故本院予以确认。第四、原告要求被告归还房屋，本院予以支持。考虑到被告的经营内容实际情况，需给其一定必要的合理准备期间，故本院确认归还房屋的时间以15日为宜。第五、因双方在租赁合同中约定：“经双方协商认可不再恢复原样”，故本院对于原告要求被告恢复原状的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高林于2011年1月14日与被告徐州玛索娱乐有限公司签订的位于徐州市淮海西路272号尚城国际二层xxx号（建筑面积为51.05平方米）房屋的商铺租赁合同。
二、被告徐州玛索娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告高林商铺租金32212元（租金期限计算至2015年6月30日止）。
三、被告徐州玛索娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告高林滞纳金5000元。
四、被告徐州玛索娱乐有限公司于本判决生效后十五日内，向原告高林返还位于徐州市淮海西路272号尚城国际二层xxx号（建筑面积为51.05平方米）房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告徐州玛索娱乐有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 高传美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘星辰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4254号
原告：薛洪涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区
委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告：周战超，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：胡楠，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
原告薛洪涛与被告周战超、胡楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪涛的委托诉讼代理人周丽华、吴莹，被告胡楠及其委托诉讼代理人杨春勇到庭参加诉讼。被告周战超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪涛（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金995000元；2、判令二被告支付原告利息150000元（自借款之日起暂计算至起诉之日，并自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；3、判令二被告支付原告违约金156000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金845000元；2、判令二被告支付利息及违约金共计163800元（按照年利率24%计算，自2015年6月29日至2016年7月29日）及支付利息（以630000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月30日至债务实际清偿之日止）。事实和理由：自2014年11月以来，被告周战超因周转资金需要，多次向原告借款，并于2016年2月15日、2016年5月17日出具两份《借条》，借款金额共计995000元，约定的借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告周战超未作答辩。
被告胡楠辩称：1、被告周战超从原告处借款的事实不清楚，不是真实的借贷关系；2、被告周战超向原告借款，被告胡楠不清楚此事，也未在借据上签名，借款数额巨大，被告周战超即使向原告借款，所借的款项也没有用于二被告夫妻关系存续期间的生活和经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告胡楠不应承担偿还借款的责任；3、原告请求支付利息及违约金，没有事实和法律依据；4、被告胡楠与被告周战超离婚后，现独自抚养孩子，没�能力偿还涉案借款。
本院经审理认定事实如下：被告周战超与被告胡楠于2008年12月9日在驻马店市驿成区民政局登记结婚，后双方于2016年6月16日在驻马店市驿成区民政局登记离婚。2016年2月15日，原告与被告周战超签订《还款协议》一份，主要约定：经双方确认，截止2016年2月15日，原告向被告周战超出借款项共计780000元，被告周战超应于2016年5月14日还清借款本息，若未按约定偿还借款本息，应承担应付款20%的违约金。2016年5月17日，被告周战超向原告出具《借条》一份，载明：因周转资金需要，借原告名下广发银行、交通银行、平安银行信用卡，截止2016年5月10日，共刷卡215000元，期间发生的利息及违约金由被告周战超于2016年7月17日前还清。
诉讼中，原告称自2014年，被告周战超多次向原告借款共计830000元（包括银行转账及现金），被告周战�已经还款200000元并支付了2015年6月29日以前的借款利息，双方于2016年2月15日对账时确认被告周战超尚欠630000元，双方口头约定借款利息为月息5%，为了计算方便，双方同意以600000元为基数，计算了5个月的利息共计150000元，加上未偿还的630000元，共计780000元，为此原告提交了原告通过妻子周魏在农业银行的银行账户向被告周战超转款的银行交易凭单。
诉讼中，原告称自2014年5月，被告周战超开始借用原告的信用卡进行刷卡提现，双方于2016年5月17日就信用卡刷卡的总金额进行结算，被告周战超向原告出具《借条》一份，确认被告周战超借用原告名下信用卡刷卡215000元，原告因此向银行还款共计206632元，为此原告提交了原告向广发银行、交通银行、平安银行还款的银行交易凭单。
上述事实，有原告提交的《还款协议》、《借条》、户主姓名为原告�户口登记簿、驻马店市驿成区民政局出具的二被告结婚及离婚登记审查表；被告胡楠提交的《离婚证》及原告与被告胡楠的陈述，在案佐证。
本院认为，被告周战超经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了与被告周战超签订的《还款协议》、被告周战超出具的《借条》及银行的相关转款交易凭单，故本院确认原告向被告周战超提供了合同约定的借款，其与被告周战超之间存在合法的民间借贷法律关系，上述借款到期后，被告周战超未按约定偿还借款，故原告有权要求被告周战超偿还借款本金共计845000元。《还款协议》虽未约定利息，但根据协议内容及原告的陈述，本院确认双方约定借款利率为月息5%，协议中还约定被告周战超未按约偿还借款本息，应支付应付款20%的违约金，现原告要求被告周战超以630000元为基数，按照年息24%的标准支付自2015年6月29日起至2016年7月29日的利息及违约金共计163800元及2016年7月30日之后仍按照年息24%的标准支付至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡楠未提交证据证明原告与被告周战超就�案借款约定为个人债务，亦未提交证据证明涉案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告胡楠虽与被告周战超已经离婚，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，本院认为涉案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同向原告偿还借款本息及违约金。被告胡楠关于其不应承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告变更后的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周战超、胡楠自本判决生效之日起十日内偿还原告薛洪涛借款845000元及违约金和利息163800元（自2015年6月29日至2016年7月29日），并自2016年7月30日起以630000元为基数支付利息（按照年利率24%的标准，至借款630000元实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16509元，公告费260元，共计16769元，原告薛洪涛负担3708元，被告周战超、胡楠负担13061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年一月十七日
书记员 孟小姗
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第769-1号
申请执行人：康卉。
被执行人：山东万之隆实业有限公司。
法定代表人：李福政，经理。
本院依据已经生效的（2015）邹城证经字第23、24号公证书、（2015）邹城证经字第152号执行证书，于2015年8月11日向被执行人山东万之隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2568320元及相应利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院委托济宁天地土地房地产评估咨询有限公司对位于邹城市峄山路南首路西、被执行人山东万之隆实业有限公司所有的一至二层、总建筑面积1728平方米的房产进行评估，2016年5月20日出具评估报告，认定该部分房产价值5500224元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东华通拍卖行有限公司对该房产进行拍卖，2016年11月4日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年12月22日降价20%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；2017年3月1日降价20%进行第三次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人康卉申请以拍卖保留价3520240元的价格接收该房产；申请执行标的为2568320元，迟延履行期间的债务利息313270.83元，申请执行人垫付评估费38000元、拍卖费用5000元。上述借款本息、支出费用合计2924590.83元，拍卖保留价3520240元，差额595649.17元。
本院认为，该房产拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产，应当将该房产抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将位于邹城市峄山路南首路西、被执行人山东万之隆实业有限公司所有的一至二层、总建筑面积1728平方米的房产，以拍卖保留价3520240元的价格抵偿给申请执行人康卉。申请执行人康卉应于七日内补交差额595649.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 姜 军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第769-1号申请执行人：康卉。被执行人：山东万之隆实业有限公司。法定代表人：李福政，经理。本院依据已经生效的（2015）邹城证经字第23、24号公证书、（2015）邹城证经字第152号执行证书，于2015年8月11日向被执行人山东万之隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2568320元及相应利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院委托济宁天地土地房地产评估咨询有限公司对位于邹城市峄山路南首路西、被执行人山东万之隆实业有限公司所有的一至二层、总建筑面积1728平方米的房产进行评估，2016年5月20日出具评估报告，认定该部分房产价值5500224元。评估报告送达后，双方均未提起异议。本院委托山东华通拍卖行有限公司对该房产进行拍卖，2016年11月4日进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2016年12月22日降价20%进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍；2017年3月1日降价20%进行第三次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人康卉申请以拍卖保留价3520240元的价格接收该房产；申请执行标的为2568320元，迟延履行期间的债务利息313270.83元，申请执行人垫付评估费38000元、拍卖费用5000元。上述借款本息、支出费用合计2924590.83元，拍卖保留价3520240元，差额595649.17元。本院认为，该房产拍卖时无人竞买，申请执行人申请以拍卖保留价接受该房产，应当将该房产抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：将位于邹城市峄山路南首路西、被执行人山东万之隆实业有限公司所有的一至二层、总建筑面积1728平方米的房产，以拍卖保留价3520240元的价格抵偿给申请执行人康卉。申请执行人康卉应于七日内补交差额595649.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 徐瑞东审判员 孔 鹏二〇一七年五月十一日书记员 姜 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8502号
原告：祝某。
法定代理人：詹莉（系祝某之母），女，1977年5月2日出生，汉族，住武汉市。
被告：武汉贝卡文化传播有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区步行街南路17号光谷世界城西班牙风情街1栋F座5层21、23号。
法定代表人：王笛，经理。
被告：武汉贝卡文化传播有限责任公司江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋2层30室。
负责人：王笛，经理。
本院在审理原告祝某与被告武汉贝卡文化传播有限责任公司、武汉贝卡文化传播有限责任公司江汉分公司教育培训合同纠纷一案中，原告祝某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告祝某负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 温光远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第351号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某某
因本案，于2014年11月3日被羁押，次日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月3日17时许，购毒人员魏某珍至被告人高某某位于本市罗湖区红岗花园15栋513房的住处向其求购毒品，双方约定好交易事项。当日23时许，魏某珍按照约定再次来到上述地点与高某某见面，高某某将一小包毒品交予魏某珍，收取了魏某珍300元人民币。交易完成后，公安民警将被告人高某某当场抓获，民警从魏某珍处缴获一小包毒品（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分），从高某某处缴获毒资人民币300元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录、体格检查表、检验综合报告单、病历；3.证人证言：证人魏某珍的证言及公安民警出具的抓获经过：4.被告人的供述与辩解：被告人高某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后能如实供述罪行，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人高某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人高某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年三月十七日
书记员 高岩岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初699号
原告李运江，女，1986年6月11日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路。
委托诉讼代理人（特别授权）周南洪，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201410648450。
被告怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码：91431200668581845X。
法定代表人邹明，职位执行董事长兼总经理。
原告李运江诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院经审查查明，原告起诉状上载明的被告怀化市大汉置业有限公司统一社会信用代码（91431200668581845X）与原告提交的国家企业信用信息公示系统（湖南）复印件上载明的被告怀化市大汉置业有限公司统一社会信用代码（91431200668581845N）不同，故不能证实该被告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李运江的起诉。
本案案件受理费1730元，退回原告李运江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一七年四月十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5084号
申请人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人:陈仁元，董事长。
委托诉讼代理人:孙樟，公司员工。
委托诉讼代理人:杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。
被申请人：张家港市骏马房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区国泰北路1号（张杨公路悦丰大厦）。
法定代表人:杨聪。
申请人江苏兴港建设集团有限公司与被申请人张家港市骏马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏兴港建设集团有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市骏马房地产开发有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏兴港建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家港市骏马房地产开发有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
二、查封担保财产：谢建平、李红名下坐落于张家港市杨舍镇今日家园20幢1201室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 钱汉珠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高天士