山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第879号
原告李金芳，居民。
委托代理人李迎，个体工商户。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区东昌路与花园路交叉口东南角综合楼*楼。
负责人李广森，总经理。
委托代理人商光荣，该公司临清营销部员工。
委托代理人李志滨，该公司临清营销部员工。
被告范永红，临清市中医院员工。
委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
原告李金芳与被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：“民安财险聊城支公司”）、范永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金芳的委托代理人李迎、张树华，被告民安财险聊城支公司的委托代理人商光荣、被告范永红的委托代理人李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日9时许，被告范永红驾驶鲁A×××××号轿车沿新华路由南向北行驶至解放路路口南时，与同向行驶的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范永红负事故全部责任，其车辆在被告民安财险聊城支公司投保保险。事发后，二被告仅支付了部分医疗费，其余未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告共赔偿80000元，其中被告民安财险聊城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告范永红赔偿，后变更赔偿数额为97606.37元，被告承担一切诉讼费用。
被告民安财险聊城支公司辩称：同意在合法合理情况下承担保险责任范围内的部分。
被告范永红辩称:同意在法律规定范围内对原告进行赔偿，已垫付部分费用，原告应予以返还。因该事故，原告在临清吧的言论，损害了被告范永红的名誉权，保留对原告侵犯名誉权予以诉讼的权利。
经审理查明：2015年3月10日9时许，被告范永红驾驶鲁A×××××号轿车沿临清市新华路由南向北行驶至解放路路口南瑞鑫楼对过时，与前方原告李金芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李金芳受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队勘查，认定，被告范永红承担事故全部责任。
原告受伤后，先在临清正骨医院治疗，随即又到临清市中医院住院治疗10天，后又转入临清市人民住院治疗31天，期间被告范永红垫付临清市中医院医疗费2045.90元，给付原告现金7000元，被告民安财险聊城支公司垫付医疗费10000元。
同时查明，被告范永红驾驶的鲁A×××××号轿车系其自己的车辆，其具有C1准驾证，该车在被告民安财险聊城支公司投保交强险及商业三者险，此次保险期限为2014年4月7日至2015年4月6日。有责任的赔偿限额为，医疗费10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失1000元，商业三者险30万元，并投保不计免赔。
另，2014年度山东省城镇居民家庭可支配收入每天80.66元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保单复印件、住院病历、被告提交的医疗费单据、行驶证、驾驶证及当事人陈述为证，经本院审查，足以采信。
本案争议的焦点问题是原告要求赔偿的数额、范围及标准：
审理中，依据原告的申请，对原告的误工、护理时限及二次手术费进行鉴定，经聊城临清市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告李金芳因交通事故左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左膝关节积液，其内固定物取出的二次手术费为12000元左右；误工时限210天、护理时限110天（均包括二次手术），护理人数住院期间（第一次住院天数+第二次住院15天）为2人，出院后1人。
原告要求赔偿：1.医疗费44801.37元，其中临清市人民医院的鉴定检查费单据1张计款133元，临清市中医院的单据2张，其中住院收费单据1张计款2045.9元，由被告范永红支付，门诊收费单据1张，计款8元；临清正骨医院的单据6张，计款273.3元，临清市人民医院的单据其中住院费单据1张，计款38855.17元，门诊收费单据3张，计款286元，专家会诊费用3200元，证明一份；2.二次手术费12000元，根据司法鉴定意见；3.误工费12320元，原告已经退休，在七彩童年幼儿园打工，月工资1800元，按城镇居民人均可支配收入80元/日×210天，提交七彩童年幼儿园误工证明；4.护理费13280元，原告称由其女儿李迎、丈夫李某甲2人护理，李迎为七彩童年幼儿园业主，李某甲为下岗职工，按城镇居民人均可支配收入（80元+80元）×（10天+31天+二次手术15天）+80元/日×（110天-56天），提交结婚证、身份证、户口本；5.住院伙食补助费1680元（30元/日×56天）；6.交通费663元，提交单据87张；7.营养费6300元（30元/日×210天），根据临清市医院诊断证明建议加强营养；8.辅助器具费377元，提交临清市医院证明、单据2张；9.拖车费300元，提交单据1张；10.停车费105元，提交单据1张；11.鉴定费1200元，提交单据1张，以上合计97606.37元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，再不足部分由另一被告承担。
被告民安财险聊城支公司对临清正骨医院单据有异议，认为，5月25日原告已治愈出院，又到正骨医院购买其他药品，不能证明该药品是用于真正的患者治疗；3200元的会诊费证明不是正规发票，并不能列入实际的医疗费中；交通费单据有异议，认为票据连号，并非该事故造成的交通费；鉴定费、营养费，停车费、施救费，不予承担；对误工费有异议，原告已明确称其为退休人员，不应有误工费，其护理人员李迎为七彩童年幼儿园业主，应为母亲为女儿帮忙，不应视为误工；对辅助器具费不予认可。被告范永红对会诊费证明异议，认为没有临清市人民医院主治医生开具的诊断证明为医疗所需，鉴定费、营养费、停车费、施救费应由被告保险公司承担。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告范永红承担事故全部责任，该车在被告民安财险聊城支公司投保交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险合同限额内赔偿，再不足部分，由被告范永红予以赔偿。
对于原告要求赔偿的数额，对于医疗费，原告提交相应单据，根据病历记载，原告出院后需要药物治疗，对于其医疗费予以确认，对于专家会诊费，医院出具了证明，为原告治疗所需，对该费用，本院予以确认，因此，原告的医疗费共计44668.37元，鉴定检查费133元；对于鉴定意见，二被告无异议，本院予以确认，对于原告要求的二次手术费，根据鉴定意见，本院予以支持；对于误工费，原告退休后再从事工作产生误工的应予支持，对其误工费予以支持，根据其提交的误工证明，其月收入为1800元，应按每天60元（1800元÷30元）计算，其误工费共计12600元（30元/天×210天）；对于护理费，原告的护理人员均为城镇居民，根据鉴定意见，原告要求的护理费未超出法律规定，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告要求未超出法律规定，本院予以支持；对于交通费，酌情按500元计算；对于营养费，酌情按1000元计算；对于辅助器具费、拖车费、停车费、鉴定费，原告提交相应单据，本院予以确认。对于营养费、施救费，属于保险公司交强险赔偿范围，应由被告民安财险聊城支公司予以赔偿，对于鉴定费及鉴定检查费，系原告为确定其损失而支出的费用，应由保险公司在商业三险合同限额内承担，对于停车费属于间接损失，应由被告范永红承担。
综上，原告的损失为：1.医疗费44668.37元；2.二次手术费12000元；3.误工费12600元；4.护理费13280元；5.住院伙食补助费1680元6.交通费500元；7.营养费1000元；8.辅助器具费377元；9.拖车费300元；10.停车费105元，11.鉴定费1200元，12.鉴定检查费133元，以上合计87843.37元，由被告民安财险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12600元、护理费13280元、交通费500元、辅助器具费377元、拖车费300元，共计37057元，已付10000元，再赔偿27057元，其余50786.37元，由被告民安财险聊城支公司在商业三者险合同限额内赔偿50681.37元（50786.37元-105元），由被告范永红赔偿105元，被告范永红已付9045.9元（2045.9元+7000元），不再赔偿原告，多出部分，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告李金芳医疗费、误工费、护理费、施救费等共计37057元，已付10000元，再赔偿27057元。
二、被告民安财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车商业三者险合同限额内赔偿原告李金芳医疗费、鉴定费等共计50681.37元。
三、被告范永红赔偿原告李金芳停车费105元，已付9045.9元，扣除应承担的部分外，多余部分，原告应予以返还。
四、以上第一、二项于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2240元，由被告范永红承担1996元，由原告承担244元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 昕