河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳财保公司）。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵远刚，男，1970年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘太华，女，1970年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）邵家运，男，1950年9月18日出生。
以上三被上诉人的共同委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑志华，男，1971年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）固始县顺通轿车租赁公司（下称顺通租赁公司）。
法定代表人李明强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）岳红明，男，1969年3月12日出生。
上诉人信阳财保公司因与被上诉人邵远刚、刘太华、邵家运、郑志华、顺通租赁公司、岳红明机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4公开开庭进行了审理。上诉人信阳财保公司的委托代理人祝卫东，被上诉人邵远刚及邵远刚、刘太华、邵家运的共同委托代理人胡开乔到庭参加诉讼。被上诉人郑志华、顺通租赁公司、岳红明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月12日20时许（天气：阴），被告郑志华驾驶豫SD36**号轿车沿国道312线由北向南行驶至798KM＋500M处，在与对面车辆交会过程中对前方道路情况观察不周，该车左前角与邵家运驾驶由东向西横过机动车道的“大陆鸽”牌电动车右侧面相撞，致两车损坏，邵家运受伤，电动车乘坐人邵光为当场死亡，造成交通事故。罗山公安交通警察大队交通事故认定书认定：郑志华负事故主要责任；邵家运负事故次要责任；邵光为不负事故责任。邵家运受伤后即被送到罗山县中医院治疗，因伤情严重被转到中国人民解放军第一五四医院治疗。经查检诊断为：1、右腓骨骨折；2、脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折；5、右顶部头皮血肿；6、左眼部挫伤；7、右肋骨骨折。经治疗好转后转回罗山县人民医院康复治疗。邵家运在罗山县中医院花医疗费6060.03元，在中国人民解放军第一五四医院花医疗费52722.36元［其中有信阳市医药（集团）有限责任公司第三分公司药品费2750元］，罗山县人民医院医疗费20184.70元。罗山县人民医院出院病历显示：出院日期为2012年10月16日，住院时间为120日。出院证医嘱载明：1、休息，对症治疗陆个月；2、功能锻炼，定期复查。原审法院于2013年3月18日委托信阳益民法医临床司法鉴定所对邵家运的伤残情况进行评定，该所于2013年4月15日作出鉴定结论：1、邵家运脑挫裂伤致右耳重度耳聋目前构成九级伤残。2、右侧轻度面瘫目前构成十级伤残。3、右侧第4、5、6、7肋骨骨折目前构成十级伤残。因鉴定，原告在信阳市精神病院做韦氏智力测验支付费用715元，支付罗山县人民医院570元，另支付鉴定费700元。中国人民解放军第一五四医院和罗山县人民医院均出具证明：邵家运住院期间需2人护理。被告保险公司对中国人民解放军第一五四医院的证明无异议，对罗山县人民医院的证明有异议不认可，在罗山县人民医院病历上显示陪护1人。邵家运的“大陆鸽”牌电动车车损金额经罗山县价格认证中心鉴定为2110元，定损费200元。原告方还提供票据，主张交通费、误工费和住宿费损失5208元。
另查，邵家运与邵光为系祖孙关系。邵远刚、刘太华系邵光为父母。原告方为非农业家庭户口，其居住地现为县城规划区。肇事车辆系被告岳红明所有，岳红明购买了交强险、商业第三者责任险（不计免赔）等。被告岳红明将车交给被告固始县顺通轿车租赁有限公司对外租赁。被告郑志华在交警所做的询问笔录中和原审法院刑事审判的审理中均一致，但在庭审后期又改变陈述：“车是在张保城手里买的。车是岳红明转卖给张保成，张保成又卖给我了…车我放在租赁公司里，我不用时就由租赁公司对外出租…（买车签）有（协议），时间记不清了，是去年快过年时用10万元买的，签协议时有几个人在场，有李明强，还有一个谁我忘了”。被告郑志华在刑事二审诉讼过程中与原告方达成《赔偿及谅解协议》约定：肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险公司就此事故应赔偿的保险赔偿金归原告方所有；郑志华赔偿原告方250000元，原告方不再追究郑志华的刑事和民事责任（但是，如果保险公司以各种理由为借口抗辩拒赔并且成立，郑志华仍应承担相应的民事赔偿责任）。
原审认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，造成本案交通事故是由于被告郑志华和原告邵家运均违反道路交通安全法律法规所致，罗山县公安交警大队作出的道路交通事故认定正确，予以确认。原告方要求赔偿事故损失的理由成立，予以采纳。根据事故责任及《河南省道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款的规定，被告郑志华应承担事故损失责任的80%。原告方要求按城镇标准计算支付赔偿款，被告保险公司以原告方户口性质改变距事故发生时间不足一年抗辩理由不成立，对该抗辩不予采纳。原告要求在罗山县人民医院住院治疗期间按二人护理计算，虽该院出具了书面证明，但该证明与病历记载不符且保险公司也不认可，不予支持。原告邵远刚、刘太华就邵光为因事故死亡可要求赔偿的损失为：1、死亡赔偿金408852.40元（20442.62元／年×20年）；2、丧葬费17101.50元（34203元／年÷2）；3、办理丧葬事宜支出的费用，原审根据本案情况酌定为3000元。共计428953.90元。原告邵家运的损失为：1、医疗费78967.09元；2、误工费23501.65元（25379元／年÷365天×338天）；3、护理费13628.18元（25379元／年÷365天×38天×2人＋25379元／年×365天×120天）；4、住院伙食补助费4740元（30元／天×158天）；5、营养费2370元（15元／天×158天）；6、残疾赔偿金95671.46元（20442.62元／年×18年×26%）；7、车辆损失2110元；8、交通费酌定为2000元；9、鉴定费、定损费共计2185元。邵家运1-8项合计为222988.38元。三原告损失总额（不包含鉴定费、定损费）为651942.28元。因肇事车辆在被告信阳财保公司投保有交强险，故首先由被告信阳财保公司对原告方的损失予以赔偿。即被告信阳财保公司应赔偿三原告邵远刚、刘太华、邵家运122000元［邵光为（死亡赔偿金56135.16元＋丧葬费17101.50元＋办理丧葬事宜支出3000元）＋邵家运（医疗费限额项下10000元＋残疾赔偿金18135.16元＋交通费2000元＋车辆损失2000元＋护理费13628.18元）］。三原告未获赔偿损失余额为529942.28元，被告郑志华承担423953.82元（529942.28元×80%）。原告方要求被告信阳财保公司在商业第三者责任险额300000元内代被告郑志华赔偿，被告信阳财保公司认为肇事车辆虽在该公司投保有商业第三者责任险，被告郑志华案发后前期陈述该车所有权人岳红明擅自将车辆交由被告固始顺通轿车租赁有限公司用于对外租赁经营，但在刑事判决过程中又改变陈述车辆已为其所购买，因各被告在本案审理中均未到庭，导致车辆是否进行了买卖以及是否改变了使用性质难以查清，被告信阳财保公司以改变了车辆家庭用车的性质未及时告知保险公司，保险公司认为其有权拒赔，但未提供充分的证据支持其主张，原审认为被告信阳财保公司抗辩理由不成立，原告要求保险公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿的请求，予以支持。被告郑志华与原告方达成的协议，故其不需再对原告方进行赔偿，被告岳红明、固始顺通轿车租赁有限公司也因此不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经原审审判委员会讨论决定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邵远刚、刘太华、邵家运422000元。二、驳回原告邵远刚、刘太华、邵家运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，鉴定费900，共计8530元，由被告郑志华负担6824元，原告邵家运负担1706元。
人民财保信阳公司上诉称，1、一审判决认定不是侵权人的上诉人公司承担全部赔偿责任错误，请求改判上诉人公司在交强险限额内对受害人承担垫付责任。2、根据本案原告起诉书陈述和一审法院调取刑事判决卷的内容证明：“车主即被保险人岳红明将投保家庭自用车辆交给固始县顺通轿车租赁有限公司对外出租，肇事司机郑志华从租赁公司租赁该车辆，致使非营运车辆从事营业运输，导致机动车危险程度增加，没有书面通知保险人的，依照《保险法》的规定，保险人不承担赔偿责任，故本案第三者责任的保险限额，上诉人有权拒赔”。3、一审判决死亡赔偿金、残疾赔偿金等费用按照城镇标准计算缺乏依据，应按受害人原户籍记载农业户口和农村实际居住的事实，按农村人口标准计算。
邵远刚、刘太华、邵家运答辩称，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。保险公司认为车辆性质改变没有足够的证据。同时保险公司免责条款没有证据证明向投保人作出了明确说明及提示义务。根据法律规定，没有履行明确释明及提示的，该免责条款对投保人不发生法律效力。针对上诉人所说的被害人是农村户口，一审中我们提供了足够的证据，均能够证明被害人死亡后应按照居民委员会提供证据的赔偿标准进行理赔。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：1、保险公司在本案交强险限额内是否应承担垫付责任。2、该车辆是否改变营运性质，车辆改变营运性质时是否履行通知保险人义务，未履行通知义务的，第三者责任险保险公司是否有权拒赔。3、一审判决死亡赔偿金、残疾赔偿金等费用按照城镇标准计算有无事实依据。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故致人受伤造成损失的，机动车所有权人或驾驶人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人郑志华驾驶机动车辆在行驶中因对道路观察不周与对面邵家运驾驶的“大陆鸽”牌电动车相撞，致两车损坏，邵家运受伤，电动车乘坐人邵光为当场死亡，发生交通事故。该事故经罗山公安交通警察大队交通事故认定书认定：郑志华负事故主要责任；邵家运负事故次要责任；邵光为不负事故责任。该事故认定书各方均无异议，应依法予以确认。车辆所有权人或驾驶人对邵家运、邵光为在交通事故中受到的损失应承担赔偿责任。因郑志华驾驶的车辆登记在被上诉人岳红明的名下，且在上诉人人民财保信阳公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业责任险，且事故发生在保险期限内，故上诉人人民财保信阳公司应按照保险合同约定对受害人邵家运、邵光为损失承担理赔责任。1、关于保险公司在本案交强险限额内是否应承担垫付责任问题。《道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民财保信阳公司上诉称，其应在交强险限额内承担垫付责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。2、关于车辆改变营运性质是否履行了通知保险人义务，保险公司在第三者责任险限额内是否有权拒赔问题。《中华人民共和国合同法》第39条规定：提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对条款予以说明。机动车保险合同属于格式条款，承保的保险公司当然要对免除或者限制其责任的条款负有提请注意和说明义务。上诉人人民财保信阳公司没有证据证明其在与投保人签订合同时尽到解释说明和告知义务，故其此项免除自身责任的条款无效，原审判决保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当，其上诉拒赔的理由不能成立，上诉人请求不予支持。3、关于一审判决死亡赔偿金、残疾赔偿金等费用按照城镇标准计算有无事实依据问题。邵家运等原系罗山县龙山乡刘台村邵湾组村民，为农业户口，2011年变更为非农业家庭户口，其居住地现为县城规划区。故原审对死亡赔偿金及残疾赔偿金等费用按照城镇标准计算有事实依据，人民财保信阳公司该上诉理由与查明的事实相悖，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年四月八日
书记员 段凤娇