江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00656号
上诉人（原审原告）石广付，男，1970年12月31日生。
委托代理人朱荣平（特别授权），江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市四方化工设备制造有限公司，组织机构代码67701875-5，住所地靖江市新桥镇民安北路8号。
法定代表人毛桥凤，总经理。
上诉人石广付与被上诉人靖江市四方化工设备制造有限公司（以下简称四方公司）房屋迁让纠纷一案，靖江市人民法院于2014年8月29日作出（2014）泰靖园民初字第0451号民事判决，上诉人石广付对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石广付向原审法院起诉称：2006年4月，石广付与其他三个股东共同设立靖江诚泰防腐设备制造有限公司（以下简称诚泰公司），后石广付发现四方公司非法占用诚泰公司的厂房进行生产，石广付制止未果。石广付遂向诚泰公司法定代表人发函，要求诚泰公司制止四方公司的违法行为，并要求四方公司从诚泰公司厂房内迁出，但诚泰公司至今未采取任何行动。现请求判令四方公司从诚泰公司厂房内迁出，并赔偿诚泰公司损失12万元。
四方公司答辩称：石广付未提供证据证明其系诚泰公司厂房所有权人，该厂房所有权人系张宗成，与石广付无关，故石广付不具备诉讼主体资格，无权要求四方公司迁出。2006年3月，张宗成无偿将厂房提供给诚泰公司使用。2007年冬天发生雪灾，厂房倒塌，股东解散，诚泰公司被吊销营业执照。讼争房屋的土地系靖江市新桥镇五星村（以下简称五星村）的集体土地。2008年2月五星村村委会与四方公司签订协议后，由四方公司出资重新建造厂房，故四方公司现使用的厂房系其自行建造，土地系五星村村委会的，石广付要求四方公司赔偿12万元无事实和法律依据。综上，请求法院驳回石广付的诉讼请求。
针对四方公司答辩，石广付补充陈述：四方公司现使用的厂房由诚泰公司于2006年8月建造。根据公司法的相关规定，第三人侵害公司权益的，公司股东有权提起诉讼。石广付曾发函给张宗成，要求将四方公司迁出厂房并赔偿损失，但张宗成一直未回复，故石广付现有权提起诉讼。
石广付向原审法院提供了下列证据材料：
1、诚泰公司工商资料查询表1份，载明企业状态吊销，股东为张宗成、殷德泰、毛桥凤及石广付，法定代表人张宗成等。
2、石广付出具的函件、信封以及照片打印件各1份，证明石广付要求张宗成行使权利，并将函件送达张宗成。
3、泰州市中级人民法院（2008）泰民一终字第778号民事判决书复印件1份，判决书首页原审审理查明中载明了诚泰公司将钢结构车间建设工程发包给徐国平、丁亚东承建。证明2006年8月3日，诚泰公司建造了四方公司现使用的厂房。
4、照片1张，讼争房屋位于靖江市新桥镇民安路，五星村村委会南侧，证明四方公司使用的系诚泰公司的厂房，四方公司曾将厂房租给“巨华防腐”，目前厂房由四方公司使用。
5、五星村委会与四方公司签订的房屋租赁合同1份，证明房屋面积为400平方米左右。
6、住所使用证明复印件1份，载明申请设立的四方公司，住所位于靖江市新桥镇民安北路8号，面积200平方米，其房产属于租赁使用。产权属五星村委员会所有，租用期自2008年2月15日至2018年2月11日止。落款时间为2011年2月。
7、诚泰公司董事、监事、经理情况复印件1份，证明诚泰公司执行董事系张宗成、监事系殷德泰，公司未设立董事会、监事会。
经质证，四方公司对石广付提供的证据1的真实性无异议，但认为石广付已将股份转让给张宗成，另一股东将股份转让给毛桥凤，诚泰公司现只有两个股东。对证据2的真实性有异议，认为该证据与本案无关。讼争房屋的所有权人系张宗成，张宗成有权处置房屋。对证据3的真实性有异议，诚泰公司所建房屋与石广付无关，其房屋已在雪灾时倒塌，四方公司现所用房屋系其自行建造。对证据4的真实性无异议，石广付所述厂房地址属实，照片中的厂房由四方公司出资建造，目前由四方公司使用，厂房上现无“巨华防腐”字样。对证据5的真实性无异议，系四方公司向五星村委会租赁办公楼所签订的租赁合同。对证据6的真实性无异议，该证据可以反映四方公司使用的房屋是租赁的五星村委会的土地，与四方公司提供的与五星村委会签订的租赁协议相印证。对证据7的真实性无异议。
四方公司提供了下列证据材料：
1、五星村委会出具的证明1份，内容为四方公司于2008年2月起租用本村委办公楼前南围墙10米内、大门向东40米内空地后，由四方公司出资建造了钢结构厂房。诚泰公司张宗成建造的简易房屋于2008年1月倒塌，后一直未再建。
2、2008年2月15日、2011年4月29日五星村委会与四方公司签订的租赁协议各1份，证明土地使用权租赁期限至2021年4月28日止。
3、公司住所证明1份，载明申请设立的诚泰公司住所位于靖江市新桥镇民安北路，面积300平方米，其房产产权属张宗成所有，落款时间为2006年4月18日，证明单位五星村委员会。
关于厂房无偿使用的说明1份，载明本人将位于新桥镇民安北路300平方米厂房无偿供诚泰公司使用，使用期限2006年4月至2016年4月。房屋产权所有者张宗成、2006年3月20日。
4、落款处“说明人为张宗成”的情况说明1份，内容为其出资建造的诚泰公司厂房于2006年建造，2007年年底发生雪灾时倒塌。又因石广付所经手的业务货款90余万元未到账，公司无法经营、生产，被工商部门吊销营业执照，故未再租用五星村委会所有的土地，后由四方公司租用该土地建造了厂房。
石广付对四方公司提供的证据1的真实性有异议，认为该证明内容与事实不符。对证据2的真实性有异议。对证据3的来源无异议，但对说明的内容有异议，认为该组证据与本案无关，且2006年4月18日讼争房屋尚未建造。对证据4认为系证人证言，证人应该出庭接受质证，且该说明反映的内容亦与事实不符。
原审法院审理查明，石广付系诚泰公司股东，张宗成系诚泰公司法定代表人和执行董事，诚泰公司于2008年10月17日被吊销执照。本案讼争的位于靖江市新桥镇民安北路的厂房目前由四方公司使用。
原审法院认为：法律规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事、董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，有限责任公司的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
本案中石广付作为诚泰公司的股东代表该公司提起诉讼，要求四方公司从诚泰公司厂房内迁出并赔偿诚泰公司损失12万元，因四方公司否认讼争厂房系诚泰公司所有，并提供了相关证据材料，而石广付所举证据又不足以证明讼争厂房系诚泰公司所有，故对于石广付的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石广付要求靖江市四方化工设备制造有限公司从靖江诚泰防腐设备制造有限公司厂房内迁出，并赔偿靖江诚泰防腐设备制造有限公司损失12万元的诉讼请求。案件受理费2780元减半收取1390元，由石广付负担（已交纳）。
上诉人石广付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审中上诉人提供了（2008）泰民一终字第778号民事判决书，已确定本案讼争房屋由诚泰公司所建，归诚泰公司所有，上诉人已完成了举证责任；而被上诉人陈述该房屋系其所建，未提供建设房屋的证据，应承担举证不能的后果。2、一审法院对证据采信错误，且未认真审核证据的真伪。2006年8月3日诚泰公司开始建设讼争厂房，2008年初被上诉人非法侵占诚泰公司厂房进行生产，诚泰公司的法定代表人不闻不问，致公司利益受损，上诉人作为股东提起诉讼要求被上诉人迁让。而被上诉人所提供的证据均可确定2006年4月之前该厂房已存在，且由其所建，明显是假证据。一审法院要求被上诉人提供所建房屋的相关材料，其未能提供，一审法院可依职权要求出具虚假证据的部门和人员到庭核实，以确定案件事实，但一审法院均没有进行审核，导致判决错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人四方公司答辩称：1、一审中被上诉人提供的证据足以证明目前所使用的房屋由被上诉人出资建造，与上诉人无关。张宗成所建房屋已于2007年年底雪灾时坍塌，且上诉人及诚泰公司对张宗成所建的房屋均不享有所有权，故一审认定上诉人所举证据不足以证明讼争厂房属诚泰公司所有，完全正确。2、上诉人仅以一份人身损害赔偿纠纷案件判决书中与房屋所有权无关的陈述就要求法院认定讼争房屋归诚泰公司所有，显然证据不足，上诉人不能举证证明讼争房屋属诚泰公司所有，就应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了一份2006年8月3日诚泰公司与徐国平、丁亚栋签订的协议，以证明讼争厂房系诚泰公司于2006年8月3日以后所建，该证据与五星村委会出具的证明和张宗成提供的书面材料、被上诉人与五星村委会签订的租赁协议均完全不相符。
经质证，被上诉人对该协议的真实性无异议，但认为与其无关，2006年8月3日的厂房系诚泰公司的法定代表人张宗成个人出资所建，已于2007年倒塌。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：石广付作为诚泰公司股东，其认为四方公司非法占用诚泰公司厂房，具函诚泰公司的法定代表人予以制止，要求四方公司从诚泰公司厂房内迁出，在诚泰公司未提起诉讼的情况下，石广付提起本案诉讼，符合《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石广付提供的（2008）泰民一终字第778号人身损害赔偿纠纷一案的民事判决书中虽查明“2006年8月3日诚泰公司与徐国平及案外人丁亚东签订协议，约定诚泰公司将钢结构车间建设工程发包给徐国平、丁亚东承建”，但并不能以此就可确认本案讼争房屋系诚泰公司于2006年8月3日所建。结合诚泰公司的工商登记材料，其设立时的公司住所使用证明及张宗成出具的说明，载明诚泰公司所使用的300平方米的房屋产权属张宗成所有，由公司无偿使用；而四方公司提供的五星村委会出具的证明、四方公司与五星村委会签订的土地租赁协议、张宗成的情况说明等，证明了四方公司现使用的房屋系其于2008年2月起租用村委会的空地所建的钢结构厂房。因此，在石广付无其他证据证实本案讼争厂房系诚泰公司的资产、产权属诚泰公司所有的情况下，石广付要求四方公司从现使用的厂房中迁出，并赔偿诚泰公司12万元的损失，事实依据明显不足，应由石广付承担举证不能的法律后果，一审判决驳回石广付的诉讼请求，并无不当，石广付的上诉理由，本院不予采纳，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2780元，由上诉人石广付负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏桂尧
法律条文附录：
1、《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。