wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1640号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人喻某，男，汉族，无业，初中文化，户籍所在地为四川省自贡市大安区）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被羁押并刑事拘留，2015年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月27日5时许，被告人喻某在东莞市清溪镇重河村洪详网吧内上网时，看到被害人陶某坐在对面电脑桌前的椅子上睡着，陶某的一部白色黑米h2手机（价值约1800元）放在该桌面上，喻某便将该手机盗走。同年5月13日15时许，喻某再次来到该网吧上网时被民警抓获。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图、现场照片，到案经过、被告人身份材料等书证，审讯录像、监控录像，证人薛某的证言及辨认笔录，被害人陶某的陈述，被告人喻某的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人喻某已构成盗窃罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人喻某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人喻某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人喻某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人喻某的身份问题。根据被告人喻某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人喻某以其自报身份予以判决。
根据被告人喻某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林碧珊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1995号
原告：张灿真，住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：李富强，住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：ＸＸＸ，住隆化县。
本院在审理原告张灿真与被告李富强、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日当庭向本院撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张灿真撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
审判员 郭英杰
二〇一五年八月十三日
书记员 闫鹤敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第642号
罪犯张松，男，生于1979年1月9日，汉族，高中文化，吉林省东丰县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）内刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人张松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告何德安、史桂英的经济损失5000元。该犯未提起上诉。四川省高级人民法院于2001年8月6日作出（2001）川刑复字第423号刑事裁定书，核准原判。于2001年8月28日送入川东监狱服刑改造。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年10月26日作出（2003）川刑执字第1114号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第307号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年8月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第23号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第535号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第565号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2019年9月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内累计获标准考核分173.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩珠车间从事粘钻的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内累计获标准考核分173.5分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7872号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。
诉讼代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告:虞城县三业工量具有限公司，住所地：河南省虞城县。
被告:潘保华，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告:魏红梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告:商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县三业工量具有限公司、潘保华、魏红梅、商丘市�诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十月十九日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7872号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。诉讼代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告:虞城县三业工量具有限公司，住所地：河南省虞城县。被告:潘保华，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:魏红梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县三业工量具有限公司、潘保华、魏红梅、商丘市�诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十月十九日书记员 曹淑敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02919号
原告：杨立巍，女，汉族，1968年9月12日生，住长春市朝阳区。
被告：姚丽英，女，汉族，1970年7月29日生，住长春市南关区。
原告杨立巍与被告姚丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，2016年12月15日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立巍到庭参加诉讼，被告姚丽英经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在长春经济技术开发区东七路以东、武汉路以南处购买了一间门市房；2013年10月租给被告开药店，从2015年12月起拖欠原告房租至今，原告多次打电话催要无果；原告于2016年4月起诉，经开区法院于2016年8月26日下达了民事判决书，但被告一直拒不执行还款义务，并且霸占门市房不搬，给原告造成巨大经济损失和精神伤害。原告请求，（1）判令被告立即从租赁房屋迁出；（2）判令被告给付原告自2016年8月10日起占用原告房屋至迁出时止的房屋租金，给付2016年采暖费人民币3,174.00元，2016年8月至12月物业费约人民币750.00元；（3）给付欠款利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月，原告购买了位于长春经济技术开发区东七路以东、武汉路以南门市房一处。2013年10月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份。合同主要约定，（1）原告将坐落于东皇南区门市1栋106室（即原告购买的门市房）出租给被告，租赁期间为2013年10月10日至2016年10月9日止；（2）年租金人民币6万元，每半年结算，提前半个月付款；（3）承租期间房屋发生的水、电、暖、物业等一切费用由被告承担。合同签订后，原告将租赁标的物交付被告，被告亦向原告缴纳了租金，双方开始履行《房屋租赁合同》。2015年9月，按合同约定需支付下一期租金时，被告未按合同约定向原告支付租金（只支付2个月租金，剩余租金未支付）；此后，被告未向原告支付租金，亦未按合同约定缴纳物业费、采暖费。原告于2016年4月向本院提起诉讼，要求被告给付租金、采暖费、物业费；本院于2016年8月26日做出（2016）吉0191民初729号民事判决书，判令被告给付原告2015年10月10日至2016年8月10日房屋租金人民币40,000.00元、给付2013年至2015年采暖费人民币6,700.00元、给付2016年7月10日至8月10日物业费人民币154.00元。该判决生效后，被告未按判决书履行给付义务；至2016年10月9日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》到期，被告既不支付租金，亦不返还原告租赁标的物，一直占用原告房屋至今。
上记事实，有原告陈述及举证《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《民事判决书》等在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依合同约定履行了交付房屋的义务，被告未按合同约定及时交纳租金及采暖费、物业费，系被告违约；现《房屋租赁合同》已经到期，原告要求被告迁出房屋，并要求被告给付占用房屋期间的租金、采暖费、物业费，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。（3）按双方合同约定，被告应于2016年3月底前向原告支付第三年下半年租金，故被告拖欠的2016年8月10日至10月9日的租金应从2016年4月1日起支付利息；2016年10月10日合同到期后，双方未续签租赁合同，租赁为不定期，此后的租金不应计算利息；采暖费、物业费尚未实际发生延迟支付违约金，故不予保护利息。（4）被告未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丽英于本判决生效后立即从其租赁的原告杨立巍的门市房中迁出，将房屋交还原告杨立巍；
二、被告姚丽英给付原告杨立巍占用原告房屋租金，自2016年8月10日起，按合同约定每月租金人民币5,000.00元计算（不足月的按日计算），至被告实际迁出之日止；
三、被告姚丽英给付原告杨立巍房屋租金（2016年8月10日至10月9日的租金）利息，按本金人民币10,000.00元、按中国人民银行同期贷款利率计算，至租金实际给付之日止；
四、被告姚丽英给付原告杨立巍2016年度采暖费人民币3,174.00元（如被告提前迁出，从实际迁出之日计算减少支付采暖费）；
五、被告姚丽英给付原告杨立巍2016年8月至12月物业管理费（按物业管理收费标准计算）。
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币273.00元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月十五日
书记员 王思琦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初152号
原告：冒兵，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住如东县。
原告：冒琴，女，1967年5月13日生，汉族，农民，住如东县。
原告：冒云，女，1970年12月18日生，汉族，农民，住如东县。
委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈忠其，男，1973年10月30日生，汉族，农民，住宝应县。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者
本院在审理原告冒兵、冒琴、冒云与被告陈忠其生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一七年一月十九日
书记员 汪天然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40484号
原告：朱秀华，女，1974年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：阮剑锋，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱秀华与被告阮剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告朱秀华未在规定期限缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱秀华撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月十七日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理�。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初435号
原告：张某甲，女，1990年2月14日出生，汉族，住涞水县。
被告：张某乙，男，1990年9月16日出生，汉族，住涞水县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一七年四月十七日
书记员 刘家华
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执恢13号
申请执行人：孙爱国。
被执行人：李丙才。
申请执行人孙爱国与被执行人李丙才给付金钱恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）南民初字第106号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请人孙爱国借款288万元，案件受理费24400元，保全费14400元，共计2918800元。但被执行人李丙才至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人李丙才无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙淑芬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执436号
申请执行人图们市凉水镇星光五金商店。
经营者：崔一。
被执行人郑恩喜。
申请执行人图们市凉水镇星光五金商店申请执行郑恩喜买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初678号民事调解书，已发生法律效力。权利人图们市凉水镇星光五金商店据此向本院申请执行，申请执行标的为12229元。
本院在执行过程中，于2016年11月24日依法冻结被执行人郑恩喜名下所有的粮食直补款账户，且被执行人确无其它财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郑恩喜有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执436号申请执行人图们市凉水镇星光五金商店。经营者：崔一。被执行人郑恩喜。申请执行人图们市凉水镇星光五金商店申请执行郑恩喜买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初678号民事调解书，已发生法律效力。权利人图们市凉水镇星光五金商店据此向本院申请执行，申请执行标的为12229元。本院在执行过程中，于2016年11月24日依法冻结被执行人郑恩喜名下所有的粮食直补款账户，且被执行人确无其它财产可供执行。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郑恩喜有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 娜
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初168号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张翔，又名张宝，男，彝族，1986年1月7日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市镇沅县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2016年11月4日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人张翔犯故意毁坏财物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日21时50分许，被告人张翔酒醉后到普洱市思茅区金岛花园小区内，用砖头将停在小区内的三辆轿车砸烂，其中车牌号为云Ｊ×××××的广州本田雅阁牌轿车一辆、车牌号为云Ｊ×××××的奇瑞牌QQ轿车一辆和车牌号为云Ｊ×××××的别克英朗轿车一辆。经普洱市发展和改革委员会价格认证中心认定：被损坏的云Ｊ×××××广州本田雅阁牌轿车直接经济损失为人民币2128元，被损坏的云Ｊ×××××奇瑞牌QQ轿车直接经济损失为人民币2460元，被损坏的云Ｊ×××××别克英朗轿车直接经济损失为人民币4390元。
另查明：2016年10月26日至27日，被告人张翔已将上述车辆的经济损失全部兑付给被害人，并取得被害人谅解。公安机关将被告人张翔用于砸车的一截砖头扣押并随案移送至本院。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人张翔如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。量刑上建议对其判处四个月以上六个月以下拘役。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张翔在庭审过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、前科查询情况说明、抓获被告人经过证明、物证照片、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发票、景洪市福耀汽车玻璃销售清单及情况说明、普洱名誉汽车修理厂维修单、景谷荣昌汽车修理厂维修结算单、谅解书，证人余某、张某、曾某的证言，被害人赵某、刘某、付某的陈述，被告人张翔供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张翔犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张翔犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张翔积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的一截砖头是作案工具，应当予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人张翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张翔犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
随案移送的砖头一截，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二０一七年六月二十七日
书记员 段成保
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3650号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告陈建贵，男，1973年9月9日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈建贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员华文东组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王殿红到庭参加诉讼，被告陈建贵经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年3月15日，被告陈建贵与原告签订《个人信用借款合同》［编号：深发(沪)个贷字(2012)第RLXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称《借款合同》］，约定：原告向被告提供贷款人民币300,000元，贷款期限为36个月，自2012年3月15日至2015年3月15日，利率为固定月利率1.99%,在贷款期限内不进行调整(《借款合同》第一条);还款方式为按月等额还本付息法(《借款合同》第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《借款合同》第五条)。上述《借款合同》合同签订后，原告于2012年3月15日向被告陈建贵发放了300,000元贷款，现被告陈建贵逾期还款。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(《借款合同》第五条)。截至2016年11月30日，被告陈建贵共拖欠原告贷款本金215,185.80元、利息254,898.30元、复利152,219.72元，共计622,303.82元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告陈建贵归还原告贷款本金人民币215,185.80元；2、判令被告陈建贵归还原告截至2016年11月30日的利息254,898.30元、复利152,219.72元，以及自2016年12月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、判令被告陈建贵赔偿原告律师费损失30,000元；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告陈建贵承担。
被告陈建贵未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：个人信用借款合同,证明原、被告之间的金融借款合同关系;
证据二：个人贷款出账凭证,证明原告按照合同的约定向被告发放了贷款;
证据三：个人贷款业务客户还款清单,证明被告逾期还款的事实;
证据四：个人贷款业务贷款账户对账单,证明被告欠款本息金额;
证据五：聘请律师合同以及律师费发票,证明原告就本案追偿逾期欠款所支出的律师费。
被告陈建贵未提供证据。
鉴于被告陈建贵未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告陈建贵签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告陈建贵收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告陈建贵归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于复利，原告要求被告陈建贵按照月利率2.985%偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条亦对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。本院认为，鉴于本案中约定的借款利率已高达月利率1.99%，故对于复利的主张本院依法予以调整。根据涉案合同约定，关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告陈建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金215,185.80元；
二、被告陈建贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年5月15日起至2015年3月15日止的利息、复利(以每期应还未还的本金为基数，按照年利率24%计算)；
三、被告陈建贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利(以215,185.80元为基数，按照年利率24%计算)
四、被告陈建贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费30,000元。
案件受理费10,323元，公告费560元，共计10,883元，由被告陈建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初799号
原告：卜三元，女，1963年12月21日出生，住石首市。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
被告：童科，男，1982年6月6日出生，住石首市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
法定代表人：郭振雄。
原告卜三元与被告童科、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告卜三元于2017年7月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告卜三元提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜三元撤诉。
本案受理费1384元，减半收取692元，由原告卜三元负担。
审判员 张颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘杨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0387-1号
原告成建富。
被告刘峰。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告成建富诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告成建富在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4410元，原告已交纳2205元，由本院退还原告1102元。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 朱明志
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1582号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。
委托代理人：王美娟，该公司法务。
被告：张杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住扬州市。
原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦华物业公司的委托代理人王美娟、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦华物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令张杰支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1676元及公共能耗费400元。事实和理由：张杰系扬州市邗江中路118号（玲珑湾花园）2-503室业主。悦华物业公司对小区提供了完善的物业管理服务，但张杰自2014年1月1日起停止交纳物业服务费，经催交后也拒绝交纳，故提起诉讼，请求法院支持悦华物业公司的诉讼请求。后悦华物业公司变更诉讼请求为：依法判令张杰支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1676元。
被告张杰辩称，悦华物业公司自从换了项目主管后，今年的服务还是比较好的，但之前的服务达不到0.7元/平方米/月的标准，有如下表现：1、保安晚上值班时经常脱班；2、走廊的灯坏了，屡次打电话给物业不来，修也修不好；3、小区里面消防通道上划定了车位，这是不允许的，如果发生火灾会非常危险；4、小区公共设施、部位的收益应属业主共有，物业公司应将收益公示而未公示，并从物业费中扣除收益。此外，物业服务费里含有公共能耗费，也应扣除。
原告悦华物业公司依法提交了《期间物业管理服务协议》、扬州市物价局备案回复表、入伙通知书、入住登记表、房屋验收表、入伙交费明细表、物品领用表，用以证明其主张权利的合法性。被告张杰对以上证据质证认为：物价局的批复只是对收费标准进行了审批，但物业公司提供的服务实际上没有达到收费标准，对其他证据的真实性没有意见。
被告张杰依法提交了扬州电视台的栏目报道以及照片若干，证明悦华物业公司不作为、服务不到位。原告悦华物业公司对以上证据质证认为：业主委员会的成立与物业公司无关；视频和照片只是动态的一时状态，不能反映物业公司长期的服务，不能达到张杰的证明目的。
本院对以下事实作出确认：
2009年9月23日，张杰与悦华物业公司签订《期间物业管理服务协议》，约定物业管服务费为多层住宅0.7元/平方米/月，小高层住宅1.1元/平方米/月（含电梯、水泵运行费0.4元/平方米/月）；协议有效期自签订之日至业主委员会成立且与物业服务企业签订物业服务合同时止；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在首次物业交付时预付一年的物业服务费，自首次交付之日起12个月为一个计费周期，业主或物业使用人应在每个计费周期期满前5日内履行交纳下一个计费周期物业服务费的义务。
另，玲珑湾花园小区2-503室的房屋建筑面积为99.78平方米。自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费1676元（0.7×99.78×24），张杰未交纳。
本院认为，张杰与悦华物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，具有法律效力。悦华物业公司在对玲珑湾花园小区房屋及配套设施设备进行了必要的维修、养护和管理后，张杰应当及时交纳物业服务费。张杰提供了一组视频和照片用以反映悦华物业公司在物业服务中存在的问题，本院认为，该组证据不能如实反映悦华物业公司长达两年的物业服务全过程，即使悦华物业公司在物业服务中存在一些瑕疵，亦不能构成拒付物业服务费的理由。业主对物业服务不满时，可以与物业公司沟通解决，也可以通过业主大会或业主委员会与物业公司沟通解决，法律法规也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，业主不应以拒付物业服务费为对抗手段。业主实际接受了物业服务，理应支付相应的物业服务费。《物业管理条例》第五十五条规定了利用共用部位、共用设施进行经营的，业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。张杰作为业主个人认为共用部位、共用设施的收益应当冲减物业服务费，不符合该条规定，不应得到采信。悦华物业公司在消防通道上划定车位的问题，与本案无涉，本案不作处理。物业服务费与公共能耗费分属不同的收费项目，双方在《前期物业管理服务协议》中亦约定了公共能耗费为代收代缴费用，因此，公共能耗费不应从物业服务费中扣除。
综上，悦华物业公司向张杰主张物业服务费1676元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第五项、第十一条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告四川悦华置地物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1676元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张杰负担（此款已由原告四川悦华置地物业管理有限公司垫付，被告张杰在履行上述判决时一并付清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 冰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2695号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告朱宇，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道文苑大道。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告朱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 曌
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗 琳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审326号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人孟许生，男，汉族，1974年3月27日出生，住址河南省汝州市。
被执行人汪喜孩，女，汉族，1984年11月5日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第84号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人孟许生与汪喜孩系夫妻关系，双方于2004年11月10日结婚，未经批准，于2016年6月20日生育第三个子女，女孩，取名孟欣欣，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月20日对被执行人孟许生、汪喜孩出了计生征字征决字[2016]第84号征收决定“征收当事人孟许生社会抚养费39181.2元；征收当事人汪喜孩社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人孟许生、汪喜孩送达后，被执行人孟许生、汪喜孩在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向孟许生、汪喜孩进行了履行义务催告，被执行人孟许生、汪喜孩仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；孟许生、汪喜孩结婚证复印件；孟欣欣出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第84号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第84号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审326号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人孟许生，男，汉族，1974年3月27日出生，住址河南省汝州市。被执行人汪喜孩，女，汉族，1984年11月5日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第84号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人孟许生与汪喜孩系夫妻关系，双方于2004年11月10日结婚，未经批准，于2016年6月20日生育第三个子女，女孩，取名孟欣欣，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年10月20日对被执行人孟许生、汪喜孩出了计生征字征决字[2016]第84号征收决定“征收当事人孟许生社会抚养费39181.2元；征收当事人汪喜孩社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人孟许生、汪喜孩送达后，被执行人孟许生、汪喜孩在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向孟许生、汪喜孩进行了履行义务催告，被执行人孟许生、汪喜孩仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；孟许生、汪喜孩结婚证复印件；孟欣欣出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第84号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第84号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第1834号
原告郑州绿博园管理中心，住所地：中牟县中央大道与万三路交叉口。
法定代表人杜民，该中心主任。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告郑州嘉骏电动车有限公司，住所地：荥阳市龙港工贸园区。
原告郑州绿博园管理中心与被告郑州嘉骏电动车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告郑州嘉骏电动车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2010年9月26日承包了在原告处组织游客进行乘坐电瓶观光车游览的业务。2013年5月19日，陈霖在绿博园乘坐被告的电瓶车游览时发生意外事故死亡。事故发生后，原告认为就该事故不应承担赔偿责任，但考虑到受害人的实际情况，出于人道主义，在2013年5月24日原、被告与陈霖的家属签订了赔偿协议书，约定由原告与被告共支付陈霖家属各项费用共计742547.74元，其中原告承担342547.74元，被告承担40万元。付款方式为签订协议当日，由原告先向陈霖家属支付10万元，剩余款项在签订协议后五个工作日内向陈霖家属支付完毕，并约定如果原、被告任何一方不能按期付款给陈霖家属，可有原、被告中的一方代替未支付赔付款的另一方向陈霖家属支付赔付款，代替支付赔付款项的一方有权向未支付赔付款项的另一方追偿。协议签订后，原告积极履行了协议约定的相应支付义务，但被告未按协议约定履行，为了使受害人家属及时得到赔付款，尽量早一些解决矛盾纠纷，原告替被告垫付40万元赔偿款。该款经原告催要，被告未支付。现原告起诉要求被告支付为其垫付的赔偿款40万元。
原告提供的证据有：
1、赔偿协议书1份；
2、陈学生、花木华出具的证明1份；
3、郑州森威林业产业发展有限公司证明1份、郑州银行进账单2份、收条1份。
被告郑州嘉骏电动车有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月19日，陈霖在原告处乘坐被告电瓶观光车游览时发生意外事故死亡。2013年5月24日，原、被告与陈霖家属经协商签订赔偿协议书一份，主要内容为：郑州绿博园管理中心和郑州嘉骏电动车有限公司支付陈霖家属各项损失共计742547.74元，由郑州绿博园管理中心承担342547.74元，由郑州嘉骏电动车有限公司承担40万元，并约定如果郑州绿博园管理中心和郑州嘉骏电动车有限公司中的任何一方不能按期付款给陈霖家属，可有其中的一方代替未支付赔付款的另一方向陈霖家属支付赔付款，代替支付赔付款项的一方有权向未支付赔付款项的另一方追偿。协议签订后，被告未按协议约定履行，原告于2013年6月4日按约定代被告支付陈霖家属40万元。现原告起诉要求被告支付为其垫付的赔偿款40万元。
本院认为：2013年5月24日原、被告与陈霖家属签订的赔偿协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。按照该赔偿协议的约定，被告应支付陈霖家属赔偿款40万元，但被告未按赔偿协议履行，原告按赔偿协议约定代被告支付陈霖家属40万元，现原告要求被告按赔偿协议约定支付为其垫付的赔偿款40万元，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州嘉骏电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州绿博园管理中心为其垫付的赔偿款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郑州嘉骏电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
审 判 员 朱兆静
代理审判员 王云单
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 星
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02824号
上诉人（原审被告）陈常德。
委托代理人姜茂鹏，江苏东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵年成。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人陈常德因与被上诉人赵年成、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2016年1月11日庭审时，上诉人陈常德的委托代理人姜茂鹏、被上诉人赵年成到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼；于2016年3月7日庭审时，被上诉人赵年成到庭参加诉讼，上诉人陈常德及被上诉人ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月11日，ＸＸ向赵年成借款30万元，由陈常德提供担保，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到赵年成现金叁拾万元整借款人：ＸＸ2012年1月11日担保人：陈常德2012年1月11日。”
关于借款利息，原审原告称口头约定月息3分，原审被告也给了6个月的利息。原审被告称涉案借款没有约定利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
在诉讼过程中，经原审法院调卷核实，原审原告曾于2014年起诉ＸＸ、连云港天宏管业有限公司偿还借款30万元，但后又撤回起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，ＸＸ向原审原告借款30万元，有原审原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。原审原、被告双方没有明确约定还款期限，原审原告可在合理的期限内请求原审被告返还借款，现原审原告请求原审被告ＸＸ返还借款，原审被告ＸＸ应当返还借款。关于借款利息，原审原告的陈述没有相应的证据证实，原审法院不予采纳。因为涉案借条没有明确约定，原审被告也不予认可，故根据相关法律规定，视为不支付利息。对于原审原告起诉主张还款以后的逾期利息，原审被告ＸＸ应按照银行同期贷款基准利率予以支付。原审被告陈常德为涉案借款提供保证担保，但当事人之间没有明确保证方式，根据担保法相关规定，视为承担连带保证责任。原审被告ＸＸ抗辩原审原告曾以本案相同的诉讼、相同的事实向法院提起诉讼，但是原审原告即使起诉主张过权利，但也已撤回起诉，并不符合民事诉讼一事不再理的原则。原审被告陈常德辩称涉案借款担保期限已过，涉案借款中，原审原被告没有约定借款期限及保证期间，综上被告ＸＸ和陈常德的抗辩没有事实法律依据，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，原审法院遂判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告赵年成借款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告陈常德对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵年成其他的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告ＸＸ、陈常德连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
陈常德不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，赵年成起诉时已过担保期间，担保人依法不应承担担保责任，赵年成在2014年起诉时没有起诉担保人，只起诉ＸＸ一人，应当认定赵年成第一次向债务人主张债权，而本次起诉是2015年7月31日，原审庭审中赵年成陈述第一次向担保人主张权利是2012年10月，至本案起诉时也超过六个月，请求依法撤销（2015）连东民初字第01715号民事判决，依法改判或发回重审，驳回一审原告对担保人陈常德的诉求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵年成答辩称，上诉人在借条上自己亲自签字，借条上有借款日期，无还款日期。其向ＸＸ和陈常德家要钱很多次，有证人证明，每次其都带上李某和薛贻志，但是都没有找到陈常德本人，之前几次可以联系上陈常德，2012年10月开始找陈常德，之后一直找不到陈常德，基本每隔两天就找他。
二审期间，本院于2016年3月7日依法传唤各方当事人就相关问题进行核实，被上诉人赵年成到庭参加诉讼，上诉人陈常德、被上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼。被上诉人赵年成申请证人张某、李某到庭作证。张某证明从2014年春节过后，其和赵年成去过陈常德家很多次，最后一次是2015年5月份，其是第一次到法庭来，没有旁听过庭审。证人李某证明，这笔钱是其介绍赵年成给ＸＸ用的，其联系陈常德要他联系ＸＸ还钱，他不是在北京就是在青岛，不见面，第一次找陈常德在2014年，最后一次是2015年5月份，其四个人去找，后来准备起诉，没再去找，其在一审时没有旁听庭审，二审其来听过庭审。上诉人陈常德、被上诉人ＸＸ经本院依法传唤未到庭，亦未能对证人上述证言发表质证意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的关键在于张年成向陈常德主张为涉案债务承担担保责任是否超过法定担保期间或诉讼时效。陈常德上诉称被上诉人赵年成一审时承认第一次向担保人主张权利是2012年10月，至本案诉讼时也已超过六个月的担保期间，陈常德不应再承担担保责任。因本案借款未约定还款期限，亦未约定担保期限，依法债权人有权合理期间向债务人主张权利，如依张年成所称，陈常德上诉中亦加以引用的，张年成2012年10月第一次向担保人主张权利，结合本案的借款时间及赵年成自认的ＸＸ也给付了6个月的利息，此时应当认定未超过担保期间，债权人在担保期间内向担保人主张权利的，担保期间即转化为诉讼时效。赵年成陈述一直在向ＸＸ及陈常德主张权利，到庭证人李某因其曾在本院二审第一次庭审时旁听了庭审，其证言不能作为有效证据使用，但第一次到庭证人张某亦证明从2014年春节过后，其和赵年成去过陈常德家很多次，最后一次是2015年5月份，故可以认定因张年成向陈常德主张权利而导致诉讼时效存在数次中断，此认定亦较符合本案具体情况，原审法院判决陈常德承担担保责任并无不当，上诉人陈常德的上诉请求无证据证实，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人陈常德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执156号
申请执行人西丰县华诚新型建材有限公司。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
被执行人瑞达创世集团有限公司。
本院在执行西丰县华诚新型建材有限公司与瑞达创世集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人瑞达创世集团有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执156号申请执行人西丰县华诚新型建材有限公司。法定代表人：蒋敏，该公司总经理。被执行人瑞达创世集团有限公司。本院在执行西丰县华诚新型建材有限公司与瑞达创世集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人瑞达创世集团有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高德丰审判员 张百合审判员 王      维二〇一七年八月二十二日书记员 王      斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第419号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市九歌娱乐厅。
经营者：钱元方。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市九歌娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初100号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人刘建安，男，1976年5月3日出生于四川省广元市剑阁县，汉族，初中文化，务工，住址四川省广元市剑阁县，暂住林芝市巴宜区“欧萨汽车服务站”内。因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,2016年9月19日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人刘建安犯盗窃罪,于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人刘建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月6日10时许，被告人刘建安在路过巴宜区香港路菜市场一家卖菜的摊位时，发现摊位内放有两部手机（一部为苹果6S、一部为vivoX5prod），趁无人之际，将两部手机盗走，并将两部手机藏于其住处。被害人康建清报案后，公安机关于2016年9月5日在林芝市巴宜区“欧萨汽车服务站”内将被告人刘建安抓获。至此，被告人刘建安对盗窃事实供认不讳。经鉴定，两部涉案手机总价值为5113.01元。
上诉事实，被告人刘建安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报案材料、被告人照片、户籍信息、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、光盘制作说明、扣押决定书、扣押清单、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被害人康某某的陈述、申请、领条、发还清单、刑事谅解书、证人朱燕峰的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人刘建安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人刘建安认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为依法保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000.00元。该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月五日起至二〇一七年二月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨海波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卓 玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0073号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人张××。该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人王××、张××犯职务侵占罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年1月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉。被告人王××、张××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年6月至2014年7月2日期间，被告人王××与被告人张××经事先预谋并分工后，利用被告人王××在天津XX通信技术有限公司SMD车间担任生产IP4线操作员的职务便利，由被告人王××盗窃三星S5，1205-005031号资材374个、4709-002272号资材14个，并交由被告人张××进行出售。二被告人得款14700元。其中，被告人王××分得赃款12700元，被告人张××分得赃款2000元。经鉴定，上述资材总价值89867.26元。后被告人王××、张××先后被抓获归案。
另查，2014年7月2日22时许，被告人张××利用其在天津XX通信技术有限公司维修的职务之便，在DOA不良返修库，将从他处获得的3块损坏LCD屏调换成三块合格的LCD屏并藏匿于其在公司的鞋柜子内。经鉴定，3块LCD屏价值978.6元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王××、张××犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定进行处罚。
被告人王××、张××均供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2014年6月至2014年7月2日期间，被告人王××与被告人张××经事先预谋并分工后，利用被告人王××在天津XX通信技术有限公司SMD车间担任生产IP4线操作员的职务便利，由被告人王××盗窃三星S5，1205-005031号资材374个、4709-002272号资材14个，并交由被告人张××进行出售。二被告人得款14700元。其中，被告人王××分得赃款12700元，被告人张××分得赃款2000元。经鉴定，上述资材总价值89867.26元。后被告人王××、张××先后被抓获归案。
另查，2014年7月2日22时许，被告人张××利用其在天津XX通信技术有限公司维修的职务之便，在DOA不良返修库，将从他处获得的3块损坏LCD屏调换成三块合格的LCD屏并藏匿于其在公司的鞋柜子内。经鉴定，3块LCD屏价值978.6元。现二被告人已退缴全部赃款。收缴物品已发还天津XX通信技术有限公司。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人唐××、孙××证言及书证证实天津XX通信技术有限公司丢失物品的相关情况。
2.书证证实被告人王××、张××在天津XX通信技术有限公司的工作职责情况。
3.现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料。
4.搜查笔录、检查笔录、扣押及发还物品清单。
5.书证、鉴定结论证实被盗物品价值情况。
6.案件来源及抓获经过。
7.书证证实被告人王××、张××的身份情况。
8.被告人王××、张××供述。
本院认为：被告人王××、张××利用职务上的便利，窃取本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，结合被告人王××、张××的作用，分别量刑。被告人王××、张××积极退缴赃款，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自2014年7月3日起至2017年3月2日止。）
被告人张××犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自2014年7月3日起至2016年10月2日止。）
二、案缴赃款75362.84元发还天津XX通信技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 许 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23055号
原告章毅，男，1973年5月26日生，汉族，住本市。
被告吴佩颖，女，1980年6月28日生，汉族，户籍地本市。
被告朱磊，男，1970年9月5日生，汉族，住本市。
原告章毅诉被告吴佩颖、朱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章毅,被告朱磊到庭参加诉讼。被告吴佩颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章毅诉称，原、被告系朋友。2014年12月26日两被告以夫妻名义向其借款人民币100,000元(以下系同币种)，并立下借据约定月息为4%，承诺于2015年3月25日之前归还借款，之后被告仅支付利息26,000元。现要求两被告共同偿还借款100,000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。
原告提供证据：借条、汇款凭证各一张，证明借款事实。被告朱磊对上述证据真实性无异议。
被告吴佩颖未应诉。
被告朱磊辩称，对借款事实无异议。但对借款金额、利息有异议。其表示借款当日就支付原告12,000元，嗣后又陆续偿还原告利息30,000元。但目前对借款无偿还能力。
被告朱磊提供证据：银行汇款明细，证明偿还原告利息的数额。原告对此无异议。
经审理查明，原、被告系朋友，两被告原系夫妻(2015年11月19日离婚)。2014年12月26日两被告向原告借款100,000元，原告将钱款通过银行汇入被告吴佩颖名下。两被告立下字据：“今借到章毅先生人民币壹拾万元,双方约定月息为4%，借款日期为2014.12.26-2015.3.25”。当日被告给付原告12,000元。嗣后给付利息30,000元。
审理中，原告承认借款当日收到被告12,000元，故现要求被告偿还本金88,000元，并以88,000元为基数按年利率24%支付2016年1月1日起至清偿之日止的利息。被告朱磊无异议。另原告申请对被告吴佩颖名下的本市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。2016年10月25日本院依法裁定查封上述房屋。
以上查明的事实，由借条、原、被告汇款凭证、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的借条、汇款凭证证实。被告朱磊对此无异议，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告偿还本金88,000元，并以该本金为基数按年利率24%支付逾期利息，与法无悖，本院予以支持。被告吴佩颖未到庭应诉，则视为放弃抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佩颖、被告朱磊于本判决生效之日起10日内偿还原告章毅人民币88,000元,并以人民币88,000元为基数，以年利率24%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元、保全费人民币1,140元共计人民币3,440元，由原告章毅负担人民币100元，被告吴佩颖、被告朱磊共同负担人民币3,340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00036号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，进城务工人员。因无证驾驶机动车辆于2014年11月11日被宿州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宿州市公安局取保候审。2014年12月22日被本院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年12月19向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人阮一文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月31日20时40分，被告人孔某无证驾驶皖A×××××号小轿车沿京台高速公路由北向南行驶至840公里处，与驾驶苏C×××××、苏C×××××挂车同方向行驶的盛某甲发生刮擦，造成两车不同程度受损。事故发生后，孔某驾车逃逸，后在君王服务区被查获。经宿州市公安局司法鉴定中心检验，被告人孔某静脉血乙醇含量为298.1mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告人孔某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人孔某在拘役三个月至六个月的幅度量刑。
被告人孔某当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孔某不属于无证驾驶，能如实供述自己的罪行，建议对被告人孔某从轻处罚，判处拘役三个月。
经审理查明：2014年10月31日20时40分，被告人孔某酒后无驾驶资格驾驶皖A×××××号轿车沿京台高速公路由北向南行驶至840公里处，与同方向由盛某甲驾驶的苏C×××××、苏C×××××号半挂车发生刮擦，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告人孔某驾车逃逸，后在君王服务区被宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队民警查获。经宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人孔某负事故全部责任。经宿州市公安局司法鉴定中心检验，被告人孔某静脉血乙醇含量为298.1mg／100ml。
另查明，被告人孔某原持有准驾车型为D型车的机动车驾驶证，有效期至2011年4月7日，已被注销。
2014年11月11日，宿州市公安局以孔某在高速公路上无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸为由，对被告人孔某作出了行政拘留5日并处罚款3900元的行政处罚。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及拍照、物证检验报告、交通事故认定书、公安行政处罚决定书，以及证人盛某甲、盛某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人孔某的辩护人提出被告人孔某不属于无证驾驶的辩护意见，经查，被告人孔某原持有的准驾车型为D型车的驾驶证已在案发前被注销，且持有该证亦没有驾驶小型汽车的驾驶资格，故被告人孔某应属无驾驶资格驾驶机动车辆，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人孔某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达200mg／100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应予以从重处罚。被告人孔某归案后虽能如实供述自己的罪行，但鉴于被告人孔某具有多种从重处罚情节，依法对其不予从轻处罚。对辩护人提出对被告人孔某从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月16日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营老刑初字第105号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人周某甲，男，1982年2月6日出生，汉族，出生地：黑龙江省泰来县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2014年9月29日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院检察员聂楠、代理检察员武宁，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日19时许，被告人周某甲在被害人周某乙家中，将被害人周某乙放置于卫生间洗手台上方的1条金项链盗走。经营口市老边区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币19890元。
另查，被告人周某甲于2014年9月14日将所盗金项链销赃，获赃款16800元。被告人周某甲用所获赃款购买的1辆大江125三轮摩托车（经鉴定价值人民币3000元）、1辆轻骑牌燃油助力车（经鉴定价值人民币1200元）及赃款人民币3500元被公安机关扣押并随案移送本院，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；被害人周某乙的陈述；证人刘某某、刘某、杨某、郑某的证言；被告人周某甲的户籍证明；营口市站前区萃华金店财富广场专营店出具的信誉凭证、专用收款收据、被告人所持邮储银行绿卡通账户交易明细单；辨认笔录；公安机关扣押物品清单；营口市老边区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，盗窃作案1起，所盗物品共计价值人民币19890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人部分退赃、退赔，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条第、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年9月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的赃款人民币三千五百元发还被害人周某乙。
三、责令被告人周某甲退赔被害人周某乙被盗物品经济损失损失人民币一万六千三百九十元。
四、随案移送的被告人周某甲使用赃款购买的1辆大江125三轮摩托车、1辆轻骑牌燃油助力车发还被害人周某乙（以执行时的实际价值计入已退赔数额）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 史万有
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王乃松
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第540号
原告原宝芬（又名原宝红）。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告山西省汾河灌溉管理局汾东分局。
法定代表人刘庆胜，该局局长。
委托代理人马通宙，山西省汾河灌溉管理局汾东分局副局长。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
本院在审理原告原宝芬与被告山西省汾河灌溉管理局汾东分局身体权纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合我国的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原宝芬撤回起诉。
案件受理费927元，减半交纳463.5元，由原告负担。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 史学敬
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初13号
原告：杨灵志，男，1966年10月13日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告：张伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：肖晓，女，1992年3月25日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告杨灵志与被告张伟合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灵志、被告张伟及其委托诉讼代理人肖晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灵志向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年2月，原告杨灵志在被告张伟处承揽工程负责安装水电，被告支付了原告部分工资，余欠原告工资1.5万元，为此，被告于2016年2月18日向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次催要均被拒，特诉至法院，请依法作出公正判决。
被告张伟辩称，原、被告双方合伙湘乡抄表工程，后原告退出合伙要求被告补偿，被告没有现金只能向原告出具欠条一张，因此1.5万元不是欠付工资款，而是退伙后的补偿金；被告是在原告欺骗情况下出具的欠条。
经审理查明：自2014年起，原告杨灵志多次在被告张伟承揽的工程中负责部分工作，被告支付了原告部分工资后，余欠原告1.5万元。2016年2月18日，被告张伟向原告杨灵志出具欠条，写有：“今欠杨灵志壹万伍仟圆整（15000）（带2016年2月18日之前所有欠款），张伟，2016年2月18日”，双方未约定还款期限。欠条出具后，原告多次向被告催要均被拒。
以上事实有当事人陈述、欠条、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。原告杨灵志向被告张伟提供劳务，被告应当向原告支付劳务工资，符合劳务合同特征，现被告余欠原告工资1.5万元，有相应的证据证实，本院予以确认。被告辩称欠条是合伙解散补偿金及因受原告欺骗情况下出具欠条的意见，因被告未提供相关证据证实，本院不予采信；对原告要求被告支付原告欠款1.5万元主张，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告张伟在本判决生效后五日内支付原告杨灵志欠款1.5万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 毅
二〇一七年三月八日
代理书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执642号
申请人：大连市国土资源和房屋局，地址大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
被执行人：刘金云，女，1941年3月23日出生，地址：大连市旅顺口区新华大街17号3-5。
本院在执行（2015）旅行审字第121号行政裁定书关于大连市国土资源和房屋局与刘金云行政纠纷中，申请执行标的126720元，已执行0元，因被执行暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执642号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷海云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1052号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被告刘海英，女，汉族，1977年4月12日出生，现住双辽市。
被告四平市润德汽车销售有限公司。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告刘海英、四平市润德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，经审理查明，原告此次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费1345元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 刘 成
审判员 孙 桐
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1052号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。被告刘海英，女，汉族，1977年4月12日出生，现住双辽市。被告四平市润德汽车销售有限公司。本院审理的原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告刘海英、四平市润德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，经审理查明，原告此次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费1345元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  刘 成审判员  孙 桐二〇一七年五月二十三日书记员  邢芳芳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第972号
原告刘志永，男，1976年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告张保强，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘志永与被告被告张保强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志永于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘志永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘志永负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年五月十二日
代书记员 李文璐
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1969号
原告：方云务，男，1962年12月4日生，汉族，望江县林业局公务员，住望江县。
委托诉讼代理人：吴萍，女，1965年3月14日生，汉族，住址同上，系方云务之妻。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：余胜中，男，1972年2月15日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县。
被告：徐雪荣，女，1973年10月17日生，汉族，无业，住址同上，系余胜中之妻。
被告：肖全胜，男，1968年5月3日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县。
原告方云务与被告余胜中、徐雪荣、肖全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方云务及其委托诉讼代理人吴萍、黄自富，被告肖全胜的委托诉讼代理人龙晨光到庭参加诉讼。被告余胜中、徐雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方云务向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告借款67万元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告余胜中陆续从原告处借款，到2015年3月30日累计共借款67万元，且向原告出具借据一份，被告肖全胜为该借款进行担保。经原告多次催要，被告余胜中无钱还款便以与被告徐雪荣共同所有的位于望江县××××162.22平方米住宅房作价67万元抵付原告的欠款，且双方签订了买卖合同。就在原告将该房产评估就续准备过户时，被告余胜中因欠他人借款被起诉，被告的房产被法院保全，致房屋过户不能。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告余胜中、徐雪荣及家庭成员信息；3、被告肖全胜的身份信息；4、被告余胜中出具的借条原件1份；5、被告肖全胜出具的担保书1份；6、房屋买卖合同、补充协议、房产证及土地证复件；7、原、被告及其子方昊的户口簿复印件；8、（2016）皖0827执保82号民事裁定书；9、被告余胜中出具的书面说明1份。上述证据本院经审核认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予采信。
余胜中、徐雪荣未提出答辩，亦未提交任何证据。
肖全胜辩称：1、本案借贷法律关系的主体是原告与被告余胜中、徐雪荣；2、被告肖全胜在本案中仅是一般保证人，法律对一般保证人是有明确规定的，其在保证书中所列的还款计划是其对主债务人提供一般保证的条件，没有其他的意思表示，并非原告所主张的保证方式的变更；3、原告提供的房屋买卖合同的补充协议上，被告肖全胜未签字。这份新的协议重新设定了物的担保，担保由人保变更成了物保，根据相关法律规定物保优先，被告肖全胜对物保不足的部分承担一般保证责任；4、即便没有物的担保，被告肖全胜作为一般保证人也享有先诉抗辩权；5、补充协议中确定的履行期限尚未到期，原告起诉的时机尚未成熟。综上，请求法院驳回原告对被告肖全胜的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余胜中向原告方云务借款67万元，有其出具的借条证实，且被告余胜中向本院提交的书面说明中，亦明确表示原告向其提供的借款系以现金及转账的方式全部交付。原告与被告余胜中之间的债权债务关系成立且生效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。依据本院采信的原告提供的证据，本院确认该笔借款系被告余胜中、徐雪荣夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。庭审中原告认为，虽然被告肖全胜在保证书中约定了保证方式为一般保证，但保证书中后段由保证人拟定的还款计划是对约定保证方式的变更。本院认为，被告肖全胜在保证书后段拟定的还款计划，是其承担保证责任的前提条件，其真实意思表示应为如果主债务人在2016年4月30日前未清偿债务的，保证人承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，即债务人到期不能履行债务时，保证人承担保证责任，该保证为一般保证。且保证书前段，已明确约定了保证方式为一般保证，与保证书后段的还款计划并不相矛盾，故对原告的该项辩解本院不予采纳。被告余胜中出具的书面说明中明确表示其与原告签订房屋买卖合同及补充协议，真实的意思表示为以物抵债，并非设定抵押担保，故对被告肖全胜物保优先的抗辩，本院不予采纳。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，但将一般保证人列为被告并判定其承担责任与先诉抗辩权并不矛盾。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。将保证合同之诉与主合同之诉列为共同诉讼，并通过判决明确一般保证人的先诉抗辩权，既保证了诉讼效率，又能防止对一般保证人造成损害，故对被告肖胜中的该项辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余胜中、徐雪荣共同偿还所欠原告方云务借款67万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、上述债务对被告余胜中、徐雪荣的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告肖全胜承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，保全费3870元，合计14370元。由被告余胜中、徐雪荣共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初1969号原告：方云务，男，1962年12月4日生，汉族，望江县林业局公务员，住望江县。委托诉讼代理人：吴萍，女，1965年3月14日生，汉族，住址同上，系方云务之妻。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被告：余胜中，男，1972年2月15日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县。被告：徐雪荣，女，1973年10月17日生，汉族，无业，住址同上，系余胜中之妻。被告：肖全胜，男，1968年5月3日生，汉族，望江县林业局职工，住望江县。原告方云务与被告余胜中、徐雪荣、肖全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方云务及其委托诉讼代理人吴萍、黄自富，被告肖全胜的委托诉讼代理人龙晨光到庭参加诉讼。被告余胜中、徐雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方云务向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告借款67万元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告余胜中陆续从原告处借款，到2015年3月30日累计共借款67万元，且向原告出具借据一份，被告肖全胜为该借款进行担保。经原告多次催要，被告余胜中无钱还款便以与被告徐雪荣共同所有的位于望江县××××162.22平方米住宅房作价67万元抵付原告的欠款，且双方签订了买卖合同。就在原告将该房产评估就续准备过户时，被告余胜中因欠他人借款被起诉，被告的房产被法院保全，致房屋过户不能。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告余胜中、徐雪荣及家庭成员信息；3、被告肖全胜的身份信息；4、被告余胜中出具的借条原件1份；5、被告肖全胜出具的担保书1份；6、房屋买卖合同、补充协议、房产证及土地证复件；7、原、被告及其子方昊的户口簿复印件；8、（2016）皖0827执保82号民事裁定书；9、被告余胜中出具的书面说明1份。上述证据本院经审核认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予采信。余胜中、徐雪荣未提出答辩，亦未提交任何证据。肖全胜辩称：1、本案借贷法律关系的主体是原告与被告余胜中、徐雪荣；2、被告肖全胜在本案中仅是一般保证人，法律对一般保证人是有明确规定的，其在保证书中所列的还款计划是其对主债务人提供一般保证的条件，没有其他的意思表示，并非原告所主张的保证方式的变更；3、原告提供的房屋买卖合同的补充协议上，被告肖全胜未签字。这份新的协议重新设定了物的担保，担保由人保变更成了物保，根据相关法律规定物保优先，被告肖全胜对物保不足的部分承担一般保证责任；4、即便没有物的担保，被告肖全胜作为一般保证人也享有先诉抗辩权；5、补充协议中确定的履行期限尚未到期，原告起诉的时机尚未成熟。综上，请求法院驳回原告对被告肖全胜的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余胜中向原告方云务借款67万元，有其出具的借条证实，且被告余胜中向本院提交的书面说明中，亦明确表示原告向其提供的借款系以现金及转账的方式全部交付。原告与被告余胜中之间的债权债务关系成立且生效，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。依据本院采信的原告提供的证据，本院确认该笔借款系被告余胜中、徐雪荣夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。庭审中原告认为，虽然被告肖全胜在保证书中约定了保证方式为一般保证，但保证书中后段由保证人拟定的还款计划是对约定保证方式的变更。本院认为，被告肖全胜在保证书后段拟定的还款计划，是其承担保证责任的前提条件，其真实意思表示应为如果主债务人在2016年4月30日前未清偿债务的，保证人承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，即债务人到期不能履行债务时，保证人承担保证责任，该保证为一般保证。且保证书前段，已明确约定了保证方式为一般保证，与保证书后段的还款计划并不相矛盾，故对原告的该项辩解本院不予采纳。被告余胜中出具的书面说明中明确表示其与原告签订房屋买卖合同及补充协议，真实的意思表示为以物抵债，并非设定抵押担保，故对被告肖全胜物保优先的抗辩，本院不予采纳。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，但将一般保证人列为被告并判定其承担责任与先诉抗辩权并不矛盾。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。将保证合同之诉与主合同之诉列为共同诉讼，并通过判决明确一般保证人的先诉抗辩权，既保证了诉讼效率，又能防止对一般保证人造成损害，故对被告肖胜中的该项辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜中、徐雪荣共同偿还所欠原告方云务借款67万元，限于本判决生效后十日内付清；二、上述债务对被告余胜中、徐雪荣的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告肖全胜承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，保全费3870元，合计14370元。由被告余胜中、徐雪荣共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐栋材审 判 员  刘友宝人民陪审员  任理朋二〇一七年五月十五日书 记 员  梁慧淑
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保38号
天津鼎盛工程机械有限公司：
申请执行人天津开发区永发工程机械有限公司申请的天津开发区永发工程机械有限公司与你承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4386号民事裁定书已执行完毕，于2017年4月28日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1615号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六盘水分行。
被执行人:游某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月19日做出的（2016）黔02民初1437号民事调解书，依法受理中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称中国工商银行）申请执行游某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金350162.92元及利息55069.49元，支付案件受理费3648元，并承担本案申请执行费6033元的义务。
本院在在执行过程中，申请执行人中国工商银行与被执行人游某某于2018年4月27日达成和解协议，被执行人承诺在2018年6月30日之前将执行款项履行完毕。现申请执行人以双方达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1615号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5982号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住福建省寿宁县。
被告：周某某，女，汉族，1978年6月1日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告胡某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9585元，减半后由原告承担4792.5元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 孟元元
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李彦霖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执342号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。
住所地：河南省社旗县。
被执行人：王建平，男，1968年10月9日生，住河南省焦作市解放区。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人王建平为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审122号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审122号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 常 亮
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初835号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地在四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：贾伟（系原告职员），男，生于1972年5月26日，汉族，住梓潼县。特别授权。
被告：董兆成，男，生于1989年6月6日，汉族，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告董兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。被告董兆成经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金49000元及利息，合同期限内利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率13.692‰计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告以养殖为由，在原告所属的文昌支行（原联社东环路分社）申请到信用贷款49000元。该笔贷款的月利率为9.78‰，还款期限为2014年5月3日。发放贷款给被告后至今，被告除将利息结至2014年3月21日外，本金分文未还。被告不按合同约定履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护合法债权不受损失，原告特依法诉至法院。
被告董兆成未答辩。
原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法当庭进行了案情陈述，并同时提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及被告居民身份证复印件、信用借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告的居民身份证复印件、梓潼农商银行文昌支行说明一份等证据材料。本院经审查认定事实如下：2012年5月3日，被告以养殖为由向原告所属文昌支行申请信用贷款49000元。当日经审核后，原告所属文昌支行同意借给被告49000元，并与被告签订了信用借款合同，同时还约定借款期限从2012年5月3日起至2014年5月3日止，月利率为9.78‰；被告应按期还本付息；若按期归还有困难，应在贷款到期日前15日向原告所属文昌支行申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告所属文昌支行有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同签订当日，原告所属文昌支行就向被告的关联账户转款49000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告除将该笔借款利息结至2014年3月21日外，未再结息，也未归还本金。
本院认为，原告所属文昌支行与被告董兆成之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，所以，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则。原告现要求被告归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护。原告主张逾期利息按利率13.692‰计算，而13.692‰这一利率标准是根据双方关于“如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告所属文昌支行有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告董兆成于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及相应利息，其中2014年3月22日起至2014年5月3日的利息按月利率9.78‰计算，2014年5月4日起至还清之日的逾期利息按月利率13.692‰计算。
如果被告董兆成未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告董兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一七年五月十日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第808号
申请人陈淑卿，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姜海强，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人姜海强的银行存款26341.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年六月二十日
书记员 史展辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13435号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李斐，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍地住址上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人李斐房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判酌情调低违约金，此外应该在租金中扣除相关税金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人李斐辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理。关于税金问题，上诉人现在没有提供缴税凭证，双方可在核对凭证后另行处理。一审判决正确，要求维持原判。2016年7月，李斐诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司按年租金人民币36,031元（以下币种相同）的标准向李斐支付自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金；2、金盛公司支付逾期付款违约金30,000元。一审法院认定事实：2007年11月12日，李某代表李斐（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）就金盛公司承租位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX、XX号商铺事宜分别签订《商铺租赁合同》2份（合同编号分别为：M40-102-21、M40-102-22）。两份合同均约定其中甲方拥有该商铺（52.49/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，李斐（签约甲方）与金盛公司（签约乙方）又就两处商铺分别签订《商铺租赁合同补充协议》2份（合同编号分别为：MB40-102-21、MB40-102-22），均明确李斐委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李斐指定的上海交通银行帐号内。在实际履行合同过程中，金盛公司一直租赁使用涉案房屋，然却长期拖延支付租金。自2015年1月1日起至今的租金，金盛公司未再支付。李斐经多次催讨未果，遂成讼。一审审理过程中，李斐与金盛公司均确认双方虽就涉案两处商铺分别签订合同，但涉案两处商铺自2014年1月1日起至2016年12月31日止的每年年租金共计36,031元。一审法院认为：李斐与金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛公司租赁并经营李斐的商铺，应按时向李斐支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时向李斐支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对李斐构成实质性违约，应向李斐支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现李斐自愿将违约金金额调整为30,000元，此系李斐自行处分诉讼权利，且该金额尚属合理，一审法院予以准许。另一审法院同时注意到，李斐与金盛公司签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定李斐委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入李斐指定的上海交通银行帐号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且李斐亦明确表示在金盛公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年九月二十六日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李斐自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付李斐违约金30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380.93元，减半收取计2,690.47元，由李斐负担1,859.32元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担831.15元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。关于税金问题，上诉人现未能提供相关缴税凭证，故本院在本案中不予处理，双方可在核对凭证后另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1808号
原告：马东权，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。
被告：深圳市智友达电子有限公司。
法定代表人：张实，该公司总经理。
住所地：深圳市光明新区。
原告马东权与被告深圳市智友达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告马东权于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东权撤回对被告深圳市智友达电子有限公司的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马东权撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告马东权负担。
审判员 尹 浩
二〇一七年十二月五日
书记员 刘军艳
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初9号
原告高州市源兴木业发展有限公司，住所地：广东省高州市云潭镇。
法定代表人龙韦江，董事长。
被告高州市人力资源和社会保障局。
法定代表人王森，局长。
委托代理人冯强，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人陈聪，高州市人力资源和社会保障局职员。
第三人李秀莲，女，汉�，1969年3月13日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告高州市源兴木业发展有限公司诉被告高州市人力资源和社会保障局、第三人李秀莲行政决定一案中，原告高州市源兴木业发展有限公司与第三人李秀莲达成了调解协议，于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高州市源兴木业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高州市源兴木业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高州市源兴木业发展有限公司负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告高州市源兴木业发展有限公司。
审判长 刘映霞
审判员 戴 文
审判员 张结鸣
二〇一七年二月十四日
书记员 柯凤群
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。