湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终119号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛洪波，男，汉族，1967年4月16日出生于湖北省通城县，初中文化，通城县环境卫生管理局司机，住通城县。2016年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人葛洪波犯交通肇事罪一案，于2016年5月31日作出（2016）鄂1223刑初76号刑事判决。原审被告人葛洪波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月2日18时许，被告人葛洪波驾驶通城环卫局“通城环卫02”号环卫车由咸宁市温泉开往崇阳县。18时37分，车辆行至S208线36KM＋100米崇阳县路口镇翠竹岭路段时，将侧坐在靠公路右边基线约2m的魏某碾压致死。随后被告人葛洪波停车察看，其同事袁某驾驶鄂Ｌ×××××车随后也到达现场，被告人葛洪波在未报警及等待交警到达现场勘验的情况下擅自驾车离开。被害人魏某经法医鉴定，系生前因交通事故致颅脑毁损伤，生命中枢功能立即完全丧失致其死亡。交警部门接警后赶赴现场，经现场勘验调查和有关线索排查，于1月4日调取了“通城环卫02”号和鄂Ｌ×××××环卫车的行车记录仪，该行车记录仪记录了被告人葛洪波肇事经过而破案。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证确认证据如下：
1.抓获经过：证明公安机关于2016年1月4日在通城县将被告人葛洪波抓获。
2.户籍证明：证明被告人葛洪波的年龄、身份等情况。
3.证人袁某的证言：2016年1月2日下午，我驾驶鄂Ｌ×××××环卫车装载垃圾由通城送往温泉的垃圾处理中心，我同事葛洪波也驾驶一辆无牌的垃圾车同送垃圾（通城环卫02），每辆车上就一个司机，将垃圾送到温泉卸载后各自驾驶自己的车返回通城。17时30分我的车先动身返回，葛洪波的车后动身在行至原马桥收费站时超了我。18时37分我驾车刚过崇阳县路口镇翠竹岭隧道约300-400米的样子，当时我开的远光灯，我突然看见我车前进方向十五至二十米的公路右侧有一个人卧倒在公路上，头朝崇阳方向，脚朝温泉方向，头偏公路左侧，脚偏公路右侧，还有一辆摩托车摔倒在公路左侧，我就带刹车在卧倒在路上那人前5-8米的地方停住了，见公路左侧有一辆轿车，旁边还有几个人，我停了十多秒，我听到有人打电话报警。葛洪波也将车停在那个卧倒在路上的人前面公路右侧，人下来站在车后面，并往公路左侧停车的路上走，我将车往左打方向避让那个人往前开将车开到葛洪波驾驶的环卫车前面左侧停好后也下来了，我下来站在我车旁边，没有去看那卧倒的人，站了大约1、2分钟样子，葛洪波就过来，对我说，不知谁的车子压了人跑了。然后我们继续驾车回通城。我当时驾车经过隧道一直到事故地没有人超车。
4.证人吴某的证言：2016年1月2日晚18时36分左右，我同妻子及同组吴鹏、吴迪在家里吃饭时，听到门前公路有刺耳的刹车声音，我连忙从房里走到门口去看，看到温泉往崇阳方向的公路左侧有一辆轿车停着，轿车后面十几米有辆摩托车倒在路上，摩托车前面往崇阳方向约几十米远的公路右侧停着一辆大货车，我就连忙回房同其他人说外面发生了交通事故，说完我们就全部出去了，从进门说话到再出去也就几秒钟时间。第二次出去时，我们走到公路上去了，看到倒在公路左侧的边沿摩托车的右前约5、6米远有个人卧倒在路的右边，头已被压破朝崇阳方向，脚朝温泉方向，人头前方约20-30米远有辆货车停着，接着有辆大环卫车从温泉方向行驶过来，在倒在路上那个人约十来米远的样子就刹住了，发出刺耳刹车声音与上次我们听到的刹车声音不到一分钟，停了几秒钟重新起步往左侧绕过去了，我就赶紧找树枝设置路障，吴鹏打电话报了警。
5.证人廖某的证言：2016年1月2日18时35分许，我驾驶鄂Ｌ×××××号轿车载我哥廖醒荣及其女朋友孙晓兰由崇阳县天城镇往武汉方向行驶，快行至S208线36KM＋100米路段，我看见我前方5-6米的公路右边有一辆二轮摩托车倒在路上，我继续往前面行驶，刚超越倒在路上的这台摩托车时，对向来了一辆货车开着远光灯会车，接着就听到货车急刹车的声音，大约持续了6-7秒，我的车已停在我前进方向的公路右侧。听到刹车声音，有人从公路旁边的房子出来，问我是不是我的车发生了事故，我说不是，但我看见有辆摩托车倒在那里，不知是否有人摔倒在那儿，接着有人去看，看见有个人倒在崇阳往温泉方向的公路左侧，旁边的人打电话报警并拿树枝设置路障。后经过的车辆都是从公路左侧绕过去的。
6.证人孔某的证言：2016年1月4日上午崇阳县交警大队的办案人员到我局调取我单位鄂Ｌ×××××环卫车及2号环卫车的活动情况，这两辆车都安装了行车记录仪，我按办案要求将这两辆车2016年1月2日18时20分至19时20分的行车记录调出来拷贝，该段记录完整记录了2号环卫车当晚18时37分20秒有个人坐在路上，02号车直接开过去；过了几十秒钟，05号（即鄂Ｌ×××××）环卫车也开到那个地方但刹住了，那个人卧倒在路上。
7.现场勘验笔录：2016年1月2日19时10分至20时30分崇阳县交警大队接警后对S208线36KM＋100米事故现场进行了勘查：天气雨、路面性质沥青，死者魏某卧倒在温泉至崇阳方向公路右侧，头部距路基边线2m、右脚距路基边线1.3m；死者摩托车侧翻在公路左侧，前轮越过公路左侧路基线，后轮距路左边基边线0.9m，死者人车相距6.9m，公路右侧有约20m的刹车划痕，划痕与死者卧倒时头部成直线。
8.鉴定意见：2016年1月3日，崇阳县浩然法医司法鉴定所的崇阳浩然法鉴（2016）尸检鉴字第1号尸体检验报告：事故当晚8时30分通过现场检验，见尸体年貌相当，头面部布满血迹，尸软，尸僵、尸斑未形成；头颅爆裂，左右两侧明显变扁，脑组织外溢，颅骨粉碎性骨折，头面部一大滩凝血，认定死者魏某损伤形态特点符合巨大钝性外力直接碾压作用形成，颅脑毁损伤，生命中枢功能立即完全丧失致其死亡。2016年1月5日，崇阳县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（法）字（2016）01号法医学尸表检验意见书。检验所见死者魏某头部颅骨粉碎性骨折，头面部畸形，脑组织外溢，头面部肩背部见大量擦挫伤，右手肘关节处骨折畸形，损伤特点符合交通工具碾压损伤特点。检验意见为“系被交通工具碾压头部致严重颅脑损伤而死”。
9.道路交通事故认定书：崇阳县公安局交通警察大队于2016年1月11日对该起事故以崇公交认字第2016（004）号道路交通事故认定书，当事人葛洪波驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故后，驾车逃逸，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任。当事人魏某无责任。
10.被告人葛洪波在侦查阶段供述和辩解：2016年1月2日下午15时左右我驾驶通城环卫局02号压缩车从通城装垃圾到温泉，到温泉垃圾场返回通城，大约18时40分左右行至崇阳翠竹岭隧道路段，当时天气下着小雨，我挂的5挡车速约60公里／小时，我驾驶车辆能见度大约50米，我看见有一辆对向小车停在崇阳往温泉方向的道路右边（倒在路边的二轮摩托车前面），当时小车还开着大灯有点刺眼，我发现二轮摩托车的时候两车相距40-50米后在大约20米时，又发现我行驶方向的右边与路边大约2米左右的地方有一个人坐在地上，我就连忙带刹车，由于天气下雨路滑刹了十几米远车开始侧滑，我就松了刹车，车就直接撞上那个坐在路上的人，至于车辆什么部位和那个轮子碾压那个人我不清楚，撞人之后我车向前行驶了20-30米的样子停下来，我下车一看那个人扑倒在地上。我没有去看那人，就直接到停放在路边的小车旁边问车上下来的人怎么回事，车上一个年轻小伙子说不知道怎么回事可能出事的车跑了，当时我还记住这个小车的车牌号码鄂Ｌ×××××，我问完之后认为是别人撞了之后我后撞的，我就没有做声。接着我单位的5号车就来了，到出事地点带了刹车从中间绕过去，停在前面加油站那里，我就返回我的车边，在公路中间碰上5号车司机袁某，袁某问我怎么回事，我说出了交通事故，但我没说我的车撞了人，我们说完就各自开车从路口返回通城。当时我认为别人报了警，第一次发生事故不是我撞的，我的车是第二次撞的，就直接开车走了。
原判依据1.书证；2.证人袁某、吴某、廖某、孔某的证言；3.被告人葛洪波的供述与辩解；4.现场勘查笔录；5.鉴定意见；6.道路交通事故认定书等证据认定上述事实。
原判认为被告人葛洪波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆疏忽大意，造成一人死亡的后果，肇事后未尽法定应尽报警义务而逃离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定判决：被告人葛洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人葛洪波上诉提出，其主观上没有逃避法律追究的故意，不清楚自己的行为造成交通事故，主观方面不符合交通肇事后逃逸的主观要件；原判对其的量刑过重，同时其具备缓刑条件。
其辩护人上诉提出1.本案属于过失犯罪，上诉人采取了紧急处置措施，因雨天路滑不能刹住，其主观过失较小；2.上诉人没有逃匿到外地或就近隐藏，认为别人报了警，第一次不是其撞的，其的车是第二次撞的，所以没有报警。因此，从对事发中行为人对事故的明知程度、事发后行为人的行为表现来进行判断，上诉人对自己的肇事行为是不清楚的或法律意识淡薄，但没有逃避法律追究的故意；上诉人认罪态度好，家庭条件差，愿意赔偿但没有能力赔偿，具备适用缓刑的条件。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原判列举的证据经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人葛洪波及其辩护人上诉提出其当时下雨视线不好，不清楚自己的行为造成交通事故，没有逃避法律追究的故意，不属于肇事逃逸的行为。
经查，上诉人葛洪波在侦查机关三次均供述其的车行驶到崇阳翠竹岭隧道路段，发现其行驶方向的右边与路边大约2米左右的地方有一个人坐在地上，其就连忙踩刹车由于下雨路滑没有刹住，车直接撞上那个坐在路上的人。行车记录仪完整的记录了肇事经过与上诉人在侦查阶段的几次供述相吻合，且与证人吴某、廖某现场听到刹车声音和勘验现场的刹车痕迹相互印证，证明上诉人葛洪波足以能看到坐在路上的被害人魏某。事后其在死者前面20-30米公路边停了下来，并发现被害人扑倒在地上，应知悉自己驾车已发生了交通事故，在没有报警及等待交警现场处理情况下驾车离开了现场，其行为应构成交通肇事逃逸。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人葛洪波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆疏忽大意，造成一人死亡的后果，肇事后未尽报警义务而逃离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人葛洪波及其辩护人提出的辩解意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；