wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初5号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人殷顺刚，农民。2007年4月24日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年6月30日刑满释放；2013年12月4日因犯寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人殷顺刚犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人殷顺刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年8月某日晚，被告人殷顺刚在本县雷甸镇新利村北坝17-6号失主王正钰租房，采用顺手牵羊等手段，窃得现金人民币80元。
2、2015年9月13日凌晨，被告人殷顺刚溜门进入本县雷甸镇塘北村普善埭58号失主李龙坤家中，窃得Vivo（步步高）牌X5proD型手机1部，价值人民币1953元。案发后，公安机关追回该手机并已发还失主。
3、2015年9月21日凌晨，被告人殷顺刚在本县雷甸镇塘北村陈家埭组19-6号失主邹礼坤租房门口，采用钓鱼等手段，窃得现金人民币2200元。
4、2015年9月下旬某日凌晨，被告人殷顺刚溜门进入本县雷甸镇塘北村普善埭53-11号失主聂天良租房，窃得红塔山牌香烟8包，共计价值人民币80元。
综上，被告人殷顺刚盗窃作案共4起，价值共计人民币4313元。
上述事实，被告人殷顺刚在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明、失主李龙坤、邹礼坤、聂天良、王正钰的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场指认照片、现场照片、扣押、发还物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷顺刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷顺刚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人殷顺刚虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月十二日
代书 记员 魏辰霖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00423号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张辉，男，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年2月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年二月三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00423号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张辉，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年2月3日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年二月三日
书记员 李 翔
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初525号
原告：张华清，男，1971年12月9日出生，汉族。住所地：江西省吉安市新干县。
被告：杨国兴，男，1959年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告张华清诉被告杨国兴买卖合同纠纷一案中，原告张华清于2016年4月20日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华清以双方协商处理为由要求撤回对被告杨国兴的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张华清负担。
审判长 许 强
审判员 甘庆育
审判员 黄小娟
二〇一六年四月二十日
书记员 丁 蕾
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00010号
申请人沁阳市兴邦工程设备有限公司。住所地：沁阳市柏香工业区。
法定代表人谢兴才，该公司经理。
被申请人淮河水利水电开发总公司小浪底北岸（济源）灌区工程施工二标项目部。住所地：济源市小浪底北岸。
负责人朱智伟，该项目部经理。
被申请人淮河水利水电开发总公司。住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳西路41号。
法定代表人李向东，该公司总经理。
申请人沁阳市兴邦工程设备有限公司（以下简称兴邦公司）于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请。申请人兴邦公司称，2013年9月3日，被申请人淮河水利水电开发总公司小浪底北岸（济源）灌区工程施工二标项目部（以下简称项目部）与申请人签订了《工矿产品购销合同》，约定被申请人项目部购买申请人搅拌机和三仓配料机各一台，总价为58000元整。结算方式及期限为：首付定金1万元；货到工地、车上验收，再付两万元后，卸车安装设备；余款，2013年11月3日前一次付清。逾期不能支付货款的，每天按合同价的1%向供方支付违约金。合同签订后，申请人于2013年9月5日及时向被申请人项目部交付了货物，项目部也按合同约定向申请人支付了1万元的定金和两万元的货款。到2013年11月3日，余款28000元，项目部至今未付。被申请人项目部拖延支付货款，已经违约，应当按照合同约定支付28000元货款和58000元的违约金。被申请人淮河水利水电开发总公司作为被申请人项目部的总公司，依法也应对被申请人项目部的行为承担责任。为防止将来的判决难以执行，根据《民事诉讼法》的规定，申请人特申请人民法院对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款90000元。申请人并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人淮河水利水电开发总公司小浪底北岸（济源）灌区工程施工二标项目部、被申请人淮河水利水电开发总公司的银行存款90000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 樊梅翠
审判员 赵 利
审判员 张军荣
二〇一四年三月十七日
书记员 张小娇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第210号
原告：张某甲，农民。
法定代理人：张某乙，农民。
被告：杨某，农民。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系××人，与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩取名张某丙，因婚前缺乏了解，婚后发现被告不理家事，终日酗酒，无法共同生活，双方未能建立起夫妻感情。请求调解或判令双方离婚；男孩张某丙归原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称，不同意离婚，与原告之间有夫妻感情，我以后戒酒，保证好好过日子，希望与原告重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙。共同生活中，因缺乏有效沟通，导致双方常发生争执。
另查明，原告系智力××人，不能完整表达自己的意志。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告智力存在障碍，被告应加强与原告的沟通，给予原告更多的关爱。原告要求离婚，被告要求和好的愿望强烈，应视为夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋军生
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1877号
原告刘洪生，农民。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
原告张宝云，农民。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告惠民县职业教育中心。住所地：惠民县武定府育才街**号。
法定代表人魏本水，校长。
委托代理人尹增栋，惠民永光律师事务所律师。
原告刘洪生、张宝云与被告惠民县职业教育中心教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪生、张宝云的委托代理人乔新华、被告惠民县职业教育中心的委托代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪生、张宝云诉称，自2013年4月份，原告亲属刘春龙在被告惠民县职业教育中心处读书，并按照被告的要求在学校住宿。2014年2月17日下午，刘春龙返回学校上学时，被告处的学生丁学彪等人将刘春龙殴打致死。刘春龙系被告的学生，在其上学期间被本校学生及他人殴打致死。被告应具有教育和管理职责，由于被告疏于教�、管理，对事件的发生有不可推卸的责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失150000元。
被告惠民县职业教育中心辩称，刘春龙死亡事件发生的时空范围不在被告管理范围内，被告无任何过错和过失，不应承担任何赔偿责任；请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告刘洪生、张宝云为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告家庭户口本一份。欲证明原告与刘春龙之间亲属关系。
2、照片一宗。欲证明2014年2月17日下午刘春龙已经回到被告处上学。
3、惠民县人民法院刑事判决书一份。欲证明刘春龙死亡时间、地点、经过；欲证明被告负有管理、教育责任。
经质证，被告惠民县职业教育中心对以上部分证据有异议，提出照片来源不明，无法证明与本案的关联系；惠民县人民�院刑事判决书真实性无异议，但是该证据不能证明刘春龙死亡发生在学校管理范围内。
经本院审查认为，原告提交的1号证据被告无异议，确认为有效证据。原告提交的2号证据系事发时刘春龙在惠民县职业教育中心住宿、被褥情况的真实反应，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的3号证据系人民法院生效的法律文书，内容真实、合法，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘洪生、张宝云之子刘春龙（1997年3月16日生）系被告惠民县职业教育中心学生。2014年2月17日下午，刘春龙乘坐公交车返回被告处，在被告工作人员安排下放置好行李及被褥，后外出上网。当晚23时许，丁学彪等人殴打刘春龙。次日凌晨0时30分许，丁学彪等人将刘春龙带回惠民县城，放至老车站十字路口西小广场处，后将刘春龙送至滨州市中心医院住院一部一楼西部北数第二个门通向太平间和清洁物品通道西北角处。2月18日上午7时许，滨州市中心医院工作人员发现刘春龙已死亡。经法医学尸体检验鉴定，刘春龙系被他人用钝器（如木棍、拳脚）多次反复打击致其广泛性软组织挫伤致创伤性休克死亡。2014年10月8日，惠民县人民法院作出（2014）惠刑初字第121号刑事判决书，以故意伤害罪，判处丁学彪等人3-11年不等的有期徒刑刑罚。
本院认为，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。原告刘洪生、张宝云亲属刘春龙在被告惠民县职业教育中心上学并住宿，被告应负起教育、保护、安全管理等职责。刘�龙在被告处放下行李及被褥后离开学校，被告惠民县职业教育中心未尽到安全提醒义务，致使刘春龙夜晚23时被他人殴打，以致后来死亡，被告应承担相应的补充赔偿责任，赔偿金额根据与安全保障义务的必要性和可能性，结合本案具体情况，以补充赔偿100000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条之规定，判决如下：
一、被告惠民县职业教育中心补充赔偿原告刘洪生、张宝云损失100000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘洪生、张宝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告惠民县职业教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高俊峰
人民陪审员 任 珍
人民陪审员 杨子华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第573号
原告谢基桂，男，汉族，1977年1月27日生。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。
被告沈世明，男，汉族，1961年11月17日生。
被告邓磊，男，汉族，1978年10月9日生。
委托代理人邹晓柯、李盛富，江西柯睿律师事务所律师。
原告谢基桂诉被告沈世明、邓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢基桂及其委托代理人戴志松，被告邓磊及其委托代理人李盛富到庭参加诉讼，被告沈世明因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告沈世明做生意资金不足，向原告借款三十万元，借款期限从2014年7月15日起至同年8月14日止，逾期还款从借款之日起每日按借款总额的0.2%支付违约金至本金还清之日止，并承担实现债权的律师费等费用，被告邓磊以保证人身份对借款提供了担保。借款到期后，被告沈世明未按约定还款，经催收，二被告均以无钱归还为由拒付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、判令两被告连带归还原告借款本金人民币300000元、违约金49200元、交通费2000元、伙食费1000元、住宿费3000元、律师代理费3000元，合计385200元，并从2014年10月8日起按600元/天计算违约金至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈世明未作答辩。
被告邓磊辩称，原告没有实际支付三十万元借款，应当按实际支付的借款承担责任，其他费用不承担责任。
经审理查明，2014年7月15日，被告沈世明与原告签订了一份借款合同，合同约定，被告沈世明向原告借款300,000元，借期1个月，即从2014年7月15日起至2014年8月14日止，如被告沈世明未按合同约定还款，则从借款之日起每日按借款总额的0.2%计收违约金至实际还款之日止；如被告沈世明未按合同约定还款，应承担原告因实现债权而发生的费用，包括但不限于律师费等。同日，被告邓磊向原告出具了一份无限连带责任保证书，承诺对被告沈世明的上述借款承担无限连带责任。合同签订后，原告在预先扣除借款利息后，在2014年7月15日分5笔向被告沈世明支付了借款264000元。被告沈世明在借款后，未按合同约定还款，经原告多次催收二被告均未归还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的借款合同、保证书、银行转账凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告沈世明向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告沈世明在借款后未按合同约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告邓磊作为连带责任保证人，应当对被告沈世明所应承担还款义务承担连带清偿责任。对原告要求二被告连带归还原告借款本金人民币300000元、违约金49200元、交通费2000元、伙食费1000元、住宿费3000元、律师代理费3000元，合计385200元，并从2014年10月8日起按600元/天计算违约金至本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，原告在向被告沈世明出借款项时预先扣除了借款利息，其借款本金应当按照其实际支付的借款金额264,000元计算，双方所约定的违约金实际是借款利息，该违约金约定过高，应当根据法律规定作相应调整。原告要求二被告承担交通费2000元、伙食费1000元，住宿费3000元、律师代理费3000元等，但未提交任何证据加以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈世明应当向原告谢基桂归还所欠借款264,000元及利息，该款限判决生效之日起十日内付清。（利息按所借借款金额，从借款之日起至还款之日止，按银行同期贷款率的四倍计算。）
被告邓磊对被告沈世明的上述还款责任承担连带清偿责任。
驳回原告谢基桂的其他诉讼请求。
案件受理费7078元，财产保全费2446元，公告费600元，合计10124元，由原告谢基桂负担1124元，由被告沈世明、邓磊负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 肖 川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初333号
原告周三春，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宝乌日娜，女，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告周三春诉被告宝乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宝乌日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周三春诉称，被告宝乌日娜于2014年12月15日在原告处以为儿子结婚为由借现金11150.00元，约定2015年10月15日还清，被告给我出具借据一枚。借款到期后，虽经我多次催要，被告一拖再拖不予偿还，故依法起诉，要求被告偿还借款11150.00元，并由被告宝乌日娜承担本案诉讼费。
被告宝乌日娜未进行答辩。
经审理查明，被告宝乌日娜于2014年12月15日在原告处以给儿子结婚为由借取现金11150.00元，约定借款期为10个月，被告向原告出具借据一枚。借款到期后被告未予偿还，现原告诉至本院，要求被告宝乌日娜偿还借款11150.00元，并由其承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告宝乌日娜于2014年12月15日向原告出具的11150.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周三春与被告宝乌日娜之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告宝乌日娜应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝乌日娜经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝乌日娜于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告周三春借款11150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，由被告宝乌日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第49号
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉。
被申请人金红武。
被申请人浙江赢造建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路675号惠风和畅商务楼408室。
法定代表人金其。
被申请人金其。
被申请人王玲娟。
被申请人倪小永。
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人金红武、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金红武、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月二日
书记员 黄慧芬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01449号
原告张婷。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘玲。
被告刘海洲。
被告刘丽。
被告张伟。
本院在审理原告张婷诉被告刘玲、刘海洲、刘丽、张伟民间借贷纠纷一案中，原告张婷于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤回起诉。
审判员 刘天跃
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 樱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14948号原告王某某，女，1931年1月27日出生，回族，住上海市闵行区。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告高某某，女，1953年11月5日出生，回族，住上海市闵行区。委托代理人张井申，上海市公民律师事务所律师。原告王某某与被告高某某赡养费纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波代理审判员  施 蕾人民陪审员  吴林芳二〇一四年十月十五日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更288号
罪犯许必辉，男，1988年12月15日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，原户籍所在地：四川省三台县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年8月25日作出（2009）雨城刑初字第71号刑事判决，以被告人许必辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。服刑期间，发现其有漏罪，四川省雅安市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）雅刑初字第3号刑事判决，以被告人许必辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元，合并前罪决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金153000元。被告人未上诉。刑期自2009年3月7日起至2028年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月26日作出（2013）自刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年7月31日作出（2015）自刑执字第448号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑满释放日期为2025年11月6日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯许必辉在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许必辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明该犯系数罪并罚，未履行原判罚金且狱内消费高，执行机关报请减刑时对未履行财产性判项已从严。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许必辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许必辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年5月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第120号
申请执行人：邢学强，男，汉族，1988年12月1日出生，住茌平县
委托代理人：张传春，律师。
被执行人：茌平县天宇汽车零部件有限公司。
法定代表人：金秀坤，经理。
委托代理人：张波，该公司职工。
申请执行人邢学强与茌平县天宇汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，茌平县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）茌劳人仲案字第19号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年1月5日向本院申请执行，执行标的为163536元。本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人于2015年5月2日向本院缴纳现金50000元，扣除法院执行费用2553元，本院于2015年5月26日过付47447元。现双方自愿达成如下和解协议：剩余116089元，被执行人于2015年10月30日前给付申请人现金66089元，于2015年12月30日前给付50000元。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县劳动人事争议仲裁委员会的（2014）茌劳人仲字第19号裁决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 民
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第180号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人沈某某，男，1975年10月21日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，无固定职业。1994年9月5日曾因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1997年11月17日刑满释放。2015年2月28日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人沈某某认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人沈某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员王瓅坤出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月27日下午18时30分许，被告人沈某某伙同“马某某”（在逃）在本市城中区人民街某店内盗窃被害人刘某的包后逃离现场，被害人刘某发现并追赶至南大街某饭店门口，与在场群众一起将被告人沈某某抓获并扭送至人民街派出所。被盗包内有现金人民币1600元，白色三星GT-7100型手机一部，身份证、银行卡等物。所盗赃物已追回，退还被害人。经西宁市价格认证中心作出宁价证（2015）149号鉴定意见：被盗女式挎包及手机等财物价值共计1827元。
该院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值人民币3427元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、物品指认照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人沈某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月27日18时30分许，被告人沈某某伙同“马某某”（在逃）经事先预谋，在本市城中区人民街某店内由被告人沈某某作掩护，“马某某”将被害人刘某的挎包盗得，后逃离现场，被害人刘某发现并追赶被告人沈某某至南大街某饭店门口时，与群众一起将被告人沈某某抓获并扭送公安机关。被盗挎包内装有人民币1600元，白色三星GT-7100型手机一部及身份证、银行卡等物。案发后赃物追回，退被害人。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2015）149号鉴定意见鉴定：被盗女式挎包及手机等财物共计价值人民币1827元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、物品指认照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3427，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某某在归案后，认罪态度较好，并协助公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年7月27日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一五年六月四日
书记员 朱晓柳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民小字第84号
原告卫留平，男，1961年8月5日出生。
被告王建成，男，1962年8月6日出生。
原告卫留平与被告王建成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫留平、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日下午，原告见被告开着播种机在高庄路口等活，就将被告带到自家耕地头口头约定，由被告为原告的5亩高产田播种玉米，要求的株距、行距分别为9寸、1.8尺。被告承诺后开始播种，播后原告付被告100酬金。7日后，苗子陆续出土，但株距疏密不均，密的地方几尺一颗，远的地方几丈一颗，按金宇99号玉米种的亩产750至1000公斤的产量，直接导致减产5000元。事情发生后，原告找被告协商，被告说原告是欺诈。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿误耕损失5500元；取证费150元；支付证人误工费320元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告多年从事播种工作，今年6月先后到徐庄、胡杨楼、任庄村、高庄从事玉米播种。6月9日下午给卫留平播种玉米，对方拿出4袋玉米种。属2种不同品牌，具体什么不清楚。被告的播种机是今年新购置的科海牌子新型机器，经国家认证，合格产品。在种子不存在假冒伪劣情况下，不会存在缺苗、断垄。给原告播种后20天左右，突然找到被告家说播种的玉米缺苗、断垄，要赔偿2000元。后又托人捎信要赔1000元，并拿200-300元请客。被告不同意，若是缺苗、断垄，本可以播后7天左右玉米出芽，要求被告采取补救措施。却等玉米2尺多高，已经错过补救时机要被告赔偿，这不是明显欺诈是什么。原告与被告看过播种的玉米，被告告诉原告种子播完没有出苗一定是种子本身问题，要原告拿发票、合格证去种子公司要说法，而原告不去找种子公司却认为被告的播种机有问题，是欺软怕硬。请法院明察秋毫，作出公正判决，还被告清白。
经审理查明，王建成于2015年5月购买了免耕播种机（科海牌）从事播种工作。2015年6月9日下午，卫留平见王建成在村口等活，将王建成带到自己承包收割后麦田边，双方协商好了播种的事宜、价格，由王建成为卫留平播种玉米。卫留平称当时其提供了四袋玉米种，倒入了播种机仓槽，四袋玉米种系他人为其代买，没有购货票。王建成在播种时采取往返播种方式，四袋玉米种子不足，卫留平又购买了一袋，但未用完。播完后，当时卫留平称是四亩地，王建成收取了卫留平100元费用。播后王建成又到与卫留平较近的同村的另一家播种。
在玉米苗长到有2尺多高时，卫留平找到王建成讲在播种时出了问题，其中一行玉米苗断垄现象严重，有的相距几尺，有的地方相距几丈才有一颗玉米苗，两人一同到地里进行了查看。后经人调解，王建成同意将自己承包他人的一亩四分玉米赔偿卫留平，卫留平没同意。卫留平要求王建成赔偿其1000元，王建成不同意。卫留平为此起诉。起诉前卫留平对其耕地出苗情况找人拍照，并支付拍照费150元。
诉讼中，根据卫留平、王建成要求，本院于2015年8月24日下午派人到卫留平玉米地进行勘验。发现该地块实为四亩五分五厘，玉米苗情况与卫留平庭审中提供照片一致，一垄玉米苗出苗正常，一垄玉米苗出现断垄、缺苗现象，整个地块相同。在此地勘验后根据王建成要求又到当日给卫留平播种后的张某某家玉米地作了勘查，张某某家玉米出苗齐全。但张某某家属李某反映，当天王建成给她家播种时二亩地下了四斤多玉米种，余下一半，她又找了另一个播种机播了第二遍。王建成讲是当天就给张某某家播了二遍。李某并称，玉米一亩地的纯收入在500-600元之间，一亩地亩产1100斤左右。
以上事实由卫留平提供的证人证言、现场照片、拍照费用收据；王建成提供的购机发票、合格证；本院制作的现场勘验笔录、调查笔录等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查，证据之间相互印证可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方应当按约全面履行义务。王建成在承揽了卫留平的玉米播种后，应当按质完成播种任务。本案由卫留平提供的证据及通过现场勘验及调查取证，可认定王建成为卫留平播种的玉米缺苗情况均存在，其中一垄出苗齐全，一垄有断垄、缺苗现象。造成此种情况，王建成称系卫留平购买种子引起。对此卫留平认为如属种子问题，不会出现一垄出苗齐全，一垄断垄、缺苗现象。并且在最后种子不足的情况下又购买一袋播种结果还是上述情况，这足以说明不是种子问题，而是播种机下种时出了问题。本院再结合当时王建成对下一家播种的情况，根据优势证据规定，应认定卫留平举证属实。王建成未按承揽要求完成播种工作，造成损失应由本人承担。但本案卫留平在玉米出苗后多日才发现断垄、缺苗现象，失去了及时补救机会，对造成的损失本人也应承担相应责任。卫留平玉米地是四亩五分五厘，结合双方当事人陈述及相关证人证言，每亩玉米纯收入在500元至600元之间，再结合断垄、缺苗实际情况造成减产情况，确定减产损失600元，加上拍照取证损失150元，共计750元。此由王建成承担630元，卫留平承担120元。驳回卫留成的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建成于本判决生效后10日内向原告卫留平赔偿损失630元。
二、驳回卫留平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王建成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一五年八月三十一日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第191号
原告王雪莲，女，
被告天水英皇假日俱乐部有限公司。
法定代表人王彩云，该公司经理。
本院在审理原告王雪莲与被告天水英皇假日俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪莲撤回起诉。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，因当事人申请撤诉再减半收取2.5元，由原告王雪莲负担。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林 洁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1364号
本院在执行曲玉民与刁富斌赡养费纠纷一案中查明，被执行人刁富斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刁富斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第506-1-1号
申请执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。
被执行人：王名胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城望民初字第230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王名胜银行存款800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王名胜价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张志友
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第257号
原告沾化县腾达时代酒店。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人李山峰，职务经理。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告一松科技有限公司。住所地沾化县。
法定代表人孙亦松，职务总经理。
原告沾化县腾达时代酒店与被告一松科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沾化县腾达时代酒店委托代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沾化县腾达时代酒店诉称，被告单位相关人员多次在原告酒店就餐，经对账被告方将26张餐单收回，并由其财务人员孙亦兰于2014年8月11日出具证明一份，证实欠饭费人民币78799元。此外，被告单位人员另外就餐两次，欠饭费人民币2674元。上述欠款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告餐费人民币81473元及利息（自起诉之日至付清日按中国人民银行同期贷款利率计算），一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、一松科技有限公司兑付单一份，证实被告欠原告餐饮费人民币81473元，并承诺2015年7月4日向原告工作人员田秀荣账号内（6222802260021710854）打款，先行兑付人民币4073元；2、原告工作人员田秀荣银行卡（卡号6222802260021710854）交易明细一份，证实被告未按承诺兑付人民币4073元。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的上述两份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，自2014年至2015年，被告工作人员多次在原告处就餐，在原告处签字记账。2015年7月4日，经双方结算，被告共计欠原告餐饮费人民币81473元，并为原告出具兑付单一张。此外，被告承诺于2015年7月4日向原告（工作人员田秀荣，卡号6222802260021710854）先行兑付人民币4073元，但上述款项被告至今未支付。
上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司兑付单、银行卡交易明细等在案证实。
本院认为，原被告之间的餐饮服务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时向原告支付欠款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方对利息未作约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告沾化县腾达时代酒店餐饮费人民币81473元；
驳回原告沾化县腾达时代酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1837元，减半收取人民币919元由被告一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜晓艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2544号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告罗有兵，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告寸红琴，女，住址同上。系被告罗有兵之妻。
被告陈学能，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告汪树真，女，住址同上。系被告陈学能之妻。
被告杨天平，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨存玉，女，住址同上。系被告杨天平之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告罗有兵、寸红琴、陈学能、汪树真、杨天平、杨存玉借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年7月30日，被告罗有兵从原告处（金所社）借款60万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年7月29日。该笔贷款由被告寸红琴承担共同还款责任；由被告陈学能、汪树真、杨天平、杨存玉承担保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，现尚欠贷款本金60万元，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告偿还借款本金60万元及利息；二、判决由被告存红琴承担共同还款责任；三、判决由被告陈学能、汪树真、杨天平、杨存玉承担连带偿还责任；四、判决本案诉讼费用由六被告承担。
本院认为，被告罗有兵、寸红琴下落不明，原告寻甸县农村信用社无法提供被告罗有兵、寸红琴具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸县农村信用社的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年十月三十日
书记员 毕馨予
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0670号
原告熊晓玲。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告张金平。
原告熊晓玲与被告张金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晓玲及其委托代理人李金龙、被告张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓玲诉称，2014年12月，原、被告在句容市某歌舞厅相识后双方来往。后被告多次以建房、承包鱼塘买鱼、虾苗及包工程等借口向原告借款。原告陆续借给被告51600元。后双方不再来往，原告熊晓玲要求被告张金平打借条及还钱，被告口头答应打借条及还款，但一直没有行动。现原告诉至法院，要求被告给付借款51600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张金平辩称，被告张金平向原告熊晓玲借过钱是事实，数额均不大，借借还还，还还借借，但每次借了几天就归还了。2015年5月28日在KTV归还原告500元后，被告张金平欠原告熊晓玲的钱就全部还清了。
原告熊晓玲为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、中国农业银行业务回单复印件一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份、中国工商银行卡明细清单一份，证明原告自2015年1月至2015年5月从上述银行取款51600元并借款给被告的事实，其中2015年3月1日，原告在中国农业银行取款27000元，将该27000元交付给被告张金平，当日，张金平将20000元存入其在农村商业银行的卡上；
2、手机录音碟片两张、文字记录一份、微信聊天图片一张，证明被告认可向原告借款5万多元，且原告向被告索要借款的事实；
3、原告书写的经过及情况说明，证明原告与被告交往及被骗的事实。
被告对原告提交的证据质证意见为：对1，与被告无关，对于原告陈述的2015年3月1日的借款，被告陪同原告取款是事实，但原告没有将27000元交付给被告，被告记不清当日有无在农商行存款20000元；对2，录音是事实，被告曾经向原告借款，但借款已全部还清，对微信，被告的意思是如果原告对被告好，被告愿意每个月给原告生活费；对3，没有异议。
被告张金平未向本院提交证据。
本院为查清案件事实，在江苏句容农村商业银行股份有限公司调取了被告张金平在该行的账户流水明细三张（查询期间为2015年1月1日至今）。
原告的质证意见为：真实性无异议，跟原告方向法庭的陈述一致。被告的质证意见为对真实性无异议，2015年3月1日存入银行的20000元是被告的拆迁款。
对上述证据，本院认定如下：
对于原告提交的第1组证据中原告于2015年3月1日取款26942.2元的流水明细，原告提交的第2证据中的部分证据以及原告的部分当庭陈述，与本院调取的流水明细中被告于2015年3月1日存款20000元的记录一致，以上证据相互印证，形成证据锁链，能证明原告借款20000元给被告的事实。原告陈述当日借给被告27000元，但无剩余7000元的交付证据，对于原告陈述的其他借款事实，仅有取款记录，均无交付的证据，故本院对于证据1、2、3以及本院调取的流水明细部分予以采信。
经审理查明：2014年12月，原、被告相识。后被告张金平向原告熊晓玲借款。2015年3月1日，原告熊晓玲给付被告张金平借款20000元。被告张金平向原告熊晓玲归还500元。余款19500元至今未还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对于被告张金平曾多次向原告熊晓玲借款以及张金平归还原告熊晓玲500元的事实无争议，双方的争议焦点在于借款的金额、有无归还及归还的金额。原告诉称被告张金平向其借款51600元，但根据原告提供的证据、本院调取的证据以及庭审查明情况，有据予以证实的是2015年3月1日原告熊晓玲向被告张金平提供借款20000元。故对于原告诉请的其余31600元，本院不予支持。被告张金平辩称借款已还清，但无证据予以证明，故对此意见本院不予采纳。被告张金平作为借款人，未及时返还借款，承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效之日起十日内归还原告熊晓玲借款19500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告熊晓玲负担345元，被告张金平负担200元（此款原告熊晓玲已预交，被告张金平于本判决生效后十日内将其负担的200元给付原告熊晓玲）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年九月九日
书记员 张韵秋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4966号
申请执行人李绪和。
被执行人申文杰。
被执行人李秀珍（系申文杰妻子）。
李绪和与申文杰、李秀珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月13日作出（2010）赣商初字第2767号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原告李绪和同意被告申文杰、李秀珍于2010年12月10日前给予欠款4500元，利息原告自愿放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第159号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：高密供销大厦有限公司。住所地：高密市人民大街。
法定代表人：韩永固。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告高密供销大厦有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告朱建林，男，1965年4月1日出生，汉族，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,946.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,946.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8254号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告朱建林，男，1965年4月1日出生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱建林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,946.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,946.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3038号
原告:王菊芳，女，1954年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告:罗珍容，女，1960年11月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:王用才，男，1958年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王菊芳与被告罗珍容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊芳及其委托诉讼代理人张德华和被告罗珍容的委托诉讼代理人王用才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人身损害医药费3190.50元、护理费240元、生活费及营养费165元、误工费240元，合计3835.50元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，因原告在资阳市天王农贸市场A区自己的摊位燃烧松香，引起被告不满，双方发生争执，继而发生抓扯并将原告打倒在地。后经资阳市第一人民医院住院治疗好转出院。资阳市公安局经济开发区分局分别对原、被告予以了行政处罚。为保护原告的合法权益，故诉至人民法院。
罗珍容辩称，原告燃烧松香造成了严重污染，我们先找了保安，保安没下来，就去端原告的锑锅，原告不让，双方发生推拉，把原告的锑锅踢翻了。后来，原告跑到被告摊位，也把被告的锑锅推翻在地，双方发生抓扯，没几下，原告慢慢倒在地上。保安下来后，打了110后120来了把原告拉走，大家都没有管了。因原告燃烧松香，引起被告咳嗽，用去医药费3000多元，原告应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告王菊芳因在资阳市雁江区松涛路3段“天王农贸市场”自己的煤炉内添加松香燃烧，引起被告不满，将原告的锑锅踢翻，后原告到被告摊位，推翻了被告的锑锅，双方发生争执、抓扯，致双方均受轻微伤。原告经资阳市第一人民医院住院治疗3天好转出院，用去医疗费3190.50元。后经资阳市公安局经济开发区分局调解未果，原告遂于2016年8月25日诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任；侵权行为人给他人造成财产或人身损害的，应当给予赔偿，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告因煤炉内添加松香燃烧导致被告踢翻其锑锅，应当理性处理。原告其后的处理方法不恰当，采取报复行为，踢翻被告摊位上的锑锅，从而引发双方争执、抓扯，致其自身所受损害亦存有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院确定原告的损失为：1、医疗费3190.5元；2、护理费为80元/天×3天=240元；3、住院伙食补助费为30元/天×3天=90元；4、营养费为25元/天×3天=75元；5、误工费80元/天×3天=240元。上述1～5项合计为3835.5元。综合本案案情，根据双方过错打下，本院确定被告罗珍容承担70%的赔偿责任、原告王菊芳承担30%的责任为宜。庭审中，被告主张原告承担因燃烧松香致被告患病住院治疗的医疗费用，系另一法律关系，故本案不做处理。
综上所述，原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告罗珍容于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王菊芳因伤遭受经济损失3835.5元的70%即2684.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王菊芳负担15元，被告罗珍容负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年十月十二日
书记员 李杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07396号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 冯秋丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯 涵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01746号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张莲梅。
委托代理人：徐衍林，系张莲梅之夫。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张莲梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿龙及被告委托代理人徐衍林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年1月9日，被告向原告提出授信申请，双方签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币500000元整的授信额度，从2013年1月9日起到2016年1月9日止，被告可以向原告提出额度使用申请，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限从2013年1月9日起到2014年1月9日止。在此期间，被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。上述各协议签订后，原告依照规定向被告发放贷款500000元。但该贷款到期后，被告以种种理由拖欠不予还款，到2014年1月11日尚有本金人民币251153.92元，罚息3371.04元（合计254524.96元）尚未归还。贷款到期后，被告拒绝履行还款义务，被告有权依据协议要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金人民币251153.92元，罚息3371.04元（合计254524.96元）及2014年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；被告承担本案诉讼费用。
被告张莲梅辩称，对原告诉请的本金251153.92元没有异议，
没有还款的原因是资金周转困难，希望分期履行。
经审理查明，2013年1月9日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张莲梅签订《个人授信协议》，合同约定，原告向被告提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度，授信期间为2013年1月9日起到2016年1月9日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.2%；还款方式为按月付息到期还本；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年1月11日，原告向被告放款500000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2013年1月11日起至2014年1月11日止。根据原告出具的客户逾期清单，截至2014年1月11日，被告尚未归还贷款本金251153.92元，罚息3371.04元。
以上事实，有个人授信协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2013年1月9日，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告张莲梅理应按照个人贷款借款合同中的约定于2014年1月11日向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，因原告庭审中未提供证据证明实现债权发生的费用种类及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张莲梅应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金251153.92元，罚息3371.04元（截至2014年1月11日），合计254524.96元，并按合同约定支付自2014年1月12日起至判决确定给付之日止新产生的利息、罚息、复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费5117元，减半收取2558.5元，由被告张莲梅承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁丹丹
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第77号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张恩金，男，1978年9月19日生。
被执行人范攸财，女，1976年6月26日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04026号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张恩金、范攸财夫妇于2001年9月21日生育第一孩（男）后，不符合再生育条件，于2008年5月4日生育第二孩（男），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04026号征收社会抚养费决定书。该决定书对张恩金、范攸财征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04026号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张恩金、范攸财。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程�方面合法。被执行人张恩金、范攸财在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人张恩金、范攸财应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费22396元和执行费235元。
三、被执行人张恩金、范攸财在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱 斌
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1766号
原告白玉梅，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告呼伦套高，现住科右中旗。
原告白玉梅与被告呼伦套高民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月二十一日立案受理后，依法由审判员吴锁柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉梅的委托代理人何宝玉、被告呼伦套高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉梅诉称，2012年11月10日被告从原告借款43000.00元，当时约定2013年12月30日还清，如果不按时偿还按月利率3%计算支付利息。但是欠款到期后被告分文未偿还，原告多次催要均未能解决，无奈诉至法院要求被告尽快偿还所欠款43000.00元及利息（月利率按3分计算）。
被告呼伦套高辩称，43000.00元欠条是我出具的，但是实际借款是10000.00元，且我已偿还3000.00元，我不同意支付3分利息。
原告白玉梅的委托代理人何宝玉针对自己的诉讼主张提供以下证据：一枚欠据原件，证明被告欠款的事实。对此欠据被告没有异议，但是称刚开始借的时候是10000.00元，已偿还3000.00元。
经审理查明，2012年11月10日被告从原告借款43000.00元，当时约定2013年12月30日还清，如果超期偿还按月利率3%计算支付利息。但是欠款到期后被告分文未能偿还，原告多次催要均未能解决，故起诉来院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告向原告借款没有按时偿还，应承担相应的责任。被告对自己的开始借的时候10000.00元已偿还3000.00元的主张未能提供证据，故本院不予支持其主张。原告索要月利息3分过高，根据当地经济、生活状况从欠款到期之日起按照月利率2分计算支付利息较宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告呼伦套高在本判决生效之日起十日内偿还原告白玉梅欠款43000.00元及利息（自2014年1月1日起月利率按2分计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告呼伦套高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴锁柱
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙芝楠
本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2715号
申请执行人邱玉崇，男，1971年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱泽鸿，男，1968年8月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邱玉崇与被执行人邱泽鸿民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4122号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第11号
罪犯吴大升，男，汉族，1991年1月29日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年5月14日作出（2013）永刑初字第26号刑事判决，以被告人吴大升犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月6日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第24号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴大升在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴大升减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1845号
上诉人（原审被告）潘绍初，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人陈绰君，广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江巨涛，男，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人江仕东，广东明境律师事务所律师。
上诉人潘绍初因与被上诉人江巨涛买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、潘绍初应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25000元及以实欠货款为本金从2015年1月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息予江巨涛；二、驳回江巨涛的其他诉讼请求。一审受理费411.25元，由江巨涛负担167.69元，由潘绍初负担243.56元。
上诉人潘绍初不服上述判决，向本院提起上诉称：潘绍初曾多次表示愿意支付货款，但江巨涛不来收取，不提供银行账户，所以潘绍初无法履行义务，故本案责任不在潘绍初。因此潘绍初不应支付货款的利息。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判潘绍初无需支付中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息3262.50元（暂计至2015年11月30日）；2.本案一、二审诉讼费由江巨涛负担。
被上诉人江巨涛辩称：潘绍初不守诚信，江巨涛曾两次到其工厂，双方也可以随时电话联系，但潘绍初至今不支付货款。潘绍初的上述行为属浪费司法资源。截止目前，潘绍初应向江巨涛支付货款本息合计三万多元，依照原审判决所确定的内容，其应当支付的利息会随着时间延长而增加，法律对不执行判决的相应措施严格，如果江巨涛申请强制执行，潘绍初将承担严重的法律后果。请二审法院维护江巨涛的合法权益。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人对潘绍初欠江巨涛25000元货款本金的事实均无异议，本院予以确认。潘绍初上诉称，之所以未支付货款是因为江巨涛未来收取、未提供账户。首先，潘绍初对其上诉理由未提供证据予以支持。其次，本案没有证据表明双方当事人曾就涉案交易签订过买卖合同，双方当事人也未就货款的给付地点达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，具有货款给付义务的潘绍初应在江巨涛所在地履行交付义务，故潘绍初以江巨涛不来收取货款为由拒绝支付货款利息无理，本院不予支持。江巨涛的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人潘绍初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗文芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1000号
上诉人（原审被告，反诉原告）巩义市成翔机械制造有限公司。
法定代表人康霞，总经理。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）周仕祥。
上诉人巩义市成翔机械制造有限公司（以下简称成翔公司）因与被上诉人周仕祥买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人成翔公司委托代理人韩有芳，被上诉周仕祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，周仕祥与成翔公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：周仕祥向成翔公司购买打散机、运输架、烘干筒、运输机各一台，合同总价款为17万元；交货地点为成翔公司，结算方式为预付定金3万元，提货时付款60%，余款组装完毕需方验收后一个月付清，成翔公司负责指导安装设备出合格产品，周仕祥负责技术员食宿等。齐建新代表成翔公司与周仕祥分别在合同上签名。2012年3月28日，周仕祥向成翔公司付定金3万元，2012年4月14日，2012年4月16日、2012年4月23日，周仕祥分别向齐建新个人账户转款1万元、2万元、7万元。2012年4月30日代天荣受周仕祥的委托到成翔公司提货，代天荣在成翔公司提供的《烘干设备验收单》上签名，并将涉案的设备装车，装车后，成翔公司要求周仕祥支付剩余货款，双方发生纠纷，成翔公司拒绝发货。2012年5月18日，周仕祥向成翔公司发出《解除合同通知书》，2012年8月及2013年11月，成翔公司分别向我院提起诉讼，要求确认周仕祥2012年5月18日出具的解除通知书无效，判令周仕祥继续履行合同，支付剩余货款4万元，后变更诉讼请求为要求成翔公司支付剩余货款7万元。审理过程，成翔公司申请撤回起诉，我院裁定准许。周仕祥要求的违约损失119887.8元，系13万元从2012年4月23日起至2014年12月30日止按银行同期贷款利率9.42的3倍计算所得。
原审法院认为：周仕祥与成翔公司签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。关于2012年4月14日和2012年4月16日周仕祥向齐建新个人账户转款的3万元的认定问题，周仕祥向成翔公司交付定金之后，其余三次转款均转至齐建新的个人账户，齐建新与成翔公司均认可2012年4月23日的7万元为涉案合同货款，但不认可2012年4月14日、2012年4月16日的3万元是涉案合同的货款，因齐建新系成翔公司业务员，并代表成翔公司与周仕祥签订了涉案合同，故周仕祥将货款转至齐建新账户应视为表见代理，齐建新出庭作证时仅说通过物流向周仕祥托运过物品，并未提供其他证据印证其确实发货和退货的事实，齐建新与周仕祥的录音中周仕祥亦并未明确认可该3万元系委托齐建新购买配件的款项。同时，2012年8月成翔公司首次向法院起诉时，诉讼请求系要求周仕祥支付剩余货款4万元，据此可以认定2012年4月14日和2012年4月16日的3万元系周仕祥向成翔公司支付的货款，成翔公司的辩解理由不能成立，本院认定周仕祥已向成翔公司支付3万元定金和10万元货款。关于违约责任，根据合同约定，周仕祥支付总货款的60%时提货，合同实际履行过程中，周仕祥向成翔公司支付货款10万元，已基本达到合同价款17万元的60%计算，同时因成翔公司同意周仕祥提货，致使周仕祥已将设备装车，装车之后，成翔公司要求支付剩余货款，导致未将设备运至周仕祥处，故成翔公司应当承担违约责任。因成翔公司违约，导致合同目的不能实现，故周仕祥请求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于周仕祥主张的违约损失，周仕祥与成翔公司并未在合同中约定违约金或违约赔偿金的计算方法，周仕祥的实际损失为利息损失，周仕祥要求成翔公司支付利息损失诉讼请求应当予以支持，但周仕祥主张的119887.8元没有法律依据，本院依法不予支持。周仕祥主张利息的时间应自周仕祥提出解除合同之日起�即2012年5月18日）计算，故成翔公司应当自2012年5月18日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向周仕祥支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除周仕祥、巩义市成翔机械制造有限公司于2012年3月28日签订的《工矿产品买卖合同》；二、巩义市成翔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向周仕祥退还十三万元及利息（利息从2012年5月18日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回周仕祥的其它诉讼请求。四、驳回巩义市成翔机械制造有限公司的反诉请求。如果巩义市成翔机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费四千九百六十九元，巩义市成翔机械制造有限公司负担二千九百元，周仕祥负担二千零六十九元。反诉费七百七十五元，由巩义市成翔机械制造有限公司负担。
成翔公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司仅收到周仕祥预付货款10万元，周仕祥转账给齐建新的3万元，系购买沸腾炉费用，按合同第九条约定，周仕祥提货时应付总货款27万元的60%，即是13.5万元。因周仕祥未按照合同约定支付货款，我公司有权拒绝交货，周仕祥应承担违约责任。请求二审查明事实改判。
周仕祥答辩称：齐建新代理成翔公司与我签订的合同，并在合同中加盖公章，其是成翔公司的委托代理人，我支付的3万元定金及10万元货款，都是通过齐建新转给成翔公司账户，按双方合同约定，总货款27万（包含沸腾炉款项）除去定金3万元，14万元的60%，我又支付预付款10万元符合约定，成翔公司未按合同约定发货，又不退还我预付款和定金属违约行为，成翔公司应退还我货款及定金13万元。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：周仕祥按合同约定支付成翔公司定金3万元、货款10万元，已偿付合同货款的60%款项，履行了合同约定的义务。成翔公司未按合同约定供货属违约行为，应承担违约责任。成翔公司上诉称，仅收到周仕祥10万元货款，另3万元是沸腾炉款项，周仕祥未按总货款60%付货款的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3675元，由巩义市成翔机械制造有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 王宏毅
审判员 于岸峰
二〇一五年七月八日
书记员 韩冬梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3854号
原告上海润蓬贸易有限公司。
法定代表人赵玉杰。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海润蓬贸易有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵玉杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海润蓬贸易有限公司诉称，原告自2011年10月起向被告供应胶料和涂料助剂等材料。至2013年9月止，原告共向被告供货价值人民币232，200元。被告已付款45，220元，尚欠186，980元。被告曾在2013年6月15日向原告开具上海农村商业银行支票一张，金额为50，000元，但被告表示账户内存款不足，未让原告解入银行。原告多次向被告催讨货款，但被告以资金紧张等各种理由，至今未予支付。故原告现诉至法院要求判令被告支付原告货款186，980元及利息（以186，980元为本金，自起诉之日即2013年12月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、2011年9月至2013年6月期间的购销合同、采购订单，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、上海农村商业银行支票，证明被告曾经向原告开具过金额为50，000元的支票，但表示账户内存款不足，未让原告解入银行。
3、2013年12月10日对账单，证明被告方财务人员确认尚欠原告货款的事实。
4、增值税专用发票，证明原告于2011年11月到2013年9月期间向被告开具金额计232，200元的增值税专用发票。
5、送货回单，证明原告于2011年10月至2013年6月期间向被告供货，被告予以签收的事实。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。被告在收取原告交付的货物后，未按约定付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款186，980元并承担相应利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海润蓬贸易有限公司货款186，980元；
二、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润蓬贸易有限公司利息损失（以186，980元为本金，自2013年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，165元，减半收取计2，082.50元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年一月十日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收或者约定到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00446号
原告：苏××，女，1978年12月23日出生，汉族，农民。
被告：宋××，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏××诉被告宋××离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告苏××于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏××负担。
审 判 员 白国强
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第800号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：季时星。
原告台州市宏事物业管理有限公司与被告季时星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告台州市宏事物业管理有限公司的特别授权委托代理人刘祖明，被告季时星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市宏事物业管理有限公司起诉称：2011年5月10日，温岭市城市建设综合开发有限公司与原告签订了人民西路拆迁改造区块1-30幢前期物业服务委托合同，合同订立后，原告根据合同的约定，全面对1-30幢住宅区住户履行了应尽的义务，按照约定的物业服务收费标准，每年每套为216元，坐落于温岭市太平街道人民西路309弄17幢1单元301室房产系被告季时星所有，被�自2011年5月15日-2014年5月14日应缴纳3年的物业费648元，原告每年都要求被告支付物业费，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付2011年5月15日至2014年5月14日的物业费648元。
原告台州市宏事物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍查询函，用以证明原、被告的主体资格。
2、温岭市房产管理处产权档案证明书，用以证明温岭市太平街道人民西路309弄17幢1单元301室的所有人系被告季时星。
3、催款通知书、光盘，用以证明原告向被告催缴拖欠物业费的事实。
4、前期物业服务委托合同，用以证明本案小区由原告提供物业服务管理的事实。
5、温岭市城市建设综合开发有限责任公司出具的证明一份，用以证明在合同到期后继续由原告台州市宏事业务公司提供物业服务管理的事实。
被告季时星答辩称�原告未按物业服务合同的约定履行义务。1-30幢楼至今无保安人员巡逻，且未安装监控，导致小区安全系数过低；房屋的天花板漏水，无人处理；楼道的感应灯有故障，无人修理；消防措施也是刚设置；原告对公共设施开销应公开账目。如原告服务周到，尽到了应尽的责任，被告愿意支付物业费。
被告季时星未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，被告表示不清楚，但认为原告至少一年一次以上向其催讨物业费，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据4、5，被告对真实性无异议，故本院确认该两份证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告季时星系温岭市太平街道人民西路309弄17幢1单元301室业主，其房屋建筑面积为108.48平方米。2011年5月10日，原告台州市宏事物业管理有限公司与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定：由原告为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢共计171479平方米区域内的共用部位提供前期物业服务。物业服务期限为1年，即自2011年5月15日起至2012年5月14日止；物业服务费收取标准，多层按套计算，每年每套为216元。合同期限届满后，未续签合同，但原告继续为温岭市太平街道人民西路拆迁改造区块1-30幢提供物业服务至2014年5月14日。2013年11月20日，原告向被告催讨拖欠的物业费，但被告至今未付。
本院认为：原告台州市宏事物业管理有限公司与温岭市城市建设综合开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告季时星具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。该合同期限届满后虽未续签，但原告继续在该小区提供物业服务，应当认定构成事实服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。被告辩称原告未按合同约定的物业服务项目履行义务，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告季时星在本判决生效后十日内支付给原告台州市宏事物业管理有限公司物业服务费648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季时星负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年七月十七日
代书记员 林文婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第150号
罪犯王志民，男，1977年9月6日出生于福建�浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
武夷山市人民法院于2009年11月5日作出（2009）武刑初字第114号刑事判决，以被告人王志民犯绑架勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志民自2009年12月15日入监以来，曾于2010年2月因在车间做私活扣2分，6月因欠产扣2分，2012年1月因欠产扣1分，2013年3月因产品质量出现问题扣2分。但经教育后，能认识错误，表现较好，能认罪服法，服从管教，遵守监规。2012年6月至2013年5月因担任号房副号长认真履职，共奖5.5分。积极参加三课学习，成绩达80分以上。参加生产劳动，从事服装加工工种，能完成生产任务。2009年12月至2013年10月共获达标分16分。2009年11月9日缴纳罚金3000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志民减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年8月20日至2014年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第44号
申请执行人：王玉芹，女，汉族，医生。
被执行人：冯学柱，男，汉族，农民。
申请执行人王玉芹依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第466号民事判决书，于2012年6月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款53310.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王玉芹与被执行人冯学柱保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费700.00元由被执行人冯学柱承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 司桂春
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第258号
原告梁某。
被告林某。
原告梁某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2012年7月经他人介绍相识，同年9月份摆酒并同居生活，××××年××月××日双方在电白县民政局补办了结婚登记手续（结婚证号：J440923-2013-000×××）。婚后不久，被告被电白县公安局送去电白戒毒所强制戒毒，出来后不思悔改，因吸毒再次被送去电白戒毒所强制戒毒。由于婚前相识时间短，双方了解甚小，夫妻之间没有感情基础，常为家庭生活事务发生争吵。故提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告林某不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告林某于××××年××月××日在原电白县民政局登记结婚，结婚证字号为：J440923-2013-000155。原告曾于2014年1月28日向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）茂电法民一初字第62号案立案受理，后原告以找不到被告，待找到被告再另行起诉为由，向本院申请撤诉，本院于2014年4月9日作出（2014）茂电法民一初字第62号民事裁定，准许原告撤回起诉。2015年7月13日，原告梁某又向本院提起本案离婚诉讼。
另查明，被告林某自2010年8月3日起至2015年5月13日期间有吸毒行为，并曾分别于2010年8月3日至2011年12月5日、2013年6月13日至2015年5月13日两次被送往电白县公安局强制隔离戒毒所（期间于2014年1月14日至2015年5月13日转往广东省三水强制隔离戒毒所）接受强制隔离戒毒。2013年4月12日至2013年9月18日，被告在电白县药物维持治疗中心参加药物维持治疗。
原告梁某称原、被告没有生育子女，自2013年5月开始与被告分居，且一直不知道被告的下落。
本院认为，原、被告之间的婚姻经合法登记，领取结婚证，应受法律保护。但由于被告在婚前、婚后均存在吸毒的恶习，致双方产生矛盾。婚后原、被告也未能培养起真挚的夫妻感情，从原告两次提起离婚诉讼的行为，可证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好的合意。原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一五年九月十一日
书记员 梁慧玲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00456号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谭大广，男，1978年11月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，因严重疾病未执行。因犯盗窃罪，于2014年7月15日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元，因严重疾病未执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被重庆市大足区公安局执行监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人谭大广犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚等二人出庭支持公诉。被告人谭大广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日至2014年6月20日期间，被告人谭大广多次窜至重庆市大足区龙岗街道、龙水镇等地，采取开锁入户的方式秘密窃取他人财物，价值达18000余元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年12月23日下午，被告人谭大广窜至重庆市大足区×镇×村×号被害人吴某某的家门外，用事先准备好的开锁工具开门进入室内，将吴某某藏在卧室床侧面的10000元钱盗走，用于日常花销和吸食毒品。
2、2014年6月1日，被告人谭大广窜至重庆市大足区×街道×路×号×单元×号被害人王某某的家门外，用事先准备好的开锁工具开门进入室内，将王某某放在床头柜里面的2000元钱及衣柜抽屉里面的2000余元钱盗走，用于日常花销和吸食毒品。
3、2014年6月20日上午，被告人谭大广窜至重庆市大足区×街道×菜市场×号×单元×号（系被害人杨某、秦某某和徐某三人共同租住）的家门外，用事先准备好的开锁工具开门进入室内。谭大广先进入没有反锁门的被害人徐某的卧室内，将徐某的一台索尼牌Q9平板电脑、一部HTC牌手机及三个充电器盗走。尔后，谭大广采取用身体撞击等方式强行进入被害人杨某的卧室，将杨某存放于衣柜深红色盒子内的一枚Au750钻石戒指、一条黄金项链、一条铂金项链及书桌柜子里面的部分散装香烟盗走，变卖部分物品后用于日常花销和吸食毒品。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，钻石戒指价值1067元、黄金项链价值3420元、索尼牌平板电脑价值372元，共计价值4859元。
2014年9月4日，重庆市大足区公安局从被告人谭大广处依法扣押Au750钻石戒指一枚、索尼牌Q9平板电脑一台、自制开锁工具一套（金属制品两件）。2014年10月17日，重庆市大足区公安局将被盗的Au750钻石戒指一枚发还给被害人杨某，将索尼牌Q9平板电脑一台发还给被害人徐某。
上述事实，被告人谭大广在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，辨认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、发还清单、被害人杨某购买首饰证明，见证人情况说明，被害人杨某、徐某、王某某、吴某某的陈述，被告人谭大广的供述和辩解，重庆市大足区人民法院（2012）足法刑初字第00268号刑事判决书、（2014）足法刑初字第00238号刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭大广以非法占有为目的，采用开锁入户的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭大广的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭大广到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谭大广在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应将前罪未执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭大广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭大广于本判决生效后十日内退赔被害人吴某某10000元；王某某4000元；徐某HTC牌手机一部、充电器三个；黄金项链一条（价值3420元）、铂金项链一条；扣押在案的Au750钻石戒指一枚发还给被害人杨某（已发还）；扣押在案的索尼牌Q9平板电脑一台发还给被害人徐某（已发还）；扣押在案的自制开锁工具金属制品两件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 杨华伦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾相强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1789号
原告：李燕。
被告：宁海县小小食品超市有限公司。
法定代表人：邬国贤。
本院在审理原告李燕为与被告宁海县小小食品超市有限公司合同纠纷一案中，原告李燕于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李燕申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李燕负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年九月八日
代书记员 章灵燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00197-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵建国，该分行行长。
被执行人：安徽广力电气科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代理人，朱化佐。职务：董事长。
被执行人：候威贲，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱巧平，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：侯建枢，男，1963年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：侯桑娜，女，1984年1月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：朱化佐，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：朱琼艳，女，1981年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人安徽广力电气科技发展有限公司、侯威贲、朱巧平、侯建枢、侯桑娜、朱化佐、朱琼艳金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无其他财产可供执行，其抵押物已查封，均系轮候，暂难以处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张家新
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第037号
原告刘某某，女，31岁。
委托代理人张超硕，男，39岁。
被告彭某某，男，35岁。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 杨明宣
二〇一五年三月六日
书记员 邱 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第299号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）4057号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月11日15时许，被告人谢某在深圳市宝安区西乡街道福盈门某某网吧门口，将一小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给购毒人员梁某永后，被民警当场抓获，从被告人谢某身上缴获毒资人民币100元（现已发还给所有人）和作案工具LG手机一部，从梁春永身上缴获毒品冰毒一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.15克，含甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人谢某的供述及辨认笔录，证人梁某永的证言及辨认笔录，物证、书证（手机通话记录、提取笔录、扣押及发还物品文件清单、疑似毒品收条、抓获经过、被告人身份信息、对涉案毒品、毒资、手机照片的辨认），现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年4月10日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、缴获的毒品（净重0.15克）由公安机关依法予以销毁；缴获的作案工具LG手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年一月十六日
书记员 白 宇 鹏
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第0056号
原告孙步权，居民。
被告贺恩堂，居民。
原告孙步权诉被告贺恩堂租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙步权诉称，被告在2012年2月20日向原告出具2.5万元欠条，并注明在2012年底还款，后经原告多次催要被告至今未付。现要求被告归还欠款2.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
经查，原告诉讼中提供被告贺恩堂于2012年2月20日出具的欠条一张，主要内容为今欠孙步全25000元，还款日期2012年年底。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而根据原告所提供欠条内容，被告系欠孙步全款项，而本案原告为孙步权，债权主体并不相同，故本案原告与案件不具有直接利害关系，不符合民事案件受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙步权的起诉。
本案案件受理费450元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐艳琼