辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第2100号
原告：葛行胜，农民。
委托代理人：孟繁成。
被告：金丰礼，农民。
委托代理人：童海仲，系辽宁铭博律师事务所律师。
第三人：普兰店市人民政府复州湾街道办事处，所在地址：复州湾街道。
法定代表人：宋志远，系该办事处主任。
委托代理人：王笑非。
原告葛行胜诉被告金丰礼、第三人普兰店市人民政府复州湾街道办事处（以下简称复州湾办事处）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛行胜及委托代理人孟繁成、被告金丰礼及委托代理人童海仲、第三人复州湾办事处的委托代理人王笑非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原告与瓦房店市河道管理处签订占河（滩）利用合同书，利用苇塘村西甸子滩涂建造五个虾圈，合计105亩，同年11月15日到瓦房店市河道管理处办理了占河（滩）许可证，开始经营白虾养殖。该处滩涂转归苇塘村管理后，2000年11月3日，原告与苇塘村委会签订承包合同，承包期限10年，自2001年1月1日至2010年12月30日止。2004年2月22日，原告与苇塘村续签了5年承包合同，承包期限延长至2015年12月30日。2000年11月3日，原告将自建虾圈转包给案外人牟伟，转包期限10年。2004年6月，牟伟将该虾圈转包给被告金丰礼经营，转包期限至2010年12月30日。2005年11月23日，原告与被告金丰礼签订转包协议，约定原告将105亩虾圈转包给被告改造盐滩，期限自2010年1月1日至2015年12月30日。2010年4月，原告虾圈所处海域动迁，经评估，圈体补偿价格为每亩16000元。被告称其对承包原告的虾圈进行改造，要求分配圈体补偿款，因原告与被告未能协商一致，第三人复州湾办事处仅将养殖物补偿款发放给被告，圈体等实物补偿暂由第三人在专用账户封存。原告认为，案涉虾圈系原告建造，原告是圈体所有权人，是虾圈所占滩涂使用权人，圈体的补偿应归原告所有，被告没有资格分配该补偿款。故起诉至人民法院，请求确认位于复州湾山河村105亩虾圈圈体动迁补偿款168万元归原告所有；第三人向原告发放168万元补偿款。
被告辩称：一、原告陈述多处不实：五个虾圈应为100亩；原告并非一直经营，1997年因未缴纳滩涂管理费用，苇塘村委会将该片海域发包给高志强经营，2000年海域使用权清理整顿时，原告的许可证被撤销；评估公司是对被告虾圈的资产评估，养殖圈所有人是山河村委会，经营者为被告，评估的整个养殖圈的水域面积135.74亩，是被告从牟伟处转包的虾圈和被告从苇塘村承包的虾圈改造而成，并非原告1994年的虾圈，被告雇佣高宝和花费212720元历时两年多将原虾圈改造成现状；原告不是圈体所有权人。二、被告是案涉征用海域使用权人，是补偿对象。三、海域使用权作为一种用益物权，是一种附期限的对他人之物占有使用收益的权利。原告不能因为修建就产生圈体的所有权，即使存在圈体所有权，也应归村委会集体所有。四、原告的承包权益已经通过转包得到实现，且原告并非山河村村民，已经无法通过承包获得海域使用权，被告因动迁损失了承包经营权益。五、签订于2005年的转包合同中明确：在转包期限内，如国家集体政策发生变化情况下，一切事宜均由答辩人方承担，动迁补偿应当归答辩人享有。
第三人述称：第三人并不是动迁主体，动迁主体实际是普湾新区动迁办，动迁办委托我单位实施具体的征收。案涉养殖圈是在占河许可证的范围内。圈体现状是一个大圈，经我们丈量总面积为135.74亩。虾圈的补偿分两个部分，一个是水面养殖物的补偿，一个圈坝的补偿。第三人与被告签订的补偿协议是针对水面养殖物签订的，而坝体如果经营者与发包方存在争议，待两方当事人解决争议后再就坝体的补偿签订协议。达成协议后由第三人打报告上报于普湾新区动迁办，动迁办再将补偿款打到指定账户，再由第三人通知当事人领取。
经审理查明：1994年11月15日，原告与瓦房店市河道管理处签订占河（滩）利用合同书，利用苇塘村西苇塘屯小圈道东滩涂105亩，缴纳占河（滩）费7350元发展海盐生产。同日原告办理了占河（滩）许可证。原告利用该处滩涂建造五个虾圈，开始经营白虾养殖。
2000年11月3日，原告与苇塘村委会（现合并到山河村委会）签订承包合同，承包期限10年，自2001年1月1日至2010年12月30日止。承包面积为100亩，承包范围四至为东、西、北均至虾圈本坝，南至被告虾圈北坝，每亩年承包金25元。2004年2月22日，原告与苇塘村续签了5年承包合同，承包期限延长至2015年12月30日。
2000年11月3日，原告与案外人牟伟签订协议，将105亩虾圈转包给案外人牟伟经营，转包期限10年。2004年6月9日，案外人牟伟将该虾圈转包给被告金丰礼经营，转包期限至2010年12月30日，即原告与苇塘村委会订立10年承包合同的剩余期限。2005年11月23日，原告与被告金丰礼签订转包协议，约定原告将105亩虾圈转包给被告改造盐滩，期限自2010年1月1日至2015年12月30日，转包金额为25000元，一次性付清。
被告金丰礼在2008、2009年，将其承包的原告的虾圈和自己所有的33亩虾圈中间圈坝去除，改造成一个大圈，经评估部门测量，现虾圈总面积为135.74亩。
2010年4月，普湾新区对案涉虾圈所处海域征收，其时案涉虾圈由被告金丰礼经营。第三人在海域整体动迁公示中，登记海域使用权人为山河村委会，经营者为被告金丰礼，未确定圈体所有人，该处虾圈没有海域使用权证。2010年12月20日，大连天裕兴和资产评估有限公司依第三人委托，对案涉虾圈进行评估，经测绘，虾圈用地面积135.74亩，坝体周长1433.55米，坝体均高1.2米，上坝均宽1.7米，下坝均宽3.4米。评估报告根据市场调查虾圈成交价格，参照近期邻近区域动迁补偿实际，确定虾圈补偿标准为每亩16000元，虾圈养殖物补偿标准为每亩3000元。
2011年6月24日，被告与第三人签订海域征用养殖物补偿协议书，第三人将养殖物补偿款372325元发放给被告。因原告与被告就圈坝等实物补偿未能协商一致，圈坝等实物补偿款暂由第三人在专用账户封存。
上述事实，有占河（滩）利用合同书、占河（滩）审批表、占河（滩）许可证、虾圈承包合同书、合同转让协议书、虾圈转包协议书、复州湾街道山河村民委员会证明、海域征用补偿协议书、虾圈资产评估报告书及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：海域动迁补偿是政府征收行为，应由征收部门确定补偿对象。案涉养殖圈经第三人复州湾办事处普查，公示海域使用权人为复州湾街道山河村委会，海域实际经营者为被告金丰礼。对于公示内容，当事人各方在公示期内均无异议。依据《大连普湾新区海域征用补偿办法的规定》，该案涉圈坝补偿款应首先发放给海域使用权人复州湾街道山河村委会，再由山河村委会依相关存在的承包等法律关系确定如何分配。在案涉圈坝补偿款山河村委会未领取的情况下，如何确定补偿对象的争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告葛行胜的起诉。
案件受理费19220元，退还原告葛行胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 季德海
代理审判员 姜茂坤
代理审判员 蔡元国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。