绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1744号
原告：马建峰。
委托代理人（特别授权代理）：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：邵佰根。
被告：胡璟。
原告马建峰为与被告邵佰根、胡璟民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年7月10日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马建峰及其委托代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告邵佰根、胡璟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建峰诉称：2013年3月至2013年9月期间，被告邵佰根因经营需要先后向原告借款6次，分别为：借款金额20万元，借款期限为2013年3月10日至2013年5月15日；借款金额25万元，借款期限为2013年4月15日至2013年7月14日；借款金额30万元，借款期限为2013年5月13日至2013年6月12日；借款金额55万元，借款期限为2013年5月14日至2013年8月15日；借款金额10万元，借款期限为2013年6月7日至2013年6月30日；借款金额20万元，借款期限为2013年9月15日至2013年9月20日，合计金额为人民币160万元，均约定利息为银行同期贷款利率4倍计取，计息时间为借款之日至借款实际归还之日，如借款人逾期不还，而造成债务纠纷由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用。被告邵佰根向原告借款160万元发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。然借款期届满，被告人并没有按约还款付息，原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币160万元并支付从借款之日起至其实际还款之日期间按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息775306.52元（利息暂计算至2015年5月10日），合计人民币2375306.52元；2、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵佰根、胡璟未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借条六份，用以证明被告邵佰根向原告借款共计人民币160万元的事实。
2、婚姻状况证明一份，用以证明两被告系夫妻关系，上述借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用以证明原告为主张债权而支出律师代理费20000元的事实。
被告邵佰根、胡璟未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证之权利。
针对原告马建峰提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告邵佰根以资金周转为由分六次向原告借款共计人民币160万元，具体分别为：借款金额20万元，借款期限为2013年3月10日至2013年5月15日；借款金额25万元，借款期限为2013年4月15日至2013年7月14日；借款金额30万元，借款期限为2013年5月13日至2013年6月12日；借款金额55万元，借款期限为2013年5月14日至2013年8月15日；借款金额10万元，借款期限为2013年6月7日至2013年6月30日；借款金额20万元，借款期限为2013年9月15日至2013年9月20日。同时，被告邵佰根向原告出具相应的六份借条，除载明金额和借款期限外，均约定借款利息按银行同期贷款最高利率4倍计取，计息时间为借款之日至借款实际归还之日，如借款人逾期未归还借款，而造成债务纠纷由借款人承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用。借条还对其他事项进行了约定。此后，原告马建峰以现金的形式陆续将借款交付给被告，邵佰根在借条中对款项交付形式予以了确认。此后原告向被告催讨，被告至今未归还本息，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼与浙江点金律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费20000元。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告马建峰与被告邵佰根之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、利息标准、借款期限及律师代理费承担等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告邵佰根理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告邵佰根归还到期借款本金、相应利息及承担其他损失的理由正当，本院予以支持。原告认为被告邵佰根与被告胡璟在借贷关系发生时系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任，但是未能提供证据证明该债务经被告胡璟确认及被告邵佰根所负债务系用于家庭日常生活所需，本院对此不予支持。被告邵佰根、胡璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年3月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币25万元，并支付该款自2013年4月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币30万元，并支付该款自2013年5月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
四、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币55万元，并支付该款自2013年5月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
五、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币10万元，并支付该款自2013年6月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
六、被告邵佰根在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款本金人民币20万元，并支付该款自2013年9月15日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
七、被告邵佰根限于本判决生效之日起十日内支付给原告马建峰为实现债权而支出的律师代理费人民币20000元。
八、驳回原告马建峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25962元，由被告邵佰根负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25962元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈森华