wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4066号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂，个体工商户，住所地秦皇岛市海港区土台子。组织机构代码证：L4383988-8。
负责人：姜波，该修理厂厂长。
上诉人（原审被告）：姜波，男，1969年7月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，该单位局长。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，系该铁路局副处长，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乔丽丹，女，系该铁路局副主任，现住秦皇岛市海港区。
上诉人秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂（以下简称永鑫修理厂）、上诉人姜波因与被上诉人北京铁路局侵权责任纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，本案现已审理终结。
永鑫修理厂上诉请求：一、撤销秦皇岛海港区人民法院（2016）冀0302民初10045号民事判决；二、改判驳回北京铁路局的诉讼请求。事实与理由：永鑫汽车修理厂和姜波自2001年起与秦皇岛站综合经营处后为秦皇岛铁盛工贸有限公司签订土地租赁合同，租赁闲置土地开办汽车修理厂至2010年底，2011年后双方虽然未签订书面租赁合同，但永鑫修理厂和姜波一直按原合同约定内容持续使用租赁物，直至2014年该租赁地块要建住宅楼，土地使用权转移至北京铁路局名下，永鑫修理厂和姜波就拆迁事宜一直与原出租方协商，经协商无果。由此可看出双方间系因租赁关系产生的纠纷，不是侵权法律关系，本案不应按照侵权关系进行处理。另外，拆迁补偿产生的纠纷也系因租赁有关系所引起，也应在本案中一并进行处理。北京铁路局称没有收到永鑫修理厂和姜波的租赁费，且账面没有任何记载，可见京铁房地产开发有限公司的工作人员存在贪污犯罪行为，应给付永鑫修理厂和姜波的拆迁补偿款也被截留，本案应依法移交相关部门进行处理。
北京铁路局辩称，北京铁路局的下属单位确实与永鑫修理厂和姜波存在土地租赁合同关系，但双方的租赁合同关系已于2010年12月31日终止，合同到期后，北京铁路局的下属单位多次通知永鑫修理厂和姜波交加土地并拆除违章建筑，永鑫修理厂和姜波拒不交回租赁土地，系侵权行为，应承担相应的侵权责任。永鑫修理厂和姜波主张北京铁路局和天津京铁房地产开发有限的工作人员存在违法犯罪行为，其可以据实向相关部门举报，但这些并不影响本案的处理。
北京铁路局向一审法院起诉请求：一、永鑫修理厂和姜波立即停止侵权，腾空位于秦皇岛市秦皇岛货场西侧秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂505平方米土地，清除地上物并将该土地交付北京铁路局；二、本案全部诉讼费用由永鑫修理厂和姜波负担。
一审法院认定事实：2001年3月21日，秦皇岛站综合经营处为出租方，秦皇岛市海港区永鑫修理厂为承租方，租赁场地为原告车站货场围墙外东南角，租赁面积每年不等。租期为2001年4月1日至2010年12月31日，除2003年-2005年租期为二年外，其他年份为每年签订一次。合同未约定合同到期后，租赁场地物品的补偿问题。
另查，秦皇岛站是北京铁路局下设的一个站，秦皇岛站综合经营处是秦皇岛站的一个部门，秦皇岛铁盛工贸有限公司是秦皇岛站独资成立的一个公司，该公司于2014年变更为秦皇岛铁盛物业服务有限公司。该租赁场地的国有土地使用权在1995年4月23日登记在天津铁路分局名下，2014年1月14日变更为原告北京铁路局名下。姜波作为该被告的负责人曾与2006年5月1日与秦皇岛铁盛工贸有限公司分别签订一份《场地借用合同》，约定租赁期限从2006年5月1日将场地交付乙方（姜波）使用至2007年4月30日止。该合同第四条：其它约定第3条载明：庭院房屋必须执行上级有关规定纯属临建，依据铁路法及铁路有关规定，铁路占用路地时，乙方要积极配合无条件拆除。后被告作为乙方又与北京铁路局秦皇岛车务(甲方)签订一份借用铁路用地协议书，由甲方借用给乙方铁路用地期限自由自2008年1月1日至2008年12月31日止。协议第8条约定：协议有效期内，甲方或地方政府需要该地规划建设时，提前一个月通知乙方，乙方必须按期无偿退出，并清除地上附着物、堆积物，保证甲方或地方政府按期使用，签订日期为2008年5月29日。后由于该地块涉及铁路开发建设家属房，故秦皇岛铁盛工贸有限公司在2009年以后未再与被告签订场地借用合同。原告提交的秦皇岛市测绘大队出具的界桩点成果表（宗地号95-1-1-2-134-071）显示，被告占用的土地范围顺序号2、点号2的，X坐标4425552.585,Y坐标463907.596，顺序号3、点号3的X坐标4425424.005,Y坐标463911.029。证据证明了被告占用土地的范围和位置图。
一审法院认为，原告下属单位秦皇岛站经营处及秦皇岛铁盛工贸有限公司与被告永鑫汽车修理厂、姜波所签订的租赁合同于2010年12月31日期满，双方的权利义务终止。2014年1月14日租赁场地的国有土地使用权由原来的天津铁路分局变更为原告北京铁路局，因此原告对该场地拥有合法使用权。被告在合同期满后应将租赁场地返还原告，并恢复原貌，清除地上附着物，故对原告的请求应予支持。被告主张原告给予一定补偿，租赁合同中未有约定，且被告亦未提交相关证据，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂、姜波于本判决生效后30日内腾空位于秦皇岛市秦皇岛货场东侧秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂占用的土地，清除地上物并将该土地交付原告北京铁路局。（其退出土地范围为界桩点成果表显示的宗地号为95-1-1-2-134-071，界桩点坐标《54系》顺序号2，点号2的X坐标4425552.585,Y坐标463907.596，顺序号3，点号3的X坐标4425424.005,Y坐标463911.029连线以东的二被告占用土地。）案件受理费80元，减半收取即40元，由被告负担，于本判决生效后10日内交纳。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京铁路局下属单位秦皇岛站经营处与秦皇岛铁盛工贸有也限公司与永鑫修理厂和姜波就本案涉及土地使用权签订的租赁合同已于2010年12月31日到期，该合同已因到期而终止，永鑫修理厂和姜波应当按照合同约定将租赁物交给相关权利人。北京铁路局通过合法途径取得了本案争议土地的使用权，永鑫修理厂和姜波拒不将该土地使用权交还北京铁路局，侵害了姜波的合法权益，永鑫修理厂和姜波应承担相应的侵权责任，一审法院按照侵权纠纷处理本案，并无不当，本院予以支持。永鑫修理厂和姜波主张北京铁路局及天津京铁房地产开发公司的工作人员存在违法犯罪行为，本案应移送相关部门进行处理，但永鑫修理厂和姜波提交的现有证据并不能支持其上述主张，故对其该主张本院不予支持。如永鑫修理厂和姜波确有证据表明其所主张的事实存在，其可依法向相关部门进行举报，由相关部门依法进行处理。
综上所述，永鑫修理厂和姜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦皇岛市海港区永鑫汽车修理厂和姜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘东海
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00203号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人李某，男。2007年11月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2012年11月13日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被武隆县公安局取保候审，2013年11月5日被解除取保候审。2014年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武隆县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于武隆县看守所。
辩护人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
辩护人黄河，重庆万忠律师事务所律师
重庆市武隆县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，于二〇一四年十月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄坤鹏、黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2012年5月，被告人李某为了承包武隆县土坎镇新坪村新坪组乌江河沙坝工程，在与土坎镇新坪村新坪组社长栾某甲协商承包事项过程中，为了顺利取得该工程的承包权和在以后经营时得到栾某甲的帮助，被告人李某于2012年5月5日通过银行转帐方式向栾某甲行贿30000元。公诉机关提出相应证据证明被告人的行为构成对非国家工作人员行贿罪，提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实没有异议，仅提出具有自首情节，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人客观上虽然有行贿行为，没有造成社会危害；在追诉前主动交代，家庭比较困难，可以减轻或免除处罚。
经审理查明，2009年5月14日，武隆县土坎镇新坪村新坪组组长栾某甲（已判刑）与贺某某签订协议，将该组的河滩地承包给贺某某至2012年5月14日。2012年5月5日，被告人李某为承包该河滩地和在以后经营时得到栾某甲的帮助，通过栾某甲女儿栾某乙在中国邮政银行武隆县土坎邮政储蓄所的帐户以转帐方式送给栾某甲30000元。同年5月15日，栾某甲代表该农业社与被告人李某签订了承包协议，将该河滩地以14000元的价格承包给李某至2015年5月15日。2012年11月6日，武隆县公安局羊角派出所电话通知被告人李某到所协助办案，同日，被告人李某主动到所后如实供述了上述犯罪事实。同年11月12日，武隆县公安局对李某行贿案立案侦查。2013年3月18日，栾某甲被本院以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑一年六个月。
本院所确认的上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人户籍信息、银行转帐凭证、本院（2013）武法刑初字第00029号刑事判决书、承包协议、抓获经过证明；2、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、拘留证、逮捕证；3、证人栾某甲、栾某丙、栾某丁、陈某甲、赵某某、肖某某、朱某甲、陈某乙、朱某乙的证言；4、被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予武隆县土坎镇新坪村新坪组组长栾某甲以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在被追诉前主动交代行贿行为，其本质是行贿行为未被追诉前有行贿自首行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第三款之规定可以减轻或免除处罚，但是，鉴于被告人李某有前科劣迹，本案适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对被告人李某从轻处罚较为适当。被告人提出具有自首情节，请求从轻处罚的理由成立，其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖中宏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第641号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐＊＊），农民。因犯盗窃罪，于2010年7月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于同年8月10日刑满释放；因本案，于2014年1月9日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日22时10分许，被告人徐某饮酒后，在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车沿杭州市萧山区市心路由南往北行驶至鲁公桥路口左转弯时，与庞某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，徐某被送往萧山区第一人民医院救治，执勤民警前往医院调查时，发现被告人徐某身上有酒气。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为122mg／100ml。经事故认定，被告人徐某负事故主要责任。案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故认定书，交通事故照片及说明，医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明；证人庞某、潘某的证言，案发经过，情况说明；被告人徐某的供述和辩解；乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮轻便摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1597号
原告曲某，农民。
被告杜某，农民。
原告曲某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情。2014年10月在原告怀孕时被告离家，二人分居至今。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
查明原告曲某与被告杜某于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，不久按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2014年10月在原告怀孕期间，被告离家，二人分居至今。2014年10月31日原告在东昌府区妇幼保健院进行了人工流产。
以上事实有当事人的陈述、婚姻证一份、本院对被告之父调查笔录、东昌府区妇幼保健院住院住院清单等存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告曲某与被告杜某相识后一月多即结婚，且共同生活时间较短，二人就因被告离家导致分居，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曲某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑萌萌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执833号
申请执行人：王福彪，男，1956年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州阿丽娜饮品有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业园1号。
法定代表人：董广洲，该公司经理。
本院在执行申请执行人王福彪与被执行人徐州阿丽娜饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行了6000元付款义务为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，系其自主行使诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 段博文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1315号
原告周峻，男，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人何懋学，广西嘉宸律师事务所律�。
被告金鑫，男，汉族，住桂林市七星区。
被告汪涛，男，回族，住桂林市七星区。
原告周峻诉被告金鑫、汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何懋学，被告金鑫、汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，原告周峻与被告金鑫、王涛签订《借款合同》一份，约定：被告鑫向原告借款10万元，借期6个月，月息2%；被告金鑫以其名下房产作担保，被告汪涛以其名下所有财产作连带担保，直至还清借款本息为止。合同签订后，原告通过银行转入被告金鑫在工商银行卡号为9558822103000746376的账户10万元，被告金鑫按月偿还借款利息。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金，并自2013年11月28日起未偿还原告的借款本息，经原告多次催要未果，�诉至法院，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告金鑫偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算：从2013年11月28日起至付清为止，按月息2%计付）；2、判令被告汪涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告金鑫辩称：借款是事实，但已归还了一部分，请求法院查明事实公正判决。
被告汪涛辩称：本人对被告金鑫向原告借款提供担保，愿意承担担保责任。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年3月28日，原告周峻与被告金鑫、汪涛签订《借款合同》一份，约定：被告金鑫向原告借款10万元，借期6个月（即从2012年3月28日起至2012年9月28日止），月利率2%，逾期加收借款本金的1%的违约金。被告金鑫以其名下所有资产作抵押；被告汪涛以其名下所有财产为借款人作连带责任担保，承担连带担保偿还责任，直至还清借款本息为�。合同签订后，原告通过银行转入被告金鑫在工商银行卡号为9558822103000746376的账户10万元。被告金鑫按月偿还借款利息至2013年11月28日止。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本金，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约通过银行转款的方式支付了借款本金10万元，但被告金鑫未按合同约定返还借款，已构成违约，故原告要求被告金鑫返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛自愿为被告金鑫提供直至借款本息还清为止的保证责任，故原告要求被告汪涛在保证期限内对被告金鑫的债务承担连带保证责任，本院予以支持。为此，依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告金鑫返还原告祝明借款10万元及利息（利息计算，从2013年11月28日至偿清时止，按月息2%计付）；
二、被告汪涛对被告金鑫的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元（原告已预付本院），由被告金鑫、汪涛共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李立峰
二〇一四年十二月十日
书记员 冯 涛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第450号
罪犯蒋林，男，1974年11月10日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO九年十月十四日作出（2009）怀中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人蒋林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一O年十二月九日作出（2010）湘高法刑三终字第3-1号刑事判决，以故意杀人罪改判蒋林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年2月25日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一三年四月二十日作出（2013）湘高法刑执字第456号刑事裁定，将罪犯蒋林死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯蒋林在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯蒋林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分95.4分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯蒋林确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋林在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋林无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1718号
原告邵文兵。
法定代理人邵大国，男，1969年11月14日生，汉族。
法定代理人马海芹，女，1973年10月7日生，汉族。
委托代理人张巨坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路。
被告江玉连。
本院在审理原告邵文兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、江玉连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵文兵于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵文兵撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告邵文兵负担。
审判员 李 岭
二〇一五年二月十三日
书记员 朱俊宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4717号
原告姚玉英。
委托代理人朱良、陈芳红，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告单江林。
被告杭州华鑫羽绒有限公司。
法定代表人单雪琴。
被告杨伟忠。
原告姚玉英诉被告单江林、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚玉英的委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告单江林、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告姚玉英诉称：2012年9月12日，被�单江林因其经营的杭州华鑫羽绒有限公司资金周转需要，向原告借款2000000元（12份银行承兑汇票，票面金额计2070000元）。当日，被告单江林出具借条一份，载明：借款2000000元，借期6个月，月利率2.5%，到2013年3月11日归还，到期连本带利归还2300000元。同日，被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠分别在借条上盖章、签名，为该借款提供连带责任保证。后因三被告未按约承担还款付息责任，原告于2013年4月向法院起诉，后于同年6月12日达成庭外和解协议后撤诉。协议约定：被告单江林不能按期还款的，则继续按照原约定支付逾期利息外还应承担原告起诉所支出的诉讼费、律师代理费等全部合理费用；被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠为上述还款及违约责任承担连带保证责任。但协议约定的还款期限届满后，三被告未依约承担相应责任。原告再次起诉后，各方又达成和解协议，约定被告单江林在2014年10月18日前归还本金2000000元及支付相应利息，并支付诉讼费12600元、律师代理费60000元，被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠为此承担连带保证责任。除被告单江林、杭州华鑫羽绒有限公司按月利率2%支付完2014年5月11日止的利息外，其余债务仍未受偿。为此原告第三次起诉，请求判令：一、被告单江林归还原告借款本金2000000元，并按月利率2%支付该款自2014年5月12日起至实际还清之日止的逾期利息；二、被告单江林支付原告律师代理费60000元；三、被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠对上述款项承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告承担。
被告单江林、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告提供的借条1份、银行承兑汇票12份、和解协议2份、民事裁定书1份、委托代理合同与律师费发票各1份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告单江林之间的民间借贷关系依法成立，被告单江林尚欠原告借款2000000元未还属实，原告现要求被告单江林归还该借款及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人签订的和解协议明确约定，如被告单江林未按期还款的，应该承担律师代理费。现原告要求被告单江林承担律师代理费60000元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠自愿为上述借款、相应利息及律师代理费承担连带保证责任。现原告要求被告杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单江林于本判决生效后十日内返还姚玉英借款2000000元，并支付该款自2014年5月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、单江林于本判决生效后十日内支付姚玉英律师代理费60000元；
三、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠对上述第一、第二项所确定的付款义务承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权就已承担部分向单江林追偿。
被告单江林、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，减半收取12600元，由单江林负担，由杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠负连带责任。该受理费姚玉英已预交，由单江林、杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠在本判决生效后十日内直接支付给姚玉英，杭州华鑫羽绒有限公司、杨伟忠有权就已承担部分向单江林追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 �华辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 俞 利 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3438号
原告：王则鸿。
被告：葛红锋。
原告王则鸿与被告葛红锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王则鸿、被告葛红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王则鸿诉称：2014年1月30日，被告葛红锋因缺资出具借条一份向原告王则鸿借款本金人民币25万元，约定借款期限自2014年1月30日至2014年7月30日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，违约金按日千分之七计算，并由被告承担因催讨而发生的律师费等费用。后经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告葛红锋归还借款本金人民币25万元并支付利息（2014年1月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项履行完毕之日止）。
被告葛红锋答辩称：借款25万元是事实，借条是被告出具的，借款后已经支付了115000元利息。目前没有能力一次性还款，希望能分期支付。
原告王则鸿为证明其所主张的事实，向本院提交了借条、银行取款凭证各一份，用于证明被告借款事实。经庭审质证，被告葛红锋没有异议，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月30日，被告葛红锋向原告王则鸿借款人民币25万元，约定于2014年7月30日前归还，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算，逾期利息亦按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算，违约金按每日7‰计算。借款后被告依约支付利息115000元，其余本息至今未还。为此，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛红锋向原告王则鸿借款的事实清楚，证据充分，被告葛红锋在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告葛红锋拖欠借款未还，原告王则鸿要求被告葛红锋归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。至于被告抗辩的已经支付了利息115000元应予以扣除，理由正当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告葛红锋在本判决生效之日起10日内偿还原告王则鸿借款本金人民币25万元并支付利息（2014年1月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付了利息115000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告负担1050元，由被告葛红锋负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月二十六日
代书记员 周雨韵
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1329号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 唐学才
二〇一四年三月三日
书记员 陈 星
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初472号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，该行员工，特别授权。
被告：陈春发，男，汉族，1971年2月17日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“兴国农行”）与被告陈春发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告兴国农行的委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼，被告陈春发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行金穗贷记卡消费贷款利息6030.65元、逾期还款违约金590.18元、超限费331.22元、取现手续费30元，共计6982.05元，及2018年1月19日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月3日，被告陈春发在原告处申领信用卡，2009年12月29日制卡成功，此后被告使用该卡透支消费，没有按约定还本付息。我行多次催收，被告陈春发拒不履行还款义务。为此，诉请法院要求被告陈春发还本付息。
原告兴国农行就其提出的诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份复印件各一份，证明原告的诉讼主体；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体适格；3、信用卡业务申请表复印件、帐户详细信息和催收资料信息打印件、客户交易明细和分期交易打印件各一份，证明被告在原告处申领信用卡、使用后欠款的事实。
被告陈春发未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定的事实如下：
2009年12月3日，被告陈春发向原告兴国农行申请信用卡(金穗贷记卡)业务，在申请表上签了名字，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。2009年12月29日，原告兴国农行给被告陈春发发放了一张信用卡，卡号为52×××16。被告陈春发使用该信用卡后，未及时偿还透支款，截止至2018年1月19日，被告陈春发拖欠原告兴国农行消费贷款利息6030.65元、逾期还款违约金590.18元、超限费331.22元、取现手续费30元共计6982.05元。原告兴国农行多次向被告陈春发催收，被告陈春发拒不履行还款义务。原告兴国农行遂诉请本院要求被告陈春发偿还透支欠款及其他费用。
上述事实，有原告兴国农行提供的证据予以证实。
本院认为，被告陈春发透支使用原告兴国农行的信用卡导致欠款，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告陈春发在原告兴国农行催收后，拒不偿还欠款构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴国农行的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春发偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡消费贷款利息6030.65元、逾期还款违约金590.18元、超限费331.22元、取现手续费30元共计6982.05元；
二、被告陈春发按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定支付自2018年1月20日起至付清款之日止的利息和滞纳金给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行；
三、本案履行内容限判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，原告兴国农行已预交，由被告陈春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷 跃
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4550号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1989年12月28日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省定远县。
被告：许友付，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张彩妹，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告许友付、张彩妹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王凯、被告许友付到庭参加诉讼，被告张彩妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金30000元，利息依法判决支付至实际偿还之日时止，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告许友付、张彩妹于2016年4月2日以建房为由在原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2016年4月2日至2016年11月26日，约定年利率4.35%。逾期利率在借款利率基础上上浮50%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告未能还清本息，故原告诉至法院。
被告许友付辩称：借款属实，但由于我现在腿受伤，暂时没有钱偿还，等我有钱的时候再还。
被告张彩妹未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
证据三、借款申请、借款凭证及农户借款合同各一份，用以证明被告许友付、张彩妹于2016年4月2日向原告借款30000元，双方约定借款利息为年利率4.35%，借款期限2016年4月2日至2016年11月26日；
证据四、贷款催收通知单一份，用以证明2016年12月17日向原告催要借款的事实。
对原告提交的四组证据，被告许友付质证后均无异议。
被告许友付未向本院提交证据。
被告张彩妹未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合评定如下：原告提供的三组证据与本案均具有关联性，且被告许友付质证后无异议，故本院对原告提交的三组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许友付、张彩妹于2016年4月2日以购房为由在原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2016年4月2日至2016年11月26日，约定年利率4.35%。逾期利率在借款利率基础上上浮50%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”鉴于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告许友付、张彩妹签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于合法有效合同，受法律保护，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告许付友、张彩梅提供了借款，被告理应及时清偿贷款本息，被告长期拖欠不付的行为，构成违约，应承担清偿的法律责任。原告要求被告偿还利息，被告辩称从原告处借款为扶贫贷款没有利息，原告不予认可，被告未能提供相关证据证明，且根据原告提供原、被告签订的《借款合同》，在合同中明确约定借款期内利息，从2016年4月2日至2016年11月26日，年利率为4.35%，并约定逾期利息在期限内利率上上浮50%，即为年利率6.625%，故本院对被告的辩称不予采信，由于双方约定的利息不违法法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付利息，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告1200元，原告不予认可，被告未能提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告许友付、张彩妹于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（期内利息自2016年4月2日起以本金30000元为基数按照年利率4.35%计算至2016年11月26日止；逾期利息自2016年11月27日起以本金30000元为基数，按照年利率6.625%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许友付、张彩妹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 澳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第640号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人牛刘阳，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年4月29日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年9月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年3月23日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人牛刘阳犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人牛刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日23时20分许，被告人牛刘阳醉酒后驾驶一辆与其驾驶证载明准�车型不相符合的无牌二轮摩托车，行至许昌市南关大街与七一路交叉口时，与王某某驾驶的豫KXX**出租车相撞，造成牛刘阳本人受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，被告人牛刘阳被检测时每100ml血液含乙醇147.360mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定：被告人牛刘阳负该事故的同等责任。
以上犯罪事实，被告人牛刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛刘阳供述，证人王某某、张某某、牛某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，鉴定结论书，到案经过，被告人牛刘阳的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人牛刘阳在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人牛刘阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：海建伟
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：张玉改
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：韩颖斐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终730号
上诉人（原审原告）：应浩波，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：应江静，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁。
上诉人应浩波、应江静为与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人应浩波、应江静在收到法院预缴二审案件受理费通知书后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应浩波、应江静自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8080号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月二十一日
代书记员 张青青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第574号
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司，组织机构代码71625557-8，住所地南京市秦淮区丰富路163号。
法定代表人张爱民，该公司总经理。
委托代理人高建军，江苏熙典律师事务所律师。
被告罗大平，男，1974年10月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告史春梅，女，1979年01月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京鑫宏物业管理有限责任公司（以下简称鑫宏物业公司）与被告罗大平、史春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告鑫宏物业公司的委托代理人高建军到庭参加诉讼，被告罗大平、史春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宏物业公司诉称，2010年3月29日，原告与某某雅苑物业的开发商南京金华纺房地产开发有限公司签订了《某某雅苑物业服务合同》，约定由原告为某某雅苑物业提供物业管理服务。物业服务合同第六条第1款约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.11元/月·平方米。第七条第4款约定物业服务费按每季交纳，业主应在每季的第2月第15日履行交纳义务。合同第二十四条还约定业主、物业使用人违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应缴纳额的30%向原告支付违约金。被告作为某某雅苑物业的业主，依法受到《某某雅苑物业服务合同》的约束，负有及时履行交纳物业服务费用的义务。原告多次催交未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告自2010年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6768元；2、被告支付原告违约金2030.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗大平、史春梅未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告罗大平、史春梅是栖霞区某某路XX号某某雅苑小区XX幢X单元XXX室的业主，房屋建筑面积106.97平方米，为小高层建筑。
2010年3月29日，鑫宏物业公司（乙方）与南京金华纺房地产开发有限公司（甲方）签订《某某雅苑物业服务合同》，约定由鑫宏物业公司为某某雅苑小区提供物业管理服务。《某某雅苑物业服务合同》第二章第二条关于服务内容约定为：物业共用部位、场地、一般设施的维修养护和清洁卫生服务，公共绿化的养护服务，车辆停放、装饰装修管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，物业档案资料管理。第三章第六条对物业服务费标准约定为：多层住宅每平方米0.73元/月，高层住宅每平方米1.11元/月。第七条第4款约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第2月第15日履行交纳义务。第七章第二十四条约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额30%向乙方支付违约金。2015年3月30日，鑫宏物业公司与南京金华纺房地产开发有限公司签订《协议书》，约定：顺延合同自2015年3月31日起至业主委员会成立之日止。期间，某某雅苑小区一直由鑫宏物业公司提供物业管理服务。2015年8月开始，鑫宏物业公司通过发送律师函、上门催缴的方式通知两被告缴纳2010年4月1日至2014年12月31日期间的物业费及公摊水电费，均未果，遂提起本案诉讼。
另查明，2010年10月13日，南京市物价局作出《关于某某雅苑住宅小区（一期）前期物业管理收费主体变更问题的批复》（宁价房物字[2010]32号），同意鑫宏物业公司在确定的物业管理收费标准（多层0.73元/平方米，小高层1.11元/平方米）内试行，批复自物业服务合同生效之日起执行，至业主委员会成立或委托合同期满时终止。
以上事实，有当事人当庭陈述、《某某雅苑物业服务合同》及协议书、律师函、催缴通知函、房屋登记簿、物价局批文等证据证实，本院予以确认。
本院认为，南京金华纺房地产开发有限公司选聘原告鑫宏物业公司为某某雅苑小区提供前期物业管理服务，双方所签订的《某某雅苑物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。《某某雅苑物业服务合同》至今仍在履行期间，原告鑫宏物业公司据此提供了物业管理服务，业主应当按约及时支付物业服务费。鑫宏物业公司催缴物业费未果，诉至本院请求依照约定标准支付物业服务费及违约金，罗大平、史春梅经本院合法传唤，拒不到庭作举证抗辩，视为放弃诉讼权利。对鑫宏物业公司诉请本院予以支持，因此产生的法律后果由罗大平、史春梅承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告罗大平、史春梅于本判决生效之日起五日内支付原告南京鑫宏物业管理有限责任公司物业服务费6768元及违约金2030元，计8798元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗大平、史春梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 王玉珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更116号
罪犯史换庆，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年12月6日作出（2007）蔚刑初字第167号刑事判决，以被告人史换庆犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第21号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1188号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯史换庆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，狱积2次1确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯史换庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第854号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史换庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史换庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00094号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李桂芳。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：薛翠侠。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王晶。
再审申请人李桂芳因与被申请人薛翠侠、王晶一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李桂芳申请撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00704号民事判决，重新审理，并由薛翠侠、王晶承担诉讼费。理由：1、对其误工时间的认定，应当以医院出院医嘱要求休息3个月为依据，不应当以徐医司鉴所（2013）临鉴字第665号司法鉴定意见的4周左右为依据，该鉴定意见不合常理，不能作为定案依据。2、应当按照其住院50天及休息3个月计算误工费，按50天住院时间计算伙食费，原审对交通费、营养护理费及精神损失费认定不当，应以实际票据计算医疗费。3、原审法院认定其有过错，承担20%的责任有错误。
本院认为：
李桂芳申请再审的理由不成立。
首先，关于李桂芳误工时间确定问题。本案中，中国人民解放军第九七医院在李桂芳的出院记录中医嘱出院休息3月。但因当事人对李桂芳的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，一审法院委托徐州医学院司法鉴定所对争议问题进行鉴定。鉴定人经对李桂芳进行人身检查，结合李桂芳的病历资料，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，作出李桂芳的误工期限为4周左右，护理期限及营养期限各为1周左右的鉴定意见。经审查，徐州医学院司法鉴定所具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见正确，其证明力要高于出院医嘱意见。因此，原审法院以司法鉴定意见认定李桂芳的误工期限为4周，有事实依据，李桂芳认为应当认定其误工时间为3个月的证据不充分。
其次，二审法院根据李桂芳提供的医疗费、鉴定费的票据认定其医疗费和鉴定费；根据李桂芳实际住院治疗时间、误工期限，认定李桂芳的误工费、住院伙食费、营养费、护理费及交通费，符合实际，数额正确；鉴于李桂芳损伤程度为轻微伤，对李桂芳要求赔偿精神损失不予支持，亦无不当。故李桂芳要求以住院50天及3个月休息期认定其误工费、伙食费，以及原审法院对其医疗费、交通费、营养护理费及精神损失费认定不当的理由，无事实依据。
最后，关于双方过错责任划分问题。李桂芳与薛翠侠、王晶均陈述因李桂芳家埋设自来水管问题，双方发生争执，李桂芳被打伤。原审法院考虑到李桂芳在引起双方言语争执以及过激的肢体冲突方面存在一定的过错，酌情确定薛翠侠、王晶承担80%的赔偿责任，符合本案实际。故李桂芳认为其没有过错，不应承担20%责任的理由不成立。
综上，李桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂芳的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张一然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第282号
原告：刘秀花。
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县城厢镇建设街***号邮政局大院。
负责人：曹以钦，该行行长。
委托代理人：宋保龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司区分行职员。
委托代理人：覃崇群，该行职员。
原告刘秀花与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理。由于案情复杂，本院于2015年7月8日将本案转为普通程序并依法由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员林忠善、韦长信共同组成合议庭于2015年9月29日再次进行公开开庭审理。原告委托代理人吴剑锋、被告委托代理人宋保龙、覃崇群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告武鸣县兴武大道营业厅办理一张银联绿卡贵宾金卡，卡号为：62×××24，2014年8月14日尚有余款38388.46元。原告持有的金卡在未给他人，又未取款的情况下，于2014年8月14日被他人在山东聊城市郊区支行自动银行分多次从卡中支取了共38301元。原告认为，被告作为商业银行，应为储户保密，负有保障储户存款安全的责任，但被告未尽责任义务，给他人支取原告存款，应付赔偿责任，但被告拒赔。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告存款本金38301元及从2014年8月14日起按存款本金38301元为基数计算至2015年4月30日止利息共800元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、绿卡通交易明细，拟证明原告银行卡被盗取的事实；2、立案告知书，证明原告报案事实；3、公安局情况说明，证明公安局的处理情况。
被告辩称：一、原告称银行卡被盗，但没有相关的证据可以证实。到目前为止，公安部门的侦查都没有相关的证据证实被盗取。就本案来说，原告有足够的时间到山东进行取款，再回到原告住所地。从领取的时间来看，密码的使用和修改都符合正常取款的条件，因此原告的主张没有证据支持。二、原告已经违反了和银行的约定，没有保管好自己银行卡的密码，原告将卡和密码交给他人使用的行为是严重违约，产生的责任应当由原告自行承担。
被告在举证期限内提交的证据有：1、《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请表》，拟证明原告向被告提出开户申请，并承诺履行合同；2、2014年5月9日至2015年5月8日交易明细，拟证明原告在上述期间曾在多处多地在ATM机上进行使用，原告泄露了密码信息；3、《中国邮政储蓄银行借记卡章程》，拟证明被告已经明确提醒用户应注意的事项。
经审理查明：原告于2010年11月10日在被告的兴武大道支行申请开立账号为62×××75的绿卡通银行卡一张。2014年8月14日，该银行卡在山东省聊城市郊区支行自助银行分8次发生转支和现支交易。第一次转账取走20000元，后7次在自动取款机取现金分别为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、200元，手续费101元，共计38301元，余额87.46元。2014年8月20日，原告让其外孙危佳宝去取钱发现银行卡密码不正确，后通过查询发现银行卡内的38301元被人领取。2014年8月22日，原告的外孙危佳宝到武鸣县公安局报案。目前，针对原告借记卡被盗事件，公安机关已立案侦查。
本院认为：被告为原告开立了银行卡，应当认定为双方之间形成了合法有效的储蓄存款关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理支取、转账等业务。银行识别储户指令的方式之一就是核对账号、银行卡和密码是否与系统存储一致。如果三者一致，银行即可认定该业务办理申请指令是原告本人的真实意思表示，不论申请业务者是否为本人，银行根据申请办理业务的行为即为履约行为。银行对客户的存款安全负有保障义务，其应当采取适当的措施防止系统存储的客户信息泄露，并对其制作的银行卡进行技术处理，确保银行卡或者存折具有排除任何雷同的独立性。如果银行无法识别银行卡的真伪，而为伪造的银行卡办理业务，将不能认定为账号、银行卡和密码与系统存储一致，银行的业务办理行为即非履约行为，对造成的损失应负赔偿责任。因此，被告是否存在违约行为，应当从两个方面认定：1、本案诉争的8笔银行卡交易是否使用伪造的银行卡办理；2、原告的银行卡密码是否因被告的过错而泄露。首先，原告提交的绿卡通交易明细证明了2014年8月14日当天在山东聊城有8笔交易记录；立案告知书和公安局的情况说明没有记载原告是否向民警出示银行卡，也没有对原告的银行卡是否被盗刷作出认定，仅是说明了原告的银行卡存在盗刷的可能性。其次，密码为原告个人所设置和保管，原告负有妥善保管之义务。也不能证明其银行卡账号中的存款发生变化时银行卡在原告身上，不能说明其存款存在不正常交易，不能证实原告已经履行妥善保管银行卡及密码的义务。相反，原告作为储户，应当预见到向他人泄露卡号、密码等客户信息可能带来的风险。原告的银行卡和密码交由其外孙使用，原告未尽妥善保管义务使风险增加。原告在发现银行卡有异常交易时也没有及时挂失或报警。综上，原告提供的证据无法证实原告银行卡在山东聊城的银行卡交易为伪卡交易，也没有证据证明被告在整个交易过程中存在过错或有违约行为；反而是原告明知风险而为之，未尽妥善保管义务，有过错，应对其银行卡内存款被他人转走承担全部责任。原告的证据不足以证明其诉请成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀花的诉讼请求
案件受理费778元，由原告刘秀花负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费4582元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 韦长信
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01213号
原告庞国斌，男，汉族，陕西省人。
委托代理人高红梅，女，汉族，陕西省人，系原告之妻。
被告庞连祥，男，汉族，陕西省人。
被告王玉英，女，汉族，陕西省人。系被告庞连祥之妻。
原告庞国斌诉被告庞连祥、王玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序开庭进行审理。原告庞国斌及其委托代理人高红梅、被告庞连祥、王玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞连祥于2013年3月10日向原告借款50000元，借款后经原告经多次催要，被告偿还了8000元，剩余42000元至今未偿还；因该笔债务是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，故要求二被告偿还原告的借款42000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
欠据一支，用以证明被告庞连祥于2013年3月10日向原告借款50000元的事实。
被告庞连祥辩称：原告诉状所述是事实，该笔借款是原告庞国斌为被告庞连祥当担保人，后原告代庞连祥还款后庞连祥又向原告出具的借据，被告愿意出狱后还款。
被告庞连祥未向法庭递交证据。
被告王玉英辩称：被告王玉英不清楚该笔借款的存在，应由被告庞连祥偿还。
被告王玉英未向法庭递交证据。
经庭审质证，被告庞连祥对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议；被告王玉英表示不清楚。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的欠据来源合法、内容真实与本案具有关联性，且被告庞连祥亦无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告庞连祥于2013年3月10日向原告借款50000元，并出具欠据一支。借款后被告偿还了8000元，现尚欠42000元。另查明，被告王玉英系被告庞连祥之妻。
本院认为，原告庞国斌与被告庞连祥之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方均应按照约定行使自己的权利、履行自己的义务，故原告要求被告庞连祥偿还所欠借款的诉请，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告庞连祥、王玉英未提供属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的相关证据，应视为对原告的主张予以认可，则应对以上债务负共同偿还责任。故对原告要求被告庞连祥、王玉英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告庞连祥、王玉英于本判决生效后五日内向原告庞国斌偿还剩余借款42000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告庞连祥、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年七月十日
书记员 王利平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第545号
罪犯杨家珂，男，1970年1月24日出生于山东省微山县，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月三十日，山东省微山县人民法院作出（2011）微刑初字第140号刑事判决，以被告人杨家珂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯杨家珂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨家珂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨家珂在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨家珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家珂减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民审判员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执365之二号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人罗葵兰，女，1979年7月3日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人谢晖，女，1976年1月24日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司，住所地广西三江县古宜镇兴宜街。
负责人李旭光。
被执行人柳州市银海世纪经贸有限公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳北路44号5栋1单元102号。
法定代表人谢晖。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行罗葵兰、谢晖、广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司、柳州市银海世纪经贸有限公�借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）江民初字第1305号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗葵兰、谢晖、广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司、柳州市银海世纪经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人罗葵兰、谢晖、广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司、柳州市银海世纪经贸有限公司支付借款本息10024005.59元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗葵兰、谢晖、广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司、柳州市银海世纪经贸有限公司的财产进行了查证，查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江县古宜镇兴宜街26号金穗商贸城二层商铺［房屋产权证证号为：三房权证字第××号�土地使用权证证号为：三国用（2014）第0131号］外，确无其他财产可供本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行也未能提供四被执行人有可供本院执行的其他财产线索，而且上述房产因拍卖条件尚未具备，但短期内无法拍卖成交得款兑现。
本院认为，本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供四被执行人其他可供本院执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 韦 青 山
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员钟光城
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 覃 晓 霜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00446号
申请执行人陈运菊，1957年9月12日。
被执行人当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。
法定代表人王永生，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）鄂当阳民初字第01354号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额100000元及利息，未执行金额100000元及利息，并承担案件受理费1450元、申请执行费1400元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01354号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第914号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟。
被告：张立明。
委托代理人：刘诗丽。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告张立明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告张立明及委托代理人刘诗丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年7月20日入住乌市百商太阳城小区4幢3单元402室，成为该小区业主，自2010年7月21日至2014年11月20日止，被告拖欠物业费2768.5元。故原告请求判令被告1、支付物业费2768.5元，滞纳金272元，合计3040.5元；2、承担本案诉讼费。
被告张立明辩称：不认可原告的诉讼请求。第一，2009年12月27日，因被告所在单元的五楼主水管爆裂，水漏到被告家，致被告家财产受损。当时，原告驻在该小区物业办的王主任承诺给被告赔付，但一直没有兑现；第二，原告的物业服务不符合标准。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告张立明系该小区4号楼3单元402室的业主，房屋建筑面积为88.89平方米。被告未支付2010年7月21日年至2014年11月20日期间的物业费，共计2768.5元。2009年7月，被告交纳了2009年7月20日至2010年7月20日期间的物业费640元（经计算，约为每月每平方米0.6元）。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告张立明提供物业服务，被告理应交纳物业费。被告按照0.6元／月／平方米的标准交纳了2009年7月至2010年7月期间的物业费表明，其是清楚物业费的收费标准，并自愿按照该收费标准（0.6元／月／平方米）交纳费用。因此，被告张立明仍应当按照该标准继续交纳2010年7月21日至2014年11月20日期间的物业费2768.5元，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，庭审中，本院已告知被告，如确有证据证明原告承诺对于被告的房屋愿意承担赔偿或维修责任，或确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张立明向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费2768.5元（0.6元／月／平方米×88.89平方米×52个月，2010年7月21日-2014年11月20日）；
二、被告张立明向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金260元（（0.6元／月／平方米×88.89平方米×12个月×4.875‰×40个月，2011年7月21日-2014年11月20日）＋（0.6元／月／平方米×88.89平方米×12个月×4.875‰×28个月，2012年7月21日-2014年11月20日）＋（0.6元／月／平方米×88.89平方米×12个月×4.875‰×16个月，2013年7月21日-2014年11月20日））。
上述款项，被告张立明应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第651号
原告：陈节华。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告陈节华（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈节华及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2010年2月份退休，2010年3月份自行垫付医疗保险费9797.76元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款16828.56元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有126个月的医疗保险费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0010号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2010年2月，原告办理退休手续；2010年3月，原告按照2010年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，补缴了126个月的医疗保险费，共计9797.76元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费16828.56元（3710元×0.06×0.6×126个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告陈节华返还垫付的医疗保险费16828.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初72号
原告：朱某，女，1986年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：符某，男，1966年12月27日生，汉族，住淮滨县。
本本院在审理原告朱某诉被告符某抚养纠纷一案中，原告朱某不能提供被告符某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费300元退还原告朱某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 廖 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1223-1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金全，男，1941年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金带，女，1945年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金女，女，1953年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文英，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗瑞英，女，1956年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秋好，女，1952年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁树荣，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周镜光，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈武英，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉花，女，1957年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
各再审申请人共同委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省珠江甘蔗试验场，住所地广东省广州市番禺区化龙镇。
法定代表人：曾权威。
再审申请人陈金全、梁金带、冯金女、陈文英、罗瑞英、何秋好、梁树荣、周镜光、陈武英、李玉花因与被申请人广东省珠江甘蔗试验场（以下简称“珠江甘蔗场”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷六案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14416、14419、9715-9718号六案民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
各再审申请人申请再审称：（一）二审法院认为“再审申请人已实际入住安置房，规划部门于2011年11月1日就安置房建设出具《建设规划许可证》，至此再审申请人依据《补充协议》取得安置房居住权的利益已获保障，建设单位未取得施工许可证即对案涉安置房进行施工的行为并未对再审申请人取得安置居住权的利益造成事实上的妨碍”，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，推翻省法院对相关案件的认定。（二）二审法院认定再审申请人只拥有涉案房屋的居住权，与事实不符。（三）2008年5月涉案房屋尚未办理《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，涉案工程只是具有安全隐患的“三无”工程，二审法院认定此时再审申请人已入住安置房不当。再审请求：撤销二审判决，改判珠江甘蔗场一次性支付再审申请人从2012年11月1日至2014年7月17日止的预付建房款利息（以各再审申请人已预付建房款为基数，按照中国人民银行同期定期储蓄利率计算）。
珠江甘蔗场提交意见称：（一）再审申请人依据《补充协议》第六条向珠江甘蔗场主张权利，该条款是保障条款，并不是惩罚性违约金条款，在预付建房款已被建房使用的情况下，再审申请人要求利息没有法律及事实依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，在再审申请人没有提交新证据的情况下，对其申请再审应不予立案。（二）二审法院并未否认再审申请人对涉案房屋的所有权，再审申请人称二审法院认定他们只拥有涉案房屋的居住权，与事实不符。（三）再审申请人主张安置房属具有安全隐患的“三无”房屋，但在众多被拆迁人于2008年5月入住安置房后，被拆迁人与拆迁人未因安置房建筑质量发生任何纠纷，故该主张与事实不符。
本院经审查认为，六案均系民事再审审查案件。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，六案均应对各再审申请人主张的再审事由进行审查。
根据《安置房建设方案》《安置建房协议书》的约定，各再审申请人拥有安置房的居住权，只有在“政策允许”的情况下才可以取得安置房的所有权。二审判决并未否认各再审申请人可以根据合同约定和相关的法律规定取得房屋所有权的资格或者权利。案涉《补充协议》第六条约定：“考虑到政府对安置房建设报建审批批复时间难以估计，为保障乙方利益，至2006年6月底如有关政府部门仍未批复，则从2006年7月1日起至政府部门批复并办妥相关建房审批手续之日止，甲方按银行同期定期储蓄利率向乙方支付预付建房款利息”。上述约定系为了敦促珠江甘蔗场及时办理安置房建设手续，保障各再审申请人尽快安置的权利。一、二审法院查明，各再审申请人是在安置房建设完工后的2008年5月入住安置房。因此，原广州市国土资源和房屋管理局于2011年6月14日出具《建设用地批准书》，广州市规划局于2011年11月1日出具《建设工程规划许可证》，原广州市番禺区建设局于2014年7月17日出具《建筑工程施工许可证》，均属于在安置房建设完毕，各再审申请人入住安置房后补办手续的情形。在各再审申请人已经拥有安置房的居住权，各再审申请人并未提交因珠江甘蔗场在安置房建设完毕后才补办证照而遭受何种损失的证据的情况下，各再审申请人请求珠江甘蔗场支付预交建房款自2012年11月1日起至2014年7月17日止的利息，没有充分依据。
综上所述，各再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈金全、梁金带、冯金女、陈文英、罗瑞英、何秋好、梁树荣、周镜光、陈武英、李玉花的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年三月九日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1268号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵小清,男,1990年4月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵小清责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赵小清暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赵小清有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初188号刑事判决书中第二项责令被执行人赵小清退赔被害人郑良英900元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢57号
申请执行人胡晓英，女，汉族，1973年4月22日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第41号裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡晓英于2016年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人胡晓英按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人胡晓英私下达成和解协议，且已实际履行完毕，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2015）第41号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚向阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章民初字第102号
原告龚某甲。
原告王某。
被告龚某乙。
本院在审理原告龚某甲、王某诉被告龚某乙赡养纠纷一案中，原告龚某甲、王某于2014年9月23日向本院提出撤回对被告龚某乙的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告龚某乙的起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲、王某撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告龚某甲、王某负担。
审 判 员 洪卫东
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 徐 青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2044号
原告：曹译丹，女，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告曹译丹与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告曹译丹于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹译丹的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹译丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹译丹负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年二月七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第128号
原告：汕头市森胜五金塑料实业有限公司。
法定代表人：陈铃森。
委托代理人（特别授权代理）：施钊钊。
被告：嘉兴荣创电气科技有限公司。
法定代表人：张叶芹。
原告汕头市森胜五金塑料实业有限公司与被告嘉兴荣创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后适用简易程序审理。因被告嘉兴荣创电气科技有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员李江平担任审判长，与代理审判员徐辰丽、人民陪审员蔡祖尧组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施钊钊到庭参加了诉讼，被告嘉兴荣创电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2013年10月起向原告购买五金电子产品，双方经对账，确认截止2014年9月，被告累计拖欠原告货款419395.35元。后原告多次向被告催讨未果，且发现被告已于2014年12月17日停止营业，无法联系，遂诉讼。要求判令被告支付原告货款419395.35元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款409395.35元。
被告嘉兴荣创电气科技有限公司在法定期限内未作答辩。
原告汕头市森胜五金塑料实业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，2014年4月至9月的销售对账单传真件六份。其中4月至6月的对账单上有被告单位员工王连、ＸＸ的签字确认，7月至9月的对账单未有被告确认。原告据此证明，双方交易对账的事实。
证据二，2014年4月至9月的采购订单传真件十九份。原告据此证明，原、被告发生交易的总金额为599395.35元，已付190000元，尚欠409395.35元的事实。
证据三，原告自制的欠款清单一份。原告据此证明，被告自2014年4月至9月结欠原告的款项及支付情况的事实。
证据四，送货单原件一百一十七份（该证据庭后补交）。原告据此证明，原告向被告供货均由被告公司员工王连、ＸＸ签字确认的事实。
被告嘉兴荣创电气科技有限公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告未出庭质证，视为放弃上述权利，故本院对上述证据予以认定。
根据所确认的证据及原告陈述，本院对案件事实确认如下：
被告向原告购买五金电子产品，2014年4月至9月间，双方陆续签订采购订单十九份。原、被告对2014年4月至6月的交易进行对账，确认被告2014年4月结欠货款291826.40元，2015年5月结欠77080.60元，2015年6月结欠81609.55元，合计450516.55元。另原告依照双方于2014年7月至9月签订的采购订单十三份，将货物以快递的形式发往被告处，被告公司员工ＸＸ在2014年7月货款为49332.80元的八份送货单、8月货款为48887.70元的九份送货单、9月货款为50658.30元的十一份送货单上签字确认，上述2014年7月至9月的交易双方未对账。被告于2014年7月至12月陆续付款190000元，现尚欠原告货款409395.35元，该款项经原告催讨仍未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告的买卖合同关系依法成立有效。结合原告提供的采购订单、对账单及签字确认的送货单，对原、被告双方的买卖关系、货物数量、收货情况及欠款数额，本院予以确认。双方虽未约定付款时间，但被告久拖未付，显属不当，原告要求被告立即支付货款409395.35元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告嘉兴荣创电气科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴荣创电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告汕头市森胜五金塑料实业有限公司货款409395.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告嘉兴荣创电气科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由被告嘉兴荣创电气科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告汕头市森胜五金塑料实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周晓红
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执497号
申请执行人王传云，男，1965年11月23日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市.
被执行人湖北骏杰科技有限公司，住所地宜都市松木坪镇松鹤路202号。
法定代表人：胡训诚，该公司总经理。
被执行人胡训诚，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
被执行人易诗梅，女，1963年2月16日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
被执行人胡丹娥，女，1984年3月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
被执行人张劲松，男，1980年7月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人胡修限（曾用名胡长松），男，1986年12月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0581民初1595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北骏杰科技有限公司、胡训诚、易诗梅、胡丹娥、张劲松、胡修限的银行存款990000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年五月四日
书记员 张啸海
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2510号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：董长全，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第704号
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社。住所地：邢台县南石门镇南石门村。组织机构代码：10591323-4。
负责人尹山智，该社主任。
委托代理人李天亮，该社信贷员。
被告徐培，男，汉族，现住邢台县南石门镇。
被告范文平，女，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社诉被告徐培、范文平金融借款合同纠纷一案中，原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社撤回起诉。
案件受理费370减半收取185元，由原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社负担。
审判员 郭子彦
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭延盛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2259号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:方元兰，女，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年11月29日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告方元兰物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2017年12月6日向本院提出撤回对被告方元兰的起诉申请。
本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一七年十二月六日
书记员 陈慧慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01210号
原告洪宇，男，1986年4月2日出生，汉族，无职业，现住锦州市黑山县。
委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告从学富，男，年龄、民族、职业、现住址不详。
被告盘锦中澳航空科技有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人赵玉娜，该公司经理。
原告洪宇与被告从学富、盘锦中澳航空科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王晓彤适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告洪宇于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪宇撤回起诉。
诉讼费968元，退还原告洪宇。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐宏昊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第825号
原告张锁金，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告李金领，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告张锁金与被告李金领民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张锁金到庭参加诉讼，被告李金领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锁金诉称，2014年7月29日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款3万元，口头约定几天就归还。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李金领未答辩。
经审理本院认定，原告张锁金于2014年7月29日向被告李金领出借现金3万元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。
以上事实有当事人陈述、借条凭证等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张锁金主张被告李金领向其借款3万元，提供了被告出具的借条证据，已完成其举证责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃当庭质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告应偿还原告借款3万元。原告另主张利息，因双方未约定利息和还款期限，故利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，从原告起诉之日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金领偿还原告张锁金借款3万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年7月9日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 坤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2213号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：蒋斌革。
被告：蒋祥明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蒋斌革、蒋祥明信用卡纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：判令被告蒋斌革偿付全部本金29626.28元、利息6309.29元、罚息3933.74元，合计人民币39869.31元及自2016年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告蒋斌革承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告蒋祥明对被告蒋斌革的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蒋斌革、蒋祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年4月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告蒋斌革签订了（20140421001134）号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告蒋斌革可以利用原告发行予其的小额信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蒋斌革同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告蒋斌革透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告蒋祥明签订了编号为（201404210001134）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告蒋祥明为被告蒋斌革使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告蒋斌革依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年5月25日，被告蒋斌革领取了前述合约、合同项下的小额信用卡，并随后进行透支。2014年12月26日，被告蒋斌革累计偿还31400元，结清前期欠款，尚欠1373.35元。同日，被告蒋斌革累计取现30970元，产生费用31.64元。2015年1月25日前期欠款到期，2014年12月29日至2015年12月30日期间，被告蒋斌革一直未归还剩余欠款，被告蒋祥明也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌革于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29626.28元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合约约定计算的利息、罚息、其他费用；被告蒋祥明对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1079号
申请执行人某某联社。
被执行人王某某。
申请执行人某某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）长民初字第1194号民事判决，判决如下：被告王某某于判决后偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1194号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2571号
原告傅强，男，汉族。
被告王清白，男，汉族。
本院在审理原告傅强诉被告王清白房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日以被告王清白已经付清涉案款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅强撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告傅强负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督297号
申请人：杨国应，男，汉族，1982年3月24日生，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人杨国应于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人杨国应称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨国应人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘湘萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺