重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初84号
原告向传瀛，男，生于1973年6月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告谭皓文，男，生于1994年11月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼二楼，组织机构代码67613894-X。
负责人宾湘，该公司总经理。
委托代理人李照静，公司职工，女，生于1989年8月1日，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马培江，男，生于1965年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆林伟园林艺术制品厂（普通合伙企业），住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇天宫组老远坝，统一社会信用代码91500240L1293134XK。
负责人谭朝林，执行事务合伙人。
原告向传瀛诉被告谭皓文、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称平安财保石柱支公司）、马培江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，于2016年5月27日依职权追加重庆林伟园林艺术制品厂（以下简称林伟艺术制品厂）为本案的被告参加诉讼，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2016年2月26日、2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告向传瀛及其委托代理人李天贵、被告谭皓文及其委托代理人谭志明、被告平安财保石柱支公司的委托代理人李照静、被告马培江及其委托代理人孙小雪、被告林伟艺术制品厂的负责人谭朝林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向传瀛诉称，2015年8月14日，被告谭皓文驾驶车牌号为渝X的小型汽车，从石柱土家族自治县三河镇林伟园林艺术制品厂门口驶入悦川路时，与马培江驾驶的从三河镇往桥头镇方向行驶的车牌号为渝XX号普通两轮摩托车相撞，造成马培江、向传瀛、马某和向某某受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定由谭皓文承担主要责任，马培江承担次要责任。该次事故导致原告十级伤残，原告应获得的赔偿包含医疗费4815.77元、残疾赔偿金54478.00元、误工费29630.00元、护理费10741.00元、住院伙食补助费1120.00元、交通费797.00元、精神损害抚慰金5000.00元、扶养费17372.00元、鉴定费1900.00元，合计125853.77元。请求法院判令被告赔偿原告的全部损失。
被告谭皓文辩称，第一，被告对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议；第二，原告的赔偿费用标准过高，不认可原告自行委托的伤残鉴定结论，护理时间与客观事实不符。请求人民法院依法裁判。
被告平安财保石柱支公司辩称，答辩人对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议，被告谭皓文的车辆确系在本公司投保了交强险和商业险。但对原告请求的赔偿项目和数额有异议，对于原告自行申请的鉴定意见被告请求对部分内容重新鉴定。请求人民法院依法判决。
被告马培江辩称，第一，本次交通事故造成四人受伤，交强险应当进行分配；第二，交强险赔偿范围以外的损失，应由谭皓文承担70%的责任，原告与其妻子马某承担20%的责任，马培江承担10%的责任，因为原告及其妻属完全民事行为能力人，明知原告一家搭乘摩托车会导致超载仍要搭乘，自身存在过错，应减少马培江的责任。第三，原告的各项损失计算过高。请求人民法院依法判决。
被告林伟艺术制品厂辩称，答辩意见与谭皓文的相同。
经审理查明，2015年8月14日11时19分，被告谭皓文驾驶车牌号为渝X的小型汽车，从石柱土家族自治县三河镇林伟园林艺术制品厂门口驶入悦川路时，与被告马培江驾驶的从三河镇往桥头镇方向行驶的车牌号为渝XX号普通两轮摩托车相撞，造成驾驶员马培江和摩托车乘坐人向传瀛、向某某、马某不同程度受伤的交通事故。该次交通事故经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定谭皓文驾驶的机动车在转弯时没有让直行车辆先行，承担本次交通事故的主要责任，马培江摩托车载人超过核定人数承担本次事故的次要责任，向传瀛、向某某、马某不承担事故责任。向传瀛当即被送至石柱土家族自治县人民医院住院治疗28天，产生住院医疗费4753.77元，门诊医疗费62.00元，出院医嘱为：门诊随访，休息3月。2015年11月5日，原告之伤经其自行委托的重庆市石柱司法鉴定所形成鉴定意见为：1、向传瀛的多发肋骨骨折属Ⅹ级伤残；2、向传瀛住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理2-3月；3、向传瀛出院后需要休息6-8月才能从事部分轻微体力劳动。原告支付了鉴定费1900.00元(包含伤残等级700.00元、护理需求600.00元、休息期限600.00元)。被告平安财保石柱支公司对原告的骨折与交通事故的关联性、误工时限和护理时限提出质疑，申请重新鉴定。2016年4月27日，经本院委托的重庆市科证司法鉴定所形成鉴定意见为：1、被鉴定人向传瀛右侧第4、5、6肋骨骨折及左侧第5肋骨不全性骨折与2015年8月14日发生的机动车交通事故存在密切关联性，右侧第7肋骨后段陈旧性骨折与2015年8月14日发生的机动车交通事故无关联性；2、被鉴定人向传瀛误工期限评定为伤后120日；3、被鉴定人向传瀛的护理期限评定为伤后60日。原告为该次鉴定支付了交通费107.00元，住宿费128.00元，被告平安财保石柱支公司支付了鉴定费2800.00元。
另查明，原告是城镇居民，系某村卫生室的负责人，日常工作是在该卫生室坐诊，无固定工资收入。其父向某甲生于1942年3月23日，其母谭某某生于1942年12月18日，其子向某某生于2010年2月5日，原告父母有五个子女。事发时原告一家三口与马培江口头约定由马培江搭乘原告一家人从三河镇到桥头镇，租金20.00元。
再查明，谭皓文驾驶的肇事车辆渝X登记所有权人为林伟艺术制品厂，林伟艺术制品厂的负责人谭朝林与谭皓文系父子关系，该车在平安财保石柱支公司处投保了交强险和商业险，商业险包含保险限额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率险等。平安财保石柱支公司已向向传瀛、马某和向某某一家人共支付了7000.00元医疗费。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费发票、机动车保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险垫付申请书、乡村医生执业证书、医疗机构执业许可证及庭审笔录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审核，足以认定。
本院认为，本案双方当事人对2015年8月14日发生的交通事故以及事故的责任认定均无异议，双方争议的焦点问题一是原告的合理损失项目和数额，二是各被告应当如何分担赔偿责任。现评述认定如下：
原告的合理损失项目和数额包含：1、医疗费4815.77元（住院4753.77元+门诊62.00元）。2、住院伙食补助费1400.00元（50.00元/天×28天）,原告主张1120.00元，本院予以认定。3、误工费原告虽没有固定收入，但其举示的乡村医生执业证书、医疗机构执业许可证以及请假条可证明其确为乡村医生，本院酌情参照卫生和社会工作行业2015年平均工资47805.00元/年计算误工费，结合重庆市石柱司法鉴定所的鉴定意见，误工天数依法计算至定残（2015年11月5日）前一日共有82天，则误工费为10739.75元（47805.00元/年÷365天×82天）。4、护理费包含住院期间护理和鉴定意见认定的出院后护理两部分，本院认定为8800.00元[100.00元/天×（28天+60天）]。5、原告的残疾赔偿金按照2015年重庆市城镇居民人均可支配收入27239.00元计算为54478.00元（27239.00元/年×20年×10%），被扶养人生活费按照2015年重庆市城镇居民人均消费性支出19742.00元计算，包含其父向某甲的2763.88元（19742.00元/年×7年×10%÷5）、母谭某某的2763.88元（19742.00元/年×7年×10%÷5）、其子向某某的12832.30元（19742.00元/年×13年×10%÷2），被抚养人生活费合计18360.06元，原告主张17372.00元，本院予以认定，则原告的残疾赔偿金共计71850.00元。6、精神损害抚慰金结合原告的伤情、本地生活水平等情况考量，本院酌定支持2000.00元。7、原告的鉴定费虽然有1900.00元，但其中的误工期限并未被本院采用，故对于该项鉴定的600.00元本院不予认定，原告合理的鉴定费用为1300.00元。另，原告对其主张的住院期间交通费未提供任何证据佐证，也未作出合理说明，本院碍难支持。因重庆市科证司法鉴定所形成的鉴定意见并未改变原鉴定结果，原告为此支出的交通费107.00元、住宿费128.00元、伙食补助费50.00元、以及该次鉴定的鉴定费用2800.00元，共计3085.00元应由被告平安财保石柱支公司负担。原告合理损失合计100625.52元（4815.77元+1120.00元+10739.75元+8800.00元+71850.00元+2000.00元+1300.00元），对于原告主张的损失中超过部分，本院不予支持。原告损失中可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的有5935.77元（医疗费4815.77元+住院伙食补助费1120.00元），可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的有93389.75元（误工费10739.75元+护理费8800.00元+残疾赔偿金71850.00元+精神损害抚慰金2000.00元）。本次交通事故中，各受伤人应纳入交强险医疗费用赔偿限额的费用合计41235.71元（原告向传瀛5935.77元+向某某18154.04元+马某11987.90元+马培江5158.00元），被告平安财保石柱支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1439.47元（5935.77元÷41235.71元×10000.00元）。各受伤人应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的费用合计185411.65元（原告向传瀛93389.75元+向某某2500.00元+马某6900.00元+马培江82621.90元），被告平安财保石柱支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55405.76元（93389.75元÷185411.65元×110000.00元）。交强险合计56845.23元，扣除平安财保石柱支公司垫付的7000.00元分摊到原告的2333.33元(7000.00元÷3),还应支付54511.90元。
原告损失中可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔付的有5935.77元（医疗费4815.77元+住院伙食补助费1120.00元），可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的有93389.75元（误工费10739.75元+护理费8800.00元+残疾赔偿金71850.00元+精神损害抚慰金2000.00元）。本次交通事故中，各受伤人应纳入交强险医疗费用赔偿限额的费用合计41235.71元（原告向传瀛5935.77元+向某某18154.04元+马某11987.90元+马培江5158.00元），被告平安财保石柱支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1439.47元（5935.77元÷41235.71元×10000.00元）。各受伤人应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的费用合计185411.65元（原告向传瀛93389.75元+向某某2500.00元+马某6900.00元+马培江82621.90元），被告平安财保石柱支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55405.76元（93389.75元÷185411.65元×110000.00元）。交强险合计56845.23元，扣除平安财保石柱支公司垫付的7000.00元分摊到原告的2333.33元(7000.00元÷3),还应支付54511.90元。
原告剩余的损失为43780.33元（100625.52元-1439.47元-55405.76元）。因谭皓文驾驶的机动车在转弯时没有让直行车辆先行，其违法行为是导致本次交通事故发生的主要原因，马培江摩托车载人超过核定人数的违法行为是造成本次事故的次要责任，本院酌定由被告谭皓文承担本次交通事故70%的赔偿责任，即30646.23元（43780.33元×70%），马培江承担本次交通事故30%的赔偿责任，即13134.10元（43780.33元×30%）。又事发车辆在平安财保石柱支公司投保了50万元保险限额的第三者责任险和不计免赔率覆盖，且原告在本案中请求直接享受商业险的赔付，则平安财保石柱支公司还应当在第三者责任险限额内直接赔付原告30646.23元。关于马培江主张原告存在过错，应当自担损失的问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告并非无偿搭乘马培江的摩托车，事发时马培江的摩托车处于营运状态，马培江作为驾驶员，更应知晓超载有可能造成的不安全因素和可能承担的法律后果，超载行为的过错应由马培江承担，故对其辩称的理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效之日起五日内支付原告向传瀛交强险赔偿款54511.90元、商业险赔偿款30646.23元和鉴定产生的费用285.00元；
二、被告马培江于本判决生效之日起五日内赔偿原告向传瀛13134.10元；
三、驳回原告向传瀛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505.00元（原告已预交），由原告向传瀛负担53.50元，由被告谭皓文负担316.05元，由被告马培江负担135.45元，鉴定费2800.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司负担。
案件受理费减半收取505.00元（原告已预交），由原告向传瀛负担53.50元，由被告谭皓文负担316.05元，由被告马培江负担135.45元，鉴定费2800.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一六年五月三十日
书记员 杨艳娇