wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第742号
原告陈某甲。
法定代理人丁某。
被告陈某乙，租住张家界市永定区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员王惠担任记录，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人丁某与被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年7月24日，原告法定代理人丁某与被告陈某乙经张家界市永定区人民法院调解离婚，原告由丁某抚养教育至成年，被告从2014年9月1日起每月给付500元抚养费至原告成年。2015年2月以来，被告便停止向原告给付抚养费，经原告法定代理人多次催讨被告避而不见，企图拒绝给付。致使原告在3月没有钱报名上学，没有收入来源的原告法定代理人只能借钱送原告读书。直到原告向法院起诉后，被告在4月份才补齐以前欠的抚养费。在原告父母离婚后，原告的各项开支远远高于父母各方每月500元的标准，而被告在2014年与母亲丁某离婚时月工资就高达8000元，现母亲丁某高度近视，无经济收入来源，另外，当时母亲丁某与被告离婚时主要是因为丁某难以忍受被告婚内出轨，才接受被告每月仅给付500元的抚养费，故现在特向法院起诉要求被告每月按1500元的标准给原告增加抚养费。
被告陈某乙辩称，原告诉称不按时给付抚养费主要是因为原告法定代理人剥夺被告对原告的探视权，以及公司没有按时发放工资。在原告向法院起诉后，被告已经给付完毕。另外，被告与丁某离婚达成的协议是双方签字认可的，原告没有新情况新理由要求增加抚养费。虽然被告每月有8000元工资，但负担也很重，每年要承担父母赡养费大约8000元，儿子大学教育生活费40000元，女儿即原告每年抚养费6000元，另外还要每年花6000元租房住。综上，被告认为，原告母亲丁某也要承担抚养费，也要尽父母的责任，不同意增加原告的抚养费。
原告陈某甲与被告陈某乙均未提交证据。
经审理查明，2014年9月5日，原告母亲丁某与被告陈某乙经本院调解离婚，本院作出了（2014）张定民一初字第1394号民事调解书。双方协议儿子陈书华的大学费用由被告陈某乙负担，女儿陈某甲由丁某抚养教育至成年，被告陈某乙自2014年9月1日起每月给付原告陈某甲抚养费500元，陈某甲大学期间的教育费用由陈某乙负担。另外，丁某与陈某乙夫妻存续期间共有的永定区北正街土门巷202号的房屋及家庭所有物品归丁某所有，沙堤乡朱家峪村的两套房屋归子女各一套。原告法定代理人认为该调解协议的内容是在其不知情的情况下签字的，违反自愿原则，但无相关证据证实。另查明，原告法定代理人丁某没有工作，无经济收入来源，被告陈某乙每月工资8000元，被告陈某乙承担儿子陈书华每年4万元大学教育费用、原告陈某甲每月500元抚养费、赡养父母费8000元以及房屋租赁费6000元。原告陈某甲现在无重大疾病。另外，被告陈某乙拖欠的抚养费至本案开庭前已给付完毕。
本院认为，父母双方均有抚养子女的义务，且抚养费的给付应以适合实际生活水平主宜。双方经济情况确有变化，子女的生活费和教育费确有增加或者给付的必要，一方诉至法院，可要求另一方增加抚养费。原告母亲丁某与被告陈某乙离婚时是在2014年9月份，至本案起诉相隔不到8个月，当地经济水平没有发生变化。另外，原告陈某甲亦无重大疾病等特别费用支出，被告陈某乙经济收入也无变化。被告陈某乙每月虽有8000元工资收入，但要负责儿子陈书华大学费用，还要赡养其父母及租房等开支，实际生活负担也很重，故原告陈某甲要求被告陈某乙每月支付1500元抚养费，理由不当，本院不予支持。但鉴于原告陈某甲身体体质弱，可适当考虑增加医疗费。综合考虑以被告每月支付抚养费700元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告陈某乙自本判决生效之日起每月给付原告陈某甲700元抚养费至其成年。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第237号
原告：单志英。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：秦东升。
被告：朱金明。
原告单志英与被告秦东升、朱金明民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审理，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小华、被告秦东升、朱金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志英起诉称：2012年1月1日，第一被告秦东升因资金周转需要向原告方借现金400000元整，双方签订了保证借款合同，约定了详细的借款期限、利息、违约责任、诉讼管辖地等条款，约定借款方式为现金。被告收到借款后，出具了收条一份。后被告未按期归还借款，经原告催讨，于2014年2月27日，出具了还款计划书给原告，并由第二被告就该还款进行了担保。还款计划书中约定，任何一期被告方不按约定还款，原告方可就所有款项一并进行催讨。现，就第一期还款，被告方仅归还50000元。原告多次向两被告催讨未果，为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求：1、判令第一被告秦东升立即归还借款350000元；2、判令第一被告秦东升支付实现债权的律师费19500元；3、判令第二被告朱金明承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告单志英提供了以下证据：
1、借款合同原件一份、收款凭证原件一份、还款计划书原件一份，证明2012年1月1日，被告秦东升向原告单志英借款400000元，后因还款困难，于2014年2月27日出具还款计划书一份并由被告朱金明作担保的事实；
2、委托代理合同原件及律师费发票原件各一份，证明原告单志英为实现债权所支付的律师费19500元。
被告秦东升答辩称：借款属实，目前没有能力归还。
被告朱金明答辩称：担保不是事实，是原、被告骗我的，当时讲只是监督还款，所以才会签字的。
两被告均未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，两被告对其真实性均无异议，且上述证据均能证明本案事实，本院予以确认。
经查，本院认定如下事实：
2012年1月1日前，被告秦东升因资金周转需要分次向原告借款现金400000元整，于2012年1月1日双方签订了保证借款合同，约定了详细的借款期限、利息、违约责任、诉讼管辖地等条款，约定借款方式为现金，并出具了收条一份。后被告未按期归还借款，经原告催讨后，于2014年2月27日，出具了还款计划书给原告，并由被告朱金明在该计划书的担保人一栏中签名。还款计划书中约定，任何一期被告方不按约定还款，原告方可就所有款项一并进行催讨。后被告未按期履行，仅归还50000元，原告遂向本院提起诉讼，并为此支付了律师代理费19500元。
本院认为：本案争议焦点主要是被告朱金明是否应当承担保证责任。被告朱金明系完全民事行为能力人，其对被告秦东升出具的还款计划书是明知的，并在该计划书的担保人一栏中签名，应当认定为担保行为成立，被告朱金明应当对涉诉借款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告秦东升追偿。而其认为仅对其中的80000元进行担保及签名是监督还款的抗辩，无相应的证据予以证实，本院不予采信。被告秦东升在向原告借款后，理应在约定的还款期内积极履行，其未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告主张的实现债权费用，因在保证借款合同中有明确约定，且律师费收取并未超过有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦东升应于本判决生效之日起五日内归还原告单志英借款本金350000元；
二、被告秦东升应于本判决生效之日起五日内支付原告单志英为实现债权而支付的律师代理费19500元；
三、被告朱金明对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告秦东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6843元，减半收取3422元，由被告秦东升、朱金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三日
书记员 徐春燕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第47号
罪犯马海清，男，生于1962年4月5日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2010年3月1日作出（2010）嘉刑初字第45号刑事判决，以被告人马海清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年3月19日交付执行。2012年7月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马海清自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马海清确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马海清在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马海清确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马海清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海清减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）行执字第00162-5号
申请执行人刘波
被执行人刘双虎
被执行人韩义岗
本院于2015年6月9日作出的（2015）行执字第00162号执行裁定书，冻结了被执行人韩义岗之妻孙淑英所经营的行唐县宝麒养牛园区在山东万宝乳业有限公司望都收奶中心所交牛奶的奶款伍拾万元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩义岗之妻孙淑英所经营的行唐县宝麒养牛园区在山东万宝乳业有限公司望都收奶中心所交牛奶的奶款伍拾万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建杰
二〇一五年九月九日
书记员 刘 旭
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
被执行人张梁华，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈森，男，1971年9月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人张世权，男，1982年2月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人张梁华、陈森、张世权金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第144号民事判决书已发生法律效力，申请�行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今没有履行，现查明被执行人张梁华、陈森、张世权无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第155号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，�本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：罗长华
审 判 员 ： 刘 珂
代理审判员 ：万建华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 伍 文 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02413号
原告耿志干，居民。
被告马建国，居民。
本院在审理原告耿志干诉被告马建国返还财产纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿志干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿志干负担。
审判员 宋军明
二〇一五年七月七日
书记员 王玮玮
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00242-1号
申请执行人丁志平，男，1951年6月2日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人彭文江，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人六安市物资汽车贸易总公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：彭文江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00887号民事调解书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭文江所有的位于六安市磨子潭路35号房屋一处（证号：103234）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年一月五日
书记员 傅绪辉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初612号
原告伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人孙占林，该公司经理。
委托代理人郑国宇，该公司职员。
被告赵忠泽，男，汉族，无固定职业。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告赵忠泽物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曲琳隽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更606号
罪犯王钊，男，1989年8月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第275号刑事判决，以被告人王钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王钊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王钊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王钊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯王钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王钊减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1039号
原告：佛山市盛华金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区，代码：79469949-X。
法定代表人：梁英锦。
委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文。
被告：周伟才，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0314。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员周晖适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市盛华金属有限公司、被告周伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用原告的厂房从事五金加工业，双方于2007年4月9日签订《厂房租用合同》对租赁期限、租金数额、交租时间、滞纳金及保证金均做明确约定。合同签订后被告尚能按合同约定支付租金的义务，但至2014年8月，被告以资金周转困难为由开始拖欠租金及水电费。2015年4月30日租赁合同到期后被告确认扣减押金23600元尚欠原告租金及水电费67394.38元，并承诺于2015年5月10日前清偿，但至今未能清偿。故起诉，请求判令：1.被告支付租金、水电费共计67394.38元；2.被告支付滞纳金予原告（从2015年5月10日开始至实际清偿之日，按每日300元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对起诉的租金及水电费数额没有异议，对滞纳金有异议，每日300元标准过高；对原告陈述的事实和理由没有异议。认为原告于2015年3月拆除厂门，导致被告厂无法正常生产。2015年4月30日是租赁合同最后一天，但是当天原告已经停了被告厂房的水电，被告要求原告供应水电，但是原告不同意。2015年5月3日，被告要求原告供应水电生产完尾单，原告仍不同意，被告的机器设备当时还没有搬走，结果被偷窃，无法生产，导致被告没有能力支付租金水电费。
原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件、水电费租金明细复印件各1份，用以证明被告确认欠租金数额，并承诺2015年5月10日前付清。
3、厂房租用合同原件1份，用以证明2007年4月9日签定租赁合同，双方对权利义务及违约责任进行约定。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，水电费租金明细是与原告财务对账后出具；对证据3的真实性没有异议，是本人签名。
被告没有提供证据。
本院认为，原被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2007年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租用合同》，约定甲方将厂房出租给乙方；合同期限从2007年4月至2015年4月30日；第一年每月租金11800元，之后每三年递增10%；缴付租金的时间为每月1至3日，违者按每日300计算滞纳金；计租时间为2007年4月20日，2个月的保证金在合同期末减除等内容。
2015年4月30日，被告与原告的财务进行对账，并出具书面材料，确认欠原告租金、水电费共计67394.38元，于2015年5月10日前清偿予原告。
另查明，涉讼厂房没有办理报建验收手续，没有房产证。
本院认为，原告将未经报建及合法竣工验收的厂房、办公室出租，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，故原被告签订的《厂房租用合同》为无效合同，但被告已实际占有使用租赁物，应参照合同约定标准支付厂房使用费予原告。被告对至2015年4月30日所欠的厂房使用费、水电费数额没有异议，应支付予原告。被告辩称原告拆门、断电致其损失；但未能提供证据证明原告有上述行为，故对被告的辩解本院不予采纳。
关于原告请求被告支付滞纳金的问题。《厂房租用合同》约定如逾期支付租金，则按每日300元支付滞纳金，原告以此为据请求被告支付滞纳金；但该约定性质是对违约金的约定，因《厂房租用合同》无效该条款亦为无效。根据被告出具的书面材料，其应于2015年5月10日前支付厂房使用费及水电费，但被告未能按时支付，造成了原告的损失，故本院酌定应从2015年5月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告请求超出的部分没有依据，本院不予支持；被告称无需支付滞纳金，因其迟延支付使用费，已给原告造成了损失，故其辩解，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，本案判决如下：
一、被告周伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付厂房使用费及水电费共计67394.38元及以该款为本金从2015年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市盛华金属有限公司；
二、驳回原告佛山市盛华金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取884.93元（原告已预交），由原告负担142.50元；由被告负担742.43元，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年九月七日
书记员 陈志锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第944号
罪犯王忠（绰号阿四、四哥），男1962年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。曾因犯诈骗罪于一九九九年四月二十三日被判处有期徒刑十一年，二〇〇七年二月二十三日释放。现在内蒙古赤峰监狱十监区服刑。
赤峰市松山区人民法院二〇一一年三月一日作出（2011）松刑初字第50号刑事判决，以被告人王忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。原审被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）赤刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月10日起至2017年2月9日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出刑事裁定，对罪犯王忠减去有期徒刑七个。刑期改为自2010年8月10日起至2016年7月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王忠在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2014年11月，累计获考核分240.5分，记功四次。二O一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年8月10日起至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1880号
申请执行人：姜成。
被执行人：郎建国。
申请执行人姜成与被执行人郎建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）湖安孝商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜成于2015年4月29日向本院申请执行，要求义务人郎建国支付案款101150元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜成尚有债权101150元及利息未受偿。现被执行人郎建国无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1880号案件终结本次执行程序。申请执行人姜成发现被执行人郎建国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 硕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3960号
原告伏维玲，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告郭全猛，无职业。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼阳光车饰2-3层。
负责人钱惠云，总经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
被告薛以成，农民。
被告聂恒信，无职业。
原告伏维玲诉被告郭全猛、薛以成、聂恒信、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告伏维玲委托代理人孙仲伟、被告郭全猛、聂恒信、被告永安保险徐州支公司委托代理人房艳到庭参加诉讼。被告薛以成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏维玲诉称，2015年7月31日14时许，被告郭全猛驾驶苏C×××××号小型轿车，沿新罗公路由北向南行驶至与新程公路交叉十字路口处时，与由西向东行驶至该路被告薛以成驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐在薛以成车上的原告伏维玲及陈相英、花怀叶受伤。经认定：郭全猛、薛以成各负该事故的同等责任，伏维玲、陈相英、花怀叶不负事故责任。事发后，原告伏维玲被送往邳州市人民医院住院治疗6天，经诊断为：右顶部头皮裂伤伴头皮下血肿，左侧眼睑钝挫伤，支付医疗费6818.78元。出院医嘱：建议休息一个月。另，苏C×××××号小型轿车在被告永安保险徐州支公司投保了交强险。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计10000元。
被告郭全猛辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议。苏C×××××号小型轿车实际所有人为被告聂恒信，该车辆已投保了交强险。我与聂恒信系朋友关系，是我借用其车辆期间发生的事故。此间，我已垫付医疗费18400元，请求依法判处。
被告聂恒信辩称，曹超原系苏C×××××号小型轿车所有人，我购买了该车辆，并将车辆投保了交强险，但没有办理过户手续。郭全猛是借用我车辆期间发生的交通事故，请求法院依法判处。
被告永安保险徐州支公司辩称，对于案件真实性没有异议，我公司仅在交强险各项下限内承担赔偿责任。该事故共有伤者三名，请求法院按比例计算分摊各限额。医疗费已超1万元限额，因此，我公司不再承担三原告的营养费及住院伙食补助费。医疗费超1万元的部分依法由侵权人按事故责任比例承担。原告主张部分项目数额过高，我公司只认可合理的部分损失，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告薛以成未答辩。
经审理查明，2015年7月31日14时许，被告郭全猛驾驶苏C×××××号小型轿车，沿新罗公路由北向南行驶至与新程公路交叉“十”字路口处时，与由西向东行驶至该路被告薛以成驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐在薛以成车上的原告伏维玲及陈相英、花怀叶受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：郭全猛、薛以成各负该事故的同等责任，伏维玲、陈相英、花怀叶不负事故责任。另，被告聂恒信系苏C×××××号小型轿车实际所有人，已将车辆在被告永安保险徐州支公司投保了交强险。被告郭全猛系借用该车辆期间发生的交通事故。被告薛以成系苏C×××××号小型轿车所有人。原告伏维玲伤后被送往邳州市人民医院，经检查为：1.右顶部头皮裂伤伴头皮下血肿。2.左侧眼睑钝挫伤。在该院住院6天，支付医疗费6818.78元。出院医嘱：注意休息1个月，不适随诊；此间，被告郭全猛已支付了原告伏维玲医疗费5000元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计10000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告伏维玲因该事故所造成的人身伤害损失有权获得赔偿。1.关于医疗费6818.78元，有医疗文证及医疗费票据予以证实，故应当予以支持；2.关于护理费，原告按照护工工资50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，应当予以支持。但原告主张的护理期限过长，应当以其住院天数予以支持；3.关于误工费，原告伏维玲的误工标准应当按照上一年度农村居民人均纯收入14958元予以计算和支持。误工期限，根据其实际伤情，参照医嘱建议的休息时间，酌情支持20天的误工期；4.交通费，本院酌情予以支持150元。
综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费6818.78元、住院伙食补助费108元（18元×6天）、营养费66元（11元×6天）、护理费300元（50元×6天）、误工费819.62元（14958元／年×20天）、交通费150元，合计8262.4元。上述损失应当由被告永安保险徐州支公司应先在交强险的限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告郭全猛与被告薛以成按照双方在事故中的责任比例各承担50%的赔偿责任。被告郭全猛已支付的5000元，可在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司理赔款到帐后予以返还。被告聂恒信将车辆出借给具有驾驶资质的被告郭全猛驾驶，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告伏维玲2582元，在伤残项下限额内赔偿1269.62元。合计3851.62元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告郭全猛赔偿原告伏维玲剩余医疗费、营养费等计4410.78元的50%为2205.39元，已支付5000元，多支付2794.61元，在理赔款到帐后扣除其承担的诉讼费用外予以返还。
三、被告薛以成赔偿原告伏维玲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计4410.78元的50%为2205.39元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郭全猛、薛以成各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年十一月五日
书记员 聂 庆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2461号
上诉人（原审原告）李耿辉，男，1974年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）黄育艺，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人李耿辉因与被上诉人黄育艺民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1545号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李耿辉又于2014年7月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李耿辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李耿辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0095号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告单位无锡市某某铸造机械有限公司，组织机构代码13622518-8，住所无锡市龙山路查巷388号，法定代表人丁某。
诉讼代表人张某某。
被告人徐某，男，1949年9月12日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡市某某铸造机械有限公司实际负责人。2013年12月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告单位无锡市某某铸造机械有限公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，建议判处被告单位无锡市某某铸造机械有限公司罚金，判处被告人徐某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告单位无锡市某某铸造机械有限公司的诉讼代表人张某某，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告单位无锡市某某铸造机械有限公司对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告单位无锡市某某铸造机械有限公司成立于1992年8月，被告人徐某是该公司的实际经营者。
2010年10月至2013年7月间，被告单位无锡市某某铸造机械有限公司在没有真实货物购销的情况下，采用支付开票费的方法，由被告人徐某让张同所（另案处理）开具增值税专用发票。后张同所通过郑良彬（另案处理）从无锡晨怡化工产品有限公司开具增值税专用发票至被告单位无锡市某某铸造机械有限公司，共计虚开增值税专用发票58份，虚开税额计人民币87856.32元。上述税款，无锡市某某铸造机械有限公司已全部向税务机关申报抵扣。
2013年12月26日，被告人徐某在公安机关电话通知后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2014年5月30日，无锡市某某铸造机械有限公司到税务机关缴纳罚款人民币43928.16元。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，诉讼代表人、被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人张某甲、郑某某的证言及相关辨认笔录、被告人徐某的辨认笔录、企业法人营业执照、税务登记证、江苏增值税专用发票、税务机关抵扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告单位无锡市某某铸造机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人徐某是直接负责的主管人员，被告单位无锡市某某铸造机械有限公司、被告人徐某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节，对被告单位无锡市某某铸造机械有限公司应处罚金，对被告人徐某依法应处三年以上，十年以下有期徒刑。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告单位无锡市某某铸造机械有限公司、被告人徐某的指控，事实清楚，证据确实，指控的罪名正确，认定被告人徐某系自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人徐某的犯罪情节和量刑情节等，本院决定对其适用减轻处罚。因被告人徐某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市某某铸造机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万三千九百二十八元一角六分（扣除已向税务机关缴纳的人民币四万三千九百二十八元一角六分，应再缴纳人民币六万元，于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初55号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、周某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告梅某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执972号
申请执行人孙培旺，男，住富锦市。
被执行人王国安，男，住同江市。
本院在执行申请执行人孙培旺与被执行人王国安民间借贷纠纷一案中，被执行人已经自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第46号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：边青云
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：陈天宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1126号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李国军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李国军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李国军非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 勇
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第135号
申请人孙林海，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住烟台市。
申请人周汉华，女，1930年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙林菊，女，1958年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月14日受理了申请人孙林海、周汉华、孙林菊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙林海、周汉华、孙林菊因房屋继承纠纷，于2015年1月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙占福名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-01100290号；土地使用证号：莱宅集建（莱）字第15330299号】，由甲方孙林海继承，归甲方孙林海所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十四日
书记员 綦俊娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2552号
原告：陈学轮，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈红亮，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
原告陈学轮诉被告陈红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈学轮到庭参加诉讼，被告陈红亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学轮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币14000元及利息（以14000元为基数，按月利息1.5分计算，自2017年7月2日起至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告陈红亮因周转资金需要，从原告陈学轮处借到人民币（现金）10000元（大写：壹万元整），约定月利息1分。2017年7月2日，原被告进行结算，本息合计14000元，并由被告出具亲笔借条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈红亮未作答辩亦未向本院提供证据材料。
本院认为：被告陈红亮向原告借款14000元并约定于2017年年底还清的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告借款后应本着诚实守信的原则，按约定期限及时履行还款义务。现被告未按期还款，原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告未就该借款约定利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告陈红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红亮于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学轮借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红亮负担。
本案实行一审终审。
审判员 张乃邓
二〇一八年五月十一日
书记员 吴智毅
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金霖（曾用名谢必江），男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县公安局。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：李利民，局长。
再审申请人谢金霖因与被申请人郁南县公安局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢金霖申请再审称：因水库移民导致土地行政侵权，其多次进京合法上访，但郁南县公安局对谢金霖违法拘留、限制人身自由。一审判决认定事实不清、证据不足，二审判决予以维持是错误的。请求：1、撤销广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法行终字第27号行政判决。2、郁南县公安局以谢金霖违法进京上访为由，滥用警力，实施拘留、拘禁并限制人身自由共65日，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条的规定，郁南县公安局应履行赔偿义务，消除影响，确保谢金霖的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”郁南县公安局经调查取证，查明谢金霖在北京市天安门地区非法上访、扰乱公共场所秩序的行为后，根据上述法律规定作出郁公决字[2012]第02007号《郁南县公安局公安行政处罚决定书》，对谢金霖作出处以行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。且郁南县公安局在作出治安处罚前已按法定程序履行了相关告知义务。谢金霖认为郁南县公安局侵犯其人权，实施拘留、拘禁并限制其人身自由65日，未能提供相关的证据证实。因此，一、二审法院维持被诉行政处罚决定，及驳回谢金霖要求行政赔偿的主张，并无不当，本院予以维持。谢金霖主张撤销二审判决、郁南县公安局履行赔偿义务及消除影响的再审申请意见，理由不成立。
综上所述，谢金霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢金霖的再审申请。
审 判 长 彭 静
代理审判员 方丽达
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金霖（曾用名谢必江），男，汉族，住广东省云浮市郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县公安局。住所地：广东省郁南县。法定代表人：李利民，局长。再审申请人谢金霖因与被申请人郁南县公安局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢金霖申请再审称：因水库移民导致土地行政侵权，其多次进京合法上访，但郁南县公安局对谢金霖违法拘留、限制人身自由。一审判决认定事实不清、证据不足，二审判决予以维持是错误的。请求：1、撤销广东省云浮市中级人民法院（2013）云中法行终字第27号行政判决。2、郁南县公安局以谢金霖违法进京上访为由，滥用警力，实施拘留、拘禁并限制人身自由共65日，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条的规定，郁南县公安局应履行赔偿义务，消除影响，确保谢金霖的合法权益。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”郁南县公安局经调查取证，查明谢金霖在北京市天安门地区非法上访、扰乱公共场所秩序的行为后，根据上述法律规定作出郁公决字[2012]第02007号《郁南县公安局公安行政处罚决定书》，对谢金霖作出处以行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。且郁南县公安局在作出治安处罚前已按法定程序履行了相关告知义务。谢金霖认为郁南县公安局侵犯其人权，实施拘留、拘禁并限制其人身自由65日，未能提供相关的证据证实。因此，一、二审法院维持被诉行政处罚决定，及驳回谢金霖要求行政赔偿的主张，并无不当，本院予以维持。谢金霖主张撤销二审判决、郁南县公安局履行赔偿义务及消除影响的再审申请意见，理由不成立。综上所述，谢金霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢金霖的再审申请。审 判 长  彭 静代理审判员  方丽达代理审判员  戴剑飞二〇一五年十月三十日书 记 员  邓丽华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0062号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第54号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：顾华飞。
被申请执行人：钱琴。
申请执行人于2013年11月5日作出浔卫计南计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人顾华飞和钱琴于2010年4月10日生育一男孩，又于2013年8月5日违法生育一女孩，上述行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对顾华飞和钱琴分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费68984元。申请执行人于2013年11月6日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人顾华飞、钱琴未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州�南浔区卫生和人口计划生育局于2013年11月5日作出的浔卫计南计生征字（2014）第5号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金林兵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0855号
申请执行人颜某，农民。
被执行人张某，农民。
关于申请执行人颜某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）邳铁民初字第0947号民事调解书。其调解书主文载明：“一、原告张某与被告颜某离婚。二、婚生长女张甲（2001年8月18日生）、长子张乙（2003年8月20日生）由原告张某抚养，婚生次女张某甲（2001年8月18日生）由被告颜某抚养，抚养费均自理。三、双方均享有探视子女的权利，具体探望方式及时间由双方自行协商。四、原、被告夫妻存续期间的共同债务：2009年借ＸＸ强的43000元，由被告颜某承担20000元及相应利息，原告张某承担23000元（已交付被告）交由被告颜某一并偿还ＸＸ强。在（2014）邳铁民初字第0197号人身损害赔偿纠纷一案中由颜丰收（被告之弟）赔偿原告医疗费等费用8921.65元及诉讼费用300元，合计9221.65元，原告张某主动放弃。五、位于邳州市岔河镇岔河街门面房上中下各2间，共6间，其中原告所得的份额归原告所有，被告所得的份额赠予婚生子张昊，由原告张某负责管理。六、双方称关于上海市宝山区沪太路3717弄27号103室房产一套实际产权人为ＸＸ强，该房屋系基于原、被告小孩上学方便在该房房产证权利人一栏写有颜某、张甲、张某甲、张乙的名字。作为孩子监护人原告张某在一个月之内无条件协助将该房产权过户、归还实际产权人ＸＸ强。因过户而产生的费用与原告无关。七、双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。”
2014年10月8日，申请执行人颜某以被执行人张某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0855号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘广福
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第899号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘庆军，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告李振江，现住公主岭市吉林省。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行诉被告李振江借款合同纠纷一案，审理中，被告已经将欠款全部还清，为此原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告负担105.00元。
审判员 任振宇
二〇一四年九月五日
书记员 裴 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00472号
原告：孙正祥。
委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：陈明喜。
被告：张阿凤。
原告孙正祥与被告陈明喜、张阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告陈明喜、张阿凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正祥诉称：2015年2月11日，被告陈明喜因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款期限为6个月。原告于当日向被告陈明喜交付15万元。借款到期后，被告未能偿还上述款项。两被告系夫妻关系，被告陈明喜的债务应由两被告共同偿还。请求判令：两被告偿还原告借款15万元，支付自2015年8月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费由两被告承担。
被告陈明喜、张阿凤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告陈明喜立据向原告借款15万元，约定借款期限为6个月。届期，被告未按约还款，原告追要未果，遂诉至本院。
另查明：被告陈明喜向原告孙正祥借款时，与被告张阿凤系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记信息表及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告孙正祥与被告陈明喜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项，被告陈明喜未按约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求成立，依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告仅要求被告承担自逾期之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，该利率标准未超过年利率6%，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。鉴于被告陈明喜所借款项系其在婚姻关系存续期间所为，属于被告陈明喜、张阿凤夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明喜、张阿凤于本判决生效后十日内偿还原告孙正祥借款15万元，并支付利息（自2015年8月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费1650元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1054号
罪犯栗寄铭，男，1945年10月8日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年3月14日作出（2012）高刑初字第69号刑事判决，以被告人栗寄铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第535号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗寄铭在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯栗寄铭的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯栗寄铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗寄铭予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初第1107号
原告：刘永涛。
委托代理人（特别授权代理）：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：王延玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地，济南市黑虎泉北路149号。
负责人：胡伟，总经理。
原告刘永涛与被告王延玉、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛委托代理人张法忠，被告王延玉到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永涛诉称，2014年3月8日6时10分许，王延玉驾驶鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车沿北京路由北向南行驶至事故地点，与沿狮王大道由西向东行驶至此的刘永涛驾驶的鲁C×××××号“解放”牌小型普通客车相撞，鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车乘车人徐小虎及范振虎受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄川交警队认定，王延玉承担事故的主要责任，刘永涛承担事故的次要责任，徐小虎及范振虎不负事故责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、清障费等损失12636.50元。
被告王延玉辩称，依法赔偿。
被告人保财险辩称，在排除被保险车驾驶员无证和醉酒驾驶的情况下，同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿，超交强险的商业险部分按照保险合同约定承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、停车费、清障费等间接费用。
经审理本院认定，2014年3月8日6时10分许，王延玉驾驶鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车沿北京路由北向南行驶至事故地点，与沿狮王大道由西向东行驶至此的刘永涛驾驶的鲁C×××××号“解放”牌小型普通客车相撞，鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车乘车人徐小虎及范振虎受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定被告王延玉承担事故的主要责任，原告刘永涛承担事故的次要责任，徐小虎及范振虎不负事故责任。被告王延玉系鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车（以下简称肇事车辆）的实际车主；车辆在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，交强险保险期限自2014年2月9日0时至2015年2月8日24时，商业三者险保险期限自2014年1月14日0时至2015年1月13日24时，事故发生在保险期限内。
2014年3月26日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定鲁C×××××号“解放”牌小型普通客车在交通事故中的损失价值为14565元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、价格鉴定书、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单复印件、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失14565元；2、价格鉴定费1030元；3、拆检费、拖车费1200元；原告所主张的停车费无法律依据，本院不予支持。以上损失共计16795元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王延玉负事故的主要责任，原告刘永涛负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，结合原告的诉讼请求及本案实际情况，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失费12565元，结合原告刘永涛与被告王延玉的过错责任，被告人保财险应当在商业三者险保险金额300000元范围内承担70%的赔偿责任，计款8795.50元。
对于超出交强险和商业三者险范围的价格鉴定费、拆检费、拖车费2230元，由被告王延玉承担70%的赔偿责任，计款1561元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘永涛车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘永涛车辆损失8795.50元；
三、被告王延玉赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围的价格鉴定费、拆检费、拖车费1561元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担35元，被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年六月四日
代理书记员 吕文文
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1830号
原告：张某。
法定代理人：李燕（系原告之母），女，1982年9月4日生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告张某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某2008年12月19日出生，户籍于2011年8月15日随母亲李燕落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2011年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告张某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 玥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1850号
申请执行人闫玉昌。
被执行人瞿忠华。
本院在执行申请执行人闫玉昌与被执行人瞿忠华借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1639号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初726号
原告：张某。
法定代理人：张红星。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：李成磊。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
住所地：衡水市永兴西路格林写字楼*楼。
法定代表人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：张谦，该公司员工。
原告张某与被告李成磊、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人左国栋、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险）委托代理人张谦到庭参加了诉讼，被告李成磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：2015年7月16日18时30分，被告李成磊驾驶冀T号车辆，沿中心街由南向北行驶至人民路交叉口右转弯驶入便道时，与在便道上蹲着的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经直属一大队事故中队勘察认定，被告李成磊负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告到哈励逊国际和平医院救治，产生医疗费4917.94元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费5268元、残疾赔偿金144846元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1600元，请求法院判令二被告赔付原告各项损失共计182431.94元。
被告李成磊辩称：我驾驶的涉案车辆在被告阳光财险投保交强险和商业第三者责任险，因此，原告的各项损失应由被告阳光财险依法在赔偿限额内承担，对于超出的部分由我依法承担。另，事故发生后，被告李成磊为救治事故中原告张某，在哈院垫付了治疗费300元，购买矫形器1500元，后期分别于2015年7月7日、2015年8月16日预付伤者家属高秀勉治疗费4000元。
被告阳光财险口头辩称：我司承保冀T小型轿车交强险、商业险，并投保不计免赔，对于原告合理合法的经济损失，我司依法在交强险各分项限额内承担责任，超过交强险的部分，我司按事故责任比例承担商业险保险合同约定的赔偿责任，鉴定费与诉讼费等间接费用我们不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告承担赔偿原告各项损失共计182431.94元是否具有事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原告户口页，证明原告主体身份；
证据二、事故认定书，证明事故发生及责任划分情况；
证据三、诊断证明、病例、用药明细、医疗费票据24张。证明原告的救治情况及花费；
证据四、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及鉴定费用；
证据五、被告车辆驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告车辆投保情况。
证据六、交通费票据，证明原告因事故发生的交通费。
证据七、商品房买卖合同一份、房产证、水、电费、物业费、取暖费票据，证明原告在城镇居住。
被告阳光财险对上述证据的质证意见是：
对证据一、二没有异议。对于证据三的真实性没有异议，但此事实的发生时间为2015年7月16日，而伤者的住院时间为7月31日，在此期间是否有其他原因造成原告的伤残变重，我司无法确定，故对于编号为558944号的住院病历的关联性不认可，且对其在住院期间的医疗费的关联性均不予以认可。对原告的医药费票据号6266、0381、6922、3904、3089、3930没有此次事故伤者的姓名，对上述医疗费票据的真实性不予认可。对原告提交的证据四，此鉴定属于单方委托，我司对于该证据不予认可，并要求重新鉴定。同时对鉴定发票不予认可。对证据五没有异议，对证据六属于连号发票，但交通费为必然产生的费用，我司酌情赔付200元。对证据七真实性没有异议，但原告的户口性质为农村户口，我司认为应该按照农村户口计算损失。
经审理查明:2015年7月16日，被告李成磊驾驶冀T号车辆，与原告发生交通事故，经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书认定，该事故由被告李成磊承担全部责任，原告张某不承担责任。衡水市公安交警支队一大队委托衡水市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.交通事故致原告腰2、3、4椎体压缩性骨折，腰2、3椎体左侧横突骨折，为八级伤残。2.护理期60日，营养期60日。综合评定原告张某的护理期为60日，营养期为60日。被告李成磊在被告阳光财险处投有交强险、商业险各一份，并投保有不计免赔。本案事故发生在保险期间。另查明，被告李成磊垫付的费用及支付的治疗费并未在原告的诉讼请求中。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。被侵权人有人身损害的，赔偿义务人应当赔偿相应的损失。本案中原告提交了原告户口页、现住址的商品房买卖合同、房产证、水电暖等交费凭证相互印证，形成完整的证据链条，故原告关于按照城镇居民赔偿标准计算损失的主张，予以支持。被告阳光财险主张原告出具的司法鉴定意见书系单方委托，无法证明其伤残等级为八级，故提出鉴定申请。因鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，被告阳光财险提出鉴定的请求，没有证据足以反驳原告提交的鉴定意见，故对该请求本院不予准许。根据已查明的事实，本院认定原告张某的损失有：1.医疗费4917.94元；2.住院伙食补助费1800元（100元/日18日）；3.营养费1800元（30元/日60日）；4.护理费本院参照居民服务业标准予以计算为5267.4元（87.79元/日60日）；5.残疾赔偿金144846元（24141元/年20年30%）；6.精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、造成的后果、本地平均生活水平，确定为15000元；7.交通费本院酌定为300元；8.鉴定费1600元系确定原告伤情以及损失必要、合理的费用，本院予以认定。以上共计175531.34元。原告上述损失由被告阳光财险在交强险医疗费责任限额内赔偿原告8517.94元；在交强险伤残责任限额内赔偿原告11万元；在商业三者险责任限额内赔偿原告57013.4元。原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。被告李成磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，但仍应承担相应的民事责任，其主张返还垫付费用，在本案中不予审涉，其可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张某各项损失175531.34元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1212元，适用简易程序减半收取为606元，由被告李成磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年三月十六日
书记员 卢伟娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00367号
申请执行人黄庆兰。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
黄庆兰与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第117号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付黄庆兰待岗期间生活费差额3866.6元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄庆兰向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3866.6元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人黄庆兰待岗期间生活费差额3866.6元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3916.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3916.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十七日
书记员 汤燚忞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第569号
原告颜美红，女，1964年12月21日出生。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
被告刘乔斌，男，1962年2月23日出生。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告颜美红与被告刘乔斌同居关系析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2004年下半年共同修建了两间两层楼房1栋。结婚至今，被告没有尽到一位为人夫为人父的责任与义务，且在原告不知情的情况下，私自将夫妻共同修建的房屋以227800元的价格卖给他人。原告知晓后找被告要求分割房款时，被告予以拒绝。现原告诉至法院要求判令被告给付原告房款分割费113900元。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、汉寿县聂家桥乡司法所出具的调解书，用以证明原、被告虽于2003年5月13日在汉寿县聂家桥司法所调解离婚，但未办理离婚登记领取离婚证；
2、原告代理人对原、被告之女刘玲的调查笔录，用以证明被告所卖房屋系原、被告共同修建。
被告刘乔斌辩称，原、被告已于2003年5月13日在汉寿县聂家桥司法所协议离婚，而被告所卖房屋系双方离婚后被告自行修建，属被告个人财产，原告无权分割卖房款，依法应驳回原告的诉求。
被告刘乔斌就其辩称向本院提交了离婚申请书、汉寿县聂家桥乡司法所出具的调解笔录、调解书、离婚登记申请书、审查处理结果表，用以证明原、被告已于2003年5月13日在汉寿县聂家桥司法所调解离婚，并于同月15日领取了离婚证。
庭审中，原、被告均出示了其所举证据。被告刘乔斌对原告所举证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告未离婚；对证据2的的客观性、合法性提出异议，认为，调查笔录属证人证言，证人应出庭作证，且在原、被告离婚时，证人尚未成年，不能证明原、被告已经离婚。原告对被告所举证据合法性、关联性提出异议，认为夫妻双方离婚应经婚姻登记机关颁发离婚证才生效，并不是登记生效。本院认为原告所举证据1及被告所举证据能证明原、被告经汉寿县聂家桥乡司法所达成离婚调解协议、并在离婚登记申请书上签名、按指纹，故能认定双方已离婚，故予以采信；离婚后，原、被告继续同居生活，故原告所举证据2能证明被告所卖房屋系双方同居期间共同修建，故予以采信。
综上，并结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1990年结婚，婚后生育一女。2003年5月13日双方经汉寿县聂家桥乡司法所调解协议离婚，并在《离婚登记申请书》及《审查处理结果》上签名、按指印，领取离婚证。但双方离婚后不久又同居生活，2004年下半年由被告出资或筹款共花费约120000元在汉寿县聂家桥乡集镇上修建了两间两层的楼房一栋。2012年，被告在未告知并征得原告同意的情况下，以227800元的价格将房屋出售给他人，在给付其父母赡养费80000元和偿还修建房屋所借欠款及其他借款外，剩余售房款，被告未给付给原告分文。
本院认为，原、被告经汉寿县聂家桥乡司法所调解离婚，并领取离婚证，双方已不再是合法的夫妻关系。离婚后不久，双方又同居生活，但至今未办理复婚手续，双方属同居关系，故对原告称双方属合法的婚姻关系的意见不予采纳。原、被告在同居期间修建两间两层的楼房一栋，该房屋虽系被告为主出资修建，但事后由原、被告共同偿还了部分建房款，故应按一般共有财产处理，被告在未告知并征得原告同意的情况下，擅自将房屋卖给他人，属侵犯了原告的物权，故对原告要求分得部分房款的诉求予以支持。考虑到被告所卖房屋系被告出资或借款修建，修建后原告与被告共同偿还了部分建房款，故酌情由被告返还原告卖房款30000元。据此，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告刘乔斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告颜美红卖房款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由原告颜美红负担1788元，被告刘乔斌负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 毛君秋
人民陪审员 徐子亮
二〇一三年十二月五日
书 记 员 颜志军
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00616号
原告：吴凤玲
委托代理人：彭文泽
被告：荆州先行运输集团有限公司
法定代表人：梁世杨
委托代理人：王万斌
原告吴凤玲诉被告荆州先行运输集团有限公司（以下简称：先行集团）运输合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴凤玲的委托代理人彭文泽，被告先行集团的委托代理人王万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤玲诉称：2012年5月28日，原告乘坐被告营运的由沙市开往五峰的鄂D064**号客车，在宜都境内与陈大福所驾驶的鄂E435**号货车会车时发生碰撞，事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院治疗，住院期间被告垫付了医疗费用，但与被告就相关误工、护理、交通、住宿等费用未达成一致赔偿意见。现诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告先行集团辩称：运输合同成立的条件必须是原告与被告签订运输合同即购买车票，原告是中途上的车，原告以运输合同为案由提起诉讼证据不足。应当依法驳回原告的诉讼请求，应当以交通事故损失赔偿重新提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证；证明被告主体状况。
3、道路交通事故认定书；证明2012年5月28日交通事故的时间、地点、人数及吴凤玲系鄂D064**号车辆乘车人等事实情况。
4、原告门诊病历、出院记录、诊断证明、住院志、检验报告单；证明原告受伤后第一次住院治疗相关事实情况。
5、宜都市第一人民医院治疗清单、检查费、交通费等费用票据；证明相关医疗费用被告已经垫付4435.45元，但原告还有相关的交通费、护理费、复查门诊费、护理用品费是原告自己垫付的。
6、吴凤玲工资表、工作单位证明；证明原告工资收入情况及因受伤致使误工损失产生的相应事实。
7、民事裁定书；证明原告主张权利的事实情况。
8、原告户籍证明原件一份；证明原告是非农业户口的事实
被告先行集团对原告提交的证据1、2、3、4、7、8无异议。认为证据5相关交通费与本案无关，护理用品不属于本案赔偿范围，交通费用请法院酌情处理。证据6不能证明其工作情况，应当有原告与用人单位签订的劳动合同及原告在单位上一年度的工资表。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、医疗费票据原件一份；证明被告全部支付原告住院及门诊医疗费用，共计4435.45元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
综合双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、7、8内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据5中，原告于2012年6月23日发生的CT费250元单据、交通费单据本院予以确认。护理用品发票不符合票据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据6，并不能证明原告的收入情况，本院对该份证据的证明效力不予确认。
被告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年5月28日，原告乘坐被告所有的鄂D064**号大客车在驶往五峰县途中，与对向行驶车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告入住宜都市第一人民医院治疗15天，于2012年6月11日出院。住院期间医疗费为4435.45元，该医疗费用被告已垫付，出院时，医嘱全休3个月。经都公交认字（2012）第58106001号道路交通事故认定书确认，原告不负本次事故责任。原告出院后，就误工、护理、交通、住宿等费用向被告主张权利，无果，故而成诉。
本院认为：《合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”可见，在客运合同履行过程中，承运人是否向旅客交付车票，并不是客运合同成立的必备要件，故被告主张，原告应当提供车票，才可以向被告主张权利的抗辩意见不合理，本院不予支持。原告搭乘被告所有的鄂D064**号客车，双方的客运合同成立。在驶往五峰县途中与鄂E435**号货车相撞，造成原告受伤，被告违反了《合同法》第二百九十条的规定，应当承担相应的民事责任。原告的损失有：住院伙食补助750元（50元×15天），护理费975元（23624元÷365天×15天），误工费6796元（2013年居民服务和其他服务业平均工资23624元÷365天×105天），交通费170元，CT检查费250元，合计8941元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百九十条、二百九十三条之规定判决如下：
一、被告荆州先行运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤玲8941元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告荆州先行运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00616号原告：吴凤玲委托代理人：彭文泽被告：荆州先行运输集团有限公司法定代表人：梁世杨委托代理人：王万斌原告吴凤玲诉被告荆州先行运输集团有限公司（以下简称：先行集团）运输合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴凤玲的委托代理人彭文泽，被告先行集团的委托代理人王万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤玲诉称：2012年5月28日，原告乘坐被告营运的由沙市开往五峰的鄂Ｄ×××××号客车，在宜都境内与陈大福所驾驶的鄂Ｅ×××××号货车会车时发生碰撞，事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院治疗，住院期间被告垫付了医疗费用，但与被告就相关误工、护理、交通、住宿等费用未达成一致赔偿意见。现诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告损失20000元，并承担本案的诉讼费用。被告先行集团辩称：运输合同成立的条件必须是原告与被告签订运输合同即购买车票，原告是中途上的车，原告以运输合同为案由提起诉讼证据不足。应当依法驳回原告的诉讼请求，应当以交通事故损失赔偿重新提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。2、被告营业执照、组织机构代码证；证明被告主体状况。3、道路交通事故认定书；证明2012年5月28日交通事故的时间、地点、人数及吴凤玲系鄂Ｄ×××××号车辆乘车人等事实情况。4、原告门诊病历、出院记录、诊断证明、住院志、检验报告单；证明原告受伤后第一次住院治疗相关事实情况。5、宜都市第一人民医院治疗清单、检查费、交通费等费用票据；证明相关医疗费用被告已经垫付4435.45元，但原告还有相关的交通费、护理费、复查门诊费、护理用品费是原告自己垫付的。6、吴凤玲工资表、工作单位证明；证明原告工资收入情况及因受伤致使误工损失产生的相应事实。7、民事裁定书；证明原告主张权利的事实情况。8、原告户籍证明原件一份；证明原告是非农业户口的事实被告先行集团对原告提交的证据1、2、3、4、7、8无异议。认为证据5相关交通费与本案无关，护理用品不属于本案赔偿范围，交通费用请法院酌情处理。证据6不能证明其工作情况，应当有原告与用人单位签订的劳动合同及原告在单位上一年度的工资表。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、医疗费票据原件一份；证明被告全部支付原告住院及门诊医疗费用，共计4435.45元的事实。原告对被告提交的证据无异议。综合双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、7、8内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据5中，原告于2012年6月23日发生的CT费250元单据、交通费单据本院予以确认。护理用品发票不符合票据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据6，并不能证明原告的收入情况，本院对该份证据的证明效力不予确认。被告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年5月28日，原告乘坐被告所有的鄂Ｄ×××××号大客车在驶××××县途中，与对向行驶车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告入住宜都市第一人民医院治疗15天，于2012年6月11日出院。住院期间医疗费为4435.45元，该医疗费用被告已垫付，出院时，医嘱全休3个月。经都公交认字（2012）第58106001号道路交通事故认定书确认，原告不负本次事故责任。原告出院后，就误工、护理、交通、住宿等费用向被告主张权利，无果，故而成诉。本院认为：《合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”可见，在客运合同履行过程中，承运人是否向旅客交付车票，并不是客运合同成立的必备要件，故被告主张，原告应当提供车票，才可以向被告主张权利的抗辩意见不合理，本院不予支持。原告搭乘被告所有的鄂Ｄ×××××号客车，双方的客运合同成立。在驶××××县途中与鄂Ｅ×××××号货车相撞，造成原告受伤，被告违反了《合同法》第二百九十条的规定，应当承担相应的民事责任。原告的损失有：住院伙食补助750元（50元×15天），护理费975元（23624元÷365天×15天），误工费6796元（2013年居民服务和其他服务业平均工资23624元÷365天×105天），交通费170元，CT检查费250元，合计8941元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百九十条、二百九十三条之规定判决如下：一、被告荆州先行运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤玲8941元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荆州先行运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年六月十一日书 记 员  黄炼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中受终字第196号
上诉人吴申。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
上诉人吴申因不服上海市静安区人民法院（2014）静受初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上海市第一中级人民法院就祝莹诈骗一案已经因其无财产可供执行而执行终结，根据相关规定，作为被害人可另行提起民事诉讼；更何况上诉人起诉的是平安公司，第一中级人民法院执行的是祝莹，不是同一个主体，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，犯罪人祝莹原系中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司营销员，其因诈骗罪给上诉人带来的损失已有上海市第一中级人民法院具函明确祝莹名下已无可供执行的财产。上诉人本次起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，符合人民法院民事案件受理条件，可予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静受初字第39号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1933号
原告郑元毅，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告庄俊杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郑元毅与被告庄俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑元毅以其欲与被告庄俊杰庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑元毅撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑元毅负担。
审判员 欧建平
二〇一四年十一月三日
书记员 钟伟科
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0424号
原告：汤勇。
委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：常州市和昌纺织品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路29号，组织机构代码证号69551096-2。
法定代表人：恽昌，该公司总经理。
委托代理人：龚建军，该公司员工。
原告汤勇诉被告常州市和昌纺织品有限公司（以下简称“和昌公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托代理人杨振民、被告和昌公司的委托代理人龚建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤勇诉称：原告在绍兴帛尚进出口有限公司（以下简称“帛尚公司”）工作的2010年3月至5月期间经手一批与被告之间的加工染色业务，在该笔业务中帛尚公司尚欠被告加工款612682.3元。2010年年底，原告离开帛尚公司到绍兴楚旺纺织有限公司（以下简称“楚旺公司”）做业务员。2012年至2013年期间，被告将帛尚公司拖欠其的加工款分多次从应付楚旺公司的货款中予以扣除，总计扣除612682.3元，后楚旺公司将该款从我的业务收入中全部扣除，并将向被告追偿的权利转让与我。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告返还非法扣除楚旺公司的货款612682.3元。
被告和昌公司辩称：原告所述是事实，因为帛尚公司拖欠我们加工费612682.3元一直未付，而当时原告在楚旺公司做业务员，所以我们就直接扣除了应付楚旺公司的货款612682.3元。我们也知道楚旺公司将原告的业务提成扣除了612682.3元，我们也是没有办法，希望法院依法处理。
经审理查明：原告汤勇在楚旺公司工作期间，被告和昌公司因与帛尚公司之间的加工款纠纷，未经楚旺公司同意，径行从应付楚旺公司的货款中扣除了612682.3元。后楚旺公司将该款从原告汤勇的业务收入中全部扣除，并将向被告追偿的权利转让与原告。
以上事实，有函件、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告和昌公司与帛尚公司之间存在加工款纠纷，应与帛尚公司协商或通过其他途径予以解决。原告汤勇虽曾经分别在帛尚公司和楚旺公司工作，但被告和昌公司无权将帛尚公司所谓拖欠其的加工款从应付楚旺公司的货款中予以扣除，故被告和昌公司未经楚旺公司同意径行扣除了612682.3元货款，理应予以返还。现楚旺公司将上述债权转让于原告，被告未持异议，故原告依法有权要求被告返还非法扣除楚旺公司的货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告常州市和昌纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汤勇612682.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4963元，由被告常州市和昌纺织品有限公司负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一五年六月十九日
书记员 俞萍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00185号
原告：李道玲。
委托代理人：董成杰。
委托代理人：张波，法律工作者。
被告：赵洪彬。
被告：于兆利。
被告：沈阳市盛乾运输有限公司。
法定代表人：刘显生。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯。
委托代理人：薛强。
原告李道玲为与被告赵洪彬、于兆利、沈阳市盛乾运输有限公司（以下简称盛乾公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告李道玲的委托代理人董成杰、张波，被告赵洪彬、永安保险沈阳支公司的委托代理人薛强到庭参加诉讼，被告于兆利、盛乾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道玲诉称：2014年12月3日5时10分，在辽阳市太子河区202国道看守所交通岗北300米，被告赵洪彬驾驶辽A3K7**号轻型厢式货车在事故地点停车起步时与董成杰驾驶的辽A881**号普通货车发生交通事故，造成我受伤。此事故赵洪彬负次要责任，董成杰负主要责任。经与被告赵洪彬多次协商未果，诉至法院要求各被告赔偿我各项损失合计188，779元。
被告赵洪彬辩称：辽A3K7**号车是于兆利的，我是于兆利雇佣的司机。事故属实，同意在保险范围内进行赔偿。
被告永安保险沈阳支公司辩称：本次事故有两名伤者，另一名伤者也产生医疗费，我公司同意在合理的保险范围内给予赔付。
被告于兆利、盛乾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：辽A3K7**号轻型厢式货车系被告于兆利所有，该车挂靠于沈阳市盛乾运输有限公司，于2014年8月12日在被告永安保险沈阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，被告于兆利雇佣被告赵洪彬为司机驾驶运营。2014年12月3日5时10分，董成杰由北向南驾驶辽A881**号轻型普通货车（载乘原告李道玲），行驶至辽阳市太子河区202国道看守所交通岗北300米处时，与前方被告赵洪彬驾驶的辽A3K7**号轻型厢式货车在事故地点停车起步时发生交通事故，造成两车车损，董成杰、原告李道玲受伤。原告李道玲当即被送往辽阳市中心医院进行急救，诊断为左小腿毁损伤，右胫腓骨粉碎性骨折，右髋关节脱位、右髋臼骨折，腰椎横突骨折，头面部皮肤软组织挫裂伤，当日原告李道玲转至中国医科大学附属第一医院进行继续治疗，共住院33天，花医疗费67，997.74元，住院期间一人陪护。出院后休息90天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，董成杰负主要责任，被告赵洪彬负次要责任，原告无责任。
原告李道玲及其护理人员董成杰均系沈阳市苏家屯区盛峰废品回收站工作人员。原告李道玲支付假肢费用33，000元，复印费126.50元。本次交通事故另一伤者董成杰支付门诊治疗费1，086元，未住院。
上述确认事实依据有事故认定书、门诊及住院病历、医疗费收据、费用清单、出院记录、沈阳市苏家屯区盛峰废品回收站营业执照、沈阳市再生资源经营者备案证、辽A3K7**号车行驶证、被告赵洪彬驾驶证、保单复印件、残疾辅助器具费发票、评估意见书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体和财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。董成杰驾驶机动车未按规定车道行驶，在未确保安全、畅通的情况下，夜间行驶未降低行驶速度的行为，是此事故形成的主要原因、过错，应承担该起事故70%的主要责任；被告赵洪彬驾驶机动车在未确保安全、畅通的情况下临时停车，妨碍其他车辆通行的行为是此事故形成的次要原因、过错，应承担该起事故30%的次要责任。由于辽A3K7**号轻型厢式货车在被告永安保险沈阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告永安保险沈阳支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，被告永安保险沈阳支公司应按30%的比例承担赔偿责任。由于本起事故另一伤者董成杰仅门诊支付1，086元医疗费，故在交强险医疗费用赔偿限额10，000元中应预留1，086元赔偿给董成杰。原告李道玲诉称其与护理人员董成杰月工资均为3，500元，但其未提供工资表及纳税证明相佐证，本院不予采信，原告李道玲及其护理人员董成杰的日误工工资可按2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均95.88元计算。原告李道玲主张误工天数为12个月，无事实和法律依据，本院不予采信，应按住院时间及出院后医嘱休息时间计算。原告李道玲虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付500元。原告李道玲虽未提供衣物损失的相关证明，但衣物损失情况属实，应适当给付300元。原告李道玲主张的医疗费、伙食补助费、假肢费、复印费，符合法律规定，本院予以支持。原告李道玲主张的未来假肢费用，待实际发生或经相关部门出具明确鉴定意见后另行主张权利。被告于兆利、盛乾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第四十二条第二款、第五十六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告李道玲医疗费及伙食补助费8，914元，误工费、护理费、交通费、假肢费、复印费合计48，583.78元，衣物损失300元，以上合计57，797.78元（详见清单），此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李道玲超出交强险部分的医疗费及伙食补助费60，733.74元（详见清单）的30%，即18，220.12元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李道玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，075元，由原告李道玲承担2，435元，被告于兆利承担1，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：67，997.74元
2、伙食补助费：50元×33天=1，650元
3、误工费：95.88元×（33天＋90天）=11，793.24元
4、护理费：95.88元×33天=3，164.04元
5、交通费：500元
6、假肢费用：33，000元
7、衣物损失：300元
8、复印费：126.50元
以上合计：118，531.52元