wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
执行裁�书
（2015）正执字第00539号
申请执行人丁荣世，男，1966年1月25日生，汉族，住石家庄正定。
被执行人付建国，男，1955年9月2日生，汉族，住正定县。
申请执行人丁荣世与被执行人付建国为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00624号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00624号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1000号
武陟县龙源冷冻食品厂：
本院已立案执行王秋霞与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照武劳人仲案字（2015）70号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00220号
原告王某，晋州市楼底村朝阳路35号。
被告杨某，晋州市赵八庄村文明路56号。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王从忍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第559号
原告刘婷。
被告张善涛，
被告山东亨洁医用包装科技有限公司。
法定代表人张凯，总经理。
被告山东力运煤炭运销有限公司。
担保人张楠，女，1994年3月19日出生，汉族，身份证号3708261994********，住微山县经济开发区国富路山东亨洁医用包装科技有限公司。
第三人济宁方正方管业有限公司。
本院受理原告刘婷与被告张善涛、担保人张楠等民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出的财产保全的请求，要求查封担保人张楠所有的位于上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2008号的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告刘婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人张楠所有的位于上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2008号的房产一处（房权证号：沪房地青字2013第0202**号）。
查封原告刘婷提供的房产两处（房权证号：沪房地浦字2013第0638**号、沪房地浦字2013第063112）
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
审判员 谢振平
审判员 张艳华
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 飞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00450号
原告：汪某甲，曾用名汪某乙，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：马某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
本院在审理原告汪某甲与被告马某某离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2013年2月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告汪某甲提出对被告马某某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某甲负担。
审判员 汪俊民
二〇一三年二月二十五日
书记员 张 旸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2708号
上诉人（原审原告）封晓娟，女，1962年2月2日出生。
委托代理人张希，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹卫良，男，1959年6月28日出生。
委托代理人陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋奕光，男，1982年5月28日出生。
委托代理人王凤兰，女。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人封晓娟因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封晓娟及其委托代理人张希、曹卫良委托代理人陈小青，宋奕光委托代理人王凤兰、赵朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封晓娟在原审法院诉称：我与曹卫良是夫妻关系，A座4门705号房屋（以下简称705室）属夫妻共同财产，但曹卫良却在我不知情的情况下与宋奕光签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称合同），将该房屋卖予宋奕光。曹卫良私自处理夫妻双方共同财产的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉请求法院确认曹卫良与宋奕光所签订《合同》无效，本案诉讼费由曹卫良与宋奕光承担。
曹卫良在原审法院辩称：705室属于我与封晓娟的夫妻共同财产，我委托陈世奇只是用该套房屋办理贷款，我本人对该套房屋的出售也不知情，现我同意封晓娟的诉讼请求。
宋奕光在原审法院辩称：封晓娟对曹卫良出售房屋是完全知情的�办理了公证手续，其起诉的真实原因是二人反悔卖房，封晓娟的行为已使我的合法权益受到严重侵害。综上，现我不同意封晓娟的诉讼请求。
原审法院经审理查明：封晓娟与曹卫良于1988年9月22日登记结婚，2009年3月27日，曹卫良取得705室的产权。2011年11月30日，曹卫良向其姐夫陈世奇出具的委托书，写明委托其以包括705室在内的3套房产作抵押向银行申请贷款，同时承诺在贷款不成功时可以将房产出售，特授权陈世奇代为办理房屋买卖相关全部手续。曹卫良还于同年的12月2日，为该委托书办理公证手续。通过北京我爱我家房地产经纪有限公司提供的中介服务，2012年3月28日，曹卫良的委托代理人陈世奇与宋奕光签订《合同》，约定曹卫良将705室卖给宋奕光，房屋总价款2650000元。在签约当日，宋奕光向陈世奇支付定金90000元，并于同年4月28日，将购房款2650000元转入北京市海淀区房屋管理局的托管账户。
就所述封晓娟知晓曹卫良卖房事宜，宋奕光向法庭提供2012年1月13日，封晓娟在北京市方正公证处办理的公证，公证的对象为封晓娟向陈世奇出具的委托书，主要内容为：封晓娟是曹卫良的妻子，在曹卫良名下有3套房产，其中包括705室，封晓娟委托陈世奇以上述3套房屋办理抵押贷款，同时封晓娟承诺在贷款不成功时可以将房产出售，授权受托人代为办理房屋买卖的全部手续。
就所述其并不知道曹卫良买房事宜，封晓娟向法庭提供其本人护照，护照显示其最后一次出境时间为2011年3月16日，再入境的时间为2013年1月18日。
诉讼中，法院向公证机关调取2012年1月13日办理公证时的申请表、公证受理告知书、接谈笔录，封晓娟的身份证、户口页、结婚证、房产证的复印件，封晓娟办理公证时的照片，上述文件上均有封晓娟的签名。法院在�取公证材料时还向公证员刘闻彦作了调查，其向法院陈述，办理公证的应为封晓娟本人，所持证件全部为原件。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、房产证的复印件，《合同》及居间合同，公证书，封晓娟的护照，法院向公证机关调取的公证材料，及向公证员刘闻彦所做笔录在案佐证。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》之第十七条第（二）项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
对于本案中所涉及的封晓娟向陈世奇出具的委托，法院认为，根据封晓娟护照上所记载的出入境记录，确系可以使人对委托书的真实性产生怀疑，但这种�疑不应对宋奕光有理由相信封晓娟知晓并同意曹卫良售房产生不利影响。原因就在于法定公证程序的存在；在于在有公证书的情况下，还要求宋奕光通过诸如审查护照的出入境记录等其他途径，进一步核实委托书的真伪对宋奕光明显有失公平。综上，法院确定公证书可以成为宋奕光相信封晓娟知晓并同意曹卫良出售705室的充分理由。另，根据本案证据所反映的买卖合同的签订及付款情况，可以确定宋奕光在购买705室时并不存在恶意。综上，法院确定封晓娟以其不知情为由要求确认曹卫良与宋奕光所签订的《合同》无效，无事实与法律依据，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》之第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回封晓娟要求确认曹卫良与宋奕光签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求。
封晓娟不服原审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判确认合同无效。其主要上诉理由是：宋奕光没有对授权委托书的内容进行审慎的审查，存在主观恶意；根据上诉人提供的本人护照足以证明上诉人对涉案房屋的买卖事宜不知情。
宋奕光服从原审法院判决。
曹卫良不同意原审法院判决，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：他人有理由相信处分共同财产的行为是夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因有公证书证明曹卫良、封晓娟向陈世奇出具委托书，宋奕光据此有理�相信陈世奇具有代理权，出售房屋是夫妻双方共同意思表示。宋奕光作为买受人，只要有理由相信出售房屋是夫妻双方共同意思表示即应受到法律保护；封晓娟并未提交充分证据证明宋奕光知道或应当知道代理权存在瑕疵，因此本院认定宋奕光为善意第三人。封晓娟主张宋奕光应当负担审慎审查委托书的义务于法无据。
综上所述，封晓娟上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由封晓娟负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决效后七日内交纳。）
二审案件受理费七十元，由封晓娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 索 彤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01354-2号
原告：武汉赛凯龙节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区保利园天府阁A座5单元10层2号。
法定代表人：邹隆伟，该公司总经理。
委托代理人：钟民、张珍，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：刘华。
本院在审理原告武汉赛凯龙节能技术有限公司诉被告山东一箭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉赛凯龙节能技术有限公司于2014年9月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉赛凯龙节能技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉赛凯龙节能技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币7，864元，减半收取人民币3，932元，由原告武汉赛凯龙节能技术有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年九月十日
书记员 徐 盼
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00143号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西文，男，1944年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：陈胜刚，该公司职员。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）因环境污染责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运公司的委托代理人穆立志、邱程，被上诉人江西文的委托代理人吴来发，原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）的委托代理人穆立志、邱程，原审被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）的委托代理人陈胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滁州汽运直属分公司系滁州汽运公司的分公司。2013年7月10日，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）由江西新余往江苏镇江行驶，吕万平为押运员。16时40分许，行驶至G318线安徽省池市境内468KM＋900M路段时，因超速行驶，遇紧急情况时采取措施不当致车辆驶出路外侧翻（罐内粗苯泄露），经安徽省池州市公安局交警支队事故认定，张俊负本起道路交通事故的全部责任、吕万平无责任。
江西文的鱼塘在事故地点附近，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）侧翻后，因粗苯泄入原告承包的鱼塘，造成塘内495市斤成鱼死亡或不能食用。经池州市贵池区水产局评估造成人民币3000元。为此，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。
另查明：皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）实际车主为滁州汽运直属分公司，滁州汽运直属分公司为该车在大地财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日；道路危险货物承运人责任保险，保险期间为2012年8月1日起至2013年7月31日止，每次事故人身伤亡及财产损失责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元。
原判认为：张俊驾驶车辆遇紧急情况采取措施不当，造成车载货物粗苯泄露，张俊负事故的全部责任。因粗苯泄入原告承包的鱼塘，造成塘内成鱼死亡或不能食用，给原告造成损失，应由侵权人张俊承担赔偿责任。由于张俊系驾驶员，其驾驶滁州汽运直属分公司的车辆为滁州汽运直属分公司装载货物属职务行为，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告滁州汽运直属分公司承担赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即滁州汽运公司承担。原告的损失经池州市贵池区水产局评估造成人民币3000元，予以认定。原告的损失由滁州汽运公司赔偿。张俊驾驶的车辆虽然投保了交强险、第三者责任险及道路危险货物承运人责任保险，由于本次事故给当地造成了较大损失，所涉案件较多，本案所涉赔偿标的较小，保险公司是否需要赔偿可在其他赔偿标的较大的另案中予以处理，本案不再处理。滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司辩称张俊所驾车辆已租赁给穆德龙，虽提供了租赁合同以证明其主张，但该租赁合同中并未明确租赁物，亦未提供相关证据证明穆德龙具有从事该种车辆的营运资质，对其该项抗辩，不予采纳。判决：一、安徽省交通集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江西文损失3000元。二、驳回江西文其他诉讼请求。
滁州汽运公司上诉称，案外人穆德龙从上诉人的直属分公司处租赁使用车辆，上诉人依法不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，证据不足，且认定法律关系错误，请求二审撤销原判，依法改判。
江西文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
滁州汽运直属分公司辩称，同上诉人意见。
大地保险滁州中心支公司辩称，本案损失系粗笨泄露所致，依照保险合同约定非保险公司赔付范围。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对本案因交通事故发生粗苯泄露造成的损失以及该损失的赔偿责任承担持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审已就损失的确定和赔偿责任之承担充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张愿其
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2768号
罪犯李斌，男，1984年9月21日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年7月30日作出（2008）昆铁中刑初字第203号刑事判决，认定被告人李斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元。判决生效后，于2008年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及邵东县魏家桥镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1014号
申请人马新。
被执行人徐州恒裕管业有限公司。
法定代表人田敏，该公司董事长。
马新申请执行徐州恒裕管业有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日立案执行，立案标的为102163.8元。本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年5月12日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、暂无可供执行财产。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1697号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第58号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李书彬。因犯盗窃罪2005年被许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪2007年4月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月6日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年12月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李书彬犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人李书彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月4上午8时许，被告人李书彬在许昌市魏都区西大街与清虚街口西边30米处，将环卫工人罗某某停放在路边的一辆红色济南轻骑电动三轮车（经鉴定价值2726元）盗走。
案发后，被盗电动三轮车已经追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李书彬在庭审过程中亦无异议，并有被告人李书彬的供述，被害人罗某某的陈述，接受证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗车辆照片，抓获经过，被告人李书彬的户籍证明，被告人李书彬既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对济南轻骑牌电动三轮车的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李书彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李书彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李书彬认罪态度较好，赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李书彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁晓霞
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第447号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王烈书，又名王玉书，男，1965年6月7日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月27日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年6月9日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人王烈书犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王烈书及其辩护人翟晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
王某丙以7万元的价格购买淅川县九重镇九重村六组6亩左右的废弃操场和3亩左右的废弃大坑的土地使用权，用于开发房地产，并办理土地使用权手续。2011年12月，王某某在淅川县九重镇九重村六组的废弃操场和废弃大坑动工开发房地产的过程中，被告人王烈书采取到工地砸挖掘机、辱骂工地师傅等手段，无故强行阻拦王某丙工地施工，以此向王某丙索要现金。王某丙为了能够使工程顺利竣工，迫于无奈通过中间人王某乙与其协商，最后给王烈书现金3万元。
2013年10月份，被告人王烈书在王某丙用于建房的废弃大坑栽种10余棵树苗，再次阻拦王某丙工程施工，并向王某丙索要现金，王某丙为了能够使工程顺利竣工，找到王某乙从中协调，王烈书索要现金7万元，王某丙无奈同意，并让葛某某从自己家中取7万元交给王某乙，由王某乙交给王烈书，王烈书要由王某丙自己出面把钱交给自己才行，该7万元一直放在王某乙处。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人王烈书供述，被害人王某丙陈述，证人王某乙、葛某某等人证言，视听资料通话录音及书证调取证据清单、农村信用社会交易记录、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王烈书的行为已构成敲诈勒索罪，提请依法惩处，并认为7万元属犯罪未遂。
被告人王烈书对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人提出的辩护意见为，被害人王某丙放在王某乙处的7万元被告人王烈书未予取回而主动放弃，属犯罪中止，不应认定为犯罪未遂。
经审理查明：
被害人王某丙取得九重镇九重村六组废弃操场（面积约6亩）和废弃大坑（面积约3亩）的土地使用权用于开发房地产，并办理了土地使用权手续。2011年12月，王某某在废弃操场进行房地产开发时，在施工过程中，被告人王烈书采取到施工工地砸挖掘机、辱骂施工人员方式阻拦王某丙工地施工。被害人王某丙为了使工程顺利竣工，委托他人与王烈书进行协商，后商定王某丙向王烈书支付现金3万元，王烈书不再到王某丙工地阻拦施工。
2013年10月份，被告人王烈书在王某丙取得土地使用权并进行房地产开发的废弃大坑内栽种了10余棵树苗，并再次阻拦王某丙工程施工。王某丙为了能够使工程顺利施工，通过中间人王某乙多次与王烈书进行协商，王烈书提出王某丙支付7万元现金后便不再阻拦施工。后被害人王某丙委托王某乙将7万元转交给王烈书时，王烈要求王某丙亲自将钱交给自己而未取得该7万元。截至案发，该7万元一直放在王某乙处。
案发后，被告人王烈书将3万元退还被害人王某丙，王某丙对王烈书予以谅解。
上述事实，有被告人王烈书供述，并有被害人王某丙陈述，证人王某乙、葛某某等人证言，视听资料通话录音，书证集体土地使用证、村镇建筑许可证、银行卡交易明细、情况说明、抓获经过、收条、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王烈书以非法占有为目的，对他人实施威胁手段向他人索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出王某丙放在王某乙处的7万元，属犯罪中止的辩护意见，本院认为，被告人王烈书未取得的7万元属王某某委托王某乙转交时，因王烈书要求王某丙亲自将钱交给自己而未取得，并非被告人主动放弃，故不属犯罪中止，应为犯罪未遂，故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王烈书敲诈勒索他人财物10万元，数额巨大，其中7万元属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极将赃款退赔被害人并取得被害人谅解，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公私财产所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王烈书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一四年十二月十七日
书记员（兼） 刘文祥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1198号
原告汪利平。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告李艳滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告汪利平与被告李艳滨、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限的合理性进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，本院于2016年2月16日再次公开开庭进行了审理。原告汪利平的委托代理人王金莲，被告保险公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。被告李艳滨经本院传票传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月17日18时许，被告李艳滨驾驶浙A×××××号轿车沿白章线由新安江往大洋方向行驶至13KM＋500M路段时，与对向原告汪利平驾驶的浙A×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及汪利平、摩托车上的乘客杨连弟受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告李艳滨驾驶机动车会车时占据对方车道负事故的全部责任，原告汪利平、杨连弟无责任。
三、受害人概况：原告汪利平在中策橡胶（建德）有限公司工作。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：2016年1月12日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份，评定原告因交通事故受致左胫骨平台骨折，经手术治疗，目前伤情稳定，仍遗有左膝关节活动功能部分障碍，评定为拾级伤残；误工期限评定为5个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月。
六、原告各项损失：
1.医疗费24403.38元，按原告主张的24203.38元计算（其中16200元系原告垫付的医疗费，医疗费票据在被告李艳滨处）。
2.住院伙食补助费：64天＊50元／天=3200元。
3.护理费，护理期限60天，参照护工人员工资100元／天标准计算为6000元（60天＊100元／天）。
4.误工期限5个月，参照职工平均工资132.53元／日标准计算（150日＊132.53元／日）为19879.50元。
5.营养费为1800元（营养期限600天＊30元／天）。
6.交通费协商确定为800元。
7.残疾赔偿金：80786元【20年＊10%＊城镇居民可支配收入40393元】。
8.精神损害抚慰金5000元。
9.鉴定费1900元。
以上合计人民币143568.88元。
七、被告已垫付费用：被告李艳滨垫付原告汪利平及杨连弟住院费用97000余元，被告保险公司已垫付汪利平事故赔偿款5000元，不在本案诉请范围内。原告汪利平垫付的医疗费16200元在本案中处理。本案中被告李艳滨预付原告医疗费3000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在保险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款141068.88元；2.本案诉讼费由被告李艳滨承担。被告李艳滨对事故发生经过及责任认定无异议，原告的各项赔偿费用与保险公司意见一致。被告保险公司答辩，医药费要求扣除非医保费用4931元；住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费认可；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不在保险理赔范围内。
九、原告汪利平与事故另一受害人杨连弟系母子关系，双方协商确定交强险医疗费用限额各半享有，死亡伤残赔偿限额由原告优先受偿。2016年1月25日，杨连弟与被告李艳滨、保
险公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）杭建民初字第1198号】，本院判决：被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内支付原告杨连弟道路交通事故人身损害赔偿款45322.20元（已扣除被告李艳滨垫付费用10000元）；被告保险公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告杨连弟道路交通事故人身损害赔偿款17196.15元。
十、争议处理：1.原告诉讼后本院委托鉴定而发生的鉴定费，该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。2.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告汪利平因道路交通事故造成的损失为143568.88元。因肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，杨连弟的损失在交强险内已获赔55322.20元，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付61677.80元（120000元-55322.20元-被告李艳滨已垫付费用3000元）。在商业险中应获赔的数额为78891.08元（143568.88元-64677.80元）。被告李艳滨垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告汪利平道路交通事故赔偿款人民币61677.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告汪利平道路交通事故赔偿款人民币78891.08元。
三、驳回原告汪利平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3121元（原告申请缓交），减半收取计1561元，由被告李艳滨负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年二月十七日
书记员 蓝徐玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第598号
原告：黄荷香。
委托代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：项飞荣。
原告黄荷香为与被告项飞荣买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告贷款81900元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告黄荷香的委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告项飞荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项飞荣与原告黄荷香于2011年开始有生意往来。双方于2015年2月16日进行结算，由被告出具一份欠据交由原告收执，内容为“今欠黄荷香款人民捌万壹仟玖佰正81900元。欠款人：项飞荣，2015.2.16”。被告至今未归还上述货款，故而成讼。
本院认为，被告项飞荣欠原告货款81900元未归还，事实清楚、证据确实充分，其应履行还款义务。被告未及时还款，确给原告造成损失，原告主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项飞荣于本判决生效后十日内偿还原告黄荷香货款81900元及逾期利息（逾期利息自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼1848元，减半收取924元，由被告项飞荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1848元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 张赛雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4606号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人李业良，中国农业银行股份有限公司新泰市支行工作人员。
被告范震。
被告王芹。
被告陈磊。
被告顾忠路。
被告陈功秀。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告范震、王芹、陈磊、顾忠路、陈功秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告范震、王芹、陈功秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，被告陈磊、顾忠路经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告范震由被告陈磊、顾忠路、陈功秀担保，于2010年10月9日向原告借款50000元，约定的利率为年利率5.31%上浮40%，实际执行7.434%，借款到期日为2011年10月8日。被告范震、王芹系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。该笔借款到期后，被告仅还了部分款。要求依法判令五被告偿还所欠原告借款本金45990.17元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告范震未答辩。
被告王芹未答辩。
被告陈磊未答辩。
被告陈功秀未答辩。
被告顾忠路未答辩。
经审理查明，2010年10月9日被告范震从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款到期日为2011年10月8日；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，实际执行年利率7.434%；还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告陈磊、顾忠路、陈功秀担保，与原告约定的担保条款为：担保人的保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。经原告催要被告未按合同约定足额偿还原告款，至今尚欠原告借款本金45990.17元及该部分借款自2012年3月19日以来的逾期利息。
另查明，被告范震、王芹系夫妻关系，本案所涉的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告范震应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金45990.17元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告范震、王芹夫妻关系存续期间，且被告王芹未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告范震、王芹的夫妻共同债务，被告王芹应与被告范震共同偿还所欠借款本金45990.17元及利息、逾期利息。被告陈磊、顾忠路、陈功秀作为担保人应按合同约定对被告范震、王芹的上述债务承担连带保证责任。被告陈磊、顾忠路、陈功秀承担保证责任后，有权向被告范震、王芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范震、王芹偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币45990.17元。
二、被告范震、王芹支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币45990.17元，计算期间为自2012年3月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.434%上浮50%计算）。
三、被告陈磊、顾忠路、陈功秀对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
四、被告陈磊、顾忠路、陈功秀在承担保证责任后，有权向被告范震、王芹追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 刘红阳
人民陪审员 李庆民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马玉良
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18874号
原告北京加斯迪商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村。
法定代表人蔺宝军，经理。
委托代理人刘相武，男，1965年9月25日出生。
被告辉旭微粉技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号。
法定代表人郭黎晓，经理。
原告北京加斯迪商贸有限公司（以下简称加斯迪公司）与被告辉旭微粉技术（上海）有限公司（以下简称微粉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。加斯迪公司的法定代表人蔺宝军及委托代理人刘相武到庭参加诉讼，微粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
加斯迪公司起诉称：2012年至2014年，加斯迪公司向微粉公司提供二甲苯、丁酮等原料，共计货款141847元。加斯迪公司多次向微粉公司催要货款，微粉公司未给付。现加斯迪公司要求微粉公司支付所欠货款，故加斯迪公司诉至法院要求：1、判令微粉公司给付加斯迪公司货款141847元；2、判令微粉公司承担本案诉讼费用。
微粉公司未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，微粉公司与北京国电盛通电力工程有限公司（以下简称盛通公司）签订《承包合同》，约定微粉公司承包盛通公司的钣金车间生产业务，微粉公司承担所有发生的辅材费用（除加强筋和电费）。承包期一年，自2013年2月17日至2014年2月17日。承包工序为微粉公司从接到盛通公司的产品图开始到最后一道工序（打磨完成）。2012年3月8日，微粉公司与彭登举签订《劳动合同》，合同期限自2012年2月24日至2015年2月23日，微粉公司聘用彭登举从事调色中心工作。微粉公司派遣彭登举负责盛通公司的钣金车间生产业务。
2012年8月9日和2012年12月23日，加斯迪公司（原名称为北京市通县玉东化工厂，于2013年7月26日变更为现名称）向微粉公司调色中心项目供应价值3377.5元的二甲苯。2013年3月15日至2014年1月6日，加斯迪公司向微粉公司在盛通公司的钣金车间项目供应价值323435元的甲苯、二甲苯、丁酮和丁醚。微粉公司共支付货款190625元，欠付136187.5元。
2014年4月25日，微粉公司张晓燕（QQ名为飘零燕）通过QQ邮件方式向加斯迪公司发送对账单，并在邮件中写明：您看一下，如果确认没有问题请在上面盖章，还有141847元的发票没有开，开完后您随对账单一起给我，我会尽快安排寄到上海。开票信息，公司名称为上海辉旭建材技术有限公司，税号310227789508222，公司地址上海市松江区车墩镇泖亭路1132号，开户行中国农业银行上海松江高桥支行，账号×××。
2014年4月25日，加斯迪公司按照邮件所指定的开票信息开具金额共计141847元的北京增值税专用发票两张。此后，微粉公司未付款。
彭登举出庭作证称：2013年，我在微粉公司任职，并与微粉公司有劳动合同，任职后，在北京办事处做管理工作，代理微粉公司与加斯迪公司产生业务关系，也是经过微粉公司总经理郭黎晓同意的。可以提交劳动合同的原件证明身份。劳动合同的期限是2012年2月24日到2015年2月23日。2012年负责涂料的销售，2013年代表微粉公司与盛通公司签订《承包合同》。加斯迪公司给调色中心和微粉公司在盛通公司的项目供应涂料的稀释剂，出库单上的收货人滕德祥是库管，冉东升是办公室人员，滕德祥不在的时候，冉东升代收，张晓燕是统计。张晓燕曾和加斯迪公司对过账，也结过钱。给上海辉旭建材技术有限公司开发票是因为微粉公司付不过来钱。我在2014年2月30日之前都是给微粉公司做的业务，没有做私活。
上述事实有加斯迪公司向本院提交的出库单、邮件及附件、发票、《承包合同》，彭登举的证人证言及《劳动合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案微粉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。加斯迪公司与微粉公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。微粉公司收到加斯迪公司供应的货物后，理应按约支付货款，现拖欠136187.5元货款未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对于加斯迪公司要求微粉公司支付货款141847元货款的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的136187.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉旭微粉技术（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京加斯迪商贸有限公司货款十三万六千一百八十七元五角；
二、驳回原告北京加斯迪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十八元，由原告北京加斯迪商贸有限公司负担五十六元（已交纳），由被告辉旭微粉技术（上海）有限公司负担一千五百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一千四百二十元，由原告北京加斯迪商贸有限公司负担二百一十九元（已交纳），由被告辉旭微粉技术（上海）有限公司负担一千二百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁睿诗
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1119号
原告李某，男。
委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被告肖某某，女。
原告李某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建松独任审判，由代理书记员谌珊珊担任本案庭审记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄剑英和被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2002年2月经人介绍相识，2004年3月9日在原隆回县民政局办理结婚登记手续。2004年12月3日生育一子，取名李小甲。因原、被告性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵架相骂，致使双方感情破裂，2010年9月双方分居至今，在分居期间双方没有来往，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
原告李某为了证明自己主张的事实，提交了如下证据材：
1、提交结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、对吴某、谌某平、李某光、王某调查材料各1份，拟证明原、被告因感情不和，双方自2010年9月一直分居，婚生小孩一直跟随原告父亲生活。
被告肖某某质证认为：对第1份证据没有异议。第2份证据与实际情况不一致，证人对原、被告的家庭情况根本就不了解，原、被告只是各自在外打工，没有分居，同时每年被告都会回来带儿子，儿子读书期间虽是其爷爷带养，但寒暑假都与被告在一起，同时原、被告经常有联系，因此该证据不具有真实性。
被告肖某某辩称，被告不同意离婚，双方婚前是通过了解才登记结婚，婚姻基础牢固。夫妻间的主要矛盾是双方缺乏感情沟通所致，为了小孩的健康成长，请求法庭做好原告的和好工作。
被告肖某某未向法庭提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，经本院公开开庭审理、双方当事人举证、质证和陈述，认证如下：原告提交的证据材料客观、真实与本案相关联，能够证明本案的事实，可以作为认定本案事实的依据，故本院对其证据效力予以确认。
根据原告提交的有效证据材料及双方当事人的陈述，可以认定如下事实：原、被告2002年2月经人介绍相识，2004年3月9日在原隆回县民政局办理结婚登记手续。2004年12月3日生育一子，取名李小甲。原、被告婚初感情较好，后因原告常年在外打工，双方缺乏应有的感情沟通，致使双方夫妻感情出现隔阂，故原告提出离婚。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚姻基础较牢固，婚初感情尚可，且育有一子，婚后虽出现矛盾，主要是因为原、被告常年各自在外打工，缺乏感情沟通所致，只要双方相互理解，加强沟通，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建松
二〇一五年十二月十日
代理书记员 谌珊珊
湖南省邵阳市大祥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1018号
原告贺靓丽。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市祥发房地产开发有限公司。
法定代表人邵祥发，公司经理。
第三人陈浩。
第三人彭艳。
原告贺靓丽与被告邵阳市祥发房地产开发有限公司、第三人陈浩、彭艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员刘丽丽、人民陪审员袁艺玲组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告贺靓丽于2017年3月23日撤回对邵阳市祥发房地产开发有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告贺靓丽撤回对邵阳市祥发房地产开发有限公司的诉讼。
本案减半收取案件受理费500元，原告贺靓丽承担。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 尹 苗
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4223号
上诉人（原审被告）陈彪，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）福清市高山林泉装饰材料店，住所地福建省福清市高山镇邱厝**号。
经营者林泉，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省福清市高山镇东进村北石****号。
上诉人陈彪因与被上诉人福清市高山林泉装饰材料店买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2012年5月13日至2012年5月31日期间多次向原告购买油漆等材料，合计结欠货款人民币14722元。原告以被告未履行还款义务为由，于2015年1月26日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：被告陈彪结欠原告福清市高山林泉装饰材料店货款人民币14722元，有被告签名确认的销售单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告应当偿还。被告辩解原告提供的油漆颜色与样本不符、油漆质量不符合要求，因被告未提供证据予以证明，故原审法院对被告上述辩解不予支持。关于原告主张被告支付利息问题，购货清单未约定支付利息，但经原告催告后被告仍不履行还款义务，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告陈彪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告福清市高山林泉装饰材料店货款人民币14722元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月26日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币168元，减半收取人民币84元，由被告陈彪负担。
一审宣判后，原审被告陈彪不服，向本院提起上诉。
上诉人陈彪上诉称：原判要求上诉人偿还被上诉人货款14722元及利息，明显有失公平。被上诉人卖给上诉人的油漆存在严重质量问题，导致该油漆刷出来的效果和被上诉人所提供的样本效果相差甚远。按理，被上诉人应当采取补救措施，以使外墙所粉刷出来的颜色达到当初双方口头约定的效果。但是，被上诉人明确告知上诉人无法修补。上诉人认为既然现状无法修补，受损方按照标的性质及损失大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款或报酬等违约责任。原审判决支付全额货款明显不公。综上，上诉人请求：一、撤销福清市人民法院作出的（2015）××民初字第××号民事判决，在查清事实并分清责任后依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人福清市高山林泉装饰材料店答辩称：当时被上诉人经营者把油漆送过去，上诉人签字确认。上诉人在之后一年才提出有问题。希望维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人陈彪向本院提交照片两张，上诉人主张分别拍摄于被上诉人店里和上诉人家中，旨在证明被上诉人展示的样品颜色和实际喷出来的颜色不一致。
被上诉人福清市高山林泉装饰材料店发表质证意见称，两张照片中一张所谓“被上诉人样品照片”不是被上诉人店内的色卡，该照片上写的是液态花岗岩漆，被上诉人卖给上诉人的是真石漆；另外一张照片的拍摄地点不清楚，被上诉人对其真实性有异议。
根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：被上诉人的质证意见合理，上诉人提交的照片无法达到上诉人所欲证明的货物存在瑕疵的证明目的，故本院对上诉人所举的证据不予采信。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争双方对上诉人尚欠被上诉人货款14722元并无争议，争议焦点在于案涉货物是否存在质量瑕疵。由于双方没有签订书面合同，讼争双方对产品质量标准、样本漆色约定不明确，而且上诉人所提供的证据亦不足以证明其主张的质量瑕疵以及由此造成的损失，对上诉人关于被上诉人所供货物存在质量瑕疵、实际粉刷效果与样本颜色相差甚远的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币168元，由上诉人陈彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王亚珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执恢69号
申请执行人：何国元；林宜坦；林辉
被执行人：柳州市泓勋贸易有限公司
本院在执行何国元；林宜坦；林辉与柳州市泓勋贸易有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执恢69号申请执行人：何国元；林宜坦；林辉被执行人：柳州市泓勋贸易有限公司本院在执行何国元；林宜坦；林辉与柳州市泓勋贸易有限公司一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审 判 员 林秀耀二〇一六年十一月二十五日代书记员 罗金欢
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1512号
原告秦绍学，男，1970年6月27日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人高旭东，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋德华，男，1967年11月16日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告刘菊华，女，1968年8月29日生，汉族。公民身份号码：×××。
两被告委托代理人李美媛，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。
原告秦绍学诉被告宋德华、刘菊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法于2014年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绍学及其委托代理人高旭东，被告宋德华、刘菊华及其委托代理人李美媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绍学诉称，2009年，两被告以需资金周转为由向原告借款100000元，并约定每年向原告支付10000元的利息，即年息为10%。原告将款项借给两被告后，在原告的催促下，两被告陆续偿还了原告的借款本金及利息。2014年3月11日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告本金70000元，利息16054元，并由两被告重新就上述欠款本金及利息写下借条和欠条。后经原告催要未果，现向法院起诉，请求：一、请求人民法院判令两被告共同偿还原告欠款86054元，利息为5833元（结算后至2014年11月11日，共计算8个月），合计91887元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德华、刘菊华口头辩称，一、欠原告70000元，也就是3月11日所写的欠条是真实的。对方在诉状中谈到的结算加利息16054元不是事实，没有欠着对方这个钱。这个是刘菊华写的，宋德华没有写过，而且是在10月份中旬写的，这个欠条是在原告到刘菊华开的铺子里边打砸，要求按照他们事先写好的条子照着写的，是在受到胁迫无办法的情况下写的，写成了欠款单，两被告就没有欠过原告这个钱，原告将此项作为诉讼的一项一并起诉是无效的，因为根据法律的规定，在胁迫的情况下的写的借条无效，并且这个条子上的借款是根本不存在的。二、利息按照法律规定只能按照银行同期贷款利息来支付，不能以原告计算的利率来计算。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借条一份，证明被告宋德华、刘菊华欠原告借款70000元的事实；欠条一份，证明两被告欠原告利息16054元的事实。
被告宋德华、刘菊华质证时对原告身份情况未提出异议，对借款70000元未提出异议，关于借条70000元是事实，最先差着100000元，经过结算支付了30000元并结算了利息，由刘菊华签上了自己和宋德华的名字。对于欠条写的时间是2014年3月11日，但事实是发生在10月中旬的某一天，是对方到刘菊华店里要刘菊华按照他们所写的抄下来，可刘菊华也不知道是什么钱，因此与本案无关联性，不予认定。
本院认为，原告提供的证据身份证复印件及借条具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对于欠条，被告提出是在受到胁迫的情况下出具的，但未提供证据证明，结合原、被告之间的借款关系，认定欠条上的款项为双方结算后的利息。
被告宋德华、刘菊华未向本院提交证据。
根据庭审、举证和质证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年年底，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定年息10%，借款后，被告赔还了原告本金30000元，并支付了部分利息。2014年3月11日两被告向原告出具了借款70000元的借条给原告，同年10月被告向原告出具了借款16054元的欠条，该欠条落款日期为2014年3月11日。上述款项经催要无果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元事实清楚，应承担还款责任。对于双方争议的欠款16054元，名为借款，实为经双方结算并认可的利息。被告提出不存在这笔欠款，且欠条是在胁迫下出具的抗辩主张不成立。故原告诉请被告返还借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张判令两被告支付结算后至2014年11月11日八个月的利息5833元，属重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告宋德华、刘菊华于判决生效之日起十日内返还原告秦绍学借款人民币70000元，并支付利息16054元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2096元，减半征收1048元，由原告负担148元，被告负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00246号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陶某某，曾用名陶某高，男，汉族。曾因犯强奸罪，于1993年10月被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌故意伤害罪暨非法拘禁罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人陶某某犯非法拘禁罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人孙竹钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年7月1日22时许，吴某（已判决）为向被害人殷某某索要债务，将殷带至盐城市区天佳汽车租赁门市，并交由仇兆林（已判决）看押。后被告人陶某某和仇某某将被害人殷某某带至牵手盲人推拿中心，在该中心被告人陶某某和吴某为让殷还债，对殷实施殴打及逼殷喝洗脚水。后被告人陶某某和吴某、仇某某又将被害人殷某某带至天佳汽车租赁门市，在该门市，被告人陶某某和吴某、仇某某、丁某某（已判处）继续对殷实施殴打，让殷还债，后被告人陶某某离开。次日5时许，吴某、丁某某、仇兆林将被害人殷某某带至水榭阁浴城XXX包厢，殷趁吴某等人睡着之际从该包厢窗户跳下，致左跟骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人殷某某的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人陶某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陶某某已赔偿被害人殷某某人民币1万元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某某当庭亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过，本院刑事判决书等书证、证人吴某、丁某某等人的证言、被害人殷某某的陈述、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某与他人一起为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陶某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。
关于被告人陶某某辩护人提出的被告人陶某某系从犯的辩护意见。经查，被告人陶某某在共同犯罪中积极实施对被害人拳打脚踢，逼被害人喝洗脚水等行为。与同案犯吴某等人（均已判处）作用相当，不宜区分主从犯。故对此辩护意见不予采纳。
案发后，被告人陶某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陶某某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日（羁押之日）起至2014年9月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终22号
上诉人（原审被告）宜都市松木坪镇乔士高岭土矿，住所地宜都市松木坪镇双井寺村。
负责人黎华，该矿投资人及经理。
被上诉人（原审原告）袁承兵。
上诉人宜都市松木坪镇乔士高岭土矿因与被上诉人袁承兵民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01752号民事判决，向本院提出上诉。2015年11月19日，上诉人宜都市松木坪镇乔士高岭土矿收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费12148元，但上诉人宜都市松木坪镇乔士高岭土矿在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 乔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01453号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人尤小军，男，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人尤小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的“（2014）榆民初字第02374号”民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年10月10日向本院申请执行借款人民币10万元，并要求被执行人尤小军承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人ＸＸ与被执行人尤小军民间借贷纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，申请执行人、被执行人及可供执行财产相同，本院已决定将本案合并到（2014）榆执字第01467号一案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院“（2014）榆执字第01453号”执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 城
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第156号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人相某，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年8月19日被泗水县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，于2015年8月26日被泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人相某犯信用卡诈骗罪于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人相某帮助被害人孔某在北京办理了一张中国光大银行信用卡（卡号为62×××01）�后被告人相某一直持有该卡，并在北京、泰安、临沂等地消费，至2014年6月份透支该卡15348.61元逾期未还。
2014年8月15日，被告人相某在威海市一旅馆内被抓获归案。同年8月28日，被告人相某退赔被害人孔某信用卡欠款16500元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人相某以非法占有为目的，冒用他人信用卡消费逾期未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人相某当庭自愿认罪，且已退赔被害人信用卡欠款，请依法判处。
被告人相某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪未提异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某证言、李某书写的证言材料、接受证据材料清单及信用卡复印件、中国光大银行信用卡账户交易明细、电汇凭证、收条、退条、办案说明、抓获经过及被告人户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人相某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人相某以非法占有为目的，冒用他人信用卡消费，恶意透支，逾期未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。泗水县人民检察院对被告人相某的指控成立，应予支持。鉴于被告人相某归案后能够如实供述案件事实，且已退赔信用卡欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人相某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币两万元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 单良超
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 田
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第570号
原告唐红某，男，汉族，四川省营山县人。
委托代理人杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
原告唐本某，男，汉族，四川省营山县人。
被告李长某，男，汉族，四川省渠县人。
被告李某，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告唐红某、唐本某诉被告李长某、李某婚约财产纠纷一案过程中，原告唐红某、唐本某于2015年3月3日向本院提出申请要求撤回对被告李长某、李某的诉讼。
本院认为，原告唐红某、唐本某的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐红某、唐本某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐红某、唐本某负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年三月三日
书记员 刘羽丰（代）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1638号
申请执行人马春广，临朐县文化路10号
被执行人姜莎莎，临朐县兴隆新村二期26号1单元501室。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第832号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1100号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑志福，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于1996年4月被处以治安拘留十五日；因吸毒、敲诈勒索于1996年5月被判处以劳动教养二年；因盗窃于2002年6月23日被处以劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2005年3月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2005年3月21日刑满释放；因吸毒于2005年10月被处以劳动教养二年六个月；因贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月6日被刑事拘留，同日因病被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1320号起诉书，指控被告人郑志福犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人郑志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日19时许，被告人郑志福与刘某（另案处理）在厦门市思明区白鹿路59号楼下因琐事发生纠纷。此后，公安民警在现场处理纠纷的过程中，从被告人郑志福的摩托车后备箱内查获二包净重分别为14.5克和8.5克的海洛因，一包净重为2.3克的甲基苯丙胺，并将被告人郑志福抓获归案。到案后，被告人郑志福如实交代了上述事实。
案发后，缴获的毒品已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人郑志福在归案后及开庭审理过程中均无异议，在案尚有证人刘某的证言，毒品的提取笔录、扣押清单，称重笔录、照片，辨认笔录，厦门市公安局毒品检验报告，毒品缴交凭证，被告人的户籍资料、前科劣迹材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志福违反国家对毒品的管制规定，非法持有国家管制的毒品甲基苯丙胺2.3克、海洛因23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑志福曾因毒品犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之涉毒之罪，系毒品再犯，且系累犯，应依法从重处罚。其在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人郑志福依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑志福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止；罚金应在判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月十九日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1026号
原告云霄县鑫城机动车驾驶培训所，住所地：云霄县。
法定代表人蔡钦武，任负责人。
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
被告漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司，住所地：漳州市龙文区。
法定代表人郭和睦，任总经理。
本院在审理原告云霄县鑫城机动车驾驶培训所与被告漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将以其他途径解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县鑫城机动车驾驶培训所撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告云霄县鑫城机动车驾驶培训所负担。
审判员 何其或
二〇一五年七月二十日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日18时许，被告人陈某窜至北海市银海区银滩公园罗马广场东侧的临时停车场处，将被害人王某停放在此处的一辆铃木王牌电动车座垫下的人民币430元现金及4张福利彩票盗走。接着，被告人陈某又在上述地点旁将被害人吕某放置在此处电动车后尾箱里的一台价值人民币1170元的金立牌手机和一台价值人民币825元的OPPO牌手机盗走。同日，被告人陈某被公安人员抓获，所盗窃财物已被收缴归还了被害人。
另查明，被告人陈某因吸食毒品于2003年至2007年间被南宁市公安局决定劳动教养两次，2014年8月5日因吸食毒品被北海市公安局银海分局行政拘留十日，同年8月15日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、吕某的陈述、证人罗某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘查笔录及现场指认照片、估价结论书、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一四年十一月二十日
书记员 高雪婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00170-15号
申请执行人李永杨，男，汉族，农民。
委托代理人彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被执行人刘家平，男，汉族，农民。
被执行人阮家荣，女，汉族，农民。
原告李永杨诉被告刘家平、阮家荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00277号民事判决书，判决由被告刘家平赔偿原告李永杨各项损失共计12934.15元，被告阮家荣赔偿李永杨各项损失7560.49元，二被告相互承担连带责任，案件受理费刘家平承担400元，阮家荣承担400元。判决书发生法律效力后，被告刘家平、阮家荣拒不履行判决书内容。权利人李永杨向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人刘家平银行存款12657元，划拨被执行人阮家荣银行存款8581.64元，共计21238.64元。申请人执行人李永杨已领取案件款20494.64元、案件受理费600元，本院依法收取执行费144元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00277号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月十八日
书记员 席 力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7848号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高忠惠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高忠惠信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高忠惠系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32113.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7848号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告高忠惠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告高忠惠信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高忠惠系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币32113.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年五月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00515号
原告张某，男，1968年10月出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，教师。
被告崔某，女，1966年4月出生，汉族，吉林省伊通县人，本钢退休工人。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1993年10月登记结婚，婚后感情一直不和。被告及其家人打我，有时我脸部受伤，上课时很难堪。被告也经常去我单位搅闹，使我不能正常工作。因考虑子女小，未起诉离婚。现子女已读大专，被告也有退休收入。我曾于2012年、2013年起诉离婚，均被驳回。我与被告自2012年7月分居至今，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：原告所述不属实，我没有打原告，也没有到其学校搅闹。到原告单位是因为原告让我到学校接子女，我找不到原告，后发现原告在一个教室里与他人打扑克，我与原告同事发生矛盾。我与原告结婚多年，没有房子、没有其他财产，一直住在我母亲家，我与原告是有感情的，没有分居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年10月登记结婚，婚生一女。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，但此纠纷是双方缺乏必要的思想沟通与感情交流所致，对此双方均有责任。现被告不同意离婚且愿意改正自身的缺点，原告应念及夫妻感情给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好。夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告张某负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00842号
原告陈辉，居民。
被告罗世明，务农。
本院在审理原告陈辉诉被告罗世明排除妨害纠纷一案中，原告陈辉于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈辉负担。
审判员 肖爱华
二〇一五年四月二十二日
书记员 潘德成
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第810号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）66号起诉书指控被告人苏某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年9月至2014年4月间，被告人苏某某先后在中国工商银行、中国邮政储蓄银行和中国银行，冒用他人身份证，骗领信用卡共计3张。分述如下：
1.2013年9月28日，被告人苏某某至中国工商银行，冒用胡某某的身份证骗领1张卡号为622202100113777XXXX的信用卡。
2.2014年4月5日，被告人苏某某至中国邮政储蓄银行，冒用谭某某的身份证骗领1张卡号为621599290000937XXXX的信用卡。
3.2014年4月16日，被告人苏某某至中国银行柳州路支行，冒用王某某的身份证骗领1张卡号为621785080000602XXXX的信用卡。
2014年4月16日，被告人苏某某至本市中国农业银行冒用黄某某的身份证办理3张信用卡的撤销挂失业务时被识破。公安人员接该行报案后至该行抓获被告人苏某某，并当场查扣上述6张信用卡、王某某与黄某某的身份证各1张以及开户申请表等物品。被告人苏某某到案后，经公安人员教育，如实交代了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某某、施某某的证言及辨认笔录，涉案银行个人业务申请书，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，上海市公安局物证鉴定中心检验意见书，受案登记表及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某使用虚假的身份证明骗领三张信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、涉案的信用卡及身份证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1467号
原告刘井奎，个体。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人魏辉，公司职工。
原告刘井奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘井奎委托代理人于治国、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人魏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井奎诉称，2015年3月20日，我为自有的冀B×××××欧曼货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了商业险，保险期间一年。2015年4月28日6时30分，陈建驾驶该车沿205国道由东向西行驶至卢龙县木井镇郝佃子村东路段时，与前方顺向马绍平驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈建负事故全部责任，马绍平无责任。我因事故造成经济损失为车损102705元、公估费5135元、施救费9300元、拆解费10200元，赔偿对方损失7670元，合计135010元。我与被告就赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失135010元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，原告所述车辆投保及发生事故情况属实，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担拆解费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、冀B×××××欧曼货车商业险保险单，证明该车于2015年3月20日投保商业险，其中车辆损失险保险金额306000元，第三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔率，保险期间一年。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，陈建负事故全部责任，马绍平无责任。
3、冀B×××××欧曼货车车辆行驶证、司机驾驶证，证明车辆及司机具有合法资质。
4、乐亭县淇舜货物运输有限公司书面证明，证明冀B×××××欧曼货车实际车主为刘井奎，挂靠该公司运营管理，赔偿款由刘井奎领取。
5、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明冀B×××××欧曼货车车损为102705元（未扣除残值1200元），公估费5135元。
6、修理费票据、修车清单，证明冀B×××××欧曼货车已修理，花费102705元。
7、施救费票据，证明冀B×××××欧曼货车施救费9300元。
8、拆解费收据，证明冀B×××××欧曼货车拆解费10200元。
9、经济赔偿凭证，证明原告赔偿马绍平损失7670元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司发表如下质证意见：
证据5车损公估报告系原告单方委托，不予认可，车辆损失应当以我公司定损金额为准。公估费系原告单方委托所产生的费用，不予认可。证据7施救费数额过高，不予认可。证据8拆解费属于间接损失，不予赔偿。其他证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提交如下证据：
保险车辆损失情况确认书，证明经保险公司核实，冀B×××××欧曼货车车损为56098元，施救费2000元，马绍平车损为7670元。
原告发表如下质证意见：
被告提交的车损确认书为被告单方行为，且被告不具有相应的评估资质，该确认书不能作为定案依据，但被告对三者车辆损失确认与原告主张相吻合，可以作为本案参考。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、9，被告无异议，予以认定。证据5被告认为是单方委托，不予认可，因法律并未禁止单方委托，且该公估机构具有合法资质，公估报告与原告提交的证据6亦能互相印证，证明原告修车实际花费与车损公估报告基本相符，故对证据5、6真实性、合法性均予以认定，因修理费用略高于车损公估报告，车辆损失以公估报告为依据，残值应予以扣除。证据7被告主张施救费过高，未提交反驳证据，该票据为正规合法票据，予以认定。证据8拆解费及证据5公估费均为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司在商业险限额内负担。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年3月20日，原告刘井奎为自有的冀B×××××欧曼货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额306000元，第三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔率，保险期间一年。2015年4月28日6时30分，陈建驾驶该车沿205国道由东向西行驶至卢龙县木井镇郝佃子村东路段时，与前方顺向马绍平驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂福田半挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，陈建负事故全部责任，马绍平无责任。经河北斯格欧保险公估有限公司评估，冀B×××××欧曼货车车损为101505元（扣除残值）。原告因事故造成经济损失为车损101505元、公估费5135元、施救费9300元、拆解费10200元，原告还赔偿第三者马绍平损失7670元，合计133810元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失135010元。
另查明，刘井奎所有的冀B×××××欧曼货车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险。
本院认为，原告刘井奎和被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司签订的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿，原告的车损、公估费、施救费、拆解费均为合理损失，且未超出保险限额，被告应当依法进行赔偿。因原告未对交强险承保公司提起诉讼，赔偿总额中应扣除交强险赔偿限额2000元。原告赔偿第三者损失7670元，被告无异议，应当在第三者责任商业险限额内进行理赔。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘井奎车损、公估费、施救费、拆解费、第三者损失等合计131810元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘志燕
二〇一五年八月十八日
书记员 翁艳娟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第194-2号
申请执行人徐武警，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳北路******号。
被执行人刘兵，男，1982年1月出生，住安徽省涡阳县曹市镇曹市行政村曹南二自然村***号。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）涡民一初字第01789号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2014年8月12日作出（2013）涡执字第194-1号执行裁定书，依法查封了被执行人所有的牌号为皖SS9S**现代轿车一辆。现由于被执行人已经主动履行了（2012）涡民一初字第01789号民事调解书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘兵所有的牌号为皖SS9S**北京现代轿车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侯效禹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2452号
申请执行人崔绍勇，男，1988年9月出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人宝世达电子科技有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张蔚，总经理。
被执行人北京宝世达光电技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张春光。
崔绍勇与宝世达电子科技有限公司、北京宝世达光电技术有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院做出的（2017）京0106民初8145号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇2016年1月1日至2016年2月24日期间工资8332.1元；二、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇解除劳动关系经济补偿金31200元；三、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内返还崔绍勇押金1000元；四、北京宝世达光电技术有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇报销费用21392.31元；五、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇法定节假日加班工资761.38元；六、驳回崔绍勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝世达电子科技有限公司负担7元，由被告北京宝世达光电技术有限公司负担3元；公告费560元，由北京宝世达光电技术有限公司负担，均于本判决生效后7日内交纳。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月9日、2018年3月19日、2018年5月29日、2018年7月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的证券、汽车、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月29日对北京宝世达光电技术有限公司名下工商银行8967号账户进行冻结，期限一年，因该冻结为轮候冻结而未采取扣划；本院于2018年6月29日对宝世达电子科技有限公司名下华夏银行5445、1381及浦发银行7853号等三个账户进行冻结，其中1381号账户实际冻结238.72元，其余为轮候冻结。上述执行措施已告知申请人。
4、本院于2018年6月29日依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。
5、经本院调查，被执行人已不在生效文书中载明的地址实际经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2452号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年七月六日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2452号申请执行人崔绍勇，男，1988年9月出生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人宝世达电子科技有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张蔚，总经理。被执行人北京宝世达光电技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张春光。崔绍勇与宝世达电子科技有限公司、北京宝世达光电技术有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院做出的（2017）京0106民初8145号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇2016年1月1日至2016年2月24日期间工资8332.1元；二、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇解除劳动关系经济补偿金31200元；三、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内返还崔绍勇押金1000元；四、北京宝世达光电技术有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇报销费用21392.31元；五、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇法定节假日加班工资761.38元；六、驳回崔绍勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝世达电子科技有限公司负担7元，由被告北京宝世达光电技术有限公司负担3元；公告费560元，由北京宝世达光电技术有限公司负担，均于本判决生效后7日内交纳。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月9日、2018年3月19日、2018年5月29日、2018年7月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的证券、汽车、工商等登记信息。3、本院于2018年6月29日对北京宝世达光电技术有限公司名下工商银行8967号账户进行冻结，期限一年，因该冻结为轮候冻结而未采取扣划；本院于2018年6月29日对宝世达电子科技有限公司名下华夏银行5445、1381及浦发银行7853号等三个账户进行冻结，其中1381号账户实际冻结238.72元，其余为轮候冻结。上述执行措施已告知申请人。4、本院于2018年6月29日依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人已不在生效文书中载明的地址实际经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2452号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年七月六日书记员  胡浩
陆 林 故 意 杀 人 案 减 刑 刑 事 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00113号
罪犯陆林，男，1977年5月9日出生，汉族，大学文化，山东省巨野县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）淮刑初字第00015号刑事判决，以被告人陆林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陆林不服，提出上诉。本院于2011年7月11日作出（2011）皖刑终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月2日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陆林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陆林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1649号
上诉人（原审被告）：郑守兴。
被上诉人（原审原告）：陈水春。
上诉人郑守兴为与被上诉人陈水春买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郑守兴收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李佳丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第321号
原告欧某琪。
被告黄某将。
原告欧某琪与被告黄某将买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告欧某琪、被告黄某将均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某琪诉称，被告于2011年5月1日在原告的黄圃镇竹子加工厂购买一车竹排，（价值l9160元）当时被告向原告承约一星期内付清该项货款，可被告不讲信用，直至2013年2月8日前后分三次向原告支付了11000元，尚欠8160元至今未支付。此款经原告多次追讨，被告分文未付。遂诉至法院，请求1、判令被告立即向原告给付货款8160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1，欠条，拟证明被告欠款8160元的事实。
被告辩称，原告提供的竹排有质量问题，要求原告承担3000元的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告黄某将于2011年5月1日在原告欧某琪的黄圃镇竹子加工厂购买了一车价值l9160元的竹排，并在2013年2月8日前向原告支付了11000元货款，尚欠8160元，被告于2013年2月8日出具一张“今欠欧老板（欧某琪）竹排尾款捌仟壹佰陆拾元整”的欠条。原告多次追讨货款，被告分文未付，原告遂诉至法院，
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告交付了货物，被告则应向原告支付相应的货款。原告向被告交付货物，但被告至今还欠原告8160元货款，故原告要求被告支付8160元的诉请，依法应予支持。被告辩称原告的竹排质量有问题，需要承担3000元违约责任的意见，因被告于2011年5月在收到货物合理的期间之内，都未对原告的货物质量提出异议，且在2013年2月还向原告出具了欠条，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告黄某将在本判决发生法律效力后十日内支付给原告欧某琪8160元货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄某将承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年五月十九日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。