上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73928号
原告谭修英，女，1968年7月9日生，汉族，住重庆市。
原告邓本燕，女，1990年10月14日生，汉族，住重庆市。
原告邓江红，女，1993年12月10日生，汉族，住重庆市。
原告邓江海，男，1999年4月9日生，汉族，住重庆市。
原告邓可兴，男，1943年5月1日生，汉族，住重庆市。
原告张立清，女，1942年4月26日生，汉族，住重庆市。
上列六原告共同委托代理人李政辉，上海�华律师事务所律师。
被告高涛，男，1982年9月2日生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清与被告高涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清的共同委托代理人李政辉、被告高涛、被告人保公司的委托代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清诉称，2017年5月1�，受害人邓建福驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区合庆镇东风村七队奚家宅XXX号西侧无名路、东永路路口时，适遇被告高涛驾驶所有人为许娜、车牌号为豫P8XX**的客车(以下简称肇事车辆)沿上述无名路由南向北行驶至此，两车相撞，造成邓建福当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，邓建福负事故同等责任，被告高涛负同等责任。肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。事发时在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险的保险金额为1,000,000元。原告谭修英系受害人邓建福的妻子，原告邓本燕、邓江红、邓江海系邓建福的子女，原告邓可兴、张立清系邓建福的父母。六原告系邓建福的�一顺序法定继承人，依法享有赔偿请求权。原告因交通事故痛失亲人，从而遭受如下经济损失：丧葬费人民币(以下币种相同)39,024元、死亡赔偿金553,880.20元(含原告邓可兴和张立清的被扶养人生活费)、误工费6,900元(2,300元*3人*1个月)、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、电动车损失费1,000元、衣物损失费300元、律师费10,000元，上述款项由被告人保公司在交强险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔付，不足部分由被告人保公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分由被告高涛承担赔偿责任。
被告高涛、人保公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告高涛认为，被告已预付原告现金50,000元，肇事车辆因事故产生车损4,500元，上述费用应在本案中一并处理。被告人保公司认为，对丧葬费、死亡赔偿金、衣物损失费均无异议�误工费，仅认可计算半个月，其他无异议；精神损害抚慰金，应按事故责任比例计算，认可30,000元；交通费，酌情认可1,000元;电动车损失费，未经定损，不认可;律师费，不属于保险理赔范围，不予赔付。
审理中，原告确认收到被告高涛预付的现金50,000元，并同意在本案中一并处理。对于肇事车辆的车损，原告认为对定损金额4,500元无异议，但因车主是许娜，按照法律规定，应由许娜提出赔偿主张，如果许娜在本案中能承诺放弃赔偿主张，则原告同意肇事车辆的车损在本案中一并处理，六原告按照40%的比例承担赔偿责任。车主许娜到庭向本院表示其与被告高涛系夫妻关系，肇事车辆在本次事故中的车损由被告高涛主张，其放弃向原告主张该车损的权利。
本院认为，被告高涛、人保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据相关法律规定，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任。本案中，被告高涛与受害人邓建福负事故的同等责任，故对于被告高涛因交通事故造成邓建福死亡的经济损失，被告人保公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及商业三者险的合同约定，被告人保公司应在商业三者险赔偿限额内承担60%，超出保险范围部分，由被告高涛承担60%的赔偿责任。
针对原告主张的经济损失，具体认定如下：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、衣物损失费，被告并无异议，本院予以确认。原告主张的误工费、交通费、律师费均属合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院综�考虑事故责任等情况，酌定30,000元。原告主张的车辆损失费，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。以上原告可获赔偿的费用中，丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计632,804.20元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元,超出部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担60%的责任，即313,682.52元。衣物损失费300元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。故被告人保公司共计应赔付原告423,982.52元。律师费10,000元，由被告高涛赔偿原告。肇事车辆因本次事故产生车损4,500元,原告同意本案中一并处理，并愿意按照事故责任承担40%的赔偿责任。肇事车辆的车主许娜也明确表示该损失由被告高涛向原告主张。故原告应向被告高涛赔偿车损1,800元。被告高涛在事故发生后向原告预付了现金50,000元，原、被告均同意在本案中一并处理，本院予以准许。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清423,982.52元；
二、被告高涛其应赔偿原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清10,000元,此款与被告高涛已支付的50,000元相抵扣,原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清于本判决生效之日起十日内返还被告高涛40,000元；
三、原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清于本判决生效之日起十日内赔偿被告高涛车辆损失费1,800元；
四、驳回原告谭修英、邓本燕、邓江红、邓江海、邓可兴、张立清的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,004元，减半收取计4,002元，由被告高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。