wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0288号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告陈爱芬。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告陈爱芬信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡泉生、刘藏化到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份。经审核，原告向被告下发了卡号为40×××97、透支额度为10万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后，于2012年3月19日开始透支消费。截至2011年10月22日，被告透支金额24446元，因在到期还款日前未还款而产生的透支利息8297.59元，滞纳金4552.35元，共计37295.94元。经原告催讨，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告40×××97信用卡账户内的全部欠款共计37295.94元；2、诉讼费用由被告负担。
为支付其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、中银白金信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实；被告逾期归还透支款项的，原告有权收取透支利息和滞纳金的依据。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。
3、催收信息，证明被告出现逾期还款后原告多次催收的事实。
4、被告所有权的信用卡的消费清单，证明截止2013年11月23日被告透支的金额为24446元，因在到期还款日前未还款而产生的利息8297.59元，滞纳金4552.35元，共计37295.94元。
被告陈爱芬未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中银白金信用卡申请表中，其确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2011年10月22日开始透支消费，截至2013年11月23日，结欠原告透支款本金24446元，利息8297.59元，滞纳金4552.35元，共计37295.94元，故引起纠纷。
另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利。
上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2011年10月起多次进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告陈爱芬，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付截至2013年11月23日的信用卡透支款本金24446元，利息8297.59元，滞纳金4552.35元，共计37295.94元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱芬归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月25日的信用卡透支款本金24446元，利息8297.59元，滞纳金4552.35元，共计37295.94元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费732元，公告费690元，共计1422元，由被告陈爱芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹卫琪
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 李 铭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2892号
原告刘志康，男，汉族。
诉讼代理人刘志良，男，汉族。
被告廖素贞，女，汉族。
原告刘志康诉被告廖素贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，依法转为普通程序审理，由审判员刘鸿宇担任审判长，与助理审判员邱小华、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理。原告刘志康、诉讼代理人刘志良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与被告廖素贞签订150000元的借款合同和抵押合同后，被告用其位于佛山市顺德区龙江社区居民委员会龙洲路北龙湾豪庭二期九栋601房进行抵押，并办理了抵押登记。原告委托刘志良于2014年4月3日分两笔向被告指定账户汇款150000元。借款期限至2014年6月23日止。但直至起诉时，被告故意本息不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及按月息2%支付利息；2、原告对被告抵押登记的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件。证明原被告诉讼主体资格。
2、房地他项权证。证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
3、抵押借款合同。证明原被告于2014年3月26日签订了抵押借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率2%。
4、银行转款凭证。证明原告已向被告转款150000元。
被告未答辩和质证。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经过审查，本院对以下事实予以确认：
2014年3月26日，原告刘志康与被告廖素贞签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为3个月，从2014年3月26日至2014年6月26日止。约定借款利息为月利率2%。被告用其位于佛山市顺德区龙江社区居民委员会龙洲路北龙湾豪庭二期九栋601房作为借款担保，并办理了抵押登记。原告委托其兄长刘志良于2014年4月3日通过银行转账方式向被告转款150000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订借款合同后，已依约支付借款150000元，原、被告之间的借款合同已于2014年4月3日原告提供借款时生效，现借款期限已于2014年6月26日届满，被告应当依约偿还欠款，原告的请求于法有据，本院予以支持。
其次，关于利息的计算方法。因被告未按时还款，原告主张按借款合同约定的每月2%的利率支付自借款之日起的利息。本院认为，每月2%的利率，即年利率为24%，已超过银行同类贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出银行同类贷款利率的4倍部分的利息不予支持。逾期还款的利息，可按银行同类贷款利率的4倍计算。
关于抵押，原被告借款合同约定了借款人提供其名下房作为借款担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，现被告未按时偿还到期债务，原告有权实现抵押权。因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖素贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志康偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月以内期贷款基准利率的四倍从2014年4月3日计算至实际清偿之日止）。
二、原告刘志康在上述第一项判项确定的债权范围内对被告廖素贞提供抵押的房按抵押登记顺序享有优先受偿权。
三、驳回原告刘志康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林瑜茵
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第323号
申请执行人刘春霞，女，45岁。
被执行人富锦市供销合作社联合社
法定代表人姜广斌，男，职务主任。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市劳动仲裁委员会富劳仲字（2012）第66号仲裁裁决书，于2013年1月16日立案受理了申请执行人刘春霞申请执行被执行人富锦市供销合作社联合社劳动合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市富锦市劳动仲裁委员会富劳仲字（2012）第66号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年三月二十日
书记员 尚进宝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更277号
罪犯阿么作且，男，1981年5月1日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2010年1月27日作出（2010）昭刑初字第6号刑事判决，以被告人阿么作且犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。被告人阿么作且不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年4月15日作出（2010）川凉中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年二个月；2014年7月30日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2019年5月22日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿么作且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿么作且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿么作且减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿么作且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年10月止获定量考核积分105分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿么作且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿么作且减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执138号
申请执行人李凤鸣，女，1938年7月16日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人张兴国，男，1953年4月19日出生，汉族，职业不详，住址广西。
被执行人张艳萍，女，1959年11月22日出生，汉族，职业不详，住址讷河市。
被执行人张艳杰，女，1965年11月15日出生，汉族，职业不详，住址讷河市。
被执行人张颜良，男，1971年4月13日出生，汉族，职业不详，住址讷河市。
关于申请执行人李凤鸣与被执行人张颜良，张艳杰，张兴国，张艳萍房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执138号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 梅广义
二〇一七年五月十五日
书记员 高同心
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01271号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地湖南省临武县。
被告：合肥银锐商贸有限公司好日子第四超市，住所地安徽省合肥市。
负责人：胡德明，总经理。
被告：合肥银锐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡德明，总经理。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
本院在审理原告蒋飞亮与被告合肥银锐商贸有限公司好日子第四超市、合肥银锐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋飞亮于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋飞亮向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋飞亮撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，其他诉讼费70元，合计人民币140元，由原告蒋飞亮负担。
审判员 潘云霞
二〇一四年六月十七日
书记员 赵新梅
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第129号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗宇波，曾用名罗潮纯，男，1950年10月10日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251950********，汉族，大专文化，退休在家，住兴宁市兴城商业城兴业三街10号；户籍所在地：兴宁市公安局大新派出所；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人罗宇波犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人罗宇波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年11月24日11时许，被告人罗宇波与其哥哥被害人罗潮茂在本市合水镇第一管区四角楼知青楼会议厅因土地纠纷发生争执，被害人罗潮茂先用扫把去打被告人罗宇波的头部，被告人罗宇波见此则用锄头去砸、顶被害人罗潮茂的手部和胸部，后双方均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人罗潮茂的损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，双方达成调解协议，由被告人罗宇波一次性赔偿被害人罗潮茂伤药费用等共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。2013年12月31日，被告人罗宇波经公安机关传唤后归案。
对上述事实，被告人罗宇波在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，勘验笔录，现场图，现场照片，抓获经过，户籍证明，放射科报告书、检查报告复印件，疾病证明书，赔偿协议书、收条、谅解书，扣押物品清单，证人张佛珍、罗惠群、黄建文的证言，被害人罗潮茂的陈述，被告人罗宇波的供述及法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人罗宇波判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。被告人罗宇波对量刑建议没有异议。
本院认为，被告人罗宇波无视国家法律，因土地纠纷争执故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗宇波犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人罗宇波能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗宇波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判员 黄可兴
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈嘉瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4456号
原告甫岳群，女，1978年7月5日生，汉族。
委托代理人詹义平，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京东恒计量实业有限公司（以下简称东恒公司，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人耿季军，东恒公司总经理。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
原告甫岳群诉被告东恒公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甫岳群及其委托代理人詹义平、唐娟，被告东恒公司的委托代理人郁斌、周子雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫岳群诉称，其于2011年5月进入被告东恒公司工作，每月平均工资2560元。因东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，导致劳动关系无法继续维持，其被迫解除劳动关系。现要求东恒公司支付解除劳动关系经济补偿金8960元（2560元／月×3.5个月）。
被告东恒公司辩称，其公司因所在的东山街道上坊工业园拆迁需要，其公司整体搬迁至本区湖熟街道，考虑到职工上下班不方便，其公司为职工上下班提供班车，且到新厂区上班的职工每人每月增加工资200元，因此，其公司搬迁后并不影响与职工劳动合同的继续履行，但甫岳群不愿意到搬迁后的新厂区上班，自行离开工作岗位，单方解除劳动关系。其公司没有过错，不应支付解除劳动关系经济补偿金。请求驳回原告甫岳群的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，原告甫岳群进入被告东恒公司从事焊接工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年7月1日起至2014年7月1日止。2014年初，东恒公司因所在地上坊工业园拆迁，东恒公司需搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，甫岳群等职工不愿到新厂址上班，双方就解除劳动关系经济补偿金的支付协商未成的情形下，甫岳群等职工于同年8月2日开始停工并阻止公司搬迁。当月4日，东恒公司在厂区张贴了搬迁方案告示及通知，告示载明：“公司全体员工：因公司应政府的要求，现地址要拆迁，新厂址在湖熟镇。政府要求公司近期内搬迁，公司要求所有的员工都到新地址上班（除部分技术人员按需要在贸易部的工作地点上班），针对员工因搬迁上下班不方便的问题，公司对去湖熟新厂址上班的现有员工提供以下搬迁方案：1、提供交通车，且从上坊开始的交通时间算上班时间；2、员工自备交通工具的进行补贴，在原有交通补助40元的基础上，再增加120元，现交通补助共160元；3、员工上班时间有工作餐，路途远的员工提供住宿；4、如员工不愿意到新的地址上班，请员工通过合法的途径向公司或有关部门提出诉求”。另通知要求甫岳群等职工于次日回原工作岗位正常上班，但遭到拒绝。当月8日及12日，东恒公司又分别在厂区张贴了工作地点变更的通知及工作地点变更的补充通知，该通知载明的内容在搬迁方案告示的基础上增加了二条，即路途远的员工提供住宿，住宿员工交通费由以前的20元增加到30元；所有到湖熟新址上班的延续原合同的员工，每人的工资在原有的基础上增加200元。但甫岳群等职工仍拒绝上班。同年8月22日，甫岳群向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁委作出终结审理的决定后，甫岳群在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，东恒公司已于2015年1月搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，老厂区与新厂区相距约十五公里，每天工人上下班有班车接送，且每天上班时间仍为8：30，下班时间由17：00变更为16：45，所有到新厂区上班的职工每人每月工资增加了200元。甫岳群解除劳动关系前居住在本区东山街道上坊集镇祈泽街。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、搬迁方案告示、要求职工上班通知、变更工作地点通知、照片、公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是工作地点的变更是否对劳动者的劳动合同目的产生较大不利影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据相关法律规定，用人单位有权单方变更劳动者工作地点，但应当具有充分合理性。本案中，首先，东恒公司搬迁是因政府拆迁需要，并非是东恒公司为降低经营成本、适应市场变化等其自身追求资本利润最大化因素造成的，故东恒公司搬迁是客观原因所致；其次，东恒公司从本区上坊镇搬迁至本区湖熟镇，老厂区与新厂区相距约十五公里，甫岳群居住在老厂区附近，无论自备交通工具还是乘坐单位班车上下班，均可当日正常往返回家；再次，东恒公司为职工上下班提供了经过上坊的班车，且从8：30上车时间即算上班时间、下班时间提早了15分钟上班车，每月增加了工资200元，兑现了搬迁承诺，并未降低劳动条件；最后，甫岳群也未提供证据证实工作地点的变更对其工作生活造成较大影响。综上，东恒公司变更工作地点并未对甫岳群的劳动合同目的产生较大不利影响，未构成违约。现甫岳群以东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，致劳动关系无法继续维持而解除为由，要求东恒公司支付解除关系经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告甫岳群的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月十日
见习书记员 高 岩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第411号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱昌波。曾因犯抢劫罪，于1995年4月被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪，于2001年10月17日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯抢劫罪，于2008年2月26日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，2011年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住，2014年5月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董捷，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
被告人帅某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2013-2389号起诉书指控被告人朱昌波、帅某犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年4月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2014年3月4日、5月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人朱昌波、帅某及辩护人董捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月至2013年5月间，被告人朱昌波伙同贾某甲、李某、周某（均已判）在瑞安市上望街道雅儒村老人亭摆设赌场，召集他人以“牌九”的形式进行赌博，并安排专人负责做理手、抽取头薪、维持秩序等，累计抽取头薪80000余元。期间，被告人帅某与张某（已判）在赌场内抽取头薪、更换扑克牌、望风等。被告人帅某于2013年1月至2月、3月中旬至4月底在赌场内帮忙，期间赌场累计抽取头薪20000余元。
2013年9月17日，被告人帅某向公安机关投案。现被告人朱昌波已经退出赃款5000元、被告人帅某已退出赃款4000元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人朱昌波、帅某的行为已构成开设赌场罪，其中被告人朱昌波情节严重，系累犯；被告人帅某系从犯，能自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人帅某对上述指控没有异议。被告人朱昌波辩称，加入赌场的时间是11月份，抽取的头薪只有40000元。辩护人董捷的辩护意见是，被告人朱昌波有如实供述的情节，已退出违法所得，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年10月至2013年5月间，被告人朱昌波伙同贾某甲、李某、周某（均已判）在瑞安市上望街道望东西路193号边的铁皮房内（上望街道雅儒村老人活动场所）摆设赌场，供他人以“牌九”的形式进行赌博，并安排专人负责做理手、抽取头薪、维持秩序等，累计抽取头薪80000余元，被告人朱昌波获利5000余元。期间，被告人帅某在该赌场内抽取头薪、更换扑克牌、望风等。2013年1月至2月、3月中旬至4月底被告人帅某参与期间，赌场累计抽取头薪20000余元，被告人帅某获利4000余元。
案发后，被告人朱昌波退出违法所得人民币5000元。被告人帅某于2013年9月17日向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退出违法所得人民币4000元。
上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：1、被告人朱昌波在侦查阶段的供述，供认上述事实。被告人帅某的供述，供认上述事实。2、证人贾某甲、周某、李某、张某、贾某乙的证言，证明伙同被告人朱昌波、帅某开设赌场的事实，其中证人贾某甲、周某、李某、贾某乙的证言还证明被告人朱昌波于2012年10月份开始参与开设赌场，其中贾某甲、周某的证言还证明被告人朱昌波参与期间抽取头薪的金额为80000余元。证人黄某、余某、王某的证言，证明被告人朱昌波伙同贾某甲、李某、周某开设赌场并抽取头薪的事实。3、辨认笔录，证明被告人、证人身份确认的情况。4、抓获经过，证明被告人朱昌波、帅某的归案经过情况。5、本院（2013）温瑞刑初字第1851号刑事判决书，证明贾某甲、李某、周某、张某、贾某乙因本案均已被判刑。6、江苏省泗洪县人民法院（2008）洪刑初字第0090号刑事判决书、释放证明书，证明被告人朱昌波的前科。7、人口信息，证明被告人朱昌波、帅某的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本案抽取头薪的数额及被告人朱昌波参与开设赌场的时间，有被告人朱昌波原在侦查阶段的供述以及证人贾某甲、周某、李某、贾某乙的证言予以证明，被告人朱昌波的辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人朱昌波、帅某以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人朱昌波情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人朱昌波起主要作用，系主犯；被告人帅某起次要作用，系从犯，能自首，已退赃，可对被告人帅某依法从轻处罚并适用缓刑。被告人朱昌波系累犯，依法从重处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。被告人朱昌波归案后没有如实供述自己的罪行，不属如实供述。辩护人董捷有关被告人朱昌波有如实供述情节的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱昌波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年7月8日止）。
二、被告人帅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱昌波退出的违法所得人民币5000元、被告人帅某退出的违法所得人民币4000元（现均扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 吴小珠
人民陪审员 唐敬英
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡 蕾
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0452号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某甲。系本案被害人。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年1月17日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年5月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月11日由本院决定继续取保候审。同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告人唐某犯过失致人重伤罪，于2014年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年9月28日依法转为普通程序，组成合议庭。在审理中，附带民事诉讼原告人石某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某甲及委托代理人，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人唐某于2013年11月10日21时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无机动车号牌的两轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇黄娄小区南侧小路由东向西行驶，疏于观察，将同向步行的被害人石某甲撞倒，致被害人石某甲头部多处受伤。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，并系自首。
附带民事诉讼原告人石某甲诉称，2013年11月10日晚上其被被告人撞伤，请求判令被告人赔偿已花去的医疗费用258560.71元，误工费48070元，护理费36500元，营养费2880元，住院期间伙食补助费1422元，交通费2000元，鉴定费1680元，合计人民币351212.71元。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求未提出异议。
经审理查明，被告人唐某于2013年11月10日21时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无机动车号牌的两轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇黄娄小区南侧小路由东向西行驶，疏于观察，将同向步行的被害人石某甲撞倒，致被害人石某甲头部多处受伤。
事发后，被告人唐某委托他人拨打120，并和他人一起将被害人送至医院抢救，后向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经法医鉴定，被害人石某甲因外伤致双额脑挫伤，左颞脑挫伤，SAH，颅骨骨折，颅底骨折，临床经开颅手术治疗，其损伤属人体重伤。
在该事故中，被告人唐某负事故的全部责任。
事发后，被告人唐某已支付给被害人人民币90000元。
以上事实，被告人唐某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人石某乙的证言笔录证实其父亲石某甲于2013年11月10日晚发生交通事故的事实。
2、证人郑某的证言笔录及辨认笔录证实目睹被告人驾驶摩托车于2013年11月10日晚与被害人发生交通事故，被告人委托其拨打120的事实。
3、被害人石某甲病历资料、出院记录，被害人手术后的照片，法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人目前为人体重伤。
4、交通事故车辆技术检验报告证实被告人驾驶的为无牌摩托车；驾驶人信息查询单证实被告人无机动车驾驶证；路外交通事故认定书证实在该事故中，被告人负全责。
5、收条证实被告人已赔偿被害人家属人民币90000元。
6、发破案经过及抓获经过证实了2013年11月10日发生事故，被告人的归案情况。
7、被告人唐某的户籍证明证实其出生于1986年10月29日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人石某甲受伤后于2013年11月10日入苏州市吴中区甪直人民医院住院治疗，同月11日转入苏州大学附属第一医院住院治疗，至同年12月4日转入苏州市平江人民医院住院治疗，并于同月12日再次转入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2014年1月17日再次转入苏州市吴中区甪直人民医院住院治疗，至同月29日出院，共计住院80日，目前仍在治疗中，截至2014年9月底医疗费用258220.71元。2014年11月12日经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，原告人误工期限、护理期限为2013年11月10日至2014年11月11日，予一人护理为宜，营养期限为伤后120日，并支付鉴定费用人民币1680元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人石某甲提供并经被告人质证的出院记录，医疗费发票、鉴定费发票，苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人唐某犯过失致人重伤罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人唐某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人唐某对因其过失伤害行为给附带民事诉讼原告人石某甲造成的物质损失应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医疗费，本院按原告人提供的医疗费票据核定为258220.71元；鉴定费1680元，被告人唐某未提异议，应予认定；误工费因原告人未能举证证明其实际收入，故按江苏省上一年度城镇居民人均支配收入为32538元／365日计算367日为32716.29元，护理费按60元／日计算367日应认定为22020元，营养费为20元／日计算120日为2400元，住院伙食补助费为18元／日计算80日为1440元，交通费本院酌定为人民币1500元，综上，附带民事诉讼原告人石某甲的物质损失目前合计为人民币319977元，扣除被告人唐某已赔偿的人民币90000元，被告人仍应赔偿人民币229977元。据此，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2015年10月11日止。）
二、被告人唐某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某甲误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币二十二万九千九百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 华 康
人民陪审员 叶 莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱萍燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第981-3号
申请执行人:王栋，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王春国，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘国娟，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王栋与被执行人王春国、刘国娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）莱州执字第981-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王春国的鲁FSM8**号别克牌小型轿车一辆。现因案件全部执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）莱州执字第981-1号执行裁定书对被执行人王春国的鲁FSM8**号别克牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十月十八日
书记员 李永伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初532号
原告：李占军，男，1955年11月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村民委
员会，住所郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李。
负责人：李青顺，该村村民委员会主任。
被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村民委
员会第六村民组，住所郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李。
负责人：李老砖，该村民组组长。
原告李占军诉郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村民委员会、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村民委员会第六村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李占军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李占军负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年三月十六日
法官助理 张士磊
书 记 员 李佳贝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0183号
原告张怀明。
委托代理人周长德。
被告朱四清。
原告张怀明诉被告朱四清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀明的委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告朱四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀明诉称，2014年10月31日18时30分，原告驾驶的摩托车沿贾汴路由东向西行使至汴塘派出所西约200米处时，与由西向东的被告驾驶的电动车发生交通事故，双方受伤。原告受伤后在小医院作了简单的治疗，后转入贾汪区第三人民医院住院治疗。此事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。对于事故的认定，原告认为双方都有过错，各自应承担同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4472.28元、住院伙食补助费216元、营养费180元、护理费600元、误工费10200元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元，合计47864.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱四清未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年10月31日18时30分许，原告张怀明驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿贾汴线由东向西行使至0KM＋500M处，与由西向东行使的被告朱四清驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方受伤，双方车辆不同程度损坏。经村卫生室治疗后，原告于2014年11月3日到贾汪区第三人民医院（汴塘镇中心卫生院）住院治疗，门诊诊断：头部外伤。原告实际住院12天，出院诊断：头外伤、右侧颧骨颧弓骨折及上颌窦壁骨折。原告于2014年11月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查。原告住院检查花费共计4292.28元。
事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队处理认定，张怀明负此事故的主要责任，朱四清负事故的次要责任。
上述事实，有徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、徐州市贾汪区第三人民医院住院病案、医疗费票据、患者费用汇总及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，原被告之间发生交通事故，被告在此事故中负事故的次要责任，对原告受到的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告张怀明的损失依法计算为：医疗费4292.28元，有医疗费票据为证；住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；营养费180元（15元／天×12天）；护理费600元（50元／天×12天）；误工费3133.48元（按照2012年度江苏省分细行业建筑业在岗职工平均工资38124元／年÷365天×30天计算）；交通费，本院酌定200元；关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，因其目前未进行伤残等级鉴定，原告可待伤残等级鉴定后另行主张。以上费用共计8621.76元。本案中，由于原告在此事故中负事故的主要责任，故应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告赔偿原告各项损失共计2586.5元（8621.76元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱四清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计2586.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张怀明负担150元，被告朱四清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第62号
上诉人（原审被告）：淄博铭豪陶瓷有限公司。
法定代表人：张宇梁，总经理。
委托代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文云，女，1965年4月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司（以下简称“铭豪公司”）因与被上诉人赵文云工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭豪公司的委托代理人陈广，被上诉人赵文云及其委托代理人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵文云系铭豪公司职工，双方未签订书面劳动合同，铭豪公司未给赵文云缴纳工伤保险。2013年4月26日，赵文云在工作中被挤伤右手，2013年11月25日被认定为工伤，2013年12月17日赵文云经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为十级。赵文云受伤前的月平均工资为2300.00元。双方劳动关系于仲裁阶段解除。本案赵文云因工伤而发生的工伤待遇为：住院伙食补助费168.00元、交通费500.00元、停工留薪期工资4600.00元，共计5268.00元。就具体工伤待遇项目及其他争议事实，认定如下：1、是否是工伤的问题。铭豪公司辩称双方之间不存在劳动关系，赵文云不构成工伤，并提交了淄博市中级人民法院（2014）淄劳仲撤字第15号民事裁定书，张方洪与范德柱签字的租赁协议书，出门证、过磅单、提货单、医疗费单据、工资表、记账凭证，以证明赵文云的受伤时间是发生在铭豪公司将生产线对外租赁期间。因淄博市淄川区人力资源和社会保障局川人社工决字（2013）86字认定工伤决定书已对赵文云是否属于工伤的问题作出认定，淄川区人民政府川政复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书对铭豪公司提出撤销川人社工决字（2013）86字认定工伤决定书的行政复议申请也予以驳回，且淄博市中级人民法院（2014）淄劳仲撤字第15号民事裁定书并未否定该工伤认定书。因此，铭豪公司未能提供有效证据来推翻已经生效的工伤认定，对其辩解，不予认定。2、住院伙食补助费。赵文云在淄博昌国医院住院14天，每天按12.00元计算，共计168.00元（12.00元×14）。3、交通费。根据交通费单据并结合住院情况，认定500.00元。4、停工留薪期工资4600.00元。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》认定停工留薪期为2个月，共计4600.00元（2300.00元×2）。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患××”。因此，赵文云发生工伤依法享有各项工伤保险待遇权利。赵文云的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：淄博铭豪陶瓷有限公司支付赵文云住院伙食补助费168.00元、交通费500.00元、停工留薪期工资4600.00元，共计5268.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博铭豪陶瓷有限公司负担。
上诉人铭豪公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，所以不存在构成工伤并赔偿的问题；赵文云也未提供证据证实月平均工资为2300.00元，在仲裁阶段也未提出解除劳动关系。一审判决支持工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据。2、上诉人提供证据证实赵文云的工作单位是淄博市淄川金源建筑陶瓷厂，一审法院未追加其参加诉讼，遗漏诉讼主体，违反程序；对于工伤认定决定书，我方也提起了行政诉讼，因此本案应中止审理。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，导致适用法律错误，应予撤销。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵文云辩称：双方劳动关系明确，且赵文云已经过工伤认定和劳动能力鉴定，都已发生法律效力，上诉人应支付各项工伤待遇。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人提供淄川区人民检察院民事督查案件受理通知书一份，就法院不予受理其行政诉讼立案申请检察院监督。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为不应受理，因上诉人的起诉已超过行政诉讼的期限。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出工伤决定书认定赵文云为工伤，上诉人铭豪公司提出的撤销工伤决定书的行政复议申请亦被驳回，其主张与赵文云之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。赵文云主张其工资为2300.00元，系实际发放数额，且低于陶瓷行业工人平均工资水平，上诉人虽提出异议，但未提供证据证实赵文云的工资情况，对其主张不予采信。铭豪公司应承担赵文云相应的工伤保险待遇，案外人淄博市淄川金源建筑陶瓷厂不是本案的责任主体，因此无需参加本案诉讼。原审法院未追加其作为被告参加诉讼，并无不当。上诉人提起的行政诉讼法院并未受理，故本案无需中止审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第877号
上诉人（原审原告）陈文寨，鑫伟基（厦门）投资有限公司职工，厦门市民族路56号3-201室居民。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尤钰涵，系昌邑市中林房地产开发有限公司法人代表。
被上诉人（原审被告）昌邑中林房地产开发有限公司，地址：昌邑市天水路1号。
法定代表人尤钰涵，董事长。
共同委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
上诉人陈文寨因与被上诉人尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月28日，尤钰涵向陈文寨借款2000000元，并出具了借条一份，约定借款2000000元，借款期限自2013年6月28日至2013年12月28日止，月息为2.4%，按季收取，到期未付，按日利率千分之五罚息，借款人按月支付1.6%的贷款管理和咨询费。并由尤钰涵所写了担保人昌邑中林房地产开发有限公司（未盖公章）、担保人（单位）尤钰涵。
同日，尤钰涵向陈文寨出具了收到条，双方约定将借款2000000元转入尤钰涵在工行青岛福州路支行的账号62×××30。
2013年7月2日，陈文寨将上述借款打入尤钰涵指定的账号。同日，尤钰涵出具了“收到款日期2013年7月2日，尤钰涵”。陈文寨主张上述款项用于经营昌邑中林房地产开发有限公司，尤钰涵也予以认可。
另查，尤钰涵主张2013年9月10日、2013年10月11日分两次委托黄燕青打入陈文寨之妻丁婕账号600000元（12张支付业务回单）、150200元，共计750200元付给陈文寨借款本息，并提供民生银行、工商银行的电子银行回单、黄燕青的打款情况及保证不会对上述款项主张任何权利的证明。经质证，陈文寨称提供的银行回单未加盖公章，不能证明尤钰涵将款打给陈文寨，双方之间有多次业务往来，上述打款与本案无关。尤钰涵申请法院调取了中国民生银行厦门湖里支行的个人银行账户对账单、中国工商银行股份有限公司厦门思北支行的明细单及并对黄燕青进行了查证，证实尤钰涵委托黄燕青于2013年9月10日、同年10月11日，打入丁婕账号750200元，经质证，陈文寨对证据的真实性无异议，并提出该款不能证实归还了陈文寨的款，该款与本案无关，但未提供证据证明；尤钰涵对此无异议。
以上事实，有借条、收到条、银行付款凭证、黄�青的证明、调查笔录等书证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，尤钰涵作为昌邑中林房地产开发有限公司的法定代表人，虽以个人名义向陈文寨出具了借条，但该借款用于公司经营，其行为应为职务行为，故认定陈文寨与昌邑中林房地产有限公司之间形成借贷关系且借贷关系合法有效，昌邑中林房地产开发有限公司应承担清偿所欠陈文寨借款及利息的责任，尤钰涵不承担责任。对尤钰涵主张已偿还借款750200元，陈文寨不予认可，经审查，陈文寨与丁婕系夫妻关系，尤钰涵及昌邑中林房地产开发有限公司与陈文寨之妻没有业务往来，陈文寨虽提出与尤钰涵发生多笔借款，但未提供证明上述两笔款项750200元与本案无关的证据，故上述两笔款项750200元应认定为偿还该借款2000000元的本息。因双方约定月息2.4%，但该利息明显高于中国人民银行同期贷款利�的四倍，因此对于超出法律规定的部分利息主张，不予支持，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即2013年9月10日还款600000元，借款71天，应付利息87145.21元（2000000元×5.6％÷365天×71天×4倍），超出的款项512854.79元（600000元-87145.21元）应抵顶本金，至此尚欠本金数1487145.21元（2000000-512854.79元），2013年10月11日还款150200元，借款31天，应付利息28292.43元（1487145.21元×5.6％÷365天×31天×4倍），超出的款项121907.57元（150200元-28292.43元），应抵顶本金，至此尚欠本金1365237.64元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、昌邑中林房地产开发有限公司偿付陈文寨借款本金1365237.64元及利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告�行之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈文寨的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由陈文寨承担5713元，昌邑中林房地产有限公司17087元，财产保全费5000元，由昌邑中林房地产开发有限公司承担。
宣判后，陈文寨不服，上诉称：原审判决认定被上诉人偿还上诉人750200元本息是错误的。首先，尤钰涵多次向上诉人和上诉人所在的鑫伟基（厦门）投资有限公司借款，数额高达二、三千万元，本案中的借款是上诉人于2013年7月2日通过银行转给尤钰涵的，借款期限6个月，以二个被上诉人的财产状况，不可能在借款二个月后归还本金和利息，到期前主动偿还利息或有可能，怎么会这么早偿还本金？如果要提前偿还的话，要么还清本息，要么还一个大的整数，要么偿还某一阶段的利息等，而被上诉人主张的750200元都不符合这种情况，被上诉人的主张明显不符合情理。其次，被上诉人主张的750200元是转给了丁婕而不是上诉人，原审法院以上诉人与丁婕系夫妻关系为由认定该款是归还上诉人200万元借款的本金和利息，实际是错误地分配了举证责任，根据债的相对性原则，如果还款，被上诉人应当将款付给上诉人，而不是上诉人以外的人，除非有上诉人授权，在本案中，被上诉人没有提供上诉人授权的证据，事实上，这750200元与本案中的200万元借款没有关系，被上诉人至今分文未付。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人尤钰涵、昌邑中林房地产开发有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二审中，双方当事人对原审判决认定的陈文寨与昌邑中林房地产开发有限公司之间存在200万元的借贷关系均无�议，陈文寨原审中也提交了相应的证据予以证实，本院对该事实依法予以确认。原审中，尤钰涵举证证实其委托案外人黄燕青于2013年9月10日和同年10月11日向丁婕银行转款750200元，丁婕系陈文寨之妻，转款发生在陈文寨与丁婕夫妻关系存续期间，陈文寨虽主张昌邑中林房地产开发有限公司、尤钰涵与其及其所在公司存在其他借款关系，但未能提供有效证据证实，其亦未提交证据证实丁婕与昌邑中林房地产开发有限公司、尤钰涵之间存在经济往来关系，以上还款虽发生于借款期限届满之前，但在陈文寨不能举证证实存在其他业务关系的情况下，应认定是返还本案借款本息，原审判决认定事实客观有据，本院亦予以确认。综上，陈文寨的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11302元，由上诉人陈文寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭迦文
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那中民终字第13号
上诉人（再审原告）强日，系西藏安多县人。
被上诉人（再审被告）阿嘎，系西藏安多县人。
上诉人强日诉被上诉人阿嘎所有权确认纠纷一案，不服西藏自治区安多县人民法院（2013）安民初字第02号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人强日及被上诉人阿嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强日在再审中起诉称，自家一头牛丢失，经查找，发现丢失的牛在阿嘎家中，请求法院判令阿嘎返还自家丢失的那头牛。
阿嘎在再审中答辩称，收到原审法院的撤诉裁定书后，宰杀了双方争议的那头牛。该牛是自家的牲畜，请求法院予以公正处理。
再审法院审理查明，2012年12月25日，强日诉称丢失自己的一头牛为由，向原审法院起诉。原审法院于2013年6月15日，以强日同意撤诉为由，下发了撤诉裁定书。经再审，查明双方当事人争议的那头牛为今年10岁，面部有黑白点。强日在庭审中提供的证人证词相互有矛盾。阿嘎收到撤诉裁定书后，宰杀了双方争议的那头牛。
上述事实，经法庭质证，有双方当事人的陈述，证人嘎某某、群某某、斯某某、格某某、索某某的证言等在卷佐证。
再审法院判决认定，强日提供的3名证人在庭审中的证词，相互矛盾，且没有其他证据充分证明争议的那头牛是强日家所有。按照“谁主张，谁举证”的原则，该院不予支持强日的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了强日的诉讼请求。
强日不服原审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，1、强日从未向原审法院申请撤回上诉，但原审法院认定，强日同意撤诉，向阿嘎下发了撤诉裁定书；2、阿嘎收到撤诉裁定书后，马上宰杀了双方争议的那头牛，导致双方争议的那头牛消失，这是很明显的法律不公；3、原审法院仅用强日提供的1名证人的证词有瑕疵为由，未支持其他证人的证词；4、原审判决中未体现分析和确认阿嘎提供的证人证词；综上所述，请求二审法院依法改判，并判令双方争议的那头牛的所有权归强日所有。
强日在二审法庭审理过程中，提供以下新的证据：
1、西藏比如县达塘乡人民政府下发的一张比如县虫草采集证（编号：20130416187）及证人仁某某、桑某某、索某某、嘎某某、强某某、塔某某、白某某、边某某的联名证词，拟证明西藏安多县人民法院于2013年6月15日，认定强日申请撤诉为由，下发撤诉裁定书时，强日当时正在西藏比如县达塘乡21村采挖虫草的事实。
2、证人伦某某陈述的证言，拟证明强日从2013年5月4日起45天内一直在西藏比如县达塘乡21村虫草采挖区内采挖虫草，且期间未离开的事实。
3、手机录音存储卡，拟证明（1）原审法院法官在阿嘎家中询问时，称自己未收到过西藏安多县人民法院撤诉裁定书；（2）西藏安多县人民法院法官承认审理该案过程中有过错的事实。
阿嘎针对上诉理由答辩称，双方争议的那头牛确实是阿嘎家的牲畜，所有权应归阿嘎所有。并请求：1、因本案，阿嘎多次来回西藏安多县到西藏那曲地区，花费了很多路费和其他费用，强日应赔偿为此产生的所有费用；2、强日的欺骗，导致阿嘎在精神上受到了极大的损失，强日应赔偿精神损失费。
阿嘎在二审中，未提供新的任何证据。
按照“谁主张，谁举证”的原则，现对强日在一、二审中提供的证据予以分析如下：
1、证人嘎某某在一审中陈述，自己见过强日丢失的那头牛，该牛颜色为白嘎（搬办︽拜坝半︽），尾巴上有白色的毛，年龄为十岁（伴彪拜︽搬得﹀），于2013年丢失。且自己与强日属舅子关系。该证言证明嘎玛曲平见过强日丢失的那头牛，且说明该牛的特征。但不能证明双方争议的那头牛是强日的事实，且双方属于亲戚关系，因此，该证据缺乏真实性，且证明力不强，本院不予认可。
2、证人斯某某在一审中陈述，该牛为强日家的，其特征为，年龄5岁，说好该牛到6岁时要自己买。能见到那头牛，自己可以确定。且与强日系邻居关系。该证言虽证明那头牛是强日家的，但未能确定，因本案标的物消失而无法确认，该证言的真实性不能认定，本院不予支持。
3、证人格某某在一审中陈述，自己与强日多年邻居，能确定该牛为强日家的，因为，该牛的特征为，年龄9岁（伴彪拜︽罢碉扳︽），颜色为白嘎卡瓦（搬办︽拜坝半︽罢︽搬︽），不知牛角的形状。该证言虽证明那头牛是强日家的，但与其强日的陈述的年龄有相互矛盾，因此，该证言缺乏真实性，本院不予认可。
4、强日在二审审理过程中，提供的证据一张虫草采集证，证人伦某某陈述的证言，证人仁某某、桑某某、索某某、嘎某某、强某某、塔某某、白某某、边某某的联名证词，阿嘎对以上证据均未提出任何异议，该证据的真实性，本院予以确认。
5、强日在二审审理过程中，提供的证据手机录音存储卡，阿嘎对该证据的真实性提出异议，称强日没有理解阿嘎所说的内容，自己当时的意思是收到了原审法院的撤诉裁定书复印件，但未收到过原本。对此证据，本院认为，该证据与原审法院于2013年1月6日在阿嘎家中所作调查笔录的内容有矛盾，且该证据的来源不合法，本院不予采纳。虽该证据来源不合法，但又能证明西藏安多县人民法院法官承认审理该案过程中有过错的事实，因原审法院程序上有错误而通过审判监督程序进行了再审，该证据的真实性，本院予以确认。
经查明：原审法院于2013年6月15日，以强日同意撤诉为由，下发了撤诉裁定书，并委托当地乡政府工作人员送达双方当事人，阿嘎收到了该撤诉裁定书后，宰杀本案争议的那头牛。但强日至今未收到该撤诉裁定书，也未向原审法院申请撤回起诉。于是，2015年1月4日，原审法院决定该案通过审判监督程序予以再审。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提供的证人证言和双方当事人陈述意见，原审法院再审材料等在案佐证。
本院认为，强日主张本案争议的牛归其所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，强日对其主张的事实，有义务提供充分的证据，但强日未能提供充分证据证明本案争议牛的所有权归其自己所有。本案中，强日所提供的证据缺乏真实性、关联性、合法性及法律依据，对此，应驳回强日的上诉请求。阿嘎要求赔偿因本案所发生的交通费、精神损失费的请求，无理无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费50.00元，按原判决执行。二审诉讼费50.00元，由上诉人强日负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 索朗巴杰
审判员 于 鸿 鹏
审判员 尼 琼
二〇一五年六月十日
书记员 旦增旺姆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第474号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行，住所地民权县。
负责人郭某某，该行行长。
委托代理人底振宇（又名底青），中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行法律顾问。
被告刘某某，男，1974年12月6日生，汉族，个体户。
被告李某某，女，1974年12月4日生，汉族，农民，系被告刘某某之妻。
被告高某某，男，1972年1月12日生，汉族，教师。
被告陈某某，女，1980年7月6日生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行（以下简称邮政储蓄银行民权县支行）与被告刘某某、李某某、高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月18日诉至本院，并向本院提出财产保全申请，本院当日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告刘某某、李某某、高某某、陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限，并在2013年3月18日作出（2013）民民初字第474号民事裁定，裁定冻结或者查封被告刘某某、李某某、高某某、陈某某的银行存款90000元或等额财产。原告于2013年3月22日以被告刘某某、李某某已履行部分债务为由，向本院提出申请，要求解除已被法院查封的被告刘某某、李某某的车辆，本院于2013年3月22日作出（2013）民民初字第474-1号民事裁定，裁定解除对被告刘某某、李某某的时风牌挑战者3500型农用机动六轮车和时风牌农用机动三轮车各一辆的查封。本院于2013年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行民权县支行的特别授权委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、高某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，经被告刘某某、李某某夫妇申请，原告与被告刘某某、李某某夫妇签订了小额借款及担保合同。合同约定：刘某某、李某某夫妇向原告借款100000元，并由被告高某某、陈某某提供连带责任担保；约定利率为年息15.3﹪，期限为十二个月，按阶段性等额本息还款法还款。原告按约支付借款后，被告刘某某、李某某夫妇仅按约定偿还了部分借款本息，下余款项已逾期多日。目前被告刘某某、李某某夫妇尚欠借款本金86490.24元，利息及违约罚息1180元，该款经原告多次催要，被告刘某某、李某某夫妇至今不予还本付息，保证人高某某、陈某某拒不承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金86490.24元及利息和罚息。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未答辩。
原告邮政储蓄银行民权县支行为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、小额借款及担保合同的说明（复印件）1份；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表（复印件）1份；3、被告高某某、陈某某收入证明（复印件）2张；4、被告刘某某营业执照（复印件）1份；5、担保人陈某某、高某某身份证（复印件）各1份；6、小额借款及担保合同（复印件）1份；7、被告刘某某借据（复印件）1份；8、邮政银行放款单（复印件）1份；9、被告刘某某、李某某身份证及户口本（复印件）各1份；10、邮政银行收贷明细表1张。以上证据证明：1、被告刘某某、李某某借款的事实及被告高某某、陈某某为被告刘某某、李某某借款提供连带保证的事实客观存在。2、被告刘某某、李某某逾期未还款、尚欠借款本金86490.24元及利息至今未还的事实客观存在，被告应按合同约定向原告支付罚息。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未向本院提交证据。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未答辩，未向本院提交证据材料，未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为被告刘某某、李某某、高某某、陈某某自动放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，均与本案有密切的关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性原则要求，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘某某、李某某为能从原告处获得借款，于2012年8月31日向原告中国邮政储蓄银行申请“好借好还”商户保证贷款，被告高某某、陈某某为被告刘某某、李某某的上述借款出具了个人担保证明。2012年9月5日，原告和被告刘某某、李某某、高某某、陈某某订立了小额借款及担保合同，合同约定：被告刘某某从原告处借贷100000元，期限为12个月，利率为年息15.3%，按照等额本息还款法（即每月等额归还贷款本息）偿还借款；被告如逾期不还，则构成违约；原告则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告有权提前收回借款；被告高某某、陈某某对被告刘某某、李某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。2012年9月5日原告按约定发放给被告刘某某、李某某借款100000元。被告刘某某、李某某对自己所借款项从2013年1月5日以后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告刘某某、李某某仍欠原告本金86490.24元及2013年1月5日以后的利息及罚息。
本院认为：原告邮政储蓄银行民权县支行诉被告刘某某、李某某、高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2012年9月5日订立的小额借款及担保合同，是原、被告双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。有据为证，合同订立后，原告已按约定将款100000元发放给被告刘某某、李某某，但被告刘某某、李某某仅归还了部分本息，从2013年1月5日以后未再继续履行合同义务，被告刘某某、李某某已违约。本案中，原告与被告刘某某、李某某约定了借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告高某某、陈某某作为被告刘某某、李某某上述借款的担保人，对被告刘某某、李某某所借款项的本息及罚息的归还应按约定承担连带责任保证。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后三日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款本金86490.24元及利息（利息自2013年1月5日起至本金清偿完毕之日止，利率按年息15.3%计算）和约定的逾期还款罚息（罚息自2013年1月5日起至本金清偿完毕之日止，按借款利率的50%计算）；
二、被告高某某、陈某某对被告刘某某、李某某所负的上述债务承担连带清偿保证责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，财产保全申请费920元，以上共计2910元，由被告刘某某、李某某、高某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 豪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第474号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行。
负责人郭峰，该行行长。
委托代理人底振宇（又名底青），男，1972年6月14日生。
被告刘某某，男，1974年12月6日生。
被告李某某，女，1974年12月4日生。
被告高某某，男，1972年1月12日生。
被告陈某某，女，1980年7月6日生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行（以下简称邮政储蓄银行民权县支行）与被告刘某某、李某某、高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月18日诉至本院，并向本院提出财产保全申请，本院当日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告刘某某、李某某、高某某、陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，为原、被告分别指定了30日的举证期限，并在2013年3月18日作出（2013）民民初字第474号民事裁定，裁定冻结或者查封被告刘某某、李某某、高某某、陈某某的银行存款90000元或等额财产。原告于2013年3月22日以被告刘某某、李某某已履行部分债务为由，向本院提出申请，要求解除已被法院查封的被告刘某某、李某某的车辆，本院于2013年3月22日作出（2013）民民初字第474-1号民事裁定，裁定解除对被告刘某某、李某某的时风牌挑战者3500型农用机动六轮车和时风牌农用机动三轮车各一辆的查封。本院于2013年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行民权县支行的特别授权委托代理人底振宇到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、高某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，经被告刘某某、李某某夫妇申请，原告与被告刘某某、李某某夫妇签订了小额借款及担保合同。合同约定：刘某某、李某某夫妇向原告借款100000元，并由被告高某某、陈某某提供连带责任担保；约定利率为年息15.3﹪，期限为十二个月，按阶段性等额本息还款法还款。原告按约支付借款后，被告刘某某、李某某夫妇仅按约定偿还了部分借款本息，下余款项已逾期多日。目前被告刘某某、李某某夫妇尚欠借款本金86490.24元，利息及违约罚息1180元，该款经原告多次催要，被告刘某某、李某某夫妇至今不予还本付息，保证人高某某、陈某某拒不承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金86490.24元及利息和罚息。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未答辩。
原告邮政储蓄银行民权县支行为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、小额借款及担保合同的说明（复印件）1份；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表（复印件）1份；3、被告高某某、陈某某收入证明（复印件）2张；4、被告刘某某营业执照（复印件）1份；5、担保人陈某某、高某某身份证（复印件）各1份；6、小额借款及担保合同（复印件）1份；7、被告刘某某借据（复印件）1份；8、邮政银行放款单（复印件）1份；9、被告刘某某、李某某身份证及户口本（复印件）各1份；10、邮政银行收贷明细表1张。以上证据证明：1、被告刘某某、李某某借款的事实及被告高某某、陈某某为被告刘某某、李某某借款提供连带保证的事实客观存在。2、被告刘某某、李某某逾期未还款、尚欠借款本金86490.24元及利息至今未还的事实客观存在，被告应按合同约定向原告支付罚息。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未向本院提交证据。
被告刘某某、李某某、高某某、陈某某未答辩，未向本院提交证据材料，未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为被告刘某某、李某某、高某某、陈某某自动放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，均与本案有密切的关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性原则要求，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘某某、李某某为能从原告处获得借款，于2012年8月31日向原告中国邮政储蓄银行申请“好借好还”商户保证贷款，被告高某某、陈某某为被告刘某某、李某某的上述借款出具了个人担保证明。2012年9月5日，原告和被告刘某某、李某某、高某某、陈某某订立了小额借款及担保合同，合同约定：被告刘某某从原告处借贷100000元，期限为12个月，利率为年息15.3%，按照等额本息还款法（即每月等额归还贷款本息）偿还借款；被告如逾期不还，则构成违约；原告则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告有权提前收回借款；被告高某某、陈某某对被告刘某某、李某某所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。2012年9月5日原告按约定发放给被告刘某某、李某某借款100000元。被告刘某某、李某某对自己所借款项从2013年1月5日以后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告刘某某、李某某仍欠原告本金86490.24元及2013年1月5日以后的利息及罚息。
本院认为：原告邮政储蓄银行民权县支行诉被告刘某某、李某某、高某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2012年9月5日订立的小额借款及担保合同，是原、被告双方的真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。有据为证，合同订立后，原告已按约定将款100000元发放给被告刘某某、李某某，但被告刘某某、李某某仅归还了部分本息，从2013年1月5日以后未再继续履行合同义务，被告刘某某、李某某已违约。本案中，原告与被告刘某某、李某某约定了借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告高某某、陈某某作为被告刘某某、李某某上述借款的担保人，对被告刘某某、李某某所借款项的本息及罚息的归还应按约定承担连带责任保证。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后三日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民权县支行借款本金86490.24元及利息（利息自2013年1月5日起至本金清偿完毕之日止，利率按年息15.3%计算）和约定的逾期还款罚息（罚息自2013年1月5日起至本金清偿完毕之日止，按借款利率的50%计算）；
二、被告高某某、陈某某对被告刘某某、李某某所负的上述债务承担连带清偿保证责任。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，财产保全申请费920元，以上共计2910元，由被告刘某某、李某某、高某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李 豪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾候桂，男，汉族，1954年4月19日生，住江西省泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰和县澄江镇北门村委会第九村民小组。住所地：江西省泰和�澄江镇北门村。
主要负责人：罗良海，该组组长。
再审申请人曾候桂因与被申请人泰和县澄江镇北门村委会第九村民小组（以下简称北门九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾候桂申请再审称：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年”、第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。北门九组在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》颁布后仍然按“五年一调整”的土地调整方案调整承包地，违反上述规定，应认定土地调整无效。一、二审判决认定北门九组2011年3月依据“五年一调整”的方案收回曾候桂4.613亩承包地合法有效，驳回曾�桂的诉讼请求，适用法律错误。（二）曾候桂所在的北门九组自土地承包到户以来，采取五年一轮按人口增减调整承包地，直到2006年一直未发生矛盾纠纷。2011年曾候桂过继兄长三子郑太传，一家三口经派出所办理了落户手续过户至曾候桂名下，成为北门九组的村民，但北门九组对三人的村民资格不认可，在2011年3月北门九组“五年一调”的新一轮承包土地调整中，曾候桂的承包地由原来的5.54亩调整到0.927亩，剥夺了郑太传等三人的土地承包经营权，属违法的侵权行为。曾候桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。经查，曾候桂系北门九组村民，北门九组于1981年经过全体组员讨论对本组水田实行“五年一调整”的做法。按照该惯例，2011年3月，北门九组依据曾候桂家庭成员情况（曾候桂一人），按本组人均享有0.927亩承包地的标准，对曾候桂原有的5.54亩土地进行了调整，共调整出4.613亩土地分配给了本组其他村民。曾候桂对2011年3月之前北门九组数次按照“五年一调整”方案对土地的调整均未提出异议。又查，2011年1月4日，郑太传一家三口户籍由泰和县澄江镇北门村委会第七村民小组迁至北门九组，2013年4月22日迁回北门七组。北门九组历次对本组水田承包地的“五年一调整”方案均经村民小组集体讨论并形成决议，系村民自治行为，且历时三十余年，符合村民自治原则。现曾候桂要求北门九组返还其承包地涉及全组所有农户，曾候桂也无法确认其被收回的4.613亩承包地重新承包的第三人，故二审判决驳回其诉请，适用法律并无不当。
综上，曾候桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾候桂的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月五日
代书 记员 毛盈超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6106号
原告：曹某某，女，汉族，延吉某某有限公司员工，现住吉林省延吉市。
委托代理人：褚某某，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：尹某，北京市万博律师事务所实习律师。
被告：延吉某某有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，吉林敖联律师事务所律师。
原告曹某某诉被告延吉某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人褚某某、尹某，被告延吉某某有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：曹某某自1980年起在延吉园艺农场工作，该企业历经改制、兼并，现曹某某在延吉某某有限公司工作，社会保险费用由被告缴纳。2009年延吉某某有限公司与曹某某签订了劳动合同，该劳动合同为无固定期限劳动合同。自2006年1月至2015年1月16日止，延吉某某有限公司未给曹某某缴纳社会保险金，造成曹某某本应于2012年10月退休，但直至2015年1月才办理了退休手续，且上述情况是延吉某某有限公司故意造成的，应担支付25%的赔偿金。曹某某于2015年10月23日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会不予受理。故提起诉讼，请求法院判令延吉某某有限公司支付给曹某某欠发养老金5万元及25%的赔偿金，合计62500元。
延吉某某有限公司辨称：1、原告的诉讼请求是偿还养老金，欠发的养老金应该补发，但本案原告起诉被告程序不对，发放养老金按照规定，是社保部门的义务，被告作为企业没有发放养老金的义务，也不可能直接向退休人员发放养老金。2、原告在诉状中所提菜田承包经营合同不存在。3、原告在诉状中所提从2006年1月起至2015年1月16日止没有发放养老金这个不符合事实，原告现已退休，在社保公司领取社会保险金，拖欠的养老金应该由社保公司依据有关法律规定进行补发。如被告拖欠社会保险公司应该缴纳的保险金，应由社会保险公司依据社会保险法直接向被告追偿，综上所诉被告没有直接向原告补发养老金的义务。
经审理查明：曹某某于1984年起在延吉园艺农场工作，期间没有与延吉园艺农场签订劳动合同。2009年4月22日，曹某某与延吉某某有限公司签订了无固定期限劳动合同，合同于2009年1月1日起生效。工作地点和工作内容为在延吉某某有限公司担任菜田承包工作。并约定了社会保险、福利待遇、劳动保护、劳动条件、劳动合同的履行、变更、解除、终止和经济补偿等事项及违约责任。合同签订后，因延吉某某有限公司未及时缴纳社保金，导致曹某某未能于2012年10月27日办理退休手续，直至2015年1月13日延吉某某有限公司为曹某某办理退休手续。从2012年10月27日起至2015年1月13日，曹某某未能正常享受社会劳动保险退休金40027.7元。曹某某于2015年10月23日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会不予受理。
上述事实，有当事人陈述、养老关系续接卡、退休证、享受养老保险待遇人员月养老金核定表、不予受理案件通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2009年延吉某某有限公司与曹某某签订了劳动合同，按照合同约定延吉某某有限公司应为曹某某及时缴纳社会劳动保险金。延吉某某有限公司为曹某某未及时缴纳社会劳动保险金，造成曹某某不能办理退休手续及其未能正常享受社会劳动保险退休金，本院对曹某某请求延吉某某有限公司支付欠发养老金诉讼请求予以支持。但其主张给付欠发养老金5万元及25%的赔偿金，无事实及法律依据，本院按照实际欠发的社会劳动保险退休金即40027.7元予以支持。关于延吉某某有限公司主张曹某某起诉延吉某某有限公司程序不对，发放养老金按照规定，是社保部门的义务，延吉某某有限公司作为企业没有发放养老金的义务，也不可能直接向退休人员发放养老金。本院认为，延吉某某有限公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，判决如下：
被告延吉某某有限公司于本判决生效之日起立即给付曹某某社会劳动保险退休金40027.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告延吉某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ?于明
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第413号
原告宋德建，男，1958年7月29日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
原告宋德建与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告宋德建于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德建，被告新国线公司委托代理人刘文忠、孙喜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德建诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告宋德建提供的证据有：公司文件。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，1999年6月与公司解除劳动合同，但原告本人从未在被告投资入股，没有股权，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60�元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形�出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于1999年6月与公司解除劳动合同。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。与原告有相同诉讼请求的职工尚有四十余案。
上述事实有原告宋德建提供的公司文件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告宋德建以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，当时的历史条件是公司章程必须经过登记，其章程上没有列有原告的名字，原告提供的是新国线公司其中一个股东的职工证据，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资�据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告宋德建主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋德建的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1879号
上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
法定代表人韩建元，行长。
委托代理人肖映超，男，1983年2月10日出生，汉族，平安银行股份有限公司太原分行员工，住太原市迎泽区建设南路206号C座1102号。
被上诉人(原审原告）王保龙，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）成燕平，女，1973年7月1日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王保龙、成燕平金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2945号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人肖映超，被上诉人王保龙到庭参加诉讼。被上诉人成燕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：撤销原判，依法改判为被上诉人偿还上诉人借款本金207915.35元、利息16429.32元、复利541.35元，以上合计224886.02元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月6日，应按合同约定利率计至实际付清日，被上诉人王保龙也应当偿还）；判令被上诉人王保龙、成燕平对上述提及债务为共同债务并承担连带清偿责任。事实和理由：一、原审事实认定不清。原审认为”原告提供的证据无法确定具体欠息日，未提交相关证据证明双方应计收复利及实现债权费用的实际支出金额，其相应的诉讼请求不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果”。上诉人在一审证据材料中有《个人信用额度贷款合同》，该合同第一条1.5款规定”额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”第七条7.2中（9）款中规定了对于复利的计算方式。上诉人同时还提供有被上诉人王保龙提款后从乙方处打印的借据台帐。该借据台帐正是根据《个人信用额度贷款合同》约定双方认可的具体贷款业务合同形式之一。该组证据的页面载有”借据编号、客户名称、发放日期、到期日期、余额信息、利率信息、违约信息等要素”。一审在查证事实中理应查清借据台帐所载事项的真实性和延续性；借据台帐是随欠款人拖欠贷款不断变化的事实反映，为查清事实一审应当注意到这一事实，而不能认为上诉人提供证据无法确定具体欠息日。同时上诉人亦提供了被上诉人王保龙欠款情况统计表，其中也清晰地记载了借款起止日、适用利率、已还本金、已还利息、罚息、尚欠本金、尚欠利息罚息、尚欠复利。该证据载明：已还利息、罚息为零，即可推断从贷款到期后即为欠息日；这点在一审中被上诉人王保龙也未否认上诉人列出的计算结果有问题。二、适用法律方面，一审中引用《中华人民共和国合同法》第205条及61条，上诉人与被上诉人王保龙签订借款合同，符合《中华人民共和国合同法》总则第一章的一般规定，并无不当行为。合同约定清楚，并无约定不明的条款，应当依据《合同法》第60、196条规定执行。一审引用《中华人民共和国民事诉讼法》64条不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王保龙辩称，上诉人主张复利不符合相关法律规定，请求二审法院依法公正判决。
成燕平未到庭也未递交书面陈述意见。
平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：一、判令被告王保龙偿还原告借款本金207915.35元、利息16429.32元、复利541.35元，以上合计224886.02元（罚息暂计至2016年9月6日，应按合同约定利率计至实际付清日）；二、判令被告成燕平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、公告费、差旅费等为实现该笔债权的费用由二被告承担。
一审法院审理查明，2015年7月21日，原告与被告王保龙签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告王保龙提供20.8万元授信额度，被告王保龙可在授信额度和额度期限内连续、循环使用借款，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本（单笔贷款利率以具体出账凭证为准）；若被告王保龙未按时足额还款，构成违约，原告有权停止或终止发放本合同项下的任何贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告王保龙立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息（按约定的利率加收50%）。合同签订后，被告王保龙分四次向原告借款，分别是2016年1月27日借款70000元，2016年2月3日借款28000元，2016年3月8日借款10000元，2016年4月22日借款100000元；借款期间均为自借款之日起3个月，借款年利率均为15.84%。庭审中，原告提供了一份被告欠款情况一览表，该表虽显示被告王保龙逾期欠息，但无法明确具体欠息日。被告王保龙与被告成燕平系夫妻关系，被告成燕平曾出具承诺书一份，该承诺书的内容是：”本人承诺以个人及家庭全部财产承担2015年7月王保龙与平安银行太原分行签订的《个人信用额度贷款合同》项下的所有义务。”该承诺书有被告成燕平本人签名。截止目前，被告王保龙与被告成燕平未承担还款义务。一审法院认为，原告与被告王保龙签订的《个人信用额度贷款合同》、被告成燕平出具的《承诺书》是当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告王保龙发放了贷款，贷款到期后，被告王保龙未偿还借款，构成违约，原告要求被告王保龙偿还借款本金207915.35元及其利息的诉讼请求，予以支持，但原告提供的证据无法确定具体欠息日，对此本院酌情处理。由于原告未提交相关证据证明双方应计收复利及其实现债权费用的实际支出金额，其相应诉讼请求不予支持，对此原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告成燕平应共同偿还上述债务。判决：一、被告王保龙和成燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金207915.35元及其2016年7月至本判决生效之日止的利息（利率在年利率15.84%基础上加收50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原判已按年利率23.76%计算利息，现上诉人平安银行股份有限公司太原分行要求在此基础上计算复利及罚息不符上述规定，故其上诉主张不成立。
综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4673元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘补年
审 判 员 梁锡文
审 判 员 吴云耀
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 田丽霞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第20号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人张某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被仙游县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2013年11月25日和2013年12月25日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）803号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年10月13日0时38分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县盖尾镇宝石线时被盖尾派出所民警查获。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，被告人张某某血样中的乙醇浓度为335.38mg／100ml，属醉酒驾车。2013年10月24日，被告人张某某向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人张某某主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人张某某的投案证明，证人苏某某的证言，被告人张某某的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车并被公安民警查获，其血样中检测出乙醇浓度达335.38mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。鉴于被告人张某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，并能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年一月七日
书记员 曾荣汉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01425-11号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人：徐耕。
被执行人吴宏双，女。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0298号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人吴宏双名下银行存款5750482.01元（伍佰柒拾伍万零肆佰捌拾贰元零分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第197号
原告陈某某。
被告孙某某。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，被告常年在外，杳无音信，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年3月22日生子孙某甲，已成年。原、被告结婚后感情尚可，2004年以后，被告常年在外，有家不回。2013年1月原告第一次起诉离婚，同年5月本院判决不准离婚。2014年8月原告再次起诉离婚。另，原、被告有夫妻共同财产坐落于潍坊市潍城区楼房一套，该房系旧村改造安置房，无产权手续。
本院认为，原、被告结婚以后，被告常年在外，有家不回，对其家庭未尽到相应责任，原告曾起诉离婚，本院未予准许后，原告又再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。双方婚生子已成年，无需抚养。双方共有的楼房未有产权，且被告又未到庭应诉，故该楼房暂不宜分割处理，待产权明晰后可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年二月十一日
代书 记员 崔萍萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00148号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人倪卫民，男，1966年5月5日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初216号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告金虹，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月十六日
书记员 赵俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第616号
原告绍兴市越城达因金属物资经营部。
负责人吕国庆，经理。
委托代理人（特别授权代理）吕丹，男，1975年8月4日出生，汉族。
被告绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人诸水庆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩.
原告绍兴市越城达因金属物资经营部诉被告绍兴市清灵文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丹，被告委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有买卖焦炭的业务往来。截至2014年1月16日止，双方经对账，被告尚欠原告货款人民币133658.7元。该款被告至今未付，故起诉要求判令被告立即支付货款人民币133658.7元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告之间存在业务往来是事实，对于欠款金额需要核实相关凭证后予以确认。
原告为证明其主张向本院提供：对账通知单一份，证明被告欠原告货款133658.7元。经质证，被告对真实性没有异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来。2014年1月27日，原告出具对账通知单一份，载明被告到2014年1月16日止，尚欠原告焦炭款133658.7元，并请被告核对，核对正确盖章。被告在对账通知单下方盖章予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方均无异议，可予以认定。被告已对账确认尚欠原告货款133658.7元，现原告诉请被告支付上述货款及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市清灵文具制品有限公司应支付给原告绍兴市越城达因金属物资经营部货款人民币133658.7元，并支付自2014年2月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1486.5元，财产保全费1195元，合计2681.5元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2973元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年四月十日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第4号
申请人：尚微，女。
被申请人：夏辉，男。
申请人尚微于2014年4月22日向本院申请支付令，要求被申请人夏辉给付借款本金200000元及利息，并提供借款合同一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尚微借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2013年11月29日始至执行完毕止），并承担本案支付令费用1433元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙理侠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2486号
原告:浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县飞鹤路358号。
代表人：陈达友，董事长。
委托诉讼代理人：周娅娇，女，1988年9月20日出生，汉族，住天台县，该公司员工。
被告：赵金英，女，1964年5月28日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告赵金英信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉�，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵金英下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托代理人周娅娇到庭参加诉讼。被告赵金英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金英立即归还在原告处办理的丰收贷记卡欠款本金19513.61元及至还款日的利息、费用（滞纳金）（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2016年5月1日，利息3925.01元、滞纳金4592.47元，共计欠28031.09元）；2.判令被告承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵金英立即归还在原告处办理的丰收贷记卡欠款本金19313.61元及至还款日的利息、费用（滞纳金）（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2016年9月1日，利息为5392.07元、滞纳金为6592.47元）。事实与理由：被告赵金英于2011年11月30日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××63），初始信用额度20000元，当前信用额度为20000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次向被告催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截至2016年9月1日，被告尚欠借款本金19313.61元、利息5392.07元、滞纳金6592.47元。
被告赵金英未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了丰收贷记卡申请表、领用合约、信用卡历史交易明细各一份，证明被告赵金英向原告申领信用卡，原告已发放信用卡及被告透支后未归还本息的事实。
被告赵金英经本院合法传�无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2014年12月26日，原浙江天台农村合作银行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告赵金英利用申领的丰收贷记卡（卡号为62×××63）进行透支，尚欠透支本金19313.61元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告赵金英利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金19313.61元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告赵金英应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19313.61元，并支付利息、滞纳金（2016年9月1日前的利息为5392.07元、滞纳金为6592.47元，2016年9月2日开始的利息、滞纳金按照领用合约约定的利息、滞纳金结算办法计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告赵金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 余赛芹
人民陪审员 王继福
二〇一六年十月十日
代书 记员 邵斌青
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第542号
原告李某某，男，汉族，生于1986年6月10日，住河南省唐河县。
被告毛某某，女，汉族，生于1987年12月14日，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00179号
申请人：武汉市百周物业管理有限公司，、7栋D02。
法定代表人：燕东兴，该公司职务经理。
委托代理人：蔡永军，该公司职员，特别授权代理。
申请人：陈立，男，汉，1964年8月6日出生。
本院在审查申请人武汉市百周物业管理有限公司请求对陈立物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉市百周物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉市百周物业管理有限公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，决定如下：
准许申请人武汉市百周物业管理有限公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 陈红
二〇一四年三月十七日
书记员 曾臻