wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民再12号再审申请人（原审被告）：王福启，男，1952年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：江苏巨易物业管理有限公司（原徐州市巨易物业管理有限公司），住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，男，1964年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区，系该公司法务部主任。委托诉讼代理人：郭钢，男，1958年5月17日生，汉族，住徐州市泉山区，系该公司法务部工作人员。再审申请人王福启因与被申请人江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）供用电合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2015）云商初字第0842号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月20日作出（2016）苏0303民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王福启、被申请人巨易公司的委托诉讼代理人任卓伦、郭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福启申请再审称，原审认定“王福啟系该小区A1#-1-1502室业主，其尚欠原告2012年2月4日至2014年4月14日期间的电梯及公共照明费177元/户/年×（800天÷365天/年）≈388元”证据不足，申请人已向徐州美景物业公司缴纳了物业费，不应重复缴纳。巨易公司辩称，王福启应向被申请人缴纳2012年2月至2014年4月期间的电费，对于其向前期物业缴纳的费用，应另行主张权利，和本案无关。巨易公司向原审法院起诉请求：王福启给付电梯及公共照明费388元、违约金52元。原审法院认定事实：2012年2月4日，徐州市云龙区子房美景花园业主委员会（甲方）和原告巨易公司（乙方）签订子房美景小区物业服务委托合同，合同约定：乙方受甲方委托对小区的共用设施、设备维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾箱、共用照明；管好公共水电，做好节能降耗，明确理顺公共电费、建立封闭水电监测网，本小区公共用电主要包括楼内公共照明用电、水泵房二次加压用电、小区消防及安全监控用电、地下消防照明用电、小区内路灯照明、门岗、道闸用电、电梯用电（含19部电梯及附属设施用电）、其它外转用电（门面房、托儿所、会所、车棚、社区、物业），做好代收代缴业务；委托管理期限自2012年2月4日起至2015年2月3日止；物业管理收费标准多层按72元/户/年收取，公共电费按30元/户/年收取；小高层5楼以上与高层同样收取；6楼以上物业管理费按去年标准收取，100平方米以下的150元/户/年、100平方米到150平方米的180元/户/年、150平方米以上的200元/户/年，公共电费及电梯维修费按200元/户/年收取；按年收费的交费期为每年3月31日前。同年4月，双方终止了物业服务委托合同关系。同年4月20日，原告巨易公司在子房美景花园张贴通知一份，载明：“子房美景业主：请未交物业费、电梯及公共照明费用的业主于2012年4月20日至5月10日到中山南路145号山水豪庭503室巨易公司交纳所欠费用，逾期不交者将通过法律诉讼。”原告巨易公司分别于2012年4月16日、2013年5月17日、2014年6月13日为子房美景花园小区向江苏省电力公司徐州供电公司代缴电费共计92386.01元。2013年10月8日、2015年2月3日，原告在彭城晚报刊登催费公告，要求子房美景小区未交纳电梯及公共照明费的业主，到原告处交纳。2015年1月，徐州市云龙区子房美景花园小区业主委员会、徐州市云龙区子房街道办事处子房社区居民委员会出具子房美景小区电梯及公共照明费证明：本区2012年2月4日至2014年4月14日期间电梯及公共照明用电原由徐州市巨易物业管理有限公司负责供电交费，后全部移交给徐州富佳物业管理有限公司。2014年10月，经业委会与富佳物业双方按实际测算本区电梯及公共照明用电量后协商一致，并签订了供电协议：其中电梯及公共照明费高层6至10楼每户每年157元、11至15楼每户每年177元、16至18楼每户每年187元；2至5楼公共照明费每户每年30元。本区2012年2月4日至2014年4月14日期间电梯及公共照明用电，按以上标准向业主收取。被告王福啟系该小区A1#-1-1502室业主，其尚欠原告2012年2月4日至2014年4月14日期间的电梯及公共照明费177元/户/年×（800天÷365天/年）≈388元。原审法院认为：2012年2月4日徐州市云龙区子房美景花园业主委员会和原告巨易公司签订的子房美景小区物业服务委托合同合法有效，对子房美景花园小区业主均具有约束力。2012年4月徐州市云龙区子房美景花园业主委员会和原告终止物业服务委托合同关系后，原告继续为子房美景花园小区提供了电梯及公共照明费的代收代缴服务，双方形成供用电合同关系，被告应及时向原告交纳电梯及公共照明费并应支付逾期付款违约金。原审法院判决：王福啟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市巨易物业管理有限公司电梯及公共照明费388元、违约金52元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：庭审中，王福启提交了其向美景物业管理有限公司缴纳物业费及公共电费的收据，用以证明其已经缴纳了公共电费。本院认为，对于编号为3444123的收据，收据上明确记载“公共电费170元”并加盖徐州美景物业管理有限公司公章，可以证明王福启已缴纳了一年即2012年4月14日至2013年4月13日的公共电费170元；编号为2150386号收据，记载的收款事由为物业费2013年4月—2014年4月，金额为720元，结合子房美景小区业主委员会与徐州美景物业管理有限公司的签订的《物业服务合同》中徐州美景物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共部分电费及收费标准的约定，可以认定王福启缴纳的物业费中包含了2013年4月至2014年4月的公共电费。本院再审认为，2012年2月4日子房美景小区业主委员会与巨易公司签订的子房美景小区物业服务委托合同合法有效，对子房美景小区业主均具有约束力，对于巨易公司代缴的2012年2月4日至2012年4月13日期间的公共电费177元/户/年×（70天÷365天/年）≈40元，其有权向王福启主张。合同终止后，对于2012年4月至2014年4月期间的公共电费王福启已经向美景物业公司缴纳，巨易公司可就该部分费用向美景物业公司主张，无权向王福启主张。巨易公司主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、撤销本院（2015）云商初字第0842号民事判决；二、王福启于本判决生效之日起十日内给付江苏巨易物业管理有限公司公共电费40元；三、驳回江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由王福启负担3元，徐州市巨易物业管理有限公司负担22元。（巨易公司已预交，王福启负担部分随案款一并支付巨易公司）本判决为终审判决。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一六年十一月二十三日书记员 刘 铭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4080号
原告：陈明达。
被告：庞陈。
本院在审理原告陈明达与被告庞陈加工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一五年十二月三日
代书记员 张江超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第378号
原告中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金山街北段236号。
负责人徐让波，行长。
委托代理人王海涛（特别授权），中国银行股份有限公司金乡支行职工。
委托代理人张卫东（特别授权），中国银行股份有限公司金乡支行职工。
被告于世杰。
被告周玉香（于世杰之妻）。
原告中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中行金乡支行）与被告于世杰、周玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行金乡支行的委托代理人王海涛、张卫东到庭参加诉讼。被告于世杰、周玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行金乡支行诉称，被告以申请经营所需流动资金为由，向原告申请“商户贷”贷款300000元。原被告于2013年1月23日签订了借款合同，原告按照合同约定履行了义务，而被告于2014年1月23日贷款到期后只偿还部分贷款本金和利息，截止至2014年5月21日还欠原告本金292881.21元及罚息2547.94元。原告多次联系被告催要未果。起诉请求判令：一、被告偿还和支付原告借款本金292881.21元及计算至还清之日的利息、罚息（计算至2014年5月21日罚息为2547.94元），二、诉讼费用由被告负担。
被告于世杰、周玉香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于世杰与被告周玉香系夫妻关系。2013年1月18日，被告于世杰向原告中行金乡支行申请个人投资经营贷款，填写了个人投资经营借款申请表，借款用途为经营，借款金额300000元，期限一年。由于世杰所在单位山东金广合金钢有限公司出具单位证明，证实原告经理身份、收入及相关资料证明。于世杰提交了山东金广合金钢有限公司与金乡县金乡镇福存恒温库农产品购销合同，金乡县金乡镇福存恒温库开户银行为中国银行金乡支行，账号为21×××47。原告与于世杰的个人贷款面谈、面签工作表中，于世杰认可提交的购销合同是其本人所签订，所提供的贷款资料真实并在该面谈、面签工作表上签名。被告周玉香在承诺及授权书中签字，承诺贷款为于世杰与其共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2013年1月23日，原告与被告于世杰签订编号为2013年金中银零投贷字4号个人贷款合同，合同约定，贷款金额为300000元，期限一年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营，采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行金乡中行，户名金乡县金乡镇福存恒温库，账户21×××47。还款为按月还息，到期一次还本，还款日共计12期，每月的23日为还款日。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名于世杰，账号22×××12，作为本合同项下贷款的指定还款账户。担保方式为保证保险。当日，被告向受托支付的福存恒温库21×××47账户汇付300000元，到期日为2014年1月23日，月利率为6.00‰。截止至2014年5月21日，被告于世杰欠原告借款本金292881.21元、利息2547.94元未偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人贷款合同、承诺及授权书、个人贷款面谈、面签工作表、个人贷款凭证、被告身份证复印件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人贷款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应依此履行。被告于世杰未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应依合同约定承担相应的违约责任。因本案借款为于世杰、周玉香婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻的共同债务，且被告周玉香知晓于世杰借款并签署承诺及授权书同意共同偿还，原告诉求被告周玉香共同偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于世杰、周玉香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司金乡支行292881.21元、利息2547.94元及逾期利息（以借款本金292881.21元为基数，自2014年5月22日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5731元，保全费2120元，合计7851元，由被告于世杰、周玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月二十八日
书记员 周佩佩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4803号
原告：徐国平。
委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：韩永娟。
被告：汤庆峰。
原告徐国平诉被告韩永娟、汤庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托代理人高瑞琪、被告韩永娟到庭参加诉讼，被告汤庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年11月1日，被告韩永娟向原告借款40万元。嗣后，被告仅归还了20万元，余款20万元至今未归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告韩永娟归还原告借款20万元；二、被告汤庆峰对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告韩永娟答辩称：对借条及交易明细的真实性无异议，确实还有20万元未返还给原告。但是，双方系买卖合同关系，非民间借贷关系，原告付款的性质为质量保证金，现双方的货物质量问题未得到解决，故我方要求从20万元中扣除次品原料的货款金额。
被告汤庆峰未作答辩。
经审理查明：2015年11月1日，被告韩永娟向原告借款40万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告韩永娟仅归还20万元，余款20万元至今未予归还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告韩永娟与被告汤庆峰系夫妻关系。庭审中，被告韩永娟陈述称，双方于2006年登记结婚，孩子现在10岁。
以上事实，有原告提交的借条1份、中国农业银行的交易明细1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告徐国平要求其归还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借贷关系的真实性问题，被告韩永娟不认可双方之间借贷关系的真实性，认为双方系买卖合同关系形成的保证金，要求在结欠的20万元中扣除次品原料的货款金额，并提供了凯德公司与加力士公司之间的银行交易记录；本院认为，被告韩永娟提供的交易记录发生在双方公司之间，无法确认与本案的关联性，原告为证明双方之间的借贷关系，提供了借条、付款凭证，足以证明双方之间的借贷关系具有真实性，即使原告付款行为的性质不是借款，由于被告韩永娟不否认借条的真实性，至少可以证明双方就其他基础法律关系所产生的债务转化为民间借贷关系达成了合意，故被告韩永娟认为借贷关系不具有真实性的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告汤庆峰在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩永娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐国平借款20万元。
二、被告汤庆峰对被告韩永娟的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告韩永娟、汤庆峰共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4803号原告：徐国平。委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：韩永娟。被告：汤庆峰。原告徐国平诉被告韩永娟、汤庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托代理人高瑞琪、被告韩永娟到庭参加诉讼，被告汤庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国平诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年11月1日，被告韩永娟向原告借款40万元。嗣后，被告仅归还了20万元，余款20万元至今未归还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告韩永娟归还原告借款20万元；二、被告汤庆峰对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告韩永娟答辩称：对借条及交易明细的真实性无异议，确实还有20万元未返还给原告。但是，双方系买卖合同关系，非民间借贷关系，原告付款的性质为质量保证金，现双方的货物质量问题未得到解决，故我方要求从20万元中扣除次品原料的货款金额。被告汤庆峰未作答辩。经审理查明：2015年11月1日，被告韩永娟向原告借款40万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告韩永娟仅归还20万元，余款20万元至今未予归还。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告韩永娟与被告汤庆峰系夫妻关系。庭审中，被告韩永娟陈述称，双方于2006年登记结婚，孩子现在10岁。以上事实，有原告提交的借条1份、中国农业银行的交易明细1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告徐国平要求其归还借款20万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借贷关系的真实性问题，被告韩永娟不认可双方之间借贷关系的真实性，认为双方系买卖合同关系形成的保证金，要求在结欠的20万元中扣除次品原料的货款金额，并提供了凯德公司与加力士公司之间的银行交易记录；本院认为，被告韩永娟提供的交易记录发生在双方公司之间，无法确认与本案的关联性，原告为证明双方之间的借贷关系，提供了借条、付款凭证，足以证明双方之间的借贷关系具有真实性，即使原告付款行为的性质不是借款，由于被告韩永娟不否认借条的真实性，至少可以证明双方就其他基础法律关系所产生的债务转化为民间借贷关系达成了合意，故被告韩永娟认为借贷关系不具有真实性的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告汤庆峰在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩永娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐国平借款20万元。二、被告汤庆峰对被告韩永娟的上述偿还义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告韩永娟、汤庆峰共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审判员  陈哲勇二〇一六年十一月十八日书记员  倪 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02393号
申请人邓永芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王本源，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请人邓永芳与被执行人王本源民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）宣民一初字第02386号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王本源没有按照调解书内容履行给付义务，申请人邓永芳于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行中查找不到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《民诉法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02386号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月十三日
书记员 孙洁云
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00038号
申请执行人：周洋
被执行人：徐仕清
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02584号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人徐仕清价值零元整的财产。（￥0.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00652号
上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。
负责人：崔怡，该行行长。
委托代理人：丛大为，该行法律合规部职员。
被上诉人（原审原告）：关兆伟，男。
委托代理人：白益仑，辽宁金菱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连政鑫房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区西岗街64号。
法定代表人：徐广政，该公司经理。
原审第三人：吕德琳，男，三洋集团高效油泵工。
委托代理人：王洪润，女，1957年9月20日出生，汉族，工业用布厂退休工人。
原审原告关兆伟与原审被告大连政鑫房地产开发有限公司（以下简称政鑫公司）、原审第三人交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）、吕德琳商品房销售合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年10月22日作出（2013）金民初字第622号民事判决，交通银行不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告关兆伟在一审中诉称：2005年10月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以140，283元的价格购买被告位于金州区中长街道于洼小区教师楼住宅房一套，原房号为A幢3单元702号（现房号为金州区解放路666号3-7-2号），建筑面积70.85平方米。合同签订当日原告支付了全部购房款，被告为原告出具了商品房销售专用发票，并同时将该房屋交付给原告使用。原告将该房屋装修并居住至今。请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。
原审被告政鑫公司在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审第三人交通银行在一审中述称：原告的诉讼请求侵犯了交通银行的合法抵押权利。2004年10月13日，第三人吕德琳就与被告签订了商品房买卖合同，约定被告以13万元的价格将案涉房屋卖给吕德琳。2004年10月15日，吕德琳向被告交付了首付款5万多元。2004年10月25日，吕德琳与交通银行签订了个人住房借款合同和借款抵押合同，合同约定吕德琳向交通银行借款8万元，付清案涉房屋的购房余款，且以案涉房屋作为抵押物办理了抵押登记手续。2004年10月18日和2004年10月25日，吕德琳又分别向税务部门和住房公积金管理部门交纳了契税和住房维修基金。因此，被告与吕德琳签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告与原告签订的商品房买卖合同是无效的。
原审第三人吕德琳在一审中述称：第三人交通银行陈述的事实属实。吕德琳认为原、被告签订的商品房买卖合同无效。吕德琳是在原告之前就与被告签订的商品房买卖合同，并办理了抵押贷款等手续，且吕德琳一直在还款。吕德琳认为原告应与其协商解决此事。
大连市金州区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：原告关兆伟与被告大连政鑫房地产开发有限公司于2005年10月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效。本案诉讼费1，350元（含案件受理费100元、公告费1，250元，原告已预交），由被告大连政鑫房地产开发有限公司负担。
宣判后，交通银行不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判为政鑫公司与关兆伟签订的《商品房买卖合同》无效。其上诉理由为：一、从事实上看，原审原、被告间商品房买卖合同属无效合同。1、政鑫公司与吕德琳间商品房买卖合同签订在先，吕德琳与交通银行间的借款合同也早于政鑫公司与关兆伟间的商品房买卖合同。2、案涉房屋已经房屋管理部门办理抵押登记。《担保法》第四十九条规定，抵押期间，转让已办理登记的抵押物未通知抵押权人的，转让行为无效。《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。2005年10月22日关兆伟与政鑫公司签订《商品房买卖合同》既未通知抵押权人交行大连金州支行，更未得到抵押权人同意，应属无效行为。二、从证据上看，恰恰反证政鑫公司与吕德琳间商品房买卖合同为有效合同。1、合同有效前提须不违反法律禁止性规定。合同无效，自始无效，即使全部履行合同义务，合同性质也不会改变，不会因双方履行完毕各自合同义务而改变合同无效性。原审判决因关兆伟全额交纳房款并实际居住，双方已履行合同主要义务而认定合同有效是错误的。2、关兆伟明知案涉房屋已出卖。吕德琳已分别于2004年10月18日和2004年10月25日向公积金管理部门和税务机关缴纳了案涉房屋维修基金和契税。众所周知，同一房屋不可能因同一出卖人产生两次交易，所以关兆伟无法缴纳契税和房屋维修基金，其明知案涉房屋已出卖，仍与政鑫公司签订商品房买卖合同，符合《合同法》第五十二条第一款二项合同无效情形，即恶意串通，损害第三人利益，二者买卖合同应为无效。3、政鑫公司与吕德琳间的商品房买卖合同为有效合同。双方签订商品房买卖合同均为双方真实意思表示，没有违反任何法律禁止性规定，不属合同法规定无效合同情形，为有效合同，双方应继续履行。三、原审判决适用法律错误。本案应适用合同法第五十二条第一款（二）项、第五十六条之规定。原审法院依照合同法第八条、第四十四条认定关兆伟与政鑫公司商品房买卖合同有效是错误的。本案实为关兆伟与政鑫公司恶意串通，双方明知案涉房屋已出卖且已设定抵押，仍签订所谓商品房买卖合同，损害了吕德琳和交通银行的正当、合法权益，本案应适用合同法第五十二条第一款（二）项、第五十六条之规定，认定关兆伟、政鑫公司所谓的商品房买卖合同无效。四、本案与另外一批案件是同一个法律关系。2004年至2005年左右，包括吕德琳在内的一批购房人在交通银行贷款用于购买案涉房屋所在小区里的房子，交通银行曾起诉这批借款人还贷及确认抵押权。现这批案件进入再审程序，判决结果可能影响本案的审理，建议本案中止审理。
被上诉人关兆伟表示服从一审判决。
被上诉人政鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审第三人吕德琳表示同意交通银行的上诉意见。
本院认为，上诉人交通银行在二审期间提交了就交通银行与徐桂心、政鑫公司、张信东借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2012）金民再字第19号民事判决书及本院作出的（2014）大审民再终字第18号民事裁定书，鉴于交通银行与徐桂心、政鑫公司、张信东之间的借款合同纠纷发回一审法院后尚未审结，本案与该案同为政鑫公司将案涉小区的部分商品房一房两卖后，因以房屋抵押贷款的购房人与实际占有使用房屋的购房人不同所引发的纠纷，该案涉及到房屋抵押权问题，与本案相关联，本着同类案件同一处理的原则，将本案发回，由一审法院统一协调处理为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第622号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人交通银行股份有限公司大连金州支行已预付），予以退回。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年五月十四日
书记员 夏丽娜
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初509号
原告：付志勇，男，1977年1月29日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组，住所新宾满族自治县永陵镇大和睦村。
主要负责人：白安勇，该村民组组长。
原告付志勇与被告新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组（以下简称大和睦村三组）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日、6月7日公开开庭审理了本案。原告付志勇、被告大和睦村三组主要负责人白安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付志勇向本院提出诉讼请求：1.判令大和睦村三组给付欠款4.446万元；2.本案诉讼费由大和睦村三组负担。事实和理由：2011年至2013年，付志勇用挖掘机给大和睦村三组做“填护坡、平土地、装黑土”等作业，双方于2014年4月10日结算确定，大和睦村三组共欠作业费用4.667万元，承诺12月末给付，并出具欠据1份。至今，大和睦村三组一直以无钱为由，拖延给付。
大和睦村三组辩称：付志勇确实用挖掘机给该村民组干活，工时费为260.00元/小时，但该村民组已给付一部分工时费，现尚欠1.664万元。因村民组内部账目未查清，村民对尚欠的工时费分歧较大，故不能确定是否给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.付志勇提交欠据1份、钩机干活明细2份（2012年、2013年各1份），证明其用挖掘机作业179.5小时，大和睦村三组尚欠其工时费4.667万元。大和睦村三组质证，对真实性、关联性无异议。经审查，该组证据所列作业项目及具体工时，其中总工时计算错误，本院对该组证据的真实性予以部分认定。2.证人任玉明由大和睦村三组申请到庭证明，大和睦村三组向付志勇出具2013年钩机干活明细所列各项目具体工时正确无误，但计算总工时多算入8.5小时，扣除错误多算的部分，该村民组尚欠付志勇总工时费4.446万元。付志勇质证，证人证言真实。因任玉明系大和睦村三组2012-2013年记账人员，其证实的情况与欠据、明细所记内容相符，故本院对该证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年秋季，大和睦村三组与付志勇口头约定：大和睦村三组选用付志勇的挖掘机为该村民组从事挖掘、场地平整作业，作业产生的挖掘机燃油费、维修费、人工费由付志勇负担，大和睦村三组按260.00元/小时给付作业费。此后至2013年7月25日，付志勇多次用挖掘机给大和睦村三组做“填护坡、平道路、装黑土、挖沟”等作业，该村民组未当即给付作业费。2014年4月10日，双方核算，上述期间内付志勇挖掘机累计工时为171小时，按260.00元/小时应付作业费4.446万元，大和睦村三组因计算错误向付志勇出具了4.667万元欠据1份。现大和睦村三组未给付所欠作业费，付志勇持欠据和明细，诉讼来院。
诉讼中，付志勇变更诉请给付的作业费数额为4.446万元。
本院认为，大和睦村三组与付志勇之间形成的挖掘机作业承揽合同系双方在平等、自愿基础上达成，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。付志勇在2011年秋季至2013年7月25日期间，已为大和睦村三组进行“填护坡、平道路、装黑土、挖沟”等作业171小时，大和睦村三组即应按约定价格260.00元/小时支付作业费，现付志勇持欠据诉请给付作业费，符合法律规定，本院予以支持。对于大和睦村三组辩解“已给付部分款项，仅欠作业费1.664万元”一节，因证人任玉明及付志勇提交的欠据、作业明细相互印证足以证明大和睦村三组尚欠作业费4.446万元，且该村民组针对其主张已给付部分作业费的事实未能提供证据证明，故本院对大和睦村三组的该辩解意见不予采信。对于大和睦村三组辩解其村民组内有关账目不明一节，因账目不清属于其内部管理问题，并非付志勇所造成，而该村民组并无证据证明时任负责人员与付志勇存有恶意串通，故其该项理由不能对抗付志勇行使追索权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组于本判决生效之日起十日内给付付志勇作业费4.446万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一八年六月十三日
书记员 张 楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第979号
原告孙忠栋。
被告张海岗（又名张海港）。
原告孙忠栋诉被告张海岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠栋到庭参加了诉讼。被告张海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告孙忠栋诉称，2014年1月28日，被告张海岗向原告借款人民币6000元，并立下借据。后经原告多次索要，被告拒不返还。原告起诉要求被告返还借款6000元并支付利息。
被告张海岗未答辩。
经审理，本院查明，2014年1月28日，被告张海岗向原告借款人民币6000元，并立下借据一张，其内容为“今有张海岗借孙忠栋现金6000.00元整（陆仟元整）。不计利息，半年内归还。借款人：张海岗（张海港）。见证人：万玉增。2014年元月28日。”借款期限届满后，被告未还款。
以上事实，由原告孙忠栋提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告张海岗立据向原告借款6000元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款6000元的主张本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日起至判决指定履行期间的相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张海岗既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张海岗自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙忠栋借款本金6000.00元；同时，被告张海岗按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2014年7月29日起至判决指定履行期间本金为6000.00元的相应利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海岗负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 雷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1171号
原告：张俊荣，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：刘金环，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张宇声,河北张宇声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘轩，男，1998年10月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘秀玲，女，1945年11月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告张俊荣诉被告刘金环、刘轩、刘秀玲民间借贷纠纷一案中，原告张俊荣于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张俊荣撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 任作新
二〇一八年六月七日
书记员 张晓君
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第322号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：陈某某。
被执行人：仝某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）4620号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4620号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4620号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 要彦坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1434-1号
原告边连春。
被告左春海。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号。
本院在审理原告边连春诉被告左春海、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告左春海驾驶的鲁VA08**小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告左春海驾驶的鲁VA08**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李商初字第0002号
原告上海某公司。
被告南通某公司。
原告上海某公司与被告南通某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告赵某向本院申请撤诉。
本院认为：原告上海某公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某公司撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告上海某公司负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第478号
罪犯邓珠，男，生于1976年4月20日，四川省乡城县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）甘中刑一初字第10号刑事判决，以被告人邓珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年8月10日经四川省高级人民法院以（2000）川刑一复字第646号刑事裁定核准原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑三年八个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓珠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓珠减刑。
经审理查明，罪犯邓珠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓珠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓珠减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
法定代表人何洪清。
委托代理人孟繁军，男。
被告张龙，男。
被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人王卓，女。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告张龙、沈阳诚鑫房地产开发有限公司（以下简称诚鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苏家屯支行的委托代理人孟繁军、被告张龙、被告诚鑫公司的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏家屯支行诉称，被告张龙于2014年4月28日在我行正式办理一手楼按揭贷款业务，签订《个人购房担保借款合同》，获得我行发放贷款25万元，贷款期限30年，采取抵押担保方式，抵押房产位于沈阳市苏家屯区迎春北街86-23号4-4-3，面积72.45平方米。2014年8月，被告张龙出现逾期还款情况。到2014年11月24日欠我行本息255909.36元，逾期90天。期间，我行依法进行多次催收，因其父亲住院，被告无法按期归还贷款。现已经进入不良。另外，我行《个人购房担保借款合同》中第三十五条第（1）条明确规定被告诚鑫公司提供阶段性担保。基于合同内容，我行将诚鑫公司列为被告，为了维护我行合法权益，请求法院判令依法解除我行与被告张龙之间《个人住房借款合同》；判令被告张龙偿还累欠我行的贷款本金249324.87元，利息4091.24元，违约金2493.25元。合计人民币255909.36元，并偿还2014年11月24日之后产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，按《领用合约》的规定结算至偿清之日止；判令我行对本案抵押房产享有优先受偿权；判令被告诚鑫公司对被告上述欠款承担连带还款责任；由被告张龙承担本案全部诉讼费用
被告张龙辩称，我同意原告的诉讼请求，但我现在没有钱还。
被告诚鑫公司辩称，根据物权法的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先以物的担保实行债权。被告张龙已对涉案房屋做了抵押登记，不能偿还债权人债务时，债权人应执行抵押物实现债权，我公司对张龙提供的涉案房屋物的担保以外的债权承担保证责任。
经审理查明，2014年4月16日原告农行苏家屯支行与被告张龙签订一份个人购房担保借款合同，双方约定，被告张龙从原告处借款人民币25万元，用于购买被告诚鑫公司开发的坐落于沈阳市沈阳市苏家屯区迎春北街86-23号4-4-3号房屋，合同同时约定被告张龙将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押预告登记，借款期限从2014年4月25起至2044年4月24日止共计360个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为6.55%，逾期利率为9.825%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息，和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告诚鑫公司为被告张龙提供担保，担保方式为“阶段性保证担保＋抵押”的方式，阶段性保证人即被告诚鑫公司自借款发放之日起，至借款人被告张龙取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为被告张龙承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告张龙发放了借款。截止到2014年11月24日，被告张龙共计还款3期，尚欠33期，共拖欠本金249324.87元，利息4091.24元，现案涉房屋的尚未办理产权证。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款合同、借款凭证、贷款账户基本信息、房屋预告登记证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人住房借款合同系三方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对三方均具有约束力，当事人应当全面履行。现被告张龙没有按照约定，按期偿还原告借款本金及利息，系违约行为，故对原告按照合同约定主张解除与被告张龙的借贷关系、由被告张龙偿还尚欠本金、利息的主张本院予以支持；关于原告主张的提前还贷违约金，因被告张龙需提前偿还全部贷款的原因是原告提起了本次诉讼，并非是被告张龙主动违反双方约定而提前偿还贷款，故原告的该主张本院不予支持。关于原告要求对被告张龙的抵押物行使优先受偿权的请求，本院认为，原、被告虽约定了在案涉房屋之上设定抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿。抵押权系物权，物权的设立，经依法登记，发生效力。在抵押权登记之前合同双方仅可依合同主张债权，该抵押权虽进行了预告登记，该预告登记仅具有对抗效力，不产生抵押权登记的效力，故对原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。关于原告主张的由被告诚鑫公司对上述债务承担连带责任，虽然三方签订的《个人住房借款合同》约定被告诚鑫公司提供的是连带保证责任，但合同对保证期间有更为详细的约定，故被告诚鑫公司的连带保证责任期间应从其约定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张龙于2014年4月16日签订的个人购房担保借款合同；
二、被告张龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2014年11月24日止的贷款本金人民币249324.87元，利息人民币4091.24元，共计人民币253416.11元，自2014年11月25日起的利息和罚息等费用按照合同约定另行计付至实际款清日止；
三、被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任至被告张龙取得房地产权属证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行承担50元，由被告张龙承担5089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一四年十二月八日
书记员 金丽娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2710号
原告袁梅，女，汉族，1966年11月14日出生，，住四川省合江县。
委托代理人彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告田兵，男，汉族，1987年9月23日出生，，住四川省都江堰市。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
被告叶江阳，男，汉族，1975年2月1日出生，，住重庆市云阳县。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人，邱杰，该公司经理。
委托代理人赵菡敏，女，1991年12月8日出生，系该公司员工。
原告袁梅与被告田兵、叶江阳、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告袁梅及其特别授权委托代理人彭安碧，被告田兵及其一般授权委托代理人李元旦，被告叶江阳的特别授权委托代理人吴继伟、被告平安保险公司的特别一般委托代理人赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅诉称，2015年7月6日，被告田兵驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型普通客车沿国道317线郫县城区方向朝成都市区方向行驶，12时30分许，与车行方向经人行道由右至左骑行自行车过公路的蒲国志相撞，造成车辆受损，蒲国志经抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定田兵承担此次事故的全部责任，蒲国志不承担责任。本案中，被告田兵是川A＊＊＊**的小型普通客车的驾驶员，被告叶江阳是该车所有人，被告平安保险公司是该车的承保人。原告袁梅现诉至本院，请求判决：被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计705468元。
被告田兵辩称，对本次交通事故的事实及事故责任划分无异议，但认为相应赔偿应适用农村标准。其垫付了相关费用，请求在本案中一并处理。
被告叶江阳辩称，其作为车主对本次事故无过错，其依法不应承担赔偿或补偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任划分无异议，但认为相应赔偿应适用农村标准。
经审理查明，2015年7月6日，被告田兵驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型普通客车沿国道317线郫县城区方向朝成都市区方向行驶，12时30分许，与车行方向经人行道由右至左骑行自行车过公路的蒲国志相撞，造成车辆受损，蒲国志经抢救无效死亡的交通事故。蒲志国抢救产生医疗费4168.03元，由被告田兵垫付。原、被告均同意该医疗费按15%计算非社保用药。事帮，被告田兵向原告支付现金30000元。
郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2015）第15013-死亡事故《道路交通事故认定书》，认定田兵承担事故全部责任，蒲国志不承担事故责任。原、被告对此认定书无异议。
被告叶江阳是川A＊＊＊**的小型普通客车的车主，被告田兵是该车的驾驶员，被告平安保险公司是该车的承保人。该车在被告平安保险公司处投保了交强险与不计免赔限额500000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
死者于2014年9月26日参加NPAP全国高新专业人才培养项目培训后通过助理企业管理师（企业管理师）考核，成绩合格，具备该专业领域的相关能力，其于2015年6月20日毕业于四川托普信息技术职业学院，四川省教育厅向泸州市人力资源和社会保障局出具其就业报到证，报到期限自2015年7月1日至本年9月1日；事故发生时，死者蒲志国的父亲已去世，其母亲年满48周岁；被告田兵表示其支付给原告的费用扣除其应当承担的非社保用药、本案诉讼费后剩余的费用归原告所有，并自愿另行补偿原告21885元。
以上事实，有原告袁梅、被告田兵的身份证、叶江阳的常住人口基本信息、被告太平洋保险公司的营业执照、交通事故尸表检验记录、火化证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口簿、亲属关系证明书、医疗费发票、医疗费清单、道路交通事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证、毕业证、全国高新专业人才证书、交通发票、住宿收据、收条以及当事人陈述予以证明。
本院认为，郫县公安局交通警察大队确定被告田兵承担此次事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。结合事故当事人过错情况，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定由被告田兵承担100%的责任，应由被告田兵承担的责任由被告平安保险公司在机动车强制保险及商业第三者商业险的限额予以赔付，不足额部分由被告田兵自行赔付。
结合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定本案费用项目及金额如下：1、医疗费4168.03元，其中非社保用药625.20元（4168.03元×15%））。2、死亡赔偿金487620元。死者系职业技术学校的应届毕业生，正处于就业报到期，其依法应当适用城镇标准计算死亡赔偿金。3、精神抚慰金。结合被告过错程度以及当地生活水平等因素，本院确定此项费用为35000元。4、交通费。结合本案情况，本院酌情确定为1000元。5、住宿费。结合本案情况，本院酌情确定为1200元。6、丧葬费22848元。7、诉讼费5428元。以上费用合计557264.03元。尽管原告未主张处理医疗费，为避免诉累，本案应被告田兵请求一并进行处理。
上述费用，由被告平安保险公司承担551210.83元（557264.03元-625.20元-5428元）。被告田兵自愿将其垫付的医疗费及现金在扣除其应当承担的非社保用药625.20元、本案诉讼费5428元后剩余的费用归直接原告所有，并自愿另行补偿原告21885元的意见，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认。原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。原告主张被告叶江阳予以赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后三十日内支付原告袁梅各项赔偿款551210.83元。
二、被告田兵应于本判决生效后十日内支付原告袁梅21885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费5428元，由被告田兵承担，该费用已在上述判决款中品迭，被告田兵不再支付给原告袁梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年九月八日
书记员 罗 乐
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2710号原告袁梅，女，汉族，1966年11月14日出生，，住四川省合江县。委托代理人彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。被告田兵，男，汉族，1987年9月23日出生，，住四川省都江堰市。委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。被告叶江阳，男，汉族，1975年2月1日出生，，住重庆市云阳县。委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人，邱杰，该公司经理。委托代理人赵菡敏，女，1991年12月8日出生，系该公司员工。原告袁梅与被告田兵、叶江阳、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告袁梅及其特别授权委托代理人彭安碧，被告田兵及其一般授权委托代理人李元旦，被告叶江阳的特别授权委托代理人吴继伟、被告平安保险公司的特别一般委托代理人赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅诉称，2015年7月6日，被告田兵驾驶车牌号为川A***LP的小型普通客车沿国道317线郫县城区方向朝成都市区方向行驶，12时30分许，与车行方向经人行道由右至左骑行自行车过公路的蒲国志相撞，造成车辆受损，蒲国志经抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定田兵承担此次事故的全部责任，蒲国志不承担责任。本案中，被告田兵是川A***LP的小型普通客车的驾驶员，被告叶江阳是该车所有人，被告平安保险公司是该车的承保人。原告袁梅现诉至本院，请求判决：被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等合计705468元。被告田兵辩称，对本次交通事故的事实及事故责任划分无异议，但认为相应赔偿应适用农村标准。其垫付了相关费用，请求在本案中一并处理。被告叶江阳辩称，其作为车主对本次事故无过错，其依法不应承担赔偿或补偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的事实及事故责任划分无异议，但认为相应赔偿应适用农村标准。经审理查明，2015年7月6日，被告田兵驾驶车牌号为川A***LP的小型普通客车沿国道317线郫县城区方向朝成都市区方向行驶，12时30分许，与车行方向经人行道由右至左骑行自行车过公路的蒲国志相撞，造成车辆受损，蒲国志经抢救无效死亡的交通事故。蒲志国抢救产生医疗费4168.03元，由被告田兵垫付。原、被告均同意该医疗费按15%计算非社保用药。事帮，被告田兵向原告支付现金30000元。郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字【2015】第15013-死亡事故《道路交通事故认定书》，认定田兵承担事故全部责任，蒲国志不承担事故责任。原、被告对此认定书无异议。被告叶江阳是川A***LP的小型普通客车的车主，被告田兵是该车的驾驶员，被告平安保险公司是该车的承保人。该车在被告平安保险公司处投保了交强险与不计免赔限额500000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。死者于2014年9月26日参加NPAP全国高新专业人才培养项目培训后通过助理企业管理师（企业管理师）考核，成绩合格，具备该专业领域的相关能力，其于2015年6月20日毕业于四川托普信息技术职业学院，四川省教育厅向泸州市人力资源和社会保障局出具其就业报到证，报到期限自2015年7月1日至本年9月1日；事故发生时，死者蒲志国的父亲已去世，其母亲年满48周岁；被告田兵表示其支付给原告的费用扣除其应当承担的非社保用药、本案诉讼费后剩余的费用归原告所有，并自愿另行补偿原告21885元。以上事实，有原告袁梅、被告田兵的身份证、叶江阳的常住人口基本信息、被告太平洋保险公司的营业执照、交通事故尸表检验记录、火化证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口簿、亲属关系证明书、医疗费发票、医疗费清单、道路交通事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证、毕业证、全国高新专业人才证书、交通发票、住宿收据、收条以及当事人陈述予以证明。本院认为，郫县公安局交通警察大队确定被告田兵承担此次事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。结合事故当事人过错情况，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定由被告田兵承担100%的责任，应由被告田兵承担的责任由被告平安保险公司在机动车强制保险及商业第三者商业险的限额予以赔付，不足额部分由被告田兵自行赔付。结合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定本案费用项目及金额如下：1、医疗费4168.03元，其中非社保用药625.20元（4168.03元×15%））。2、死亡赔偿金487620元。死者系职业技术学校的应届毕业生，正处于就业报到期，其依法应当适用城镇标准计算死亡赔偿金。3、精神抚慰金。结合被告过错程度以及当地生活水平等因素，本院确定此项费用为35000元。4、交通费。结合本案情况，本院酌情确定为1000元。5、住宿费。结合本案情况，本院酌情确定为1200元。6、丧葬费22848元。7、诉讼费5428元。以上费用合计557264.03元。尽管原告未主张处理医疗费，为避免诉累，本案应被告田兵请求一并进行处理。上述费用,由被告平安保险公司承担551210.83元（557264.03元-625.20元-5428元）。被告田兵自愿将其垫付的医疗费及现金在扣除其应当承担的非社保用药625.20元、本案诉讼费5428元后剩余的费用归直接原告所有，并自愿另行补偿原告21885元的意见，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院予以确认。原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。原告主张被告叶江阳予以赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后三十日内支付原告袁梅各项赔偿款551210.83元。二、被告田兵应于本判决生效后十日内支付原告袁梅21885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取受理费5428元，由被告田兵承担，该费用已在上述判决款中品迭，被告田兵不再支付给原告袁梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉                                                   二○一五年九月八日                                                    书记员   罗乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第363号
原告杨嘉文。
被告深圳市路森光电科技有限公司。
法定代表人安茂领。
本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年7月27日，以服从深宝劳人仲（石岩）案[2015]1200号裁决书为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨嘉文撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢欣璇(兼)
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行初字第17号
原告张现民，男，汉族，1965年3月7日出生。
被告登封市环境保护局。
法定代表人郭更淼，局长。
第三人郑州鑫盈钙业有限责任公司。
法定代表人王潇君。
原告张现民诉被告登封市环境保护局不履行法定职责一案，原告于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告张现民以行政争议已经协调解决，诉讼目的已达到为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张现民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张现民负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 彦
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第690号
原告：卢杰。
被告：叶瑜。
被告：刘金娟。
被告：叶玮。
原告卢杰为与被告叶瑜、刘金娟、叶玮民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢杰到庭参加诉讼，被告叶瑜、刘金娟、叶玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢杰起诉称：2013年7月30日，被告叶瑜以资金紧缺为由向原告借款50000元（当日现金支付），约定借款月利率为20‰，款限2013年8月30日前归还，并由被告刘金娟、叶玮提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告叶瑜于2014年5月29日归还了借款本金20000元并支付了之前的利息。剩余借款本金和之后的利息至今未归还。为此，原告请求依法判令被告叶瑜返还借款本金30000元及利息（按月利率20‰从2014年5月29日计算至借款还清之日）；由被告刘金娟、叶玮对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告叶瑜、刘金娟、叶玮未作答辩。
原告卢杰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条和收条各一份，用以证明被告叶瑜于2013年7月30日向原告借款50000元（于当日现金交付），双方约定利息按月利率20‰计算，款限2013年8月30日前归还，并由被告刘金娟、叶玮提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告叶瑜、刘金娟、叶玮未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告卢杰与被告叶瑜之间的借贷关系合法有效，被告叶瑜未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告刘金娟、叶玮自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶瑜于判决生效之日起十日内返还卢杰借款本金30000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年5月29日计算至款项还清之日）；
二、刘金娟、叶玮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由叶瑜负担，刘金娟、叶玮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 徐思源
人民陪审员 吴水清
二〇一五年二月三日
代书 记员 孙伟丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初442号
原告：马宝山，男，1978年4月7日出生，住辉南县。
被告：翟宽，男，1982年1月24日出生，住辉南县。
被告：张微微，女，1983年9月16日出生，住辉南县。
原告马宝山与被告翟宽、张微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马宝山到庭参加了诉讼，被告翟宽、张微微经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马宝山向本院提出诉讼请求：请求依法判令翟宽、张微微偿还借款19000元。事实和理由：翟宽、张微微系夫妻关系，家庭经营大车运输。2016年10月2日翟宽、张微微向马宝山借款10000元用于运输出车费用，约定2017年8月2日归还。后翟宽于2017年4月11日又向马宝山借款9000元用于运输出车费用，并将前期所借10000元一并计算出具19000元借条，约定2017年6月11日归还。到期后马宝山多次催要，翟宽、张微微拒不还款。马宝山为此起诉。
翟宽、张微微未作答辩。
经审理查明：翟宽、张微微系夫妻关系，二人针对之前向马宝山借得的借款10000元，于2016年10月2日向马宝山出具借条一份，约定2017年8月2日归还。翟宽于2017年4月11日针对上述借款及利息9000元为马宝山又出具借款金额为19000元的借条一份，约定2017年6月11日归还，上述利息9000元的利率超过月利率20‰。
以上事实有马宝山陈述及其提供的借条二份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟宽、张微微未按约定期限偿还借款，构成违约，马宝山有权要求二人依法予以清偿。在庭审中，马宝山最终确定诉讼请求为：要求翟宽、张微微偿还借款本金10000元，并承担从2016年10月2日起至还完为止的利息，利率按月利率20‰计算。因马宝山的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟宽、张微微于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告马宝山借款本金10000元并支付该借款从2016年10月2日起至履行完毕时止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告翟宽、张微微负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一八年五月九日
书记员 邱丽洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2124号
原告苏州市娄东建设工程有限公司，住所地太仓市城厢镇政和东路58号。
法定代表人刘兆明，该公司董事长。
委托代理人吴国平，男，汉族，1961年9月27日出生。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓恒通投资集团有限公司，住所地太仓市城厢镇上海路88号。
法定代表人龚晓磊，该公司董事长。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23栋B座。
负责人崔庆军，该行行长。
委托代理人汤振贤。
委托代理人宋建飞。
原告苏州市娄东建设工程有限公司（以下简称娄东建设）诉被告太仓恒通投资集团有限公司（以下简称恒通投资）、上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，原告娄东建设的委托代理人吴国平、王驰，被告恒通投资的委托代理人陶芸及被告上海银行的委托代理人宋建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄东建设诉称，2011年原告经背书取得上海银行开具的出票人为恒通投资的银行承兑汇票，因原告财务人员工作失误致使汇票逾期超过2年未托收，故请求判令两被告返还原告汇票金额50000元并承担本案诉讼费。
被告恒通投资辩称，被告出票符合法律规定，不存在过错，故不应承担任何责任，原告因自身过失致使票据权利丧失与被告无关；本案所涉汇票到期日至起诉之日已超过两年，原告权利已丧失。
被告上海银行辩称，对于原告主张的事实不持异议，导致纠纷的责任在于原告逾期托收超过两年，票据权利已丧失；若出票人恒通投资同意被告扣划出票人缴纳的50000元保证金支付给原告，被告同意支付；被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2011年11月18日，被告恒通投资开具了付款行为上海银行、票面金额为50000元的银行承兑汇票（票号为21799742），汇票载明收款人为江苏华宝建设工程有限公司，汇票到期日为2012年4月18日，该汇票后由江苏华宝公司背书给原告娄东建设。因原告娄东建设未及时兑付，被告上海银行于2014年8月14日以票据到期日逾期超过两年丧失票据权利为由拒绝予以兑付，原告为此向本院起诉。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告上海银行认可，被告恒通投资由于开具本案诉争汇票而向被告上海银行缴纳的保证金50000元仍在被告上海银行处，被告上海银行表示，若被告恒通投资同意以保证金支付该50000元，则被告上海银行同意向原告支付。对此，被告恒通投资表示请求法院依法处理。被告恒通投资在庭审中表示，对于依据本案诉争票据流转情况，在不存在丧失票据权利的前提下应向原告娄东建设付款50000元的事实不持异议。
原告娄东建设在本院审理过程中将其诉讼请求明确为：要求被告上海银行向原告返还50000元。
本院认为，原告娄东建设虽因未及时兑付票款而丧失票据权利，但其民事权利并不因此丧失，原告向被告上海银行主张票据利益返还的请求符合法律规定，依法应予支持。关于被告恒通投资称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为本案系票据利益返还请求权纠纷，其诉讼时效应自票据权利丧失之日起计算，根据票据法规定，本案诉讼时效期间的起算点应为2014年4月19日，故本案原告的诉讼请求并未超出诉讼时效期间。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起15日内向原告苏州市娄东建设工程有限公司支付50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告苏州市娄东建设工程有限公司、被告上海银行股份有限公司苏州分行各负担262.5元，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告上海银行应予履行判决时一并向原告娄东建设支付诉讼费262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 晨
第页共页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1256号
原告李安。
被告李敏。
原告李安诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李安到庭参加了诉讼。被告李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称，2015年5月31日被告李敏向原告李安借款10000元，于2015年2月15日偿还，并出具借条。现要求被告李敏偿还款10000元。
被告李敏未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告李敏向原告李安借款10000元，约定于2015年7月31日偿还，并出具借条。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告李安的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告李敏欠原告借款10000元应当在原告催要后及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于判决生效后十日内偿还原告李安借款10000元。
案件受理费已减半收取25元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共2页
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初609号
原告施祖兰，女，汉族，1966年12月9日生，住上犹县。
被告赖华隆，男，汉族，1967年3月2日生，住上犹县。
本院在审理原告施祖兰诉被告赖华隆民间借贷纠纷一案，原告施祖兰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施祖兰向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施祖兰撤回起诉。
案件受理费2987.01元（已交纳），减半收取1493.50元，由原告施祖兰承担。
审 判 员 余开银
二〇一八年六月二十日
代理书记员 徐 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第64号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人周孝凌，四川省绵阳市人。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2012年2月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币4000元，2013年8月1日刑满释放。因本案2014年4月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，年月日被依法逮捕。
被告人谌某某，四川省三台县人。因本案2014年4月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，年月日被依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人周孝凌、谌某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人周孝凌、谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24曰17时许，被告人周孝凌在其位于绵阳市涪城区健安街一巷9号4楼2号的住房内，以人民币500元的价格将毒品海洛因、咖啡因贩卖给王军，王军在该住房内注射吸食后尚余净重0.4071克。当日19时许，由被告人谌某某负责称重，被告人周孝凌在上述地点将价值人民币100元的毒品海洛因贩卖给张彦。同日公安机关在周孝凌住房内将周孝凌、谌某某抓获，从周孝凌住房茶几上查获准备贩卖的净重0.708克毒品甲基苯丙胺及净重0.0395克毒品甲基苯丙胺、咖啡因，从周孝凌住房一手包内查获净重3.5347克毒品甲基苯丙胺及净重0.6591克毒品海洛因、咖啡因。
被告人周孝凌到案后检举他人犯罪行为并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周孝凌、谌某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、张某某、吴某某、秦某某、宋某某等人的证言、现场示意图、现场检测报告书、称重报告、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、鉴定意见书、刑事判决书、立功材料、到案经过、户籍信息以及被告人周孝凌、谌某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周孝凌、谌某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人周孝凌刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周孝凌因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。周孝凌到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，可以从轻或减轻处罚。被告人周孝凌、谌某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周孝凌、谌某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周孝凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年月日起至2016年月日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人谌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年月日起至2015年月日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 蒋佶钊
人民陪审员 张远才
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05893号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人王力军，主任。
委托代理人李洪生，男，1974年9月24日出生，汉族，昌隆信用社职员。
被告张立华，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
被告吉荣国，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。
被告吴秀超，男，1980年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙华，男，1959年10月29日出生，汉族，农民。
被告张小东，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告张立华、吉荣国、吴秀超、孙华、张小东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的委托代理人李洪生，被告张立华、吴秀超、孙华、张小东到庭参加诉讼，被告吉荣国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称：被告张立华于2012年10月31日在我社贷款18万元，贷款于2013年10月29日到期，年息为10.8%。被告张立华、吉荣国、吴秀超、孙华、张小东为连带保证担保人。借款到期后，被告张立华支付相应利息并返还借款本金200元，其余借款本金179，800元经我社多次催收，被告未能返还。为此原告诉至法院，要求判令被告张立华返还借款本金179，800元并支付相应利息；被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东承担连带保证责任。
被告张立华辩称：2012年10月31日，我由被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东保证担保在原告处借款18万元，借款期限和借款利率都属实，合同是我本人签字捺印。我在借款期间和借款到期后支付过利息，在2015年5月15日偿还借款本金200元。其余借款本金和相应利息没有偿还。我同意偿还借款本息，但现在养猪赔钱了，希望延期还款。
被告吴秀超、孙华、张小东辩称：我们给被告张立华担保在原告处借款18万元属实，被告张立华确实养猪赔钱了，希望原告同意被告张立华的延期还款意见，我们同意继续提供保证担保。
被告吉荣国未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告张立华、吉荣国、吴秀超、孙华、张小东签订《保证担保借款合同》，约定被告张立华向原告借款18万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月29日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告张立华提供了贷款。被告张立华于2013年6月30日支付利息4，000元，于2013年11月4日支付利息15，471.22元，于2014年6月30日支付利息5，000元，被告共支付利息24，417.22元。2015年5月15日，被告张立华返还原告借款本金200元，其余借款本金179，800元及相应利息被告未予返还和支付。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告吉荣国未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。原告按约定向被告张立华提供了贷款18万元，被告应按合同约定还本付息。虽然被告张立华已支付利息24，417.22元，但未按合同约定返还借款本金并支付其余相应利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告在返还借款本金179，800元的同时，应按合同约定的利率向原告支付自2012年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息24，417.22元。被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东作为借款的连带保证人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金179，800元，并按合同约定利率向原告支付自2012年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息（应扣除已给付的24，417.22元利息）；
二、被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东对上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，948元由被告张立华负担，被告吉荣国、吴秀超、孙华、张小东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一五年十二月四日
书记员 赵月明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2031号
原告龚雪。
被告郭叙文。
原告龚雪诉被告郭叙文健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告龚雪到庭参加诉讼。被告郭叙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪诉称：2013年9月11号晚上11点左右，在苏州市吴江区松陵镇红宝石音乐茶庄一包厢内，原、被告因琐事发生纠纷。被告将一个玻璃杯砸到原告右膝盖上，致使原告右膝受伤。被告的上述侵权行为造成原告如下损失：医疗费3000元、误工费12000元、交通费200元，共计15200元。请求判令被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费。
被告郭叙文书面答辩称：对于原告起诉的事实无异议，愿意赔偿原告医疗费。但是原告主张的误工费、交通费不合理。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年9月11号晚上11点左右，在苏州市吴江区松陵镇红宝石音乐茶庄一包厢内，龚雪、郭叙文因琐事发生纠纷。郭叙文将一个玻璃杯砸在龚雪右膝盖上，致使龚雪右膝受伤。后龚雪到苏州永鼎医院、苏州市吴江区第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州市立医院等医疗机构接受治疗。经上述医疗机构诊断，龚雪的伤情为：右膝交叉韧带，内侧副韧带损伤，关节腔积液等。上述医疗机构出具的疾病证明书中载明的休息时间共计为125天。
吴江市松陵镇红宝石音乐茶庄于2014年4月7日出具收入证明，称龚雪入职于红宝石娱乐会所，担任业务经理助理一职。每月工资4500元，加奖金每月收入6000元以上。
上述事实，由原告龚雪提交的交接处警工作登记表、门诊病历、疾病证明书、收入证明及原告龚雪的当庭陈述等证据证实。
对于原告的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告主张3000元，并提交了门诊病历、医疗费发票、MRI检查报告、骨科磁共振检查报告及2014年4月13日苏州市市立医院门诊病历单页（病历显示第13页、为原告自一门诊病历中撕下）。
本院认为：原告提交的2014年4月13日苏州市市立医院门诊病历单页（病历显示第13页）不能证明系原告为本案纠纷就医的病历中的一部分，该页记载的内容也不能确定是为治疗原告膝伤，故该页病历与原告伤情无关联性，对此不予以认定。经审核，原告提交的医疗费发票中与门诊病历能相互印证的发票总金额为2927元。本院认定，原告的医疗费为2927元。
2、误工费。
原告主张12000元，认为其误工时间为120天，按照KTV行业月工资最低标准100元／天计算。为此，原告提交了吴江市松陵镇红宝石音乐茶庄出具的收入证明一份，苏州永鼎医院、苏州市吴江区第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州市立医院等医疗机构出具的疾病证明书等。
本院经审查原告龚雪提交的门诊病历及疾病证明书，其中苏州市立医院于2014年4月13日出具的疾病证明书中医嘱休息7天无门诊病历佐证，对该疾病证明书本院不予确认。本院认为，原告龚雪的伤情为右膝交叉韧带，内侧副韧带损伤，关节腔积液等，治疗及误工时间有门诊病历及疾病证明书等证据证实，原告主张的误工时间虽较长，但属合理。经审核，原告的误工时间为118天。原告龚雪仅提交了吴江市松陵镇红宝石音乐茶庄的收入证明，未提交能够证明其确实在吴江市松陵镇红宝石音乐茶庄工作的如领取工资的明细、依法缴纳个人收入调节税等证据以及因误工减少收入的证据，因此，原告要求按照100元／天的标准计算误工费的依据不充分。本院酌情按照苏州市最低工资1530元／月的标准计算原告的误工费。本院认定，误工费为6018元（118天÷30天×1530元／月）。
3、交通费。
原告主张200元并提交了部分交通费发票，称其余票据遗失，要求法院酌情认定。本院认为，根据原告龚雪治疗的时间、地点、次数等因素，原告龚雪主张200元交通费在合理的范围内，本院予以支持。
据上，原告龚雪的损失为：医疗费2927元、误工费6018元、交通费200元，合计9145元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。被告郭叙文因琐事将原告龚雪的右膝砸伤，造成原告龚雪受伤的过错责任在被告郭叙文。被告郭叙文理应赔偿原告龚雪相应损失。原告龚雪因本次受伤造成医疗费、误工费、交通费等损失9145元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告郭叙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加本案诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭叙文于本判决生效后十日内赔偿原告龚雪医疗费、误工费、交通费损失9145元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告郭叙文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郭叙文负担并于本判决生效后十日内直接给付原告龚雪。原告龚雪已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 葛健颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2472号
原告于传金，男，生于1970年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人，于孝广，村主任。
原告于传金与被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后依法由审判员李广独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告于传金及委托代理人蔡淮东到庭参加诉讼，被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年1月17日至2014年3月13日被告共欠我租车费等10185元，原告曾多次向被告催要此款，被告以无力偿还为由拒付，为维护原告的合法权益特起诉，请求法院依法判令被告支付出租车费等10185元，并由被告承担诉讼费用。
被告在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告因村内事务租用原告车辆。被告分别于2013年1月17日、2014年3月13日为原告出具应付款证明单各一份，共欠原告10185元（其中包括租车费、原告为被告垫付的饭费、油款等），被告未还。致原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告提供的应付款证明单等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告车辆，原告为被告垫付租车费、饭费、油款，被告为原告书具应付款证明单两份，被告尚欠原告10185元未付事实清楚，证据确实，原告要求被告支付欠款10185元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权，法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会支付原告于传金欠款10185元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告章丘市曹范镇寨山后村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘飞
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第47-4号
申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社，住所地博野县。
法定代表人王洪林。
委托代理人王进雨，该单位职员。
被执行人刘明业。
被执行人马涛。
被执行人徐化一。
本院在执行申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社与被执行人刘明业、马涛、徐化一借款合同纠纷执行一案中，申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）博民初字第215号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇建立
审 判 员 刘建涛
代理审判员 魏景涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤昭君
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵四民终字第107号
上诉人（原审被告）延安华成建筑有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市飞机场路26号。
负责人贾新东，该公司经理。
委托代理人任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆安利达混凝土有限公司，住所地第四师六十六团良繁场。
法定代表人董国益，该公司经理。
委托代理人胡继华，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人延安华成建筑有限公司伊犁分公司为与被上诉人新疆安利达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2014）霍垦民初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均在伊宁市，被上诉人的办公地点在伊宁市，是伊宁市注册企业，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至伊宁市人民法院。
本院经审查认为，本案双方当事人在买卖合同中约定管辖法院，即双方发生争议协商不成，向垦区人民法院提起诉讼。被上诉人的住所地在一审法院辖区，约定管辖明确，不违反法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆平
审判员 徐鲜文
审判员 祝仁云
二〇一四年十月九日
书记员 汤梦瑶
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00705号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人马德峰，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人马德峰未经批准，擅自占用林地335平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第135号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第135号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨天宜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初269号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪2016年3月7日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、代理检察员慕利峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年3月4日17时10分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕kxxxxx号珠峰牌三轮摩托车沿榆阳区柳营路由西向东行驶至柳营路石油宾馆门前路段时，与同方向刘强驾驶的陕kzxxxx路虎牌小型越野车发生侧撞，造成两车受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：139.34㎎／100ml。
榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人李某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人刘强的陈述、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、车辆损失司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等证据证实，足以认定。
另查明，此事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队2016年3月14日作出榆公交榆横认字（2016）第0077号道路交通事故认定书，认定李某某承担此次事故的全部责任；刘强无责任。该事实有道路交通事故现场勘察笔录照片、道路交通事故认定书等在卷佐证，足以认定。
再查明，此事故双方就民事赔偿自愿达成如下协议：由李某某一次性赔偿刘强车损等经济损失人币6000元。该事实有调解协议、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿被害人经济损失，又可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月6日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁小娥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第92号
原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司。
法定代表人王渤海，该公司执行董事。
委托代理人王振华，该公司工会主席。
被告王家新，男，1978年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人邢志军，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司与被告王家新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司法定代表人王渤海及委托代理人王振华、被告王家新及委托代理人邢志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司诉称，被告于2013年2月17日到我公司工作，任普通学徒工人。2013年6月22日，被告因打架受到领导批评自动辞职。工作期间，被告已预支9252元的工资及伙食费，按双方商定的7.9元每小时的工资标准计算，我公司尚欠其工资3601元。请求法院判令我公司无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，仅向其支付剩余工资3601元。
被告王家新辩称，我于2013年2月17日到原告处从事电气焊工作，双方约定工资不低于单位同行业其他人员上一年的工资，双方未签订劳动合同。请求法院判令原告按照劳动仲裁裁决支付我拖欠工资、加班工资，未签劳动合同二倍工资差额共计36915.78元。
经审理查明：2013年2月17日，被告应聘到原告处从事电焊工工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作期间，原告预付被告工资9000元、伙食费252元，共计9252元。2013年6月22日，被告因工作原因被领导批评后辞职。被告在原告处共工作1228.5小时、其中平日工作704小时、平日加班162.5小时、休息日工作335小时、法定节假日工作27小时。
对于被告的工资标准，原告称当时商定视被告的工作情况确定工资标准。被告称当时协商不低于原告处前一年电焊工的工资，约为140元每天。双方对此均未提交相关证据。
另查明，2013年威海市人力资源市场焊工岗位年工资指导价位为32430元（中位数），经折算小时工资为15.53元（32430元÷12月÷21.75天÷8小时）。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、记工本等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，不得无故拖欠或克扣。本案中双方的争议焦点是被告的工资标准应如何确定。关于被告的工资标准，双方各执一词，但均未提供相关证据。本院认为，参照威海市发布的2013年威海市人力资源市场焊工岗位工资指导价位来确定被告的工资较为合理。根据原、被告认可的被告的工作时间，原告也应支付被告相应的加班费，原告已支付的工资和伙食费9252元应从中扣除。另外，被告于2013年2月17日至2013年6月22日在原告处工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照威人社发（2013）30号《关于发布威海市2013年人力资源市场部分职位工资指导价位的通知》之规定，判决如下：
一、原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司支付被告王家新工资10933.12元（15.53元×704小时）；
二、原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司支付被告王家新加班工资15448.47元（15.53元×162.5小时×150%＋15.53元×335小时×200%＋15.53元×27小时×300%）；
三、原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司支付被告王家新未签订劳动合同二倍工资差额19786.19元（26381.59÷4个月×3个月）。
以上三项共计46167.78元，扣除原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司已支付的工资和伙食费9252元，余款36915.78元，原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司应于本判决生效之日起十日内付清。
若原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告荣成市隆涛鱼粉设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 周振宇
二０一四年六月九日
书 记 员 宋婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00294号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男，1973年4月30日出生于安徽省明光市，汉族，农民，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被明光市公安局刑事拘留，同年2月16日被释放。同年8月18日经明光市人民法院决定逮捕，同日由明光市公安局执行逮捕，现羁押于明光市看守所。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1981年4月5日出生于安徽省明光市，汉族，农民，住明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被明光市公安局刑事拘留，同年2月16日被释放。同年8月18日经明光市人民法院决定逮捕，同日由明光市公安局执行逮捕，现羁押于明光市看守所。
原审被告人张某，男，1974年5月5日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，个体工商户，住明光市三界镇三界村**组**号。因犯收购赃物罪于2006年12月被明光市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日被明光市公安局监视居住，同年7月20日被明光市人民检察院决定监视居住。
安徽省滁州市明光市人民法院审理滁州市明光市人民检察院指控被告人陆某、汪某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月20日作出（2015）明刑初字第00197号刑事判决。原审被告人陆某、汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员冯祝苗、张丽出庭履行职务，上诉人陆某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月26日20时许，被告人陆某、汪某经预谋后，陆某携带洋镐等工具，汪某驾驶吊机来到明光市石坝镇东贾村后下组，将村民陈某承包山场上生长的一颗六头丛生的朴树采挖盗走。经鉴定，被盗朴树的价值为16200元。同年12月27日上午，陆某、汪某将窃取的朴树运至明光市三界镇三界村村民被告人张某住处，经陆某联系出售给张某，张某明知该树为盗窃所得，仍然以8000元的价格予以购买，后又以13500元价格转售给他人。案发后，陆某、汪某、张某均于2015年2月5日向明光市公安局投案。三名被告人均退缴全部赃款。
上述事实，由下列经一审法院举证、质证并认证的现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录、价格鉴定意见，到案经过，被害人陈某陈述，证人付从兵证言，被告人陆某、汪某、张某供述等证据证实，本院予以确认。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第五十二条、第六十七条第一款之规定，认定：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。
上诉人陆某、汪某提出：其归案后如实供述，原判量刑过重，请求改判。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人陆某、汪某盗窃财物，原审被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人陆某、汪某对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人陆某、汪某共同以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值16200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。原审被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审法院根据陆某、汪某、张某的犯罪事实、情节、社会危害程度，并充分考虑陆某、汪某、张某均具有自首、退赃等量刑情节、张某有犯罪前科的量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。对检察人员出庭维持原判的意见予以支持，对上诉人陆某、汪某提出的辩解意见和理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。