河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00028号
原告李志武，男，汉族，1953年12月25日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司孟州分公司，住所地孟州市。
诉讼代表人赵勇先，该公司经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人陈菊梅，公司职工。
原告李志武诉被告中国人寿保险股份有限公司孟州分公司（以下简称孟州人寿分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志武的委托代理人张春福、被告孟州人寿分公司的委托代理人李力、陈菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志武诉称，2013年11月13日，原告在被告处投保安心卡人身意外保险，其中意外伤害伤残保险金额为30000元。2014年4月9日，原告在干活时从高处跌下致伤，被送往孟州市骨科医院住院治疗，诊断伤情为：右胫骨远端粉碎性骨折，住院8天，花去医疗费1900元。后原告就其伤情申请焦作诚君法医临床司法鉴定所做伤残程度鉴定，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残。在理赔时，被告只同意赔付医疗费1200元，拒付住院期间的每天50元和伤残费用。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告依合同约定赔偿原告意外伤害伤残赔偿金30000元【其中，1、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元、精神损害抚慰金3000元、误工费25402元／年÷365天／年×（100天＋8天）=7516.21元、护理费28472元／年÷365天／年×（8＋30）天=2964.21元、住院伙食补助费8天×20元／天=160元、营养费8天×10元／天=80元、鉴定费700元＋90元=790元；合计33342.62元，原告只要求30000元】，医疗费800元【医疗费800元，50元×8天；住院日额补助400元，50元／天×8天】；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告孟州人寿分公司辩称，1、原告2013年11月13日投保该公司安心卡人身意外保险，保险期间为一年，保险合同依法成立，是双方真实意思表示，双方均应依合同享有权利和承担义务。2014年4月9日原告遭受意外伤害致伤住院整七天，该公司于2014年9月22日已受理原告的申请，按保险合同的约定，赔付了其医药费1326元，七天的日津贴350元，共计1676元。2、原告起诉本案后法院立案是2015年3月25日，原告于2015年1月5日该案立案前，由孟州148法律服务所委托的焦作诚君法医临床司法鉴定所，根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告为十级伤残，与本案无关。3、原告医药费、住院日津贴，被告已赔偿完毕，原告是否够上保险合同约定的伤残，应依据保险合同约定的标准进行评定。4、本案是保险合同纠纷，不是人身损害赔偿，二者不属一个法律关系，原告依人身损害赔偿标准要求该公司赔偿，无事实及法律依据，依法应驳回原告诉讼请求；5、被告保险条款上没有住院日额的条目，保险合同上约定的是意外伤害住院日定额每日50元，在该案中被告已经足额支付了原告意外伤害住院日定额七天的费用合计350元。
本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院所提交的证据有，1、保险卡一份，证明原告投保的事实及如果出现保险事故，意外伤害残疾限额30000元、医疗费是3000元、住院日额是50元／天；2、病历、诊断证明、出、入院证共10页，证明原告受伤住院的情况；3、鉴定书一份，证明原告构成十级伤残；4、鉴定费票据、放射票据各一张，证明为鉴定支出费用790元。
被告质证时称：1、对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，这是一份保险合同，是真实存在的，是双方意见的真实表达，合同明确约定了保险赔付的程序和标准，并且该公司在原告出险后已如约赔付了原告应该得到的保险金；2、对证据2真实性无异议，住院病历以及诊断书和出院证该公司认为还证明了原告住院的天数按24小时制是七天，原告在2014年4月16日出院时的症状是患肢肿痛渐消，末梢循环良好，由此可以看出原告住院得到了很好的治疗，出院时已基本无碍；3、对证据3关联性和合法性有异议，鉴定书和本案无任何关系，本案立案时间是2015年3月25日，且本案是保险合同纠纷，而该鉴定书是在本案立案前的2015年1月5日由孟州148法律服务所单方委托鉴定机构依据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》所做的十级伤残鉴定，所以该鉴定来源是不合法的且与本案无关联性，该鉴定意见书上可以看出在同一页上一边称委托单位为孟州148法律服务所，在内容摘要上写是孟州市人民法院，由此可见该委托书的随意性和不合法性，所以该证据不能成为定案依据；4、对证据4孟州市中医院2015年1月20日的一份放射费票据，不能证明这个是本案原告所支出的医疗费用，因为在票据上就写了一个李，这个李不能特指是本案的原告，另外这个期限已经超过了保险期限，所以放射费不应作为定案的依据。孟州市中医院的鉴定费依然与本案无关，本案立案是2015年3月25日，在票据顶上写的是孟州市中医院，盖章的是焦作诚君法医临床司法鉴定所，该证据因其与本案无关联性，并自相矛盾，不应成为本案的定案依据。由于被告对原告证据1、2、3的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据4不能证明是原告所支付的费用，被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。
被告向本院提交的证据有，1、原告在2014年9月22日向该公司申请理赔时递交的医疗费票据和原告的农行卡，证明被告已经于当天经核算后将医药费1326元，住院日定额补共七天每天50元共350元，两项合计1676元转入原告指定的自己的农行卡内；2、残疾程度给付比例表，证明双方保险合同约定的残疾标准，原告是否构上伤残应当在人民法院主持下委托鉴定机构依此合同标准进行鉴定。
原告质证时称，1、对证据1真实性无异议，但具体数额有待予以核实；2、对证据2当时投保时被告并未向原告提交该证据，也未向原告说明构上伤残如何评定给付，且该标准不是国家标准，对原告不具有约束力，在本案中也不能适用。由于原告对被告证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
依据原、被告的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年11月13日，原告在被告处投保国寿安心意外伤害保险，保险卡号为52×××04。其中意外伤害伤残保险金额为30000元，意外伤害医疗保险金额为3000元，意外伤害住院日定额给付金额为50元／日，保险期间为一年。2014年4月9日，原告在干活时从高处跌下致伤，被送往孟州市骨科医院住院治疗，诊断伤情为：右胫骨远端粉碎性骨折，住院8天，花去医疗费1900元。后原告就其伤情申请焦作诚君法医临床司法鉴定所做伤残程度鉴定，经鉴定原告的伤残程度为十级伤残。在理赔时，被告已向原告赔付医疗费1326元和住院日补350元（住院7天×50元／天），共计1676元。由于原告李志武否认被告向其提供过赔付比例表，而被告未提供充分证据证明其向原告提供过比例表并就比例表内容向投保人作出详细说明。双方为此形成争议，以上即为本案事实。
本院认为，原告李志武在被告处投保人身意外伤害保险，被告收取了原告的保险费，原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告在保险期间内发生意外伤害，被告应按合同约定承担保险责任，被告辩称应按签订保险合同中的赔偿比例表约定的标准赔偿，因原告否认被告向其提供过比例表，而被告又不能提供充分证据证明其向原告提供比例表并就比例表的内容向投保人作出具体说明，故被告辩称的拒赔理由不能成立，被告应在保险限额范围内赔付原告合理损失。原告李志武因意外受伤要求被告承担保险责任的请求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已赔付原告的医疗费和7天的住院日给付定额外，原告的其余合理损失为：1天的意外伤害住院日定额给付金额50元、意外伤害伤残保险金额18832.2元（2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元×20年×10%），共计18882.2元。原告要求被告赔付精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和医疗费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司孟州分公司于本判决生效后三日内赔付原告李志武保险款18882.2元；
二、驳回原告李志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告承担103元，由被告承担172元，鉴定费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年六月十六日
书记员 杨亚斌