黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初201号
原告：吴勇,男，1978年3月9日生，汉族，司机，住尚志市苇河林业局。
委托诉讼代理人：翟建新,男，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
被告：张慧民,男，1975年9月1日生，汉族，个体，住尚志市。
委托诉讼代理人：孙运亮,男，黑龙江隆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰,男，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：尚志市益民客运有限责任公司，住所地尚志市尚志镇。
法定代表人：董利民，职务经理。
第三人：马雪，女，1975年2月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。（系被告张慧民妻子）
委托诉讼代理人：孙运亮,男，黑龙江隆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰,男，黑龙江隆信律师事务所律师。
原告吴勇与被告张慧民、尚志市益民客运有限责任公司、第三人马雪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟建新，被告张慧民及其委托代理人孙运亮、林杰、尚志市益民客运有限责任公司法定代表人董利民，第三人委托代理人孙运亮、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认李兆东与被告张慧民签订的客运车辆及线路转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年春，原告母亲刘凤娟在服刑期间，原告继父李兆东(己去逝)患脑梗，李兆东要将7台迎客松客车及客运线路租赁出去，其中包括原告所有的3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**号）。原告不同意，李兆东说你母亲在监狱里得用钱往外捞，我又患了脑梗，没有钱只能把这七台车租出去10年，租金捞你母亲和给我治病。原告与继父李兆东争吵多次，李兆东不顾原告阻挠，强行把原告3台客运车辆和苇河通尚志的客运线路租了出去。从2010年李兆东因患严重脑梗开始无语言表达能力、神志不清。原告母亲刘凤娟于2011年刑满释放后，原告多次找其母要车，刘凤娟说现在李兆东神志不清，我也搞不清出租多少年，我一定想办法把这些车要回来。2015年10月份原告母亲清理车库时，从一个木箱内李兆东的衣服兜里找到这份车辆转让协议，才知道李兆东于2007年3月18日已将7台（其中包括原告3台）客运车辆及线路转让给被告张慧民，车辆不是租而是卖了。原告认为原告继父李兆东转让车辆和客运线路时没有经过原告同意，并且隐瞒事实欺骗原告说把客车出租了，而未说转让。李兆东擅自将原告车辆和客运线路超低价转让给被告张慧民，侵犯了原告的财产权益，违反了国家关于客运线路不允许买卖的规定，其转让合同无效。请求人民法院确认李兆东与被告张慧民签定的客运车辆及线路转让协议无效。
被告张慧民辩称，一、被告张慧民与李兆东之间签订的含有营运期限的车辆转让协议是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性的效力性禁止规定，应合法有效。并且双方均履行了合同义务，即李兆东将登记在其名下的全部车辆交付给了张慧民，张慧民将全部购车款支付给了李兆东，全部车辆均已过户完毕，二答辩人已经合法取得所有涉案车辆的所有权。二、假使李兆东是在未征得原告同意的情形下处分作为夫妻共同财产的涉案车辆，双方签订的转让协议也是合法有效的，张慧民根据《物权法》第106条的规定，已经善意取得了涉案车辆的所有权。综上所述，原告所述没有事实和法律依据，答辩人张慧民与李兆东之间签订的车辆及线路转让协议合法有效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尚志市益民客运公司辩称：我公司不是该买卖合同的相对人，也不是买卖合同中所涉及车辆的所有权人，更不是该运营线路的经营权人。原告诉答辩人无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人马雪述称，第三人对本案的意见与被告张慧民的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的事实，本院认定如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实，本院予以确认即：2007年3月18日原告母亲刘凤娟服刑期间，原告继父李兆东将原告的3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**）及3台客运车辆的苇河至尚志循环客运班线线路和刘凤娟与李兆东共有的4台客运车辆及线路，以73万元价格转让给被告张慧民。李兆东收取了被告张慧民支付的转让价款73万元。对上述事实本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：关于被告张慧民向本院提供的相关证据，拟证明涉案的3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**号）及线路权属是李兆东的，原告只是名义车主，李兆东有权利卖车及线路。因被告张慧民未提供直接证据予以证实李兆东拥有涉案车辆所有权及线路的经营权，且原告对上述被告张慧民提供的证据及待证事实予以否认，被告张慧民提供的上述证据不能对抗原告提供的其拥有涉案车辆所有权及线路经营权的证据，故本院对被告张慧民向本院提供的上述相关证据不予采信。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告尚志市益民客运有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，故对其撤回对尚志市益民客运有限公司的起诉的请求，本院予以准许。
本案争议的焦点：原告继父李兆东与被告张慧民签订的客运车辆及线路转让合同是否有效。1、根据《中华人民共和国合同法》第51条规定“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。原告继父李兆东与被告张慧民签订客运车辆及线路转让合同将涉案3台客运车辆转及线路让给被告张慧民时，被告张慧民具有审查李兆东是否拥有车辆的所有权及线路的经营权的义务。涉案3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**号）及线路当时是登记在原告名下，原告拥有涉案车辆的所有权及线路经营权，因此应当认定被告张慧民与李兆东签订车辆及线路转让合同时，被告张慧民明知原告拥有涉案车辆的所有权及客运线路的经营权，故被告张慧民主张其善意取得涉案车辆及线路的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。因李兆东与被告张慧民签订客运涉案车辆及线路转让合同后，未经权利人原告的同意、追认，故李兆东与被告张慧民签订的转让涉案3台车辆所有权的合同无效。2、根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第18条规定“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”。《中华人民共和国合同法》第52条规定“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效”。结合本案，李兆东与被告张慧民签订的客运车辆及线路转让合同内容违反行政法规的强制性规定，即客运班线属国家公共资源，公民之间不得擅自转让班线运输，故应当认定李兆东与被告张慧民签订的3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**号）的苇河至尚志循环客运班线线路的转让合同无效。
综上所述，原告主张李兆东与被告张慧民签订的涉案3台客运车辆及3台客运车辆的苇河至尚志循环客运班线线路的转让合同无效的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条之规定，判决如下：
李兆东与被告张慧民于2007年3月18日签订的3台客运车辆（车牌号为：黑L385**、黑L381**、黑L387**号）及3台客运车辆的苇河至尚志循环客运班线线路的转让合同无效。
案件受理费100元，由被告张慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李君龙
审 判 员 迟德君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴佳浩
-7-