赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6725号
原告布仁图（曾用名韩建华），男，蒙古族，个体工商户。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告刘子凤，男，汉族，无职业。
被告侯国中，男，汉族，无职业。
二被告委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告布仁图与被告刘子凤、侯国中买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布仁图及其委托代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告刘子凤、侯国中的委托代理人陶景慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月二被告在锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗西乌旗海州煤业有限公司承揽土石方工程。由原告为二被告的工程用车供应机油，截止2012年底，二被告共拖欠原告机油款80000元。经原告多次催要，二被告至今未付。现要求二被告给付欠款80000元。
被告辩称1、原告所诉与事实不符。在西乌旗海州煤矿承揽土石方运输工程的并不只是二被告，而是杨某某和二被告共同合伙，三人承揽的，应追加杨某某为本案被告共同参加诉讼。2、购买原告机油共计235桶，合计价款96000元，其中有35桶机油已付现款16000元。从原告处共运回机油140桶，剩余95桶一直在租赁原告的房屋内存放至今未取。二被告同意是用这95桶机油抵顶欠款，欠款余额由二被告另行给付。另外，原告应给二被告出具购买机油发票。以上事实，二被告在2013年10月30日给原告出具的“欠据”也已经写明。二被告同时申请追加杨某某为被告共同参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户籍证明，证明原告身份及曾用名为韩建华，并且原告在现在的生活交往中用韩建华的名称与其他人进行经济往来。
2、欠条一枚，证明二被告欠原告买卖机油款80000元，原被告之间买卖的客观事实存在，而且已经交易完毕。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对原告的身份无异议。对欠条无异议。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、申请法院调取的（2013）松民初字第6728号民事案件中刘子凤于2013年10月30日给韩建华出具的欠条。欠条的内容写明“欠条，今欠韩建华曹某监控设备及安装款贰万元。韩建华处有存放机油95桶……”。证明一、在该欠条中括号里及括号里内容不是刘子凤书写。二、韩建华处存放被告95桶机油是在80000元欠款之内的机油，95桶机油已经付款，是欠80000元之内的款。
2、关于追加被告杨某某为本案被告参加共同诉讼的证据：杨某某签字的购买汽车配件、购买其他物品的发票签字和欠据共50枚（原件），有杨某某签字的设备调离申请表两枚（传真件）、有杨某某签字的测量外业联系单两份（传真件），有杨某某签字的供油合同一份（传真件）。以上共计55枚票据，证明杨某某是西乌旗海州煤业有限责任公司土石方剥离运输工程承包的合伙人，所以，通过该证明应该追加杨某某为本案被告共同参加诉讼。
原告对被告所举证据的质证意见为：
对二被告申请法院调取的（2013）松民初字第6728号民事案件中刘子凤于2013年10月30日给韩建华出具的欠条真实性无异议。但该欠条中所书写的内容，只能证明二被告与原告及案外人曹越之间存有债权债务关系，且该案已经审理完结。二被告主张有95桶机油存在原告处，其是否属实另当别论，结合原告所举的第2份证据，足以证明假使真有机油存放事实，亦属于原告和二被告之间又成立了新的法律关系是保管法律关系，未付款3个字也只能证明该法律关系中存在保管费用未付，因原告所举的第二份证据欠条与被告所举的欠据同一天书写而且是同时书写，如果二被告主张95桶机油款在80000元里，那么应当自行扣除为原告出具欠据，而不应该在另一张欠条上书写存放机油35桶。而且二被告在答辩状中承认在原告处购买了机油租赁原告的房屋，该案中买卖合同标的已经转移二被告占有。故该欠据所证明的内容与80000元欠据没有关系。从该枚欠条上能看出，二被告在签署欠款人中写了中凤车队刘子凤侯国中，而且该枚欠据的出具，当时侯国中并不在场是刘子凤一人签署，在该案的审理过程中，被告侯国中没有对该欠条内容及欠款人身份提出任何异议，完全认可二人的合伙关系，并且承担了债务。二人也未提及在其本案涉案的工程中及办案的工程中没有提及其他合伙人存在，足以证实该涉案工程仅有二被告，没有其他合伙人。对二被告主张追杨某某为被告的证据综合质证，一、原告不向案外人主张权利，故二被告提供的多份证据与本案没有关联性，不应该作为本案定案的依据。二、据原告所知，杨某某确实在涉案工程做过现场经理，但不认可二被告与其存在合伙关系。其多枚凭据是否为杨某某签署不能确定，假使50枚均为杨某某本人签署，原告认为也应该是杨某某在涉案工程中履行的职务行为，不能因此确定与二被告存在合伙关系。对其他五枚证据真实性有异议，因无原件核对不能确定是杨某某本人签署，不符合证据形式的合法要件，假使几份证据存有原件也不足以证明杨某某与二被告存在合伙关系，所以原告不同意追加杨某某为本案被告。
经原被告举证、质证，本案对原、被告所举证作如下认证：
二被告对原告所举的户籍证明及欠条无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
二被告申请调取的（2013）松民初字第6728号案件中的欠据，原告对其真实性无异议，但该欠条中所书写的内容与本案的事实不是同一法律关系，本院对此欠条不作为认定本案事实依据。二被告所举的关于追加杨某某为本案被告的55枚票据，因二被告未向本院提交杨某某与二被告之间的合伙协议，并且杨某某是否与二被告有合伙关系不是本案审理范畴。同时，根据相关法律规定规定，“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过应该承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，二被告所举的上述票据与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院对上述有效证据，本院确认如下案件事实。
2013年10月30日，二被告欠原告机油款80000元，并为原告出具欠条1枚。此款二被告未付。后原告向本院提出诉讼，要求二被告给付欠款支付利息100元及支付至还款之日的利息，后原告撤回了要求二被告支付利息及支付还款之日的利息诉讼请求。
本院认为，二被告欠原告款事实清楚，证据充分。二被告应予偿还。二被告以在原告处存放95桶机油要求部分抵消的抗辩理由本院不予采纳，因为一、原告不认可二被告存放机油为95桶；双方对存放机油的数量存有异议。二、即使二被告在原告处存放机油，原被告双方形成的为保管合同关系，与本案的买卖之债不属同一法律关系，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。……”根据上述规定，抵消必须是当事人之间互负到期债务，而本案不能认定双方当事人互负到期债务，是新的法律关系，因此，对被告的此项抗辩理由不予采纳。二被告申请追加杨某某为本案被告的主张本院不予支持，因为，二被告并未举出能够证明与杨某某之间存在着合伙协议的证据。杨某某与二被告是否具有合伙关系并非是本案的审理范围。根据有关法律规定，即使杨某某为合伙人，二被告承担了债务后，可依据双方的约定行使追偿权，因此杨某某并非本案的必要共同诉讼参加人，故本案对二被告的此项主张不予支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘子凤、侯国中于本判决生效后10日内给付欠原告布仁图款人民币80000元。
二、二被告互负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，原告承担25元，由二被告876负担，财产保全费870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年二月十日
书记员 李雅杰