文书内容浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初513号原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。代表人：范勇，该支行行长。委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪联盛置业发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北三环东路888号。法定代表人：吴建超，该公司董事长。被告：宁波联盛置业发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路258号。法定代表人：吴建超，该公司董事长。被告：吴建超。原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）为与被告慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称慈溪联盛公司）、宁波联盛置业发展有限公司（以下简称宁波联盛公司）、吴建超金融借款纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告农行慈溪支行的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告慈溪联盛公司、宁波联盛公司、吴建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行慈溪支行起诉称：慈溪联盛公司因房地产开发需要向该行申请贷款。2013年7月至2013年11月期间，农行慈溪支行共计向慈溪联盛公司发放贷款1.25亿元，该债权由慈溪联盛公司的在建工程提供抵押，并且由宁波联盛公司和吴建超提供连带责任保证，因慈溪联盛公司未按期付息，农行慈溪支行宣布贷款提前到期。请求判令：一、慈溪联盛公司归还农行慈溪支行借款本金1.25亿元，支付至2016年4月14日的逾期利息5757875元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿日止，以45000000元为基数、按年利率11.07%计算的逾期利息；支付自2016年4月15日起至实际清偿日止，以80000000元为基数、按年利率11.52%计算的逾期利息；二、慈溪联盛公司支付农行慈溪支行为实现债权而支出的律师费90000元；三、若慈溪联盛公司不支付上述第一、二项款项，则请依法拍卖变卖慈溪联盛公司提供抵押的、他项权证为慈房他证2014第000082号项下位于慈溪市古塘街道联盛国际商业广场的在建工程，所得款项由农行慈溪支行在债权最高余额6.5335亿元范围内对上述一、二诉请项款项优先受偿；四、宁波联盛公司、吴建超在债权最高余额3.51亿元范围内对上述一、二项诉请款项承担连带清偿责任。农行慈溪支行为证明其诉讼请求，提交了以下证据：最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、土地使用权证各一份；固定资产借款合同、借款凭证各三份；贷款提前到期通知书一份；委托律师合同、律师费发票各一份。慈溪联盛公司、宁波联盛公司、吴建超既未答辩亦未提交证据。本院认为：农行慈溪支行提供的证据均与原件核对无异，且与本案存在关联，慈溪联盛公司、宁波联盛公司、吴建超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对农行慈溪支行提供的证据予以采信。根据上述证据，本院对本案事实认定如下：2013年至2015年间，慈溪联盛公司因慈溪市东部文化商务区12-C、13-A、13-B地块的房�产开发需要、向农行慈溪支行申请贷款。为此，2013年7月11日，宁波联盛公司、吴建超与农行慈溪支行签订了编号为82100520130003276的最高额保证合同一份，合同约定：宁波联盛公司、吴建超在2013年7月11日至2017年6月25日期间，在3.51亿元最高余额内，为慈溪联盛公司与农行慈溪支行所签订的人民币贷款等协议形成的债权承担连带保证责任。保证范围包括主债权、利息、逾期利息、农行慈溪支行为实现债权所发生的一切费用等。2014年8月12日，慈溪联盛公司与农行慈溪支行签订了编号为82100620140003794的最高额抵押合同一份，慈溪联盛公司将其名下的位于慈溪市古塘街道联盛国际商业广场的在建工程抵押给农行慈溪支行，为其在农行慈溪支行处的债务提供抵押，抵�合同主债权最高额为6.5335亿元，主债权发生期限自2014年3月26日起至2015年9月16日止，双方同时约定对已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及相应利息等提供抵押担保。2014年4月2日，双方就上述房地产办理了抵押登记手续，他项权证号为慈房建2014字第000082号。上述最高额保证合同和最高额抵押合同均约定：担保合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或当事人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2013年7月至2013年11月间，农行慈溪支行与慈溪联盛公司签订了编号分别为82010520130000028、82010520130000034和82010520130000045的固定资产借款合同三份，合同就借款金额、期限作了约定，并约定借款利率均为固定利率，借款按月结息，结息日为每月的20日。若慈溪联盛公司未按期偿还借款的，从逾期之日起农行慈溪支行有权对尚未偿还的逾期贷款，在按合同载明的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收逾期利息；若慈溪联盛公司违反合同约定的义务，农行慈溪支行可以提前收回已发放的贷款；如因慈溪联盛公司违约导致诉讼的，由其承担必要的实现债权的费用。上述固定资产借款合同签订后，农行慈溪支行依约向慈溪联盛公司发放固定资产借款本金合计1.25亿元�2015年8月14日，因慈溪联盛公司未按期支付利息、农行慈溪支行根据借款合同向慈溪联盛公司送达了贷款提前到期通知书，宣布借款合同项下的全部贷款提前到期。后经农行慈溪支行催讨，慈溪联盛公司支付至2015年11月20日的利息，之后未能还本付息，宁波联盛公司、吴建超亦未履行其担保义务。下图为本案所涉3笔借款的金额、借款期限、利率的具体明细：借款合同编号              借款期限              金额(元)              年利率                  82010520130000028              2013.07.12---2017.06.15              45000000.00              7.38%                  82010520130000034              2013.09.05---2017.05.25              60000000.00              7.68%                  82010520130000045              2013.11.19—-2017.06.10              20000000.00              7.68%                  合计              125000000.00              另查明：本院审理的（2016）浙02民初514号（以下简称514号）案件，原被告均与本案相同。上述最高额保证合同和最高额抵押合同又同时为514号案件项下的五笔借款提供担保，具体为：借款合同编号              借款期限              金额(元)              年利率                  82010520130000054              2013.12.24---2017.4.10              45000000.00              7.68%                  82010520140000038              2014.04.04---2017.04.03              20000000.00              7.38%                  82010520140000050              2014.08.19—-2017.04.17              39000000.00              7.995%                  82010520140000050              2014.08.19—-2017.05.10              40000000.00              7.995%                  82010520150000007              2015.02.10—-2017.06.10              30000000.00              7.80%                  合计              174000000.00              农行慈溪支行为本案支付律师费90000元。本院认为：本案被告吴建超为香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷案件，在程序上应当参照涉外民事诉讼的规定。当事人未对本案的法律适用进行约定，本院根据最密切联系原则，确定内地法律作为处理本案的准据法。上述最高额保证合同、最高额抵押合同以及借款合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。最高额保证合同和最高额抵押合同约定了担保权的实行规则，农行慈溪支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。按时付息还款是借款人的主要义务，慈溪联盛公司不能及时支付利息当属危及借款安全，农行慈溪支行有权宣布借款合同提前到期，但是这种提前到期的法律后果在借款合同中并无明确约定，故只能产生借款合同提前终止的效力，不能据此向慈溪联盛公司计收逾期利息，本院对农行慈溪支行主张的利息予以相应调整。慈溪联盛公司、宁波联盛公司、吴建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本金125000000元，支付自2015年10月21日起至实际履行之日的利息及逾期利息（其中45000000元本金按年7.38％计算利息至2017年6月15日，之后则按年11.07％计算逾期利息；60000000元本金按年7.68％计算利息至2017年6月25日，之后则按年11.52％计算逾期利息；20000000元本金按年7.68％计算利息至2017年6月10日，之后则按年11.52％计算逾期利息）；二、被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行实现债权的律师费损失90000元；三、若被告慈溪联盛置业发展有限公司未按时履行上述第一项、第二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行有权对上述第一项、第二项债务以及本院审理的（2016）浙02民初514号案件中被告慈溪联盛置业发展有限公司应当承担的债务，合计在最高余额653350000元范围内，就被告慈溪联盛置业发展有限公司名下的，位于慈溪市古塘街道联盛国际商业广场的在建工程（他项权证项号：慈房他证2014第000082号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告宁波联盛置业发展有限公司、吴建超对被告慈溪联盛置业发展有限公司上述第一项、第二项债务以及�院审理的（2016）浙02民初514号案件中被告慈溪联盛置业发展有限公司应当承担的债务，合计在最高余额351000000元范围内承担连带责任，担保人承担担保责任后，有权向被告慈溪联盛置业发展有限公司追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费696039元，财产保全费5000元，合计701039元，由原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行负担9596元，被告慈溪联盛置业发展有限公司、宁波联盛置业发展有限公司、吴建超连带负担691443元。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行、被告宁波联盛置业发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告吴建超可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费696039元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提�上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  毛坚儿审 判 员  刘晓丽人民陪审员  钱晓波二〇一六年九月三十日书 记 员  张李卡适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不�行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权�也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。