河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3070号
原告马保才，男，1963年9月23日出生，回族，户籍所在地：叶县，现住叶县。系受害人孙某之夫。
原告马要强，男，1983年4月27日出生，回族，户籍所在地：叶县，现住叶县。系受害人孙某之子。
原告马彦娜，女，1984年10月1日出生，回族，住方城县。系受害人孙某之女。
原告郭爱英，女，1926年2月19日出生，汉族，住方城县。系受害人孙某之母。
四原告的委托代理人李静，河南盐都律师事务所律师。
被告靳付森，男，1970年11月17日出生，汉族，住新郑市。
被告王改红，女，1971年5月27日出生，汉族，住新郑市。
被告靳付森、王改红的委托代理人刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道**号。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
代表人朱亚鹏，总经理。
委托代理人房乾坤，男，1985年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住郸城县。
被告张付军，男，1966年5月26日出生，汉族，住新密市。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
被告巩义市宏达汽车运输服务有限公司。
住所地：巩义市杜甫路东段。
统一社会信用代码：91410181084218604G。
法定代表人刘文超，经理。
委托代理人张二卿，男，1987年7月2日出生，汉族，住巩义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
统一社会信用代码：91410100683166332M。
代表人邓俊英，总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英诉被告靳付森、王改红、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）、张付军、巩义市宏达汽车运输服务有限公司（宏达汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告马要强及原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英的委托代理人李静，被告王改红及靳付森、王改红的委托代理人刘红建，被告人寿财险开封支公司的委托代理人房乾坤，被告张付军的委托代理人王培，被告宏达汽运的委托代理人张二卿，被告太平洋财险郑州支公司的委托代理人王高应均到庭参加诉讼。案件审理过程中，四原告撤回了对被告陈永欣的起诉，本院认为四原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英诉称，2016年10月19日22时30分许左右，靳付森驾驶豫Ａ×××××号福田牌中型自卸货车沿国道G234公路由北向南行驶到叶县保安镇保安街利民门业门前路段时，与路面行人孙某相撞，造成孙某死亡、车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队作出了叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书，靳付森负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任。事故车辆豫Ａ×××××号车在人寿财险开封支公司投保有强制险，且事故发生在保险期间内。事故车辆AM6726号牵引车及豫AY2**挂车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险且事故发生在保险期间内。现四原告起诉，要求判令：1、被告支付给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计521000元；2、诉讼费由被告承担。
被告靳付森辩称，1、豫Ａ×××××号中型自卸货车是我于2010年12月10日以78000元的价格从陈永欣处购买（详见购车协议），当时没办该车辆的过户登记手续，实际所有人为我。2、豫Ａ×××××号中型自卸货车在人寿财险开封支公司投保有强制险，保险期间为：2016年5月30日零时起至2017年5月29日24时止，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失应由人寿财险开封支公司在法律规定内赔付。事故发生后，我已经向公安机关办案民警支付了21000元，应在总的赔偿款中扣减或者返还。3、此次事故的发生，靳付森没有过错、更没有违法行为，故靳付森不应承担事故责任。靳付森接到叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书后，在法定的复核期间，向平顶山市公安局交通管理支队提出了复核申请，要求：1撤销叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书；2、对此事故重新认定，认定孙某及停驶在行车道中的豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车的驾驶员张付军共同承担此次事故的全部责任。靳付森不承担此事故的责任。2016年11月9日，靳付森收到了平顶山市公安局交通管理支队道路交通事故认定终止复核通知书，理由为“因当事人的家属马保才、马要强就该事故向叶县人民法院提起诉讼并经法院受理，决定终止复核”。以上事实说明，平顶山市公安局交通管理支队并没有对此次事故的发生、证据的认定、适用法律是否正确进行实体审查，故贵院应依法重新划分事故责任。2016年10月19日22时30分许，靳付森驾驶自己实际所有的豫Ａ×××××号中型自卸货车由北向南（王改红坐在副驾驶位置）行驶至叶县保安镇保安街利民门业门前路段处，在其前方20米左右处看见前面过十字路口一米左右处有一辆半挂车停在行车道中（后来知道是张付军驾驶的豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车），靳付森就提前减速、谨慎驾驶，并开启了左转向灯向前缓慢行驶，待过了十字路口正常进入左车道（也就是超车道），过豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车尾部2米左右时，在靳付森驾驶的豫Ａ×××××号中型自卸货车车辆前面不足1米处有一个人（后得知是原告亲属孙某）突然快速跨越隔离带进入靳付森所驾车辆的行车道中，待该人跨越隔离带时已经是在靳付森所驾车辆的左前方。由于孙某严重违法，在夜里10时30分左右突然快速跨越隔离带，进入靳付森正在行驶的超车道。靳付森驾驶的车辆左边是隔离带，右边是停靠车辆豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车，由于事发突然，靳付森客观上根本就没有时间、没有地方避让，故此事故的全部原因是由于孙某跨越隔离带严重违法行为及豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车的驾驶员张付军在行车道中停放车辆共同造成的。靳付森在行驶中做到了谨慎驾驶、减速、慢行，靳付森在事故中客观上没有时间、没有地方避让。另外，停驶在行车道的豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车车辆没有设置警示标志，也没有开启应急灯光，长时间占道停驶，也是形成此事故的原因，为此，靳付森不应承担此事故的任何责任。事故发生后，靳付森积极拨打了120急救电话、110报警电话，对原告亲属积极抢救，令人遗憾的是，靳付森却被人当场殴打，直至交警、警察到场仍被继续殴打。靳付森因被殴打后伤情严重，由交警送往叶县人民医院治疗，因病情严重，转院至郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，右眼晶体缺失等伤情，造成右眼失明，构成重伤。靳付森保留追究相关人员的刑事责任及民事赔偿责任的权利。4、叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书，程序违法，没有组织听证，适用法律、认定事实错误，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条：“交通事故认定书应当载明以下内容：（一）交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况；…（四）当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因。”但该认定书没有载明以上法律规定的必要事实。根据《中华人民共和国交通安全法》第五十二条、第六十条、第六十三条、第七十四条的规定及本案事实，完全可以证实靳付森在本次事故中没有责任，故也不应该承担任何赔偿责任。叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书程序违法，适用法律、认定事实完全错误。靳付森没有赔偿义务，应驳回原告对靳付森的起诉。
被告王改红辩称，王改红不是涉案车辆豫Ａ×××××号车辆的所有人，在本次事故中并没有过错，没有赔偿义务，应当依法驳回对被告王改红的起诉。发生此事故时，王改红就坐在副驾驶的位置上，目睹了整个事故过程，是直接证人，依照法律规定，靳付森不应承担事故责任。
被告人寿财险开封支公司辩称，1、在本案中，由于驾驶人及车辆所有人未提供相关信息，无法确认其投保是否属实，故我公司不应当承担保险责任；2、本案的诉讼费及间接损失，我公司不承担。
被告张付军辩称，1、被告张付军不是本次事故的当事人，张付军所驾驶的车辆既没有与被害人有任何接触、碰撞，也没有与被告靳付森驾驶的车辆产生任何接触、碰撞，交警部门作出的事故认定书是分析认定交通事故中各方当事人的过错责任的重要依据，而本案中原告在诉状中所称的叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书，被告张付军至今没有收到，而且在这份认定书中，张付军根本不是该起事故的当事人，与本次事故没有任何关系。2、无论张付军在此次事故中是否有过错，被告张付军驾驶的车辆在太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，商业三责险主车为100万元，挂车5万元，均不计免赔。根据法律规定，应当由保险公司进行赔付。
被告宏达汽运公司辩称，我们公司不是该案当事人，事故认定书中也没有认定我公司有责任，我们公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财险郑州支公司辩称，截止开庭之日，由原告提供的事故认定书可以看出，该认定书是认定事故的法律依据，应当为有效证据。从该份认定书可以看出，我公司并非本案的当事人，亦不是本案适格的被告，与本案并无任何法律关系，不应当承担任何保险责任。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英向本院提供的证据材料有：1、四原告身份证复印件各1份、证明1份，证明原告的合法身份；2、道路交通事故认定书1份，证明靳付森承担本次事故的主要责任，孙某承担本案事故的次要责任，孙某在本次事故中死亡；3、事故现场图、现场照片，证明豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车的违法停车行为是造成本次事故的直接原因，其违法停车给肇事司机靳付森及行人孙某的视线造成了障碍是导致本次事故的直接原因，其应该承担造成孙某死亡的部分责任；4、保险单复印件2份、告知书复印件1份，证明事故车辆豫Ａ×××××号福田牌货车在人民财险开封支公司购买有交强险，且事故发生在保险期间内，且证明王改红是适格被告；5、保险单复印件2份、行车证复印件2份、驾驶证复印件1份，证明事故车辆豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车在太平洋财险郑州支公司购买有商业三责险，事故发生在保险期间内，且证明宏达汽运和张付军是适格被告；6、注销证明1份、土葬证明1份，证明死者孙某户口已注销；7、购房合同复印件1份、购房发票复印件2张、结婚证复印件1份，证明死者孙某生前是在城市生活，死亡赔偿金应按照城市人均收入的标准计算；8、证明1份，证明被扶养人郭爱英一生共有七个子女，孙某应承担的扶养责任。
被告靳付森、王改红向本院提交的证据材料有：1、（2016）第458号道路交通事故认定书、平顶山市公安局交通管理支队道路交通事故认定终止复核通知书，证明对该事故认定书有异议：（1）该事故认定书，程序违法，没有组织听证，适用法律、认定事实错误（具体理由详见答辩状）。（2）公安机关没有根据《交通事故处理程序规定》第四十六条：“交通事故认定书应当载明以下内容：（一）交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况；（二）交通事故的基本事实；（三）交通事故的证据及形成的原因；（四）当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因。”该认定书并没有依法载明“交通环境的基本情况”、“交通事故的基本事实”、“交通事故的证据及形成的原因”，具体的说，该事故认定书并没有把事故现场“交通事故当事人、车辆、道路和交通环境的基本情况”载明，漏列了豫Ａ×××××号牵引车及豫AY2**挂车的具体停驶位置、状态、驾驶员张付军当时的具体活动行为。特别是，认定孙某为路面行人，那么孙某是行走在非机动车道、机动车道、禁止行人并有隔离带的超车道？是停留、行走、跨越隔离带等情况？均没有载明，明显是避重就轻，偏袒一方，实属程序违法、适用法律、认定事实错误，导致认定结果错误。根据以上事实及法律规定靳付森不应承担任何事故责任，靳付森、王改红没有赔偿义务。（3）靳付森在法定的复核期间，向“平顶山市公安局交通管理支队”提出了复核申请，平顶山市公安局交通管理支队并没有对此次事故的发生、证据的认定、适用法律是否正确进行实体审查，故贵院应依法重新认定事故责任（其他异议详见答辩状）。2、2016年10月25日收到条，证明靳付森已经向公安机关办案民警支付了21000元，应在总的赔偿款中减扣或者返还。3、靳付森的诊断证明、医疗费票据、住院票据、出院证，证明靳付森因被殴打后伤情情况，支付医疗费情况，由交警送往叶县人民医院治疗，因病情严重，转院至郑州大学附属郑州中心医院住院治疗，右眼晶状体缺失等伤情，造成右眼失明，住院、治疗、手术等情况。4、陈永欣身份证、协议书，证明豫Ａ×××××号中型自卸货车是靳付森于2010年12月10日以78000.00元价格从陈永欣处购买，当时没有办理该车辆的户口转移登记手续，该车辆实际所有人为靳付森。5、保险单1份，证明豫Ａ×××××号中型自卸货车在人寿财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，此事故发生在保险期间。
被告人寿财险开封支公司未向本院提交证据材料。
被告张付军向本院提交的证据材料有：1、照片11张，证明张付军驾驶车辆之所以停车是因为当时遭遇有人对车辆进行扔砖头，用铁锹打砸车辆，致使车辆无法行驶，被迫停车，张付军遭受车辆损失8000元左右。无论张付军是否与被害人碰撞，但张付军停车不属于违法行为，无论是张付军停车，还是对被害人的死亡均没有任何过错；2、保单复印件3份，证明张付军驾驶的车辆在太平洋财险郑州支公司投保有交强险1份，主车、挂车商业险各1份，主车责任限额100万元，挂车是5万元，均不计免赔。
被告宏达汽运公司向本院提交的证据材料有：车辆服务合同1份，证明张付军是豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车的实际车主，与宏达汽运公司是挂靠关系。
被告太平洋财险郑州支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对四原告提供的1-8号证据，被告靳付森、王改红、人寿财险开封支公司对1、4、5、6、8号证据无异议。对2号证据有异议，异议内容和理由详见答辩状，该认定书漏列了事故主体，也就是豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车的驾驶员张付军。对3号证据本身无异议，对所证明的内容也没有异议，但从该证据可以清楚的证明豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车停在两个行驶道的中间，属于违法停车，其没有设置警示、警告标志、开启危险报警闪光灯、视阔灯、后位灯，严格违反了交通安全法的相关规定，答辩状中已明确说明。从这份证据可以看出，靳付森驾驶的车辆是正常行驶，没有违反交通安全法及相关法律的规定，是不应该承担事故责任的。对7号证据有异议，认为仅提供了商品房买卖合同，并未提供实际入住证明，比如水电费、物业管理费等票据，不能证明在城镇实际居住一年以上，其也未提供收入主要来源地为城镇，受害人户籍显示是农村户口，应按农村标准计算赔偿数额。
对四原告提供的1-8号证据，被告张付军、宏达汽运公司对1、4、6、8号证据无异议；对2号证据无异议，但认为根据该认定书，恰证明张付军不是本次事故当事人，在此次事故中没有任何过错，造成被害人死亡的直接侵权人是靳付森，而且事故认定书清楚的写明了被告靳付森存在的违法驾驶行为，因此被告张付军不是本案的适格被告；对3号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该事故现场图和现场照片来源于交警队，而已经对本次事故责任作出的事故责任认定书，也是由叶县交警队出具的，而3号证据也只是交警队作出事故认定的证据之一，因此对于本案的各方当事人的过错责任应以事故认定书的划分为准。而且3号证据不能证明张付军驾驶的车辆属于违法停车，张付军驾驶的车辆之所以停车是因为当时遭遇有人对车辆进行打砸，而且张付军当时拨打了110报警，张付军停车对于事故没有任何责任，张付军的车辆与靳付森的车辆及被害人没有任何接触，与本次事故没有任何关系；对5号证据真实性无异议，对证明目的有异议，保险单、行车证、驾驶证，不能证明张付军在此次事故中有过错，不能证明张付军是本案的适格被告；对7号证据真实性无异议，关于其证明目的，认为仅提供了商品房买卖合同，并未提供实际入住证明，比如水电费、物业管理费等票据，不能证明在城镇实际居住一年以上，其也未提供收入主要来源地为城镇，受害人户籍显示是农村户口，应按农村标准计算赔偿数额。
对于四原告提供的1-8号证据，被告太平洋财险郑州支公司对1、4、6、8号证据无异议；对2、3号证据，同张付军的质证意见；对5号证据真实性和证明目的均有异议，原告提供的是复印件，无法核对其真实性，太平洋财险郑州支公司需庭下核实；对7号证据，同靳付森和张付军的质证意见。
对于被告靳付森、王改红提供的1-5号证据，四原告认为对1号证据无异议，同意根据事故现场图、现场照片重新划分事故责任，应该由豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车承担相应的责任；对2、4、5号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但认为与本案无关。
被告人寿财险开封支公司对被告靳付森、王改红提供的1-5号证据均无异议。
对被告靳付森、王改红提供的1-5号证据，被告张付军、被告宏达汽运公司、被告太平洋财险郑州支公司对1号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为靳付森提供的终止复核通知书恰证明了其复核程序的终止以及原叶县交警队作出的事故认定书并未被平顶山市公安局交警支队所推翻、改变，因此，叶县交警队作出的叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书是合法有效的。对于本次事故中各方当事人的过错责任应以叶县交警队作出的事故认定书为准，作为裁判的依据。而靳付森提出的叶县交警队出具的事故认定书程序违法等意见，并没有证据予以证实，不能成立；对2号证据，被告张付军、宏达汽运公司、太平洋财险郑州支公司不清楚，不发表质证意见；对3号证据有异议，认为与本次处理的交通事故没有关联性；对4号证据，被告张付军、宏达汽运公司、太平洋财险郑州支公司认为与他们无关，不发表质证意见；对5号证据，被告张付军、宏达汽运公司、太平洋财险郑州支公司不清楚，不发表质证意见。
对于被告张付军提供的1-2号证据，四原告、被告靳付森、王改红对1号证据有异议，认为从照片上看，只能显示豫Ａ×××××车辆和豫AY2**挂车的受损情况，至于何时受损，何原因受损并不能看出来。张付军也认可自己违法停车，正是由于其违法停车，导致靳付森及行人孙某视线障碍，导致本次事故发生。被告张付军违法停车所持的态度，并不是其承担违法停车责任的免责事由；对2号证据真实性无异议。被告人寿财险开封支公司认为不知道该1、2号证据的真实性，不发表质证意见。被告宏达汽运公司对1-2号证据均无异议。被告太平洋财险郑州支公司对1号证据和证明目的均无异议；对2号证据，认为回公司后核实。
对于被告宏达汽运公司提供的证据，四原告、被告靳付森、被告王改红、被告人寿财险开封支公司、被告张付军及被告太平洋财险郑州支公司均无异议。
经庭审质证，本院认为四原告提供的1、2、4、5、6、7、8号证据及被告靳付森、王改红提供的2、4、5号证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于四原告提供的3号证据的真实性本院予以采信，但是不能证明原告所要证明的事实。对于被告靳付森、王改红提供的1号证据的真实性本院予以采信，但不能证明被告靳付森、王改红事故认定书认定错误，也不能证明其没有赔偿义务的主张成立；对于其提供的3号证据的真实性予以采信，但该份证据与本案无关。被告张付军提供的1-2号证据及被告宏达汽运公司提供的证据真实性予以采信，但是与本案无关，不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月19日22时许，被告靳付森驾驶豫Ａ×××××号福田牌中型自卸货车沿国道G234公路由北向南行驶到叶县保安镇保安街利民门业门前路段时，与路面行人孙某相撞，造成孙某死亡、车辆有损的交通事故。
2016年10月31日，叶县公安交通警察大队作出了叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书，认定靳付森负此事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任。
2016年10月19日，死者孙某的遗体以少数民族风俗入葬，并注销了户口。被告靳付森支付给原告赔偿款21000元。
死者孙某于1962年11月13日出生，户籍所在地叶县××镇××组，生前与其夫马保才一起居住在叶县××办事处××路东侧浩兴御龙湾小区。
原告郭爱英系死者孙某之母，其一生共育五女二男。原告马保才系死者孙某之丈夫，其与孙某共育有一子、一女，其子马要强、其女马彦娜。
豫Ａ×××××号车辆的登记所有人为陈永欣。2010年12月10日，靳付森以78000元的价格购买了陈永欣所有的豫Ａ×××××号车辆，并签订了相应的买卖协议，但双方至今未办理车辆过户手续。
豫Ａ×××××号福田牌中型自卸货车在人寿财险开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额12.2万元），保险期间为2016年5月30日0时起至2017年5月29日24日时止。
本院认为，靳付森驾驶豫Ａ×××××号福田牌中型自卸货车与路面行人孙某相撞，造成孙某死亡、车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察大队作出了叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书，认定靳付森负此事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任，并无不当，应作为双方承担民事责任的依据，以靳付森承担70%的责任，孙某承担30%的责任为宜。因豫Ａ×××××号福田牌中型自卸货车在人寿财险开封支公司投保有交强险，该车在保险期限内发生交通事故，应由被告人寿财险开封支公司在交强险限额内对四原告承担赔偿责任；超出交强险理赔限额部分，按照靳付森、孙某各自过错的比例，由被告靳付森承担70%的赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中人寿财险开封支公司应承担相应的诉讼费用。根据2015年度河南省人身损害赔偿损失的各项数据标准，本院确认四原告的具体损失如下:1、死亡赔偿金511520元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年)；2、丧葬费21335元（城镇单位在岗职工平均工资42670元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金60000元；4、被扶养人郭爱英的生活费5634元（农村居民生活消费性支出7887元/年×5年÷7人=5634元）；5、交通费酌定为1000元；6、办理丧葬事宜人员的误工损失酌定为3500元；以上共计602989元。被告人寿财险开封支公司在交强险限额内赔偿四原告110000元，超出交强险部分的损失由被告靳付森赔偿四原告345092.3元〔（602989元-110000元）×70%=345092.3元〕。扣除被告靳付森已支付的21000元，被告靳付森应再赔偿原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英324092.3元。叶公交认字[2016]第458号道路交通事故认定书并未认定豫Ａ×××××号车辆及豫AY2**挂车是本次事故的肇事车辆，故原告请求被告张付军、被告宏达汽运公司、被告太平洋财险郑州支公司承担本次事故责任，无事实根据，本院不予支持。原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英的其他诉讼请求没有依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英经济损失共计110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告靳付森赔偿原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英经济损失共计324092.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担2500元，由被告靳付森负担6161元，由原告马保才、马要强、马彦娜、郭爱英负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨亚南