浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7219号
原告：詹玉妹，女，1967年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：金丽华，女，1958年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，确认地址瑞安市。
委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：钱可人，男，1957年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告詹玉妹与被告金丽华、钱可人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹玉妹的委托诉讼代理人朱谓岳、被告金丽华的委托诉讼代理人周大红到庭参加诉讼，被告钱可人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告詹玉妹申请并提供了担保，本院裁定查封了被告金丽华名下的坐落于温州市学院东路嘉鸿花园2幢x室的房屋（所有权证号：××号）及车牌为浙Ｃ×××××宝马轿车一辆。在审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准延长审限二个月，本案现已审理终结。
原告詹玉妹向本院提出诉讼请求：1、被告金丽华、钱可人共同偿还原告借款216万元及利息（按月利率1%计算，其中197万元自2016年4月29日起算，13万元自2016年5月2日起算，6万元自2016年5月12日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金丽华称参与竞拍平阳某加油站土地使用权需交保证金，于2016年4月29日向原告詹玉妹借款197万元，2016年5月2日借款13万元，2016年5月12日借款11万元；被告将上述款项用于交纳保证金并参与拍卖。2016年7月11日，被告金丽华偿还5万元，余款至今没有偿还。被告钱可人作为被告金丽华丈夫，在婚姻关系存续期间依法应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告金丽华辩称，原告詹玉妹与被告金丽华为共同投资，借条早已撕掉，没有债权凭证，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱可人没有提供答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告詹玉妹提供了以下证据：证据1、身份证、户籍证明、结婚登记申请书，证明当事人身份；证据2、借条四张，证明借款的事实；证据3、汇款凭证六份，证明詹玉妹汇款给金丽华221万元；证据4、微信通话记录，证明金丽华收到詹玉妹汇款210万元，同时约定其中100万元利息5厘。被告金丽华提供了以下证据：证据5、微信聊天记录，证明双方共同投资；证据6、拍卖现场录像，证明双方参与拍卖。
上述证据，经庭审质证，被告钱可人未到庭，视为放弃质证的权利，被告金丽华对原告詹玉妹提供证据1无异议，对证据2中“借条一、借条二”复印件真实性有异议，原件已撕毁，无法证明双方借款关系，证据2中“借条三”原件一张有撕掉的痕迹，借条内容是原告添加的，不应作证据采信，证据2中“借条四”撕毁后剩下二个角，落款是经手人，说明不认可借贷关系；证据3关联性存在异议，陆陆续续汇款，符合共同投资的特征；证据4真实性有异议，无法确定有无剪接删改。原告詹玉妹对被告金丽华提供证据5、证据6真实性无异议，认为不能证明被告金丽华待证的事实。
本院认为，上述证据1、证据3均属于书证，证据内容真实合法，与本案事实有关，予以采信；证据4、证据5属于电子数据，证据6属于视听资料，具有真实性，可作为证据使用。证据2中“借条一、借条二”复印件系被告金丽华出具的，已被撕毁，证据2中“借条四”撕毁后剩下二个角系“借条一”撕毁后剩下的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条之规定：人民法院应当结合其他证据和案件具体情况、审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据，故可结合其他证据予以认定；证据2中“借条三”原件一张，虽然被告金丽华写下三笔汇款时间及数额，但部分字迹被撕掉、涉及“利息、欠款人”系原告詹玉妹单方添加的，不具有真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告金丽华与被告钱可人于1989年10月27日登记结婚。2016年4月29日，原告詹玉妹向被告金丽华汇款二笔计197万元，被告金丽华出具借据“借条今向詹玉妹借款人民币壹佰玖拾柒万元正（1970000元正）2016年4月29日金丽华经手”交原告詹玉妹收执；2016年5月3日，再次向被告金丽华汇款三笔计13万元，被告金丽华出具借据“借条今向詹玉妹借款人民币壹拾叁万元正（130000）2016年5月2日金丽华经手”交原告詹玉妹收执；2016年5月12日，又向被告金丽华汇款11万元。上述款项，均由被告金丽华用于竞拍平阳县某地块国有土地使用权；2016年7月11日，被告金丽华偿还原告詹玉妹5万元。
本院认为，原告詹玉妹与被告金丽华款项往来清楚，双方之间产生的法律关系名为合伙投资，实为借贷关系。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告抗辩双方系合伙投资关系，应提供证据证明；现被告金丽华提供双方微信聊天记录证明、拍卖现场录像光盘，虽然上述证据真实性经质证后原告詹玉妹无异议，但上述证据仅证明原告詹玉妹参与合伙投资的意愿，参与竞拍的是被告金丽华设立的私营企业，财务款项由被告金丽华单方支配，双方没有书面或口头约定的合伙协议，根据民法通则第三条规定，合作或者合伙投资应当是按照协议共同经营、共同风险、共享回报，故被告金丽华辩称系合伙投资的依据不足；二、本案原告詹玉妹汇给被告金丽华款项系借款，詹玉妹汇给金丽华197万元、13万元后，金丽华均出具“借条”，说明当时汇款用途为借款，被告金丽华辩称借条原件已撕毁、款项用于投资，但借条复印件结合双方微信聊天记录、当事人陈述，可作为证据使用，且本院已认定合伙投资依据不足，事后经原告催讨被告也偿还了5万元，另外从詹玉妹提供微信聊天记录也可反映出双方讲到借款利息的问题，上述证据均说明詹玉妹借款给金丽华的事实，不是借款给所谓的“合伙企业”；三、民事活动应遵循公平原则，被告金丽华辩称詹玉妹221万元借款作为投资款使用，而自己设立公司并参与竞拍，仅投入20多万元，造成亏损却各自承担，有违公平原则。故被告金丽华向原告詹玉妹借款216万元属于借款合同关系，现原告詹玉妹主张被告金丽华偿还，予以准许。原告詹玉妹请求从借款之日起按月利率1%计算，本院不予准许；证明借款存在利息的仅有詹玉妹提供双方微信聊天记录，而该聊天记录不全面，仅复制双方片段微信聊天记录，现被告金丽华予以否认，故原告詹玉妹主张借款月利率1%的事实依据不足，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息。本案借款发生在被告金丽华、钱可人夫妻关系存续期间，且被告钱可人没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金丽华、钱可人于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹玉妹借款216万元，款交本院转付；
二、驳回原告詹玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24426元，减半收取12213元，保全费5000元，共计17213元，由原告詹玉妹承担173元，被告金丽华、钱可人负担17040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十二月八日
代书记员 夏 威