上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第777号
上诉人（原审被告）上海金禹投资有限公司。
委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚军。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告上海圆彤速递有限公司。
委托代理人黄友榆，该公司员工。
上诉人上海金禹投资有限公司（以下简称金禹公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人金禹公司的委托代理人廖潇歌，被上诉人王亚军的委托代理人王禄锦，原审被告上海圆彤速递有限公司（以下简称圆彤公司）的委托代理人黄友榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区金湘路房屋（以下简称系争房屋）原权利人为金禹公司，2012年10月24日金禹公司与王亚军签署上海市房地产买卖合同，约定金禹公司以人民币（下同）1，950，158元的价款转让给王亚军。此后，双方办理了房地产转让登记手续，王亚军取得了沪房地浦字（2012）第055081号房地产权证（登记日为2012年11月2日）。
另查，2012年，金禹公司（甲方）与圆彤公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定金禹公司将系争房屋出租给圆彤公司，租赁期限自2012年9月1日至2014年8月31日。该房屋月租金5，600元。租金按两个月一个结算周期，每期租金在该期开始的前7日交清。乙方向甲方交付的保证金为11，200元。双方还对其他权利义务及违约责任等作了约定。
房屋租赁合同签订后，金禹公司交付了房屋，圆彤公司交付了保证金11，200元及截至2013年8月底的租金。
2013年11月1日，王亚军起诉要求：1、圆彤公司给付王亚军2013年9月1日至2013年12月31日的租金（按每月5，600元计）；2、金禹公司返还王亚军保证金11，200元及2012年10月24日起至2013年8月31日的已收租金（按每月5，600元计）。
2013年11月5日，付晋军以施红锐职务侵占向晋中市公安局报案。晋中市公安局经济犯罪侦查支队于2013年11月29日向付晋军发出受案回执。经法院向晋中市公安局经济犯罪侦查支队电话联系，该支队经办人员答复现该案处于审查立案阶段。
审理中，金禹公司称，该公司原法定代表人为施红锐，2013年1月18日施红锐将所持公司股份92%转让给付晋军，2013年2月5日办理了股权及法定代表人工商变更手续。
原审认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。圆彤公司、金禹公司之间的房屋租赁合同合法有效。租赁期间，房屋所有权变更为王亚军后，房屋租赁合同的效力直接约束王亚军，王亚军成为新的出租人，继续履行房屋租赁合同。现王亚军要求金禹公司将已经收取的保证金和产权变更之后的租金返还王亚军，依法应予支持；王亚军要求圆彤公司直接向其支付2013年9月开始的租金，依法也应支持。但产权变更的日期，应以房地产权证载明的登记日（2012年11月2日）为准。
房地产权证具有物权的公示效力，金禹公司抗辩前法定代表人施红锐与王亚军恶意串通、以不合理的价格转让房屋，但其提供的证据不能证明王亚军一方存在恶意串通的事实，不能否定房地产权证的效力。因此，其抗辩不能成立。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一四年一月八日作出判决：一、上海圆彤速递有限公司应于判决生效之日起十日内给付王亚军2013年9月1日起至2013年12月31日止的房屋租金（按每月5，600元计算）；二、上海金禹投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付王亚军已收的保证金11，200元及2012年11月2日至2013年8月31日的租金（按每月5，600元计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，480元，减半收取740元，由上海金禹投资有限公司负担。
判决后，金禹公司不服，上诉于本院，诉称：金禹公司的前法定代表人施红锐涉嫌职务犯罪，金禹公司已向公安机关报案。王亚军与金禹公司之间的房屋转让，王亚军未支付对价，双方存在恶意串通损害上诉人利益的行为，也是施红锐职务犯罪行为之一。另系争房屋原属于金禹公司时，与隔壁金湘路商铺打通并重新以南北分割，圆彤公司使用的是-
两间商铺的北部，原审将圆彤公司的全部租金都判决给王亚军，明显错误。综上，本案的诉讼应当遵循先刑后民原则，要求二审法院驳回王亚军的原审诉请。
被上诉人王亚军辩称：金禹公司与王亚军之间有欠款债务纠纷，金禹公司以房抵债，双方达成一致意见后予以转让房屋所有权，不存在未支付对价的问题。圆彤公司使用的系争房屋确为-
商铺的北部，两商铺南部为KTV包房及包子铺。圆彤公司使用的商铺面积约为40平方米，与号商铺的面积相当，因此可由王亚军收取圆彤公司的租金，金禹公司收取KTV包房及包子铺的租金。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
原审被告圆彤公司述称：愿意按照法院的判决支付租金。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，金湘路、号商铺均为44.94平方米，原所有权均属于金禹公司。本案在出租给圆彤公司时，将南北走向的隔墙拆除，后又以东西向砌墙予以隔断。两商铺的北部部分出租给圆彤公司使用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金禹公司主张王亚军与金禹公司前法定代表人恶意串通，转让系争房屋损害上诉人的利益，但在二审中均未能提供相应的证据予以证明；且本案系房屋租赁合同纠纷，该房屋的转让是否合法有效，并非本案审理的内容，金禹公司可通过其他途径行使权利。金禹公司对前法定代表人涉嫌职务犯罪的行为向公安机关报案，公安机关立案侦察事实与本案无法律上的关联性，上诉人相关主张缺乏依据。
另目前圆彤公司仍按出租时的状态使用金湘路、号两间商铺。鉴于王亚军、金禹公司均认可圆彤公司的房屋使用方式，且应支付租赁合同中约定的房租5，600元／月。考虑到圆彤公司实际使用房屋面积现为王亚军、金禹公司所有房屋各占一半。本院认为，该租金应当由王亚军及金禹公司各半收取。同样，租赁保证金也应当各半收取，原审对此认定有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38426号民事判决第一项为：上海圆彤速递有限公司应于本判决生效之日起十日内给付王亚军2013年9月1日起至2013年12月31日止的房屋租金（按每月2，800元计算）；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38426号民事判决第二项为：上海金禹投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王亚军已收的保证金5，600元及2012年11月2日至2013年8月31日的租金（按每月2，800元计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币2，220元，由上诉人上海金禹投资有限公司、被上诉人王亚军各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……