wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10982号原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。负责人：邵丽，支行行长。委托诉讼代理人：黄跃，中国工商银行股份有限公司温州城南支行员工。被告：郑乐义，男，1972年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈筱玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行(以下简称：工行城南支行)与被告郑乐义、陈筱玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑乐义、陈筱玲共同偿付尚欠原告借款本金222037.74元及相应的利息、逾期利息、复利（截止2017年7月29日积欠利息为1397.66元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本息全部清偿止）；2.若被告郑乐义、陈筱玲不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权就依法拍卖、变卖登记于被告郑乐义（共有人陈筱玲）名下的坐落于飞霞南路新华大楼A幢705室的房地产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑乐义、陈筱玲于2009年3月2日登记结婚。2009年04月21日，被告郑乐义向原告申请借款，双方签订编号为01203000222009二手贷0000579号《个人房屋担保借款合同》，约定：⑴借款金额为32万元；⑵借款期限为240个月，自2009年4月29日至2029年4月29日止，实际放款日以借款借据为准；⑶借款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率下浮30%执行，贷款发放时的执行年利率为4.158%，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；⑷自贷款发放次月起,借款人按月等额归还贷款本息;(5)借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率5.4054%按日计收利息；对不能按时支付的利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；(6)本合同项下借款的担保方式为抵押，由郑乐义（共有人陈筱玲）名下的坐落于飞霞南路新华大楼A幢705室的房地产提供抵押担保。原告于2009年4月27日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。原告于2009年4月29日依约向被告郑乐义发放了32万元贷款。借款合同履行期间，从2009年4月29日起至今被告已归还借款本金97962.26元，利息已结清至2016年12月30日止。之后，被告未按约还本付息。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金222037.74元，欠利息、逾期利息、复利合计2432.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑乐义、陈筱玲于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金222037.74元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月21日的利息、逾期利息、复利合计2432.98元；之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告郑乐义、陈筱玲未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行有权就依法拍卖或者变卖被告郑乐义、陈筱玲名下坐落于温州市鹿城区飞霞南路新华大楼A幢705室的房产（房屋所有权证号：513311、513312，建筑面积：48.61㎡）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告郑乐义、陈筱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一七年十月二十日书记员 诸葛冰洁???
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00940号
原告陈桂芳。
被告郭水林。
被告王彩霞，系被告郭水林之妻。
本院在审理原告陈桂芳与被告郭水林、王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告陈桂芳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂芳撤回起诉。
案件受理费1350元由原告负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 牛金蝉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谯 杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1401号
上诉人（原审原告）：姜某，男，无职业。
委托代理人：邢春，男，系大连市金州新区粮食局法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王某，女，无职业。
委托代理人：钟莹、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
原审原告姜某与原审被告王某同居关系析产纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年6月26日作出（2014）金民初字第1054号民事判决，姜某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人姜某及其委托代理人邢春，被上诉人王某的委托代理人钟莹到庭参加诉讼。
本院认为，由于本案双方当事人不存在婚姻关系，在2006年7月5日的《协议》中上诉人对案涉房产的投入又明确以借款的形式出现，同时，鉴于案涉房产为政府针对被上诉人个人的特殊情况而确定由被上诉人享有的经济适用房，具有人身依附性，现房产亦登记在被上诉人名下，故该房产非二人共有财产。但从案涉《协议》看，对于该房产，清楚的体现了上诉人以个人财产借给被上诉人五万元用于购房的事实及共同生活后双方一起偿还其他购房借款的合意，则上诉人本次诉讼确实存在个人的财产利益。依据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。为充分保护当事人的财产权益，一审法院应向上诉人姜某释明是否变更诉讼请求，若上诉人变更诉讼请求，则应对上诉人就案涉房产的个人财产投入情况及双方争议的2010年3月31日《收条》的真实性予以查明后再据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1054号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），退还上诉人姜某。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗蔓兰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第765号
原告郑某某，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告王某某，女，1962年1月29日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年6月9日以双方已自行协商办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 罗小容
二〇一四年六月十六日
书记员 邓传江
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7377号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余 田
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4570号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:张洪乾，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙冬亚，女，1990年5月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王留柱，男，1992年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张僧林，男，1956年6月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张志聪，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张洪乾、孙冬亚、王留柱、张僧林、张志聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张洪乾、孙冬亚、王留柱、张僧林、张志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年9月30日被告张洪乾向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月29日，被告孙冬亚对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王留柱、张僧林、张志聪为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告张洪乾、孙冬亚、王留柱、张僧林、张志聪未作答辩。
经审理查明，借款人张洪乾2014年9月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王留柱、张僧林、张志聪作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年9月30日至2016年7月29日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告张洪乾发放借款25万元，还款日期为2016年7月29日。被告张洪乾、孙冬亚夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张洪乾未按约定履行还款义务，被告王留柱、张僧林、张志聪未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张洪乾签订的个人借款合同，以及与被告王留柱、张僧林、张志聪签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张洪乾、孙冬亚夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪乾、孙冬亚于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王留柱、张僧林、张志聪对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张洪乾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张洪乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08881号
原告赵国利，男，1989年1月8日出生，北京昌平鑫沐垣汽车维修中心业主。
被告王斌，男，1972年11月3日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告赵国利与被告王斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国利，被告王斌的委托代理人徐国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国利诉称：原告经营脚手架、跳板等租赁业务。被告从事北京军械厂工地工程承包工作。自2013年9月起，原告先后和被告签订十多份《脚手架租赁合同》。后原告严格履行了合同义务，按照被告要求将租赁物送到西三旗军械厂工地。2013年11月15日，被告将租赁物归还原告，但租金没有支付。原告多次找被告协商，被告一再推拖，致使原告至今没有得到租金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告租金17300元、违约金3000元；二、判令被告返还原告脚手架4套；三、诉讼费由被告承担。
被告王斌辩称：同意支付原告租金3175元，不同意支付违约金。脚手架不在我处，不同意返还。
经审理查明：自2013年9月起，王斌从赵国利处承租脚手架等建筑设备。本案庭审中，赵国利向法庭提供租赁合同（清单），主张截至2013年11月14日，王斌共计拖欠租金17300元，并有大脚手架4套尚未返还。该清单载明了租赁设备的名称、数量、单价和租出日期，并约定：租期超过一个月，租金每30天结算一次。经质证，王斌对租出日期为2013年9月23日、10月9日、10月23日的清单无异议；对租出日期为2013年10月8日的清单上的签名无异议，但主张数量有涂改；对租出日期为2013年9月13日的清单上的签名真实性有异议；对租出日期为2013年9月10日、9月14日、9月15日的清单，因无王斌签名，故不予认可。经本院核实，截至2013年11月12日，除2013年9月10日、9月14日、9月15日的清单外，其余清单上载明的租赁设备共计发生租金10259元。本案庭审中，王斌主张租赁设备已全部返还，但未提供证据。
以上事实，有租赁合同（清单）及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成的建筑设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备，被告理应向原告支付租金。就租赁设备的数量及起租日期，原告向法庭提供了租赁清单，对于其中被告认可的部分，本院予以采信；被告对2013年10月8日清单上载明的设备数量有异议，对2013年9月13日清单上的签名真实性有异议，但均未提供相反证据予以证明，故对该两份清单本院亦予以采信；对于其余清单，原告举证不足，本院不予采信。因被告未举证证明其退还租赁设备的具体日期，故本院根据原告的自认确定被告实际使用租赁设备的期间。被告主张按照平均25天的使用期限及每套设备1元／天的标准计算租金，依据不足，本院不予采信。对于被告尚欠的租金10259元，其理应向原告支付。对于尚未返还的租赁设备，被告应予以返还。原告要求被告支付违约金3000元，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王斌给付原告赵国利租金人民币一万零二百五十九元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告王斌返还原告赵国利大脚手架四套，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告赵国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由原告赵国利负担一百元（已交纳）；由被告王斌负担二百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢宝石
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2630号
罪犯宁家才，男，1990年10月1日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年11月21日作出（2012）船刑初字第218号刑事判决，认定被告人宁家才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1842号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯宁家才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宁家才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月平均消费846元，高于监狱平均消费水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2010年7月6日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2011年11月至12月间，宁家才先后在吉林省吉林市、四平市、通化市及辽宁省沈阳市等地，采取用螺丝刀砸坏汽车玻璃的手段，多次实施盗窃作案，窃得车内现金、笔记本电脑等财物共价值7万余元。宁家才在吉林市砸车盗窃犯罪中，造成汽车玻璃损失共价值3.59万余元。案发后，部分赃物已收缴返还。宁家才系累犯。判令继续追缴宁家才违法所得，返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币846.02元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宁家才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁家才减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民监2号
二审上诉人（原审被告）：刘勇，男，1984年10月27日生，毛南族，农民，住贵州省惠水县。
二审上诉人（原审被告）：刘惠贤，男，1977年10月19日生，布依族，农民，住贵州省惠水县。
二审被上诉人（原审原告）：王德勋，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
二审被上诉人（原审原告）：曹国群，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
二审被上诉人（原审被告）：刘应华，男，1979年11月17日生，布依族，个体驾驶员，住贵州省惠水县。
二审被上诉人（原审被告）：王蔚，男，汉族，1966年12月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。
二审被上诉人（原审被告）：谌煜，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市南明区。
二审被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人曹卓成，该公司经理。
二审上诉人刘勇、刘惠贤与二审被上诉人王德勋、曹国群、刘应华、王蔚、谌煜、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市国际业务支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二Ｏ一三年六月八日作出（2013）黔南民终字第284号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年九月五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6326号
原告：陈文东，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：潘励凡、林凤英，福建闽莆律师事务所律师。
被告：翁晓明，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省永城市龙岗乡。
原告陈文东与被告翁晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告陈文东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告协商解决为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文东负担。
代理审判员 林娟美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 倪淑玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执316号
申请人刘志霞，女，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨慧，男，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高渊，女，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高子章，男，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
刘志霞申请执行杨慧、高渊、高子章民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款3万元及利息1.17万元。并承担案件受理费案件受理费455元，申请执行人刘志霞于2016年1月12日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2111号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十三日
书记员 白 雪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢71号
申请执行人:何文军,男性,住宁强县汉源镇。
被执行人:谭忠东,男性,住宁强县汉源镇。
被执行人:赵冠鹏,男性,住宁强县汉源镇。
申请人何文军与被执行人谭忠东、赵冠鹏民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2007）宁强民初字第351号民事调解书，被执行人应履行案件执行款20000元，负担案件执行费350元，经本院执行，被执行人已履行全部案件执行款，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2007）宁强民初字第351号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费350元，由被执行人赵冠鹏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年五月九日
书记员 肖红梅
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13043号
原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李锋，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。
被告：吴对现，男，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址广东省台山市。
本院在审理原告沈剑诉被告吴对现民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢雯琦
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执903号
申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，男，1972年3月17日出生，住所地廊坊市光明西道86号，联系方式1800326****。
法定代表人董洁。
被执行人程翠霞，女，1975年8月8日出生，住所地廊坊市。
中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行申请程翠霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初342号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询并对被执行人名下房屋进行了轮候查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2016)冀1002民初342号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条的规定申请执行时效期内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 马伟乐
代理审判员 陈江文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 展
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22645号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹越峰，男，1970年11月13日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹越峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,955.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,955.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3192号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：胡忠杏。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告胡忠杏借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告胡忠杏对（2015）温永商初字第319号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务与吴某某承担共同的清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李熏良适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡忠杏与案外人吴某某于2002年1月9日在永嘉县民政局补办结婚登记手续。两人于2015年5月19日办理离婚登记手续，两天后又办理结婚登记手续。2014年11月6日，被告胡忠杏和吴某某以还贷为由向原告申请借款。同日，原告作为贷款人与借款人吴某某，担保人南某某签订《保证借款合同》[合同号：2014（瑞B）保借字第0660号]。合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币100万元，借款用途为以贷还贷；借款期限自2014年11月6日起至2015年5月4日止；月利率为15‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告南某某为该笔借款提供连带责任保证。被告胡忠杏以及案外人吴某某在借款合同的借款人一栏签名，南某某在担保人一栏签名。当日，原告按照合同约定向被告吴某某的农业银行账户转账100万元。
借款后，胡忠杏和吴某某仅支付截止至2015年1月19日的利息，之后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。被告南某某亦未承担保证责任。原告于2015年5月29日将吴某某、胡忠杏、南某某起诉至本院，请求判令：1、被告吴某某和胡忠杏立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息按月利率15‰标准计算，从2015年1月20日起计算至2015年5月4日止）、逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算，从2015年5月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告南某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在该案审理过程中，原告自愿撤回了对被告胡忠杏的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2015年6月26日对该案调解结案，并作出（2015）温永商初字第319号民事调解书，调解书主文如下：一、被告吴某某分期偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司100万元及利息、逾期利息（利息自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至2015年5月4日止，逾期利息从2015年5月5日起按月利率1.8666%计算至履行完毕之日止），定于2015年7月20日前支付所欠的利息、逾期利息共计99787元，于2015年8月至2017年3月每月的20日前支付借款本金5万元及相应的逾期利息，相应的逾期利息均以未付借款本金进行计算；二、被告南某某自愿对上述款项承担连带偿还责任；三、若被告吴某某、南某某未按照上述第一项约定履行还款义务，则原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司自被告吴某某、南某某逾期之日起有权就所有未付款项一并申请法院强制执行（调解后支付的款项按照先利息后本金的顺序予以扣减）；四、本案受理费13800元，现减半收取6900元，由被告吴某某、南某某共同负担。
调解书生效之后，吴某某、南钟杰未按调解书的约定履行还款义务。原告于2015年8月5日向本院申请强制执行。因被执行人吴某某、南钟杰暂无财产可供执行，本院于2016年1月11日做出（2015）温永执民字第772号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
于是，原告在2016年7月19日提起本案诉讼，要求被告胡忠杏对调解书确定的债务承担共同偿还义务。
上述事实有原告提供的营业执照、胡忠杏的身份证复印件、婚姻登记证明、借款申请书、保证借款合同、借款借据、民事调解书、执行裁定书等证据为证。
本院认为，涉案借款发生在被告胡忠杏与案外人吴某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。此外，被告胡忠杏与案外人吴某某均在借款合同的借款人处签名，涉案借款应属两人的共同借款。被告胡忠杏与案外人吴某某对该笔借款负有共同的偿还义务。原告与胡显锦在（2015）温永商初字第319号民事调解书中达成的调解协议未加重吴某某依法应承担的还款责任，故原告要求被告胡忠杏对（2015）温永商初字第319号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务承担共同的清偿责任，理由正当、合法，应当予以支持。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠杏对（2015）温永商初字第319号民事调解书主文第一项、第三项和第四项确定的债务与吴某某承担共同的清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡忠杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1011号
申请执行人刘时优，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王景华，女，1962年8月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2017﹞黑02**执1011号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初1548号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人王景华有可供执行财产，申请人刘时优无法提供财产线索，刘时优同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2017﹞黑02**执1011号执行案件终结本次执行程序。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 施长项
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 森
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初104号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人高某某，女，1984年10月16日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，农民，住新泰市。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月10日被取保候审。
辩护人成志民，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞84号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、张晶出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人成志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年10月16日15时许，在新泰市石莱镇下马家峪村刘某家中，被告人高某某与其婆婆刘某因家庭琐事发生争执，高某某用小板凳砸伤刘某，并用热水将刘某烫伤。经鉴定，被害人刘某体表II。烫伤面积达体表面积5%以上构成轻伤二级；头皮裂伤构成轻微伤。2016年11月10日，被告人高某某被传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人高某1等人证言，被害人刘某陈述，人体损伤程度鉴定书，现场照片，被告人高某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体致一人轻伤，侵害了他人的人身健康权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人高某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错，被告人高某某具有坦白情节，认罪、悔罪，积极赔偿取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被害人刘某与被告人高某某系婆媳关系。2016年10月16日15时许，在新泰市石莱镇下马家峪村刘某家中，高某某与刘某因家庭琐事发生争执，高某某用木板凳砸伤刘某头部，并用热水将刘某烫伤，致刘某体表II。烫伤面积达体表面积5%以上构成轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。2016年11月10日，高某某被传唤到案并如实供述致伤刘某的事实。
2017年3月20日，被告人高某某赔偿被害人刘某经济损失15000元，取得谅解。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人刘某陈述，证人高某1、高某2、高某3证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]1139号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，住院病历，询问笔录、保证书、结算票据，村委证明，被告人高某某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某因家庭琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。现有证据不能证实被害人刘某具有刑法意义上的过错，被告人高某某的辩护人关于被害人有过错的辩护意见本院不予采纳。被告人高某某具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩护人提出辩护意见的合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 张明照
二〇一七年四月七日
书 记 员 马宗娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8054号
原告：邢秀华，女，1949年1月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人:崔兆祥（系原告丈夫），男，1948年6月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港海通公共交通有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路14号。
法定代表人：陈修习，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄涛，该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路99号。
负责人：董洪霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董洪伟，该公司员工。
原告邢秀华与被告连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公交公司）、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔兆祥、被告海通公交公司的委托诉讼代理人黄涛、被告长安保险公司的委托诉讼代理人董洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计23969.52元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告乘坐23路公交时，在临下车前由于公交车急刹车，导致原告摔倒受伤，并致原告腰椎骨折。为此，原告于同年5月2日入住海州区护理养老院进行保守治疗。原告因事故受伤共产生相关费用共计23969.52元，被告应进行赔偿，故诉至法院。
被告海通公交公司辩称，同意原告提出的诉讼请求，对相关损失金额无异议。
被告长安保险公司辩称，原告与被告海通公交公司之间时运输合同关系，相关损失不应由我司承担赔偿责任；原告主张的各项损失仅提供了部分票据，对于医疗费票据2748.52元，我司予以认可。由海州区护理养老院出具的票据，并没有相应证据证明其确实产生了该笔费用。由连云港泰原物业服务有限公司出具的票据的相关情况，我公司亦无法核实，故对于该票据我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日下午，原告乘坐被告海通公交公司运营的23路公交车至审计局站下车时，因驾驶员急刹车，导致原告在车上摔倒。后，原告前往连云港市中医院检查，并将相关情况报警备案。次日，前往连云港市第一人民医院进行检查，确诊为腰椎骨折。2017年5月2日，原告前往连云港市海州区养老护理院进行保守治疗，期间产生相关费用共计21221元。原告因事故受伤共计产生医疗费2748.52元。前述费用金额合计23969.52元，对此，被告海通公交公司无异议。
上述事实有接处警工作登记表、病历、收费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告邢秀华乘坐的公交车系被告海通公交公司所运营，原告邢秀华与被告海通公交公司之间系公路旅客运输合同关系，原告邢秀华与被告长安保险公司之间并不存在运输合同关系。
原告乘坐被告海通公交公司运营的公交车发生交通事故并受伤，现原告依据公路旅客运输合同向被告海通公交公司主张相关损失，符合法律的规定及相关约定，本院依法予以支持；但原告向被告长安保险公司主张损失，并未提供相关依据，故对原告该主张，本院不予支持，其保险合同关系由被告海通公交公司另案诉讼。由此，原告主张的因本案事故造成的相关损失应由被告海通公交公司承担。关于原告主张的损失金额23969.52元，被告海通公交公司对此并无异议，故对于原告主张的损失金额，本院予以认可。据此，被告海通公交公司应赔偿原告邢秀花因本案事故造成的各项损失共计23969.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港海通公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢秀华款项23969.52元。
二、驳回原告邢秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（原告已预交），由被告连云港海通公共交通有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 王道军
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8054号原告：邢秀华，女，1949年1月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:崔兆祥（系原告丈夫），男，1948年6月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港海通公共交通有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路14号。法定代表人：陈修习，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄涛，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路99号。负责人：董洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董洪伟，该公司员工。原告邢秀华与被告连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公交公司）、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔兆祥、被告海通公交公司的委托诉讼代理人黄涛、被告长安保险公司的委托诉讼代理人董洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计23969.52元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告乘坐23路公交时，在临下车前由于公交车急刹车，导致原告摔倒受伤，并致原告腰椎骨折。为此，原告于同年5月2日入住海州区护理养老院进行保守治疗。原告因事故受伤共产生相关费用共计23969.52元，被告应进行赔偿，故诉至法院。被告海通公交公司辩称，同意原告提出的诉讼请求，对相关损失金额无异议。被告长安保险公司辩称，原告与被告海通公交公司之间时运输合同关系，相关损失不应由我司承担赔偿责任；原告主张的各项损失仅提供了部分票据，对于医疗费票据2748.52元，我司予以认可。由海州区护理养老院出具的票据，并没有相应证据证明其确实产生了该笔费用。由连云港泰原物业服务有限公司出具的票据的相关情况，我公司亦无法核实，故对于该票据我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日下午，原告乘坐被告海通公交公司运营的23路公交车至审计局站下车时，因驾驶员急刹车，导致原告在车上摔倒。后，原告前往连云港市中医院检查，并将相关情况报警备案。次日，前往连云港市第一人民医院进行检查，确诊为腰椎骨折。2017年5月2日，原告前往连云港市海州区养老护理院进行保守治疗，期间产生相关费用共计21221元。原告因事故受伤共计产生医疗费2748.52元。前述费用金额合计23969.52元，对此，被告海通公交公司无异议。上述事实有接处警工作登记表、病历、收费票据等相关证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告邢秀华乘坐的公交车系被告海通公交公司所运营，原告邢秀华与被告海通公交公司之间系公路旅客运输合同关系，原告邢秀华与被告长安保险公司之间并不存在运输合同关系。原告乘坐被告海通公交公司运营的公交车发生交通事故并受伤，现原告依据公路旅客运输合同向被告海通公交公司主张相关损失，符合法律的规定及相关约定，本院依法予以支持；但原告向被告长安保险公司主张损失，并未提供相关依据，故对原告该主张，本院不予支持，其保险合同关系由被告海通公交公司另案诉讼。由此，原告主张的因本案事故造成的相关损失应由被告海通公交公司承担。关于原告主张的损失金额23969.52元，被告海通公交公司对此并无异议，故对于原告主张的损失金额，本院予以认可。据此，被告海通公交公司应赔偿原告邢秀花因本案事故造成的各项损失共计23969.52元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港海通公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢秀华款项23969.52元。二、驳回原告邢秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告已预交），由被告连云港海通公共交通有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王道军二〇一七年十二月十一日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更21号
罪犯万有平，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2009年1月13日作出（2009）渝刑初字第22号刑事判决，认定万有平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第605号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2008年9月6日起至2022年10月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万有平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯万有平在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履性情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万有平减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2008年9月6日起至2022年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执370号之一
申请执行人：方某，男，1987年7月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：杨仲培，男，1988年1月30日生，住贵州省息烽县。
本院在执行方某与杨仲培故意伤害罪一案中，被执行人杨仲培按本院（2016）黔0122刑初61号刑事附带民事判决书应给付申请执行人方某医疗费、护理费等损失人民币18508.29元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费178元。经查,目前被执行人杨仲培无存款、无车辆、房产和其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，表示同意由本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何云勇（兼）
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执370号申请执行人：方某，男，1987年7月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：杨仲培，男，1988年1月30日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122刑初61号刑事附带民事判决书，依法受理了方某与杨仲培故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院已向被执行人杨仲培发出执行通知书，责令被执行人杨仲培支付申请执行人方某医疗费、护理费等各项经济损失人民币18508.29元；并承担本案执行申请费178元及加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨仲培的银行存款、收入人民币18686.29元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常    军二〇一七年七月十七日书记员 何云勇（兼）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4073号
申请执行人：葛从林，男，汉族，1965年8月17日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：王翠兰，女，汉族，1942年11月18日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：葛大凤，女，汉族，1962年8月2日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：葛从飞，女，汉族，1967年10月16日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：葛从山，男，汉族，1969年8月30日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市铭心电动车科技有限公司，住所地淮安市淮阴区码头工业集中区。
法定代表人：蒋波，该公司总经理。
申请执行人葛从林、王翠兰、葛大凤、葛从飞、葛从山与被执行人淮安市铭心电动车科技有限公司产品责任纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安市铭心电动车科技有限公司于2016年9月30日前一次性赔偿被王翠兰、葛大凤、葛从林、葛从飞、葛从山3万元，如逾期未足额给付，则申请人按照40915元的数额申请人民法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2157号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4073号申请执行人：葛从林，男，汉族，1965年8月17日生，住淮安市淮安区。申请执行人：王翠兰，女，汉族，1942年11月18日生，住淮安市淮安区。申请执行人：葛大凤，女，汉族，1962年8月2日生，住淮安市淮安区。申请执行人：葛从飞，女，汉族，1967年10月16日生，住淮安市淮安区。申请执行人：葛从山，男，汉族，1969年8月30日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市铭心电动车科技有限公司，住所地淮安市淮阴区码头工业集中区。法定代表人：蒋波，该公司总经理。申请执行人葛从林、王翠兰、葛大凤、葛从飞、葛从山与被执行人淮安市铭心电动车科技有限公司产品责任纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安市铭心电动车科技有限公司于2016年9月30日前一次性赔偿被王翠兰、葛大凤、葛从林、葛从飞、葛从山3万元，如逾期未足额给付，则申请人按照40915元的数额申请人民法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2157号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月十八日书记员  朱 姝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3789号
申请人毕某某。
申请人冯某某。
申请人田某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人毕某某、冯某某、田某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人毕某某、冯某某、田某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、本协议自签字之日起，毕某某自愿承担冯某某、田某某医药费用。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，调解室留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第1029号
申请执行人张根乐，男，1969年5月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人康鹏飞，男，1977年12月1日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行张根乐申请执行康鹏飞建设施工合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂汉周
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3242号
原告：梁朝伟，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西玉林市。
原告：谢曼，女，1987年4月23日出生，汉族，住广西陆川县。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告梁朝伟、谢曼与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告梁朝伟、谢曼于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁朝伟、谢曼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1730号
原告：吕续，女，1984年6月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈玉侠，女，1976年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告吕续诉被告陈玉侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕续、被告陈玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈玉侠给付租赁房屋物业费3474元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年12月7日，原告将其所有的欧蓓莎B12-103号商铺租赁给被告经营，约定租赁期限10年，自2013年12月12日至2023年12月12日，每年租金17500元，前三年租一年送两年，从第四年起，按市场租金的涨跌计算房租。合同还约定了其他的权利和义务。2016年12月份，被告不再租赁经营，双方协商解除了合同，被告承诺在其租赁期间的物业费由其承担。原告多次催要，被告均拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈玉侠辩称：房租17500元已经包含物业费了，水电费是由我缴纳的，当时签订的房屋租赁合同写的也很明白：租金和市场一样，市场的租金是43元每平方米每月，已经包含了租金和物业费。当时写物业费由我缴纳的时候，因为合同在家里，而且我也比较相信原告，所以我才写了同意交物业费的证明，后来回家才发现，物业费是包含在租金里的，因此物业费不应该由我承担。当时原告告诉我她的房屋面积是33.96平方米，后来我看到交物业费的单子发现实际面积是33.72平方米。另外，房屋的消防是我花费1000元给改的，现在房子不出租给我，原告也不愿意将钱退给我。如果当时原告说43元每月每平方的租金不包括物业费的话我不会租她的房子。房子不是因为我不愿意租了，是因为原告的房租涨的太厉害了，我租不起了。
经审理查明：原告吕续为徐州经济技术开发区欧蓓莎国际商城B12楼1-103号商铺的所有权人。2013年12月7日，原被告签订《店面租赁合同》，原告吕续为出租方甲方，被告陈玉侠为承租方乙方。合同约定甲方将坐落于欧蓓莎B12-103店面租赁给乙方使用。租期10年，自2013年12月12日起至2023年12月12日止。甲乙双方议定年租金跟市场一样，43元/月.㎡，房屋建筑面积为33.96平方米，共计年租金为17500元。乙方按年向甲方交付租金，乙方在每年将租金交纳给甲方，先付后租。前三年享受租一年送两年（市场优惠政策），从第四年往后房租随行就市跟市场租金一样，根据市场租金的涨跌来计算房租。水电费由乙方向有关部门缴纳直至合同期满。店面“门前三包”管理责任由乙方负责。
2016年12月12日，原被告协商解除合同，2016年12月14日，被告陈玉侠出具证明一份，上载明：“B12-103一间屋2016.12.12日之前的物业费由陈玉侠缴纳”，上有陈玉侠的签字。后，被告一直未缴纳物业费。2017年6月12日，原告缴纳2014年6月13日至2017年8月31日的物业费共计4349元。
本院认为：原被告之间签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。因该合同为原被告之间签订，并不涉及第三方欧蓓莎，故被告辩称欧蓓莎的房屋租赁金包含物业费并不适用于原被告之间的约定。合同约定店面“门前三包”管理责任由乙方陈玉侠负责，且在2016年12月14日，被告陈玉侠出具证明一份表明2016年12月12日之前的物业费由其缴纳，故被告陈玉侠应承担在其承租期内2014年6月13日至2016年12月12日的物业费，经计算为3474元（2016年9月1日之前为3135元，2016年9月1日至2017年8月31日全年为1214元，被告实际使用103天为339元，合计3474元）。该物业费已由原告垫付，被告应按照约定向原告支付该3474元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈玉侠一次性支付原告吕续物业费3474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈玉侠负担（因原告已预付，被告随上述案款同时支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯希斌
二〇一七年七月十二日
法官助理 王 敏
书 记 员 徐惠中
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7075号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人张国良，总经理。
被告唐建中，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海三村物业管理有限公司与被告唐建中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2007年11月至2015年12月物业管理费人民币2628.45元及违约金2360.10元。本院于2016年6月3日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼，被告唐建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告唐建中系原告所管理的XXXX的业主。根据原告与上海市嘉定区金华新村业主委员会签订的《物业服务合同（临时）》和《物业服务合同》约定，原告自2007年10月30日起为该小区提供物业服务，其根据临时合同约定向商品房住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米0.40元、根据后签订的合同约定每月每平方米0.53元，物业服务费按季收取，业主应在季末前履行交纳义务；业主逾期交纳的，违约金按应缴额的日千分之一计收。被告唐建中从2007年11月至2015年12月未缴纳物业管理费2628.45元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付违约金262元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告唐建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2007年11月至2015年12月物业管理费人民币2628.45元。
二、被告唐建中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币262元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐建中负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第797号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：焦志富。
被告：孙伟。
被告：陈晓昌。
被告：张光明。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告焦志富、孙伟、陈晓昌、张光明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初5号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年7月21日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，小学文化，农民工，案发前暂住新兴县，现住山东省枣庄市台儿庄区。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月8日被新兴县公安局监视居住，同年9月14日被新兴县人民检察院监视居住，2017年1月9日被本院监视居住。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日21时许，被告人侯某某与工友孔某某、孙某、袁某某等人在新兴县天堂镇龙坪高速公路工地处，因打桩施工的问题与项目部的技术员钟某某发生争执，继而大家打了起来，被告人侯某某用铁锤锤了一下技术员钟某某的背部，造成钟某某左侧第9、10肋骨骨折及其他部位受伤。经鉴定，钟某某的损伤程度评定为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：在案发后，在场人员向公安机关报警，被告人侯某某的亲属已于2016年8月9日赔偿损失人民币100000元给被害人钟某某，被害人钟某某对被告人侯某某表示谅解。被告人侯某某此前无犯罪行为。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、接受证据清单、随案移送物品清单、收据、刑事谅解书等；被害人钟某某的陈述；证人孔某某、袁某某、孙某、周某某、杨某某、姬某某、杜某某、陈某某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录、照片及名单；指认笔录；鉴定意见；被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人侯某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本院依法对其予以从轻处罚。被告人侯某某已赔偿损失给被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一七年一月十九日
书记员 梁燕霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7363号
原告庄召俊，男，汉族，1966年3月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人汪余财，四川卓安律师事务所律师。
被告罗国富，男，汉族，1952年4月14日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告庄召俊与被告罗国富买卖合同纠纷一案中，原告庄召俊自愿申请撤回对被告罗国富的起诉，本院认为，庄召俊自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄召俊撤回起诉。
案件受理费1441元（减半收取720.5元），由庄召俊负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 李彤梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 任红梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10779号
原告：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：卢小卫，男，1977年7月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：缪青月，女，1982年5月16日出生，汉族，住苍南县。
被告共同委托诉讼代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
原告浙江林垟房地产开发有限公司诉被告卢小卫、缪青月商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告浙江林垟房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江林垟房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江林垟房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江林垟房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年十二月一日
书记员 林其长
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民特3号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。住所地：大冶市乾塔路*号。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人邹汉波，该行员工。
被申请人:黄青山。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被申请人黄青山实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行称，20××4年10月22日，刘红、黄青山因资金困难向申请人借款50万元，被申请人与申请人签订了《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额合计50万元，年利率8.515%，借款期限至20××7年10月22日止。被申请人黄青山以位于大冶市城北开发区观山路25号2栋70××室（冶房权证02字第××号）和位于大冶市东岳路办事处东风东路12号7栋30××室（大冶市房权证01字第××号）房屋作为抵押担保，同日在房产局进行抵押登记并办理了他项权证。现被申请人未按合同约定履行还款义务，故向人民法院提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人黄青山所有的抵押房产，拍卖、变卖所得价款由申请人在437459.24元范围内及自20××7年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息优先受偿。
被申请人黄青山称，这笔贷款是刘红借来用于做生意、开药店用了，不是用来装修房屋，所有借款及还款手续都是刘红办理的，我仅仅是履行个担保手续，借款还了多少我一概不知，现在刘红与我离婚了下落不明，因此只有将她找到才能搞清楚事实；我们提供抵押担保的位于大冶市东岳路办事处东风东路12号7栋30××室房屋实际在十年前就卖给了刘红的哥哥刘群，并且刘群一直在此居住，只是没有办理变更登记而已。
本院经审查认为，申请人虽然针对自己的诉求提供了相关证据，但现在借款人刘红下落不明，被申请人黄青山对还款情况及部分抵押房屋的抵押情况提出异议，应当视为当事人对实现担保物权产生了实质性的争议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行的申请。
申请费100元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 柯尊维
二○一七年元月十七日
书记员 刘洋洲
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1031号
原告崔爱兵，男，1972年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告刘延寿，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院于2015年10月10日立案受理了原告崔爱兵与被告刘延寿买卖合同纠纷一案。依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔爱兵到庭参加诉讼，被告刘延寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱兵诉称：2014年6月16日，原、被告签订购车协议。双方约定：原告将其名下的一辆（晋工）铲车转让给被告刘延寿，被告应支付原告购车款50000元，在该协议签订时被告支付了30000元，并约定余款20000元在2014年中秋节一次性付清。同日，被告刘延寿出具了一份内容为：“今欠到崔爱兵老板购铲车款合计人民币贰万元整（￥20000.00），期限：2014年中秋节一次性付清，今欠人：刘延寿，2014年6月16日”的欠条给原告，原告也表示同意。然而，在约定的还款期限届满后，被告并未主动履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今尚未归还分文。为此，原告诉请法院依法判令：一、被告立即归还原告购车款贰万元整人民币；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告崔爱兵居民身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
2、购车协议原件一份，拟证明原、被告发生买卖行为的事实。
3、被告于2014年6月16日出具给原告的《欠条》原件一张，拟证明被告尚欠原告购车款20000元的事实。
被告刘延寿未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年6月16日，原告崔爱兵将其所有的晋工牌铲车以50000元的价格卖给案外人李爱军和被告刘延寿，案外人李爱军向原告崔爱兵支付了30000元后，余下的20000元约定由被告刘延寿支付。同日被告刘延寿向原告崔爱兵出具欠条，并约定还款期限为2014年中秋节一次性付清。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付尚欠购车款20000元，有被告出具的欠条及购车协议证实，故本院予以支持。被告刘延寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延寿于本判决生效后十日内支付原告崔爱兵购车款共计人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币150元，由被告刘延寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周新星
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城镇朝南路**号。
负责人：黎杰，该行行长。
委托诉讼代理人：范绍勇，该行职工。
委托诉讼代理人：严灿亮，该行职工。
被告：李孟伟，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：周留娇，女，1977年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李永光，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈连珍，女，1985年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李耀再�男，1980年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：林敏华，女，1985年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告李孟伟、周留娇、李永光、陈连珍、李耀再、林敏华金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨欣欣
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城镇朝南路**号。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：范绍勇，该行职工。委托诉讼代理人：严灿亮，该行职工。被告：李孟伟，男，1976年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：周留娇，女，1977年3月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李永光，男，1969年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：陈连珍，女，1985年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：李耀再�男，1980年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：林敏华，女，1985年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告李孟伟、周留娇、李永光、陈连珍、李耀再、林敏华金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行在指定的期限内没有预交受理费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一七年九月十二日书 记 员  杨欣欣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第181号
原告深圳市亘富典当有限公司，住所地深圳市南山区龙珠四路高速路北侧欧陆经典花园小区内会所5号，组织机构代码：672961322。
法定代表人凌惠衡，经理。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告王卫南，男，汉族，1984年8月11日出生，户籍地广东省清远市清城区，
原告深圳市亘富典当有限公司诉被告王卫南典当纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人双军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原、被告签订《车辆质押典当合同书》并约定，被告将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰C260汽车质押典当给原告，质押典当金额为13万元，期限30天；质押期间，被告逾期赎当又不续当的，原告有权每天向被告收取违约金2000元。签约后，原告按照合同约定向被告支付借款13万元。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告借款13万元及违约金1万元（自2013年1月2日起至判决确定的还款之日，每天按2000元计算，直至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系经深圳市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，经营期限为2008年4月14日至2018年4月14日，经营范围包括动产质押典当业务，典当经营许可证有效期至2015年9月8日。
原告提交的《机动车辆质押典当合同书》载明，原、被告于2012年12月3日约定，被告将车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰C260汽车质押给原告，质押典当金额为13万元，期限为30天，即从2012年12月3日起至2013年1月1日止；还款方式为到期一次性还本金；月利率为同期银行标准贷款利息，月综合费率为4.2%；本合同所约定的利率和综合费率不受借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用直至借款人清偿完债务为止。超期赎当或续当，原告有权每日按2000元收取被告的违约滞纳金，被告不得有异议；车辆情况为：车牌号为粤Ｂ×××××，车身颜色为黑色，发动机号为80202529，车架号为LE4GF4HB3DL204252，初次登记日期为2012年11月23日；车辆具备下列手续：行驶证正、副页，购置附加费本，钥匙两套；停车时间为2012年12月3日21时50分，停车费为10元/天，按实际天数计算；质押期间被告逾期三天以上，原告可以任意使用被告车辆，逾期五天以上，原告可以处理被告车辆；被告到期如需延期，须归还两万本金并得到原告同意后方可延期，及其它内容。此外，原告提交了被告2012年12月3日出具的《借条》、《承诺书》和《委托书》，该证据载明，被告从原告处借到款项13万元；承诺粤Ｂ×××××号车所有权归被告，保证车辆无其它经济抵押、法院封存记录，不是盗、抢、套牌及诈骗等违法、违纪车辆；被告委托原告代为出售粤Ｂ×××××号车。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认。
庭审中，原告称，借款13万元系以现金方式交付予被告；目前涉案车辆及其行驶证原件仍在原告手中；涉案车辆因被告与案外人之间的民间借贷纠纷已被汕头市潮阳区人民法院依法查封。
以上事实，有《机动车辆质押典当合同书》、借条、承诺书、委托书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《机动车辆质押典当合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应全面履行。签约后，原告依约向被告提供了借款13万元，被告已将涉案车辆交予原告质押典当。现借款期限已满，被告既未续当也未赎当，已经构成违约。原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月2日起至判决确定的还款之日的违约金1万元，该数额并未超过双方约定的违约滞纳金标准，系当事人对其自身权利的自由处分，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《典当管理办法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫南应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亘富典当有限公司偿还借款本金13万元并支付违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，保全费270元，共计3370元，由被告负担。原告已向本院预交的案件受理费和保全费，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 武智慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李小燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢265号
申请执行人：刘思远，男，1983年10月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：于翔，男，1983年6月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：万奔，女，1984年6月16日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘思远与被执行人于翔、万奔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第950号民事判决书确认，被执行人于翔、万奔应共同偿还申请执行人刘思远借款本金140万及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2015年7月7日起计算至清偿完毕之日止），共同负担案件诉讼费23000元。另负担执行费16400元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年一月二十日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异71号
异议人丁卫华。
异议人肖诗文。
委托代理人曹慰。
申请执行人周丽蓉。
本院在执行申请执行人周丽蓉与被执行人肖诗文、丁卫华民间借贷纠纷一案中,异议人肖诗文、丁卫华因不服本院（2015）武执字第00133-2号执行裁定书，于2017年12月6日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人肖诗文、丁卫华称，常德市武陵区法院在执行申请执行人周丽蓉与异议人民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖异议人肖诗文名下坐落在湖南省澧县澧阳镇洗墨池居委会新世纪3#楼105号（产权证号712000806，以下简称105号房屋）、3#楼1290307号（产权证号06-020171，以下简称307号房屋）以及异议人丁卫华名下位于澧县澧阳镇万寿宫居委会祥瑞大厦1栋802号（以下简称802号房屋）共三套房屋。异议人肖诗文名下105号房屋已交付法院执行并拍卖成交，现在307号房屋是异议人肖诗文名下唯一住房，如继续拍卖直接影响肖诗文及所扶养家属的居住权益。根据《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第6条的规定，不能拍卖异议人肖诗文和家属生活必须的唯一住房。如强制拍卖，应当先为异议人提供安置住房，申请执行人提出对异议人进行租金安置的方案不能保障异议人的基本生存权利。故请求法院中止对（2015）武执字第00133-2号执行裁定书的执行。
申请执行人周丽蓉称，本案目前只成功拍卖了异议人肖诗文名下105号房屋。本人已自愿申请对异议人丁卫华名下的802号房屋解除查封，故该房屋未交法院强制执行。本案异议标的物307号房屋系肖诗文名下房产，肖诗文与丁卫华已经离婚，丁卫华无权对该房屋的执行提出异议。肖诗文女儿肖典现已大学毕业，不是本案执行所要安置的对象，丁卫华�父母也不是肖诗文的被扶养人，故也不是本案执行所要安置的对象。《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》不适用本案，本案债务不是异议人夫妻共同债务，是异议人个人共同债务。本人同意参照澧县当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，用于保障肖诗文一个人的住房需求。请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院于2014年12月3日作出（2014）武民初字第01444号民事调解书，调解书确认被告丁卫华、肖诗文向原告周丽蓉偿还借款本金200000元及利息，第三人陈克勇对以上债务承担清偿责任。因丁卫华、肖诗文、陈克勇未履行生效民事调解书所确定的义务，周丽蓉于2015年2月6日向本院申请强制执行。2015年10月12日，本院作出（2015）武执字第00133-2号执行裁定书，裁定拍卖肖诗文名下105号房屋、307号房屋以及丁卫华名下802号房屋。2016年3月24日，本院依法委托常德龙阳拍卖有限公司对肖诗文名下105号房屋进行拍卖，2016年5月6日，买受人陈莲香以264618元的价格竞买成交。2015年11月13日，本院依申请执行人周丽蓉的申请，作出（2015）武执字第00133-3号执行裁定书，解除对丁卫华名下802号房屋的查封，解除对丁卫华在方正证券常德津市营业部49701050号股票资金账户的冻结。
另查明，丁卫华曾就本案拍卖肖诗文名下105号房屋、307号房屋提出执行异议为【立案号为（2016）湘0702执异84号】本院以丁卫华不是上述二套房屋所有权人，不具有适格的异议主体资格，且本院拍卖行为未违反法律规定为由驳回了丁卫华的执行异议。
还查明，丁卫华与肖诗文已于2012年8月31日离婚。
本院认为，人民法院的生效调解书具有强制执行力，被执行未履行生效�解所确定的义务时，本院可依法查封、拍卖被执行人名下财产。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，被执行人名下唯一住房并非绝对不可以执行，符合法律规定情形的仍可强制执行。但被执行人名下唯一住房系其生活、生存所依赖之必需品，申请执行人和被执行人双方应本着友好协商的立场，确定合理安置被执行人的方案，提供给被执行人能满足基本生活条件的、较稳定的居住环境。异议人肖诗文、丁卫华未提交证据证明本案（2015）武执字第00133-2号执行裁定书具有符合中止执行情形的法定事由，故本院对异议人肖诗文、丁卫华的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条（一）、第二十条�规定，裁定如下：
驳回异议人肖诗文、丁卫华的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定�达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁�异议成立或者相应部分异议成立。
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42497号
原告：余树人，男，1956年6月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：余锦华，女，1953年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区
被告：广州恒发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1017房之一，组织机构代码71240788-8。
法定代表人：林绚瑜。
委托代理人：林佳静，该公司员工，联系地址。
被告：广州粤泰控股集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。
法定代表人：杨树坪。
原告余树人诉被告广州恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）、广州粤泰控股集团有限公司（以下简称粤泰公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王植栋，被告恒发公司的委托代理人林佳静到庭参加诉讼。被告粤泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付自2014年12月24日起至判决生效之日止的违约金，暂计至2016年11月30日为53100元。事实与理由：2007年1月11日、18日，原告与被告恒发公司签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》及《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：原告将位于广州市中山四路大塘街***号的房屋交予被告恒发公司拆迁，被告恒发公司应于2009年12月30日之前向原告交付回迁房供原告回迁，如逾期交付回迁房，应当按每超期一天赔偿75元的标准向原告承担违约责任。而至起诉时，被告恒发公司仍未能依约向原告提供回迁房以供回迁，已违反了协议约定及法律规定，被告恒发公司依法应当承担违约责任。被告粤泰公司作为被告恒发公司唯一的股东，应当与被告恒发公司承担连带责任。
被告恒发公司辩称：同意支付违约金，我方应有能力向原告支付。
被告粤泰公司提交书面答辩意见：不同意原告要求我方对53100元的违约金承担连带支付责任的诉讼请求，应当予以驳回。被告恒发公司的财产完全独立于公司股东粤泰公司，恒发公司有独立、严格的财务会计制度，公司与股东的财产严格区分。被告恒发公司有完整独立并发挥作用的会计部门、完善的财务会计报表等。因此，按照法律规定，被告粤泰公司作为有限公司的股东仅以出资额为限对公司债务承担有限责任，无须对被告恒发公司的债务承担连带责任。
经审理查明：2007年1月11日，原告（被拆迁人、乙方）与被告恒发公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：市房地产管理局以拆许字（03）第3号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在原××××路××房的房屋，建筑面积为50.11平方米；甲方将自有的座落在原东山区中山四路征用地段回迁楼（恒发广场）第十六层楼，位置东南向方位的自有房屋、建筑面积59.63平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2009年12月30日将自有房屋交付给乙方；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向乙方承担违约责任等。同日，该协议书办理了补偿安置协议备案手续。
同月18日，原告（被拆迁人、乙方）与被告恒发公司（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除***路**街****的房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积50.11平方米；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按每月1800元发放给乙方临时搬迁补助费至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2009年12月30日前在中山四路征用地段回迁楼第十六层、东南向的房屋安置给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向乙方承担违约责任；交通费按3人计每月115元补偿给乙方等。同月24日，广东省广州市南方公证处对该协议进行了公证。
原告曾因被告恒发公司逾期支付该违约金及要求变更临时搬迁补助费向本院提起诉讼。2014年11月12日，本院经审理作出（2014）穗越法民三初字第2156号民事判决书，判决：被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告余树人支付自2012年4月6日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每日75元的标准计付）。该判决已于2014年12月23日发生法律效力，被告恒发公司经本院强制执行，已履行判决义务。
此外，根据原告提交的企业登记信息显示，被告恒发公司属有限责任公司，被告粤泰公司系其惟一股东。被告恒发公司为证明其与被告粤泰公司彼此财产独立、各自核算，向本院提交了广东金五羊会计师事务所有限公司于2015年2月6月作出的关于被告恒发公司2014年度的《审计报告》以及广东佰德会计师事务所有限公司于2016年6月15日作出的关于被告恒发公司2015年度财务状况的《审计报告》，两份审计报告均显示被告恒发公司正常经营，资产状况良好。对此，原告质证认为对证据真实性、合法性无异议，关联性由法院认定。被告恒发公司对该证据质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：据生效判决认定，原告与被告恒发公司签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋拆迁安置协议》为合法有效合同。根据上述合同的约定，被告应于2009年12月30日前安置原告回迁，但被告逾期未能安置回迁已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述协议的约定，被告逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿75元的标准向原告承担违约责任。该违约金在性质上实为因被告逾期安置回迁而应支付予原告的延期补助费。因此，原告诉请要求被告按75元/日的标准承担逾期安置回迁的违约责任，合理合法，本院予以支持。至于原告诉称被告粤泰公司系被告恒发公司惟一股东，两被告应对前述债务负担连带责任的意见，因两被告均系独立法人，并无证据显示两被告之间存在资产混同的现象，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告广州恒发房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告余树人支付自2014年12月24日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每日75元的标准计付）。
二、驳回原告余树人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元由被告广州恒发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁洁欣
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保360号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人傅昭成财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保323号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保360号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第952号
原告郝某甲，男，汉族。
法定代理人郝某乙，系原告郝某甲母亲。
委托代理人张祥魁，系河南法正律师事务所律师。
被告楚某某，男，汉族，职工。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
原告郝某甲诉被告楚某某抚养费纠纷一案，原告郝某甲于2013年7月24日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告郝某甲的法定代理人郝某乙及其诉讼代理人张祥魁、被告楚某某及其诉讼代理人方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告的母亲郝某乙与被告楚某某于2010年3月相识。相识后，被告称自己没有结婚，与其母相恋，并租房在信阳市浉河区君安小区租房居住。两人以夫妻名义同居生活。2011年9月1日原告出生。原告出生后，其母多次要求与被告办理结婚登记，被告迟迟不予办理。后经了解，被告已结过婚，并生育两个孩子，仍和其妻在一起生活。被告的行为造成了原告出生。根据法律规定，被告应该依法承担抚养义务。为此，原告特向法院提出诉讼，要求被告一次性给付抚养费20万元，并支付医疗费20000元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意支付小孩抚养费每月300元，并付一次。因原告工资月收入不足2000元，还有其他子女需要抚养。对原告要求一次性支付的请求，不符合我国法律规定。请法院依事实、依法律规定判决。
经审理查明，被告在淮滨县与她人已结婚并生育两个子女。2010年3月，被告楚某某又与原告之母郝某乙相识。相识后双方在信阳市君安小区租房居住。2011年9月1日，郝某乙在驻马店市私人诊所生育一子。取名郝某甲，未办理出生证明。本案审理中，被告申请鉴定与原告是否有亲生父子关系。本院委托湖北省同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。2013年9月10日，该鉴定中心作出同济司法鉴定（2013）法医物证881号《亲权鉴定意见书》，认定楚某某与郝某甲是亲生父子关系。楚某某与郝某乙对此鉴定均无异议。郝某甲出生后因病，于2011年9月、10月期间，在驻马店第一人民医院治疗，郝某乙支付医疗费11265.73元。
另查明，楚某某系淮滨县行政执法局职工，月工资1700余元。此案经调解，原告要求被告每月付1000元抚养费，一年分二次全部付清。被告的意见是，年付抚养费10000元，年付一次至小孩十八周岁止。双方未达成调解协议。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。作为不直接抚养非婚生子的楚某某，应当负担子女的生活费和教育费，给付期限一般至小孩十八周岁止。原告诉求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持。但一次性给付，被告尚无这方面的条件，按照被告的月工资收入和当地的实际生活水平，被告同意年付10000元，比较切合实际，本院予以采信。原告因病治疗的支出，应由被告和郝某乙共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十七条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告楚某某自2013年7月开始，每年给付原告郝某甲抚养费10000元，付至十八周岁止。年付一次，于每年的7月31日前付清。2013年7月至2014年6月的抚养费10000元，于本判决生效后10日内付清。
二、原告郝某甲的医疗费11265.73元，由楚某某给付5633元。于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告郝某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由楚某某负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张明光
审判员 任远庆
审判员 丁胜明
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵海峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执736号
申请执行人：周艳清，女，汉族，1955年2月19日出生。
被执行人：周拥军，男，汉族，1965年11月18日出生。
申请执行人周艳清与被执行人周拥军人格权纠纷一案，申请执行人周艳清依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初38号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。经查明被执行人周拥军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初38号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年三月二十日
书记员 田 鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执930号
申请执行人沈佳奇，男，汉族，1988年3月19日出生。
被执行人何江陵，女，汉族，1991年11月21日出生。
我院于2017年7月19日立案受理的申请执行人沈佳奇与被执行人何江陵借款合同纠纷一案，被执行人于2017年7月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李根