浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第954号
原告文学芳。
原告王静。
原告李中伟。
原告李梦云。
原告李梦云的法定代理人王静，系其母亲。
原告文学芳、王静、李中伟、李梦云的委托代理人（特别授权）张琴芳、张志强。
被告姬君明。
被告郭长兰。
被告刘莉。
被告姬国栋。
被告姬国梁。
被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁的委托代理人（特别授权）庄宗奎，系五被告亲戚。
被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁的委托代理人（特别授权）邱振琥。
被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
诉讼代表人夏文。
委托代理人（特别授权）刘飞。
原告文学芳、王静、李中伟、李梦云与被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁（以下简称被告1－5）、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张志强，被告1-5的委托代理人邱振琥、庄宗奎，被告保险公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：李清福系原告文学芳之子，原告王静之夫，原告李中伟、李梦云之父。2013年5月15日，李清福驾驶皖k×××××号重型特殊结构货车，行驶至210省道32km＋450m（建德市乾潭镇梓洲村）路段时，与相对方向由姬再凯（被告姬君明、郭长兰之子，被告刘莉之夫，被告姬国栋、姬国梁之父）驾驶的皖l×××××号重型半挂牵引车、皖l×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞并起火，造成李清福、姬再凯以及皖k×××××号车上乘客胡龙、田霞当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，李清福负事故主要责任，姬再凯负事故次要责任，胡龙、田霞无事故责任。四原告因李清福死亡造成损失共计人民币863676.50元（死亡赔偿金757020元，丧葬费22256.50元，被扶养人生活费：文学芳19600元，李梦云588**元，交通费2000元，住宿费2000元，处理事故误工费2000元），被告1－5应赔偿四原告上述费用的40%，即345470.60元，被告保险公司系姬再凯驾驶的皖l×××××号重型半挂牵引车、皖l×××××挂号重型普通半挂车的保险人，应在道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及道路交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先行理赔。故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告345470.60元；2、保险赔偿外剩余不足部分由被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁共同承担。
四原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故死者及家庭情况登记表两份（复印件），用以证明死者李清福、姬君明的家庭情况。
证据2、道路交通事故认定书一份（复印件），用以证明事故发生经过及李清福负事故主要责任、姬再凯负事故次要责任的事实。
证据3、姬再凯车辆登记信息一份（复印件），用以证明姬再凯驾驶车辆相关信息。
证据4、交强险保险单两份及商业险保险单两份（复印件），用以证明皖l×××××号、皖l×××××挂号车在被告保险公司均投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额共为600000元。
被告1－5辩称：对本案事故发生和责任认定有异议，被告方的车辆应该是无责任。建德市交通警察部门在事故发生时没有对双方当事人进行酒精测试，没有对事故起火原因予以查清并追究相关责任人责任，被告方保留诉讼权利。原告方应对姬再凯死亡承担全部责任，本案相关费用也应当由原告全部承担，并且原告的损失应当由原告方车辆对应的保险公司来承担。另外，姬再凯只是皖l×××××号、皖l×××××挂号车的受雇驾驶员，李清福是河南农村居民户口，应当按照河南农村居民标准赔偿。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定不予认可，被告方车辆不占道、不超载、不超速，与事故的发生无因果关系，公安机关交警部门并没有查明事故发生的原因。故被告对事故认定书提起复议，但由于死者胡龙、田霞起诉，终止了复议程序，请求法院重新认定事故责任。另外，原告没有提供死亡证明，以证明李清福已经死亡。2、本次事故共造成皖k×××××号车辆上三人死亡，交强险限额应按比例承担，胡龙、田霞近亲属已提起诉讼［（2013）杭建民初字第1298、1299号案件］。3、双方都是机动车，根据一般原则，次责方承担事故责任不超过30%，原告方诉求按40%赔偿无法律依据。4、原告主张相关赔偿应按河南农村居民标准计算，且被抚养人生活费计算错误，按照其计算方式，前五年已经超过了农村居民年人均生活消费支出额。5、原告诉求的交通费、住宿费、处理事故费用合计6000元无证据，应以实际发生并提供相应票据来证明，请法院酌情认定。
被告1－5及被告保险公司共同向本院提供证据1：交通事故现场照片两份，来源于中新网，照片显示被告方车辆在自己车道上行驶，原告方车辆逆向占道行驶，货物侧翻砸在被告方车辆上，用以证明姬再凯在本次事故中不承担任何责任。
被告1－5另提供证据2：复核申请书、举报（信）、情况反映各一份，杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、复核终止通知书各一份（复印件），证明被告方认为建德市公安交警大队作出的事故认定认定事实不清，损害了被告方的利益，原告方应承担全部责任，被告方无责任。
另外，四原告于庭后补充提供：
证据5、河南省息县项店镇人民政府及项店镇朱店村村委会出具的证明一份（原件），证明文学芳有子女共六人（含李清福）；
证据6、河南省息县项店镇人民政府及项店镇朱店村村委会出具的证明一份（原件）以及温州市公安局瓯海区分局景山派出所流动人口登记信息一份（原件），以证明李清福工作生活在城镇的事实。
当事人提供的证据，经质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，3、4，各被告没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据2，各被告对事故责任认定结论不予认可，要求本院重新确认。本院认为该证据系公安交通警察部门依法制作，符合证据要件，予以认定，至于各被告对事故责任认定结论提出的异议能否成立，本院在说理部分分析。
被告1－5及被告保险公司提供的证据1，原告认为不能证明被告方对事故无责，原告方负全责。被告1－5提供的证据2，被告保险公司没有异议，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告不承担本次事故责任。本院认为以上证据除举报（信）、情况反映外，符合证据要件，予以认定，举报（信）、情况反映等系当事人抗辩意见，关于其对本次事故责任认定的异议，本院在说理部分综合分析。
原告补充提供的证据5、6，被告保险公司对证据没有异议，但认为仍不能证明受害人满足城镇居民标准要求。本院经审查认为以上证据符合证据要件，予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
李清福系原告文学芳之子，原告王静之夫，原告李中伟、李梦云之父。原告文学生育子女共六人（含李清福）。
姬再凯系被告姬君明、郭长兰之子，被告刘莉之夫，被告姬国栋、姬国梁之父。
2013年5月15日07时05分许，李清福驾驶皖k×××××号重型特殊结构货车，行驶至210省道32km＋450m（建德市乾潭镇梓洲村）路段时，与相对方向由姬再凯驾驶的皖l×××××号重型半挂牵引车拖带皖l×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞并起火，造成李清福、姬再凯以及皖k×××××号车上乘客胡龙、田霞夫妇当场死亡、两车损毁、桥梁设施损坏的道路交通事故。2013年10月18日，经建德市公安局交通警察大队认定，李清福驾驶车辆在施工路段借道下坡时车速过快、措施不当是造成事故的主要原因，负事故主要责任，姬再凯驾驶车辆超过核定载质量，是造成事故的另一方面原因，负事故次要责任，胡龙、田霞无事故责任。
姬再凯驾驶的皖l×××××号重型半挂牵引车、皖l×××××挂号车重型半挂牵引车在被告保险公司各投保了一份交强险及商业三者险，交强险死亡伤残责任限额共为人民币220000元，商业三者险责任限额共为人民币600000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
经审查，四原告因李清福死亡造成的各项合理损失为：死亡赔偿金829540元（757020元＋被扶养人生活费：文学芳13720元、李梦云588**元），丧葬费22256.50元，交通费、误工费、住宿费等2500元。以上合计854296.50元。
另两受害人胡龙、田霞死亡造成损失均为917506.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告1-5及被告保险公司对事故责任认定有异议，认为姬再凯不负事故责任，因为其驾驶车辆没有不当行为，其车辆超载依据不足，事故认定未做尸检等。本院认为，被告虽认为交警部门认定姬再凯超载依据不足，但在案件审理中对该超载事实予以认可，交警部门认定姬再凯车辆超载以及与事故发生具有因果关系并无不当。被告1－5主张李清福驾驶车辆占道行驶，本院经审查认定，李清福驾驶车辆系因路段施工借道下坡，并非被告1－5所称占道行驶。被告1－5主张交警部门未作尸检，不能否定李清福有酒后、毒后驾驶等违法行为，未查清起火原因等。本院认为，并无证据表明事故受害人有其他致死原因、起火系事故车辆碰撞之外的其他原因引起、李清福有酒后驾驶行为，本次事故中，两车碰撞、起火致受害人死亡事实清楚，综合事故发生情况，双方驾驶员驾驶行为，交警部门认定姬再凯负事故次要责任、李清福负主要责任，本院认为并无不当，予以确认。原告在事故复核期间起诉系其诉讼权利，并不侵害被告合法权益，对被告1－5、被告保险公司该项抗辩意见不予采信。被告1－5、被告保险公司辩称，原告应向李清福驾驶车辆的保险公司主张赔偿，本院认为，原告以侵权法律关系起诉姬再凯方车辆保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失，符合法律规定，与原告是否向其所乘坐车辆的保险公司主张赔偿并不冲突。被告1－5辩称姬再凯系受雇佣驾驶车辆，应由登记车主承担责任。本院认为被告1－5未提供证据证明驾驶人姬再凯系受雇佣驾驶车辆发生事故，而在另案中有相关证据证明皖l×××××号、皖l×××××挂号车为驾驶人姬再凯实际所有，当事人也于庭审中对该事实予以认可，事故车辆若系挂靠于登记单位经营，原告有权选择要求实际车主或挂靠登记车主承担赔偿责任，因姬再凯死亡，故原告要求被告1－5在继承姬再凯遗产范围内承担赔偿责任符合法律规定。关于赔偿标准问题，原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按受诉法院所在地即浙江省经济统计数据进行计算，符合法律规定，本院予以支持。因公安机关登记信息以及相关基层组织出具证明均证明李清福生活工作在城镇，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。被告保险公司提出被扶养人生活费计算错误，已超出年生活消费支出额，经本院审核并未超过2013年浙江省城镇居民人均消费性支出，故对其意见不予采纳。综上，被告保险公司作为皖l×××××号重型半挂牵引车拖带皖l×××××挂号重型普通半挂车的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险责任限额220000元及商业三者险责任限额600000元范围内对四原告的损失以及相关权利人因胡龙、田霞死亡造成的损失承担赔偿责任。先由被告保险公司在交强险责任限额220000元范围内按损失比例对三方当事人承担赔偿责任，交强险责任限额不足部分，根据事故主次责任，本院酌情确定由姬再凯近亲属一方承担25%赔偿责任，李清福近亲属一方自负75%责任。其中被告1－5承担部分由被告保险公司在商业三者险责任限额600000元范围内按损失比例对三方当事人予以赔偿，保险赔偿不足部分，由姬再凯近亲属即被告1－5在继承姬再凯遗产范围内承担。原告要求被告1－5直接承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告文学芳、王静、李中伟、李梦云机动车交通事故责任强制保险保险金人民币69886.06元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告文学芳、王静、李中伟、李梦云机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币190598.32元。
三、被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁于本判决生效后十日内在继承姬再凯遗产范围内支付原告文学芳、王静、李中伟、李梦云道路交通事故赔偿款人民币5504.29元。
四、驳回原告文学芳、王静、李中伟、李梦云其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6482元，减半收取3241元，由被告姬君明、郭长兰、刘莉、姬国栋、姬国梁负担2495元，由原告文学芳、王静、李中伟、李梦云负担746元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王雅琪