内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初365号
原告鄂喜忠，男，1968年1月21日出生，达斡尔族，公务员。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告苗国强，男，1980年6月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人苗立波（系苗国强姐姐），女，1977年12月19日出生，汉族，无职业。
被告王铁军，男，1984年3月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告石玉芳，女，1961年6月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告鄂喜忠诉被告苗国强、被告王铁军、被告石玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由莫旗人民法院代理审判员杜丹丹独任审理本案，并于2016年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告鄂喜忠的委托代理人石贵东，被告苗国强及其委托代理人苗立波，被告王铁军、被告石玉芳的共同委托代理人唐丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂喜忠诉称，2016年1月14日5时10分许，在莫旗尼尔基镇诺敏南路市场东门南20米处，被告苗国强驾驶与所持驾驶证准驾车型不符的无牌三轮摩托车上道行驶，其所驾驶的三轮摩托车缺少灯光照明的情况下，在诺敏南路由南向北行驶时将前方同向在非机动车道内行走的行人原告鄂喜忠撞伤，发生一起交通事故。事故发生后被告苗国强通知被告王铁军救治伤者鄂喜忠后将事故现场拆除。2016年1月24日莫旗公安局交警大队作出莫公交认字[2016]第79号道路交通事故认定书，认定被告苗国强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第（三）款、第二十一条之规定，过错严重，应承担此事故的主要责任；原告鄂喜忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，也有一定过错，应承担此事故的次要责任。原告伤后入齐齐哈尔市第一医院住院治疗12天，被诊断为“脾破裂、颅脑外伤、左侧肋骨骨折”，于2016年1月14日全麻下行剖腹探查术，脾切除术，于2016年1月26日出院。被告王铁军系三轮摩托车车主。现根据2016年5月6日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，要求三被告共同赔偿原告的如下损失：1、医疗费39598.20元；2、护理费4752元（110元/天×12天×2人×80%＋110元/天×48天×1人×50%）；3、伙食补助费1200元（100元/天×12天）；4、营养费9000元（100元/天×90天）；5、交通费1500元；6、伤残赔偿金183564元（30594元/年×20年×30%）；7、鉴定费和鉴定检查费5103元。以上各项经济损失共计253717.20元。因被告苗国强负事故的主要责任，所以要求三被告共同承担207301.90元；其中要求被告王铁军在交强险范围内承担给付保险金义务；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告苗国强辩称，一、答辩人不具有任何故意或者重大过失，为此不承担赔偿责任。被告王铁军、石玉芳经营蓬发食品批发，2015年12月开始雇佣答辩人为其送菜，答辩人每天起早按雇主王铁军、石玉芳的指示范围内从事劳动活动，用王铁军、石玉芳指定的电动车到各超市、饭店送菜，2016年1月14日5时，答辩人到被告王铁军、石玉芳处去取货，骑着王铁军的电动车途径诺敏南路市场东门南20米处，因车性能问题及原告过错发生交通事故，经莫公交认字[2016]第79号道路交通事故认定书认定答辩人的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条的规定负事故的主要责任，而第八条、第十九条、第二十一条的规定均是被告车辆的瑕疵，答辩人不具有任何故意或者重大过失行为，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，答辩人是为被告劳务活动中出现的事件，答辩人不具有任何的故意或者重大过失，不应承担任何赔偿责任。二、对于原告的赔偿问题，答辩人不同意赔偿，且原告的部分赔偿不合理，应依据法律规定给予认定。医疗费需结合病历和诊断证明等相关证据确定，治疗与本案伤情无关的病情不予维护；护理费因原告住院期间病历为二级护理，二级护理为部分护理；伙食补助费应以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费参照医疗机构的意见确定；交通费应以正规票据为准；伤残赔偿金应按八级伤残比例确定。三、原告自身应承担30%的事故责任比例，为此原告主张的213602.04元比例分配错误。
被告王铁军辩称，我并非该事故车辆的车主，被告苗国强与被告石玉芳是雇佣关系；石玉芳是我母亲，和我没有雇佣关系。发生事故后，苗国强去我母亲商店找我们，原告鄂喜忠在地上躺着没有流血，我们把鄂喜忠送到医院，我母亲为鄂喜忠垫付了检查费用5000元；原告要求转院后，我母亲给我打电话又给原告拿了1万元，去齐市的费用1000元也是我母亲拿的。
被告石玉芳辩称，1、原告要求王铁军和石玉芳承担的赔偿损失不予认可，苗国强不是在从事雇佣合同中致人损害，造成的交通事故及产生的经济损失应该按照交通事故责任认定书确定的责任比例承担。二被告在该次交通事故中不承担任何赔偿责任。2、三轮车所有人已经尽到管理义务，不存在过错，店里配有电动车、三轮车供工人使用，但是明确告知工人不可随意私自使用，下班前要把钥匙交到店里，苗国强事故中驾驶的三轮车，是其本人私自偷开回家的，石玉芳对此不知情，对损害不存在过错，不应承担赔偿责任。3、王铁军并非为三轮车所有人，因此不具有原告诉求交强险范围给付保险金义务，应该是机动车使用人承担该赔偿责任。4、原告要求的赔偿金额多要求了9000元，应该是244717.40元。
原告鄂喜忠为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书复印件一份，证明：被告苗国强在该起事故中负主要责任。被告苗国强、王铁军、石玉芳对此均无异议，故本院予以采纳。
证据二，医疗费票据、病历、诊断书、费用清单，证明：原告住院12天，花费39598.2元。被告苗国强对此没有异议。被告王铁军和石玉芳的质证意见为：齐齐哈尔市36398.2元的医疗票据予以认可；但对汉古尔河中心医院的3200元医疗票据真实性不予认可；对其他的病情、伤情及票据均无异议。本院认为，汉古尔河卫生院的医药费收据时间是2016年3月11日，系在原告鄂喜忠出院后开具，不是正规发票，不具有合法性，且不能证明与此次事故的关联性，故本院对该收据不予采纳；该组其他证据均是医疗机构根据患者的伤情、治疗经过及花销出具的医疗费票据、病历、费用清单等收款凭证，能够证明原告鄂喜忠因此次事故所受伤情及具体治疗经过，故本院对于该组的其他证据均予以采纳。
证据三，鉴定费、检查费收据，证明：原告花费鉴定费、检查费为5103元。被告苗国强的质证意见为：对鉴定费票据不懂，鉴定检查费予以认可。被告王铁军及石玉芳的质证意见为：真实性无异议，但是该部分费用应是由原告和苗国强按照责任比例承担，与二被告无关。本院认为，该鉴定费和检查费票据上盖有齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心和齐齐哈尔医学院附属第三医院门诊的现金收讫章，能够证明原告因此花费的相应费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
证据四，司法鉴定意见书，证明：原告鄂喜忠为八级伤残；住院期间两人大部分护理，出院48天一人部分护理；误工天数为150天；住院期间需加强营养。被告苗国强、王铁军、石玉芳对该鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。
证据五，申请法院调取的事故发生的卷宗里王铁军询问笔录一份，证明：苗国强和王铁军是雇佣关系。被告苗国强对此无异议。被告王铁军、石玉芳的质证意见为：做询问笔录时王铁军说其与苗国强是雇佣关系，车是我家的这句话意思就是其母亲所有的意思，事故发生之后王铁军也替石玉芳去送伤者到医院。本院认为，该询问笔录是王铁军在公安机关的陈述，与庭审答辩意见不符，不能证明苗国强与王铁军是雇佣关系；且经庭审询问，被告苗国强和石玉芳均认可是石玉芳雇佣的苗国强，故本院对原告的证明目的不予采纳。
被告苗国强、王铁军均未提供证据。
被告石玉芳为支持其主张提供了如下证据：
证据一，苗国强和蓬发商场用工合同复印件一份，证明：蓬发商场签订合同时要求了店里的机动三轮不允许私用，如果私用发生事故由苗国强承担责任。原告鄂喜忠的质证意见为：蓬发商场属于个体户，以家庭形式经营，王铁军和石玉芳是同一家庭成员，雇主是王铁军和石玉芳，该份证据证实不了苗国强私自使用店里的电动三轮车。被告苗国强的质证意见为：事故发生后我们确实签订了一份合同，但该合同复印件不是我当初签订的合同；当时只签订了一份，我们没有留存，放在石玉芳处了。被告王铁军称对该合同不清楚。本院认为，该合同是复印件，且被告苗国强对该合同不认可，故本院不予采纳。
证据二，申请证人姜永杰出庭作证，证明：蓬发商场规定送货用的三轮车不允许私自开回家以及上下班时间。原告鄂喜忠的质证意见为：证人是被告石玉芳的工人，其证言不真实，有明显倾向性，也无法证实苗国强的上下班时间。被告苗国强的质证意见为：证人证言有偏袒性；且上班时间确不固定，事发时临近春节，配菜紧张，老板允许苗国强开店里车上下班；且苗国强住车库，便于管理商场车辆；另苗国强事发时在蓬发商场附近。被告王铁军对该证人证言无异议。本院认为，该证人系被告石玉芳雇佣的工人，与其具有利害关系，且原告鄂喜忠和被告苗国强对该证人证言均不认可，故本院对该证人证言不予采纳。
经原告鄂喜忠申请，本院依法向莫旗公安局交警大队调取了本案事故卷宗，并当庭宣读了各被询问人的询问笔录。原告鄂喜忠和被告苗国强对此均无异议。被告王铁军和石玉芳的意见为：苗国强陈述事发时是去店里上班的路上是不真实的，发生交通事故时间是休息时间，不是上班时间；苗国强称王铁军是老板，也不属实，店里的实际所有人是石玉芳，因王铁军是石玉芳的儿子，所以也经常称王铁军为老板。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2016年1月14日5时10分许，黑龙江省驾驶人被告苗国强驾驶与所持驾驶证准驾车型不符的无牌三轮摩托车上道行驶，其所驾驶的三轮摩托车缺少灯光照明的情况下，在诺敏南路由南向北行驶时将前方同向在非机动车道内行走的行人原告鄂喜忠撞伤，发生一起交通事故。事故发生后被告苗国强通知被告王铁军救治伤者鄂喜忠后将事故现场拆除。原告鄂喜忠受伤后于2016年1月14日至2016年1月26日入齐齐哈尔市第一医院住院治疗12天。该起事故经莫旗公安局交警大队作出莫公交认字[2016]第79号道路交通事故认定书，认定被告苗国强的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第（三）款、第二十一条之规定，过错严重，应承担此事故的主要责任；原告鄂喜忠的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，也有一定过错，应承担此事故的次要责任。原告鄂喜忠诉至法院并提出伤残鉴定申请，由莫旗人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心作出齐医三院法鉴中心[2016]临鉴字第313号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人鄂喜忠所受损伤评定为伤残八级。2、住院期间需2人大部分护理，出院后48天内需部分1人部分护理。3、伤后90天需加强营养。4、伤后4个月可以医疗终结。5、误工损失日为150天。
庭审另查明，被告石玉芳与被告苗国强是雇佣关系，该尼尔基镇蓬发商场的营业执照经营者为石玉芳。被告王铁军系被告石玉芳的儿子。庭审中，被告石玉芳、王铁军均认可该事故车辆系石玉芳所有，原告鄂喜忠称该车辆是被告王铁军所有，但未提供任何证据予以证明其主张。该事故车辆未投保任何保险。被告石玉芳在原告鄂喜忠去齐齐哈尔住院时给付其1000元交通费，住院期间又给付原告鄂喜忠1万元医药费。另原告鄂喜忠在莫旗花费的费用已由被告石玉芳承担，但原告在本案中并未主张。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，结合原告的诉讼请求及其提供的住院病历、相关费用凭证和司法鉴定意见书，本院认定原告鄂喜忠的医疗费为36779.90元；护理费为4752元（12天×110元/天×2人×80%＋48天×110元/天×1人×50%）；住院期间伙食补助费为1200元（12天×100元/天）；营养费为9000元（90天×100元/天）；伤残赔偿金为183564元（30594元/年×20年×30%）；交通费在原告鄂喜忠就医过程中确会产生相应费用，根据莫旗至齐齐哈尔的实际路程及原告伤情的考虑，本院酌情认定其交通费为600元；鉴定费因原告未主张误工费，故应在鉴定费中扣除该项鉴定的费用标准600元，故本院认定原告的鉴定费为3400元；鉴定检查费为103元。综上，原告鄂喜忠的各项损失共计为239398.90元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项机动车的定义，被告苗国强驾驶的事故车辆为燃油车辆，是以动力装置驱动，上道行驶用于运送物品的轮式车辆，属于机动车范围；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，机动车应当投保交强险，而本案被告石玉芳作为机动车的所有人未投保任何机动车保险。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告石玉芳作为事故车辆的投保义务人未依法投保交强险，现原告要求车主在交强险责任限额范围内承担给付保险金的义务，因此应由被告石玉芳在交强险责任限额范围内承担给付保险金的义务。又因本案事故车辆驾驶人苗国强系受雇于被告石玉芳，为被告石玉芳提供劳动，且事故发生的时间（2016年1月14日5时10分）和地点（莫旗尼尔基镇诺敏南路市场东门南20米处）与被告苗国强从事雇佣活动的蓬发商场（位于尼尔基镇中心市场）有密切联系，可以认定被告苗国强是去上班途中，上下班是被告苗国强往返从事雇佣活动场所和住所的必要过程，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定能够认定被告苗国强在事故发生时是在从事雇佣活动。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告鄂喜忠以上的各项损失首先应由被告石玉芳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即被告石玉芳应在交强险医疗费限额内赔偿原告鄂喜忠医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1万元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告鄂喜忠护理费、伤残赔偿金、交通费共计11万元；上述合计12万元（1万元＋11万元）。又因被告石玉芳已给付原告鄂喜忠医药费及交通费共计11000元，故本院认为已支付的费用在交强险限额中扣除为宜，因此被告石玉芳应在交强险限额范围内给付原告鄂喜忠109000元（12万元－11000元）。原告鄂喜忠的医疗费、住院伙食补助费、营养费还剩余36979.90元（46979.90元－1万元）；护理费、伤残赔偿金、交通费剩余78916元（188916元－11万元）；鉴定费及鉴定检查费剩余3503元；以上共计剩余119398.90元（36979.90元＋78916元＋3503元）。结合公安机关对事故责任的认定，本院认定原告鄂喜忠承担事故次要责任应承担30%的责任，被告苗国强承担事故主要责任应承担70%的责任。故上述剩余的费用应由原告鄂喜忠自己承担35819.67元（119398.90元×30%）；被告苗国强应承担83579.23元（119398.90元×70%）。又因被告苗国强在事故发生时是在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告苗国强承担的责任应当由其雇主石玉芳承担83579.23元；又因被告苗国强明知其所驾驶的事故车辆与其所持准驾车型不符，且在明知该车无牌、缺少灯光照明的情况下驾驶该车辆，在本案中承担主要责任，因此被告苗国强在本案中存在重大过失，故应与雇主石玉芳对83579.23元承担连带责任。因原告鄂喜忠未举证证明被告王铁军与被告苗国强系雇佣关系，且庭审查明，被告石玉芳与被告苗国强系雇佣关系，故本院对原告鄂喜忠要求被告王铁军承担责任的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告石玉芳于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内一次性给付原告鄂喜忠各项损失共计109000元。
二、被告石玉芳于本判决生效后十日内一次性给付原告鄂喜忠剩余的各项损失共计83579.23元；被告苗国强对该款项承担连带给付责任。
三、驳回原告鄂喜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元减半收取，由原告鄂喜忠负担155元，由被告苗国强负担882元，由被告石玉芳负担1168元；剩余2205元退还给原告鄂喜忠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 艳 丹
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“解释”）第九条：雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《解释》第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《解释》第二十五条：残疾赔偿金根据手指人丧失劳动能力程度或者伤残登记，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加以随减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车灯交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。