杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16339号原告庞成楠，男，汉族，1992年3月11日出生，住陕西省潼关县。委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。被告高冬萌，男，汉族，1990年11月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告周洋洋，女，汉族，1989年9月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告庞成楠诉被告高冬萌、周洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告庞成楠的委托代理人漏令帅、被告周洋洋均到庭参加诉讼。被告高冬萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞成楠诉称：2016年5月14日，被告高冬萌因资金临时周转需要向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2016年6月13日归还。但约定的期限已过，被告高冬萌至今未归还借款。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告起诉要求：一、两被告归还原告借款本金70000元，并支付该款自2016年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至起诉日为1541元）；二、两被告承担本案诉讼费。被告高冬萌未作答辩也未向本院提供证据。被告周洋洋辩称：被告周洋洋对于原告与被告高冬萌之间的借款并不清楚，被告周洋洋与原告之间素不相识。案涉借款虽发生于被告高冬萌与周洋洋夫妻关系存续期间，但该借款属于被告高冬萌的个人债务，系由其一人独自出面借款。被告周洋洋有固定工作，收入稳定，家庭开支有限，无需借款维持家庭开销，且夫妻双方并无其他投资和生意需要借款，在婚姻存续期间亦未买房买车之类的大额财产支出。被告周洋洋与高冬萌离婚后，被告高冬萌不知所踪，从未支付过抚养费，被告周洋洋在此情况下亦能独自承担抚养小孩的责任，更能说明该笔借款并非用于正常家庭开销，系高冬萌的个人行为，且被其赌博所用。被告高冬�有赌博恶习，多次前往澳门参与赌博，其本人现为躲避债务下落不明，据高冬萌离家前告诉家人，其为赌博所借的高利贷已经超过10000000元。当前，在萧山法院起诉被告高冬萌及周洋洋的民间借贷案件有好几起，借款本金高达1000000元，且均由高冬萌一人借款，单独出具借条或担保借款，已作出判决的案件也不认定高冬萌的借款为夫妻共同债务。被告周洋洋在中国司法裁判网查询后发现原告多次以民间借贷为由法院起诉，故原告系职业放贷人，其对于风险的预见及评估都要高于一般的亲属、朋友之间的借贷关系。综上，案涉借款与被告周洋洋无关，请求法院驳回原告对被告周洋洋的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明2016年5月14日被告高冬萌向原告借款70000元的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明两被告于2013年10月23日登记结婚、于2016年6月3日登记离婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告周洋洋认为，对证据1，被告周洋洋没有见过也没有签过字，对其并不清楚；对证据2无异议。被告周洋洋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.工作证明一份，欲证明被告周洋洋工作稳定，有合法、正常的收入，无需对外借贷的事实；2.离婚协议书一份，欲证明被告高冬萌与周洋洋离婚系因被告高冬萌赌博的事实；3.萧山区党湾镇永乐村出具的证明一份，欲证明被告高冬萌因赌博导致夫妻关系恶化进而离婚的事实；4.（2016）浙0109民初10239号、11895号民事判决书各一份，欲证明上述判决认定被告周洋洋与被告高冬萌的民间借贷无涉的事实。经质证，原告认为，对证据1，无法证明被告周洋洋的证明目的；对证据2，无异议，离婚时间系2016年6月3日，发生于本案借款之后，同时离婚协议上约定的债务承担无法对抗第三人；对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告周洋洋的证明目的；对证据4，该两份判决书中载明的金额较大，但本案所涉金额较小，并不能排除本案借款系家庭生活所需的可能性。为查明案件事实，本院向杭州市公安局萧山区公安分局调取被告高冬萌的出入境记录一份（该记录显示：1.2016年3月17日至2016年3月24日，被告高冬萌往返于中国大陆和泰国；2.2016年4月18日至2016年4月21日，被告高冬萌往返于中国大陆和澳门；3.2016年5月8日至2016年5月13日，被告高冬萌往返于中国大陆和澳门）。经质证，原告认为，对该记录的真实性、合法性无异议，但从最后一次出入境时间看，被告高冬萌系在本次借款之前出入境的，案涉借款不可能用于赌�。经质证，被告周洋洋认为，对该份记录三性均无异议。上述证据，虽未经被告高冬萌当庭质证，但经本院审查后认为，对原告提供的证据1，真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对原告提供的证据2，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告周洋洋提供的证据1、2、3，内容客观明确，来源形式合法，故本院予以认定；对被告周洋洋提供的证据4，系依法作出的裁判文书，与本案具有关联性，故本院予以认定。对于被告高冬萌的出入境记录，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月14日，被告高冬萌向原告出具借条一份，约定向原告借款70000元，于2016年6月13日前归还，未约定借款利息。借款期限届满后至今，被告高冬萌分文未付，故原告于2016年11月1日向本院起诉。另查明，被告高冬萌、周洋洋于2013年10月23日登记结婚。2016年以来，因被告高冬萌时常参与赌博，包括出入澳门等地，导致夫妻关系严重失和，后双方于2016年6月3日协议离婚。被告周洋洋自2015年7月起在杭州萧山机场保安服务有限公司任职至今。再查明，至2016年12月6日止，本院受理的高冬萌作为被告的民事诉讼案件均为民间借贷纠纷案件，共计6件（包括本案），所涉金额共计1921541元。至2016年12月6日止，原告庞成楠多次作为原告向本院提起的民事诉讼，案件均为民间借贷纠纷案件。本院认为：原告为证明其与被告高冬萌之间存在民间借贷往来，向本院提交由被告高冬萌出具的借条一份在案证实，被告高冬萌作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款70000元并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周洋洋是否承担共同还款的责任，案涉借款虽发生于被告高冬萌、周洋洋夫妻关系存续期间，但首先，原告作为有过民间借贷经验的当事人，明知要求借款人配偶承担共同还款责任需有夫妻共同举债的合意表示，却未审查被告周洋洋举债意图而将款项出借给被告高冬萌，且在与被告高冬萌发生借款关系时对被告高冬萌、周洋洋并不熟知，未尽到夫妻共同举债的审慎注意义务；其次，案涉借款发生在2016年5月14日，被告高冬萌自2016年以来多次向外举债，涉及金额较大，且时常参与赌博，并导致与被告周洋洋离婚，而被告周洋洋具有稳定的收入，在无重大事项支出的情况下，无需经常举债，且原告亦未提供证据证�被告高冬萌、周洋洋存在大额的家庭支出、大宗消费或案涉借款确系用于被告高冬萌和被告周洋洋共同生活、共同经营；最后，案涉借款发生于被告高冬萌从澳门回来的次日，与被告高冬萌和周洋洋协议离婚时间相距较短，故案涉借款用于夫妻共同生活的可能较低。综上，虽然夫妻一方以个人名义所负债务，原则上对外应当按夫妻共同债务处理，但为体现公允，根据被告周洋洋的举证及本院查明的事实，可以表明被告高冬萌以个人名义所负债务用于共同生活的可能性较低，故根据合同相对性原则，被告高冬萌以个人名义所负债务，应认定为个人债务。被告周洋洋的抗辩，具有合理性，本院予以采纳，故原告要求被告周洋洋对案涉借款所产生的债务负共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、高冬萌于本判决生效之日起十日内返还庞成楠借款70000元，并支付该款自2016年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；二、驳回庞成楠的其余诉讼请求。如高冬萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由高冬萌负担。庞成楠于本�决生效之日起十五日内向本院申请退费；高冬萌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十二月二十日书 记 员  高恩典