wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4311号
原告陈瑞。
委托代理人（特别授权）朱振仕、叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。
被告包正伟。
原告陈瑞与被告包正伟民间借贷纠纷一案，原告起诉称：一、判令被告归还原告借款本金2万元及利息（自2014年3月5日起计算至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员董学认担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微组成的合议庭，于2016年2月25日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告包正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年3月5日，被告包正伟向原告出具一张借款借据，言明“包正伟因资金周转困难向陈瑞借款人民币（小写）20000（大写贰万元整），利息为同期银行贷款利息四倍”等内容，被告包正伟在借款人处签名。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证、身份证查询信息，证明原、被告主体资格；二、借条，证明被告向原告借款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据被告向原告出具的借条及被告消极诉讼行为，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为同期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包正伟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞借款本金2万元及利息（自2014年3月5日起按年利率22.4％计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告包正伟负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 方 瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9499号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张锦标。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张锦标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张锦标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,137.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,137.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5548号
原告王雅明。
委托代理人吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路1号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告王雅明诉被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，于2016年4月21日诉讼来院。原告要求被告赔偿原告垫付款31323.08元。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保交强险和第三者责任保险，保险期间内，原告驾驶投保车辆发生事故致杨友祥受伤，该事故经平度市人民法院一审及青岛市中级人民法院二审审理终结，青岛市中级人民法院未对被告单方主张的自费药范围及合理性等进行审查，要求被告给付原告垫付款31323.08元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的费用已经平度市人民法院以及青岛市中级人民法院审理，原告起诉违反一事不再理原则。
经审理查明，2013年5月6日，原告王雅明在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，2014年4月25日，原告王雅明驾驶投保车辆发生交通事故，伤者杨友祥将王雅明及承保鲁B×××××号车辆的保险公司（本案被告）起诉至平度市人民法院，要求王雅明承担赔偿责任，并要求承保鲁B×××××号车辆的保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。平度市人民法院（2014）平民三初字第1315号民事判决书中认定“保险公司主张的医保外用药41323.08元，有证据证明，应当计入交强险范围内10000元，余款31323.08元，由王雅明赔偿”，后该案上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院在（2015）青民五终字第1755号民事判决书中认定“王雅明垫付款55000元，扣除医保外用药31323.08元，余款23676.92元由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿”，遂判决保险公司在商业三者险范围内赔偿王雅明垫付款23686.92元。本院认为，（2014）平民三初字第1315号一审案件以及（2015）青民五终字第1755号二审案件中已对原告主张的垫付款31323.08元作出了判决。判决书已发生法律效力，原告再行起诉违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雅明的起诉。
案件受理费583元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晓蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1009号
上诉人（原审被告）济宁长虹建筑有限公司，住所地：济宁。
法定代表人陈兴，总经理。
委托代理人高庆军，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙久河，退休工人。
委托代理人刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。
上诉人济宁长虹建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年11月1日，原告孙久河与被告济宁长虹建筑有限公司的项目经理赵冉平签订劳务合同，合同约定，发包方（甲方）为济宁长虹建安杨柳国际新城#B5、#B6项目部，承包方（乙方）为原告孙久河，甲方将工程瓦工工程交于乙方施工，结算方式及支付方法：基础、架空层完成后付基础的80%，以此类推完成上层付下层工程款的80%，主体验收后付总款的90%，结算后付清所有剩余工程款。2008年4月1日，杨柳国际新城#B5、#B6项目部工作人员冯某向原告书写证明一份，证明该工程的瓦工工程总计17万元，原告已经支款73，120元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告承建被告发包的杨柳国际新城#B5、#B6项目部的瓦工工程，该工程劳务费已经原、被告双方结算，被告项目部经理赵金出具还款计划，下欠原告工程劳务费未归还的事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。原告主张劳务费103，620元，因原告提交的冯某书写的证明中载明工程总计17万元，其中原告已经支款73，120元，故下欠劳务费96，880元，原告提交的被告项目部经理赵金出具还款计划，被告未在其承诺的2011年10月1日前付清欠款，应承担原告的利息损失。利息应从2011年10月2日开始计算至判决之日按同期银行贷款利息6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限被告济宁长虹建筑有限公司于判决生效后10日内给付原告孙久河劳务费96，880元；二、限被告济宁长虹建筑有限公司于判决生效后10日内给付原告孙久河利息10，717.85元（以96，880元为基数，按同期银行贷款利率6%计算673日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，372元，由被告济宁长虹建筑有限公司负担。
宣判后，济宁长虹建筑有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一、原审法院认定事实错误，判决错误。上诉人与赵金之间系承包关系，赵金是杨柳国际新城工程的实际施工人，与上诉人不存在劳动合同关系。赵金与被上诉人之间签订的分项合同对上诉人不具有任何法律效力，而只是赵金的个人行为，被上诉人以雇佣关系起诉上诉人系主体不适格。被上诉人提交的合同是建筑工程的分项施工合同，一审法院却以劳动合同纠纷判决，与立案案由不符，与合同的实质内容不符。二、被上诉人不具备诉讼主体资格。赵金是该工程的实际施工人，被上诉人系赵金的施工人员，不具备实际施工人的资格标准，不具备主体资格。三、原审判决适用法律错误。上诉人与赵金是承包合同关系，两者之间不存在《民法通则》第九十条规定的合并或分立的情形，承包合同终止后，双方即无任何民事法律关系。
被上诉人孙久河答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。被上诉人系适格的当事人，被上诉人与赵金签订的工程分包合同由杨柳新城长虹公司技术部盖章确认，副总潘迪生签字同意归还被上诉人劳务费，并且2011年赵金出具还款计划书，上诉人均予以认可。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙久河与赵金签订的工程分包合同发包方为“济宁市长虹建安杨柳国际新城B5#B6#项目部”，赵金（赵冉平）作为甲方负责人签字，并盖有“济宁市杨柳国际新城长虹建筑公司技术部”的印章，故被上诉人孙久河在签订合同时有理由相信赵金系上诉人济宁长虹建筑有限公司委派的项目经理；上诉人虽不认可该印章系公司授权赵金使用的印章，但认可杨柳国际新城B5#B6#工程是由上诉人承包的，对于被上诉人孙久河与赵金签订的工程分包合同的真实性亦未提出异议；上诉人主张与赵金有工程承包关系，亦未提供承包合同，故赵金与孙久河签订工程分包合同的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人承担；证人冯某是当时工地的技术人员，其出具的证明内容客观、真实，结合赵金签字认可的还款计划书，能够证实被上诉人的施工量及欠付的工程款。综上，上诉人济宁长虹建筑有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，452元，由上诉人济宁长虹建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李梦琦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4605号
原告吕俊忠。
被告秦超。
原告吕俊忠诉被告秦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月5日，吕俊忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告吕俊忠负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱璧如
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1324号
原告：刘汉冰，女，1992年9月18日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：刘强，男，1965年12月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
本院在审理原告刘汉冰与被告刘强买卖合同纠纷一案中，原告刘汉冰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉冰在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉冰撤回起诉。
本案受理费155元，因原告撤诉减半收取77.50元，由原告刘汉冰负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年六月二十一日
代书记员 温志敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第134号
申请人：俞均杰。
申请人：王平凡。
本院于2013年3月21日受理了申请人俞均杰与申请人王平凡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人俞均杰与申请人王平凡因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月21日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、王平凡应赔偿给俞均杰医疗费、交通费等各项经济损失计人民币4016元，除已支付的1216元，余款2800元定于当场付清；二、俞均杰放弃其他赔偿请求。
本院�依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十一日
书记员 魏旻桦
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初290号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人高某某，男，1992年6月20日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，无业，住开封县。因涉嫌寻衅滋事罪2016年3月15日被杞县公安局刑事拘留，因杞县人民检察院不批准逮捕，同月26日被杞县公安局取保候审。现取保候审其住所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年5月13日2时4分许，被告人高某某与侯某某、王某某在杞县城关镇东关亿丰钱柜KTV大厅内，无故对尚某进行殴打，张某上前劝阻时也被打伤，后经法医鉴定，被害人尚某的人体损伤程度属轻微伤，被害人张某的人体损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人尚某、张某的陈述、证人李某某、任某等人的证言及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、调解协议等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已经调解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 段康
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4548号
原告：刘薛军，男，1974年11月3日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
原告：郭红萍，女，1980年8月27日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘薛军，系郭红萍之夫。
被告：靖江新江海房地产开发有限公司，住所地靖江市西环南路55号（地中海花园会所二楼）。
法定代表人：顾建东，经理。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
本院在审理原告刘薛军、郭红萍与被告靖江新江海房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘薛军、郭红萍撤诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一七年九月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0748f060-af1b-4e7b-a7e9-a811009769b3&imgId=MDc0OGYwNjAtYWYxYi00ZTdiLWE3ZTktYTgxMTAwOTc2OWIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
江苏省靖江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1282民初4548号	原告：刘薛军，男，1974年11月3日生，汉族，住靖江市。	委托诉讼代理人：张勇，江苏碧泓律师事务所律师。	原告：郭红萍，女，1980年8月27日生，汉族，住靖江市。	委托诉讼代理人：刘薛军，系郭红萍之夫。	被告：靖江新江海房地产开发有限公司，住所地靖江市西环南路55号（地中海花园会所二楼）。	法定代表人：顾建东，经理。	委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。	本院在审理原告刘薛军、郭红萍与被告靖江新江海房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告刘薛军、郭红萍撤诉。	案件受理费1194元，减半收取597元，由原告负担（已交纳）。	审判员 展 飞	二〇一七年九月三十日			书记员 夏颖颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1066号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭柳颜，女，1972年9月6日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭柳颜信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,499.52元。原告诉称,被告郭柳颜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,499.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三终字第94号
上诉人（原审原告）：曾繁昌，男，1948年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾繁强，男，1962年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾祥畅，男，1994年1月21日出生，黎族。
被上诉人（原审被告）：曾子涵，女，1999年2月8日出生，黎族。
法定代理人：王桂江，女，1968年11月5日出生，黎族，系曾子涵之母。
被上诉人（原审被告）：曾繁坚，男，1963年10月5日出生，汉族。
原审第三人曾秀兰，女，1972年11月5日出生，汉族。
上诉人曾繁昌因与被上诉人曾繁强、曾祥畅、曾子涵、曾繁坚、原审第三人曾秀兰合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾繁昌于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾繁昌在案件审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曾繁昌撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由上诉人曾繁昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 琼
审 判 员 庹 军
代理审判员 袁 文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩青妮
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第874号
原告徐刘凤，女，1962年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告李园荣，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
原告徐刘凤与被告李园荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦凌峰及被告委托代理人罗放到庭参加了诉讼。本案诉前，原告徐刘凤于2015年1月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年1月19日依法裁定对被告李园荣挂靠武宁县豫宁建筑工程有限责任公司在江西锦昌置业有限公司开发建设的武宁县碧海龙湾小区的工程款800000元进行了冻结。本案审理过程中，被告李园荣于2015年5月11日以邱志刚、袁方清是与被告合伙承包碧海龙湾工程，且其向原告所借的借款是用于交纳碧海龙湾工程保证金，认为该借款应属于合伙共同债务的理由，向本院申请，要求追加邱志刚、袁方清为本案共同被告参加诉讼。经审查，本院认为，被告向原告出具的借据上没有邱志刚、袁方清签字，即使被告与邱志刚、袁方清是合伙关系，也是另一种法律关系，与本案的民间借贷没有必然的联系，本案原告与被告之间的民间借贷纠纷与邱志刚、袁方清无必然的共同利害关系，被告李圆荣的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定驳回了被告李圆荣要求追加邱志刚、袁方清为本案共同被告的申请。本案现已审理终结。
原告徐刘凤诉称，被告李园荣以承建武宁县城碧海龙湾小区工程需资金周转为由，于2013年7月24日在原告处借款556000元，约定此款于2013年9月6日前还清，如被告逾期未还，则按月利率2%计算支付逾期利息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款556000元，并自2013年9月7日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李园荣辩称，被告实际向原告借款300000元，同意偿还原告该借款300000元，但该借款用于被告与案外人袁方清合伙承包武宁县城碧海龙湾工程，该借款应由被告与案外人袁方清共同偿还，且对原告主张的利息不应予以支持。
经审理查明，被告李园荣以承建武宁县城碧海龙湾小区工程需资金周转为由多次向原告借款，后于2013年7月24日经双方核算，被告李园荣尚欠原告借款556000元。被告李园荣于当日向原告出具了借款金额为556000元的借据1张，约定此款于2013年9月6日前还清，如被告逾期未还，则按月利率2%计算支付逾期利息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告李园荣向其借款556000元的事实，有被告李园荣向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款556000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求被告自2013年9月7日按月利率2%计算支付逾期利息至借款还请之日止，有被告李园荣出具借款借条中对逾期还款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李园荣于本判决生效后三日内偿还原告徐刘凤借款本金556000元，并自2013年9月7日起按月利率2%计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，保全费3320元，合计12680元，由被告李园荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴 猛
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏福星
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第874号原告徐刘凤，女，1962年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。被告李园荣，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。原告徐刘凤与被告李园荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦凌峰及被告委托代理人罗放到庭参加了诉讼。本案诉前，原告徐刘凤于2015年1月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年1月19日依法裁定对被告李园荣挂靠武宁县豫宁建筑工程有限责任公司在江西锦昌置业有限公司开发建设的武宁县碧海龙湾小区的工程款800000元进行了冻结。本案审理过程中，被告李园荣于2015年5月11日以邱志刚、袁方清是与被告合伙承包碧海龙湾工程，且其向原告所借的借款是用于交纳碧海龙湾工程保证金，认为该借款应属于合伙共同债务的理由，向本院申请，要求追加邱志刚、袁方清为本案共同被告参加诉讼。经审查，本院认为，被告向原告出具的借据上没有邱志刚、袁方清签字，即使被告与邱志刚、袁方清是合伙关系，也是另一种法律关系，与本案的民间借贷没有必然的联系，本案原告与被告之间的民间借贷纠纷与邱志刚、袁方清无必然的共同利害关系，被告李圆荣的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定驳回了被告李圆荣要求追加邱志刚、袁方清为本案共同被告的申请。本案现已审理终结。原告徐刘凤诉称，被告李园荣以承建武宁县城碧海龙湾小区工程需资金周转为由，于2013年7月24日在原告处借款556000元，约定此款于2013年9月6日前还清，如被告逾期未还，则按月利率2%计算支付逾期利息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款556000元，并自2013年9月7日起按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李园荣辩称，被告实际向原告借款300000元，同意偿还原告该借款300000元，但该借款用于被告与案外人袁方清合伙承包武宁县城碧海龙湾工程，该借款应由被告与案外人袁方清共同偿还，且对原告主张的利息不应予以支持。经审理查明，被告李园荣以承建武宁县城碧海龙湾小区工程需资金周转为由多次向原告借款，后于2013年7月24日经双方核算，被告李园荣尚欠原告借款556000元。被告李园荣于当日向原告出具了借款金额为556000元的借据1张，约定此款于2013年9月6日前还清，如被告逾期未还，则按月利率2%计算支付逾期利息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告李园荣向其借款556000元的事实，有被告李园荣向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款556000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求被告自2013年9月7日按月利率2%计算支付逾期利息至借款还请之日止，有被告李园荣出具借款借条中对逾期还款利息为月利率为2%的约定为据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李园荣于本判决生效后三日内偿还原告徐刘凤借款本金556000元，并自2013年9月7日起按月利率2%计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，保全费3320元，合计12680元，由被告李园荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 吴 猛二〇一五年六月二十九日书记员 夏福星
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2461号
原告关某，农民。
被告马某，男，汉族，农民，住莘县。
原告关某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法送达诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2012年5月份，我与被告相识，2013年2月22日在莘县民政局办理了婚姻登记手续。我二人均系再婚，没有孩子。婚后被告对婚姻不忠，还经常殴打我，我二人未建立起应有的夫妻感情。2014年5月份，我离开被告处，分居至今，现婚姻关系已名存实亡。特向人民法院起诉，请法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告马某未答辩。
经审理查明，2002年原告在被告经营的商店打工期间相识，2012年5月份，原告到北京被告的打工处，与被告同居生活，2013年2月22日，原、被告自愿办理婚姻登记手续。原、被告均系再婚。原、被告婚初感情尚可，后偶因家庭琐事生气。2014年5月份，原告认为无法与被告继续共同生活，离开被告处，二人自此分居。分居后，被告通过电话、短信等方式多次联系原告，希望和好。2014年11月19日，原告诉来我院，要求与被告离婚。庭审中，经本院释明举证责任后，原告未举出感情彻底破裂的其他证据。
以上事实有结婚证原件、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，原、被告婚前认识时间较长，且婚前已同居生活一段时间，原、被告有一定感情基础。婚后二人夫妻感情一般，2014年5月份，未生气的情况下，原告离开被告，二人分居至今。分居期间，被告多次联系原告，有主动和好的意思。本院认为，原、被告均系再婚，应本着互相包容、和睦融洽的态度面对生活，妥善处理婚姻家庭关系，尽力维系自己的婚姻。另外，经本院释明举证责任，原告未提供夫妻感情彻底破裂的其他证据。因此本院认为原告主张夫妻感情彻底破裂的证据与理由不足，其离婚之诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
不准原告关某与被告马某离婚。
案件受理费50元，由原告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
审 判 员 刘 苏
人民陪审员 李宪超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙明辉
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第210号
申请执行人杨学聪，男，汉族，51岁，1962年10月1日生。
被执行人王荣顺，男，汉族，46岁。
杨学聪与王荣顺买卖合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第462号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第462号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 杨家顺
审判员 彭许昌
二〇一四年九月十日
书记员 寇文彦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02383号
原告王淑芬，
委托代理人甄明。
被告姜宝德。
被告石家庄市正大电器成套厂，住所地石家庄市长安区体育北大街**号付*号。
法定代表人姜宝德，该厂厂长。
被告石家庄市正大实业公司，住所地石家庄市长安区义东街1号。
法定代表人张中全，该公司经理。
委托代理人王利强，该公司退休职工。
原告王淑芬与被告姜宝德、石家庄市正大电器成套厂、石家庄市正大实业公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员许丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬及其委托代理人甄明、被告姜宝德（亦系石家庄市正大电器成套厂之法定代表人）、被告石家庄市正大实业公司之委托代理人王利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜宝德系被告石家庄市正大电器成套厂法定代表人，该厂系被告石家庄市正大实业公司作为股东投资。2012年11月12日被告姜宝德称被告石家庄市正大电器成套厂经营需要向原告借款壹拾万元整并亲笔出具借条，还承诺2012年12月5日还款5万元，几经催要，被告至今未还。被告石家庄市正大实业公司依法应当对该笔借款承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款10万元及利息12800元（自2012年11月12日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计112800元，三被告承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告姜宝德辩称：原告所诉借款属实，现无力偿还，需要原告给予一定的时间。
被告石家庄市正大电器成套厂辩称：原告所诉借款为被告姜宝德的个人借款，借条中没有石家庄市正大电器成套厂的公章，且2008年石家庄市正大电器成套厂的营业执照已经被吊销，已经停止生产经营。原告所诉的该笔借款发生在2012年，与正大电器成套厂无关。
被告石家庄市正大实业公司辩称：1、原告主张的借款是被告姜宝德的个人行为，被告石家庄市正大实业公司及石家庄市正大电器成套厂不应对此承担连带责任。借条是被告姜宝德个人所写，且石家庄市正大电器成套厂在2008年已被吊销营业执照，停止营业。2012年姜宝德的借款与石家庄市正大电器成套厂的经营没有任何关系�2、石家庄市正大电器成套厂是独立承担民事责任的企业法人，石家庄市正大实业公司不应承担任何民事责任。原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2012年11月12日，被告姜宝德向原告借款10万元，被告姜宝德为原告出具借条一张，载明：今借王淑芬现金100000元（壹拾万元整），于2012年12月5日还50000元。落款为被告姜宝德的签字及时间。
另查明，石家庄市正大电器成套厂于2000年7月3日注册成立，经营范围为配电屏、配电柜、配电箱，性质为企业自筹，工商登记信息显示出资人为石家庄市正大实业公司。被告姜宝德为该厂法定代表人。2008年1月9日，该厂营业执照被吊销，但至今未注销。石家庄市正大实业公司系石家庄市胜利北街办事处下属单位，为集体所有制企业。
庭审中，原、被告双方主要围绕被告石家庄市正大电器成套厂、被告石家庄正大实业公司是否应与被告姜宝德对原告的借款承担连带偿还责任发生争议，双方陈述意见并举证、质证意见如下：
原告提出，被告姜宝德向原告借款时是以石家庄市正大电器成套厂的名义借的，且称用于该厂配电箱项目中，为此申请证人王某出庭作证。石家庄市正大实业公司是石家庄市正大电器成套厂的唯一出资人，石家庄市正大电器成套厂的营业执照被吊销后，作为清算主体的石家庄市正大实业公司应当承担还款义务。为此提交被告石家庄市正大电器成套厂与石家庄市正大实业公司的工商登记信息表为证。
被告石家庄市正大电器成套厂对证人王某证言的真实性不予认可，称正大电器成套厂已于2008年被吊销执业执照，没有经营资质，被告姜宝德承包了石家庄市广达电器设备有限公司的一个车间，经营配电�的项目。该笔借款即用于该项目，并未用于正大成套厂的配电箱项目。被告姜宝德的该笔借款与石家庄市正大电器成套厂无关。对原告提交的石家庄市正大电器成套厂与石家庄市正大实业公司的工商登记信息的真实性无异议，但称，石家庄市正大电器成套厂的是被告姜宝德一人出资成立的，只是借用了石家庄市正大实业公司的名义，正大实业公司并未实际出资。
被告石家庄市正大实业公司对证人王某证言的真实性不予认可，称生产配电箱的不只是正大电器成套厂一家公司，正大电器成套厂2005年就停止了生产经营，2008年被吊销营业执照，该笔借款不可能用于该厂的经营。对工商登记信息的真实性无异议，但正大电器成套厂在组建时只是租赁了正大实业公司的场地，借用了正大实业公司的名称，正大实业公司并未实际出资。
以上事实有原告提供的借条、企业工商登记信息、证人证言，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告所称被告姜宝德向其借款10万元的事实，有其提供的2012年11月12日被告姜宝德为原告书写的借条予以证实，被告对借款事实亦无异议，对此本院予以确认。
原告提供的借条系被告姜宝德以个人名义所写，没有加盖石家庄市正大电器成套厂的印章。原告虽称借款时被告姜宝德称该笔借款用于石家庄市正大电器成套厂经营，且申请证人出庭作证，但证人当庭表示对被告向原告借款时用于配电箱生产经营的具体企业名称记不清楚了。二被告石家庄市正大电器成套厂、石家庄市正大实业公司对证人证言的真实性亦不予认可。庭审中查明，石家庄市正大电器成套厂于2008年即被吊销营业执照，已不具备生产经营的资质。原告主张被告姜宝德将该笔借款用于石家庄市正大�器成套厂经营的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。综上，原告所诉该笔借款系被告姜宝德的个人行为，与被告石家庄市正大电器成套厂及石家庄市正大实业公司无关，故原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于利息，原、被告双方对借款利息未做明确约定，对其中5万元约定了还款期限，故被告应自2012年12月6日起至起诉之日2014年12月10日止以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。余款5万元因未约定还款期限，利息应自被告主张之日即起诉之日起计算，故对原告主张的自借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告姜宝德于本判决生效之日起十日内偿还原�王淑芬借款10万元及利息（自2012年12月6日起至2014年12月10日止以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1278元，由被告姜宝德负担（原告已预交，不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许丽娜
二〇一五年一月二十九日
书记员 王天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第02383号原告王某。委托代理人甄某。被告姜某。被告某电器成套厂，住所地石家庄市长安区体育北大街**号付*号。法定代表人姜某，该厂厂长。被告某实业公司，住所地石家庄市长安区义东街1号。法定代表人张中全，该公司经理。委托代理人王利强，该公司退休职工。原告王某与被告姜某、某电器成套厂、某实业公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员许某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人甄某、被告姜某（亦系某电器成套厂之法定代表人）、被告某实业公司之委托代理人王利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜某系被告某电器成套厂法定代表人，该厂系被告某实业公司作为股东投资。2012年11月12日被告姜某称被告某电器成套厂经营需要向原告借款壹拾万元整并亲笔出具借条，还承诺2012年12月5日还款5万元，几经催要，被告至今未还。被告某实业公司依法应当对该笔借款承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款10万元及利息12800元（自2012年11月12日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计112800元，三被告承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。被告姜某辩称：原告所诉借款属实，现无力偿还，需要原告给予一定的时间。被告某电器成套厂辩称：原告所诉借款为被告姜某的个人借款，借条中没有某电器成套厂的公章，且2008年某电器成套厂的营业执照已经被吊销，已经停止生产经营。原告所诉的该笔借款发生在2012年，与正大电器成套厂无关。被告某实业公司辩称：1、原告主张的借款是被告姜某的个人行为，被告某实业公司及某电器成套厂不应对此承担连带责任。借条是被告姜某个人所写，且某电器成套厂在2008年已被吊销营业执照，停止营业。2012年姜某的借款与某电器成套厂的经营没有任何关系。2、某电器成套厂是独立承担民事责任的企业法人，某实业公司不应承担任何民事责任。原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2012年11月12日，被告姜某向原告借款10万元，被告姜某为原告出具借条一张，载明：今借王某现金100000元（壹拾万元整），于2012年12月5日还50000元。落款为被告姜某的签字及时间。另查明，某电器成套厂于2000年7月3日注册成立，经营范围为配电屏、配电柜、配电箱，性质为企业自筹，工商登记信息显示出资人为某实业公司。被告姜某为该厂法定代表人。2008年1月9日，该厂营业执照被吊销，但至今未注销。某实业公司系石家庄市胜利北街办事处下属单位，为集体所有制企业。庭审中，原、被告双方主要围绕被告某电器成套厂、被告石家庄正大实业公司是否应与被告姜某对原告的借款承担连带偿还责任发生争议，双方陈述意见并举证、质证意见如下：原告提出，被告姜某向原告借款时是以某电器成套厂的名义借的，且称用于该厂配电箱项目中，为此申请证人王某出庭作证。某实业公司是某电器成套厂的唯一出资人，某电器成套厂的营业执照被吊销后，作为清算主体的某实业公司应当承担还款义务。为此提交被告某电器成套厂与某实业公司的工商登记信息表为证。被告某电器成套厂对证人王某证言的真实性不予认可，称正大电器成套厂已于2008年被吊销执业执照，没有经营资质，被告姜某承包了石家庄市广达电器设备有限公司的一个车间，经营配电箱的项目。该笔借款即用于该项目，并未用于正大成套厂的配电箱项目。被告姜某的该笔借款与某电器成套厂无关。对原告提交的某电器成套厂与某实业公司的工商登记信息的真实性无异议，但称，某电器成套厂的是被告姜某一人出资成立的，只是借用了某实业公司的名义，正大实业公司并未实际出资。被告某实业公司对证人王某证言的真实性不予认可，称生产配电箱的不只是正大电器成套厂一家公司，正大电器成套厂2005年就停止了生产经营，2008年被吊销营业执照，该笔借款不可能用于该厂的经营。对工商登记信息的真实性无异议，但正大电器成套厂在组建时只是租赁了正大实业公司的场地，借用了正大实业公司的名称，正大实业公司并未实际出资。以上事实有原告提供的借条、企业工商登记信息、证人证言，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。本院认为，原告所称被告姜某向其借款10万元的事实，有其提供的2012年11月12日被告姜某为原告书写的借条予以证实，被告对借款事实亦无异议，对此本院予以确认。原告提供的借条系被告姜某以个人名义所写，没有加盖某电器成套厂的印章。原告虽称借款时被告姜某称该笔借款用于某电器成套厂经营，且申请证人出庭作证，但证人当庭表示对被告向原告借款时用于配电箱生产经营的具体企业名称记不清楚了。二被告某电器成套厂、某实业公司对证人证言的真实性亦不予认可。庭审中查明，某电器成套厂于2008年即被吊销营业执照，已不具备生产经营的资质。原告主张被告姜某将该笔借款用于某电器成套厂经营的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。综上，原告所诉该笔借款系被告姜某的个人行为，与被告某电器成套厂及某实业公司无关，故原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于利息，原、被告双方对借款利息未做明确约定，对其中5万元约定了还款期限，故被告应自2012年12月6日起至起诉之日2014年12月10日止以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。余款5万元因未约定还款期限，利息应自被告主张之日即起诉之日起计算，故对原告主张的自借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款10万元及利息（自2012年12月6日起至2014年12月10日止以5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，由被告姜某负担（原告已预交，不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  许某二〇一五年一月二十九日书记员  王某
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢833号
申请执行人姬长省，男，1973年1月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人杨怀豹，男，汉族，1990年3月18日生人，住莘县。
申请人姬长省与被执行人杨怀豹机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院于2013年2月25日作出（2012）莘民一初字第1335号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人杨怀豹应给付申请人姬长省款25000元。经查明，被执行人杨怀豹在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢833号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李增渠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12247号
原告：苏州冠鼎物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室,统一社会信用代码913205835837989064。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐立志，该公司员工。
被告：刘茂，男，1979年9月20日生，住安徽省怀远县。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司诉被告刘茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后由代理审判员周方园依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏州冠鼎物业管理有限公司委托代理人郭猛、徐立志到庭参加诉讼。被告刘茂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费2052元（103.65平方米×1.1元/月/平方米×18月）及滞纳金317元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与昆山神峰置业发展有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定原告自2011年11月20日起至今对“东晶国际花园”小区提供物业管理服务。被告于2011年12月17日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定低层住宅的物业费为1.1元/月/平米，但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费长达18月之久，原告已多次向被告催要物业费，但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告刘茂未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日，昆山神峰置业发展有限公司与原告签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，该合同约定：昆山神峰置业发展有限公司以协议选聘的方式将东晶花园委托原告实行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2014年12月18日至2016年12月17日，合同期满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止，多层住宅收费1.1元/平方米/月。2011年12月17日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，该协议约定：被告应于每季度首月10日前交清该季度的物业管理服务费及公摊费用，未按约定时间缴纳物业管理服务费用的，每日加收应缴金额3‰的滞纳金。
另查明：被告系昆山东晶国际花园X幢XXX室房屋的业主，建筑面积为103.65平方米。
上述事实有前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为公寓1.1元/月/平方米，被告所有的昆山东晶国际花园X幢XXX室建筑面积103.65平方米，由此计算每月物业费为114.015元（1.1元/月/平方米×103.65平方米），被告拖欠2015年1月至2016年6月期间共计18个月的物业费，合计2052元（103.65*1.1*18=7373.56）于法有据，本院予以准许。关于滞纳金，原告主张按合同约定的日万分之五计算并无不当，结合合同约定的交费方式及原告主张从2015年起计算滞纳金为317元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘茂于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司物业费2052元及滞纳金317元共计2369元。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘茂负担。此款已由原告苏州冠鼎物业管理有限公司已预交，被告刘茂在履行上述款项时一并支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周方园
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴弘娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1510号
罪犯高国栋，男，1985年11月11日出生，汉族，黑龙江省林口县人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年2月28日作出（2012）西刑初字第13号刑事判决，以罪犯高国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第650号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2016年10月31日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高国栋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高国栋的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高国栋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯高国栋减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保33号
申请人万欢欢
被申请人付亮亮
被申请人万丽兰
申请人万欢欢机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人付亮亮驾驶的万丽兰所有的赣AQ25**北京现代牌小型轿车一辆。
申请人已向本院提供本人（丈夫钟希武，男，身份证号360121198311175234）所有的坐落于南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区90栋一单元901室（房权证莲塘字第001717**号）私有房产用于担保。
经审查，本院认为，申请人万欢欢的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人付亮亮驾驶的万丽兰所有的赣AQ25**北京现代牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年五月十二日
书记员 袁国弟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初208号
原告：孙本祥，男，1967年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市吴庄旧村改造7#-1-402室。
法定代表人：高纪明，该公司经理。
原告孙本祥诉被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司（以下简称彤鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙本祥及其委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告彤鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙本祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决《房屋出租合同》无效；2、依法判决被告返还租赁费30万元及利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原被告双方签订《房屋出租合同》，合同约定，被告将位于铜山新区上海路徐州高等师范学校综合楼三楼北一栋的房屋，建筑面积900平方米，出租给原告使用，三年租金30万元，合同对其余条款进行了约定。合同签订后，2016年4月1日原告一次性将30万元租金交给被告，被告出具收据一份，证明收到原告30万元租金。原告准备对租赁房屋进行装修后投入使用，徐州高等师范学校通知原告，涉案房屋所有权、使用权归学校，被告无权出租。因此，原告不能使用涉案房屋，给原告造成了巨大损失，特诉至法院。
被告彤鑫公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告彤鑫公司（甲方）与原告孙本祥（乙方）签订房屋出租合同一份，约定将坐落在徐州高等师范学校综合楼三楼北一栋的房屋，建筑面积900平平方米、使用面积800平方米，出租给乙方使用。租赁期共36个月，甲方从2016年9月1日起将此房屋交付乙方使用，至2019年9月1日。甲乙双方议定叁年租金300000元，缴纳方式为一次付。该合同签订后，原告于2016年4月1日向被告一次性缴纳租金30万元。在原告准备装修使用涉案房屋时，被告知该房屋所有权、使用权归徐州高等师范学校，被告无权出租。原告未实际使用涉案房屋。2017年1月4日，原告诉至本院。
本院认为，被告彤鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，对于原告提交的证据本院依法予以采信。被告彤鑫公司非涉案位于徐州高等师范学校综合楼三楼北一栋房屋的所有权人，亦未获得所有权人同意或授权，故被告不具有出租该房屋的实体权利，原被告签订的房屋出租合同无效。对于因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告要求被告返还租金30万元的诉请，本院予以支持。被告在无权处置涉案房屋的情况下，与原告签订房屋出租合同，并收取租金，其行为存在过错，对于原告因此所造成的损失应承担赔偿责任。因此，对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司与原告孙本祥于2016年3月31日签订的房屋出租合同无效；
二、被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙本祥租金30万元及利息（以30万元为本金自2016年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费606元，共计6406元，由被告徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘玫竹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第102号
原告：陈才球。
被告：林国朋。
原告陈才球与被告林国朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈才球到庭参加诉讼，被告林国朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈才球起诉称：2010年12月25日，被告林国朋向原告借款400000元，并由被告出具借条一份。该款至今未付。现起诉要求被告偿还借款本金400000元并支付自2010年12月26日起按月利率1.5%的标准计算实际偿付之日止的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金400000元并支付自起诉之日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息
原告陈才球为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林国朋向原告借款400000元的事实。
被告林国朋未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈才球提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林国朋，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈才球提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈才球与被告林国朋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈才球借款400000元并支付自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，减半收取3700元，由被告林国朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一四年二月十九日
书记员 吴荣平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2226号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告周铁山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告周铁山信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月31日以与被告失联为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告周铁山的起诉。
案件受理费1925元（己减半收取），原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初398号
原告：孔海西，男，1982年10月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：王广林，男，1971年10月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告孔海西与被告王广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔海西、被告王广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海西向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金50万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告借款50万元，并出具了一份借条，约定年利率为20%，并承诺2015年年底一次性偿还本息。后被告一直分文未偿还。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明2013年5月31日王广林借到孔海西50万元，约定年利率为20%，并承诺于2015年年底一次性偿还本息。
3、交易回单两份，证明原告向被告出借款项的转账记录。
被告王广林辩称，对事实无异议。
被告王广林未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院认为，该三份证据符合证据的真实性和合法性，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告王广林向原告孔海西借款50万元，并出具了一份借条，约定年利率为20%，并承诺2015年年底一次性偿还本息。借款40万元由孔海西的舅哥张飞转账到王广林账户，借款10万元由孔海西的妻子张田转账到王广林指定的收款人孔洪河账户。借款到期后，王广林一直分文未还。
本院认为，原告孔海西与被告王广林之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，王广林应依法履行偿还到期债务的义务。孔海西向王广林出借50万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方约定的年利率为20%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王广林偿还原告孔海西借款本金50万元及利息（自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率20%计算）,限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年五月四日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1863号
申请执行人江苏阜东律师事务所。
被执行人周秀军。
本院在执行申请执行人江苏阜东律师事务所与被执行人周秀军诉讼代理合同纠纷一案中，对被执行人周秀军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人周秀军的银行存款已被冻结，其名下所有的车牌号为苏Ｊ×××××汽车也被查封，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1863号申请执行人江苏阜东律师事务所。被执行人周秀军。本院在执行申请执行人江苏阜东律师事务所与被执行人周秀军诉讼代理合同纠纷一案中，对被执行人周秀军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人周秀军的银行存款已被冻结，其名下所有的车牌号为苏Ｊ×××××汽车也被查封，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11663号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
负责人：王娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付雪飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：康成森，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：马庆明，辽宁奉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪市畅九州物流有限公司，住所地本溪市溪湖区。
上诉人天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人康成森、本溪市畅九州物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求对康成森十级伤残进行重新鉴定；二审诉讼费由康成森承担。事实与理由：沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定报告法律依据不足，不应成为一审法院判决此次事故的赔偿依据。
康成森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。一审鉴定程序合法，保险公司对鉴定结论没有提出异议，应予以维持。
本溪市畅九州物流有限公司未出具书面答辩意见。
康成森向一审法院起诉请求：赔偿医疗费28,533.82元、护理费4000元、住院补助费2000元、交通费1000元、误工费26,986元、鉴定费1720元、伤残赔偿金66,225元、精神损害抚慰金10,000元，二次手术费10,000元，合计150,464.82元；诉讼费由本溪市畅九州物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，康成森帮助案外人推电动三轮车的过程中，刘凤林驾驶的辽E17X**大货车与其发生交通事故，致康成森受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定刘凤林负事故全部责任。事后康成森被送往沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗38天，住院期间二级护理38天，诊断休息3个月。沈阳佳实司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书，认定康成森右下肢伤残程度为十级，股骨干交锁髓内针内固定物取出约需10,000元。本溪市畅九州物流有限公司系辽E17X**车辆所有人，并在保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免�），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案本溪市畅九州物流有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，刘凤林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，刘凤林承担此次事故的全部责任，康成森无责。本溪市畅九州物流有限公司系肇事车辆所有人，在保险公司分别投保了交强险、商业三者险，故康成森要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于康成森主张的医疗费28,533.82元、住院补助费2000元、鉴定费1720元、二次手术费10,000元于法有据，一审法院予以支持。关于康成森主张的精神损害抚慰金，因康成森评定为十级伤残，故一审法院�定4000元为宜。关于康成森主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为600元。关于康成森主张的残疾赔偿金，因康成森户口性质为城市户口，伤残等级为十级，故一审法院按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算为62,252元（31,126元×20年×0.1系数）。关于康成森主张的护理费，因康成森未能提供充分的证据证明护理人员收入情况，应按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，故一审法院认定康成森的护理费为3865.36元（101.72元×38天×1人）。关于康成森主张的误工费，因康成森未能提供充分的证据证明收入情况，一审法院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付，故康成森的误工费为13,020.16元[101.72元×（90+38）天]。
一审法院�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在保险限额内赔偿康成森医疗费28,533.82元、护理费3865.36元、住院补助费2000元、交通费600元、误工费13,020.16元、鉴定费1720元、伤残赔偿金62,252元、精神损害抚慰金4000元，二次手术费10,000元，以上款项于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回康成森的其他诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取，由本溪市畅九州物流有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保险公司提出应对康成森十级伤残进行重新鉴定的问题。因康成森的伤残程度是一审法院委托具备伤残鉴定�质的鉴定机构作出的，保险公司并未提供证据证明该鉴定意见的结论存在错误及存在不能作为证据使用的情形，且保险公司在一审法院时对鉴定意见书并未提出异议，故一审法院依据该鉴定意见的结论作出的相应认定并无不妥，对保险公司提出的上诉请求不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1186号
罪犯黄启平，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月18日作出（2010）甬仑刑初字第226号刑事判决，以罪犯黄启平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄启平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄启平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄启平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄启平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十五日
代书 记员 何锦霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 一 审 判 决 书
（2014）金中刑初字第21号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人马二洒，曾用名马俊斌，男，生于1980年7月6日。
辩护人梅鹏，甘肃金天元律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人马二洒犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派代理检察员杨佳佳依法出庭支持公诉，被告人马二洒及其辩护人梅鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月初，被告人马二洒与本市吸毒人员范金强经电话联系，双方商定以每克550元的价格交易毒品海洛因100克。2014年3月13日，被告人马二洒与范金强、范金萍在本市延安路索菲亚餐厅交易完毒品后被公安人员抓获，当场从被告人马二洒处缴获毒资54500元，从范金强处缴获毒品可疑物1包。经鉴定，所扣押毒品净重103.4克，从中检出海洛因成分，含量为42.11／100克。
公诉机关认为，被告人马二洒明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实其所控事实。
被告人马二洒辩称其没有贩卖毒品。其辩护人提出，指控被告人马二洒贩卖毒品的证据不足。
经审理查明，2014年2月至3月初，被告人马二洒与吸毒人员范金强多次电话联系，商定在金昌市以每克550元的价格交易毒品海洛因100克。2014年3月13日，被告人马二洒携带毒品来到金昌市。被告人马二洒与范金强、范金萍在延安路索菲亚餐厅交易毒品结束后，被公安人员抓获，当场从马二洒处缴获毒资54500元，从范金强处缴获毒品可疑物1包。经鉴定，所扣押毒品103.4克，从中检出海洛因成分，海洛因含量为42.11／100克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、证人证言。证人范金强、范金萍证言证实，2014年3月13日，被告人马二洒经电话联系范金强，其已到金昌市，要求交易之前双方商定的毒品海洛因100克。范金强将此情况告诉其姐范金萍，范金萍让范金强将马二洒带至本市延安路索菲亚餐厅，由范金萍带钱过来和马二洒交易毒品。范金强、范金萍与马二洒在索菲亚餐厅交易完毒品后即被公安人员抓获。
2、扣押物品清单及照片。证实从范金强处查获毒品海洛因103.4克；从被告人马二洒处扣押毒资54500元，手机2部，牛皮纸手提袋1个。
3、金昌市公安司法鉴定中心及甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定意见书。证实现场查获的毒品可疑物净重103.4克，从中检出海洛因成分，含量为42.11克／100克。
4、辨认笔录及指认照片。证实范金强、范金萍辨认出马二洒系向其贩卖毒品的人；被告人马二洒辨认出范金强、范金萍就是在索菲亚餐厅与其见面的人。
5、通话记录清单。证实2014年2月至3月，被告人马二洒与范金强、范金萍多次电话联系的事实，通话时间与范金强、范金萍证言相印证。
6、被告人马二洒的供述。被告人马二洒在侦查阶段曾供认过给范金强、范金萍贩卖毒品的事实，其供述与范金强、范金萍的证言、辨认笔录及通话记录清单等证据相互印证。
本院认为，被告人马二洒明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马二洒贩卖毒品的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人马二洒贩卖毒品的事实有证人证言、扣押在案的毒品、毒资及辨认笔录、通话记录清单等证据证实，其关于没有贩卖毒品的辩解及其辩护人所提认定被告人马二洒贩卖毒品证据不足的辩护意见均不能成立。涉案毒品未流入社会，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2029年3月13日止。）
二、随案移送的作案工具手机2部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马雪莲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1323号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1996年3月25日出生。
辩护人张振。
被告人陆×1(曾用名陆×2)，男，1989年3月16日出生。
辩护人张天利。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1375号起诉书指控被告人李×、陆×1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月28日，被告人陆×1伙同李×在本市丰台区嘉园路益城园小区停车场内，醉酒后使用钥匙任意毁损路边停放的车辆，先后将被害人张卫军、张小兵、李超京、黄秋岩、黄贵安、李玉顺、张美娟停放的车辆划伤。经鉴定，被害人李玉顺的本田思域汽车，车辆损失共计人民币700元；被害人张小兵的白色吉利汽车，车辆损失共计人民币800元；被害人张美娟的迈腾牌旅行车损失共计人民币1500元。被告人陆×1、李×于2016年3月14日在暂住地内，被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获归案。
公诉机关建议分别判处被告人李×、陆×1有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人李×的辩护人认为，被告人李×到案之后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其本次犯罪情节较轻，到案后一直认罪、悔罪，此次犯罪是初犯；案发后，李×已经积极赔偿了本案受害车主的全部损失，得到谅解，请法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陆×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陆×1的辩护人认为，被告人陆×1是酒后犯罪，主观恶性相对较轻，其抓获后能够如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度好；其家属也已经积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人谅解；被告人陆×1是初犯、偶犯，有稳定工作，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李×、陆×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×、陆×1到案后均能如实供述主要犯罪事实，本院在量刑时决定对二被告人予以从轻处罚。被告人李×、陆×1已经积极赔偿本案多名被害人的经济损失,得到谅解,有悔罪表现，本院依法对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陆×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马文平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1014号
原告：谢超峰。
委托代理人：王雷音。
被告：梅伟，经商。
被告：金建峰，经商。
原告谢超峰与被告梅伟、金建峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月23日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告梅伟偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、判令被告金建峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢超峰及其委托代理人王雷音到庭参加诉讼，被告梅伟、金建峰经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月21日，被告梅伟提出向原告借款20万元，并由被告金建峰提供担保，给原告出具借条一份，借条约定：借款金额20万元；每月利率2%，借款时间为一年，按季付息。出具借条后，原告于同日交付5万元，于2014年3月30日交付10万元，于2014年5月4日交付5万元。借款后，被告梅伟仅支付至2014年9月20日止的利息，借款本金及余息均未归还。
上述事实有两被告出具的借条、青田农商行综合业务系统打印单、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，被告梅伟由被告金建峰提供担保向原告谢超峰借款20万元事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同及保证合同均依法成立并生效，受法律保护。被告梅伟未按约定偿还借款及支付利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告金建峰未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现原告在保证期限内向被告金建峰主张承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梅伟、金建峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梅伟在本判决生效后十日内偿还给原告谢超峰借款本金20万元及利息（利息自2014年9月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告金建峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告梅伟、金建峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年十月八日
代书记员 叶丽君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00192号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1990年3月21日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，农民。被告人胡某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日到颍上县公安局投案，当日被该局刑事拘留，次日被该局取保候审。同年10月31日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2013年2月21日下午，被告人胡某甲与其家人前往被害人胡军某后，双方因宅基地问题产生纠纷，胡某甲遂伙同其父亲胡某戊（另案处理）等人与被害人胡某己及其家人发生厮打，双方互有损伤。在打架过程中，胡某甲持刀捅伤胡某己的臀部。经法医鉴定，胡某己的臀部损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人胡某甲于2014年9月9日主动到公安机关投案，与被害人胡某己达成民事赔偿协议，且已依照协议支付赔偿款105000元，并取得其谅解。
经本院委托颍上县司法局评估，该局同意对被告人胡某甲进行社区矫正。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、张某等人的证言、户籍证明、刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、现场勘验、检查笔录、视听资料、颍上县古城派出所出具的情况说明、调解协议、收条、谅解书和颍上县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲伙同他人故意损害他人身体，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。鉴于被告人胡某甲案发后能主动投案，庭审时能如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首。结合其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现及颍上县司法局关于被告人胡某甲适合社区矫正条件的评估意见等量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，依法保护公民的身心健康不受侵犯，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王文婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01585号
刘志同：
你与河南智诚物业服务有限公司执行一案，本院于二〇一四年四月十一日作出的（2013）金民二初字第4897号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南智诚物业服务有限公司于二〇一四年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘志同自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第247号
申请执行人杨群英
被执行人庆阳市明珠油气工程技术服务有限公司
本院在执行申请执行人杨群英与被执行人庆阳市明珠油气工程技术有限公司雇员人身损害赔偿纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第285号民事裁定书：驳回原告薛华的诉讼请求及庆阳市明珠油气工程技术有限公司反诉请求，一、二审案件受理费3125元，由庆阳市明珠油气工程技术有限公司负担。
民事裁定书送达后薛华死亡，由于一、二审案件受理费均系薛华预交，现薛华之妻杨群英申请执行。本案在执行中，经多次执行，被执行人庆阳市明珠油气工程技术有限公司已支付了一、二审案件受理费。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第285号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年五月十五日
书记员 脱 宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第233号
原告崔鸿义，男，1963年11月5日出生，汉族，哈尔滨顺天成商贸有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
被告李志彬，男，1971年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告崔鸿义诉被告李志彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日起诉。本院于2014年11月19日受理，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告崔鸿义到庭参加诉讼，被告李志彬经本院公告送达开庭通知，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，原被告经人介绍相识。2013年12月，被告因做生意急用钱向原告借款600000元。12月15日，原告交付给被告现金。被告给原告出具欠条。2014年7月，被告再次向原告借款326200元，并出具欠据。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱。现诉至法院：1、要求被告偿还欠款926200元；2、要求被告给付2014年11月17日至判决给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，出示了证据。
原告出示证据情况如下：
证据一、2013年12月15日，被告给原告出具欠据一份（原件）证明：被告向原告借款600000元，约定三个月还款。另，付款凭证5份（原告单位财务挂账）。2013年7月3日，80000元；8月18日，120000元；8月30日，150000元；9月5日，100000元；9月27日，150000元。
证据二、2014年7月14日，被告给原告出具欠据一份（原件）。证明：被告向原告借款326200元，约定8天还款。另，付款凭证4份（原告单位财务挂账）。2014年2月19日，58200元；3月10日，87400元；3月31日，100000元；4月28日，80600元。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院推定被告对原告所诉事实认可，并放弃对原告证据的质证，对原告证据予以确认。
经审理查明：2013年7月13日至9月27日期间，被告向原告先后6次累积借款600000元，于2013年12月15日给原告出具欠据载明：欠崔鸿义600000元，并承诺3个月还款。2014年2月19日至4月28日期间，被告向原告先后4次累积借款326200元，于2014年7月14日给原告出具欠据载明：欠崔鸿义人民币326200元，并承诺7月22日还款。合计：926200元。
本院认为：被告向原告借款属民间借贷行为，不违反法律法律规的规定，合法有效。被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告不按约定偿还原告借款无理。原告要求自起诉之日起被告按人民银行同期贷款利率给付利息有理。
综上，原告诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李志彬偿还原告崔鸿义借款926200元；
二、被告李志彬给付原告崔鸿义借款926200元的利息（自2014年11月17日至本判决确定的实际给付之日按人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13062元，公告费560元（原告已予交）由被告李志彬负担，此款与上款一并给付原告崔鸿义。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 韵
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第748号
申请执行人：朱海峰，男，汉族，无职业。
被执行人：吕以刚，男。
被执行人：吕以江，男。
本院在执行申请执行人朱海峰与被执行人吕以刚、吕以江民间借贷纠纷一案中，被执行人吕以刚、吕以江应给付申请执行人朱海峰人民币41，178.00元。双方达成和解协议，被执行人吕以刚、吕以江于2016年1月25日给付申请执行人朱海峰15，000.00元，于2016年5月1日前给付15，000.00元，余款11，178.00元自动放弃。被执行人履行了给付义务。至此本案应和解履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108（4）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第862号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十二日
书记员 董玉钢
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01846号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
第三人张某1，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某、第三人张某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告张某、第三人张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年11月，自己与被告张某口头约定将自己的2亩果园地出租给被告作砖厂用地使用，约定期限为三年，被告支付自己果树青苗损失及全部租金共计5000元，期满后，被告拒不返还耕地。自己与被告所签合同违反了国家的强制性规定，属于无效合同，现被告及第三人张某1拒不返还自己的2亩耕地损害了自己的合法权益，请求依法判令被告及第三人返还自己的2亩耕地，赔偿自己的损失，从2013年12月1日起按每亩每年1000元计算至实际返还之日止，诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人张某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、甘井村村委会出具的证明一份，拟证明自己在该争议的土地上有地；
2、土地租赁协议书一份，拟证明原告所主张的损失符合市场价格。
被告张某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，但被告在举证期限内向本院提交了1组证据，甘井村村委会出具的证明一份，拟证明甘井村委会向张某某出具的证明作废。
第三人张某1未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据不认可，认为该证据不能否定被告占用原告土地的事实。
经审查评议，被告提交的甘井村委会的证明中写明该村委会在没有调查清楚之前向原告张某某出具了证明，现声明作废，故对原告提交的第1组证据本院不予确认，原告提交的第2组证据不能达到其证明目的，本院不予确认，对被告提交的证据系甘井村委会出具的证明，且没有其他相反证据否定其证明的内容，本院予以认定。
另本院为查明案件事实，向甘井村村主任李余良进行调查，其称，村上没有地亩册子，无法核实原告与被告争议的土地的实际情况。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告张某某与被告张某均系张桥镇甘井村村民，双方争议的土地位于甘井村二组老砖厂东边，现由甘井砖厂实际使用中，该砖厂的法定代表人为张某，第三人张某1为承包人，现已不再经营该砖厂。2010年，被告张某将该地及其它有争议的土地共计19.5亩作为砖厂用地使用，本案涉及的2亩土地四至不清，权属不明。原告认为该争议的土地承包经营权归自己所有，诉至本院要求被告及第三人返还，并赔偿损失。
本院认为，原告诉称被告占用了自己的2亩土地，要求被告及第三人排除妨害，但所提供的证据不能证明该争议土地的承包经营权归自己所有，且无法证明该争议土地的明确四至，甘井村委会向被告出具的证明显示，原、被告双方对该地有争议，双方需先行确认该地的权属及四至，故对原告要求被告及第三人返还2亩耕地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
助理审判员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一五年六月四日
书 记 员 杜加东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11683号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：李勇。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月十七日
书记员 殷丽霞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终字第163号
上诉人（原审原告）:远东智慧能源股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城北区生物园区经二路12号。
法定代表人：蒋承志，该公司董事长。
委托代理人：王宇、汤晓勤，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西藏荣恩科技有限公司，组织机构代码58579XXXX，住所地青海省格尔木市青藏工业园。
法定代表人:张雪峰，该公司董事长。
委托代理人：董博俊，青海辉煌律师事务所律师。
上诉人远东智慧能源股份有限公司、西藏荣恩科技有限公司因股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对西藏荣恩科技有限公司抗辩主张远东智慧能源股份有限公司未依合同约定全面履行义务，存在违约行为的事实，未予查证，属认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初字第253号民事判决；
二、发回青海省西宁市中级人民法院重审。
上诉人远东智慧能源股份有限公司、西藏荣恩科技有限公司分别预交的二审案件受理费478780元予以退回。
审判长 李晓云
审判员 祝文甲
审判员 黄 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 易淑娇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00127号
申请人李世宏，男，汉族，荆门市人，住荆门市北门路8号金城大厦家属楼。
被申请人张明峰，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区葡萄园小区。
申请人李世宏于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人张明峰名义登记的位于荆门市景山花园房屋予以查封。申请人荆李世宏已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人李世宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人张明峰名义登记的位于荆门市景山花园房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 张皓宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第30号
原告舒某甲，男，1983年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈某某，女，1985年3月12日生，汉族，湖南省常德市人，户籍所在地于都县，现住湖南省常德市。
原告舒某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称：2003年2月，原、被告在广东省东莞市打工时相识并自由恋爱，2004年4月9日在于都县民政局登记结婚，2005年8月25日生育男孩舒某乙。原、被告婚后夫妻感情还好，但随着时间推移，被告暴露出性格暴躁、心胸狭窄的本性，双方争吵不断，2007年中秋节后分居生活至今。双方多次协商离婚，但因被告没有诚意而未果，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩舒某乙由原告抚养，抚养费用由原告自行承担。
被告陈某某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2003年原告舒某甲与被告陈某某在广东省东莞市务工期间相识后自由恋爱，2005年8月25日生育男孩舒某乙，2005年10月31日在于都县民政局补办结婚登记。因原、被告性格不合，被告于2007年8月外出至今。婚生男孩舒某乙现在原告家生活。原告曾于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，2014年5月7日，本院判决驳回原告离婚及其他诉讼请求。2014年12月，原告再次具状本院要求按诉请处理。
上述事实，有原告提供的原、被告及小孩舒某乙户口簿复印件、婚姻登记记录证明、于都县贡江镇上欧村民委员会出具的证明、（2014）于民一初字第124号民事判决书及原告当庭陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告舒某甲与被告陈某某系自由恋爱结婚，依法办理了结婚登记。但双方因性格不合，被告于2007年8月外出至今。原告在2014年1月诉至本院要求与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方依然没有联系，夫妻关系没有改善，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之请求，依法应予准许。关于小孩抚养问题，因舒某乙一直在原告家生活，为有利于小孩健康成长，由原告抚养为宜，原告主张抚养费自行承担，予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告舒某甲和被告陈某某离婚；
婚生小孩舒某乙由原告舒某甲抚养，抚养费由原告自己承担。
本案受理费300元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 胡小武
人民陪审员 赖莲香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 健
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2251号
原告：夏光臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘少忠，乾安县人，现住乾安县。
原告夏光臣与被告刘少忠身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光臣与被告刘少忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日原、被告在工地干活时因琐事发生口角，被告当场将原告打伤，致原告受伤住院8天，花去医疗费2179.69元。此事经乾安县第一派出所处理，并对被告予以了行政处罚，现原、被告双方对赔偿事宜始终未达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告给付经济损失人民币4717.13元（其中包括医疗费2179.69元，误工费108.59元×8天=868.72元，护理费108.59元×8天=868.72元，伙食补助费100元×8天=800元）。
被告辩称：我不同意赔偿，我没有打原告。
经审理查明，2014年10月31日下午原、被告在乾安县中心街道南工地因搭架子一事发生口角，并相互撕扯，当时原、被告工友张秀萍、田小卫、胡柏通在场，后原告因伤入院治疗8天，花费医药费2179.69元。此事经乾安县公安局处理，被告被依法行政拘留5日。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：
住院票据原件一枚；
住院病历复印件一份；
公安卷宗复印件一份�
本院认为，原、被告发生口角，并相互撕扯行为与原告入院治疗的损害后果有因果关系，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告与被告发生口角并先撕扯被告，故原告亦应对其损失承担部分责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘少忠于本判决生效之日给付原告夏光臣经济损失人民币3192.74元（其中医疗费2179.69元，误工费89.08元×8天=712.64元，护理费108.59元×8天=868.72元，伙食补助费100元×8天=800元，合计4561.05元×70%=3192.74元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由被告负担人民币250元，退回原告人民币250�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦领
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第992-1号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00516号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人，住贵州省习水县。因本案于2015年3月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月4日23时许，被告人陈某甲与被害人桂某某、李某乙在重庆市江津区几江街道兰桂坊酒吧内因口角发生矛盾，三人在酒吧门口外互殴，打架过程中被告人陈某甲用随身携带的小刀将被害人桂某某腹部及李某乙手部捅伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人桂某某的人体损伤程度为重伤二级，被害人李某乙人体损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某甲在案发后主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人陈某甲故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月4日23时许，被告人陈某甲与被害人桂某某、李某乙在重庆市江津区几江街道兰桂坊酒吧内因口角发生矛盾，被害人桂某某、李某乙先动手打被告人陈某甲，三人在酒吧门口外互殴，打架过程中被告人陈某甲用随身携带的小刀将被害人桂某某腹部及李某乙手部捅伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人桂某某的人体损伤程度为重伤二级，被害人李某乙人体损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某甲在案发后主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年11月4日，经本院主持调解，被告人陈某甲与被害人桂某某、李某乙达成赔偿协议，被告人陈某甲取得了二被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人陈某甲使用的小刀等物证，户籍资料、110接警单、抓获经过、诊断证明、调解笔录、附带民事调解书、谅解书等书证，证人陈某乙、赖某某、董某某、刘某某、李某甲、辛某某、袁某某的证言，被害人桂某某、李某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，DNA检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认、搜查、提取、指认现场、现场勘查等笔录、兰桂坊酒吧监控录像、抓获现场录像等视听资料等。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲与二被害人达成赔偿协议并取得二被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。本案中二被害人亦有一定的过错，酌情对被告人陈某甲从轻处罚。综合本案，决定对被告人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 朱道群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 晶