贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1529号
原告牛艳红。
特别授权委托代理人朱奎，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告聂友卫。
特别委托代理人吴书艳，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201411745319。
被告聂树朝。
被告王玉芬。
原告牛艳红诉被告聂友卫、聂树朝、王玉芬健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员林友芳担任审判长，与人民陪审员唐君花、王学粉组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告牛艳红及其委托代理人朱奎、被告聂友卫及其委托代理人吴书艳、被告聂树朝、王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳红诉称,2013年6月18日，原告牛艳红与被告到洒基法庭办理离婚手续，双方因孩子抚养问题发生争执，在争执过程中，三被告用铁棒、砖头等物品将原告打伤。原告受伤后立即向盘县公安局洒基镇派出所报案，派出所民警接警后，原告被送到盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查，经该院检查后，原告于2013年6月21日到盘县洒基镇中心卫生院住院治疗10天后出院，原告所受之伤经医院诊断为头皮裂伤。经盘县公安局鉴定结论通知书鉴定为轻微伤。三被告故意致伤原告后一直拒不承担赔偿责任，其行为已严重损害原告的合法权益。故请求：一、判决三被告连带赔偿原告下列各项经济损失共计9778.35元（医疗费5418.35元、误工费1530元、护理费1530元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费500元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告牛艳红在举证期限内提交了下列证据：
1、疾病证明书及出院小结、病案首页、入院记录复印件各一份、住院费用清单复印件3张，用以证明原告因三被告的侵权行为住院治疗10天，支付了医疗费且辅助检查花去费用2673.89元的事实。被告聂友卫的质证意见为，不能证明辅助治疗的费用2673.89元。被告聂树朝、王玉芬无异议。2、门诊收费票据15张，用以证明原告因三被告的侵权行为住院支付了住院费2744.46元及原告花去辅助检查费用2673.89元的事实。三被告的质证意见为，对编号为004776047的发票无异议，对其余发票的关联性有异议，发票上的时间不是在原告住院期间内，与本案无关联性。
被告聂友卫辨称，原告所诉与事实不符，因为是原告先对被告聂友卫进行殴打，被告聂友卫才还手，原告也有过错，应当承担50%的民事责任，被告聂友卫对原告在洒基镇卫生院住院的医疗费予以认可，但对其余费用不认可，因为原告的伤情比较轻，发票不是根据病情作出的，原告没有工作，其误工费应当按照50元计算，且其伤情没有达到护理的必要，不应当支付护理费，住院伙食补助费应当按照10元计算，交通费应当以具体的票据为准，且被告已经向原告支付了1300元，原告不应再主张交通费。
被告聂树朝辨称，原告诉称打架是事实，被告聂树朝到洒基法庭时聂友卫已经被原告家人打了，是原告请去的人打的。因为是原告先对被告聂友卫进行殴打，被告聂友卫才还手，原告也有过错，应当承担50%的民事责任，被告聂友卫对原告在洒基镇卫生院住院的医疗费予以认可，但对其余费用不认可，因为原告的伤情比较轻，发票不是根据病情作出的，原告没有工作，其误工费应当按照50元计算，且其伤情没有达到护理的必要，不应当支付护理费，住院伙食补助费应当按照10元计算，交通费应当以具体的票据为准，且被告已经向原告支付了1300元，原告不应再主张交通费。
被告王玉芬辨称，2013年6月18日，原告与被告聂友卫去洒基法庭办理离婚，在抚养权问题上产生纠纷并且发生口角，原告家就叫了大概20来人到法庭门口打聂友卫，且用铁棒打三被告。因为是原告先对被告聂友卫进行殴打，被告聂友卫才还手，原告也有过错，应当承担50%的民事责任，被告聂友卫对原告在洒基镇卫生院住院的医疗费予以认可，但对其余费用不认可，因为原告的伤情比较轻，发票不是根据病情作出的，原告没有工作，其误工费应当按照50元计算，且其伤情没有达到护理的必要，不应当支付护理费，住院伙食补助费应当按照10元计算，交通费应当以具体的票据为准，且被告已经向原告支付了1300元，原告不应再主张交通费。
被告聂友卫、聂树朝、王玉芬未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：1、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛开阳所作的询问笔录，牛开阳在该笔录中陈述：2013年6月18日11点左右，牛开阳和牛开志、牛小多在洒基法庭外面坐着，聂小卫（聂友卫）在法庭门口喊牛小多进法庭，聂小卫及聂小卫的父母就冲上去打牛小多，牛开阳跑进法庭后，牛小多被打倒在地上，法庭的工作人员不知道从谁的手里抢了根铁棍，聂小卫又在地上捡了一块砖砸牛燕红（牛艳红），砸在牛燕红的头上，牛开阳及法庭的工作人员去拉，但拉不住，法庭的工作人员就打电话报警，聂小卫就不知道跑哪里去了，聂小卫的父母还在法庭跟牛小多吵了差不多3、4分钟，派出所就来人了，聂小卫与牛燕红打架是因为双方离婚的事谈不拢，牛燕红的伤是聂小卫用砖头打的，牛小多被打伤头部和脊背，但是没有看见是谁打的，参与打架的是聂小卫和聂小卫的父母。原被告均无异议。
2、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对聂树朝所作的询问笔录，聂树朝在该笔录中陈述：2013年6月18日早上11点左右，聂树朝与其妻王玉芬一起到洒基法庭，刚走进洒基法庭，聂树朝就问刘小多（牛小多）“你要咋个整，才是孙子不判给你，你就要干我儿子，你真的牛了啊”，牛小多从牛开品的面的车里面拿了一根铁棍出来，打了聂树朝一铁棍，打在小臂上，聂树朝的儿子聂友卫准备上去打牛小多的时候，被四个年轻人按在法庭外的墙角，聂树朝就从路边捡了一块砖头砸牛小多，砸在牛小多的头上，聂树朝的儿媳妇刘燕红（牛艳红）冲出来，推了聂树朝的媳妇王玉芬一把，把王玉芬推滚在地上，王玉芬爬起来也捡了一块砖头砸牛艳红，砸在牛艳红的头上，牛艳红的小姑爹及刘开品、刘开赤、刘开阳就把聂树朝扭起，然后有四个年轻人就上来对聂树朝拳打脚踢，踢了头部一脚，脊背也被用拳头打，四个年轻人还威胁说“给要死还是要活，今天你儿子不跑，拿着他他要死”，聂树朝被扭了差不多2、3分钟，派出所的民警就来了，当天打架是因为牛艳红与聂友卫离婚，要把聂树朝的孙子判给牛艳红，聂友卫不同意离婚，聂树朝也不同意把聂树朝的孙子判给牛艳红，在洒基法庭打架的人有聂树朝和聂树朝的妻子、儿子聂友卫，刘开赤、刘开阳、牛艳红的父亲，还有四个年轻的小伙子，牛艳红头上的伤是王玉芬用砖头砸伤的。原告的质证意见为，打架是真实的，聂树朝用砖砸过牛小多、王玉芬砸过牛艳红是真实的。被告聂友卫无异议。被告聂树朝的质证意见为，该笔录中的手印是聂树朝按的，但是没有说过牛艳红是王玉芬打的，其余的是事实。被告王玉芬的质证意见为，没有打过牛艳红，聂树朝的眼睛不好，是聂树朝看错了，牛艳红当时确实跑到王玉芬跟前，但是王玉芬没有殴打牛艳红。
3、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛小多所作的询问笔录，牛小多在该笔录中陈述：2013年6月18日9时左右，牛小多与其女儿牛艳红到洒基镇司法所去写诉状跟牛艳红的丈夫离婚，司法所的人不在，就没有写成，聂小卫（聂友卫）就打电话给牛艳红，叫牛艳红去洒基法庭离婚，牛小多与牛艳红走到法庭上面的坡上，聂小卫就叫牛小多下来，牛小多刚走到法庭门口，聂小卫什么话也没讲，从旁边的花池便拿起一个砖头打牛小多打在了牛小多的左脸上，当时就出血了，聂小卫的父亲聂树朝也拿着一根铁棍打牛小多，牛小多的女儿（牛艳红）上来拉架，也被聂小卫等人殴打，法庭的工作人员看见后，就把打架的人拉开了，参与打架的人有聂小卫及其父亲聂树朝。原告无异议，三被告的质证意见为，不具有客观真实性。
4、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对王玉芬所作的询问笔录，王玉芬在该笔录中陈述：2013年6月17日晚上20时许，王玉芬的儿子聂友卫打电话问牛艳红“要离婚么，几点钟来”，牛艳红回答要上班，叫聂友卫九点钟到法庭。2013年6月18日早上8时许，聂友卫从家里出发赶到洒基法庭，王玉芬没有跟着去，留在家里做饭给修路的人吃，10点半左右，王玉芬打电话给聂友卫让聂友卫打酒回来，打通电话后，聂友卫说牛小多叫了十几个人在法庭要打聂友卫，王玉芬就说会和聂友卫父亲马上来，然后王玉芬就与聂树朝骑着摩托车赶到洒基法庭，看见聂友卫在和牛小多争吵，之后就打了起来，牛小多叫来的十几个人就围着聂友卫，拉的拉架，打的打架，王玉芬和聂树朝就上去拉架，牛小多就来揪王玉芬的头发，把王玉芬的帽子帽檐就扯掉了，之后牛艳红就出来指着王玉芬骂，聂友卫也骂牛艳红，法庭工作人员就出来制止了，王玉芬又骂了一会儿，派出所的民警就来了。当时受伤的有牛小多的左手食指破皮，牛艳红的左后脑流血，王玉芬的右手小拇指起泡。由于打架的人多，不知道是怎么受伤的，只知道牛开品拿的是铁棒、牛小多拿的是砖块。原告的质证意见为，该笔录中提到牛小多和牛艳红受伤是真实的，其余部分的陈述与聂树朝的询问笔录矛盾，聂树朝的询问笔录中描述的是牛小多拿铁棍，王玉芬的陈述是牛开品拿铁棒，王玉芬陈述牛小多拿砖块，但聂树朝陈述的不是。三被告均无异议。
5、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对陈顺尧所作的询问笔录，陈顺尧在该笔录中陈述：2013年6月18日11点左右，陈顺尧与牛开阳、牛小多在洒基法庭外面坐着，聂小卫（聂友卫）及其父母等6、7个人就先走到法庭门口，聂小卫叫牛小多下去，牛小多刚走到法庭门口，就被聂小卫扭滚在地上，就有人冲上去打牛小多，当时人太多，陈顺尧也没有看清楚到底是谁打的，只是进行拉架，等拉开以后，发现牛燕红（牛艳红）的头已经受伤了，也不知道谁打的，不知道聂小卫跑哪里去了，打完后，牛小多就和聂小卫的父母在法庭里吵了2、3分钟，派出所就来人了。没有看见牛艳红的伤是谁打的，只看见聂小卫扭牛小多滚在地上。原告无异议，三被告的质证意见为，对真实性有异议，因为陈顺尧是牛艳红的小姑爹。
6、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛开子所作的询问笔录，牛开子在该笔录中陈述：2013年6月18日10时许，牛开子和牛开阳、牛小多、牛艳红、陈顺尧从盘县坪地乡松北坐车来到洒基法庭，一直等聂小卫（聂友卫）等人，10时40分，聂小卫一个人来到洒基法庭，牛艳红就和聂小卫两人进入洒基法庭，其他人在外面院坝等候，大概10分钟以后，大家听见牛艳红和聂小卫在法庭里面吵架，法庭的工作人员就出来说“有什么事好好讲，不能在法庭里面吵架”，牛艳红和聂小卫就安静了，牛开子就看见聂小卫从法庭里出来走了，牛小多就上前追聂小卫，但是没有追上。11时许，聂小卫、聂小卫的父母亲及三个年轻小伙从大路上下来，聂小卫就叫牛小多下去，聂小卫上去用拳头打牛小多的头部，将牛小多打在地上，牛艳红看见了就过来，聂小卫就上去用拳头打牛艳红的头部，牛艳红蹲在了地上，法庭的工作人员就出来拉架，但是拉不住，牛开子就看见聂小卫的父亲（聂树朝）用铁棒打牛小多的腰部和腿部，聂小卫用砖头打砸牛小多的头部，牛艳红也被聂小卫用砖头砸在头上，聂小卫的父亲用一根50公分长的空心钢管打牛小多的腰部和腿部，聂小卫的母亲（王玉芬）抓打牛艳红的头部。原告对该笔录无异议，三被告的质证意见为，对真实性有异议，因为牛开子与原告存在利害关系，且牛小多的腰部并没有受伤。
7、盘县公安局洒基派出所于2014年7月16日对牛艳红所作的询问笔录，牛艳红在该笔录中陈述：2013年6月17日晚10点过，聂友卫打电话给牛艳红，叫牛艳红第二天到洒基法庭离婚，2013年6月18日9点左右，牛艳红和牛小多、牛开阳、牛开子到了洒基法庭，聂友卫在法庭办公楼门口等待，牛艳红与聂友卫到一间办公室，牛艳红把离婚诉状拿给法庭的工作人员看，法庭的工作人员说诉状写得不合规格，没有户口本复印件，叫牛艳红到洒基司法所重新写一份，聂友卫先从法庭出来，牛小多与牛艳红就到洒基司法所，但没有遇到工作人员，聂友卫打电话给牛艳红，说来和牛艳红离婚，之后牛艳红就与牛小多回到法庭，牛小多走在前面，当走到法庭门卫室旁的花池边时，聂友卫叫牛小多下来，牛小多过去后就问聂友卫说什么，聂友卫没说什么，就从花池边拿了一块砖头打牛小多，将牛小多打翻在地上，聂友卫的父母也过来打牛小多，牛艳红跑过去扶牛小多，聂友卫的母亲就把牛艳红推翻在地上，牛艳红看到聂友卫的父亲拿着一根铁棒跑向牛小多，但没有看见是否打到牛小多，聂友卫及其母亲动手打牛艳红，聂友卫用砖头打牛艳红的头部，聂友卫的母亲用脚踢牛艳红的胸口，在打架的过程中，法庭的工作人员出来劝架，劝开后，派出所的警察就来了。参与打架的人有聂友卫及其父母，聂友卫打到牛艳红及牛小多，聂友卫的父亲打到牛小多，聂友卫的母亲打到牛艳红。原告对该笔录无异议，三被告的质证意见为，部分陈述不属实。
8、盘公（刑）鉴（法）字[2013]000786号鉴定文书，原被告均无异议。
经质证，本院对证据作如下分析与认定：
1、疾病证明书、出院小结、病案首页、入院记录复印件各一份、住院费用清单、门诊收费票据，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，可以作为认定原告牛艳红受伤后到盘江投资控股集团有限公司总医院检查后到盘县洒基镇中心卫生院住院治疗并支付了相应医疗费的依据，但因部分票据产生时间与原被告陈述均不一致，故不能作为认定原告为此支付了5418.35元医疗费的依据。
2、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛开阳所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对聂树朝所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛小多所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对王玉芬所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对陈顺尧所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年6月18日对牛开子所作的询问笔录、盘县公安局洒基派出所于2014年7月16日对牛艳红所作的询问笔录、盘公（刑）鉴（法）字[2013]000786号鉴定文书，上述证据尽管存在矛盾之处，但关于原被告之间打架经过的陈述能够相互印证，可以作为认定因原告牛艳红与被告聂友卫离婚纠纷一事产生分歧，继而引起被告聂友卫、聂树朝、王玉芬共同殴打原告，造成原告受伤的依据。
经审理查明，2013年6月18日11时许，被告聂友卫、聂树朝、王玉芬与原告牛艳红因被告聂友卫与牛艳红离婚纠纷产生分歧，被告聂友卫先用砖头打伤原告牛艳红，之后被告聂树朝、王玉芬共同参与殴打原告，造成原告受伤，原告牛艳红受伤当日被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查并支付了检查费1423.5元，并在盘县洒基镇中心卫生院门诊进行输液治疗至2013年6月20日，共支付各种医疗费用652.42元。2013年6月21日,原告开始在盘县洒基镇中心卫生院住院治疗10天后出院，其伤情被诊断头皮裂伤，原告住院期间共支付各种医疗费2744.46元。2013年11月21日，经贵州省盘县公安局司法鉴定中心鉴定，原告牛艳红的伤情为轻微伤。
原告牛艳红系农业家庭户口，无固定职业。2013年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元。
本案争议的焦点是：一、原告牛艳红的伤害是否是由被告聂友卫、聂树朝、王玉芬的行为所致。二、原告是否有过错，是否应当减轻被告聂友卫、聂树朝、王玉芬的赔偿责任。三、被告聂友卫、聂树朝、王玉芬应当对原告所主张的损失承担什么责任。
关于原告牛艳红所受伤害是否系被告聂友卫、聂树朝、王玉芬的行为所致，原告是否有过错，是否应当减轻被告的赔偿责任的问题。本院认为，原告牛艳红与被告聂友卫、聂树朝、王玉芬因被告聂友卫与原告离婚纠纷一事产生分歧，三被告共同殴打原告导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，三被告应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应当提供证据证实原告对其所受伤害也具有过错，但本案中，三被告并未提供证据证实原告具有过错，因此，三被告应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告诉称其所受之伤系被告聂友卫、聂树朝、王玉芬共同伤害所致的理由成立，予以支持。被告聂友卫、聂树朝、王玉芬辩解原告所受之伤仅为被告聂友卫所致，且原告也具有过错的理由不能成立，不予支持。
关于被告聂友卫、聂树朝、王玉芬应当对原告所主张的损失承担何种责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告牛艳红的各项损失应为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告提交的医疗费票据及本院依职权调取的证据证实，原告牛艳红自受伤之日至出院之日为进行治疗而支付的医疗费为4820.38元（1423.5元+652.42元+2744.46元），故原告主张由三被告赔偿其医疗费的理由成立予以支持，但请求数额5418.35元过高，本院仅支持4820.38元。2、误工费，尽管原告系农业户口，但因其无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，原告的误工费为1640.42元（42815元/年÷12个月÷21.75天×10天），原告主张其误工费为1530元符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因原告未能提供证据证实护理人员的人数及收入，可以参照误工费标准计算一人的护理费，护理费应为1640.42元（42815元/年÷12个月÷21.75天×10天），原告主张护理费1530元符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，因贵州省盘县国家机关一般工作人员境内出差伙食补助费为10元/天，而原告住院天数为10天，其住院伙食补助费应为100元（10元/天×10天），故原告主张其住院伙食补助费500元超过法律规定，超出部分不予支持，本院仅支持100元。5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，盘县洒基镇中心卫生院及贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的住院病历等材料中均并未注明需要加强营养，故原告主张营养费的理由不能成立，不予支持。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，因原告未提交交通票据证实其交通费损失，故其请求赔偿交通费的理由不能成立，不予支持。因此，原告牛艳红因本次事件遭受的经济损失合计为7980.38元（医药费4820.38元+误工费1530元+护理费1530元+住院伙食补助费100元）。因三被告共同对原告所造成了损害且无法分清责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，原告请求由被告聂友卫、聂树朝、王玉芬连带赔偿其损失的理由成立，予以支持。因三被告未提供证据证实其已经向原告支付了1300元，故对其辩解已经支付了1300元损失的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告聂友卫、聂树朝、王玉芬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告牛艳红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计7980.38元。
二、驳回原告牛艳红的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告牛艳红负担10元，被告聂友卫、聂树朝、王玉芬负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力。权利人牛艳红可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 唐君花
人民陪审员 王学粉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 聪