上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第806号
原告上海龙创建筑设计有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢E4113室，主营业地上海市徐汇区吴中路39号新概念大厦801室。
法定代表人薛斌，总经理。
委托代理人刘娟。
委托代理人郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。
被告孙华。
原告上海龙创建筑设计有限公司（以下简称龙创公司）诉被告孙华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告龙创公司的委托代理人郭亚飞，被告孙华到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告龙创公司诉称，2014年6月16日，被告通过社会招聘途径被原告聘为项目负责人，原告安排被告从事洛阳河洛古城室内设计项目，原告要求被告在一周内完成该项目的设计。经过一周的试用期后，被告的工作成果、工作态度、与公司领导的配合度上均存在较大问题，不符合原告在招聘网站上明确的岗位要求。2014年6月23日，被告需要向原告汇报由其负责的河洛古城设计项目，原告总经理明确指出被告设计内容及深度不符合原告及业主的要求，希望被告改进，但被告拒不执行。汇报当天，被告又以航班太早为由，不去洛阳向业主汇报，原告只得临时组织其他人员顶替本应由被告完成的该项工作。另外，被告入职时提交的工作简历与其2014年9月15日更新的简历中记载的工作经历明显不一致，被告一直未向原告提交其从原工作单位离职的相关材料，原告无法确认被告是否与原工作单位解除劳动关系，原告也无法联系到被告简历中记载的上家工作单位以核实相关情况。被告入职时向原告提交了中国建筑总公司制作的建筑师资格证书，但原告在中国建筑总公司官网上的证书查询系统内查询该证书的结果为“信息显示不属实”。被告入职时向原告提供虚假信息和材料的行为，导致原告错误估计了被告的专业能力和工作能力而录用被告，被告的行为违背了基本的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告基于以上情形于2014年6月23日与被告口头协商解除双方的劳动关系，被告对此未提出异议，被告未至原告处上班也未办理交接手续。2014年6月25日，被告联系原告负责人，要求再给予其一次表现工作能力的机会，原告本着诚信、善意及被告自愿的原则与被告商定，如果被告完成的河洛古城的设计方案能得到业主认可，则视为被告试用期合格，原告将录用被告，如果不能得到业主认可，被告则尽快至原告处办理交接手续。2014年7月5日，原告总经理与被告带着各自的设计方案去洛阳向业主汇报河洛古城的设计方案，但此次被告的设计方案未得到业主的认可，故原告未再次录用被告。2014年7月7日起，被告未至原告处工作，也未至原告处办理交接手续。被告在原告处实际工作6天，双方约定被告年薪为人民币（以下币种均为人民币）28万元，原告按照年薪28万元标准支付被告6天工资及经济补偿金合计17，971.79元（其中经济补偿金为6，866元），被告在原告督促其办理离职手续及领取上述款项时，对于双方解除劳动关系的事实也未提出异议，故双方劳动关系系双方协商解除而非原告单方面解除，原告无需向被告支付赔偿金。另，即便法院认定原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金，依据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付的金额为上年度职工月平均工资的三倍即15，108元，并且还应将原告已支付被告的经济补偿金6，866元扣除。综上，要求法院依法判令原告不支付被告解除劳动关系赔偿金33，333.33元。
被告孙华辩称，被告于2014年6月16日至原告处从事室内建筑设计工作，原告2014年6月23日向被告提出解除双方劳动关系，但未告知理由。2014年6月24日至同年6月26日，被告未至原告处工作。之后，经双方交谈后，原告同意被告于2014年6月27日继续在原告处工作。2014年6月27日至同年7月4日，被告为了向洛阳河洛古城业主汇报设计成果在一家效果图公司制作方案。2014年7月5日至6日，被告与原告老板一起至洛阳向业主汇报各自制作的河洛古城设计方案。2014年7月6日，原告解除与被告的劳动关系，理由为被告制作的效果图未得到河洛古城业主认可，被告在原告处最后工作至该日，工资结算至该日。2014年7月16日，被告与原告办理了交接手续。原告在仲裁庭审时称解除被告劳动关系的唯一理由是被告不配合原告安排的航班向业主汇报项目设计情况。在法院审理过程中原告又称被告不具备任职资格，这纯属原告的恶意捏造和对被告的人身攻击，原告在被告入职时并未公示入职合格条件。被告不存在2014年6月23日以航班太早为由而拒绝去洛阳汇报项目设计方案的事实，而是原告提出被告暂时不去洛阳汇报。被告提交的建筑师资格证书是真实的，2005年被告在中国建筑总公司下属的中建国际建设公司工作，现因证书查询系统更新而无法查到被告建筑师资格证书信息。被告至原告处工作时，已经与上家工作单位解除了劳动关系。被告在原告处的工作时间为2014年6月16日至同年6月23日、2014年6月27日至同年7月6日，共计14个工作日，双方口头约定被告年薪50万元，原告按此标准向被告支付了14个工作日的工资17，971.79元，原告从未向被告讲过该款项包含原告所称的解除劳动关系的经济补偿金，原告向被告称上述款项计算方式为：50万＊80%／12个月／21.75天＊14天=21，456元，再扣除个人所得税，余额为17，971.79元。
经审理查明，被告于2014年6月16日进入原告处从事室内设计工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定：被告每周工作五天、休息两天，固定周六、周日休息；试用期为一个月，试用期内工资按约定工资的80%发放，如被告通过试用期，原告则补发试用期内剩余的20%工资；原告每月10日以银行转账方式支付被告上个自然月的工资。2014年6月16日至同年6月22日被告在原告处正常出勤，原告安排被告从事洛阳河洛古城室内设计项目。原告按14个工作日工资标准向被告支付17，971.79元。
被告入职原告时填写的员工信息表载明，其2009年至2013年工作单位为MAC麦克利金建筑设计事务所，其2014年9月15日在建筑英才网上更新的简历载明其2010年12月至2014年5月在MAC麦克利金建筑设计事务所工作。被告提交的加盖中国国际建设公司公章的专业技术职务任职资格申请表载明，被告于2006年2月21日被该公司审核同意具备建筑师资格。原告提交的加盖有中国建筑工程总公司及中建国际建设公司公章的资格证书原件载明，被告于2005年12月30日获得建筑师任职资格，该证书编号为（2005）13163。原告提交的其在中建人才网中国建筑总公司证书查询系统中查询被告上述建筑师资格结果的截屏显示：“信息不属实”。
2014年6月20日，被告向原告提交了一份情况说明，内容为“事由，原单位议定在办理户口转入后，签定正式用工合同，后因办理转入暂时搁置，未签正式合同，在离职时，人事因休产假脱岗，所以未办正式离职手续。”
2014年7月14日，原告相关工作人员与被告通过QQ进行聊天，主要内容如下：原告：后续有些交接，还有工资的事。被告：下午来办。原告：能后天吗？被告：可以。原告：谢谢。被告：商把我的工资怎么算的？原告：14天。被告：知道了。2014年7月16日，原告相关工作人员通过QQ问被告“孙工，你今天什么时候来？”原告称对话内容可以证明双方曾就解除劳动关系进行协商，被告同意办理工作交接与工资结算，双方属于协商解除劳动关系，而非原告单方解除，更不是违法解除。
被告提交了其所完成的洛阳河洛古城设计方案41页，以证明被告符合录用条件，原告则称被告设计的该方案未得到业主的认可。
另查明，2014年8月13日，孙华以龙创公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙创公司：1、支付解除劳动关系的赔偿金一个月工资41，666元；2、支付2014年6月21日至7月6日休息日加班6天的加班工资17，000元；3、支付2014年6月16日至2014年7月6日的工资差额5，365元。该仲裁委员会于2014年9月24日作出裁决：一、龙创公司于裁决生效之日起七日内支付孙华解除劳动关系的赔偿金33，333.33元；二、对孙华的其他申诉请求不予支持。裁决后，龙创公司不服，起诉至本院。
仲裁审理过程中，龙创公司称，双方约定被告年薪为50万元，因孙华未与上家单位办理退工手续，工作表现未达到龙创公司要求，不能胜任工作，龙创公司以此为由于2014年6月23日通知孙华解除双方劳动关系，龙创公司已全额支付孙华2014年6月16日至同年6月23日的工资17，971.79元。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的员工信息表、建筑英才网中的被告简历、被告建筑师资格证书、查询结果截屏、情况说明、QQ聊天记录、仲裁庭审笔录，被告提交的专业技术职务任职资格申报表、QQ聊天记录、河洛古城设计方案等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其主张，还提交了《考勤及请假休假管理》制度，被告对该制度不予认可，本院认证意见为，因被告对此不予认可，原告未提供证据证明其将该制度送达给被告，故本院对该制度不予确认。
本院认为，双方对于劳动关系解除的原因、方式及日期存在争议，原告在仲裁审理过程中称因被告未与上家单位办理退工手续，工作表现未达到被告要求，不能胜任工作，故原告于2014年6月23日通知被告解除双方劳动关系。之后，因被告于2014年6月25日要求原告再给其一次表现工作能力的机会，故原告又与被告商定，如被告的设计方案能获得业主的认可，则原告将重新录用被告，后因被告的设计方案未获得业主认可，故原告未再次录用被告。在本院审理过程中，原告又称被告在入职时向原告提交虚假信息和材料的行为亦是原告解除双方劳动关系的原因。被告则称，原告于2014年6月23日向被告提出解除双方劳动关系，但未告知理由。2014年6月24日至同年6月26日，被告未至原告处工作。之后，经双方交谈后，原告同意被告于2014年6月27日继续在原告处工作。2014年6月27日至同年7月4日，被告为了向洛阳河洛古城业主汇报设计成果在一家效果图公司制作方案。2014年7月5日至6日，被告与原告老板一起至洛阳向业主汇报各自制作的设计方案。2014年7月6日，原告解除与被告的劳动关系，理由为被告制作的效果图未得到河洛古城业主认可。本院结合双方当事人各自的陈述，以及被告2014年6月24日至同年6月26日未至原告处工作、2014年6月27日至同年7月4日在案外人处制作设计方案、2014年7月5日至6日被告与原告老板至洛阳向业主汇报各自制作的设计方案等因素，确认双方劳动关系于2014年6月23日解除。原告在仲裁审理过程称，因被告未与上家单位办理退工手续，工作表现未达到原告要求，不能胜任工作，故于2014年6月23日通知被告解除双方劳动关系，原告并未提及双方劳动关系系双方协商解除。在本院审理过程中原告称双方劳动关系系双方协商解除，并提供了双方的QQ谈话证明其该主张，但仅凭该谈话不足以证明原告的主张成立，故本院对原告该项主张不予采纳，认定原告于2014年6月23日单方面解除与被告的劳动关系。
用人单位解除与劳动者的劳动关系应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告并未提供证据证明被告至原告处工作时未与上家工作单位解除劳动关系，以及被告的业务能力未达到原告的要求，不能胜任原告安排的工作。被告提交了加盖中国建筑工程总公司及中建国际建设公司公章的建筑师资格证书原件，原告仅凭在中建人才网中国建筑总公司证书查询系统中无法查询到该证书而主张该证书虚假，依据不足，本院对原告该主张不予采纳。另，虽然被告入职时填写的员工信息表与其之后在建筑英才网上更新的简历相比，二者载明的被告至原告处工作前的上家工作单位的起止时间有不符之处，但该情形尚不足以影响原告对被告业务能力的判断。综上，本院认为原告解除与被告劳动关系缺乏事实依据和法律依据，属于违法解除，应当依法向被告支付解除劳动关系的赔偿金，原告要求不支付被告解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在仲裁庭审时确认双方口头约定被告年薪50万元，在本院审理过程中原告又改称双方约定被告年薪28万元，原告作为用人单位对于被告的工资水平承担举证责任，原告并未提供证据证明双方约定被告年薪为28万元，故本院认定双方约定被告年薪50万元。又因被告的月工资标准超出2013年度上海市职工月平均工资5，036元的三倍，故原告向被告支付解除劳动关系赔偿金的标准为上海市2013年度职工月平均工资三倍的数额，根据被告在原告处的工作时间计算，原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金15，108元。原告主张其向被告支付的17，971.79元款项中包含有解除劳动关系的经济补偿金6，866元，如法院判决原告需支付被告解除劳动关系的赔偿金，则应当扣除其已支付的经济补偿金6，866元。因被告对原告该主张不予认可，称该款项均为工资，原告未提供有效证据证明其该主张，且依据被告的年薪标准及被告在原告处的工作时间计算，被告的主张具有合理性，故本院对原告该主张不予采纳。
双方对于仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
原告上海龙创建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙华解除劳动关系赔偿金15，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一五年三月二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。