广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终32号
上诉人（原审原告）：甘心，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：甘美，男，汉族，1979年6月13日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审原告）：陈石先，男，汉族，1965年6月8日出生,住广东省紫金县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：甘思、陈越，分别系广东惠泰律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）：彭建平，男，汉族，1967年6月19日出生，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：甘远芳，女，汉族，1970年12月31日，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：彭炜翔，男，汉族，1992年11月12日，住广东省紫金县。
上诉人（原审被告）：彭锦成，男，汉族，1992年11月12日出生，住广东省紫金县。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律服务所法律服务工作者。
上诉人甘心、甘美、陈石先（下统称甘心三人）和上诉人彭建平、甘远芳、彭炜翔、彭锦成（下统称彭建平四人）因债权人撤销权纠纷一案，均不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘心三人向一审法院起诉请求：一、撤销彭建平、甘远芳无偿赠与彭炜翔、彭锦成国有土地使用权[该土地位于紫金县××广场路××号，土地使用权面积为120㎡，土地权证号为紫府国用(1998）第××××××号，《建设用地规划许可证》编号为地字第××××××号]的行为；二、彭建平四人将上述国有土地使用权和《建设用地规划许可证》恢复原状；三、诉讼费用由彭建平四人承担。
甘心三人上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审提出的第二项诉讼请求。事实和理由：1、一审判决的第一判项与第二判项之间相互矛盾且适用法律错误，既然一审判决撤销赠与行为则基于赠与行为而取得的房产证亦应予以恢复原状。2、一审以恢复原状会涉及其他法律关系不宜在一审中处理为由不予处理该请求，属于认定事实错误，此事不应另案处理。
彭建平四人上诉请求：撤销一审判决并予以驳回甘心三人的全部诉讼请求。事实和理由：1、紫金县法院程序违法，其无权在民事判决中撤销行政机关作出的权属证书和许可证，且紫金县法院无行政案件审理权。2、甘心三人所提交的证据不足，彭建平、甘远芳赠与土地使用权的行为发生在（2016）粤1621民初8号案立案之前，且已经过公证并发生法律效力，依照法律规定该赠与行为属于不可撤销行为。
一审法院查明，彭建平与甘远芳是夫妻关系，彭建平、甘远芳分别是彭炜翔和彭锦成的父亲、母亲。2015年11月19日，彭建平、甘远芳为赠与人(甲方）与彭炜翔、彭锦成为受赠人（乙方）签订《土地使用权赠与合同》，彭建平、甘远芳将其夫妻共同财产即位于紫金县××广场路××号的住宅用地一块[面积为120㎡，土地权证号为紫府国用（1998）第××××××号，《建设用地规划许可证》编号为地字第××××××号]的土地使用权（下称涉案土地使用权）无偿赠与给彭炜翔、彭锦成。双方对赠与合同于当天在紫金县公证处办理了公证手续，紫金县公证处出具了（2015）粤河紫金第001473号《公证书》。2015年12月7日，涉案土地使用权办理了土地使用权人为彭炜翔、彭锦成的变更登记手续。2016年5月12日，彭炜翔、彭锦成取得了不动产权证书[证号为粤（2016）紫金县不动产权第××××号]。
另查明，根据甘心三人提交的证据，紫金县人民法院受理的(2016）粤1621民初8号建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2016年1月4日立案，于2016年6月27日作出民事判决。该判决主文是：一、确认甘心三人与杨梅珍、甘远芳、彭建平于2013年7月25日签订的《土地转让协议书》无效；二、限杨梅珍、甘远芳、彭建平在判决发生法律效力之日起15日内向甘心三人返还购买土地款225万元；三、限杨梅珍、甘远芳、彭建平在判决发生法律效力之日起15日内向甘心三人赔偿损失（计算方法：以225万元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年7月28日起计付至判决确定清偿之日止）；四、驳回甘心三人的其他诉讼请求。该判决生效后，甘心三人向紫金县人民法院申请强制执行，紫金县人民法院于2016年8月10日立案执行[案号为（2016）粤1621执445号]，但彭建平、甘远芳作为该案的被执行人对该案债务仍没有清偿。彭建平、甘远芳在案件庭审中陈述没有其他夫妻共同财产。紫金县人民法院在执行(2016）粤1621执445号案过程中，也没有查找到被执行人彭建平、甘远芳可供执行的财产情况，目前该案仍在执行中。
根据甘心三人的申请，紫金县人民法院查封了彭炜翔、彭锦成名下位于紫金县××广场路××号的房地产[证号为粤（2016）紫金县不动产权第××××号]，查封价值以150万元为限。
一审法院认为，因法院在执行（2016）粤1621执445号一案过程中[执行依据为（2016）粤1621民初8号民事判决书]，没有查找到被执行人彭建平、甘远芳可供执行的财产情况或线索，彭建平、甘远芳在案件庭审中也陈述没有其他夫妻共同财产可供执行。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，从案件的实际情况看，已经具备成立撤销权的要件，彭建平、甘远芳向彭炜翔、彭锦成无偿赠与其夫妻共同财产，该行为造成的结果是彭建平、甘远芳偿债能力的降低，无其他财产可供执行，对甘心三人的债权造成了损害。故甘心三人起诉行使其撤销权，有事实和法律依据，符合法律规定，对甘心三人的第一项诉讼请求即请求判决撤销彭建平、甘远芳无偿赠与彭炜翔、彭锦成涉案国有土地使用权的行为，依法应予以支持。由于彭建平四人在涉案国有土地使用权的土地上建有6层楼房，已经办理了房地产权证书，甘心三人请求判决彭建平四人将上述国有土地使用权和《建设用地规划许可证》恢复原状必然会涉及其他法律关系，故甘心三人的该项诉讼请求在一审案件中不宜合并处理。虽然彭建平四人的赠与行为经过公证程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”及《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，现甘心三人起诉的事实和理由及相关证据足以推翻该项公证。彭建平四人辩称该赠与行为不损害债权人利益，与事实不符。彭建平四人提出的信访复查要求不影响案件审理，也不是中止一审诉讼的法定理由。因此，彭建平四人的上述抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，于2017年10月13日作出如下判决：一、撤销甘远芳、彭建平无偿赠与彭炜翔、彭锦成国有土地使用权的行为[该土地位于紫金县××广场路××号，土地使用权面积为120㎡，土地权证号为紫府国用(1998）第××××××号，《建设用地规划许可证》编号为地字第××××××号]；二、驳回甘心三人的其他诉讼请求。案件受理费100元、财产保全申请费5000元，共5100元，由彭建平四人负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，彭建平、甘远芳向彭炜翔、彭锦成无偿赠与财产的行为，造成彭建平、甘远芳无其他财产可供执行，对甘心三人造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，一审判决撤销彭建平、甘远芳向彭炜翔、彭锦成无偿赠与财产的行为，具有事实根据和法律依据。根据上述法律规定，是否撤销债务人的行为系债权人撤销权纠纷案件的法律后果。因甘心三人请求判决彭建平四人将涉案国有土地使用权和《建设用地规划许可证》恢复原状，涉及另一法律关系，超出了债权人撤销权纠纷案件的处理范畴，应另行解决。综上，甘心三人和彭建平四人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘心、甘美、陈石先和上诉人彭建平、甘远芳、彭炜翔、彭锦成双方各负担50元。对比双方已预交和应负担的二审案件受理费，本院退回上诉人甘心、甘美、陈石先50元，退回上诉人彭建平、甘远芳、彭炜翔、彭锦成50元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 古思琴