广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第17号
上诉人（一审被告）：柳州市佳龙商贸有限公司。
法定代表人：韦小敏，该公司总经理。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江苏兴港进出口有限公司。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：王晓波，该公司监事。
上诉人柳州市佳龙商贸有限公司因与被上诉人江苏兴港进出口有限公司票据纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人韦小敏、委托代理人蒋钦勇及被上诉人的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月11日，柳州市金敏佳贸易有限责任公司作为出票人签发编号为3130005222334089的银行承兑汇票，该票据收款人柳州市礼祥贸易有限公司，付款行桂林银行营业部，票面金额500万元，到期日期2013年4月11日。2012年10月19日被告作为申请人，向该院提交了一份收款人柳州市礼祥贸易有限公司2012年10月17日出具的“关于银行承兑汇票的说明”，该说明内容为：“兹证明汇票号码3130005222334089，金额500万元，出票人柳州市金敏佳贸易有限责任公司，付款行：桂林银行营业部，票面金额：500万元，出票日期：2012年10月11日，到期日期：2013年4月11日，收款人为我公司的承兑汇票，我公司于2012年10月11日将该承兑汇票背书转让，为持票人方便，没有注明被背书人名称。我公司背书后将该票交柳州市佳龙商贸有限公司持有”。一审庭审中，被告提交其与柳州市礼祥贸易有限公司2012年10月11日签订的“借款协议”注明因经营周转资金紧张，被告向柳州市礼祥贸易有限公司借款500万元，汇票号码3130005222334089，借期一天。被告因此向柳州市礼祥贸易有限公司出具收条注明收到3130005222334089号汇票。同时，被告还于当天通过中国农业银行网上银行分五笔归还柳州市礼祥贸易有限公司500万元，被告认为此系其与柳州市礼祥贸易有限公司就该票据的真实的交易关系和债权债务关系。被告凭此说明以其遗失了该票据为由向该院申请公示催告。该院依法办理了公示催告程序，在公示催告期间因无人申报权利，该院于2013年1月13日依法作出（2012）象民催字第15号民事判决书，宣告该票据无效。原告以本案讼争汇票于2012年10月18日向江苏江南农村商业银行股份有限公司申请票据贴现，当时该票据显示原告前手（背书人）分别为湖南普佑商贸有限公司、苏州市迎湖化纤厂、柳州市礼祥贸易有限公司。后该银行向山东曲阜市农村信用合作联社进行转贴现，2013年4月曲阜市农村信用合作联社向桂林银行提示付款时，桂林银行出具拒付理由书称2013年4月9日收到承兑汇票和托收凭证，因桂林市象山区人民法院作出（2012）象民催字第15号除权的民事判决书，因此拒付。后曲阜市农村信用合作联社向江苏江南农村商业银行股份有限公司退票，江苏江南农村商业银行股份有限公司于2013年4月16日扣收原告贴现垫款500万元。
一审法院审理认为，公示催告程序是指持有可以背书转让票据的人，其持有的票据在被盗、遗失或者灭失的情况下，可以通过向票据支付地的基层人民法院申请，人民法院以公示的方式催告利害关系人在一定期限内申报权利，如果逾期无人申报，依法作出除权判决的程序。本案双方争议的焦点也主要是程序问题，即1、原告是否有权提起本案的诉讼；2、被告是否有权申请本案诉争的公示催告。关于焦点1、原告是否有权提起本案的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八章公示催告程序中的第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”的规定，原告以本案讼争汇票于2012年10月18日向江苏江南农村商业银行股份有限公司申请票据贴现，此后当向付款行桂林银行提示付款时，桂林银行以桂林市象山区人民法院作出（2012）象民催字第15号除权的民事判决书拒付，江苏江南农村商业银行股份有限公司因此扣收了原告贴现垫款500万元。原告是利害关系人，其有权在判决公告之日起一年内向该院起诉。关于焦点2、被告是否有权申请本案诉争的公示催告。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条“票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”的规定，可以公示催告的票据性质为可以背书转让，申请人为最后合法持票人。本案讼争汇票几次背书，性质为可以背书的汇票。则被告是否为最后合法持票人为本案关键点，如是，则被告有权申请本案诉争的公示催告，如不是，则被告无权申请。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、第三十条“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”、第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条“依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人”的规定，可以背书转让的汇票，背书应当连续，即背书人、被背书人在票据背面或者粘单的签章必须保持连续、衔接性，目的就是要确保背书人、被背书人具有真实的交易关系。被告引以为据的柳州市礼祥贸易有限公司2012年10月17日“关于银行承兑汇票的说明”明确指出柳州市礼祥贸易有限公司背书后交被告持有，没有注明被背书人名称原因为持票人方便。则被告在转让该票据时，第一个被背书人可以直接在票据背面签章，该票据反映出来的其前手（背书人）为柳州市礼祥贸易有限公司。在该票据上，因为是被告进行转让，第一个被背书人显然是与被告有联系，而不可能再与柳州市礼祥贸易有限公司具有真实的交易关系。这一点，在被桂林银行拒付的本案诉争票据也得到反映，柳州市礼祥贸易有限公司的第一个被背书人并非被告，而是苏州市迎湖化纤厂。柳州市礼祥贸易有限公司与被告的票据权利转让行为违反法律的强制性规定，双方间没有背书，当然也不具有连续性，被告并非被背书人，依法不享有本案诉争的汇票权利。因此，被告不是最后合法持票人，其无权申请本案诉争的公示催告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条的规定，判决如下：撤销该院就被告柳州市佳龙商贸有限公司的公示催告申请对票号为3130005222334089的银行承兑汇票作出的（2012）象民催字第15号除权判决。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
上诉人柳州市佳龙商贸有限公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认为，被上诉人是利害关系人，其有权在判决公告之日起一年内向法院起诉没有事实依据。被上诉人提交的《购销合同》及增值税专用发票等证据材料，与本案诉争的票据之间没有关系，被上诉人与所谓的“前手”之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，被上诉人取得本案票据未支付相应对价，其取得本案票据的行为违反《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”一审判决在被上诉人没有提供足够证据证实其取得票据有真实交易、有确切的债权债务及给付对价的基础上认定被上诉人系利害关系人，与《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定不符。因此，被上诉人不是本案的利害关系人。二、上诉人是本案票据最后合法持票人。柳州市礼祥贸易有限公司在本案票据上背书后交上诉人持有，未注明被背书人名称，上诉人与柳州市礼祥贸易有限公司之间存在真实交易，该行为没有违反法律强制性规定，上诉人依法取得本案票据后，上诉人未将票据转让给他人，亦未在票据上签章，票据丢失，上诉人是本案票据的最后合法持票人。综上所述，一审判决认定事实有误，违反法律规定，导致上诉人的合法权益受到损害。请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人一审时提出的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏兴港进出口有限公司辩称，上诉人没有证据证明其曾经持有本案汇票，也没有证据证明其如何遗失该汇票，其既不是本案汇票的背书人也不是被背书人，上诉人申请公示催告不合法。被上诉人作为本案汇票的背书人和被背书人，并有证据证明其从前手支付对价后合法取得该票据，是本案汇票的利害关系人，有权在除权判决作出后一年内向人民法院提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：是否应撤销广西壮族自治区桂林市象山区（2012）象民催字第15号除权判决。
本院认为，除权判决是人民法院应失票人的申请，适用公示催告程序而作出的宣告所失票据无效的判决，其效力是使票据权利与票据分离，从而恢复失票人的票据权利。因除权判决仅仅是依据公示催告申请人的申请和无人申报权利的事实，未经诉讼程序而推定该申请人为票据权利人，仅是一种法律上的推定，不一定反映票据关系的真实情况。现被上诉人作为通过连续背书取得本案汇票的实际持票人出现，该法律推定（即申请人为票据权利人）可能与真实情况不符，若要对本案票据权利的归属等实体性问题进行处理，需要以撤销除权判决，恢复票据效力为前提。故，本案中，被上诉人作为通过连续背书取得本案汇票的实际持票人，其有权作为利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，向人民法院提起诉讼。一审法院判决撤销除权判决，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柳州市佳龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
代理审判员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 薇