广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第347号
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人周润枝，该行行长。
委托代理人岑景源，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人梁倩影，广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号欧浦（国际）物流钢铁交易中心D座6号。
法定代表人吴志昌。
被告佛山市顺德区宝晖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲居委会海边坊渡头田一街一巷2号之二。
法定代表人郭满垣。
被告佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区四路67号。
法定代表人岑昌铭。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市顺德区辉时贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座2号二至四层之一。
法定代表人麦俊尧。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大铜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路34、36号商铺十二。
法定代表人梁照雄。
被告吴志昌。
被告何国勇。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称光大银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司（以下简称晟骏公司）、佛山市顺德区宝晖贸易有限公司（以下简称宝晖公司）、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司（以下简称达强公司）、佛山市顺德区辉时贸易有限公司（以下简称辉时公司）、佛山市顺德区大铜贸易有限公司（以下简称大铜公司）、吴志昌、何国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告光大银行乐从支行的委托代理人岑景源、梁倩影，被告达强公司的委托代理人王远志，被告辉时公司的委托代理人张戈到庭参加了诉讼，被告晟骏公司、宝晖公司、大铜公司、吴志昌、何国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行乐从支行诉称，2012年8月28日，光大银行乐从支行与晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司签订《联合保证合同》，约定上述公司对2012年8月30日至2013年8月29日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。2012年8月28日，光大银行乐从支行与晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司签订《联合质押合同》，约定上述公司分别提供定期存单360万元作为向光大银行乐从支行借款的质押担保。2012年8月28日，光大银行乐从支行与晟骏公司签订《综合授信协议》，合同约定光大银行乐从支行向晟骏公司提供1200万元的最高授信额度。2012年8月28日，吴志昌、何国勇与光大银行乐从支行签订《最高额保证合同》，承诺对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年8月27日，晟骏公司与光大银行乐从支行签订《流动资金贷款合同》，约定晟骏公司向光大银行乐从支行借款1200万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年2月26日止，年利率6.44%，晟骏公司按月向光大银行乐从支行偿还利息，结息日为20日，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。2013年8月27日，光大银行乐从支行向晟骏公司发放贷款1200万元。2014年2月26日，晟骏公司逾期还款。据此，原告光大银行乐从支行起诉请求法院判令：1.被告晟骏公司立即偿还贷款本金8391479.3元、利息78621.7元；2.被告晟骏公司立即支付自起诉之日起至付清之日止以8391479.3元为本金按年利率9.66%计算的逾期利息；3.被告晟骏公司支付律师费120000元；4.被告宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司、吴志昌、何国勇对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.全体被告承担本案全部诉讼费用。6.原告光大银行乐从支行就上述债权对被告达强公司提供的质押存单项下的存款本息享有优先受偿权（质押存单为中国光大银行的单位定期存单，凭证号为05699000121195，存款金额为360万元）。7.原告光大银行乐从支行就上述债权对被告辉时公司提供的质押存单项下的存款本息享有优先受偿权（质押存单为中国光大银行的单位定期存单，凭证号为05699000121198，存款金额为360万元）。8.原告光大银行乐从支行就上述债权对被告大铜公司提供的质押存单项下的存款本息享有优先受偿权（质押存单为中国光大银行的单位定期存单，凭证号为05699000121199，存款金额为360万元）。诉讼中，原告光大银行乐从支行变更第1项、第2项诉讼请求为：判令被告晟骏公司立即向原告光大银行乐从支行偿还贷款本金8391479.3元、利息78621.7元（暂计至2014年3月19日，此后的利息、罚息及复利按合同约定计算至付清之日止）；撤销第6项、第7项、第8项诉讼请求。
被告达强公司辩称，第一、达强公司本身并没有违约；第二、光大银行乐从支行撤销第6、7、8项诉讼请求，所以对于达强公司的请求应该先行扣除360万元；第三、关于律师费没有相关的证据。
被告辉时公司辩称，辉时公司对晟骏公司具体的借款事实和还款的情况不清楚，所以相关的款项由法庭核实。光大银行乐从支行主张的律师费没有相应的证据支持。关于质押物，因为本案所涉及到五家公司联保，五家公司均向光大银行乐从支行借款，并且都提供相应的质押物，光大银行乐从支行对于辉时公司的借款已经起诉并且安排开庭，故认为辉时公司提供的质押物应该先行偿还辉时公司的借款。
诉讼中，原告光大银行乐从支行提供的证据及被告达强公司、辉时公司的质证意见如下：
1.光大银行乐从支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份，吴志昌、何国勇的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告达强公司、辉时公司质证，对真实性无异议。
2.《联合保证合同》一份，证明光大银行乐从支行与晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司签订《联合保证合同》，约定上述公司对2012年8月30日至2013年8月29日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。
被告达强公司、辉时公司质证，对真实性无异议。
3.《综合授信协议》一份、《最高额保证合同》二份，证明光大银行乐从支行向宝晖公司提供1200万元的最高授信额度，吴志昌、何国勇对《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。
被告达强公司、辉时公司质证，对真实性无异议。
4.《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份、贷款凭证一份，证明2013年8月27日光大银行乐从支行与晟骏公司签订《流动资金贷款合同》，光大银行乐从支行向晟骏公司发放贷款1200万元，还约定贷款利率及违约责任等内容。
被告达强公司、辉时公司质证，对真实性无异议。
5.晟骏公司的合同信息详情（光大银行电脑系统数据）一份，证明2014年2月26日被告晟骏公司逾期向支付本金及利息。
被告达强公司、辉时公司质证，对真实性无异议。
6.乐从钢贸联保贷款系列诉讼等案件代理协议及补充协议各一份、律师费发票一份、银行借记通知一份，证明根据代理协议第六条、补充协议第二条约定，光大银行乐从支行因本案诉讼需支付律师费42350.5元，第一期已支付8470.1元。
被告达强公司质证，对真实性无异议。
被告辉时公司质证，该证据的真实性由法庭审核，律师费的支付应该以实际支付的金额为准。
诉讼中，被告晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司、吴志昌、何国勇没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告光大银行乐从支行提供的证据1、2、3、4、5，被告达强公司、辉时公司对真实性均无异议，经审查，上述证据能反映案件事实，确为当事人来往过程中形成的合同和材料，本院予以采纳。证据6，是原告光大银行乐从支行与其代理诉讼的律师所签订的代理协议等，意思真实，来源合法，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年8月28日，光大银行乐从支行与晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司签订一份《联合保证合同》，约定晟骏公司、宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司对2012年8月30日至2013年8月29日期间向光大银行乐从支行的借款互相承担连带保证责任。同日，光大银行乐从支行与晟骏公司签订一份《综合授信协议》，约定光大银行乐从支行向晟骏公司提供1200万元的最高授信额度。也是在同一日，吴志昌、何国勇分别与光大银行乐从支行各签订一份《最高额保证合同》，约定吴志昌、何国勇均对上述《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年8月27日，晟骏公司与光大银行乐从支行签订一份《流动资金贷款合同》，约定晟骏公司向光大银行乐从支行借款1200万元，借款期限自2013年8月27日起至2014年2月26日止；采取固定利率，贷款年利率为6.44%，按月结息，结息日为20日；逾期还款按约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《流动资金贷款合同》第二十五条还约定晟骏公司应向光大银行乐从支行承担“包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用”；第四十五条第1项约定，“借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金”构成违约事件。
依据上述合同和协议，2013年8月27日，光大银行乐从支行向晟骏公司发放贷款1200万元。但在贷款期限届满的2014年2月26日，晟骏公司只归还贷款本金782.2元，其余贷款本金及自2014年2月21日开始的利息均没有归还，光大银行乐从支行遂于2014年3月18日以晟骏公司原来提供质押的定期存单的存款360万元及该存款利息共3607738.5元来偿还所借贷款本金，两次减除后尚欠贷款本金8391479.3元。其后，光大银行乐从支行于2014年3月20日向本院提起诉讼。期间，晟骏公司在2014年3月21日偿还部分利息4.72元。
另查明，光大银行乐从支行与其本案代理律师所在的广东南天明律师事务所签订代理协议及补充协议，广东南天明律师事务所为光大银行乐从支行代理本案诉讼，其中约定光大银行乐从支行按诉讼标的额的5‰在签订协议之日起10内支付20%的律师费给广东南天明律师事务所；在人民法院作出光大银行乐从支行胜诉的生效判决之日起30日内支付30%的律师费；在全部执行完毕后，光大银行乐从支行收回全部欠款本息之日起10内支付50%的律师费，或按收回金额比例支付该阶段的律师费；双方还约定本案的诉讼标的额为84710101元。据此，光大银行乐从支行已向广东南天明律师事务所支付了第一阶段的律师费8470.1元。
本院认为，本案所涉的《联合保证合同》及《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》，均合法有效，应受法律保护。因晟骏公司在贷款期限届满的2014年2月26日没有还清贷款本息，已构成违约，现光大银行乐从支行请求晟骏公司归还尚欠贷款本金8391479.3元，符合法律规定，本院予以支持。对于贷款利息，《流动资金贷款合同》对此是约定采取固定利率为年利率6.44%，逾期还款在此水平上加收50%计算罚息等。故其中自2014年2月21日欠息时起至贷款期限届满的2月26日共6天是计付正常利息，为12880元（1200万元×（6.44%÷12个月÷30天）×6天］，后来已支付利息4.72元，尚欠该期间的利息为12875.28元；自2014年2月27日起为逾期贷款，在扣除已还贷款本金部分以实际尚欠贷款本金至付清完毕时止计算罚息，该罚息年利率为9.66%［6.44%×（1＋50%）］。因罚息已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，不符合违约金属于补偿性的性质，故不予支持计付罚息后再计收复利。对于律师费，光大银行乐从支行向其诉讼代理的广东南天明律师事务所支付了第一阶段的律师费8470.1元，应予确定。但其后阶段的律师费的给付是附条件的，如判决胜诉并生效和实际执行收回欠款，该所附的条件因以后可能还存在二审等情况均不能确定现阶段就已经成就和发生，因此光大银行乐从支行不能就此即请求其后阶段的律师费，可待条件成就后再行主张。综上，晟骏公司需向光大银行乐从支行返还贷款本金和利息及承担第一阶段的律师费的责任，宝晖公司、达强公司、辉时公司、大铜公司、吴志昌、何国勇对此提供保证担保，应承担连带清偿责任。对于光大银行乐从支行撤回对达强公司、辉时公司、大铜公司质押存单的优先受偿权的诉讼请求，应予准许，相应质押存单的款项360万元也不需在本案中扣除晟骏公司所欠的贷款本金。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行返还贷款本金8391479.3元，并支付利息及罚息（计算方法：首先计算至2014年2月26日止尚欠的利息为12875.28元；此后自2014年2月27日起按贷款本金11999217.8元计，自2014年3月19日起按贷款本金8391479.3元计，至付清时止按年利率9.66%计付罚息）；
二、被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费8470.1元；
三、被告佛山市顺德区宝晖贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区辉时贸易有限公司、佛山市顺德区大铜贸易有限公司、吴志昌、何国勇对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告佛山市顺德区宝晖贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区辉时贸易有限公司、佛山市顺德区大铜贸易有限公司、吴志昌、何国勇承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
本案受理费71930.7元，财产保全申请费5000元，合计76930.7元（原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区晟骏贸易有限公司、佛山市顺德区宝晖贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区辉时贸易有限公司、佛山市顺德区大铜贸易有限公司、吴志昌、何国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 劳静雯
二〇一四年六月五日
书 记 员 劳雪清