wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终119号
上诉人（原审被告）：朱上木，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人（原审被告）：王小英，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：张大寨，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人朱上木、王小英因民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）南民一初字第01800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱上木因周转需要向张大寨借款150000元，并向张大寨出具借条，借条上具明：“今借到张大寨人民币150000元，事由周转，月利息一分五，具条人：朱上木，2014年8月3日。”朱上木与王小英系夫妻关系，以上借款发生在婚姻关系存续期间内。借款后，朱上木归还张大寨利息20000元，剩余利息及借款未归还。张大寨诉至原审法院，请求法院判令：朱上木、王小英给付张大寨借款150000元并支付利息（按月利率1.5%自2014年8月3日计算至借款清偿之日），同时判决朱上木、王小英负担诉讼费。
原审法院认为：朱上木向张大寨借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，朱上木理应偿还借款。因双方在借条上约定月利息为1.5%，经审查并未超过法定限额，对张大寨主张利息的请求予以支持。上述借款发生在朱上木、王小英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱上木、王小英于判决生效之日起十日内一次性偿还张大寨借款本金150000元及相应利息（按月利率1.5%，自2014年8月3日起至借款本金全部清偿之日止，利随本清；扣除已付利息20000元）。案件受理费1743元、保全费1400元由朱上木、王小英负担。
朱上木、王小英上诉称：1、15万元的借条包含了借款以3分5计算的利息，且朱上木、王小英于9月份偿还借款本金2万元，一审对此未予认定错误。2、朱上木、王小英未接到法院传票，损害了朱上木、王小英的合法权益。综上，朱上木、王小英认为一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销2万元属于利息的判决，一、二审诉讼费由张大寨负担。
张大寨辩称：借条上15万元没有包含利息，2万元还款是利息，如果按借条上约定利率计算利息，朱上木、王小英尚欠利息9000多元。
经审理查明：朱上木于2014年8月3日出具借条后，仅于2015年7月24日转账2万元给张大寨，对该2万元还款，朱上木、王小英主张归还的是借款本金，张大寨主张归还的是借款利息。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：朱上木对借条的真实性并无异议，但辩称借条中的借款金额包含有利息，但张大寨对此不认可，而朱上木、王小英未提交证据证明其主张，因此朱上木、王小英上诉主张借条中借款金额包含利息，本院不予支持。借条中约定了借款利率为月利率1.5%，借条出具后，截至2015年7月24日，朱上木、王小英仅于2015年7月24日还款2万元，此还款并未超过朱上木自2014年8月3日出具借条后至2015年7月24日期间按借条约定的利率1.5%计算的借款利息，因此该还款应为归还借款利息，朱上木、王小英主张归还的系借款本金，于法无据，本院不予支持。原审法院依法向朱上木、王小英送达了开庭传票，一审程序合法。综上，朱上木、王小英的上诉请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱上木、王小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民商初字第00052号
原告黔西南州银泰典当有限责任公司。
法定代表人程剑萍，该公司执行董事。
委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南州三园农林发展有限公司。
法定代表人李欣桦，该公司总经理，现羁押于兴仁县公安局看守所。
原告黔西南州银泰典当有限责任公司（以下简称银泰典当公司）诉被告黔西南州三园农林发展有限公司（以下简称三园农林公司）典当纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高于2015年7月27日公开开庭进行了独任审理。原告银泰典当公司的委托代理人余理亚，被告三园农林公司的法定代表人李欣桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰典当公司诉称，被告公司因缺乏流动资金为由向原告借款。2013年4月28日双方共同签订一份《车辆典当质押合同》，合同约定由被告向原告提供贵EXXX**号轻型普通客车作为质押担保向原告借款50000元；当金的月综合费率为1%、月利率为0.5%，利息在赎当之日一次性付清；当期从2013年4月28日起至2013年7月27日止；当期届满而被告不赎当逾期五日以上的为绝当，原告有权从绝当之日起每日按当金的0.2%收取违约金、1%的利率标准及日综合管理费率0.3%的标准收取相关费用。合同签订后原告即将当金支付给了被告，出质车辆也向车辆管理部门办理了车辆抵押登记。因被告支付相关费用至2014年5月30日后拒绝继续履行合同义务。故原告诉至�院请求：1、依法判令被告偿还原告当金50000元，并判令被告从2014年5月31日起按4.2%的月综合管理费、息率按当金的1%／日支付原告综合管理费用及利息至当金清偿完毕之日止；2、依法判令原告对被告提供质押的贵EXXX**号车辆在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告三园农林公司辩称，第一、被告以贵EXXX**号车辆质押给原告借款50000元属实，对于质押登记，因被告于2012年7月20日以贵EXXX**号车辆办理抵押登记向原告借款，该笔借款清偿完毕之后未到抵押登记部门办理注销登记，故本案的抵押登记系延用2012年7月20日办理的抵押登记。抵押车辆没有交给原告管控，2013年10月，质押车辆在贞丰县境内翻车受损严重，现还在贵阳一家修理店进行修理；第二、典当借款要交付抵押车辆，故本案不是典当纠纷，应为借款合同，同意偿还原告借款本�并按照银行利率承担借款利息，对被告已支付原告从2013年4月28日至2014年5月30日的综合管理费及当金利息，属于自愿给付，不要求法院处理。
本案的争议焦点，1、本案是典当纠纷还是借贷关系；2、原告是否享有抵押车辆价款的优先受偿权。
经审理查明，被告三园农林公司曾于2012年7月20日以贵EXXX**号车辆办理抵押登记向原告银泰典当公司借款，该笔借款清偿完毕后，原、被告双方未到登记机关办理车辆抵押注销登记。2013年4月28日，原告银泰典当公司与被告三园农林公司共同签订一份《车辆典当质押合同》（银泰车质字（2013）第01号）。合同约定三园农林公司将登记为其所有的贵EXXX**号车辆作为当物向原告银泰典当公司质押出当，口头约定抵押登记延用前次借款未注销的抵押登记手续。原告银泰典当公司向被告三园农林公司提供当金50000元；当期从2013年4月28日起�2013年7月27日止；月综合费率1%，月利率0.5%；当期届满后被告三园农林公司既不赎当又不续当且逾期五日以上的为绝当，银泰典当公司有权对当物进行处置，同时约定，被告三园农林公司每日按当金的0.2%支付原告银泰典当公司违约金及按当金的10%／日支付其逾期利息。合同签订当日，被告三园农林公司既未将合同约定的当物贵EXXX**号车辆交付银泰典当公司，原告银泰典当公司也未签发当票交予被告三园农林公司，但根据三园农林公司的委托将借款50000元划入三园农林公司法定代表人李欣桦的个人账户。被告三园农林公司对已支付原告银泰典当公司至2014年5月30日的综合管理费和当金利息，其称自愿给付，不要求本院处理。
以上法律事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《车辆典当质押合同》、《划款委托书》、《款项到账确认书》、《抵押登记》、《车辆注册登�摘要信息栏》》、《登记信息》等在卷为据，故作上述认定。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定的期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原、被告双方虽约定以车辆质押典当，但原告未签发当票交予被告，被告亦未交付合同约定的质押物给原告管控，实际是以质押典当之名，行借贷之实，故本案系借贷纠纷。因典当合同系无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本案参照借款合同的规定处理。被告已自愿支付原告的费息，其表示不要求法院处理，系其对自己民事权利的处分，本院不宜处理。借款逾期后被告未返还原告借款及支付逾期利息构成违约，应承担继续履行返还原告借款及支付逾期利息的民事责任。故�告已受领原告支付的借款本金50000元，应予以返还。因约定的逾期利息已超过中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故原告诉请借款逾期利息应从逾期之日即2014年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付。
关于原告是否享有优先受偿权一节。质权是指为担保债务的履行，债务人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务，债权人有权对该动产优先受偿，质权自出质人交付质押财产时设立。因原、被告书面约定为动产质押借款，非抵押借款，根据“有约定，从约定”的民事契约精神，因原告未占有管控约定的质押车辆，质押合同虽然有效，但动产质权未设立。原告要求对涉案车辆在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，亦与约定不符，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条，第二百零七条、《物权法》第二百零八条、第二百零一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告黔西南州三园农林发展有限公司返还原告黔西南州银泰典当有限责任公司借款本金50000元及并从2014年5月31日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黔西南州银泰典当有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告黔西南州银泰典当有限责任公司承担200元，由被告黔西南州银泰典当有限责任公司负担645元。
上列义务限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一五年八月六日
书记员 陶 进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1583号
原告李某某，男，1982年8月10日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托代理人苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告于某某，女，1984年9月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人苏兆志、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年原、被告经人介绍认识，于2013年5月2日登记结婚，2014年9月生育婚生女。原告一直居住在大连，被告长期在哈尔滨生活，原、被告长时间两地分居，婚生女在哈尔滨生育时被告没有通知原告，并始终没有让原告看望过婚生女。自原、被告结婚登记后双方经常吵架、长期分居，原、被告均无稳定的收入来源，双方各自存款归各自所有，现原、被告双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告请求贵院依法准予原、被告解除婚姻关系。诉讼请求：一、原、被告解除婚姻关系。二、依法分割夫妻共同财产。三、婚生女由原告抚养。四、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，不同意离婚，原告生孩子时是9月20日，比预产期提前一周生，原告生完孩子的第二、三天通知了原告的妹妹。原被告之前都在大连生活，直到2014年4月时，原告因怀孕四、五个月时反应特别大，才回哈尔滨市保胎。2015年8月末原告还去大连取自己的衣物，无意间看到原告的手机记录，可能原告有外遇了。
原告李某某为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证。意在证明原、被告于2013年5月2日登记结婚，双方系夫妻关系。
经质证，被告对证据一无异议。
被告于某某未向法院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，于2013年5月2日登记结婚，于2014年9月20日生育一女孩（现在没有取名字）。双方现无共同房产，无共同债务。
本院认为，夫妻双方要珍惜婚姻家庭生活，和睦相处。结合本案的情况，原被告婚生子尚未成年，且双方的感情尚可维系，未达到感情确已破裂程度。故原告主张离婚，证据不足，本院不予支持。希望双方珍惜过去，感情能够如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕颜伟
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第117号
原告吴某某，1969年1月3日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1975年6月15日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员焦丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告相识后，于2007年7月在靖远县民政局办理了结婚登记手续。2008年7月30日生女儿宋某甲。由于双方婚前认识时间较短，了解不深，婚后因双方生活观念差异太大，常发生矛盾。2009年，被告宋某某因盗窃罪被判刑，同年我向白银区人民法院提起离婚诉讼，白银区人民法院判决准予原、被告离婚，女儿由原告抚养。被告释放后向原告认错，原告希望被告能重新做人，于是不计前嫌与被告在2012年3月复婚。但是，被告没有珍惜原告对被告的良苦用心，依然经常参与赌博，因为赌博负债累累，经常有债主上门催债，还借了许多亲戚的钱，用来还债。家人多次劝阻被告不要赌博，好好劳动，好好生活，但被告仍然我行我素，屡教不改。因为被告没有承担起作为父亲和丈夫的责任，现原告要求与被告离婚，女儿由原告抚养。双方无共同债权债务。
被告宋某某辩称，原告所述婚姻的形成、登记及生育孩子情况均属实。2009年白银市白银区人民法院判决准予原、被告离婚，2012年3月原、被告复婚的情况亦属实。现被告同意离婚，但不同意孩子由原告抚养，而是由被告抚养。双方无共同债权债务。
经审理查明，原告吴某某与被告宋某某于2007年相识并于同年7月在婚姻登记机关办理了登记手续。2008年7月30日生女孩宋某甲。2009年，被告宋某某因盗窃罪被判刑，原告吴某某向白银区人民法院提起离婚诉讼，后白银区人民法院判决准许原、被告离婚，女儿由原告吴某某抚养。2012年，被告宋某某刑满释放出狱，原、被告和好，于2012年3月在婚姻登记机关再次办理了婚姻登记手续。双方无共同财产和债务。原告提交的身份证、结婚证复印件、户籍证明等证据，能够证实双方婚姻形成法律关系及子女生育情况，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告吴某某与被告宋某某已结婚多年且共同生育有子女，本应珍惜夫妻感情，共同构建和谐幸福家庭。却因被告没有正确的生活观，家庭责任心不强，而原告亦�能正确引导被告，致使双方分歧越来越大，影响了夫妻关系的和谐发展。原、被告在第一次人民法院判决准予离婚后又复婚，依然未能加强沟通，懂得感恩，学会宽容，珍惜拥有，依然没有找到解决问题的关键，致使婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，被告也同意离婚，故原告请求离婚，本院予以支持。女孩与原告一起生活较为适宜，抚养费由原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告宋某某离婚。
二、女孩宋某甲由原告吴某某抚养，抚养费由原告自理，待孩子成年后，随父随母由其自行选择。被告宋某某有探望孩子的权利，原告吴某某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 焦丽丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王会巧
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的?；
（�）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时�父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第878号
原告卞孔氏，女，1933年8月15日出生，汉族，农民。
被告赵大妮（赵艳军），女，1955年9月25日出生，汉族，农民。
被告卞恩怀，男，62岁，汉族，农民，住巨野县大义镇史王卞村。系原告次子。
被告卞常安，男，47岁，汉族，农民，住巨野县大义镇史王卞村。系原告三子。
被告卞秀莲，女，60岁，汉族，农民，住巨野县新城夏庄村。系原告长女。
被告卞秋莲，女，51岁，汉族，农民，住巨野县新城夏庄村。系原告次女。
本院在审理原告卞孔氏诉被告赵大妮、卞恩怀、卞常安、卞秀莲、卞秋莲赡养纠纷一案中，原告卞孔氏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告卞孔氏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一五年四月十六日
书记员 王 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8705号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，系该公司总经理。
委托代理人孙堋堯。
被告王志国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年的物业服务费。原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉祥雨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓桐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初921号
原告：蔺某甲。
被告：王某。
原告蔺某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺某甲诉称：我与被告2009年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名蔺某乙，双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，被告脾气暴躁，对原告恶言恶语，两人感情已经破裂，被告也多次提出离婚，现两人分居已半年，请求法院判令我与被告离婚；婚生子蔺某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费62000元；依法分割婚后共同财产。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名蔺某乙，双方婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵。2016年3月9日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证复印件及庭审笔录证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，婚前感情尚可，婚后育一子，家庭生活稳定，夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但两人不存在夫妻间根本性矛盾，夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后，只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭及子女利益，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蔺某甲与被告王某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告蔺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一六年五月六日
书 记 员 胥文恺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03124号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王仕银，男，1979年11年14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王仕银信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06115号判决书已发生法律效力。王仕银在法定期限内未履行�决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王仕银无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06115号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执复字第6号
申请复议人（被执行人）：全焯辉，男，1949年8月15日出生，汉族，住湛江市海景路。
委托代理人：郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人：吴桂英，广东博格律师事务所实习律师。
申请执行人：陈满，男，1972年3月23日出生，住雷州市雷城街道。
被执行人：湛江市麻章区东方红汽车修理厂。
法定代表人：曹家发，厂长。
申请复议人全焯辉不服雷州市人民法院（下称雷州法院）作出的（2013）湛雷法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
雷州法院在审理陈满诉全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂（下称东方红汽车修理厂）民间借贷纠纷一案中，对东方红汽车修理厂位于湛江市霞山区椹川大道南146号2247.32平方米土地使用权以及在建的148号福利楼查封候审。本案经调解生效并在执行过程中，全焯辉提出执行异议。雷州法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，当事人、利害关系人提出执行异议的条件是认为执行行为违法。本案中，雷州法院未实施对被执行人东方红汽车修理厂位于湛江市霞山椹川大道南146号2247.32平方米土地使用权以及在建的146号楼房委托评估、拍卖的执行行为，故异议人全焯辉请求终止建该房地产的拍卖程序，不属于执行异议案件审查范围，依法应驳回其异议申请。裁定：驳回异议人全焯辉的异议申请。
全焯辉向本院申请复议称，1、本案被执行人已向申请执行人偿还了大部分欠款，若对涉案土地查封等依法处置的强制执行，无疑是加重被执行人的负担。2、雷州法院（2013）湛雷法执异字第17号执行裁定认为未实行执行行为的事实错误。3、涉案土地及地上建筑用房，系用于解决残疾人就业和生活出路，故请求中止对查封物的强制执行。
本院查明，雷州法院在审理原告陈满诉全焯辉、东方红汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，原告陈满向雷州法院提出诉讼保全。雷州法院于2012年6月20日作出（2012）湛雷法民初字第936号民事裁定书，查封被告东方红汽车修理厂座落在霞山区椹川大道南146号2247.32平方米的土地使用权以及在建的146号福利楼。2012年8月13日雷州法院作出（2012）湛雷法民初字第936号民事调解书，调解内容为：被告全焯辉应偿还陈满人民币本金1100万元及利息（利息按每月2.5%计付，从2012年5月22日起计至还清之日止），定于2012年9月30日前还清；逾期不还，东方红汽车修理厂愿意将座落于湛江市霞山区椹川大道146号土地使用权由雷州法院依法处置。因被执行人不履行还款义务，雷州法院于2013年6月25日立案执行。2013年8月28日被执行人全焯辉向雷州法院提出执行异议。由于全焯辉对雷州法院的异议执行裁定不服，遂向本院申请复议。
本院认为，由于被执行人欠款未还，申请执行人陈满向法院申请诉讼保全，法院对权属被执行人的土地使用权予以查封并无不当。雷州市人民法院在执行本案中，尚未对查封的标的物进行评估、拍卖，故不存在申请复议人全焯辉请求法院终止拍卖涉案土地的执行行为，即不存在请求中止的对象，不属执行异议审查范围。综上，申请复议人全焯辉的申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回全焯辉的复议申请，维持雷州市人民法院（2013）湛雷法执异字第17号执行裁定。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 陈 赞
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一四年二月二十日
书记员 施 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用的范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3748号
罪犯黎开兵，男，汉族，1977年4月28日出生于湖北省监利县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）南刑初字第43号刑事判决，以被告人黎开兵犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年4月10日起至2019年4月9日止。宣判后，南涧彝族自治县人民检察院提出抗诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）大中刑终字第157号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎开兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黎开兵现刑罚执行已达四年零十一个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年9月9日止。罪犯黎开兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎开兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎开兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第2号
罪犯吴炬，男，1974年8月5日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年8月29日作出（2000）川刑一复字第648号刑事裁定，以被告人吴炬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿32000元。2002年10月12日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年6月20日、2009年5月19日、2011年6月2日、2012年8月30日经本院四次裁定共减刑六年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴炬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴炬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分239.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴炬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴炬减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2015年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2143号
原告：泉州众志新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人：黄钟敬，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕云、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告；麻城市宏申石制品有限公司，住所地麻城市南湖办事处枫香畈村。
法定代表人：申仲仕，公司总经理。
原告泉州众志新材料科技有限公司与被告麻城市宏申石制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告泉州众志新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州众志新材料科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚万淳
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴宇楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02994号
原告喻胜国农村土地承包经营户。
诉讼代表人喻胜国，男，1976年2月17日，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司。住所地，重庆市秀山土家族苗族自治县宋农镇龙凤居委会上街组。
法定代表人周飞，该公司经理。
被告秀山奕博农业开发有限责任公司。住所地，秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在审理原告喻胜国农村土地承包经营户诉被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司土地流转合同纠纷一案中，因原告提供的被告重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司地址不准确，经本院查证后仍不能确定重庆宋农现代农业开发有限公司、秀山奕博农业开发有限责任公司准确地址，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告喻胜国农村土地承包经营户对被告重庆宋农现代农业开发有限公司、被告秀山奕博农业开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5709号
原告：马艺元，女，1990年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：于向阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告马艺元诉被告于向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告马艺元向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马艺元撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由马艺元负担。
审判员 王桂英
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第66号
罪犯梁建喜，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省高级人民法院以（2004）冀刑一终字第157号刑事判决书，以被告人梁建喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于以（2007）冀刑执字第73号、以（2009）冀刑执字第1575号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁建喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励6次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁建喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁建喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁建喜减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8316号
原告：河南协和投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街108号21层2102号。
法定代表人：敬晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所实习律师。
被告：李轩，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在审理原告河南协和投资管理有限公司与被告李轩借款合同纠纷一案中，原告河南协和投资管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南协和投资管理有限公司撤诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告河南协和投资管理有限公司负担。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 纪瑞雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初959号
原告何林，男。
被告刘鹏雁，男（未出庭）
原告何林与被告刘鹏雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，代理审判员孟立宸、高润钢参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何林到庭参加诉讼，被告刘鹏雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告找到原告以经商资金周转困难为由，向原告借款100万元，期限5个月，后原告在铁岭将100万元交给了被告，被告于2014年1月23日书写了借据。到了约定的还款期限，原告多次索要，被告以种种借口一直推脱至今未还，故向人民法院起诉，请求法院判决被告立即偿还原告100万元，并按年利率6%计算支付利息。
被告刘鹏雁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告刘鹏雁向原告何林借款100万元，用于投资工程，并给原告何林出具借据，约定还款日期为2014年6月23日，如到期不能偿还上述借款，借款人同意按借款总金额的1%按日给原告何林支付违约金。借款地址铁岭市银州区。上述借款100万元及违约金，被告刘鹏雁至今未予偿还。
另查明，原告为申请财产保全交纳保全费5000元。
上述事实有原告何林提交的借据、保全费收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘鹏雁向原告何林借款100万元，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。原、被告在借据中约定了还款期限和逾期还款违约金，但被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告与被告在借据中约定的逾期还款违约金高于法律的限制性规定，但原告在诉讼中自愿要求被告按照年利率6%支付利息，该诉讼请求本院予以支持。被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘鹏雁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鹏雁于本判决生效后10日内偿还原告何林借款本金100万元，并自2014年6月23日起按按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决限定还款之日止。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费13800元、保全费5000元（均为原告预交），由被告刘鹏雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费13800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高润钢
二〇一六年八月十日
书 记 员 樊珈彤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初99号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体工商户。2015年11月8日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年11月9日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人谢良桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日晚上8时许，何某某在被告人张某某经营的位于仙桃市沙嘴办事处肖湾新街某水果店内，以张某某先前找给其的50元是假币为由，辱骂张某某，将店内电子秤托盘打翻在地，并进入柜台内持塑料饮料瓶对张某某进行殴打。后张某某随手持店内水果刀致何某某的颈部、头部受伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某某的损伤程度为轻伤一级。
2015年11月8日晚上9时许，被告人张某某向仙桃市公安局沙嘴派出所自动投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人张某某刑事责任。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人张某某辩护人谢良桥提出的辩护意见是：被害人何某某有过错，可以酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，主观恶性小，可以酌情从轻处罚。可以对被告人张某某宣告缓刑。
经审理查明：2015年11月8日晚上8时许，何某某在被告人张某某经营的某水果店内，以张某某先前找给其的人民币50元是假币为由，辱骂张某某，将店内电子秤托盘打翻在地，并进入柜台内持塑料饮料瓶对张某某进行殴打。张某某后持店内的水果刀刺伤何某某的颈部、头部。张某某于当晚9点多钟向仙桃市公安局龙华山派出所自动投案。2015年11月24日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，何某某的损伤程度为轻伤一级。
经审理还查明：被告人张某某的亲属已赔偿被害人何某某30000元，被害人何某某对被告人张某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人何某某的陈述、证人徐某某的证言、证人熊某某的证言、证人韦某某的证言、被告人张某某的供述和辩解、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明、仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2015）2160号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公保决字（2015）626号证据保全决定书、仙桃市公安局证据保全清单、照片、仙桃市公安局仙公（沙）行收字（2015）553号收缴物品清单、视听资料、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）337号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某某的户籍信息证明，有本院调取的被害人何某某出具的收条及谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某故意伤害被害人何某某的身体，致被害人何某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人张某某辩护人谢良桥提出被害人何某某有过错的辩护意见。经查，本案的现有证据不能证明被害人何某某有过错。故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张某某辩护人谢良桥提出可以对被告人张某某宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人张某某不符合宣告缓刑的条件。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被害人何某某对矛盾的激化负有责任，可以酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人张某某辩护人谢良桥的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某的亲属赔偿了被害人何某某30000元，被害人何某某对被告人张某某予以谅解，可以酌情对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2016年4月7日止）。
二、对涉案的水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 李 玲
人民陪审员 邹新成
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 莎
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1945号
原告：ＸＸＸ。
原告：张建芝。（两原告系夫妻关系）
二原告共同委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李斌。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
原告ＸＸＸ、张建芝与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、张建芝及二原告共同委托代理人邹然，被告李斌及其委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、张建芝共同诉称，二原告系夫妻关系，被告李斌系二原告之孙。2014年1月6日，二原告儿子李冬鲁欺骗原告让原告就争议房屋与被告李斌签订房屋买卖合同，并办理过户手续。2015年7月份，原告得知争议房屋过户至李斌名下。被告李斌侵害了二原告的房屋所有权，为维护二原告的合法权益不受侵害，二原告请求法院依法撤销二原告与被告李斌签订的关于兖州区惠民小区10号楼103室的房屋买卖合同。
被告李斌辩称，一、原告要求撤销房屋买卖合同没有事实依据和法律依据，原、被告所签订的房屋买卖合同是当事人双方亲笔签字，原、被告双方签订的房屋买卖合同真实有效，其签订的过程及内容均符合相关法律规定，该房屋买卖合同为有效合同，应受法律保护。原告与被告是祖孙关系，所说的欺骗毫无根据。二、原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告按照合同的约定交纳了办理房屋产权过户的相关费用后，经房产管理部门确认后，将该涉案房屋的产权过户至被告名下，根据物权法的规定，被告已经取得了该房屋的所有权证，因此，该房屋应为被告所有。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，李冬鲁系二原告之子；被告李斌系二原告之孙，系李冬鲁之子。2015年6月25日，李冬鲁因病去世。2014年1月6日，原告ＸＸＸ、张建芝与被告李斌签订了一份《房地产转让合同》，二原告将其所有的坐落于济宁市兖州区共青团中路惠民小区10号楼103室房屋（房权证：兖城字第××号）卖与被告，二原告及被告均签名并捺印，合同载明房屋价款70000元，被告交纳相关过户费用。同日，双方在济宁市兖州区房地产服务中心交易所办理了有关房屋产权过户手续，并在兖州中正房地产测绘有限公司对系争房产进行测绘，在兖州市中明房地产估价师事务所对系争房屋价格进行评估，系争房产价格为233789元，通过税务机关开具相关证明，并缴纳有关过户税费，共同签订了房屋所有权转移登记申请书，并在网上签订《兖州市存量房买卖合同》，在网上备案确认。2014年2月10日，被告李斌领取系争房屋房权证书，房权证号为：兖房权证兖州字第××号，房屋所有权人为李斌。2015年8月17日，二原告诉讼来院，要求依法撤销二原告与被告李斌签订的房屋买卖合同。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告双方签订的房屋买卖合同真实有效，其签订的过程及内容均符合相关法律规定，该房屋买卖合同为有效合同，应受法律保护；并且该房屋已办理产权过户手续，合同已履行完毕。另外，二原告具有完全行为能力，对自己的行为具有充分的认知能力，应当知道自己的行为产生的法律后果。原告称签订合同及办理房屋过户手续系其儿子李冬鲁及被告李斌通过欺诈手段欺骗原告所为，以此而要求撤销房屋买卖合同。通过庭审，本院认为原告提供的证据不足以证明被告李斌实施了以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同的主张，对原告该主张本院不予采信；原告的诉讼请求，于法无据，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ、张建芝的诉讼请求。
案件受理费1550元减半收取775元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 孟令涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 高会娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1025号
原告：阮友军。
委托代理人：郑春天。
被告：临海市中圣工艺品厂。
负责人：何友足。
委托代理人：卢华。
原告阮友军为与被告临海市中圣工艺品厂（以下简称中圣工艺品厂）民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理。因争议较大，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告阮友军的委托代理人郑春天、被告中圣工艺品厂的委托代理人卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮友军起诉称：被告因生产经营需要，于2013年1月7日向原告借款50000元，约定利息按1分计算，有被告出具的借条为凭。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即支付原告借款本金50000元并支付利息（利息按月息1分从2013年1月7日计算至判决确定的履行之日）。
庭审中，原告补充陈述：经办人符革婉是被告的财务人员。符革婉的丈夫何正方与被告的负责人何友足的儿子是堂兄弟，二人合伙经营中圣工艺品厂。符革婉与原告是朋友，原告因相信何正方才借款给被告。原告的款项是以前借给被告，借条是后来重新出具。
被告中圣工艺品厂答辩称：被告未向原告借款，也不存在原告向被告催讨的事实。借条是在盖好被告合同章的空白纸上写就，借条上的时间不是实际借款时间，被告在2012年年底就已经停业，不存在被告向原告借款的事实。如果需要借款，借条上应由被告财务人员加盖财务章或者公章。经办人符革婉是被告生产车间的普通工人，不是财会人员。其丈夫与被告负责人是亲戚属实，原告主张其为合伙人没有依据。因此原告的诉讼请求不成立。本案可能为虚假诉讼，要求法院驳回原告的诉讼请求，建议移送公安处理。
原告阮友军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对借条上的合同专用章无异议，但认为借款内容是先盖章后书写，不存在被告向原告借款的事实。
被告中圣工艺品厂未举证。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的借条由被告员工符革婉出具，并加盖有被告的合同专用章，借贷意思表示明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院对其证明力予以认定。合同专用章是在书写借条内容后加盖还是书写前加盖不影响借条的法律效力，故本院对被告认为借条内容是盖章后书写，不存在被告向原告借款的抗辩不予采信。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条由被告员工符革婉出具，加盖被告的合同专用章，印章属实，被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院认定借据的证明力，并确认被告向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人中圣工艺品厂仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临海市中圣工艺品厂于本判决生效后十日内返还原告阮友军借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率10‰从2013年1月7日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告临海市中圣工艺品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 叶彬彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1001号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）谢萍。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人谢萍商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司以双方当事人通过协商，彼此间的纠纷已自行和解为由，于2013年5月5日书面向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司与被上诉人谢萍之间的纠纷已自行和解，上诉人南充金宇房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准予上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半征收25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第140号
原告代某某，女，1982年10月17日生，汉族。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年12月8日生，汉族。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员申博独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人周信堂、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月份经人介绍我与被告相识，2004年6月4日举办了结婚仪式，2004年7月6日办理了结婚登记手续。2005年农历2月13日生长子取名李甲，2012年5月30日生长女取名李乙，现随我生活。我与被告婚后感情尚可，2010年被告去安阳打工，此间与案外人刘某某非法同居生活，并于2013年农历正月与该女生一男孩。被告给我发短信向我说明他已与该女人同居生活，并生一男孩。我为了挽救这个破碎的家庭多次劝阻被告，其不听劝阻，仍我行我素，与该女保持同居关系，使我身心受到巨大打击和痛苦。致使夫妻感情破裂，我于2014年9月12日诉至法院要求离婚，法院和双方家人多次调解，被告表示不再与刘某某同居、来往，法院以（2014）内楚民初字第235号民事调解书调解和好。但被告出尔反尔违背承诺又与该女同居生活，致使夫妻感情彻底破裂。2008年我与被告共同修建一处独院，应依法分割。由于被告违反夫妻忠实义务，非法与他人同居，并生育子女，有严重过错，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生男孩李甲、女孩李乙归我抚养，抚养费由被告承担；3、婚后夫妻共同修建一处独院北屋瓦房6间、东屋平房2间、一过道依法分割；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金50000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告婚前有工作，婚后建立了深厚的夫妻感情，所以我们应维持我们夫妻多年建立起来的感情，共同来创建我们美好的家庭，至于共建一处独院的价值10万元问题，实际是我父亲出资建造的，不应归我们共同财产，精神损害更不存在，我也没有造成她的身心伤害，因此就不存在抚慰金问题了。（2014）内楚民初字第235号民事调解书是和好调解书，并不能依据此调解书为依据，判断我们夫妻感情彻底破裂的标准。故请求驳回原告的离婚请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2004年5月份经人介绍相识，于2004年6月4日按民俗典礼，于2004年7月6日经政府部门登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后原、被告于2005年2月13日生儿子李甲，现随被告生活。于2012年5月30日生女儿李某乙，现随原告生活。原告于2014年9月12日第一次向本院起诉被告离婚，后经本院主持调解原、被告自愿和好。原、被告双方无夫妻共同债权债务。诉讼过程中，原告放弃其主张的第三项、第四项诉讼请求，即放弃分割共同财产和放弃主张被告赔偿精神损害抚慰金。另查明，原、被告均为农业户口，原告未怀孕。庭审过程中，原告提供录音光盘一份证明被告在婚姻存续期间有外遇，被告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明、户口页、出生证明、录音光盘、（2014）内楚民初字第235号民事调解书，被告提供的户口页，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。但被告未予珍惜，在原告第一次起诉离婚至法院调解和好后，原、被告双方未能和好，可见原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生儿子李甲现随被告生活，婚生女儿李某乙年龄尚小且现随原告生活，为了孩子的健康成长，本院认为婚生儿子李甲应由被告抚养为宜，婚生女儿李某乙应由原告抚养为宜，因女儿比儿子小7岁，故被告应承担差额7年的抚养费，其余抚养费自理。因被告系农业户口，抚养费的计算标准应按照2014年河南省农村居民纯收入9416.10元/全年计算，原告应承担的差额7年的抚养费为13182.54元（9416.10元/全年×20%×7年＝13182.54元）。关于诉讼过程中原告放弃其主张的第三项、第四项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，为早日解决双方之纷争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚；
二、婚生儿子李甲由被告李某某抚养，婚生女儿李某乙由原告代某某抚养；
三、被告李某某给付原告代某某其承担的差额抚养费13182.54元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。其余双方抚养费均自理；
四、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨昊方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00444号
原告：周书茂。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：徐宝华。
被告：徐宝富。
被告：李志东。
三被告共同委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告周书茂与被告徐宝华、徐宝富、李志东身体权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周书茂撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周书茂负担。
审判员 赵勇
二〇一五年十二月四日
书记员 沈悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第679号
原告韩小圆，1989年4月6日。
委托代理人徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告姜国。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳路九州大厦五楼。
负责人不详。
原告韩小圆与被告姜国、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈健依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭行了审理。原告韩小圆的委托代理人徐悦，被告姜国到庭参加诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小圆诉称：2013年9月12日，原告韩小圆向扬州新丰泰汽车有限责任公司购买尚酷牌轿车1辆，登记车牌号为苏K×××××。2013年10月19日，被告姜国驾驶的苏K×××××号轿车与原告驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏。经公安机关认定，原告负事故的次要责任，被告姜国承担事故的主要责任。事故发生后，原告将苏K×××××号尚酷轿车送至扬州新丰泰汽车有限责任公司维修，产生维修费18200元。因苏K×××××号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险，故原告诉至法院，要求两被告赔偿损失13440元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还提供道路交通事故认定书、注册登记信息、《进口机动车辆随车检验单》、发票、维修结算单等证据。
被告姜国辩称，交通事故发生属实，原告是为了避免对面行驶而来的车辆而撞上我驾驶车辆的左后角，我最多只能承担50%的责任。原告车辆右前部仅仅是擦到我的车辆，维修费用过高，只能认可6150元。保险公司已经赔偿给我交强险项下财物损失2000元，故不同意赔偿原告主张的损失。
为证明其主张，被告姜国除当庭陈述外，还提供现场图1张、证明2张等证据。
经审理查明：2013年10月19日20时30分，被告姜国有南向东驾驶苏K×××××号轿车，行驶至江阳中路时，与原告韩小圆由西向东驾驶的苏K×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损。经公安机关认定，原告韩小圆承担事故的次要责任，被告姜国承担事故的主要责任。苏K×××××号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告韩小圆将所驾驶的苏K×××××号轿车送至大众进口车授权经销商扬州新丰泰汽车有限责任公司处进行维修，支付维修费用18200元。被告姜国就原告的车辆损失，已在交强险财物损失名下理赔2000元。
另查，原告韩小圆于2013年9月12日向扬州新丰泰汽车有限责任公司购买尚酷牌进口轿车1辆，购置价格为20万元，登记排号为苏K×××××号轿车。
经原告申请，本院向扬州市交通巡逻警察支队三大队调取了事故照片5张。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、注册登记信息、《进口机动车辆随车检验单》、发票、维修结算单等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的焦点是：一、事故责任如何认定？二、原告因本次交通事故产生的损失是多少？
针对本案的争议焦点一，本院通过当事人陈述和对事故现场照片的审查，结合公安机关对事故责任的认定，本院认为被告姜国驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因；原告韩小圆驾驶机动车未注意观察，是造成事故的次要原告，故认定被告姜国对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任。
针对争议焦点二，原告认为其购买的是高档进口轿车，购买时间较短，在4S店进行维修合乎情理；被告姜国质证后认为，车辆只要更换右前大灯和修理保险杠，只认可价格为6150元。本院审查后认为，1、原告韩小圆有选择合适维修机构的权利，原告驾驶的车辆是刚刚购买的进口轿车，原告至销售商处进行维修，合乎情理；2、维修结算单中列明的维修项目与公安机关所拍摄事故照片显示的撞击点相符，原告对其车辆维修部位的合理性应予认可；3、被告姜国提供了其他修理单位的修理费用证明原告车辆损失过高，本院认为修理单位证明缺乏与事故的关联性，本院不予采信。综上，本院对原告的车辆损失18200元予以认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因本起交通事故造成的财物损失，有权请求侵权人承担侵权责任。因苏K×××××号轿车在保险公司处投保交强险，保险公司已将财物损失项下2000元赔付给被告姜国，故姜国应先行赔偿原告2000元。剩余损失16200元，由被告姜国承担70%，即11340元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告姜国于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩小圆损失13340元；
驳回原告韩小圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告姜国负担（原告已预付，被告姜国在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费132元。
审判员 陈 健
二〇一四年十月十二日
书记员 刘晓欣
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00274号
原告郭爱玲，女，1978年10月29日出生，汉族，沁阳市。
被告邓超超，男，1981年3月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告郭爱玲与被告邓超超为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张爱君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱玲到庭参加了诉讼，被告邓超超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱玲诉称，2012年8月31日，被告邓超超因做生意资金短缺向原告借款50000元整，原、被告双�当日签订《个人借款合同》一份，合同约定：甲方（原告）愿贷与乙方（被告）人民币伍万元整，借款期限为半年，自2012年8月31日起至2013年3月1日止。利息每万元月息150元，共计750元，每月末结息。乙方应于每月31日给付甲方上月利息，不得拖欠。随后，原告通过银行转账给付被告50000元，被告为原告出具一张借条，借条上载明：“借条今借到郭爱玲现金伍万元整（50000元）邓超2012年8月31日。”合同履行到期后，原告多次找被告催要欠款，被告分三次共给付原告28000元，余款22000元至今未付。原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，要求依法判令：被告邓超超偿还原告借款22000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2013年3月1日起至付清之日止）。
被告邓超超未向本院提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据材料有：1、2012年8月31日原被告签署的个人借款合同一份；2、2012年8月31日被告出具的借条一份。证据1、2证明被告向原告借款50000元的事实，连带借款保证人是段言斌，现在原告不要求保证人承担保证责任。
被告邓超超未向本院提交证据材料，也未出庭发表质证意见。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，本院均予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年8月31日，被告邓超超因做生意资金短缺向原告借款50000元整，原、被告双方当日签订《个人借款合同》一份，合同约定：“郭爱玲（以下简称甲方）邓超（以下简称乙方）一、甲方愿贷与乙方人民币伍万元整，于订立本合同时，由甲方给付乙方。二、借款期限为半年，自2012年8月31日起至2013年3月1日止。三、利息每万元月息150元，共计750元，每月末结息。乙方应于每月31日给付甲方上月利息，不得拖欠……”后原告给�被告50000元，被告为原告出具一张借条，借条上载明：“借条今借到郭爱玲现金伍万元整（50000元）邓超2012年8月31日。”2012年8月31日至2013年3月1日的利息被告均以现金方式每月支付，2013年3月1日以后的利息被告不再支付。借款到期后，原告多次找被告催要，被告分三次共返还原告借款28000元，余款22000元至今未付，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中原告郭爱玲与被告邓超超的民间借贷关系自原告郭爱玲提供借款给被告邓超超时生效，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告邓超超应当依照双方约定的期限和利率返还原告郭爱玲借款并支付利息，故原告郭爱玲要求被告邓超超偿还欠款22000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告邓超超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邓超超应当返还原告郭爱玲借款22000元并支付利息（从2013年3月1日起至还款之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告邓超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张爱君
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 霞
3
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第338号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：王明国，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告王明国物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
审判员 周 宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 张馨睿
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终223号
上诉人（原审原告）蒋彬，男，1980年4月28日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇人民政府。住所地诸暨市浬浦镇书院路***号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
蒋彬因诉诸暨市浬浦镇人民政府其他行政强制一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋彬起诉称，其居住于浬浦镇浬浦村156号。自2007年开始，原告一家为响应国家号召，发展养殖业。经过7年的发展，原告的养殖场已经具备一定的规模，原告按照相关部门的要求投资建房，建造无害化处理池、排污设施、硬化路面等养殖设施。2014年11月至12月，原告未得到任何书面通知，也没有人告知相应权利的情况下，被告分二次将原告的养殖场强制拆除，致使原告财产受到重大损失。原告认为，被告作为政府机关，应当依法办事，履行相应的程序，告知相应的权利。被告强制拆除原告养殖场的行为违反了国家法律的规定。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除养殖场的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告没有提交证据证明被告对其养猪场建筑物进行了强制拆除，根据被告提交的证据，原告与村经济合作社签订了自行拆除猪场并负责土地复垦的协议，原告所在村基层组织负责人也表示被告没有实施相应的强制拆除行为，故原告提起诉讼没有具体的事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋彬的起诉。
蒋彬上诉称，被上诉人已在其向一审法院提交的书面答辩状中，承认其拆除了上诉人的养殖场。虽然被上诉人在一审第一次开庭时予以否认，并在第二次开庭时提供了其与上诉人签订的退养协议、上诉人与浬浦村经济合作社签订的土地复垦协议。但上诉人对上述土地复垦协议有重大异议，请求对签订时间、签名进行笔迹鉴定，同时涉案责令限期改正违法行为通知书中的上诉人签名也是伪造的，要求一并鉴定。请求撤销一审裁定，确认被上诉人强制拆除上诉人养殖场的行为违法或发回重新审理。
诸暨市浬浦镇人民政府答辩称，答辩人从未实施过拆除上诉人养殖场的行为。本案经过一审法院庭审及走访调查，上诉人所在村基层组织负责人均表示答辩人从未组织人员对上诉人的养殖场进行拆除。且上诉人也无证据证明其养殖场系答辩人拆除。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求。
蒋彬在二审期间，提交了分户明细对账单、斯信章等人的证人证言，要求作为二审新证据。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，故不予接纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人蒋彬首先须就被上诉人诸暨市浬浦镇人民政府实施了被诉强制拆除行为承担举证责任。然从现有证据及双方当事人一、二审陈述来看，上诉人有关被上诉人强制拆除其养殖场的主张依据不足，且其自认收到涉案土地复垦协议所对应的土地复垦费。故一审法院认定上诉人诉称的强制拆除行为不存在，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当。上诉人虽主张涉案土地复垦协议系伪造，但未提交足以反驳之证据，向一审法院申请笔迹鉴定后，又拒绝预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈梦娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0361号
上诉人（原审被告）华某甲。
被上诉人（原审原告）华某乙。
被上诉人（原审被告）华某丙。
被上诉人（原审被告）华某丁。
委托代理人孙某戊（系华某丁的配偶），男，1949年10月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）华某戊。
上诉人华某甲与被上诉人华某乙、华某丙、华某丁、华某戊继承纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2013年11月15日作出（2013）锡法民初字第0094号民事判决，华某甲不服该判决向本院提起上诉。二审中，因各方当事人达成庭外和解协议，上诉人华某甲于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华某甲撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华某甲撤回上诉。
二审案件受理费5000元减半收取2500元，由上诉人华某甲负担（华某甲申请免交，经审查予以准许）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 李 杨
二〇一四年二月二十九日
书 记 员 杨 志
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第168号
罪犯张志元，男，1972年4月16日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）枣刑三初字第9号刑事判决，以被告人张志元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元；犯掩饰、隐瞒犯所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币260000元（刑期自2010年3月20日至2022年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张志元认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张志元在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被监狱评记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯张志元入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志元能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0010号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年5月26日被公安机关取保候审，同年12月3日被检察机关取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
辩护人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人赵某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人赵某甲及其辩护人程志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2010年期间，被告人赵某甲采取少买多开的方式，以支付开票金额一定比例开票费的形式，让杨杰（另案处理）从山东省莒南县东峻纺织有限公司为自己虚开增值税专用发票3张，价税合计人民币303400.5元，其中虚开部分合计人民币183400.5元。上述3张发票被扬州市顺扬玩具辅料总汇共抵扣税款人民币44083.83元，其中虚开税款达人民币26647.93元。
2014年5月22日，被告人赵某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部虚开税款。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某甲的常住人口信息表、山东增值税专用发票复印件、扬州市邗江区国家税务局出具的抵扣证明、扬州市公安局邗江分局出具的到案经过、江苏省暂扣款专用收据等书证，未到庭证人杨某、吕某、赵某乙的证言笔录，被告人赵某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退出赃款，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某甲退出的赃款人民币二万六千六百四十七元九角三分，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年一月十三日
书记员 陈伟华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1723号
原告朱红萍，居民。
委托代理人潘正胜，男，1969年7月18日生，汉族，个体工商户。
被告陈宗喜，居民。
被告朱玉华，居民。
两被告共同委托代理人张仁富，男。
原告朱红萍诉被告陈宗喜、朱玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红萍及其委托代理人潘正胜，被告陈宗喜及陈宗喜、朱玉华的共同委托代理人张仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红萍诉称：被告陈宗喜、朱玉华系夫妻关系。两被告因经营需要分别于2012年12月17日、2013年5月5日向原告借款13万元、10万元，合计23万元，并分别出具借条一份。其中10万元书面约定月息一分半。后经原告多次追要未果，故请求判令两被告偿还原告借款及约定利息，并承担诉讼费用。
陈宗喜、朱玉华辩称：被告陈宗喜出具的借条是事实，但13万元的借条中只有11万元本金，利息有19800元，所以不同意承担13万元借条的利息。10万元借条的利息同意承担。被告朱玉华对借款的情况并不知情，因为该借款并不是用于家庭生活和家庭经营，是陈宗喜代为原告放货的，所以朱玉华不应承担责任。
经审理查明：被告陈宗喜、朱玉华系夫妻关系。被告陈宗喜分别于2012年12月17日、2013年5月5日向原告朱红萍借款13万元、10万元，合计23万元，并分别出具借条一份。其中10万元的借款书面约定月息一分半。后经原告多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告朱红萍与被告陈宗喜的借贷关系有原告提交被告陈宗喜向其出具的书面借据为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的请求并无不当，本院应予支持。原告朱红萍主张要求被告承担13万元借款，按月息1.5分利息，因该借据中没有明确的书面约定，且被告陈宗喜庭审中也不同意支付，故不予支持。但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。对被告陈宗喜辩称的13万元中本金只有11万元，另2万元是按月息一分半一年总利息的19800元合计本息出具的借据，只认可11万元，因没有提供证据加以证明不予支持。被告陈宗喜与朱玉华系夫妻关系，对陈宗喜在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，应由陈宗喜与朱玉华共同承担偿还债务的责任。被告朱玉华辩称对该借款不知道，不承担责任，但没有提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈宗喜、朱玉华于本判决发生法律效力后二十日内共同偿还原告朱红萍借款230000元及利息。本金10万元以月利率1.5%计算利息，从2013年5月5日算止本判决确定履行之日。本金13万元从2013年11月25日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告陈宗喜、朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4944元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 张中新
二〇一三年十二月三十日
书记员 周丽颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第484号
罪犯吕昌满，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2012年3月15日作出（2012）广刑初字第54号刑事判决，以被告人吕昌满犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯吕昌满在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕昌满减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2141号
原告卜祥君，男，1936年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告褚北站，男，1965年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托代理人黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
原告卜祥君与被告褚北站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告卜祥君及委托代理人解庆士，被告褚北站及委托代理人刘永坤、黄爽爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥君诉称：2009年6份，被告褚北站雇佣我儿子卜令民等人为其盖房子。6月9日下午，被告叫我儿子一块跟他到核桃园镇买瓷砖。晚上9点多返回时在独山镇前柳园西北角交叉路口处发生交通事故，造成我儿子当场死亡、我儿子的摩托车损坏，价值5000余元。肇事车辆逃逸，至今没有找到，事故发生后，被告夜里12点多才通知我。由于肇事车辆逃逸，无法得到赔偿。因我儿子是受被告雇佣为他干活，应当由被告褚北站承担赔偿责任，经调解多次，无法达成赔偿协议，为此，起诉到法院，要求被告赔偿我儿子的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等16万元。
被告褚北站辩称：我不应承担赔偿责任。1、我与原告之子卜令民不存在雇佣关系。2009年5月6日下午下班后，原告之子卜令民让我陪他一起去修摩托车，由于维修人员不在，未修。晚饭后卜令民驾驶摩托车载我返回时，约在21时许在青龙路5公里处发生交通事故，卜令民当场死亡，我也被撞晕，在巨野县人民医院治疗2个月之久。2、此事故发生在2009年，时隔4年后，原告才要求交警队出具了道路交通事故证明，其懈怠主张权利的行为也说明了原告认为其子的行为应当自行承担责任。根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。如果原告认为我应承担责任，事故发生时就应该主张其权利，而不应等到4年后。因此，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，不应得到支持。3、事故发生后，我与被告已达成了补偿协议。原告之子卜令民驾驶摩托车载着我与他人车辆发生交通事故，造成卜令民当场死亡，我也严重受伤。我作为乘车人没有任何责任。出于对原告的同情，我受伤后自己花钱治病，未向原告主张权利。但原告多次到我家闹事，本着对死者的尊重、对生者的同情，2009年12月2日，在原告家中，在村委会的调解下，我一次性付给原告补偿金5000元，并约定原告今后不能再以任何理由要求赔偿。该调解协议有村委会出具的证明为证。原告诉称的就赔偿问题经多次调解无法达成赔偿协议与事实不符。这5000元是我出于人道主义原则给原告的补偿金，并不代理我承认应当赔偿。原告认为该协议有失公平，请求撤销，也应当在1年内行使撤销权。综上，我认为本案事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月，被告褚北站建房，没有具体的建筑承包人，由亲戚邻居等会建筑活的人员帮忙施工，人员也不固定，按出工多少支付工钱。原告卜祥君之子卜令民也参加建筑施工。5月6日下午建筑工地收工后，卜令民回家后不久又驾驶摩托车到被告褚北站家中，褚北站乘坐卜令民驾驶的摩托车两人共同到了核桃园镇。在返回时，约在21时许在青龙路5公里处（独山镇前柳园）与另一机动车发生交通事故，卜令民当场死亡，被告褚北站受伤，肇事机动车逃逸。经公安交警部门多方查找，未查询到任何线索，事故原因未查明。2009年12月2日，经褚庄村委会调解，在卜祥君家中达成如下协议：“褚北站一次性支付给卜祥君5000元，处理终结。今后，卜祥君再不能以何种理由再要求赔付。经过调解，双方同意，永不反悔。调解人：褚某甲、褚某乙。证明人：褚某丙、褚某丁、褚某戊、褚某卯、褚某己、卜某某。书写人褚某亥。”协议签字捺手印后，褚北站将5000元支付给了卜祥君。后卜祥君仍向褚北站要求赔偿，2012年及2013年春节时，褚北站又分别给了原告卜祥君1000元。2013年12月5日，巨野县交警大队对以上交警事故出具了一份道路交通事故证明书，原告卜祥君遂向本院起诉，要求被告褚北站予以赔偿。
以上事实，有双方当事人陈述及证人证言笔录、道路交通事故证明书、调解协议书等证据为证。
双方争议的焦点是：事故发生当天下午，原告之子卜令民驾驶摩托车载着被告褚北站到核桃园镇去干什么事。
原告卜祥君主张是被告褚北站要卜令民驾驶摩托车载他到核桃园镇买瓷砖，但原告对此主张并没有提供证据证明。
被告褚北站主张是当天下班后，卜令民邀他到核桃园镇修摩托车，没有修成晚饭后返回。被告褚北站申请证人褚福建、任绪光出庭证明，当天下午收工后，卜令民回家后又驾驶摩托车到褚北站家，两人一齐到核桃园镇。两人均证明，褚北站的房子当时不需要购买瓷砖。但对两人到核桃园镇究竟做什么事也不清楚。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告褚北站乘坐卜令民驾驶的摩托车发生交通事故，因对方肇事车辆逃逸，事故原因没有查明，对方肇事车辆也没有查到。卜令民驾驶摩托车载被告褚北站到核桃园镇是在当天建房劳动下班后，两人到核桃园镇究竟做什么事双方说法不一，原告卜祥君主张是为被告褚北站购买瓷砖，但并没有证据证明，被告褚北站不认可原告主张，而是主张到核桃园镇是陪卜令民修摩托车，其提供的证人证明当时建房已快完工，并不需要购买瓷砖。因此，原告卜祥君要求被告褚北站承担赔偿责任证据不足。另外，该事故发生后，经褚庄村委会调解，双方已达成调解协议并履行完毕，协议约定事故处理终结，卜祥君再不能以何种理由再要求赔付。因此，原告卜祥君再要求被告褚北站对卜令民死亡承担赔偿责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卜祥君对被告褚北站的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告卜祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 王文学
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵 帅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第118号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、申请再审人）：沈阳市黎明综合服务厂。
法定代表人：董志海，经理。
申诉人（案外人）：沈阳市黎明实业总公司。
法定代表人：王思祺，总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：沈阳二〇四医院。
法定代表人：董令贻，院长。
申诉人沈阳市黎明综合服务厂、沈阳市黎明实业总公司因与被申诉人沈阳二〇四医院房屋所有权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中审民终再字第73号民事判决，向沈阳市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2014年10月14日作出辽检民（行）监（2014）21000000211号民事抗诉书，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项和第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹天升
审判员 王怀忠
审判员 姜 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 崔 嵩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54044号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市。
法定代表人：谢华林。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司(以下至判决主文前简称“华泰大酒店”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人吴宣华到庭参加诉讼，被告华泰大酒店经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求一、判令被告支付原告全部剩余租金人民币56,403.36元；二、判令被告支付原告自2016年8月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以全部剩余租金56,403.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算)；三、判令被告支付原告律师费6,666.67元；四、判令如被告未能履行上述第一、二项付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或申请拍卖、变卖该车辆所得价款以优先受偿债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；五、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中原告称：据了解，被告已将涉案车辆自行处置，故原告放弃上述第四项诉讼请求。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订编号为FL-
GX410-13-0531的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告庆铃汽车一辆(型号及配置：庆铃轻卡100P厢式货车，车辆颜色：白色，发动机号：3R913782，车架号：LWLDMR8G2DL053994)，车辆融资总额为89,220元，首付款37,740元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,133.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月29日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但被告未按合同约定按期向原告支付租金，且自2014年10月至今，被告不再向原告支付任何款项。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费6,666.67元。
被告华泰大酒店未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表，证明原告与被告系融资租赁法律关系、原，被告双方的权利义务、以及合同争议管辖权与法律文书送达地址之约定依据等；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》和《机动车登记证书》，证明原告作为案涉车辆的所有权人，同时也是案涉车辆的抵押权人；3、《车辆交接单》、《机动车销售统一发票》、《付款通知书》、《收款确认书》、《付款回单》及明细、《购车款明细》，证明原告已履行完融资租赁合同项下的全部义务并取得案涉车辆的所有权；4、《付款明细表》，证明被告逾期未付款之违约事实；5、《委托代理合同》，中国工商银行电子回单，证明原告为实现债权而产生的律师费损失依据。鉴于本案被告华泰大酒店未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告华泰大酒店签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告华泰大酒店未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余租金并支付违约金的请求，应予支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费6,666.67元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告华泰大酒店经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金56,403.36元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2016年8月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以56,403.36元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，如超过24%，则按年利率24%计算)；
三、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失6,666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元，公告费560元，共计1,936元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第118号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人张某，男，1957年2月5日出生于内蒙古莫旗，汉族，高中文化，农民，捕前住莫旗，无前科。因非法占用农用地一案，于2014年5月26日被莫旗森林公安局刑事拘留，经莫旗检察院批准，2014年6月4日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年，被告人张某在莫旗红彦镇杨木山村六组西北约2华里山林内采用喷农药和镐刨的方式开垦林地，2011年至2013年进行了耕种。经鉴定其开垦林地总面积为42亩，所开荒地块属国有公益林地，属内蒙古自治区公益林地，位于44林班2小班内。2013年7月24日莫旗打击毁林毁草开荒一组工作人员高某某、苏某某以莫力达瓦自治旗草原监理所名义，以（2012）264号草原处罚决定书，对张某罚款人民币30000元。2014年5月26日张某投案自首。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人有自首情节；3、被告人平时表现良好，无前科劣迹。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被告人供述、证人证言、现场勘查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，造成林地原有植被和林业种植条件严重破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见给予采纳。鉴于被告人张某当庭认罪，有投案自首情节，对被告人张某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月26日起至2014年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 陈国良
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟勇强
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2834号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人丁夷，女，1983年10月7日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与丁夷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7436号民事判决书发生法律效力后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 穆尚静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第661号
申请执行人黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人何盛其，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人钟方贵，女，1967年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人吴瑞华，男，汉族，1965年5月13日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人黄德强与被执行人何盛其、钟方贵、吴瑞华民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第1874号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本案在执行过程中，依法对查封的被执行人财产进行评估拍卖，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1874号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 蕖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第191号
申请人：张广春，女，汉族。
被申请人：余广州，男，汉族。
申请人张广春因与被申请人余广州民间借贷纠纷，于2015年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市两淮新城小区D2-7#楼0101室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人余广州与武莉莉共有的位于宿州市两淮新城小区D2-7#楼0101室（房屋编码：34XX01）予以查封。
二、对担保人李运銮所有的位于宿州市朱仙庄镇宿灵路南侧房产一处（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月五日
书记员 孙理侠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第59号
申请人朱明友，男，1949年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人李承恩，男，现年63岁、汉族、司机、现住长春市朝阳区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉A9F3**号捷达牌小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李承恩驾驶的吉A9F3**号捷达牌小型轿车予以扣押。
对申请人朱明友提供担保的曲彦久在扶余市农村信用合作联社的存款50000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 季海双
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第351号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告沈洁如。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告沈洁如物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 程佳佳