河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终512号
上诉人（原审原告）安荣琴，女，1934年10月11日出生,汉族，住石家庄市新华区。
上诉人（原审原告）张建芝，女，1963年11月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。系安荣琴之女。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局新华分局。住所地石家庄市新华区联盟路***号。
法定代表人董双，局长。
委托代理人赵勇，石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所副所长。
委托代理人薛勇，石家庄市公安局新华分局法制大队民警。
房被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市法制办公室工作人员。
上诉人安荣琴、张建芝因与被上诉人石家庄市公安局新华分局（下简称新华分局）、石家庄市人民政府（下简称市政府）履行法定职责行政纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院的（2016）冀0105行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告安荣琴、张建芝是石家庄市棉六西宿舍居民，其房屋在征收拆迁范围但未签订拆迁协议。2015年2月5日以邮寄方式向被告（原行政机关）新华分局提出《保护人身、财产安全申请书》，要求新华分局对其人身和财产实施保护，理由是对小区内其他居民家被恶意灌水、投毒、堵锁眼、公厕被毁坏、玻璃被砸、记者被打等事件感到害怕，感觉自身安全受到威胁。新华分局接到申请后，相关负责人在原告的申请上批示由石岗大街派出所落实。石岗大街派出所自2015年2月至6月有七次会议记录针对原告反映问题进行工作部署。期间加大了调查、巡逻力度，约谈了张建芝，作出《关于对张建芝申请保护人身财产安全的答复》。2015年6月30日安荣琴、张建芝向被告（复议机关）市政府提出复议申请。2015年8月4日市政府作出石政行复[2015]222号《行政复议决定书》，驳回了安荣琴、张建芝的复议申请。安荣琴、张建芝不服向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条列举了公安机关的人民警察依法履行的十四项职责，其中包括预防、制止和侦查违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为等。上述法定职责对公安机关的要求是在日常生活中对辖区采取常规巡防措施以防患于未然，在警情多发地采取重点布控措施以有效防范可能发生的危险，对于已经发生或即将到来的现实危害采取针对性特定措施制止危害和防止危害扩大。被告新华分局接到原告张建芝、原告安荣琴的申请后积极地进行了工作部署．采取了防控措施，已经履行了警察法规定的法定职责。安荣琴、张建芝提出申请时并无特定的事实发生，只是泛泛地请求公安机关保护其人身权、财产权，被告无法采取相应的特定措施而只能采取一般的预防措施，履行一般义务。因此，安荣琴、张建芝申请新华分局履行法定职责理由不能成立，对其请求本院不予支持。被告市政府作出的石政行复[2015]222号《行政复议决定书》符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安荣琴、张建芝的诉讼请求。
安荣琴、张建芝不服，提起上诉，主要理由为：2015年2月4日，上诉人向被上诉人新华分局提交人身财产保护申请书后，该分局没有采取任何保护措施，导致上诉人的财产遭到不法侵害、人身安全以及财产长期处于不安全的状态之中。为此，上诉人向被上诉人市政府申请行政复议。新华分局称他们收到申请书后高度重视，加大巡逻和调查取证力度，合理安排部署相关单位巡逻防控工作等，但没有证据证实。新华分局石岗大街派出所提供的2015年2-6月7次会议记录，根本没有提及上诉人申请的内容，不能证明因上诉人的申请而采取措施，且该记录系该派出所自己制作，没有人签字，没有法律效力。市政府忽视了上述证据的合法性，其作出的行政复议决定依法应当撤销。因新华分局没有出示其履行法定职责的证据，原审认定事实不清，请求撤销原判和行政复议决定，责令新华分局对上诉人的请求采取必要的措施。
被上诉人新华分局答辩称，我局收到上诉人的保护人身、财产安全的申请后，高度重视并批示石岗大街派出所落实此事。该派出所通过电话联系并会见了张建芝，对其申请事项一一做了解释。对于多人多次财物被破坏的情况，派出所加大调查取证力度，加大巡逻力度。根据申请人的要求结合公安机关的职责，我局部署相关单位加强巡逻防控工作。石岗大街派出所按照所务会的部署，结合辖区实际，统筹安排加大了对上诉人房屋所在的棉六西宿舍的巡逻防控力度。我局依法履行了法定职责，保障了辖区稳定及公民的人身、财产安全。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称，2015年2月5日，新华分局收到上诉人的申请后，采取了相应的防控巡逻措施，履行了保护上诉人人身、财产安全的职责。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依法受理了上诉人的行政复议申请后，于2015年7月13日作出《行政复议答复通知书》，送达给新华分局。该局在法定期限内提交了书面答复及证据材料。2015年8月4日，答辩人作出石政行复(2015)222号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达给上诉人，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新华分局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1、石岗大街派出所2015年2-6月7次会议记录；2、《关于对张建芝申请保护人身财产安全的答复》；3、张建芝的申请材料及领导批示；4、《行政复议答复通知书》；5、《行政复议答复》；6、石政行复[2015]222号《行政复议决定书》。
被上诉人市政府向原审法院提交了答辩状和以下证据、依据：1、石政行复[2015]222号《行政复议决定书》；2、张建芝的申请材料及新华分局批示；3、石岗大街派出所2015年2-6月7次会议记录；4、石岗大街派出所《关于对张建芝申请保护人身财产安全的答复》；5、《行政复议申请书》；6、张建芝全体家庭成员名单；7、授权委托书及身份证明；8、投递邮件清单及查询申请；9、张建芝提交材料清单；10、张建芝挂号信信封复印件；11、石政行复[2015]222号补正通知书；12、行政复议来件处理审批表；13、《行政复议答复通知书》及新华分局《行政复议答复》；14、法定代表人身份证明；15、行政复议决定审批表；16、送达回证；17、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，2015年4月至10月，上诉人张建芝向被上诉人新华分局石岗大街派出所6次报警，称其家庭财产被盗、房屋被拆等。该所对其报警均进行了立案，对张建芝制作了询问笔录，向其送达了受案回执，并派出警力进行调查。
本院认为，2015年2月5日，上诉人安荣琴及全家向被上诉人新华分局所属的石岗大街派出所提出《保护人身、财产安全申请书》，该所根据其申请，对上诉人张建芝进行了约谈，并召开专门会议研究决定，加大对上诉人居住小区的警力部署。因该申请反映的是本小区内发生的违法行为，并未涉及上诉人自身及家庭被侵害的事实，其要求保护自身合法权益的请求并不具体、明确，石岗大街派出所的上述部署并无不当。之后，石岗大街派出所针对张建芝的6次报警，分别进行了立案，开展了调查防控。因此，新华分局已经依法履行了相应的法定职责，基于以上事实，被上诉人市政府作出的行政复议决定符合法律规定。综上，安荣琴、张建芝的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安荣琴、张建芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 璐