广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三终字第20号
上诉人（原审原告）：佛山市凯文玛索石砖有限公司，地址：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张振东，该公司总经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦南加，男，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
上诉人佛山市凯文玛索石砖有限公司（以下简称凯文玛索公司）因与被上诉人焦南加劳动合同纠纷一案，不服云安县人民法院（2014）云安法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：焦南加是凯文玛索公司工人，焦南加于2011年5月入职凯文玛索公司（厂区设在云安县六都镇）工作，工作岗位是复合板定厚工，2012年7月30日焦南加离开凯文玛索公司，于2013年4月23日又重新入职凯文玛索公司。2013年6月16日约16时左右，焦南加在凯文玛索公司复合板定厚车间的定厚机台将已定好的三开石材复合板搬到铁架上时，复合板的一角突然断裂掉落，砸中焦南加左脚，造成焦南加受伤。事发后，焦南加被送往医院治疗，医疗费用凯文玛索公司已全部支付。事故发生时，凯文玛索公司没有为焦南加参加工伤保险。2013年7月11日焦南加与凯文玛索公司签订了《工伤赔偿协议》，凯文玛索公司支付了焦南加停工3个月的工资8721元、工伤期间生活补助费1500元、拆钢钉费用2779元，合共13000元。焦南加于2013年8月14日向云安县劳动和社会保障局申请工伤认定。2013年8月27日，云安县劳动和社会保障局作出云县劳工字（2013）36号《认定工伤决定书》，认定焦南加受伤为工伤。2013年9月5日，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴字（2013）291号《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，评定焦南加伤残等级为九级，医疗终结期和停工留薪期为四个月。焦南加受伤前平均工资为4812元（平均工资计算附件证明）。凯文玛索公司没有为焦南加投保工伤保险，仲裁期间凯文玛索公司同意与焦南加解除劳动关系。2014年1月5日，云安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出云县劳仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》，认为：1、停工留薪期工资为焦南加受伤前3个月平均工资4812元，停工留薪期为4个月，焦南加停工留薪期工资为4812元×4个月=19248元；2、一次性伤残补助金为4812元（工资）×9个月=43308元；3、一次性工伤医疗补助金为4812元×2个月=9624元；4、一次性伤残就业补助金为4812元×8个月=38496元；上述四项合共110676元。扣除在签订《工伤赔偿协议》时已支付的13000元，被申请人还应支付申请人的工伤保险待遇差额为110676元-13000元=97676元。为此，裁决撤销2013年7月11日焦南加与凯文玛索公司签订的《工伤赔偿协议》，凯文玛索公司支付焦南加各项工伤保险待遇合共97676元。
原审法院认为：劳动者在工作中受伤被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。本案焦南加与凯文玛索公司于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》不违反法律法规效力性强制规范，焦南加主张协议违反强制性规定的理由不能成立。但本协议签订时，焦南加未对伤残等级作出评定。协议签订后，云浮市劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴字（2013）291号《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》，评定焦南加伤残等级为九级，医疗终结期和停工留薪期为四个月。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其它相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。凯文玛索公司、焦南加签订的《工伤赔偿协议》，凯文玛索公司给付焦南加的工伤保险待遇对一次性伤残补助金、对一次性工伤医疗补助金等项目没有赔偿，已赔偿的总额低于焦南加应得数额。凯文玛索公司、焦南加双方就工伤损害达成的赔偿协议涉及焦南加的生存权益。焦南加与凯文玛索公司以上签订的赔偿协议，使焦南加遭受重大利益损失，构成显失公平。云安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云县劳人仲案字（2013）18号《仲裁裁决书》，撤销2013年7月11日焦南加与凯文玛索公司签订的《工伤赔偿协议》，并无不当。现凯文玛索公司要求确认凯文玛索公司与焦南加于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，原审法院不予支持。凯文玛索公司主张不需要再支付赔偿金的请求，理据不足，原审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条第（二）项，《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：驳回凯文玛索公司的诉讼请求。本案受理费10元，由凯文玛索公司负担。
凯文玛索公司不服上述判决，向本院上诉请求：1、请求二审法院撤销（2014）云安法民一初字第27号判决书，改判凯文玛索公司不需要再支付赔偿金；2、本案一审、二审诉讼费由焦南加承担。事实与理由如下：凯文玛索公司认为，凯文玛索公司与焦南加于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》是合法有效的。根据《中华人民共和国劳动法》第77条之规定，劳动者与用人单位因工伤待遇发生纠纷时，双方可以协议方式自行解决争议。本案中，焦南加是自愿签订赔偿协议，且签订时也不存在重大误解，申请人也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，赔偿协议并未显失公平，不存在无效或撤销的情形，应认定合法有效。据此，特向贵院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）云安法民一初字第27号判决书，改判凯文玛索公司不需要再支付赔偿金。最后补充一点，一审法院仅仅以数额认定协议显失公平的做法是错误的，双方当事人在签订协议时焦南加还没有评定伤残等级，故不存在显示公平的状况，而且在协议中，我方还赔偿了焦南加出院后的医疗费及生活费、路费等其他相关费用给焦南加，故一审法院及仲裁委以数额认定协议显失公平的做法错误。
被上诉人焦南加答辩称：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，焦南加发生工伤的事实，凯文玛索公司是承认的，其理应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向焦南加支付费用。焦南加于2013年6月16日发生工伤，凯文玛索公司于2013年7月11日用多种方法与焦南加签订《工伤赔偿协议》，认定工伤的时间是2013年8月2日，劳动能力鉴定等级评定日期是2013年9月5日，签订协议在前，工伤认定、劳动能力鉴定等级评定在后。通观《工伤赔偿协议》，很明显属于“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”这种情形。为此，云县劳人仲裁案（2013）18号《仲裁裁决书》裁决撤销双方于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》，并无不当之处，完全是依法裁决的表现。2、凯文玛索公司请求法院确认双方于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》有效，并据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定加以论证。焦南加发生工伤事故，可依法享受工伤保险待遇，但凯文玛索公司既承认焦南加发生工伤事故的事实，又不情愿依法按工伤保险待遇项目和标准向焦南加支付费用，这明显属于其引用的《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，《工伤赔偿协议》显然是无效的。3、凯文玛索公司请求撤销（2014）云安法民一初字第27号判决书，于法无据。该判决书认定事实清楚，适用法律条文正确，实体处理恰当，程序合法，应予维持。综上所述，凯文玛索公司的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同与工伤保险待遇纠纷。本案二审争议的焦点是双方签订的《工伤赔偿协议》是否有效。
关于双方2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”凯文玛索公司与焦南加双方在签订《工伤赔偿协议》时，有关部门尚未对焦南加的工伤作出认定，伤残等级也没有评定，焦南加处于受伤后的无助状况，凯文玛索公司存在利用自身优势乘人之危签订赔偿协议的情况，《工伤赔偿协议》中凯文玛索公司支付给焦南加的赔偿金额远远少于焦南加根据《广东省工伤保险条例》规定应得的赔偿，根据上述法律规定，《工伤赔偿协议》属于可撤销的合同。经有关部门对焦南加的工伤作出认定并进行伤残等级评定后，焦南加发觉自己的合法权益受到了重大损害，焦南加作为受损害方，有权申请人民法院或者仲裁机构撤销或者变更。焦南加在向云安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁的过程中要求撤销《工伤赔偿协议》，云安县劳动人事争议调解仲裁委员会据此撤销双方于2013年7月11日签订的《工伤赔偿协议》并无不当，原审法院对此予以确认亦无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。故《工伤赔偿协议》被撤销后，自始就没有法律约束力。
综上所述，《工伤赔偿协议》属于可撤销的合同，焦南加享有撤销权，焦南加向仲裁机构申请撤销《工伤赔偿协议》符合法律规定，凯文玛索公司请求确认《工伤赔偿协议》合法有效、凯文玛索公司不需要再支付赔偿金没有法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，除适用法律不够准确外，实体处理并无不当，焦南加二审也要求维持原判，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市凯文玛索石砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄常乐