wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2668号
原告洛阳市洛龙区森茂租赁站。
住所地：洛阳市洛龙区赵村农科路永兴租赁站院内*排*****号。
经营者杨官印，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省汝洲市。
被告艾国正，男，汉族，1975年1月29日出生，住河南省嵩县。
原告洛阳市洛龙区森茂租赁站诉被告艾国正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加了诉讼。被告艾国正经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2014年12月5日签订《建筑施工物资租赁合同》以来，原告按合同约定将租赁物资钢管、扣件供应给被告使用。按合同约定，租金应于每月月底结清，被告不按合同约定履行，租赁物资至今未还。为维护原告权益，现诉请判令：一、被告支付租金5860元及违约金4000元；二、被告归还钢管1127米、扣件470个，或按合同价赔偿13150元。
被告缺席，未答辩。
经审理查明，原告作为出租方与被告作为承租方签订《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定出租方向承租方出租建筑施工物资；实际出租物资名称、规格等以出租方租赁清单等为准；钢管日租金为0.007元/米、扣件日租金为0.003元/个；钢管丢失赔偿价格为10元/米、扣件丢失赔偿价格为4元/个；租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按每日�分之二向出租方支付违约金或按供货数量每吨每天加收5元等；租赁期限自2014年12月5日起；合同还对其他事项进行了约定。
原告提交时间为2014年12月5日有被告签字的出库单显示：规格为5.5米的钢管154根、1.5米的钢管140根、4米的钢管10根、3米的钢管10根；十字扣件320个、接卡扣件150个；钢管日租金为0.007元/米、扣件日租金为0.003元/个。原告称被告未支付过租金，也未归还过租赁物资。原告于2016年6月20日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，被告作为承租人应按照合同约定向原告支付租金5860元并归还钢管1127米、扣件470个，如不能归还则按钢管10元/米、扣件4元/个进行折价赔偿。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金过高，本院酌定违约金从2016年6月20日起至5860元租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%，以5860元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告艾国正于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区森茂租赁站支付租金5860元。
二、被告艾国正于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区森茂租赁站支付违约金（违约金从2016年6月20日起至5860元租金履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%，以5860元为基数进行计算）。
三、被告艾国正于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区森茂租赁站归还钢管1127米、扣件470个，如不能归还则按钢管10元/米、扣件4元/个进行折价赔偿。
四、驳回原告洛阳市洛龙区森茂租赁站的其他诉讼请求。
本案案件受理费276元，由被告艾国正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王战峰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民特字第0004号
申请人施植斌。
被申请人施仕毫。
申请人施植斌申请称：因其父施仕毫于2008年3月5日在靖江市新桥镇新桥村十二组101号赵建生家走失，至今下落不明，故请求宣告施仕毫死亡。
经查：被申请人施仕毫，男，1934年12月8日生，居民身份证号码32062119341208753X，汉族，住江苏省海安县白甸镇白甸村十组40号，系申请人施植斌之父。施仕毫于2008年3月5日在靖江市新桥镇新桥村十二组101号赵建生家中走失，至今查无音讯，申请人多方寻找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月15日在《人民法院报》发出寻找施仕毫的公告，法定公告期为一年，现已届满，施仕毫仍然下落不明，也未有知情人与本院联系。
本院认为：被申请人于2008年3月5日在靖江市新桥镇新桥村十二组101号赵建生家走失后下落不明已满四年，申请人施植斌请求宣告施仕毫死亡，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告施仕毫死亡。
公告费600元，由申请人施植斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小平
审 判 员 陈 和
审 判 员 贲 华
二〇一四年五月十二日
见习书记员 丁 吉
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民特字第1号
申请人谢文忠、男、1950年10月28日生、汉族、村民、。
申请人谢文忠要求宣告谢双秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谢双秀、女、1976年11月3日生、汉族、村民、住湖南省耒阳市夏塘镇夏岭村13组，是申请人谢文忠的女儿。近年来，因被申请人谢双秀患有××，不能辩认自己的行为。为此，请求法院委托有关部门对被申请人谢双秀进行司法鉴定，确定被申请人谢双秀为无民事行为能力人。
本院于2003年3月11日受理立案，于同月13日委托浙江省高级人民法院指定的浙江省立同德医院进行司法鉴定。2003年4月21日浙江省立同德医院作出精神疾病司法鉴定书，鉴定结论：被鉴定人谢双秀患精神分裂症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力，建议治疗。该证据本院予以采信。申请人向本院申请的理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
被申请人谢双秀为无民事行为能力，指定申请人谢文忠为被申请人谢双秀的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判长 寿志敏
审判员 褚在倩
审判员 庄 育
二〇〇三年五月十九日
书记员 陈红艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4321号
上诉人（原审原告）：赵国有，男，1967年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，住所地：东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣，总经理。
上诉人赵国有因与被上诉人浙江巍山建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵国有未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵国有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月十八日
代书记员 汪艳玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第五工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，组织机构代码：73342761-8。
法定代表人：蒋光全，董事长。
委托代理人：夏国栋，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：明兴波。
再审申请人中铁二局第五工程有限公司因与被申请人明兴波健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中铁二局第五工程有限公司申请再审称：原审法院适用法律错误，应适用劳动合同法等相关法律法规进行审理和判决，不应适用侵权责任法等相关法律法规；依据重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01146号民事判决书，有新的证据和事实，足以推翻原判决。
本院认为：关于本案的法律适用问题，再审申请人与被申请人系接受劳务一方与提供劳务一方的关系，申请人未尽到安全提示义务，导致被申请人在提供劳务过程中受伤，应承担赔偿责任，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》进行判决并无不当。
工伤保险与民事侵权赔偿属于两个不同的法律关系。《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发（2013）77号）规定，用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》规定的项目和标准支付。重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01146号民事判决依据上述规定判决被申请人的用人单位四川省天宇中程人才劳务服务有限公司在没有为被申请人参加工伤保险的情况下承担直接向被申请人支付工伤保险待遇的责任，并扣除了本案中已经产生的医疗费用，因此不能推翻本案判决。
综上，中铁二局第五工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁二局第五工程有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 陈黎黎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 悦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第148号
罪犯蔡永平，男，1978年6月15日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年9月1日集贤县人民法院作出（2004）集刑初字第158号刑事判决，认定罪犯蔡永平犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡永平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年6月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终545号
上诉人（原审被告）:陈章,男,1977年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：陈官耀，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈章因与被上诉人陈官耀股权转让纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月15日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈章及被上诉人陈官耀的委托诉讼代理人曹永明到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈章上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间互负义务，被上诉人未按照约定履行义务在先，故上诉人不应承担违约责任；上诉人与被上诉人之间债权债务结算错误，应当予以纠正，一审法院未进行纠正，仅凭上诉人向被上诉人出具的欠条进行判决对上诉人不公。
陈官耀辩称,上诉人于2016年6月23日向被上诉人出具的欠条是双方最终的结算凭证，上诉人应当按照该欠条载明的期限支付款项，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
陈官耀向一审法院起诉请求：1.判令陈章给付陈官耀欠款23289元及利息1000元（自2016年7月20日起按年利率19.6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈章负担。
一审法院认定事实：2015年4月21日，陈官耀、陈章共同出资设立泗阳县滕久商贸有限公司，股东为陈官耀、陈章。2016年7月20日陈官耀将公司股权转让给陈章，双方对公司财产进行分割，账务进行结算，结算后陈章向陈官耀出具欠条一份。欠条主要内容如下：“今欠陈官耀现金五万叁仟贰佰捌拾玖元（53289元），另叁仟元调料返利，公司所有债务归陈章所有与陈官耀无关。6月23日支付叁仟叁百元整（3300元）7月1日支付壹万元现金（10000元）7月10日支付贰万元现金（20000元）7月20日支付贰万叁仟贰佰捌拾玖元（23289元）总计伍万陆仟伍佰捌拾玖元（56589元）若延期付款按欠条总金额每天10%的利息给予陈官耀。陈官耀协助清算过户”。欠条出具后，陈官耀按约将股权变更登记至陈章名下，陈章按约支付了6月23日、7月1日、7月10日约定给付的款项，7月20日应付的款项陈章以结算存在错误等理由未予支付，双方因而成诉。
一审法院认为，陈官耀将自己拥有的泗阳县滕久商贸有限公司的股权转让给公司的股东陈章，双方对公司资产进行分割，债权债务进行结算，双方达成一致意见后，由陈章向陈官耀出具欠条应系双方真实意思表示，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。陈章应按照双方之间的约定履行债务，陈官耀的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。但双方之间对于逾期付款违约金的约定超过法律规定，陈官耀自行调整为按照年利率19.6%自逾期之日起至还清款之日止计算违约金，符合法律规定，且对陈章有利，依法予以支持。陈章出具的欠条计算有误，多计算了300元，应从欠条中予以扣减。陈章在本案中其他抗辩理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈章于判决发生法律效力之日起10日内支付陈官耀22989元及利息（以22989元为本金，从2016年7月21日起至还清款项之日止按照年利率19.6%计算）。案件受理费407元、减半收取204元，由陈官耀负担25元，陈章负担179元。
本案二审期间，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审中，陈章提供如下证据：
1.销货清单1张，欲证明公司经营期间向案外人陶其鹏送货，但未收取货款，被上诉人陈官耀在双方结算后向陶其鹏收取了货款1181元。
2.双方签字的结算草稿1份，欲证明双方在结算时结算错误，陈官耀多算了10153元。
陈官耀对上述证据质证意见为：证据1与本案无关，不予认可；对证据2不予认可，该结算草稿与上诉人于2016年6月23日向陈官耀出具的欠条无关。
本院对上述证据认证意见为：关于证据1，因系泗阳县滕久商贸有限公司向案外人陶其鹏提供货物，如陈章认为陈官耀向陶其鹏收取货款损害公司合法权益，可另案主张；关于证据2，由于陈章已向陈官耀出具了欠条，对双方之间的债权债务关系进行了结算，故该证据并不足以推翻陈章向陈官耀出具的欠条，本院对其与本案的关联性不予确认。
经当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人陈章应否向被上诉人陈官耀支付剩余的股权转让款，如应支付，应付的数额为多少。
本院认为，陈章于2016年6月23日向陈官耀出具的欠条系其真实意思表示，对双方具有法律约束力，陈章应当按照欠条载明的付款期限及金额向陈官耀支付剩余款项。陈章主张其在结算时未留意到结算错误，便根据陈官耀结算的数额向陈官耀出具了欠条，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为可能产生的法律后果有清楚的认知，其以此为由否定欠条的客观性，不仅没有相反证据通过，亦不符合常理，故本院对其该主张不予采信。
综上，上诉人陈章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人陈章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二０一七年三月二十三日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共6页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04480号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曹泽容，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告曹泽容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00463号
申请执行人惠州市达源五金制品有限公司，住所地惠州市小金口街道办事处惠州大道（汤泉段）17号。
法定代表人甘子生。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
惠州市达源五金制品有限公司与苏州新鳄服饰有限公司、买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）熟兴商初字第00128号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司给付申请执行人惠州市达源五金制品有限公司货款50000元，分别于2015年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2016年1月15日、2月15日、3月15日前各履行5000元。如被执行人不按期履行上述任何一期付款义务，申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取525元，保全费540元，合计人民币1065元由被执行人苏州新鳄服饰有限公司负担。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄服饰有限公司已歇业，无可供执行的财产至此，本案未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1776号
原告武计迎。
委托代理人曹峰。
被告张坤来。
原告武计迎诉被告张坤来民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武计迎的委托代理人曹峰到庭参加诉讼，被告张坤来经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武计迎诉称，2013年3月18日，被告因资金周转向我借款50000元，约定借期一个月。并用其位于邹城市巷里社区3号楼2单元402室房屋作为抵押。借款到期后，经我多次催要被告拒不还款，为了维护我的合法权益，1、请求法院依法判令被告偿还借款50000元；2、依法判令被告支付同期银行利息及代理费2000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为主张自己的权益,向本院提交了如下证据。
证据1原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2、借款协议书一份，证明被告于2014年3月18日向原告借款五万元，被告向原告出具了借条，证明收到现金5万元。
证据3、邹城天仕浩然法律服务所出具的武计迎诉张坤来民间借贷纠纷案件发票一张，证明原告因本案花费代理费2000元。
被告张坤来未到庭也未作出书面答辩。
经审理本院认定，被告于2014年3月18日，借原告现金50000元，并书写了借款协议书、借条，约定使用一个月还款。借款到期后，经原告多次催要被告无故拒不给付，故双方酿成纠纷，原告诉至我院。
上诉事实是根据原告提交被告书写的借款协议书、借条及原告当庭陈诉等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，根据本案中原告举证及陈述，可以认定原、被告之间的债务关系存在。本案中被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告还款50000元，依法应予支持。原告要求被告支付代理费2000元，因《借款协议书》中该约定属于担保人担保条款，而本案被告系借款人，故本院不予支持。原告要求被告按银行贷款利息支付利息，因约定不明确，依据《中华人民共和国民法合同法》第二百一十一条的规定，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坤来偿还原告武计迎借款50000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
二、驳回原告武计迎的其他诉讼请求。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费1050元，由被告张坤来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 司涛涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保250号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：邱元礼，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人：彭乐英，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。系邱元礼之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭乐英在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxx的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxx1中的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭乐英在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxx的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1958号
原告周祥林。
委托代理人（特别授权）殷炳荣、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告潘健兴。
被告冷晓静。
原告周祥林与被告潘健兴、冷晓静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥林及委托代理人翟洪俊、被告潘健兴到庭参加诉讼，被告冷晓静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥林诉称：被告潘健兴向原告借款48万元，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判决被告立即偿还原告借款48万元，并按约定承担利息。
被告潘健兴辩称：借款是事实，但暂时无力还款，等有钱就还。
被告冷晓静未答辩。
经审理查明：被告潘健兴与被告冷晓静原是夫妻关系，2000年9月29日登记结婚，2013年10月30日协议离婚。2012年12月12日被告潘健兴向原告周祥林借款48万元，出具借条一份，约定月息2分，未约定借期。借款后被告未还款，原告索款无着，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证等证据为证。
本院认为：被告潘健兴向原告周祥林借款48万元，有原告提供的借条、汇款凭证为证，被告潘健兴也无异证，应予认定。被告潘健兴负有还款责任，同时还应承担利息。双方约定的月息2％合法，应予保护。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告冷晓静负有共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘健兴、冷晓静于本判决生效后立即偿还原告周祥林借款48万元，并承担利息。利息从2012年12月12日起，按月息2％计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 朱明
二〇一五年八月二十六日
书记员 李静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2292号
上诉人苏喜玲，女，河南省濮阳市华龙区人，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人郝明，河南汇金律师事务所律师。
被上诉人成新立，男，现住河南省滑县。
委托代理人王献知，男，新光彩化妆品商行法律顾问，现住河南省滑县万古镇徐王营村***号。
上诉人苏喜玲因与被上诉人成新立买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年原告向被告供应化妆品，被告欠原告货款共计42976元，2013年12月11日被告支付原告货款20000元，下欠货款22976元。原告提供的欠款字据显示的欠款人是苏玲。被告身份证显示被告姓名为苏喜玲。被告在庭审中承认欠款字据上的欠款人苏玲与被告苏喜玲系同一人。
原审法院认为，对于欠款字据中“归还日期2013.12.20”所表达的意思的理解，应该根据诚实信用原则、交易习惯及欠款字据上下文综合进行理解。该欠款字据苏喜玲归还的20000元货款有收款人成新立的签字确认，按照交易习惯及一般理解，债务人偿还债务后应及时收回欠款凭证。如果没有及时收回欠款凭证也应通过让债权人出具收款清单等方式证明已经履行完还款义务，否则难以证明已向债权人偿还债务。综上，被告仅仅依靠欠款字据上有歧义的一句话而没有其它证据进行佐证的情况下辩称已向原告成新立履行完毕22976元货款的理由难以成立。原告诉请被告支付原告欠款22976元，予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告之间没有约定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告苏喜玲于本判决生效后十日内支付原告成新立货款人民币22976元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告苏喜玲负担。
苏喜玲上诉称，上诉人于2013年12月20日已将下欠被上诉人的22976元的货款全部还给了被上诉人。被上诉人将上诉人出具的欠款字据交还了上诉人并在此欠款字据上写下了归还日期2013.12.20的字样。现上诉人持有欠款字据为证。而原审法院确以被上诉人持有欠款字据为由认定上诉人没有偿还欠款22976元是错误的。请求撤销原判，改判上诉人不应偿还被上诉人22976元货款。
成新立答辩称，上诉人没有归还被上诉人欠款22976元。上诉人给被上诉人打的欠款字据有两份，两份欠款字据内容相同，双方各持一份。被上诉人在欠款字据上书写的“归还日期2013.12.20”，该内容是双方约定的还款日期，不是上诉人已经还款的日期。上诉人并没有偿还被上诉人22976元欠款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，上诉人持有与被上诉人内容相同的欠款字据一份。被上诉人主张两份欠款字据双方各持一份。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠被上诉人货款22976元，提交有上诉人为其出具的欠款字据为证。上诉人主张已于2013年12月20日将22976元还清，也提交了与被上诉人所持的内容相同的欠款字据。双方均认可欠款字据是一式两份。两份欠款字据上被上诉人书写的“归还日期2013.12.20”的内容，上诉人称是其在2013年12月20日将22976元货款还清被上诉人后被上诉人书写的，被上诉人将欠款字据还给了上诉人。对此本院认为，被上诉人在欠款字据上书写的“归还日期2013.12.20”的内容，应为2013年12月11日上诉人给付被上诉人20000元货款后双方约定的上诉人所欠被上诉人下余货款22976元的还款期限，并不能证明上诉人于2013年12月20日将所欠的22976元货款还给了被上诉人。上诉人明知同时有两份欠款字据，如果其在2013年12月20日将所欠22976元货款还清了被上诉人，上诉人应当同时收回两份欠款字据而不应只收回一份，现被上诉人仍持有一份欠款字据，可以印证被上诉人本案两份欠款字据双方各持一份的主张，同时印证上诉人并未偿还所欠被上诉人的22976元货款。原审法院判令上诉人偿还被上诉人22976元货款并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人苏喜玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔡苏仃
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审296号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人俞立峰、陆建华，男，均系该局工作人员。
被执行人傅婉妹，女，1975年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年2月24日作出绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定书，查明，2015年10月29日检查人员以随机抽样的方式对被执行人门市部内堆放的待销布匹中抽查了5匹，这5匹布的标签标注的数量依次分别为：53.6米、45.8米、44.5米、56米、58.5米，实际检查过程中，标注为45.8米的布匹打开后发现为碎布拼凑打卷的，无法准确进行计量，故没有计算在内。经测量，4匹布的实际数量依次分别为：52.8米、43.6米、54米、57.5米，实际数量207.9米比标签标注数量212.6米少4.7米。被执行人门市部内待销的布匹的平均尺码率（即以抽查布匹的实际总数量除以标签标注的数量）为97.8%。据被执行人介绍，其门市部内待销布匹标签上的数量都是以平均98%的尺码数挂码的。另查明，被执行人从2015年3月在绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区3楼3199号门市部从事经营活动，一直没有领取营业执照。被执行人没有办理营业执照从事纺织品经营活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条规定，属于从事无照经营的行为。为此，申请执行人根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定责令被执行人改正。被执行人在待销的布匹上虚假标注布匹数量的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（二）项之规定，属虚假标注布匹数量的不正当竞争行为，除责令改正外，申请执行人根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作如下处罚：处罚款人民币5000元整。因直接送达不能，申请执行人于2016年3月4日邮寄送达该行政处罚决定书。被执行人于2016年3月11日向申请执行人缴纳罚款1000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年4月25日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审296号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人俞立峰、陆建华，男，均系该局工作人员。被执行人傅婉妹，女，1975年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年2月24日作出绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定书，查明，2015年10月29日检查人员以随机抽样的方式对被执行人门市部内堆放的待销布匹中抽查了5匹，这5匹布的标签标注的数量依次分别为：53.6米、45.8米、44.5米、56米、58.5米，实际检查过程中，标注为45.8米的布匹打开后发现为碎布拼凑打卷的，无法准确进行计量，故没有计算在内。经测量，4匹布的实际数量依次分别为：52.8米、43.6米、54米、57.5米，实际数量207.9米比标签标注数量212.6米少4.7米。被执行人门市部内待销的布匹的平均尺码率（即以抽查布匹的实际总数量除以标签标注的数量）为97.8%。据被执行人介绍，其门市部内待销布匹标签上的数量都是以平均98%的尺码数挂码的。另查明，被执行人从2015年3月在绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区3楼3199号门市部从事经营活动，一直没有领取营业执照。被执行人没有办理营业执照从事纺织品经营活动，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条规定，属于从事无照经营的行为。为此，申请执行人根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定责令被执行人改正。被执行人在待销的布匹上虚假标注布匹数量的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（二）项之规定，属虚假标注布匹数量的不正当竞争行为，除责令改正外，申请执行人根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作如下处罚：处罚款人民币5000元整。因直接送达不能，申请执行人于2016年3月4日邮寄送达该行政处罚决定书。被执行人于2016年3月11日向申请执行人缴纳罚款1000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年4月25日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监轻纺工商罚字[2015]65号行政处罚决定中未履行的罚款4000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月五日书 记 员  胡雪莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第83号
申请执行人田大亮。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的田大亮诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第464号
原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛联宇时装有限公司(以下简称联宇公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人联宇公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。联宇公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对联宇公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销联宇公司于2015年4月15日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押展期登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人联宇公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与联宇公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第464号原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛联宇时装有限公司(以下简称联宇公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人联宇公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。联宇公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对联宇公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销联宇公司于2015年4月15日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押展期登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人联宇公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与联宇公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01305号
申请执行人：章荣东。
被执行人：合肥肥东迅达运输有限公司，住所地安徽省肥东县富旺乡。
法定代表人：龚国君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初字第777号民事判决书，责令被执行人合肥肥东迅达运输有限公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人合肥肥东迅达运输有限公司的银行存款55800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年九月十八日
书记员 崔 雷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1411号
上诉人（原审原告）上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人都梦娟。
被上诉人（原审被告）吴晓牛。
上诉人上海力博劳务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海力博劳务有限公司的委托代理人都梦娟到庭参加诉讼。被上诉人吴晓牛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上海力博劳务有限公司于2014年11月4日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上海力博劳务有限公司请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海力博劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海力博劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4448号
原告：葛兵善，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许祖斌，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邓成霞，女，1963年10月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告葛兵善诉被告许祖斌、邓成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛兵善到庭参加诉讼，被告许祖斌、邓成霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛兵善诉称：依法判令被告许祖斌立即偿还原告借款本金6万元及从2014年3月13日起按月息2分利息到还清之日，被告邓成霞负连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告许祖斌、邓成霞未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，被告许祖斌向原告葛兵善借款6万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到人民币陆万元正（整）（月息2分）今借人：许祖斌2013.3.2担保人：邓成霞2013.3.2”。借款后被告邓成霞偿还原告1万元、被告许祖斌偿还0.5万元，余款未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许祖斌向原告葛兵善借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告邓成霞为被告许祖斌借款提供担保，故应承担连带清偿责任。原告主张两被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许，两被告已偿还1.5万元应冲抵利息，本院支持利息应从2014年3月17日起按月利率2%至实际偿还之日止。被告许祖斌、邓成霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许祖斌于本判决生效后十日内偿还原告葛兵善借款6万元及利息（从2014年3月17日起至至实际清偿之日止，按月利率2%计算，）；被告邓成霞对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛兵善其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告许祖斌、邓成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年二月十日
书 记 员 李长艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00333-3号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：高大立，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：董加折，男，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2015年6月10作出（2015）弋民二初字第00333-3号保全的裁定，现原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司向本院提出解除对被告高大立、董加折所有的价值人民币100万元财产的保全，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告高大立、董加折价值人民币100万元财产的保全。
审判员 陈利利
二〇一五年六月二十九日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特77号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：张建勇，男，1967年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人张建勇及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第181号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人张建勇及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第181号劳动争议仲裁裁决书；
二、张建勇与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、张建勇主张的解除劳动合同经济补偿金17024.99元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至张建××红花岗区支行账户，账号为：62×××71）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即8512.50元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、张建勇已经向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行的，需由张建勇于2016年10月31日前申请撤销。若因张建勇未按时撤销执行申请的，由此给贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司造成的相应损失，由张建勇承担；
六、本调解协议履行完毕后，张建勇与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，张建勇不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因张建勇解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
七、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
八、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1295号
申请执行人张元涛。
被执行人刘衍利。
申请执行人张元涛申请执行刘衍利委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3700元。
本案在执行过程中，扣划被执行人3550元，扣缴执行费50元，过付给申请人3500元，余款申请人自动放弃，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第536号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年七月三十日
代理书记员 周美静
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第8号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人山东加诚海洋生物技术有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第152号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曲 惠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第92号
原告向某，住孟村县。
被告孟某甲，住孟村县。
原告向某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告向某、被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2000年农历2月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女孟某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，2014年11月3日因被告又动手打原告，原、被告分居至今，双方已经无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；婚生女孟某乙由原告向某抚养，抚养费由被告负担；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告孟某甲辩称，被告认为原、被告还能和好，原、被告之间都是因为打麻将、低保费多少等小矛盾发生摩擦，希望法庭给双方一个和好的机会，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2000年农历2月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女孟某乙。现孟某乙跟随被告孟某甲生活。原、被告于2014年11月份分居至今。
本院认为，原、被告有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告共同生活时间较长，并生育了一个子女，建立了一定夫妻感情，而分居时间较短，原告也未提供能够足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、孩子、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李金玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐宁宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3312号
原告虞永兵，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告孙玉虎，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告盛伟才，男，1954年10月17日出生，汉族，住上海市。
法定代理人盛梅娜（盛伟才姐姐），女。
法定代理人盛伟智（盛伟才弟弟），男。
被告盛梅娜，女，1950年9月28日出生，汉族，住上海市。
被告盛伟智，男，1957年8月27日出生，汉族，住上海市。
原告虞永兵与被告孙玉虎、盛伟才、盛梅娜、盛伟智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞永兵的委托代理人黄雪松律师，被告盛伟智（暨被告盛伟才的法定代理人）到庭参加诉讼。被告孙玉虎、盛梅娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙玉虎系朋友关系，经被告孙玉虎介绍与被告盛伟才相识。2013年3月底，被告孙玉虎、盛伟才以做干果生意为由向原告借款人民币10万元左右（以下币种均为“人民币”），2013年4月7日，原告以现金形式给付被告孙玉虎6万元。当日，被告孙玉虎、盛伟才共同出具借据一份，约定借款6万元于2013年5月6日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告孙玉虎、盛伟才亦共同出具收条一份，言明收到原告给付现金6万元。此后，被告孙玉虎、盛伟才未按约还款。因被告盛伟才系精神病人，被告盛梅娜、盛伟智作为其监护人，应与被告盛伟才共同承担还款责任。故原告起诉来院要求：1、四被告共同归还借款本金6万元；2、四被告以借款6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年4月7日起至2013年5月6日止的利息；3、四被告以借款6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月7日起至判决生效之日止的逾期利息。审理过程中，原告同意被告盛梅娜、盛伟智仅作为被告盛伟才的法定代理人参与诉讼，故变更诉讼请求为：1、被告孙玉虎、盛伟才共同归还借款本金6万元；2、被告孙玉虎、盛伟才以借款6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年4月7日起至2013年5月6日止的利息；3、被告孙玉虎、盛伟才以借款6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年5月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张向本院提供了借据一份、收条一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件五份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证复印件一份。
被告孙玉虎、盛梅娜未作答辩。
被告盛伟才、盛伟智辩称：被告盛伟才与被告孙玉虎系朋友关系，被告盛伟才与原告并不认识。被告孙玉虎向原告借款，但原告不同意直接借款给被告孙玉虎，被告盛伟才出于帮助朋友考虑，与被告孙玉虎一同向原告借款。借款当天，原告仅给付被告孙玉虎2万元，因被告孙玉虎曾向被告盛伟才借款，故被告孙玉虎将其中1万元给付被告盛伟才。对于原告诉讼请求，被告盛伟才同意归还借款1万元并支付相应利息。
经审理查明：2013年4月7日，被告孙玉虎、盛伟才共同出具借据一份，内容为：“今有借款人盛伟才、孙玉虎向出借人虞永兵（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币（现金）（大写）陆万元整（小写：60000元整），于2013年5月6日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……”当日，被告孙玉虎、盛伟才亦共同出具收条一份，内容为：“今收到（出借人）虞永兵（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币陆万元整。注：其中现金部分人民币陆万元整。……”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告孙玉虎、盛伟才向其借款6万元，并提供借条、收条为证。被告盛伟才主张原告仅给付被告孙玉虎2万元，而被告孙玉虎只将其中1万元给付被告盛伟才。对此，被告盛伟才负有举证责任，现被告盛伟才未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此对被告盛伟才该项主张，本院不予采纳。被告盛伟才自行出具借条，应承担相应法律责任。故对原告要求被告孙玉虎、盛伟才归还借款6万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告孙玉虎、盛伟才支付相应利息、逾期利息的诉请，原告与被告孙玉虎、盛伟才约定借款利息及逾期利息为银行同期贷款利率的4倍，该约定未超过法律允许范畴，与法不悖，本院予以支持。被告孙玉虎、盛梅娜未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告孙玉虎、盛梅娜自行承担。被告孙玉虎、盛梅娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙玉虎、被告盛伟才共同返还原告虞永兵借款人民币6万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙玉虎、被告盛伟才按照中国人民银行同期贷款利率的4倍共同支付原告虞永兵借款本金人民币6万元自2013年4月7日起至2013年5月6日止的利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告孙玉虎、被告盛伟才按照中国人民银行同期贷款利率的4倍共同支付原告虞永兵借款本金人民币6万元自2013年5月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，330元，由被告孙玉虎、被告盛伟才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 张 宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第767号
原告沈国忠。
委�代理人张秀良。
被告孔利波。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
71-2，住所地杭州市萧山区通惠南路269-26。
负责人蒋天荣。
委托代理人张利民。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人方汉校。
委托代理人富莎莎。
原告沈国忠诉被告孔利波、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张秀良，被告孔利波、萧山公交公司委托代理人张利民、浙商保险西湖公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。
原告诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费32969.28元、误工费15858.18元（97.89元／天×162天）、护理费5775.51元（97.89元／天×59天）、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费2950元（50元／天×59天）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被抚养人生活费20437元（20437元／年×10年×10%）、鉴定费1200元、交通费356元、精神损害抚慰金5000元，共计142482.46元。现请求判令被告浙商保险西湖公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由被告孔利波、萧山公交公司赔偿。
被告孔利波未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；浙A×××××号出租轿车已在被告浙商保险西湖公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告萧山公交公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；浙A×××××号出租轿车已在被告浙商保险西湖公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。原告的赔偿请求中，误工时间偏长。
被告浙商保险西湖公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。浙A×××××号出租轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险条款，原告的损失要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的住院伙食补助费、交通费没有异议，其他均有异议。医疗费，应当按照国家基本医疗保险标准核定。误工费，标准偏高，时间150天较为合理。护理费，标准偏高，时间为住院期间较为合理。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算。精神损害抚慰金偏高。
经审理查明：被告孔利波系被告萧山公交公司员工。2012年4月20日22时37分，被告孔力波驾驶被告萧山公交公司所�的浙A×××××号出租轿车由西往东行驶至通惠路左转弯过程中，与原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告孔力波负事故的次要责任。该事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院，其病情经医生诊断为：右肩锁关节脱位等。原告伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，鉴定意见：构成十级伤残。被告萧山公交公司已支付给原告3000元。
另查明：浙A×××××号出租轿车在被告浙商保险西湖公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额共计为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为32969.28元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后5个月，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为14683.50元（97.89元／天×150天）；3.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，原告主张护理时间基本合理，本院予以支持，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为5775.51元（97.89元／天×59天）；4.住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为伤后5周，标准按50元／天计算，本院认定营养费为1750元（50元／天×35天）；6.残疾赔偿金，原告系农村居民，新街镇盛东村村民委员会并非征地主管部门，其出具的证明不能说明原告确系失地农民，且原告也未提交其他证据印证其已失地，故本院认为残疾赔偿金的标准应当按2012年浙江省农村居民人均纯收入计算，年限为20年，本院确认残疾赔偿金为29104元（14552元／年×20年×10%）；7.交通费，根据其就医时间、地点请求合理，本院认定交通费为356元；8.鉴定费1200元。综上所述，原告各项损失合计87608.29元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号出租轿车已在被告浙商保险西湖公司投�了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故身体、精神上遭受了一定损害，本院酌情认定精神损害抚慰金1500元。原告放弃被抚养人生活费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告浙商保险西湖公司要求按各项责任限额进行赔付，因这有违公平的理念且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故本院不予采纳。被告孔利波在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由用人单位被告萧山公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内赔偿沈国忠损失89108.29元，除杭州市萧山公共交通有限公司已支付3000元，则实际由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司支付86108.29元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈国忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半交纳1575元，由沈国忠负担599元，杭州市萧山公共交通有限公司负担976元。其中杭州市萧山公共交通有限公司承担的诉讼费，沈国忠同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费3150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 李 清
二〇一三年三月十八日
代理书记员 刘琼华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1441号
原告：颍州区薛光明生猪养殖场，负责人：薛光明。
委托诉讼代理人：刘品，女，1974年12月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村前刘郢*户。身份证号码：3412021974********。
委托诉讼代理人：朱洪军，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：张俊杰，男，1965年06月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告颍州区薛光明生猪养殖场与被告张俊杰产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍州区薛光明生猪养殖场的负责人薛光明及其委托诉讼代理人刘品、朱洪军，被告张俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
颍州区薛光明生猪养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始在颍州区王店镇十二里庙经营生猪养殖，养了300多头猪。2015年下半年，原告购买被告推荐的“邦基饲料”，刚开始小猪吃了确实上膘很快，但是喂了一段时间后猪出现抽风、嘴淌水的现象，兽医也查不出毛病。原告通知被告后，被告又通知生产厂家并请来专家给病猪检查，也不知如何治疗，仅半个月的时间原告的死了七八十头，导致原告遭受巨大经济损失。事发后，原告多次找到被告协调未果。
被告张俊杰答辩称：原告的猪死亡与饲料没有任何关系；原告要求赔偿10万元没有依据，原告是为了达到不给被告的饲料款恶意诉讼，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告颍州区薛光明生猪养殖场自2013年开始在颍州区王店镇十二里庙饲养生猪。2015年下半年，原告购买被告推荐的7030“邦基饲料”，刚开始小猪吃了确实上膘很快，喂养数月后，猪出现抽风、嘴淌水的现象，经专家检查，也未治好该病，仅半个月的时间原告饲养的生猪死了七十九头，该病死猪被王店镇畜牧站焚烧掩埋。事故发生后，原告颍州区薛光明生猪养殖场向阜阳市颍州区市场监督管理局程集市场监督管理所投诉，经该所调解未果。原告与被告协商也未达成协议。
上述事实，由原告提交的负责人身份证明书、个体工商户营业执照、�费者投诉受理登记表、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告颍州区薛光明生猪养殖场于2015年下半年购买被告推荐的7030“邦基饲料”，饲养生猪，喂养数月后，猪出现抽风、嘴淌水的现象，仅半个月生猪就死了七十九头，原告称其生猪病死是食用被告出售的7030“邦基饲料”造成的，但未向本院提交相关证据；原告要求被告赔偿其经济损失10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：判决如下：
驳回原告颍州区薛光明生猪养殖场的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院.
审判员 谭学曾
二〇一七�三月十六日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初113号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人邓某某，男，1975年10月13日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年1月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年3月29日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人邓某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年4月7日以汀检公刑诉（2016）89号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员傅增明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日20时30分许，被告人邓某某醉酒后驾驶闽F轻便普通货车从长汀县大同镇园丁花园往宝珠世纪花园方向行驶，途经长汀县西门口闽兴汽车城路段时，被在该路段设卡检查的长汀县公安局民警查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：邓某某送检血液中检测出乙醇含量为97.82mg／100ml。
到案后，被告人邓某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人邓某某主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取血样照片》及《酒精呼气测试结果单》等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人邓某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人邓某某具坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01255号
原告：熊发全，1982年4月29日。
被告：王金柱。
原告熊发全与被告王金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，熊发全、王金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊发全诉称：2013年10月，熊发全在天长市新街镇看到有在建房屋出售，便同出售人王金柱谈买房，王金柱表示能够办到房产证。2013年11月17日，其交付2万元定金，王金柱出具收条。事实上此房为非商品房，办不到房产证。现要求王金柱退还2万元，并承担利息。
王金柱辩称：熊发全来购买房屋时，王金柱并未承诺办房产证。房子建成后一年，他也未提出退房，催交房款时，他才说要退房。因他购买时提出一系列的整改意见，其作为出售人均已照办，为他订购的房子花去近4000元整改费用，所以，不能退给他2万元，只能退部分款。
经审理查明：2013年11月17日，熊发全为购买房屋，交给王金柱2万元，王金柱所建的房屋属农村集体用地上建房，位于天长市新街镇兴隆社区。熊发全交过2万元房款以后，王金柱对熊发全所指定的房屋做了一些整改。
上述事实有王金柱出具的收条、熊发全陈述、王金柱辩解在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：熊发全在王金柱处买房，因所购买房屋为农村集体用地建房，不能用以交易，双方的买卖合同无效，熊发全要求退款，本院支持其诉讼请求。鉴于熊发全对该房提出整改意见，王金柱也进行了整改，本院酌情定整改费用2000元，王金柱退房款时应扣除2000元。熊发全要求承担利息损失，因导致买卖合同无效，双方均有过错，利息损失不再承担。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，判决如下：
被告王金柱于判决生效后十日内退还原告熊发全18000元。
案件受理费254元，减半收取177元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸ晶
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第149号
原告邓素珍，住尚义县。
委托代理人邓素东，住尚义县。
被告白瑞峰，住尚义县。
原告邓素珍与被告白瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程所需，于2010年8月19日向我购买安全网，计款3500元，同年9月1日，又向我购买安全网，计款1800元，两次合计欠款5300元。后经我多次催要，至今未付，现要求被告给付欠款。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告白瑞峰因承揽建筑工程，于2010年8月19日及9月1日，两次向原告购买安全网，共计欠款5300元。之后经原告多次催要，所欠款至今未付。
本院认为，原告邓素珍与被告白瑞峰之间买卖合同关系明确，被告白瑞峰未能给付所欠原告邓素珍安全网款项，属违约行为，现原告邓素珍诉请被告白瑞峰给付欠款，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白瑞峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告邓素珍欠款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告白瑞峰负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年四月七日
书记员 席晓慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第33号
申请人（仲裁被申请人）：李树德。
委托代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王惠。
委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
申请人李树德向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1319号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对李树德的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年9月4日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第1705号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年12月16日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：王慧隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，具体是指：1、王慧隐瞒了拒绝配合李树德办理股权变更手续的相关证据。2、双方合同中对股权交割约定的价款仅是一个预估数额，但实际结算的证据王慧没有提交。
裁定结果
本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对李树德的撤裁申请理由进行审查。李树德主张王慧隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人独占持有该证据且不向仲裁庭提交，而提出该主张的一方不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，且该证据足以影响公正裁决的情形。经本院审查，王慧配合李树德办理股权变更手续的前提条件是李树德应先付清股权转让款，而王慧申请仲裁的原因也正是因为李树德拖欠了股权转让款，因此王慧为李树德办理股权转让变更手续的条件未成就，不存在王慧隐瞒相关证据的问题。至于李树德主张王慧隐瞒双方对股权交割价款实际结算的证据的问题，经核实，退股结算表王慧已提交给仲裁庭，李树德主张其与王慧有另外的结算，但未提供相应的证据予以证明，王慧也予以否认，故李树德主张王慧隐瞒结算的证据，与事实不符，本院不予支持。综上所述，李树德申请撤销1319号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李树德撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1319号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李树德承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一五年四月一日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9114号
原告北京市通州区人口和计划生育委员会，住所地北京市通州区车站路45号。
负责人刘美俊，主任。
委托代理人翟庆宁，女，1980年8月31日出生。
被告金淑莲，女，1961年1月17日出生，北京金巧娘编织社业主。
原告北京市通州区人口和计划生育委员会（以下简称通州区计生委）与被告金淑莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟庆宁到庭参加诉讼。被告金淑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州区计生委诉称：2009年9月18日，北京市通州区计划生育协会（以下简称通州区计生协）与被告金淑莲签订幸福工程项目资金使用协议书。协议约定，通州区计生协借给被告金淑莲幸福工程项目资助金50000元人民币，用于扶持贫困母亲治穷、发展家政服务项目。使用期限为2年，借款到期后，一次性偿还本金人民币50000元。后被告金淑莲未能如约还款，经多次催要未果。因通州区计生协从属于通州区计生委，现通州区计生委诉至法院，要求被告金淑莲返还扶持资助款50000元，给付违约罚金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告金淑莲未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2009年9月18日，通州区计生协（甲方、资助方）与北京市通州区新华街道办事处（乙方、担保方）、北京金巧娘编织社（丙方、受助方）签订《幸福工程项目资金使用协议书》约定，甲方向丙方实施以下资助内容：种类：幸福工程项目资助款，款项用途：扶持贫困母亲治穷，发展编织项目。资助金额：50000元，资助款使用日期自2009年9月18日至2011年9月17日。丙方保证项目贷款专款专用，并按期收回资助款返还区幸福工程项目办公室，还款日期为2011年9月17日，还款金额为50000元。还款方式：使用期限到期后一次性还回本金。此外，协议书还对其他事项进行了约定。庭审过程中，通州区计生委称50000元款项系其以支票形式向被告金淑莲交付的，通州区计生协系其从属部门。
本案审理过程中，本院联系被告金淑莲，其对借款事实认可，并称将积极准备资金还款。
上述事实有《幸福工程项目资金使用协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。通州区计生协与北京市通州区新华街道办事处及北京金巧娘编织社签订《幸福工程项目资金使用协议书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金淑莲作为北京金巧娘编织社的业主，接受了通州区计生协的50000元资助款后，理应按照约定返还资助款。现通州区计生委作为通州区计生协的主管单位，要求被告金淑莲返还50000元资助款的请求合理，本院予以支持。鉴于双方并未对违约罚金进行约定，故通州区计生委关于违约罚金的请求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金淑莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金淑莲返还原告北京市通州区人口和计划生育委员会人民币五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京市通州区人口和计划生育委员会其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告北京市通州区人口和计划生育委员会负担六十三元（已交纳），由被告金淑莲负担五百二十五，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李雪莲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初293号
原告：沈春辉。
被告：纪芳梅。
被告：叶宝军。
原告沈春辉诉被告纪芳梅、叶宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告沈春辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈春辉撤回起诉。
案件受理费450元（已减半），由原告沈春辉负担。
审 判 长 张雪敏
人民陪�员刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年三月十四日
代书 记员 莫群红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1148号
原告史学宝鸡市。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告聂文国。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告山东闻达药业有限公司。住所地：临朐县东城街道朐山路****号。
法定代表人聂志圣，经理。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告山东闻达彩印包装有限公司。住所地：临朐县东城街道朐山路****号。
法定代表人刘臻，总经理。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
第三人刘臻。
原告史学宝与被告聂文国、山东闻达药业有限公司（以下简称“闻达药业公司”）、山东闻达彩印包装有限公司（以下简称“闻达彩印公司”）股权转让合同纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，庭审后原告申请追加刘臻为第三人参加诉讼，本院于2014年1月23日、3月28日公开开庭进行了审理。原告史学宝及委托代理人李明国，被告聂文国、闻达药业公司委托代理人马学伟，被告闻达彩印公司委托代理人王涛及第三人刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日经闻达彩印公司股东原告史学宝、被告聂文国（股东商帅的丈夫）以及王立娟（潘学良妻）、常爱霞同意，原告将其在该公司的200万元股权，以140万元的价格转让给被告聂文国，股权转让协议约定该款于2013年8月31日前付清，逾期按每元3分赔偿利息损失，由被告闻达药业公司、闻达彩印公司承担连带保证责任。股权转让协议签订后，现已办理工商变更登记，但被告未履行付款义务。请求被告支付股权转让款140万元，并按银行同期借款利率的四倍赔偿利息损失；被告闻达药业公司、闻达彩印公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告聂文国辩称，原、被告间签订股权转让协议属实，但原告并未履行变更股权转让登记的义务，事实上本被告并未实际得到原告转让的股权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告闻达药业公司公司辩称，本被告只是履行担保义务，原告与聂文国转让协议未履行，所以担保责任不成立。
被告闻达彩印公司辩称，本被告只是履行担保义务，原告与聂文国转让协议未履行，所以担保责任不成立。
第三人述称，第三人与原告并不熟悉，是被告聂文国将其在闻达彩印公司20%股权，以100万元的价格转让给第三人，但在变更工商登记时为节省费用和方便，第三人与原告签订了股权转让协议，但该协议并未履行。
经审理查明，2013年6月22日原告（甲方、出让方）经被告闻达彩印公司多数股东同意与被告聂文国（乙方、受让方）和被告闻达药业公司、闻达彩印公司（丙方、担保方）签订股权转让协议，原告将其在闻达彩印公司的200万元股权（占注册资本20%），转让给被告聂文国，转让价格是140万元，约定转让款于2013年8月31日前付清，逾期按每元每月3分赔偿利息损失。被告闻达药业公司、闻达彩印公司为被告聂文国上述供债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后二年。2013年7月1日被告聂文国与第三人刘臻签订股权转让协议，被告聂文国将购买原告在闻达彩印公司200万元股权（占注册资本20%）转让给第三人，转让价格是100万元，付款方式是：2013年7月1日前付70万元，余款2013年12月31日付清；逾期按同期银行利率赔偿利息损失。同日，被告聂文国给第三人出具收条，证实收到第三人股权转让款70万元。第三人为变更股权转让登记，2013年7月15日与原告签订协议，内容是：原告将其在闻达彩印公司200万元股权（占注册资本20%）转让给第三人，转让价是200万元。该转让费第三人并未向原告支付，只是为变更股权转让登记，临朐县工商行政管理局于2013年8月6日批准股权变更登记。
上述事实，有原告与被告聂文国、闻达药业公司、闻达彩印公司签订的股权转让合同，被告聂文国与第三人签订的股权转让合同、收条，原告与第三人签订的股权转让合同，工商登记及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告在取得闻达彩印公司多数股东同意的情况下与被告聂文国、闻达药业公司、闻达彩印公司签订的股权转让合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，合同有效。被告聂文国在取得原告在闻达彩印公司20%的股权后，理应按约定支付转让款，逾期应承担违约责任。原告要求被告聂文国支付股权转让款及逾期付利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持；逾期付款利息损失的计算方法，虽然被告未提出降低请求，但原告考虑到月息3分已超出同期银行贷款利率的四倍，主动提出按同期银行贷款利率四倍计算利息损失，是对自身权利所作的处分，予以准许；要求被告闻达药业公司、闻达彩印公司对被告聂文国支付上述款项承担连带责任，符合合同约定，予以支持。原告在与被告聂文国签订股权转让协议前，该被告在闻达彩印公司并不持有股份，该被告在未提供证据接收其他股东股权的情况下，与第三人签订的股权转让协议并收取转让款，其转让的股权只能是接收原告占公司20%股权，原、被告签订的股权转让协议已实际履行。至于原告与第三人签订的股权转让协议，只是为变更股权登记而为，其违规行为不属本案审理范围。被告聂文国、闻达药业公司、闻达彩印公司关于原告与其签订的股权转让协议未履行的辩解，与事实不符，不能采信。第三人关于与原告签订的股权转让协议未履行的陈述成立，原告要求第三人承担责任的主张，不能支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告聂文国于本判决生效后十日内支付原告股权转让款1400000元并赔偿逾期付款利息损失（本金1400000元，自2013年9月1日起至本判决生效后限定的付款期届满，按当地同类同期银行逾期贷款平均利率四倍计算）；
二、被告闻达药业公司、闻达彩印公司对被告聂文国偿付上述款项承担连带责任；
三、第三人刘臻不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，均由被告聂文国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯海玉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00182号
申请执行人田继成，男，生于1945年6月8日，汉族，住城固县博望镇文化路中段畜牧医总站家属楼。
被执行人吴彦成，男，生于1981年9月12日，汉族，住城固县董家营乡徐家堡村*组。
本院于2013年5月6日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2012）汉中民终字第00579号民事调解书申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款48000元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：由被执行人吴彦成支付申请执行人田继成35000元，作一次性割根处理，双方今后再无瓜葛。由田继成放弃执行本案一审垫付的诉讼费。现执行款已由申请执行人田继成领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00579号民事调解书确立的给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年九月九日
书记员 ： 丁 晓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛知民初字第66号
原告鲁丰奇，男，汉族，1950年1月18日出生。
被告高翔，男，系人民东路捷佳商贸城拓片博物馆高氏篆刻世家店经营者。
原告鲁丰奇诉被告高翔侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告鲁丰奇到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁丰奇诉称，2013年元旦前后，高翔两次印刷的中国梦诗词篆印画，使用了我的设计图纸，未支付报酬。其制作的印刷工具
——十枚诗词印章，剽窃我的中国梦诗词作品于其上。高翔的侵害行为，造成我的损失至少2430元，经多次协商无果，特请求法院依法判令高翔停止使用《中国梦》十枚印章，赔偿损失2430元。
被告高翔未作答辩。
在本案审理期间，原告鲁丰奇向本院提交了如下证据材料：证据1、《中国梦》诗词篆印画及其照片（第一次印制），证明被告第一次侵权；证据2、《中国梦》诗词篆印画（第二次印制），证明被告第二次侵权；证据3、《中国梦》诗词手稿，证明《中国梦》诗词篆印画中的诗词作品为原告创作；证据4、《中国梦》诗词篆印画制作示意图手稿及其打印稿，证明《中国梦》诗词篆印画的图形设计为原告创作。
被告高翔未提交证据材料。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：被告高翔从事篆刻多年，并以“高氏篆刻世家”挂牌经营，具有一定的知名度，原告鲁丰奇慕名向其学习篆刻艺术，并以其弟子自称。2012年12月26日，鲁丰奇创作了涉案的中国梦诗词作品，内容为“中国梦——中华民族论复兴，雄关漫道真如铁。人间正道是沧桑，长风破浪会有时。继住开来昨今明，万水千山变新颜。东方雄狮梦日边，迎娶春色回人间。”之后又购买石料，委托高翔将该诗词篆刻在石料上，高翔认为其所选石料质地差，不能使用，便另选石料进行篆刻，制作了十枚印章。2013年元旦前后，高翔根据原告的要求，按照原告设计的图纸，用该印章制作了《中国梦》诗词篆印画，据鲁丰奇称两次共印制了八幅，除两幅寄住北京国家博物馆等机构外，其余六幅均在鲁丰奇手中。鲁丰奇认为，《中国梦》诗词作品由其创作，图形由其设计，石料由其购买，支付了部分费用（十天餐费），印章就应归其所有，高翔应当为使用其诗词和设计图支付报酬。鲁丰奇认为高翔的行为侵害了他的著作权，为阻止高翔利用该十枚印章获取利益，向本院提起诉讼。
本院认为，高翔将鲁丰奇的诗词作品篆刻成印章，是基于鲁丰奇的委托，不属于剽窃；其两次制作篆印画也是依照鲁丰奇的要求而为之，也不构成侵权。鲁丰奇没有证据证明高翔利用涉案印章，按照鲁丰奇设计的图形，私自印制篆印画并予以出售营利。故鲁丰奇起诉高翔要求其停止使用《中国梦》十枚印章并赔偿损失2430元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲁丰奇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告鲁丰奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并于上诉期满之日起七日内交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ：宋梁凤
审判员 ：杨保国
审判员 ：范振洋
二〇一四年七月八日
书记员 ： 郑 洋
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00063号
上诉人（原审被告）：重庆正轩房地产开发有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路***号。
法定代表人：孙兆达，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭长祥，男，土家族，1971年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人重庆正轩房地产开发有限公司与被上诉人谭长祥商品房预售合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年10月29日作出（2015）石法民管异初字第00054号民事裁定，驳回了重庆正轩房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆正轩房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆正轩房地产开发有限公司向本院提起上诉称，双方曾口头约定产生争议应由渝中区人民法院解决，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，故协议管辖必须以书面形式确定，仅口头约定不能产生选择协议管辖法院的效力，故上诉人认为应按口头约定确定管辖法院的理由不成立。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。而本案无论是被告住所地还是合同履行地均在石柱土家族自治县境内，故一审法院对本案享有管辖权。重庆正轩房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行
被执行人：谭乐
被执行人：李小美
被执行人：韦德高
被执行人：�善梅
被执行人：韦明高被
被执行人：韦凤平
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治
来宾市分行申请执行谭乐、李小美、韦德高、韦善梅、韦明高、韦凤平关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭乐、李小美、韦德高、韦善梅、韦明高、韦凤平在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人谭乐收到执行通知书后已自动履行了（2014）兴民初字第1053号民事判决书所确定的给付义务，现被执行人已履行义务完毕。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）兴民初字第1053号民事判决书所确定的给付义务�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年一月五日
书记员 周春燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2357号
原告：兰志富，男，1960年4月10日出生，满族，退休干部，住海伦市海伦镇雷炎大街444号食品三集资楼A栋3单元702室，身份证号2323211960********。
被告：兰志荣，女，1955年10月21日出生，汉族，退休干部，住海伦市海伦镇强龙胡同48号，身份证号2323211955********。
原告兰志富与被告兰志荣法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告兰志富与被告兰志荣系姐弟关系，原、被告父亲兰凤祥（1925年10月10日出生）于1999年2月24日因病去世、母亲王凤珍（1928年7月7日出生）于2001年10月1日因病去世，兰凤祥与王凤珍共生育原、被告两名子女。兰凤祥生前留有一处住宅楼，位于海伦市一品金豆花园小区B栋２单元４层西门、面积78.25平方米。原、被告二人系被继承人兰凤祥目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。经调解，被告兰志荣自愿放弃继承权。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告兰志富父亲兰凤祥（已故）名下遗产座落于海伦市一品金豆花园小区B栋２单元４层西门、面积78.25平方米住宅楼由原告兰志富全部继承，被告兰志荣自愿放弃对该房屋的继承权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1716.00元，由原告兰志富负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 薛 奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雪寒