甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2893号
原告刘超，女，1971年2月27日出生，住甘肃省华池县。
委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告年颖洁，男，1971年12月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告柳光平，男，1961年4月28日出生，住甘肃省镇原县。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
原告刘超与被告年颖洁、柳光平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘超诉称,2013年12月14日，被告年颖洁以其搞工程资金周转困难为由经被告柳光平介绍向原告借款300000元，并向原告出具了借款凭证，双方约定：原告向被告年颖洁提供借款300000元，借款期限一年，月利率3%，按月结息，到期还本付息。被告柳光平在借据中签名为该笔借款提供担保。2014年6月9日，被告年颖洁再次向原告借款100000元，又向原告出具了借据。双方约定：原告向被告年颖洁提供借款100000元，借款期限12个月，月利率3%，被告柳光平仍为该笔借款提供担保，借款期限届满后，被告未归还这两笔借款，原告索要时被告年颖洁向原告书写承诺书一份，承诺保证于2016年6月14日前归清。后原告多次向被告索要无果，遂诉至法院要求被告年颖洁、柳光平归还借款本金400000元，并按月利率2%支付从2015年12月至实际归款之日的利息，诉讼费由二被告承担。
原告刘超为其主张提供证据如下：
1、身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；
2、2013年12月14日、2015年6月9日被告年颖洁向原告刘超出具的借据两份，金额400000元，证明被告向原告借款的金额、期限、利率约定及担保的事实；
3、2016年2月29日被告年颖洁向原告刘超书写的承诺书一份，证明原告向被告年颖洁、柳光平催要借款的事实；
4、2016年6月14日被告年颖洁向原告刘超出具的欠条一份，证明被告拖欠原告借款利息的事实；
5、通话记录34张，证明原告向被告年颖洁、柳光平多次催要借款的事实。
被告年颖洁辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况均属实。第一笔借款30万元约定的借款月利率为3%，被告年颖洁已归还24个月，清偿至2015年12月14日。第二笔借款10万元，双方口头约定月利率为2%，原告扣除月头息27000元，后实际给付被告现金73000元，被告已向原告归还30000元，对于归还的超出部分，应抵顶本金。期限届满后，因被告年颖洁的工程款未结算，经济困难没有能力归还这两笔及利息，希望原告能免除部分借款利息以便被告年颖洁尽快归还借款本金。
被告年颖洁提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告年颖洁、柳光平对原告刘超提供的第1项证据无异议，被告年颖洁对原告刘超提供的第2、3、4项证据无异议，对第5项证据有异议，认为该份证据已过举证期限，属于逾期证据应予以排除。被告柳光平对原告刘超提供的第2项证据的真实性无异议，但认为2013年12月14日出具的借据中签名前面担保人三个字，不属实是被告年颖洁随后添加的并没有说明其具有担保的真实意思表示；对2015年6月9日借据的真实性无异议，但认为该笔保证已过保证期限，不再承担保证责任；对原告提供的第3项证据的真实性无异议，但认为该承诺书中虽有被告柳光平签名，但表明其保证人身份，对该承诺书不认可。对原告提供的第4项证据有异议，认为与其无关，不予质证；对原告提供的第5项证据有异议，认为属于逾期证据，不予认可。原告对被告年颖洁、柳光平提供的证据均无异议。
本院在审理中为查明案件事实与被告柳光平进行了谈话，原告及被告年颖洁均对该份谈话笔录无异议，被告柳光平对该份谈话笔录有异议，认为其在笔录中没有承认过其是保证人的事实，对其他事实无异议。
本案在审理中经原告刘超申请并提供担保，本院对被告柳光平所有的甘MAA1**号丰田牌越野轿车予以查封，查封期限为两年。
经审理查明，2013年12月14日，被告年颖洁以其搞工程资金周转困难为由经被告柳光平介绍向原告借款300000元，并向原告出具了借款凭证，双方约定：原告向被告年颖洁提供借款300000元，借款期限一年，月利率3%，按月结息，到期还本付息。被告柳光平在借据中签名为该笔借款提供担保，被告年颖洁已将该笔借款将利息清偿至2015年12月14日。2014年6月9日，被告年颖洁又再次向原告借款100000元，双方约定：原告向被告年颖洁提供借款100000元，借款期限12个月，口头约定月利率2%，被告柳光平仍为该笔借款提供担保，该笔借款在支付时原告预先扣除利息27000元，实际给付年颖洁现金73000元。在借款期限内被告年颖洁归还30000元借款，被告柳光平仍为该笔借款提供担保。剩余借款本息未归还，2016年2月29日，原告索要借款时被告年颖洁向原告书写了承诺书，承诺“年颖洁借刘超2014年12月14日40万元，保证于2016年6月14日前归清。如不归清的情况下后果自负。承诺人年颖洁，2016年2月29日”。被告柳光平也在该承诺书中签名，后原告持借据及承诺书多次向被告年颖洁、柳光平未支付剩余借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告刘超向被告年颖洁提供借款，被告年颖洁向原告刘超出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告年颖洁在借款期限届满后，应向原告刘超归还借款本息。关于借款本金的数额，对于第一笔300000元借款，被告年颖洁无异议，应予以确认。对于第二笔借款100000元原告刘超在支付时预先扣除了27000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，之规定，原告借款本金的实际数额为73000元。关于第一笔30万元借款利息，原告陈述按月利率归还至2015年12月14日，被告年颖洁对这一事实无异议，原告要求对这笔借款按月利率2%计算从2015年12月份起至实际归款之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的借款月利率为3%，对其已支付的利息部分，符合法律规定。对未支付的利息，原告要求按月利率2%支付从2015年12月14日起至实际归款之日止的利息，原告主张的利息计算时间应从2015年12月14日的第二日即2015年12月15日起算至归款之日止。对于第二笔73000元借款原、被告在借据中未约定月利率，被告年颖洁陈述双方口头约定月利率为2%，原告对这一事实未提出异议，故原、被告约定的月利率应按2%计算。从2014年6月9日借款之日至2015年12月9日止的利息应为26280元，被告已支付30000元利息，对于超出的3720元，应抵扣借款本金，该笔借款本金实际数额为69280元，原告要求被告承担从2015年12月9日起按照月利率2%计算承担至实际归款之日的利息，原告主张的利息计算时间应从2015年12月9日的第二日即2015年12月10日起算至归款之日止，原告主张的月利率2%，符合法律规定，应予以支持。第一笔借款30万元，被告柳光平虽在借据中签名，未表明保证人身份，担保人三个字是被告年颖洁代签，原告也认可这一事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，无法推定被告柳光平对该笔借款承担保证责任，原告要求被告柳光平对该笔30万元借款承担保证责任的请求，不符合法律规定，不予支持。对于第二笔借款73000元，被告柳光平自愿为该笔借款提供担保且在保证人处签名，但对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,被告柳光平应对被告年颖洁的该笔债务承担连带保证责任。被告柳光平辩称其担保期间为6个月，原告未在借款期限内向其主张过保证人且该承诺书未表明其保证人身份，故应免除其保证责任，但2016年2月29日，原告向被告年颖洁索要借款时其向原告出具了承诺书，承诺保证于2016年6月14日前归还借款40万元，被告柳光平在该承诺书上签名虽未表明保证人身份，但其在借款时曾自愿为该笔借款提供担保，足以推定其具有保证人身份。且在借款期限届满后，原告曾多次向被告年颖洁和被告柳光平，并因索要借款私自扣押了被告柳光平的车辆，足以证实原告向被告柳光平主张过保证责任，故被告柳光平仍应对该笔债务承担保证责任，故对被告柳光平的该项辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告年颖洁归还原告刘超借款369280元，其中300000元借款从2015年12月15日起，69280元借款从2015年12月10日起分别按月利率2%承担借款利息至实际归款之日止（已扣已支付的30720元利息）；被告柳光平对69280元的借款本息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告刘超负担754元，被告年颖洁负担7366元，被告柳光平负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 缪 琪
附：1、《中华人民共和合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十一条
他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。。