河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6174号
上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司。住所地，江苏省丰县中阳大道荟苑商厦*楼。统一社会信用代码;913203211367956077.
法定代表人王金波，该公司董事长。
委托代理人刘士喜，辽宁德民达功律师事务所律师。
委托代理人庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）献县广众鑫建筑器材租赁站，业主王松松，男，汉族，1984年10月出生，住河北省献县河城街镇伊庄村。身份证号1309291984********。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称江苏中�集团）因与被上诉人献县广众鑫建筑器材租赁站（以下简称广众鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏中阳建设集团上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、本案管辖法院错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。依据上述法律规定，本案管辖法院应为租赁物使用地法院即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，而非�北省献县人民法院，且关于管辖的约定的献县是被上诉人与他人串通并盗用侯成祥的名章所填写。
二、被上诉人提供的《建筑器材租赁合同》无效。我公司的巴音孟克·香堤水郡项目项目专用章不具备对外签订合同的主体使用资格，在合同签订期间，我公司并没有授权别人使用项目部印章签订合同。依照我公司规定，项目部印章在工地用于资料报检、工地的图纸变更等，我公司对外签订合同都是加盖合同专用章，租赁合同上的印章是项目部印章，不具有效力。
三、原审中被上诉人提供的提货单、退货单、租金结算表、租退情况明细、对账单等证据不真实。我公司与被上诉人之间结算事实不清，被上诉人与他人弄虚作假。合同中约定的承租方工地收货人张风臣，曾任过短期我公司的巴音孟克·香堤水郡项目管理员。然而张风臣后弃职逃逸，且并未上交相关账目，至今下落不明。而被上诉人在原审中提供的上述账目材料均是在张风臣离岗后作出的，显然不具有真实性。
请求二审法院撤销原判，并在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人广众鑫租赁站辩称，1、一审判决认定事实清楚证据充分。2、建筑器材租赁合同是在公平合法的基础上签订的具有法律效力，该合同上除盖有上诉人江苏中阳建设集团有限公司巴音孟.香堤水郡项目章同时还有上诉人认可的项目部负责人及项目经理盖章。3、上诉人称收货人张凤臣曾短期任其项目管理员与本案事实不符。从我方所提交的提退货单来看，张凤臣一直在上诉人项目部任职。上诉人所称的弃职逃逸没有事实依据。
原告广众鑫租赁站向一审法院起诉请求：2012年6月1日，原告与被告签订租赁合同一份，合同签订后，原告依合同约定为被告提供了钢管、扣件、顶丝、吊篮等租赁物，用于被告施工的巴音孟克.香堤水郡项目。至2015年11月15日，按合同约定，共产生租赁费7337472.18元，被告仅支付了租金130万元，现尚有钢管292380米、扣件119928个、顶丝8475套、跳板800块、移动架17套在租。
由于被告未按合同约定履行支付租赁费的义务，应承担违约责任。请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；判令被告给付至2015年11月15日租赁费6037472.18元，退还租赁物资钢管292380米、扣件119928个、顶丝8475套、木跳板800块、移动架17套，租金计算至租赁物资退清或折价赔偿之日止，后续租费按每日租金8078.18元计算，判令被告给付违约金80万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏中阳集团辩称，《建筑器材租赁合同》无效，合同上的印章需确认，我公司签订合同有合同专用章，合同上是项目部印章。租金数�我公司不认可，未退还的租赁物资数量不准确。
为证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：一、《建筑器材租赁合同》，拟证明双方存在租赁合同关系，原告与被告均按合同约定履行了部分合同义务，该合同对双方具有约束力。
被告质证意见为，我公司签订合同都是加盖合同专用章，对租赁合同上的项目部印章不认可。在合同签订期间，我公司也没有授权别人用项目部印章签订合同，我公司项目部在纪检部门做过备案，合同上印章的真伪还不确定。合同中承租方签字人员侯宪义、张风昌系我公司项目部经理，合同约定的收货人张风臣系我公司项目部材料保管员，侯成祥系我公司项目负责人。
二、提货单153张、退货单245张、租金结算表19页、租退情况明细29张、对帐单1张，拟证实双方对《建筑器材租赁合同》的履行情况。
�告质证意见为，需要和项目部进行核实，被告计算尚欠原告租金数额为395万元。
根据双方当事人申请，本院向通辽市建设工程质量检测中心及通辽市建设局安全监查站核实《水泥物理性能检测委托合同单》及《内蒙古自治区建筑起重机械使用登记申报表》的真实性，核实该两份证据系真实的，该两份证据中也加盖了与《建筑器材租赁合同》中同样的被告公司项目部印章。
被告发表意见为，我公司规定，签订项目部印章的合同都是无效的，所以租赁协议是无效的。项目部印章在工地是用于资料报验、工地的图纸变更等。
原告发表意见为，被告项目部印章上并没有显示使用范围，且被告公司多次对外使用该印章，原告有理由相信此印章能够代表被告公司签订合同，对被告公司具有约束力。
被告公司未提供相应证据。
�审法院认定事实：原告广众鑫租赁站与被告下属的江苏中阳建设集团有限公司巴音孟克·香堤水郡项目部于2012年6月1日签订《建筑器材租赁合同》一份，合同最后出租方盖有“献县广众鑫建筑器材租赁站印章”，承租方盖有“江苏中阳建设集团有限公司巴音孟克·香堤水郡项目部专用章”及“第二项目部侯成祥”印章，并有刘炳志及被告项目部经理侯宪义、张风昌签字确认。合同约定的承租方工地收货人张风臣为被告公司项目部材料保管员。合同第二条约定日租金，钢管0.018元/米、扣件0.016元/只、顶丝0.06元/根、电动吊篮50元/台，并约定赔偿价格钢管25元/米、扣件8元/只。合同第四条约定，租借自2012年6月1日起至2012年11月10日止，如需延长合同，应在合同到期后十天重新办理续租手续，否则，出租方将视为承租方仍在使用，合同也随之顺延并有效，冬季停工日期为每年的11月16日起至第二年的3月15日。第五条约定，租费每月按实际租借数量结算一次，出租方开出结算单十五天之内付清款项，逾期钢管以日租金0.18元/米、扣件按日租金0.17元/套，丝杠按每日1元/根重新计算租费，直到所有货物退清。合同第八条第一项约定，合同期满后，承租方如未按规定的期限办理续租手续，出租方按实际租用天数收取租费。
合同签订后，原告为被告提供钢管518679.5米、扣件255535套、顶丝37285根、电动吊篮111套、木跳板800块、移动架17套，被告巴音孟克·香堤水郡项目部使用后退还物资钢管226299.5米、扣件135607套、顶丝28810根、电动吊篮111套，尚有物资钢管292380米、扣件119928套、顶丝8475根、木跳板800块、移动架17套未退还。原告提供的至2015年11月15日的结算表中均加盖承租方“第二项目部侯成祥”印章，并有被告项目部材料保管员张风臣签�确认，在租金结算表中，注明跳板日租金为0.4元/块、移动架日租金为4元/套。至2015年11月15日，扣除合同约定的冬季停工期间的租金，共产生租金7337472.18元。
被告下属的巴音孟克·香堤水郡项目部未按合同约定给付租金，原告主张被告给付违约金80万元。未退还租赁物资产生的日租金为8077.83元。原告主张，被告退还租赁物资，或折价赔偿，赔偿价格自愿调整为钢管10/米、扣件4元/套、顶丝10元根、跳板50元/块、移动架200元/套。
另查明，被告下属的巴音孟克·香堤水郡项目部已给付原告租金130万元。
一审法院认为，涉案《建筑器材租赁合同》承租方的签字人侯宪义、张风昌系被告施工的巴音孟克·香堤水郡项目部经理，合同约定的承租方收货人张凤臣系被告下属的巴音孟克·香堤水郡项目部材料保管员，被告江苏中阳建设集团对以上人员�份无异议，且认可租用了原告的租赁物资，只是对租金数额及未退还租赁物资数量有异议。
侯宪义、张风昌以被告下属的江苏中阳建设集团有限公司巴音孟克·香堤水郡项目部名义于2012年6月1日与原告签订的《建筑器材租赁合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。
侯宪义、张凤昌、张凤臣系履行的被告项目部职务行为，其责任应由被告下属的巴音孟克·香堤水郡项目部承担。由于被告下属的江苏中阳建设集团有限公司巴音孟克·香堤水郡项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由设立的独立法人被告江苏中阳集团承担，对原告要求被告江苏中阳集团承担相应法律责任的主张，本院予以支持。对被告辩称，因在《建筑器材租赁合同》中加盖的是项目部印章，《建筑器材租赁合同》对被告不发生效力的主张，本�不予支持。
施工地点为通辽市，根据地域气候特点，双方约定冬季停工期为11月16日至第二年的3月15日，本院予以支持。扣除冬季停工期间的租金及被告已给付的租金，至2015年11月15日被告尚欠原告租金6037472.18元，应予给付原告。
由于被告未按合同约定给付租金，原告要求解除合同，本院予以确认。对尚在被告处的租赁物资钢管292380米、扣件119928套、顶丝8475根、木跳板800块、移动架17套被告应予退还或赔偿，不能退还时，按《建筑器材租赁合同》约定赔偿价格钢管25元/米、扣件8元/只，原告在庭审中自愿将未退还租赁物资赔偿价格调整为钢管10元/米、扣件4元/只、顶丝10元/根、木跳板50元/块、移动架200元/套，结合租赁物资使用地的市场价格，本院予以支持。
根据《建筑器材租赁合同》第四条、第八条之约定，被告应给付原告后续租金至本判决生效之日止，后续租金按每日8077.83元计算。
由于被告未按合同约定给付租金，其行为已构成违约，按合同第五条计算违约金过高，原告主张80万元也不妥，根据公平原则及逾期付款相关规定，被告给付原告违约金，以所欠租金6037472.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12日1日起至本判决生效之日止，最高不超过80万元。遂判决如下：一、确认原告与被告之间的租赁合同关系解除；二、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付给原告租金6037472.18元，并给付后续租金按每日8077.18元计算，期限自2016年3月16日起至本判决生效之日止（冬季停止计算租金期限为11月16日至第二年的3月15日）；三、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，以所欠租金6037472.18元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12月1日起至本判决生效之日止，最高不超过80万元；四、被告于本判决生效后三十日内退还原告租赁物资钢管292380米、扣件119928套、顶丝8475根、木跳板800块，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4元/只、顶丝10元/根、木跳板50元/块、移动架200元/套进行折价赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费84014元，由被告江苏中阳建设集团有限公司承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审认定事实除与原审法院认定事实一致外，另查明：
本院二审期间，上诉人江苏中阳集团提交了1、2016年11月6日报警回执单、受案回执单，证明本案中张凤昌与被上诉人相互勾结职务侵占已经受案处于刑事侦查当中；2、2011年9月20日侯成祥与我公司签订的分包合同及同日侯成祥本人所写的承诺�。证明由侯成祥任项目经理的巴音孟克项目部与我公司系实际施工人和建筑公司的挂靠关系；3、2014年5月31日工程质量问题整改通知书和入住通知书。证明巴音孟克项目一期工程已至少于该日竣工，通知书证明2014年2月23日具备入住条件；4、我公司与通辽鹿通房地产开发有限公司签订的巴音孟克一期工程建设工程施工合同书，其中的开、竣工日期分别为2011年9月26日和2012年12月30日，证明如被上诉人对巴音孟克一期工程项目部是否有能力代表上诉人缔结合同，其至少应当知道工程竣工日期的2012年12月30日以后该项目部就无权代理；5、函一张，（是巴音孟克·香堤水郡至通辽鹿通房地产开发公司）证明2015年8月10日起张凤昌已被停职，其不能代表项目部，之后张凤昌加盖的侯成祥名章都是无效的。之前的侯成祥的个人名章是圆形的，之后侯成祥重新刻制的印章是椭圆形的�
被上诉人广众鑫租赁站对上诉人提交的证据进行质证意见：
对报警回执，该回执与本案无关。报警回执明显是上诉人利用刑事侦查干涉民事诉讼。上诉人与被上诉人之间的诉讼已进行一年之久。上诉人在二审开庭前提交报警回执及立案通知书明显违背诚实信用原则，对被上诉人进行诬告陷害以此达到逃避民事责任的目的。
对上诉人与侯成祥的分包合同，与本案无关。至于侯成祥与上诉人是什么关系并不影响上诉人与被上诉人之间的租赁关系，被上诉人对劳务分包合同从不知情。
对整改通知书，与本案无关，租赁合同的履行是以提取租赁物至退还租赁物为租赁合同的履行开始及终止期间。而不是以上诉人的工程施工进度为依据。
对上诉人与通辽鹿通房地产开发有限公司的建设工程施工合同与本案无关。双方的租赁合同在该合同的施工期限之内。
对2015年8月10日函，上诉人存在伪造嫌疑，涉嫌伪造证据。该证据应当在一审时提交，其已经过了举证期限。该函并不能否认被上诉人所提交证据上使用印章存在不真实的情况。只能说明上诉人在施工过程中使用了多枚印章。该函出具单位也并不明确。与本案无关。上面均标注的是沈阳北方建设股份有限公司和北方工程项目部。
上诉人江苏中阳集团对已付款的数额提交了11份证据，认为已付款为1978000元，其中包括了被上诉人认可的130万元。
对上诉人提交的已付款证据，庭后被上诉人提交了书面意见，认为2013年5月17日的收款收据上有50000元为租费，有20000元为上诉人施工过程中在被上诉人处购买穿墙螺丝和安全网的材料款。单据上标记非常明确，只有50000元为租费。
2013年8月19日上诉人给被上诉人�张60万元的支票，并非648000元。在2103年8月15日的原始凭证专用报销单最底部合计金额里也记载的是600000元。不认可48000元为已付租赁费。
2014年1月27日支付的40000元是人工费不是租费，因为装卸车等杂费在合同履行过程中应是上诉人支付。
以上，被上诉人认可上诉人共支付被上诉人租费187万元。
二审庭审中，上诉人对被上诉人一审中提交的证据质证意见，认为合同价格过高，超过市场价格。对所有送货单、提货单的真实性均有异议，因张凤昌、张凤臣涉嫌与被上诉人串通，职务侵占，我公司已经报案，现处于侦查阶段，因此对该二人签署的对账单，退货单的真实性均有异议。对退货单245张没有异议。
上诉人另对被上诉人提交的提货单、退货单提出的异议：上诉人认为涉案项目一期为上诉人所中标，二期工程为沈阳北方建设股�有限公司。提货单中的提货人为沈阳北方建设股份有限公司的有4张，其中2014年11月5日3张，同年11月6日1张，共计提货总量为：钢管7750米、扣件9120套、顶丝2000根。
被上诉人意见，退货单中亦有5张为沈阳北方建设股份有限公司的，其中：2015年5月14日，同年5月29日，同年5月31日2张，同年6月11日，退货总量为：钢管6452米、扣件33331套、顶丝9812根。该退货单中均有张凤臣签字。
本院认为，一、关于上诉人江苏中阳集团提出的管辖权问题。
上诉人在一审审理中以申请法院调取证据为由申请延期审理，一审法院予以准许，直至一审法院作出判决，上诉人均未就管辖权提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人在答辩期间未�管辖权提出异议，其已出庭应诉，一审法院有权管辖本案。对上诉人的该上诉理由不予支持。
二、关于上诉人提出的涉案合同应为无效问题。
首先，涉案项目系上诉人中标承建，项目部亦为其所设立。一审庭审中上诉人认可其项目经理为候宪义、张凤昌，认可张凤臣为其材料保管员。在涉案合同中盖有其项目部专用章，同时盖有项目部实际负责人侯成祥的名章，并有上诉人认可的项目部经理侯宪义和张凤昌签字。该合同中亦指定了收货人为张凤臣。上述在合同中盖章、签字及指定的收货人均为上诉人认可的其项目部人员。
一审中就项目部公章的真实性双方均申请一审法院向有关部门调取该印章的使用情况，经一审法院调取的证据均印证了该项目部公章的真实性及在该工程中的使用情况。另该印章上并没有标明印章的使用范围，被上�人有理由相信该印章能够代表上诉人签订涉案合同，并对上诉人具有约束力。
其次，侯宪义和张凤昌在涉案合同中的签字行为属于履行职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案租赁合同所产生的权利义务应当由上诉人承担。
第三，上诉人认可租赁物使用其工程中，对全部退货单均无异议并主张已付部分租赁费，作为租赁物的实际使用人和合同的受益人，上诉人应承担本案所涉租赁合同的全部责任。
第四，二审中，上诉人主张其与涉案项目经理侯成祥的关系为挂靠关系，并提交了与侯成祥签订的劳务分包合同。因为涉案工程系上诉人中标，侯成祥对外施工亦以上诉人项目部的名义进行，至于上诉人与侯成祥之间的关系是其内部之间的分工，该项目部对外行为产生的权利义务承担的主体仍然为上诉人。
第五，对上诉人提出的已在2015年8月10日声明停止授权张凤臣，因该函是项目部至通辽鹿通房地产开发公司的，并未向被上诉人通知，且本案的合同是2012年6月1日签订，上面并有侯成祥的签章，亦为圆形章。该函不能否定之前上诉人的项目部对外所签订的合同及因合同所产生的权利义务应承担的主体。
综上，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合同有效。上诉人主张该合同无效的理由不成立，不予支持。
三、关于上诉人提出对被上诉人提供的提货单、退货单、租金结算、租退情况明细等证据不真实的问题。
上述证据中均有张凤臣的签字，尤其上诉人认可退货单是其退货，且结算单中对提货单、退货单的数额均予以认定，并以此计�出尚欠的租赁费及未退租赁物。故对上述证据的真实性均应予以认定。
四、关于上诉人提出的已付款数额应为197.8万元的问题。
被上诉人对上诉人主张的其中三笔提出异议，因2013年5月17日的付款收据中，其中有5万元为租费，2万元标明的为穿墙螺丝和安全网的材料款。故对2万元不认定是已付租赁费。2013年9月18日上诉人给被上诉人一张60万元的支票，一张4.8万元的支票，均应认定上诉人已付被上诉人的租赁费。2014年1月27日支付的40000元注明的是人工费，故该笔不予认定为已付的租赁费。上述不应认定上诉人已付租赁费的数额为6万元。
综上，本案中，上诉人已付租赁费为191.8万元（197.8万元-6万元）。上诉人尚欠租赁费为5419472.18元（6037472.18元-618000元）。
五、关于上诉人提出张凤昌涉嫌犯罪应中止审理本案问题。
二审审理中，上诉人提供了2016年11月6日由通辽市公安局经济技术开发区公安分局出具的收案回执及该日侯成祥报案的报警回执。有关报警内容系侯成祥对事情的看法，受案回执上写明的“你报称的张凤昌涉嫌职务侵占案我单位已经受理”。该证据只能说明上诉人有人报警，但不能证明公安机关已经过审查，且认为应追究刑事责任。在报警回执单的最底部公安机关注明的“本回执仅作为立（受）案查询依据使用，不具备其他法律效力，如发现报警人报假案将追究其法律责任”亦证明了报警回执的用途，并不能证明所指控犯罪事实真实存在。
庭审后，上诉人又提供了上述公安部门于2016年12月5日出具的立案告知书，告知上诉人张凤昌涉嫌职务侵占立案侦查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。据此，上诉人提供的上述证据不能证明上诉人主张的应具备中止诉讼的事由，不论张凤昌是否构成犯罪，也不影响上诉人应承担民事责任，上诉人亦应承担合同责任。故本案不应中止审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但租金计算数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：
一、维持献县人民法院（2016）冀0929民初84号民事判决第一、四、五项，即一、确认原告与被告之间的�赁合同关系解除；四、被告于本判决生效后三十日内退还原告租赁物资钢管292380米、扣件119928套、顶丝8475根、木跳板800块，逾期不退还，按钢管10元/米、扣件4元/只、顶丝10元/根、木跳板50元/块、移动架200元/套进行折价赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销献县人民法院（2016）冀0929民初84号民事判决第二、三项，即二、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付给原告租金6037472.18元，并给付后续租金按每日8077.18元计算，期限自2016年3月16日起至本判决生效之日止（冬季停止计算租金期限为11月16日至第二年的3月15日）；三、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，以所欠租金6037472.18元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12月1日起至本判决生效之日止，最高不超过80万�；
三、上诉人江苏中阳建设集团有限公司给付被上诉人献县广众鑫建筑器材租赁站租金5419472.18元，并给付后续租金按每日8077.18元计算，期限自2016年3月16日起至本判决生效之日止（冬季停止计算租金期限为11月16日至第二年的3月15日）；
四、上诉人江苏中阳建设集团有限公司给付被上诉人献县广众鑫建筑器材租赁站违约金，以所欠租金5419472.18元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12月1日起至本判决生效之日止，最高不超过80万元。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费84014元，由江苏中阳建设集团有限公司承担�二审案件受理费84014元，由上诉人江苏中阳建设集团有限公司负担80000元，由被上诉人负担4014元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹鑫红