天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9826号
原告：张振晨，男，1991年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王安安，女，1984年4月16日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。
原告张振晨与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振晨的委托诉讼代理人马继超、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王安安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振晨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金60690元。事实和理由：原告为冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年2月21日起至2018年2月20日止。2017年4月28日01时00分，司机田金铄驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至唐山市大发铝材路段时，与路中间隔离设施相撞，致由北向南吴爱辉驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车与中间隔离设施碰撞，造成双方车辆受损及隔离设施损坏无人伤的交通事故。该事故经交警部门认定，田金铄负事故全部责任，吴爱辉不负事故责任。经交警部门调解，双方达成一致调解意见：田金铄承担双方车损，并赔偿隔离设施4800元。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失45800元，原告为处理本次事故，还支出施救费7800元、评估费2290元、赔偿隔离设施损失4800元，合计60690元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意在扣除对方车辆交强险赔偿限额后，在保险赔偿范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告提交的车辆损失评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，申请鉴定人员出庭接受质询，并申请重新鉴定。事故车辆系主挂两车，施救费、隔离设施损失应由主挂两车分摊，且原告应该提交评估报告证明隔离设施损失。评估费系间接损失，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，申请鉴定人员出庭接受质询，并申请重新鉴定。为反驳原告提交的上述证据，被告向本院提交了定损单及天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告，证明事故车辆损失金额为14725元，原告对被告提交的上述证据均不予认可。
本院认为，天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就更换、修理项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津润海机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换、修理项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。再结合原告提交的修理费发票，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。关于被告提交的定损单，因其未经原告确认，对原告不具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”本案天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告系第三方出具的鉴定结论，而定损单属一般书证，故鉴定报告的证明力大于定损单。因此本院对被告提交的定损单不予采信。关于被告提交的天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告，该公估报告的委托鉴定日期是2017年9月20日，系在原告提起诉讼之后。同时，该公估报告的评估结论是公估公司根据车辆外观、拆解照片作出的，而原告提交的评估报告是公估公司对事故车辆实际查勘、拆解之后作出的。显然，原告提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告更具有真实性、客观性，故本院对天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告不予采信。被告向本院提出要求鉴定人员出庭接受质询并对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告提交的证据不能证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的上述申请予以驳回。综上，本院对天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费的购买方处名称为唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，与本案原告无关。且事故车辆系主挂两车，施救费应由主挂两车分摊。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市鑫鸿业汽车修理有限公司的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。施救费发票的购买方处显示的名称虽为唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，但在备注处记载的车牌号码冀Ｂ×××××系事故车辆的车牌号码，且唐山汉沽东方特种货物运输有限公司系冀Ｂ×××××号机动车登记的所有权人，原告是该车的实际所有权人，故可确认7800元系原告为冀Ｂ×××××号机动车所支出的施救费用。被告辩称施救费用应由主挂两车分摊，但唐山市公安交通警察支队第九大队出具的道路交通事故认定书显示，事故车辆只有冀Ｂ×××××号重型货车，且施救费发票上备注的车牌号码也只有冀Ｂ×××××，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为系间接损失，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
四、原告向本院提交的道路交通事故经济赔偿凭证，被告不予认可，认为原告应提交正式的评估报告证明隔离设施损失。
本院认为，原告向本院提交的道路交通事故经济赔偿凭证上加盖有调解部门唐山市公安交通警察大队第九交警大队的公章，该项损失是因事故车辆撞坏道路隔离设施产生的，是由路政部门向原告收取的，原告无需另行提交评估报告证明路产损失金额。本院对原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为45800元，原告为处理本次事故还支出施救费7800元、评估费2290元、赔偿隔离设施损失4800元，合计60690元。被告辩称应扣除事故对方车辆交强险赔付限额后，再对原告的合理合法损失予以赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的损失向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金60690元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张振晨保险金60690元，于本判决生效之日起十日内付清。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
的证明力一般大于其他书证。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过
证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。（三）原始证据的证明力一般大于传来证据。（四
直接证据的证明力一般大于间接证据。（五）
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。