云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0721民初72号
原告万有福，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，公民身份号码：×××。
诉讼代理人（特别授权）陈德全，云南南博律师事务所律师。
被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司。
法定代表人：周映贤，系公司总经理，
住所地：云南省丽江市古城区。
诉讼代理人（特别授权）闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。
原告万有福诉被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。原告万有福诉讼代理人陈德全、被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司诉讼代理人闫兴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为云南省丽江市玉龙县黄山镇和业柏桦二期公寓泰苑6幢301室的业主，被告为云南省丽江市玉龙县黄山镇和业柏桦二期的物业管理单位，该单位的工作人员均由被告支配。2015年5月26日22时30分许，原告回家进入玉龙县黄山镇和业柏桦二期公寓大门时，被告值班保安人员和正全与原告因放行问题发生争议，被告值班保安人员用刀刺伤原告背部，且在原告倒地后继续进行踢打，致使原告严重受伤并住院治疗。原告受伤后，辗转各地进行治疗均无法治愈，至今仍瘫痪在床，无法过正常人的生活。经鉴定，原告受伤为重伤一级，损伤达一级伤残，且需终身护理，同时还需进行一系列后续治疗。因此次事故，给原告及家人造成巨大的经济损失和精神损失。截止至今，原告损失的医疗费、营养费、护工费等各项损失合计为人民币2128480元，扣除被告及和正全预先支付的328700元外，还有各项损失1799780元。原告认为，该事故系被告工作人员在工作中致原告受伤，原告的损失，被告作为用人单位依法应当承担赔偿责任，因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告的各种损失为：一、医疗费：189119.35元；二、住院伙食补助费：100元/天×43天＝4300元；三、住院期间营养费100元/天×43天＝4300元；四、误工费（计算至定残日）计176天：150元/天×176天＝26400元；五、护理费：（1）住院150元/天×43天＝12900元，（2）出院后20年×365天×150元×70%＝766500元；六、残疾赔偿金24299元×20年＝485980元；七、后续治疗费（1）手术等后续治疗35000元，（2）康复等后续治疗24000元/年×20年＝480000元；八、交通、住宿费20000元；九、精神损失费100000元；十、鉴定费2800元。
被告辩称，一是被告对原告身体所受到的伤害表示同情并予以理解；二是原告在诉状中所诉称的事实中规避了部分事实，事实上和正全实施的行为已构成犯罪且其已经受到了刑事处罚；三是诉状中未陈述原告已经在刑事附带民事中获得了赔偿，并且在白沙乡人民政府人民调解委员会调解下达成了赔偿协议，原告已获得赔偿；四是和正全并未在实施职务行为时导致原告受伤。事发当晚，和正全被安排在小区一期门口值班，但和正全是在小区二期门口对原告实施了伤害，和正全并未履行被告安排的工作，因此不属于职务行为，职工的个人行为不应该由单位承担。另外，本案的侵权人为和正全，被告作为公司，不是真正的侵权人，有明确的侵权人且个人的犯罪结果应该由个人承担，所以被告不应该赔偿。五是在事发后，被告物业公司对原告进行了慰问，也想尽办法给原告进行了捐款。我们认为不应该承担赔偿责任，但原告提出的赔偿费用不合理，原告在本案中也有过错，故刑事判决中已对加害人和正全作出减轻处罚的结果，原告自己也有责任。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，原、被告的争议焦点为：一、被告员工和正全造成原告伤害时是否属于职务行为；二、被告是否应该承担赔偿责任；三、赔偿数额如何确定。
针对以上争议，原告在审理过程中向本院提交了以下证据：
一、（1）原告的身份证复印件、（2）被告的工商登记卡，以证实：原、被告符合法律规定的主体资格；
二、柏桦二期公寓（收款收据6张），证实：1、原告万有福为和业柏桦二期公寓泰苑6幢301室的业主，长期生活在该物业内；2、被告为和业柏桦二期公寓的物管单位，小区内的安保人员系被告员工，被告的员工因工作侵权应由被告承担责任；
三、（1）大安乡关美村委会出具的证明一份、（2）被告的户口册一本，以证实：被告系移民搬迁户，属于失地农民，完全脱离了依靠土地生存的状况，户口也为非农户口，长期生活在城镇，其生活来源于城镇，故其赔偿标准应以城镇标准计算；
四、（1）出院证（6份）、（2）医疗费票据，（3）云南省劳动合同书（2份）、（4）通知（2份）、（5）司法鉴定意见书、（6）鉴定费发票，以证实：1、原告因受到被告工作人员的伤害多次住院治疗；2、原告多次住院治疗，住院天数累计为43天，因此被告应向原告支付住院伙食补助费人民币4300元；3、被告住院43天，住院期间需要加强营养，被告应向原告支付住院期间的营养费人民币4300元；4、原告在住院期间需要他人护理，护理人员最少为两名，按照护理人员150元/天的工资计算，原告在住院期间累计花费护理费人民币12900元，该费用应由被告负担；5、原告自受伤至今，累计花费医疗费人民币195323元，该部分费用应由被告承担；6、经司法鉴定，原告于2015年11月18日被鉴定为一级伤残，而原告的工资为4500元/月即150元/天，且原告在受伤后没有任何工资收入，原告累计产生误工费人民币26400元，该部分费用应由被告负担；7、经司法鉴定，原告的伤情构成一级伤残，按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入为依据，被告应支付原告残疾赔偿金人民币485980元；8、经鉴定，原告需要进行如下治疗：其一、褥疮抗感染治疗、择期手术取出内固定，后期治疗费需要人民币35000元，其二、功能锻炼、康复治疗、对症、支持治疗并定期复查，预防并发症，使用相关一次性医疗器材，后续治疗费为人民币24000元/年，按尚需治疗20年计算，还需花费该项后续治疗费人民币480000元，前述后续治疗费合计人民币515000元，应由被告负担；9、经鉴定，原告受伤后生活不能自理，需要他人终身大部分护理，根据实际情况，护理人员为其妻子巴克秀，按照巴克秀工作期间的工资按护理依赖为70%计算20年，护理费为人民币766500元，该部分费用应由被告负担；10、原告受伤，给原告及其家属带来了巨大的精神损害，原告酌情主张精神损害赔偿人民币10万元，11、因原告受伤需要治疗，原告及其家属辗转各地，花费了大量的交通费、住宿费，原告要求被告酌情负担人民币20000元；12、本案原告申请司法鉴定，鉴定费为人民币2800元，该费用应由被告负担，13、以上损失合计人民币2128480元，扣除原告及和正全支付的328700元外，尚有损失人民币1798599.35元未能弥补，该费用应全部由被告负担。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，原告是在柏桦二期公寓业主是事实，但该证据无法证明和正全是被告的保安，故对证明内容不予认可；对证据三中的（1）村委会证明，不符合证据的形式要件，作为单位出具的证据应当有单位负责人签字，不能作为合法有效的证据使用，（2）户口册是原告的户口本，没有加盖非农户的条形章，对其证明力不予以认可；对证据四中（1）出院证的真实性、合法性、关联性无异议，对住院天数无异议；对（2）医疗费票据的真实性、合法性、关联性无异议；对其中原告自己购买药品的发票不予认可；对（3）劳动合同的真实性不予认可，按照法律规定，劳动合同应当在劳动机关备案，两份劳动合同并没有劳动机关的备案章；对（4）两份通知不予认可，因为欠缺证据的形式要件；对（5）司法鉴定书里面所依据的依据标准有异议，其依据的是云南省高院2002年颁布的人身损害赔偿标准，而最高院在2005年颁布了人身损害评定标准，鉴定依据错误，应该适用新的规定，不能作为有效证据使用，（6）鉴定费用也不应当列入赔偿的项目；另外，对原告要证明的交通费单据予以认可；但对住宿费不予认可，因为无相关票据。
被告向本院提交了以下证据：
一、人员值班情况，以证实：2015年5月26日和正全安排在一期值班；
二、玉龙县公安局黄山派出所制作的询问笔录，木杰在笔录中陈述：和正全和李兴从一期过来，穿外衣；李兴在笔录中陈述：我与和正全当晚在一期大门上班，我们一起去二期大门口的更衣室拿衣服，数份笔录证实和正全5月26日当晚并非在二期门口值班；
三、刑事判决书，证实和正全当晚的行为构成刑事犯罪，完全属于和正全个人的伤害行为，并不属于职务行为；
四、人民调解协议书、收据，证实原告与加害人和正全达成赔偿协议并已履行完毕；
五、职工捐款，证实被告单位职工为原告捐款9350元的事实；
六、收条、收据，证实被告公司给了原告一万元补助的事实。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性和证明内容均不予以认可，因为这是小区内部形成的一个文件，如果视为证人证言，那么证人应当出庭作证；对证据二询问笔录的真实性予以认可，但对其询问中所回答的内容真实性不予全部认可；对证据三无异议；对证据四的无异议，但是需要说明的是，人民调解协议的第三条说明甲方不得影响乙方进行索赔；对证据五不予认可；对证据六无异议，需要说明的是原告的确收到了一万元的补助，但是原告一直认为是和正全作出的赔偿。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一，被告无异议，对其证明力，本院予以确认；证据二小区物业管理费收款收据，只能证明原告系和业柏桦二期业主，被告系该小区物管单位，无法证实原告所要证明的其他事实；证据三村委会证明一份、户口册，其中村委会证明能证实原告系搬迁户，但无其他证据，故不能证明原告主要收入来源于城镇，而户口册载明原告农转非的时间在本案案发后三个多月的2015年9月13日，故对原告应按非农户口计算赔偿标准的证明力，本院不予以采信；对证据四中出院证、医疗票据、劳动合同书、停发工资通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据来源合法，对其真实性、关联性本院予以确认。但原告要求赔偿的数额及其计算方式应该按法律相关规定予以确认，故不能证明原告总损失为2133503元这一事实；对于其中的鉴定意见书被告认为依据有错误，不能将其作为定案依据，但对鉴定结论没有提出足以相反的证据且不申请重新鉴定，故被告对鉴定结论所提出的异议本院不予以采信。
本院对被告提交的证据的证据认证如下：对证据一人员值班情况、与证据二询问笔录能相互映证，能证实事发当晚和正全在一期值班，对其证明力，本院予以确认；证据三、四、六原告无异议，对其证明力，本院予以确认；证据五被告公司捐款的事情，原告表示不知情，本院认为原告已获得的赔偿款应以其实际收到数额为准，故对其证明力，本院不予确认。
综合上述证据的认定及当事人所作的陈述，本案确认如下法律事实：原告系丽江市玉龙县黄山镇和业白桦小区业主，被告系该小区物业管理单位，和正全系被告的保安人员。2015年5月26日，和正全被安排在该小区一期值班。当天22时30分许，原告万有福骑自行车来到玉龙县黄山镇和业白桦小区二期大门口时，因放行问题与此时正在该小区二期大门处的和正全发生争执。随后和正全将原告万有福踹倒在地，被在场人员劝开后，和正全从保安室拿出一把水果刀朝原告万有福的背部捅了一刀，致使原告万有福倒地受伤。原告万有福受伤后，先后在丽江市人民医院、云南省第一人民医院、永胜县人民医院、玉龙县人民医院住院医疗，共住院43天，住院费用为166685.03元，在此期间，原告还因购药、检查等支付了部分费用。原告万有福最后一次住院的丽江市人民医院的诊断结果为：1.胸7椎脊髓损伤、截瘫，胸5-8椎管硬脊膜下血肿；2.脑脊液漏，椎管内、术后感染。并建议转上级医院进一步治疗。2015年11月14日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.万有福此次损伤达一级伤残；2.万有福现需以下治疗：1）褥疮抗感染治疗、择期手术取出内固定、后期治疗需要人民币35000元。2）功能锻炼、康复治疗、对症、支持治疗并定期复查，预防并发症，使用相关一次性医疗材料，目前后期每年需人民币24000元/年。3.万有福此次损伤后生活不能自理，需他人护理；为终身大部分护理依赖，护理人数需要壹人。4.万有福此次损伤后为完全丧失劳动能力。2016年1月20日，原告万有福与和正全在白沙镇人民调解委员会调解下达成协议，和正全赔偿原告万有福人民币300000万元，原告万有福不得再向和正全就民事赔偿部分要求赔偿。到目前为止，原告万有福收到包括和正全的赔偿款共计人民币328700元。和正全也因构成故意伤害罪已被依法追究刑事责任。2016年2月22日，原告起诉至本院，请求法院依法支持其各项诉讼请求。另查明，原告万有福原系农村居民，其户口于2015年9月13日农转非。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，和正全系被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司的保安，与原告万有福发生争执后用刀将其捅伤的时间发生在和正全上班期间，发生争执的场所虽然不是被告在丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司安排的小区一期，但事发地小区二期也属于被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司提供物业服务管理范围内，发生争执的原因也是由于物业管理范围内的通行问题，故和正全的行为应认定为职务行为。被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司提出和正全属于个人行为异议不成立，本院不予以采纳。所以被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司对和正全因执行职务行为造成原告万有福的损害，应承担赔偿责任。原告万有福不遵守小区通道通行规则，不服从保安管理，并因此与被告的保安和正全发生言语冲突，其对于损害的发生也有过错，其自身也应该承担相应的责任。本院结合本案的基本事实、事件的起因及所造成的后果，认为由被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司承担80%的责任，由原告万有福自行承担20%的责任较为公平合理。
对原告主张的赔偿项目，本院根据相关法律规定及本案的有效证据，确认如下：
一、医疗费、住院费用166685.03元，有云南省医疗住院票据予以佐证，本院予以确认。其他医疗费支出中，检查、购药的有正式单据，本院予以确认。另有四张收款收据，上面加盖有“程海镇潘浪崀张福兴骨科”字样，对此，本院认为，原告万有福由于尚未痊愈就已出院，出院后进一步在诊所治疗也属合情合理的支出，故对此部分医疗费，本院也予以支持，故原告提出的总的医疗费为189119.35元，本院予以确认；二、住院伙食补助费：100元/天×43天＝4300元，符合法律相关规定，本院予以确认；三、住院期间营养费100元/天×43天＝4300元，被告认为与住院伙食补助费重复计算，对此，本院结合原告一级伤残的实际情况，认为除住院伙食补助费外，原告确有加强营养的必要，但因已有住院伙食补助费，营养费100元/天偏高，本院酌情支持为30元/天×43天＝1290元；四、误工费（计算至定残日）计176天：150元/天×176天＝26400元，原告提供的劳动合同期限是2014年2月18日开始，不能证实近三年其平均收入，加上原告事发时系农村户口，故本院依据云南省2015年农业在岗职工平均工资34229元来确定，误工费为（34229÷365）元/天×176天＝16505元；五、护理费：（1）住院150元/天×43天×2人＝12900元，（2）出院后20年×365天×150元×70%＝766500元；原告提供其妻巴克秀的劳动合同，欲证实护理费应为150元/天，因劳动合同签订不满三年，故无法证实其有固定收入，本院依据2015年云南省居民服务业在岗职工平均46067元，护理费确定为（46067÷365）元/天，护理人数因没有明确医疗机构意见，故确定为一人，住院期间护理费为（46067÷365）元/天×43天＝5427元；出院后护理费参照鉴定意见书，原告需要一人、大部分终身依赖护理和原告年龄等实际情况，护理限期暂确定为十年，若十年后继续产生护理费，原告可再行起诉，故护理费为46067元/年×10年×70%＝322469元。护理费合计为327896元；六、残疾赔偿金24299元×20年＝485980元；因原告在事发后才把户口转为城镇居民，故本院依据云南省2015年农民人均纯收入8242元计算，残疾赔偿金应为8242元×20年＝164840元；七、后续治疗费（1）手术等后续治疗35000元，（2）康复等后续治疗24000元/年×20年＝480000元；这其中手术后续治疗35000元为鉴定意见明确，原告需要抗感染治疗，择期手术取出固定物，此部分为根据鉴定结论确定必然产生的费用，本院予以确认；对于康复等后续治疗24000元/年×20年＝480000元，本院认为，法律没有明确规定后续治疗费的年限是20年，由于原告需治疗的年限无法确认，此部分费用的具体数额无法明确，原告可在实际产生后另行起诉，故对此部分费用，本院不予确认；八、交通、住宿费20000元；原告没有提供充分的证据，本院结合原告就医的地点及包车护数原告的实际情况，酌情确定为10000元；九、鉴定费2800元，有鉴定发票，本院予以确认。以上原告万有福各项损失所确定的数额合计为：751750.35元，由被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司承担80%赔偿责任即601400.28元，原告自行承担20%的责任即150350.07元。对于原告提出精神损失费100000元的诉请，本院结合双方的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平，酌情确定为10000元，故被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司共应该赔偿611400.28元，扣除原告已经获得的赔偿328700元，还应该赔偿原告万有福282700.28元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民〈法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告万有福经济损失人民币二十八万二千七百元二角八分（￥282700.28元）。
二、驳回原告万有福的其他诉讼请求。
案件受理费20998元，由原告万有福承担18311元（依法予以免交），由被告丽江（和业集团）吉安物业服务有限公司承担2687元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 付卫萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵海亮