福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终169号
上诉人（原审被告）阙良华，男，1982年9月12日生，农民，住龙岩市永定区。
上诉人（原审被告）阙荣华，男，1948年6月9日生，农民住龙岩市永定区。
上诉人（原审被告）阙庆华，男，1976年1月5日生，农民住龙岩市永定区。
三上诉人共同委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江银修，男，1966年4月17日生，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）江宏开，男，1961年6月22日生，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）江品修，男，1953年11月26日生，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人江银修、江品修共同委托代理人江宏开，系本案被上诉人之一。
上诉人阙良华、阙庆华、阙荣华因与被上诉人江银修、江宏开、江品修物权保护纠纷一案，不服永定区人民法院（2013）永民初字第1533号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阙良华、阙庆华、阙荣华及其委托代理人戴永琦，被上诉人江宏开并作为被上诉人江银修、江品修的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告江银修、江宏开、江品修与被告阙良华、阙庆华、阙荣华纷争的山场位于龙岩市永定区虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-1（2）小班。2006年11月10日，永定县人民政府以永林证字（2006）第2201010020号林权证，将虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地面积9亩其四至范围为：东至坟、南至老圳、西至岗、北至岗的林地使用权及林木所有权确权给原告江宏开之父江某甲和原告江银修之父江某乙及原告江品修三户。江某甲于1992年3月16日去世，江某乙于2005年8月6日去世。被告阙良华、阙庆华、阙荣华从2013年2月7日开始在纷争林地挖穴种果树，原告向虎岗乡汉洋村委会报告，2013年3月5日和3月26日，纷争山场经虎岗乡林业站、永定县林业局执法大队现场核查确认纷争林地在永林证字（2006）第2201010020号林权证范围内。纷争林地经虎岗乡汉洋村委会、虎岗乡林业站等部门调解未果。
另查明，江某甲生有五个儿子，即江宏开、江某丙、江某丁、江某戊，江某己；江某丙、江某丁、江某戊，江某己表示在本案中自愿放弃维护林权的权利。江某乙生有四个子女，即江银修、江某庚、江某辛、江某壬；江某庚、江某辛、江某壬表示在本案中自愿放弃维护林权的权利。
本案在审理过程中，永定县人民政府于2013年8月23日以永政综（2013）326号《永定县人民政府关�撤销虎岗乡汉洋村部分林权证的决定》撤销了原告江品修等3户持有的永林证字（2006）第2201010020号林权证。2013年11月1日永定县人民政府又以永政综（2013）389号《永定县人民政府关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》决定撤销永政综（2013）326号《永定县人民政府关于撤销虎岗乡汉洋村部分林权证的决定》，被告不服向龙岩市人民政府申请复议，2015年3月20日龙岩市人民政府以龙政行复（2015）6号《行政复议决定书》决定撤销永定县人民政府作出的《关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》（永政综（2013）389号）。原告江品修等人不服于2015年4月15日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，后向龙岩市中级人民法院申请撤回起诉，龙岩市中级人民法院于2015年7月9日以（2015）岩行初字第25号行政裁定书裁定准许江品修等人撤回起诉。2015年9月7日龙岩市永定区人民政府以永政综（2015）213号《龙岩市永定区人民政府关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》决定撤销永政综（2013）326号《永定县人民政府关于撤销虎岗乡汉洋村部分林权证的决定》。
原审判决认为，原告江银修、江宏开、江品修和被告阙良华、阙庆华、阙荣华纷争的山场位于龙岩市永定区虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地面积9亩，其四至范围为：东至坟、南至老圳、西至岗、北至岗。2006年11月10日，永定县人民政府以永林证字（2006）第2201010020号林权证确权给原告江宏开之父江某甲和原告江银修之父江某乙及原告江品修等三户。永林证字（2006）第2201010020号林权证在发放时虽存在瑕疵，但在有职权的部门未更正该林权证的权属之前，永林证字（2006）第2201010020号林权证属有效权属凭证。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，被告阙良华、阙庆华、阙荣华未经原告同意在纷争的林地毁林种果树，被告阙良华、阙庆华、阙荣华的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告停止对位于龙岩市永定区虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地面积9亩其四至范围为：东至坟、南至老圳、西至岗、北至岗林地侵权的诉讼请求予以支持；对原告要求被告阙良华、阙庆华、阙荣华赔偿原告江银修、江宏开、江品修因毁坏诉争的位于龙岩市永定区虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-（2）小班林地的经济损失人民币2034元的诉讼请求，原告没有提供相关证据证明，对原告的该诉讼请求不予支持。对被告辩称原告要求被告赔偿经济损失没有依据的辩称意见予以采纳；对被告辩�原告所列被告主体不适格，其起诉未经人民政府处理的前置程序，其诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告阙良华、阙庆华、阙荣华立即停止对原告江银修、江宏开、江品修位于龙岩市永定区虎岗乡汉洋村江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地面积9亩其四至范围为：东至坟、南至老圳、西至岗、北至岗林地的侵权。二、驳回原告江银修、江宏开、江品修的其他诉讼请求。受理费100元，由原告江银修、江宏开、江品修共同负担50元；由被告阙良华、阙庆华、阙荣华共同负担50元。
宣判后，上诉人阙良华、阙庆华、阙荣华不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实错误，未依法审查被上诉人的永林证字（2006）第2201010020号《林权证》的真实合法性，该证存在持证人已死亡及发证过程不合法的问题，永定区人民政府作出永政综（2015）213号《关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》也是违法无效的，讼争的林地林权历来属于上诉人所在的阙屋小组所有和管护。2、一审法院程序违法。诉讼中上诉人有权对永政综（2015）213号文件提起行政诉讼且本案应以行政诉讼的结果为依据，可一审在上诉人的行政诉讼期限未满即作出判决属程序违法，本案应中止审理。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江银修、江宏开、江品修辩称：1、被上诉人持有有效的永林证字（2006）第2201010020号《林权证》�对讼争山场享有无可争议的林权，上诉人在被上诉人所有的山场侵权的事实清楚，原判要求立即停止侵权正确。2、上诉人对永政综（2015）213号《关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》未能在规定的60日复议期限内申请复议，原审法院在期限届满后作出判决未违反法定程序，且上诉人在六个月未提起行政诉讼也已放弃行政诉讼的权利。综上，原审判决正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
经审理查明，上诉人阙良华、阙庆华、阙荣华在一审举证期限内提供的证据为：1、族谱、定林政字第13264号年自留山证、《森林、林木林地状况登记表》，2、龙岩市永定区林业局关于虎岗乡汉洋村持证人江某甲等户自留山被侵权信访事项的答复、龙岩市林业局信访复查意见书，3、照片一张，4、黄屋小组证明、郑希权证明，5、龙政行复（2015）6号龙岩市人民政府行政复议�定书和龙岩市中级人民法院行政裁定书（2015）岩行初字第25号。
被上诉人江银修、江宏开、江品修在一审举证期限内提供的证据为：1、永林证字（2006）第2201010020号林权证，2、2013年3月28日虎岗乡林业站出具的《关于虎岗乡汉洋村阙屋组与江屋组横担琦山场争议的调查处理情况说明》，3、照片六张，4、虎岗乡汉洋村委会2013年5月4日出具的证明二份和声明二份，5、江缉修、江昶修、江某辛出具的证明，6、2013年5月1日虎岗乡汉洋村委会出具的证明，7、勾绘图和虎岗林业站《关于虎岗乡汉洋村阙屋组与江屋组横担琦山场争议的调查处理情况说明》，8、森林、林木、林地状况登记表，9、证人江昶修言，10、证人江某辛证言，11、（2015）岩行初字第25号行政裁定书和法律文书生效证明，12、龙岩市永定区人民政府永政综（2015）213号文件。
一审法院调取的证据：1、永政综（2013）326号《永定县人民政府关于撤销虎岗乡汉洋村部分林权证的决定》，2、2013年11月1日永政综（2013）389号永定县人民政府关于撤销永政综（2013）326号文件的决定。
上述证据均经一审庭审质证，并随案件材料移送本院。
本院经对当事人在一审中出示的证据进行审查，并认证如下：上诉阙良华、阙庆华、阙荣华一审提供的证据1－5，被上诉人江银修、江宏开、江品修一审提供的证据1－12，一审法院调取的证据均与本案相关，本院结合本案证据予综合判断定案。
综上，经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。故对个人林木林地权属依法由人民政府确认，本案中涉及的讼争林木林地权属已由永定区人民政府向被上诉人颁发了永林证字（2006）第2201010020号《中华人民共和国林权证》确认被上诉人具有合法的权属，该确权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人提供了2013年3月28日虎岗乡林业站出具的《关于虎岗乡汉洋村阙屋组与江屋组横担琦山场争议的调查处理情况说明》及附图、照片等证实上诉人对其享有权属的江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地的侵权行为，原审判决上诉人立即停止对江屋横担奇6林班2-1（2）小班林地面积9亩，四至范围为：东至坟、南至老圳、西至岗、北至岗林地的侵权有事实依据，且符合法律的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人虽对永政综（2015）213号《关于撤销永政综（2013）326号文件的决定》提起行政诉讼，但并不影响被上诉人已取得的永林证字（2006）第2201010020号《中华人民共和国林权证》的法律效力，故上诉人上诉主张原审判决程序违法的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阙良华、阙庆华、阙荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 许虹菁
审判员 卢维善
二〇一六年四月十八日
书记员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；