四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）攀行终字第4号
上诉人（原审原告）攀枝花市天下商贸有限责任公司。
法定代表人张倩倩，该公司经理。
委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省攀枝花市西区工商行政管理局。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人季振羽，男。
委托代理人沈燕，女。
上诉人攀枝花市天下商贸有限责任公司（以下简称天下商贸公司）因与被上诉人四川省攀枝花市西区工商行政管理局（以下简称西区工商局）工商行政处罚决定纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人天下商贸公司的委托代理人白金明、被上诉人西区工商局的委托代理人季振羽、沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据西区工商局的举证并经庭审质证，认定以下事实：原告天下商贸公司于2005年11月18日取得了注册号为510400000032627的企业法人营业执照，主要从事食品、百货经营。原告天下商贸公司于2012年11月10日从攀枝花市银辉商贸有限责任公司以每公斤5.10元的价格一次性购进�吉林省前郭县家禾米业有限公司生产的袋装大米5832公斤，该批大米共计240袋，每袋25公斤。该批大米为一级大米，是同一批次的，生产日期是2012年10月20日。购进后于当日起以每公斤5.18元的价格对外销售，该批大米货值金额30209.76元。2012年11月19日，被告西区工商局的执法人员接到群众举报称原告天下商贸公司涉嫌销售问题大米，于是执法人员立即前往该公司进行检查，发现在该公司经营场所超市负二层生鲜区摆放有袋装大米，在两个大木桶内盛有拆散的大米。从肉眼上来看，这些大米有些呈白色，有些呈黄色。于是对原告天下商贸公司待售的剩余468.3公斤大米采取了扣押措施。2012年11月20日，原告天下商贸公司即发出召回通知，通知发出后部分消费者退回大米95.1公斤。被告随即对该大米实施就地封存。至被告调查终结时止，原告天下商贸公司销售该批大米获得的�法所得共计421元。2012年11月20日被告西区工商局委托攀枝花市产品质量监督检验所对扣押的大米进行抽样检验，同年12月14日攀枝花市产品质量监督检验所作出NO：攀SP120650检验报告。检验报告结论：依据GB1354-2009标准检验，该批大米不合格；色泽、气味单项检验结果：色泽气味不正常，与标准一级粳米相比较色泽偏黄，有霉味。被告于2012年12月19日向原告送达了检验报告（攀SP120650），原告天下商贸公司收到该检验报告未提出异议。2013年2月7日，被告西区工商局对原告天下商贸公司作出了攀工商西处字（2013）120号工商行政处罚决定书：1.没收违法所得421元；2.没收563.4公斤大米；3.罚款151049元。行政处罚决定书于当日送达给原告天下商贸公司。2013年4月8日，天下商贸公司不服该行政处罚决定书向四川省攀枝花市工商行政管理局申请行政复议。四川省攀枝花市工商行政管理局于2013年6月5日作出川工商攀复字（2013）1号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定书。
原审法院认为，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。1.关于原告天下商贸公司提出的攀枝花市产品质量监督检验所无食品检验资质的问题。本院认为，国家认证认可监督管理委员会即国家认证认可监督管理局，是国务院据决定组建并授权，履行行政管理职能，统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作的主管机构。其作出的决定效力高于省质量技术监督局作出决定的效力。国家认监委下发的国认实（2010）61号文件第七条规定，在2012年11月1日前，必须按照《食品检验机构资质认定评审准则》的要求通过监督或者复查评审等……。2012年8月21日，四川省质量技术监督局据此发布《食品检验机构公告》。针对实践中�多地方认证率不高的问题，2012年10月31日国家认证认可监督管理委员会下发国认实（2012）79号通知第四条规定：对于2012年11月1日后，实验室资质认定证书仍在有效期内的食品检验机构，可继续开展食品检验活动，并应严格按照资质认定的程序通过监督……。国认实（2012）79号通知已对国认实（2010）61号文件的内容进行了修改，应以后发文国认实（2012）79号通知内容为准。同时，国认实（2012）79号通知具有否定省质量技术监督局公告的效力。根据国认实（2012）79号第四条规定：对于2012年11月1日后，实验室资质认定证书仍在有效期内的食品检验机构，可继续开展食品检验活动，并应严格按照资质认定的程序通过监督，结合其他证据，足以认定攀枝花市产品质量监督检验所有检验资质，依据相关程序作出的NO：攀SP120650检验报告是合法的，应予以采纳。对于原告提出的攀�花市产品质量监督检验所无食品检验资质的主张不予采纳。2.关于原告天下商贸公司的其主观上没有过错的主张。本院认为，西区工商局在行政处罚过程中取得的有关证人证言证实：天下商贸公司在销售大米的过程中，2012年11月17日有顾客反映其销售的大米有问题，天下商贸公司仍然在对外销售，其主观上对销售有问题的大米存在过错。对原告天下商贸公司提出的其主观上没有过错的主张本院不予采纳。3.西区工商局对原告天下商贸公司依据《食品安全法》第八十五条规定，按最低档处罚，亦不存在处罚不公的问题。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持西区工商局于2013年2月7日作出的攀工商西处字（2013）120号行政处罚决定。
原审被告西区工商局在法定期限内向原审法院提交了以下证据和行政答辩状：�、证据材料有：1、现场笔录；2、毛滨彬的询问（调查）笔录；3、徐伟、肖如友、肖辉的询问（调查）笔录；4、西区工商局证据提取单；5、立案审批表；6、攀工商西处字（2013）120号工商行政处罚决定书；7、行政处罚听证告知书和行政处罚听证通知书；8、攀枝花产品质量监督检验所出具的检验报告（攀SP120650）结论送达回证；9、攀工商西处字（2013）120号工商行政处罚决定书送达回证；10、实施行政强制措施决定书（攀工商西扣字（2013）23号、64号）；11、延长扣押期限决定书；12、抽样取证记录；13、委托鉴定书；14、检测期间告知书；15、检验报告（NO：攀SP120650）；16、天下商贸公司2012年11月20日出具的通知及销货清单；17、营业执照及许可证复印件；18、身份证复印件；19、申请书及撤销听证要求申请书。二、法律依据有：《食品安全法》第二十八条、第八十五条�第九十九条；《行政处罚法》第二十三条、第二十七条。
原审原告天下商贸公司向原审法院提交了以下证据：1、2012年8月12日，四川省质量技术监督局的《食品检验公告》；2、2011年3月16日，国家认监委《关于印发食品检验机构资质认定证书及标志的通知》；3、顾客退、换货单；4、西区工商局行政处罚决定书；5、四川省攀枝花市工商行政管理局行政复议决定书。
原审法院调取的证据：1、国家认证认可监督管理委员会下发的国认实（2010）61号文件和国认实（2012）79号通知；2、四川省质量技术监督局的《食品检验机构公告》；3、四川省质量技术监督局办公室川质监办函（2013）556号回复；4、食品生产许可目录；5、证人ＸＸ、韩军的证言。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告天下商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉�在向银辉公司购买该批大米时，银辉公司出示了该批大米的质量合格检验报告，上诉人既非明知故犯，在主观上并没有过错，原审判决维持了被上诉人的行政处罚决定书，也就是事实上认定了上诉人销售的该批大米全部不合格，这与事实不符。二、原审判决违反法律规定。原审判决认为，国认实（2012）79号通知具有否认省质量技术监督局公告的效力，这种认定违反了法律规定，攀枝花市产品质量监督检验所没有法定的食品机构检验资质。三、原审判决违反了法定程序。《行政诉讼法》规定，行政诉讼中证明行政行为合法的举证责任人是被上诉人，而原审法院在一审中违反了法律规定，在第一次庭审结束后，原审法院进行了调查取证，不符合法律规定的法院调查范围。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西区工商局在二审庭审中口头答辩称：�、我局查处的大米与上诉人提供的大米不是同一批次的大米，而上诉人提供不出我局查处的这批次大米合格的质量检测报告，这证明上诉人主观上有过错。上诉人没有证据证明我局查处的这批次大米是合格的。上诉人对我局查处的大米进行了召回的行为，不能证明上诉人销售的大米就是合格的。二、我局认为，国认实（2012）79号通知已对（2010）61号文进行了修改，也否定了省质量技术监督局公告的效力，攀枝花市质量技术监督检验所是有检验资质的，其作出的检验证明是有效的。三、一审法院调取的证据符合《行政诉讼法》第三十四条的规定，是符合法定程序的，也是有法律效力的。我局对上诉人依法作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人天下商贸公司在二审中未提交新证据。
经二审审理，�查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，西区工商局是攀枝花市西区行政区域内的工商行政管理机关，其依法有权对本行政区域内违反工商行政管理的行为进行处理，在本案中具备合法的行政主体资格。根据本案审理查明的事实，2012年11月19日西区工商局根据群众举报依法在上诉人天下商贸公司的经营场所查扣了部分大米，后经攀枝花市产品质量监督检验所对查扣的大米进行抽样检验，检验结果为：该批大米不合格。上诉人天下商贸公司收到该检验报告后未提出异议。故西区工商局对上诉人天下商贸公司作出行政处罚是符合相关法律规定的。上诉人天下商贸公司上诉称原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。对上诉人天下商贸公司上诉称原审判决违反法律规定，攀枝花市产品质量监督检验所没有法定的食品机构检验资质的上诉理由。四川省质量技术监督局颁发的《资质认定》载明，攀枝花市产品质量监督检验所的资质认定证书的有效期至2013年2月1日。同时，2012年10月31日国家认证认可监督管理委员会以“国认实（2012）79号”文件下发的《关于进一步加强食品检验机构资质认定及证后监督管理工作的通知》第四条规定，对于2012年11月1日后，实验室资质认定证书仍在有效期内的食品检验机构，可继续开展食品检验活动，并应严格按照资质认定的程序通过监督，……。所以，攀枝花市产品质量监督检验所是有法定的食品检验资质的，上诉人天下商贸公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人天下商贸公司上诉称在第一次庭审结束后，原审法院进行了调查取证，违反了法定程序的上诉理由。《行政诉讼法》第三十四条第二款明确规定，人民法院有权向有关行政机关�及其他组织、公司调取证据。故上诉人天下商贸公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人攀枝花市天下商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 廖兴品
代理审判员 雷晓芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 康利华