甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第40号
上诉人（原审原告）李红花，女，汉族，生于1965年11月。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军，男，汉族，生于1979年4月。
被上诉人（原审被告）酒泉居福房地产经纪有限公司。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人李红花因定金合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李红花及其委托代理人耿宏伟、被上诉人张军、被上诉人酒泉居福房地产经纪有限公司的法定代表人张军及其委托代理人郎世才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年9月6日，原告通过被告居福房产公司与被告张军签定了房屋买卖（居间）协议，约定被告张军将位于酒泉市肃州区某花园1号楼431号房屋一套出售给原告，房屋建筑面积93.4㎡，房款53.8万元（含地下室）；原告签订协议时交纳定金2万元，被告张军随即将该房屋的房屋所有权证原件及土地使用证原件交给被告居福房产公司，原告于2013年10月3日前支付被告居福房产公司首付款28万元，原告与被告张军办理产权过户手续后被告居福房产公司将代收的首付房款支付被告张军，过户费用由原告承担，待过户手续办理完毕之后，原告于2013年10月31日前将剩余房款23.8万元一次性付清，被告张军必须于2013年10月31日将房屋交付原告；被告张军保证其出售的房屋产权真实清楚、合法、无任何经济和法律纠纷，还须保证提供齐备的产权证、土地证、上市交易证明等相关手续，并完成签字过户义务将其产权转移到原告名下；若中途原告或被告张军一方违约，应由违约方向被告居福房产公司赔付违约金和中介服务费，违约金按总房款的10％计算，中介费按总房款的1％计算，并由违约方合并交纳，被告居福房产公司将违约金的50％返还给守约方；若原告及被告张军毁约或中断买卖均属违约，原告在支付购房定金后提出违约或不愿购买房屋，但所交购房定金不足约定的违约金份额，则所交违约金由守约方及被告居福房产公司各收取50％；被告张军不能按时交付房屋或原告不按时足额付款，均视为违约，违约方应当向另一方追加每日100元现金作为补偿。合同签订后，原告即向被告居福房产公司交纳房屋定金2万元，但被告张军未能提供其房屋所有权证，后原告得知房屋所有权人系曹俊帮而非被告张军，原告以该房屋产权不清要求撤销房屋买卖协议，返还定金遭拒引发纠纷。
原审另查明，二被告出售给原告的房屋系案外人马登忠于2013年9月1日委托被告居福房产公司出售，该房屋系马登忠从曹俊帮处购买，曹俊帮于2013年11月10日将房屋交付马登忠，但未办理过户手续，曹俊帮于2013年9月25日签订委托书委托马登忠全权办理产权过户手续，并申请酒泉市阳光公证处进行了公证。马登忠于2013年9月6日从被告居福房产公司领取了原告交纳的购房定金2万元。
原审认为：原告李红花与被告张军之间签订的房屋买卖（居间）协议是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该房屋系马登忠从曹俊帮处购得，马登忠已经付清全部房款，曹俊帮亦将房屋交付马登忠，且委托马登忠全权办理房屋过户手续。现马登忠委托被告居福房产公司出售房屋，不存在产权不清的情况，亦不影响原告最终实现合同目的。二被告在签订合同时虽未向原告披露其和马登忠之间的委托关系，但不存在欺诈，故不符合《合同法》关于合同可撤销的情形，故对原告要求撤销合同并双倍返还定金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：驳回原告李红花的诉讼请求。
宣判后，李红花不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。双方当事人之间签订的是居间合同，被上诉人违反居间合同义务在明知房主马登忠没有产权证，且与原房主曹俊邦存在产权纠纷的情况下，隐瞒该事实促成交易，存在欺诈行为；合同第三条约定，乙方必须保证其出售的房屋产权真实清楚、合法、无任何经济和法律纠纷，但直到上诉人到法院起诉时，该房屋产权依然登记在曹俊帮名下；一审法院的意思是让上诉人与曹俊帮直接交易，即就是马登忠偷逃税款损害国家利益的行为得到了法律的支持与保护。原审适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款表述为“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原审判决以该条款规定判决驳回上诉人的诉讼请求明显属于适用法律错误。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张军、酒泉居福房地产经纪有限公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公平公正，张军属于居福房产公司的法定代表人和马登忠的代理人，其行为属于职务行为和受委托的行为，不应承担责任；双方之间的合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，应当受到法律保护；上诉人一方先违约，根据法律规定不应要求返还定金。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，有房屋买卖（居间）协议、收据、经公证的委托书、领款单、房屋现场委托书、手机短信照片、证人马登忠的证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中双方对签订房屋买卖（居间）协议，以及李红花支付给酒泉居福房地产经纪有限公司定金2万元的事实，双方无异议，应予以确认。双方签订的协议明确约定，卖方保证其出售的房屋产权真实清楚、合法、无任何经济和法律纠纷，而从本案审理查明的情况来看，在酒泉居福房地产经纪有限公司作为甲方、张军作为乙方（卖方）、李红花作为丙方（买方）签订协议时，产权仍然登记在案外人曹俊帮名下，且马登忠在此时亦未将房款向曹俊帮付清，故在该协议签订之时，房屋情况并不符合协议第三条的约定，被上诉人也无证据证实在订立合同时曾明确告知上诉人房屋的权属情况，属隐瞒事实；从酒泉居福房地产经纪有限公司与马登忠之间的房屋现场委托书内容来看，该公司有权代表马登忠对外签署售房合同，其法定代表人张军以自己的名义在授权范围内与李红花订立合同，则李红花可以选择其作为相对人主张权利，酒泉居福房地产经纪有限公司也认可张军的行为属于职务行为，相应的法律后果则应由该公司承担。李红花作为买房人，在签订协议时，未尽到认真审查房屋相关产权证照、核实房屋相关情况的审慎义务，对于纠纷的发生亦存在过错，故其诉讼请求部分成立。另外，原审判决将酒泉居福房地产经纪有限公司表述为酒泉市居福房地产经纪有限公司错误，予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十四条是关于可变更、可撤销合同的规定，原审判决却适用该条第二款的规定，判决驳回上诉人李红花的诉讼请求，显属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十八条、第六十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民二初字第497号民事判决；
二、撤销双方当事人之间签订的房屋买卖（居间）协议；
三、判令被上诉人酒泉居福房地产经纪有限公司返还上诉人李红花定金2万元，限于本判决书送达双方当事人后十日内给付；
四、驳回上诉人李红花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由上诉人李红花承担600元，被上诉人酒泉居福房地产经纪有限公司承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何 蓉