南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第644号
原告徐亚生，男，汉族，1972年9月9日生。
被告南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社5-2号04幢3单元606室。
法定代表人王雪锦，该公司总经理。
委托代理人罗海玲，该公司人力主管。
委托代理人戴垚，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京中邮航空速递物流集散中心有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道。
法定代表人易鸣，该公司总经理。
委托代理人贾劲松，该公司人事专员。
委托代理人王浩博，该公司人事专员。
原告徐亚生与被告南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司（以下简称鸿兴达公司）、被告南京中邮航空速递物流集散中心有限公司（以下简称中邮公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。本案于2014年5月6日转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐亚生，被告鸿兴达公司的委托代理人戴垚、被告中邮公司的委托代理人贾劲松、王浩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚生诉称，其于2009年12月15日进入中邮公司工作，试用期6个月，当时承诺年薪50000至55000元。2010年6月11日，中邮公司要求其与鸿兴达公司签订劳务派遣合同，其随即提出异议。2013年起，其由电工转为邮件分拣工，长期夜班，后于2013年12月14日被解除劳动合同。现要求鸿兴达公司和中邮公司支付2010年7月至12月和2011年全年月度奖金900元／月×18月=16200元、2010年年终奖4300元、高级工补贴200元／月×12月=2400元、电工证和电焊工证失效重新上岗培训费750元×2=1500元、2010年至2011年工资差额3000元／月×24月=72000元、2012年至2013年工资差额1500元／月×24月=36000元、未续签劳动合同违法解除赔偿金5000元／月×4月×2=40000元、解除劳动合同代通知金5000元、2013年年终奖5000元、1个月试用期后未及时签订书面劳动合同二倍工资差额5000元／月×5月=25000元、16年军龄补偿费5000元×16=80000元。开庭时，徐亚生增加诉讼请求，要求鸿兴达公司和中邮公司支付2013年12月工资5000元、补足劳务派遣期间与中邮公司正式员工之间的待遇差别，与中邮公司和鸿兴达公司恢复无固定期限劳动合同并继续履行，如果不能成立则主张相应的赔偿金。
被告鸿兴达公司辩称，徐亚生主张2010年和2011年的月度奖金、年终奖、工资差额以及试用期工资差额均已过时效，当时已经足额发放。徐亚生从事的是转运工作，没有高级工补贴，重新上岗培训费应自行负担。其愿意与徐亚生终止劳动合同并依法支付工作4年的经济补偿金16436元，但徐亚生不愿领取，终止劳动合同也无需提前1个月通知。2013年并无年终奖，最后一个月工资也已经发放。徐亚生是自主择业，之前的军龄与其无关。劳务派遣工也没有所谓同工同酬的问题，且不同意与徐亚生恢复劳动关系。
被告中邮公司的答辩意见与被告鸿兴达公司一致，并提出，徐亚生主张的同工同酬问题未经仲裁前置程序，其也不同意与徐亚生恢复用工关系。
经审理查明，徐亚生于1993年12月1日应征入伍，2008年9月1日取得维修电工证，2009年11月25日退役，并领取了18万余元的转业安置费。徐亚生未接受部队安排就业，于2009年12月15日自主决定入职中邮公司。2010年6月11日，鸿兴达公司与徐亚生签订劳务派遣合同，约定合同期限自2009年12月15日至2011年12月14日，本单位工作起始时间为2010年1月，鸿兴达公司派遣徐亚生在中邮公司工作，实行综合计算工时制。2011年12月14日，鸿兴达公司与徐亚生续签劳务派遣合同，约定期限自2011年12月15日至2013年12月14日，工作单位不变。2013年12月9日，鸿兴达公司向徐亚生邮寄发出终止劳动合同通知书。徐亚生收悉后，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求与变更前的诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，徐亚生于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，鸿兴达公司提供补偿金明细表显示，徐亚生离职前1年内（除2013年12月）每月应发工资依次为3830元、3567元、4551元、3677元、4138元、3928元、3768元、4003元、6708.97元、3256元、3462元、4425元，与工资表、活期账户明细基本对应，另有零星付款合计5886.89元以及2012年年终奖5500元未列入清单。鸿兴达公司已支付徐亚生2013年12月工资1830.79元。
上述事实，有当事人的陈述、士官退出现役证、维修电工证、劳务派遣劳动合同书、邮件详情单、仲裁申请书、仲裁决定书、补偿金明细表、工资表、活期账户明细等证据证实。
本院认为，徐亚生与鸿兴达公司、中邮公司之间的劳务派遣合同关系成立、有效。虽然劳务派遣合同的签订时间晚于徐亚生的入职时间，但并无证据显示倒签行为非徐亚生的本意，应视为合同当事人已经合意消除了未及时签订书面劳动合同的不法状态，故本院对徐亚生要求支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。劳务派遣合同中并无具体工资标准的约定，徐亚生也未提供证据证明鸿兴达公司、中邮公司曾向其承诺过月工资不低于5000元，同时鸿兴达公司、中邮公司也不存在违反最低工资保障制度的行为，故徐亚生要求补足相应期间工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。徐亚生的岗位调整后，虽然工作性质、薪资待遇发生一定变化，但已长期履行，故其要求鸿兴达公司、中邮公司仍按原岗位发放补贴，没有事实依据，本院不予支持。职业技能证书是劳动者自身劳动能力的证明，在没有特别约定或者规章制度规定的前提下，相关培训费用理应由劳动者自负，故本院对徐亚生有关培训费的请求亦不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。奖金具有福利性质，用人单位有权自主决定是否发放，并无强制支付义务，故本院对徐亚生有关月度奖金、年终奖金的请求不予支持。徐亚生要求补足劳务派遣期间同工同酬工资差额的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
《江苏省劳动合同条例》第三十七条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。双方约定订立无固定期限劳动合同的，从其约定。徐亚生与鸿兴达公司、中邮公司之间并无有关订立无固定期限劳动合同的约定，故鸿兴达公司有权依法终止劳务派遣合同，徐亚生在此情形下要求恢复无固定期限劳动合同，或者主张违法解除劳动关系赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。徐亚生主张代通知金的请求，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，鸿兴达公司作为用人单位应当在劳动关系终止时向徐亚生支付经济补偿金。经济补偿的月工资按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定确定，按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故鸿兴达公司支付的应发工资以及零星费用均应计入，但上一年度的年终奖金应予剔除，具体金额为（3830＋3567＋4551＋3677＋4138＋3928＋3768＋4003＋6708.97＋3256＋3462＋4425＋5886.89）÷12=4600元。结合徐亚生的工作年限4年，经济补偿金的金额为4600×4=18400元。
徐亚生在2013年12月工作未满月，故应以劳务派遣合同终止前的工作日确定工资数额，结合本院对之前平均月工资的认定，徐亚生当月工资应为4600÷21.75×10=2114.94元，故鸿兴达公司应再补足2114.94-1830.79=284元。中邮公司作为用工单位，应对上述款项的支付承担连带责任。
根据《军队转业干部安置暂行办法》第四条、第三十七条的规定，国家对军队转业干部实行计划分配和自主择业相结合的方式安置。计划分配的军队转业干部由党委、政府负责安排工作和职务；自主择业的军队转业干部由政府协助就业、发给退役金。军队转业干部的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄（工作年限），享受相应的待遇。本案中，鸿兴达公司、中邮公司是徐亚生自主择业选择的单位，并非接受安置单位，同时徐亚生也领取了相应的转业安置费，故徐亚生要求将军龄计入用人单位工作年限并进而主张相应军龄补偿费的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐亚生经济补偿金18400元、工资284元，合计18684元；
二、被告南京中邮航空速递物流集散中心有限公司对被告南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司的上述债务向原告徐亚生承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐亚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 张志强
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹 云