wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）颍行初字第00005号
原告：徐恩华，女，1959年11月1日出生，汉族。
被告：颍上县公安局，组织机构代码证号00318364－X。
法定代表人：李光亮，任该局局长。
委托代理人：刘晓华，该局工作人员。
委托代理人：周永青，该局工作人员。
原告徐恩华不服颍上县公安局于2014年3月8日作出的颍公（夏）行决字（2014）第134号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐恩华、被告颍上县公安局委托代理人刘晓华、周永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告颍上县公安局于2014年3月8日对原告徐恩华作出颍公（夏）行决字（2014）第134号公安行政处罚决定，认定“2014年3月7日13时26分安徽省颍上县夏桥镇夏桥社区居民徐恩华到北京市中南海附近非访，滞留不走，扰乱当地公共场所秩序，被地当公安机关当场查获。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，给予徐恩华行政拘留十日的处罚。被告颍上县公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：事实方面证据：1、徐恩华2014年3月8日询问笔录，证明2014年3月7日，徐恩华到北京市中南海地区非访，扰乱了公共场所秩序；2、2014年3月7日北京市公安局西城分局训诫书，证明北京市警方对徐恩华到中南海地区非访进行训诫；3、徐恩华的户籍证明，证明徐恩华的个人身份；4、前科证明，证明徐恩华的违法记录情况。程序方面证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执、对被行政拘留人员家属通知书、调查报告，以上证据证明颍上县公安局对徐恩华扰乱公共场秩序的行为经过了受理、处罚告知、决定拘留、送达处罚决定书并执行拘留的法律程序是合法的。被告颍上县公安局对徐恩华作出公安行政处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。
原告徐恩华诉称：原告的儿子回老家吃喜面，路过吴庄村，被本村村民抓住，被误认为是小偷并报案，我的儿子被抓到派出所后被连审带吓，打成精神分裂症。我信访到镇、县、省都无济于事，无耐之下上访到北京。2014年3月7日，原告并非在中南海附近非访、滞留不走，属子虚乌有，当时北京在开两会，原告严格遵守北京的相关规定做的，没有扰乱行为。因此被告作出的行政处罚认定事实错误，适用法律错误，是对原告上访的打击报复，请求法院撤销该行政处罚，并赔偿原告被拘留的一切损失。原告向本院提供的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书及登记回执，证明我在北京没有非访。
被告颍上县公安局辩称：我局对原告徐恩华作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
经庭审举证、质证，原告所举证据1及被告所举事实方面证据及程序方面证据与本案具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认，原告所举证据2，对其证明效力不予认定。
经审理查明：2014年3月7日13时26分安徽省颍上县夏桥镇夏桥社区居民徐恩华到北京市中南海附近非法上访，滞留不走，扰乱当地公共场所秩序，被地当公安机关当场查获。被告颍上县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告徐恩华作出行政拘留十日的处罚，原告徐恩华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告徐恩华对其儿子因派出所处理一事不满意，应按照正常程序反映，提出信访事项应当向有权处理的本级或者上一级机关提出，原告徐恩华在行使自己权利的同时有遵守国家法律、法规的义务。2014年3月7日13时26分，徐恩华到北京中南海附近进行非法上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。被告颍上县公安局根据当事人陈述和申辩及有关书证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告徐恩华作出行政拘留十日的处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该处罚决定并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐恩华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 彦
审 判 员 杨国敏
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 辉
附法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉不作为理由不能成立；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00576号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某某，系二曲信用社客户经理。
被告某某。
原告�至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告安某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员胡崇辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王玉河到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年9月23日，被告安某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率9‰，借期三年。借款期限届满后，被告安某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告安某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告安某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告安某某于2009年9月23日以其借新还旧为用途与原告下设的二曲信用社签定《借款合同》一份，约定被告从二曲信用社处贷款30000元，月利率为9‰，借款期限为三年。即2009年9月23日至2012年9月22日止。被告安某某在合同签订后的当日依据借款合同取得借资30000元，以新借资归还旧贷款，借款期间，被告于2010年12月20日清息1次，利息清止2010年5月3日，借款期满，被告安某某未归还本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告安某某归还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、借方传票、开庭笔录佐证。
本院认为，2009年9月23日原告的二曲信用社与被告安某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告安某某虽未到庭，但原告所提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约�任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金30000元及该款自2010年5月4日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），减半收取，由被告安某某负担469元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院�
审判员 胡崇辉
二〇一四年六月五日
书记员 王 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04380号
原告李隆倩，女，1976年3月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆浩龙建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪新牌坊1路129号（原新西路72号），组织机构代码75008574-4。
法定代表人刘洪伟，该公司董事长。
委托代理人任艳兵，男，1990年11月出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
第三人重庆凤华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新华村2组，组织机构代码77485114-0。
法定代表人汤光辉，该公司总经理。
委托代理人胡建维，男，1957年5月出生，汉族，系该公司职工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李隆倩与被告重庆浩龙建设有限责任公司、第三人重庆凤华建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告李隆倩于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李隆倩申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李隆倩撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李隆倩承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 李宇悦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1037号
原告王维新，男，1947年5月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王中田，男，汉族，农民。
被告宋泽忠，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。
委托代理人宋云臣，男，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
负责人柳艺云，男，公司经理。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
原告王维新与被告宋泽忠、天平汽车保险股份有限公司河北分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王维新及其委托代理人王中田、被告宋泽忠及其委托代理人宋云臣、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王如飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日7时20分，被告宋泽忠驾驶车辆与由西向东行走骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，冠县交警大队认定，宋泽忠负事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告26363.71元。
被告宋泽忠辩称，被告已赔偿原告3500元，车辆在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，首先应由保险公司赔偿，按照法律规定应该由被告赔偿的积极赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等费用。
经审理查明，2012年5月9日7时20分，王维新骑电动自行车沿班桑路由东向西行驶至务头村东左转弯时，与由西向东宋泽忠驾驶的冀d×××××轿车相撞，致使王维新受伤，两车不同程度损坏。冠县交警大队认定王维新承担事故的主要责任，宋泽忠承担事故的次要责任。
王维新因交通事故受伤，在冠县人民医院住院16天，花医疗费4643.32元。根据聊城法衡司法鉴定所鉴定意见：王维新右胸3、4、5、6、7共五根肋骨骨折，属于十级伤残。出院后护理时间20天左右。原告支出司法鉴定费1200元。
王维新的电动车在事故中损坏，经冠县价格认证中心认证：损失价值555元。原告支付评估费100元。
原告因交通事故支出交通费500元。
宋泽忠的冀d×××××车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了交通事故第三者责任强制保险。
宋泽忠已赔偿原告3500元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、价格认定结论书、交通费单据、司法鉴定费单据、评估费单据、车辆投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为，事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险限额内赔付受害者的经济损失，不足部分由宋泽忠按照事故责任赔偿。原告在本次交通事故中的损失有：医疗费4643.32元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、误工费3457.63元（80.41元／天×43天）、护理费2894.76元（80.41元／天×36天）、残疾赔偿金12513元（8342元／年×15年×10%）、交通费500元、车辆损失费555元、鉴定及评估费1300元，共计26343.71元。其中保险公司应赔偿25043.71元，宋泽忠按照20%应赔偿260元，宋泽忠已经赔偿给原告的3500元扣除其在本案中应赔偿的260元和应承担的诉讼费629元后超出的2611元由宋泽忠向保险公司追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王维新224**.71元。于判决生效后五日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费459元和财产保全费170元，被告宋泽忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一二年十月十日
书记员 齐星明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0601号
原告张某，女，26岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告于某，男，26岁。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告张某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月二十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初449号
原告李某萍，女。
委托代理人陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
被告杨某毅，男。
委托代理人杨某寿，男。
原告李某萍与被告杨某毅离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某萍及其委托代理人陈勇、被告杨某毅的委托代理人杨某寿到庭参加了诉讼，被告杨某毅经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某萍诉称：原告与被告于2000年经人介绍按农村风俗举行了婚礼，于2003年补办了结婚登记手续。婚后于2001年11月20日生育长子杨某奎；2006年5月1日生育次子杨某旭。由于原告与被告婚前缺乏了解，性格差异较大，无共同语言，被告常为家庭琐事与原告吵闹，并对原告拳打脚踢。2006年春季，双方因家庭琐事被告对原告大打出手，将原告撵回娘家。2008年秋季，被告再次对原告进行毒打，原告只好到姐姐家逃生。2012年12月原告查出身患严重疾病，被告不但不给钱治病，反而对原告实施家庭暴力。原告在忍无可忍的情况下，只好选择离家外出靠打工为生。原告自与被告结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告连家也不敢回，原告与被告的感情已彻底破裂，为此，原告曾于2014年12月向黔西县人民法院钟山法庭提起诉讼，要求与被告离婚，之后，法院于2015年3月12日作出（2015）黔县民初字第9号民事判决书，依法判决不准许原告与被告离婚。双方领取判决书后，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今，现原告再次诉讼，要求与被告离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交黔西县人民法院（2015）黔县民初字第9号民事判决书，用以证明：1、原、被告存在夫妻关系；2、原、被告有婚生子杨某奎、杨某旭；3、原、被告夫妻感情已经破裂；4、原、被告之间夫妻感情已无和好的可能。
被告杨某毅辩称：原告诉状所称内容不属实，我与原告的夫妻感情一直以来是好的，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据
经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。
经本院认证，原告所举的被告无异议的证据，客观真实，能反映本案的事实，可予采信。
经审理查明：原告与被告于2000年经人介绍认识，并按农村风俗举行了婚礼。于2003年6月18日补办了结婚登记手续。原、被告婚后于2002年10月11日生育长子杨某奎；2007年5月20日生育次子杨某旭。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。2012年12月，原告与被告再次发生家庭矛盾而离家出走。并于2014年12月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年3月12日作出（2015）黔县民初字第9号民事判决书，依法判决不准许原告与被告离婚。双方领取判决书后，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今。原告因此以其与被告的夫妻感情已经破裂为由而诉请与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理结婚登记手续，但因双方性格不和，婚后也未建立真正的夫妻感情，夫妻之间常为家庭琐事发生矛盾，被告因此于2014年12月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年3月12日作出（2015）黔县民初字第9号民事判决书，依法判决不准许原告与被告离婚。之后，原、被告的夫妻关系并未实质性好转，原告一直与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。综上，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，经当庭询问孩子的意见，两个孩子都愿意随被告一起生活，但结合本案的客观实际，未满十周岁的孩子杨某旭应由原告抚养为宜。因被告未到庭参加诉讼，在本案中不能查明原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某萍与被告杨某毅离婚；
二、婚生子杨某旭由原告李某萍抚养，杨某奎由被告杨某毅抚养，各自抚养至孩子能独立生活为止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马天宝
二〇一六年三月十六日
书记员 徐文琴
组。
本院于2009年10月23日立案受原告唐荣先于被告邵加进同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行审理。查明：原被告于1997年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方共同生育一男孩，名叫邵叕锟，现年11周岁，同居后双方无共同财产及共同债权债务。现因双方感情不好，原告不愿与被告同居生活，诉来本院请求处理孩子的抚养问题。
本案在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐荣先与被告邵加进共同生育的子女邵叕锟由被告邵加进抚养，由原告唐荣先给付被告邵加进抚养费4000元，此款在2009年12月4日前付2000元，2010年2月13日前付2000元；
二、原告唐荣先有对子女的探望权。
案件受理费60元，减半收取30元由原告唐荣先负担。
双方当事人一致同意本调解协议的內容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员曾蒸
二00九年月日
书记员马天宝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1130号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：林安。
被执行人：卢平波。
被执行人：杜亦能。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人林安、卢平波、杜亦能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台临商初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执�人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1082执1130号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐 来
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00242号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王晓强，无业。被告人王晓强曾因吸食毒品，于2007年2月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因吸食毒品，于2013年3月26日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，后于同年4月10日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因犯流氓罪，于1995年11月9日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯容留他人吸毒罪，于1999年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2010年3月5日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月20日释放。被告人王晓强现又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月20日被刑事拘留（12月19日被传唤），同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人王晓强犯非法持有毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月19日，被告人王晓强在苏州市吴江区松陵镇非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计23.6克，后被公安机关查获。归案后，被告人王晓强如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王晓强非法持有毒品甲基苯丙胺23.6克，情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王晓强系毒品再犯、累犯。被告人王晓强如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户口簿、房产证复印件、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、物证鉴定书、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓强非法持有毒品甲基苯丙胺23.6克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人王晓强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯；又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；依法应当从重处罚。被告人王晓强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
人民陪审员 冯祥英
人民陪审员 董惠英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第984号
罪犯曹袁，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，四川省天全县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2010年9月6日作出（2010）天全刑初字第37号刑事判决，以被告人曹袁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年3月22日起至2017年9月21日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑一年；2013年12月2日经本院裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2015年11月21日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曹袁在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹袁减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曹袁减刑无异议。
经审理查明，罪犯曹袁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月止获考核积分97.5分。期间，获表扬1个。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹袁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹袁予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04344号
原告重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，组织机构代码77846690-1。
法定代表人郭钧毅，董事长。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告康厚金，男，1971年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区商贸城管理有限公司与被告康厚金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区商贸城管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区商贸城管理有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区商贸城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永川区商贸城管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李瑞雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4584号
原告罗嫦娥。
委托代理人邱友权（系原告罗嫦娥之子）。
被告张文胜。
被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人李辉。
委托代理人黄枫林。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：
依法判令二被告赔偿原告医疗费1，007.92元、轮椅费450元、营养费2，000元、护理费7，200元（120元／天×60天）、交通费100元（10元×10天）、鉴定费700元，以上费用共计11，457.92元，扣除被告张文胜已支付的1，457.92元，二被告还应赔偿原告10，000元，其中，被告长安公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张文胜承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗嫦娥的委托代理人邱友权，被告张文胜，被告长安公司的委托代理人黄枫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月26日9时22分许，被告张文胜驾驶闽F×××××号轿车从龙岩市新罗区龙门镇赤水村往龙岩市区方向行驶，行至龙门镇政府路段碰撞到人行横道上过马路的行人（原告罗嫦娥），造成原告罗嫦娥受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市第二医院急诊治疗，花去医疗费1，007.92元、轮椅费450元。原告的主要伤情为：1、右足第2、3跖骨基底部骨折；2、臀部软组织挫伤。医嘱为：1、右下肢支具固定4－6周；2、随诊，定期复查。原告因伤情需要购买轮椅，花去轮椅费450元。2014年7月22日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的护理时间评定为60天，原告为此花去鉴定费700元。
二、交警部门的责任认定结果：被告张文胜负事故全部责任，原告罗嫦娥不负事故责任。
三、受害人概况：原告的户籍所在地属农村，职业为农民，事故发生时原告的年龄已近87周岁。
四、车主、车辆投保情况及其他情况：被告张文胜驾驶闽F×××××号轿车系其所有，该车在被告长安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张文胜已支付原告赔偿款1，457.92元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：1，007.92元。原告因本事故治疗共花去医疗费1，007.92元，该费用合理、有据，本院予以支持。
二、营养费：100元。原告因本事故花去医疗费1，000余元，本院酌情确定原告的营养费为100元。
三、交通费：50元。交通费属于必然发生的费用，本院酌情确定原告的交通费为50元。
四、护理费：3，840元。参照福建正泰司法鉴定中心关于“原告护理时间评定为60天”的鉴定意见，结合原告的伤情及年龄情况，本院酌情确定原告的护理期限为40天，但护理依赖程度以大部分护理依赖较妥，即原告的护理费为3，840元（120元／天×40天×80%）。
五、轮椅费：450元。原告因本事故致右足第2、3跖骨基底部骨折，结合原告的伤情，本院认为原告主张轮椅费450元合理，且有龙岩市新罗区吉祥药店的收款收据予以证明，本院予以支持。
六、鉴定费：700元。原告主张鉴定费700元，有福建鼎力司法鉴定中心的鉴定费发票证明，本院予以支持。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门认定被告张文胜负事故全部责任、原告罗嫦娥不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽F×××××号轿车在被告长安公司投保了交强险，被告长安公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告张文胜承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费1，007.92元、营养费100元、交通费50元、护理费3，840元、轮椅费450元、鉴定费700元。据此，被告长安公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计1，107.92元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费、护理费、轮椅费共计4，340元。不足部分为鉴定费700元，由被告张文胜承担赔偿责任，被告张文胜已支付原告1，457.92元，多支付的赔偿款项为757.92元，该款应视为被告张文胜为被告长安公司垫付，被告张文胜可另行向被告长安公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告罗嫦娥医疗费、营养费、交通费、护理费、轮椅费共计5，447.92元，扣除被告张文胜为其垫付的757.92元，还应赔偿原告罗嫦娥4，690元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、被告张文胜应赔偿原告罗嫦娥鉴定费700元（该款已履行完毕）。
三、驳回原告罗嫦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗嫦娥负担13元，被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第154号
原告陈某某，女，40岁。
委托代理人龙某，瓮安县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某某，男，42岁。
原告陈某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人龙某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年在外务工认识，后于2006年8月办理结婚登记手续，婚后生育两子女，长子杨某，现年七岁，次子杨某，现年3岁，因被告有赌博嗜好，且还有家庭暴力行为，生活中稍有不顺就对原告使用暴力，原告曾多次被被告殴打，被告的行为严重影响了夫妻感情，原告已无法忍受被告的所作所为，为此，特具状诉起诉，请求离婚。
被告辩称：原告所述的婚姻基础及生育子女的情况属实，生活中我确实脾气暴躁，也曾殴打过原告，现在我知道错了，离婚不利于子女的健康成长，希望原告能够看在两个子女还小的份上，再给我一次机会，我保证改正错误，今后不会再动手打原告，如果再有动手打人的情况发生，我可以接受原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告双方于2005年在外务工认识，后于次年8月在瓮安县草塘镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育两子女，长子杨某，现年七岁，次子杨某，现年3岁，生活中被告常为家庭琐事与原告发生吵打。2013年12月23日，原告以被告对其实施家庭暴力，以致夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记证明、户籍证明在卷为凭。
本院认为：原、被告双方结婚至今已七年有余，婚后还生育了两个子女，虽然生活中被告曾因家庭琐事与原告发生吵打，但庭审过程中经办案法官批评教育，被告已经认识到自己的错误，且当庭表示今后一定改正，希望得到原告的谅解。家庭矛盾是夫妻双方在生活中难免发生的，只要错误方知错能改，也并非不可原谅，离婚并不是处理夫妻矛盾的最佳方法，况且双方生育的两个子女目前年龄尚幼，还需父母的精心照管，离婚确实不利于子女的健康成长，希望原告着眼长远，从子女健康成长的角度考虑，再给被告一次改正错误的机会，婚姻关系的幸福美满，应靠夫妻双方共同努力，只要双方尽弃前嫌，在今后的生活中能够加强沟通，相互尊重，相信是完全可以实现夫妻和睦，家庭幸福的。综上，本院根据原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一四年一月二十日
书记员 庄茂江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初1号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人何润光，男，汉族，无业。曾因扒窃于1979年被劳动教养三年，在劳动教养期间，因盗窃、伤害、赌博被延长劳教期六个月，1983年4月解除劳动教养；因犯盗窃罪于1984年11月被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八年；因诈骗于1995年5月被柳州市劳动教养委员会决定收容劳动教养二年六个月；因犯诈骗罪、盗窃罪于2003年7月被上海市普陀区人民法院判处拘役九个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪于2004年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月3日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千五百元，2012年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被柳州市公安局柳北分局取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人何润光犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人何润光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日3时许，被告人何润光到柳州市柳北区红碑路金茂园小区7栋5单元楼梯口处，趁无人注意之机，用铁棍将被害人韦某停在此处的一辆凌鹰雅马哈牌小龟王48V型电动车（车架号：ZC201310080948）车锁撬开后盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1670元。
2015年9月10日，被告人何润光被公安机关抓获归案。破案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还被害人韦某。
公诉机关认为，被告人何润光的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何润光在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人韦某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被盗电动车销售单复印件，归案经过，情况说明，柳州市鱼峰区人民法院（1984）鱼刑字第94号刑事判决书，上海市闵行区人民法院（2007）闵刑初字第577号刑事判决书，释放证明书，被告人何润光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何润光以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何润光归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人何润光曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人何润光的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人何润光予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何润光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2016年1月14日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年一月十四日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1473号
申请执行人孔令华，男，1979年2月24日生，汉族。
被执行人贺来根，男，1980年12月28日生，汉族。
孔令华与贺来根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）高漆民初字第183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆民初字第183号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终54号
上诉人（原审原告）：公作勤，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：七台河市商务局，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：张玥阳，局长。
委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秋林公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街。
留守处负责人：王世杰，男，汉族，该公司留守处负责人，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
上诉人公作勤因与被上诉人七台河市商务局（以下简称市商务局）、秋林公司不当得利纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人公作勤，被上诉人市商务局的委托诉讼代理人徐颖卉，被上诉人秋林公司留守处负责人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公作勤上诉请求：一、依法撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初1083号民事裁定书。二、判决二被上诉人给付上诉人59,079.79元及秋林公司5号车库。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：七台河市中级法院在执行过程中，上诉人合法取得了59,079.79元案件执行款及5号车库的使用权、收益权、财产权，上诉人有权起诉要回属于自己的钱及车库，无不当之处；原审认定上诉人主体不适格，认定错误；本案诉讼未违背一事不再理原则。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请二审重新裁决。
被上诉人市商务局答辩称，上诉人的主张无事实和法律住所，一审判决公正合法，请求二审予以维持。上诉人当庭陈述车库没有交给秋林公司及商务局，若该事实存在，上诉人应向收其车库的人主张权利。原来的生效判决和案件的执行笔录都清楚确定了59,079.79元欠款是秋林公司欠七台河市桃山区建筑安装工程总公司的，与上诉人无关。上诉人在当时的诉讼中只是七台河市桃山区建筑安装工程总公司的委托代理人，在此经济纠纷中上诉人不是债权主体，上诉人主张没有任何依据，不能成立，请求二审驳回上诉人诉求，维持一审判决。
被上诉人秋林公司答辩称，没有接收5号车库，上诉人也没说过车库之事。
公作勤向一审法院起诉请求：一、判令被告返还5号车库或按市场价格给付现金15万；二、判令被告给付原告现金59,079.79元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告公作勤与案外人七台河市桃山区建筑安装工程总公司有债权债务关系，该事实由七台河市中级人民法院作出（1999）七民初字第12号民事调解书确认七台河市桃山区建筑安装工程总公司欠公作勤工程款和往来款524,078.09元。而七台河市桃山区建筑安装工程总公司与被告七台河市秋林有限责任公司亦有债权债务关系，该事实由（2000）七民初字第3号民事判决书予以确认，上述两案在执行程序中，达成执行和解。公作勤作为七台河市桃山区建筑安装工程总公司的委托代理人在执行和解笔录上签字。该执行和解已大部分履行。现公作勤因被告秋林公司未完全履行执行和解内容而提起本案诉讼。
一审法院认为，首先公作勤与桃山区建筑安装公司的债权债务及桃山区建筑安装总公司与七台河秋林公司的债权债务，已由生效的法律文书所确认。并在执行过程中合并执行，已达成和解，且该执行和解已大部分履行。现公作勤以秋林公司未完全履行执行和解为由再次起诉秋林公司，违反一事不再理的原则，另公作勤与被告秋林公司无直接债权债务关系，其在执行和解中亦是桃山区建筑安装公司的委托代理人，现以自己为原告直接起诉秋林公司，系主体不适格。综上，原告公作勤的起诉与法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告公作勤的起诉。案件受理费4436.00元免予收取。
本院二审期间，上诉人公作勤向本院提供案件执行笔录复印件及说明复印件各一份，证明房屋应归公作勤。
被上诉人市工商局的质证意见，复印件不能作为有效证据使用，执行笔录第一条是用1201.122平方米楼房和1000平方米土地使用权交给上诉人抵债，执行笔录中申请执行人是建筑安装公司，被申请执行人是秋林公司。裁定第三条被执行楼房面积和欠款5万余元是给申请执行人，与上诉人无关。5号车库是否交秋林公司无证据证明，秋林公司资产账上也无5号车库，秋林公司也不知5号车库的所有权人。公司交接处理债权债务时从未提及5号车库，秋林公司解散十年后上诉人才提5号车库已过诉讼时间。
被上诉人秋林公司无质证意见。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，七台河市桃山区建筑安装工程总公司与上诉人公作勤是两个独立的主体，上诉人不能代表七台河市桃山区建筑安装工程总公司行使权利，上诉人诉请的财产权利没有证据证明其拥有财产权，同时上诉人不能证明其与被上诉人秋林公司有合同相对关系。
综上，公作勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4,436.00元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月十二日
书记员 焉庆玲
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00151号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人刘清华，农村居民。
被执行人黄灿，农村居民。
申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行长黄计生征决字（2014年）第969号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人刘清华、黄灿于2011年9月15日违法生育一个子女，男方属违法非婚生育子女的性质，女方属违法与配偶之外的人生育子女的性质。申请执行人于2015年1月14日对刘清华、黄灿作出了“长黄计生征决字（2014年）第969号”征收社会抚养费决定书，限被执行人刘清华、黄灿分别在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费22856元和68568元，被执行人刘清华、黄灿收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年6月2日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2015）第176号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014年）第969号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘清华在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014年）第969号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费22856元。
三、限被执行人黄灿在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014年）第969号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费68568元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年七月十五日
书记员 李琳曼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第544号
罪犯朱庆华，男，1981年12月25日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年6月7日作出（2012）柳刑初字第73号刑事判决，以被告人朱庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期起止：自2012年5月2日起至2016年11月1日止）。2014年6月20日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯朱庆华在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极�加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，改造积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱庆华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆华准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4374号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：叶浩，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告叶浩信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1495元，免交1495元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1055号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金守根，男，1964年6月26日出生，汉族，初中文化，石家庄市环卫处峡石沟垃圾填埋场职工，住石家庄市桥西区。2016年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人金守根犯诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）冀0102刑初383号刑事判决。原审被告人金守根不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年7月25日，被告人金守根对被害人张某2称认识青岛北海舰队“师长”梁红彬（梁某），编造能帮张某2的女儿当兵需要活动经费的谎言，向张某2索要10万元人民币，张某2通过农村商业（合作）银行网银转账给金守根儿子的女朋友张某1中国银行账户10万元人民币，后金守根让张某1将10万元转入自己保管的其妻子黄某的建设银行账户，将10万元取出用于还债。
上述事实，被告人金守根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人黄某、梁某的证言，证人张某1电话记录，收条，网上银行交易凭证，银行卡交易明细，抓获证明，户籍证明信等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为，被告人金守根以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人金守根当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人金守根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。赃款人民币十万元，依法予以追缴后发还被害人。
原审被告人金守根上诉提出：量刑重。
经审理查明，原判决认定原审被告人金守根诈骗他人财物的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）金守根以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）金守根上诉提出：量刑重。经查，上诉人金守根骗取他人财物数额巨大，一审法院对其量刑在法定幅度内。故对其上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 蕾
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执745号
申请执行人马文奎，男，1968年10月23日出生，住所地唐山市丰南区，。
被执行人那国庆，男，1959年3月6日出生，住所地唐山市迁西县，。
被执行人韩彬，男，1974年6月8日出生，住所地唐山市曹妃甸区，。
被执行人侯军宝，男，1965年8月20日出生，住所地河北省迁安市，。
被执行人刘卫国，男，1962年5月10日出生，住所地唐山市曹妃甸区，。
被执行人刘胜祥，男，1960年3月20日出生，住所地唐山市曹妃甸区，。
马文奎申请那国庆、韩彬、候军宝、刘卫国、刘胜祥租赁合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2885号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2885号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年四月二十日
书记员 翟海波
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第319号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年7月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2015]285号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员殷峰、王天翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日，被告人张某某在未办理采伐手续的情况下，非法砍伐位于青云镇朱崔村东解某某栽植的杨树157棵，蓄积32.7698立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某某的证言，临沭县林业局勘验检查笔录及现场照片，案件移送书、受案登记表、抓获经过、常住人口信息、前科证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。临沭县司法局出具评估意见书，同意对被告人张某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人认罪态度较好、积极缴纳罚金等情形，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘鹏程
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第80号
原告：冯江英。
被告：黄超群。
原告冯江英与被告黄超群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯江英到庭参加诉讼；被告黄超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江英起诉称：2014年9月23日，被告黄超群向原告借款20000元，约定2014年9月28日归还，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄超群归还原告借款本金20000元，并支付自2014年9月29日起至借款付清日止的利息损失，暂计算至2014年12月25日为1100元，合计21100元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告冯江英明确利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告冯江英为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告黄超群向原告借款20000元的事实。
被告黄超群未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告冯江英提供的证据，被告黄超群未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月23日，被告黄超群向原告冯江英借款20000元，并出具借条1份。双方约定借款于2014年9月28日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：被告黄超群向原告冯江英借款20000元的事实，有原告冯江英提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告黄超群未及时还款，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告冯江英主张支付自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于法有据。经核算，至2014年12月25日的止逾期利息为1082.67元。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告黄超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超群归还原告冯江英借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄超群支付原告冯江英按借款本金20000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年9月29日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，暂计算至2014年12月25日为1082.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯江英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告黄超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 彬
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第968号
原告禹小明，女，1957年12月25日出生，汉族。
原告禹柏成，男，1982年10月19日出生，汉族。系原告禹小明之子。
两原告共同委托代理人肖时恩，湖南湘安律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告李社青，男，1956年8月23日出生，汉族。
原告禹小明、禹柏成与被告李社青民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告禹小明及两原告共同委托代理人肖时恩、李贵到庭参加诉讼，被告李社青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年4月被告李社青向工商银行新宁县支行借款500000元。借款后，从2013年7月起因被告无力偿还借款，开始向原告借款偿还工行的到期贷款。从2014年1月26日起至2014年9月30日止，被告共向原告借款250000元，并约定按月息2分计息。现约定的借款期限届满，被告拒不还款，故原告向法院起诉，请求：一、判决被告偿还借款本金250000元，并按约定承担利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李社青未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李社青于2012年向工商银行新宁县支行贷款500000元，被告李社青因无力偿还到期贷款，故多次向原告禹小明借款以偿还贷款。李社青自2014年1月26日起至2014年9月30日止向原告禹小明借款如下：（1）2014年1月26日借款20000元，借款时间六个月，按月利率2%计息；（2）2014年2月20日借款120000元，按月利率2%计息；（3）2014年2月26日借款20000元，借款时间一个月，按月利率2%计息；（4）2014年6月16日借款20000元，按月利率2%计息；（5）2014年6月27日借款20000元，借款时间一个月，按月利率3%计息；（6）2014年7月27日借款20000元，借款时间一年，按月利率2%计息；（7）2014年9月3日借款10000元，按月利率2%计息；（8）2014年9月30日借款20000元，按月利率2%计息；上述借款共计250000元，李社青分别向原告禹小明出具了借据。被告向原告禹小明借款后，没有按约定偿还借款本金及利息，故原告起诉来院。
上述事实有李社青向禹小明出具的8份借条及借款备忘录等证据予以证实。
本院认为，被告李社青分八次向原告禹小明借款共计250000元，原告禹小明将现金交给了被告，被告并分别向原告禹小明出具了借据，双方已形成了明确的债权债务关系，被告应依约向原告禹小明履行还款义务。原告禹小明与被告之间对2014年2月20日、2014年6月16日、2014年9月3日及2014年9月30日的四次借款还款期限没有约定，那么原告可以随时请求被告在合理期限内返还借款，被告应根据原告的请求及时履行还款义务。原告禹柏成所提交的证据不足以证实李社青向其借款250000元的这一事实，同时也无证据证明其系共同债权人，故本院对原告禹柏成要求被告偿还借款250000元并按约定承担利息的诉讼请求不予支持。
在借贷案件中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，对超过年利率24%的部分不予支持。依据上述规定，对被告李社青所欠借款利息计算如下：（1）2014年1月26日至2015年8月7日止的利息7360元（20000元×2%×18个月＋（20000元×2%÷30天×12天）］；（2）2014年2月20日至2015年8月7日止的利息42240元（120000元×2%×17个月＋（120000元×2%÷30天×18天）］；（3）2014年2月26日至2015年8月7日止的利息6960元（20000元×2%×17个月＋（20000元×2%÷30天×12天）］；（4）2014年6月16日至2015年8月7日止的利息5493元（20000元×2%×13个月＋（20000元×2%÷30天×22天）］；（5）2014年6月27日至2015年8月7日止的利息5347元（20000元×2%×13个月＋（20000元×2%÷30天×11天）］；（6）2014年7月27日至2015年8月7日止的利息4947元（20000元×2%×12个月＋（20000元×2%÷30天×11天）］；（7）2014年9月3日至2015年8月7日止的利息2227元（10000元×2%×11个月＋（10000元×2%÷30天×4天）］；（8）2014年9月30日至2015年8月7日止的利息4107元（20000元×2%×10个月＋（20000元×2%÷30天×8天）］；上述利息共计78681元。被告李社青应向原告禹小明支付所欠借款利息78681元及自2015年8月8日起以借款本金250000元按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李社青在本判决生效之日起五日内偿还原告禹小明借款本金250000元及利息（利息从2015年8月8日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告李社青在本判决生效之日起五日内向原告禹小明支付自借款之日起至2015年8月7日止的利息78681元；
三、驳回原告禹小明的其他诉讼请求及原告禹柏成的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告禹柏成负担1000元，被告李社青负担4050元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
代理审判员 张 爽
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2916号
罪犯张红兵，男，1982年1月5日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2010年9月30日作出（2010）开刑初字第177号刑事判决，认定被告人张红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月20日起至2018年10月19日止。于2010年10月交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2017年7月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月25日、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张红兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红兵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5228号
原告：何绵芳，男，汉族，1961年10月5日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般授权。
被告：屈发松，男，汉族，1953年8月10日出生，住重庆市云阳县。
原告何绵芳与被告屈发松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绵芳的委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼，被告屈发松因下落不明，经法院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理中，原告何绵芳申请财产保全，本院审查予以保全，并于2016年9月21日作出（2016）渝0235执保71号执行裁定书，裁定冻结被告屈发松因关闭巫溪县中团煤业有限责任公司小湾煤矿在巫溪县中团煤业集团有限责任公司的补偿资金24.50万元，冻结期限为三年。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并从2014年4月22日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2009年12月21日向原告借款20万元，后于2012年12月21日偿还5万元本金，并重新给原告出具了借条，约定从2012年12月21日起按月利率2%计算利息，至2014年4月21日之前的利息被告已经结清。下欠的本金15万元及利息，原告催收无果，现依法起诉。
被告屈发松未到庭应诉、答辩。
原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份证复印件、借条、银行汇款凭证、利息清单、保全费发票。被告未到庭质证。本院审查认为，原告提交的上述证据材料来源合法，内容真实，且能相互印证，予以采信。
本案经审理认定事实如下：被告屈发松于2009年12月21日向原告借款20万元用于煤矿支出，2012年12月21日，被告偿还借款本金5万元，并重新出具了借条，借条载明“今借到何绵芳人民币壹拾伍万元整小写150000.00元月息2%按月付息叁仟元整借款人屈发松2012.12.21”。原告认可重新出具借条后，被告按照月利率2%支付利息（每月3000元）至2014年4月21日。原告因申请财产保全已预交保全申请费1745.00元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉称被告向其借款，并举示了借条及银行汇款凭证，借条和银行汇款凭证的内容能够相互印证，证明了被告向原告借款的基本事实，原、被告之间借贷关系成立。根据银行汇款回单及借条，被告在2009年12月21日实际向原告借款20万元，后于2012年12月21日偿还借款本金5万元，被告现下欠原告本金15万元。重新出具的借条中双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告作为债权人可以随时要求偿还。关于借款利息，双方在借条中约定为月利率2%，原告自认被告已经支付利息至2014年4月21日，本院予以认可，原告主张从2014年4月22日起按照月利率2%支付借款利息至付清之日止，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈发松在本判决生效后十日内偿还原告何绵芳借款本金15万元，并从2014年4月22日起按照月利率2%支付资金利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854.00元，保全费1745.00元，公告费400.00元，均由被告屈发松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 向国林
人民陪审员 邓小华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘云祥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2026号
原告任纪刚。
委托代理人李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法�工作者。
被告苗元亮。
被告赵芬。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任纪刚撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1370元，公告费300元，三项共计3320元由原告负担。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 于 娜
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1155号
原告：范玉良，男，1962年1月21日出生，汉族，系武安市人。
委托代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被告：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地武安市中心路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
原告范玉良与被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告范玉良代理人梁建华到庭参加诉讼，被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉良向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告补缴2002年3月至2017年3月期间的基本养老保险。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为维护自己的合法权益向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并由该仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）195-2号仲裁裁决书，但该仲裁裁决后被邯郸市中级人民法院（2018）冀04民特75号裁定书撤销。现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定：“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”依法向人民法院起诉。
河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》第26条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构，是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围。应当向社保管理部门寻求帮助，原告要求缴纳社会保险费的请求已经被邯郸市中级人民法院予以撤销，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：范玉良向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2002年3月至2017年3月期间的基本养老保险，2017年12月14日作出武劳人仲案（2017）195-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（范玉良）缴纳2002年3月至2017年3月期间的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。被告不服该裁决向邯郸市中级人民法法院提出撤销，2018年3月6日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民特75号裁定书撤销了该裁决。原告依法向法院提起诉讼。
本院认为：范玉良关于河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴基本养老的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范玉良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一八年四月二十日
书记员 郭金晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7374号
原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢、孔阳，浙江大丰律师事务所律师。
被告：应俊，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。
被告：陈孝波，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告竺枝伟与被告应俊、陈孝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告竺枝伟的委托诉讼代理人孔阳到庭参加诉讼。被告应俊、陈孝波经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺枝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告应俊归还原告借款2万元，并支付该款自2016年7月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告陈孝波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告应俊因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，同日，被告应俊向原告出具了借条一份，被告陈孝波对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告归还借款，但被告应俊至今未付，被告陈孝波亦未履行连带清偿责任。
被告应俊、陈孝波未到庭参加�讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（包括收条）作为证据。被告应俊、陈孝波未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年7月18日，被告应俊出具《借条》一份，载明：借款人为应俊，借款金额为贰万元，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。被告陈孝波在“担保人”栏签字按手印，自愿为上述借款本息承担连带还款责任。同日，被告应俊出具收到贰万元的《收条》。
本院认为，原告与被告应俊之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告应俊向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限�归还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝波作为保证人，应按约定对被告应俊的上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、应俊返还竺枝伟借款本金2万元，并支付该款自2016年7月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、陈孝波对应俊的上述第一项债务承担连带清偿责任。陈孝波在承担保证责任后，有权向应俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7374号原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢、孔阳，浙江大丰律师事务所律师。被告：应俊，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道市。被告：陈孝波，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告竺枝伟与被告应俊、陈孝波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告竺枝伟的委托诉讼代理人孔阳到庭参加诉讼。被告应俊、陈孝波经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺枝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告应俊归还原告借款2万元，并支付该款自2016年7月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告陈孝波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告应俊因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，同日，被告应俊向原告出具了借条一份，被告陈孝波对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告归还借款，但被告应俊至今未付，被告陈孝波亦未履行连带清偿责任。被告应俊、陈孝波未到庭参加�讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（包括收条）作为证据。被告应俊、陈孝波未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年7月18日，被告应俊出具《借条》一份，载明：借款人为应俊，借款金额为贰万元，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。被告陈孝波在“担保人”栏签字按手印，自愿为上述借款本息承担连带还款责任。同日，被告应俊出具收到贰万元的《收条》。本院认为，原告与被告应俊之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告应俊向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限�归还，应承担违约责任。双方约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝波作为保证人，应按约定对被告应俊的上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、应俊返还竺枝伟借款本金2万元，并支付该款自2016年7月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、陈孝波对应俊的上述第一项债务承担连带清偿责任。陈孝波在承担保证责任后，有权向应俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十二月十八日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（206）苏11刑更1107号
罪犯潘祖平。现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2009年12月12日作出（2009）浦刑初字第160号刑事判决，以被告人潘祖平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）淮中刑二终字第第0012号刑事判决，改判罪犯潘祖平犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币十二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月26日经本院裁定减刑一年三个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年6月26日止）。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年3月17日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2016年3月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月5日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官黄致中、杨景旭出庭履行职务。罪犯潘祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘祖平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘祖平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯潘祖平获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯潘祖平改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯潘祖平的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯潘祖平于2010年6月10日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯潘祖平能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘祖平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘祖平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘祖平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第676号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，男，1985年12月25日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局南疆治安分局刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第569号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人李一×及辩护人�卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月20日，被告人李一×私自将存放在天津市滨海新区渤海石油港区19-3场地仓储中心库房内的废旧钢板10.82吨以卖废品的名义变卖给天津市宏鑫宇再生资源回收有限公司。经价格鉴定，被盗钢板价值人民币22181元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李一×的行为构成盗窃罪没有异议，但被告人李一×具有自首情节，且犯罪的主观恶性不深，社会危害性不大，请求法庭对被告人李一×适用缓刑。
经审理查明，2014年7月20日，被告人李一×私自将存放在天津市滨�新区渤海石油港区19-3场地仓储中心库房内的废旧钢板10.82吨变卖，未获得赃款。2014年8月6日，被告人李一×主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经价格鉴定，被盗钢板价值人民币22181元。案发后，涉案赃物已由公安机关全部追缴并发还被盗单位。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，到案经过，证人赵××、陈×、朱×、郭×、李二×、王××、常××、张××证言，被告人李一×供述，保证书，出门证，海洋石油工程股份有限公司建造公司出具的丢失证明，扣押清单，发还清单，过磅记录，价格鉴定意见书，情况说明，现场图，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构�盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的量刑情节的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯树娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2499号
原告干奇贵，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
被告武建宏，男，1976年2月17日，汉族，住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告干奇贵诉被告武建宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告干奇贵于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告干奇贵申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干奇贵撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告干奇贵负担。
审判员 李 威
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7641号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：李正东，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告李正东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00570号
原告：戴某某，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
原告：孙某甲，女，2008年12月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
法定代理人：戴某某，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
两原告的委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院受理原告戴某某、原告孙某甲与被告孙某乙离婚后财产纠纷一案，原告戴某某与原告孙某甲于2012年2月28向本院提出财产保全申请，要求对被告孙某乙在金融机构的存款18万元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为：两原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告孙某乙在金融机构的存款18万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷宝林
二〇一二年二月二十八日
书记员 吴正刚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1402号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4708号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4708号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00078号
原告：方灵元，
委托代理人：朱玛丽。
被告：杨星耀，台州市椒江区章安街道杨司村212号，
被告：杨美莲，台州市椒江区章安街道杨司村212号，
原告方灵元与被告杨星耀、杨美莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨星耀、杨美莲归还借款本金10000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告杨星耀向原告方灵元借款10000元，并出具借条一份，未约定利息和还款日期，经原告催讨，未能履行还款义务。另查明，借款时两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星耀、杨美莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方灵元借款本金10000元，并赔偿利息损失（从2015年2月3日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告杨星耀、杨美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年三月五日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行非审字第00020号
申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人乔冰，该局局长。
被执行人十堰市昊威贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区茅箭堂村*组。
法定代表人刘天生，该公司经理。
申请执行人十堰市国土资源局于2014年8月28日向本院申请强制执行十国资罚字（2014）2号《土地行政处罚决定书》。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人十堰市昊威贸易有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自占用十堰东城经济开发区茅箭堂村7组集体建设用地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。2014年4月21日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出十国资罚字（2014）2号《土地行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰市昊威贸易有限公司：1、责令退还非法占用的3223.4平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物153.3平方米；3、对非法占用的土地处以的每平方米30元罚款，共计人民币96702元。该《土地行政处罚决定书》于2014年4月23日依法送达给被执行人十堰市昊威贸易有限公司。被执行人十堰市昊威贸易有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。2014年4月15日，申请执行人十堰市国土资源局依法向被执行人十堰市昊威贸易有限公司送达十土资罚催字（2014）009号《行政强制执行催告书》。现该《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人十堰市昊威贸易有限公司部分履行该土地行政处罚决定的义务，申请执行人十堰市国土资源局遂于2014年8月25日向本院申请强制执行：1.责令退还非法占用的3223.4平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物153.3平方米。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局申请执行符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定，裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局作出的十国资罚字（2014）2号《土地行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绪喆
审判员 赵世平
审判员 王爱武
二〇一五年一月十二日
书记员 吴金城
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初880号
原告：赵会亮，1975年11月6日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告：ＸＸ富，男，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈保山，男，1965年8月25日出生，汉族，住单县。
被告：山东欧特莱化工有限公司，住所地利津县滨海新区银海三路以北、金河二路以西。
法定代表人：董庆国，经理。
原告赵会亮与被告ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费39400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月开始，被告ＸＸ富、陈保山雇佣原告在被告山东欧特莱化工有限公司的工地上打零工，至12月份，应发工钱47000元，被告仅支付了7600元。2016年12月26日，经结算，被告共计欠原告39400元，由被告ＸＸ富、陈保山出具欠条一张。为维护原告的权益，诉至法院。
ＸＸ富、陈保山、山东欧特莱化工有限公司未作答辩。
本院认为，原告赵会亮为被告ＸＸ富、陈保山提供了劳务，被告ＸＸ富、陈保山应当按照约定及时支付劳务费。原告赵会亮要求被告ＸＸ富、陈保山支付劳务费39400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告赵会亮依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求被告山东欧特莱化工有限公司承担还款责任，法律依据适用错误，因原告仅系受被告ＸＸ富、陈保山雇佣，提供了劳务，并非工程实际施工人，故原告要求被告山东欧特莱化工有限公司承担支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富、陈保山于本判决生效之日起十日内支付原告赵会亮劳务费39400元；
二、驳回原告赵会亮对被告山东欧特莱化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告ＸＸ富、陈保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月二日
书记员 王沙沙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1935号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨鹏华，男，1989年8月5日。曾因犯诈骗罪，于2008年4月1日被判处拘役四个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月22日被羁押，同年2月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人杨鹏华犯诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人杨鹏华及指定辩护人赵清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至12月间，被告人杨鹏华以能为被害人陈×（女，25岁）算命“破解邪欲”、“消除业障”等为由，多次骗取被害人陈×钱款，被害人陈×在本市海淀区中国地质大学等地通过网银汇款等方式，陆续汇给被告人杨鹏华现金共计人民币147382元。2014年1月22日，被告人杨鹏华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款均已挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨鹏华的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人杨鹏华定罪处罚。
被告人杨鹏华及指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。指定辩护人发表的辩护意见为：被告人杨鹏华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其已认识到行为的严重性和违法性，在庭审过程中具有悔改表现。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月至12月间，被告人杨鹏华以能为被害人陈×算命“破解邪欲”、“消除业障”等为由，多次令被害人陈×在本市海淀区中国地质大学等地通过网银转账等方式，陆续向其账户内汇款共计现金人民币147382元。2014年1月22日，被告人杨鹏华被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款均已挥霍。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人杨鹏华的供述，被害人陈×的陈述及辨认笔录，证人王×、章×的证言，银行账户明细，汇款证明，书面证明，通信记录，到案经过，受案登记表，刑事判决书，工作说明等证据。
经当庭质证，被告人杨鹏华及指定辩护人对上述控方证据均没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨鹏华以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨鹏华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨鹏华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨鹏华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2018年1月21日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人杨鹏华退赔被害人陈×人民币十四万七千三百八十二元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 争
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初171号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人闫某某，男。2016年4月20日因本案被刑事拘留；2016年4月26日被取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员柴华、被告人闫某某到庭参加诉讼。本案于2016年8月26日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日16时10分许，被告人闫某某驾驶黑GW号长安牌小型轿车，沿鸡密公路由北向南行驶至幸福六队西侧高驾桥处，与由南向北崔某甲驾驶的黑GW号夏利牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人闫某某血液中酒精含量101.2毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、被告人正侧位照片、网上犯罪嫌疑人结论、常住人口详细信息、说明；证人崔某甲、金某某、崔某乙证言；被告人闫某某供述和辩解；密山市交警大队道路交通事故认定书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、黑龙江省锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，密山市人民检察院以危险驾驶罪追究被告人闫某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。闫某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人闫某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 管云敏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第551号
原告：林如城，男，1984年7月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
被告：陈俊南，男，1959年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林如城诉被告陈俊南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告林如城的委托代理人陈泽群到庭参加诉讼，被告陈俊南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如城诉称：陈俊南因生意周转需要向原告借款人民币30000元，并口头承诺短期内归还原告该借款，后于借款当日写下《借条》交原告存执。之后，虽经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。故此，为维护原告的合法权益，特依据民诉法相关规定提起诉讼，请求1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元和自起诉之日起至实际还款日止的利息（按照人民银行同期贷款利率另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林如城对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
人口信息查询（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格；
借条（复印件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈俊南没有提出答辩，也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告于2014年8月18日写下借条向原告借款人民币30000元，双方没有对该笔借款约定借款期限和利息。借款后，原告经催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告付还借款本金及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊南应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林如城借款人民币30000元并支付该款的利息（自2014年10月23日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元由被告负担。被告陈俊南应负担的受理费已由原告预交，原告林如城可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾 平
二〇一四年十二月九日
书记员 詹丹雅