湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1108号
原告唐海生，男，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人黄世辉，湖南湘函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告伍党生，男，1961年7月25日出生，汉族。
被告汤桃华，男，1964年12月30日出生，汉族。
第三人张保金，男，1963年6元月9日出生，汉族。
原告唐海生诉被告伍党生、汤桃华，第三人张保金劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员祝君毅参加的合议庭，分别于2015年6月16日、2015年7月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。在本案的审理过程中，本院依法追加张保金为本案的第三人。原告及其委托代理人黄世辉，被告伍党生、汤桃华，第三人张保金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海生诉称，2014年3月18日，原告经张保金介绍与被告相识并签订了一份《工程承包合同》，合同约定原告为被告制作模板、装模、拆模并提供钉子、铁丝、马钉、螺杆等材料，每平方米包干价为65元。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金100000元，并为被告垫付材料费、伙食费、人工工资等费用40余万元，原告找被告结算时均被被告以种种借口拒绝。工程完工后，经被告的施工员结算，原告施工面积为28358.06平方米，被告应付给原告1843273.9元。但被告仅实际支付1392715元，现仍欠付450558.9元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付装模工资450558.9元；2、被告返还合同保证金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍党生、汤桃华辨称：被告与唐海生、张保金二人签订《工程承包合同》，工程结算由张保金负责，原告完成工程装模面积为28358.06平方米，依照合同约定被告应付28358.06平方米×65元／平方米×85%=1566780元。该款被告已经全部付清，原告的100000元合同保证金也由张保金于2014年8月14日领回。故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应以书面方式向被告道歉并消除影响。
第三人张保金述称：在本案中第三人没有责任，开始是和唐海生一起的，后来唐海生让第三人负责结账拿钱，到了2014年6月份原告和被告闹僵了，就聘请第三人帮他管事。
原告为了证实自己的主张，向法院提交了下列证据：证据一、工程承包合同，证实原告装模总面积为2800平方米左右、单价为每平方米65元以及原告向被告交纳了合同保证金100000元的事实；证据二、被告的施工员关于原告的装模面积的书写件，证实被告确定原告装模面积的事实。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性均无异议。
第三人张保金对原告的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证据二不清楚。
被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、工程承包合同，证实被告与原告、第三人张保金存在承包合同关系；证据二、结算清单，证实被告已经将工程款付清；证据三、押金付款领款单，证实被告已经退还原告合同保证金100000元；证据四、保证书，证实原告和第三人是合伙承包工程的；证据五、照片，证实原告至今未将工程全部做完。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，原、被告签订合同时第三人张保金并未参与，该证据上张保金的签名是后加上去的；对证据二、三的真实性有异议，没有原告签名的，原告不予认可；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，保证书上的名字是被告骗原告签的；对证据五的真实性无异议，对其关联性有异议，工程施工内容要以合同为准。
第三人张保金对被告的证据的质证意见为：对证据一、二、四、五的真实性均无异议，合同上的签名是原、被告的合同签订后本人才补签上去的；对证据三不清楚，有本人签名的予以认可。
经过原、被告及第三人举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告及第三人对原告的证据一、二的真实性均无异议，依法确认为有效证据；第三人对被告的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，原告对其中的证据四、五的真实性无异议，对被告的证据四、五本院依法确认为有效证据；虽然原告对被告的证据一、二、三的真实性有异议，但该三份证据相互佐证、互为补充，结合第三人张保金的质证意见来看，原、被告间的工程结算确由第三人张保金负责，故对该三份证据，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
2014年3月18日，经第三人张保金介绍，原告与被告签订了《工程承包合同》，合同约定原告为被告制作模板、装模、拆模并提供钉子、铁丝、马钉、螺杆等材料，工程单价为每平方米65元。合同签订后，原告向被告交纳了合同保证金100000元，聘用第三人张保金负责与被告进行工程结算。经第三人张保金与被告结算，2014年7月8日被告预付木工工资290394元、2014年9月17日被告预付木工工资452705元、2014年10月16日被告预付木工工资281607元、2014年11月20日被告预付木工工资181607元、2015年1月28日被告预付木工工资260578.89元，共计1566891.89元，该部分工资款张保金部分以现金形式支付给原告，部分由被告直接向民工支付工资。2014年8月14日，第三人张保金向被告领取押金100000元（其中保括2014年5月29日原告领取的押金50000元。2015年2月13日，原、被告进行结算，确认原告施工面积为28358.06平方米。现原告尚未施工完毕，工程还没有竣工验收。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订《工程承包合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告均应按照合同履行义务。原告承包被告工地的模板工程，被告应支付原告工程价款。经结算，被告施工面积为28358.06平方米，因工程尚未竣工验收，依约被告应支付给原告全部工程款的85%即1566783元并退还合同保证金100000元。第三人张保金负责原、被告间的工程价款结算，被告已向第三人张保金实际支付了上述款项，该事实有双方结算单为证，原告认为是被告安排第三人张保金结算的，但第三人结算后实际向原告支付了部分工资款，且在2014年7月8日至2015年1月28日，工程自开工至基本完工期间，第三人共结算工资款1566891.89元，原告并没有向被告提出异议，并实际收取了部分工资款，原告该项诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。原告诉称被告仅支付了工程款1392715元尚欠付450558.9元，经结算，被告施工面积为28358.06平方米，全部工资款应为1843273.9元，被告没有提供证据证实该工程已经竣工验收，而事实该工程尚未竣工验收，依约被告应支付给原告全部工程款的85%即1566782.82元并退还合同保证金100000元。被告已经向原告支付工资款1566891.89元并退还合同保证金100000元。故被告已经按照合同约定实际履行了自己的付款义务，原告要求被告支付工程款450558.9元并退还合同保证金100000元的诉讼请求与事实不符，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐海生的诉讼请求。
本案受理费9306元，由原告唐海生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。