苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第713号
原告王良宪。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州港申精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥路39号。
法定代表人施祥磊，该公司总经理。
委托代理人沈菊妹。
原告王良宪与被告苏州港申精密机械有限公司（以下简称港申精密机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良宪之委托代理人高博，被告港申精密机械公司之委托代理人沈菊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良宪诉称，其于2011年11月17日进入被告公司工作，2014年2月16日，其与被告第二次签订的劳动合同到期。后至2014年7月31日期间，被告未与其签订书面劳动合同。2014年7月25日，其因工作原因向公司领导刘国兵反映情况遭到刘国兵的侮辱和殴打致其多处受伤，并被当即宣布开除。2014年7月31日，被告以其与刘国兵打架斗殴为由单方面解除与其之间的劳动合同关系。其被辞退后，被告一直未为其办理档案和社会保险关系转移手续，其也因此未能找到工作，给其造成损失。故诉至法院要求：1、判令被告向其支付违法解除劳动合同双倍赔偿金27370.44元；2、判令被告支付2014年7月份的工资2241元；3、判令被告向其支付双倍工资20361.43元；4、判令被告按照其应发工资标准，按月赔偿其劳动争议处理期间的损失9123.48元；5、判令被告赔偿未为其办理档案和社会保险关系转移手续所造成的损失3060元。庭审中，其放弃上述第五项诉讼请求。
被告港申精密机械公司辩称，1、原告在工作期间与员工刘国兵打架系违反规章制度及合同义务，被告解除与其之间的劳动合同关系符合法律规定，不应支付原告双倍经济赔偿金；2、原告在2014年7月25日与刘国兵打架后未到公司上班，其已按原告的工作量足额发放1982元，故不结欠原告7月份的工资；3、2014年2月16日后，其与原告签订了书面劳动合同，但因管理不善丢失，且其亦将原告的社会保险缴纳至2014年7月31日，故不应当赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资；4、其按照正规程序解除与原告之间的劳动合同，故不应当赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王良宪于2011年11月17日进入被告港申精密机械公司工作，于2012年2月17日与被告第二次签订书面劳动合同，期限自2012年2月17日至2014年2月16日止。原告称该份劳动合同到期后港申精密机械公司未与其签订书面劳动合同。对此被告不予认可，称上述劳动合同到期后，双方续签书面劳动合同，但因管理不善文本丢失无法提供，并称办理了电子合同备案。经本院调查港申精密机械公司于2014年8月6日办理了原告的电子合同备案手续，王良宪的社会保险正常缴纳至2014年7月，到账日期为2014年7月28日。
另查明，2014年7月31日被告港申精密机械公司出具《辞退通知书》称王良宪在7月25日与刘国兵打架斗殴事件，根据《员工手册》第9.3条第16条之规定，作出辞退处理，该份通知已送达原告。其《员工手册》9.3条违纪辞退规定员工有下列情况之一可予以辞退，其中第16条规定“在公司内部拉帮结派、打架斗殴、恐吓、报复……”该员工手册事前经员工代表签字；被告港申精密机械公司提供2011员工手册培训签到表上有原告王良宪签名；2014年7月31日，被告港申精密机械公司工会委员会作出工会意见书同意辞退处理决定。原告王良宪不认可打架事实及员工手册，称自己并未动手打人而是被刘国兵打了，在派出所调查笔录中有相关记录。对员工手册称自己没有见过、亦未培训过，也不认可培训签到表上的签字，但其明确表示不提出笔迹鉴定。
庭审中，原、被告一致确认原告离职前12个月的平均工资4223元。原告实际工作至2014年7月25日，且已领取2014年7月份工资1982元，但原告认为应当按照其离职前12个月的平均工资4223元标准补发差额工资2241元。被告港申精密机械公司称原告的退工手续已经在8月初办理，庭审中原告认可已经拿到了退工手续。
审理中，本院至苏州市公安局吴中分局木渎派出所调取事发当天刘国兵、王良宪的询问笔录，刘国兵在笔录中陈述：“我在港申精密机械公司负责公司的生产工作，王良宪是公司的操作工，他之前由于工作的事情和车间的主管、工人发生矛盾，后由我负责处理这件事。我告诉王良宪让他上班到7月底就不要来上班了，2014年7月25日7点多，王良宪到我办公室找我并认定是我辞退了他，不给他派工，就一直跟着我到上午9点多并辱骂我，我听后火了就推了他并用脚踢了他，他没有动手打我，但骂了我。”王良宪在笔录中陈述：“我是港申精密机械公司的操作工，是按照公司车间的派工单按件计工的，但车间主管有三四天未给我派工，我就问主管，主管告诉我是刘国兵不给我派工的，2014年7月25日早上7点多，我下夜班，就去找刘国兵，刘国兵就说公司不要我了，我让他给我一个理由，他不给我，我就一直跟着他身后让他给我一个说法，到9点左右，刘国兵先骂我，我回骂他一句，他就过来打我了，但我没有动手打他。”
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、辞退通知书，被告提供的员工手册、王良宪工资单及本院调取的询问笔录、调查笔录等及庭审笔录予以证实。
本院认为：1、关于违法解除赔偿金的问题。根据《员工手册》第10.0条申诉规定：员工若有不满或受到不公平待遇，可逐次向上级申诉。刘国兵系被告公司负责生产的主管，王良宪向其反映工作情况系正常行驶员工权利，且根据王良宪及刘国兵在派出所作的询问笔录中均陈述王良宪并未动手殴打刘国兵。被告港申精密机械公司以2014年7月25日王良宪与刘国兵打架斗殴为由辞退原告显然存在不妥之处。故被告港申精密机械公司解除与原告之间的劳动关系属于违法解除劳动合同的行为。被告违反劳动合同法的规定解除劳动合同的，应当依法向原告支付赔偿金。原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼主张应予支持。鉴于原告王良宪于2011年11月17日入职被告港申精密机械公司，工作年限应自2011年11月17日之日起计算至2014年7月31日止（原告离职之日）计算为3年。鉴于原、被告一致确认原告离职前的十二个月平均工资为4223元，故本院将赔偿金核定为4223元／月×3个月×2＝25338元。2、关于2014年7月份的工资问题，本院限被告庭后三日内提供原告的工资计算标准及工资发放明细，但被告仅提供了自行制作的原告工资清单。本院认为，根据该工资清单无法证明被告已足额发放原告7月份的工资，但原告亦未提供证据证明被告应补发2241元，故结合原告实际工作至2014年7月25日及离职前12个月的平均工资4223元，本院核定被告7月份工资为3405元，故应补发原告7月份工资1423元（3405-1982）。3、关于双倍工资的问题。本院认为，原告否认2014年2月16日之后续订书面劳动合同，被告虽辩称续签了劳动合同，只因管理不善合同文本丢失，但根据劳动行政部门的调查笔录及备案的花名册反映被告在作出辞退原告决定后办理的电子合同备案，故现有证据无法证明被告在2014年2月16日后与原告续签了书面劳动合同，故本院对原告请求被告支付双倍工资的请求予以支持，经核定2014年3月16日至2014年7月31日期间未签订劳动合同另一倍工资为17678元（4770／2＋4187＋4136＋3565＋3405）。4、关于争议期间的损失9123.48元的问题，被告已经将原告的相关退工手续在2014年8月份办理，且原告已拿到相关手续，故该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告苏州港申精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王良宪人民币44439元。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州港申精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐姝玢