浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5218号
原告：吴义园，男，1960年8月27日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：张燕祥，男，1971年5月3日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：陈小芬（张燕祥之妻），女，1969年9月13日出生，汉族，住江山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴义园与被告张燕祥、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“浙江平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义园及其委托诉讼代理人朱正森、被告张燕祥的委托诉讼代理人陈小芬、被告浙江平安公司的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义园向本院提出诉讼请求：1、被告张燕祥赔偿原告因涉案交通事故受伤产生的各项损失合计96886.22元；2、被告浙江平安公司在机动车保险责任范围内直接承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告张燕祥驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在水××线××湖镇路口垄路段掉头时，与后方由原告驾驶的鲁Ｃ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及吴义园受伤的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告张燕祥负事故主要责任，原告吴义园负事故次要责任。事故发生后，原告到江山市人民医院治疗，花费医疗费12361.22元。浙Ａ×××××号车在浙江平安公司投保。
被告浙江平安公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。浙Ａ×××××号车在我公司只投保了交强险，所以我公司只在交强险范围内承担相应的赔偿责任。对原告诉请赔偿项目答辩如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额项下10000元内予以承担；误工费不予认可；残疾赔偿金不予认可，对原告被评定十级伤残有异议，出院诊断显示原告的伤情没有鉴定意见显示的那么严重，原告在出院13天后即单方委托鉴定，未通知保险公司，既不符合鉴定时机把握规则，也不符合相关法律规定；护理费偏高，对护理期限无异议，但对护理费计算标准有异议；交通费无异议；车损在交强险限额范围内予以承担，超交强险限额外不予承担；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费非直接损失，不在我公司理赔范围内。
被告张燕祥辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对原告诉请赔偿项目答辩如下：医疗费应由双方当事人根据责任比例，按医保核销后原告实际支付的金额分摊；住院伙食补助费无异议；营养费过高；车辆修理费过高；精神损害抚慰金过高；其他项目由保险公司理赔，不发表意见。
经审理，本院对原告主张的事故发生事实及责任认定意见予以确认。
本案争议焦点为：一、原告出示的鉴定意见书能否作为本案定案依据？被告浙江平安公司于举证期限届满前向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。本院认为，被告的申请理由不充分且没有相关佐证依据，就原告关于十级伤残及误工、护理、营养期限的鉴定意见的形成，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所已经作了较为充分的分析说明，故本院对被告浙江平安公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的两份鉴定意见书予以采信；二、关于原告因涉案交通事故受伤产生的合理损失问题，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院认定如下：
1、医疗费：被告浙江平安公司对原告提交的江山市人民医院门诊病历、出院记录及医疗费票据的真实性无异议，对其关联性有异议，但未提供反证，本院对其抗辩意见不予采纳。被告张燕祥认为原告医疗费应按医保核销后金额确定，本院认为，原告医疗费在医保中核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任，故对其抗辩意见不予采纳。综上，本院认为该组证据可以证明原告因涉案交通事故产生的医疗费损失，本院予以采信。经核算，本院认定原告主张医疗费12361.22元合理。
2、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费：原告主张残疾赔偿金42250元、营养费1800元、住院伙食补助费210元，合理有据，本院予以认定。
3、护理费：被告浙江平安公司对原告护理期限60天无异议，被告张燕祥未持异议。至于护理费标准问题，本院综合原告的损伤程度及当地人民生活水平，酌定原告住院治疗期间按每天90元计算、非住院期间按每天80元计算，认定原告合理护理费为4870元。
4、误工费：根据法医鉴定意见，本院确认原告合理误工期限为150天。至于误工费标准问题，原、被告均未提供证据证明原告在事故发生前三年的平均收入状况或者所从事具体行业，故原告误工费计算标准可参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。综上，本院认定原告主张误工费损失为21255元合理。
5、交通费：被告浙江平安公司对原告主张交通费70元无异议，被告张燕祥未持异议，本院予以认定。
6、车辆修理费：被告浙江平安公司对原告提交的车辆修理费发票、鲁Ｃ×××××号车零部件清单有异议，认为发票是原告到税务机关代开的发票，发票内容为材料及修理费，其与本案的真实性、关联性均难以确认。本院认为，鲁Ｃ×××××号车零部件清单的真实性难以确认，本院不予采信；车辆修理费发票开具时间为2016年12月1日，距事故发生时间较长，无其他证据佐证，是孤证，其证明效力相当于江山市永安汽车修理厂出具的证明，原告据此主张车辆修理费6500元依据不足。综上，本院采纳被告浙江平安公司的抗辩意见，认定原告合理车辆修理费为交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元。
7、精神损害抚慰金：两被告认为原告主张5000元偏高。本院综合事故中双方当事人的过错程度、原告的损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定原告合理精神损害抚慰金为3500元。
8、鉴定费：被告浙江平安公司提出该项损失非直接损失，不属保险公司理赔范围，该抗辩意见合理，本院予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按相关规定由侵权人予以赔偿。由于涉案事故系机动车之间发生的事故，根据交警部门作出的被告张燕祥负事故主要责任、原告吴义园负事故次要责任的认定意见，本院酌定原告因涉案交通事故产生的超过交强险限额部分及不属于保险赔付范围的合理损失，由被告张燕祥承担70%的赔偿责任。被告浙江平安公司应依照相关法律规定和保险合同约定在交强险限额范围内直接向原告赔付。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在浙Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告吴义园因涉案交通事故产生的各项损失83945元。
二、被告张燕祥赔偿原告吴义园因涉案交通事故产生的各项损失4487.85元。
上述一、二两项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告吴义园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告吴义园负担106元，被告张燕祥负担1005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾小庆