山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第753号
上诉人（原审原告）吴再连。
委托代理人徐某，山东兖州光大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘广军。
上诉人（原审被告）石义荣，系上诉人刘义军之妻。
二被告委托代理人赵计锋。
上诉人吴再连、刘广军、石义荣因高度危险作业损害赔偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新区民初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，兖州市兴军商贸有限公司的经营范围是成品油、润滑油、工矿产品、建筑材料的零售，该公司具有危险化学品经营许可证。任某系兖州市兴军商贸有限公司的工作人员，负责销售工作，其具有危险品经营许可证。被告刘广军与被告石义荣系夫妻关系，二被告在王因镇政府附近经营加油站业务，二被告经营的加油点经营范围是润滑油的销售，其不具备经营危险化学品资质。二被告加油点曾因经营柴油和汽油被公安机关下达整改通知书，责令其停业整顿，但二被告未进行整改。2009年8月20日7时许，原告吴再连根据兖州市兴军商贸有限公司的工作人员任瑞柱的安排用自己改装的三轮车从兖州市兴军商贸有限公司到被告处送汽油，到被告处原告吴再连用其自带的抽水泵及插排插在被告的电源上，开始卸油，抽到三、四桶时发生火灾，致原告吴再连、被告刘广军烧伤，并造成原告吴再连的三轮车损坏及被告的财产损失。事故发生后济宁市公安局高新技术产业开发区分局进行了立案侦查，该局于2013年2月27日出具证明，载明：石义荣危险物品肇事案，因不构成追究刑事责任的条件，未予追究石义�刑事责任。原告吴再连被烧伤后先后在兖州市人民医院、济宁医学院附属医院治疗，在兖州市人民医院住院15天，共支出医疗费9278.87元。济宁正诚司法鉴定所于2011年1月12日出具正诚司法鉴定所（2011）临监字第0057号司法鉴定意见书，认定原告吴再连构成10级伤残，为此原告支出鉴定费1000元。
另查明，原告吴再连系农村居民，其三轮车非专用运油车，其无运输汽油等危险品许可证。
原审法院认为，本案是一起从事高度危险作业致使他人损害的特殊侵权纠纷。原告吴再连不具有运送汽油的设备和资质、违反易燃易爆物品操作规范卸汽油，对本次爆炸事故的发生应承担主要责任；二被告在不具备经营危险化学品许可证的情况下，超范围经营，且在公安机关下达整改通知书，责令其停业整顿后，不但未进行整改而继续在不具备高度危险品储存设备及消防设施的情况下经�，其对本次爆炸事故的发生应承担次要责任。本院酌定，原告吴再连承担60%的责任比例，二被告承担40%的责任比例。原告提交的医院住院收费专用发票及医院门诊收费专用发票能够证明原告支出9278.87元，但原告主张医疗费8972.37元，本院予以采纳；原告主张误工费68893.4元数额过高，本院不予支持，原告于2011年1月12日定残，原告主张误工时间计算至评残的前一日过长，本院不予支持，结合原告入院病案载明：主要诊断为肱骨不全骨折，根据公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告的误工时间为60天，原告从事运输行业，其误工费应按运输行业标准即每天113元计算，故本院认定原告的误工费为6780元（60×113）；原告未提交护理人员损失证据，其护理损失应参照当地护工标准即每天50元计算，应为750元（50×15）；原告主张住院伙食补助费按每天20元计�即300元，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金39892元数额过高，本院不予支持，因原告系农村居民，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均收入标准计算，本院认定为13980元（6990×20×10%）；原告提交的鉴定发票，能够证明原告支出鉴定费1000元，本院认定原告支出鉴定费1100元。原告提交的交通费发票不能证明原告因治疗实际支出交通费的情况，本院酌定原告的交通费为200元；原告提交的购车发票不能充分证明原告的车辆损失情况，故原告以此主张车辆损失费13360元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费8972.37元、误工费6780元、护理费750元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾赔偿金13980元、鉴定费1000元，共计31982.37元。依照《中华人民共和国责任侵权法》第八条、第二十六条、第六十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘广军、石义荣于本判决书生效之日起10日内赔偿原告吴再连医疗费8972.37元、误工费6780元、护理费750元、住院伙食补助费300元、交通费200元、残疾赔偿金13980元、鉴定费1000元，共计31982.37元的40%部分即12793元；二、驳回原告吴再连的其他诉讼请求。
上诉人吴再连不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人全部损失70680.87元的80%即56544.7元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人下列损失数额不当。1、医疗费应为9278.86元，上诉人主张8972.37元，属于计算错误，并非减少主张，请二审依法按照上诉人一审实际举证支付医疗费9278.87元。2、一审判决误工时间按照60天计算较少。根据定残规程，骨折定残应在伤后三个月时鉴定。所计，上诉人误工时间应为90日较为合理。3、上诉人住兖州市鼓楼办事处南关村南护城河路291号，该住所地属于城区，上诉人为城镇居民，户籍登记与城区规划没有同步，一审依据户籍登记认定上诉人为农村居民不当。4、上诉人的三轮车和运输设备损失13360元，一审法院没有认定不当。二、一审判决上诉人承担60%的主要责任，被上诉人承担40%的次要责任，与案件事实不符，不符合法律规定，判决错误。1、爆炸事故是在双方共同卸油过程中发生，不是在上诉人单方运输过程中发生。被上诉人不具有经营资质和经营设备。2、双方在卸油过程中使用何种工具，采用何种方式，是当时双方相互默许的，双方的认识程度和防范意识是完全相同的。3、爆炸事故直接原因是被上诉人在屋内操作不当或屋内设施存�安全隐患，全部责任或主要责任在被上诉人。4、上诉人的工作内容是运输汽油，并不包括卸油。上诉人参与卸油属义务帮工，发生的损害后果，也应由被上诉人承担主要责任。因此，综合分析双方存在的过错，被上诉人应承担80%主要责任，上诉人最多承担20%的过错责任。综上，请支持上诉人的上诉请求。
上诉人刘广军、石义荣针对上诉人吴再连上诉请求辩称，一、一审判决认定本案上诉人承担事故60%的责任，答辩人承担40%的责任，该责任的划分是在认定事实清楚，证据采信得当，法律适当正确的基础上作出的认定。上诉人的上诉意见依法不能成立。本案系从事高度危险作业致使他人损害的特殊侵权纠纷，上诉人吴再连不具有运送汽油的设备和执照，违反了易燃易爆物品操作规范是造成本次爆炸事故的主要原因。上诉人吴再连作为危险作业的实际作业人应当承担主要民事责任。上诉人没有运输汽油危险物品的资质，答辩人不具有经营的资格超范围经营仅是违反了行政管理的相关规定，事故发生的根本原因在于送油的工具、设备不符合规定，及送油人员不懂基本的操作规范。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人承担主要责任合理合法。二、一审判决认定本案上诉人吴再连损失数额正确，认定事实清楚，证据采信得当，法律适用正确。1、医疗费8972.37元认定正确。上诉人吴再连明确了各项诉讼主张，在上诉人提交的8份医疗票据中，住院票据是复印件答辩人不予认可。上诉人主张花费医疗费用8972.37元，即使上诉人提交的证据超过其主张的医疗费数额，也应当视为对诉讼权利的放弃，上诉人认为一审医疗费计算的理由不能成立。2、一审对误工时间认定为60日有事实和法律依据。一审法院依据上诉人吴再连的具体伤情的客观事实，依据公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则关于骨折的规定标准，酌定60日，合情合理。3、一审对上诉人的伤残赔偿金的认定正确。上诉人吴再连提交的户籍证明，证明其是农业户口，一审据此判决并无不当。4、一审没有认定上诉人吴再连三轮车的损失是正确的。因为上诉人在一审中没有提交支持该诉讼主张的证据，故上诉人吴再连应承担举证不能的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
上诉人刘广军、石义荣不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决，查明事实后，依法改判或发回原审法院重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。本案是一起从事高度危险作业致使他人损害的特殊侵权纠纷，被上诉人吴再连�具有运送汽油的设备，违反了易燃、易爆物品的操作规范是造成本次爆炸事故的根本原因。被上诉人吴再连作为危险作业的实际作业人完全是出于自己的过错造成自身损害，上诉人不应承担民事赔偿责任。二、一审判决认定事实错误致使部分赔偿数额明显过高。1、医疗费用的认定，一般应以所在地治疗医院诊断证明、医药费、住院费的单据为凭。被上诉人主张的医疗费专用发票系复印件，不符合证据形式要件，上诉人不认可，该笔费用应不予支持。2、误工费计算错误。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，被上诉人住院15天病愈后出院，不存在持续误工的事实，被上诉人没有提交医院开具的误工休息证明，因此误工时间应为15日，一审法院认定60日错误。误工费按照实际减少的收入计算，受害无固定收入的，受害不能�证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人系农村户口，应依据受诉法院所在地上一年农村居民可支配收入6119计算。被上诉人的车辆系非营运车辆，其亦不具备营运资质，一审法院对被上诉人误工损失依据运输行业标准每天113元计算错误。3、护理费赔偿金额计算过高。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，被上诉人在兖州医院住院，按当地护工标准每天应为30元，一审判决采用的标准过高。综上，请求二审法院查明事实，改判或发回原审法院重审。
上诉人吴再连针对上诉人刘广军、石义荣的答辩意见同其上诉状意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于本案当事人赔偿责任如何划分的问题；2、关�上诉人吴再连损失如何认定的问题。关于焦点1，依据查明的事实，本案为占用或使用高度危险物致害的侵权责任纠纷案件，但本案不同于《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条的规定的情形，本案高度危险物并未造成他人损害，而是对使用人吴再连及所有人刘某甲、石义荣造成损害。本案高度危险物为汽油，造成损害后果的发生，系上诉人吴再连其使用自备设备卸取汽油时发生爆炸引起火灾，故上诉人吴再连应承担主要赔偿责任。上诉人刘广军、石义荣作为从事危险化学品销售的经营者，其知道或应当知道在卸取汽油时的危险性，但其危险品储存设备及消防设施不完备，亦未采取相应的防护措施，对损害后果的发生有重大过失，亦应承担相应赔偿责任，一审法院综合损害发生的各种因素，酌情认定上诉人吴再连、被上诉人刘广军、石义荣分别承担60%、40%的赔�责任，并无不妥。关于焦点2医疗费用的问题，依据上诉人吴再连提交的医院住院收费专用发票及医院门诊收费专用发票能够证明，上诉人吴再连共支付医疗费用9278.87元，但上诉人吴再连提交的人身损害赔偿明细表，明确主张医疗费用为8972.37元，上诉人吴再连主张的医疗费用少于实际支出，系上诉人吴再连对自己民事权利的处分，故一审法院认定上诉人医疗费8972.37元并无不妥。关于误工费的问题，上诉人吴再连因事故造成伤害，经诊断为肱骨不全骨折，一审法院依据公安部人身伤害受伤人员误工损失日评定准则，酌情认定上诉人吴再连误工时间为60日，二审中上诉人刘广军、石义荣明确表示认可，故一审法院对误工时间的认定亦无不当。上诉人吴再连从事短途运输行业并以此获得劳动报酬，一审法院参照运输行业标准每日113元计算其收入，亦符合当地正常收入水平，属合理范围内，亦无不妥。关于护理费的问题，上诉人吴再连虽未提供护理人员损失证据，但上诉人因事故伤害住院确需护理，一审法院参照当地护工标准计算护理费用合理适当。关于残疾赔偿金计算标准的问题，虽然上诉人吴再连主张其为城镇居民，但其户籍载明为农村人口，二审中提供的证据亦不能充分证明其主张，故应依据农村居民计算其残疾赔偿金。关于三轮车损失的问题，上诉人主张其三轮车及相关设备损失，但未提供证据予以证明，对其此主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，�上诉人吴再连负担894元，上诉人刘义军、石义荣负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘纯子