甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第10号
原告王东明，男，1972年4月5日出生，汉族，浙江省东阳市人。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。组织机构代码：16011310—0。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人丰富强，该公司职工。
委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
被告陕西腾达架管搭建有限公司。住所地西安市雁塔区三兴园A区**幢*单元*****室。组织机构代码：69490027—2。
法定代表人徐兵，该公司总经理。
原告王东明与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、陕西腾达架管搭建有限公司（以下简称腾达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，前由庆阳市西峰区人民法院于2011年7月29日受理后，于2011年11月21日作出（2011）庆西民初字第1068号民事判决，四冶公司不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月21日作出（2012）庆民终字第179号民事裁定：撤销原判，发回重审。庆阳市西峰区人民法院重审中，发现本案超出其级别管辖范围，于2014年3月14日报请本院审理。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，决定作为一审案件审理。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告王东明和被告四冶公司委托代理人丰富强、刘亚礼到庭参加了诉讼，被告腾达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东明诉称：2010年7月10日，其与腾达公司、四冶公司项目部就租赁钢管、扣件等建筑设备签订了《租赁合同》，约定其向腾达公司出租钢管1000吨，每吨搭配扣件不少于180只；钢管租价0.012元／米／天，扣件0.006元／只／天，每月付清租金，逾期每天按违约金额0.8%赔偿违约金；腾达公司毁损、丢失材料按结账时新价格赔偿，暂定钢管15元／米，扣件5.5元／只；龙刚、徐增学代表腾达公司履行合同，不再另签授权书；保证人承担连带保证责任，保证期限为五年。四冶公司项目部作为保证人在《租赁合同》上签字盖章确认。合同签订后，其于2010年7月15日开始先后向腾达公司交付钢管199553.2米和扣件94286只。腾达公司未支付租金，其于2011年5月向四冶公司项目部索要租金10万元。四冶公司项目部既是担保人又是使用人，明知无担保资格而与腾达公司共同误导欺骗签订合同，应对担保条款无效承担缔约过失责任。诉讼请求：1、依法解除《租赁合同》，终止合同权利义务关系；2、判令被告立即返还租赁物钢管199553.2米和扣件94286只；3、判令被告不能返还全部租赁物时按照《租赁合同》约定的价格折价赔偿，并立即支付2010年7月15日至2014年3月15日期间租金332万元及逾期按照钢管每日租金2394.63元、扣件每日租金565.7元标准重新计算的租金；四冶公司和四冶公司项目部对不能返还的租赁物及未能支付的租金承担无效担保的赔偿责任或连带赔偿责任；4、判令被告承担追讨租赁物及租金所产生的各项费用2万元。
被告四冶公司辩称：1、涉案合同的由来。其曾在陕西省西安市设立四冶公司项目部，负责西安市万家灯火住宅小区工程项目。2010年5月18日，四冶公司项目部与腾达公司签订了该项目1至8号楼内外架工程《施工合同》。同年7月10日，腾达公司与西峰区王瑞华钢管租赁站签订的《租赁合同》，四冶公司项目部在合同上签署“按照《施工合同》第五条执行”的担保意见并盖章。同年9月《施工合同》开始履行，后经西安市雁塔区人民法院确认，腾达公司从西峰区王瑞华钢管租赁站租赁的设施用于四冶公司项目部为钢管26791.7米。四冶公司项目部拒绝支付超出实际租赁物的租赁费。2、涉案租赁、担保合同约定内容的认定。《租赁合同》系王东明制定的格式合同，四冶公司项目部签字担保时明确注明担保事项按照《施工合同》第五条：“本工程无预付款，但甲方（指四冶公司项目部）对乙方（指腾达公司）在租赁公司的第一次的租金预付款做担保，甲方支付乙方第一次工程款后该担保取消作废，乙方负责把担保资料送回甲方消除。”的约定执行。四冶公司项目部仅对腾达公司用于涉案项目工地的租赁公司（王东明）第一次的租赁物的租金预付款承担保证责任，也已按照约定履行了保证责任。3、王东明客观上未向四冶公司项目部提供涉案租赁物。腾达公司法定代表人徐兵出具的证明、函件，可以证实王东明出租给腾达公司用于四冶公司项目部的仅有26000余米钢管，西安市雁塔区人民法院民事调解书也已确认，要求四冶公司承担连带责任无事实根据。4、法律适用问题。西峰区王瑞华钢管租赁站系王东明等人于2010年4月登记成立，2012年未办理年检，现已不再经营。腾达公司法定代表人曾向西安警方陈述其与王东明商定，将合同项下的租赁物由王东明发往其公司在庆阳其他工地的相关事实。王东明在订立合同时已经明知担保人四冶公司项目部使用租赁物的工地，合同履行中仍将租赁物送往非担保人施工的工地，自制出库单并写好收货人，让他人在提货人处签字，其行为直接侵害了担保人的权利，造成的损失应由王东明自行承担。
被告腾达公司在本次诉讼中未作答辩，在原诉讼中辩称：《租赁合同》真实，王东明发给其公司的租赁物和依据出库单计算的租赁费，其公司愿意承担返还和给付责任。其公司将租赁物运送到四冶项目部工地为钢管2万余米，其余运到紫郡长安华泰项目部工地，等待该工地完工后拆除返还租赁物。
原告王东明为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：
1、《租赁合同》，用以证明王东明与腾达公司的建筑设备租赁合同关系及与四冶公司项目部的担保合同关系，钢管租赁费0.012元／米／天、扣件租赁费0.006元／只／天，钢管赔偿价15元／米、扣件赔偿价5.5元／只，龙刚、徐增学代表腾达公司履行《租赁合同》。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时对证据的真实性无异议。
2、《脚手架工程施工合同》，用以证明四冶公司项目部与腾达公司就租赁建筑设备先行约定担保后，再共同向出租方王东明提供的担保。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时对证据的证明目的提出异议，对真实性、关联性未提出异议。
3、陕西腾达《月份租费结算单》6份和《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》9份，用以证明腾达公司2010年7月至2011年5月期间按照上述两组结算单分别租赁王东明钢管146518.4米、扣件74886只和钢管53034.8米、扣件19400只，共计租赁钢管199553.2米、扣件94286只；按照上述两组结算单计算至2011年5月31日租赁费分别为493801.5元和185735.5元；2011年6月1日至今的租赁费按照租赁的钢管、扣件数量乘以《租赁合同》约定的价格计算。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时对陕西腾达《月份租费结算单》6份予以认可，对其履约代表龙刚在9份《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》上签名无异议。
4、四冶公司项目部《联系函》和《确认函》，用以证明四冶公司项目部为腾达公司租赁王东明建筑设备提供担保的事实，《王瑞华钢管租赁站出库单》全部送至四冶公司项目部签收和四冶公司项目部代支王东明租赁费10万元的事实。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时对证据的真实性无异议。
5、《关于启用“中国第四冶金建设有限责任公司西安市万家灯火住宅小区工程项目部”等贰枚印章的通知》，用以证明四冶公司对外授权四冶公司项目部从事民事活动的事实。
6、西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04931号《民事调解书》，用以证明四冶公司项目部为腾达公司租赁王东明建筑设备提供担保的事实。
7、龙刚的《询问笔录》，用以证明陕西腾达《月份租费结算单》6份和《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》9份均为龙刚签署，腾达公司指派其向四冶公司项目部配送租赁的王东明钢管20万米左右、扣件9万多只，腾达公司未向王东明归还租赁物和给付租赁费。
8、何元红证明，用以证明四冶公司项目部西安市万家灯火住宅小区工程1至8号楼外架搭设的钢管、扣件，系腾达公司龙刚向西峰区王瑞华钢管租赁站所提。
9、《个体工商户营业执照》，用以证明西峰区王瑞华钢管租赁站为王东明个人经营的个体工商户。
被告四冶公司为支持其答辩及理由，除罗列王东明提交的证据1、2、4、5和腾达公司在原诉讼中提交的证据外，其向本院提供的证据有：
1、西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04931号《民事调解书》，用以证明腾达公司从西峰区王瑞华钢管租赁站送到其项目部工地的钢管为26791.7米，没有扣件。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时未发表意见。
2、腾达公司《瑞华钢管进场纪录》汇总表、四冶公司项目部现场进出材料记录及证明，用以证明王东明送到四冶公司项目部工地的钢管为26791.7米。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时未发表意见。
3、情况说明和情况证明，用以证明腾达公司法定代表人徐兵与王东明商定将其他公司项目工地所需架管、配件记录在四冶公司项目部名下，实际送到四冶公司项目部的钢管为26791.7米，没有扣件。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时未发表意见。
4、《联系函》及圆通物流袋复印件，用以证明四冶公司已经尽到善意提醒义务。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时未发表意见。
5、《瑞华钢管租赁站出库单》，用以证明王东明提供的13份出库单中48848.8米钢管、19800只扣件与本案无关。腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时未发表意见。
6、《租赁合同》，用以证明涉案租赁物不能排除用于腾达公司在西峰区雄越小区工地，而借本案所涉合同名义向四冶公司主张权利之嫌。
7、收款收据和领款单，用以证明其已于2011年1月先后两次支付腾达公司工程款25万元，按照施工合同约定其担保义务已于此时免除。
腾达公司在原诉讼中提交的证据有：腾达公司与华太建设集团有限公司西安分公司紫郡长安项目部签订的《脚手架工程施工合同》，用以证明腾达公司租赁的王东明建筑设备主要用于华太建设集团有限公司西安分公司紫郡长安项目部工程。
法院调查收集的证据有：
1、（2013）雁刑初字第00508号刑事判决书，证明腾达公司法定代表人徐兵因犯虚假出资罪于2012年6月10日被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，西安市雁塔区人民法院于2013年9月25日判决徐兵犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元。
2、（2011）雁民初字第04931号民事案卷材料，证明法院调解书确认腾达公司为四冶公司项目部运送到工地的钢管总共为26791.7米，没有扣件，但对四冶公司请求的钢管来源和腾达公司将租赁王东明的王瑞华钢管租赁站钢管、扣件送到华太建设集团有限公司西安分公司紫郡长安项目部的主张，未作确认。
3、庆公经（2014）5号函，证明腾达公司法定代表人徐兵涉嫌本案合同诈骗犯罪，西安市公安局雁塔分局已经侦查认为不具有犯罪事实且未被提请批捕、起诉和判决，庆阳市公安局不予重新立案侦查。
4、陕西省工商行政管理信息中心企业机读档案查询，证明腾达公司的企业登记情况。
当事人提交的上述证据经过庭审举证和质证，综合全案证据材料分析判断如下：
王东明提供的证据1、2、4、5、6和四冶公司提交的证据1、4、5，对方当事人不持异议，本院予以认定，证据的证明对象综合全案证据材料分析判断。其余证据，对方当事人均提出异议。经审查，王东明提供的证据3，合同相对方腾达公司于2011年10月12日原一审庭审质证时对陕西腾达《月份租费结算单》6份予以认可，对其履约代表龙刚在9份《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》上签名无异议，结合腾达公司《瑞华钢管进场纪录》汇总表、龙刚的《询问笔录》以及四冶公司承认的2010年11月22日、12月11日进入其项目部工地的王东明钢管各4550米均记载该结算单的事实，本院予以认定。证据7、8系未出庭作证的证人证言，应当结合本案其他证据材料综合分析判断。证据9系具有法定职权的工商行政管理部门出具，应予认定。四冶公司提交的证据2系腾达公司的自书材料，未经权利义务相对人确认，除对方当事人在庭审中承认的外，应属当事人单方陈述的范畴。证据3系四冶公司自行制作并经腾达公司法定代表人签署的当事人书面陈述，应当结合本案其他证据材料综合分析判断。证据6作为独立的《租赁合同》能够同其他同类合同完全区分，与本案无关联性，本院不予认定。证据7系四冶公司项目部支付腾达公司工程款的单据，在合同相对的双方之间发生效力，本院难以确认。腾达公司在原诉讼中提交的证据，未被西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04931号民事调解书确认，与本案无关联性，不予认定。
法院调查收集的证据，经过庭审质证，予以认定。
当事人所提证据的证明对象，综合全案证据材料分析判断。
经审理查明并综合全案证据材料，本院认定如下事实：
2010年7月10日，原告王东明与被告腾达公司、四冶公司项目部签订《租赁合同》约定：腾达公司因四冶公司项目部工程需要租赁王东明钢管、扣件等物资，租赁钢管暂定数量1000吨，每吨搭配扣件不得少于180只，以实际发放数量为准，租赁时间约1年；钢管租价为0.012元／米／天，扣件0.006元／只／天，丝杠0.03元／只／天，山型卡0.002元／只／天，发票税金按总租金增加8.7%收取；当天提货当天归还均计算租金，来回所需运费、装车卸车费（包括堆放）均由腾达公司承担，春节1个月不计租金；租金必须每月付清，逾期每天按违约金额0.8%赔偿违约金，连续3个月不付清租金，王东明可提前终止合同；如有质量异议应于租赁当天提出，否则视为质量无异议；腾达公司不得串换王东明物资，毁损、丢失材料按结账时新价格赔偿，暂定钢管15元／米，扣件5.5元／只，钢管锯断赔偿10元／根，钢管弯曲收取调直费1元／根，扣件收取回螺加工手续费0.1元／只，缺少扣件螺丝0.5元／套，赔偿款付清前应当继续支付材料租金；龙刚、徐增学代表腾达公司履行本合同，双方不再另签授权书，该代表行为即为腾达公司的行为；保证人承担连带保证责任，保证期限为5年；如果发生纠纷，由原告管辖法院起诉判决。四冶公司项目部作为保证人在《租赁合同》上签字盖章确认同意担保，并注明“但按《施工合同》第四条执行”。《租赁合同》签订前的2010年5月18日，四冶公司项目部与腾达公司就西安市万家灯火住宅小区工程1至8号楼内外架劳务及木工用钢管、扣件、丝杠、山型卡等材料工程施工，签订了《脚手架工程施工合同》，该合同第四条约定了工程质量事宜，第五条约定：“本工程无预付款，但甲方（指四冶公司项目部）对乙方（指腾达公司）在租赁公司的第一次的租金预付款作担保，甲方支付乙方第一次工程（款）后该担保取消作废，乙方负责把担保资料送回甲方消除。”的内容。
《租赁合同》履行中，腾达公司于2010年7月15日至2011年4月14日期间从王东明在庆阳市西峰区、陕西省西安市的经营点分别提取钢管、扣件等租赁物，提取时双方签署了《瑞华钢管租赁站出库单》，《租赁合同》约定的腾达公司履约代表龙刚最后在每月的结算汇总单上签字确认。陕西腾达《月份租费结算单》显示，2010年7月15日至2011年4月14日期间腾达公司提取王东明钢管146518.4米、扣件74886只，但该结算单将2010年12月6日钢管4181米写成4184米，同月底无对应的《瑞华钢管租赁站出库单》而多合计扣件12902只，故钢管应为146515.4米、扣件应为61984只，租赁费计算至2011年5月31日为484471.5元。另有《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》显示，2010年10月23日至12月11日期间腾达公司还提取王东明钢管53034.8米、扣件19400只，租赁费计算至2011年5月31日为146829.3元。本院调查原腾达公司履约代表龙刚证实，上述结算单的内容和签署均真实，租赁物钢管和扣件全部送到了四冶公司项目部工地。上述合计租赁钢管199550.2米、扣件81384只，2011年5月31日前租赁费为631300.8元，2011年6月1日之后的租赁费按照《租赁合同》约定价格计算每日钢管租赁费为2394.6元、扣件租赁费为488.3元，每年按照11个月时间计算至2011年7月29日为801392元。
腾达公司未向王东明支付租赁费，亦未向王东明归还租赁物钢管和扣件，王东明遂向四冶公司项目部索要。四冶公司项目部于2011年5月3日向王东明开具15万元的承兑汇票，四冶公司项目部领回现金5万元，王东明实际收取10万元。2011年7月4日，四冶公司项目部发出《联系函》，表明其已于2011年5月3日收到王东明提供的《瑞华钢管租赁站出库单》结算联，但与其现场收料记录的数量严重不符，请求王东明、腾达公司与其三方共同确认材料到场真实数量并结算。
2011年7月29日，王东明向庆阳市西峰区人民法院起诉本案后，四冶公司于同年9月2日向西安市雁塔区人民法院起诉腾达公司，该院（2011）雁民初字第04931号民事调解书确认腾达公司为四冶公司项目部运送到工地的钢管总共为26791.7米，没有扣件，但对四冶公司请求的钢管来源和腾达公司将租赁王东明的王瑞华钢管租赁站钢管、扣件送到华太建设集团有限公司西安分公司紫郡长安项目部的主张，未作确认。2012年6月10日，腾达公司法定代表人徐兵因犯虚假出资罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。2013年6月20日，西安市雁塔区人民检察院以徐兵犯虚报注册资本罪提起公诉，西安市雁塔区人民法院于同年9月25日判决徐兵犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2万元。徐兵刑满释放后下落不明，腾达公司亦无法查找。2014年5月7日，本院审查发现腾达公司可能涉嫌合同诈骗或诈骗犯罪问题，移送庆阳市公安局立案侦查，并裁定本案中止诉讼。庆阳市公安局侦查认为腾达公司法定代表人徐兵涉嫌本案合同诈骗犯罪，西安市公安局雁塔分局已经侦查终结，不具有犯罪事实且未被提请批捕、起诉和判决，其不予重新立案侦查。
四冶公司项目部是四冶公司内设的职能部门，不具有法人资格和诉讼主体资格。西峰区王瑞华钢管租赁站是王东明个人经营的个体工商户。腾达公司至今未被注销。
本院认为，本案争议的焦点为：1、当事人之间签订的《租赁合同》及连带责任保证合同条款的效力；2、涉案租赁物钢管、扣件的数量确定和租赁费的计算办法；3、腾达公司如何承担合同责任和四冶公司是否承担补充清偿责任的问题。
被告腾达公司因承建四冶公司项目部7栋楼的架管搭建等工程的施工需要，由四冶公司项目部担保，向原告王东明租赁钢管、扣件等建筑设备，三方签订了《租赁合同》。经庆阳市公安局及西安市公安局雁塔分局事后侦查，腾达公司法定代表人徐兵不具有涉嫌本案合同的诈骗犯罪事实，故腾达公司与王东明之间形成的建筑设备租赁合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，应为合法有效，当事人应当全面实际地履行合同约定的义务。同时，《租赁合同》约定保证人承担连带保证责任、保证期限为5年的条款，四冶公司项目部虽然以保证人身份在《租赁合同》上签字盖章确认同意担保并注明了担保条件，但其作为四冶公司内设的职能部门，在法律上不具备作为保证人的资格，按照《中华人民共和国担保法》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条的规定，当事人之间形成的保证合同关系无效，《租赁合同》约定的保证条款和担保条件不发生法律效力。
腾达公司在原诉讼中承认未向王东明归还租赁物和支付租赁费，亦得到四冶公司的一致认同和《租赁合同》约定的腾达公司履约代表龙刚的证实，作为承租方的腾达公司已经构成根本违约，出租方王东明请求解除《租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）的规定，应予准许。合同解除后，腾达公司应当按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，向合同相对方王东明承担归还租赁物、支付租赁费和赔偿损失的责任。腾达公司从王东明在庆阳市西峰区、陕西省西安市的经营点分别提取的租赁物，除陕西腾达《月份租费结算单》中将2010年12月6日钢管4181米写成4184米，同月底无对应的《瑞华钢管租赁站出库单》而多合计扣件12902只之外，《租赁合同》约定的腾达公司履约代表龙刚最后在结算汇总单上签字确认的数量，与提取时双方签署的《瑞华钢管租赁站出库单》的数量，以及腾达公司在原诉讼中提交的《瑞华钢管进场纪录》汇总表承认的数量，三者具有完全一致性和关联性，而且龙刚证实结算汇总单的内容和签署均真实有效，腾达公司对9份《西峰区王瑞华钢管租赁站物资租用结算单》上履约代表龙刚的签名无异议，四冶公司亦承认该结算单记载的2010年11月22日、12月11日王东明钢管各4550米均进入其项目部工地的事实，故租赁物总计数量应按钢管199550.2米、扣件81384只确定无误。
《租赁合同》明确约定了租赁费的计算标准和租赁物短缺毁损的折价赔偿标准，不违背《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定。腾达公司超过《租赁合同》约定的1年租赁期限，拒不履行归还租赁物和支付租赁费的合同义务，负有完全的违约过错责任，应当及时清偿欠付的王东明租赁费。腾达公司归还的租赁物，应当符合合同的约定或租赁物的性质使用后的状态，对于不能归还的钢管和扣件，应按《租赁合同》的约定钢管每米15元、扣件每只5.5元赔偿；短缺毁损的钢管和扣件，按照《租赁合同》约定的折价标准赔偿，王东明主张的该项诉请应在将来案件执行中予以解决。
《租赁合同》约定的履行方式为承租方腾达公司自行提货，合同履行地均在出租方王东明的经营点，王东明交付租赁物后视为已经履行了合同义务，租赁物的使用权、管理权均转移到腾达公司实际控制，至于腾达公司是否将租赁物全部运送并实际使用到四冶公司项目部的西安市万家灯火住宅小区工程中，不是出租人王东明应当控制监管的范围和承受的法律义务。四冶公司项目部将其7栋楼的架管搭建等工程全部发包给腾达公司施工，双方应受《脚手架工程施工合同》约束，四冶公司承担着发包方支付工程款的义务。而在另一完全独立的《租赁合同》中，涉案租赁物的承租人和使用人为腾达公司，四冶项目部仅为担保人，承担着有效保证合同的连带保证责任或者无效保证合同的过错补充清偿责任。《租赁合同》约定四冶公司对合同全部履行情况而非工地实际使用情况承担责任，四冶公司主张以四冶公司项目部实际使用王东明租赁物的数量作为承担《租赁合同》责任的依据，将其在《脚手架工程施工合同》中作为发包人与在《租赁合同》中作为担保人的合同角色混为一谈，属于对其身份地位的认识误区，二者不能替代。同为本案被告的腾达公司为四冶公司提供证据，双方一致主张并共同联合证明，四冶公司项目部西安市万家灯火住宅小区工程中使用王东明钢管26791.7米，其实仅为同案具有直接利害关系的被告腾达公司法定代表人的单方陈述，且与腾达公司提取的王东明租赁物数量和7栋楼架管搭建工程施工所需钢管、扣件数量明显不符，也未提供证据证实王东明与腾达公司相互串通侵害四冶公司项目部担保利益的问题。同时，涉案租赁物的流向只有腾达公司法定代表人的单方陈述，与原腾达公司履约代表、租赁物提取人龙刚的证言明显矛盾。四冶公司在王东明起诉本案并收到应诉材料后，绕过正在审理本案的庆阳市西峰区人民法院，就本案同一标的串通腾达公司另行起诉至西安市雁塔区人民法院，未通知直接利害关系人王东明参加诉讼，蓄意为减轻本案担保责任制造证据，但其明确请求的钢管来源和腾达公司将租赁王东明的王瑞华钢管租赁站钢管、扣件送到华太建设集团有限公司西安分公司紫郡长安项目部的主张，西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04931号民事调解书亦未作出确认，且调解协议指向的标的和标的物来源均与本案无关。本次诉讼中又主张腾达公司将租赁王东明的钢管、扣件送到了庆阳市西峰区雄越小区工地，所提主张仅为主观怀疑，证据明显不足，本院不予采纳。
四冶公司项目部作为四冶公司内设的职能部门，明知其不具有法人资格和担保资格，却以独立人格身份连环使用四冶公司启用的公章印鉴对外多次从事民事活动，先行与腾达公司签订《脚手架工程施工合同》，后以《脚手架工程施工合同》约定的担保条款作为信用基础，并以保证人身份在《租赁合同》上签字盖章确认同意承担连带保证责任，为腾达公司租赁王东明钢管、扣件等建筑设备取得便利和信任，具有明显的误导性质，违背诚实信用原则，负有《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的缔约过失，应当对涉案保证合同关系的无效承担过错责任。王东明轻信误认四冶公司项目部具有签订合同的能力和担保资格，对四冶公司项目部的资格未能尽到谨慎审查的义务，亦应对涉案保证合同关系的无效承担过错责任。王东明和四冶公司将合同无效的全部过错归责于对方的主张，均有失公平公正。本案建筑设备租赁的主合同有效而保证担保的从合同无效，出租人王东明和担保人四冶公司项目部均有过错，按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十八条第二款的规定，四冶公司项目部应当承担补充清偿责任，且其承担民事责任的部分，不应超过腾达公司不能清偿部分的二分之一。根据当事人的过错责任大小，四冶公司项目部对于腾达公司将来向王东明不能归还的租赁物和不能支付的租赁费，酌定承担50%的补充清偿责任较为适宜，王东明已经收取的10万元应在执行中予以冲抵。同时，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条的规定，四冶公司项目部的民事责任应由四冶公司承担。四冶公司承担清偿责任后，有权向腾达公司追偿。王东明的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
王东明请求腾达公司和四冶公司承担追讨租赁物及租金所产生的各项费用2万元，未提供证据证实，本院不予支持。
腾达公司至今未被注销，具有诉讼主体资格。西峰区王瑞华钢管租赁站为王东明个人经营的个体工商户，权利义务应由王东明承受，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条第1款的规定，以个体工商户营业执照上登记的业主王东明为当事人，诉讼主体适格。四冶公司项目部无诉讼主体资格和独立承担民事责任能力，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条、第42条的规定，不应列为本案被告参加诉讼。《租赁合同》约定如果发生纠纷，由原告管辖法院起诉判决，且合同主要履行地在庆阳，本院具有管辖权。本案诉讼标的额超过100万元且一方当事人住所地不在本辖区，本院作为一审案件审理，程序正当。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条、第42条、第46条第1款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王东明与被告陕西腾达架管搭建有限公司签订的《租赁合同》；原告王东明与中国第四冶金建设有限责任公司西安市万家灯火住宅小区工程项目部形成的保证合同条款无效；
二、被告陕西腾达架管搭建有限公司于本判决生效后30日内归还原告王东明钢管199550.2米和扣件81384只，并支付原告王东明租赁费801392元；
三、被告中国第四冶金建设有限责任公司对于本判决第二项所列的被告陕西腾达架管搭建有限公司向原告王东明不能偿还的部分，承担50%的补充清偿责任（原告王东明已经收取的中国第四冶金建设有限责任公司西安市万家灯火住宅小区工程项目部10万元在执行中予以冲抵）。被告中国第四冶金建设有限责任公司承担补充清偿责任后，有权向被告陕西腾达架管搭建有限公司追偿。
四、驳回原告王东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，由原告王东明负担25490元，由被告陕西腾达架管搭建有限公司负担8030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 吴帅之
审判员 张彦高
审判员 盖冬梅
二〇一五年二月四日
书记员 陈金学