北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04366号
原告（反诉被告）北京德创时代装饰设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇东家林村四区27号甲-026。
法定代表人操德志，总经理。
委托代理人徐艳，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
委托代理人丁林军，男，1987年3月9日出生。
被告（反诉原告）我路尚品（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号117室。
法定代表人仇莉，总经理。
委托代理人臧怀刚，男，1960年5月11日出生。
委托代理人冀欣欣，女，1988年5月18日出生。
原告（反诉被告）北京德创时代装饰设计有限公司（以下简称德创公司）与被告（反诉原告）我路尚品（北京）科技有限公司（以下简称我路公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德创公司委托代理人徐艳、丁林军，被告（反诉原告）我路公司委托代理人臧怀刚、冀欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）德创公司诉称：原、被告双方于2012年11月5日签订《装修工程合同》，合同约定由原告包工包料为被告位于海淀区黄庄欧美汇购物中心F2-18号店铺进行装修，原告按照合同约定如期完成装修并由被告验收合格，但被告却以各种理由拒不支付装修工程款，原告起诉请求：1、判令被告支付装修工程款18373元（其中，合同剩余工程款5715元，增项款10580元，射灯款1078元，圆弧不锈钢架费用1000元）。2、判令被告负担原告因夜间施工额外支付工人的工资15420元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）我路公司辩称：1、关于合同剩余款项5715元，原告未在合同约定的日期内完工，未在其认为的工程结束前三天以书面形式通知我方，未提交竣工图纸，未配合我方向消防局办理相关手续，导致我方的消防手续至今没有办完，原告严重违约，且原告的工期一直拖延至欧美汇商场限定的开店日期，导致我公司向欧美汇商场交纳的22000元的押金至今未能退还。原告装修做工粗糙，工程质量太差根本无法投入使用，我公司无法联系到原告，不得已又另请了一家装饰公司进行了维修，故我公司不同意支付该笔款项；2、关于增项款10580元，我方负责人签字时明确，该款项需再次经过确认并验收合格之后才能付款；3、关于射灯费用1078元，此项目包括在最初的施工报价内，并且原告提供的射灯，完全达不到我公司的标准，已被我公司处理掉，所以我公司不同意支付该费用；4、关于圆弧不锈钢架费用1000元，涉诉工程属于包工包料，并且原告在预算表第17项中已经报过价格，如再次收取，完全是无理的欺诈行为；5、我公司确已开业，但因原告延期完工17天，导致我公司开业比最晚开业日期延迟了3天。我公司通过与另外一家装修公司签订合同，对原告的工程进行维修后，才通过验收顺利开业，所以我公司不认可原告的工程质量。综上，请求驳回原告的诉讼请求。我公司请另一家装修公司进行工程维修，支付维修费7000元。对此我公司反诉请求：1、判令德创公司赔偿我公司违约金971.55元；2、判令德创公司支付我公司耽误店面开业的租金损失16728元；3、判令德创公司支付我公司未能按时开业被商场作出的罚款15000元；4、判令德创公司赔偿装修过程中对商场其他设施造成的破坏未修复的费用5000元；5、判令德创公司支付偷工减料的赔偿费用1000元；6、判令德创公司支付因不按效果图进行装修的赔偿费用1500元；7、判令德创公司支付在保修期内，我店铺进行维修的费用7000元；8、判令德创公司协助我公司办理有关的消防手续；9、判令德创公司承担本案的全部诉讼费用。
针对我路公司的反诉，德创公司辩称：工程确实存在延期，但延期是因为有增项，而不是我方违约造成的，故不同意第一项反诉请求；我方未违约，且对方与商场签订的租赁合同具有免租期，故不同意第二项、第三项反诉请求；我方在装修的过程中确实造成了防火地板的毁坏，但我方已经修复了，故不同意第四项反诉请求；我方没有偷工减料，故不同意第五项反诉请求；效果图是对方提供给我公司供我公司施工时进行参考的，双方并未约定施工效果要和效果图一模一样，并且对方的墙面质地根本无法完全按照效果图施工，故不同意第六项反诉请求；我方不同意第七项反诉请求；合同未约定我方负有协助办理消防手续的义务，故不同意第八项诉讼请求。我公司不同意负担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年11月5日，德创公司（乙方）与我路公司（甲方）签订《装修工程合同》（双方签署合同的委托代表人分别是丁林军和冀欣欣），乙方为甲方位于北京市海淀区海淀黄庄欧美汇购物中心F2-18号的店面进行装修及围挡，工期自2012年11月5日至2012年11月20日，工程总造价为28575元。合同第二条第三款约定：“在施工过程，如遇到以下原因而被迫停工时，可顺延工期，应由双方协商一致，以书面形式确定顺延时间。1、甲方要求设计变更，工程量增大；2、工程款未按时支付；3、非乙方原因停电、停水、造成述工累计超过24小时；4、战争、暴乱、火灾、洪水、地震、台风等法律规定的不可抗力情况。”合同第四条约定：“如因乙方原因造成工程延误，则根据延误的实际天数，按每日向甲方支付合同总工程款2‰的违约金。”合同另约定，甲方对本工程有变更计划及增减工程量时，乙方原则上应予接受，但因工程变更造成材料增减，甲方应按照合同单价追加或减少工程费用，凡新增项目应由双方共同议定合理单价及工程顺延期限，形成书面协议并由双方代表签字后执行。乙方应严格按照设计图纸和工程报价项目组织施工。乙方应在本工程全部项目完工时负责工程验收，提前三天书面通知甲方。本工程的保修期为1年，甲方提出维修要求后，乙方的维修人员应当在二十四小时内达到甲方现场，保修期内工程维修所需要费用由乙方承担。合同签订后，德创公司为我路公司的店铺进行了装修，我路公司共支付德创公司工程款22860元。现涉诉装修工程已投入使用。
德创公司主张2012年11月21日，双方签订了《装饰增加工程单》，对增加工程量进行了确认，增加工程款共计10580元。该工程单上有丁林军和冀欣欣的签字，该单据下方有手写字体“施工结束，验收之后，1、2项需实际测量，其他项目已确认是施工项目，验收合格之后付款。”我路公司质证认可冀欣欣签字的真实性，但主张该单据未加盖被告公章，故不认可该单据的效力。该工程单上1、2项未实际测量，经本院询问，德创公司拒绝对上述2项工程量进行评估鉴定。
德创公司提交丁林军与冀欣欣的手机短信照片两张，证明德创公司额外购买射灯和圆弧不锈钢架的费用。短信内容如下：
丁：我现在准备和我老板算钱，结工资，对了上次我花1078买的射灯，质量没有问题吧，因为我领导现在不相信我买了灯，他补不想给我算钱
冀：太暗
丁：知到了，明天我和我老板算钱，事情发展成这样，真的对不起，对了，那个后期增加的圆弧不锈钢，现在用的还好吧，虽然不怎么好看，但是我花的钱，我也要和我领导算的
我路公司质证认可上述短信的真实性，但主张冀欣欣的回复仅能表明其不认可灯的质量。对于丁林军就圆弧不锈钢架发送的短信，冀欣欣并未回复，该费用已经包括在合同的预算单中，故德创公司不应再次收取。
我路公司提交欧美汇购物中心商户开业申请单复印件，证明其开业时间为2012年12月11日。德创公司质证不认可该证据的真实性和关联性。
我路公司提交2012年8月10日其与益飒美置业（天津）有限公司北京欧美汇咨询分公司（以下简称益飒美公司）签订的租赁协议一份，协议约定我路公司向益飒美公司租赁本案涉诉店铺的场地，出租方预计将于2012年11月5日交付租赁场地，承租方自租赁场地实际交付之日起享有30天的免租装修期，在此期间，承租方无须向出租方支付租金，但应全额支付协议约定的其他费用，包括但不限于物业管理费及推广费、各种能源费用和购物中心的其他收费。承租方应在免租装修期结束后的第一天开始在购物中心开业，否则，尽管承租方按第2.7条约定已经因未完成租赁场地的交付手续向出租方支付了违约金（如发生），每推迟营业一天，承租方应向出租方支付人民币5000元作为违约金，除非承租方证明其推迟开业非己方原因所致。对于该笔违约金，出租方另有权从承租方交纳的押金中扣除，而承租方应在实际开业当天向出租方补足该笔扣除的押金。协议约定店铺基本租金为650元／月／平方米，物业管理费及推广费为70元／月／平方米。
我路公司提交其向新昌物业管理（深圳）有限公司北京分公司交纳临时水／电供应押金、装修押金收据2张，金额共计22000元，其主张因德创公司延期完工导致其延期开业3天，被物业公司罚款15000元，致使押金未被退还。
我路公司提交其与邓云明签订的《工程合同》，证明在保修期内，其通知原告维修未果，另行聘请第三方对店铺进行维修支付维修费7000元。德创公司对该证据的关联性不予认可。
在本案审理过程中，我路公司申请调高其反诉请求第一项中违约金的数额至32699.55元。
上述事实，有《装修工程合同》、《装饰增加工程单》、短信、租赁协议及当事人陈述等事实在案佐证。
本院认为：德创公司与我路公司签订的《装修工程合同》合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。《装饰增加工程单》未加盖公司公章，我路公司不认可工程单的效力，因《装修工程合同》约定凡新增项目应形成书面协议并由双方代表签字后执行，丁林军、冀欣欣为签署《装修工程合同》的委托代理人，故二人签署的《装饰增加工程单》对双方均有约束力。德创公司主张的工程欠款中包括合同约定的剩余工程款5715元及增项款10580元，其中增项第1、2项因未实际测量，德创公司又拒绝对其工程量进行评估鉴定，本院无法确认此2项增项费用的具体数额，故对该费用2880元，本院不予支持，剩余增项费用7700元及合同剩余工程款5715元本院予以支持。我路公司辩称德创公司未按标准施工、偷工减料，但未向本院提交充分证据予以证明，其提交的效果图照片并非双方对工程质量或标准的明确约定，且涉诉工程已实际交付使用，故其抗辩意见，依据不足，本院不予采纳，其主张德创公司支付偷工减料赔偿款、不按效果图施工赔偿款的反诉请求，本院不予支持。德创公司主张的射灯款1078元，有短信为证，我路公司辩称该费用包括在合同报价内且质量不符合该公司标准，但其提交的装饰工程预算单中并未显示该费用，其亦未举证证明其明确指示德创公司射灯应具备的具体标准或德创公司所购射灯存在质量问题，故本院对其抗辩意见不予采纳。德创公司主张圆弧不锈钢架费用，但未提交购买票据等证据以证明该费用的实际发生，本院对该费用不予支持。
德创公司主张双方口头约定夜间施工额外支付的工人工资由我路公司承担，但未就此举证证明，故其主张我路公司负担夜间施工额外支付工人的工资15420元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
我路公司主张德创公司延期完工17天，德创公司主张工程存在增项导致工程未在《装修工程合同》约定的工期内完工，因《装修工程合同》明确约定因工程量增大而被迫停工时可顺延工期，双方应以书面形式确定顺延时间，现涉案工程存在增项，但双方并未以书面形式确定顺延工期，故不能认定德创公司延期完工，我路公司主张德创公司赔偿违约金、租金损失及罚款的反诉请求，本院不予支持。
德创公司认可在施工过程中对我路公司的设施造成了损坏，本院对此不持异议，其主张已将损坏设备进行了修复，但未举证证明，我路公司对此不予认可，故本院对该事实不予确认，鉴于我路公司未举证证明损坏物品的价值，其主张德创公司赔偿5000元的反诉请求，本院不予支持。
我路公司主张保修期内的维修费用7000元，其虽提交了与邓云明签订的《工程合同》，但邓云明并未出庭作证，本院难以确认该合同的真实性，其亦未举证证明其向德创公司发出过维修通知，邓云明实际进行了维修及我路公司实际支付了工程维修费用，故该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
因双方并未明确约定由德创公司协助我路公司办理消防手续，故我路公司主张德创公司协助办理消防手续的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、我路尚品（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京德创时代装饰设计有限公司工程款一万四千四百九十三元。
二、驳回北京德创时代装饰设计有限公司其他诉讼请求。
三、驳回我路尚品（北京）科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费645元，由北京德创时代装饰设计有限公司负担483元（已交纳），由我路尚品（北京）科技有限公司负担162元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费850元，由我路尚品（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 马文丽