wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初32号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月24日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
辩护人孙向阳，湖北闳辩律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人魏某犯滥伐林木罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人孙向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年9月，被告人魏某承包了咸丰县振丰爆破工程有限公司炸药仓库的建设工程，决定在咸丰县丁寨乡高山羊村一组向某甲和向某乙家位于陈木槽（小地名）的山林里建设炸药仓库，并以人民币2000元的价格购买了该山林内的林木。同年9月21日、22日，被告人魏某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘某、魏永刚等人用叶德权的汽油锯采伐了该山林内的柳杉73株、杉树6株。经鉴定，被采伐林木共计立木蓄积17.4107立方米。
另查明，犯罪后，被告人魏某经民警电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实；魏某滥伐林木所制成的杉树原（条）木6件、柳杉原（条）木157件已被咸丰县森林公安局依法予以扣押。还查明，魏某承包建设的炸药仓库归属于中铁十七局集团黔张常铁路项目部。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局情况说明，被告人魏某的供述，证人温某、向某甲、向某乙、刘某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单及附件，立木材积鉴定意见报告书、立木蓄积计算表、立木蓄积计算说明书，咸丰县林业局丁寨林业管理站证明，丁寨乡高山羊村村民委员会证明、土地租用协议复印件，现场勘验、指认笔录、现场方位示意图及现场照片说明，常住人口基本信息，关于新建炸药库的申请，关于同意新建民爆物品储存库的函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，魏某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；案发后，魏某被动退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对魏某判处拘役，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出魏某具有自首情节，依法可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对魏某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第794号
原告刘英
被告凌国勤
委托代理人辛漪清（系被告之妻）
原告刘英与被告凌国勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告凌国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原、被告于2014年3月31日签订房屋买卖协议，约定原告刘英预交被告凌国勤20000元，由于被告违约，根据合同规定被告应返还原告40000元。由于被告已给付我20000元，尚欠20000元未给付。故原告起诉要求：1、解除原、被告于2014年3月31日签订的房屋买卖协议；2、被告凌国勤返还原告刘英违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告刘英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、房屋买卖协议，证明原、被告签订了买卖协议，我支付了2万元定金及违约责任的约定；2、被告配偶辛漪清出具的字条，证明被告欠我违约金2万元。
被告凌国勤辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告是朋友，我的房子在中介登记出售，因为系多年朋友，原告向我提出让我把房子卖给她，经过协商，我同意以104万元价格把房子卖给原告。后我经了解，发现104万无法再购房，所以2014年4月2日我到原告家表示不能把房子卖给她了，并将原告给我的2万元定金还给了原告，同时书写了违约金2万元的欠条。后经过协商，2014年4月8日我和原告商定仍将房屋卖给她。原告说2014年5月17日把购房款给我，但双方没有签订新的协议，欠条原告也没有还给我。2014年5月我向原告发函催告，到了5月17日原告仍没有买房，所以不是我违约。
被告凌国勤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、公有住房租赁合同，证明房屋权属情况；2、催告函，证明我今年5月13日我给原告寄出催告函，要求原告尽快落实购房情况；3、证人王雅芹出庭作证，证明2014年3月31日原告在被告家商定买房的事实；4、证人王芮证人证言，证明辛漪清曾向其讲房子还卖给原告，咨询如何办理手续。
原告刘英针对被告凌国勤提交的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但原告并没有收到催告函；对证人王雅芹的证言不予认可，证人系被告亲戚，且证言内容与事实不符；对证人王芮的证言不予认可，我只在2014年3月31日晚上和被告去找过王芮咨询置换手续，后来再也没有见过他。
被告凌国勤针对原告刘英提交的证据均无异议。
结合双方当事人所提供证据与本案的关联程度及双方的质证意见，本院认证意见如下：原告提交的全部证据及被告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据2不足以证明原、被告重新订立了房屋买卖协议，本院仅对其真实性及关联性予以采信；证人王雅芹、王芮的证言与本案待证事实均具有关联程度，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述以及所依据的证据，认定事实如下：原、被告于2014年3月31日签订房屋买卖协议，约定原告刘英以人民币1040000元的价格置换被告承租的坐落于天津市河西区级庄子北道年德里＊号＊门＊＊＊-＊＊＊房屋一套，并于当日交付被告凌国勤定金人民币20000元。协议约定被告凌国勤不得将上述房屋转卖他人，如果被告违约，应双倍返还定金。后被告与原告协商，表示不再将上述房屋置换给�告。被告于2014年4月2日向原告出具声明表示，因被告违约，同意向原告支付人民币40000元作为违约金，于2014年4月17日至2014年4月20日给付原告。被告于当日向原告支付人民币20000元，余款至今尚未给付。被告表示双方曾于2014年4月8日商定愿意继续履行2014年3月31日签订的房屋买卖协议，原告当庭予以否认。
另查，原、被告均表示同意解除双方于2014年3月31日签订的房屋买卖协议。
再查，原、被告均表示双方应就房屋买卖协议中约定的价格对天津市河西区级庄子北道年德里＊号＊门＊＊＊-＊＊＊房屋进行置换，否则视为违约，违约方应就协议中约定的定金罚则承担违约责任。
本院认为，原、被告于2014年3月31日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告应如约就该协议进行履行。被告在签订协议后表示不再出售诉争�屋，显属违约，应承担违约责任。被告关于原、被告曾重新商定购房事宜，均愿意继续履行房屋买卖协议的抗辩意见，因被告未能提供证据对该事实予以证实，且与其向原告出具的书面声明相悖，无事实依据，本院不予支持。原、被告均同意自愿解除双方于2014年3月31日签订的房屋买卖协议，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项的规定，被告应就其违约行为承担向原告双倍返还定金人民币40000元的违约责任。现被告已于2014年4月2日向原告退还定金人民币20000元，剩余款项应继续向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘英与被告凌国勤于2014年3月31�签订的房屋买卖协议；
二、被告凌国勤于本判决生效之日起十日内，给付原告刘英违约金人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（三）项（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1221号
申请执行人古莉。
被执行人芦浩鹏。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第1621号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦浩鹏银行存款507625元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 张 楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张钦耕
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执311号
申请执行人：陈明，男，1979年6月27日生，汉族，住苏州市。
被执行人：沈丽娟，女，1958年8月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行陈明与沈丽娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人有少量银行存款外，未能查到可供执行的财产，上述存款本院已依法冻结。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的31150元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结少量银行存款外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈泽伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执311号申请执行人：陈明，男，1979年6月27日生，汉族，住苏州市。被执行人：沈丽娟，女，1958年8月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行陈明与沈丽娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人有少量银行存款外，未能查到可供执行的财产，上述存款本院已依法冻结。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的31150元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结少量银行存款外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年七月十四日书 记 员  沈泽伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第397号
原告黄某某，女，21岁。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告江某某，男，27岁。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人敖彬，被告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告江某某系表兄妹关系，双方原本就很熟悉，后在其他亲属的撮合下谈婚论嫁，于2014年5月20日登记结婚。结婚后，两人单独生活一个星期，共花去六百多元的生活费（包括看病），被告的父母就责备原告，被告也与原告吵架。农历五月初四，被告说要和原告离婚，后经过大家劝解，被告暂时没有再提离婚的事情。被告在原告娘家呆到农历五月十一日，原告决定与被告一同外出打工，但双方去上海打工后仍然是不停的吵架。在协商好同意离婚后，被告让原告先回家，他随后回来办离婚。但原告在2014年10月底回娘家后，被告又说不离了。双方之后一直没有沟通。综上所述，为了解除痛苦的婚姻，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告江某某辩称，原告在诉状中陈述的基本不属实，原、被告是没有血缘关系的表兄妹，双方是有良好感情基础的，是经过亲属撮合才走到一起的。至于诉状中原告陈述的被告亲属对原告家的行为不符合常理也不符合情理，因为原、被告新婚，被告的父亲怎么可能在短短的一个星期内就对原告破口大骂是不符合常理的，故被告不同意离婚。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告黄某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告江某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告委托代理人对原告提供的证据1、证据2没有异议。本院认为该两份证据与原件核对无异，来源合法，与本案待证事实有关联，故本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告黄某某与被告江某某原系没有血缘关系的表兄妹（原告系其父母收养的女儿，而被告系原告养母的同胞妹妹的儿子），俩人自幼熟悉。2014年初，原、被告在双方其他亲属的撮合下确立了恋爱关系。同年5月20日，原、被告自愿经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，会因一些家庭琐事发生争吵。2014年6月，原、被告一同去上海打工。在打工期间，双方有时仍会发生争吵。2014年10月底，原告独自从上海回到娘家生活，夫妻分居至今。
本院认为，原告黄某某与被告江某某系自愿恋爱后自愿结婚，而且俩人自幼熟悉，婚前了解充分，婚姻基础较好。在婚后的共同生活期间，原、被告虽然有时会因一些家庭琐事发生争吵，但夫妻之间并没有大的冲突或不可调和的矛盾，且原告亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方应当多做批评和自我批评，珍惜以往的夫妻感情，努力维护好家庭的和谐。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某提出与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年四月二十二日
代书记员 方阿娉
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督58号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人尹大鹏，住巴彦县丰乐乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年4月20日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年4月20日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人尹大鹏给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息68,634.19元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币168,634.19元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尹大鹏应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100,000.00元，利息68,634.19元，本息合计人民币168,634.19元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1,224.00元，由被申请人尹大鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法
律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11092号
原告王冬青，男，1981年10月15日出生。
委托代理人张晶晶，女，1985年11月16日出生。
被告陈爽，男，1982年1月29日出生。
原告王冬青与被告陈爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李广剑担任审判长，会同代理审判员徐敏敏、人民陪审员褚海营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬青到庭参加了诉讼，被告陈爽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬青诉称：2011年10月，陈爽因家里有事急需用钱为由从原告处借走人民币5万元并当场向原告写下借条一份，后又于2011年11月12日、11月29日分别从原告处借走1万元、2万元，并写下借条。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，最后以不接电话、消失等手段躲避债务。现请求法院判令被告陈爽偿还原告借款本金人民币8万元，并支付利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，自2012年1月1日起计算至欠款实际还清之日），诉讼费由被告承担。
被告陈爽未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年11月12日，被告陈爽向原告王冬青出具借条，该借条载明：今向王冬青借现金壹万元整，借期一个月，到12月12日止，如不按期归还，自愿支付给王冬青利息。2011年11月29日，被告陈爽向原告王冬青出具借条，该借条载明：今向王冬青借人民币现金贰万元整，借期为贰拾天，到12月18日归还，如不按期归还，自愿支付给王冬青利息。2015年5月22日，被告陈爽向原告王冬青出具借条，该借条载明：此借条为2011.10月借款五万元，事由家里有事用钱，向王冬青借人民币50000元整（伍万元整）。陈爽在以上三借条借款人处签名并捺印。陈爽至今未予偿还上述三笔借款。
上述事实，有借条及原告方的陈述等证据在案为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈爽向王冬青出具借条，写明了借款本金的数额及借款期限，本院确认双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，借款人应当依约按时归还所欠借款。对于王冬青要求陈爽偿还借款本金80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借条中所载的“如不按期归还，自愿支付给王冬青利息”的表述，属于约定不明，但王冬青主张陈爽自2012年1月1日之日起按照年利率6%的标准支付利息至欠款实际还清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈爽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爽于本判决生效后十日内偿还原告王冬青借款本金人民币八万元并支付逾期利息（以本金三万元为基数，按照年利率6%计算，自二○一二年一月一日计算至欠款实际还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费，由被告陈爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李广剑
代理审判员 徐敏敏
人民陪审员 褚海营
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐子焱
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第26号
申请执行人江玉梅，女，1970年12月18日生，汉族，住连城县。
被执行人罗进宝，男，1975年2月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）连民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第670号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月十三日
书记员（代） 周荣辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第326号
原告贾某甲。
委托代理人丁娜丽、周晓芳。
被告贾某乙。
被告贾某丙。
原告贾某甲为与被告贾某乙、贾某丙分家析产纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人丁娜丽、周晓芳到庭参加诉讼。被告贾某乙、贾某丙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：原告贾某甲户下有家庭成员贾某甲、贾某乙、贾某丙三人，原告与贾某乙是父子关系，原告与被告二是父女关系。原告名下涉案房屋，原属于原告及其妻子高xx所有，高xx已于2009年10月6日死亡。其去世前未订立遗嘱，原告作为配偶，两被告作为子女均有权作为第一顺序继承高xx的房屋产权。贾某乙原与原告共同居住在该房屋内，但是贾某乙对原告不仅没有尽到基本的赡养义务，甚至常恶言相向，致使原告身心俱疲，完全无法再与贾某乙共同生活，无奈原告只能搬离自己住处与贾某丙租房生活，原告多次要求与贾某乙协商房屋出让事宜，贾某乙不仅不愿搬离，还将房产证等相关证件藏匿起来。现原告起诉至法院，要求依法确认原告对xxx新村1幢3单元303室房屋享有三分之二的份额。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1、居民户口本，欲证明原告户下家庭成员情况。
2、房屋权属登记信息查询记录，欲证明涉案房屋的权属信息，原告系产权人。
3、死亡证明，欲证明原告的妻子高xx已经于2009年10月6日死亡。
4、公有住房买卖协议书，欲证明涉案房屋系原告妻子死亡之前购买，是夫妻共同财产。
被告贾某乙未答辩亦未提交证据。
被告贾某丙书面答辩称：同意对xxx新村1幢3单元303室的房屋依法进行分割。该房原属父亲贾某甲及母亲高xx的夫妻共同财产，母亲高xx已经于2009年10月6日死亡，被告作为母亲高xx的女儿有权作为第一顺序继承人继承母亲的遗产，依法应取得该房1／6的产权。母亲生前，贾某乙作为长子一直未尽到基本的赡养义务，甚至在母亲生病期间也没有照顾她，都是被告及父亲贾某甲一起照顾的。贾某乙虽一直与父亲贾某甲、母亲高xx同住，但对父母一直未尽到赡养义务。经常对父母恶言，母亲去世后，父亲已搬离原房屋，与我一起生活。被告认为，贾某乙作为长子对父母连基本的赡养义务都没有承担，应当不分或者少分财产。
被告贾某丙未提交证据材料。
被告贾某乙、贾某丙经传未到庭视为放弃质证权利，原告提交的证据材料，经审查，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告贾某乙、贾某丙系原告贾某甲与妻子高xx之子女。高xx于2009年10月6日死亡。1995年10月25日，贾某甲、高xx购置坐落于杭州市拱墅区xxx新村1幢3单元303室房屋一套，登记产权人为贾某甲。高xx死亡后，未就该房进行过继承分割。现原告向法院提起诉请，要求确认其对xxx新村1幢3单元303室房屋享有三分之二的产权份额。
本院认为，坐落于杭州市拱墅区xxx新村1幢3单元303室房屋原系原告贾某甲及妻子高xx共同共有，贾某甲与高xx未对各自份额进行过约定，视为均等享有。高xx死亡，贾某甲、贾某乙、贾某丙作为高xx的法定继承人，对高xx应得部分享有继承权。故贾某乙、贾某丙对案涉房屋可享有六分之一份额。贾某甲享有该房三分之二份额。贾某丙辩称贾某乙未尽赡养义务，应少分财产，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市拱墅区xxx新村1幢3单元303室房屋，由原告贾某甲享有三分之二的权利份额，被告贾某乙、贾某丙各享有六分之一的权利份额。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告贾某乙、贾某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈 林
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1606号
申请执行人：鹤山市环境保护局，地址：鹤山市。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
被执行人：唐泽兵，地址：四川省武胜县沿口镇金鸭村*组**号
申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人唐泽兵行政处罚一案，本院作出的（2014）江鹤法行非诉审字第114号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案20000元给申请人鹤山市环境保护局，但被执行人唐泽兵没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1606号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭志锋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第878号
原告王某某，女，1991年8月30日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告李某，男，1972年12月6日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭辉，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告2011年10月11日登记结婚，婚后由于双方性格不合，且被告有家庭暴力、赌博等不良嗜好，导致家庭矛盾不断，2014年3月31日双方开始分居，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述不属实，我不存在原告所说的种种行为，我对原告还有感情，为了缓和双方之间的关系，付出了很多努力，我认为我们之间的感情还没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2011年10月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在日常生活中，双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。在日常生活中双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵培先
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1696号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报潘某某，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人潘某某及其辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日11时许，被告人潘某某等人至本区车墩镇茸江路“江南公社”饭店内，在得知胡某乙、侯某某、马从星（均已判刑）等人已从被害人脱某某和周某某等人处强行索得人民币4，000余元的情况下，又将被害人脱某某等人带至车墩镇影视路“侬好咖啡馆”内，从脱某某处强行索得人民币4，000元。
2015年6月3日，被告人潘某某主动至公安机关投案。案发后，被告人家属主动向被害人退出人民币4，000元，并得到了被害人脱某某的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人脱某某的陈述，中国邮政储蓄银行取款凭单，证人周某某、王某某、胡甲、贺某某、乔某某、胡某乙、侯某某的证言，辨认笔录，视听资料，收条、谅解书，案发抓获经过及被告人网上户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人潘某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1507号
上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。
被上诉人（原审原告）赵敏杰。
上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，赵敏杰系由东方航空公司出资培训并定向招录的飞行员，于2006年从航校毕业后进入东方航空公司工作，双方于2006年5月24日签订了无固定期限劳动合同，合同约定必须服务期为2006年5月24日至2014年5月23日，赵敏杰在必须服务期内单方提出解除劳动合同的，应承担违约责任。2013年9月11日，赵敏杰向东方航空公司提出辞职申请，东方航空公司未予同意，仍按最低工资标准一直支付赵敏杰工资，并缴纳社会保险费至今。
2013年10月18日，赵敏杰向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求东方航空公司为其办理退工手续及飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本、健康记录本的转移手续。该仲裁委员会裁决东方航空公司应为赵敏杰办理2013年10月10日的退工手续，对赵敏杰其余请求未予支持。赵敏杰、东方航空公司均不服裁决，诉至原审法院。赵敏杰请求法院判令东方航空公司为其办理退工手续，并为其办理飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本及健康记录本的转移手续。东方航空公司请求法院判令赵敏杰支付培训费、违约金后其为赵敏杰办理退工手续。
原审认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。赵敏杰于2013年9月11日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了东方航空公司。东方航空公司收到辞职申请后仍然支付赵敏杰最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明东方航空公司不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系于2013年10月10日解除。东方航空公司应及时为赵敏杰开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。东方航空公司要求赵敏杰支付违约金后才承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。赵敏杰要求东方航空公司为其办理飞行执照、飞行技术履历档案、飞行记录本及健康记录本的转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院不予处理。
原审法院经审理后，于2014年8月1日作出判决：一、中国东方航空股份有限公司应于判决生效之日起十五日内为赵敏杰办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回中国东方航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中国东方航空股份有限公司负担。
判决后，东方航空公司不服，向本院提出上诉称，其与赵敏杰签有无固定期限劳动合同，并约定了必须服务期。赵敏杰单方辞职，应依公司规定先行支付培训费用等方能办理离职手续。同时，根据民航华东管理局的规定，飞行员办理流动手续的，无论是有序流动还是通过司法途径进行流动，在办理流动手续时，均应提交培训费用已向流出方航空公司支付的凭证。赵敏杰作为飞行员，亦应遵守上述规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人赵敏杰答辩，不同意东方航空公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，赵敏杰作为劳动者已作出解除与东方航空公司之间订立的劳动合同的意思表示，且该意思表示已到达东方航空公司，因此，双方劳动合同已经解除。劳动合同解除后，东方航空公司作为用人单位为赵敏杰办理退工手续，系其法定义务。如赵敏杰存在违反双方之间关于服务期的约定，并造成东方航空公司巨大损失的行为，东方航空公司可另行主张权利，但不得以此为由，拒不履行上述法定义务。因此，东方航空公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10�，由上诉人中国东方航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00099号
原告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧。
法定代表人：刘国法，该公司经理。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，阜阳市清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺有限公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理，长顺有限公司的委托代理人赵振海、人保财险阜阳公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
长顺有限公司诉称，2013年4月25日23时许，吴学军驾驶桂P118**号客车行至沈海高速公路3382KM＋430M段时，追尾碰撞由刘亮驾驶的皖KH37**货车，造成1人死亡、多人受伤、两车及货物受损的事故，经鉴定皖KH37**货车车损11240元、货物损失55982元，并支付拖车费3900元、转货费3500元、停车费650元、食宿费2000元，该车在被告处投保，请求依法判令赔付77272元。
人保财险阜阳公司辩称，投保人应提供有效的保单及证件，本次事故中承保的车辆无责，应扣除对方承担的交强险的财产限额2000元，被答辩人诉请中，不合理、合法的部分，应予以驳回，保险公司不承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2012年9月7日长顺有限公司将其公司的皖KH37**货号车向人保财险阜阳公司投保交强险及商业险，其中机动车损失险244260元，第三者责任险500000元，车上货物责任险90000元，不计免赔率。2013年4月25日23时许，吴学军驾驶桂P118**号客车行至沈海高速公路3382KM＋430M段时，追尾碰撞由刘亮驾驶的皖KH37**货车，造成1人死亡、多人受伤、两车及货物受损的事故，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队事故认定书认定，刘亮驾驶的皖KH37**货车无责任，经茂名市物价局价格认证中心鉴定皖KH37**货车车损11240元、货物损失55982元，长顺有限公司支付拖车费3900元、转货费3500元、停车费650元、食宿费2000元。
上述事实有保险单，事故认定书，鉴定结论书，收条，发票在卷佐证。
本院认为，长顺有限公司与人保财险阜阳公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，合同当事人应按约定履行各自义务，投保车辆在保险期间发生道路交通事故，且造成财产损失，保险人应在保险责任范围内予以赔付，应扣除对方承担的交强险的财产限额2000元，长顺有限公司的损失72600元，本院予以支持，其请求的停车费650元，食宿费2000元，不属于保险合同赔付范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日赔付原告阜阳市长顺汽车运输有限公司保险金72600元。
二、驳回原告阜阳市长顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由原告阜阳市长顺汽车运输有限公司负担32元、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 闫圆圆
附：《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢164号
申请执行人：丛平先。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行丛平先与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人丛平先于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢164号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢164号申请执行人：丛平先。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行丛平先与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人丛平先于2016年4月6日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2015〕380-439号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付损失11760元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢164号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第399号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1961年5月25日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，工人，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月19日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第407号起诉书指控被告人刘某甲犯行贿罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年8月，孙某某（另案处理）在担任辽中县某村党支部书记时，通过刘某乙（另案处理）介绍，私自将辽中县环保局配发给该村的一台新垃圾箱专用叉车与被告人刘某甲的旧叉车置换，孙某某通过刘某乙收取被告人刘某甲给予的好处费25000.00元。经鉴定，辽中县环保局下拨给某村委会的叉车价值为人民币59920.00元，被告人刘某甲的旧叉车鉴定价格为7490.00元。案发后，涉案叉车已经返还，赃款已经被全部追缴。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘某甲行贿的事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪定罪处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年8月，在孙某某（另案处理）担任辽中县某村党支部书记期间，被告人刘某甲通过刘某乙（另案处理）的沟通联系，将自己所有的一台旧叉车与辽中县环保局利用国有资金购买并下发给辽中县某镇政府、又由镇政府下发到该村管理和使用的一台SF30**-S型三吨垃圾箱专用叉车进行置换，并通过刘某乙给予孙某某好处费人民币25000.00元。案发后，涉案叉车已经返还，且赃款被全部追缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人孙某某证言，我是辽中县某村党支部书记。2011年或2012年的时候，辽中县环保局免费给我村配发过叉车一台，用于村屯整治环境、清理垃圾使用。2013年5、6月份，我把这台叉车借给刘某乙，半个月后，刘某乙跟我说，他的朋友看中了这台叉车，想用旧叉车换这台新叉车，给我2.5万元的好处费，我没和村上其他人研究就同意了。2013年8月份，刘某乙的朋友来换叉车的那天，将2.5万元给的我。这2.5万元是给我个人的好处费，没有入村上账，被我花了。
2.证人刘某乙证言，我是个体经营者，刘某甲和我有业务往来。2013年4、5月份，我卖给了刘某甲一台旧叉车，后因机械故障，刘某甲要求更换。2013年7、8月份，因为辽中县环保局下拨给某村的叉车在我手里，我就电话告诉刘某甲，让他拿点好处费，用旧叉车将该村的新叉车换走，当时电话约定刘某甲拿2.5万元。我将这个事情跟孙某某一说，他就同意了。之后的一天下午，刘某甲把旧叉车拉来换走了新叉车，并交给我2.5万元，然后我把钱交给孙某某。
3.证人王某某证实材料，我是辽中县某村村主任，辽中县环保局于2011年9月份发放给我村一台叉车，由孙某某领回，当时在一纸箱厂内存放，后来的去向不清楚，村里没有召开任何会议研究此事。
4.证人韩某某证实材料，我是辽中县某村报账员，辽中县环保局发放给我村叉车的事情，我不清楚，我也没有参加村里的会议研究此事。
5.证人李某甲证实材料，2011年9月14日，某村孙某某和李某乙从辽中县领取环保局下拨的叉车一台。
6.证人李某乙证实材料，我和孙某某于2011年9月14日，在辽中县领取叉车一台，当时把车开回村里了。
7.辽中县公共资源管理办公室出具的说明及提供的记账凭单、县级财政资金支付凭证、收款收据等，证明涉案叉车系通过政府采购的方式使用国有资金购买的情况。
8.辽中县环保局出具的说明，证明涉案车辆由环保局直接发放给某镇政府的情况。
9.工业品买卖合同、整机接收单及增值税普通发票，证明涉案叉车由某镇政府接收的情况及该车的价值情况。
10.辽中县某镇人民政府证明，证实涉案叉车于2011年9月份由辽中县环保局配发该镇并直接发放到村里的情况。
11.辽中县人民政府《关于印发辽中县农村环境连片整治车辆管理及使用办法的通知》及示范项目明细表，证明涉案叉车使用和管理的相关规定情况。
12.照片，证明涉案叉车的具体形态及型号等情况。
13.价格鉴定结论书，证明涉案两台叉车案发时的价值情况。
14.常住人口基本信息，证明被告人刘某甲的自然情况。
15.案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况。
16.情况说明，证明被告人无前科劣迹的情况。
17.扣押并返还财物清单，证明涉案两台叉车被扣押后返还及涉案赃款已经追缴的情况。
18.被告人刘某甲供述，我是沈阳市某厂的工人，刘某乙是辽中县某厂的工人，我们之间通过业务往来认识的。2013年7月，刘某乙将一台旧叉车顶卖给我。2013年8月，我跟刘某乙说，你卖我的这台叉车不好用，刘某乙说他手里借用了一台某村委会的新叉车，村书记是他表哥，让我拿2.5万元好处费，把那台旧车和这台新车换一下。过了几天，我用货车将旧叉车拉到刘某乙的厂子，将在他厂子的新叉车装上拉走了。同时，我将带来的2.5万元钱给了刘某乙，我和刘某乙在一个加油站附近与孙某某碰的面，刘某乙将钱直接给了孙某某。刘某乙告诉过我这台新叉车是辽中县环保局下拨给某村委会的公车，采取这种方式比在市场上购买便宜了5千元，我贪图便宜了。我拿的这2.5万元的费用是给孙某某个人的好处费。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲，为谋取不正当利益，明知是依法从事公务的人员而给予其财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯行贿罪罪名成立，应予支持。被告人在为孙某某受贿一案作证的过程中主动交代了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人案发后积极退缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。被告人无前科劣迹，将其放到社会上改造，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。本院为维护国家机关、单位等的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，决定如下：
被告人刘某甲犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 曹丽阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 爽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1200号
原告武某，男，1985年3月6日出生，汉族，1985年3月6日出生，临漳县杜村集乡杜村集村人。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告赵某，女，1987年10月11日出生，磁县高臾镇兴善村人。
委托代理人赵辉，男，磁县高臾镇兴善村人，系被告弟弟。
案由：同居关系析产纠纷。
本院在审理原告武某与被告赵某为同居关系析产纠纷一案中，原告武某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告武某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费1425元，减半交纳713元，由原告武某负担。
审判员 苏旗
二〇一六年六月三日
书记员 田红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1197号
原告：潘庆兴。
被告：郑丽霞。
本院在审理原告潘庆兴与被告郑丽霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘庆兴撤回起诉。
案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告潘庆兴负担。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年八月十八日
代书 记员 应 丰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第247号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《后来》等14首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失14000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《一辈子的孤单》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《红太阳》、《壮志在我胸》等14首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲原告现均同时另案主张）。绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院两次确认侵权。本院考虑讼争作品类型、合理使用费、被告经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《一辈子的孤单》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《红太阳》、《壮志在我胸》等14首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅在本判决生效之日起五日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担35元，被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅负担65元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一五年九月十一日
书记员 阮解栋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第615号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：朱建峰。
被告：叶森。
原告ＸＸＸ诉被告朱建峰、叶森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，遂依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2015年10月16日对吴建敏和被告叶森所有的坐落于永嘉县江北街道前牌村华达大厦A幢2105室的房屋予以查封。在送达过程中，因被告朱建峰需以公告方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月18日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ的委托代理人陈娟娟、被告叶森到庭参加诉讼。被告朱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年8月，被告朱建峰因资金周转需要向原告借款15万元。同年9月3日，原告向被告出借15万元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，被告向原告出具借款借据一份，被告叶森作为担保人在借款借据上签字确认。借款后，被告朱建峰仅支付了3个月利息。对于借款本金15万元，被告朱建峰至今未予归还，亦未支付剩余利息。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告朱建峰立即归还原告借款本金15万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年12月3日起计算至履行完毕之日止）；二、被告叶森对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件二份，以证明二被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告朱建峰向原告借款并由叶森担保的事实；
4、转账交易凭证，以证明原告向被告朱建峰交付借款的事实。
被告朱建峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告叶森辩称：对借款本金15万元没有异议，书面约定借款月利率2%，但借款时双方口头约定利息按月利率8%计算。借款期限为一周左右，借款实际在2014年12月份进行交付。被告对利息的支付情况不清楚。
原告提供的证据，因被告朱建峰未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经被告叶森质证表示对证据1、2、3均无异议，对证据4不知情。经本院审查核实，尚未发现证据存有瑕疵和疑点，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告叶森的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告朱建峰向原告借款15万元，并由被告叶森为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借条一份。该借条约定：借款本金15万元，借款月利率2%，被告叶森为该笔借款提供担保，保证按期归还本金及利息，担保时间为还清此款为止。被告朱建峰在借款人处签名并按指印确认，被告叶森在担保人处签字并按指印确认。借条未约定借款期限。同日，原告向被告朱建峰的银行账户交付借款15万元。借款后，被告朱建峰仅支付了三个月利息，对剩余借款本金至今未予归还，亦未支付剩余利息。被告叶森亦未履行担保责任。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告朱建峰之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。被告朱建峰作为借款人，负有返还借款的义务。借条未约定还款期限，原告有权随时主张被告朱建峰归还借款。借款已约定借款利息，被告朱建峰应按约支付利息。现原告要求被告朱建峰归还借款本金15万元并支付从2014年12月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶森自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应对上述款项承担连带清偿责任。被告叶森辩称借款月利率为8%，借款实际于2014年12月交付，但其对利息支付情况并不清楚，且其并未提供证据予以证明其所主张的借款利率约定和借款交付时间，对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建峰于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款本金150000元并支付利息，利息自2014年12月3日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；
二、被告叶森对上述款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1270元，合计5170元，由被告朱建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李希新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄燎铖
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1611号
申请执行人：刘庆善，男，1949年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：姜春超，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹德生，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1434号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜春超、尹德生的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年九月七日
书记员 刘元超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢78号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民特26号民事裁定书,2017年02月24日恢复立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司申请实现担保物权一案。执行中，被执行人履行人民币16374274元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1883号
原告：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住武汉市青山区。
被告：北京博物天下信托商行有限公司第一分公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲255室。
法定代表人：陈富桥。
本院在审理原告严强诉被告北京博物天下信托商行有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告严强于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严强撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费148元，由原告严强负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤西倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1451号
申请执行人湖州天外电脑设计制版有限公司与被执行人湖州志涛印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币66696.00元。
本案在执行中，查明被执行人湖州志涛印务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1451号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨伟民
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第200号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告赵喜文，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇齐心村。
被告王孝敏，男，1953年8月6日出生，汉族，职员，住林甸县邮政路。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告赵喜文、王孝敏借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告赵喜文、王孝敏经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告赵喜文以收购粮食为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款80000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为80000.00元，借款利率为9.74‰；使用期限为12个月。同时，被告王孝敏用其所有的座落在林甸县西南街（泉城宾馆）86.11平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）派员催收，被告赵喜文至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年8月12日，被告赵喜文尚欠申请人林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）借款本（80000.00元）息（9389.36元）89389.36元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告赵喜文偿还借款本金80000.00元及相应利息；2、要求对王孝敏提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告赵喜文承担本案的全部诉讼费用。
被告赵喜文、王孝敏未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、赵喜文、王孝敏身份证复印件、常住人口登记卡复印件，欲证明二被告的自然人身份。
2、个人借款申请审批表、最高额个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证（核对原件后，提交复印件），欲证明二被告向原告申请抵押借款，并与原告签订借款合同，后原告依据合同于2013年12月17日向赵喜文发放借款80000.00元的事实。
3、房地产抵押物清单、被告王孝敏用于抵押的房屋（位于林甸县西南街泉城宾馆丘号为4-4-5-38，房产证号为2012018**，地号为01-D-49-1，建筑面积为86.11平方米）房屋产权证、土地使用证、承诺书（核对原件后，提交复印件），欲证明被告王孝敏以其所有的房屋为赵喜文的以上借款做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告赵喜文、王孝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2012年12月17日，被告赵喜文以收购粮食为由，向原告林甸县农村信用合作联社（黎明信用社）申请抵押借款80000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为80000.00元，借款利率为9.74‰；使用期限为12个月。同时，被告王孝敏用其所有的（位于林甸县西南街泉城宾馆丘号为4-4-5-38，房产证号为2012018**，地号为01-D-49-1，建筑面积为86.11平方米）房屋产权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。原告于2013年12月17日向被告尹海军发放贷款80000.00元。该借款至2014年12月16日已到期。截止至2015年8月12日，被告赵喜文尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金80000.00元、利息9389.36元。
本院认为，赵喜文、王孝敏与信用社签订《最高额个人担保借款合同》，信用社按照合同约定向赵喜文发放贷款80000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人赵喜文应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求赵喜文偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。合同中，王孝敏自愿以其所有的房屋（位于林甸县西南街泉城宾馆丘号为4-4-5-38，房产证号为2012018**，地号为01-D-49-1，建筑面积为86.11平方米）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜文于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款80000.00元及相应利息9389.36元（该利息系截止于2015年8月12日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对王孝敏提供的抵押房屋（位于林甸县西南街泉城宾馆丘号为4-4-5-38，房产证号为2012018**，地号为01-D-49-1，建筑面积为86.11平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035.00元由被告赵喜文、王孝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 坤
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第191号
原告：宋海鹰，住址：广州市天河区。
原告：谢敏，住址：广州市天河区。
两原告共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告宋海鹰、谢敏诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海鹰、谢敏诉称：我是广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2306房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号201房，建筑面积3737.1845平方米，规划用途为超市及餐厅。2011年8月2日，第三人向被告申办201房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具201房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2011年12月24日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2012年12月31日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2306号。2013年4月27日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址2层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个201房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2011年12月24日被告向第三人核发的广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2306房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2011年12月24日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋海鹰、谢敏的起诉。
原告宋海鹰、谢敏已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳武民初字第00122号<\\\/div>
原告刘某。<\\\/div>
被告王某。<\\\/div>
本院在审理原告刘某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 李双贵
二〇一五年四月十七日
书记员 郑容”
”湖北省南漳县人民法院民事裁定书（2015）鄂南漳武民初字第00122号原告刘某。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  李双贵二〇一五年四月十七日书记员  郑容”
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3130号
原告翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人李本全，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告栾守奎，男，1979年12月9日出生，汉族，个体，现住现住翁牛特旗。
被告单伟光，男，1979年3月14日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告周国军，男，1973年10月14日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗鑫昊小额贷款股份有限公司（以下简称鑫昊小贷公司）与被告栾守奎、单伟光、周国军借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫昊小贷公司的委托代理人刘晓晨，被告单伟光、周国军到庭参加诉讼，被告栾守奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾守奎同原告于2012年8月30日签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日，月利率为18.285‰，还款方式为按月偿还借款本金及当期发生的利息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定，如借款人不能按期支付利息，应按照罚息利率支付复利，逾期贷款罚息利率在月利率18.285‰的基础上加收50﹪的罚息，即逾期月利率为27.4575‰。被告栾守奎以自有的房权证号为1630211016**号房产作抵押，并于2012年8月30日办理了抵押登记，他项权利证书号为蒙房他证翁牛特旗字第1630412019**号。合同签订后，原告当即将30万元发放给被告栾守奎。同日，原告与被告单伟光、周国军分别签订了《保证合同》，约定被告单伟光、周国军对被告栾守奎的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告栾守奎应按时承担还本付息义务，但被告栾守奎仅结算利息至2013年11月20日，余欠贷款30万元及利息，原告向三被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告栾守奎立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2013年11月21日起按月利率为27.4575‰计算至还清时止）；
2、原告对被告栾守奎抵押的房权证号为1630211016**号房屋享有优先受偿权；3、被告单伟光、周国军对被告栾守奎上述债务承担连带还款责任。
被告栾守奎在法定期间内未答辩。
被告单伟光、周国军辩称，原告所述属实。
被告单伟光、周国军对原告陈述的事实无异议，并于予以确认。
经审理查明，被告栾守奎同原告于2012年8月30日签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日，月利率为18.285‰，还款方式为按月偿还借款本金及当期发生的利息，每月的20日为结息日，21日为付息日，同时约定，如借款人不能按期支付利息，应按照罚息利率支付复利，逾期贷款罚息利率在月利率18.285‰的基础上加收50﹪的罚息，即逾期月利率为27.4575‰。被告栾守奎以自有的房权证号为1630211016**号房产作抵押，并于2012年8月30日办理了抵押登记，他项权利证书号为蒙房他证翁牛特旗字第1630412019**号。合同签订后，原告当即将30万元发放给被告栾守奎。同日，原告与被告单伟光、周国军分别签订了《保证合同》，约定被告单伟光、周国军对被告栾守奎的上述债务承担连带保证责任。根据合同约定，被告栾守奎应按时承担还本付息义务，但被告栾守奎仅结算利息至2013年11月20日，余欠贷款30万元及利息，原告向三被告索要未果。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原告鑫昊小贷公司与被告栾守奎签订的借款合同、抵押合同及与被告单伟光、周国军间签订的保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。被告栾守奎作为借款人，理应按合同约定的期限及还款方式按时偿还借款本息，故原告要求被告栾守奎偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超出部分本院不予保护。故原告要求被告栾守奎给付逾期月利率的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，被告栾守奎以其自有的房屋作抵押，被告单伟光、周国军为被告栾守奎作担保，被告单伟光、周国军应在被告栾守奎抵押财产价款的范围外承担连带还款责任，故原告要求被告单伟光、周国军承担连带还款责任的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告栾守奎于判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、原告对被告栾守奎抵押的房权证号为1630211016**号房屋享有优先受偿权；
三、被告单伟光、周国军在被告栾守奎抵押财产价款不足清偿上述债务的范围内承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648.00元，减半收取3324.00元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计3404.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 超
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1560号
原告渠某甲，农民。
被告张某，农民。
原告渠某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告渠某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠某甲诉称，原、被告经人介绍建立婚约关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩渠某乙。前几年，被告在新华保险公司跑保险，认识了别人，就开始与原告产生矛盾，逐渐发展到经常吵闹，离家不归，连春节都不回家。2013年3月，被告扔下孩子，把购买不久的“朗逸”牌轿车开走，并把家庭存款席卷一空，至今已近八个月，不知去向。被告扔下孩子出走，不尽抚养义务，给原告带来极大的精神刺激和负担，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子渠某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明夫妻双方婚姻关系的事实。
2、微山县夏镇街道办事处后八里屯村村委会证明一份，证明张某于2013年2月离家出走，至今未归。
被告张某未到庭，亦未做书面答辩。
对原告提交的证据1、2，符合证据的有效性、客观性、关联性要求，应予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩渠某乙。原告称被告在外跑保险，二人经常吵闹，2013年3月，被告离家出走，把购买不久的“朗逸”牌轿车开走，并把家庭存款席卷一空，至今不知去向，杳无音讯。原告于2013年10月8日诉至本院，要求离婚，并抚养婚生子，不要求抚养费。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后二人应珍惜夫妻感情，以建立和谐稳定的婚姻家庭关系。被告抛弃孩子、家庭离家出走，长期不归，杳无音讯，致使夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生子在被告外出期间，一直跟随原告生活，应由原告抚养，原告放弃抚养费要求，是对自己权利的处分，应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告渠某甲与被告张某离婚。
二、婚生子渠某乙（2007年6月2日出生）由原告渠某甲抚养，自愿放弃抚养费要求。
案件受理费300元，由原告渠某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02109号
原告何某。
被告焦某。
本院在审理原告何某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告焦某的起诉。
本院审查认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告焦某的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告何某负担。
审判员 黎春林
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 婷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1674号
申请执行人：吴海永。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人吴海永与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1832号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14862号
原告牟森红，女，汉族，1967年11月3日生，住重庆市九龙坡区石杨路。
被告吴莲，女，汉族，1976年5月7日生，住重庆市渝中区石油路。
本院在审理原告牟森红诉被告吴莲民间借贷纠纷一案中，原告王小刚于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牟森红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牟森红撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告牟森红负担。
审判员 王朝辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨小梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03597号
罪犯郎广荣，男，汉族，1961年1月1日生，小学文化，江西省婺源县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2006年11月14日作出（2006）休刑初字第95号刑事判决，以被告人郎广荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郎广荣确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郎广荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郎广荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郎广荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎广荣减去自本裁定送达之日起至2016年6月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第995号
原告：朱某。
委托代理人：王晓波。
被告：孙某甲。
原告朱某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王晓波，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在山川乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名孙某乙，现已成年。由于原、被告双方缺乏共同语言，双方经常为了琐事发生争执。双方如今分居，感情已经彻底破裂。故原告诉请判令：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产平均分配（位于高家堂村集体土地房屋一幢）。
被告孙某甲答辩称：被告与原告他人介绍后，经过一年多时间的自由恋爱，彼此双方相互了解，情趣相投，于××××年××月××日在山川乡政府登记结婚，婚后生育一子。二十三年来夫妻双方感情很好，双方一直谅解，除小有口角以外，从未发生过大的争吵。原告在诉状中说“由于原被告缺乏共同语言，双方经常为了琐事发生争执。双方如今分居，感情已经彻底破裂。”并不是真实，原告之所以提出离婚是因为被告现在患有乙肝普通肝炎。2014年4月份被告经检查乙肝有些发病，即往杭州市西溪医院住院15天治疗。乙肝发病时需要休息治疗，平时要注重营养，更要严禁房事，这样一来就疏远了原本融洽的夫妻感情，加之被告在发病期间，脾气有些粗糙，导致原告心里不愉快，去外面游远几日散散心，是原告的需要，不算夫妻分居。今天原告提出离婚也是情有可原，但夫妻这点矛盾并不是一定要离婚才解决得了的。原被告已有二十三年的和谐夫妻生活，有一个大学毕业的儿子，一家三口其乐融融，其实何有离婚之说。只要原告尽心帮助被告治好疾病康复身体，未来的家庭生活还是很幸福乐观的。只是被告现在正在发病的困难期间，心情也不好，万事要请原告谅解，为了家庭，为了儿子的未来，为了顾全整个家庭大局，被告不同意原告的离婚要求。
原告朱某向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告孙某甲向本院提供如下证据：
二、病历记录、出院记录、费用汇总各一份，以证明被告患病在身的事实。
经质证，被告孙某甲对证据一无异议。原告朱某质证对证据二真实性无异议，但是认为原告与被告夫妻感情破裂不是因为被告患病，在被告生病之前双方感情已经破裂。
原被告提供的证据一、二内容真实确定，本院对该二组证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现已成年。被告孙某甲因患乙型肝炎于2014年6月10日至6月12日、2014年7月10日至7月14日至杭州市西溪医院入院治疗。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻间应互相体恤，和睦相处，遇有困难时更应相互扶持。夫妻之间发生矛盾纠纷十分平常，原被告已结婚二十多年，原被告应珍惜夫妻感情，妥善处理矛盾，多加沟通，度过难关，而不可意气用事。原告亦未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 雅
二〇一四年九月十日
书 记 员 阚晓景
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01864号
原告贾积明，男，1954年1月2日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。
本院在审理原告贾积明诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾积明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一四年九月九日
书记员 苏再波
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01045号
原告陕西三一工程设备有限公司（以下简称三一公司），住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段18号，组织机构代码证68796594-0。
法定代表人史建新，系该公司董事长。
委托代理人吴某，男，1983年6月22日出生，汉族。
委托代理人肖某，男，1986年7月19日出生，汉族。
被告院某，男，汉族，1963年10月27日出生。
被告王某，女，汉族，1968年3月20日出生。
原告三一公司诉被告院某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴则亮、肖鹏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告在原告处购买混凝土泵车1台，合同总额304万元，首付91.2万元，余款分24个月向原告付清。至2014年5月，被告仍有货款891619.76元未向原告支付。原告多次向被告主张债权，但截至原告起诉时止，被告未向原告偿还货款。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：一、请求依法判令被告向原告支付货款891619.76元及按合同约定应承担的违约金（至2014年5月31日应为32633.28元）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
证据1、《产品买卖合同》。证明被告院某通过分期付款方式在我方购买混凝土泵车一台，至2014年4月1日应付清全部货款。
证据2、《对账函》。证明被告至开庭之日被告仍有货款891619.76元未向原告支付。
二被告未到庭应诉、未答辩、亦未提供证据材料。
对原告所举证据1、2，经合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，因其来源合法、内容真实，能够证明原告所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：2012年3月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）院某签订《产品买卖合同》一份，合同约定：出卖人卖给买受人泵车一台，单价304万元；买受人应在本合同签订之日起2日内支付定金4万元；2012年4月1日前支付首付款91.2万元（含定金）；余款212.8万元具体付款方式为货到次月起分24个月均付，付清为止；买受人在付清所欠货款之前，本合同项下标的物所有权属于出卖人；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
另查，截至2014年7月3日，被告院某下欠原告货款891619.76元至今未付。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依照合同的约定全面履行了合同义务，被告院某未按期还款，应当按照合同约定承担还款义务及违约责任。故原告请求被告院某支付货款891619.76元及违约金32633.28元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告王某支付上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告院某支付原告陕西三一工程设备有限公司货款人民币891619.76元及违约金32633.28元，以上合计924253.04元。
二、驳回原告陕西三一工程设备有限公司对被告王某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13042元，保全费5000元，由被告院某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01045号
原告陕西三一工程设备有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段18号。
法定代表人史建新，公司董事长。
被告院某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告陕西三一工程设备有限公司诉院某某等二被告追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下银行存款924253.04元或查封、扣押其等值财产，并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告院某某、被告王某某名下的银行存款924253.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封或冻结原告陕西三一工程设备有限公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵琳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3243号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。代理权限为全权代理。
被告胡雪莲，女，1968年3月25日生，住新化县。
被告邓曙平，男，1964年2月7日生，住址同上，系胡雪莲配偶。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告胡雪莲、邓曙平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加了诉讼，被告胡雪莲、邓曙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告胡雪莲、邓曙平偿还原告借款本金36000元，利息（包括逾期加收利息）28109元，共计本息64109元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告胡雪莲、邓曙平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告胡雪莲、邓曙平系夫妻关系。2010年12月4日，被告胡雪莲以建房为由向原告新化农商行所属原槎溪信用社申请借款，同日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额36000元，期限36个月，借款利率为年利率12.31992%；按利随本清结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。《个人贷款合同》签订当日，原告即按约足额向被告胡雪莲发放了贷款。至今为止，两被告尚未归还原告借款本金，利息支付至2011年4月6日止。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告胡雪莲所签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告胡雪莲足额发放了借款，但被告胡雪莲未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡雪莲全面履行其还款义务。被告邓曙平系胡雪莲的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓曙平并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告胡雪莲向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告邓曙平对胡雪莲的上述借款应承担共同清偿责任。被告胡雪莲、邓曙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡雪莲、邓曙平在本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金36000元及自2011年4月7日起计算至2016年9月10日止的利息（包括逾期加收利息）28082元，此后利息按约定年利率12.31992%并加付30%的标准计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，财产保全费770元，合计2170元，由被告胡雪莲、邓曙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3243号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。代理权限为全权代理。被告胡雪莲，女，1968年3月25日生，住新化县。被告邓曙平，男，1964年2月7日生，住址同上，系胡雪莲配偶。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称为新化农商行）与被告胡雪莲、邓曙平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟岸到庭参加了诉讼，被告胡雪莲、邓曙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告胡雪莲、邓曙平偿还原告借款本金36000元，利息（包括逾期加收利息）28109元，共计本息64109元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费及相关费用。被告胡雪莲、邓曙平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告胡雪莲、邓曙平系夫妻关系。2010年12月4日，被告胡雪莲以建房为由向原告新化农商行所属原槎溪信用社申请借款，同日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额36000元，期限36个月，借款利率为年利率12.31992%；按利随本清结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。《个人贷款合同》签订当日，原告即按约足额向被告胡雪莲发放了贷款。至今为止，两被告尚未归还原告借款本金，利息支付至2011年4月6日止。经原告多次催收借款本金及利息无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新化农商行与被告胡雪莲所签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告胡雪莲足额发放了借款，但被告胡雪莲未按合同约定向原告全面履行还本付息义务，显系违约行为，依法应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告胡雪莲全面履行其还款义务。被告邓曙平系胡雪莲的配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓曙平并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告胡雪莲向原告所借贷款应认定属夫妻共同债务，被告邓曙平对胡雪莲的上述借款应承担共同清偿责任。被告胡雪莲、邓曙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡雪莲、邓曙平在本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司贷款本金36000元及自2011年4月7日起计算至2016年9月10日止的利息（包括逾期加收利息）28082元，此后利息按约定年利率12.31992%并加付30%的标准计算至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，财产保全费770元，合计2170元，由被告胡雪莲、邓曙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  李朝阳二〇一六年十月二十四日代理书记员  聂 俊附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。