广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终382号
上诉人（原审原告）：罗瑞招，女，汉族，1958年12月9日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗昭青，男，汉族，1979年11月28日出生，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：罗序皇，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司。住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
负责人：夏巍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡建林、曾峰，均系该支公司员工。
上诉人罗瑞招因与被上诉人罗昭青、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（下称万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗瑞招向一审法院起诉请求：判决罗昭青、万安支公司连带赔偿罗瑞招各项损失共279157.93元。
罗瑞招上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：罗瑞招一审提供的《内地居民采集表》、《收入证明》证明罗瑞招在涉案交通事故发生前已在深圳市居住满一年以上且有固定收入,其残疾赔偿金、误工费等应按照深圳市城镇居民标准计算。
罗昭青二审答辩表示服从一审判决。
万安支公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，2017年1月20日23时，罗昭青驾驶赣Ｄ×××××号小轿车由广州往江西方向行驶至龙河高速公路60KM+400米处，车头与前方刘德福驾驶的粤Ｂ×××××号小型面包车（搭载罗瑞招）尾部发生碰撞，导致粤Ｂ×××××号车辆车头与陶涛驾驶的鄂Ａ×××××小轿车尾部发生碰撞，造成罗瑞招受伤，三部车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队经现场勘查取证，于2017年1月28日作出河公交（高一）认字[2017]第C040号道路交通事故认定书，认定罗昭青驾驶车辆未与前车保持采取紧急措施的安全距离，是造成事故的根本原因，承担事故全部责任。刘德福、陶涛驾驶车辆正常行驶，无过错行为，无责任，乘客罗瑞招无过错行为，无责任。事故发生后，罗瑞招被送往和平县人民医院住院治疗至2017年3月20日出院，共住院58天。出院诊断为：1.T9椎体压缩性爆裂性骨折；2.头部挫裂伤；3.头顶部皮下血肿；4.颜面部皮肤软组织挫裂伤；5.颈椎病。出院医嘱：1.卧床休息三个月；2.住院期间陪护1人；3.定期复查，不适随诊。罗瑞招住院期间由其丈夫谢有浩陪护,用去医疗费29547.57元，罗昭青垫付医药费4500元，罗瑞招及其丈夫谢有浩均是农业户籍。
2017年8月8日，经万安支公司申请，和平县人民法院委托广东通济司法鉴定中心重新对罗瑞招的伤残程度、交通事故损伤与其自身T9椎体疾病参与度进行司法鉴定。2017年10月23日广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1000号《法医学司法鉴定意见书》，认定罗瑞招的胸9椎体压缩性粉碎性骨折构成十级伤残，且该损伤与本次交通事故存在直接因果关系，建议参与度为100%。罗瑞招自行鉴定的鉴定费1800元，万安支公司申请委托鉴定的鉴定费3276元。
另查明，罗昭青驾驶的赣Ｄ×××××号小轿车在万安支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，河源市公安局交通警察支队高速公路一队作出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律正确，依法予以采信，罗昭青承担事故的全部责任。由罗瑞招丈夫谢有浩自行委托鉴定作出的粤南河（2017）临鉴字第297号《法医学司法鉴定意见书》评定罗瑞招的损伤等级与和平县人民法院委托作出的粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1000号评定罗瑞招的损伤等级不一致，粤南河（2017）临鉴字第297号《法医学司法鉴定意见书》鉴定程序违法，依法不予采信；粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1000号法医学司法鉴定意见书，是受法院委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，程序合法，且双方当事人未提出异议，依法对该鉴定意见予以采信，认定罗瑞招因本次交通事故造成十级伤残损害。罗瑞招及其护理人员谢有浩是农业户籍,罗瑞招称其在深圳务工，每个月有固定工资收入，但其所提供的证据不足以证明其主张，依法不予采信。故罗瑞招因此次交通事故造成的损失，应按农村居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，罗瑞招因交通事故受伤致残造成的经济损失包括：一、医疗费29547.57元，有罗瑞招提交的医疗收费票据证实。万安支公司辩称罗瑞招的医疗费应扣减非医保部分，但未提供证据证明其与投保人有此约定且履行了提示说明义务，不予采纳；二、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天），罗瑞招的请求符合法律规定，予以支持；三、护理费2306.05元（14512.2元÷365天×58天），护理人员谢有浩为农业户籍，故护理费按照2017年全省农村居民人均纯收入标准计算，请求超出部分，不予支持；四、误工费4969.93元（14512.2元÷365天×125天），出院医嘱罗瑞招需卧床休息三个月，故罗瑞招主张误工天数为125天予以采信，请求超出部分，不予支持；五、营养费1000元，出院医嘱虽未提出需加强营养的意见，但考虑到罗瑞招的身体、年龄以及伤残程度，酌定支持1000元。罗瑞招主张的营养费数额偏高，予以核减；六、交通费500元，罗瑞招虽未提供相关交通费的票据，但考虑到罗瑞招因此事故受伤需到医院治疗及评残，确实支出了交通费用，因此酌定交通费为500元为宜，其请求超出部分，不予支持；七、残疾赔偿金29024.4元（14512.2元×20年×10%），罗瑞招59岁，因交通事故致拾级伤残，残疾赔偿金可按照2017年度农村居民人均纯收入的标准计算20年；八、精神损害抚慰金5000元，罗瑞招因此次交通事故构成拾级伤残，无论是在肉体上还是精神上都受到伤害，依法可给予精神损害赔偿，但其主张20000元精神损害抚慰金数额偏高，因此酌减为5000元为宜。关于鉴定费的问题，罗瑞招自行鉴定的鉴定费1800元，因罗瑞招自行鉴定的结果与一审法院委托鉴定的结果不一致，故罗瑞招自行鉴定的鉴定费1800元应当由其自行承担；万安支公司申请法院委托鉴定的鉴定费3276元，系为确定事故损失程度所支付的必要、合理的费用，且有鉴定机构出具的发票证实，应当由败诉方万安支公司承担。关于处理交通事故人员误工费，因罗瑞招未提供证据证实为处理事故造成损失，且无相关法律规定，故依法不予支持。罗瑞招要求万安支公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金，符合法律规定，依法予以支持。综上，罗瑞招因此次交通事故造成的损失共78147.95元，其中医疗费用损失36347.57元，伤残费用损失41800.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，罗瑞招因此次事故造成的损失，由万安支公司在交强险赔偿限额内赔付罗瑞招医疗费用损失10000元，伤残费用损失41800.38元，交强险赔付后仍有不足部分26347.57元医疗费用损失应由万安支公司在商业三者险50万元限额内予以赔付，罗昭青垫付了医药费4500元应当从万安支公司在商业三者险50万元限额内赔付给罗瑞招的26347.57元医疗费用中扣减给罗昭青，扣减后，万安支公司仍应在商业三者险50万元限额内赔付给罗瑞招的21847.57元。由于罗瑞招因交通事故造成的损失没有超过两项保险赔偿限额，所以，罗昭青无需承担赔偿罗瑞招损失的责任。
诉讼费用是由于万安支公司没有主动履行保险合同约定的赔偿义务而产生，万安支公司应当承担案件败诉部分的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，于2017年12月4日作出如下判决：一、万安支公司应于判决生效之日起五日内在交强险限额内支付罗瑞招医疗费用损失10000元、伤残费用损失41800.38元，共51800.38元；二、万安支公司应于判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔付罗瑞招医疗费用损失21847.57元；三、万安支公司应于判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔付罗昭青垫付的医药费4500元；四、驳回罗瑞招的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5487.4元，因适用简易程序审理减半收取2743.7元，由罗瑞招负担1920.6元，由万安支公司负担823.1元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，罗瑞招是农业户籍,其一审提供的《内地居民采集表》、《收入证明》不足以证实其在涉案交通事故发生前已在深圳市居住满一年以上且有固定收入，故一审判决确定其残疾赔偿金、误工费按农村居民标准计算，并无不当。罗瑞招的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗瑞招负担。上诉人罗瑞招多预交的二审案件受理费3187元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年六月十九日
书记员 古思琴