wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初547号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人黄泽海，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县。因本案于2016年9月21日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人黄泽海犯非法持有毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人黄泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年9月21日12时许，被告人黄泽海在其租住的海丰县梅陇富高工业区被公安机关抓获，其将8小袋疑似毒品扔出窗外后被公安机关缴获，经称重，净重为12.1克。经汕尾公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品8小袋，均检出甲基苯丙胺的成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭出示了物证、书证，称重笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄泽海无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重12.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄泽海九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。请本院依法判处。
被告人黄泽海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月21日12时许，被告人黄泽海在其租住的海丰县梅陇富高工业区被公安机关抓获，其将8小袋疑似毒品扔出窗外后被公安机关缴获，经称重，净重为12.1克。经汕尾公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品8小袋，均检出甲基苯丙胺的成分。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局梅陇派出所出具的《扣押清单及照片》：证实公安机关现场缴获被告人黄泽海扔出窗外的疑似毒品8小袋,共重12.1克的事实。
2.海丰县公安局梅陇派出所出具的《抓获经过》：证明2016年9月21日12时许，在梅陇镇富高工业区黄泽海将其持有的8小袋疑似毒品扔出窗外时被公安机关当场抓获，并缴获其非法持有的8小袋疑似毒品（附现场照片）。
3.海丰县公安局梅陇派出所出具的《户籍证明》：证明被告人黄泽海，男，1995年5月14日出生，身份证号码,汉族，户籍所在地：广东省海丰县联安镇。
4.海丰县公安局梅陇派出所出具的《现场检测报告书》：证明该局于2016年5月22日对被告人黄泽海进行甲基胺非他明检测，结果呈阳性。
5.海丰县公安局梅陇派出所出具的《勘验、称重笔录》：证实2016年9月21日12时许，公安机关对被告人黄泽海租住屋的在梅陇镇富高工业区的现场进行勘验，将缴获黄泽海非法持有的8小袋疑似毒品，在见证人林某的见证下，当着黄泽海的面进行称重，经称重，8小袋疑似毒品净重12.1克。
5.海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》：证实该局缴获被告人黄泽海的8小袋疑似毒品，净重共12.1克，经司法鉴定均检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见，已告知被告人黄泽海。
(二)汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》：证实缴获被告人黄泽海的8小袋疑似毒品，获净重共12.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
(三)被告人的供述与辩解
被告人黄泽海的供述：2016年9月19日上午11时许，我开二轮摩托车到陆丰市甲子镇的一个桥头附近，以400元向一名年约40岁的男青年购买了20小袋毒品冰毒，随后我带回到家里吸食；今天(2016年9月21日)凌晨1时许，我在梅陇镇富高工业区租住屋吸食毒品一次，当天中午12时许，我听到有公安来查房，我就把我吸食后剩下的8小袋毒品扔出窗外去，并赶紧用身体去顶住房门不让公安同志进来，但还是被公安同志推开门来将我制服，我丢在窗外的8小袋毒品(装在二个小盒子里，一个是口香糖的，是深晓色的，装的毒品较多有7小袋，一个是浅晓色间白色的指甲油盒装着1小袋毒品)被公安同志缴获；公安同志当着我的面，称我丢出窗外的毒品8小袋，净重共12.1克。
以上证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄泽海无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重12.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄泽海的罪名成立，本院予以支持。被告人黄泽海当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄泽海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄泽海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更270号
罪犯谭斌，男，1985年4月28日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省安仁县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2015年6月8日作出（2015）安刑初字第23号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谭斌有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余127.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭斌减刑六个月（刑期自2015年1月15日至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2620号
申请执行人:赤峰丰越电力物资有限公司。
被执行人：王志坤，男，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰丰越电力物资有限公司与王志坤买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 于茳岐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1097号
申请执行人程相哲。
被执行人张家港市新贝楠贸易有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦丰新村2幢B402室。
程相哲与张家港市新贝楠贸易有限公司（以下简称新贝楠贸易公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出的张劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，新贝楠贸易公司应支付程相哲经济补偿金5000元。因新贝楠贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，故程相哲于2014年7月7日向本院申请强制执行，执行标的额为5000元。
本案在执行过程中查明，新贝楠贸易公司实际办公地址为张家港市杨舍镇乘航街道旺鑫钢材市场3楼308室，因经营不善已经倒闭，法定代表人下落不明。公司负有大量债务，无财产可供执行。鉴于上述情况，申请执行人程相哲向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人程相哲撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 忠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1097-3号申请执行人蒲某。被执行人王某。申请执行人蒲某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2006）张民初字第2552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院做出的（2006）张民初字第2552号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年八月十五日书记员  耿佳玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2378号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人王大海，男，汉族，1959年12月13日生，该公司项目经理，住四川省攀枝花市仁和区。
被告林横，男，汉族，住攀枝花市东区(其它不详)。
本院在审理原告诉被告林横物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予攀枝花市合纵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 李红新
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹海燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉宝立能源实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：徐华骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉利亚达电气有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安�盛兴工业园***栋。
法定代表人：王海雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。
再审申请人武汉宝立能源实业有限责任公司（以下简称宝立能源公司）因与被申请人武汉利亚达电气有限公司（以下简称利亚达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝立能源公司申请再审称：（一）双方对于结算方式及价款约定不明，实际履行中，利亚达公司系分批送货，而宝立能源公司依照当次需要收货后，已将剩余的货物退回了利亚达公司，故双方之间的货款应该按照实际用量据实进行结算。一、二审法院未对此事实详细调查，而直接以利亚达公司提供的送货记录和合同暂定价款�为结算依据，造成宝立能源公司明显多付了货款。（二）本案一审判决作出后，宝立能源公司依法提起了上诉，但二审法院遗漏了宝立能源公司的上诉地位，剥夺了宝立能源公司的上诉权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，宝立能源公司与利亚达公司签订的四份《买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，均合法有效。利亚达公司依约多次向宝立能源公司供应货物，宝立能源公司分别检验收货，经宝立能源公司确认的货款金额共计1407305.30元。结合双方在《补充协议》中“宝立能源公司应自验收合格7个工作日内支付至90%货款，剩余10%货款作为质保金于1年后支付”的约定，宝立能源公司在扣除质保金和部分已支付货款，还应向利亚达公司支付货款1221894.77元。宝立能源公司主张曾退回了部分货物，双方应以工程的实际用量进行结算，但宝立能源公司既未提供证据证明其有退货的事实，也无证据证明双方曾就“实际用量”进行过对账或确认，故一、二审法院判令宝立能源公司向利亚达公司支付下欠的货款并承担违约责任，并无不当。
本案一审判决作出后，宝立能源公司不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院依法组成合议庭，围绕宝立能源公司的上诉请求进行审理，并作出了二审判决。但湖北省武汉市中级人民法院在制作二审判决书时，将上诉人宝立能源公司误列为利亚达公司。后该院已于2016年10月25日作出（2016）鄂01民终522号民事裁定书，对前述判决书中的笔误进行了补正，并不存在剥夺宝立能源公司上诉权的情形。宝立能源公司的此项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉宝立能源实业有限责任公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 张 胜
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第757号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告徐颖，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告徐颖电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年八月十八日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第757号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人孔令斌，行长。委托代理人高文来，男。被告刘海树，男。被告刘树学，男。被告刘海青，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告刘海树、刘树学、刘海青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以被告已将借款还清为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费59元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年三月三日书记员  王 乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18138号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码69991040-2。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜。
被告胡德海，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告胡德海融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百应融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市百应融资租赁有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初684号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李卫立，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，2017年8月22日经孟州市人民检察院决定，于2017年8月24日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)325号起诉书指控被告人李卫立犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人李卫立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2017年3月30日12时许，被告人李卫立驾驶豫Ｃ×××××号“南骏”牌自卸货车，沿获轵线由东向西行驶至91KM+343.9M处向右转弯时，与被害人张某3驾驶豫Ｈ×××××号“新大洲”牌二轮摩托车相撞，造成被害人张某3当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定，被告人李卫立承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人李卫立主动拨打了110报警电话、120急救电话，并在现场等待民警处理。
2017年5月17日，被告人李卫立赔偿了被害人近亲属285000元，并取得了谅解。
被告人李卫立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李卫立在有期徒刑六个月至一年六个月量刑处罚。
上述事实，被告人李卫立在庭审过程中亦无异议，并有书证：道路交通事故认定书、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场图、户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、被告人身份证复印件、被害人身份证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、到案证明、发破案经过、接警记录、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测委托书、尸体检验报告、自述材料、调解协议书、谅解书、证明、收据；证人张某1、张某2的证言；被告人李卫立的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单、司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李卫立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李卫立赔偿了被害人张某3家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李卫立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 晗
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执210号
申请执行人：盐城市春华钢管发展有限公司，住所地盐城市金色家园小区16号楼404室。
法定代表人：高洪珍,该公司总经理。
被执行人：江苏景祥消防工程有限公司，住所地盐城市解放南路275号棕榈泉广场商务楼1-3幢501室。
法定代表人：徐宁,该公司董事长。
申请执行人盐城市春华钢管发展有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第8号裁决书，申请执行江苏景祥消防工程有限公司仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人住所地在盐城市盐都区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
申请执行人盐城市春华钢管发展有限公司申请执行江苏景祥消防工程有限公司仲裁裁决一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第8号裁决书），由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年十月三十一日
书记员(代) 李 慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2517号
罪犯刘培安，男，1993年10月6日出生，汉族，出生地河南省范县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）庆高新刑少初字第113号刑事判决，认定罪犯刘培安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。2011年12月21日入监服刑。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培安入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘培安减去有期徒刑一年。刑期自2011年6月26日至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初640号
原告：孙瑞明。
原告：王建香。
二原告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理孙瑞明、王建香诉常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，孙瑞明、王建香于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，孙瑞明、王建香申请撤回对常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙瑞明、王建香撤回起诉。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由孙瑞明、王建香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍劲松
二〇一七年六月八日
书记员 胡 娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初579号
原告肖其德，男，1975年8月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化。
被告雷浩，男，1986年3月14日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化。（缺席）
原告肖其德诉被告雷浩民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖其德到庭参加诉讼，被告雷浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖其德诉称：2014年6月19日，被告雷浩向原告肖其德借款181000元，2016年3月22日原告要求被告立下此欠条。原告多次要求被告偿还借款，至今未偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金181000元，利息按月息百分之三计算，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告肖其德向本庭提交了证据：欠条一张，证明被告向原告借钱的事实。
被告雷浩未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告雷浩以需要资金为由向原告肖其德借款181000元。借款后原告多次向被告催收，被告没有偿还。2016年3月22日被告出具欠条一张交原告收执，该欠条的内容为，今欠到肖其德现金人民币181000元整，利息按月息的百分三计算，属实。此后，原告又多次向被告催讨，被告一直未偿还。
上述事实，有原告肖其德的当庭陈述及原告提供的证据欠条一张在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告雷浩向原告肖其德出具了欠条证明原、被告间已形成了181000元的民间借贷关系，且欠条中未约定借款期限，属于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行的情形，原告肖其德可以随时要求被告雷浩偿还借款，故原告肖其德要求被告雷浩偿还欠款181000元的诉请合法有据，本院予以支持。原告肖其德要求被告雷浩支付借款利息，欠条有约定，本院予以支持，但不能从借款之日开始计算，而应该从被告出具欠条之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷浩在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖其德欠款181000元，利息按约定利率从立据之日起计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告雷浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 雪 峰
人民陪审员 唐 国 成
人民陪审员 雷 圣 桂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾婷相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00922号
原告何某某，女，1982年6月21日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律事务所法律工作者。
被告唐某某，男，1984年11月5日出生，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律事务所法律工作者。
原告何某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人汤梯武、被告唐某某及其委托代理人袁先国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2012年2月9日登记结婚，2014年1月30日生育女儿唐璟玥。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚；小孩唐璟玥由原告抚养，被告负担小孩抚养费；婚前财产各自所有。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局婚姻登记机关出具的档案信息1份，以证明原、被告于2012年2月9日登记结婚的事实；
证据二：出生医学证明复印件1份（经本院核对与原件无异），以证明原、被告之女唐璟玥的出生日期。
被告唐某某辩称：被告不同意离婚。原、被告没有婚前财产。
被告唐某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月9日登记结婚，2014年1月30日生育女儿唐璟玥。
本院认为：原告何某某与被告唐某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告要求与被告离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方俊
二〇一四年九月三日
书记员 邹刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7571号
原告：上海达安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：姜莲生，董事长。
委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告：戎勤裕，男，1965年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海达安物业管理有限公司与被告戎勤裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海达安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海达安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第851号
罪犯梁志银，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年1月6日作出了（2011）倴刑初字第19号刑事判决书，以被告人梁志银犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑8年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯梁志银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梁志银在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁志银减去有期徒刑5个月，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第851号罪犯梁志银，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年1月6日作出了（2011）倴刑初字第19号刑事判决书，以被告人梁志银犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑8年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯梁志银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯梁志银在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁志银减去有期徒刑5个月，罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年四月二日书 记 员  么 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1250号
上诉人（原审起诉人）：崔亚东，男，1953年12月30日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人崔亚东因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
崔亚东上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1695号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
崔亚东以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对崔亚东的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1695号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第918号
原告：王良川。
被告：蒋华。
原告王良川为与被告蒋华民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告王良川到庭参加诉讼，被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良川起诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月9日，被告蒋华因资金紧张向原告借款120000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年6月9日至2013年7月29日止。后双方口头约定自2013年6月9日至2013年7月29日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年7月30日之后的借款利息按照月利率1.5%计算。原告的款项来源于2013年6月初向银行贷款300000元，再以现金交付的方式借给被告120000元，另有10000元借给被告，因没写借条，故没有起诉。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。因被告未还款，原告向其他人拆借并支付了利息。现原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告蒋华立即归还借款本金120000元并支付利息，前期利息自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月29日，共计1300元；后期利息自2013年7月30日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止（暂算至2015年5月30日为39600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王良川为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告向原告借款120000元并约定借款期限的事实。
证据二、短信照片三张，拟证明被告于2015年1月8日的短信中认可本案借款本息163000元的事实。
证据三、借条原件三份，拟证明被告未按期还款，原告分别向卢琴、金士运拆借并支付了利息的事实。
证据四、利息计算方式清单原件一份，拟证明本案借款本金及利息是如何计算的事实。
被告蒋华未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。
对于原告王良川提交的上述证据，本院认证如下：
证据一、系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
证据二和证据四，原告既未能提供证据证明号码为651555即为被告的手机虚拟网短号及短信内容的前后连贯性，也无法从短信内容中推断出原、被告约定在借期内利息按中国人民银行同期贷款利率计算、逾期后利息按月利率1.5%计算的事实，还未能提供证据证明被告另欠原告10000元的事实，结合原告对证据三的描述，故对证据二和证据四的证明力，本院不予采信。
证据三、原告称因被告未按期归还，其向他人拆借并支付了借款利息，其中原告于2013年4月25日向卢琴借款100000元，于2013年12月12日向金士运借款150000元，向金士运借款是为了归还卢琴的借款，但上述两份借条内容中都没有约定过利息，且被告向原告借款发生于原告向卢琴借款之后，故原告上述两笔借款与本案无关。原告于2014年6月13日向金士运借款100000元，无证据证明与本案有关联，故对证据三在本案中的证明力，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月9日，被告蒋华向原告王良川借款120000元，并出具借条一份，借条上约定借款期限为50天，于2013年7月29日归还，但借条上没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，但被告至今仍未归还借款，其行为显属违约。故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告不能举证证明原、被告之间对借期内及逾期后的利息及利率有明确的约定，故原告主张支付借期内利息及按照月利率1.5%自2013年7月30日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告王良川借款本金120000元，并支付利息（按年利率6%自2013年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告蒋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3520元，公告费360元，合计3880元，由原告负担600元，由被告蒋华负担3280元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 倪晓敏
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡 琳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00387号
原告康某某，男，农民。
被告刘某某，女，农民。
本院在审理原告康某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元减半收取50元，由原告康某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年四月二日
书记员 魏 兰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文中刑终字第39号
抗诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，公民身份号码×××，云南省文山市人，家住文山市。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于文山市看守所。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控的被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）文刑初字第328号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。文山市人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院支抗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹、书记员陈洪芳出庭履行职务。原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月8日凌晨4时许，被告人孙某某到文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里，将朱荣学停放在此处的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后将车推至文山市新平街道办事处盘龙森林公园旁桥上时被文山市公安局民警人赃俱获。该车已发还被害人。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，孙某某不服，以其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻或减轻处罚为由提出上诉。
文山市人民检察院提出抗诉，文山壮族苗族自治州人民检察院支持了文山市人民检察院的抗诉。认为根据法律规定对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金。本案中孙某某盗窃数额为1540元，判处罚金法定幅度为1000元至3080元，一审判处5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。请本院依法纠正。
经审理查明，原判认定2014年8月8日凌晨4时许，上诉人孙某某将停放在文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后被公安局民警人赃俱获的事实属实。该车已发还被害人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、被盗助力车价格鉴定结论书和通知书、扣押和发还物品清单、作案工具黄色起子一把、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人孙某某供述等证据在案证实。上诉人孙某某对盗窃助力车的犯罪事实供认不讳。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人孙某某所提其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由。经查，孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判在量刑时已充分考虑该情节，对孙某某从轻处罚，故上诉人孙某某所提再予从轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于检察机关提出一审判决对孙某某判处罚金过重，属适用附加刑不当意见。经查，根据《最高人民法院、法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”之规定，上诉人孙某某盗窃数额为人民币1540元，一审判处人民币5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。检察机关提出的抗诉意见成立，依法予以支持。原判定罪准确，审判程序合法。但部分适用法律错误，判决不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2014）文刑初字第328号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 元华& # xB;
审 判 员 陈古洪
代理审判员 郭 明 旭
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺 雯 琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文中刑终字第39号
抗诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1990年5月21日生。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于文山市看守所。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控的被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）文刑初字第328号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。文山市人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院支抗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹、书记员陈洪芳出庭履行职务。原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月8日凌晨4时许，被告人孙某某到文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里，将朱某某停放在此处的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后将车推至文山市新平街道办事处盘龙森林公园旁桥上时被文山市公安局民警人赃俱获。该车已发还被害人。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，孙某某不服，以其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻或减轻处罚为由提出上诉。
文山市人民检察院提出抗诉，文山壮族苗族自治州人民检察院支持了文山市人民检察院的抗诉。认为根据法律规定对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金。本案中孙某某盗窃数额为1540元，判处罚金法定幅度为1000元至3080元，一审判处5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。请本院依法纠正。
经审理查明，原判认定2014年8月8日凌晨4时许，上诉人孙某某将停放在文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后被公安局民警人赃俱获的事实属实。该车已发还被害人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、被盗助力车价格鉴定结论书和通知书、扣押和发还物品清单、作案工具黄色起子一把、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人孙某某供述等证据在案证实。上诉人孙某某对盗窃助力车的犯罪事实供认不讳。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人孙某某所提其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由。经查，孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判在量刑时已充分考虑该情节，对孙某某从轻处罚，故上诉人孙某某所提再予从轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于检察机关提出一审判决对孙某某判处罚金过重，属适用附加刑不当意见。经查，根据《最高人民法院、法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”之规定，上诉人孙某某盗窃数额为人民币1540元，一审判处人民币5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。检察机关提出的抗诉意见成立，依法予以支持。原判定罪准确，审判程序合法。但部分适用法律错误，判决不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2014）文刑初字第328号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 元 华
审 判 员 陈古洪
代理审判员 郭明旭
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺雯琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）文中刑终字第39号抗诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙家勇，男，1990年5月21日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，家住文山市。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于文山市看守所。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控的被告人孙家勇犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）文刑初字第328号刑事判决。被告人孙家勇不服，提出上诉。文山市人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院支抗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹、书记员陈洪芳出庭履行职务。原审被告人孙家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年8月8日凌晨4时许，被告人孙家勇到文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里，将朱某学停放在此处的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后将车推至文山市新平街道办事处盘龙森林公园旁桥上时被文山市公安局民警人赃俱获。该车已发还被害人。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，认定被告人孙家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，孙家勇不服，以其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻或减轻处罚为由提出上诉。文山市人民检察院提出抗诉，文山壮族苗族自治州人民检察院支持了文山市人民检察院的抗诉。认为根据法律规定对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金。本案中孙家勇盗窃数额为1540元，判处罚金法定幅度为1000元至3080元，一审判处5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。请本院依法纠正。经审理查明，原判认定2014年8月8日凌晨4时许，上诉人孙家勇将停放在文山市新平街道办事处水车寨一出租房院子里的一辆价值人民币1540元的黑色燃油助力车盗走，后被公安局民警人赃俱获的事实属实。该车已发还被害人。上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、被盗助力车价格鉴定结论书和通知书、扣押和发还物品清单、作案工具黄色起子一把、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人孙家勇供述等证据在案证实。上诉人孙家勇对盗窃助力车的犯罪事实供认不讳。相关证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙家勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。关于上诉人孙家勇所提其归案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的上诉理由。经查，孙家勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判在量刑时已充分考虑该情节，对孙家勇从轻处罚，故上诉人孙家勇所提再予从轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于检察机关提出一审判决对孙家勇判处罚金过重，属适用附加刑不当意见。经查，根据《最高人民法院、法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金”之规定，上诉人孙家勇盗窃数额为人民币1540元，一审判处人民币5000元，已超过法定幅度，属适用附加刑不当。检察机关提出的抗诉意见成立，依法予以支持。原判定罪准确，审判程序合法。但部分适用法律错误，判决不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销文山市人民法院（2014）文刑初字第328号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）孙家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。本判决为终审判决。审 判 长  元 华审 判 员  陈古洪代理审判员  郭明旭二〇一五年四月九日书 记 员  贺雯琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9061号
原告：雷林，男，汉族，1978年9月18日出生。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告：周智富，男，汉族，1968年6月5日出生。
原告雷林诉被告周智富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷林的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。被告周智富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告雷林向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款116648元及迟延付款利息（利息以116648元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事生猪销售，应被告要求向其供应生猪肉。2014年4月2日经双方结算，被告欠付猪肉款116648元未付。被告出具欠条后一直未付款，原告遂起诉至法院。
被告周智富未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今周智富与雷林对账，欠雷林猪肉货款共计116648元。
庭审中，原告陈述被告出具欠条后未付款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告周智富经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原、被告合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供货后，被告应按约付款。现原、被告已对账确认被告欠付货款116648元，未约定付款期限，被告应及时付款。因被告未付款，造成原告资金被占用的损失，应支持迟延付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息符合法律规定，本院予以确认。对原告请求被告支付货款116648元及迟延付款利息（以116648元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智富于本判决生效后十日内支付原告雷林货款116648元及迟延付款利息（迟延付款利息以116648元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，由被告周智富负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2225号
原告：松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。
法定代表人：陈鹏举，总经理。
委托代理人：孙亚范，现住前郭县。
被告：石磊，男。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十六日
书记员 方兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2171号
原告：徐群，男，1980年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：房小强，男，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：沈金红，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告徐群与被告房小强、沈金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，因有不适宜简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐群到庭参加诉讼，被告房小强、沈金红经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款216000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以216000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年3月25日起计算至两被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年11月24日，两被告以生意周转为由向原告借款50000元，原告在两被告经营的五金店里交付现金50000元，两被告向原告出具借条。2014年12月2日，两被告以生意周转为由，向原告借款50000元，原告将其在银行卡中取出的30000余元现金及原告妻子处的现金，凑齐50000元后在被告经营的五金店中交付给两被告，两被告向原告出具了借条。2014年12月25日，两被告再次向原告借款，原告与被告房小强至山东，原告将其父亲存折中取出的34000元交付被告房小强，回太仓后，两被告向原告补充出具借条，落款日期记载的是借款实际出具之日。2015年5月17日，两被告向原告借款30000元，原告将家中存有的30000元在两被告经营的五金店中交付被告，两被告向原告出具了借条。2015年12月3日，两被告以其购买材料需要资金为由，再次向原告借款52000元，原告将其积攒的工资现金52000元交付被告，两被告向原告出具了借条一份。五次借款，两被告均未明确还款期，也未约定利息。款项出借后，原告催要款项未果。
被告房小强、沈金红均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告房小强、沈金红向原告借款50000元；2014年12月2日，被告房小强、沈金红向原告借款50000元；2014年12月25日，被告房小强、沈金红向原告借款34000元；2015年5月17日，被告房小强、沈金红向原告借款30000元；2015年12月3日，被告房小强、沈金红向原告借款52000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共计向原告借款216000元，原、被告未约定借款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还；本案原、被告未约定利息，原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算被告拖欠款项的逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。被告房小强、沈金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房小强、沈金红共同归还原告徐群借款216000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以216000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月25日起计算至被告实际还款之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告徐群的银行账户（户名：徐群，开户行：中国农业银行太仓浏家港支行，账号：62×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告房小强、沈金红共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
人民陪审员 倪 嫣
人民陪审员 沈伟刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈寒艳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第22号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码：18687997--2。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人邱某某，男，1965年1月26日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县易家渡镇杨二汊居委会4组04083号，公民身份号码432427196501263310，特别授权代理。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告易某某，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县二都乡。
被告覃某某，女，1978年10月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县二都乡。
被告尹某某，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
被告吴某某，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社诉被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某的起诉。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全申请费1330元，合计3100元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 覃道辉
二〇一五年七月三日
书记员 唐 巍
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民太初字第22号原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码：18687997—2。法定代表人杨坤忠，该社理事长。委托代理人邱某某，男，1965年1月26日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县易家渡镇杨二汊居委会4组04083号，公民身份号码432427196501263310，特别授权代理。委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告易某某，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县二都乡。被告覃某某，女，1978年10月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县二都乡。被告尹某某，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。被告吴某某，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。本院在审理原告石门县农村信用合作联社诉被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某的起诉。本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告易某某、覃某某、尹某某、吴某某的起诉。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全申请费1330元，合计3100元，由原告石门县农村信用合作联社负担。审判员  覃道辉二〇一五年七月三日书记员  唐 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2851号
原告：王书礼，男，1969年9月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：邢明勇，男，成年，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告：梁稳，女，成年，汉族，住址同上。
原告王书礼诉被告邢明勇、梁稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王书礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56576元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告建立买卖关系，被告向原告购买川粉，同时约定了川粉价格、收货人、送货方式及运输方式，原告按照被告指定的地点发货，而被告也收到了货物，却迟迟未将2014年10月23日至2015年1月23日期间的货款支付给原告，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉称其于2014年10月23日至2015年1月23日期间向被告邢明勇、梁稳供应川粉，但邢明勇于上述期间被羁押于虞城县看守所，且原告未提供证据证明邢明勇与梁稳系夫妻关系，也未提供梁稳的身份信息，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王书礼的起诉。
本案受理费607元，退回原告王书礼。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘方
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2354号
原告：袁惠安，女，1961年4月12日出生。
委托代理人：刘沁茹，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告：洪锋，男，1978年5月19日出生。
原告袁惠安与被告洪锋不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告袁惠安于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁惠安申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁惠安撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告袁惠安负担。
审判员 傅炳林
二〇一六年八月二十六日
书记员 施 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10695号
原告：王伟达，男，1960年7月23日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡真理，上海市科伟律师事务所律师。
被告：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡新田。
原告王伟达诉被告上海腾魏客运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张云龙及其委托诉讼代理人王施辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟达向本院提出诉讼请求：1、被告归还车辆报废款人民币7万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年1月至2014年9月，原、被告先后签订省际旅游包车经营和管理协议书。协议约定，原告购置投放金龙XMQ6120型大客车(车牌号沪B4XX**)一辆，从事被告的省际旅游包车经营；协议终止后，车辆牌照由被告按当月市价向原告收购，车辆残值(出售或报废所得)由被告交于原告自行处置。原告按约购置上述车辆并向被告投放。2014年9月，被告将上述车辆申请报废，并取得该车辆的报废补贴款7万余元，却至今未向原告返还。
被告上海腾魏客运有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年1月1日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《省际旅游包车经营和管理协议书》一份，约定：乙方自愿经营甲方的省级旅游包车经营使用权，投放客车一辆，投放车辆厂牌型号为金龙XMQ6120，车牌号为沪B4XX**，额定座位数为55座，发动机号为L33QA700540，车架号为LA6R1HSL57B103607；合同期内，甲方为该车辆的所有权人，旅游包车为乙方负责日常经营，甲方负责经营管理；合同期限为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止；双方一致同意，在无违约的情况下，本协议终止后，甲方收回旅游包车车辆的全部证照(包括车辆牌照、行驶证、营运证)，车辆牌照由甲方按当月市价向乙方收购，车辆残值由甲方交于乙方自行处置。
原告提供上海机动车回收服务中心出具的申请表一份，载明：号牌号码为沪B4XX**，品牌型号为金龙XMQ6120，发动机号为L33QA700540，车辆识别代号为LA6R1HSL57B103607，拖运时间为2014年9月16日，拖运要求为自送，机动车所有人为被告，并载明了被告的银行账号及开户行。同时该申请表上记载：2015年9月10日支付残值7,320元，黄标车补贴65,000元，2014年12月18日在市财政局拨付。
审理中，经本院与上海机动车回收服务中心联系，工作人员表示该车辆的残值及黄标车补贴均已支付至申请表中机动车所有人信息栏所载的银行账号中。
以上事实由原告提供的省际旅游包车经营和管理协议书、申请表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，原、被告签订的合同依法成立、有效。在协议终止后，被告应当按照合同约定将车辆残值交由原告处置，此处的残值应当包含了黄标车报废的补贴。上海机动车回收服务中心已明确将残值及黄标车补贴支付被告，被告应当将其收到的相应钱款返还原告。原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海腾魏客运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王伟达钱款7万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告上海腾魏客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 姚 月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1287号
申请人：章月生，男，1955年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：章文锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：章文仙，女，1982年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：朱如忠，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区,现住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人章月生、章文锋、章文仙与被执行人朱如忠交通肇事罪赔偿纠纷一案中，依法对被执行人朱如忠名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息；本院已委托被执行人户籍所在地江西省上饶市鄱阳县人民法院对被执行人朱如忠名下财产进行调查，至今尚未有反馈信息；另经查明被执行人因本案已被本院判处有期徒刑一年十个月，现正在服刑，其名下无可供执行的财产；本案在执行过程中，已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。同时对被执行人发出限制高消费令，相应的执行情况已全程回告申请人，申请人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 凌 芳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终76号
原公诉机关成县人民检察院。
被告人陈某1，1968年12月23日出生甘肃省成县，住成县。2014年12月3日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年12月23日刑满释放。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人陈某1犯故意伤害罪一案，于2017年4月6日作出（2017）甘1221刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某1提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月11日13时许，被告人陈某1和被害人高某参加完成县陈院镇陈庄村陈某2家宴席后，二人在陈某2兄弟陈千续家因口角发生争执并引发撕打。在撕打过程中，陈某1用脚将高某踢伤，高某将凳子扔向陈利民致陈左耳朵受伤。高某经成县人民医院诊断：”1、失血性休克；2、膀胱破裂；3、头皮下血肿；4、酒精中毒。”甘肃省成县公安司法鉴定中心分别于2016年10月12日、16日两次进行鉴定，鉴定意见均为：”被鉴定人高某的身体损伤程度属重伤二级。”
又查明，被害人高某住院治疗期间，陈某1之妻张小兰分两次支付医疗费4000元。
审理中，被害人高某与被告人陈某1就民事赔偿达成协议，被害人高某对被告人陈某1的犯罪行为表示谅解并自愿出具刑事谅解书，请求对被告人陈某1从轻或减轻处罚。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、诊断证明及病历资料、残疾证、营业执照、驾驶证及身份证复印件、刑事谅解书；证人陈某2、冯某、吕某、包某、李某、陈某3、胡某的证言；被害人高某的陈述；被告人陈某1的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片。
原审法院认为，被告人陈某1故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人陈某1因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某1在尚未受到公安机关的讯问时主动投案，但其未能如实供述踢打被害人的犯罪事实，不符合自首的法定要件，其行为不构成自首。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。被告人辩称其行为属过失伤害的理由不能成立；辩护人吕同起提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人陈某1上诉称：1、被害人伤情系上诉人所为缺乏证据，第一，上诉人系三级伤残，腿部抬起角度不超过40度，不可能用脚踢人。第二，上诉人在本案中一直处于被动地位，一直是被害人撕扯、追打上诉人，上诉人不具有主动踢打被害人的条件。第三，法医鉴定没有明确确认被害人伤情受外力所致，膀胱破裂在医学上除了因外伤的原因，还有自发性破裂。2、被害人的伤情可能是在撕扯过程中身体碰撞所致，也有可能是自己摔倒所致，这两种可能性都无法排除，上诉人的过程应属疏忽大意的过失，应定性为过失伤害犯罪。3、上诉人属过失犯罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，原审量刑畸重。请求二审法院撤销原判，重新公正判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人的陈某1上诉意见经查，证人陈某2证明上诉人在被害人肚子上踏了一脚，证人冯某证明上诉人有用脚踏被害人动作，以上二位目击证人证言印证了被害人陈述称上诉人在其肚子用脚踏的事实，而鉴定意见也鉴定出被害人膀胱破裂，与上诉人脚踏被害人部位相符，故上诉人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人所称其系三级伤残，腿部抬起角度不超过40度，不可能用脚踢人的上诉意见与查明的事实不符。根据证人证言与被害人陈述，上诉人与被害人系互相撕扯，而不是上诉人所称的一直处于被动地位。鉴定意见仅证明了被害人的伤情，是否系上诉人脚踏的外力原因而破裂有证人证言和被害人陈述证明，足以认定，无证据证明被害人膀胱系自行破裂。故上诉人所称本案被害人伤情系上诉人所为缺乏证据，不排除被害人自伤，应定性为过失犯罪的上诉意见不能成立。原判在量刑时已充分考虑上诉人积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解的从轻处罚情节，结合上诉人系累犯的法定从重处罚情节，在三年至十年有期徒刑的法定幅度内判处上诉人有期徒刑四年并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某1的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款了第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 张界平
审判员 赵玉成
审判员 王爱军
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 磊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1973号
申请执行人刘云芳，女，1963年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人吴富春，江苏平陵师事务所律师。
被执行人吕田松，男，1957年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘云芳与吕田松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吕田松应于判决生效之日起十日内给付刘云芳货款66500元；并承担以66500元为基数自2015年4月1日至还清之日按月利率10‰计算的利息，由吕田松负担案件受理费1696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月十日
书记员 洪 璐
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第255-2号
申请执行夏代军，男。
被执行人永顺县打洞碎石场。
夏代军申请执行永顺县打洞碎石场加工合同纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2013）永民再字第3号民事判决书确定标的211899元，在执行过程中，被执行人永顺县打洞碎石场主动履行了160000元，尚有余款51899元没有执行到位，现查明被执行人永顺县打洞碎石场暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民再字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁琼
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00610号
原告陈某甲，在外打工。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、签收法律文书）。
被告李某，中国香港居民。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员杨承发担任审判长，审判员徐秀琼、人民陪审员雷顺生参加评议的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人张进宇到庭参加诉讼，被告李某经《人民法院报》2014年7月5日公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我于2007年3月份在广东深圳打工时经人介绍与李某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日两人到湖北省民政厅登记结婚，婚后无子女。在两人确立恋爱关系后，我仍在深圳工作，被告李某在香港工作，双方仅在节假日相聚，婚前接触时间较短。登记结婚后，因为我们生活环境不同，相互缺乏了解，性格矛盾凸显，总为琐事发生争吵。婚后不久，我与被告李某商量举办婚礼仪式之事，但被告李某总是以各种理由推脱不愿办理。2008年10月初，双方为举办婚礼之事大吵一架后，我们就分居至今近六年再未联系。综上所述，我和被告李某接触时间短，相互缺乏了解，双方夫妻关系名不副实。为此，依照我国民事诉讼法的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告李某离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告陈某甲居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告身份基本情况。
证据二、被告李某香港永久性居民身份证及申�结婚声明书复印件各一份，证明被告李某基本信息情况。
证据三、结婚证（证号：鄂婚结字010801025）一份。证明原告陈某甲与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据四、证人刘某、沈某、陈某乙证明各一份，证明原告陈某甲一直单身生活，与被告李某多年未曾见面。
证人陈某丙到庭作证称：我和陈某甲是亲姊妹关系，自从我姐陈某甲与姐夫李某结婚后，我姐就一直一个人生活，我姐夫老不在，他们一直分居。我妈也去过我姐那里，见我姐一人居住生活，到现在她们已分居6年之久了。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告陈某甲所提交证据及证人证言的真实性、合法性、关联性进行审查，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某甲2007年3月在广东省深圳市打工时经人介绍与被告李某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在湖北省民政厅登记结婚，婚后无子女。婚后原告陈某甲在深圳工作，被告李某在香港工作，双方接触时间较少，缺乏了解，加上双方生活环境不同，性格矛盾凸显，常为琐事发生争吵。2008年10月初为举办婚礼事宜双方吵架后，被告李某与原告陈某甲分居至今，双方再未联系。2014年6月3日原告陈某甲向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚。
本院认为：原告陈某甲与被告李某婚前相互缺乏了解，婚后两人工作在异地，接触时间较少，加之双方生活环境不同，是导致夫妻感情不和的主要原因。双方性格不合，常为琐事争吵，夫妻分居达六年之久，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告李某经《人民法院报》公告传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时应预交诉讼费200元，如在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨承发
审 判 员 徐秀琼
人民陪审员 雷顺生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘新德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55636e81-53c4-4d2e-b7b8-a0c737331d1d&imgId=NTU2MzZlODEtNTNjNC00ZDJlLWI3YjgtYTBjNzM3MzMxZDFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1486号
原告李忠良，男，1967年8月3日出生，汉族，住磴口县。
被告顾晓飞，其他身份信息不详。
原告李忠良诉被告顾晓飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠良诉称，2013年6月2日被告顾晓飞因资金紧张向原告借款70000元，并出具欠条一张，双方约定月利率0.02元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。要求：1、请求判令被告偿还借款70000元及利息37000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告顾晓飞的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址�无法向被告顾晓飞送达应诉材料及开庭传票。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠良的起诉。
案件受理费2440元，退还原告李忠良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白伟
二〇一六年十一月二日
书记员 邱晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0822民初1486号原告李忠良，男，1967年8月3日出生，汉族，住磴口县。被告顾晓飞，其他身份信息不详。原告李忠良诉被告顾晓飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李忠良诉称，2013年6月2日被告顾晓飞因资金紧张向原告借款70000元，并出具欠条一张，双方约定月利率0.02元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。要求：1、请求判令被告偿还借款70000元及利息37000元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，现原告不能提供被告顾晓飞的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址�无法向被告顾晓飞送达应诉材料及开庭传票。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告李忠良的起诉。案件受理费2440元，退还原告李忠良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  白伟二〇一六年十一月二日书记员  邱晨
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1939号
上诉人（原审被告）赵明杰，男，汉族，1976年10月23日生，住尉氏县。
委托代理人高长坤，尉氏县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）常留生，男，汉族，1954年10月1日生，住尉氏县。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
赵明杰因与常留生提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服尉氏县人民法院(2015)尉民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵明杰不服一审判决，上诉称：1、一审期间对常留生的伤情所做的伤残评定，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。该鉴定意见书适用的标准错误；2、一审判决关于双方责任的划分不当，常留生作为成年人，在工作的过程中应当尽到注意义务，一审法院仅判令其承担20%的责任过低，应当判令常留生承担40%的责任；3、一审法院关于误工费的计算期限和标准错误。请求二审法院查明案件事实后依法改判或者发回重审。
常留生答辩称：一审的鉴定意见适用的标准正确，应当作为人民法院认定案件事实的依据。一审法院根据查明的事实，判令赵明杰承担80%的责任，较为适当。因本案事故造成常留生九级伤残的后果，一审法院依据相关规定，计算误工费并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
常留生向一审法院的诉讼请求：请求赵明杰赔偿其各项损失共计125488.79元，并承担案件受理费。
原审法院经审理查明：赵明杰雇佣常留生为其打工，2015年6月30日下午，常留生受赵明杰的指派，在建筑工地从事振动棒工作，因建筑工地未搭设架子，常留生站立不稳，从楼上掉下摔伤头部。常留生被诊断为：1）急性重度颅脑损伤；2）多发外伤。常留生受伤后在郑州市第二人民医院住院治疗24天，花费医疗费28686.39元；门诊费2934.8元。赵明杰垫付医疗费5000元。
另查明：常留生为农村居民。常留生的母亲张玉梅（1934年12月27日生）生育三个子女；无劳动能力和经济收入。
原审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。提供劳务一方因劳务活动遭受人身损害的，接受劳务一方应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，常留生受赵明杰的指派，在建筑工地从事振动棒工作，双方之间已形成劳务关系。常留生在劳务活动自身受到损害，赵明杰应赔偿常留生的损失。常留生在此事故中没有尽到安全注意的义务，导致其意外受伤，自身存在过错，应承担相应的责任。常留生为农村居民，常留生的残疾赔偿金应按照上一年度河南省农村人均纯收入计算。被抚养人其母亲张玉梅为农村居民，生活费的标准应按照上一年度河南省农村居民人均生活消费支出计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因常留生从事建筑行业，其误工费的标准应按照建筑业计算。常留生的各项损失为：医疗费31621.19元；住院伙食补助费720元（30元×24天）；营养费240元（10元×24天）；护理费4032元（84元×24天×2人）；误工费31394.3元（104.3元×301天）；残疾赔偿金41241.4元（10853元×19年×20％）；被抚养人张玉梅的生活费2629元（7887元×5年×20％÷3人）；交通费本院酌定480元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定8000元。以上共计120357.89元。赵明杰应赔偿常留生的各项损失为：医疗费25296.95元（31621.19元×80％）；住院伙食补助费576元（720元×80％）；营养费192元（240元×80％）；护理费3225.6元（4032元×80％）；误工费25115.44元（31394.3元×80％）；残疾赔偿金32993.12元（41241.4元×80％）；被抚养人张玉梅的生活费2103.2元（2629元×80％）；交通费384元（480元×80％）；精神损害抚慰金8000元。以上共计97886.31元。扣除赵明杰已支付的5000元，赵明杰实际应赔偿常留生的各项损失为92886.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、赵明杰于判决时生效后十日内赔偿常留生各项损失共计92886.31元；二、驳回常留生的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、保全费220元、鉴定费700元，常留生负担630元，赵明杰负担3100元。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案常留生接受赵明杰的指派，在建筑工地从事振动棒工作，一审法院认定双方之间形成劳务关系较为妥当，对于常留生在劳务过程中遭受的损害，一审法院依据双方的过错程度，酌定赵明杰承担其中80%的责任，常留生承担20%的责任，较为适当，赵明杰关于一审则热划分不当的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。关于常留生的伤残程度，一审法院委托开封尉州法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为常留生的伤残程度属九级，该鉴定意见程序合法，且赵明杰在一审期间并没有对该鉴定意见提出异议，故该鉴定意见可以作为人民法院认定案件事实的依据。本次事故造成常留生九级伤残的结果，一审法院依据相关规定，并根据本案的实际情况及常留生的伤残程度，将误工费计算至伤残鉴定之日，有事实和法律依据。因常留生受伤是在建筑工地发生，说明其从事建筑行业的事实，故一审法院按照建筑行业的标准计算误工费并无不当。赵明杰关于常留生的误工费计算错误的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由赵明杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 曼
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初715号
原告杨某某，男，1972年7月15日生，满族，住义县。
被告王某某，男，1964年3月1日生，汉族，住义县。
被告张某某，男，1981年9月10日生，住义县。
原告杨某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日被告王某某向我借款80000元，被告张某某作担保。经原告多次催要，被告王某某只给付借款20000元，下欠60000元未给付，请求判决被告王某某偿还借款，被告张某某承担连带保证责任。
被告王某某辩称，借款属实，同意偿还。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日被告王某某向原告杨某某借款80000元，被告张某某作担保，借款时未明确约定保证方式，二被告为原告出具了借条。2016年2月份被告王某某偿还原告借款20000元。
本院所确认的上述事实有借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院原告与被告王某某之间的借贷关系合法，被告王某某应当偿还原告借款。被告张某某对借款进行担保，因双方未约定保证方式，故被告张某某应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款60000元。
二、被告张某某对第一款负连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年六月十三日
书记员 张贞冉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3004号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邓绮明，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告邓绮明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邓绮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年11月5日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币38414.19元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计38414.19元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年11月5日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算值2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告邓绮明没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2016年11月5日，被告尚欠本金17950.24元、利息5033.28元、滞纳金12931.95元、超额金2498.72元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告邓绮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓绮明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金17950.24元以及计算至2016年11月5日止的利息5033.28元、滞纳金12931.95元、超额金2498.72元，合共38414.19元（利息、滞纳金、超额金自2016年11月6日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，其中滞纳金、超额金计算至2016年12月31日止，利息计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告邓绮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1371号
原告绍兴××针××有限公司，住所地绍兴市××城区
××蔡江村。
法定代表人周××。
委托代理人（特别授权代理）戴××、张××。
被告绍兴××纺织品有限公司，住所地绍兴市××工业
区汤公路与××公路。
法定代表人钟××。
本院在审理原告绍兴××针××有限公司与被告绍兴×
×纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年6月8日
向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方庭外自行和解为由，要求申请撤
回对被告的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××针××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费865元，减半收取433元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年六月八日
书记员 缪高峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6998号
原告：沈阳发展物业管理有限公司
被告：彭放
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告彭放物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳发展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王姜媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执35号
申请执行人：临沂乐道电子商务有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路55号303室。
法定代表人：巩在文，董事长。
被执行人：李建军，男，汉族。
被执行人：梁成花，女，汉族。
被执行人：陈新峰，男，汉族。
本院在执行临沂乐道电子商务有限公司与李建军、梁成花、陈新峰民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月七日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执35号申请执行人：临沂乐道电子商务有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路55号303室。法定代表人：巩在文，董事长。被执行人：李建军，男，汉族。被执行人：梁成花，女，汉族。被执行人：陈新峰，男，汉族。本院在执行临沂乐道电子商务有限公司与李建军、梁成花、陈新峰民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月七日书记员  薛 帅
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初358号
原告：娄某，女，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区B区。
被告：李某某，男，现羁押北安农垦看守所。
被告：关某，男，住黑龙江省红色边疆农场新区。
被告：腾某某，男住黑龙江省红色边疆农场新区。
原告娄某与被告李某某、关某、腾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本案在审理过程中，因本案被告李某某于2017年6月21日因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押在北安农垦看守所，处于侦查阶段。
本院经审查认为，被告李某某因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押于看守所且案件处于侦查阶段，其不能参加诉讼，故本案应予中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄利国
审 判 员 李 波
人民陪审员 王继峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘媛媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2408号
原告：张维莲,曾用名张维连。
委托诉讼代理人：魏善和。
被告:蒋飞。
原告张维莲与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，因被告蒋飞下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告张维莲及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼，被告蒋飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日至12月8日期间，被告四次向原告借款合计40000元，并出具借条四张。后经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告蒋飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条四张，证明2014年11月27日至同年12月8日期间，被告四次向原告借款合计40000元。
被告未到庭应诉、答辩，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告蒋飞向原告张维莲出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告蒋飞经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权。本院对原告张维莲要求被告蒋飞偿还借款40000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日2017年4月14日至实际履行之日止），利息主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张维莲支付借款本金40000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日2017年4月14日至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。