上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1986号
原告：陈森日，男，1969年5月6日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝芳，上海新古律师事务所律师。
被告：茆有前，男，1967年3月8日出生，汉族，住本市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉。
委托诉讼代理人：曹凌莺。
原告陈森日与被告茆有前、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日组织证据交换，原告的委托诉讼代理人王怀涛与郝芳、被告茆有前、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈燕、被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。同年3月15日，本院再次组织证据交换并公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郝芳、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人沈清华、被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人曹凌莺到庭参加诉讼，被告茆有前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告上海开扬汽车服务有限公司(以下简称开扬公司)的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈森日向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费19,391.60元、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费1,134元、误工费30,000元、鉴定费3,000元、律师费7,000元，上述损失共计184,789.60元，由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，剩余损失计算30%由被告浙商财保上海分公司在商业三者险中赔付，不足部分由被告茆有前赔偿。
事实和理由：2016年6月24日，在本市天目中路共和新路附近，驾驶电动自行车的原告与驾驶小客车的被告茆有前之间发生碰撞，导致原告左脚外伤。该起事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告茆有前承担次要责任。事发当日，原告至上海市第一人民医院急诊治疗，随后转入中国人民解放军第四一一医院住院治疗，行左足开放伤血管神经肌腱探查修复术，于同年7月8日出院,此后原告多次复诊。上述诊疗过程，原告支付了医疗费19,391.60元及相应的交通费。现经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残，给予休息90日，营养30日，护理60日。原告支付了鉴定费3,000元。事故发生前，原告已在本市杨浦区租房居住多年，在杨浦区龙江农副产品市场内承租摊位经营洗、烫衣服务，并申领个体工商户营业执照。事故发生后，原告身心受到伤害，无法继续经营，休息期内产生误工损失。另外，原告为解决赔偿事宜，聘请律师代为诉讼，由此支付了律师费7,000元。原告认为，被告茆有前行为有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被告平保上海分公司及被告浙商财保上海分公司作为肇事机动车的交强险和商业三者险的承保人，应当在各自承保范围内先行赔付，故诉至本院，要求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，除对原告居住于本市城镇地区、构成XXX伤残、休息期内收入减损的事实有异议外，该被告承认原告主张的其余事实，认可30%的侵权责任比例。事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险，保险限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额2,000元，现同意在交强险下先行赔付。就原告主张的损失，该被告认可医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，认可营养费900元、交通费200元。关于残疾赔偿金，一是认为鉴定意见评定的伤残等级过高并申请重新鉴定，二是认为应按2015年度统计数据计算，不同意按2016年度统计数据计算，三是认为原告并不实际居住于龙江路房屋内，故不同意按城镇居民收入标准计算。关于精神损害抚慰金，认为应按责任比例赔付1,500元。关于误工费，认可原告个体经营洗、烫衣服务，但认为原告未举证证明收入减损，故对误工费不予认可。至于律师费、鉴定费，两项损失均不属于交强险赔付范围，不予赔付。
被告浙商财保上海分公司辩称，就原告主张的事实和理由，该被告的抗辩意见同被告平保上海分公司一致。事发时，肇事机动车在该被告处投保了商业三者险，保险限额1,000,000元，附加不计免赔率，故同意在商业三者险范围内按照次要责任承担30%的赔偿责任。就原告主张的各项损失，该被告同意赔付鉴定费，其余损失的意见同被告平保上海分公司一致。
被告茆有前辩称，就原告的事实及诉讼请求，其抗辩意见同被告平保上海分公司和被告浙商财保上海分公司一致，同意在交强险赔付外承担30%的赔偿责任。但该被告认为，事故发生时，肇事车辆系由开扬公司出租给该被告，本案律师费应由车主即开扬公司承担。另外，事故发生时，该被告垫付了医疗费519.30元，要求一并结算。
审理中，原告承认被告茆有前垫付医疗费519.30元，原告及被告平保上海分公司、被告浙商财保上海分公司均同意在本案中一并结算,医疗费共计19,910.90元计入损失范围。同时，原告同意交通费、营养费分别按照200元、900元计入损失范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对存有争议的事实本院认定如下：
第一，关于原告的伤残等级。原告提供了病史记录及司法鉴定意见书，三被告以原告左下肢功能未达到活动障碍10%以上为由，否认XXX伤残的鉴定结论。本院认为，原告的XXX残疾程度已经专业鉴定，其结论合法有效，本院予以采纳，三被告对其抗辩未提供任何证据，本院不予采纳，据此，本院确认原告因本起事故构成XXX伤残的事实。
第二，关于事故发生前原告是否居住于本市城镇地区。原告为证明自己的主张，向本院提交了杨浦区平凉路街道出具的上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书(租赁备案编号PLXXXXXXXXXX)，载明原告租赁龙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2015年2月24日起至2022年2月24日止；上海市杨浦区平凉路街道上水工房居民委员会出具的证明，记载原告“住龙江路130/8-501，已居住多年”。三被告对上述证据真实性均无异议，但认为无法证明原告实际居住。本院认证，三被告对上述证据真实性均不持异议，两份证据记载的内容相互印证，三被告亦无证据证明原告在他处居住，故其抗辩本院不予采纳，本院对上述证据均予以采信，确认事故发生前原告在本市城镇地区居住满一年的事实。
第三，关于原告休息期内是否存在收入减损。原告开设洗衣店，以提供洗烫衣服务获取劳务报酬，受伤后必要休息期内因劳动能力受到影响而导致收入减损，符合常理，三被告对其抗辩，未能提供证据，本院对其辩称不予采纳，确认原告休息期内存在收入减损的事实。
本院认为，原告主张被告平保上海分公司、被告浙商财保上海分公司分别在交强险、商业三者险范围内先行赔付的诉讼请求，两被告均予承认，本院予以支持。保险赔付之外的损失，根据法律规定应由侵权人赔偿，被告茆有前抗辩应由车辆所有人赔偿于法无据，本院不予采纳。就原告主张的损失，三被告认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，于法无悖，本院予以确认。就存在争议的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金。根据法律规定，该项损失应适用一审辩论终结时上一年度统计数据，结合本案庭审进行时间，原告主张按2016年度统计数据计算符合法律规定，结合原告事故发生前居住事实及其伤残等级，该损失核定为115,384元。2、精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，该损失核定为1,500元。3、误工费。因原告就其事故发生前的收入水平未能举证，本院根据原告所从事的行业，酌情参考2015年度居民服务业职工平均工资2,810元/月，核定该损失为8,430元。4、律师费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不当，考虑到本案难易程度、市场价格，本院酌情确定由被告茆有前分担3,000元。
综上，原告全部损失核定为155,004.90元。除律师费外共计152,004.90元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付120,000元(包含医疗费10,000元、残疾赔偿金108,500元、精神损害抚慰金)，剩余损失32,004.90元(包含医疗费9,910.90元、残疾赔偿金6,884元、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费)计算30%即9,601.47元，由被告浙商财保上海分公司在商业三者险内赔付。律师费3,000元由被告茆有前赔偿，扣除其已垫付的医疗费519.30元，尚应支付赔偿款2,480.70元。被告茆有前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈森日交强险赔付款120,000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈森日商业三者险赔付款9,601.47元；
三、被告茆有前应于本判决生效之日起十日内支付原告陈森日赔偿结算款2,480.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,812.40元，减半收取计1,906.20元，由被告茆有前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年四月一日
书记员 孙 淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。