江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2490号
原告：张志萍，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹灵敏，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
原告张志萍诉被告曹灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，于2016年7月26日作出判决。本院宣判后，原告张志萍不服提出上诉，江西省赣州市中级人民法院以（2016）赣07中民终628号民事裁定发回本院重审。本院于2017年7月21日受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志萍，被告曹灵敏，委托诉讼代理人白ＸＸ、欧阳志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告曹灵敏偿还借款14.4万元，并自借款之日起按年利率6%计付利息至还款之日止；诉讼费用由被告曹灵敏承担。事实和理由：被告曹灵敏因经营生意缺乏资金，于2014年12月13日向原告张志萍一次性借款14.4万元，借款时被告出具借条一张给原告，约定还款时间：2015年还4万元、2016年还4万元、2017年还4万元、2018年还2.4万元，第一期即2015年的还款期限已过，而被告至今仍未还款给原告，原告为此诉来本院请求处理。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供并出示如下证据：1、原告的身份证，证明其具有诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2014年12月13日向原告借款14.4万元，并约定于2015年至2017年每年偿还4万元，2018年偿还2.4万元；3、建设银行业务凭证、个人活期明细，证明原告于2011年5月9日、2012年1月16日、2012年1月19日通过建设银行转账给被告5.5万元；4、农业银行卡交易明细清单，证明原告于2011年6月30日、2011年7月2日、2011年7月10日通过农业银行转账给被告2.7万元，2014年5月13日通过原告母亲的农业银行账户转账3万元给被告；5、农业银行取款凭证，证明原告于2011年5月17日、2011年12月31日分别取款4.9万元后，分别付给被告5万元。
被告曹灵敏辩称：1、被告与原告所在公司具有承揽合同关系，即被告为原告所在的公司加工服装，因原告挪用公司资金，为帮助原告向公司交账、说明情况，并经原告要求，被告向原告出具借条一张；2、原告交付给被告款项，是原告代公司支付给被告的加工款；3、被告虽然向原告出具了借条，但不能证明原被告之间存在事实上的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告曹灵敏向法庭提供下列证据：1、身份证，证明其身份；2、证人刘某的证言，证明刘某见证被告在出具借条时，原告未支付借款给被告。
经审理查明，原告张志萍与被告曹灵敏系朋友关系。原告张志萍通过建设银行、农业银行向被告曹灵敏转账，共计8.2万元，其中，通过建设银行转账5.5万元，即2011年5月9日转账1万元、2012年1月16日转账3.5万元、2012年1月19日转账1万元；通过农业银行转账2.7万元，即2011年6月30日转账1.5万元、2011年7月2日转账0.5万元、2011年7月10日转账0.7万元；于2014年5月13日通过其母亲聂昆英的农业银行账户转账3万元给被告曹灵敏。原告分别于2011年5月17日、2011年12月31日从其自己的农业银行账户取款4.9万元。被告曹灵敏于2014年12月13日向原告张志萍出具借条一张，被告曹灵敏承诺于2015年至2017年每年偿还4万元，2018年偿还2.4万元。之后，被告曹灵敏未偿还借款。被告曹灵敏主张原告张志萍转账给他的资金，系原告所在公司应付给他的加工费，但是，被告未提供证据加以证明。
上述事实，有原告、被告与聂昆英的身份证、户口簿、借条、建设银行与农业银行的交易明细、业务凭证、证人刘某的证言、当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有三个：1、原告张志萍是否与被告曹灵敏存在借贷关系、借贷的数额；2、如已形成借贷关系，原告张志萍对未到期债权的起诉应否得到支持；3、被告曹灵敏应否支付利息、如何确定利息。
1、原告张志萍是否与被告曹灵敏存在借贷关系、借贷的数额。
原告庭审中称，被告曹灵敏向他借款，他的付款方式是“有一部分现金，部分转账，具体数额记不清了，（转账凭证）时间太长，打不出来”。在原审中，原告对其支付现金和转账给被告的主张未提交证据，在二审中才提交相关证据，在重审过程中提交并出示了上述证据。在重审过程中，原告仍主张他因合伙炒房，通过付现金和转账方式付钱给被告，因终止合伙，被告欠原告14.4万元，并出具欠条一张。借条上载明的证人刘某证明：他在“证明人”一栏签名“只是证明被告欠原告该笔款”，他未看到原告支付借条上载明的现金给被告。证人刘某的证言，印证了原告关于原告先通过转账和支付现金的方式提供资金给被告、被告然后出具借条给原告的借款支付方式和借条形成过程的主张。对于原告提交的银行交易明细及原告的主张，被告在重审过程中主张原告转账给被告是原告所在公司支付给被告的服装加工费用，首先，被告未提交任何证据证明原告所在公司与其存在加工承揽合同关系并对其负有给付金钱的债务；其次，即便被告所在公司对被告负有给付金钱的债务，并非等同原告对被告负有给付金钱的债务；被告该主张没有证据加以佐证，不能成立。因此，原告以农业银行和建设银行的交易明细等证据为支撑，以借条为主要证据，提出的被告欠原告借款14.4万元的主张，证据充分，予以支持。
2、原告张志萍对未到期债权的起诉应否得到支持。
被告在出具借条给原告时，双方约定被告自2015年至2017年，每年偿还借款4万元，2018年还清。借条未载明每一年度还款的具体时间。原告于2016年起诉，此时被告未履行偿还借款4万元借款的义务，其余借款履行期限尚未届满。但是，被告在原审和重审中均主张他与原告并不存在借贷关系，被告以明示的方式表明他拒绝履行借条中载明的还款义务，属于明示的预期违约，原告依法享有解除权，不再受分期还款的约束，有权要求被告一次性偿还借款。
3、被告曹灵敏应否支付利息、如何支付利息。
原告主张自借款之日起至还款之日止按照年利率6%计付利息。双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。但是，由于被告在原审的第一次开庭即2016年5月9日主张原告与被告不存在借贷关系，因此应以2016年5月9日为被告起算利息的时间，并计算至偿还借款之日止。原告关于自借款之日起计算利息的主张不能成立，不予支持。
综上，原告张志萍与被告曹灵敏之间的民间借贷关系合法，被告曹灵敏未及时偿还，应承担偿还借款、支付资金占用期间的利息的违约责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹灵敏欠原告张志萍借款14.4万元；
二、被告曹灵敏在偿还借款的同时，自2016年5月9日起按照年利率6%计付利息至偿还借款之日止；
三、履行期限：上述第一、二项限被告曹灵敏于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（可将借款及利息转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
四、驳回原告张志萍的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告张志萍承担180元，被告曹灵敏承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 连文华
人民陪审员 刘永德
二〇一七年九月十一日
代理书记员 廖 蓉