山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终135号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振宇，男，1975年10月3日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省阳曲县，住阳曲县。1996年2月9日因犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪、抢劫罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑二十年，2006年1月26日刑满释放；2011年1月6日因犯非法拘禁罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月5日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人李振宇犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）晋0122刑初41号刑事判决。原审被告人李振宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月22日晚上，被告人李振宇驾驶其轿车与王某、倪某、胡某在送王帅回家的路上，行至阳曲县电业局门口看到马路边停放一辆车上无人、车未熄火的黑色本田雅阁轿车，被告人李振宇提议有谁愿意开车的，可以开上该车转一圈，但遭到王帅的阻止。在送完王帅返回途中，看到该车仍停留在原地，在王某的提议下，由王某驾驶，被告人李振宇坐在副驾驶座位一同将被害人白某停放在阳曲县电业局门口附近的×××黑色本田雅阁轿车盗走。王某驾驶车辆行至阳曲县县城城市假日附近时，车辆与路边垃圾桶发生碰撞，致该车右轮胎爆胎。后被告人李振宇等人将被害人车辆开至阳曲县北塔地村三眼桥附近，并安排倪某、胡某将高某接到三眼桥下，高某等人一同将被盗车辆的轮胎换好后，被告人李振宇又联系到冯某，由李振宇与冯某驾驶被害人的车辆、由高某、倪某驾驶被告人李振宇的车辆一同将所盗的白某黑色本田雅阁轿车转移、窝藏在太原市尖草坪区龙城小区地下停车库，后四人乘坐被告人李振宇的车辆回到阳曲县县城。二、三天后，被告人李振宇安排高某、冯某将被盗车辆的钥匙隐藏起来，高某、冯某先是将被盗车钥匙藏匿在中社村附近一土墙下面，后冯某和王某又将被盗车钥匙藏匿在龙王沟水库附近的电杆下面，在得知倪某被公安机关传唤后，冯某和王某将被盗汽车的钥匙扔弃。经阳曲县物价局鉴定，结论为被盗本田雅阁车价值95891元人民币。后经山西省物价局复核裁定，结论为复核裁定标的在复核裁定基准日的价格为85000元。
2016年2月16日，阳曲县公安局将停放在尖草坪区龙城小区地下停车库内的被盗车辆依法扣押，并于2016年3月3日发还被害人白某。
另查明，被告人李振宇被太原铁路公安局太原公安处车站派出所民警抓获，并于2016年2月27日至2016年3月1日临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
案发后，被告人李振宇的家属已对被害人的修车费用予以赔付，并取得被害人对被告人李振宇行为的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案材料及陈述证实：2016年1月23日凌晨0点30分至1时30分，其停放在阳曲县县城”最爱妈妈菜”饭馆对面的×××黑色本田雅阁车被盗。
2、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书证实：阳曲县公安局于2016年1月23日上午接到被害人白某报警，称其当日凌晨将其×××号黑色本田雅阁轿车发动热车后到对面饭店休息，1时30分发现该车被盗，阳曲县公安局于2016年1月25日以盗窃立案侦查。
3、阳曲县公安局拘留证、逮捕证证实：被告人李振宇因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被阳曲县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。
4、太原铁路公安局太原公安处车站派出所犯罪嫌疑人归案情况说明、太原铁路公安局太原公安处看守所证明证实：被告人李振宇于2016年2月27日被太原铁路公安局太原公安处车站派出所民警在太原火车站抓获，并临时羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所至2016年3月1日。
5、阳曲县公安局责令监护人严加管教通知书证实阳曲县公安局对王某作出的处理决定情况，王某于2016年1月23日1时许与他人在阳曲县县城黄寨镇镇政府对面的马路上盗窃白某本田雅阁轿车，因其不满十六周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第四款的规定，决定责令其监护人对其严加管教。并于2016年2月16日向其监护人下达严加管教通知书。
6、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏证实：本案被盗×××的黑色本田雅阁机动车系被害人白某所有。
7、阳曲县公安局扣押情况说明、发还物品清单、关于被盗汽车钥匙发还的情况说明、被害人白某的证明证实：阳曲县公安局于2016年2月16日发现被盗车辆停放在尖草坪区龙城小区地下停车库，由于当时被害人、犯罪嫌疑人均不在场，无法确定车辆的扣押人，故将被盗车辆开回阳曲县公安局，并于2016年3月3日将被盗本田轿车和一把车钥匙发还被害人白某。其中发还的车钥匙系扣押当天被害人提供的被盗车辆的备用钥匙。
8、阳曲县公安局人身安全检查笔录证实：阳曲县公安局对李振宇进行人身安全检查，其身体状况均良好；在整个人身安全检查过程中，没有违法现象发生，被检查人配合调查。该情况经被告人李振宇签名确认。
9、证人证言
（1）证人王某的证言：我叫王某，外号”球蛋”。2016年1月22日晚，我与李三、倪某、胡某酒后开着车在黄寨溜达，在中医院附近看见一辆未熄火的黑色轿车、车上无人，我提议将车开走，但是没人响应。我们开车又转了一圈，看见那辆车还在，我就说咱们开上车到外面转一转吧。我就下车坐到那辆车驾驶位置上，李三坐到了副驾驶位置上。我们从中医院那条街上了大运路，走到交通大楼的时候车胎爆了。我和李三就将车开到职业高中那里，又开到北塔地的桥洞下换了车胎。倪某就开着李三的车把我们送到了家家利附近的网吧，后来倪某拉着我和胡某到聚龙湾睡觉。李三没有答应给我什么好处，因为当时只是喝多酒了，想玩一玩。
以上证言证实其与被告人李振宇偷开车辆的时间、地点、动机，同时也证实与其一同将停放在电业局附近车辆开走的人是被告人李振宇。
（2）证人胡某的证言：2016年1月22日晚，我跟着李三开着李三的雅阁车送朱锐回家，路上，李三接到王帅的电话，让李三送他回家。我们到了位于机关幼儿园附近的车库接上王帅后，准备将其送到步行街的家中。路上，王某看见中医院附近停着一辆黑色雅阁车，说车还没熄火。李三开车靠近看了看，车里没有人。王某说车里没人，等等开走吧，李三也同意了。王帅还劝不要开人家的车，说李三喝多了让赶紧把其送回家。后来李三开车返回途中又拐到雅阁车停放的地方，发现车内还无人，王某和李三就下车了。我们原先开的车由倪某驾驶，跟着李三他们偷开的车。李三和王某开的车在城市假日2号院门口撞到垃圾桶，我用倪某的手机给王某打电话，让他跟李三说将车放回去吧，怕出事了，王某说不让我们跟着，让我们到网吧去。我们追上李三驾驶的雅阁车，李三下车后告诉我们说他下太原去，并问谁跟他一起，王某就说他去。李三想毁掉偷开车的车牌，但没有成功，就从我们开的那辆车上拿了牌套套上了。李三说他和王某去太原呀，让我们开他的车走，倪某就开车拉着我、菜花先走了。我们到了嘟唛找到朱帅，让他联系高某，李三告诉高某他在聚龙湾。我们到了聚龙湾附近以后，发现车胎爆了，然后一起换了车胎。换好车胎后，李三和高某就开车走了，后来我们到了家家利对面的网吧上网去了，中间倪某出去了一会儿，回来后就提议到聚龙湾休息，我到聚龙湾睡到23日下午13时左右，就让倪某开车把我送到嘟唛上班去了。
（3）证人倪某的证言：2016年1月22日晚9点，我和李三、王帅从红全网吧出来，在嘟唛门口碰见王某、胡某、杨耀然和菜花，李三和王帅喝酒去了，半个小时后他俩回来。李三带着我、胡某、王某、菜花到王帅放车的地方接上王帅。在黄寨镇政府那条街上，王某看见路边停着一辆本田车就和李三说，你看车着的了，车里没人，要不开上车吧，王帅不让。送完王帅返回来的时候车还在。李三和王某开着偷上的车往大运路方向开，我开着李三的车和胡某在后面跟着，开到新阳大桥高速路口旁的巷子看见李三开的车停在巷子里，王某下车将车牌卸了，李三下车告诉我让我去找高某。后高某说李三让把我们送到网吧，高某把我、胡某、菜花送到家家利超市对面的网吧，然后一个人开车走了。
以上证人胡某、倪某的证言证实，事发当天偷开车辆的是李振宇和王某二人，是王某提议的，在偷开车后，李振宇、王某想毁掉偷开车的车牌，但没有成功，后从李振宇的车上拿了牌套套上车牌。
（4）证人高某的证言：2016年1月的一天晚上，李振宇让两个小后生到我家找我（胡某、倪某），让我给李振宇回电话，我拨通李振宇电话，他让我去找他，后倪某开车将我拉到北塔地三眼桥附近。李振宇告我他偷下一辆车，并拿出行车证，证上车主是白某。李振宇告我说是在电业局偷上的，车上没人，车没熄，他偷上车就跑了。在跑的路上车胎坏了，就开到三眼桥这了。李振宇让我找个备胎，当时我开着李振宇的本田车，李振宇让我给他车上的备胎打上气，换好备胎后，我和李三开着他偷上的车在聚龙湾后院叫上冯某。后李振宇拉着我和冯某到了中社路口，李振宇让我开着他的本田车拉上倪某跟在李振宇和冯某开着的那辆被偷的车后面，我们就到了太原龙城小区地下停车场，我们将这辆被偷的车放好，由我开着李振宇的车回了黄寨。李振宇让我将偷的车卖了或抵押出去，我就打电话联系太原的叫”黑子”的人，黑子说帮我联系。隔了两天后，李振宇说让我和冯某将被盗的这辆车的钥匙放好，我和冯某商量好后，冯某提议把钥匙藏在中社村砖厂附近，后来我们俩将这辆车的钥匙放在了中社地砖厂附近一棵树下。
（5）证人冯某的证言：2016年1月下旬的一天晚上后半夜，李振宇叫我去聚龙湾，李振宇和高某开着一辆黑色本田车来了聚龙湾，我上了他的车，又到县城叫上倪某，我坐李振宇开的那辆黑色汽车，高某开着李振宇的黑色本田车拉着倪某，沿着108国道往太原方向走，在路上李振宇说他看见一辆黑色本田在路边停着没有熄火，他和”球蛋”就把这辆车开走了，后车胎炸了，他们换了车胎。我问车是谁的？他描述车主样子，我说是不是我邻居白某，他说是了。我问他要将这车开到哪，他说去太原溜溜。到太原我问李振宇将这车停在哪，他问哪有停车场，我说尖草坪立交桥旁的小区有停车场，李振宇说就停那吧，我将这辆车停在尖草坪立交桥附近小区的地下停车场里，我和李振宇将车停好后，高某和倪某开着李振宇的本田车到停车场里接上我和李振宇，我们驾车回了黄寨。我和李振宇在太原藏车的时候，在车上李振宇问我能不能找个人处理了这辆偷下的车，我说一辆车一个号，应该是不能处理。李振宇就说先下去停下车再说吧。过了两天李振宇让我和高某从李振宇的本田车上拿上偷走的本田车的车钥匙藏了，我和高某就将车钥匙藏在中社村口路边土墙下。过了两三天，”球蛋”叫我和他一起将车钥匙藏在中社村过了铁路桥边的土里，又过了两三天，我和”球蛋”将车钥匙藏在龙王沟口口上的电线杆底下的土里，快过年的时候，我们听说倪某被抓了，我和”球蛋”将车钥匙扔到了中社桥底下的下水道里。
以上证人高某、冯某的证言证实，被告人李振宇告诉高某、冯某车是从电业局附近偷开的，在二人的陪同下和冯某的建议下，将偷开的车辆放在尖草坪立交桥附近的小区停车场，并且李振宇曾提出能否处理该车辆，后高某、冯某从李振宇本人车上拿上被盗车的车钥匙进行藏匿。
10、被告人的供述和辩解：2016年1月22日晚，我与王帅、王某、胡某喝酒，送王帅回家途中，看到电业局附近有一辆黑色本田雅阁车停着，我就问谁想开车下去开上一圈，王帅不让。返回途中，看到那辆车还在原地，王某建议开上走吧。王某坐在驾驶座上，我坐在副驾驶座上，在大运路边上的垃圾桶跟前王某碰了车，我俩开车到了职业高中准备换轮胎，因为不会换又将车开到三眼桥附近，我让倪某、胡某接来高某，一起将被坏的车胎换上，留下高某，让其他人到网吧等我。之后电话联系冯某陪我去太原将车放好。从阳曲县走的时候，冯某开着被偷的车拉着我，高某开着我的车拉着倪某，到太原后将车停在尖草坪立交桥附近小区的停车场，然后四人一同回到阳曲县。
其供述证实在2016年1月22日晚，被告人李振宇与王某将被害人白某停放在阳曲县电业局附近的×××号黑色本田雅阁车盗走，后与高某、冯某等将车藏匿于太原市尖草坪区龙城小区地下停车库，没有归还失主。
11、鉴定意见及通知书证实：经阳曲县物价局阳价认证字（2016）第8号物品价格鉴定结论书鉴定，白某被盗车辆价值95891元；经山西省物价局价格认证中心晋价认复（2016）第28号关于阳价认证字（2016）第8号价格鉴定结论的复核裁定结论书审核，标的价格为85000元。阳曲县公安局已分别于2016年3月1日、2016年7月12日将该鉴定结果通知被告人李振宇。
12、辨认笔录证实经倪某辨认，被告人李振宇即是参与盗窃黑色本田汽车的犯罪嫌疑人。
13、现场勘验检查工作笔录证实被告人李振宇对其偷开的车辆及地点进行了指认和确定，地点在阳曲县县城”最爱妈妈菜”饭馆对面（阳曲县电业局附近），为一辆黑色的本田车。
14、谅解书证实案发后，被告人李振宇的家属已对被害人的修车费用予以赔付，并取得被害人对被告人李振宇行为的谅解。
15、被告人基本情况调查表及前科材料证实：被告人李振宇于1996年2月9日因犯盗窃罪、扰乱社会秩序罪、抢劫罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑二十年，2006年1月26日刑满释放；于2011年1月6日因犯非法拘禁罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月5日刑满释放。证实被告人李振宇有前科，系累犯。
16、常住人口基本信息证实被告人李振宇出生于1975年10月3日，已达到刑事责任年龄，具备负完全刑事责任能力。
原审法院认为，被告人李振宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。庭审中公诉机关提出被告人李振宇系累犯，应当从重处罚的公诉意见予以采纳。庭审中辩护人提出被告人李振宇在案发后曾主动安排他人向被害人归还涉案车辆，主观恶性较小；归案后如实供述自己的主要犯罪事实，愿意对自己的行为承担相应的法律后果，并且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现；涉案车辆已追回并发还给了被害人，没有给被害人造成较大的实际损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度对被告人李振宇定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元人民币。
上诉人李振宇上诉提出：其开涉案车只是为了玩一玩，没有非法占有的目的，停在尖草坪龙城小区地下车库的目的是通知车主白某去取车，不是转移、窝藏，未安排高某、冯某藏匿涉案车辆钥匙，其不构成盗窃罪。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李振宇秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李振宇系累犯，应从重处罚。案发后，涉案车辆被追回，其家属赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李振宇提出”其不构成盗窃罪”的相关上诉意见，经查，在一开始将被害人白某的车开走时，确实有证人能证实是为了玩一玩。但在该车辆行驶中发生碰撞并爆胎后，在找来他人修理的过程中，上诉人李振宇其供述证实，看到该车的行车本，已经发现该车系和其住一个楼的白某。而后，上诉人并没有通知车主或者将车开往原地亦或将车开到被害人家附近，而是将该车从案发地开往太原市尖草坪区的一个地下车库。上诉人的上述行为，足以证实其具有了对该车非法占有的目的，并将其转移、窝藏的事实。上诉人李振宇安排高某、冯某藏匿涉案车辆钥匙的事实，该两名证人高某、冯某均能证实，且案发后公安人员也是通过被害人的备用钥匙将该车扣回，并没有找到涉案车辆被盗走时车上原来的钥匙。故综合全案事实，现有证据足以证实上诉人李振宇采取了秘密手段将被害人车辆盗走，并转移、藏匿，被害人对该车两已经完全失去了控制，上诉人也没有任何只是为了”玩一玩”，而之后的”归还”行为，客观上将车藏匿于远离被害人车辆被盗时所在地的地下车库，是不可能让被害人发现的。故上诉人李振宇的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予支持。
原判认定上诉人李振宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭丽婷