中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第27号
原告梁沛霖，男，1962年8月1日出生，美国公民，住美国。护照号码：426641128。
委托代理人戚文遗，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人陈坚，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告陈碧容，女，1970年9月26日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告梁沛霖诉被告陈碧容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告梁沛霖的委托代理人戚文遗、陈坚，被告陈碧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沛霖诉称，原告于2011年3月10日与黄宗阳签订了《铺位出租合同书》，约定原告将其所有的珠海市斗门区井岸镇渡江路39号铺、41号铺租赁给黄宗阳使用，租期从2011年3月8日起至2016年2月28日止。2012年9月11日，黄宗阳之弟黄宗杰未告知原告即与被告签订了《铺位转租合同》，约定将上述41号铺转租给被告，租期从2012年9月15日至2013年9月15日，每月租金为1800元。2013年6月11日，原告、黄宗阳及珠海市农业机械供应有限公司斗门分公司（以下简称“珠海农机斗门分公司”）签订了《铺位出租补充协议书》，约定将原告的上述39、41号两铺位转租给珠海农机斗门分公司，珠海农机斗门分公司在黄宗杰与被告签订的《铺位转租合同》上盖章确认，同意按该转租合同执行。被告拒交2013年5月至今的水电费及2013年7月至今的租金（珠海农机斗门分公司已代其支付了2013年7月至2013年9月的租金），所签《铺位转租合同》到期后拒不搬离，导致珠海农机斗门分公司拒不缴纳此后的租金和水电费。原告起诉至斗门区人民法院，该院作出（2014）珠斗法民三初字第223号民事判决书，认定了上述事实，判决解除《铺位出租合同书》及《铺位出租补充协议书》。该判决已经生效。此后，原告多次要求被告搬离其占用的铺位，被告拒不搬离，亦不支付占用费和水电费。因此，起诉请求判令：1、被告向原告支付从2013年10月至实际搬离之日止的房产占用费（暂计至2014年10月已有19800元，按每月1800元的标准，从9月15日以后每月增加150元）；2、被告向原告支付从2013年7月至实际搬离之日止的水电费（根据生效判决，截至2014年3月为404.81元；2014年4月至2014年9月为661.10元，当庭提交三张单据费用333.35元）；3、被告向原告支付拒不支付上述占用费及水电费的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）；4、被告立即停止侵权，搬离原告所有的珠海市斗门区井岸镇渡江路41号铺；5、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告梁沛霖为证明其主张提交了如下证据：1、房产证；2、铺位出租合同书；3、铺位转租合同；4、铺位出租补充协议书；5、限时搬迁公告；6、民事判决书及案件审结生效通知书；7、水电费发票13张；8、公证书。
被告陈碧容辩称，一、被告并没有占用原告房产。原告代管理人黄海雄在黄宗阳、黄宗杰长期欠租的情况下，同意黄宗阳、黄宗杰把41号铺转租给被告。在被告的合同期内，原告在被告不同意的情况下，与黄宗阳、黄宗杰一起，将41号铺租给珠海农机斗门分公司，被告与珠海农机斗门分公司没关系。珠海农机斗门分公司向被告收租，因被告不是与珠海农机斗门分公司签合同，所以珠海农机斗门分公司没权收租金。合同上约定在同等条件下，被告有优先承租权，原告在合同期还未到，并在被告不同意的情况下转租给珠海农机斗门分公司，原告已构成违约，原告要承担违约责任，赔偿被告成本损失50000元、生意损失20000元及精神损失。二、水费与被告无关。自2013年9月16日起41号铺已停水，直至2014年8月底41号铺才用水。2013年7月至2014年4月水费、电费农机公司已支付，2014年5月至2014年9月水费每月35元是三个铺面的卫生费，41号铺的面积是39号铺的一半。由发票可见每月并没有出现用水数量，金额、污水处理费等。只有39号、41号铺的卫生费35元，可见41号铺并没有产生水费。39号、41号铺的共用水表。2013年10月3日交9月份的水费，在9月之后到现在机打发票只有卫生费35元。41号铺的水开关是在39号铺内的，原告不是向水厂报停用水，而是在39号铺内关上被告的用水开关，所以水费与被告无关。2014年5月—9月电费是396.34元，由于原告与珠海农机斗门分公司在41号铺未到期就常来大吵闹，与珠海农机斗门分公司合伙强逼被告交租，致使被告的生意大受影响，大受损失。理应由原告承担。三、水、电费不应计算利息。四、在斗门法院的上诉期将结束，8月19日被告与珠海农机斗门分公司口头协商退还被告1800元押金，准备搬离，而因原告到41号铺吵闹，向被告收回过去所有违约的租金，被告便不同意。过了三四天原告砌回隔墙，当天原告的人口头说被告做到什么时候都可以。五、本案诉讼费由原告承担。
被告陈碧容为证明其主张提交了如下证据：1、（2014）斗法民三初字第233号民事判决书；2、起诉状；3、珠海市恒业水暖阀门批发部的收据1份；4、2014年6月18日被告书写的情况说明；5、铺位转租合同；6、限时搬迁公告2份；7、铺位出租合同书；8、铺位出租补充协议；9、证人胡国莲的证言。
经审理查明，2011年3月10日，原告代理人黄海雄与黄宗阳签订了《铺位出租合同书》，约定：原告将位于珠海市斗门区井岸镇渡江路39号商铺及珠海市斗门区井岸镇渡江路41号商铺（以下简称“41号商铺”）出租给黄宗阳使用，租期从2011年3月8日起至2016年2月28日止；承租方不得转让铺位给第三者，否则出租方有权收回铺位。
2012年9月11日，黄宗阳之弟黄宗杰与被告签订了《铺位转租合同》，约定：将41号商铺转租给被告使用，租期从2012年9月15日至2013年9月15日止；期满双方再协商是否续租，在同等条件下，被告有优先承租权；每月租金1800元，如续租，第二年起，每年递增100元；被告应在签订合同的当天缴纳保证金及首月的租金给转租人黄宗杰，租期内租金每月5号前交纳；水电费用由被告负责。黄宗阳按时交纳39号、41号两商铺的租金、水电费给原告，原告知道被告使用41号商铺也没有提出异议。2013年5月，原告代理人黄海雄、黄宗阳要求被告将41号商铺交回，被告以租赁期未满为由不同意提前交回铺位。
2013年6月11日，原告代理人黄海雄、黄宗阳及珠海农机斗门分公司签订了《铺位出租补充协议书》，约定：原告同意黄宗阳将39号、41号商铺转租给珠海农机斗门分公司；黄宗阳必须付清之前所欠原告的水电费及租金；转租后，珠海农机斗门分公司必须履行原合同的有关条款。当日，珠海农机斗门分公司在黄宗杰与被告签订的《铺位转租合同》（黄宗杰持有的合同）上盖章确认“同意按该本转租合同执行”。协议签订后，黄宗阳付清了所拖欠的租金、截止至2013年6月1日的水费、截止至2013年5月2日的电费。
2013年7月11日、8月10日和9月10日，珠海农机斗门分公司先后向原告支付了39号、41号商铺2013年7、8、9三个月的租金13500元（4500元／月），但没有支付水电费。
2013年8月9日、9月10日，珠海农机斗门分公司先后向被告发出限时搬迁公告，载明：被告租用的41号商铺于2013年9月15日到期，要求被告于2013年9月15日前搬离41号商铺，并交清2013年7月、8月拖欠的租金3600元。
涉案39号、41号商铺共用同一个电表和水表，供电、供水部门出具的收费发票均载明收费地址为41号铺位。被告从2013年7月起没有交纳41号铺位的租金和水电费。
原告于2014年4月21日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，珠海市斗门区人民法院于2014年7月30日作出（2014）珠斗法民三初字第223号民事判决书。该判决根据39号、41号商铺共用同一个水表和电表，以及珠海农机斗门分公司和被告实际使用39号、41号商铺的具体情况，酌定珠海农机斗门分公司承担水电费合计1349.38元（2013年6月至2014年3月期间的水费为350.91元，2013年5月至2014年3月期间的电费为998.47元）的70%，即944.57元。该判决确认原告与黄宗阳签订的《铺位出租合同》和原告、黄宗阳与珠海农机斗门分公司签订的《铺位出租补充协议》于2014年4月予以解除。
41号商铺2014年3月3日至10月3日的水费为264.16元、2014年12月3日至2015年1月2日的水费为38.19元；2014年3月3日至2015年1月3日的电费为692.1元。
在《铺位转租合同》期满后，被告仍使用41号商铺。被告称黄宗阳之弟黄宗杰以珠海市恒业水暖阀门批发部的名义收取了被告41号商铺转租押金1800元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于珠海市斗门区城东白蕉路4020号5栋7单元402房产。本院于2014年12月29日依法作出（2015）珠横法民初字第27号民事裁定书，裁定查封被告陈碧容位于珠海市斗门区城东白蕉路4020号5栋7单元402房房产一套，查封金额以人民币30000元为限。
以上事实，有房产证、铺位出租合同书、铺位转租合同、铺位出租补充协议书、限时搬迁公告、（2014）斗法民三初字第233号民事判决书及案件审结生效通知书、水电费发票13张、公证书、起诉状、珠海市恒业水暖阀门批发部的收据、情况说明以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案原告为美国公民，本案属于涉外房屋租赁合同纠纷案件，应依照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为被告住所地及合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。因被告住所地及合同履行地均在广东省珠海市，我国与本案有最密切联系，故本案应当适用中华人民共和国法律。
原告明知黄宗阳之弟黄宗杰将41号商铺转租给被告使用，而没有提出异议，视为原告同意该转租行为。被告与案外人签订的《铺位转租合同》合法有效，合同当事人应全面履行合同约定的义务，被告应当依照合同约定交纳租金并支付水电费；《铺位转租合同》约定的租期为一年，合同期满原告有权收回商铺，而被告在合同期满后仍占用商铺，拒绝交回商铺给原告，违反了合同约定，被告应当将占用的商铺交回给原告，并参照合同的约定支付占用费、水电费给原告。由于39号、41号商铺共用同一个水表和电表，无法区分两商铺的实际使用的水电费用，参照珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民三初字第223号民事判决书认定的事实，结合本案被告实际使用41号商铺的具体情况，本院酌定被告承担从2013年7月起的水电费（渡江路41号商铺）的30%。因此，原告主张被告搬离41号商铺并将该商铺交回给原告、被告支付2013年10月起至实际搬离商铺之日止的商铺占用费（按每月1800元的标准计算）以及被告支付从2013年7月起至实际搬离商铺之日止的41号商铺30%的水电费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付商铺占用费及水电费拖欠期间的利息，被告对此不予认可，因铺位转租合同中没有约定，本院对原告该主张不予采纳。被告认为2013年7月至2014年4月水电费农机公司已支付，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告称2014年5月至2014年9月水费每月35元是卫生费，没有产生水费，本院认为供水部门每月代收的垃圾费35元，是39号、41号商铺应当负担的卫生费，被告实际使用41号商铺，理应分担该费用。
被告主张原告在合同期内将41号商铺转租给珠海农机斗门分公司，并强逼收租，致被告生意大受损失，因此，不同意原告的诉讼请求。本院认为虽然原告、黄宗阳及珠海农机斗门分公司于2013年6月11日签订的《铺位出租补充协议书》将39号、41号商铺转租给珠海农机斗门分公司，但是被告没有交回41号商铺，该转租合同涉及41号商铺部分并没有履行，被告继续使用该商铺就应当支付相应的占用费及水电费，因此，被告该主张理据不足，本院不予采纳。被告在庭审中要求原告赔偿成本损失50000元、生意损失20000元及精神损失。原告对此不予认可。本院认为被告在本案中没有就此主张提出反诉，本案对被告该主张不予审查，被告可以另寻途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈碧容于本判决发生法律效力之日起五日内搬离珠海市斗门区井岸镇渡江路41号商铺，并将该商铺交回给原告梁沛霖；
二、被告陈碧容于本判决发生法律效力之日起五日内支付2013年10月起至实际搬离41号商铺之日止的商铺占用费（按每月1800元的标准计算）给原告梁沛霖；
三、被告陈碧容于本判决发生法律效力之日起五日内支付从2013年7月起至实际搬离41号商铺之日止的41号商铺水电费的30%的水电费（凭珠海水务集团有限公司、广东电网有限责任公司珠海供电局出具的发票实际金额计算）给原告梁沛霖。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳325元、保全申请费320元，合计645元，由被告陈碧容负担。
如不服本判决，原告梁沛霖可在判决书送达之日起三十日内，被告陈碧容可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年三月十日
书记员 陈 颖
——