浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00126号
原告：陈丽亚，个体工商户。
原告：陆义青，农民。
原告：叶宝凤，农民。
原告：陆一涵，学生。
原告：陆鸿硕。
法定代理人：陈丽亚（系原告陆一涵、陆鸿硕母亲），个体工商户。
五原告共同委托代理人：陈志惠。
被告：曹友闹，驾驶员。
被告：秦明雨。
被告：商丘市豫民货运有限公司。
法定代表人：杨朝中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常。
委托代理人：李照炎。
原告陈丽亚、陆义青、叶宝凤、陆一涵、陆鸿硕与被告曹友闹、秦明雨、商丘市豫民货运有限公司（以下简称商丘豫民公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈丽亚于2015年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在商丘豫民公司名下的车牌号为豫N×××××的重型半挂牵引车一辆、车牌号为豫N×××××挂的重型普通半挂车一辆采取保全措施，保全价值为人民币50000元。本院受理后，依法于同日作出（2015）甬象保字第122号民事裁定，并采取了查封扣押措施。本案于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员夏志勇适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈丽亚、陆义青及五原告的共同委托代理人陈志惠，被告曹友闹、秦明雨、被告商丘财险公司的委托代理人李照炎到庭参加诉讼，被告商丘豫民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽亚等五人起诉称：2015年12月8日上午，原告亲属陆某驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿象山县象西线由东往西方向行驶，于10时25分许行驶至象山县墙头镇雷港村路口处，与前方同向行驶至该路段临时停车的由被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通牵引车牵引的豫N×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成陆某受伤送象山县第一人民医院死亡及两车损坏的道路交通事故。2015年12月22日，象山县公安局交警大队对该起交通事故作出责任认定，认为原告亲属陆某与被告曹友闹对该起事故的发生均有因果关系，其中陆某的过错作用大，应承担本起事故的主要责任，被告曹友闹承担次要责任。被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通半挂车（牵引豫N×××××挂号牌挂车）属于被告秦明雨、商丘豫民公司所有，该车的交强险投保于被告商丘财险公司，尾部灯光效能和尾部反光标示不符合技术标准。原告认为，该交通事故造成陆某死亡，给原告等人带来了终身痛苦，因被告曹友闹驾驶的车辆系被告秦明雨、商丘豫民公司所有，且该车不符合车辆技术标准，因此被告秦明雨、商丘豫民公司应按照法律规定对原告承担共同赔偿责任；又该车交强险投保在被告商丘财险公司，故被告商丘财险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。请求判令：1、被告曹友闹、秦明雨、商丘豫民公司共同赔偿原告死亡赔偿金等各项损失计440522元（其中死亡赔偿金883100元、误工费1325元、丧葬费26874元、交通费2000元、被扶养人生活费665108元，共计1578407元，扣除交强险110000元，余款1468407元×30%）；2、被告曹友闹、秦明雨、商丘豫民公司共同赔偿原告精神抚慰金50000元；3、被告商丘财险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。
为证明以上事实，原告方向法庭提供了以下证据：
1.户口本及结婚证复印件各一份，证明原告方的诉讼主体适格；
2.被告商丘豫民公司的工商登记信息一份，证明被告的主体资格；
3.象山县公安局交通警察大队于2015年12月22日作出的《道路交通事故认定书》【象（公）交认字（2015）第3302252015A00045号】一份，证明原告亲属陆某与被告曹友闹发生本起交通事故，陆某负主要责任并在事故中死亡；被告曹友闹驾驶的车辆所有人为被告商丘豫民公司等事实；
4.象山县公安局交通警察大队于2015年12月8日分别向被告曹友闹、秦明雨所做的询问笔录各一份，证明被告曹友闹在本起事故中负有一定责任，另证明被告秦明雨自认为事故车辆实际所有人的事实；
5.北京中机车辆司法鉴定中心于2015年12月15日出具的《司法鉴定检验报告书》一份，证明被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通半挂车（牵引豫N×××××挂号牌挂车）不符合技术标准的事实：
6.房屋所有权人登记为原告陈丽亚的房产证及登记经营者姓名为陆某、陈丽亚的个体工商户营业执照复印件各一份、承租人为陈丽亚的市场摊位租赁合同一份、象山县实验小学于2016年1月14日出具的证明一份，证明原告及陆某等居住生活在城镇，并且以城镇为生活来源地的事实；
7.保险单一份，证明被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通半挂车（牵引豫N×××××挂号牌挂车）交强险投保在被告商丘财险公司的事实；
8.浙江省象山县高塘岛乡孝贤湾村村民委员会于2015年12月30日出具的证明一份，以证明原告陆义青、叶宝凤婚后共生育两个子女的事实。
被告曹友闹在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生过程无异议，但本被告也是受害者，不应该承担赔偿责任，本案的事故责任应该在路政方。
被告曹友闹向法庭提供了由陈波于2015年12月9日出具的收条一份，证明该事故发生后已经支付给原告方人民币5000元。
被告秦明雨在庭审中口头答辩称：对交通事故的发生过程无异议，本案的大部分责任在路政一方，本被告没有责任赔偿。
被告商丘豫民公司未提供答辩。
被告商丘财险公司在庭审中口头答辩称：1、本案缺少适格被告，路政应该承担一定责任。2、若法院判决，在原告证据合法合理前提下，在交强险范围内愿意承担赔偿责任。本被告不是侵权人，不承担因侵权造成的诉讼费和鉴定费等各项损失。
原、被告提供的证据，经各方当事人质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2、7、8，被告商丘财险公司、曹友闹、秦明雨质证后均无异议，认为户口本显示该家庭为农业家庭户，应该按照农村居民标准赔偿。本院对该组证据的真实性及关联性等均予以确认；
二、原告提供的证据3、被告商丘财险公司、曹友闹、秦明雨质证后对真实性没有异议，但对责任划分有异议，认为被告方在本次事故中不应该承担任何责任，驾驶员是听从路政指挥来操纵车辆，本身并没有过错，该认定书把路政的责任省去是不符合事实的；即使是驾驶员对该事故认定书没有向上级部门提出复议，也是因为不懂法律规定的程序，不能由此推卸路政的责任，请法院核实事故发生的事实。本院认为，该事故认定书系交警部门经现场勘查后依法作出，被告方在收到该认定书后也未提出异议并申请复议，故依法应予以认定；
三、原告提供的证据4、被告商丘财险公司、曹友闹、秦明雨质证后对真实性没有异议，认为通过询问笔录可以看出路政人员执法存在明显错误违规，路政人员在车辆高速排队时把驾驶员的驾驶证拿走然后再指挥驾驶员停靠，驾驶员是听从路政人员指挥违停，主观上没有危险预见性，责任应该由路政人员承担。本院认为，该二份询问笔录是交警部门对被告曹友闹、秦明雨所做，其内容应等同于当事人陈述，对笔录中陈述的相关内容依法应予以确认；
四、原告提供的证据5，被告曹友闹、秦明雨质证后认为是因为发生交通事故致后尾灯里面的线被撞坏了，导致车灯不亮；被告商丘财险公司质证后没有异议。本院认为，该份鉴定报告书系交警部门依法委托作出，应予以确认；
五、原告提供的证据6，被告商丘财险公司、曹友闹、秦明雨质证后对营业执照没有异议，认为缺少税务部门交税的单据，缺少佐证；房产证是复印件，请法院核实；学校证明缺少原告陆一涵的学籍证明，证明力不足。本院认为，结合庭审调查核实，对原告提供的上述证据应予以采信；
六、被告曹友闹提供的收条证据，原告及被告商丘财险公司、秦明雨质证后没有异议。本院对该证据予以确认。
被告商丘豫民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃举证及质证的权利。
综上认证，结合当事人庭审陈述，本案审理查明事实如下：原告陈丽亚系被害人陆某妻子，原告陆一涵、陆鸿硕系被害人陆某儿子，原告陆义青、叶宝凤系被害人陆某父母。2015年12月8日上午，原告亲属陆某驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿象山县象西线由东往西方向行驶，于10时25分许行驶至象西线6KM＋310M即象山县墙头镇雷港村路口处，与前方同向行驶至该路段临时停车的由被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通牵引车牵引的豫N×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成陆某受伤送象山县第一人民医院后死亡及两车损坏的道路交通事故。
2015年12月22日，象山县公安局交通警察大队作出该事故的《道路交通事故认定书》，认定被告曹友闹承担本起事故的次要责任，受害人陆某承担主要责任。
另查明，受象山县公安局交通警察大队委托，北京中机车辆司法鉴定中心于2015年12月15日出具一份《司法鉴定检验报告书》，检验结果：1.悬挂“豫N×××××”号牌的重型半挂牵引车（后牵引“豫N×××××挂”号牌挂车）尾部灯光效能不符合技术标准；2.挂“豫N×××××”号牌的重型半挂牵引车（后牵引“豫N×××××挂”号牌挂车）尾部反光标识不符合技术标准。
又查明，被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通牵引车登记在被告商丘豫民公司名下，该车于2015年5月份转让并交付给被告秦明雨所有（未办理车辆过户登记手续），该车的第三者责任强制保险投保于被告商丘财险公司。被告曹友闹系被告秦明雨聘用驾驶员，发生事故时系从事被告秦明雨指派的工作。事故发生后，被告秦明雨已经支付给原告方事故赔偿金5000元。
再查明，受害人陆某自2009年1月起在象山县丹西街道丹峰西路7号经营象山大陆摩托车行，原告陈丽亚自2011年10月起在象山县丹西街道中心菜市场租赁摊位从事散装食品零售，共同居住在象山县丹西街道丹河路22幢2单元302室的自购房屋。受害人陆某婚后生育二个子女，长子陆一涵出生于2005年6月3日，目前在象山县实验小学就读；次子陆鸿硕出生于2014年8月1日。受害人陆某父母陆义青、叶宝凤婚后生育二个子女，陆义青出生于1954年4月15日，叶宝凤出生于1958年9月9日。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通牵引车的机动车第三者责任强制保险投保于被告商丘财险公司，故原告方要求被告商丘财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持，被告商丘财险公司应在该责任限额范围内赔偿受害人陆某的死亡赔偿金110000元。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告曹友闹驾驶机件不符合技术标准的重型普通牵引车未按规定临时停车，受害人陆某驾驶普通二轮摩托车未靠最右侧车道行驶且未确保安全驾驶机动车，陆某与被告曹友闹的交通安全违法行为均与事故发生有因果关系，其中陆某的交通安全违法行为及过错作用大，综合双方的过错大小，确定被告曹友闹应承担本起事故30%的赔偿责任，被告曹友闹系被告秦明雨聘用驾驶员，且在从事指派的工作中致人损害，故被告曹友闹应承担的赔偿责任应由被告秦明雨承担。
被告曹友闹驾驶的豫N×××××号重型普通牵引车登记在被告商丘豫民公司名下，但该车已于2015年5月份转让并交付给被告秦明雨所有，该车虽未办理过户手续，但因车辆已经交付，被告商丘豫民公司作为原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应对该车发生交通事故致人损害承担责任。原告也没有向法庭提供证据证明该车转让存在虚假行为或机动车本身为依法禁止行驶的，故原告请求被告商丘豫民公司共同承担赔偿责任的依据不足，本院难以支持。
原告方主张的具体损失赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
（一）丧葬费，原告请求赔偿26874元。本院认为，根据法律规定并参照宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元标准，原告的该请求依法应予以支持。
（二）死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民标准赔偿，并提供了房屋产权证、营业执照、摊位租赁协议、就学证明等相关证据；被告方认为受害人户籍为农业家庭户，应该按照农村居民标准赔偿。本院认为，从原告提供的相关证据看，陆某夫妇虽为农村户籍，但双方在城市里经商、居住已经连续一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故相关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。陆某的死亡赔偿金应参照宁波市2014年度城镇居民人均可支配收入44155元标准计算赔偿20年为883100元。
（三）被扶养人生活费，原告请求赔偿665108元，其中原告陆义青1541**元、原告叶宝凤162280元、原告陆一涵111572元、原告陆鸿硕237090元。本院认为，受害人陆某婚后生育二个子女，长子陆一涵出生于2005年6月3日，现已年满10周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为8年；次子陆鸿硕出生于2014年8月1日，现已年满1周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为17年；陆一涵、陆鸿硕的被扶养人生活费按规定应由被害人陆某承担其中的二分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，原告陆一涵、陆鸿硕随父母共同生活在城镇，故两原告要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持，参照宁波市2014年度城镇居民人均消费支出27893元标准，可计算陆一涵的被扶养人生活费为111572元（27893元／年×8年÷2人）、陆鸿硕的被扶养人生活费237090元（27893元／年×17年÷2人）。
受害人陆某父母陆义青、叶宝凤婚后生育二个子女，陆义青出生于1954年4月15日，已年满61周岁，按规定尚可计算被扶养人生活费年限为19年；叶宝凤出生于1958年9月9日，尚未满60周岁，也没有提供证据证明叶宝凤无劳动能力又无其他生活来源，故不属于法律规定的被扶养人范围。陆义青的被扶养人生活费按规定由被害人陆某承担其中的二分之一。原告陆义青系农村居民且居住在农村，参照宁波市2014年度农村居民人均消费支出16228元标准，可计算原告陆义青的被扶养人生活费154166元（16228元／年×19年÷2人）
以上三位被扶养人生活费总额为502828元，前8年费用总额累计已经超过宁波市2014年度城镇居民人均消费支出标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，对超过部分64912元不予支持，则实际可计算的被扶养人生活费为437916元。
上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故本院确认的死亡赔偿金为1321016元。
（四）交通、误工费，原告方请求赔偿交通费2000元、误工费1325元。本院认为，受害人陆某因本起交通事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通费和误工损失确实存在，原告主张交通费2000元及误工费按3人3天计算为1325元（53748元／年÷365天×3人×3天）应予以支持。
（五）精神损害抚慰金。原告请求赔偿50000元。本院认为，因本起事故致原告的近亲属死亡，给原告的精神造成了严重的损害，原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张过高，根据受害人的过错大小，酌情确定为20000元。
被告商丘豫民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈丽亚、陆义青、叶宝凤、陆一涵、陆鸿硕因受害人陆先忠死亡所造成的经济损失计丧葬费26874元、死亡赔偿金1321016元、交通费2000元、亲人参与事故处理误工费1325元，合计1351215元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元；余下损失1241215元，由被告秦明雨承担30%的赔偿责任计372364.50元，扣除已经支付的5000元，尚应赔付367364.50元；
二、被告秦明雨赔偿原告陈丽亚、陆义青、叶宝凤、陆一涵、陆鸿硕精神损害抚慰金20000元。
上述一、二项定于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告陈丽亚、陆义青、叶宝凤、陆一涵、陆鸿硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9805元，减半收取4902.50元，由原告陈丽亚、陆义青、叶宝凤、陆一涵、陆鸿硕负担517.50元，被告秦明雨负担4385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，帐号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 夏志勇
二〇一六年二月二日
代书记员 徐芹芝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。