天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第990号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李月，农民。
原审被告向必军，农民。
原审被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804室。
负责人马国强，副总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）因与被上诉人李月，原审被告向必军、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月5日8时45分许，李月驾驶达到报废标准的津G×××××号夏利牌小型轿车（孟祥翠为乘车人）沿宝坻区唐通公路中央隔离带南侧道路自东向西行驶至唐通公路36公里处右转弯掉头时，适有向必军驾驶超载的津K×××××号跃进牌轻型普通货车沿唐通公路中央隔离带北侧道路自东向西行驶至此，超速通过路口，货车前部撞到小型轿车右侧，造成两车损坏，李月及孟祥翠受伤，孟祥翠经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定李月负事故的主要责任，向必军负事故的次要责任，孟祥翠无责。李月受伤后在宝坻区人民医院住院治疗13天，出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧颞枕叶交界区脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧动眼神经损伤；5、右顶部头皮挫伤；6、右额颞顶部头皮血肿；7、右眼睑挫伤；8、右侧眼眶内侧壁及下壁骨折；9、左侧锁骨骨折；10、左侧肋骨骨折；11、双侧胸腔积液；12、右腹壁挫伤；13、左上肢、双大腿多处挫伤；14、肝功能不全；15、高脂血症；16、电解质紊乱；17、失血性贫血。出院时医生建议李月休息2个月。法院受理本案后依李月申请委托天津市天意物证司法鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所对李月的伤残等级进行鉴定。2014年4月15日天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见：李月左上肢损伤构成十级伤残；2014年4月10日天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：李月脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成九级伤残。另查明，向必军是津K×××××号跃进牌轻型普通货车的登记所有权人，该车在太平财险津西支公司投保了交强险，在阳光财险廊坊支公司投保了商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为200000元（含不计免赔率险，不计免赔率特别条款约定因违反安全装载规定而增加的10%免赔部分保险人不负责赔偿），此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。庭审中，李月同意另一受害人孟祥翠的损失在交强险责任限额内优先受偿，太平财险津西支公司已经赔偿孟祥翠近亲属医疗费4028.08元、死亡赔偿金110000元，医疗费剩余赔偿限额为5971.92元。
李月请求人民法院判令：一、医疗费49280.79元、住院伙食补助费750元、护理费2347.2元、误工费19403.52元、残疾赔偿金67782元、鉴定费4210元、交通费800元，以上合计144573.51元，由太平财险津西支公司在交强险剩余责任限额内首先承担赔偿责任（另一受害人孟祥翠的损失在交强险责任限额内优先受偿），不足由阳光财险廊坊支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由向必军予以赔偿；二、诉讼费由对方承担。
原审法院认为，公民合法民事权益受法律保护。李月因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定李月负事故的主要责任，向必军负事故的次要责任，孟祥翠无责，事实清楚，程序合法，法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，法院确认李月与向必军的责任比例为70%：30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因津K×××××号跃进牌轻型普通货车在太平财险津西支公司投保了交强险，在阳光财险廊坊支公司投保了商业三者险，故李月的损失应先由太平财险津西支公司在交强险剩余责任限额内首先承担赔偿责任，不足的部分由阳光财险廊坊支公司承担30%的赔偿责任，因向必军驾驶的车辆超载违反了安全装载规定，故阳光财险廊坊支公司对赔偿数额享有10%的免赔率，阳光财险廊坊支公司免赔的部分由向必军承担赔偿责任。一、李月各项损失的认定问题。1、医疗费，依据李月提交的医疗费票据经核对确认为49280.79元。2、住院伙食补助费，应按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定，应为50元×13天=650元。3、误工费，应依据李月的误工时间和收入状况确定。误工时间依据李月的伤情及医院出具的建休证明法院酌情支持150天。李月的收入参照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资78.24元／天计算。误工费应为78.24元×150天=11736元。4、护理费，李月请求护理费标准参照78.24元／天计算符合法律规定，法院予以确认；护理人数确认为1人；护理期限为住院期间13天。护理费应为78.24元×13天=1017.12元。5、残疾赔偿金，依据李月的伤残等级，参照天津市上一年度农村居民纯收入标准确定，应为15405元×20年×22%=67782元。6、鉴定费，依据李月提交的鉴定费票据确认为4100元。7、交通费，酌情支持500元。上述损失共计135065.91元，包括李月的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于交强险和商业三者险的赔偿范围。二、赔偿主体承担赔偿数额的认定。太平财险津西支公司在交强险剩余责任限额内承担医疗费5971.92元；超出交强险赔偿范围的损失129093.99元，由阳光财险廊坊支公司在商业三者险责任限额内承担129093.99元×30%×90%=34855.38元，由向必军承担129093.99元×30%×10%=3872.82元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿李月医疗费5971.92元；二、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿李月各项损失共计34855.38元；三、向必军赔偿李月各项损失共计3872.82元；四、驳回李月其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，已减半收取1570元，由李月负担1099元，由向必军负担471元。
原审法院判决后，上诉人阳光财险廊坊支公司不服，向本院提起上诉。阳光财险廊坊支公司认为：原审法院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见确定李月伤残等级为九级，在鉴定报告中，对李月的精神状况确定以韦氏智力表为依据，但该鉴定机构并未提供韦氏智力测定表，故原审法院判令上诉人承担伤者九级伤残赔偿责任证据不足。故上诉人阳光财险廊坊支公司请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1099号民事判决第二项；2.改判上诉人赔偿李月24872.94元（异议金额9982.44元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李月辩称，阳光财险廊坊支公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求二审法院：依法驳回阳光财险廊坊支公司的上诉请求，维持原判。
原审被告向必军、太平财险津西支公司未发表陈述意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人李月伤情是否构成九级伤残。
本案一审期间，为确定被上诉人李月伤残等级，一审法院依李月申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该机构是具有鉴定资质的机构，对李月所做伤残等级鉴定程序合法，鉴定结论依据客观充分。原审法院依据该鉴定结论判令上诉人承担相应赔偿责任，符合法律规定。阳光财险廊坊支公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年七月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……