wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3433号
原告：宋学平。
委托代理人：刘政华。
被告：夏斌。
原告宋学平（以下简称原告）与被告夏斌（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘政华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年开始，被告陆续在本市承包温附一医、香缇半岛、鹿城广场等建筑工地的工程，原告受被告聘用在上述建筑工地上负责压焊接钢筋工作。后经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬82538元，同日，被告向原告出具一份欠条，承诺自2013年4月20日起，每月偿还5000元。嗣后，被告仅向原告偿付7000元，原告多次催讨未果。现起诉至法院，请求判令：1、被告向支付原告劳务报酬75538元及利息损失（自2013年6月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。庭审中，原告将关于利息的诉讼请求变更为“按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止”，上述变更未对被告不利，本院予以准许。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、公安部门核查情况，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；
4、银行卡客户交易查询，拟证明被告支付给原告部分款项的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告受被告聘用，在被告承包的本市温附一医、香缇半岛、鹿城广场等建筑工地上负责压焊接钢筋工作。后双方进行结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠原告工资82538元，从2013年4月20日起每月还款5000元，该《欠条》由被告签字确认。此后，被告分别于2013年6月11日、7月5日向原告支付3000元、4000元，尚拖欠工资75538元未支付。后原告多次催讨未果，遂诉于法院。
本院认为：原告与被告虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法予以保护。被告拖欠原告工资75538元未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资75538元，原告要求被告支付工资75538元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告、被告双方未在欠条中约定逾期付款利息，现原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏斌于本判决生效之日起十日内给付原告宋学平工资75538元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年12月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈珏如
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1100号
申请�行人吴川市建筑安装工程公司。
法定代表人杨康耀，总经理。
被执行人海南宝达房地产开发有限公司。
法定代表人黄天保，总经理。
申请执行人吴川市建筑安装工程公司与被执行人海南宝达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第370号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年04月02日申请本院执行，执行标的为2426248.60元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 颂
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5088号
原告：王绍敏，男，49年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区芝麻园里**号，公民身份号码33260149********。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李旭煜，男，73年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区东升大厦****室，公民身份号码33260373********。
被告：叶秋月，女，78年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区东升大厦****室，公民身份号码33262678********。
原告王绍敏为与被告李旭煜、叶秋月民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王绍敏的委托代理人程龙，被告李旭煜到庭参加诉讼，被告叶秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍敏起诉称：被告李旭煜、叶秋月是夫妻关系。被告李旭煜与原告是朋友关系。被告李旭煜因经营及家庭开支等需要自2012年开始陆续向原告借款。2013年9月1日，原告与被告李旭煜结算，被告李旭煜出具借条一份，载明：今借到王绍敏人民币贰拾伍万元整，利息月息0.8%，借款人李旭煜用宏业702室房产证作抵押。注本借条以前日期双方借条、收条无效以本借条为准。现请求判令被告李旭煜、叶秋月共同返还借款本金250000元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。庭审中，原告自认被告李旭煜又支付了利息4000元，故将诉讼该请求利息起算时间变更为2016年4月4日，其余诉讼请求不变。
被告李旭煜答辩称：对原告起诉陈述的事实无异议。
被告叶秋月未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：2013年9月1日，被告李旭煜出具给原告借条一份，载明“今借到王绍敏人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。利息月息0.8%。借款人李旭煜用宏业702住房房产证（3本）作抵压。注：本借条以前日期双方借条、收条无效，以本借条为准”。被告李旭煜支付利息至2016年4月3日，但至今未返还借款本金。另认定，被告李旭煜、叶秋月于2004年1月2日登记结婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、借条以及原告与被告李旭煜的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告李旭煜之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告李旭煜主张要求返还借款。现被告李旭煜经原告催讨未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告李旭煜、叶秋月婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告李旭煜与原告约定的为被告李旭煜的个人债务，故该债务应为两被告的夫妻共同该债务，被告叶秋月应当承担共同还款责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭煜、叶秋月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王绍敏借款本金250000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（已减半），财产保全费1810元，公告费250元，合计4615元，由被告李旭煜、叶秋月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5088号原告：王绍敏，男，49年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区芝麻园里**号，公民身份号码33260149********。委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。被告：李旭煜，男，73年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区东升大厦****室，公民身份号码33260373********。被告：叶秋月，女，78年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区东升大厦****室，公民身份号码33262678********。原告王绍敏为与被告李旭煜、叶秋月民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王绍敏的委托代理人程龙，被告李旭煜到庭参加诉讼，被告叶秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王绍敏起诉称：被告李旭煜、叶秋月是夫妻关系。被告李旭煜与原告是朋友关系。被告李旭煜因经营及家庭开支等需要自2012年开始陆续向原告借款。2013年9月1日，原告与被告李旭煜结算，被告李旭煜出具借条一份，载明：今借到王绍敏人民币贰拾伍万元整，利息月息0.8%，借款人李旭煜用宏业702室房产证作抵押。注本借条以前日期双方借条、收条无效以本借条为准。现请求判令被告李旭煜、叶秋月共同返还借款本金250000元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行之日止按月利率0.8%计算的利息。庭审中，原告自认被告李旭煜又支付了利息4000元，故将诉讼该请求利息起算时间变更为2016年4月4日，其余诉讼请求不变。被告李旭煜答辩称：对原告起诉陈述的事实无异议。被告叶秋月未答辩，也未提供证据。本院经审理认定：2013年9月1日，被告李旭煜出具给原告借条一份，载明“今借到王绍敏人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。利息月息0.8%。借款人李旭煜用宏业702住房房产证（3本）作抵压。注：本借条以前日期双方借条、收条无效，以本借条为准”。被告李旭煜支付利息至2016年4月3日，但至今未返还借款本金。另认定，被告李旭煜、叶秋月于2004年1月2日登记结婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、借条以及原告与被告李旭煜的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告李旭煜之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告李旭煜主张要求返还借款。现被告李旭煜经原告催讨未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告李旭煜、叶秋月婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告李旭煜与原告约定的为被告李旭煜的个人债务，故该债务应为两被告的夫妻共同该债务，被告叶秋月应当承担共同还款责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶秋月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李旭煜、叶秋月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王绍敏借款本金250000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（已减半），财产保全费1810元，公告费250元，合计4615元，由被告李旭煜、叶秋月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  李超霞二〇一六年八月十二日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第47-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社与被执行人王青君、汤桂秋、丁宝龙借款合同纠纷一案中，被执行人王青君等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汤桂秋纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1213号
原告张政，男，1988年7月14日生，汉族，无业，住山东省莘县。
委托代理人陈巨业，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告丁玉树，男，1983年3月12日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马蕊，山东鲁泰律师事务所律师。
原告张政与被告丁玉树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政的委托代理人陈巨业、郭建敏，被告丁玉树的委托代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政诉称，原、被告通过朋友介绍认识，2011年10月，被告以合作项目需要用钱为由向原告借款3万元，原告碍于朋友的关系不好推脱，于2011年10月27日、28日分五次给被告打去了借款共计3万元，为防止被告不认帐，原告将五次打款存条予以保留。期间，原告多次要求被告还款，被告均以种种理由进行推脱。为维持原告合法权益，特诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金3万元。
被告丁玉树辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉的3万元用途是原、被告与其他人合伙经营时原告的投资款，原告以民间借贷关系要求被告承担还款义务，缺乏事实与法律依据，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月27日原告张政分四次分别存入被告丁玉树帐户10000元、10000元、6400元、1400元，2011年10月28日原告再次向被告丁玉树上述银行帐户存入2200元，以上共计3万元。
原、被告对原告存入被告帐户内3万元款项性质存有争议。原告主张上述款项系被告丁玉树向原告的借款。原、被告系朋友关系，2011年被告丁玉树称其自己搞了个好项目，但缺钱急需投资，提出向原告借款。原告同意后向被告丁玉树帐户存入3万元。因原告家在聊城，加之原、被告间关系较好，且原告认为手中也持有存款凭证，故没有要求被告出具借条。被告丁玉树对原告上述陈述不予认可，主张原、被告间系合伙经营关系，上述款项系原告的投资款。2011年被告丁玉树与案外人王本立商议要合作网站项目，被告考虑原告对网站经营方面比较熟悉，就将该项目的一些情况介绍给原告，原告自己也感觉有兴趣，就同意投资7万元来共同经营此项目，但是由于原告自己能力有限，只是在2011年10月份投入了上述3万元，剩余的4万元资金钱一直没有到位，后来网站运营不利，所以原告投入的3万元资金也就难以收回，原告曾多次要求被告和其一起去找组建网站的王本立协商还款的事宜，但王本立一直避而不见，故才有了本案纠纷。为证实其主张，被告丁玉树提交录音光盘一份，主张系原、被告间通话录音，通过录音内容可以证实原、被告间存在合伙经营关系。该录音内容为（摘要）：“张政：我现在感觉，咱应该网站回本是吧，他已经现在，王本立已经撤了。这个钱......丁玉树：这个不用你说啊。两条路啊，一个继续运行，回钱的问题，再一个就是他说他撤了，他要把钱给投资人......张政：然后朱奇那边我感觉的我必要说啥。我是把钱投了以后，我现在也不知道是啥情况，然后他网站也撤了。然后中间又加进来他两个......”。原告对该录音的真实性提出异议，认为该录音无法证实系原、被告间的通话内容，经本院询问后，被告丁玉树当庭表示不申请进行鉴定，原告亦表示不对录音申请鉴定。
庭审中经本院释明后，原告坚持按民间借贷法律关系主张权利。
以上事实，有原告提交的自动柜员机客户通知书、存款凭条、录音光盘及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，理由种项实最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇款凭证只是银行向原告出具的货币往来的证明，无法证实产生该笔货币往来的基础法律关系。民间借贷合同为实践性合同，即出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。故原告作为出借人应对双方存在借用合意及借款的给付情况承担举证责任。通过原告提交的自动柜员机客户通知书、存款凭条仅能够证实原告向被告帐户内存款3万元的事实，无法证实原、被告之间就该笔款项存在借贷的合意。至于该笔款项是否是借款，在被告不认可的情况下，原告应当举证证实。而原告未提交充分的证据证实原、被告之间就该笔款项存在借贷的合意，其主张该笔款项系借给被告的，明显证据不足，其诉讼请求不应支持。依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张政的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年十月八日
代理书记员 赵 媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告黄国焕，男，汉族，1971年8月15日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告黄国焕信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告黄国焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2011年11月29日向原告申请办理信用卡，并于2011年12月12日获得批准，卡号为51×××45。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币33408.63元（截至2015年1月5日，被告欠原告透支款本金22648.09元、利息5725.74元、滞纳金2225.68元、分期付款手续费2809.12元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国焕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月29日，被告向原告申请办理东航白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费（每月为一期），分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××45的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2015年1月5日，未偿还的透支款本金22648.09元、利息5725.74元、滞纳金2225.68元、分期付款手续费2809.12元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计10760.54元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国焕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金22648.09元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月5日的利息、滞纳金、分期付款手续费合计10760.54元，自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，公告费600元，合计1235元，由被告黄国焕负担（被告黄国焕应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告黄国焕于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年八月十日
见习书记员 Ｘ Ｘ
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第38号
原告高广泰，男，汉族。
被告曹芳（曾用名曹群芳），女，汉族。
被告杨长江，男，汉族。
原告高广泰诉被告曹芳、杨长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广泰到庭参加诉讼，被告曹芳、杨长江经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广泰诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月9日，两被告向原告借款20万元；2011年9月14日，两被告又向原告借款2万元。以上借款分别由两被告出具借条一张。并口头约定利息按照同期人民银行规定的贷款利息2倍计算。从2013年5月开始原告数次催收未果，现诉至法院，请求两被告向原告归还借款22万元及该款从借款之日起至款清之日止的利息。
被告曹芳、杨长江在法定期限内未作答辩。
经审理查明：被告曹芳、杨长江系夫妻关系。2011年6月9日，被告曹芳因资金紧张向原告高广泰借款200000元，并由被告曹芳出具借条载明：“今借到高广泰人民币现金￥200000.00元（大写：贰拾万元正）。借款人：曹芳。2011年6月9日。”次日，原告高广泰之妻奂丽玉向被告曹芳转款200000元。同年9月14日，原告高广泰在“周到汽车租赁”通过POS机为被告杨长江支付租赁费20000元，并由被告杨长江出具借条载明：“今借到高广泰现金20000元（大写：贰万元整）。杨长江。2011.9.14。”现原告高广泰起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有借条、四川银行卡POS凭证、中国工商银行个人凭�、户籍证明、结婚登记材料、当事人陈述等证据经质证在卷证实。
本院认为，原告高广泰在被告曹芳、杨长江婚姻关系存续期间与两被告在平等协商的基础上形成的民间借贷关系，其真实、合法、有效。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，故原告高广泰有权要求被告曹芳、杨长江按照约定偿还借款。在实际履行中，双方对偿还欠款的期限无约定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，……，但应当给�方必要的准备时间”，故对原告高广泰要求被告曹芳、杨长江偿还借款22万元的请求，本院依法予以支持。至于资金利息，由于双方的在借条上对资金利息并无约定，虽原告高广泰提供了电话录音，但两被告并未到庭，在无其他证据相佐证的前提下无法单独作为定案依据，故对原告高广泰主张从借款之日起支付利息的请求，本院不予以支持。但被告曹芳、杨长江在原告高广泰通过起诉请求其偿还借款后仍未偿还，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类�款利率计息。”的规定，两被告应从2014年12月12日（起诉次日）起开始按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的资金利息。
被告曹芳、杨长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告高广泰的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹芳、杨长江在本判决生效后五日内归还原告高广泰借款本金�民币22万元及利息，利息计算方法为：以借款本金22万元为基数，从2014年12月12日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若被告曹芳、杨长江未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告高广泰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4600元及诉讼保全费2020元，由被告曹芳、杨长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 高 旭
审判员 赵均均
人民�判员赵德志
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾鸿飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5228号
申请执行人郑必童。
被执行人马革委。
被执行人洪云美。
原告郑必童与被告马革委、洪云美民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）金浦黄商初字第814号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年11月11日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1253号
原告于旭光，城镇居民。
原告于大卫，城镇居民。
被告汤广强，约58岁，城镇居民。
被告文登市卓凡创业商厦有限公司，住所地威海市文登区文山路58-2号。
法定代表人刘淑萍，总经理。
被告文登市农村合作联社，住所地威海市文登区龙山路68号。
代表人王志勇。
本院在审理原告于旭光、于大卫诉被告汤广强、文登市卓凡创业商厦有限公司、文登市农村合作联社所有权确认纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于二○一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于旭光、于大卫撤回起诉。
案件受理费100元，由二原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 于亚琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8216号
申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费900元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8216号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月三日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8216号申请执行人俞莉莉，女，1987年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人俞莉莉与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月3日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人俞莉莉借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费900元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8216号案的本次执行程序。申请执行人俞莉莉发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月三日书记员  陆海芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第411号
原告：区某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：伍某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年12月2日、16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年底经朋友介绍认识，经半年多拍拖后，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子区某乙。生育小孩后，夫妻感情逐渐发生变化，家庭问题经常发生。结婚将近五年期间，夫妻争吵不断，每次争吵中，三言两语就提及离婚，说出一些有损人格及恐吓的话，造成夫妻感情一日不如一日，原告无法忍受被告无理取闹的行为及接受其极端的性格，不能再维持这段婚姻。请求判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生儿子区某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产，包括价值3500元的电冰箱一台、价值5000元的电视机一台、价值1500元的洗衣机一台；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称，被告每月支付500元抚养费直至儿子年满18周岁，海尔电冰箱、松下42寸电视机、三洋洗衣机都给被告。存款10万元不属于夫妻共同财产，如果法院认定属夫妻共同财产，应当平均分割。
被告答辩称，不同意离婚，即使判决离婚，儿子区某乙应当由被告抚养，原告每月支付抚养费2900元直至儿子年满18周岁止，夫妻共同财产除了原告所称的电冰箱、电视机、洗衣机，还有分红存款，至少10万元以上，在原告的存折中，被告要求分割，10万元归被告，家电等可留给原告。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份。
2.结婚证复印件1份。
3.出生医学证明、常住人口登记卡复印件各1份。
4.中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单原件各一份。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-4无异议，经审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子区某乙。夫妻共同财产包括海尔电冰箱、松下42寸电视机、三洋洗衣机各一台以及银行存款102544.28元（以原告名义在中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行开户，卡号62×××83，截止至2015年11月6日存款余额102544.28元，同月11日，原告将其中100000元用于购买理财产品）。2015年10月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
在本院主持调解下，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后育有一子，具有一定的感情基础。原告称夫妻经常争吵导致感情确已破裂，但未提交证据予以证明，原告主张离婚的请求理由不足，本院不予支持，对原、被告的婚生子女抚养及夫妻共同财产问题，在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告区某与被告伍某解除婚姻关系；
二、驳回原告区某的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈宇琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第295号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年12月14日到案，同日被取保候审，2013年1月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2486号起诉书指控被告人沈某甲犯职务侵占罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李尧、被告人沈某甲及其辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月13日，被告人沈某甲利用担任慈溪市某铜业有限公司销售员的职务之便，擅自将公司发往客户吴某处的4213.5公斤铜材销售给客户沈某乙，将沈某乙给付公司的相同重量的铜沫及货款人民币21067元，予以侵吞。后又将铜沫予以销赃。经鉴定，上述铜材料价值人民币157163.55元。
同年10月某日，被告人沈某甲利用担任慈溪市某铜业有限公司销售员的职务之便，将客户柴某甲给付公司的货款人民币6370元，予以侵吞。
同年9月某日，被告人沈某甲利用担任慈溪市某铜业有限公司销售员的职务之便，将客户柴某乙给付公司的货款人民币3965.5元，予以侵吞。
同年9月某日，被告人沈某甲利用担任慈溪市某铜业有限公司销售员的职务之便，将客户罗某给付公司的货款人民币9632元，予以侵吞。
被告人沈某甲侵吞上述款项后用于赌博、还债等。案发后，被告人沈某甲逃匿。
2011年12月14日，被告人沈某甲向慈溪市公安局四川追逃组投案自首。
在审理过程中，被告人沈某甲亲属已经退赔被害单位慈溪市某铜业有限公司经济损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人沈某甲在庭审中亦无异议，并有证人邵某、柴某甲、罗某、柴某乙、沈某乙、余某、史某、吴某、邓某、陈某、徐某辉的证言、刑事控告状、员工登记证、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、提货单、沈某乙出具的收货情况、沈某甲已收款未交公司明细、收款收据、收条、涉案铜材照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、收款凭证、刑事谅解书、到案经过及被告人沈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈某甲的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑七年。
本院认为，被告人沈某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲有自首情节，又退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人李文斌相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 马志明
二〇一三年三月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2092号
原告东丰县丰源汽车贸易�限公司，住所地东丰县。
法定代表人栾业成。
委托诉讼代理人于江北。
被告王东秋，男，1975年8月23日生，住东丰县。
原告东丰县丰源汽车贸易有限公司诉被告王东秋修理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县丰源汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人于江北到庭参加诉讼，被告王东秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰县丰源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王东秋给付车辆维修费24880元；2.要求王东秋承担本案的诉讼费211元。事实和理由：王东秋于2015年10月期间，在东丰县丰�汽车贸易有限公司汽车修配厂进行车辆维修，修理费总计24880元。王东秋将修理好的车辆开走以后未能给付车辆修理费，虽经多次催要，但王东秋以种种理由推脱至今拒不给付，故诉至法院。
王东秋在本院对其所作的询问笔录中承认与东丰县丰源汽车贸易有限公司存在债务关系，同意偿还该笔欠款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王东秋承认与东丰县丰源汽车贸易有限公司存在债务纠纷，并同意偿还，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下,
被告王东秋于本判决生效后三日内给付原告东丰县丰源汽车贸易有限公司车辆修理费24880元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元（原告东丰县丰源汽车贸易有限公司已垫付），由被告王东秋负担，与给付车辆修理费24880元时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程佳欢
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第378号
原告白银安顺物业管理有限公司。
法定代表人李东云，系该公司总经理。
委托代理人费秀森，系白银安顺物业管理有限公司西苑小区物业服务处主任。
被告胡亚红。
原告白银安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）诉被告胡亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员许飞彪独任审判，于2015年6月9日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人费秀森到庭参加了诉讼，被告胡亚红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺物业公司诉称，白银西苑小区系甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司开发建设的住宅小区，原告系开发商依据《物业管理条例》选聘的小区物业服务企业，被告系小区业主。原告对白银西苑小区提供物业服务期间，严格依据《物业管理条例》为小区业主提供物业服务，被告截至2015年4月底共拖欠物业管理费3197.60元，经原告催要，被告借故拖延不付。故请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费3197.60元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡亚红未到庭，亦未答辩。
经审理查明，白银西苑小区系甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司开发建设，该小区物业原来由兰州城关物业管理服务中心管理，后又选聘原告安顺物业公司负责管理，被告住该小区1-2-501室，住宅面积129.11平方米，系该小区业主。2003年9月19日，兰州城关物业管理服务中心与被告胡亚红前夫张军签订了《白银市西苑小区业主公约》，对物业公司管理责任、业主的权利义务、物业管理服务费的缴纳及违约责任等事项进行了约定。2014年1月29日甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司与原告安顺物业公司签订了《前期物业服务合同》，其中约定：安顺物业公司依据白银市物价局和白银市房地产管理局相关文件规定该小区物业费收费标准为0.28元／月／平方米，服务期限自2014年2月1日至2019年1月31日。合同还对服务内容、违约责任等作了明确约定。现被告胡亚红未缴纳2007年9月至2015年4月期间的物业费，总计3197.60元。
另查明，被告胡亚红与其前夫张军于2010年3月19日经白银区人民法院判决离婚，判决书确定西苑小区1-2-501号房屋归被告胡亚红所有。
以上事实，有原告提交的《白银市西苑小区业主公约》、《前期物业服务合同》、白银市物价局和白银市房地产管理局《关于新世纪花园等住宅小区物业服务收费标准的批复》、西苑小区物业费欠费明细表、白银区人民法院（2010）白民一初字第09号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提交的《白银市西苑小区业主公约》以及原告与甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违背相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”。该合同约束全体小区业主，物业公司、胡亚红均应按照合同约定享有权利、履行义务。《白银市西苑小区业主公约》约定了物业公司管理责任及被告缴纳物业费的义务，事实上被告已经于2003年9月19日同意并接受物业公司所提供的物业服务和管理，故胡亚红负有相应的缴费义务。综上，原告安顺物业公司诉请被告所欠物业费的事实清楚，理由成立，本院予以支持。被告胡亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条（五）款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亚红给付原告白银安顺物业管理有限公司物业费3197.60元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1613号
原告：李静，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市宽城区。
被告：吉林省朝晖城市建设工程有限公司，住所：长春市二道区滨河小区524栋2门106室。
委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
本院在审理原告李静诉被告吉林省朝晖城市建设工程有限公司劳动争议一案中，原告李静于2015年10月30日向本院提出撤回对被告吉林省朝晖城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告李静撤回对被告吉林省朝晖城市建设工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李静负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡雪莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第472号
原告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。
法定代表人邹慧荣，经理。
委托代理人邓秋根，男，汉族，高安市人，公司副经理，住本市，特别授权。
被告黄高凡，男，汉族，高安市人，住高安市。
高安市人民法院受理原告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（以下简称原告）诉被告黄高凡（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员陈央庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓秋根、被告黄高凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同》，原告将赣CK24**号车租赁给被告，租赁期为20个月，每月租金13000元，截止2014年6月28日，被告仍拖欠原告租金180000元，为了维护公司的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，要求解除原告与被告签订的《融资租赁合同》并将赣CK24**号车返还给原告，同时归还原告租金180000元。
被告辩称，1、原告起诉�事实，但我没有欠原告这么多钱，究竟欠多少等双方结帐后再说。2、希望原告不要解除合同，因我租赁的车辆最近发生了重大交通事故，我只好慢慢赚钱还，要不我也没有办法还原告的款项。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告及刘长满签订了一份《融资租赁合同》，合同约定了双方的权利和义务，同时约定被告以260000元的总租金租赁原告所有的赣CK24**号车用于经营，并约定租赁期从2012年12月13日至2014年8月30日，合同签订并履行一个月后，被告与刘长满拆伙，赣CK24**号车由被告一人经营，被告在经营期间，未能按约偿还原告租金，期间仅归还部分资金，截止2014年6月28日，被告仅归还原告租金80010元，偿欠原告租金179990元，为此，原告诉至法院。要求解除原告与被告签订的《融资租赁合同》并将赣CK24**号车返还给原告，同时归还原告所欠租金。
本院认为，原�被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告本应按约履行。可是，被告不按约给付租金是造成此纠纷的原因，且被告的租赁期已到期，双方无延续履行合同的可能。为此，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四、五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司与被告黄高凡签订的《融资租赁合同》。
二、由被告黄高凡返还所经营的赣CK24**号车给原告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。
三、由被告黄高凡归还原告江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司租金179990元。限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄高凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈央庚
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1168号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1168号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1168号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：王培军高振忠上列莱阳市农村信用合作联社与王培军、高振忠借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1168号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的总额为447369元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1168号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1956号
原告朱成仁。
被告于静。
本院在审理原告朱成仁与被告于静保证合同纠纷一案中，原告朱成仁于2015年7月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱成仁撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱成仁负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王惠婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初613号
原告吉林远大农业生产资料有限公司。地址：九台区东转盘道口附近。
法定代表人李泽，总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告杨连祥，男，1962年3月16日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告杨连祥买卖合同纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林远大农业生产资料有限公司的委托代理人李成前，被告杨连祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林远大农业生产资料有限公司诉称，被告在2008年至2012年在原告处购买化肥，并在2011年4月9日双方结账，确认被告欠原告120344元化肥款，并约定所欠余额按照月息2分计息。2011年后，被告给付部分欠款。尚欠化肥款87986元。现要求判令被告给付拖欠原告化肥款87986元；按照月利二分计算利息；案件诉讼费由被告负担。
被告杨连祥辩称，欠款属实，但暂时没有能力还款。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告在原告处购买化肥，2011年4月9日，原告与被告进行结算，被告欠原告化肥款120344元，被告给原告出具欠条一枚。后期，被告又偿还部分欠款，截止到2012年7月30日尚欠化肥款67643元。
本院认为，2011年4月9日，被告给原告出具欠条一枚，写明欠款金额为120344元，被告应按照约定时间给付原告货款，逾期未付，应自欠款之日起按照约定月利2分给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告杨连祥于本判决生效后立即给付原告吉林远大农业生产资料有限公司化肥款67643元，利息自2012年7月30日起按照月利率2分给付至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元、邮寄费80元，均由被告杨连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔俊琦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1349号
罪犯陈某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）南刑初字第124号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；该犯不服，提出上诉，山西省大同市中级人民法院于2013年4月10日以（2013）同刑终字第23号刑事判决书维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈某某的刑期从2012年1月15日起至2015年1月14日止。该犯于2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1942号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人齐航，男，生于1989年3月6日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告刘金城，男，生于1972年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘庆军，男，生于1955年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘庆民，男，生于1960年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告王海棠，男，生于1988年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘金城、刘庆军、刘庆民、王海棠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐航到庭参加诉讼，被告刘金城、王海棠经本院公告传唤，被告刘庆军、刘庆民经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人刘金城由被告刘庆军、刘庆民、王海棠担保，于2010年12月14日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年12月12日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告刘金城、刘庆军、刘庆民、王海棠在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人刘金城于2010年12月13日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人刘金城提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告刘庆军、刘庆民、王海棠为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年12月14日借款人刘金城自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为8.34‰，借款到期日为2011年12月12日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘金城未按合同约定履行还款义务，被告刘庆军、刘庆民、王海棠未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告刘金城、刘庆军、刘庆民、王海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金城于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年12月14日起至2011年12月12日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年12月13日起至本判决生效之日止以借款本金100000元为基数，均按月利率8.34‰加收百分之五十计算）。
二、被告刘庆军、刘庆民、王海棠对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 红
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恰执字第161-2号
申请人韩召佩，男，1964年出生，汉族，江苏徐州人，小学文化，个体工商户，现住乌恰县。
被执行人左大怀，男，1974年出生，汉族，四川剑阁人，大专文化，公务员，现住乌恰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）恰民初字第167号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人左大怀发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人左大怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人左大怀在乌恰县农村信用合作联社的存款83942元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居苏甫艾力
审判员 艾克 拜尔
审判员 蔡 鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 托力 木西
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第05356号
原告：高瑞瑞，男，汉族。
委托代理人：高建龙（原告高瑞瑞之父亲），汉族。
被告：徐振亚，男，汉族。
本院在审理原告高瑞瑞与被告徐振亚民间借贷纠纷一案中，原告高瑞瑞于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高瑞瑞高撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高瑞瑞承担。
审判员 杨继乾
二〇一四年十月十三日
书记员 陈议玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10973号
原告：叶鹏，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：赖延平，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告叶鹏与被告赖延平买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖延平支付原告货款22101元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止，审理中原告申请变更货款为22000元）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告赖延平向原告购买布料。2017年4月5日，被告赖延平向原告出具欠条，载明欠原告货款22000元。之后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖延平于本判决生效之日起十日内偿付原告叶鹏货款22000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年8月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告赖延平负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二Ｏ一七年十月十一无
书记员 陈捷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第446号
罪犯罗立志，男，1955年10月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年1月25日作出了（2008）宁刑初字第37号刑事判决，以被告人罗立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑一年。
执行机�湖南省茶陵监狱因罪犯罗立志在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分211分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗立志减刑二年（刑期自2007年5月1日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1294-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李玉起。
被执行人吕衍香。
被执行人王振三。
被执行人杨元玲。
被执行人胡少廷。
被执行人王磊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王磊、胡少廷、李玉起、吕衍香、王振三、杨元玲金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1294号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1730号
原告张骏。
委托代理人王富环，天津才高律师事务所律师。
被告天津阿贝斯努科技有限公司。
法定代表人杨震虎，董事长。
本院在审理原告张骏诉被告天津阿贝斯努科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张骏撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 纪雅璇
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00279号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月22日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，业务员，住山东省平邑县。2013年12月23日被平邑县公安局抓获，同年12月24日因涉嫌买卖国家机关证件被蒙城县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件、伪造事业单位印章罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年1月至9月，被告人李某某从朱某某（另案处理）处购买朱某某和关某（批捕在逃）从蒙城县妇幼保健站盗窃的出生医学证明180份。为便于销售，通过淘宝网伪造事业单位印章10余枚，被告人李某某将其购买的出生医学证明在网上销售并从中获利。
公诉机关提供了被告人供述、物证、书证等证据，认为被告人李某某的行为构成买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款之规定处罚。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，辩称其行为只构成买卖国家机关证件罪。其辩护人的辩护意见是：被告人李某某行为应适用买卖国家机关证件罪一罪名，不应适用数罪并罚。被告人李某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，真诚悔罪，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月至9月，被告人李某某通过网络从朱某某（另案处理）处购买朱某某伙同他人从蒙城县妇幼保健站盗窃的出生医学证明共计180份。为便于将其所购买的出生医学证明从网上卖出，被告人李某某通过网络伪造事业单位印章10枚，将其购买的出生医学证明在网上销售。蒙城县公安局干警在被告人李某某处查获出生医学证明86份、出生医学证明外壳31本、印章4枚、黑色台式电脑主机1台。被告人李某某将其购买的出生医学证明在网上销售并从中获利2万元。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、物证，出生医学证明86份、出生医学证明外壳31本、印章4枚、黑色台式电脑主机1台。
2、搜查笔录及扣押清单，证明蒙城县公安局干警在被告人李某某处查获出生医学证明86份、出生医学证明外壳31本、印章4枚、黑色台式电脑主机1台。
3、中国工商银行牡丹灵通卡及中国农业银行帐户历史明细查询，证明被告人李某某与朱某某及被告人李某某在网上交易的银行相关交易信息。
4、抓获经过，证明被告人李某某于2013年12月23日被平邑县公安局抓获。
5、被告人户籍信息，证明被告人李某某年龄等自然情况。
6、证人朱某某证言，证明被告人李某某从其处购买其和关某从蒙城县妇幼保健站盗窃的出生医学证明180份。
7、被告人李某某供述，供认2013年1月至9月，其通过淘宝网从朱某某处购买出生医学证明180份。为便于将其所购买的出生医学证明从网上卖出，其通过淘宝网伪造事业单位印章10枚，其将购买的出生医学证明在网上销售并从中获利2万元。
本院认为，被告人李某某非法买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人李某某在实施买卖国家机关证件犯罪时，采取伪造事业单位印章的手段，属牵连犯罪，因被告人李某某实施犯罪的目的行为系买卖国家机关证件，因此，对被告人李某某以买卖国家证件定罪处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2015年6月22日止）。
二、扣押在案的赃物出生医学证明86份、出生医学证明外壳31本、印章4枚及犯罪工具黑色台式电脑主机1台，依法予以没收。
三、责令被告人李某某退赔违法所得二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 葛子胜
人民陪审员 王 林
二〇一四年七月十日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第506号
罪犯闫梅宁，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年四月十二日作出（2011）滕刑初字第196号刑事判决，以被告人闫梅宁犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑�自2010年12月8日至2016年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫梅宁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫梅宁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯闫梅宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫梅宁能认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯闫梅宁予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3828号
原告：杨汉江。
被告：杨佰乐（曾用名杨佰六）。
原告杨汉江为与被告杨佰乐民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后�依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨汉江到庭参加诉讼，被告杨佰乐经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨汉江诉称：2014年1月30日，被告杨佰乐向原告借款100，000元，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告杨佰乐归还借款100，000元及利息。审理中，原告明确利息部分诉请为要求被告支付自2014年1月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告杨佰乐未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杨汉江向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨佰乐未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、�告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告杨佰乐曾多次向原告杨汉江借款，至2014年1月30日双方结算，被告尚欠原告借款100，000元，并由被告出具借条一份。嗣后，被告至今分文未付。
本院认为：原告杨汉江与被告杨佰乐之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告杨佰乐尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告杨汉江起诉要求被告杨佰乐归还借款，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，证据不足，本院不予支持，仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告杨佰乐经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佰乐应归还原告杨汉江借款本金计人民币100，000元，并支付自2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告杨汉江其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告杨佰乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月三日
书 记 员 楼 榕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第979号
上诉人（原审原告）王理清，农民。
被上诉人（原审被告）吴璀赛，公务员。
委托代理人（特别授权）王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人王理清为与被上诉人吴璀赛名誉权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人王理清及被上诉人吴璀赛委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王理清起诉称，2013年5月30日，原告到义乌市银都大酒店浙江省巡视组所在的工作地点，准备向该巡视组反映本村土地被征用后村民未获得补偿费的情况。当原告到达后，义乌市公安局治安大队长被告吴璀赛，当着众人的面，在公共场所辱骂原告，并对原告进行人身威胁。另外，被告吴璀赛在未出示合法手续的情况下，指使4、5个警察强行把王理清抬到警车上，使得王理清多处软组织受伤。之后，又把原告王理清带到稠城派出所，在未向原告王理清出示任何传唤手续和工作证的情况下，非法羁押10个小时，严重侵害了王理清的合法权利。被告在公共场所辱骂原告，诋毁原告人格，侵害了原告的名誉权。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵害原告的名誉权；二、被告在《杭州日报》、《钱江晚报》、《义乌商报》上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；三、被告赔偿给原告名誉损失费5万元。
原审被告吴璀赛答辩称，本案原、被告的对话时间、地点、环境都无争议。基本事实原、被告是认可的。但原告提供的所有证据，特别是原告自认的事实就只有文字记录。从文字记录中可以看出首先是原告挑头的。在场的人都知道抓就是坐牢的意思，是原告自己把话公布在大庭广众之下，被告主观没有恶意。被告的主要目的是维护经营秩序和信访秩序。被告说“你再要坐牢，我还是要抓”，是一种警告，是为了制止某种情况。原告在笔录中陈述信访局工作人员劝说不要进去，后来原告也说了如果不进去就要去北京信访，现场人多，很容易导致现场秩序混乱。被告到场维护秩序是正当行为。被告主观无过错，行为是履职行为，从原告提供的材料可以看出未实施辱骂、威胁、诋毁，未侵害原告的名誉权，客观上不构成侵权。原告的诉请缺乏足够的证据证明，应承担举证不利的后果。
原审法院经审理后查明，2013年5月30日上午，因义乌市银都大酒店门口围堵了三、四十名群众，与市信访局等工作人员发生冲突，被告吴璀赛等义乌市公安局治安大队干警按义乌市公安局110指令前往处置。同日上午，原告王理清到义乌市银都大酒店准备向浙江省巡视组反映问题。期间，原告王理清不听从工作人员劝阻，同时和边上的人说“进去进去，不让我们进去，我们就去北京”。后原告王理清靠近正忙于维持秩序、稳控现场的被告吴璀赛，在场面十分混乱的情况下，公开要求保全证据。被告吴璀赛前往劝阻，双方发生一段对话。在被告吴璀赛劝阻后，原告王理清表示“反正抓过一次，没关系，你有本事再来抓一次”，被告吴璀赛当即回复“你再要坐牢还要抓”，原告王理清表示“你来抓就是，你要来抓我也不怕”，被告吴璀赛表示“你进去我就抓你”……“你坐牢是事实的呀”。后因原告王理清喧哗、吵闹，不听劝告，被传唤至义乌市公安局稠城派出所接受调查。原告王理清在调查中承认行为有点过激，保证以后不会发生类似情况。另查明，2009年10月10日，原告王理清因犯敲诈勒索罪被义乌法院判处有期徒刑二年。本案一审庭审前，经原审法院释明，原告王理清不申请不公开开庭审理。
原审法院认为，原告王理清在被告吴璀赛维持治安秩序时，不听劝阻，喧哗、吵闹，从原告提供的视频资料中可以看出系其主动上前与被告吴璀赛对话，且先表示“反正抓过一次，没关系，你有本事再来抓一次”，被告吴璀赛随即讲“你再要坐牢还要抓”，系对前面话语的回应，结合被告吴璀赛此后的话语，可以看出其陈述王理清曾坐牢的事实，目的是为了制止原告王理清的不当行为，向其表明若为一定的行为将会有一定的不利后果，非故意渲染原告王理清曾受刑事处罚的事实，其主观无侵权故意。对话在原、被告面对面发生，双方语速较快，距离较近，且现场情况混乱，声音嘈杂，两人的对话并非众人关注的焦点，客观影响有限，故原告的诉请，依据不足，不予支持。被告主观上没有过错，未实施辱骂、威胁、诋毁行为，未侵害原告的名誉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：驳回原告王理清的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王理清负担。
宣判后，王理清不服原审判决向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人存在在公众场所宣扬上诉人个人隐私、故意贬低上诉人人格的行为。二、原审法院程序违法，被上诉人提供的证据系非法证据，且没有对本案事实进行全面客观的审理。三、原审法院适用法律错误，应当适用最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见》第一百四十条和《侵权责任法》第二条的相关规定判决被上诉人的侵权行为事实存在。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吴璀赛答辩称，被上诉人没有侵害上诉人的名誉权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。二审庭审前，经本院释明，双方当事人均不申请不公开开庭审理。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实，当时现场人群较多、秩序混乱，不能以日常生活中的言行过分苛求被上诉人。且被上诉人的言语和行为是为了执行公务、维持秩序的需要，并不存在宣扬上诉人隐私、贬低上诉人人格的主观故意。且上诉人亦无法提供证据证明上诉人确有名誉权损害的事实。就非法证据问题，被上诉人在一审提交的省高院行政判决书不属于法律规定不予公开的裁判文书范围，且行政判决书当事人之一系本案被上诉人所在单位义乌市公安局，被上诉人可以合法取得该裁判文书，不属于非法证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年八月十七日
代书 记员 崔立娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第446号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）徐建春，男，1964年1月2日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人徐建春因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1025-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00258号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年5月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2013年9月11日、同月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年8月18日19时许，武汉市黄陂区王家河街太阳寺村村民燕某因被告人李某甲饲养的山羊影响其生活，而到被告人李某甲家门口与被告人李某甲发生口角、打斗。其间，被告人李某甲将用拳头将燕某打伤，致其左第5、6肋骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，燕某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人燕某经济损失计人民币4500元，被害人燕某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人燕某的陈述、证人李某乙、吴某的证言、法医临床学鉴定意见书、谅解书、收条以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某甲依法应予以刑事处罚。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得其谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，且被告人李某甲所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年三月二十八日
书记员 梅 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第160号
原告：潘皓锋。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：何建军。
原告潘皓锋诉被告何建军建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘皓锋及其委托代理人余炳成到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月份，被告将位于淳安县千岛湖镇阳光东路（原淳安二建沙石厂）的金色阳光四期消防《火灾自动报警系统》和强电应急照明系统的施工安装工程分包给原告，由原告进行施工安装。为此，双方签订协议一份，该协议就承包方式、承包范围、承包价格、付款方式等事项进行约定。上述工程于2013年9月完工，2014年1月26日通过验收，但至今被告仅向原告支付了320000元工程款，余款230000元未支付。原告多次催讨，被告推诿拒付，未果。故原告起诉请求判令：被告支付原告工程款230000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、协议1份（原件），拟证明协议甲方浙江新世纪控股有限公司金华分公司不存在，是被告将工程发包给原告施工的事实；
2、工程结算书1份（原件），拟证明案涉工程造价为550000元的事实；
3、银行账户交易明细1份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司淳安城关支行业务办讫章），拟证明被告通过转账支付原告工程款的事实；
4、光盘1张附录音资料整理2份，拟证明被告欠付原告工程款的事实；
5、企业登记基本情况1张（打印件，加盖杭州市工商行政管理局淳安分局综合档案室印章），证明浙江新世纪控股有限公司金华分公司不存在的事实；
6、竣工档案移交书1份（复印件，加盖淳安县城建档案中心原件收讫章），拟证明涉案工程于2013年10月份竣工验收的事实；
7、消防工程结算书1份（打印件），拟证明涉案工程已经竣工验收、结算的事实；
8、营业执照1份（复印件），拟证明被告曾任新世纪发展控股有限公司金华分公司的负责人的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认证认为，原告提交的证据1、3、5、6，真实性予以确认。证据2系原告自行制作，未经被告确认，无法确认与本案的关联性。证据4，无法确定对话人员，故真实性无法确认。证据7，本院将在下文中予以分析。证据8，与本案无关联。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年3月17日，原被告签订协议一份，约定被告将金色阳光四期消防《火灾自动报警系统》和强电应急照明系统的施工安装工程分包给原告。现原告以被告仅支付了320000元工程款，尚欠230000元工程款为由诉至本院，故成讼。
本院认为，本案中，原告以其与被告就金色阳光四期消防《火灾自动报警系统》和强电应急照明系统的施工安装工程签订的协议主张要求被告支付工程款，但庭审中又凭借《金色阳光四期消防工程结算书》主张案涉工程已经竣工验收并结算。关于该结算书，首先，虽原告称该结算书来源于淳安永盛会计师事务所，却未能提交证据证明该结算书的来源；其次，即便该结算书确源于淳安永盛会计师事务所，而结算书所反映的施工单位为新世纪发展控股有限公司淳安分公司，而非被告或浙江新世纪控股有限公司金华分公司，且庭审中原告亦认为案涉工程的施工单位为新世纪发展控股有限公司淳安分公司，那么原告凭借以浙江新世纪控股有限公司金华分公司为甲方，并由被告签字确认的协议向被告主张支付案涉工程的工程款明显依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘皓锋的诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费650元，由原告潘皓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年八月十二日
代书 记员 洪玉芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00169号
申请执行人项阳，男，住安徽省黄山市黄山风景区。
被执行人汪丽，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年12月23日作出的（2014）屯民一初字第01163号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪丽存款48265元，或扣留、提取被执行人汪丽收入48265元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年四月十七日
书记员 杨蒙蒙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1180号
申请执行人郑某某，男，1944年7月17日出生，汉族，住福州市。
被执行人黄某某，男，1951年7月19日出生，汉族，住福州市。
本院立案执行申请执行人郑某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2009年5月17日作出的（2009）鼓民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕执监字第115号执行裁定书指定本院执行，申请执行标的为人民币100000元及利息、执行费1400元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。本院于2014年12月12日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人郑某某未能提供被执行人黄某某有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1180号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年二月三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0186号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌西路11号。
负责人朱江，该支行行长。
委托代理人朱昊，该支行员工。
委托代理人杨慧，该支行员工。
被告张洪国。
被告韩劲松。
被告李扬。
被告蔡九清。
被告刘茂华。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行文昌支行）与被告张洪国、韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行文昌支行的委托代理人朱昊、杨慧，被告韩劲松、李扬到庭参加诉讼；被告张洪国、蔡九清、刘茂华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行文昌支行诉称：2014年3月24日，原告与五被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告向被告张洪国发放借款。被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华自愿为被告张洪国在2014年3月24日到2016年3月23日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准。2014年3月24日，原告向被告张洪国发放借款5万元，借期为2014年3月24日至2015年3月23日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告张洪国并未依约足额偿还借款，被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求判令：1、被告张洪国立即向原告归还借款本金5万元及相应利息（截止2015年4月21日，共计拖欠利息3407.81元；从2015年4月22日起至实际偿还之日止的利息，以本金5万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行文昌支行提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份。证明原告已依约向被告张洪国发放了借款5万元；3、结息清单一份，证明被告张洪国拖欠借款本金5万元及相应利息。
被告韩劲松、李扬共同辩称：原告所述借款与担保均为事实。但是借款人是张洪国，我们只是部分担保人；原告应当先向借款人张洪国及其妻子刘茂华追偿，然后再向欠张洪国债务的另一担保人蔡九清追偿；我们每人最多仅应承担各11000元份额的补充清偿责任。
被告韩劲松、李扬未提供证据佐证其辩称意见。
被告张洪国、蔡九清、刘茂华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告与五被告共同签订了最高额个人担保借款合同一份，约定：由原告向被告张洪国发放借款。被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华自愿为被告张洪国在2014年3月24日到2016年3月23日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证。借款借据为该合同组成部份，结息方式、借款利率、借款期间等以借款借据为准。借款人未按期归还借款本息，应向原告按约定利率的1.5倍支付罚息。被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华的保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、诉讼费等一切实现债权的费用。2014年3月24日，原告向被告张洪国发放借款5万元，借期为2014年3月24日至2015年3月23日，利率为年利率10.8%。约定的期限届满后，被告张洪国并未依约还本和足额偿还利息，被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华也未履行连带保证责任。截止2015年4月21日，被告张洪国计欠原告本金5万元，利息3407.81元。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、结息单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张洪国、韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告张洪国应按照借款合同约定履行还款义务，被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华也应按照合同约定承担保证责任。五被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。因被告韩劲松、李扬自愿为被告张洪国本案借款提供连带责任保证，其应当对本案全部债务负有连带清偿义务，故被告韩劲松、李扬的共同辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告张洪国、蔡九清、刘茂华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金5万元及利息（截止2015年4月21日，利息为3407.81元；从2015年4月22日起至实际还款之日止的利息，则以本金5万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华对被告张洪国的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，依法减半收取568元，由被告张洪国、韩劲松、李扬、蔡九清、刘茂华共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1136元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年六月八日
书记员 王 涵
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初310号
原告：杨中明，男，1969年4月7日出生，侗族，居民。
被告：龙瑞军，男，1970年3月13日出生，侗族，农民。
被告：龙翔，男，1990年4月21日出生，侗族，农民。
原告杨中明与被告龙瑞军、龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨中明到庭参加诉讼，被告龙瑞军、龙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金27000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告龙瑞军、龙翔以开店为由，向原告借款共计30000元，并向原告出具了借据。承诺在2014年8月27日前还清。借款后，被告龙瑞军在2014年2月偿还原告借款3000元，后原告多次找被告龙瑞军、龙翔催收借款，但被告龙瑞军、龙翔一直未予偿还。
被告龙瑞军、龙翔未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月27日，被告龙瑞军、龙翔以开店缺少资金为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具了1份内容为“今借杨中明现金叁万元整（30000）”的借条，借条落款处有被告龙瑞军、龙翔的签名。借款后，被告龙瑞军于2014年2月左右偿还借款本金3000元。因余下借款得不到偿还，原告遂诉至本院。
另查明，庭审中，原告自愿自起诉之日即2016年5月9日起按年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙瑞军、龙翔向原告出具的借条，证明被告龙瑞军、龙翔向原告借款30000元，借款后，被告龙瑞军仅偿还3000元，对余下借款本金被告龙瑞军、龙翔应予偿还，故对原告要求被告龙瑞军、龙翔偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿自起诉之日即2016年5月9日起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院照准。被告龙瑞军、龙翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙瑞军、龙翔在本判决生效后5日内偿还原告杨中明借款本金27000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月9日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告龙瑞军、龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1767号
永州市永汽平安行汽车租赁有限公司。
法定代表人陈长明，该公司经理。
委托代理人潘美玲，男，1979年4月11日出生，代理权限为一般代理。
委托代理人张岳，男，1984年12月5日出生，代理权限为特别代理。
被告陈凯，男，1987年7月31日出生，汉族。
委托代理人龙端香，女，1964年6月14日出生，汉族，代理权限为特别代理。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈罡，男，1974年10月18日出生，汉族。
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司与被告陈凯、陈罡财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与被告陈凯签订汽车租赁合同，由被告陈凯承租原告车牌为湘A***22小车一台，被告陈凯租赁车辆后与被告陈罡将车开往云南，并将车辆遗失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失290748元。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告陈凯签订汽车租赁合同，由被告陈凯承租原告车牌为湘A***22小车一台，被告陈凯租赁车辆后与被告陈罡将车开往云南。2012年5月1日，原告长沙分公司（甲方）与陈长明、聂丽萍（乙方）及张哲、颜福军（丙方）签订合购车辆租赁协议，约定由乙方与丙方合购车辆，乙方、丙方各占一半的股权，由甲方出租，甲方从出租利润中收取10%作为管理费，余款由乙方、丙方均分。
本院认为，依据合购车辆租赁协议的约定，湘A***22小车的所有权应为陈长明、聂丽萍及张哲、颜福军所有，原告只负责对外租赁、收取管理费，原告无权就湘A***22小车车辆损失提起诉讼，原告与本案无直接利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 尹 娜