北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3521号
原告（反诉被告）北京市兴安永旺物流服务中心，住所地北京市昌平区回龙观�龙腾苑六区42-7。
投资人郭永玲，总经理。
被告（反诉原告）北京龙脉温泉花园物业管理有限公司，所在地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。
法定代表人崔广文，总经理。
委托代理人畅耀辉，男，1979年7月10日出生。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
原告北京市兴安永旺物流服务中心（以下简称兴安永旺中心）与被告北京龙脉温泉花园物业管理有限公司（以下简称龙脉温泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告龙脉温泉公司提起反诉，本院依法合并审理。原告兴安永旺中心的投资人郭永玲，被告龙脉温泉公司的委托代理人畅耀辉、刘宇轩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴安永旺中心起诉称：2010年9月23日，原�与被告签订了《锅炉房用煤承包合同书》，约定由原告向被告供应龙脉温泉疗养院、龙脉温泉花园小区、龙脉温泉酒店及游泳馆的全部采暖供煤。双方检查煤炭质量符合要求后，被告分别于2010年11月30日支付50万元，2010年12月30日支付60万元，2011年1月15日支付60万元，2011年3月30日支付60万元，2011年4月15日支付60万元，2011年5月30日支付30万元。剩余煤款30万元应于2011年5月30日支付给原告，但被告却迟迟不肯支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款30万元；2、判令被告返还原告保证金10万元；3、判令被告支付原告逾期付款利息损失，以40万元为基数自2011年5月30日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告龙脉温泉公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，确实有30万元货款没有结清，但是合同约定了�告应当履行全部合同义务被告才支付货款，被告不存在拖欠问题。原告没有提供合法有效发票，原告违约交付了一张非法发票，被告认为保证金不应当返还。被告未逾期付款，不付款是原告不提供发票导致，被告不同意支付逾期付款利息损失。
同时，被告龙脉温泉公司反诉称：反诉原告与反诉被告在2010年9月23日签订了《锅炉房用煤承包合同书》，合同第五条第四项约定：“4、提供符合国家规定的有效的普通发票。”经到税务机关查询，税务机关告知反诉被告向反诉原告出具的发票系无信息发票。反诉被告的行为不但违背了诚信，违反了我国法律的规定，且也给反诉原告的企业形象带来了严重不良影响。反诉原告提起反诉，请求：1、判令反诉被告立即为反诉原告出具符合国家规定的有效发票（票面金额三百二十万元整）；2、判令反诉被告以登报的方式出具书面声明，消除因反诉被告向反诉原告出具不符合国家规定的发票给反诉原告带来的不良影响，避免税务机关可能对反诉原告进行的处罚；3、诉讼费由反诉被告承担。
原告兴安永旺中心针对被告龙脉温泉公司的反诉，答辩称：反诉原告所称的非法发票不是兴安永旺中心提供的，该发票是兴安永旺中心与龙脉温泉公司结账时，龙脉温泉公司提供的，其还要求反诉被告提供发票的相关费用。按合同约定反诉被告提供服务发票，反诉原告不接受服务发票，反诉被告无法提供其他发票，反诉原告就提供了其所述的非法发票，并且让反诉被告在发票上写上“此发票复印件与原件相符，保证此发票为真发票”。反诉被告为了结账只能按照反诉原告的要求在发票上写上了上述文字。该发票没有加盖反诉被告任何印章，开的也是龙脉温泉疗养院，不能证明是反诉被告的发票。反诉被告不�在违约。保证金是对煤炭质量的保证，反诉原告应予以退还。另外，反诉原告还占用了反诉被告的100多吨剩煤，反诉被告要另案起诉。
经审理查明：2010年9月23日，兴安永旺中心与龙脉温泉公司签订《锅炉房用煤承包合同书》，约定兴安永旺中心向龙脉温泉疗养院、龙脉温泉花园小区、龙脉温泉酒店及游泳馆的全部采暖供煤，总金额320万元；该合同第五条第四款约定兴安永旺中心提供符合国家规定的有效的普通发票。第六条保证金支付约定，自本合同签订之日起当日内，兴安永旺中心向龙脉温泉公司一次性支付人民币10万元保证金，作为兴安永旺中心在履行本合同时对所供应的煤炭的质量，符合国家、北京市标准的要求及合同约定、时间要求、存储量要求等相关方面的承诺约束。兴安永旺中心于2010年10月31日将2000吨煤存储在龙脉温泉锅炉房煤场；采暖季结束后，所有合同约定的权利义务履行完毕，国家及北京市相关行政管理部分没有做出相应的处罚或行政处理的，龙脉温泉公司将10万元保证金返还于兴安永旺中心。第七条付款方式约定，兴安永旺中心将煤运送至龙脉温泉公司煤场后，经双方检查质量符合要求后，分六次付款：2010年11月30日付煤款50万元；2010年12月30日付煤款60万元；2011年1月15日付煤款60万元；2011年3月30日付煤款60万元；2011年4月15日付煤款60万元；2011年5月30日付煤款30万元（此支付方式适用于兴安永旺中心履行了本合同相关事项的情况下）。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，兴安永旺中心于2010年10月12日、2010年10月14日分两次支付龙脉温泉公司保证金共计10万元。2010年10月1日至2011年5月10日期间，兴安永旺中心陆续供煤。龙脉温泉公司于2010年12月2日支付兴安永旺中心煤款50万元，于2010年12月31日支付煤款60万元，于2011年1月15日支付煤款60万元，于2011年3月28日支付煤款60万元，于2011年4月15日支付煤款60万元。龙脉温泉公司尚欠兴安永旺中心煤款30万元。
另查，龙脉温泉公司提交一张发票号码为xxxxx，发票代码为111XXXXXXXX，金额为320万元北京增值税普通发票用以证明兴安永旺中心提供的发票是非法发票。该发票购货单位为北京龙脉温泉疗养院，销货单位名称为北京万路通煤炭有限公司，货物或应税劳务名称为煤炭，价税合计320万元。该张发票左下方载有“此发票复印件与原件相符，保证此发票系真发票，如果为伪发票，本人愿意承担一切经济处罚和扣罚责任。刘光洲，2010年12月30日。”右下方粘贴刘光洲的机动车驾驶证。刘光洲为兴安永旺中心工作人员，同时也是兴安永旺中心投资人郭永玲的配偶。北京市昌平区国家税务局出具一份鉴定发票证明，内容为经鉴定发票代�111XXXXXXXX、发票号码xxxxx的北京增值税普通发票系无信息发票。
以上事实，有收据、锅炉房用煤承包合同书、2012年案件卷宗材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：兴安永旺中心与龙脉温泉公司签订买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。
关于发票问题。兴安永旺中心称发票号码xxxxx的北京增值税普通发票由龙脉温泉公司提供，缺乏证据，本院不予采信。结合该张发票载明的手写文字内容，应认定该张发票系由兴安永旺中心交付龙脉温泉公司。合同第五条约定兴安永旺中心提供符合国家规定的有效的普通发票，依据北京市昌平区国家税务局出具的证明，该张发票不符合我国相关发票管理规定，兴安永旺中心应继续履行提供发票的从合同义务。龙脉温泉公司反诉请求兴安永旺中�出具符合国家规定的票面金额320万元的有效发票，具有事实与法律依据，本院予以支持。龙脉温泉公司的第二项反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于保证金问题。合同第六条是对保证金条款的约定，并非违约金条款。该条款约定了保证金返还的条件及履行先后顺序。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，兴安永旺中心负有先履行义务，在其未依约提供发票前，龙脉温泉公司可以不返还保证金。现龙脉温泉公司没有提交证据证明其因涉案发票被相关行政管理部门处罚，因此在兴安永旺中心履行提供发票的义务后，其应返还10万元保证金。
关于货款及逾期利息问题。出卖人开�发票属于从合同义务，该从合同义务的履行与否与合同目的的实现之间不具有必然的因果关系，故龙脉温泉公司以兴安永旺中心没有提供合法有效发票为由拒绝支付货款30万元，本院不予采信。兴安永旺中心履行了供应煤炭义务，其请求龙脉温泉公司支付剩余货款30万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。结合本案合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，兴安永旺中心请求龙脉温泉公司支付逾期付款利息损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条，第一百三十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市兴安永旺物流服务中心货款三十万元；
二、北京市兴安�旺物流服务中心于本判决生效之日起十日内向北京龙脉温泉花园物业管理有限公司开具金额为三百二十万元的发票；
三、北京龙脉温泉花园物业管理有限公司返还北京市兴安永旺物流服务中心十万元保证金，于收到北京市兴安永旺物流服务中心开具上述第二项判决内容确定的发票后履行；
四、驳回北京市兴安永旺物流服务中心的其他诉讼请求；
五、驳回北京龙脉温泉花园物业管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费三千六百五十元，由北京龙脉温泉花园物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳；反诉案件受理费七十元，由北京市兴安永旺物流服务中心负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 旭