wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00009号
原告：王某甲，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：林全岳，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，于2015年1月20日由审判员程灿玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪健、被告王某乙及其委托代理人林全岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍后相识，于1992年7月16日草率结婚。婚后生育有一子一女，现均已成年。由于双方婚前相互了解不够，性格不和，又系草率结婚，婚后一直未建立起融洽的夫妻感情，最近几年来，双方的感情更是每况愈下，每日里总是争吵不断，实在无法继续生活在一起了；更有甚者，被告还经常对原告实施家庭暴力。现在双方夫妻感情已完全破裂，诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙当庭答辩称：原告诉状称原、被告婚前基础不牢、有家庭暴力、争吵不断、夫妻感情破裂属捏造事实。双方虽系他人介绍的，但婚后夫妻感情很好，并生育了两子女，且原告精神有问题，不能正确判断自己的主张，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告王某甲在举证期限内向法庭提交4份证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系；3、（2014）岳民一初字第00560号民事判决书，证明夫妻感情确已破裂；4、菖蒲镇派出所证明，证明被告有对原告实施家庭暴力的行为，导致夫妻感情破裂。
被告王某乙对原告的证据1、2、3无异议，对证据4不予认可，且在第一次庭审时，其女儿王某己在庭审中就证明了被告没有对原告实施家庭暴力。
王某乙为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交3组证据：1、岳西县菖蒲镇菖蒲村委会的证明一份；2、菖蒲镇菖蒲村狮形村民小组的证明一份；3、证人王某丙、王某丁、王某戊的当庭证言；3组证据共同证明原告系精神病患者，是没有行为能力的人。
王某甲对王某乙提交的证据均不认可，认为原告是否有精神病和是否有行为能力，被告即无医院的诊断证明也无相关机构的鉴定意见，仅凭村委会及村民小组和个人是不能判断的。
本院对双方的证据作如下认证：原告王某甲提交的证据1、2、3因被告王某乙无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据4的真实性予以确认。被告王某乙提交的3组证据；对原告是否有民事行为能力和是否患有精神病的判断是一个很专业的问题，应当有具有专门知识的鉴定机构的鉴定意见或医院的诊断证明才能证实，故被告提交的3份证据本院不予确认。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识、恋爱后同居，于1988年10月25日生育一子王某某；1992年7月16日双方在民政部门办理了结婚登记，因结婚证遗失，双方又于2010年9月1日到婚姻登记机关申请补办了结婚证。1992年7月29日生育小女儿王某己。双方婚后同被告的父母一起共同生活，夫妻感情较好；因两个孩子上大学，被告王某乙于2004年起一直在外打工，原告在家带孩子操持家务，现孩子均已大学毕业并已成年。近年来双方因家庭经济困难和为女儿的婚姻问题发生矛盾，并偶有争吵。双方婚后没有添制共同财产，两个孩子上学的助学借贷分别为12000元和12900元，其子女均表示该贷款由其自己偿还。其他没有共同债权、债务。2014年4月1日，原告起诉至我院要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。
本案在审理过程中，因被告提出原告患有精神病，是无民事行为能力人。本院征求了原、被告及双方成年子女的意见，同意对原告是否有民事行为能力及是否患有精神病进行司法鉴定。2015年1月22日，其子王某某向本院递交了司法鉴定申请，但在鉴定过程中，王某某又以双方在协商有和好的可能为由，撤回了鉴定申请。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。本案原、被告虽经人介绍相识、恋爱并同居，但双方同居后进行了结婚登记，并生育了两子女，婚后夫妻关系较好，尤其是双方的结婚证遗失后又向民政部门申请补办了，证明双方建立了很好的夫妻感情。现夫妻感情产生裂痕，主要是因孩子上学经济压力较大，且被告近几年长期在外务工，双方不能在一起共同生活，双方的沟通不多，但不致夫妻感情完全破裂。另原告的行为虽不能确认其有精神病和无民事行为能力，但其当地村、组及其胞哥均证明其有精神病，说明原告的一些行为是不太正常的，原告是否有正确判断的能力有待确认。从有利于社会及家庭稳定考虑，且原告王某甲提出离婚，并未提供充足证据证明其夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉求本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一五年三月十日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1130号
罪犯刘朋球，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）邵中刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人刘朋球犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金30000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月10日作出（2004）湘高法刑一终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月28日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘朋球在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘朋球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朋球在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘朋球减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋球减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初327号
自诉人大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：大连经济技术开发区海域街2号。
法定代表人王强，校长。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告人殷久宝。
自诉人大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司以被告人殷久宝犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人下落不明且自诉人不撤回起诉，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：
自诉人大连众森德泰机动车驾驶员培训学校有限公司诉被告人殷久宝犯侵占罪一案，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十七日
书记员 关国震
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第869号
原告张兰忠，男，1962年9月17日生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册村。
被告张守旺，男，1981年4月8日生，汉族，住廊坊市固安县柳泉镇其林庄村***号。
被告马秀娟（系被告张守旺之妻），女，1982年3月12日生，汉族，住址同上。
原告张兰忠与被告张守旺、马秀娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰忠撤回起诉。
案件受理费6324元，减半收取3162元，由原告张兰忠负担。
审判员 王力
二〇一五年十二月八日
书记员 李叶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更474号
罪犯阿孜姑丽.玉素甫，女，维吾尔族，1984年7月24日出生于新疆疏附县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）德刑初字第117号刑事判决，认定阿孜姑丽.玉素甫运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2011年12月5日至2031年6月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑7个月，剥夺政治权利期限7年不变（刑期至2030年11月4日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿孜姑丽.玉素甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯阿孜姑丽.玉素甫表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿孜姑丽.玉素甫减去有期徒刑10个月（刑期至2030年1月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第110号
原告：陈国有。
委托代理人：徐永平、陈建。
被告：王荣庆。
被告：李北京。
原告陈国有与被告王荣庆、李北京保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行了审理。原告陈国有于2014年2月23日申请撤回对柏美良、刘燕的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案，原告陈国有的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告王荣庆、李北京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国有起诉称：2011年11月15日，柏美良、陆宏辉、王荣庆、刘燕、李北京与原告签订《借款协议》一份，协议约定柏美良向原告借款100万，借款期限为2个月，借款利息按月3%支付，借款逾期归还的，按借款利息的1.5倍支付逾期还款违约金并承担原告因此产生的律师费及实现债权的费用。陆宏辉、王荣庆、刘燕、李北京对柏美良的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于次日通过银行转帐的方式向借款人柏美良支付借款100万元。借款到期后，原告催讨未果，故起诉至法院。因原告已撤回对柏美良、刘燕的起诉，故将诉讼请求调整为：1、两被告承担担保责任向原告清偿借款100万元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付借款自2011年11月16日起至实际清偿完毕日止的借款利息及逾期还款违约金（暂计至2013年1月14日，共1年11个月28天，计516217元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借款协议一份，证明柏美良向原告借款100万元，并约定了借款期限及相关的利息和违约责任，两被告作为借款的连带责任担保人，保证期限为2年的事实。
证据2：银行转帐凭证一份，证明原告向借款人柏美良支付100万元的事实。
被告王荣庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李北京未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王荣庆、李北京拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据1、2符合客观性、关联性与合法性要件，故本院对此证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月15日借款人柏美良与原告签订借款协议一份，约定：借款人柏美良向原告借款100万元，借款期限为二个月，借款按月利率2.5%计算，被告王荣庆、李北京自愿为柏美良的借款承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围包括本金、利息及违约金等费用。次日，原告通过银行将出借款项汇入借款人柏美良的账户。借款到期后，经原告催讨，借款人柏美良未归还借款，被告王荣庆、李北京亦未承担担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，被告王荣庆、李北京为借款人柏美良向原告陈国有的借款提供连带责任担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，被告依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告王荣庆、李北京偿还借款本金及支付利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣庆、李北京应连带返还原告陈国有借款本金100万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告王荣庆、李北京应连带支付原告陈国有借款自2011年11月16日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金100万元为基数按人民银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18446元，减半收取9223元，由被告王荣庆、李北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴思思
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告李伟，男，1981年12月6日出生，汉族，农民。
被告丁春楠（李伟配偶），女，1984年2月6日出生，汉族，农民。
被告裴绍文，男，1957年8月4日出生，汉族，农民。
被告李淑云（裴绍文配偶），女，1956年5月6日出生，汉族，农民。
被告李长武，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
被告兰朝敏（李长武配偶），女，1970年7月15日出生，汉族，农民。
被告张维，男，1956年3月26日出生，汉族，农民。
被告侯云（张维配偶），女，1956年7月26日出生，汉族，农民。
被告杨春喜，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被告姚兴华（杨春喜配偶），女，1981年12月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李伟、丁春楠、裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告李伟、丁春楠、裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月1日原告与被告李长武、兰朝敏，裴绍文、李淑云，李伟、丁春楠，张维、侯云，杨春喜、姚兴华五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年5月1日起至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月2日，被告李伟与原告签订借款合同，约定：原告向李伟提供贷款3万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告裴绍文发放贷款3万元。自2014年5月2日被告李伟未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年1月19日，被告李伟、丁春楠拖欠贷款本息合计16，619.88元。因此诉至法院，要求被告李伟、丁春楠偿还贷款本息合计16，619.88元（截止到2015年1月19日），被告裴绍文、李淑云，李长武、兰朝敏，张维、侯云，杨春喜、姚兴华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李伟、丁春楠、裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李伟、丁春楠身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李伟、丁春楠是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李伟、丁春楠、裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李伟、丁春楠系夫妻关系。2013年5月1日原告与被告李长武、兰朝敏，裴绍文、李淑云，李伟、丁春楠，张维、侯云，杨春喜、姚兴华五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年5月1日起至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月2日，李伟、丁春楠向原告申请借款10万元，经审查2013年5月2日被告李伟与原告签订借款合同，约定：原告向李伟提供贷款3万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李伟发放贷款3万元。自2014年5月2日，被告李伟未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年1月19日被告李伟、丁春楠共计拖欠贷款本息合计16，619.88元。原告诉讼来院，要求被告李伟、丁春楠偿还贷款本息合计16，619.88元（截止到2015年1月19日），被告裴绍文、李淑云，李长武、兰朝敏，张维、侯云，杨春喜、姚兴华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李伟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李伟名下由其签字确认的里面存有3万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李伟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告丁春楠作为配偶与被告李伟共同申请贷款，应当承担共同偿还借款的责任。被告李长武、兰朝敏，李伟、丁春楠，裴绍文、李淑云，张维、侯云，杨春喜、姚兴华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟、丁春楠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计16，619.88元。（利息计算至2015年1月19日）。
二、被告裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，由被告李伟、丁春楠承担。被告裴绍文、李淑云、李长武、兰朝敏、张维、侯云、杨春喜、姚兴华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00272号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人韩玉超，无业。2013年8月因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年，2014年5月1日刑满释放。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年11月1日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人韩玉超犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人韩玉超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日下午，吸毒人员杨某甲电话联系被告人韩玉超购买毒品，韩玉超同意并约定交易地点。当日下午4时许，在襄阳市襄城区民主路石头村网吧内，杨某甲用200元钱从被告人韩玉超处购买白色晶体状毒品疑似物1袋，红色药丸状毒品疑似物3粒，后二人被民警当场抓获。民警从吸毒人员杨某甲身上搜出上述购买毒品疑似物，从被告人韩玉超身上搜出白色晶体状毒品疑似物1袋，红色药丸状毒品疑似物4粒，均予以扣押。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验：从被告人韩玉超身上搜出的白色晶体1袋（重1.2克）和红色药丸4粒（重0.3克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份；从吸毒人员杨某甲身上搜出的白色晶体和红色药丸混合物1袋（含3粒红色药丸，重1.2克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。经尿液检验：被告人韩玉超尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验呈阳性。
上述事实，被告人韩玉超在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员杨某甲的陈述，指认毒品及毒资照片，扣押清单，襄阳市公安司法鉴定中心的理化检验意见书，毒品检验报告单，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩玉超在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚，但被告人韩玉超归案后认罪态度较好，且系以贩养吸，量刑时均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩玉超的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人韩玉超系累犯，本案存在犯意引诱之观点成立，本院予以采纳。本院根据被告人韩玉超的犯罪事实，犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩玉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月31日起至2016年3月30日止；所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一四年十二月四日
书记员 李明杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4229号
申请执行人：赵爱珍，无业。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
申请执行人赵爱珍与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）甬余商字第1436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款330000及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3724号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4229号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十日
代书 记员 徐虹玒
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督260号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人周思思，女，1990年1月2日出生，汉族，住址：鹰潭市。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人周思思申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督260号支付令,限令被申请人周思思在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人�思思。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督260号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督260号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人周思思，女，1990年1月2日出生，汉族，住址：鹰潭市。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人周思思申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督260号支付令,限令被申请人周思思在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人�思思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督260号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1524号
原告：刘某某，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴某某，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1973年3月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告刘某某与被告吴某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告吴某某委托代理人周志健到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元和利息11万元。2、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月6日，被告吴某某因资金周转困难，向刘冰滨借款10万元，约定了利息，由被告杨某某提供担保。2012年6月9日，刘冰滨将该债权转让给原告，并通知了被告。借款期间，被告吴某某仅按月息3分归还了利息6个月，后一直未归还借款本金和利息。
被告吴某某辩称：一是对借条本身无异议；二是已经基本上归还了全部本金；三是借条上未约定还款时间，仅约定逾期利息，故原告诉请的利息应当从法院立案之日起计算，四是原告债权转让不符合法律规定，原告不具有当事人的资格，请求法院驳回其诉讼请求。
被告杨某某未参�诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2012年4月6日，被告吴某某因资金周转困难，向刘冰滨借款10万元，由被告杨某某提供担保。吴选择强出具了借条。借条上未约定还款时间，约定逾期后按月利率5分计算利息并承担15%的违约金。2012年6月9日，刘冰滨将该债权转让给原告，并通知了被告。庭审中吴某某的代理人称，实际上吴某某已经归还现金10余万元，但未提交相关证据。本院要求其尽快收集还款证据，及时与原告对帐，但在规定的时间内未提交该证据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款义务。原借款人刘冰滨将该债权转让给原告，对此被告吴某某也知晓，被告称该转让行为无效，本院不予以支持。原告与被告未约定还款时间，本院对借期内的利息不予支持。原告也未提交何时要求被告�还全部借款的相关证据，被告吴某某要求按法院立案时间开始计算利息，本院予以支持。原告要求逾期利率按5分计算，不符合有关法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告吴某某立即归还原告刘某某借款本金10万元和自2017年4月18日至全部借款还清止的利息，利息按月息2分计算；
二、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴某某负担。(原告预交2225元)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年八月七日
书 记 员 叶丽玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第226号
申请人王井成。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人王井成与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人王井成与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（王井成），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性�付所欠甲方土地承包金7700元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王井成与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初600号
原告：张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
被告：刘景富，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：陈亚霞，女，1953年2月9日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。
被告：刘建宇，男，1997年4月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告张淑芬与刘景富、陈亚霞、刘建宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑芬、被告刘建宇到庭参加了诉讼，被告刘景富、陈亚霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即给付原告饲料款155220元；2、按照约定给付欠款利息、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘景富与被告陈亚霞系夫妻关系，刘建宇是刘景富与陈亚霞之子。2014年4月，被告刘景富、刘建宇在原告处购买饲料，用于家庭养猪。欠饲料款计155220元，陆续给付5000元，还欠150220元。双方约定赊欠款期限最长4个月，超过四个月每月按赊欠款金额的1.5%加收利息。原告多次催要剩余欠款，被告一直拖延给付。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告欠款本金及利息。
刘建宇辩称，欠款数额不对，我有给原告写的欠款条，我亲自写的。我后期给了17000元，我父亲、母亲给了36800元。具体数额不太清楚，需要计算一下。
刘景富、陈亚霞未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：刘景富、陈亚霞系夫妻关系，刘建宇系二人之子，在一起居共同生活。因家庭养猪，在张淑芬处赊购饲料，2014年4月17日，由刘景富、刘建宇共同给张淑芬出具欠据二张，一张金额为15220元，欠据备注栏中明确标注：赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的1.5%加收利息；一张金额为140000元，未约定偿还期限，约定月利息1.2%。刘景富、陈亚霞、刘建宇分别于2014年9月21日还款3000元、2014年10月5日还款2000元、2015年2月15日还款5000元，2015年6月9日还款10000元、2015年7月14日还款2000元、2015年7月18日还款4800元、2015年10月23日还款2000元、2016年2月6日还款3000元、2017年4月20日还款3000元、2017年6月26日还款2000元、2017年7月30日还款2000元、2017年9月20日还款2000元、2017年9月30日还款2000元、2017年11月18日还款2000元、2018年1月22日还款2000元、2018年3月28日还款2000元，总计48800元。对于刘建宇提供的还款记账单上2016年6月15日还款5000元，张淑芬予以否认，刘建宇未能提供证据予以证明，本院不予确认。上述所偿还款项，张淑芬表示2015年10月23日偿还2000元、2016年2月6日偿还3000元（均系刘景富送到张淑芬家）为偿还欠款15220元的本金，其余均为偿还的利息，但对于本金、利息的清偿顺序，双方无约定。
本院认为：刘景富、陈亚霞、刘建宇在共同生活中养殖生猪在张淑芬处购买饲料并分别出具欠据，形成了法律上的债权债务关系，刘景富、陈亚霞、刘建宇作为债务人，应按照约定共同偿还欠款并承担逾期还款的法律后果。对于陆续所偿还的48800元是本金还是利息问题，双方未约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定为偿还利息。2015年10月23日偿还2000元、2016年2月6日偿还3000元张淑芬表示为偿还本金，本院予以确认。庭审中，张淑芬要求利息计算到给付完毕为止，本院予以支持。
终上所述，张淑芬诉请偿还本金及按照约定，给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
刘景富、陈亚霞、刘建宇于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付张淑芬饲料款本金150220元及利息（其中：（一）、本金140000元，按照月利息1.2%计算，自2014年4月17日起至给付完毕为止；（二）本金15220元，按照月利息1.5%计算，自2014年8月17日起，计算至2015年10月23日。自2015年10月23日起，本金变更为13220元，利息计算至2016年2月6日。自2016年2月6日起，本金变更为10220元，计算至给付完毕为止；（三）、上述（一）、（二）项利息相加后，应扣除给付的利息43800元。）。
案件受理费减半收取1702元，诉讼保全费1296元，由刘景富、陈亚霞、刘建宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初600号原告：张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。被告：刘景富，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。被告：陈亚霞，女，1953年2月9日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区十家堡镇。被告：刘建宇，男，1997年4月10日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。原告张淑芬与刘景富、陈亚霞、刘建宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑芬、被告刘建宇到庭参加了诉讼，被告刘景富、陈亚霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即给付原告饲料款155220元；2、按照约定给付欠款利息、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘景富与被告陈亚霞系夫妻关系，刘建宇是刘景富与陈亚霞之子。2014年4月，被告刘景富、刘建宇在原告处购买饲料，用于家庭养猪。欠饲料款计155220元，陆续给付5000元，还欠150220元。双方约定赊欠款期限最长4个月，超过四个月每月按赊欠款金额的1.5%加收利息。原告多次催要剩余欠款，被告一直拖延给付。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告立即给付原告欠款本金及利息。刘建宇辩称，欠款数额不对，我有给原告写的欠款条，我亲自写的。我后期给了17000元，我父亲、母亲给了36800元。具体数额不太清楚，需要计算一下。刘景富、陈亚霞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：刘景富、陈亚霞系夫妻关系，刘建宇系二人之子，在一起居共同生活。因家庭养猪，在张淑芬处赊购饲料，2014年4月17日，由刘景富、刘建宇共同给张淑芬出具欠据二张，一张金额为15220元，欠据备注栏中明确标注：赊款期限最长为4个月，超过4个月每月按赊款金额的1.5%加收利息；一张金额为140000元，未约定偿还期限，约定月利息1.2%。刘景富、陈亚霞、刘建宇分别于2014年9月21日还款3000元、2014年10月5日还款2000元、2015年2月15日还款5000元，2015年6月9日还款10000元、2015年7月14日还款2000元、2015年7月18日还款4800元、2015年10月23日还款2000元、2016年2月6日还款3000元、2017年4月20日还款3000元、2017年6月26日还款2000元、2017年7月30日还款2000元、2017年9月20日还款2000元、2017年9月30日还款2000元、2017年11月18日还款2000元、2018年1月22日还款2000元、2018年3月28日还款2000元，总计48800元。对于刘建宇提供的还款记账单上2016年6月15日还款5000元，张淑芬予以否认，刘建宇未能提供证据予以证明，本院不予确认。上述所偿还款项，张淑芬表示2015年10月23日偿还2000元、2016年2月6日偿还3000元（均系刘景富送到张淑芬家）为偿还欠款15220元的本金，其余均为偿还的利息，但对于本金、利息的清偿顺序，双方无约定。本院认为：刘景富、陈亚霞、刘建宇在共同生活中养殖生猪在张淑芬处购买饲料并分别出具欠据，形成了法律上的债权债务关系，刘景富、陈亚霞、刘建宇作为债务人，应按照约定共同偿还欠款并承担逾期还款的法律后果。对于陆续所偿还的48800元是本金还是利息问题，双方未约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定为偿还利息。2015年10月23日偿还2000元、2016年2月6日偿还3000元张淑芬表示为偿还本金，本院予以确认。庭审中，张淑芬要求利息计算到给付完毕为止，本院予以支持。终上所述，张淑芬诉请偿还本金及按照约定，给付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：刘景富、陈亚霞、刘建宇于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付张淑芬饲料款本金150220元及利息（其中：（一）、本金140000元，按照月利息1.2%计算，自2014年4月17日起至给付完毕为止；（二）本金15220元，按照月利息1.5%计算，自2014年8月17日起，计算至2015年10月23日。自2015年10月23日起，本金变更为13220元，利息计算至2016年2月6日。自2016年2月6日起，本金变更为10220元，计算至给付完毕为止；（三）、上述（一）、（二）项利息相加后，应扣除给付的利息43800元。）。案件受理费减半收取1702元，诉讼保全费1296元，由刘景富、陈亚霞、刘建宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘东研—2—
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行审1号
申请执行人洮南市环境保护局。
被执行人吉林雏鹰农牧有限公司。
本院在审理洮南市环境保护局申请强制执行吉林雏鹰农牧有限公司行政非诉执行一案，本院在审查过程中，因被执行人已履行了相关义务，洮南市环境保护局提出撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人已经履行了相关义务，洮南市环境保护局撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年六月八日
书记员 商宇宁
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00195号
上诉人（原审原告）董红英。
被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，住所地：长沙县天华路175号。
法定代表人李建军，局长。
委托代理人韩强。
委托代理人罗友亮。
原审第三人湖南仁康泰大药房连锁有限公司，住所地：长沙县星沙镇特立路58号。
法定代表人李旭，董事长。
董红英因诉长沙县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙县人民法院2014年6月9日作出的（2014）长县行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，周毅宏系原告董红英的丈夫。2011年11月入职仁康泰公司，任发展总监职务。仁康泰公司未与其签订书面的劳动合同，但为其购买了社保。2013年4月25日凌晨3时30分，周毅宏因身体不适到中南大学湘雅附一医院急诊科及肠胃科就诊。11时左右看病回家。下午5时左右，周毅宏要求董红英送他去做盲人按摩，坐上电动车准备出发的时候周毅宏突发急病，120救护医生赶到时，发现其瞳孔放大，口鼻流血，已经无法救治。次日，其所在蚌塘社区居委会出具了周毅宏死亡证明，证明其于2013年4月25日17时30分在家突发脑溢血去世。2013年9月12日，周毅宏的妻子董红英从被告处领取工伤认定申请表，2014年1月22日正式向被告递交材料申请工伤认定。同年1月24日，被告受理了该申请。2月25日，被告向仁康泰公司送达了《工伤认定举证通知书》，限其在3月15日前提交2013年4月24日周毅宏的工作考勤记录或其他证明；2013年4月24日周毅宏进出工作场所的监控视频记录；2013年4月24日周毅宏拨打杨九登电话请假的电话记录。2月27日，仁康泰公司向被告作出了书面答复，无法按举证通知书要求提供证据。3月18日，被告作出20140013号不予认定工伤决定书，认定：经核实周毅宏突发疾病时间是2013年4月25日，当天周毅宏因肠胃不适已经向公司请了病假。周毅宏突发疾病的地点是在自家附近的一家消防门店前，突发疾病死亡时正准备去做盲人按摩。因此周毅宏突发疾病死亡不是在工作时间和工作岗位，也不是因工作原因，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或是视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。该决定书已经依法送达当事人。原告董红英不服该不予认定工伤决定，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告县人社局20140013号不予认定工伤决定书。
一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告县人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。被告提供的证据能够证明被告按照《工伤保险条例》规定的程序作出的工伤认定，程序合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中没有充分证据证明周毅宏2013年4月24日在单位突发疾病，且2013年4月25日周毅宏在家突发疾病死亡，既不是在工作时间，也不是在工作岗位，也未经抢救，其情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。故被告认为周毅宏死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销20140013号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董红英的诉讼请求。
上诉人董红英提起上诉称：1、有多项证据证实2013年4月24日上诉人丈夫周毅宏在岗，其24日发病与25日死亡的因果关系可咨询医生。2、原审第三人始终未按被上诉人要求提供三项举证材料。被上诉人作出工伤认定违反《工伤保险条例》第十九条规定。3、原审第三人在2014年1月与2月提供的证词相互矛盾，与事实相悖。长沙县法院以经不起查证的证据作为定案依据违反了《行政诉讼法》的规定。综上，请求：1、依法改判长沙县2014长县行初字第00006号《行政判决书》；2、判令由被上诉人承担上诉费。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。上诉人虽称2013年4月24日周毅宏在岗并发病，且发病与死亡之间有因果关系，但其提供的证据不足以达到证明目的，故对该主张本院不予采信。本案中，周毅宏于2013年4月25日在家突发疾病死亡，不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡情形。被上诉人据此作出不予认定工伤决定并无不当。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人董红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本内的工伤保险工作。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第395号
本院在执行申请执行人与被执行人蒋威健一案中查明，被执行人蒋威健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蒋威健纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00097号
原告：武汉市九鸿园物业管理有限公司。
被告：周德胜。
本院在审理原告武汉市九鸿园物业管理有限公司诉被告周德胜物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回对被告周德胜的起诉。
本院认为，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市九鸿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市九鸿园物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年六月三日
书 记 员 李姿树
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初377号
原告：刘铁岗。
委托代理人：陈书军。
被告：李桂军。
被告：王秋玲。
本院在审理原告刘铁岗与被告李桂军、王秋玲民间借贷纠纷一案中，原告刘铁岗于2016年2月24日向本院提出对被告王秋玲的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘铁岗撤回对被告王秋玲的起诉。
审判员 陈琳琳
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14045号
上诉人（原审被告）马宗谦，男，1924年3月28日出生。
上诉人（原审被告）程丙其，女，1925年11月1日出生。
上诉人（原审被告）马长年，男，1953年12月25日出生。
三上诉人之共同委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤光，男，1953年10月24日出生。
上诉人马宗谦、程丙其、马长年因与被上诉人王凤光农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，王凤光诉至原审法院称：我与马宗谦、程丙其、马长年均系北京市通州区漷县镇马堤村村民，1994年11月26日，马宗谦、程丙其、马长年将坐落于北京市通州区漷县镇马堤村××号院落及院内正房五间卖给我，后于2014年2月24日双方签订补充协议，至今尚未过户。故诉至法院请求判令双方签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由对方承担。
马宗谦、程丙其、马长年辩称：不同意王凤光的诉讼请求。王凤光以欺诈形式使马宗谦、程丙其在补充协议上按手印，协议违反法律及行政法规强制性规定，本案系王凤光恶意行使权利，农村宅基地不允许买卖，且一户只能拥有一处宅基地，买卖协议和补充协议均违反了法律的强制性规定，我们不应承担诉讼费用，协议为1994年签署，当时合同法未出台，故该协议的签署及效力不应以合同法作为评判依据，故请求法院驳回王凤光诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，马宗谦、程丙其、马长年长期共同生活，且《房屋交易议定书》签订于1994年，至今近二十年，马宗谦、程丙其对此应予知晓。王凤光与马长年签订的《房屋交易议定书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，原审法院于2014年8月判决：王凤光与马长年于一九九四年十一月二十六日签订的《房屋交易议定书》有效。
判决后，马宗谦、程丙其、马长年不服，持原审辩称意见上诉至本院，请求依法撤销原审判决，改判驳回王凤光诉讼请求，确认《房屋交易议定书》无效。王凤光同意原审判决。
经审理查明：马宗谦与程丙其系夫妻，马长年系二人之子。王凤光、程丙其均为北京市通州区漷县镇马堤村农民。1994年11月26日王凤光与马长年签订《房屋交易议定书》，马长年将北京市通州区漷县镇马堤村××号院内北房五间、西厢房四间以20000元的价格卖与王凤光，钱款随即交清，房屋亦交付。现涉诉院落由王凤光居住使用，并进行了翻建。2014年2月24日，王凤光与程丙其、马宗谦签订《补充协议》，协议中马宗谦、程丙其称对买卖事宜无异议，表示同意。
另查，涉诉院落宅基地使用权于1993年3月登记于程丙其名下。马宗谦、程丙其、马长年长期共同居住，未再回通州区漷县镇马堤村生活。
上述事实，有《房屋交易议定书》、《补充协议》、《土地登记审批表》、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，但可在集体经济组织成员内部进行流转。王凤光与马长年所签订之《房屋交易议定书》系双方当事人之真实意思表示，双方于签约后进行了实际履行，王凤光支付了全部购房款，实际占有了房屋，居住使用至今已近二十年，并进行了翻建。马宗谦、程丙其长期与马长年共同生活居住，于房屋交易之后从未以所有权人身份再为居住使用、管理维护之行为，并无证据表明二人曾对此交易表示过异议，且马宗谦、程丙其在2014年2月24日的《补充协议》中亦对交易事宜进行了确认。二人称协议系受欺诈所签，但未就此提供充分有效证据证明，本院对此辩称意见不予采纳。涉诉院落宅基地登记于程丙其名下，现宅基地使用权系在同一集体经济组织成员内部流转，故《房屋交易议定书》并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
综上，马宗谦、程丙其、马长年的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王凤光负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由马宗谦、程丙其、马长年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第5号
罪犯程大航，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月9日作出（2011）朝刑初字第1620号刑事判决，以被告人程大航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年3月23日起至2014年9月22日止。宣判后，2011年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯程大航减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人程大航于2011年3月22日晚，伙同他人在北京市朝阳区一歌厅楼下因琐事与人争执互殴，持木棍将受害人雷某某头部打伤，雷某某经鉴定构成重伤。
罪犯程大航在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯程大航减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程大航自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程大航准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年3月23日起至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00109-1号
申请执行人杨某。
被执行人党某。
申请执行人杨某与被执行人党某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第02900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人党某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杨某于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第02900号民事判决书向被执行人党某出执行通知书，责令被执行人党某在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人党某纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人党某现下落不明，申请执行人杨某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第02900号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 王琼敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1582号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董×，化名陈×，女，1979年3月22日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年9月28日被羁押，同年11月1日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人董×犯出售非法制造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年9月26日，刘×向公安机关举报一出售发票的线索并向对方约购发票。后被告人董×在本市海淀区上地联想集团，以人民币3000元的价格，通过快递邮寄的方式，向刘×出售“北京市国家税务局通用手工发票”300份。经鉴定，上述发票均系伪造。同年9月28日，被告人董×被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董×的供述，证人刘×、许×、赵×、马×的证言，鉴定意见，扣押笔录、清单，通讯记录、发票照片，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×违反国家发票管理法规，非法出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董×犯有出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚，并考虑其尚有年幼的孩子需要抚养等情况，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 冬
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行辖6号
霍玉忠诉大名县人民政府土地行政管理一案，霍玉忠直接向本院起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由馆陶县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十七日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3805号
申请执行人胡国东。
被执行人倪小刚。
原告胡国东与被告倪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）东商初字第3352号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月8日向被执行人倪小刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡国东未实现债权60000元及利息。现因被执行人倪小刚查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3805号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十三日
代书 记员 金飞腾
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第91号
原告：秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
委托代理人：游文敏，该公司经理。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人游文敏，被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所属的“蓝海扬帆”轮供油，被告至今拖欠原告供油款1，621，084.75元。请求法院判令被告向原告支付供油款1，621，084.75元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.加油凭证；2.供油合同；3.发票；4.对账单。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
原、被告双方于2013年10月签订燃油购销合同，约定由原告向被告所属的“蓝海扬帆”轮供应180吨180#燃料油，具体数量以供油船计量为准，每吨4，750元，供油时间预计为2013年10月23日至24日，具体时间由被告在其船舶受油前24小时通知原告，被告在船舶受油并收到原告开具的全额增值税发票后30天内付清油款。2013年10月25日，原告向“蓝海扬帆”轮供应180#燃料油185.656吨。2013年11月5日，原告开具了金额为881，866元的增值税发票。
原、被告双方于2013年11月再次签订燃油购销合同，约定由原告向被告所属的“蓝海扬帆”轮供应150吨180#燃料油，供油时间预计为2013年11月7日至8日，合同的其他内容与前述10月份签订的合同一致。2013年11月11日，原告向“蓝海扬帆”轮供应180#燃料油155.625吨。2013年11月14日，原告开具了金额为739，218.75元的增值税发票。
事后，原、被告双方还就前述供油款进行了对账，被告确认其欠付原告2013年10月25日供油的供油款881，866元，2013年11月11日供油的供油款739，218.75元，两项共计1，621，084.75元。
原告在本院发布拍卖“蓝海扬帆”轮公告期间向本院申请登记上述债权1，621，084.75元，本院于2014年10月24日作出（2014）广海法登字第64号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的燃油购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供油的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今仍拖欠供油款1，621，084.75元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的供油款1，621，084.75元。上述债权是原告向被告所属的“蓝海扬帆”轮供油而产生的，可从“蓝海扬帆”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司支付供油款1，621，084.75元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，695元，由被告负担，并从“蓝海扬帆”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 迪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人高学政，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告王同生，男，住商水县。
被告王建厂，男，住商水县。
被告冯治华，男，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告王同生、王建厂、冯治华金融借款合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰到庭参加诉讼、被告王同生、王建厂、冯治华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日被告王同生在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由冯治华、王建厂连带担保，于2011年8月17日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年8月14日被告王同生和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年8月13日。合同约定被告王同生在原告处贷款30000元，期限为一年、利率为年息7厘434，逾期利率为月息1分1厘151，此款用于个人的生产经营。并由被告王建厂、冯治华作担保，保证方式为连带保证。被告王同生于2010年8月18日将该款从原告处贷出，于2011年8月17日到期，贷款逾期后经原告催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告王同生在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告王同生未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告王建厂、冯治华为被告王同生贷款时作了连带责任的担保，故原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告王同生于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年息7厘434，逾期利率月息1分1厘151计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告王建厂、冯治华对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李树林
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第46号
申请执行人张德华。
被执行人张宏争（又名张世峰），百色市红城传媒有限公司员。
本院在执行申请执行人张德华与被执行人张宏争债务纠纷一案中，于2014年4月24日向被执行人张宏争发出执行通知书，责令其按（2012）乐民一初字第305号民事判决书确定的容履行义务。但被执行人张世峰接到执行通知书后未履行执行通知书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人张宏争在百色市有一套套房，现委托右江区人民法院执行。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：乐业县人民法院（2002）乐民一初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永瑶
二〇一四年十月十八日
书记员 梁宝琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2105号
上诉人（原审原告）：董亦礼。
法定代理人：李晓芬。
委托代理人：李航。
被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组。
负责人：方官平。
被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会。
法定代表人：戴先林。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭永乐股份经济合作社。
法定代表人：陆永祥。
上诉人董亦礼因与被上诉人杭州市余杭区仓前街道永乐村第31村民小组（以下简称永乐村31组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：董亦礼出生后于2012年11月2日落户于永乐村31组李富平（系董亦礼外祖父）户内。此前的2011年11月7日，永乐村31组经讨论形成了《永乐村31组唐家桥征租用分配方案》，其中规定永乐村31组以被征土地丈量当天适合分配的户口人数进行分配，对于以后征用、租用均按该方案执行，该分配方案由当时户主李富平（现董亦礼所属的户主）签字认可，并经该组三分之二以上户长签字同意。2012年，因建设项目需要，相关单位对永乐村31组的部分集体土地进行征收，并于2012年9月由所属街道、永乐村委、组里的相关人员对被征土地进行了丈量。2012年12月，杭州市国土资源局余杭分局依法对上述被征土地发布了《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。永乐村31组在获得拨付的相应土地征收款后，于2013年1月中旬以本次被征用土地的丈量时间即2012年9月为获得土地补偿分配的基准日，按户口人数部分人均分得土地补偿款29210元。因董亦礼在上述可获分配的基准日以后出生，故永乐村31组未给予分配。2013年3月11日，董亦礼提起诉讼，请求判令：一、永乐村31组支付董亦礼土地征收补偿款29210元；二、永乐村村委会、永乐经合社对上述第一项给付款项承担连带责任。诉讼费用由永乐村31组、永乐村村委会、永乐经合社负担。
原审法院认为：永乐村31组实施的本次土地补偿款分配，其适合可分配的户口人数是按2011年11月《永乐村31组唐家桥征租用分配方案》中规定的丈量被征用土地时间为获得土地补偿分配的基准日，因上述分配方案是经永乐村31组组户长会议讨论后形成，由董亦礼所属的户主李富平签字认可，对董亦礼具有约束力。由于董亦礼在本次可获得土地补偿分配的基准日即丈量被征用土地时间点以后出生，故不应享有土地补偿分配的权利。因此，董亦礼要求永乐村31组按人口标准支付相应的土地补偿款及由永乐村村委会、永乐经合社承担连带责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2013年5月28日判决：驳回董亦礼的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由董亦礼承担。
宣判后，董亦礼不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。对于董亦礼是否具备分配资格以及补偿款的分配基准日的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只要是在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，就应当享有补偿款的相应份额，该条规定中的征地补偿方案是指土地征收部门发布方案的时间。董亦礼在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故永乐村31组确定的分配截止日与安置方案确定时间不一致，不影响董亦礼依法享有分配的权利。因《分配方案》的部分条款无效，李富平在《分配方案》上签字仅仅是在履行村集体内部的民主议事程序的法定义务，其签字不代表已经放弃了相应民事权利及诉权。永乐村村委会对永乐村31组的土地征收负有管理、指导和监督职责，永乐经合社对集体经济负有管理职责，故永乐村村委会、永乐经合社对董亦礼未获得土地征用补偿款应承担连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持董亦礼的一审诉讼请求。
上诉人董亦礼在二审中未提交新证据。
被上诉人永乐村31组、永乐村村委会在二审中辩称：2012年12月征地公告出来时，土地已被征用，丈量土地是2012年9月，而董亦礼在征地公告之前就已出生了（2012年10月29日出生，落户是2012年11月2日）。在公告之前分配方案都已落实，钱也分下去了，这不是村里的责任，主要是街道的责任。对分配方案，村民都签字同意的，董亦礼的外祖父也是签字同意的，董亦礼的外祖父是户主。分配方案并不是针对一户人家，而是针对小组里的全部村民。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永乐村31组、永乐村村委会在二审中未提交新证据。
被上诉人永乐经合社在二审中未进行答辩，也未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，永乐村31组在2011年11月7日通过民主议定程序制定了《永乐村31组唐家桥征租用分配方案》，根据该分配方案，就土地征、租用的政府补偿款分配户口进出截止日期为土地丈量当天，按当天适合分配的户口人数进行分配的事实清楚，该分配方案上董亦礼的外祖父李富平作为户主亦签字确认，董亦礼对该分配方案已经民主议定程序并无异议。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，永乐村31组的土地被征收，2012年9月进行了土地丈量，而董亦礼是2012年10月29日出生，11月2日落户永乐村31组董亦礼的外祖父李富平户内，即本次土地征用丈量时董亦礼尚未出生，故根据以上分配方案，董亦礼不享有土地补偿分配的权利。董亦礼的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理和适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由董亦礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年九月九日
书记员 王勤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第269号
原告石福贵，男，汉族，生于1947年1月20日，住土左旗。
被告李七七，男，汉族，生于1951年10月15日，住土左旗。
原告石福贵诉被告李七七相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁俊义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我村中心大路自大集体时期，原大路面8米多宽。东西两边各有一行柳树生长着，现在西边还有一段生长着。被告2007年新盖西房占路沟，2009年5月份违章放沿台占到大路上面，破坏大路宽度畅通，也制造了安全隐患。同时沿台阻挡排水沟，遇到大雨他房顶、沿台上雨水从路面直流我院内成一片水海，给我家出入造成极大的不便侵权行为。我2009年向原村委会领导反映了情况、领导及时核实了现场情况，也配合向乡镇主管领导反映了，李发兵来看了现场让写材料去旗国土局立案解决。旗国土局和村委会领导与李七七调解同意拆除一米沿台。后因被告一直拖延不执行调解协议，我一直找主管土地的李发兵没有解决了。到2013年5月25日村里硬化路时，李金换不让违章被告拆除沿台，为违章占路者庇护，我让按路中心硬化，造成村长李金换打我身体受到伤害。故诉至人民法院。请求判令被告把沿台退出南北大路路东占面与排水沟并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据《上报材料》，用以证明国土局对村委会测量情况。
经质证，被告李七七对该证据不予认可。
被告李七七辩称，大路能退1米，路宽是8米，路从西一直到东，原南北路笔直，盖的房占了好几米大路，水渠至今在大路下，全村出动车垫了好几次排水沟；，至于诉讼费我不负担，东面有一排树，原告把树损毁，我有照片为证。
被告为证明其主张向本院提供了以下证据1、《照片》，用以证明李七七没有侵占路，2、《照片》，用以证明石福贵侵占路，把原有西侧电线杆让石福贵侵占后，移动东侧造成道路扎亭，侵占李七七（东侧）排水沟倾斜，无法排水，使东侧路倾斜。
原告发表质如下质证意见：对被告所举证据均不认可。
经审查明：原、被告系同村村民，原告认为被告李七七于2007年翻新西房四间，座东向西面积155.40㎡，2008年5月14日由土左旗建设规划局给李七七发放了蒙A**-08-00063号的房屋产权证。在2009年李七七在西房前修建了一个较大的沿台，原告认为被告修建沿台破坏大路宽度畅通。同时沿台阻挡排水沟，遇到大雨李七七的房顶、沿台上雨水从路面直流原告院内成一片水海，给原告家出入造成极大的不便侵权行为。双方为此发生纠纷。诉讼中，原告未能提供证据证明被告侵占了其合法权益。
本院认为，被告李七七新盖西房、新建沿台与原告石福贵无关联性，因此原告的诉讼请求，不予支持，原告应承担举证不能的责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石福贵的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告石福贵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 ：祁俊义
二〇一三年四月十九日
书记员 ： 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第481号
上诉人（原审被告）王宏杰，男，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高益民，男，住长葛市。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
原审被告马慧，女，汉族，住河南省长葛市。
上诉人王宏杰因与被上诉人高益民、原审被告马慧民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01960号判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宏杰及委托代理人张建华、被上诉人高益民委托代理人张丽君、原审被告马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王宏杰于2013年7月27日向原告高益民借款35万元，由被告马慧提供担保，借款期限自2013年7月27日至2014年元月26日止。保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。2014年5月份，被告王宏杰偿还原告8万元，下余27万元未返还，后原告实现债权无果诉至法院。
原审认为，原告高益民借款给被告王宏杰，被告王宏杰给原告高益民出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。故原告要求被告偿还下余借款27万元应予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告向本院起诉后的逾期利息应予以支持，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告马慧作为保证人，双方约定保证期间为两年，故被告马慧应依约定对此债务承担保证责任，被告王宏杰、马慧未出庭应诉答辩，应承担由此引起的诉讼风险。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏杰、马慧于本判决生效之日起十日内返还原告高益民借款本金27万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日）。被告马慧偿还该笔债务后，有权向债务人王宏杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元、保全费1920元由被告王宏杰、马慧负担。
上诉人王宏杰上诉称，1.一审法院送达程序严重违法，上诉人本根没有收到开庭传票；2.主体错误，一审仅凭被上诉人的一张借据，就认定上诉人借款350000元事实成立，，明显过于草率；3.被上诉人与上诉人及马慧之间存在债务问题没有解决，一审法院违法送达，致使无法清算。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审。
被上诉人高益民辩称，1.一审法院程序合法，一审法院曾多次采取多种方式送达法律文书，上诉人为了逃避法律，拒绝领取合法手续，在一审卷中，可以看出这方面情况；2.上诉人上诉理由认为主体错误是不正确的，一审被上诉人所提供的民间借贷借据和借款保证合同可以证明被上诉人和上诉人之间已经真实履行了借款交付义务；3.被上诉人与上诉人之间与马慧的债务与本案没有任何关系，因此不能作为上诉人上诉的理由。
原审被告马慧辩称，当时在我的办公室签字时我签上了，但对方根本没有打款。一审法院没有任何人通知我就开庭，我认为一审程序违法，我不应当承担担保责任。
二审庭审中上诉人王宏杰出示长葛市大周镇陈庄村村民委员会及长葛市大周中心派出所共同出具的证明一份，证明上诉人王宏杰并未与其母亲共同生活、一审送达手续违法。
被上诉人高益民质证称，对该证据的真实性无异议，但并不能证明上诉人王宏杰的母亲与其弟弟一起居住，我们一审提供的户籍证明可以证明上诉人与其母亲居住。
原审被告马慧质证称，该证据属实，王宏杰之前经常出事，所以他母亲和他段亲了，他母亲一直和王宏杰弟弟一起生活。
本院对上诉人王宏杰提供的证据审查后认为，该证据不足以推翻长葛市公安局大周派出具的王宏杰户籍信息所载内容，不能证明一审程序违法，本院不予采信。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.双方是否存在真实的借款关系，上诉人是否应当承担借款的清偿责任。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于一审程序，一审卷宗中有被上诉人高益民提供的经长葛市大周派出所出具的王宏杰户籍信息、有一审法院邮递给王宏杰的应诉手续的邮递回执且回执上批注“电联拒收”、有一审法院向王宏杰母亲送达时其拒收而适用留置送达的相关记载，以上证据和一审法院办案记录能够相互印证一审法院依法向王宏杰送达了应诉和开庭手续，故一审法院办案程序符合法律规定，上诉人王宏杰认为其未收到开庭传票一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于双方是否存在真实的借款关系，上诉人王宏杰是否应当承担借款的清偿责任。经本院二审对被上诉人高益民本人进行询问，高益民对资金来源、交付方式、交付时间、已还款8万元的情况均能作出合理说明，符合民间借贷的交易习惯。同时上诉人王宏杰、原审被告马慧均认可其与被上诉高益民签订有本案所涉的35万元的保证借款合同和借据，且借据上载明“今借到高益民提供的人民币（大写）叁拾伍万元整…”，上诉人王宏杰作为完全民事行为能力人对其出具借据的行为应当预见到可能产生的后果且上诉人王宏杰未提供相反证据不能推翻被上诉人高益民所提供证据，故上诉人王宏杰认为被上诉人高益民未向其交付35万元借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审虽对本案事实认定正确，但判决结果不当。原审被告马慧仅是本案借款的保证人而非共同借款人，一审判决让王宏杰与马慧共同偿还借款于法无据，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01960号民事判决。
上诉人王宏杰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人高益民借款27万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日）。
原审被告马慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费5350元、保全费1920元由上诉人王宏杰、原审被告马慧负担。二审案件受理费5350元由上诉人王宏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年六月九日
书 记 员 王皓
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0841号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阮某，务工。被告人阮某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月31日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月25日晚，被告人阮某至苏州市吴江区盛泽镇交警中队附近公园内，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后被告人阮某采用拳打脚踢等手段将被害人杨某腰部、面部等处打伤。经法医鉴定，被害人杨某腰部损伤属人体轻伤二级、鼻部损伤属人体轻微伤。被告人阮某于2014年7月31日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人阮某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，被告人阮某已与被害人杨某就民事部分达成赔偿协议且履行完毕，被害人杨某对被告人阮某表示谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、医院入院记录、影像检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人阮某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人阮某已与被害人达成赔偿协议且履行完毕并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十月十一日
书记员 钱 嘉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初272号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年8月7日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月30日被利辛县公安局取保候审，同年4月14日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年10月16日10时30分，在利辛县，被告人张某甲因宅基地纠纷，与同村村民张某辛发生厮打，张某甲用拳头将张某辛的鼻部打伤。经鉴定，张某辛的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，提请本院以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月16日10时30分，在利辛县，被告人张某甲因宅基地纠纷，与同村村民张某辛发生厮打，张某甲用拳头将张某辛的鼻部打伤。经鉴定，张某辛的左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某辛各项费用8.8万元，双方达成和解。
另查明，被告人张某甲于2016年1月29日到利辛县公安局望疃派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘验笔录、现场图；被害人张某辛的陈述；受案登记表、前科证明、户籍证明、到案经过、调解协议、收条、撤诉书，证人张某乙、张某丙、葛某、张某丁、张某戊、张某己、胡某、张某庚证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李国臣
二〇一六年五月二十日
书记员 李康伟
附：本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初272号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张某甲，男，1980年8月7日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月30日被利辛县公安局取保候审，同年4月14日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年10月16日10时30分，在利辛县，被告人张某甲因宅基地纠纷，与同村村民张某辛发生厮打，张某甲用拳头将张某辛的鼻部打伤。经鉴定，张某辛的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，提请本院以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月16日10时30分，在利辛县，被告人张某甲因宅基地纠纷，与同村村民张某辛发生厮打，张某甲用拳头将张某辛的鼻部打伤。经鉴定，张某辛的左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某辛各项费用8.8万元，双方达成和解。另查明，被告人张某甲于2016年1月29日到利辛县公安局望疃派出所投案。上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘验笔录、现场图；被害人张某辛的陈述；受案登记表、前科证明、户籍证明、到案经过、调解协议、收条、撤诉书，证人张某乙、张某丙、葛某、张某丁、张某戊、张某己、胡某、张某庚证言等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李国臣二〇一六年五月二十日书记员  李康伟附：本案的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第717号
上诉人（原审被告）：吴锡文，男，汉族，住江门市。
被上诉人（原审原告）：周月娜，女，汉族，住江门市。
被上诉人（原审原告）：江门市银洲物流有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：李宝光。
原审被告：黄健明，女，汉族，住江门市。
原审被告：江门市法美臣进出口有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：梁银芳。
原审被告：江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司。住所地：江�市。
法定代表人：吴锡文。
原审被告：梁银芳，女，汉族，住江门市。
原审被告：陈永强，男，汉族，住江门市。
原审被告：江全，男，汉族，住江门市。
原审被告：吴耀彬，男，汉族，住江门市。
上诉人吴锡文因与被上诉人周月娜、江门市银洲物流有限公司、原审被告黄健明、江门市法美臣进出口有限公司、江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司、梁银芳、陈永强、江全、吴耀彬民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年12月9日书面通知上诉人吴锡文自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但吴锡文并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人吴锡文提出上诉后�不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锡文自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法海民初字第143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月十四日
书记员 赵苑芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初56号
原告宋文国。
被告上官清波。
被告公玉苗。
第三人黄春芹。
本院在审理原告宋文国诉被告上官清波追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋文国负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴淑媛
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初40号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人田某1，男，因本案于2016年11月3日被凤凰县公安局刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人田某1犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某1自2015年至2016年期间多次到凤凰县沱江镇内盗窃摩托车，价值人民币23679元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月8日凌晨3时许，被告人田某1伙同唐某某（在逃）驾驶一辆摩托车来到凤凰县沱江镇土桥垅消防大队门口，发现被害人潘某某停放的一辆红色雅马哈牌ZY100T-9女式摩托车没有上锁容易盗窃，二人遂将该摩托车推到马路上，由唐某某骑着被盗摩托车，田某1驾驶其骑来的摩托车在后面用脚蹬着被盗摩托车离开现场，随后唐某某将该车销赃，田某1分得800元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5600元。
2、2015年10月26日凌晨5时许，被告人田某1伙同唐某某、麻某某（在逃）驾驶两辆摩托车来到凤凰县沱江镇土桥垅路阿拉车站内，发现被害人莫某某停放的一辆桔红色喜马牌XM125T-29女式两轮摩托车没有上锁容易盗窃，三人遂将该摩托车推到马路上，由田某1骑着被盗摩托车，麻某某、唐某某分别驾驶其骑来的摩托车在后面用脚蹬着被盗摩托车离开现场，随后唐某某将该车销赃，田某1分得500元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2784元。
3、2015年下半年的一天凌晨，被告人田某1伙同唐某某驾驶一辆摩托车来到凤凰县沱江镇新田垅路进修学校宿舍内，发现被害人龙某某停放的一辆雅马哈牌LYM100T-4女式两轮摩托车没有上锁容易盗窃，二人遂将该摩托车推走，由唐某某骑着被盗摩托车，田某1驾驶其骑来的摩托车在后面用脚蹬着被盗摩托车离开现场，随后唐某某将该车销赃，田某1分得500元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。
4、2016年2月25日凌晨3时许，被告人田某1来到凤凰县沱江镇土桥垅路同济医院旁的苗医医院门口，发现被害人向某某停放的一辆其单位的正好牌ZH125-7C两轮摩托车没有上锁容易盗窃，便将该摩托车推到同济医院旁的巷子内盗走。次日，以500元价格将该摩托车卖掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3023元。
5、2016年10月中上旬一天凌晨，被告人田某1来到凤凰县沱江镇新田垅路进修学校宿舍内，发现被害人龙某某停放的一辆雅马哈牌ZY100T-9女式两轮摩托车没有上锁容易盗窃，便将该摩托车盗走。次日。以1000元价格将该摩托车卖掉。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6192元。
6、2016年10月21日凌晨3、4时许，被告人田某1来到凤凰县沱江镇城北大道“佳缘宾馆”旁的巷子，发现被害人杨某某的一辆黑色兆润牌ZR125T-6女式两轮摩托车没有上锁容易盗窃，便决将该摩托车推到马路上并骑着该摩托车滑行至金坪小学对面的停车场，将该车停放在停车场内。之后，该车被凤凰县公安局查获并依法扣押，并发还被害人杨某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2880元。
2016年11月3日，犯罪嫌疑人田某1在其妹妹田某2的陪同下主动向凤凰县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
被告人田某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书，逮捕文书、扣押物品、文件清单、发还清单、现场检测报告、现场检测结果指认照相、行政处罚决定书、户籍证明资料、被盗车辆信息等；证人王某某的证言；被害人杨某某、莫某某、潘某某、向某某；被告人田某1的供述与辩解；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；案发现场监控视频及到案经过等证据罪名，足以认定。
本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币23679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案作案1、2、3起系共同犯罪，被告人田某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人田某1在其亲属陪同下主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年6月2日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人田某1犯罪所得人民币20799元，应依法追缴，发还给被害人潘某某5600元、莫某某2784元、龙某某9392元、向某某3023元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年二月二十四日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2025号
原告胡某。
被告钱某。
原告胡某与被告钱某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经协议离婚，协议约定离婚后孩子邵某随被告生活。但自2012年9月至今，孩子一直随原告共同生活。考虑孩子今后的学业及成长，现起诉至法院，要求判令孩子邵某由原告抚养，被告按照上海市最低工资标准人民币1820元的30%按月支付抚养费，医药费由双方各半负担，至孩子学业结束。
被告钱某辩称，同意孩子由原告抚养，但因被告需照顾母亲及再婚后生育的孩子，现无工作无收入，故仅同意按月支付邵某抚养费人民币200元，医药费由双方各半负担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2005年7月30日生育一子名邵某。2010年2月22日，原、被告经民政部门协议离婚，协议明确孩子邵某由被告抚养，原告每月支付孩子生活费、教育费人民币800元，医药费由双方各半承担。协议离婚之后至2012年8月底止，邵某随被告共同生活。自2012年9月至今，邵某与原告共同生活，其日常生活与学习均由原告胡某照顾。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务。诉讼前，邵某实际已与原告共同生活多时，现原、被告双方协议变更孩子邵某的抚养关系，本院予以准许。原告抚养孩子，被告理应负担必要的抚养费。参照本市城镇居民的生活保障标准、被告目前生活状况等因素，本院酌定由被告每月支付生活费人民币355元。根据法律规定，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。就被告行使探望权一节，双方在庭审中达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告钱某所育之子邵某随原告胡某共同生活；
二、被告钱某自本判决生效之月起按月支付孩子邵某生活费人民币355元，教育费、医疗费自费部分双方各半负担，至孩子年满十八周岁时止；
三、自本判决生效之日起次月的每月第一、三周周六上午八时被告钱某至原告胡某处接走孩子，当日晚上八时将孩子送回原告胡某处，原告胡某应予以协助。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2908号
上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：潘长旭，该行行长
委托诉讼代理人：王宝绅，系该行员工。
委托诉讼代理人：曹震，系该行员工。
上诉人（原审被告）：沈阳吉高房地产开发有限公司，住所沈阳市铁西区。
法定代表人：秦国君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘晓娜，住沈阳市皇姑区。
上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行、沈阳吉高房地产开发有限公司因与被上诉人刘晓娜金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行于2018年3月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：
准许大连银行股份有限公司沈阳分行撤回上诉。
大连银行股份有限公司沈阳分行预付的二审案件受理费3822元，减半收取1911元，由大连银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。