河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00168号
原告长葛市安信小额贷款有限公司。住所地：长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化区）。
法定代表人张爱民。
委托代理人殷金辉，河南三融律师事务所律师。
被告河南省富星志印刷器材有限公司。住所地：长葛市董村镇马庄村。
法定代表人李风连。
被告李风连，女，1962年7月1日生，汉族。
被告王付治，男，1961年10月24日生，汉族。
被告长葛市鑫兴铝业有限公司。住所地：长葛市大周镇长安路西段。
法定代表人邓小岭。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告邓小岭，男，1968年10月16日生，汉族，初中文化程度。
原告长葛市安信小额贷款有限公司（以下简称安信公司）因与被告河南省富星志印刷器材有限公司（以下简称富星志公司）、李风连、王付治、长葛市鑫兴铝业有限公司（以下简称鑫兴铝业）、邓小岭借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷金辉，被告鑫兴铝业的委托代理人王书选，被告邓小岭到庭参加了诉讼。被告富星志公司、李风连、王付治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告富星志公司因企业资金短缺，向原告借款200万元，期限为两个月，被告鑫兴铝业、邓小岭，案外人长葛市星月照明电器有限公司（以下简称星月照明）、马安成、马超举对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告富星志公司拖欠借款本金及利息未还，请求判令：1、被告富星志公司偿还原告借款本金100万元及利息（按照月息一分五厘，自2013年12月8日起算），其余四被告承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。原告已经撤回对星月照明、马安成、马超举的起诉。
被告鑫兴铝业辩称：1、同意原告减少诉请，但不同意原告撤回对星月照明、马安成、马超举的起诉。2、被告鑫兴铝业不应当承担担保责任。
被告邓小岭辩称：1、我是以个人名义提供的担保，鑫兴铝业不应当承担保证责任；2、我只是签字，不清楚借款的交付和履行情况。
被告富星志公司、李风连、王付治未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《保证借款合同》、借据各一份，证明原、被告之间的借贷关系，签订合同是双方真实意思的表示，该合同合法、真实、有效；并证明被告向原告借款的金额、还款时间及双方约定的利息情况。2、委托收款证明一份，证明原告已经按照被告富星志公司的要求将该笔借款转入其指定账户。3、股东会决议两份，证明被告富星志公司向原告借款及被告鑫兴铝业对该笔借款承担连带保证责任，均是经过其各自公司权利机构表决通过的，程序合法，担保有效，应承担连带还款责任。4、转账证明一份，证明原告向被告富星志公司指定的账户转入该笔借款的事实。
被告鑫兴铝业为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、鑫兴铝业的公司章程和营业执照（复印件）各一份，证明鑫兴铝业系股份制企业，按照公司章程约定，公司的对外担保需经股东会通过。2、工商局证明材料两张（其中私营企业基本注册信息查询单及企业年检指定代表或者委托代理人的证明各一张），证明鑫兴铝业系有限责任公司，有三个股东组成，公司的预留印鉴编号为4110820003082。3、证人李学亭出庭陈述，证明对诉争借款的担保并未经过鑫兴铝业其他股东同意，也未加盖公司的合法印章，及鑫兴铝业不应当承担保证责任。
被告邓小岭、富星志公司、李风连、王付治均未向本院提供证据。
对原告安信公司和被告鑫兴铝业提供的证据，被告富星志公司、李风连、王付治未到庭进行质证。被告鑫兴铝业对原告提供的证据1真实性有异议，认为其中的签章（编号为411082100010634）并非鑫兴铝业印章，其在公安局预留的印章编号为4110820003082；各保证人相互之间承担连带保证责任，原告不应该撤回对星月照明、马安成、马超举的起诉。被告邓小岭对原告提供的证据1认为担保属实，但是以其个人名义提供的担保，被告不清楚该笔借款的交付情况；借款合同中法人代表的名字是其所签，但公司名字不是被告所写，印章并非鑫兴铝业印章。本院认为，因被告鑫兴铝业、邓小岭认为该组证据中鑫兴铝业的印章并非其在公安机关预留的印章，故对原告该组证据的证明效力，本院将结合庭审其他证据予以认定。被告鑫兴铝业、邓小岭对原告提供的证据2均认为不知情。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。被告鑫兴铝业对原告提供的证据3认为，鑫兴铝业股东会决议上面的印章并非我公司印章，我公司股东为三人，该决议上仅有一人签字，没有法律效力。被告邓小岭认为，名字是其所签，但对内容不清楚。本院认为，结合被告鑫兴铝业提供的私营企业基本注册信息查询单，被告鑫兴铝业的股东为三人，该股东会决议只有被告邓小岭的签字，故对其证明效力，本院将结合庭审其他证据予以认定。被告鑫兴铝业、邓小岭对原告提供的证据4均表示不清楚，本院认为，该证据与原告提供的证据2即委托收款证明可以相互印证，证明原告已经按照借款人富星志公司的指示，将借款转入其指定账户，对该证据，本院予以采信。
原告对被告鑫兴铝业提供的证据1、2均认为，未在举证期限内提交，且系复印件，不予质证。被告邓小岭对该证据无异议。本院认为，被告鑫兴铝业的上述证据是复印件，原告辩称理由成立，对被告该证据，本院不予确认。原告对被告鑫兴铝业提供的证据3认为，证人出庭应当在举证期限届满前十日向法院提供出庭申请，该证人与被告鑫兴铝业有利害关系，且证人证言与事实不符，不应当采信。被告邓小岭无异议。本院认为，该证人是被告鑫兴铝业的股东，其作出的对被告鑫兴铝业有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据，对其证明效力，本院不予确认。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月22日，由被告富星志公司作为借款人，被告李风连、王付治、鑫兴铝业、邓小岭，及案外人星月照明、马安成、马超举作为保证人，与原告安信公司签订《保证借款合同》，约定：被告富星志公司向原告借款200万元，借款期限为两个月，自2013年8月22日至2013年10月22日；本合同到期，借款人应主动归还全部借款本息，不主动归还的，保证人同意贷款人直接向其主张归还借款本息，保证人并承诺放弃一切抗辩权，无条件在保证范围内承担连带保证责任；借款利率为月息1.5%（担保、质、抵押等其他费用由借款方另行支付）；自贷款方放款之日按日计息，按月结息（不足月按日计息），借款到期还清本息；借款人在贷款人结息日届满后当日内支付利息；借款人提供星月照明、马超举、马安成、被告鑫兴铝业、李风连、王付治、邓小岭为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）；本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止等。同日，原告安信公司按照被告富星志公司的指示，将上述借款转入其指定的被告李风连工行账户中，被告富星志公司、鑫兴铝业、李风连、王付治、邓小岭，及案外人星月照明、马安成、马超举出具贷款借据。借款后，被告富星志公司付息至2013年12月8日。2014年1月3日，原告诉至本院。2014年3月10日，案外人星月照明偿还原告借款本金100万元。
本院认为：被告富星志公司于2013年8月22日向原告安信公司借款200万元，及案外人星月照明、马安成、马超举，被告鑫兴铝业、邓小岭、李风连、王付治对该笔借款提供保证担保，原告按照被告富星志公司的指示将上述借款转入其指定的被告李风连工行账户，有双方签订的《保证借款合同》、被告富星志公司出具的委托收款证明、中国工商银行业务回单、贷款借据在卷佐证，借款和担保系各方真实意思表示，本院予以认定。借款到期后，被告富星志公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款100万元。原告诉请按照约定的月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫兴铝业辩称依照其公司章程，公司对外担保需经股东会通过，本院认为，公司章程仅约束公司内部，不能对外抗拒债权人，且该担保合同的继续履行不损害国家利益和社会公共利益。庭审后，被告鑫兴铝业向本院提交书面鉴定申请，要求对原告提交的《保证借款合同》和股东会决议中的印章是否为其印章进行鉴定。本院认为，被告邓小岭作为被告鑫兴铝业的法定代表人，占有公司44%的股份，其在《保证借款合同》上法定代表人一栏签字，且签字上加盖有公司印章，对其加盖的印章，作为借款人的原告无法辨别其真伪，原告足以相信其是代表鑫兴铝业提供的担保，故被告鑫兴铝业辩称应当免除其保证责任的理由不能成立，本院不予支持；对其鉴定申请，本院不予准许。被告鑫兴铝业、邓小岭、李风连、王付治作为连带责任保证人，未按照约定承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其应按照约定的保证范围承担保证责任。因诉争借款的保证人即案外人星月照明、马安成、马超举，被告鑫兴铝业、邓小岭、李风连、王付治与债权人即原告没有约定保证份额，应当按照连带共同保证承担全部保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。在原告将诉争借款的借款人及保证人诉至本院后，2014年3月10日，保证人星月照明偿还原告100万元，原告自愿撤回对星月照明、马安成、马超举的起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告鑫兴铝业辩称不同意原告撤回对星月照明、马安成、马超举的起诉，于法无据，本院不予支持。被告鑫兴铝业、邓小岭、李风连、王付治承担保证责任后，有权向被告富星志公司追偿。被告富星志公司、李风连、王付治经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的不利后果应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省富星志印刷器材有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告长葛市安信小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息（按照月利率1.5%，自2013年12月8日至2014年3月10日，按本金200万元计算；自2014年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日，按本金100万元计算）；
二、被告李风连、王付治、长葛市鑫兴铝业有限公司、邓小岭对上述债务承担连带保证责任；其承担清偿责任后，有权向被告河南省富星志印刷器材有限公司追偿。
案件受理费13800元，由被告河南省富星志印刷器材有限公司、李风连、王付治、长葛市鑫兴铝业有限公司、邓小岭负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一四年十月八日
书记员 陈 琦