wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第801号
上诉人（原审被告）：丁良坪。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
委托代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立营。
委托代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路220号。
负责人：李旻，该行行长。
上诉人丁良坪与被上诉人张立营及原审第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行买卖合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年8月5日作出了（2014）三民初字第4330号民事判决，丁良坪不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人张晓松、刘立军与被上诉人委托代理人李建康参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月21日，张立营与丁良坪签订了一份《协议》，内容为：“在2013年10月21日丁良坪将梅赛德斯－奔驰WDCDA5HB发动机号（27695530172267）。以柒拾万元卖给张立营，2013年10月21日张立营把车款柒拾万（700，000元）全部付给丁良坪，从10月22日起此车归张立营所有，办理过户手续时丁良坪需无条件提供一切资料。”张立营及丁良坪均在协议落款处签名。同时，张立营提供日期为2013年10月21日的银行汇款凭证一张，证明于该日经邓亚杰账户通过银行向丁良坪汇付购车款人民币500000元；张立营主张，另200000元购车款以其所有的轿车予以折抵。该车已于2013年10月21日交付给张立营占有、使用。丁良坪对双方所签《协议》无异议。但认为双方签订该买卖协议时，涉案车辆已经抵押，故双方所签协议应属无效；张立营主张的500000元购车款是通过案外人邓亚杰账户汇给丁良坪，丁良坪辩称该款是邓亚杰与丁良坪之间的业务往来款项，并非购车款；对张立营主张的以其所有的轿车折抵了另外200000元购车款，丁良坪亦不认可，称其与张立营之间关于该轿车另有约定。
一审法院另查明，2012年10月4日，以第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）为甲方（透支债权人），以丁良坪为乙方（透支债务人），双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方向新昌金茂汽车服务有限公司购买奔驰车一辆，总价款891000元，乙方自行支付首付款356400元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款项534600元，还款期限为36期，以一个月为一期。同日，双方签订了一份《抵押合同》，约定以丁良坪购买的奔驰轿车（发动机号27695530172267）为其从第三人工行杭州朝晖支行处透支的资金提供担保。另新昌金茂汽车服务有限公司及丁良坪的妻子何青青均向第三人工行杭州朝晖支行出具的共同还款承诺书，承诺在丁良坪不能清偿债务的情况下，自愿代为清偿。2012年10月15日，经丁良坪、何青青、新昌金茂汽车服务有限公司及第三人的共同申请，浙江省杭州市国立公证处出具了一份（2012）杭证经字第77438号具有强制执行效力的债权文书公证书，约定《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》等生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。经查，截止庭审结束时，丁良坪尚未偿还完透支资金。各方当事人对上述事实均无异议。
一审法院认为，张立营与丁良坪于2013年12月21日所签协议明确载明，双方已于2013年10月21日完成了付款、交车，故该协议是对双方买卖行为的确认，该协议系双方真实意思表示，本院认定该协议成立有效。丁良坪购买诉争的奔驰轿车时与第三人签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并就该车已设定抵押，且透支资金尚未清偿完毕，故丁良坪应将尚欠第三人的透支资金、手续费等相关费用还清，而后与第三人共同配合原告完成车辆的抵押登记注销，最后丁良坪协助张立营将车辆过户至张立营名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决丁良坪于判决生效之日起十日内向第三人工行杭州朝晖支行清偿诉争车辆（发动机号：27695530172267）尚欠的透支资金、手续费等相关费用；在丁良坪清偿上述判决第一项的透支资金、手续费等相关费用后十日内，第三人工行杭州朝晖支行及丁良坪协助张立营办理诉争车辆（发动机号：27695530172267）的抵押登记注销手续；在上述第二项的车辆抵押登记注销手续办理完毕后十日内，丁良坪协助张立营将诉争车辆（发动机号：27695530172267）过户到张立营名下。一审案件受理费80元，由丁良坪负担。
丁良坪不服一审判决上诉称，其与张立营签订的车辆买卖协议无效；协议签订后张立营未履行合同约定的付款义务；一审判决程序违法，判决事项超出张立营一审诉讼请求；张立营未全部履行协议约定的事项。
张立营二审答辩称，丁良坪认为车辆买卖协议无效没有法律依据，根据双方签订的车辆买卖协议可以充分证明张立营已将700000元购车款全部支付给丁良坪，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人工行杭州朝晖支行二审未发表陈述意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，张立营与丁良坪于2013年12月21日签订《协议》，对2013年10月21日丁良坪将涉案车辆以柒拾万元卖给张立营，当日张立营把车款柒拾万元全部付给丁良坪进行了书面形式的确认，双方之间形成买卖合同关系，该协议真实有效。张立营履行了全部的付款义务，丁良坪亦应按约定协助张立营将涉案车辆过户到张立营名下。丁良坪提供与案外人邓亚杰所代表的吉林市飞翔物资经销有限公司签订的购买钢材协议书及2013年10月25日交付邓亚杰三张承兑汇票的收据，主张其与邓亚杰有其他业务往来，2013年10月21日邓亚杰给丁良坪汇款500000元系偿还丁良坪多支付的钢材款，鉴于交付邓亚杰三张承兑汇票的收据的日期在邓亚杰汇款日期之后，且丁良坪未提供其他证据对其上述主张予以佐证，上述证据不能达到丁良坪的举证目的，本院对丁良坪的此项主张不予支持。丁良坪一审中主张轿车系张立营偿还与其之间的其他借款，与二审中主张该车作为购买涉案车辆抵押相互矛盾，且未提供证据证实其主张，本院对丁良坪的此项主张不予支持。因丁良坪将涉案车辆作为抵押向原审第三人工行杭州朝晖支行贷款，其清偿尚欠的透支资金、手续费等相关费用及办理抵押登记注销手续系协助张立营办理过户手续的前置条件和附随义务，丁良坪主张一审判决事项超出张立营一审诉讼请求因此判决程序违法，其忽略了主义务与附随义务的内在联系，片面理解《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不诉不理原则，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁良坪的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁良坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1282号
原告：锦州市小东农业技术推广站，住所地黑山县小东镇。
法定代表人：安利，系站长。
被告：李某，女，现住址辽宁省黑山县小东镇。
被告：邵某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
二被告委托代理人：李某某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。(系被告邵某亲属)
原告锦州市小东农业技术推广站与被告李某、被告邵某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人安利、被告邵某及被告邵某、李某的委托代理人李某某经传票传唤均到庭参加诉讼，被告李某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原、被告双方签订了一份租期两年的晒场出租协议，原告将位于原告院内的晒场租赁给被告使用。合同签订后，原告依约将晒场交付被告使用。但在履行合同过程中，被告在未与原告有任何协商情况下，擅自在晒场内建设固定式粮仓，之后在2015年12月25日将晒场西侧的库房门锁砸开，强行进入，使用该库房，已过八个月之久。原告发现被告违法使用库房后，数次要求被告退还，避免影响原告方正常工作。但是，被告对原告劝说置若罔闻，并对原告施以威胁恐吓，强行占用该库房至今，仍无返还意向。被告行为已经严重影响原告单位正常工作，因为库房内有原告单位配电设施，导致原告单位断电八个月不能修理，给原告单位造成严重经济损失，造成原告单位不能正常工作，严重影响原告单位工作秩序。被告拒不归还库房，又无法协商，所以诉至法院，请求判令被告返还强占库房，并给付使用费10000元；依法解除晒场出租协议，终止合同，将晒场恢复原样。案件受理费由被告承担。
被告邵某、被告李某共同辩称，原告无权起诉，库房不归原告管理使用，归锦州市小东种畜场管理使用。被告租赁二年，被告已经交二年租赁费，如解除原告给被告赔偿损失10000元。被告没有阻止原告使用库房的配电设施，原告库房也租给了其他人，不是被告一家单独使用，租赁户大家都在使用。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月27日，原告与二被告签订了一份租期两年的“晒场出租协议”，双方约定原告将位于原告院内的由原告管理使用的晒场租赁给二被告使用，租期2年，租金共1万元，晒场用于晾晒与存储。合同签订后，二被告使用原告晒场并交付租赁费。被告在使用原告晒场过程中，占用了原告的晒场外的部分库房并在晒场上建设了临时建筑。
本院确认的上述事实，有双方的庭审陈述笔录及“晒场出租协议”、锦州市小东种畜场证明等在案为凭，可以采信。
本院认为，合同签订后，合同双方应当依约履行。本案二被告在履行合同过程中，占用原告库房、在晒场上搭建临时建筑物，属于违约行为，应当承担法律责任，合同应当解除。因二被告租赁晒场用于晾晒与存储，具有季节性，本案合同解除后，二被告交付给原告的租赁费应当合理返还。原告主张的损失无充分证据证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州市小东农业技术推广站与被告李某、被告邵某之间2015年5月27日签订的“晒场出租协议”。被告邵某、被告李某于本判决生效后十日内拆除在晒场建设的临时建筑，停止占用库房，从原告院落内搬出。
二、原告锦州市小东农业技术推广站于本判决生效后十日内返还被告李某、被告邵某租赁费5000元。
三、驳回原告锦州市小东农业技术推广站与被告李某、被告邵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告锦州市小东农业技术推广站承担50元，二被告共同承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾长军
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00345号
原告杜华山
被告李峰
本院在审理原告杜华山诉被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜华山于2015年4月8日向本院提出撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告杜华山向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜华山撤回对被告李峰的起诉。
本案诉讼费减半收取250元，由原告杜华山负担。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 邹磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8939号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告程勤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告程勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币59，949.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币59，949.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终388号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻列民，农民。1997年、1999年曾因吸毒被温州市永嘉县公安局强制隔离戒毒、劳教戒毒；2006年8月17日因吸毒被象山县公安局行政拘留；2010年12月8日因吸毒被温州市龙湾区公安局行政拘留、强制隔离戒毒。2015年3月10日因吸毒被三门县公安局决定强制隔离戒毒2年。2015年3月2日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月20日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人麻列民犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日作出（2015）台三刑初字第469号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人麻列民有期徒刑十年，并处罚金人民币二万二千元，追缴其违法所得人民币六千元。被告人麻列民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）麻列民及其辩护人刘骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省三门县人民法院（2015）台三刑初字第469号刑事判决。
二、发回三门县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月二日
代书 记员 梁荩文
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1441-2号
原告北京中兰德融资担保有限公司。
被告尹建民。
被告苏大普。
被告天津海泰联商贸有限公司。
被告天津原野贸易发展有限公司。
本院受理原告北京中兰德融资担保有限公司与被告尹建民、苏大普、天津海泰联商贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司担保追偿权纠纷一案中后，被告天津原野贸易发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告尹建民签订的《委托担保协议书》明确约定：因本协议引起的任何争议，各方首先应协商解决，协商不成的，向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同签约地为天津市河西区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津原野贸易发展有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津原野贸易发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王成鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第268号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人陈晶龙，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住巴彦县富江乡振发村。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行陈晶龙金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人陈晶龙“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第268号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 戴继鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01124号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告雷某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2012年农历2月经人介绍认识，同年农历4月22日举行结婚仪式。2012年农历12月13日生一子雷某甲，2014年2月补办结婚登记手续。婚后被告无端猜疑原告，不信任原告，双方经常因琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，致原告身体多处受伤。经亲朋调解，未果。这种没有感情的婚姻对原告实在是一种折磨，原告已无法忍受。无奈诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子雷某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告雷某辩称，原、被告的婚姻还没有到破裂的程度，双方经常发生矛盾是因原告家人介入造成的。为了孩子，也为了这个家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月18经人介绍认识，同年6月30日举行结婚仪式，2012年12月12日生一男孩雷某甲。2014年2月20日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中亦因琐事发生矛盾，2014年6月份，双方又因琐事发生矛盾，经亲朋调解和好。2015年6月初双方再次发生矛盾，原告怄气离婚出走至今未归。原告遂于2015年7月23日起诉至法院要求离婚，此案经调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后育有一子，已建立了一定的感情基础。婚后生活难免出现矛盾，夫妻之间应互谅互让，遇事多沟通、多交流，夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告感情已彻底破裂，但提供的证据不足。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告雷某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 王佳蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1358号
原告李和，男，1985年5月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告王丽梅，女，1986年10月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花金海置业有限公司,住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
原告李和、王丽梅诉被告攀枝花金海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李和诉称，2012年9月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了购房款602874元；被告亦于2013年12月31日将出卖房屋交付二原告。按合同约定，被告应在房屋交付之日起365日内交付房屋所有权证书。但被告逾期79天才将房屋所有权证书交付二原告（即2015年3月20日交付），已构成违约。被告应当依约按照二原告缴纳房款总额每日万分之一利息支付违约金。二原告遂起诉，要求被告按约支付逾期交付房产证的违约金4762.7元，并承担本案诉讼费。
经查，本案原告李和、王丽梅提交的证据显示:原告李和、王丽梅与攀枝花金海实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并向攀枝花金海实业有限公司缴纳了购房款603311元。
本院认为，原告李和、王丽梅起诉的主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回李和、王丽梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年八月四日
书记员 胥思念
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第01241号
原告：宋在明，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李德。
被告：吴磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭飞虹，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路240号2栋2单元9号，身份证号340304197310130014。
原告宋在明诉被告吴磊、彭飞虹民间借贷纠纷一案中，原告宋在明于2013年10月21日向本院申请，要求撤回对被告吴磊、彭飞虹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋在明撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.50元，由原告负担。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年十月二十一日
书记员代 锐
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00065号
申请执行人党民生，男，1947年11月29日出生，汉族，高中文化，住合阳县计生局宿办楼，居民。
被执行人许升全，男，1950年4月8日出生。汉族，住合阳县百良镇李家庄村，农民。
申请执行人党民生与被执行人许升全借款纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2004）合民初字第539号民事判决书巳发生法律效力，2005年3月1日申请执行人党民生向本院申请执行，要求被执行人清偿其借款29920元及利息，交通费105元，诉讼费2450元，执行费1000元，本案在执行中，因被执行人许升全家庭经济较为困难，无可供执行财产，后本院中止执行，2013年5月5日申请执行人再次向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经调查核实，被执行人许升全自2006年11月26日至2013年5月5日前多次付给申请执行人现金共计7000元，剩佘26470元，经本院主持调解，申请执行人党民生同意被执行人许升全付给其10000元，其佘的款项予以放弃，本案执行清结。据《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
合阳县人民法院（2004）合民初字第539号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即出生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一三年六月二十七日
书记员 王文斌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1125号
罪犯段林建，男，1983年9月10日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年二月六日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决，认定罪犯段林建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元（已执行4000元）。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一三年三月二十九日作出（2013）郴刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯段林建减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段林建在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段林建在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段林建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段林建减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月18日起到2023年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1738号
原告耿秀莹，女，1972年6月18日出生，汉族。
委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告乔增光，男，1981年8月7日出生，汉族。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告耿秀莹诉被告乔增光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿秀莹的委托代理人翟亚明，被告乔增光的委托代理人张道威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀莹诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月16日，被告借原告现金20000元，并出具借条。2014年10月8日，被告以偿还担保公司贷款为由向原告借款60000元，并承诺2015年4月7日偿还所有借款。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。要求被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息。
被告乔增光辩称，实际上向原告借款30000元，另20000元的借条是投资款不是借款，请求驳回原告超过30000元以上的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金80000元及逾期利息有无事实及法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告耿秀莹向本院提交的证据材料有：1、2014年7月16日被告出具的20000元借条一份。2、2014年10月8日被告出具的60000元借条一份。证明被告2014年7月16日、10月8日分两次向原告借款80000元，其中2014年7月16日的借款未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日起计算至清偿完毕之日止，2014年10月8日的借条约定偿还期限为2015年4月7日，逾期利息应从2015年4月7日起计算至清偿完毕之日止。
被告乔增光对原告耿秀莹提交的证据材料质证如下：证据1、2的真实性需要核实。证据1，20000元是投资款非借款；证据2借条是60000元，实际上原告给付了30000元，未改借条，对借款30000元认可。
被告乔增光向本院提交的证据材料有：原、被告双方的聊天记录复印件一份。证明被告向原告借款30000元，另外20000元是投资款。
原告耿秀莹对被告乔增光提交的证据材料质证如下：1、该证据系复印件，不予认可。2、聊天信息中的耿芳是否为本案的原告无法确认。3、即使耿芳是本案原告，与本案被告陈述也相互矛盾。按被告陈述借款30000元、多花40000元这种说法，两者相加是70000元而非本案80000元。本案债权人和债务人在聊天中，原告应是第一人称，但是在陈述中却指向他人，不能体现是原告的意思表示。综上，即使该证据客观存在，其效力也低于两份借条，原告的举证也达到了高度盖然性，其诉讼请求应予支持。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料综合认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的证据材料形式不合法，且不能证明与本案有关联性，不能作为证明案件事实的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，被告乔增光向原告耿秀莹借款20000元，并出具借条一份。2014年10月8日，被告乔增光向原告借款60000元，借款期限为半年，自2014年10月8日至2015年4月7日，并出具借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告乔增光应当偿还。因此，对原告耿秀莹要求被告乔增光偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔增光辩称，实际上向原告借款30000元、另20000元的借条是投资款不是借款，但未向本院提交有效证据予以证明，因此，对该答辩意见，本院不予采信。
关于借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。2014年7月16日，被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息自起诉之日即2016年3月3日按年利率6%计算至付清之日止；2014年10月8日被告向原告借款60000元，双方约定偿还期限为2015年4月7日，未约定借期内利率及逾期利率，逾期利息自2015年4月8日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告乔增光于本判决生效后十日内偿还原告耿秀莹借款本金80000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：其中20000元借款的逾期利息自2016年3月3日起按年利率6%计算至付清之日止；其中60000元借款的逾期利息自2015年4月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告乔增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一六年五月三日
书记员 程 磊
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第174号
原告郭华帝，男，汉族，1982年4月23日出生，住云浮市云城区。
被告孔宪华，男，汉族，成年，住都杨镇。
本院在审理原告郭华帝诉被告孔宪华买卖合同纠纷一案中，原告郭华帝于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭华帝以原、被告经协商达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华帝撤回起诉。
本案受理费264元，原告撤回起诉减半收取132元（原告已预交），由原告郭华帝负担。
审判员 陆桂秀
二〇一四年九月三日
书记员 伦国伟
南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）宁铁知民初字第94号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告江乃洋，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告江乃洋侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告三环公司委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告江乃洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告系第133629号“三环”商标注册人，原告所享有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”。2013年7月3日，原告授权的调查人员到被告的经营场所，购买了标有“三环”标识的铁锁，后经专业技术人员鉴别，被告所销售的“三环”锁具为假冒原告注册商标的商品。公证员对购买、鉴别过程进行了全程监督，并对商品予以封存保全，并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，社会影响恶劣，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元，合理费用支出2700元；3、判令被告在当地报纸以声明形式消除影响（当庭放弃）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江乃洋未答辩。
经审理查明，1993年3月1日，经国家工商行政管理总局商标局核准，山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图形商标，核定使用商品类别为第21类锁商品。2001年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，上述商标的注册人名义变更为烟台三环锁业集团有限公司，后经续展有效期现延至2023年2月28日。1999年1月5日，国家工商行政管理总局商标局认定山东烟台造锁总厂使用在锁商品上的“三环”及图形商标为驰名商标。烟台三环锁业集团有限公司的注册商标“三环”及图形被国家商务部认定为“中华老字号”。
2013年7月15日，山东省烟台市栖霞公证处出具了（2013）栖证民字第1060号公证书。该公证书载明：2013年7月3日，公证员范会政与公证员刘胜开同申请人的委托代理人王旭一起来到位于南京市应天大街润泰市场，在外观标有“总店：南京润扬五金杂品批发部；分店：南京润军五金杂品批发部五金杂品劳保”字样的门市，现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁三把，付款15元后，取得落款为南京润泰市场润军五金经营部，编号为0067044的收款收据一份及名称为江乃洋的名片一张。王旭随后将所购买的物品及购物凭证，交由公证人员带至公证处保存。2013年7月12日，三环公司检验人员于江来到公证处，在公证员范会政与公证员刘胜开的监督下，当场对上述所购物品进行鉴定，并出具鉴别证明，证明购买的铁锁系假冒三环锁业公司注册商标的商品。
法院当庭对公证封存的物品予以拆封，经庭审比对，被告所销售的“三环”牌锁具外包装与原告所提供的“三环”牌锁外包装在商标标识上一致。二者主要存在三点不同：1、正品三环锁具的标牌为纯铜制造，本案侵权产品标牌为镀铜制造，颜色较暗。2、正品三环锁的铜牌上的“环”字为规则的汉字“环”，而本案侵权产品“环”为不规则、不清晰的汉字。3、正品三环锁具包装盒内沿是圆弧型，侵权产品则为直角型。
另查明，原告为本案支付工商登记资料查询费50元、公证费600元、购买侵权产品15元。根据原告提供的工商登记资料，被告江乃洋经营的南京润泰市场润军五金经营部位于南京润泰市场D区6厅14号，经营场所面积为25平方米，经营范围为五金等。
以上事实，有原告陈述，原告提供的第133629号商标注册证；（2013）烟莱山证民字第154号公证书；（2012）烟莱山证民字第5、6号公证书；（2012）烟莱山证民字第77号公证书；（2013）栖证民字第1060号公证书；施封侵权产品；购买侵权产品的购物收据及名片；调查取证费票据；公证费发票及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告作为“三环”及图商标注册人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权。任何人在经营活动中未经原告许可，不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志，否则即构成对原告注册商标专用权的侵害。经庭审比对和原告出具的鉴别证明，被告销售的锁系假冒原告注册商标的商品。根据法律规定，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为并承担赔偿责任。
关于原告要求法院判令被告赔偿损失及合理费用人民币14700元，本院认为，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人因侵权所获得的利益，或者被侵权利人在侵权期间所受到的实际损失，包括被侵权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告主张合理费用2700元，但其仅提供了665元的票据，本院支持合理费用665元。关于原告主张的12000元经济损失，由于被告因侵权行为所获得的利益或给原告造成的损失，原告并无相关证据提交，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，赔偿数额应由本院依据具体情节在50万元以下考量。结合被告的经营规模、销售的数量和销售侵权商品的品种状况，造成的损害程度等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计4000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江乃洋于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”及图形注册商标专用权商品的行为；
二、被告江乃洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理费用共计人民币4000元；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用167.5元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担122.5元，被告江乃洋负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 徐 晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执129号
申请执行人孙刚，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人尹志明，男，1995年7月15日出生，汉族，住江西省泰和县，
被执行人尹吉华，男，1967年5月21日出生，住江西省井冈山市，
申请执行人孙刚与被执行人尹志明、尹吉华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人尹志明、尹吉华未履行本院（2015）井民初字第524号民事判决书所确定的义务，申请执行人孙刚于2016年6月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执�人尹志明、尹吉华的财产情况进行了全面调查，经查被执行人尹志明、尹吉华无财产可供执行，申请执行人孙刚也提供不了被执行人尹志明、尹吉华的财产线索，本案执行标的80170.9元，已执行56340.76元，剩余23830.14元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
代理审判员 李小璐
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执129号申请执行人孙刚，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人尹志明，男，1995年7月15日出生，汉族，住江西省泰和县，被执行人尹吉华，男，1967年5月21日出生，住江西省井冈山市，申请执行人孙刚与被执行人尹志明、尹吉华机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人尹志明、尹吉华未履行本院（2015）井民初字第524号民事判决书所确定的义务，申请执行人孙刚于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执�人尹志明、尹吉华的财产情况进行了全面调查，经查被执行人尹志明、尹吉华无财产可供执行，申请执行人孙刚也提供不了被执行人尹志明、尹吉华的财产线索，本案执行标的80170.9元，已执行56340.76元，剩余23830.14元未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第524号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞代理审判员  李小璐二〇一六年八月三日书 记 员  宋雪晨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1005-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈清宝，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人张小清，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第321（侨英20）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年7月7日向本院申请强制陈清宝、张小清缴纳社会抚养费218126.4元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人陈清宝、张小清银行账户人民币共计18900元，被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年11月20日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈荣强
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）园非诉行审字第0003号
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心。
法定代表人刘澄伟，该中心主任。
委托代理人钱某。
被申请执行人起隆电子（苏州）有限公司。
法定代表人KWONSEOKBOONG，该公司总经理。
委托代理人邓某某。
苏州工业园区公积金管理中心于2012年11月9日，依据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，作出苏园公积金限缴决定（2012）4号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人起隆电子（苏州）有限公司未按时缴纳2012年9月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计129094.25元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令起隆电子（苏州）有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。
被申请执行人于2013年1月30日自动放弃行政诉讼的权利，申请执行人根据规定向本院申请执行其未缴纳的社会保险（公积金）129094.25元及利息1236.72元（计算至2013年1月30日）。本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，其申请有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定（2012）4号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请人起隆电子（苏州）有限公司缴纳社会保险（公积金）129094.25元及利息1236.72元（计算至2013年1月30日），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 沈悦丽
福建省莆田市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）莆刑执字第885号
罪犯杨意平，男，1978年8月10日出生，福建省厦门市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年4月24日作出（2005）厦刑初字第61号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年7月15日作出（2006）闽刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年4月13日起至2020年3月9日止。该判决发生法律效力后罪犯杨意平于2006年8月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年7月20日作出（2009）莆刑执字第1006号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2011年11月15日作出（2011）莆刑执字第1475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年�变，其刑期自2006年4月13日起至2016年11月9日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨意平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月至2014年4月累计达标分24分。2012年被评为监狱年度表扬，2011、2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨意平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨意平减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2006年4月13日起至2015年2月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第241号
上诉人（原审被告）唐军辉。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘聚蕾。
上诉人唐军辉与被上诉人刘聚蕾合伙协议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并任本案主审，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3411号民事判决。
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人唐军辉预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄显东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第755号
原告王华，男，1958年12月24日出生，汉族。
被告甘肃省畅达公路开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人杨生军，男，1958年10月26日出生，汉族。
被告张莉萍，女，1969年11月21日出生，汉族。
本院审理的原告王华诉被告甘肃省畅达公路开发有限公司、被告张莉萍建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王�撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 于 虹
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 葛 欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2454号
原告姚某某，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告沈某，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告姚某某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2004年12月31日登记结婚。2005年1月28日，双方举行婚礼后共同生活。2005年12月11日，双方生育一女，名沈某某，现在青浦东门小学读书。婚后，双方因性格不合常为生活琐事争吵，现已分居生活，夫妻感情已完全破裂。原告为解除双方精神上的痛苦，依法提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、双方所生之女沈某某随原告共同生活，被告每月负担女儿生活费人民币400元，并负担教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%。
被告沈某口头辩称：离婚可以，但是要满足被告两个条件，一是女儿随被告共同生活，二是原告净身出户，否则被告就不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2004年12月31日办理结婚登记手续。2005年12月11日，双方生育一女，名沈某某，现就读于东门小学三年级。原、被告婚后感情尚可，2005年12月女儿出生后，双方开始多次为生活琐事发生争吵。2014年8月，双方开始分居至今。原告认为双方争吵已经影响到夫�感情，故于2014年9月起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，本院将被告的答辩意见告知原告，原告对被告的上述两个离婚条件表示不同意。
以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、户口簿等予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在长期的共同生活中应建立了较好的夫妻感情。双方因生活琐事发生争吵，致夫妻生隙，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互谅互让，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的矛盾，夫妻是可以和好的。本案被告虽无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，但其不同意离婚，而原告要求离婚的理由也不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督4号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：汪久胜，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人汪久胜是该小区业主，每月应缴物业费63元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计4095元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人汪久胜支付所欠物业费2457元（4095元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汪久胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2457元。
申请费17元，由被申请人汪久胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
山西省芮城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第110号
原告：芮城县农村信用合作联社。
地址：芮城县永乐北路32号。
法定代表人：杨志敏，系该社理事长。
委托代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。
被告：王楠，女，X年X月X日生，汉族，住X省X县X镇X村，农民。
被告：芮城县锦达电子有限公司
法定代表人：王宾，系该公司经理。
地址：芮城县东盛工业园内。
原告芮城县农村信用合作联社（以下简称：“信用联社”）与被告王楠、芮城县锦达电子有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强到庭参加了诉讼，被告王楠、芮城县锦达电子有限公司经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告王楠与原告信用联社订立了《最高额贷款合同》，约定贷款最高额度为800000元，约定月利率为11‰，按月结息，贷款额度使用期限从2013年3月25日开始，至2015年3月10日止。被告王楠可在贷款最高额度和使用期限内随用随借。同日，被告芮城县锦达电子有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以其动产调整滚筒机等（以山西省农村信用社抵押物品清单为准）为上述贷款提供抵押担保，同日，又在芮城县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记书编号为抵字（2013）84号。2013年3月26日，被告王楠与原告签订了借据，约定向原告借款800000元。同日，原告依约支付给被告王楠800000元。贷款发放后，被告未按约定按月结息。依据合同第十五条第一款约定，被告王楠已构成违约，依据合同第十六条第一款约定，原告有权单方面宣布贷款全部提前到期，并要求被告王楠立即偿还借款本金800000元及利息，依据《抵押合同》，并要求对被告芮城县锦达电子有限公司名下的调整滚筒机等（以山西省农村信用社抵押物品清单为准）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
原告就其主张向本庭提供如下证据：
1、最高额贷款合同复印件一份；
2、抵押合同复印件一份；
3、借款借据复印件一份；
4、明细账查询复印件一份；
5、芮城县锦达电子有限公司企业法人营业执照复印件一份；
6、动产抵押登记书复印件一份；
7、山西省农村信用社抵押（质押）物品清单复印件一份；
8、借款人居民身份证复印件一份；
被告王楠、芮城县锦达电子有限公司经传票传唤未到庭，亦未递交答辩状和证据。
经审理查明：被告王楠以进水晶料为由，于2013年3月25日与原告芮城县农村信用合作联社订立《最高额贷款合同》，约定借款金额为800000元，月利率为11‰，贷款额度使用期限从2013年3月25日开始，至2015年3月10日止。被告王楠可在贷款最高额度和使用期限内随用随借。同日，原告信用联社与被告芮城县锦达电子有限公司签订《抵押合同》，约定以其动产调整滚筒机等（以山西省农村信用社抵押物品清单为准）为上述贷款提供抵押担保，同日，又在芮城县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记书编号为抵字（2013）84号。2013年3月26日，被告王楠与原告签订了借据，约定向原告借款800000元。当日，原告依约向被告王楠发放贷款800000元。借款发放后，被告王楠未按合同约定按月结息，被告芮城县锦达电子有限公司未履行保证责任。现双方约定的贷款额度信用期限已过，二被告仍未履行任何义务。
又查明，原告与被告王楠签订的《最高额贷款合同》中约定：“未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务”，属借款人违约情形。同时合同又约定：借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。
本院认为：原告信用联社与被告王楠订立了借款合同，形成法律上的权利义务关系，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行，原告依约发放了借款，被告王楠未按合同约定按月结息，明显违约，现原告依据合同约定要求被告王楠偿还全部借款及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条之规定，理据充分，本院予以支持。被告芮城县锦达电子有限公司自愿用其所有的调整滚筒机等为被告王楠提供抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。故原告要求依法对该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。鉴于现双方约定贷款使用期限已过，二被告仍未履行，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楠在判决生效后十日内偿还原告芮城县农村信用合作联社借款800000元及利息（利息按双方约定月利率11‰计算，从2013年3月26日起算至款还清之日止）。
二、原告芮城县农村信用合作联社在被告王楠未按约定清偿债务时，有权依法对被告芮城县锦达电子有限公司所有的调整滚筒机等动产拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告王楠、芮城县锦达电子有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一五年五月十九日
书记员 贺亚辉
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2013）南刑执字第2107号
罪犯苏明明，男，1986年11月4日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省屏南县人民法院于2010年5月6日作出（2010）屏刑初字第18号刑事判决，以被告人苏明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2010年6月26日作出（2010）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，南平市人民检察院代理检察员陈昌林、武夷山监狱干警周雄才出庭履行职务，罪犯苏明明到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，多次违规，累计扣分达27.5分，且多为暴力性严重违规，其中近一年内一次性扣5分的违规有3次，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，决定如下：
将罪犯苏明明减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一三年十二月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第7093号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1992年1月23日生，住淮南市谢家集区。
被告：匡某某，男，汉族，1970年9月2日生，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告王某某、匡某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第7093号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。法定代表人：汪林，该公司总经理。委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1992年1月23日生，住淮南市谢家集区。被告：匡某某，男，汉族，1970年9月2日生，住淮南市谢家集区。本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告王某某、匡某某物业服务合同纠纷一案中,原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  黄慧二〇一六年十一月二十日书记员  周涛
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，住所地山西省运城市绛县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1987年6月6日出生，汉族，住山西省夏县，系该银行员工。
被告：赵民敏，男，1968年04月29日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：杨云花，女，1970年11月08日出生，汉族，住山西省绛县号。
被告：张飞飞，男，1964年04月03日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：常雪莹，女，1963年04月30日出生，汉族，住山西省绛县号。
被告：张国强，男，1975年05月05日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：丁立琴，女，1978年10月31日出生，汉族，住山西省绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告赵民敏、杨云花、张飞飞、常雪莹、张国强、丁立琴借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2016年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年九月一日
书记员 张瑞雨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第943号
罪犯贺彦国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年10月28日作出（2011）惠湾法刑二初字第53号刑事判决，以被告人贺彦国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人贺彦国不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）惠中法刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯贺彦国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺彦国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得21次嘉奖，2012年11月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2014年2月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。该犯于2014年4月23日向本院缴纳了罚金人民币200元。清丰县韩村乡染村村民委员会于2014年5月14日出具《证明》，并经清丰县韩村乡民政所确认，证明罪犯贺彦国家庭经济状况困难，暂不具备履行罚金刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯贺彦国是累犯，其因犯敲诈勒索罪被判刑，刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。罪犯贺彦国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺彦国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁铁刑初字第38号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1974年3月20日生。1999年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2005年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年6月因妨碍公务被劳动教养一年；2011年10月9日因犯故意伤害罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月14日刑满释放。2014年10月24日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处拘役五个月，同年12月7日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌盗窃罪由上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同日转取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2015年8月19日22时许，被告人黄某某从无锡火车站乘上K282次旅客列车，在该次列车的15号车厢内，被告人黄某某紧跟在旅客曹某某身后，用右手拉开其背着的双肩包拉链，从包内窃得布制钱包一只，被告人黄某某从钱包内拿出362元人民币和曹某某的身份后将钱包丢弃，被便衣民警当场抓获。被窃财物现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人郝某某、武某某的证言，公安机关出具的受案登记表、违法犯罪嫌疑人交站处理单、犯罪嫌疑人到案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，被告人黄某某使用的假工作证和假乘车证的复印件、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书以及门诊病历、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人黄某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一五年十月二十日
书记员 陈文娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5019号
原告陈品玉。
委托代理人白贵全、陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
被告李庆庸。
被告唐道迁。
二被告共同委托代理人冀宣丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告陈品玉诉被告李庆庸、唐道迁民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奎，被告李庆庸及其二被告共同委托代理人冀宣丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈品玉诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告声称投资而向原告借款。被告分别于2014年1月29日、4月4日向原告现金借款3万元、4万元，同年7月18日银行转账借款60万元，共计67万元。至今，被告未归还。现诉请判令二被告归还借款67万元。
被告李庆庸、唐道迁辩称，二被告系夫妻；收到67万元款项属实；但全部款项均是原告主动要求被告帮其进行投资，被告也用于了投资。请求驳回原告诉请。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年被告通过收取现金和银行转账方式向原告借款67万元。至今，被告未归还借款。
上述事实，有当事人陈述、银行交易凭证、《结婚证》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案原、被告双方均对被告收到原告支付的款项67万元无异议，争议的焦点在于款项性质。被告辩称全部款项均是用于原告委托被告进行投资，对此原告予以否认，而被告未能提交充足证据予以证实，对该辩称本院不予采信。对原告诉请判令二被告偿还借款67万元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李庆庸、唐道迁于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈品玉借款67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元，由被告李庆庸、唐道迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年一月十二日
书记员 周军
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第5019号原告陈品玉。委托代理人白贵全、陈奎，四川聚沙律师事务所律师。被告李庆庸。被告唐道迁。二被告共同委托代理人冀宣丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告陈品玉诉被告李庆庸、唐道迁民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奎，被告李庆庸及其二被告共同委托代理人冀宣丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品玉诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告声称投资而向原告借款。被告分别于2014年1月29日、4月4日向原告现金借款3万元、4万元，同年7月18日银行转账借款60万元，共计67万元。至今，被告未归还。现诉请判令二被告归还借款67万元。被告李庆庸、唐道迁辩称，二被告系夫妻；收到67万元款项属实；但全部款项均是原告主动要求被告帮其进行投资，被告也用于了投资。请求驳回原告诉请。经审理查明：二被告系夫妻。2014年被告通过收取现金和银行转账方式向原告借款67万元。至今，被告未归还借款。上述事实，有当事人陈述、银行交易凭证、《结婚证》等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案原、被告双方均对被告收到原告支付的款项67万元无异议，争议的焦点在于款项性质。被告辩称全部款项均是用于原告委托被告进行投资，对此原告予以否认，而被告未能提交充足证据予以证实，对该辩称本院不予采信。对原告诉请判令二被告偿还借款67万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李庆庸、唐道迁于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈品玉借款67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5250元，由被告李庆庸、唐道迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李伟二〇一六年一月十二日书记员  周军
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执798号
申请执行人和金明，男，汉族，1976年9月10日出生，住云南省丽江市古城区。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执798号和金明申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执798号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第514号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人张振春，男，1958年9月28日出生，汉族，住牟平区。
被执行人王传好，男，1971年5月20日出生，汉族，住牟平区。
被执行人丛志锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住牟平区。
被执行人吴爱翠，女，1971年6月5日出生，汉族，住牟平区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与张振春、王传好、丛志锋、吴爱翠借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第733民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟永生
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00101号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第6号
上诉人（原审起诉人）：孙景凤，女，汉族，1960年5月5日生，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙景凤不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人孙景凤以刘昆为被告起诉到原审法院称：孙景凤年老病重，儿子刘昆不尽赡养义务，要求刘昆对孙景凤履行赡养义务，在经济上、精神上、生活上照顾孙景凤。
原审法院查明：刘昆户籍登记地为吉林市昌邑区江金胡同5-3-28号，但该地址已拆迁多年，刘昆为空挂户。孙景凤自称刘昆已在深圳居住六、七年。
原审法院认为，对公民提起的�事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘昆已离开户籍登记住所超过一年，且起诉人明知刘昆已在深圳居住多年，故该案应由刘昆的实际经常居住地人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对孙景凤的起诉，本院不予受理。
上诉人孙景凤的上诉请求：撤销原裁定，原审法院对本案应依法受理。上诉理由：刘昆不是空挂户，有时回吉林随时与父亲刘奇辉联系。本案符合立案条件，法院应该受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，刘昆的住所地即户籍所在地为吉林省吉林市昌邑区江金胡同5-3-28号，没有证据证明其有与户籍所在地不一致的经常居住地，原审法院认为该案应由刘昆的实际经常居住地人民法院管辖属于适用法律不当。故原审法院应受理本案。综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。孙景凤的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第1号民事裁定；
二、本案由吉林市昌邑区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月十九日
代理书记员 苏涤非
（此件共3页，印8份）
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00122号
原告徐某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告徐某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一四年五月二十六日
书记员 林忆伟
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3521号
原告赖兴贞，女，1969年12月7日生，汉族。
委托代理人吴美良，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告姚日锦，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族。
原告赖兴贞与被告姚日锦、陈发勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告赖兴贞及其委托代理人吴美良到庭参加诉讼，被告姚日锦、陈发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖兴贞诉称，2012年12月11日，被告姚日锦以购酒经营周转需要，向原告借款人民币40000元整。双方约定借款期限叁个月，月利率3.75%，到期本息一次性还清”。被告陈发勇对被告姚日锦上述借款及实现债权等律师费用承担连带偿还责任。现请求法院判令：1、被告姚日锦立即偿还借款本金人民币40000元，并从起诉之日起按月利息2%计算至还清本金为止；2、被告姚日锦承担本案律师费费用2000元及诉讼费用；3、被告陈发勇对被告姚日锦上述款项承担连带偿还责任。庭审中，变更利息主张从起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
被告姚日锦、陈发勇未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告姚日锦向原告赖兴贞借款40000元，并于同日向原告出具了一份借条。借条内容为：借款人姚日锦今向贷款人赖兴贞借人民币（现金）40000元（大写）肆万元整。用于购酒经营等周转需要。约定借款期限叁个月，从2012年12月11日起至2013年3月10日止。以此借条为证。借款利息为每季伍仟元并于每季借款对应日付清。被告姚日锦作为借款人在该份借条上签名并加盖指模，被告陈发勇作为连带责任担保人在该份借条上签名并加盖指模。被告姚日锦借款后支付利息至2013年6月份，庭审中，原告利息主张从起诉之日起算。
上列事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件一份、借条原件一份及原告的陈述为凭，上述证明材料经开庭查证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姚日锦之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。该借款明确约定借款期限，被告姚日锦未按期还款，应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张从起诉时起即2013年8月29日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。原告根据双方借条的约定，要求被告姚日锦承担原告为此案支付的律师代理费，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告陈发勇为本案债务及本案律师代理费用等提供连带责任保证，故原告要求被告陈发勇对本案债务本息及本案律师代理费用承担连带清偿责任主张，理由充分，本院予以支持。被告姚日锦、陈发勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚日锦应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告赖兴贞借款本金人民币40000元、律师代理费2000元，合计42000元。
二、被告姚日锦应于本判决生效后十日内一次性支付给原告赖兴贞借款利息人民币2987元（按按银行同类贷款利率5.6%的四倍计算从2013年8月29日起算至2013年12月28日止），并继续从2013年12月25日起按此利率计算利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
三、被告陈发勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费250元，合计1100元，由被告姚日锦、陈发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈敏霞
审 判 员 黄瑞芳
人民陪审员 林燕芳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03434号
浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京市国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京市国舜律师事务所律师。
被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人宋占斌，男，1959年5月28日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司副总经理。
委托代理人韩桂香，女，1966年3月5日出生，北京利康玉苑珠宝市场有限公司工作人员。
被告董长桂，男，1970年4月21日出生，个体工商户业主。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告北京利康玉苑珠宝市场有限公司、被告董长桂侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院以原告与董长桂已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 岳亭亭
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初246号
原告：开瑞平，男，1950年12月15日出生，汉族，农民。
被告：潘媛媛，女，1990年1月8日出生，汉族，农民。
被告：潘德友，男，1966年7月7日出生，汉族，农民。
被告：于凤芝，女，1969年7月12日出生，汉族，农民。
被告：秦守富，男，1975年1月9日出生，汉族，农民。
被告：潘国辉，男，1967年12月16日出生，汉族，农民。
原告开瑞平与被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富、潘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告开瑞平、被告潘德友、潘国辉到庭参加诉讼，被告潘媛媛、于凤芝、秦守富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
开瑞平向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即给付借款本金10000元，利息3120元（从2015年1月14日至2017年3月14日止，10000元×1.2％×26个月），本息合计13120元；2.请求被告潘国辉承担连带给付责任；3.由被告承担诉讼费用。2015年1月14日，四被告因生活用款在原告处借款10000元，出具借据一份，用款期限为一年，约定月利率1.2％，并由被告潘国辉担保，此款到期后，四被告一拖再拖，未偿还原告此款，四被告及担保人潘国辉于2016年1月14日给原告重新出具一份10000元的欠据，约定2016年6月30日前本息还清及2015年12个月的利息1400元，到期经原告多次找四被告及担保人索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令请求事项。
被告潘德友辩称，原告所述属实，欠原告本金10000元是事实，对原告计算的利息3120元无异议。只是现在无钱给付。
被告潘国辉辩称，原告所述属实，欠原告本息13120元是事实，该笔欠款是由我担保，欠条担保人处的手印和签字都是本人亲笔所签捺印。并同意承担保证责任。
被告潘媛媛、于凤芝、秦守富在诉讼过程中未提交任何答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告潘媛媛、秦守富系被告潘德友、于凤芝女儿、女婿，双方共同生活在一起，2015年1月14日，四被告因生活用款在原告处借款本金10000元，出具欠条一份，约定月利率为1.2％，使用期限为一年，并由被告潘国辉担保，此款到期后，四被告未履行，四被告及被告潘国辉于2016年1月14日又重新给原告出具一份10000元及2015年12个月的利息1400元的欠据，约定2016年6月30日本息一次还清，被告潘国辉在该欠据上签字担保。此款到期经原告多次找四被告及担保人潘国辉索要，四被告拒不给付。无奈原告诉至法院，请求判令四被告立即给付借款本金10000元，利息3120元,本息合计13120元。被告潘国辉承担连带给付责任。经庭审询问被告潘德友查明，在该欠据上的潘圆圆是潘媛媛亲笔所签捺印，当时笔误写成潘圆圆，应以户籍上的潘媛媛为准。
上述事实有原、被告的陈述意见，被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富、潘国辉出具的欠据一份在卷佐证。
本院认为，原告开瑞平与被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富之间的借款合同成立，合法有效，被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告开瑞平要求被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富立即给付借款本金10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富支付利息3120元的问题，因双方在借款合同中约定月利率为1.2％,双方约定的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24％，应予保护。
关于原告开瑞平请求被告潘国辉承担连带给付责任的问题，因在本案中，原告开瑞平与被告潘国辉对保证方式、保证期间未明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告潘国辉同意承担连带给付责任。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘媛媛、潘德友、于凤芝、秦守富给付原告开瑞平借款本金10000元，逾期利息3120元，本息合计13120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘国辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告潘德友、于凤芝、潘媛媛、秦守富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
人民陪审员 丁昌林
人民陪审员 贾子荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王晓敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王国能
被申请人（一审原告、二审被上诉人）奥秦
原审被告ＸＸ
再审申请人王国能因与被申请人奥秦及原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年10月9日作出（2014）榆中民二终字第00183号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王国能申请再审称，1、一审判决超出诉请范围，属程序违法；2、二审期间，其对一审采纳的鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，二审未予准许不符合民事诉讼法的有关规定；3、一、二审判决由申请人以城镇人口标准给被申请人奥秦赔偿是错误的。综上，申请人请求本院将本案提起再审，重新作出公正的判决。
本院认为，本案双方当事人对因交通事故将被申请人奥秦致残而造成经济损失、事故的责任认定及王国能已付奥秦医疗费30000元等事实无争议。争议的焦点有二，一是原判决采信的鉴定机构的鉴定结论是否正确；二是申请人给被申请人赔偿残疾赔偿金等各项经济损失是否适用城镇居民赔偿标准的问题。
经查，申请人在一审法院于2014年1月14日开庭审理中，其委托代理人张登亮（二被告未出庭，权限是特别授权）当庭对陕西榆林高科法医鉴定所出具的陕榆高科（2013）临鉴字第J485号司法鉴定意见书的结论无异议，一审判决以此为定案依据并无不妥。申请人提出二审期间不准许其申请重新鉴定程序违法的理由无事实依据，不能成立。关于伤残赔偿金等各项损失赔偿是否适用城镇居民赔偿标准的问题。经查，申请人的代理人当庭表示对被申请人提交的租房合同、居委会证明、收入证明、工资表等证据无异议，一审据此以城镇居民标准计算被申请人的残疾赔偿金等各项损失符合法律相关规定，申请人所持该理由不能成立。至于一审判决超出诉请范围之理由。经查，被申请人奥秦在起诉状中称，请求法院依法判令被申请人赔偿被申请人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计25万元，后续治疗费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及被抚养人生活费等鉴定后确定。一审以鉴定结论及相关证据为依据确定赔偿金额是正确的，故申请人的该理由亦不能成立。
综上，王国能的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国能的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雨昕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01667号
原告：陆吉太，男，1953年8月14日生，汉族，住太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陆兆勇，男，汉族，1971年5月6日生，住太和县。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
原告陆吉太与被告陆兆勇健康权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆吉太及其委托代理人王军、被告陆兆勇及其委托代理人顾楠波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆吉太诉称：原、被告系同村村民，2014年12月1日上午10时许，原告从窑场下班回来，走到其家门口时，被告却无故找茬，指着原告破口大骂，并猛打原告头部、面部，且用脚朝其身上狠踢，致原告当场昏倒在地。后被送往太和县第五人民医院治疗，共住院11天，经诊断为全身多处软组织损伤。公安机关对被告作出行政拘留10天并处罚款500元的处罚，由于被告的殴打行为，给原告身体及精神上造成极大伤害，特起诉要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币8808元。
被告陆兆勇辩称：被告并不是无故找茬，原告先前曾殴打过被告妻子，致被告妻子在长春卫生院治疗，被告并没有殴打原告头部，只是发生身体上的接触，原告本案中具有过错，原告所述赔偿标准、项目不合理地方应扣除和酌减。
经审理查明：公安机关认定，2014年12月1日上午10时许，在苗集镇东陆村前陆陆吉太家门口，陆兆勇因家庭琐事与陆吉太发生纠纷，继而对陆吉太进行殴打，致陆吉太脸部肿伤。事发后原告于2014年12月1日至2014年12月12日入住太和县第五人民医院，住院治疗11天，诊断为全身多处软组织损伤，花费医疗费用3969.33元。2015年4月14日，太和县公安局苗集派出所作出太公（苗）行罚决字（2015）第0466号行政处罚决定书，对被告陆兆勇处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。
以上事实，有原告陆吉太提供的身份证复印件、太和县第五人民医院住院病历复印件、医药费发票、太公（苗）行罚决字（2015）第0466号行政处罚决定书复印件，经过质证，能够相互印证，并有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应民事责任，本案双方因家庭琐事发生纠纷对损害后果的发生均有一定的责任。公安机关根据查明的事实，对当事人进行了处罚。基于本案的事实，当事人应按过错责任大小，承担相应的责任。鉴于原告的伤情诊断，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告陆吉太应承担其自身所受损失的20％，被告陆兆勇承担80％的赔偿责任。原告的损失为：医疗费3969.33元；误工费732.38元（66.58元／天×11天）；护理费1117.27元（101.57元／天×11天）；住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；营养费330元（30元／天×11天）；交通费55元（5元／天×11天），合计6533.98元。被告陆兆勇应予赔偿原告陆吉太5227元（6533.98元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆兆勇赔偿原告陆吉太医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5227元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告陆吉太的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆兆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年九月十五日
书记员 张琪帆
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01667号
原告：周某，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汤某，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周某诉被告汤某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
审判员 许巧珍
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第842号
原告沈阳市振业物业管理有限公司，住所地辽中县政府路137号。
法定代表人赵红，系该公司经理。
委托代理人刘东君，男，系法律工作者。
被告王占博，男，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告王占博物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市振业物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市振业物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨晓伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 王一好
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第58号
申请执行人黄玉玲，住长春市朝阳区。
被执行人姜滨，住长春市朝阳区。
申请执行人黄玉玲申请执行被执行人姜滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第2071号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人提出终结本次程序的的申请。截止到2015年7月2日止，被执行人姜滨尚欠申请执行人黄玉玲1521258万元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6511号
原告齐成功
委托代理人鲁亮，女，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告大连鑫诚物业有限公司
法定代表人徐洪波
原告齐成功与被告大连鑫诚物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀娟担任审判长，与代理审判员刘瑾、代理审判员张金霞组成合议庭，与另十二件关联案件合并两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁亮，被告大连鑫诚物业有限公司的法定代表人徐洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐成功诉称，原告系大连开发区＊的业主，2012年10月27日，原告要求被告返还为装修该房屋向当时负责小区物业管理的被告缴纳的装修保证金2，000元。原告装修完毕时，向被告主张要求返还装修保证金，被告以各种借口不予返还。现被告已撤出＊小区，但原告缴纳的保证金仍未得到返还。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判决被告立即返还原告装修保证金2，000元。
被告大连鑫诚物业有限公司辩称，被告大连鑫诚物业有限公司曾经是＊小区的物业公司，被告从2012年5月15日开始接手该小区，为该小区提供物业服务，2012年12月份就从该小区撤出了。关于装修保证金的问题，原告提供的证据不能证明被告收取了原告装修保证金。原告提供的收条，被告不予认可，因为没有被告公司的印章，对于收条上徐某某的签字也不认可，因此被告不同意返还原告装修保证金2，000元。
经审理查明，原告系＊小区的业主，被告大连鑫诚物业有限公司原系＊小区的物业服务单位，但现已从该小区撤离。2012年，原告向被告交纳了装修保证金，被告向原告出具了专用收款收据。原告完成装修入住后，被告没有返还原告上述2，000元装修保证金。原告向被告主张返还时，被告工作人员于2012年10月27日向原告出具了收条一份，内容为：今收＊齐成功装修保证金收据一张，金额2，000元整，要求退回保证金，收据号＊419，＊服务中心，徐某某。
另查明，2012年8月4日，原告向被告交纳了物业费，被告向原告出具了号码为＊420的专用收款收据，该收据上盖有大连鑫诚物业有限公司财务专用章，出纳处系徐某乙签字。与本案关联的梁凤英、石某、王某等业主诉被告大连鑫诚物业有限公司案件中，被告认可的专用收款收据上出纳一栏均有徐某某的签字。原告提供的收条上注明收据号为＊419，该号码与关联案件中李某某提供的号码为＊411的物业费收据，以及被告认可的孟某某提供的号码为＊424的物业费收据、号码为＊425的装修保证金收据、以及被告认可的上述号码为＊420的物业费收据编号相近。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、证明、专用收款收据，被告提供的被告单位印章样本及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告系＊小区的业主，被告大连鑫诚物业有限公司原系＊小区的物业服务单位，在被告为原告小区提供物业服务期间，原、被告之间存在物业服务合同关系。在合同履行期间，原告已向被告交纳了装修保证金，被告应当在原告完成装修后依约返还原告装修保证金。被告未能提供证据证明其占有该保证金的合法依据，继续占有无理。因此，原告的该项诉求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称原告提供的证据上没有被告公司签章，现有证据不能证明原告向被告交纳了2，000元保证金的问题，本院认为，首先，原告提供的收条上注明收据号为＊419，该号码与关联案件中李某某提供的号码为＊411的物业费收据，以及被告认可的孟某某提供的号码为＊424的物业费收据、号码为＊425的装修保证金收据、以及被告认可的上述号码为＊420的物业费收据编号相近，说明该号码属被告单位收据，被告未能证明被告单位该号码的收据与原告主张的收据内容不一致，因此，可以认定该收据系被告出具，内容与收条记载一致。其次，原告提供的收条上签有“收单据人：徐某某”，该处的“徐某某”与原告认可的关联案件中王某、石某等提供的物业费、装修保证金收款收据中出纳一栏“徐某某”签字相似，被告对此虽不予认可，但未提交证据证明，经本院释明后其也不申请鉴定。被告不认可徐某某系其单位人员，但被告对上述专用收款收据及收条上均有徐某某签字的问题也不能作出合理解释。因此，对于被告的上述辩称，因缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告大连鑫诚物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐成功装修保证金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元，由被告大连鑫诚物业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 刘 瑾
代理审判员 张金霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。