wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
雷 纯 章 运 输 毒 品 二 审 刑 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑三终字第70号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷纯章，男，1981年9月1日生。因涉嫌运输毒品于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人雷纯章犯运输毒品罪一案，于2013年7月24日作出（2013）黔盘刑初字第405号刑事判决，原审被告人雷纯章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月25日5时许，被告人雷纯章从云南省昆明市运输毒品冰毒到贵州省贵阳市，途经320国道线盘县平关毒品检查站时被查获，当场查获冰毒187.7克，作案工具贵A528**号“五菱牌”荣光轻型小货车一辆，黄色H0000手机一部。
原审法院根据上述事实和证人邓某某的证言、检查笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录及刑事照片、扣押物品清单、随案移交清单、收据、查获经过、毒品检验鉴定书、户籍证明、抓获经过及被告人雷纯章的供述等相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人雷纯章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元；涉案毒品冰毒187.7克；被告人雷纯章的作案工具贵A528**号“五菱牌”荣光轻型小货车一辆，依法予以没收。
宣判后，原审被告人雷纯章不服，以“购买毒品麻古是用于自己吸食，没有运输毒品的故意；原审判决将查获的麻古表述成冰毒错误；认罪态度好，且系初犯、偶犯”为由提出上诉。二审提审时提出“原审法院量刑过重”。
经审理查明，原审判决认定上诉人雷纯章运输毒品麻古187.7克的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人雷纯章未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人雷纯章所提“购买毒品麻古是用于自己吸食，没有运输毒品的故意”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章在云南省昆明市购买毒品麻古后，驾驶车辆准备将该毒品带至贵州省贵阳市，在运输过程中被公安机关禁毒民警查获。上诉人雷纯章的行为违反国家对毒品运输的特殊管理制度，其行为具有社会危害性，上诉人雷纯章虽系吸毒人员，但其携带的毒品数量明显超出正常吸食量，在运输中被查获，应以运输毒品罪定罪。故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人雷纯章所提“原审判决将查获的麻古表述成冰毒错误”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章运输的毒品麻古经鉴定含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺俗称冰毒，麻古的主要成分是甲基苯丙胺，即系加工后的冰毒片剂，属苯丙胺类兴奋剂。故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人雷纯章所提“认罪态度好，且系初犯、偶犯，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，亦系初犯、偶犯，原审法院考虑以上量刑情节，已对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人雷纯章违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品麻古予以运输的行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
代理审判员 郭 勇
代理审判员 武晓华
二０一三年九月二十九日
书 记 员 李炳兰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）黔六中刑三终字第70号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷纯章，男，1981年9月1日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人雷纯章犯运输毒品罪一案，于2013年7月24日作出（2013）黔盘刑初字第405号刑事判决，原审被告人雷纯章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月25日5时许，被告人雷纯章从云南省昆明市运输毒品冰毒到贵州省贵阳市，途经320国道线盘县平关毒品检查站时被查获，当场查获冰毒187.7克，作案工具贵A528**号“五菱牌”荣光轻型小货车一辆，黄色H0000手机一部。原审法院根据上述事实和证人邓某某的证言、检查笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录及刑事照片、扣押物品清单、随案移交清单、收据、查获经过、毒品检验鉴定书、户籍证明、抓获经过及被告人雷纯章的供述等相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人雷纯章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元；涉案毒品冰毒187.7克；被告人雷纯章的作案工具贵A528**号“五菱牌”荣光轻型小货车一辆，依法予以没收。宣判后，原审被告人雷纯章不服，以“购买毒品麻古是用于自己吸食，没有运输毒品的故意；原审判决将查获的麻古表述成冰毒错误；认罪态度好，且系初犯、偶犯”为由提出上诉。二审提审时提出“原审法院量刑过重”。经审理查明，原审判决认定上诉人雷纯章运输毒品麻古187.7克的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人雷纯章未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人雷纯章所提“购买毒品麻古是用于自己吸食，没有运输毒品的故意”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章在云南省昆明市购买毒品麻古后，驾驶车辆准备将该毒品带至贵州省贵阳市，在运输过程中被公安机关禁毒民警查获。上诉人雷纯章的行为违反国家对毒品运输的特殊管理制度，其行为具有社会危害性，上诉人雷纯章虽系吸毒人员，但其携带的毒品数量明显超出正常吸食量，在运输中被查获，应以运输毒品罪定罪。故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人雷纯章所提“原审判决将查获的麻古表述成冰毒错误”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章运输的毒品麻古经鉴定含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，甲基苯丙胺俗称冰毒，麻古的主要成分是甲基苯丙胺，即系加工后的冰毒片剂，属苯丙胺类兴奋剂。故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人雷纯章所提“认罪态度好，且系初犯、偶犯，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人雷纯章归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，亦系初犯、偶犯，原审法院考虑以上量刑情节，已对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人雷纯章所提该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人雷纯章违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品麻古予以运输的行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 波代理审判员 郭 勇代理审判员 武晓华二０一三年九月二十九日书 记 员 李炳兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第05014号
再审申请人（原审被告）：北京百事恒兴商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路86号二层2161号。
委托代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周杰伦，男，1979年1月18日出生。
委托代理人：王威，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳市爱可西谷电子科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦311D。
被申请人（原审被告）：北京海龙电子城市场中心，住所地北京市海淀区中关村大街*号。
再审申请人北京百事恒兴商贸有限责任公司（简称百事恒兴公司）因与被申请人周杰伦、深圳市爱可西谷电子科技有限公司（简称爱可西谷公司）、北京海龙电子城市场中心（简称海龙市场）肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百事恒兴公司申请再审称：第一，原审未通知百事恒兴公司参加诉讼，致使百事恒兴公司直至2015年4月21日才领取了原审判决书；第二，原审认定事实所依据的发票为伪造，所盖财务章与百事恒兴公司在工商局备案的财务章严重不符；第三，购买涉案产品的地点是中关村海龙大厦，但百事恒兴公司经营地一直在海淀路86号二层2161号，亦未在海龙大厦租赁过柜台。
本院审查查明，根�原审法院工作记录，原审法院分别于2012年10月16日、2013年5月19日，前往北京市海淀区海淀路86号二层2161号，向百事恒兴公司直接送达与本案相关的诉讼材料，但该公司工作人员均拒绝签收送达回证和地址确认书，故原审法院工作人员当面告知其本案相关情况，并留置送达起诉书、开庭传票等应诉材料。原审法院于开庭前，依法向百事恒兴公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，邮寄地址为“北京市海淀区海淀路86号二层2161号”，后邮件被退回，退回原因显示“拒收”；原审法院在作出判决后，依法向百事恒兴公司邮寄送达民事判决书，邮寄地址为“北京市海淀区海淀路86号二层2161号”，后邮件被退回，退回原因显示“拒收”，退回日期为2014年3月12日。
2015年7月2日，百事恒兴公司自行委托北京华夏物证鉴定中心对“2010年6月3日《北京市商业企业专用�票发票联》（发票号码：04588072）”复印件（以下称检材）进行鉴定，鉴定事项为：鉴定检材上“北京百事恒兴商贸有限责任公司财务专用章”印章印文与百事恒兴公司自行提供的“北京百事恒兴商贸有限责任公司财务专用章”印章印文是否出自同一枚印章进行鉴定。2015年7月14日，北京华夏物证鉴定中心作出了（2015）文检字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“因检材是复印件，经对现有送检材料检验分析，倾向认为：检材上‘北京百事恒兴商贸有限责任公司财务专用章’印章印文与‘北京百事恒兴商贸有限责任公司财务专用章’印章印文不是出自同一枚印章。”
本院认为：原审法院在诉讼过程中，依法向百事恒兴公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，百事恒兴公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩与质证的权利，原审法院缺席判决并无不当。百事恒兴公司主张原审认定事实所依据的发票为伪造，但所提交的仅为针对发票复印件的倾向性鉴定结论，证明力不足，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院在作出判决后，依法向百事恒兴公司邮寄送达民事判决书，后该邮件因百事恒兴公司拒绝签收被退回，退回日期为2014年3月12日，百事恒兴公司于2015年5月8日向本院递交申请再审，故其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，再审申请人百事恒兴公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五�之规定，裁定如下：
驳回北京百事恒兴商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 震
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3990号
原告：任显光。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：台州三米文化传播有限公司。住所地：浙江省台州市海湾浪琴花园***号商铺。
法定代表人：叶建仪。
被告：叶建仪。
被告：秦利。
原告任显光与被告台州三米文化传播有限公司、叶建仪、秦利民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告台州三米文化传播有限公司立即返还原告借款300000元，并支付该款自2016年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10200元。二、被告叶建仪、秦利对上述债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告台州三米文化传播有限公司立即返还原告借款278900元，并支付该款自2016年5月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10200元。二、被告叶建仪、秦利对上述债务承担连带责任。本院受理后，因被告台州三米文化传播有限公司已停止经营、被告叶建仪下落不明，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告台州三米文化传播有限公司向原告借款300000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款人承担出借人为实现债权支出的律师代理费等费用，并约定借款直接汇入被告叶建仪的银行账户，双方未约定借款期限。被告叶建仪、秦利为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告叶建仪银行账户交付了278900元。借款后，被告台州三米文化传播有限公司分文未付，被告叶建仪、秦利亦未履行担保义务。另：原告为实现本案债权支出律师代理费10200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州三米文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任显光借款278900元，该款利息自2016年3月2日起至实际给付之日止按月利率2%计付；同时赔偿原告任显光为实现债权支出的律师代理费10200元。
二、被告叶建仪、秦利对被告台州三米文化传播有限公司的上述债务承担连带责任；被告叶建仪、秦利在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告台州三米文化传播有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告台州三米文化传播有限公司、叶建仪、秦利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项 进
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年九月五日
代书 记员 林 晓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3099号
罪犯安由布，男，1989年8月7日出生，回族，出生地甘肃省广河县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月25日作出（2011）中二法刑二初字第67号刑事判决，以被告人安由布犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日作出（2011）中中法刑二终字第83号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯安由布在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安由布在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年4月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬，并于2014年3月27日缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安由布系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁
定如下：
对罪犯安由布予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01730号
原告：徐亭，女，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈维春，宁国市南山街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：杨忠华，经理。
原告徐亭诉被告安徽华瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂红独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐亭的委托代理人陈维春到庭参加诉讼，被告安徽华瑞农业发展有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐亭诉称：2012年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5分，按月付息。2014年7月，被告停止付息，也未归还本金。原告多次向被告催要无果，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息6000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽华瑞农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告徐亭身份证复印件1份，用以证明原告身份信息及主体资格。
2、借条1份、转帐凭证2份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：被告未到庭质证，审查认为，原告所举证据1、2均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性、关联性的特征，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2012年12月15日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具了收据一张，该收据加盖了被告单位财务专用章。双方未约定借款利息和借款期限。后被告长期未予归还上述借款，拖欠至今。原告多次向被告催要，均无果。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具了收据，原、被告之间的债权债务关系成立。被告长期未予归还所借款项，其行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原、被告在借据中并未明确约定借款利息，原告主张利息6000元，缺乏事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华瑞农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告徐亭偿还借款本金人民币40000元；
二、驳回原告徐亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，已减半收取475元，由原告徐亭负担75元，被告安徽华瑞农业发展有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一五年七月七日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第527－3号
申请执行人苏庄明，男，1980年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人郑自利，男，1973年3月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人郭鹏飞，男，1971年1月5日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。
本院执行申请执行人苏庄明与被执行人郑自利、郭鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2013）古民初字第414号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人郑自利、郭鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即偿还借款人民币250000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5125元，执行费人民币3650元。如逾期未履行的，二被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，因被执行人郑自利、郭鹏飞未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月22日将二被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院于2015年11月30日作出（2015）古执字第527-2号执行裁定，冻结了被执行人郑自利在福建省穗闽农业科技有限公司和福建孤月红酒业有限公司享有�全部股权。同时本院通过金融机构、房产、国土、公安等相关部门查询被执行人郑自利、郭鹏飞名下的财产状况，除被执行人郑自利名下的银行存款人民币5403.57已被本院冻结外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人郑自利在福建省穗闽农业科技有限公司和福建孤月红酒业有限公司享有的股权一时难以变现，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司松阳支行，统一社会信用代码：91331124848634828Y，住所地：松阳县西屏街道新华路57号。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘竹强，该支行客户部总经理。
被告：方超，男，1988年8月3日出生，汉族，住松阳县。
原告中国建设银行股份有限公司松阳支行与被告方超金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方超归还原告330697635-4905-20180971137号借款合同项下借款本金23077.21元，利息1421.59元（利息暂算至2018年1月20日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告方超归还原告330697635-4905-20180980047号借款合同项下借款本金26200元，利息1409.72元（利息暂算至2018年1月20日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止）；3、被告方超归还原告330697635-4905-201801214739号借款合同项下借款本金40900元，利息2458.07元（利息暂算至2018年1月20日，之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月23日，被告方超向原告中国建设银行股份有限公司松阳支行申请“快e贷”业务，生成的借款合同编号为330697635-4905-20180971137。依据该借款合同，2016年4月23日，被告方超向原告支用借款49998元，借款期限至2017年4月23日止，借款年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2018年1月20日，被告方超尚拖欠借款本金23080.21元及利息1421.59元。至2018年3月7日，还款账户中有余额3元已自动归还本金，本金尚欠23077.21元。
2016年5月9日，被告方超向原告中国建设银行股份有限公司松阳支行申请“快e贷”业务，生成的借款合同编号为330697635-4905-20180980047。依据该借款合同，2016年5月9日，被告方超分三笔向原告支用借款共计26200元，借款期限至2017年5月9日止，借款年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2018年1月20日，被告方超尚拖欠借款本金26200元及利息1409.72元。
2017年1月8日，被告方超向原告中国建设银行股份有限公司松阳支行申请“快e贷”业务，生成的借款合同编号为330697635-4905-201801214739。依据该借款合同，2017年1月8日，被告方超分两笔向原告支用借款共计40900元，借款期限至2018年1月8日止，借款年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2018年1月20日，被告方超尚拖欠借款本金40900元及利息2458.07元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方超在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司松阳支行330697635-4905-20180971137号借款合同项下借款本金23077.21元及利息（计算至2018年1月20日的利息为1421.59元，2018年1月21日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告方超在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司松阳支行330697635-4905-20180980047号借款合同项下借款本金26200元及利息（计算至2018年1月20日的利息为1409.72元，2018年1月21日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告方超在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司松阳支行330697635-4905-201801214739号借款合同项下借款本金40900元及利息（计算至2018年1月20日的利息为2458.07元，2018年1月21日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093元，由被告方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年三月七日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
·2·
·1·
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴得祥，男，汉族，1969年3月17日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人：叶佳昕，董事长。
委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人：刘德伟，总经理。
再审申请人吴得祥因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴得祥申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010176号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与吴得祥签订《房屋使用权转让合同》将其中336单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与吴得祥签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人吴得祥的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，吴得祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴得祥的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第302号
原告郑振达。
被告陶卸虎。
原告郑振达与被告陶卸虎民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金10000元等。本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琴仙独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑振达到庭参加了诉讼，被告陶卸虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2012年9月30日向原告借款人民币本金10000元，出具借条一张，约定借款期限为一年。该借款到期后，被告未予以归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶卸虎于本判决生效后七日内偿还原告郑振达借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陶卸虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡琴仙
二〇一五年八月三十一日
书记员 严婉青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2639号
罪犯彭艳，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）孝中刑初字第8号刑事判决，认定被告人彭艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯彭艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得四次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭艳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2646号
原告杨秀梅。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
被告郝军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职员。
原告杨秀梅与被告郝军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨秀梅的委托代理人王春香、被告郝军及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称，2013年11月29日18时许，被告郝军驾驶津MRE5**号威乐牌小客车，沿东丽区津塘公路泰兴里小区内无名路，由北向南行驶至泰兴里14号楼下向东左转时，在转弯过程中疏于观察，其车辆左侧前部与由东向西行走的原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告郝军承担事故全部责任。故原告起诉，要求被告郝军赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计80633.1元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津市东丽医院医疗费票据、护理床收据及快递提货单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、天津市中胜物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告残疾情况及鉴定费损失。
四、户籍证明，证明原告非农业户籍情况。
被告郝军辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年11月29日18时许，被告郝军驾驶津MRE5**号威乐牌小客车，沿东丽区津塘公路泰兴里小区内无名路，由北向南行驶至泰兴里14号楼下向东左转时，在转弯过程中因疏于观察，其车辆左侧前部与由东向西行走的原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告郝军承担事故全部责任。事故发生后，原告在天津市东丽医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：右髋、右踝外伤，右髋、右踝疼痛、活动受限，右股骨粗隆间骨折。原告发生医疗费135元。
2014年6月10日，经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤构成九级伤残，营养期120日、护理期180日。
另查，事故车辆津MRE5**号威乐牌小客车所有人系被告郝军，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供的天津市东丽医院医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信；但护理床收据及快递提货单证据形式不合法，且无其他证据佐证，亦不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。本院依据采信证据认定原告医疗费135元。
关于营养费，考虑原告伤情及鉴定情况，本院酌情认定，原告120日的营养费3000元。
关于护理费，考虑原告伤情及鉴定情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告180日护理费14083.2元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市中胜物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证。二被告虽有异议，但未提供证据佐证。本院对原告提供的上述证据予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据城市居民人均可支配收入标准、6年的年限及20%的伤残系数，酌情认定原告残疾赔偿金39189.6元。
关于鉴定费，原告提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费3100元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
原告的合理经济损失：医疗费135元、营养费3000元、护理费14083.2元、残疾赔偿金39189.6元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告郝军作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。因原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告郝军无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨秀梅医疗费135元、营养费3000元、护理费14083.2元、残疾赔偿金39189.6元、精神损害抚慰金10000元，总计66407.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨秀梅鉴定费3100元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨秀梅其他诉讼请求。
案件受理费减半收取908元，由被告郝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 常婧
山东省莒南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第280号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某甲，农民。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告人邱某丙，农民。2014年6月10日因涉嫌犯非法搜查罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
被告人张某乙，农民。2011年12月25日无故殴打他人被莒南县公安局行政拘留三日。2014年6月24日因涉嫌犯非法搜查罪被莒南县公安局取保候审。
被告人邱某丁（曾用名邱某甲），农民。2014年6月24日因涉嫌犯非法搜查罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人邱某丙、张某乙、邱某丁犯非法搜查罪一案，于2014年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某甲向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某甲及其委托代理人张守迎，被告人邱某丙、张某乙、邱某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年5月18日7时许，坊前镇崖下村村民郭某在该镇粮管所附近丢失手提包，被桑庄村村民付某甲捡拾，包内有现金1200元，金吊坠一个，步步高手机及身份证等物品一宗。郭某得知付某甲拾得钱包后，到其家索要手提包及包内物品，付某甲仅归还手机，称金吊坠及钱包被扔掉。同年6月4日下午，被告人邱某丙（郭某的丈夫）、邱某丁、张某乙为要回郭某手提包内其他物品，来到付某甲家中，因三被告人不相信付某甲的解释，对其实施殴打；被告人邱某丙用烟头将付某甲的左前臂烫伤，构成轻微伤；后对付某甲家进行搜查，在其西屋床铺下搜出现金3600元，以此现金折抵捡拾的物品。案发后，三被告人到莒南县公安局投案。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；扣押物品清单、协议书、购物发票、户籍证明、抓获经过等书证；证人郭某、李某甲、李某乙、付某乙等人的证言；被害人付某甲的陈述；被告人邱某丙、张某乙、邱某丁的供述等。
公诉机关认为，被告人邱某丙、张某乙、邱某丁非法搜查他人住宅，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法搜查罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人付某甲诉称，2014年6月14日下午2时许，被告人邱某丙、张某乙、邱某丁到我家索要手提包和金坠子，随后三被告人在我家搜查并殴打我，将我放在床下的大约4000元现金拿走。经鉴定，我的伤情构成轻微伤。要求追究三被告人的刑事责任，并赔偿各项经济损失10万元。
被告人邱某丙对指控的犯罪事实及罪名无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人张某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人邱某丁对指控的犯罪事实及罪名无异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2014年5月18日7时许，坊前镇崖下村村民郭某在该镇粮管所附近丢失手提包，被该镇桑庄村村民付某甲捡拾，包内有步步高手机、现金及身份证等物品一宗。郭某得知付某甲拾得钱包后，到其家索要手提包及包内物品，付某甲仅归还手机，称金吊坠及钱包被扔掉。同年6月4日下午，被告人邱某丙（郭某的丈夫）、邱某丁、张某乙为要回郭某手提包内其他物品，来到付某甲家中，因三被告人不相信付某甲的解释，对其实施殴打；被告人邱某丙用烟头将付某甲的左前臂烫伤，构成轻微伤；后对付某甲家进行搜查，在其西屋床铺下搜出现金3600元，以此现金折抵捡拾的物品。案发后，三被告人到莒南县公安局投案，并退赔现金3600元。
另查明，附带民事诉讼原告人付某甲未向本院提交医疗费单据等经济损失的证据。
上述事实，被告人邱某丙、邱某丁、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某甲的陈述，证人郭某、李某甲、李某乙、付某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，扣押物品清单、户籍证明、抓获经过及被告人邱某丙、张某乙、邱某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某丙、邱某丁、张某乙无视法纪，合伙采用暴力手段非法对他人的住宅进行搜查，其行为已构成非法搜查罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人付某甲要求被告人邱某丙、张某乙、邱某丁赔偿各项损失10万元的诉讼主张，未向本院提交证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。根据本案被告人邱某丁、张某乙的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人张某乙、邱某丁在本判决生效之日起十日内到住所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某丙犯非法搜查罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年12月9日止）。
二、被告人张某乙犯非法搜查罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邱某丁犯非法搜查罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、驳回附带民事诉讼原告人付某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 隽希春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 厉 媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00031号
抗诉机关：延安市人民检察院。
申诉人：张书印（原审原告），男，1946年3月3日出生，汉族。
被申诉人：程贵磊，（原审被告），男，1954年6月15日出生，汉族。
被申诉人：段宏斌（原审被告），男，1972年3月12日出生，汉族。
被申诉人：刘建平（原审被告），男，1960年9月24日出生，汉族。
申诉人张书印与被申诉人程贵磊、段宏斌、刘建平无因管理纠纷一案，黄陵县人民法院于2014年2月18日作出（2013）黄民初字第00394号民事判决，已经发生法律效力。张书印不服，向检察机关申诉。2014年12月22日，延安市人民检察院作出延检民行监（2014）61060000030号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，延安市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令黄陵县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沙文华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武凤山，男，汉族，1929年11月20日生，现住四平市。
被申请人：四平市铁西区交警大队
再审申请人武凤山因诉四平市铁西区交警大队履行鉴定职责及事故责任认定一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
武凤山申请再审称：1.本案符合诉权规定，四平交警支队可以采取解体检验的方法或委托其他专业人员对事故车辆进行技术鉴定。2.本案符合受案范围的规定，四平交警作为负责事故处理的行政机关属严重的行政不作为。3.本案符合起诉期限扣除和延长的规定，由于四平交警支队没有做出鉴定结论，致使该案没有调查终结，造成当事人无法向法院告诉，根据行政诉讼法的规定，不属于当事人自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。4.武凤山的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。
本院认为，（一）根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”。（二）参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”之规定，因武凤山没有书面告知法院变更送达地址，故以其原来填写的地址为准。（三）武凤山的代理人武树林在法院填写了地址确认书，本院在再审审查时，按照该地址通过EMS（单号为EY969713337CN）向武凤山邮寄了听证的传票，但该邮件被退回。（四）《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，因本院已经按其提供的地址寄送听证传票，故应视为已经送达。
综上，因武凤山没有在传票确定时间来本院接受询问，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款：“申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理”之规定，裁定如下：
本案按武凤山撤回再审申请处理。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 寻 锴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6387号
原告孙年。
被告王平。
被告北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司。
负责人柳从平。
本院在审理原告孙年诉被告王平、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙年在本案宣判前自愿申请撤回对被告王平、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙年撤回对王平、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州萧山分公司的起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由孙年负担。
审判员 李乐音
二〇一六年二月二日
书记员 徐丽芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第546号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：袁实。
委托代理人：毛哲锋。
被告：施松耀。
被告：沈世忠。
被告：李藕绒。
被告：徐亚波。
被告：沈世广。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告施松耀、沈世忠、李藕绒、徐亚波、沈世广金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人袁实到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2014年4月14日，被告施松耀、沈世忠与原告签订《保证借款合同一份》，合同约定：被告施松耀向原告借款300000元，借款期限为2014年4月15日至2014年10月15日，月利率为15‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，到期还本；若未按期归还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收罚息。被告沈世忠为借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息、包括罚息、复息、违约金等。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告李藕绒、徐亚波、沈世广分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告施松耀在《保证借款合同》项下的债务（主债权及利息、逾期利息、复利、罚息及所有实现债权的费用）承担共同还款责任。次日，原告按约向被告施松耀发放贷款300000元。2014年5月15日，被告施松耀按约应当付息4500元，但被告施松耀经原告多次催讨后拒不支付。为此，原告多次要求被告沈世忠履行担保义务，要求被告李藕绒、徐亚波、沈世广亦履行共同还款义务，四被告均以各种理由拒不履行。原告认为被告施松耀向原告借款事实清楚，其未按约定支付利息已经违反合同约定，原告有权要求其提前归还贷款本金并支付利息；被告沈世忠作为保证人以及被告李藕绒、徐亚波、沈世广作为共同还款人理应承担共同还款责任。现原告诉请判令：1.被告施松耀、李藕绒、徐亚波、沈世广即时共同归还原告借款本金300000元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的履行日止、以300000元为基数、按月利率15‰计算的利息；2.被告沈世忠对上述第一项诉请中被告施松耀的应付款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《保证借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告施松耀向原告借款300000元以及被告沈世忠借款提供连带保证担保的事实；
2.宁波银行网上银行交易凭证一份，拟证明原告发放贷款300000元的事实；
3.《共同还款承诺书》三份，拟证明被告李藕绒、徐亚波、沈世广自愿承诺为前述借款承担共同还款责任的事实。
五被告未到庭应诉，视为起放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，结合原告庭审中的陈述，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：涉案《保证借款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的义务。被告施松耀向原告借款后未按约支付利息，根据《保证借款合同》约定，原告有权提前收回借款并要求被告施松耀支付相应利息。被告李藕绒、徐亚波、沈世广自愿为被告施松耀的借款债务承担共同还款责任，在被告施松耀未还本付息时，原告可要求被告李藕绒、徐亚波、沈世广承担共同还款责任。被告沈世忠为被告施松耀的借款提供连带保证担保，在被告施松耀未还本付息时，应依法承担保证责任；被告沈世忠承担保证责任后，有权向被告施松耀追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告施松耀、李藕绒、徐亚波、沈世广于本判决生效后十日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金300000元，支付自2014年4月15日起至判决确定履行日止、以300000元为基数、按月利率15‰计算的利息；
二、被告沈世忠对上述判决第一项确定的被告施松耀应承担的款项承担连带清偿责任。被告沈世忠承担保证责任后有权向被告施松耀追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5868元，减半收取计2934元，由被告施松耀、沈世忠、李藕绒、徐亚波、沈世广共同负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年九月二十三日
代书记员 沈丽香
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第280号
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬，主任。
被告王金洪，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省。
梨树县农村信用合作联社沈洋信用社（以下简称沈洋信用社）与被告王金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨凤彬及被告王金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告王金洪向原告借款28500.00元，借款期限至2013年4月25日。借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告王金洪立即偿还借款本金28500.00元，利息9720.14元（利息计算至2014年4月23日），合计38220.14元，诉讼费用由被告承担。
被告王金洪庭审中称，贷款事实存在，数额也对。
在审理过程中原告沈洋信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社沈洋信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告沈洋信用社具备主体告诉资格。
2、农户联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原告与被告王金洪之间借款事实真实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事宜，原告履行了向被告王金洪发放贷款28500.00元的义务。
被告王金洪在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年4月26日，原告与被告王金洪之间签订了《农户联保借款合同》，被告王金洪向原告借款28500.00元，借款期限自2010年4月26日起至2013年4月25日止，利率为9.9‰，借款用途为玉米、生产资料。2010年4月27日，原告按照合同约定向被告王金洪发放借款28500.00元。到期后，被告王金洪未能偿还全部借款本息，截至2014年4月23日，被告王金洪尚欠借款本金28500.00元，利息9720.14元，本息合计38220.14元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王金洪应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告王金洪从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金洪于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社借款本金28500.00元，利息9720.14元（利息按合同约定计算至2014年4月23日），本息合计38220.14元。
案件受理费378.00元由被告王金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年八月二十日
书记员 王重阳
内蒙古自治区包头稀土高新枝术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开执字第61号
申请执行人郭富，男，1989年12月6日出生，汉族，包头市华腾汽车贸易有限公司员工，住包头稀土高新技术产业开发区。
被执行人包头市华腾汽车贸易有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路4号。
法定代表人赵建宏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院2014年12月16日作出的（2014）包开民一初字第156号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人包头市华腾汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人包头市华腾汽车贸易有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包头市华腾汽车贸易有限公司在银行的人民币存款5346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 金浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、及其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00097-2号
原告：吴某（曾用名吴增），男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：朱某，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 媛
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初10号
原告：沈清映，男，汉族。
委托代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：魏振，男，汉族。
委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。
原告沈清映诉被告魏振民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法由代理审判员马晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈清映的委托代理人蒋三元、被告魏振的委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清映诉称：2015年7月至9月被告因承包喀什帝业西域明珠工程需要资金周转，多次向原告借款合计190000元，被告于2015年9月27日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年10月底前付清，逾期承担2分的月息。后被告仅偿还2万元，余款经原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款170000元、支付利息10000元并承担本案的诉讼费用。
被告魏振辩称：对借款的事实不予认可，欠条当中的190000元不是借款，其中45000元是工程的劳务保证金，135000元是原告塔吊折价卖与被告的费用，另塔吊的运费、调动费5000元，人工费及补偿费5000元，基于上述费用被告才出具的欠条，出具完欠条后原告又将塔吊拉走了。后被告陆续还款，现实际只欠原告15000元。原告方计算利息过高，应当按未支付的15000元计算利息。且被告是在受胁迫的情况下不得已出具的欠条。
经审理查明，2015年9月27日，被告魏振向原告沈清映出具《欠条》一份，载明“今欠到沈清映壹拾玖万元（190000元），于2015年10月底付清。逾期本人承担2分月息，本人自愿承担一切法律责任。否则本人自愿将凯迪拉克车作抵押（苏XXXX**）”。欠条下方被告魏振签名捺印并注明身份证号码。后被告魏振于2015年10月7日向原告支付20000元，后又支付原告沈清映5000元，尚有165000元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有以下证据加以证实：
原告沈清映向法庭提供2015年9月27日被告向原告出具的《欠条》一份，证明被告尚欠原告17万元，承诺2015年年底还清，并对利息进行约定的事实。被告魏振对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，认为被告已经支付了大部分欠款，尚余15000元未付，被告是在受胁迫的情况下不得已出具的这份欠条。本院对该证据的真实性予以确认。
被告魏振向法庭提供录音证据一份，证明原告明确承认被告只欠原告15000元，塔吊折价13.5万元，后原告又将塔吊拉走，应当扣除该款，被告是在受胁迫的情况下不得已出具欠条的事实。原告对该证据真实性认可，但认为该证据不能证明被告给原告归还了175000元，录音中提到的钱与欠条没有任何关系。本院认为，该录音并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，其内容也未涉及个人名誉，故对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告沈清映为证明自己的主张而提供的《欠条》真实有效，被告魏振欠原告沈清映170000元，并由原告沈清映出具由其亲笔书写的《欠条》为证，上述事实清楚，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告沈清映的债权应当受到法律的保护，被告魏振应按《欠条》载明的金额履行给付义务。因原告沈清映承认被告魏振在欠条形成之后又偿还了5000元，故原告沈清映要求被告魏振支付欠款170000元的诉讼请求，本院予以支持165000元。
对于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人约定的还款期限是2015年10月底，被告魏振本应按约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则。现因被告魏振逾期未还，故应当承担逾期还款的利息。对于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，被告应当按照借条上双方约定月息2%，向原告支付利息。从2015年11月1日计算至起诉之日2016年1月，利息数额应为6600元。故对于利息部分，本院予以支持6600元，超出部分本院不予支持。
对于被告提出的欠条当中的190000元不是借款，其中45000元是工程的劳务保证金，135000元是原告塔吊折价卖与被告的费用，另塔吊的运费、调动费5000元，人工费及补偿费5000元，出具完《欠条》后原告又将塔吊拉走，后被告陆续还款，现实际只欠原告15000元的辩解理由。本院认为，被告提供的对话录音中原告对尚欠15000元的认同，只有欠款的表述，但并未提及被告归还后剩余的是哪一笔欠款。对塔吊的录音，并未提及与《欠条》的关系，故对其此项辩解理由本院不予采信。对于被告提出的该欠条是“受胁迫”出具的辩解理由，本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，在原告提交原始欠条、完成举证的情况下，被告自始未能举证证明对方以给其生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害作为要挟，迫使其作出违背真实意思表示的事实存在，其所提交的对话录音不能证明其“受胁迫”而立欠条，该欠条并未依法被变更或撤销。被告作为完全民事行为能力人，完全有能力预见其书写欠条所要承担的法律责任，应当对自己的行为承担民事责任。原告提交的《欠条》的证明力显然大于被告提交对话录音的证明力，故被告“受胁迫”出具欠条的理由不能成立，应自行承担不利后果。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“视听资料应结合其他证据，才能确定作为认定事实的依据。”因被告未向法庭提交其他证据予以佐证，且被告对归还剩余欠款亦未提交证据予以证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏振于本判决生效后十五日内一次性偿还原告沈清映欠款165000元及利息6600元，以上合计171600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告沈清映负担150元，被告魏振负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 马晓明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王乐乐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01961号
原告刘礼黎，女，汉族。
委托代理人王军，男，汉族，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
委托代理人胡巍，男，汉族，该公司职工，有特别授权。
原告刘礼黎诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼黎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘礼黎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘礼黎撤回对被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告刘礼黎负担。
审判员 李刚
二〇一四年六月三日
书记员 张宁
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第43号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人汤某某，女，1981年9月15日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年3月26日被越西县公安局刑事拘留。经越西县人民检察院批准，同年4月24日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
被告人张某某，男，1982年2月2日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年3月26日被越西县公安局刑事拘留。经越西县人民检察院批准，同年4月24日被越西县公安局逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人汤某某、张某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷、阿批依哈出庭支持公诉，被告人汤某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2013年10月7日14时许，被告人汤某某、张某某二人窜至越西县越城镇拱洞桥任某某家中，乘无人之机，采取破门入室的方式盗取现金13000元，每人分得赃款6000元，剩余赃款1000元二人购买毒品海洛因共同吸食。2013年11月10日凌晨5时许，被告人汤某某、张某某二人又窜至越西县越城镇刘家巷，趁王某某家中无人之机，采取破门入室的方式盗取现金36000元，每人分得赃款15000元，剩余赃款6000元二人购买毒品海洛因吸食。
2014年3月10日12时许，被告人汤某某窜至北小办公室内，乘办公室无人之机，采取顺手牵羊方式盗取受害人亢某某现金1000余元。
上述事实，被告人汤某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、越西县公安局拘留证、越西县公安局逮捕证、越西县公安局现场勘验检查工作记录、被告人张某某指认现场照片及被告人汤某某、张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某、张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。二被告人伙同盗窃作案二起，系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人共同实施预谋，均分盗窃赃款，起同等作用，应当承担同等责任。被告人汤某某伙同他人共同盗窃作案二起，盗窃金额人民币49000元，单独盗窃金额人民币1000元，属数额巨大。被告人张某某伙同他人共同盗窃作案二起，盗窃金额人民币49000元，属数额较大。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在审理过程中，公诉机关建议判处被告人汤某某有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人张某某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。该量刑建议与本院审理查明的二被告人汤某某、张某某的罪责相符，本院予以采纳。为严厉打击盗窃犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、》第第一款、第二款、第、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月26日起至2017年9月25日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月26日起至2016年9月25日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
三、责令被告人汤某某、张某某退赔受害人任某某人民币13000元、受害人王某某人民币36000元，二被告人对上列退赔金额相互承担连带赔偿责任。责令被告人汤某某退赔受害人亢某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
二、盗窃公私财物价值五万元以上的为“数额巨大”。
广西壮族�治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第565号
申请执行人吴许梅，女，1964年5月28日出生。
被执行人覃毅博，男，1975年3月7日出生。
被执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
本院在执行吴许梅与覃毅博、华安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。华安财产保险股份有限公司广西分公司于2014年1月23日转入10560.07元执行款至本院账户，覃毅博于2014年4月23日转入109元执行费、4月28日转入978元执行款，已将11538.07元执行款支付给申请人，现申请执行人吴许梅已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年九月四日
书记员 黄婧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第565号原告张建权诉被告慎介良、叶新凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的(2013)青民一(民)初字第423号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告慎介良、叶新凤应于判决生效之日起十日内归还原告张建权借款人民币20万元。二、被告慎介良、叶新凤应于判决生效之日起十日内支付原告张建权利息39,585.76元。三、被告慎介良、叶新凤应于判决生效之日起十日内偿付原告张建权逾期利息(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月30日至判决生效之日止)。案件受理费5,080元，财产保全费1,780元,共计6,860元由被告慎介良、叶新凤负担。届期，被告慎介良、叶新凤未履行付款义务。权利人张建权于2013年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人慎介良、叶新凤发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人慎介良去向不明，叶新凤经济困难,无法履行义务,被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年2月26日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年三月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22930号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码55988107-2。
法定代表人赵万顺。
委托代理人甘春霞，系业务经理。
被告江西泽发光电有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园，组织机构代码591848221。
法定代表人王桂标。
委托代理人温晓玲，系公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款及利息（自2016天9月1日起暂计至2016年9月26日）合计146,020.01元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月1日至8月3日期间，被告从原告处购买了价值145,537.94元的玻璃原材料，双方在采购合同上约定的付款方式为批结。原告给被告开具了发票，被告予以了签收。2016年10月18日原告起诉后，被告向原告支付了30,000元，尚欠115,537.94元未付�
判决结果
原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款115,537.94元及利息。利息以115,537.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月1日起计至货款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西泽发光电有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款115,537.94元及利息（利息以115,537.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月1日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,610元、保全费1,250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年十二月二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0376号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄朝兵，居民。
被告周贵庭，居民。
被告谢仁友，居民。
被告贾绪国，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）诉被告黄朝兵、周贵庭、谢仁友、贾绪国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商银行的委托代理人陆阳、陈敬龙到庭参加诉讼，被告黄朝兵、周贵庭、谢仁友、贾绪国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商银行诉称，2012年5月5日，被告黄朝兵、周贵庭在我行下属临淮支行（原临淮信用社）借款10000元，还款日期为2012年11月10日，月利率为9.84‰，被告谢仁友、贾绪国自愿为借款人提供担保，并与我行临淮支行（原临淮信用社）签订最高额个人担保借款合同。借款合同签订后，我行按约提供了贷款。贷款到期后，被告黄朝兵、周贵庭没有归还借款本金和利息，被告谢仁友、贾绪国作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、被告黄朝兵、周贵庭归还30000元借款本金和从借款之日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告谢仁友、贾绪国对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄朝兵、周贵庭、谢仁友、贾绪国未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月26日，被告黄朝兵、周贵庭、谢仁友、贾绪国与原告下属临淮支行（原临淮信用社）签订最高额个人担保借款合同，约定黄朝兵、周贵庭向原告借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢仁友、贾绪国为黄朝兵、周贵庭借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期日起二年。2012年5月5日，被告黄朝兵在原告下属临淮支行（原临淮信用社）借款10000元，约定还款时间为2012年11月10日，月利率为9.84‰，原告于当日提供了贷款。贷款到期后，被告黄朝兵、周贵庭没有归还借款本金和利息，被告谢仁友、贾绪国作为担保人亦未主动履行代为还款义务。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案担保借款合同合法有效，借款人应当按约还款，担保人也应当承担连带清偿责任，被告黄朝兵、周贵庭作为借款人应当归还所欠原告借款本息，被告谢仁友、贾绪国作为连带责任担保人，应当对被告黄朝兵、周贵庭还款承担连带清偿责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄朝兵、周贵庭、谢仁友、贾绪国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝兵、周贵庭于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担利息（从2012年5月5日起至2012年11月10日止，按照约定贷款月利率9.84‰计息；从2012年11月11日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照约定贷款月利率14.76‰计息）。
二、被告谢仁友、贾绪国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费218元，由被告黄朝兵、周贵庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第45号
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人杨晓刚。
委托代理人翟跃南，该公司工作人员。
委托代理人李晓英，该公司工作人员。
被告陈波，男，1963年8月2日出生，汉族。
被告卢君玲，女，1966年2月3日出生，汉族。
被告李国民，男，1962年10月15日出生，汉族。
被告张世贤，女，1964年7月16日出生，汉族。
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告陈波、卢君玲、李国民、张世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年8月19日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托代理人翟跃南、李晓英，被告陈波到庭参加诉讼，被告卢君玲、李国民、张世贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告澳洲联邦村镇银行诉称：2013年2月1日，其与被告陈波签订了《个人经营性贷款借款合同》，被告卢君玲作为共同借款人，约定被告陈波在其处借款100000元。借款期限至2014年1月28日，贷款利率为按照同期贷款基准利率上浮143%，还款方式为本金按每季度还本，分别为2013年5月2日还25000元、2013年8月1日还25000元、2013年11月1日还25000元、2014年1月28日还25000元，被告李国民、张世贤提供连带责任保证。借款到期后，被告未能足额偿还贷款，现要求被告陈波、卢君玲偿还贷款本金10180.27元及2014年1月28日起该部分本金的罚息，被告李国民、张世贤承担连带责任保证。
被告陈波辩称：借款属实，但其现暂时经济比较困难，希望原告通过协商免去其应承担的罚息。
被告卢君玲、李国民、张世贤未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《个人经营性贷款借款合同》1份，证明被告陈波、卢君玲在其处借款100000元；
2、融资个人保证书1份，证明被告李国民、张世贤为被告陈波、卢君玲的该笔借款承担连带保证责任；
3、提款申请书1份及借款借据4份，证明其已按合同约定向被告陈波、卢君玲发放了贷款，借款期限为从2013年2月1日至2014年1月28日，借款利率为月息12.15‰；
4、还款计划表1份，证明被告陈波应按计划书约定的时间归还本金和利息；
5、客户账户详细信息表1份，证明截止2014年8月19日，被告结欠本息的情况。
经质证，被告陈波对证据的真实性均无异议，但其认为原告诉状中称其逾期不还款不属实，起诉前其还还了3000元。
被告卢君玲、李国民、张世贤未到庭质证，也未向本院提供证据。
经庭审举证，质证，本院认为：被告陈波对原告提交的证据的真实性均无异议；被告卢君玲、李国民、张世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月1日，原告与被告陈波、卢君玲签订《个人经营性贷款借款合同》，由被告陈波、卢君玲向原告借款100000元，双方约定借款期限从2013年2月1日至2014年1月28日止，本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮143%；如遇中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率调整，则该笔提款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例调整。贷款本金采用分次归还贷款本金，双方约定每季度还款分别为25000元，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清，在乙方结息日前，甲方应在其与乙方约定的账户中备足存款，由乙方从中扣划代收利息；若甲方不能按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。如遇本合同项下的贷款利率调整（重新定价），逾期罚息利率随之调整。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息。还款方式为：本金按每季度还本，即2013年5月2日还25000元、同年8月1日还25000元、同年11月1日还25000元、2014年1月28日还25000元；担保方式为由保证人李国民、张世贤提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同年2月1日原告分四次向被告陈波发放借款100000元，贷款到期日分别为2013年5月2日、8月1日、11月1日、2014年1月28日，利率均为月息12.15‰。现尚余借款本金10180.27元未还，2014年1月28日之前的利息已结清。
本院认为：原告与被告陈波、卢君玲签订的《个人经营性贷款借款合同》、与保证人李国民、张世贤签订的融资个人保证书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告陈波、卢君玲提供借款后，被告陈波、卢君玲应按约定向原告履行还款义务，但被告陈波、卢君玲未按期还款，现原告要求被告陈波、卢君玲偿还借款本金10180.27元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按月息12.15‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与保证人李国民、张世贤签订的融资个人保证书，被告李国民、张世贤作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李国民、张世贤对被告陈波、卢君玲的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波、卢君玲于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金10180.27元及利息（从2014年1月28日起按月利率12.15‰上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、被告李国民、张世贤承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告陈波、卢君玲、李国民、张世贤负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴小磊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00406号
上诉人（原审原告）臧银发，男，1953年9月19日生，汉族。
委托代理人董科，陕西方益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）礼泉县邮政局。住所地：礼泉县东二环南段。
负责人任保宏，系该局局长。
委托代理人闫联望，系该局法律顾问。
臧银发与礼泉县邮政局劳动合同纠纷一案，上诉人臧银发不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人臧银发及其委托代理人董科，被上诉人礼泉县邮政局委托代理人闫联望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年12月14日，臧银发被礼泉县邮政局聘请为邮政储蓄业务代办员。臧银发在礼泉县邮政局工作至1999年9月30日，双方又签订协议书一份，该协议约定：臧银发自愿担任礼泉县邮政局邮政储蓄代办员，同意填写“咸阳市邮政储蓄代办机构人员登记表”，并出具村委会证明，方可办理礼泉县邮政局委托的代办业务。协议还约定臧银发的酬金依照按劳分配原则在季度末支付。2012年9月臧银发停止了在礼泉县邮政局的邮政业务代办员业务。在担任邮政业务代办员期间，臧银发不在礼泉县邮政局签到，无固定办公场所，工作报酬由礼泉县邮政局依据其每月吸收储蓄量按季度发放，且没有最低限额。在工作期间，臧银发因工作成绩突出增获得礼泉县邮政局颁发的荣誉证书两册，奖状四张，还荣获礼泉县邮政局授予的先进客户经理称号。2013年9月，臧银发向礼泉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求礼泉县邮政局支付其每月退休金1100元。2013年9月23日，礼泉县劳动争议仲裁委员会以礼劳仲案不字（2013）第03号不予受理案件通知书对臧银发的申请不予受理。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为臧银发与礼泉县邮政局之间是否存在劳动关系。首先，从双方1994年12月14日签订的协议来看，该协议明确约定：臧银发自愿担任礼泉县邮政局邮政储蓄代办员，同意填写“咸阳市邮政储蓄代办机构人员登记表”，并出具村委会证明，方可办理礼泉县邮政局委托的代办业务；其次，臧银发与礼泉县邮政局签订合同后，臧银发不在该局签到上班，在该局无办公场所，与该局之间无人身隶属关系，不符合劳动关系的本质属性；再者，臧银发与礼泉县邮政局签订的协议中约定臧银发的报酬按照臧银发吸收的业务量按比例获取，并非按月固定发放工资，该方式不符合劳动关系中按月发放工资的特征。综上，臧银发与礼泉县邮政局之间是一种具有劳务性质的委托关系，不是法律意义上的劳动关系。礼泉县邮政局向臧银发颁发荣誉证书及奖状等行为不能作为认定双方存在劳动关系的有效证据。故臧银发要求礼泉县邮政局为其支付退休金的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十六条之规定，遂判决：驳回臧银发的诉讼请求。案件受理费10元，由臧银发承担。
上诉人臧银发上诉称，上诉人自1994年12月起被被上诉人单位聘为邮政储蓄代办员，双方均具有形成劳动关系的主体资格，上诉人一直从事被上诉人安排的工作，该工作系被上诉人单位的业务组成部分，故本案符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方存在劳动关系。被上诉人因上诉人工作表现突出向上诉人颁发了荣誉证书，证书系被上诉人和中国邮电工会礼泉县委员会的签章。虽然被上诉人未按月向上诉人支付报酬，但双方约定按照业务量来计算发放报酬，这只是支付报酬的另一种方式，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，情求法院判令被上诉人按月向上诉人支付退休金1100元。
被上诉人礼泉县邮政局答辩称，上诉人与礼泉县邮政局为委托代办关系并非劳动关系。上诉人是由其村委会推荐，以代办站名义从事代办业务的；上诉人在一审明确承认：无固定工作场所、工作时间、工资，邮政局按照上诉人完成的业务量核算酬金；上诉人不属于邮政局工作人员，邮政局工作人员花名册中无上诉人。领取退休金应满足在职期间办理和缴纳了一定年限的养老保险费，达到法定退休年龄，上诉人要求被上诉人每月向其支付退休金的请求无依据。请求二审法院维持一审判决。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，臧银发依据礼泉县邮政局的委托从事代办业务，与礼泉县邮政局为相互独立的主体，双方不存在隶属关系，其不受礼泉县邮政局上下班考勤，及其他劳动纪律的约束。臧银发按照其业务量获得报酬，其获得报酬是基于委托代办关系，该报酬不能等同于基于劳动关系所产生的工资。礼泉县邮政局向臧银发颁发荣誉证书及奖状等，是对其从事代办业务的肯定，不能据此认定双方存在劳动关系。故上诉人主张其与礼泉县邮政局存在劳动关系的上诉理由不能成立，其要求被上诉人礼泉县邮政局向其支付退休金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人臧银发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 闫咪
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00186-1号
申请执行人邱子亮，男，1960年8月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人巫怀表，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人巫怀亮，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第03342号民事调解书及（2013）神法执字第00178号执行裁定书在恢复执行邱子亮与巫怀表、巫怀亮保证合同纠纷一案过程中，经向二被执行人巫怀表、巫怀亮发出执行通知书，责令二被执行人巫怀表、巫怀亮履行生效法律文书确定的给付义务，承担案件受理费9445元、执行费14400元。本案在执行中，申请人邱子亮与被执行人巫怀亮及案外人訾小龙（又名訾嘉冬，系被执行人巫怀亮女婿）达成执行和解协议：一、案外人訾小龙自愿代被执行人巫怀亮�申请人邱子亮履行偿还义务，由訾小龙向申请人偿还被执行人巫怀亮所欠申请人借款20万元，案外人訾小龙如能履行，申请人自愿放弃下剩款项；二、执行费14400元案外人自愿代被执行人巫怀亮承担，案件受理费9445元申请人自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03342号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年九月二十五日
书记员 李子毅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第652号
原告：陶某，女，1976年3月12日生，汉族。
委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1976年11月28日生，汉族。
原告陶某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人侯世太到庭参加诉讼，被告彭某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：其与被告彭某甲经人介绍相识，2002年4月10日双方登记结婚，同年8月3日生育一子彭某乙。婚后彭某甲经常夜不归宿，沾染上盗窃等恶习，被司法机关追究刑事责任。自2011年8月起彭某甲就与其分开居住，双方夫妻感情确已破裂。故起诉请求判令其与彭某甲离婚；婚生子彭某乙由原告抚养；本案诉讼费用由彭某甲承担。
被告彭某甲未应诉。
经审理查明：原告陶某与被告彭某甲系自由恋爱，2002年4月10日，双方自愿登记结婚，同年8月3日生育一子彭某乙。自2011年8月28日起双方分居，陶某于2011年起至2013年8月曾向法院提起过三次离婚诉讼。2013年12月25日，经本院判决不准予离婚。2013年12月16日，彭某甲因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年8月30日至2014年2月27日）。刑满释放后，彭某甲下落不明。婚生子彭某乙一直随陶某生活。审理中，彭某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有民事判决书、刑事判决书、结婚证、户籍登记、证明以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：1、男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告陶某与被告彭某甲虽系自愿登记结婚，但双方在发生矛盾后不能妥善处理。且彭某甲与陶某分居多年，致夫妻感情破裂。现陶某要求离婚，经调解不能和好，故应准予双方离婚。2、对子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子彭某乙一直随陶某生活，综合分析陶某、彭某甲的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为由陶某抚养为宜。审理中，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陶某与被告彭某甲离婚。
二、婚生子彭某乙（2002年8月3日出生）由原告陶某负责抚养教育。
本案应收取案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋 慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初322号
原告：唐懿，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：闵孝君，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：何娟，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告唐懿与被告闵孝君、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告唐懿在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐懿撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年一月十八日
书记员 张海燕
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初322号原告：唐懿，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：闵孝君，男，1971年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：何娟，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告唐懿与被告闵孝君、何娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告唐懿在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐懿撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年一月十八日书记员 张海燕附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1471号
罪犯常海滨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）滨中刑二初字第20号刑事判决，以被告人常海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万二千元。刑期自2006年12月30日起至2019年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯常海滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯常海滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯常海滨认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯常海滨确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常海滨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第338号
原告漯河市博汇化工有限公司。
法定代表人郭红星，该公司总经理。
委托代理人李萃文，河南永力律师事务所律师。
被告白某某，男，40岁。
原告漯河市博汇化工有限公司（以下简称博汇公司）与白某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告博汇公司的委托代理人李萃文到庭参加诉讼。被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博汇公司诉称，2013年12月25日和2014年1月5日，被告分两次从原告处购买溶剂油34.29吨和5.11吨，总计价款278952元。2014年1月7日，被告仅支付货款32800元，其余货款迟迟不付。2014年1月22日，在原告的催要下，被告给原告出具欠条一份，承诺欠款246151元于2014年1月31日前偿还。但是，被告没有如期还款。在原告的一再追要下，被告分别在2014年2月5日、2014年3月7日、2014年6月30日还款5万元、3万元、2万元后便不再支付分文货款。为维护原告合法权益提起诉讼，要求判令：一、被告向原告支付欠款146151元及利息（利息按同期贷款利率计算至付清之日止，至起诉日约2000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告白某某未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明，被告白某某先后分两次向原告博汇公司购买溶剂油，价值共计278952元。被告在偿还部分货款后尚欠246151元，白某某于2014年1月22日出具欠条一份，注明下欠的246151元于2014年元月31号之前偿还。2014年2月5日、2014年3月7日、2014年6月30日被告又分三次共还10万元，下余146151元未还。原告要求被告支付下余货款及利息无果，诉至我院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告溶剂油尚欠146151元未还，该事实有原告提供的欠条为证，本院予以认定。被告应当依法偿还原告剩余货款。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条等规定进行认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告要求被告支付剩余货款146151元的利息，从2014年2月1日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。该利息属于合同履行后原告可得利益损失。本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告漯河市博汇化工有限公司货款146151元及利息（按照同期银行贷款利率，从2014年2月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告漯河市博汇化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1920元共计5180元，减半收取2590元，由被告白某某负担（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一五年一月十六日
书记员 刘雪松