长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初36号
原告陈玉林，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区。
委托代理人栗盛平，黑龙江能通律师事务所律师。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，地址：长春市宽城区亚泰大街2678号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人王健。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告陈玉林诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局行政协议一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈玉林、委托代理人栗盛平、被告长春市宽城区住房和城乡建设局委托代理人贾文宇、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉林诉称：2011年6月5日，长春市宽城区人民政府下发了《北三环南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，该决定公告后，原告土地房屋在拆迁范围内，也没有人和原告谈补偿协议，因拆迁补偿未达成协议，在2013年宽城区人民政府采取非法手段，利用权力将原告诉讼到法院，宽城区人民法院对原告下发了强制拆迁裁定书，宽城区人民政府委托宽城区行政执法局暴力拆迁后没有及时对原告合理补偿，于2015年11月2日宽城区人民政府委派被告长春市宽城区住房和城乡建设局与原告签订了补偿协议书，该协议书补偿的依据是吉林省共建伟业房地产估价有限公司出具的吉共建拆评报字（2011）第16号序号为134号分户报告，该报告的估价时点为2011年5月11日，宽城区人民政府下发的房屋征收决定公告时间为2011年6月5日起至2011年7月5日止。就本案来说政府还没有征收房屋，估价报告就出台了，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条“房地产价格评估机构由被征收人协商评定”之规定，宽城区人民政府在未征收房屋之前就擅自委托评估机构，在未获取建设用地规划许可证的前提下发布拆迁公告实属违法，并且估价市值过低，原告请求确认估价报告无效，并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”之规定对原告进行补偿，2015年11月2日，被告给原告不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行了补偿，宽城区人民政府下发的房屋征收与补偿决定书已经被长春市中级人民法院撤销，可见宽城区人民政府委派宽城区行政执法局对原告暴力强拆是违法的，宽城区人民政府的行为不仅程序违法、实体违法，被告的补偿标准不合法，应予以撤销。故起诉到法院，请求依法变更原告与被告签订的BYE600号住宅房屋征收与补偿协议，责令被告按照土地市场价格及房屋市场价格给予原告进行补偿。
原告陈玉林向法院提交了下列证据：1、《吉林省高级人民法院关于人民法院审理和执行城市棚户区改造行政案件若干问题的规定》第25条、28条、30条、32条、38条，证明原告的诉讼请求属于法院行政案件受案范围。2、长春市中级人民法院（2016）吉01行初45号通知书，证明原告2016年4月25日到市法院起诉，没有超过诉讼时效。3、长春市城市房屋征收估价分户报告，证明违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条之规定，该报告评估时点为2011年5月11日，而宽城区人民政府公告之日为2011年6月5日，评估报告在公告之前，是违法的，不具有法律效力，该报告评估金额过低，原告与被告签订的补偿协议是根据评估报告的标准签订的，所以应予以撤销。4、建设用地规划许可证，证明被告发布拆迁公告时未取得城市规划许可证，所以与被告签订的补偿协议是违法的，应予以撤销。5、宽城区人民政府征收补偿决定书，证明宽城区人民政府送达该补偿决定书程序违法，不具有法律效力，并且该决定书已经被长春市中级人民法院撤销，所以原告与被告之间签订的补偿协议是非法的，应予以撤销。6、长春市国土资源局与长春华仕程房地产开发有限公司于2011年3月8日签订的国有建设用地使用权出让合同，证明该地块的拆迁补偿安置工作应由该公司负责，政府介入是违规的。7、住宅征收与补偿协议书，证明该协议书根据的吉林省共建伟业房地产估价有限公司出具的价格标准签订的，其出具的评估报告系违法的评估报告，所以该协议书应予以撤销。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局辩称：1、不属于行政诉讼受案范围；2、原告与被告签订的住宅房屋征收与补偿协议已经履行完毕，原告无权再对该协议书的补偿数额要求变更；3、原告在2015年11月2日已经出具了承诺书，明确不再主张权利；4、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。5、本案的被征收人为李来香，原告与李来香签订了房屋买卖合同，未更名过户，与李来香是债权关系，并不享有被征收房屋的物权，原告无权提起诉讼，不具备原告的诉讼主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局向法院提交了下列证据：1、住宅房屋征收与补偿协议书(2014年1月21日)，证明原告起诉要求变更协议书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第11项的规定，不属于行政案件受案范围。根据行政诉讼法第46条规定，超过了6个月的行政案件起诉期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，超过了1年的可撤销的期限和两年的诉讼时效。2、原告陈玉林领取的补偿款查询明细单及发放表及承诺书，证明协议书已经履行完毕，原告没有权利起诉变更协议书。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1有意见，认为属于行政案件受案范围及没有超过起诉期限和诉讼时效，被告提供的证据1，不能证明不属于行政案件受案范围，但是可以证明其要证明的原告的诉讼请求已经超过行使撤销权的期限，故该证据予以确认。对被告提供的证据2，原告有意见，认为原告属于被逼无奈的情况下签订的协议，但是没有提供证据证明其属于受胁迫的情况下签订的协议，该证据可以证明被告要证明的问题，本庭予以确认。对原告提供的证据1，被告有意见，认为该规定是2006年，与行政诉讼法和国有土地上房屋征收与补偿条例相抵触，经评议认为，尽管该案件属于行政案件受案范围，但是原告用该证据证明其主张，属不当，该证据不予确认。对原告提供的证据2，被告有意见，认为只能证明原告的起诉时间，不能证明原告知道补偿标准的时间，诉讼时效应从签订协议的时间计算，原告的该证据不能证明其要证明的问题，本庭不予确认。对原告提供的证据3、4、5、6，被告对其真实性没有意见，但是对证明的问题有意见，认为不能证明原告与被告签订的协议属于可撤销的协议，经评议认为，原告与被告签订的协议属于双方真实的意思表示，属于合法的行政协议，原告用以证明属于可撤销的协议方面，该证据不予确认。
经审理查明，长春市宽城区人民政府于2011年6月4日作出《关于北三环南地块旧城区改建范围内房屋征收决定》，并于2011年6月5日予以公告，对东起宋家明渠，西至菜市北街，南起柳影路，北至北三环路范围内的房屋实施征收。案外人李来香在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，建筑面积56平方米，在其期间，原告陈玉林与李来香签订了房屋买卖协议，但是未更名过户。李来香未在征收补偿方案确定的期限内签订补偿协议，长春市宽城区人民政府依法作出了长宽府征补（2013）第59号房屋征收补偿决定书，并已经发生法律效力。2014年1月21日，原告陈玉林与被告长春市宽城区住房和城乡建设局签订了编号为BYE600住宅房屋征收与补偿协议书，并已经履行完毕。2016年4月25日，原告陈玉林向长春市中级人民法院提起诉讼，请求变更BYE600号住宅房屋征收补偿协议书，长春市中级人民法院于2016年6月3日对原告陈玉林下发了（2016）吉01行初45号通知书，告知其向长春市宽城区人民法院提起行政诉讼。原告陈玉林于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，请求依法变更原告与被告签订的BYE600号住宅房屋征收与补偿协议，责令被告按照土地市场价格及房屋市场价格给予原告进行补偿。后根据原告的诉讼请求及事实与理由，经过庭审查明确认原告的诉讼请求应为请求依法撤销原告与被告签订的BYE600号住宅房屋征收与补偿协议，责令被告按照土地市场价格及房屋市场价格给予原告进行补偿。
本院认为，原告陈玉林与被告长春市宽城区住房和城乡建设厅于2014年1月21日签订了《住宅房屋征收与补偿协议书，并已经履行完毕。原告提出其签订协议属于被逼迫的情形没有事实依据，本院不予支持，被告提出的原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效……根据合同法等相关法律规定作出处理。”依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。原告陈玉林签订合同的日期为2014年1月21日，到法院主张权利的日期为2016年4月25日，原告的起诉已经超过了诉讼时效，被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 白惠君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 莹