江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0591号
原告刘众伦。
委托代理人王传俊。
被告母二超。
委托代理人季妙飞，男，张家港市乐余镇兆丰路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司，住富平县车站大街东环路99号。
原告刘众伦与被告母二超、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年9月15日、9月29日公开开庭进行了审理，原告刘众伦的委托代理人王传俊、被告母二超的委托代理人季妙飞到庭参加了两次庭审，被告母二超到庭参加了第一次庭审，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘众伦诉称：2013年9月24日下午5：40左右，原告驾驶二轮电动车到张家港市202县道路南丰镇建工大道路口与被告母二超驾驶的皖17／299**变型拖拉机相撞，至原告受伤，构构成两个十级伤残。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：该起事故被告母二超与原告刘众伦各承担同等责任。因皖17／299**变型拖拉机在人保公司投保了交强险。故对原告的损失128709.85元（其中医疗费29630元、住院伙食补助费342元、营养费1200元、误工费17388元、护理费2700元、残疾赔偿金71583.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费2666.25元、交通费200元），请求法院1、判决被告人保公司在交强险范围内先行赔付；2、超出交强险的金额由被告母二超按60%承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告母二超辩称：我已经投保了交强险，超出交强险部分，我同意依法承担60%的赔偿责任。
被告人保公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日17时40分许，刘众伦驾驶二轮电动车沿本市南丰镇建工大道由东向西行驶至本市202县道南丰镇建工大道路口左转弯过程中，该车前部与沿202县道由南向北母二超驾驶的皖17／299**变型拖拉机右前部相撞致使刘众伦受伤、二轮电动车损坏的交通事故。刘众伦受伤后随经张家港市乐余人民医院救治，共住院19天，产生医疗费29630元，于2013年10月13日出院，出院诊断为蛛网膜下腔出血、右侧顶叶脑挫伤、右侧动眼神经损伤、头皮挫裂伤、左侧耳屏皮肤挫裂伤等，出院医嘱为如有不适、门诊随访。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月21日出具了张公交南认字（2013）第149号道路交通事故认定书，认为：母二超驾驶机件不符合技术标准的机动车行经人行横道未减速行驶，通过交叉路口疏忽大意，对路口视线范围内的交通动态缺乏观察，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定；刘众伦驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定；相较双方行为对事故发生所起作用以及过错严重程度基本相当，进而认定在该起事故中母二超与刘众伦承担同等责任。2014年6月4日，因刘众伦申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对其的伤残等级以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、刘众伦因此次交通事故致其颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级评为十级；致其双眼复视的伤残等级评为十级；余伤情不足评残；2、刘众伦伤后60日应给予营养支持；伤后一人护理60日为宜；其误工时限掌握在伤后180日应视为合理。本次鉴定产生检查费146.25元、鉴定费2520元。后因理赔事宜，双方产生争议，为此刘众伦涉讼。
另查明，母二超驾驶的皖17／299**变型拖拉机在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医药费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证及庭审笔录等予以证明。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对刘众伦的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张29630元，并提供了相应的病历、医药费发票、费用清单、出院记录等。被告母二超对上述证据没有异议。被告人保公司也未到庭对上述证据提出异议。
经本院核对，根据原告提供的医药费发票，因交通事故住院治疗共产生医疗费用29630元，且有相应的病历、用药清单、出院记录予以佐证，原、被告对上述证据均无异议，故本案中本院认定医疗费损失为29630元。
2、住院伙食补助费，原告主张按18元／天计算19天，为342元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张20元／天计算60天，为1200元。被告母二超认为营养费应按15元／天计算60天。本院参照一般营养标准15元／天，参照鉴定意见，认定营养费900元。
4、护理费，原告主张按45元／天计算60天，为2700元。被告母二超没有异议。被告人保公司未到庭提出异议。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费，原告主张200元。被告母二超认可200元。被告人保公司未到庭提出异议。本院认为，原告因交通事故住院治疗，产生相应交通费不可避免，结合原告住院天数，原告主张200元并无不妥，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告主张按江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，为71583.6元。并提供了刘众伦居住人员信息登记表（首次到达本市时间地2008年1月25日，居住地址为张家港市塘桥镇周巷村李王第十组2号5室）、苏州市公安局2011年10月28日签发给刘众伦的居住证（居住地址为张家港市塘桥镇周巷村李王第十组2号6室），证明原告从2008年1月25日就开始在张家港居住，但不是每年都办暂住证的。对于原告的居住情况，本院到本市塘桥镇周巷村李王第十组13号朱爱萍家中进行了调查。朱爱萍称：刘众伦从2011年10月5日就过来租住在我们家一直住到现在，一开始租金是130元／月，现在租金是180元／月，但是我们没有签订过书面租房合同。刘众伦从2011年10月5日开始一直住在我家直到现在，这个情况绝对属实。被告母二超对上述证据及本院调查内容均无异议。本院认为，原告提供的居住人员信息登记表、苏州市公安局2011年10月28日签发的居住证以及本院调查的内容可以证明原告在本起事故发生之前已在本市连续居住满一年。现原告构成两个十级伤残，原告主张按32538元／年＊20年＊11%，符合相关法律规定，故本院认定伤残赔偿金71583.6元。
7、鉴定检查费用，2666.25元有鉴定费和检查费发票佐证，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金，原告主张3000元。被告母二超予以认可，被告人保公司未到庭提出异议。本院结合交通事故中双方的责任分担以及原告的伤残等级，本院认为原告主张3000元并无不当，予以支持。该损失在交强险中优先赔付。
9、误工费，原告原本主张按90.95元／天计算180天为16371元。后在庭审中，原告与被告母二超均同意按苏州市最低工资标准作为计算误工费的标准。原告提供的刘众伦居住人员信息登记表记载刘众伦系从事装璜工作。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告虽未能提供充分证据证明其所从事的工作以及其收入情况，但事发时原告只有48周岁，其确有劳动能力，其因交通事故产生误工客观上无法避免，故原告主张按苏州市最低工资标准1530元／月作为计算误工费的标准并无不当，参照鉴定意见，本院认定误工费9180元（1530元÷30天＊180天）。
综上，本案中，本院共认定原告损失为120201.85元（其中死亡伤残部分为86663.6元、医药费用部分30872元、其他损失2666.25元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告刘众伦因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起事故中刘众伦驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项之规定，现原告主张超出交强险部分由机动车方承担60%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持。因此，对于原告的损失120201.85元，被告人保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险剩余责任限额范围内直接向原告赔付96663.6元［死亡伤残赔偿限额86663.6元（含精神损害抚慰金3000元）＋医疗费用赔偿限额10000元］，超过责任限额部分的23538.25元由被告负担60%即14122.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、原告刘众伦因2013年9月24日的道路交通事故造成的损失120201.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在交强险范围内赔付96663.6元，由被告母二超赔付14122.95元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘众伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由原告刘众伦负担35元，被告母二超负担487元，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
审判员 沈坚
二〇一四年十月八日
书记员 陈燕