wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第998号
原告张敏，男，46岁。
委托代理人王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告郭凤全，男，自然简历不详。
被告郑学荣，男，自然简历不详。
原告张敏与被告郭凤全、郑学荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员张宇薇适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理，原告委托代理人王秋君、被告郑学荣到庭参加了诉讼，被告郭凤全经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张敏诉称：2009年，被告郭凤全在原告经营的虎林市林宏农机经销处赊购一台金马504型拖拉机，被告郑学荣对被告郭凤全所欠车款及、利息自愿担保。2011年9月2日，被告郭凤全重新出具一份《还款协议》，被告郑学荣自愿提供担保。此后，被告曾先后还款。2013年4月4日，被告郑学荣在《欠款协议》上签字确认尚拖欠的金额及利率。2014年5月28日，原告向被告郑学荣主张担保，被告交给原告一张银行卡，内有存款8，000元，表示偿还本案被告郭凤全4，000元。剩余欠款至今未还。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告还清欠款及利息。
被告郑学荣辩称，原告起诉的内容属实。
原告张敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2011年9�2日欠款协议一份，主要内容为被告郭凤全在原告处购买金马504型拖拉机一台，出厂编号07112400201，柴油机型号0717544，共欠车款40，300元，月息一分，还款日期至2011年12月30日。被告郭凤全在欠款人处签名，宇春亮及被告郭凤全在担保人处签名。
被告郑学荣对该证据的真实性没有异议，
2、2013年4月4日欠款协议一份，主要内容为金马504型拖拉机一台，出厂编号07112400201，柴油机型号0717544，尚拖欠车款25，600元，利息按照2分计算。被告郑学荣在担保人处签名。
被告郑学荣对该证据的真实性没有异议，
3、2014年6月16日手机短信摘录一份，证明郭凤全承认欠款。
被告郑学荣对该证据表示不清楚。
4、黑龙江农村信用社联合社银行卡复印件一份，证明担保人郑学荣于2014年5月28日给付4，000元人民币。
被告郑�荣对该证据的真实性没有异议，
5、税务登记证复印件一份，证明原告合法经营资格。
被告郑学荣对该证据的真实性没有异议，
被告郑学荣未提交证据。
被告郭凤全未作答辩，也未提交证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的证据一、二、三、四、五，被告郭凤全未发表质证意见，被告郑学荣对证据的真实性没有异议，该证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认；
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年，被告郭凤全在原告经营的虎林市林宏农机经销处赊购一台金马504型拖拉机（出厂编号07112400201，柴油机编号0717544）。2011年9月2日，被告郭凤全重新出具一份《还款协议》，协议约定尚欠购车款40，300元，利息一分，2011年12月30日前还清，逾期不还�照月利率2%计算利息。宇春亮及被告郑学荣提供担保。
2013年4月4日，被告郑学荣在原告书写的《欠款协议》上签字确认金马504型拖拉机（出厂编号07112400201，柴油机编号0717544）尚拖欠的货款金额为25，600元并按照月利率2%计算利息。
2014年5月28日，原告向被告郑学荣主张担保责任，被告交给原告一张银行卡，内有存款8，000元，原告将其中4，000元用于偿还本案欠款。剩余欠款至今未还，请求法院依法判令被告还清欠款及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的时间和数额及时给付价款。本案中，被告郭凤全向原告购买拖拉机并拖欠货款的事实有原告提交的欠款协议证实，足以认定，被告郭凤全未按照约定及时足额偿付货款，已构成违约。故对原告要求被告给付拖欠货款25，600元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告郭凤全按照月利率20‰给付25，600元货款利息的诉讼请求，系双方约定且不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告郭凤全拖欠原告货款并由被告郑学荣提供担保的事实，有原告提供的二被告签字认可的欠款条及被告郑学荣的自认为证。该担保合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告之间对保证方式及担保期间没有约定，故双方成立连带保证责任担保关系，保证期间为还款期限届满后六个月，对于2011年9月2日欠款协议，担保期为2011年9月3日至2012年3月3日。2013年4月4日原告与被告郑学荣就被告郭凤全尚拖欠金额重新签字。该欠款协议符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，被告郑学荣在保证人处签名，应视为同意履行担保责任，担保人郑学荣与债权人之间成立了新的保证关系。因该协议未约定还款期限及保证期间，故原告可随时主张权利。关于2014年5月28日，被告郑学荣将8，000元的银行卡交给原告的行为，被告郑学荣辩称是自己借款给原告。但被告未出具借款凭证相佐证，且交付银行卡的形式也不符合借款习惯，该款项应视为还款。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关�用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定被告郑学荣给付原告8，000元中的4，000元用于偿还本案利息，截止2014年5月28日，共计偿还7个月24天利息，故利息偿还至2013年11月28日。被告郑学荣在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭凤全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告郭凤全于本判决生效后五日内给付原告张敏购车款本金共计人民币25，600元，并自2013年11月29日起，按照月利率20‰计�给付利息至本判决确定的自动履行期内的实际履行之日。
被告郑学荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张宇薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
法定代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：黄建强。
被告：邵建堂。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与黄建强、邵建堂金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告黄建强、邵建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2010年9月14日，原告与被告黄建强签订（0258000065）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，约定：被告黄建强可以在300000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并按日万分之五计付利息；跨行取现，被告黄建强还应另行支付他行跨行支取手续费，被告黄建强透支的本金及利息应当在还款日前清偿。2010年9月14日，原告与被告邵某签订了编号为（融保0258000065）的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告邵某对被告黄建强的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年9月30日，被告黄建强通过本行柜面取现300000元，自2010年9月30日起至2012年12月28日止，被告黄建强陆续借款陆续还款。2012年12月30日，该卡发生逾期，此时尚欠本金220775.90元。经催讨，被告黄建强在2013年2月7日还款50000元，此时尚欠本金170775.90元，后被告黄建强再未归还本金及支付利息，保证人邵某亦未履行担保责任。截至2014年4月30日，被告黄建强尚欠原告本金170775.90元，利息45760.22元。现原告诉请：1.判令被告黄建强偿还本金170775.90元；2.判令被告黄建强偿还本金所产生的利息，自2012年12月1日起至2014年4月30日止尚欠的利息45760.22元及自2014年5月1日起至判决确定的履行日止以170775.90元为基数、按日息万分之五计算的利息；3.判令被告邵某对被告黄建强的上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告黄建强、邵某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告泰隆银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及申请表一份，拟证明原告与被告黄建强签订金额300000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告邵某自愿就被告黄建强的债务进行担保的事实；
3.明细对帐单一份，拟证明被告黄建强未按期归还本金、利息的事实。
被告黄建强、邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实除与原告诉称一致外，另查明，原告与被告邵某签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》中约定的担保范围为：融易通卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务。
本院认为：原告与被告黄建强签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、原告与被告邵某签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告黄建强收受原告贷款后，应按约履行还本付息的义务。被告邵某自愿就被告黄建强向原告借款提供连带责任保证，故应对被告黄建强应偿还原告款项承担连带清偿责任，被告邵某承担保证责任后，有权向被告黄建强追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄建强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金170775.90元，支付自2012年12月1日起至2014年4月30日止的利息45760.22元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行日止、以本金170775.90元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告邵建堂对上述判决第一项确定的被告黄建强的付款义务承担连带清偿责任；被告邵建堂承担保证责任后，有权向被告黄建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告黄建强、邵建堂共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 杜松根
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 岑静静
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初176号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郭东萍,男,1975年1月29日出生,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2017年2月21日因吸毒和提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日。2017年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人郭东萍犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人郭东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人郭东萍分别于2017年2月18日、19日在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内，两次容留吸毒人员刘某和潘某吸食冰毒。
2017年2月20日，被告人郭东萍在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间同时容留吸毒人员史某、刘某、潘某三人吸食冰毒，吸食冰毒量约为0.6克。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人郭东萍依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人郭东萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,被告人郭东萍分别于2017年2月18日、19日在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内，两次容留吸毒人员刘某和潘某吸食冰毒。
2017年2月20日，被告人郭东萍在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间同时容留吸毒人员史某、刘某、潘某三人吸食冰毒，吸食冰毒量约为0.6克。
2017年2月20日被告人郭东萍在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭东萍的讯问笔录、询问笔录、自行书写材料，证实在2017年2月20日17时许，潘某、刘某、”伟伟”在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内与其采用烫吸的方式一起吸食了由其提供的一小袋0.6克冰毒，吸食毒品的工具其扔掉了；在同一地点潘某、刘某还曾在2017年2月20日的前几天（具体时间记不清了）与其一起吸食过两次冰毒，其未向以上三人要过好处；对于其的尿检吗啡结果呈阴性、甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。
2、证人刘某的询问笔录，自行书写材料，证实2017年2月17日其去了郭东萍（二哥）在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆租住的202房间内住了三天，其中在2017年2月18日、19日其和郭东萍在202房间内吸食冰毒时，其看见潘某（二成）也吸食了冰毒；2017年2月20日，其和郭东萍吸食冰毒时，其看见史某也吸食了几口冰毒，但其没看见潘某是否吸食冰毒；郭东萍给其吸食冰毒，其没有给过郭东萍好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。
3、证人史某的询问笔录、自行书写材料，证实在2017年2月20日下午，其到了朋友”二哥”在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆租住的202房间，其进去后看见”二哥”和一个大个子男子在玩电脑，后来”二哥”从桌上拿出吸毒用的冰壶开始吸食冰毒，其接过来也抽了三、四口冰毒，之后又来了一个胖子，他们叫胖子”二成”，其没有看见”二成”吸食冰毒；”二哥”给其吸食冰毒，其没有给过”二哥”好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。
4、证人潘某的询问笔录、自行书写材料，证实其绰号叫”二成”，在2017年2月19日，其和刘某、郭东萍在尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间吸食了冰毒，在次日即同年2月20日晚7时左右，其和刘某、郭东萍在晋元宾馆202房间玩游戏，其看见桌上放着吸食毒品的工具，就拿起吸食了冰毒；郭东萍给其吸食冰毒，其没有给过郭东萍好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。
5、证人郝某的询问笔录、自行书写材料，证实其系尖草坪区水塔街晋元宾馆负责人，郭东萍从2016年11月开始到现在在晋元宾馆202房间租住，其不知道郭东萍和他的朋友在房间干什么的事实。
6、辨认笔录、指认照片，证实在公安机关组织安排下，通过对不同照片的辨认，被告人郭东萍指认出照片中的刘某、潘某、史某就是在其租住处太原市尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间与其一起吸食毒品的人；证人刘某、潘某、史某均指认出照片中的郭东萍就是在尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间内容留其吸毒的人；证人郝某指认出照片中的郭东萍就是长期租住晋元宾馆202房间的人；被告人郭东萍对容留他人吸毒的地点尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间进行了指认的事实。
7、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实因吸毒，太原市公安局尖草坪分局分别对吸毒人员刘某、潘某、史某作出行政拘留处罚决定，同时刘某、潘某并被责令接受社区戒毒的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实公安机关将被告人郭东萍等人抓获后，经对其现场检测，被告人郭东萍及吸毒人员刘某、潘某、史某的甲基安非他明结果均呈阳性，吗啡结果均呈阴性的事实。
9、抓获经过，证实2017年2月20日，办案民警在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆内将被告人郭东萍及刘某、潘某、史某抓获的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭东萍在案发时，为完全刑事责任能力人，2017年2月21日因吸毒和提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭东萍无视国家法律规定，在其租住处多次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭东萍在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭东萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人郭东萍的认罪态度、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭东萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长闫菊霞
人民陪审员高永鑫
人民陪审员边利钢
二○一七年十月二十五日
书记员马兆辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0108刑初176号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郭东萍,男,1975年1月29日出生,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2017年2月21日因吸毒和提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日。2017年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人郭东萍犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人郭东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人郭东萍分别于2017年2月18日、19日在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内，两次容留吸毒人员刘某和潘某吸食冰毒。2017年2月20日，被告人郭东萍在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间同时容留吸毒人员史某、刘某、潘某三人吸食冰毒，吸食冰毒量约为0.6克。并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人郭东萍依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人郭东萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明,被告人郭东萍分别于2017年2月18日、19日在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内，两次容留吸毒人员刘某和潘某吸食冰毒。2017年2月20日，被告人郭东萍在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间同时容留吸毒人员史某、刘某、潘某三人吸食冰毒，吸食冰毒量约为0.6克。2017年2月20日被告人郭东萍在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人郭东萍的讯问笔录、询问笔录、自行书写材料，证实在2017年2月20日17时许，潘某、刘某、”伟伟”在其租住的太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆202房间内与其采用烫吸的方式一起吸食了由其提供的一小袋0.6克冰毒，吸食毒品的工具其扔掉了；在同一地点潘某、刘某还曾在2017年2月20日的前几天（具体时间记不清了）与其一起吸食过两次冰毒，其未向以上三人要过好处；对于其的尿检吗啡结果呈阴性、甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。2、证人刘某的询问笔录，自行书写材料，证实2017年2月17日其去了郭东萍（二哥）在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆租住的202房间内住了三天，其中在2017年2月18日、19日其和郭东萍在202房间内吸食冰毒时，其看见潘某（二成）也吸食了冰毒；2017年2月20日，其和郭东萍吸食冰毒时，其看见史某也吸食了几口冰毒，但其没看见潘某是否吸食冰毒；郭东萍给其吸食冰毒，其没有给过郭东萍好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。3、证人史某的询问笔录、自行书写材料，证实在2017年2月20日下午，其到了朋友”二哥”在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆租住的202房间，其进去后看见”二哥”和一个大个子男子在玩电脑，后来”二哥”从桌上拿出吸毒用的冰壶开始吸食冰毒，其接过来也抽了三、四口冰毒，之后又来了一个胖子，他们叫胖子”二成”，其没有看见”二成”吸食冰毒；”二哥”给其吸食冰毒，其没有给过”二哥”好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。4、证人潘某的询问笔录、自行书写材料，证实其绰号叫”二成”，在2017年2月19日，其和刘某、郭东萍在尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间吸食了冰毒，在次日即同年2月20日晚7时左右，其和刘某、郭东萍在晋元宾馆202房间玩游戏，其看见桌上放着吸食毒品的工具，就拿起吸食了冰毒；郭东萍给其吸食冰毒，其没有给过郭东萍好处；其对尿检甲基安非他明结果呈阳性无异议的事实。5、证人郝某的询问笔录、自行书写材料，证实其系尖草坪区水塔街晋元宾馆负责人，郭东萍从2016年11月开始到现在在晋元宾馆202房间租住，其不知道郭东萍和他的朋友在房间干什么的事实。6、辨认笔录、指认照片，证实在公安机关组织安排下，通过对不同照片的辨认，被告人郭东萍指认出照片中的刘某、潘某、史某就是在其租住处太原市尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间与其一起吸食毒品的人；证人刘某、潘某、史某均指认出照片中的郭东萍就是在尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间内容留其吸毒的人；证人郝某指认出照片中的郭东萍就是长期租住晋元宾馆202房间的人；被告人郭东萍对容留他人吸毒的地点尖草坪区水塔街晋元宾馆202房间进行了指认的事实。7、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实因吸毒，太原市公安局尖草坪分局分别对吸毒人员刘某、潘某、史某作出行政拘留处罚决定，同时刘某、潘某并被责令接受社区戒毒的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实公安机关将被告人郭东萍等人抓获后，经对其现场检测，被告人郭东萍及吸毒人员刘某、潘某、史某的甲基安非他明结果均呈阳性，吗啡结果均呈阴性的事实。9、抓获经过，证实2017年2月20日，办案民警在太原市尖草坪区新城村水塔街晋元宾馆内将被告人郭东萍及刘某、潘某、史某抓获的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭东萍在案发时，为完全刑事责任能力人，2017年2月21日因吸毒和提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人郭东萍无视国家法律规定，在其租住处多次容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭东萍在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郭东萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人郭东萍的认罪态度、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭东萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长闫菊霞人民陪审员高永鑫人民陪审员边利钢二○一七年十月二十五日书记员马兆辉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1516号
原告：洪淑英。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告洪淑英诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告洪淑英，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪淑英起诉称：2009年12月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3A-1257号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，被告既未按照前案的生效判决书支付2012年7月1日至2013年6月30日的租金及违约金，亦未支付2013年7月1日至2015年12月31日的租金收益。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、二被告退还原告商铺成交价款387821元并支付违约金40398元；三、二被告支付原告商铺租金收益及逾期违约金共计174570.30元；四、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期租金收益有异议，租金收益应当计算至合同解除之日；对原告要求支付逾期违约金无异议。
本院经审理查明：2009年12月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3楼A区东3A-1257号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为387821元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为32318元、第四年按收益率11%计算年总收益为44438元、第五年按收益率15%计算年总收益为60597元、第六年按收益率20%计算年总收益为80797元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺成交价款387821元。2013年下半年租金收益及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付租金滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且二被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺总价款403980元10%违约金的诉讼请求，因合同实际成交价款为387821元，故本院确定以387821元为本金计算违约金。关于原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，因本院已支持了原告要求解除案涉两份合同的诉请，故租金收益应当计算至合同解除之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告洪淑英与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年12月12日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年12月12日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告洪淑英商铺实际成交价款387821元并支付违约金38782.10元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪淑英租金收益123214.50元（暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪淑英逾期违约金9107.85元（暂计算至2015年10月22日，自2015年10月23日起以123214.50元为本金按年利率7.8%计算至实际付清之日止）；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告洪淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9828元，减半收取4914元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告洪淑英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾祥龙
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第351号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈勇。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月5日16时许，被告人陈勇在成都市金牛区荷花池7区消防通道门口，趁被害人杨某不备，从被害人外套右边口袋里面盗走白色OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币1400元）。被告人陈勇在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人杨某的陈述，证人邓某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人陈勇的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人陈勇归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月五日起至二0一四年七月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年四月十一日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00085号
申请执行人孙明玉，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被执行人杨长红，居民。
申请执行人孙明玉与被执行人杨长红民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙明玉于2015年3月9日向本院申请执行，本院向被执行人杨长红发出执行令。在执行过程中，申请执行人孙明玉未能提供被执行人杨长红有可供执行财产，经查被执行人杨长红目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0322号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 瑶
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1000号
原告罗夺旗，男。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告王维贤，男。
被告段青香，女。
被告王涛，男。
原告罗夺旗诉被告王维贤、段青香、王涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗夺旗的委托代理人李永林、被告王维贤、段青香、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗夺旗诉称，其与三被告系亲戚关系。2000年，其因家庭生活需要，离开介休去外地生活。其所有的位于介休市某街XX号的一处房屋院落暂时空置。因亲戚关系，加之被告一家三口在介休无自有住房，其同意三被告暂时借住。2001年，三被告入住其上述房屋居住至今。2015年，其和家人因生活需要必须回诉争房屋内居住，口头及电话多次通知被告腾房，但被告却以各种理由拒不腾房。其认为，其在三被告困难之时将房屋出借让其无偿居住达15年之久，未收取分文费用，作为亲戚已经仁至义尽，三被告不但不感恩，反而拒不腾房，导致其有家不能回，只能四处借宿，居无定所。三被告的行为已严重损害了双方的亲戚关系，严重侵害了其财产权及生存权。为了维护其合法财产权和生存权，特具状起诉，要求判令三被告立即腾出位于介休市城关乡梁吉村某街XX号房屋院落。
被告王维贤、段清香辩称，一、2000年，该一家三口搬入原告罗夺旗位于梁吉村某街XX号房院居住，是因原告罗夺旗请求其二人给他家看护房院才搬入的。当时原告夫妇要到大连和儿子做生意，可是他们在金华街的住房是新装修的，又有新家具，出租怕损坏，不住人怕霉烂，又因其二人与原告罗夺旗是亲戚关系，故请求其二人为他看护房院；二、2000年，其一家本来就有稳定的公房居住，即某街某号。当时被告段青香不愿意给原告罗夺旗看护房院，原因是亲戚之间怕闹矛盾；其所住的公房，如果腾出不住，怕分给他人居住，如果不腾，得出房租，长期不住人，房管所也不同意。但因亲戚关系，不好拒绝，结果使其失去职工居住公房拆迁房改的优惠政策待遇，造成其一家三口至今无房居住；三、其从来没有说过不给原告罗夺旗腾房，但要求给付15年的看护房院工费及在居住过程中，参与宿舍区公共设施投资70元、数次换表400元，改造自来水900元，换锅炉950元，希望原告罗夺旗给个说法。四、2014年8月21日晚，本区住户王利生乘被告段青香一人在家看护房院，喷气油、油漆，烧院门，使被告段青香受到惊吓，至今在家养病。
经审理查明，被告王维贤、段青香、王涛系一家三口。原告罗夺旗与三被告系亲戚关系。位于介休市城关乡梁吉村某街XX号房院为原告罗夺旗所有。2000年，原告罗夺旗离开介休，三被告搬入该院落居住至今。三被告在庭审中主张，其三人居住原告罗夺旗的位于介休市城关乡梁吉村某街XX号房院，系有偿看护，并约定除被告王涛以外，每人每月看护费用为800元。但自2000年起至2015年，原告罗夺旗并未给付分文看护费。庭审中，原告罗夺旗对三被告的主张予以否认，表示因三被告无自有房屋，并系亲戚关系，故让三被告无偿居住至今。现原告罗夺旗因生活需要必须回诉争房屋内居住为由具状起诉，要求三被告立即腾出位于介休市城关乡梁吉村某街XX号房院。
原告罗夺旗为证明自己的主张向我院提供如下证据：1、房屋所有权证复印件一份；2、土地使用权证一份。经当庭质证，三被告均未提出异议。
被告王维贤、段青香、王涛为证明系为原告罗夺旗有偿看护房院，提供如下证据：1、王维兰证明一份；2、范银花证明一份；（以上二组证据证明三被告给原告罗夺旗看护房院）3、证明一份；（证明在看院过程中因小区改造的开支情况）4、公房使用证复印件一份；（证明三被告当时不是无房居住）5、水费缴纳票据八支；经当庭质证，原告罗夺旗均提出异议，认为第1组和2组证据，证人应当出庭作证，书面证言也未体现个人身份信息，真实性无法认定；对第3组证据，证明主体不存在，对真实性不予认可，且证明内容中各种投资应提供相关的原始票据，该同意对确实发生过的费用承担责任；对第4组证据的真实性未提出异议，但该组证据证明三被告没有自有住房；对8支水费票据的真实性未提出异议，但与本案无关联。
本院对原告罗夺旗提供的证据认证如下：因三被告对原告罗夺旗提供的房屋所有权证复印件一份和土地使用证复印件一份未提出异议，本院予以采信。
本院对三被告提供的证据认证如下：对第1至2组证据，原告罗夺旗提出异议，因该二组证据不符合证据形式要件，且证明力不足，故不予采信；对第3组证据，因该组证据既无出具单位负责人的签字亦无单位的盖章，不能达到证明目的，故不予采信；对第4组证据，原告罗夺旗对真实性未提出异议，但因该组证据只能证明三被告有房居住，但并不能证明三被告对该房屋享有所有权，故无法达到证明目的，本院不予采信；对第5组证据的真实性本院予以认可，但因水费系日常生活的必要开支，且即使三被告未在原告房屋内居住，该笔费用也必然产生，应由三被告自行负担，故本院不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告罗夺旗对介休市城关乡梁吉村某街XX号房院享有所有权，被告王维贤、段青香、王涛予以认可，对原告罗夺旗要求被告王维贤、段青香、王涛腾房的诉讼请求，本院予以支持。虽然三被告主张系有偿看护房院，但因三被告未提起反诉，本院对三被告主张的看护费用不做处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王维贤、段青香、王涛于本判决书生效之日起三个月内腾出原告罗夺旗位于介休市城关乡梁吉村某街XX号房屋院落。
案件受理费100元，由被告王维贤、段青香、王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩 虹
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00066号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司。
法定代表人郭思云，总经理。
委托代理人汪丽霞。
被告王凤一。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告王凤一物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十月九日
书记员 万 江
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第56号
原告王悦智。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告王荣亮。
原告王悦智与被告王荣亮买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告王悦智及其委托代理人张占林到庭参加诉讼，被告王荣亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦智诉称，2012年12月11日，被告王荣亮从原告处购买猪饲料，计款2659元。该款被告王荣亮未付。诉求被告王荣亮偿还该款并承担本案诉讼费用。
被告王荣亮未作答辩。
经审理查明，原告王悦智从事销售猪饲料生意。2012年12月11日，被告王荣亮从原告王悦智处购买猪饲料，计款2659元。该款被告王荣亮未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，被告王荣亮欠原告王悦智饲料款2659元，事实清楚，证据充分。原告王悦智诉求被告王荣亮给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王荣亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣亮于本判决生效后十日内给付原告王悦智饲料款2659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 郭 香
二〇一五年三月九日
书记员 宋 欣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2771号
原告：吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：高荣峰。
被告：高艳峰。
原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告高荣峰、高艳峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告高荣峰、高艳峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉称：2012年8月6日，被告高荣峰与出租方东风汽车财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了乘龙汽车一辆，原告为被告按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告高荣峰向原告提供了反担保。由于被告高荣峰在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金111804元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告高荣峰追偿并要求其支付违约金，并由被告高艳峰承担连带责任。请求法院依法判令被告高荣峰给付原告为其代偿的租金111804元、赔付原告违约金33541.2元，并由被告高艳峰承担连带责任。
被告高荣峰未作答辩。
被告高艳峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）高荣峰从原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处选定汽车一辆，出租人东风汽车财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）高荣峰，租赁期限为24个月；总租金为24元，每月支付租金191664元；原告（供货人）吕梁市庞大汽车销售服务有限公司及被告（保证人）高艳峰为被告（承租人）高荣峰履行本合同提供连带责任保证；
证据二、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为被告高荣峰向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；被告高艳福向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告（供货方）吕梁市庞大汽车销售服务有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）高荣峰拖欠租金致原告履行担保责任，被告高荣峰向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告高荣峰确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人东风汽车财务有限公司的证明，用于证明因被告高荣峰拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为被告高荣峰代偿到期租金111804元的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月6日，原告（供货人）吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告（承租人）高荣峰、被告（担保人）高艳峰签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（供货方）吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告（承租人）高荣峰、被告（反担保人）高艳峰共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告高荣峰向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳了租赁保证金15972元，并先行预付了留购款500元。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）高荣峰。在租赁期限内，被告高荣峰未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳2012年12月份至2014年1月份的租金111804元。东风汽车财务有限公司（出租人）认为被告高荣峰不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。
本院认为：原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告高荣峰、高艳峰签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与东风汽车财务有限公司、被告高荣峰、高艳峰签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告未按《融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金111804元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告高荣峰追偿。
被告高荣峰未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告高荣峰对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告高荣峰按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告高荣峰实际拖欠出租人租金的30%向原告赔付违约金。
被告高艳峰为被告高荣峰履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告高艳峰应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣峰于本判决生效后五日内偿还原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为其代偿的租金111804元；
被告高荣峰于本判决生效后五日内向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司赔付违约金33541.2元；
三、被告高艳峰对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603.5元，由被告高荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3207元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 兵
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初25号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人曹某，男，1996年10月15日出生于安徽省宿松县，汉族，务工，住宿松县。2015年11月30日因涉嫌犯盗窃罪由宿松县公安局刑事拘留，同年12月7日经宿松县公安局取保候审，2016年1月5日经安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年1月22日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年11月7日凌晨，被告人曹某行至宿松县孚玉镇光明网吧上网，6时许，曹某为继续上网便将网吧内一台标识viewsonic的组装一体机盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值4292元。
公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月7日凌晨，被告人曹某到宿松县孚玉镇光明网吧上网，6时许，曹某为继续上网便将网吧内一台标识viewsonic的组装一体机盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值4292元。
2015年11月30日，被告人曹某到宿松县公安局孚玉责任区刑警队投案，并如实供述了其犯罪事实。公安机关已将扣押的电脑发还被害人。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人曹某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局的调查评估意见是被告人曹某适宜社区矫正。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人司某的陈述，曹某的户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，曹某指认现场笔录和照片，扣押清单，发还清单，宿松县价格认证中心价格鉴证结论书，销售出库单，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人曹某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人曹某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人曹某从轻处罚。宿松县司法局调查评估认为对被告人曹某宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某盗窃的viewsonic的组装一体机一台发还被害人司国荣（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1014号
上诉人（原审原告）：谢祖建，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人谢祖建因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢祖建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
谢祖建向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2001年8月�产后，拖欠的停产期内工资共765元；2.判决被告向原告支付2001年11月至2017年5月的下岗生活费共31500元；3.判决被告承担案件受理费。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可�，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告谢祖建的起诉。本案受理费10元，原告谢祖建已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，谢祖建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2886号
原告温松芹。
委托代理人王一珉、邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告许国栋。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
第三人丹阳市爱博光学眼镜有限公司。
本院于2014年6月23日立案受理了原告温松芹与被告许国栋债权转让合同纠纷一案，审理中，根据被告申请，本院追加丹阳市爱博光学有限公司为第三人。本案依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓利辉，被告委托代理人吕品，第三人法定代表人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温松芹诉称，第三人因资金周转2013年12月16日向原告借款30万元，被告与第三人2013年12月底结算，结欠第三人货款206856元。因第三人欠付原告借款，于2014年5月24日第三人将对被告享有权利转让原告，并书面通知被告。原告受让权利后，多次与被告协商，但被告至今未付。无奈原告起诉要求被告支付欠款206856元，诉讼费用由被告承担。
被告许国栋答辩，被告确与第三人有业务往来，但被告并没有接到转让书面通知，并且认为转让书面通知中没有原告的身份信息和联系方式，即使收到也无法向原告履行支付义务，同时要求按照眼镜行业的惯例退货。
第三人丹阳市爱博光学眼镜有限公司述称，第三人曾叫律师王一珉通知被告债权转让，并且当庭再次通知被告已债权转让。并且不同意被告退货，不认可眼镜行业有退货惯例。
经审理查明，被告自2013年4月起至同年6月底向第三人购买镜片，同年12月底双方对帐结算，被告尚欠第三人货款206856元，被告在第三人提供的对帐单上签字确认。2013年12月16日，第三人向原告借款30万元，出具借条交原告持有。2014年3月初，原告向第三人催要借款，同年5月，原告与第三人约定第三人将对被告的债权206856元转让给原告，抵扣所欠借款。2014年5月24日，第三人向被告寄送一份权利转让通知书，告知被告所欠第三人206856元转让给原告，由被告直接向原告履行上述欠款义务，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款206856元。
以上事实，由原告提供的一份借条、对帐单、权利转让通知书、邮政特快专递回单及当事人陈述等证据所证实。
本案的争议焦点：第三人债权转让有无通知被告？第三人主张委托他人书面通知，并提供特快专递回单；被告则主张未收到书面通知。本院认为，第一、第三人邮寄债权转让通知的特快专递上记载的收件人名称、地址及手机号码与原告起诉提供的被告名称、地址及手机号码完全一致，本院根据该地址及手机号码，通知被告应诉。所以，第三人邮寄通知的特快专递上记载的收件人姓名、地址和手机号码并没有错误。第二、第三人债权转让通知是通过邮政快递送达，邮政快递公司是专事邮件速递公司，与原、被告和第三人均无利害关系，一般不存在与第三人或原告恶意串通损害他人利益的可能。第三、在邮政特快专递回单的签收一栏中有签收人签字，只因字迹比较潦草无法认清，但该签字旁注明“朋友”，签收时间2014年5月29日。综上，本院分析认为，投递人员在将快件送投至收件地址，与收件人手机联系，收件人委托其朋友代收，所以，被告朋友代收通知，并在收件栏中签字。并且被告所作的“转让书面通知中没有原告的身份信息和联系方式，即使收到也无法向原告履行支付义务”抗辩，间接承认收到债权转让的书面通知。所以，本院认为，第三人已经将债权转让通知被告，至于书面通知上没有债权受让人的身份信息和联系方式的抗辩，因为目前社会生活中，电话联系已十分便捷，被告只需向第三人电话询问便能了解债权受让人的情况，书面通知上无债权受让人身份信息和联系方式并不影响被告履行义务，所以本院对被告未收到债权转让书面通知等的抗辩意见不予支持。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，一经通知，该债权转让对债务人发生效力，债务人应向债权受让人履行债务。2014年5月29日被告委托其朋友代收债权转让通知后，即应向原告履行支付欠款的义务。原告作为债权受让人要求被告支付欠款206856元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告与第三人之间的借款系虚构，并要求按行业惯例退货，因被告未提供借款虚构和退货的行业惯例的相关证据，所以，本院对被告的抗辩不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许国栋于本判决生效后十日内向原告温松芹支付欠款206856元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告许国栋负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一四年八月二十一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第785-1号
原告：宁波××工程机械有限公司（组织代码：7369592
0-6）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道雅渡新村××号。
法定代表人：李某某。
被告：丁某某。
被告：蔡某某。
本院在审理原告宁波××工程机械有限公司与被告丁某
某、蔡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月3日向本院
提出财产保全申请，要求对被告丁某某、蔡某某价值330000元
的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告丁某某、蔡某某银行账户存款330000元或查封
同额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 厉国平
二〇一〇年八月三日
书记员 卓 瑜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第380号
原告：田长顺，男，汉族，1963年11月25日生，农民，住双辽市。
被告：贺国志，男，汉族，38岁，无职业，住双辽市。
被告：张丽敏，女，汉族，39岁，无职业，住址同上。
原告田长顺诉被告贺国志、张丽敏追索劳动报酬纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田长顺、被告张丽敏到庭参加诉讼，被告贺国志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年7月份在福耀三期承包工程，雇佣原告干活，工程完工后，欠原告1000元整工资，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工资款1000元整，诉讼费由二被告承担，保护原告的合法权益。
被告辩称，我和贺国志是夫妻关系，我把我的工程包给原告了，原告干活不合格，所以我需要扣除维修费。
被告贺国志未提供答辩。
本案在审理中，原被告为支持其主张向法庭提供了相关证据材料。原告要求二被告支付所欠工资款1000元的诉讼请求是否合理，应否支持现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告贺国志、张丽敏共同给付原告工资款1000元。
庭审中，原告出示欠条一张，证明被告欠其工钱1000元，被告张丽敏承认欠条属实。本院认为，对于原告出示证据属实系被告出具应予采信。由此可以认定被告尚欠原告劳动报酬1000元。本院认为，劳动报酬是指劳动者付出劳动所得的对价。本案原告为被告提供劳务，被告应承担给付原告劳动报酬义务，虽然被告辩解因原告施工不合格给其造成了损失，但被告不能提供充分证据证明原告施工质量不合格及因此造成的损失，及被告维修支付的费用数额，并且被告亦未就维修费须由原告承担提供证据。据此被告辩解本院不予支持。原告已为被告提供劳务，理应获得劳动报酬。原告诉求合理本院予以支持。
综上所述，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳务，被告应承担给付劳动报酬义务，被告应向原告支付劳动报酬1000元。故依照相关法律规定，判决如下：
被告贺国志、张丽敏于判决生效后立即支付原告劳动报酬1000元。
案件受理费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安 继 双
审判员 刘晓楠二0一五年八月十五日
书记员 宋 智 卿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第349号
原告叶南仪，女，汉族。
被告朱碧严，男，汉族。
被告卢志鸿，男，汉族。
原告叶南仪与被告朱碧严、卢志鸿物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶南仪到庭参加诉讼。被告朱碧严、卢志鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶南仪诉称，2004年2月，经集美区后溪镇前进村东边小组组员开会同意，原告与集美区后溪镇前进村东边小组及该村村民委员会订立一份《耕地承包经营协议书》（以下称《协议书》），约定由原告承包该村民小组集体所有的位于324国道边的耕地40亩，其中包括原由被告朱碧严承包经营的0.94亩耕地，期限20年。协议签订后，该村民小组向原告移交了土地，原告亦依约支付了土地承包金和押金。其后被告朱碧严为牟取不当收益，趁原告不备，未经原告同意，擅自于2008年3月19日将其原来承包的上述0.94亩耕地以1200元／年的承包价转包给被告卢志鸿使用，并一次性收取三年承包金3600元；而被告卢志鸿明知原告已经向该村合法承包了上述耕地，却仍与被告朱碧严订立承包合同，并在被告朱碧严的协助下，强行侵占该耕地，在地上堆放沙石和建房，被集美区执法局后溪执法中队制止。原告已于2008年3月提起诉讼，后经（2010）集民初字第1448号文书判决执行，但二被告经过执行返回土地后，再度运进沙石，使用大卡车载入沙石堆放，侵占使用以上地块。自2010年起二被告强行占用以上地块，至今已经三年，且为明知故犯，应当加倍赔偿，以每年2400元＊3年计算=7200元（三年）计算。故原告遂提起诉讼，请求：1、确认二被告非法占用原告所承包之前进村东边小组原属朱碧严之0.9亩土地之行为侵权；2、判令二被告应给付给原告7200元之赔偿；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱碧严、卢志鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭前本院现场勘查时向朱碧严和卢志鸿作了询问笔录。被告朱碧严的意见为：自从法院执行后地就没有再用，也不存在原告所说的继续承包给卢志鸿堆沙的情况。被告卢志鸿的意见为：他已经没有再经营堆沙的生意，原告主张的所谓堆沙与其没有关系。
经审理查明，2004年4月，经集美区后溪镇前进村东边小组召开会议同意，原告叶南仪与前进村东边小组签订《耕地承包经营协议书》，将东边小组坐落于324国道边的耕地面积40亩承包给原告叶南仪经营，承包期限20年。2008年3月，被告朱碧严与被告卢志鸿签订《土地承包合同》，将朱碧严《土地承包经营权证》记载所有权单位为前进村村民小组的位于下马0.84亩耕地转包给被告卢志鸿承包经营，并收取租金3600元。2008年3月，原告向厦门市集美区人民法院提起诉讼。案件审理终结后，经（2010）集民初字第1448号判决执行。
经现场勘查及询问查明，朱碧严《土地承包经营权证》上记载的下马水田0.84亩耕地北临公路324国道，其东边的土地与新村所有的土地交界，现场沙土并非由被告卢志鸿经营，而是有他人经营沙土买卖。目前讼争土地东边有新堆的沙石，西边堆放着陈旧的废土，且废土上杂草丛生。
本院调取（2011）集执76号的卷宗材料（即（2010）集民初字第1448号判决书的执行材料），收条、结案说明上面均有原告的签字。收条的内容为：“兹收到朱碧严交来补偿款案号：2011集执76号人民币壹仟捌佰元正其余款项自愿放弃，本案同意结案”。结案说明的内容为：“关于（2011）集执字第76号案件，被执行人已履行全部法律义务，本案已执行完毕”。
以上事实由原告提供的《土地承包合同》、（2010）集民初字第1448号判决书、照片三张、本院现场勘查时的询问笔录、本院调取的收条、结案说明以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案系因土地使用引发的物权保护纠纷。原告叶南仪与前进村东边小组签订的《耕地承包经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依法享有东边小组324国道边40亩耕地的承包经营权。被告朱碧严的《土地承包经营权证》所记载的位于下马水田0.84亩耕地属于324国道边的40亩耕地的一部分，故原告叶南仪对该0.84亩耕地取得的用益物权合法有效，应受法律保护。本院（2010）集民初字第1448号判决书已经确认被告朱碧严与被告卢志鸿于2008年3月19日签订的《土地承包合同》无效，要求被告朱碧严、被告卢志鸿将0.84亩地恢复原样，返还给原告，并赔偿原告损失3600元。结合本院调取的（2011）集执76号的卷宗材料，《收条》和《结案说明》表明被执行人已经履行全部法律义务，该案已经执行完毕。原告于本案中称被告朱碧严、被告卢志鸿在上次案件执行时未将讼争土地上的沙土清理完毕，与本院查明的法律事实不符，且未能提供相应证据，本院不予采信。在现场勘查中，被告朱碧严称自上次诉讼后就不再将讼争土地租给被告卢志鸿使用，被告卢志鸿称其自三年前即未在讼争土地附近经营沙土。就现场勘查的情况来看，讼争土地的主体部分基本空旷，未显示占用痕迹，西边堆放的废土上杂草很深，可见讼争土地确有很长时间无人经营管理。原告主张上次案件法院执行完毕后朱碧严和卢志鸿之间的合约未到期，推断被告卢志鸿仍于承包期间内经营管理讼争土地，进而认定讼争土地上西边土堆的另一部分是被告卢志鸿于上次案件执行后堆放，未能提供相应证据，本院不予采信。至于讼争土地东边与新村所有的土地交界地带显现新堆的沙石，由现场勘查查实与被告朱碧严、被告卢志鸿无关。原告关于相关经营者堆放沙石越界的主张，可另行主张处理。综上，原告主张被告朱碧严、被告卢志鸿非法侵占使用原告所承包的前进村东边小组原属朱碧严的土地，要求本院确认被告朱碧严、被告卢志鸿的行为侵权，由被告赔偿损失的主张，证据不足，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案以经庭审质证查明的事实，迳行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶南仪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶南仪承担。限于本判决生效之日起7天内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第117号
原告朱雪华。
被告沈永华。
委托代理人宋敏。
本院在审理原告朱雪华诉被告沈永华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱雪华自愿申请撤回对被告沈永华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱雪华撤回对沈永华的起诉。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由朱雪华负担。
审判员 傅成祥
二〇一四年三月十三日
书记员 胡斐霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第160号
原告：卢杰。
被告：王强俊。
被告：王培。
原告卢杰与被告王强俊、王培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢杰到庭参加了诉讼，告王强俊、王培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢杰起诉称：2013年7月17日，被告王强俊以生意资金紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，双方并未约定借款期限。被告王培自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。嗣后，二被告怠于履行还本付息义务。原告多次催收无果，故请求判令：1、被告王强俊返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2013年8月16日计算至借款还清之日）；2、被告王培对上述借款本息提供连带清偿责任。
被告王强俊、王培未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了二被告于2013年7月17日出具的借条一张以及被告王强俊于同日出具的收条一张，用以证明被告王强俊向原告借款20000元，约定利息按月利率20‰计算，被告王培为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，并由被告王强俊向原告出具收条的事实。
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告王强俊、王培未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告卢杰与被告王强俊之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的借条、收条为据。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告王培自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王强俊于判决生效之日起十日内返还卢杰借款本金20000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年8月16日计算至判决确定的履行之日）；
二、王培对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由王强俊负担，王培负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 刘建芳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更124号
罪犯李素珍，女，1934年9月16日生，汉族，出生地四川省北川县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）绵刑初字第109号刑事判决，以被告人李素珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月18日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑18年（刑期从2009年1月19日起至2027年1月18日止），剥夺政治权利减为7年；2010年12月29日减刑1年2个月；2013年1月22日减刑1年2个月；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2023年8月18日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李素珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李素珍减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯李素珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分78分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李素珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李素珍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2022年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00014号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1976年5月22日出生，汉族，中专文化，捕前住本溪市明山区。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决于2013年11月4日被司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年11月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人郑某某犯拒不执行判决罪一案，于2014年11月11日作出（2014）明刑初字第00207号刑事判决，认定被告人郑某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 张 平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1490号
原告王永佳，男，1982年4月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告赵伟波，男，1974年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨大盛运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街122号。
法定代表人赵伟波，男，职务经理。
原告王永佳与被告赵伟波、哈尔滨大盛运输有限公司（以下简称大盛运输公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人金玉莹到庭参加诉讼，被告赵伟波、大盛运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2014年5月22日，被告赵伟波因扩大经营需要与原告签订一份《借款合同》，约定“借款138122元，月息1%，借款期限12个月”。合同签订后原告依约向被告赵伟波发放全部借款，被告赵伟波未按合同约定全部履行还款义务，合同约定还款期间内未偿还借款本息，另被告大盛运输公司在被告赵伟波借款时以银行转账支票一张（票号06674276）自愿为其提供质押，同时被告赵伟波系该公司法定代表人在质押时予以确认。被告行为实属违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵伟波偿还借款本金138122元；二、被告赵伟波承担逾期期间利息16572元（自2014年5月22日起至2015年5月22日止的利息）；三、被告赵伟波承担自2015年5月22日起至给付完毕时止的利息（按合同约定计息）；四、请求确认被告哈尔滨大盛运输有限公司质押行为有效，判令在提供质押的范围内承担连带偿还责任；五、案件受理费由二被告承担。
被告赵伟波、大盛运输公司未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、合同编号为2014年第05222号借款合同及2014年5月22日借据各一份。证明被告赵伟波向原告借款数额为138122元，借款期限为2014年5月22日起至2015年5月21日，借款利息为月1%计息。
证据二、还款事项提醒函一份。证明被告赵伟波每月应还款的金额为11511元，与合同约定的借款本金一致。被告对借款期限、还款金额进行确认并签字。
证据三、2014年5月22日收据一份。证明被告赵伟波收到原告共计138122元的款项，原告履行完毕借款的法律义务。
被告赵伟波、大盛运输公司未出庭亦未提交证据。
本院确认，原告提交的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年5月22日，原告与被告赵伟波签订《借款合同》，合同约定被告赵伟波向原告借款138122元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日，借款利息为月1%，按月计息，如被告赵伟波未按合同约定的时间还款，应按借款本金的日5‰计算违约金。合同签订后，原告向被告赵伟波给付了借款本金138122元。在借款期限内，被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告赵伟波签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方都应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经将借款给付给被告赵伟波，被告赵伟波未按合同约定的时间还款已构成违约，故对于原告要求被告赵伟波偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告与被告赵伟波在借款合同中约定的利息为月利率1%，按月给付，逾期按借款本金的日5‰计算违约金，故被告赵伟波在借款期限内应按月利率1%承担利息，双方在合同中约定的逾期还款违约金过高，本院依法调整为年利率24%。对于原告要求确认被告大盛运输公司质押行为有效，在提供质押的范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金138122元。
二、被告赵伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告王永佳借款本金138122元的利息（自2014年5月22日起至2015年5月21日止，按月利率1%计算；自2015年5月22日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，公告费560元，由被告赵伟波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王明书
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第484号
原告张风云，女，1947年7月15日生。
委托代理人韩林、赵蒙，河南豫北律师事务所律师。
被告周光焕，男，1971年6月15日生。
被告新乡市捷运物流有限公司，住所地新乡市牧野区环宇立交桥西路南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人王亚茹，法律顾问。
原告张风云诉被告周光焕、新乡市捷运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张风云撤回了对被告新乡市捷运物流有限公司的起诉。原告张风云的委托代理人赵蒙，被告周光焕，被告保险公司的委托代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风云诉称：2013年4月3日14时20分，在新乡市藏营桥，被告周光焕驾驶豫G571**号机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告张风云受伤，自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告周光焕承担事故的全部责任。被告周光焕在被告保险公司处投保。现双方因赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿原告因事故造成的损失计38514.48元。
被告周光焕辩称，按照法律规定进行赔偿，过高部分由法院酌定。
被告保险公司辩称，车辆在我单位投保属实，我公司根据合法有效证据及合理请求在交强险限额内赔偿，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费。
原告张风云向本院提交的证据材料为：1、事故认定书1份；2、医院病历1套，医疗费单据2张，诊断证明和出院证各1份，费用明细清单1份；3、张风云扣发工资证明1份，杨燕燕身份证明复印件1份、扣发工资证明1份，杨明川身份证明复印件1份、扣发工资证明1份，新乡市振宏纸箱有限公司工资表2013年1、2、3、4、5、6、7月份共7份；4、交通费票据1组。原告以上述证据证明其诉讼请求。
被告周光焕保险公司对原告提交的证据1无异议；二被告对原告提交的证据2中病历、出院证明、诊断证明、明细清单、医疗费票据的真实性没有异议，但病历上显示原告患有高血压、糖尿病，明细清单中有些用药与本次交通事故无关应当扣除，另原告住院天数过长存在故意不出院的情况，对其护理只在长期医嘱单上显示并没有医院的证明。二被告对原告提交的证据3中身份证复印件、工资表及误工证明的真实性均无异议，但是原告张风云已过退休年龄不支持误工费，护理人员的护理费明显高于护工人员的工资，有故意扩大二被告的损失，对于其损失扩大的部分不承担责任。二被告对原告提交的证据4，认为交通费过高，由法院酌定考虑。
被告周光焕、保险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告张风云提交的证据1、2，客观真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认。对原告张风云提交的证据3中的张风云扣发工资证明1份，因张风云在起诉时已满66周岁，已经超过法定退休年龄，故对其扣发工资证明不予采信；对原告张风云提交的证据3中的其他证据，因其客观真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信。对原告张风云提交的证据4，本院部分予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以对本案事实确认如下：2013年4月3日14时20分，在新乡市藏营桥，被告周光焕驾驶豫G571**号机动车与原告张风云驾驶的自行车相撞，造成原告张风云受伤、自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告周光焕承担事故的全部责任。事故发生后，张风云到新乡市中医院进行治疗，住院106天，花费医疗费13084.48元。原告张风云的其他经济损失为：护理费18070元（护理人员杨燕燕的工资损失11530元＋护理人员杨明川的工资损失6540元=18070元），住院伙食补助费1590元（住院天数106天×15元／天=1590元），交通费1060元，以上所有损失共计33804.48元。另查明，被告周光焕在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，且商业险中第三者责任险限额为500000元并投保有不计免赔，事故发生后被告周光焕已向原告张风云先行垫付医疗费用10000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对原告张风云的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任比例，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。即被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张风云医疗费10000元，护理费18070元，交通费1060元，共计29130元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告张风云医疗费3084.48元，住院伙食补助费1590元，共计4674.48元。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业险范围内共需赔偿原告张风云338**.48元。另因被告周光焕已先行向原告张风云垫付医疗费用10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司需赔付原告张风云238**.48元，返还被告周光焕10000元。原告张风云主张的误工费，因其在起诉时已满66周岁，已经超过法定退休年龄，故对误工费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张风云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计23804.48元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内返还被告周光焕先行垫付的医疗费用10000元。
三、驳回原告张风云的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告周光焕承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 党 建
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4829号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李富鑫，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李富鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人苗诚，行长。
被执行人曹磊。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与曹磊金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无银行存款，且调解书中确定双方继续履行合同，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1686号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尚家旺
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初212号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，在深圳市南山区蛇口海昌街145-2经营包子店，住深圳市南山区。因本案于2015年10月13日被抓获，当日被刑事拘留，于2015年11月4日被深圳市公安局南山分局取保候审，2016年2月4日被深圳市南山区人民检察院继续取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2008年开始在深圳市南山区蛇口海昌街145-2经营包子店。2014年3月初，朱某开始将甜蜜素代替糖加入制作馒头的面粉中，制作馒头的在上述店内出售。2015年10月8日，民警根据群众举报从上述包子店购买了三个馒头，并对所购买的馒头进行了检测。10月13日7时40分，民警在上述包子店内将朱某抓获，并当场缴获甜蜜素添加剂一包、包子18个。
经深圳市计量质量检测研究所检测，被告人朱某生产、销售的馒头检出不允许添加的甜蜜素（环已基氨基磺酸钠）
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有现场查扣的甜蜜素一包、肉包子、面团、食品安全国家标准、抓获经过、提取样品的说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、证人易某、张某、江某、吴某的证言、被告人朱某的供述、深圳市计量质量检测研究院的检验报告、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查工作记录、侦查机关进行采样的录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2016）234号量刑建议书，建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某在食品中添加法律规定不允许添加的甜蜜素并销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且认为被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年三月八日
书记员 苏淦德
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1638号
原告：李瑞愿，男，汉族。
委托代理人：周荣，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告：张云碧，女，汉族。
原告李瑞愿与被告张云碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员周国萍、人民陪审员聂广文参加合议庭，�2016年1月19日公开开庭进行审理，书记员何铃担任法庭记录。原告李瑞愿的委托代理人周荣、刘伯玲到庭参加诉讼，被告张云碧经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞愿诉称：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2014年6月6日向原告借款50000元，于2014年6月12日借款30000元，于2014年11月17日借款40000元，共计向原告借款120000元，并出具借条为凭。原告通过现金向被告支付了上述借款。双方口头约定上述借款利息为月利率3%，因被告逾期支付利息，经原告多次催告，被告没有支付，也未偿还借款。故请求人民法院判令：一、被告张云碧向原告李瑞愿偿还借款本金120000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以120000元为基数，从2015年8月1日始计算至还清借款之日止，按月利率24%计算）二、本案诉讼费由被告张云碧负担。
被告张云碧未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告向原告出具借条，内容为：今借到李瑞愿50000元。2014年6月12日，被告向原告出具借条，内容为：今借到李瑞愿30000元。2014年11月17日，被告向原告出具借条，内容为：今借到李瑞愿40000元。被告在上述借条落款借款人处签名。后被告未偿还借款，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，提出前述诉请。
以上事实有借条三份及原告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张云碧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款共计120000元，提供借条原件予以证实，借条在民间借贷中，是交付借款时出具并在归还借款后由出借人返还或销毁的债权凭证，原告主张其通过现金支付上述三笔借款，符合交易习惯，被告亦未到庭提出抗辩，本院予以认定。上述借款均未约定还款期限，原告可随时主张偿还，故原告主张被告偿还借款120000元，本院予以支持。原告主张口头约定利息为月利率3%，未提供证据证实，本院不予认定，双方借款属于不定期无息借款。自原告提起诉讼要求被告还款之日起，被告应偿还借款而未偿还，应当自原告起诉之日起支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告主张超过部分，本院不予支持。利息计算为：以120000元为基数，从2015年9月14日起计至实际还�之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云碧向原告李瑞愿偿还借款本金120000元；
二、被告张云碧向原告李瑞愿支付利息（利息方式：以120000元为基数，从2015年9月14日起计至实际还清之日止，按年利率6%计付）；
案件受理费2700元由被告张云碧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 聂广文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1997号
原告刘似燕。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被告王志康。
被告顾乃君。
原告刘似燕诉被告王志康、顾乃君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘似燕及其委托代理人翟况到庭参加诉讼。被告王志康、顾乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘似燕诉称，2014年4月4日，原告与两被告签订抵押借款协议书，约定原告向两被告出借15万元，期限为2014年4月4日至2014年10月3日，两被告将名下位于西新桥公寓1幢121号房产为借款进行了抵押担保，办理了抵押登记手续，并在公证处办理了公证。协议签订后，原告已履行了出借义务，但借款期限已过，两被告仍未归还借款。请求法院判令：被告归还借款15万元，并按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息（从本案起诉之日起计算至本案执行完毕时止）；原告对位于常州市某公寓1幢121号房产有优先受偿权；被告支付律师代理费5000元；本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告王志康、顾乃君未做答辩。
经审理查明，2014年4月4日，刘似燕（甲方、出借人、抵押权人）与王志康、顾乃君（乙方、借款人、抵押人）和签订“抵押借款协议书”1份，约定乙方向甲方借款15万元，用于生意经营上的资金周转，期限自2014年4月4日起至2014年10月3日止，利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，利息在每月三日前一次性支付。协议并约定：乙方以其坐落在常州市某公寓1幢121号房产作抵押，作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、差旅费等费用）。该协议经常州公证处公证。协议签订当日，刘似燕通过中国农业银行向王志康的账户转账15万元。2014年4月8日，原、被告办理了上述房产抵押登记。原告于2015年7月23日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有抵押借款协议书、公证书、银行转账凭证、他项权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的抵押借款协议书、公证书、银行转账凭证、他项权证等证据可以证明被告王志康、顾乃君向原告刘似燕借款15万元、两被告以其常州市某公寓1幢121号房产为该借款及相应的利息、实现抵押权的费用等抵押担保的事实，本院予以确认。借款期限已届满，原告要求两被告归还借款并按约定的利率承担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付其为实现抵押权的而支出的代理费5000元具有合同依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告如未在确定期限内履行债务，原告作为借款抵押财产的抵押权人有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王志康、顾乃君于本判决生效之日起十日内归还原告刘似燕借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2015年7月23日起至实际支付之日止的利息。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元。
三、如被告未按期履行上述第一项、第二项确定的债务，原告有权依法对被告提供抵押的常州市某公寓1幢121号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由被告王志康、顾乃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 朱晓骁