重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01325号
原告袁云峰，男，汉族，1975年6月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆雷力律师事务所律师。
被告陈四明，男，汉族，1975年8月出生，住重庆市长寿区。
委托代理人陈安杰，男，汉族，1952年12月出生，住重庆市长寿区，系陈四明父亲。
被告重庆靖贻劳务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村，组织机构代码69929165-6。
法定代表人陈安杰，该公司经理。
原告袁云峰诉被告陈四明、重庆靖贻劳务有限公司（以下简称靖贻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。袁云峰委托代理人赵本军，陈四明委托代理人陈安杰、靖贻公司法定代表人陈安杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁云峰诉称：2013年4月3日，其与陈四明、重庆冠豪农业开发有限公司（以下简称冠豪公司）签订《借款合同》，约定陈四明向袁云峰借款165000元用于购买种猪，借款月利率为2.5%，借款利息按季度支付，借款期限为6个月。如袁云峰未按时归还借款，逾期部分加收日千分之五的违约金。冠豪公司作为担保人在《借款合同》上签章，为陈四明的借款债务提供担保。因《借款合同》未约定保证方式，冠豪公司应承担连带保证责任。因冠豪公司名称变更为靖贻公司，相应的保证责任应由靖贻公司承担。袁云峰按合同约定通过银行转账向陈四明提供借款165000元。借款期限届满后，陈四明未按约偿还借款，故袁云峰诉至本院，请求判决：1、陈四明归还借款本金165000元，并以此为基数，从2013年10月3日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由陈四明承担；3、靖贻公司对陈四明上述债务承担连带保证责任。审理过程中，袁云峰认可陈四明已归还借款本金8万元、利息8000元，故其变更第1项诉讼请求为：陈四明归还借款本金85000元，并以此为基数，从2013年10月3日起至付清时止，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
陈四明辩称：其于2013年4月3日收到袁云峰165000元借款属实，但陈四明当日就通过银行转账返还5万元，该5万元包括35000元利息及15000元的借款保证金，此外还以现金方式支付利息1000元。（所付利息36000元是以15万元本金为基数，计付的3个月的利息，利息标准为月利率8%）。故实际借款本金为15万元，剩余15000元为保证金，如按约履行还款义务后，袁云峰需退还保证金。陈四明已于2013年11月21日向袁云峰返还借款本息（含保证金）174000元，借款本息已经全部还清。陈四明书面答辩状中还辩称因其已还清借款本息，且超额偿还了利息，要求袁云峰返还保证金15000元及多还的利息，但庭审过程中，其放弃该项答辩意见，并明确表示不在本案中提起反诉。
靖贻公司答辩意见：认可陈四明的答辩意见。因借款已经全部还清，靖贻公司不应承担保证责任，且袁云峰未在保证期间内要求靖贻公司承担保证责任。
袁云峰举示如下证据：
1、借款合同，拟证明双方民间借贷关系，冠豪公司作为担保人在合同上签章，应对陈四明的借款债务承担连带保证责任。
2、工商档案信息，拟证明冠豪公司于2014年3月12日变更为靖贻公司，陈安杰系靖贻公司法定代表人；靖贻公司应对陈四明的借款债务承担相应的保证责任。
3、工行个人业务凭证两份，拟证明袁云峰于2013年4月3日分两笔将借款165000元打入陈四明银行账户。
4、收条，拟证明陈四明确认收到了借款165000元。
陈四明、靖贻公司认可上述证据的真实性，但认为陈四明已还清了借款本息。
陈四明举示如下证据：
1、工行个人业务凭证，拟证明陈四明在借款当日（2013年4月3日）向袁云峰指定的账户打款5万元，该5万元包含3个月利息35000元及借款保证金15000元。另陈四明还现金支付利息1000元。
2、重庆农商行客户交易回单两张，拟证明陈四明于2013年7月2日、7月5日按袁云峰指定账户还款36000元。
3、重庆农商行客户交易回单两张，拟证明陈四明于2013年9月14日、11月21日还款共88000元。
4、工行现金账户明细，进一步证明陈四明于2013年4月3日向袁云峰还款5万元（含保证金15000元），与证据1相互印证。
袁云峰质证意见：认可证据1、2的真实性，不认可其关联性。该三笔款项均是转账至王玲账户的，袁云峰并未指定王玲接收还款，故证据1、2所涉款项并非还给了袁云峰；双方借款也未约定保证金，袁云峰亦未收到现金还款。认可证据3的真实性，但认为陈四明88000元还款中，本金为8万元，利息为8000元。证据4系复印件，不认可其真实性。
经审理查明：2013年4月3日，袁云峰与陈四明签订《借款合同》一份，约定陈四明向袁云峰借款165000元，借款用途为购买种猪；自陈四明收到借款之日起按实际借款金额计算利息；借款期限为6个月，自2013年4月3日起至2013年10月2日止；在合同规定的借款期内，月利率2.5%，逾期部分每日加收千分之五的违约金。冠豪公司在《借款合同》上以担保人的身份签章。
2013年4月3日，袁云峰通过工商银行转账165000元给陈四明（分两笔转入，分别为8万元、85000元）；陈四明于同日出具收条，载明“今收到袁云峰人民币现金165000元”；此后，陈四明于2013年9月14日、11月21日分别向袁云峰账户还款58000元、3万元。
此外，在《借款合同》签订及袁云峰通过银行转账提供借款的当日，陈四明向户名为王玲的工商银行账户转账5万元，并于2013年7月2日、7月5日分别向户名为王玲的工商银行账户打款26000元、1万元。
另查明：重庆冠豪农业开发有限公司成立于2010年2月1日。2014年3月12日，重庆市工商行政管理机关出具（渝长）登记内变字（2014）第011810号准予变更登记通知书，对重庆冠豪农业开发有限公司提交的名称变更（原名称：重庆冠豪农业开发有限公司，变更后名称：重庆靖贻劳务有限公司）、经营范围变更登记申请准予变更登记。
另，袁云峰于2014年4月2日向本院提起本案诉讼。审理过程中，因袁云峰无法提供冠豪公司的主体信息，本院要求其限期提供，后袁云峰举示冠豪公司名称变更为靖贻公司的工商登记档案信息，经本院核实确认，并经靖贻公司法定代表人陈安杰认可，本案被告冠豪公司变更为靖贻公司，袁云峰相应请求靖贻公司承担保证责任。
本院认为，袁云峰与陈四明及冠豪公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，袁云峰按约提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。袁云峰于《借款合同》签订当日向陈四明分两笔转账支付165000元，陈四明出具收条确认收到165000元。陈四明辩称实际借款本金为15万元，15000元系借款保证金，并已于借款当日转账返还5万元（含35000元利息，15000元保证金），于2013年7月2日、7月5日分别返还26000元、1万元。但上述共计86000元均系由陈四明账户转账至户名为王玲的工商银行账户，陈四明未举证证明该王玲账户系袁云峰指定的还款账户，袁云峰不认可收到该86000元款项，亦不认可该王玲账户系其指定的还款账户，故该86000元金额无法认定为陈四明的还款。陈四明辩称的1000元现金还款及借款保证金的约定，因其未举证证明，袁云峰不予认可，故陈四明关于现金还款1000元及保证金约定的抗辩，本院不予支持。陈四明于2013年9月14日、11月21日共计返还借款88000元，袁云峰认可该还款金额。综上，本院认定双方民间借贷的本金为165000元，陈四明已还款金额为88000元。关于该还款金额的性质问题。双方均认可借款约定了利息，袁云峰称陈四明还款时告知该88000元还款金额中包含本金8万元，利息8000元，陈四明仅辩称借款本息均已还清，应视为双方对该还款款项的性质没有明确约定。在给付不足以清偿全部借款本息时，应当优先冲抵利息，但袁云峰主张该88000还款中利息为8000元，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于本院认定借款本金为165000元，陈四明已偿还8万元借款本金，故其尚欠借款本金85000元，袁云峰请求陈四明偿还借款本金85000元，并以此为基数，从借款逾期之日（2013年10月3日）起，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反法律法规禁止性规定和双方借款合同的约定，本院予以支持。
关于靖贻公司是否承担连带保证责任的问题。冠豪公司为陈四明借款提供担保，且双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。《借款合同》亦未约定保证期间，故袁云峰请求冠豪公司承担保证责任的保证期间应为借款债务届满后6个月。袁云峰虽称其多次要求冠豪公司偿还借款，但未举示相应证据，靖贻公司（冠豪公司）亦不予认可，故袁云峰请求冠豪公司承担保证责任的保证期间应从2013年10月2日借款届满时起算6个月，即该保证期间至2014年4月2日止，袁云峰于2014年4月2日向本院递交起诉状提起本案诉讼，应认定袁云峰起诉冠豪公司要求其承担保证责任未超出法定保证期间。冠豪公司后名称变更为靖贻公司，相应的保证责任应由靖贻公司承担。冠豪公司在2014年3月12日被工商登记管理机关核准变更名称为靖贻公司，该名称变更时间早于袁云峰提起本案诉讼要求冠豪公司承担保证责任的时间，故袁云峰在冠豪公司已经变更名称的情况下仍以“冠豪公司”名称起诉，是否同样可起到在保证期间内向靖贻公司主张权利的效果呢？对此，本院认为，袁云峰根据双方借款合同中以担保人身份加盖印章的公司名称即冠豪公司提起本案诉讼，其实质是在向承担保证责任的一方主张权利，该责任主体方名称的变更不影响袁云峰向其主张权利的效果。袁云峰于2014年4月2日提起本案诉讼，列被告为陈四明、冠豪公司，系在保证期间内向冠豪公司主张了权利，该权利主张的效力及于冠豪公司变更名称后的靖贻公司。故袁云峰请求靖贻公司对陈四明的借款债务承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
一、被告陈四明于本判决生效之日起10日内向原告袁云峰返还借款本金85000元，并以此为基数，从2013年10月3日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；
二、被告重庆靖贻劳务有限公司对本判决书确认的陈四明的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由被告陈四明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
代理审判员 李 露
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 艳