安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00468号
原告：董伟华，男，汉族，1959年9月29日出生，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
被告：韦君君，男，汉族，1984年10月1日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：杨祥锋，男，汉族，1967年7月13日出生，个体移门装修，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：陈悦，男，汉族，1983年9月22日出生，住芜湖市镜湖区，系公司员工。
原告董伟华诉被告韦君君、被告杨祥锋、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟华委托代理人牛君南、被告韦君君、被告杨祥锋、被告保险公司委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟华诉称：2012年9月18日原告董伟华驾驶皖B913**号普通二轮摩托车在芜湖市万春西路与被告韦君君驾驶的皖BYX9**号轻型普通货车相撞，造成皖B913**号车辆损坏、原告董伟华受伤的交通事故。原告受伤当日即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，并先后在芜湖市第二人民医院、芜湖市第一人民医院检查治疗。2012年9月18日芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对该起事故作出责任认定，认定被告韦君君驾驶机动车在道路上变更车道时妨碍相关车道内的车辆正常行驶是导致本起事故发生的根本原因，应负事故全部责任，原告董伟华无导致本起事故发生的过错行为，故不负事故责任。本起事故造成原告董伟华右髌骨粉碎性骨折遗有右下肢功能不全，2012年12月26日经安徽广济司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。因原、被告就事故赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韦君君、被告杨祥锋赔偿原告各项损失共计108589.34元（含残疾赔偿金21024元／年×20年×10％=42048元、医疗费26153.14元、护理费111.3元／天×96天=10684.8元、误工费111.3元／天×148天=16472.4元、住院期间伙食补助费20元／天×51天=1020元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、交通费1000元、车损111元）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韦君君辩称：1、对事故发生事实及责任认定均有异议，本起交通事故应当由原告负全部责任；2、原告诉请过高，应予以核减；3、事故发生后，被告韦君君为原告垫付了医疗费9891.09元、摩托车修理费540元，应在本案中一并处理。
被告杨祥锋辩称：1、对事故发生事实及责任认定有异议，事故认定书陈述的事发经过与事实不符，本起事故应当由原告负全部责任；2、原告的损失不应当由被告承担。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。2、原告部分诉请过高，应予以核减：误工费期限应不超过定残前一日，工资标准应为2000元／月；出院记录中没有加强护理的医嘱，故出院后的护理费不应支持，护理费的标准应为78元／天；因两被告均对事故责任认定有异议，故精神损害抚慰金应考虑事故责任；因原告已经进行了二次手术，故鉴定费中关于二次手术及三期的鉴定费用不应支持；交通费、拖车费请依法酌定；关于残疾赔偿金，应适用旧标准18606元／年计算。3、事故发生后，被告保险公司已经为原告垫付了医疗费4878.61元，该款应从总赔偿款中扣除。4、被告保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年9月18日14时40分许，被告韦君君驾驶皖BYX9**号轻型普通货车沿芜湖市万春西路由西向东行驶至东部星城路段向右变更车道时与沿万春西路由西向东行驶至该处的原告董伟华驾驶的皖B913**号普通二轮摩托车相碰撞，造成皖B913**号车辆损坏，原告董伟华受伤的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，被告韦君君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负事故全部责任，原告董伟华无责任。原告受伤后被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，经治疗于2012年10月18日出院，出院时医嘱建议卧床休息一个月，加强营养，避免患肢负重，右下肢支具外固定，右手中指指骨板外固定制动，适当行患肢功能锻炼，随诊。2012年11月18日该院出具诊断证明书，建议原告继续休息贰个月，加强营养，随诊。2012年12月24日原告再次入芜湖市第五人民医院，同月27日在该院行右髌骨内固定物取出术，2013年1月12日出院，出院时该院出具诊断证明书，建议原告休息一个月。2012年12月26日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，二次手术拆除内固定物治疗费用约需7000元，二次手术拆除内固定物时酌情给予其治疗休息30日、护理15日、营养15日。
另查明：1、皖BYX9**轻型普通货车的车主为被告杨祥锋，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、事发时被告韦君君受雇于被告杨祥锋，在其工作期间发生本起交通事故；3、原告诉请范围内被告韦君君为原告垫付医疗费9000元，被告保险公司为原告垫付医疗费4878.61元。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、车辆拖车费、保管费发票、芜湖市第五人民医院出院记录、门诊病历、诊断证明书、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告韦君君提供的芜湖市第五人民医院预交款收据；被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任，故原告因本起交通事故受伤致损有权要求侵权人予以赔偿。二、原告的损失范围和标准应按照相关法律规定确定，具体为：（一）残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10％），原告受伤后经安徽广济司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按18606元／年的标准计算，但根据2013年2月26日发布的安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报，全年城镇居民人均可支配收入为21024元，现原告按照21024元／年的标准诉请残疾赔偿金符合法律规定，故对被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。（二）医疗费，根据原告提供的医疗费票据原件，其因伤支出的医疗费总额为26150.14元，对此本院予以支持。（三）护理费，原告受伤后两次住院共计49天（2012年9月18日至2012年10月18日，2012年12月24日至2013年1月12日），第一次出院时医嘱建议卧床休息一个月，右下肢支具外固定，右手中指指骨板外固定制动，本院酌定原告的护理期限为79天（住院49天＋出院后30天），护理费的标准应参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资78元／天计算，故原告的护理费损失应为79天×78元／天=6162元，对超出部分不予支持。被告保险公司辩称护理费的时间应为住院天数的抗辩意见不成立，对此本院不予采纳。（四）误工费，2012年9月18日事发后原告即入院治疗，2012年10月18日出院，出院时医嘱建议休息1个月，2012年11月18日芜湖市第五人民医院出具的诊断证明书建议原告继续休息2个月，2012年12月26日经安徽广济司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，但2012年12月24日原告再次入住芜湖市第五人民医院，并于2012年12月27日行二次手术，2013年1月12日出院，出院时医嘱建议休息1个月，故原告的误工时间应自2012年9月18日计算至2013年1月12日再加医嘱建休的一个月共计146天；鉴于原告未举证证明其近三年的平均收入状况，故误工费的工资标准应参照安徽省上一年度在岗职工平均工资111.3元／天计算。综上，原告的误工损失应为146天×111.3元／天=16249.8元，对超出部分不予支持。被告保险公司辩称误工时间不应超过定残前一日，但定残后原告进行的二次手术治疗是第一次住院治疗的延续，在此期间误工损失是必然发生的，其主张二次手术期间的误工费并不违反法律规定，故对被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。被告保险公司辩称原告的工资标准应为2000元／月的抗辩意见亦不成立，对此本院亦不予采纳。（五）住院期间伙食补助费，原告受伤后两次住院共计49天，故住院期间伙食补助费应为49天×20元／天=980元，对超出部分不予支持。（六）鉴定费，2012年12月26日安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及术后“三期”作出鉴定及评估，为此原告支出鉴定费2100元，但原告起诉时，其二次手术治疗已经实际发生，故对原告鉴定后续治疗费及术后“三期”的费用1400元本院不予支持，对原告鉴定伤残等级支出的鉴定费700元本院予以支持。综上，原告的鉴定费损失应为700元。（七）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，对超出部分不予支持。（八）营养费1000元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。（九）交通费，本院将该项费用酌定为490元，对超出部分不予支持。（十）车损111元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失应为：残疾赔偿金42048元、医疗费26150.14元、护理费6162元、误工费16249.8元、住院期间伙食补助费980元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、交通费490元、车损111元，合计98890.94元。三、责任的承担。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，依法应当承担民事赔偿责任。因被告韦君君违章驾车致使原告董伟华受伤，被告杨祥锋作为肇事车辆实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任，被告韦君君作为负事故全部责任的驾驶员，对事故的发生具有重大过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本案中，虽被告韦君君及被告杨祥锋对事发事实及责任认定均有异议，但两被告均未提供证据证明，故对两被告的抗辩意见本院不予采纳，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的事故责任认定书仍应作为定案依据。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内直接对原告的损失进行赔付。故被告保险公司在交强险限额内赔付原告董伟华各项损失共计80760.8元（其中交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元），扣除其已经垫付的医疗费4878.61元，被告保险公司还需赔付原告75882.19元。因肇事车辆在被告保险公司只投保了交强险，故超出交强险的损失18130.14元（医疗费26150.14元＋住院期间伙食补助费980元＋营养费1000元﹣交强险医疗费限额10000元）应由被告杨祥锋负责赔偿，被告韦君君对此承担连带赔偿责任。鉴于事发后被告韦君君已经为原告垫付医疗费9000元，故被告杨祥锋与被告韦君君还需连带赔偿原告各项损失共计9130.14元（18130.14元﹣9000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告董伟华各项损失共计75882.19元。
二、被告韦君君与被告杨祥锋于判决生效之日起十日内连带赔偿原告董伟华各项损失共计9130.14元。
三、驳回原告董伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由原告董伟华负担111元，被告韦君君、被告杨祥锋共同负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一三年五月六日
书 记 员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。