湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3325号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，该公司经理。
委托代理人：关辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王少清。
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平。
被上诉人（原审被告）：武汉市长兴隆商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街大兴村52号。
法定代表人：王冬冬，该公司总经理。
委托代理人：王平。
上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）为与被上诉人王少清、王平、武汉市长兴隆商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，各方当事人有争议的事项为第八项、第十项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年9月11日16时20分，王平驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车在武汉市江岸区二七路664仓库院内，与行人即王少清发生交通事故，致王少清受伤。武汉市公安局江岸区交通大队于2015年9月14日作出《道路交通事故认定书》，认定王平负事故的全部责任，王少清无责。
二、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号车为武汉市长兴隆商贸有限公司所有，事故发生时肇事司机为王平，王平与武汉市长兴隆商贸有限公司系挂靠关系，该车在长安保险武汉支公司处投保了交强险及商业三责险，保险期间均自2014年9月27日至2015年9月26日，商业三责险的赔偿限额为200，000元（含不计免赔特别条款）。
三、王少清伤情：王少清提交《司法鉴定意见书》及法医鉴定费发票，证明2016年1月18日湖北明鉴法医司法鉴定所针对王少清的伤情出具鄂明医鉴字（2016）第0092号《司法鉴定意见书》，认定王少清的伤残程度为十级、九级，多等级伤残赔偿指数为22%；伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在26，000元或据实赔付。法医鉴定费1，500元由王少清垫付。王平、武汉市长兴隆商贸有限公司、长安保险武汉支公司对上述鉴定结论没有异议。法院对湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2016）第0092号《司法鉴定意见书》鉴定结论予以采信。
四、医疗费及当事人垫付费用情况：2015年9月11日，王少清被送往中国人民解放军第161医院救治，于2015年10月14日出院，住院治疗共计33天，治疗伤情共用去医疗费174，465.27元。王平为王少清垫付医疗费164，047.87元，长安保险武汉支公司为王少清垫付医疗费10，000元，王少清自行支付417.40元。
五、后期治疗费：王少清要求按照鄂明医鉴字（2016）第0092号《司法鉴定意见书》赔偿后期治疗费26，000元。王平、武汉市长兴隆商贸有限公司、长安保险武汉支公司对鉴定报告认定的后期治疗费没有异议。法院对鄂明医鉴字（2016）第0092号《司法鉴定意见书》认定的后期治疗费金额予以采信，认定王少清的后期治疗费为26，000元。
六、营养费：法院酌定495元（15元／天×33天）。
七、住院伙食补助费：法院酌定495元（15元／天×33天）。
八、护理费：王少清要求赔偿护理费7，566元。王少清提交了护理费发票及与武汉寸草春晖家政服务有限公司签订的《服务协议书》，证明王少清住院33天期间支付护理费4，290元，剩余42天护理期限要求按照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。王平、武汉市长兴隆商贸有限公司、长安保险武汉支公司对该组证据真实性无异议，但认为王少清住院期间支出的护理费标准过高。法院认为王少清提供的护理费发票及《服务协议书》能够证明其住院期间实际支出护理费4，290元，对该组证据予以采信，剩余42天护理费法院酌定按照2015年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，支持王少清的护理费金额为7，566元。
九、交通费：法院酌定330元（10元／天×33天）。
十、误工费：王少清要求赔偿误工损失17，500元。王少清提交了工商营业执照、个人社保交费信息，证明自2014年4月15日开始在武汉市江岸区顶鑫新村生鲜市场内T区149号经营农副土特产品零售业，以店养家，自己交纳社保。王平、武汉市长兴隆商贸有限公司、长安保险武汉支公司均对王少清提供的证据真实性无异议，但认为误工费标准过高。王少清当庭表示愿意按照2015年度湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工损失。法院对于上述证据真实性予以采信，误工时间计算至定残日前一天为129天，酌定按照2015年度湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算王少清的护理费金额为11，715.32元（33，148元／年÷365天×129天）。
十一、伤残赔偿金：王少清要求按照城镇标准及司法鉴定结论赔偿残疾赔偿金109，348.80元。王少清提交了户口本，居住证明，房屋产权证、个人社保交费信息、两份房屋租赁合同，证明自2005年3月7日起至今租住于武汉市，应当按照城镇标准获得残疾赔偿金。王平、武汉市长兴隆商贸有限公司、长安保险武汉支公司均对王少清主张的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算没有异议。法院对鄂明医鉴字（2016）第0092号《司法鉴定意见书》认定的伤残等级予以采信，认定王少清的伤残赔偿金为109，348.80元（24，852元／年×20年×指数0.22）。
十二、精神损害抚慰金：法院酌定3，000元。
原审法院认为，王少清与王平发生交通事故，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定王平负事故的全部责任，王少清无责，法院对此责任认定予以确认。王平将事故车辆挂靠在武汉市长兴隆商贸有限公司，该公司与王平对王少清因本案交通事故所致损失承担连带赔偿责任。本案交通事故给王少清造成各项损失如下：医疗费174，465.27元、后期治疗费26，000元、营养费495元、住院伙食补助费495元、护理费7，566元、误工费11，715.32元、交通费330元、伤残赔偿金109，348.80元、精神损害抚慰金3，000元、法医鉴定费1，500元，合计334，915.39元。王平为王少清垫付医疗费164，047.87元，长安保险武汉支公司为王少清垫付医疗费10，000元。王少清的上述损失，由长安保险武汉支公司在交强险责任限额内向王少清赔偿120，000元，超出交强险限额的213，415.39元（不含法医鉴定费1，500元），由长安保险武汉支公司在商业三责险限额内负担200，000元，由王平负担13，415.39元，武汉市长兴隆商贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。又因王平为王少清垫付医疗费164，047.87元，长安保险武汉支公司为王少清垫付医疗费10，000元，为减轻双方诉累，现扣除上述垫付款及王平应承担的法医鉴定费1，500元，由长安保险武汉支公司向赔偿160，867.42元，由长安保险武汉支公司向王平返还垫付款149，132.48元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十五日内一次性向王少清支付交通事故赔偿款160，867.42元；二、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起十五日内一次性向王平返还交通事故垫付款149，132.48元；三、驳回王少清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，998元，减半收取999元，邮寄费80元，共计1，079元，由王平负担，王平先行垫付432元；武汉市长兴隆商贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
宣判后，长安保险武汉支公司不服向本院提起上诉称，一、原审法院违反不告不理原则，王少清诉请16万多，却判决长安保险武汉支公司承担30多万的赔偿责任，程序违法；二、原审法院对超出诉请的部分判决未考虑到保险合同双方的约定，王平垫付的医疗费用应当按照保险合同约定正常索赔或另案处理。《机动车第三者责任险》第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。”此条款约定为双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应是合法有效的。长安保险武汉支公司有权根据保险合同的约定对其赔付的医疗费按照国家基本医疗保险的标准重新核定，原审法院在未审查保险合同的情形下，判令长安保险武汉支公司全额承担医疗费是不合理的。长安保险武汉支公司有权依照保险合同在非医保用药部分扣减15%的费用。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项即：由长安保险武汉支公司于判决生效之日起十五日内一次性向王平返还交通事故垫付款149132.48元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
王少清向本院辩称，一、起诉请求已扣减了王平的垫付费用，但王平在原审开庭前补交了诉讼费432元；二、不应扣减非医保用药，应据实核算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王平及武汉市长兴隆商贸公司向本院辩称，王平在原审已补交了诉讼费，保单上没有说要扣减非医保用药。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、原审法院是否违反不告不理原则；二、长安保险武汉支公司提出依照保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准赔付医疗费用并对非医保用药扣减15%费用的主张是否合理。
关于原审法院是否违反不告不理原则的问题。经本院审查，王少清起诉时虽未将王平为其垫付的费用计算在赔偿总额中，但王平作为商业三者险的投保人，有权提出将其为王少清垫付的医疗费用在保险限额中抵扣，原审诉讼中王平据此提出了该主张并补交了相应的诉讼费用，故原审法院判决将其垫付的医药费和其他费用一起计算后确定长安保险武汉支公司的赔偿数额，没有违反不告不理的原则，长安保险武汉支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于长安保险武汉支公司提出依照保险合同约定按照国家基本医疗保险的标准赔付医疗费用并对非医保用药扣减15%费用的主张是否合理的问题。本院认为，国家基本医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而交通事故中的医疗费赔偿属于侵权赔偿范畴，应以受害人是否确有必要并已实际发生为依据，不以是否在基本医疗保险范围内为依据。另《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”长安保险武汉支公司并未向本院提交证据证实本案医疗费用中应按照国家基本医疗保险标准核定的具体数额，且其在原审诉讼中明确表示对医药费赔偿数额无异议。即便存在非医保范围的医疗项目支出，长安保险武汉支公司也应按照医保范围内的同类费用标准赔付。故此，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年八月十九日
书记员 张文浩