南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3131号
原告：汪新启，男，1963年7月26日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。
被告：宣城市鑫达汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处双凤村。
法定代表人：钟邦明，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟苏玲，女，1971年8月13日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区，系该公司职员。
被告：孙建国，男，1978年6月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告汪新启与被告宣城市鑫达汽车运输有限公司（以下简称鑫达公司）、孙建国、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新启的委托诉讼代理人任俊，被告鑫达公司的委托诉讼代理人钟苏玲、被告孙建国、被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失200194.58元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日8时20分许，王某驾驶鑫达公司所有的皖Ｐ×××××重型自卸货车沿宁宣公路由北向南行驶至97KM+360M路段时，与前方同方向孙书现驾驶的南京XX园林工程有限公司所有苏Ａ×××××重型普通货车发生碰撞，致王某死亡，乘坐在苏Ａ×××××重型普通货车上的原告等人受伤及车损。本起事故经交警部门认定，王某负事故主要责任，孙书现负事故次要责任，原告无责任。自2016年8月10日起至8月28日，原告在南京高淳人民医院住院治疗，出院后在家休养。王某系孙建国雇佣的驾驶员，在从事雇佣过程中发生本起交通事故，依法应由孙建国承担赔偿责任。原告不要求孙书现承担赔偿责任，孙书现依法应承担的损失由其自行承担。王某驾驶的车辆实际系孙建国所有，该车辆登记在鑫达公司名下，并在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁决。
被告鑫达公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；王某驾驶的车辆实际系孙建国所有，该车辆挂靠在本公司从事道路运输，并在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告孙建国辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；王某系其雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故；王某驾驶的车辆实际系其所有，该车辆挂靠在鑫达公司名下从事道路运输，并在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议；王某驾驶的车辆在本公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；因交强险优先赔付张荣珍的损失，且孙书现需要承担本次事故的次要责任，因此原告的损失超出交强险范围的，应根据事故责任承担；医药费按照票据核算，需扣除15%非医保用药；护理费住院期间80元/天，出院60元/天，住院伙食补助费20元/天，营养费10元/天；精神损害抚慰金按照责任比例承担，误工费应提交银行流水证明实际收入的减少，交通费过高；住宿费无依据，不认可；其他损失由法院依法认定，不承担鉴定费及本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日8时20分许，王某驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿宁宣公路由北向南行驶至97KM+360M路段时，与前方同方向孙书现驾驶的苏Ａ×××××重型普通货车发生碰撞，致王某当场死亡，孙书现及乘车人张荣珍、汪新启受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，王某负事故的主要责任，孙书现负事故的次要责任，张荣珍和汪新启为乘车人不负事故责任。
汪新启伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为腹部闭合性外伤（小肠及系膜挫裂伤）、左足第5趾近节趾间关节脱位、近节趾骨远端骨折等，住院期间行小肠部分切除，腹腔冲洗、腹腔置管术，经治疗后于2016年8月28日出院。出院后，原告又至该医院门诊治疗，共计住院18天，花费医药费44601元。2017年5月26日，汪新启单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年6月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为汪新启小肠部分切除构成九级伤残、误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜，汪新启支付鉴定费2360元。
另查明，本起事故的三位伤者汪新启、张荣珍、孙书现均系南京XX园林工程有限公司员工，在该公司从事种植、浇水等工作。孙书现持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××××重型普通货车所有人为南京XX园林工程有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险。王某系孙建国雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的本起交通事故。王某持有B2型机动车驾驶证及经营性道路货物运输从业资格证，其驾驶的皖Ｐ×××××重型自卸货车实际系孙建国所有，挂靠在鑫达公司名下从事道路货物运输，并在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
2016年9月，王某的近亲属董玉芳（母亲）、王紫琳（女儿）诉至本院，要求孙书现、南京XX园林工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿损失，后经本院主持调解，双方达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿董玉芳、王紫琳各项损失共计340000元等。事故发生后，孙书现到医院门诊治疗，伤势较轻，南京XX园林工程有限公司为其支付了医药费1370.1元。2017年7月，张荣珍就其损失诉至本院。
审理中，汪新启要求将王某近亲属董玉芳、王紫琳列为本案共同被告，后主动撤回对董玉芳、王紫琳的起诉，本院经审查后予以准许；汪新启另表示不要求孙书现及南京XX园林工程有限公司承担赔偿责任，孙书现及南京XX园林工程有限公司应承担的损失由其自行承担；汪新启要求在交强险限额内优先赔偿张荣珍的损失；保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但经本院释明利害关系后，在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、手术记录、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京市劳动合同书、南京XX园林工程有限公司出具的证明以及营业执照，南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，孙书现及张荣珍的病历资料，驾驶证、行驶证、王某的从业资格证、孙建国与鑫达公司的车辆挂靠协议、交强险和商业三者险保险单，本院（2016）苏0118民初3051号民事调解书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但在本院释明利害关系后在本院限定的期限内未申请重新鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定意见书予以认定并作为确定本案民事赔偿责任的依据。
本院对原告主张的损失作如下认定：1、医药费：按照医疗机构出具的票据计算，本院认定为44601元；2、住院伙食补助费认定360元（18天×20元/天），营养费认定1800元（90天×20元/天）；3、护理费。参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，住院期间认定80元/天，出院后为60元/天，故护理费合计为3960元（18天×80元/天+42天×60元/天）；4、误工费。原告提供的南京XX园林工程有限公司的证明不能充分证明其误工损失标准，结合本地区从事该类职业一般人员的收入标准计算，误工标准酌定为100元/天，故误工费为15000元（150天×100元/天）；5、残疾赔偿金。原告收入主要来源于城镇，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，本院认定为160608元（40152元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，但原告不要求孙书现机动车方承担赔偿责任，本院根据王某机动车方侵权人的过错程度、侵害的行为方式，酌定由王某机动车方承担精神损害抚慰金7000元；7、交通费。结合原告就医及鉴定地点、次数等因素考虑，交通费酌定为500元；8、住宿费。原告受伤后未到外地治疗，本案中其以护理人员的住宿费主张该损失，无法律依据，本院不予支持；9.鉴定费2360元，有票据予以佐证，予以支持。综上，原告因本起事故导致的损失合计236189元。
王某系孙建国雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故应由孙建国承担赔偿责任。王某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，孙书现的伤势较轻且医药费已由南京XX园林工程有限公司支付，原告要求交强险限额内优先赔偿张荣珍的损失，本院结合张荣珍的损失情况，本案中酌定由保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金等损失（含精神损害抚慰金7000元）102900元。保险公司抗辩称应扣除非医保费用，但未提交非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、投保人投保时保险人已尽到提示告知义务等相关证据，故对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失130929元（鉴定费2360元除外），由原告自行承担30%，孙建国承担70%即91650.3元。王某驾驶的车辆在保险公司投保了保险金额为100万元不计免赔商业三者险，故对孙建国承担的赔偿款91650.3元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，保险公司应赔偿原告合计194550.3元。孙建国与鑫达公司系挂靠关系，鉴定费2360元应由孙建国承担1652元（2360元×70%），鑫达公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿汪新启因交通事故造成的损失194550.3元，限本判决生效后10日内付清；
二、孙建国、宣城市鑫达汽车运输有限公司连带赔偿汪新启鉴定费1652元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回汪新启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由汪新启负担377元，孙建国和宣城市鑫达汽车运输有限公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年九月二十九日
书记员 江 怡