wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第174号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲。
委托代理人刘某（周某甲之父）。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
被告人肖彪（系聋哑人），男，1981年8月5日出生。2006年7月11日因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十二年，2014年1月13日刑满释放。2014年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
指定辩护人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所实习律师。
手语翻译曾某，祁东县特殊教育学校手语专业教师。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人肖彪犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，同月22日，附带民事诉讼原告人周某甲提起了附带民事赔偿诉讼，本院依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了合并审理。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲及其委托代理人刘某、陈衡秀，被告人肖彪及其指定辩护人申雅生、邹林娟，手语翻译曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖彪因琐事伤害他人，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人肖彪依法判处。
附带民事诉讼原告人周某甲起诉请求人民法院判令被告人肖彪赔偿其医疗费7556元、误工费513元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、后续治疗费1000元、交通费700元，共计12009元。附带民事诉讼原告人周某甲并提交了身份证、病历资料、医疗费收据、鉴定结论、交通费等证据予以证明。
被告人肖彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。对于附带民事原告人周某甲的诉讼请求没有异议，但表示其目前没有经济能力，无力赔偿。
指定辩护人提出的辩护意见是，被告人肖彪系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；由于没有文化，法律意识淡薄，以致犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人肖彪和被害人周某甲均系聋哑人，案发前，两人相互认识。2014年5月13日晚上11时许，被告人肖彪骑摩托车将被害人周某甲带至祁东县洪桥镇林源村老屋冲红旗水库旁的路口边，被告人肖彪因在当天晚餐后与他人打牌输了钱，遂向被害人周某甲借钱，遭到被害人周某甲的拒绝。被告人肖彪恼羞成怒，遂从身上拿出刀片在周某甲的脖子上划了一刀，并将刀片丢入红旗水库。随后，被告人肖彪逃离现场。经祁东县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人周某甲的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实本案的来源。
2、到案经过，证实被告人肖彪系被抓获归案。
3、现场勘验工作记录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
4、辨认笔录，证实被害人周某甲依法辨认出被告人肖彪就是用刀片将其划伤的人；被告人肖彪依法辨认出被害人周某甲就是被其用刀片致伤的人。
5、鉴定意见书，证实被害人周某甲的受伤部位及损伤程度。
6、祁东县特殊教育学校出具的证明，证实曾某系该校手语专业教师。
7、证人李某、江某的证言，证实2014年5月14日凌晨0时许，有个30多岁的哑巴在李某家附近的路边，脸上、下巴和上身有蛮多血，那哑巴通过比划和写字，说其被一个姓肖的男子抢劫和杀伤了。
8、被害人周某甲的陈述，证实其被被告人肖彪伤害的时间、地点、原因、经过等情况。
9、被告人肖彪的供述，其对上述事实供认不讳。
10、户籍证明，证实被告人肖彪的年龄等身份情况。
11、（2006）昆铁中刑初字第217号刑事判决书及相关证明，证实被告人肖彪曾因犯运输毒品罪被判刑并于2013年1月13日刑满释放。
上述证据，经庭审质证，被告人肖彪均没有异议，各证据之间能够相互印证，证据的形式、来源合法，具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，被告人肖彪故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人肖彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人肖彪系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；归案后，其如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖彪的辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人肖彪在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。附带民事诉讼原告人周某甲诉请要求被告人肖彪赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计12009元，被告人肖彪没有异议，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人肖彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年11月14日止）。
二、被告人肖彪赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计12009元（限在本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 吴全清
人民陪审员 刘功杰
二〇一四年八月十五日
代理书记员 曾芬芬
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第376-3号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人柏志勇（公民身份号码：×××），男，1980年7月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐永军（公民身份号码：×××），男，1982年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人冯义清（公民身份号码：×××），男，1962年3月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人钟兴有（公民身份号码：×××），男，1980年9月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年6月26日作出的（2013）延民初字第655号民事调解书申请执行柏志勇、徐永军、冯义清、钟兴有借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柏志勇、徐永军、冯义清、钟兴有给付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费400元及申请执行费。
本案执行过程中，2013年12月15日被执行人冯义清自动履行了借款本金10000元，利息6282.09元，案件受理费100元，并交纳申请执行费220元；2013年12月16日被执行人柏志勇、钟兴有分别自动履行了借款本金10000元，利息6286.86元，案件受理费100元，申请执行费220元；2013年12月19日被执行人徐永军自动履行了借款本金10000元，利息6296.4元，案件受理费100元，并交纳申请执行费220元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏世元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第3236号
原告张淑杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。
代表人刘四虎，该公司经理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
本院在审理原告张淑杰与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，原告张淑杰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张淑杰负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张文凯
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00473号
原告强某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告强某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原被告于2011年9月在西安打工时相识相恋，同年12月7日在商州区民政局登记结婚。婚后于2012年10月24生女孩刘某乙。由于婚前了解不够，婚后性格差异，未建立起夫妻感情，2013年3月29日，原告想回户县娘家看望父母，被告不予准许，原告给其父母打电话时，被告夺走原告手机，不让原告打电话，并打原告耳光，致原告面部肿胀，后又打电话辱骂原告母亲，原告于第二天趁被告不在家回到娘家，后被告及其家人到原告家赔礼道歉，将原告接回家中。同年4月9日，原告提出与被告同到西安打工，被告不愿打工，原告收拾衣服准备自己外出打工时，被告再次打原告耳光，致原告面部肿胀三、四天。因原告在家中经济困难，故在2013年7月17日外出去西安打工。2013年10月1日，被告到西安找到原告，原被告共同回到原告娘家，因原告母亲让被告单独住一房间，被告即拾起凳子砸打原告母亲，并扬言要放火烧原告家房屋，原告于当晚向“110”电话报警，户县公安局涝店派出所出警，对被告进行批评教育。第二天，被告父母又到原告家赔礼道歉，后原告回被告家住了一晚，又到西安打工，2013年10月10日晚上，被告找到原告，要求和原告到外面开房，原告不愿去，被告强行将原告拉走，并对原告实施摔打，原告同事报警后，西安市西影路派出所出警，把原告及原告的二位同事叫到派出所进行询问，当晚原告父母找到西影路派出所将原告接回娘家。半个月后，被告及其父亲找到原告娘家再次赔礼道歉，要求原告回家，当天原告不在家，被告和其父亲当天返回家，此后，原告一直住在娘家至今。现原告提起诉讼请求判令原被告离婚；婚生女孩刘某乙随原告生活，被告每月给付孩子抚养费500元至孩子18周岁止。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表等结婚登记手续。
2、照片1张。
3、接处警登记表1份。
被告刘某甲辩称，原被告双方婚前感情基础深厚，婚后建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情未破裂。原告在诉状上称被告殴打原告及其母亲之说法完全没有事实依据，是原告的颠倒黑白、胡言乱语。原告在生完小孩不到百天，即从2013年1月份就外出不在家，孩子一直是被告母亲在抚养，孩子的吃穿完全是被告承担的。从原告外出到2013年10月份期间，原告只是偶尔回家看望下，并没有给孩子足够的母爱。在2013年11月到2015年3月，原告再次以回娘家为理由外出，被告多次联系，始终联系不上，孩子完全由被告家人抚养。故原告无权要求孩子的抚养权。当庭被告辩称原告在生完小孩不到百天就出走了，所以原告诉状中说的被告经常殴打原告不是事实，而且原告从出走之后就没有管过小孩，孩子住院生病原告都没有来，原告要求和孩子一块生活，被告不同意。原告说的第一次派出所报案和在西影路报案的事情经过都不是事实。故被告认为原被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、结婚证原件2份。
2、孩子常住人口登记卡及出生医学证明复印件各1份。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据1结婚登记审查处理表等结婚登记手续没有异议；对证据2照片有异议，认为照片看不出来脸胀不胀，3月29日被告没有在家，没有打原告；对证据3接处警登记表没有异议，但是认为原告说的事情的发生经过不属实，被告没有打原告的家人。原告对被告提交的证据结婚证原件两份和孩子常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份均没有异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：被告对原告证据1，原告对被告证据1、2无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据2照片一张，由于被告不予认可，且原告又无其他证据相印证其证明目的，故不予认定。对原告的证据3接处警登记表，结合接处警登记表的内容，对证明原被告因婚姻问题发生纠纷，派出所民警对双方进行了调解的内容予以认可，对原告证明的其他目的因原告未提交其他证据相印证，故不予认定。
根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：
原被告于2011年9月份在西安市打工期间相识谈恋爱，2011年12月7日在商州区民政局登记结婚，2012年10月24日生女孩刘某乙。婚初双方关系尚可，2013年9月、10月，原被告因琐事发生过争执，户县公安局涝店派出所和西安西影路派出所曾对双方发生的争执出过警，2013年7月17日，双方分居生活至今。
本院认为：原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育一个女孩，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因琐事发生过争执，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方有和好的可能，且原告未提交证明其夫妻感情确已破裂的充分证据。为了家庭的和睦稳定与孩子的健康成长，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年五月十四日
书记员 李晓燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第438号
原告：李代全。
委托代理人：朱洪莉，四川律治律师事务所律师。
被告：张本太。
原告李代全诉被告张本太民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李代全委托代理人朱洪莉到庭参加诉讼，被告张本太经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代全诉称：2011年1月，被告向原告提出借钱用于周转，2011年1月5日，原告出借给被告现金10万元，被告向原告出具《借条》，约定于2011年1月15日归还。到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由予以推脱。为此，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（自2011年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清全部借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：
内容为：“今借到李代全人民币壹拾万元正于2011年1月15日归还”的借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告张本太未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2011年1月5日，被告向原告借款10万元，约定于2011年1月15日归还，双方对借款未约定利息。借款到期后，被告至今未归还。
本院认为，被告向原告借款10万元后，未按约定期限偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本太于本判决生效后10日内向原告李代全归还借款10万元并承担该款逾期利息，逾期利息自2011年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张本太负担（原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 彭 洁
二〇一三年五月六日
书 记 员 陈 霞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00497号
原告石翠娥，女，生于1975年5月6日，汉族，本科文化。
委托代理人石厚成，宁强县阳平关法律服务所法律工作者。
被告李小波，男，生于1972年12月6日，汉族，初中文化。
原告石翠娥诉被告李小波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石翠娥及其委托代理人石厚成和被告李小波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告石翠娥与刘明星合伙建造水电站，2012年3月2日，被告李小波受让刘明星股权时在转让协议中约定，原告的出资款由被告同时给付履行。后被告电站运作后，对原告的出资资金置之不理，原告通过各种方式要回股款49500元，被告至今下欠原告股款35900元。在被告与刘明星商谈电站转让前，被告和其父亲到原告家里看了原告的出资凭证及出资本金85400元的数据，表示予以认可。2013年12月13日，被告在原告的强烈要求下作出了书面清算并签字，被告下欠原告股款35900元，并口头承诺年前给付原告股款，但到年底被告还不予履行。现原告起诉要求被告支付原告股款35900元，并加倍支付迟延履行利息。
被告辩称：被告与刘明星签订水电站股份转让合同中约定，原告的股款由被告给付，被告已经给付原告股款49500元，但原告没有提交投资凭证。在没有见到原告的合伙投资凭证前，被告不会再支付原告股款。
经审理查明，2009年8月原告石翠娥与刘明星签订合伙协议，约定共同修建经营位于宁强县阳平关镇曹家坝村宗杰水电站。后原告出资现金8万元，刘明星以给原告出具借条的形式收到8万元。2012年3月，刘明星与被告李小波经协商达成水电站股份转让合同，约定原告与刘明星合伙关系解除，原告投资款由李小波同时给付处理，后水电站由被告一人经营。被告陆续通过各种形式给付原告投资款49500元。2013年12月13日，原、被告签订了“关于石翠娥在宗杰电站的出资股权与李小波的经济手续清算单”，清算单记载原告在电站出资本金85400元，除去已给付的款项外，被告尚欠原告出资本金35900元。后被告一直未支付该款项。现原告要求被告支付投资款35900元及迟延履行利息。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的合伙协议、借条、庭审笔录、股份转让合同、清算单等在卷佐证，并经当庭质证，本院审查予以采信。
本院认为，被告与刘明星签订宗杰水电站股份转让合同，约定原告与刘明星合伙关系解除，原告投资款应由被告支付。被告已支付部分投资款，理应按清算单的约定支付原告其余投资款。原告要求被告支付投资款35900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告没有出示投资凭证而拒绝支付投资款，从庭审原告提交的证据和双方签订的清算单看，双方已对原告的投资款金额及尚欠数额进行了确认，故其辩解理由本院不予采纳。原告要求加倍支付迟延履行利息，因清算单上双方对利息支付无约定，故对该诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告李小波于本判决生效之日起三十日内支付原告合伙投资款35900元；
二、驳回原告石翠娥其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理700元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈康燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆云，男，汉族，1958年2月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光春，男，汉族，1955年4月29日出生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德权，男，汉族，1973年9月12日出生，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋静，女，汉族，1971年6月20日出生，住辽宁省辽中县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：董磊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：何兆静，该公司临时负责人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔农垦通运车队。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：马佩芳，该公司经理
再审申请人王庆云因与被申请人杨光春、王德权、宋静、辽宁省高速公路管理局（以下简称高速公路局）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔农垦通运车队（以下简称通运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆云申请再审称：（一）本案不属于机动车交通事故，而是一起责任事故。再审申请人在责任事故中无任何责任。原判决将本案定性为机动车交通事故违背客观事实，毫无法律依据。（二）再审申请人在本案中构成紧急避险，且也是受害人之一，不应承担赔偿责任。（三）退一步而言，即便再审申请人在本案中有责任，该责任也绝不会大于事故责任人即烧荒者被申请人王德权、宋静和被申请人高速公路局的责任。（四）原判决既然将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷，就应当对所有事故参与方的责任进行依法划分，而原审法院在审理中，对事故中的另一方即辽N588**号车辆的驾驶员刘树奇是否有责任没有进行审理，导致本案事实不清。综上，再审申请人王庆云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案系因在高速公路上发生两车相撞引发的损害赔偿纠纷，虽然有被申请人王德权、宋静烧荒行为这一非交通事故因素介入，但交通事故系造成损害结果的直接原因，故原判决确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷并无不当。另外，本案系侵权案件，无论具体案由是否为机动车交通事故责任纠纷，对作为侵权人的再审申请人王庆云应承担的责任没有实质性影响，故其此项再审理由不能成立。王庆云主张其行为构成紧急避险，但没有提供足够证据予以证明，本院对其主张不予支持。王庆云虽然在此起交通事故中也受到损害，其可以向应当承担责任的致害方主张权利，但不能以此作为不承担责任的理由。王庆云驾驶的车辆将刘树奇驾驶的车辆撞入路边沟内导致损害发生，原判决确定其承担50%的赔偿责任亦无不当。刘树奇遇到紧急情况已经停车，原判决没有确定其承担责任符合法律规定。
综上，王庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆云的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于海华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1692号
申请执行人景海明，农民。
被执行人赵玉良，农民。
本院在执行申请执行人景海明与被执行人赵玉良（2014）蓟民初字第2374号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第582号
原告黄秀清，退休职工。
被告黄志刚，农民。
本院在审理原告黄秀清诉被告黄志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄秀清于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀清撤回起诉。
案件受理费900元，由原告黄秀清负担。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年八月十一日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执226号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执226号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  唐运宏人民陪审员  黄仙芝二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2072号
原告：李成君。
被告：浦江县丰乐废纸回收有限公司。
法定代表人：郑可松。
原告李成君诉被告浦江县丰乐废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼�被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成君起诉称：2013年2月7日前，被告多次向原告购买废纸，至2013年10月底，被告尚欠原告废纸款17385元，至今未付。故诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告废纸款17385元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：欠条一张，证明被告尚欠原告货款17385元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实如下：原、被告有废纸买卖业务往来。2013年2月7日经结算，被告出具给原告欠条一份，欠条写明：“今欠李军（即原告）废纸款人民币玖万肆仟贰佰伍拾伍元正（￥94255元），截止2013年2月7日所有账目结算金额�浦江县丰乐废纸回收有限公司”。欠条出具后，被告以物抵债两次分别归还欠款4800元和72070元，合计76870元，均在欠条中注明，尚欠17385元未还。
本院认为：原、被告之间存在买卖废纸业务合同关系，被告尚欠原告货款17385元事实清楚，有被告出具的欠条及原告陈述为凭。被告理应及时支付原告货款。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告浦江县丰乐废纸回收有限公司经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告浦江县丰乐废纸回收有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成君货款17385元；
如被告未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.5元（已减半收取），由被告浦江县丰乐废纸回收有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费235元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月五日
书记员 应 敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初614号
原告张某甲，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县，身份证号。
被告张某乙，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县，身份证号。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年3月7日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
审判员 安自强
二〇一六年三月七日
书记员 张卡利
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17453号
原告深圳市杰阳精密五金有限公司。
法定代表人，蔡运国。
委托代理人李立林。
被告佛山市南海汇大机械制造有限公司。
法定代表人，谭家盛。
本院在审理原告深圳市杰阳精密五金有限公司诉被告佛山市南海汇大机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市杰阳精密五金有限公司撤回起诉。
案件受理费1026元由原告深圳市杰阳精密五金有限公司承担。
审判员 贾延涛
二〇一六年十二月六日
书记员 陈克拓
第1页共1页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1620号
上诉人（原审原告）杭州绫绝顶服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4777号杭州维克酒店1层1005室。
法定代表人陈德伟，总经理。
委托代理人卢筱红，北京众赢凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈冠蓉，该商标评审委员会审查员。
上诉人杭州绫绝顶服饰有限公司（简称绫绝顶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第535号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年11月23日，绫绝顶公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10224347号”上海故事”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第25类”服装、领带”等商品上。
2011年7月16日，商标局依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款与第二十八条的规定作出编号为ZC10224347BH1的《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请，理由为：”上海”为县级以上行政区划名称，禁用作商标。绫绝顶公司不服商标局作出的驳回通知，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年9月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第72166号《关于第10224347号”上海故事”商标驳回复审决定书》（简称第72166号决定）。该决定认为：申请商标所含文字”上海”为县级以上行政区划名称，不得作为商标使用，申请商标整体已构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。据此，依据《商标法》第十条第二款和第二十八条之规定，决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，如果商标因有其他要素的加入，在整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，而认定其属于不得注册的商标。本案中，申请商标”上海故事”中”上海”为县级以上行政区划名称，虽然其后附加有其他文字，但是，申请商标整体含义仍然会使相关公众认为其指定使用的商品与上海有关，即其整体并未使得”上海”在其中不再具有地名含义或者不以其为主要含义。绫绝顶公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性，而其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定申请商标违反了《商标法》第十条第二款的规定并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第72166号决定。
绫绝顶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销第72166号决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：一、申请商标”上海故事”是特定的词组，其品牌含义在于”演绎老上海的经典风情”，整体上具有不同于行政区划的新的特定含义。申请商标经凌绝顶公司在”围巾”等商品上实际使用，受到消费者的喜爱。二、商标评审委员会适用《商标法》第十条第二款属于适用法律错误。三、现实中存在大量含有地名的商标因不违反《商标法》第十条第二款而被核准注册的先例，商标评审委员会驳回申请商标的注册申请，违反了法律的公平正义原则，也损害了商标审查标准的连贯性、严肃性和权威性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局ZC10224347BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第72166号决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第十条第二款规定：”县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”根据上述法律规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名一般不得作为商标注册和使用。由地名和其他要素组合而成的商标，如果商标因有其他要素的加入，在整体上具有显著特征，而不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的，不宜因其含有县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，而认定其属于不得注册的商标。
但在本案中，申请商标由中文”上海故事”构成，虽然在作为县级以上行政区划的地名”上海”之外，申请商标还包含有”故事”二字，但作为我国特大城市和直辖市的”上海”，其地名含义为社会公众广为知晓并易于识别，申请商标作为整体仍与”上海”这一地名紧密联系。即使如绫绝顶公司所称，”上海故事”的含义在于”演绎老上海的经典风情”，申请商标作为整体所强调和突出的仍然是”上海”的地理属性，地名要素仍是申请商标的主要含义，因此，申请商标的使用和申请注册违反了《商标法》第十条第二款的规定，依法不应予以核准。第72166号决定的相关认定并无不当，本院予以维持。在此基础上，申请商标是否投入实际使用，对其是否应予核准注册并无影响。原审判决关于绫绝顶公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性的相关论述并不准确，本院对此予以纠正。本案系就商标评审委员会作出的第72166号决定这一具体行政行为是否合法进行审查的行政诉讼案件，而第72166号决定审查的是申请商标的申请注册的合法性问题，其他商标是否应当核准注册与本案申请商标是否应予核准注册没有必然联系，不属于本案审理范围，亦不影响本案申请商标的审查结论。故绫绝顶公司的各项上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院在指出其相关错误的基础上，对其裁判结论予以维持。凌绝顶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州绫绝顶服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9768号
原告北京世通达物流有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇套里村西大街9号，组织机构代码67743287-6。
法定代表人郑广学，总经理。
委托代理人王怀成，男，1951年9月9日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，组织机构代码79344030-4。
负责人李建忠，总经理。
委托代理人彭本科，男，1978年10月20日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司法务主管，住该公司宿舍。
原告北京世通达物流有限公司（以下简称世通达公司）与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世通达公司之委托代理人王怀成、被告安华分公司之委托代理人彭本科到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世通达公司起诉称：世通达公司有自卸货车一辆，车号为京G769**，于2013年02月26日至2014年02月25日在安华分公司投保了机动车交强险和商业险，保险费用为：
24012.32元。该车于2013年05月21日18时35分，由司机赵德明驾驶由南向北行至北京市顺义区杨镇白马路与中干渠口北侧，因躲车撞树三科后翻进渠里，该车当即两前轮撞掉，传动轴变形，中桥撞裂，路基损坏，树断三棵。
事主当即拨打了122报警，北京市顺义区交通支队到现场做了勘验，认定该车负事故全部责任。同时，事主拨打了安华分公司客服电话9****，该公司在施救过程中到现场做了查验，次日又到第二现场查验并逐件拍照。世通达公司多次要求安华分公司予以保险赔偿，均没有结果。故诉至法院，请求法院判令：1.安华分公司赔偿世通达公司汽车修理费52064元，吊车、拖车费6500元，合计58564元；2.本案诉讼费由安华分公司承担。
被告安华分公司答辩称：安华分公司对事故发生没有异议。世通达公司的诉求过高，且其中有一部分不属于本次事故造成的损失。世通达公司起诉状中车辆的中桥系陈旧伤，不是在本次事故中造成，安华分公司不同意对该部分进行赔偿。世通达公司给安华分公司打电话报案时，车辆已经被拖到修理厂，第一现场并不存在。
审理查明：
2013年2月26日，世通达公司为京G769**货车在安华分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为290000元的车辆损失险及覆盖该险的不计免赔险；车辆使用性质为营业货运；保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
2013年5月21日18时35分，世通达公司的司机赵德明驾驶投保车辆由南向北行至北京市顺义区杨镇白马路与中干渠路口北侧，因躲车与路树相撞，导致车辆右侧翻车进沟里，造成车辆损坏、路树损坏、道路损坏。经北京市公安局顺义分局交通大队认定投保车辆负事故全部责任。事故发生后，世通达公司称其支付了如下费用并提交了相应的票据：车辆修理费52064元，吊车费4500元，拖车费2000元，三项合计58564元。
后，安华分公司对投保车辆进行了定损，定损金额为29790元，该定损单未经世通达公司签字确认。
上述事实，有世通达公司提交的事故认定书、税务发票、修理明细、现场照片、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶员从业资格证书、接收身体条件证明回执，安华分公司提交的定损单，及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：世通达公司与安华分公司之间保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。安华分公司虽称世通达公司请求数额过高，但对此未能提供充分证据予以证明，而且安华分公司提交的定损单系其单方制作，未经世通达公司认可，故本院对其答辩意见不予采信。世通达公司提供的证据足以证明其因交通事故所造成的损失是客观存在的，安华分公司应在责任范围内依法给付保险金。世通达公司因本次事故造成的损失总额为58564元，应由安华分公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司给付原告北京世通达物流有限公司保险赔偿金五万八千五百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果安华农业保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 孙宝明
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00400号
申请执行人秦绪洲，男。
被执行人付宏春，男。
被执行人付宏良，男。
本院在执行秦绪洲与付宏春、付宏良健康权纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 平 威
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01484号
原告陈龙，工人。
委托代理人王中华、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告盐城市大鹏交通电力有限公司。
住所地：射阳县开发区人民西路***号。
法定代表人李程斌，总经理。
原告陈龙与被告盐城市大鹏交通电力有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人嵇春来到庭参加诉讼；被告盐城市大鹏交通电力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：原告于2013年－2014年为被告提供劳务，截止目前，被告计欠原告劳务费和保证金152808元，另陆连兵将其对被告所享有的34000元劳务费债权转让给原告。原告曾多次催要，被告就是拖延偿还，为维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院判令被告偿还劳务费186808元和及自起诉之日起至偿清之日的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告盐城市大鹏交通电力有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日至2015年2月13日，被告盐城市大鹏交通电力有限公司结欠原告陈龙14笔工资款，合计金额122000元。2011年1月26日至2013年11月25日，被告盐城市大鹏交通电力有限公司收取原告陈龙4笔工程保证金，合计金额30208元。另被告盐城市大鹏交通电力有限公司欠案外人陆连兵4笔债务，合计金额34000元，陆连兵于2015年11月23日向被告盐城市大鹏交通电力有限公司发函，将其34000元的债权转让给原告陈龙。以上合计186208元。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
在本案审理过程中，根据原告的申请，对被告盐城市大鹏交通电力有限公司在江苏省交通工程建设局的债权工程款200000元予于冻结。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠款欠据和债权转让通知书和向被告由邮寄送债权转让通知和回执等证据所证实，予以认定。
本院认为：被告盐城市大鹏交通电力有限公司结欠原告陈龙工资款和保证金，以及欠陆连兵债务和陆连兵债权转让经原告的事实，有被告出具的欠款欠据和债权转让通知等证据所证实，予以认定；原、被告之间的债权、债务关系合法，受法律保护。被告应及时偿还，拖欠不还，显属不当，被告应负本案的还款责任。原告要求被告承担自起诉之日起至偿清之日的同期银行贷款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利率以同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市大鹏交通电力有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈龙186208元，并承担自2015年11月30日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以186208元为基数，按同期中国人民银行人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4036元减半收取2018元，保全费1520元，合计3538元，原告陈龙负担7元，被告盐城市大鹏交通电力有限公司负担3531元（诉讼费、保全费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4036元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0194号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人武某某，无业。1994年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒五年；2005年1月6日因盗窃被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2006年3月31日、2009年2月24日、2011年6月17日均因�窃分别被劳动教养一年、劳动教养一年六个月、劳动教养一年三个月；2007年2月因殴打他人被行政拘留五日；2013年2月21日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2013年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月17日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月29日被羁押），7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。9月30日转普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人武某某于2014年6月29日15时许，至苏州�相城区望亭镇公交车终点站，扒窃被害人周某的人民币450元。
公诉机关认为，被告人武某某扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某系累犯，应当从重处罚。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并认罪。
经审理查明：被告人武某某于2014年6月29日15时许，至苏州市相城区望亭镇公交车终点站，趁被害人周某上车乘85路公交车之际，采用扒窃的方法，从被害人周某裤子口袋中窃得人民币450元。被害人周某发现钱款被窃后呼喊，被告人武某某逃跑并将钱款扔在附近树丛里，后被告人武某某被被害人周某和值勤的反扒窃队员秦徐峰某抓获。
案发后，扣押赃款人民币450元，并已发还给被害人周某。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人周某的陈述，证实2014年6月29日15时许，在望亭镇乘坐85路公交车时被被告人武某某扒窃人民币450元，并将被告人抓获。
2、证人秦徐峰某的证言，证实与被害人周某一起将扒窃的被告人武某某抓获。
3、证人李某的证言及辨认笔某证实2014年6月29日15时许，在望亭镇公交总站门口，见被告人武某某从汽车站跑出来，后面有几个人在追被告人，被告人将一团钱扔在绿化带中，后被告人被抓获。
4、清点笔录、发还清单，证实被告人武某某共扒窃人民币450元，并已发还被害人周某。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况，并证实从现场绿化带中提取被告人武某某所扔的人民币。
6、发破案和抓获经过，证实公安机关于2014年6月29日将被告人武某某抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人武某某的年龄等基本情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证�了被告人武某某的前科、劣迹及刑满释放日期。
上述证据经庭审质证，合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人武某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人武某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人有劣迹，应酌情从重处罚；被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年1月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱晓芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第132号
申请执行人赵艳招。
被执行人张家乐。
申请执行人赵艳招与被执行人张家乐道路交通事故人身损害赔偿一案，河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第124号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 耿玉仙
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1254号
原告：顾丹丹，男，1988年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：阙斌，男，1991年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：刘金秋，女，1991年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告顾丹丹与被告阙斌、刘金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾丹丹及委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告阙斌、刘金秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币200000元及利息（以借款本金200000元为基础，自起诉之日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告阙斌因资金周转困难，于2016年1月1日向原告借款30000元、同年1月5日向原告借款50000元、同年1月6日向原告借款30000元、同年1月15日向原告借款40000元，同年1月19日向原告借款50000元，上述借款共计200000元。被告阙斌、刘金秋系夫妻关系。后经原告催要，两被告均未能还款。
被告阙斌、刘金秋未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理�定事实如下：2016年1月1日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金叁万元30000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月1日”；2016年1月5日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金伍万元50000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月5日”；2016年1月6日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金叁万元30000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月6日”；2016年1月15日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借据一张，借据载明：“今借到顾丹丹人民币肆万元40000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月15日”；2016年1月19日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金伍万元50000元，于2016年1月20日前归还本金，6222622990000338636，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月19日”。其中2016年1月15日借条载明的40000元，原告庭审中陈述现金支付30000元，支付宝转账10000元，后原告未能提交有效的支付宝转账记录。2016月3月10日原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告阙斌、刘金秋系夫妻关系，双方于2014年3月7日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、交通银行客户通知书、两被告结婚登记审查处理表以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告出具借条，其中借款金额、借款日期、借款人等内容明确，能够证明被告借款的真实意思表示，同时庭审中原告就与被告阙斌于2016年1月1日、2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月15日、2016年1月19日连续发生借贷关系的原因作出了合理解释，据此，本院认为原、被告之间的借�关系依法成立。关于实际借款数额，2016年1月15日的借款依照原告当庭陈述，原告顾丹丹向被告阙斌出借借款40000元，现金给付30000元，支付宝给付10000元，现原告未能提交通过支付宝支付给被告阙斌10000元的证据，故就支付宝转账部分原告应承担举证不能的后果，该笔借款的实际借款数额为30000元。关于2016年1月1日、2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月19日发生的借款，原告就借款原因、交付方式、交付地点、资金来源等详细信息做出了合理解释，本院对该四笔借款予以认定，据此本院确认原告与被告阙斌实际借款金额为30000元+50000元+30000元+30000元+50000元=190000元。同时，因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘金秋亦未举证证明该债务为被告阙庆伟的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定�两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于逾期利息，两被告经催要后未能归还借款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内给付原告顾丹丹借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，自2016年3月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算�。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1555元，公告费460元，合计6315元，由被告阙斌、刘金秋负担（此款原告已预交本院，被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 奚俊杰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1254号原告：顾丹丹，男，1988年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：阙斌，男，1991年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘金秋，女，1991年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告顾丹丹与被告阙斌、刘金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员奚俊杰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾丹丹及委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告阙斌、刘金秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币200000元及利息（以借款本金200000元为基础，自起诉之日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告阙斌因资金周转困难，于2016年1月1日向原告借款30000元、同年1月5日向原告借款50000元、同年1月6日向原告借款30000元、同年1月15日向原告借款40000元，同年1月19日向原告借款50000元，上述借款共计200000元。被告阙斌、刘金秋系夫妻关系。后经原告催要，两被告均未能还款。被告阙斌、刘金秋未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理�定事实如下：2016年1月1日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金叁万元30000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月1日”；2016年1月5日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金伍万元50000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月5日”；2016年1月6日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金叁万元30000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月6日”；2016年1月15日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借据一张，借据载明：“今借到顾丹丹人民币肆万元40000元，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月15日”；2016年1月19日，被告阙斌向原告顾丹丹出具借条一张，借条载明：“今借到顾丹丹人民币现金伍万元50000元，于2016年1月20日前归还本金，6222622990000338636，现金支付，借款人：阙斌，2016年1月19日”。其中2016年1月15日借条载明的40000元，原告庭审中陈述现金支付30000元，支付宝转账10000元，后原告未能提交有效的支付宝转账记录。2016月3月10日原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告阙斌、刘金秋系夫妻关系，双方于2014年3月7日登记结婚。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、交通银行客户通知书、两被告结婚登记审查处理表以及原告相关当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告出具借条，其中借款金额、借款日期、借款人等内容明确，能够证明被告借款的真实意思表示，同时庭审中原告就与被告阙斌于2016年1月1日、2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月15日、2016年1月19日连续发生借贷关系的原因作出了合理解释，据此，本院认为原、被告之间的借�关系依法成立。关于实际借款数额，2016年1月15日的借款依照原告当庭陈述，原告顾丹丹向被告阙斌出借借款40000元，现金给付30000元，支付宝给付10000元，现原告未能提交通过支付宝支付给被告阙斌10000元的证据，故就支付宝转账部分原告应承担举证不能的后果，该笔借款的实际借款数额为30000元。关于2016年1月1日、2016年1月5日、2016年1月6日、2016年1月19日发生的借款，原告就借款原因、交付方式、交付地点、资金来源等详细信息做出了合理解释，本院对该四笔借款予以认定，据此本院确认原告与被告阙斌实际借款金额为30000元+50000元+30000元+30000元+50000元=190000元。同时，因两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘金秋亦未举证证明该债务为被告阙庆伟的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定�两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于逾期利息，两被告经催要后未能归还借款，故原告可以自权利主张之日起至被告实际给付之日止，要求被告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内给付原告顾丹丹借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，自2016年3月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算�。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1555元，公告费460元，合计6315元，由被告阙斌、刘金秋负担（此款原告已预交本院，被告阙斌、刘金秋于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵瑾俊代理审判员  奚俊杰人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年八月二十日书 记 员  付凌丰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执44号
申请执行人甘勇，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人成都市艮烨食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇工业园区台资园路16号。
法定代表人：赵勇，职务不详。
申请执行人甘勇与被执行人成都市艮烨食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00174号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市艮烨食品有限公司已履行2000元，除本院查封被执行人成都市艮烨食品有限公司的财产外无财产可供执行，申请执行人甘勇也未能向本院提供被执行人成都市艮烨食品有限公司有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人甘勇尚未受偿的债权10216元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2016）第00174号调解书的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人查封的财产已处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月十九日
书 记 员 寇元飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00680号
原告鲁玉军，职工。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告徐州市汇发投资有限公司，住所地睢宁县八一东路67号。
法定代表人孙成海，该公司经理。
原告鲁玉军与被告徐州市汇发投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告鲁玉军及委托代理人朱冬梅到庭参加诉讼，被告徐州市汇发投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉军诉称：杜某于2014年3月5日将其享有的债权转让给原告，由原告享有向被告追偿该笔债款的权利，因被告的违约行为，依法应承担双倍返还定金义务，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款70万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州市汇发投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年4月20日，案外人杜某以睢宁县建筑工程公司名义参加上海子瑞金属制品厂钢结构厂房、土建及水电工程的投标活动，4月26日，其与被告徐州市汇发投资有限公司签订了该工程的施工合同书。案外人杜某分别于4月28日、5月20日分别向被告交纳了15万元、1020万元的工程保证金，被告徐州市汇发投资有限公司的法定代表人孙成海向杜某出具收据两张，载明所收杜某现金35万元，收款事由款项为项目定金，并加盖了该公司财务印章。合同签订后，被告至今未通知案外人杜某进场施工，且现被告下落不明。
2014年3月5日，案外人杜某与原告鲁玉军达成债权转让协议，协议约定：案外人杜某作为转让方，将其享有的被告徐州市汇发投资有限公司项目定金35万元的债权转让给原告鲁玉军，由原告鲁玉军享有处分、收益及诉讼的权利，并于同日向被告邮寄了债权转让通知书。现原告鲁玉军向本院提起诉讼，要求被告徐州市汇发投资有限公司偿还定金70万元并承担本案诉讼费。
上述事实有原告庭审陈述、收据、建设工程施工合同书、工商登记查询表、营业执照、法人身份证明、授权委托书、证明、债权转让协议书，债权转让通知书、证人杜某所作证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人社杜某以睢宁县建筑安装工程公司建设施工资质名义与被告签订建设工程施工合同书，并向其交纳35万元工程保证金，合同签订后，被告至今未通知案外人杜某进场施工，且现被告下落不明。案外人有权要求被告返还该工程保证金并赔偿其利息损失。现案外人将该笔债权转让给了原告鲁玉军，并履行了告知义务，债权转让合同亦依法成立、生效，原告鲁玉军作为债权受让人有权向被告主张权利。该工程至今未进行施工建设，故案外人交纳的35万元保证金应为案外人杜某享有的债权，被告向案外人杜某出具的收款收据虽然注明收款事由为“项目定金”，但根据睢宁县建筑工程公司出具的证明及杜某本人的谈话笔录、庭审出庭作证陈述，均承认该款项为工程保证金；且根据行业惯例，签订建设工程施工合同的施工方应向工程的发包方缴纳一定数额的工程保证金；故该涉案款项应认定为工程保证金而非合同定金。因此，原告主张被告违约应双倍返还的诉讼请求，本院依法不予支持。但考虑到被告违约不履行合同义务，且长期占用案外人资金，给案外人造成利息损失，对此，被告应予赔偿。现案外人将该笔债权转让给了原告鲁玉军，并履行了告知义务，债权转让合同亦依法成立、生效，被告徐州汇发投资有限公司依法应向原告鲁玉军承担返还保证金及相应利息损失的民事责任。被告徐州汇发投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州汇发投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还向原告鲁玉军支付工程保证金35万元；并赔偿原告鲁玉军及利息损失（以15万元为本金，自2011年4月28日起至实际给付之日止；以20万元为本金，自2011年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告徐州汇发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 王献明
人民陪审员 蔡文森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 鹿一琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第86号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1983年8月4日出生于福建省晋江市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年4月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人曾某某犯污染环境罪一案，于2014年12月1日作出（2014）晋刑初字第2286号刑事判决：被告人曾某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人曾某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第2286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 孙志坚
二〇一五年二月五日
书记员 张兴裕
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2845号
罪犯时培州。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月17日作出（2013）甬慈刑初字第2138号刑事判决，以罪犯时培州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯时培州在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯时培州在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯时培州在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯时培州提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时培州减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年10月4日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月十八日
代书记员 何锦霞
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第48号
原告：芦山县太平镇丰源机制砖厂，住址：芦山县。
负责人：黄郁芳，该厂厂长。
被告：乐和国，男，49岁，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：岑有连，女，51岁，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
原告芦山县太平镇丰源机制砖厂诉被告乐和国、岑有连排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员党莉独任审理。2015年1月4日原告向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉权的自由处分，经审查该申请不损害国家、集体和其他人的合法利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦山县太平镇丰源机制砖厂撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告芦山县太平镇丰源机制砖厂负担。
审判员 党莉
二〇一五年一月四日
书记员 骆皓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初278号
原告江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉红，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被告乔硕，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告乔硕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1220号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月3日22时11分许，被告人张某无证酒后驾驶一辆号牌为渝Y×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒博物馆附近时，遇交警设卡检查酒驾，为躲避交警检查，倒车过程中与同向右侧车道内由被害人余某驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，又与由被害人占某驾驶的浙D×××××警轿车发生碰撞，造成周某受伤及车辆损坏的交通事故，被告人张某被当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为1.08mg／ml。经交警部门认定，被告人张某承担本次事故的全部责任。
当日，被告人张某被依法传唤到案。
另查明，被告人张某在事发后已与被害人余某、周某达成了赔偿协议，并已履行。二被害人表示对被告人张某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、占某、余某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，执法视频，现场照片，临时牌照，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某无证驾驶机动车，又为逃避交警的检查而造成交通事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人张某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第34号
上诉人（原审被告）陈淑英，女，生于1978年5月26日。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃莫高实业发展股份有限公司制药厂。
负责人蔺学智。
上诉人陈淑英因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈淑英自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈淑英撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈淑英撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈淑英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 蔺春辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 茹丽霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1692号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人:万海敏，该行行长。
委托诉讼代理人:黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人:张家港巨烽机械有限公司。
法定代表人:查国民，该公司总经理。
被执行人:张家港宇宏重工有限公司。
法定代表人:郭显平，该公司总经理。
被执行人:吴建锋，男，1977年10月12日生，汉族。
被执行人:缪梅华，女，1977年6月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港巨烽机械有限公司等人的财产状况进行了调查,被执行人的财产在其他案件中查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未受偿金额为7397178.24元及相应利息，迟延履行利息，诉讼费36790元。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港巨烽机械有限公司等人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港巨烽机械有限公司等人的财产进行了调查，除被其他案件查封的财产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人张家港巨烽机械有限公司等人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01919号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑乃明
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00027号
原告：艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道169号。
法定代表人：LUKEJIAN，该公司董事长。
委托代理人：吴宇航，该公司企管部副总监。（特别授权）
被告：四川长征电气有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路25号。
法定代表人：林晓光，该公司董事长。
本院于2015年3月17日立案受理了原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司诉被告四川长征电气有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司的委托代理人吴宇航到庭参加诉讼，被告四川长征电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司诉称：原、被告2013年11月签订合同发生业务往来后，被告累计拖欠原告货款41814元，且逾期360天以上。为此，原告提起诉讼，要求：1.判令被告立即支付原告，拖欠的货款41814元及利息损失（利息自2015年3月16日起算，按照银行同期贷款利率计算支付至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
四川长征电气有限公司未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月，原、被告就热固性粉末涂料买卖签订了《销售合同》，原告为出卖人，被告为买受人。此后，原告按约向被告供应了不同种类的热固性粉末涂料产品，但被告未能按照约定及时支付货款。经被告确认，截至2014年11月30日，被告尚有货款41814元未付。为此，原告起诉至本院，要求如上诉请。
同时查明：艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司变更前的企业名称为杜邦华佳化工有限公司，2014年10月8日核准变更登记。
本案诉讼中，原告还向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院已另行裁定予以了准许。
上述事实有原、被告《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《企业名称变更核准通知书》复印件，2013年11月8日双方签订的《销售合同》复印件、增值税发票复印件、被告予以确认的《往来对账单》复印件，本院（2015）徽诉保字第00031-1号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法签订的合同具有法律效力。本案当事人双方就热固性粉末涂料买卖签订了买卖合同，原告作为出卖人履行了供货义务，被告作为买受人，就应当及时履行支付货款义务，故对原告要求被告支付拖欠的货款41814元的诉请，本院予以支持。被告逾期未履行支付货款义务，应当赔偿原告相应的损失，原告主张自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的意见，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告四川长征电气有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司拖欠的货款41814元及其利息损失（利息自2015年3月16日起算，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元，减半收取422.5元，保全费1020元，共计1442.5元，由被告四川长征电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年四月十六日
书记员 朱敏俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第546号
原告：郑水林，农民。
被告：郑友贵，农民。
被告：何彩英，农民。
被告：张富贵，农民。
原告郑水林诉被告郑友贵、何彩英、张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月21日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水林到庭参加诉讼，被告郑友贵、何彩英、张富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑水林起诉称：2007年4月24日，被告郑友贵因做铝合金生意资金周转需要向原告借款70000元，并由被告张富贵提供连带责任保证。当日，原告与郑友贵、张富贵订立担保借款合同，约定借款期限为2007年4月24日至2007年4月27日。逾期后，被告郑友贵还款22000元，余款48000元未还，被告张富贵未承担保证责任，且借款发生于郑友贵、何彩英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求判令：1、被告郑友贵、何彩英共同归还借款48000元；2、被告张富贵承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告郑水林向本院提交如下证据：一、担保借款合同原件一份，证明被告郑友贵借款金额、期限以及被告张富贵提供连带保证的事实；二、收条原件一份，证明被告郑友贵收到借款的事实；三、淳安县屏门乡人民政府婚姻状况证明复印件一份（与原件核对无误），证明郑友贵与何彩英系夫妻关系的事实；四、原告申请本院调取的（2009）杭淳民初字第274号民事判决书复印件一份（与原件核对无误），证明本院于2009年4月8日驳回何彩英要求与郑友贵离婚之诉请的事实。
被告郑友贵、何彩英、张富贵均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告郑水林与被告郑友贵、张富贵签订的担保借款合同合法有效。被告郑友贵未依约还款，被告张富贵未依约履行保证责任，两人行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。另，该借款形成于郑友贵、何彩英夫妻关系存续期间，被告何彩英应对该债务承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友贵、何彩英于判决生效之日起十五日内返还原告郑水林借款48000元。
二、被告张富贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑友贵、何彩英负担，被告张富贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 管 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00134号
原告：王某甲，女，1954年3月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：王某乙，男，1981年4月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：张某，女，1984年10月25日出生，满族，住址同上。
委托代理人：王某乙，男，1981年4月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：蒋某，男，1983年6月10日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告王某甲诉被告王某乙、张某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员李艳敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、张某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告王某乙、张某与原告王某甲签订借款合同，并由被告蒋某担保，被告王某乙、张某向原告王某甲借款人民币450000元用于经营资金周转，借款期限3个月。合同签订当日，原告王某甲通过银行转帐与现金支付的形式将450000元交付于被告王某乙。依合同约定，王某乙、张某最迟在2014年5月10日前应返还王某甲450000元及利息41000元；被告蒋某对该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任。双方在合同中约定：双方发生纠纷，由合同签订地所在法院于洪区人民法院管辖。现经原告多次催要，三被告仍未偿还本金及利息，故原告诉至法院。请求法院判令1、被告王某乙、张某返还借款本金人民币450000元及利息135000元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）；2、被告蒋某对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙、张某答辩称，承认向原告借款的事实，现在经济困难，无力偿还此款。
被告蒋某辩称，承认原告所述借款情况属实。
经审理查明：2014年2月10日，原告王某甲与被告王某乙、张某签订借款合同，并由被告蒋某担保。双方在合同中约定，被告王某乙、张某向原告王某甲借款人民币450，000元，用于经营资金周转，借款期限3个月。利息按月3%计算，如逾期未还，加收管理费及违约金200元／日。被告蒋某对该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任。合同签订当日，原告王某甲通过银行转帐与现金支付的形式将450，000元交付给被告王某乙。被告王某乙、张某应在2014年5月10日前将借款本息返还给原告，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，促成本诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款合同，欠条各一份在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同有效，原告依约履行借款后，被告依法应承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张给付利息的问题。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。该借款合同中约定的利息超出了银行同类贷款利率的四倍，因此应按照银行同类贷款利率的四倍计算；原告主张的按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合该法律规定。本院对原告此主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某甲借款人民币450，000元；
二、被告王某乙、张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某甲借款的利息，（按照银行同类贷款利率的四倍计算），从2014年2月10日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告蒋某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告王某乙、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，650元，由被告王某乙、张某承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 李雪威
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初7016号
申请人海门市花艺电脑文印工作室与被申请人张永平、蔡继红：
关于申请人海门市花艺电脑文印工作室与被申请人张永平、蔡继红定作合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请通过网络查控系统进行了查询并采取了保全措施，已于2016年12月7日轮候冻结了被申请人张永平名下中国农业银行启东天汾分理处账号62×××74的银行存款人民币133000元（实际冻结金额0元，余额不足）；中国民生银行启东支行账号50×××78的银行存款人民币133000元（实际冻结金额110.57元，余额不足）；中国工商银行启东电力大厦支行账号11×××58的银行存款133000元（实际冻结金额40.43元，余额不足）。上述银行账号冻结的有效期至2017年12月6日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）丽云执民字第404号
本院在执行申请执行人李士环与被执行人叶荣伟、张克康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶荣伟未履行（2015）丽云商初字第446号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
叶荣伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云和县人民法院
二〇一六年五月六日
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第34-2号
申请执行人航都（厦门）国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道41-43号联泰大厦4楼东侧A区。
法定代表人许鸣寰，董事长。
委托代理人陈俊吉，公司职员。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元。
被执行人李晓红，男，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人航都（厦门）国际货运代理有限公司与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司、李晓红海上货运代理合同纠纷一案，本院已执行到款25000元。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人书面来函申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）厦海法商初字第582号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴迪荣
审判员 陈水柱
审判员 郑秉物
二〇一五年五月二十一日
书记员 顾 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5435号
原告：邬钢华，男，1966年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：万柏树。
被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄剑仙。
委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：深圳华地晟元资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。
原告邬钢华与被告新华上海贵金属交易中心有限公司、被告深圳华地晟元资产管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告邬钢华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬钢华撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，保全费人民币1120元(原告预付)，公告费人民币260元(原告预付)，均由原告负担。
审判员 张蓓雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1152号
原告李某甲，女，生于1981年3月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人（一般代理）王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，生于1979年3月26日，汉族，居民，住济南市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王玉萍，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2002年11月经人介绍相识，2004年11月16日登记结婚，2005年9月11日生育女儿李XX。原、被告结婚以来，由于被告脾气暴躁，常因小事对原告实施家庭暴力，经常对原告进行殴打，给原告留下了严重的后遗症。原告已经失去了和被告共同生活的信心。综上，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方无和好的可能，为此起诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某乙辩称，我和原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，2002年11月，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识并建立恋爱关系。2004年11月16日，原、被告双方登记结婚。2005年9月11日，原、被告生育一女取名李XX。2014年4月，原、被告分居。诉讼中，原告主张被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，被告予以否认，原告未能提供证实被告�施家庭暴力的证据。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙恋爱时间较长，婚姻基础较好。原、被告婚后生育了女儿，建立了良好的夫妻关系。只要原、被告双方在日常生活中珍惜已经建立的夫妻感情，顾及子女的成长和教育，重归于好是有可能的。原、被告之间的夫妻关系并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚东利
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1473号
原告刘桂珍，女，1964年9月17日生，汉族。
委托代理人林明祥。
被告顾少伟，男，1968年11月29日生，汉族。
被告马宝艳，女，1972年6月29日生，汉族。
被告兴化市伟焱机械有限公司，住所地兴化市临城镇鲁汀河路。
法定代表人顾少伟，总经理。
原告刘桂珍诉被告顾少伟、马宝艳及兴化市伟焱机械有限公司（以下简称伟焱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告顾少伟、马宝艳及伟焱公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告顾少伟、马宝艳因经营伟焱公司所需向原告借款30万元，约定借期3个月，利息按银行贷款利率四倍计算，被告伟焱公司提供担保，担保期间两年。经原告催讨，三被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金30万元及利息（从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告顾少伟、马宝艳因经营伟焱公司所需向原告借款30万元，约定借期3个月，利息按银行贷款利率四倍计算。被告伟焱公司为上述借款本息提供连带责任担保，担保期间两年。三被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、担保书及银行付款凭证各一份在卷佐证。
本院认为，被告顾少伟、马宝艳向原告借款30万元的事实清楚，证据充分。因双方约定了借款期限及利息，被告应按约还本付息。被告伟焱公司为本案所涉借款本息提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故被告伟焱公司应对被告顾少伟、马宝艳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾少伟、马宝艳于本判决生效后立即共同向原告刘桂珍偿还借款本金30万元及利息（自2012年3月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告兴化市伟焱机械有限公司对被告顾少伟、马宝艳的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告兴化市伟焱机械有限公司承担上述连带清偿责任后有权向被告顾少伟、马宝艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，公告费200元，合计8020元，由三被告负担。此款原告已垫缴，故由三被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费7820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 张 艳
代理审判员 谢俊成
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘亚静
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初638号
原告：刘XX，男，1979年5月13日生，汉族。
被告：裴XX，女，1986年3月6日生，汉族。
原告刘XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴俊芳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤诉。
案件受理费150元，由原告刘XX负担。
审判员 吉麦生
二〇一七年五月十五日
书记员 闫 浩