湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1246号
原告：罗亮,男,1974年9月5日出生,汉族,衡南县人，高中文化，物流经营者，住耒阳市。
委托诉讼代理人:何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告：罗凯龙,男,2000年8月20日出生,汉族,衡南县人，技校在读学生，住衡阳市蒸湘区。
被告暨被告罗凯龙的法定代理人：罗满春，男，1973年3月29日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡阳市蒸湘区，系被告罗凯龙的父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：曹家玄，曾用名曹家炫，男，1947年3月11日出生，汉族，衡南县人，农民，住衡南县。
被告：刘民波，曾用名刘明波，男，2001年10月2日出生，汉族，衡南县人，衡南县茶市中学在读学生，住衡南县。
被告暨被告刘民波的法定代理人：曹小珊，女，1973年9月8日出生，汉族，衡南县人，农民，户籍地衡南县，现住衡南县，系被告刘民波的母亲。
原告罗亮与被告罗凯龙、罗满春、曹家玄、刘民波、曹小珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人何海波、被告罗凯龙的法定代理人罗满春、罗巧云、被告罗满春及其与被告罗凯龙的共同委托诉讼代理人廖建伟、被告曹家玄、被告刘民波及其法定代理人刘启林、曹小珊、被告曹小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗凯龙赔偿原告罗亮因交通事故受伤所产生的一切损失，包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计67813元，判决被告罗满春对被告罗凯龙的民事赔偿责任承担垫付责任；判决被告刘民波、曹小珊对原告的损失承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告罗凯龙驾驶湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车由衡南县茶市镇向云集镇河市村方向行驶，行至地段时，将正在行走的原告撞伤，经衡南县交警大队认定被告罗凯龙承担本次交通事故的全部责任，原告无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后到南华大学附属南华医院住院治疗，出院诊断为脑震荡等七项伤情，经衡南县公安局刑事科学技术室法医鉴定，原告受伤后期康复治疗费4500元，伤后全休120天，被告的交通违法行为给原告的身心及经济造成了很大的影响，但被告及其监护人父母拒不依法对原告的损失进行赔偿，严重损失了原告的合法权益，故向法院起诉。另，原告垫付了重新司法鉴定费600元，原告要求该费用应由被告承担。
被告罗凯龙、罗满春辩称：一、本次交通事故原告罗亮也应负责任。衡南县交警大队出具的衡公交认字（2017）第00039号事故认定书，已经认定罗凯龙承担全部责任，原告不承担责任，被告罗凯龙不服，向衡南县交警大队提出异议，衡南县交警大队重新作出衡公交重认字（2017）第A0039号事故认定书，认定罗凯龙承担主要责任，罗亮承担次要责任。被告罗凯龙、罗满春认为原告应承担主要责任，事故发生当天，罗凯龙的车速比较慢，罗亮指挥其朋友倒车，车辆进入道路主干道，影响罗凯龙的正常通行，导致罗凯龙制动不及，罗凯龙的摩托车翻车。事故发生后，罗亮没有采取保护事故现场的措施，而是由其朋友送到医院，因未及时保护现场，导致事故情况不清楚，罗亮是有过错的。事发五天之后，交警才询问罗凯龙，且罗凯龙没有监护人在场，监护人想查看事故现场监控，但未能如愿，不能确定是罗凯龙的摩托车撞到了罗亮，还是罗亮朋友的车撞到了罗亮。故本次交通事故事实不清楚，交警没有提取撞痕，被告申请法院向交警部门调取事故现场的详细资料。二、被告罗凯龙驾驶的摩托车实际车主是曹家玄，没有购买交强险，事故车主曹家玄也应承担本次事故责任。三、原告罗亮所诉请的标准过高，应该依法核减，被告已经支付的医疗费和慰问金也应抵扣。被告申请重新进行司法鉴定确定是否有后续治疗费及误工期，同时原告要求的误工费标准过高，应予以核减；住院伙食补助应该是30元每天，住院期间14天；营养费、精神抚慰金应不能计算和支付，交通费酌情按10元每天计算。2017年1月27日罗满春为原告垫交了医疗费4300元另直接支付给原告现金1000元，共计5300元。
被告曹家玄辩称：罗凯龙、罗满春没有理由列曹家玄为被告。曹家玄是摩托车车主，但是曹家玄不知道罗凯龙是什么时候将摩托车的钥匙拿走的。原告受伤，原告应该与罗凯龙协商，不应当将曹家玄和刘民波扯进来，告上法院。
被告刘民波辩称：摩托车是刘民波从家里开出来的，车子一直在刘民波家，开出时刘民波父母不在家，父母不知情。刘民波到了网吧，在门口遇到罗凯龙和另一位叫朱乐乐的，朱乐乐向刘民波借摩托车，罗凯龙从刘民波这里抢走了钥匙，刘民波没有答应和他们一起去玩，所以不是刘民波主动拿钥匙给他们的。
被告曹小珊辩称：曹小珊不知道摩托车的事，摩托车钥匙一直放在店铺里，平时曹小珊和丈夫刘启林都不让儿子刘民波骑。事故是过年时发生的，曹小珊和丈夫刘启林都不在家。
在诉讼过程中，被告罗凯龙、罗满春对衡南县公安局刑事科学技术室作出作的（南）公（技）鉴（法）字[2017]013302号法医学活体检验鉴定意见书提出异议，且对误工期、后续治疗费申请重新鉴定，经原告罗亮与被告罗凯龙、罗满春、曹家玄、曹小珊共同协商选定衡阳市仁济司法鉴定中心作为重新鉴定机构，衡阳市仁济司法鉴定中心重新作出衡仁济司鉴中心[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤情为头皮血肿，左侧颞部硬膜下血肿，脑震荡，左膝关节软组织挫伤。医疗期限十二周，医疗费用凭医疗发票认可。伤后损失工作是为120天，护理期30天，营养期60天。原告罗亮垫付重新鉴定费600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提供的证据1、证据3中的病历、证据5；被告罗凯龙、罗满春提供的证据2、4。对被告罗凯龙、罗满春申请重新作出的司法鉴定意见书，经庭审质证后，原告发表意见认为没有异议，被告对该司法鉴定的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院依法认定该司法鉴定意见书作为本案的定案依据。
对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年1月27日，被告罗凯龙驾驶湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车由衡南县茶市镇经云集镇河市村方向行驶，行至地段时，将原告撞伤。原告受伤后分别在南华大学附属南华医院、南华大学附属第一医院住院治疗，其中在南华大学附属南华医院住院花费医疗费22864.21元，在南华大学附属第一医院住院花费医疗费9694.8元，原告出院时诊断为脑震荡等七项伤情。对此次交通事故经衡南县公安局交通警察大队于2017年4月20日作出衡公交认字[2017]第00039号道路交通事故认定书，认定被告罗凯龙承担事故全部责任，原告罗亮不承担责任。被告罗凯龙对该道路交通事故认定书申请复核，衡南县公安局交通警察大队于2017年8月21日重新作出衡公交重认字[2017]第A0039号道路交通事故认定书，认定被告罗凯龙承担事故主要责任，原告罗亮承担事故次要责任。
原告因此次交通事故所受伤的情况，经衡南县公安局交警大队向阳中队委托衡南县公安局刑事科学技术室作出（南）公（技）鉴（法）字[2017]013302号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见为：根据法医检验及医院病历，认为罗亮所受损伤主要为头部外伤头皮血肿，外伤性左侧颞部硬膜下血肿，右侧颞顶部头皮血肿，脑震荡，左下肢软组织挫伤，左膝半月板变性，左膝关节腔积液，符合钝性暴力（如交通工具）作用所致。依据人体法医学治疗终结时限标准，予后期康复治疗费用4500元；依照《人身损害误工损失日评定标准》4.7.2，予以伤后全休120天。被告罗凯龙、罗满春对该鉴定意见不服，在诉讼过程中申请重新鉴定，经原告罗亮与被告罗凯龙、罗满春、曹家玄、曹小珊共同选定衡阳市仁济司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2018年2月12日作出衡仁济司鉴中心[2018]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.罗亮，男，43岁，头皮血肿，左侧颞部硬膜下血肿，脑震荡，左膝关节软组织挫伤。2.医疗期限十二周，医疗费用凭医疗发票认可。3.伤后损失工作日为120天，护理期30天，营养期60天。原告罗亮为此次司法鉴定垫付鉴定费600元。
另查明，2017年1月27日，被告罗满春为原告罗亮垫付医疗费4300元，被告罗满春直接支付给原告现金1000元。
对双方争议的证据认定如下：原告提供的证据2、证据3中的医疗发票、证据4，被告对证据2提出异议，认为交警队已经作出了新的衡公交重认字（2017）第A0039号事故认定书，故该证据已无效力。本院认为被告提出的异议理由成立，故对该证据不予采信。被告对证据3中的医疗发票提出异议，认为对医疗发票的真实性有异议，同一次住院为何有两张类似的发票，且没有附用药清单，单纯医疗发票，不足以证明原告所花医药费。根据原告的出院病历显示2017年2月10日原告就已出院，2017年2月10日至2017年2月18日却还有医疗发票，对这种医疗发票的关联性、合法性、真实性均有异议。茶市镇买药的发票，不能证明是原告罗亮买药，对其真实性有异议。本院认为被告对两张住院的医疗费发票虽提出异议，但结合原告所提供的住院病历来看，原告确实是为治疗因此次交通事故所受损伤而分别在南华大学附属南华医院及南华大学附属第一医院住院所花费的医疗费，本院对该两张医疗费发票予以认定。对原告提供的一张自购药品发票，因该发票的开具时间为2017年2月14日，该时间原告正在南华大学附属第一医院住院治疗，应在该医院用药治疗，无需原告自行到外面的药店购药，故本院对该证据不予采信。被告对证据4提出异议，且被告罗凯龙、罗满春申请重新进行司法鉴定，故本院对该证据不予采信，不能作为本案的定案依据。
被告罗凯龙、罗满春提供的证据1、3、5，原告对证据1提出异议，认为对形成该证据的程序的合法性有异议，衡南县交警大队第一次认定时间是2017年4月20日，这次重新认定的时间是2017年8月21日，时间跨度大，且该认定书对罗凯龙申请复核重新认定的时间没有记载，对于程序的合法性有异议；第一次事故的原因和第二次事故原因认定的证据是一样的，通过凭空分析就得出两份结果不同的事故责任认定书。对该证据的合法性、证明目的均有异议。本院认为原告虽对该证据提出异议，但衡南县交警大队是交通事故认定的职能部门，在进一步查明事实的基础上重新作出该证据是合法的，且目前没有相反的证据来否定该证据，本院对该证据予以采信。原告对证据5提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为该证据所证明的事实，被告罗凯龙、罗满春所要达到的证明目的以及被告罗凯龙、罗满春的主张，系反诉范畴，不能在本案中作为答辩式的抗辩主张一并处理，故本院对该证据不予采信。被告刘民波、曹小珊对证据3提出异议，认为不能达到被告罗凯龙、罗满春的证明目的，肇事摩托车是朱乐乐向被告刘民波借的，但被告刘民波不同意，被告罗凯龙就从被告刘民波手里扯过去的。本院认为被告刘民波、罗小珊对该证据的证明目的虽提出异议，但没有提供相反证据来否定该证据，故本院对该证据予以采信。
对双方争议的事实认定如下：1、对原告主张的医疗费33033.01元，其中住院医疗费32559.01元，因有住院病历及正式的医疗发票证实，本院予以认定；原告主张的自购药品474元，因被告对证明该医药费的证据提出异议，且本院已采信了被告的异议意见，故对原告主张的自购药品费用474元，本院不予认定。故本院认定原告花费的医疗费为32559.01元。2、原告依据衡南县公安局刑事科学技术室作出（南）公（技）鉴（法）字[2017]013302号法医学活体检验鉴定意见书主张的后期康复治疗费4500元，因被告申请重新鉴定后，由具有合法鉴定资质的专业鉴定机构作出鉴定意见未对后期康复治疗费进行明确，被告对该费用有异议，且该费用没有实际发生，故本院对该费用不予认定，原告可以在后期康复费用实际产生后另行起诉处理。3、原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），本院酌定为700元（50元/天×14天）。4、原告主张的误工费20000元（60000元/年÷360天×120天），被告提出异议，认为误工费的标准过高，本院认为原告没有提供其从事的工作种类及收入情况的证据，因原告属于城镇居民，故本院参照2017年湖南省城镇居民人均可支配收入33948元，认定原告的误工费为11160.99元（33948元/年÷365天×120天）。5、原告主张护理费1680元（120元/天×14天），参照2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算每天的护理费为127.53元（46548元/年÷365天），原告主张的每天的护理120元低于该标准，故本院认定护理费为1680元（120元/天×14天）。6、原告主张的营养费2000元，本院根据司法鉴定意见书确定的营养期为60天，按每天30元的标准计算，认定为1800元（30元/天×60天）。7、原告主张的交通费2000元，原告虽没有提供票据，但原告因此次交通事故住院治疗，实际存在交通费，故本院酌定交通费为800元。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告未构成残疾，未对原告造成严重的精神损害，故本院对该主张不予支持。9、原告垫付的重新司法鉴定费600元，因原、被告双方均无异议，故本院予以认定。以上原告各项损失合计49300元。
本院认为，根据庭审查明的情况，结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告在此次事故中是否应承担责任及承担责任的大小？二、被告罗凯龙、罗满春、刘民波、曹小珊、曹家玄应承担什么责任、责任大小及应赔偿原告的各项损失具体金额？三、被告罗凯龙提出其在此次交通事故中受伤的医疗费如何处理？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、原告在此次事故中是否应承担责任及承担责任大小的问题。
对原告在此次事故中的责任，衡南县公安局交警大队作出了两个交通事故认定书，前一次认定原告没有责任，但通过被告罗凯龙申请重新复核后，后一次作出的认定书认定原告在此次事故中负次要责任，被告罗凯龙负主要责任，因本院已采信了后一次交通事故认定书，本院认定原告在此次交通事故负次要责任。故本院酌定由原告罗亮对其损失自负20%，由被告罗凯龙对原告罗亮的全部损失承担80%的赔偿责任。
二、被告罗凯龙、罗满春、刘民波、曹小珊、曹家玄应承担什么责任、责任大小及应赔偿原告的各项损失具体金额的问题。
原告只起诉了此次事故的摩托车驾驶人罗凯龙及其父亲罗满春作为被告，后被告罗凯龙、罗满春申请追加摩托车的登记车主曹家玄、摩托车的实际掌控管理人刘民波及其母亲曹小珊作为被告，且原告同意追加曹家玄、刘民波、曹小珊作为本案被告，但选择不要求被告曹家玄承担赔偿责任，只要被告刘民波、曹小珊承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，造成事故的摩托车的登记车主为曹家玄，为交强险的投保义务人，因本案事故摩托车未投保交强险，故原告可以请求曹家玄在交强险责任限额范围内予以赔偿。罗凯龙驾驶摩托车发生交通事故造成原告受伤，是本案交通事故的侵权人，故原告可以要求罗凯龙与曹家玄在交强险责任限额范围内承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告只要求被告罗凯龙承担赔偿责任而不要求被告曹家玄承担赔偿责任，合乎法律规定，故对原告造成的损害，应由侵权人罗凯龙承担赔偿责任，因其属限制民事行为能力的未成年人，其父亲罗满春负有法定的赔偿责任，故原告要求被告罗凯龙、罗满春承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”刘民波将摩托车从家中骑出，明知被告罗凯龙系没有摩托车驾驶资格的未成年人，将摩托车交给被告罗凯龙驾驶造成交通事故致原告受伤，刘民波作为摩托车的实际掌控管理人，对原告因交通事故所造成的损害有过错，故刘民波对原告因交通事故所受损害应承担相应的赔偿责任。因刘民波属于限制民事行为能力的未成年人，其母亲曹小珊应承担法定的赔偿责任。故对原告要求被告刘民波、曹小珊承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告罗亮因此次交通事故造成的损失，由被告罗凯龙、罗满春在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失，按被告罗凯龙及原告罗亮在此次交通事故中应负的主次责任，由原告罗亮负担20%的责任，相应减轻被告罗凯龙的赔偿责任，由被告罗凯龙负80%的赔偿责任。再根据被告罗凯龙、刘民波的行为与此次交通事故之间的因果关系及各自行为的过错程度进行综合考量，本院认为，肇事的摩托车由被告刘民波提供给被告罗凯龙，刘民波明知其本人系限制民事行为能力的未成年人，未取得摩托车的驾驶资格，不能驾驶摩托车，而从家中将摩托车驾驶出来，并交给同样无驾驶摩托车资格的限制民事行为能力人罗凯龙驾驶，造成本案交通事故致原告受伤，被告刘民波在发生交通事故前，是肇事的摩托车的实际掌控管理人，其行为对原告因交通事故所受的损害具有过错，故应对原告的损失应承担相应的赔偿责任，对罗凯龙在此次交通事故中应承担的80%赔偿责任部分，本院酌定由被告刘民波承担20%赔偿责任；被告罗凯龙明知自己为未成年人，不能驾驶摩托车而通过被告罗凯龙取得摩托车并驾驶，造成交通事故致原告受伤，是直接使用摩托车的侵权人，本院酌定由被告罗凯龙承担其在此次交通事故中应承担的80%赔偿责任部分的80%。因本院认定原告的医疗费为35059.01元（医疗费32559.01元＋住院伙食补助费700元＋营养费1800元），原告应对超过交强险医疗费10000元赔偿限额的25059.01元（35059.01元－10000元）及重新鉴定费600元共计25659.01元自负20%即5131.8元（25659.01元×20%）；被告罗凯龙对超过交强险医疗费10000元的赔偿限额的25059.01元及重新鉴定费600元共计25659.01元负担80%的赔偿责任即20527.21元（25659.01元×80%），再加上应在交强险限额内赔偿的医疗费10000元、误工费11160.99元、护理费1680元、交通费800元，故被告罗凯龙应赔偿给原告的赔偿款总额为44168.2元（20527.21＋10000＋11160.99＋1680＋800），因被告罗凯龙与被告刘民波对该部分44168.2元的赔偿责任比例分别为80%、20%，故被告罗凯龙应赔偿给原告的赔偿款金额为35334.56元（44168.2×80%），被告刘民波应赔偿给原告的赔偿款金额为8833.64元（44168.2×20%）。因被告曹小珊系被告刘民波的母亲，为被告刘民波的法定监护人，故被告刘民波应承担的赔偿责任，亦应依法由被告曹小珊承担；同样，被告罗满春系被告罗凯龙的父亲，为被告罗凯龙的法定监护人，故被告罗凯龙应承担的赔偿责任，亦应依法由被告罗满春承担。对被告罗满春已为原告罗亮垫付的医疗费4300元及付给原告的1000元现金共计5300元，可以在其应偿付给原告的35334.56元赔偿款中冲减，故其实际应支付给原告罗亮的赔偿款为30034.56元。
三、被告罗凯龙提出要求原告赔偿其在此次交通事故中受伤的医疗费如何处理的问题。
因被告罗凯龙提出要求原告赔偿其在此次交通事故中受伤的医疗费属于反诉范畴，但被告罗凯龙没有进行反诉，故被告罗凯龙的该诉讼主张不能在本案中进行处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯龙、罗满春在本判决生效后三日内赔偿原告罗亮各项损失30034.56元；
二、被告刘民波、曹小珊在本判决生效后三日内赔偿原告罗亮各项损失8833.64元；
三、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由被告罗凯龙、罗满春负担662.14元，由被告刘民波、曹小珊负担194.75元，由原告罗亮负担638.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 江东海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工费减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。