wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7852号
原告：顾操，女，1963年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐珏(系原告顾操女儿)，住上海市浦东新区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟，女。
原告顾操诉被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称农行浦东分行)借记卡纠纷一案，本院立案后依法由审判员张巍巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾操及其委托诉讼代理人徐珏，被告农行浦东分行委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾操诉称，原告系被告客户。原告于2013年11月27日，在被告处开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡(以下简称8978卡)，该卡未开通网银及短信通知，也未绑定支付宝。2016年12月15日晚20时许，原告在上海市浦东新区三林路灵岩南路路口的农业银行ATM机上查询工资情况时，发现本人的8978卡被盗刷。原告遂于2016年12月16日11时许前往上海市公安局浦东分局东明路派出所报案。原告并于当天前往被告处交涉8978卡被盗事宜。经被告工作人员查询，8978卡于2016年12月3日至12月14日，通过ATM渠道分49笔现金支取，累计人民币100,141.19元，加之49笔手续费1,589.64元，两项合计共98笔金额为101,730.83元的支取。上述现金支取均发生在境外，取款地位于马来西亚和文莱境内。原告在2016年12月3日至12月14日期间未出境，且8978卡从未遗失，原告也未向任何人透露取款密码。现该卡在境外被盗刷，原告认为系他人恶意伪造8978卡并窃取卡内金额所致。被告未能从技术上加以识别，导致原告8978卡被盗刷。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告赔偿原告资金损失101,730.83元，其中本金100,141.19元，手续费1,589.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、8978号银行卡复印件，证明银行卡从未遗失，密码也未向他人泄露；
证据2、上海市公安局接报回执单，证明2016年12月15日晚8点原告报警，警察接警后到原告家中了解情况，警察要求原告次日至公安局做笔录；
证据3、银行卡交易明细清单，证明2016年12月16日原告至银行打印明细单；
证据4、2016年12月16日原告将该卡中剩余款项取出的银行回单，证明银行卡原件在原告身边；
证据5、被告向原告提供的操作风险事件预报告单、业务运营响应平台记录，证明盗刷交易发生的具体地点。
被告农行浦东分行辩称，1、原告没有直接证据证明其所称的盗刷交易非其本人或授权交易；2、凡密码相符交易视为本人交易，原告应当承担全部责任；3、根据“先刑后民”原则，本案应当中止审理，移送公安机关处理。
被告农行浦东分行为证明其抗辩主张，提供银行卡借记卡章程，证明原告应当妥善保管自己的银行卡密码。
经质证，被告对原告证据的真实性都无异议。原告对被告证据无异议，但认为如被告认为原告自行泄露密码应提供相应证据。
根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实，原告在被告处申办借记卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡未开通短信通知功能。2016年12月15日晚20时许，原告通过ATM机查询8978卡余额时，发现卡内资金被盗刷。原告于次日向上海市公安局浦东分局东明路派出所报案。
另查明，2016年12月3日至12月14日，8978号借记卡在马亚西亚和文莱发生49笔ATM机取款交易，累计取款100,141.19元，产生相应的手续费1,589.64元。
本院认为，原告向被告申请办理借记卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。本案中，没有证据显示涉案交易发生时原告身处马亚西亚和文莱，根据现有证据，本院认定涉案异地交易行为非持卡人原告本人或其授权之人所为，而是使用系争银行卡的克隆卡(即伪卡)的犯罪行为所引发。原告作为被告借记卡持卡人，在其得知所持银行卡发生涉案非正常交易后，第一时间拨打被告客服电话，对交易提出异议，并向公安机关报案。上述一系列行为表明，当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了其基本的注意义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务，而且保障储户的信息保密等均为被告的重要合同义务。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理当先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。即使借记卡章程规定，凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，但该条款适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易，持伪卡或克隆卡进行的交易不应适用该条款。因此，被告应向原告赔偿银行卡被盗刷的经济损失合计101,730.83元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾操损失101,730.83元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,334元，减半收取计1,167元，由被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年四月一日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初26号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人蒋1，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古通辽市库伦旗人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月22日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】11号起诉书指控被告人蒋1犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、何玲玲出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年6月19日17时许，在库伦旗水泉乡某某村乡间路上，被告人蒋1妻子姜1与房某某因琐事发生争吵，继而被告人蒋1也与房某某发生口角并相互厮打，在厮打过程中蒋1将房某某的左手拇指咬伤。2016年7月18日，经库伦旗公安局司法鉴定中心鉴定，房某某左手外伤后致左手拇指原节缺失未超过指间关节，身体损伤程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人蒋1赔偿了被害人房某某的损失，并得到了谅解。基于上述事实，公诉机关认为，被告人蒋1的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人蒋1判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人蒋1在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人房某某的陈述材料，被告人蒋1的户籍信息，证人卜某某、柏某某、郭某某、姜1、李某某、姜2、张某某、蒋2的证言，被告人蒋1的供述和辩解，鉴定意见、照片，诊断书、医疗费收据、住院病历、伤情照片，和解书、收据、谅解书，行政处罚决定书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋1故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。在案发后，被告人已赔偿被害人房某某各项损失，并取得被害人谅解，且被害人房某某在纠纷中也存在过错，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人蒋1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人蒋1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年二月十日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2886号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：陈斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 沈 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1726号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈某，男，于湖南省绥宁县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地绥宁县。因本案于2016年6月18日被中山市公安局取保候审，同年7月14日被中山市第一市区人民检察院继续取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
辩护人刘泽沛、黄培秋，分别、律师助理。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1700号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，沈某及其辩护人刘泽沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月10日下午2时许，被告人沈某驾驶粤T×××××号小型普通客车途经中山市沙溪镇象角村阮氏宗祠对开交叉路口时，与从其右侧直行的被害人李某（未戴安全头盔）驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及李某经抢救无效死亡（经法医鉴定，李某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。事故发生后，沈某报警并留在现场等候公安人员到来，后被到场公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门认定，沈某驾驶机动车通过无灯控也没有交警指挥的路口不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；李某驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故的次要责任。事后，沈某与李某家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币150000元且取得谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。沈某有自首情节，依法可以从轻处罚。沈某已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。沈某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出沈某有自首情节，已取得被害人家属的谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋诗慧
卜璐
第3页共3页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1801号
申请执行人：何多华
被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司
被执行人：四川世纪融通投资管理有限公司
何多华与四川省什邡市宏伟化工有限公司、四川世纪融通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初420号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何多华于2016年7月26日向本院申请执行。
本案执行标的61139元，权利人至今尚未受偿金额61139元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1801号申请执行人：何多华被执行人：四川省什邡市宏伟化工有限公司被执行人：四川世纪融通投资管理有限公司何多华与四川省什邡市宏伟化工有限公司、四川世纪融通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初420号民事判决已经发生法律效力，申请执行人何多华于2016年7月26日向本院申请执行。本案执行标的61139元，权利人至今尚未受偿金额61139元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十一日书记员  曾桂雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3428号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱美，女，1966年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人杨爱美商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽雪
审判员 李向阳
审判员 许 莹
二〇一六年十月二十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3057号
原告：曾沛亮。
委托代理人：陈树稳。
被告：刘剑业。
原告曾沛亮诉被告刘剑业民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曾沛亮的委托代理人陈树稳到庭参加诉讼，被告刘剑业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾沛亮诉称，被告刘剑业于2011年6月因办厂需要资金周转，向原告借款100000元。被告收到原告支付的100000元现金后，于2011年6月20日向原告立下借条，约定每月按1%支付利息。事后被告向原告偿还了40000元，余下60000元及利息至今仍未支付，原告多次追讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款60000元以及利息36000元（利息从2011年6月20日起算至2016年8月12日止，每月依照1%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
借条。证明被告刘剑业向原告曾沛亮借款10万元的事实。
被告刘剑业经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件核对，被告未到庭提出异议，视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述证据，经审理查明，2011年6月20日，被告刘剑业向原告曾沛亮借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率按1%计算。原告主张借款后被告分期偿还了借款本金40000元，但未支付过借款利息，现仍欠借款本金60000元未归还，故向本院起诉。
庭审中，原告明确其诉请被告支付利息的计算方式为以60000元为基数，从2011年6月20日起至还清款项之日止，按月利率1%计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾沛亮主张被告刘剑业于2011年6月20日向其借款100000元，此后仅归还40000元，仍欠借款本金60000元及利息未支付，原告为此提供《借条》佐证。因被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采纳，对被告仍欠原告借款本金60000元未归还的事实予以认定。因借贷双方未明确约定还款期限，原告可随时催告被告返还借款，现原告向本院起诉，视为其向被告主张权利，故被告应返还原告借款本金60000元。借贷双方约定借款利息按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告以60000元为基数，从2011年6月20日起至还清款项之日止，按月利率1%计算利息，有相关事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告刘剑业于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告曾沛亮借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2011年6月20日起至还清款项之日止，按月利率1%计付）；
二、驳回原告曾沛亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘剑业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一六年九月二日
书记员 熊思敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执13号
申请执行人：徐爱华，男，1958年12月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：雷元莉，女，1963年4月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：马本典，男，1957年12月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人徐爱华与被执行人雷元莉、马本典房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1003民初1368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐爱华向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将雷元莉、马本典共同所有的位于荆州市荆州区绛帐路17号1门3层1号的房屋及该房屋相应的土地过户【产权证号：荆州房权证荆字第××号、土地使用权证号：荆州国用（2002）字第0820142号】至申请执行人徐爱华名下（公民身份证号：）。
二、终结2016)鄂1003民初1368号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 周海燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1020号
原告张某，女。
被告张某某，男。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于2007年4月举行婚礼，2008年6月13日补办了结婚登记，婚后生育一子一女。在婚后的共同生活中，被告无正当职业，无所事事，不挣钱养家，还动手打原告。被告经常饮酒，酒后甚至拿刀具等殴打原告。最近一次是2016年9月7日晚，被告殴打行为致原告头部及身体多处受伤，后报警阻止。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子归被告抚养，婚生女儿归原告抚养，并由被告赔偿原告损失20000元。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我打过原告，都是喝酒后打的，平常我们只是吵过嘴。为了家庭和两个孩子，我愿意改正自己以前的错误，不喝酒，不动手打她，好好上班挣钱。
为支持自己的诉讼请求，原告张某向法庭提供了照片（当庭已出示）、医院检查报告单及医疗费票据，证明被告殴打原告的事实及原告的受伤情况。
被告对以上证据证明的事实予以认可，但陈述是喝酒后打的，当时喝了酒不知道什么情况。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年4月举行了结婚仪式，后于2008年6月30日领取结婚证，婚后于2007年10月19日生育儿子张淇超，于2012年4月26日生育女儿张鑫雨。婚后一开始感情还较为融洽，共同生活一段时间后，两人因家庭琐事开始争吵，且被告喝酒后有殴打原告的行为。2016年9月，被告喝酒后将原告头部打伤，后报警阻止，原告到医院就诊后离家至今未回。原告认为，结婚多年来被告对家庭不负责任，动手打原告的行为对原告的身体和精神造成了伤害，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。被告对原告所说的事实表示予以认可，但认为都是喝了酒打原告，正常情况下并没有动手的行为，被告今后愿意改正之前的错误，不喝酒，好好上班。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但在相处一段时间后自愿结婚，共同生活十多年，生育一子一女，有一定的感情基础，理应珍惜自己的家庭和建立的夫妻感情。生活中有些许矛盾实属正常，但被告在喝酒后动手打原告的行为持续多年，明知自己酒后的行为，却从未反省、改正自己的错误。最近一次酒后甚至将原告头部打伤，致原告到医院就诊，头部缝了六针。被告的行为严重伤害了夫妻感情，对原告的身体和心理造成了伤害，使原告对两人的婚姻生活失去了信心，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，原被告育有一子一女，考虑到孩子今后的成长，婚生子由父亲抚养，婚生女由母亲抚养较为合理。对原告要求被告赔偿其损失的请求，因原告未提交具体的赔偿项目、数额及依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子张淇超由被告张某某抚养，婚生女儿张鑫雨由原告张某抚养，原、被告自行承担抚养费；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 赵秀娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓静
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1341号
申请执行人张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡福粦，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽莺，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄清香，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张国忠与被执行人蔡福粦、林丽莺、黄清香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0305民初813号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国忠于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡福粦、林丽莺、黄清香归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初813号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1341号申请执行人张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡福粦，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林丽莺，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄清香，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人张国忠与被执行人蔡福粦、林丽莺、黄清香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0305民初813号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张国忠于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡福粦、林丽莺、黄清香归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初813号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初846号
原告：徐大伟，男，1983年2月23日生，汉族，现住阳泉市城区。
被告：史美英，女，1953年10月31日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告徐大伟与被告史美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，因原、被告双方协商达成一致意见。现原告徐大伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大伟申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐大伟撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘成芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴瑞芳
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00592号
申请执行人：南京川田船舶修造有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村南圩。组织机构代码：79712491-5。
法定代表人：洪宁赣，副总经理。
被执行人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人南京川田船舶修造有限公司与被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南京川田船舶修造有限公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案并付诸执行。案件执行过程中，本院未查到被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司有可供执行的财产，申请人南京川田船舶修造有限公司也不能提供出可供执行的财产线索，本案申请执行人南京川田船舶修造有限公司尚有债权本金人民币330000元、利息71156.25元及案件受理费3454元未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行该债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第592号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫俊超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初441号
原告：重庆艾迪尔机械设备制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区半山村20号。
法定代表人：徐海东。
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，系该公司员工。
本院在审理原告重庆艾迪尔机械设备制造有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日以尚未收集足够的证据为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告以尚未收集足够的证据为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆艾迪尔机械设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费951元，由原告重庆艾迪尔机械设备制造有限公司负担。
审判员 李 广
二〇一七年八月二日
书记员 邵仲强
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执338号
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司，男，1973年7月12日出生，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声
被执行人李志军，男，1964年12月3日出生，住所地怀来县。
被执行人姚占贵，男，1973年8月8日出生，住所地怀来县。
被执行人郭建成，男，1968年12月17日出生，住所地怀来县。
河北怀来农村商业银行股份有限公司申请李志军等借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初964号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初964号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 李宏伟
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵丽娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1756号
原告：张求富。
被告：秦明贵。
原告张求富与被告秦明贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员聂永香适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张求富到庭参加诉讼，被告秦明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告秦明贵因承包工程需资金周转向原告借款2万元，当日，原告张求富将上述款项交付给被告秦明贵，被告秦明贵向原告张求富出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款2万元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提交如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
诉讼中，依原告张求富的申请，本院依法通知证人梁某出庭作证，证明其借给秦明贵的2万元是从证人梁某处拿的。梁某当庭陈述：2013年10月31日，张求富打电话说，秦明贵接二院土方工程，需借钱使用一个月并承诺月利息2分，后其将钱拿给张求富，当时秦明贵在场，钱给张求富之后，张求富向其出具了一份借条。
被告秦明贵未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，对张求富提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据2中借条出借人虽载明为“张求贵”，与原告本人姓名“张求富”不符，但依据日常习惯及常理可以推断，原告张求富系出借人本人，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对于证人梁某的证言真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，原告提交的借条虽载明的债权人与原告姓名有出入，但被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，且依据日常习惯及常理可以推断，原告张求富为债权人，故原告张求富与被告秦明贵之间借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款2万元，被告作为借款方应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告欠原告借款本金2万元事实清楚，证据充分。原告要求被告承担借款逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告秦明贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦明贵于本判决生效之日起十日内向原告张求富偿还借款本金2万元及利息（自2016年4月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率6%为限）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告秦明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年六月十四日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初970号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：石晓丹，住吉林省吉林高新技术产业开发区天鸿嘉园小区1-2-4-60号
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告石晓丹物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王艳秋
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执异23号
申请执行人：雷志贵，男，生于1977年9月16日，汉族，务农，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：罗江县众城页岩砖厂，住所地四川省罗江县。
投资人：叶祥俊，职务不详。
被执行人：刘福国，男，生于1969年3月16日，汉族，职业不详，住四川省金堂县。
本院在执行雷志贵与罗江县众城页岩砖厂、刘福国运输合同纠纷一案中，申请执行人雷志贵于2017年6月28日向本院提出申请，认为被执行人罗江县众城页岩砖厂为个人独资企业，叶祥俊作为罗江县众城页岩砖厂的投资人，请求追加叶祥俊为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、追加叶祥俊为本案被执行人；
二、叶祥俊应在本裁定生效之日起�日内向雷志贵支付运输款23285.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年六月二十九日
书记员 严东山
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1950号
罪犯尹承林，男，1986年1月13日生，汉族，小学文化，黑龙江省克东县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）古刑初字第67号刑事判决，以被告人尹承林犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹承林在服刑期间，于2013年2月5日至2014年2月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹承林减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期自2011年11月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2774号
上诉人（原审被告、反诉原告）:邢民，男，1964年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曲龙，男，1990年1月10日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人:李峰，吉林申和律师事务所律师。
上诉人邢民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢民上诉请求：1、撤消长春市双阳区人民法院(2017)吉0112民初62号民事判决书的判决；2、驳回被上诉人曲龙在一审程序的诉讼请求；3、保护上诉人邢民在一审程序的诉讼请求。曲龙立即给付邢民赔偿人民币1953.06元；4、一、二审诉讼费用、反诉费用均由被上诉人曲龙承担。事实与理由为：1、本案诉讼程序违法。(1)关于邢民未提出鉴定申请的调查笔录，未经过庭审质证。本案是2017年3月21日13时开庭。庭审过程中，法庭没有释明是否重新鉴定。2017年3月22日13时，办案人调取邢民笔录，内容是关于邢民是否要求重新鉴定。该笔录没有再开庭质证。不能以此做为证据，认定邢民不提出重新鉴定。依据是没有经过庭审质证的证据，不能做为定案依据。(2)关于对曲龙提供的长春司法鉴定中心出具的鉴定意见书的预以采信，违反诉讼程序。一是关于鉴定书的基本事实。是曲龙自行委托，不是人民法院委托，没有经过原被告协商、或者抽签确定鉴定单位。判决书显示，对此是邢民提出，但是，判决书对此没有进行裁判。判决书应该对鉴定书合法性进行裁判，包括程序是否合法，实体是否合巩上本案没有进行裁判，没有裁判该鉴否自行委托，程序违法1判决书只提到邢民认为其是自行委托的，程序违法。判决书的裁定是不全面的，不正确的。二是判决书显示以邢民未提出重新鉴定，本庭对该鉴定意见书预以来信。该裁判意见违法诉讼程序。以邢民未提出重新鉴定，对违反诉讼程序的鉴定意见书预以来信，没有法律根据。不能因为邢民未提出重新鉴定，该鉴定意见违反诉讼程序，转化为不违反诉讼程序。邢民未提出重新鉴定，该鉴定意见书仍然是自行委托，诉讼程序违法。预以来信是错误的。三是关于曲龙休息45天，进行鉴定，举证责任人是曲龙。曲龙本人应该向法庭递交证据，其证据应该在程序上合法，在实体上合法。曲龙在本案中向法庭递交自行委托，程序违法的鉴定意见书，法庭不应该采信。或者曲龙申请人民法院重新鉴定。判决书裁判应该由邢民重新申请鉴定，是关于举证责任的分配错误。是诉讼程序违法。(3)判决书第3页显示，经审理查明，原告(反诉被告)曲尤为长春市双阳奢岭新华兽药店的经理。这一点，曲龙没有提交证据证明。进行认定没有事实根据。2、本案事实不清，证据不足。(1)裁判被告邢民毁坏柜台是错误的，原告只递交2003年柜台收据，这个收据是哪个柜台无法证明。本案原告没有递交被毁坏柜台证据。不能证明柜台被毁坏。判决书判决柜台被毁坏没有证据证实。判决书显示的“扣除多年使用折旧，本案酌情保护500元。”该折旧没有法律依据，没有证据证实，酌情没有法律依据，没有证据证实。判决书裁定保护500元，没有证据证实。本案是健康权纠纷。判决书裁定财产纠纷，违反诉讼程序。3、被告邢民承担主要责任的裁判不正确。邢民没有伤害曲龙。曲龙伤与邢民没有因果关系。邢民是去协商曲龙卖假兽药造成损害事宜，不是挑事。4、对原告交通费酌情保护500元，没有证据证实。对原告鉴定费1400元的裁判不正确。因为该鉴定是自己委托，程序违法，鉴定费不应该得到保护。律师代理费3000元的裁判过高，违反规章规定。
曲龙二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院经审理查明：曲龙为长春市双阳区奢岭新华兽药店的经理，邢民因怀疑其家中鸡雏死亡与曲龙向其出售假药有关，多次到曲龙经营的奢岭新华兽药店处吵闹，已经严重影响了兽药店的经营。2016年10月19日早9点，邢民又到奢岭新华兽药店处，曲龙与邢民发生口角，厮打在一起，双方均受伤，住院医治。曲龙住院7天，花费住院费1427元，经常春司法鉴定中心鉴定误工45天；邢民住院2天，花费住院费为783.5元。
一审法院认为：邢民在未经过法定程序确认其家中鸡雏死亡为曲龙向其出售假药所致的情况下，多次到曲龙经营的奢岭新华兽药店处吵闹，影响其经营，双方发生口角并撕扯在一起，致双方受伤住院，邢民应当对此次事件承担主要责任，曲龙承担次要责任。曲龙主张要求邢民给付柜台损失费1600元，因曲龙提供的收据为2003年制作该柜台所花费费用，扣除多年使用折旧，酌情保护500元；曲龙主张的交通费1000元，因未能提供正规发票，法庭酌情予以保护500元。邢民反诉请求中的营养费200元及交通费300元，因其对交通费未提供正规发票，营养费无鉴定及医嘱，因此对营养费不予支持，对交通费酌情予以保护100元。依照最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邢民于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）曲龙14108.28元（（医疗费1427元+交通费500元+误工费9208.35元+住院伙食补贴500元+柜台费500元）*80%+鉴定费1400元+律师代理费3000元）；二、原告（反诉被告）曲龙于本判决生效后立即赔偿被告（反诉）原告邢民310.61元（（医疗费783.5元+误工费227.92元+护理费241.64元+住院补助费200元+交通费100元）*20%）；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费25元由原告（反诉被告）曲龙自行负担，反诉费25元由被告（反诉原告）邢民自行负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：公安机关的行政处罚决定书可以认定邢民存在侵权行为，且原审法院依据相关证据，结合法律规定确定其承担鉴定费、交通费、律师代理费、柜台损失费用并无不当之处。法律并未禁止当事人自行委托的鉴定不应当采信，邢民如果对涉案鉴定有异议，其在符合重新鉴定的情形下可以对涉案鉴定重新鉴定，但是其并未提交有效的证据证实涉案鉴定应予重新鉴定的情形，故此原审法院采信该鉴定并无不当之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由邢民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南峰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：朱在方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐春，四川英特信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川山明金属材料有限公司，住所地：四川省金堂县成都—阿坝工业集中发展区。
法定代表人：熊高洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱蜀辉，四川兴立律师事务所律师。
一审第三人：胡文凯，男，1973年2月14日出生，汉族。
再审申请人四川南峰建筑工程有限公司（以下简称南峰公司）因与被申请人四川山明金属材料有限公司（以下简称山明公司）及一审第三人胡文凯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南峰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。南峰公司向俊峰公司邮寄发送了《敦促俊峰公司尽快与南峰公司进行四川山明金属材料有限责任公司建设工程项目劳务分包实际已完工工程量结算工作的催告函》，但俊峰公司没有及时追要工程款，反而置之不理。俊峰公司的反常行为的合理解释是陈家长向原审法院做了虚假陈述。南峰公司拍摄的大和公司施工现场照片，证明大和公司继续承建山明公司的工程，证人胡某之前的统计工作是虚假的，原审法院将大和公司之后做的工作量都算进去了。胡文凯提供注明的2012年12月28日《山明公司金属材料厂工程款付款支出明细》可以证明胡文凯向私人的借款只有少部分用于支付给材料供应商，绝大部分都用于偿还私人的借款利息。胡文凯的个人银行账号明细，可以证明所谓山明公司支付工程款，实际上是一些个人与胡文凯的私人借款。山明公司的股东会决议、承诺、验资报告、工商信息可以证明借款给胡文凯的是山明公司的股东。南峰公司提交注明时间的部分收据，和山明公司原审期间提交的不同，一个是有指印，另一个没有指印，证明山明公司制造假证据。南峰公司代理律师向成都-
阿坝工业集中发展区管委会主任发送的调查函，可以证明原审判决中认定管委会付款是有歧义的。农民工、材料商通过诉讼追要劳务费和材料费的数十份判决书可以证明山明公司所述的所有付款都是因为民工和材料商追债闹事，管委会为了稳定，责令山明公司支付的说法不具有真实性和合法性。以上新证据足以推翻原审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定双方争议的26笔合计306.2万元的工程款均是依据山明公司提交的《工程款付款明细》统计文件，但原审法院并未对《工程款付款明细》中所统计的每一笔数据是否有客观、真实、合法的证据予以证明的情况进行实质性审查。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈家长的询问笔录和提交的证据未经质证。南峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是山明公司实际付款的数额。2011年10月25日，南峰公司向山明公司出具了一份《法定代表人授权委托书》，其内容为：“本人朱在方系南峰公司的法定代表人，现授权委托胡文凯为公司代理人，以本公司的名义到山明新建厂房、综合楼、公寓楼的旋挖钻孔灌注桩、挡土墙工程签订合同和施工活动的相关事宜，代理人在此过程中所签署并盖公司印章的一切文件和处理与之有关的一切事务，均为代表本公司的行为，与本人的行为具有同等的法律效力。本公司将承担代理人行为的一切法律责任和后果。”双方当事人对南峰公司施工部分的工程款总金额为8741256.86元均无异议，仅对已付款金额有异议。按照南峰公司出具的授权委托书，胡文凯作为南峰公司的委托代理人，有权与山明公司办理案涉工程的施工、结算和工程保修的全面管理工作，且南峰公司向山明公司出具说明书，表明案涉工程南峰公司施工部分的工程款等债权债务由胡文凯与山明公司协商解决。山明公司与胡文凯在2012年12月23日就已付款进行对账，且付款明细中已对付款金额、时间、性质等予以说明，胡文凯签字认可，其结算行为对南峰公司具有约束力。至于胡文凯是否如实告知南峰公司真实的资金借用和使用情况，是南峰公司和胡文凯之间的内部问题，不能对抗第三人。因此南峰公司主张有新证据足以推翻原判决和原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。陈家长的询问笔录并非二审判决认定事实的主要证据，其未经质证不构成法定的再审事由。
综上，南峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川南峰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南峰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人：朱在方，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐春，四川英特信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川山明金属材料有限公司，住所地：四川省金堂县成都—阿坝工业集中发展区。法定代表人：熊高洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱蜀辉，四川兴立律师事务所律师。一审第三人：胡文凯，男，1973年2月14日出生，汉族。再审申请人四川南峰建筑工程有限公司（以下简称南峰公司）因与被申请人四川山明金属材料有限公司（以下简称山明公司）及一审第三人胡文凯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南峰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。南峰公司向俊峰公司邮寄发送了《敦促俊峰公司尽快与南峰公司进行四川山明金属材料有限责任公司建设工程项目劳务分包实际已完工工程量结算工作的催告函》，但俊峰公司没有及时追要工程款，反而置之不理。俊峰公司的反常行为的合理解释是陈家长向原审法院做了虚假陈述。南峰公司拍摄的大和公司施工现场照片，证明大和公司继续承建山明公司的工程，证人胡某之前的统计工作是虚假的，原审法院将大和公司之后做的工作量都算进去了。胡文凯提供注明的2012年12月28日《山明公司金属材料厂工程款付款支出明细》可以证明胡文凯向私人的借款只有少部分用于支付给材料供应商，绝大部分都用于偿还私人的借款利息。胡文凯的个人银行账号明细，可以证明所谓山明公司支付工程款，实际上是一些个人与胡文凯的私人借款。山明公司的股东会决议、承诺、验资报告、工商信息可以证明借款给胡文凯的是山明公司的股东。南峰公司提交注明时间的部分收据，和山明公司原审期间提交的不同，一个是有指印，另一个没有指印，证明山明公司制造假证据。南峰公司代理律师向成都-阿坝工业集中发展区管委会主任发送的调查函，可以证明原审判决中认定管委会付款是有歧义的。农民工、材料商通过诉讼追要劳务费和材料费的数十份判决书可以证明山明公司所述的所有付款都是因为民工和材料商追债闹事，管委会为了稳定，责令山明公司支付的说法不具有真实性和合法性。以上新证据足以推翻原审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定双方争议的26笔合计306.2万元的工程款均是依据山明公司提交的《工程款付款明细》统计文件，但原审法院并未对《工程款付款明细》中所统计的每一笔数据是否有客观、真实、合法的证据予以证明的情况进行实质性审查。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈家长的询问笔录和提交的证据未经质证。南峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是山明公司实际付款的数额。2011年10月25日，南峰公司向山明公司出具了一份《法定代表人授权委托书》，其内容为：“本人朱在方系南峰公司的法定代表人，现授权委托胡文凯为公司代理人，以本公司的名义到山明新建厂房、综合楼、公寓楼的旋挖钻孔灌注桩、挡土墙工程签订合同和施工活动的相关事宜，代理人在此过程中所签署并盖公司印章的一切文件和处理与之有关的一切事务，均为代表本公司的行为，与本人的行为具有同等的法律效力。本公司将承担代理人行为的一切法律责任和后果。”双方当事人对南峰公司施工部分的工程款总金额为8741256.86元均无异议，仅对已付款金额有异议。按照南峰公司出具的授权委托书，胡文凯作为南峰公司的委托代理人，有权与山明公司办理案涉工程的施工、结算和工程保修的全面管理工作，且南峰公司向山明公司出具说明书，表明案涉工程南峰公司施工部分的工程款等债权债务由胡文凯与山明公司协商解决。山明公司与胡文凯在2012年12月23日就已付款进行对账，且付款明细中已对付款金额、时间、性质等予以说明，胡文凯签字认可，其结算行为对南峰公司具有约束力。至于胡文凯是否如实告知南峰公司真实的资金借用和使用情况，是南峰公司和胡文凯之间的内部问题，不能对抗第三人。因此南峰公司主张有新证据足以推翻原判决和原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。陈家长的询问笔录并非二审判决认定事实的主要证据，其未经质证不构成法定的再审事由。综上，南峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川南峰建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张锋二〇一六年八月二十九日书 记 员  李雯宇
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初59号
原告：王祥，男，1948年3月26日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告：赵亚男，女，成年人，河北省保定市易县。
被告：魏强，男，1979年9月2日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司,地址：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟涛，男，该公司员工。
原告王祥与被告赵亚男、魏强、紫金财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春雷、被告紫金财险河北分公司的委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。被告赵亚男、魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计82613.07元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月7日14时30分许，被告魏强驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿易定公路由西向东行驶至易县西范村路段时，与在公路南外侧站立的行人王祥发生交通事故，致王祥受伤。经易县公安交警大队易公交认字（2016）第16183号道路交通事故认定书认定，魏强负此事故的全部责任，王祥无责任。事故发生后，王祥在易县医院住院治疗90天，花费医疗费48093.07元，其中保险公司垫付10000元；被告赵亚男、魏强系夫妻关系，他们为原告垫付医药费33093.07元，此项费用包含在我方的诉讼请求中。
被告紫金财险河北分公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份和商业三者险30万元，且为不计免赔，认可事故发生在保险期间内。我公司在交强险责任限额内已为原告垫付医疗费10000元，在本次诉讼中应当予以扣除，不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。
被告赵亚男、魏强均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告王祥、被告紫金财险河北分公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16183号事故认定书；2、事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证、交强险和商业三者险保单各一份，被告魏强驾驶证；3、原告王祥的身份信息、医疗费票据1张金额48093.07元、易县医院住院病历、诊断证明及用药清单；4、护理人王晓飞、ＸＸ的身份信息；5、紫金财险河北分公司为原告垫付10000元付款回单，本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的护理人王晓飞、ＸＸ的劳动合同、营业执照、误工证明及三个月的工资表，均盖有用工单位的公章，对上述证据，本院予以采信；2、对原告提交的交通费票据270张，均是保定市出租车制式定额发票，因未记载乘车人及起始终点，无法证实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告在易县医院住院实际情况，酌定交通费为1000元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告魏强负本次事故的全部责任，原告王祥无责任；2、事故车F795S9号小型轿车在被告紫金财险河北分公司投保交强险一份和附不计免赔率保额为30万元商业三者险，事故发生在保险期间。该保险公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元；3、事故发生后，原告被送到易县医院住院治疗90天，花费医疗费48093.07元，其中被告保险公司在交强险限额内垫付10000元，被告魏强垫付33093.07元；4、易县医院出具的诊断证明书中载明：建议休息、门诊治疗、不适随诊、加强营养、专人陪护、颅内血肿必要时手术、住院期间两人陪床；5、根据诊断证明医嘱，原告住院90天由二人陪护，出院护理期酌定30天由王晓飞一人护理，护理人王晓飞的日工资为115元（3450元/月÷30天），护理人ＸＸ的日工资为108元（（3205元+3330元+3250元）÷3个月÷30天）；6、营养费参照诊断证明，住院期间90天按每天50元计算；7、住院伙食补助费按每天100元计算。
综上，就原告王祥主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费48093.07元，扣除保险公司已垫付的10000元，原告主张38093.07元；2住院伙食补助费100元/天×90天=9000元；3、营养费50元/天×90天=4500元；4、护理费王晓飞115元/天×（90天+30天）=13800元，ＸＸ108元/天×90天=9720元；5、交通费1000元，上述各项共计76113.07元。
本院认为，此次事故经公安交警大队事故认定，被告魏强负全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。但被告魏强驾驶的事故车在被告紫金财险河北分公司投保交强险及商业三者险30万元，就原告的损失应由其投保的保险公司在保险限额内予以赔偿。故被告紫金财险河北分公司在机动车交强险限额内赔偿原告护理费23520元、交通费1000元，在机动车商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费用38093.07元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元，共计76113.07元。被告赵亚男、魏强在本案中不负赔偿责任。被告魏强为原告王祥垫付的医疗费33093.07元，依法应由原告予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王祥护理费、交通费损失24520元，在机动车商业三者险范围内赔偿原告医疗费用损失51593.07元，共计76113.07元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、原告王祥返还被告魏强垫付款33093.07元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵亚男、魏强在本案中不负赔偿责任。
四、驳回原告王祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 韩 英
二〇一七年六月二日
书记员 王丽娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00436号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人缪翔，现正在服刑。
本院于2015年1月21日作出的（2015）泰开刑初字第00005号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，缪翔犯持有毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。本院刑事审判庭于2015年8月21日移送执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月30日通过司法查控系统对被执行人缪翔的银行存款进行查询，未发现被执行人缪翔的银行存款；于2015年9月1日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人缪翔的机动车辆登记情况，未发现缪翔的机动车辆登记信息；于2015年9月1日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人缪翔的房屋登记情况，未能发现缪翔的房屋登记信息；于2015年12月11日至缪翔犯罪前所在社区进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人缪翔的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人缪翔正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00005号刑事判决书关于追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 旻
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 璐
原告邱长海与被告王祥、齐凤琴机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第51号
原告：邱长海，男，1952年12月14日出生，汉族，乾安县人。
被告：王祥，男，1965年7月23日出生，汉族，乾安县人。
被告：齐凤琴，女，1962年1月5日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告邱长海与被告王祥、齐凤琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱长海撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
审判员 查 多
二〇一五年二月九日
书记员 张海艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0750号
原告陈忠明。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告汤勇勤。
被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民中路273号物资大厦6楼。
本院在审理原告陈忠明与被告汤勇勤、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠明于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠明申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。陈忠明申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠明撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由陈忠明负担。
代理审判员 钱晋
二〇一五年一月九日
书 记 员 许宸
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1176号
原告：唐齐，男。
被告：四川洪雅西南水泥有限公司。住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇曲沿村***号。
法定代表人张子斌。职务执行董事。
原告唐齐不服洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月1日作出的洪劳人仲案【2016】230号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法受理。本案被告四川洪雅西南水泥有限公司亦不服同一仲裁裁决书，已先于本案向本院提起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，双方当事人互为原、被告。并终结后案诉讼。本案应当并入（2016）川1423民初1155号案审理，本案原告唐齐、被告四川洪雅西南水泥有限公司与（2016）川1423民初1155号案当事人互为原、被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案并入（2016）川1423民初1155号案审理。
审判员 黄逊
二〇一六年九月三十日
书记员 林涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第264号
原告易某某，男，1974年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沈某某，男，1984年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告王某某，女，1984年12月12日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告易某某与被告沈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成由审判员唐锋担任审判长，审判员康铁球、人民陪审员刘定平参加的合议庭适用普通程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告易某某委托代理人黄喜容到庭参加诉讼，被告沈某某、王某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月至2013年5月间，二被告称家庭急需，经人介绍分十次向原告借款合计25万元，每笔借款被告均出具借条，并明确了还款期限。二被告承诺自有房屋拆迁款到位后，一并归还给原告。现该十笔借款均已到期，同时二被告房屋拆迁款已到位，却一直以各种借口为由拒绝履行还款义务，至今未能归还借款分文。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元以及逾期还款利息（利息自约定还款日期次日起，依银行同类贷款利率年利率6%计算，至借款还清止；至2014年4月4日，逾期利息17843.2元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告易某某变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元；2、被告沈某某、被告王某某偿付原告易某某的借款利息，以250000元为基数，自2013年8月21日计算起至本判决生效之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率年息6%计算。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某、王某某未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利。
原告易某某为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：
证据1、原告易某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告沈某某身份证、王某某户籍证明复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
证据3、被告沈某某、王某某结婚登记证明复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系；
证据4、借条原件及复印件各十张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据5、证人罗杰证言，拟证明被告沈某某向原告易某某借款及被告沈某某、王某某下落不明的事实；
证据6、株洲市石峰区井龙街道九郎山村村委会证明原件一份，拟证明被告沈某某、王某某下落不明的事实。
被告沈某某、王某某未向本院提交证据材料，视为放弃举证的权利。
对原告提交的证据材料，经开庭举证质证，被告沈某某、王某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为：原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案存在必要的关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
2012年1月18日至2013年5月21日，被告沈某某以家庭急需为由，分10次向原告易某某总计借款人民币25万元。借款期限分别约定为1个月、2个月不等，均未约定利息。被告沈某某向原告易某某分别出具了10份借条，均在借款人姓名处签名并摁手印。被告承诺其自有房屋拆迁款到位后，借款一并归还给原告。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种借口为由拒绝履行还款义务，故酿成本案纠纷。
另查明：被告沈某某与被告王某某系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告沈某某向原告易某某借款总计25万元并出具借条，双方之间成立民间借款关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未按期归还，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈某某与被告易某某未约定借款利息，原告诉请利息以250000元为基数，自2013年8月21日计算起至本判决生效之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率年息6%计算，因符合法律规定，本院予以支持。被告王某某未主张诉争借款系被告沈某某个人债务，故本院认定其为夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。被告沈某某、王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、被告王某某在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告易某某借款本金250000元；
二、被告沈某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告易某某的借款利息，以250000元为基数，自2013年8月21日计算起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年息6%计算。
三、驳回原告易某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5318元，公告费1000元，共计6318元，由被告沈某某、被告王某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 唐 锋
审 判 员 康铁球
人民陪审员 刘定平
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02798号
原告朱志峰，男，汉族，1989年10月1日生，住长葛市。
原告朱昀哲，男，汉族，2009年8月日生，住长葛市。
原告朱笑冉，女，汉族，2012年3月23日生，住长葛市。
法定代理人朱志峰，系朱昀哲、朱笑冉之父亲。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心工作人员。
被告祖慧创，男，汉族，1981年5月13日生，住禹州市。
被告贺伟锋，男，汉族，1982年7月19日生，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国忠，该公司总经理。
住所地：许昌市议台路19号。
本院在审理原告朱志峰、朱昀哲、朱笑冉诉被告祖慧创、贺伟锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志峰、朱昀哲、朱笑冉于2014年9月30日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志峰、朱昀哲、朱笑冉撤回起诉。
本案受理费324元由三原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年九月三十日
书记员 方艳贞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第1号
申请执行人赵宏军
被执行人高飞飞
本院在执行申请执行人赵宏军与高飞飞离婚纠纷一案中，经本院工作，现被执行人高飞飞已履行义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木法执字第1号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一四年五月四日
书记员 李长柏
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第152号
原告：蓝某，女，汉族，1982年4月23日出生。
被告：葛某，男，汉族，1984年6月3日出生。
本院在审理原告蓝某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日以再给被告一次机会为由向本院提出撤回对被告葛某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告葛某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费150元，由原告蓝某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杜晓嘉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00328-1号
申请执行人彭松青。
申请执行人阮爱梅。
被执行人周玉萍。
被执行人熊国胜。
本院依据已经发生法律效力的、嘉鱼县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鄂嘉鱼民初字第00110号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人熊国胜、周玉萍发出执行通知书，责令二被执行人在三日内清偿申请人彭松青、阮爱梅所欠款项61511.26元，但被执行人熊国胜、周玉萍至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊国胜、周玉萍在金融机构的存款63663元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭 会
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初604号
原告郑某，女。
委托代理人高某某，辽宁圣权律师事务所律师。
被告某某有限公司，住所地丹东市。
法定代表人牟某某，系该公司经理。
原告郑某诉被告某某有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。被告某某有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员卡费1400元及利息（从2016年10月10日期至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2016年10月10日在被告处办理卓越健身俱乐部健身卡，成为该俱乐部的会员。被告承诺原告健身的起始日期为2016年12月18日，截止日期为2017年12月17日，健身地点在卓越健身二部（丹东市国际酒店四楼），会员卡号为3010885，会费1400元。2016年12月18日，被告承诺的健身地点尚未建好，原告无法在此健身。为此，原告多次找到被告要求退还全部健身会费。被告书面承诺如2016年12月28日未能试营业，在2016年12月30日退还原告会员全额卡费。2016年12月28日被告承诺的健身场所仍未建好，不能试营业，导致原告无法在此健身。随后，原告又多次找到被告要求已退还全部卡费，但均被其以种种理由推脱。
被告某某有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日原告郑某到某某有限公司办理会员年卡一张，卡号为****，并填写了卓越健身会员申请表。该表显示健身卡使用起始日期为2016年12月18日至2017年12月17日，会费为1400元。原告于当日交纳会费1400元，被告为原告出具了收款收据。因卓越健身二部未按时营业，原告经与被告协商，被告给原告出具了书面承诺，内容为：“如2016年12月28日未能试营业，在2016年12月30日退还该会员全额卡费，卡号****，姓名郑某”。并在承诺上加盖了被告的印章。至今未能营业，承诺的款项也未退还给原告。
本院所确认的上述事实，有会员须知、会员申请表、书面承诺、宣传广告、收款收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。2016年10月10日原告按照被告要求填写了会员申请表，并交纳了会费，说明原、被告之间的服务合同自此已依法成立，应受法律保护。被告应该按照双方约定的时间向原告提供服务。现被告既未向原告提供服务，也未按照承诺向原告退还卡费，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告退还原告会员卡费1400元，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院应予支持。但原告要求利息自2016年10月10日起计算没有法律依据。利息应自原告承诺返还期满之日起即2016年12月31日起计算至实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告郑某会员卡费1400元及利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一七年五月十六日
书记员 包滢祺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0126号
原告石某。
被告顾某。
本院在审理原告石某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年四月十三日
书记员 褚怡君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18382号
原告韦学亮，男，1972年7月4日出生。
被告郭凯，男，1986年12月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告韦学亮诉被告郭凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦学亮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦学亮撤回起诉。
代理审判员 赵 鹏 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王�
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告林丽美。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告林丽美借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××45）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年10月18日，被告拖欠原告本金99404.08元，利息、滞纳金及其他费用等33069.86元，合计132473.94元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月18日的借款本金99404.08元，利息、滞纳金及其他费用等33069.86元，合计132473.94元；2、被告偿还2014年10月19日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年8月4日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定信用额度为100000元，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××45）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2014年10月18日，被告拖欠原告本金99404.08元，利息、滞纳金及其他费用等33069.86元，合计132473.94元，经原告多次催要未果，原告呈讼。
上述事实有原告陈述及提交的金穗白金信用卡调查审查审批表1份、金穗白金信用卡申领客户评级表1份、金穗白金信用卡客户申领资格认定表1份、金穗白金信用卡申请表1份（2页）、贷记卡申请表1份、催收账户交易历史记录共计3份、催收账户催收历史记录4份、基本信息明细表1份、账户信息明细表2份、催收账户基本信息一份、被告林丽美身份证一份、征信报告一份（3页）为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××45）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告林丽美于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金99404.08元，截止2014年10月18日利息、滞纳金及其他费用等33069.86元，合计132473.94元。
二、被告林丽美按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月19日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
案件受理费2950元，公告费560元，合计3510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 王 好
代理审判员 窦立扬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执355号
申请执行人王多才，男，1951年8月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人王多才与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2565号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1501号
原告：广发银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该行职员。
被告：车永华，男，朝鲜族，1969年4月3日出生，身份证住址xxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告车永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××19的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金59163.19元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2011年，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××19的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日止，被告拖欠透支本金59163.19元、利息21418.90元、滞纳金7388.63元、年费1600元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告车永华给付信用卡透支欠款本金59163.19元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止利息21418.90元、滞纳金7388.63元、年费1600.00元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2039元，由被告车永华负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 阮敏青
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初349号
原告：胡冬生，男，1972年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
原告胡冬生与被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司（以下简称“江西飞鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡冬生、被告江西省飞鸿投资发展有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡冬生向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元；二、请求判令二被告共同向原告支付借款利息28000元（以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2016年4月15日暂计算至2017年6月15日），2017年6月16日之后的利息继续按年利率24%计算至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告曾发亮因萍乡市湘东区湘东镇政府开发经营资金周转需要，向原告借款100000元，借期一年，约定年利率30%。2016年4月15日，原告将100000元借予被告后，被告曾发亮向原告出具了借条，被告江西飞鸿公司在借条上加盖印章。借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。
曾发亮未作答辩。
江西飞鸿公司辩称，借款如果是转入曾发亮个人账户，就是曾发亮个人借款，原告应提交银行转账凭证，约定的利息超出法律规定，希望法院公平处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西飞鸿公司对胡冬生提供的借条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告曾发亮、江西飞鸿公司向原告借款100000元，原告胡冬生通过陈文辉转款100000元至曾发亮，该100000元系陈文辉偿还原告的借款，同日，二被告向原告出具一份借条：“借条今借到胡冬生人民币壹拾叁万元整。（其中本金：壹拾万元，按年息30%计算利息叁万元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2016年4月15日到2017年4月14日止，到期保证一次性归还。此据借款人：曾发亮江西省飞鸿投资发展有限公司二O一六年四月十五日”。被告曾发亮、江西飞鸿公司均在借条上签字、盖章。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。
本院认为，本案借款虽然是转入曾发亮账户，曾发亮在借条上签字盖章，江西飞鸿公司亦在借条借款人处盖章，应视为共同借款人。江西飞鸿公司主张该笔借款是转入曾发亮个人账户，应认作是曾发亮个人借款，但江西飞鸿公司未提供相应证据予以佐证，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对江西飞鸿公司该辩称，本院不予采纳。因此胡冬生与曾发亮、江西飞鸿公司之间借贷关系依法成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告具有偿还借款的义务，被告拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。胡冬生要求曾发亮、江西飞鸿公司对本案借款本金及利息承担共同还款责任的主张，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借条上约定的年利率为30%，但原告按照年利率24%主张借期内利息及2017年4月15日至2017年6月15日期间的逾期利息共计28000元，以及主张2017年6月16日之后的利息按年利率24%计算至还清借款本息之日止，未违反法律规定，本院对其主张予以支持。被告曾发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡冬生借款本金100000元及利息28000元（该利息计算至2017年6月15日止），2017年6月16日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓 君
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初349号原告：胡冬生，男，1972年11月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省。被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。原告胡冬生与被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司（以下简称“江西飞鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡冬生、被告江西省飞鸿投资发展有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡冬生向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元；二、请求判令二被告共同向原告支付借款利息28000元（以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2016年4月15日暂计算至2017年6月15日），2017年6月16日之后的利息继续按年利率24%计算至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告曾发亮因萍乡市湘东区湘东镇政府开发经营资金周转需要，向原告借款100000元，借期一年，约定年利率30%。2016年4月15日，原告将100000元借予被告后，被告曾发亮向原告出具了借条，被告江西飞鸿公司在借条上加盖印章。借款到期后，二被告均未偿还借款本金及利息。曾发亮未作答辩。江西飞鸿公司辩称，借款如果是转入曾发亮个人账户，就是曾发亮个人借款，原告应提交银行转账凭证，约定的利息超出法律规定，希望法院公平处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西飞鸿公司对胡冬生提供的借条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告曾发亮、江西飞鸿公司向原告借款100000元，原告胡冬生通过陈文辉转款100000元至曾发亮，该100000元系陈文辉偿还原告的借款，同日，二被告向原告出具一份借条：“借条今借到胡冬生人民币壹拾叁万元整。（其中本金：壹拾万元，按年息30%计算利息叁万元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2016年4月15日到2017年4月14日止，到期保证一次性归还。此据借款人：曾发亮江西省飞鸿投资发展有限公司二O一六年四月十五日”。被告曾发亮、江西飞鸿公司均在借条上签字、盖章。至今，借款本金及利息，二被告分文未付。本院认为，本案借款虽然是转入曾发亮账户，曾发亮在借条上签字盖章，江西飞鸿公司亦在借条借款人处盖章，应视为共同借款人。江西飞鸿公司主张该笔借款是转入曾发亮个人账户，应认作是曾发亮个人借款，但江西飞鸿公司未提供相应证据予以佐证，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对江西飞鸿公司该辩称，本院不予采纳。因此胡冬生与曾发亮、江西飞鸿公司之间借贷关系依法成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告具有偿还借款的义务，被告拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。胡冬生要求曾发亮、江西飞鸿公司对本案借款本金及利息承担共同还款责任的主张，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借条上约定的年利率为30%，但原告按照年利率24%主张借期内利息及2017年4月15日至2017年6月15日期间的逾期利息共计28000元，以及主张2017年6月16日之后的利息按年利率24%计算至还清借款本息之日止，未违反法律规定，本院对其主张予以支持。被告曾发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡冬生借款本金100000元及利息28000元（该利息计算至2017年6月15日止），2017年6月16日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  谢鹏军人民陪审员  袁友根人民陪审员  周 山二〇一七年八月二日书 记 员  邓 君
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00085号
申请执行人杨志华，女，1965年生
被执行人王怀伟，男，1972年生
被执行人盖州市宏驰物流有限公司
法定代表人，孙艺生，任经理
所在地：盖州市小万鹏乡杨树房村
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00906号民事判决书，已向被执行人王怀伟、盖州市宏驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项29.06万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人杨志华与被执行人王怀伟、被执行人盖州市宏驰物流有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张志怀
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1237号
罪犯刘文亮，男，1985年5月24日出生，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）保刑初字第1251号刑事判决，认定被告人刘文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年2月2日以（2009）冀刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年6月15日以（2011）冀刑执字第728号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2013年10月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年11月28日审核后报送本院。本院于2013年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次（死缓期间获得表扬一次），记功五次，狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘文亮的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 锁 勇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1278号
上诉人（原审原告）：关羽，男，1967年7月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1967年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪信安矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人：韩蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人关羽因与被上诉人李华、本溪信安矿业有限公司不当得利纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初518号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人关羽于2017年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，关羽在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关羽撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一七年八月三十日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第135号
原告：邵某。
被告：王某甲。
原告邵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。因婚前双方未经过深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格脾气各异，经常为家庭琐事争吵，造成感情破裂，无法继续共同生活。2014年，原告曾向法院起诉过离婚，后撤诉。现原告再次诉诸法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子王某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、户口簿复印件一份，以证明原、被告生育儿子王某乙的事实；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
因案件审理需要，故本院依职权调取了本院（2014）温永碧民初字第117号民事裁定书一份。
被告王某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告邵某提供的证据及本院调取的民事裁定书，因被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩与质证的权利。本院调取的证据（2014）温永碧民初字第117号民事裁定书，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以认定。对原告提供的证据经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合常为琐事争吵，造成感情破裂。原告曾于2014年6月10日曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤诉。但撤诉后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉离婚。
另查明，儿子王某乙现随同原告方一起生活。
在审理过程中，本院依法征询原、被告儿子王某乙的意见，王某乙表示如原、被告离婚，其希望跟随原告一起生活。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾于2014年6月10日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。但撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生儿子王某乙现跟随原告生活，且王某乙明确表示希望继续跟随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。原告要求自行承担子女抚养费的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙由原告邵某抚养，子女抚养费由原告邵某自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金哲杉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王鹏鹏