湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00114号
原告张玲玲（曾用名张林），自由职业。
原告张天昊（曾用名汤扬扬），学生。系原告张玲玲之子。
法定代理人：原告张玲玲。
两原告委托代理人肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告唐安兰，农民。
被告汤尚俊，农民。系被告唐安兰的次子。
两被告委托代理人高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张玲玲、张天昊诉被告唐安兰、汤尚俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天昊的法定代理人兼原告张玲玲及两原告的委托代理人肖本华、被告唐安兰及两被告的委托代理人高亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲、张天昊诉称：原告张玲玲于2002年4月与被告唐安兰的长子汤尚清（2005年7月意外死亡）结婚，2003年5月11日生育一子，取名张天昊。2005年5月，原告张玲玲及其夫汤尚清、儿子张天昊三人在与公爹汤子华（2011年已病故）、婆母唐安兰等家庭共同居住生活期间，在雷河镇七里村9组共同承包经营农村土地面积8.78亩。被告唐安兰由于老伴汤子华及长子汤尚清分别去世后单独生活困难，这几年一直跟随原告一起生活，以前家庭共同承包经营的土地一直由原告张玲玲和婆母唐安兰共同操作和收益。2014年4月16日，因市开发修建西城大道征占了原告家庭承包地5.051亩，占地每亩补偿28600元，合计补偿征地款144458.6元。此款下拨到村里各农户办理领款时，两被告事先在没有告知原告的情况下，私自将原告张玲玲和已故丈夫汤尚清、儿子张天昊三人原有的土地补偿款一并领取和占有。原告多次找二被告交涉索要，二被告置之不理且分文不予返还。故提起诉讼，请求判令二被告返还两原告享有的被征土地补偿款86675.16元并由两被告负担诉讼费用。
两被告答辩称：1、两原告属于非农业户口，不是七里村集体经济组织成员，两原告在七里村九组无权享有承包经营权。2、按土地承包法，二轮延包的时间自1999年9月至2028年9月30日为三十年不变，且承包方在承包期内增人不增地、减人不减地，土地承包经营权不准许继承。二轮延包之后，原告张玲玲在七里村9组不享有土地承包经营权。唐安兰现享有的土地承包经营权是1999年丈夫汤子华以家庭承包的方式与七里村村民委员会签的土地承包合同，土地承包经营权共有人中有被告，丈夫汤子华过逝后，被告唐安兰依共有人的身份依法履行合同，应受法律保护和支持，任何人不得侵犯。3、原告提供汤子华土地经营权证上填写共有人有两原告，违背农村土地承包法，将两原告作为共有人填写在经营权证上是不合法的，两原告不具备承包方的主体资格，原告张玲玲未与汤尚清结婚前就是非农业户口，不具备享有集体土地的权利，婚后也一直没有将户口迁到七里村与被告一起。故唐安兰委托儿子汤尚俊领取的土地征用补偿款是自己的合法财产，两原告无权享有。
经审理查明：原告张玲玲（另名张林）于2002年4月8日与汤尚清办理结婚登记，婚后，原告张玲玲长期随汤尚清在宜城市雷河镇七里村9组生活居住并参与家庭农务劳动。汤尚清系汤子华与本案被告唐安兰的长子、本案被告汤尚俊的哥哥。汤尚清与张玲玲于2003年5月11日生育一子，即原告张天昊。张天昊最初在户籍上冠名为汤飞洋，另名为汤扬扬，其出生后的户籍一直随原告张玲玲落户于宜城市雷河发展区（即雷河镇）街道。两原告户籍性质为非农业户口。汤子华、汤尚清、唐安兰三人户籍系宜城市雷河镇所辖的七里村，2005年5月，经落实土地承包，汤子华作为农村家庭承包方代表与七里村村民委员会签订土地承包合同得以继续承包经营原有的家庭农村承包经营地8.78亩，承包期限为2005年5月15日至2028年9月30日，经发放有土地承包经营权证书，承包经营权证书依土地承包合同列有汤子华、唐安兰、汤尚清为共有人，同时也将原告张玲玲、张天昊分别冠名张林、汤扬扬名字一并列为共有人。2005年7月汤尚清因意外死亡，2011年汤子华过逝。2014年，因修建道路对上述家庭承包地占地其中的5.051亩，按每亩28600元的标准作为征地补偿款项144458.6元，该款由被告唐安兰委托被告汤尚俊从七里村村民委员会全部领取。原告多次找二被告交涉索要，二被告置之不理且分文不予支付。因此两原告提起本案诉讼。
原告提交的证据有两原告的户口登记表复印件、身份证复印件、张玲玲与汤尚清结婚证复印件、土地承包经营权证书复印件、七里村村民委员会出具的补偿款项已被领取的证明、宜城市公安局雷河派出所对两原告姓名为张林、汤扬扬的证明两份均具有真实性、合法性、关联性，被告提交的被告唐安兰的户口登记表复印件、两被告的身份证复印件具有真实性、合法性、关联性，本案上述事实由以上证据结合当事人陈述据以认定。被告提交的余定成的书面证明材料因本人未出庭且原告提出异议，本院不予采信。
本院认为：土地承包权证书中的共有人明确列有张林（即原告张玲玲）、汤扬扬（即原告张天昊），虽然两原告的户口性质系非农业人员，但两原告作为土地承包经营权的共有人是具有权利证书作合法依据，两原告作为家庭承包经营权的共有人在征地中依法应当享有得到征地补偿款的权益。《农村土地承包法》规定”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，在本案情况中，承包方主体应是以集体的农户来确定，而不是单纯以个人是否具有农村户籍而确定，两原告虽在户口问题上未迁到七里村，但通过以土地承包经营权共有人的方式而实际加入到以汤子华为代表的农户中来，该家庭状态已形成多年，故本院认定两原告依照经营权证书享有经营权共有人的资格并无不当，对被告称两原告不具有土地承包经营权共有人权利而不应分得款项的抗辩主张，本院不予采纳。本案中所涉土地承包经营权共有人原为5人，因汤尚清、汤子华已去世，故该土地承包经营权应由其他共有人共同享有承包经营权，所得补偿款项也应由唐安兰、张玲玲、张天昊三人共同享有，对补偿款项的分配有争议的情况下应当公平合理地按份均等分配为宜。被告汤尚俊未经原告张玲玲同意，仅取得被告唐安兰的授权情况下领走款项，侵犯了两原告的财产权益，两被告领走款项的行为以致造成两原告不能正常取得补偿款的侵权后果，在主观上两被告有共同过错，故两被告对两原告应分得的补偿款负有共同给付责任。综上，本案中两原告基于承包地5.051亩被补偿144458.6元要求两被告从中返还86675.16元的主张，并未超出两人应当均等享有分配的按份份额总额，故对两原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告唐安兰将因征地5.051亩的补偿款144458.6元分出86675.16元给两原告张玲玲、张天昊，上述86675.16元由被告唐安兰、汤尚俊共同连带负责偿付，限两被告唐安兰、汤尚俊于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告唐安兰、汤尚俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林庆勇
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 舒贤春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘孝能