广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第139号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：黄慧芳，该支公司总经理。
委托代理人：李泽群。
被上诉人（原审原告）：卫华，女，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：陈健成，广东广能律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦财保江门支公司）因与被上诉人卫华财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月24日，卫华作为被保险人为其所有的粤J×××××号小型越野客车在都邦财保江门支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中商业保险约定的承保险别和保险限额包含车辆损失险（责任限额33万元）、车上乘客责任险（责任限额每座3万元，共6座）以及相应的不计免赔特约险等，期限从2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。
2013年4月3日13时35分，付红兵驾驶上述车辆（搭载任宇）由西往东行驶，途经江西省抚吉高速公路104km＋363m（永丰县境内）处时，车辆撞上中央护栏，造成乘车人任宇受伤、车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队勘查出具的赣公交直五（二）认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》认定，付红兵承担事故的全部责任，任宇不承担事故的责任。
2013年4月4日，任宇到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，至同月13日出院，共住院9天，其中医疗费个人缴费金额为23423元。该费用已由卫华支付。
江西省价格鉴定监测测管理局经委托对上述车辆的损坏情况进行鉴定，鉴定结论为损失41458元。卫华为此支付了价格认证费2050元、停车费540元、清场费300元、检测费800元、更换轮胎费500元、施救费1300元、高等级公路路产损失赔偿费5600元。由于上述车辆存在隐损、待检、待查项目，江门市南方价格鉴证有限公司经委托对上述车辆的损坏情况进行补充鉴定，鉴定结论为损失47597元。卫华为此支付了车损价格鉴定费2000元。上述车损共计89055元、鉴定费共计4050元。后，上述车辆交由江门茂信汽修厂维修，卫华为此支付维修费89055元。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。卫华为其所有的车辆向都邦财保江门支公司购买了商业险，其中约定了车辆损失险、车上乘客责任险以及相应的不计免赔特约险等，都邦财保江门支公司予以承保，双方订立财产保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于保险事故的发生以及发生在保险有效期内，驾驶员付红兵负本次事故的全部责任，双方均没有异议，原审法院予以确认。事故发生后，卫华支出了涉案受伤人员及受损车辆的相关费用，其依法享有向都邦财保江门支公司请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定以及双方签订的保险合同的约定进行。本案需要解决的问题在于涉案受伤人员、受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定和本案民事责任的承担问题。
一、关于涉案受伤人员、受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定问题。
1、涉案受伤人员的损失数额。任宇因伤住院治疗，其中个人缴费金额为23423元，有医疗机构出具的病历、费用清单及收费收据证实，都邦财保江门支公司对此亦无异议，原审法院予以确认。卫华自愿要求都邦财保江门支公司赔付21717元医疗费，原审法院予以准许。都邦财保江门支公司提出卫华要提供赔偿给任宇的凭证的抗辩意见，原审法院认为，卫华合法拥有相关收费收据的原件，可以证实其已代任宇支付了医疗费，故都邦财保江门支公司该抗辩意见，理由不够充分，原审法院不予采纳。
2、涉案受损车辆的损失数额。事故发生后，经鉴定机构对受损车辆进行车损评估，确定该车损合共为89055元，原审法院予以确认。对于该车的车损鉴定费合共4050元，停车费540元、清场费300元、检测费800元、更换轮胎费500元、施救费1300元、高等级公路路产损失赔偿费5600元，均与本次事故有关，系事故发生后必然产生的损失的费用，且有相关的支出凭证，原审法院予以确认。综上，涉案受损车辆的损失数额为102145元。
都邦财保江门支公司提出车辆鉴定费、检测费、停车费、清场费属于间接损失，更换轮胎的费用不属于本次事故造成，不同意赔偿的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。至于都邦财保江门支公司提出卫华进行二次鉴定时没有通知其到场，故对补充鉴定提出异议的抗辩意见，原审法院认为，卫华在进行补充鉴定时，其已通知都邦财保江门支公司派员到场；且江门市南方价格鉴证有限公司是一间具备相应资质的评估机构，其对涉案受损车物所作出的价格鉴定报告上署名的鉴定人员也具备相关的鉴定资格。因此，该公司作出的鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，可以证实涉案车物的损失金额。对于该公司的鉴定结论，都邦财保江门支公司又未能提供充足的证据予以推翻，故都邦财保江门支公司的上述抗辩意见，理由不够充分，原审法院不予采纳。
二、有关本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定以及合同的约定，本案涉案车辆在都邦财保江门支公司处购买了车辆损失险、车上乘客责任险以及相应的不计免赔特约险，因本案事故发生在保险有效期内，故适用所购买的保险条款，保险公司依法依约应承担保险赔偿责任。
对于卫华主张的任宇的损失医疗费21717元，没有超出车上乘客责任险的责任限额，都邦财保江门支公司依约应当予以赔偿。对于卫华主张的涉案受损车辆的损失102145元，没有超出车辆损失险的责任限额，都邦财保江门支公司依约应当予以赔偿。综上，都邦财保江门支公司基于商业险应赔偿卫华的数额为123862元（21717元＋102145元）。
综上所述，卫华的诉讼请求，合理合法，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：都邦财保江门支公司都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内基于商业险向卫华支付交通事故赔偿款123862元。本案受理费2777元，减半收取1388.5元，由都邦财保江门支公司都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人都邦财保江门支公司上诉称：原审判决认定事实不清。一、本案应属责任保险合同纠纷，双方订立财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。根据合同的相对性原则，保险公司与被保险人在保险合同条款中所约定的各项目内容，保险合同缔约双方具有约束力。据合同条款“车辆损失险责任免除第六条、第七条的约定，车辆鉴定费、停车费、检测费、清场费、更换轮胎费不应由都邦财保江门支公司承担。二、对原审法院判定的车辆维修费有异议。该事故发生地在江西省抚吉高速公路上，粤J×××××通过当地物价鉴定机构进行评估，鉴定结论损失金额为41458元，该鉴定结论由江西省公安厅交通警察总队直属五支队第十二大队委托江西省价格鉴定监测管理局出具，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，鉴定结论书中未有载明的隐损部位。另据江西省物价局、省公安厅赣价办字（2000）60号文件规定，如对价格认定结论书不服或有异议的，要在收到认定书5日内向交警部门提出申请，由交警部门委托（提出）物价部门重新认定。但卫华在收到该鉴定书后并没有向鉴定机构提出关于价格异议，也没有提出重新鉴定的申请，且该物价是符合出险当地评估的要求，本案中标的车辆实际的维修费应当参照该物价评估结论书，即实际维修费用为41458元。三、对粤J×××××南方鉴字2013第NF2013300099号鉴定书有异议。首先，该价格评估报告程序违法，违反《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》3.3条的规定，没有通知都邦财保江门支公司到场参加现场勘验检验。该价格评估报告不具备民事诉讼活动证据的资格。卫华并没有第一时间通知都邦财保江门支公司定损，经保险公司多次追问，大约一个月后才通知都邦财保江门支公司定损，具体通知时间为2013年4月29日，且都邦财保江门支公司到场时车辆已拆开（有照片为证）。其次，该鉴定机构与事故发生地点无关联，时间及空间上存在差异，该鉴定报告的作业时间为2013年5月16日至2013年5月27日，距出现时间长达43天，且都邦财保江门支公司在2013年4月29日勘查车辆时，车辆外表已经人为拆动过，故其所评定结果的客观性存在较大疑问。另卫华在没有告知并得到都邦财保江门支公司同意的情况下私自将车辆从江西运回广东江门维修，且路途遥远，在运回期间是否造成二次损坏或认为损坏无法确认。最后，南方鉴字2013第NF2013300099号鉴定书是受托对车辆粤J×××××的隐损、待检、待查项目进行补充鉴定，但有部分鉴定项目与江西省物价部门所鉴定的项目结论相矛盾。该鉴定报告存在损失重复鉴定的情况，故该鉴定缺乏客观事实依据，不能作为车辆最终损失的评定依据；且根据保险条款车辆损失险赔偿处理第十八条规定，保险事故造成车辆损坏的，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定维修或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。四、关于第三人任宇医疗费的主张，卫华应补充提供第三人的委托书及对第三人的赔偿凭证。上诉请求：1、撤销（2013）江蓬法交初字第886号民事判决；2、上诉费用由卫华承担。
被上诉人卫华经传票传唤未到庭进行二审调查，庭前提交书面答辩状，辩称：1、任宇医疗费如不是卫华垫付是不可能得到任宇的病历、费用清单及收费收据的，对此，足以证明卫华已经赔偿任宇医疗费，卫华有权向都邦财保江门支公司索赔。2、关于受损车辆的损失数额问题，都邦财保江门支公司认为鉴定结论书未隐损部位，也没有在当地重新申请价格鉴定的主张，卫华认为，首先，鉴定书未标明隐损部位并不代表车辆不存在隐损，卫华一审时提交了证据1证据3，明显可以看出，卫华行使证的住址，即粤J×××××号轿车是一直在江门市范围内使用居多，只是刚好发生事故那天卫华将车辆开回江门使用时再发现有隐损情形，然后在江门定损，实属正常，因为该车辆本来就是在江门一直使用开的，因此在江门定隐损及在江门维修是正常的，完全可以用常理推测，不可能在江门使用，当发现有隐损时又要回江西维修，这根本不合情理。3、虽然根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》中有规定“事故发生地修复原则”，但是，这一原则的本意是“方便”检测而定这原则。卫华也履行了这一原则，第一次在江西省价格鉴定局进行定损，但由于车辆在江门范围内使用，该车开回江门使用时，再发现有隐损部分的，才在江门市南方价格鉴证有限公司进行定损，合情合理。另外，该起事故无论在事故发生时，还是在第一次鉴定、第二次鉴定时，卫华都通知了保险公司，卫华已经履行了通知保险公司的义务，综上，恳请法院充分考虑卫华的合理理由，支持卫华的诉讼请求。
二审期间，都邦财保江门支公司提交了11张照片，该照片是事故车辆拖回江门后都邦财保江门支公司到修理厂拍照的情况，证明都邦财保江门支公司看到车辆时车辆已经拆动的痕迹。该证据，因卫华经传票传唤未到庭，无质证意见。该证据为都邦财保江门支公司单方提供，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
另外，本院传唤南方价格鉴证有限公司的鉴定人员出庭接受双方当事人质询。鉴定人员陈述：1、南方价格鉴证有限公司受委托对车辆进行勘验时，车辆左边的轮子、车头部位已经拆开。2、其判断二次鉴定损失与涉案交通事故关联性的依据是：委托方提供的事故发生时的原始照片、鉴定人员现场勘验照片、车辆碰撞部位及车辆悬挂左右配件的比对而作出鉴定结论。3、委托方提交给南方价格鉴证有限公司的原始照片是电子照片，是由江西省价格鉴定检测管理局提供的。4、南方价格鉴证有限公司未到江西对事故车辆进行初步评估。5、南方价格鉴证有限公司进行补充鉴定，勘验地点在茂信维修厂，在场人员包括付红兵、维修人员及鉴定人员。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷，原审法院确定案由不准确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对都邦财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于车损鉴定的问题。江西省价格鉴定检测管理局对粤J×××××号车辆进行的鉴定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。第一次鉴定价格认证费2050元，本院予以支持。都邦财保江门支公司对江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆进行的补充鉴定提出异议，认为该鉴定依据不足、程序违法。经查，2013年4月3日，粤J×××××号车辆在江西省发生涉案交通事故；2013年4月29日，都邦财保江门支公司接到通知并到粤J×××××号车辆的停放地（江门）进行勘验；2013年5月16日，付红兵委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆进行补充鉴定。本院认为，首先，江门市南方价格鉴证有限公司承接粤J×××××号车辆的补充鉴定委托时，与事故发生时间相隔43日，且粤J×××××号车辆在空间上从江西转移至江门距离较远。且卫红无证据证明粤J×××××号车辆从江西转移至江门的时间以及方式。其次，粤J×××××号车辆运回江门之前，江门市南方价格鉴证有限公司并未对该车辆进行初步评估，也未向江西省价格鉴定检测管理局了解第一次鉴定的相关情况。江门市南方价格鉴证有限公司进行现场勘验时，车辆左边的轮子、车头部位已经拆开。江门市南方价格鉴证有限公司仅凭委托人提供的事故发生时的照片、其鉴定人员现场勘验的情况判断补充鉴定的损失与涉案事故具有因果关系，依据不足。第三，江西省价格鉴定检测管理局出具的《价格认定结论书》中备注说明：如对该结论认定书不服或有异议的，可收到认定书5日内向交警部门提出异议，由交警部门委托（提出）物价部门重新认定。现有证据未能证明，粤J×××××号车方接到该结论书后5日内向江西交警部门提出了申请。综上，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的补充鉴定，依据不足，本院不予采信。
关于涉案事故造成的粤J×××××号车辆损失金额的问题。如前述分析，江西省价格鉴定检测管理局出具的《价格认定结论书》，能够证明涉案事故车辆损失金额为41458元，本院予以确认。江门市南方价格鉴证有限公司的补充鉴定，不足以证明补充鉴定的损失47597元属于涉案事故的损失，本院不予采信。卫华主张的补充鉴定的车辆损失47597元以及江门市南方价格鉴证有限公司补充鉴定的鉴定费用2000元，本院不予支持。
关于车辆鉴定费、停车费、检测费、清场费、更换轮胎费等停车费、检测费、清场费、更换轮胎费是交警部门处理涉案交通事故，清除事故地段障碍，防止损失扩大所产生的必要、合理的费用，都邦财保江门支公司应予赔付；鉴定费，是为查明车辆损失情况，确定车辆维修项目所支付的必要、合理的费用，为确定致害人应当支付的损失赔偿数额，及时履行赔偿责任提供依据，都邦财保江门支公司应予赔付。
关于粤J×××××号车上人员医疗费的问题。都邦财保江门支公司对原审法院确认的车上人员任宇的医疗费数额无异议，但认为卫华并未提交其支付医疗费给任宇的证据。本院认为，卫华一审提交了医疗费收据、费用清单、住院明细清单、诊断证明、出院证等证据能够相互印证。都邦财保江门支公司该向上诉，理据不足，本院不予支持。原审认为卫华合法拥有任宇医疗费收费收据原件即证实已代任宇支付医疗费，合法有理，本院予以维持。
综上所述，上诉人都邦财保江门支公司关于江门市南方价格鉴证有限公司补充鉴定的上诉，合法有理，本院予以支持；其余部分上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决对江门市南方价格鉴证有限公司补充鉴定的认定不妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、二十四条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第886号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险保险限额范围内向卫华支付74265元；
三、驳回卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2777元减半收取1388.5元，由卫华负担555.5元，由都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担833元；二审案件受理费2777元，由卫华负担1111元，都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1666元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月××日
书 记 员 雷美娟