福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1070号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号。
负责人吴彬，职务行长。
委托代理人傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市东昌路568号。
法定代表人周伦磐。
委托代理人兰文祥，该公司职员。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“海峡银行东大支行”）与被告上海融真融资担保有限公司（以下简称“融真担保公司”）担保合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告海峡银行东大支行的委托代理人傅紫溦、被告融真担保公司的委托代理人兰文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海峡银行东大支行诉称，原告与上海欣桥建材有限公司于2012年3月15日签订编号为00××××008的《额度授信合同》，合同约定由原告向上海欣桥建材有限公司提供授信业务，授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币捌佰万元整，授信期间自2012年3月15日至2013年3月15日。该合同第三十二条第二款约定，上海欣桥建材有限公司未按照合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为上海欣桥建材有限公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于上海欣桥建材有限公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息。
2012年3月15日，原告与被告融真担保公司签订编号为00××××008的《最高额保证合同》，为上海欣桥建材有限公司与原告于2012年3月15日至2013年3月15日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务提供连带责任保证，为上海欣桥建材有限公司担保的最高债权额为人民币960万元整，担保期间为自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。
上述《额度授信合同》、《最高额保证合同》均约定，合同在履行过程中发生争议而向人民法院起诉的，由原告住所地有管辖权的人民法院审理。前述《额度授信合同》第十五条第（十二）款约定，上海欣桥建材有限公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。上述《最高额保证合同》约定的担保范围均为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保期间为自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止。
2012年9月8日，上海欣桥建材有限公司与上海汉安实业有限公司签订《购销合同》（编号HA-XQ201209024），约定以银行承兑或银行电汇方式结算。
2012年9月14日，上海欣桥建材有限公司与原告签订编号008011000020120138《承兑额度使用合同》，上海欣桥建材有限公司向原告申请使用承兑额度800万元整，该合同为上述《额度授信合同》项下的具体业务合同。同日，原告与上海欣桥建材有限公司签订《保证金质押确认书》，由上海欣桥建材有限公司将人民币800万元保证金汇入其在原告处开立的保证金账户，为上述《承兑额度使用合同》项下债务提供质押担保，原告有权在上海欣桥建材有限公司未履行该《承兑额度使用合同》项下义务时直接扣划上述保证金用于偿还应由上海欣桥建材有限公司承担的债务。2012年9月14日，上海欣桥建材有限公司将上述保证金汇入指定账户。
2012年9月14日，原告依据上述《承兑额度使用合同》为上海欣桥建材有限公司开具编号为3130005126094836、3130005126094837的《银行承兑汇票》，汇票金额共计1600万元，汇票到期日均为2013年3月14日。
鉴于前述承兑汇票到期后，被告融真担保公司仅于2013年12月31日替主债务人上海欣桥建材有限公司向原告偿还垫款本金2150332.08元，该合同项下其他担保人上海锡建金属材料有限公司、上海华庚钢铁有限公司分别于2014年2月17日、2月18日向原告偿还垫款本金120859.89元、72106.66元，扣除该三笔款项及前述保证金及其利息，原告已实际为主债务人上海欣桥建材有限公司垫付前述银行承兑汇票项下本金5544076.04元，上海欣桥建材有限公司至今尚欠原告垫款本金5544076.04元及相应利息未还，被告融真担保公司亦未履行担保责任。被告融真担保公司依法应对该笔债务承担担保责任，立即向清偿原告垫付的款项及相应利息。
原告海峡银行东大支行请求：1、判令被告融真担保公司承担连带还款责任，立即偿还原告为上海欣桥建材有限公司垫付承兑汇票项下款项共计人民币5544076.04元及相应利息（利息自欠息之日起暂计算至2014年4月4日，暂计人民币1558409.05元，之后利息依合同约定计算至实际还款之日止），本息合计7102485.09元；2、判令被告融真担保公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币59345元；3、判令被告融真担保公司承担本案的案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用。
原告海峡银行东大支行向本院提交以下证据：1、《额度授信合同》；2、《最高额保证合同》；3、《购销合同》；4、《承兑额度使用合同》；5、《保证金质押确认书》；6、保证金进账单；7、《银行承兑汇票》；8、《托收凭证》；9、《借款凭证》、《特种转账借方凭证》；10、《收贷凭证》；11、委托代理合同、发票及支付凭证；12、诉讼费发票、保全费发票、公告费发票及其他实现债权费用凭证。
被告融真担保公司答辩称，融真担保公司对借款本金没有异议，利息的计算由法院认定。
被告融真担保公司未向本院提交证据。
经庭审质证与审查，原告海峡银行东大支行提交的证明资料均有原件核对，本院确认原告提交的证明资料具备证据的真实性、客观性及与本案的关联性，可以作为认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告海峡银行东大支行诉状中所述属实。
另查明，就讼争的《额度授信合同》、编号008011000020120138《承兑额度使用合同》项下垫款本金5544076.04元及相应利息，原告于2013年以上海欣桥建材有限公司及其他担保人为被告，向本院提起诉讼。本院作出（2013）××民初字第××号民事判决，判决：“一、被告上海欣桥建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告海峡银行东大支行借款本金5544076.04元及相应利息（自2013年3月14日起至2013年8月7日止，利息共计597256.23元；自2013年8月8日起至2013年12月30日止，以7887374.67元为本金按《额度授信合同》约定计付利息；2013年12月31日起至2014年2月16日止，以5737042.59元为本金按《额度授信合同》约定计付利息；2014年2月17日，以5616182.7元为本金按《额度授信合同》约定计付利息；自2014年2月18日起，以5544076.04元为本金按《额度授信合同》约定计付利息至本判决确定的还款之日止）；二、被告上海欣桥建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行支付律师代理费59345元；三、被告吴陈谷、汤清梅、上海宁冶物资有限公司、陈建灼、汤细月、上海华庚钢铁有限公司、周孙美、谢庆华、上海兴望建材科技有限公司、张富双、吴庆妙、上海锡建金属材料有限公司、林孝泽、李翠金对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，上述被告在实际承担还款责任后，有权向被告上海欣桥建材有限公司追偿。”该判决已生效。
本院认为，原告海峡银行东大支行与被告融真担保公司签订的《最高额保证合同》主体适格、意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。
根据《最高额保证合同》，被告融真担保公司为上海欣桥建材有限公司与原告签订的《额度授信合同》提供最高债权额为960万元的连带责任保证担保，其应依约承担连带保证责任。因原告海峡银行东大支行与借款人上海欣桥建材有限公司就《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》项下垫款本金5544076.04元及相应利息已经过诉讼，本院作出（2013）××民初字第××号民事判决，故被告融真担保公司应就（2013）××民初字第××号民事判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。扣减被告融真担保公司已替上海欣桥建材有限公司还款2150332.08元，被告融真担保公司担保的最高债权额为9600000-2150332.08=7449667.92元。
综上，原告的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海融真融资担保有限公司应在最高债权额7449667.92元范围内对福州市中级人民法院（2013）榕民初字第975号民事判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。被告上海融真融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向上海欣桥建材有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币61933元，由被告上海融真融资担保有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 丹
代理审判员 潘水晶
人民陪审员 余文华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民初字第1070号共6页