北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第92号
原告刘长兴，男，1966年2月4日出生。
原告阳洪秀，女，1967年10月17日出生。
上述二原告共同委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被告唐金利，男，1971年8月27日出生。
被告唐策策，男，1989年7月6日出生。
上述二被告共同委托代理人赵文英，北京赵文英律师事务所律师。
被告南皮县北方汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇北环路北侧。
法定代表人张福芹，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路596号。
负责人杨建林，经理。
委托代理人张禄明，男，1986年12月13日出生。
原告刘长兴、原告阳洪秀与被告唐策策、被告唐金利、被告南皮县北方汽车运输队（以下简称：北方运输队）、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称：人保泊头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙承松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长兴、原告阳洪秀的共同委托代理人杨梅，被告唐金利、被告唐策策及其委托代理人赵文英、被告人保泊头公司的委托代理人张禄明到庭参加诉讼。被告北方运输队经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长兴、原告阳洪秀诉称：2012年4月27日1时，被告唐策策驾驶重型箱式货车（车牌号为：冀J727**）由北向东左转弯行驶至北京市大兴区黄亦路与广平大街交叉口时，与由东向西驾驶两轮摩托车的刘健相撞，造成刘健受伤，后经抢救无效死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告唐策策负次要责任，刘健负主要责任；经查，被告唐策策驾驶的冀J727**号箱式货车的登记车主为被告北方运输队，实际车主为被告唐金利（被告唐金利与被告唐策策系父子关系），该车在被告人保泊头公司处投保了机动车交强险和商业三者险；此次交通事故造成刘健死亡，刘健作为二原告的独生子女，给我们造成了巨大的伤害，要求被告对此次事故承担40%的责任，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3642.35元、误工费9000元、丧葬费35000元、鉴定费3000元、死亡赔偿金1210300元、精神损害抚慰金150000元、住宿费6591元、交通费15928元；2、被告人保泊头公司在交强险限额内承担113642.36元，在商业三者险限额内承担300000元；3、被告唐策策、被告唐金利、被告北方运输队连带赔偿原告217927.6元；4、诉讼费由被告承担。
被告唐策策、唐金利辩称：对交通事故的发生没有异议，被告唐策策系被告唐金利之子，对肇事的货车共同经营管理，被告唐金利与被告北方运输队系挂靠关系，双方有挂靠合同。第一，关于事故责任，由于死者刘健是闯红灯，因此我们认为应该按照3：7的比例来划分责任；第二，关于本案的赔偿主体，我们认为应当由保险公司现行赔付，超出的部分由我们和被告北方运输队承担连带赔偿责任；第三，关于赔偿标准，由于新的赔偿标准还未公布，因此我们认为应当按照2011年度的标准来计算原告的各项损失。对于死亡赔偿金，据我们了解，死者为农民户口，因此应当按照农村标准来计算，如果有必要，我们会申请法院到公安机关进行核实。原告主张的精神损害抚慰金过高。交通费过高。不同意原告主张的被抚养人生活费。
被告北方运输队未到庭，亦未答辩。
被告人保泊头公司辩称：冀J727**号箱式货车在我公司处投保了机动车交强险和商业三者险（限额为300000元），事故发生在保险期间内；对交通事故认定书没有异议，同意在交强险和商业三者险限额内分项赔偿原告方合理合法的损失，我公司认为应当按照事故责任的20%至30%的比例在第三者保险限额中进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费；死亡赔偿金应当按照2011年度北京市农村居民人均纯收入进行计算。被抚养人生活费按照原告提交的证据，不足以证明。精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2012年4月27日1时，被告唐策策驾驶重型箱式货车（车牌号为：冀J727**）由北向东左转弯行驶至北京市大兴区黄亦路与广平大街交叉口时，与由东向西驾驶两轮摩托车（无号牌）的刘健相撞，造成刘健受伤，后经抢救无效死亡，原告刘长兴、原告阳洪秀支付了刘健抢救费3389.67元。2012年4月27日，北京市仁和医院住院处出具北京市死亡医学证明书证明，刘健因车祸导致急性开放性特重型颅脑损伤死亡。2012年4月28日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心收取刘健鉴定费3000元；经北京市公安局大兴分局交通支队认定：“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：刘健未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌的两轮摩托车违反交通信号灯通过路口发生交通事故，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条…第十九条…第五十一条；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条…的规定，是事故发生的主要原因。唐策策驾驶灯光系统不合格的重型箱式货车违反交通标志行驶发生交通事故，分别违反了中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条…第四十四条的…规定，是发生事故的次要原因…确定刘健承担此次事故的主要责任、唐策策承担此次事故的次要责任。”另查，被告唐策策驾驶的冀J727**号箱式货车的登记车主为被告北方运输队，被告唐金利为实际车主，该车挂靠在被告北方运输队名下，被告唐金利与被告唐策策系父子关系，二人共同管理经营冀J727**号箱式货车。冀J727**号箱式货车以被告北方运输队的名义在被告人保泊头公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险限额为122000元）和第三者责任商业保险（保险限额为300000元，不计免赔率），保险期间为2011年9月4日0时至2012年9月3日24时。
死者刘健之父刘长兴生于1966年2月4日，之母阳洪秀生于1967年10月17日；原告为证明刘健的身份信息，提交了死者刘健名下的户口本原件，户口本登记刘健系非农业户口，家庭住址为四川省理县杂谷脑镇西大街81号，户号为400008780，登记时间为2008年12月24日，变动原因为2008年7月30日毕业迁回原籍。2012年4月30日，四川省理县公安局城关派出所为死者刘健出具户籍证明，该户籍证明记载的信息内容为“姓名：刘健。性别：男。出生日期：1986年12月29日。民族：藏族。公民身份证号：×××。住址：四川省理县杂谷脑镇西大街81号。户别：非农业家庭户。户号：400008780。签发日期：20100710。截止日期：20200710。变动类型：住址变动。变动日期：20081224.变动原因：分户。”本院经北京市高级人民法院身份信息系统核实，死者刘健的基本身份信息能够与户口本、户籍证明相印证。
死者刘健为证明其生前工作情况，提交了北京旭辉兴腾置业有限公司于2012年5月23日出具的工作证明，证明自2011年3月至事发前在该单位任客户经理职务。经本院向该公司核实，该证明记载的内容属实；原告刘长兴、原告阳洪秀、案外人阳洪春等人参与处理刘健丧葬事宜，期间产生了交通费、误工费和住宿费；原告刘长兴为证明其需要他人扶养，提交了四川大学华西医院门诊病历、四川省人民医院门诊病历、四川康骨医院出院证明书；2012年5月7日，被告唐金利向原告方支付了死亡赔偿金10000元，原告刘长兴为被告唐金利出具了收条。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、保险信息查询单、保单、户口本、诊断证明书、派出所证明、收条、火化证明、飞机票、挂靠合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北方运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中争议的焦点之一是责任比例问题，死者刘健在此次交通事故中承担主要责任，结合交通事故认定书认定的事实，本院酌定其承担70%的责任，被告唐策策承担30%的责任。
通过审核原告刘长兴、原告阳洪秀提交的医疗费专用收据，其中用于死者刘健的抢救费为3389.67元，本院予以支持。对于原告阳洪秀支出的医疗费，因其提交的证据存在瑕疵，且无法证明与侵权事件的关联性，本院对此部分不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入计算，按二十年计算。”受害人刘健为非农业户口，且长期居住生活在北京市城镇从事非农产业，应当按照2011年度北京市城镇居民人均可支配收入32903元计算死亡赔偿金，经计算，刘健的死亡赔偿金为658060元；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告刘长兴提交的证据不足以证明其需要他人抚养，故对于被抚养人生活费的诉讼请求本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，对该丧葬费，本院以2011年北京市职工月平均工资，即每月4671.75元，乘以6个月，该数额为28030.5元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告刘长兴、原告阳洪秀提供的交通费票据数额明显过高，但考虑到亲属为办理丧葬事宜必然产生交通费，对于该数额本院酌定为10000元；对于原告主张的刘长兴、阳洪春、阳洪秀三人误工9000元，该请求合理，本院予以支持；住宿费结合原告提交的发票，其主张住宿费6591元合理，本院予以支持；受害人刘健死亡，综合考虑本案情况，原告主张精神损害抚慰金以150000元过高，本院酌定以50000元为宜；鉴定费3000元有票据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应当由被告人保泊头公司在保险限额内先行赔付，超出的部分及不属于被告人保泊头公司理赔的部分由其他被告承担赔偿责任。对于被告唐金利先行垫付的10000元死亡赔偿金，在保险限额内，由被告人保泊头公司返还给被告唐金利；被告唐金利提交了与被告北方运输队之间的挂靠协议，挂靠是冀J727**号货车营运的必要条件，被告北方运输队作为挂靠单位。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘长兴、原告阳洪秀医疗费三千三百八十九元六角七分、死亡伤残赔偿金十一万元（其中丧葬费二万八千零三十元五角、交通费一万元、住宿费六千五百九十一元、误工费九千元、死亡赔偿金六千三百七十八元五角、精神损害抚慰金五万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘长兴、原告阳洪秀死亡赔偿金十八万五千五百零四元四角五分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告唐金利先行垫付给死者刘健的死亡赔偿金一万元；
四、驳回原告刘长兴、原告阳洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十六元，由被告唐策策、被告唐金利、被告南皮县北方汽车运输队共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千元，由被告唐策策、被告唐金利、被告南皮县北方汽车运输队共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙承松
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 沈 丹