贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第2号
原告姚正求，男，汉族，1963年5月8日出生，湖南省邵东县人。
委托代理人潘军（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。
委托代理人彭浩（一般代理），贵州靖毕律师事务所律师。
被告姚国求，男，汉族，1968年11月10日，湖南省邵东县人。
被告唐新国，男，汉族，1969年10月3日，湖南省邵阳市人。
原告姚正求诉被告唐兴国、姚国求合伙纠纷一案，本院于2013年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚正求及其委托代理人潘军，被告姚国求到庭参加了诉讼，被告唐新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正求诉称：2010年8月31日原告与彭美喜、唐新国、姚国求共同合伙经营位于毕节市的ＸＸ鞋城、银开百货商场鞋区、含特步专厅、蜘蛛王专厅、松山路步步高鞋城、松山路特步专卖店、松山路蜘蛛王专卖店、威宁路蜘蛛王一店、二店，经合伙清点，实际资产为2，174，519.00元，分特步区、蜘蛛王区、鞋区，每个区实际资产为724，839.66元，并约定姚正求占22%份额、彭美喜占31%份额、姚国求占17%份额、唐新国占30%份额，由彭美喜经营特步区，姚国求经营蜘蛛王区，唐新国经营鞋区，姚正求不参与经营，只参与盈利的分配，合伙期间从2010年9月1日至2013年8月31日止，彭美喜每年支付65万作为合伙费用，姚国求每年支付65万元作为承包费，唐新国每年支付50万元作为承包费，第一年承包费1年内付清，第二、三年承包费每半年付清一半。2011年9月25日双方对2010年至2011年合伙盈利进行了分配，每人分得了自己应得的份额，但从2011年到2013年未分配合伙利润，原告多次找被告协商未果。原告认为被告不进行合伙清算，损害了原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告支付从2011年至2013年两年的合伙收益579，200.00元。2、对2010年8月31日至2013年8月31日合伙期间的合伙利润进行清算。3、对2012年9月1日至2019年4月30日合伙财产原松山路百货公司1、2、3、4、5、6、7号门面和第二层房屋租金10，789，377.00元，按照原告在合伙中所占比例应得2，373，662.94元。
为证明自己的主张，原告姚正求在举证期间内向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1页，用以证明原告身份情况。
2、ＸＸ股份公司承包合同、ＸＸ股份公司股东协议复印件7页，用以证明被告于2010年8月31日签订ＸＸ股份公司股东协议，约定在合伙中各自的份额，其中原告占22%，并对其合伙期间的全部财产进行了清点，同时签订ＸＸ股份承包合同，约定承包区域，承包费用等进行约定，但到合伙协议终止被告并未对合伙期间的债权债务及收益进行分配，原告据此起诉二被告按合伙协议取得的份额。
3、《房屋承包合同》复印件4页、《资产评估报告书》原件20页，用以证明合伙期间合伙人彭美喜租赁的松山路1至7号门面及第二层是全体合伙人的财产，原告申请对该租赁房屋的租赁费用评估，其中原告按照比例应得2，373，662.94元。
被告姚国求辩称：对原告所说的股份比例有异议，正确的是彭美喜为31%，姚正求为22%，唐新国为17%，姚国求为30%的股份。《资产评估报告书》对房屋租金为10，789，377.00元具体算法是什么，不清楚，原告说的时间有错误，应该是从2013年9月1日至2019年4月30日，但评估报告时间是正确的。
被告姚国求未向法庭提供证据。
被告唐兴国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案争执的焦点为：原告主张的合伙收益579，200.00元应否予以支持？合伙应如何清算？
被告姚国求对原告姚正求所举证据1、2、3均无异议，仅对《资产评估报告书》的结论是溢价还是实际价值不清楚。原告所举证据，均系书证，真实性无异议，能证明双方之间合伙关系的存在，予以采信。
经审理查明：2010年1月1日彭美喜与贵州省毕节地区百货公司签订《房屋承包合同》，约定由彭美喜承包位于贵州省毕节市松山路1号所属一至二层房屋，承包期为8年，从2010年5月1日至2019年4月30日，每年承包费为48万元，从2015年起每年递增3%。2010年8月31日，唐新国、姚国求、彭美喜、姚正求签订《ＸＸ股份公司承包合同》，约定四人合伙经营位于毕节市的ＸＸ鞋城、银开百货商场鞋区、含特步专厅、蜘蛛王专厅、松山路步步高鞋城、松山路特步专卖店、松山路蜘蛛王专卖店、威宁路蜘蛛王一店、二店。由彭美喜承包经营特步区，承包费每年65万，姚国求承包蜘蛛王区，每年承包费65万，唐新国承包鞋区，承包费每年50万，承包期为三年，从2010年9月1日至2013年8月31日，第一年承包费以承包之日起十二个月内付清，第二年、第三年每六个月付清一半，超期公司收回门面及货品，承包费从股金中扣除，并罚款伍万元现金，归公司所有。合同到期后，公司按承包日的货品、库存、总计基数为准，接收货品。同日，唐新国、姚国求、彭美喜、姚正求签订《ＸＸ股份公司股东协议》，约定彭美喜占31%股份，姚国求占30%股份，姚正求占22%股份，唐新国占17%股份，经清点合伙总资产为2，174，519.00元，各项目平均分摊后，各项目实际资产724，839.66元。2011年9月25日，唐新国、姚国求、彭美喜、姚正求对2010年-2011年度承包经营利润进行了分配，姚国求补付彭美喜85，940.00元、补付唐新国28，642.00元、补付姚正求499，224.00元。2013年10月23日，原告姚正求起诉至法院，诉讼中，彭美喜因病死亡，原告姚正求撤回对彭美喜的诉讼。2015年2月5日毕节兴业资产评估事务所出具毕兴鉴评（2015）第2-05号《资产评估报告书》载明，2013年9月1日至2019年4月30日位于毕节市七星关区松山路原百货公司1、2、3、4、5、6、7号门面及第二层房屋租金评估价值为10，789，377.00元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”2010年8月31日唐新国、姚国求、彭美喜、姚正求签订了《ＸＸ股份公司股东协议》，约定彭美喜占31%股份，姚国求占30%股份，姚正求占22%股份，唐新国占17%股份，四人之间形成合伙关系，合伙经营的资产为位于毕节市的ＸＸ鞋城、银开百货商场鞋区、含特步专厅、蜘蛛王专厅、松山路步步高鞋城、松山路特步专卖店、松山路蜘蛛王专卖店、威宁路蜘蛛王一店、二店，经清点合伙总资产为2，174，519.00元，各项目平均分摊后，各项目实际资产724，839.66元。2010年1月1日彭美喜与贵州省毕节地区百货公司签订《房屋承包合同》，取得了位于毕节市七星关区松山路原百货公司1、2、3、4、5、6、7号门面及第二层房屋租赁权，但彭美喜并未将该房屋租赁权与唐新国、姚国求、姚正求三人合伙，四人的合伙财产限于四人共同清点的总资产为2，174，519.00元。承包期限届满后，四人并未签订续包合同，四人的合伙关系自然终止。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”原告姚正求虽未参与承包经营，但依《ＸＸ股份公司股东协议》约定，提供资金或者实物，参与盈余分配，属合伙人。对于2010年-2011年度合伙经营状况，合伙四方已经自行进行了清算，现不再清算。被告姚国求应向合伙组织交付2012年、2013年的承包费每年65万元，合计130万元，占有合伙财产724，839.66元，合伙清算时应予退还，共计应支付2，024，839.66元。彭美喜应向合伙组织交付2012年、2013年的承包费每年65万元，合计130万元，占有合伙财产724，839.66元，合伙清算时应予退还，共计应支付2，024，839.66元。被告唐新国应向合伙组织交付2012年、2013年的承包费每年50万元，合计100万元，占有合伙财产724，839.66元，合伙清算时应予退还，共计应支付1，724，839.66元。合伙组织共计收入被告姚国求2，024，839.66元＋彭美喜2，024，839.66元＋被告唐新国1，724，839.66元=5，774，518.98元。被告姚国求占30%股份，应分取5，774，518.98元×30%=1，732，355.69元，被告姚国求应支付2，024，839.66元-1，732，355.69元=292，483.97元。彭美喜占31%股份，应分取5，774，518.98元×31%=1，790，100.88元，彭美喜应支付2，024，839.66元-1，790，100.88元=234，738.78元。被告唐新国占17%股份，应分取5，774，518.98元×17%=981，668.23元，实际被告唐新国应支付1，724，839.66元-981，668.23元=743，171.43元。原告姚正求占22%股份，应分取5，774，518.98元×22%=1，270，394.18元。由于原告姚正求撤回对彭美喜的起诉，故仅能获得被告姚国求应支付的292，483.97元和被告唐新国应支付的743，171.43元，并表示放弃了彭美喜应支付的234，738.78元的权利的主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国求在本判决生效之日起10日内支付原告姚正求合伙利润款人民币292，483.97元，被告唐新国在本判决生效之日起10日内支付原告姚正求合伙利润款人民币743，171.43元。
二、驳回原告姚正求的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30，423.00元、评估费人民币49，000.00元，合计人民币79，423.00元，由被告姚国求承担人民币15，000.00元，被告唐新国承担人民币40，000.00元，由原告姚正求承担人民币24，423.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 肖 滨