wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00067号
原告韩玲，女，××年××月××日出生，满族。
被告沈阳百福房地产开发有限公司。
法定代表人王明伟，系总经理。
委托代理人张春，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告韩玲与被告沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员王萍适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告韩玲、被告百福公司委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲诉称，原告于2007年11月16购日买沈阳市百福房地产开发有限公司，座落在沈阳市和平区新立屯（馨丽康城B区）159号B7-2-2-1房屋，并于2008年9月26日办理入住手续。可在2012年底开发商给B区办理房屋产权证时没有B4和B7这两栋楼的产权证。当时业主去问百福房地产有限公司的工作人员，“怎么没有这两栋楼的产权证？”他们回答：“正在办理相关手续。可至今已过近2年时间，也没有关于这两栋楼房屋产权证的任何信息，原告也找不到开发商，原告认为购买房屋时手续是齐全的，合法的，至于百福房地产开发有限公司与政府有关部门应办的手续全不全面，存在的任何问题与原告没有任何关系，不能影响房屋产权证发给原告的理由，不能继续侵害原告对房屋所有权和支配权的权利，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告无条件办理房产证。
被告百福公司辩称，非出卖人原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非出卖人原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的不视为出卖人违约，因此，答辩人不承担逾期办证违约责任，况且答辩人正在办理房证。由于建筑商的施工档案没有交付，造成施工档案无法备案，所以不能为原告办理初始登记。
经审理查明，2007年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区新立屯159号B7幢2-2-1号房屋，建筑面积为75.95平方米，总价款为178483元。合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同时，该合同还对面积确认及面积差异处理、交接、房屋交付等事项作出约定。原告向被告支付了购房款。2008年9月26日，被告将诉争房屋交付原告使用。但诉争房至今未取得初始登记批复，原告未取得房屋权属证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、契证、房款发票，准住通知及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，因涉案房屋至今未取得房产管理部门的初始登记批复，尚不具备办证条件，故原告诉讼请求，本院不予支持，原告可在初始登记批复下达后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩玲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一五年一月九日
书记员 张崇
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执435号
申请执行人蓝芳，女，1974年11月5日出生，汉族。
被执行人龚双贵，男，1972年12月19日出生，汉族。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于蓝芳申请执行龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民二初字第660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为306400元。
本院通过司法查找程序查明，�执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蓝芳依据（2015）大民二初字第660号民事调解书申请执行龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王晓靖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖33号
原告：刘春燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住山东省单县。
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告刘春燕与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，其与被告福建登隆门进出口贸易有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年2月3日起至2018年2月2日止。后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。此后两被告拖欠原告2016年6、7、8月份工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资9000元；2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金3500元，赔偿金9000元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月24日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3145号民事裁定：
二、原告刘春燕与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初200号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告唐碧芳，女，生于1964年01月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县清源乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告唐碧芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告唐碧芳经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月17日，被告唐碧芳在原告单位借款10600元用于建房，约定月利率10.25‰,结息方式为不批量结息，约定还款日期为2015年9月16日。期间被告归还了借款本金249.97元，现结欠本金10350.03元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告唐碧芳至今未偿还下欠借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告单位下欠借款本金10350.03元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告唐碧芳承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额及四川省农村信用社贷款利息清单查询结果。
被告唐碧芳未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2013年9月17日，被告唐碧芳与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告唐碧芳在营山县农村信用合作联社借款10600元。同日，原告营山县农村信用合作联社按合同约定为被告唐碧芳提供了10600元的借款，同时约定还款日期是2015年9月16日，月利率为10.25‰，结息方式为不批量结息，被告唐碧芳在借款借据的借款人一栏签了字。借款后，被告唐碧芳偿还了原告单位借款本金249.97元，下欠借款本金10350.03元及相应利息。借款到期后，原告单位多次向被告催收，被告唐碧芳至今未偿还下欠借款本息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告唐碧芳与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告唐碧芳至今未按合同约定偿还下欠借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告唐碧芳偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐碧芳在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金10350.03元及利息（利息以借款本金10350.03元为基数，按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年二月六日
书记员 李正太
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终64号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明茂，男，1979年2月17日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，小学文化，农民，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年7月22日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审，同年10月28日经宜昌市夷陵区人民法院决定对其逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人李明茂犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2016年11月16日作出（2016）鄂0506刑初161号刑事判决。原审被告人李明茂不服，提出上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗伐林木罪
2016年4月，被告人李明茂以非法占有为目的，擅自在宜昌市夷陵区樟村坪镇桃坪河村四组集体山林（小地名“石头槽”）中采伐林木。经鉴定，采伐的树种有栎树、杂树，共59株，折合立木蓄积7.938立方米。
二、滥伐林木罪
2015年12月，被告人李明茂在没有办理林木采伐许可证的情况下，在宜昌市夷陵区樟村坪镇桃坪河村四组其父李忠汉自留山（小地名“十字路”）山林中采伐林木。经鉴定，采伐的树种有杉树、杂树，共101株，折合立木蓄积25.418立方米。
2016年6月29日，被告人李明茂经电话通知到案，如实供述了上述事实，并检举他人的犯罪行为，经查证属实。2016年7月22日，宜昌市森林公安局夷陵区分局对李明茂取保候审，但其在取保候审期间潜逃，于2016年10月28日被抓获归案。
上述事实，被告人李明茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某一、郑某、李某二等人的证言；书证到案经过、身份材料、报案材料、非国有林林权登记申请审批表、林木采伐许可证、樟村坪林业管理站出具的证明、木材检尺码单、公安机关的说明等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人李明茂以非法占有为目的，擅自采伐集体所有的林木，数量较大；违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪、滥伐林木罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李明茂自首后在取保候审期间潜逃，后被抓获归案，不能认定自首情节；但揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第五条第一款第一项、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：被告人李明茂犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
上诉人李明茂上诉称，我认罪态度较好，并揭发他人的犯罪行为，有立功表现，具有从轻处罚的情节，原判量刑过重，请二审依法改判。
本院经审理查明，原判认定原审被告人李明茂犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人李明茂未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明茂以非法占有为目的，擅自采伐集体所有的林木，数量较大；违法森林法的规定，未持林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪、滥伐林木罪，应当承担数罪并罚的刑事责任。李明茂揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原判对李明茂进行刑罚裁量时，对上述量刑情节已予综合考虑，对李明茂判处的刑罚并无不当。上诉人李明茂关于原判量刑过重的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 晨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑终字第102号
原公诉机关江西省赣州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学武，无业。2012年6月13日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
法定代理人陈某甲，农民。
指定辩护人谭淦良，江西创源律师事务所律师。
江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人陈学武犯故意伤害罪一案，于2016年1月26日作出（2015）赣中刑一初字第66号刑事判决。宣判后，原审被告人陈学武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月18日下午16时许，被告人陈学武在家门口，其哥哥陈某乙说他好吃懒做，因此发生口角。陈某乙随手捡了根木棍欲打陈学武，陈学武便跑进家里厨房拿出一把水果刀，冲向陈某乙，用水果刀在陈某乙的左腋窝及左胸腹部各捅了一刀。陈某乙被捅后倒在地上，滚落到路边的河坝边。随后被告人陈学武回家换了衣服，出门往圩镇方向走，准备前往派出所投案自首，在路上将水果刀丢入草丛中。之后在路上遇见同村村民，告知村民其用刀捅了哥哥陈某乙，后被赶来的民警在路上抓获。经法医鉴定，被害人陈某乙系被锐器捅刺左腋窝、左胸腹部致大量出血死亡。经精神医学司法鉴定，被告人陈学武患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
原审法院认为，被告人陈学武故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈学武患有精神分裂症，作案时处于发病期，辨认能力和控制能力削弱，为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人陈学武案发后，在投案途中主动将犯罪事实告知他人，且被公安机关抓获时未抗拒抓捕，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈学武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人陈学武上诉提出其只砍了一刀，一审对其量刑过重。
陈学武的辩护人辩护提出本案系被害人的错误行为引发，被害人存有过错，一审量刑过重。
经审理查明，2015年7月18日16时许，上诉人陈学武在位于赣州市赣县大埠乡长湖村竹坑口组18号的家门口与哥哥陈某乙发生口角并有肢体冲突，其间陈学武用水果刀捅刺陈某乙，陈某乙被捅后滚落到路边的河坝上。后陈学武往圩镇方向走准备去自首，路上遇见并告知同村村民其用刀捅了陈某乙，后在路上遇见赶来的民警被抓获。经法医鉴定，被害人陈某乙系被锐器捅刺左腋窝、左胸腹部致大量出血死亡。经精神医学司法鉴定，陈学武患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的从上诉人陈学武身上提取的衬衣、根据陈学武的供述和指认提取的作案工具水果刀等物证，刑事判决书、假释证明书、常住人口信息表等书证，证人韩某、石某、刘某、陈某甲、宗某等人的证言及辨认笔录，法医学尸体检验报告、证明提取的衬衣、水果刀和案发现场水泥地面上提取的血迹均检出被害人血迹的DNA鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取物证登记表和证明陈学武为限定刑事责任能力的精神医学司法鉴定意见书等证据证实。上诉人陈学武亦供认。足以认定。
针对上诉人陈学武及其辩护人提出的上诉请求及辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评析如下：
1、关于上诉人陈学武称其只砍了被害人一刀的上诉意见，经查，有陈某甲和韩某、石某等人的证人证言和辨认笔录可以证实案发当日陈学武捅刺被害人陈某乙致其死亡的事实，陈学武亦供认。法医学尸体检验鉴定书、关于陈某乙尸体检验意见书的补充说明证实被害人身上有两处创口，分析认为均符合锐器捅刺损伤，与本案提取的作案凶器特征一致。综合以上证据，一审认定被害人身上两处创口均系陈学武造成的事实并无不当，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
2、关于辩护人提出的本案系被害人的错误行为引发，被害人有过错的辩护意见，经查，案发现场没有相关其他目击证人，无法证实案发前被告人和被害人发生冲突的详细情况。从陈学武自己的供述来看，其和陈某乙之间刚开始也只是言语冲突，陈某乙也并未实施对陈学武的侵害行为，加上两人系亲生兄弟的血缘关系，可以视为兄长对于弟弟的一种管教行为，不足以认定被害人有过错。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不能成立。
3、关于上诉人及其辩护人提出的一审量刑过重的辩护意见，上诉人陈学武与亲生哥哥陈某乙发生言语冲突进而持刀捅刺，造成陈某乙当场死亡的严重后果，且陈学武系累犯，应从重处罚。但同时陈学武患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力和控制能力削弱，被评定为限定刑事责任能力，同时具有自首情节。综合考量上述情节，一审对其判处有期徒刑十五年属于量刑幅度之内，不存在量刑过重之情形，该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人陈学武因言语琐事与哥哥陈某乙发生冲突，持刀捅刺被害人造成其当场死亡的结果，其行为构成故意伤害罪。陈学武及其辩护人的上诉理由和辩护意见均与本案的事实、法律不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓扬茂
代理审判员 罗春强
代理审判员 岑丽琼
二〇一六年六月七日
代书 记员 刘宝华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第729号
申请人高密市金兴电器有限公司，地址：高密市姚哥庄镇东姚村。
法定代表人王教兴，经理。
被申请人山东科乐收金亿农业机械有限公司，地址高密市柏城镇三真大道北首。
法定代表人HenryPhilippPuhl
本院受理的申请人高密市金兴电器有限公司与被申请人山东科乐收金亿农业机械有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款900000元整。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十二月一日
书记员 李秋蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7429号
原告：北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：李石铁，董事长。
委托诉讼代理人：孟超，男，1973年3月8日出生，满族，北京兴瑞小额贷款有限公司职员，住北京兴瑞小额贷款有限公司宿舍。
被告：马占军，男，1971年7月12日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京兴瑞小额贷款有限公司（以下简称：兴瑞公司）与被告马占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司的委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼。被告马占军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴瑞公司向本院提出诉求：1、判决马占军立即归还兴瑞公司借款本金130万；2、马占军立即支付兴瑞公司借款利息1030467元（以130万为基数，自2013年12月21日至2017年3月23日，按照月息2%计算）；3、马占军支付兴瑞公司逾期利息（以130万为基数，自2017年3月24日至实际支付完毕本金日止，按照月息2%计算）；4、诉讼费用由马占军承担。事实和理由：2011年3月17日，兴瑞公司与马占军签订借款合同，马占军从兴瑞公司借款130万元用于资金周转，借款期限自2011年3月17日至2012年3月16日止，约定月利息为20.175‰，如不按时支付本息，马占军还应支付罚息和复利。兴瑞公司于签订合同当日已将上述款项给付马占军，但马占军并未按照合同约定支付本息。
被告马占军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月17日，兴瑞公司与马占军签订借款合同，约定马占军向兴瑞公司借款130万元，用于资金周转，借款期限为2011年3月17日至2012年3月16日。合同第5条约定，本合同项下借款按月息率20.175‰收取利息，每月16日为付息日。合同第7条约定借期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同的借款利率执行原借款利率不变。第8条约定，因中国人民银行调整贷款基准利率，造成本合同实际执行利率变化的，兴瑞公司无须另行通知马占军，但仍构成对本合同第5条的有效变更，马占军确认该情形下发生的变更对兴瑞公司具有完全的约束力、且不会以任何形式对其提出抗辩或拒绝执行。合同第17条约定，马占军未按本合同及其附件的约定偿还借款本息，或者出现借款提前到期的情形，均视为还款逾期，兴瑞公司从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照本合同第5条、第7条约定的利息加收30%-50%的逾期罚息。落款处有马占军签字、兴瑞公司盖章和其公司法定代表人/委托代理人刘伟签字。签订借款合同当日，兴瑞公司通过银行转账的方式给付马占军130万元。2015年11月17日，兴瑞公司与马占军签订补充协议，约定马占军应于2015年11月20日前归还借款130万元及利息578223.75元，如到期未还借款，兴瑞公司将依据双方于2011年3月17日签订的借款合同相关条款追究责任。落款处有兴瑞公司盖章和承诺人马占军签字。经询问，兴瑞公司称马占军按照浮动利率支付利息至2013年12月20日，之后未支付利息亦未偿还本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，兴瑞公司与马占军签订了借款合同，并且兴瑞公司已将借款交付马占军，现借款期限已届满，马占军应当履行还款义务。
关于兴瑞公司主张的利息问题，本院认为，兴瑞公司与马占军在借款合同中的固定利息及浮动利息内容上相互矛盾，兴瑞公司作为合同的提供方，应当作出不利于兴瑞公司的推定，即利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍浮动计算，如有超过年息24%的，则应按年息24%计算。关于逾期利息，亦应参照借期内利息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马占军于本判决生效后十日内偿还原告北京兴瑞小额贷款有限公司借款一百三十万元并支付利息（以一百三十万元为基数，自二〇一三年十二月二十一日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率四倍高于年息百分之二十四，则按年息百分之二十四计算）；
二、驳回原告北京兴瑞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千四百四十四元，由被告马占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨雪
审 判 员 万盈
代理审判员 张磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈畅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执761号
申请执行人李雄，男，汉族。
被执行人高强强，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对李雄与高强强民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00469号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高强强偿还申请人李雄本金11万元及利息。承担案件受理费人民币1250元，申请执行费人民币1550元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一七年七月二十日
书记员 张志祥
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执724号
申请执行人：秦某，女，1973年2月6日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：何某，男，1975年6月30日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院在执行秦某与何某婚姻纠纷一案，本院作出的（2010）斗法民一初字第1563号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何某在中国邮政储蓄银行乾务支行62×××95账号上的存款5650元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗振强
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1181号
原告南阳市明春物业管理有限公司。
法定代表人赵玉柱，任总经理。
委托代理人刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告王全东，男，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告王全东物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。
审判员 陈科
二〇一七年七月二十七日
书记员 常乐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6832号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告田翀，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告田翀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司申请撤回对被告田翀的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执332号
申请执行人吕立高，男，1962年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人ＸＸ良，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吕立高与被执行人ＸＸ良健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0925民初2481号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告ＸＸ良赔偿原告吕立高因伤造成的各项损失6102.4元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ良负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘惠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初673号
原告李小灵，女，1970年5月7日出生，汉族，住广东省荔湾区。
委托代理人刘虹，系广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘彬，系广东浈阳律师事务所律师。
被告蓝宗丈，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省英德市，
原告李小灵诉被告蓝宗丈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员温福彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘虹和被告蓝宗丈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小灵诉称：2011年6月1日，被告与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，购得了位于英德市峰光西路（云岭交界处）盛世-
翡翠银湾C幢2501号的一套房屋（以下简称“涉案房屋”）。2012年10月26日，被告经济陷入困境，无力支付房屋的按揭款，故与原告签订了《房屋转让协议》，约定将涉案房屋作价178000元（不含银行按揭贷款等费用）转让给原告，《房屋转让协议》第四条还约定“如乙方（指原告）需要配合甲方（指被告）办理有关房屋产权变更登记手续，甲方必须无条件配合，否则视为甲方违约，应赔偿乙方因此而造成的一切经济损失。”《房屋转让协议》签订后，原告即按照合同向被告支付了房屋转让款178000元，开始按照被告与英德市农村信用合作联社签订的《个人购房按揭借款合同》的约定支付房屋按揭款；2016年6月22日，原告以被告的名义向英德市地方税务局缴纳了住房买卖契税共计11274元、向英德市住房和城乡建设局缴纳了住宅专项维修资金3369.5元；2016年6月25日，原告缴纳了涉案房屋的物业管理费1940元。
原告认为，涉案合同是双方真实的意思表示，其未违反我国现行法律的禁止性规定，依法应当认定为合法有效的合同；被告迟迟不协助原告办理房屋产权变更登记手续，违反了涉案协议的约定和相关法律规定，已经构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。故诉请：1、请求贵院依法判决确认原告与被告于2012年10月26日签订的《房屋转让协议》合法有效；2、被告限期配合原告办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告蓝宗丈，承认原告李小灵所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、确认原告李小灵与被告蓝宗丈于2012年10月26日签订的《房屋转让协议》合法有效。
二、限被告蓝宗丈于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告李小灵将英德市峰光西路（云岭路交界处）盛世-翡翠银湾C幢2501号房屋权属人变更为原告李小灵。
本案受理费100元，由被告蓝宗丈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈倩薇
附：相关法律条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2931号
罪犯田旭良，男，1988年4月25日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年10月22日作出（2009）龙刑初字第180号刑事判决，认定被告人田旭良犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第339号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第290号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯田旭良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田旭良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年3月24日，伙同他人将一名未成年少女骗至天津市歌厅坐台挣钱，并以暴力威胁手段多次奸淫2名未成年少女。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分186.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考�积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田旭良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪情节严重，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田旭良减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初424号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人杨某，女，1986年5月20日出生，汉族，中专文化，无业。2015年9月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：自2012年3月13日至2015年9月3日间，被告人杨某以非法占有为目的，利用其在石家庄市长安区中国农业银行股份有限公司石家庄某支行申领办理的账号为62×××05的信用卡，恶意透支本金11586.80元，在此期间银行工作人员通过邮寄函件、上门催收、系统信息多次对其进行催缴，催收后其已经连续9个月没有还款行为。案发后被告人杨某已全数退赔银行欠款。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年3月13日，被告人杨某在中国农业银行股份有限公司石家庄某支行申请办理信用卡，该行于同年4月1日核发卡号为62×××05的信用卡。截至2015年9月3日，被告人杨某累计透支本金11586.80元。期间银行工作人员通过邮寄函件、上门催收、电话通知等方式多次进行催缴，杨某均未还款。案发后，被告人杨某通过家属偿还银行全部欠款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代表史某的陈述，报案材料，催收档案，个人信用卡申请表，收入证明，身份证复印件，信用卡交易明细，逾期还款催收通知函，逾期还款催收通知书，银行催收杨某还款通话记录，委托书，还款证明，到案经过，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某使用信用卡恶意透支，数额较大，经过发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人杨某如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨某偿还银行全部欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安红丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2950号
原告：杨风平，女，1965年3月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告杨风平与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨风平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨风平撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 玲
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初252号
原告：高云峰，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
被告：马永新，男，x年x月x日出�，汉族，住佳县。
原告高云峰与被告马永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加了诉讼，被告马永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高云峰向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息：其中5万元从2015年5月18日起至履行之日止；另5万元从2015年3月14日起至履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月18日，被告马永新以盖房为由向原告高云峰借款5万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，后被告于2015年4月18日向原告支付一年利息7200元；2015年3月14日被告马永新又以盖房为由向原告高云峰借款5万元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，该笔借款本息分文未付。现原告因经济紧张，多次向被告催要本金及利息未果，故向法院提起诉讼。
被告马永新未答辩。
原告高云峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马永新未向法院提供证据且未对原告提供的证据提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否应当向原告承担还款责任。原、被告之间的两笔借贷行为均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间约定的月利率为1.2%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。两笔借款中，双方均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告还本付息之主张，本院予以支持。被告无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利�律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永新于本判决生效之日起十日内向原告高云峰偿还借款本金50000元及其利息（利息从2015年5月18日起至实际履行之日止，月利率以1.2%计）；
二、被告马永新于本判决生效之日起十日内向原告高云峰偿还借款本金50000元及其利息（利息从2015年3月14日起至实际履行之日止，月利率以1.2%计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1150元，由被告马永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 陈 楚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘飞娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申192号
再审申请人（一审被告）：王长伟，男，1973年11月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
申请人（一审原告）：祝秀平，女，1960年4月6日出生，汉族，龙江电工厂退休工人，住哈哈尔滨市道外区。
一审被告：孙海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
一审被告：张富太，男，1965年01月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
再审申请人王长伟因与被申请人祝秀平、孙海艳、张富太民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长伟申请再审称，根据《担保法》第二十六条及《担保法司法解释》第三十一条规定，王长伟的担保期间已经超过，故王长伟对该债务不再承担担保责任。
祝秀平提交答复意见称：
张富太未提交答复意见。
孙海艳未提交答复意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长伟虽经一审法院合法传唤未到庭，但一审法院庭后对其进行了询问，其对庭审笔录内容及担保合同的真实性无异议，同意承担担保责任；且在一审宣判笔录中对判决内容无异议，并表示不上诉。依照前述法律规定，王长伟有权处分其权利并承担法律后果，其在服判后以担保超过保证期间为由，向本院申请再审，于法无据，不应予以支持。
综上，王长伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长伟的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年五月三十一日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2324号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区仙舟大街51号。
法定代表人：章书军，该支行行长。
委托代理人：龚金有，男，该支行员工。
委托代理人：刘伟，男，该支行员工。
被告：张成有，男，1971年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴素连，女，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜云龙，男，1973年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杨华英，女，1977年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被告张成有、吴素连、姜云龙、杨华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚金有、刘伟到庭参加诉讼，被告张成有、吴素连、姜云龙、杨华英未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成有及时归还借款本金5万元，利息1130.16元（利息算至2017年12月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）总计51130.16元；2.判令被告二、三、四对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告张成有以缺少资金为由向原告申请个人循环保证借款5万元，双方于申请当日签订《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：贷款利率为借款发放之日人行同期贷款基准利率上浮88%；借款期限自2015年12月2日始至2017年12月1日止；还款方式为按季付息，到期还本。被告吴素连、姜云龙、杨华英自愿对上述款项承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行还款付息义务。截至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息1130.16元未予归还。
被告张成有、吴素连、姜云龙、杨华英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉事实一致的。
本院认为，本案所涉合同、协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告张成有未按约还款，构成违约。被告吴素连、姜云龙、杨华英自愿承担连带责任保证，理应承担连带还款责任。原告主张的本息计算合理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张成有于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金5万，支付利息1130.16元（利息已计算至2017年12月20日，以后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告吴素连、姜云龙、杨华英对上述款项承担连带清偿责任，吴素连、姜云龙、杨华英承担清偿责任后，可以向被告张成有直接追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半收取，原告已交纳），由被告张成有、吴素连、姜云龙、杨华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年四月八日
书记员 傅勤楠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初179号
原告：济宁盈丰商贸有限责任公司，住所地金乡县金兴经济园，组织机构代码570450900。
法定代表人：仝飞，总经理。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人刘海昌（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，济宁盈丰商贸有限责任公司职工，住金乡县。
被告李晓渊，男，1984年1月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在审理原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉被告李晓渊物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司自愿撤回起诉，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁盈丰商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁盈丰商贸有限责任公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年一月十七日
书记员 邢佳蕾
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1969-1号
原告祝莉莉，女，1990年5月10日出生，汉族。
委托代理人王波、许武常，河南福聚律师事务所律师。
被告陈洋洋，男，1986年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告祝莉莉诉被告陈洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈洋洋所有的位于虞城县李老家乡陈店集东头的简易厂房及水墨印刷机两台、平压压痕切线机一台、切割机一台、打捆机两台。并已提供担保。
本院认为，原告祝莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈洋洋所有的位于虞城县稍岗乡陈店集东头的简易厂房及水墨印刷机两台、平压压痕切线机一台、切割机一台、打捆机两台。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后执行。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 震
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执763号
申请执行人：钟庆安，男，1978年10月18日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：周成顺，男，1980年9月17日出生，住安徽省宁国市；樊迎，女，1990年12月24日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人钟庆安与被执行人周成顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03411号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执477号
申请执行人李志高，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人何兆荣，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人何梦馨，女，1987年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人尹发琴，女，1965年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人李志高与被执行人何兆荣、何梦馨、尹发琴、民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第02165号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告何兆荣、何梦馨、尹发琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志高支付借款27.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李志高对被告唐健的诉讼请求和其余的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李志高负担402元，被告何兆荣、何梦馨、尹发琴负担5395元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02165号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 惠
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终765号
上诉人（原审被告）：四川省广元市双鸿药业有限公司。住所地：广元经济技术开发区王家营工业园区剑北路**号4-1。
法人代表：冯雷，执行董事。
上诉人（原审被告）：冯雷，男，生于1976年6月7日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：徐晓蓉，女，生于1985年1月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：庞楠，男，生于1974年11月5日,汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉因与被上诉人庞楠民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2017年6月5日向上诉人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉送达了预交上诉费通知书，上诉人签收后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省广元市双鸿药业有限公司、冯雷、徐晓蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月七日
书记员 徐 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第277号申请人吴国裕。委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。申请人陈海荣。委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。本院于2015年8月11日受理了申请人吴国裕与申请人陈海荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。申请人吴国裕与申请人陈海荣民间借贷纠纷，于2015年8月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人陈海荣应于2015年8月16日前归还申请人吴国裕借款本金130000元，并支付自2014年6月1日起至款清结之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员黄静二〇一五年八月十一日书记员吴书娴（代）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执异字第42-2号
案外人王敏，女，生于1975年10月4日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人周树槐，男，生于1950年6月7日，汉族，四川省合江县人。
被执行人邹华斌，男，生于1971年4月4日，汉族，四川省合江县人。
本院在执行周树槐与邹华斌机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王敏于2013年1月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王敏称，被执行人邹华斌与周树槐发生纠纷在案外人与邹华斌离婚之后，与案外人没有关系，（2013）合江执字第42号执行裁定错误冻结案外人在中国邮政储蓄银行合江县支行的存款17500元和查封位于合江县合江镇小桑坪16号1单元15号房屋，请求予以解除。
本院查明，2011年5月7日10时许，被执行人邹华斌驾驶川E984**号车在行驶至合江县白鹿镇楠木村委会下路段时与申请执行人周树槐驾驶的摩托车发生挂擦，致原告受伤。后经本院审理于2012年10月18日作出判决，由邹华斌赔偿周树槐因交通事故中遭受的损失79303.76元，除邹华斌已支付赔偿款外，其余损失67303.76元限于判决生效后十日内支付。另查明，2009年12月10日，案外人王敏与被执行人邹华斌在合江县民政局登记离婚，离婚证号：L510522-2009-00179，其中离婚协议载明，位于合江县合江镇小桑坪16号1单元15号房屋归案外人王敏所有。
本院认为，申请执行人周树槐与被执行人邹华斌发生交通事故时，被执行人邹华斌已与案外人王敏离婚，故案外人王敏对被执行人邹华斌因交通事故所欠申请执行人周树槐债务不承担清偿责任，其异议理由成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人王敏在中国邮政储蓄银行合江县支行的银行存款17500元和合江县合江镇小桑坪16号1单元15号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审判长 李 强
审判员 唐显云
审判员 杨建华
二〇一三年二月五日
书记员 罗 健
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00411号
申请执行人：钱勇，男，1977年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王自胜，男，1978年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人钱勇与被执行人王自胜民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2011）贵民一初字第02019号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王自胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行账户62×××21存款人民币59000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 涛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4185号
原告上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区叶谢镇车亭公路2056号，组织机构代码75989758-9。
法定代表人陈岳浦。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川隆康置业有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路161号，统一社会信用代码91510100752843844U。
原告上海古猿人石材有限公司（以下简称古猿人公司）诉被告四川隆康置业有限公司（以下简称隆康公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理，对被告隆康公司采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2017年1月23日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告古猿人公司委托代理人陈律到庭参加诉讼，被告隆康公司在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古猿人公司诉请，判令：1、被告支付货款人民币50135.6元；2、被告支付逾期付款利息人民币10027.12元（按欠款本金的20%就计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方于2012年4月23日签订了一份《“交大云堤二期-
维罗纳风情商业街”外墙文化石材料采购合同》（编号：川-12**-沪古143），依据该合同的主要约定，由被告向原告采购文化石产品，用于交大云堤二期-
维罗纳风情商业街工地。合同约定的购货量为暂估，最终结算以实际供货量为准。依据上述合同，原告从2012年4月28日至2012年11月28日，合计向被告供货金额人民币239647.6元。但被告累计付款189512元，尚拖欠原告货款人民币50135.6元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2、《“交大云堤二期-
维罗纳风情商业街”外墙文化石材料采购合同》，证明原被告建立了买卖合同关系；3、送货清单7份、发货清单统计明细表、回款统计明细表，证明原告从2012年4月28日至2012年11月28日，合计向被告供货金额人民币共计239647.6元，被告累计付款189512元，尚拖欠原告货款人民币50135.6元;7份送货清单上签收人员都是固定的，证明送货清单上的签收人员为该被告的收货人员；4、被告支付给原告货款的转账凭证及其原告出具的发票，证明被告支付189512元属实；5、原告财务部门出具的情况说明，证明被告欠款由质保金和部分货款构成，由于原告公司在成都区域工作人员催收未果，在诉讼时效届满之前转原告公司催款。
被告隆康公司未答辩。
经审理查明，原告古猿人公司作为乙方与被告隆康公司作为甲方于2012年4月23日签订《“交大云堤二期-
维罗纳风情商业街”外墙文化石材料采购合同》，合同约定乙方为甲方提供玉石品牌的人造文化石。合同第三条中约定甲方的订货计划（表明型号、数量及用货时间）应提前十天提供乙方，乙方应按甲方的订货计划要求进行供货；合同第七条第三款约定余下货款的5%作为质量保证金，质保期自文化石单项工程竣工验收合格之日起计，质保期为一年，期满经甲方、物业公司认可后十个工作日内无息退还；合同第九条第一款四项约定甲方有权根据实际情况调整（增删）采购规模及内容，乙方对此表示同意并无条件配合；合同第十条第一款约定如不按期支付货款，乙方有权停止后续发货且供货期顺延，每超过一天，甲方按迟延款项1‰向乙方支付违约金，违约金不足以弥补所造成直接损失的，还应赔偿乙方的直接损失。2012年4月28日至2012年11月28日期间，原告依约分七批向被告发货，前五批货物价值199486.4元，暂扣质保金9974.32元之后货值为189512.08元，被告隆康公司于2012年8月27日通过上海农村商业银行向原告支付189512元。后二批货值40161.2元至今未支付，加之未退还质保金9974.32元，被告欠原告共50135.6元，原告催收无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、《“交大云堤二期-
维罗纳风情商业街”外墙文化石材料采购合同》、送货清单、发货清单统计明细表、回款统计明细表、转账凭证、发票、情况说明、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《“交大云堤二期-
维罗纳风情商业街”外墙文化石材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告古猿人公司依约交付了货物，被告未完全履行付款义务，尚欠50135.6元货款未支付，故本院对古猿人公司要求隆康公司支付货款50135.6元的诉讼请求予以支持。隆康公司未按约支付货款的行为已构成违约，根据合同第十条第一款约定逾期支付货款将按迟延款项1‰标准支付违约金，现原告古猿人公司主张自一年质保期结束后于2013年12月20日起计算违约金，并将违约金标准调低至每日万分之五，调低后的违约金标准未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告在公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川隆康置业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海古猿人石材有限公司支付货款50135.6元，并以此为基数支付违约金（按每日万分之五标准从2013年12月20日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告四川隆康置业有限公司负担（此款原告上海古猿人石材有限公司已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执68号
申请执行人陈来瑞。
委托代理人谷月芳。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地咸阳市秦都区人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司总经理。
陈来瑞与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第221号仲裁裁决书。本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第221号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初1269号
?
原告：郏文明，男，1968年9月24日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：庞俊巧，女，1980年1月24日出生汉族，住象山县。
被告：陈海波，男，1980年9月2日出生汉族，住象山县。
原告郏文明与被告庞俊巧、陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郏文明的委托诉讼代理人许剑炳、被告陈海波到庭参加诉讼，被告庞俊巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏文明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款180000元及利息损失（按年利率6%，自起诉之日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告庞俊巧未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告陈海波辩称，本被告与原告并不认识，对借款亦不知情，本被告未曾参与幼儿园的经营，且两被告的离婚协议上亦约定各自债务各自承担，故请求依据最高人民法院关于夫妻共同债务的认定的司法解释之规定驳回原告对其的诉讼请求。
案经审理，本院认定如下事实：
2015年3月1日、2015年9月15日、2016年8月2日，被告庞俊巧向原告出具借款金额分别为30000元、100000元、50000元的借条各一份。其中通过银行转账方式交付两笔，2015年9月15日交付100000元，2016年7月19日交付40000元，均通过原告妻子洪雪娣的账户转入被告庞俊巧账户。
被告庞俊巧于2011年1月1日起租用被告陈海波与陈海波父亲共有的位于象山县的房屋用于开办象山县石浦镇大庆幼儿园。被告庞俊巧陆续依照租房协议支付被告陈海波部分租金。
被告庞俊巧、陈海波于2005年7月15日结婚，于2006年4月20日离婚。2006年8月26日生育一子庞林龙。抚养庞林龙的费用均系由被告庞俊巧支付。两被告于2011年9月22日复婚，于2016年11月28日再次离婚。2016年11月28日的《离婚协议书》约定两被告各自都有借贷，离婚之日起各自债务各自承担（包括银行贷款）。两被告离婚后，象山县石浦镇大庆幼儿园归被告陈海波所有，被告陈海波已支付被告庞俊巧转让款450000元。
以上事实由原告郏文明提供的借条三份、象山县农村信用合作联社账户交易明细二份、民办学校办学许可证一份。被告陈海波提供的离婚协议书、（2018）浙0225民初95号民事判决书各一份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郏文明持借条原件以及银行汇款凭证要求被告庞俊巧归还借款180000元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。上述借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告郏文明未能举证证明被告庞俊巧的上述借款用于两被告夫妻家庭生活或夫妻共同经营所需，借款金额亦超出了夫妻日常开支所需的家事代理范围，且被告陈海波对本案讼争借款亦不予认可，故而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告庞俊巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞俊巧于判决生效后十五日内归还原告郏文明借款180000元，并支付利息（按年利率6%，自2018年2月2日起算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告郏文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告庞俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林基彦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1221号
原告茅某甲。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
原告茅某甲与被告李某离婚纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送本院，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其委托代理人肖嘉斌、被告李某及其委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某甲诉称，原、被告于2006年4月通过婚介相识，2007年11月13日登记结婚，2009年6月12日生育女儿茅某乙（曾用名茅某丙）。原、被告因性格差异较大，婚后矛盾不断，现已形同陌路，故原告诉至法院，要求判令双方离婚；女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费。
被告李某辩称，双方的夫妻感情并未破裂，且没有原则性的矛盾，故不同意离婚。夫妻间在生活琐事和事业上有所分歧是难免的，但可以通过沟通解决。女儿现年仅六岁，需要父母的共同呵护，父母离婚会对孩子的身心有所影响。双方已人到中年，婚姻对原、被告而言实属不易，故希望原告冷静考虑，与被告共同承担起家庭责任。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年4月通过婚介相识，2007年11月13日登记结婚，2009年6月12日生育女儿茅某乙（曾用名茅某丙）。婚后双方感情尚可，后因生活琐事、经济问题等产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后又生育一女。共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告茅某甲要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告茅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年二月十五日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第534号
原告：卢美玲。
委托代理人：黄雄雄。
被告：郑和加。
被告：黄清华。
原告卢美玲为与被告郑和加、黄清华民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄雄雄和被告黄清华到庭参加诉讼，被告郑和加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢美玲起诉称：被告郑和加、黄清华为夫妻关系。2011年8月24日，被告郑和加因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为0.025，原告于当日支付了所借款项。原告多次要求被告还款，未果。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10万元及利息（自2011年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、身份证、户籍信息，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告郑和加向原告借款的事实；
4、婚姻登记情况表，以证明借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告黄清华答辩称：被告郑和加向原告借款10万元，我完全不知道，我与被告郑和加离婚已经两年多了。
被告郑和加未作答辩。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭被告对原告的证据1、2、4没有异议，对其证明力予以确认；对证据3认为该借条是否系被告郑和加出具不知道，在什么时候借款也不清楚。本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告郑和加拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于1994年12月25日登记结婚；于2012年10月31日登记离婚。2011年8月24日，被告郑和加向原告借款10万元，约定月利率为0.025%。经原告催讨，被告至今未予归还。
另查明，两被告在苍南县民政局登记离婚时，离婚协议书载明关于债务问题的处理：在婚姻存续期间，欠吴春凤15万元债务，由男方承担清偿；欠黄天宗50万元，由男方承担偿还，不涉女方。婚姻存续期间的其他共同债务全部系男方个人经手，由男方自行承担还清。
本院认为：郑和加向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求郑和加偿还借款本息，理由正当，于法有据，予以支持。涉案债务虽系郑和加个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，黄清华未提供证据证明郑和加与原告明确约定本案债务为郑和加的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。两被告在离婚协议书中虽约定婚姻存续期间的其他共同债务全部系男方个人经手，由男方自行承担还清，但对原告并不产生法律效力。故原告要求黄清华共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑和加、黄清华应于判决生效后十日内偿还卢美玲借款10万元，并支付该款自2011年8月24日起按月利率0.025%计至本院判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回卢美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由郑和加、黄清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 陈 旭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4576号
申请执行人吴翠云，女，1972年1月20日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
吴翠云与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付吴翠云20**年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿29004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于吴翠云部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第891号
原告康磊，女，汉族。
委托代理人李成德，民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告张希存，男，汉族。（缺席）。
原告康磊与被告张希存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康磊的委托代理人李成德到庭参加了诉讼，被告张希存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康磊诉称，原、被告经人介绍认识，2013年11月10日，被告因资金周转紧张向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，现被告电话停机，下落不明。原告起诉要求：1、被告张希存偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张希存经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年11月10日，被告张希存因资金周转紧张向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，双方书面约定借款期限为一个月，还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告一直推诿不予偿还，至今未向原告偿还借款。现被告下落不明。
上述事实由原告提交的借条原件一张、张希诰的证言及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担偿还借款的义务。现被告未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，应予以支持。被告张希存经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希存偿还原告康磊借款40000元，限于判决生效后十日内付清；
二、案件受理费800元，由被告张希存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴灵芝
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第100号
原告：戴阿金。
被告：赵寅峰。
原告戴阿金与被告赵寅峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年4月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告戴阿金到庭参加诉讼，被告赵寅峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴阿金起诉称：2013年10月，被告因装饰工程配套需要向原告订购成套配电箱、柜一批，合计货款123800元。原告按被告要求按期将货物送至被告施工现场。2014年11月6日，原、被告双方协商，被告应于2014年12月1日前一次性付清86000元，并于当日出具欠条一份。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一：被告赵寅峰立即支付原告货款86000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明原、被告于2014年11月6日经对账，被告赵寅峰尚欠原告货款86000元，并约定于2014年12月1日前付清的事实。
被告赵寅峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月，被告赵寅峰因装饰需要向原告购买一批配电箱、柜。2014年11月6日，经双方对账，被告赵寅峰共结欠原告配电箱款86000元，被告承诺于2014年12月1日前清偿并于对账当日向原告出具了欠条一份。原告多次催讨未果，致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告赵寅峰未能按时向原告支付货款显属违约，理应承担清偿货款的民事责任。现原告请求被告赵寅峰支付货款之主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵寅峰应支付原告戴阿金货款86000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告赵寅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一五年四月十三日
书记员 戴培玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民初字第132号
原告寇某。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心工作人员。
被告王某某。
本院在审理原告寇某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告寇某因证据不足于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告寇某负担。
代理审判员 华继权
二〇一二年七月十三日
书 记 员 刁倩倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00230号
原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜博东，无业。2013年1月31日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵广宇，河北得正律师事务所律师。
河北省石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控的原审被告人杜博东犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪一案，于2013年12月23日作出（2013）西刑一初字第00312号刑事判决。原审被告人杜博东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2012年10月14日2时30分许，被告人杜博东窜至石家庄市新华区联盟路小区西雅园，并尾随被害人张XX至西雅园9号楼楼梯内一拐角处，被告人将张XX推倒在地，并用手抚摸被害人的胸部，后将张XX的鳄鱼牌白色手提包抢走，包内有OPPO牌R807型白色手机一部、人民币1600元、张XX身份证、驾驶证等物品（经鉴定鳄鱼牌女士手包价值人民币774元，OPPO牌R807型手机价值人民币2254元）。手机、赃款人民币1600元已提取并发还被害人。
2、2012年10月26日2时许，被告人杜博东在石家庄市桥西区城角庄南区6排10号，窜至被害人高某暂住处，用刀威胁被害人，并用绳子绑住被害人的手，用手抚摸被害人高某的胸部，后抢走被害人高某人民币1200元。赃款人民币1200元已发还被害人。
3、2012年12月25日7时许，被告人杜博东在石家庄市桥西区西三教村东南区4号楼5单元X室，进入被害人李某住处，用刀威胁被害人，并用手抚摸被害人的胸部、臀部，欲与被害人发生性关系，遭到被害人极力反抗，未能得逞。后被告人杜博东抢走被害人李某人民币1600元及OPPO牌X907型手机一部（经鉴定该手机价值人民币1596元）。手机、赃款人民币1600元已提取并发还被害人。
4、2013年1月27日20时许，被告人杜博东进入石家庄市桥西区西三教村被害人王某的租住处，持刀抢走被害人王某仿苹果手机一部（经鉴定该手机价值人民币1251元）。该手机已提取并发还被害人。
5、2013年1月29日22时许，被告人杜博东窜至石家庄市桥西区西三教村南区4排2号，进入被害人单某的租住处，强行将单某裤子脱掉，欲对其实施强奸时，因单某的男友崔XX到其暂住处取钥匙而未能得逞。被告人杜博东逃至石家庄市桥西区广平街与新石中路交叉口北行40米处时被崔XX制服，并报案，后石家庄市公安局桥西分局维明刑警中队干警将其抓获。
被告人杜博东被抓获后，主动坦白交代了2012年10月14日、10月26日，12月25日以及2013年1月27日抢劫、强奸、强制猥亵妇女的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人杜博东供述，被害人张XX、高某、李某、王某、单某、陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场指认照片及赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人杜博东以非法占有为目的，使用暴力胁迫方式劫取他人财物，持刀、入户、多次抢劫，其行为已构成抢劫罪；被告人杜博东使用暴力、威胁方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人杜博东违背妇女意志，使用暴力、威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜博东欲对被害人李X、单某强奸时，因被害人极力反抗未得逞，系强奸未遂，本院依法予以从轻处罚；被告人杜博东因抢劫、强奸被抓获后，主动交代强制猥亵妇女、强奸李某及本案其他抢劫的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，被告人如实供述司法机关未掌握的本人的其他罪行的，以自首论；被告人杜博东主动交代强制猥亵妇女的犯罪事实系司法机关未掌握的其他犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人杜博东因抢劫、强奸被公安机关抓获，虽然主动交代强奸李某及本案其他抢劫的犯罪事实，并非本人的其他罪行，不应以自首论，应属坦白交代，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人杜博东当庭自愿认罪，且退还了赃款赃物，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百三十六条、二百三十七条、二十三条、六十七条、六十九条、四十七条、五十三条之规定，以被告人杜博东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民五千元。
上诉人杜博东上诉的主要理由，其自愿认罪，且退还了赃款、赃物，原判对其量刑过重。
经二审审理查明，上诉人杜博东犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪的事实清楚，并有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场指认照片赃物照片、抓获经过、户籍证明等证据证实。据以定案的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜博东以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式劫取他人财物，持刀、入户、多次抢劫，其行为已构成抢劫罪；被告人杜博东使用暴力、威胁方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪；被告人杜博东违背妇女意志，使用暴力、威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。对上诉人上诉所提其自愿认罪，且退还了赃款、赃物，原判对其量刑过重的理由，经查原判对其自愿认罪，退还赃款、赃物已经认定，已经从轻处罚，且量刑在法定幅度之内，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保亮
审判员 雒丽丽
审判员 张 宁
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 婷
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第507号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人曾洪维，男，
被执行人卓华丽，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X386号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X386号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人曾洪维、卓华丽在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27378元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月十四日
书记员 李万芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0351号
原告无锡市兆亨线缆有限公司。
法定代表人史军，该公司总经理。
委托代理人张强。
被告安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新科技工业区。
本院在审理原告无锡市兆亨线缆有限公司（以下简称兆亨公司）与被告安徽华宇电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，兆亨公司于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现兆亨公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兆亨公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7449元，由兆亨公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢艳溪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第548号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈其胜。
委托代理人：黄爱华、覃全茂，均为广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄兆万。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄召福。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李仕贵。
再审申请人陈其胜因与被申请人黄兆万、黄召福、李仕贵租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈其胜申请再审称：本案真正的违约方是对方，是对方没有按照合同的约定交付合同标的选矿厂和补充添装1250KVA变压器并确保使用。陈其胜撤离对方尚未交付的租赁场地，完全是一种为避免扩大损失而采取的正当的自救措施。陈其胜在一审、反诉及二审中所阐述的观点是成立的。原审法院判决认定事实错误，证据不足，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判支持陈其胜的诉讼请求并驳回黄兆万、黄召福、李仕贵的全部诉讼请求。
黄兆万、黄召福、李仕贵提交意见称：陈其胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，双方于2013年6月16日签订的《选矿厂租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，二审法院认定为有效合同，双方均应遵照履行正确。本案主要争议在于双方在履行涉案合同中是否存在违约的问题。陈其胜主张其并无违约行为，是黄兆万、黄召福、李仕贵未按合同约定履行义务，该移交的财产故意不移交，该完善的故意不完善，该提供的故意不提供，致使陈其胜无法正式、正常生产经营。据一、二审法院查明，双方签订租赁合同后，陈其胜即于2013年7月17日进场用租赁的选矿厂的机械设备进行试生产，并拦筑围墙、完善值班用房。虽然合同约定对厂房等硬件设施、设备清点以共同签字认定为准，但由于双方在事实上没有制作交接清单，但不能因此否定陈其胜对工厂及设施的实际接管的事实，故二审法院认定陈其胜已实际接管了选矿厂并无不妥。关于黄兆万、黄召福、李仕贵方在订立合同时承诺15天内安装1250KAV变压器的问题，据一、二审法院查明，黄兆万、黄召福、李仕贵方在合同约定的时间内买回了1250KAV变压器，而供电部门未能安装该变压器的原因系未能提供机器设备用电量清单等。对此，由于系陈其胜组织生产，提供机器设备用电量清单的责任在于陈其胜，故此，二审法院认定黄兆万、黄召福、李仕贵方不存在违约行为并无不当。鉴于陈其胜接管了涉案的选矿厂并支付了一部分租金后，存在租赁合同未到期的情况下提前撤走并拒付尚欠的租金的事实，二审法院认定陈其胜构成违约亦无不当。
综上，陈其胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈其胜的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎云香
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00322号
原告：安徽天福房地产开发有限公司，住所地，阜阳市颍州区一道河666号35栋102室。
法定代表人：段转建，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市鹏达装饰工程有限公司，住所地，阜阳市颍东区幸福路颍东商业街10号。
法定代表人：王传虎，该公司经理。
委托代理人：李连建，安徽照杰律师事务所律师。
原告安徽天福房地产开发有限公司（以下简称天福开发公司）诉被告阜阳市鹏达装饰工程有限公司（以下简称鹏达装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天福开发公司的委托代理人杜施雷、鹏达装饰公司的委托代理人李连建到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
天福开发公司诉称，2011年11月6日其公司与鹏达装饰公司签订金属护栏制作安装合同，由被告包工包料对采莲郡小区9号楼铁艺护栏进行制作安装，并保证工程质量，完工后，在合同有效期内，因业主李素勤安装塑钢门窗时，致使谢先松坠落身亡，经人民法院判决其公司承担30%比例责任，计款160997元及诉讼费9340元，因本案由被告违约行为所致，请求判令其赔付170337元。
鹏达装饰公司辩称，答辩人与被答辩人之间法律关系性质为加工承揽合同关系，答辩人己按被答辩人的加工订做图纸的指示和要求及双方所签订的合同约定全部履行了自已的合同义务，答辩人所完成并交付的铁艺栏杆己经被答辩人验收合格且不存在任何质量瑕疵，被答辩人的诉请有违诚信，且缺乏相关事实和法律依据，答辩人已交付工作成果，且与涉案人员谢先松意外坠楼身亡不存在任何过错，更无任何合同责任，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，天福开发公司（甲方）与鹏达装饰公司（乙方）签订《天福.采莲郡小区铁艺栏杆产品供销合同》一份，约定，工程名称：采莲郡小区三期8、9、16、17号楼；承包范围：铁艺栏杆制作安装；承包方式：包工包料；施工内容：a一楼阳台两侧栏杆；b其他楼层阳台栏杆；c层面栏杆及斜屋面封闭栏杆，制作工期为10个日历天，安装工期20个日历天，质量应达到相应的国家现行质量标准及行业标准，单项评定达到合格，本工程采用固定单价，施工承包单价为100元／m，工程量为976m，上述单价为固定价，一次性包死，不作调整；工程总价款为：97600元，如发生变更，竣工验收合格后90日内按实进行决算，工程款支付：1、阳台、屋面栏杆全部制作、焊接、安装完毕后，经甲方确认并签字后15个日历天内支付合同总价的20%工程款，2、阳台、屋面栏杆油漆全部施工完毕后，经甲方确认并签字后15个日历天内支付合同总价的25%工程款，3、竣工验收合格后，经甲方确认并签字后15个日历天内支付合同总价的25%工程款，4、工程竣工后30天内进行决算，决算后一个月内支付合同总款25%，余5%为质保金，质保期满后无质量问题15个日历天内一次性付清，质保期为整个工程竣工验收合格之日起二年，本工程保修期为二年，自工程验收合格之日起计算等进行了约定。合同签订后，鹏达装饰公司对铁艺栏杆进行制作安装。2013年6月29日天福.采莲郡小区9号楼501室业主李素勤与谢先松达成安装塑钢窗协议，在安装过程中，谢先松在阳台外侧注胶时，因其手中拉的小栏杆铁管脱落，导致谢先松手抓栏杆铁管从五楼阳台外侧跌落死亡。案经阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01150号民事判决书判决：天福开发公司承担30%责任，赔付死者亲属计款160997元，负担诉讼费3300元。
以上事实有，承揽合同，民事判决书、标的款收据在卷佐证。
本院认为，天福开发公司与鹏达装饰公司签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效，具有法律效力。本案争议焦点，是该意外事故的发生与鹏达装饰公司所承揽的护栏制作安装合同之间是否具有因果关系，己生效的民事判决书确认，阳台铁管焊接口处己出现部分焊接点脱落的情形，应认定该阳台铁管栏杆质量具有瑕疵，谢先松在翻出阳台抓住栏杆作业时，连同其抓住的栏杆一起坠落楼下，该意外的发生应与阳台栏杆部分铁管的焊接出现质量瑕疵具有因果关系。鹏达装饰公司应承相应民事责任，应在天福开发公司己赔付的170337元内承担60%的责任，天福开发公司为该小区的开发者，对业主的室外安装未尽到安全管理职责亦具有过错，对天福开发公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阜阳市鹏达装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付安徽天福房地产开发有限公司赔偿金102202.20元（170337元＊60%）。
二、驳回安徽天福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由阜阳市鹏达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫圆圆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1121号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告酒利波，男，1977年07月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告酒利波信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告酒利波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，酒利波于2009年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29783.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29783.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告酒利波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告酒利波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年04月17日，酒利波向光大银行申请办理光大银行信用卡。酒利波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准酒利波的申请，将卡号×××的信用卡交付酒利波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，酒利波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29783.38元，利息154.02元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与酒利波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。酒利波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现酒利波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求酒利波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒利波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千七百八十三元三角八分及截至二○一四年一月六日的利息一百五十四元零二分、；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告酒利波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，公告费五百元，均由被告酒利波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响