上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7295号
原告林艾颖，女，1964年12月4日生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告上海联都百货商行福泉分店，住所地上海市长宁区。
负责人谢林志，总经理。
被告上海联都百货商行，住所地上海市闵行区。
法定代表人谢林志，总经理。
以上两被告共同委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
以上两被告共同委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告林艾颖与被告上海联都百货商行、上海联都百货商行福泉分店健康权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月18日，本院公开开庭进行了审理，原告林艾颖及其委托代理人季娴，被告上海联都百货商行、上海联都百货商行福泉分店的共同委托代理人崔冽均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。后本院又于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告林艾颖的委托代理人季娴，被告上海联都百货商行、上海联都百货商行福泉分店的共同委托代理人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艾颖诉称：2015年2月13日中午11时许，原告在位于上海市长宁区福泉路XXX号XXX层的被告上海联都百货商行福泉分店内购物。原告在选购商品时，被告员工正在商品货架之间的走道内拆纸板，原告当时闻到刺鼻的消毒水味道，即准备离开，并要求挡在走道中间的被告员工让开，但被告员工未予理睬，导致原告离开时被纸板绊倒受伤。经诊断，原告为髌骨骨折（左侧）。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告赔付原告医疗费人民币（下同）32，084.42元、住院伙食补助费340元、营养费3，000元、护理费5，000元、误工费32，250元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。在前述诉请中，原告要求两被告连带承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海联都百货商行及被告上海联都百货商行福泉分店共同辩称：被告对原告受伤的时间和地点无异议，但不同意承担赔偿责任，当时被告员工正在对有消毒水水渍的地面铺设纸板，被告员工已经警示原告不要在此处通行，但原告仍强行通过，认为原告摔倒系因原告不听被告员工劝阻导致，故应由原告方自行承担全部责任。
本院经审理查明如下事实：
1、2015年2月13日中午11时许，原告在被告上海联都百货商行福泉分店经营的位于上海市长宁区福泉路XXX号XXX层的超市内购物。原告在商品货架之间的走道内选购商品时，被告员工为了在该走道地面消毒水水渍处铺设纸板而正在该走道内拆纸板，原告离开时被正在铺设的纸板绊倒受伤。后被告员工将原告送至医院就诊，原告当日在医院报警。
原告受伤后，被送往上海市同仁医院门急诊及住院治疗，后至浙江省泰顺县人民医院门诊治疗，诊断为髌骨骨折（左侧）。经鉴定，原告左髌骨粉碎性骨折伴骨块分离，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。现原告除内固定未取出外，其余治疗已终结。
事发后，被告上海联都百货商行为原告垫付医疗费599.50元，并向原告支付现金29，500元。原告无异议并同意在本案中一并处理。
上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有公安机关接报回执单、原告病史资料、鉴定意见、监控视频等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费340元、残疾赔偿金68，902元、鉴定费2，000元。
审理中，因双方未能达成一致意见，致使本院调解不成。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，上海联都百货商行福泉分店作为超市的经营及管理人，应当负有对超市内正常活动人员的安全保障义务。由于上海联都百货商行福泉分店系上海联都百货商行的分支机构，根据法律规定，分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担，故对于原告要求两被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。本案中，根据视频录像并结合双方当事人陈述，被告为防止有消毒水水渍处的地面湿滑而在超市走道内临时铺设纸板，但在铺设纸板的过程中未设置警示标志，存在一定的安全隐患，原告进入该走道选购商品时也没有工作人员劝阻其离开，在原告要求正在铺设纸板的被告员工让开走道让其离开时，被告员工未予理睬，仍继续进行拆纸板的行为导致原告摔倒，故被告方存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，应对行走道路的路面状况给予充分注意，原告已注意到被告员工正在从事铺设纸板的行为，但原告却疏于注意走道安全导致摔倒。因此，本起案件的结果系由原、被告双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告上海联都百货商行对原告的损伤承担百分之六十的侵权损害赔偿责任，原告自负百分之四十的责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认住院伙食补助费340元、残疾赔偿金68，902元、鉴定费2，000元，本院均予以准许。（2）关于医疗费，根据原告就诊情况及票据，确定为32，428.92元（含原、被告各自预付的费用，已扣除伙食费255元及统筹支付部分医疗费47.04元）。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2，250元（30元／日×75日，含二期）。（4）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3，000元（40元／日×75日，含二期）。（5）关于误工费，参照本市统计局公布的2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资，酌定为12，334.58元（29，603元／年÷12×5个月，含二期）。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为3，000元。（7）关于交通费，根据本案案情，酌定为300元。（8）关于衣物损失费，根据本案案情，酌定为200元。（9）关于律师费，根据本案案情，酌定为2，000元。
以上赔偿项目中，律师费、精神损害抚慰金由被告上海联都百货商行按本院确定数额赔偿，其余项目由被告上海联都百货商行按确定数额的百分之六十比例予以赔偿。被告上海联都百货商行垫付给原告方的30，099.50元，应予折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海联都百货商行赔付原告林艾颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、律师费、鉴定费共计人民币78，053.30元，与被告上海联都百货商行已垫付的人民币30，099.50元相抵扣，余款人民币47，953.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告林艾颖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，371.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，685.75元，由原告林艾颖负担人民币829元，由被告上海联都百货商行负担人民币856.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。