wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第146号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年10月10日出生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2014年3月17日被羁押，次日被行政拘留10日，同年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）144号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立�。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日10时许，被告人许某某在阳西县上洋镇蒲盐小学附近一果园处以125元的价格贩卖了一粒毒品海洛因给吸毒人员姚某。2014年3月18日11时30分许，许某某在阳西县上洋镇南保村委会一修车铺附近的树林处被民警抓获，并当场在其身上缴获三袋用白色塑料袋包装的可疑毒品0.77克、两粒用白色塑料纸包装的可疑毒品0.23克以及一台黑色的KONKA手机。经鉴定，0.23克可疑毒品检出毒品海洛因的成分，0.77克的可疑毒品检出甲基苯丙胺（“冰毒”）的成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人许某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告�许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、指认图片、称量经过、缴赃笔录、证人姚某的证言、被告人许某某的供述、化验检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人许某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押日折抵刑期日。即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所扣押的海洛因0.23克、甲基苯丙胺0.77克、作案工具KONKA手机一台（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年六月九日
书记员 冯宝珠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1396号
罪犯苏柏荣，捕前工人，系累犯，现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年3月14日（2012）北刑初字第47号刑事判决，以被告人苏柏荣犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2011年9月11日起至2017年3月10日止，2012年4月26日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏柏荣在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯苏柏荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2014年获评表扬（奖励14分奖励分），2012年8月至2015年3月，累计奖励分141.46分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏柏荣在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院综合考虑该犯改造表现事实、累犯的情节和本案余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏柏荣减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2015年8月10日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00042号
上诉人（原审被告）：安徽谢垅建设工程有限公司。
法定代表人：陆光荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：休宁筑城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
上诉人安徽谢垅建设工程有限公司因与被上诉人休宁筑城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）休民一初字第01412号民事裁定，向本院提起上诉。安徽谢垅建设工程有限公司上诉称：原告的第二项具体诉讼请求明确为返还价值3000余万元的在建工程；解除合同之诉不能单纯的认为是形成之诉，本案原告的诉求明确要求移交财产应属于请求之诉；本案不宜由休宁县人民法院审理。根据最高人民法院的司法解释，案件应由黄山市中级人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，裁定案件由黄山市中级人民法院审理。
本院经审查认为：休宁筑城房地产开发有限责任公司的诉请是解除原、被告之间的合同，被告撤离施工现场及配合做好有关交接事宜。该诉请未涉及工程价款争议，无具体的诉讼请求数额，原审法院受理此案并未违反级别管辖的规定。安徽谢垅建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1995-1号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，地址乾县顺太街中段，法定代表人王超峰。
委托代理人秦超，乾县中银富登村镇银行有限公司职工，职务风险管理部职工。
委托代理人丁东，乾县中银富登村镇银行有限公司职工，职务风险管理部职工。
被告陈方文，男，1976年8月8日生，汉族，浙江省人，浙江省景宁畲族自治县梧桐乡梧桐村梧兴路49号，身份证号码：332529197608085218。
被告柳海燕，女，1979年1月25日生，汉族，浙江省丽水市人，浙江省丽水市畲族自治县鹤溪街道百岁门4号，身份证号码：332529197901250024。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告陈方文、柳海燕借款合同纠纷一�，原告于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被告陈方文名下汽车车牌号为：陕A569**福田汽车车户采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告陈方文转移财产导致本案判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告陈方文名下的汽车，车号为陕A569**予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛珺月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第292号
上诉人（原审被告）：王宗军，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：万仁鹿，男，1952年11月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李其民，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。
上诉人王宗军因与被上诉人万仁鹿、被上诉人李其民劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开审理了本案。
本案在本院审理期间，上诉人王宗军于2014年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王宗军撤回上诉是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宗军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王宗军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4770号
罪犯任焰林，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月4日作出了(2009)甬余刑初字第1248号刑事判决，以被告人任焰林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任焰林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任焰林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任焰林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任焰林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初283号
原告：海宁市袁花益民美食中心。住所地：浙江省海宁市袁花镇河东街**号。
经营者：潘雪莉。
委托代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：浙江嘉荣新型材料有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇黄山村。统一社会信用代码：91330481704433285M。
法定代表人：姚新良，该公司执行董事。
原告海宁市袁花益民美食中心诉被告浙江嘉荣新型材料有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因业务需要，于2012年至2013年在原告处招待客户，计餐饮费87976元，由当时的法定代表人蒋云兵等人签字确认。后原告开具餐饮费发票11份给被告，计餐饮费87976元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告餐饮款87976元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、发票11份，证明被告在原告处消费后结欠原告餐饮费87976元的事实。
2、菜单75份，证明被告在原告处消费并接受餐饮服务的事实，由法定代表人蒋云兵、股东朱海斌等人签字的事实。
3、证明1份，证明蒋云兵曾为被告法定代表人，在原告处招待客户是履行职务行为。
4、工商变更登记材料1份，证明蒋云兵于2015年9月21日前为被告的法定代表人。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年至2013年期间，被告因业务招待需要多次在原告处招待客户就餐消费，累计消费金额87976元。后原告开具11份餐饮发票给被告，计金额87976元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间餐饮服务合同合法有效。被告在接受原告餐饮服务后，应当按约支付相应的价款。故原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉荣新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市袁花益民美食中心餐饮费87976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告浙江嘉荣新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00531号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月20日被仙桃市公安局羁押，2014年9月22日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2014年11月7日被仙桃市人民检察院取保候审。
辩护人詹某某，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日上午6时29分许，被告人王某驾驶号牌为鄂M5K8**新大洲牌二轮摩托车沿仙桃市黄金大道南侧车道由东向西逆向行驶至仙桃市紫金城门前路段左转弯时，遇皮某某驾驶号牌为鄂M661**宗申牌二轮摩托车沿仙桃市黄金大道南侧车道由西向东相对驶来，新大洲牌二轮摩托车左侧部与宗申牌二轮摩托车左侧部发生碰撞，致皮某某受伤。事故发生后，王某随救护车将皮某某送往仙桃市第一人民医院救治，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。皮某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2014年9月21日死亡。2014年9月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，皮某某因头部外伤致颅脑损伤、颅内出血死亡。2014年9月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，王某负该交通事故的全部责任，皮某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：2014年9月22日，被告人王某的亲属赔偿了被害人皮某某的亲属医疗费7615元、丧葬费19360元，共计26975元。2014年10月30日，被告人王某的亲属与被害人皮某某的亲属达成协议，被告人王某的亲属赔偿了被害人皮某某的亲属经济损失共计207000元（含已经赔偿的26975元），被害人皮某某的亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某某、许某某的证言；被告人王某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市第一人民医院出院证明，仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第136号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；被告人王某的驾驶证信息；号牌为鄂M5K8**新大洲牌二轮摩托车的信息；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第928号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A106号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；交通事故调解书；谅解书；被告人王某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属赔偿了被害人皮某某的亲属经济损失共计207000元，被害人皮某某的亲属对被告人王某予以谅解，可以酌情对被告人王某从轻处罚。对被告人王某辩护人詹某某的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年十二月一日
书记员 杨玉竹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2206号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：范顺军。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告范顺军物业服务合同纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院。原告诉请：1.要求被告支付星月花园小区2-1-301室2014年度至2015年度的物业服务费3600元（124.98平方×1.2元／平方×24／个月）、以及星月花园小区4-2-701室2014年度至2015年度的物业服务费2972元（103.21平方×1.2元／平方×24／个月），并支付滞纳金3600元（按合同约定每日0.3％计算），以上共计10172元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托代理人曹静琼到庭参加诉讼。被告范顺军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月原告与金华市星月花园业主委员会签订了《金华市星月花园物业服务合同》，其规定，业主按房产证面积向原告缴纳物业服务费，多层住宅按每月0.6／月／平米、小高层住宅按每月1.2／月／平米收取；缴款时间为每年度6月底前缴清；如业主逾期缴纳的，按逾期之日起按每日千分之三加收违约金；另规定了其他权利和义务。被告系金华市星月花园的2幢1-301室、4幢2-701室业主，均属小高层住宅，建筑面积分别为125.33平方和103.21平米。被告于2014年、2015年居住期间，未缴纳物业服务费。经原告书面催缴，未果。
证明以上事实的证据，原告提供：1.金华市星月花园物业服务合同复印件1份；2.物业费催缴函2份；3.物业费催缴照片2份；4.房屋产权登记信息2份。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订的《金华市星月花园物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力。原告对小区履行物业管理服务，在物业服务费等书面催缴后，被告作为合同第三方的业主，依法应支付物业服务费。故被告尚欠物业服务费人民币6581.95元=（125.33平方＋103.21平米）×24个月×1.2元。因被告诉请物业服务费人民币6572元小于实际金额，予以确认。合同约定的违约金每日0.3%过高，酌情按月2%计算，且自逾期缴款次日起，即每年的7月1日起计算至起诉日，即人民币1879.59元=2014年（3286元×12个月×2%）＋2015年（6572元×8个月9天×2%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告范顺军应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司物业服务费人民币6572元。
二、被告范顺军应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司的违约金人民币1879.59元。
三、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27元（已减半由原告预交），由被告范顺军全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱剑笑
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第556号
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司。
法定代表人刘金圆，职务经理。
被执行人杨彦青，男，1966年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人王米利，男，1967年7月1日出生，汉族。
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司与被执行人杨彦青、王米利买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1136号
罪犯兰洪涛。现在于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年5月13日作出（2010）庄刑初字第94号刑事判决，以罪犯兰洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。本院于2010年8月19日作出（2010）大刑二终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2723号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2016年1月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰洪涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯兰洪涛的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯兰洪涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰洪涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民80000元不变。
（刑期自2009年9月17日起至2015年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初575号
原告管某。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王某甲。
原告管某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理�判员卞贞林适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告管某及其委托代理人丁海燕，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原告管某与被告王某甲于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后因双方性格差异较大，常常发生矛盾，发生争吵。被告缺乏家庭责任感，在经济上很少尽家庭义务。原告认为双方已无继续保持婚姻关系的必要，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生子由原告抚养。
被告王某甲辩称：被告对原告所述的相识、结婚时间及子女情况无异议。双方之间关系还是很好的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告管某与被告王某甲于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市樊川镇人民政府登记�婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事及被告对原告心存猜疑而发生矛盾。2016年1月21日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，财产依法分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。终因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告已结婚十多年，共同抚养了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事及被告对原告的猜疑发生矛盾，但纵观原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通，相互尊重、相互理解，相互增进信任，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告管某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年三月七日
书 记 员 石雯婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第395号
原告三门峡地方金属材料有限责任公司，住所地：三门峡市大岭路北段（钢材市场）。
法定代表人杨红军，该公司总经理。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人李致远，该公司董事长。
委托代理人辛明道，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡地方金属材料有限责任公司（以下简称地方金属公司）与被告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪周、被告委托代理人辛明道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地方金属公司诉称：2010年9月1日，原、被告双方签订钢材购销合同，原告向被告供应钢材，双方对钢材的质量规格价格均作出了明确约定。原告向被告供应钢材7000多吨价值4000多万元，前期双方履行合同较为顺利，被告也支付了大部分货款。后因被告经营困难，截止现在还欠原告货款本息共计533815.34元未能偿还，原、被告双方对欠款数额核对无误。原告多次讨要无果，故诉至法院请求依法判令被告支付欠款533815.34元并承担本案诉讼费用。
被告天元铝业公司辩称：1、2010年9月1日签的合同，距现在3年多了，原告无主张过权利，已过诉讼时效，我们不该承担这笔费用；2、且我们财务上对了帐，530000元数字不对，究竟欠不欠款、或欠多少，需双方进行核算。
经审理查明：2010年9月1日，天元铝业公司（甲方）同地方金属公司（乙方）签订购销合同，主要约定：甲方同意乙方给提供下列钢材（具体规格和数量见附表），合同生效后乙方在2010年10月10日前把附表所列钢材送完；具体供货规格和数量按甲方的通知为准；钢材价格以供货时双方另行商定为准；乙方所提供价格为甲方仓库交货价。合同签字生效后10日内甲方向乙方预付500万元的货款，乙方必须按照要求的供货数量和时间按时供货，同时按照甲方验收的数量及时向甲方开具全额增值税发票（一票制），待本批供货数量结束后（货票两清），甲方按照货款总额扣除20%的质保金后在一个月内把余款付清，20%的质保金在电解槽启动三个月后一次付清。
2011年5月4日，天元铝业公司（甲方）同地方金属公司（乙方）又签订补充协议，内容为：经双方确认甲方欠乙方货款余额截止2011年1月底为9339597.42元，2011年2月底为9146895.42元，2011年3月底为5302461.22元；甲方应付乙方利息额如下：2011年1月底利息为93395.97元，2011年2月底利息91468.95元，2011年3月底利息53024.61元。若甲方不能按时支付货款的话将按上述计息办法进行逐月付息。双方同意在2011年12月31日前，甲方把所欠乙方的货款及利息结清。
2011年5月30日，天元铝业公司向地方金属公司出具证明一份，内容为：截止2011年5月30日我公司累计欠贵公司货款6151786.21元，其中生产欠款280804.56元，工程欠款5870981.65元。证明加盖天元铝业公司财务专用章。
2011年12月31日，地方金属公司委托庞志钧会计师行对账目进行核查，向天元铝业公司出具对账通启一份，载明截止2011年12月31日，应付工程款为715384.43元。后经天元铝业公司用铝锭折抵债务，尚余533815.34元未付。
本院认为，原告地方金属公司同被告天元铝业公司签订的购销合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应遵照执行。原告地方金属公司按照合同约定向被告天元铝业公司供应钢材，被告天元铝业公司应当按照协议约定于2011年12月31日前付清货款及利息。被告天元铝业公司未按照约定支付货款本息的行为属违约行为，应当承担违约责任，支付剩余货款533815.34元。本案合同虽在2010年9月1日所签订，但补充协议约定是2011年12月31日前付清货款及利息，截止原告地方金属公司起诉时并未超出诉讼时效，故被告天元铝业公司辩称超出诉讼时效的的辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于欠款数额问题，因双方之间确实存在买卖合同关系以及欠款的事实，被告辩称欠款数额不对，但未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告三门峡天元铝业股份有限公司支付原告三门峡地方金属材料有限责任公司货款本息533815.34元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告天元铝业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 史 晓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12456号
原告：赖能强，男，1990年10月5日出生，汉族，住临海市。
被告：张虎聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：詹利丽，女，1987年3月27日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年12月21日在审理原告赖能强与被告张虎聪、詹利丽为民间借贷纠纷一案中，原告赖能强未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖能强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12456号原告：赖能强，男，1990年10月5日出生，汉族，住临海市。被告：张虎聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：詹利丽，女，1987年3月27日出生，汉族，住临海市。本院于2017年12月21日在审理原告赖能强与被告张虎聪、詹利丽为民间借贷纠纷一案中，原告赖能强未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖能强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何 一二〇一七年十二月二十一日代书记员  单玲琼??
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第209号
原告：尹起成，男，1970年8月11日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告尹起成诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。尹起成及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告2公顷土地的高粱产量为8460公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产1540公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失4004元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植2公顷面积的高粱，共收获高粱8460公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇前丰村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为8460公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱8460公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为8460公斤，损失的产量为640公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为1664元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失1664元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于雯岚
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初274号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1968年4月5日出生于安徽省和县，小学文化，务工人员，住马鞍山市和县。曾因犯盗窃罪于2007年1月23日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（刑期从2006年9月起至2011年3月28日止）。因本案于2016年8月26日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月29日经芜湖县人民检察院批准、同日由芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
辩护人吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人刘某及安徽省芜湖县法律援助中心指派的法律援助律师吕艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月上旬至2016年8月26日，被告人刘某为非法获取财物，携带作案工具先后三次骑二轮助力车至芜湖县六郎镇北陶行政村郎桥安置小区内，通过攀爬、踹门等方式进入该小区3幢、5幢、6幢未装修的16户住宅内窃取墙内电线共计3032.9米（其中规格为2.5mm单股电线2357.85米，4mm单股单线675.05米）。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗电线价值人民币共计3912元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月上旬的一天，被告人刘某通过上述方式进入该小区3幢2单元被害人朱某、王某、汤某、杨某2、舒云玲未装修的住宅以及芜湖县六郎镇政府尚未分配的XX室内，窃取墙内电线共计1353米（其中规格为2.5mm单股电线1018.8米，规格为4mm单股电线334.2米）。经鉴定，价格为人民币1767元。
2、2016年8月18日下午，被告人刘某通过上述方式进入该小区5幢2单元被害人陶某1、陶正某2未装修的住宅以及芜湖县六郎镇政府尚未分配的室内，窃取墙内电线共计1010.2米（其中规格为2.5mm单股电线782.95米，规格为4mm单股电线227.25米）。经鉴定，价格为人民币1305元。
3、2016年8月25日下午，被告人刘某通过上述方式进入该小区6幢1单元被害人杨某、陶某、张某未装修的住宅以及芜湖县六郎镇人民政府尚未分配室内，窃取墙内电线共计669.7米（其中规格为2.5mm单股电线556.1米，规格为4mm单股电线113.6米）。经鉴定，价格为人民币840元。
被告人刘某被警方抓获到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某3、朱某、舒某、张某1、陶某2、杨某1、陶某1、杨某2、汤某、王某的陈述；证人陶某4、陶某5、张某2的证言；书证：户籍信息、抓获经过、刑事判决书、接处警经过、视频资料制作说明书、视频截图、测量记录、刑事照片、情况说明、扣押决定书；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定书；辨认、提取笔录；视听资料：监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达人民币3912元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人刘某自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年2月25日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的现金3005.5元予以退赔；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民三初字第00059号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：宣兴海，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李维国，男，1958年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告宣兴海、李维国侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以已与被告宣兴海达成和解协议为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 王世如
二〇一五年二月四日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第739号
罪犯魏能财，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁市大连市甘井子区人民法院于2011年12月14日作出（2011）甘刑初字第678号刑事判决，以罪犯魏能财犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，罪犯魏能财不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）大刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月8日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑�现刑期至2022年9月19日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱单项奖励1次。现累计积分334分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯魏能财减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2021年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 庆 福
审判员 华 云 捷
审判员 徐凤�
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 丰 采
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14114号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：李春贤，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。
被告：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李春贤、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李春贤、郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李春贤、郭敏立即偿还借款本金5万元、利息387.5元、罚息及复利（截至2016年7月8日为359.01元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.李春贤、郭敏支付律师费2000元。事实及理由：李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李春贤发放借款5万元，李春贤未按时还本付息，李春贤与郭敏系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告李春贤、郭敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月19日，李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李春贤授信额度最高本金78450元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，李春贤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月19日向李春贤发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年7月19日至2016年6月19日。借款期间，李春贤结清了截至2016年5月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息387.5元。借款到期后，李春贤未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李春贤签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款5万元后，李春贤未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求李春贤返还借款本金5万元，并支付尚欠借款利息387.5元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李春贤仅结清了截至2016年5月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，李春贤还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李春贤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对李春贤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李春贤支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明李春贤、郭敏系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求郭敏对李春贤的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春贤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息387.5元；
三、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金5万元为基数，自2016年6月20日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息387.5元为基数，自2016年6月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由被告李春贤负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李春贤于本判决生效之日起十日内将案件受理费1118元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14114号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：李春贤，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李春贤、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李春贤、郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李春贤、郭敏立即偿还借款本金5万元、利息387.5元、罚息及复利（截至2016年7月8日为359.01元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.李春贤、郭敏支付律师费2000元。事实及理由：李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李春贤发放借款5万元，李春贤未按时还本付息，李春贤与郭敏系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告李春贤、郭敏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月19日，李春贤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予李春贤授信额度最高本金78450元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，李春贤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月19日向李春贤发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年7月19日至2016年6月19日。借款期间，李春贤结清了截至2016年5月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息387.5元。借款到期后，李春贤未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李春贤签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款5万元后，李春贤未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求李春贤返还借款本金5万元，并支付尚欠借款利息387.5元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李春贤仅结清了截至2016年5月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，李春贤还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李春贤仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对李春贤未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李春贤支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明李春贤、郭敏系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求郭敏对李春贤的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春贤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；二、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息387.5元；三、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金5万元为基数，自2016年6月20日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息387.5元为基数，自2016年6月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告李春贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，由被告李春贤负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李春贤于本判决生效之日起十日内将案件受理费1118元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第326号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1982年5月28日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年8月14日经巴彦县公安局决定取保候审。2014年10月9日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年8月6日20时许，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人贾某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月6日20时许，被告人贾某某醉酒后驾驶自家的黑DN26**号钱江牌两轮摩托车在巴彦县兴隆镇永发屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检贾某某静脉血液乙醇含量为110.2mg／100ml。被告人贾某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人贾某某于2014年8月6日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人贾某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单、巴彦县公安局现场笔录；被告人贾某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年十一月十三日
书记员 王政新
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执字第43号
申请执行人张银霞，女，1970年10月18日生，汉族。
委托代理人董敏、周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人王磊，男，1982年10月8日生，汉族。
申请执行人张银霞与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张银霞石料预付款192845元并支付违约金（该违约金以192845元为基数，自2014年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2472元，财产保全费2420元，合计4892元，由原告张银霞承担484元，由被告王磊承担4408元。因被执行人王磊未履行判决书确定的义务，申请执行人张银霞向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人王磊银行存款3950元，并已发还给申请执行人张银霞，另查明被执行人王磊名下无车辆、房产等可供执行的财产。尚未执行到位本金188895元、诉讼费及财产保全费4892元、利息迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一五年七月九日
书记员 王 磊
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00458号
原告张某某，男，汉族，1973年8月18日出生，高中文化，陕西省黄陵县城区街道办居民，现住黄陵县五连沮源小区*号楼*单元***室。系黄陵县田庄镇巨头果库经营者。公民身份号码：6106321973********。
委托代理人张某，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告杨某某，男，汉族，1963年1月2日出生，文盲，陕西省黄陵县阿党镇北村行政村村民，现住该村。公民身份号码：6106321963********。
被告刘某某，女，汉族，1963年9月28日出生，初中文化，陕西省黄陵县阿党镇北村行政村村民，现住该村。公民身份号码：6106321963********。
原告张某某诉被告杨某某、刘某某仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在黄陵县田庄镇南巨头村经营黄陵县田庄镇巨头果库，被告杨某某从事苹果经销生意。2014年10月至2015年5月31日，被告在原告经营的果库存储苹果，拖欠原告苹果存储费用245000元，原告多次向被告索要，被告拒不支付拖欠的存储费用。2015年9月3日，原告给被告优惠5000元后，被告杨某某向原告出具了240000元欠条一张。被告刘某某作为杨某某的妻子，对于原告的存储费负有连带偿还责任，现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告依法支付原告苹果存储费240000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨某某与黄陵县田庄镇巨头果库于2014年5月28日签订冷库仓储合同，黄陵县田庄镇巨头果库系依法登记、有字号的个体工商户，其经营者为张某某，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告杨某某、刘某某的起诉。
原告张某某交纳的案件受理费4900元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 侯 惠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马晓凤
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2636号
原告:李浩。
被告：杨方迪。
被告：宋春辉。
原告李浩与被告杨方迪、宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩、被告宋春辉到庭参加诉讼。被告杨方迪经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告杨方迪由被告宋春辉担保向原告借款4万元，约定了还款期限、利息及违约金。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宋春辉辩称：原告是否将借款交付给了被告杨方迪，其不清楚；如若交付，愿意承担连带保证责任。
被告杨方迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告杨方迪向原告李浩借款4万元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告宋春辉作为一般保证人，由被告杨方迪为原告李浩书写借条一张。借条书写后，原告李浩将4万元现金交付给了被告杨方迪，由被告杨方迪书写收据一张。后经原告李浩催要，被告杨方迪、宋春辉至今未予给付。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告杨方迪向原告李浩借款4万元，事实清楚，其应予给付；被告宋春辉作为涉案借款的一般保证人，在被告杨方迪不能履行债务时，其应承担保证责任。原被告在借款时约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方迪于本判决生效后十日内给付原告李浩借款40000元及利息（从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至履行完毕之日）；
二、如被告杨方迪不能履行给付借款的义务，被告宋春辉应承担保证责任；
三、被告宋春辉承担保证责任后，有权向被告杨方迪追偿；
四、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、申请费220元，合计620元，由被告杨方迪、宋春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月三十日
书记员 杜 渐
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4281号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告闫方媛。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告闫方媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告闫方媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为312.21元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费4995.42元、逾期利息479.56元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告闫方媛未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，被告每月应交纳物业管理费为312.21元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4995.42元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4995.42元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告闫方媛一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费4995.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫方媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4281号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告闫方媛。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告闫方媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告闫方媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为107.66平方米，被告每月应缴纳物业费为312.21元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费4995.42元、逾期利息479.56元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。被告闫方媛未答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为107.66平方米，被告每月应交纳物业管理费为312.21元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4995.42元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4995.42元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告闫方媛一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费4995.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫方媛负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年七月二十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立抗字第03号
抗诉机关焦作市人民检察院。
申诉人（原审原告）张发展，男，1980年6月3日出生，汉族，住修武县。
被申诉人（原审被告）赵鸿山，男，1945年10月7日出生，汉族，住修武县。
被申诉人（原审被告）范新爱，女，1949年1月22日出生，汉族，住址同上。
被申诉人（原审被告）董满意，女，1969年7月15日出生，汉族，住址同上。
被申诉人（原审被告）赵聪聪，男，1992年10月20日出生，汉族，住址同上。
被申诉人（原审被告）赵倩倩，女，1998年9月16日出生，汉族，住址同上。
申诉人张发展因与被申诉人赵鸿山、范新爱、董满意、赵聪聪、赵倩倩民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2012）修民周初字第521号民事判决，向检察院申请抗诉。焦作市人民检察院审查认为，本案原审判决认定事实缺乏证据证明，并以焦检民（行）监（2014）41080000049号民事抗诉书向我院提起抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零七条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令修武县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李玉杰
二〇一五年一月十三日
书记员 左梦娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00733号
上诉人（原审原告）：刘梅杰，女。
委托代理人：高元波，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：刁丕勋，大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
原审原告刘梅杰与原审被告刘某返还原物纠纷一案，刘梅杰不服辽宁省庄河市人民法院（2012）庄民初字第3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘梅杰及其委托代理人高元波，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘梅杰诉称，我与被告系姐弟关系。我在庄河市栗子房镇子风卜村二风屯有三间平房（建筑面积81平方米，房照号：0156189）。2009年1月份，被告以无房居住为由强行搬到该房屋里，后经当地村民委员会多次调解，被告拒不从我家房屋搬出，并非法占用至今。故诉至法院，请求依法判令被告立即从我家房屋中搬走，将房屋腾退给我。
原告被告刘某未作答辩。
一审法院经审理查明，原、被告系姐弟关系。2006年7月8日，原、被告的父母刘积胜与包淑珍与原告签订房屋买卖契约，刘积胜（与刘吉胜为同一人）与包淑珍将位于栗子房镇风卜村二风屯、面积81平方米的平房三间以1万元的价格卖给原告。2006年7月26日，原告取得了案涉房屋的房产执照（房产执照号为：庄村房执字第0156189号）。被告刘某一直居住于案涉房屋，且案涉房屋系被告刘某在该村的唯一住房。另查明，栗子房镇风卜村二风屯的户口登记台账中记载：刘积胜家总人口数为三人，其中男二人、女一人，分别为刘积胜、包淑珍、刘某。1982年10月31日，刘积胜向栗子房公社提出农村社员建房申请书，该申请书中载明：其家庭人口为六人，辈数为两辈，家庭人口分别为刘吉胜（户主）、包淑芝（妻）、刘德顺（次子）、刘某（三子）、刘桂英（次女）、刘桂香（三女）。
一审法院认为，宅基地使用权指的是农村集体经济组织成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。该权利具有一定的福利性质，是集体经济组织成员获取的基本生活条件。申请宅基地应当以户为基本单位，根据家庭成员人数确定宅基地面积。每一家庭成员有权共同享有宅基地的使用权，即该用益物权的权利人应为全体宅基地申请人。本案中，申请宅基地的家庭成员为六人，其中包括被告刘某，审批表中申请人登记的虽为刘吉胜一人，但其并非是该宅基地的唯一使用权人，案涉房屋的宅基地使用权是属于六人共同享有的，被告刘某对案涉房屋宅基地应具有共有权，且原、被告系姐弟关系，原告刘梅杰购买案涉房屋时，对被告刘某居住在案涉宅基地上的房屋中的情况亦是知晓的。原告刘梅杰虽然取得了案涉房屋的所有权，但其行使要求被告刘某腾退房屋的权利时，剥夺了被告刘某作为本集体经济组织成员享有对案涉宅基地使用的权利。故原告刘梅杰要求被告刘某腾退案涉房屋的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘梅杰的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告刘梅杰负担。
刘梅杰的上诉请求为：撤销原判，发回重审或依法改判。原房屋所有人刘积胜、包淑珍把房屋出卖给上诉人刘梅杰的行为并不违法，符合农村房屋买卖地随房走的基本原则，并不侵犯集体经济组织对土地所有权的经济利益，并没有侵犯被上诉人的宅基地使用权，刘积胜买房、翻建房屋时，被上诉人刘某是未成年人，而在2006年7月8日刘积胜将案涉房屋卖给刘梅杰时，被上诉人刘某已经是成年人，且与其父母刘积胜、包淑珍分家另过，案涉房屋属于刘积胜、包淑珍二人所有，没有刘某的份额，自然就没有宅基地使用权。一审法院于2005年6月28日作出的（2005）庄民房初字第1129号民事判决，判决刘某将案涉房屋腾退给其父亲，刘某慑于法律的威力，将案涉房屋腾退。现刘梅杰基于买卖，并取得案涉房屋的所有权，其要求刘某腾退案涉房屋于法有据。
刘某二审辩称，不同意刘梅杰的上诉请求。一审判决事实清楚，判决合法。要求撤销刘梅杰办的房照。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从本院查明的事实看，刘梅杰的父亲刘积胜于1982年向栗子房公社提出农村社员建房申请建造案涉房屋时，建房申请上面记载的家庭人口包括刘某，此时，刘某年仅9岁，案涉房屋建成后，刘某作为家庭成员一直居住在内。刘梅杰虽然于其父母生前取得了案涉房屋的权属证书，但刘某截止目前仍在案涉房屋中居住，因此，基于刘梅杰与刘某系亲姐弟关系，刘某现今已经43周岁，至今未婚娶，仍然孤身一人，案涉房屋系刘某目前唯一居住的地方，且在无其他方式改变目前生活条件的特殊情况下，一审法院驳回刘梅杰要求刘某腾退案涉房屋的处理结果，并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人刘梅杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏丽娜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更374号
罪犯高书明。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2014年1月20日作出（2013）文刑初字第246号刑事判决，以被告人高书明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2013年4月11日至2017年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高书明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。获得记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高书明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯高书明的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯高书明的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员周承明的证明、威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具的社区矫正评估意见书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高书明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关出具了其适合进行社区矫正的评估意见，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高书明予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14692号
原告李文福，男，1976年10月21日出生。
被告潘艳芳，女，1974年11月1日出生。
原告李文福与被告潘艳芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文福和被告潘艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告李文福诉称，因原、被告感情不和，房山区法院于2014年8月5日判决离婚，一审判决已将房产分清，理应各住各宅，各走各道。但被告不走自己应走的道路，而是在日常生活中走原告的道路，影响原告的生产生活，给原告的日常生活带来极大不便，故诉至法院，要求被告禁止在原告自己所用的道路内行走。
被告潘艳芳辩称，我不同意原告的诉讼请求。我住的是一层靠北侧的2间，一层靠南侧的6间房和门厅我给租出去了，所以我没法从大门走，因为如果我走了，租户就不租了，租户要用。
经审理查明，李文福与潘艳芳原系夫妻关系。2014年8月5日本院作出（2014）房民初字第08390号民事判决书，判决李文福与潘艳芳离婚；位于北京市房山区长阳镇×村×区×号院内新建楼房一层各房间归潘艳芳居住使用，新建楼房二层各房间归李文福居住使�；位于北京市房山区长阳镇×村×区×号院北房上加盖的房屋归李文福居住使用。判决后双方均未上诉，现该判决生效。另查明，涉案35号宅院北侧和东侧各有一门。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的平面图、照片、（2014）房民初字第08390号民事判决书等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原、被告共居一院，原告并未提供证据证明被告的通行行为对其造成妨害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李文福的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李文福负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙震颐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3275号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：陈航辉，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈航辉、叶永兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈航辉偿还借款37662.55元，支付截止2016年8月1日的逾期利息3024.05元，并支付自2016年8月2日起按月利率17.55‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告叶永兵对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告陈航辉以购材料为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款100000元，由被告叶永兵提供担保。原告经研究同意出借100000元，之后三方签订保证借款合同一份，约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年6月6日，利率为月利率11.7‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清；若逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告叶永兵自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告归还利息1326元，借款到期后，被告于2016年6月6日归还借款本金27.84元，于2016年7月12日归还利息6689.99元，于2016年7月13日归还借款本金12995.32元，于2016年8月1日归还借款本金49314.29元，剩余款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金37662.55元及截至2016年8月1日的逾期利息3024.05元，并支付自2016年8月2日起按月利率17.55‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶永兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告陈航辉、叶永兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王直荣
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 林仁萧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第06917号
罪犯孙某，男，1989年3月19日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月14日以（2010）阜刑初字第00162号刑事判决，认定罪犯孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00729号
原告宿州市永恒木材有限公司（组织机构代码591433309），住所地宿州市循环经济示范园龙腾北路东侧。
法定代表人魏继忠，总经理。
委托代理人张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告北京立高防水工程有限公司（组织机构代码723569962），住所地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林，董事长。
原告宿州市永恒木材有限公司（以下简称永恒木材公司）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒木材公司的委托代理人张展到庭参加了诉讼。被告立高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告永恒木材公司诉称：2013年4月18日和2013年5月6日，原告分批次向被告供应防水原材料和底涂，合计价值43040元。被告将原材料入库后于2013年10月10日开具北京银行转账支票（票号为06109674，支票显示出票日期为2013年11月14日）一张。后原告持票向银行办理转账业务，因被告账户被查封被银行拒绝支付。经与被告协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告支付票据款43040元，支付逾期付款利息（以上述票据款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年11月15日起计算至判决生效之日止）并承担本案诉讼费用。
被告立高公司既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：永恒木材公司与立高公司存在买卖合同关系。2013年10月10日，立高公司向永恒木材公司出具北京银行转账支票一张，支票号为06109674，金额为43040元，出票人签章栏处分别加盖了“北京立高防水工程有限公司”和“王政昌印”，收款人为永恒木材公司。后永恒木材公司持该支票到银行办理转账时，被银行以账户冻结为由退票。
上述事实，有永恒木材公司提供的转账支票、入库单和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告立高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，永恒木材公司从立高公司合法取得的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。立高公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现立高公司出具的支票因资金冻结被银行退票，致使永恒木材公司无法实现票据权利，永恒木材公司依法享有票据追索权。故永恒木材公司要求立高公司给付票据款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。立高公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第七十条第一款第二项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿州市永恒木材有限公司票据金额四万三千零四十元；
二、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宿州市永恒木材有限公司逾期支付票据款的利息（以上述票据金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二〇一三年十一月十五日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年一月十日
书记员 柴娜娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4459号
原告：张余叶，女，1985年11月19日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张余叶与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张余叶于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张余叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张余叶负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初10号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人白某1，云南省墨江县人，住墨江县。2015年5月28日，因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年7月21日刑满释放。2015年10月27日，因涉嫌盗窃罪被绿春县公安局刑事拘留，同年12月4日，经绿春县人民检察院批准，由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）10号起诉书指控被告人白某1犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日凌晨2时许，被告人白某1伙同白某2（另案处理）、白某3（另案处理）、李某1（另案处理）等四人在绿春县大水沟乡街道昌鸿宾馆一楼楼梯口处将李某2停放于此处的一辆车牌号为云GDM3**豪爵牌黑色男式二轮摩托车盗走；后四人又在绿春县大水沟乡街道农来香饭店过道内将李某3停放于此处的一辆无号牌神鹰牌红色女式二轮摩托车盗走。当日5时25分许，被告人白某1在返回墨江县坝溜乡途中“大坝路”K5＋500M处被公安民警抓获归案。经鉴定：被盗的云GDM3**豪爵牌黑色男式二轮摩托车价值为人民币3000元、无号牌神鹰牌红色女式二轮摩托车价值人民币4000元。公安机关破案后，涉案赃物已全部追缴，被盗两辆摩托车已发还失主。
另查明，被告人白某1因犯盗窃罪，于2015年5月28日被景洪市人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2015年7月21日。
据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人白某1以盗窃罪判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、李某3的陈述，证人白某3、李某1的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，物证照片，绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴（2015）36号价格鉴定结论书，发还物品清单，户口证明，前科证明，受案登记表，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人白某1犯盗窃罪成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人白某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人白某1自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人白某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢晓荣
审判员 朱君沸
审判员 韦子弋
二〇一六年三月四日
书记员 郭 莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第693-2号
申请执行人深圳市常能金属制品有限公司。
法定代表人彭重义。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司，住所地，组织机构代码×××878。
法定代表人莫高成。
申请执行人深圳市常能金属制品有限公司与被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市常能金属制品有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人的货款人民币61031元及利息，案件受理费人民币677元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成和解协议，内容如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人人民币61031元本金及利息，案件受理费611元；二、被执行人从2015年9月起于每月15日前支付人民币5000元，直至付清为止。本案执行费815元由被执行人承担；三、如被执行人及时依上述协议内容履行，申请执行人向法院申请结案。本协议签订之日，法院可对本案终结本次执行。如被执行人未能依约履行，申请执行人可依原判决对未履行部分（包含利息）申请恢复强制执行被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈春晓
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第374号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年相识，同年农历12月6日定亲，确定了婚姻关系。××××年××月，双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。因为原、被告婚前缺乏足够的了解，没有培养好感情基础，致使婚后感情不和，时常因为一些小事闹别扭。2012年农历3月11日，原、被告共同生育了一个女儿，取名王某丙。女儿的出生并没有给家里带来欢乐，被告经常听信其母亲挑拨，自从结婚之日起一直不孝敬公婆，更可气的是，她还经常无事生非，随意谩骂原告的母亲。2012年农历5月27日，被告带着出生百天的女儿回其娘家居住。被告走后，为了重圆这个家庭，原告多次委托他人一起前往被告家请其回去，但是被告对此无动于衷，原告和家人连探望女儿的权利也没有，每次到被告家探望女儿，被告都故意在我们面前故意折磨孩子。2013年9月5日，被告曾提起诉讼，要求与原告离婚，法院作出（2013）鸡民初字第892号民事判决书，驳回了离婚请求。被告自2012年农历5月27日起至今，再没回过家一次，虽然原告多次托人前去叫被告回来，但其置家庭和原告于不顾，拒绝回家居住，夫妻分居已长达两年有余，原告和被告既没有和好的机会也没有和好的可能。综上，请求法院判决离婚；婚生女儿由原告抚养，原告自愿承担抚养费；被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告王某甲向本院提供（2013）鸡民初字第892号民事判决书1份，用以证明被告曾起诉过离婚，现在原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某乙辩称，女儿于2012年农历3月31日出生，被告于2012年农历5月27日抱着不满三个月的婴儿回娘家居住，而不是诉状中所写的带着出生百天的女儿回娘家居住。不满两周的女儿，生下来一直在被告身边抚养，而原告不叫、不看，不尽一个父亲应尽的义务，根据法律有关规定，人民法院应当判决女儿由被告抚养。被告与原告分居两年多的时间里，原告不尽抚养义务，到保定市三台镇打工，到天津市电子厂打工，每月工资不低于3800元，除去每月的生活费，已分居两年多，按打工一年计算，原告的工资收入为31200元，属于合法夫妻的共同财产收入，原告应当给我31200元的一半。女儿由被告抚养，原告应当给付女儿的抚养费，从孩子不满三个月至18周岁止，按照原告在外打工工资收入的30%计算达10万多元，按照农民实际收入的标准的30%计算可达5万元，因为被告抚养孩子，没有固定收入，请求按照30%的标准计算，符合法律规定。被告结婚时带到原告家的物品自愿放弃。
对其主张，被告未向本院提供证据.
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告王某甲与被告王某乙于2010年农历12月份经媒人介绍认识，初次见面后相互后印象不错，自愿开始交往，并确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并于农历3月18日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式后开始共同生活。婚后于2012年农历3月11日生一女孩，取名王某丙，现随被告一起生活。原、被告婚后初期感情一般，2012年农历5月份，原、被告之间发生矛盾后，被告带着孩子回娘家居住，双方开始分居生活。2013年8月5日，被告王某乙曾起诉至本院，要求和王某甲离婚，本院驳回王某乙的离婚请求后，双方仍未和好。2014年7月23日，原告王某甲诉至本院要求与被告王某乙离婚并抚养其婚生女儿王某丙。诉讼中，被告王某乙同意与原告王某甲离婚，并对其婚前个人财产（现在原告处）予以放弃。原、被告无共同债权、债务。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录作证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原告王某甲与被告王某乙自愿离婚，本院依法准许。原、被告均主张婚生女儿的抚养权，因现在原、被告的婚生女儿王某丙随被告一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定和有利于子女健康成长的角度出发，原、被告离婚后，婚生女儿王某丙仍有被告抚养为宜。一方抚养孩子的，另一方应承担孩子抚养费、教育费的一部分，考虑到原告一次性给付被告抚养费负担较重，且每年的农村居民人均年纯收入均有变化，为更好的保障孩子的合法权益，原告应分年给付孩子抚养费为宜。综上，原告每年依照河北省上年度农村居民人均年纯收入的20%给付孩子抚养费为宜，于每年的农历3月11日之前给付完毕，抚养费计算至孩子18周岁止。对于被告现在原告处的婚前个人财产，庭审中被告予以放弃，不再要求返还，本院尊重被告王某乙对其财产处分的权利。被告称原告的工资收入为31200元，属于合法夫妻的共同财产收入，被告予以否认，因原告未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙自愿离婚，本院依法准许；
二、原、被告离婚后，婚生女儿王乐琪由被告王某乙抚养，原告王某甲于2015年农历3月11日之前给付女儿抚养费910.20元，之后每年按照河北省农村居民人均年纯收入的20%给付被告王某乙孩子抚养教育费，于每年农历3月11日之前给付完毕，直至孩子十八周岁止；
以上第二、项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告王某甲与被告王某乙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 王 军
代理审判员 耿 丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 廖静沙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1845号
罪犯田长生，男，1981年6月10日出生，苗族，小学文化，原务农。原住松桃县世昌乡上大平茶村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2011年9月30日作出（2011）松刑初字第134号刑事判决，认定被告人田长生犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑5年。于2011年11月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年12月13日至2015年12月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田长生在2012年02月至2013年01月、2013年02月至2014年01月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田长生减去有期徒刑9个月（刑期自2010年12月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1339号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
法定代表人：郦挺，该公司经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：秦明亮。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告秦明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2014年12月8日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤回对被告秦明亮的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告秦明亮的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告秦明亮的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一四年十二月八日
书记员 江文欣