贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第173号
上诉人（原审被告）胡某某
上诉人（原审被告）肖某
上诉人（原审被告）胡俊某
上诉人（原审被告）刘某某
被上诉人（原审原告）朱某
被上诉人（原审原告）翟某，女，1983年1月9日生，汉族，个体工商户，现住贵州省清真市站街镇站街村*组。系朱某之妻。
二被上诉人的委托代理人邱光益、张洋，系贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人胡某某、肖某、胡俊某、刘某某因与被上诉人朱某、翟某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱某、翟某在原审中诉称：2013年5月18日，被告胡某某、肖某、胡俊某、刘某某等四人因经济困难，出具《借条》及《借贷协议》向二原告借款170000元，并约定将购置的贵A510**（现为贵GBD3**）重型仓栅是式货车作为抵押担保物。同年6月8日，被告胡某某又向原告朱某借款5000元用于办理上述货车的转户登记。事后，二原告因资金需要，要求返还借款，四被告仅归还20000元后推诿至今。至2013年12月24日止，四被告仍欠二原告借款共计155000元，现因父亲生病住院需用钱，故诉请人民法院判决四被告一次性归还二原告的借款155000元及同期银行贷款利息。
原审被告胡某某、肖某、胡俊某、刘某某在原审中辩称：二原告起诉的金额不属实，对170000元的借款，被告方已积极偿还了30000元。被告同意按协议约定的时间偿还；对于利息，因无约定，不同意支付；2013年6月8日的5000元借款，未约定还款期限，既然原告诉请主张，被告同意偿还。
原审法院经审理查明：2013年5月18日，四被告与二原告签订《借贷协议》，约定：四被告向二原告一次性借款170000元，此借款不产生分文利息，并承诺用贵A510**重型仓栅式货车作为抵押担保物，四被告于2013年6月过户该车辆为四被告中任何一人的名字后立即将货车登记证书给原告作抵押，四被告每月上旬向二原告偿还借款本金5000元，直至170000元还完为止，二原告收到还款后向四被告出具收据。协议签订后，二原告向四被告借贷现金170000元，四被告向原告朱某出具《借条》，内容为：“今借到朱某现金人民币壹拾柒万元整（170000元）。借款人：胡俊某胡某某刘某某肖某2013年5月18日”。双方口头约定从2013年7月起每月上旬还款5000元。2013年6月13日，贵A510**变更登记为贵GDB3**，由被告胡俊某所有，但原、被告双方就车辆并未进行抵押登记。另，2013年6月8日，因办理车辆过户，被告胡某某向原告朱某借款5000元，并出具《借条》，内容为：“借条今借到朱某人民币五仟元整（5000）。借款人：胡某某2013.6.8”。2013年7月起至2013年10月13日止，四被告向二原告偿还借款28000元。二原告现提出如前诉请。二原告起诉后，四被告于2014年1月、2月、3月上旬在本院暂存向二原告的还款15000元。
原审法院认为：当事人履行合同应当遵循诚实信用的原则。四被告向二原告借款170000元后，应当按口头约定的期限从2013年7月起每月偿还5000元，至2013年12月止，应当偿还30000元。四被告从2013年7月1日至2013年10月13日期间向二原告偿还28000元，故从2013年12月10日起迟延偿还2000元，违反了双方从2013年7月起每月上旬偿还5000元的口头约定。现二原告诉请四被告一次性偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，本院予以支持。但二原告诉请的金额有误，因四被告至2013年10月13日止，已偿还28000元，起诉时，借款尚欠金额为：170000－28000＝142000（元），原告起诉后，四被告对二原告的还款于2014年1月、2月、3月在本院暂存15000元，故欠款应为：142000－15000＝127000（元）。二原告诉请利息，因双方无利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对二原告的利息诉请，本院不予支持，但四被告从2013年12月15日起迟延偿还的2000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，四被告应从2013年12月16日起向二原告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，至2000元还清为止。另外被告胡某某个人于2013年6月8日向原告朱某借款5000元，未约定还款期限，虽与被告胡俊某、刘某某无关，但诉讼中，被告胡俊某、刘某某、肖某表示愿意偿还，系其对权利的处分，故对二原告的该诉请，本院予以支持，综上，四被告应向二原告偿还借款127000＋5000＝132000（元）。被告辩称向原告朱某偿还现金2000元，朱某未出具收条，因其无证据证实，其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告胡某某、肖某、胡俊某、刘某某在本判决生效之日起十日内向原告朱某、翟某偿还借款余额人民币132000元。二、被告胡某某、肖某、胡俊某、刘某某在本判决生效之日起十日内向原告朱某、翟某支付逾期利息（以人民币2000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月11日起计，至逾期偿还的人民币2000元还清为止）。案件受理费人民币2590元，减半收取人民币1295元，原告朱某、翟某承担人民币193元，被告胡某某、肖某、胡俊某、刘某某承担人民币1102元。
宣判后，胡某某、肖某、胡俊某、刘某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案借款170000元的来源是上诉人胡某某从2012年6月至2013年4月向被上诉人共计借款170000元。在签订上述借贷协议前已进行多次偿还，现存银行转账的还款计14415元。上诉人实际获得借款本金少于170000元，被上诉人的借款系高利借贷行为。2、上诉人按照双方的口头还款协议履行了还款义务，至2013年10月已偿还被上诉人30000元，符合双方约定的每月还款5000元的还款计划。上诉人无违约行为，双方应按照约定履行义务。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱某、翟某二审中未作答辩。
二审举证期间，上诉人胡某某向本院提交了2013年7月24日16：35分向朱某的中国农业银行卡内存入2000元的凭条一份，证明其于当日偿还了朱某借款2000元。该存款凭条经双方当事人质证，双方当事人均认可，对该存款凭证作为本案证据，本院予以确认。
根据胡某某提交的以上存款凭证，本院补充查明：2013年7月24日上诉人胡某某向被上诉人朱某偿还了借款2000元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在《借贷协议》上约定：“……乙方（上诉人）每月上旬必须返还甲方（被上诉人）伍仟园本金（￥5000.00元整）直至还完壹拾柒万圆为至，甲方每月每收一次本金伍仟元后就给乙方开收据为证，以收据为准……”。依照该约定，双方对借款170000元的还款，要以被上诉人每月开据的收据为准，上诉人称其分别于2013年6月20日、7月1日、7月24日、8月1日、10月13日存入朱某银行卡内共计10000元也是按约定偿还借款170000元，与双方约定的还款方式不符，也与上诉人于2013年7月至10月已按约定每月偿还了被上诉人借款5000元的事实不符。且上诉人于2013年6月8日另行向被上诉人朱某借款5000元，上诉人不能举证证明其存入的以上10000元是全部用于偿还借款170000元的事实，该10000元中的5000元应认定为胡某某偿还其于2013年6月8日另行向朱某所借的5000元的还款。故至2013年12月上诉人有未按约定偿还被上诉人借款的情形，上诉人称其无违约行为的上诉理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人称本案借款是胡某某在2013年4月前产生，借贷协议签订前已进行多次偿还，实际获得借款少于170000元，因上诉人所举的证据不能证明其主张，故对上诉人的此上诉理由，本院也不予采信。一审判决对上诉人偿还的8000元认定为全部偿还170000元借款，认定事实部分错误，但一审判决将胡某某另行所借的5000元一并处理，从而计算上诉人尚欠被上诉人总的欠款，并作出判决，处理结果恰当。另，二审中，上诉人举出证据证实其于2013年7月24日偿还了朱某借款2000元，上诉人至2013年10月13日另行偿还了被上诉人10000元，至2013年10月13日上诉人共偿还了借款30000元。故上诉人胡某某、肖某、胡俊某、刘某某还应偿还被上诉人朱某、翟某的借款余额为：170000元＋5000-30000元-15000元=130000元。至2013年12月，对借款170000元的还款，应认定上诉人胡某某偿还了25000元，胡某某未按约定偿还的欠款为5000元，故逾期还款的利息应按欠款本金5000元计算，按银行同期同类贷款利率从2013年12月11日起计算至欠款本金5000元还清之日止。综上，一审判决认定事实部分有误，但处理结果正确，本应予以维持，但上诉人在二审中提供证据，导致案件事实发生变化，本院应根据变化的案件事实予以改判，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第138号民事判决。
二、由上诉人胡某某、肖某、胡俊某、刘某某在本判决书送达之日起十日内偿还被上诉人朱某、翟某借款余额人民币130000元。
三、上诉人胡某某、肖某、胡俊某、刘某某在本判决书送达之日起十日内向被上诉人朱某、翟某支付逾期利息（以人民币5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月11日起计，至逾期偿还的5000元还清之日止）。
一审案件受理费维持，二审案件受理费2590元，由上诉人胡某某、肖某、胡俊某、刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮素芬
审判员 李德江
审判员 刘 熹
二〇一四年六月十二日
书记员 马孝礼