wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09797号
原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：刘涛，女，原告公司职员。
被告：北京隆豪国际俱乐部有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街1号。
法定代表人：王建中，总经理。
委托代理人：王涛，河北翼华律师事务所律师。
原告北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）与被告北京隆豪国际俱乐部有限公司（以下简称隆豪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方容和公司的委托代理人刘涛、被告隆豪公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方容和公司诉称：2009年12月25日，东方容和公司和隆豪公司签订租赁合同，约定东方容和公司将位于北京市东城区×街×号×层建筑面积1800平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给隆豪公司，租赁期限自2010年1月15日至2015年1月14日，月租金标准为109500元，每两个月支付一次租金，押金为109500元。双方合同约定：租赁期满，东方容和公司有权收回涉案房屋；隆豪公司应于租赁期满当日归还涉案房屋，逾期归还，每逾期一日应当支付原租金3倍的滞纳金。但合同到期后，隆豪公司未搬离涉案房屋，故东方容和公司起诉至本院，请求判令隆豪公司腾退涉案房屋，要求隆豪公司按照合同约定的租金标准支付2015年1月15日至涉案房屋实际腾退之日的房屋占有使用费并按照每天原日租金三倍的标准支付2015年1月15日至房屋实际腾退之日的滞纳金。
被告隆豪公司辩称：东方容和公司于合同期内在涉案房屋张贴拆迁公告，开展房屋拆迁工作，影响了隆豪公司的正常经营，造成隆豪公司的经营损失；同时双方合同履行过程中遇拆迁，东方容和公司应当向隆豪公司支付拆迁补偿，但东方容和公司未赔偿经济损失亦未支付拆迁补偿，隆豪公司行使不安抗辩权，没有支付房屋使用费；隆豪公司就损失问题向东方容和公司提交了减免房租及续租报告，东方容和公司没有明确否定的回复，应视为其同意续租合同，故不同意腾退涉案房屋；另，东方容和公司非国家机关，无权收取滞纳金；综上，隆豪公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年12月25日，东方容和公司（甲方）和隆豪公司（乙方）签订《租赁合同》，约定东方容和公司将涉案房屋出租给隆豪公司，租赁期限自2010年1月15日至2015年1月14日，其中2010年1月15日至2010年4月14日为装修免租期。月租金标准为109500元，押金为109500元，合同签订后3日内支付2010年4月5日至2010年6月14日的租金219000元，2010年6月15日开始每两个月支付一次租金，于第二个月的前三日内一次性支付该二个月的租金。合同约定：租赁期满合同自然终止。租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满二个月前书面通知甲方。如甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。租赁期满，乙方应在租赁期满当日交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同另约定：因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成损失的，甲、乙双方互不承担责任，不可抗力影响如持续2个月以上，任一方均有权单方面终止合同。因国家、地方政策需要拆除或改造已租赁的房屋，造成甲、乙方损失的，互不承担责任，租金按照实际使用的其他情况，不足整月的按天数计算。合同签订后，东方容和公司向隆豪公司交付涉案房屋，双方依约履行合同。隆豪公司租金已支付至2014年11月14日，之后未向东方容和公司支付租金或房屋占有使用费。
庭审中，隆豪公司提交《关于减免房租及续租报告》，证明因为拆迁造成隆豪公司的经营损失，隆豪公司要求减免租金并延长租赁期限，东方容和公司未书面回复但没有提出否定意见，应视为东方容和公司同意续签合同。东方容和公司认可收到上述文件，但没有同意隆豪公司的续租要求，不认可隆豪公司的证明目的。
另查，因涉及隆福广场整体搬迁改造工作，北京新隆福文化投资有限公司负责隆福广场内产权商户的搬迁工作，并于2013年11月在涉案房屋附近张贴搬迁公告。
上述事实，有《租赁合同》、搬迁公告、当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：东方容和公司和隆豪公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方合同约定租赁期限前，隆豪公司要继续租赁的，应当在租赁期满二个月前书面通知东方容和公司。需要注意同一合同条款约定“如甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权”，故该处所谓“通知”不能视为双方当事人明确约定了东方容和公司对续租通知不作为的默示可以视为东方容和公司的意思表示，隆豪公司虽然在租赁期限届满前向东方容和公司发出了《关于减免房租及续租报告》，但东方容和公司未给予回复，这种单纯的沉默不能构成承诺的意思表示，同时结合《关于减免房租及续租报告》中隆豪公司自认2013年11月13日东方容和公司发出过合同终止告知函及租赁期限届满至今东方容和公司未收取租金的事实，隆豪公司主张双方达成续签合同的答辩意见，本院不予支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故东方容和公司要求隆豪公司腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。隆豪公司亦应当支付腾退前房屋占有使用费，具体数额本院参照合同约定租金标准，同时考量涉案房屋涉及拆迁等事实予以酌定。至于东方容和公司主张滞纳金一节，因拆迁公告发布后，涉案房屋适租状态可能受拆迁影响，对此东方容和公司应有预期，并且隆豪公司向东方容和公司提出过减免房租及续租的要求，但东方容和公司并未给予回复，故隆豪公司不属于恶意违约，不适用双方关于“滞纳金”（实为违约金）的约定，同时在隆豪公司支付房屋占有使用费后已经足以支付房屋使用、收益对价，故东方容和公司要求隆豪支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京隆豪国际俱乐部有限公司于本判决生效后三十日内将北京市东城区×街×号×层其占有使用的房屋腾空并交还原告北京东方容和物业管理有限责任公司收回，同时，被告北京隆豪国际俱乐部有限公司按照每月八万七千六百元标准支付原告北京东方容和物业管理有限责任公司自二〇一五年一月十五日至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费；
二、驳回原告北京东方容和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费24296元，由原告北京东方容和物业管理有限责任公司负担19437元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳），被告北京隆豪国际俱乐部有限公司负担4859元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 景琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09797号
原告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：刘涛，女，原告公司法务。
被告：北京隆豪国际俱乐部有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街1号。
法定代表人：王建中，总经理。
委托代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。
本院受理原告北京东方容和物业管理有限责任公司与被告北京隆豪国际俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案后，被告北京隆豪国际俱乐部有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方口头约定就租赁合同发生争议选择由北京仲裁委员会仲裁解决，故本案应移送北京仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告不认可被告主张的曾就争议由北京仲裁委会裁决达成一致意见的陈述，被告对其主张亦未举证，本院无法认定双方对争议解决条款进行过变更。原、被告签订的租赁合同中约定发生争议由物业所在地人民法院管辖，该约定未违反对级别管辖和专属管辖的相关规定，租赁合同的标的房屋位于北京市东城区隆福寺前街1号，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京隆豪国际俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 王亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 景琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1079号
原告：范萍。
委托代理人：张宏。
被告：李佳荣。
委托代理人：薛岭。
本院在审理原告范萍诉被告李佳荣民间借贷纠纷一案中，原告范萍于2008年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范萍撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范萍撤回起诉。
本案受理费13500元，减半收取6750元，由原告范萍负担。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月三十一日
书记员 周剑
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇南大街**号。
被告王某，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王某某，女，1978年3月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告刘向丽，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告王某某，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告范某某，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告刘某某，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住宾县。
五被告的委托代理人冷明宇，男，1976年7月21日出生，汉族，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王某、王某某、刘向丽、王某某、范某某、刘某某借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2016年7月12日向本院提起诉讼，我院于2016年7月18日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军、被告王某及王某某、刘向丽、王某某、范某某、刘某某委托代理人冷明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告王某及其共同借款王某某共同偿还借款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。请求判令被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某承担连带清偿责任。
被告王某、被告刘向丽、王某某、王某某、范某某、刘某某委托代理人辩称：借款属实，担保属实，只偿还了借款10个月的利息，下欠本金及利息至今未还属实。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见：
证据A1.中国邮政银行小额贷款借款合同。拟证明2013年9月2日原告与被告王某、王某某签订小额联保借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书。拟证明2013年9月2日原告与被告王某、王某某签订借款合同时，由被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某提供联保的事实。
证据A3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告王某、王某某发放借款5万元的事实。
上述证据，被告质证均无异议。
被告王某、王某某、刘向丽、王某某、范某某、刘某某未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2、A3，经被告质证均无异议，予以采信。
本院经审理查明：2013年9月2日，被告王某、王某某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款50000元，用于种植，被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某为借款联保人，并签订了联保合同。合同约定年利率14.58%，期限自2013年9月2日至2014年9月2日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人王某、王某某只偿还了10个月借款利息，借款本金50000元及自2014年7月2日至今利息未给付，担保人刘向丽、王某某、范某某、刘某某未履行担保义务。
现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王某、王某某签订的小额联保借款合同合法有效，与被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某签订的小额贷款联保协议书合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人王某、王某某发放借款50000元属实，被告王某、王某某应按借款合同约定积极履行还款义务。被告王某、王某某拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某为担保人，按照协议约定应履行担保义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50，000.00元及利息（利息按照合同约定自2014年7月2日起计算至给付日止）。
二、被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、王某某负担，被告刘向丽、王某某、范某某、刘某某承担连带清偿责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年八月四日
书记员 彭 丽
处理过的文书
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第391号
申请执行人田淑菊。
被申请执行人山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区。
法定代表人：朱红，经理。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2014）莱城民初字第1736号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
该案总标的4638元，诉讼费25元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月三日
书记员 亓增光
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第999号
原告山东天海气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人张连国，总经理。
委托代理人李振华，山东天航律师事务所律师。
被告章丘明希化工有限公司，住所地章丘市。
法定代表人籍俊爱，总经理。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
被告段志龙，男，生于1975年10月26日，汉族，住山东省高唐县。
被告刘宝林，男，生于1967年11月14日，汉族，住山东省泰安市。
被告纪玲，女，生于1965年8月27日，汉族，住济南市。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
被告李学君，男，汉族，生于1964年12月17日，汉族，住济南市。
原告山东天海气体有限公司与被告章丘明希化工有限公司、段志龙、刘宝林、纪玲、李学君买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天海气体有限公司撤回起诉。
案件受理费1553元，由原告负担。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5287号
原告：大庆市华瑞物业管理有限公司。住所地大庆市让胡路区区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B商服1923。
委托诉讼代理人：王金冬，男，1982年12月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：闫红保，男，1977年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市华瑞物业管理有限公司与被告闫红保物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
代理审判长 刘晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘宇欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3236号
原告宋战雄，住上海市浦东新区。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
委托代理人杨应生，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告被告深圳万东天佑旅游产业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路太阳能硅谷大厦A栋320。
法定代表人张德兵。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋战雄撤回起诉。
本案受理费人民币2622元，本院减半收取1311元，由原告承担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王燕文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第121号
原告：韩国泉。
被告：林立军。
原告韩国泉与被告林立军民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵卫星适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告林立军送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判�张丽燕、人民陪审员成燕参加评议的合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩国泉到庭参加诉讼，被告林立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国泉华诉称，2012年7月3日被告林立军向原告借款200万元，承诺于2012年8月2日归还。借款交付后，被告未按约归还借款。故原告起诉要求：1、被告林立军立即归还给原告借款人民币200万元及该款自2012年8月3日起的同期银行贷款利息（截止2014年8月2日利息为32万元），支付代理律师费50000元，合计237万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林立军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定以下事实，被告林立军于2012年7月3日向原告韩国泉借款2000000元，并出具借条一份，约定“该款定于2012年8月2日之前一次性归还、此款由借款人指定划入6228480371454439915（成小虎）”。同日，原告通过鲁某帐户（卡号：62×××10）将现金2000000元转入指定的成小虎帐（卡）号。但借款到期后，被告至今未归还分文，遂原告起诉来院，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有原告提交的由被告于2012年7月3日出具的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、证人鲁某证人证言及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩国泉与被告林立军之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告林立军向原告韩国泉华借款人民币2000000元的事实由原告提供的借条及银行取款业务回单等证据予以证实，故原告要求被告林立军归还借款，理由正当，本院依法予以支持。借条载明借款于2012年8月2日到期，被告在借款期限届满后未归还，原告要求被告支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未就利息作出约定，故逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，现原告起诉要求被告支付自2012年8月3日起按银行同期贷款利率计算的利息，并未违反相关规定，本院依法予以认可。但原告要求被告支付律师费50000元，没有相应的委托代理合同及收款收据予以证明，故本院不予支持。被告林立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立军归还原告韩国泉借款2000000元，�支付自2012年8月3日起至2014年8月2日止按银行同类贷款利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告韩国泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，由原告负担1050元，被告负担24710元，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱陈燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1962号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：刘正河，男。
被执行人：李桂华，女。
被执行人：李秀奎，男。
被执行人：罗先，男。
被执行人：宋文波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘正河、李桂华、李秀奎、罗先、宋文波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）庄民初字第4024号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、�行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4024号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李金韵
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1294号
原告胡素群。
委托代理人蹇兆才。
委托代理人李佳佳。
被告兰洪波。
被告虞文霞。
被告中国人民财产保险股份公司新津支公司。
法定代表人付小平，系该公司经理。
委托代理人赵英。
原告胡素群诉被告兰洪波、虞文霞、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张颖漩独任审判，分别于2013年7月30日、2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡素群的委托代理人蹇兆才到庭参加第一次诉讼、李佳佳到庭参加第二次诉讼、被告兰洪波、虞文霞、中国人民财产保险股份公司新津支公司委托代理人赵英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡素群诉称，2013年3月8日9时许，被告兰洪波驾驶被告虞文霞所有的川AX号小型客车在事故地点倒车时，因观察不够撞倒行人胡素群，造成原告胡素群受伤的交通事故。新津县公安局交警大队认定兰洪波承担此次事故的全部责任，胡素群不承担事故责任。被告虞文霞在被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司为川AX号小型客车购买了交强险。现原告依法起诉，请求法院判令：1、二被告连带支付原告伤残赔偿金等计77800.45元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告虞文霞辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；原告住院期间一直由其护理的，要求护理费直接支付给被告；其垫付的医疗费请求合并处理。
被告兰洪波辩称，对事故的发生和责任划分没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对事故的发生和责任划分没有异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，部分项目赔偿费用过高，赔偿金额在保险限额内赔付；原告应当按照农村户口计算残疾赔偿金。
经审理查明，2013年3月8日9时许，兰洪波驾驶川AX小型客车在事故地点倒车时，因观察不够撞倒行人原告胡素群，造成胡素群受伤的交通事故。新公交认字（2013）第44号道路交通事故认定书认定兰洪波承担此事故全部责任，胡素群不承担此事故责任。胡素群从2013年3月8日至2013年4月9日在新津县人民医院住院治疗，花去医疗费28387.43元，虞文霞垫付医疗费15387.43元；出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养，后续医疗费6000元。胡素群之伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级。胡素群，1941年7月11日出生，居住在金华镇硝矿南街7号，为失地农民。兰洪波与虞文霞系夫妻关系，车辆所有人虞文霞为川AX号车在中国人民财产保险股份有限公司新津支公司购买了交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告一致同意医疗费中的门诊及住院医疗费扣除15%的自费药。
上述事实有原告提交的原告身份信息、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险公司信息、新津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、新津县人民医院入院记录、出院病情证明书、出院记录、住院病案首页、新津县人民医院住院费用结算票据、新津灵康医疗器械经营部出具的收款收据、原告的户口薄、新津县公安局金华派出所出具的门（楼）牌号变更证明、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、新津县公安局金华派出所出具的证明、新津县金华镇宝峰村村民委员会和新津县金华镇人民政府共同出具的证明，被告提交的交强险保单、交强险批单、机动车辆保险批单、第三者责任保险保单以及原、被告当庭的一致陈述在案为证。
本院认为，此事故中被告兰洪波驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”的规定，是造成此次事故的全部过错，应承担全部责任。原告胡素群无违法行为，不承担责任。被告虞文霞为川AX号车在中国人民财产保险股份有限公司新津支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。因此，虞文霞的赔偿责任首先应在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业第三者责任险赔付。原告胡素群主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分本院予以调整，确认其赔偿费用如下：住院医疗费28387.43元（被告兰洪波垫付15387.43元、自费药4258.11元）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）、营业费660元（33天×20元／天）、护理费1650元（33天×50元／天，被告垫付）、伤残赔偿金36552.6元（20307元／年×9年×20%）、残疾辅助器具费440元、鉴定费850元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金4000元，共计79500.03元，扣除自费药4258.11元和鉴定费850元为74391.92元（自费药4258.11元和鉴定费850元由被告承担）。以上费用相品迭，由中国人民财产保险股份公司新津支公司在保险限额内赔偿原告胡素群交通事故赔偿款62462.6元，由中国人民财产保险股份公司新津支公司在保险限额内直接支付被告兰洪波交通事故垫付款11929.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份公司新津支公司在保险限额内赔偿原告胡素群交通事故赔偿款62462.6元；
二、在本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份公司新津支公司在保险限额内直接支付被告兰洪波交通事故垫付款11929.32元。
三、驳回胡素群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计389元，由被告兰洪波承担，此款已由胡素群预交，在本判决生效十日内由兰洪波直接支付给胡素群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张颖漩
二〇一三年八月六日
书 记 员 李东梅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第81号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。2011年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2013年3月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人柳正晞。
辩护人苏学兴。
原审被告人陈某乙。2011年11月1日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪一案，于2013年3月12日作出（2012）台椒刑初字第1082号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员丁建华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人柳正晞、苏学兴，被害人陶某及其诉讼代理人江某到庭参加诉讼，对原审被告人陈某乙涉及的犯罪部分进行了书面审理。现已审理终结。
原判认定：2011年9月9日中午，被告人陈某甲与同事陶某在台州市中心医院住院部B幢二楼值班室因午睡开关空调发生争吵，继而扭打，后陈某甲不服气，将此事告诉被告人陈某乙，当日15时30分许，二人至该医院住院部B幢二楼手术室的术前接受室门口，用拳头朝陶某乱打，致其倒地受伤。陶某因外伤致右侧第9、10后肋完全骨折，被致轻伤。
同年10月26日、11月1日，被告人陈某甲、陈某乙先后到台州市公安局开发区分局区西派出所投案。
案发后，被告人陈某甲赔偿被害人陶某人民币2000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑九个月，陈某乙有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人上诉称及辩护人辩称，被害人在案发第3天检查出右侧第10肋骨骨折，案发第12天又发现还有右侧第9肋骨骨折，现右侧第9肋骨又无陈旧性骨折反映，因此被害人骨折的真实情况有待查证；另外从被害人案发后当天的就医病历记载的情况看，当时被害人无肋骨骨折症状，因此认定被害人肋骨骨折系案发当天被告人殴打所致证据不足。鉴于上述问题，要求对被害人伤情进行重新鉴定。同时还认为，即使被告人的行为构成犯罪，原判量刑也过重。
被害人陶某的诉讼代理人认为被告人陈某甲殴打他人情节恶劣且认罪态度极差，请求二审驳回上诉，维持原判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪的事实，有原审被告人陈某甲、陈某乙的在卷供述，被害人陶某的陈述，证人郑某、蔡某、陈某丙、林某、丁某、项某、陈某丁的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、出院记录、CT片，现场照片，自动投案证明材料等证据予以证实。
关于上诉理由和辩护意见。经查，被害人伤后CT摄片及三维重建方式检查清楚反映被害人右侧第9、10肋骨骨折，虽然右侧第9肋骨未留下陈旧性骨折痕迹，但不能据此认定右侧第9肋骨未曾骨折，因此被害人右侧第9、10肋骨骨折客观存在。被害人就诊病历、伤后所摄CT片、损伤程度鉴定书反映，案发当天被害人骨折对应部位疼痛，之后在第3天的CT摄片及第12天进一步的三维重建方式检查中即发现右侧第9、10肋骨骨折，且在此期间被害人受伤部位又未遭到其他外力作用，因此可以认定被害人右侧第9、10肋骨骨折系案发当天两被告人殴打所致。原判采信的法医学损伤程度鉴定书所作的鉴定意见符合本案事实，应该作为定案的依据。被告人及其辩护人要求重新鉴定的意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲纠集原审被告人陈某乙结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪正确，审判程序合法。原判考虑上诉人陈某甲有自首和部分赔偿等情节，已依法予以从轻处罚，上诉人陈某甲及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 王 官
二〇一三年六月十三日
代书 记员 许雪征
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第387号
申请执行人厉军与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）丽莲商初字第414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉军于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人已受偿人民币10680元，未受偿人民币389320元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第387号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年三月二十七日
书记员 林 燕
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第134号
原告林某某，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告钟某某，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告钟某某及其委托代理人伊文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年10月14日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因生活琐事争吵。2014年2月原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚，后经法院调解原告撤回起诉。但原被告双方仍分居生活，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚。
被告钟某某答辩称，夫妻双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方分居状态是由于被告将家中房锁更换，致使被告有家不得回，只能在城里打工。被告婚后对家庭付出甚多，得知原告患病，被告省吃俭用且四处筹借款项给原告治病，多次带原告到福州看病。被告吃苦耐劳、任劳任怨只为能改善家庭生活，在被告的努力下，所居住的房屋得以加盖一层，原告的病也已治愈。被告认为双方感情并未破裂，感情尚有和好可能，原告并未提供依据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2009年10月14日办理结婚登记手续。婚后并未生育子女。原告于2014年2月曾向松溪县人民法院提起离婚诉讼，2014年3月6日经本院主持调解，原告撤诉。2015年1月28日，原告以双方感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，双方结婚至今已六年，虽未生育子女，但被告尽心尽力照顾原告。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但原、被告之间并无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。原、被告结婚时间不短，该好好珍惜这来之不易的缘分。原、被告应相互陪伴、相互照顾，共同维护家庭的稳定。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院表明态度，可见被告有与原告和好的愿望，原告未能提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏小雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第337号
原告焦学英，女，1971年5月19日生。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告任永丽，女，1975年8月10日生。
被告王永敢，男，1979年1月29日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人张瑞武，职务：总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生。
原告焦学英诉被告任永丽、王永敢、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦学英及其委托代理人朱瑞兵，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告任永丽、王永敢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦学英诉称，2013年12月11日16时30分，原告驾驶电动自行车沿滑县中州大道南侧非机动车道自西向东行驶至永通宾馆门前时，与被告任永丽停放在路南沿正在打开车门的苏E701**号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告任永丽负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往医院救治，已花费巨额医疗费用，被告驾驶的小型轿车在被告中国大地财产股份有限公司苏州中心支公司投有机动车强制保险及商业险。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计17938.19元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告任永丽、王永敢未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，我公司愿在交强险限额内承担责任，超过部分按照事故责任比例承担，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月11日16时30分，原告焦学英驾驶电动自行车沿滑县中州大道南侧非机动车道自西向东行驶至永通宾馆门前时，与被告任永丽停放在路南沿正在打开车门的苏E701**号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告任永丽负此次事故的全部责任，原告焦学英无责任。原告受伤后被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为1、右足第二跖骨骨折2、右足背皮肤挫裂伤。自2013年12月11日至2013年12月29日共住院18天，花医疗费5436.19元。另外原告支付保全费800元。被告任永丽驾驶的苏E70**小型轿车在被告中国大地财产股份有限公司苏州中心支公司投有机动车强制保险及商业险，保额分别为12.2万元级50万元。审理中，被告对原告焦学英提交的交通费、住宿费票据提出异议，对原告主张的二次手术费用，被告也提出异议。
另查明，被告任永丽驾驶的苏E701**号小型轿车的登记车主是被告王永敢；任永丽、王永敢系夫妻关系。
河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、保全费票据、住宿费票据、保单、行车证、驾驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告任永丽负此次事故的全部责任，原告焦学英无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告任永丽驾驶的车辆在被告大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业险，被告大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业险责任范围内承担赔偿责任。
原告焦学英的合理损失有：医疗费5436.19元，误工费1260.09元（24457元／年÷365天×18天），护理费1432.15元（29041元／年÷365天×18天），营养费360元（20元／天×18天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），保全费800元，原告的交通费、住宿费，本院酌定为1000元。原告二次手术费用，被告持有异议，原告可待费用发生后再行主张。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告焦学英医疗费5436.19元，误工费1260.09元，护理费1432.15元，营养费360元，住院伙食补助费540元，交通费500元、住宿费500元共计10028.43元；
二、被告大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险责任范围内赔偿原告焦学英保全费800元；
三、驳回原告焦学英的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告王永敢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 路晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0275号
原告扬州银润助剂有限公司。
法定代表人李新兰，该公司董事长。
委托代理人薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市宏强塑业有限公司。
法定代表人周洪，该公司负责人。
原告扬州银润助剂有限公司（以下简称银润公司）诉被告江阴市宏强塑业有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告银润公司的委托代理人薛志峰到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银润公司诉称：他公司与被告宏强公司有多年业务往来，由宏强公司向他公司购买稳定剂，至2014年10月20日，经双方对账确认，截止2014年10月1日，宏强公司共结欠他公司货款116900元。经催要，宏强公司分文未付。请求判令：1、宏强公司立即支付货款116900元，并承担该款从起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由宏强公司负担。
被告宏强公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原被告之间发生业务往来，由宏强公司向银润公司购买稳定剂。2014年10月，双方对账确认，截止2014年10月1日，宏强公司结欠银润公司货款116900元。嗣后，宏强公司未支付货款。2014年12月4日，银润公司具状起诉来院。审理中，银润公司明确利息以货款116900元为基数，自起诉之日即2014年12月4日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算。
上述事实，由对账单送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：银润公司与宏强公司之间的买卖关系合法有效。截止2014年10月1日，宏强公司结欠银润公司货款116900元，有对账单为凭，本院对此事实予以确认，宏强公司未提交2014年10月1日后支付货款的证据，故宏强公司对所欠货款116900元应负偿付之责。宏强公司未及时支付货款，银润公司主张116900元自起诉之日即2014年12月4日起至法院判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。宏强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市宏强塑业有限公司应偿付扬州银润助剂有限公司货款116900元，并承担该款自2014年12月4日起至判决确定应给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付扬州银润助剂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元减半收取1319元，财产保全费1170元，合计2489元（扬州银润助剂有限公司已预交），由江阴市宏强塑业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付扬州银润助剂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 康晓光
二〇一五年二月二日
法官助理 施君晟
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第735号
申请执行人钟金清，女，汉族，住杨柳庄镇中赵庄子村，身份证号码为3621291970********。
被执行人唐山诚信货物有限公司。
法定代表人许连军，经理。
被执行人吴晓龙，男，汉族，现服刑于承德市上板城监狱，身份证号码为1302231985********。
申请执行人钟金清与被执行人唐山诚信货物有限公司、吴晓龙交通事故纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2014）滦民初字第830号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山诚信货物有限公司、吴晓龙未按判决书的规定履行义务，钟金清向滦县法院申请强制执行。该案于2014年5月29日立案执行。
该案总标的432０44.56元，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第830号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年六月四日
书记员 吴 志 伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第812号
上诉人（原审原告）：于洪博，男。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈常在，男。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑承堂，男。
原审被告：王万兵，男。
原审被告：高兴娟，女。
上诉人于洪博因与被上诉人陈常在、郑承堂及原审被告王万兵、高兴娟民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
于洪博原审诉称：2014年2月28日，王万兵向于洪博借款80万元，约定借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日，逾期不还按照每天8000元加收违约金。陈常在、郑承堂为上述借款提供担保。现借款已到期，王万兵仅偿还20万元，余款60万元拒不偿还。高兴娟系共同借款人，应当承担还款义务。诉请法院判令四被告连带偿还于洪博借款60万元并按照每天6000元承担违约责任。
王万兵、高兴娟原审辩称：一、王万兵系本案借款人，高兴娟未在借条上签字，不是本案借款人，不应承担还款责任；二、陈常在尚欠王万兵约50万元，故该借款应当先由陈常在偿还；三、当时约定的违约金明显过高。
陈常在、郑承堂原审辩称：一、王万兵系本案借款人；二、陈常在、郑承堂应承担一般保证责任；三、案涉借款约定的违约金明显过高，应当自于洪博起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算违约金。
原审审理查明：王万兵系日照市特福特塑化有限公司总经理，高兴娟系日照市特福特塑化有限公司股东，王万兵、高兴娟系夫妻关系。陈常在系五莲常在石业有限公司总经理，郑承堂系五莲常在石业有限公司经理。2014年2月28日，经多方协商，王万兵向于洪博借款80万元，由陈常在、郑承堂提供保证担保。于洪博将出借款项80万元以银行转账的方式支付王万兵后，王万兵向于洪博出具借条一份，内容为“今借于洪博人民币现金80万元整、（800000.00）万元。该笔借款于2014年2月28日至2014年4月27日。逾期不还，每天按8000元计收取违约金。”王万兵在借款人落款处签名、捺印，陈常在、郑承堂在担保人落款处签字、捺印。同时，陈常在、郑承堂共同向于洪博出具担保声明一份，内容为“我自愿为王万兵借于洪博人民币捌拾万元整担保。如王万兵不能按时还款，由本人替王万兵还清该笔借款及违约金”。陈常在、郑承堂均在上述担保声明的担保人落款处签字、捺印，并记明了公民身份号码和手机号码。后上述借款偿还了20万元，剩余60万元及违约金拖欠至今。
庭审中，双方均认可王万兵将案涉借款用于日照市特福特塑化有限公司经营。
原审认定上述事实的证据，有当事人当庭陈述、欠条、担保声明等。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定或法律规定支付利息。本案中，王万兵拖欠于洪博借款60万元及利息未还，事实清楚，证据充分，于洪博要求王万兵履行返还借款义务，予以支持。于洪博与王万兵约定的“违约金”其实质是对逾期利率的约定，因“每天6000元”超过了中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支持。陈常在、郑承堂在向于洪博出具的担保声明中明确约定“如王万兵不能按时还款由本人替王万兵还清该笔借款及违约金”，故陈常在、郑承堂应承担一般保证责任。高兴娟系王万兵之妻，且二人分别为日照市特福特塑化有限公司股东、法定代表人，王万兵将案涉借款用于日照市特福特塑化有限公司经营，使夫妻双方均受益，故应当将案涉借款认定为夫妻共同债务。王万兵主张陈常在欠其约50万元，因与本案不属同一法律关系，故对王万兵主张的事实不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，原审判决：一、王万兵、高兴娟偿付于洪博借款60万元及逾期利息（自2014年4月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计付），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王万兵、高兴娟在经依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由陈常在、郑承堂承担连带偿付责任；三、驳回于洪博的其他诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费4520元，均由王万兵、高兴娟、陈常在、郑承堂负担。
上诉人于洪博上诉称：一审法院适用法律错误，依照担保法第十九条和最高法院的批复，被上诉人陈常在、郑承堂的担保方式为连带责任保证，一审认定为一般保证错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人陈常在、郑承堂未到庭及答辩。
原审被告王万兵、高兴娟未到庭陈述意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案上诉双方争议的焦点是被上诉人承担保证责任的方式是一般保证还是连带责任保证。我国担保法规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述法律规定可以看出，一般保证的保证人具有先诉抗辩权，保证责任只是补充责任，是通过约定设立的，如果当事人在保证合同中没有约定保证人承担一般保证责任，所成立的保证应当为连带责任保证。本案中，上诉人与被上诉人达成的保证合同内容为：“我自愿为王万兵借于洪博人民币捌拾万元整担保。如王万兵不能按时还款，由本人替王万兵还清该笔借款及违约金。”首先，从该合同表达的字面文义看，被上诉人应因王万兵未按时还款而承担担保责任，而不是在王万兵不能还款时才承担担保责任，由此看出被上诉人的保证并非一般保证。其次，该合同未明确约定保证的方式为一般保证，而上诉人与被上诉人又对保证方式理解不一，系属保证责任约定不明的情形，依法应当将保证方式认定为连带责任保证。因此，原审判决适用法律错误，认定被上诉人的保证方式不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第620号民事判决的第一项、第三项及诉讼费负担部分；
二、变更山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第620号民事判决的第二项为：被上诉人陈常在、郑承堂对上述第一项王万兵、高兴娟的履行债务承担连带清偿责任；
三、被上诉人陈常在、郑承堂在承担清偿责任后有权向王万兵、高兴娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9800元，由陈常在、郑承堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 武德娟
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第372号
原告马忠华。
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人何卫东，系该公司总经理。
被告顾向龙。
委托代理人李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告续少云。
原告马忠华与被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司（以下简称环域公司）、顾向龙、续少云劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理。2015年11月9日公开开庭审理了本案。2015年10月16日，本院依据原告马忠华的申请，对被告环域公司在湖北省电力建设第二工程公司的工程款4225元予以保全。原告马忠华、被告顾向龙的委托代理人李炎钢到庭参加诉讼。被告环域公司、续少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马忠华诉称，2015年5月，被告环域公司承包了湖北电建二公司在第五师八十九团楚星能源公司的工程，实际施工负责人是被告顾向龙。在施工中，被告顾向龙指派其员工被告续少云在施工现场带班，被告续少云遂雇佣原告在该工程干活，双方约定工资为每天150元。后经结算，原告共提供劳务7.5天，劳务工资共计1125元。结算后，被告续少云于2015年9月2日给原告出具工条一份。后经原告多次追讨，被告拒不支付上述工钱。现要求被告支付工资1125元、追讨工钱产生的交通费及住宿费500元、误工费2500元，共计4125元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾向龙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告顾向龙、续少云确实雇佣原告在工程上干活了，但二被告均系被告环域公司的工作人员，都是职务行为，相应的法律后果应当由被告环域公司负担，同时，工程发包方湖北省电力建设第二工程公司存在违法分包转包行为，也应当承担连带责任。不请求驳回原告对被告顾向龙的诉讼请求。
被告环域公司、续少云既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告马忠华为证实其主张，当庭提交了下列证据：
1、由被告续少云出具的工条一张，欲证实被告与原告存在劳务合同关系，且拖欠原告劳务费1125元的事实。经质证，被告顾向龙对该证据的真实性无异议，但对与其的关联性不予认可，其认为应当由被告环域公司承担付款责任。本院对该证据予以确认。
2、本院另案合并审理的（2015）塔垦民初字第353号-357号邱寿珍等人与环域公司、顾向龙、续少云劳务合同纠纷案庭审笔录1份，欲证实被告环域公司是工程承建方；被告顾向龙系工程的实际施工人，没有施工资质；被告顾向龙与被告续少云是雇佣关系的事实。经质证，被告顾向龙对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为被告顾向龙在另案中代理人的表述不够准确，被告顾向龙、续少云均系被告环域公司的员工。本院对该证据予以确认。
被告顾向龙证实其主张，当庭提交了施工合同、工程合同补充协议、授权委托书原件各1份，工程款发票复印件4张，欲证实被告顾向龙、续少云均为被告环域公司的员工，湖北省电力建设第二工程公司将工程非法转包环域公司，两公司应对劳务费承担连带责任。经质证，原告称其对该证据的真实性无法确认，且与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。
被告环域公司、续少云未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月，原告马忠华为被告环域公司在第五师八十九团承建的工程提供劳务，被告顾向龙在没有相关从业资质的情况下进行实际施工，并雇佣被告续少云作为现场带班人。在施工中，被告续少云招徕并雇佣原告马忠华在施工现场从事7.5天小工工作。双方约定工资为每天150元。2015年9月2日，被告续少云向原告马忠华出具“工条”1张，载明：“今马忠华在我新疆环域公司干活共7.5天，小工每天150元×7.5天＝1125元，大写：壹仟壹佰贰拾伍元”。三被告至今未向原告马忠华支付上述款项。
本院认为，《劳动和社会保障部、〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告环域公司将其承建的工程违法分包（转包）给不具有施工资质、不具备用工主体资格的被告顾向龙进行实际施工，具有过错，应对被告顾向龙清偿拖欠工资承担连带责任。被告续少云受雇于被告顾向龙，在施工现场带班，招徕、雇佣了原告马忠华为其提供劳务，与原告马忠华进行工资结算并出具工条确认劳务费为1125元的行为，应属职务行为，相应的法律后果应由其雇主被告顾向龙承担。被告续少云向原告马忠华出具的工条足以证实原告马忠华与被告顾向龙之间形成了合法、明确的劳务关系，应由被告顾向龙承担给付原告马忠华劳务费1125元的民事责任。故对原告马忠华要求被告顾向龙支付劳务费的1125元、被告环域公司承担连带责任的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
对原告马忠华主张的因追讨劳务费而产生的交通费、住宿费500元及误工费2500元，因无相应的证据予以证实，本院不予支持。
被告环域公司、续少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《》第、第，《》第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾向龙于本判决生效之日起三日内支付原告马忠华劳务费1125元；
二、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马忠华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费62元，两项共计87元（原告马忠华已交纳），由被告顾向龙负担（由被告顾向龙于本判决生效之日起三日内给付原告马忠华，被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司诉讼费承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月九日
书记员 张文慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16411号
原告刘朋成，男，汉族，1965年8月1日出生，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
被告湖北鼎极星能源销售有限公司，住所地湖北省枝江市，组织机构代码57150849X。
法定代表人李德江。
被告李德江，男，汉族，1966年12月15日出生，户籍地址河北省宜昌市西陵区。
被告向辉，女，土家族，1975年12月2日出生，户籍地址河北省宜昌市西陵区。
原告刘朋成与被告湖北鼎极星能源销售有限公司、李德江、向辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告湖北鼎极星能源销售有限公司偿还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告湖北鼎极星能源销售有限公司偿还原告借款利息78万元（从2013年5月1日暂计至2016年7月31日，实际金额请求计算至被告清偿完毕之日止）；3、判令被告李德江、向辉对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告李德江系高中同学。2013年5月1日，被告湖北鼎极星能源销售有限公司作为借款人向原告出具《借据》，称向原告借款100万元，月息2.5％。借据中未约定还款时间和担保期限。被告湖北鼎极星能源销售有限公司在借款人一栏盖章，被告李德江在担保人一栏签名，被告向辉在代表人一栏签名。关于款项支付，2013年5月11日，原告通过自己的银行账户向被告李德江的账户内转入100万元。款项借出后，被告未归还任何本金及利息，原告故诉至本院请求处理。另，被告李德江与被告向辉系夫妻，二人于2010年3月3日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行交易流水、婚姻登记信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行交易流水形式合法，内容清晰表明被告湖北鼎极星能源销售有限公司向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告湖北鼎极星能源销售有限公司未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告湖北鼎极星能源销售有限公司返还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，《借据》中约定月息为2.5％，原告本案中按照月息2％主张本院予以支持。被告李德江对涉案债务提供担保，故应承担连带清偿责任。关于被告向辉的责任承担，经查，被告向辉在《借据》上代表人一栏签名，向辉签名时为被告湖北鼎极星能源销售有限公司的法定代表人，故其在代表人一栏签名，仅是证明借款人湖北鼎极星能源销售有限公司向原告借款的事实，不能等同于被告向辉对本案债务提供担保，故原告诉请被告向辉承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎极星能源销售有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘朋成借款人民币100万元及利息（利息自2013年5月11日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告李德江对被告湖北鼎极星能源销售有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告刘朋成对被告向辉的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20820元，保全费5000元，由被告湖北鼎极星能源销售有限公司、李德江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第791号
原告邬基宾。
被告诸城嘉诚针织服装有限公司。
被告诸城市龙源制衣厂。
被告诸城市锦涛服装有限公司。
被告段秀军。
被告孙安权。
本院在审理原告邬基宾与被告诸城嘉诚针织服装有限公司、诸城市龙源制衣厂、诸城市锦源服装有限公司、段秀军、孙安权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 张志莲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2738号
原告何文江，男，住河北省三河市。
被告徐俊海，男，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
本院在审理原告何文江与被告徐俊海、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何文江撤回起诉。
案件受理费214元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年二月二十四日
书记员 马志群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第248号
原告艾某，女。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市伟盛房地产开发有限公司，住所地：衡阳市华新开发区都市春天A栋2510房。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
被告衡南县国土资源局，住所地：衡阳市衡南县黄金路。
法定代表人贺某某，该局局长。
被告王某，男。
被告贺某某，男。
本院在审理原告艾某与被告衡阳市伟盛房地产开发有限公司、衡南县国土资源局、王某、贺某某商品房预售合同纠纷一案中，原告艾某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告艾某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案受理费142元减半收取71元，由原告艾某负担。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 王美丽
二〇一五年四月一日
代理书记员 何 鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5840号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告傅木荣，男，汉族，1987年03月20日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告傅木荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第729-1号
原告杨迈,男，汉族，1962年11月3日，住福州市鼓楼区。
被告张国华,男，汉族，1964年5月25日出生，住厦门市海沧区。
被告李兵,女，汉族，1966年10月30日出生，住厦门市海沧区。
原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日以原、被告双方已达成调解并签订《民事调解书》为由向本院申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封。
本院认为，原告与两被告已签订《民事调解书》，现原告申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封符合法律规定和双方的约定，可以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张国华、李兵名下的银行存款的冻结。
二、解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇房产（产权证号分别为榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 余 玲
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书稿
（2014）鼓民保字第729-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二�）4#楼7层06办公、07办公房产（产权证号分别为榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）的查封。
二O一五年二月五日
注：此联附卷
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书
（2014）鼓民保字第729-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）4#楼7层06办公、07办公房产（产权证号分别为榕房权证R字第××号、榕房权证R字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一五年二月五日
注：此联送协助执行单位
颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00034号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月19日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月3日被颍上县公安局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人陈某某犯过交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2012年10月28日18时许，被告人陈某某驾驶皖K×××××号陕汽牌重型自卸车行驶至颍上县夏桥镇徐家湾村路段时，因占道行驶与被害人黄某乙驾驶的由东向西行驶的三轮摩托车发生相撞，致黄某乙当场死亡。经颍上县交通警大队道路交通责任书认定，陈某某负该起事故的全部责任。
案发时，被告人陈某某主动用电话报警，在现场等候处理，后与被害人达成和解，并依据协议支付被害人近亲属赔偿款206000元，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人熊某、黄某甲等人的证言、书证户籍证明、接受刑事案件登记表、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、到案经过、驾驶人员信息查询单、调解协议书、收条、谅解书和社区居民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车在道路上行驶违反交通安全�的规定，因而发生重大交通事故致一人死，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某案发后能主动报警，并在现场等候处理，庭审时能如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首，又赔偿被害人的经济损失、取得其谅解，且其居住地居民委会证明其以往无违法违纪行为等量刑情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃法纪、依法维护公共交通安全，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱颍辉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1016号
原告：江灵祥。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林新海。
被告：余丽娜。
原告江灵祥与被告林新海、余丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因原告江灵祥的申请，本院于2015年3月25日作出（2015）台温商初字第1016号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江灵祥的特别授权委托代理人王玲峰、被告林新海到庭参加诉讼，被告余丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江灵祥起诉称：被告林新海、余丽娜系夫妻关系。2014年9月29日，原告与被告林新海签订借款合同一份，约定被告林新海向原告借款200000元，借款期限15天（自2014年9月29日起至2014年10月13日止），借款利息500元，利随本清，到期归还本息共计200500元，同时，约定若被告林新海逾期归还借款本息，则原告有权向被告收取自借款日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际还款日止的利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），原告可按同期银行贷款利率的4倍向被告收取该等费用自交纳之日起至实际收回期间的利息。同日，原告依约向被告林新海支付了200000万元借款，被告林新海则向原告出具借条一份。借款到期后，该款经原告催讨无果。故请求判令：一、两被告共同偿还借款本金200000元、首期利息500元，并支付自2014年9月29日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、两被告支付给原告为实现债权而支付的律师费11000元以及为保全申请而缴纳的保证金（即200000元）的利息（自缴纳之日起按月利率1.78%的标准计算至判决生效之日止）。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金200000元、首期利息500元，并支付自2014年10月14日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告林新海答辩称：两被告系夫妻关系是实，被告林新海向原告借款也是实。
被告余丽娜未作答辩。
原告江灵祥为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告与被告林新海的身份证复印件、被告余丽娜的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借款合同、借条、中国建设银行客户回单各一份，拟证明被告林新海向原告江灵祥借款200000元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款的事实。
三、浙江增值税普通发票、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各一份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费11000元，并为保全两被告所有的财产缴纳了保证金200000元的事实。
被告林新海、余丽娜未提交相关证据。
经本院审查，原告江灵祥提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告余丽娜，被告余丽娜既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利；被告林新海对上述证据经当庭质证均无异议，故对于原告江灵祥提供的上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江灵祥与被告林新海之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林新海向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当依约支付相应的逾期利息，并承担原告为实现债权所花费的律师代理费。双方约定的逾期利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌定为月利率1.7%。至于原告要求被告林新海支付原告申请财产保全所交纳的保证金的利息损失，因保证金的性质系为本案的财产保全提供担保，并非原告为实现债权所支出的费用，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告林新海、余丽娜系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告余丽娜应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新海、余丽娜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江灵祥借款200000元，并支付截止2014年10月13日的利息500元及自2014年10月14日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4786元，减半收取2393元，财产保全费5000元，合计7393元，由被告林新海、余丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4786元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王海潮
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第166号
上诉人（原审被告）：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房，住所地：广东省珠海市香洲区（华润超市二楼收银出口）。
负责人：张福祥。
委托代理人：郑晓明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭东县，身份证号码：×××6873。系该××员工。
被上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区，身份证号码：×××1033。
上诉人深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房因与被上诉人李中革买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第649-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理李中革诉深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房买卖合同纠纷一案后，深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在珠海，本案应当由涉案产品总经销商所在地法院管辖。
原审法院经审查认为，李中革以买卖合同纠纷起诉深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房工商登记住所地为广东省珠海市香洲区前山明珠南路1389号（华润超市二楼收银出口），本案买卖合同履行地在珠海香洲区。因此，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房对本案管辖权提出的异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第649-1号民事裁定并将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院查明，深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房的工商登记住所地：广东省珠海市香洲区前山明珠南路1389号（华润超市二楼收银出口）。李中革于2014年10月31日、11月6日，在深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房购买了进口药品。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，李中革因在深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房购买了进口药品，另外，深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房的工商登记住所地为广东省珠海市香洲区前山明珠南路1389号（华润超市二楼收银出口）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，李中革向深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房购买进口药品，为即时结清的合同，交易行为在珠海市香洲区故涉案合同履行地在珠海市香洲区，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司珠海前山华润药房上诉主张本案移送至将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张淑君
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终144号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张六生，男，1964年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县，2012年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年因盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌盗窃罪，2017年11月11日被抓获，次日被惠城公安分局刑事拘留；同年12月16日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人张六生犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）粤1302刑初115号刑事判决。宣判后，被告人张六生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，惠州市人民检察院指派检察员骆誉出庭履行职务；上诉人张六生及其辩护人宋子敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年11月10日晚19时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平吉之岛公交站扒窃被害人廖某1手中环保袋里的一部金色苹果7PLUS32G手机（经鉴定，价值人民币3548.78元）。破案后，未缴获被盗手机。
2、2017年11月11日17时许，被告人张六生在惠州市惠城区东平吉之岛公交站扒窃被害人吕某1放在斜肩包里的一个卡其色钱包，钱包内有250元人民币、银行卡四张、港澳通行证一张。破案后，已缴获被盗财物并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，情况说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，前科资料，证人证言，被告人供述。
原判认为，被告人张六生以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，共价值人民币3798.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张六生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张六生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。二、尚未缴获的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。
上诉人张六生上诉及辩护人辩护均提出，综合本案的盗窃金额及犯罪情节，一审判决对上诉人量刑过重，其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求二审予以从轻处罚。
出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人张六生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张六生以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，共价值人民币3798.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张六生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。
对于上诉人上诉及辩护人辩护提出的意见，经查，原判对上诉人归案后能够如实供述、当庭认罪情节均已作认定，依法已予从轻处罚，结合上诉人系累犯的综合量刑适当。故上诉人及辩护人提出“原判量刑过重，请求从轻判处”的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出维持原判的意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈笑芳
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第565号
原告刘某某，女，生于1985年6月12日，汉族。
被告曾某某，男，生于1985年6月7日，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 邱文彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 陈
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第701号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人朱×1，男，1976年10月3日出生，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2014�3月22日被羁押，同年4月21日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第518号起诉书指控被告人朱×1犯非法经营罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人朱×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人朱×1伙同高×（另案处理）、郑×（另案处理）在不具备烟草专卖零售许可证的情况下，于2012年6月至2013年1月间，使用北京金诚信恒再生资源利用有限公司大栅栏食品商场的烟草专卖零售许可证，在本市西城区大栅栏街21号非法经营烟草。
经查，2012年6月至2013年1月，被告人朱×1从西城区烟草专卖局购进卷烟共价值人民币141720.5元。
2014年3月22日，被告人朱×1被查获归案。
在开庭审理中，被告�朱×1对北京市西城区人民检察院指控其犯非法经营罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有证人高×、郑×、朱×2、朱×3、王×、杜×、谢×、曹×证言、企业法人营业执照、烟草专卖零售许可证、北京市西城区烟草专卖局出具的烟草专卖零售许可证延续申请表、客户维护情况信息、情况说明、北京市西城区烟草公司出具的进货明细、房屋租赁合同、补充协议、北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告、搜查笔录、北京市公安局西城分局扣押物品清单、北京市公安局西城分局牛街派出所出具的到案经过及户籍材料等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×1无视国法，伙同他人未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品的行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控�告人朱×1犯非法经营罪罪名成立。被告人朱×1当庭认罪，如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 浩
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第124号
公诉机关江西省余江县人民检察院
被告人吴某某，男，1976年8月6日出生，因本案于2014年1月19日被余江县公安局行政拘留，1月26日被余江县公安局刑事拘留，同年1月27日被余江县公安局决定取保候审。
被告人姜某某，男，1981年12月15日出生，因本案于2014年1月19日被余江县公安局行政拘留，1月26日被余江县公安局刑事拘留，同年1月27日被余江县公安局决定取保候审。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人吴某某、姜某某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人吴某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日23时许，被告人吴某某和宁某某及宁某某丈夫被害人盛某某因琐事在电话中发生争吵。后吴某某开车带被告人姜某某一起赶到余江县亿都广场路口，此时宁某某、盛某某亦先后赶到该路口，姜某某以盛某某在电话中骂人为由打了盛某某一耳光，接着吴某某、姜某某两人对盛某某进行殴打，将盛某某打伤，经鉴定，伤情构成轻伤二级。后宁某某向公安局报案，余江县公安局赶至现场将吴某某、姜某某传唤归案。2014年1月27日，被告人吴某某和姜某某与被害人盛某某达成调解，由被告人吴某某和姜某某赔偿被害人21万元并已履行完毕，被害人盛某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某和被告人姜某某的供述、被害人盛某某的陈述、证人宁某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场示意图、视频资料、归案经过说明、调解协议、行政处罚决定书被告人吴某某、姜某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人吴某某、姜某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，本院决定对被告人吴某某、姜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年3月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年3月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊淑芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱保字第4-1号
申请人上海挺特管业有限公司。
法定代表人：项光胜。
被申请人杭州市设备安装有限公司。
法定代表人：来连毛。
申请人上海挺特管业有限公司与被申请人杭州市设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，于2014年6月25日函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人杭州市设备安装有限公司查封、冻结或扣押财产170000元，并已提供担保。
本院认为：申请人上海挺特管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州市设备安装有限公司的银行帐户内存款170000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年六月二十五日
代书记员 吴成昱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第916-1号
原告黄启梓。
原告杨秋梅。
共同委托代理人周妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告向春莲。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人吴军强。
本院在审理原告黄启梓、杨秋梅诉被告向春莲、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黄启梓、杨秋梅撤回起诉。
案件受理费人民币7242元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 王 华
二〇一五年八月十一日
书记员 黄德馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第916-1号原告黄启梓。原告杨秋梅。共同委托代理人周妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告向春莲。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人吴军强。本院在审理原告黄启梓、杨秋梅诉被告向春莲、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黄启梓、杨秋梅撤回起诉。案件受理费人民币7242元（原告已预缴），由原告负担。审判员 王 华二〇一五年八月十一日书记员 黄德馨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1996号
申请执行人杨万鹏，男，回族，生于1965年4月29日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人固原市原州区头营镇人民政府。
地址：固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁042民初2884号民事判决书，本院于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
依法扣划被执行人固原市原州区头营镇人民政府在固原农村商业银行头营支行账户为5001*****0016的存款59950.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一六年十月十四日
书记员 牛建平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00343号
原告：卢宁，男，1972年12日23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：沙孝培，男，1955年7月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告卢宁诉被告沙孝培等民间借贷纠纷一案过程中，原告卢宁向本院提出财产保全申请，要求对查封被告沙孝培所有的房地权蓼字第20080××号、201120××－1号、201120××－2号房屋，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告卢宁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告沙孝培所有的房地权蓼字第20080××号、201120××－1号、201120××－2号房屋。
二、对原告卢宁申请财产保全提供的担保财产：卢宁所有的皖NU××××号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00096号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷庚寅，农民。2014年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人殷庚寅犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年三月二十日作出（2015）秦刑初字第00009号刑事判决。原审被告人殷庚寅不服，提出上诉。本院于2015年5月12日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月8日和同月13日，被告人殷庚寅化名王华宾，两次从西安市钟楼邮局以ems快递的方式向咸阳市秦都区古渡街道办事处石斗村党支部书记张某寄出信件，在信中以举报“张某霸占、挪用和贪污”石斗村集体财产相要挟，限张某在一周内将300万元打入自己提供的账号为62×××72的中国农业银行账户上，称张某若不付款，则“讨要的不是300万元的牛毛细雨，而是数千万元、甚至过亿元的绑票”。因张某报案而未得逞。
原审判决依据能够证明以上事实的立案登记表、被害人张某的陈述、证人陈某、汪某的证言、抓获经过、钟楼邮局证明、敲诈信件两封、手机短信一条、收条、户籍信息、辨认笔录及照片、被告人殷庚寅的供述等证据，认为被告人殷庚寅以非法占有为目的，以实施举报、绑架相威胁的方法，强行索取他人财物300万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人殷庚寅在着手实行犯罪过程中，因其本人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人殷庚寅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）
宣判后，原审被告人殷庚寅不服，上诉提出：他是为了帮村民讨要生活费才执笔，并负责给村支书张某投递了两封信，并无非法占有的目的，原判认定他以非法占有为目的，敲诈他人钱财，不符合客观事实，定性不准，量刑过重，请求撤销原判，对其从轻判处。
经审理查明，2014年8月8日和同月13日，原审被告人殷庚寅化名王华宾，两次从西安市钟楼邮局以ems快递的方式向咸阳市秦都区古渡街道办事处石斗村党支部书记张某寄出信件，在信中以举报“张某霸占、挪用和贪污”石斗村集体财产相要挟，限张某在一周内将300万元打入自己提供的账号为62×××72的中国农业银行账户上，称张某若不付款，则“讨要的不是300万元的牛毛细雨，而是数千万元、甚至过亿元的绑票”。后因张某报案而未得逞。
认定上述事实的证据有：立案登记表、被害人张某的陈述、证人陈某、汪某的证言、抓获经过、钟楼邮局寄件客户信息、汪某银行卡及交易明细、扣押清单、敲诈信件（两封）内容、信封、手机短信一条、收条、辨认笔录及照片、户籍信息、被告人殷庚寅的供述等证据。
该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）殷庚寅以非法占有为目的，以实施举报、绑架相威胁的方法，强行索要他人财物300万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。鉴于原审被告人殷庚寅在着手实行犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，对其减轻处罚。关于原审被告人殷庚寅上诉所提他是为了帮村民讨要生活费才执笔，并负责给村支书张某投递了两封信，无非法占有的目的，原判认定他以非法占有为目的，敲诈他人钱财，不符合客观事实，定性不准，量刑过重的意见，因无证据支持，且不符合查明的客观事实和法律规定，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 陈波翠
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 侯 琳
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2011年1月17日至2011年4月1日期间，被告张晓强等46人分别以联保的方式贷款210万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向第二项请求的46名被告索要，均以该款已经借给柏连生为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告柏连生以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告柏连生的行为给原告造成经济损失本息合计1179318.40元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告柏连生一次性偿还借款本金及利息损失合计1179318.40元，被告张晓强等46人系本贷款合同的借款人及联保人，被告张晓强等46人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应自2013年6月4日继续给付贷款而产生的相应利息至给付之日止，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为,被告柏连生利用其他46名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告柏连生作出刑事判决，现已生效。被告柏连生非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第518号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月29日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人俞某甲犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议对被告人俞某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年4月，被告人俞某甲为达到骗取钱财的目的，经教唆其侄女俞某乙（1994年7月10日出生，另案处理）并事先商量，由俞某乙假装与嵊州市鹿山街道浦桥村小浦桥史某丙结婚为名，骗取礼金。俞某乙与史某丙交往几次后，因对史某丙不满意而向被告人俞某甲提出不愿继续相处，被告人俞某甲即对其进行殴打，要求继续相处。而后，被告人俞某甲伙同俞某乙以索要礼金为由，从史某丙处骗得人民币38000元。2012年3月的一天，在被告人俞某甲的指使和安排下，俞某乙趁机逃离史某丙家。
2014年7月29日，被告人俞某甲向嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某丙的陈述，证人俞某乙、曾某、史某甲、史某乙、张某、郑某等人的证言，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人俞某甲在案件审理期间向被害人退赔部分赃款并得到被害人的谅解，有谅解书、情况说明收集在卷。
本院认为，被告人俞某甲以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人俞某甲教唆不满十八周岁的人犯罪，依法从重处罚。被告人俞某甲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人俞某甲已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，根据被告人俞某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。