山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第1945号原告山东临沂河东农村合作银行开发区支行。住所地：临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。组织机构代码：16829996－6。法定代表人徐希峰，行长。委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。被告张城，男，2007年11月17日生，汉族。法定代理人李彩艳，女，1987年9月8日生。系张城之母。第三人张洋，男，1977年11月25日生，汉族，住临沂市河东区相公街道办事处相公二村。委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。原告山东临沂河东农村合作银行开发区支行与被告张城、张三人张洋执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守迎、被告张城的法定代理人李彩艳、第三人张洋的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年前，第三人张洋先后在我行多次贷款一直未能偿付，为此我行于2008年依法向法院提起诉讼，法院判决第三人偿付借款，该案进行执行程序后一直未能执行到位，2014年初贵院在执行过程中发现第三人张洋以其子即被告张城的名义在临沂市北城新区恒大华府购买了楼房一套，为此法院依法将该套房产进行了查封拍卖，在此期间被告张城以案外人的身份提出执行异议，主张该房产归其所有，法院不应当经予拍卖。贵院于2015年6月4日作出（2015）河执异议字第17号执行裁定，支持了被告的异议请求。我行认为现有充足的证据能够证实本案涉及的执行房产系第三人张洋个人出资购买的房产，为此，原告提起诉讼，要求法院依法撤销（2015）河执异议字第17号裁定书，依法确认登记在被告名下的北城新区恒大华府6号楼2－2201楼房系第三人出资购买，并由被告承担诉讼费用。庭审中，为证明购买执行房产的款系张洋所有，原告提供如下证据：证据一、河东法院执行局工作人员对恒大华府销售人员的一份调查笔录。该证据证实在2014年9月10日法院工作人员对恒大华府物业工作人员调查时，工作人员证实所争议房产系张洋以其儿子张城的名义购买的。对该份证据被告代理人及第三人代理人质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为房屋系张城的爷爷张秀岭出资购买，张洋只是代办人，并非实际购买人。证据二、恒大华府付款清单，卡号为6223191615555948、6223191630364888的交易明细各一份，证实购房款均是从以上两个卡中转出。对该份证据被告及第三人质证后对证据真实性无异议，但认为两张卡户主均系张秀岭，可证实房款系张秀岭支付。证据三、针对支付购房款的的两张卡号，原告另提供该两账号的八份交易凭证，证实该账户实际使用人系第三人张洋，而非账户登记户主张秀岭。对该组证据被告及第三人质证后认为，对证据的合法性有异议，资金交明明细系个人隐私，银行不能私自调取其储户的个人信息；张洋代办张秀岭的个人业务。证据四、最高法院系统查询的被执行人张洋的个人信息查询纪录，证实第三人张洋在法院有多个被执行案件，已纳入不良信用纪录，造成第三人张洋无法正常使用以其个人名义所开具的账户。被告及第三人质证后对该证据无异议，但认为不能证实原告的主张。证据五、卡号为6223191615555948、6223191630364888的柜台交易凭证四份，张秀岭在执行过程中所签名的执行异议申请书一份，证实交易凭证上的“张秀岭”签名非张秀岭所签，系第三人张洋所签。被告及第三人质证的认为，是张洋为张秀岭代办个人及公司业务所签。为证实自己的主张，被告向本庭提供如下证据：证据一、张秀岭签署的房屋增与协议，证实张秀岭为其孙子张城购买房屋，证张洋去代办的事实。对该证据原告质证后认为，该证据是在法院依法查封涉案房产后，被告方为逃避责任转移财产而事后补造的，如协议客观存在的话，该协议产生的时间应该是在购房合同签订之前。证据二、银行明细照片，证实购房款是从张秀岭的两张卡上支付的。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为该两账户的实际占有和使用人是张洋，而非张秀岭。证据三、河东区人力资源和社会保障局出具的证明，证实张秀岭每月退休金为5406元。原告质证后对证据真实性无异议，但认为涉案房产价值二百余万元，另经调查第三人张洋所驾驶使用的一辆价值六、七十万元的奥迪A6轿车，也登记在张秀岭名下，在执行听证过程中，张秀岭对该笔财产最初不能作出说明，原告方认为张秀岭的实际收入与其现在所主张的财产数额悬殊巨大。证据四、临沂图腾置业有限公司的营业执照一份，证实张秀岭为该公司法定代表人和股东，公司注册酱为500万元。原告质证后对证据真实性无异议，但认为营业执照登记时间为2015年5月20日，所以被告辩解的张洋作为该公司的经理占有使用作为法定代表人张秀岭的账户是不能够成立的，因为原告所提供的证据显示张洋使用账户的时间在2012.2013年，在时间上是矛盾的。另外现在公司注册酱实行认缴制，该证据并不能证明张秀岭拥有资金500万。证据五、张秀岭的证言，证实赠与张城房屋的事实。原告质证后认为，基于张秀岭与张洋系父子关系，对其证据的真实性有异议，对其证言中陈述的收入状况、公司出资情况、银行卡的保管、使用情况均有异议。针对被告及第三人所提供的证据，原告补充提供两份证据：证据一,河东区工商行政管理局出具的企业信息一份，该证据显示至2015年8月31日公司实际出资为0。证据二、电信公司出具的证明证实电话号1330539****户主为张洋，该号码系公司注册成立时所留电话。上述两份证据证实图腾公司是张洋以张秀岭名义注册登记的，公司注册资本并未到位，与张秀岭的证言相矛盾，也证实张秀岭不具有购买涉案房产的经济能力。对上述两证据，被告及第三人质证后认为，对证据一的真实性无异议，但认为张秀岭已向公司认缴400万元。对证据二真实性无异议，但对合法性有异议，认为收据的持有人应为张洋，不应为原告，原告取得该份证据为非法。本院查明，第三人张洋系本院多件案件的被执行人，执行总标的额320万元，因在执行过程中无财产可供执行，本院裁定中止执行。2014年3月因发现张洋之子张城（2007年11月17日生）在临沂市房产登记交易中心档案信息系统有房产登记记录，申请人山东临沂河东农村合作银行开发区支行向本院申请恢复执行，本院遂以（2014）河恢执字第258－261、263、265号等六件执行案件向被执行人张洋发出执行通知书，并依法查封张城名下的位于北城新区恒大华府6号楼2－2201室房产，经法院委托临沂市贵和房地产评估有限公司对该房产进行鉴定，房产价值240万元。在执行过程中，第三人张洋之父张秀岭于2014年10月6日向本院提出执行异议申请书，以涉案房产系其出资购买，赠与张城为名向本院提出异议，要求中止对房产的执行，后因非案件当事人，无权提出异议申请，遂撤回申请。后张城提出执行异议，本院作出（2015）河执异议字第17号执行裁定书，中止对房产的执行，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，第三人张洋同临沂华府置业有限公司签订《商品房预售合同》，以张城的名义购买恒大华府6号楼2－2201室房产，总房款2335900元，于2011年11月26日付定金2万元；于2011年11月29日交首期680977元；于2012年5月26日交二期楼款467318元；于2012年11月26日三期楼款467318元，合计款1635613元，该款均是第三人张洋经办，从卡号为6223191615555948、6223191630364888的账户转账，该两银行卡开户名为张秀岭。张秀岭原从事教师职业，于2011年5月办理退休手续，月工资5406元，共有子女三人。2015年5月21日，临沂图腾置业有限公司成产，法定代表人为张秀岭。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为据此，根据之规定，判决如下：案件受理费元，由承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一五年十二月二日书 记 员  韩 静