湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00514号
原告余后勤。
委托代理人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告彭红良，驾驶员，（中）。
委托代理人童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告彭亚琴。
被告雷婷。
法定代理人彭亚琴，系被告雷婷之母。
被告汪和平。
被告涂涛涛。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
代表人胡可敏，该公司总经理。
委托代理人刘建军，该公司员工。
原告余后勤、彭红良分别诉被告彭亚琴、雷婷、汪和平、涂涛涛、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员朱旭峰担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，经征得当事人同意后，于2015年9月21日公开开庭进行了合并审理。原告余后勤的委托代理人张锋、原告彭红良的委托代理人童庆龄与被告保险公司的代理人刘建军到庭参加诉讼；被告彭亚琴、雷婷、汪和平、涂涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余后勤、彭红良诉称，2013年5月2日19时30分许，被告彭亚琴、雷婷、汪和平的亲属雷俊峰酒后无证驾驶号牌为鄂R×××××丰田牌小型轿车，沿106省道由东向西行驶至本市渔薪蔡庙村村委会地段时，越过道路中心线驶入道路左侧与对向驶来的由原告彭红良驾驶的号牌号码为鄂R×××××丰田牌小型轿车（原告余后勤乘坐该车）相撞，造成雷俊峰死亡，原告余后勤、彭红良受伤。原告余后勤、彭红良受伤后均被送往天门市第一人民医院治疗，原告余后勤住院治疗28天，支付医疗费用29108.20元。原告彭红良住院治疗27天，支付医疗费用29056.46元。经交警部门认定，雷俊峰负事故的主要责任，原告彭红良负事故的次要责任，原告余后勤无责任。经鉴定，原告余后勤的伤情构成十级伤残程度；原告彭红良的伤情构成九级伤残程度。
肇事人雷俊峰驾驶的号牌为鄂R×××××丰田牌小型轿车的登记车主为被告涂涛涛，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业险，保险期间均自2013年3月10日0时起至2014年3月9日24时止。
为维护自身权利，二原告诉至法院，请求判令：一、由被告彭亚琴、雷婷、汪和平赔偿原告余后勤的损害费用共计104257.89元（其中医疗费29108.20元、护理费4275.29元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金54974.40元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、营养费2000元）；赔偿原告彭红良损害费用共计141942.96元（其中医疗费29056.46元、护理费6412.50元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金91624元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费500元），以上费用均由被告涂涛涛承担连带赔偿责任，其中原告余后勤放弃原告彭红良对其应承担的赔偿部分。二、由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。三、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告余后勤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告余后勤身份证复印件1份，拟证明原告余后勤的身份信息及诉讼主体适格。
证据二、被告彭亚琴、雷婷、汪和平、涂涛涛的身份信息、被告保险公司的工商信息、组织机构代码证各1份，拟证明五被告的身份信息及诉讼主体适格。
证据三、天门市公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第10152号道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆信息、保险抄件各1份，拟证明本次事故发生的经过，鄂R×××××号丰田轿车的登记车主为被告涂涛涛，该车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
证据四、天门市第一人民医院病历，医疗费票据，拟证明原告余后勤因交通事故住院治疗28天，花费医疗费29108.20元。
证据五、天门维民司法鉴定所（2014）临鉴字第120号法医鉴定意见书1份，拟证明原告余后勤因本次交通事故的伤情构成十级伤残程度，误工损失日为180日，护理时间为60日，后续治疗费为10000元。
证据六、交通费票据，拟证明原告余后勤花费交通费500元。
证据七、说明1份，拟证明事故发生后，二原告多次与被告涂涛涛协商一起到被告保险公司在交强险范围内理赔，被告涂涛涛拒绝配合。
原告彭红良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告彭红良身份证复印件1份，拟证明原告彭红良的身份信息，诉讼主体适格。
证据四、天门市第一人民医院病历及医疗费票据，拟证明原告彭红良因交通事故住院治疗28天，花费医疗费29056.46元。
证据五、天门维民司法鉴定所（2014）临鉴字第121号法医鉴定意见书1份，拟证明原告彭红良因本次交通事故的伤情构成九级伤残程度，误工损失日至定残前一日，护理时间为90日，后续治疗费为10000元。
证据六、交通费票据，拟证明原告彭红良花费交通费500元。
证据二、三、七与原告余后勤提交的证据二、三、七相同，证明内容也一致。
被告彭亚琴、雷婷、汪和平、涂涛涛均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，二原告在本次交通事故中遭受人身损害，在保险合同合法有效的前提下，因肇事方有责任，驾驶人醉酒且无证驾驶，被告保险公司不应承担赔偿责任；二原告所主张之诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司的赔付范围，同时对二原告主张的伤残程度，被告保险公保留重新鉴定的权利，以书面申请为准。
被告保险公司在法定期限内，未向本院提交证据。
被告保险公司对原告余后勤提交的证据二、三无异议。对证据一中身份证的真实性无异议，但认为残疾赔偿标准应以户籍信息为准。对证据四，认为应提交原件，且该病历显示有影像、CT检查报告，原告余后勤未附上CT影像片；对医疗费票据，系复印件，对真实性不予认可。对证据五认为系原告余后勤单方委托鉴定机构，对该鉴定结论有异议，保留重新鉴定的权利，并在七日之内以书面形式为准。对证据六，认为发票无收款单位的盖章。对证据七的真实性有异议，认为天门市审计局作为国家单位，对于原告是否进行协商以及协商的结果，并不是直接参与人，无法得知实际情况。
被告保险公司对原告彭红良提交的证据二、三无异议。
对证据一中身份证的真实性无异议，但认为残疾赔偿标准应以户籍信息为准。对证据四，认为病历与医疗费票据均应提供原件，且应提供CT影像片。对证据五、六、七的质证意见同对原告余后勤的质证意见。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告余后勤提交的证据一、二、三与原告彭红良提交的证据一、二、三，具备合法性、客观性、且与本案有关联，能相互印证，依法予以采信。原告余后勤与原告彭红良提交的证据四系二原告在本市第一人民医院的住院病历、医疗费条据，该住院病历详细的记载了二原告的治疗过程及检查情况，住院病历上加盖有××案统计室的公章，与医疗费条据可以相互印证，本院依法予以采信。原告余后勤与原告彭红良提交的证据五系天门维民司法鉴定所分别对二原告作出的法医鉴定意见书，经审查鉴定机构符合鉴定的资质、程序要求，鉴定意见符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未向本院申请重新鉴定，也未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信。原告余后勤与原告彭红良提交的证据六系交通费票据，被告保险公司提出了异议，经审查认为，因交通事故、治疗而发生交通费在情理之中，二原告主张的费用未超出必要的限度，本院依法予以采信。原告余后勤与原告彭红良提交的证据七能证明二原告受伤后向被告涂涛涛主张权利的事实，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2013年5月2日19时30分许，被告彭亚琴、雷婷、汪和平的亲属雷俊峰酒后无证驾驶号牌为鄂R×××××丰田牌小型轿车，沿106省道由东向西行驶至本市渔薪镇蔡庙村民委员会地段时，越过道路中心线驶入道路左侧，与对向驶来的由原告彭红良驾驶的号牌号码为鄂R×××××丰田牌小型轿车（原告余后勤乘坐该车）相撞，造成雷俊峰死亡，原告余后勤、彭红良受伤。原告余后勤、彭红良受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗。原告余后勤住院治疗28天，经诊断为右肱骨上段粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折，支付医疗费29108.20元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续营养神经治疗。2、行右肩关节、肘关节、腕关节及右手指功能锻炼，每月来院复查X线片。3、不适随诊。原告彭红良住院治疗27天，经诊断为多发性左股骨骨折，支付医疗费用29056.46元，出院医嘱：1、卧床休息3月，左髋制动1月半，逐步行功能锻炼。2、每月复查一次，不适随诊。2013年5月9日，天门市公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第10152号道路交通事故认定书，认定雷俊峰负事故的主要责任，原告彭红良负事故的次要责任，原告余后勤无责任。2014年3月3日，天门维民司法鉴定所分别作出（2014）临鉴字第120号、121号法医鉴定意见书，鉴定意见：原告余后勤的损伤程度构成十级伤残程度，综合赔偿指数为12%，误工损失日为180天，护理时间为60日，后续取内固定费10000元；原告彭红良的损伤程度构成九级伤残程度，误工损失日为定残日前一日，护理时间为90日，后续取内固定费10000元。原告余后勤、彭红良各支付交通费500元。
肇事人雷俊峰驾驶的鄂R×××××丰田牌小型轿车登记车主为被告涂涛涛，该车于2013年3月9日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月10日0时起至2014年3月9日24时止。
被告彭亚琴系雷俊峰之妻，被告雷婷系雷俊峰之女，被告汪和平系雷俊峰之母。
原告余后勤、彭红良均系城镇居民。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均可支配收入（年）为22906元，居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）为26008元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定，以及二原告的诉讼请求，计算原告余后勤的残疾赔偿金为54974.40元（22906元／年×20年×12%）、护理费为4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）；原告彭红良的残疾赔偿金为91624元（22906元／年×20年×20%）、护理费为6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告彭亚琴、雷婷、汪和平的亲属雷俊峰酒后无证驾驶机动车上道路行驶，越过道路中心线驶入道路左侧与对向驶来车辆相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，应承担本次交通事故的主要责任，对二原告的损失应承担主要的民事赔偿责任。因雷俊峰死亡，该民事赔偿责任依法应由其继承人即被告彭亚琴、雷婷、汪和平在继承遗产的范围内承担。原告彭红良驾驶机动车在同方向只有一条机动车道、最高时速为70公里的公路上以72.6km／h（不确定度＋3km／h）的速度行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”的规定，应承担本次交通事故的次要责任，对原告余后勤和自身的损失应承担次要的民事赔偿责任。原告余后勤系车辆的乘坐人，对本次交通事故的发生无责任。被告涂涛涛系鄂R×××××丰田牌小轿车的登记车主，其将车辆交给无驾驶资格的人员驾驶，也未向本院提交证据证明交付车辆给他人使用的免责情形，其行为违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，应承担相应的民事赔偿责任。本院根据当事人致事故的行为和损害发生的过错大小，对原告余后勤的损失，确定由被告彭亚琴、雷婷、汪和平承担35%的民事责任，被告涂涛涛承担35%的民事责任，原告彭红良承担30%的民事责任，因原告余后勤放弃要求原告彭红良承担赔偿责任，此部分应由其自行承担；对原告彭红良的损失，确定由被告彭亚琴、雷婷、汪和平承担35%的民事责任，被告涂涛涛承担35%的民事责任，原告彭红良自行承担30%的民事责任。原告余后勤对原告彭红良应对其承担赔偿责任的部分予以放弃，不违反法律的规定，本院不持异议。鉴于肇事车辆鄂R×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，原告余后勤、彭红良的损失应先由被告保险公司在交强险限额内按比例先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告彭亚琴、雷婷、汪和平、被告涂涛涛按各自的责任比例承担。故本院对二原告要求被告保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由另四被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持，对其要求被告涂涛涛承担连带责任的诉讼请求，因与法律规定不符，本院依法不予支持。
原告余后勤主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费均于法有据，本院依法予以支持；其主张的营养费有医疗机构出具的医嘱相佐证，但其请求的2000元过高，本院酌定为800元；其主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成了人身伤残的后果，且后果严重，应予支持，但主张2000元过高，本院酌定为1500元；其主张的交通费，本院酌定为500元。
原告彭红良主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金于法有据，本院依法予以支持；原告彭红良主张精神损害抚慰金，其因交通事故造成了人身伤残的后果且后果严重，应予支持，但主张3000元过高，本院酌定为2500元；其主张的护理费，低于本院依法计算的数额，视为对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院不持异议；其主张的交通费，本院酌定为500元。
被告保险公司辩称雷俊峰系无证酒后驾驶，其不应承担本案民事赔偿责任，与法律规定不符；辩称其不应负担本案诉讼费、鉴定费，于法无据且二原告并未主张鉴定费，故本院不予支持。
综上，原告余后勤因本次交通事故造成的损害费用为：医疗费29108.20元、住院伙食补助费1400元、后期取内固定费10000元、营养费800元，小计41308.20元，属交强险医疗费赔偿范围；残疾赔偿金54974.40元、护理费4275.29元、交通费500元，此三项小计：59749.69元，精神损害抚慰金1500元，属交强险死亡伤残赔偿范围；合计102557.89元。原告彭红良因本次交通事故造成的损害费用为：医疗费29056.46元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费10000元，小计：40406.46元，属交强险医疗费赔偿范围；残疾赔偿金91624元、护理费6412.50元、交通费500元，小计：98536.50元，精神损害抚慰金2500元，属交强险死亡伤残赔偿范围，合计141442.96元。故被告保险公司应在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告余后勤5055元（41308.20元÷（41308.20元＋40406.46元）×10000元］；赔偿原告彭红良4945元（10000元-5055元）。在伤残赔偿限额内先行赔偿二原告精神损害抚慰金4000元（1500＋2500元），余款106000元由二原告按比例受偿，依法计算余后勤受偿额为40012.76元（59749.69元÷（59749.69元＋98536.50元）×106000元］；余后勤受偿额为65987.24元（106000元-40012.76元）。
原告余后勤超过交强险赔偿责任限额的损失55990.13元（102557.89元-5055元-1500元-40012.76元），由被告彭亚琴、雷婷、汪和平按照35%的责任比例承担19596.55元，由被告涂涛涛按照35%的责任比例承担19596.55元，余下部分由原告余后勤自行承担。原告彭红良超过交强险赔偿责任限额的损失68010.72元（141442.96元-4945元-2500元-65987.24元），由被告彭亚琴、雷婷、汪和平按照35%的责任比例承担23803.75元，被告涂涛涛按照35%的责任比例承担23803.75元，余下部分由原告彭红良自行承担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告余后勤各项损害费用共计46576.76元（5055元＋1500元＋40012.76元），应赔偿原告彭红良各项损害费用共计73432.24元（4945元＋2500元＋65987.24元）。被告彭亚琴、雷婷、汪和平应赔偿原告余后勤各项损害费用共计19596.55元，应赔偿原告彭红良各项损害费用共计23803.75元。被告涂涛涛应赔偿原告余后勤各项损害费用共计19596.55元，应赔偿原告彭红良各项损害费用共计23803.75元。被告彭亚琴、雷婷、汪和平应承担的民事赔偿责任属代替雷俊峰履行替代赔偿责任，应在继承雷俊峰遗产的范围内承担给付责任。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司分别赔偿原告余后勤各项损害费用46567.76元，赔偿原告彭红良各项损害费用73432.24元；
二、被告彭亚琴、雷婷、汪和平在继承雷俊峰遗产的范围内分别赔偿原告余后勤各项损害费用19596.55元，赔偿原告彭红良各项损害费用23803.75元；
三、被告涂涛涛分别赔偿原告余后勤各项损害费用19596.55元，赔偿原告彭红良各项损害费用23803.75元；
四、驳回原告余后勤、彭红良的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524.02元（2385.16元＋3138.86元），由原告余后勤负担424.16元，原告彭红良负担462.86元，被告彭亚琴、雷婷、汪和平负担974元（448元＋526元），被告涂涛涛负担974元（448元＋526元），被告保险公司负担2689元（1065元＋1624元）（此款原告余后勤、彭红良已缴纳其应承担的部分，执行时由被告将该部分迳行给付二原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 雷 雨