云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1143号
原告：杨兰迦，女，1979年1月22日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人:赵楠，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李驿敏，男，1988年1月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨兰迦与被告李驿敏民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨兰迦及其委托代理人赵楠，被告李驿敏的委托代理人张云疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨兰迦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本利450400元(其中借款本金400000元,利息按月利千分之六自2014年8月始计算至起诉之日21个月计50400元);2.判令以本金400000元按月利千分之六计算支付至本金还清之日止的利息。事实和理由：原告杨兰迦与被告李驿敏于2014年6月6日约定由原告向被告借款400000元,借期2个月,之后原告向被告转款400000元;被告向原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金，被告拒绝履行还款义务。现提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
李驿敏辩称，原告杨兰迦与答辩人之间确实存在借贷关系，但本案的的借款本金不是400000元，而是386000元。2014年6月8日，答辩人因生意需要向原告借款，因原告与答辩人以前就存在经济往来，原告同意向答辩人借款，至2014年6月8日，原告分8次向答辩人转款386000元，后在当天结算时，原告却要求答辩人签署400000元的借条，答辩人是在原告的要求之下才签署400000元的借条。此次借款双方之间没有约定利息，系无息贷款。借款发生后，答辩人已偿还了原告借款本金283000元，现实际仅欠原告借款103000元。在签署借条前，双方就存在经济往来，签署借条后，答辩人用自己建行卡向原告的招商银行卡还款225000元，用工商银行的卡向原告招商银行卡还款62500元（此笔款系在借款期限内偿还）。答辩人现在因资金困难，不是不愿意赔偿原告借款，只有通过双方结算，确认现在还欠借款本金后，答辩人愿意偿还原告剩余尾款。综上，请依法作出公平合理的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提交的借条1份及招商银行交易明细,证实被告李驿敏给原告杨兰迦借款400000元。被告对证据的“真实性”无异议，但认为交易明细反映转账仅为386000元，故仅认可借款为386000元。而根据原告提交的证据，即交易明细中反映出2014年5月11日，原告尚转过69000元的款项给被告李驿敏，2014年6月6日、7日、8日也发生过转账，结合被告出具给原告的借条，能相互印证原告主张的原、被告之前就存有借贷关系，故经结算后被告李驿敏方才在2014年6月7日出具了400000元的《借条》，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据的“三性”予以确认，相应的对其借款为400000元的主张也依法予以确认。2.针对被告在答辩中所称已偿还原告借款283000元这一辩解观点，原告提交了《借条》、《收条》各一份及交易明细二份，证实被告除给原告借过400000元这笔借款外，尚在2014年4月16日给原告杨兰迦借过200000元的借款，当时转账193000元，扣除了1个月的利息7000元。被告质证对《借条》、《收条》的“三性”均不予认可，对交易明细的“真实性”不持异议，但认为没有发生过借款。本院认为，原告提交的该组证据，在被告没有相反证据的情况之下，能证实原、被告在发生借贷400000元之前，就存在借贷关系，能证实2014年4月16日被告李驿敏给原告杨兰迦借款200000元。3.被告提交的中国工商银行石林支行《借记卡历史明细清单》及《交易时间明细》，证实2014年6月17日至2014年8月18日，在借款期限内，被告先后向原告6次还款共计62500元。原告质证对“真实性”、“合法性”不持异议，但不认可“关联性”，认为被告所述这些款项是偿还2014年4月16日所借的200000元的本利，与该笔借款无关。本院认为，在原、被告尚有其他笔借款的同时，不能举证证实200000元已还清的前提下，转款明细并不能排除系偿还前一笔借款本利的可能，故对该组证据的“关联性”依法不予确认，相应的对被告的这一辩解观点依法不予采信。4.《建行卡》复印件、《银行卡明细》各一份，证实先后偿还原告借款220500元。原告质证对“真实性”、“合法性”不持异议，但不认可“关联性”，认为被告所述这些款项是偿还2014年4月16日所借的200000元，与该笔借款无关。本院认为，同上一组证据一样，在原、被告尚有其他笔借款的同时，不能举证证实200000本利元已还清的前提下，转款明细并不能排除系偿还前一笔借款本利的可能，故对该组证据的“关联性”依法不予确认，相应的对被告的这一辩解观点依法不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提交的证据能证实原、被告之间借款400000元的借贷关系成立并生效，而被告提交的证据，在原、被告之间还存在其他借贷关系的前提下，并不能排除其偿还的款项系偿付原告之前借给被告借款的本利，对被告的辩解观点依法不予采信，故本院依法确认被告李驿敏欠原告杨兰迦的借款为400000元。若被告认为自身权益受损，可针对其他借贷关系另案主张。对于原告主张的逾期利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李驿敏在本判决生效十日内偿还原告杨兰迦借款400000元并按照年利率6%计算支付自2014年9月8日始至本判决确定履行期限届满之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，减半收取4028元，由被告李驿敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 毕 惠