四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初550号
原告：刘儒碧，女，1944年04月03日出生，汉族。
原告：唐俊浩，男，1968年12月17日出生，汉族。
原告：唐俊杰，男，1973年11月11日出生，汉族。
原告：唐荣霞，女，1975年02月11日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：何昆明（系原告唐荣霞之夫），男，1972年09月12日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：苟伟，四川真由律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：陈德，男，1995年02月07日出生，汉族。
被告：陈波，男，1968年01月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司。
负责人：蒋涛，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。一般授权。
原告刘儒碧、唐俊浩、唐俊杰、唐荣霞与被告陈德、陈波、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人保财险邻水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月22日立案,依法适用简易程序，于2017年03月22日和2017年04月12日公开开庭进行了审理。第1次庭审，原告唐荣霞及四原告的委托诉讼代理人何昆明、苟伟、被告陈波、人保财险邻水支公司的委托诉讼代理人吴少峰到庭参加诉讼，原告刘儒碧、唐俊浩、唐俊杰和被告陈德、人保财险邻水支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。第2次庭审，原告唐荣霞、被告陈波到庭参加诉讼，原告刘儒碧、唐俊浩、唐俊杰和被告陈德、人保财险邻水支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，四原告的委托诉讼代理人何昆明、苟伟和被告人保财险邻水支公司的委托诉讼代理人吴少峰经通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘儒碧、唐俊浩、唐俊杰、唐荣霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈德、陈波赔偿原告死亡赔偿金183，435元、丧葬费25，233元、护理费960元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费1，000元、处理丧葬的亲属的交通费、误工费、住宿费等5，000元、被扶养人生活费51，405元、精神损害抚慰金30，000元，共计297273元，扣除已赔的50，000元，还应赔偿247，273元；2、判令被告人保财险邻水支公司在保险范围内赔付上述款项，其中精神损害抚慰金30，000元在交强险内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月28日晚，陈德驾驶陈波所有的轻型普通货车从石永加油站附近出发向石永信用社方向行驶，当日22时05分许，该车行至邻水县石永镇永安街Y型路口“志高厨电”门前上坡路段时，其车辆前部右侧将前方同向行走的唐万明撞倒，造成唐万明受伤经抢救无效于当年02月01日死亡。经邻水县公安局交通警察大队责任认定，陈德承担此次事故的主要责任，唐万明承担此次事故的次要责任。肇事车辆在人保财险邻水支公司投保了交强险和第三者责任保险。
被告陈德经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告陈波辩称，以查明的事实为根据，符合法律规定的就赔偿，商业保险应赔偿80%。
被告人保财险邻水支公司辩称，1、对本案的基本事实和责任划分以交警部门责任认定书为准；2、陈德驾驶的车在人保财险邻水支公司投保了交强险和第三者责任险予以认可；3、原告主张的死亡赔偿金应按照户口性质对应的赔偿标准赔偿，护理费、营养费、住院伙食补助费和处理事故人员的交通、误工费过高，被扶养人生活费不应支持；4、本次交通事故中受害人自己也有责任，原告提出的诉讼请求中没有划分责任。对超出交强险的部分，在肇事方承担主要责任的情况下，保险公司承担的责任比例为70%；5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下，2017年01月28日晚，陈德持驾照驾驶陈波所有的轻型普通货车从石永加油站附近出发向石永信用社方向行驶，当日22时05分许，该车行至邻水县石永镇永安街Y型路口“志高厨电”门前上坡路段时，其车辆前部右侧将前方同向行走的唐万明撞到，造成唐万明受伤。唐万明受伤后即被送到邻水县石永中心卫生院紧急处理后，庚即送到邻水县人民医院抢救治疗，住院治疗4天，因中枢性循环、呼吸衰竭经抢救无效于当年02月01日死亡。2017年02月04日，邻水县公安局交通警察大队出具《检验鉴定结论告知书》，结论为唐万明符合在交通事故中因重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。唐万明抢救治疗的医疗费61041.22元（其中邻水县石永中心卫生的医疗费396.12元），由陈波垫付。2017年02月09日，邻水县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，陈德承担此次事故的主要责任，唐万明承担此次事故的次要责任。
陈德系陈波之子，两人未分家，陈德系轻型普通货车的驾驶员，陈波系轻型普通货车的所有人，与陈德共同经营轻型普通货车。轻型普通货车在人保财险邻水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车交通事故第三者责任险（下称商业三者险），保险期间均自2017年01月03日0时起至2018年01月02日24时止。其中商业三者险责任限额为500，000元，并已投保不计免赔特约险。此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，陈波除垫支唐万明医疗费61041.22元外，在诉前另赔偿了原告67，000元，陈德也赔偿了原告50，000元。对陈德、陈波支付的款项共计178，041.22元，原、被告均同意在本案中一并处理。本案死者唐万明，生于1943年12月11日，户籍地为邻水县石永镇万秀桥村14组，户籍类别为农村居民。原告刘儒碧系唐万明之妻，原告唐俊浩系唐万明长子，原告唐俊杰系唐万明次子，原告唐荣霞系唐万明之女。唐万明于2002年到邻水县石永镇街上生活后，先后租房居住和在女儿家居住一段时间后，于2012年10月16日购买邻水县石永镇永安街2-4-6号房居住。唐万明到街上居住后，从事个体（未办理营业执照）中医针灸工作，获取一定收入。
庭审中，对抢救治疗唐万明的医疗费61041.22元，原、被告协商一致，均同意按照15%的比例剔除非基本医疗保险目录内的费用，剔除的9156.18元医疗费，人保财险邻水支公司不予赔偿，由事故当事人按照事故责任予以分担。
上述事实有当事人的身份证复印件、常住人口登记卡、人保邻水支公司的营业执照副本复印件、唐万明的病历、出院证、住院费用结算清单、医疗费发票，唐万明的死亡证明书、石永镇政府和石永派出所、石永镇文兴社区居委会、石永镇万秀桥村民委员会出具的证明、唐万明签订的《房屋买卖合同书》、道路交通事故认定书，《检验鉴定结论告知书》、机动车交强险及第三者责任保险保险单抄件，陈德的驾驶证、原告委托的收款人向陈德、陈波出具的收款收据等，以及出庭证人熊维剑、范永成、游碧容在庭审中的证言和到庭原告、被告陈波在庭审中的当庭陈述，经庭审质证，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据邻水县交通警察大队的责任认定，陈德承担本次事故的主要责任，故本院确定由其对原告的损失承担80%的赔偿责任。陈波与陈德系共同经营，二人应承担连带赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在人保财险邻水支公司投保了交强险和商业三者险，故对于唐万明因交通事故受伤医治无效死亡造成的相关损失，应先由人保财险邻水支公司在交强险各分项责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分的80%，由人保财险邻水支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿；唐万明承担的20%部分，由原告自行承担。不属保险赔付部分，由陈德、陈波和唐万明的继承人按照责任比例承担。唐万明虽然属农村居民，但早已居住在城镇，并在城镇中取得一定的收入，故对原告的赔偿请求按照城镇居民赔偿标准计算为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，本院对唐万明因交通事故死亡造成的相关损失认定如下：1、医疗费，《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对唐万明治疗产生的医疗费61041.22元，各方无异议，予以认定。庭审中，原、被告协商一致，对唐万明的医疗费按照15%的比例剔除不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用9156.18元，由事故当事人按照责任比例承担，不违反法律规定，予以确认。2、丧葬费，《解释》第二十七规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求丧葬费25233元，各方无异议且符合法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费按本县县内标准每天60元计算，现原告请求120元，并无不当。4、营养费，《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案营养费每天酌定20元，认定营养费为80元（20元/天×4天）。5、护理费，《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。唐万明受伤后在重症监护室急救，护理人员酌定1人。本案护理费标准参照四川省上一年度居民服务、修理、和其他服务业每天平均工资91.15元计算（33270元/年÷365天）,认定护理费为364.60元（91.15元/天×4天×1）。6、处理丧葬的亲属的交通费，误工费，住宿费。《解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款规定，受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。本案原告虽然未提交交通费票据，但抢救唐万明和唐万明亲属办理丧葬事宜需支出交通费是实，对两处交通费酌定2，000元。关于住宿费，原告未提交票据，庭审中亦未作出确需住宿的说明，对原告的住宿费主张，不予支持。关于办理丧葬事宜人员的误工费，酌定3天3人次，每天的误工费标准，参照四川省上一年度居民服务、修理、和其他服务业每天平均工资91.15元计算（33270元/年÷365天）,认定该误工费为820.35元【（91.15元/天×3天×3（人））。7、死亡赔偿金，《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。本案的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告请求死亡赔偿金183，435元，符合法律规定。8、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案原告请求30，000元并无不当，予以认定。9、被抚养人生活费，《解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案死者唐万明死亡时已超过法定的退休年龄，其死亡前本身就是被扶养的对象，虽然生前从事中医针灸职业有一定的收入，该行为只能说明其减轻了扶养人也即其子女的负担，但不能以此证明原告刘儒碧就是唐万明生前的被扶养人，唐万明生前和刘儒碧都是被扶养的对象，都是其子女的被扶养人，故对原告的该项请求不予支持。故，唐万明抢救治疗的医疗费51885.04元（不含15%的非基本医疗保险目录内的费用9，156.18元）、住院伙食补助费120元、营养费80元，共计52，085.04元，由人保财险邻水支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，剩余42，085.04元，由人保财险邻水支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿80%即33，668.03元，唐万明的继承人即原告自行承担20%即8，417.01元；唐万明死亡后产生的丧葬费25，233元、死亡赔偿金183，435元、交通费2，000元，护理费364.60元、误工费820.35元、精神损害抚慰金30，000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿），共计241，852.95元，由人保财险邻水支公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，剩余131，852.95元，由人保财险邻水支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿80%即105，482.36元，唐万明的继承人即原告自行承担20%即26，370.59元。唐万明的医疗费中非基本医疗保险目录内的费用9156.18元，由陈德、陈波连带赔偿原告80%即7，324.94元，唐万明的继承人即原告自行承担20%即1831.24元。为了减少当事人的诉累，对陈德、陈波支付的款项，纳入本案一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰因唐万明交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰因唐万明交通事故受伤后死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计110，000元（含精神损害抚慰金30，000元）；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在机动车交通事故第三者险责任限额内赔偿原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰因唐万明交通事故受伤后死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费共计139，150.39元；
四、由被告陈德、陈波连带赔偿原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰因唐万明交通事故受伤产生的医疗费7，324.94元；
五、驳回原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰对被告陈德、陈波、中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司的其他诉讼请求。
以上第一至四项，因诉前被告陈德、陈波已支付共计178，041.22元，相互品除后，被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司在履行赔付义务时，直接赔付原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰88，434.11元，赔付被告陈德、陈波170，716.28元。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5，362元，减半收取2，681元，由被告陈德、陈波共同负担2221元，原告刘儒碧、唐俊浩、唐荣霞、唐俊杰共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 诚
二〇一七年四月十二日
书记员 熊丹丹