wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初434号
原告王亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告王亮诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王亮的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2015年10月，原告发现所购C309号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C309号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月25日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告王亮对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王亮于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王亮的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初434号原告王亮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省增城市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告王亮诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告王亮的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称，2015年10月，原告发现所购C309号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告C309号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月25日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告王亮对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告王亮于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初59号
原告：郑奕城，男，1975年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林佳涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告郑奕城诉被告林佳涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奕城到庭参加诉讼，被告林佳涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奕城起诉称：被告与原告素有买卖关系发生，至2015年7月12日结算，被告结欠原告货款人民币48580元。被告立下结欠单一份交给原告存执，并约定货款于2015年11月30日前结清。期届后被告没有履行还款，经原告多次催讨无效，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即付还原告货款人民币48580元及该款自2015年12月1日起按银行逾期还款利率计算的利息。2、由被告承担案件受理费用。
原告郑奕城对其主张向法庭提交了下列证据：
1、身份证原件，证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明电脑打印件、揭东法院（2014）揭东法立调确字第12号《当事人送达地址确认书》盖章复印件，证明被告的身份情况。
3、2015年7月12日的《结欠单》原件，证明被告结欠原告货款48580元，并约定于2015年11月30日前结清。
被告林佳涛没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1、3是原件，符合证据的有效形式要件；原告提交的证据2中的户籍证明电脑打印件与《当事人送达地址确认书》相互应证，证明被告的基本情况；本院对原告提交的证据1、2、3依法予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告林佳涛与原告郑奕城因销售业务往来，至2015年7月12日结算，被告结欠原告货款人民币48580元，并约定结欠货款被告于2015年11月30日前付还原告，同日，被告立下《结欠单》一份交给原告存执，主要内容为：“结欠郑奕城纸箱厂货款48580元。结欠人：林佳涛，2015.7.12.备：在2015年11月30日前结清”。期届被告没有还款，原告遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是买卖合同纠纷。原、被告因销售业务往来，被告结欠原告货款48580元，有被告向原告立下的《结欠单》为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告付还上述欠款48580元，依法应予支持。因被告没有在约定期限内付还欠款，原告请求被告付还上述欠款自逾期之日（即2015年12月1日）起按银行逾期还款利率计算的利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳涛应于本判决生效之日起10内付还原告郑奕城欠款48580元及该款的利息（利息自2015年12月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，由被告林佳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨锦潮
二〇一六年三月十六日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2368号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽长。
委托代理人：高鹏工。
被告：年宝军。
原告前郭县农村信用合作联社与被告年宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告年宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年1月24日，年宝军在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2013年1月24日至2013年11月23日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求年宝军偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息。
年宝军辩称：贷款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理查明:2013年1月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告年宝军签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告年宝军向原告前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2013年1月24日至2013年11月23日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告前郭县农村信用合作联社按约定向被告年宝军发放借款20000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元及相应利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:原告前郭县农村信用合作联社与被告年宝军签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告年宝军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告年宝军应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告年宝军于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告承担，剩余210元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4672号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告王志辉，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王志辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1075号
原告方加龙，男，汉族，1963年9月28日出生，住福建省云霄县，系云霄县正通货物运输车队的代表人。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴建发，男，汉族，1975年9月25日出生，住福建省云霄县。
原告方加龙诉被告吴建发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方加龙的委托代理人吴待生到庭参加诉讼，被告吴建发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方加龙诉称：被告系原告经营的车队雇用的驾驶员。2013年10月14日被告因急需资金向云霄县正通货物运输车队借现金共计人民币19745元，有被告本人签写的借款条为证。借款后被告就再没上班也没有还款。2014年3月原告曾以云霄县正通货物运输车队的名义起诉要求被告还款，因主体不适格撤诉。现原告再次起诉要求人民法院判令：被告吴建发立即偿还原告方加龙借款人民币19745元。
被告吴建发未答辩。
原告为证明其主张的事实，提供的证据如下：
一、中华人民共和国道路运输经营许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告系云霄县正通货物运输车队私营业主，主体方面适格。
二、借条一份，证明被告于2013年10月14日向云霄县正通货物运输车队私营业主借款人民币19745元的事实。
三、从业资格证一份，证明被告吴建发曾在云霄县正通货物运输车队从事运输工作，有从业资格。
四、（2014）云民初字第639号民事裁定书及生效证明书各一份，证明原告曾起诉被告，后因主体不适格撤诉的事实。
被告吴建发未向法庭提供证据。
原告提供的证据一、二、三、四来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告吴建发因需要资金于2013年10月14日向云霄县正通货物运输车队借款人民币19745元，未约定借款期限及利息。借款后吴建发未清偿借款。另查，原告方加龙系云霄县正通货物运输车队的代表人。
本院认为，被告吴建发未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见、提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告向云霄县正通货物运输车队借款人民币19745元，事实清楚，借贷关系明确，借款合同依法成立并合法有效，原告方加龙作为车队的业主有权以自己名义起诉要求被告还款，因此原告请求被告吴建发返还借款本金人民币19745元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告与云霄县正通货物运输车队未就借款期限、利息进行约定，视为不定期、无息借贷，原告方加龙可随时要求被告还清本金，但应给予一定的期限。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款的规定，判决如下：
被告吴建发应于本判决生效之日起十五日内返还原告方加龙借款人民币19745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，减半收取人民币147元，由被告吴建发负担。诉讼费原告已垫付，被告吴建发应于本判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汤丹凤
一、本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6123号
原告：刘某，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：张某，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号。
原告刘某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告立即将位于××旗西侧的配属仓房一间腾退并交付给原告，同时承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日原告和被告签订了《楼房买卖协议》，约定原告购买被告位于××旗西侧楼房一处，同时约定附属仓房无偿赠送原告。签订合同时原告预付5万元定金，2017年1月1日付房款2万元，1月4日付房款3万元，合同约定甲方(张某)协助乙方(刘某)办理住房贷款，后原告在邮政储蓄银行办理30万元贷款，并于2017年2月17日由邮政储蓄银行直接转入被告账户中。原告已将房款付清，并办理了楼房过户登记，但是被告拒不给付原告涉案仓房。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
本院认为，原被告签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制规定，因而是合法有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已依约交付了所有的购房款，那么被告亦应按合同约定将案涉配属仓房交付给原告，拒不交付的行为属违约行为，故原告要求被告交付配属仓房的诉讼请求，本院应予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内将位于××旗西侧的配属仓房一间(具体位置：1号楼与2号楼之间三个仓房中，从东向西数第一间)交付给原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 语
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02467号
原告霍彩霞。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告狄万存。
被告井陉县金都运输有限公司。
法定代表人王国延，该公司经理。
委托代理人方世杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司平定城西支公司。
法定代表人张俊衡，该公司经理。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
原告霍彩霞诉被告狄万存、井陉县金都运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司平定城西支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年11月5日依法由审判员龚红玉、曹国稳、王安生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人任超慧，被告狄万存，被告保险公司的委托代理人苏振生到庭参加了诉讼。被告井陉县金都运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍彩霞诉称，2013年4月20日6时许，段晓俊驾驶晋K×××××实际车主为霍彩霞的重型货车，行驶至黄石高速石家庄方向256公里加520米时，因未保持安全车距，追尾狄万存驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂的福田重型半挂车的尾部，造成晋K×××××乘车人ＸＸ强和段晓俊受伤、两车损坏和晋K×××××货物损失的交通事故。此事故河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队勘验及调查：认定段晓俊负此次事故的主要责任，狄万存负此次事故的次要责任，ＸＸ强无责任。此事故造成车辆受损，各项损失共计138670元，其中车辆损失88370元，公估费5500元，拆验费8800元，施救费35000元，交通食宿费1000元。经核实冀A×××××、冀A×××××挂在被告保险公司投有交强险各一份，商业三者险55万元，并有不计免赔，保险均在保险期间内，故各被告应赔偿原告各项损失共计138670元。
被告保险公司辩称：我公司认为段晓俊应承担全部责任，即使按主次责任，我公司最多应承担百分之十，由段晓俊承担百分之九十。
被告狄万存辩称，同意保险公司意见。
被告井陉县金都运输有限公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的第1398038201300130号道路交通事故认定书，用于证明此次事故的发生的事实及责任承担。
2、2013年7月9日河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明晋K×××××号车车损为88370元。
4、2013年8月3日河北斯格欧保险公估有限公司的公估费票据1张，用于证明原告支付公估费5500元。
5、2013年6月24日石家庄市路欣汽车运输有限公司的施救费发票1张，用于证明原告支出施救费35000元。
6、2013年11月4日石家庄市罗马吉普修理厂的拆验费票据1张，用于证明原告支出拆验费8800元。
7、交通费票据12张，用于证明原告支出的交通费480元。
以上证据经被告保险公司质证认为：对该公估报告书真实性合法性无异议，但其车损应以保险公司定损为准。公估费票据、施救费、拆验费均为间接损失，不属保险公司理赔范围。施救的方式、距离等均未说明，而且过高。对交通费食宿费不认可
以上证据经被告狄万存质证认为：同保险公司质证意见一致。施救费、拆验费、公估费不合理。
经审理查明，2013年4月20日6时许，段晓俊驾驶晋K×××××号重型货车，行驶至黄石高速石家庄方向256公里加520米时，因未保持安全车距，追尾狄万存驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂福田重型半挂车的尾部，造成晋K×××××乘车人ＸＸ强和段晓俊受伤、两车损坏和晋K×××××号车货物损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队勘验及调查，认定段晓俊负此次事故的主要责任，狄万存负此次事故的次要责任，ＸＸ强无责任。2013年7月9日河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告一份，证明晋K×××××号车车损为88370元。2013年8月3日，河北斯格欧保险公估有限公司的公估费票据1张，用于证明原告支付公估费5500元。2013年6月24日，石家庄市路欣汽车运输有限公司的施救费发票1张，用于证明原告支出施救费35000元。2013年11月4日，石家庄市罗马吉普修理厂的拆验费票据1张，用于证明原告支出拆验费8800元。
另查明，原告霍彩霞系晋K×××××号车车主。狄万存是冀A×××××冀A×××××挂车车主，该车与井陉县金都运输有限公司是挂靠关系。被告狄万存为其所有的肇事车辆冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投有交强险两份，主车商业三者险50万元，挂车5万元，保险期间为2012年8月6日至2013年8月5日，事故发生时均在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分和不属交强险赔偿范围的由事故方按过错比例分担。本次事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队做出第1398038201300130号《道路交通事故认定书》，认定段晓俊负此次事故的主要责任、被告狄万存负此次事故的次要责任，ＸＸ强无责任，并无不妥，原告方无异议，被告狄万存、被告保险公司对其责任划分有异议，但未提供祥光证据推翻公安交警部门的事故认定，对此本院不予采信。原告因本次交通事故造成如下损失：1、评估车损88370元。被告保险公司辩称对该公估报告书真实性合法性无异议，但其车应以保险公司定损为准，其抗辩意见于法无据，该公估结论予以采信。对于原告主张的2、公估费5500元。3、施救费35000元。4、拆验费8800元。被告辩称公估费、施救费、拆验费均为间接损失，不属保险公司理赔范围，施救的方式、距离等均未说明，且过高，根据原告提供的相关证据及事故情况，施救费酌定为20000元。5、原告主张赔偿交通、住宿费用1000元，没有法律依据，故不予支持。由于被告狄万存驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险一份，商业三者险55万元，有不计免赔特别约定，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在承保事故车两份交强险财产损失限额内，赔偿原告车损4000元。在商业三者险中按责任比例承担应赔偿原告（84370元＋施救费20000元＋公估费5500元＋拆验费8800元）×30%=35601元。被告狄万存应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，其不再承担赔偿责任。被告井陉县金都运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司平定城西支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告霍彩霞车损4000元。在商业三者险中赔偿原告车损35601元。本判决生效后十五日内履行。
二、被告狄万存、被告井陉县金都运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3073元，由原告霍彩霞负担2000元，被告狄万存负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 龚红玉
审判员 曹国稳
审判员 王安生
二〇一三年十一月十三日
书记员 张世龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第176号
申请执行人郑某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人高某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人郑某某诉被执行人高某某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）永河民初字330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑某某于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月19日向被执行人高某某发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人郑某某抚养费4800元。被执行人高某某于2014年11月19日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘红萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2111号
原告：胡友兴。
委托代理人：阮丹萍。
被告：全国权，平湖市乍浦镇荷花池46号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
本院在审理原告胡友兴与被告全国权、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡友兴于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡友兴撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告胡友兴负担。
审判员 高美霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 儒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1925号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告段荣奎，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告段荣奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初27号
原告：湖州和泰物业管理有限公司，住所地湖州市杭长桥南路45号二楼201室。
法定代表人：於丽萍，该公司总经理。
委托代理人：周芳玄、顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：汤强，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地湖州市。
本院在审理原告湖州和泰物业管理有限公司与被告汤强物业服务合同纠纷一案中，原告湖州和泰物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州和泰物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州和泰物业管理有限公司撤回对被告汤强的起诉。
本案受理费237元，减半收取119元，由原告湖州和泰物业管理有限公司负担。
（本件与原件核对无误）
代理审判员 李元光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 婕
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初495号
原告：张某，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：郑占舜,河北民盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：路某1，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告张某诉被告路某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告路某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、准许我与被告离婚；二、由被告承担本案费用。
事实与理由：1989年我被拐后与被告同居生活，因没有法律意识没有办理结婚证。××××年××月××日生一女孩取名路某2，1991年12月1生次女取名路圆圆。因我俩没有共同语言，在1997年4月离开被告外出至今，这些年我俩一直分居，根本没有和好可能，故到人民法院起诉离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告路某1未行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月结婚。在共同生活期间，于××××年××月××日生一女孩取名路某2，1991年12月1生次女取名路圆圆。现两个女儿均已结婚。婚后双方在共同生活期间缺乏沟通，因而产生矛盾。原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告称因没有感情基础生活中经常吵架，1997年4月原告离开被告外出打工，现在分居将近20年，但未提交证据予以证明。庭审中，经本院向原告做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院认为，原被告共同生活二十多年，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方加强沟通，互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好可能的，宜给双方一次和好的机会。依照婚姻法及相关司法解释，原被告不属于法定的夫妻感情确已破裂的情形，本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。审理中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依照法律规定缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年八月一日
书 记 员 李卫国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61835号
原告：赵力，男，1990年3月21日出生，汉族，北京井格餐饮管理有限公司职员，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：刘强，男，1990年12月26日出生，汉族，北京井格餐饮管理有限公司法务，住北京市东城区。
被告：温立生，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵力与被告温立生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵力之委托诉讼代理人刘强，温立生，平安公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费19617.03元、鉴定费3150元、残疾赔偿金105718元、护理费12580元、交通费1420元、餐费216元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费30571.69元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年8月31日，温立生驾驶×××号车辆与我乘坐的ＸＸ坤驾驶的×××号摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，我和ＸＸ坤受伤。经认定，温立生负事故全部责任。
温立生辩称，对事故事实和责任认定认可，车辆在平安保险投保，赵力的损失应由保险公司优先赔偿，超出保险的合理损失我同意赔偿。我已垫付医疗费2177元。
平安保险辩称，对事故事实和责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于赵力的合理合法损失我公司同意在保险范围内赔偿。我公司已垫付医疗费1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年8月31日，温立生驾驶×××号车辆与赵力乘坐的ＸＸ坤驾驶的×××号摩托车发生交通事故，导致赵力和ＸＸ坤受伤。经认定，温立生负事故全部责任。
事后后，赵力入院治疗，住院14天，被诊断为右足趾跗关节骨折伴脱位，右足挤压伤，出院全休一个月，其间需陪护一人。赵力支出医疗费17345.25元，其中温立生已垫付1088.5元，平安保险已垫付1万元。另，赵力提交了两张金额共计594.8元，抬头为北京井格餐饮管理有限公司的发票，以证明支出的医疗费。平安保险不予认可。
赵力主张住院期间聘请护工护理，支出护理费2380元，出院后由张艳护理，按每天170元计算。为此，提交了护理服务合同、发票予以佐证。平安保险认可证据的真实性。
为了证明交通费支出情况，赵力提交了出租车发票予以佐证。平安保险认为赵力主张过高，后期无乘坐出租车必要。
为了证明误工费情况，赵力提交了工资条、工资支付记录予以佐证。平安保险认为应当提交纳税记录。
赵力称去医院看病期间吃饭，还有护理人员，支出餐费137元，提交了票据予以佐证。平安保险不认可。
在审理过程中，经赵力申请，本院依法委托鉴定机构对赵力的伤情进行鉴定，鉴定意见为赵力的伤情构成X级伤残，误工期至伤残评定（2017年1月6日）前一日，护理期60日，营养期90日。赵力支出鉴定费3150元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
赵力主张的经本院核算的医疗费17345.25元，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除温立生和平安保险已垫付的费用。另594.8元不能证明与本案的关联性，本院不予支持。赵力主张的鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费，赵力未提交证据证明护理人员因护理产生的误工费情况，本院结合赵力住院期间护理费支出情况及护理期予以确定。关于交通费，本院结合赵力就医复查的情况予以确定。赵力主张餐费216元，无法律依据，本院不予支持。关于营养费，本院结合赵力的伤情，参照营养期，酌情予以确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院据此确定误工时间，并根据赵力的月工资标准计算误工费。关于精神损害抚慰金，本院结合赵力的伤情予以确定。因本次交通事故导致另一案外人受伤，故在判决平安保险赔偿时本院在交强险和商业三者险之间予以适当分配。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿赵力残疾赔偿金五万元、精神损害抚慰金五千元，在商业三者险范围内赔偿赵力医疗费六千二百五十六元七角五分、残疾赔偿金五万五千七百一十八元、护理费六千九百八十元、交通费一千元、住院伙食补助费一千四百元、营养费三千六百元、误工费二万六千二百零一元；
二、温立生于本判决生效后七日内赔偿赵力鉴定费三千一百五十元；
三、驳回赵力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由赵力负担294元（已交纳），由温立生负担1743元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年四月十七日
书记员 裴 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42345号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郭继欣。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告郭继欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王珊珊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00439号
原告薛妮，女，生于1991年4月1日，汉族，高中文化，农民。
被告于斌斌，男，生于1989年8月11日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告薛妮诉被告于斌斌离婚纠纷一案中，原告薛妮于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛妮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛妮撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告薛妮负担。
审判员 杨柳
二〇一五年四月二日
书记员 李凯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民初字第1485号
原告周某某。
被告唐某某。
本院在审理原告周某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 陶秀华
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵晓芹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00701号
原告周荷英。
委托代理人姚莲娟，系原告女儿。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号，组织机构代码66130098-3。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人陈彩琴。
原告周荷英与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告周荷英委托代理人姚莲娟、被告大地保险公司委托代理人陈彩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周荷英诉称，2014年2月25日，陈强持证驾驶苏D×××××小型轿车行驶至溧阳市锦绣路嘉丰一期处与由赵苗持证驾驶的苏D×××××小轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。该事故经交警部门认定，赵苗负事故主要责任，陈强负事故次要责任。苏D×××××轿车系周荷英所有，周荷英为其车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日，车损险限额为106800元。事故发生后，原告车辆苏D×××××的车辆损失经被告公司定损为3070元。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付保险赔偿金3070元并承担本案诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，1、对原被告之间的保险合同关系、本案所涉交通事故事实、责任认定以及车辆损失均无异议；2、应按照事故责任比例承担车辆损失；3、原告若不能提供修理费发票原件，应扣除发票金额的15%；4、对诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年2月25日20时00分，陈强持证驾驶苏D×××××小型轿车行驶至溧阳市锦绣路嘉丰一期处与由赵苗持证驾驶的苏D×××××小轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。该事故经交警部门认定，赵苗负事故主要责任，陈强负事故次要责任。苏D×××××轿车系周荷英所有，周荷英为其车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止，车损险限额为106800元。被保险车辆苏D×××××轿车车损经被告公司定损并经修理为3070元。上述费用周荷英已实际支付。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、修理费发票复印件等书证以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，依法受法律保护。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。根据保险法的规定，保险标的因第三者的行为造成损失，保险人在赔偿保险金之后，可以向第三者请求损害赔偿，故对于被告提出的应按事故责任比例承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的车辆损失3070元，因其系含税价格，原告又未能提供有效的修理费发票原件，故应将税费从车辆损失3070元中予以扣除，本院认定原告的车辆损失为2623.93元（3070元-增值税446.07元）。对于被告提出的应扣除车辆修理费3070元的15%即460.5元的辩解意见，因460.5元超过了原告缴纳的增值税446.07元，故本院不予采纳，大地公司应在车辆损失险保险限额范围内向周荷英赔付2623.93元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告周荷英支付保险理赔款2623.93元。
二、驳回原告周荷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 周超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄晔
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执字1344号
张中海
贺雄新：
张中海与贺雄新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初1937号民事判决书立案执行，现双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕，该案于2016年12月16日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
杭州市西湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0106执4310号
申请执行人吴曼，1994年11月14日出生，住安徽省安庆市太湖县，现住杭州市西湖区。
被执行人杭州提分教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区文二路328号A区六楼1621室，组织机构代码:57147784-9。
法定代表人周军。
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字﹝2016﹞第529号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币3500元,并负担执行费50元,合计人民币3550元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州提分教育咨询有限公司人民币3550元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生�。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十月十七日
书记员 祝 孚
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00553号
罪犯崔文斌，男，1972年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年11月26日作出（2010）灞刑初字第165号刑事判决，以被告人崔文斌犯合同诈骗、诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元，判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。本院于2013年6月13日裁定减刑一年。刑期自二0一0年四月二十六日至二0一七年四月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯崔文斌确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，有悔改表现。但该犯既未退赃，又未积极缴纳罚金，应从严掌控对其的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔文斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一六年九月二十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第214号
原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行。
负责人秦某，该银行行长。
委托代理人郭某某，男，汉族，中国银行股份有限公司西宁市胜利支行员工。
委托代理人陈某，男，汉族，中国银行股份有限公司西宁市胜利支行员工。
被告徐建元，男，汉族，无业。
委托代理人徐某某，男，汉族，西宁市朝阳副食品商店员工。
被告西宁市朝阳副食品商店。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，男，汉族，西宁市朝阳副食品商店员工。
委托代理人徐某某，男，汉族，西宁市朝阳副食品商店员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行与被告徐建元、西宁市朝阳副食品商店借款合同纠纷一案中，原告原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行撤回起诉。
本案诉讼费692元，减半收取346元，由原告中国银行股份有限公司西宁市胜利支行负担。
审判员 王红霞
二〇一五年九月十四日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00170号
罪犯牛富良，男，1962年9月11日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2012年5月16日作出（2012）商区法刑初字第00035号刑事判决，以被告人牛富良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年5月15日止）。牛富良不服提出上诉，商洛市中级人民法院作出（2012）商中刑一终字第00026号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯牛富良自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛富良在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯牛富良在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛富良减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执754号
申请执行人：黄细庚，男，1966年7月18日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，。
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人黄细庚与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金297000元及36500元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的336738元，已执行到位标的0元，未执行标的336738元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初601号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执754号申请执行人：黄细庚，男，1966年7月18日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，。被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人黄细庚与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金297000元及36500元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的336738元，已执行到位标的0元，未执行标的336738元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初601号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第781号
原告：浙江珠宝流体阀业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道前街村。
法定代表人：林茂标。
委托代理人：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：黄应烈。
委托代理人：王香芝、张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
原告浙江珠宝流体阀业有限公司为与被告黄应烈劳动争议一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理，分别于2014年10月23日、2015年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告浙江珠宝流体阀业有限公司的委托代理人王丰敏和被告黄应烈及委托代理人王香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期限从2012年2月1日至2013年1月31日，被告从事压机工作，月工资为1606元。本合同到期后，双方自动延续劳动关系。被告自2014年5月10日起无故离职至今。被告在2014年5月22日向温州经济技术开发区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告向被告支付加班工资、经济补偿等。仲裁委裁决原告须向被告支付工资1830元、加班工资16522元、未签订劳动合同双倍工资差额24827元、失业保险待遇4116元。综上，原告诉请判令：1.原告无需向被告支付工资1830元、加班工资16522元、未签订劳动合同双倍工资差额24827元、失业保险待遇4116元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告浙江珠宝流体阀业有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.企业登记情况、机构代码证，以证明原告主体资格。2.身份证，以证明被告主体资格。3.劳动合同，以证明被告工资标准。4.工资表，以证明原告已向被告支付加班工资。5.放弃社保承诺书，以证明被告自愿放弃参加社保。6.解除劳动关系通知书，以证明被告以原告未为其参加社保为由，要求解除劳动合同。7.仲裁裁决书、送达回证，以证明本案业经仲裁程序。8.工资册，以证明被告工资情况。
被告黄应烈辩称：原告请求于法无据，与事实不符，应驳回原告诉请。被告5月份工资有考勤卡记录为证，应由原告支付。原告在仲裁阶段承认加班事实，加班工资应由原告支付。原告承认双方没有签订劳动合同。原告未为被告缴纳失业保险，造成被告被辞退后不能享受失业保险待遇，原告应支付被告失业保险待遇。
被告在本院指定的举证期限内提供证据：1.仲裁庭审笔录，以证明被告存在加班事实。
原告提供的证据，经庭审出示，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，对待证事实有异议，原告在仲裁时已经提交工资发放清单，被告工资应以工资表为准；证据4工资表上被告签字属实。原告制作工资分成基础工资、加班工资两部分，该加班工资不属实，事实上原告每天工作9小时；证据5签字属实，但缴纳失业保险系原告法定义务；对证据6、7无异议；证据8工资册上被告名字是被告所签，但该工资册不能反映被告的真实工资情况。被告工资分成两部分发放，这是其中一部分的工资。本院审查认为原告提供的证据1-2符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据3符合证据的三性要求，但原告已提供员工工资册，被告的工资应以实际发放的工资为准；证据4-7符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据8符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
被告提供的证据，经庭审出示，原告对证据1无异议。本院审查认为被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年5月29日，原、被告签订劳动合同，约定：被告从事压机工作，月工资为1606元，合同期限从2012年2月1日至2013年1月31日。被告于2012年5月29日向原告出具了自愿放弃参加社会保险承诺书，称本人无力承担社会保险费，自愿放弃社会保险，并承担由此产生的一切法律责任和后果。合同届满后双方未续签劳动合同。被告从2013年4月至2013年12月、2014年2月至2014年3月的加班工资、工资分别为1668＋2143元、1555＋2330元、1480＋2220元、1430＋2143元、1221＋1828元、1366＋2047元、1684＋2220元、2128＋2296元、3700元、577＋1245元、685＋2800元。被告每年请假超过5天，原告春节放假20余天到一个月。被告自2014年5月10日起无故离职，于2014年5月19日向原告邮寄了解除劳动关系通知书，称原告未为被告缴纳养老等社会保险，决定解除劳动关系。被告在2014年5月22日向温州经济技术开发区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告向被告支付拖欠工资4000元、双倍工资44000元、年休假工资2758.62元、经济补偿金16000元、加班费172017元、失业保险待遇16464元；补缴2010年6月至2014年5月社会保险。仲裁委于2014年8月15日作出裁决：原告须向被告支付工资1830元、加班工资16522元、未签订劳动合同双倍工资差额24827元、失业保险待遇4116元；为被告补缴2013年6月至2014年5月企业承担部分的社会保险费。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。合同届满后双方未续签劳动合同，被告主张未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，本院予以支持。被告从2013年3月至2014年3月的正常工资总额为21272元，未签订劳动合同双倍工资为21272元。对被告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告拖欠一个月工资4000元，但未提供证据予以证实，原告承认欠被告2014年4月工资1057.75元，2014年5月考勤卡被被告带走，无法计算，故本院认定原告欠被告2014年4月工资1057.75元，对被告超出该部分的诉讼请求，不予支持。原告按月向被告支付加班费，不存在拖欠被告加班费，故对被告主张的加班费的诉讼请求，本院不予支持。被告承认每年请假天数超过年休假天数，且原告春节放假20余天到一个月，请假的假期和超过法定节假日的假期应先折抵年休假，故原告无须向被告支付未休年休假工资，对被告该诉讼请求不予支持。被告自愿放弃社会保险，并承诺承担因未参加社会保险造成的各项损失，故被告主张因原告未为其参加社会保险的经济补偿金和失业保险待遇的赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。企业为员工参加社会保险属法定义务，被告请求原告为其补缴社会保险，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江珠宝流体阀业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告黄应烈未签订劳动合同双倍工资21272元、拖欠工资1057.75元，合计22329.75元。
二、原告浙江珠宝流体阀业有限公司于本判决生效之日起二十日内为被告黄应烈办理社会保险，缴纳其应承担部分的社会保险费。
三、驳回被告黄应烈其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告浙江珠宝流体阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 朱成宗
二〇一五年三月十日
书 记 员 王梅玉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2399号
原告：建德市乾潭镇恒跃钢材经营部。
经营者：张荣红。
被告：金林群。
原告建德市乾潭镇恒跃钢材经营部与被告金林群买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告经营者张荣红到庭参加诉讼。被告金林群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告建德市乾潭镇恒跃钢材经营部起诉称：2013年11月至2014年1月，被告向原告购买钢丝等材料。2014年5月7日，经原、被告结算，确认货款总额为142042元，被告当即出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告至今不支付上述货款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付货款142042元，并支付自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告建德市乾潭镇恒跃钢材经营部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：欠条1份，送货单21份，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款142042元。
被告金林群未作答辩，也未提交证据。
因被告未到庭，放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年11月至2014年1月间，被告向原告购买钢材等材料。2014年5月17日，被告出具欠条载明：今欠张荣红材料款壹拾肆万贰仟零肆拾贰元整。后被告一直未支付上述货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应按约支付货款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林群于本判决生效之日起十日内支付原告建德市乾潭镇恒跃钢材经营部货款142042元，并支付自2015年12月9日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由被告金林群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3141元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵丽华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪林，男，1970年8月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州九泰药业有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：李可军，该公司董事长。
再审申请人贾洪林因与被申请人锦州九泰药业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾洪林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人提出的提前离岗申请是一种要约，被申请人的批准审批行为即为承诺，即成立双方的“劳动合同”。该《提前离岗修养审批表》及其所附《锦州九泰药业有限责任公司员工提前离岗修养有关规定》应作为劳动合同的一部分，双方应继续履行，原审将企业的毁约行为视为企业的自主经营权错误。（二）原审适用法律错误。按《劳动合同法》第三十三条、第三十四条规定，新法人应概括承受原法人的行为后果。不能将“原法人有意而为之”的错误（即原审判决中认定的违规行为），由职工来承担这种错误导致的不利后果。（三）被申请人解除劳动合同程序违法。再审申请人不属于“下落不明”或“无法送达”的情形，被申请人直接采用在报纸公告的方式送达解除劳动合同的通知，属无效行为。贾洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在2008年改制前，九泰药业制定了关于职工退养的条件，即因工致残及连续工龄满30年以上，因病确实不能坚持正常工作，经鉴定伤残为1-6级的员工，均可自愿申请提前离岗休养，依照企业内部规定，符合上述条件才能办理离岗休养手续。但是贾洪林在不符合上述条件的情况下，用人单位仍然准其离岗休养是企业本身的违规行为。现九泰药业依然按照改制前关于休养的有关规定，要求已经办理休养的职工重新进行体检，符合条件的仍然可以办理休养，不符合条件的要求回厂上班。企业的这种行为是继续执行以前的规章制度，属于企业行使自主权的行为，故原审认为该行为应当受到法律的支持和保护并无不当。从程序上看，用人单位先是召开大会，要求不符合休养条件的员工上班，又以邮寄送达的方式通知休养人员体检，对符合休养条件的人员可以继续进行休养，不符合条件的要求上班。之后，对即不体检又不上班的员工在锦州日报上刊登通知，解除劳动合同，并下达了解除劳动合同证明书。所以，解除合同符合法律程序。故贾洪林提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾洪林的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪林，男，1970年8月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州九泰药业有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市。法定代表人：李可军，该公司董事长。再审申请人贾洪林因与被申请人锦州九泰药业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪林申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人提出的提前离岗申请是一种要约，被申请人的批准审批行为即为承诺，即成立双方的“劳动合同”。该《提前离岗修养审批表》及其所附《锦州九泰药业有限责任公司员工提前离岗修养有关规定》应作为劳动合同的一部分，双方应继续履行，原审将企业的毁约行为视为企业的自主经营权错误。（二）原审适用法律错误。按《劳动合同法》第三十三条、第三十四条规定，新法人应概括承受原法人的行为后果。不能将“原法人有意而为之”的错误（即原审判决中认定的违规行为），由职工来承担这种错误导致的不利后果。（三）被申请人解除劳动合同程序违法。再审申请人不属于“下落不明”或“无法送达”的情形，被申请人直接采用在报纸公告的方式送达解除劳动合同的通知，属无效行为。贾洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，在2008年改制前，九泰药业制定了关于职工退养的条件，即因工致残及连续工龄满30年以上，因病确实不能坚持正常工作，经鉴定伤残为1-6级的员工，均可自愿申请提前离岗休养，依照企业内部规定，符合上述条件才能办理离岗休养手续。但是贾洪林在不符合上述条件的情况下，用人单位仍然准其离岗休养是企业本身的违规行为。现九泰药业依然按照改制前关于休养的有关规定，要求已经办理休养的职工重新进行体检，符合条件的仍然可以办理休养，不符合条件的要求回厂上班。企业的这种行为是继续执行以前的规章制度，属于企业行使自主权的行为，故原审认为该行为应当受到法律的支持和保护并无不当。从程序上看，用人单位先是召开大会，要求不符合休养条件的员工上班，又以邮寄送达的方式通知休养人员体检，对符合休养条件的人员可以继续进行休养，不符合条件的要求上班。之后，对即不体检又不上班的员工在锦州日报上刊登通知，解除劳动合同，并下达了解除劳动合同证明书。所以，解除合同符合法律程序。故贾洪林提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪林的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于丹凤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第76号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：东营市广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人宋丕峰、马玉龙、董新强。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与宋丕峰、马玉龙、董新强金融借款合同纠纷一案，未执行标的额49945.66元。经调查，被执行人宋丕峰、马玉龙、董新强无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第564号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武海静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第168号
申请执行人徐兴隆，男，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 贾怀光
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第993号
罪犯龙某，现在在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）松刑初字第391号刑事判决，认定龙某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十六日提出（2015）沪司狱白减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯龙某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年01月04日起至2015年06月03日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民辖终43号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：李凤明，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾长军，男，1990年6月24日出生，汉族，现住吉林省东辽县建安镇。
原审被告：沈阳信和劳务施工有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设路35号假日国际大厦1409号。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
原审第三人:田志强，男，1978年8月15日出生，汉族，现住辽宁省义县张家堡乡。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司因与被上诉人贾长军、原审被告沈阳信和劳务施工有限公司、原审第三人田志强劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司北方分公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，上诉人住所地为沈阳市沈河区，根据我国民事诉讼法第22条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地沈阳市沈河区人民法院管辖并审理，葫芦岛市连山区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求、事实理由及其并未提交该纠纷已经仲裁机构仲裁的法律文书，本案案由应确定为劳务合同纠纷而非一审认定的劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，劳务合同的履行地在葫芦岛市连山区，故葫芦岛市连山区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 梁珏景
二〇一八年五月十七日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第949号
罪犯朱忠武，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年4月30日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2001）七刑初字第22号刑事判决，认定罪犯朱忠武犯盗窃、敲诈勒索、非法持有枪支、妨碍公务罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省�丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱忠武减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
�判员李颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初438号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：许屹、章华龙，男，系该社职工。
被告：吴秀笠，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐蔚，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告吴秀笠、徐蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人许屹、章华龙到庭参加诉讼，被告吴秀笠、徐蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、借款申请书、抵押财产清单、利息证明各一份向法院提起诉讼请求：1.判令被告吴秀笠、徐蔚归还贷款本金800000元并支付相应利息（利息算至2017年2月15日为268058.98元，次日起至款项还清之日止的利息按合同约定逾期利率计算）暂合计金额1068058.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款本金：人民币800000元；
二、借款期限：2014年3月21日至2015年3月17日；
三、借款利率：月利率7.75‰的固定利率，逾期利率为11.625‰；
四、还款方式：到期还本，按季付息，每季当月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
五、抵押财产:被告吴秀笠、徐蔚共同所有的座落于××街道人民路××东单元××室（房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用[2010]第1-7**号，他项权证号：常房他证天马镇字第××号）房屋一套。
六、违约责任：1、被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
七、还款情况：贷款到期后，借款人未按时归还贷款。
八、尚欠本息：本金800000元，利息268058.98元（暂算至2017年2月15日）。
本院认为，原、被告之间的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单合法有效。借款到期后，被告理应依约归还借款本金及支付利息。二被告系夫妻，有共同还款义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴秀笠、徐蔚，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀笠、徐蔚返还原告常山县农村信用合作联社借款本金800000元及支付相应利息（截至2017年2月15日的利息268058.98元，自2017年2月16日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7206元（已减半收取），由被告吴秀笠、徐蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年三月七日
书记员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初438号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。委托代理人：许屹、章华龙，男，系该社职工。被告：吴秀笠，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐蔚，女，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告吴秀笠、徐蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人许屹、章华龙到庭参加诉讼，被告吴秀笠、徐蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人最高额抵押借款合同》、借款借据、借款申请书、抵押财产清单、利息证明各一份向法院提起诉讼请求：1.判令被告吴秀笠、徐蔚归还贷款本金800000元并支付相应利息（利息算至2017年2月15日为268058.98元，次日起至款项还清之日止的利息按合同约定逾期利率计算）暂合计金额1068058.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：一、借款本金：人民币800000元；二、借款期限：2014年3月21日至2015年3月17日；三、借款利率：月利率7.75‰的固定利率，逾期利率为11.625‰；四、还款方式：到期还本，按季付息，每季当月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；五、抵押财产:被告吴秀笠、徐蔚共同所有的座落于××街道人民路××东单元××室（房产证号：常房权证天马镇字第××号，土地证号：常山国用[2010]第1-7**号，他项权证号：常房他证天马镇字第××号）房屋一套。六、违约责任：1、被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。七、还款情况：贷款到期后，借款人未按时归还贷款。八、尚欠本息：本金800000元，利息268058.98元（暂算至2017年2月15日）。本院认为，原、被告之间的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单合法有效。借款到期后，被告理应依约归还借款本金及支付利息。二被告系夫妻，有共同还款义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴秀笠、徐蔚，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀笠、徐蔚返还原告常山县农村信用合作联社借款本金800000元及支付相应利息（截至2017年2月15日的利息268058.98元，自2017年2月16日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7206元（已减半收取），由被告吴秀笠、徐蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一七年三月七日书记员  叶林晟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终209号
上诉人（原审原告，反诉被告）晋城市卓通房地产开发有限公司（以下简称卓通公司）。
住所地：山西省晋城市开发区红星东街****号。
法定代表人杨永光，公司董事长。
委托代理人常建瑜，薛剑超，山西省高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）王新民，男，1953年11月7日出生，汉族。
委托代理人张万红、赵斐斐，山西金诚律师事务所律师。
原审第三人晋城市城区北街办事处东街后河社区居民委员会（以下简称东后河居委）。
住所地：山西省晋城市城区北街办事处。
法定代表人陈移娜，书记兼主任。
委托代理人崔长青，山西君宜律师事务所律师。
原审第三人晋城市新宝丽文化娱乐有限公司（以下简称新宝丽公司）。
住所地：山西省晋城市城区泽州北路（金三角建材市场斜对面）。
法定代表人丁慈明，经理。
上诉人卓通公司因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卓通公司的委托代理人常建瑜、薛剑超，被上诉人王新民的委托代理人张万红，原审第三人东后河居委的委托代理人崔长青到庭参加了诉讼，原审第三人新宝丽公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1722号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重新审理。
上诉费35600元，退还给上诉人晋城市卓通房地产开发有限公司。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 毕 东
代理审判员 韦 薇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔重聪
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更448号
罪犯邱奕湘。
广东省潮州市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)潮中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人邱奕湘犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，附带民事赔偿79250.75元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年12月20日作出(2011)粤高法少刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱奕湘在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日依（2015）梅中法刑执字133号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年4月23日依（2016）粤14刑更28号刑事裁定，对其不予减刑。刑期执行至2025年2月10日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯邱奕湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱奕湘减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邱奕湘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次；剩余考核分387分。附带民事赔偿79250.75元已全额履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱奕湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪性质、情节、危害及改造表现和履行民事赔偿的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱奕湘予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第577号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：戴建东。
委托代理人：邹杨敏。
被执行人：宁波浩文纺织有限公司。
法定代表人：何浩峰。
被执行人：宁波金龙绒制品有限公司。
法定代表人：周信波。
被执行人：何建新。
被执行人：何浩锋。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波浩文纺织有限公司、宁波金龙绒制品有限公司、何建新、何浩锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）甬余泗商初字第932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人宁波浩文纺织有限公司支付借款7500000元、利息153088.06元及其他约定利息，支付律师费148300元，被执行人何建新、何浩锋对上述款项承担连带清偿责任，若被执行人宁波浩文纺织有限公司未按期履行上述付款义务，则申请执行人有权对登记在被告宁波金龙绒制品有限公司名下的房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波金龙绒制品有限公司名下的涉案房地产在拍卖中，其他被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请待房地产处理完毕后再参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第577号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月五日
代书 记员 徐虹玒
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00075号
原告：安庆市俏江南餐饮有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吕安东。
被告：汪国成，男，1949年出生，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市俏江南餐饮有限公司诉被告汪国成餐饮服务合同纠纷一案中，原告安庆市俏江南餐饮有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆市俏江南餐饮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市俏江南餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告安庆市俏江南餐饮有限公司负担。
审判员 李小俊
二〇一四年三月十二日
书记员 盛 燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑假字第00084号
罪犯姚某某（曾用名姚某），男，1955年10月11日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年8月27日作出（2010）莲刑初字第327号刑事判决，以被告人姚某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月16日至2017年9月15日止），并处罚金20万元，未追回的赃款（45万元）予以追缴。2010年12月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯姚某某的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姚某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、�犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚某某获得考核21个积极的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间获得考核积极21个，有一定悔改表现，但其不符合假释的法定条件，陕西省汉江监狱提请对罪犯姚某某的假释建议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 饶 强
二〇一五年三月三日
书 记 员 任 娜
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1700号
原告：沈先龙，男，1972年2月16日出生，汉族，住五河县。
原告：李传纺，女，1970年8月10日出生，汉族，住五河县。
被告：赵井春，男，1970年11月14日出生，汉族，住五河县。
被告：陈业会，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告沈先龙、李传纺诉被告赵井春、陈业会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈先龙、李传纺到庭参加诉讼，被告赵井春、陈业会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先龙、李传纺诉称，两原告、两被告分别系夫妻关系。被告赵井春在从事建设工程期间多次向我们借款，至2018年8月20日合计为660000元，由被告赵井春重新出具借条，同时约定每月利息7000元。此后经催要，至今分文未还。二被告系夫妻关系，且上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权利，请求判令二被告偿还借款本金660000元及利息，利息从借款之日起按约定每月7000元计算；诉讼费用由被告负担。
原告沈先龙、李传纺对其主张，向本院提交证据1.署名为“赵井春”2013年8月20日的借条一张，该条载明：今借沈先龙人民币陆拾陆万元整（￥：660000元），利息每月柒仟元整。2.结婚证与婚姻登记审查表。旨在证明二原告、二被告分别为夫妻关系，且借贷发生时间均在夫妻关系存续期间，原告李传纺、被告陈业会主体适格。
被告赵井春、陈业会经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告沈先龙、李传纺所举证据1借条其形式、内容合法，且与本案具有关联性；被告赵井春、陈业会经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告沈先龙、李传纺所举证借条的真实性及证明力，依法予以采信。对原告证据2结婚证与婚姻登记审查表系婚姻登记机关出具，对真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告沈先龙、李传纺主张被告赵井春借款660000元，证据充分，应予认定；因被告赵井春借款660000元发生时间在与被告陈业会夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告赵井春、陈业会经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果，原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。双方约定借款每月利息7000元，不违反法律规定，应予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告赵井春、陈业会应偿还原告沈先龙、李传纺借款本金660000元及利息（从2013年8月20日起按每月息7000元计算至偿清止），于本判决生效后10日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。