河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2360号
上诉人（原审被告）：黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市黄骅镇方庄村。社会团体代码证：A1412551-X。
法定代表人：赵国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：王金玉，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树生，男，1951年9月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会（以下简称方庄村委会）因与被上诉人刘树生宅基地使用权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方庄村委会法定代表人赵国庆及其委托诉讼代理人王金玉、刘金杰、被上诉人刘树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方庄村委会上诉请求：1、依法撤销原判，对本案重新审理并作出公正裁判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决，认定事实错误。本案系当初各方当事人，违反国家土地法等相关法律关于一户村民只允许一处宅基地的规定，以宅基地为名，实际建造的商业经营楼。虽然，以隐瞒真相的手段，取得了集体土地使用证，但这种行为是违法无效的。土地使用证以外的土地，更是买卖无效。但该土地，已由被上诉人使用多年，当初交的费用，不应判决返还。因为这些营业楼的户主，要么不是村民，根本无资格在村里享受村民宅基地，要么此前早已拥有一处以上的宅基地，均不是缺房户。按河北省土地管理条例第56条之规定，一户一处之外占用或超标准面积占用宅基地应返还村集体或有偿使用。二、原审判决适用法律不当。上诉人认为，一审判决以不当得利为由，判决上诉人返还被上诉人的款项是错误的。如上所述，这些人均不是缺房户，本案所涉宅基地均是一户一处之外或严重超面积使用、占用。超标准面积使用集体的土地，应交使用费是合理、合法的。不应认定为不当得利，更不应判决村集体返还占用地个人。请上级人民法院依法作出驳回被上诉人诉讼请求的公正裁判。
刘树生答辩称，上诉人所述与事实严重不符，请求中级人民法院维持一审判决。
刘树生向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告返还原告宅基地使用费9300元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告系方庄村村民，李淑岭与原告系夫妻关系，刘兵与原告系父子关系。1996年10月9日，被告出具关于东外环路西二层营业小楼的补充规定，内容为“经研究按照村庄规划，报请镇政府批准，在东外环路西建二层营业小楼23幢，面积为南北长321.62米（不包括村内三条街道出口），东西35米，东止油漆路边，每幢占地0.707亩，每亩1.5万元，每幢交款1.08万元。”同时，该补充规定还约定了建设楼房的其他禁止性规范。原告于1996年10月27日向被告交纳宅基地使用费21600元后，在黄骅市海丰大街（原黄骅市门市楼两套，并分别于1997年3月7日办理了集体土地建设用地使用证，其中一套登记使用者为原告，另一套登记使用者为刘兵，每套用地面积110平方米，批准使用期限均为40年。2003年10月8日，刘兵因交通事故经抢救无效死亡。2010年，因市政拓宽黄骅市海丰大街，隔离绿化带、便道、花池占用了被告允许原告使用的部分土地。
另查明：根据庭审情况及案件需要，庭审时，本院当庭决定对本案所涉宅基地及楼房占地情况进行实地勘查。经本院当庭释明义务后，原、被告双方均明确表示，人民法院组织原、被告双方到场参与实地勘查测量后，就实地勘查测量的数据结果不需要重新开庭审理，由人民法院依法审查确认。2017年11月14日下午14时30分，本院组织原、被告双方进行实地勘查测量，与本案有关联性的数据结果为，1.根据被告于1996年10月9日出具的关于东外环路西二层营业小楼的补充规定，从原告楼房西墙边缘往正东方向延伸35米处为基点，自该基点起往正西方向通过隔离绿化带、便道、花池，测量到花池最西边缘长度为14.97米；2.原告楼房最北端到最南端长度为13.89米。对上述实地勘查测量结果，原、被告双方均予以确认。
再查明：原告妻子李淑岭于2017年11月15日向本院提交声明一份，主要内容为“我与原告刘树生系夫妻关系，刘兵系我与原告刘树生的婚生子，刘兵于2003年10月8日因交通事故抢救无效死亡。1996年10月27日，原告刘树生向被告方庄村委会交纳宅基地使用费21600元后，盖了两套沿街门市楼，其中一套集体土地建设用地使用证登记在原告刘树生名下，另一套登记在刘兵名下。我作为刘兵的法定继承人，在本案中不参加诉讼，所有权利由原告刘树生主张。”
上述事实，由原告提供的关于东外环路西二层营业小楼的补充规定、交款凭证、集体土地建设用地使用证、李淑岭出具的声明，本院制作的现场勘查测量笔录及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，根据交款凭证，21600元宅基地使用费的交纳者系原告，原告建设的两套沿街门市楼，虽然其中一套集体土地建设用地使用证登记所有人系刘兵，在刘兵已因交通事故死亡，原告妻子李淑岭已声明相关权利由原告主张的情况下，原告诉讼主体适格。本院制作的现场勘查测量笔录，经原、被告双方当事人亲自参与并当场确认，应予采信。经实地勘查测量，原告楼房南北长度为13.89米，本院予以确认。根据被告出具的关于东外环路西二层营业小楼的补充规定，被告交付给原告使用的每套楼房宅基地东西长度为35米，本院予以确认。据此，原告向被告交纳宅基地使用费21600元后，被告交付给原告每套楼房宅基地面积为486.15平方米（13.89米×35米＝486.15平方米）。因黄骅市政拓宽道路，隔离绿化带、便道、花池占用原告每套楼房宅基地面积为207.93平方米（13.89米×14.97米＝207.93平方米）。被告获得的因道路拓宽导致原告不能使用的每套楼房宅基地使用费为4619.24元（10800元×207.93平方米∕486.15平方米＝4619.24元）。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据集体土地建设用地使用证，原告门市楼宅基地使用期限为40年，结合原告自1996年至2010年实际使用14年的实际，扣除14年使用期后，每套楼房剩余宅基地使用费为3002.5元（4619.24元×26年∕40年＝3002.5元），两套楼房剩余宅基地使用费6005元，被告应当向原告返还。
综上，原告要求被告返还宅基地使用费6005元的诉求，事实清楚，证据确实，充分，该诉求本院予以支持，其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会返还原告刘树生宅基地使用费6005元；二、驳回原告刘树生的其他诉讼请求。
被告黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会承担（限判决书生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人提交原村委会主任录音一份，证实补充说明是2007年伪造的；另提交五个同样诉求的案件中村委的鉴定申请书以及一审准予撤诉的裁定，证实上诉人要求对本案等六个案件中的主要证据即补充说明进行鉴定。被上诉人质证称，对录音的真实性不认可，对撤诉裁定的真实性认可。
经本院审理查明的其他事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院对双方当事人提供的证据已经按照法定程序全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实公开了判断的理由和结果，对该判断和认定本院予以支持。上诉人在二审庭审中提交的录音，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄骅市黄骅镇方庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 张友僧
二〇一八年六月七日
书记员 刘 婷