湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01604号
原告赵国银，男，1970年12月6日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。
被告代逢华（又名代玉国），男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省天门市，现住老河口市，
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告谢灵卫，男，1969年5月14日出生，汉族，住老河口市，村民。
第三人老河口市洪山嘴镇军对河村民委员会（以下简称军对河村委会）。
法定代表人张德忠，系该村委会主任。
原告赵国银与被告代逢华、被告谢灵卫、第三人军对河村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵国银及其委托代理人廖建国、被告代逢华及其委托代理人石艳辉、被告谢灵卫、第三人军对河村委会法定代表人张德忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国银诉称，原告系军对河村二组村民，一家四口人，自八十年代开始一直耕种二组的土地11.66亩，期间三提五统及税费一直由原告交纳。2000年后原告外出打工，将该11.66亩耕地交给二组村民被告谢灵卫代种,并口头约定原告什么时候打工回来,谢灵卫将此地原样退还给原告。谁知谢灵卫种了几年后，未经原告同意又私自把此地转交给其亲戚被告代逢华耕种。2005年二轮延包确权确地时，军对河村委会未按法律政策规定，擅自把原告的11.66亩耕地确权给了户口不在军对河村二组的外地人代逢华,此后一直由代逢华耕种并领取粮补。2010年，由于原告在外打工不理想，就回家找谢灵卫要回代种的耕地时，才得知谢灵卫私自把地转给了外地人代逢华耕种，谢灵卫让原告再找代逢华要地，原告找到代逢华要地遭到拒绝，两家发生矛盾。原告多次找村委会、洪山嘴镇政府及老河口市政府解决，至今无果，特诉至法院，要求依法确认第三人军对河村委会确权给被告代逢华的11.66亩耕地土地承包经营权归原告；判令被告代逢华腾退返还原告的承包地11.66亩，并赔偿原告损失10000元，由被告谢灵卫承担连带责任；诉讼费用由二被告负担。
原告赵国银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本及身份证复印件。证明原告的身份。
2、《农村土地承包合同》一份。证明被告代逢华（又名代玉国）承包军对河村委会土地面积11.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
3、《农村土地承包合同》。证明被告谢灵卫承包军对河村委会土地面积为17.47亩,承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
4、军对河村委会出具证明一份。证明该村二组村民赵国银，一家四口人，自八十年代开始一直在耕种二组土地11.66亩，期间三提五统及税费一直由赵国银交纳到2000年。2000年以后赵国银外出打工，将该11.66亩耕地交给二组村民谢灵卫代种，并且口头约定赵国银什么时候不打工回来，谢灵卫将此地原样退还给赵国银。谢灵卫种了几年后，又将此地转交给其亲戚代逢华（又名代玉国，丹江口市人，户口至今未迁入我村）耕种。2005年二轮延包确权确地时，村里干部当时没有很好领会政策精神，将此地确权给代逢华，并签订承包合同。2010年赵国银在外打工不理想，回来找谢灵卫要回该地时，得知谢灵卫把地又转给代逢华耕种，谢灵卫让赵国银找代逢华要地，赵国银找到代逢华要地遭到拒绝，两家产生矛盾。2013年赵国银多次找村、镇及市领导要求解决要回耕地，经村委会上报经管局，认为代逢华至今户口未在本村，不符合土地承包经营主体，当时把该11.66亩土地确权给代逢华是无效的，也是错误的。该土地应确权给赵国银承包经营，代逢华腾退土地交给赵国银。
5、2013年耕地面积摸底表一份。证明被告谢灵卫二轮延包土地面积为17.47亩，被告代逢华二轮延包土地面积为9.66亩。
被告代逢华辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的起诉。原告诉称是确权之诉，关于土地承包经营权确权不属于老河口市人民法院受案范围，应由当地人民政府进行确权。2、被告代逢华也不存在返还原告的承包地。被告是依法从第三人处承包的土地，并办理了承包经营权证，是合法有效的。被告并不是从原告处取得土地。3、根据土地承包法，即便是非本村人员，也可以承包土地。4、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。5、本案土地是9.66亩,不是11.66亩。
被告代逢华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、《农村土地承包合同》一份。证明代逢华承包军对河村委会土地面积为9.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份。证明代逢华承包军对河村委会土地面积为9.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
3、证人张某出庭证言。证明1998年4月至2012年6月期间，张某任军对河村支部书记并兼任军对河村委会主任，二轮延包时村里的土地撂荒严重，种地的收入不行，提留收不上来，不种地的要找人替种，因为要交提留，地也没有人要，只要有人交提留就可以种。二轮延包时土地谁在种就确权给谁。
被告谢灵卫辩称，原告将土地给了我，两年后我打电话叫他回来耕种他不耕种，我就将土地交给了村里。因为当时要交提留和出义务工。原告交给我的土地是9亩多，其余的3.7亩地是我二哥的。
被告谢灵卫未向本院提交证据。
第三人军对河村委会辩称，二轮延包是98年，合同是2005年签的，确权确地时，将本案争议的土地确给了被告代逢华。
第三人军对河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1认为真实性无异议，原告是河南省淅川县人，不能证明1998年是老河口市洪山嘴镇军对河村村民和拥有该村户籍；二被告对证据2认为承包地总面积有涂改，与被告代逢华的承包合同不一致；证据3被告代逢华认为与本案无关，被告谢灵卫对该证据无异议；二被告对证据4的真实性无异议，但对其内容认为此证明是原告多次找村委会、镇政府的情况下出具的，且无经办人签名，证明内容的事实依据不知从何而来，不符合证据的形式要件。二被告认为证据5不符合证据的形式要件，无公章，无出具单位。第三人军对河村委会对原告提交的证据无异议。对被告代逢华提交的证据1、2原告认为代逢华不是本村村民，土地承包合同和土地承包经营权证是无效的，且签合同的时间是2005年，不是1998年10月1日；被告谢灵卫、第三人军对河村委会对代逢华提交的证据1、2无异议；对证人张某的出庭证言，原告认为证人是代逢华的亲戚；二被告及第三人对该证言均无异议。
上述无异议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据2代逢华的承包合同，因其在承包地总面积处有涂改，且与代逢华提交的合同不一致，对该证据本院不予采信；证据3系谢灵卫与军对河村委会签订的承包合同，与本案无关联性，本院不予采信；证据4军对河村委会出具的证明，出具人未出庭作证，且证明的内容与代逢华承包地的面积明显不符，原告也承认面积应为9.66亩,因此,对该证据本院不予采信；证据5无出具单位的印章，其真实性无法查证，对该证据本院不予采信。被告代逢华提交的证据1是其与军对河村委会签订的承包合同，真实、客观，该村委会对该合同也予认可，对该证据本院予以采信；证据2《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是老河口市人民政府颁发，上面加盖有老河口市人民政府的印章，对该证据本院予以采信；对证人张某的证言，本院认为，张某从1998年4月至2012年6月期间，一直担任军对河村支部书记并兼任军对河村委会主任，土地确权发生在此期间，是当时的经办人，对其证言二被告及第三人均无异议，且与被告谢灵卫的陈述内容相印证，该证言本院予以采信。
经审理查明，1999年原告因外出打工，将自己耕种的9.66亩耕地转给被告谢灵卫耕种，因当时种地需要交纳提留款并出义务工，2000年谢灵卫不愿继续耕种该土地，遂通知原告让其回来耕种，但原告未回来耕种。被告谢灵卫遂将该地转给代逢华耕种。2005年国家进行农村土地二轮延包时，因土地撂荒严重，第三人军对河村委会采取的二轮延包政策是谁种的地确权给谁。因该9.66亩耕地当时由代逢华耕种，第三人军对河村委会遂与代逢华签定了农村土地承包合同，承包土地面积为9.66亩，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，并为代逢华颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2010年原告因在外打工不理想，遂回到村里，要求被告谢灵卫将地返还给原告，谢灵卫让原告找被告代逢华索要，被告代逢华拒绝返还土地，双方发生矛盾，原告遂诉至本院，请求判令：1、依法确认第三人军对河村委会确权给被告代逢华的11.66亩土地承包经营权归原告；2、被告代逢华腾退返还原告的承包地11.66亩，并赔偿原告损失10000元，由被告谢灵卫承担连带责任。3、诉讼费用由二被告负担。另查明，原、被告诉争的土地面积为9.66亩。
本院认为：土地承包权、经营权和受益权是法律赋予农民的基本权利,任何组织和个人不得侵犯。湖北省人民政府办公厅在《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》中指出：二轮延包工作比较规范的,确权确地应以户口和二轮延包耕地面积作为依据。没有开展二轮延包和二轮延包工作没有完成的,以一轮承包耕地面积作为依据。一轮承包后土地调整变动频繁,原承包关系变化大的,可以税费改革时核定到户的计税面积作参考。本案中，原告赵国银、被告军对河村民委员会和被告谢灵卫、代逢华都一致认可“原告承包地为9.66亩”，2005年完善农村土地二轮延包对承包土地进行确权办证时，被告军对河村委会以土地实际耕种和计税面积作为依据，故本案纠纷因相关土地承包政策落实不规范造成，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 刘小丽
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张德兴