宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第665号
上诉人（原审被告）利通区金积镇丁家湾子村村民委员会，住所地宁夏吴忠市利通区金积镇丁家湾村。
法定代表人马俊荣，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）马金龙，男，1980年1月20日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）马晓亚，男，1978年1月6日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人利通区金积镇丁家湾子村村民委员会（以下简称丁家湾村委会）因与被上诉人马金龙、马晓亚财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁家湾村委会法定代表人马俊荣，被上诉人马金龙到庭参加诉讼。被上诉人马晓亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月4日，被告丁家湾村委会副书记马刚带队组织义务工整修渠道，在整修过程中，因组织管理不慎将原告马金龙的林地烧着，烧坏苗木5386棵。后经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定，被燃损的苗木价值85701元。
原审法院另查明，被告马晓亚属语言残疾，并非限制民事行为能力的人。
原审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本案中，被告马晓亚在被告丁家湾村委会组织的劳动中，点燃杂草导致火势蔓延将原告林地的林木燃坏的事实，有庭审中原告马金龙陈述、公安机关的询问笔录、照片予以佐证，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告马晓亚应就损害结果的发生承担赔偿责任。被告丁家湾村委会是组织村民整修渠道管理者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，对损害结果的发生具有过错责任，应承担连带赔偿责任。原告马金龙的经济损失确定为，1、苗木损失85701元；2、承租土地损失1600元（2亩×200元×4年）；3、挖除已死苗木的劳务费用因未能提交有效证据证明，依法酌情支持12000元；4、苗木损失鉴定费3500元；5、交通费因未能提交有效证据，依法酌情支持200元，以上合计103001元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告马晓亚在判决生效十五日内一次性向原告马金龙赔偿各项经济损失共计103001元；二、利通区金积镇丁家湾子村村民委员会对�款承担连带赔偿责任；案件受理费4100元由被告马晓亚、利通区金积镇丁家湾子村村民委员会共同负担。
原审宣判后，原审被告丁家湾村委会不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果不当。主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误，本案发生时，上诉人丁家湾村委会副书记马刚带领义务工在整修毛渠，被上诉人马晓亚在相隔一块田的位置40米处玩耍，组织义务工整修渠道的马刚及其他义务工人员根本无法观察到被上诉人马晓亚当时具体在做什么，且都忙于劳动中，被上诉人马晓亚属于智力、语言、肢体多重残疾人，平时经常在农田道路中玩耍游荡；上诉人丁家湾村委会没有组织被上诉人马晓亚参加劳动，因为被上诉人马晓亚有多重残疾，不能从事劳动，所以不能认定被上诉人马晓亚点火的行为与上诉人丁家湾村委�组织劳动有关联；被上诉人马晓亚多重残疾，无法完全理解和辨认自己的行为及行为后果，上诉人认为应认定被上诉人马晓亚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人；原审判决认定的损失数额与事实不符，苗木损失85701元相比市场价格过高，挖出已死苗木的劳务费用12000元相比正常价格过高；二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人丁家湾村委会合法权益。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，查清事实，重新审核和认定赔偿责任；2.涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人马金龙承担。
被上诉人马金龙答辩称，上诉人丁家湾村委会的上诉及理由均不能成立。根据相关法律规定上诉人丁家湾村委会作为组织劳动单位应该对安全生产负责，上诉人丁家湾村委会没有做到。被上诉人马晓亚属于语言残疾，事发当时上诉人丁家湾村委会组织村民已�干了7天的义务劳动，被上诉人马晓亚都参加了，虽然上诉人丁家湾村委会没有给马晓亚给“工分”，但带队副书记马刚每天按照其他参加义务工劳动的村民一样的标准给被上诉人马晓亚30元至50元的劳务费。上诉人丁家湾村委会未尽到安全生产责任。被上诉人马金龙到现场的时候两边渠坝都有火，是上诉人丁家湾村委会的村民在干义务工时为了省事而点火烧杂草，造成被上诉人马金龙的苗木着火。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马晓亚因缺席未到庭，亦未提交书面的答辩材料。
二审期间，因上诉人丁家湾村委会一审未到庭，对被上诉人马金龙在一审提供的证据经质证认为，对证据一、二均没有异议；对证据三有异议，鉴定价格过高，不予认可；对证据四有异议，被上诉人马金龙租马占贵的土地是他们单方私自行为，按照土地承包法的规定，村委会是发包方，马占贵是承包方，被上诉人马金龙租赁土地应当与上诉人丁家湾村委会签订承包合同。
被上诉人马金龙经质证认为，对于证据三是宁夏唯一一家具有园林苗木鉴定资质的机构，当时做鉴定的时候原审法院已经通知了上诉人丁家湾村委会到现场，但上诉人丁家湾村委会未到场，当初应当到场发表意见，现在再提出异议不符合法律规定；对证据四按土地承包法，被上诉人马金龙与马占贵的土地承包不是私自行为，土地使用权应当是本村村民个人享有，被上诉人马金龙与本村村民马占贵的土地流转租赁行为，均受法律保护，并不违法。
二审期间，上诉人丁家湾村委会、被上诉人马金龙、马晓亚均未向本院提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本�认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人马晓亚是否是在参加上诉人丁家湾村委会组织的修整渠道义务工劳动中的不当行为造成被上诉人马金龙的苗木损失。本案中，被上诉人马晓亚是上诉人丁家湾村委会的村民，事发当时，正值上诉人丁家湾村委会由本村副书记马刚组织本村村民进行修整渠道等义务工劳动中。根据被上诉人马金龙提供公安机关对参加义务工劳动马刚等人的询问笔录证实，被上诉人马晓亚确实参加了上诉人丁家湾村委会之前组织及当天的修整渠道义务工劳动，也领取了相应的劳务费用。被上诉人马晓亚在参加劳动中，用点火燃烧的方式处理沟渠中杂草，导致火势蔓延将被上诉人马金龙的林地的林木燃坏的事实，对该事实本院予以确认。上诉人丁家湾村委会上诉称因被上诉人马晓亚属于智力、语言、肢体多重残疾的村民，上诉人丁家湾村委会并没有组织被上诉人马晓亚参加义务劳动，对于被上诉人马晓亚的点火行为与上诉人丁家湾村委会无关，应由责任人自行承担赔偿责任。该上诉理由与公安机关的询问笔录不符，且与上诉人丁家湾村委会对公安机关的询问笔录经质证并无异议的意见相矛盾。上诉人丁家湾村委会是事发时组织本村村民整修渠道管理责任人，未尽到劳动中的安全保障义务，对损害结果的发生具过错责任，应承担相应的赔偿责任。原审法院根据被上诉人马金龙提供的有效证据，结合本案实际，对于被上诉人马晓亚及上诉人丁家湾村委会的赔偿责任的认定及被上诉人马金龙的苗木赔偿损失的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人丁家湾村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马金龙的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，鉴定程序合法，审�程序合法，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4100元，由上诉人利通区金积镇丁家湾子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。