wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2836号
原告孙宗华，居民。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告付连玉，个体经营户。
被告刘步堂，个体经营户。
被告徐兆滨，个体经营户。
原告孙宗华诉被告付连玉、刘步堂、徐兆滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗华的委托代理人张宗文到庭参加了诉讼，被告付连玉、刘步堂、徐兆滨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗华诉称，2013年4月23日，2013年4月23日，被告徐兆滨向我借款7万元，由被告付连玉、刘步堂提供担保，有借款合同为证，借款到期后，原告多次催要未果，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款7万元及利息。
被告付连玉未作答辩。
被告刘步堂未作答辩。
被告徐兆滨未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告徐兆滨向原告孙宗华借款7万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年4月23日至同年7月22日，借款期限内月息5%，被告付连玉、刘步堂作为保证人在借条中签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。后原告催要该款，三被告至今未予偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告徐兆滨向原告借款7万元，有双方签订的借款合同予以证实，对该事实本院予以认定。原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付连玉、刘步堂为该笔借款提供连带责任保证，应对被告徐兆滨的借款负担连带清偿责任。借条中对利息的约定不符合法律规定，应按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的肆倍计算。三被告未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆滨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗华借款7万元及利息（自2013年4月23日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的肆倍计算）。
二、被告付连玉、刘步堂对被告徐兆滨的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、被告付连玉、刘步堂承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，诉讼保全费1120元，共计1895元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵春龙存在
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1182号
原告：刘煜。
被告：严彩虹。
原告刘煜与被告严彩虹民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘煜到庭参加诉讼，被告严彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘煜起诉称：2012年9月12日，被告严彩虹因需向原告借款400000元，并由被告出具借条一份，后经原告催讨未果。故请求：一、被告严彩虹立即归还借款400000元，并支付2014年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘煜为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘煜的身份证复印件、被告严彩虹的协助户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、中国工商银行账单各一份，拟证明被告严彩虹于2012年9月12日向原告刘煜借款400000元及原告已将借款交付的事实。
被告严彩虹未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达被告严彩虹。被告严彩虹既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告刘煜与被告严彩虹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催告后，仍未偿还的，应支付给原告自起诉之日（即2015年4月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严彩虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘煜借款本金400000元，并支付自2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由被告严彩虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7405元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年五月十九日
代书记员 林仁萧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1388号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷俊。
辩护人奚明强，上海信冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨一鸣。
辩护人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
原审被告人徐培仲。
原审被告人方强。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人徐培仲犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪；被告人殷俊、方强、犯非法拘禁罪；被告人杨一鸣犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）杨刑初字第414号刑事判决。被告人殷俊、杨一鸣不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据公诉机关提供的相关证据判决认定：
（一）非法拘禁罪
2013年9月30日20时许，杨松至被告人杨一鸣住处本市闸北区太阳山路XXX弄XXX号XXX室商量向被告人徐培仲讨要杨松之前存放在徐处的五金器材。当日22时许，被告人杨一鸣经和被告人徐培仲电话联系后赶至徐住处普陀区中宁路XXX号奥裡玛会所。被告人徐培仲称其曾陪同杨松讨债但杨松未按约支付好处费等，于次日2时许，指使被告人杨一鸣让他人驾车将杨松从太阳山路XXX弄XXX号XXX室带至奥裡玛会所，在被告人徐培仲的房间，被告人殷俊持棍、被告人杨一鸣持刀伙同被告人徐培仲、方强等人殴打杨松，并将杨松关在会所浴室内的狗笼里，由被告人殷俊、方强等人轮流看管约1小时，后被告人徐培仲指使被告人殷俊等人将杨松带回徐的房间，逼迫杨松让其姐杨君转账10万元至被告人方强提供的银行卡内，并胁迫杨松书写自愿给徐培仲100万元酬劳费用的合同，其间，被告人方强牵藏獒恐吓杨松，被告人殷俊持杨松的银行卡逼迫杨松告知密码后至银行查询卡内钱款。10月1日7时许，被告人杨一鸣先行离开奥裡玛会所，当日15时许，杨松被准许离开会所。事后，被告人方强将上述10万元取出交给被告人徐培仲。
当日23时许，杨松至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为头面部皮肤软组织挫裂伤，胸、腹部皮肤软组织伤，四肢皮肤挫伤，左髌骨骨折。经鉴定，杨松因外伤致左髌骨骨折，后行石膏外固定治疗，构成轻伤。
被告人徐培仲、殷俊、杨一鸣、方强先后于同年11月5日、11月7日、12月11日及2014年1月28日被抓获。
在审理期间，被告人徐培仲的亲属自愿退出10万元，被告人杨一鸣的亲属自愿赔偿被害人杨松3，000元。
（二）非法持有枪支罪
2013年11月5日20时许，民警接报至本市杨浦区民星二村XXX号XXX室抓获被告人徐培仲，并当场在徐裤袋内查获白色粉末1包、疑似手枪1支，内有子弹2发。
经检验，在被告人徐培仲裤袋内查获的枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有杀伤力；2发子弹均为国产“64式”7.62mm手枪弹，为有效子弹；查获的白色粉末1包净重2.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。
（三）非法持有毒品罪
2013年6月26日15时许，民警接报至本市闸北区太阳山路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人杨一鸣，并当场在室内二楼西侧房间的茶几上查获白色晶体4包、红色圆形药片1包。经鉴定，上述白色晶体4包净重计13.15克，从中均检出甲基苯丙胺成分，红色圆形药片1包净重1.1克，从中检出咖啡因成分。
被告人杨一鸣到案后有立功表现，经查证属实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人徐培仲伙同被告人殷俊、方强、杨一鸣非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人徐培仲、殷俊、方强、杨一鸣在非法拘禁过程中殴打、侮辱被害人，依法从重处罚。被告人徐培仲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杨一鸣非法持有甲基苯丙胺13.15克、咖啡因1.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐培仲、殷俊、方强、杨一鸣依法应予惩处。被告人杨一鸣是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨一鸣因非法持有毒品罪被抓获后，在实施本案的非法拘禁犯罪之前，提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，是立功，且杨到案后如实供述其非法持有毒品的罪行，对其非法持有毒品犯罪一节依法可以从轻处罚。被告人徐培仲等四名被告人在共同犯罪中的作用、情节及对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑，对被告人徐培仲、杨一鸣所犯两罪依法应予并罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第一百二十八条第一款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十九条，第六十四条之规定，对被告人徐培仲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。对被告人殷俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。对被告人方强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。对被告人杨一鸣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币一千元。扣押在案的枪支、子弹、毒品等均予以没收。
被告人殷俊以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
殷俊的辩护人认为，被告人殷俊系受徐培仲指使参与非法拘禁，其在犯罪中的地位、作用，不仅轻于徐培仲，而且轻于杨一鸣，原判未体现出被告人殷俊在共同犯罪中的作用。此外，被告人殷俊并无翻供，应适用坦白条款。
被告人杨一鸣上诉否认非法拘禁被害人杨松，并认为其行为不构成非法拘禁罪。
杨一鸣的辩护人认为，原判认定被告人杨一鸣犯非法拘禁罪的事实不清，证据不足。此外，被告人杨一鸣犯非法持有毒品罪一节，应认定有重大立功情节，请求二审予以改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：原审法院认定被告人殷俊、杨一鸣伙同他人共同非法拘禁杨松并殴打、侮辱杨松的证据，不仅有被害人陈述及证人证言等，而且有同案被告人徐培仲的供认，证据确实、充分，应予认定。被告人殷俊、杨一鸣的上诉理由均不能成立。
本院认为，原审法院对被告人徐培仲、殷俊、杨一鸣、方强定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。被告人殷俊在一审庭审中未能如实供述罪行，不能适用坦白的条款。原判根据被告人杨一鸣犯非法持有毒品罪一节中的情节，认定为立功并无不当。对殷俊和杨一鸣的辩护人的意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回殷俊、杨一鸣之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 黄伯青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第926号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人＋付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被告魏吉鹏，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住木兰县。
被告王铁成，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住木兰县。
被告徐海林，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住木兰县。
被告杜宇，男，1990年5月5日生，汉族，农民，住木兰县。
被告孙玉学，男，1954年10月28日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉被告魏吉鹏、王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘洪生适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明，被告魏吉鹏、王铁成到庭参加诉讼，被告徐海林、杜宇、孙玉学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2014年3月26日，被告魏吉鹏同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30＋000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2015年3月25日借款到期，同时王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学为其担保。借款到期后，被告未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求五被告偿还借款本金30＋000.00元及利息＋＋＋＋4＋433.00元（利息计算到2015年8月11日，嗣后利息继续计算）。
被告魏吉鹏辩称，欠钱应当还，目前没有钱还，以后有钱还。
被告王铁成庭审中没有进行答辩。
被告徐海林、杜宇、孙玉学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告魏吉鹏、王铁成发表了质证意见。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据a1.＋农户小额贷款业务申请表，拟证明：魏吉鹏向原告借款；
证据a2.＋借款合同，拟证明：2014年3月26日签订借款合同，魏吉鹏向原告借款，王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学为担保人。
被告魏吉鹏、王铁成对原告举示的证据a1、a2、质证认为均无异议。
被告魏吉鹏、王铁成未举示证据。
本院确认，原告举示的证据a1、a2符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月8日，被告魏吉鹏向原告木兰农行申请借款30＋000.00元。2014年3月26日，被告魏吉鹏同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学为其提供担保。此款经原告多次催收，被告魏吉鹏以各种理由拒不偿还。借款期间正常利息从2014年3月26日到2015年3月25日，按年利率9.78%计算，利息为1＋986.50元；逾期利息从2015年3月26日至2015年8月11日，按年利率14.67%计算，利息为2＋446.88元。现原告要求五被告偿还借款本金30＋000.00元及利息4＋433.38元（利息计算到2015年8月11日），嗣后利息继续计算。被告徐海林、杜宇、孙玉学经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告魏吉鹏在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学自愿为借款人提供担保，其保证合同合法有效。原告要求被告给付利息，符合法律规定，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏吉鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30＋000.00元；
二、被告魏吉鹏给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息4＋433.00元（利息计算到2015年8月11日，嗣后利息继续计算）；
上述一、二项本息合计34＋433.00元，被告魏吉鹏于判决生效之日起十日内履行。
三、被告王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，减半收取331.00元由被告魏吉鹏负担，于判决生效后十日内缴纳，被告王铁成、徐海林、杜宇、孙玉学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一五年八月三十一日
书记员 孔南宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第172号
原告郑德秀。
委托代理人周志祥。
被告李顺叶。
原告郑德秀与被告李顺叶建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑德秀及委托代理人周志祥，被告李顺叶到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郑德秀的委托代理人周志祥到庭参加诉讼；被告李顺叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑德秀诉称，被告长期从原告处租赁挖掘机等机械设备，共欠原告租赁费106430元，并于2014年1月24日为原告出具欠条两份。后被告于2013年2月9日偿还5000元，余款经原告多次催要未还。请求依法判令被告立即偿还设备租赁费101430元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李顺叶辩称，欠租赁费属实，但数额不符，被告另偿还原告租赁费5000元，实际尚欠租赁费96430元。
经审理查明，原告从事对外出租赁挖掘机等业务，被告多次从原告处租赁挖掘机。2013年1月24日，双方进行了结算，被告尚欠原告租赁费106430元。被告于当日为原告出具欠款证明两份。2013年2月9日，被告偿还原告租赁费5000元。2014年11月7日，原告以被告尚欠租赁费101430元为由诉至本院。
诉讼中，被告主张另于2014年2月20日偿还原告租赁费5000元，但未提交证据证明。
本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应将租赁费及时支付给原告。被告对尚欠租赁费数额有异议，辩称另于2014年2月20日偿还5000元，但未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。原告主张被告尚欠租赁费101430元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还租赁费101430元，符合法律规定，本院予以支持。被告在本案第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李顺叶偿还原告郑德秀租赁费101430元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取1164.50元，由被告李顺叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王玉晴
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1316号
原告：黄志飞，男，1973年11月19日出生，汉族，住从化市。
被告：广州市生多素农业发展有限公司，所在地。
法定代表人：陈启明，职务董事长。
本院在审理原告黄志飞诉被告广州市生多素农业发展有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年8月8日以双方庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志飞撤回起诉。
本案案件受理费500元减半收取为250元由原告黄志飞负担（已交付）。
审 判 长 黄柏灵
助理审判员 张冠军
人民陪审员 汤建钊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林艺燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝商初字第00523号
原告扬州晨化新材料股份有限公司。
法定代表人于子洲。
委托代理人邵艳。
被告苏州大博金橡塑制品有限公司。
法定代表人黄勇军。
本院在审理原告扬州晨化新材料股份有限公司与被告苏州大博金橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州晨化新材料股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州大博金橡塑制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州晨化新材料股份有限公司撤回对被告苏州大博金橡塑制品有限公司的起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，保全费740元，合计1415元，由原告扬州晨化新材料股份有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一六年一月十二日
书记员 丁 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第176号
原告：吴岗云。
被告：林正云。
被告：王桔玲。
原告吴岗云为与被告林正云、王桔玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴岗云到庭参加诉讼，被告林正云、王桔玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴岗云起诉称，2014年9月9日，被告以做生意缺资为由向原告借款300000元，口头约定月利率2%，有被告出具的借条为证，借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现起诉请求人民法院依法判令由二被告立即偿还原告借款300000元。
原告吴岗云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告林正云于2014年9月9日向原告吴岗云借款300000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系的事实。
被告林正云、王桔玲未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告林正云、王桔玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
二被告原系夫妻关系。2014年9月26日在温岭市民政局办理离婚登记手续。在婚姻存续期间，由被告林正云经手于2014年9月9日向原告借款300000元，并由被告林正云亲笔出具借条一张，借条未约定利息。借款后，二被告与原告失去联系，至今未予偿还。
本院认为，原告吴岗云与被告林正云之间的借贷关系，事实清楚，有被告林正云出具的借条为证。合法的借贷关系受法律保护。被告林正云借款后理应及时偿还，至今未还应承担偿还借款的民事责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽借条是以被告林正云的名义出具的，现被告王桔玲未提供证据证明该借款系林正云与原告明确约定个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，故应按夫妻共同债务处理，被告王桔玲应承担共同偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林正云、王桔玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴岗云借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告林正云、王桔玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 黄云青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1075号
申请执行人王文绪，男，汉族，1960年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被执行人王杰文，男，汉族，1984年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
申请人王文绪与被执行人王杰文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民特41民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应履行案件款300000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王杰文有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民特41民事裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 洋
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02256号
申请执行人黎建。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人黎建与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人黎建也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03810号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3489号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：马挺。
被告：施雄辉。
被告：马亦瑜。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告马挺、施雄辉、马亦瑜金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告马挺、施雄辉、马亦瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告马挺以生产经营为由向原告借款9.8万元，借款期限自2013年8月1日至2015年7月20日，借款月利率为10.1475‰。从逾期之日起按约定利率加30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告施雄辉、马亦瑜提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现权的费用。借款到期后，被告马挺一直未还，被告施雄辉、马亦瑜也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告马挺偿还原告借款本金9.8万元及利息（利息计算至2015年10月10日计27324.31元，自2015年10月11日起按人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告施雄辉、马亦瑜对上述借款本息负连带责任。
被告马挺、施雄辉、马亦瑜未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告马挺向原告申请借款。同日，原告与被告马挺、施雄辉、马亦瑜签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告马挺提供自2013年8月1日起至2015年7月20日止期间在8万元额度内可循环使用借款。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮98%，逾期还在约定利率的基础上加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。额度借款由被告施雄辉、马亦瑜提供担保，担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔借款到期后2年；担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告马挺提取借款8万元。明确借款利率为10.1475‰，到期日为2015年7月20日。被告马挺借款后，未依约偿还借款本息。被告施雄辉、马亦瑜也未依法承担保证责任。截止2015年10月10日被告马挺尚欠原告借款本金9.8万元，利息27324.31元。故原告起诉，请求判令：1、被告马挺偿还原告借款本金9.8万元及利息（利息计算至2015年10月10日计27324.31元，自2015年10月11日起按人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告施雄辉、马亦瑜对上述借款本息负连带责任。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告马挺、施雄辉、马亦瑜与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告马挺应当按照约定偿付借款本息。现被告马挺未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告马挺应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告马挺归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告施雄辉、马亦瑜为被告马挺向原告借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。并且被告施雄辉、马亦瑜与原告未约定保证份额。原告在保证期限内向被告施雄辉、马亦瑜主张保证权利，被告施雄辉、马亦瑜应依法承担保证责任。原告请求判令被告施雄辉、马亦瑜对被告马挺尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元及利息（利息计算至2015年10月10日计27324.31元，自2015年10月11日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告施雄辉、马亦瑜对被告马挺清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告马挺负担，被告施雄辉、马亦瑜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2806元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年十二月四日
代书记员 李爱琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1186号
原告代许民，农村居民。
被告李向东，农村居民。
本院在审理原告代许民与被告李向东劳务合同纠纷一案中，原告代许民于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代许民自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代许民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代许民负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年四月十一日
书记员 耿学辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第487-1号
申请执行人：刘永林。
被执行人：李磊。
被执行人：李侠。
被执行人：淄博昆磊机械厂，住所地，淄川区昆仑镇洄村。
申请执行人刘永林与被执行人李磊、李侠、淄博昆磊机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第1271号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行标的222963.00元，未执行债权222963.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川民初字第1271号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年十一月五日
书记员 周立博
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00026号
申请执行人尚文静，女，汉族，2001年4月16日出生，汉族。
被执行人李静全，男，1968年4月16日出生，汉族。
申请执行人尚文静依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02970号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人李静全向申请执行人尚文静支付案件款40387元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院从（2014）灞执字第00647号李静全申请执行的另一案中转来案件款7000元，现发放给申请执行人尚文静，其申请的案件款33387元未能受偿，由于本案履行期限届满，经征得申请执行人的同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00026号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5583号
原告：王金娟。
被告：张金花。
原告王金娟为与被告张金花民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案依法由审判员尚凌军适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王金娟到庭参加诉讼，被告张金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金娟起诉称：被告因生产经营所需，向原告借款50000元。并向原告出具其亲笔书写的借条一张。后被告多次向其催讨，被告均以各种理由推诿，现原告变更诉讼请求：依法判令被告张金花归还借款49000元。
原告王金娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、借条一份，用以2013年7月16日，被告张金花向原告借款50000元的事实。
被告张金花未到庭参加答辩，也未提供相关证据。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实：2013年7月16日，被告张金花向原告王金娟借款50000元，并向原告出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。后经催讨，被告张金花支付给原告王金娟1000元，余款至今未付。
本院认为，原告王金娟与被告张金花之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张金花向原告借款后，应按约偿还本金，逾期未还，应按约承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王金娟借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 尚凌军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 毛律然
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初227号
原告：蒋凤芹，女。
委托诉讼代理人：蒋雪英，女。代理权限为特别授权代理。
被告：排弄，男。
委托诉讼代理人：排坎，女。代理权限为特别授权代理。
原告蒋凤芹诉被告排弄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凤芹的委托诉讼代理人蒋雪英、被告排弄的委托诉讼代理人排坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告排弄赔偿原告损失人民币100373.3元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日上午10时许，原告蒋凤芹与同村村民李育仙在瑞丽市老城子南门村道路上正常行走时，被从后面驶来的被告排弄驾驶的二轮电动自行车（该车未办理牌照、未购买保险）撞倒，导致原告腿部受伤住院治疗的�通事故。经交警勘查认定，被告排弄承担事故的全部责任，蒋凤芹、李育仙无责任。原告蒋凤芹经过在芒市创伤骨科医院治疗后，现可以勉强借助辅助器械下地进行行走。后原告多次联系被告一起到瑞丽市交通警察大队进行调解，被告均以没有赔偿能力为由予以拒绝。此次事故给原告造成的损失为：1、医疗费：34976.5元【门诊：1700.1元+住院医疗费25186.4+救护车费1000元+坐便凳90元+后期医疗费用7000元】；2、住院伙食补助费：2500元（25天×100元）；3、护理费：6000元【60天×（100元／天）】；4、营养费：1800元（60天×30元）；5、交通费：1000元：6、伤残赔偿金：42196.8元[26373×(20-12)×20%]；7、鉴定费：1900元；8、精神伤害抚慰金：10000元；合计：100373.3元。
被告排弄辩称，在原告所属的本级医疗机构有能力医治原告病情的情况下，原�却不愿医治而自主要求到上一级的医疗机构进行医治，医治费用就会根据医院的等级较本级医疗机构的医疗费用有所上升，因而25186.4元的住院医疗费不应由答辩人全部承担；原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神伤害抚慰金存在不合理，应予驳回。答辩人在此次交通事故中没有逃避责任，而是积极主动承担责任，共向原告垫付16721.14元。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原被告双方无异议的证据（原告提交的证据：瑞公交认字[2016]第01675号道路交通事故认定书原件1份、云南云通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》复印件1份、德宏求实司法鉴定所【2017】临鉴字第4号《司法鉴定意见书》原件1份、云南增值税普通发票原件1份、芒市创伤骨科医院医疗费票据1份、蒋凤�的云南省通用门（急）诊病历资料8页；被告提交的证据：瑞丽市人民医院出院费用汇总单1页、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、住院患者预收款收据1张、出院记录1张、病情证明书1张、农业银行回单2张、落款时间为2016年10月5日的收条1份），本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月05日10时10分许，被告排弄驾驶无号牌电动自行车由瑞丽城区方向驶往一分场方向，当行驶至瑞丽市城姐线变电站路段处时，其所驾驶的电动自行车前部与前方同向正常行走的行人（蒋凤芹、李育仙）相撞，造成蒋凤芹、李育仙受伤的道路交通事故。2016年11月15日，经瑞丽市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告排弄承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2016年10月05日10时57分至11时35分在瑞丽市人民医院住院治疗产生医疗费651.14元，诊断为：右后踝内踝骨折。2016年10月05日15时50分至2016年10月30日在芒市创伤骨科医院住院治疗25日，产生医疗费26886.5元、坐便凳费用90元，诊断为：右内外后踝粉碎性骨折。2016年2月15日经德宏州求实司法鉴定所作出的【2017】临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，原告蒋凤芹的伤残等级评定为九级伤残、后续治疗费为7000元，护理期为60日、营养期为60日。
另查明，事故发生后，被告排弄的姐姐排坎向原告蒋凤芹支付现金人民币15000元、瑞丽至芒市的救护车费用1000元、支付原告在瑞丽市人民医院住院治疗产生医疗费651.14元及担架费70元，合计16721.14元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失范围。二、被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，云南省瑞丽市公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告排弄负事故全部责任，本院予以采信。此次交通事故给原告造成损失为：1、残疾赔偿金。事故造成原告九级伤残，以2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元标准计算残疾赔偿金为42196.8元（26373元/年×（20-12）年×20%）。2、医疗费。原告在瑞丽市人民医院检查治疗及在芒市创伤骨科人民医院住院治疗期间产生的医疗费27537.64元、担架费70元、坐便凳费用90元系其实际损失应予支持，后期治疗费7000元，经鉴定机构评定系必然发生的费用，本院予以支持，故医疗费为34697.64元。3、住院伙食补助费，原告因事故受伤住院25天，住院伙食补助费参照云南省国家机关工作人员出差伙食补助费100元/天的标准计算，住院伙食补助费为2500元（25天×100元/天）。4、护理费。原告受伤住院期间确需有人护理，因其未提供护理人员的具体收入情况，参照瑞丽本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。5、营养费，考虑原告伤情，结合医院的病情证明，本院酌情支持30元∕天，按60天计算为1800.00元（30.00元∕天×60天）。6、交通费，根据定期复查的医嘱及需异地鉴定的实际，原告确有交通费支出，原告主张1000元属于合理范围，本院予以支持。7、鉴定费1900元，鉴定费用1900元系原告为确认自己伤残等级、护理期、营养期及后期治疗费的实际支出，应予支持。8、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦，原告主张10000元过高，本院酌情支持5000元。综上，原告损失共计95094.44元。为避免原告重复受偿，被告排弄支付的16721.14元应予以扣除，原告应获得的赔偿为78373.3元。由于发生事故时被告排弄驾驶的无号牌电�自行车未投保机动车交通事故责任强制保险且被告排弄承担事故全部责任，故原告蒋凤芹的损失应由被告排弄承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告排弄赔偿原告蒋凤芹人民币95094.44元，扣除被告排弄已支付的16721.14元还应支付人民币78373.3元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告蒋凤芹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告排弄负担782元，由原告蒋凤芹承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 石 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 杨元霜
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第153号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人董作宝，男，1991年10月19日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人罗文娟，女，1990年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人董作宝、罗文娟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年12月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）213-1号、213-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费10749元、5374.5元，共合计征收16123.5元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人董作宝、罗文娟应当于本裁定书送�之日起10日内向本院缴纳社会抚养费16123.5元。
三、被执行人董作宝、罗文娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费142元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6712号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告杨宏毅。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告杨宏毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1668号
原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。组织机构代码：56521328—1。
法定代表人：李小平，经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：李新立，男，1964年8月20日出生，汉族，住金乡县。
原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告李新立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月29日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 李耀
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4746号
上诉人（原审被告）：济南东方启智教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱士娟，总经理。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董亚豪，男，2008年6月12日出生，汉族，济南市槐荫区闫千户小学学生，住济南市。
法定代理人：张喜云（系董亚豪之母），女，1972年1月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南东方启智教育咨询有限公司（以下简称启智教育）因与被上诉人董亚豪教育机构责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
启智教育上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回董亚豪的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由董亚豪承担。事实和理由：1、启智教育是一家教育咨询机构，并不对外招生，一审法院依据经过剪辑的录音及一些复印件便认定董亚豪系其招收的学生明显不当；2、董亚豪称在午餐时间被他人推倒受伤，有明确的侵权人，启智教育不应承担赔偿责任。
董亚豪辩称，董亚豪自小学一年级起就在启智教育上学。2016年6月26日中午，董亚豪在启智教育吃午饭时把牙磕掉。事后，启智教育的负责人刘小龙曾陪董亚豪去医院看牙，后便无法联系到刘小龙。
董亚豪向一审法院起诉请求：１、判令启智教育承担侵权责任，支付治疗费10000元、鉴定费2300元、交通费700元、亲属误工费3000元；2、判令启智教育支付精神损害抚慰金10000元；3、案件诉讼费用由启智教育承担。
一审法院认定的事实：2016年3月1日，董亚豪到山东省立医院门诊就医，病历记载：上牙外伤5天，＋1缺失，1＋无明显松动……。经董亚豪申请，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对原告董亚豪伤残等级、是否是恒牙（是否是永久性损伤）、后续治疗费进行鉴定，该所于2016年6月1日出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第258号鉴定意见书，鉴定分析说明：依据送鉴资料，结合对被鉴定人伤后恢复情况的检查，针对委托事项综合分析：被鉴定人董亚豪因外伤致＋1缺失，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.10.2.i“牙齿脱落8枚以上”之规定，该损伤不构成伤残。经临检查体见，被鉴定人董亚豪＋1缺失，2121＋12-2呈瓷白色，牙缝较窄；-3-3＋3-3-呈乳白色，牙缝较宽。嘱其复查口腔全景片见-3-3＋3-3-颌骨内见未萌出牙齿，2121＋1212颌骨内未萌出牙齿。综上所述，＋1符合恒牙特征，恒牙脱落后是不会再生的。被鉴定人董亚豪＋1缺失，待成年后可行种植牙治疗，参考济南市相关医疗机构收费标准，届时约需治疗费人民币8000-10000元，保养得当可长期使用。鉴定意见为：1、被鉴定人董亚豪之损伤不构成伤残；2、被鉴定人董亚豪＋1符合恒牙特征，恒牙脱落后不会再生；3、被鉴定人董亚豪后续治疗费用约需人民币8000-10000元，保养得当可长期使用。董亚豪为此支出鉴定费2300元，支出交通费11.9元。
当事人双方对董亚豪是否系启智教育学生及是否在启智教育处受伤产生争议。董亚豪为证实其主张，提交光盘两张（其中记载通话录音1段、录像2段）、企业注册信息报告1份、收款收据复印件2份、启智教育招收学生宣传页复印件1份、启智教育学校照片打印件1份、招生宣传页照片打印件1份。启智教育对录音、录像均不认可，认为录音经过剪辑且无法确认通话双方，录像是董亚豪手机翻拍的，无法确认真实性，但均不申请对上述录音、录像进行鉴定；认为收款收据为复印件真实性不能确定，且公司有财务章；认为照片打印件中地址与启智教育公司注册地址不一致。虽然启智教育对董亚豪提交的上述证据均不认可，但未申请对相关录音、录像进行鉴定，招收学生宣传页打印件中记载学校名称为启智教育且刊登的学校地址虽未写门牌号但记载为千户豪庭一号楼二单元7楼与启智教育注册登记地址山东省济南市相吻合，董亚豪提供录音、录像及其它证据形成证据链条，可以认定董亚豪系启智教育招收的学生，由启智教育负责董亚豪学习期间的午餐和作业辅导。2016年2月26日中午，董亚豪在启智教育吃午餐和学习时受伤。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”董亚豪作为无民事行为能力人在启智教育学习、用餐期间受到伤害，启智教育应尽到教育、管理职责，启智教育未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，应承担赔偿责任。董亚豪主张启智教育赔偿后续治疗费10000元，结合鉴定机构出具的鉴定意见董亚豪成年后种植牙的后续治疗费用约8000-10000元，考虑董亚豪年纪尚幼、物价上涨等因素，酌情支持启智教育赔偿董亚豪后续治疗费10000元。董亚豪主张启智教育支付鉴定费2300元，提交鉴定费发票1份，董亚豪该主张合法有据，予以支持。董亚豪主张启智教育支付交通费700元，提交交通费发票1份，董亚豪因此次事故鉴定检查产生交通费用11.9元，于法有据，予以支持，其它交通费用，董亚豪未提交证据，不予支持。董亚豪主张其家属误工费3000元，未提交相应证据，不予支持。董亚豪主张精神损害抚慰金10000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决：一、济南东方启智教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付董亚豪后续治疗费10000元；二、济南东方启智教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付董亚豪鉴定费2300元；三、济南东方启智教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付董亚豪交通费11.9元；四、驳回董亚豪其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由董亚豪负担112元，由济南东方启智教育咨询有限公司负担113元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于董亚豪是否系启智教育学生及是否在启智教育处受伤的问题，根据董亚豪提供的启智教育注册信息报告、启智教育招收学生宣传页复印件1份、启智教育学校照片打印件1份、招生宣传页照片打印件1份及董亚豪向启智教育交纳的2015年11月份作业辅导费及餐费等收款收据2份，能够证实启智教育对外招收小班辅导、课业辅导学生并提供小饭桌服务，且董亚豪系启智教育的学生，结合董亚豪本人在一审庭审期间的陈述及相关录音、录像资料能够证实，2016年2月26日中午，董亚豪在启智教育吃午餐和学习时受伤。董亚豪作为无民事行为能力人在启智教育学习、用餐期间受到伤害，启智教育未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，应承担赔偿责任。因此，启智教育上诉主张的其不对外招生、董亚豪不是其招收的学生及董亚豪受伤有明确的侵权人，启智教育不应承担赔偿责任的诉求均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，启智教育的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人济南东方启智教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-33号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××挂号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第894号
原告：罗冰，柳州莫森泰克汽车科技有限公司财务。
委托代理人：荣智俐，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄汉奇。
原告罗冰与被告黄汉奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成由审判员唐黎明担任审判长，代理审判员伍德松和代理审判员张敏参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员兰金英担任记录。原告罗冰的委托代理人荣智俐、陈慧到庭参加诉讼，被告黄汉奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗冰诉称：2013年10月13日，�告以需资金周转为由向原告借款人民币115000元，被告立下借据后，原告于10月13日及14日分别以转账及取现方式履行了出借义务；同年11月25日，被告又向原告借款8000元。被告借款时向原告承诺会及时还款，但经原告催收被告至今分文未还。原告认为，被告之行为严重损害原合法权益，故诉请判决：1.被告黄汉奇立即归还原告罗冰借款本金人民币123000元，利息按同期银行贷款利率从起诉之日起算至全部本息归还完止；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告罗冰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.《借条》原件一份共1页，证实被告向原告借款115000元；
证据2.金穗借记卡明细对账单及黄汉奇账号原件共2张；证据3.工行明细及罗冰账号原件共2张，上述2份证据证实原告于2013年10月13日、14日通过转账和现金方式支付给被告115000元�
证据4.柳州银行客户回单原件2张，证实2013年11月25日被告向原告借款8000元；
证据5.光盘一张，证实被告认可2013年11月25日向原告借款8000元。
被告黄汉奇未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1至证据5，来源合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗冰与被告黄汉奇是朋友关系。2013年10月13日，被告立下《借条》一张，内容为：“今借到罗冰现金周转，115000元壹拾壹万伍仟元正。借款人：黄汉奇2013.10.13”。2013年10月13日与14日，原告罗冰通过转账与取现的方式共交付115000元给被告。2013年11月25日，被告又向原告借到8000元，此款由原告通过银行柜面转账支取与存入的方式支付给了被告。对上述123000元借款，双方未约定利息与�款期限。经原告多次向被告催收还款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗冰主张与被告黄汉奇之间借贷关系成立并履行完毕，有《借条》及充分的在案证据可以证实，被告逾期不清偿借款，理应承担继续履行的违约责任。原告关于请求被告偿还借款123000元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告关于被告应从起诉之日至本息清偿完毕时止按同期银行贷款利率支付利息的主张，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
被告黄汉奇于本判决生效之日起七日内向原告罗冰清偿借款123000元，并支付自2015年5月25日起至借款清偿完毕之日止的利息。（利息以123000元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费2760元，公告费700元，合计3460元，由被告黄汉奇负担。
义务人未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
代理审判员 伍德松
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰金英
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第134号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月底一天，被告人陈某在其租住的新昌县七星街道后溪村30号三楼出租房内，提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、吸毒工具“冰壶”，容留应伟国以烫吸的方式吸食。
同年10月初一天，被告人陈某在上述房间内，由吕某甲提供甲基苯丙胺、吸毒工具“冰壶”，容留梁某、吕某甲、徐某以烫吸的方式共同吸食。
2014年12月25日，被告人陈某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、徐某、吕某甲、应伟国、吕某乙证言，归案经过，辨认笔录，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第688号
原告：梁建新。
原告：陈小朗。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：陈小华、�培，该局工作人员。
原告梁建新、陈小朗诉被告广州市人力资源和社会保障局履行职责一案，于2014年10月8日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告梁建新、陈小朗，被告广州市人力资源和社会保障局的委托代理人陈小华、裴培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建新、陈小朗诉称，原告梁建新、陈小朗于2014年6月17日向被告广州市人社局申请公开如下政府信息：1、本市原越秀、东山、荔湾、芳村、海珠等五区自1992年7月1日至1993年7月31日期间参加个人缴费的职工人数？2、这部分职工中参加个人缴费前的连续工龄视同缴费的人数？视同缴费的政策依据是什么？3、这部分职工中参加缴费前的连续工龄不视同缴费的人数？不视同缴费的政策依据是什么？同年7月14日被告广州市人社局作出穗人社公（2014）25号《告知书》，答称由于该局没有统计原告申请公开的数据的法定职能和统计基础，无法提供相关信息。原告申请公开的政府信息是被告履行法定职责过程中搜集、制作和保存的参保职工的数据及相关政策，属应当主动公开的政府信息，被告适用《广东省政府信息依申请公开工作规程》的规定，显属不当！综上，被告混淆主动公开的政府信息和依申请公开的政府信息的差别，适用《广东省政府信息依申请公开工作规程》第三条作法律依据侵害了原告作为政府信息公开权利人的权益。故请求法院判令被告撤销其2014年7月14日作出的穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》并判令被告依法公开原告申请的全部政府信息。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局发出的穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》所认定的事实清楚。原告于2014年6月17日向本局递交了信息公开申请资料，要求公开：1、广州市1992年7月1日至1993年7月31日原越秀、东山、荔湾、芳村、海珠五区已参加个人缴费的职工人数？2、这部分职工参加个人缴费前的连续工龄可视同缴费的人数？视同缴费的政策依据是什么？3、这部分职工参加个人缴费前的连续工龄不视同缴费的人数？不视同的政策依据是什么？2014年7月14日，我局发出“穗人社公（2014）25号”《政府信息不予公开告知书》，并依法于当天通过ems邮政快递送达申请人。二、本局发出的穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》适用法规正确。原告申请公开的信息并非客观存在的现有信息，而是需要对相关信息进行汇总加工、重新制作后才能形成，且鉴于本局并无统计原告所述材料的法定职责（义务）和统计基础（报表、台帐等），根据《中华人民共和国政府信息公�条例》第二十一条以及《广东省人民政府办公厅关于印发广东省政府信息依申请公开工作规程的通知》（粤办函（2012）571号）第三条等规定，本局无法提供原告申请公开的信息并说明了理由，符合相关规定，并无不当。2014年9月24日，经广州市人民政府行政复议作出的《行政复议决定书》（穗府行复（2014）937号），决定维持我局2014年7月14日发出的《政府信息不予公开告知书》（穗人社公（2014）25号）。同时，原告并未向我局提出过撤销穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》的申请。综上所述，本局作出的《政府信息不予公开告知书》（穗人社公（2014）25号）所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告梁建新、陈小朗于2014年6月17日向被告广州市人力�源和社会保障局提交了《广州市人力资源和社会保障局信息公开申请表》，请求公开以下信息资料：1、广州市1992年7月1日至1993年7月31日原越秀、东山、荔湾、芳村、海珠五区已参加个人缴费的职工人数？2、这部分职工其参加个人缴费前的连续工龄可视同缴费的人数？视同缴费的政策依据是什么？3、这部分职工其参加个人缴费前的连续工龄不视同缴费的人数？不视同的政策依据是什么？被告经审查后于2014年7月14日作出了穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》答复原告鉴于其并无统计上述数据的法定职能（义务）和统计基础（报表、台账等），因此无法向原告提供所申请公开的信息。原告对上述告知书不服，向广州市人民政府申请复议。该府于2014年9月24日作出穗府行复（2014）937号《行政复议决定书》，维持被告的上述告知书。原告仍不服，诉至本院。
庭审中，原告确认未向被告提出过撤销穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》的申请，被告亦表示未收到过原告要求撤销该告知书的申请。
以上事实，有申请表、穗人社公（2014）25号《政府信息不予公开告知书》、穗府行复（2014）937号《行政复议决定书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”本案中原告起诉要求判令被告自行撤销其作出的告知书，但是原告并未向被告提出过撤销�请，故其要求法院判令被告撤销涉案告知书的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梁建新、陈小朗的诉讼请求。
本案受理费50元由原告梁建新、陈小朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈嘉玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第430号
上诉人（原审被告）：刘卫刚。
被上诉人（原审原告）：吕军。
上诉人刘卫刚不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）甬慈民初字第1075-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘卫刚上诉称：上诉人与被上诉人签订的《世纪花园土方协议书》中，双方只约定了还款义务，并未约定其他。因此该协议只是一份普通的还款协议，不是建设工程施工合同。在该协议中，上诉人只履行汇款义务，双方并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确的，在履行义务一方所在地履行。所以，本案的合同履行地和被告所在地都在山东省淄博市临淄区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至淄博市临淄区人民法院管辖。
被上诉人吕军未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由及其提供的《世纪花园土方协议书》的内容，本案为建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案世纪花园工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十五日
代书 记员 袁勤哲
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第171号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，1962年9月24日出生，汉族，小学文化，永州市零陵区人，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2012年5月3日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年5月14日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同年5月15日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。同日经永州市公安局零陵分局决定对其取保侯审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人唐某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某某系零陵区石岩头镇杏木元村三组村民，2010年10月其通过永州市安全生产监督局培训合格后领取了爆破作业人员许可证，同年通过审批其在永州市零陵区大庆坪乡湾夫村楠木山办理了一家采石场，开采建筑石料用灰岩，并在有关部门办理了采矿许可证、安全生产许可证及个体工商户营业执照，并进行建筑石料用灰岩开采。2011年12月。被告人唐某某经营的楠木山石场向大庆坪民爆站申领四件石膨化硝胺炸药用于开采石料，石场当天只使用了一件，剩余炸药未及时通知民爆站回收。唐某某就私自将剩余的三件炸药（每件24公斤，共计72公斤）放在轿车上运回零陵区石岩头镇杏木元村家中，并将炸药储存在其家中装谷子的铁箱里。2012年4月10日，唐某某又将该三件炸药装上车又从石岩头镇杏木元村家中运到楠木山石场准备使用时被查获。唐某某非法储存72公斤炸药期间，其楠木山石场继续向民爆站申领炸药用于开采。
被告人唐某某被查获后，公安机关当时未对其采取强制措施，2012年4月14日，公安机关对此案立案侦查后，并于4月24日决定对被告人唐某某刑事拘留，通过上网追逃，同年5月3日被告人唐某某被永州市公安局零陵分局刑侦大队干警抓获归案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；扣押物品清单文件清单、爆破员审批、使用、回收表、爆破作业人员许可证、采矿许可证、营业执照、安全生产许可证等书证；现场勘验笔录、现场照片；物证检验报告；证人张某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊的证言；被告人唐某某的供述与辩解。
本院认为：被告人唐某某非法储存爆炸物达72公斤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。纵观本案事实，被告人唐某某非法储存的炸药，是其通过合法购买并合法使用，且被告人唐某某也办理了爆破作业人员许可证，其储存的炸药是用于其合法经营的石场，是用于生产生活所需，没有造成严重危害社会的后果。被告人唐某某的行为符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知规定的内容，且被告人唐某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，故可对被告人唐某某依法免除或者从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知第二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法储存爆炸物罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 蒋益华
二〇一三年十二月二日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条非法制造、买卖运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物、具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关问题的通知
二、对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，滑坡造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。
原 告 申 X X 诉 被 告 贵 州 X X X X X X 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事裁定书
（2015）乌当民初字第00747号
原告申XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市XX区XX路*号地块*单元*楼*号，公民身份号码52252419XX********。
委托代理人母勇、孙祥淞，贵州诺雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州XXXX**有限公司，住所地贵阳市XX县XX镇，现经营地址为贵阳市XX区XX路X号，组织机构代码21XXXX10-3。
法定代表人黄XX，该公司经理。
委托代理人卓裕文，广东卓正律师事务所律师，特别授权代理。
原告申XX诉被告贵州XXXX**有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申XX的委托代理人母勇、孙祥淞，被告贵州XXXX**有限公司的法定代表人黄XX及委托代理人卓裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称，2005年，被告以保障公司生产经营活动持续发展，需要筹集资金以弥补资金周转的短缺为由，向公司员工借款。原告与公司其他70余名员工分别将4000元借给被告，双方签订了协议，现原告多次催收，被告拒不返还借款，为维护自身合法权益，诉请法院：一、请求判决被告返还借款4000元；二、本案受理费由被告承担。
本院认为，被告在2005年8月29日收取原告人民币4000元，收款收据中已经明确载明该款为医疗保险费，根据贵阳市劳动和社会保障局2005年7月26日出台的筑劳发（2005）18号《关于对优势企业和负担重的企业开展参加医疗保险试点工作的意见》，参加医疗保险试点是自愿原则，并非属被告的强制性义务。因原告为被告单位退休职工，参加单建统筹医疗保险是出于单位及个人自愿。原告向被告缴纳医疗保险款系其自愿的行为，且被告已将该款如数上缴到贵阳市医保中心为原告办理了医疗保险。原、被告于2005年9月28日补签了《高阳公司职工自筹资金生产自救协议》（下称《协议》），双方均认可收款收据载明的金额与《协议》载明的金额为同一笔款项，但该款为医疗保险费，并非《协议》载明的借款，故《协议》并非资金性质的真实反映，原、被告之间并不存在真实的借贷法律关系。因被告与原告是企业与职工的关系，不是平等主体之间的民事法律关系，被告收取原告人民币4000元为原告办理医疗保险是履行其行政管理职责的行为，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告申XX的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告申XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张本勤
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月二日
书 记 员 颜家英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初588号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月29日刑满释放。2016年1月11日因本案被昆山市公安局处行政拘留十五日（2016年1月10日被羁押，执行期限自2016年1月11日至2016年1月26日，2016年2月25日被撤销上述行政处罚），2016年1月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告人王某至昆山市周市镇、锦溪镇的网吧内，多次盗窃他人手机，共计价值人民币2400余元，具体分述如下：
1.2015年12月12日7时许，至锦溪镇北管泾桥头网吧41号电脑桌上，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其放在桌子上的苹果5S（16G）手机1部，价值人民币1742元。
2.2016年1月4日20时许，至锦溪镇北管泾村新浪网吧26号电脑桌上，乘被害人吕某短暂离开之际，窃得其放于电脑桌上的苹果6S手机1部。
3.2016年1月10日11时许，至周市镇鑫茂花园恒顺网吧19号电脑桌上，乘被害人肖某不注意之际，窃得被放在桌子上的三星牌手机1部，价值人民币700元。
本院另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人王某处扣押了三星牌手机1部，并已发还被害人肖某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、吕某、肖某的陈述，证人谢某、俞某的证言，扣押清单，发还清单，照片，情况说明，调取证据清单、质量保证单，价格鉴证结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2442元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘某财产损失人民币一千七百四十二元，退赔被害人吕某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一六年四月二十五日
书记员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第264号
原告方某某，女，回族，村民。
被告马某某，男，回族，村民。
本院在审理原告方某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告方某某负担，一百五十元退还给原告方某某。
代理审判员 李连梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第539号
罪犯贾建国，现在天津市西青监狱服刑。
本院于1996年12月23日作出（1996）一中刑初字第206号刑事判决，以被告人贾建国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1996年12月23日作出（1996）高刑核字第68号刑事裁定，核准本院（1996）一中刑初字第206号以被告人贾建国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于1999年3月25日作出（1999）高刑执字第21号刑事裁定，将罪犯贾建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）高刑执字第180号刑事裁定，将罪犯贾建国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自2001年9月25日起至2020年9月24日止；本院以（2003）一中刑执字第3444号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院以（2006）一中刑执字第2136号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院以（2008）一中刑执字第1207号刑事裁定，对其减刑一年；本院以（2010）一中刑执字第4412号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院以（2012）一中刑执字第4470号刑事裁定，对其减刑一年；该犯现刑期自2001年9月25日起至2014年5月24日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯贾建国减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2001年9月25日起至2014年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00723号
原告刘建超，男，1973年8月30日生，汉族。
委托代理人叶广超,河南德典律师事务所律师。
被告车占英，女，1965年2月8日生，汉族。
原告刘建超因与被告车占英民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘建超的委托代人叶广超到庭参加了诉讼。被告车占英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年3月至2014年7月，被告车占英分三次向原告借现金50万元，其中2014年3月14日借原告20万元，约定借款期限自2014年3月14日至2014年4月14日；2014年7月4日借原告10万元；2014年7月6日借原告20万元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍未还款给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告车占英偿还原告刘建超借款本金50万元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率，其中20万元自2014年4月15日起计算;30万元自起诉之日起计算）;2,本案的诉讼费用由被告车占英承担。
被告车占英未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告车占英的身份证打印件一份（拍照后打印），证明被告的身份情况。2、2014年3月14日借条一份,证明2014年3月14日，被告车占英借原告刘建超20万元,约定借款期限自2014年3月14日起至2014年4月14日止;该借款的利息应当自2014年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、2014年7月4日借条一份,证明2014年7月4日，被告车占英借原告刘建超10万元的事实。4、2014年7月6日借条一份,证明2014年7月6日被告车占英借原告刘建超20万元的事实。
被告车占英未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告车占英未到庭进行质证。本院审查后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月14日，被告车占英向原告刘建超借款20万元，给原告出具借条一份，约定借款期限2014年3月14日至2014年4月14日。2014年7月4日、2014年7月6日，被告车占英分别向原告刘建超借款10万元、20万元，给原告出具借条各一份，未约定借款期限。后原告催要还款无果，2015年2月25日，原告诉至本院。
另查明：2014年3月14日、2014年7月4日、2014年7月6日，原告刘建超分别向被告车占英转款5万元、9.7万元、17.4万元，以上共计32.1万元。
本院认为：被告车占英分三次向原告刘建超借款共计50万元，有其出具的三份借条在卷佐证，应当予以认定。关于2014年7月6日的20万元借款，原告通过银行转款给被告17.4万元，称其余2.6万元是支付的现金，本院认为，按照原告提供的银行卡交易记录，在原告有能力直接转款给被告20万元的情况下，却以现金支付2.6万元不符合常理，故该笔借款的实际借款金额应认定为17.4万元。原告主张诉争三笔借款口头约定月息均为4分，但借条中未显示利息，原告也不能提供证据证明诉争借款约定的有利息，依法应视为不支付利息。本案诉争的2014年3月14日借款到期后，被告车占英怠于履行还款义务，应当承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款20万元，并自逾期之日即2014年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。因2014年7月4日、2014年7月6日的两笔借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催要被告在合理期限内返还，被告经催要后拒不返还的，应当承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款27.4万元（10万元+17.4万元），并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告车占英无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车占英自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建超借款本金47.4万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中20万元自2014年4月15日起算，27.4万元自2015年2月25日起算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告刘建超的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告刘建超458元，被告车占英负担8342元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 路帅娜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第909号
原告王磊，男，1983年出生，汉族，住山西省长治市。
被告段新贤，男，1971年出生，汉族，住山西省长治市。
本院在审理原告王磊诉被告段新贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申志芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹 茜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1963号
罪犯曾祥平，男，土家族，出生地湖南省常德市石门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年12月20日作出（2010）安刑初字第535号刑事判决，以被告人曾祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）潮中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾祥平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾祥平在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罪犯曾祥平缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1396号
罪犯李文熙。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月7日作出（2013）滨塘刑初字第691号刑事判决，以被告人李文熙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）二中刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李文熙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李文熙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文熙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文熙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年7月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00673号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该联社职工。
被执行人：李可强。
阜南县农村信用合作联社申请执行李可强借款合同纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00443号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庞克法
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初第93号
原告王娜娜。
被告赵利红。
原告王娜娜诉被告赵利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜娜到庭参加诉讼，被告赵利红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告赵利红因家中有急事，借原告王娜娜50000元，并约定两年内还清欠款及利息（起始时间2012年12月12日算起）。还款期限已过，被告至今未还欠款及利息。请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5362.5元（庭审时原告变更诉讼请求，利息5362.5元变更为3362.5元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵利红未答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年5月29日，被告赵利红因家中有急事，借原告王娜娜50000元，并出具借条，约定两年内还清欠款（起始时间2012年12月12日算起），利率按银行2012年6月份上浮10%执行。2012年11月被告偿还利息2000元。
以上事实有原告提交的借条，以及庭审笔录证实。
本院认为，被告赵利红向原告王娜娜借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方有关利率的约定未超过年利率24%。原告主张的利息未超过约定的利息，被告赵利红未按照约定偿还借款本金及利息，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息3362.5元的诉讼请求。应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵利红在本判决生效后十日内返还原告王娜娜借款本金50000元，并支付利息3362.5元。
案件受理费1184元减半收取592元，由被告赵利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年二月十五日
书记员 李 珊
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初第93号原告王娜娜，女，1978年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告赵利红，男，1973年4月22日出生，汉族，住石家庄市。原告王娜娜诉被告赵利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜娜到庭参加诉讼，被告赵利红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月29日，被告赵利红因家中有急事，借原告王娜娜50000元，并约定两年内还清欠款及利息（起始时间2012年12月12日算起）。还款期限已过，被告至今未还欠款及利息。请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息5362.5元（庭审时原告变更诉讼请求，利息5362.5元变更为3362.5元）；2、诉讼费用由被告承担。被告赵利红未答辩、未提供证据。经审理查明，2012年5月29日，被告赵利红因家中有急事，借原告王娜娜50000元，并出具借条，约定两年内还清欠款（起始时间2012年12月12日算起），利率按银行2012年6月份上浮10%执行。2012年11月被告偿还利息2000元。以上事实有原告提交的借条，以及庭审笔录证实。本院认为，被告赵利红向原告王娜娜借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方有关利率的约定未超过年利率24%。原告主张的利息未超过约定的利息，被告赵利红未按照约定偿还借款本金及利息，原告主张被告偿还借款本金50000元及利息3362.5元的诉讼请求。应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵利红在本判决生效后十日内返还原告王娜娜借款本金50000元，并支付利息3362.5元。案件受理费1184元减半收取592元，由被告赵利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一六年二月十五日书记员  李 珊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1371号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人曲维超。
被执行人郝庆福。
被执行人高连军。
被执行人韩远清。
被执行人任宪清。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请曲维超、郝庆福、高连军、韩远清、任宪清金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第589-2号
申请执行人朱顺水。
被执行人罗国民。
被执行人罗龙。
申请执行人朱顺水与被执行人罗国民、罗龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月12日作出的（2015）新长民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱顺水2015年11月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人罗国民、罗龙无银行存款，无房产、车辆、股权登记，有不确定金额拆迁补偿款在乡政府被本院冻结，目前不能提取，无�他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项85895元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第589号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初198号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人ＸＸ杨某1，曾用名杨涛杨某2，男，1991年2月6日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省岳池县，捕前住梅州市梅县区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月8日被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人ＸＸ杨某1涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员曾庆颖出庭支持公诉，被告人ＸＸ杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日9时13分许，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的民警余某、谢某2等四人来到梅县区扶贵西路进行违规停放车辆抓拍执法过程中，发现一辆无牌黑色别克小轿车（车牌号为粤Ｍ×××××，该车牌被拆放在车内）违规停放在完美红酒店对面的花带路口，影响交通，遂在附近寻找车主。该车车主ＸＸ杨某1到现场后，因其驾驶证已扣满12分被依法扣留，所以害怕被交警处罚，便谎称该车车主马上过来，趁交警不注意时迅速进入该无牌黑色别克小轿车，并启动发动机。民警余某发现后，走到车头位置面对驾驶室拦住小车，并不断挥手示意驾驶人停车。被告人ＸＸ杨某1无视指挥，继续启动汽车，用该车车头顶着余某，将余某撞到地后逃离现场。当日11时许，ＸＸ杨某1驾驶车辆返回案发现场投案，并如实供述了其罪行。经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，余某的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人ＸＸ杨某1的家属自愿向被害人余某一次性赔偿其因此次受伤的营养费等合计3000元。
上述事实，被告人ＸＸ杨某1在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人余某的陈述、辨认笔录及工作证，证人谢某1、张某、谢某2、黄某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场图，现场勘验笔录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述、户籍证明、无违法犯罪的记录查询、归案经过，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ杨某1以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ杨某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，但鉴于被告人ＸＸ杨某1在案发后返回现场投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其家属赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ杨某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月八日起至二0一七年七月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一六年十一月九日
书记员 张旭辉