wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）复刑初字第99号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年7月27日22时20分许，被告人杨某甲酒后驾驶牌照号为冀D×××××的雪佛兰牌小型汽车，沿邯郸市复兴区小西环路由北向南行驶至邯钢西区2号门南侧时，将同方向骑电动自行车行驶的被害人龚某乙撞倒，并将正在小西环路西侧小卖店销售商品的被害人张某和正在购物的被害人贾某撞伤，撞坏小卖店三台冰柜和一辆电动三轮车，造成张某右胸腔及腹腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，杨某甲在现场被公安机关带走。根据道路交通事故认定书认定，杨某甲负此事故全部责任，张某、贾某、龚某乙不负此事故责任；经鉴定，贾某的伤情评定为轻伤一级，龚某乙的伤情评定为轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议。
经审理查明，2014年7月27日22时20分许，被告人杨某甲酒后驾驶牌照号为冀D×××××的雪佛兰牌小型汽车，沿邯郸市复兴区小西环路由北向南行驶至邯钢西区2号门南侧时，将同方向骑电动自行车行驶的被害人龚某乙撞倒，并将正在小西环路西侧小卖店销售商品的被害人张某和正在购物的被害人贾某撞伤，撞坏小卖店三台冰柜和一辆电动三轮车，造成张某右胸腔及腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，杨某甲在现场被公安人员带至公安机关。根据道路交通事故认定书认定，杨某甲负此事故全部责任，张某、贾某、龚某乙不负此事故责任；经鉴定，贾某的伤情评定为轻伤一级，龚某乙的伤情评定为轻微伤。
另查明，被告人杨某甲已赔偿了被害人张某亲属、贾某、龚某乙的经济损失，张某亲属、贾某、龚某乙对被告人杨某甲出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某甲供述，2014年7月27日22时20分许，其酒后驾驶车牌号为冀D×××××深灰色雪佛兰小轿车从复兴区光华苑小区出来，沿小西环路由北向南行驶至邯钢西区2号门南侧时，其为躲避同向行驶的一辆电动自行车，撞到小西环路邯钢西区2号门南侧路西的一家小卖店，后其驾驶的车停在了小西环路东侧机非隔离带上，其就下车查看伤者情况，其看见撞了两个男的，一个女的。
2、证人杨某乙证言，2014年7月27日晚10时许，其儿子杨某甲给其打电话说：“我驾驶冀D×××××号小轿车在复兴区小西环路邯钢西区2号门南侧撞人了”，其赶到事故现场后看到杨某甲在警车上，急救车将伤者送到医院抢救了。
3、证人龚某甲证言，2014年7月27日晚11点半左右，其接到杨某甲打来的电话，杨某甲说“我开你的冀D×××××号小轿车在复兴区小西环邯钢西区2号门南侧发生交通事故了，撞了几个人”，其让杨某甲先报警了。
证人聂某证言，2014年7月27日晚，杨某甲与其在一起吃饭，杨某甲喝了二三瓶啤酒，其二人边聊天边喝酒到晚上10点来钟，杨某甲一个人回家了。
证人孙某证言，2014年7月27日晚10点半左右，其闻讯其妻子在小卖店出交通事故了，其到事故现场，看到其家小卖店的三个冰柜和电动三轮车都被撞坏了，其妻子张某躺在地上不省人事，其让周围群众打120报警，后急救车来到事故现场，其跟着急救车到了邯郸市中心医院，其妻子经医院抢救无效死亡。
证人申某证言，2014年7月27日22时20分许，其在邯钢西区2号门南侧路西其母亲张某的小卖店里面坐着时，一辆轿车沿小西环路由北向南行驶过来，将其母亲给撞了，还把小卖店三个冰柜、一辆电动三轮车撞翻了，其看到司机从驾驶室出来，肇事车上就一个男的，共有三个人受伤。
证人郝某证言，2014年7月27日22时20分许，其和贾某一起上班，行驶至邯钢2号门南侧小卖店时，贾某和小卖店老板娘被一辆由北向南行驶的轿车撞倒，轿车撞到了东侧的花池边上，其看到车上就一个人。
被害人龚某乙陈述，2014年7月27日22时20分左右，其骑着电动自行车从邯钢西区2号门里面出来，沿小西环路由北向南行驶，后被同向行驶的一辆小轿车给撞倒了，其被撞晕了，后救护车将其和两个伤者送到医院了。
被害人贾某陈述其和张某被车撞伤的情况与证人郝某证言基本一致，可相互印证。
10、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队民警出具的到案经过证明，2014年7月27日22时27分许，该队接122指挥中心指令，在邯郸市复兴区小西环路邯钢西区2号门，一辆轿车与行人和电动自行车发生碰撞。该队民警到达现场后，肇事司机杨某甲及肇事车辆已被庞村派出所民警控制，后将杨某甲带回事故处理中队并进行了询问。
11、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队制作的现场勘查笔录、图、照片显示，案发地点位于邯郸市复兴区小西环路邯钢西区2号门南侧。
12、邯郸市公安局交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书证明，杨某甲负此事故的全部责任，龚某乙、张某、贾某不负此事故责任。
13、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，受鉴冀D×××××雪佛兰牌轿车与受鉴富士达牌电动车发生碰撞后再次与停放在路边的冰柜及电动三轮车发生碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。受鉴带有红色贴花的冰柜在受鉴冀D×××××雪佛兰牌轿车撞击力的作用下与其他两台冰柜及受鉴阿米尼牌电动车发生碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。
14、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告证明，杨某甲2014年7月28日00时15分的血液酒精定量检测结果为20.79mg／100ml。
15、邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书证明，张某系右胸腔及腹腔脏器损伤死亡；贾某的伤情评定为轻伤一级；龚某乙的伤情评定为轻微伤。
16、本院（2014）复刑初字第99号刑事附带民事调解书及被害人张某亲属、贾某、龚某乙出具的收款收据、谅解书显示，杨某甲已赔偿了被害人及其亲属的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级、一人轻微伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲能够赔偿被害人及其亲属经济损失，并取得被害人及已死亡被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑三年（缓行考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 李树强
人民陪审员 米志昆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 理
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2637号
原告任明珍，女，生于1970年4月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人许宏刚，男，生于1970年3月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。系原告任明珍之丈夫。
被告段振荣，男，生于1953年5月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族。
本院在审理原告任明珍与被告段振荣排除妨碍纠纷一案中，原告任明珍于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告任明珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任明珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年八月三日
书记员 张娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第509号
申请执行人：宋国民，男，1972年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨斌，男，1969年12月10日出生，汉族，住茌平县。
宋国民与杨斌民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年12月1日作出（2014）茌民一初字第1271号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋国民于2015年2月9日向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人公告送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。经查金融系统无其它存款，也无其它财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1271号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 国
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4956号
原告孙运长，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
毛成碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
二原告委托代理人王茜，四川朝辉律师事务所律师。
被告成都福地物业发展有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人叶永春，总经理。
委托代理人况建军，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
原告孙运长、毛成碧诉被告成都福地物业发展有限公司（以下简称“福地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周姗姗、王茜，被告福地公司的委托代理人况建军、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运长、毛成碧诉称，原、被告于2007年9月26日签订了《商品房买卖合同》及相关附件，约定原告购买被告开发的“银泰花园”小区16栋＊单元＊楼＊号的商品房一套，房屋面积334.32㎡，房款总价为1811814元，交房时间为2008年5月18日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了相应的税费、维修基金、办证费等费用。被告交房时，由于该房屋存在严重的渗水与其他质量问题，原告拒绝收房并催促被告尽快解决，但质量问题仍然没有得到解除。故，原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件；2、被告退还原告已付购房款1811814元及税费、维修基金、办证费用；3、被告支付原告违约金543544.20元；4、被告支付原告资金占用利息（以1873235.06元为基数，从2007年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告福地公司辩称，被告所开发的房屋符合交房条件，出现问题是原告不来接房所造成的；如果在交房时有质量问题应该按照合同约定办理维修手续，原告所述房屋出现渗水问题系原告没有对房屋进行管理造成的，责任不在被告。原告要求解除合同的理由不成立，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2007年9月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买被告开发的位于西航港“银泰花园”16栋＊单元＊楼＊号房屋一套，总价款为1811814元，付款方式为一次性付款，签订合同时支付10万元，剩余1711814元在十日内支付。合同还约定出卖人应当在2008年5月18日前向买受人交付该房屋，交付时出卖人应当与买受人共同查验收房，发现其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，但买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕交房手续，否则视为房屋已交付，出卖人不承担任何责任。《合同补充协议》第四条第二款还约定“非因出卖人原因导致买受人未收到出卖人发出的书面交房通知，而造成买受人未按照合同约定的交付日办理房屋交接手续时，出卖人不承担逾期交付的责任；无论买受人是否接到出卖人发出的书面交房通知，买受人均应按合同约定的交房期限前往办理房屋交接手续。买受人逾期不接房并办理房屋交接手续，或逾期未签署房屋交接清单的，视同出卖人按时交房，出卖人不承担责任；买受人自此时间开始承担相应的物业管理费用等，房屋质保期按国家有关规定计算”，第七条第一款还约定“合同及本协议所指的书面通知是指挂号信函、特快专递、传真、电子邮件、当地报纸公告之任意一种通知方式。出卖人只履行'一次书面通知'义务，凡因出卖人原因导致买受人未收到通知，均视为出卖人已履行完毕该义务”。
另查明，二原告于2007年9月26日交纳了购房款10万元，2007年9月26日交纳了1711814元，共计1811814元，还缴纳了维修基金4817.38元、房屋面积补差1192元、房屋所有权证费90元、国有土地使用证25元；另外二原告还缴纳了产权转移登记费906.50元、房屋买卖契税54390.18元。本案所涉房屋已于2008年进行了竣工验收，“银泰花园”于2008年5月15日取得了《建设工程规划验收合格证》。福地公司曾在当地报纸公告通知“银泰花园”业主于2008年5月18日办理交房手续。2011年5月6日，原告孙运长领取了本案所涉房屋的房产证。
以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及附件、付款票据、竣工验收备案表、规划验收合格证、房屋所有权证、公告及当事人一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告认为所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，被告抗辩出现渗水问题是原告原因造成的，不同意解除合同。本案争议的焦点为商品房买卖合同应否解除，对此本院作如下评判：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，原告认为其所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，本院认为原告要求解除合同的诉请不能成立，其理由如下：
（一）本案所涉房屋符合合同约定的交付条件。原告所购房屋经过了竣工验收并成功办理了房屋产权证，足以证明被告所开发的房屋在合同约定的交付时间符合双方合同约定的交付条件，原告并未举证证明该房屋在合同约定的交房时间存在严重影响正常居住使用的质量问题。
（二）本案所涉房屋已于合同约定的交房时间视为交付。被告采取登报公告通知交房的方式符合双方合同的约定，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，视为被告按合同约定的交房时间进行了交房，此后，在保修期内被告承担修复责任，买受人不能随意行使解除权。
（三）房屋交付后毁损、灭失的风险由买受人承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，如前所述，被告通过报纸刊登公告通知买受人接房，符合双方合同约定，本案所涉房屋已于约定的交房时间2008年5月18日进行了交付，之后房屋即使出现毁损、灭失的风险也应由买受人承担。
综上所述，被告所开发的房屋在约定的交房时间是符合交房条件的，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，本案所涉房屋已在合同约定的交房时间进行了交付，之后房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。出卖人在房屋交付后其主要合同义务已履行完毕，其在保修期内承担修复责任，买受人在房屋交付且已办理了房屋所有权证后不能随意行使合同解除权，原告要求解除合同不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告孙运长、毛成碧的诉讼请求。
案件受理费16844元，由原告孙运长、毛成碧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 江开清
人民陪审员 丁志玛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第4956号原告孙运长，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。毛成碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。二原告委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。二原告委托代理人王茜，四川朝辉律师事务所律师。被告成都福地物业发展有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人叶永春，总经理。委托代理人况建军，四川明炬律师事务所律师。委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。原告孙运长、毛成碧诉被告成都福地物业发展有限公司（以下简称“福地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周姗姗、王茜，被告福地公司的委托代理人况建军、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运长、毛成碧诉称，原、被告于2007年9月26日签订了《商品房买卖合同》及相关附件，约定原告购买被告开发的“银泰花园”小区16栋＊单元＊楼＊号的商品房一套，房屋面积334.32㎡，房款总价为1811814元，交房时间为2008年5月18日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了相应的税费、维修基金、办证费等费用。被告交房时，由于该房屋存在严重的渗水与其他质量问题，原告拒绝收房并催促被告尽快解决，但质量问题仍然没有得到解除。故，原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件；2、被告退还原告已付购房款1811814元及税费、维修基金、办证费用；3、被告支付原告违约金543544.20元；4、被告支付原告资金占用利息（以1873235.06元为基数，从2007年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告福地公司辩称，被告所开发的房屋符合交房条件，出现问题是原告不来接房所造成的；如果在交房时有质量问题应该按照合同约定办理维修手续，原告所述房屋出现渗水问题系原告没有对房屋进行管理造成的，责任不在被告。原告要求解除合同的理由不成立，应当予以驳回。经审理查明，原、被告于2007年9月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买被告开发的位于西航港“银泰花园”16栋＊单元＊楼＊号房屋一套，总价款为1811814元，付款方式为一次性付款，签订合同时支付10万元，剩余1711814元在十日内支付。合同还约定出卖人应当在2008年5月18日前向买受人交付该房屋，交付时出卖人应当与买受人共同查验收房，发现其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，但买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕交房手续，否则视为房屋已交付，出卖人不承担任何责任。《合同补充协议》第四条第二款还约定“非因出卖人原因导致买受人未收到出卖人发出的书面交房通知，而造成买受人未按照合同约定的交付日办理房屋交接手续时，出卖人不承担逾期交付的责任；无论买受人是否接到出卖人发出的书面交房通知，买受人均应按合同约定的交房期限前往办理房屋交接手续。买受人逾期不接房并办理房屋交接手续，或逾期未签署房屋交接清单的，视同出卖人按时交房，出卖人不承担责任；买受人自此时间开始承担相应的物业管理费用等，房屋质保期按国家有关规定计算”，第七条第一款还约定“合同及本协议所指的书面通知是指挂号信函、特快专递、传真、电子邮件、当地报纸公告之任意一种通知方式。出卖人只履行‘一次书面通知’义务，凡因出卖人原因导致买受人未收到通知，均视为出卖人已履行完毕该义务”。另查明，二原告于2007年9月26日交纳了购房款10万元，2007年9月26日交纳了1711814元，共计1811814元，还缴纳了维修基金4817.38元、房屋面积补差1192元、房屋所有权证费90元、国有土地使用证25元；另外二原告还缴纳了产权转移登记费906.50元、房屋买卖契税54390.18元。本案所涉房屋已于2008年进行了竣工验收，“银泰花园”于2008年5月15日取得了《建设工程规划验收合格证》。福地公司曾在当地报纸公告通知“银泰花园”业主于2008年5月18日办理交房手续。2011年5月6日，原告孙运长领取了本案所涉房屋的房产证。以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及附件、付款票据、竣工验收备案表、规划验收合格证、房屋所有权证、公告及当事人一致陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告认为所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，被告抗辩出现渗水问题是原告原因造成的，不同意解除合同。本案争议的焦点为商品房买卖合同应否解除，对此本院作如下评判：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，原告认为其所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，本院认为原告要求解除合同的诉请不能成立，其理由如下：（一）本案所涉房屋符合合同约定的交付条件。原告所购房屋经过了竣工验收并成功办理了房屋产权证，足以证明被告所开发的房屋在合同约定的交付时间符合双方合同约定的交付条件，原告并未举证证明该房屋在合同约定的交房时间存在严重影响正常居住使用的质量问题。（二）本案所涉房屋已于合同约定的交房时间视为交付。被告采取登报公告通知交房的方式符合双方合同的约定，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，视为被告按合同约定的交房时间进行了交房，此后，在保修期内被告承担修复责任，买受人不能随意行使解除权。（三）房屋交付后毁损、灭失的风险由买受人承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，如前所述，被告通过报纸刊登公告通知买受人接房，符合双方合同约定，本案所涉房屋已于约定的交房时间2008年5月18日进行了交付，之后房屋即使出现毁损、灭失的风险也应由买受人承担。综上所述，被告所开发的房屋在约定的交房时间是符合交房条件的，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，本案所涉房屋已在合同约定的交房时间进行了交付，之后房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。出卖人在房屋交付后其主要合同义务已履行完毕，其在保修期内承担修复责任，买受人在房屋交付且已办理了房屋所有权证后不能随意行使合同解除权，原告要求解除合同不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条的规定，判决如下：驳回原告孙运长、毛成碧的诉讼请求。案件受理费16844元，由原告孙运长、毛成碧负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩 立人民陪审员  江开清人民陪审员  丁志玛二〇一五年三月十七日书 记 员  易智慧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初400号
原告：程彦春，男，1976年10月4日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
原告程彦春与被告衡水盛邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告程彦春委托诉讼代理人郭毅兵、被告衡水盛邦房地产开发有限公司法定代表人王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，2013年6月21日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房建筑面积共计105.15平方米，车库建筑面积29.07平方米，房屋价款201888元，车库款59594元，合计261482元，付款方式为一次性付款。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-366号。合同签订后原告依约付清了全部房屋和车库价款及其他相关费用（实际交付房款200843元，实际交付车库款60639元，合计261482元），被告给原告出具了收据，房屋已在2013年交付2014年入住。但因为被告未能尽职履行协助办证的相关义务，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告程彦春在本案中主张的事实。
原告程彦春围绕诉讼请求依法提交了1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告程彦春在本案中主张的事实，故对原告程彦春主张的事实予以确认。原、被告于2013年6月21日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告程彦春办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告程彦春与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年6月21日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告程彦春办理不动产登记证书。
案件受理费3530元，适用简易程序减半收取1765元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年一月三十日
书记员 王若宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4160号
原告：余海岳，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0318。
委托代理人：冯靖琪、梁玉婵，分别、律师助理。
被告：黄国胜，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××2790。
原告余海岳诉被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海岳的委托代理人冯靖琪到庭参加诉讼；被告黄国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海岳诉称：2013年1月14日，被告黄国胜因周转向原告提出借款20万元，原告同意后当天通过工商银行向被告转出20万元，被告向原告开立一份《借据》，确认本人向原告借20万元作周转用，借款期限6个月，于2013年7月13日前一次性归还借款。逾期还款被告需支付原告36000元违约金和按照同类银行贷款利率四倍计算作借款利息。但被告到约定还款期没有偿还借款，经双方协商同意，原告多次同意被告延期还款，至2014年7月21日，双方还签订一份《延期还款协议书》，约定被告在2015年1月12日前还请原告全部借款，另约定相关逾期还款的利息和违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告黄国胜偿还借款人民币200000元；2.被告黄国胜从2015年6月13日起计按照年利率24%计算向原告支付逾期还款利息，截计至2015年11月13日为20000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告称因2015年12月31日原告与被告妻子陆媛萍达成和解协议，陆媛萍于2016年1月4日已归还136000元，原告余海岳变更诉讼请求为：1.被告黄国胜偿还借款人民币64000元；2.被告黄国胜从2016年1月5日起以64000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止。
原告余海岳为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据及中国工商银行个人业务凭证；2.延期还款协议书；3.被告身份信息。
被告黄国胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年1月14日黄国胜出具借据一份，载明：黄国胜向余海岳借用人民币20万元整作周转之用，借款期限为6个月，于2013年7月13日前一次性归还本金。如逾期不能归还借款的，黄国胜承诺支付违约金36000元以及按照同类银行贷款利率的四倍计算支付借款利息。同日，余海岳向黄国胜银行账户汇入20万元。之后余海岳经多次催讨未果，遂于2013年7月11日、2014年1月14日、2014年7月21日分别与黄国胜签订延期还款协议书。2014年7月21日签订的延期还款协议书载明：黄国胜重新确认欠余海岳借款20万元，从2013年7月14日起，以20万元借款计按照银行同类贷款利率4倍向余海岳支付利息，直至还清全部借款时止。余海岳多次向黄国胜催讨无果，遂于2015年11月27日诉至法院，主张前述实体权利。
另查明，2015年12月31日黄国胜妻子陆媛萍达成和解协议，于2016年1月4日已归还借款本金136000元。
再查明：2016年1月有7日，根据余海岳的诉讼保全申请，本院裁定查封黄国胜名下位于中山市民众镇浪网村浪网大道9××号的房地产［房产证号：01××25；土地证号：国（2013）08004**；房产登记字号：2013-0800498）相当于价值64000元的财产份额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄国胜向余海岳借款的事实有借据、银行个人业务凭证、延期还款协议书予以佐证，本院予以采信。黄国胜到期未依约清偿借款及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于余海岳主张的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，由于双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，又支付违约金36000元，该约定超出年利率24%。余海岳主张利息自2016年1月5日起以64000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止，故本院予以支持。
黄国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄国胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余海岳清偿借款本金64000元，并支付利息（利息计算方法：以64000元为基数，从2016年1月5日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告黄国胜负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄小滨
冯冰冰
第-5-页共5页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4015号
原告：张玉可，女，1991年8月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
本院受理原告张玉可诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出异议，其认为本案所涉及的基本事实即张玉可是否规范使用QQ号以及腾讯公司冻结张玉可QQ号是否符合约定均系基于双方签订的线上用户协议而产生，故原、被告双方之间的法律关系应该为网络服务合同纠纷。根据双方签订的《QQ软件许可及服务协议》第十三条第4款约定：若您和腾讯之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地（即中国广东省深圳市南山区）有管辖权的人民法院管辖。本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案是被告腾讯公司冻结原告张玉可QQ号是否符合合同约定，该案案由应系网络服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原告在下载、安装使用本案涉及的QQ软件前，应当首先同意上述协议的相关内容，现该协议中已经明确约定了：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区”、“若您和腾讯公司之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定并未违反相关法律法规规定，应当认定为有效。在原告与被告在该协议中明确约定以合同签订地广东省深圳市南山区法院为享有管辖权法院的情况下，本院依法不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一六年六月一日
书记员 樊长龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更257号
罪犯段家新，男，1964年1月1日出生，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年10月27日作出了（2014）鄂宜城刑初字第00135号刑事判决，认定被告人段家新犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段家新在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段家新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯段家新减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6668号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：乔占宽，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告乔占宽确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席国正撤诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 乔海洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第852号
罪犯董旺兴，男，1981年10月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）茂中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人董旺兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯董旺兴在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2023年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯董旺兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董旺兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年6月获得改造积极分子；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董旺兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董旺兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初478号
原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：白何其叶勒吐，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告房国君诉被告白何其叶勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告房国君于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房国君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房国君负担。
审判员王颖
二〇一八年一月三十日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初478号原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体工商户。被告：白何其叶勒吐，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告房国君诉被告白何其叶勒吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告房国君于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告房国君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房国君撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告房国君负担。审判员王颖二〇一八年一月三十日书记员梅荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第493号
申请人：广州市海雯贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王海红。
委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被申请人：林惠豪，住广东省惠东县。
申请人广州市海雯贸易有限公司因与被申请人林惠豪劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳仲案字（2015）第2185-2191号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广州市海雯贸易有限公司又以其与被申请人林惠豪达成和解为由，于2015年12月14日申请撤回其撤裁申请。
本院经审查认为，申请人广州市海雯贸易有限公司撤回其撤裁申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市海雯贸易有限公司撤回其要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳仲案字（2015）第2185-2191号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市海雯贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李燕银
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初973号
原告董清松。
被告李光学。
原告董清松诉被告李光学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后依法向原告董清松送达了案件受理暨缴纳诉讼费通知，并告知其自收到该通知书之日起七日内应预交纳诉讼费用，现期限已满，原告未予交纳诉讼费用，亦未向法院提出缓交、免交申请。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱 梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡帆帆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第449-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告李承峰，男，生于1978年10月9日，汉族，住济南市长清区。
被告李成友，男，生于1973年10月24日，汉族，住济南市长清区。
被告李智坚，男，生于1975年7月8日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李承峰、李成友、李智坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款50000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李承峰、李成友、李智坚的银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 张美玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1317号
上诉人（原审被告）：高邮市春妹烟酒商店，经营场所在高邮市汉留镇甸垛三阳南路。
经营者：孙春妹，女，1964年2月26日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地在镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武全，1962年7月24日出生，汉族，住泰州市开发区，系该公司员工。
上诉人高邮市春妹烟酒商店因与被上诉人江苏恒顺醋业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院认为，因上诉人高邮市春妹烟酒商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高邮市春妹烟酒商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高邮市春妹烟酒商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 尤 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30419号
原告朱孝强。
委托代理人王延兴。
委托代理人朱广川。
被告朱孝可。
被告谢庆华。
本院受理原告朱孝强诉被告朱孝可、被告谢庆华借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延兴、朱广川到庭参加诉讼。被告朱孝可、被告谢庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝强诉称，原告与被告朱孝可系堂兄弟关系，被告因做水果生意，急需周转资金，于2013年3月24日借原告人民币20万元，并为原告出具借条一份。后原告多次索款，被告承诺于2013年6月底前付清借款，但时至今日，被告仍未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款人民币20万元并承担至本案判决生效时的银行利息。庭审过程中原告明确，要求被告朱孝可、被告谢庆华对借款本息承担连带还款责任。
被告朱孝可、被告谢庆华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告朱孝可、被告谢庆华系夫妻关系。2013年3月24日，被告朱孝可出具借条一份，内容为：“今借到朱孝强人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。”
另查明，2013年3月23日，原告朱孝强通过中国农业银行自助取款机取款人民币20万元。
上述事实，有原告提供的相关借条、银行卡取款业务回单及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，从被告朱孝可出具的借条可以看出，原告朱孝强与被告朱孝可存在事实上的借款合同关系。原告朱孝强提交的中国农业银行银行卡取款业务回单证实原告于2013年3月23日取款人民币20万元，该取款金额与借条中载明的借款数额相吻合，且取款发生于欠条出具前一天，本院因此认定原告已经履行了给付借款本金的义务，被告应履行还款义务。该债务发生于朱孝可、谢庆华夫妻关系存续期间，被告朱孝可、被告谢庆华亦未提交相反证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属夫妻共同债务的事由，本院因此认定上述债务为夫妻共同债务，被告谢庆华应承担共同清偿责任。被告朱孝可、被告谢庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝可于本判决生效后十日内偿付原告朱孝强借款本金人民币20万元及利息（利息以借款本金人民币20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月19起计算至判决生效之日）；
二、被告谢庆华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、保全费1620元，由被告朱孝可、被告谢庆华负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 涛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执832号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人杲宪生，男，生于1963年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杲宪德，男，生于1954年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王淑波，男，生于1973年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杲宪生、杲宪德、王淑波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 许海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2528号
原告：程严刚。
被告：胡思哲。
本院在审理原告程严刚与被告胡思哲合同纠纷一案中，原告程严刚未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年七月十日
书 记 员 李承祖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1136号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
委托代理人：郑智勇。
被告：董铁军。
被告：张文绍。
被告：石林洪。
被告：吕春妃。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告董铁军、张文绍、石林洪、吕春妃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人郑智勇及被告张文绍、石林洪到庭参加诉讼，被告董铁军、吕春妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行诉称：被告董铁军、张文绍、石林洪在2012年6月27日与原浙江新昌农村合作银行（简称合作银行）签订个人保证借款合同一份，董铁军借款，张文绍、石林洪保证。合同约定借款额度为150000元，期限自2012年6月27日起至2015年6月15日，月利率7.733333‰。合同约定借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕春妃提供共同参与还款承诺书，对借款的还本付息承担连带责任。合作银行依约发放贷款150000元，目前执行利率7.43125‰。其后借款人支付了自借款日起至2015年3月20日的利息。贷款到期后借款人一直未归还借款本息，保证人也未履行保证义务。合作银行于2013年11月13日更名为农商银行，合作银行的债权债务由农商银行承继。诉请判令：一、被告董铁军归还借款本金150000元及利息6719.02元（算至2015年8月20日），并支付自2015年8月21日起至还款日止按月利率11.146875‰计算的罚息及复息；二、被告张文绍、石林洪、吕春妃对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告张文绍、石林洪答辩称：担保属实，尽力督促董铁军归还借款。
被告董铁军、吕春妃未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告农商银行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况以及四被告的身份证复印件，证明合作银行于2013年11月13日变更为农商银行，原、被告的主体适格。
2、个人保证借款合同一份，证明合作银行与被告董铁军于2012年6月27日订立合同号为第8951120120004074号个人保证借款合同，约定借款金额150000元，借款期限自2012年6月27日起至2015年6月15日止，并对利率、罚息、复息和本息偿还等事项作了约定，被告张文绍、石林洪作为保证人自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证担保。
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告吕春妃自愿对合作银行澄潭支行与借款人董铁军签订的第8951120120004074号合同作为共同参与还款人对借款的还本付息承担连带责任。
4、借款借据一份，证明合作银行已按约于2012年6月27日向被告董铁军发放贷款150000元的事实。
5、计息清单一份，证明截止2015年8月20日被告董铁军尚欠借款本金150000元、利息6179.02元的事实。
经庭审质证，被告董铁军、吕春妃未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利，被告张文绍、石林洪对上述证据无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告农商银行起诉主张的事实予以认定。
本院认为：合作银行与被告董铁军、张文绍、石林洪订立的个人保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告董铁军作为借款人未按约返还借款、支付利息，依法应承担违约责任，被告张文绍、石林洪按约应承担连带保证责任。被告吕春妃所出具的共同参与还款承诺书，已被合作银行接受，故保证合同成立，应承担相应的保证责任。原告要求被告董铁军返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文绍、石林洪、吕春妃承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告董铁军、吕春妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董铁军应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息（截止2015年8月20日的利息为6719.02元，自2015年8月21日起至实际给付之日止按月利率11.146875‰计算罚息及复息）；
二、被告张文绍、石林洪、吕春妃对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张文绍、石林洪、吕春妃承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告董铁军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元依法减半收取1720元，由被告董铁军、张文绍、石林洪、吕春妃负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3440元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一五年九月二十八日
书记员 丁蓓蓓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5691号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司员工。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司员工。
被告王胜青。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王胜青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘曼宜
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠少刑初字第11号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王亚飞，男，1989年8月9日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2013年9月29日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王亚飞犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、鲁娜出庭支持公诉。被告人王亚飞及指定辩护人白春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年8月16日凌晨5时许，被告人王亚飞窜至郑州市惠济区某某网吧，趁被害人江某某熟睡之际，将其放在桌子上的一部金色苹果6手机和一个装有600元现金的钱包盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，王亚飞盗窃的苹果6手机价值3600元。针对上述指控提供的证据有被告人供述、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、指认照片和有关书证等。认为被告人王亚飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王亚飞对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月16日5时许，在位于郑州市惠济区的某某网吧，被告人王亚飞趁被害人江某某熟睡之际，将其放在桌子上的一部金色苹果6手机（价值人民币3600元）和一个装有600元现金的钱包盗走。案发后，被盗的手机和钱包被追回，被盗的现金由被告人家属代其退赔。
以上事实，由法庭查证属实的下列证据证明：
1、被害人汪某某陈述，证明2015年8月15日22点，其在郑州市惠济区某某网吧上网，8月16日5点47分，在其熟睡的时候，一陌生男子偷走了其的手机和钱包，然后其就报警了。因其手机有ID密码，8月17日下午，有人和其联系说拾到手机，其就加了QQ号聊天，他说给他2000元，可以把手机和证件给其，其同意后，约在了某某公园见面，见面后其先给了他800元，又去银行取钱时，警察把他抓住了。
2、网吧监控录像一份，证明被告人实施盗窃的情况。
3、指认照片一组，证明被告人对盗窃的手机及盗窃地点等进行指认的情况。
4、郑州市惠济区价格认证中心出具的鉴定意见一份，证明涉案手机价值3600元。
5、辨认笔录一组，证明被害人汪某某辨认出被告人王亚飞的情况。
6、扣押、发还物品、文件清单一组，证明公安机关从被告人处扣押被盗手机、钱包等物品并将手机、钱包发还被害人的情况。
7、刑事判决书一份，证明被告人王亚飞的前科情况。
8、户籍证明及到案经过各一份，证明被告人的身份情况及被抓获的情况。
9、在侦查阶段及庭审中，被告人王亚飞对本案的犯罪事实均予以供述，并能与其他证据相印证。
本院认为，被告人王亚飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”对被告人王亚飞所犯盗窃罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。在量刑时综合考虑被告人王亚飞所具有的以下情节：1、能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、有犯罪前科；3、积极认罪悔罪，被盗赃物被追回，被盗现金已退赔；4、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王亚飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物、款项发还被害人（赃物已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 娄 鹏
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4037号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李学文，女，1977年5月18日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告李学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
�审理过程中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年六月一日
书记员 刘 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第335号
原告湛金发。
委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师，特别授权代理。
被告王小根。
原告湛金发诉被告王小根买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告湛金发的委托代理人彭崇志到庭参加诉讼。被告王小根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛金发诉称，原、被告之间系生意伙伴，2012年8月26日，经原、被告算账，被告尚欠原告54700元的货款，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠湛金发货款伍万肆仟柒佰元整”。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告货款54700元及利息20000元（自2012年8月26日起至起诉之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告王小根未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，王继根向原告出具《欠条》：“今欠湛金发货款伍万肆仟柒佰元正小写54700元欠款人联鑫钢构王继根”。
上述事实，有提交的《欠条》在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，《欠条》中显示的欠款人系“王继根”，并不是本案被告王小根，且原告亦没有证据证明本案被告王小根与“王继根”系同一人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湛金发的诉讼请求。
案件受理费1668元，由原告湛金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张桂民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 苏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1460号
申请执行人：平湖市南方塑胶有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：章明发。
被执行人：平湖现代塑料有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：徐建国。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1460号申请执行人平湖市南方塑胶有限公司与被执行人平湖现代塑料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行标的为2380012.57元，现查明，被执行人平湖现代塑料有限公司无可供执行的财产，尚有债款2380012.57元未执行到位。申请执行人平湖市南方塑胶有限公司未能提供被执行人平湖现代塑料有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1460号案的执行。申请执行人平湖市南方塑胶有限公司发现被执行人平湖现代塑料有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭秋磊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第1193号
申请执行人邢某
被执行人董某
松原市宁江区人民法院于2013年4月10日作出（2012）宁民初字第3609号民事判决，判决如下：一、原告董某与被告邢某离婚。二、被告邢某婚前的楼房归其个人所有；夫妻共同财产86529.39元，原、被告各分得43264.69元。三、被告邢某在中国工商银行的贷款10万元及在亲属借款21.3万元，由被告偿还。案件受理费300元由原、被告各承担150元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付财产分割款14785元，负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中于2014年4月1日对被执行人采取司法拘留后执行回款14907元，上款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第3609号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月二日
书记员 王立文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第96号
原告马某。
被告陈某。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告马某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后发现双方性格不合。7月底原告引产后，被告经常酗酒，喝醉后打原告。被告还到原告家闹事，大骂原告父母。综上所述，原告向法院起诉，请求判决：原、被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明原被告之间的婚姻关系事实。
被告未有答辩，在举证期限内亦未有证据向本院提供。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对证据质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚前怀孕，但经检查因胎儿状况不好，故在2014年7月份引产，原被告因此出现矛盾，偶有争吵。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前共同生活，有充分的了解，婚姻基础较好。婚后共同生活，婚后已建立起夫妻感情。原被告结婚至起诉之日还不到一年时间，双方发生矛盾主要在于原告引产之后，被告对原告关心不够。双方并无实质性矛盾，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。相信只要今后原被告珍惜夫妻感情，相互多宽容，多理解，注意沟通交流方式，双方仍有和好的可能。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年五月二十日
代书记员 章谷波
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初932号
原告：钟国斌，男，1975年8月16日出生，汉族，职工，住福建省武平县。
被告：练凤胜，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟国斌与被告练凤胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国斌到庭参加诉讼，被告练凤胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟国斌向本院提出诉讼请求：1.判令练凤胜归还钟国斌借款本金60,000元及自借款之日起至款清日止按月利息20‰计算的利息。2.本案诉讼费用由练凤胜承担。事实和理由：练凤胜在东南菜市场对面经营美心西饼屋因生意周转需要。2014年6月1日，练凤胜向钟国斌借款30,000元，当即向钟国斌出具借条一张，约定借款期一年，按月利率20‰计算利息。2014年7月1日，练凤胜再次向钟国斌借款30,000元，当即向钟国斌出具借条一张，约定借款期一年，按月利率20‰计算利息。借款期限届满，练凤胜未归还钟国斌借款本息。
练凤胜未作答辩。
钟国斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》二张。证明练凤胜两次向钟国斌借款60,000元的事实，约定了借款期限及按月利率20‰支付利息。本院认为，练凤胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟国斌提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对钟国斌提供的证据依法予以认定。
根据钟国斌陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：练凤胜在东南菜市场对面经营美心西饼屋期间，因生意周转需要，练凤胜于2014年6月1日、7月1日，两次向钟国斌借款各30,000元共计60,000元，约定借款期限一年，按月利率20‰计算利息。届期，经钟国斌多次催要，练凤胜未归还钟国斌借款本息。
本院认为，练凤胜向钟国斌借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。练凤胜未按约定期限归还借款，应当继续归还借款，并承担相应的利息。双方当事人约定了按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。练凤胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，钟国斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
练凤胜应于本判决生效后十日内归还钟国斌借款本金60,000元及该款自借款日起至款清日止按月利率20‰计算的利息（其中30,000元自2014年6月1日起至款清日止，其余30,000元自2014年7月1日起至款清日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,094元，减半收取1,047元，由练凤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈明桂
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第248号
原告：王士杰。
委托代理人：高东辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人：吕永松，男。
原告王士杰与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高东辉、被告委托代理人吕永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士杰诉称，2013年6月7日，王江辉驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车为保定市华强纺织有限责任公司运输坯布时，于江苏省沭阳县发生坯布被盗案件，王江辉当日即报案，沭阳县公安局永安路派出所予以立案，但至今未破案。事故发生后，原告已就被盗货物向保定华强有限责任公司赔偿97760.52元。原告的车辆在被告处投保了货物运输险，故原告的上述损失应当由被告依据保险合同予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失合计78208.4元并承担本案的诉讼费用。
原告王士杰向本院提交以下证据予以证明：
1、被告承保系统的保单抄件复印件，证明原告在被告处投保国内货物运输保险及盗抢附加险事实；
2、机动车行驶证、司机驾驶证及从业资格证证明司机、车主及车辆情况；
3、沭阳县公安局永安路派出所出具的受案回执及情况说明，证明原告发生货物被盗案件已立案及尚未侦破的事实；
4、保定华强有限责任公司出具的证明材料，证明本案涉及的被盗货物的价值为97760.52元且原告已足额赔付了该公司；
5、发货单，证明原告承运了所丢失的货物。
被告永安财险石家庄公司辩称，我公司将依据保险合同的约定依法承担赔偿责任但不承担诉讼费。
被告永安财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
保险单及保险条款，证明特别约定第5条第4项载明被盗抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔，同时需由出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明且被告对特别约定已尽到了明确的提示说明义务。
经本院庭审质证，被告永安财险石家庄公司对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3中“受案回执”的真实性无异议，对“情况说明”的真实性不认可，认为应当由刑侦科出具证明并由办案民警加盖手章才有效力。对于证据4和证据5不予认可。原告王士杰对被告提交的证据有异议，从被告提交的盗抢险保险条款中看出，保单中的特别约定事项已超出其责任免除的列明事项，即特别约定属于被告新增加的免责条款，未对原告进行提示和明确说明，对原告不产生法律约束力。本院认为，对原告提交的证据3中的“情况说明”，系沭阳县公安局永安路派出所出具，除加盖公章外，另有主办民警朱祥锋及张胜的签名，应认定为合法有效，本院予以确认。对原告提交的证据4及证据5，被告虽提出异议但未提出足以反驳对方的相反证据，故本院对以上证据予以确认。对于被告提交的保险单及保险条款属于原被告签订的保险合同的组成部分，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于其中的永安财产保险股份有限公司国内货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款第5条第4项关于盗抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔的规定，原告的诉讼请求已表明其对该条款的认可，本院认为真实有效，故应予以确认。
经审理查明，原告王士杰于2012年12月24日与被告永安财险石家庄公司签订一份国内公路货物运输保险合同并投保了附加盗抢险，保险金额均为500000元，保险期间自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。
2013年6月7日，王江辉驾驶王士杰所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，为保定华强有限责任公司运输坯布途中，于江苏省沭阳县境内坯布被盗，王江辉当日即报案，沭阳县公安局永安路派出所予以立案，但该案至今未侦破。事故发生后，王士杰先行赔付给保定华强有限责任公司被盗货物损失97760.52元。永安财产保险股份有限公司国内货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款第5条第4项载明：被盗、被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原告王士杰与被告永安财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按合同约定全面履行各自的权利义务。原告的货物被盗案件发生在保险期间内，且符合合同约定的运输路线，该情形属于双方约定的保险责任范围，被保险人王士杰对因货物被盗所造成的损失享有保险利益，有权要求被告永安财险石家庄公司给予相应的赔偿。因原告已就货物损失97760.52元对保定华强有限责任公司进行了先行赔付，故原告主张按合同约定由被告赔偿原告扣除绝对免赔率以后的货物损失78208.4元（97760.52元-97760.52元＊20%）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告永安财险石家庄公司不承担诉讼费的答辩意见因违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定，本院不予采纳。综上，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王士杰保险金七万八千二百零八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十七元由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 董文静
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初242号
原告王某甲，女，1983年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王某乙，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县，系原告胞弟。
被告魏某甲，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人车某某，女，1963年出生，汉族，住址同上，系被告之母。
委托代理人张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告魏某甲及其委托代理人车某某、张建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原、被告经人介绍于2009年12月8日登记结婚，2010年生女儿魏某乙，由于婚前了解甚少，婚后未能建立夫妻感情，经常为生活琐事争吵，根本没有共同语言，遇事无法商量，婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿魏某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费12000元，婚前陪嫁财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告魏某甲答辩称，原、被告打工时相识，后一起到老城织布厂上班，约四年，期间原告一直在被告魏某甲家生活居住。被告认为双方婚前认识时间较长，建立了深厚感情，且婚后生育一女，夫妻感情较深，被告的工资全部交给原告存放，没有感情破裂的迹象。2016年农历正月十三，原告带孩子回了娘家，然后起诉离婚。综上，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日登记结婚，2010年女儿魏某乙出生。因家庭琐事，原、被告时有矛盾发生，2015年春节前，双方争吵后，被告喝了农药，及时抢救转危为安。2016年正月十三，原告带女儿回娘家居住至今。女儿现随原告生活，入托武城县智力开发幼儿园。以上由原告提交的结婚登记证书以及当事人的陈述为证，本院予以认定。
原告请求离婚，只向本庭作了陈述，并没有其他证据证明存在导致夫妻感情确已破裂的情形。原告的单方陈述并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有较深的婚姻感情，女儿的出生也证明婚后原、被告有深厚的夫妻感情。生活中虽有摩擦，但并不足以导致夫妻感情确已破裂。双方应当相互理解、相互体谅，真心呵护夫妻感情；精心培育孩子，维护女儿身心健康，让女儿快乐成长，建立幸福、和睦家庭。原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年四月五日
书记员 徐晓婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初514号
原告：苏汉利，男，1950年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：朱明，男，1956年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告苏汉利诉被告朱明合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审与人民陪审员张红帆、吴延艳参加评议的合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏汉利到庭参加诉讼，被告朱明经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我的投资款47，500元及利息（按银行同期贷款利率从2015年10月2日开始计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：几年前通过马守山介绍，原告向被告开办的养猪合作社前后投资4万余元，被告至今没还。经过多次催要，被告于2015年10月2日又给原告写了欠条，写清尚欠47，500元，两年内陆续还清，争取2016年每月陆续还清。但被告还是没还钱。原告身体不好，请求法院尽快判决，帮我向被告要回欠款。
被告朱明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法庭提供书面答辩。
本院经审理后，根据原告当庭陈述笔录及原告提供的欠条等证据，可以认定事实如下：被告朱明于2015年10月2日向原告出具欠条，内容载明：“兹有凤城祥凤生态猪养殖专业合作社法人朱明欠投资入股人苏汉利剩余款共计肆万柒仟伍佰元整。两年内将陆续还清。如违约将负法律责任。”落款处又写明：“2015年10月2日起，争取2016年每月陆续还清。朱明现住沈阳市皇姑区昆山中路149号身份证”。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具欠条，确认了欠款数额，并承诺还款期限，是双方就投资款项结算达成新的协议，不违反法律规定，对双方具有约束力。被告没有按约履行协议应承担违约责任，对原告请求判令被告返还47，500元款项的诉讼请求本院予以支持。双方对利息没有约定，原告请求判令被告给付利息缺乏合同依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效之日起十日内返还原告苏汉利投资款47，500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜晓葵
人民陪审员 张红帆
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年六月××日
书 记 员 姜立娟
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2771号
原告：沈阳凯莱物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：董忠心。
被告：马卫军。
原告沈阳凯莱物业有限公司与被告马卫军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳凯莱物业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯莱物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯莱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳凯莱物业有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十月十六日
书记员 王任凭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第433号
上诉人（原审被告）臧树林，
被上诉人（原审原告）连成贤，
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人臧树林因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人臧树林、被上诉人连成贤之委托代理人吉建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，系争的上海市浦东新区某某镇某某路xx弄xx号xxx室房屋原系臧树林房屋拆迁后以补偿安置款购得，2008年8月，系争房屋权利核准登记至臧树林名下，房屋由臧树林及家人居住使用。2011年8月12日，案外人李榛以臧树林代理人身份与案外人谢伟忠就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款为人民币（下同）800，000元，后系争房屋权利登记至谢伟忠名下。2011年10月，连成贤与谢伟忠就系争房屋签订买卖合同，约定房地产转让价款为1，100，000元，2012年4月5日，系争房屋权利核准登记至连成贤名下。
2012年7月5日，连成贤起诉要求谢伟忠交付系争房屋，臧树林作为第三人申请参加该案诉讼。后原审法院判决确认以臧树林名义与谢伟忠就系争房屋签订的买卖合同无效，驳回连成贤要求谢伟忠交付系争房屋的诉请；驳回臧树林要求确认连成贤与谢伟忠就系争房屋签订的买卖合同无效的诉请。
原审审理中，连成贤请求判令谢伟忠立即迁出系争的上海市浦东新区某某镇某某路xx弄xx号xxx室房屋。
臧树林辩称，系争房屋归其所有，其未出售系争房屋，连成贤与案外人谢伟忠的买卖关系应属无效，故不同意连成贤的诉请。
原审认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据连成贤提供的证据，足以证明其系上海市浦东新区某某镇某某路xx弄xx号xxx室房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，臧树林现已非上述房屋的产权人，其已无权居住使用上述房屋，故连成贤要求臧树林迁出系争房屋应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予臧树林一定的时间另行解决居住问题。臧树林辩称系争房屋属其所有、其并未出售系争房屋等意见，与事实不符，也于法无据，故不予采信。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，于二○一三年十二月二十三日作出判决：臧树林于判决生效之日起二个月内迁出上海市浦东新区某某镇某某路xx弄xx号xxx室房屋。案件受理费80元减半收取计40元，由臧树林负担。
判决后，臧树林不服，上诉于本院，诉称：连成贤与案外人串通骗取系争房屋产权证，臧树林对系争房屋享有所有权，请求二审法院依法改判驳回连成贤的原审诉请。
被上诉人连成贤辩称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，虽然生效判决确认连成贤与案外人谢伟忠就系争房屋签订的买卖合同有效，但同时亦确认谢伟忠自始至终没有合法取得过系争房屋而客观上无法向连成贤履行交付系争房屋的义务，故连成贤应向谢伟忠主张因无法交付系争房屋导致买卖合同无法继续履行的违约责任，连成贤虽然已取得系争房屋的产权证，但在其从未从出售方谢伟忠处获得系争房屋实际控制权的情况下，其径行要求系争房屋实际占用人臧树林迁出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36805号民事判决；
二、驳回连成贤要求臧树林迁出上海市浦东新区某某镇某某路xx弄xx号xxx室房屋的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计人民币40元，二审案件受理费人民币80元，均由连成贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 朱 强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费城执字第175号
申请执行人赵玉强，男，汉族，居民。
被执行人刘敬洲，男，汉族，居民。
申请执行人赵玉强与被执行人刘敬洲申请支付令案纠纷一案，本院于2003年3月17日作出的（2003）费民督字第41号支付令已经发生法律效力，权利人于2003年6月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民督字第41号支付令，被执行人刘敬洲应给付申请执行人欠款1704元及利息，案件受理费100元、实际费用100元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘敬洲暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人赵玉强依�本院作出的（2003）费民督字第41号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人赵玉强在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民督字第41号支付令向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十日
书记员 冯宝财
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第627号
原告郑州市长鑫包装制品有限公司。
法定代表人薛长福，董事长。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，董事长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原告郑州市长鑫包装制品有限公司（以下简称“长鑫公司”诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长鑫公司的法定代表人薛长福、被告晶鑫公司的委托代理人丁霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长鑫公司诉称，2013年3月至5月，原告经过被告的口头通知需要为被告供货包装制品，原告及时向被告发货，以发票为证，共计金额1028743元，其中开票金额为958573元。2013年5月1日另有一份出货清单，金额为71170元。原告按照约定向被告交付了货物，可是被告至今没有向原告支付货款。经过原告多次催要，被告均以资金紧张为由进行推脱。至今已构成违约。债务应当清偿，经过原告和被告多次协商，没有实际效果，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告供货款1028743元；2、被告支付原告经济损失100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告晶鑫公司辩称，第一、原告诉请第一项货款的数额不对；第二、原告诉请的第二项经济损失10万元没有事实依据和法律依据；第三，原告从被告处拉走钢球141.94吨，借走被告的车一辆，原告认为原告拉走的钢球和借走的车辆可以冲抵货款。
经审理查明，自2013年起至今长鑫公司向晶鑫公司供应包装袋，共合计货款1028743元，上述货款晶鑫公司至今分文未付。
本院认为，合同应当履行。原告长鑫公司依约向被告晶鑫公司供应价值1028743元的包装袋，被告晶鑫公司亦应依约履行支付货款的义务，故原告长鑫公司主张被告晶鑫公司支付货款1028743元的诉讼请求应予以支持。原告长鑫公司还主张被告晶鑫公司支付经济损失100000元，但原告长鑫公司并未就其所主张的经济损失提供证据予以证明，故其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市长鑫包装制品有限公司支付货款1028743元；
二、驳回原告郑州市长鑫包装制品有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费7479元（原告郑州市长鑫包装制品有限公司预交诉讼费14958元，多交的7479元予以退还原告郑州市长鑫包装制品有限公司），由原告郑州市长鑫包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨苗苗
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第736号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年1月16日出生，汉族，广东省阳西县人，中专文化，无业。因吸毒于2007年11月28日被广东省阳西县公安局决定强制戒毒六个月。因本案于2014年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）746号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日20时许，吸毒人员梁某某（另案处理）打电话给被告人冯某某，要求购买1克的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在冯某某居住的宾馆楼下交易。随后。梁某某到达宾馆楼下找到冯某某，冯某某将1袋冰毒交给梁某某后准备收钱时被公安民警抓获。公安民警当场在梁某某身上缴获交易的1袋冰毒（白色晶体状，净重0.36克）。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，户籍证明，强制戒毒决定书，移动电话通话记录，证据保全决定书，证据保全清单，搜查笔录，检查笔录，扣押及发还清单，毒品、毒资及作案工具照片，证人梁某某的证言及辨认笔录，电子提取笔录及短信记录，电子物证检查工作记录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对缴获的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年九月二十五日
书记员 凌文彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第768号
原告韦柳忠，无固定职业。
被告曾剑，柳州市敦航商贸有限公司经理。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告柳州市敦航商贸有限公司，住所地：广西柳州市胜利路53号柳州市豆制品公司二楼。
法定代表人曾剑，该公司经理。
原告韦柳忠与被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告韦柳忠，被告曾剑的委托代理人田振华到庭参加诉讼。被告柳州市敦航商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦柳忠诉称，被告因资金周转困难，于2012年4月30日向原告借款370000元。借款债务履行期满后，被告偿还原告本金及利息共计170000元后，原告多次向被告追索剩余债务，但被告均置之不理，故诉至法院，请求判令：一、被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司归还借款本金200000元；二、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。
原告韦柳忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年4月30日借条一份，证明被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司向原告借款370000元的事实。
被告曾剑辩称，原告没有实际支付借款给被告曾剑，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市敦航商贸有限公司未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月30日，二被告向原告借款370000元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，原告承认二被告归还了170000元。因二被告未归还剩余借款，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾剑向原告借款370000元的事实有二被告出具给原告的借条为凭，足以认定。被告曾剑否认收到借款，但只作口头辩解，没有证据，不足为信。因此，二被告应承担向原告归还剩余借款200000元的义务。原告因本案支出的公告费350元，亦应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司应归还原告韦柳忠借款200000元；
二、被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司应支付原告韦柳忠公告费350元。
案件受理费4300元（原告韦柳忠已预交），由被告曾剑、柳州市敦航商贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第760-1号
原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人王军，该行行长。
被告张金刚，男，生于1959年2月15日，汉族，住济南市长清区。
被告车林霞，女，生于1958年12月23日，汉族，住址同上，系被告张金刚之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行与被告张金刚、车林霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将两被告的银行存款44万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张金刚、车林霞的银行存款44万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 房 健
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执裁字第00142-1号
申请执行人肖秀莲，女，生于1972年7月31日，湖北省来凤县人。
被执行人张建军（又名张辉），男，生于1963年8月16日，湖北省来凤县人。
本院在执行肖秀莲申请执行张建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建军系来凤县教育局职工，按月有固定工资收入，2012年7月30日本院作出（2012）鄂来凤执裁字第00592—1号执行裁定即从2012年8月份起按月扣留被执行人张建军的月工资收入1000元，直至扣清20300元为止。协助执行通知书本院已于2012年7月30日送达给来凤县教育局协助执行。现因来凤县教育局协助人民法院执行扣留被执行人张建军2014年1月份至2014年3月份的月工资收入共计人民币3000元后，该案已执行完毕，其扣留款3000元需要提取后支付给申请执行人肖秀莲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张建军扣留在来凤县教育局2014年1月份至2014年3月份的月工资收入共计人民币3000元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 杨光红
审判员 冯国强
二〇一四年三月二十日
书记员 张明勇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2568号
原告李媛媛。
委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。
被告江志渤。
原告李媛媛与被告江志渤民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告李媛媛于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元、保全费720元，共计人民币1495元，由原告李媛媛负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05248号
原告许成龙。
被告孙佳裔。
原告许成龙与被告孙佳裔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许成龙、被告孙佳裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告称急需用钱，向我借款13000元，后期，我多次找被告追要此款，被告至今未还，故诉请法院判令被告偿还借款13000元。
被告辩称，实际借款人为宋秀君，我与宋秀君当时处对象，宋秀君因承包出租车没钱向案外人刘吉成借的钱，让我打的借据，嗣后，我也将13000元交给了宋秀君，让他还钱，宋秀君也称这笔借款已经还了，所以我不应该偿还原告借款。
经审理查明，2014年6月18，被告以急需用钱为由，经案外人刘吉成介绍，向原告借款13000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款13000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。庭审中，被告辩称借款人已将13000元交付案外人宋秀君，让其还款，但其未提供相关证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙佳裔偿还原告许成龙借款13000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王雪冰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第496号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江橡果投资管理有限公司。
法定代表人：徐建国。
委托代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：郭文义，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州大厦商业投资管理咨询有限公司。
法定代表人：童民强。
委托代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
再审申请人浙江橡果投资管理有限公司（以下简称橡果公司）因与被申请人杭州大厦商业投资管理咨询有限公司（以下简称杭州大厦公司）服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
橡果公司申请再审称：橡果公司提前向杭州大厦公司支付了95万元，希望杭州大厦公司将案涉项目商铺的策划、招商、管理工作做好，但杭州大厦公司不仅尚未开始招商工作，甚至连符合合同要求的调查报告、商业规划方案及招商计划都拿不出来，还在橡果公司明确表示不同意的情况下撤走全部工作人员，单方面解约，严重违反合同约定，给橡果公司造成巨大经济损失。相反，并没有任何证据能证明橡果公司存在违约情形，二审判决不仅未支持橡果公司要回此前支付的95万元，还判令橡果公司继续支付50多万元给杭州大厦公司，橡果公司不服。综上，橡果公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
杭州大厦公司提交书面意见称：（一）杭州大厦公司一直按合同约定完成各阶段的工作，是橡果公司没有成立项目公司，未依约支付进度款，也未提交商场店招名称和招商电话等一再违约，才造成合同无法履行和最终解除。（二）案涉合同不仅约定了招商内容，还包括商业策划、配合开发商销售等内容，案涉500万元委托经营管理费不仅仅是招商费用，还包括了商业策划、管理等费用，合同第六条约定案涉125万元并不是预付款，只有此后的款项才以预付款的性质支付，才与招商目标完成的比例挂钩。综上，原判认定事实准确，证据充分，应依法驳回橡果公司的再审申请。
本院认为：双方于2012年9月8日签订《委托合同书》，该合同第六·1条约定“招商费用实行包干制，自招商启动至完成招商，按500万元总额计取（不包括重点品牌专柜贴补费）。该费用根据甲乙双方确定的招商计划和招商进度支付给乙方。（1）本合同签订一周内支付15%。（2）乙方完成商业规划方案及招商计划并经甲方上报该项目开发商审核同意后支付10%。（3）此后按每季度15%的比例预支给乙方。（4）留有35万作为达到约定招商目标后付清。”根据杭州大厦公司提交的开发商宣传资料、2013年5月18日会议纪要、2013年10月14日协商会会议录音及会议纪要等证据，能证实杭州大厦公司的商业规划方案及招商计划已得到橡果公司及开发商原则上通过，故橡果公司未按期支付第二笔50万元款项，存有违约。结合橡果公司未依约在项目地注册成立商业经营管理公司，也未向杭州大厦公司提供店商名称和招商电话等事实，原审认定因橡果公司违约导致合同无法继续履行，并无不当。
关于合同已履行部分的结算问题。《委托合同书》载明橡果公司的委托事项包括商业策划、招商及经营管理，并要求杭州大厦公司在项目开业前达到合同约定的招商率，但该合同仅约定留35万元在达到约定招商目标后付清，但对于如未达到约定招商目标，杭州大厦公司已领取的进度款是否需要返还，以及商业策划、招商及经营管理活动等委托事项的相应委托费数额等问题均未进行约定。在此情况下，考虑到《委托合同书》对第一、二期款项约定为“支付”，而从第三期款项开始约定为“预支”，再结合橡果公司的违约因素，杭州大厦公司已实际完成的工作量，原审将前两期共计25%的进度款作为商业策划费用，并判令橡果公司应向杭州大厦公司支付该两期费用，亦无不妥。
综上，橡果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江橡果投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5281号
原告周某，女，1981年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区营通街**号**栋*单元*号。
被告熊某某，男，1976年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区二环路西一段*号*栋*单元*号。
上列原告周某诉被告熊某某离婚纠纷一案，原告周某诉称，原告周某与被告熊某某相识恋爱后，于2011年2月14日登记结婚，婚后于2012年10月15日生育一女。原、被告因性格不合经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，已无和好的可能，特向法院提起诉讼，请求判决：一、离婚；二、婚生女由被告抚养。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告周某与被告熊某某相识恋爱后，于2011年2月14日登记结婚，婚后于2012年10月15日生育一女熊某某。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告熊某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二０一六年六月十五日
书记员 郭 瑶
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第703号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人兴宁市兴福石油贸易有限公司，所在地址：兴宁市福兴五里至洋岗205国道侧。
法定代表人马思驰，该公司总经理。
被执行人广东省兴宁三建工程有限公司，所在地址：兴宁市兴南大道近水楼台（宁新城南62号区）。
法定代表人王佛鹏，该公司总经理。被执行人马思驰，男，1980年2月25日出生，汉族，住兴宁市兴南大道南济桥头。
被执行人王春玲，女，1981年4月5日出生，汉族，住兴宁市兴南大道南济桥近水楼台。
被执行人王佛鹏，男，1949年11月22日出生，汉族，住兴宁市高华路金兴大厦*楼。
被执行人吴兰芳，女，1954年7月9日出生，汉族，住兴宁市高华路金兴大厦*楼。
上述六被执行人的委托代理人王美玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区吉祥路**号。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人兴宁市兴福石油贸易有限公司（以下简称兴福公司）、广东省兴宁三建工程有限公司（以下简称兴宁三建公司）、马思驰、王春玲、王佛鹏、吴兰芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第396号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解协议，被告兴宁市兴福石油贸易有限公司自愿于2014年7月15日前向原告兴宁市农村信用合作联社偿还至2014年3月30日止结欠的本金1120万元本金，利息789600元，并支付本金1120万元从2014年3月31日起至还清借款时止按年利率9%计算的利息；若被告兴宁市兴福石油贸易有限公司未能在协议第一项确定的时间内履行上述债务，则原告对处置借款抵押物［土地使用权人为被告广东省兴宁三建工程有限公司，位于兴宁市兴南大道西侧61号区的兴府国用（2001）字第06-1302号《国有土地使用证》项下4120平方米的国有土地使用权］享有优先受偿权；被告广东省兴宁三建工程有限公司、马思驰、王春玲、王佛鹏、吴兰芳自愿对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费人民币47071元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2014年8月31日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，另查本案抵押物［土地使用权人为被告广东省兴宁三建工程有限公司，位于兴宁市兴南大道西侧61号区的兴府国用（2001）字第06-1302号《国有土地使用证》项下4120平方米的国有土地使用权］为配合政府南部发展己被统一征收开发，置换的土地又未到位，致使本案抵押物消失，本院于2014年11月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同时同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人吴兰芳、兴宁三建工程有限公司、王佛鹏金融借款合同纠纷一案，。因本案抵押物［土地使用权人为被告广东省兴宁三建工程有限公司，位于兴宁市兴南大道西侧61号区的兴府国用（2001）字第06-1302号《国有土地使用证》项下4120平方米的国有土地使用权］为配合政府南部发展己被统一征收开发，置换的土地又未到位，致使本案抵押物消失，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第703号案件终结本次执行。
置换的土地到位可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪庆义