wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更60号
罪犯马兹江，男，1973年10月8日出生于重庆市忠县，汉族，公民身份号码5122231973********。现在重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年10月13日作出（2014）海刑初字第2206号刑事判决，以被告人马兹江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年6月1日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯马兹江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马兹江在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马兹江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兹江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第705号
原告：张小丹。
被告：范呈明。
被告：董小波。
被告：郑国双。
原告张小丹与被告范呈明、董小波、郑国双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张小丹到庭参加诉讼，被告范呈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑国双、董小波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丹起诉称：被告范呈明、董小波、郑国双以购货需要为由，于2014年10月5日向原告借款50000元，约定借款期限至2015年1月5日止，借款月利率2%，从逾期之日起按4%计收违约金。现该款早已到期，三被告经原告多次催讨一直未偿还。故起诉要求：判令三被告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，从2014年10月5日起算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张小丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证，证明二被告的主体资格；3、借款借据、网上银行转账记录，证明原、被告之间的借款及原告款项支付情况。
被告范呈明、董小波、郑国双未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张小丹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告范呈明、董小波、郑国双未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年10月5日，被告范呈明、董小波、郑国双共同向原告张小秋借款50000元，同日三人向原告出具借款借据一张，约定借款期限为2014年10月5日至2015年1月5日，借款月利率为2%，从逾期之日起按月利率4%计收违约金。嗣后，经原告催讨，三被告至今未偿还上述款项和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范呈明、董小波、郑国双欠原告张小丹借款50000元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。现原告要求被告范呈明、董小波、郑国双按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2015年10月5日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董小波、郑国双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告范呈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范呈明、董小波、郑国双于本判决生效后十五日内偿还原告张小丹借款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2014年10月5日起算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由范呈明、董小波、郑国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1279元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 彭高静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2506号
原告长春市大众职业教育培训学校。
地址长春市朝阳区。
法定代表人黄淑兰，校长。
被告艾路林，男，户籍所在地河北省沧州市，现住址不详。
本院在审理原告长春市大众职业教育培训学校诉被告艾路林装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日以暂无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市大众职业教育培训学校撤回起诉。
案件受理费6，304.00元，减半收取即3，152.00元由原告长春市大众职业教育培训学校承担。
审判员 张亚军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苏春梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00141号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年9月8日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，美心集团公司员工，住重庆市九龙坡区。因本案于2014年6月27日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控，2014年6月12日23时许，被告人唐某饮酒后驾驶渝A22U**号小轿车搭载周某某，从渝北区民心佳园小区出发，经五童路、黄花园大桥、长江大桥、海铜路、光电路，当车行驶至南岸区光电路与明佳路交叉口时被民警查获。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为107.9mg／100ml。被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人唐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴广哲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1594号
申请执行人刘龙飞。
被执行人李荷琴。
本案在执行过程中，被执行人名下已被本院查封，现无法处置，被执行人又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1594号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 檬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第624号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
被告刘春井，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告刘春井金融借款合同纠纷一案中，因被告自动履行了还款义务，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费595元由原告桦南县农村信用合作联社承担。
审判员 孙枫林
二〇一四年十二月二日
书记员 刘忠玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1213号
申请执行人杜云飞，女，1988年10月21日出生，蒙古族，住河北省承德市。
被执行人天津市大元牛业销售有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人鲁晓松。
申请人杜云飞与被申请人天津市大元牛业销售有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年5月30日作出的高新区劳仲案字（2014）第329号裁决书，裁决1.确认申请人与被申请人间的劳动合同关系自2014年5月19日解除；2.被申请人自本裁决生效之日起七日内向申请人支付2014年2月1日至2014年5月19日期间的工资8526.55元；3.支付解除劳动合同的经济补偿7110元；支付2014年应休未休年假工资217.93元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。裁决生效后，被申请人没有按规定的期限履行。2014年6月23日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，现公告期满，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人于2014年10月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1213号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一四年十月二十日
书记员 岳 琨
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执364号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被执行人：张孝华，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：王素华，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住青神县。
中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行张孝华、王素华财产保险合同纠纷一案，执行标的为110000元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中查明，被执行人张孝华、王素华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 严建明
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执364号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，该公司总经理。委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。被执行人：张孝华，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：王素华，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住青神县。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请执行张孝华、王素华财产保险合同纠纷一案，执行标的为110000元及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中查明，被执行人张孝华、王素华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年十二月二十日书记员 严建明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04672号
原告：王锁金，男，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地：萧县。
负责人：陈鸿，职务，总经理。
被告：江苏东晨置业有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区。
法定代表人：纪雪瑛，职务，董事长。
委托代理人：赵吕法，职务，总经理。
被告：盱眙县建筑工程公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：王守林，职务：总经理。
委托代理人：傅斌，该公司员工。
本院在审理原告王锁金与被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司、被告江苏东晨置业有限公司、被告盱眙县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王锁金于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司、被告江苏东晨置业有限公司、被告盱眙县建筑工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王锁金撤回起诉。
案件受理费16378元，减半收取8189元，由原告王锁金负担。
审判员 单开峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第486号
上诉人（原审被告）无锡市四方机械厂，住所地无锡市滨湖区南泉镇贡湖村锡南路。
法定代表人钱志军。
被上诉人（原审原告）南京佳利来金属复合材料有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇新石路10号。
法定代表人李小雷，总经理。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人无锡市四方机械厂（以下简称四方机械厂）因与被上诉人南京佳利来金属复合材料有限公司（以下简称佳利来公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原被告于2013年8月3日签订的《加工承揽合同》对加工产品的材质、规格型号、数量、重量、质量要求及技术标准等均作了明确约定，并在该合同第八条对解除合同的损失计算方法作了规定，因此本案定为承揽合同并无不妥。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同履行地在本区石桥镇新石路10号，在本院辖区内，所以本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告无锡市四方机械厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人四方机械厂的上诉理由为，本案定性为加工承揽合同纠纷是错误的，被上诉人没有生产能力，案涉产品由第三方供货，本案应是买卖合同纠纷，且合同履行地在上诉人住所地即无锡市滨湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，合同中的承揽方注册地点并非当然系加工行为地，二审期间，经本院充分释明法律后，被上诉人佳利来公司仍未能提供证据证明本案的加工行为地位于原审法院辖区，故本案不宜以合同履行地确定案件的管辖权，而应依法由被告住所地法院管辖。因本案原审被告四方机械厂住所地位于无锡市滨湖区南泉镇，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。上诉人四方机械厂的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第69号民事裁定；
二、本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晶晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终字第61号
上诉人（原审原告）杨小军。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮安分局。
法定代表人徐广波，该分局局长。
上诉人杨小军与被上诉人淮安市公安局淮安分局财产损害赔偿纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年12月23日作出（2015）淮法民初字第3277号民事裁定，杨小军不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，一审法院立案以后即向杨小军送达案件受理通知书、开庭传票并告知承办法官，杨小军根据一审法院通知时间及地点到庭以后，一审法院在未提前告知情况下原承办法官进行变更，且庭审程序不规范，该行为剥夺当事人法定诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3277号民事裁定；
二、发回淮安市淮安区人民法院重审。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第22号
申请人上海悦学教育信息咨询有限公司。
被申请人张瑾。
申请人上海悦学教育信息咨询有限公司（以下简称悦学公司）与被申请人张瑾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。申请人悦学公司的委托代理人李飞、朱詠梅与被申请人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人悦学公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2230号裁决（以下简称2230号裁决），事实和理由如下：悦学公司与张瑾约定的工资为2，800元、试用期为6个月。但是，2230号裁决在缺乏证据证明的情况下，认定张瑾试用期工资4，400元、转正后工资5，500元，并将其试用期缩短为3个月，违背了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定。据此，悦学公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销该裁决。
被申请人张瑾答辩称：2014年4月25日其入职时，悦学公司给其的待遇确认表中明确试用期工资4，405元，试用期结束后工资为5，506元。虽然该公司未在此表上加盖公章，但实际待遇就是按照上述标准履行的。另外，悦学公司曾口头告知张瑾试用期为3个月。据此，张瑾不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张瑾主张其试用期工资4，400元、转正后工资5，500元，故其应当提供证据证明其与悦学公司曾经约定过上述工资标准，或者曾经领取过上述金额的工资。然张瑾现有的证据并不足以证明其实际领取过其主张的工资数额，双方劳动合同也仅约定张瑾转正后工资为2，800元（即基本工资2，580元、全勤奖100元、饭贴120元）。故现有证据尚不足以证明张瑾主张的工资数额。2230号裁决在仅认定张瑾领取过2014年6月工资3，800元、7月工资2，800元、8月工资2，800元的情况下，以悦学公司未举证证明实发工资中高于约定工资的部分系该公司主张的奖金及应缴社会保险折现之事实为由，直接确认张瑾月基本工资为4，400元、2014年8月起月基本工资为5，500元，缺乏依据。另外，悦学公司与张瑾的劳动合同约定，后者的试用期应为2014年4月25日至同年10月24日。然张瑾却主张试用期为三个月，并以此为界分别计算其试用期工资和转正后工资。但其就试用期缩短为三个月的事实，亦未提供证据予以证明。故2230号裁决按5，500元标准计算2014年8月工资差额，亦缺乏依据。综上所述，申请人的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第2230号裁决。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海悦学教育信息咨询有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第529号
原告：郭某某，男，1984年2月11日生，汉族，高青县人，农民。
被告：苗某某，女，1969年6月28日生，汉族，河南省台前县人，农民。
原告郭某某诉被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告于2010年5月经人介绍认识被告，于2011年6月23日登记结婚，婚后感情一般。被告于2012年2月11日离家出走，现下落不明，请求法院判令双方离婚。
被告苗某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2011年6月23日在高青县民政局办理结婚登记手续。2012年2月11日被告苗某某离家出走，现下落不明。2013年5月原告郭某某在淄博声屏报刊登寻人启事，但仍无任何线索。2013年5月24日原告郭某某向我院起诉离婚，后申请撤诉。2014年5月23日原告郭某某第二次起诉离婚，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告郭某某与被告苗某某婚前缺少了解，婚后不久被告苗某某离家出走，原告与被告分居两年以上，现双方的夫妻感情已破裂，应准予原告郭某某与被告苗某某离婚。被告苗某某未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告苗某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 靖
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 郭 群
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭 乐
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第529号
原告李建远，男，1979年1月30日出生，汉族，济南市委办公室厅副处长，住济南市。
被告邵静，女，1979年8月22日出生，汉族，济南市第三人民医院医生，住济南高新区黄金时代小区3区12号楼1单元502室。
委托代理人徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李建远与被告邵静离婚纠纷一案中，原告李建远于2014年9月9日以欲与被告邵静庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建远负担。
审判员 万立波
二〇一四年九月九日
书记员 曹文雯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1713号
原告侯艳，女，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市，现住福建省南平市建阳区。
被告赵鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告侯艳与被告赵鹏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告侯艳、被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳诉称，2014年4月，原告与被告在原告家中签订一份《转让协议》，协议约定被告要于2014年8月之前要把股份转让费20000元结清。到期之�，经原告多次催要，被告都未支付此笔款项，诉请法院判令被告支付股份转让费20000元。
被告赵鹏辩称，原告起诉是事实，当时原被告有合伙做钢筋工程，后来协商散伙，是有约定要付原告20000元转让费，因为现在我没有拿到工程款，所以我现在没有钱付。
在本院审理过程中，原告对其主张提供协议一份，以此证明原被告合伙经营绿欧景园小区5#-8#楼钢筯工程，之后散伙及约定内容的事实。
被告质证认为，这份证据是当时被告复印交给原告的，对其真实性无异议。
被告赵鹏未提交证据。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年11月4日原被告合伙经营绿欧景园小区5#-8#楼钢筋工程。2014年4月原被告散伙，双方经协商签订协议，约定“本人侯艳因个人原因现将绿欧景园小区5#-8#楼钢筋工程50%股份转让给赵鹏，事项如下：1.侯艳买机器9500元；2.侯艳各项开支共计13251；3.另外赵鹏需支付20000元给侯艳买其50%股份；4.机器钱与前期开支共计22751元在5月份之前付清。转让费20000元于2014年8月之前付清……”，协议订立后至2014年11月，被告已支付原告22751元，其余款项未支付，引起纠纷。
本院认为，原被告就散伙签订了书面协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法应当按照协议处理，原告要求被告偿还协议约定的转让费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称要等工程款拿到再予以支付不符合双方约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯艳合伙份额转让费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告赵鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1571号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，女，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被�人黄某及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月份中旬开始，被告人黄某利用自己在东莞市常平镇下圩村租住的出租屋作为窝点，联系了卢某、袁某、莫某、甘某等多名卖淫人员到其出租屋等候嫖娼人员挑选，进行介绍卖淫活动。同时，黄某还在常平镇下圩村金星住宿租赁了房间提供给卢某等人进行卖淫活动。2014年5月14日，公安人员在金星住宿302房、403房抓获正在进行卖淫嫖娼活动的卢某、袁某以及嫖娼人员何某、罗某，随后在常平镇下圩市场路口抓获黄某，在下圩市场禾塘仔8号出租房402房抓获正在等候嫖娼人员的莫某、甘某。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，卢某等证人的证言，避孕套等物证，到案经过等书证，被告人黄某的供述等证据。公诉机关认为被告人黄某无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人黄某的刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人黄某的辩护人提出1.被告人认罪态度较好且系初犯；2.被告人犯罪时间较短；3.建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑等辩护意见。
经审理查明，2014年4月份中旬开始，被告人黄某利用自己在东莞市常平镇下圩村租住的出租屋作为窝点，联系了卢某、袁某、莫某、甘某等多名卖淫人员到其出租屋等候嫖娼人员挑选，进行介绍卖淫活动。同时，黄某还在常平镇下圩村金星住宿租赁了房间提供给卢某等人进行卖淫活动。2014年5月14日，公安人员在金星住宿302房、403房抓获正在�行卖淫嫖娼活动的卢某、袁某以及嫖娼人员何某、罗某，随后在常平镇下圩市场路口抓获黄某，在下圩市场禾塘仔8号出租房402房抓获正在等候嫖娼人员的莫某、甘某。
上述事实，有证人卢某、袁某、莫某、甘某、何某、罗某、陈某、周某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，避孕套等物证，到案经过，扣押物品清单，通话记录，身份材料，行政处罚决定书，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人黄某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄渭楷
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第67号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。电话：582****、583****
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人吴焕鲜，男，1984年4月11日出生，汉族，农村居民。
被执行人邓丽玉，女，1984年3月9日出生，汉族，农村居民。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第018号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人吴焕鲜、邓丽玉多生育一孩的行为，于2014年2月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年2月21日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第018号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费62000元，即被执行人吴焕鲜、邓丽玉应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年2月21日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第018号征收社会抚养费决定书。被执行人吴焕鲜、邓丽玉在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年6月20日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第018-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人吴焕鲜、邓丽玉多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴焕鲜、邓丽玉在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴焕鲜、邓丽玉应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元及滞纳金。被执行人吴焕鲜、邓丽玉上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费830元，由被执行人吴焕鲜、邓丽玉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 隆 彬
人民陪审员 杨丹红人民陪审员俞麒慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡 伟 凤
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第719号
原告孙玉慧，女，1977年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人张虎，天津弘泽律师事务所律师。
被告赵绍帅，男，1992年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告孙玉慧与被告赵绍帅、被告太平财产保险有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉慧及委托代理人张虎，被告赵绍帅及委托代理人徐正辉，被告太平财产保险有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉慧诉称，2013年5月18日11时30分许，赵绍帅驾驶津DJ50**号小型轿车，沿港静公路由西向东行驶至港静公路胜华煤炭厂门口处，撞前方左转弯的刘建忠驾驶的津J581**号小客车，致双方车损，刘建忠受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，赵绍帅负事故同等责任，刘建忠负事故同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告孙玉慧车损5000元。被告太平财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵绍帅承担。
原告孙玉慧为证明其主张向本院提交如下证据，事故现场录像光盘、交通事故责任认定书、处理通知书、事故车辆津DJ50**号轿车交强险保单复印件、行驶证复印件、赵绍帅驾驶证复印件、道路交通事故车物损失评估委托书、车物损失鉴定结论书、车辆损失评估鉴定结论书、车辆配件维修明细单。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津DJ50**号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险2000元限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。
被告赵绍帅辩称，对事故事实及责任认定无异议，赵绍帅驾驶的事故车辆津DJ50**号小型轿车登记所有人是天津市万信胶业有限公司，实际所有人是赵绍帅，提交车辆买卖协议一份。对超过交强险的费用，同意按照事故责任比例承担合理合法损失。
经审理查明，2013年5月18日11时30分许，赵绍帅驾驶津DJ50**号小型轿车，沿港静公路由西向东行驶至港静公路胜华煤炭厂门口处，撞前方左转弯的刘建忠驾驶的津J581**号小客车，致双方车损，刘建忠受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，赵绍帅负事故同等责任，刘建忠负事故同等责任。原告孙玉慧的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为5000元。
另查，赵绍帅驾驶的事故车辆为为其所有，登记所有人为天津市万信胶业有限公司，赵绍帅购买后未办理过户手续。该车在太平财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定，赵绍帅负事故同等责任，刘建忠负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。原告孙玉慧主张的车损5000元，证据充分，本院予以支持。赵绍帅在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵绍帅承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告孙玉慧车损2000元。
二、被告赵绍帅赔偿原告孙玉慧车损3000元的50%即1500元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙玉慧承担12.50元，被告赵绍帅承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年三月十二日
书记员 张 楠
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00049号
被告人陈明珠，绰号大娃、猪儿，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年7月15日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现在押。
辩护人潘盼，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人陈明珠犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2014年4月28日以（2014）渝五中法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人陈明珠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护律师意见，对全部案件材料进行了审核。现已复核终结。
被告人陈明珠对原审判决无异议。其辩护人提出在两起故意伤害案中，陈明珠应认定为从犯；陈明珠有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经复核查明：
（一）2013年3、4月份，郭伟（已判刑）认为其亲属被判处刑罚系被害人熊世贵（男，殁年38岁）所致，与被告人陈明珠、何华毅（已判刑）共同商议报复熊世贵，致熊世贵残疾。同年6月，在何华毅要求下，郭仁强（已判刑）又安排陈安兵（已判刑）参与此事。后郭伟向陈明珠指认了熊世贵，陈明珠记下熊世贵所驾乘车辆的特征及车牌号，何华毅向郭伟、陈明珠提供牌照为贵A434**的红色雪佛兰轿车用于跟踪熊世贵。郭伟、陈明珠驾车对熊世贵的居住地点及活动线路进行了勘察，并先后购买了黑色运动裤、黑色T恤、黑色帽子、鞋子、斧头等作案工具。郭伟、陈明珠还盗取渝B397**长安车车牌，用于对作案车辆进行伪装。
2013年7月11日，陈明珠携带何华毅提供的手枪及之前准备的衣物、斧头、车牌等物品，驾驶何华毅事先安排他人租赁的牌照为渝AEJ6**的黑色力帆轿车，与郭伟、陈安兵购买了医用口罩、女士裤袜等物品，将盗来的渝B397**车牌替换在黑色力帆轿车上。随后，三人换上之前准备的衣物，并商定作案时由陈明珠持枪威胁熊世贵，由陈安兵持斧头对其进行砍砸，郭伟在车上等候接应。当日23时许，三人驾乘黑色力帆轿车在本市大渡口区钢花支路发现熊世贵驾驶的车辆，并尾随至大渡口区松青路柏华小区公路边。在熊世贵及其妻下车后到柏华小区东侧的“侯三妹串串香”店外的人行道上与朋友一起吃饭过程中，陈明珠持一支黑色手枪、陈安兵持一把斧头下车来到熊世贵等人吃饭处，陈明珠持枪对熊世贵进行威胁，陈安兵随即用斧背猛砸熊世贵背部一下，熊世贵起身跑向公路边，陈明珠随后追赶并朝其腿部击发两枪，其中一枪击中其右侧臀部。陈明珠追上熊世贵后持枪托朝其头部猛击数下，致其倒地。陈安兵赶上后亦用斧背猛砸熊世贵腿部数下，陈明珠又接过陈安兵手中的斧头，用斧刃继续朝熊世贵腰背部猛砍数下。随后，陈明珠、陈安兵与郭伟驾车逃离现场。熊世贵经送医院抢救无效，于7月21日死亡。经法医检验鉴定，熊世贵系多处创伤致失血性休克引起多器官衰竭死亡。
上述事实，有原审开庭审理经质证确认的接受刑事案件登记表、110接警单、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、人身检查笔录及照片、扣押物品清单、病历、刑事科学技术鉴定意见书、指认、辨认笔录、监控视频录像及截图、销售清单、证人熊某某、李某某等的证言、同案被告人郭伟、何华毅、郭仁强、陈安兵的供述等证据证实。被告人陈明珠亦供认。足以认定。
（二）2012年10月27日晚，姚煌（已判刑）得知雷伟（已判刑）与邓茂强等人发生斗殴后，邀约被告人陈明珠、刘东（已判刑）、李君（已判刑）等人帮助雷伟对邓茂强等人实施报复，并指使雷伟通过电话邀约邓茂强等人约定地点斗殴，但对方未赴约。随后，姚煌指使雷伟、陈明珠、刘东等人携带砍刀、钢管等凶器在本市巴南区鱼洞街道等多处寻找邓茂强等人未果。同月29日晚，因寻找邓茂强未果，姚煌、雷伟认为蔡仲林有帮助邓茂强参与斗殴的行为，决定报复蔡仲林。姚煌指使雷伟通过电话联系将蔡仲林约到鱼洞街道大江小转盘附近，并安排陈明珠、李君、刘东等人帮助雷伟对蔡仲林实施伤害。次日凌晨1时许，蔡仲林来到大江小转盘附近，雷伟等人即对蔡仲林实施殴打。陈明珠、李君见状亦各持一把砍刀对蔡仲林进行砍杀，致蔡仲林全身多处皮肤裂伤、右尺桡骨骨折、肌腱断裂后逃离现场。经鉴定：蔡仲林的损伤程度为重伤。
上述事实，有原审开庭审理经质证确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、诊疗证明书、手术记录、刑事科学技术鉴定意见书、被害人陈述及其辨认笔录、证人周某等人的证言、共同作案人姚煌等人的供述、刑事判决书、刑事附带民事判决书等证据证实。被告人陈明珠亦供认。足以认定。
（三）2012年2月26日20时许，被害人朱鹏、朱刚、张家富与冯余、周璨等人在本市巴南区鱼洞街道万友康馨园小区4栋3-4朱鹏的租赁房内玩耍，周璨与冯余因琐事发生口角、抓扯，周璨被冯余打伤。随后，周璨通过电话将此事告知姚煌，姚煌随即邀约被告人陈明珠、刘东等人赶至万友康馨园小区，与周璨会合后来到朱鹏租赁房门前。朱鹏等人得知周璨邀约他人前来的消息后，反锁房门并将室内灯光关闭，冯余趁机从窗户逃走。因朱鹏、朱刚、张家富等人躲在房内拒不开门，陈明珠与刘东将房门强行踢开，与姚煌等人冲进房内，持房间内的菜板、塑料凳子、烟灰缸等物品对朱鹏、朱刚、张家富等人实施殴打，致朱鹏左侧颅骨骨折、左手中指开放性骨折、双手第四掌骨完全性骨折；朱刚、张家富头部、双手多处受伤。经鉴定：朱鹏损伤程度为轻伤。
上述事实，有原审开庭审理经质证确认的接受刑事案件登记表、报警记录、立案决定书、住院病历、手术记录、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人李某某等人的证言、共同作案人姚煌等人的供述、刑事附带民事判决书等证据证实。被告人陈明珠亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈明珠伙同他人故意伤害被害人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为构成故意伤害罪；伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处罚并数罪并罚。其在多次暴力犯罪中均积极主动实施暴力行为，在历次共同犯罪中起主要作用，系主犯；且在致死被害人熊世贵的犯罪中作用最为突出。陈明珠的辩护人提出陈在两次故意伤害罪中应认定为从犯的意见不予采纳。陈明珠犯罪情节恶劣，主观恶性深，人身危险性大，依法应予以严惩。原判对陈明珠判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，已考虑陈明珠归案后如实供述其犯罪事实，属坦白这一从轻处罚情节。陈明珠的辩护人建议从轻处罚的意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00022号对被告人陈明珠以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋佳芸
代理审判员 黄 亚
代理审判员 付海平
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1564号
原告程善青，山东新港企业集团有限公司职工。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告康建荣，农民。
委托代理人吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人庄絮栋，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告程善青与被告康建荣、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告程善青委托代理人杨杰、被告康建荣委托代理人吴昌芳、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人庄絮栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程善青诉称，2012年9月19日18时许，被告康建荣驾驶鲁Q×××××号中型普通货车行驶至205国道郑旺庄路段，与由南向北横过公路的我发生交通事故，造成我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为医疗费47173.45元、二次手术费5000元、误工费13320元、护理费10614元、住院伙食补助费144元、法医鉴定费500元、交通费800元，以上共计77552元。要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余损失由被告依法赔偿。
被告康建荣辩称，原告要求的医疗费数额过高，二次手术费应待实际发生后另行主张。原告在住院期间被告为其支付医疗费4000元，应在赔偿款中予以扣除。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告诉讼金额过高，被告康建荣在我处仅投保交强险，我公司在交强险限额内根据材料依法合理进行赔付。
经审理查明，2012年9月19日19时许，被告康建荣驾驶鲁Q×××××号“江淮”牌中型厢式货车沿205国道由西向东行驶至界牌镇郑旺庄村路段时，与由南向北横过公路的原告程善青发生碰撞，造成原告程善青受伤，车辆不同程度受损的交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗18天，支付医疗费47168.49元。被告康建荣支付原告4000元。2013年3月6日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤，右额颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折合并颅底骨折，左颞叶脑挫裂伤，左颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右侧第5肋骨骨折，多发皮肤挫裂伤，右肩锁关节脱位；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，程善青的损伤致重型颅脑损伤，右额颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折合并颅底骨折，左颞叶脑挫裂伤，左颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，右侧第5肋骨骨折，多发皮肤挫裂伤，右肩锁关节脱位，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议程善青的误工损失日为180日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。蒙阴县中医医院出具诊断证明书，证实原告二次手术取钢板约需5000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：康建荣未按照操作规范安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，康建荣负事故全部责任，程善青无事故责任。
同时查明，原告程善青系山东新港企业集团有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为2205元。原告受伤期间，单位停发工资。原告受伤期间由其亲属程善义、程培文护理，程善义、程培文系山东新港企业集团有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资分别为3287元、3398元。护理原告期间，单位停发工资。
另查明，鲁Q×××××号“江淮”牌中型厢式货车系被告康建荣所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：PDDA201237131600003290，保险期间自2012年6月17日零时起至2013年6月16日二十四时止。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定书、法医鉴定费单据、工资表、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告康建荣未按照操作规范安全文明驾驶，负事故全部责任，应对给原告造成的各项经济损失负民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“江淮”牌中型厢式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的交通费500元，根据原告住所地及就医地等，可适当支持250元。对于原告请求的二次手术费，因未实际发生，且双方争议较大，可待实际发生后另行起诉。
被告康建荣在庭审中对原告在住院期间的用药提出法医评估，但被告康建荣未在规定的时间交纳评估鉴定费，视为放弃评估鉴定请求。
综上，原告程善青的各项经济损失为医疗费费47173.49元、误工费13320元、护理费10614元、住院伙食补助费144元、法医鉴定费500元、交通费250元，以上共计72001.49元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告程善青的各项经济损失共计72001.49元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿34184元。
二、原告程善青的剩余损失37817.49元（包含被告已支付的4000元），由被告康建荣赔偿。
三、驳回原告程善青的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，保全费1020元，由被告康建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一三年五月八日
书记员 张晓华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6975号
罪犯周海斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年7月27日作出了（2009）浙丽刑初字第20号刑事判决，以被告人周海斌犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日，经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯周海斌减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周海斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周海斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周海斌在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海斌予以减刑一年八个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1077号
原告屈仁起，男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路。
法人代表人郭先伦。
本院在审理原告屈仁起诉被告重庆先伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告屈仁起于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈仁起在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告屈仁起提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈仁起撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告屈仁起负担。
审判员 刘小彬
二〇一六年三月十六日
书记员 彭恒瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2458号
原告：郭龙，男，1963年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更实体权利，调解，签收法律文书。
被告：王耀贵，男，1968年11月19日生，汉族。
被告：武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，该公司董事长。
以上两被告委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
原告郭龙与被告王耀贵、武汉常博建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员赵巍独任审理并适用简易程序，分别于2017年7月11日、8月7日公开开庭进行了审理。原告郭龙及其委托诉讼代理人刘和山、两被告委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付工程款192996元及利息，并承担本案诉讼费用。在诉讼中原告变更诉讼请求为：请求判令两被告支付工程款182996元及利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年9月，被告王耀贵挂靠武汉常博建设集团有限公司承建×市×区×新区项目协调指挥部×绿化工程，王耀贵将该工程中的一部分分包给原告施工，原告施工总工程量为681996元，已支付48.9万元，尚欠192996元未付。
被告王耀贵辩称：其为武汉常博建设集团有限公司工作人员，该项工程系公司业务，与其无关。
被告武汉常博建设集团有限公司辩称：对双方建设施工合同的基本事实认可，但公司付给原告郭龙两笔树苗款系工程款，原告关于此款与工程款无关的主张与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在本案审理中，双方争议的焦点在于王耀贵是否代表武汉常博建设集团有限公司与原告建立施工合同关系，被告武汉常博建设集团有限公司付给原告郭龙的两笔树苗款是否属于工程款。
关于王耀贵是否代表被告武汉常博建设集团有限公司的问题。原告认为王耀贵挂靠被告武汉常博建设集团有限公司，两被告均应承担责任。被告王耀贵认为其代表公司，该工程与其个人无关。被告武汉常博建设集团有限公司承认其与原告郭龙就该工程存在施工合同关系，愿意承担合同义务，支付工程款项，该工程与王耀贵无关。本院认为，按照法律规定，建设工程施工合同当事人应当签订书面合同，明确相关各方权利义务。本案双方当事人未签订书面合同，原告亦不能举证证明王耀贵是否代表公司与原告建立施工合同关系，且被告武汉常博建设集团有限公司认可王耀贵的代理行为，自愿承担合同约定义务，故王耀贵代表武汉常博建设集团有限公司与原告建立合同关系的事实，本院予以认可。
关于被告武汉常博建设集团有限公司付给原告郭龙的两笔树苗款是否属于工程款的问题。原告认为，被告支付工程款，原告都要出具收条，注明是绿化款或工程款，而被告支付的此两笔款项，原告并未出具绿化款或工程款的收条，证明树苗款与工程款无关。被告认为，被告没有要求原告代购树苗，树苗款就是工程款，被告支付的两笔树苗款应从公司应付郭龙的工程款中扣除。本院认为，当事人提出诉讼主张，应当对诉讼主张所依据的事实提交证据予以证明，没有证据或证据不足证明其诉讼主张所依据的事实的，应当承担不利的法律后果。本案原告主张被告应支付工程款182996元，其中被告已支付的两笔树苗款26250元不包含在工程款中。由于树苗购置亦属原告施工的主要业务内容，原告主张该两笔树苗款不属于工程款，则应当证明该树苗款与工程款没有关系的基本事实，原告未能提交相应证据予以证明。相反，被告举证证明向原告支付了两笔树苗款26250元。故原告关于树苗款不属于工程款的主张，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。建设工程施工合同无效，工程竣工经验收合格，承包人请求支付工程款的，应当予以支持。本案原告系个人承包，无施工资质，故双方存在的合同关系无效。被告承认原告依约进行了施工，双方就工程款总额681996元达成一致，故原告请求被告支付工程款182996元及利息，对其中被告武汉常博建设集团有限公司予以承认的156746元工程款，本院予以支持。对于原告要求在已付工程款中扣减被告支付的两笔树苗款26250元的主张，没有事实根据，本院不予支持。
该工程竣工验收时间为2012年12月27日，故被告支付利息应按照未付工程款总额，从2012年12月28日起计算。
综上所述，对原告的郭龙的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款156746元，并支付利息（从2012年12月18日至本判决指定的履行期间届满之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告郭龙的其他诉讼请求。
案件受理费3960元，减半计取1980元，由原告郭龙负担284元，被告武汉常博建设集团有限公司负担1696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 员 赵巍
二〇一七年八月十日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第2号
申请人张宝强。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人张宝强、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人张宝强与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付张宝强劳动报酬86334元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第942号
申请执行人吴淦强。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人�红梅。
吴淦强与周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）京民初字第1285号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告ＸＸ、周红梅于本判决生效后十日内偿还原告吴淦强借款本金30000元及利息2000元。案件受理费600元及公告费606元，合计1206元由被告ＸＸ、周红梅承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议。现申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李昊扬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第683号
原告湖南柏颐医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道7号。
法定代表人程敬辉，该公司经理。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底康熊大药房有限责任公司，住所地娄底市娄星区氐星路联众置业大厦涟邵矿务局门面。
法定代表人熊铁，公司董事长。
被告熊铁。
被告熊立仪。
被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司，住所地娄底市娄星区新星北路674号。
法定代表人钟新民，该公司经理。
原告湖南柏颐医药有限公司与被告娄底康熊大药房有限责任公司、熊铁、熊立仪、湖南康一馨大药房零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南柏颐医药有限公司于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南柏颐医药有限公司诉称，被告娄底康熊大药房有限责任公司多次向原告采购药品。经双方对账确认，截止2014年8月7日止，被告娄底康熊大药房有限责任公司欠原告65000元未付。原告多次催款未果。被告娄底康熊大药房有限责任公司于2013年1月9日在娄底市工商局登记注册成立，注册资本1000万元，股东熊铁、熊立仪。据了解熊铁、熊立仪实缴的注册资本未到位，应在未到位的注册资本范围内承担法律责任。被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司已收购被告娄底康熊大药房有限责任公司，且被告娄底康熊大药房有限责任公司的门店均已改成被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司的门店。因此，被告湖南康一馨大药房零售连锁有限公司对本案债务负有偿还责任。请求法院判令被告立即支付药品货款65000元及违约金。
本案在审理中，因原告提供被告的住址不够明确、具体，无法通知被告应诉，虽经多方查找被告下落，仍无法通知被告应诉。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案原告的起诉因无法提供被告的明确的住址与联系方式，致使无法通知被告应诉，原告的起诉不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南柏颐医药有限公司的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 黄燕璋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛小兰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更948号
罪犯刘明贤，男，1984年3月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于2014年11月3日作出（2014）沾刑初字第186号刑事判决，以被告人刘明贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘明贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明贤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5799号
罪犯刘天林，男，汉族，1947年11月18日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年九月十八日作出（2008）昭中刑一初字第97号刑事判决，以被告人刘天林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘天林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘天林系老犯，现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期至2028年8月8日止。罪犯刘天林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天林减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执异字第6号
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司。
住所地：济宁市高新开发区机电二路。
法定代表人张华君，公司董事长。
委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
申请执行人刘荣召。
本院在执行申请执行人刘荣召与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司于2014年11月27日，向本院提出书面异议，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司称，我公司与刘荣召商品房预售合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民三初字第64号民事判决，我公司不服向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第72号民事判决。山东省成武县人民法院根据刘荣召的申请，于2014年8月6日作出（2014）成执字第824-4号执行裁定，查封了我公司开发的天颐小区内的房屋。根据民事诉讼法第二百二十四条规定，本案的执行管辖法院应为山东省菏泽市中级人民法院，山东省成武县人民法院对该案无执行管辖权，因而作出的强制执行裁定错误，应予撤销。
本院认为，申请执行人刘荣召与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，山东省菏泽市中级人民法院作出（2014）菏执字第61号执行裁定，指定本院执行。本院依据该裁定书，受理申请人刘荣召的执行申请，依法作出（2014）成执字第824-4号执行裁定，查封山东鲁抗三叶开发有限公司开发的天颐小区内的房屋，并无不当。因此，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司向本院提出执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人山东鲁抗三叶开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 牛爱芹
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1433号
原告吴传尧。
委托代理人张秀杰，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告衡成军。
原告吴传尧诉被告衡成军提供劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴传尧委托代理人杨广先到庭参加两次诉讼，被告衡成军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴传尧诉称：原被告系工程合作关系。被告将苏州工业园区凤凰城小区物业马路改造一期的工程的活交由原告负责。原告带领一批农民工按时进行施工，现已经认真负责地完成了工程，但被告却迟迟拖欠人工费。经原告多次催要，被告陆续出具三张欠条，确认总计拖欠费用115300元。后被告支付了其中39500元，剩余75800元未支付。原告现起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的人工费75800元，并从起诉之日至实际履行之日支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告衡成军未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，衡成军向吴传尧出具欠条，载明：今欠凤凰城5-10幢木栈道人工费80000元（捌万元），做好全部一年到付清。到九月付20000元（贰万元）（9.25），到十一月付20000元（贰万元）（11.25），到年底付清。认可人吴传尧。该欠条由衡成军签字。该条据下端另由李永军签字，载明：所有欠款我们三方都在场协商好，不得反悔。同日，衡成军向吴传尧另行出具欠条，载明：欠1-4人工费13000元（壹万叁仟元），认可人吴传尧，一年付清。欠条下端由衡成军签字。2013年12月7日，衡成军向原告出具欠条，载明：今欠吴传尧人工费124平米，22300元（贰万贰仟叁百元），到明年2014年4月还清。欠条由衡成军签字，注明身份证号码。
庭审中，原告吴传尧提交其向苏州市公安局苏州工业园区湖东派出所的相关报警记录。该记录显示：2013年7月3日10时，湖东派出所接到报警，称凤凰城物业管理中心有劳资纠纷。经现场了解，报警人吴传尧称其在凤凰城承担了铺路工程，由一个姓衡的老板转包给他。现在凤凰城物业已经将28万元工程款付给了衡老板，但是报警人只收到老板11.5万元，双方故发生纠纷；2013年7月12日9时，湖东派出所接到报警，称凤凰城物业管理中心有劳资纠纷。经现场了解，衡成军（总包工头）与凤凰城物业签订了木栈道改造合同，后衡成军将工程介绍给报警人吴传尧，其于2012年下半年开始施工，现在工程已经完成。物业称已经基本付清了工程款，但是衡成军只支付了14万元给报警人，还差15万元未付，双方起纠纷；2013年12月7日9时，湖东派出所接到报警，称凤凰城物业管理中心有劳资纠纷。报警人吴传尧称，其在2012年在衡成军公司干活，衡成军一直没有支付7万元的工程款；2014年1月26日15时，湖东派出所接到报警，称在凤凰城物业管理中心有劳资纠纷。报警人衡成军称其在2012年给小区修路，现在老板还有7万来元没有结清，工程部韩建新称是与衡成军签的合同，现钱已经付给了衡成军，但是衡成军没有将钱付下去，双方起纠纷。
以上事实，有三份欠条、报警记录等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴传尧主张与被告衡成军之间存在工程合作关系、被告衡成军欠付相关款项未支付，原告据此提交欠条及报警记录予以证实。上述证据形式完备、内容并无明显矛盾之处，被告衡成军也未出庭应诉并对此提出异议。故原告的相关诉请符合法律规定，本院予以支持。关于欠付款项的数额，原告主张根据三张欠条，合计欠付金额为115300元，此后又付了39500元，故欠付金额为75800元。本院认为，在被告出具欠条后的时间段，原告仍持续两次以尚欠七万多元为由报警维权，被告在出具欠条确认欠付金额后，也未能举证证明有超出原告自认金额的付款。故原告主张欠付金额为75800元，本院予以确认。根据欠条，付款期限均已届满，故原告的付款请求，本院予以支持。关于利息，因被告逾期付款，原告主张从起诉开始计算逾期付款利息，符合法律规定，本院一并支持，相关标准按照同期银行贷款利率计算。被告衡成军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告衡成军于本判决生效之日起十日内支付原告吴传尧人工费75800元及逾期付款利息损失（具体计算为：以75800元为本金，从2014年6月25日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告衡成军负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王俊慧
第页共页
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01643号
原告蔡厅，男，汉族、农民，住河南省民权县尹店乡。
被告杜亚强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
原告蔡厅与被告杜亚强定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景兰芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡厅到庭参加了诉讼，被告杜亚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡厅诉称，被告杜亚强曾做门窗生意。原告于2013年2月开了一不锈钢门店，被告找原告为其加工不锈钢防护栏，该工程系包工包料，期间被告付原告3000元货款，尚欠7880元，被告书写欠条一张。后经原告多次索要，被告�种种理由推脱至2014年5月25日，原告要求被告还款，被告称自己没有钱，在原告的要求下被告重新书写一份欠条，之后将最初的欠条还给被告，后原告多次向被告索要该款均无果。现提起诉讼，请求依法判令被告杜亚强支付原告不锈钢材料款及劳务费共计7880元，并支付延期利息及给原告造成是经济损失共计1000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡厅为了证实自己的主张，向法庭提交杜亚强书写的欠条1份，证明被告拖欠原告材料款的事实。
被告杜亚强未答辩亦未提供证据。
以上原告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原告的陈述，举证，本院综合认证后查明以下案件事实：
原告蔡厅做不锈钢加工生意，被告杜亚强在西刘村开办了一家太阳能和铝合金门窗店。原、被告之间曾有生意往来。2013年2月被告杜亚强让原告蔡厅为其加工一批防护栏，双方口头约定，包工包料，期间被告杜亚强付原告蔡厅3000元。同年6月原告将该批防护栏完工，双方经结算，被告杜亚强共计欠原告蔡厅材料款和加工费7880元。因被告暂无能力付款，遂给原告出具欠条一张。此后原告多次找被告请求其偿还该笔欠款，但被告均以没钱推诿。2014年5月25日，被告重新出具欠条一张，欠条载明“今欠蔡厅不锈钢钱7880元。杜亚强。”原告索要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的定作合同虽然是双方口头约定，但该约定是双方真实意思表示，双方口头约定达成一致后，原告按被告的要求完成了该约定的工作，且双方进行了核算，被告应及时给原告清偿所欠款项。现被告拖欠原告材料及工费未付，原告请求被告支付其欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息及因索要欠款误工费及交通费，因其未向法庭提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告杜亚强于本判决生效后十日内支付原告蔡厅不锈钢材料科7880元；
二、驳回原告杜亚强的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜亚强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4041号
原告：巫腊英，女，1971年12月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：凌传宝，男，1972年4月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告巫腊英诉被告凌传宝不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巫腊英到庭参加诉讼。被告凌传宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫腊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款9550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月28日，句容市华阳镇街道杨家巷村村委会，按人口8人分配给社员凌世春家共计76400元，其中8人分别为凌世家、王秀英、凌传琴、凌传春、巫腊英、凌晶晶、凌传宝、凌潇，村委会分配给原告的补偿款由被告凌传宝代领。被告代领后一直未告知原告，也未给付原告。原告知晓后，要求被告返还此款，被告拒不返还。
被告凌传宝未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，因土地征用，句容市华阳街道杨家巷村包家巷社分配土地补偿款，其中分配给凌世家一户8人共计76400元（每人9550元），该款由凌传宝领取。凌世家一户8人分别为凌世家、王秀英、凌传琴、凌传春、巫腊英、凌晶晶、凌传宝、凌潇。
以上事实，有原告提交的句容市华阳街道杨家巷村村民委员会证明复印件、清单复印件、（2015）句民初字第1337号民事判决书复印件及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告代原告领取分配给原告的款项9550元，应当及时将该款返还给原告。故对于原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌传宝于本判决生效之日起十日内返还原告巫腊英9550元。
如果被告凌传宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌传宝负担（此款原告巫腊英已预交，被告凌传宝于本判决生效后十日内将其负担的25元给付原告巫腊英）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 莹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执46号
申请执行人：滕毓闪，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。
被执行人：宫国彬，男，1968年6月12日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行滕毓闪与宫国彬民间借贷纠纷一案中查明，本案执行标的30000.00元及利息，案件受理费275元，执行费350元。另查，被执行人暂无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆和证券登记信息，其仅有的一处房屋已被查封。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09600号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区苏家街40号。组织机构代码：90360877-0。
负责人黎阳，系该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何小利，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行何小利信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 怡
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00186号
原告：＊＊，男，＊＊年8月28日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********。住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：＊＊，男，＊＊年9月24日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：贾玉伟，男，＊＊年8月10日出生，汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：＊＊，男，＊＊年7月26日出生，汉族，无业，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告刘和满、石泉诉被告贾玉伟、罗洪海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和满、石泉被告罗洪海、贾玉伟及其委托代理人毕广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和满、石泉诉称：2013年初，二被告共同承包了朝阳北京公园24号、25号楼建筑施工的劳务部分，被告随后找到二原告等人为其提供劳务，至工程结束，二被告应支付原告刘和满劳务费8750元、支付原告石泉劳务费6200元。该款在2014年初，被告支付了50%，剩余部分被告至今未付，现为要求二被告立即付清所欠劳务费共计7475元向法院起诉。
被告贾玉伟辩称：原告所述属实，但该工程是我与被告罗洪海合伙共同承包，人工费现在由罗洪海持有，因此应由罗洪海支付。
被告罗洪海辩称，原告起诉的工资数额是否准确我不知道，该我支付的我付，不该我支付的我不付。
经审理查明：2013年初，二被告共同承包了朝阳北京公园24号、25号楼土建工程中的人工部分，被告找到二原告等人为其提供劳务，人员管理及工资统计由被告贾玉伟负责，至工程结束，二被告应支付原告刘和满劳务费8750元、支付原告石泉劳务费6200元。该款在2014年初，由被告支付了50%，剩余部分二被告至今未付，现二原告为要求二被告立即付清所欠劳务费共计7475元向法院起诉。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、被告贾玉伟署名的工人工资明细表，二被告在朝阳市龙城区劳动监察大队的询问笔录佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二被告共同承包工程，雇佣原告等人为其提供劳务，原告与二被告间形成劳务合同关系，二被告欠原告劳务费数额有被告出具的工资表佐证，其间法律关系明确，欠款事实清楚，原告要求被告立即付清拖欠的劳务费请求合理，本院予以支持。因二被告系共同承包工程，对外应共同承担债务，故二被告对原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告贾玉伟、罗洪海于本判决生效后七日内付清欠原告刘和满劳务费4375元、欠原告石泉劳务费3100元；
二、被告贾玉伟与被告罗洪海对上款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一五年三月二日
书记员 王 萌
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1007号
原告千菊芳，女，1964年6月30日出生，汉族。
被告赵宏，女，1965年8月28日出生，汉族。
被告杜小平，男，1965年12月13日出生，汉族。
原告千菊芳与被告赵宏、杜小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千菊芳到庭参加了诉讼，被告赵宏、杜小平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。被告因做生意资金周转困难，在2015年12月9日、2015年11月20日、2015年12月18日、2016年1月16日、2016年1月23日五次向原告借款290000元，被告当场给原告出具了借款条据。二被告将借款投入到夫妻共同经营的元件生产企业，约定原告用钱时提前告知即可归还，但在原告索要借款时，被告总是一次次推诿拒不归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金290000元及利息27707元（诉讼期间利息按照原约定月息2分计算）。2、诉讼费及期间缴纳的一切费用均由被告承担。
被告赵宏、杜小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告归还借款290000元及相应利息有无事实依据及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、五张借条，证明赵宏一共向原告借款290000元。2015年11月20日、2016年1月16日口头约定利息为2分，借条上约定利息为1.5分，其余三张借条利息约定为2分。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。3、房屋所有权存根，证明赵宏与杜小平系夫妻关系，该房产属于二被告共同财产。
被告赵宏、杜小平未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系邻居关系。被告赵宏因做生意资金周转分别于2015年11月20日、2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月16日、2016年1月23日向原告千菊芳借款40000元、80000元、50000元、60000元、60000元，共计290000元，并向原告出具借据五张。其中，原、被告在2015年11月20日、2016年1月16日两笔借款中约定利息1.5分，在2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月23日三笔借款中约定利息2分。该五笔借款均约定借款期限6个月。后经原告催要，被告一直未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告赵宏、杜小平系夫妻关系，以上借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宏先后五次向原告千菊芳借款共计290000元并向原告出具借据五张，借款到期后经原告催要不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款290000元的义务。故原告要求被告赵宏归还借款290000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告赵宏支付利息的诉讼请求，因双方对五笔借款的利息约定均未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，故2015年11月20日、2016年1月16日两笔借款利息应分别从2015年11月20日、2016年1月16日起按月息1.5分计算至被告履行义务之日止；2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月23日三笔借款利息应分别从2015年12月9日、2015年12月18日、2016年1月23日起按月息2分计算至被告履行义务之日止。因以上债务发生在被告赵宏、杜小平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担向原告归还借款290000元并支付相应利息的责任。故原告要求被告杜小平归还借款290000元及支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏、杜小平在本判决生效后十日内归还原告千菊芳借款290000元。
二、被告赵宏、杜小平在本判决生效后十日内支付原告千菊芳借款290000元的利息（其中40000元借款的利息从2015年11月20日起按月息1.5分计算至被告履行义务之日止；80000元借款的利息从2015年12月9日起按月息2分计算至被告履行义务之日止；50000元借款的利息从2015年12月18日起按月息2分计算至被告履行义务之日止；60000元借款的利息从2016年1月16日起按月息1.5分计算至被告履行义务之日止；60000元借款的利息从2016年1月23日起按月息2分计算至被告履行义务之日止）。
案件受理费6065元、保全费1970元、公告费560元，由被告赵宏、杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 柴 玮
二〇一六年十月十三日
书记员 刘会会
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行
组织机构代码:67649276-2
代表人王春华，该行行长。
住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路113号
被执行人李相东，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00564号民事判决书申请执行李相东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日向本院提交申请，自愿撤销对李相东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂竹溪民初字第00564号民事判决书对被执行人李相东的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年七月六日
书记员 刘子赫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终166号
上诉人（原审原告）：杨金桥，男，1957年8月14日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人杨金桥因与被上诉人中国石油�然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨金桥上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2948号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施�，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨金桥原审诉称，杨金桥是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，杨金桥到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘三运输大队（又�钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说杨金桥是临时工，进行了辞退，杨金桥不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，杨金桥找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，杨金桥找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护杨金桥的合法权益，判决辞退杨金桥的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退杨金桥行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复双方之间的劳动关系。
原审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（�油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
杨金桥等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后杨金桥等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉。在审理过程中，杨金桥将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，杨金桥自述其在勘三运输大队（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。杨金桥提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。杨金桥以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨金桥对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由杨金桥负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人杨金桥原系在勘探三公司（又名钻井三公司）从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人杨金桥以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨金桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯金平
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初422号
原告裴某甲，男，1982年8月17日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人裴某乙，男，1957年10月29日出生，汉族，住稷山县，系原告裴某甲父亲。
被告王某某，女，1987年11月16日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘秀琴，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告裴某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告裴某甲诉称：2012年11月份我与被告经人介绍相识，因双方均系再婚，在家长的催促之下于2012年12月5日仓促登记结婚，2013年9月19日生育长子，取名裴某丙，2015年3月18日生育次子，取名裴某丁。由于双方婚前了解较少，在共同生活过程中，我才发现被告谎话连篇，经常以各种借口从我处骗取钱财，甚至与外人合伙从我处骗取钱财，双方无任何感情可言。被告曾向法院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但双方未能和好，一直分居生活。2015年12月18日被告再次到我单位与我大吵大闹，并将我的汽车玻璃砸碎，我实在无法忍受，为解除双方之痛苦，为此提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告所生两男孩裴某丙、裴某丁随被告生活，原告不承担抚养费；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：在庭审过程中被告辩称，双方所生次子裴某丁于2015年3月18日出生，根据婚姻法第三十四条的规定，原告在起诉时，次子不满一周岁，应驳回原告的起诉，且原告对次子的出生日期无异议。经审查，原、被告次子裴某丁确是2015年3月18日出生，原告于2016年3月10日向本院提起离婚诉讼，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。……”依照上述规定，裁定如下：
驳回原告裴某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 美
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1621号
原告：杨秀群，女，生于1986年11月7日，苗族，四川省叙永县人。
被告：朱贵英，女，生于1951年7月26日，汉族，四川省叙永县人。
被告：朱典英，女，生于1968年12月8日，汉族，四川省叙永县人。
被告：邱容，女，生于1980年7月12日，汉族，四川省叙永县人。
被告：朱典群，女，生于1959年12月11日，汉族，四川省叙永县人。
原告杨秀群与被告朱贵英、朱典英、邱容、朱典群健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告杨秀群于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀群自愿申请撤回对被告朱贵英、朱典英、邱容、朱典群的起诉，其申请撤诉的行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀群撤诉。
案件受理费25元，由原告杨秀群负担。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余方醇
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行监1号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
委托代理人邓鸣德，南漳县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。
被执行人王东刚。
委托代理人王文雯。
本院在执行南漳县国土资源局与王东刚非诉行政执行一案中，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行南国土资罚（2015）第429-1号国土行政处罚决定的第二项即“限期七日内自行拆除在非法占用的1617平方米土地上兴建的建筑物和其它附属设施。”本院于2016年2月3日作出（2016）鄂0624行审43号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第429-1号国土行政处罚决定的第二项即：限期七日内自行拆除在非法占用的1617平方米土地上兴建的建筑物和其它附属设施。2016年3月2日被执行人王东刚不服南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第429-1号行政处罚决定向本院起诉，2016年7月5日本院作出（2016）鄂0624行初2号行政判决，驳回了王东刚诉讼请求。王东刚不服判决，于2016年7月25日向襄阳市中级人民法院提出上诉，该案二审现正在审理之中。经本院院长发现，该裁定确有错误，经本院审判委员会讨论决定，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释（1998）17号）第一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0624行审43号行政裁定书。
院 长 罗华山
二〇一六年十一月二日
书记员 孙有清
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1886号
申请执行人：郭召兵，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：夏兵，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：加蔓蔓，女，1986年9月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：夏广志，男，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：亳州市完美广告有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：夏兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行郭召兵与夏兵、加蔓蔓、夏广志、亳州市完美广告有限公司劳动争议纠纷一案中。查明，被执行人夏兵现有位于金色名城二期房产一处（合同编号：XX）、皖S**号尼桑牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏兵名下皖SN**号尼桑牌小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人夏兵名下位于金色名城二期房产一处（合同编号：XX），期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年八月十八日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1886号申请执行人：郭召兵，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：夏兵，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：加蔓蔓，女，1986年9月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏广志，男，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：亳州市完美广告有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：夏兵，该公司执行董事兼总经理。本院在执行郭召兵与夏兵、加蔓蔓、夏广志、亳州市完美广告有限公司劳动争议纠纷一案中。查明，被执行人夏兵现有位于金色名城二期房产一处（合同编号：XX）、皖S**号尼桑牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人夏兵名下皖SN**号尼桑牌小型汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人夏兵名下位于金色名城二期房产一处（合同编号：XX），期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年八月十八日书记员  任 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终555号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市曙光路。
法定代表人：赵建友，总经理。
被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1966年7月8日出生，汉族，现住河北省河间市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人李爱民财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条规定：人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构(以下简称邮政机构)以法院专递方式邮寄送达；原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，本院依据上诉人提供的送达地址于2017年2月14日向上诉人邮寄送达开庭传票告知其本案将于2017年2月22日9时0分开庭审理此案，上诉人于2017年2月16日签收了该开庭传票。后本院于2017年2月22日9时0分开庭审理此案，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按上诉人撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十二条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 娜
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初1604号
原告：唐道文，男，1968年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈策，男，1987年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2016年7月7日受理原告唐道文诉被告陈策机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，经审理查明：2016年4月5日，陈策驾驶粤Ｈ×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿S113线由三甲镇往潭水镇方向行驶，当车行驶到S113线256KM＋300M路段时，与前方同向同车道由唐道文驾驶的粤Ｑ×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成陈策、唐道文、刘东升、韦万同四人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队对该事故勘查后作出阳公交认字（2016）4417818201600154号《道路交通事故认定书》，认定陈策承担此次事故的全部责任，唐道文、刘东升、韦万通不承担此次事故的责任。唐道文受伤后即送到阳春市人民医院住院治疗，共用去医疗费2.7万元，住院期间一人护理。因被告未对原告的损失进行赔偿，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失共计6.77万元；2、被告承担本案的受理费。
本案在审理过程中，经本院主持法庭调解，原告唐道文与被告陈策自愿达成如下协议：
一、被告陈策共赔偿原告唐道文40000元，分两期支付，2016年7月29日支付20000元（已当庭转账支付），2017年1月30日前支付剩下的20000元（存入原告在中国农业银行的开设的账户，账号62×××72），双方了结此案，原告唐道文不得再就该交通事故向被告陈策提出任何经济赔偿要求；
二、本案受理费1493元，原告唐道文自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 黄祖健
二〇一六年八月十一日
书记员 黎 素