wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5357号
原告张雨，男，1977年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，法律工作者。
被告孟凡起，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告佟立会，女，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科尔区。
原告张雨诉被告孟凡起、佟立会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人张某某，被告孟凡起、佟立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称，二被告系夫妻关系，因生意需要资金于2014年2月14日向原告借款22000.00元，同年3月6日又向原告借款220000.00元，并分别为原告出具借据各一枚。上述借款经原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款242000.00元；诉讼费由二被告承担。
被告孟凡起、佟立会辩称，当时借钱是我给原告往出贷钱，月息0.1元，不是我们做生意向原告借钱，每月都给付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月14日，二被告向原告借款22000.00元，同年3月6日又向原告借款220000.00元，并分别为原告出具借据各一枚。上述借款经原告多次催要，二被告未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的借据2枚在卷佐证。二被告质证后对借据没有异议，但认为是为原告往外放贷。经审查，上述证据来源合法、内容真实，且被告对借据的真实性也无异议，该证据与案件有关联性，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案原告与二被告因借贷所形成的债权债务关系明确，合法有效，二被告应履行还款义务。为此，原告主张二被告偿还借款242000.00元的诉讼请求成立，应予支持。关于二被告抗辩是为原告放贷及按月给付利息的问题。因原告对被告的抗辩主张不予认可，被告又未提供相关证据证实为原告外贷及已付利息，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟凡起、佟立会于本判决生效后五日内给付原告张雨借款242000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465.00元，由被告孟凡起、佟立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一五年十月二十五日
书记员 陈 莹
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00269号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1996年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月19日被该局取保候审。同年4月29日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶�，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日夜，被告人彭某甲酒后驾驶皖K×××××号白色轿车沿S224线从颍上县迪沟镇自北向南行驶至谢桥镇后，又返回至迪沟镇政府广场，后被颍上县公安机关查获。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人彭某甲静脉血液中的乙醇浓度为108.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人彭某甲在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动向侦查人员交代了自己的犯罪经过。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某乙、张某、李某的证言，接处警登记表、户籍证明、血样提取登记表、发破案说明，社�影响评估意见书鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人彭某甲在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动向侦查人员交代了自己的犯罪事实，依法应视为自动投案，被告人彭某甲归案后直至庭审时对犯罪事实一直供认不讳，构成自首，依法可以从轻处罚。其所居住的社区证明，适用缓刑对其居住的社区不会产生重大不良的影响，本院综合全案情节决定适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人�某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决�罚金数额。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0374号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人冯某，无业。被告人冯某曾因犯盗窃罪，于2010年1月20日被本院判处管制三个月；并处罚金1000元。被告人冯某因涉嫌盗窃罪，于2014年2月25日被取保候审。因本案，于2014年12月31日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月中旬一天的下午，被告人冯某与亲戚刘某在涟水县朱码镇柴市村“宾峰浴室”洗澡时，拾得刘某不慎掉落在地的中国银行银行卡一张（卡号为62×××78）。2014年1月13日至1月25日，被告人冯某持该卡先后多次在涟水县农村商业银行浅集支行、东胡集支行、邮政储蓄银行朱码镇营业所等处ATM机上，提取现金计人民币17100元。
另查明，2014年2月11日，被害人刘某向公安机关报案，次日，被告人冯某向被害人刘某退还涉案赃款18000元。同年2月25日，被告人冯某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人李某等人证言、银行交易明细、辨认笔录及照片、本院（2010）涟刑初字第71号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冯某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人冯某能主动向被害人退还所得赃款，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年3月30日止。罚金人民币20000元，已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙乙煊
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第140号
申请执行人:海阳市生隆实业有限公司
被执行人：迟润涛
申请执行人海阳市生隆实业有限公司与迟润涛租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月1日作出的（2010）海民初字第1560号判决书，2012年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年2月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年2月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第140号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第140号申请执行人:海阳市生隆实业有限公司被执行人：迟润涛申请执行人海阳市生隆实业有限公司与迟润涛租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月1日作出的（2010）海民初字第1560号判决书，2012年2月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年2月10日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年2月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一二年六月二十日书记员  刘 程
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第81号
原告：郑某某，女，1969年7月3日生，汉族。
委托代理人：陈登朝，江西艾民律师事务所律师。
被告：汤某某，男，1967年9月21日生，汉族。
原告郑某某为与被告汤某某离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员万鹰担任审判长，审判员刘建民主审，人民陪审员罗维钧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告于1986年11月经朋友介绍相识，于1988年12月举行婚礼，2010年2月19日补办结婚证。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，且双方学识、生活环境和生活习惯都有很大差异，婚后生活一直不尽人意。2011年2月后，被告经常夜归（凌晨2-3点），甚至数日不回家，对家庭不管不顾，自私自利，原告多次对其进行劝导，被告不仅不予理睬，反而多次殴打原告。2013年3月，被告离家出走，与第三者同居生活一年多。被告的行为给原告造成了严重的情感伤害，经双方多次调解无果，夫妻感情彻底破裂。原告诉诸法院，请法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告汤某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郑某某在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告汤某某常住人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、结婚证，证明夫妻关系存在的事实；证据4、户口簿，证明原被告以及生儿子汤某甲的身份情况；证据5、商品房登记信息表，用于证明原被告有一套商品房。
被告汤某某在举证时限内未提交证据。
经庭审质证，本院综合采信原告证据的真实性与合法性、关联性。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原被告经人介绍相识后于1988年登记结婚，1993年双方在余干县办理了离婚手续，1995年双方又在一起共同生活，2010年2月19日再次办理结婚登记手续。原被告共生育小孩5人，长女汤某乙（生于1989年，已成家），次女汤某丙（生于1990年，已成家），三女熊某某（生于1996年）和四女（生于1998年，不知姓名）均已送养给别人，儿子汤某甲（生于2000年）在读书，现随原告共同生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系恶化。现被告下落不明。同时查明：登记在被告名下有一套坐落于南昌市某路住宅一套（建筑面积134.31平方米），原告称在本案中不处理，将来给儿子。原告称没其他共同财产、存款、债权债务。庭审中，原告坚持诉请离婚，儿子由自己抚养，被告每年负担小孩抚养费5万元。因被告缺席，调解不成。
本院认为：原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，本院依法支持原告离婚诉请。考虑被告下落不明，双方所生男孩汤某甲由原告抚养至独立生活止，但被告应负担小孩抚养费每月800元。其他四个女儿已成家或送养给别人，不存在抚养问题。原告称房屋不在本案中处理，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告汤某某离婚；
二、原被告所生男孩汤某甲由原告抚养至独立生活止，被告每月负担小孩抚养费800元；
三、个人衣物归个人所有，小孩衣物归小孩所有。
案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万 鹰
审 判 员 刘建民
人民陪审员 罗维钧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 彭彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖塘民初字第81号原告：郑某某，女，1969年7月3日生，汉族。委托代理人：陈登朝，江西艾民律师事务所律师。被告：汤某某，男，1967年9月21日生，汉族。原告郑某某为与被告汤某某离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员万鹰担任审判长，审判员刘建民主审，人民陪审员罗维钧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告汤某某经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原告与被告于1986年11月经朋友介绍相识，于1988年12月举行婚礼，2010年2月19日补办结婚证。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，且双方学识、生活环境和生活习惯都有很大差异，婚后生活一直不尽人意。2011年2月后，被告经常夜归（凌晨2-3点），甚至数日不回家，对家庭不管不顾，自私自利，原告多次对其进行劝导，被告不仅不予理睬，反而多次殴打原告。2013年3月，被告离家出走，与第三者同居生活一年多。被告的行为给原告造成了严重的情感伤害，经双方多次调解无果，夫妻感情彻底破裂。原告诉诸法院，请法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告汤某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告郑某某在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告汤某某常住人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；证据3、结婚证，证明夫妻关系存在的事实；证据4、户口簿，证明原被告以及生儿子汤某甲的身份情况；证据5、商品房登记信息表，用于证明原被告有一套商品房。被告汤某某在举证时限内未提交证据。经庭审质证，本院综合采信原告证据的真实性与合法性、关联性。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原被告经人介绍相识后于1988年登记结婚，1993年双方在余干县办理了离婚手续，1995年双方又在一起共同生活，2010年2月19日再次办理结婚登记手续。原被告共生育小孩5人，长女汤某乙（生于1989年，已成家），次女汤某丙（生于1990年，已成家），三女熊某某（生于1996年）和四女（生于1998年，不知姓名）均已送养给别人，儿子汤某甲（生于2000年）在读书，现随原告共同生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系恶化。现被告下落不明。同时查明：登记在被告名下有一套坐落于南昌市某路住宅一套（建筑面积134.31平方米），原告称在本案中不处理，将来给儿子。原告称没其他共同财产、存款、债权债务。庭审中，原告坚持诉请离婚，儿子由自己抚养，被告每年负担小孩抚养费5万元。因被告缺席，调解不成。本院认为：原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，本院依法支持原告离婚诉请。考虑被告下落不明，双方所生男孩汤某甲由原告抚养至独立生活止，但被告应负担小孩抚养费每月800元。其他四个女儿已成家或送养给别人，不存在抚养问题。原告称房屋不在本案中处理，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告汤某某离婚；二、原被告所生男孩汤某甲由原告抚养至独立生活止，被告每月负担小孩抚养费800元；三、个人衣物归个人所有，小孩衣物归小孩所有。案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万 鹰审 判 员  刘建民人民陪审员  罗维钧二〇一五年一月二十二日书 记 员  彭彩红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04022号
申请执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4965号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应给付申请执行人9000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4965号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 宋 剑
执行员 刘陵江
二〇一六年四月二十三日
书记员 孙 瑶
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初60号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李海成，男，1969年12月3日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被取保候审，2016年11月11日被监视居住。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李海成犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人李海成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年2月11日13时许，在呼市新城区上新营村文化中心附近被告人李海成家中，李海成与被害人徐某吃饭时因琐事发生打架，打架过程中造成徐某头部受伤。该伤情经呼和浩特市公安局物证鉴定所评定为轻伤一级。
2015年8月20日被告人李海成到成吉思汗大街派出所投案自首。
上述事实，被告人李海成在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海成故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李海成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：张玉发，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被上诉人（原审原告）：周道兴，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：郑成龙，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人张玉发因与被上诉人周道兴、郑成龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00891号民事裁定，向本院提起上诉。张玉发上诉称：本案在池州市内构成重大影响，应由池州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送池州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人认为本案在池州市辖区范围内构成重大影响，但未提供证据证明，且本案不属于本院管辖第一审民事商案件范围。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 巩志俊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第77号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人周磊鹏，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。2011年5月因诈骗被行政拘留十五日，2013年4月因诈骗被行政拘留十五日。2013年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人周磊鹏犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人周磊鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周磊鹏自2013年7月至10月，通过朋友介绍及上网结识了张晓红等人，后编造谎言从张某某等人处骗取现金1200元以及笔记本电脑、手机等物品一宗。经物价部门鉴定，被骗物品共计价值人民币8380元。案破后，部分赃物被追回发还被害人。
1、被告人周磊鹏于2013年8月12日，在莱阳市移动公司附近，谎称借手机用以及为方便跟其父亲要钱买同款笔记本电脑，从张某某处骗取价值4260元的手机一部和联想笔记本电脑一台。案破后，笔记本电脑被追回并发还被害人。
2、被告人周磊鹏于2013年8月22日，打电话给张某某借钱，谎称因吸毒、打架被公安机关处罚，张某某遂往被告人周磊鹏的农业银行账户中存入1200元，所得款项被其挥霍。
3、被告人周磊鹏于2013年10月13日，与网友曹某某在招远市魁星公园见面后，谎称借手机打电话，骗取曹某某价值2800元的苹果手机一部。
4、被告人周磊鹏于2013年10月，在莱阳市城厢街道办事处西关村吕某某租房处，谎称借手机打电话，骗取吕某某的联想手机一部，随后在帮吕某某到昌山路恒丰银行对面一内衣店门口归还其朋友电动车时，又以台阶太高为由，谎称找坡地绕行，骗取价值1320元的电动车一辆。案破后，电动车被追回并发还被害人。
上述事实，有被害人张某某、吕某某等人的陈述；证人姜某某等人的证言；辨认笔录；物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书、扣押、发还清单以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周磊鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后认罪态度较好，部分赃物被追回发还被害人，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周磊鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年6月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜 静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋02刑终44号
抗诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某某，男，1986年6月7日出生，汉族，大专文化，大同市矿区看守所民警。2016年6月22日被大同市矿区人民检察院决定取保候审，同年8月4日被大同市矿区人法院决定取保候审。
原审被告人张某，男，1959年12月13日出生，汉族，高中文化，大同市矿区看守所民警。2016年6月22日被大同市矿区人民检察院决定取保候审，同年8月4日被大同市矿区人法院决定取保候审。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人张某、马某某犯私放在押人员罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0203刑初112号刑事判决。宣判后，大同市矿区人民检察院提起抗诉，被告人马剑峰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派检察员齐鸿雁出庭支持抗诉，上诉人马某某及原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张某系大同市矿区看守所的管教民警，张某某系张某所管监室的在押人员。2016年5月19日9时许，张某在不掌握张某某因诈骗一案一审宣判后，检察机关抗诉，一审判决未生效的情况下，以张某某刑期届满为由，将张某某带到收勤室，告知被告人马某某办理释放手续。被告人马某某在发现没有释放通知书的情况下，给张某某开具了释放证明，将张某某释放。
2016年6月3日，张某某被抓捕收监。
上述事实，被告人张某、马某某在庭审过程中均无异议，并自愿认罪，且有《中华人民共和国看守所条例》及《看守所执法细则》关于释放在押人员的相关规定，情况说明，本院（2014）矿刑初字第55号、（2015）矿刑初字第90号刑事判决书，大同市中级人民法院（2015）同刑终字第35号刑事裁定书，大同市矿区人民检察院抗诉书，大同市矿区看守所会议记录，刑满释放证明书，户籍证明，大同市公安局矿区分局出具的身份证明，证人证言，被告人张某、马某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某、马某某在工作中严重不负责任，不正确履行自己的职责，由于疏忽大意而错放在押的被告人，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成玩忽职守罪。
关于公诉机关对二被告人构成私放在押人员罪的指控，因侦查机关未能提供二被告人在释放在押被告人张某某的过程中，其犯罪动机及主观方面为故意的相关证据。而根据现有证据，只能证实被告人张某误以为张某某的刑期届满，害怕超期羁押；被告人马某某在张某的误导下，以为可以后补张某某的执行通知。因此，二被告人在主观方面均表现为过失，不能构成私放在押人员罪，应予以纠正。关于被告人张某提出的罪名不是私放在押人员，应为玩忽职守的辩解及被告人马某某的辩护人提出的私放在押人员罪为故意犯罪，应有犯罪的故意。被告人张某、马某某在释放张某某时，主观上处于害怕超期羁押，给看守所造成不利影响而实施的。且一审判决书已到期，被告人不是出于私人目的释放，所以罪名不妥的辩护意见，与认定的一致，予以采纳。关于辩护人提出的二被告人没有收受张某某家属利益，没有恶意，思想上对补手续存在误解，没有意识到是犯罪。事发后被告人马某某及时向领导汇报，没有造成严重后果。被告人马某某为辅警，没有独立办案的资格，希望法庭对被告人宣告无罪或免于刑事处罚的辩护意见，经查，由于侦查机关未能提供二被告人收受张某某家属利益的相关证据，故不能证明二被告人释放张某某的犯罪动机为徇私情，即故意犯罪。但由于二被告人不认真履行职责，过失将在押的被告人张某某释放。虽然公安机关发现后及时的又将张某某收押，未造成严重后果，但已造成恶劣的社会影响，故应当对二被告人以玩忽职守罪定罪量刑。被告人马某某虽为辅警，但其在依法执行公务期间，属于依法从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。综上，鉴于二被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，未造成严重后果，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决：被告人张某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；被告人马某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
抗诉机关的抗诉理由是，被告人张某、马剑峰明知没有释放通知书，私自释放在押人员张某某，应以私放在押人员罪定罪处罚。
检察员的出庭意见是，被告人张某、马剑峰在没有收到法院释放文书的情况下，私自释放在押人员张某某，社会影响恶劣，原判以玩忽职守罪判处二被告人刑罚，属于定性错误，应当依法改判。
上诉人马剑峰的上诉理由是，矿区法院一审判决张某某的刑期确实于当日届满，上诉人没有不认真履行职责，属于错放而不是私放，不应认定为疏忽大意而错放在押的张某某，且本案并未造成严重后果，请求二审法院改判上诉人无罪。
原审被告人张某辩解其监管的在押人员张某某一审刑期已届满，且已打电话联系矿区法院工作人员，对方答复先放人再补办手续，故其行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明，2016年5月19日9时许，大同市矿区看守所民警原审被告人张某以在押人员张某某一审刑期届满为由，擅自将张某某带至看守所收勤室，要求值班民警原审被告人马某某办理释放手续。原审被告人马某某明知在押人员档案中没有人民法院出具释放在押人员张某某的法律文书，仅凭同案被告人张某打电话询问而并未收到任何法律文书的情况下开具释放证明，擅自将在押人员张某某释放。2016年6月3日，张某某被抓捕收监。
上述事实，有原判采信的指控证据予以印证，本院予以确认。
关于上诉人马剑峰所提错放的上诉理由，经查，上诉人马剑峰对同案被告人张某以一审判决刑期届满为由将在押人员张某某带出监区缺乏法律依据，后经档案查询发现在押人员张某某不符合释放条件的事实是明知的，仅凭同案张某打电话询问却未收到人民法院提供的生效法律文书以及结案执行文书，即违反监管规定擅自开具释放证明将未决犯张某某释放，不属于错放情形，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人马某某虽为大同市矿区看守所辅警，但从事公务行为属于看守所警察监管职责范围，应以司法工作人员论。原审被告人张某身为大同市矿区看守所看守警察，应当知道在押人员张某某不符合释放条件，仍利用监管职务之便利，擅自将在押人员张某某带出监区，明知在押人员监管档中没有人民法院出具的任何法律文书，释放在押人员张某某不符合法律规定，仍要求同案被告人马某某给在押人员张某某办理释放手续，致使其监管对象在押人员张某某脱离监管；上诉人马某某在人民法院尚未结案且并未收到任何执行法律文书，明知释放在押人员张某某不符合法律规定，仍擅自开具释放证明，致使在押人员张某某脱离监管，其行为均已构成私放在押人员罪。原判改变指控罪名定性为玩忽职守罪，显系适用法律错误，故抗诉机关及出庭检察员所提私放在押人员罪的抗诉意见成立，本院予以支持。考虑到本案事实情节以及尚未造成严重后果等量刑情节，原判适用免予刑事处罚并无不当，本院予以确认。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初112号刑事判决；
二、上诉人马某某犯私放在押人员罪，免予刑事处罚；
三、原审被告人张某犯私放在押人员罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 贺义军
审判员 董雁翔
审判员 王文娟
二〇一七年八月三日
书记员 魏捍军
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第71号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人封春生，男，汉族，衡南县人。
被执行人黄香菊，女，汉族。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第133737号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人封春生、黄香菊在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人封春生、黄香菊在银行的存款21586元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1607号
原告陈华林，居民。
委托代理人刘望将、张勇。
被告葛军，个体。
被告张会明，居民。
原告陈华林与被告葛军、张会明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员孙春梅、代理审判员刘宗强、人民陪审员陈立军组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈华林委托代理人刘望将、张勇、被告葛军到庭参加诉讼。被告张会明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华林诉称：被告葛军因正常经营需要分别于2012年3月25日、2014年4月18日向原告借款44.4万元整、40万元整，合计84.4万元整，未约定还款期限，后原告向被告索要，被告无故推脱未偿还，因而成讼。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，此笔债务应属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。现请求法院判令二被告立即偿还借款本金84.4万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告葛军辩称，借款属实，愿意偿还借款。
被告张会明未作答辩。
经审理查明：被告葛军与被告张会明系夫妻关系。2012年3月25日，被告葛军向原告借款44.4万元，并出具借条一张，载明：“借到，今借到人民币肆拾肆万肆仟元正（444000元），葛军，2012.3.25”。2014年4月18日，被告葛军又向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“借到，今借到人民币肆拾万元正（400000元），葛军，2014.4.18”。上述借款发生在二被告婚姻存续期间。后因原告索要果，因而成讼。
以上事实，有借条二份、沭阳县民政局2014年6月5日出具的关于被告葛军与被告张会明婚姻登记记录证明一份、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈华林与被告葛军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛军应当及时向原告陈华林偿还借款。借款发生在被告葛军与被告张会明婚姻存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛军、张会明于本判决生效之日起十日内给付原告陈华林人民币84.4万元。
案件受理费12240元，由被告葛军、张会明负担（原告已预付，待被告葛军、张会明履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12240元。
审 判 长 孙春梅
代理审判员 刘宗强
人民陪审员 陈立军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜赛男
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01442号
原告田红平。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人何广宇，该公司总经理。
原告田红平诉被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴克成适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告田红平的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告田红平诉称：2014年12月16日，在没有提前通知原告的情况下，被告与原告解除劳动关系并未向原告支付经济补偿金。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书。原告不服，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告经济补偿金18414元。
被告蕴尔芬公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，双方解除劳动关系前原告的月平均工资为1629元。2014年12月，被告关门歇业，导致原告失业。2015年2月15日，原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，后该委员会作出洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，引起诉讼。
另查明：被告于2001年1月开始为原告缴纳基本养老保险。在本案审理过程中，被告蕴尔芬公司没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、工资卡记录、（2015）第18号仲裁裁决书、基本养老保险缴费记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系的双方应当依法积极履行自己的义务，解除合同应当依法进行。本案中，被告因经营不善，企业停产、倒闭，导致原告失业，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告的经济补偿金具体金额为19548元（1629元＊12），因原告主张金额为18414元，故本院认定差额属原告自愿放弃。被告蕴尔芬公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州蕴尔芬（洪泽）服饰有限公司于判决生效后10日内给付原告田红平经济补偿金18414元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
云南省姚安县人民法院
执行�定书
（2015）姚执字第351号
申请人肖某，住姚安县。
被执行人杨某某。
申请人肖某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11作出（2015）姚民初字第207号民事调解书确定由杨某某给付肖某12000元。肖平于2015年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，除杨某某已执行的5000元外，剩余款7000元杨文武在2015年12月15日前执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2015）姚执字第193号执行案件终结本次执行。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李向明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1263号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1993年5月2日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，农民，住连江县。2014年12月13日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
原审被告人雷君志，男，1992年4月5日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，农民，住连江县。2013年4月8日因犯盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月3日刑满释放。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
原审被告人李某，男，1994年4月10日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，住连江县。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。2015年10月2日被取保候审。
原审被告人颜某，男，1990年6月1日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住连江县。2014年12月30日因本案被连江县公安局取保候审。
原审被告人姚某，男，1979年1月15日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住连江县。2015年1月19日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人雷君志、雷某、李某犯盗窃罪、原审被告人颜某、姚某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月21日作出（2015）连刑初字第248号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人雷某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年10月15日晚，被告人雷君志、李某两人驾驶一部摩托车到连江县凤城镇伺机盗窃。次日凌晨1点，在金种子饭店大门前，李某骑在摩托车上望风，雷君志持一把事先准备好的安全锤将被害人陈某甲停放在该处的沪C×××××丰田凯美瑞轿车的副驾驶车窗敲破，后伸手到车内盗走尼康D3000型照相机一部、相机镜头一副、捷宝牌闪光灯一个等物品，案发后被盗物品已经被侦查机关扣押。
2、2014年11月27日凌晨2点，被告人雷君志、雷某驾驶一部轿车到连江县琯头镇边城大酒店门口，雷某在车上望风、雷君志下车持一把事先准备好的安全锤将被害人陈某乙停放在该处的一部凯美瑞轿车的副驾驶车窗敲破，盗走车内眼镜一副等物品。
3、2014年11月7日上午10时，被告人雷君志、李某驾驶一部租来的小轿车到连江县凤城镇龙之湾大酒店附近，将被害人黄某停放在该处的一部黑色“大地鹰王”牌摩托车盗走。后李某将盗窃的摩托车开到坑园镇颜岐村以人民币2500元的价格卖给被告人颜某，雷君志和李某各分得1000元，雷某分得500元。案发后，公安机关已经扣押了上述摩托车，经连江县价格认证中心鉴定，该部摩托车价值为人民币6703元。
4、2014年11月17日晚6时，被告人雷君志、雷某、李某三人驾驶一部租来的小轿车，到连江县凤城镇宏宙花园大门附近的一文具店门口。雷某在车内望风，雷君志、李某下车将被害人张某停放在该处的一部黑色“大地鹰王”牌水冷摩托车盗走。后李某将盗窃的摩托车以人民币2500元价格卖给被告人颜某，三人将赃款均分。案发后，侦查机关已经追回赃车发还失主，经连江县价格认证中心鉴定，该部摩托车价值为人民币9878元。
5、2014年11月12日正午时，被告人雷君志、雷某驾驶一部租来的轿车到连江县凤城镇杭下公交站附近一家日杂店门口，将被害人陈某丙停放在该处的一部银白色五羊本田摩托车盗走，后以人民币3500元的价格卖给被告人姚某。雷君志、雷某各分得1000元，另1500元用于租车费用。案发后，侦查机关已经追回赃车发还失主，经连江县价格认证中心鉴定，该部摩托车价值为人民币14437元。
6、2014年11月10日凌晨3点，被告人雷君志、雷某、李某三人驾驶一部租来的小轿车，到连江县凤城镇金星宾馆门前。雷某、李某在车上望风，雷君志下车持一把事先准备好的安全锤将被害人陈某丁停放在该处的一部起亚K5轿车的副驾驶车窗敲破，盗走车内香水一瓶等物品。
认定上述事实的证据有，被害人陈某甲、陈某乙、黄某、张某、陈某丙、陈某丁等人陈述、连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片及示意图、接受证据材料清单、扣押物品清单及照片、发还物品清单、机动车驾驶证复印件、被告人雷君志、雷某、李某、颜某、姚某的供述、户籍证明、到案证明、前科刑事判决书、释放证明等。
原审法院认为，被告人雷君志、雷某、李某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段盗取他人财物，其中雷君志参与盗窃6起，价值31018元，数额较大；雷某参与4起，价值24315元，数额较大；李某参与盗窃4起，价值16581元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪、被告人颜某、姚某明知是盗窃的赃物而予以收购，价值分别达16581元和14437元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人雷君志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯上述之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人颜某犯罪以后能自动投案，并如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人雷君志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。四、被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。五、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。六、继续追缴被告人雷君志非法所得人民币3583元、雷某非法所得人民币3083元，李某非法所得1833元，上缴国库。七、扣押的安全锤一把予以没收，由公安机关依法处理。八、扣押的尼康D3000型照相机一部、相机镜头一副、捷宝牌闪光灯一个、黑色“大地鹰王”牌摩托车一部由公安机关发还失主。
上诉人雷某称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人雷某、原审被告人雷君志、李某犯盗窃罪、原审被告人颜某、姚某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某、原审被告人雷君志、李某以非法占有为目的，结伙多次盗取他人财物，其中上诉人雷某参与盗窃4起，价值24315元，数额较大；原审被告人雷君志参与盗窃6起，价值31018元，数额较大；原审被告人李某参与盗窃4起，价值16581元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人颜某、姚某明知是盗窃的赃物而予以收购，价值分别达16581元和14437元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人雷君志系累犯，对其依法予以从重处罚。原审被告人颜某具有自首情节，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人雷某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人雷某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02600号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
委托代理人康鹏，男，汉族，系该公司分理处客户经理。
被告吴长庚，男，汉族，农民。
被告黎秀华，女，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告吴长庚、黎秀华金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员刘若平、毛金华参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任记录。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人康鹏到庭参加诉讼。被告吴长庚、黎秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月20日，被告吴长庚、黎秀华夫妇向原告申请并成功办理1张福农卡，授信额度为人民币100000元。两被告领卡后陆续开始使用，自2012年6月起，两被告透支消费后一直未按时还款。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令两被告立即偿还福农卡透支本金98191.53元、利息32844.6元及费用26156.64元（截止至2014年6月15日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告吴长庚、黎秀华无答辩。
为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、银行卡共同债务人承诺书。拟证明两被告系共同债务人的事实；
证据2、福祥贷记卡授信调查表。拟证明两被告的基本情况及经济状况；
证据3、申请表。拟证明原告与两被告的透支合同关系；
证据4、贷记卡使用明细。拟证明两被告未按时还款及所欠原告款项的构成。
对上述证据，被告吴长庚、黎秀华未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提交的证据认证如下：上述四组证据均真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和到庭当事人陈述,本院认定以下事实:
被告吴长庚、黎秀华系夫妻关系。2012年4月20日，两被告与原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司订立《福农卡领用合约》，该《合约》约定：吴长庚、黎秀华（乙方）向湖南浏阳农村商业银行（甲方）申领福农卡，该卡授信额度10万元；透支利息按日利率万分之四计收，透支利率按月计收复利；滞纳金按还款额未还部分的5%，最低5元计收。该《合约》还约定：乙方出现资信状况恶化，可能危及甲方债权情形发生时，甲方有权冻结或止付乙方账户、暂停、取消其乙方用卡资格，追回欠款，并授权下属机构、有关银行和特约账户收回福农卡。乙方应继续承担偿还全部债务的义务，且乙方未偿还的账款视为于甲方收回福农卡或甲方授权机构、商户没收福农卡之日全部到期，并应一次清偿。被告吴长庚、黎秀华分别在申请表主卡申请人夫妻双方签名处签字、捺印确认。自2012年6月起，两被告未按约按期足额归还本息。截止2014年6月15日，两被告尚欠原告透支本金98191.53元、利息32844.6元及费用26156.64元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《福农卡领用合约》、《银行卡共同债务人承诺书》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。两被告使用福农卡消费或提现后应按时履行还款义务。现两被告未按约定期限�额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求两被告偿还透支款、利息及相应费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未就2014年6月15日之后的利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。审理中，被告吴长庚、黎秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴长庚、黎秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司透支本金98191.53元、利息32844.6元及费用26156.64元，共计157193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3444元，由吴长庚、黎秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗尹曈
人民审判员 刘若平
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00077号
上诉人（原审原告）袁碧芳，男，生于1981年3月10日，土家族，农民，住利川市汪营镇石庙子村*组**号，公民身份证号码：4228021981********。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）利川市林业局
法定代表人毛昌勇，局长。
第三人刘华相，农民。
上诉人袁碧芳因与被上诉人利川市林业局要求履行法定职责一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告袁碧芳与第三人刘华相均系汪营镇石庙子村五组村民，2009年林权制度改革时，刘华相与石庙子村委会签订林地承包合同，石庙子村委会将该村五组苦草湾处林地7.5亩发包给刘华相，利川市人民政府依据该合同给第三人刘华相颁发了利川林证字（2009）第091778号林权证。2014年8月8日，原告袁碧芳以邮件的形式向被告利川市林业局提出申请，要求对刘华相的利川林证字（2009）第091778号林权证提出异议登记，被告利川市林业局对原告申请未作回应。原告遂向利川市人民法院提起诉讼，请求判令被告履行行政职责，对原告提出的林权异议进行登记。另查明，2014年原告袁碧芳与被告刘华相因涉案林地发生争议后，经相关组织调解无果，袁碧芳向利川市人民法院提起民事诉讼，要求确认刘华相与石庙子村委会签订林地承包合同无效，利川市人民法院于2014年10月16日作出判决，确认石庙子村委会与刘华相于2009年5月2日签订的林地承包合同有效。
原审认为，被告利川市林业局依法具有履行林权登记职责，林权登记包括初始、变更和注销登记。关于林权异议登记，《中华人民共和国物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记……”国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第十二条规定“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。”由此可知，申请异议登记的期间是在登记过程中的公告期内。本案涉案的林地已由被告利川市林业局完成林权登记，并经利川市人民政府核发颁证。原告向具有登记职责的利川市林业局就已颁证的林地权属申请异议登记，其申请理由，不符合相关法律、法规的规定，对其诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告袁碧芳的诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担。
上诉人袁碧芳不服原审法院前述判决，上诉称：一、原审法院查明事实错误。原审法院认定第三人刘华相与石庙子村委会于2009年5月2日签订的林地承包合同有效因上诉人对该判决不服已提起上诉，且该案在审理中，一审法院作出该事实认定错误。二、一审认为“申请异议登记的期间是在登记过程中的公告期内，属适用法律错误。一审法院认为应以《林木和林地权属登记管理办法》第十二条为依据，但该条规定的是初始登记时的异议登记，不是初始登记错误后纠错的办法。而应适用《中华人民共和国物权法》第十九条第二款之规定。三、本案是一个行政不作为案件，行政机关在收到申请人的申请后，应在法定之日予以答复。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人利川市林业局和第三人刘华相二审均未书面答辩。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
二审另查明，上诉人袁碧芳因与第三人刘华相、利川市汪营镇石庙子村村民委员会确认合同无效纠纷一案已经本院二审判决驳回上诉，维持原判，即确认利川市汪营镇石庙子村村民委员与刘华相于2009年5月2日签订的林地承包合同有效。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十二条规定“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。……”第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案上诉人的异议登记申请明显已超过公告期。同时依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记……”由此说明异议登记是在更正登记不能获得权利人同意后的补救措施，不动产登记簿记载的权利人不同意更正登记是异议登记的前置程序。而上诉人的申请也不符合该条规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁碧芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民二初字第4829号
原告广州市博翱中诚化工科技有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人肖学荣。
委托代理人王博、谌贵文，广东舜华律师事务所律师。
被告东莞宏利漂染有限公司，住所地XXX，注册号：XXX。
法定代表人伍焯政。
原告广州市博翱中诚化工科技有限公司诉被告东莞宏利漂染有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市博翱中诚化工科技有限公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告东莞宏利漂染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市博翱中诚化工科技有限公司诉称，2011年9月28日，被告向原告签发一张编号为XXX9976674、数额为63476元的支票，该支票付款银行为东莞农业银行洪梅支行。之后，原告在要求银行付款时被告知该支票的出票人“账户余额不足”，遂被拒绝付款。原告认为，被告签发的支票金额超过其付款银行账户的存款金额，该支票为空头支票。被告签发空头支票的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，直接影响了原告的正常经营生活，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依支票确定的数额支付原告63476元，并支付自2011年10月8日起暂计至2012年10月8日期间的利息4369.32元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞宏利漂染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供货物，2011年8月22日，原告向被告提供了工业盐60吨、货款43200元，元明粉27.4吨、货款20276元，货款合计63476元。2011年8月28日，被告向被告开具一张支票（编号为09976674），用于支付上述货款，原告持上述支票去银行提示支付，银行于2011年10月8日以出票人账户余额不足为由退票。为此，原告诉至本院，要求被告支付支票确定的款项63476元及利息（以63476元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2011年10月8日起计至付清之日止）。对此，原告向本院提交送货单、支票及广州区域票据退票理由书佐证。其中，支票正面显示：出票日期为2011年8月28日，收款人为原告，付款行为东莞农行洪梅支行，金额为63476元，用途为货款，上面加盖了“东莞宏利漂染有限公司财务专用章”及“伍焯政”的印章；背面显示：被背书人为委托工行东圃支行代收款，上面加盖“广州市博翱中诚化工科技有限公司财务专用章”及“肖学荣”的印章。
以上事实，有原告提交的送货单、支票及广州区域票据退票理由书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告东莞宏利漂染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。案涉支票有出票人签章，记载了具体的付款人名称、付款金额、出票日期，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据。对于原告主张被告签发支票委托金融机构在见票时无条件支付63476元给原告的事实，本院予以确认。被告作为案涉支票的出票人，应按照所记载的事项承担票据责任，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条的规定，原告持有案涉支票被拒绝付款，可以对出票人即本案被告行使追索权。因此，原告要求被告支付支票面金额63476元，合法有据，本院予以支持。原告并请求被告支付从退票之日即2011年10月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求没有超过《中华人民共和国票据法》第七十条规定的利息计算期间和标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十四条、第八十九条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞宏利漂染有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市博翱中诚化工科技有限公司支付支票款63476元。
二、被告东莞宏利漂染有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市博翱中诚化工科技有限公司支付上述款项的利息（以63476元为本金，从2011年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由被告东莞宏利漂染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王锦兰
代理审判员 梁园园
人民陪审员 万惠嫦
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 钟丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的法律责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）确定的金额；
（三）无条件支付的委托；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1118号
原告李广纪，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告李广纪诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周提海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广纪到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广纪诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年5至7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李广纪系被告徐州市远大纺织有限公司工人。2014年7月，被告停产。原告李广纪5月份未发工资为982.5元，6月份未发工资为1701.6元，7月份未发工资为1102.4元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告李广纪的工资未能按时发放，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告李广纪工资3786.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年七月十五日
书记员 盛楚楚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03956号
原告林国华，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人李存帅，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李冀，女，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告马泽福，男，1966年12月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告林国华诉被告马泽福租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林国华的委托代理人李存帅到庭参加诉讼，被告马泽福经本院传票传唤逾期未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国华诉称，被告因施工需要租赁原告挖机，双方于2013年5月24日签订《挖机租赁合同》；至同年7月18日止，被告出具欠条言明“挖机租金43460.00元，付款时间为40天，超时按银行计息”。2014年春节前被告付了10000.00元，尚欠33460.00元未付，原告于2014年8月提起诉讼，要求被告支付租金33460.00元，被告收到起诉状副本后要求原告达成分期付款协议后向法院撤回起诉，要求原告少收3460.00元，当即支付20000.00元，另10000.00元出具欠条。被告于2015年1月付了原告5000.00元后电话要求原告将欠条原件寄交后才支付尾款5000.00元。原告于2015年2月12日给被告寄交了欠条原件后，被告未按约定支付尾款5000.00元。请求人民法院依法判决被告马泽福支付原告挖机租金欠款9000.00元，诉讼费330.50元，并从2013年8月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告马泽福未向本院进行答辩。
经审理查明，被告马泽福因施工需要租赁原告挖机，双方于2013年5月24日签订《挖掘机租用合同》；2013年7月18日，双方进行结算后，被告尚欠原告租金43460.00元并出具欠条。2014年春节前被告付了10000.00元，尚欠33460.00元未付，原告于2014年8月提起诉讼，要求被告支付租金33460.00元，诉讼中，被告向原告支付了20000.00元，同时原告自愿放弃3460.00元，被告尚欠原告10000.00元并重新出具欠条，载明：“今欠到林国华挖机租赁费用尾款10000.00元，定于2015年元月30日结清，如未按时支付，就按14000.00元支付，原所打欠条于2014年9月16日全部作废。欠款人马泽福，2014年9月16日”。被告于2015年1月付了原告5000.00元后尚欠原告尾款5000.00元未按约定时间支付。原告于2015年2月12日给被告寄交了欠条原件。
以上事实，有挖掘机租用合同复印件、欠条复印件、受理通知书、民事起诉状、民事裁定书、邮递回执以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年5月24日签订的《挖掘机租用合同》合法有效，被告应当按照约定偿还双方结算后所形成的债务。至2014年9月16日，被告尚欠原告10000.00元，并出具欠条承诺如未在2015年1月30日结清即按14000.00元支付，后被告只支付了原告5000.00元，余款5000.00元未在约定时间内支付完毕，应当按照约定承担9000.00元。关于原告主张的诉讼费330.50元，因是原告自行撤回起诉，所以应由原告自行承担；关于原告主张的交通费253.50元，属于原告主张权利所产生的费用，且双方并未对此费用进行约定，因此应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马泽福于本判决生效后五日内支付原告林国华租金9000.00元及利息（利息以9000.00元为本金基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告林国华的其余诉讼请求。
如果被告马泽福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告马泽福负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十月十九日
书记员 马宏伟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第791号
原告：周田田，女，汉族，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：帅海霞，女，汉族，高青县人。
委托代理人：许红波，山东青苑律师事务所律师。
原告周田田与被告帅海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周田田的委托代理人于春梅，被告帅海霞的委托代理人许红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周田田诉称：被告自2013年6月至2015年3月向多次借款，在此期间被告有借有还，截止2015年3月被告尚欠原告26万元，并分别于2014年2月17日、5月10日、5月29日、10月23日为原告出具欠条4份。原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令：一、被告偿还原告借款26万元；二、案件受理费由被告承担。
被告帅海霞辩称：对借款26万元数额有异议。因为原告所提供的借款已经预扣了利息，本金应相应的减少，并扣减相应数额的利息。
经审理查明：
一、自2013年起，原、被告之间发生过多次借贷关系，被告多次向原告借款，并多次偿还原告借款。双方之间的业务往来既有银行转账方式，也有部分现金往来。现原告主张被告尚欠其借款26万元，被告对原告主张的借款数额提出异议，认为原告在出借借款时预扣了利息，本金应该相应减少。
二、原告为证实自己的主张，提供以下证据：一号、三号证据2013年-2014年被告出具的借条合计14份；二号证据2015年7月23日原、被告之间的通话录音一份，通话录音内容为：“……周：我和你之间的钱那个条子有打的有没打的，你欠我多少钱你说。帅：23万本金，3万利息，还有帮着还的担保人费用1.5万，一共27.5万。……周：你是不是欠我27.5万你承认吧。帅：是，承认。……”。对以上证据，原告陈述双方存在多次借贷关系，并且被告也多次还款，至于部分借条与银行转账数额不符的问题，不仅是预扣利息的问题，还有前次欠款未全部还清而循环形成的，所以才导致借条与银行转账不符的情况。双方之间的通话录音证实被告欠原告26万元。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对2014年2月17日5万元的借条提出异议，认为该借条不具有真实性，不是被告书写的；对2014年10月23日现金15万元的借条提出异议，原告实际为被告转账134400.00元，预扣了利息；对通话录音无异议，但原告违法预扣了利息，才出现了录音中的数字。被告认可通话录音，但被告认可的基础是原告违法预扣利息，才出现了录音中双方提到的数字。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、原告提供的被告为其出具的多份借条及双方之间的银行交易明细，结合双方当事人庭审陈述，能够证实双方发生过多次借贷关系。2015年7月23日双方之间的通话录音中，被告认可尚欠原告本金23万元、利息3万元。原告要求被告偿还借款本息26万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、对于被告辩称原告在借款中预扣利息的问题。因双方发生过多次业务往来，其中即有银行转账，也有现金交易，被告在录音中承认尚欠原告本息合计26万元。该数额应理解为双方经过对账而确认的最终数额。2014年10月23日15万元的借条与银行转账明细虽不一致，但并不能否认被告电话录音中认可的最终借款本息数额。被告的该项辩称证据不足，理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告帅海霞偿还原告周田田借款本息合计26万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由被告帅海霞负担；财产保全费2120.00元，由被告帅海霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年一月十四日
书记员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第791号
原告于学权，男，汉族，1971年3月出生，高中文化，司机。
被告张顺兵，男，汉族，1980年2月出生，初中文化。
本院于2015年4月14日受理的原告于学权诉与被告张顺兵健康权纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于学权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 赵玉梅
二〇一五年七月六日
书记员 邢玮玮
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0188号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告丁吉荣，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告丁吉荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年四月十七日
书记员（代） 金铭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第911号
原告徐水县承天帅钢材销售有限公司。
法定代表人许帅。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告张怀。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告刘晓航。
被告刘连来。
被告王宝军。
被告王朴。
原告徐水县承天帅钢材销售有限公司（以下简称承天帅公司）诉被告张怀、刘晓航、刘连来、王宝军、王朴申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承天帅公司的委托代理人刘华强、被告张怀及其委托代理人魏文志、被告王宝军、被告王朴到庭参加诉讼，被告刘晓航、刘连来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承天帅公司诉称，徐水区人民法院在执行原告控诉刘晓航侵占罪刑事附带民事一案中，异议人张怀对徐水区人民法院2014年3月20日作出的（2013）徐执字第220号执行裁定不服，以执行标的（搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、油拖1垛、卷扬机2套）属于其所有为由，于2014年3月28日提出书面执行异议。徐水区人民法院于2014年5月16日作出（2014）徐执异字第9号执行裁定书，裁定中止对被执行人王宝军除捷达轿车与木方子以外查封财产的执行。原告不服该裁定，认为异议人提交的《租赁协议》和《租赁物品清单》系伪造，上述笔迹不是形成于2012年4月16日。执行异议程序中法院以原告提交的检材不具备相应鉴定条件为由，对鉴定申请不予支持是错误的。特提起诉讼，请求人民法院对执行标的（搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、油拖1垛、卷扬机2套）许可执行，诉讼费用由被告负担。
被告张怀辩称，徐水区人民法院（2013）徐执字第220号执行裁定书中查封的财产中，除捷达轿车和木方子外，其余财产均是被告张怀租赁给王朴用于工程建设的，有双方签订的租赁协议能够证实。因此，这些财产的所有权属于被告张怀所有，与王宝军无关。徐水区人民法院作出的（2014）徐执异字第9号执行裁定书裁定中止对被告张怀所有的财产的执行是正确的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王宝军辩称，愿执行谁就执行谁，没意见。
被告王朴辩称，不认可执行，执行的是我父亲王宝军，不是我。
被告刘晓航未作答辩。
被告刘连来未作答辩。
经审理查明，2011年9、10月份，原告承天帅公司为陈彬、王非供应了价值1573007.95元的钢材，后被告刘晓航代承天帅公司将该款支回，经承天帅公司多次催要刘晓航一直占用未能给付。经诉讼，本院于2013年2月9日作出（2012）徐刑初字第157号刑事附带民事调解书：1、自诉人（本案原告）承天帅公司自愿放弃对被告人（本案被告）刘晓航的指控；2、刘晓航于2013年2月8日前退赔侵占款40万元（已付清），于2013年4月30日前退赔65万元；2013年7月31日前退赔648847元（含利息）；保证人（本案被告）刘连来、王宝军对上述未付款项承担连带责任。到期后义务人未履行还款义务，原告申请本院对刘晓航、刘连来、王宝军强制执行。执行中，本院于2014年4月11日作出（2013）徐执字第220号执行裁定书，查封了被执行人（本案被告）王宝军的捷达轿车1辆以及搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、木方子2垛、油拖1垛、卷扬机2套。案外人张怀（本案被告）以被查封财产除捷达轿车和木方子外其余财产属自已所有为由提出执行异议。本院于2014年5月16日作出（2014）徐执字第9号执行裁定，以张怀提交了租赁协议、村委会证明和证人证言等证据证实查封财产归张怀所有，而承天帅公司提交的录音不能证实查封财产归被执行人王宝军所有为由，中止对被执行人王宝军（本案被告）除捷达轿车和木方子以外的财产的执行。原告诉来本院，请求对中止执行的财产许可执行。王朴以被涉案财产系自己经营的建筑队从张怀处租赁而来为由，不同意对涉案财产采取执行措施。
另查明，被告王朴系被告王宝军之子，王朴经营着建筑队。被查封的财产除捷达轿车和木方子外，搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、油拖1垛、卷扬机2套系被告张怀租赁给王朴经营建筑队使用的。
被告张怀主张查封的搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、油拖1垛、卷扬机2套等财产系自己所有，财产被查封时是出租给被告王朴所经营的建筑队使用的，提供被告张怀与被告王朴关于涉案财产的租赁协议、租赁物品清单和小寺各庄村委会证明各1份。租赁协议载明：“甲方（出租方张怀）因不再进行工程承包，剩有部分建筑施工用器材，经甲乙双方平等协商，就甲方财产的租赁事宜，双方自愿订立如下协议：1、甲方将自己所有的搅拌站、塔吊、搅拌机等建筑用器材（详见租赁物品清单附后）打总租赁给乙方使用。2、租期三年，自2012年4月16日起至2015年4月15日止。3、租赁费每年50000元，于每年的4月16日前一次付清下一年的租赁费，如乙方不按期交纳租赁费，每逾期一天，加收租赁费5%，如乙方逾期三个月仍不交清租赁费，甲方有权收回租赁物。4、乙方在租期内，应妥善使用租赁物，如有损坏应按当时市场价格进行赔偿。5、租赁到期后，如乙方继续承租，需与甲方另行协商，重新商定租赁价格，并重新签订租赁协议。6、本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字按印之日起生效”。租赁物品清单载明：“张怀租给王朴的建筑用器材详细清单如下：搅拌站壹套，搅拌机二台，塔吊一套，模板600块，架管5000根，卡扣10000个，卷扬机二套，油拖500个，前翻斗车二辆”。小寺各庄村委会的证明载明：“今有我村村民张怀，原系小寺各庄工程建筑，现张怀不在搞建筑工程，剩余工程设备、机械等，详见租赁物品单，租给王朴使用，租期为三年，自2012年4月16日起至2015年4月15日止，租赁费每年50000元”。原告质证不认可，被告王宝军、王朴质证无异议。诉讼中，原告以租赁协议系伪造为由提出申请，要求对被告张怀提交的租赁协议的形成时间进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构以“受现行行业规定及技术条件所限暂无法对形成时间进行理化实验”的理由对该鉴定作退案处理。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、租赁物品清单、村委会证明等证据证实。
本院认为，被告张怀提交了租赁协议、租赁物品清单、村委会证明，结合被告王朴陈述，可以证实被查封的搅拌站1套、塔吊1套、架子管8垛、油拖1垛、卷扬机2套等财产系张怀租赁给王朴的，而非被执行人王宝军所有。原告虽对租赁协议、租赁物品清单和村委会证明不认可，但未提供反驳证据，不能证实上述涉案财产系被执行人王宝军的财产，故对原告要求对上述财产许可执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐水县承天帅钢材销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐水县承天帅钢材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
代理审判员 代永安
人民陪审员 刘 贺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王薪瑜
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00002号
申请执行人：�向阳。
申请执行人：熊楚峰。
被执行人：王俊雄。
本院在执行周向阳、熊楚峰与王俊雄民间借贷纠纷申请执行一案中，申请执行人周向阳、熊楚峰依据（2013）鄂麻城民一初字第00560号民事判决书申请执行，本院于二0一三年十二月二十五日立案执行，依法向被执行人王俊雄送达了执行通知书，责令其在二0一四年元月七日前履行法律文书确定的给付义务：即向申请执行人周向阳给付案款二万元，向申请执行人熊楚峰给付案款一万元及负担法院案件受理费七百元、执行费三百五十元，合计三万一千零五十元。但被执行人王俊雄未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查被执行人王俊雄无银行存款，且其至今下落不明，申请执行人周向阳、熊楚峰也无法提供被执行人王俊雄可供执行的财产，并同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘援农
审判员 ：谢图友
审判员 ： 汪 林
二〇一四年四月九日
书记员 ： 江 波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第206号
原告：王美球，
委托代理人（特别授权代理）：戴禄贵。
被告：王达成，
委托代理人（特别授权代理）：金学锋。
原告王美球为与被告王达成民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年2月24日公开开庭审理了本案。原告王美球及其委托代理人戴禄贵、被告王达成的委托代理人金学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美球诉称：2010年11月21日，被告向原告借款300000元整，利息按月利率2%计，并由被告出具借条1份。上述款项原告经催讨未成诉诸法院。请求判令被告归还借款本金300000元，并支付自2010年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王达成辩称：2010年11月21日，被告并未向原告实际借款。当日，双方只是对此前被告向原告借款360000元的还款情况进行结算，而后对尚欠借款本金300000元重新出具借条。当时双方口头约定此后只还本金不付利息。由于该借条非实际借款，故原告主张的涉案借款两年诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明相关主张，原告向本院提供借条1份，被告未提供证据。在庭审中，当事人对相关证据进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
原告提交借条1份，用以证明截止2010年11月21日止，被告尚欠原告借款本金300000元，并约定此后利息按月利率2%计付的事实。被告对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，经审核，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人及其委托代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2008年9月3日，被告王达成向原告王美球借款人民币360000元，并约定月利率2.5%，按月付息等内容。事后，被告先后支付了原告利息款30500元，并归还了借款本金60000元。2010年11月21日，双方对上述借款的还款付息等情况进行结算。当日，被告王达成重新向原告出具借条1份，载明“兹王达成借到王美球人民币现金叁拾万元正（300000元），月利率2%（2分）借款人：王达成”等字样。此后，被告一直未归还借款本息。
另查明，被告向原告重新出具借条时中国人民银行公布的同类贷款（六个月内）基准年利率为5.10%。
本院认为，本案原告王美球与被告王达成之间形成的借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。本案当事人争议的主要焦点为原告起诉有无超过两年诉讼时效以及被告应否对借款300000元支付利息。
关于诉讼时效问题。原告认为，被告于2010年11月21日出具的借条是原、被告对于此前借款结算后，对尚欠借款本金300000元重新作出的约定，应按借条要求履行。因该借条无具体还款日期，诉讼时效应从原告主张权利之日起算。故本案原告起诉并未超过两年的诉讼时效。被告认为，新借条只能作为原告向被告主张原借款360000元的书面凭证，是对原借款关系引起诉讼时效中断的事由，中断后将重新计算两年时效，故本案原告起诉的诉讼时效已过。本院认为，被告于2010年11月21日出具借条时虽无实际款项交付，但该借条是原、被告对此前借款360000元清算后对尚欠借款本金300000元的重新约定，已形成一个新的借贷法律关系。由于双方在该借条上并未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利，有关诉讼时效也应从原告主张权利之日起算。故本案原告起诉并未超过诉讼时效。
关于本案被告应否支付相关利息问题。原告认为应当按借条约定支付月利率为2%的利息。被告认为，其在重新出具借条时，双方口头约定只还本金而不付利息。本院认为，由于借条上载明有关月利率的内容，按日常生活逻辑，该借款是需要支付利息的，而非无息借贷。故被告的抗辩意见不能成立。当然，民间借贷的利率虽可以适当高于银行的贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据被告出具借条时中国人民银行公布的六个月内基准利率额，双方约定月利率为二分已超过四倍的范围，对超过部分不予保护。综上，本院只对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告王达成于本判决生效后十日内一次支付原告王美球借款本金300000元及利息192440元（已算至2014年1月13日，以后利息按月利率1.70%计付至本判决确定之日止）；
二、驳回原告王美球的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4531元（已减半收取），保全费620元，由原告王美球负担291元，由被告王达成负担4860元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费9062元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年三月三日
书记员 庾寒蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2984号
原告：宁波晋工工程机械有限公司（统一社会信用代码：91330211662055625P），住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路626号。
法定代表人：张海丹（公民身份号码：），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郭长春（公民身份号码：），男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告宁波晋工工程机械有限公司（以下简称“晋工公司”）为与被告郭长春买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款80000元，支付原告至2016年8月25日止的违约金31170元，并支付原告自2016年8月26日起至实际履行之日止以80000元为基数按年利率18％计算的违约金；2.被告立即归还原告装载机一台。审理中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告货款80000元，支付原告至2016年8月25日止的违约金31170元，并支付原告自2016年8月26日日起至实际履行之日止以80000元为基数按年利率18％计算的违约金。
本院经审理认定以下事实：2014年3月12日，原告与海盐海运建材经营部（以下简称“海运经营部”）签订一份《产品销售合同》，约定：甲方晋工公司，乙方海运经营部，标的物型号为JGM757－ⅢL装载机一台，价格320000元，乙方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于甲方所有。双方还签订一份《信用销售分期付款表》，载明：乙方提车前支付80000元，余款240000元自2014年4月12日至2015年3月12日，每月12日支付20000元。未经甲方同意乙方逾期不付，乙方需支付甲方按逾期金额日万分之五的违约金。海运经营部至今尚欠80000元未付。
另查明，海运经营部系个体工商户，经营者系被告郭长春。海运经营部已于2015年3月25日注销。
以上事实由原告提供的《产品销售合同》、《信用销售分期付款表》、收货单、还款情况表、个体工商户情况表、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向海运经营部交付货物后，海运经营部应按照约定的数额支付货款。现海运经营部未足额支付货款的行为构成违约。被告郭长春系海运经营部经营者，故原告要求被告支付货款、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长春支付原告宁波晋工工程机械有限公司货款80000元，支付原告至2016年8月25日止的违约金31170元，并支付原告自2016年8月26日起至实际履行之日止以80000元为基数按年利率18％计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告郭长春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 洪磊二○一六年十一月十一日
书记员 谢 依 露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4890号
原告：朴甲顺，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张健龙，男，朝鲜族，无职业。
被告：李姬淑，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告朴甲顺诉被告张健龙、李姬淑不当得利纠纷一案中，原告朴甲顺于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴甲顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴甲顺撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费3870元（原告已预交14370元），共计9120元，由原告朴甲顺负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4890号
原告陈康华，男，汉族，l960年7月8日出生，无业。
委托代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告曾克强，男，汉族，l972年8月9日出生，公务员。
本院在审理原告陈康华与被告曾克强相邻关系纠纷一案中，原告陈康华以与被告曾克强已自行解决纠纷为由，于2015年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈康华申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈康华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈康华承担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林亨锋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00689号
原告薛某某，男，生于1985年7月6日，汉族，初中文化，村民。
被告胡某某，女，生于1986年8月5日，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告薛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 高翔
二〇一三年八月八日
书 记 员 赵旭
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1098号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年11月4日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，于2016年2月2日组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因怀疑其妻侯某某与公司同事易某某有不正当关系，曾于2014年年底到易某某家理论并砸坏其住宅窗户玻璃。2015年11月2日晚，易某某与侯某某所在部门在本市洞阳镇南阳小区“平江家人饭店”聚餐。被告人刘某知晓后赶至该饭店，见二人坐在一起且举止亲昵，遂让侯某某将易某某约至饭店外，易某某出店后发现是被告人刘某相约，便往饭店里面跑，被告人刘某持铁棍追赶，易某某持木凳反抗，撕打过程中，被告人刘某将易某某腿部、手部打伤。经鉴定，易某某左食指近节指节粉碎性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4.c条之规定，该损伤评定为轻伤二级。
当日，被告人刘某被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某与易某某达成调解协议，由被告人刘某赔偿易某某经济损失人民币64500元，并取得其谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘某所在的基层组织证实被告人刘某再犯罪可能性小，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有伤情照片等物证；受案登记表、立案决定书、病历资料、归案经过、常住人口信息、现实表现证明、调解协议、谅解书、收条等书证；证人陈某、侯某某的证言；被害人易某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系因家庭纠纷引发的矛盾，且被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某赔偿受害人经济损失并取得其谅解，亦可对其酌情从轻处罚。此外，被告人刘某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人刘某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 徐丽平
人民陪审员 贝远兵
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执946号
申请执行人李记华，男，1958年8月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北农鑫农产品科技发展专业合作社。
法定代表人彭贤木，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李记华与被执行人湖北农鑫农产品科技发展专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01444号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人湖北农鑫农产品科技发展专业合作社确无财产可供执行，申请执行人李记华亦未向本院提供被执行人湖北农鑫农产品科技发展专业合作社的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十二月九日
书记员 唐 军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第211号
原告：郑魏峰。
委托代理人：郑君桑。
被告：黄昌军。
原告郑魏峰因与被告黄昌军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑魏峰的委托代理人郑君桑到庭参加诉讼，被告黄昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑魏峰诉称：被告以资金周转所需，分别于2009年4月21日、2013年9月5日向原告借去人民币20000元和20000元，共计人民币40000元，有被告所出具的借条二份，载明：今向郑魏峰借到人民币贰万元整，（￥：20000.－），借款人：黄昌军，2009.4.21和今向郑魏峰借到人民币贰万元整，20000.－，借款人：黄昌军，2013.9.5。尔后，经原告催讨，被告未予归还借款。现请求：依法判令被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
被告黄昌军未作答辩。
被告黄昌军经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的身份证复印件一份、被告的户籍查询函一份、被告所出具的借条二份与本案待证事实具有关联性，故此借条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，有效。被告黄昌军共向原告借去人民币40000元，至今未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。原告提出要求被告偿还借款的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄昌军于判决生效后十日内偿还原告郑魏峰借款本金计人民币40000元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定履行日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄昌军负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一四年五月七日
代理书记员 黄春玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00239号
原告于从华。
被告袁小东。
原告于从华与被告袁小东加工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于从华到庭参加诉讼，被告袁小东经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于从华诉称：他于2014年11月至袁小东处从事服装加工业务，2014年11月6日，他与袁小东签订服装加工协议1份。协议约定由他为袁小东加工011款服装2196件、加工费15元／件、计加工费32940元；012款服装2196件、加工费单价15.5元／件、计加工费34038元。合计加工费66978元。协议另约定，待袁小东出货后，袁小东应支付相应的加工费。协议签订后，他按约完成了服装加工业务，袁小东也将他所加工的服装进行出货，但袁小东一直未支付所欠加工费。他曾于2015年1月26日向法院起诉，后于2015年5月15日撤回起诉。嗣后，袁小东仍未支付所欠加工费，无奈再次起诉，要求：一、判令袁小东立即给付加工费66978元；二、本案诉讼费用由袁小东承担。
被告袁小东未作答辩，亦未举证。
经审理查明：于从华与袁小东之间曾有业务往来，由于从华为袁小东加工服�。2014年11月6日，于从华与袁小东签订《加工合作协议》1份，载明：“加工合作协议甲方：袁小东乙方：于华甲方向乙方提供服装加工011款：2196件×单价15元012款：2196件×单价15.50元甲方走货向乙方付加工费甲方：袁小东乙方于从华2014.11.6”。于从华认为其完成服装加工业务后，袁小东未向其支付加工费，于从华曾于2015年1月26日向本院起诉要求袁小东支付加工费66978元，后于2015年5月15日撤回起诉。事后，袁小东仍未向于从华支付加工费，于从华遂于2015年5月29日再次向本院起诉。
上述事实，由加工合作协议、民事裁定书及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：
于从华要求袁小东给付加工费66978元的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬�定作人应当按照约定的期限支付报酬。
关于本案的争议焦点，本院认为袁小东结欠于从华加工费66978元。理由如下：
1、根据于从华提供的加工合作协议，可以确认于从华与袁小东之间存在服装加工业务，该协议明确载明所加工服装的款号、数量、单价，累计加工费为66978元。
2、袁小东经本院公告送达无正当理由拒不到庭，又未提供其已经向于从华支付加工费的证据，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，本院认定袁小东结欠于从华加工费66978元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
袁小东应于本判决发生法律效力之日起10日内给付于从华加工费66978元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、公告费366元，合计1846元（于从华已预交），由袁小东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋阅懿