天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1643号
上诉人（原审原告）刘立庄。
委托代理人付宁。
被上诉人（原审被告）天津市远滨房地产开发有限公司。
法定代表人武文勇，经理。
委托代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人刘立庄因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月11日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》及附件五补充合同，约定刘立庄出资1694980元，购买天津市远滨房地产开发有限公司（以下简称远滨房地产）位于天津市空港经济区欣欣家园××号的房屋。合同约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付，交房日期为2011年6月30日前。买受人同意按照出卖人发出的入住通知规定的时间、地点及流程，办理房屋交接手续。买受人持入住通知书办理入住手续，并交接房屋钥匙后，即为合同项下房屋已交付。如买受人未能在规定的期限和地点办理入住手续的，均不影响出卖人向买受人交付房屋义务的完成，已不构成逾期交房，并视入住通知确定的最后期限的第二日为出卖人向买受人实际交房的时间。除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在60日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定远滨房地产应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，刘立庄有权退房或要求继续履行合同，要求合同继续履行的，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，远滨房地产应支付买受人已经实际支付的房款的利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后刘立庄履行了付款义务。远滨房地产于2011年6月27日向刘立庄发出《欣欣家园交付通知书》，通知其于2011年6月28日前办理入住手续。同日，刘立庄在《入住奖励确认》上签字，载明因刘立庄已经全部办理完毕收楼手续，远滨房地产代刘立庄支付2011年6月30日至2011年9月30日的物业费。
另查，天津空港物流加工区规划建设管理局于2009年1月13日下发津空加规建函（2009）1号《关于我区﹤新建住宅商品房准许交付使用证〉情况的说明》，载明“……对2007年11月15日之前签订的住宅项目土地合同不发放《新建住宅商品房准许交付使用证》，在取得《建设工程验收备案通知书》后即已达到准许交付使用的条件……”涉诉房屋所在的项目土地系于2006年9月12日签订的天津空港物流加工区国有土地使用权出让合同（编号××）。天津市远洋新干线二期多层建筑工程（40、41、45、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、58号楼）于2011年6月25日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》。通过将涉案房屋商品房销售合同附图与其所在项目工程的竣工图、天津市标准地名证书附图、规划总平图相比对，涉案商品房买卖合同中的×号楼与项目工程中的×号楼位置一致，系同一栋楼。
原审庭审中，刘立庄主张远滨房地产逾期交房的主要理由如下：一是远滨房地产出售房屋不符合法定交付条件。根据《天津市新建住宅商品房准许交付使用证管理规定》第二条的规定，本市新建住宅商品房，在交付使用前，均应当按规定领取新建住宅商品房准许交付使用证。依据空港物流加工区规划建设管理局文号为空加规建函字（2009）1号文件规定，对2007年11月15日之前签订的住宅项目土地合同不发放《新建住宅商品房准许交付使用证》，在取得《建设工程验收备案通知书》后即已达到准许交付使用的条件。但以上两个文件远滨房地产均不能提供；二是不符合合同约定的交付条件。根据商品房买卖合同附件五补充合同第2.4条约定，买受人持入住通知书办理入住手续，并交接房屋钥匙后，即视为合同项下房屋已交付。刘立庄在规定日期持入住通知书去指定地点要求办理交接手续，但远滨房地产房屋未达到商品房交付标准，且通知书上应有开发、物业、配套单位签字处均为空白，故刘立庄未领取钥匙办理实际交房手续。远滨房地产主张涉诉房屋已经满足商品房买卖合同约定的交房条件，系刘立庄自身原因导致房屋未能实际交付，符合补充合同规定的视为交付的情况，不属于逾期交房。刘立庄诉至原审法院，请求判令远滨房地产支付逾期交房利息243230元。
原审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及附件五补充合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，予以认定。综合庭审双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、涉案房屋是否已符合交房条件；二、远滨房地产是否违反合同义务逾期交房。首先，关于涉案房屋是否符合交房条件。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条第一款约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付。”该条款未违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，故应为合法有效。衡量涉案房屋是否符合交房条件应依据双方约定，以房屋是否经验收合格为标准进行判断。而远滨房地产提供的《天津市建设工程竣工验收备案书》可以证明其所出售的涉案房屋已经过竣工验收备案，符合合同约定，故应认定涉案房屋符合交付条件。其次，关于远滨房地产是否违反合同义务逾期交房。本案中，远滨房地产已在合同约定的交付房屋期间内向刘立庄发出了交付房屋的通知，且刘立庄亦在《入住奖励确认》上签字，证明刘立庄已经承认远滨房地产在合同约定的交付房屋期间内向其履行了交付义务。刘立庄未实际领取钥匙并入住房屋并非系远滨房地产原因所致。现刘立庄要求远滨房地产承担迟延交付房屋的违约责任，无事实和法律依据，不予支持。
本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告刘立庄的诉讼请求。案件受理费4948元，由原告刘立庄负担。”
原审判决宣判后，刘立庄不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，改判支持刘立庄的诉讼请求；2、诉讼费由远滨房地产承担。主要理由：1、商品房作为特殊商品，必须符合法定的交付条件才可以交付手续，原审法院仅以商品房合同的约定判决，违反法律法规的强制性规定；2、《建设工程验收备案通知书》是明示的政府下发的证明文件的名称，与远滨房地产提交的《天津建设工程竣工验收备案书》不具有同样的效力。原审法院主观上将备案书和通知书混为一体，是产生错误判决的主要原因；3、“经过备案”不等同于“验收合格”，原审法院就认定“符合合同约定，符合交房条件”，既无证据支持又无法律依据；4、远滨房地产没有证据证明刘立庄签字的《入住奖励确认》与合同中约定的交房条件有关联性。刘立庄以远滨房地产不能提供符合法律规定和合同约定的合格商品房，已经构成合同违约为理由，中止办理收房手续，是符合法律规定和合同约定的。故原审判决错误，应予撤销。
远滨房地产辩称，刘立庄的住房在交付前已经取得了《建设工程验收备案通知书》，已经达到交付条件，远滨房地产已取得了《建设工程验收备案通知书》，无论是在法定条件上还是约定条件均符合交付条件，刘立庄拒绝接收房屋，是其个人原因，其要求给付逾期交房的利息，不应予以支持。故不同意刘立庄的上诉请求，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘立庄与远滨房地产在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，刘立庄与远滨房地产签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院对该合同的效力予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同第三条第一款明确约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。”双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条第二款明确约定了诉争商品房的交付时间为2011年6月30日。本案诉争商品房于2011年6月25日取得了《天津市建设工程竣工验收备案书》，诉争商品房即具备了双方签订的合同约定的交付条件。刘立庄与远滨房地产签订的《天津市商品房买卖合同》中涉及的×号楼，根据天津市规划局于2009年12月16日出具的《天津市标准地名证书》规划总平图显示更名为×号楼，即为远滨房地产取得的《天津市建设工程竣工验收备案书》中的×号楼，证明诉争房屋在合同约定的交付时间前已经具备了交付条件。
刘立庄于2011年6月27日收到远滨房地产的书面入住通知后，到场在《入住奖励通知书》上签字，未接收房屋。远滨房地产在合同约定交付商品房的时间之前履行了书面通知交房的义务后，准备将符合交付条件的诉争商品房交付刘立庄，由于刘立庄未接收房屋，其要求远滨房地产支付逾期交付房屋所产生的利息，原审法院以刘立庄未实际领取钥匙并入住房屋并非远滨房地产的原因所致，驳回刘立庄的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。故刘立庄的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4949元，由上诉人刘立庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠