四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第266号
上诉人（原审原告）朱易平，男。
被上诉人（原审被告）宜宾三江机械有限责任公司。
法定代表人白锦春，该公司董事长。
委托代理人席进，该公司职工。
委托代理人方开吉，该公司职工。
上诉人朱易平与被上诉人宜宾三江机械公司劳动纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）翠屏民初字第3228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告朱易平于1972年4月由被告宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）招工进入被告单位工作，双方由此建立劳动关系。1984年十一月中旬，原告朱易平持市委书记唐映天和城市工作办公室郑主任的批示找宜宾市南城街道办事处要求成立《四川省宜宾市人才智力开发公司》。1984年12月29日经宜宾市人民政府城市工作办公室以《城公办（84）052号文》批准成立《四川省宜宾市人才智力开发公司》，该公司属民办企业，隶属宜宾市南城街道办事处管理，公司由原告朱易平任经理（法定代表人），公司印章亦由朱易平掌管。
1985年4月8日，四川省宜宾市人才智力开发公司向原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）出具调函，要求调动该厂劳动服务公司的职工朱易平到宜宾市人才智力开发公司工作。同月20日，四川省宜宾市人才智力开发公司向原告朱易平出具通知书，告知其于同月28日到该公司办理手续。同年，被告三江机械公司（原宜宾国营三江机械厂）出具介绍信，将朱易平的档案移交四川省宜宾市人才智力开发公司的主管部门宜宾市南城街道办事处。该介绍信存根记载：姓名：朱易平，调往何处：四川省宜宾市人才智力开发公司，档案材料：一袋，工资转移证：一份，报到日期：1985年5月10日。此后，原告朱易平即脱离宜宾国营三江机械厂在宜宾市人才智力开发公司任经理。
1985年8月3日，宜宾市南城街道办事处作出宜南办（85）019号关于处理原“宜宾市人才智力开发公司”若干问题决定的文件，该文件发送部门为：宜宾市城市工作办公室及宜宾市人才开发公司。该文件主要内容为：宜宾市人才智力开发公司成立半年来，由于公司临时负责人朱易平同志文化水平低，遇事不发挥集体作用，又不向主管部门如实报告工作，缺乏实际组织以及管理工作能力，以致公司成效低微，并负债一万多元，使公司有濒临崩溃之危。我处先后召集该公司成员参加的会议六次，在经民主选举的基础上，产生了新的领导班子，仍安排朱易平任副职，但朱拒不接受，不办理移交手续，竟于5月26日早上5时，闯进公司办公室，撬烂财务室门锁，将公司办公桌、文件、档案、账本、介绍信、财务出纳的账本、单据等物品抢夺一空。经研究决定：1、由办事处主持参加的五月二十二日会议所产生的该公司新领导班子，是经民主选举产生的，是合法的，应予承认和维护，今后有关公司的一切工作由新班子主持，重大问题需报经主管部门同意后施行；2、鉴于朱易平同志继续持抵制态度，拒不交出强行夺去的公司八枚印章，并滥发工作证和介绍信，原公司印章已无继续使用价值，申报作废，重新刻制，重新刻制时更名为“宜宾市人才开发公司”，以示区别，朱易平私用印章而造成的一切后果，概由朱易平自行负责；3、朱易平同志目无组织、目无法纪，对办公室进行抢夺的行为及其严重、错误，现责成新领导班子对其抢夺走的物品予以追回，如有损失，概由肇事者朱易平负责；4、该公司所欠的债务，属于正常工作未尽事宜的，由新领导班子负责处置，如果是个人借支、贪污浪费的由个人偿付，限期归还，新领导班子有权负责清理追收。
1986年2月5日，原四川省宜宾市工商行政管理局出具市工商企（86）字第005号《关于注销宜宾市人才智力开发公司法人资格的通知》，载明其已通过1985年12月28日第三号公告注销了宜宾市人才智力开发公司的法人资格。此后，原告朱易平称其曾在中国广告信息报宜宾办事处等地打工，一直未回原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）工作。2012年8月27日，原告朱易平作为申请人将三江机械公司作为被申请人就本案中提出的诉讼请求的内容向宜宾市人事劳动争议仲裁委员会提起人事劳动争议仲裁申请，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月13日作出宜市劳人仲不字（2012）第21号不予受理案件通知书，通知朱易平该申请不符合受理条件，决定不予受理，其理由是该申请内容是在劳动争议仲裁委员会成立之前发生，不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，因此决定不予受理。同月28日，原告朱易平签收了该不予受理案件决定书。2013年4月25日，原告朱易平向宜宾市人力资源和社会保障局提交个人档案申请办理领取基本养老保险手续，其提交的《个体参保人员领取基本养老金申请表》上载明，1986年5月至2013年4月，在“何地何部门工作一栏”填写内容为“个体”、“工种名称”一栏填写为“失业”。
上述事实有原、被告的陈述，工人履历表，宜宾市人才智力开发公司通知书，调函，介绍信存根，宜宾市南城街道办事处宜南办（85）019号文件，四川省宜宾市工商行政管理局市工商企（86）字第005号文件，宜宾市翠屏区人民政府南城街道办事处区南办（2013）45号文件，仲裁申请书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲不字（2012）第21号不予受理案件通知书，宜宾市劳动争议仲裁委员会送达回执，《个体参保人员领取基本养老金申请表》以及庭审笔录在案佐证，予以确认。
原告朱易平请求判令1、确认原、被告双方至今存在劳动关系；2、判令被告按照国家相关规定赔偿原告经济补偿金54万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原判认为，原告朱易平于1985年经工作调动从原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）调出后到宜宾市人才智力开发公司（该公司现已注销）任职，直至1986年2月5日该公司注销，原告朱易平调离被告公司后，就与被告公司解除了劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告朱易平未能提供证据证明其在此之后与被告三江机械公司重新建立劳动合同关系以及与被告公司存在事实劳动关系，故不能确认在1985年双方解除劳动关系后原、被告双方之间存在劳动关系，因此原告朱易平要求确认其与三江机械公司至今存在劳动关系以及要求三江机械公司按照国家规定赔偿其经济补偿金54万元的诉讼请求，不予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决驳回原告朱易平的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱易平承担，此款原告已预交。
上诉人朱易平的主要上诉理由是，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，予以纠正。
被上诉人三江机械公司答辩称，朱易平与三江机械公司不存在劳动合同关系，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱易平于1985年经工作调动从原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）调出后到宜宾市人才智力开发公司（该公司现已注销）任职，直至1986年2月5日该公司注销，朱易平调离三江机械公司后，就与三江机械公司解除了劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现上诉人朱易平未能提供证据证明其在此之后与被上诉人三江机械公司重新建立劳动合同关系以及与被上诉人三江机械公司存在事实劳动关系，故不能确认在1985年双方解除劳动关系后上诉人与被上诉人双方之间存在劳动关系，因此朱易平要求确认其与三江机械公司至今存在劳动关系以及要求三江机械公司按照国家规定赔偿其经济补偿金54万元的诉讼请求，原判不予支持并无不当。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱易平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年四月三日
书记员 陈 曦