济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1263号
原告李玉飞，男，1993年11月30日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告河南博加科技发展有限公司。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，公司经理。
委托代理人王秋锦，公司工作人员。
委托代理人苏泽江，公司工作人员。
原告李玉飞与被告河南博加科技发展有限公司（以下简称博加科技公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉飞的委托代理人张晓峰、被告人寿保险郑州支公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼，被告博加科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日17时，其驾驶电动车（后载许冰娇）回家途中与卢治国驾驶的豫AW00**号牌车辆发生相撞，造成其、许冰娇受伤。后被送往济源市人民医院住院治疗。该事故经交警部门责任划分，认定卢治国负事故全部责任。现要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费等各项损失共计9394.71元。
被告博加科技公司未答辩，也未提供证据。
被告人寿保险郑州支公司辩称：1、在事实清楚、责任明确、投保属实的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；因豫AW00**号牌车辆检验有效期至2013年3月，而事故发生于2013年4月，根据商业三责险条款第六条约定，被保险车辆未按规定年检或检验不合格，其公司不应承担三责险限额内的赔偿责任；2、医疗费仅承担国家医保范围内的费用；3、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属其公司赔偿范围；4、本次交通事故也造成了许冰娇受伤，要求判决为许冰娇留一部分限额。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书1份，证明事故的发生及责任划分情况。
2、卢治国的驾驶证、行驶证及行车证、交强险保单、三责险保单各1份，证明卢治国驾驶在人寿保险郑州支公司投保交强险及三责险的车辆发生交通事故时，具有驾驶资格。
3、济源市人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、单据，证明原告受伤后入住济源市人民医院治疗，住院21天，支出医疗费共计3515.76元，出院后休息2周。
4、2013年3月份的工资表1份及误工证明，证明其日工资为63.33元，误工费计算35天（住院21天加出院后休息2周），为2216.55元。
5、其姐姐李娇娇2013年3月份的工资表、误工证明各1份，证明住院期间其由姐姐李娇娇护理，李娇娇月工资为2232元，护理费为1562.40元。
6、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司司法鉴定意见书及单据各1份，证明其的电动车损失为1085元，支付鉴定费100元。
7、施救费单据8张，证明支出施救费150元。
8、交通费单据4张，证明支出交通费200元。
被告人寿保险郑州支公司对原告提供证据的质证意见为：证据1，对本身真实性无异议。证据2，驾驶证、行驶证系复印件，要求法院核实，行车证显示年检至2013年3月，在事故发生之前，根据保险合同约定，在三责险范围内其公司不承担赔偿责任。证据3，对真实性无异议，但医疗费中其公司只承担医保用药费用。证据4、5，有异议，仅提供3月份的工资表而且未加盖单位财务章，未出具用人单位营业执照、机构代码等，无法证明其真实性；关于护理费应按上年度标准以病历记载的一人护理计算。证据6，系原告单方委托，不认可。证据7，无异议，但不属于其公司赔偿范围。证据8，存在连号现象，由法院酌定；伙食补助费、营养费过高，由法院酌定。
被告人寿保险郑州支公司未提供证据。
本院认证意见为：被告博加科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2中的车辆保险单以及证据3、7，被告人寿保险郑州支公司对真实性均无异议，对以上证据本院予以认定。驾驶证、行车证经本院核实，客观真实，亦予认定。证据4、5，原告仅提供其与姐姐李娇娇2013年3月份的工资表，不能证明原告的月固定收入情况以及李娇娇有护理损失，故本院均不予认定。证据6，被告人寿保险郑州支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，本院予以认定。证据7、8，被告人寿保险郑州支公司对本身真实性未提出异议，对证据本身的真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月21日17时，卢治国驾驶被告博加科技公司所有的豫AW00**号牌轿车由东向西行驶至轵城镇政府南红绿灯路口时，未确保安全与原告李玉飞骑电动车（后载许冰娇）发生碰撞，造成原告李玉飞及许冰娇受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，卢治国承担该事故全部责任，原告及李玉飞不承担该事故责任。事故发生后，原告被送往济源市人民医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤。原告于2013年5月12日出院，出院医嘱为：1、出院后休息2周，2、定期复查，3、不适随诊。住院期间原告支出医疗费3515.76元。原告的电动车经鉴定，车损为1085元，支出鉴定费100元。原告系农村户口。
另查，豫AW00**号牌轿车在被告人寿保险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任险。豫AW00**号牌轿车的行驶证显示检验有效期至2013年3月。本次事故中受伤的许冰娇也将被告博加科技公司、人寿保险郑州支公司诉至本院，要求赔偿损失，许冰娇起诉的损失数额中医疗费为5579.34元，住院伙食补助费为630元，营养费为315元，即交强险医疗费用限额项下的损失数额为6524.34元。
本院认为：卢治国驾驶被告博加科技公司所有的豫AW00**号牌轿车与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，卢治国负事故全部责任，双方对事故认定均无异议，本院对事故认定书予以认定，据此，被告博加科技公司作为车辆所有人对原告的损失应当承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费3515.76元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算21天，为630元；3、营养费，每天按15元计算21天，为315元；4、误工费，因原告未提供有效证据证明其的收入情况，按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，按误工天数35天计算，为721.70元；5、护理费，按上述标准，根据病历按1人护理计算21天，为433.02元；6、车损1085元，鉴定费100元；7、施救费150元；8、交通费，根据原告的病情及治疗的客观情况，酌定为100元；以上损失共计7050.48元。
因豫AW00**号牌轿车在被告人寿保险郑州支公司投保有交强险和限额为100000元的第三者责任险，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人寿保险郑州支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告博加科技公司赔偿。因本次事故还造成许冰娇受伤，原告在投保的交强险医疗费用限额项下的损失项目和许冰娇的医疗费用限额项下的损失项目数额之和超过了赔偿限额，根据该二人的损失比例，本院确定原告李玉飞的医疗费在交强险内分配的数额为4061元；原告的误工费、护理费、交通费损失为1254.72元，和许冰娇在交强险中死亡伤残赔偿限额项下的损失数额之和未超过交强险限额110000元，故应由被告人寿保险郑州支公司全额赔偿；另外，原告的财产损失为1335元，未超过交强险中财产损失赔偿范围；上述损失合计为6650.72元，应当由被告人寿保险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告超出交强险赔偿限额的损失为399.76元，对于该损失，被告人寿保险郑州支公司辩称，豫AW00**号牌车辆未按规定年检，其公司不应承担三责险限额内的赔偿责任；根据双方投保的商业三责险条款第六条的约定，被保险车辆未按规定年检或检验不合格，保险人不负责赔偿，从该号牌车辆的行驶证看检验有效期至2013年3月，而事故发生于2013年4月，被告博加科技公司未提供证据证明在事故发生时该号牌车辆进行了年检或年检合格，所以，根据上述约定，对被告人寿保险郑州支公司的辩称理由本院予以采纳，原告超出交强险赔偿限额的损失399.76元，应由被告博加科技公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉飞6650.72元。
二、被告河南博加科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉飞399.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担35元，被告河南博加科技发展有限公司负担15元；被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚 佩