河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1702行初93号
原告刘群山，男，汉族，1951年8月20日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人栗幸梅，女，汉族，1973年8月1日出生，住址同上。
被告泌阳县人民政府规划办公室。
法定代表人陈昌安，主任。
委托代理人苏纪兴、刘辉，该单位工作人员。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县政府法制办工作人员。
第三人河南恒都夏南牛开发有限公司。
法定代表人蔡建，经理。
委托代理人许时华，男，该公司员工。
原告刘群山诉被告泌阳县人民政府规划办公室（以下简称泌阳县规划办）、泌阳县人民政府及第三人河南恒都夏南牛开发有限公司（以下简称夏南牛公司）规划行政许可及行政复议一案，2018年5月3日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人栗幸梅，被告泌阳县规划办的委托代理人苏纪兴、刘辉，被告泌阳县人民政府的委托代理人常保宪，第三人的委托代理人许时华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月13日，泌阳县规划办为夏南牛公司分别办理了地字第411726201500014号和地字第411726201500020号建设用地规划许可证，许可证显示：建设单位是河南恒都夏南牛开发有限公司；工程分别为业务用房和专家公馆；用地位置花园路与工业路交叉口西南角；用地规模分别为8316m2和19605m2；签发日期分别为2015年3月5日和13日。2018年4月13日，泌阳县人民政府作出泌政复决字[2018]5号行政复议决定书，维持了泌阳县规划办为第三人颁发的地字第411726201500020号建设用地规划许可证。
原告诉称：2017年9月15日，泌阳县人民政府强占强拆原告位于泌水街道办事处夏南牛公司东边、徐庄北边的耕地。2017年10月19日，原告得知，第三人的“专家公馆”和“业务用房”两宗地申请书无签发日期，其他签发日期虚假，时间跨度长，建设超期；第三人占用原告的耕地，未经合法征收；且超出了其土地使用证的范围，侵犯了原告合法的土地承包经营权。请求：1、撤销被告泌阳县人民政府作出的泌政复决字[2018]5号行政复议决定书，一并撤销被告泌阳县规划办办理的地字第411726201500014号和地字第411726201500020号建设用地规划许可证。2、退还原告的耕地，并赔偿因强拆给原告造成的损失。提交下列证据：1、向河南省人民政府递交的行政复议申请书及邮件回执；2、第三人的楼盘宣传页。证明第三人未按照规划建专家公馆，而是开发商业楼盘；对用地批文已提起行政复议，申请本案中止审理。
被告泌阳县规划办辩称：规划办为第三人办理的被诉规划许可证不侵犯原告的合法权益；第三人办证提交的材料符合办理规划许可证的条件；被诉规划许可证的办理认定事实清楚、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：地字第411726201500014号和地字第411726201500020号建设用地规划许可证办证档案两套。分别是：1、《建设用地规划许可证》审批单存根；2、泌阳县建设项目选址、定点申请表；3、河南省恒都房地产开发有限公司委托书一份；4、蔡建、许时华身份证复印件；5、（2014）第14号和第15号国有建设用地使用权出让合同；6、出让宗地平面界址图；7、泌阳县政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；8、河南省企业投资项目备案确认书；9、夏南牛公司营业执照；10、泌阳县产业聚集区花园路与工业西路西南角政府出让用地控制性详细规划。该组证据（1-10）证明被诉建设用地规划许可认定事实清楚、要件齐全、程序合法。11、《中华人民共和国城乡规划法》；《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》。证明被告的职权依据和法律依据。
被告泌阳县人民政府辩称：第三人申请复议的两个建设用地规划许可证，其中一个是本案被诉许可证，对该许可证县政府受理、审查，认为符合法律规定，作出维持的复议决定书，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、行政复议申请书；2、复议案件受理审批表；3、复议案件受理通知书；4、复议答辩通知书；5、第三人参加行政复议通知书；6、行政复议延期审理申请书；7、延长复议审理期限通知书；8、夏南牛公司营业执照；9、委托书及蔡建、许时华身份证明；10、行政复议案件审理文件处理笺；11、行政复议决定书；12、复议案件文书送达回证。以上证据证明县政府作出的被诉复议决定书认定事实清楚，程序合法。13、《中华人民共和国行政复议法》，证明被告县政府的职权依据和法律依据。
第三人述称：同意二被告的答辩意见。未提交证据。
经庭审质证，原告对被告规划办提交的证据认为第三人占用原告的是耕地，政府没有对集体土地征收，规划办不应该给第三人办证；审批单存根上的审定意见栏是空白，程序违法。原告对被告泌阳县政府提交的证据认为县政府没有深入核实事实。被告泌阳县规划办对原告提交的证据认为超出规划办职权范围。被告泌阳县政府对原告提交的证据认为原告只是对用地批文提出复议申请，本案被诉规划许可证依据的材料合法有效；宣传单与规划许可行为无关联性。第三人对原告提交的宣传单认为申请办理的就是建设用地。二被告对相互提交的证据无异议。第三人对二被告提交的证据无异议。
本院的认证意见：原告提交的宣传单与本案无关联性，在本案不作有效证据使用；原告提交的其他证据和二被告提交的证据能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明：2014年3月4日，泌阳县国土资源局与夏南牛公司分别签订了豫（泌阳）出让（2014）第14号和第15号国有建设用地使用权出让合同，出让宗地编号为BY2014-2号和BY2014-3号。2014年10月13日和2014年12月4日，泌阳县产业集聚区管理委员会两次作出河南省企业投资项目备案确认书，认为夏南牛公司申请备案的两项工程符合产业结构调整目录中鼓励类项目，准予备案。2015年3月13日，被告泌阳县规划办根据第三人夏南牛公司提出的办证申请及相关材料，经审批为第三人颁发了地字第411726201500014和411726201500020号建设用地规划许可证。原告认为本案被诉的地字第411726201500020号规划许可证侵犯了其合法权益，向泌阳县人民政府提出行政复议申请。泌阳县人民政府经受理、审查、审批等程序后，2018年4月13日，作出泌政复决字[2018]5号行政复议决定书，维持了该建设用地规划许可证。原告仍不服，提起本次诉讼。
另查明，2017年9月15日，原告的香菇大棚被拆除，向县政府申请夏南牛公司用地情况信息公开，同月25日，县政府对原告的申请作出情况说明。2018年4月13日，原告向河南省人民政府邮寄行政复议申请书，请求撤销河南省人民政府于2013年11月7日作出的豫政土（2013）1178号《河南省人民政府关于泌阳县2013年度第一批城市建设用地的批复》文件。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，被告泌阳县规划办有职权管理本行政区域内的建设用地规划。根据《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十条的规定，本案第三人夏南牛公司在与泌阳县国土局签订国有土地使用权出让合同后，持建设项目备案文件、土地使用权出让合同、控规图等向被告泌阳县规划办申请办理建设用地规划许可证，符合法律规定，提交的材料真实有效，被告泌阳县规划办经审批，认为第三人的建设项目符合规划，为第三人核发了被诉建设用地规划许可证，该许可证的办理认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告主张其承包的耕地未经合法征收，办理的一切许可均违法，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告退还原告的耕地，并赔偿因强拆给原告造成的损失，因原告的土地被征收，不是本案审理范围，应予驳回。被告泌阳县人民政府作出的复议决定书程序合法，原告请求予以撤销的主张，本院不予支持。原告申请本案中止，其理由不符合规定，其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘群山的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 贾丹阳
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。