黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第276号
上诉人（原审被告）兰某甲，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）兰某乙，住佳木斯市，现在哈尔滨理工大学荣成校区就读。
委托代理人桑丽荣，女，1974年1月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区沿江社区**组***号，身份证号码×××。
上诉人兰某甲与被上诉人兰某乙抚养费纠纷一案，郊区人民法院于2015年6月10日作出（2015）郊民初字第111号民事判决。宣判后，被告兰某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人兰某甲、被上诉人兰某乙的委托代理人桑丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告兰某乙诉称：原、被告系父女关系。2002年5月20日，被告与原告母亲桑丽荣办理离婚手续，约定抚养费给付至原告参加工作时止。2014年，原告兰某乙考入哈尔滨理工大学荣成校区就读，每年学杂费12000元，生活费每月1800元。为了帮助原告完成学业，原告母亲举债为其支付学费、生活费。由于原告母亲无业，已无力再负担原告的学费，且被告明确告知原告不再支付其大学期间的生活费，故原告诉讼至法院，要求被告承担原告大学期间的全部学杂费，并从2014年1月1日起将被告给付原告的抚养费由每月400元增加到每月800元；诉讼费用由被告承担。
原审被告兰某甲辩称：被告与原告母亲于2002年离婚，离婚的主要原因是婆媳关系不和。离婚后，被告及原告的爷爷奶奶都对原告给予了无微不至的关怀，如节假日为其购买礼物，并在假期带原告旅游，让原告感受到了大家庭的温暖，原告每一阶段的成长都离不开兰氏家族的关心。2002年，被告每月给付原告200元的抚养费几乎是被告全部的工资，当时其他人的抚养费最高的60至80元。2009年，被告给付原告的抚养费变更为每月400元，被告在每月按时支付原告抚养费的同时还向原告母亲支付了原告的医疗费、教育费等。2014年8月20日，被告为原告汇款大学学费、学杂费6500元及生活费5000元；2015年1月21日，被告向原告支付生活费5000元，以上款项都用于原告的生活和教育，被告认为其已尽到了父亲的责任。被告每月需要偿还购房公积金贷款980元。2009年，被告第三次组建家庭，婚后于2012年生育一女儿兰某丁，现年3岁。被告认为，原告母亲桑丽荣并不像原告诉称的生活极其困难。据被告了解，2005年，被告母亲桑丽荣的父亲去世时，桑丽荣继承了其父亲的遗产50万元及120平方米房屋一处，该房屋位于佳木斯市西林路中段。在被告与原告母亲离婚这10多年，原告母亲虽没有固定工作，但其善于理财、投资，并与其兄长共同投资了很多生意，也获得了一定的经济利益，完全有能力与被告一同承担原告的生活及教育费用。综上，请法院依据法律规定和被告的实际情况公正裁决。
原审判决认定，原、被告系父女关系。2002年5月20日，被告与原告母亲桑丽荣办理了离婚手续，离婚时双方约定原告归其母亲抚养，被告每月给付抚养费200元，抚养费给付至原告参加工作时止。2012年7月24日，因原告母亲无经济能力抚养原告，经佳木斯市佳木斯公证处公证，由被告抚养原告，且此后原告的费用由其母亲及被告共同承担。2014年，原告考入哈尔滨理工大学荣成校区就读，每年学杂费为12000元。现原告诉讼至法院，以原告母亲无业、已无力再负担其大学学费为由，要求被告承担原告大学期间的全部学杂费；要求被告从2014年1月1日起将原告的生活费由每月400元增加到每月800元；诉讼费用由被告承担。另查明，被告于2009年10月28日与孟洪敏登记结婚，并于2012年8月6日生育一女孩兰某丁。被告2014年度实发工资为平均每月3659元，其在佳木斯市住房公积金管理中心办理了购房贷款。
原审法院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案原告虽已满18周岁，但因其现就读于哈尔滨理工大学荣成校区，未独立生活，故被告兰某甲有抚养原告的义务。原告要求被告给付其生活费由每月400元增加至每月800元的诉讼请求，因被告于2009年10月28日再婚，并于2012年8月6日生育一女孩，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十，结合本案被告2014年度平均每月实发工资为3659元、属于有固定收入者，原告的该项诉讼请求未超出规定限额，本院予以支持。被告的每月需向银行交纳购房贷款、无力承担原告要求增加抚养费的辩解意见，因经本院查明，被告每月职工住房公积金个人账户存入968元，证明其有能力支付银行贷款，故被告的该辩解意见本院不予支持。原告主张被告从2014年1月1日起增加给付其抚养费的诉讼请求，经庭审查明，被告已经将2014年度的抚养费支付给了原告，故原告的该项请求本院不予支持。原告主张被告负担其在大学期间全部学费的诉讼请求，因原告虽然向法庭提交了其母亲下岗失业证明，但其母亲有劳动能力，应当与被告共同承担原告在大学期间的学杂费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，本院支持被告应每年负担原告大学期间学杂费的一半，即6000元至原告大学毕业时止。原审判决：一、被告兰某甲每月给付原告兰某乙抚养费800元，此款自2015年5月1日起给付至兰某乙独立生活时止；二、被告兰某甲每年给付原告兰某乙大学期间学杂费6000元，此款自2015年度学期起给付至原告兰某乙大学毕业时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告兰某甲承担。
宣判后，被告兰某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人月工资3659元，扣除968元的公积金后，无力支付被上诉人的抚养费。二、被上诉人已满18周岁，在大学接受高等教育，不属于法律规定的“不能独立生活的子女”，上诉人没有继续支付抚养费、学杂费的法定义务。三、原审判决上诉人支付抚养费到被上诉人独立生活时止，属于判项确定的期限不明确。
被上诉人兰某乙辩称：一、原审按照上诉人月工资的50%范围内判决抚养费符合法律规定，不应按照上诉人所谈的扣除公积金后的基数计算。二、被上诉人读全日制大学，学习紧张无闲暇时间筹措自己的生活费及学费，属于法律规定的“非因主观原因而无法独立生活的”成年子女，父母有义务抚养，而且父母在离婚协议中明确约定了供养被上诉人至参加工作时止。三、原审判决上诉人支付抚养费到被上诉人独立生活时止指的是父母离婚协议中约定的付至被上诉人参加工作时止，是很明确的。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，虽然相关婚姻法及司法解释就父母对“不能独立生活的子女”承担抚养义务属法定义务作出了规定，但不禁止父母对不属于“不能独立生活的子女”之外的子女自愿或通过约定方式承担抚养义务，因此夫妻一方不能依据相关法律及司法解释拒绝履行离婚时与另一方所约定的对子女的抚养义务。从父母与子女之间的亲属关系及社会伦理角度来讲，当事人通过协议自愿将抚养费的支付期间向后顺延，并不违反法律的规定，符合情理，可以提倡。本案中，上诉人与被上诉人母亲在离婚协议中明确约定了支付抚养费至被上诉人参加工作时止，同时约定如有子女生病、上学须大量资金时，男方有条件时承担一半，该离婚协议经双方办理离婚手续备案即具有当然的法律效力，对双方都产生法律上的约束力。被上诉人于2014年9月份开始读大学，虽已成年，但其尚不能靠劳动维持自己的生活，且上诉人无证据证明被上诉人有可维持自己在校生活学习的收入来源。被上诉人在其父母离婚后一直随母亲桑丽荣生活，由于桑丽荣已下岗，无稳定收入来源，生活相对困难。被上诉人除去学费还需要花费往返路费及生活费，对无业的母亲来说是不小的负担，故原审判决上诉人同桑丽荣共同承担被上诉人大学期间的学费并无不当。上诉人主张其工资扣除住房公积金后无力支付抚养费，并未提供证据证明，而且上诉人于2014年8月及2015年1月分别向被上诉人支付学费及生活费共计11500元，证明其有能力支付抚养费，原审判决的抚养费数额亦未超出法律规定，因此上诉人应当按照离婚时与另一方的约定承担被上诉人在上大学期间的生活、学习所必须的费用，故对上诉人的该项主张不予支持。原审判决上诉人支付抚养费至被上诉人独立生活时止，应按照离婚协议内容理解为支付到被上诉人参加工作时止，不属于期限不明确，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋婧玮