辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：姜玉茹，该公司经理。
委托代理人：李玲玲，中国人民财产保险股份有限公司××公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶士珠，男，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人：陶玉玲（陶士珠女儿），××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人：蔡笑霞，辽宁××城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成斌，男，××年××月××日生，××族，司机。
委托代理人：卢梅雪（张成斌妻子），××年××月××日生，××族，无职业。
原审原告陶士珠与原审被告张成斌、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年11月14日作出（2013）普民初字第3568号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李玲玲，被上诉人陶士珠的委托代理人陶玉玲、蔡笑霞，被上诉人张成斌及其委托代理人卢梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年4月22日13时许，原告驾驶无牌照两轮摩托车沿城八线由北向南行驶至6Km＋685m处，与被告张成斌驾驶的辽B×××××号轿车相撞，致原告受伤。经普兰店市公安交通警察大队对事故认定，张成斌驾驶车辆未与被超车辆拉开必要的安全距离停车是造成此事故的主要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定；陶士珠无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌照两轮摩托车是造成此事故的次要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张成斌负此事故主要责任，陶士珠负此事故次要责任。原告伤后在普兰店市第三人民医院抢救治疗，花门诊治疗费929.77元，转院医护费1030元。当日转住瓦房市第三人民医院治疗137天，花门诊治疗费1598.54元，输血费1690元，住院治疗费88164.72元。2013年3月21日转住大连医科大学附属第一医院治疗28天，花门诊治疗费254元，住院治疗费35481.40元。原告经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、陶士珠伤残暂不评定，是否构成伤残待医疗终结后再议；2、治疗时限及住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护12个月左右，伤后需适当增加营养4个月左右；4、伤后休治时间暂定至鉴定之日；5、后续治疗费届时发生再行评定。原告支付法医鉴定费3720元。原告至2010年5月与其女儿共同居住在瓦房店市共济办事处仙洞街抱龙明珠小区59号2单元3层1号，其主要收入来源是在瓦房店市天诚数码冲洗店工作，月工资2200元。原告经济损失如下：1、医疗费129552.43元；2、住院伙食补助费165天×50元＝8250元；3、营养费120天×50元＝6000元；4、误工费2200元÷30天×502天＝36811.66元；5护理费365天×80元＝29200元；6、交通费1415元；7、复印病志费45元，合计211274.09元（医疗费从2012年4月22日至2013年9月9日止，未扣除被告张成斌垫付医疗费5000元，不含法医鉴定费3720元）。另查，被告张成斌为其辽B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险，投保期限为2012年4月13日起至2013年4月12日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险附加第三者责任不计免赔险，保险金额为500000元，投保期限为2012年4月13日起至2013年4月12日止。此次事故发生时，均在保险期内。
一审法院认为：公民享有生命健康权。被告张成斌驾驶车辆未与被超车辆拉开必要的安全距离停车，是造成此事故的主要原因和过错，承担主要责任。原告陶士珠无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌照两轮摩托车，是造成此事故的次要原因和过错，承担次要责任。原告为此请求被告张成斌负此事故70%的责任，一审法院认为合理，予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例进行赔偿。被告保险公司提出的原告非医保用药问题，因其提供的明细表与电子版目录不能对照质证，且原告与被告张成斌均不予认可，故一审法院未予采纳；关于保险公司提出的原告没有转院手续，其转院治疗费和住院期间在其他医院门诊治疗的费用不予认可的意见，因法医鉴定证实原告的治疗时限及住院医疗用药基本合理，故对该意见，一审法院未予采纳。关于保险公司提出的原告已满60周岁，其误工费不应赔付的意见，因原告有劳动合同、工资证明、误工证明、社区证明、暂住证明，可以认定原告60周岁后居住在城镇并有固定收人来源于城镇，故原告请求赔偿误工损失且按城镇标准计算属合理，对被告保险公司的该意见，一审法院亦未予采纳。原告提供了交通费用单据，基本合理，一审法院给予支持。原告请求的护理费过高，按当地护工标准80元／日为宜。被告张成斌主张事故发生后的施救、车损等费用，未提起反诉，由保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，可另案诉讼。鉴于原告陶士珠仍需继续治疗，其后续治疗费用待实际发生后另行起诉。据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告陶士珠的医疗费、误工费、护理费、交通费合计77426.66元（医疗费10000元＋误工费36811.66元＋护理费29200元＋交通费1415元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10内，在商业三者险限额范围内赔偿原告陶士珠的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计93693.20元［（医疗费119552.43元＋住院伙食补助费8250元＋营养费6000元＋复印病志费45元=133847.43元）×70%］；三、驳回原告陶士珠的其他诉讼请求。一审案件受理费3722元，减半收取1861元，原告承担60元，被告张成斌承担1801元；法医鉴定费3720元，原告承担1116元，被告张成斌承担2604元。
保险公司的上诉请求是：撤销原判第一项，改判由其承担40615元；撤销原判第二项，改判由其承担74465.51元；上诉费用由被上诉人承担。其理由是：原审判决上诉人在第三者责任限额内支付的赔偿款93693.20未扣除非医保用药；原判认定的误工费36811.66元无事实依据。
陶士珠二审辩称：不同意上诉请求，上诉人与被上诉人张成斌所签订的商业第三者保险合同关于非医保用药的相关约定不能对抗被上诉人陶士珠，经鉴定其用药合理，其应得到赔偿；其提供的证据足以证实其经常居住地、收入来源及误工损失的情况。
张成斌二审辩称：不同意上诉请求，住院期间有保险公司人员全程监督，产生的非医保用药与其无关，且本案用药经鉴定系合理，其保了全险，应由保险公司赔偿；签订保险合同时不清楚有非医保用药不赔偿的条款，其未在保险合同上签字。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院另查明：被上诉人陶士珠在瓦房店市第三人民医院住院治疗期间的住院治疗费88164.72元中有19972.31元系非医保范围内的用药或治疗费用。
本院认为：第一，虽然被上诉人陶士珠已满六十周岁，但其一审时提供了能足以证明其经常居住地在城镇且在城镇继续工作并获得收入及因本案而存在误工损失的相关证据，故原判支持其误工损失并无不当，对上诉人请求减扣误工损失的意见，本院不予支持。第二，从被上诉人陶士珠一审提供的瓦房店第三医院住院病人账页中可以确定其在该院住院治疗期间的非医保用药及治疗的费用（自费金额）为19972.31元，且自费用药或治疗费用的项目、比例符合《大连市城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理办法》所规定的非医保用药或治疗项目的情形。故可认定本案被上诉人陶士珠医疗费中存在非医保用药19972.31元。因上诉人出具的其公司在被上诉人张成斌投保时的第三者责任保险条款及交强险和商业第三者责任保险的保险单均已明确注明保险公司只按国家基本医疗保险标准赔偿医药费、诊疗费和残疾辅助器具费，故上诉人保险公司上诉提出商业第三者责任保险中其不赔偿非医保用药于法有据，在保险公司赔偿的该部分医疗费中应予减扣并由被上诉人张成斌按其责任比例予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3568号民事判决的第一项、第三项；
二、变更辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3568号民事判决的第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起10内，在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人陶士珠医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计79712.59元［（医疗费119552.43元-19972.31元＋住院伙食补助费8250元＋营养费6000元＋复印病志费45元=113875.12元）×70%］；
三、被上诉人张成斌于本判决生效之日起10日内，赔偿被上诉人陶士珠医疗费13980.62元（19972.31元×70%）；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3722元，减半收取1861元，被上诉人陶士珠承担60元，被上诉人张成斌承担1801元；法医鉴定费3720元，被上诉人陶士珠承担1116元，被上诉人张成斌承担2604元；二审案件受理费1200元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担900元，被上诉人张成斌承担300元。诉讼费的给付部分亦于本判决生效之日起10日内履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。