山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3081号
原告：吴凯，男，1987年11月13日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔芳，山西华炬律师事务所律师。
被告：夏素娥，女，1968年1月20日出生，汉族，山西郡宇房地产开发有限公司副总经理，住太原市。
委托诉讼代理人:王文杏，女，山西郡宇房地产开发有限公司法务。
被告：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3至7号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司法务。
原告吴凯与被告夏素娥、山西郡宇房地产开发有限公司（以下简称郡宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人陈奇、乔芳、被告夏素娥的委托诉讼代理人王文杏、被告郡宇公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴凯向本院提出诉讼请求：1:判令被告偿还原告借款本金1500000元，及自2017年7月11日至还清为止的逾期还款违约金（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费61450元、差旅费2550元；3、判令被告郡宇公司在抵押房产的价值范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件受理费及其他相关诉讼费用。事实与理由：2016年10月初，原、被告协商以被告郡宇公司的房屋为夏素娥的借款进行抵押担保，并约定原告与郡宇公司签订《商铺买卖合同》后，原告与夏素娥再进行借贷。2016年10月9日，原告与郡宇公司就夏素娥进行抵押的商铺（万象城二期商铺3-10号）签订了《商铺买卖合同》。郡宇公司以其所有的商铺替夏素娥进行抵押担保。2016年10月10日，夏素娥向原告借款并出具《借条》，写明”本人夏素娥今借到吴凯1500000元。借款期限自2016年10月10日至2017年4月10日，并以万象城二期商铺3-10号作为抵押，如到期不还归出借人所有。违约责任：夏素娥逾期未还款，需按日支付借款总额千分之二的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过法律程序解决的，借款人承担一切费用”。同日，原告将借款1500000元支付给夏素娥。2017年4月10日借款到期，由于夏素娥不能按时偿还原告的借款本金，双方又签订了《补充协议》，约定”1、甲乙双方同意将原借款协议约定的还款日期延期30天，还款日期为2017年5月10日；2、乙方在延期30天时，用乙方名下万象城二期3栋1单元7层2号房，作为延期担保；如乙方在本补充协议约定的日期内未支付甲方本金或利息，则乙方该房产的所有权归甲方所有；乙方在约定的期限内还清甲方的本金及利息，则甲方将乙方原有抵押物及本次用于延期担保的商品房无条件交还乙方；3、乙方向甲方承诺在本补充协议签订前，将用于延期担保的商品房更名为甲方，更名费用由乙方承担”。2017年4月10日，原告与被告郡宇公司就进行担保的商品房又签订了《商品房买卖合同》。《补充协议》到期后，夏素娥仍未还款，仅向原告支付利息至2017年7月10日，故原告诉至法院请求判如所请。
夏素娥辩称，我与原告之间确实存在合法有效的借款关系，但是在形成借款合意的过程中，因我是郡宇公司的职工，郡宇公司因资金短缺，三方合意以我的名义向原告借款，被告郡宇公司作为担保人。该借款合同的实际借款人是郡宇公司，资金的使用人也是郡宇公司。原告向我支付的借款实际为1368000元，因此，本案的借款本金为1368000元，被告曾向原告偿还过225000元本金，尚欠1143000元本金未付。双方关于违约金的约定明显过高，法院应当予以减少，我同意按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。借款合同约定以郡宇公司所有的万象城二期商铺3-10号为借款做抵押，补充协议约定被告以万象城二期3栋1单元7层2号房作为延期担保，但抵押物为不动产，不动产抵押必须办理登记抵押合同才生效，而本案借款合同中的两份不动产抵押均未办理登记手续，未形成抵押担保关系。借款合同中约定的通过法律程序产生的一切费用包含诉讼费，不包括律师费、交通费，二被告一直按约定向原告支付本金，原告完全可以通过向二被告索要而实现其全部债权，其主张的律师费及交通费均是本案不必要支出，被告不应承担。
郡宇公司辩称，被告夏素娥系我公司员工，因我公司经营资金紧张，经夏素娥介绍认识原告，与原告达成借款合意，由我公司借用夏素娥的名义向原告借款，实际借款人、实际使用人及实际还款人均为我公司，夏素娥的行为仅仅是职务行为。其余关于借款本金、利息、抵押及律师费的意见与夏素娥的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交了商铺买卖合同两份、收款收据一份，以证明被告山西郡宇房地产开发有限公司以万象城二期商铺（3-10号）、万象城二期3栋1单元7层2号房屋为夏素娥的借款提供抵押担保，本院认为，依据法律规定，以不动产作为抵押物的应当办理抵押登记，未经登记的抵押合同不生效，原告提交的上述证据不能证明已办理了抵押登记，故不予采信。证人梁某关于借款本金为150万元的证言，无其他证据佐证，不予采信。原告提交的委托代理合同及差旅费票据4张、代理费发票一张，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告郡宇公司提交的招商银行存款单一张、中国民生银行支付业务回单凭证2张、中国农业银行转账回单一张，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的樊二梅证明材料和张志敏证明材料各一份，原告不认可，证人也未出庭接受质询，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月10日，夏素娥向原告借款并出具《借条》，写明”本人夏素娥今借到吴凯1500000元。借款期限自2016年10月10日至2017年4月10日，全部借款于2017年4月10日16：00前以现金转账形式一次性还清至出借人名字账户，并以万象城二期商铺（3-10号）作为抵押，到期不还归出借人所有。违约责任：借款人夏素娥逾期未还款，每日按日支付借款总额千分之二的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法律程序解决的，借款人承担产生的一切费用”。2016年10月9日，原告吴凯作为甲方，梁某作为乙方签订委托付款协议，约定1、甲方委托乙方代为向夏素娥支付价款本金1500000元；2、甲方委托乙方代收夏素娥支付的利息；3、乙方同意接受甲方的委托，代替甲方向夏素娥付款并接收夏素娥支付的利息。2006年10月10日，梁某分两笔向夏素娥招商银行账户内转账共计1368000元。借款到期后，原告作为甲方，夏素娥作为乙方签订补充协议一份，内容为”甲乙双方就2016年10月10日借款1500000元事宜，因乙方资金周围问题未按约定还款经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲乙双方同意将原借款协议约定的还款日期延期30天，还款日期为2017年5月10日；2、乙方在延期30天时，用乙方名下万象城3栋1单元7层2号房，作为延期担保”。
二、被告郡宇公司于2017年2月11日存入梁某账户90000元，2017年4月10日樊二梅向梁某转账45000元；2017年5月23日樊二梅向梁某网银转账45000元；2017年6月12日张志敏向梁某转账45000元，共计225000元。
三、2017年7月26日，吴凯与山西华炬律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费61450元。
证明以上事实的证据有：借条一份、委托付款协议、转账汇款电子回单、补充协议、委托代理合同、律师代理费发票、招商银行存款单一张、中国民生银行支付业务回单凭证2张、中国农业银行转账回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，借条中虽然载明借款本金为150万元，但原告提交的证据仅能证明其向夏素娥交付借款1368000元，本院认定实际借款本金为1368000元。夏素娥出具的借条可以证明与原告形成借贷关系，且借款已经到期，被告夏素娥应当返还借款本金。被告郡宇公司辩称，经夏素娥介绍认识原告，与原告达成借款合意，由该公司借用夏素娥的名义向原告借款，该公司为实际借款人、实际使用人及实际还款人，本院认为郡宇公司为共同借款人，应当与夏素娥共同返还借款。
关于利息，原告主张双方口头约定月利率为3%，被告郡宇公司于2017年2月11日还款90000元，2017年4月10日还款45000元，2017年5月23日还款45000元，2017年6月12日还款45000元，均为支付利息。被告认为双方未约定利息，上述款项均为归还的本金。本院认为，被告的还款金额与双方借条、补充协议中载明的借款本金150万元与原告主张的月利息可以相互印证，且大额民间借贷不支付利息明显不符合常理，对被告的辩称意见不予采信，本院对原告主张的双方口头约定月利率为3%的事实予以认定。该利率超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持，截止2017年6月12日，按月利率2%计算的利息应当为1368000元×2%×8+1368000×2%÷30×2=220704元，被告所还的225000元应当首先支付利息，剩余部分核减本金，故截止2017年6月12日，剩余本金为1368000-（225000-220704）=1363704元。
双方约定的逾期还款违约金过高，原告按照年利率24%主张逾期还款违约金，不违反法律规定，予以支持，二被告应当支付从2017年7月11日至实际付清之日按年利率24%计算的资金占用期间的利息。
关于律师代理费，夏素娥出具的借条载明逾期未还款，需通过法律程序解决的，借款人承担产生的一切费用，且原告主张的律师代理费未超过山西省律师收费标准，故原告因本次诉讼支出的律师代理费61450元应由二被告承担。原告主张差旅费2550元，其提交的编号为02694957、04268795的票据未写明购货单位，编号为04050664的票据购货单位为山西科贝律所，与本案欠缺关联性，不予采信，对原告的该部分主张不予支持。编号为04054281的加油费票据金额为2000元，购货单位为山西华炬律师事务所，与原告主张的律师代理费系重复主张，本院不予支持。
综上，本院支持原告吴凯的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏素娥、山西郡宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴凯借款本金1363704元并支付从2017年7月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；
二、被告夏素娥、山西郡宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴凯律师代理费61450元；
三、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19084元，减半收取计9542元，由原告吴凯负担1005元，被告夏素娥、山西郡宇房地产开发有限公司共同负担8537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月三日
书记员 任 超