广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第505号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：张杰强，住广州市越秀区。
被告：李学勤，住址同上。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张杰强、李学勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江明到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告张杰强、李学勤于2014年1月23日签订编号为121139006512的《个人额度贷款合同》，约定原告给予被告张杰强730万元的可循环借款额度，有效期限自2014年1月23日起至2019年1月22日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，在合同期内利率随国家调整而调整。单笔贷款期限不超过一年的，被告按到期一次还本分期结息方式还款；按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；单笔贷款期限超过一年的，被告按等额方式还款，按月分期偿还贷款本、息，每月的借款日为还款日。被告张杰强、李学勤提供位于广州市越秀区某房（粤房地权证穗字第××号）作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，双方办妥了上述房产的抵押登记手续。原告依约于2014年1月28日向被告张杰强发放了贷款730万元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日。但被告张杰强从2014年10月28日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告张杰强之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告张杰强、李学勤于2014年1月23日签订的编号为121139006512的《个人额度贷款合同》；二、被告张杰强向原告偿还贷款本金730万元及利息、罚息、复利（截止至2015年6月9日的利息为176109.64元、罚息为262800元、复利为11646.46元；从2015年6月10日起至贷款清偿之日止，利息以贷款本息7750556.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计付，罚�按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%，复利按罚息利率标准计付）；三、被告张杰强承担原告支付的本案律师费221619元；四、被告李学勤对上述债务承担连带清偿责任；五、确认原告对两被告提供的位于广州市越秀区某房的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债务时，原告有权依法处理该抵押物并对所得价款优先受偿；六、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张杰强、李学勤未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告（贷款人、甲方）与被告张杰强（借款人、乙方、抵押人、丙方一）、被告李学勤（抵押人、保证人、丙方二）签订《个人额度贷款合同》（编号121139006512）约定：甲方给予乙方730万元的可循环借款额度，用途为生产经营，有效期限自2014年1月23日起至2019年1月22日止，单笔贷款期限不超过一年的，按到�一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本、息，每月的借款日为还款日；借款利率按浮动利率方式执行，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，贷款利率处理方式为从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；如乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用�甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；被告李学勤对乙方履行本合同约定的债务提供连带责任保证，担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；丙方以广州市越秀区某B房屋为本合同项下借款提供抵押担保；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。原告和两被告均在《个人额度贷款合同》上签字确认。
2014年1月20日，上述抵押房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，权属人为被告张杰强。
2014年1月28日，原告依约向被告张杰�发放了贷款730万元。该笔借款的《借款借据》记载“借款金额730万元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日，借款用途购货，年利率7.2%”。在本案中，原告提供《个人对账单》，证明截至2015年6月9日，被告张杰强拖欠借款本金730万元、利息176109.64元、罚息262800元、复利11646.46元。
2015年1月15日，原告与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》，由该所委派律师作为诉讼代理人，代理原告与借款人之间的债务。2015年6月12日，原告依约向广东广某鼎律师事务所支付律师费221619元。
本院认为：原、被告签订的《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“乙方未按约定归还贷款本息，甲方有权宣布借款提前到期、立即归还借款本息并解除本合同”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。截至2015年6月9日，被告拖欠借款本金730万元、利息176109.64元、罚息262800元、复利11646.46元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年6月10日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年6月10日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。综上，逾期利息应以借款本金730万元为基数、复利以利息176109.64元为基数，均自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计付至清偿之日止。另，被告违约导致原告为实现债权而支出律师费221619元，依据合同约定，应由被告承担。原告要求被告承担该律师费合法有据，本院予以支持。
合同约定被告李学勤自愿对被告张杰强的上述借款债务以及律师费承担连带保证担保责任，故被告李学勤对被告张杰强所欠原告的借款债务、律师费依法承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告张杰强追偿。
合同约定两被告提供越秀区某B房作为抵押物，并办理了抵押登记，原告作为房屋的抵押权人，依法对抵押房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告张杰强、李学勤于2014年1月23日签订的编号为121139006512的《个人额度贷款合同》；
二、被告张杰强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款730万元及逾期利息（截至2015年6月9日逾期利息262800元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）；
三、被告张杰强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息176109.64元及复利（截至2015年6月9日复利11646.46元，自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计至判决清偿之日止）；
四、被告张杰强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费221619元；
五、被告李学勤对被告张杰强上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告张杰强追偿；
六、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区某抵押房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
七、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65060元、保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张杰强、李学勤负担70010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 何柳辉
苏树煌