wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1746号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王栋，男，1978年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王明耀，男，1953年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告惠银平诉被告王栋、王明耀民间借贷纠纷一案，由原告惠银平于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告惠银平到庭参加诉讼，被告王栋、王明耀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告王栋向原告借款12万元，约定：利率为7分，借款期限自2013年7月29日起至2013年8月29日，并约定于2013年8月28日归还借款。二被告以债务人和担保人的身份在借条上签字。被告于2013年10月31日还款4万元。现还款期限已到，二被告均推诿不还。故原告诉至法院，请求：1.判令二被告支付原告借款共计8万元，并支付自2013年7月29日起至2014年6月29日止的利息2万元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；2.判令二被告支付自2014年6月30日起至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条原件一份，据以证明被告王栋向原告借款12万元，约定月利率为7%，借款期限自2013年7月29日起至2013年8月29日，并约定于2013年8月28日归还借款。被告王明耀为上述借款提供担保，承诺在两年内为王栋承担连带责任。
被告王栋、王明耀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王栋因资金周转需要向原告借款。2013年7月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“因本人资金不足，特向惠银平借款120000元，期限一个月，自2013年7月29日到2013年8月29日，月利率为7%……”。被告王明耀在借条中担保人处签字，并承诺自愿为王栋在惠银平处的借款担保，并自愿在两年内承担还本付息连带责任。借款到期后经原告催要，被告王栋仅于2013年10月31日偿还本金40000元，剩余本金和利息至今未予偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告出示的借条原件予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告王栋向原告借款，并出具书面借条，双方之间的借款关系明确，原告自认被告王栋已偿还借款4万元，尚欠借款8万元未还，被告王栋应承担归还剩余借款本金8万元的民事责任，故原告要求被告王栋偿还借款本金8万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原、被告双方虽在借条中约定月利率为7%，但原告仅主张按中国人民公布的银行同期贷款年利率6%的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持；利息自2013年7月29日起计算至生效判决确定的给付之日。被告王明耀作为担保人在借条上签字，为被告王栋向提供连带保证担保，故被告王明耀作为保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王明耀承担保证责任后，有权向被告王栋追偿。被告王栋、王明耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告惠银平借款本金8万元，并自2013年7月29日起按人民银行公布的同期贷款年利率6%的四倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日；
二、被告王明耀对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，诉讼保全费1020元，共计4220元，由被告王栋、王明耀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 金惠侠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第918号
上诉人（原审被告）广东省广告股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人戴书华。
被上诉人（原审原告）省广（福建）广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人方金尧。
上诉人广东省广告股份有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4842号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东省广告股份有限公司上诉称：一、一审法院依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被上诉人选择侵权行为的实施地即福建省福州市鼓楼区，是错误的。二、根据“一事不再理”的诉讼原则以及《民事诉讼法》第三十五条、第一百二十四条第（五）项的规定，基于本案同一商标侵权法律关系，已由广州市中级人民法院经过实体审理于2011年12月16日作出了终审判决，因此，一审法院不应再对该商标案进行管辖审理，应将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权纠纷引发的管辖权争议。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在广东省广州市，本案中亦无证据证明福州市鼓楼区系侵权行为的实施地或侵权商品的储藏地、查封扣押地。故一审法院认为其对本案具有管辖权系认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4842号民事裁定；
二、上诉人广东省广告股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈建彪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第77-2号
申请执行人林吉秋，女，1945年9月16日出生，汉族。
申请执行人高国际（申请执行人林吉秋之子），男，1972年7月21日出生，汉族。
被执行人林旭，男，1965年9月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民一初字第879号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林旭偿还申请执行人林吉秋、高国际借款10，000元及利息（自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费775元和执行费50元及执行中实际支出费用。因被执行人林旭未履行本院已生效的法律文书确定的义务，本院遂于2014年4月24日作出（2014）祁执字第77-1号执行裁定书：冻结被执行人林旭在中国银行耒阳支行账号上的存款6，000元和被执行人林旭与其妻梁平常共有的以梁平常的名义在中国工商银行耒阳支行账号上的存款8，000元。但被执行人林旭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林旭在中国银行耒阳支行账号上的存款6，000元和被执行人林旭与其妻梁平常共有的以梁平常的名义在中国工商银行耒阳支行账号上的存款8，000元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年六月三日
书 记 员 邹文斌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2241号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区中山中路368号。组织机构代码证号：66979120-3。
法定代表人：张国干，该行行长。
被执行人ＸＸ兵，男，1975年6月17日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被执行人国华荣，男,1977年5月28日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系ＸＸ兵妻子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与ＸＸ兵、国华荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ兵、国华荣名下所有宜春市XXX路XX号X幢XX室房屋一套，但该房屋为被执行人唯一住房，暂不宜处置，且被执行人ＸＸ兵、国华荣暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2241号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区中山中路368号。组织机构代码证号：66979120-3。法定代表人：张国干，该行行长。被执行人ＸＸ兵，男，1975年6月17日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，被执行人国华荣，男,1977年5月28日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系ＸＸ兵妻子。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与ＸＸ兵、国华荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ兵、国华荣名下所有宜春市XXX路XX号X幢XX室房屋一套，但该房屋为被执行人唯一住房，暂不宜处置，且被执行人ＸＸ兵、国华荣暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十月三十一日代书 记员  周 顺
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第2号
原告彭菲。
委托代理人：肖崇政，男，系原告丈夫。
被告万安县工商行政管理局，住所地开发区。
法定代表人赖仁辉，局长。
原告彭菲诉被告万安县工商行政管理局工商管理行政处罚争议一案，本院已于2014年12月24日立案受理。在审理过程中，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告彭菲申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告彭菲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭菲承担，其余退回原告彭菲。
审 判 长 袁平华
审 判 员 何 庆
人民陪审员 张丽菁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 袁 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第649号
罪犯吴建设。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年8月29日作出（2014）温平刑初字第997号刑事判决，以被告人吴建设犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建设在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴建设能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建设减去有期徒刑八日（刑期至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第844号
原告罗来胜。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告李金英，1977年4月23日。
委托代理人张永辉，荣成市明天发了服务所法律工作者。
原告罗来胜与被告李金英劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来胜及其委托代理人王大鹏、被告李金英及其委托代理人张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来胜诉称，原告经营图书业务。被告于2012年11月由原告招聘录用，在原告处任文员一职。因被告工作内容的特殊性，被告与原告签署了《工作保密协议》，承诺对电话号码等信息保密，协议还约定被告在违反保密协议的情况下需要赔偿原告违约金100万元。后被告于2013年5月离职，在未经原告同意的情况下利用在原告处获取的信息自己经营图书业务，甚至冒用原告的名义从中获利，给原告造成不好的影响和较大的经济损失。被告的行为违反双方约定，故原告起诉，要求被告支付违约金10万元。
被告李金英辩称，原告是2012年7、8月份去被告处工作，2013年5月离职，双方签订的保密协议属无效协议，被告也没有从原告处抄袭、复印，带走任何所谓的资料，被告不应承担原告主张的违约金。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订工作保密协议，协议约定“即日起被告接受原告招聘为其做文员工作，主要负责联系全国的学校、企业、部队等图书业务，手中保管的大量各单位电话号码和主要负责人的手机号，被告保证在其工作期间严格遵守保密制度，不会因个人原告使资料号码外泄，更不会私自将号码抄袭复印带走，并保证在工作合同解除后三年内不会从事相同的图书业务，除非经过原告同意，如有违约将赔偿原告违约金壹佰万元整”。2013年5月，被告离职。2014年7月1日，原告诉至本院，要求被告支付违约金10万元。
庭审过程中，原告为证明其主张，提供录音证据一份，录音中被告称其从未拿走原告的电话资料等材料，是别人将材料拿走的，其离开被告处后在宋学飞处打工卖书，销售图书10万多元，但其只干了一个多月，仅领取了4000元的工资。被告对该证据的真实性无异议，但称其不是按照原告的电话资料卖书的。
上述事实，有保密协议等书证、试听资料及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。法律规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；竞业限制的期限不得超过二年。本案中，原、被告签订的保密协议虽约定了被告不得泄露、私自外带相关资料，但未约定给予被告相应的经济补偿，虽约定了竞业限制条款，但约定的竞业限制年限为三年，与法律规定的二年相悖，故该保密协议的约定违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。另外，原告无证据证明被告将其图书资料泄露或带走，被告从原告处离职后仅认可其从事了一个多月的图书销售工作，现原告要求被告按照保密协议约定支付违约金10万元，理由不当，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗来胜要求被告李金英支付违约金10万元的诉讼请
求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许竞文
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执950号
申请执行人李小良，男，汉族，1969年5月8日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人杨立占，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地温县，联系方式1356919112313523027308。
李小良申请杨立占合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1219号已经发生法律效力。李小良于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1219号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨得坡
二〇一六年十二月十三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6202号
原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104—107室。
负责人：章松，该支行行长。
委托代理人：李广，该银行职员。
被告：温州锐希电器厂（普通合伙），住所地：温州市鹿城区东游路**号。
法定代表人：陈晓艳，该公司合伙人。
被告：陈晓艳。
被告：朱小龙。
被告：王成潮。
被告：朱小微。
原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州锐希电器厂（普通合伙）（以下简称锐希电器厂）、陈晓艳、朱小龙、王成潮、朱小微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告锐希电器厂立即偿还借款本金898873.28元以及利息、逾期息、复利（暂算至2015年11月10日利息为21981.6元，逾期息为56672.16元，复利为1468.69元，之后的逾期息、复息按月利率12.78‰计算至被告实际履行完毕之日止；其中借款期限内的复利按月利率8.52‰计算，借款期限届满后的复利按月利率12.78‰计算，复利的计算基数包括期内利息和逾期利息）；2.被告陈晓艳、朱小龙、王成潮、朱小微对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月24日，被告朱小龙、陈晓艳、朱小微、王成潮作为保证人，与原告签订台银（高保）字1205140280号《最高额保证合同》。保证合同约定：保证人自愿为债务人锐希电器厂自2014年6月24日起至2015年6月24日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额150万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。
2014年12月30日，锐希电器厂作为借款人，与原告签订台银（借）字1205140573号《借款合同》。借款合同约定：借款金额90万元，借款期限自2014年12月30日至2015年6月15日止，月利率8.52‰，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2014年12月30日，原告依约发放借款90万元，但锐希电器厂未按约还本付息，各保证人亦未承担责任。截止2016年3月22日，锐希电器厂尚欠原告借款本金898873.28元、利息（期内利息）21981.6元、逾期利息（罚息）107600.52元、复利（期内利息的复利）2575.14元。
本院认为：根据涉案《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人锐希电器厂约定期间内在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额150万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用等均承担保证责任，上述约定未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定涉案《最高额保证合同》约定的保证责任以150万元为限。原告在贷款逾期之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约的性质，故对逾期利息不应再计收复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州锐希电器厂（普通合伙）于本判决生效后十日内向原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行共同偿付借款本金898873.28元及利息、复利、逾期利息（截止2016年3月22日的利息、复利、逾期利息分别为21981.6元、2575.14元、107600.52元，之后的逾期利息按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；之后的复利以21981.6元为基数、按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈晓艳、朱小龙、王成潮、朱小微对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的台银（高保）字1205140280号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，公告费420元，合计14010元，由原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行负担50元，被告温州锐希电器厂（普通合伙）、陈晓艳、朱小龙、王成潮、朱小微共同负担13960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄诗诗
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第366号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：李元心。
被执行人：付德香，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人付德香借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议。2015年9月21日申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。本院认为，申请执行人与被执行人所达成的和解执行协议符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第597号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 晔
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1002号
原告宋云峰，住依安县。
被告依安县中心镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇向阳村，组织机构代码：A6397XXXX。
法定代表人张庆东，该村委会主任。
原告宋云峰与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋云峰到庭参加诉讼，被告向阳村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋云峰诉称：2015年之前，被告向阳村委会在原告处借款46100元，未约定利息，被告借款的目的是为了拉账。此笔借也后，经原告多次索要，被告于2015年偿还原告800元，现被告尚欠原告45300元未偿还，故原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款45300元。
被告向阳村委会未出庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
原告宋云峰为证实其主张的事实成立，向本院举示了被告向阳村委会应付款明细账1份，用以证实被告向阳村委会欠原告借款45300元，并且被告向阳村委会已将该笔欠款入账的事实。
本院认为，对于原告提交的被告向阳村委会应付款明细账，因该证据系被告向阳村委会的上级经济管理部门依据被告村级账户的实际情况所出，具有较高的证明力，且被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告向阳村委会为拉账在原告宋云峰处借款46100元，被告向阳村委会将原告该笔借款下入原告在被告向阳村委会应付款明细账。此款借出后，经原告多次索要，被告向阳村委会于2015年偿还原告800元，现被告向阳村委会尚欠原告宋云峰45300元未偿还。
本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务过程中向原告宋云峰借款，原、被告之间系民间借贷关系，原、被告之间借款虽未约定还款时间，但被告应在原告催款的合理期限内履行义务，现经原告索要，被告仅偿还了原告800元，被告未完全履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款的请求应予支持；对于原告主张的欠款的数额45300元，原告向本院举示了在依安县中心镇经济管理服务中心调取的被告向阳村委会的应付款明细账，本院对原告主张的该数额予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县中心镇向阳村民委员会于判决生效后3日内给付原告宋云峰欠款45300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 勇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第433号
申请人：于娜，女。
法定代理人：白月青。
被申请人：杨恒，男。
申请人于娜与被申请人杨恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人杨恒由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨恒由日照市安公局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月二十日
书记员 宋宜云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）深中法劳终字第117号
上诉人（原审原告）凌强，男。
委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市威富精密五金设备有限公司。
法定代表人张少林，总经理。
委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市威通科技有限公司。
法定代表人方克芝，总经理。
委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。
上诉人凌强、上诉人深圳市威富精密五金设备有限公司（以下简称威富精密五金公司）因与被上诉人深圳市威通科技有限公司（以下简称威通公司）劳动争议纠纷一案，双方上诉人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凌强上诉请求：1．维持原判第一项、第二项、第五项，撤销第四项，变更第三项，依法改判。2．判令深圳市威富精密五金设备有限公司支付凌强2013年11月16日至20日期间拖欠的停工工资1954元。3．判令深圳市威富精密五金设备有限公司支付凌强律师费4759.3元。4．判令本案一、二审诉讼费由深圳市威富精密五金设备有限公司承担。
威富精密五金公司上诉请求：一、改判威富精密五金公司无须支付凌强2012年3月26日至2013年11月20日期间年休假工资差额人民币5，838.2元。二、改判威富精密五金公司无须支付凌强解除劳动合同的经济补偿金人民币30，098.6元。三、判令凌强支付威富精密五金公司经济损失200，000元。四、改判威富精密五金公司无须支付凌强律师费1，850元。四、判令本案一审、二审诉讼费用全由凌强承担。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第七、八、九、十一、十三、十四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项是否拖欠工资，因凌强2013年11月15日离职，其认可11月15日之前的工资已付，故对2013年11月16日至11月20日之间的工资请求不予支持。
关于双方争议的原审第八项关于年休假工资，威富精密五金公司表示已给凌强休了年休假，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故本院不采信已给凌强休过年休假的主张。原审对此问题的处理妥当，计算无误，本院予以确认。威富精密五金公司无须支付年休假工资人民币5，838.2元的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第九项离职原因，凌强主张是公司违法解除劳动关系。威富精密五金公司主张凌强系2013年11月16日起旷工，至今没有办理离职手续。本院认为，凌强提交的《关于威富精密五金公司凌强的处理通报》原件上显示：“威富精密五金公司生产车间近阶段接二连三发生公司资源损失现象，严重影响到公司的正常发展，给公司造成重大损害。该员工因管理失职，管辖车间多次出现公司资源外流与损失现象，现结合公司《奖惩管理规定》5.4.5.10条明确规定，经公司研究决定：1、给予凌强开除处理；2、因涉及偷窃、破坏公司产品等不良行为者，公司保留对其追究法律责任及赔偿责任。”该《通报》落款盖章为“深圳市威通科技有限公司人事行政专用章”，威富精密五金公司、威通公司认可章的真实性，但是不认可是威富精密五金公司、威通公司主动加盖，认为是有人利用手中职权损害公司利益。本院认为，在没有证据证明威通科技人事专用章系他人盗盖的情况下，可以认定《通报》系威通公司的真实意思表示。鉴于威富精密五金公司、威通公司之间的特殊关系，可以推知《通报》的内容亦为威富精密五金公司的意思表示。威富精密五金公司没有提交充分的证据证明凌强有违反《奖惩管理规定》的情况，仅提交了一份凌强因管理不善需负连带管理责任的《事件造成原因分析》无法证明严重损害公司利益的事实，故威富精密五金公司解除与其的劳动关系，不符合法律规定的解除劳动合同事由，属违法解除。
关于双方争议的原审第十一项违法解除劳动合同经济赔偿金，原审计算违法解除劳动合同经济赔偿金为人民币31，962.8元计算无误，本院予以确认。因原告凌强主张人民币30，098.6元，未超出应得数额，故本院予以支持。威富精密五金公司无须支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十三项关于威富精密五金公司要求凌强赔偿经济损失的诉求，威富精密五金公司仅提交了《事件造成原因分析》、零件照片及几张图纸拟证明凌强给威富精密五金公司造成了经济损失。但从上述证据材料中仅能得出凌强因车间管理不善，承担罚款人民币300元的连带管理责任的结论。威富精密五金公司没有充分的证据证明凌强给公司造成了其他经济损失，故该项上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十四项律师费，原审依据《深圳特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，按凌强胜诉金额与仲裁请求金额的比例计算威富精密五金公司承担其中律师费人民币1，850元，处理妥当，计算无误，本院予以确认。威富精密五金公司无须支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。凌强相关上诉请求超出此金额部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市威富精密五金设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第728号
被执行人吕明世。
关于吕明世盗窃一案，本院作出的（2014）二七刑初字第155号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕明世的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年四月十七日
书记员 李文强
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3121号
原告：孟庆生，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李景合、姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：周利侠，女，1971年6月2日出生，汉族�住址同上。
原告孟庆生与被告孙文彪、周利侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判。于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告孟庆生的委托诉讼代理人姚金炳到庭参加诉讼，被告孙文彪、周利侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆生诉称：2015年10月21日，被告孙文彪、周利侠经宋怀峰介绍向原告借款30000元，约定月利率为2%，每三个月付一次利息，并给原告出具借条一张，由宋怀峰提供担保。原告多次索要，二被告至今未还。请求依法判令二被告偿还借款本息42000元（起诉以后的利息另计），并承担本案的诉讼费用。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证�原告的自然状况及其具有诉讼主体资格；
二、借条一张，证明二被告向原告借款及约定利息的事实。
被告孙文彪、周利侠未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月21日，被告孙文彪、周利侠经宋怀峰介绍向原告孟庆生借款30000元，约定月利率为2%，每三个月付一次利息，并给原告出具借条一张，载明：“借条今日借孟庆生现金叁万（30000）元，每月利息2分6佰元，每三个月付息。借款人：孙文彪、周利侠”。宋怀峰在借条上签名担保。后原告多次索要，二被告至今未还。原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告孟庆生的陈述，及其提供的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文彪、周利侠向原告孟庆生借款30000元，并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定借款利率为2%，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙文彪、周利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆生借款本金30000元、利息11400元（自借款之日至2017年5月21日），合计41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙文彪、周利侠负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘文瑞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1429号
上诉人（原审被告）江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市城南新区西环路1号。
法定代表人王碧琰，该公司董事长。
委托代理人李谊安，该公司副总经理。
委托代理人李金川，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）徐云青。
被上诉人（原审被告）王碧琰，江苏金大洋投资置业有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）李包喜，1963年2月6日。
上诉人江苏金大洋投资置业有限公司因与被上诉人徐云青、王碧琰、李包喜民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏金大洋投资置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金大洋投资置业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金大洋投资置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费27040元，减半收取13520元，由上诉人江苏金大洋投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王圆圆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00817号
原告王某，女，生于1977年1月20日，汉族，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。
委托代理人陈志，安康市汉滨区河西法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1955年11月22日，汉族，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。
原告王某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁超独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈志、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，1999年我与唐某某打工认识并开始同居生活，2000年2月28日，生育儿子唐成甲，2003年10月6日生育女儿唐成乙。后2011年1月7日在汉滨区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。从同居到补办登记至今，被告不顾家庭，对原告也是处处提防和猜忌，时常动手打骂原告，由于原、被告年龄的悬殊、性格的差异以及被告赌博、家庭暴力等导致我们婚姻确已破裂，无法继续在一起共同生活，故请求法院依法判决我与唐某某离婚，男孩唐成甲由被告抚养，女孩唐成乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；
原、被告的婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
被告辩称，原告所述均是不实之词，是诉讼请求应予驳回。原、被告不管是同居期间还是结婚后双方都和睦相处，已建立了深厚的婚姻感情。现原告提出离婚是受他人教唆所致，由于原告文化程度不高，社会经历不多，受了他人的威逼利诱，加之大脑神经有点不正常，做事急躁，离婚是不考虑后果而做出的错误决定。同时，原、被告双方两个儿女已经长大，是非观念清楚，都愿父母相互谅解，重建一个美好的家庭。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、原、被告及子女的户口本复印件一份，证明双方及子女户籍情况。
经审理查明，原告王某与被告唐某某于1999年打工认识并开始同居生活，2000年2月28日，生育儿子唐成甲，2003年10月6日生育女儿唐成乙。2011年1月7日二人在汉滨区民政局补办了结婚登记。婚后一段时间，夫妻关系融洽。但由于原、被告双方年龄和性格差异，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方矛盾时常发生。2013年4月17日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互支持、相互信任。本案中，原、被告已共同生活十余年，子女也逐渐长大且学习成绩优异，双方应从孩子教育、家庭利益考虑的角度善意谅解对方。现今通过双方努力家庭生活水平也有所改善，虽为家庭琐事产生一些分歧，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，多采纳、尊重对方的意见，求同存异，还是可以重归于好。故原告王某起诉要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，也无相应证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 梁超
二〇一三年五月十日
书 记 员 张伟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第639号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
住所地：泗水县济河办光明路***号。
负责人：周斌，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，系该单位员工。
委托代理人（特别授权）：胡彦，系该单位员工。
被告：孙涛，农民。
被告：杨庆文，农民。
被告：杨均明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告孙涛、杨庆文、杨均明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦到庭参加诉讼，被告孙涛、杨庆文、杨均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告孙涛于2012年5月8日签订最高额担保个人借款合同，被告孙涛于2012年5月8日在我行取得贷款50000元，该笔贷款的授信期为一年，采用三户联保方式放款，担保人为被告杨庆文、杨均明。2013年5月7日该贷款到期，到期后经我单位多次向三被告催收，被告拒不偿还。为了维护我单位的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告孙涛立即偿还我单位借款本金49993.2元及利息、罚息，被告杨庆文、杨均明承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙涛、杨庆文、杨均明未作答辩。
经审理本院认定，2012年5月8日被告孙涛与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期间为2012年5月8日至2013年5月7日。被告杨庆文、杨均明作为担保人在借款合同上签名确认。同日，被告孙涛在原告处取得贷款50000元，并在中国农业银行股份有限公司泗水县支行记账凭证上签字确认。该贷款到期后经原告多次向三被告催收，三被告拒不偿还。原告向各被告催要未果后，诉至本院，要求被告孙涛偿还借款本金49993.2元及利息、罚息2139.62元（利息、罚息计算至2014年12月19日），被告杨庆文、杨均明对以上借款及利息、罚息承担连带还款责任。
本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告孙涛签订的中国农业银行农户贷款借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。该借款到期后，原告有权要求借款人偿还借款。被告杨庆文、杨均明承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49993.2元。
二、被告孙涛偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款利息、罚息2139.62元。
以上两项共计52132.82元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨庆文与被告杨均明对上述还款义务承担连带清偿责任。被告杨庆文、被告杨均明承担保证责任后可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费553元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
代理审判员 范育臣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘承祥
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4433号
原告：郭某甲，学生。
监护人：孙某，农民。
被告：郭某乙，工人。
原告郭某甲诉被告郭某乙为抚养费纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及监护人孙某、被告郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告系父女关系，在2010年8月2日，原告母亲意外去世，原告的生活起居由外祖母照顾。与被告因抚养费问题发生争议，于2012年8月原告起诉，要求被告给付抚养费，法院受理后，经审理判决被告每月负担抚养费633元，现原告年龄增长，加之物价上涨，633元抚养费远远满足不了原告生活、学习需要，所以原告再次起诉，要求被告从每月负担633元抚养费增加到每月1350元，诉讼费由被告承担。
被告郭某乙辩称，没有意见按照法律规定给付。
经审理查明，原告郭某甲系被告郭某乙与妻子于慧聪之婚生女，于慧聪于2010年8月2日去世。原告在母亲去世后同外祖父母共同生活。2012年原告曾因抚养费问题起诉被告，普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第1023号民事判决书，判决由被告郭某乙自2010年8月28日起每月负担原告郭某甲抚养费633元至其独立生活时止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的医疗费收据、外语培训发票、文具行发票、校车费、（2012）普民初字第1023号民事判决书、被告提供的门诊收据、金州区金座商厦大房圆眼镜店信用卡，这些证明材料已当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告郭某甲的母亲已经过世，原告随外祖父母生活，被告郭某乙应当支付原告抚养费。根据原告居住的大连地区城镇居民年人均消费性支出为22482元，原判决所确定的每月633元抚养费已不能满足当地的实际生活水平，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。根据庭审，原告称被告的实际收入为每月2700元，被告自认其收入为每月2500元，结合原、被告对被告收入的陈述以及本地城镇居民人均消费性支出，酌情调整为由被告于2015年7月起每月支付原告生活费1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。因此原告主张的医疗费、参加辅导班的补课费已包含在被告应支付的抚养费中，故对原告的以上主张本院不予以支持。同时对被告对于原告要求被告自2013年1月起开始增加抚养费一节，但并未向法庭提供相应的证据，故原告的此项诉请本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙自2015年3月起每月支付原告郭某甲抚养费1000元至原告独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年十月八日
书记员 唐岩波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1048号
罪犯夏玉鹏，男，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2014年3月11日作出（2014）南刑初字第14号刑事判决，以被告人夏玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年9月7日起至2016年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏玉鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯夏玉鹏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏玉鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1787号
罪犯付红雨，男，1983年8月27日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月6日作出（2011）佛南法刑初字第1175号刑事判决，以被告人付红雨犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月23日作出（2012）佛中法刑一终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯付红雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付红雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2012年11月获得表扬，2013年4月表扬，2013年6月记功，2013年7月获得改造积极分子，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付红雨考核期内获得1次改造积极分子，3次表扬，1次记功，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付红雨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第238号
原告张占军。
原告张占斌。
原告张桂珍，无业。
原告张桂玲，无业。
原告张桂英，无业。
原告张桂珍、张桂玲、张桂英委托代理人张占军、张占斌。
原告张占军、张占斌委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被告张洪波。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称人保财险下花园支公司）。
住所地张家口市下花园区花园路。
负责人齐军，系该公司经理。
委托代理人韩翠芝，系该公司宣化理赔中心理赔员。
本院于2014年5月26日立案受理原告张占军、张占斌、张桂珍、张桂玲、张桂英与被告张洪波、人保财险下花园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张占军、张占斌及其委托代理人李兴华、被告张洪波、被告人保下花园支公司委托代理人韩翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，原告张桂珍等兄妹五人为母亲办理丧事，雇佣被告张洪波的松花江牌小型普通客车拉人，在出殡过程中，前来帮忙的远房亲戚张继海乘坐在被告的车上，该车行至342省道煤矿13号楼南100米左右处，张继海从车上掉落公路，经抢救无效于当日死亡。原告张桂珍等兄妹五人经与受害者亲属协商，一次性赔偿受害者张继海亲属30万元。原告作为雇主，雇佣被告面包车，被告作为司机有义务保证乘车人的人身安全，受害者张继海从被告的面包车摔落身亡，被告对此存在重大过失，现原告已经为受害者履行了赔偿义务，原告在承担义务后，有权向被告进行追偿。被告车辆投保的保险公司应该在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，判令被告赔偿原告人民币15万元，并承担诉讼费用。
被告张洪波辩称，我认为不是雇佣，应该是帮工，我觉得我没有重大过失，不应该赔偿。
被告人保财险下花园支公司辩称，出险时受害人在车上，车辆行驶过程中敞开着后门，张继海是行驶中从车上掉落受伤，经抢救无效死亡的，张继海从车上掉落地后，并未与被保险车辆发生碰撞，根据最高院关于道路交通事故损害赔偿司法解释与适用的精神，张继海属于车上人员；张洪波驾驶的车辆在我公司只保了一份交强险，此事故中受害人张继海属车上人员，故不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年5月3日，原告张桂珍等兄妹五人为母亲办理丧事，雇佣被告张洪波的冀G×××××号松花江牌小型普通客车拉人，在出殡过程中，车辆敞开后车门行驶，在342省道煤矿13号楼南100米左右处，前来帮忙的张继海从车上掉落公路经抢救无效于当日死亡，死亡原因为脑疝，支出医疗费1054.5元。本次交通事故因张继海家属不同意尸检，并在办案民警不知情的情况下，未经同意将尸体火化，致使主要证据灭失，死因无法查清，下花园区公安交通警察大队出具道路交通事故证明。原告张占军等兄妹五人经与受害者亲属协商，赔偿受害者张继海亲属30万元（前期给付抢救费2万元）。
受害人张继海出生于1966年9月10日，生前住张家口市下花园区花园乡棘针屯村1组117号，该村村民，系农业户口。
被告张洪波驾驶的冀G×××××号松花江牌小型普通客车系张洪波所有，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司投保了交强险。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录，道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、火化证、死亡证明信、赔偿协议书、收条、被告张洪波驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告张洪波驾驶车辆为原告母亲办理丧葬事宜，在车辆行驶过程中未注意车辆后门开启情况，导致受害人张继海从敞开的后门掉落受伤，经抢救无效死亡，被告张洪波应承担一定的责任。受害人张继海原为车上人员，在车辆行驶过程中从后门掉落受伤致死，交警大队因受害人未进行尸体检验，故未做责任认定，受害人张继海脱离车体后接触地面受伤致死，其身份已由车上人员转变成为第三者，应当认定为第三者，按照第三者的规定予以赔偿，保险公司的辩解理由不能成立，因被告张洪波的车辆仅投保交强险，故保险公司应当在交强险范围内赔偿受害人的损失。被告张洪波为原告张占军等人协助办理丧葬事宜，张洪波与张占军等人不属于严格意义上的雇佣关系，实际上就是临时雇佣张洪波的车辆，亦有帮忙性质，作为机动车驾驶员，张洪波应当在保证乘车人员安全的情况下行驶，但被告张洪波未尽到完全注意义务，其应当承担一定的责任，而受害人张继海在车辆行驶过程中也有重大违规行为，致使事故发生，应当对自身损害承担一定责任。受害人张继海支出抢救费用1054.5元，其系农业户口，按照有关规定，张继海的各项经济损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金为232454.5元，死亡赔偿金已经超过交强险的限额，故保险公司在交强险范围内赔偿受害人111054.5元，还有121470元，由被告张洪波承担20%的责任，即24294元。原告等人与受害人家属达成的赔偿协议不违反法律规定，其已经向受害人进行赔偿，可以依法向相关赔偿主体行驶追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司于判决生效后五日内在其交强险范围内赔偿原告经济损失111054.5元。
二、被告张洪波于判决生效后五日内赔偿原告经济损失24294元。
案件受理费3300元，由原告张占军等五人负担2640元，被告张洪波负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一四年十一月八日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2637号
上诉人（原审被告）：山西大族环球房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城小区5号楼1单元1402室。
法定代表人：高云鹏，经理。
委托诉讼代理人：石艳刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：续彩萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘进忠，无业。
委托诉讼代理人：郭建明、彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人山西大族环球房地产开发有限公司与被上诉人刘进忠劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西大族环球房地产开发有限公司委托诉讼代理人石艳刚、续彩萍，被上诉人刘进忠及其委托诉讼代理人郭建明、彭小艳依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西大族环球房地产开发有限公司上诉称，一审法院对上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系一事，存在事实认定错误、证据不足、举证责任分配错误以及法律适用错误的情形，请二审法院改判。1、根据离职申请表，被上诉人从2012年8月到2015年8月31日是与案外第三人建立的劳动关系，并非与上诉人建立的劳动关系，一审开庭时，被上诉人也承认其离职申请表中所述工作期间的所在部门、其上级管理人、其离职时的审批人等事实，并且承认前述部门及人员是案外第三人的，事实上，上诉人也确实没有前述部门及相应人员，所以从离职申请表及被上诉人的承认可知，上诉人与被上诉人之间并没有存在劳动关系。2、关于双方是否存在劳动关系，一审认为上诉人有保安业务需要也有代发工资的情况，就简单推定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，用人单位有业务需要并不一定要自行招聘人员予以完成，也可以通过外包的形式找第三方公司来完成，在外包服务中，为保障用人单位业务的顺利完成，维护现场被派遣人员的利益，经外包单位同意用人单位也可有代发工资的情形，所以在证据不足的情形下一审法院存在事实认定的错误。3、根据民诉法及相关司法解释的规定，关于举证责任分配方面，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，是否存在劳动关系的证明责任应在被上诉人，在被上诉人不能证明其和上诉人存在劳动关系时，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。4、根据民诉法及司法解释关于证据证明力规定方面，上诉人所提交并被被上诉人承认的证据资料的证明力要远大于法院所推定的证据资料的证明力，但一审法院并未采纳上诉人所提交的证据资料，一审法院适用法律错误。故要求：1、改判一审判决第一项，即上诉人无须向被上诉人支付最低工资标准的工资差额5840元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
刘进忠辩称：1、根据举证责任分配的原则，上诉人应当对其主张的被上诉人是与案外第三人建立劳动关系的事实提供相应的证据。2、被上诉人在2012年到2015年期间一直在为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理约束，上诉人也一直在支付劳动报酬，被上诉人是在上诉人处应聘而来到这个单位的，在工作期间，上诉人一直为被上诉人不仅发放工资，还缴纳税款，体检也都是由上诉人来办理的，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。故要求：驳回原告的诉讼请求，维持原判。
一审法院认定的事实：原告刘进忠2011年10月到尖草坪区龙云家园售楼部从事夜间的安保工作，工作时间为从晚上19时30分至第二天早上8时，工作期间只有原告一个人，但可以休息。其工作期间工资由被告山西大族环球房地产开发有限公司发放。尖草坪区龙云家园售楼部既有被告山西大族环球房地产开发有限公司的职工在此上班，又有太原龙云物业管理有限公司的职工在此上班，还有其他代理售楼公司的职工在此上班。2015年8月31日原告填写了离职申请表，2015年9月10日太原龙云物业管理有限公司经理李俊同意了原告离职。后原告向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金8400元、支付加班费10000元、支付最低工资差价7200元、给原告补交各项社会保险。2016年1月6日太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。一审法院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，应当主要从以下方面来认定是否已形成劳动关系：1、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是否是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束。原告工作的龙云家园售楼部为被告山西大族环球房地产开发有限公司设立，夜间需要一定的安保工作，原告的工作也是被告整体工作的组成部分，并且被告支付给原告劳动报酬，应当认原告与被告之间存在劳动关系。原告主动提出了离职申请，不在法律规定的经济补偿的范围之内，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。原告没有提供证据证明原告加班的情况，原告要求被告支付加班费，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，被告给原告发放的每月工资为1020元，原告要求补齐离职前一年其工资与国家规定的最低工资标准之间的差额，本院予以支持；从2014年4月1日起原告工作的太原市尖草坪区的最低工资标准为每月1450元，从2015年5月1日起，原告工作的太原市尖草坪区的最低工资标准为每月1620元，被告应该支付给原告的工作差额为5840元。社会保险费的征缴属于行政管理的范畴,应由行政法调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告要求被告补交各项社会保险，本院不予支持，原告可以向相关的行政管理部门反映，另行解决。据此原审判决：1、被告山西大族环球房地产开发有限公司在判决书生效后十日内支付原告刘进忠工资差额5840元。2、驳回原告刘进忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西大族环球房地产开发有限公司负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审根据上诉人山西大族环球房地产开发有限公司认可的发放工资的基本情况以及被上诉人刘进忠服务、工作的实际情况，认定上诉人山西大族环球房地产开发有限公司与被上诉人刘进忠之间存在劳动关系以及上诉人山西大族环球房地产开发有限公司应当承担的工资差额并无不当，且上诉人山西大族环球房地产开发有限公司并无证据可以证明被上诉人刘进忠工作服务于另一单位等双方之间并不存在劳动关系的事实。
综上所述，上诉人山西大族环球房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西大族环球房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十月三十一日
书记员 米 鑫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2559号
原告：汪京，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：项卫，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
原告汪京与被告项卫合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪京及其委托诉讼代理人吕希和、被告项卫及其委托诉讼代理人姚黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪京向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间签订的百度外卖怀宁县代理经营权《转让合同》；2、请求判决被告返还原告转让款18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订《转让合同》。双方约定，被告将百度外卖怀宁县代理经营权转让给原告，转让费19万元。被告于2017年7月15日前协调并落实原告与上级（安庆市级）代理商补签代理协议。如未能达成协议，被告需返还转让金，合同不成立。合同签订当日，原告向被告指定的孙书蓓（系被告妻子）个人银行账户中汇入19万元。合同签订后，原、被告与上级代理商协商，至今未能达成代理协议。被告仅返还1万元转让费，尚拖欠18万元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
项卫辩称：案涉《转让合同》，合法有效。合同已经履行，原告提出解除合同，不符合解除合同的法定情形，所以合同不能解除。转让合同虽然约定被告协调并落实原告与上级（安庆市级）代理商补签代理协议，但并未明确该协议，是口头协议还是书面协议。2017年6月9日，百度外卖安庆市级代理商单方强来怀宁，在原、被告当面表示同意原告在怀宁区域内经营百度外卖，并同意从2017年6月1日起将怀宁区域内百度外卖的经营收益全部支付给原告。上述情况表明，原告与安庆市级代理商就原告在怀宁区域内从事经营百度外卖达成一致，被告已经履行合同相关义务。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告签订《转让合同》一份。原告为受让方（乙方），被告为转让方（甲方），在《转让合同》中，双方约定了以下条款。1、甲方将百度外卖怀宁县代理经营权转让给乙方，转让费用合计人民币19万元；2、甲方将代理经营权于2017年6月1日转让给乙方，2017年5月31日前百度外卖怀宁站的所有经营收入和各项费用支出归甲方结算；3、乙方同意按照上级代理商要求发展怀宁站业务，自负盈亏。现因甲方与安庆市级代理尚未签订代理协议，为保证乙方权益，甲方必须承诺2017年7月15日前，协调并落实乙方与上级（安庆市级）代理商补签代理协议，并明确怀宁区域代理权得到保障。如未能达成，甲方需返还保证金，该转让合同不成立；4、甲方现有10辆电动配送车、1台打印机以及其他物料使用权归乙方；5、甲方有义务给乙方对百度外卖的先期运营进行支撑和指导。合同生效后，乙方在经营中的盈亏情况与甲方无关；6、转让费用支付以银行转账方式结算，2017年5月26日付清，最终以甲方银行账户到账情况为依据。双方另在合同中约定：以上协议望双方共同遵守，经双方签字之日起生效。合同签订当日，原告分五次通过银行转账方式共向被告支付转让款19万元。被告向原告交付其租用的房屋、配送车、打印机等财产。2017年6月1日，原告开始从事百度外卖怀宁区域内的业务。经营收入，由安庆市级代理商支付。庭审中，原告称由于2017年7月9日，百度外卖安庆市级代理商单方强来怀宁时，被告没有协调落实原告与上级（安庆市级）代理商补签代理协议，遂于2017年7月15日向被告提出把转让款退还给原告，被告就先退了1万元。对此，被告不予认可。被告称双方协商的结果是，如果原告愿意继续做下去，转让款可少收1万元，如果原告不愿意做，就把百度外卖业务退还给被告。当时，原告选择了继续做百度外卖业务，故被告当即退回1万元给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方签订的转让合同、徽商银行转账交易记录等证据，在卷佐证。
本院认为，在原告向本院提出的全部诉讼请求中，没有提出确认之诉，也未涉及合同效力问题。因此，立案时将本案案由确定为“确认合同无效纠纷”不当。根据原告所诉请求以及双方争议所涉的法律关系性质，本案案由应当确定为“合同纠纷”。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点问题是：原告请求解除双方签订的《转让合同》、返还转让款18万元，是否符合法律规定。合同解除权，是法律赋予合同当事人享有的民事权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，分别规定了合同当事人享有约定解除权和法定解除权，当事人可以根据合同约定或法律规定的情形，解除合同。对于合同解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告请求解除合同，既不符合合同约定或法律规定的情形，又不符合法律规定的解除合同方式。故原告请求解除合同，不符合法律规定。法律规定，当事人采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。在《转让合同》中，对于合同生效时间，已经约定“经双方签字之日起生效”，故转让合同自双方签字之日，即2017年5月26日，成立并生效。因此，《转让合同》中关于“甲方必须承诺2017年7月15日前，协调并落实乙方与上级（安庆市级）代理商补签代理协议，并明确怀宁区域代理权得到保障。如未能达成，甲方需返还转让金，该转让合同不成立”的内容，不是合同成立或生效条款。由于合同已经实际履行，实质上是双方在履行合同时，对此前约定的上述条款进行了变更。安庆市级代理商从2017年6月1日开始，向原告支付百度外卖业务收入，证明安庆市级代理商同意并认可原告在怀宁区域内从事该项业务。原告与安庆市级代理商之间，事实上已经存在着权利义务关系（即合同关系）。虽然原告尚未与安庆市级代理商签订书面代理协议，但对原告受让的百度外卖经营权并未造成妨碍，也未对原告造成不能实现合同目的的影响。故原告不能以书面代理协议“未能达成”为由，要求被告返还转让金。
综上，原、被告签订的《转让合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律关于合同效力强制性规定。上述合同，合法有效。合法有效的合同，应受法律保护，双方均应严格履行。根据合同约定，原告已向被告支付转让款，被告已向原告移交百度外卖经营权以及其他财产。在双方履行合同主要义务后，原告提出解除合同、返还转让款的请求，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十六条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪京的诉讼请求。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告汪京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何玉婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第3号
原告王某。
委托代理人徐俊萍。
被告吴某甲。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2001年8月6日登记结婚，2003年4月16日生育一女孩。原、被告系经人介绍相识，婚前，双方了解较少。婚后，原告发现双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2002年，原、被告开始分房居住；2013年，原告带女儿回娘家居住至今。原告曾于2013年6月向法院起诉，要求与被告离婚，后因证据不足而撤诉；又于2014年3月向法院起诉，要求与被告离婚，未获法院支持。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求：与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法承担抚育费用；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、原、被告双方结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、婚生女常住人口登记卡复印件一份，证明出生情况；
3、宝应县人民法院出具的（2013）宝民初字第1254号民事裁定书复印件（已与原件核对）一份，证明原告曾于2013年6月向法院起诉离婚的事实；
4、宝应县人民法院出具的（2014）宝民初字第628号民事判决书复印件（已与原件核对）一份，证明原告曾于2014年3月10日向法院起诉离婚的事实；
5、婚生女书写的说明一份，证明原、被告长期分居且女儿随原告生活的事实。
被告吴某甲未到庭应诉，但其提供答辩意见为：我们夫妻感情不错，我不同意离婚。原告是2013年突然搬出去的，但我们在此期间一直有接触，小孩的生活费我也一直再给，希望原告能回家。
经审理查明：原、被告双方于2001年8月6日登记结婚，婚后于2003年4月16日生一女。原告曾于2013年6月27日向法院起诉，要求与被告离婚，后因证据不足而撤诉；又于2014年3月10日向法院起诉，要求与被告离婚，未获法院支持。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周姣娇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第963-1号
申请执行人陈利剑。
被执行人张存德。
申请执行人陈利剑与被执行人张存德买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫303号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第01292号
本院在执行申请执行人肖从文与被执行人周小平、宁建国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周小平、宁建国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将周小平（身份证号码：××，宁建国（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03111-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人仲计光。
被执行人张文静。
被执行人张启龙。
被执行人闫蒙蒙。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人仲计光、张文静、张启龙、闫蒙蒙追偿权纠纷一案中，查明被执行人仲计光、张文静、张启龙、闫蒙蒙暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人仲计光、张文静、张启龙、闫蒙蒙追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘卓
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4782号
申请执行人刘爱娟，女，1961年3月18日出生。
被执行人阿米娜·买提尼亚孜，女，1956年7月25日出生。
刘爱娟与阿米娜·买提尼亚孜返还原物纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）大民初字第5782号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘爱娟于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人阿米娜·买提尼亚孜按照民事判决书判决主文第二项给付房屋使用费86247元及利息，支付案件受理费8183元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人阿米娜·买提尼亚孜名下有可执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到被执行人阿米娜·买提尼亚孜名下有房屋登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人阿米娜·买提尼亚孜名下有机动车登记信息；本院现查找不到被执行人阿米娜·买提尼亚孜名下可供执行的财产和财产线索，申请执行人刘爱娟亦未能提供被执行人阿米娜·买提尼亚孜可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人刘爱娟未能提供被执行人阿米娜·买提尼亚孜可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人阿米娜·买提尼亚孜可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额94430元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字第5782号民事判决书判决主文第二项本次执行程序终结。
申请执行人刘爱娟在本次执行程序终结后，如发现被执行人阿米娜·买提尼亚孜有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人阿米娜·买提尼亚孜仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘媛媛
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初126号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人毛文岸，男，汉族，生于1972年9月5日4，小学文化，农民，云南省宾川县人，家住云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被宾川县公安局刑事拘留，2016年5月6日移送永胜县公安局管辖。经永胜县人民检察院批准，于2016年5月19日由永胜县公安局执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人毛文岸犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人毛文岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年3月的一天，被告人毛文岸窜至永胜县三川镇金官街，在金官街菜市场口街道上使用镊子扒张某琴上衣口袋中的一部白色OPPOR7手机。2016年3月底的一天，毛文岸窜至永胜县片角镇片角街，在片角街百姓药房门口街道上使用镊子扒李某霞上衣口袋中的一部银白色苹果6Splus手机。2016年4月14日，毛文岸被公安机关抓获。经鉴定，被盗的OPPOR7手机价值人民币2043元，苹果6Splus手机价值人民币5068元。被盗手机已由公安机关发还失主。
公诉机关认为，被告人毛文岸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7111元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人毛文岸到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人毛文岸判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，随案移送的作案工具镊子4把依法予以没收。
被告人毛文岸对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年3月的一天，被告人毛文岸窜至永胜县三川镇金官街，在金官街菜市场口街道上使用镊子扒张某琴上衣口袋中的一部白色OPPOR7手机。2016年3月底的一天，毛文岸窜至永胜县片角镇片角街，在片角街百姓药房门口街道上使用镊子扒李某霞上衣口袋中的一部银白色苹果6Splus手机。2016年4月14日，毛文岸被公安机关抓获。经鉴定，被盗的OPPOR7手机价值人民币2043元，苹果6Splus手机价值人民币5068元。被盗手机已由公安机关发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；2、毛文岸户口证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息；3、抓获经过；4、检查笔录；5、搜查笔录及照片；6、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片及物证：镊子4把；7、辨认现场笔录及照片；8、宾川县发展和改革局价格认证中心宾价鉴[2016]52号价格鉴定结论书；9、失李某霞张某琴陈述；10张某琴提供的购买手机发票复印件1份；11、被告人毛文岸的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人毛文岸对价格鉴定结论书有意见，认为对OPPOR7手机价格的认定偏高，对其余证据无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，与本案具有关联性，本本院对内容能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。
被告人毛文岸未向法庭举证。
本院认为，被告人毛文岸以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7111元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛文岸在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人毛文岸犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛文岸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 罗永志
审判员 程 鹏
审判员 邹家湘
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 虎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1762号
原告徐成民，男，1960年6月14日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马艳霞，女，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告徐成民诉被告马艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成民及其委托代理人阴发强、被告马艳霞的委托代理人孟显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成民诉称，2012年10月22日原告徐成民与被告马艳霞签订租赁合同一份，将原告徐成民所有的位于克什克腾旗经棚镇河西老兴发冷库后的院落整体出租给被告马艳霞用以生产聚苯板、砂浆、保温材料，双方约定租期为两年，自2012年11月8日至2014年11月8日止，年租金为40000元。被告马艳霞已经支付第一年的租金40000元，2013年11月8日至2014年11月8日的租金至今未能给付，经多次协商未果，诉至法院，请求判令解除原、被告双方于2012年10月22日签订的租赁合同；被告马艳霞将承租的院落恢复原状；被告马艳霞给付2013年11月8日至搬离时的房租费用。
原告徐成民为证明所陈述的诉讼请求和主张向法庭提交下列证据：
租赁合同一份，予以证明原、被告双方之间于2012年10月22日签订租赁合同，租赁期间为两年，租金的数额及给付方式。
被告马艳霞辩称，2012年10月22日被告马艳霞与原告徐成民签订租赁合同一份，将原告徐成民所有的位于克什克腾旗经棚镇河西老兴发冷库后的院落整体出租给被告马艳霞用以生产聚苯板、砂浆、保温材料，双方约定租期为两年，自2012年11月8日至2014年11月8日止，年租金为40000元。双方于2014年3月达成补充协议，约定于2014年5月1日前给付租金20000元，2014年8月1日前给付租金20000元。因未到租期，所以被告马艳霞不同意解除租赁合同。因原告徐成民的原因给被告马艳霞所造成的损失其将另行主张权利。
被告马艳霞为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
原告徐成民与被告马艳霞于2014年6月24日的通话录音一份，予以证明双方于2014年3月达成补充协议，约定于2014年5月1日前给付租金20000元，2014年8月1日前给付租金20000元；2014年6月6日原告徐成民书写的书面凭证一份，予以证明原告徐成民在被告马艳霞处运走砂浆等价值1700元，用以抵顶被告马艳霞拖欠的租赁费。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
1、原告徐成民提交的租赁合同，系双方在自愿、平等的基础上签订的，被告马艳霞对其真实性无异议，本院予以采信；
2、被告马艳霞提交的与原告徐成民的通话录音，原告徐成民对实性无异议，原告徐成民也认可被告马艳霞为其出具欠条两张，对被告马艳霞提交的通话录音，本院予以采信；
3、被告马艳霞提交的书面凭证，原告徐成民质证称不是其书写，其未申请笔迹鉴定，庭审中其也认可在被告马艳霞处运走三吨砂浆，对被告马艳霞提交的书面凭证，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月22日被告马艳霞与原告徐成民签订租赁合同一份，将原告徐成民所有的位于克什克腾旗经棚镇河西老兴发冷库后的院落整体出租给被告马艳霞用以生产聚苯板、砂浆、保温材料，双方约定租期为两年，自2012年11月8日至2014年11月8日止，年租金为40000元。第一年租金已经支付完毕，对于第二年租金的给付方式双方于2014年3月达成补充协议，约定于2014年5月1日前给付租金20000元，2014年8月1日前给付租金20000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及提供的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于2012年10月22日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，应得到法律的认可与支持。双方对租金的给付时间及方式虽然在租赁合同中有过约定，但2014年3月双方达成的补充协议系对租金给付方式的变更，双方应按照补充协议认真履行各自义务。《中华人民共和国合同法》的立法目的是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，被告马艳霞在与原告徐成民达成补充协议后为其出具了欠据两张，原告徐成民也予以认可，能够证明双方对租赁合同的继续履行有明确的意思表示，原告徐成民要求解除双方于2012年10月22日签订的租赁合同的诉讼请求本院不予支持；租赁合同继续履行，在租赁期间被告马艳霞对承租的库房有使用权，原告徐成民未能提供证据证明被告马艳霞有未正当使用租赁物的行为，原告徐成民要求被告马艳霞将承租的院落恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；承租人应当按照约定支付租金是其基本的合同义务，原告徐成民要求被告马艳霞给付租金的诉讼请求本院予以支持，给付租金的数额应按照双方于2014年3月达成的补充协议履行，即被告马艳霞应支付租金20000元，但应扣除原告徐成民在被告马艳霞处运走的砂浆款，原告徐成民认可运走砂浆三吨，未能提供证据证明三吨砂浆款为1200元，应按被告马艳霞自认1700元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳霞给付原告徐成民租金18300元，前列给付款项于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告徐成民的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，邮寄费40元，由原告徐成民负担80元，被告马艳霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年七月十五日
书记员 刘润泽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2991号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告廖俊，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告廖俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托代理人彭建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告赔偿原告经济损失110000元；2、被告向原告支付利息，从立案之日起计至清偿之日止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
2015年3月1日6时许，被告廖俊驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿观澜街道观光路由西往东行驶至新石桥村公交站台路段时，车头与同路段逆向行驶由吕成祥骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损、吕成祥当场死亡的交通事故。事故发生后，被告廖俊弃车逃逸。交警部门经现场勘查及调查取证后认定：被告廖俊醉酒后驾驶机动车，违反禁止标线行驶，且发生交通事故后弃车逃逸，其过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，吕成祥驾驶非机动车在道路上逆向行驶，其过错行为与此次事故没有因果关系，故无责任。
经查，张玉娟是粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人。原告人保财险公司为该车承保交强险，保险期间为2014年8月20日至2016年8月19日。
2015年4月22日吕成祥的妻子陈淑琴、子女吕新军、吕军胜、吕淑明就机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，请求法院判决：廖俊、张玉娟以及人保财险公司共同向原告赔偿交通事故人身损害赔偿金401927元；人保财险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任。2015年8月21日本院依法作出（2015）深宝法观民初字第559号民事判决书，判决确认陈淑琴、吕新军、吕军胜、吕淑明因本案道路交通事故应得赔偿总额为399594元；人保财险公司赔偿陈淑琴、吕新军、吕军胜、吕淑明11万元（其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；廖俊赔偿陈淑琴、吕新军、吕军胜、吕淑明289594元；驳回陈淑琴、吕新军、吕军胜、吕淑明的其他诉讼请求。该份判决于2015年10月9日生效。2015年10月30日人保财险公司向吕新军转款11万元。
判决结果
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告廖俊醉酒后驾驶机动车，违反禁止标线行驶，且发生交通事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任。现原告已在交强险责任范围内向受害人陈淑琴、吕新军、吕军胜、吕淑明支付了11万元赔偿款，原告依法取得在赔偿范围内向被告廖俊追偿的权利。原告诉请被告廖俊支付11万元，本院予以支持。原告主张的利息，从原告主张权利之日即起诉之日2016年2月2日开始计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖俊自本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币110000元；
二、被告廖俊自本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司利息（以人民币110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基数，从2016年2月2日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2528元，公告费人民币800元，共计人民币3328元，由被告廖俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1870号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超，该公司职工。
被告：范荣明。
被告：王玉霞。
被告：范玉金。
被告：范荣桂。
被告：范金亮。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范荣明、王玉霞、范玉金、范荣桂、范金亮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金超到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告范荣明、王玉霞（二人系夫妻关系）经被告范玉金、范荣桂、范金亮作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2013年1月10日。被告范荣明依约支付利息至2012年11月20日；2014年1月2日，原告从被告范荣明帐户自动扣划8572元用以偿还本金。截至2014年4月20日，被告范荣明尚欠原告借款本金141428元、利息35689.51元。请求依法判令被告范荣明、王玉霞共同偿还借款本金141428元、利息35689.51元（利息计算至2014年4月20日，以后另计），被告范玉金、范荣桂、范金亮承担连带清偿责任。
五被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月19日，原告与被告范荣明、范玉金、范荣桂、范金亮签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（范荣明150000元、范玉金150000元、范荣桂500**元、范金亮50000元）及2010年7月19日至2013年5月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。
2012年1月11日，被告范荣明与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额150000元，月利率8.47333‰，借款期限自2012年1月11日至2013年1月10日。同日，原告将借款150000元存入被告范荣明在该行开立的指定帐户。
借款后，被告范荣明依约还息至2012年11月20日。2014年1月2日，原告从被告范荣明帐户扣划8572元用于偿还借款本金。截至2014年4月20日，被告范荣明尚欠原告借款本金141428元及利息35689.51元。被告范玉金、范荣桂、范金亮亦未履行保证责任。
另查明：被告范荣明与王玉霞系夫妻关系。
上述事实，有《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、身份证、户口本复印件、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告范荣明在该行的指定帐户，被告范荣明作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告王玉霞与被告范荣明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；被告范玉金、范荣桂、范金亮作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后可依法向被告范荣明、王玉霞追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范荣明、王玉霞于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金141428元及利息35689.51元（利息计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告范玉金、范荣桂、范金亮对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告范荣明、王玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨艳青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终343号
上诉人（原审原告）杨树杰，男，1972年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷振阳，男，1958年3月18日生，汉族，农民。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
上诉人杨树杰因与被上诉人雷振阳土地租赁合同纠纷一案，杨树杰原审要求法院确认雷振阳持有的2005年1月1日租地协议对于杨树杰没有约束力，返还其占用杨树杰的土地并恢复能够耕种的状态。经鲁山县人民法院审理，于2015年11月10日作出（2015）鲁民初字第1544号民事判决，杨树杰不服，提起上诉。本院2016年1月28日受理后，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人杨树杰及委托代理人李文煜，被上诉人雷振阳及委托代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年12月1日雷振阳为了建设养牛场与鲁山县马楼乡湖泉店村四组签订了土地承包合同，约定了土地面积8亩和承包金每年800元，承包期为30年。后因雷振阳办厂所需土地数量大，2005年1月1日雷振阳又与鲁山县马楼乡湖泉店村四组及23户四组村民签订了租地协议，该协议对2004年12月1日雷振阳与鲁山县马楼乡湖泉店村四组签订的承包合同作了涵盖补充。该租地协议并约定将杨树杰耕种的1.5亩在内的共23户51亩河滩地租赁给雷振阳使用，每亩每年150元，租赁时间30年。在协议签订时，杨树杰没有在协议中签字按指印。签订协议后雷振阳将该23户村民租金支付给23户村民的组长。杨树杰自其组长处领取租金至2013年。2014年、2015年这两年的租金，因杨树杰认为租金过低没有领取。现雷振阳利用所租赁的土地盖的有厂房，经营着香菇场和猪场。杨树杰认为租金过低，租赁时间过长，杨树杰要求雷振阳增加租金，雷振阳不同意，杨树杰以其没有在租地协议中签字及按指印对其没有约束力为由，诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。杨树杰、雷振阳之间订立的租地协议，虽然杨树杰本人没有在租地协议中签字及按指印，但是杨树杰自2005年协议签订后一直收取雷振阳的租金至2013年，在此期间杨树杰并没有对雷振阳租地行为提出异议及阻止，说明该合同是成立的。杨树杰虽然对租金以及租赁时间不认可，但是不影响该租地协议的成立。自2005年至今雷振阳承包土地后已经行了实际投资用于农业生产。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：承包期内，发包方不得单方解除承包合同。本案中，雷振阳自村组以及村民中承包土地用于农村副业投资建设，并约定了承包期限。雷振阳自该土地承包后近十年没有提出异议，现雷振阳单方因为租金问题不能与杨树杰达成一致而要求收回土地，缺少法律依据，故对杨树杰的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨树杰的诉讼请求。案件受理费100元，由杨树杰负担。
杨树杰不服原审判决提起上诉，其主要上诉请求为撤销原判，依法改判支持其一审请求或者发回重审。其主要上诉理由是，原审认定2005年1月1日雷振阳与包含其他23户村民之间签订租地协议这个事实错误。雷振阳和本组集体签订承包协议属实，但是与本组村民是否签订协议，和组村民是否同意将责任田租给雷振阳与组集体没有任何牵连，2004年10月份，雷振阳将杨树杰的责任田垒院墙圈住使用，杨树杰和雷振阳从来都没有签订书面的租地协议，2013年冬天，杨树杰要求雷振阳返还责任田就拒绝接受2014年度地租。根据法律规定，没有履行期限的合同当事人任何一方均可随时解除合同，然而一审判决却适用了《农村土地承包法》这个调整集体与农户之间特定的实体法。希望二审法院依法纠正错误的一审判决。
雷振阳答辩称，杨树杰是从2014年起拒领租金，以此想通过自己的行为达到解除合同的目的。当时双方签订有土地租赁协议，且该协议得到了本组及代表们的一致认可确认。协议签好后，雷振阳支付了土地租赁费，多年来杨树杰也都收到了土地租赁费，雷振阳无违约情形，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审确认的事实相一致。
本院认为，本案所涉的租地协议上虽然没有杨树杰本人的签字或指印，但是杨树杰自2005年协议签订后一直收取雷振阳的租金至2013年，在此期间杨树杰并没有对雷振阳租地行为提出异议及阻止，说明杨树杰以实际行为认可了与雷振阳之间的土地租赁协议，故应认定2005年1月1日的租地协议对杨树杰有合同约束力。因雷振阳租赁土地的期限是30年，现未到期，杨树杰无法定正当理由无权请求解除合同，故原审对杨树杰的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨树杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨树杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1506号
原告:张小明，男，1966年10月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：王岳峰，男，1968年10月30日生，汉族，住如东县。
被告：汤冬云，女，1970年11月15日生，汉族，住如东县。
原告张小明与被告王岳峰、汤冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼，被告王岳峰、汤冬云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元，并自2016年1月1日起按银行贷款利率计算利息至判决给付之日止。
事实与理由：张小明与王岳峰系同学加朋友关系，2015年3月10日，王岳峰因经营需要，向张小明借款50000元，张小明给付王岳峰现金后，王岳峰立下借条一份，并承诺于2015年底前归还。后经张小明多次催要，王岳峰与汤冬云至今未能偿还借款。
王岳峰、汤冬云未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：王岳峰因需向张小明借款50000元，并于2015年3月10日出具借条一份，载明：今借到张晓明人民币伍万元整（￥50000）。王岳峰与汤冬云系夫妻关系，双方于1993年4月4日登记结婚。后经张小明催要，王岳峰、汤冬云未能偿还借款。
本院认为，张小明与王岳峰之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。王岳峰理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款。其不履行偿还义务的行为，损害了张小明的合法权益，根据债务应当清偿的原则，王岳峰应当偿还张小明借款50000元。王岳峰与汤冬云系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，张晓明要求王岳峰与汤冬云共同偿还债务，不违反法律规定，本院予以支持。关于张小明要求王岳峰、汤冬云自2016年1月1日起至判决给付之日止，按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因借条未约定借款期限，根据法律规定，视为不支付利息，同时张小明未能就催要情况提供证据，故本院仅支持自起诉之日起至判决给付之日止的利息部分。被告王岳峰、汤冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳峰、汤冬云于本判决生效后十日内共同偿还原告张小明借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年3月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告张小明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王岳峰、汤冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 肖文明
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 张 翱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。