湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02200号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告孟凡荣。
被告李延。
被告石金浩。
被告于红燕。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕融资租赁合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐佳帅、人民陪审员袁建华、人民陪审员庞仕萍组成合议庭于2013年9月24日公开开庭进行了审理，书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年10月26日，原告与被告孟凡荣、李廷签订了一份编号为CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告孟凡荣、李廷向原告承租设备型号为ZLJ5396THB38X-5RZ的混凝土泵车一台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为2011年12月25至2015年11月25日，共计48期，被告孟凡荣应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。并约定被告孟凡荣未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告孟凡荣收取所有到期租金和未到期租金及其他应收款项，并向被告孟凡荣收取违约金，同时可以向被告孟凡荣追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告李廷与被告孟凡荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所付上述债务应承担共同清偿责任。被告石金浩、于红燕与被告孟凡荣、李廷、原告以CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告石金浩就主合同项下债务承担连带保证责任，担保范围包括租金、违约金以及其他债务人应支付费用，因此被告石金浩、于红燕对被告孟凡荣、李廷应承担债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告孟凡荣交付了租赁设备，但被告孟凡荣并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2013年6月20日，被告孟凡荣已拖欠原告到期未付租金719174.69元，保险费用22273.68元，由此产生罚息142065.48元，被告行为已经构成违约。原告为维护自身权益，请求判令：1、解除原告与被告孟凡荣在2011年10月26日签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608的《融资租赁合同》及其附件；2、确认型号为ZLJ5396THB38X-5RZ（车架号为：WDAKHCAA0BL557134）的混凝土泵车一台的所有权为原告；3、判令被告孟凡荣向原告支付截至2013年6月20日已到期未付租金719174.69元，欠付保险费用22273.68元及罚息142065.48元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；4、判令被告李廷对被告孟凡荣所负债务承担共同清偿责任；5、判令被告石金浩、于红燕对被告孟凡荣的所负债务承担连带责任；6判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕未作答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《名称变更通知》，拟证明原告主体适格；
证据二、《融资租赁合同》，拟证明1、被告孟凡荣向原告融资租赁的设备详情；2、被告孟凡荣违约时原告的补救措施；3、纠纷的解决方式及管辖法院；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明被告孟凡荣收到原告交付约定的设备，合同进入实质履行阶段；原告已向被告孟凡荣交付了设备相关的权证；
证据四、《首期款明细表》，拟证明被告孟凡荣应付的首期款及首期款各项明细情况；
证据六、《欠款明细表》，拟证明被告孟凡荣拖欠原告未付保险费、租金、罚息的款项数额以及存在违约的事实；
证据六、《结婚证》，拟证明被告李廷与被告孟凡荣系夫妻关系；夫妻关系存续期间产生的债务是夫妻共同债务；
证据七、《连带责任保证合同》，拟证明被告石金浩、于红燕对被告孟凡荣履行本合同承担连带清偿责任。
被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕未向本院提交任何证据。
被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据其七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2011年10月26日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告孟凡荣签订了一份编号CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608的《融资租赁合同》以及相关附件。被告孟凡荣向原告承租设备型号为ZLJ5396THB38X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁期限从2011年12月25日至2015年11月25日，共计48期，被告孟凡荣每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。其中《融资租赁合同》第一条第5款第5.2项约定：承租人没有缴纳次年保险费的，出租人有权从承租人缴纳的租金中优先扣划购买保险费用，由此导致当期租金不足的视为逾期；第二条第3款第3.2项约定：租赁期内，承租人（即本案被告孟凡荣）无条件同意按照本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金（本金＋利息），租金必须按照出租人指定方式支付；第3.3项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：发催收函或使用GPS远程控制中止承租人使用租赁物件；不经司法程序取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款及其他款项；单方解除本合同，承租人应当支付违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款和租金不予退还；向承租人追索为促使其履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告李廷作为共同债务人在该合同上签字。被告孟凡荣、李廷在《租赁物件签收单》上签字确认其已收到了型号为ZLJ5396THB38X-5RZ（车架号为：WDAKHCAA0BL557134）的混凝土泵车一台。《融资租赁合同》签订后，保证人石金浩、于红燕与原告以CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608的《融资租赁合同》及附件为主合同签订CNPK-
DB／HNT2011SD00002608号《连带责任保证合同》，合同约定，保证人石金浩、于红燕自愿为债务人孟凡荣、李廷履行《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同中约定被保证的主债权为债权人的租金及利息4104000.00元，约定租赁物件的总价值为4320000.00元，担保范围包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息等等。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了合同顺序号为11006820号的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告石金浩，设备价格432万元。后被告孟凡荣、李廷并未按照约定按期、足额支付到期租金，截至2013年10月26日，被告孟凡荣已欠付原告到期未付租金719174.69元，保险欠款金额22273.68元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为，本案中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告孟凡荣所签的《融资租赁合同》及相关附件，与被告、石金浩、于红燕签订的《连带责任保证合同》系原、被告双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告孟凡荣未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。因此对于原告诉求的要求被告石金浩支付截止2013年6月15日欠付原告保险费22273.68元，已到期租金719174.69元及罚息142065.48元，共计883513.85元（租金及罚息顺延计算至设备及相关权证返还原告之日止）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告石金浩构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，因此对原告要求确认所涉租赁设备即型号为：型号为ZLJ5396THB38X-5RZ（车架号为：WDAKHCAA0BL557134）的混凝土泵车一台的所有权归原告，要求被告返还租赁设备的诉请，本院认为，原告上述诉请合法有据，应予支持。同时被告于红燕与被告石金浩系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告于红燕承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。因被告孟凡荣在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告石金浩、于红燕在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告石金浩、于红燕履行担保责任后，可向被担保人即被告孟凡荣追偿。原告要求四被告支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告孟凡荣于2010年10月26日签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00002608的《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告孟凡荣在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年6月20日欠付保险费22273.68元，已到期未付租金719174.69及罚息142065.48元，共计883513.85元（租金暂算至2013年6月20日止，2013年6月21日后的租金按原CNPK-
RZ／HNT2012SD00001168号《融资租赁合同》约定的租金计算标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、确认被告孟凡荣承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的设备型号为ZLJ5396THB38X-5RZ（车架号为：WDAKHCAA0BL557134）的混凝土泵车一台的所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告石金浩在本判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，逾期未返还的则应当承担原告损失（损失为租金加相应罚息，租金计算标准按照本判决第二项关于租金计算的表述内容执行，自本院限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以2015年11月25日为限；罚息以未付租金为基数，按万分之五每日的计算标准，计算至本判决确定的上述设备及相关权证返还之日为止）；
四、被告李廷对被告孟凡荣的上述债务承担共同清偿责任；
五、被告石金浩、于红燕对被告孟凡荣的上述债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48224元、财产保全费5000元，合计53224元，由被告孟凡荣、李廷、石金浩、于红燕负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 傅俞蓉