上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第66号
原告叶钢，男，户籍地福建省。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告许保萍，女，户籍地江西省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被告王淑华，女，户籍地江苏省。
被告吴慧明，女，户籍地同被告王淑华。
被告钱晓虎，户籍地同被告王淑华。
上列三被告的共同委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告叶钢为与被告许保萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下称“太平洋保险公司”）、被告王淑华、被告吴慧明、被告钱晓虎及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞鸣琪独任审判，本院于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶钢的委托代理人严瑾洁，被告“太平洋保险公司”的委托代理人商瑜及被告王淑华、吴慧明、钱晓虎的共同委托代理人马斌已到庭参加了诉讼，被告许保萍及被告“中国人保公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶钢诉称：2012年12月8日6时19分许，原告驾驶小型客车行驶至本市长宁区北翟路（高架）进协和路约40米处，被告许保萍驾驶小型轿车因措施不当追尾撞击钱某某驾驶的小型轿车，导致车辆失控撞击原告车辆及路边隔离栏，被告许保萍车辆继续撞击原告车辆和案外人孟某某车辆后停下。事故造成四方车辆严重损坏并造成钱某某当场死亡。经公安机关认定被告许保萍承担事故主要责任，钱某某承担事故次要责任。原告受损车辆已修理完毕，产生车辆修理费等损失。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔付原告车辆修理费人民币（以下均同）18，132元、车辆评估费540元、牵引费300元、起吊费1，000元、护栏修复费1，800元及停车费520元，由被告“太平洋保险公司”在机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）范围先行承担责任，不足部分在商业险范围内承担70%的责任；被告“中国人保公司”在“交强险”范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担30%的责任；超出部分或不属于保险赔偿部分由被告许保萍承担70%的赔偿责任，被告王淑华、吴慧明、钱晓虎共同承担30%的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告许保萍无答辩意见。
被告“太平洋保险公司”辩称：其公司对事故经过、责任认定无异议。同意对原告的合理损失在“交强险”责任限额内分摊后赔偿，并同意在商业保险范围内赔偿70%。其公司对车辆修理费有异议，认为原告车辆损失未经其定损，系单方面委托评估，故对评估的损失不予确认；对评估费不予认可；认为牵引费、起吊费、护栏修复费及停车费均不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。
被告王淑华、吴慧明、钱晓虎共同辩称：其对事故经过、责任认定无异议。但认为原告的财产损失应由保险公司先行赔偿。同意承担30%的赔偿责任。
被告“中国人保公司”提供书面意见辩称：其公司对事故经过、责任认定无异议。车辆向其公司投保了“交强险”及商业险（含不计免赔率），事故发生在保险有效期内。其中“交强险”财产限额为2，000元，同意在商业险范围内按照30%责任比例赔偿；其公司对车辆修理费有异议，认为原告车辆损失未经其定损，对原告主张的损失不予确认，认可15，000元；认为评估费、起吊费、护栏修复费、牵引费及停车费均不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。
经审理查明：
1、被告王淑华系钱某某的母亲，被告吴慧明、被告钱晓虎系钱某某的妻子、儿子，除上述三被告外，钱某某无其他第一顺序继承人。
2、2012年12月8日6时19分许，原告驾驶其本人所有的小型客车行驶至本市长宁区北翟路（高架）进协和路约40米处，被告许保萍驾驶案外人吴某某所有的小型轿车因措施不当追尾撞击钱某某驾驶登记在案外人路某某下的小型轿车，导致车辆失控撞击原告车辆及路边隔离栏，被告许保萍车辆继续撞击原告车辆和案外人孟某某驾驶的其本人所有的小型轿车（孟某某车辆损失另案处理）后停下。事故造成四方车辆严重损坏并致钱某某当场死亡。交通事故发生后，经公安机关认定：被告许保萍负该起事故的主要责任，钱某某负该起事故的次要责任，原告及案外人孟某某无责任。
3、事故发生后，原告将受损车辆委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）评估，该评估中心出具了物损评估意见书，内容为，经现场勘验，确认的受损应更换零部件、修理项目以及相关费用评定：直接物质损失为18，132元。原告支出了评估费540元。之后，原告将受损车辆送至上海捷朗汽车服务有限公司修理完毕。原告支付了修理费18，132元。另外，原告为交通事故还支出了牵引费300元、起吊费1，000元、护栏修复费1，800元及停车费520元。
另查明，事故发生时，肇事小型轿车向被告“太平洋保险公司”投保了限额为122，000元的“交强险”，其中财产损失赔偿限额为2，000元。该车同时向被告“太平洋保险公司”投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。经本院案件处理，被告“太平洋保险公司”对被告王淑华、吴慧明、钱晓虎进行了赔偿，第三者商业责任险已使用362，628元，尚余137，372元，再经本院另一孟某某财产损失赔偿案件使用后，余额由本案继续使用。“交强险”财产损失赔偿限额2，000元未使用，由本案与孟某某财产损失赔偿案件平均分配使用。
肇事小型轿车向被告“中国人保公司”投保的限额为122，000元的“交强险”，其中财产损失赔偿限额为2，000元。该车同时向被告“中国人保公司”投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）。经本院案件处理，被告“中国人保公司”对车辆损失进行了赔偿，“交强险”财产损失赔偿限额2，000元已使用完毕，商业第三者责任险已使用46，000元，尚余454，000元，再经本院另一孟某某财产损失赔偿案件使用后，余额由本案继续使用。
上述事实，除有到庭当事人陈述外，另有交通事故认定书、各方车辆的驾驶证及行驶证、物损评估意见书及事故车辆勘估表、修理费发票及维修材料清单、评估费发票、处警作业单及牵引费发票、起吊费发票、护栏修复费发票及停车费发票、“交强险”及商业险保险单、本院民事调解书、民事调解书及庭审笔录等证据所证实，经开庭质证及审查核实，本院对上述证据的真实性予以确认。被告许保萍及被告“中国人保公司”对以上证据依法享有质证的权利，但其未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
审理中，因被告许保萍及被告“中国人保公司”未到庭，故本院无法进行调解。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案系四车碰撞的交通事故，纠纷发生在驾驶机动车的四方驾驶员之间。根据上述法律规定，本案应适用过错归责原则，现公安交警部门认定被告许保萍负事故主要责任，钱某某负事故次要责任。被告许保萍及钱某某均有过错，应各自承担相应的责任。对原告的财产损失应由被告“太平洋保险公司”在“交强险”范围内分摊后赔偿1，000元，不足部分由被告“太平洋保险公司”及被告“中国人保公司”在商业第三者责任险范围内分别赔偿70%及30%；停车费由被告许保萍及被告王淑华、吴慧明、钱晓虎按照70%及30%的责任比例赔偿。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉讼请求范围和法律规定等合理确定。关于车辆维修费用18，132元，经第三方“物损评估中心”评估，且已实际发生，本院予以确认。被告“太平洋保险公司”及被告“中国人保公司”对车辆修理费提出异议，认为原告车辆损失未经其定损，故不予确认等抗辩。本院认为，“物损评估中心”系第三方，与各方均无利害关系，其作出的评估相对具有公平性，两保险公司对“物损评估中心”评定的维修费用有异议，却未能指出修理项目或更换零部件的项目、价格不合理的具体内容，故对两保险公司的该节抗辩，不予采纳。关于原告主张的540元评估费、300元牵引费、1，000元起吊费、1，800元护栏修复费及520元停车费，系原告在交通事故中实际支出的费用，依据原告提供的相关证据，予以确认。
综上所述，车辆修理费18，132元，应由被告“太平洋保险公司”在“交强险”范围内赔偿1，000元，超过部分的17，132元及评估费、牵引费、起吊费、护栏修复费，应由被告“太平洋保险公司”及被告“中国人保公司”在商业第三者责任保险范围内分别赔偿70%、30%；停车费520元，由被告许保萍赔偿70%，被告王淑华、吴慧明、钱晓虎赔偿30%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告叶钢财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币1，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告叶钢车辆修理费、评估费、牵引费、起吊费、护栏修复费共计人民币14，540.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告叶钢车辆修理费、评估费、牵引费、起吊费、护栏修复费共计人民币6，231.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告许保萍应赔付原告叶钢停车费人民币364元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告王淑华、吴慧明、钱晓虎应共同赔付原告叶钢停车费人民币156元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币366.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币183.15元，由被告许保萍负担人民币128.20元，被告王淑华、吴慧明、钱晓虎负担人民币54.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞鸣琪
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。