北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13922号
原告平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人张金顺，行长。
委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。
委托代理人王恒，男，1989年2月7日出生，户籍地北京市西城区。
被告林建华，男，1987年8月13日出生。
被告黄伏亮，男，1975年10月23日出生。
被告周绍汉，男，1984年2月28日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林建华、被告黄伏亮、被告周绍汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员王玉敏、何西如参加的合议庭审理本案。2015年6月9日，本院依据平安银行的申请及提供的担保，对被告林建华的财产采取了保全措施。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告林建华、被告黄伏亮、被告周绍汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行起诉称：2013年4月18日，平安银行与林建华、周绍汉、黄伏亮签订《联合体担保合同》（合同编号：平银北京联保字2013第×××号），约定周绍汉、林建华、黄伏亮三人组成联合体，向平安银行申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证�任。同日，平安银行与林建华签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银北京授字2013第×××号），给予林建华综合授信额度200万元。
2014年7月8日，平安银行与林建华签订《贷款合同》（合同编号：平银北京贷字2014第×××号），约定平安银行于2014年7月10日向林建华发放贷款160万元，期限9个月到期日为2015年4月10日。
贷款到期后，林建华未按照《贷款合同》约定偿还贷款。截至2015年4月27日，林建华拖欠贷款本金1432901.84元，拖欠利息（含罚息）28368.5元，复利212.62元。现平安银行诉至法院，请求判令：1、林建华偿还贷款本金1432901.84元、截至2015年4月27日的利息、罚息28368.5元，复利212.62元，以及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、黄伏亮、周绍汉对林建华的上述债务承担连带还款责任。
原告平安银行向本院提交以下证据�以证明：
证据1，林建华、黄伏亮、周绍汉的身份证复印件；
证据2，《联合体担保合同》；
证据3，《综合授信额度合同》；
证据4，《贷款合同》；
证据5，小微出账确认书、个人贷款出账凭证；
证据6，平安银行个贷业务系统还款记录查询。
被告林建华、黄伏亮、周绍汉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：2013年4月18日，平安银行与林建华签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银北京授字2013第×××号），约定平安银行向林建华提供综合授信额度200万元，其中循环额度为200万元；综合授信额度期限24�月，自2013年4月18日起至2015年4月18日止，额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期不可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；综合额度项下具体授信品种／授信方式金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准；综合授信额度的授信方式包括贷款。
同日，平安银行与联合体成员黄伏亮、周绍汉、林建华签订《联保体担保合同》（合同编号：平银北京联保字2013第×××号），约定：黄伏亮、周绍汉、林建华自愿、自发的组成联合体向平安银行申请授信，完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，联合体成员授信额度分配为黄伏亮300万元、林建华200万元、周绍汉200万元，保证期间从本合同生效日起至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。保证担保的范围为其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。平安银行在上述额度项下发放单笔授信时无需另行征得联合体成员的确认、同意。具体授信的发放、金额、利率等事宜以额度合同及额度项下单笔授信合同的约定为准。保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。
2014年7月8日，贷款人平安银行与借款人林建华签订《贷款合同》（合同编号：平银北京贷字2014第×××号），约定：贷款金额为160万元；贷款期限为9个月，自2014年7月8日起至2015年4月8日止；本合同项下贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购货物；双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，林建华未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月10日，平安银行将贷款发放至林建华指令账户，履行了放款义务。贷款到期后，林建华未履行还款义务。截至2015年4月27日，林建华尚拖欠贷款本金1432901.84元，拖欠利息（含罚息）28368.5元，复利212.62元，黄伏亮、周绍汉亦未承担连带清偿责任。
上述事实，有平安银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《综合授信额度合同》、《联保体担保合同》、《贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经按照《贷款合同》的约定履行了放款义务，林建华在合同到期后未履行还款义务已经构成违约。平安银行要求林建华偿还贷款本金、利息、罚息及复利，并要求黄伏亮、周绍汉对林建华的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。黄伏亮、周绍汉承担连带清偿责任后，有权向林建华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金一百四十三万二千九百零一元八角四分、截至二〇一五年四月二十七日的利息（含罚息）二万八千三百六十八元五角、复利二百一十二元六角二分，以及自二〇一五年四月二十八日起至实际清偿之日止的罚息与复利（罚息及复利按照《贷款合同》的有关约定计算）；
二、被告黄伏亮、被告周绍汉对被告林建华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄伏亮、被告周绍汉承担连带清偿责任后，有权向被告林建华追偿。
如果被告林建华、被告黄伏亮、被告周绍汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百五十三元、保全费五千元，由被告林建华、被告黄伏亮、被告周绍汉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告黄伏亮、被告林建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 何西如
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志毅