天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3408号
原告：天津市智拓达科技有限公司，
代表人：王刘生，总经理。
委托代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：马华，
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，代表人：沈茵，总经理。
委托代理人：刘强，该公司职员。
原告天津市智拓达科技有限公司（以下简称“智拓达科技公司”）与被告马华、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告智拓达科技公司的委托代理人冷醒龙、被告马华的委托代理人姚凯、被告太平保险公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智拓达科技公司诉称：2015年3月6日13时15分许，王刘生驾驶津N×××××号“大众”牌小型轿车沿海泰发展六道交口由西向东行驶至海泰南北大街与海泰发展六道交口时，遇马华驾驶津N×××××号“大众”牌小型轿车沿海泰南北大街由南向北行驶至此，王刘生车前侧与马华车的左侧相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：王刘生承担事故的主要责任，马华承担事故的次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费36950元、施救费800元、定损费1800元、替代性交通工具费10000元，共计49550元，被告应先在交强险限额内赔偿2000元，其余损失按照30%计算即14265元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马华辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告太平保险公司投保保险，所以应由被告太平保险公司承担民事赔偿责任。超出保险范围的赔偿责任由被告马华承担。
被告太平保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年3月6日13时15分许，王刘生驾驶津N×××××号“大众”牌小型轿车沿海泰发展六道交口由西向东行驶至海泰南北大街与海泰发展六道交口时，遇马华驾驶津N×××××号“大众”牌小型轿车沿海泰南北大街由南向北行驶至此，王刘生车前侧与马华车的左侧相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00713587号《道路交通事故认定书》认定：王刘生负事故主要责任，马华负事故次要责任。原、被告对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津N×××××号“大众”牌小型轿车的车辆损失费为36950元。原告支付定损费1800元。被告太平保险公司主张定损金额过高，并要求扣减残值。定损费属于间接损失，不在保险赔偿范围。原告主张施救费800元，其提交天津市救援拖运有限公司出具的发票1张，被告太平保险公司主张费用过高。
原告主张其车辆因发生交通事故受损，需要维修，导致无法正常使用，故在安吉汽车租赁有限公司天津分公司租赁大众汽车一辆，现主张替代性交通工具费10000元。原告提交安吉汽车租赁有限公司天津分公司出具的发票1张及汽车租赁合同记载：租赁车型为大众迈腾，租赁期为2015年2月24日至2015年3月23日，每天租赁费为350元，合计租赁费为10000元。另原告提交的天津市西青区天成永盛汽车修理厂出具的证明记载：“天津市智拓达科技有限公司所有的车辆津N×××××因2015年3月6日发生交通事故，后于2015年3月13日拖运至我单位进行维修，我单位修理完毕后，于2015年4月1日将上述车辆交付天津市智拓达科技有限公司。”被告太平保险公司主张替代性交通工具不在保险赔偿范围，另数额过高。
津N×××××号“大众”牌小型轿车的登记所有人为原告智拓达科技公司。津N×××××号“大众”牌小型轿车在被告太平保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告马华自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王刘生负事故主要责任，马华负事故次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告马华自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院依法准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告太平保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内按照30%的比例进行赔偿。
原告的车辆损失费36950元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告太平保险公司关于定损金额过高的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。被告太平保险公司关于扣减残值的主张，应另案处理。
原告主张的施救费800元，证据充分，本院予以确认。被告太平保险公司关于施救费过高的主张，因其未能提交相应证据，本院不予采信。原告主张的定损费1800元，有相应证据予以证实，且为实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费1800元应由被告太平保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。被告太平保险公司关于定损费属间接损失，不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
关于原告主张的替代性交通工具费用10000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定对于产生的替代性交通工具的费用已经明确为财产损失，故被告太平保险公司应在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任。本案中，原告所有的津N×××××号“大众”牌小型轿车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在事故发生后至修理完毕的期间内原告无法继续使用该车，因此原告选择通常替代性交通工具并无不当。但原告主张的替代性工具费10000元，其提供的证据并不充分，故本院不予支持。根据原告车辆的日常用途及自发生事故至车辆维修完毕的合理时间，本院酌定原告替代性交通工具的合理费用为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市智拓达科技有限公司车辆损失费2000元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告天津市智拓达科技有限公司车辆损失费34950元、定损费1800元、施救费800元、替代性交通工具费3600元，合计41150元的30%即12345元；
三、驳回原告天津市智拓达科技有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告天津市智拓达科技有限公司承担25元，被告马华承担79元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘宁