wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初210号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：刘文峰，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省福泉市，
委托诉讼代理人：郑小虎，瓮安县猴场镇法律服务所法律服务工作者，职业证号为324071610033。代理权限为特别授权。
被告：犹敦洪，男，1986年6月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
被告：唐树，女，1985年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：李文普，男，1991年7月20日生，汉族，湖北省荆州市人，住所地湖北省荆州市监利县，现下落不明。
原告刘文峰与被告犹敦洪、唐树、李文普民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。因被告犹敦洪、唐树、李文普下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告刘文峰及其委托诉讼代理人郑小虎到庭参加了诉讼，被告犹敦洪、唐树、李文普经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘文峰的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即连带偿还差欠原告借款本金15万元，并从起诉之日起按农村商业银行同期贷款利率计算支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告犹敦洪、唐树、李文普未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年7月27日，被告犹敦洪由被告李文普担保，立据借条向原告刘文峰借款15万元用于生意周转。立据借条后，原告通过银行转账方式向被告犹敦洪支付了借款14.1万元，通过现金支付方式向被告犹敦洪支付了借款0.9万元。双方未约定借款利息及还款期限。被告李文普作为担保人在借条上签名捺印，但未约定担保方式。借款后，二被告一直未向原告偿还过借款。后原告经多次催收未获，遂诉至本院。
另查明，被告唐树与被告犹敦洪原系夫妻关系，二人于2012年7月登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行交易流水，原告在法庭的陈述以及本院在庭后向被告唐树所作的笔录及被告唐树提交的离婚协议书在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告犹敦洪向原告借款15万元未归还的事实，有原告提交的借条、农村商业银行交易流水及原告在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告犹敦洪归还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告唐树对本案借款承担连带偿还责任的请求，因被告唐树与被告犹敦洪原系夫妻关系，虽二人现已协议离婚，但本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告唐树未能举证证明本案债务系被告犹敦洪与原告刘文峰明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且本案债务亦不是虚构的或是被告犹敦洪在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中发生的，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告刘文峰的该诉请有理，本院予以支持。对于唐树辩称的本案借款是其在完全不知情的情况下借的，也未用于家庭开销的意见，因其未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，唐树应承担举证不力的不利后果，对唐树的该辩解理由，本院不予采纳。关于原告要求被告李文普对本案借款承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李文普作为保证人为本案借款担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对被告犹敦洪未履行的债务，有义务承担保证责任，故原告的该诉请有理，本院予以支持。
关于原告要求被告从起诉之日起按农村商业银行同期贷款利率计算支付利息至借款清偿之日止的问题,因本案原、被告双方在借款时并未约定借款期限，故原告刘文峰请求被告支付逾期利息无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。被告犹敦洪、唐树、李文普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告犹敦洪、唐树、李文普应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告犹敦洪、唐树在本判决生效后十日内偿还原告刘文峰借款本金人民币十五万元；
二、被告李文普对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘文峰的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告犹敦洪、唐树、李文普负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1593号
申请执行人:王某，女，1929年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：梁某，女，1952年3月25日出生，汉族，天津市自行车零件有限公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：梁某1，女，1957年5月5日出生，汉族，天津市自行车脚蹬厂退休工人，住天津市河东区。
申请执行人王某与被执行人梁某、梁某1赡养费纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3115号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月十三日
书记员 莫磊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终329号
上诉人（原审原告）葛汉新，男，1962年7月13日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区西亭镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人陈晓飞，镇长。
应诉负责人陈华，副镇长。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人葛汉新因与被上诉人南通市通州区西亭镇人民政府（以下简称西亭镇政府）、南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）信息公开答复及行政复议决定一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月14日，西亭镇政府向葛汉新作出编号：（2016年）亭政信复第1号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：您所申请公开西亭镇近2年来的三公经费决算信息，其中，2014年西亭镇三公经费决算信息可向您公开，现将该信息复印件提供给您，2015年西亭镇三公经费决算信息正在制作中，暂不公开。同时，西亭镇政府提供了2014年西亭镇三公经费决算表，2016年9月15日，葛汉新又向西亭镇政府提出信息公开申请，主要内容为：“申请贵府依法公开你府制作该决算表的依据，如是发票、原始记账凭证可以提供复印件”。西亭镇政府于2016年9月19日收到葛汉新的上述申请，10月8日，西亭镇政府作出书面答复，主要内容为：我镇2016年3月14日向您公开的2014年“三公”经费决算信息是按照上级规定内容公开的，相关证明材料是当年度的实际支出数，2014年西亭镇三公经费预算为68万元，实际支出64.18万元，其中因公出国（境）费用0，公务接待费61.62万元，未超过区政府核定我镇的厉行节约控制标准，公务用车费用2.56万元，主要用于环卫及城管用车维护、燃油等，未超过区政府核定的3万元一辆车的定额标准。葛汉新于10月10日收到该答复。葛汉新不服西亭镇政府2016年10月8日作出的政府信息公开答复，于11月8日向通州区政府提出行政复议申请，要求确认上述答复违法并重新作出答复。通州区政府受理复议申请并经审查后，于2017年1月3日作出维持的行政复议决定，葛汉新仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销西亭镇政府2016年10月8日作出的答复，2.撤销通州区政府作出的通政复字（2016）87号《行政复议决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定，对于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应当公开的政府信息。本案中，葛汉新申请的信息为西亭镇政府制作2014年西亭镇三公经费决算表的发票、原始记账凭证复印件，该信息属于行政机关在日常工作中形成的内部管理信息，依法不属于政府信息公开条例所指的应当公开的政府信息。西亭镇政府对葛汉新作出的相关书面答复满足了葛汉新的相关知情权，不违反有关规定，并无不当。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，西亭镇政府于2016年9月19日收到申请，2016年9月24日、25日是周六、周日，10月1日-10月7日是国庆法定假日，西亭镇政府于10月8日作出书面答复，葛汉新于10月10日收到该答复，西亭镇政府的上述书面答复符合《条例》第二十四条第二款规定的期限，程序合法。通州区政府经复议后所作维持复议决定符合法律规定。
一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回葛汉新的诉讼请求。
上诉人葛汉新向本院提起上诉称，上诉人的申请符合《条例》第九条、第十二条的规定，被上诉人西亭镇政府政府答非所问，未能满足上诉人的知情权。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人西亭镇政府答辩称，葛汉新实际上是要求公开2014年西亭镇政府“三公”经费的明细，根据《条例》第二条及《国务院办公厅关于做好依申请公开政府信息的意见》第二条的规定，“三公”经费明细不属于《条例》所指应公开的政府信息。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通州区政府答辩称，葛汉新申请公开的“三公”经费的发票、原始记帐凭证等属于行政机关的内部信息，依法不属于《条例》规定应公开的信息范围。通州区政府所作复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
葛汉新提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关履行的职责应当属于对外实施行政管理的职责，而非内部管理行为。本案中，葛汉新申请公开的制作“三公”经费决算表发票、原始记账凭证等依据可能是行政机关内部管理过程中产生的信息，也可能是履行非行政管理职责过程中产生的信息，行政机关并不为此承担加工、汇总或重新制作的义务，要求行政机关作区分处理不具有现实可能性，亦不符合行政效能原则。因此，西亭镇政府答复并无不当，通州区政府的复议程序合法。
综上，葛汉新的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人葛汉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年七月四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1607号
原告平邑县莲花山房地产开发公司。住所地：平邑镇西。
法定代表人陈文忠，经理。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局。住所地：平邑县西环路与莲花山路交汇处。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告平邑县莲花山房地产开发公司与被告平邑县国土资源局确认合同效力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平邑县莲花山房地产开发公司诉称，2008年12月12日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同部分条款违反了相关法律规定，与平邑县相关规划及审批相抵触，应为无效，故诉至法院请求判令双方于2008年12月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
本院认为，原、被告2008年12月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八章第四十条第（一）项约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项的方式解决：（一）提交临沂市仲裁委员会仲裁。（二）（略）”，根据合同该项约定，依照法律规定，当事人协议选择了仲裁的，人民法院不再对纠纷享有管辖权，当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已受理的，应驳回起诉；故原、被告在合同中约定产生纠纷由临沂市仲裁委员会仲裁，故不属于法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县莲花山房地产开发公司对被告平邑县国土资源局的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晶
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第324号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人严某某，男，1990年9月12日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月11日被刑事拘留，2013年8月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年4月17日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日凌晨，被告人严某某饮酒后驾驶某小型汽车途经福州市仓山区盖山镇南二环建新南路交叉路口时，被福州市公安局仓山分局民警当场抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人严某某的血样检材中乙醇浓度为220.36mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本案审理过程中，被告人严某某向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，侦破经过，血样提取登记表，现场平面图，现场照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某归案后能如实供述其罪行，积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈兰岚
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第657号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐平。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人徐平犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月7日7时许，被告人徐平在成都市金牛区红花村1号互助路菜市内“口福包”店门前，趁被害人李某某买包子不备之机，将李放在黑色挎包内的人民币9.2元盗走。后被告人徐平被群众当场抓获。公诉机关认为，被告人徐平的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某某的陈述，证人周某某、张某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，到案经过，（2011）成华刑初字第739号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人徐平在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人徐平归案后认罪态度较好，且赃款已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月七日起至二0一三年十月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一三年五月二十八日
书记员 李玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔连林，男，1953年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绪连，男，1947年11月24日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：崔连璧，男，1942年5月17日出生，汉族，住济南市。
再审申请人崔科震因与被申请人袁绪连、原审第三人崔连璧土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔连林申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，对于崔连山的证言，其在二审中的陈述虽然前后矛盾，但其最后实际也认可租赁费收取至2014年阳历年，这与其在一审法院向其调查时所陈述的收取租赁费至2013年12月相吻合。结合2014年2月27日崔连林等出租人及崔连璧共同署名并按印向袁绪连发出的告知书，载明袁绪连自2013年12月后未再支付租金。据此，可以认定袁绪连已实际交纳租赁费至2013年12月。对于失土损失的问题，袁绪连在实际经营涉案土地的过程中，有移植苗木所带土壤的情况，亦有对涉案土地整理、施肥的情况，因此，涉案土地的土量系一个动态的过程。最终的失土量应当以合同签订时的土量减去合同解除时的土量的方法予以计算，但由于合同签订时双方未对当时的土量进行测量，现已不可能通过这种方法计算。山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字[2015]第057号价格评估结论书仅依据现存女贞树种植情况进行理论上的失土测算，其考虑因素单一，无法反映出涉案土地的实际种植情况和土量的实际变化情况，故无法计算出实际失土量，一审法院对该评估结论书不予采信，进而不支持崔连林主张的失土损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔连林的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2648号
原告陈敬垣，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道接龙路合和坊**号，公民身份号码
XX5919。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告刘定海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××081X。
被告龙立冰，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码
XXX1728。
原告陈敬垣诉被告刘定海、龙立冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈敬垣委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼，被告刘定海、龙立冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬垣诉称，2011年7月1日，被告刘定海、龙立冰夫妇与原告签订《抵押借款协议书》，约定两被告因资金周转需要向原告借款150000元，借款利率为每月2.8%，被告需在每月30日前支付当月利息，借款期限从2011年7月1日起至2014年6月30日止；如被告未按约偿还债务的，除向原告返还本息外，还需要向原告赔偿因实现本合同项下的债权所产生的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。原告向被告交付借款后，被告却没有按约还款付息。原告多次催收未果，被告已构成违约，应立即向原告归还全部借款本金及支付利息，并承担原告由此产生的诉讼费及聘请律师的费用。另据上述协议约定，原告有权就上述债权对被告所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库（房地产权证号：粤房地证字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告刘定海、龙立冰向原告连带偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2.8%计算，从2013年9月30日起计至被告清偿之日止）；2.判令被告刘定海、龙立冰向原告连带偿还因实现合同债权所产生的律师费2500元；3.判决确认原告就上述债权有权以被告所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘定海、龙立冰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.见证书一份（附《抵押借款协议书》、借据、银行交易回单、房地产权证各一份）、房地产权他项权证一份，证明两被告向原告借款150000元，双方约定月利率为2.8%；被告刘定海以其名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库为该笔借款提供抵押担保，双方已办理了抵押登记手续。
3.民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理，并支出了律师费2500元，该费用应由被告承担。
被告刘定海、龙立冰在诉讼中没有提供证据。
被告刘定海、龙立冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-3，形式与来源合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2011年7月1日，刘定海、龙立冰与陈敬垣在广东容桂律师事务所见证下签订《抵押借款协议书》一份，约定刘定海、龙立冰因资金周转原因向陈敬垣借款150000元，借款期限从2011年7月1日起至
2014年6月30日；刘定海、龙立冰按月利率2.8%向陈敬垣支付利息，每月利息在当月30日前付清，如未按期支付利息的，陈敬垣有权要求刘定海、龙立冰提前偿还借款；另约定刘定海、龙立冰提供位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库（登记产权人：刘定海，房地产权证号：粤房地证字第××号）作为该笔借款抵押，抵押担保范围为借款本金、利息及实现合同项下债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等费用。该协议签订当日，陈敬垣即通过银行转账方式向龙立冰交付了借款150000元。2011年7月4日，刘定海与陈敬垣就上述房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311015328号）。
刘定海、龙立冰依上述协议约定利率向陈敬垣支付2011年7月至2013年9月期间的借款利息后，此后未再向陈敬垣还本付息。陈敬垣多次催收未果，遂于2015年10月16日聘请广东桂顺律师事务所代为提起本案诉讼，广东桂顺律师事务所指派苏伶贞律师作为本案陈敬垣代理人参加诉讼。陈敬垣为此支出律师费2500元。
另查明，刘定海、龙立冰于2007年3月9日登记结婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈敬垣与被告刘定海、龙立冰之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。被告刘定海、龙立冰未能依约按时足额支付借款利息，已构成违约，原告要求被告刘定海、龙立冰向其提前归还借款本金150000元，并支付利息，承担其律师费损失2500元的诉讼请求，符合双方合同约定，理由充分，本院予以支持；其中两被告已偿还的2011年7月至2013年9月期间的借款利息，相应利率（月利率2.8%），未超出法定已偿还利息利率限额（年利率36%），不作返还；此后的利息，原告所主张的利息计算方式（月利率2.8%），已超过法定未偿还利息利率限额（年利率24%），超出部分，本院不予保护；因此，相应利息，本院参照相应法定利率限额年利率24%计算，从被告刘定海、龙立冰欠付利息的2013年10月1日起计至被告刘定海、龙立冰实际清偿上述借款本金之日止。
被告刘定海、龙立冰自愿提供刘定海名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库作为上述借款抵押，已与原告一同办理了相应抵押登记手续，因此，原告主张就上述《抵押借款协议书》项下借款本息及律师费、诉讼费等实现债权、抵押权的合理费用对上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘定海、龙立冰应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈敬垣归还借款本金人民币150000元、律师费2500元及利息（利息以借款本金150000元为基数按年利率24%计算，从2013年10月1日起计至两被告清还该笔借款本金之日止）；
二、原告陈敬垣在本案债权范围内对被告刘定海、龙立冰提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路A区愉景花园倚翠庭11号车库折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈敬垣的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1675元（已由原告预交），由原告陈敬垣负担75元，由被告刘定海、龙立冰负担1600元（被告负担部分，由被告在清偿上述借款本息时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓晓
第7页共7页
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1700号
申请执行人雷丽英，女，1975年2月10日出生，畲族，住福安市。
被执行人冯进忠，男，1968年10月3日出生，住福安市。
申请执行人雷丽英和被执行人冯进忠健康权纠纷一案，被执行人冯进忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯进忠所有的银行存款6105.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一五年三月十二日
书记员 陈姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初43号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被湖南省中方县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年7月24日凌晨，被告人彭某在怀化市鹤城区“好声音”KTV唱完歌后登记入住怀化市鹤城区明珠大酒店1412房间，后由被告人彭某提供毒资300元从外购得200元的冰毒和麻古，并在该房间内容留罗某、李某、杨某甲、杨某乙共同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、开房登记卡、临时住宿登记表、证人罗某、杨某甲、杨某乙、王某等人的证言、被告人彭某的供述与辩解、中方县公安局现场检测报告、现场指认笔录及现场照片、辨认笔录、视听资料监控光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某在其登记入住的宾馆房间内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某容留他人吸毒罪罪名成立。案发后被告人彭某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
王玉全与ＸＸ买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1105号
原告：王玉全，男，汉族，1966年1月14日出生，现住乾安县乾安镇。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ（曾用名王永），男，汉族，1983年5月6日出生，原住乾安县乾安镇，现下落不明。
本院在审理原告王玉全与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告王玉全于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉全撤回起诉。
案件受理费人民币600元由本院退回原告300元，由原告负担300元，公告费人民币260元由原告负担。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 吕玉玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 悦
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审31号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：张俊尧。
被执行人：翟利肖。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的（2015）1382号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张俊尧、翟利肖在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1382号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费930元，由被执行人张俊尧、翟利肖承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民再初字第6号
申请再审人（案外人）慕媛，女，1981年12月14日出生，汉族，现住龙源湖小区西三区1号楼2单元303号。
被申请人（原审原告）柳俊廷，男，1955年1月15日出生，汉族，现住焦作市解放区建设中路11号楼1单元601号。
被申请人（原审被告）王火旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区新华中街解放开发3号楼2单元703号。
本院在审理被申请人（原审原告）柳俊廷与被申请人（原审被告）王火旺确认合同无效纠纷一案中，被申请人（原审原告）柳俊廷于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被申请人柳俊廷在本案审理期间自愿撤回起诉。经审查，被申请人柳俊廷撤回起诉符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）柳俊廷撤回起诉。
二、撤销本院（2013）解民一初字第978号民事判决书。
本案受理费200元减半收取为100元由申请再审人慕媛承担。
审判长 申 琳
审判员 苗晓霞
审判员 黎兴中
二〇一五年三月四日
书记员 焦美君
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第75号
原告屈兵。
被告郑成贵。
被告苏翠梅。
原告屈兵诉被告郑成贵、苏翠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈兵到庭参加了诉讼，被告郑成贵、苏翠梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑成贵、苏翠梅系夫妻关系。2011年期间，二被告连续三次向原告借款160000元，约定借款利率为月息3分。因二被告一直没有偿还借款，2014年1月18日，给原告打下抵押欠据，用郑成贵阳原县西城镇南关房基地二处（东西20米、南北17米）为160000元借款作抵押。之后，二被告下落不明。故请求二被告共同归还借款本金160000元及从2014年7月10日起至给付之日止月息3分的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供2014年1月18日借具抵押条原件一张及2011年1月28日、2011年7月24日、2012年1月21日三张原始借条。
被告郑成贵、苏翠梅未进行答辩，亦未参加诉讼。
审理查明：被告郑成贵、苏翠梅系夫妻关系。2011年期间，二被告连续三次向原告屈兵借款160000元，约定借款利率为月息3分。因二被告一直没有偿还借款，故2014年1月18日，给原告写下抵押欠据，用郑成贵阳原县西城镇南关房基地二处东西20米、南北17米为160000元借款作抵押。之后，二被告下落不明。故原告请求二被告共同归还借款本金160000元及从2014年7月10日起至给付之日止月息3分的利息。
认定上述事实的证据有：原告屈兵向法庭提供2014年1月18日借具抵押条原件一张及2011年1月28日、2011年7月24日、2012年1月21日三张原始借条在案佐证。
本院认为：被告郑成贵、苏翠梅向原告屈兵借款，被告给原告写有借条、借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护，故原告屈兵依据借条要求二被告郑成贵、苏翠梅归还借款本金160000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按月息3分计算，违反法律规定，本院不予支持。但应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郑成贵、苏翠梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑成贵、苏翠梅于本判决生效后二十日内归还原告屈兵借款本金160000元及从2014年7月10日起到实际归还日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元由被告郑成贵、苏翠梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫润芳
审 判 员 李贵新
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 志
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初66号
原告王某某，女。
委托代理人岳定敏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告金某，男（缺席）。
原告王某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，于2016年1月6日依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人岳定敏到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2014年7月29日经人介绍相识，2014年8月8日在盐亭县民政局登记结婚。2015年2月举行婚礼，婚后共同生育一女取名金某某。由于原告与被告相识时间短，原告对被告缺乏了解，无感情基础，婚后，被告动辄打原告，婚后一年零四个月里就被被告打了10多次，原告在怀孕期间也被被告打了三次，还赶原告离开。2015年7月22日，被告又打原告，原告要求离婚，被告就做检讨。婚生女金某某现在由被告母亲带养，原、被告婚后无共同财产及债权债务。原、被告婚前缺乏了解无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告性格粗暴，原告无法在家庭暴力中生活，夫妻感情已名存实亡、彻底破裂，为了依法维护原告“婚姻自由”合法权益，请求人民法院依法判决：（1）解除原告与被告的婚姻关系；（2）婚生女金某某归被告抚养；（3）原告每月向金某某支付200元抚养费；（4）原、被告婚姻期间各自的生活用品归各自所有；（5）本案诉讼费用由被告承担。
被告金某书面答辩称，对原告诉称的双方相识时间、登记结婚时间和生育女儿时间均没有异议。原、被告虽然是经人介绍相识，但双方是经过了相互了解，彼此喜欢对方，且也到了结婚的年龄，在完全自愿的情况下到盐亭县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告相互帮扶、照顾、沟通，感情很好。共同生活期间，从未出现过家暴行为。原、被告婚后一起到浙江绍兴，被告在企业上班，努力工作，原告因怀孕而休息，一家人过着比较安逸的生活。原告诉称的2015年7月22日被告打原告，原告要求离婚，被告做检讨不再打原告不是事实，婚生女金某某出生后，被告体贴细心的照料原告，但后来原告沉迷网络游戏、QQ聊天、微信聊天，被告多次与原告沟通，双方为此发生争吵。原、被告婚后已生育一女，刚满六个月，双方已有一定的夫妻感情，虽然婚后因生活琐事发生争吵，产生小的矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方一直共同生活。只要原、被告双方珍惜家庭，相互信任，增进了解，相互帮扶，夫妻感情完全能和好。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告金某于2014年7月29日经人介绍相识谈婚，同年8月8日在盐亭县民政局办理了结婚登记，2015年2月举行了婚礼，婚后生育一女取名金某某，现跟随被告在浙江生活。庭审中，原告虽陈述原、被告从相识到结婚时间短，缺乏了解，婚后被告性格粗暴，时常打骂原告，致使夫妻感情破裂，坚持离婚请求，但未提供充分、合法的证据予以证明。
上述事实，有原、被告身份证明复印件、结婚证复印件、原被告婚生女身份证明复印件等证据予以证实。
本院认为，原告王某某要求与被告金某离婚，虽诉称被告对原告经常实施家庭暴力，但未提供相应证据予以证实，也未能证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告金某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年一月六日
书记员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第268号
原告罗仁国，男，汉族，1973年3月23日出生。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告荣县隆兴矸石机砖有限公司，地址：荣县。
法定代表人黄杰，经理。
第三人彭华贵，男，汉族，1948年11月22日出生。
原告罗仁国诉被告荣县隆兴矸石机砖有限公司（下称：隆兴机砖公司）、第三人彭华贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员曾永福独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告罗仁国及其委托代理人余长科，第三人彭华贵到庭参加诉讼，被告隆兴机砖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日、16日、17日，被告隆兴机砖公司向原告购煤141吨，价值33840元煤款未付。后被告隆兴机砖公司以40000匹红砖抵扣原告煤款10000元。2014年11月6日，经原、被告双方结算，被告隆兴机砖公司的工作人员彭华贵将原告持有的供货过磅单据收回，并亲笔出具余欠原告23840元煤款的说明一张交原告持有。2014年12月16日、21日、28日，被告隆兴机砖公司再以3车红砖24000匹（每匹红砖0.23元）抵扣原告煤款5520元，余欠原告煤款18320元，经原告催收未果，故诉请法院判决：一、被告隆兴机砖公司给付原告煤款18320元；第三人彭华贵承担连带给付责任；三、本案诉讼费用，由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告隆兴机砖公司工商登记基本情况表，证明原、被告的主体资格；2、发货运单3份，证明原告向被告隆兴机砖公司供煤3车141吨；3、说明1份，证明第三人彭华贵亲笔出具说明余欠原告煤款23840元；4、发货运单3份，证明被告隆兴机砖公司向原告发3车红砖24000匹，抵扣煤款5520元。
被告隆兴机砖公司未答辩
被告隆兴机砖公司向本院提交隆兴机砖公司法定代表人黄杰失联前留下的应付款清单复印件1页，证明有欠原告等人款项的事实。
第三人彭华贵辩称：我是被告隆兴机砖公司的工作人员并临时清账，原告的141吨煤炭发货运单是我收了，并抵扣了10000元的煤款，才出具给原告的说明1张。2014年12月份被告隆兴机砖公司又发了3车红砖给原告。我只是被告隆兴机砖公司的工作人员，故不应对原告18320元的煤款承担责任。
第三人彭华贵未向本院提交证据。
第三人彭华贵对原告出示的证据无异议。
原告罗仁国及第三人彭华贵对被告隆兴机砖公司向本院提交的应付款清单认为数据有误。
以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2014年5月14日、16日、17日，被告隆兴机砖公司向原告购煤141吨，价值33840元煤款未付。2014年11月6日，被告隆兴机砖公司以40000匹红砖抵扣原告煤款10000元，并由被告隆兴机砖公司工作人员彭华贵将原告持有的供货过磅单据收回后，并亲笔书写说明一张交原告持有，该说明载明：“原欠罗仁贵煤款33840元，现发40000匹砖×0.25元＝10000元，余欠23840元。结算人彭华贵。”2014年12月16日、21日、28日，被告隆兴机砖公司又以3车红砖24000匹（每匹红砖0.23元）抵扣原告煤款5520元，余欠原告煤款18320元。后经原告催收未果，引发本案诉讼。
本院认为：被告隆兴机砖公司向原告购煤，其双方的买卖合同关系成立，合法有效。尔后，被告隆兴机砖公司分两次以自己生产的红砖抵扣原告煤款15520元，余欠原告煤款18320元未即时付清，致酿成纠纷，被告隆兴机砖公司应承担本案民事责任。第三人彭华贵系被告隆兴机砖公司工作人员，将被告隆兴机砖公司的购煤重量与原告对煤款进行了结算，系履行被告隆兴机砖公司的职务行为，第三人彭华贵在本案不应承担民事责任。原告主张要求被告给付余欠煤款18320元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣县隆兴矸石机砖有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗仁国煤款18320元；
二、驳回原告罗仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告荣县隆兴矸石机砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一五年三月二十六日
书记员 龚佳蔚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2931号
罪犯刘小强，男，1984年7月19日生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年10月14日作出（2008）元刑初字第86号刑事判决，以被告人刘小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年5月23日起至2023年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯刘小强共减去有期徒刑三年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯刘小强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3958号
原告李加祥。
委托代理人李敏。
被告王传宏。
被告陈凤朵。
原告李加祥与被告王传宏、陈凤朵买卖合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李加祥的委托代理人李敏与被告陈凤朵到庭参加了诉讼，被告王传宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加祥诉状中称，被告王传宏、陈凤朵系夫妻。2014年8月1日，原告将辛辛苦苦养了两年的泥鳅卖给了被告王传宏夫妻，总价款101660元。被告王传宏出具欠条一张交原告持有，允诺过几天就给钱。后经原告多次向被告追讨，被告仅支付10000元，余款91660元至今未付。请求依法判令被告共同偿还货款91660元及利息。
被告王传宏未作答辩。
被告陈凤朵辩称，我已经付给原告26500元，原告如果承认了，我按每月付2000元支付货款。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠其父亲泥鳅款；夫妻关系证明一份，证明被告王传宏和陈凤朵系夫妻。
被告陈凤朵对原告提交的证据无异议。被告王传宏未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，被告王传宏、陈凤朵系夫妻。二被告共同经营泥鳅收购。2014年8月1日，二被告收购原告养殖的泥鳅。被告王传宏为原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠李加祥泥鳅款6354*16=101664，大写：壹拾万壹仟陆佰陆拾元整，小写：￥101660.00元。被告王传宏全部在欠条下部签名。后经原告索要，原告称被告陈凤朵支付给原告货款两次，分别为10000元和1000元，合计11000元。尚欠货款90660。被告陈凤朵称分四次支付给原告10000元、15000元、500元和1000元，合计26500元。因原被告就所支付货款金额未达成一致，原告遂诉至本院。
庭审中本院限期原被告提供证据证明自己的主张。原被告在规定期限内均未提交证据。
本院认为，二被告系夫妻，二被告共同经营泥鳅收购期间，赊购原告养殖的泥鳅。被告就所收购原告泥鳅向原告出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。该欠条中对所欠货款的元以下部分清零，应视为原被告共同的真实意思表示。后经原告索要，被告支付了原告部分货款。但原被告就被告所支付货款次数和金额未达成一致。原告认可被告支付了部分货款。被告称其还向被告支付了部分货款，其辩称未得到原告认可。且被告未能在规定时间内提交证据证支持其辩称。对被告辩称，本院依法不予支持。二被告未支付尚欠原告货款，行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付款项的时间和利率，原告主张的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照同类同档银行贷款基准利率计算为宜。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传宏、陈凤朵于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告李加祥货款90660元及利息（自2016年4月20日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告承担50元，被告承担2040元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第69号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人孙文海。
被执行人朱洪花。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3178号、3179号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3179号、3179号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3178号、3179号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执319号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人王永，居民。
被执行人杨兴东，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王永、杨兴东金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00605号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王永、杨兴东应当给付申请执行人17630元及利息。因被执行人王永、杨兴东未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第00605号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年六月六日
书记员 葛 岩
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1760号
申请执行人周叙昌，在原江南色织公司退休。
被执行人孙松泉，现下落不明。
申请执行人周叙昌与被执行人孙松泉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）南民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、孙松泉于本判决发生法律效力后十日内归还周叙昌借款2万元，并支付自2014年3月起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，息随本清。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费300元、公告费800元，二项合计1100元（已由周叙昌预交），由孙松泉负担。孙松泉于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给周叙昌。因被执行人孙松泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周叙昌向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人孙松泉未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人孙松泉无房产、车辆、银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人孙松泉纳入失信人员名单。
本院向申请执行人周叙昌告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人周叙昌对本院的执行情况无异议，申请执行人周叙昌未提供被执行人孙松泉可供执行的财产线索。申请执行人周叙昌同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙松泉的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人周叙昌对本院的执行情况无异议，未提供被执行人孙松泉可供执行的财产线索。申请执行人周叙昌同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 杜 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1760号申请执行人刘某某，男，1960年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人孙某某，女，1960年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人刘某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一民初字第591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人履行申请执行人探视婚生子。本案在执行过程中，申请执行人以现婚生子暂无探视条件为由，申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2004）南民一民初字第591号民事调解书的本次执行程序。待婚生子具备探视条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 张 平审判员 李 涛审判员 陈德章二〇一五年十一月十三日书记员 蔡 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1299号
原告：牛心乐，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告牛心乐与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1299号原告：牛心乐，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告牛心乐与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第889号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢春华，女，汉族，1946年12月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏振宇，男，汉族，1976年10月25日出生，系谢春华之子。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏秀，女，汉族，1975年2月28日出生，系谢春华之女。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏鸿玲，女，汉族，1977年8月15日出生，系谢春华之女。
被请人（一审原告、二审上诉人）：江菊华，女，汉族，1905年7月25日出生。
被请人（一审原告、二审上诉人）：夏钧和，男，汉族，1945年2月8日出生，系江菊华之子。
被请人（一审原告、二审上诉人）：夏琼和，女，汉族，1954年12月12日出生，系江菊华之女。
再审申请人谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲因与被申请人江菊华、夏钧和、夏琼和分家析产纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.前四次判决均认定谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲取得争议房产。1989年6月21日仁寿县房地产普查换证小组办公室发布了“仁寿县房屋产权登记公告”，该公告载明谢春华申请争议房产登记，对于产权登记有异议者在30日应当在公告之日起30日内到该办公室提出异议书面材料，据以复核，公告期满，如无异议，即予发房屋所有权证。谢春华于同年9月10日取得了该房屋的所有权证。当时江菊华与谢春华共同生活，夏均和与夏琼和经常到该房屋看望江菊华，对于谢春华已领取该房屋产权证的事实，江菊华、夏均和与夏琼和完全是清楚的。谢春华在取得该房产达27年之久，且合法取得该房屋所有权证长达17年的时间三人均未提出异议，也未提供证据证明在谢春华占有使用该房屋期间对该房屋的权属主张过权利或存在时效中断的情形。2.二审判决不应采用证人代俊文、梅淑华的证言。二证人未到庭作证，也未到庭接受过谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲的质询。3.二审判决认定谢春华在“分官字据”上签名是代表江菊华、夏均和、夏琼和签的字与事实不符。谢春华与夏均和、夏琼和是三个独立家庭。1979年5月2日分割房屋时，谢春华的丈夫已于1977年11月去世，谢春华独自带着三个子女，家庭条件较夏均和、夏琼和相差很大。在1989年办证前，谢春华先叫江菊华问过夏均和、夏琼和，二人认为该房屋不值钱放弃分割。江菊华因考虑到谢春华一人抚养三个子女不易，为此，才有谢春华持有分官字据向政府部门申请领取房产证的事实。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院引用了最高人民法院（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》作为本案认定的法律依据，属于适用法律确有错误的情形。我国是成文法国家，不是判例法国家，且本案所涉房屋并非父母遗产，双方之间也并非兄弟姐妹的关系，不应适用该批复。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条的规定，谢春华是产权人，应享有案涉房屋产权。谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审
本院认为：（一）讼争房屋原系江菊华之夫夏惠民（已故）之祖产。该房屋未经过分割，系江菊华家庭的共有财产。虽然谢春华提交了夏氏三房家人订立的“分官字据”，分官字据上只写了谢春华一个人的名字，但该字据上不能体现江菊华、夏均和、夏琼和明确表示放弃继承该讼争房屋的意思表示。虽然谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲主张在1989年办证前，谢春华叫江菊华问过夏均和、夏琼和，夏均和、夏琼和明确表示放弃该房屋所有权。但因谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲未提供证据证明该主张，且本案中江菊华、夏均和、夏琼和明确作出相反意思表示，该申请再审的理由不能成立。（二）虽然谢春华长期占有、使用该房屋，该房屋登记在谢春华名下长达17年之久。但是，根据最高人民法院（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》中“……以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明……。”之规定，谢春华作为共有人之一以个人名义领取产权证，不能改变争议房产的共有属性，该产权登记不能排斥其他共有人的权利。（三）证人代俊文、梅淑华的证言系二审法院认定本案事实所采信的证据之一，根据其他证据亦能认定本案事实，该再审理由不能成立。（四）最高人民法院（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》系司法解释，不属于申请人所称的判例。该批复具有法律效力，二审判决适用该批复作为本案法律依据，不属于适用法律确有错误的情形。综上，谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢春华、夏振宇、夏秀、夏鸿玲的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶昌会
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1044号
申请执行人邓凯，男，1964年6月13日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人王强，男，1974年9月25日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人邓凯与被执行人王强刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，生效法律文书确定的义务被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2015）雨法刑初字第119号刑事附带民事判决书所确定的第二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1572号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无业。2013年8月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年4月24日被取保候审，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人陈某，无业。2008年8月9日�抢夺被行政拘留十日；2012年1月3日因吸毒被行政拘留十日；2012年4月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某、林某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）温苍刑初字第1400号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月22日，沈某某通过电话联系询问被告人林某是否可以购买到甲基苯丙胺（俗称冰毒），后林某电话联系陈新煌（另案处理）要求购买甲基苯丙胺。陈新煌找到被告人陈某，并积极撮合林某与陈某联系购买冰毒。当晚19时许，陈某通过陈新煌、林某的介绍后，在苍南县龙港镇宫后�匆忙客美食店旁边桥上，将一小包重0.47的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给沈某某后，被公安机关当场抓获。现场从陈某身上另查获甲基苯丙胺0.13克。
2014年4月29日，林某协助公安机关抓获同案人员陈新煌。
上述事实，有被告人陈某、林某的供述，同案犯陈新煌的供述，证人沈某、叶某、王某在的证言，物证手机二只，检查笔录，毒品称量笔录，辨认笔录、短信记录、手机通话记录、扣押物品清单、毒品理化检验报告、立功材料及立功认定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、学籍证明及学籍卡、归案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.6克及随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人林某上诉称，对他人购买毒品不知情，仅提供手机号码，其行为不构成犯罪，具有立功表现，请求改判。
经二审审理查明：被告人陈某为贩卖毒品，让被告人林某、陈新煌（另案处理）帮助介绍毒品买家。沈某某得知林某帮助他人推销毒品，遂于2014年4月22日，电话联系林某要求购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。在陈新煌、林某的介绍下，当晚19时许，陈某在苍南县龙港镇宫后路匆忙客美食店旁边桥上，将一小包重0.47的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给沈某某，后被公安人员当场抓获。公安人员现场从陈某身上另查获甲基苯丙胺0.13克。2014年4月29日，林某协助公安人员抓获同案人员陈新煌。
认定上述的事实的证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人陈某及同案犯陈新煌的供述均供认林某明知陈某贩卖毒品，仍帮助介绍、从中撮合，促成交易的完成。林某在公安侦查阶段及原审审理期间亦作有罪供述，上述三人的供述又能得到短信记录、手机通话记录的佐证，综上，林某关于自己对他人贩卖毒品不明知，仅提供手机号码的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，上诉人林某明知他人贩卖毒品，仍帮助介绍、居间撮合，促进毒品交易的完成，其行为均已构成贩卖毒品罪。林某在缓刑考验期限内重新故意犯罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。陈某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判鉴于林某有立功表现，归案后均能如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚。林某要求再予改判的理由不足，�予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 范程翔
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住永福县。
被执行人龚国军，农民，
被执行人于志英，农民。
被执行人于彦平，1970年9月29日，农民，
被执行人于增林，农民，
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人龚国军、于志英、于彦平、于增林金融借款合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人于彦平、于志英名下银行存款，已经全部执行回标的款，并支付完毕诉讼费及执行费，本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第580号民事判决书的执行（执行完毕）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年六月六日
代理书记员 唐作明
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第261号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓某某，男，生于四川省南部县，汉族，小学文化，捕前系彭州市某家具厂职工，户籍所在地：四川省南充市仪陇县，现住四川省彭州市某家具厂宿舍。因涉嫌故意伤害于2014年5月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人张小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日9时许，被告人邓某某在彭州市某家具厂库房提货时，因未及时提供提货单而与库房管理人员杨某某发生口角，后被告人邓某某从宿舍拿出一把黑色水果刀再次返回库房，并与被害人杨某某发生打斗。期间被告人邓某某持刀将被害人杨某某左胸刺伤，致杨某某心包破裂、心脏受损。经鉴定：被害人杨某某的伤情系重伤二级。
本案在庭审中，被告人邓某某的家属与被害人杨某某达成刑事和解协议，并赔偿被害人杨某某损失20000元（已赔偿），被害人杨某某对被告人邓某某的行为予以了谅解，并建议本院对被告人邓某某适用缓刑。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程亦无异议，有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，被害人的辨认笔录及照片、证人的辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、涉案人员随身财物保管清单，现场勘察记录、刑事和解协议书，彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人常住人口详细信息，被害人杨某某的陈述，证人刘某某、马某某、李某某、杨某的证言、彭州市公安局代为保管被告人邓某某随身财物橘红色手机一部（无品牌）的财物保管清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。被告人邓某某的家属积极赔偿被害人杨某某损失，并与被害人杨某某达成刑事和解协议，被害人杨某某对被告人邓某某的行为予以谅解，本院在量刑时予以体现。对被告人邓某某的辩护人提出的本案系民间纠纷引起，被告人邓某某的家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，请求对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见予以采纳。对彭州市公安局代为保管被告人邓某某财物橘红色手机一部（无品牌），因该手机不是作案工具，依法应予退还。综上，因本案系民间纠纷引起，结合被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定、判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 银
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00837号
原告：姚云泉，男，住江苏省吴江市。
被告：李洪志，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告姚云泉诉被告李洪志买卖合同纠纷一案中，原告姚云泉于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告姚云泉撤回对被告李洪志的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由姚云泉承担。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年四月九日
书 记 员 李沁沁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第618-2号
申请执行人湖州金鹏丝绸有限公司。
法定代表人蔡爱山。
被执行人许献斌。
被执行人吴卫红。
申请执行人湖州金鹏丝绸有限公司与被执行人许献斌、吴卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德乾商初字第14号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付613192.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有613192.50元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第618号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年十二月十六日
代书记员 徐 钢
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01501号
申请执行人杨某甲，居民。
法定代理人杨某乙，农民。
被执行人冉某，居民。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2007年7月31日作出的（2007）都民一初字第1173号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2007）都民一初字第1173号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月四日
书记员 金晓晖
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第161号
新乡新亚纸业集团股份有限公司：
你与广西农垦明阳生化集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2013）民初字872号民事判决，已发生法律效力。申请执行人广西农垦明阳生化集团股份有限公司于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于2014年3月21日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额2619455元及利息，执行费28600元。
特此通知
二〇一四年三月三十日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第161号申请执行人湖南容润信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人陈筱，账务总监。被执行人李斌，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行湖南容润信用担保有限公司与李斌的借款合同纠纷一案，因申请执行人湖南容润信用担保有限公司与被执行人李斌在委托法院早已履行生效法律文书所确定的义务，并已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）雨民初字第1440号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 洁二〇一四年四月二十九日书记员 曾电新
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2867号
原告江建峰，男，汉族。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被告孙纪勇，男，汉族，农民。
被告朱贵红，女，汉族，农民。
被告曹德洪，男，汉族，农民，
被告李庆民，男，汉族，农民。
被告张汝广，男，汉族，农民。
原告江建峰与被告孙纪勇、朱贵红、曹德洪、李庆民、张汝广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建峰的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告孙纪勇、朱贵红、曹德洪、李庆民、张汝广经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建峰诉称，2012年3月1日被告孙纪勇、朱贵红因资金紧张，由被告曹德洪、李庆民、张汝广担保，从我处借现金20000元，约定月息3分，五被告在借据上签了字，时至今日，后经催要，被告均未偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告孙纪勇、朱贵红、曹德洪、李庆民、张汝广均未提出答辩。
经审理查明，2012年3月1日被告孙纪勇、朱贵红从原告江建峰处借款20000元，并为原告出具借据一张，双方约定借款期限为1个月，月利率为30‰，被告曹德洪、李庆民、张汝广提供了连带责任担保，约定担保人的担保责任直至所借款项本息还清为止。若逾期或还不上由担保人承担连带还款义务，并承担违约金，为总金额的20%。被告孙纪勇、朱贵红将利息已偿还至2015年3月1日，其余未还。
上述事实有借款条一张、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告孙纪勇、朱贵红从原告江建峰处借款20000元，事实清楚，证据充分，原告江建峰与被告孙纪勇、朱贵红之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告孙纪勇、朱贵红现金的义务，被告孙纪勇、朱贵红理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告曹德洪、李庆民、张汝广提供了连带责任担保，应按照连带责任担保在保证期间内承担保证责任，对被告曹德洪、李庆民、张汝广的保证期间的约定为“担保人的担保责任直至所借款项本息还清为止”属于约定不明，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告曹德洪、李庆民、张汝广对该笔借款理应依法承担保证责任。被告曹德洪、李庆民、张汝广偿还借款及利息后可向被告孙纪勇、朱贵红行使追偿权。关于利息，原被告约定的借款月利率、逾期违约金的总和，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持，被告孙纪勇、朱贵红已将利息偿还至2015年3月1日，因此，原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年3月2日起计算。被告孙纪勇、朱贵红、曹德洪、李庆民、张汝广经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙纪勇、朱贵红偿还原告江建峰借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月2日起算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告曹德洪、李庆民、张汝广承担连带清偿责任。被告曹德洪、李庆民、张汝广承担连带清偿责任后，有权向被告孙纪勇、朱贵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙纪勇、朱贵红负担。被告曹德洪、李庆民、张汝广承担连带清偿责任
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭黎冰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第938号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某，农民，户籍地广东省增城市。因本案于2014年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）899号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月18日11时许，被告人吴某从他人处购买毒品，去到增城市新塘镇华庭“快捷酒店”8207房开房与田某乙休息时，被公安机关查获，在其身上查获毒品疑似物红褐色药片1包（经化验检验，检出甲基苯丙胺成分7.05克），在上述房间床底查获毒品疑似物白色晶体6包（经化验检验，其中4包检出甲基苯丙胺成分167.57克，2包检出氯胺酮成分78.77克）和毒品疑似物红褐色药片3颗（经化验检验，检出甲基苯丙胺成分0.26克），以及电子秤1把，手机3台等物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押物品清单、毒品化验报告、证人证言、被告人的供述等证据，据此指控被告人吴某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人吴某判处刑罚，并建议对被告人吴某在有期徒刑八年至十年间量刑，并处罚金。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。但辩解其检举揭发毒品上家有立功表现。
其辩护人提出：1、被告人没有犯罪前科；2被告人归案后如实供述；3、被告人检举揭发上家，有立功表现。
经审理查明，2014年6月18日11时，被告人吴某去到增城市新塘镇华庭“快捷酒店”8207房开房休息时被公安机关查获，在其身上缴获褐色药片1包（经鉴定，净重7.05克，检出甲基苯丙胺成分），在房间床底缴获白色晶体6包（经鉴定，其中4包白色晶体共净重167.57克，均检出甲基苯丙胺成分；另2包白色晶体共净重78.77克，检出氯胺酮成分）、红色药片3颗（经鉴定，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分），另缴获电子秤1把，手机3台。上述缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分的共174.88克，检出氯胺酮成分的共78.77克。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、被告人吴某的户籍材料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、扣押物品清单；5、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2030号、2033号化验检验报告；6、行政处罚决定书；7、现场检测报告书；8、增城市公安局2014年12月9日出具的情况说明；9、证人田某乙的证言；10、被告人吴某的供述及对案发现场、缴获毒品的指认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺174.88克和氯胺酮78.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人吴某及其辩护人提出检举揭发毒品上家有立功表现的辩解、辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。另辩护人提出被告人无犯罪前科，归案后如实供述的辩解意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18起至2022年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺174.88克、氯胺酮78.77克、电子秤1把，均予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任刚健
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 邱何慈
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01018号
申请执行人郭凌。
被执行人陈淑珍。
被执行人周亮。
本院在执行申请执行人郭凌与被执行人陈淑珍、周亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈淑珍、周亮暂无财产可供执行。申请执行人郭凌也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 守 荣
审判员 沈伟武审判员左凯
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 鸿 熠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1487号
上诉人（原审原告）王玉通，男，汉族，1969年11月23日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人王玉通因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，王玉通因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告王玉通的起诉。本案受理费10元，予以退还。
王玉通不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初378号
原告李桂平，男，1971年6月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告ＸＸＸ，男，1971年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李桂平与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李桂平到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李桂平诉称，被告于2015年因要交商服房租及做买卖向原告借钱，由于原告认识被告多年，又在其家里信佛磕大头，认为有信仰的人不会骗人。被告当时出具了欠条并承诺利息，为了保护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、被告偿还原告借款18万元，支付违约金5400元；2、被告承担案件受理费。
被告ＸＸＸ未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供借条一份，欲证明2015年3月3日被告要交房租及做生意向原告借款18万元，原告多次催要被告至今未还。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
被告ＸＸＸ未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告ＸＸＸ于2015年3月3日向原告李桂平借款18万元，双方约定被告于2015年11月3日一次性归还，逾期不还，将按借款的3%赔偿，如有违约，由龙凤区法院管辖。被告于借款当日为原告出具借条一份。被告至今未清偿借款。
本院认为，原告李桂平借款给被告ＸＸＸ，双方民间借贷关系合法有效。被告ＸＸＸ应依约定期限履行还款义务。本院对原告李桂平要求被告ＸＸＸ返还欠款本金18万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，已经构成违约，应承担相应违约责任。原、被告明确约定被告逾期不还，按借款的3%赔偿，该约定为双方对被告逾期还款违约责任的约定，因该标准不违反相关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起七日内返还原告李桂平欠款本金180000元、支付违约金5400元，上述合计人民币185400元。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1787号
原告屈能权，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被告杨世超，男，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告中国太平洋保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省赤水市。
负责人吕庆红，公司经理。
本院在审理原告屈能权与杨世超、中国太平洋保险股份有限公司赤水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈能权于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈能权提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈能权撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告屈能权承担。
审判员 陈应琨
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘雨航
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1756号
申请执行人：严雪琴。
被执行人：象山县宝通汽车维修有限公司，住所地：象山县丹西街道丹阳。
法定代表人：蔡芳。
申请执行人严雪琴与被执行人象山县宝通汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第755号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山县宝通汽车维修有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人严雪琴于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县宝通汽车维修有限公司支付执行款7900元，并承担案件执行费50元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人象山县宝通汽车维修有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款7900元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山县宝通汽车维修有限公司下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1756号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李世进
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1798-2号
申请执行人熊健，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款14070元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初204号
原告高成良，男，汉族，1964年11月8日出生，住河北省涞水县。
委托代理人张志金，女，汉族，1963年3月5日出生，住河北省涞水县（系原告之妻）
被告高永富，男，53周岁，现住河北省涞水县。
被告刘喜凤，女，52周岁，现在河北省涞水县。
本院受理的原告高成良与被告高永富、刘喜凤借款合同纠纷一案，在开庭前，原告于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘新的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一六年二月十七日
书记员 白 菊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1011号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王翀。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告王翀物业服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭�加诉讼，被告王翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街20幢2单元802室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1470元（174.99㎡×1.4元／㎡×6月）、滞纳金199元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1470元及滞纳金199元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中199元从2013年3月1日起算至2015年3月20日）。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告王翀未作答辩。
原告为证明其主张�向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告王翀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，小高层的第6层及以上按建筑面积每月每平方1.4元（含电梯能耗费）交纳物业管理服务费。被告王翀在临海市中心区商业街拥有一套面积为174.99平方米的高层住宅，坐落在20幢2单元802室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1470元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翀于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1470元�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年六月四日
代书记员 李 军
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第689号
原告王某某，女，1971年6月8日生，汉族，住唐县，身份证号.
被告张某某，男，1973年3月9日生，汉族，住唐县，身份证号：.本院在审理原告王某某被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年九月二十三日
书记员 张翼飞