wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9167号
罪犯董建，男，汉族，初中文化，1983年9月10日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月7日作出（2013）宿城刑初字第0091号刑事判决，以被告人董建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2019年2月28日止），并处罚金7万元。被告人董建不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）宿中刑二终字第0040号刑事判决，撤销原判，改判：上诉人董建盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月28日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯董建在服刑期间确有悔改表现提出减刑四个月二十二日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董建在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1457号
原告：吴连彭。
委托诉讼代理人：林良富。
委托诉讼代理人：吴艳红。
被告：包邦藕。
原告吴连彭与被告包邦藕买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款135000元及利息（自2016年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴连彭的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告包邦藕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有买卖纸张的业务往来。后经结算，被告于2015年1月12日出具欠款凭证一份，载明欠原告货款145000元，并约定于2016年1月1日前付清，逾期付款，按月利率2%计付利息。上述货款，被告仅支付1万元，余款135000元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包邦藕于本判决生效后十五日内支付原告吴连彭货款人民币135000元及利息（自2016年1月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告包邦藕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 金倩倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00101号
原告：陈敏，女，汉族。
被告：陈焕华，男，汉族。
本院审理的上列当事人民间借贷纠纷一案，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告所有的现金3500000元或等值财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封冻结被告陈焕华所有的现金3500000元或等值财产；
二、查封担保人陈刘所有的担保财产即编号为合肥市房权证中字第0294**号、位于合肥市杏林花园小区南村4幢402室房屋一套；
三、查封担保人陈刘所有的担保财产即编号为房地权证合庐字第1300373**号、位于合肥市公园路59号玉翠园14幢1005室房屋一套；
四、查封担保人景士红所有的担保财产即编号为房地权合产字第115486号、位于合肥市张洼路瑶北新村房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶 莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第897-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹佃雷借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹佃雷拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹佃雷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2896号
原告左应美。
被告上海华方汽车玻璃钢有限公司。
法定代表人方庭豹。
本院在审理原告左应美诉被告上海华方汽车玻璃钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左应美撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告左应美负担。
审判员 朱 洁
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第511号
原告：宁波市鄞州下应东飞建材经营部（个体工商户，业主：戴美香，女，1959年4月12日出生，公民身份号码为3326211959********，汉族，住宁波市江东区百丈东路819弄83号405室）。住所地：宁波市鄞州下应街道殷家坑村童王菜场*幢**号。
被告：卢善林，职业不详。
原告宁波市鄞州下应东飞建材经营部为与被告卢善林买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告宁波市鄞州下应东飞建材经营部于2015年3月25日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州下应东飞建材经营部自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州下应东飞建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州下应东飞建材经营部负担。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 袁静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04450号
原告：吴文珍，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：邢昌友，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
原告吴文珍诉被告邢昌友宅基地使用权纠纷一案，原告吴文珍在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文珍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴文珍撤回对被告的起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告吴文珍负担。
审判员 陆 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 安文静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18191号
原告丁X，男，1981年3月16日出生。
委托代理人刘X（原告丁X之母），1954年2月28日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告丁X诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁X的委托代理人刘X，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁X诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月8日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金4925.68元（自2014年6月10日起至2014年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、X1号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日办理完毕，故违约金应计算截止至该日。
经审理查明：2006年9月8日，原告丁X作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，丁X购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后丁X支付了全部房款435901元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向丁X送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了丁X在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月29日，丁X办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，X号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有购房合同、民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告丁X与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现丁X要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年6月10日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增108日，故违约金数额应为4708元，对丁X主张的数额过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告丁X迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四千七百零八元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告丁X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第788号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年8月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民。2014年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日18时许，被告人杨某某在本市云岩区永安寺街宿舍门口，贩卖毒品给夏某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定书及扣押计量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具黑色诺基亚直板手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为没收，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付现军
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第91号
原告侯作曲，男，1979年4月12日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司。
法定代表人夏振还，该公司经理。
原告侯作曲诉被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告侯作曲及其委托代理人ＸＸ，被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司的法定代表人夏振还到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯作曲诉称，2013年8月20日，原、被告签订旅游合同，约定旅游路线为王屋山二日游，出发日期为2013年8月22日。出点当天，被告指派苏C21X**号旅游大巴将包括原告在内的游客送往旅游目的地。途中，苏C21X**号旅游大巴突发火灾，整车烧至报废。后经济源市济水公安消防大队认定，该次火灾可以排除车内物品自燃。该次火灾给原告造成了共计16080元的财产损失，后经原告与被告多次协商未果。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失16080元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司辩称，对本案的事实无异议，具体损失要看原告有无合法依据，损失有依据的被告同意赔偿。
原告侯作曲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、被告工商登记，证明被告主体适格。
2、《江苏省国内旅游合同》及原告交费收据，证明原告和被告之间成立旅游服务合同关系。
3、济源市济水公安消防大队火灾事故认定书，证明原告在前往旅游目的地途中，乘坐被告安排的苏C21X**号车辆发生火灾。
4、6张购物票据，证明原告在该次火灾中所烧毁的物品：苹果ipad价值3680元、佳能牌单反相机价值6850元、HTC手机价值1950元、金利来皮包价值2388元、耐克运动鞋价值624元、太阳镜价值588元，以上物品总价值16080元。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司经质证，对以上证据均
无异议。
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司没有证据提交。
本院经审查后认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年8月20日，原告和被告签订《江苏省国内旅游合同》，约定旅游路线为王屋山二日游（漂流），出发日期为2013年8月22日，结束日期为2013年8月23日，目的地洛阳，旅游费每人350元，并约定因服务提供者或导游原因造成违约的，旅行社应当承担责任，双方对合同的其他权利义务进行了约定。原告并于当日交纳了旅游费用。
2013年8月22日，被告指派苏C21X**号旅游大巴提供旅游运输服务，该车行驶至河南省济源市王屋镇阳下路原庄段时发生火灾，整车烧毁，经济源市济水公安消防大队认定，起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。该事故造成原告侯作曲放置车内的物品被烧毁，具体为：苹果ipad购买价格3680元、佳能牌单反相机购买价格6850元、HTC手机购买价格1950元、金利来皮包购买价格2388元、耐克运动鞋购买价格624元、太阳镜购买价格588元。原被告经多次协商未果，原告遂起诉来院。
在诉讼过程中，原被告认可毁损的物品按购买价格10%折旧。
本院认为，原被告之间的旅游服务合同依法成立并生效，双方均应全面履行合同义务。被告在履行合同过程中，应当尽到保障旅游者人身、财物安全的义务，因被告提供的旅游车辆发生火灾导致原告的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，事实清楚，证据确凿充分，且无相反证据推翻原告举证，故本院依法予以支持，被毁损物品购买价格合计16080元，双方认可折旧10%，故被告应赔偿原告财产损失14472元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷财产损失14472元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐州市圣亚国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 何雪钧
二〇一四年二月十三日
见习书记员 孙茜倩
第4页共5页
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第24号
原告于云华，男，1953年12月10日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，机构代码证代码：67331844－3。
负责人申刚，职务经理。
委托代理人周胜权，中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司法律核规员。
原告于云华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于云华委托代理人赵君英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人周胜权到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告于云华诉称，2013年7月30日、31日，原告对其所有车牌号为吉G5G5**号徐工XZJ5290GQ／25K吊车（特种车辆）在被告处投保了《神行车保系列产品保险》和《吊装责任保险》。保险期限为2013年7月30日至2014年7月30日。2014年6月3日，原告所有吊车在大安市新平安镇吊装作业时失去重心发生意外事故，致吊车转盘断裂、油缸及多部件受损。原告及时向被告保险公司进行了报案，被告派员（大安市营业部）到事故现场进行了勘验，并指定了维修厂家。原告在被告指定的松原经济技术开发区翼成工程机械维修站进行了维修，花维修费114040.00元。原告申请被告理赔时，被告却以各种理由推拖不予赔偿，并于2014年12月29日向原告下发了不予受理通知和拒赔通知书。原告所有的车辆已在被告处进行了各项保险，其中含有车辆损失险、特种车辆损失扩展险等�种，被告拒不理赔无任何道理。故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告车辆修复款114040.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告没有投保特种车固定机具损失险，所以我公司不同意理赔。
经审理查明，2013年7月30日，原告在被告处投保了吊装责任保险和神行车保系列产品保险。原告在神行车保系列产品保险项下投保了车辆损失险、特种车辆损失扩展险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、附加险不计免赔特约条款、三责不计免赔条款等险别。上述保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。2014年6月3日，原告所有吊车在大安市新平安镇吊装作业时发生事故，致车辆转盘断裂、油缸受损。被告接报案后于当日出险，出险原因为碰撞，并指定了修复厂家。原告受损车辆在松原市翼成工程机械维修站进行了�修，共计花销修理费114040.00元。此款经原告索赔，被告于2014年12月29日以赔偿事项不属于投保险种为由作出不予受理通知书。同日，被告以原告索赔要求属车损险责任免除条款为由作出拒赔通知书。认定上述事实，有神行车保系列产品保险单1份、保险费发票1枚、出险车辆信息表1份、修理费发票12枚、修理费报价单1份、机动车行驶证1枚、机动车驾驶证1枚、不予受理通知书1份、拒赔通知书1份及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告将自有车辆向被告投保机动车商业险，被告应按保险合同约定承担保险责任。被告主张的拒赔理由，即原告车辆转盘断裂、油缸受损系因保险机动车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失，但被告未能对自己的主张提供相应证据，本院不予支持。另被告保险合同格式条款中的免责条款，未提供证据证明已向投保人作出明确说明，违背了保险人的说明义务，该免责条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于云华车辆修理费人民币114040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事�必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王宏图
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘寅丽
速 录 员 赵 帅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4981号
原告：张某平，男，汉族，1965年8月28日出生，住所地西安市新城区金花北路金华公寓*幢****室，个体工商户。
委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被告:西安睿智商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城2幢4单元40701室。
法定代表人：霸文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂某，男，汉族，住南二环西段17号。
被告：西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州�店，住所地安康市汉滨区金州北路49号。
主要负责人：霸文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂某，男，汉族，，住南二环西段17号。
原告张某平与被告西安睿智商业运营管理有限公司、西安睿智商业运营有限公司乐购广场安康金州路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某平委托诉讼代理人姚恒丰，被告西安睿智商业运营管理有限公司（以下简睿智公司）、西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店（以下简称睿智公司安康店）共同委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张某平诉称，睿智公司安康店系睿智公司成立的分公司。2015年12月3日，睿智公司安康店因超�经营需要与张某平签订良得乐购广场购销合同，原告向被告供应拖鞋，并约定了供货结算的方式。截止2016年底，睿智公司安康路店累计从原告处进货金额为62755.63元，已支付20000元，仍欠42755.63元未付。后睿智公司安康店关门歇业，原告多次催要未果，现诉请法院判令：1.被告给予原告货款42755.63元。2.被告给予原告逾期付款利息716.89元。3.本案诉讼费由被告承担。
睿智公司和睿智公司安康店共同辩称，欠款金额认可，因公司经营困难，暂时没有办法支付所欠货款。
经审理查明，2015年12月3日，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店（以下简称良得公司安康店）因超市经营需要与张某平签订良得乐购广场购销合同，由张某平向良得公司安康店供应拖鞋，并约定了供货结算的方式。合同生效后，双方�依约履行，并通过银行转账方式支付货款。2016年12月23日，良得公司安康店向张某平出具良得乐购安康路店关于供货商货款未结清的说明一份，载明：张某平供货金额为62755.63元，良得公司安康店已支付20000元，仍欠42755.63元未付。良得公司安康店盖章，其主要负责人霸文辉在该说明中签字确认。
另查，西安良得商业运营管理有限公司于2017年1月16日更名为西安睿智商业运营管理有限公司，西安良得商业运营管理有限公司良得乐购广场安康金州路店于2017年2月20日更名为西安睿智商业运营管理有限公司乐购广场安康金州路店。睿智公司安康店系睿智公司成立的分公司。
以上事实有经原、被告质证的工商等级信息、良得乐购广场购销合同、银行流水、货款未结清的说明及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。良得乐购安康路店更名为睿智公司安康店，睿智公司安康店系分公司，其所欠货款应由总公司睿智公司承担。张某平提供的购销合同、银行交易明细及未结清的说明可以认定，睿智公司安康店欠张某平货款42755.63元之事实，对于张某平要求睿智公司支付货款42755.63元一节，本院依法予以支持。因原、被告在购销合同及未结清的说明中均未约定付款期限及逾期未付款的违约责任，对于原告诉请的要求支付2016年12月23日至起诉时的逾期付款利息716.89元一节，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告西安睿智商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某平货款42755.63元。
二、驳回原告张某平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费887元，因适用简易程序减半收取共计443.5元，由被告西安睿智商业运营管理有限公司负担。（此款原告已预付，被告在支付上述货款时一并直付原告）
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 张明明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2500号
申请执行人青岛韩露装饰材料有限公司。
被执行人孙燕。
申请执行人青岛韩露装饰材料有限公司与被执行人孙燕承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2016)鲁0203民初643号民事判决书，我院于2016年9月7日立案执行。申请执行人青岛韩露装饰材料有限公司要求被执行人孙燕给付欠款57688元及利息。
案件执行过程中，本院依法冻结被执行人孙燕银行存款10561.92元，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0203民初643号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 凯
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00618号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告盛宏一。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告盛宏一借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月4日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月四日
书记员 项辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1655号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区共青团路。
被执行人武晓亮。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉武晓亮信用卡合同纠纷一案中，尚有9248元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1655号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1655号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区共青团路。被执行人武晓亮。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉武晓亮信用卡合同纠纷一案中，尚有9248元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1655号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第932-1号
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司。
法定代表人刘显明。
被执行人深圳市港丰裕客隆物业管理有限公司。
法定代表人刘立攀。
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司与被执行人深圳市港丰裕客隆物业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市港丰裕客隆物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年五月十八日
书 记 员 谢会苑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4435号
申请执行人：常州市武进视科发电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：毛彩平，系该××董事长。
委托代理人：陈懿，江苏××律师事务所律师。
被执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：韩杏娟，系该××董事长。
本院在执行常州市武进视科发电器有限公司与宁波博一格数码科技有限公司（2016）浙0282民初4714号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人宁波博一格数码科技有限公司无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人宁波博一格数码科技有限公司尚欠申请执行人人民币273140.55元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2698.50元，执行费3997.11元。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4435号申请执行人：常州市武进视科发电器有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人：毛彩平，系该××董事长。委托代理人：陈懿，江苏××律师事务所律师。被执行人：宁波博一格数码科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：韩杏娟，系该××董事长。本院在执行常州市武进视科发电器有限公司与宁波博一格数码科技有限公司（2016）浙0282民初4714号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人宁波博一格数码科技有限公司无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人宁波博一格数码科技有限公司尚欠申请执行人人民币273140.55元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2698.50元，执行费3997.11元。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一六年十月十日书 记 员 施淑芳（代）
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2558号
原告姜某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告1995年经人介绍认识后订婚，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育双胞胎女儿李永某、李小某，某年某月某日生育长子李某强，某年某月某日生育三女李某芮。婚前及婚后夫妻感情尚可人，但自2014年11月份开始，被告与他人有不正当的男女关系，且经公安机关多次批评教育仍不改正。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致原告与被告自2014年11月份分居至今。夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚后长女王李永某、次女李小某、长子李某强、三女李某芮均由原告抚养并由被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告1995年经人介绍认识后订婚，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育双胞胎女儿李永某、李小某，某年某月某日生育长子李某强，某年某月某日生育三女李某芮。婚前及婚后夫妻感情尚可，自2014年11月份，原被告因故发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。原、被告系自愿结婚，且结婚多年，已建立了深厚的夫妻感情，且育有多名子女，双方虽因故产生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张李森
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1169号
原告：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，邯郸市魏县泊口乡井头西村人，住。
委托诉讼代理人：宋超，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭燕平，女，1985年10月2日出生，汉族，曲周县河南疃镇郭口村人，住。
委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。
第三人：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街63号。
负责人：张国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职工。
第三人：张国华，男，1961年4月26日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，住本村。
原告陈章会与被告郭燕平、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋超、被告委托诉讼代理人刘从越、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决对第三人所有的曲周县水榭花都三期32-2-1302号房产继续执行。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第三人民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，依法查封了第三人所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计36套房产；2014年12月26日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决原告对第三人用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定书、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼36套房产公告》原告对上述判决和裁定均不持异议。被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第20号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。为维护法律的尊严和自身的合法权益，实现法律的公平。特依据《民事诉讼法》第227条之规定提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告郭燕平辩称，原告不享有涉案房屋的抵押权，无权提出本案之诉，被告购买房屋行为在先，第三人之后的抵押无效，被告一次性付款购买涉案房屋，且已经装修完毕入住，被告已经取得的了物权期待权和房屋的占有使用管理权。原告用于证明抵押的证据不具有合法性，其抵押权未设立，原告提交的证据时房源清单不是他项权利证书，且没有加盖抵押专用章，不符合规定。被告的实体权利优先于原告，能够排除执行。被告的房屋购买合同真实合法有效，依法实体权利能够排除执行。
第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司辩称，第三人与被告签订了购房协议，且被告当时一次性就把购房款交到了新兴房地产公司。售房是在证件齐全后，被告是合法购买，至于后来房产作为借款担保抵押，没有见到原告的证据无法确认，即使是抵押，也是购房在前，抵押在后，该抵押无效，当时张国华是个人行为不能代表公司，根据其他的抵押房产，抵押备案手续是临时性的，截止到几个月后就解除了，只是权宜之计。且抵押合同只有盖章，没有张国华签字不予承认。
第三人张国华未答辩、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日郭燕平通过河北省农村信用社以现金转账的方式向邯郸市新兴房地产开发有限公司缴纳100395元，后用现金交付，截止2012年1月14日共缴纳130395元，2015年补交剩余房款，用于购买邯郸市新兴房地产开发的曲周县水榭花都小区三期32-2-1302号房产，邯郸市新兴房地产开发有限公司出具了收款收据，双方签订了房屋认购协议书。
2013年9月30日，邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华作为共同借款人借用陈章会800万元，并用邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的曲周县水榭花都三期38套房产作抵押担保。后邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华未按约偿还借款，陈章会诉至本院，在审理期间，本院将曲周县水榭花都三期38套房产查封，后本院作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决：一、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息（自2013年9月30日至清偿完毕之日按银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。二、陈章会对邯郸市新兴房地产开发有限公司用于抵押担保的曲周县水榭花都32号楼38套房产在第一项本息限额内行驶抵押权。三、驳回陈章会其他诉讼请求。判决生效后，因邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，而郭燕平作为案外人以自己已经购买涉案房产为由提出执行异议，2016年7月25日曲周县人民法院作出（2016）冀0435执异20号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。陈章会认为该裁定错误，应予撤销，故诉至本院。
另，在本案审理过程中，原告陈章会撤回对第三人张国华的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告郭燕平提交的用于购买涉案房产的收据、认购房屋协议书能够证明郭燕平向邯郸市新兴房地产开发有限公司交购房款的事实，陈章会虽称被告与第三人恶意串通，但并未提交相关反驳证据，故对郭燕平购买邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的曲周县水榭花都小区32号楼2单元1302室的真实性本院予以认定。被告和第三人认为原告不享有涉案房产抵押权的主张，但该抵押权经生效的判决书确认，对被告的主张，本院不予认可。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。被告郭燕平已经交付了全部房款，被告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈章会的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告陈章会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
代理审判员 李江滨
人民陪审员 王洪泉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曲伟仙
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第216号
申请执行人董某甲，男，1984年生，汉族，住邢台县会宁镇。
被申请执行人董某乙，女，1988年12月15日生，汉族，住邢台县会宁镇。
申请执行人董某甲与董某乙婚姻纠纷一案，邢台县人民法院于2014年5月11日作出（2014）邢民初字第341号民事判决书已生效。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行，本案在执行过程中，申请人不能提供可供执行财产，现被执行人无偿还能力，经本院调查也为查到被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第341号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀清
二〇一四年十二月十五日
书记员 翟艳荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第607号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朝辉，男，1978年2月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。因本案于2014年8月15日被福清市公安局取保候审，2015年1月9日经福清市人民检察院批准逮捕，同日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈朝辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月23日作出（2015）融刑初字第167号刑事判决，原审被告人陈朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人陈朝辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月的一天晚上，被告人陈朝辉在其位于福清市玉屏街道融北小区118号的租住处，伙同同案人陈燕平（已判刑）以每克人民币170元的价格，将10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给林某。2013年7月3日，公安机关在被告人陈朝辉的上述租住处查扣到其放置在茶几下的含甲基苯丙胺成分的毒品约5克。
2013年6月的一天晚上，被告人陈朝辉在其位于福清市玉屏街道融北小区118号的租住处，与陈燕平、林某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。数天后，被告人陈朝辉在其上述租住处，再次与陈燕平、林某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年8月15日，被告人陈朝辉到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有，证人林某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、同案人陈燕平的供述及辨认笔录、毒品理化检验报告、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品实物上缴证明、行政处罚决定书、手机通话清单、被告人陈朝辉的供述及辨认笔录、到案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈朝辉违反毒品管理法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品约15克，并两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈朝辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈朝辉一人犯二罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人陈朝辉及同案人陈燕平的违法所得人民币一千七百元予以没收。
上诉人陈朝辉及其辩护人称上诉人陈朝辉在本案贩卖毒品的共同犯罪中作用较小，应当认定其为从犯；原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈朝辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
在本院二审期间，上诉人陈朝辉家属向本院缴纳罚金及违法所得共计人民币16700元。
本院认为，上诉人陈朝辉违反毒品管理法规，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺15余克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人陈朝辉两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人陈朝辉身犯数罪，对其依法应当予以数罪并罚。上诉人陈朝辉对其所犯贩卖毒品罪具有自首情节，依法可予以减轻处罚。关于上诉人陈朝辉及其辩护人称其原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人陈朝辉的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人称上诉人陈朝辉在本案贩卖毒品的共同犯罪中作用较小，应当认定其为从犯的辩护意见，经查，上诉人陈朝辉在伙同陈燕平贩卖毒品的共同犯罪中作用相当，并无主次之分，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄洁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00030号
原告胡某某，男，1978年10月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告何某某（缺席），女，1982年8月14日出生，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇施家沟村*组。公民身份号码：6124291982********。
原告�某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2000年12月份，原、被告经人介绍认识后，于2002年9月24日登记结婚。2005年12月16日，生育一男孩取名胡某某，现就读于蜀河中心小学四年级。婚后原、被告性格不合，缺乏共同语言，经常为琐事发生矛盾。2011年农历腊月初一，被告何某某外出打工，从此与原告胡某某分居至今，致使夫妻感情名存实亡。诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子胡某某由原告胡某某抚养。
被告何某某未答辩。
经审理查明，2000年12月份，原、被告经人介绍认识。2002年9月24日，在旬阳县蜀河镇人民政府登记结婚。2005年12月16日，生育一男孩取名胡某某，现就读于蜀河中心�学四年级。2011年农历腊月初一，被告何某某外出打工，与原告胡某某分居至今。
据以认定上述事实的证据有结婚证复印件一份；户口簿复印件一份；蜀河镇施家沟村村民委员会出具的证明一份；胡某某、郑XX、韩XX的证言在卷予以佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚的主张，未能提供充分的证据予以证明，故其离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘家军
审 判 员 刘 强
人民陪审员 彭明双
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 时文豪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第281号
原告吴学平，女。
委托代理人余和平，男。
被告钱荷英，女。
原告吴学平与被告钱荷英清算责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学平诉称：经上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决案外人上海存某服饰有限公司（以下简称存某公司）应支付原告2012年12月1日至2012年12月19日工资差额人民币660元（以下币种相同）、2012年3月11日至2012年12月19日间的双倍工资差额25，487.09元，并向社保中心为原告补缴2012年3月至2012年11月间的城镇社会保险费6，432.3元（其中包括原告应承担的城镇社会保险费1，544.3元）。后存某公司未履行前述义务，并于2013年8月9日注销工商登记。经查明，被告作为存某公司唯一股东，承诺存某公司未了事宜由其个人承担责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告偿付原告2012年12月1日至2012年12月19日工资差额660元；2、被告偿付2012年3月11日至2012年12月19日未签订劳动合同期间双倍工资差额25，487元；3、被告偿付原告城镇社会保险费4，888元。
原告向本院提交了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书两份，证明经过劳动仲裁，裁决存某公司支付原告2012年12月1日至2012年12月19日工资差额660元及2012年3月11日至2012年12月19日未签订劳动合同期间双倍工资差额25，487.09元，并向社保中心为原告补缴2012年3月至2012年11月间的城镇社会保险费6，432.3元（其中包括原告应承担的城镇社会保险费1，544.3元）。
2、（2013）崇民一（民）初字第2531号民事裁定书一份，证明劳动仲裁后，存某公司不服裁决，向崇明法院提起诉讼，该案审理中，存某公司于2013年8月9日注销登记，法院通知被告应当作为该案原告继续参加诉讼，因该案原告（即被告）经法院传唤无正当理由拒不到庭，�案按撤诉处理。
3、存某公司股东决定、存某公司注销清算报告、内资公司备案通知书、准予注销登记通知书、存某公司档案机读材料，证明存某公司于2013年8月9日注销工商登记，注销清算报告中被告作为存某公司唯一股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿承担责任。
被告钱荷英未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：存某公司的注销清算报告中，股东承诺对存某公司未了债务承担责任，被告作为存某公司唯一股东，应对存某公司未清偿完毕的债务承担清偿责任。原告主张的2012年12月1日至2012年12月19日工资差额660元及2012年3月11日至2012年12月19日未签订劳动合同期间双倍工资差额25，487.09元可由劳动仲裁裁决书予以证实，均属存某公司未了债务，被告应予清偿。社会保险费征缴属于行政管理范畴，故原告主张的社会保险补缴问题不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱荷英支付原告吴学平2012年12月1日至2012年12月19日工资差额660元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱荷英支付原告吴学平2012年3月11日至2012年12月19日未签订劳动合同期间双倍工资差额25，487元，于判决生效之日起十日内付清；
三、对原告吴学平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元（原告已预缴），由被告负担454元，原告负担122元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内�至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 江 媛
人民陪审员 童士伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00305号
原告：方洁，女，1997年5月23日出生，汉族。住安徽省××××室。
法定代理人：方叶，系原告母亲。
被告：谷文才，男。
本院受理的原告方洁诉被告谷文才抚养费纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方洁撤回诉前调解。
审判员 孙贵武
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00565号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人王木兴，男，1973年9月2日生，汉族，住本市灞桥区兴运温泉小区12号楼陕西建锋钢贸有限公司。
被执行人西安万华房地产开发有限公司，住所地：本市南二环西段88号老三届世纪星大厦26层。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人王木兴、西安万华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2014）碑民初字第02041号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月16日向法院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人房屋，现正在拍卖。经查被执行人再无其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00565号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 雁
合议庭评议笔录
时间：二〇一五年十月十九日
地点：本院1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：王雁
评议申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人贾飞荣借款纠纷一案
记录如下：
查：本案在执行过程中，查封被执行人房屋，现正在拍卖。经查被执行人再无其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，拟终结本院（2015）碑执字第00375号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结本院（2015）碑执字第00375号案件的本次执行程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第23号
上诉人（原审被告）：霍素荣。住所地：海城市。
委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚立英。住所地：海城市。
委托代理人：霍兆奇。住所地：海城市。
上诉人霍素荣为与被上诉人姚立英返还原物纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人霍素荣及其委托代理人戚峰、被上诉人姚立英的委托代理人霍兆奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告姚立英与被告霍素荣系母女关系。被告于2005年5月20日在海城市兴海农村信用合作社分别从原告的帐户（账号为104022103282XXXXXXXXX79973）取走10000元存款及利息42.56元，从账户（账号为104022103282XXXXXXXXX08965）取走10000元存款及利息29.28元。被告共取走原告定期存款本金及利息20071.84元。以上被告在海城市兴海农村信用合作社的两份取款凭证储户签字栏中均签下自己的名字。
另查，原告账户号为104022103282XXXXXXXXX79973的定期储蓄存单起息日系2004年8月24日，到期日为2005年8月24日，该定期储蓄存单的利率系1.98%，存期为一年，到期利息为198元。原告账户号为104022103282XXXXXXXXX08965的定期储蓄存单起息日系2004年11月17日，到期日为2005年11月17日，该定期储蓄存单的利率系2.25%，存期为一年，到期利息为225元。
原审法院认为：原告姚立英与被告霍素荣系母女关系，被告于2005年5月20日从原告的两份定期储蓄存单中共取走本金及利息20071.84元，被告未提供该款已给付原告的证据，双方亦无借条，证人王素菊的证言，因不符合法律规定且其未直接参与原、被告取款一事中，因此证言缺乏真实性，该院不予采信，本案不符合民间借贷案由的条件，应认定为返还原物为宜。在案件审理过程中，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第三十五条的规定，告知原告是否变更诉讼请求，原告表示同意变更诉讼请求。
公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案被告将原告所有的20071.84元定期存款本金及利息取走并使用，作为该财产的权利人原告请求返还，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张被告支付占有期间的利息一节，鉴于本案实际情况，原、被告具有母女这种特殊关系，被告取款并使用给原告造成经济损失，且被告长期未返还原告该笔款及利息，故被告应当自原告主张权利时即2012年8月30日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
关于原告主张被告返还15000元本金及利息的请求，因原告未提供证据证明该事实的存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的该项请求该院不予支持。关于被告主张其是陪同原告一起取款，并在回家后立即给付原告的辩解，因被告未提供证据证明自己的主张，故被告的辩解该院不予采信。据此判决：一、被告霍素荣于本判决生效后10日内返还原告人民币20071.84元，并自2012年8月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由被告霍素荣承担385元，由原告承担290元。
上诉人霍素荣不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由为：一、原判认定事实和适用法律错误，本案是因为我与哥哥霍兆瑞欠款纠纷引起的，且我母亲取款是给霍兆瑞用，我只是作为女儿代替她签字，并没有实际拿走该款；二、原审法院更改案由，实际上是承认原来一审事实没有查清，判决是错误的，将本案改为返还原物也是错误的；三、本案已经过了诉讼时效，法院不能再判决给付。
被上诉人姚立英答辩：服从原判。
经审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张原判认定事实和适用法律错误，本案是因为上诉人与哥哥霍兆瑞欠款纠纷引起的，且姚立英取款是给霍兆瑞用，上诉人只是作为女儿代替姚立英签字，并没有实际拿走该款的问题。原审庭审中上诉人承认代被上诉人取出两份定期储蓄存单中的本金及利息20071.84元，并在代取款人处签字，二审期间上诉人申请对取款单背面的“姚立英”签名申请鉴定，认为该签名是姚立英本人所签。但因上诉人无法提供姚立英2005年取款前后的签名进行比对，致使鉴定无法进行，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人陈述的20071.84元已经给付被上诉人及本案与上诉人和霍兆瑞的案件存在因果关系的主张，因上诉人均未提供证据予以证明，故上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院更改案由，实际上是承认原一审事实没有查清，判决是错误的，将本案改为返还原物也是错误的问题。经查，在一审审理过程中，姚立英主张的借贷法律关系与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，故在告知姚立英享有变更诉讼请求的权利后，被上诉人主动申请将本案案由改变为返还原物，这是当事人依法享有的诉讼权利。上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张本案已超过诉讼时效，原审法院不应再判决给付的问题。因一审时上诉人并未对诉讼时效提出抗辩，二审时也未提供新证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人霍素荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年二月十四日
书 记 员 娄 群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00105号
原告邹木英，女，1966年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告王桂银，女，1965年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告徐在田，男，1968年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告邹木英与被告王桂银、徐在田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏，人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹木英、被告徐在田到庭参加诉讼，被告王桂银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹木英诉称，被告王桂银因做生意需要资金周转和急需还建房欠款，分别于2010年12月25日向我借款1万元，约定月息2分，2012年9月1日向我借款6万元，约定月息2.5分，两次借款都向我出具了借条。2013年2月初，我生病需住院治疗向被告王桂银催要借款，但被告一拖再拖，我多次登门，但见不到被告王桂银。因被告王桂银不能归还借款，造成我无钱治病，我无能力支付保险费，造成我的保险费损失达3万多元。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告王桂银立即偿还我的借款，被告徐在田对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务，也应承担共同偿还责任。
原告邹木英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、户籍证明，证明两被告的身份信息并且系夫妻关系。
证据三、武汉市新洲区邾城街章南社区居民委员会证明一份，证明被告王桂银外出至今未回家。
证据四、借条两张，拟证明被告王桂银分别于2010年12月25日和2012年9月1日向原告邹木英分别借款1万元和6万元，共借款7万元。
被告王桂银既未到庭答辩也未举证、质证。
被告徐在田辩称，被告王桂银借钱时，我不知情；原告也没有跟我打招呼；我是2011年7月做房子的，所以借款跟做房子没有关系；王桂银借钱都是为了还赌债；2010的借款1万元，王桂银给原告在网上买了8000元罗麦的护肤产品，还给了2000元现金，应抵了这1万元的借款，条子没有收回来；还有一个鱼缸，原告在我手上拿去的，王桂银当时说给了2000元；借款的利息王桂银还到了2013年6月份。
被告徐在田为了支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、公积金借款合同。证明建房跟借款没有关系，建房在2011年，2010年借款在前，2012年借款在后。
证据二、离婚证。证明与王桂银于2013年7月17日离婚。
经庭审质证，被告徐在田对原告邹木英提交的证据无异议；原告邹木英对被告徐在田提交证据的真实性无异议，但认为没有意义。
原告邹木英的证据都是真实的，被告徐在田也没有异议，本院予以确认。被告徐在田的证据尽管是真实的，但不能对抗原告邹木英的证据，本院不予采纳。
据此，本院认定本案事实如下：
被告王桂银以做生意需要资金周转和急需还建房欠款为由，分别于2010年12月25日向原告邹木英借款1万元，约定月息2分，2012年9月1日向原告邹木英借款6万元，约定月息2.5分，两次借款都向原告邹木英出具了借条。自2013年2月起，原告邹木英多次向被告王桂银催要借款，但被告王桂银只是支付部分利息，后见不到被告王桂银。为此，原告邹木英诉至本院，要求被告王桂银立即偿还借款及利息，并认为被告徐在田对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务，也应承担共同偿还责任。
另查明，被告王桂银与被告徐在田于2013年7月17日离婚。
庭审中，原告邹木英的两笔借款中，原告邹木英自认其中1万元的利息，被告王桂银已还至2012年12月，另6万元借款的利息，被告王桂银已还至2013年5月；被告徐在田表示两笔借款的利息，被告王桂银均已还至2013年6月。另外，2013年下半年，原告邹木英在向被告催要借款时，将被告家中一鱼缸拿走，该鱼缸系被告王桂银从原告邹木英手中购买的，原告邹木英当庭表示该鱼缸被告王桂银只付了800元，还欠1000元，该鱼缸可以从其借款中扣除800元；被告徐在田当庭表示该鱼缸听被告王桂银说2000元买的。
本院认为，被告王桂银两次向原告邹木英共借款7万元未还的事实清楚，证据充分，被告王桂银应承担偿还原告借款的民事责任。尽管被告徐在田与被告王桂银离婚，但本案借款系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告徐在田也应承担偿还责任。因此，原告邹木英要求两被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告邹木英主张借款按约定利率计算利息，两笔借款其中的6万元借款约定按月利率2.5%计算利息超过了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。故原告邹木英主张的利息偏高，其超出部分的利息本院不予支持。另外，原告邹木英从被告家中拿走的鱼缸，因原告邹木英没有证据证实被告王桂银买该鱼缸时只付了800元，还欠1000元货款。被告王桂银也未到庭核实，故本院作有利于被告的认定，原告邹木英应从其借款利息中扣减2000元。被告徐在田辩称原告邹木英借款其中的1万元已抵还，无证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂银、徐在田偿还原告邹木英借款7万元及利息（其中借款本金1万元按月利率2%自2013年元月1日起算至还清之日止，借款本金6万元按月利率2%自2013年6月1日起算至还清之日止，从原告邹木英借款利息中扣减被告王桂银的鱼缸款2000元）。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告邹木英的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王桂银、徐在田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1919号
申请执行人刘桂琴，女，1957年5月6日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被执行人吴金莲，女，1977年11月15日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人张成财，男，1974年5月24日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请人刘桂琴与被执行人吴金莲、张成财民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字1894号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2018年1月24日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字1894号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 昊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1068号
原告王某甲，男，1984年7月31日出生，汉族，军人，住龙口市。
委托代理人邹黎华，中国人民解放军92493部队法律顾问处律师。
被告李某某，女，1988年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邹黎华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍相识，2013年3月18日登记结婚，2014年5月9日生一女孩王某乙，现在莱州市祖母处抚养。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久双方就因性格问题和照顾小孩问题等家庭琐事频发争吵，未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，且严重影响了原告的工作，虽经原告单位领导多次调解，并无成效，原告认为夫妻感情已破裂，诉请法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费依法分担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年3月18日登记结婚，2014年5月9日生一女孩，取名王某乙，现随原告母亲生活。原告认为婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对孩子不管不问，双方的矛盾严重影响了原告的工作，经单位领导多次调解无效。原告认为婚后双方未建立起真正的夫妻感情，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但婚后已经生育了女儿，双方均应珍惜夫妻感情，多体谅对方，妥善处理家庭事务，不应草率离婚。被告未向本院提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年七月十七日
书记员 任田田
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00039号
申请执行人陈某某，女，生于1982年10月19日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人曹某某，男，生于1979年11月9日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行（2011）陇民初字第219号陈某某诉曹某某离婚纠纷一案中，被执行人曹某某已自动履行完全部案件执行物品：飞人牌缝纫机一台、飞人牌锁边机一台，案件执行物品已发放给申请执行人陈某某，案件现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第219号民事调解书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一一年二月二十二日
书记员 张菁麟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01576号
原告江苏远征物流有限公司。
法定代表人詹谷君，该公司总经理。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告许登岭。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告江苏远征物流有限公司（以下简称远征公司）与被告许登岭确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托代理人黄文俊、被告许登岭的委托代理人陈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征公司诉称，原、被告至今不存在劳动关系，而是劳务关系。被告不受原告规章制度的约束及管理，更无考勤考核记录，双方无身份隶属关系；补缴社保费用不属于劳动争议审理范围。请求法院予以确认。
被告许登岭辩称，请求法院确认原、被告之间2014年8月23日存在劳动关系。
经审理查明，许登岭向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张其2014年8月23日在为远征公司运输物品时受伤，要求确认双方自2012年2月至今存在劳动关系，远征公司支付申请仲裁前12个月二倍工资差额99704元，补缴2012年2月至今的社会保险。2015年7月8日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第473号仲裁裁决书，裁决许登岭与远征公司于2012年2月至今存在劳动关系，远征公司为许登岭补缴2013年4月至今的社会保险，所需费用由双方按规定承担，驳回许登岭的其他仲裁请求。远征公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方确认以下事实：2014年8月11日许登岭驾驶远征公司所属的苏E×××××重型半挂牵引车，因实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为被张家港市公安局交通巡逻警察大队处罚。2014年3-11月许登岭的农业银行卡中按月由持续的工资转入记录；2014年7-10月用户名为“刘秋亚”的网银账户按月向许登岭的农业银行卡进行转账，在明细清单摘要一栏内容为“付许登岭工资”。
远征公司有两名股东：詹谷军与刘秋亚。
许登岭据此主张双方2014年8月23日存在劳动关系。远征公司确认刘秋亚参与公司经营，远征公司每月向许登岭固定支付3300元、另加提成。但主张公司与许登岭之间无人身隶属关系，许登岭也无需遵守公司的规章制度，公司有运输任务时通知许登岭来驾驶车辆，无运输任务时不限制许登岭在外面的工作。
由于原告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，被告在原告处驾驶车辆，原告方参与经营的股东按月向被告支付劳动报酬。原告主张双方不存在劳动关系，应由原告提供证据。原告未能举证，对其主张本院不予采信。
是否补缴社会保险不属于本院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告江苏远征物流有限公司与被告许登岭于2014年8月23日存在劳动关系。
二、驳回原告江苏远征物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 磊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终823号
上诉人（原审被告）：蔡文久，男，1966年10月23日出生，汉族，住华容县。
被上诉人（原审原告）：晏红文，男，1975年4月14日出生，汉族，住华容县。
上诉人蔡文久因与被上诉人晏红文买卖合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2017）湘0623民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡文久于2017年4月7日收到了原审法院送达的《催缴案件上诉费通知书》，告知其于收到通知书后七日内交纳上诉费215元，否则，本案按自动撤回上诉处理。蔡文久至2017年4月14日止仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡文久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 周闻丽
审判员 冯媛君
二〇一六年六月十二日
书记员 陈汝情
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00300号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1970年10月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，农民，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年7月1日因殴打他人被蚌埠市公安局经开分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被蚌埠市公安局经开分局刑事拘留，于2015年7月17日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于2015年7月17日由蚌埠市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年6月30日20时许，被告人李某酒后在本市长淮卫镇长淮村狮子口150号自己家中，与被害人苗从维因言语不和发生纠纷，被告人李某持自家菜刀对被害人苗从维头部砍了三刀，致其头部发际内累计创口18.9CM。2015年7月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人苗从维的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月30日事发后，被告人李某向公安机关电话报警，在现场等侯处理。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月30日20时许，被告人李某酒后在本市长淮卫镇长淮村狮子口150号自己家中，与被害人苗从维因言语不和发生纠纷，被告人李某持自家菜刀对被害人苗从维头部砍了三刀，致其头部发际内累计创口18.9CM。2015年7月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人苗从维的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月30日事发后，被告人李某向公安机关电话报警，在现场等侯处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、指认笔录、指认照片、接警单、被害人住院病案材料、照片、户籍信息、入所健康体检表，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人苗从维的陈述，证人许现金、乔文霞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人李某主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第98号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：柴文会，男，生于1980年。
被告：郑晓培，女，生于1977年。
被告：范东宇，男，生于1983年。
被告：卢炳旭，男，生于1983年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告柴文会、郑晓培、范东宇、卢炳旭金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2415元减半收取1208元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第223号
上诉人（原审被告）绍兴县乔哈尔纺织有限公司。
法定代表人何小夫。
被上诉人（原审原告）绍兴县慧慧针织有限公司。
法定代表人宋新兰。
上诉人绍兴县乔哈尔纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1697号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审法院作出的管辖权异议裁定，将本案移送至有管辖权的中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会上海分会审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系口头买卖合同纠纷，口头购销合同不依合同履行地确定管辖，本案应以被告住所地确定管辖，本案原审被告绍兴县乔哈尔纺织有限公司的住所地在柯桥区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 寿 贇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特7号
申请人陈素珍，女，汉族，居民。
申请人蒋晓华，男，汉族，居民。
本院于2016年1月14日受理了申请人陈素珍、蒋晓华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈素珍、蒋晓华因债权转让纠纷，于2016年1月14日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋晓华应偿还申请人陈素珍借款本金人民币200000元及利息（从2015年11月28日起至款还清日止按月利率1.5%计算）。还款期限：2016年1月30日前偿还本金人民币50000元及利息（从2015年11月28日起至2016年1月30日）；2016年3月30日前偿还本金人民币50000元及利息；2016年5月30日前偿还本金人民币50000元及利息；2016年7月30日前偿还本金人民币50000元及利息。
二、若申请人蒋晓华未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权。（即申请人陈素珍对未到期债权可以一次性全部申请执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一六年一月十四日
书记员 谢美香
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1591-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王永良。
被执行人温州市天宏鞋材有限公司。
法定代表人：林随乐。
被执行人温州市奥奇服饰有限公司。
法定代表人：陈雷。
被执行人温州市北极新秀服饰有限公司。
法定代表人：倪学善。
被执行人青田天宏鞋材有限公司。
法定代表人：林随乐。
被执行人林随乐。
被执行人金建。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市天宏鞋材有限公司、温州市奥奇服饰有限公司、温州市北极新秀服饰有限公司、青田天宏鞋材有限公司、林随乐、金建金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。同时，被执行人温州市天宏鞋材有限公司、温州市奥奇服饰有限公司、温州市北极新秀服饰有限公司、青田天宏鞋材有限公司、林随乐、金建均已被本院列入失信名单。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金394万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1591号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘俊茜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4255号
原告：韩萍，女，1990年2月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：李文坤，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。
原告韩萍与被告李文坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍及其委托诉讼代理人刘笠、被告李文坤的诉讼委托代理人张宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍诉称，2016年4月12日，原告因与其夫李文杰发生纠纷，原告离家在日照市某包装公司工作期间，孩子在原告不知情的情况下，被其夫抱走。2016年4月13日，原告及母亲回老家找孩子时，被被告打伤。原告受伤后，入住医院治疗，花费医疗费等费用一宗，经法医鉴定为轻微伤。被告的行为严重损害了原告的身体权、健康权，故依法提起诉讼，请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费等共4558.10元。
被告李文坤辩称，原告诉称事实不清，请求依法驳回。原告提供的证据不能真实有效的反映原告伤情系被告造成，即使有过错也是双方均有过错。
经审理查明，2016年4月13日，原告韩萍与被告李文坤因琐事发生纠纷，在莒南县坊前镇宋家峧山村李玉增家中，双方相互抓打在一起，被告将原告致伤，经莒南县公安局法医门诊鉴定，原告面颈部皮肤软组织擦、挫伤；左膝部皮肤挫伤。原告的损伤构成轻微伤。受伤后原告到莒南县坊前卫生院住院治疗，住院9天，花医疗费1900.90元。2016年7月5日，原告诉至本院，请求人民法院依法调解或者判决被告赔偿原告医疗费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费等共计4558.10元。庭审中，原告变更诉讼请求为4730.10元。
另查明，原告伤后经济损失：医疗费2548.90元、误工费1069.02元、住院伙食补助费270元、交通费10元，合计3897.92元。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、勘验笔录、住院病历、医疗费单据、法医门诊诊断证明书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因生活矛盾发生争执，被告将原告致伤，应负主要赔偿责任，但原告在纠纷过程中亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
原告韩萍伤后经济损失：医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3897.92元，由被告李文坤于本判决生效后三日内赔偿原告韩萍2338.75元，余额由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告韩萍负担10元，被告李文坤负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 朱代新
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡慧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00595号
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
委托代理人毛春泉、平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人朱迅宇。
被告黄志强。
被告苏州潮盛印花制版实业有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司董事长。
被告钟映如。
被告沈菜英。
被告林泽纯。
被告陈小伟。
被告李丽君。
被告陈镇成。
被告福兴织造（苏州）有限公司。
法定代表人翁清拔，该公司董事长。
被告翁清拔。
被告颜美银。
被告苏州华韩织造有限公司。
法定代表人王伟涛，该公司董事长。
被告王伟涛。
被告詹燕霞。
被告苏州东茂纺织实业有限公司。
法定代表人钟钊伟，该公司董事长。
被告苏州金荣华轻纺实业有限公司。
法定代表人葛文君，该公司董事长。
被告苏州东茂房地产开发有限公司。
法定代表人黄锡坚，该公司董事长。
被告钟钊伟。
被告黄锡坚。
本院审理原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告黄志强、被告苏州潮盛印花制版实业有限公司、被告钟映如、被告沈菜英、被告林泽纯、被告陈小伟、被告李丽君、被告陈镇成、被告福兴织造（苏州）有限公司、被告翁清拔、被告颜美银、被告苏州华韩织造有限公司、被告王伟涛、被告詹燕霞、被告苏州东茂纺织实业有限公司、被告苏州金荣华轻纺实业有限公司、被告苏州东茂房地产开发有限公司、被告钟钊伟、被告黄锡坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17011元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月十三日
书记员 田匡华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00621号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：张旱雨，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：吴方方，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与被告吴方方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 马中杰
审 判 员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民二初字第00621号原告：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。负责人：张旱雨，该行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：吴方方，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与被告吴方方金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相中支行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  马中杰审 判 员  孙雪薇人民陪审员  陈桂荣二〇一五年七月十三日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1022行审20号
申请执行人：公安县工商行政管理局，统一社会信用代码：114210220114099529，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道118号。
法定代表人：魏运虎，该局局长。
被执行人：江苏福曼石油有限公司，注册号：320213000159097，住所地：无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城A1-902、A1-903、A1-904单元。
法定代表人：刘春笋，公司执行董事、总经理。
申请执行人公安县工商行政管理局于2016年11月9日向本院申请强制执行公工商处字（2015）440号行政处罚决定。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县工商行政管理局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
公安县工商行政管理局于2015年12月31日对江苏福曼石油有限公司作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定认定：2013年8月1日自今，申请执行人执法人员在市场监管中发现湖北省松滋市沙道观镇、湖北省公安县斗湖堤镇恒盛汽配城个体经营户宴红、陈远元经销的“福曼”、“德卡”牌润滑油系列产品的外包装、外标贴、产品的显著部位、产品的宣传资料及门店内外装饰内容使用有“德国福曼*品质保证”、“德国福曼车用润滑油”、“德国福曼石油国际集团有限公司”等字样。经查明，宴红、陈远元经销的系列产品系被执行人生产销售，产品的外包装、宣传资料由被执行人随货提供。因被执行人的行为涉嫌不正当竞争，申请执行人于2015年3月23日报请荆州市工商局、湖北省工商局立案备案后，经县局领导批准予以立案调查。经申请执行人查证：被执行人企业性质属有限责任公司，并非中外合资或合作企业，且被执行人不能提供标称产品是德国“福曼”、“德卡”润滑油产品的合法依据。被执行人为推销产品，利用产品的外包装、外标贴、产品的显著部位、产品的宣传资料及门店内外装饰内容对产品进行上述宣传，让消费者对被执行人的产品与德国产生联想，传递错误的市场信息，误导消费者，损害了同行业经营者的利益。依据《国家工商行政管理总局关于对商品价格和市场信息进行虚假宣传定性处理问题的答复》（工商公字（1994）第292号）“经营者利用广告或者其他方法，对商品价格和市场信息进行虚假宣传，损害竞争对手利益，违反《反不正当竞争法》第二条所规定的原则，并属于该法第九条所规范的行为，可以按《反不正当竞争法》第九条和第二十四条的规定定性处罚”之规定。2015年6月1日，申请执行人对被执行人邮寄送达了《限期提供材料通知书》（公工商限期字（2015）第19号），要求被执行人提供上述宣传的合法依据和销售该系列产品的数据。被执行人签收后向申请执行人提供了营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、无锡市福曼润滑油有限公司企业法人营业执照副本复印件1份、“福曼”、“德卡”牌商标注册证复印件各1份（共4页），德国福曼石油国际集团有限公司在香港注册证书复印件1份、荣誉证书复印件1份、福曼公司根据通知书所备资料说明1份。同时查明，截止2015年5月19日申请执行人调查时，被执行人批发销售给我县个体经营户宴红、陈远元“福曼”、“德卡”牌润滑油系列产品800件，单价480元／件，计销售货额为384000元。2015年8月25日，申请执行人依法向被执行人邮寄送达了《公安县工商行政管理局行政处罚听证告知书》（公工商听告字（2015）218号，告知了申请执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及被执行人享有的权利。被执行人于2015年8月26日签收后未提出听证要求。综上，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地作引人误解的虚假宣传”的规定，构成对产品质量、生产者作引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”和《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》的相关规定，申请执行人责令被执行人停止违法经营行为，消除影响，并决定对被执行人罚款100000万元。同时限令被执行人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：申请执行人于2016年1月8日依法向被执行人邮寄送达了公工商处字（2015）440号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2016年6月1日向被执行人邮寄送达了公工商催告字（2016）11号行政决定履行催告书，2016年7月11日再次向被执行人邮寄送达公工商催告字（2016）15号行政决定履行催告书时，被执行人办公场所搬迁租赁场所退租未能送达，2016年9月7日申请执行人在中国工商报刊登行政决定履行催告公告，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明被执行人的违法行为，向本院提供了被执行人的《营业执照》、《企业法人营业执照》、《商标注册证》、江苏福曼石油有限公司企业登记信息及变更登记档案、公司章程及法定代表人刘春笋的身份证复印件、公安县工商行政管理局调查宴红、陈远元的现场笔录、现场照片、销售清单等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。
申请执行人公安县工商行政管理局为证明其行政处罚程序合法，向本院提供了《立案审批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》、送达回证、催告公告等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 王 峰
审判员 陈春林
审判员 徐 华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1022行审20号申请执行人：公安县工商行政管理局，统一社会信用代码：114210220114099529，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道118号。法定代表人：魏运虎，该局局长。被执行人：江苏福曼石油有限公司，注册号：320213000159097，住所地：无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城A1-902、A1-903、A1-904单元。法定代表人：刘春笋，公司执行董事、总经理。申请执行人公安县工商行政管理局于2016年11月9日向本院申请强制执行公工商处字（2015）440号行政处罚决定。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县工商行政管理局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。公安县工商行政管理局于2015年12月31日对江苏福曼石油有限公司作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定认定：2013年8月1日自今，申请执行人执法人员在市场监管中发现湖北省松滋市沙道观镇、湖北省公安县斗湖堤镇恒盛汽配城个体经营户宴红、陈远元经销的“福曼”、“德卡”牌润滑油系列产品的外包装、外标贴、产品的显著部位、产品的宣传资料及门店内外装饰内容使用有“德国福曼·品质保证”、“德国福曼车用润滑油”、“德国福曼石油国际集团有限公司”等字样。经查明，宴红、陈远元经销的系列产品系被执行人生产销售，产品的外包装、宣传资料由被执行人随货提供。因被执行人的行为涉嫌不正当竞争，申请执行人于2015年3月23日报请荆州市工商局、湖北省工商局立案备案后，经县局领导批准予以立案调查。经申请执行人查证：被执行人企业性质属有限责任公司，并非中外合资或合作企业，且被执行人不能提供标称产品是德国“福曼”、“德卡”润滑油产品的合法依据。被执行人为推销产品，利用产品的外包装、外标贴、产品的显著部位、产品的宣传资料及门店内外装饰内容对产品进行上述宣传，让消费者对被执行人的产品与德国产生联想，传递错误的市场信息，误导消费者，损害了同行业经营者的利益。依据《国家工商行政管理总局关于对商品价格和市场信息进行虚假宣传定性处理问题的答复》（工商公字（1994）第292号）“经营者利用广告或者其他方法，对商品价格和市场信息进行虚假宣传，损害竞争对手利益，违反《反不正当竞争法》第二条所规定的原则，并属于该法第九条所规范的行为，可以按《反不正当竞争法》第九条和第二十四条的规定定性处罚”之规定。2015年6月1日，申请执行人对被执行人邮寄送达了《限期提供材料通知书》（公工商限期字（2015）第19号），要求被执行人提供上述宣传的合法依据和销售该系列产品的数据。被执行人签收后向申请执行人提供了营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、无锡市福曼润滑油有限公司企业法人营业执照副本复印件1份、“福曼”、“德卡”牌商标注册证复印件各1份（共4页），德国福曼石油国际集团有限公司在香港注册证书复印件1份、荣誉证书复印件1份、福曼公司根据通知书所备资料说明1份。同时查明，截止2015年5月19日申请执行人调查时，被执行人批发销售给我县个体经营户宴红、陈远元“福曼”、“德卡”牌润滑油系列产品800件，单价480元／件，计销售货额为384000元。2015年8月25日，申请执行人依法向被执行人邮寄送达了《公安县工商行政管理局行政处罚听证告知书》（公工商听告字（2015）218号，告知了申请执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及被执行人享有的权利。被执行人于2015年8月26日签收后未提出听证要求。综上，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地作引人误解的虚假宣传”的规定，构成对产品质量、生产者作引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”和《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》的相关规定，申请执行人责令被执行人停止违法经营行为，消除影响，并决定对被执行人罚款100000万元。同时限令被执行人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期则依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明：申请执行人于2016年1月8日依法向被执行人邮寄送达了公工商处字（2015）440号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2016年6月1日向被执行人邮寄送达了公工商催告字（2016）11号行政决定履行催告书，2016年7月11日再次向被执行人邮寄送达公工商催告字（2016）15号行政决定履行催告书时，被执行人办公场所搬迁租赁场所退租未能送达，2016年9月7日申请执行人在中国工商报刊登行政决定履行催告公告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人公安县工商行政管理局为证明被执行人的违法行为，向本院提供了被执行人的《营业执照》、《企业法人营业执照》、《商标注册证》、江苏福曼石油有限公司企业登记信息及变更登记档案、公司章程及法定代表人刘春笋的身份证复印件、公安县工商行政管理局调查宴红、陈远元的现场笔录、现场照片、销售清单等证据，均能证明其行政处罚决定所认定的事实。申请执行人公安县工商行政管理局为证明其行政处罚程序合法，向本院提供了《立案审批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》、送达回证、催告公告等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚的法定程序。本院认为，申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人公安县工商行政管理局作出的公工商处字（2015）440号行政处罚决定准予强制执行。审判长 王 峰审判员 陈春林审判员 徐 华二〇一六年十一月十七日书记员 李 涛