阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终35号
上诉人（原审原告）:胡业幸，男，1947年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
上诉人（原审原告）：胡祥对，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被上诉人（原审被告）：黄建帮，男，1991年9月8日出生，汉族，住所地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
上诉人胡业幸、胡祥对因与被上诉人黄建帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳西县人民法院（2017）粤1721民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡业幸、胡祥对上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持胡业幸、胡祥对的全部诉讼请求。2、本案一、二审受理费由黄建帮承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，责任分担不当，应予撤销。2017年1月20日，柯小云与黄建帮的母亲曾爱兰因修路出资发生纠纷，胡业幸作为村长到场调解，因柯小云把曾爱兰出具的合同凭据撕毁，双方矛盾升级，并发生肢体冲突。胡业幸上前劝架，却被黄建帮用拳头打到左边面部，晕迷在地，经公安机关法医鉴定，胡业幸的损伤已达轻伤二级。胡业幸因劝架却被黄建帮打致轻伤，自身不存在任何过错。胡祥对在柯小云与黄建帮的母亲曾爱兰争吵过程中并未插手，胡祥对为救被打倒在地的父亲胡业幸而上前制止黄建帮，反而被黄建帮打致全身软组织挫擦伤，整个过程中，只有黄建帮动手打人，胡业幸、胡祥对均无任何动手的行为。胡祥对作为一个普通公民，面对正在进行的行凶、打架等伤害行为，均有义务制止，行为上没有任何过错。综上，胡业幸、胡祥对受伤完全是由于黄建帮的伤害行为所致，黄建帮应承担全部责任。一审判决认定胡业幸承担50%责任，胡祥对承担30%责任，属责任分担错误，请二审法院予以纠正。（二）胡业幸受伤已达轻伤二级，鉴定机构作出的鉴定结论明显与事实不符，不能作为赔偿依据。胡业幸受伤在头面部，一度晕迷，伤情十分严重，且已是七十岁高龄，身体恢复较慢，更需要多加休息、调理和加强营养，医生根据胡业幸的身体状况作出治疗方案及医嘱，是客观合理的。鉴定机构未综合考虑胡业幸的年龄、身体状况等因素，评定胡业幸误工期（合理住院期）45天，营养期5天，无需护理，是与事实情况不符，不能作为赔偿依据。综上所述，一审判决认定事实错误，责任分担不当，请二审法院查明事实，依法支持胡业幸、胡祥对的全部诉讼请求。
被上诉人黄建帮辩称：1、胡业幸作为柯小云的亲属，在调解过程中偏袒柯小云，怂恿柯小云撕毁凭证，粗口辱骂黄建帮的母亲曾爱兰，在黄建帮警告之后，胡业幸仍不收敛，继续粗口辱骂，导致本次事件发生，胡业幸应当承担50%过错责任。胡祥对在纠纷发生时，参与帮助其父亲胡业幸殴打黄建帮，后被黄建帮打伤，在本次事件中存在过错，应当承担30%过错责任。2、黄建帮在一审提供的鉴定结论，是由法院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，程序合法，鉴定结论客观公正，该鉴定结论应作为认定胡业幸相关损失的赔偿依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
胡业幸、胡祥对向一审法院起诉请求：1、判令黄建帮赔偿胡业幸医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计41805.95元。2、判令黄建帮赔偿胡祥对医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3915.52元。3、本案诉讼费用由黄建帮承担。
一审法院认定事实：柯小云与黄建帮两家是邻居。2017年1月20日，柯小云因房屋门口便道修建资金补偿事宜与黄建帮的母亲曾爱兰产生分歧，随后，柯小云便找到其丈夫胡长顺的大伯胡业幸（曾任村长），并召集胡业幸、胡祥对等6名人员到阳西程村镇新程一路处找曾爱兰理论，双方各执一词。此时，柯小云拿出一份协议书主张门口的便道要保持通畅，曾爱兰则拿出一份胡长顺书写的协议（欠条）主张胡长顺同意补偿修路工程款10000元。柯小云召集来的人员中有人便拿起该协议宣读，胡业幸说该协议无效并授意柯小云把曾爱兰出示的协议撕毁，柯小云即时夺过协议撕毁，曾爱兰为此与柯小云发生争吵并相互拉扯，胡业幸见此便用粗口谩骂曾爱兰，黄建帮见状上前警告胡业幸“讲话要尊重”，胡业幸不予理会，继续用粗口谩骂曾爱兰。黄建帮一气之下便冲过去挥拳打向胡业幸脸部，两人发生肢体冲突，致胡业幸受伤倒地。胡祥对见此欲上前帮忙，但被黄建帮用拳头击退致伤。其后，胡祥对再次欲要过去与黄建帮斗殴，但被旁人阻拦而放弃，遂通过电话向公安机关报警。
阳西县公安局程村派出所接警后即到场进行调查处理。经查明：2017年1月20日10时因为修路出资纠纷问题黄建帮和柯小云发生争吵，胡业幸作为村长在其中调解，调解过程中柯小云将黄建帮的合同凭据撕毁，两人发生推搡，胡业幸上前劝架被黄建帮用拳头打到左边面部，胡业幸被打倒在地上，致使胡业幸被硬物致头面部砸伤，蛛网膜下腔出血，颌面部软组织挫伤。同年3月22日，阳西县公安局作出西公行罚决字[2017]第00394号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对黄建帮处以行政拘留十日并处行政罚款壹仟元。
胡业幸、胡祥对受伤后即被送至阳江市中西医结合医院住院治疗。其中，胡业幸住院治疗至2017年4月29日出院，住院治疗100天，用去医疗费15650.98元。经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、颌面部软组织挫擦伤；3、右膝关节退行××变。处理意见为：于2017年1月20日至2017年4月29日在我院住院治疗，期间留陪人一名，建议出院后继续休息半个月。出院医嘱为：带药出院，建议出院后休息半个月，增强营养，不适随诊。胡祥对住院治疗至2017年1月25日出院，住院治疗6天，用去医疗费1989.52元。经诊断为：全身多处软组织挫擦伤。处理意见为：1、注意休息；2、门诊随诊。
本案审理过程中，一审法院依黄建帮的申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对胡业幸受伤治疗的医疗费合理性、合理住院治疗期间及三期（误工期、护理期、营养期）进行评定。2017年9月11日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人胡业幸的损伤是钝性外力作用所致；2、综合评定误工期（合理住院期）45天，无需护理，营养期5天；3、在误工期（合理住院期间）45天内发生的医疗费合理。同时，胡业幸提交的阳江市中西医结合医院住院病人费用明细显示，胡业幸在2017年1月20日至2017年4月29日期间的医疗费中包含A级三人以上床位费单价为37.10元/天、住院诊察费3元/天、II级护理7.60元/天。
另查明，胡祥对属农业家庭户籍。诉讼中，胡业幸向一审法院提交一份2017年3月9日在阳西县人民医院的门诊收费票据，主张其因门诊治疗用去医疗费85元，但未提供相关病历资料及诊断证明证实治疗情况。胡祥对主张其从事修筑业，在惠州高速公路公司上班，但对其工作就职情况及收入情况未提供相关证据予以证实。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，柯小云因房屋门口便道修建的资金补偿事宜与曾爱兰发生分歧，为此找到曾任村长的亲属胡业幸到场协调。胡业幸作为基层自治组织的工作者参与调处纠纷，其理应积极劝解矛盾、调和分歧，但其没有秉持居中调解应有的中立性，在柯小云与曾爱兰理论过程中怂恿柯小云撕毁凭据致使双方矛盾升级，并用粗口谩骂曾爱兰，经黄建帮口头警告后仍不知收敛，继续用粗口辱骂曾爱兰，因而激怒黄建帮，触发事端。胡业幸的行为已偏离了作为调解员的初衷和宗旨，也正是该不当行为直接引发了黄建帮用拳头殴打其致伤的后果。如前所述，黄建帮出手打伤胡业幸存在过错，但胡业幸对曾爱兰的谩骂行为系本案打架事件的直接起因，对其被拳击伤这一损害结果亦存在过错，且二人的过错大小相当。因此，黄建帮应对胡业幸受伤造成的损害后果承担50%的责任，胡业幸自身存在过错，应自行承担50%的责任。胡祥对作为到场参与调处的一员，在目睹胡业幸与黄建帮发生肢体冲突时理应将两人劝开，但胡祥对却即时上前帮忙，参与到斗殴中去，最终被黄建帮用拳头击伤，对其受伤这一损害结果亦存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻黄建帮的责任。综合事件发生的客观事实和双方当事人的主观过错，酌定黄建帮对胡祥对受伤所造成的损害后果承担70%的责任。胡祥对自身存在过错，应自行承担30%的责任。
胡业幸、胡祥对因伤所造成的经济损失，应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，一审法院确认如下：（一）胡业幸因此次受伤造成的损失如下：1、医疗费，胡业幸提交的医疗费发票、费用清单、出院记录等证据足以证实其住院治疗用去了医疗费15650.98元，但对胡业幸超出合理住院治疗期间的床位费、诊察费、护理费应予以剔除。胡业幸因本案事件受伤和合理住院期经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为45天，无需护理，该鉴定意见是具备相应资质的专业机构对胡业幸住院治疗的合理期间作出的评定，符合客观事实，予以采信。据此，胡业幸因伤住院45天，参照阳江市中西医结合医院住院病人费用明细显示的价格，应予剔除的床位费、诊察费、护理费为2575.80元（37.10元/天+3元/天+7.60元/天）×（99天-45天），故胡业幸因本案事件受伤治疗支出的合理医疗费为13075.18元（15650.98元-2575.80元）。胡业幸主张其于2017年3月9日到阳西县人民医院门诊治疗，因该时间胡业幸尚在住院，且其未提供相关病历及诊断证明等就诊资料加以印证，对胡业幸该主张事实不予采信；2、住院伙食补助费，胡业幸因本案事件受伤住院治疗的合理期间经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为45天，故其住院伙食补助费应按100元/天计算为4500元（100元/天×45天）。对胡业幸诉请超出该数额部分，不予支持；3、营养费，根据胡业幸的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，胡业幸请求营养费合法合理，但其的营养期经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为5天，故胡业幸主张营养费3000元过高，酌情支持300元；4、护理费，依据鉴定结论，胡业幸因伤住院治疗期间不需护理，故其请求护理费理据不足，不予支持；5、交通费，胡业幸在诉讼中虽未能提供相应的交通费发票，但其客观上存在因治疗而支出相应的交通费，因此胡业幸请求交通费，予以支持。根据本地区交通费支出标准，酌定支持交通费200元，对胡业幸诉请超出部分，不予支持。以上1至5项共计18075.18元，应由黄建帮按50%的责任比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为9037.59元（18075.18元×50%）给胡业幸。
（二）胡祥对因此次受伤造成的损失如下：1、医疗费，胡祥对因伤治疗共用去治疗费1989.52元，有胡祥对提交的医疗费用发票、用药清单、诊断证明等证实，应予认定；2、住院伙食补助费，胡祥对因受伤住院6天，故住院伙食费计算为600元（100元/天×6天）。胡祥对请求住院伙食补助费500元，予以准许；3、护理费，胡祥对提交的病历资料未显示其在住院治疗期间需专人陪护，且其未提交相关证据证实支出护理费及护理人员的情况，故胡祥对请求护理费理据不足，不予支持；4、误工费，胡祥对主张其从事修筑业，在惠州高速公路公司任职，但未提交相关证据证实，不予采纳。胡祥对属农村居民，故应参照全省农村居民人均纯收入14512.20元/年计算误工费，胡祥对因受伤住院6天，误工费为238.56元（14512.20元/年÷365天×6天）。胡祥对请求误工费476元，对其诉请超出部分，不予支持；5、交通费，胡祥对在诉讼中虽未能提供相应的交通费发票，但其客观上存在因治疗而支出相应的交通费，胡祥对请求交通费，予以支持。根据本地区交通费支出标准，酌定支持交通费200元，对胡祥对诉请超出部分，不予支持。以上1至5项共计2928.08元，应由黄建帮按70%的责任比例赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为2049.66元（2928.08元×70%）给胡祥对。对胡祥对诉请超出该数额部分，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年10月19日作出（2017）粤1721民初1022号民事判决：（一）限黄建帮在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共9037.59元给胡业幸。（二）限黄建帮在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共2049.66元给胡祥对。（三）驳回胡业幸、胡祥对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由胡业幸、胡祥对共同负担358元，黄建帮负担114元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）一审判决认定胡业幸、胡祥对承担的责任是否合理。（二）应否采信《司法鉴定意见书》。
关于本案责任分担是否合理问题。本案中，柯小云因房屋门口便道修建的资金补偿事宜与曾爱兰发生分歧，胡业幸作为调解者理应积极劝解双方矛盾，调和分歧，但其没有秉持调解应有的中立性，而是怂恿柯小云撕毁曾爱兰出具的欠条凭据，导致双方矛盾升级，并用粗口谩骂曾爱兰，经黄建帮口头警告后仍不收敛，因而被黄建帮用拳头殴打其致伤的事件发生。虽然黄建帮打伤胡业幸应承担过错责任，但造成胡业幸受伤的直接起因是其对曾爱兰的谩骂行为导致的，胡业幸对本案事件发生亦存在过错。一审判决认定胡业幸承担50%责任，并无不当。胡祥对作为参与调处的人员，在胡业幸与黄建帮发生冲突时理应将两人劝开，但胡祥对却上前帮忙，并参与到斗殴中去，最终被黄建帮打伤。虽然黄建帮打伤胡祥对应承担过错责任，但胡祥对对其受伤这一损害结果亦存在过错。一审判决根据本案事件发生的客观事实和双方当事人的主观过错，认定胡祥对承担30%责任，并无不当。胡业幸、胡祥对上诉主张不应承担过错责任，理据不足，本院不予采纳。
关于应否采信《司法鉴定意见书》问题。黄建帮向一审法院申请对胡业幸受伤治疗的医疗费合理性、合理住院治疗期间及三期（误工期、护理期、营养期）进行评定，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出的《司法鉴定意见书》评定胡业幸的误工期（合理住院期）45天，无需护理，营养期5天，在误工期（合理住院期间）45天内发生的医疗费合理。广东漠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以采信。一审判决参照《司法鉴定意见书》的结论作为认定胡业幸相关损失的赔偿依据，并无不当。胡业幸上诉主张《司法鉴定意见书》不能作为赔偿依据，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，胡业幸、胡祥对的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由胡业幸、胡祥对负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 阮超颖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈彦羽