苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0691号
原告闫振伟。
委托代理人陈永，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人邵志远。
被告长冈电子装备（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路588号2幢。
法定代表人长冈义明，董事长。
委托代理人钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
原告闫振伟诉被告长冈电子装备（苏州）有限公司（以下简称长冈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫振伟及其委托代理人陈永，被告长冈公司的委托代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振伟诉称，其于2011年4月28日入职被告处。2013年12月31日，双方续签劳动合同，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年2月9日至4月29日期间，其被派至日本上班，期间被告公司从苏州新区火炬路57号科技工业园搬迁到苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路588号，离其居住地较远，其回国后与被告就此进行协商，但未果，后被告于2014年4月30日告知其劳动合同解除，但迟延至2014年8月29日才向其出具离职证明，给其造成损失。请求判决被告支付违法解除经济补偿金39417元（5631元×7个月）；支付拒绝办理离职手续致其无法上班的损失12400元（3100元×4个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告长冈公司辩称，其自2014年4月1日起从苏州高新区迁到吴中区越溪富民工业园，迁址前通知全体员工征询是否愿意随迁，如不愿意随迁就与其解除劳动合同。因当时原告在日本工作，故其电话通知原告，如不愿随迁可立即回国办理手续，原告同意随迁，但表示通知的签字事宜回国再说。原告于2014年4月29日回国后，以居住地离公司太远，上班不便为由要求支付赔偿金，故其无义务接受。原告遭其拒绝后（自2014年4月30日起）就不再打卡上班，于2014年5月20日左右回老家，后就不与其联系，故其才于2014年5月31日为原告办理自动离职手续。2014年8月底，原告回来要求上班，故其才向原告出具离职证明。综上，原告主张违法解除经济补偿金、拒绝办理离职手续损失，依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫振伟于2011年4月28日入职被告长冈公司处，从事组装工作，双方签订期限自2011年4月28日起至2013年7月31日止的书面劳动合同。后双方于2013年7月1日续签了期限自2013年8月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，于2013年12月31日续签了期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，约定每月10日为发薪日。2014年2月9日至4月29日期间，被告派原告到日本工作。期间，被告公司搬迁，从苏州高新区火炬路57号科技工业园9厂房2F搬迁到苏州吴中区越溪富民工业园2号楼。原告于2014年4月29日回国后，于次日自行到被告新址，与被告协商因搬迁导致劳动合同变更的相关事宜，因协商未果，原告自此未上班，并于同年5月6日书面向被告索赔，内容为“住的地方离公司距离太远了，上班不方便，要求一年赔一个月工资”。庭审中，双方一致确认工资于次月10日左右发放，被告向原告发放截至2014年4月的工资，之前12个月的平均工资为5631元。
另查明，2014年8月29日，被告向原告出具离职证明，主要内容为“兹有员工闫振伟已于2014年5月31日离职，自离职之日起一切行为与本公司无关”。
又，原告因本案纠纷曾向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2014年10月20日裁决被告支付原告损失2230元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂诉至本院。
案件审理中，虽经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
原告陈述，其在日本期间未收到被告征询是否愿意随迁的通知，当时被告仅电话告知公司搬迁，但未明确新址，亦未征询是否愿意随迁。其回国后于2014年4月30日去被告新址与被告协商，要求因迁址加工资或补贴，因协商未果，故其未再上班。5月4、5日时，被告口头通知其称“你无故缺勤三天以上，以后不用再来上班了”，故其才在5月6日向被告书面索赔即主张经济补偿金，当时被告未告知公司有提供出勤班车或出勤津贴，2、3周后其就回老家看病了。
被告陈述，其自2014年2月8日始向全体员工以通知方式征询是否愿意随迁，并依法解除了与不愿意随迁员工的劳动合同，并提供向须鹤兰、周萍婷发放的征询通知及两人的离职证明复印件予以证明。公司于2014年4月1日迁至新址，为在职员工提供出勤班车或者支付交通补贴，且因公司员工只有几十人，都知道可以乘坐出勤班车或受领交通补贴，故未以书面通知方式告知员工，并提供了车辆管理表三份、向员工支付交通补贴的工资表四份。对此，原告表示，上述证据均系被告单方制作，而向须鹤兰、周萍婷发放的征询通知与本案无涉，其未收到征询通知，被告亦未通知其搬迁后提供了出勤班车或者交通补贴。被告解释，因原告当时在日本，故以电话方式通知并征询意见，为此申请证人公司管理部长中山庆一到庭作证。
证人中山庆一到庭作证，其证言称，公司于2月8日晚在公告栏粘贴搬迁通知，之后向每个员工发放一份通知，由员工选择是否愿意随迁后签名。当时原告在日本，通知以电子邮件方式发到日本，由总经理池田茂树转交原告。我于3月5日致电给池田茂树，让其叫原告来听电话，询问是否同意随迁，告知如不同意就在通知上签名后回国办相关手续，如同意也在通知上签字确认，当时原告表示同意去新址上班，但担心搬迁后减薪，称等回苏州后再签字。原告于4月30日到公司新址时迟到了，我告知有关公司提供班车及交通补贴事宜，当天我还拿出随迁通知要求原告签字，但原告没有签，并要求涨工资1000元，公司未同意，原告就未履职。5月1日至4日公司放假，原告于5月6日来公司，写了那张书面索赔。之后，公司多次口头通知原告来上班，希望能与原告协商处理，但协商未果，5月20日后因原告回老家联系不上就不了了之，公司便于6月3日按自动离职停止为原告交社保。对此，原告表示证人是被告管理人员，与本案有利害关系，对证言不予认可。
以上事实，由原告提供的三份劳动合同书、工资单、离职证明，被告提供的劳动合同书、原告出具的索赔书、原告考勤卡及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，双方当事人签订了书面劳动合同，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。涉案劳动合同虽未明确约定工作地点，但被告表示其因公司搬迁向全体员工发放通知，征询是否愿意随迁，与不愿意随迁的员工解除劳动合同，向愿意随迁的员工发放金额不等的交通补贴或者提供出勤班车等，均确定一项事实即被告因住所地变更与全体员工协商解除或者变更劳动合同。被告主张其征询原告意愿时原告已表示同意随迁，并申请证人中山庆一作证；对此，原告否认被告曾征询其意愿，表示从未收到征询通知，证人也仅电话告知公司要迁址。因被告未能提供有原告签名确认的征询通知，且未能提供其他证据证明征询通知已向原告送达，故对被告关于原告已同意随迁的主张，本院不予采信。关于被告是否违法解除劳动合同。被告主张原告系自动离职，被告作为用人单位，应承担相应的举证责任。而原告若如被告所述系自动离职，被告可即时根据相应规章制度与其解除劳动关系，但被告直至2014年8月29日才作出一份离职证明，称原告已于2014年5月31日离职，于理不符，亦违反劳动合同法关于用人单位应在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明的相关规定，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张在其向被告出具书面索赔前被告已口头辞退其即要求解除劳动合同。由于双方一致确认原告截至2014年4月29日仍正常上班并于2014年4月30日与被告协商劳动合同变更相关事宜未果后未再上班，而被告停发原告自2014年5月1日起的工资等，结合被告先前确因住所地变更与全体员工协商解除或者变更劳动合同，及因当时原告在日本双方未能签订解除或者变更的相关书面文件等事实，对原告上述陈述，可予采信。后原告5月6日向被告出具书面索赔称“住的地方离公司距离太远了，上班不方便，要求一年赔一个月工资”，由此可认定，双方的劳动合同协议解除。被告依法应按原告工作年限及月均工资标准向原告支付经济补偿金。本案中，原告计算经济补偿金的年限应为3年，原告离职前12个月的平均工资为5631元，据此，本院核算经济补偿金为16893元。如前所述，对原告要求被告支付违法解除经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张因被告拒绝办理离职手续导致其无法上班的损失12400元，因原告没有提供证据证明被告没有为其及时出具离职证明的过错在被告，也没有提供证据证明因被告没有及时出具离职证明造成了其再就业困难和相应损失，因此对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长冈电子装备（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闫振伟经济补偿金人民币16893元。
二、驳回原告闫振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告长冈电子装备（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴彬峰