wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审37号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人朱绍清，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人余幼珠，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年2月16日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2016]第1001501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月6日作出新罗计生征决字[2016]第1001501号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人朱绍清、余幼珠于2012年1月结婚，男方与前妻于2004年8月22日生育一女，女方与前夫于2007年6月8日生育一男。不符合2014年3月31日施行的《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年1月25日生育第三孩（女），于2015年11月20日生育第四孩（女），属多生育第二个子女。根据2014年3月31日施行的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人朱绍清、余幼珠征收社会抚养费156080元，限于2016年8月5日前履行。该决定书已于2016年7月8日依法送达给被执行人朱绍清、余幼珠。送达后，被执行人朱绍清、余幼珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人朱绍清、余幼珠征收社会抚养费156080元。本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2016]第1001501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人朱绍清、余幼珠不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人朱绍清、余幼珠征收社会抚养费156080元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一七年三月十日书记员 温宜橦（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初32号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王栋青，男，1989年3月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因犯抢劫罪，2008年9月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。2009年5月26日因妨害公务被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2016年11月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王栋青犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易某出庭支持公诉，被告人王栋青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日20时48分许，被告人王栋青饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市长安镇景华路景华新村三区地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人王栋青涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人王栋青血液中检出乙醇成份，含量为127毫克/100毫升。
上述事实，被告人王栋青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某2的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录及现场照片，车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋青违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王栋青所犯罪名成立。被告人王栋青归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人王栋青有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王栋青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6044号
原告刘金英，女，1967年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王佩霞，女，1961年10月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘金英诉被告王佩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金英、被告王佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金英诉称，2015年9月10日，被告王佩霞向其借款17万元。后经多次追要借款，被告拒不归还，请求依法判令，被告偿还原告借款17万元。
被告王佩霞辩称，借款金额及约定的利息属实，但现在没有还款能力，希望给一年的还款时间。
经审理查明，2015年9月9日，被告王佩霞向原告刘金英借款17万元。2015年9月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘金英人民币壹拾柒万元正。王佩霞，2015年9月10日”。双方口头约定利息3分，被告将借款利息支付至2016年6月份。借款本金及利息经原告多次催要无果成讼。
诉讼中，2016年9月15日，被告向原告支付4000元。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王佩霞借原告刘金英17万元，有被告王佩霞向原告出具的借条为据，被告王佩霞予以认可，原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告未明确约定还款期限，原告刘金英依法有权随时要求被告王佩霞返还借款17万元，2016年9月15日被告给付的4000元系诉讼中还款，应当从原告请求17万元中予以扣除，故被告王佩霞应当返还原告刘金英借款166000元。原、被告虽约定有利息，但原告提起诉讼未予请求，是对其权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告王佩霞于本判决生效后十日内返还原告刘金英借款166000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元及案件保全费1370元，由被告王佩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周路路
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：余序辉，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：吴云峰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人余序辉、吴云峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人余序辉、吴云峰未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余序辉、吴云峰所有的银行存款65000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年五月十日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执42号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。主要负责人：倪朝晖，行长。被执行人：余序辉，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：吴云峰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人余序辉、吴云峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人余序辉、吴云峰未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余序辉、吴云峰所有的银行存款65000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年五月十日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执397号
被执行人利川市硒源茶叶有限公司，地址利川市毛坝乡。
法定代表人谢文。
被执行人利川市纪元茶业有限责任公司，地址利川市毛坝乡。
法定代表人李文锋。
利川市财政局与利川市硒源茶叶有限公司、利川市纪元茶业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第03622号已经发生法律效力。由于被执行人利川市硒源茶叶有限公司、利川市纪元茶业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人利川市财政局于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付1500000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利川市纪元茶业有限责任公司的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人利川市硒源茶叶有限公司、利川市纪元茶业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人利川市财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人利川市硒源茶叶有限公司、利川市纪元茶业有限责任公司新的财产线索，申请执行人利川市财政局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱家权
二〇一六年十一月三十日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2634号
原告董万顺。
委托代理人张颖、刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告秦大力。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告董万顺诉被告秦大力、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万顺委托代理人刘东，被告秦大力，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日5时许，秦大力驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿泰薛路由北向南行驶至145KM＋340M处时，与对向行驶的董万顺驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告秦大力辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月26日5时许，被告秦大力驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿泰薛路由北向南行驶至145KM＋340M处时，与对向行驶的原告董万顺驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使原告董万顺及乘车人宋成荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告董万顺承担事故的同等责任，被告秦大力承担事故的同等责任，宋成荣无责任。被告秦大力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告董万顺受伤后入临朐县人民医院住院治疗4天，支付医疗费3501.95元，医院建议休治一个月后复查。原告董万顺误工费为2399.04元（70.56元／天x34天），护理费282.24元（70.56元／天X4天），复印费60元，住院伙食补助费120元（30元／天X4天），车损1000元，交通费100元，原告董万顺共计损失7463.23元。
另查明，被告秦大力已支付原告董万顺赔偿款3903元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告董万顺与被告秦大力发生交通事故，致原告董万顺受伤，事实清楚，在本次事故中原告董万顺承担同等责任，被告秦大力承担同等责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告秦大力驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告秦大力承担同等赔偿责任。原告董万顺主张误工费3291.20元（96.80元／天X34天），未提供有效证据，本院不予支持，误工费参照城镇居民标准计算，为2399.04元（70.56元／天X34天）。被告秦大力已支付原告董万顺赔偿款3903元，应从赔偿数额中予以扣除，超支部分应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告董万顺医疗费、住院伙食补助费3621.95元、交通费100元、误工费2399.04元、护理费282.24元、车损1000元，共计损失7403.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告秦大力赔偿原告董万顺其余损失60元的50%，计款30元，扣除已支付原告董万顺的赔偿款3903元，超支3873元，原告董万顺于本判决生效后十日内返还被告秦大力；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦大力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孙文波
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2752号
原告：石永杰，男，1974年03月11日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：王春林，男，汉族，现于内蒙古扎兰屯监狱服刑。
被告：王洪林，男，汉族，现于内蒙古扎兰屯监狱服刑。
原告石永杰与被告王春林、王洪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，由审判员乔永军依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告石永杰，被告王春林、王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计6913.38元。事实和理由：2016年8月23日，被告王洪林因喝酒过程中与原告发生口角，遂与其兄被告王春林，将原告打伤，经鉴定为轻伤一级，原告住院治疗7天，发生治疗费4768.93元，误工费744.45元，护理费700元，伙食补助费700元，合计6913.38元。原告诉至本院要求二被告赔偿。
被告王春林、王洪林承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前没钱赔偿。赔偿只能等以后有钱才能给付。
本院认为，被告王春林、王洪林承认石永杰在本案中主张的事实，故对石永杰主张的事实予以确认。二被告致伤原告，侵害原告的生命权、健康权、身体权，给原告造成医疗费误工费等损失，依法应予赔偿。原告请求的治疗费4768.93元、误工费744.45元、护理费700元、伙食补助费700元、合计6913.38元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，判决如下：
被告王春林、王洪林共同赔偿原告石永杰治疗费4768.93元、误工费744.45元、护理费700元、伙食补助费700元，合计6913.38元。
上列款项在本判决生效后五个月之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春林、王洪林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为判决生效之日起两年内,逾期则不予受理。
审判员 乔永军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1091号
罪犯王新新，男，1987年4月12日出生，汉族，出生地黑龙江省饶河县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年4月17日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2006）红刑初字第49号刑事判决，认定罪犯王新新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王新新减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年10月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第001441-2号
申请执行人朱正田。
被执行人吴明。
申请执行人朱正田与被执行人吴明民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月22日作出的（2013）邮民初字第2332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴明应于判决生效后十日内归还朱正田欠款本金50000元及利息（从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果吴明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴明房产信息、银行存款情况及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的房产，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年10月22日依法将被执行人吴明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 史舟元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 徐宏军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2620号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告魏宪峰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告魏宪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路 璐
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执965号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地衡水市中心街639号副38号。
法定代表人董中明。
被执行人北京国维兴业钢结构有限公司，住所地北京通州区聚富苑民族产业发展基地聚合一街8号
法定代表人：杨志雁。
被执行人乌鲁木齐市蓝天博峰建材有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区化工工业元米东北路9093
法定代表人：历秀岗。
被�行人杨志雁，男，1970年2月6日出生，住所地衡水市桃城区。
衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行北京国维兴业钢结构有限公司、乌鲁木齐市蓝天博峰建材有限公司、杨志雁金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司永兴支行于2017-4-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月八日
书记员 杜 淼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00078号
原告：张国栋，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陶领详，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚芳，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告张国栋与被告陶领详、姚芳买卖合同纠纷一案中，原告张国栋于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陶领详、姚芳价值3.6万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张国栋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陶领详、姚芳价值人民币3.6万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑欢峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29155号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务律师。
委托代理人陈军英，女，1985年5月1日出生。
被告武阳，女，1988年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，身份证号：×××。
原告北京新城基业投资发展有限公司与被告武阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告北京新城基业投资发展有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十八元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月二十日
书记员 王艳春
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3131号
原告：丁希中。
委托诉讼代理人：伍金凯(系原告女婿)。
被告：李斌。
原告丁希中与被告李斌健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁希中的委托诉讼代理人伍金凯、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失4751.21元(医疗费1139.46元、误工费7479.95元、施救费100元、电瓶车修理费583元、交通费200元，合计9502.41元中的50%)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日17时45分，被告驾驶三轮电瓶车沿新华路西侧非机动车道行驶至新华路与环北二路口时与沿环北二路南侧由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。原告受伤后至平湖中医院治疗，诊断为左手环指、小拇指骨折，经治疗现已伤愈。
被告李斌辩称，本起事故双方为同等责任，事故发生后，双方均没有报警，被告当时同意赔偿修理费，原告脚上的伤由其自已去医院治疗。二天后，原告称已报警，并称事故造成其手指受伤，对原告的手指受伤被告不认可。在交警调解下，被告同意赔偿医疗费的一半及电瓶车修理费，但原告要求全部赔偿，故调解未成。
为证明自己的主张，原告提供了事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费收费收据、施救费发票、修理费的收款收据、工资表、劳动合同、证明等证据。
被告对事故认定书及施救费发票无异议，对其他证据均有异议，认为与其无关。
本院认证意见：对原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费收费收据、施救费发票，无真实合法，本院予以认定。修理费收款收据未盖章，也无客户名称，不予认定。对工资表、劳动合同、证明的真实性无法确认，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日17时45分，被告驾驶三轮电瓶车沿新华西侧非机动车道行驶至新华路与××与沿××南侧由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。2016年2月26日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。
事故发生当天原告即至平湖中医院治疗，诊断为左手环指、小拇指末节骨折。原告先后门诊治疗支出医疗费1139.46元。平湖中医院出具医疗证明书，建议原告休息2个月14天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，平湖市公安局交警大队认定原、被告负事故同等责任，且双方均在事故认定书上签字确认，故对于原告因此事故造成的损失应由被告承担50%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：原告支出医疗费1139.46元，原告同意扣除统筹支付的88.21元，故实际医疗费损失为1051.25元。原告受伤后的休息时间由医院出具的证明予以证明，被告虽提出异议，但又未提出鉴定，故根据医院证明及司法实践，对原告主张的误工费7479.95元本院予以确认。施救费100元本院予以确认。修理费本院酌定300元。交通费酌定50元。上述共计8981.20元，由被告赔偿50%即4490.60元。被告认为原告手指受伤与本案事故没有关系，但未提供相反证据，而根据事故发生的时间及原告提供的病历等，可以印证原告手指系因本起事故造成，故对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内赔偿原告丁希中4490.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担11元，被告负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈丽燕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初243号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人何某某，男，1960年11月3日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年4月29日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被依法刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人何某某犯非法制造发票罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年4月28日，被告人何某某在本市城中区南川西路，欲将自已制作好的青海省地方税务局建筑统一发票一份三联，发票号码00067330出售给张某某时被民警当场抓获。后民警又在被告人何某某租住的位于本市城中区南山路某小区内，查获其制作的各式发票共计700余份（一式两联或一式三联）、制作假发票所使用的惠普笔记本电脑一台、针式打印机一台、各类印章共计212枚、代开发票小广告名片一盒。经查，被告人何某某自2015年10月起，在本市采用改变真实小额发票的票面金额、购买空白假发票进行机打等方式制作假发票，并将制作好的假发票予以出售谋取利益。经西宁市地税局、西宁市国税局鉴定，从被告人何某某租房处扣押的标号为1-255青海省地方税务局通用机打发票等共296份、青海省增值税普通发票等共448份，从被告人何某某身上查扣的青海省地方税务局建筑统一发票1份（3联，发票号码00067330）均为非法制造的假发票。
该院认为，被告人何某某采用改变真实小额发票的票面金额、购买空白假发票进行机打等方式制作假发票共计745份，其行为已构成非法制造发票罪，应予惩处。并当庭出示了西宁市城西地方税务局工作人员报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、扣押物品清单、物证（打印机、假印章、假发票等物）鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人何某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日，被告人何某某在本市城中区南川西路，欲将其制作的发票号码为00067330的青海省地方税务局建筑统一发票一份）出售给张某某时被民警当场抓获。后民警在被告人何某某租住的本市城中区南山路某小区内，查获其非法制作的各式发票共计745份及制作假发票所使用的惠普笔记本电脑一台、针式打印机一台、各类印章共计212枚、代开发票小广告名片一盒。经查，被告人何某某自2015年10月起，在本市采用改变真实小额发票的票面金额、购买空白假发票进行机打等方式制作假发票，并将制作好的假发票予以出售谋取利益。经西宁市地税局、西宁市国税局鉴定：从被告人何某某租房处扣押的标号为1-255号青海省地方税务局通用机打发票等共296份、青海省增值税普通发票等共448份，从被告人何某某身上查扣的青海省地方税务局建筑统一发票1份，均为非法制造的假发票。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议。且有西宁市城西地方税务局工作人员报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、物证（打印机、假印章、假发票等物）鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某某采用伪造真实小额发票的票面金额及购买空白假发票后自行打印发票内容等方式制作假发票共计745份，其行为已构成非法制造发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的惠普笔记本电脑一台、TOSHIBA针式打印机一台、代开发票小广告名片一盒、212枚印章、745份假发票，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人毕成武，男，生于1965年6月2日，汉族，住章丘市。
被执行人毕成灿，男，生于1972年4月10日，汉族，住章丘市。
被执行人田传虎，男，生于1980年3月16日，汉族，住章丘市。
被执行人毕成新，男，生于1963年3月13日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人毕成武、毕成灿、田传虎、毕成新借款合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，查询到被执行人田传虎名下有登记车辆，本院已查封该车，但未查找到该车下落。未查询到被执行人毕成灿、毕成武、毕成新名下有可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1369号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人毕成武、毕成灿、田传虎、毕成新可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执414号
申请执行人：史新通，男，1979年6月25日出生，汉族，陕西环通标准锅炉有限公司内蒙办事处经理，。
被执行人：白天锋，男，1974年10月27日出生，汉族，西安峰途装饰工程有限公司经理。
被执行人：顾茜，女，1979年11月2日出生，汉族，宝鸡市眉县青化中学教师。
本院受理的申请执行人史新通与被执行人白天锋、顾茜借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03222号民事调解书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取措施，已冻结被执行人顾茜工资账户，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人�未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执414号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年九月五日
书记员 方 亦 忠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6282号
原告杭州中汇玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人汤光华，董事长。
委托代理人游海明、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告苏州市鼎正建筑配套工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路938号2幢-309、310、311。
法定代表人程俊松。
本院在审理原告杭州中汇玻璃有限公司诉被告苏州市鼎正建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中汇玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苏州市鼎正建筑配套工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中汇玻璃有限公司撤回对被告苏州市鼎正建筑配套工程有限公司的起诉。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告杭州中汇玻璃有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一六年三月十八日
书记员 张 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1676号
罪犯潘敏华，男，1989年8月19日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省坪石监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年7月25日作出（2012）清城法刑初字第304号刑事判决，以被告人潘敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省坪石监狱因罪犯潘敏华在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘敏华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘敏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘敏华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00847号
原告孙新建。
被告杨和平。
被告濮永明。
原告孙新建与被告杨和平、濮永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙新建到庭参加诉讼，被告杨和平、濮永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新建诉称，2011年11月22日，被告杨和平向原告借款66000元。2012年，被告杨和平下落不明。被告杨和平、濮永明是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故起诉请求判令两被告归还借款66000元。
被告杨和平、濮永明未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告杨和平向原告出具欠条一张，内容为：“欠孙新建人民币现金陆万陆仟元整（￥66000.00）”。审理中，原告称被告于2011年11月22日向原告借款66000元，用于归还所欠他人货款，后一直未归还给原告。
另查明，被告杨和平、濮永明原系夫妻关系，双方于2011年11月23日经本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告杨和平欠原告孙新建66000元的事实有相应的欠条予以证明，依法予以确认。该债权债务关系发生在被告杨和平、濮永明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和平、濮永明应于判决生效之日起10日内归还原告孙新建欠款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄梦琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6750号
申请执行人吕梵樱。
被执行人陈小东。
本院在执行吕梵樱与陈小东（2014）金义执民字第6750号侵害作品署名权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第6750号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 楼冬锦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01175号
原告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店撮路花园小区。
法定代表人：李建平，总经理。
委托代理人1：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人2：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：肥东县工业投资控股有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：徐斌，董事长。
委托代理人1：孙旭飞，该公司经理。
委托代理人2：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）与被告肥东县工业投资控股有限公司（以下简工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹寒、滕晓勇到庭参加诉讼。被告委托代理人孙旭飞、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月22日，原告“中标建材一厂拆迁恢复楼工程”，2007年1月12日，原、被告签定《建设工程施工合同》，合同价款4927114元（含B1，B2两幢楼，其中B1幢楼合同价款2599878元），2010年10月份，B1幢楼主体封顶，按合同约定，被告应支付工程款50%，但经多次索要，被告仅于2011年1月28日支付40万元，迫使原告停工。2011年1月23日，原告宏兴公司出具给被告的“情况说明”是在迫不得已的情况下签的，因当时处于春节前，工人催要工资。我司如不签“情况说明”，被告工投公司就不给工程款。2012年3月15日，被告向原告发出“解除《建设工程施工合同》通知书，要求解除2007年1月12日原、被告签定的《建设工程施工合同》。原告认为，被告向原告发出解除合同的行为无效，且严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告辩称，2002年，肥东县人民政府批准组建肥东县工业投资有限公司，管理24户国有、大集体企业（包括县建材一厂），2005年12月，经上级同意，兴建建材一厂拆迁恢复楼。2007年1月12日，原告宏兴公司与被告工投公司签定《建设工程施工合同》，直至2009年7月6日，B1幢楼才动工，项目由郑克林负责，但原告工程施工进度缓慢，因此原因，建材一厂的工人多次闹事，上访。2011年4月，原告的项目负责人郑克林不知所踪，施工设备被拆走，施工现场再无管理人员和施工人员。鉴于此，被告于2011年7月7日，2011年8月19日，两次向原告宏兴公司发出《敦促函》，要求原告宏兴公司立即全面按合同履行各项义务，但宏兴公司称是因项目负责人郑克林携款出逃，所以无法继续施工。综上，原告的行为已构成严重违约，且以其行为表明不再履行合同，2012年3月15日，被告向原告发出“解除《建设工程施工合同》通知书，解除2007年1月12日原、被告签定的《建设工程施工合同》，被告认为，合同签定后，原告既不对工程注入必要的资金，也不对内部进行有效管理，构成严重违约又不进行改进和采取必要的补救措施，因此，被告解除合同符合《合同法》第94条及相关法律规定。
经审理查明，2007年1月12日，原、被告签定《建设工程施工合同》，合同价款4927114元（含B1，B2两幢楼），其中B1幢，建筑面积3610平米，合同价款2599878元，约定工期240天。该工程项目经理袁伟斌，现场项目负责人为郑克林，2009年7月6日B1幢楼动工，2010年10月份，B1幢楼主体封顶，其间，郑克林经手收取建材一厂集资户资金约180万元。2011年4月，原告的项目负责人郑克林出走，至今下落不明。施工设备被拆走，施工现场无管理人员和施工人员。
证人陈某、秦某陈述：2011年元月份(春节前)，宏兴公司经理李建平找到我们，称春节将至，因欠农民工工资，农民工在上访，但宏兴公司资金困难，想叫工投公司付，因一些事导致宏兴公司与工投公司产生矛盾，因此想叫我们两人去找肥东县经贸委主任兼工投公司董事长徐斌要点钱，因我们和徐斌关系不错，就去找了徐斌，徐按排工投公司孙、张两经理告知我们详情，他们说工投公司已支付宏兴公司180万，是由宏兴公司派驻工地的工程师郑克林经手拿走的，宏兴公司必须认可这180万，工投公司才能再支付工程进度款。我们把此情况向宏兴公司经理李建平反馈，李开始不同意，由于农民工工资在急，经我们协调，宏兴公司写个“情况说明”给工投公司，工投公司于是给宏兴公司40万工程款。
上述事实有当事人陈述，证人证言，《建设工程施工合同》，“情况说明”等载卷证明。
本院认为，原告认为2011年1月23日，原告宏兴公司给被告出具的“情况说明”是在迫不得已的情况下签的，这辩称理由不足，因为，原告宏兴公司应当知道该“情况说明”实际是对郑克林收取集资户资金约180万元的收款行为的追认，“情况说明”的内容与原告有重大利益关切，不是轻率作出的。B1号楼合同价款2599878元，按双方签定的合同的第六（26）条款，主体封顶付50%，被告方已支付约220万元，已超过50%。被告两次向原告发出《敦促函》，要求原告宏兴公司立即全面按合同履行各项义务，但宏兴公司称是因项目负责人郑克林携款出逃，且仅收到40万元工程款，所以无法继续施工，因此，2012年3月15日，被告向原告发出“解除《建设工程施工合同》通知书，解除2007年1月12日原、被告签定的《建设工程施工合同》，这一做法符合《合同法》第94条及根据《最高人民法院关于审理涉及建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一、二项之规定。综上，本院认为：被告工投公司解除与原告的合同的行为合法、有效，依法应予支持。根据《合同法》第94条及根据《最高人民法院关于审理涉及建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一、二项之规定。之规定，判决如下：
驳回原告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代审判员 干思尧
二〇一二年七月十三日
书 记 员 尹中权
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终421号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭佳佳，女，汉族，住四川省南充市。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人彭佳佳、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1142号民事判决；
发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘奕汐
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2498号
原告崔洪源，男，1983年4月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告王瑞涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住�嘉县。
被告崔喜凤，女，1988年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告崔洪源诉被告王瑞涛、崔喜凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪源到庭参加诉讼，被告王瑞涛、崔喜凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告王瑞涛以做生意为由，并由吕乾龙、郭建担保借原告现金30000元，期限一个月，逾期后原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款30000元。
被告王瑞涛、崔喜凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年11月30日署名为被告王瑞涛的借条一张；以证明被告王瑞涛借原告现金30000元。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：被告王瑞涛、崔喜凤身份信息各一份。
对原告提供的证据及本院调取的证据，原告无异议。二被告未到庭质证，视为放弃权利。以上证据均来源真实，形式合法，故本院予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
被告王瑞涛与被告崔喜凤系夫妻关系。2014年11月30日，被告王瑞涛以经营养猪场资金紧张为由借原告现金30000元，吕乾龙、郭建为被告王瑞涛提供担保，并于当天被告王瑞涛向原告出具借条一张，该借条载明“借条今崔洪源借给王瑞涛人民币大写（叁万）元整，即人民币30000元，借款期限自2014年11月30日起至2014年12月29日止共1个月（年），利息为每月利息，共计人民币30000元整，即人民币30000元，全部本息于2014年12月29日，一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币元整，即人民币元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。借款人：王瑞涛156××××4290身份证号：410724198706021017担保人：吕乾龙155××××3163身份证号：410724198807051039郭建136139011882014年11月30日”。此款经原告催要，被告王瑞涛至今未还。2016年11月4日原告向本院起诉。诉讼过程中，原告撤回对担保人吕乾龙、郭建的起诉。
本院认为：原告崔洪源与被告王瑞涛之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款在原告催要后被告至今未予归还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告崔喜凤与被告王瑞涛系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。根据《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞涛、崔喜凤应于本判决生效后十日内共同向原告崔洪源偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年四月十日
书 记 员 周晓红
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2498号原告崔洪源，男，1983年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被告王瑞涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住获嘉县。被告崔喜凤，女，1988年11月13日出生，汉族，住址同上。被告吕乾龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住址同上。被告郭建，男，1986年4月12日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告崔洪源诉被告王瑞涛、崔喜凤、吕乾龙、郭建民间借贷纠纷一案过程中，原告崔洪源于2017年3月23日向本院提出撤回对被告吕乾龙、郭建的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告吕乾龙、郭建的起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔洪源撤回对被告吕乾龙、郭建的起诉。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年三月二十三日书 记 员  周晓红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1073号
罪犯潘传勇，男，1978年7月4日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）穗中法刑二初字第56号刑事判决，以被告人潘传勇犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得25100元，附带民事赔偿339157元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2007年7月27�作出（2006）粤高法刑一终字第616号刑事附带民事判决，对其改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿339157元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘传勇死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年4月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘传勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘传勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年3月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；附带民事赔偿没有履行，提供了其户籍所在地村委会、镇政府出具的困难证明，该犯在考核期内没有顾送款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘传勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提供了其户籍所在地村委会、镇政府出具的困难证明，证明其暂无履行附带民事赔偿以及财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯严重暴力犯，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，依法应对其减刑幅度予以从严掌握，综合该犯的犯罪性性质、改造表现以及附带民事赔偿、财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘传勇予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2030年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年五月五日
书记员 陈健能
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第29号
原告赵某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，男，主任。
原告赵某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会（以下简称某村委会）作出的农业行政给付决定，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告某村委会于2015年2月12日按人口发放2014年村集体收益款每人7000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告没有分配给原告上述补偿款。被告在法定举证期限内没有提交证据和依据。
原告赵某某诉称，经河口区人民法院判决�被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2014年度征地补偿款7000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款7000元。现依照相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告给付2014年度征地补偿款7000元；案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：
证据一、原告常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；
证据二、新户镇农村财务核算中心出具的资金集中发放明细表2页。证明被告通过新户镇财务核算中心向被告的村民发放了2014年征地补偿款每人7000元，被告没有向原告发放；
证据三、（2014）河行初字第39号行政判决书复印件一份。证明原告是被告村集体�济组织成员，应依法享有该村2014年度的征地补偿款7000元。
被告某村委会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
综合原告的起诉以及证据的认定，本院审理查明以下事实，2009年7月1日，原告赵某某因夫妻投靠将户口迁入被告村。2009年秋后在被告村分得了承包地，并在该村居住、生活至今。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2015年2月12日，某村将2014年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人7000元，没有分配给原告赵某某。
本院认为，依据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（二）项的规定，原告赵某某与被告村村民尚玉荣结婚后，户口已经迁入该村，且在该村长期居住和生活，其生活基础在被告村，原告符合被告村集体经济组织成员的条件，因此，原告应自户口落入被告村之日起享受与其他村民同等的待遇，被告应当依法将其发放的2014年度征地补偿款及土地补偿费7000元给付原告，原告要求被告给付该村集体收益款的理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告赵某某2014年度土地补偿款7000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审�长马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年六月十四日
书 记 员 谭舒彬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6339号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：赵卫，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017�10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6339号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：赵卫，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017�10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 建二〇一七年十月二十七日书记员 赵家艺
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初348号
原告：洪湖市鑫泰基业商砼有限公司，住所地：洪湖市螺山镇新螺大道。
法定代表人：余致国，公司经理。
委托代理人：兰某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告：洪湖市柏枝建筑工程有限公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路65号。
法定代表人：孙利民，公司经理。
原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司与被告洪湖市柏枝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司法定代表人余致国、委托代理人兰某到庭参加诉讼，被告洪湖市柏枝建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告清偿所欠货款653165元；2、判决被告按年利率6%支付自2015年8月27日起至货款清偿之日止所欠货款之利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2014年3月至2015年5月期间，被告在承建柏枝汽车城工程中向原告购买商砼。2015年8月27日，双方进行货款结算时，被告要求下调商砼价格，原告表示同意，双方最终确认被告共向原告购买商砼3497立方，被告已支付货款60万元，欠付货款653165元。后原告多次向被告催讨货款，被告一直拒绝给付。
原告围绕诉讼请求，提交了原告与被告的营业执照、双方盖章确认的《应收货款确认函》及历次商砼买卖明细。被告未进行答辩，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其与被告间的商砼买卖关系，以及被告欠付原告货款653165元的事实。对原告提供的证据及所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告出售商砼，被告予以接受，双方间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行了向被告交付商砼的义务，被告就应当履行货款支付义务。原告要求被告支付所欠货款653165元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告欠付原告货款违约，其应承担违约责任，赔偿原告损失，原告要求被告赔偿因延迟付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪湖市柏枝建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司支付所欠货款653165元。
二、被告洪湖市柏枝建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔付原告洪湖市鑫泰基业商砼有限公司损失（以653165元为基数，按年利率6%，自2015年8月27日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10332元，减半收取5166元，由被告洪湖市柏枝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱思洪
二０一七年五月四日
书记员 张 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5411号
原告:新沂市圣丰物业管理有限公司,住所地新沂市建业路圣丰小区3幢二单元103室。
法定代表人：张绍友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所实习律师。
被告:翟江曼,女,1985年11月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张薇（系翟江曼的丈夫），住新沂市。
原告新沂市圣丰物业管理有限公司(以下简称圣丰公司)与被告翟江曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，先后于2017年8月3日、8月16日公开开庭进行了审理。原告圣丰公司的委托诉讼代理人刘栋林、徐勤富到庭参加诉讼;被告翟江曼的委托诉讼代理人张薇第一次庭审时到庭参加诉讼；第二次庭审，被告翟江曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令翟江曼向其支付2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费3399元、公共耗能费2750元，合计6149元；2.违约金按每年拖欠物业费数额的3%支付至判决确定的给付之日止（暂算至2017年6月30日为200元）。以上两项合计6349元。事实和理由：圣丰公司系新沂市富达苑小区的物业管理服务公司，翟江曼系该小区4号楼902室的业主。双方签订了前期物业管理公约、服务协议，圣丰公司依约为小区提供物业服务，但翟江曼拖欠物业管理费，经多次催要未果，特起诉。
翟江曼未作答辩。
经审理查明：翟江曼系新沂市富达苑小区4号楼902室的业主，该房屋的面积为64.41平方米。其于2009年11月27日与圣丰公司签订了《新沂市圣丰物业管理有限公司小区物业管理公约》，双方约定：按市政府物价核准部门向业主（××）和其他应缴费人收取有关管理费（收费项目、标准按批文），对逾期不缴纳者，每天加收3%的滞纳金。公用部分用电、用水，每月按实际的用量分别分摊收取费用，对逾期不缴纳者，每天处以当月费用总额的5%滞纳金。2014年3月31日，圣丰公司与富达苑商住小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：物业服务费价格为物价部门核定的标准，费用构成包括物业区域内保洁费、公用秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、物业管理企业固定资产折旧费、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费、办公费；由圣丰公司按年向业主收取。物业服务费价格的调整，按政策规定进行调整。业主逾期交纳物业服务费的，圣丰公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。物业服务期限为五年，自2014年4月1日起至2019年3月20日止。2012年1月1日至2017年6月30日，翟江曼未向圣丰公司交纳物业管理服务费、公共耗能费。
2014年6月27日，新沂市物价局、新沂市房产服务中心联合作出新价字〔2014〕55号、新房发〔2014〕20号文件，该文件规定新沂市普通住宅前期物业公共服务收费标准（基准价）：带电梯的普通住宅1元/月/平方米（含电梯维保费和年检费）。物业服务企业可根据普通住宅小区物业管理服务等级标准上下浮动。圣丰公司主张按照0.8元/月/平方米的标准计算物业管理服务费。
圣丰公司系按照500元/年（单元照明费20元/年/户，二次供水费480元/年/户）的标准向该小区的业主收取公共耗能费,并将公共耗能费的收支情况在该小区公告栏内进行了公示,该小区业主未提出异议。
以上事实，有圣丰公司的当庭陈述以及圣丰公司提供的其与翟江曼签订的《新沂市圣丰物业管理有限公司小区物业管理公约》、圣丰公司与富达苑商住小区业主委员会签订《物业服务合同》、交房通知单、新价字〔2014〕55号、新房发〔2014〕20号文件、电费发票、告知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2009年11月27日，翟江曼与圣丰公司签订的《新沂市圣丰物业管理有限公司小区物业管理公约》，系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”2014年3月31日，圣丰公司与富达苑商住小区业主委员会签订《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，故圣丰公司、翟江曼应按该合同的约定享有权利、承担义务。翟江曼作为涉案房屋的业主，接受了圣丰公司提供的物业服务，应支付相应的物业服务费。翟江曼尚欠2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费、公共耗能费数额分别为3400元（64.41平方米×0.8元/月/平方米×12个月×5.5年)和2750元（500元/年×5.5年），共计6150元。翟江曼应向圣丰公司支付该款。
圣丰公司未举证证明其于起诉前向翟江曼书面催交物业费，违约金计算的起始时间无法确定，故对其关于违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、翟江曼于本判决生效后十日内向新沂市圣丰物业管理有限公司支付2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费、公共耗能费共计6150元；
二、驳回新沂市圣丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由翟江曼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘培培
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2072号
原告：冯少芳，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告:刘铁山，男，1975年2月14日出生，汉族，汉族，住祁阳县。
原告冯少芳与被告刘铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯少芳到庭参加诉讼，被告刘铁山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，因被告做生意缺少资金，2017年5月20日向原告借款62000元，出具了借条并约定一个月内偿还。到期后，经原告多次催收未果。现诉至法院，请依法判处。
刘铁山未予答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘铁山未到庭视为放弃质证的权利。对原告冯少芳提交的证据，本院认证如下：刘铁山于2017年5月20日出具的借条一份，拟证实被告向原告借款62000元约定在2017年6月20日前还清的事实；《股份转让协议》原件、《合伙经营协议》复印件各一份，拟证实原、被告就还款的问题进行过协商，并约定以刘铁山在B格的所占股份抵偿；证人陈某、唐某的当庭证言证实刘铁山借冯少芳现金53000元，刘铁山为女儿办升学宴向陈某借款7000元，刘铁山另向唐某借款2000元，陈某、唐某与刘铁山商量将其债权转让给冯少芳，由刘铁山向冯少芳出具62000元的借条。上述证据来源合法，客观真实，且证据之间相吻合，能形成完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及陈某、唐某均系朋友。2017年5月19日，因被告刘铁山做生意缺少资金，向原告冯少芳借款53000元。刘铁山为女儿办升学宴赊购烟酒向陈某借款7000元，刘铁山向唐某借款2000元，均未出具借条。5月20日，陈某、唐某与刘铁山协商将其债权转让给冯少芳，由刘铁山向冯少芳重新出具62000元借条，并约定在一个月内还清。8月27日，原、被告协商以被告刘铁山在B格的所占股份抵偿原告的债务，因B格的其他合伙人不同意，导致抵偿未果。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款53000元及接受陈某、唐某对被告9000元的债权转让后，被告刘铁山向原告冯少芳出具62000元借条，原、被告之间形成债权债务法律关系。原、被告之间形成债权债务法律关系系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。故原告诉请被告偿还62000元借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘铁山在本判决生效之日起三日内给付原告冯少芳借款62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由被告刘铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐彦亮
二〇一七年九月十四日
书记员 伍丽娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7786号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人王亮，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第7927号民事判决书已经发生法律效力，因王亮未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王亮未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王亮的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王亮可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7927号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王亮具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第1060号
原告：烟台德生蚨置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：赵永森，该公司经理。
委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，该公司董事长。
本院受理的原告烟台德生蚨置业有限公司诉被告烟台银行股份有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台德生蚨置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台德生蚨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告烟台德生蚨置业有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 毕 重 建
人民陪审员 孙 敬 国
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王梅（代）
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初713号
原告：杨爱臣，男，1987年6月3日出生，汉族，检测技师，硕士研究生，群众，住任县。
被告：苗杰，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍任县，现住任县。
原告杨爱臣与被告苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱臣、被告苗杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨爱臣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借原告款128000元，并承担逾期还款资金占用利息2400元（自2018年4月10日后以借款本金为基数按年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2017年11月16日，被告以做生意为由，从原告处借款140000元，被告给原告出具借条，约定2017年12月15日还清借款。后被告仅还款12000元，至现住经原告催要被告一直推拖未还。现被告应偿还原告借款本金，因被告逾期还款，并应承担逾期还款资金占用利息2400元（自2018年4月10日后以借款本金为基数按年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止）。故为维护原告合法权益，特此提出诉讼，望人民法院予以支持。
被告苗杰辩称，我不是欠原告128000元，而是118000元。其他都属实。
本院经审理认定事实如下：2017年6月被告苗杰从原告杨爱臣处借款13万元，后经原、被告协商，被告苗杰给原告杨爱臣1万元利息。2017年11月16日，被告苗杰给原告杨爱臣书写借款条，借款条内容：今收到杨爱臣以现金出借的人民币拾肆万元整（￥140000），借款期限30天，贰零壹柒年贰月拾伍日到期还清，立此为据。借款人：苗杰，借款日期：2017年11月16日。原、被告在借款条上签字并捺手印。后被告苗杰偿还原告杨爱臣12000元。2017年12月20日，原、被告重新签订了还款协议，被告苗杰分期偿还原告杨爱臣借款128000元，原、被告在《还款协议》上签字并捺手印。庭审中被告苗杰称利息1万元不应按借款偿还，原告杨爱臣同意放弃1万元的利息，要求被告苗杰偿还118000元。
本院认为，本案系民间借贷关系，被告苗杰给付原告杨爱臣出具的《还款协议》借款为128000元。被告苗杰要求偿还原告杨爱臣借款118000元，原告杨爱臣表示同意，本院予以支持。原、被告并未约定借款利率，原告杨爱臣要求被告苗杰承担逾期还款至今占用利息2400元，于法无据，不予支持。逾期利率自原告杨爱臣起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告苗杰偿还原告杨爱臣借款本金118000元及利息（自2018年4月13日起至还清本息为止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告苗杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一八年五月十七日
书记员 王兵兵
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他598号
申请执行人龙刚，男，1972年9月30日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
龙刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1604号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他598号申请执行人龙刚，男，1972年9月30日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。龙刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1604号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3357号
原告：陈程来，男，1986年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：朱冯强，男，1993年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈程来为与被告朱冯强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令被告朱冯强归还借款120000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈程来的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。被告朱冯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年9月13日、10月5日，被告朱冯强分别向原告陈程来借款20000元、100000元，并出具借条2份。借款后，被告朱冯强未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱冯强在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈程来借款本金120000元，并支付自2017年5月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告朱冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十月十三日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3357号原告：陈程来，男，1986年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。被告：朱冯强，男，1993年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈程来为与被告朱冯强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令被告朱冯强归还借款120000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈程来的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼。被告朱冯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年9月13日、10月5日，被告朱冯强分别向原告陈程来借款20000元、100000元，并出具借条2份。借款后，被告朱冯强未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱冯强在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈程来借款本金120000元，并支付自2017年5月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告朱冯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  祝阮琪人民陪审员  杨成建二〇一七年十月十三日代书 记员  肖 蓉??
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1424号
申请执行人刘学仕,男,1963年8月25日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
委托代理人徐瑶、邓成举,均系贵州贵达(毕节)律师事务所律师。
被执行人李文伦,男,1979年9月17日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
被执行人熊梅,女,1983年4月25日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初44号民事判决书，依法受理刘学仕申请执行李文伦、熊梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经我院网查被执行人无工商登记、存款、房产。本院将查询情况告知申请执行人刘学仕后，申请执行人刘学仕用短信提供被执行人熊梅名下有房产，不同意终止执行，本院依据申请执行人提供的信息再次到不动产登记中心查询，被执行人熊梅名下并无房产登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条笫五款的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0502民初44号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一八年五月十日书记员赵凯
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执1424号申请执行人刘学仕,男,1963年8月25日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。委托代理人徐瑶、邓成举,均系贵州贵达(毕节)律师事务所律师。被执行人李文伦,男,1979年9月17日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。被执行人熊梅,女,1983年4月25日出生,汉族,住所地贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初44号民事判决书，依法受理刘学仕申请执行李文伦、熊梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经我院网查被执行人无工商登记、存款、房产。本院将查询情况告知申请执行人刘学仕后，申请执行人刘学仕用短信提供被执行人熊梅名下有房产，不同意终止执行，本院依据申请执行人提供的信息再次到不动产登记中心查询，被执行人熊梅名下并无房产登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条笫五款的规定,裁定如下:终结(2017)黔0502民初44号案的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  周 松二〇一八年五月十日书记员赵凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5766号
原告邵景义。
被告姜国朝。
原告邵景义诉被告姜国朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵景义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告进行供货合作，原告为被告供货抽纸，在此期间原告一直为被告供货，双方进行合作关系，合作期间原告积极为被告提供货物，没有拖欠过被告货物，原告在最后一笔货物提供给被告后，总货款共计为3万元，被告一直没有给付货款。原告多次催要，被告在2016年2月5日给予原告一笔2000元，被告总是以做生意没钱为由，恶意拖欠原告货款，拒不支付原告货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款2.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《说明》一份；
2、借记卡账户历史明细清单复印件一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
被告向原告购买抽纸。
2015年5月8日，被告向原告出具《说明》一份，载明：“1：广发银行共计：17000盒×1.5=25500＋手工费500=26000元。2：原打欠条50000元，已付现金26000元＋承兑20000元=4000元，50000-26000-20000=4000元。截止2015年5月8日合计欠邵景义：30000元整，大写叁万元整”。
2016年2月5日，被告向原告支付2000元，尚欠2.8万元未付。
2017年6月29日，原告诉至本院。
审理中，原告称起诉后被告又向原告偿还1000元，尚欠2.7万元未支付。
本院认为：被告在原告处购买抽纸，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告供应抽纸后，被告应及时向原告支付货款。本案中，被告在其于2015年5月8日向原告出具的《说明》中对欠款3万元未付这一事实予以认可，扣除庭审中原告自认的被告已支付的3000元，被告尚欠原告货款2.7万元，故对原告请求被告支付欠款2.8万元的诉讼请求，本院支持其中的2.7万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国朝于本判决生效后十日内支付原告邵景义货款2.7万元；
驳回原告邵景义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担18元，被告负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王军凯
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审13号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人范继禄，男，1975年4月20日生，住江西省大余县，
被申请执行人吴竹英，女，1978年12月2日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200027号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日作出的余计生征决（2016）第200027号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人范继禄、吴竹英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月十日
代理书记员 邝小玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1585号
原告：花芸，男，汉族，住无为县。
委托代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。
被告：匡大文，男，汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告花芸诉被告匡大文借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方已私下调解解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花芸的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告花芸撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告花芸承担。
审判员 赵 翔
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初1585号原告：花芸，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：詹洁，安徽大森律师事务所律师。被告：匡大文，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告花芸诉被告匡大文借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日以双方已私下调解解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花芸的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告花芸撤回起诉。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告花芸承担。审判员 赵 翔二〇一六年五月三十一日书记员 蒋晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7344号
原告：陆康明，男，1980年12月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州智安达智能科技有限公司，住所地苏州工业园区宏业路158号工业小区15号。
法定代表人：郑晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈克文，系该公司工作人员。
原告陆康明与被告苏州智安达智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告陆康明于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆康明撤诉。
案件受理费1705元，减半收取计853元，由原告陆康明负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱瑞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初424号
原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所长春市南关区人民大街****号明珠广场*座*层。
法定代表人：刘立芳，总经理。
委托代理人：徐纪颖，该公司法务员。
被告：盖路军，男，1961年2月16日生，汉族，住长春市。
原告长春隆基房地产开发有限公司与被告盖路军商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春隆基房地产开发有限公司的委托代理人徐纪颖到庭参加了诉讼，被告盖路军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春隆基房地产开发有限公司诉称：2012年10月12日双方签订《商品房买卖合同》（合同备案号638431）。盖路军购买长春隆基房地产开发有限公司开发的恒大绿洲二期12幢3单元606号房，向我公司支付首付房款539377元，并于2012年12月10日与中信银行长春分行就剩余房款124万元签署了《中信银行个人购房借款合同》，盖龙作为共同借款人、长春隆基房地产开发有限公司作为保证人对盖路军的借款承担阶段性连带责任保证。
2014年9月21日开始至今，盖路军一直未按月偿还银行贷款，中信银行起诉至长春市南关区人民法院，法院判决，盖路军、盖龙承担偿还借款1147677.34元及罚息；长春隆基房地产开发有限公司对上述欠款承担连带责任，现判决已经生效，我方依照判决履行了给付义务。
根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条第（一）款第5项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行了保证责任后30天内，协同出卖人到房管部门办理有关解除合同的手续。现诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，盖路军配合长春隆基房地产开发有限公司办理商品房注销备案的手续；2、盖路军给付长春隆基房地产开发有限公司违约金539377元。
盖路军未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日,长春隆基房地产开发有限公司与盖路军签订《商品房买卖合同》（合同备案号638431）及《补充协议书》各一份，协议约定盖路军购买由长春隆基房地产开发有限公司开发的长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，房屋总金额为1779377元。在《商品房买卖合同》中第七条1款（2）项中约定“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付为约金。……本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采用分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”在《补充协议》中第五条第（一）款第5项中约定“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。（2）……”。
2012年12月5日，盖路军、盖龙、长春隆基房地产开发有限公司与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同中约定，盖路军、盖龙向中信银行股份有限公司长春分行借款人民币1240000元，用于购买长春恒大绿洲（二期）12栋3单元606室住房一套，并用此住房为借款提供抵押担保，借款期限为180个月。盖路军、盖龙因未如约履行借款合同，中信银行股份有限公司长春分行起诉至长春市南关区人民法院。2015年11月30日，长春市南关区人民法院判决“一、被告盖路军、盖龙于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金1147677.34元及罚息（自2014年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告长春隆基房地产开发有限公司对被告盖路军。盖龙上述给付款项承担连带责任；……”。判决生效后，长春隆基房地产开发有限公司偿还了中信银行股份有限公司长春分行本金及罚息共计1270652.07元。
另查明：2012年10月12日，盖路军为购买长春恒大绿洲12号楼606号房，向金碧物业有限公司长春分公司借款人民币427052.00元。
本院认为：盖路军与长春隆基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号638431）及《补充协议书》，是双方真实的意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。盖路军未按照合同的约定支付房款，违反合同的约定，长春隆基房地产开发有限公司请求解除合同的主张，应予支持。
关于长春隆基房地产开发有限公司请求盖路军按照《补充协议》中第五条的约定给付违约金539377元的请求，因该《补充协议》对违约金的约定过分高于长春隆基房地产开发有限公司的损失，应予调整。长春隆基房地产开发有限公司的违约金按照其与盖路军在《商品房买卖合同》中约定的违约金计算，应按照盖路军与中信银行股份有限公司长春分行解除借款合同时尚欠的借款本金1147677.73元×1%=11476.78元确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长春隆基房地产开发有限公司与被告盖路军于2012年10月12日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号638431）及《补充协议书》；
二、被告盖路军于本判决生效后30日内协助原告长春隆基房地产开发有限公司办理撤销，长春恒大绿洲（二期）第12幢3单元606号房的网签备案手续；
三、被告盖路军于本判决生效后给付原告长春隆基房地产开发有限公司违约金11476.78元；
四、驳回原告长春隆基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20815元，由被告盖路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 尹 航
人民陪审员 董 博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00106号
上诉人（原审原告）高原。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人高原诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高原原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。高原房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，高原代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，高原委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，高原要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；高原已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，高原的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告高原的起诉。
送达后，高原不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年5月2日，高原与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月15日，高原向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，高原的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，高原的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据高原与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于高原要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告高原的起诉，适用法律正确。高原提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹