上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第405号
原告苟兴华。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告赵卫浩。
被告王甫高。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告苟兴华与被告李某某、赵卫浩、王甫高、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告苟兴华及其委托代理人张红霞律师、被告赵卫浩、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师、被告太保苏州分公司的委托代理人崔迎春律师到庭参加诉讼。被告王甫高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告李某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告苟兴华诉称，2012年11月3日20时0分许，李某某驾驶登记所有人为被告赵卫浩的沪CZXX**小轿车由东向西行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，被告王甫高驾驶的苏JTXX**中型普通货车违章停车放在原告的车道上，事故造成原告受伤。该起事故经交警部门认定，李某某负事故主要责任，原告及王甫高负事故次要责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。被告平保上海分公司系事故车辆沪CZXX**小轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位，被告太保苏州分公司系事故车辆苏JTXX**中型普通货车的交强险及商业三者险承保单位。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）59，824.20元、后续医疗费10，000元、住院伙食补助费480元、营养费4，800元、护理费7，590元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内先行赔付）、交通费705元、衣物损失500元、鉴定费1，900元，以上费用由平保上海分公司及太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分的一百四十分之八十由赵卫浩承担，一百四十分之四十由王甫高承担，赵卫浩垫付的费用62，133.20元在本案中一并处理。
被告赵卫浩辩称，李某某与本被告系朋友关系，本案相应赔偿责任由本被告承担。非医疗保险范围内的医疗费由法院依法处理，其余均同意被告平保上海分公司的意见。本被告垫付的钱款要求在本案中一并处理。
被告王甫高未作答辩。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论、投保情况无异议，事故车辆沪CZXX**小轿车在本被告处投保了保额为300，000元的商业三者险（含不计免赔率、指定驾驶员特约条款），愿意在交强险范围内先行承担赔偿责任，并按合同约定在商业三者险范围内进行赔付，鉴于本案商业三者险含指定驾驶员特约条款，应当扣除10％的免赔率。医疗费凭据核算，应扣除住院期间的伙食费，非医疗保险范围内的医疗费依据合同约定不属于商业三者险赔偿范围；后续治疗费不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费认可3，600元；护理费认可3，600元；残疾赔偿金认可34，802元；精神损害抚慰金认可3，000元；误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损失认可100元；鉴定费依照责任比例在商业三者险范围内赔偿。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，仅在交强险范围内分摊相应责任与赔付金额。被告王甫高未提供驾驶证，不能确认是否发生应由本被告赔偿的保险事故。住院伙食补助费无异议；未见原告提供X片，对鉴定结论的伤残等级及三期无法确认，二次手术期间的相应费用不予认可；误工费不认可；残疾赔偿金仅认可按照农村标准计算；交通费认可200元；精神损害抚慰金按责任比例承担；衣物损失不予认可；其余同意被告平保上海分公司的意见。
经审理查明，2012年11月3日20时0分许，在上海市嘉定区黄渡镇谢春路（顾家警务站附近），李某某驾驶登记车主为被告赵卫浩的沪CZXX**小型轿车由东向西行驶，由于疏忽大意、车速过快、处置不当，与由西向东行驶的原告苟兴华驾驶的无牌三轮电瓶车发生碰撞，适逢被告王甫高驾驶苏JTXX**中型普通货车，并将车辆违章停放在苟兴华的车道上，致使沪CZXX**小型轿车及三轮电瓶车受损、原告受伤。同年11月16日，上海市公安局嘉定分局黄渡派出所出具交通事故简易程序处理书，载明上述事故事实，并认定李某某负事故主要责任，原告与王甫高负事故次要责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院24天，花费医疗费59，824.20元（已扣除住院期间的伙食费204元）。此后，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2013年10月11日出具华医（2013）临鉴字第1076号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成十级伤残；损伤后手术治疗休息期330日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付鉴定费1，900元。
另查明：1、事故车辆沪CZXX**小型轿车在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为300，000元的商业三者险（含不计免赔率，指定驾驶员为本案被告赵卫浩），事故车辆苏JTXX**中型普通货车在被告太保苏州分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；2、为就医治疗等，原告花费若干交通费；3、事故发生后，被告赵卫浩先行垫付62，133.20元，原告同意在本案中一并处理；4、平保上海分公司主张非医疗保险范围内的医疗费不属于商业三者险赔偿范围，但未提供相关依据。
上述事实，有交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，沪CZXX**小型轿车在被告平保上海分公司处投保了交强险，苏JTXX**中型普通货车在被告太保苏州分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故平保上海分公司、太保苏州分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告赵卫浩系李某某所驾车辆的登记车主，其明确相应赔偿责任由其承担，本院予以照准。根据交警部门的责任认定情况，李某某负事故主要责任，原告苟兴华与被告王甫高负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。故对于交强险之外的费用，赵卫浩承担60％的赔偿责任，王甫高承担25％的赔偿责任，其余15％由原告自行承担。沪CZXX**小型轿车在平保上海分公司还投保了商业三者险（含不计免赔率及指定驾驶员特约条款），因事故发生时该车辆驾驶员并非保单上的指定驾驶员，故赵卫浩应承担的费用扣除10％后由平保上海分公司在商业三者险范围内先行赔偿。平保上海分公司虽主张非医疗保险范围内的医疗费用不属于商业三者险赔偿范围，但未能提供相应依据，对于该项意见，本院不予采纳。根据本案案情，本院酌情确定在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付原告的医疗费。原告同意在本案中一并处理赵卫浩垫付的费用，本院在赵卫浩应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的医疗费59，824.20元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金38，416元、鉴定费1，900元，符合有关规定，本院予以确认；2、原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、营养期、护理期、事故事实及审判实践，本院确定营养费3，600元、护理费4，800元、交通费405元、衣物损失300元；3、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任比例及诉辩意见，本院确认由平保上海分公司及太保江苏分公司在交强险范围内分别赔付3，000元及1，250元；4、误工费，原告在事故发生时已届退休年龄，其并未提供证据证明其因本次事故致工作收入实际减少，故对于该项费用本院不予支持；5、后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。王甫高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此而引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟兴华59，694.77元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付护理费2，400元、残疾赔偿金19，208元、精神损害抚慰金3，000元、交通费202.50元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失150元，合计34，960.50元；在第三者责任保险限额内赔付医疗费39，824.20元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、鉴定费1，900元，合计45，804.20元的54％，即24，734.27元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟兴华33，210.50元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付护理费2，400元、残疾赔偿金19，208元、精神损害抚慰金1，250元、交通费202.50元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失150元；
三、被告赵卫浩应赔偿原告苟兴华医疗费39，824.20元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、鉴定费1，900元，合计45，804.20元的6％，即2，748.25元，该款与被告赵卫浩先行垫付的62，133.20元相折抵，原告苟兴华应于本判决生效之日起十日内返还被告赵卫浩59，384.95元；
四、被告王甫高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟兴华医疗费39，824.20元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、鉴定费1，900元，合计45，804.20元的25％，即11，451.05元；
五、驳回原告苟兴华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，918.30元，减半收取959.15元，由原告苟兴华负担497.03元，被告赵卫浩负担369.71元，被告王甫高负担92.41元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。