wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4097号原告：孙晓声，男，1960年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。被告：陈伯清，男，1967年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。原告孙晓声与被告陈伯清民间借贷纠纷一案，�院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓声的委托诉讼代理人薛英泽、被告陈伯清的委托诉讼代理人丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓声向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金64000元；2、被告支付利息13440元（暂算至2017年7月21日），要求按照月息1.5%计算至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月20日，被告以需要周转资金为由向原告借款200000元，约定月息1.5%，并亲自书写了借条。借款期限届满后，被告仅归还部分款项，余款至今未归还。被告陈伯清辩称，借款是事实，但利息计算方式不正确。根据约定应当先本后息，并且双方达成了新的借期，被告提前支付了大部分款项，请求法庭查明事实依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款200000元，借期半年，月利率1.5%，本金可以提前还款，利息按借期完算。2016年2月6日，被告还15000元，并在借条上备注“已付15000元，余款2016年10月1日前还清”。同年5月20日，被告再还款160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款、还款的时间、金额均无异议，争议焦点在于偿还的款项优先作为归还的本金还是利息。根据借条载明的“借款期限半年，本金可以提前还款，利息按借期完算”，可以认定双方约定在借款期限内即2015年10月20日前的还款，可以优先作为归还本金，余款作为利息。2016年2月6日，被告还款15000元，约定余款在2016年10月1日前还清，应当视为双方对还款期限重新进行了约定，但是对于此后还款优先作为本金还是利息，双方并未明确约定。根据规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且未有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，被告的两次还款均应优先作为归还的利息，余款抵充本金。经计算，截至2016年5月20日止，被告尚欠原告借款本金64600元，原告要求其归还借款本金64000元，并按约定支付此后利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：陈伯清于本判决发生法律效力之日�十日内向孙晓声归还借款本金64000元，并支付利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由陈伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  储丽二〇一七年十一月一日书记员  贺娴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8659号
原告：余晓金，男，1976年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告余晓金与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余晓金在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8659号原告：余晓金，男，1976年1月11日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余晓金与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余晓金在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13210号
罪犯软庄尚，男，1966年10月2日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇自治州中级人民法院于二〇〇九年九月二日作出（2009）德刑初字第221号刑事判决，以被告人软庄尚犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第312号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯软庄尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯软庄尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯软庄尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯软庄尚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2031年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11647号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。
法定代表人陈文学。
被执行人陶正明，男，1978年1月20日出生，住义乌市。
被执行人曹约珍，女，1974年12月14日出生，住义乌市。
被执行人陈鸿强，男，1983年3月20日出生，住义乌市。
被执行人汪慧娟，女，1985年1月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陶正明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一八年三月一日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11647号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号，组织机构代码:609786576。法定代表人陈文学。被执行人陶正明，男，1978年1月20日出生，住义乌市。被执行人曹约珍，女，1974年12月14日出生，住义乌市。被执行人陈鸿强，男，1983年3月20日出生，住义乌市。被执行人汪慧娟，女，1985年1月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陶正明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一八年三月一日书记员  ＸＸ涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3911号
原告刘保国，男，1972年1月5日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
被告东易日盛家居装饰集团股法有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪路51号万达广场A区1801-1809室。
负责人李若庭。
原告刘保国与被告东易日盛家居装饰集团股法有限公司无锡分公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘保国于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告刘保国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘保国撤回起诉。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告刘保国负担。
审判员 吴子浩
二〇一六年八月八日
书记员 陈燕萍
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执248号
申请执行人：段丽萍，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住忻州市长征西街晨光家园。
被执行人：张正伟，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住原平市闫庄镇卫村。
本院在执行段丽萍与张正伟离婚纠纷一案中，经查，张正伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张正伟在金融机构的存款66702.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月八日
书记员 王晓芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8756号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，男，该公司员工。
委托代理人陈娟，女，该公司员工。
被告李湛，男。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告李湛物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董慧敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第430号
上诉人（原审原告）：吴昌合。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁崇生。
上诉人吴昌合因与被上诉人翁崇生委托合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人系朋友关系，翁崇生称可以帮吴昌合投资余姚长亭罗江铸钢厂。吴昌合于2008年6月15日将6万元汇至翁崇生的农村信用社账户上。同年6月17日翁崇生将吴昌合汇入的6万元连同其他人的投资款共28万元汇入事先约定的陶文财账户，并于2008年7月1日向吴昌合出具收款收据一份，约定：“收到昌合投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生股份名下原始股共担风险同等分红”。另查明，余姚市宏泰金属制品有限公司成立于2008年7月21日，住所地位于余姚市河姆渡镇罗江村，陶文财任法定代表人，陶文财的认缴出资额36万元。
2009年12月28日，吴昌合向原审法院起诉，称翁崇生未将款项投资到约定的长亭镇罗江铸钢厂，而是将款项占为己用，请求判令翁崇生返还投资款6万元并支付相应利息（自2008年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。翁崇生一审中答辩称：没有将投资款占为己有，6万元已汇入约定的陶文财账户，因当时企业在筹建阶段，名称没有确定下来，按日常惯例，铸钢厂是办在罗江的，因此收款收据中就先写投资到罗江铸钢厂。
原审法院认为：吴昌合向翁崇生交付6万元，真实意思系委托翁崇生代为投资铸钢厂。翁崇生关于公司注册登记前后名称不一致的辩解，符合日常生活惯例，予以采信。吴昌合履行出资义务后，翁崇生也已经完成转交投资这一委托事项
--
将包括吴昌合6万元投资款在内28万元汇入陶文财的账户，完成了投资行为。吴昌合已经成为余姚市宏泰金属制品有限公司的隐名投资者。双方之间的委托合同履行完毕，故吴昌合要求翁崇生返还投资款的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回吴昌合的诉讼请求。
上诉人吴昌合不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误：一、一审判决认定6月17日汇入陶文财账户的28�元款项中的6万元系上诉人的投资款依据不足，汇款凭证仅能证明翁崇生与陶文财之间存在款项来往，不能证实上诉人交付的6万元已包括在内，即不能证实该款项即是投资款。目前为止，陶文财未出庭证实涉案6万元的去向情况，宏泰金属制品公司也未提供证据证明已收取了上诉人的投资款，因此上诉人有理由相信本案中的6万元款项已被被上诉人挪用或占用。二、翁崇生提供的入股合同书证实翁崇生系宏泰金属制品公司隐名股东，陶文财系显名股东，而翁崇生出具的收款收据记载“收到昌寿投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生股份名下原始股”表明其与公司之间并无隐名股东的事实，翁崇生仅与上诉人之间发生经济关系，而与公司之间并不存在隐名股东关系。三、对于上诉人是否是隐名股东法院不应依职权做出直接认定，而应由公司做出确认，到�在为止公司并未向法院提供材料证明上诉人是公司股东及公司已经收到股款的事实；四、翁崇生出具的收据约定的投资地点是长亭镇，而宏泰金属制品公司的注册地是河姆渡镇，二者不相一致。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判翁崇生返还投资款6万元并支付相应利息（利息自2008年6月15起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），或依法发回重审。
被上诉人翁崇生二审中口头答辩称：当时是他们主动要求投资的，共有10个人，我自己最多出资102万，共同投资150万元。投资前厂没有建立，需要申请审批，就写了一个临时的名称。在金融危机的背景下，颗粒无收。如果老板不逃走，可以把帐拿出来清算。我也是受害者，投资有风险，他们是自愿投资，应该自担风险。投资就是投资，借贷就是借贷，我们约定的是投资，不可能让我赔�
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴昌合交付被上诉人翁崇生6万元委托其代为投资，翁崇生出具收款收据载明“收到昌寿投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生名下原始股共担风险同等分红”，以上事实清楚，双方均无异议。双方争议的是被上诉人翁崇生有无怠于履行受托事项而将吴昌合交付的6万元投资款占为已用。吴昌合称翁崇生没有将款项投资到罗江铸钢厂而是占为己用，未完成投资约定。翁崇生称投资款项已汇入约定的陶文财账户，并解释称因当时余姚市宏泰金属制品有限公司在筹建阶段，名称没有确定下来，而企业是办在罗江的，因此就写投资到罗江铸钢厂。本院认为，吴昌合在二审期间陈述称：“我们只是把钱投到他那里，具体哪里不知道”可见吴昌合对投资去向不甚了了，而且吴昌合也不能提供证据证明陶文财名下有罗江铸钢厂这一企业，故其诉称款项约定投资到罗江铸钢厂不符合事实。余姚市宏泰金属制品有限公司住所地在罗江村，法定代表人陶文财，与2008年7月1日收款收据出现的关键词相符合，且该公司设立于2008年7月21日，从时间上来看，翁崇生关于“公司在筹建阶段，名称没有确定下来，而企业是办在罗江的，因此就写投资到罗江铸钢厂”之辩解符合常理。吴昌合于2008年6月15日交付给翁崇生6万元，翁崇生同年6月17日汇款28万元给陶文财，前后相衔接，款项接收人也恰好是收款收据中注明的所谓铸钢厂负责人“陶文财”。以上分析表明余姚市宏泰金属制品有限公司即为收款收据中的“罗江铸钢厂”，翁崇生已经将吴昌合投资款转交给陶文财，完成了约定的投资行为，吴昌合上诉称6万元款项被翁崇生挪用或者占用，要求翁崇�返还6万元投资款并支付相应利息的理由不能成立，本院不予支持。吴昌合上诉理由还称其与余姚市宏泰金属制品有限公司之间仅发生经济关系不存在隐名股东关系，原审法院不应依职权对上诉人是否是隐名股东做出直接认定。本院认为，原审法院确认吴昌合已经成为公司的隐名投资者，此处“隐名投资者”应有别于公司法意义上的隐名股东，只表明一种抽象的投资关系，未确定具体的法律关系性质。吴昌合的出资能否构成股权意义上的出资，吴昌合有无取得公司股东资格，不在本案的审查范围，原审法院并未就吴昌合是否是隐名股东作出直接认定，吴昌合的此点上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人吴昌合的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人吴昌合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 胡 俊
审 判 员 方飞潮
二〇一〇年六月八日
代书记员 夏淑辞
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初186号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某乙，务工。因本案于2016年4月15日被东安县公安局刑事拘留，同年4月26日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某乙在东安县东方名剪理发店上班。2016年4月14日13时许，被告人陈某乙以打电话为由，借用店主魏某乙的手机用，破解其手机微信钱包密码，通过微信转账的方式将魏某乙卡号为62×××12的中国建设银行卡内的2000元转账至自己的手机，并通过银行卡提现使用。案发后，被告人已将所盗财物2000元返还给了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某乙的户籍资料，微信、银行账户交易记录，被害人出具的领条及谅解书；证人魏某甲的证言及辨认笔录；被害人魏某乙的陈述；被告人陈某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，通过微信转账的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某乙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其能赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1274号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告：罗琼伟，男，住荔浦县。
被告：覃永珍，女，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告罗琼伟、覃永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告广西荔浦农村合作银行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动履行还款义务，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西荔浦农村合作银行撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韦世益
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更777号
罪犯苏小东，男，生于1986年4月28日，汉族，陕西省子洲县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
罪犯苏小东因盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪经陕西省米脂县人民法院于2012年7月25日以（2012）米刑初字第00060号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，附加罚金11000元，刑期自2012年03月15日至2019年09月14日止,于2012年12月11日送入黄陵监狱执行刑罚。2015年11月18日陕西省咸阳市中级人民法院以（2015）咸中刑减字第00787号刑事裁定书裁定减刑九个月，刑期执行至2018年12月14日止。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏小东在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极15个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯苏小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极15个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯苏小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，但其系累犯，又没有缴纳罚金，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小东减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月14日止），罚金11000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1573号
申请执行人姚琦霞
被执行人周育杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00226号，依法向被执行人周育杰发出执行通知书，责令被执行人周育杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周育杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周育杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币5566619.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月三十一日
书记员 王海鹏
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初269号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人薛勇，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地陕西省佳县，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人薛勇犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月2日15时15分许，被告人薛勇酒后驾驶×××号胜达牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗阿镇西山西路由南向北行驶至与文明西街交叉路口处右转弯时，撞到该交叉路口东侧道路中心隔离栏上，造成车辆及道路中心隔离栏受损的交通事故，后被告人薛勇驾驶车辆离开现场。经对被告人薛勇提取血样进行酒精含量检测，结果为286.12mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人薛勇承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人薛勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查，被告人薛勇已对交通事故造成隔离栏受损的部分进行了更换维修。
上述事实，被告人薛勇在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故认定书、查获经过、维修隔离栏验收单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛勇血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人薛勇归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且更换维修了受损的隔离栏，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人薛勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月九日
书记员 康 皓
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书[2016]内0627刑初269号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人薛某，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地陕西省佳县，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年10月2日15时15分许，被告人薛某酒后驾驶陕KX号胜达牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗阿镇西山西路由南向北行驶至与文明西街交叉路口处右转弯时，撞到该交叉路口东侧道路中心隔离栏上，造成车辆及道路中心隔离栏受损的交通事故，后被告人薛某驾驶车辆离开现场。经对被告人薛某提取血样进行酒精含量检测，结果为286.12mg/100ml，已达醉酒状态。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人薛某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查，被告人薛某已对交通事故造成隔离栏受损的部分进行了更换维修。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故认定书、查获经过、维修隔离栏验收单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人薛某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且更换维修了受损的隔离栏，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一六年十一月九日书记员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢137号
申请执行人：杨长连，男，1969年1月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：胡树海，男，1984年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：吕学珍，女，1985年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张国，男，1981年5月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人杨长连与胡树海、吕学珍、张国民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2012）茌民一初字第135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的60,000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌民一初字第135号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 腾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执653号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司
被执行人余礼者，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01054号，依法向被执行人余礼者发出执行通知书，责令被执行人余礼者履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余礼者至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余礼者（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终486号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ霞，女，1968年3月8日出生于河南省信阳县，汉族，小学毕业，农民，住河南省信阳市游河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被信阳市公安局浉河分局决定取保候审，2017年2月17日被浉河区人民法院决定取保候审，同年9月7日被本院决定监视居住。
辩护人李国威，河南法正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人罗某，女，1958年7月15日出生，农民，住信阳市浉河区。系本案被害人。
委托代理人彭艳丽。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人ＸＸ霞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月27日作出（2017）豫1502刑初127号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月2日13时许，在信阳市浉河区游河乡出山村红星西组一河滩地上，因河滩上种植蔬菜的土地归属问题，被告人ＸＸ霞与被害人罗某发生纠纷，ＸＸ霞在争夺铁锹的时候，用铁锹棒将罗某的右手部打伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医检验鉴定：罗某的损伤程度属于轻伤二级。2017年5月23日，经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定：罗某右尺骨下段骨折，评为十级伤残。罗某被致伤后，住院55天，花费医疗费、鉴定费共计11477.34元。出院后医生建议其继续休息3个月，陪护1人。
上述犯罪事实，有户籍信息，入院、出院记录、伤情鉴定费票据等书证，证人彭久明、彭某等人的证言，被害人罗某的陈述，被告人ＸＸ霞的供述和辩解，罗某损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
原判依据上述事实和证据认为，被告人ＸＸ霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法判决：（一）被告人ＸＸ霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（二）被告人ＸＸ霞赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失42058.39元。
上诉人ＸＸ霞上诉称：1.其具有分裂样精神病，不应承担刑事责任；2.被害人之前在事故中右手受伤，鉴定结论确定的轻伤二级是否为其造成存疑；3.被害人具有过错，应对其从轻处罚；4.其具有自首情节，系初犯，愿意赔偿被害人损失；5.误工费、营养费应按农村户口计算，民事赔偿项目不应包含住院伙食补助费和营养费。
其辩护人认为，上诉人如实供述系坦白，悔罪态度好，一审判决附带民事部分赔偿时间计算过长。请求二审法院从轻处罚，改判上诉人缓刑，并依法改判刑事附带民事赔偿部分。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间，本院就附带民事赔偿部分多次组织双方当事人进行调解，未达成调解协议。
关于上诉人ＸＸ霞提出的其具有分裂样精神病，被害人有过错的上诉理由，经查，无相关事实和证据证实被告人行为时具有精神疾病，被害人对案件产生具有明显过错。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人ＸＸ霞提出的被害人之前在事故中右手受伤，鉴定结论确定的轻伤二级是否为其造成存疑的上诉理由，经查，被害人罗某住院期间相关伤情检查单以及损伤程度鉴定书中未记载罗某右尺骨骨折系陈旧伤，被告方亦未提供证据证明罗某鉴定之伤为罗某之前自行造成。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人ＸＸ霞及其辩护人提出的上诉人具有自首、坦白情节，系初犯的上诉理由及辩护意见，经查，案发当日，被告人ＸＸ霞在案发现场经民警口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。一审庭审时，被告人ＸＸ霞拒不承认其犯罪事实，上诉人ＸＸ霞不符合自首、坦白法定条件。一审法院在法定刑幅度内对被告人ＸＸ霞判处刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人ＸＸ霞及其辩护人提出的一审附带民事赔偿判决有误的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决附带民事诉讼赔偿范围符合法律规定，误工费、护理费标准参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，赔偿时间参照医嘱，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ霞及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张海龙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终354号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄炯升，男，1996年2月18日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，农民，住漳州市诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人黄泽沼，男，1997年12月21日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，农民，住漳州市诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人黄雅燕，女，1970年4月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，个体经商，住嵊州市。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人黄炯升、黄泽沼犯非法经营罪、黄雅燕犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年5月18日作出（2017）浙0683刑初255号刑事判决。原审被告人黄炯升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月，被告人黄泽沼向被告人黄炯升介绍通过微信从事销售假烟代理生意的相关方法。2016年11月至12月期间被告人黄炯升通过微信联系、银行汇款、快递发货等方式向在嵊州经营副食店的黄雅燕多次出售假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额共计人民币94700元。期间，被告人黄泽沼在明知被告人黄炯升销售假冒注册商标且伪劣卷烟的情况下，仍向黄炯升提供银行卡用于收取被告人黄雅燕购买卷烟的款项。
被告人黄雅燕将从被告人黄炯升处购得的卷烟在其经营的嵊州市凤喜副食店内予以出售。期间，被告人黄雅燕向吕某、王某2等人出售（软）中华、（硬）中华、利某等品牌卷烟。2016年12月6日嵊州市烟草专卖局在被告人黄雅燕经营的嵊州市凤喜副食店内，查获各类卷烟共计353条。2016年12月9日公安机关从吕某、王某2处扣押被告人黄雅燕出售的卷烟127条。
经浙江省烟草专卖局鉴定，嵊州市烟草专卖局在嵊州市凤喜副食店内查获的353条卷烟中279条属假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币128150元。公安机关从吕某、王某2处扣押的127条卷烟中116条属假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额人民币57780元。
被告人黄雅燕亲属于2016年12月9日将收取的吕某、王某2卷烟款人民币46280元予以退还。嵊州市公安局于2016年12月8日、同月13日将扣押的真品香烟分别发还给嵊州市烟草专卖局以及王某2，并于2017年1月12日从被告人黄雅燕处扣押人民币60000元。
被告人黄炯升非法获利人民币2万元，在案件审理过程中，被告人黄炯升、黄泽沼分别向嵊州市法院退缴赃款人民币15000元、5000元，
原审判决认为，被告人黄炯升、黄泽沼的行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人黄雅燕的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄泽沼系从犯，依法从轻处罚。被告人黄雅燕部分犯罪行为未遂，依法从轻处罚。各被告人归案后如实供述主要犯罪事实、退清赃款并当庭自愿认罪，均酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，以非法经营罪，判处被告人黄炯升有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人黄泽沼有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人黄雅燕有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
原审被告人黄炯升上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄炯升、原审被告人黄泽沼非法经营、原审被告人黄雅燕销售假冒注册商标商品的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人吕某、王某2、黄某等人的证言，微信截图，视频资料，银行交易明细，调查回复函，嵊州市烟草专卖局的移送材料，涉案烟草专卖品价格证明，卷烟鉴别检验报告，扣押清单，发还清单，收条，户籍证明，抓获经过，情况说明，缴款凭据，被告人黄炯升、黄泽沼、黄雅燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄炯升、原审被告人黄泽沼违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。原审被告人黄雅燕明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人黄泽沼在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。原审被告人黄雅燕在实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法从轻处罚。各被告人归案后如实供述主要犯罪事实、退清赃款并当庭自愿认罪，均酌情从宽处罚。
原判已经根据上诉人黄炯升、原审被告人黄泽沼、黄雅燕的犯罪行为、在共同犯罪中的作用、悔罪表现等做出的量刑适当，上诉人黄炯升认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年六月十九日
书记员 任晓楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第130号
原告：祝建国。
委托代理人：韩青萍。
被告：罗小法。
原告祝建国为与被告罗小法民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝建国的委托代理人韩青萍，被告罗小法到庭参加诉讼。
原告祝建国起诉称：被告罗小法以资金周转紧张为由，于2007年4月11日、同年5月2日向原告借款共计80000元，并出具书面借据两份，载明借款的金额、利息等内容，同时约定如不能及时还款由被告方承担实现债权的相关费用，但未约定还款期限。后经原告催讨未能归还，为此涉讼。现请求判令被告归还借款80000元，并支付自2012年6月12日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告罗小法答辩称：2007年4月11日借款30000元是实，还有50000元是替别人担保的。现在本人没有能力还款，每月只能归还800元。原告借款是放高利贷的，利息是10000元每天50元。被告已经支付给原告利息3万多元，前几天还给原告的手下5000元。
原告祝建国为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条两份，证明被告罗小法于2007年4月11日、同年5月2日分别向原告借款30000元、50000元，共计80000元，均约定借款月利率2%的事实。
经质证，被告罗小法对原告提供的两份借条无异议。
被告罗小法未提供证据。
本院认证：原告提供的两份借条，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告分两次向原告借款共计80000元，均约定月利率2%，未约定借款期限的事实。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称已支付原告利息3万多元，但未提供证据予以证明，即使被告支付属实，亦不足以支付自借款之日起至2012年6月11日止按月利率2%计算的利息，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗小法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祝建国借款80000元，并支付自2012年6月12日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（已减半），由被告罗小法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年一月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初306号
原告解平芳，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
原告赖和平，女，汉族，吉水县人，住址同上。
二原告委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告陈祖明，男，汉族，吉水县人，家住吉水县，
委托代理人陈德亮，男，汉族，吉水县人，住址同上。系被告陈祖明的儿子。
原告解平芳、赖和平与被告陈祖明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘美华公开开庭进行了审理，原告解平芳、赖和平及其委托代理人彭建军，被告陈祖明及其委托代理人陈德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：二原告是夫妻关系，被告陈祖明在葛山烧机制木炭，原告帮其做工。2015年2月左右至2016年2月2日，被告与原告结算，被告尚欠二原告工资26079元，被告当日向二原告出具一张欠条，并约定即日付清，在原告的催促下，被告于2016年9月16日支付了1000元，剩余25079元工资未付，原告多次要求被告支付，被告总是推脱，再未支付过。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付二原告工资25079元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告陈祖明的弟弟陈祖发在葛山开办了一家机制木炭厂，2015年，被告在该厂打工，帮助管理厂内事务，不仅仅是二原告的工资，其他员工的工资也都是被告经手，对此，二原告是清楚的。起诉之前，原告方打过电话给被告，要被告和其弟弟陈祖发说把二原告的工资付清。
根据原告方的诉称、被告的辩称，归纳本案争执焦点：1、被告陈祖明是否尚欠二原告工资25079元；2、原告方的诉请是否能得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、二原告的身份证、户口本各一份，证实原告的身份信息；2、欠条一份，系被告陈祖明亲笔所写，已加盖木炭厂公章，证实被告尚欠二原告26079元；3、工商证明一份，证实吉水县鑫发机制厂未登记注册过；4、给付登记一份，证实2016年被告陈祖发给原告1000元的事实；5、企业信息登记一份，证实是陈祖发开办的该公司欠二原告的工资，不是欠条上盖章的鑫发机制木炭厂欠下的工资。
以上证据，经被告质证，对证据1、3、4无异议，对证据2认为字据属实，字是被告所写；对证据5，认为是陈祖发开办的，但具体的厂名不清楚。
本院认为，原告方提交的证据1、4，经被告质证无异议，且符合证据三性，予以认定；关于证据2，被告认可是其书写，但关于被告是否尚欠原告方工资，应结合庭审调查予以认定；关于证据3、5，经审查，与本案没有必然关联性，不予认定。
被告为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、证明一份，证实被告陈祖明在其弟弟陈祖发开办的厂里打杂、计算工资等；2、营业执照副本一份（复印件），证实吉水县鑫发机制厂的老板是被告的弟弟陈祖发。
以上证据，经原告方质证，对证据1有异议，认为不能达到证明目的，对证据2有异议，营业执照登记的有效期已过。
本院认为，被告提交的证据1，原告方虽提出异议，但结合庭审调查，其对于被告陈祖明受陈祖发委托发放工资的事实予以了认可，故对该证据予以认定；关于证据2，经审查，是复印件，本院无法核实其真实性，故在本案中不予认定。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
被告陈祖明与陈祖发系兄弟关系。陈祖发从事机制木炭行业，被告陈祖明帮其管理日常事务。原告解平芳、赖和平系夫妻关系，该二原告于2015年2月起在被告陈祖发开办的企业务工，平时，由陈祖发向二原告发放工资，偶尔由被告陈祖明代为发工资。2016年春节前，二原告要求陈祖发结算工资，陈祖发遂委托被告陈祖明与二原告结算，经结算，被告陈祖明于2016年2月2日向二原告出具了一份字据，载明“欠解平芳工资款5041元，欠和平工资款21038元。2016年2月2日，祖明。”同年9月，原告方向陈祖发催款，后陈祖发委托被告陈祖明将1000元交由原告方。2017年春节后，原告方便联系不上陈祖发，故原告诉至法院，要求被告陈祖明支付尚欠工资25079元。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的义务。原告解平芳、赖和平诉请要求被告陈祖明支付尚欠工资25079元，但根据庭审查明，该笔款项系被告陈祖发开办企业雇请原告务工时所欠，并非被告陈祖明所欠，故被告陈祖明不应承担支付责任，原告方的诉请于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解平芳、赖和平的诉讼请求。
案件受理费减半收取213元，由原告解平芳、赖和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘美华
二〇一七年六月八日
书记员 曾小花
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8795号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苏红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,646.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,646.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审170号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人邓仁墘，男，1977年03月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴丽英，女，1978年10月03日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第449号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓仁墘、吴�英违法多生育一个子女的行为，于2015年7月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年7月29日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第449号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费51516元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同年8月12日向被执行人邓仁墘、吴丽英依法送达了永卫计征决（2015）第449号征收社会抚养费决定书，并于同年12月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邓仁墘、吴丽英未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人邓�墘、吴丽英作出的永卫计征决（2015）第449号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第449号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异119号
案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元1003号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元1003号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3310/㎡，房款总金额295120元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴艺英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异119号案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元1003号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元1003号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3310/㎡，房款总金额295120元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴艺英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10506号
申请执行人王传法
被执行人应伟升，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6959号，依法向被执行人应伟升发出执行通知书，责令被执行人应伟升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应伟升未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应伟升（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币492204.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6379号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人苟定红，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍刑初字第01495号，依法向被执行人苟定红发出执行通知书，责令被执行人苟定红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苟定红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苟定红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第376号
上诉人（原审被告）张峻铭（曾用名张秀山），男，1965年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张增运，男，1942年10月22日生，汉族。
上诉人张峻铭因民间借贷纠纷一案，不服海南区人民法院（2014）海南民一初字第359号判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理，于2014年10月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张峻铭，被上诉人张增运到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原审认定，2008年5月19日被告张峻铭向原告张增运借款30000元，并按照约定月利息3分计算出44250元的利息，加盖了被告开办的乌海市龙兴冶矿开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）财务章并制作了74250元的收款收据。至诉讼止，被告共向原告支付利息款29000元。2012年2月7日，被告张峻铭书面向原告确认“2012年2月7日前已支付10000元作为利息，年内最少将本金30000元付清。”后未履行，原告张增运于2014年4月28日诉至法院。
原审认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。因约定的3分利息高出法定保护范围，故按照同期人民银行贷款月利率的4倍范围内保护，即2.19%。30000元本金自借款之日起至2014年7月18日止，共计74个月。利息总额依法确认为48618元，核减被告已经支付的29000元，尚欠利息款19618元，加上本金30000元，被告共应还总数为49618元。原告要求偿还45250元未超过49618元，故应以45250元为准。关于被告认为该借款是龙兴公司的债务，与己无关。原审法院认为从借款的偿还过程以及最终的书面确认来看，应认定该借款为被告的个人债务，故不予支持其抗辩理由。
原审判决：被告张峻铭于本判决生效之日起十日内给付原告张增运借款本息45250元。案件受理费931元，因适用简易程序减半收取466元，由被告张峻铭负担。宣判后，被告张峻铭不服，以原审认定主体错误，误将公司行为认定为个人行为，适用法律不当为由提起上诉。请求：二审法院撤销原判或依法改判。被上诉人张增运辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，本院查明事实与原审认定事实一致。以上事实有收款收据、双方在庭审笔录中的陈述、原审卷宗等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人张峻铭主张打30000元欠条是自己的职务行为，但在龙兴公司因政策关停后，上诉人张峻铭仍在以自己的名义继续向被上诉人张增运支付款项。现龙兴公司账务材料不全，上诉人张峻铭也未提供该笔欠款入账等财务信息，应自担举证不利的后果。故上诉人张峻铭上述主张与其实际行为相左，该上诉理由缺乏事实基础，不予支持。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人张峻铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 周 敬
代理审判员 田 浩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 瑞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2108号
原告：王海涛，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：左睿峰,新郑市法律援助中心实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告王海涛诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资4676元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告4676元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集王海涛、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与原告进行结算，尚欠原告劳务费4676元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告王海涛受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告王海涛劳务费4676元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与王海涛和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但王海涛、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故王海涛要求林九公司承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告王海涛劳务费4676元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王海涛对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取为29元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26701号
原告：上海易宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李发新，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海刚德装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨克非，职务不详。
原告上海易宝建材有限公司(以下简称易宝公司)与被告上海刚德装饰工程有限公司(以下简称刚德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序。本院于2016年12月6日公开开庭进行审理，原告易宝公司的法定代表人李发新，委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼，被告刚德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
易宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令刚德公司支付货款90,007元；2.判令刚德公司支付逾期利息损失(以90,007元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年4月12日起算至实际支付之日)。庭审中易宝公司将诉请变更为，1.判令刚德公司支付货款87,049元；2.判令刚德公司支付逾期利息损失(以87,049元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年4月13日起算至本判决生效之日止)。
事实与理由：2014年8月21日，易宝公司与刚德公司之间签订《供货合同》，约定易宝公司向刚德公司提供建材，刚德公司提取20,000元作为质保金。2016年4月1日，双方对账，扣除质保金后，刚德公司拖欠易宝公司货款67,049元。因刚德公司一直未支付货款，易宝公司提起诉讼。
刚德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，易宝公司与刚德公司之间签订了《供货合同》一份。合同主要约定，甲方为刚德公司、乙方为易宝公司；甲乙双方遵循市场发展需求，有意在建材采购及物流配送方面建立合作关系；甲方根据供货商提供的产品价值，提取易宝公司质保金20,000元；合同有效期为一年，从2014年8月21日至2015年8月20日止；甲方定在每月的25日为接单日，过时不候；结款日(下月5日为结账日)；等等。诉争协议经易宝公司与刚德公司盖章确认。
协议签订后，易宝公司陆续送建材至刚德公司指定地点。2014年8月8日，刚德公司盖章打印了字条一张。主要内容为，经核查扣除2013年中协助参办大型展览活动，支付刚德公司20,000元活动费，从铝合金货款中扣除；另由刚德公司提取20,000元质保金开始支付货款的。同时，字条中还手写添加了，易宝公司货款103,500元，扣除40,000元，货款金额6,350元。
又查明，2015年2月10日、4月22日、5月18日、6月23日、7月27日、9月22日、11月14日、12月31日，易宝公司分别向刚德公司出具金额为9,457元、12,984元、5,929元、17,122.80元、23,630元、11,241元、10,696元、7,982元的建材发票，且将建材运至刚德公司的指定地点。
2016年1月11日，刚德公司从公司财务系统打印出《总分类账》中显示，拖欠易宝公司货款790,967元。2016年4月12日，经双方再次对账，刚德公司的高某、杨克非签字确认“原上海元实贸易有限公司-
现上海易宝建材有限公司，总账，79,067-20,000%2B(1月份账￥7,82)=67,049”。后易宝公司多次催讨货款均未果。因刚德公司下落不明，故引发诉讼。
庭审中,易宝公司陈述，高某系刚德公司的采购经理，2014年8月8日字条中手写的内容也是高某添加的。此外，《总分类账》也是高某从刚德公司财务电脑系统中拉出来的。另，2016年4月12日对账中“-20,000元”系货款冲抵质保金，且刚德公司从未对其提供的建材提出质量异议。
以上事实，有《供货合同》、字条、上海市商业零售统一发票、《总分类账》、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，易宝公司与刚德公司之间签订的《供货合同》合法有效，具有法律约束力。现易宝公司按约将建材运送至刚德公司指定地点，且经双方对账确认拖欠货款67,049元。此外，双方供货关系早已结束，因易宝公司供货并无质量问题，货款冲抵质保金20,000元也应退回，故本院对易宝公司要求刚德公司支付货款87,049元的诉讼请求予以支持。
另，刚德公司长期拖欠货款的行为亦构成违约，易宝公司要求刚德公司支付逾期利息损失的请求，依法有据，本院亦予以支持。审理中，刚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海刚德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海易宝建材有限公司货款87,049元；
二、上海刚德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海易宝建材有限公司逾期利息损失(以本判决第一项确定债务金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年4月13日起算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,976元，由上海刚德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 湧
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 金梨贞
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执50-1号
申请执行人：贾华明，男，1980年4月26日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县张庄镇岳家山村村民委员会。
法定代表人：岳奇峰，任该村委会主任。
本院在执行申请执行人贾华明与被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律�力的（2016）晋0321民初888号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初888号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后�即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执50-1号申请执行人：贾华明，男，1980年4月26日生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县张庄镇岳家山村村民委员会。法定代表人：岳奇峰，任该村委会主任。本院在执行申请执行人贾华明与被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律�力的（2016）晋0321民初888号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初888号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后�即生效。执行员  潘紫阳二〇一七年三月二十七日书记员  魏思杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第376号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年7月25日生，汉族，中专文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月20日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审，2014年10月16日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月中旬，被告人陈某甲用购买的电子闹钟及“二踢脚”鞭炮制作假炸弹三枚（未连线，不能引爆）。1月18日22时许，被告人陈某甲携带两枚自制假炸弹前往聊城市城区月亮湾居民小区，将自制假炸弹分别挂在C区9号楼1单元东户任某及1号楼1单元2楼西户陈某乙家防盗门外面门把手上，并留下写有恐吓语言及联系方式的纸条敲诈勒索财物。1月19日上午被害人任某与被告人陈某甲联系后，被告人陈某甲向其索要人民币5000元并约定交款地点，因被公安机关当场抓获未能得逞。在抓获被告人陈某甲时，从其骑行的电动车前车框内搜查发现自制假炸弹一枚及上书“拿七万给我，不然引爆炸弹”的纸条一张。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人任某的陈述，证实2014年1月19日早6时30分许，其在自家防盗门把手上的塑料袋内发现炸弹及字条，后其和字条上的电话联系，被索要现金5000元的事实。被害人陈某乙的陈述，证实2014年1月19日早8时20分许，其在自家防盗门把手上的塑料袋内发现炸弹及字条的事实；现场勘验检查笔录、提取笔录、指认笔录；书证公安机关物证照片、扣押清单；被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，已将要实施爆炸的手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲的行为侵犯了公私财物的所有权，危及他人的人身权利，依法应予刑罚。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某甲能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚，公诉机关亦发表了相应的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起折抵刑期11日至2015年7月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、供被告人陈某甲作案用电动自行车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 坤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1180号
申请执行人陈金华，农民。
被执行人谭勇志，农民。
被执行人邱林珍（系谭勇志之妻），农民。
申请执行人陈金华与被执行人谭勇志、邱林珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）攸法民一初字第815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月13日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人谭勇志、邱林珍发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第815号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 振
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执539号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人邓竹初，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年4月21日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓竹初金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的2016湘13**民初2751号民事判决书，向被执行人邓竹初发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖文君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3461号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：张文志，男，1985年11月27日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告张文志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4178号
罪犯吴少彬，于湖南省安化县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年1月13日作出（2012）甬海刑初字第27号刑事判决，以罪犯吴少彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴少彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴少彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴少彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯吴少彬提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少彬予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00303号
原告兰某某，女，1998年3月26日生，汉族，学生。
法定代理人白某某，�，1976年11月29日生，汉族，农民，系原告兰某某母亲。
被告户县蒋村镇蒋村南二组。
诉讼代表人温屯娃，系该组组长。
原告兰某某诉被告户县蒋村镇蒋村南二组（以下简称蒋村南二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰某某之法定代理人白某某，被告蒋村南二组之诉讼代表人温屯娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，我系被告小组成员，我父母于2007年经户县人民法院判决离婚，我随母亲白某某生活。2013年被告承包地所收的承包款向每个村民小组成员进行分配并发放，人均分得550元。我的户籍从未变更，但被告拒绝给我发放。现请求依法判令被告给付我承包地分配款550元。
被告蒋村南二组辩称，2013年11月，我组将原农场地12亩承包给本村村民贠东亭，承包期限15年，每亩1100元�贠东亭交付了前七年的承包费92400元。经小组开会研究，征得村委会同意，承包费我小组按人分，每人分550元。因我小组是按分地人数分钱，原告没有分地，原告父亲兰某甲的户口本上也没有原告的名字，所以没有给原告分钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告兰某某系被告户县蒋村镇蒋村南二组集体经济组织成员，其母亲白某某与父亲兰某甲于2007年5月16日离婚，原告随母亲白某某生活。2007年6月17日，原告母亲白某某将其和原告户籍与兰某甲分户。2013年9月30日，被告将小组农场地承包给他人，承包款共计198000元，并先行收取了承包人前七年的承包费92400元。后经被告开会研究并征求所在村委会同意，分配给小组成员每人550元，但未向原告分配。2014年1月21日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原告不同意调解，致本案调解无效。
上述事实，有当�人陈述、户口本、土地承包合同、民事调解书等在卷佐证。
本院认为：原告系被告集体经济组织成员，其父母离婚后，原告随其母亲生活，未在其他集体经济组织享受收益分配权，其在被告处享有的集体经济组织成员资格并未丧失，故原告要求被告给付分配款，依法有据，应予支持。被告之辩称意见，于法无据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告户县蒋村镇蒋村南二组于判决生效后15日内给付原告兰某某集体土地承包收益分配款550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 耿江河
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈化宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03868号
原告侯×1，女，1957年10月22日出生，退休，北京市西城区禄长街二条1号。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
原告侯×2，女，1963年2月17日出生，退休，北京市丰台区蒲黄榆路9号楼604号。
委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。
被告侯×3，男，1953年10月13日出生。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
被告侯×4，女，1949年11月25日出生。
原告侯×1、侯×2与被告侯×3、侯×4（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程屹独任审判，公开开庭进行了审理。侯×1、侯×2的委托代理人王璞，侯×3、侯×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯×1、侯×2诉称：被继承人侯长和，男，1927年12月2日出生，被继承人张凤仙，女，1925年2月28日出生，二人为夫妻，2004年9月20日侯长和去世，2008年12月26日张凤仙去世，二人生前居住在北京市朝阳区团结湖南里x号楼x室，生前没有留下遗嘱，二人的父母早已去世。二原告和二被告四人是被继承人的四个儿女。由于侯×3一直实际占有北京市朝阳区团结湖南里x号楼x号房屋，主张自己是房屋的权利人，妨碍其他继承人行使权利。故现向法院提出诉讼，要求继承侯长和、张凤仙留下的北京市朝阳区团结湖南里x号楼x室房屋、工商银行存折内的存款。
侯×3辩称：房屋就是我父母生前留给我的，房屋出资也是我个人，并且我在父母生前尽了主要的赡养义务，存折的问题我姐姐知道。
侯×4辩称：我不认可房子是侯×3全额出资购买的事实，侯×3虽然向我借过一万块钱但很快就还回来了，所以也不知道他是干什么用的，存折在我手里但我也没有密码也取不出来，我们几个姐妹都照顾过父母，希望法院公正裁判。
经审理查明，侯×1、侯×2与侯×3、侯×4为同胞兄弟姐妹，四人之父侯长和，于2004年9月20日去世，四人之母张凤仙，于2008年12月26日去世。侯长和与张凤仙均未留有遗嘱，生前有退休金收入，和侯×3共同居住。
北京市朝阳区团结湖南里x号楼x号两居室房屋（以下称x号房屋）在侯长和名下，所有权证记载建筑面积81.29平方米，1998年11月支付的定金5000元，2000年3月6日支付的购房款36025.58元，2000年4月办理完毕房屋所有权证。庭审中侯×1、侯×2与侯×3、侯×4均同意x号房屋按每平方米4万元定价。侯长和主张系自己支付的前述购房款，但侯×1、侯×2与侯×4不予认可。
侯长和名下另有工商银行×××＊账户存款，现余额为8383.15元，未进行继承分割。
侯×3提出其尽到了主要的赡养义务，提供关于其和父母一起居住到老人离世的当地社区居委会证明和个人书面证言。侯×1、侯×2与侯×4表示父母有退休金收入，不认可其尽到了较多赡养义务。
诉讼中侯×1等四人曾进行调解，侯×3提出其取得房屋的五分之二，但后未达成一致意见，调解无果，当事人均表示其无能力支付现金作为折价款以单独取得房屋所有权。
以上事实，有户籍证明、房屋所有权证、存款查询明细、居委会证明等证据及当事人庭审陈述在案作证。
本院认为，侯长和与张凤仙未留下遗嘱，侯长和遗产应依法定继承规定由第一顺序继承人侯×1、侯×2与侯×3、侯×4平等继承。x号房屋的购买价款系由侯长和名义支付，侯长和生前有退休金收入，侯×3称其支付，但因其和父母一起生活可以取得付款收据，不能证明款项来源，故本院对侯×3主张不予采信。侯×3和父母一起生活，但其他继承人均支付父母生活所需费用，不能认为其尽到了主要赡养义务，故该房屋应当由侯×1等四人平均分配。同时，鉴于侯×3长期和父母共同生活，依常理对父母的生活照顾会较其他人多，故其分配遗产时可以予以多分，但现遗产仅有房屋，考虑不动产登记和执行的需要，无法从房屋份额中析出相应部分，故本院酌定房屋由四人平均分配，其他三人支付侯×3一定补偿。侯长和名下存款同理由侯×1四人各取得四分之一，为方便执行由侯×4取得存款余额支付其他人相应款项。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、侯长和名下北京市朝阳区团结湖南里x号楼x号房屋由原告侯×1、原告侯×2、被告侯×3、被告侯×4各取得四分之一份额，原告侯×1、原告侯×2、被告侯×4于该房屋所有权登记变更手续完毕之日起七日内各支付被告侯×3相应补偿一万五千元；
二、中国工商银行×××＊账户内金额由被告侯×4取得，侯×4于本判决生效之日起七日内支付原告侯×2、被告侯×3、被告侯×4各二千零九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告侯×1、原告侯×2、被告侯×3、被告侯×4各负担一百二十五元五角（侯×1、侯×4已交纳，被告侯×3、被告侯×4本判决生效后七日内支付给原告侯×1、原告侯×2）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程 屹
二〇一四年四月二十二日
书记员 毛珂歆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4333号
原告张庆足，男，1973年1月1日出生，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告张伟军，男，1989年7月29日出生，住惠安县。
原告张庆足与被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序于2014年9月10日、9月19日公开开庭进行了审理。原告张庆足的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告张伟军在2014年9月10日到庭参加诉讼，2014年9月19日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆足诉称，被告以经济困难为由，于2013年9月4日向原告借款5000元，约定借款期限至2013年10月4日，逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告张伟军辩称，借款属实，但借款已经全部还清。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1张，以此证明被告张伟军于2013年9月4日向原告借款5000元，约定还款期限至2013年10月4日，逾期未还，借款利息自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告质证认为，借条中借款人的姓名并非被告签名，手印也不是被告所按，并于2014年9月10日庭审中被告向申请对借条上的手印进行鉴定.2014年9月16日，被告撤回鉴定申请。
本院经审查认为，被告放弃对借条进行鉴定，可视为其放弃举证等相关的诉讼权利，且被告承认借款属实。因此，原告提供的证据具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经济困难为由，于2013年9月4日向原告借款5000元，约定借款期限至2013年10月4日。逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条交原告收执。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款到期并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，依据和理由充分，应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。被告辩称其已将借款还清，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟军应于本判决生效之日起五日内偿还原告张庆足借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0018号
申请执行人张庆淮，居民。
被执行人陈健，居民。
被执行人蔡跃辉，居民。
申请执行人张庆淮与被执行人陈健、蔡跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）大港民初字第0055号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大港民初字第0055号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年七月二日
书记员 朱月明
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终592号
上诉人（原审原告）怀化市经济建设投资公司，住所地怀化市鹤城区府前路（市民政服务中心C栋5楼）,组织机构代码：18888451-3。
法定代表人陈永祥，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）易延余，男，1967年5月25日出生，汉族，系该公司融资及法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈志满，男，1967年9月6日出生，汉族。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨精纯，男，1963年9月18日出生，汉族。
委托代理人李文君，湖南嵩云律师事务所律师。
上诉人怀化市经济建设投资公司因与被上诉人陈志满、杨精纯确认合同无效纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年9月8日作出的（2015）怀鹤民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人怀化市经济建设投资公司委托代理人易延余、被上诉人陈志满委托代理人岳帅、被上诉人杨精纯及其委托代理人李文君到庭参加诉讼。在本案审理过程中上诉人怀化市经济建设投资公司于2016年7月13日向本院申请撤回对该判决的上诉。
本院认为，上诉人怀化市经济建设投资公司自愿申请撤回对（2015）怀鹤民二初字第616号民事判决的上诉，系在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市经济建设投资公司撤回对（2015）怀鹤民二初字第616号民事判决的上诉。
上诉人怀化市经济建设投资公司预交的案件受理费22800元减半收取11400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 向庆玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第25249号
原告上海今盛服装有限公司，住所地上海市松江区中库路161号211室。
法定代表人史凌浩，执行董事。
委托代理人蒋珠林，北京市康达律师事务所律师。
被告北京派克兰帝有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区C128号。
法定代表人罗建凡。
原告上海今盛服装有限公司与被告北京派克兰帝有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告上海今盛服装有限公司于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告北京派克兰帝有限责任公司的银行账户存款637608.91元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告上海今盛服装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告北京派克兰帝有限责任公司的银行账户存款六十三万七千六百零八元九角一分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭静琦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田 磊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第194号
原告：刘权，汉族，精河县源丰水利发电站经理。
被告：精河县大河沿子水电站，住所地：精河县大河沿子镇。
诉讼代表人：新疆亚桥律师事务所，系精河县大河沿子水电站破产企业管理人。
精河县大河沿子水电站破产企业管理人负责人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
本院在审理原告刘权诉被告精河县大河沿子水电站破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘权以证据不足为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘权撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘权负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年八月七日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民二初字第194号原告：刘权，汉族，精河县源丰水利发电站经理。被告：精河县大河沿子水电站，住所地：精河县大河沿子镇。诉讼代表人：新疆亚桥律师事务所，系精河县大河沿子水电站破产企业管理人。精河县大河沿子水电站破产企业管理人负责人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。本院在审理原告刘权诉被告精河县大河沿子水电站破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权以证据不足为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘权撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘权负担。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年八月七日书记员 吾·吾尔纳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4422号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
被告黄栋。
被告黄小忠。
关于原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告黄栋、黄小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，并于当日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年12月3日前向本院缴纳诉讼费339元。逾期，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 华