wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第3号
原告：陈月英，家务。
委托代理人：陶土才。
被告：张毅，经商，具体地址不详。
原告陈月英与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日、2015年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶土才到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈月英起诉称：原告与被告的母亲章普丽是同学关系，2011年10月，因被告在比利时王国经商需要资金周转，被告和其母亲向原告借款32000欧元，原告将儿子杜新斌存放在家里保管的32000欧元现金借给了被告的母亲章普丽，借款时章普丽未出具借条，但章普丽口头承诺利息按月利率百分之一计算给原告，借款初期，被告的母亲章普丽向原告支付了2012年3月止的利息10000多元，此后，既未支付利息又无偿还本金。于2014年8月19日，被告的母亲章普丽补写了借条交给原告，借条出具后，被告及其母亲仍然未向原告支付借款本息，2014年9月，被告的母亲章普丽因病亡故。被告作为章普丽唯一的法定继承人，应当在其继承的遗产数额范围内承担相应的还款责任。现原告诉请：一、被告之母章普丽欠原告借款32000欧元及约定利息（利息按月利率1%计算，自2012年4月1日起计算至被告实际归还之日止），判决被告在其继承的遗产数额范围内承担相应的还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张毅未作出答辩。
原告陈月英为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张毅的户籍证明两份，户籍登记表复印件一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体，以及被告母亲的死亡情况和身份情况，被告和被告母亲的亲属关系和被告家庭的情况；
3、借条原件一份，用以证明被告的母亲经手向原告借款32000欧元，以及被告和被告的母亲一起向原告借款的事实，以及双方口头约定月利率1%的事实；
4、录音光盘一份，用以证明被告母亲与被告向原告借款的事实；
5、房产证复印件一份、土地证一份，用以证明被告母亲在死亡以后留下的财产；
6、原告向本院申请调取章普丽的哥哥章龙丕的调查笔录，（已经当庭宣读质证），证明章普丽的父母、其丈夫的父母等相关法定继承人具体事实情况。
被告张毅未提交证据材料。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告张毅，被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，本院予以认定；
证据3系章普丽出具的借条，并签名盖指印，能够证实章普丽向原告借款32000欧元的事实，本院予以认定；原告提出被告与其母亲章普丽共同向原告借款，并口头约定利息按月利率1%计算，因被告没有在该借条上签名确认，借条上也没有约定利息，原告也没有其他证据证实该待证事实，故本院不予认定；
证据4系原告的儿子与章普丽的对话录音，具体内容与待证事实无关联，本院不予认定；
证据5系章普丽的房产证及土地证，能够证明系章普丽的遗产，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；
证据6系章龙丕的调查笔录，章龙丕系章普丽的胞兄，对章普丽的继承人的现状比较清楚，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
此外，原告在起诉状及庭审中的陈述，承认被告已将借款利息清偿至2012年3月底，对该事实本院予确认。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告的母亲章普丽是同学关系，2011年10月，章普丽向原告借款32000欧元。嗣后，章普丽向原告支付了至2012年3月底止的利息。2014年8月19日，章普丽向原告出具借条，具明：2011年10月向原告借款32000欧元，承诺2014年12月31日前清偿。2014年9月，章普丽因病去世。借款期限届满后，原告向被告多次催讨未果，故起诉至本院。
另查明，章普丽的遗产有坐落青田县鹤城街道新建岭82号的房屋，章普丽的丈夫张祝民及其俩人的父母均已死亡，被告系章普丽的独子，系其遗产唯一的法定继承人。
本院认为：本案被告张毅系在比利时经商的华侨，定居于境外，故本案系涉外合同纠纷案件。因被告在国内住所地为浙江省丽水市青田县，故本院对本案依法享有管辖权。在法律适用上，当事人选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
被告张毅的母亲章普丽向原告陈月英借款32000欧元，事实清楚，证据充足，因此双方债权、债务关系明确，借款合同成立并有效。原告已经按约履行了交付借款的义务，章普丽也应当按原告的要求履行还款义务。现因章普丽已死亡，被告是章普丽唯一的法定继承人，也没有声明放弃继承，故被告张毅应当在其继承的遗产数额范围内承担还款责任；现借款期限已经届满，被告张毅未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2012年4月1日起支付利息的主张，符合法律规定，因双方系借贷外币，原告主张被告偿付32000欧元的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条的规定，判决如下：
一、被告张毅在本判决生效后十日内，在其继承章普丽的遗产数额范围内，偿还原告陈月英借款32000欧元及利息（利息自2012年4月1日起至还清之日止，按偿还之日的中国银行欧元储蓄利率计算）；
二、驳回原告陈月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，公告费900元，均由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 徐守健
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 刘芳芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1718号
原告马某华，男，汉族，1987年6月3日生，住漯河市召陵区。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人段素敏，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告张某鹏，男，汉族，1990年10月7日生，住驻马店市驿城区。
被告齐某某，女，汉族，1992年6月20日生，住驻马店市驿城区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号楼**层。
负责人王伟，公司经理
委托代理人程小菲，于亚东，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人俞海雷，公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告马某华诉被告张某鹏、齐某某、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司），中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。马某华的委托代理人益科技、段素敏，被告张某鹏，被告都邦财险河南公司的委托代理人于亚东，被告人保财险郑州公司的委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日晚9时许，被告张某鹏驾驶豫Ａ×××××临号车，沿人民路由东向西行驶至庙李路口处时，与原告马某华驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，认定张某鹏负事故的全部责任，马某华不负事故责任。张某鹏驾驶的车辆在都邦财险河南公司投保了交强险，在人保财险郑州公司投保了商业三责险。因赔偿事宜不能达成一致，原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计58780.12元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某鹏辩称，1、事故发生属实，对事故责任认可；2、车辆有保险，原告的合理损失应当由保险公司承担，不合理部分予以驳回；3、我给马某华垫付了一万元的医疗费与，要求一并予以处理。
被告都邦财险河南公司辩称，1、原告的诉求过高，我公司愿在保险限额内承担原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担；3、非医保用药，保险公司不予承担，应从医疗费总额中予以扣除。
被告人保财险郑州公司辩称，1、事故认定书显示事故车辆为豫Ａ×××××临号轿车，该车牌号在我公司没有登记，登记车牌号为豫Ｑ×××××号车，如果是同一车辆，我公司对于超出交强险之外的合理损失，可以按照第三者责任险的约定，承担相应的而责任；2、对于原告的医疗费，应当扣除至少10%的非医保用药；3、根据三责险条款的约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月3日晚9时19分许，被告张某鹏驾驶豫Ａ×××××临号车，沿人民路由东向西行驶至庙李路口处时，与原告马某华驾驶的电动两轮车发生碰撞后，马某华的电动车失控，又与郭德安驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成三方车损，马某华郭德安受伤的交通事故。漯河市公安交警第二执勤大队于2016年4月15日作出事故认定书，认定张某鹏负事故的全部责任，马某华、郭德安不负事故责任。马某华受伤之后，被送至漯河市中心医院住院治疗。在该院实际住院53天，花费医疗费29271.87元。经交警部门委托评估，漯河市价格认证中心对马某华驾驶的中沙电动车的作出车损评估，定损为2944元。本次鉴定中还述及一部酷派手机的损失，经评定定损为594元。本次评估花费评估费180元。张某鹏驾驶的豫Ａ×××××临号车车辆在都邦财险河南公司投保了交强险，在人保财险郑州公司投保了商业三责险，其中商业三责险的保险限额是50万元，且有不计免赔。事故发生时，两份保险均在保险期间。
另查明，事故中导致郭德安受伤，已经形成诉讼正在审理中。郭德安系召陵区席郭村人，其计算误工费的标准系按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。马某华诉称其在河南正天建筑工程有限公司上班，担任技术员职务，月工资3500元，但是未提交劳动合同，缴纳社保证明。
再查明，公安交警部门出具证明，证实豫Ａ×××××临号车和车架号LBV5S3016GSM27212的宝马牌轿车属同一辆车。
关于给马某华垫付的医疗费，张某鹏称分两次，每次5000元，共给其垫付了10000元。马某华一方只认可收到垫付款5000元。
本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有公安机关的事故责任认定书在卷佐证，本院予以确认。关于事故导致马某华受伤住院的事实，由住院病历、诊断证明为证，本院予以确认。对于张某鹏在事故发生后向原告马某华垫付医疗费的数额认定问题，原告方只认可收到了5000元，系住院首日以划卡形式缴纳，对此本院予以确认。关于张某鹏辩称的第二天缴纳了5000元，马某华乙方不予认可，本院不予采纳。张某鹏如有证据，可另案主张权利。对于事故中也造成了郭德安受伤住院，故本院在处理该起事故赔偿的时候，应综合考虑二人的理赔情况，适当予以平衡。马某华的合理损失是：1、医疗费，以医院的票据为准，为29271.87元，减去张某鹏垫付的5000元，实为24271.87元。2、误工费，由于马某华未提供劳动合同和缴纳社保证明，不能按照其要求的3500元/月计算；由于事故中郭德安系按照城镇标准计算，按照侵权责任法“同命同价”的原则，其亦可以按照城镇标准计算；该项应为3713.8元（25576元/年÷365天×53天）。3、护理费，计算同误工费的计算方式，应为3713.8元（25576元/年÷365天×53天）。4、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）。5、营养费，同护理费的计算方式，应为530元（10元/天×53天）。5、车损费，以定损结论为准，为2944元。6、交通费，按照住院的天数和实际情况，本院支持800元。上述6项合计为37563.5元。由都邦财险在交强险限额内赔偿财险损失2000元，赔偿医疗费10000元，赔偿其他损失8227.6元（含误工费、护理费、交通费三项），都邦财险河南公司共计在交强险责任限额内赔偿原告马某华20227.6元，下余17335.9元（37563.5元20227.6元），由人保财险郑州公司在商业三责险项下予以赔付。原告要求计算出院后90天的误工费，没有专业的鉴定意见书，本院不予支持；原告要求赔偿手机损失594元，虽然有评估结论，但是事故认定书中未予以显示，该损失具有不确定性，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告马某华各项损失共计20227.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告马某华各项损失共计17335.9元。
三、驳回原告马某华的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告张某鹏负担。鉴定费180元，由被告张某鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王卓娅
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2166号
原告曹贤堂。
被告涂国林。
本院在审理原告曹贤堂诉被告涂国林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹贤堂于2014年8月11日以被告涂国林已赔偿其相关损失为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹贤堂撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告曹贤堂负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 居惠玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00291号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某，无业。2005年6月14日，因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2008年6月25日，因犯盗窃罪被扬州市原维扬区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年1月21日，因犯盗窃罪被扬州市原维扬区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月19日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月22日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月27日，因犯盗窃罪被扬州市经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月期间，被告人王某至扬州市邗江区、江苏省南通市崇川区，采用弹弓及钢珠打汽车玻璃的方式盗窃作案5起，窃得包及现金人民币1400元。具体事实分述如下：
1、2015年6月24日13时30分左右，被告人王某至扬州市邗江区京华城御景苑17幢104室门前，采用弹弓及钢珠打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人李某停放于此的苏K×××××号汽车内现金人民币200元。
2、2015年6月22日1时许，被告人王某至江苏省南通市崇川区××路××公寓4幢南侧，采用弹弓及钢珠打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人邬某停放于此的苏F×××××号汽车内现金人民币900元。
3、2015年6月27日20时许，被告人王某至江苏省南通市崇川区人民中路20号南通大厦海浪花浴室南侧，采用弹弓及钢珠打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人夏某停放于此的苏F×××××号汽车车内皮包1个。
4、2015年7月3日3时许，被告人王某至扬州市邗江区翠岗路18号玫瑰香榭小区113幢1单元东北边，采用弹弓及钢珠打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人蒋某停放于此的苏K×××××号汽车内钱包1个。
5、2015年7月5日12时30分左右，被告人王某至扬州市邗江区邗江中路330号星座国际酒店南门，采用弹弓及钢珠打汽车车窗玻璃的方式，窃得被害人丁某停放于此的苏A×××××号汽车内现金人民币300元。
2015年7月13日，被告人王某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证弹弓、钢珠，书证户籍证明、发破案情况说明、抓获经过、移送案件通知书、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局出具的扣押清单、情况说明、辨认笔录，未到庭被害人李某、邬某、夏某、蒋某、丁某的陈述笔录，被告人王某的供述及辩解，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某历史上有多次前科劣迹，且采用破坏手段盗窃作案，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人王某退还被害人李帆人民币二百元，退还被害人邬晶晶人民币九百元，退还被害人丁琦然人民币三百元；
三、作案工具弹弓、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈伟华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1274号
上诉人（原审原告）遵义天祥科技有限公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园*号厂房。
法定代表人黄静芬，总经理。
委托代理人周英俊，遵义天祥科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张绍琼，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人周水凤，女，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人遵义天祥科技有限公司因与被上诉人张绍琼劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月17日，张绍琼到遵义天祥科技有限公司工作，工种为产线员工，双方没有签订劳动合同。2012年9月至2013年9月，遵义天祥科技有限公司发给张绍琼工资25569.61元。张绍琼向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月24日开庭审理，2014年4月25日作出桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决遵义天祥科技有限公司支付张绍琼未签劳动合同双倍工资23111元。遵义天祥科技有限公司不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，认为桐梓县劳动人事争议仲裁委员会无视张绍琼故意推拖不签劳动合同和超仲裁时效申请仲裁的事实，错误裁决，向桐梓县人民法院起诉，请求依法公正判决。
原审法院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格，张绍琼是法定工作年龄内的完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，张绍琼于2012年9月17日到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间劳动关系自该日起成立。双方应当于2012年10月16日前签订书面劳动合同。双方至今没有签订劳动合同，遵义天祥科技有限公司认为是张绍琼故意推拖所致，但没有向法院提交证据，遵义天祥科技有限公司对此承担举证不能的责任。相反，张绍琼提交的会议记录等证据证明张绍琼及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没答应和办理。遵义天祥科技有限公司应当在2012年10月17日至2013年9月16日期间向张绍琼二倍支付工资，由于遵义天祥科技有限公司已按月支付了一倍工资，还应当支付另一倍工资25569.61元，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决为23111元，张绍琼收到裁决书后未起诉，其要求变更未签劳动合同双倍工资数额的请求，不予支持。自2013年9月17日之后，遵义天祥科技有限公司无需向张绍琼二倍支付工资。张绍琼最迟可在2014年9月17日前申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理，证明其受理张绍琼申请的时间还在之前，本案张绍琼申请仲裁时不超仲裁时效。据此判决：一、遵义天祥科技有限公司于本判决生效后立即向张绍琼支付2012年10月17日至2013年9月16日期间未签书面劳动合同的另一倍工资23111元；二、驳回遵义天祥科技有限公司的诉讼请求；三、驳回张绍琼其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由遵义天祥科技有限公司负担。
一审宣判后，遵义天祥科技有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。理由是：1、上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但没有签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于被上诉人不同意签订，并一直拖延至今，且被上诉人提起劳动仲裁申请时已超过诉讼时效；2、因未签订劳动合同的原因是上诉人，而劳动合同法仅规定因用人单位原因未签劳动合同才支付双倍工资，而未规定劳动者不同意签劳动合同，用人单位也要支付两倍工资，故原判适用法律不当，请求二审依法改判。
张绍琼在二审期间答辩称：上诉人称没有签订劳动合同的责任在被上诉人与事实不符，被上诉人曾多次要求与上诉人签订劳动合同，上诉人一直不签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是未签订劳动合同的责任在用人单位还是劳动者，遵义天祥科技有限公司是否应当向张绍琼支付二倍工资；二是张绍琼的起诉是否超过仲裁时效。
针对本案争议的第一个焦点，本院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格，张绍琼是完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，张绍琼于2012年9月17日到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间成立了劳动关系，双方应当于2012年10月16日前签订书面劳动合同，但双方至今没有签订劳动合同。遵义天祥科技有限公司认为双方未签劳动合同是张绍琼故意推拖所致，但未向法院提供充分证据证明，对此应承担举证不能的责任。而张绍琼提交的会议记录等证据证明张绍琼及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没有同意和办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，遵义天祥科技有限公司应当支付张绍琼20**年10月17至2013年8月16日期间的二倍工资。原判据此判决遵义天祥科技有限公司向张绍琼支付双倍工资并无不当，本院予以确认。
针对本案争议的第二个焦点，本院认为，张绍琼于2012年9月17日到遵义天祥科技有限公司工作，双方应于2012年10月16日签订劳动合同，双方一直未签劳动合同，张绍琼在遵义天祥科技有限公司工作已超过一年，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。张绍琼最迟可在2014年9月17日前申请仲裁。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理本案，证明其受理张绍琼申请的时间还在之前，故张绍琼申请仲裁时未超过仲裁时效。遵义天祥科技有限公司上诉认为张绍琼申请仲裁时超过仲裁时效的理由不充分，本院不予支持。
综上，遵义天祥科技有限公司的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义天祥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 李艳丽
代理审判员 付甫金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2210号
原告：王营辉，男，汉族。
被告：西宁顺鑫水电暖安装有限公司。
法定代表人：张艳伟，系该公司经理。
本院在审理原告王营辉与被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王营辉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王营辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。且原告王营辉生活困难，申请免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第�百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王营辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。
审判员 马德祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 祁晨暄
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第129号
原告吴平华，男。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘跃新，男。
原告吴平华与被告刘跃新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴平华的特别授权代理人罗雄兵到庭参加诉讼，被告刘跃新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘跃新分别于2012年7月25日、2012年8月23日、2012年10月12日向原告吴平华购买煤，被告刘跃新尚欠原告吴平华煤款共计人民币73500元整，经原告多次催收，被告一直未予支付。现原告请求：1、判令被告刘跃新立即支付原告吴平华煤款73500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉求，原告吴平华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件3份，用以证明被告刘跃新下欠原告煤款共计73500元整的事实。
被告刘跃新未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
对原告吴平华提交的证据，被告刘跃新未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告一直有生意往来，被告刘跃新到原告处购买煤，经双方结算，2012年7月25日欠原告煤款46000元，2012年8月23日欠原告煤款10200元，2012年10月12日欠原告煤款17300元，上述煤款共计73500元，并向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告刘跃新对上述款项一直未予支付，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘跃新向原告购买煤，共计欠原告吴平华煤款73500元并出具了欠条，被告刘跃新理应在原告向其催收后，及时支付原告煤款，而被告拖延支付，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告吴平华请求人民法院判令被告刘跃新立即支付其煤款73500元，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃新本判决生效后5日内支付原告吴平华煤款73500元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1637元，由被告刘跃新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 张容辉
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年三月十二日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01921号
原告何玉坤
被告河南林九建筑工程有限公司商丘项目部（原林州市建筑工程九公司商丘富饶新城项目部）
负责人：彭洪涛
被告河南林九建筑工程有限公司（原林州市建筑工程九公司）
法定代表人：马榜栓
本院在审理原告何玉坤与被告河南林九建筑工程有限公司商丘项目部（原林州市建筑工程九公司商丘富饶新城项目部）、河南林九建筑工程有限公司（原林州市建筑工程九公司）建筑工程合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 时丕存
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00119号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人沈某，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，棋牌室经营者，住本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人沈某某，男，1963年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住本市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人沈某、沈某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人沈某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日20时左右，被告人沈某因琐事与戴某某在其经营的玲玲棋牌室门前发生纠纷，后双方在附近路边扭打起来。被告人沈某某（系被告人沈某之父）闻讯来到现场，和沈某一起殴打戴某某，在此过程中，被告人沈某持刀将戴某某左大腿、臀部捅伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心法医师鉴定：戴某某左大腿、臀部多处创口，其损伤程度为轻伤二级。
2014年8月19日22时许，被告人沈某某到公安机关投案自首；2014年8月20日8时许，被告人沈某被抓获归案。
另查明，2014年9月16日，被告人沈某某与被害人戴某某达成赔偿协议：沈某某赔偿戴某某120000元（含医药费50000元），戴某某出具了谅解书。在本案开庭审理前，沈某某已付清前述赔偿款。
上述事实，被告人沈某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，人口信息，到案经过，谅解书；证人张某某、费某某、施某某、朱某、方某、洪某某的证言；被害人戴某某的陈述；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某、沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在共同故意伤害犯罪中持刀捅伤被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈某某在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某某投案自首，依法可以从轻处罚；被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；两被告人能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一五年四月二十日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12093号
原告郭艳新，女，1979年11月18日出生。
委托代理人李春光（原告之夫），北京顺鑫农业果蔬饮品股份有限公司职员。
被告苏里，男，1985年3月23日出生。
原告郭艳新与被告苏里生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳新的委托代理人李春光，被告苏里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳新诉称：2009年5月18日，原告夫妇在西城区xxxx小吃店就餐时，因被告对原告辱骂发生言语冲突。被告认为原告将其眼镜打落，遂对原告进行殴打，原告当时倒地受伤。后被送往医院治疗。原告多颗牙齿松动，一颗脱落，戒指丢失。后经公安机关调解未果。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1736.97元、复印费3元、财产损失（戒指丢失）750元、误工费2500元，要求被告向原告赔礼道歉，并支付诉讼费用。
被告苏里辩称：纠纷发生时是双方互相撕扯，原告之夫用椅子抡我，故对方亦存在过错。原告称牙齿损伤不属实，与我无关。纠纷发生后，公安机关主持调解，因原告要求过高未果。我也因纠纷造成伤情。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月18日中午，原告夫妇在西城区新街口附近一餐馆就餐，被告与女友亦前往该餐厅就餐。因店内客流量较大，座位紧张，被告欲坐到原告旁边空位时，被原告之夫将座椅搬走，被告感到不快，遂张口辱骂，原告之夫听到后，双方发生口角，后发生肢体接触。期间，原告用手打被告面部，导致其眼镜掉落，被告亦对原告进行殴打，三人均有不同程度伤情。后该案件由西城公安分局新街口派出所处理。原告在第二炮兵总医院治疗，入院诊断：头外伤、头外伤后神经反应、左肘外伤。次日，在该院口腔科治疗，诊断：1、121┼21牙震荡、牙周炎，2、┼1牙脱位，建议：┼1拔除，余观察。原告支付医疗费票据，经计算，金额为1601.57元。原告另出示在菜市口百货公司于2004年购买的戒指发票，金额为514.50元。原告称在纠纷发生中，戒指脱落丢失，但在公安机关的笔录中并未提及该情节。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据，公安机关的卷宗材料等证据以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告在公共场所就餐，应相互礼让。原告欲调换座位，应与其他还没有座位的顾客解释，取得对方理解。被告遇事不冷静，出口伤人，导致矛盾激化。原告发现被告与其丈夫冲突后，击打被告面部，被告亦对原告进行殴打，双方对损害的后果均应承担过错责任。根据所查明的事实，本院认为，原、被告为同等责任，双方应按责任比例赔偿对方损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，根据事发当日以及次日的诊疗记录，原告的头外伤以及口腔的伤情均系在纠纷发生时产生，被告应按责任比例进行赔偿。原告要求赔偿复印费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿丢失戒指的费用，因原告此前在公安机关陈述的笔录中未提及戒指遗失的情节，被告亦否认，故该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，误工损失应是本人因受伤后休假产生的收入减少的损失，与处理纠纷以及参加诉讼无关，原告未能提供相关医嘱以及收入减少的证据，故该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告苏里赔偿原告郭艳新医疗费八百元七角九分。
二、驳回原告郭艳新其他诉讼请求。
如果被告苏里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告郭艳新负担十元（已交纳），由被告苏里负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1458号
原告：周民。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：朱细贤。
被告：江西省旺福工贸有限公司。
法定代表人：王岗。
委托代理人：王岩法。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司。
负责人：郑益军。
原告周民为与被告朱细贤、江西省旺福工贸有限公司（以下简称旺福工贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方成友，被告旺福工贸公司的委托代理人王岩法到庭参加诉讼，被告朱细贤和被告人寿财险公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2015年3月8日，被告周民驾驶被告旺福工贸公司所有的投保于被告人寿财险公司处的赣L×××××号货车在G60高速往上海方向327km＋700m路段行驶过程中碰撞到凌道坤驾驶的原告所有皖J×××××号车，造成原告车辆损坏、车上人员吴光仙受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周民承担事故全部责任，凌道坤与吴光仙无责。现原告诉至本院，要求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计人民币56702元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告旺福工贸公司辩称：本次事故属实，肇事车辆在被告人寿财险公司处投保交强险与商业险，事故在保险期限内，原告车辆损失由被告人寿财险公司承担赔偿责任。吴光仙的医疗费应由其本人主张。误工费、交通费属于人身损害范围，原告要求被告承担误工费与交通费没有依据。我公司已经垫付原告修理费10000元。请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人寿财险公司未到庭答辩，但在答辩期限内向本院提交书面答辩状辩称：赣L×××××号货车在我公司投保交强险、500000商业险及不计免赔险，我公司愿意按事故责任比例承担本案的保险理赔责任；施救费、处理交通事故的误工费不在保险理赔范围，不应由我公司承担；原告并没有受伤，交通费不应在赔偿范围内；诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿责任。
被告朱细贤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：：1.原告身份证、被告旺福工贸公司、人寿财险公司工商登记材料、组织机构代码证、行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明本案事故经过及责任认定；3.机动车车辆损失确认书1份，证明被告人寿财险公司对原告车损54000元及施救费200元进行确认；4.发票1张，证明原告支付皖J×××××号车修理费54000元；5.病历、医疗费发票及收条各1份，证明原告支付吴光仙医疗费302元的事实；6.交通费发票1份，证明原告为本案支出交通费损失。
被告朱细贤和人寿财险公司未到庭质证，被告旺福工贸公司提出质证意见：对证据1-4：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据5：对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，与本案无关，医疗费应由伤者吴光仙主张，原告无权主张。本院认为：被告异议成立，对该份证据的证明力不予确认。对证据6：有异议，不是原告真实支出交通费用。本院认为：无法证明与本案具有关联性，对该份证据的证明力不予确认。
对被告旺福工贸公司提交的证据：打款凭证打印件1份，证明已经垫付原告车损10000元的事实。
被告朱细贤和人寿财险公司未到庭质证，原告提出质证意见：无异议，但不在本案诉求范围内，与本案没有关联性。本院对该份证据的证明力予以确认。
被告朱细贤和人寿财险公司未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月8日，被告朱细贤驾驶赣L×××××号货车在G60高速往上海方向327km＋700m路段行驶过程中碰撞到凌道坤驾驶的原告周民所有的皖J×××××号车，造成原告车辆损坏、车上人员吴光仙受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队认定，被告朱细贤承担事故全部责任，凌道坤与吴光仙无责。事故发生后原告周民共花去修理费54000元，其中由被告旺福工贸公司垫付10000元。经查，该车为被告旺福工贸公司所有，并在被告人寿财险公司处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，被告朱细贤为被告旺福工贸公司雇佣的驾驶员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。肇事机动车的登记车主为被告旺福工贸公司，雇员朱细贤在从事雇佣活动中致他人财产损害的，雇主旺福工贸公司应当承担赔偿责任，被告朱细贤负本次事故的全部责任，故对本次交通事故存在重大过失，应承担连带赔偿责任。因该车主车投保有交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔险，被告人寿财险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告人寿财险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。超出保险限额部分，由被告旺福工贸公司和朱细贤予以赔偿。原告未提供其因本次交通事故造成的误工损失，提供的交通费发票也无法证实与本案具有关联性，其垫付伤者吴光仙的医疗费应另行主张，故被告抗辩对医疗费、交通费、误工费不予赔偿的主张，予以采信。据此，原告的合理损失为车辆损失费54000元、施救费200元，共计人民币54200元。被告朱细贤和被告人寿财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司应在赣L×××××号货车的交强险责任险范围内赔偿原告周民2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告52200元，共计人民币54200元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告江西省旺福工贸有限公司应赔偿原告周民234元（诉讼费），被告朱细贤对上述赔偿负连带赔偿责任。
三、因被告江西省旺福工贸有限公司已预付10000元，故中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司在履行第一款时，支付原告周民44434元，支付被告江西省旺福工贸有限公司9766元。
三、驳回原告周民其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交，己减半收取），由被告朱细贤、江西省旺福工贸有限公司负担（该款已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年六月二十五日
代书记员 张 凯
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执303号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人黄卫生，男，汉族，1958年6月24日生。
被执行人吴芹，女，汉族，1957年2月20日生。
平安银行股份有限公司南京分行与黄卫生、吴芹借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）鼓商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案受理。
执行中查明，本案被执行人下落不明，其名下无银行存款，名下车辆和房产已被其他法院查封，且上设大额银行存款，均无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行标的为213930.35元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第61号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执303号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人黄卫生，男，汉族，1958年6月24日生。被执行人吴芹，女，汉族，1957年2月20日生。平安银行股份有限公司南京分行与黄卫生、吴芹借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）鼓商初字第61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案受理。执行中查明，本案被执行人下落不明，其名下无银行存款，名下车辆和房产已被其他法院查封，且上设大额银行存款，均无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行标的为213930.35元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第61号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一六年三月二十四日书记员  袁 欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3487号
申请执行人：封晶，女，1976年4月5日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区索罗巷9楼2门201号。
被执行人：杜小强，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区杜家村17号。
本院在执行封晶与杜小强民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4003号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人杜小强在沣东新城土地储备中心有案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杜小强在沣东新城土地储备中心的款项（扣留、提取数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺 园
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执550号
申请执行人：唐永亮。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司。
本院在执行唐永亮与五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1725号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彬。
委托代理人：李圣东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资兴市唐洞街道办事处唐洞煤矿社区管理服务中心，住所地湖南省资兴市唐洞矿区。
法定代表人：谢林东，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢林东。
两被申请人委托代理人：张斌，湖南春立律师事务所律师。
两被申请人委托代理人：陈振龙，湖南省资兴市唐洞街道办事处唐洞煤矿社区管理服务中心副主任。
再审申请人李彬与被申请人资兴市唐洞街道办事处唐洞煤矿社区管理服务中心（以下简称唐洞煤矿社管中心）、谢林东物权保护纠纷一案,不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彬申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、申请人向郴州市住房和城乡建设局就自己房屋问题上访投诉，得到答复是其已分配中央下放煤矿棚户区改造90平米住房一套，根据相关规定，已享受棚户区改造住房的住户，原有住房必须拆除。申请人名下的资兴市唐洞煤矿4村2栋20号房产产权由于被申请人出具的虚假证明而名存实亡。2、本案的核心是申请人对其名下的房产是否丧失处分权及两被申请人对申请人丧失处分权是否有责任。申请人已提供《房产证》和证明房屋处分权丧失的证据，两被申请人不能举证证明申请人没有丧失房屋处分权和没有实施处分申请人房产的侵权行为，应承担不利后果。原审以房屋未拆除为由认定损害未发生是错误的。
本院认为，根据申请人李彬提交的《关于来访事项交办单（湘建访交字[2014]339号）的回复》和《资兴市人民政府办公室关于印发资兴市中央下放煤矿棚户区改造项目实施办法的通知》（资政办发[2011]37号）的规定，唐洞煤矿4村2栋20号住房需要拆除是因该房住户已享受棚户区改造住房。被申请人唐洞煤矿社管中心开具两证明的行为不是导致李彬所称的丧失唐洞煤矿4村2栋20号住房处分权的原因，开具证明的行为与李彬所诉损害之间没有因果关系。在唐洞煤矿4村2栋20号住户已享受棚户区改造住房的情况下，即便唐洞煤矿社管中心没有出具两证明，该房仍然要按照相关规定进行处理。原审认为被申请人出具证明的行为没有侵害李彬的物权并无不当。综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李彬的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3040号
原告：柯春生。
被告：华宏寿。
原告柯春生与被告华宏寿为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯春生到庭参加诉讼，被告华宏寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯春生起诉称：2010年9月20日，被告华宏寿因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。被告华宏寿于2013年3月18日归还借款本金人民币3万元，剩余借款本金人民币7万元经原告催讨至今未还。现请求判令：被告华宏寿立即归还原告借款本金人民币70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告华宏寿未作答辩，亦未提供证据。
原告柯春生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告柯春生身份证复印件及被告华宏寿户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告华宏寿于2010年9月20日向原告借款人民币10万元，并已归还借款本金人民币3万元，现尚欠原告借款人民币7万元的事实。
本院依法向被告华宏寿送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告华宏寿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月20日，被告华宏寿向原告柯春生借款人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今借柯春生壹拾万元正，借款人华宏寿，2010.9.20。”借款后，被告华宏寿陆续归还了借款本金共计人民币30000元，并由原告柯春生在借条上注明：“收到叁万元，3.18日，柯春生”。被告华宏寿尚欠原告借款本金人民币70000元，经催讨至今未还。原告遂于2014年10月22日诉至本院。
本院认为：被告华宏寿向原告柯春生借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告华宏寿向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还借款本金人民币30000元，本院予以确认。被告华宏寿借款后经原告催讨未履行归还剩余借款本金的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宏寿于判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯春生借款本金人民币70000元，并同时支付自2014年10月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由被告华宏寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月十五日
代书记员 章赛红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00349号
原告：王某。
委托代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师（执业证号13212200611716198）。
被告：赵某。
委托代理人：赵某甲、李某，泰州市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵海华、被告赵某及其委托代理人赵善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后居住原告父母家中，未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵闹。被告之父过度干预原、被告生活，让原告感到压抑，双方矛盾不断激化。2014年2月26日，双方发生争吵后，被告从原告父母家中取走个人物品，双方正式分居，再无联系。原告曾向法院提起诉讼，法院判决不准离婚，双方关系仍未改善。原、被告因性格不合等发生矛盾，无法调和，已经无法维持婚姻。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：1、请求法院判决不准原、被告离婚；2、如果法院判决原、被告离婚，请求法院判令原告返还被告因结婚投入的大量礼品、费用、礼金、首饰等共计20万元费用；3、原告诉状中的陈述部分不实，原、被告相识3年左右，婚前感情基础很好，婚后建立了一定的夫妻感情，原告是耍小孩脾气，其是与被告家人发生矛盾并不是与被告发生矛盾。
经审理查明：原、被告于2011年经亲戚介绍相识，不久就按农村风俗举行小订婚仪式，且被告即居住在原告父母家中。原、被告于2012年正月初二举行订婚仪式，于2013年正月初三举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。在此期间，原、被告主要生活在原告父母家中。婚后，原、被告因家庭生活琐事及性格不合等原因，经常发生矛盾，现双方处于分居生活状态。原告曾于2014年10月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情未见改善。本案经调解未果。
另查明，原告的陪嫁物有金项链一根，索尼55寸、40寸电视机各一台，格力空调三台，沙发两组，西门子洗衣机一台，美的微波炉、电饭煲各一台，挂烫机、吸尘器各一台，床上用品四套。除床上用品外，上述其他陪嫁物均在被告家中。
上述事实有结婚证、（2014）泰姜溱民初字第00521号民事判决书、庭审笔录及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识不久即举行小订婚仪式，且被告居住在原告父母家中，后双方举行了订婚、结婚仪式，办理了结婚登记手续，可见双方婚前感情基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。但婚后，由于家庭生活琐事及性格差异等，双方发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方又未能妥善处理，且分居生活至今。原、被告在第一次诉讼且本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍未见改善。审理中，被告称双方处于目前状态，其没有责任、没有错误，在第一次诉讼本院判决不准离婚后，除电话联系外，并未采取其他措施挽回婚姻，但原告又坚决要求离婚。可见，虽然被告称双方仍有感情，但在挽回婚姻上并未采取相应措施，并无积极、有效的行动。被告在答辩中也称，如法院判决离婚，请求原告返还被告因结婚投入的费用，可见被告对双方的感情现状已有了相应的心里预期。综上，虽然原、被告有一定的婚姻基础及婚后感情，但结合原、被告离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚请求。关于陪嫁物，原告承诺如法院准予离婚，其不要求被告返还陪嫁物，本院照准。关于夫妻共同财产，被告未能提交证据证明，且原告予以否认，故在本案中本院不予理涉，原、被告另行依法处理。关于夫妻共同债务，被告在第一次诉讼中确认婚后无共同债务，本案中被告称有20万元债务，其应负举证证明责任，被告要求给予一定举证期限，但本院已给予被告充足的举证期，故本院不予准许。在本案中，本院不予处理夫妻共同债务，原、被告另行依法解决。关于被告要求原告返还因结婚支出的礼品、费用、礼金、首饰等共20万元的费用，首先，被告并未提交充分的证据证明该20万元的存在；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，原、被告已经登记结婚，且在举行结婚仪式后，双方已实际共同生活，被告也未举证证明因给付彩礼导致其生活困难；再次，除了彩礼之外的其他用于缔结婚姻支出的费用，被告不得要求原告赔偿，因该费系用以缔结婚姻为目的，现原、被告已登记结婚，且该费用系被告的自愿行为，作为婚姻活动的基本成本支出，一般一次性消耗完毕，原告未能从中获得自身财产的不当增加，故在离婚时不在返还之列。综上，本院对被告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4981号
原告：青岛东海渔乡餐饮有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路778号1号房屋。
法定代表人：臧忠友，职务总经理。
委托代理人：康君，男，1965年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告：范金磊，男，1973年8月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2017年3月17日受理的原告青岛东海渔乡餐饮有限公司与被告范金磊餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛东海渔乡餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年六月二十日
书记员 丁煜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1239号
原告陈勇。
委托代理人沈昀，山东海宏律师事务所律师。
被告张金波。
原告陈勇与被告张金波所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告陈勇的委托代理人沈昀，被告张金波到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，案外人袁超将其所有的牌照为鲁D×××××号轿车送到原告处修理，因原告汽修厂工人休息无法完成喷漆作业，原告将车辆送至被告处喷漆。被告雇员闫松驾驶该车行驶至诸城市龙源街科信小学时发生交通事故，致车辆损坏。后案外人袁超将原告诉至诸城市人民法院，诸城市人民法院判令原告赔偿袁超车损、评估费共计24625元，诉讼费208元由原告承担。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告先行赔偿给案外人袁超的车损、评估费、诉讼费共计24833元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告确实曾找被告维修车辆，被告接下了活儿，但被告尚未开始修理，原告驾驶涉案车辆送到被告的修理厂后就要回去，便驾驶涉案车辆同被告的雇员闫松一起返回原告处，后发生事故，原、被告及案外人闫松对事故的发生都有责任。
经审理查明，2012年10月11日10时左右，案外人袁超将其所有的鲁D×××××号轿车送至原告陈勇经营的修理厂进行更换叶子板及喷漆，因修理厂工作人员休息无法对车辆进行喷漆，原告陈勇便驾驶车辆送往被告张金波经营的诸城市金波整形烤漆店进行喷漆。在原告同被告商定完修车事宜后，原告陈勇便驾驶鲁D×××××号车载张金波的雇员闫松返回原告处之后，闫松又独自驾驶鲁D×××××号车回工作单位，途中发生交通事故致上述车辆受损，闫松在事故中承担全部责任。
2014年9月15日案外人袁超将陈勇、张金波、闫松诉至本院，要求赔偿其车辆损失费23625元、评估费1000元。2014年11月21日本院作出（2014）诸昌民初字第589号民事判决书判令陈勇赔偿袁超车辆损失费23625元、评估费1000元，并由陈勇负担诉讼费208元。2016年3月10日，陈勇以上述纠纷为由将张金波诉至法院。
以上事实，有原告提供的（2014）诸昌民初字第589号民事判决书及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告陈勇与被告张金波协商一致由张金波对鲁D×××××号车进行喷漆处理，原告陈勇与被告张金波之间形成修理合同关系。合同双方应当履行各自合同义务，被告张金波作为修理合同的修理方，应承担自车辆修理委托人将标的物交付时起，至车辆维修完毕其将车辆交还给修理委托人止期间内对修理合同标的物进行妥善保管的义务。原告陈勇将涉案车辆送至被告经营的修理厂，即实现了修理标的物占有的转移，被告自此应承担对修理的车辆进行安全管理的义务。后被告雇员闫松驾驶涉案车辆发生交通事故致车辆受损，被告张金波作为雇主应当对车辆损坏之后果承担民事赔偿责任。因原告陈勇系与被告张金波之间修理合同的委托方，且陈勇已向鲁D×××××号车的所有人袁超履行完毕赔偿车辆损失的义务，现陈勇诉求被告张金波赔偿原告因涉案车辆损坏产生的损失有事实及法律依据。鲁D×××××号车受损的事故发生在原告载闫松驾驶该车回原告处后闫松独自驾车返回的途中，原告自行驾车返回的先行行为置涉案车辆处于一种潜在的危险之中，且原告自身对车辆该行驶经过受益，故原告亦应当对鲁D×××××号车受损承担一定的过错责任。结合原、被告对涉案车辆受损坏的过错责任，本院认定原告陈勇与被告张金波应按20%：80%的比例承担涉案车辆损坏的赔偿责任。（2014）诸昌民初字第589号民事判决书已确认陈勇负担鲁D×××××号车受损的损失共计24833元（包括车辆损失费23625元、评估费1000元、诉讼费208元），故被告张金波应当向原告陈勇支付19866.40元（24833元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金波赔偿原告陈勇损失19866.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告陈勇负担42元，由被告张金波负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于振伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第204号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：王林云。
被告：罗来进。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王林云、罗来进为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华及被告罗来进到庭参加诉讼；被告王林云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告王林云以进货为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度5万元，借款额度期限自2011年6月17日起至2013年5月20日；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮86%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告罗来进提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告王林云向原告借款5万元，借款期限为2011年6月17日至2013年5月20日，借款月利率9.919938‰。借款到期后，被告王林云未能偿还借款本息，被告罗来进也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王林云立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年2月27日的利息为8557.60元，2014年2月27日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告罗来进对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王林云立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年2月27日的利息为8557.60元，2014年2月28日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）。
被告王林云未作答辩。
被告罗来进辩称：借款属实，被告罗来进提供担保也是事实，但目前无能力偿还借款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王林云逾期未能偿还，显属违约。被告罗来进作为连带责任保证人，在被告王林云不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林云于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月27日利息、罚息合计8557.60元，2014年2月28日以后的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告罗来进对上述债务承担连带偿还责任；被告罗来进承担保证责任后，有权向被告王林云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告王林云负担，被告罗来进负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1264元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月四日
代书记员 朱立勤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4273号
原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。
法定代表人杨同杰，该村主任。
被告宋某，男，1949年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告宋某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初4273号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人杨同杰，该村主任。被告宋某，男，1949年9月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告宋某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 王 新二〇一六年十一月二十一日书 记 员 翟伟伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第499号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告纪龙龙，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告纪龙龙侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 隋保贵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙 冉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终92号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭彪，男，1968年9月出生，汉族，村民，重庆市人，住重庆市开县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人彭彪追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初457号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人彭彪以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人彭彪并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初457号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告彭彪选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人彭彪之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终92号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭彪，男，1968年9月出生，汉族，村民，重庆市人，住重庆市开县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人彭彪追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初457号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人彭彪以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人彭彪并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初457号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告彭彪选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人彭彪之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第459号
申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行。
法定代表人：干秋红。
被执行人浙江固得焊材有限公司。
法定代表人：陆世古。
被执行人浙江开化同力电子科技有限公司。
法定代表人：陆伟民。
被执行人陆伟民。
被执行人姚赛仙。
被执行人廖长苏。
被执行人余和军。
申请执行人中国建设银行股份有限公司开化支行与被执行人浙江固得焊材有限公司、浙江开化同力电子科技有限公司、陆伟民、姚赛仙、廖长苏、余和军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。2015年3月27日，中国建设银行股份有限公司开化支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江固得焊材有限公司已停产歇业，其公司所有资产均抵押给开化县农村信用合作联社，并已全部处置，归还欠开化县农村信用合作联社债务；被执行人浙江开化同力电子科技有限公司也已停产歇业，其公司在本案中的抵押资产经本院依法拍卖，因无人买受而流拍，暂时无法处置；被执行人陆伟民、姚赛仙、廖长苏、余和军暂无履行能力，且无可供执行的财产。截止2015年9月25日，被执行人浙江固得焊材有限公司尚欠申请执行人借款598万元及利息，欠缴案件受理费27131.5元，由被执行人浙江开化同力电子科技有限公司、陆伟民、姚赛仙、廖长苏、余和军在600万元范围内承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第459号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年九月二十五日
书记员 吾 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初145号
原告四川省川豪消防工程有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。
被告泸州峰宇汽车销售有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人潘廷友，该公司董事长。
委托代理人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告四川省川豪消防工程有限公司（以下简称“川豪消防工程公司”）诉被告泸州峰宇汽车销售有限公司（以下简称“泸州峰宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告川豪消防工程公司法定代表人赵宇及委托代理人赵俊峰、被告被告泸州峰宇公司的委托代理人潘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川豪消防工程公司诉称，2013年9月18日，原、被告双方签订《水电消防施工合同》，约定由原告为被告所有的位于纳溪区浙江产业园区的泸州峰宇汽贸城2-6号楼进行室内外水电、消防安装工程施工，工程总价款为580000元。原告于2014年6月5日完工并经相关部门验收合格。被告自工程开工后共计支付原告工程款250000元，尚欠330000元未支付。要求被告立即支付原告工程款330000元，并自2014年6月5日起按银行贷款利息的四倍计算逾期利息至付清款项止。
被告泸州峰宇公司辩称，原、被告签订《水电消防施工合同》属实，双方约定该工程固定总价为580000元，对原告完成了工程施工并验收合格无异议，但被告已按双方约定全额支付了工程款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，泸州峰宇汽贸城2-6号楼位于纳溪区浙江产业园区内，系被告泸州峰宇公司的办公楼，于2013年6月投入使用。
2013年9月18日，原告川豪消防工程公司与被告泸州峰宇公司签订《水电消防施工合同》，约定由原告川豪消防工程公司负责峰宇汽贸城2#、3#、4#、5#、6#楼室内外水电、消防安装工程施工。《合同》约定了工程范围及主要内容：“1、室内消防给水系统，包含室内所有消火栓按图施工。2、室外消防给水管网，包含市政管网阀门以后所有消防给水管网工程（含挖沟、回填、埋管等内容）。3、强电工程：包含图纸范围内位于6号楼处总配电箱以后至各楼层配电箱的电缆、电缆沟、分支配电箱、所有应急照明和楼梯间照明。4、对该项目提供消防审核、验收，包含消防设施检测、电气安全检测以及验收费”；《合同》约定工程造价为580000元。被告泸州峰宇公司在工程安装完毕后支付70%，竣工验收合格并收到验收资料后支付97%，余款3%在保修期满一个内付清（保修期为一年）；《合同》约定违约方应承受本工程金额10%的违约金。
《水电消防施工合同》签订后，原告川豪消防工程公司即开始施工，于2013年11月结束施工，在此期间，被告泸州峰宇公司一直在该办公大楼正常办公。2014年6月5日，泸州峰宇汽贸城1—6号楼通过泸州市纳溪区公安消防大队竣工验收。原告川豪消防工程公司开始施工后，被告泸州峰宇公司通过银行转款共向原告川豪消防工程公司支付工程款250000元。
上述事实，有原、被的陈述，有原告提供的《水电消防施工合同》、泸州市纳溪区公安消防大队建设工程消防设计备案凭证、泸州市纳溪区公安消防大队建设工程竣工验收消防备案凭证在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告川豪消防工程公司与被告泸州峰宇公司签订《水电消防施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告川豪消防工程公司完成了工程施工，还按照双方合同约定完成了工程备案及竣工验收等手续，被告泸州峰宇公司应当按照合同约定向原告川豪消防工程公司支付工程款。对原告川豪消防工程公司主张由被告泸州峰宇公司支付其工程款余款330000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告川豪消防工程公司主张要求被告泸州峰宇公司对逾期支付工程款330000元自2014年6月5日起按同期人民银行贷款利率四倍支付利息的主张，本院认为，被告泸州峰宇公司未按双方合同约定按期支付利息，应当自双方约定的付款期限届满后支付原告川豪消防工程公司欠付工程款的逾期利息。原告川豪消防工程公司按人民银行贷款利率四倍主张逾期利息并不违背法律规定及合同约定，被告泸州峰宇公司也不持异议，对原告该主张，本院予以支持。被告泸州峰宇公司自认的工程完工时间为2013年11月，原告主张以工程竣工验收合格的时间2014年6月5日作为计算逾期利息的起点，是原告对自己权利的处分，不违背法律规定。被告泸州峰宇公司应当支付的330000元工程款，其中17400元工程款具有质保金性质，应按原、被告双方合同约定在一年保修期满一个月后付清，其支付期限应计算至2015年7月5日，即自2015年7月6日起计算逾期利息。
被告泸州峰宇公司主张原告川豪消防工程公司未按照双方合同约定交付竣工验收合格的资料，故被告泸州峰宇公司不应当支付原告川豪消防工程公司工程款。峰宇汽贸城2#、3#、4#、5#、6#楼系被告泸州峰宇公司办公楼，2013年6月启用后一直由被告泸州峰宇公司占有、使用，原告川豪消防工程公司完成水电、消防工程施工后，履行了向有关部门报备、验收的义务，被告泸州峰宇公司也早已实际使用，亦未对工程质量问题提出异议，对被告泸州峰宇公司以未交竣工资料作为其不支付工程款的理由，本院不予支持。被告泸州峰宇公司主张其已经支付了全部工程款，但未出示相应证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告泸州峰宇公司的这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告泸州峰宇汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告四川省川豪消防工程有限公司工程款330000元及逾期利息（其中312600元的利息自2014年6月5日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算；17400元的利息自2015年7月6日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告泸州峰宇汽车销售有限公司负担（已由原告四川省川豪消防工程有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一六年三月四日
书 记 员 江采霞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00272号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1965年11月12日出生，小学文化程度，持C3型号机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被神木县公安局依法刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第134号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日20时许，被告人黄某某醉酒后驾驶陕KF＊＊**号红色福田牌三轮摩托车，行驶至神木县店塔镇北站路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经靖边公安交通司法鉴定中心对黄某某进行血液酒精含量检测，结果为：91.5mg／100m1。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证查询结果单，证明材料，呼气酒精检测结果，血醇检验报告、照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节，性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一四年三月月三十一日
书记员 拓婵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1846号
原告龚伟。
被告党培琴。
被告赵巧兰。
原告龚伟与被告党培琴、赵巧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚伟到庭参加了诉讼，被告党培琴、赵巧兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龚伟诉称：被告党培琴、赵巧兰系母子关系，2014年10月，被告党培琴以其开办的宁县金浪休闲会所资金周转困难为由，向原告借款20万元，约定3个月就归还，并由被告赵巧兰位于庆阳市西峰区昊鑫商都B座1702室房屋一套作为抵押担保。2014年10月15日，二被告向原告出具了借条一张，约定借款20万元，借期3个月，到2015年1月15日还款，逾期不还每日加收借款总额0.5%的罚息。原告多次索要，被告推脱至今未付。现请求法院判令被告党培琴归还借款本金200000元并从2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍支付利息至实际归还之日止，被告赵巧兰承担连带责任。
被告党培琴未答辩。
被告赵巧兰未答辩。
经审理查明：被告党培琴与被告赵巧兰系母子关系，2014年10月6日，被告党培琴以资金周转困难为由，向原告龚伟借款200000元，当天被告党培琴向原告出具了借条一张，内容为“今借到龚伟现金贰拾万元（200000.00），借期3个月，借款用途宁县金浪休闲会所经营周转，逾期不还，每日加收借款总额的0.5%罚息，立字为据。注：到2015年1月15日还款。借款人：党培琴；担保人：赵巧兰”，担保人赵巧兰在借条上签字并按印，双方当事人口头约定借款月利率为5%。2014年10月15日，原告龚伟通过银行转账向被告党培琴转账190000元；同日，原告龚伟与被告党培琴、赵巧兰签订了抵押合同，将被告赵巧兰位于庆阳市西峰区昊鑫商都B座1702室房屋一套作为抵押担保，但该抵押物至今未在相关部门进行抵押登记。被告党培琴分别于2015年2月9日、2015年3月25日、2015年4月16日按月利率5%每次归还原告借款利息10000元，共计归还原告借款利息30000元，之后，原告向被告索要借款及利息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条、抵押合同、证明、银行卡客户交易查询单、谈话笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。被告党培琴对其于2014年10月6日向原告龚伟出具的借条无异议，因此，原告现要求被告党培琴归还借款的诉请理由正当，应予以支持。但该笔借款实际是2014年10月15日给付的，故该笔借款的借款时间应以实际给付借款的时间即2014年10月15日认定，该笔借款实际转账为190000元，故借款本金应认定为190000元。被告党培琴在庭后向本院提交了3张银行转账凭证证实其于2015年2月9日、2015年3月25日2015年4月16日按月利率5%每次归还原告借款利息10000元，共计归还原告借款利息30000元，原告对此无异议，故对被告向原告归还利息30000元本院予以确认。双方约定的借款月利率为5%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”2014年10月，中国人民银行发布的6个月以内贷款年基准利率为5.6%，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告赵巧兰对该借条上担保人处自己的签名及按印无异议，因此，被告赵巧兰系连带保证责任人。原告现要求被告赵巧兰承担连带清偿责任的诉请理由正当，应予以支持。原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告党培琴归还原告龚伟借款本金190000元，并从2014年10月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止（已付利息30000元）。
二、被告赵巧兰对上述债务承担连带责任。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告党培琴、赵巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 樊甲琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23036号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑绿竹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑绿竹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,830.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,174.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑绿竹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,005.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23036号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑绿竹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑绿竹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,830.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,174.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑绿竹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,005.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01016号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：赵成均。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告赵成均物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市科海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王一雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第98号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人曹XX，男，汉族，1963年6月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年12月26日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人曹XX犯非法占用农用地罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟、丁洁出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹XX违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人曹XX辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月份，被告人曹XX未经批准，雇用池XX的拖拉机，在其承包的位于鄂托克前旗敖勒召其镇漫水塘村的草牧场上非法开垦草原74.469亩，并于2014年和2015年种植了玉米。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、草原确权牧户基本信息登记公示表、草原实时影像图、证明材料、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人曹XX犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度好，并保证恢复植被，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人曹XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙如拉
审 判 员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
【第三百四十二条】非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
其他造成草原严重毁坏的情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第763号
原告杨佩民，公民身份号码×××，男，满族，1965年11月4日出生，无固定职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县杨家堡镇松树秧村姜家堡组**号。
被告哈尔滨市道外区祥顺货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号物流园区三育**号库房。
经营者陈杰，负责人。
原告杨佩民与被告哈尔滨市道外区祥顺货物受理处合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佩民撤回起诉。
案件受理费331元（原告已预交），减半收取165.5元，由原告杨佩民负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孟凡麟
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第193号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人宋某，男，1990年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2015年3月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日13时许，被告人宋某在巴州区晏阳初大道传奇部落网吧里面等待朋友，趁该网吧吧台无人之际，盗走吧台抽屉内营业款2352元。同年1月26日、2月28日，被告人宋某先后在巴州区后河桥七星菜市场附近的“飞鱼网吧”内，盗走网吧吧台现金900元、五包硬盒天子香烟。经物价鉴定：被盗五包硬盒天子香烟价值130元。所有赃款赃物被其挥霍。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，证人宋某某、严某某、何某某的证言，被告人宋某的供述，价格鉴定意见书，交班记录，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人宋某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人宋某非法所得赃款赃物全部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年七月十四日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03470号
罪犯魏钢，男，1977年8月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2010年10月18日作出（2010）长中刑一初字第0090号刑事判决，以被告人魏钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01526号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏钢在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏钢减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2416号
原告昃某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人杨泽强、杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告昃某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告昃某某及其委托代理人杨仁孟、被告冯某某及其李修华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昃某某诉称，我与被告2005年11年16日登记结婚，2008年9月3日生男孩昃某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。我要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，我与被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年夏建立恋爱关系，2005年11年16日登记结婚，婚后感情较好。2008年9月3日生男孩昃某甲，现随原告父母生活。2013年11月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后协商离婚，并共同到相关部门咨询，后双方自动和好。2014年7月28日，原告昃某某诉来本院。
案经公开开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告昃某某与被告冯某某经自由恋爱登记结婚，双方婚前经充分了解，感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互相包容，互相信任，加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。因此，本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告昃某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告昃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一四年十月十八日
书记员 姜 攀
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1107号
申请执行人杨来聚。
被执行人吕明德。
杨来聚申请执行吕明德追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人达成和解现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结(2015)林合民初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月十八日
书记员 倪 天