上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13637号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张洪发，男。
委托代理人王婧，女。
被告上海荣辉实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈孙强。
被告上海绪全实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李灵。
被告陈孙强，男，1977年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告林川琴，女，1982年3月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告张莉华，女，1975年7月28日生，汉族，户籍地山西省长治市。
被告成洪栋，男，1974年12月7日生，汉族，户籍地山西省长治市。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海荣辉实业集团有限公司（以下至判决主文前简称荣辉公司）、上海绪全实业有限公司（以下至判决主文前简称绪全公司）、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪发到庭参加诉讼。被告荣辉公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年6月6日，原告与被告荣辉公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号），约定原告给予被告荣辉公司人民币10，000万元综合授信额度，期限自2012年6月6日至2013年6月6日。同日，为担保被告荣辉公司债务的履行，原告与被告绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋分别签订了《最高额保证担保合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为《综合授信额度合同》项下被告荣辉公司所应承担的债务本金10，000万元中的4，000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年6月6日，被告荣辉公司申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，约定被告荣辉公司向原告贷款4，000万元，贷款期限为1年，自2012年6月6日至2013年6月6日。合同约定，贷款年利率执行固定利率，为7.544%；按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款。2013年6月6日上述贷款到期，被告荣辉公司违约未履行全部还本付息义务，2014年6月20日归还贷款本金4，000万元，但未归还2013年6月6日贷款到期后的借款利息、逾期利息及复利。截至2015年3月10日，被告荣辉公司尚欠原告借款利息、逾期利息合计5，403，234.34元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告荣辉公司向原告支付截至2015年3月10日的借款利息、逾期利息合计5，403，234.34元，以及自2015年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款利息、逾期利息4，765，293.33元为基数，利率按《贷款合同》约定的方式计算）；2、判令被告绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋对被告荣辉公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、公告费由上述六名被告承担。
被告荣辉公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为深发沪陆综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明原告与被告荣辉公司的借款合同关系；
证据2、编号分别为深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-2号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-3号、深发沪陆额保字第XXXXXXXXXXX-4号《最高额保证担保合同》，证明被告绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋与原告的担保合同关系；
证据3、编号为深发沪陆贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》、借款借据，证明被告荣辉公司与原告的借款合同关系，原告如约放款；
证据4《结清查询》，证明被告荣辉公司在贷款到期后未履行全部还本付息义务。截至2015年3月10日的借款利息、逾期利息合计5，403，234.34元。
被告荣辉公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋未提供证据材料。
鉴于被告荣辉公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告荣辉公司未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张被告荣辉公司归还利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告绪全公司、陈孙强、张莉华自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告林川琴、成洪栋是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告林川琴、成洪栋对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告林川琴、成洪栋在《最高额保证担保合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告林川琴、成洪栋是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告林川琴、成洪栋承担连带保证责任的请求不予支持。被告荣辉公司、绪全公司、陈孙强、林川琴、张莉华、成洪栋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海荣辉实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月10日的利息、逾期利息共计5，403，234.34元；
二、被告上海荣辉实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；
三、上海绪全实业有限公司、陈孙强、张莉华对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海荣辉实业集团有限公司追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费49，622元，公告费560元，共计50，182元，由被告上海荣辉实业集团有限公司、上海绪全实业有限公司、陈孙强、张莉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。