台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1003行初51号
原告施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村230-1号。
法定代表人王云青，主任。
应诉负责人陈波，该办事处党工委委员。
委托代理人谢联正，该办事处工作人员。
被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
应诉负责人刘小宁，副区长。
委托代理人王秩顺，区法制办副主任、行政复议局副局长。
委托代理人符慧荣，区法制办工作人员。
原告施金国诉被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处(以下简称北城办事处)、台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于9月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告施金国、被告北城办事处应诉负责人陈波及其委托代理人谢联正，被告黄岩区政府应诉负责�刘小宁及其委托理人王秩顺、符慧荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
2017年4月23日，被告北城办事处针对原告施金国的申请，制作《信息公开告知书》，载明“……经查，你所申请的信息本机关不存在，建议你到长塘查询。”
被告黄岩区政府于2017年8月7日作出黄行复决［2017］第39号行政复议决定，维持被告北城办事处的2017年4月23日的《信息公开告知书》。
原告施金国诉称：2016年12月29日，原告向黄岩区领导反映长塘有关问题。2017年1月17日，被告北城办事处作出北信访答字(2017)3号信访事项答复意见书，载明：长塘2001年村集体经济年收入35万元。同年3月30日，原告向被告北城办事处提交政府信息公开申请，要求提供长塘2001年集体年收入35万元的证据及分类账(包括2000年年报、2001年年报、2002年年初余额)。同年4月23日，被告北城办事处作出《信息公开告知书》，载明：你所申请的信息本机关不存在，建议你到长塘查询。原告不服，于2017年5月24日向被告黄岩区政府申请行政复议，被告黄岩区政府于同年8月7日作出黄行复决(2017)第39号行政复议决定书，决定书中载明“被申请人的村级财务服务中心自从2002年7月1日起，代管黄岩区北城街道长塘的财务，由此可见，申请人所申请公开的信息被申请人并不存在。”故维持了被告北城办事处的《信息公开告知书》。原告认为，被告北城办事处既然作出北信访答字(2017)3号信访事项答复意见书，载明长塘2001年村集体经济年收入35万元，就应该有作出该回复的依据。请求：一、撤销被告北城办事处于2017年4月23日作出的《信息公开告知书》，并责令被告按照原告的申请提供长塘2001年集体年收入35万元的证据及分类账(包括2000年年报、2001年年报、2002年年初余额)；二、撤销被告黄岩区政府于2017年8月7日作出的黄行复决(2017)第39号行政复议决定书。
被告北城办事处辩称，一、答辩人是在法定期限内履行了答复的职责。答辩人自2017年4月1日收到申请人施金国“要求提供长塘2001年村集体年收入35万元及分类账(包括2000年年报、2002年初余额)”的申请后，及时进行了档案查询，查询结果是原告所申请的信息不存在。于是，在4月23日制作了《信息公开告知书》，并将该告知书通过挂号信邮寄给原告。原告不服，向黄岩区政府提起行政复议，复议机关作出维持的决定。上述事实，充分说明了答辩人在答复期限内履行了答复�责。二、原告申请获取的政府信息，答辩人并不存在，答辩人告知的答复内容是合法的。按照规定，北城街道的村级财务服务中心自2002年7月1日起，开始代理各村财务，所有财务档案都是保存在村级财务中心。原告申请的信息在时间上也与村级财务服务中心的代理不相吻合，因此，村级财产服务中心不可能有这个信息，答辩人的档案部门也不可能有这个信息。所以，答辩人根据政府信息公开条例第21条之规定作出涉诉答复是有充分的事实和法律依据的。原告不服，提起行政复议，复议机关维持答辩人的《信息公开告知书》，也充分说明了答辩人的答复是正确的。综上，答辩人在法定期限内履行了答复的职责，且答复的内容合法，系正确履行了信息公开答复职责。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄岩区政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分。施金国于2017年3月30日向北城办事处申请政府信息公开，要求提供长塘2001年村集体收入35万元及分类账(包括2000年年报、2002年初余额)。北城办事处于同年4月1日收到，并于同年4月23日制作了内容为“经查，你所申请的信息本机关不存在，建议你到长塘查询”的《信息公开告知书》。另查明，北城街道长塘村民委员会在2002年6月20日出具给北城街道村级财务服务中心的《委托书》载明：……从2002年7月1日起，特将我村财务委托贵中心代为管理。以上事实有《信访事项答复意见书》［北信访答字(2017)3号］、政府信息公开申请表、邮件查单、《信息公开告知书》、挂号信收据、说明、委托书等相关证据材料予以证实。二、答辩人的行政复议决定书适用法律准确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北城街道村级财务服务中心自2002年7月1日起，代管北城街道长塘的财务。由此可见，施金国所申请公开的信息北城办事处并不存在。北城办事处于2017年4月1日收到施金国的信息公开申请书，于2017年4月23日制作了《信息公开告知书》，并于2017年4月24日通过挂号信邮寄给施金国，已在法定期限内履行了答复职责。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持北城办事处的《信息公开告知书》。三、答辩人的行政复议决定书程序合法。施金国对北城办事处的信息�开回复不服，于2017年5月24日向答辩人申请行政复议，答辩人依法同日予以受理。因案情复杂，答辩人于同年7月18日决定延长审理期限30日。同年8月7日，答辩人作出黄行复决(2017)第39号行政复议决定书，并于2017年8月10日通过挂号信邮寄给施金国。综上，答辩人的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律准确、程序合法，请求驳回原告施金国的诉讼请求。
本院经审理查明：
2017年1月17日，被告北城办事处针对原告施金国在黄岩区领导干部现场接访过程中所反映的北城街道长塘的有关问题，作出北信访答字［2017］3号信访事项答复意见书，其中调查核实一栏有“……长塘2001年村集体年收入35万……”的文�。2017年3月30日，原告施金国填写《政府信息公开申请表》，并于同日以挂号信形式邮寄给被告北城办事处，其中所需信息的内容描述为“要求提供长塘2001年村集体年收入35万元（的证据）及分类账(包括2000年年报、2002年年初余额)。同年4月1日，北城办事处收到该申请。4月23日北城办事处作出《信息公开告知书》，载明“……经查，你所申请的信息本机关不存在，建议你到长塘查询。”次日，北城办事处将该《信息公开告知书》通过挂号信邮寄给原告。原告不服，于同年5月24日向被告黄岩区政府申请行政复议。2017年7月18日，黄岩区政府经审批对案件延长审理期限30日。同年8月7日，黄岩区政府作出黄行复决［2017］第39号行政复议决定，维持北城办事处2017年4月23日的《信息公开告知书》。原告不服该行�复议决定，遂提起本案诉讼。
另查明，黄岩区北城街道长塘村民委员会曾在2002年6月20日向北城街道村级财务服务中心出具一份委托书，载明：“根据黄区委办［2002］51号文件要求，为加强村级财务管理，规范财会帐务处理，提高财务透明度，促进我村集体经济发展，从2002年7月1日起，特将我村财务委托贵中心代为管理。”
上述事实，有北城办事处北信访答字［2017］3号《信访事项答复意见书》、《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》、邮件查单、挂号信收据、黄行复决字［2017］条39号行政复议决定书、委托书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；该《条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”原告申请被告北城办事处公开的信息涉及长塘2001年集体年收入35万元的证据及分类账(包括2000年年报、2001年年报、2002年年初余额)。而被告北城办事处的村级财务服务中心自2002年7月1日起才代管北城街道长塘财务。因此，被告北城办事处不可能在履职过程中制作或获取，并保存原告申请公开的长塘2002年7月1日以前的财务信息。故被告在规定的期限内作出《信息公开告知书》，书面告知原告所申请的信息本机关不存在，并建议原告到长塘查询，符合有关规定。被告黄岩区政府对原告的复议申请，依法进行了审查，在法律规定的时间内作出复议决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。综上，对原告施金国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告施金国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应海波
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 汪正国
二〇一七年十一月六日
代书 记员 汪佳静
?
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
******
能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
******
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条
第六
******
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作�裁判。