广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第431号
上诉人（原审被告）：彭思利。
委托代理人：陈明轩。
被上诉人（原审原告）：黄少妹。
原审被告：李小桃。
上诉人彭思利因与被上诉人黄少妹，原审被告李小桃民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）湛遂法民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人彭思利的委托代理人陈明轩，被上诉人黄少妹到庭参加诉讼。原审被告李小桃经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭思利因承包建设乡村道路和承包土地资金困难，先后分多次向黄少妹借款共计30万元。黄少妹多次催收，彭思利于2010年8月16日同意将原来所写给黄少妹的多张借据收回，合并写为一张借据（共计借款30万元）给黄少妹，约定按照3分利率计算利息给黄少妹，定于2011年底还清，否则按每天罚款500元。后因彭思利没有偿还借款本息，黄少妹遂向原审法院起诉判令彭思利、李小桃向其偿还欠款300000元及相关利息并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，黄少妹职业教师。李小桃与彭思利是夫妻关系。彭思利曾承包遂溪县遂城镇下洋村等乡村道路建设和承包遂城镇下洋村四队的土地种植西瓜。李小桃在雷州青年运河管理局工作。
彭思利经原审法院多次传票传唤和电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其委托代理人答辩认为，黄少妹与彭思利是情人关系，彭思利没有借到黄少妹的钱。其申请证人李兴家、李观奇、李后锡三人均证实彭思利是写过借据给黄少妹，但写借据当天没有支付现金。彭思利曾承认借据是其本人所写，但没有借到黄少妹的现金。
原审法院经审理认为：本案是民间借款纠纷。黄少妹提供证据证明彭思利立据向其借款30万元。约定了借款期限、借款月利率3分、违约金等。经查，黄少妹是分次借款给彭思利，因其中借款期限届满，经多次催收未果的情况下，彭思利重新书写借据。彭思利经原审法院传票传唤和电话通知到庭澄清事实，但彭思利无正当理由不到庭参加诉讼。彭思利承认借据是其亲自书写，却没有提供反证予以证明没有借到黄少妹的现金，又不肯到庭澄清事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，彭思利对其辩称“没有借到黄少妹的钱”应承担不利后果。原审法院对黄少妹提供的证据予以认定，对黄少妹请求彭思利偿还借款本金人民币30万元予以支持。彭思利申请的三个证人证明了彭思利写借据给黄少妹，但当天没有交付现金30万元，不足以证明彭思利没有借到黄少妹的钱（借据可以事后补写或重新确认）。彭思利的委托代理人认为“黄少妹与彭思利是情人关系，一时糊涂，不加思索写了空头借据”和“黄少妹是普通教师不具备支付现金30万元的能力”的说法无理无据，原审法院不予采纳。借款应该偿还，彭思利借款后经追收一直没有还款给黄少妹构成了违约，应该承担相应的民事责任。原审法院对黄少妹请求彭思利还本付息的请求予以支持。但对于利息的计算，黄少妹、彭思利双方约定月利率按照3分计算和若逾期不还每天罚款500元过高，原审法院认为可以依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即从2010年8月16日起至原审法院确定的还款之日止。至于李小桃应否承担清偿债务的责任。彭思利与李小桃是夫妻关系，本案债务发生在彭思利夫妻关系存续期间。彭思利借款用于正当生意和业务上，其收入属于家庭收入。李小桃亦无反证反驳黄少妹的请求。原审法院认为本案债务属于彭思利夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、限彭思利、李小桃自判决发生法律效力之日起十五日内还清所借黄少妹本金人民币30万元及利息（从2010年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至原审判决确认的付款之日止）；二、驳回黄少妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案受理费5800元，由彭思利、李小桃承担。
彭思利不服原审判决，向本院上诉称：上诉人彭思利与被上诉人黄少妹是婚外情人关系，两人除了日常相处密切之外，还经常一起外出旅游。由于俩人相处时间较长，被上诉人深知上诉人的弱点，设下陷阱，抓住上诉人沉醉在情迷热恋中失去理智的时机，向上诉人诉说其想买遂城中学李XX老师楼房，欲证明其是有钱买楼的，让卖楼老师相信她。上诉人在热恋中失去理智，一时糊涂，违心照她口述内容书写一张30万元借据。双方之间没有实质借款的事实存在。事后，经人提醒，上诉人意识到问题的严重性，多次追问被上诉人将假借据交回上诉人，但被上诉人却说已撕烂了，并承诺不会伤害上诉人。上诉人书写空头借据和追回借据的事实有上诉人承包地做工的工人在场耳闻目睹。一审法院法官不顾客观事实，违反最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的通知》（法发（2011）336号）第七条的明确规定，不依法查清瑕疵借据是否实质存在支付款项，审查出借人的经济来源、经济能力、借款过程中具体细节和双方当事人陈述的交易过程的细节。在一审的庭审过程中关于借款款项的交付问题，被上诉人在上诉人的代理人追问下吱吱唔唔，前后矛盾，漏洞百出，时而说分几次借款，一次统写，被追问下却说擅自撕毁了借据。后又说30万元是前年用于买楼没买成而藏在家中，现金支付给上诉人。被上诉人一个月工资收入不到2000元，且没有其他收入，一下子拿出30万元谈何容易，真令人难以相信。上诉人认为一审法院审理、判决有失公平正义，请求二审法院予以纠正，撤销一审错误判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用，杜绝不法之人想通过法院裁判将其的不当得利非法行为变为合法化，钻法律空子，使案件失去公平正义。
上诉人彭思利在二审期间无提供新的证据。
被上诉人黄少妹答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法依理应予维持。理由：1、双方的借款有上诉人于2010年8月16日亲笔所写的借据为凭；2、借款过程有客观事实证实。经吴美华介绍，被上诉人认识上诉人。经上诉人介绍，洋青国税所的伍康武向被上诉人借了7万元，上诉人老婆单位同事林劲松向被上诉人借了28750元，上诉人的外家亲戚陈勇向被上诉人借了2万元，上诉人朋友戴志向被上诉人借了2.5万元，上述借款均由上诉人做担保人。另外林ＸＸ向被上诉人借了20.6万元，伍康武、陈勇、戴志都已还款了，因林ＸＸ、林劲松没能还款，被上诉人已起诉该俩人，现案件正在执行；3、有事实证明上诉人是欠款的“老赖”；4、一审程序合法，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。所以原审判决正确，应予维持。二、上诉人的上诉事实理由不符客观事实，依法应予驳回。理由：1、上诉人胡编与被上诉人是婚外情关系，已构成对答辩人的诽谤；2、上诉人在一审雇请的证人证言是弄虚作假的谎言；3、上诉人在上诉状中称与被上诉人经常外出旅游不是事实；4、上诉人在上诉状中称被上诉人向李老师购房是胡说八道。三、上诉人说被上诉人的借款无资金来源不是事实。1、被上诉人有个叫兴利畜禽药品经销部，经营范围是兽药、添加剂批发零售。年营利在10万元以上，多则30万元；2、被上诉人平时有多种投资，如介绍学生去读中专、技校有佣金收入，投资老乡砍切片树也有收入，兼职做保险等。四、被上诉人在一审庭审陈述没有吱吱唔唔，能清晰告诉法官30万元是分五次出借，分别是3万元、5万元、7万元、10万元和5万元。五、上诉人如认为本案的30万元是假的，为什么三年多没有报警。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄少妹在二审期间无提供新的证据。
原审被告李小桃在二审期间不作答辩。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、上诉人彭思利与被上诉人黄少妹之间是否存在借贷关系？
关于上诉人彭思利与被上诉人黄少妹之间是否存在借贷关系问题。判断双方借贷关系是否成立，关键是看双方借贷关系是否具备形式要件和实质要件。黄少妹在本案中提供有彭思利于2010年8月16日亲笔写下的《借据》一份，写明借到黄少妹人民币叁拾万元正，利息三分计，定于2011年底还清，否则按每天罚款500元字样。彭思利在庭审中对上述《借据》为其所写予以确认。黄少妹提出先后五次借款30万元给彭思利，后因彭思利没依约还款，经其追索，彭思利于2010年8月16日重新书写《借据》。彭思利认为其与黄少妹是婚外情人关系，主张该《借据》是其在失去理智的情况下所写的，双方实际没有借款事实存在，其没有收到黄少妹30万元，并认为黄少妹没有能力拿出30万元借给他。因彭思利承认于2010年8月16日亲自写下借到黄少妹人民币叁拾万元的《借据》，因此，彭思利与黄少妹之间的借贷关系具备形式要件。黄少妹在庭审中陈述先后五次付款给彭思利，彭思利虽对此否认，但无法举证证明双方实际没有借款事实存在，彭思利应承担举证不能的责任。彭思利主张黄少妹没有30万元的付款能力，但却无法举证证明，同时黄少妹对其资金来源当庭进行了陈述。另外黄少妹在庭审中提出彭思利曾介绍并担保伍康武、林劲松、陈勇、戴志分别向其借款7万元、28750元、2万元和2.5万元，介绍林ＸＸ向其借款20.6万元，后因林ＸＸ、林劲松不依约还款，黄少妹将其两人起诉到法院，案件正在执行时，彭思利对此也不否认并加以辩驳。故彭思利关于黄少妹没有付款能力的主张依法无据，本院不予采信。一审法院依据彭思利的《借据》及黄少妹对借款事实的陈述，认定双方借贷关系成立并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人彭思利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年七月××日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。