wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02289号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告张伟伟，男，1980年9月18日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，我公司依据居住小区物业管理委托合同约定的内容，对怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）提供物业服务管理，并根据与该小区业主委员会协商收费标准收取物业服务费用。被告张伟伟系该小区业主，其房屋建筑面积为113.55平方米，2011年10月至2014年9月应交纳物业服务费及电费3148元，但被告至今未履行交费义务，故起诉要求被告立即给付2011年10月至2014年9月期间拖欠的物业费3148元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会（甲方）与原告新宇物业公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，甲方将北京市怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）委托给原告实行物业服务，并就物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等进行了具体约定，同时约定委托管理期限自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.7元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元。合同签订后，原告按照合同约定为北京市怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）提供了物业服务。合同履行期满后，北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与原告又续签了《物业服务合同》，委托期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业服务收费标准调整为每月每建筑平方米0.8元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元。
被告张伟伟在北京市怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）有房屋一套，其房屋建筑面积为113.55平方米，其拖欠2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费及电费至今尚未交纳。2015年3月原告持诉称理由至本院，要求被告张伟伟立即给付拖欠的的物业服务费及电费3148元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
原告就其主张，向法庭提交了企业法人营业执照、物业管理企业资质证明、物业服务合同及温馨提示，用以证明原告在被告居住小区提供物业服务及收取物业服务费的合同依据及向被告催收物业服务费的事实。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业服务合同，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一一年十月至二○一四年九月期间的物业服务费共计三千一百四十八元。
如果被告张伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张伟伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年七月六日
书记员 刘 进
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民特3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。
住所：辛集市兴华路北段。
统一社会信用代码：911301816773770533。
负责人：刘立平，行长，
委托诉讼代理人：谢同亮，该行职工，
被申请人：张根记，男，1961年9月20日生，汉族，住辛集市，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称：邮储辛集支行）与被申请人张根记实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
邮储辛集支行称，2014年8月27日，申请人与辛集市五岳泡沫机械厂签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，为了保证合同的履行，申请人与被申请人签订了《小企业最高额度抵押合同》，被申请人用位于博雅小区的房产作为抵押物，为辛集市五岳泡沫机械厂的借款提供抵押担保，担保的最高额度债权为：一、担保债权最高本金余额470000元；二、基于主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等，2014年8月27日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，他项权证书编号为：辛房他证市区字第××号。借款期限届满后，辛集市五岳泡沫机械厂仍未向申请人偿还借款本金及利息。申请人认为，被申请人提供的抵押权的设立合法有效，借款期限已经届满，申请人实现担保物权的条件已经成就，故向人民法院提出申请，请依法予以支持。
被申请人未陈述意见。
本院经审查认为，申请人邮储辛集支行与辛集市五岳泡沫机械厂签订的借款合同、申请人邮储辛集支行与被申请人签订的《小企业最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被申请人的抵押房产办理了抵押登记，抵押期限为2014年8月27日至2017年8月26日，抵押最高金额470000元，现借款期限与抵押期限均已到期，辛集市泡沫机械厂未能偿还借款，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房产合法有效，本院应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张根记的位于辛集市博雅小区北区1-1-401室房产。
申请费2783元、保全费625元、律师代理费6075元，由被申请张根记负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王云峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 倩
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民特3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行。住所：辛集市兴华路北段。统一社会信用代码：911301816773770533。负责人：刘立平，行长，委托诉讼代理人：谢同亮，该行职工，被申请人：张根记，男，1961年9月20日生，汉族，住辛集市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称：邮储辛集支行）与被申请人张根记实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。邮储辛集支行称，2014年8月27日，申请人与辛集市五岳泡沫机械厂签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金借款合同》，为了保证合同的履行，申请人与被申请人签订了《小企业最高额度抵押合同》，被申请人用位于博雅小区的房产作为抵押物，为辛集市五岳泡沫机械厂的借款提供抵押担保，担保的最高额度债权为：一、担保债权最高本金余额470000元；二、基于主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用等，2014年8月27日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人，他项权证书编号为：辛房他证市区字第××号。借款期限届满后，辛集市五岳泡沫机械厂仍未向申请人偿还借款本金及利息。申请人认为，被申请人提供的抵押权的设立合法有效，借款期限已经届满，申请人实现担保物权的条件已经成就，故向人民法院提出申请，请依法予以支持。被申请人未陈述意见。本院经审查认为，申请人邮储辛集支行与辛集市五岳泡沫机械厂签订的借款合同、申请人邮储辛集支行与被申请人签订的《小企业最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被申请人的抵押房产办理了抵押登记，抵押期限为2014年8月27日至2017年8月26日，抵押最高金额470000元，现借款期限与抵押期限均已到期，辛集市泡沫机械厂未能偿还借款，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房产合法有效，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张根记的位于辛集市博雅小区北区1-1-401室房产。申请费2783元、保全费625元、律师代理费6075元，由被申请张根记负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王云峰二〇一七年十月二十三日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初1127号
原告陈学敏，男，汉族，60岁。
原告陈逸飞，女，汉族30岁。
二原告的共同委托代理人（一般代理）舒建国，新疆爱博律师事务所实习律师。
二原告的共同委托代理人（一般代理）徐建飞，新疆爱博律师事务所实习律师。
被告博州中百博盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）骆京，该公司销售部经理。
委托代理人（一般代理）王志，新疆爱博律师事务所律师。
本院在审理原告陈学敏、陈逸飞诉被告博州中百博盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈学敏以双方庭外达成和解为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学敏撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学敏撤回起诉。
本案受理费747元，由原告陈学敏负担。
审判员 陈 月
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵雯元
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3610号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，总经理。
委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
被告：张碧玉，女，1953年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告张碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 董 清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马艳珍
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初599号
原告：王泽治，男，1958年6月3日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：韩润生，男，出生年月日不详，汉族，陕西省清涧县人。
被告：王小红，男，出生年月日不详，汉族，陕西省清涧县。
原告王泽治诉被告韩润生、王小红排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王泽治于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：0
准许原告王泽治撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王泽治负担。
审判员 贺世成
二〇一七年七月十日
书记员 师春雄
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1631号
原告：福州青榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：危招春，男，1970年9月30日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司与被告危招春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年七月十七日
书记员 何甘杰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初959号
原告：伍其荣，女，1957年1月4日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津县通利电子有限公司，住所地利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，总经理。
原告伍其荣与被告利津县通利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍其荣委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告利津县通利电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍其荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资4428元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月23日，被告累计拖欠原告工资4428元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调联系到法定代表人薄纯凤，薄纯凤于2017年7月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
利津县通利电子有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告伍其荣在被告处工作，被告利津县通利电子有限公司应向其支付相应工资。2017年7月，薄纯凤作为利津县通利电子有限公司的法定代表人向原告出具了《利津县通利电子有限公司未发放工资明细表》并有其本人签名，薄纯凤的签名行为系代表公司履行职务的行为，故原告伍其荣要求被告利津县通利电子有限公司支付其工资4428元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县通利电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍其荣工资款4428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告利津县通利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月九日
书记员 王沙沙
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0784号
原告张。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘一,现下落不明。
原告张与被告刘一离婚纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人吴伟超到庭参加了诉讼。被告刘一经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年10月1日举行结婚仪式。年月日生育长子刘二，后双方于年月日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。年月日双方生育长女刘三。原、被告在婚后几年间，感情较好，自2007年开始，被告经常不回家居住，双方经常因此吵架。2014年9月份被告称去市里打工而离家出走，2014年11月份以后，被告不接原告电话无法联系，致使夫妻双方分居至今。原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，故具状起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生子刘二由被告自行抚养，婚生女儿刘三由原告自行抚养；诉讼费用由被告负担。
原告张就夫妻感情是否确已破裂向本院提交以下证据予以证明：
蓟县档案馆出具的婚姻登记证明1份，用以证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告刘一既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘一未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘一未到庭对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后双方于年10月1日举行结婚仪式。年月日原、被告生育长子刘二。年月日原、被告在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。年月日原、被告生育长女三仪。原、被告在婚后几年间，感情较好，自2007年开始，被告经常不回家居住，双方经常因此吵架。2014年9月份被告称去市里打工而离家，2014年11月份以后，被告不接原告电话，双方无法联系，致使夫妻双方分居至今。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬、互谅、互让。夫妻之间产生矛盾后，应当冷静处理，及时沟通化解矛盾。本案中原、被告自年结婚，且生育一子一女，说明夫妻感情较好，并未完全破裂，只是缺乏互相理解、互相沟通。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未能提供充足的证据予以证实，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第33号
原告：茌平县农村信用合作联社，住址茌平县振兴路西首。
委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用社博平分社职工。
被告：谭遵忠，农民。
被告：吴广新。
被告：范志国，茌平县电业局职工。
被告：孙大成，茌平县种子公司职工。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、张宝水组成的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌到庭参加了诉讼，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2011年1月26日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》。被告谭遵忠于2012年1月31日借款190000元，用于进货，借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告谭遵忠立即偿还贷款本金190000元及利息，被告吴广新、孙大成、范志国承担连带责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《联保小组申请书及联保协议》1份，以证明被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，约定联保小组每位成员于2011年1月26日至2013年1月25日期间在原告处的借款，各联保小组的所有其他成员相互提供担保，并明确了保证方式、保证范围、保证期间等事项；
2、《最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员对约定期间对各小组成员在原告处的借款所形成的债务，提供最高额担保，共同承担连带责任。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告谭遵忠于2012年1月31日借款190000元，借款月利率为10.9333‰的事实；
4、被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国四人身份证复印件各一份。
对于原告提供的上述证据，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月26日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订编号0013号《联保小组申请书及联保协议》1份，约定被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年1月26日起至2013年1月25日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。同日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》1份，约定还款方法为按月结息、利随本清。联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之五十的逾期利息。原告于2012年1月31日向被告谭遵忠发放借款190000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰。借款后，经原告多次催要，被告谭遵忠未按约定履行偿还借款本息义务，被告孙大成、吴广新、范志国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国之间签订的《联保小组申请书及联保协议》、《最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告谭遵忠发放贷款190000元。该笔借款已逾还款期限，被告谭遵忠没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，根据合同约定对原告要求被告谭遵忠偿还借款本金190000元及借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告孙大成、吴广新、范志国作为借款人谭遵忠的连带责任保证人，同意为被告谭遵忠该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙大成、吴广新、范志国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孙大成、吴广新、范志国承担保证责任后，有权向借款人谭遵忠追偿。被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭遵忠于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金190000元；
二、被告谭遵忠于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告孙大成、吴广新、范志国对本判决确定的第一、第二项被告吴广新应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告孙大成、吴广新、范志国承担保证责任后，有权向债务人谭遵忠进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年五月十四日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第33号原告：茌平县农村信用合作联社，住址茌平县振兴路西首。委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用社博平分社职工。被告：谭遵忠，农民。被告：吴广新。被告：范志国，茌平县电业局职工。被告：孙大成，茌平县种子公司职工。原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、张宝水组成的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌到庭参加了诉讼，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平信用联社诉称：2011年1月26日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》。被告谭遵忠于2012年1月31日借款190000元，用于进货，借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告谭遵忠立即偿还贷款本金190000元及利息，被告吴广新、孙大成、范志国承担连带责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国未作应诉答辩。原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《联保小组申请书及联保协议》1份，以证明被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，约定联保小组每位成员于2011年1月26日至2013年1月25日期间在原告处的借款，各联保小组的所有其他成员相互提供担保，并明确了保证方式、保证范围、保证期间等事项；2、《最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员对约定期间对各小组成员在原告处的借款所形成的债务，提供最高额担保，共同承担连带责任。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告谭遵忠于2012年1月31日借款190000元，借款月利率为10.9333‰的事实；4、被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国四人身份证复印件各一份。对于原告提供的上述证据，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月26日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订编号0013号《联保小组申请书及联保协议》1份，约定被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年1月26日起至2013年1月25日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。同日，被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》1份，约定还款方法为按月结息、利随本清。联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之五十的逾期利息。原告于2012年1月31日向被告谭遵忠发放借款190000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰。借款后，经原告多次催要，被告谭遵忠未按约定履行偿还借款本息义务，被告孙大成、吴广新、范志国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告茌平信用联社与被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国之间签订的《联保小组申请书及联保协议》、《最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告谭遵忠发放贷款190000元。该笔借款已逾还款期限，被告谭遵忠没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，根据合同约定对原告要求被告谭遵忠偿还借款本金190000元及借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告孙大成、吴广新、范志国作为借款人谭遵忠的连带责任保证人，同意为被告谭遵忠该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告孙大成、吴广新、范志国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孙大成、吴广新、范志国承担保证责任后，有权向借款人谭遵忠追偿。被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭遵忠于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金190000元；二、被告谭遵忠于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；三、被告孙大成、吴广新、范志国对本判决确定的第一、第二项被告吴广新应履行的债务承担连带清偿责任；四、被告孙大成、吴广新、范志国承担保证责任后，有权向债务人谭遵忠进行追偿。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭遵忠、吴广新、孙大成、范志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王树安审 判 员  张华林人民陪审员  张宝水二〇一五年五月十四日书 记 员  常艳阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第143号
原告朱某翠，女，1970年5月20日生，汉族。
被告史某国，男，1967年3月20日生，汉族。
原告朱某翠诉被告史某国离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某翠到庭参加诉讼，被告史某国经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某翠诉称：原被告1988年结婚，由于被告好吃懒做，婚后对原告经常打骂，2009年双方离婚，2011年被告以用原告弟弟全家生命相威胁，双方复婚。复婚后被告旧病复发，经常夜不归宿，2011年11月份被告外出长达三年之久不回家，夫妻感情确已破裂，要求依法判令原被告离婚；婚生儿子史某方由原告抚养，被告负担抚养费；本案诉讼费由原被告均担。
被告史某国缺席未答辩。
经审理查明：1988年原被告经人介绍认识，于1988年11月份典礼同居，1998年补办结婚登记手续，2009年8月13日双方协议离婚，2011年10月21日双方复婚，2011年11月13日，被告给原告书写保证书一份，并由史某信担保。原被告双方于1989年7月21日生育一女，取名史某艳，已成家；2006年10月19日生育一子，取名史某方，现随原告生活，在中州阳光小学上三年级。被告2011年11月份外出至今未归。
上述事实有原告提交的证据1、原被告双方的婚姻登记记录证明一份、2、2009年8月13日原被告的离婚协议书一份、3、2011年11月13日被告史某国出具的保证书一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为离婚纠纷。原被告结婚后，由于各种原因协议离婚后又复婚，复婚后被告外出三年之久未归，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予以准许；婚生儿子现随原告生活，由原告抚养，原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某翠与被告史某国离婚；
二、婚生儿子史某方由原告朱某翠抚养，被告史某国于本判决生效后十日内支付给原告孩子的抚养费21000元。
案件受理费300元，由原告朱某翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一五年一月十三日
书记员 王德勋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4848号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人:燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告:孙平原，男，1962年5月13日出生。
委托诉讼代理人：贾盛银(孙平原之妻),1962年11月20日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告孙平原物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人马勐、燕建霞，被告孙平原的委托诉讼代理人贾盛银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告孙平原立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9552.97元。事实和理由：原被告于2010年6月30日就惠民家园二区x号楼x单元x号签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1595.16元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。
被告孙平原辩称，物业服务不达标：小区内没有绿化；x号楼前都是废铁，无人管理；公共用地被人占用建私人花园，养藏獒和鸽子，异味很大；小区门口开设花圈寿衣店，居民必经之路上摆设墓碑等丧葬用品，私建简易房阻挡小区大门。
本院认为，孙平原与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为孙平原提供物业服务后，孙平原应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团绿海物业管理分公司的总公司起诉要求孙平原支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于孙平原所提住户将绿地变为私人花园、养动物，丧葬用品挡路挡门等问题，系个别业主的不当行为，京煤集团作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对孙平原以京煤集团未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。对于孙平原所提小区环境卫生、绿化问题的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故孙平原的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙平原于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9552.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙平原负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 任晓爽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字00471号
申请执行人范某某。
被执行人彭某某。
申请执行人范某某与被执行人彭某某修理合同纠纷一案，2014年11月5日，申请执行人依据西乡县人民法院（2014）西民初字第00934号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付车辆维修费5000元。本院已受理。
本案在执行过程中向被执行人彭某某送达了执行通知书，责令其履行人民法院调解书确定的义务，给付维修费5000元并缴纳案件受理费25元、申请执行费50元。被执行人履行了本案的全部义务，缴纳了案件受理费25元、申请费50元。范某某领取了执行款5000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2014）西民初字第00934号民事调解书确定给付内容的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年十一月十八日
书记员 王青山
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组。住所地：广西临桂县临桂镇罡背村。
诉讼代表人：唐小松，该村民小组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游国华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游某。
法定代理人：游国华，系游某的父亲。
法定代理人：王银菊，系游某的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣妹。
再审申请人临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组（简称罡背村民小组）因与被申请人游国华、王银菊、游某、李荣妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）桂市民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罡背村民小组向本院申请再审称，1、罡背村民小组提交的2014年5月19日《罡背村村民会议决定》、2014年5月21日《代发清单》和2014年6月6日《代发清单》三份新证据组成了罡背村民小组土地补偿分配方案，证实了游国华等人不在分配之列。2、原审法院计算出来并判决给李荣妹的土地补偿费数额，缺乏证据证明。游国华等人就土地分配数额提起本案诉讼，法院本不应受理，即使受理，也只应撤销分配方案，也不应直接判决具体的数额。3、游国华、游某、王银菊的户口也不在罡背村，无权参与分配。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案一审、再审费用由游国华等人承担。
游国华、王银菊、游某、李荣妹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，土地补偿费是对集体经济组织因丧失土地所有权而作出的一种补偿，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体经济组织有权决定土地补偿费的分配，而集体经济组织成员有权对集体所有的财产享有平等的权利。从本案查明的事实看，游国华、王银菊、游某等人的户口均不在罡背村，而是在桂林市，已不是罡背村民小组的成员，原审法院未支持其支付征地补偿款的请求是正确的。但李荣妹户口一直登记在罡背村，也居住生活在罡背村，是罡背村的成员，罡背村民小组以李荣妹应到炉桥村领取征地补偿款为由未分配林地补偿费，其做法已剥夺了李荣妹获得土地补偿款的权利，李荣妹诉到法院要求罡背村民小组按集体经济组织成员同等标准支付土地补偿款，是要求得回自己的份额，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的人民法院不予受理的情形，应当予以支持。罡背村民小组同时辩称人民法院不应直接判决相应的数额，只能撤销之前的分配方案并令集体组织重新作出分配方案，该理由无相应的法律规定支持，本院不予支持。
综上所述，罡背村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临桂县临桂镇秧塘村委会罡背村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00554号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人臧嘉。
委托代理人丁建华。
被告吴啟桂。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告吴啟桂合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人臧嘉到庭参加诉讼，被告吴啟桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原、被告于2012年1月7日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，原告按约将二楼五区2790号门面交付被告使用，但是被告未按约支付设施物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费18090元及滞纳金（第一期以6030元为基数，自2012年10月8日起，第二期以4020元为基数，自2013年7月8日起，第三期以4020元为基数，自2014年1月8日起，第四期以4020元为基数，自2014年7月8日起，每期均计算至判决确定的履行之日止，四期均按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴啟桂未作答辩及举证。
经审理查明：2012年1月7日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告承租原告所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场二楼五区2790号营业房（使用面积8.379平方米），被告向原告预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。被告取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费8044元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了营业房，并为包括被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务。被告至今未支付2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费合计18090元，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告要求被告支付2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费18090元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的问题，实质为利息损失问题。本院认为，被告未按约支付设施物业管理费，给原告造成相应的利息损失，属于违约行为，现原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的1.3倍支付相应的利息损失，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告吴啟桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴啟桂于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2015年1月7日期间商铺设施物业管理费18090元。二、被告吴啟桂于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以6030元为基数，自2012年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，第二期以4020元为基数，自2013年7月8日起计算至判决确定的履行之日止，第三期以4020元为基数，自2014年1月8日起计算至判决确定的履行之日止，第四期以4020元为基数，自2014年7月8日起计算至判决确定的履行之日止，四期均按照银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告吴啟桂负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 罗天明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陶 敏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00353-3号
申请执行人湖北枣宏晟建筑工程有限公司。住所地；枣阳市前进路中段。组织机构代码；73273045-5.
法定代表人孙秀志，公司董事长。
委托代理人孙根成，公司员工。
被执行人湖北凯骑投资有限责任公司。住所地；南漳县涌泉工业园。组织机构代码；55700614-3。
法定代表人廖军，公司董事长。
委托代理人刘友才，公司员工。
申请执行人湖北枣宏晟建筑工程有限公司与被执行人湖北凯骑投资有限责任公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂南漳民二初字第00002号民事判决书已经发生效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务。申请人于2015年11月18日向本院申请执行。本案在执行中双方已经自愿达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下；
本案终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以要求恢复按原判决执行。
审判长 郑先元
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 李远军
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第777号
上诉人（原审被告）钟成伟，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）郑亮，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人钟成伟因与被上诉人郑亮民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中民管字第103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟成伟上诉称：自己在法定期限内提出管辖权异议，符合法律规定，管辖异议是成立的。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月7日原审法院受理本案，2015年5月4日，被上诉人钟成伟到原审法院领取并签收了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，被上诉人钟成伟于2015年6月29日才对管辖权提出异议，其提交管辖异议的时间已超出提交答辨状期间，故四川省内江市市中区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上述人钟成伟的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 成雅丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民监3号
原审上诉人（一审被告）：沈爱华，XX年XX月XX日生，汉族。原审上诉人（一审被告）：张金瑞，XX年XX月XX日生，汉族。原审被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司上海分行。负责人：杨华，行长。原审被上诉人（一审被告）：张智敏，XX年XX月XX日生，回族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。原审被上诉人（一审被告）：张金华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。原审被上诉人（一审被告）：李美珍，XX年XX月XX日生，回族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。原审被上诉人（一审被告）：上海豪昀实业有限公司。法定代表人：张智敏。原审上诉人沈爱华、张金瑞与原审被上诉人平安银行股份有限公司上海分行等金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年四月十三日作出（2016）沪01民终2371号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第19号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人熊一×，男，1972年7月16日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月3日被渑池县公安局刑事拘留，11月15日被渑池县公安局执行逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人熊一×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人熊一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日下午，被告人熊一×到渑池县果园乡展庄村×组熊二×家，趁其家中无人之际，将熊二×存放在北厦房衣柜内的深红色钱包盗走，包内有现金18600元，黑色高仿苹果手机一部，钯金戒指一枚，黄金戒指一枚。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值1987元。案发后，被盗现金、物品均已发还被害人。
上述事实，被告人熊一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊二×的陈述，证人闫××的证言，渑池县公安局果园派出所破案报告，渑池县公安局提取笔录、扣押决定书、发还物品清单、现场指认笔录，鉴定意见及被告人熊一×的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人熊一×以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值20587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊一×到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年2月2日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代审判员 刘韶兴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李小芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终782号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙凤祥，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍在黑龙江省宜春市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙凤祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17日作出(2016)沪0113刑初1140号刑事判决，对被告人孙凤祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人孙凤祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)孙凤祥申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定孙凤祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现孙凤祥申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙凤祥撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第2069号
原告王玉龙，男，28岁，汉族，农民。
原告孟凡迪，男，25岁，汉族，个体户。
原告岳欣，男，27岁，汉族，个体户。
被告王海军，男，36岁，汉族，个体户。
原告王玉龙、孟凡迪、岳欣诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙、孟凡迪、岳欣到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉龙、孟凡迪、岳欣诉称，2013年2月18日，被告王海军因工程急需款项向三原告借款60000元，约定还款日期为2013年10月1日，未约定利息。由被告签名并摁印。三原告多次向被告索要未果。现请求法院判令被告支付三原告借款60000元。
被告王海军未作答辩。
三原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。证明三原告与被告之间存在债权债务关系，被告欠三原告60000元。
本院认证为，该证据能够证明被告向原告借款60000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年2月18日，被告王海军向三原告王玉龙、孟凡迪、岳欣借款60000元，约定还款日期2013年10月1日，未约定利息。由被告王海军签名并捺印。到期后，三原告多次向被告索要至今未给付。
本院认为，被告王海军向三原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方间系借款合同关系，被告依约有到期返还借款的义务，故对三原告要求被告偿还借款的诉讼的请求予以支持。被告王海军经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海军于本判决生效后立即偿还三原告借款60000元。
案件受理费650元，由被告王海军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高淑娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡秀兰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17551号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告贾xx，男，1970年5月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告贾xx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2005年4月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币58207.83元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额58207.83元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓丛
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第110号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年4月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、马海燕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年2月18日20时许，被告人李某甲醉酒驾驶轿车由南向北行驶时，与由北向南王某甲驾驶的轿车相撞，致使乘车人李某乙、王某乙受伤，两车受损。经检测，李某甲的血醇含量为220.01mg/100ml。经评估，王某甲所驾车估损总值为人民币28616元。经公安部门认定，李某甲负事故全部责任，王某甲、李某乙、王某乙不负事故责任。2014年4月25日，被告人李某甲与被害人王某甲、王某乙达成调解协议，一次性赔偿二被害人损失共计人民币30000元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书和有关书证等，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李某甲对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年2月18日20时许，被告人李某甲醉酒驾驶轿车由南向北行驶时，与由北向南被害人王某甲驾驶的轿车相撞，致使乘车人被害人李某乙、被害人王某乙受伤，两车受损。经检测，李某甲的血醇含量为220.01mg/100ml。经评估，王某甲轿车估损总值为人民币28616元。经公安部门认定，李某甲负事故全部责任，王某甲、李某乙、王某乙不负事故责任。案发后，被告人李某甲与被害人王某甲、王某乙达成调解协议，一次性赔偿二被害人损失共计人民币30000元并履行完毕，取得了二被害人的谅解。
审理过程中，被害人李某乙表示放弃对被告人李某甲主张赔偿的权利。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人李某甲供述，证明2014年2月18日20时许，其酒后驾车行驶时与另一辆轿车相撞，事故发生时李某乙以及其子李某丁在车上乘坐，李某乙以及对方车上一个女子均受伤的事实。
2.被害人王某甲陈述，证明2014年2月18日20时许，其驾车由北向南行驶时，与一辆由南向北行驶的轿车相撞，事故发生时其父母及妻子在车上乘坐，其母亲王某乙受伤的事实。
3.被害人王某乙陈述，证明事故发生时，其乘坐其子王某甲驾驶的轿车由北向南行驶，车上还有其丈夫及儿媳，对方车辆是一辆红色轿车，此事故致使其头部、肋部受伤。
4.被害人李某乙陈述，证明2014年2月18日19时许，其与李某甲共同饮酒后，乘坐李某甲驾驶的轿车由南向北行驶时发生交通事故，致使其头部受伤的事实。
5.证人王某丁证言，证明2014年2月18日20时许，其与妻子王某乙乘坐其子王某甲的轿车由北向南行驶时发生交通事故，对方车辆驾驶员身上及口中有酒气，其遂报警的事实。
6.鉴定意见，证明经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某甲的血醇含量为220.01mg/100ml，被害人王某甲未检出血醇含量。
7.道路交通事故现场勘查笔录附图及照片，证明经郑州市公安局交警五大队勘查，案发现场位于某某路09号线杆处；现场有交通肇事车辆二辆。
8.道路事故认定书，证明经郑州市公安局交警五大队认定，此事故系因被告人李某甲醉酒驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶造成的。李某甲负事故全部责任，王某甲、李某乙、王某乙不负事故责任。
9.道路交通事故车物损失评估意见，证明经评估，被害人王某甲轿车车损为人民币28616元。
10.卫生院诊断证明书，证明2014年2月18日，王某乙被该院诊断为头颅外伤综合症；2014年2月20日，李某乙被该院诊断为头外伤。
11.接处警信息查询单，证明2014年2月18日20时5分，有电话报110称某某单位南200米发生事故。
12.驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果单，证明被告人李某甲、被害人王某甲均具有准驾资格，涉案两辆轿车的登记信息，以及涉案两辆轿车均投保有交强险的事实。
13.治安管理服务大队出具的证明，证明被告人李某甲在其辖区居住期间未发现违法行为。
14.受案经过、到案经过，证明2014年2月18日20时许，郑州市公安局交警五大队接警称某某单位处两车发生事故，民警赶到现场后将口中有酒气涉嫌酒后驾驶的李某甲控制，民警在勘查现场过程中，李某甲伺机逃跑被民警擒获的事实。
15.户籍证明，证明被告人李某甲案发时系成年人。
16.郑州市仲裁委员会调解书、谅解书、收条，证明经郑州市仲裁委员会调解，被告人李某甲与被害人王某甲、王某乙达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人3万元人民币，并履行完毕，二被害人对李某甲表示谅解。
17.被害人李某乙出具的证明，证明其不需要轿车司机李某甲承担赔偿责任。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人李某甲对被害人予以赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人李某甲造成交通事故且负事故全部责任，血醇含量达到220.01mg/100ml，可以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）项，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 斐
二〇一四年六月十七日
书记员 郑静娜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第110号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1994年9月20日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日凌晨，被告人张某甲与被害人蒋某某在惠安县崇武镇大岞村新街蒋某某家里喝酒。期间两人因琐事发生口角，蒋某某持菜刀欲拦张某甲，被在场的张某丙、张某丁拉着，张某甲拿扫把砸向蒋某某，致蒋某某鼻子流血。之后，张某甲走到门外路边，蒋某某又追出来打张某甲，两人遂扭打在一起。蒋某某被张某甲持砖头打中头部，用拳头打伤鼻部，致右侧鼻骨凹陷性、粉碎性骨折。经法医鉴定，蒋某某的损伤程度已达轻伤，伤残等级十级。
另查明：2013年1月25日，被告人张某甲因寻衅滋事行为被惠安县公安局处予行政拘留十日。
2013年12月26日，被告人张某甲在其家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，且有被害人蒋某某的陈述、证人张某丁、张某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、工作说明、抓获经过、户籍证明、被告人张某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠纷故意伤害公民身体，致一人轻伤，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲曾因寻衅滋事行为被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被害人对矛盾激化有一定的过错，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
代理审判员 连春梅
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第415号
原告：高某，女，1984年1月5日出生。
被告：李某，男，1981年10月2日出生。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告高某全部负担。
审判员 王志群
二〇一四年四月十五日
书记员 张 展
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00021号
罪犯徐相飞，现在江苏省通州监狱服刑。
靖江市人民法院于2010年6月11日作出（2010）泰靖刑初字第137号刑事判决，以被告人徐相飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。2010年9月21日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐相飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐相飞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐相飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐相飞减去有期徒刑七个月（刑期至2015年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 曹灵熠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01091号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）姚阿福。
委托代理人：李开阳，江苏苏扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人姚阿福因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚阿福申请再审称：（一）姚阿福出具给南通四建公司的“领款单”和“借款单”只是资金申请单，并非姚阿福收到南通四建公司支付款项的收款收条。在双方合同履行过程中，针对同一笔款项，姚阿福往往多次提出申请，南通四建公司可能才支付一次，或者实际支付金额远小于申请金额。因此，南通四建公司提供的“领款单”和“借款单”并不能证明实际支付姚阿福工程款的情况。上述单据与姚阿福实际收到的工程款并不存在一一对应关系，姚阿福认可收到其中35张单据共273万元款项，其他11张单据是其重复出具或申请后南通四建公司未付款的，姚阿福不予认可。二审判决认定南通四建公司已经支付477万余元工程款，缺乏证据证明。（二）南通四建公司在一审中故意不提供相应付款凭证，在姚阿福承认收到273万元款项后，又于二审中提供总计102万元的转账支票存根，用于证明支付姚阿福未认可的2009年7月30日和2010年2月4日借款单所申请款项。二审法院根据上述转账支票存根，认定南通四建公司除支付273万元外还支付姚阿福102万元，缺乏证据证明。（三）姚阿福在一审中认可收到273万元工程款，其中虽然有135万元没有银行进账记录，但该款系姚阿福收到南通四建公司转账支票后直接支付工人工资和钢管租赁站的租金，因此姚阿福银行账户无法体现收款情况，但不能由此认定双方存在大量现金交易。二审判决以双方存在大量现金交易为由，认定姚阿福收到南通四建公司支付的15.6万元现金，缺乏证据证明。综上，南通四建公司应当提供全部支票存根及银行转账凭证，以证实其支付工程款的情况。在南通四建公司不能提供全部付款凭证的情况下，应当认定南通四建公司未足额支付工程款。请求对本案依法再审。
南通四建公司提交意见称：南通四建公司已经通过现金、支票、银行转账等方式全额支付了姚阿福工程款，姚阿福的主张没有事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：南通四建公司提供的证据能够证实已经支付姚阿福工程款4777153元。理由如下：
（一）从姚阿福出具给南通四建公司单据的名称来看，姚阿福出具的46张单据均系“领款单”和“借款单”，姚阿福认为上述“领款单”和“借款单”只是资金申请单，并非实际收款的收条，而南通四建公司则主张上述单据证明姚阿福已经实际收到相应款项。对此，本院认为，“领款单”和“借款单”与资金申请单的名称不同，意义也不相同。“领款单”和“借款单”在通常情况下表明领款人或借款人已经实际支取了相应款项，而资金申请单系一方申请对方支付款项的单据，并不能直接证实款项交付情况。姚阿福主张其出具给南通四建公司的“领款单”和“借款单”均系资金申请单，本院不予采信。
（二）从姚阿福出具“领款单”和“借款单”的时间来看，上述单据填写日期自2009年1月10日至2011年1月21日，时间跨度为两年左右。姚阿福认为在双方合同履行过程中，针对同一笔款项，其可能多次提出申请，南通四建公司才支付一次，或者实际支付金额远小于姚阿福申请金额，并主张其中有11张单据共计2046000元未实际付款。对此，本院认为，姚阿福不予认可的“领款单”和“借款单”共计11张，落款日期自2009年7月21日至2010年11月17日期间。如按照姚阿福的主张，上述单据均系资金申请单，那么当姚阿福提交第一张资金申请单后，在南通四建公司未付款的情况下，姚阿福应当向南通四建公司催要该资金申请单所载明的款项，或者将该资金申请单收回并重新出具，而不是继续向南通四建公司重复提交“领款单”和“借款单”。即使姚阿福认为重复提交申请单有利于督促南通四建公司尽快付款，姚阿福也应当在新的单据上注明之前提交的单据未获付款的情况。同时，在2009年7月21日至2010年11月17日期间以及之后，除争议的11张单据外，姚阿福还提交给南通四建公司多份“领款单”和“借款单”，且南通四建公司已实际支付相应款项。因此，姚阿福主张其提交的11张“领款单”和“借款单”均未获得付款，明显不合常理。
（三）从南通四建公司支付工程款的形式来看，南通四建公司主张工程款以现金、支票和银行转账形式支付，姚阿福则认为仅有支票和银行转账两种形式，没有现金交易，其承认收到南通四建公司支付的2731153元中，虽然有130余万元的付款没有银行交易记录，但上述款项是其领取支票后直接支付工人工资和钢管站租金，因此其个人账户无法体现收款情况。对此，本院认为，虽然姚阿福关于130余万元付款没有银行交易记录的说法具有一定的合理性，但不能因此排除南通四建公司通过现金支付工程款的情况。而且，南通四建公司提供的2008年至2011年现金日记账以及2009年至2010年银行存款日记账，能够与南通四建公司提供的“领款单”和“借款单”相互印证，可以证实南通四建公司通过现金支付部分工程款的情况。姚阿福虽然对上述现金日记账及银行存款日记账不予认可，但未提供相反证据证实。
综上所述，南通四建公司已经支付姚阿福工程款4777153元，姚阿福主张南通四建公司仍欠付工程款，没有事实依据，其主张不能成立。
综上，姚阿福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚阿福的再审申请。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周茎
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢97号
申请执行人林勤孙，男，1971年3月4日出生于福建省浦城县。
被执行人徐耀兴（绰号光头），男，1977年5月31日出生于福建省浦城县。
被执行人周资友，男，1973年2月11日出生于福建省浦城县。
本院在执行申请执行人林勤孙与被执行人徐耀兴、周资友刑事附带民事一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 忠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1489号
罪犯刘尚樸，男，1982年9月1日出生，汉族，赤峰市松山区人，大学文化。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑
赤峰市松山区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）松刑初字第61号刑事判决，以被告人刘尚樸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币110000元。刑期自2011年8月18日起至2015年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘尚樸在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘尚樸在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为88.5分。该犯在劳动中，严格遵守操作规程，爱护劳动工具设备。自2012年5月至2014年4月期间，在小型变压器绕线劳动中累计获得考核分397.83分，获记功6次。
本院认为，罪犯刘尚樸在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚樸减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵杰代理审判员段欣宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第2771号
原告周引弟。
委托代理人（特别授权）黄建、刘天祥。
被告薛杏东。
委托代理人（特别授权）林加安、苏盛瑞。
原告周引弟与被告薛杏东生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于同年9月26日公开开庭审理。原告周引弟的委托代理人刘天祥、被告薛杏东的委托代理人林加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周引弟诉称：2010年12月8日18时许，原告在瑞安市莘塍街道和平路五巷58号自己家门口被当时正与他人发生冲突的被告薛杏东打伤。经鉴定，原告的伤势构成轻伤。原告受伤后，即被送往瑞安市人民医院进行救治，期间住院40天，共花费医疗费46637.63元。原告出院后，医生建议原告继续门诊治疗2个月、休息2个月。2011年5月8日，瑞安市人民医院司法鉴定所出具瑞医司鉴所（2011）临鉴字第393号法医临床鉴定意见书，评定原告伤残等级为8级、护理期150营养期90日。现诉请：1、判令被告赔偿原告损失108019.13元（医疗费46637.63元、护理费13747元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、伤残赔偿金16954.5元、交通费4000元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
3、门诊病历一份、住院病历一份三张、手术记录单一份、心电图诊断一份、出院记录一份、X线检查报告单两份、医疗诊断证明单一份，证明原告受伤后的门诊住院治疗情况、伤情诊断的事实。
4、收款收据一份，证明原告的护理费支出情况。
5、住院收费收据一份、病人住院劳务材料结算清单一份、门诊收费收据三份，证明原告医疗费用支出情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费支出情况。
7、谈话笔录一份，证明2010年12月8日原告的伤势是被告推倒造成的。
8、申请调取（2011）温瑞刑初字第785号卷宗中原告、证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊的笔录，证明原告的伤势是被告推倒造成的。
被告薛杏东辩称：1、被告没有殴打原告，原告的伤势与被告的行为没有关系。2、（2011）温瑞刑初字第785号刑事判决书中证明原告的伤势与被告的行为没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提交了（2011）温瑞刑初字第785号刑事判决书，证明审理后认定原告的伤势与被告没有直接关系。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2的三性没有异议，但认为被告没有殴打原告，原告的伤势与被告没有关系。证人应当出庭作证，真实性无法确认，对于申请调取的卷宗材料，已经有生效的刑事判决书做出认定，不需质证。本院认为，（2011）温瑞刑初字第785号刑事判决书对原告周引弟的伤势是否由被告薛杏东殴打所造成没有作出认定，故原告提供的证据3、4、5、6与本案无关联性，本院不作确认；证人应当出庭作证，故证据7不符合证据的有效形式，本院不予采信；证据8不能形成有效的证据链证明被告对原告实施了殴打行为，本院不作确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2010年12月8日17时许，瑞安市莘塍镇和平村村民因茅坑地补偿问题与黄金萍在和平村办公楼内发生争吵，继而发生肢体冲突，后被村民劝阻。同日18时许，被告薛杏东及叶成友、蔡兴寿等人到瑞安市莘塍镇和平村六巷4号黄金萍家门口，与黄金萍、叶昌福、叶昌松等人发生争执。蔡兴寿与黄金萍再次发生争吵并殴打，蔡兴寿的右手被黄金萍打成轻伤。期间，叶昌福的祖母即原告在拉架的过程中，倒地致伤。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明被告薛杏东的行为与原告的伤势存在因果关系，故原告要求被告赔偿经济损失的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周引弟诉讼请求。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告周引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费940元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢建
二〇一一年十一月十日
书记员 戴星
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第45号
异议人刘勇，住湖南省醴陵市。
申请执行人吴海南，住湖南省醴陵市。
被执行人刘援，住湖南省醴陵市。
本院受理异议人刘勇提出的请求解除冻结银行存款执行异议一案，在审查过程中，异议人刘勇以已解除冻结为由申请撤回异议。
本院认为，异议人自愿撤回异议的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘勇撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年九月十日
代理书记员 朱 娇
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第181-1号
申请执行人：林子严，男，住中山市。
委托代理人：杨嘉茹，女，××年××月××日出生，住中山市。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人林子严与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民一初字第548民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第4196号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。�于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配�案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第181号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4051号
原告付贵先，女，1960年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人杨成贵，男，1962年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告付贵先丈夫（特别授权代理）。
被告邹思祥，男，1965年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人赵永龙、余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告付贵先诉被告邹思祥无偿帮工纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告付贵先及代理人杨成贵，被告邹思祥及委托代理人赵永龙、余洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵先诉称，2015年10月21日，原告为农村换工到被告家给被告打谷子，原、被告一同使用打谷机，在做工过程中，原告不小心被机子将手搅进机子。到兴义市人民医院治疗，将手指切掉，在医院住院2天，因无钱交费，出院后到白碗窑镇医院医了10天用了1500元，就到家休息3个月。期间被告只拿了600元给原告，经村民委员会多次出面，被告拒绝调解，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告所有费用45397.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹思祥庭审时辩称，1、原告来我家帮工前，我就拒绝过原告的帮工，是原告主动来的，也没有给付原告报酬；2、我也没有和原告一起操作打谷机，不是无偿帮工关系；3、原告在做工过错中，原告自己存在过错。
本案争议的焦点：1、无偿帮工的理由是否成立；2、原告起诉的赔偿金额是否支持。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：住院病历一份、出院记录1张、疾××断证明书原件1张，拟证明：原告在兴义市人民医院住院治疗2天。
第三组证据：司法鉴定意见书原件一份，拟证明：原告经鉴定为十级伤残。
第四组证据：医疗发票原件1张，鉴定意见书发票原件1张，拟证明：原告住院花费了4658.55元及鉴定费700元。
原告所举证据，被告质证后对真实性无异议，对证明内容不认可。
综合当事人的举证，本院认证如下：对原告提交的四组证据，被告对真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年10月21日，原告到被告家给被告打谷子，原告与被告老婆袁志英一同使用打谷机，在做工过程中，原告不小心被机子将手搅进机子。原告于2015年10月21日至2015年10月23日到兴义市人民医院治疗，临床诊断为右手机器绞伤，经手术治疗后，原告右手中指中节、远节完全缺失。期间被告拿了600元给原告。2016年3月18日经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为，公民身体权不受侵犯。原告自愿到被告家帮忙打谷子，被告对原告的此帮工行为也没有明确的阻止、拒绝，据此，双方之间形成了义务帮工关系。原告在帮工过程中不小心被机子将手搅进机子，造成右手中指中节、远节完全缺失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，被告作为被帮工人，在其没有明确拒绝原告帮工的情况下，对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。被告辩称其已经明确拒绝原告帮工，因为其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其所提辩解不予支持。
综上，原告所受的损失为：1、医药费、检查费、鉴定费5358.55元；2、误工费（2015年农林牧渔业标准为92元／天计算）：92元／天×90天=8280元；3、护理费：200元；4、住院期间伙食补助：200元，5、交通费酌情按100元计算，6、残疾赔偿金（2015年贵州省农村人均纯收入为6771.22元计算）6671.22×20年×10%=13342元，原告所受损失合计为27480元。
侵权责任法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”，原告作为完全行为能力人的成年人，未做到安全操作，自身存在一定的过错，故原告应在其过错范围内承担相应的责任，因此，可以适当减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿原告所受损失27480元的60％即16488元较为适应。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告邹思祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告付贵先医疗费、检查费、鉴定费、误工费、住院期间护理费、交通费、一次性残疾赔偿金等合计16488元；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付贵先承担60元，被告邹思祥承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十月十日
书记员 武娅妃
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第993号
原告赵庆新，男，1956年7月出生，汉族，农民。
委托代理人孙露，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告陈友明，男，1958年4月出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵庆新与被告陈友明买卖合同纠纷一案中，原告赵庆新于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵庆新撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告赵庆新负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孟姣姣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初377号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郑豪，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月24日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年5月27日被内乡县公安局逮捕。
被告人张森，男，1995年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月4日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年5月27日被内乡县公安局逮捕。
辩护人屈建军，男，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）200号起诉书，指控被告人郑豪、张森犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人郑豪、张森及其辩护人屈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2017年3月份，被告人郑豪伙同尹状状、尹家晨、尹杰（均另案处理）等人预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县十字街“王者网吧”，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币1000余元，所得赃款由四人分肥。
2、2017年3月份，被告人郑豪伙同尹状状、尹家晨、尹杰（均另案处理）等人预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县财富广场二楼“乔氏台球”，多次使用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币1000余元，所得赃款由四人分肥。
3、2017年3月份，被告人郑豪伙同尹状状（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县南关黄金广场“高某汽修”修车店，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币400余元，所得赃款由二人分肥。
4、2017年3月份，被告人郑豪伙同尹状状、尹家晨（均另案处理）等人预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县师岗镇“惠圆超市”内，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币500余元。
5、2017年2月份，被告人张森伙同尹状状（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县师岗镇“惠圆超市”内，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币500余元。
6、2017年3月份，被告人张森伙同尹状状、许阳（均另案处理）等人预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至淅川县厚坡镇“张某网吧”，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币400余元。
7、2017年2月份，被告人张森伙同尹状状（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至邓州市十林镇“根据地网吧”，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币700余元。
8、2017年2月份，被告人郑豪伙同尹状状、尹杰（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至邓州市十林镇“十林网吧”，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币400余元。
9、2017年2月份，被告人张森伙同尹状状、尹家晨（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至邓州市十林镇“根据地网吧”，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币100余元。
10、2017年2月份，被告人张森伙同许阳（均另案处理）预谋后，携带从网上购买的强磁干扰“退币”装置干扰设备，窜至内乡县石材城附近商店，用强磁“退币”装置干扰设备，使“老虎机”退币500余元。
以上，被告人张森作案5场次，盗窃现金2200余元、被告人郑豪作案5场次，盗窃现金3300余元，共计盗窃现金5500余元。
对此指控，公诉机关提供了被告人郑豪、张森供述、同案犯尹状状、尹家晨供述、被害人王某2等陈述、证人王某1等证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人郑豪、张森的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，请求依法判处。
被告人郑豪、张森对指控的犯罪事实无异议。
被告人张森的辩护人的辩护意见是：被告人张森系从犯、有坦白情节、系初犯、偶犯、积极退赃，可以从轻减轻处罚。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，另查明被告人郑豪、张森与同案犯尹状状共同全部退赃。
上述事实，二被告人无异议，且有被告人郑豪、张森供述、同案犯尹状状、尹家晨供述、被害人王某3、王某2、张某、刘某、靳某某等陈述、证人王某1证言、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人郑豪、张森以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好、积极全部退赃，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
三、非法所得5500元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡春丽
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1494号
原告张茗亮。
被告王剑。
被告马丽萍，
本院在审理原告张茗亮与被告王剑、马丽萍民间借贷纠纷一案中，原告张茗亮于2014年10月9日向本院提出申请，请求对被告王剑所有的位于济宁市鱼台县鱼新二路南、湖陵三路西房产（房权证号：鱼房改字第××号）的房屋、济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司的股权（济宁市工商行政管理局登记）（房产价值5万元，查封公司股权价值165万元）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张茗亮的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即将被告王剑所有的位于济宁市鱼台县鱼新二路南、湖陵三路西房产（房权证号：鱼房改字第××号）的房屋一处予以查封。
二、立即将被告王剑所有的位于济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 伟
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00142号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被取保候审，2014年3月3日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人李立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年2月24日18时许，被告人王某甲与欧阳某某因琐事发生争吵。欧阳某某之子欧阳某（另案处理）得知后，邀约陈某、王某乙、李某某（均另案处理）到潜江市高场客运站找王某甲理论。双方见面后发生口角，王某甲持铁棍击打欧阳某头部，欧阳某与陈某、王某乙等人一起殴打王某甲，致其轻伤。欧阳某、陈某、王某乙乘坐李某某驾驶的一辆两轮摩托车离开时，王某甲驾驶鄂NA1××9海马牌面包车追赶。在潜江市高场办事处联丰村二组小路路口，王某甲驾车向李某某所驾摩托车尾部撞去，致欧阳某、陈某轻伤，王某乙、李某某轻微伤。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪。公诉人张航在法庭上提出了被告人王某甲有自首情节的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人王某甲予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人李立峰辩称，1、王某甲具有自首情节；2、王某甲已分别赔偿被害人欧阳某、陈某、王某乙、李某某经济损失人民币10000元、6000元、6000元、6000元，取得了四被害人的谅解；3、被害人对本案的发生有一定过错，请求法庭对王某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年2月24日18时许，被告人王某甲与欧阳某某因琐事发生争吵。欧阳某某之子欧阳某（另案处理）得知后，便邀约陈某、王某乙、李某某（均另案处理）到潜江市高场客运站找王某甲理论。双方见面后发生口角，王某甲持铁棍击打欧阳某头部，欧阳某与陈某、王某乙等人一起对王某甲进行殴打，致王某甲左眼眶部轻伤。之后，欧阳某、陈某、王某乙乘坐李某某驾驶的一辆两轮摩托车离开，王某甲驾驶鄂NA1××9海马牌面包车追赶。在潜江市高场办事处联丰村二组小路路口，王某甲驾车将李某某所驾摩托车撞倒，致欧阳某、陈某轻伤，王某乙、李某某轻微伤。
2014年3月3日上午，被告人王某甲拨打潜江市公安局高场派办案民警胡某某的手机，称其将于次日上午到该所投案。当日下午，王某甲到潜江市公安局后湖派出所办理户籍时，因其系网上追逃人员被民警抓获。在侦查阶段，王某甲对其驾车故意撞伤欧阳某等人的事实予以否认，其多次供述均否认自己主观上有故意伤害他人的故意。在审判阶段，王某甲如实供述了上述事实。
被告人王某甲归案后，分别赔偿被害人欧阳某、陈某、王某乙、李某某经济损失人民币10000元、6000元、6000元、6000元，四被害人与王某甲达成和解协议，并均对其表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某、陈某、王某乙、李某某的陈述，证人欧阳某某、章某某、陈某某、张某某、史某某、杨某某、彭某某的证言，潜江市公安机关依法制作的受案登记表、发案经过及抓获经过，常住人口详细信息，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2013）132号法医临床司法鉴定意见书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2013）109号法医学人体损伤程度鉴定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2013）107、108号文证审查意见书，收条，和解协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲不能正确对待和处理与他人之间发生的纠纷，故意伤害他人身体，致两人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲被抓获归案前曾主动拨打办案民警电话，称其将于次日到公安机关投案，表明被告人王某甲归案前有自愿将自己置于公安机关的控制之下的客观行为。但自首中的自动投案是指，行为人出于本人的意愿而主动向公安机关承认自己的犯罪事实，并自愿置于司法机关控制之下，进一步接受调查的主客观相统一的行为。故若行为人虽自愿将自己置于司法机关的控制之下，但其主观上系想通过作虚假供述等方式为自己开脱罪行，则不能认定行为人自动投案。本案中的被告人王某甲即属此种情况，其在侦查阶段的多次供述中均否认自己主观上有故意伤害他人的故意，意图为自己开脱罪行，故不能认定被告人王某甲自动投案。公诉人张航在法庭上提出的被告人王某甲有自首情节的公诉意见不能成立。辩护人李立峰的此项辩解亦不能成立，被告人王某甲虽不具有自首情节，但其在法庭上能如实供述自己的罪行，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人的谅解，并与被害人达成了和解协议。本案系民间纠纷引发，四被害人对本案的发生亦有一定过错，均应作为量刑情节予以考虑。辩护人李立峰提出的相关辩护意见成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人王某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹建华
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民监字第0011号
原审原告林忠美。
原审被告张郭峰。
原审原告林忠美与原审被告张郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月15日作出的（2011）崇民调初字第0338号民事调解书已经发生法律效力。经南通市崇川区人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高 航
审判员 钱 平
审判员 孙 辉
二〇一四年八月六日
书记员 朱尉贤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第347号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路32号永胜大厦1楼。
法定代表人：房茂迎，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告：张涛，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告张涛追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司济宁支公司的委托代理人赵路到庭参加了诉讼，被告张涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日16时许，被告张涛驾驶鲁H×××××小型普通客车沿252线由南向北行驶至日兰高速桥洞下面时，与对行的狄西满驾驶的电动三轮车和狄荣利驾驶的电动自行车相撞，致使狄西满、狄荣利及乘坐电动三轮车的狄雪荣受伤，三车损坏。嘉祥县公安局交警大队认定，被告张涛承担事故的全部责任。被告张涛驾驶的鲁H×××××小型普通客车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。受害人向嘉祥县人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，原告与受害人达成协议，原告按照（2013）嘉民初字第1625号民事调解书所确定的65541元赔偿了受害人。被告张涛在发生交通事故时，其驾驶证逾期未审验，驾驶证已被注销，不具备驾驶资格。按照交强险强制保险条例的规定，原告向被告依法追偿。请求法院判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款65541元。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日16时许，登记车主为房永文的鲁H×××××小型普通客车沿252线由南向北行驶至日兰高速桥洞下面时，与对行的狄西满驾驶的电动三轮车和狄荣利驾驶的电动自行车相撞，致使狄西满、狄荣利及乘坐电动三轮车的狄雪荣受伤，三车损坏。经嘉祥县公安局交警大队认定，鲁H×××××小型普通客车承担事故的全部责任。据嘉祥县公安局交警大队重大交通事故认定书记载，该车辆驾驶人姓名为张涛，男，40岁，住济宁市嘉祥县马村镇楚营村271号，该认定书未载明驾驶人张涛的身份证号码，该驾驶人张涛以下简称肇事者张涛。
2013年9月16日，受害人狄西满、狄荣利、狄雪荣向本院提起诉讼，要求本案原告在交强险范围内承担责任，要求鲁H×××××车主房永文及肇事者张涛赔偿各种损失103764.8元。本院以（2013）嘉民初字第1625号立案受理后，将肇事者张涛的传票等诉讼文书邮寄送达到嘉祥县马村镇楚营村271号。2013年11月21日开庭审理时，庭审笔录查明登记的张涛委托张吉书出庭参加诉讼，被告张涛身份为：张涛，男，1978年3月16日出生，汉族，农民。住济宁市市中区琵琶山西路8号1号楼5单元613号。身份证号码：××，双方当事人对出庭人员均无异议，该张涛以下简称济宁张涛。2013年12月13日受害人撤回对济宁张涛及车主房永文的诉讼。2013年12月16日，受害人与原告达成调解协议，原告赔偿受害人各种损失65541元，并制作了（2013）嘉民初字第1625号民事调解书。原告于2014年1月10日将65541元汇入嘉祥县人民法院指定账号。
2014年7月1日，原告以本案被告张涛在发生交通事故时，其驾驶证逾期未审验，驾驶证已被注销，不具备驾驶资格，向本院起诉，向被告张涛追偿垫付赔偿款65541元。本院将被告张涛的传票等诉讼文书按照原告提供的住址，邮寄送达到被告张涛的住址嘉祥县马村镇楚营村271号后，因无法送达，本院对被告张涛公告送达。2015年2月25日开庭审理，被告张涛未到庭。原告提交的济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的有关驾驶资格信息显示：张涛，男，1978年3月16日出生，汉族，农民。住济宁市市中区太白东路。身份证号码：××，准驾车型A2，2013年1月28日体检合格。
另，原告在休庭后向本院提交嘉祥县公安局马村派出所出具的被告张涛的户籍证明显示：张涛，男，1973年3月16日出生，汉族，粮农，公民身份证号码：××。家庭住址：山东省嘉祥县马村镇楚营村271号。济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的被告张涛，该驾驶人信息不存在。
上述事实，由原告陈述及提交的被告张涛的户籍证明，济宁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶人信息，嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1625号民事调解书及本院调取的嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1625号卷宗有关材料予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原告保险的鲁H×××××车辆于2013年8月19日16时许发生交通事故时，驾驶人为肇事者张涛，在本院（2013）嘉民初字第1625号庭审时，原告认可肇事驾驶人为济宁张涛，该济宁张涛的身份证号码为：××，而本案被告张涛的身份证号码为：××，二者显然不一致，本院根据现有证据依法认定济宁张涛与本案被告张涛为同一人。原告在本案中提交的证据不能证明被告张涛为鲁H×××××车辆于2013年8月19日16时发生交通事故的驾驶人，故，本院认定本案中原告向被告张涛追偿没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。被告张涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1439元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王苓娣