河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第387号
原告连爱琴，女，汉族，1956年8月20日生。
委托代理人张玉兴、河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人高艳恒，河南金色世纪律师事务所实习律师。
原告陈春阳，男，汉族，1981年9月4日生。
委托代理人张玉兴、河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人高艳恒，河南金色世纪律师事务所实习律师。
原告陈阳春，男，汉族，1988年1月20日生。
委托代理人张玉兴、河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人高艳恒，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告马锡纯，男，汉族，1981年12月14日生。
被告郑州市万达运输有限公司。
法定代表人徐国营，该公司总经理。
委托代理人马锡纯，男，汉族，1981年12月14日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，该公司经理。
委托代理人王兴洲，该公司法律顾问。
原告连爱琴、陈春阳、陈阳春与被告马锡纯、郑州市万达运输有限公司（以下简称万达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春阳及三原告委托代理人张玉兴、高艳恒，被告马锡纯，被告保险公司委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者陈某某系原告连爱琴之夫，原告陈春阳、陈阳春之父，生前系郑州市中原区鼎峰塑料包装袋经营门市部仓库员工。2013年10月21日13时25分许，陈某某驾驶电动自行车沿着郑上路由北向南正常行驶时，突然遭遇任某某驾驶的豫A×××××号重型自卸货车撞击，陈某某当场死亡，电动自行车完全报废，郑州市公安局交通警察支队二大队出具的郑公交认字（2013）第00365号道路交通事故认定书，认定任某某负事故全部责任。任某某驾驶的豫A×××××号重型自卸货车登记所有人为被告万达公司，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，原告请求：一、三被告连带赔偿原告死亡赔偿金347524.54元、丧葬费17101.5元、交通费800元、误工费5000元，合计370426.04元；二、三被告赔偿原告电动自行车财产损失2500元；三、三被告赔偿原告精神抚慰金50000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马锡纯辩称，按照法律规定，依法处理。
被告万达公司辩称，按照法律规定，依法处理。
被告保险公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的原告合理诉求，被告保险公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分，应当根据被保险车辆驾驶人在本事故中承担的责任比例在商业三责险限额内承担赔偿责任；根据保险合同约定，诉讼费和其他间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年10月21日13时25分许，任某某驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路三十里铺村口时，与陈某某驾驶电动自行车由北向南行驶相撞发生交通事故，致陈某某当场死亡。2013年10月26日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字（2013）第00365号道路交通事故认定书，认定任某某驾驶机动车未遵守分道通行规定，未在机动车道内行驶，未按照交通信号通行（闯红灯），未按照机动车核定的载质量载物，负事故全部责任；陈某某无责任。2013年11月1日，陈某某遗体火化。事发后，被告马锡纯支付原告陈阳春赔偿款30000元。
另查明，豫A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告万达公司，该车由被告马锡纯购买，挂靠在被告万达公司从事经营活动；该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险（限额30万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。任某某系被告马锡纯雇佣司机，任某某从事雇佣活动中致陈某某死亡。被告马锡纯已赔偿原告30000元。陈某某（1950年10月4日出生）之父陈某甲，陈某某之母付某，均已去世。原告连爱琴与陈某某系夫妻关系，原告陈春阳、陈阳春系连爱琴与陈某某之子。2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元、农村居民人均生活消费支出为5032.14元。
诉讼中，原告提供：1、郑州市中原区鼎峰塑料包装袋经营部（住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村李岗52号）出具证明一份，载明：陈某某于2012年6月15日到郑州市中原区鼎峰塑料包装袋经营部工作至2013年10月21日，职务仓库员工，月工资1800元，于2013年10月21日下午在上班路上不幸车祸身亡；2、郑州市中原区须水街道三十里铺村民委员会出具证明一份，载明：陈某某自2011年9月20日至2013年10月21日在三十里铺村石羊东村民组连某处居住；3、证人连某出庭证明，陈某某自2011年9月20日至2013年10月21日在其所建房屋内租住；原告依据以上3份证据，要求被告按城镇居民人均可支配收入赔偿死亡赔偿金，对此被告不予认可。
原告提供：1、郑州汇邦线缆有限公司证明，载明：导体车间员工陈春阳、陈阳春，因父亲出事，自10月21日开始请假到11月25日，共请假25天，陈春阳、陈阳春在公司每天工资100元，陈春阳、陈阳春各损失2500元工资；2、邮政储蓄绿卡对账单显示：陈阳春2013年8月23日、9月25日、10月24日工资均为3500元；3、邮政储蓄绿卡对账单显示：陈春阳2013年8月23日、9月25日、10月24日工资为2962元、2711元、2586元；原告依据以上3份证据，要求被告赔偿误工费5000元，对此被告不予认可。
原告提供孟某出具证明：陈春阳因父亲出车祸身亡，租用孟某车辆15天，租用费800元，原告据此要求被告赔偿交通费800元，对此被告不予认可。
庭审中，原告要求被告赔偿电动自行车财产损失2500元，对此被告不予认可，对于电动自行车财产损失，原告未提供相应的证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述，事故责任认定书、证明、保单予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定任某某驾驶机动车未遵守分道通行规定，未在机动车道内行驶，未按照交通信号通行（闯红灯），未按照机动车核定的载质量载物，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
因任某某系被告马锡纯的雇员，其在从事雇佣活动中致陈某某死亡，作为雇主的马锡纯应当承担本案赔偿责任。被告马锡纯将豫A×××××号重型自卸货车以挂靠形式挂靠于被告万达公司从事道路运输经营活动发生交通事故造成陈某某死亡，挂靠人马锡纯和被挂靠人万达公司应对原告承担连带赔偿责任。又因肇事车辆同时投保交强险和第三者责任商业保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告马锡纯、万达公司连带予以赔偿。
原告的诉讼请求为：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈某某户籍地虽在农村，但原告提供的证明已证实陈某某在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，故陈某某死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为347524.54元（20442.62元／年×17年）；2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，陈某某丧葬费计算为17101.5元（34203元／年×6个月）；3、交通费，原告请求租车费用800元，被告不予认可，证人孟某亦未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故原告要求被告赔偿交通费800元的诉讼请求，本院不予支持；4、误工费，根据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，2013年10月21日事故发生，陈某某遗体于2013年11月1日火化，据此，本院确定原告陈春阳、陈阳春办理丧葬事宜误工时间为11日，根据原告陈春阳、陈阳春2013年8-10月收入情况，原告陈春阳误工费计算为1009.43元［（2962元＋2711元＋2586元）÷3÷30日×11日］，原告陈阳春误工费计算为1283.33元（3500元÷30日×11日）；5、电动自行车损失费，原告要求被告赔偿电动自行车财产损失2500元，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为50000元，上述数额，共计416918.8元，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告保险公司应当在交强险的限额范围内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，余306918.8元，因任某某驾驶车辆载物超过核定载质量，根据保险合同，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告保险公司应在第三者责任险保险限额内承担90%赔偿责任，赔偿原告276226.92元。被告马锡纯、万达公司连带赔偿原告30691.88元，被告马锡纯已赔偿原告30000元应予扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告连爱琴、陈春阳、陈阳春精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告276226.92元；
三、被告马锡纯、郑州市万达运输有限公司连带赔偿原告30691.88元，扣除被告马锡纯已赔偿原告30000元，余691.88元于本判决书生效之日起十日内支付；
四、驳回原告连爱琴、陈春阳、陈阳春其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644元，原告连爱琴、陈春阳、陈阳春负担90元，被告马锡纯、郑州市万达运输有限公司负担7554元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 杜国军
人民陪审员 王太山
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 滢