杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2146号
原告浙江恒力工具有限公司。
法定代表人来校法。
委托代理人徐习文。
被告胡金钱。
被告李仙送。
被告浙江多信科技发展有限公司。
法定代表人胡金钱。
被告杭州大典蔬菜有限公司。
法定代表人李仙送。
委托代理人莫信源。
原告浙江恒力工具有限公司为与被告胡金钱、李仙送、浙江多信科技发展有限公司（以下简称多信公司）、杭州大典蔬菜有限公司（以下简称大典公司）借款合同纠纷一案，于2012年6月14日向本院起诉，本院于同年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2012年8月21日、2013年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐习文、被告胡金钱、李仙送、被告多信公司的法定代表人胡金钱、被告大典公司的法定代表人李仙送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月23日，原告与被告胡金钱签订借款合同1份，约定：被告胡金钱向原告借款800万元；利率为月1.5%；期限150天及违约责任等内容。被告多信公司、大典公司为被告胡金钱上述债务提供连带责任担保。同时，被告李仙送出具了承诺书也同意承担担保责任。原告于2010年1月23日向被告胡金钱交付了800万元借款。到期后被告胡金钱未及时还款，被告李仙送、多信公司、大典公司也未履行担保义务。现起诉要求：1.被告胡金钱归还原告借款800万元，利息60万元及违约金（800万元自2010年6月26日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.被告李仙送、多信公司、大典公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，被告胡金钱归还原告借款本金200万元。故原告变更诉讼请求，要求：1、被告胡金钱归还原告借款600万元，利息60万元和违约金（按照800万元本金从2010年6月26日计算至2012年11月1日，按照600万元本金从2012年11月2日计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍）；2.被告二、三、四对前述债务承担连带保证责任。
被告胡金钱辩称，2007年，杭州高信美投资咨询有限公司（以下简称高信美公司）向原告借款350万元，大典公司向原告借款150万元，共计500万元，该借款实际均由被告胡金钱所用。该两笔借款均没有出具借款手续。2009年，原告的法定代表人来校法要求被告胡金钱补签一份金额为800万元的借款合同，被告胡金钱认为原告是把前面借款500万元本金及利息都算上了。因此原告实际并没有向被告胡金钱出借800万元，而只有500万元的本金。诉讼中，高信美公司代表被告胡金钱向原告归还了200万元借款本金。现被告胡金钱同意归还借款300万元，并支付该款从2007年开始的利息。
被告李仙送辩称，被告李仙送承担的担保责任范围为800万元，超过部分不承担担保责任。
被告多信公司辩称，被告多信公司担保系事实。
被告大典公司辩称，第一、被告大典公司为本案所涉借款提供担保未经其他股东同意，是被告李仙送个人签字、盖章的，故被告大典公司不承担担保责任。第二、借款合同中约定的违约金及利息都是对一方违约作出的补偿，两者只能选择一个，不能同时主张。第三，违约金约定不合理。违约金只能按照本金的20%计算，借款合同中约定的违约金过高。第四，该借款实际发生在企业之间，这可以从银行帐单可以反映。企业之间的借款不应当计算利息。第五，原告主张的违约金和利息的总和不能超过银行利息的四倍，超过部分不应当得到法院支持。第六，原告应当向主债务人被告胡金钱追偿债务，主债务人已经有足够的能力偿还债务，故原告应当解除对被告大典公司的财产保全。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借款合同1份，欲证明被告胡金钱向原告借款，并由被告多信公司、大典公司提供连带责任担保的事实。
2.承诺书1份，欲证明被告李仙送为被告胡金钱向原告的借款提供连带责任保证的事实。
3.借条1份、电子转帐凭证2份，欲证明原告已经按约履行了交付800万元借款的义务。
经质证，被告胡金钱、多信公司对上述证据的真实性均无异议，但认为，借款合同是事后补得，实际借款并没有800万元。2009年12月31日由高信美公司汇给原告245万和405万，大典公司于2009年12月30日汇给原告150万元，总金额是800万元。原告收到这该款后，再通过电子转账的方式向原告履行了本次借款的付款义务，因此借款只是形式上走了一下。
被告李仙送、大典公司认为，对上述证据无异议。整个借款过程均同意被告胡金钱的陈述。被告李仙送、大典公司当时并不是非常愿意作担保的。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告胡金强为证明其主张，提供了银行汇本票申请书2份，欲证明高信美公司于2009年12月31日向原告汇款245万元，向杭州萧山恒力工具厂汇款405万元。
经质证，原告对其真实性无异议，但认为该证据只能说明高信美公司和原告或杭州萧山恒力工具厂发生的款项往来，与本案没有关联性。
被告李仙送、大典公司对证据无异议，认为原告没有把借款交付给被告胡金钱，而是汇给了高信美公司，被告李仙送、大典公司是为被告胡金钱做担保，而不是高信美公司。原告与被告胡金钱之间的款项往来均是通过高信美公司，因此该证据与本案具有关联性。
被告多信公司对证据无异议。
本院对该证据的真实性予以认定。
被告李仙送、多信公司、大典公司未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：2010年1月23日，原告（乙方、出借人）与被告胡金钱（甲方、借款人）、多信公司（丙方、担保人）、大典公司（丁方、担保人）签订《借款合同》1份，载明：甲方同意按照本合同约定的条件向乙方借款人民币800万元，乙方亦同意将该借款汇入甲方指定名下的账户：高信美公司，账号33×××26；借款利息为月息1.5%，按季收息，利随本清；乙方提供借款的期限为150天，自乙方将借款汇出之日起，至甲方还款到乙方账户之日止；为保障乙方本合同项下的相关权益，丙方、丁方同意为甲方向乙方提供连带责任保证，担保期限从2010年1月25日起至担保范围内全部债务及费用清偿完毕止；丙方、丁方连带责任保证范围为借款本金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、差旅费用以及其他相关费用）；甲方在本合同约定的期限届满后逾期归还全部借款，应按下列支付违约金：一次性支付违约金200万元；同日根据逾期天数支付违约金如下，逾期2天（包括第2天）内，每日支付违约金为：未归还借款总额的3‰违约金；逾期7天后，自逾期第8天起，每日应支付违约金按前一日违约金的8‰递增，计算至乙方全额还清借款时止等内容。同时，原告与被告李仙送签订《承诺书》1份，载明：本人承诺自愿为胡金钱提供向浙江恒力工具有限公司借款人民币800万元整担保事项，愿负一切连带法律责任。被告李仙送在承诺人一栏签名、捺手印。2010年1月25日，原告分两次以银行转账方式向高信美公司汇款800万元。同日，被告胡金钱向原告出具借条一份，载明：本人因经营需要现特向浙江恒力工具有限公司借到人民币800万元整。2012年6月14日，原告以四被告未履行还款义务为由，诉至本院。本案在诉讼过程中，被告胡金钱于2012年11月1日归还原告借款本金200万元。
本院认为，原告与被告胡金钱、多信公司、大典公司签订的《借款合同》依法成立并有效，合同当事人均应按约履行各自的权利义务。原告以银行汇款的方式将800万元借款汇入借款合同指定的银行账户，已履行了借款交付义务。被告胡金钱认为实际借款只有500万元未能提供相应的证据，高信美公司向原告与杭州萧山恒力工具厂的汇款也与本案不具有关联性，故被告胡金钱应按借款合同履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。被告多信公司、大典公司以原告未将借款直接交付给被告胡金钱为由，拒绝履行担保义务，与合同约定不符，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司法定代表人越权对外担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故被告大典公司提供的担保承诺应为有效，其担保责任不能免除。故被告多信公司、大典公司应在借款合同约定保证范围内承担连带责任。原告实际向被告胡金钱支付800万元借款的时间为2010年1月25日，借款期限约定为150天，故借款到期日为2010年6月24日。被告李仙送向原告出具的承诺书中约定了被告李仙送承担保证的方式为连带责任，但未约定保证期间。根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内，即2010年12月24日前要求被告李仙送承担保证责任。现原告未能提供其在2010年12月24日前要求被告李仙送承担保证责任的相应证据，故被告李仙送可免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告胡金钱在本判决生效后十日归还原告浙江恒力工具有限公司借款600万元，并支付利息60万元（800万元借款从2010年1月25日至2010年6月24日，按月利率1.5%计算），共计660万元。
二、被告胡金钱在本判决生效后支付原告浙江恒力工具有限公司从2010年6月26日至本判决确定履行日止的违约金（其中800万元从2010年6月26日计算至2012年11月1日，600万元从2010年11月2日计算至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告浙江多信科技发展有限公司、杭州大典蔬菜有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江恒力工具有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元101000元，财产保全申请费5000元，共计106000元，由被告胡金钱负担，被告被告浙江多信科技发展有限公司、杭州大典蔬菜有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费101000元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 姚其元
人民陪审员 冯农星
二〇一三年三月二十日
书 记 员 夏婧静