辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第31号
上诉人（原审被告）：张学义，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。住丹东市元宝区蔡家南胡同**号。
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1972年11月10日出生，汉族。住址：丹东市元宝区蔡家南胡同**号。
二上诉人共同委托代理人：于香俊，男，1964年10月13日出生，汉族。住址：东港市菩萨庙镇祝家沟村王家屯组***号。
被上诉人（原审原告）：于万金，男，1981年7月4日出生，汉族。住址：海城市接文镇接文村***号。
委托代理人：张继华，腾鳌法律事务所法律工作者。
上诉人张学义、刘萍为与被上诉人于万金养殖回收合同纠纷一案，海城市人民法院于2013年12月24日作出（2013）海民牌初字第00531号民事判决书，宣判后被告张学义、刘萍不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）鞍民三终字第91号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销（2013）海民牌初字第00531号民事判决，发回海城市人民法院院重审。重审立案后，海城市人民法院于2014年10月10日做出（2014）海民三初字00436号民事判决，对该判决，张学义、刘萍不服向本院提起上诉，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理，上诉人张学义及其委托代理人于香俊，上诉人于萍委托代理人于香俊，被上诉人于万金及其委托代理人张继华到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：于万金系肉食鸡鸡雏销售和成鸡回收专业户，张学义、刘萍系肉食鸡养殖户。于万金（甲方）与张学义、刘萍（乙方）于2013年10月19日签订金农肉鸡专业合作社肉鸡饲养回收合同，主要内容：一、本合同饲养作业标准1、合同期限：自2013年10月19日至交鸡结算为止。2、饲养数量为每批10000只。3、鸡雏：甲方负责向乙方提供优质鸡雏，并负责运送至乙方合同指定之饲养地点，入雏七日内若因质量问题，鸡雏死亡率超过2%，超出部分公司在养护下批入雏时予以补齐。4、①雏价：3.0元／只。③毛鸡回收标准价：就地检斤：9.4元／千克，如市场价高于4.7元，除去运费0.25元超出部分乙方所有。一、合同期满后，如不继续饲养，甲乙双方商定自不继续饲养日起一个月内全部结清鸡款。3、毛鸡屠宰标准：平均重量为2.6千克以上，单只重量不少于1.9千克以合同标准价回收。平均体重低于2.6千克，将在毛鸡标准价的基础上下调0.02元／0.05千克，1.9千克以下的小鸡甲方拒收，如果屠宰场毛鸡单只出现1.9千克以下的小鸡，废鸡由乙方承担所发生的全部费用。三、权利、责任与处罚（一）甲方1、甲方负责提供鸡雏、饲料，并确保质量、数量。甲方在接到乙方用料通知后，保证在48小时内将饲料送到乙方饲养点。3、甲方可根据乙方饲养情况指导乙方进行防疫，必要时可强令乙方向有病情的鸡群给予用药，乙方应予以配合，以减少双方损失。4、甲方必须按本合同签订的要求价格回收乙方签订合同饲养的数量交付肉鸡。（二）乙方1、乙方必须严格履行甲方的饲养制度。4、乙方饲养鸡的所有权归甲方，必须按照甲方要求做好饲养过程中的各项记录，并于交鸡时交与甲方。如果未经甲方同意，私自卖鸡或隐藏不卖者，乙方须包赔甲方所受到的经济损失，并追究乙方的刑事责任。
另查，合同签订后，于万金向张学义、刘萍交付10000只鸡雏，由张学义、刘萍饲养。2013年10月16日至2013年12月2日，张学义、刘萍共欠于万金鸡雏、饲料、药物等款项共计187680元。2013年12月2日于万金向被告刘萍汇款10000元。2013年12月8日于万金向被告刘萍汇款10000元。2013年12月9日于万金向被告刘萍汇款6000元。综上，张学义、刘萍共欠于万金213680元。2013年12月7日，于万金对张学义、刘萍饲养出的成鸡进行第一次回购，共4070只成鸡，18820斤，市价格为4.19元／斤，总金额为87324元。2013年12月9日，于万金对张学义、刘萍饲养出的成鸡进行第二次回购，共3000只、13760斤，市场价格为4.12元／斤，小鸡300元，总金额为63871元。以上合计张学义、刘萍尚欠于万金62485元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，于万金与张学义、刘萍签订的饲养回收合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。张学义、刘萍欠于万金的鸡雏、饲料、药品等款项187680元，于万金有欠条为凭，且张学义、刘萍对该部分欠条及款项予以认可，本院予以确认。于万金于2013年12月9日向张学义、刘萍汇款6000元，于万金有账户明细查询单为凭，且张学义、刘萍对该部分汇款予以认可，本院予以确认。张学义、刘萍对于万金2013年12月7日回收成鸡的数量为4070只，重量为18820斤，市场价格为4.19元／斤，总金额为87324元，以及计算方式（18820斤×4.19元／斤＋（4.7元／斤—0.06元／斤—4.19元／斤）×18820斤］，均予以认可，原审法院予以确认。
对于于万金提出2013年12月2日、12月8日分别向张学义、刘萍汇款10000元，于万金提供账户明细查询单予以证明，张学义、刘萍该部分汇款予以认可，提出已经偿还完毕的辩解，张学义、刘萍未提供合法有效的证据证明已还款，故对于万金的该部分主张原审法院予以支持，对张学义、刘萍的该项辩解不予支持。对于于万金提出2013年12月9日收回成鸡2950只、13760斤，市场价格4.12元／斤，总金额为63871元，于万金提供2013年12月10日流水账及海城鸿尊达牧业有限公司毛鸡回购结算单予以证明，张学义、刘萍提出2013年12月9日于万金回收成鸡时，张学义、刘萍均未在场，当晚装上车的鸡数有4000以上的辩解，并提供抓鸡工的证明二份予以证明。张学义、刘萍在重审庭审中陈述，在2013年11月25日之前张学义、刘萍饲养的鸡雏死亡约2000多只，截止到2013年12月9日鸡雏死亡约3000多只，从张学义、刘萍自认的鸡雏死亡的数量上看，2013年12月9日剩余的成鸡不可能达到4000只以上，故对于万金的该项主张予以支持，对张学义、刘萍的该项辩解不予支持。对于2013年12月9日张学义、刘萍向于万金交付成鸡的数量、重量、市场价格、总金额等，张学义、刘萍均未提供证据证明，故采信于万金自认的部分，即数量3000只、成鸡13760斤，市场价格4.12元／斤，小鸡300元，共计63871元［计算方式：13760斤×4.12元／斤＋（4.7元／斤—0.08元／斤—4.12元／斤）×13760斤＋300元］。
对于张万义、刘萍提出2013年12月9日于万金向张万义、刘萍汇款6000元后，双方账目结清的辩解，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因张万义、刘萍未提供证据予以证明，故不予支持。对于张万义、刘萍提出的管辖异议，认为本案应由被告住所地的法院管辖的辩解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，张万义、刘萍是在重审庭审中口头提出的管辖异议，已超过了法律规定的提出管辖权异议的期限规定，故对张万义、刘萍的该项辩解不予支持。
综上，于万金依据与张万义、刘萍签订的养殖回收合同将鸡雏交付张万义、刘萍饲养，并提供饲料、药品等用于养殖，共计187680元；张万义、刘萍另向于万金借款，共计26000元，以上总计213680元。张万义、刘萍通过交付成鸡的方式抵顶上述欠款，两次交付成鸡总计151195元，故张万义、刘萍尚欠于万金62485元，应予返还。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：一、张学义、刘萍判决生效后十日内给付于万金养殖回收合同欠款62485元；二、驳回于万金的其他诉讼请求。案件受理费750元、财产保全费700元，由张万义、刘萍承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、财产保全费700元，由张万义、刘萍承担。
上诉人张学义、刘萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审法院，结合原始诉讼请求，更改案由，公开审理此案维持公平。判令上诉人不欠被上诉人任何债务，并承担由此造成的经济损失。立即解除对张学义存款的冻结。事实与理由：张学义饲养的鸡雏分两个大棚饲养，2013年12月7日，于万金把张学义饲养的其中一个大棚的成鸡检斤、过称拉走，2013年12月9日，于万金要拉走另一大棚成鸡，因为按照上次的价格和数量这批鸡要赔钱，所以张学义、刘萍要求于万金再补偿一部分钱，经过协商，于万金同意再给付6000元，双方账目两清。所以，于万金在抓鸡前，通过网上银行给张学义汇款6000元。然后，于万金将近4000只鸡拉走，双方账目结清。在2013年12月11日，于万金起诉张学义、刘萍，案由是民间借贷纠纷，于万金持欠条称张学义、刘萍向其借款68000元，此为虚假事实，其持有的欠条是我方存在于万金处近20万元欠条的其中一部分，牌楼法庭凭欠条做出判我方还钱的判决，被中院予以撤销，发回重审。在重审中，于万金改口，原来说汇给我方的6000元是敲诈，现称是借给我方的，但这6000元没有欠条。现于万金的诉请内容只能体现双方为民间借贷纠纷，涉及养殖问题，是通过张学义、刘萍的答辩及取证得来。双方的账目在于万金汇给张学义、刘萍6000元，并第二次拉走成鸡后已经结清，否则张学义、刘萍不会不检斤、不过数就同意拉走成鸡，于万金汇此6000元也不会不要求我方打欠条，20000元汇款已经还清，所以，双方账目已经两清。
被上诉人于万金答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是本案案由如何界定及张学义、刘萍是否尚欠于万金62485元养殖款。
关于本案案由，虽然于万金在起诉时以借款为由提起诉讼，但在原审及二审庭审中，于万金已经就此节事实予以了说明，为便于诉讼说明，直接就尚欠货款以相应等值借条提起诉讼，结合本案的几次审理及双方当事人的陈诉，可以证明案涉欠款的纠纷系因于万金与张学义、刘萍间因养殖回收成鸡所引发，故本案案由定为养殖回收合同纠纷并无不当。关于于万金的诉讼请求，虽然于万金几次审理中都没有更换起诉状，但通过庭审可知其诉讼请求为要求张学义、刘萍给付尚欠养殖款62485元及相应利息，原审对此依然依照起诉状予以列明与于万金的实际诉讼请求不符，本院予以纠正。
关于张学义、刘萍是否尚欠于万金62485元养殖款一节，双方当事人对张学义、刘萍共欠的鸡雏、饲料、药品等款项187680元均无异议，于万金于2013年12月2日、12月8日分别向张学义、刘萍汇款10000元，2013年12月9日于万金向张万义、刘萍汇款6000元，此三笔汇款有账户明细查询单及张学义、刘评认可，本院亦予以确认，则张学义、刘萍共欠于万金213680元。根据双方签订的肉鸡饲养回收合同，张学义、刘萍以饲养的鸡雏结算该笔款项，于万金第一次回收张学义、刘萍成鸡总金额为87324元，双方无异议，本院予以确认。第二次回收成鸡数量3000只、成鸡13760斤，市场价格4.12元／斤，小鸡300元，共计63871元［计算方式：13760斤×4.12元／斤＋（4.7元／斤—0.08元／斤—4.12元／斤）×13760斤＋300元］。因双方当事人承认，第二次回收成鸡双方没有检斤，现有于万金提供的自家流水帐予以佐证本院对此予以确认。关于张学义、刘萍提出于万金汇给其6000元，双方账目两清，所以没有检斤，当时约有4000只成鸡的抗辩，因没有任何证据证明，且在原审庭审中，张学义、刘萍自认在2013年12月9日之前，共有3000多只鸡死亡，则第二次回收成鸡尚有4000只的辩解与其自认不符，本院不予支持。关于张学义、刘萍辩称对20000元汇款已经归还，因其没有提交证据证明已还款，于万金对此亦予以否认，此抗辩本院不予支持。则张学义、刘萍尚欠于万金养殖款213680-87324-63781=62485元，原审据此判令张学义、刘萍还款62485元并无不妥，本院予以维持。上诉人张学义、刘萍的上诉理由没有事实及法律依据本院不予支持。
关于张学义、刘萍提出请求公开审理此案一节，本案几次审理均为公开审理，对此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由张学义、刘萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王虹珊