wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1045号
原告深圳市某某资源局，住所地广东省深圳市号，组织机构代码xx。
法定代表人皮某某，该局局长。
委托代理人韦某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，户籍地址广东省深圳市，身份证号码xx，系该局七级执法员。
委托代理人郑某某，男，汉族，x年x月x日生，户籍地址广东省深圳市x房，身份证号码xx，系该局职员。
被告深圳市和某某塑胶颜料有限公司，住所地深圳市（朱古x厂），组织机构代码x。
法定代表人刘某某。
原告深圳市某某资源局诉被告深圳市和某某塑胶颜料有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告深圳市和某某塑胶颜料有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日起，被告的法定代表人刘某某因经营不善未再露面，该公司处于停工状态。员工王某某等65人以被告经营者隐匿、被告拖欠2015年1月1日至2015年3月9日期间的工资为由，于2015年4月20日向原告提出欠薪垫付申请。为保障工人的合法权益，维护社会稳定，根据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》的规定，原告于2015年4月30日启用深圳市欠薪保障基金266885元垫付了被告拖欠的工资。依据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔垫付的工资款的追偿权和受偿权已自动转让给劳动部门，并由原告代为追偿。请求判令：1、判令被告偿还原告为其垫付的工人工资款266885元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月9日起，被告的法定代表人刘某某因经营不善未再露面，该公司处于停工状态。王某某等65人于2015年3月18日向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求深圳市和某某塑胶颜料有限公司支付含上述65名员工2015年1月1日至2015年3月9日的工资共280174元，该委员会于2015年4月13日作出深龙劳人仲（龙城）案（2015）255-319号裁决：深圳市和某某塑胶颜料有限公司支付王某某等65人2015年1月1日至2015年3月9日的工资共275494元等。王某某等65人以被告经营者隐匿、被告拖欠2015年1月1日至2015年3月9日期间的工资为由，于2015年4月20日向原告提出欠薪垫付申请，原告依法于2015年4月30日启用深圳市欠薪保障基金266885元垫付了被告拖欠的工资。
以上事实，有当事人陈述、垫付欠薪申请表、调查笔录、欠薪垫付表、身份证、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为，王某某等65人系被告的员工，与被告存在劳动关系，被告依法应当按月支付员工工资，不得无故拖欠，但被告于2015年3月9日因经营不善停产、法定代表人逃匿而拖欠上述员工的工资。原告作为劳动监察职能部门，没有法律义务为被告公司管理事务、垫付工人工资，原告垫付工人工资这一法律事实，与被告构成了无因管理的法律关系，亦产生了相应的债务关系，即无因管理之债。因此，原告在为被告公司管理事务中垫付的工人工资266885元，可向被告公司主张权利，该款项被告公司应予偿付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市和某某塑胶颜料有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市某某资源局垫付的员工工资款人民币266885元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5303.27元（批准缓交），由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 练
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2962号
申请执行人吴正祥。
被执行人南通利蒲园区建设有限公司。
法定代表人宋同义，总经理。
被执行人哈尔滨市南岗建筑工程有限公司。
法定代表人李祝成。
被执行人哈尔滨市南岗建筑工程有限公司双甸分公司。
负责人陈拥军。
关于吴正祥申请执行南通利蒲园区建设有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司双甸分公司建设工程合同纠纷一案的（2013）皋民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为17400元，案件受理费155元，公告费200元，执行费166元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人南通利蒲园区建设有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司、哈尔滨市南岗建筑工程有限公司双甸分公司无银行存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年四月九日
书记员 刘国军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第02270号
原告：李某某，男，1966年5月4日出生，汉族，教师，住蒙城县。
被告：李某，男，成年，汉族，农民，住蒙城县。
被告：刘某某，男，1960年9月29日出生，汉族，教师，住蒙城县。
本院于2013年10月11日立案受理了原告李某某诉被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案，本案在审理期间，原告申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱长林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第729号
罪犯黄则钧，无业，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年12月31日作出（2012）博刑初字第509号刑事判决，以黄则钧犯抢劫罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6000元，刑期自2012年8月6日起至2016年1月5日止，2013年1月24日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月，累计奖励分73.36分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄则钧在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄则钧减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年5月5日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2327号
原告自贡市海普物业有限责任公司，地址自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
被告宋信国，男，1958年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告宋信国物业服务合同纠纷一案，原告自贡市海普物业有限责任公司已于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告宋信国的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 曹力平
二〇一五年十月九日
书记员 唐 艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第537号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人杨曦明，该社金竹山信用社副主任。
被告王东红。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告王东红金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告王东红的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁煜东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00007号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年二月十三日
书记员 曹 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1030号
上诉人（原审被告）：吴全军，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：黄治力，偃师市庞村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉奇峰，男，1966年1月9日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：张社红，男，1971年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志明知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗纪宗，男，1957年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：洛阳博洪牧业有限公司。住所地：河南省偃师市顾县镇回龙湾村。
法定代表人：项艳丽，经理。
上诉人吴全军因与被上诉人吉奇峰、洛阳博洪牧业有限公司、张社红、罗纪宗民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴全军上诉请求：依法撤销或改判河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初670号民事判决，查明事实依法判决上诉人免除担保责任，本案诉讼费用由被上诉人吉奇峰负担。事实与理由：本案不属于民间借贷纠纷，应属民间借款担保合同纠纷。根据上诉人与被上诉人吉奇峰2016年10月25日先签订的借款合同，当日又达成了调解协议，从调解协议看，上诉人的担保责任已被免除。本案借款用于洛阳博洪牧业有限公司资金周转，且被上诉人吉奇峰又将洛阳博洪牧业有限公司作为当事人要求其承担还款义务，一审应查明借款时间、金额、用途、期限、利息及支付金额。一审草草结案，侵犯了上诉人的合法权益。
吉奇峰辩称,认可一审判决。
张社红辩称，最初借款时间是2012年6月10日，借款金额100000元，月息3分。从2012年6月10日到2016年12月25日，答辩人每月付息3000元，支付的利息超过法律规定的年利率24%。答辩人每月多支付600元，共多支付的27600元应从70000元欠款中扣除。
吉奇峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳博洪牧业有限公司负责人项艳丽、张社红偿还借款70000元及利息，违约金（从2016年12月25日起按合同约定计算）。2、本案所有费用由被告承担。3、被告吴全军、罗纪宗承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：2016年10月25日，原告吉奇峰与张社红、项艳丽签订一份借款合同，内容为：“借款合同今借吉奇峰（××）人民币柒万元整，每万元月利息叁佰元，不满月按整月计算，每月25日付息，不按时付息算违约，××有权随时解除合同，违约金每万元每日5‰元罚款。借款人的所有财产归××所有，财产包括公司及个人所有财产。担保人自愿为借款人上述借款提供担保责任保证，担保期限按借款人本息及实现债权的所有费用还清为止。借款人：张社红项艳丽担保人：吴全军担保人：罗纪宗时间：2016年10月25日”。在该借款合同上，张社红、项艳丽、吴全军、罗纪宗捺手印，并有其电话号码。同日，吉奇峰与张社红、项艳丽达成调解协议，内容为：“为彻底了结甲方与乙方之间的民间借贷纠纷（2016）豫0381民初2052号案件，各方经过协商，达成如下协议：一、各方一致同意按如下框架了结双方间的债权债务。张社红把以前拖欠利息付清，先还本金叁万元（30000元），余下柒万元本金，在壹年内付清（2016年10月25日开始），允许提前偿还，利息按原合同按月支付，原借款合同条件不变。本次诉讼费2300元，保全费1020元，保险公司服务费390元及误工费3000元，暂不让乙方支付。如乙方不按时偿还本息，则以上费用全部由乙方承担。因乙方违约所产生的违约金及给甲方造成的损失由乙方承担。项艳丽自愿以公司及个人所有财产为此笔借款担保，并偿还债务。乙方应办理财产保全手续，自愿以公司及个人所有财产供法院执行。二、甲方应在乙方支付前款项后，解除乙方名下各开户行。三、本协议自各方签字或盖章后生效。一式五份，甲、乙各份具有同等的法律效力。”双方在该协议上签字。当日，吴全军还款30000元。对余款及利息，张社红、吴全军、罗纪宗未再给付。
一审法院认为，被告张社红作为借款人，应按照借款合同及调解协议的约定，及时偿还原告吉奇峰的借款本息，其拖延不付的行为侵害了原告吉奇峰的合法权益，对造成纠纷应负全部责任。被告吴全军、罗纪宗在借款合同上自愿提供担保，未约定保证的方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张社红欠原告吉奇峰70000元，应限期清偿，并支付相应的利息。关于利息，原告与被告张社红约定每万元月利息300元，超出了年利率最高24%的规定，对其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告张社红于判决生效之日起十日内清偿原告吉奇峰欠款70000元及利息（按照年利率24%，自2016年10月25日算至实际还款之日）。二、被告吴全军、罗纪宗对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告吉奇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全申请费1020元，由被告张社红、吴全军、罗纪宗负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的相一致。
本院认为，2016年10月25日被上诉人张社红向被上诉人吉奇峰借款，上诉人吴全军、被上诉人罗纪宗为借款提供保证担保。同日吉奇峰与张社红、项艳丽达成调解协议，从调解协议约定“张社红把以前拖欠利息付清，先还本金叁万元（30000元），余下柒万元本金，在壹年内付清（2016年10月25日开始），允许提前偿还，利息按原合同按月支付，原借款合同条件不变。”内容看，双方按原借款合同内容履行，并没有明确表明免除上诉人吴全军保证责任。关于70000万元款项，张社红、项艳丽也没有按调解协议履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任”之规定，本案上诉人吴全军的保证责任亦不能免除。故上诉人吴全军上诉称其保证责任已免除，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人吴全军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吕国卿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8212号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告叶晓聪，男，1968年10月17日生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告叶晓聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告叶晓聪以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告叶晓聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年4月27日签订了编号为XXXXXXXXXX-2-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）30万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计3，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为26，900元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托贷款协议》，被告指定了收款账户。同日，原告扣除手续费6，000元后，向借款人发放贷款294，000元。借款人在借据上签字确认。
2013年10月25日，原告与被告又签订了编号为XXXXXXXXXX-2-02的《个人信用贷款合同》，该合同为前述《个人信用贷款合同》的续签合同，贷款金额、贷款期限、贷款手续费、还款先后顺序与前一致。贷款月利率调整为1.28%；行政管理费调整为按贷款金额的0.70%计算，计2，100元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为25，940元。同日，原告扣除手续费6，000元及旧贷款项215，900元后，实际向借款人发放贷款78，100元，借款人在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但贷款到期后，被告仍欠本金26万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金26万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》两份，证明原、被告之间存在借贷关系并续贷一次；
证据2、借据两份，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》两份，证明原、被告就放款方式做了相应约定；
证据4、付款回单两份，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告叶晓聪未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告叶晓聪未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》及其续签合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶晓聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶晓聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司本金26万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，公告费560元，合计5，760元，由被告叶晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8761号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人吕某某，系该公司职工。
被告刘某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 欣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1739号
申请执行人王永才，男，1957年3月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人马鲲鹏，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
关于王永才与马鲲鹏其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人马鲲鹏纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王永才在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年八月十五日
书记员 应义平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4080、4081号
上诉人（原审原告）深圳科兴生物工程有限公司。
法定代表人邓学勤，董事长。
委托代理人刘聪，公司员工。
被上诉人（原审被告）林丽萍。（4080号）
被上诉人（原审被告）石天照。（4081号）
上述两被上诉人共同委托代理人翟振轶，广东法鹏律师事务所律师。
上诉人深圳科兴生物工程有限公司（以下简称科兴公司）因与被上诉人林丽萍、石天照劳动争议纠纷两案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第1110、1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科兴公司上诉请求：撤销（2013）深南法粤民初字第1110、1111号民事判决，判决科兴公司不应承担林丽萍、石天照请求的2012年10月27日至2013年4月26日期间的工资，且不承担林丽萍、石天照的律师代理费。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六、七、项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项拖欠工资的情况，本院另案作出的（2011）深中法民六终字第416-417号民事判决及（2012）深中法劳终字839-840号民事判决认定科兴公司解除与林丽萍、石天照的劳动合同违反法律规定，双方劳动合同应当继续履行，且林丽萍、石天照正常工作时间的月工资标准为2453元。上述判决业已生效，可以作为认定事实的依据。本案中，双方有关解除劳动合同的争议审理终结后，科兴公司未有充分证据证明科兴公司已经妥善安排并及时通知林丽萍、石天照回公司工作，未尽到生效判决确定的应当继续履行劳动合同的义务。故上述期间林丽萍、石天照未为科兴公司提供劳动系用人单位原因造成的，科兴公司应当依法继续按正常工作时间的工资标准2453元／月支付林丽萍、石天照2012年10月27日至2013年4月26日期间的工资各14718元。科兴公司提出无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项律师代理费，林丽萍、石天照为本案支出的律师代理费为3000元，根据相关法律规定，该费用应按胜诉比例由科兴公司承担。由于林丽萍、石天照的请求全部得到支持，科兴公司应当支付林丽萍、石天照律师代理费各3000元。科兴公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费人民币各10元共20元，由深圳科兴生物工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01099号
申请执行人朱水林。
被执行人孙卫龙。
关于申请执行人朱水林与被执行人孙卫龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）启吕民初字第00476号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人孙卫龙应给付申请执行人朱水林工程款30000元。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议：被执行人于2015年9月15日前给付10000元，于2016年农历三十前给付10000元，余款10000元于2016年6月底前付清，本案就此了结。如有一期逾期，申请执行人有权按原调解书全额申请执行。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，双方达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年八月二十日
书记员 张德利
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初10号
原告王旭东，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。
法定代表人甄海涛，副支队长。
委托代理人李德山，该支队民警。
本院在审理原告王旭东诉被告天津市公安交通管理局红桥支队道路交通管理一案中，原告提出，其问题已经得到妥善解决，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予王旭东撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告王旭东负担。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 崔勇钢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 辰
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初10号原告王旭东，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。法定代表人甄海涛，副支队长。委托代理人李德山，该支队民警。本院在审理原告王旭东诉被告天津市公安交通管理局红桥支队道路交通管理一案中，原告提出，其问题已经得到妥善解决，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予王旭东撤回起诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告王旭东负担。审 判 长  赵 芃审 判 员  齐 欣人民陪审员  崔勇钢二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 辰附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3114号
原告：贺飞金，男，1967年10月15日出生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：喻立波，男，1982年3月12日出生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。
原告贺飞金诉被告喻立波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，先依法由审判员唐蕴东适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告有效送达诉讼文书，本院遂将本案转为普通程序并以公告方式向被告送达了诉讼文书。后本院对本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告贺飞金的委托诉讼代理人石莉洁到庭参加诉讼，被告喻立波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺飞金的诉讼请求为，要求判令被告支付原告剩余货款65076元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际结清之日止）并承担诉讼费用。
被告喻立波在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：被告于2016年8月23日在《亿通牛仔客户欠款单》上签字确认其自2015年5月至2015年12月25日止共结欠亿通牛仔贺飞金布料款65076元。现原告称催要无着而起诉来院，要求判如所请。
原告为证明其系亿通牛仔的实际经营人，提交了浙江省全程电子化登记平台档案搜索企业名称为“亿通牛仔”而未查询到数据的拍摄件用以证明没有以亿通牛仔为名称登记注册的企业；提交了房屋租赁合同，用以证明其自2014年8月1日至2017年1月1日承租织里镇棉布城X幢X号的店面经营，亿通牛仔是其个人用于对外经营的名称；提交了吴兴区织里镇织里社区委员会出具的证明，证明原告自2015年至2017年间租用浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城X幢X号门店卖布，店名为亿通牛仔。
对于利息损失，原告认为从起诉之日计算至被告付清款项之日止，标准按银行同期经营性贷款利率确定。经查核收案登记，原告是于2017年4月13日向本院提交了起诉状。
本院认为，依照法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；合同解除后，尚未履行的，终止履行。
本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但按《亿通牛仔客户欠款单》等证据可以认定双方之间发生过布匹买卖往来，故本院认定原、被告之间买卖合同成立。
对原告要求被告支付价款65076元的请求，本院结合现有证据并在原告承诺保证证据材料和陈述的真实性等审核后认为，原告持有并提交的《亿通牛仔客户欠款单》能证实被告结欠亿通牛仔贺飞金价款65076元，原告提交的房屋租赁合同及吴兴区织里镇织里社区委员会出具的证明等证据能证明原告未经工商批准登记而以亿通牛仔的名义进行经营活动，故可以认定原告为前述债权的权利人，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
对原告主张的利息损失，鉴于其主张的计息起讫点、标准等因不违反法律规定而可予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本案因缺席审理而无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
喻立波于本判决发生法律效力之日起十日内向贺飞金支付价款65076元，同时支付该款自2017年4月13日起至实际支付之日止按银行同期经营性贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，公告费600元，合计2027元由喻立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 唐蕴东
人民陪审员 杨厚余
人民陪审员 周敬羲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐汝玉
第3页共3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初704号
原告董攀顶，男，1984年5月24日生，汉族。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑州爱尚名居家具有限公司。住所地：郑州经济技术开放区九龙办事处肖庄村。统一社会信用代码：410122000019548。
法定代表人周建杰。
被告周建杰，男，1981年9月12日生，汉族。
原告董攀顶与被告郑州爱尚名居家具有限公司、周建杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董攀顶委托代理人郭进玲到庭参加诉讼，被告郑州爱尚名居家具有限公司、周建杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董攀顶诉称，原、被告因生意往来结识，原告是被告供货商，一直为被告提供家具板材等货物。当时约定每月对一次账，按月结算。后由于被告不按时支付，欠下原告大量货款。2015年4月经双方核算，被告欠原告货款80万元。为保障能够及时还款，双方签订了还款协议。协议约定，被告应于2015年5月6日前偿还原告全部货款，并约定了抵押担保、违约责任、协议管辖等条款。协议到期后，被告未能如时还款，经原告多方讨要，至今未果。后原告查明并了解到，被告郑州爱尚名居家具有限公司是被告周建杰设立的一人有限责任公司，公司管理混乱，且公司财产和个人财产混同。其法定代表人周建杰滥用公司法人独立地位，四处举债，现公司因债务巨大已无法正常运营。去年该公司曾召开过债权人会议，经核算，被告公司已欠下超过2千元的巨额债务，而该公司注册资本仅100万元。原告认为，被告周建杰作为公司的法人代表，滥用公司法人独立地位，恶意逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款80万元、利息2万元、违约金8万元（利息及违约金均应计算至实际支付之日，暂计至起诉之日），以上共计90万元。诉讼费由被告承担。
被告郑州爱尚名居家具有限公司、周建杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑州爱尚名居家具有限公司系被告周建杰一人独资开办的有限责任公司。原告一直为被告提供家具板材等货物。2015年4月6日，被告郑州爱尚名居家具有限公司为原告出具了欠原告货款80万元的欠条一张。2015年4月9日，原告与被告郑州爱尚名居家具有限公司签订了一份还款协议。协议约定，被告郑州爱尚名居家具有限公司应于2015年5月6日前偿还原告全部货款，被告周建杰以其所有的两台车辆和郑州爱尚名居家具有限公司设备提供抵押担保，如被告郑州爱尚名居家具有限公司未按照约定支付欠原告款，被告郑州爱尚名居家具有限公司应当自应支付日第二日起向原告方支付违约金，违约金计算标准：欠款金额x同期人民银行贷款四倍利率x逾期天数。协议到期后，被告郑州爱尚名居家具有限公司未按照还款协议还款，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款80万元、利息2万元、违约金8万元（利息及违约金均应计算至实际支付之日，暂计至起诉之日），以上共计90万元。诉讼费由被告承担。
上述事实有欠条、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郑州爱尚名居家具有限公司购买原告董攀顶的家具板材，给原告出具了欠条，并签订了还款协议，原告与被告郑州爱尚名居家具有限公司之间买卖合同关系成立。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告郑州爱尚名居家具有限公司从原告处购买家具板材，负有及时支付货款的义务。被告郑州爱尚名居家具有限公司未按约定及时支付原告货款，应当承担继续支付货款的责任。故对原告要求被告郑州爱尚名居家具有限公司支付货款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郑州爱尚名居家具有限公司签订的还款协议，约定了被告郑州爱尚名居家具有限公司不按约定还款的违约责任，被告郑州爱尚名居家具有限公司应当按照还款协议约定的计算标准支付原告违约金。故对原告要求被告郑州爱尚名居家具有限公司支付违约金的请求，本院予以支持。对原告要求被告郑州爱尚名居家具有限公司支付利息的诉请，因双方未约定，原告亦未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告周建杰作为一人有限责任公司郑州爱尚名居家具有限公司的股东，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，被告周建杰应当对被告郑州爱尚名居家具有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州爱尚名居家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董攀顶家具板材货款800000元及违约金（违约金的计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年5月7日起至本判决确定的给付之日止。）；
二、被告周建杰对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告董攀顶的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告郑州爱尚名居家具有限公司、周建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年八月二日
书记员 黄潇悦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初119号
原告：龚乃言，男，1964年6月11日出生，汉族，住鱼台县。
原告：许步巧，女，1968年4月25日出生，汉族，住鱼台县。
二原告委托诉讼代理人：魏锋，男，1956年12月4日出生，汉族，住鱼台县。
被告：翟庆位，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：翟传椋（翟庆位之子），男，1991年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：常麒麟，男，1959年10月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：孟召玲，男，1961年9月22日出生，汉族，住鱼台县。
原告龚乃言、许步巧与被告翟庆位、常麒麟、孟召玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许步巧及龚乃言、许步巧的委托诉讼代理人魏锋，被告翟庆位的委托诉讼代理人翟传椋、被告孟召玲均到庭参加诉讼，被告常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚乃言、许步巧向本院提出诉讼请求：判令翟庆位、常麒麟、孟召玲偿还借款400000元及利息。事实和理由：2015年11月18日，翟庆位以开发建设江苏省丰县欢口镇汽车站急需资金为由从龚乃言、许步巧处借款400000元，并出具借条，双方约定借款期限四个月。借款到期后，翟庆位要求继续使用该笔借款，并答应到期归还本金及全部利息（月息2分），并于2016年4月18日在原始借条上重新写下借条。该笔借款到期后，龚乃言、许步巧多次催要，翟庆位、常麒麟、孟召玲均未偿还。龚乃言、许步巧诉至法院，请求依法判如所请。
翟庆位辩称，借款是事实，该借款也用于工程上了，因为现在工程款没有结算，现在该款没有及时偿还。
常麒麟未作答辩。
孟召玲辩称，担保是事实，情况就是这样的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，翟庆位以开发建设江苏省丰县欢口镇汽车站急需资金为由从龚乃言、许步巧处借款400000元（实际转账388000元，双方约定预先扣除一个月利息12000元），并出具借条，上载明：“今借龚乃言和许步巧现金人民币肆拾万元整（￥400000.00），用于欢口汽车站建设使用，用期四个月，月息3分，每月按时付息，用孟召玲鱼台县城住房证抵押（房产权证物价局干字第××号。翟庆位在借款人处签名、按捺手印，常麒麟、孟召玲在担保人处签名、按捺手印，落款时间为2015年11月18日。”2016年4月18日，翟庆位偿还2015年11月18日至2016年4月17日的利息，并在原始借条上增加2016年4月18日开始利息按2分计算。用款四个月，到期如不还清，由鱼台县人民法院调解解决。担保期间：此借款本息还清为止的内容。借款到期后，龚乃言、许步巧多次催要，翟庆位、常麒麟、孟召玲均未偿还。龚乃言、许步巧诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条、山东农信客户回单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2015年11月18日，翟庆位从龚乃言、许步巧处借款，并出具了借款金额为400000元的借条，因龚乃言、许步巧实际转账388000元，预先扣除了一个月的利息12000元，所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条（借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。）的规定，本院认定双方之间形成合法的借贷关系，借款数额为388000元。2016年4月18日，翟庆位偿还2015年11月18日至2016年4月17日的利息，并在原始借条上增加2016年4月18日开始利息按2分计算。用款四个月，到期如不还清，由鱼台县人民法院调解解决。担保期间：此借款本息还清为止的内容重新确认债权债务关系。综上，许步巧与翟庆位之间的债权债务关系：借款本金388000元，月利息2分（年利率24%），事实清楚、证据确凿，本院予以确认。龚乃言、许步巧与翟庆位明确约定借款期限四个月，借款到期后，翟庆位未偿还上述借款，所以，龚乃言、许步巧的要求翟庆位偿还该借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持388000元。关于借款的利息问题。翟庆位主张双方曾协商利息不再计算的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）的规定，本院认为，该主张只有翟庆位本人陈述而未提出其他相关证据加以证明，加之龚乃言、许步巧不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月利息二分（年利率24%），未违反国家关于限制借款利率的强制性规定，所以，龚乃言、许步巧要求翟庆位支付借款利息，翟庆位应自2016年4月18日起，按照约定的年利率24%支付，直至实际给付之日止。关于常麒麟、孟召玲是否承担保证责任的问题。常麒麟、孟召玲在担保人处签名、并按捺手印，且翟庆位、孟召玲均认可2016年4月18日，重新修改原始借条的事实。因借条上载明担保期间：此借款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款（保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。）之规定，常麒麟、孟召玲对该笔借款的保证责任为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。所以，龚乃言、许步巧要求常麒麟、孟召玲承担保证责任有事实依据和法律依据，本院予以支持，龚乃言、许步巧承担保证责任后，有权向翟庆位追偿。常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翟庆位于本判决生效后十日内偿还龚乃言、许步巧借款388000元及利息（利息以388000元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、常麒麟、孟召玲分别为本判决第一项承担连带清偿责任；
三、常麒麟、孟召玲承担连带清偿责任后，有权向翟庆位追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由龚乃言、许步巧负担110元，由翟庆位、常麒麟、孟召玲负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一八年二月八日
书记员 张黎明
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初119号原告：龚乃言，男，1964年6月11日出生，汉族，住鱼台县。原告：许步巧，女，1968年4月25日出生，汉族，住鱼台县。二原告委托诉讼代理人：魏锋，男，1956年12月4日出生，汉族，住鱼台县。被告：翟庆位，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：翟传椋（翟庆位之子），男，1991年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：常麒麟，男，1959年10月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：孟召玲，男，1961年9月22日出生，汉族，住鱼台县。原告龚乃言、许步巧与被告翟庆位、常麒麟、孟召玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许步巧及龚乃言、许步巧的委托诉讼代理人魏锋，被告翟庆位的委托诉讼代理人翟传椋、被告孟召玲均到庭参加诉讼，被告常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚乃言、许步巧向本院提出诉讼请求：判令翟庆位、常麒麟、孟召玲偿还借款400000元及利息。事实和理由：2015年11月18日，翟庆位以开发建设江苏省丰县欢口镇汽车站急需资金为由从龚乃言、许步巧处借款400000元，并出具借条，双方约定借款期限四个月。借款到期后，翟庆位要求继续使用该笔借款，并答应到期归还本金及全部利息（月息2分），并于2016年4月18日在原始借条上重新写下借条。该笔借款到期后，龚乃言、许步巧多次催要，翟庆位、常麒麟、孟召玲均未偿还。龚乃言、许步巧诉至法院，请求依法判如所请。翟庆位辩称，借款是事实，该借款也用于工程上了，因为现在工程款没有结算，现在该款没有及时偿还。常麒麟未作答辩。孟召玲辩称，担保是事实，情况就是这样的。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，翟庆位以开发建设江苏省丰县欢口镇汽车站急需资金为由从龚乃言、许步巧处借款400000元（实际转账388000元，双方约定预先扣除一个月利息12000元），并出具借条，上载明：“今借龚乃言和许步巧现金人民币肆拾万元整（￥400000.00），用于欢口汽车站建设使用，用期四个月，月息3分，每月按时付息，用孟召玲鱼台县城住房证抵押（房产权证物价局干字第××号。翟庆位在借款人处签名、按捺手印，常麒麟、孟召玲在担保人处签名、按捺手印，落款时间为2015年11月18日。”2016年4月18日，翟庆位偿还2015年11月18日至2016年4月17日的利息，并在原始借条上增加2016年4月18日开始利息按2分计算。用款四个月，到期如不还清，由鱼台县人民法院调解解决。担保期间：此借款本息还清为止的内容。借款到期后，龚乃言、许步巧多次催要，翟庆位、常麒麟、孟召玲均未偿还。龚乃言、许步巧诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、借条、山东农信客户回单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，2015年11月18日，翟庆位从龚乃言、许步巧处借款，并出具了借款金额为400000元的借条，因龚乃言、许步巧实际转账388000元，预先扣除了一个月的利息12000元，所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条（借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。）的规定，本院认定双方之间形成合法的借贷关系，借款数额为388000元。2016年4月18日，翟庆位偿还2015年11月18日至2016年4月17日的利息，并在原始借条上增加2016年4月18日开始利息按2分计算。用款四个月，到期如不还清，由鱼台县人民法院调解解决。担保期间：此借款本息还清为止的内容重新确认债权债务关系。综上，许步巧与翟庆位之间的债权债务关系：借款本金388000元，月利息2分（年利率24%），事实清楚、证据确凿，本院予以确认。龚乃言、许步巧与翟庆位明确约定借款期限四个月，借款到期后，翟庆位未偿还上述借款，所以，龚乃言、许步巧的要求翟庆位偿还该借款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持388000元。关于借款的利息问题。翟庆位主张双方曾协商利息不再计算的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）的规定，本院认为，该主张只有翟庆位本人陈述而未提出其他相关证据加以证明，加之龚乃言、许步巧不予认可，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月利息二分（年利率24%），未违反国家关于限制借款利率的强制性规定，所以，龚乃言、许步巧要求翟庆位支付借款利息，翟庆位应自2016年4月18日起，按照约定的年利率24%支付，直至实际给付之日止。关于常麒麟、孟召玲是否承担保证责任的问题。常麒麟、孟召玲在担保人处签名、并按捺手印，且翟庆位、孟召玲均认可2016年4月18日，重新修改原始借条的事实。因借条上载明担保期间：此借款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款（保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。）之规定，常麒麟、孟召玲对该笔借款的保证责任为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。所以，龚乃言、许步巧要求常麒麟、孟召玲承担保证责任有事实依据和法律依据，本院予以支持，龚乃言、许步巧承担保证责任后，有权向翟庆位追偿。常麒麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翟庆位于本判决生效后十日内偿还龚乃言、许步巧借款388000元及利息（利息以388000元为基数，自2016年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、常麒麟、孟召玲分别为本判决第一项承担连带清偿责任；三、常麒麟、孟召玲承担连带清偿责任后，有权向翟庆位追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由龚乃言、许步巧负担110元，由翟庆位、常麒麟、孟召玲负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一八年二月八日书记员  张黎明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3064号
原告：许某，女。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：何某庆，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告许某与被告何某庆离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人倪运田，被告何某庆及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告何某庆辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年相识，同年10月20日登记结婚，2011年3月6日生女孩何某英，现随被告生活。婚后，夫妻感情一般，原告曾于2014年起诉离婚，判决不准离婚后，未能和好，现原告再次起诉离婚。
原告在被告处的婚前个人财产有：洗衣机1台、电冰箱1台、煤气灶罐1套、方桌1张。原告另主张在被告的婚前个人财产还有小凳子6个、被褥9床、四件套2套、太空被2床、平底锅2个；被告不予认可，称小凳子4个、被褥2床、平底锅1个，四件套及太空被没有。
婚后夫妻共同财产有：缝纫机1台、电饭锅1个、电风扇1个、EVD1个、电炉平底锅1个、电动车1辆、小床1张，其中电动车在原告处，其余在被告处。原告另主张有轿车1辆，被告不予认可。
原、被告均主张有部分债权债务，双方互不认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽登记结婚并生育一女，但婚后夫妻感情一般，第一次判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，予以准许。女孩何某英现随被告生活，为利于其健康成长，由被告抚养为宜。原告主张的部分婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，因被告不予认可，暂不予处理，可待有证据后另行主张。婚后夫妻共同财产，依法予以分割。对各自主张的债权及债务，因双方互不认可，暂不处理，债务人可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告许某与被告何某庆离婚；
女孩何某英由被告何某庆抚养，原告许某自2015年
起每年12月31日前支付当年抚养费4000元，至何某英独立生活时止，原告许某对何某英享有探望的权利，被告何某庆予以协助；
三、原告许某带走其在被告处的婚前个人财产：洗衣机1台、电冰箱1台、煤气灶罐1套、方桌1张、小凳子4个、被褥2床、平底锅1个；
四、婚后夫妻共同财产中的缝纫机1台、电饭锅1个、电风扇1个、EVD1个、电炉平底锅1个归被告何某庆所有；电动车1辆（已在原告处）、小床1张归原告许某所有。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年八月五日
书记员 康学会
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3962号
原告：赵某某。
被告：杜某某。
原告赵某某与被告杜某某离婚纠纷一案，于2015年12月28日本院受理后，由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2010年5月6日登记结婚，婚后育有一女，婚姻期间，被告经常使用家庭暴力，殴打原告，辱骂对方，因被告威胁，不敢报案，被告也未承担一个男人的责任，游手好闲，经常夜不归宿，使原告身心受到极大的伤害。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，原告放弃被告名下额所有财产，婚生女由原告抚养。
被告杜某某辩称，不同意离婚，认为双方感情很好。
审理查明，原、被告于2010年5月6日登记结婚，2010年10月10日婚生女杜某某出生。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间不长，夫妻感情基础较好，双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月十二日
书记员 李庆凯
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执310号
申请执行人大安市国土资源局
法定代表人刘跃波，职务，局长。
被执行人李占福，男，1970年6月2日生，汉族，住址大安市。
本院在执行上列当事人间行政非诉执行一案中，本院于2017年5月26日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人一家于违法建筑物内居住，现已进入冬季，不宜强制拆除。已向申请执行人告知终结本次执行程序事宜。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 彦 斌 兼
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执310号申请执行人大安市国土资源局法定代表人刘跃波，职务，局长。被执行人李占福，男，1970年6月2日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间行政非诉执行一案中，本院于2017年5月26日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。本案经网络查询及相关调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人一家于违法建筑物内居住，现已进入冬季，不宜强制拆除。已向申请执行人告知终结本次执行程序事宜。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月七日书记员 刘 彦  斌 兼
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第35号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤，职务：总经理。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：汪培耀，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告汪培耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晓林
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2156号
申�执行人赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人周小萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陈伟荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人赵海龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人无锡市日全食餐饮管理有限公司，住所地无锡市北塘区人民西路60-62号，组织机构代码76050010-4。
法定代表人余学龙，总经理。
原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙与被告无锡市日全食餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1601号民�判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市日全食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙支付租金121833元（如采用转账方式支付，请汇入原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）；二、驳回原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2265元，由原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙负担983元，被告无锡市日全食餐饮管理有限公司负担1282元；被告无锡市日全食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内直接向原告赵旭峰、周小萍、�伟荣、赵海龙支付1282元。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。申请人亦未能提供财产线索，本案尚未执行到位123115元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实有查询回单、告知函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2156号申�执行人赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人周小萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人陈伟荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人赵海龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人无锡市日全食餐饮管理有限公司，住所地无锡市北塘区人民西路60-62号，组织机构代码76050010-4。法定代表人余学龙，总经理。原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙与被告无锡市日全食餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1601号民�判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市日全食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙支付租金121833元（如采用转账方式支付，请汇入原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）；二、驳回原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，减半收取2265元，由原告赵旭峰、周小萍、陈伟荣、赵海龙负担983元，被告无锡市日全食餐饮管理有限公司负担1282元；被告无锡市日全食餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内直接向原告赵旭峰、周小萍、�伟荣、赵海龙支付1282元。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。申请人亦未能提供财产线索，本案尚未执行到位123115元（未包括迟延履行期间的利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实有查询回单、告知函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十二月二十六日书记员 林 喆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执775-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人胡佩全与朱庆柱追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人朱庆柱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第143号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，男，茌平县农村信用合作联社博平信用社职工。
被告：郭式信，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：谭万明，男，1955年11月16日出生，汉族，教师，住山东省茌平县。
被告：谭万义，男，1949年6月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：郭同银，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：李玉全，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告郭式信、谭万明、谭万义、郭同银、李玉全金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告原告茌平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年一月十三日
书 记 员 常艳阳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第282号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人薛某，男，1959年7月1日出生，回族，驾驶员。2012年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次日变更�取保候审，2013年6月7日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]360号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪,于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日18时许，被告人薛某驾驶苏A×××××中型客车，沿六竹线由西向东行驶至本区程桥街道黄木村地段时，因对路面观察不够、遇情况采取措施不当，驶入路左，撞上由东向西张某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌载着陈某的轻便二轮摩托车，并使由东向西的史某驾驶苏A×××××二轮摩托车因措施不及撞上中型客车，致张某乙当场死亡，史某、陈某不同程度受伤。事故发生后，被告人薛某电话报警，并在现场等候公安�关处理，归案后如实供述罪行。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人薛某负此事故的全部责任。
另查明，被告人薛某一方已赔偿被害人张某乙近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、陈某的陈述，证人王某甲、王某乙、张某甲等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡报告、协议书、谅解书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人薛某犯罪以后自动投案，归案后�如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人薛某一方已赔偿被害人张某乙近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 丁 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18167号
原告张滨，男，1963年2月9日出生。
委托代理人高峰，男，1974年1月28日出生。
被告北京康恩盲人保健按摩中心，住所北京市东城区安定门外大街**号楼*层。
负责人贾洪恩，男，北京康恩盲人保健按摩中心经理。
原告张滨与被告北京康恩盲人保健按摩中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张滨及其委托代理人高峰，被告北京康恩盲人保健按摩中心负责人贾洪恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称：2015年5月31日21时30分，在位于北京市东城区的被告的按摩院按摩时，因被告的保健师在拔罐过程中倒置酒精，将原告烧伤，随后送原告至北京朝阳急诊抢救中心进行医治。自2015年5月31日至2015年6月8日，在该医院治疗。原告被诊断为烧伤13%浅2度3%深2度10%躯干、右上肢。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付医疗费3000元；2、要求被告给付误工费40000元；3、要求被告给付营养费3600元（按两个月，每天60元计算）；4、要求被告给付护理费3000元（按一个月，每天100元计算）；5、要求被告给付住院伙食补助费900元；6、要求被告给付交通费1000元；7、要求被告给付精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告北京康恩盲人保健按摩中心辩称：原告所述事情发生时间属实，也有烧伤的情况发生。对于这个损失，原告应负担一半的责任。被告提供按摩，拔罐是免费的。被告处的技师烫伤原告是有原因的，当时是因为原告碰了一下技师李×，李×正在蘸酒精，手里的火还没有灭，这样才烫伤的原告。李×虽然也是视力残疾，但是残疾四级，视力还可以。后报警，但是没有定性。对于原告的诉讼请求，被告认为原告应承担一半的责任。
经审理查明：2015年5月31日21时30分张滨在北京康恩盲人保健按摩中心接受拔罐服务。在此过程中，拔罐用的酒精将张滨烧伤。原告于2015年5月31日至6月8日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗8天，其出院诊断为1.烧伤13%浅II°3%深II°10%躯干、右上肢，2.高血压病。被告支付了张滨的大部分住院费用，另外尚有3000元住院费用张滨自行支付，该笔费用技师李×以欠款的形式予以确认，张滨出示的有关欠款的字条内容为：受害人张滨于2015年5月31日晚9：30分去康恩按摩院拔罐，在拔罐的过程中倒置酒精把本人后背及手部烧伤。经大夫鉴定13%烧伤面积达二度烧伤。肇事人李×本人愿承担部分医疗费叁仟元整。本人同意还款，特此证明。欠款人李×（指印）。2015年6月3日。张滨提交了购买营养品收据一张，收据载明金额为3600元。张滨提交了护理人员误工证明，杜×因护理张滨一个月，被扣发工资3000元。张滨系北京老广餐饮有限公司法定代表人，张滨提交了北京银行电子缴税付款凭证，但对于其主张的误工损失，未提交证据。原告主张的交通费、精神抚慰金均未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述、欠条、住院费用清单、住院病历、营业执照复印件、纳税凭证复印件、购物收据、护理人员误工损失证明、照片等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告员工李×在为原告拔罐中应当保证原告的人身安全，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，原告的损失应由被告承担，被告辩解原告应承担50%责任的意见，本院不予采信。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告依据欠条主张的医疗费赔偿请求，由于李×并非本案被告，原告应依据证据另行解决。原告的误工费赔偿请求所提交的纳税凭证，无法证明原告本人因身体受伤导致收入减少的情况，参考原告的受伤情况本院酌定其误工期为70日，酌定被告应赔偿原告误工费7875元。参考原告的受伤情况本院酌定其营养期为60日，被告应赔偿原告营养费3600元。原告主张被告赔偿其护理费3000元的请求，本院准许。原告住院治疗8天其住院伙食补助费赔偿数额为400元。原告主张的交通费请求，未提交证据，本院不予支持。原告未证实受伤对其精神造成严重损害结果，其精神抚慰金赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内北京康恩盲人保健按摩中心给付张滨误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计一万四千八百七十五元；
二、驳回原告张滨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元由张滨负担158元（已交纳），由北京康恩盲人保健按摩中心负担636元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 段楝
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3022号
罪犯赵生禄，男，29岁（1985年11月14日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月15日作出（2009）石刑初字第330号刑事判决，认定被告人赵生禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。赵生禄不服，提出上诉。本院于2010年2月5日作出（2010）一中刑终字第431号刑事裁定，准许赵生禄撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月18日以（2012）一中刑减字第1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月4日以（2013）一中刑减字第2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月12日以（2014）一中刑减字第2826号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月5日提出对罪犯赵生禄减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵生禄在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据赵生禄的改造及奖励情况，提出对赵生禄的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵生禄在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵生禄综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵生禄在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵生禄减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月26日起至2016年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 秦梦晨
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第966号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人袁兵，男，1974年8月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴法民二初字第313号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴法民二初字第313号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初826号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁锐坚，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁锐坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁锐坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61977.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61977.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第27号
上诉人（原审被告）平乡县福泰房地产开发有限公司，住所地平乡县。
法定代表人张少青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）平乡县质量技术监督局，住所地平乡县。
法定代表人范钦栋，该局局长。
上诉人平乡县福泰房地产开发有限公司不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。平乡县福泰房地产开发有限公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由为：原审法院适用法律错误。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方签订合同时没有约定合同履行地点，合同没有实际履行，不存在实际履行地，不应适用《合同法》第62条第三款。根据有关法律规定，其注册地虽在平乡县城中华路东段南侧，但住所地在石家庄市新华区和平西路56号，故其主要办事机构所在地为其住所地，石家庄市新华区人民法院有权管辖该案。被上诉人平乡县质量技术监督局未答辩。
本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人平乡县福泰房地产开发有限公司与被上诉人平乡县质量技术监督局所签订的《搬迁协议》履行地位于平乡县城，故平乡县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人平乡县福泰房地产开发有限公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尚文佳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3701号
申请执行人丁军，男，1976年5月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人赵安，江苏景明律师事务所律师。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
本院在执行申请执行人丁军与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人丁军于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人丁军的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执3701号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请恢复原生效法律文书执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00674号
原告余光强，男，1975年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李未明，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告余光强与被告李未明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员曾莉萍担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员孙邦富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余光强到庭参加诉讼，被告李未明因下落不明，经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光强诉称，被告李未明在重庆市沙坪坝融城华府承包外墙涂料工程，2010年10月下旬，被告叫原告给他找几个工人，原告便给被告找了几个工人，工程做完后，被告欠人工工资15.7万元，当时支付10.5万元，尚欠5.2万元，被告出具借条一张，承诺在2012年12月底前付清，后经多次催收，被告于2012年11月支付1.5万元，后再也找不到被告，为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告立即支付原告人工工资3.7万元及利息。
被告李未明未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，2010年10月，被告李未明承包了沙坪坝融城华府外墙涂料工程，需雇佣工人，请求原告帮其找几个工人做外墙涂料。原告找好工人一起为被告做工，工程完工后，2012年7月8日，原、被告进行了结算，被告应付原告人工工资157000元，当天被告向原告支付105000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到余光强在融城华府做的人工费共计157000元（壹拾伍万柒仟元正），已付105000元（壹拾万零伍仟元正），在2012年年底付清。欠款人李未明，2012年7月8日”。被告于2012年11月向原告支付1.5万元，尚欠3.7万元。此后原告便下落不明，查无音讯，原告曾于2013年11月向法院起诉，因找不到被告而撤回了起诉，后仍未有被告李未明的下落，为此，原告再次起诉，要求被告支付人工工资3.7万元，在审理中放弃主张利息的诉请。
上述事实，有原告的陈述，欠条一份等证据为证。并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告余光强提供的欠条能够证明被告李未明欠原告人工工资的事实，在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告李未明未能提供足以推翻该欠条的相反证据。同时，经过审理查明了欠条的形成过程、欠工资的原因等，因此，本院对于原、被告间债权债务的事实予以认定。被告李未明向原告余光强承诺付款期限后，本应按照诚实信用原则履行其付款义务，但被告李未明至今未予履行，其行为是错误的。现原告要求被告李未明支付尚欠人工工资3.7万元，有理有据，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告李未明在本判决生效后五日内支付给原告余光强尚欠的人工工资3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费300元，合计1024元，由被告李未明负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曾莉萍
二〇一五年七月八日
书记员 李宇悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2740-1号
原告郑州融亨建材有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人梁占伟，总经理。
委托代理人李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所实习律师。
被告河南省建总国际工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李世鹏。
委托代理人常彦波，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告郑州融亨建材有限公司（以下简称原告）诉被告河南省建总国际工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期限内，被告依法向本院递交了管辖权异议申请书，被告认为本案合同履行地以及被告住所地均不在金水辖区，�州市金水区人民法院不享有管辖权，望移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案被告河南省建总国际工程有限公司的住所地为郑州市金水路101号，属本院的管辖范围内，原告据此向本院提起诉讼并无不当，被告的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省建总国际工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
代理审判员 郭敬涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏 洋
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0393-1号
原告：望都县电力公司工程处，住所地：望都县电力局。
代表人：朱向明，该工程处总经理。
委托代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。
被告：望都县汇银木业有限公司，住所地：望都县谷家村（107国道南）。
本院在审理原告望都县电力公司工程处与被告望都县汇银木业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告望都县电力公司工程处于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望都县电力公司工程处撤回起诉。
案件受理费1991元，减半收取995.5元，财产保全申请费897元，合计1892.5元（已交纳），由原告望都县电力公司工程处负担。
审判员 赵学骞
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第185号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于长征，现因涉嫌非法采矿罪一案于2012年6月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月26日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人吴某某、崔某某，系辽宁东亚律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）748号起诉书指控被告人于长征犯非法采矿罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人于长征、辩护人吴某某、崔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2010年以来，被告人于长征在没有取得相关部门许可的情况下，在瓦房店市永宁镇吕家村西北洼自己承包地内非法采砂，经辽宁省国土资源厅鉴定，其无证采矿造成矿产资源破坏量为11785立方米，矿产资源破坏价值额为人民币412475元，情节特别严重。综上，被告人于长征的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。
被告人于长征供述上述被指控的采砂事实属实，辩解价格鉴定证据不足，部分沙土回填到坝上等处。
辩护人吴某某认为，被告人于长征主观目的是改良土壤，改造承包地的方塘，储水灌溉承包地，才挖出沙土垫在果园中及堆放在承包地周围；本罪客观要件“经责令停止后拒不停止开采”，现无证据证明被告人于长征受到相关部门行政处罚；2010年被告人于长征向永宁镇政府递交过改造方塘的手续，该政府明确表示“先干着吧”后超过15日未予答复，应视为同意；鉴定机构无资质，鉴定结论无依据。
经审理查明：2010年以来，被告人于长征在没有取得相关部门许可的情况下，在瓦房店市永宁镇吕家村西北洼其承包地内非法采砂，经辽宁省国土资源厅鉴定，其无证采矿造成矿产资源破坏量为11785立方米，矿产资源破坏价值为人民币412475元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认现场笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、土地承包合同书、证明、土地违法案件调查笔录、责令停止土地违法行为通知书、气象证明、审查意见、资格证书、鉴定书、实测报告、估价鉴证结论书、证人王某甲、刘某某、于某某、吴某某、左某某、王某乙、王某丙、于某某、王某丁、吕某某、李某某、刁某某、姜某某、程某某、付某某、万某某、曲某某、王某戊、孙某、全某某、焦某某、丛某某等人证言笔录、被告人于长征供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证。
被告人于长征辩解鉴定机构无资质，到实地测量时，只有对现场抽查，现场的沙子黄土堆积在一起，不能证明哪些是可利用的沙子，其行为与村民果园被淹无因果关系；没有卖沙子，只卖了上面的土，用卖了细沙的钱买土。
辩护人吴某某认为，上述证据均不能证明涉案沙子和土哪些是可以利用，哪些是不可以利用，于长征的行为与村民果园被淹无直接因果关系，部分沙子是于长征增给别人；鉴定机构无资质。
本院认为，被告人于长征违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为侵害了国家对矿产资源的管理制度，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人于长征犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于长征递交申请后没有获批准，即其主观上明知没有采沙许可证，又有村民证言及记账证明可证实被告人于长征客观上实施了采挖的行为，至于是否买卖及是否属于可利用资源则不影响该罪的成立，鉴定机构出具的鉴定意见符合相关法律规定，予以确认。对被告人于长征的辩解及辩护人吴某某的辩护意见不予采纳。被告人于长征如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于长征犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年5月30日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民二初字第51号原告：宋佳明。被告：中国电信股份有限公司饶阳分公司。负责人：田俊卿，总经理。地址：衡水县平安西路112号。委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。委托代理人：李丽，该公司员工。本院在审理原告宋佳明诉被告中国电信股份有限公司饶阳分公司保险纠纷一案中，原告宋佳明于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋佳明撤回起诉。案件受理费经减半后收取25元，由原告宋佳明负担。审判长张天任审判员李乐秋审判员周霄霞二〇一五年六月八日书记员姚柳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第2150号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人于福宝。
被执行人王洪江。
被执行人王洪刚。
被执行人程军。
被执行人王洪强。
被执行人隋海峰。
本院依照已经生效的法律文书（2012）乳商初字第28号民事调解书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结于福宝在中国邮政储蓄银行乳山支行60×××90账户存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年六月十一日
书记员 宋大伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无恢执字第00037号
申请执行人：吉林省成一禽业开发有限责任公司，住所吉林省松原市扶余县。
法定代表人：陈效满，职务：董事长。
被执行人：陈代玉，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00405号民事判决，向被执行人陈代玉发出执行通知，责令给付申请执行人吉林省成一禽业开发有限责任公司543375元及迟延履行金，案件受理费4615元，并向本院交纳案件执行费7830元。本案在执行过程中，查明被执行人陈代玉未有其他财产线索；申请执行人吉林省成一禽业开发有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人陈代玉有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00405号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德勇
审 判 员 范益民
代理审判员 李春辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ云
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第551号
原告：吴生球。
委托代理人：吴江树。
被告：吴逸强。
原告吴生球为与被告吴逸强民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告吴生球的委托代理人吴江树到庭参加诉讼，被告吴逸强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴生球起诉称：我与被告于1995年上半年开始发生废纸买卖关系，至1997年2月1日，被告尚欠我废纸货款25000元，因被告不能立即支付，该货款转为借款，被告向我出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。2006年8月9日，被告归还本金5000元，尚欠借款本金20000元及相应利息，该借款虽经我多次催讨，但被告至今未还。为维�我的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告吴逸强立即归还借款本金20000元，并支付利息98200元(按月利率2%按本金25000元从1997年2月1日起计算至2006年8月1日止为57000元，按本金20000元从2006年8月9日起计算至2015年3月9日止为41200元，合计利息98200元)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告吴生球向本院提供证据借条一份，欲证明被告于1997年2月1日向原告借人民币25000元，约定按月息2%计算利息，以及被告于2006年6月9日归还本金5000元的事实。
被告吴逸强未作答辩，也均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告吴逸强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据�当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1997年2月1日，被告吴逸强向原告吴生球出具借条一份，载明“今向生求借人民币合计贰万伍仟元正，利息按月息贰分算，￥25000元，借款人吴逸祥，97年2月1日”。该借条右下角载明“2006年8月9日以付本金5000元￥伍仟元正元”。原告为主张借款债权而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约及时归还借款并支付约定利息，未约定借款期限的借款，出借人可随时向借款人主张还款。被告吴逸强于1997年2月1日向原告吴生球出具的借条，内容明确，意思表示真实，能够证明被告向原告借款25000元，约定利息未约定借款期限的事实，该借条注明被告吴逸强于2006年8月9日归还借款5000元，故原告主张被告尚欠借款本金20000元的事实，本院予以确认。原告吴生球要求被告吴逸强归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴逸强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴逸强应于本判决生效之日起十日内归还原告吴生球借款本金20000元，并支付利息98200元，合计人民币118200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，减半收取1332元，由被告吴逸强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费2664元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月十六日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3505号
原告：中山市新联发食品贸易有限公司，住所地中山市石岐区光明路81号地下1卡，组织机构代码5989×××××。
法定代表人：吴锡林。
委托代理人：陈德鹏，系广东悦盈律师事务所律师。
被告：中山市南区金源居大酒楼，住所地广东省中山市南区。
投资人：梁金洪。
被告：梁金洪，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：罗琼芳，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
三被告共同委托代理人：谢德润、何杨平，分别是广东千里行律师事务所的律师、律师助理。
原告中山市新联发食品贸易有限公司(以下简称新联发食品公司)诉被告中山市南区金源居大酒楼(以下简称金源居大酒楼)、梁金洪、罗琼芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新联发食品公司的委托代理人陈德鹏，被告金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳的委托代理人谢德润、何杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新联发食品公司诉称：2014年11月1日至2015年5月9日期间，原告向被告金源居大酒楼供应蒜香骨、烟猪肉等食品，货款累计为393790元。原告多次向被告金源居大酒楼追讨欠款，但被告金源居大酒楼均以各种理由推诿。另外，被告梁金洪为被告金源居大酒楼的投资人，被告罗琼芳与被告梁金洪为夫妻关系。原告为维护自身合法利益，现诉至法院请求判令：1.三被告向原告支付货款393790元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告新联发食品公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.送货单；2.《欠账协议》复印件；3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份（均为复印件）。
被告金源居大酒楼、梁金洪辩称：被告金源居大酒楼确欠原告货款393790元，但双方没有约定支付时间，根据双方一直的交易习惯，都是在被告金源居大酒楼生意景气或原告催收的情况下才支付货款的，故现在对原告的欠款不违法双方约定，不应向原告支付货款。
被告罗琼芳辩称：被告罗琼芳不是本案适格被告。本案买卖合同关系是原告与被告金源居大酒楼订立的，与被告罗琼芳无关，且被告罗琼芳与被告梁金洪已在2015年3月6日离婚，而本案债务发生在两被告离婚之后，故本案债务与被告罗琼芳无关。
被告金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳在法定期限内提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚协议告知单、离婚证各1份。
经审理查明：金源居大酒楼是梁金洪开办的个人独资企业。2014年11月1日至2015年5月9日期间，金源居大酒楼向新联发食品公司购买蒜香骨、烟猪颈肉等食品多批，货款合计396315.8元，但双方并无签订书面合同或协议。2015年6月25日，金源居大酒楼经与新联发食品公司对账后向新联发食品公司出具了一张《欠款协议》，确认尚欠新联发食品公司2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月1日至2015年5月9日货款分别为33769元、77324元、59959元、79463元、63426元、55922元、18882元，2014年12月15日单计5045元，合计货款393790元，并在该协议上承诺于2015年8月、9月、10月每个月的月底前付款10万元，余款93790元于2015年11月底前付清。对账后，金源居大酒楼未按约定还款，故新联发食品公司于2015年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：根据中山市民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》显示，梁金洪与罗琼芳系于2001年12月31日结婚，后于2015年3月6日在协议离婚。
庭审中，经本院征询，新联发食品公司表示没有证据证明金源居大酒楼实为梁金洪与罗琼芳共同经营。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。新联发食品公司与金源居大酒楼之间的买卖合同关系，有《欠账协议》为据，本院予以确认。该买卖合同为双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。金源居大酒楼尚欠新联发食品公司货款393790元，有《欠账协议》为据，本院予以认定。金源居大酒楼未按约定付清尚欠的393790元货款，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。新联发食品公司诉请金源居大酒楼支付货款393790元及利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”金源居大酒楼是梁金洪投资开办的个人独资企业，故梁金洪应对于金源居大酒楼的上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，罗琼芳与梁金洪系于2001年12月31日结婚，后于2015年3月6日在协议离婚，而金源居大酒楼的上述债务是形成于2014年11月1日至2015年5月9日，罗琼芳应对2014年11月1日至2015年3月6日夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，但双方确认的《欠账协议》仅能显示出2014年11月1日至2015年2月28日累计货款为250515元，2015年3月总货款为63426元，原告不能举证证明2015年3月1日至2015年3月6日期间的货款数额，应当承担举证不能的责任。综上，罗琼芳仅对2014年11月1日至2015年2月28日期间的货款250515元承担共同清偿责任。罗琼芳辩称其不参与经营金源居大酒楼，对金源居大酒楼的债务不知情为由拒绝向新联发食品公司支付货款，于法无据，本院不予支持。另外，新联发食品公司没有证据证明金源居大酒楼实为梁金洪与罗琼芳共同经营，故新联发食品公司诉请罗琼芳对梁金洪上述发生于2015年3月1日至2015年5月9日期间的货款债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪应于本判决生效之日起七日内向原告中山市新联发食品贸易有限公司支付货款393790元及利息(以货款393790元为基数，自2015年9月30日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
二、被告罗琼芳对上述欠款中的250515元货款及该250515元货款利息承担连带清偿责任;
三、驳回原告中山市新联发食品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元，其中2706元由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪负担，其中4500元由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳负担（案件受理费7206元已由原告中山市沙溪镇新联发食品公司预交，本院不予退回，由被告中山市南区金源居大酒楼、梁金洪、罗琼芳在本判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐宇杭
刘亚珍