安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01187号
原告：范开忠，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理�：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：程华江，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘振华，该公司经理。
委托代理人：毛国建，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张凤阳，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告范开忠与被告程华江、合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）、张凤阳机动车交通事故责任纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范开忠及其委托代理人杨浩、被告新亚公司的委托代理人毛国建、被告人保合肥市分公司委托代理人夏爱华、被告张凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开忠诉称：2014年7月22日20时15分左右，被告程华江驾驶被告新亚公司所有的皖A×××××号小型轿车，沿一环路由南向北行驶至长江东路交口南侧时，碰撞到前方同向行驶的原告范开忠驾驶的手扶拖拉机，致使原告范开忠及拖拉机乘坐人范开忠的妻子赵会敏受伤，拖拉机报废。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告程华江负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到合肥市第二人民医院治疗，经诊断为胸部损伤、两侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧胸腔积液。肇事车辆在被告人保合肥市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告程华江、张凤阳、新亚公司连带赔偿原告医疗费12706.38元、误工费46800元、护理费9141.5元、营养费1800元、残疾赔偿金109291.6元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元、评估费300元、拖拉机损失2255.9元、被扶养人生活费5791元、西瓜、香瓜损失45000元，合计257886.38元。2、被告人保合肥市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告程华江辩称：事故发生后，我为原告已经垫付医疗费22000元，该费用应在本案中一并处理。原告部分诉请过高，请法院依法核减。事故车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告新亚公司辩称：皖A×××××号出租车的实际车主是被告张凤阳，被告程华江是雇佣的驾驶员，车辆挂靠于被告新亚公司经营。原告部分诉请过高，部分没有事实和法律依据，请法院依法核减。
被告人保合肥市分公司辩称：对本次事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，皖A×××××号出租车在我公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险未投保不计免赔，对于超出交强险的部分，我公司享有20%的免赔率。原告的部分诉请过高，部分没有事实和法律依据。其中误工期限计算过长，误工费标准按260元／天计算证据不够充分。护理期限过长，我公司认可按60天计算。原告系农村居民，残疾赔偿金的标准应按照农村居民标准计算。原告主张的西瓜、香瓜损失没有依据，不应赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。我公司在事故发生后为原告垫付费用10000元。
被告张凤阳的答辩意见同以上三被告的答辩意见。
经审理查明：2014年7月22日20时15分左右，被告程华江驾驶皖A×××××号小型轿车，沿一环路由南向北行驶至长江东路交口南侧时，碰撞到前方同向行驶的原告范开忠驾驶的手扶拖拉机，致使原告范开忠及拖拉机乘坐人赵会敏受伤，车辆受损。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告程华江负全部责任，原告范开忠无责任。原告受伤后被送到合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为胸部损伤、两侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧胸腔积液等。原告住院治疗60天，共用去医疗费44706.38元，被告程华江为原告垫付22000元，被告人保合肥市分公司为原告垫付10000元。2014年11月25日，原告伤残等级程度、误工期、营养期、护理期经安徽同德司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人范开忠因交通事故致8肋以上骨折，属九级伤残；被鉴定人范开忠�交通事故致胸部损伤致胸膜粘连，属十级伤残；被鉴定人范开忠因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人范开忠伤后的误工期180日、营养期60日、护理期90日为宜。
另查，本案肇事车辆皖A×××××号出租车的实际车主是被告张凤阳，被告程华江是雇佣的驾驶员，车辆挂靠于被告新亚公司经营。审理中，本院依法追加张凤阳作为被告参加诉讼。被告人保合肥市分公司承保了皖A×××××号车自2013年8月25日零时至2014年8月24日二十四时的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，责任保险限额分别为122000元和500000元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院小结、司法鉴定意见书、户口本、证明、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、评估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单；被告程华江�供的事故预交金单据、欠条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定被告程华江负事故全部责任，原告范开忠无责任。对此，原告范开忠和被告程华江均无异议，故对交警部门的责任认定，本院予以确认。被告张凤阳作为肇事车辆所有人，雇佣被告程华江在驾驶车辆营运过程中发生交通事故造成他人伤害，应当承担赔偿责任。被告程华江因驾驶车辆发生交通事故造成他人伤害并承担交通事故的全部责任，依法应与车主承担连带赔偿责任。被告新亚公司作为肇事车辆的被挂靠单位，依法亦应承担连带赔偿责任。
机动车所有人投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司承担的责任以被保险人应承担责任为限，且不能超出合同约定的�大保险责任限额。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告人保合肥市分公司承保了本案肇事车辆皖A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故原告要求被告人保合肥市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。投保人针对商业第三者责任险未投保不计免赔率特约险，根据保险合同的约定，保险公司在商业第三者责任险范围内享有20%的免赔率
针对原告具体的赔偿请求，医疗费44706.38元，系因本次交通事故产生，依法应予赔偿。关于住院伙食补助费，原告主张以住院天数（60天）参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天30元计算为1800元，本院予以支持。营养费原告主张以鉴定确定的营养期（60天）按每天30元计算为1800元，本院酌情予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48306.38元，由人保合肥市分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出交强险医疗费用限额部分的38306.38元，由被告张凤阳、程华江、新亚公司连带承担赔偿责任，被告人保合肥市分公司依据第三者责任险在扣除20%的免赔率的基础上赔付30645.1元，再扣除人保合肥市分公司与程华江协商确定的关于程华江垫付的22000元医疗费的10%的非医保费用2200元，被告人保合肥市分公司就此实际赔付28445.1元。关于护理费，原告主张以鉴定确定的护理期（90天）按照2013年度安徽省服务业在岗职工日平均工资101.57元／天计算为9141.5元，本院予以支持。关于误工费，原告主张误工期180天过长，可按照原告持续误工计算至定残前一日为126天；原告主张误工费计算标准按照260元／天计算，但仅提供了一份安徽省第二建筑工程公司装潢分公司的证明，未能提供劳动合同、工资表等其他辅助证据予以印证，本院对此不予采信。故原告的误工费可以126天的误工期，按照全省上一年度建筑业在岗职工平均工资122.4元／天计算确定为15422.4元。交通费原告主张1000元过高，可酌情按照500元予以支持。关于残疾赔偿金，因原告虽系农村户口，但其在农村的土地已被整体流转，属失地农民，可参照城镇居民的标准计算，原告主张残疾赔偿金以24839元×20年×（20%＋1%＋1%）=109291.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费5791元，但其仅提供了一份社区管理委员会和村委会出具的证明，未能提供户籍管理机关出具的被扶养人和扶养义务人的情况证明，也未能提供证据证明被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项请求，本院不予支持。原告主张精神�慰金20000元过高，可根据原告的伤残程度确定为15000元为宜。鉴定费用2000元、评估费300元、拖拉机损失2255.9元均系因本次交通事故产生，依法应予赔偿。关于原告主张西瓜、香瓜损失45000元，因该损失的产生并非本案交通事故必然导致，与本案交通事故之间没有必然的因果关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。以上护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计149355.5元，由被告人保公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付110000元，超出部分39355.5元加上鉴定费用2000元、评估费300元，合计41655.5元，由被告张凤阳、程华江、新亚公司连带承担赔偿责任，被告人保合肥市分公司依据第三者责任险在扣除20%的免赔率的基础上赔付33324.4元。拖拉机损失2255.9元，由被告人保公司在交强险财产损失责任限额范围内赔付2000元，超出部分255.9元，由被告张凤阳�程华江、新亚公司连带承担赔偿责任，被告人保合肥市分公司依据第三者责任险在扣除20%的免赔率的基础上赔付204.72元。综上所述，被告人保合肥市分公司依据交强险应赔付122000元，依据第三者责任险应赔付61974.22元，合计赔付183974.22元，扣除其先行支付的10000元，实际赔付173974.22元。被告张凤阳、程华江、新亚公司连带赔偿原告18243.56元，由于被告程华江先行向原告支付了22000元，应从人保合肥市分公司赔付的款项中返还给程华江3756.44元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔付173974.22元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿原告170217.78元，支付被告程华江垫付的3756.44元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范开忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告范开忠负担1720元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担3330元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏晓雨