广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第100号
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第一村民小组。
诉讼代表人曾相朝，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第二村民小组。
诉讼代表人赵荣基，组长。
委托代理人赵丰其。
上述上诉人共同委托代理人傅勇，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府，地址：钦州市政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人班克宝，钦北区法制办干部。
委托代理人易文权，钦北区调处办干部。
上诉人钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第一村民小组（以下简称界排一组）、钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第二村民小组（以下简称界排二组）因钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政裁决一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，向各方当事人送达了开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人界排一组的诉讼代表人曾相朝、界排二组的委托代理人赵丰其，上述上诉人的共同委托代理人傅勇，被上诉人钦北区政府的委托代理人易文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2014年11月10日向被告提出申请，要求将原告与国营三十六曲林场争议的大北管岭、细北管岭、大鸡罩岭、细鸡罩岭、佛派岭、那蒙鹿岭、米过岭、平虾岭、虾蚣地岭、白骨岭、龙屋地岭、米窑岭、屯周岭、九斑鱼岭、三泡岭、五隔岭、米逢岭、鸡母岭、大卡岭、九曲岭、风箱岭、马胎岭等55处山岭林地确权给原告所有，被告收到申请后，经审查，认为原告申请确权的上述林地，已于1993年8月20日作出的钦政处字（1993）17、18号处理决定作出了权属确认，两原告收到上述处理决定后没有在法定起诉期限内依法提起诉讼，现已发生法律效力。被告认为原告没有新的证据证明原处理决定有错误，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第二十三条规定，裁定对原告申请不予受理，原告不服向钦州市人民政府申请复议，复议机关维持被告作出的裁定。原告于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2014年12月30日作出北政裁（2014）1号裁定，责令被告受理原告的确权申请。另查明，2014年11月10日两原告以界排村民小组的身份提出确权的55处山岭中，有46处林地已在钦政处字（1993）17、18号处理决定中进行了确权，仍有9处林地没有处理。经本院向两原告悉明，两原告坚持要求被告对已经作出处理的林地进行重新确权。
一审法院认为，原告于2014年11月10日向被告提出申请，要求确权的大北管岭、细北管岭、大鸡罩岭、细鸡罩岭、佛派岭、那蒙鹿岭、米过岭、平虾岭、虾蚣地岭、白骨岭、龙屋地岭、米窑岭、屯周岭、九斑鱼岭、三泡岭、五隔岭、米逢岭、鸡母岭、大卡岭、九曲岭、风箱岭、马胎岭等55处林地，除了大鸡罩岭、细鸡罩岭、佛派岭、那蒙鹿岭、平虾岭、虾蚣地岭、三泡岭、鸡母岭、大卡岭等9处山岭外，其余的山岭已经钦政处字（1993）17、18号处理决定进行了确权，原告在法定期限内没有提起诉讼，现已发生法律效力。经被告审查，原告没有证据证明原处理决定存在错误，对原告的申请不予受理并无不当。对于尚未处理的9处林地，原告可另行申请被告进行确权，但原告要求将钦政处字（1993）17、18号处理决定确权为国家所有的林地连同尚未处理的9处林地重新进行确权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的北政裁（2014）1号裁定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第一、第二村民小组的诉讼请求。
上诉人界排一组、界排二组诉称，1、一审法院对争议案件的事实和理由理解不够清楚，导致作出错误判决。位于界排一组、界排二组南面的大北岭等55个山岭解放前是界排一组、界排二组的祖宗山，土改、合作化时都明确确定为界排一组、界排二组的山地，1962年根据“山跟田走”的原则将上述55个山岭固定给界排一组、界排二组。当时该两组的村民每年都把上述55个山岭烧光，待草木灰随雨水流到山岭下农田当肥源，并把55个山岭作放牧的场地。1970年6月，大直公社把那沙林场场地移交给国营红卫林场（即现国营三十六曲林场），大直公社未经界排生产队的同意擅自越界将界排一组、界排二组生产耕作区范围内的55个山岭移交给三十六曲林场，三十六曲林场接手后，越界对55个山岭以种植松树方式逐个占用，由此发生纠纷。1988年界排一组向钦州市人民政府申诉要求三十六曲林场退还越界占领的山岭，钦州市人民政府在处理时并没有组织界排一组、界排二组村民进行听证，行政处理决定书并没有将界排二组列为共同当事人，剥夺了该组的合法权益。钦州市人民政府在处理时没有核对55个山岭的名称以及核对山岭面积，也没有对界线作出明确划分。故钦州市人民政府钦政处字（1993）17、18号处理决定无效。决定作出后，三十六曲林场得寸进尺，以该两个处理决定为幌子不断侵占界排一组、界排二组的集体山岭。1997年8月6日，钦北区政府给界排生产队颁发了山界林权证，总面积为3128亩。如今剩下的仅有1200亩左右，近2000亩已被三十六曲林场通过种桉树方式侵占，造成严重污染，导致村民农田颗粒无收，生活极度困难。2、一审法院错误采纳钦政处字（1993）17、18号处理决定作为审理依据，钦政处字（1993）17、18号处理决定是钦州市人民政府违法作出的，无法律效力，导致判决错误。界排一组、界排二组要求钦北区政府处理本案纠纷，重新划分双方山岭界线，钦北区政府理应依法受理化解社会矛盾，是政府职责所在，但却以钦政处字（1993）17、18号处理决定处理过为借口推脱责任，不予受理，属于政府不作为。3、一审判决后，界排一组、界排二组村民找到了1997年钦北区政府给上诉人颁发的3128亩山林的山界林权证，足以证明钦政处字（1993）17、18号处理决定是无效的。综上所述，恳请二审法院撤销一审判决，依法判决钦北区政府撤销北政裁字（2014）1号裁定书，并依法受理界排一组、界排二组与三十六曲林场关于大北管岭等55个山岭的权属纠纷。
被上诉人钦北区政府辩称，1，争议林地大部分属已经确权的山岭。界排一组、界排二组要求调处的大北管岭等55处林地，除了大鸡罩岭等9处山岭外，其余山岭已经钦政处字（1993）17、18号处理决定进行了确权，这两份处理决定已经发生法律效力。经钦北区政府核查，无证据表明两份处理决定存在不当。2，钦北区政府所作裁定理由充分。就该调处申请，钦北区政府已向界排一组、界排二组作出说明，对于尚未处理的9处林地，界排一组、界排二组可申请调处，对于已经上述两份处理决定确认权属的林地，钦北区政府不再予以受理，但界排一组、界排二组仍坚持要求对55处林地一并进行申请确权。因此，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定，钦北区政府依法作出了北政裁字（2014）1号裁定书。综上，钦北区政府作出的北政裁字（2014）1号裁定，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回界排一组、界排二组的上诉请求。
本院经二审审查，对被上诉人钦北区政府在一审法定举证期限内提供的证据，作为一审查明事实和适用法律方面的依据，因这些证据相互印证了本案的客观事实及法律等规范性文件的适用，本院予以采信认可。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，钦政处字（1993）17号、18号处理决定所称“大直镇王岗村公所界排一队”、“大直镇王岗村公所界排二队”分别为本案上诉人界排一组、界排二组。
本院认为，对比上诉人界排一组、界排二组于2014年11月10日向钦北区政府提出的确权申请书中要求确权的山岭名称以及钦政处字（1993）17号处理决定中作出处理的山岭名称，发现部分山岭名称是重合的，部分山岭名称并没有重合。上诉人界排一组、界排二组在一审诉讼期间以及二审庭审中亦承认，大鸡罩岭、细鸡罩岭、佛派岭、那蒙鹿岭、平虾岭、虾蚣地岭、三泡岭、鸡母岭、大卡岭9个山岭外没有经过确权处理。钦政处字（1993）17号处理决定作出后，上诉人界排一组、界排二组并没有提起诉讼，该处理决定已经发生法律效力。上诉人界排一组、界排二组对该处理决定中确权过的山岭和未经过处理的山岭一并申请确权没有事实和法律依据，对钦北区政府对该申请不予受理并无不当。但被上诉人钦北区政府和一审法院对本案的处理均存在瑕疵。被上诉人钦北区政府作出的北政裁（2014）1号裁定书没有尽到告知义务，其应当向上诉人分别告知，在申请确权的山岭范围中已经经过政府处理过的山岭名称和未经过处理的山岭名称。一审法院在北政裁字（2014）1号裁定书没有对钦政处字（1993）18号处理决定作出审查的情况下，超范围对该处理决定进行司法审查，应予纠正。
综上所述，上诉人界排一组、界排二组的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第一村民小组、钦州市钦北区大直镇王岗村委会界排第二村民小组共同负责。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龙杰能