wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第601号
原告王某某，女，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人牛青坡，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1983年11月21日出生，汉族。
委托代理人白杏云，女，60岁，汉族，系被告崔某某之母。
原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员魏清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人牛青坡、被告崔某某及其委托代理人白杏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2010年12月份经人介绍相识，2012年7月17日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后性格不合，没有共同语言，经常发生矛盾。被告将原告打伤，双方于2013年5月25日分居至今。夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产。在诉讼过程中，原告自愿放弃原告的婚前个人财产：海尔热水器一台、鞋柜一个、饮水机一个、被子六条、电视厅柜一套、衣架一个归被告所有。
被告崔某某辩称：被告不同意离婚，双方仍有夫妻感情；双方有吵架的情况，但被告并未动过手；2013年6月份双方开始分居，但被告和母亲也一起去找过原告，希望与原告和好。在诉讼过程中，被告同意与原告离婚，但要求原告赔偿被告经济损失二万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年7月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月25日，双方产生争执，被告将原告打伤，原告诉至本院请求离婚。经本院调解，原告撤诉。双方从2013年6月份至今一直分居生活。
另查明：原告的婚前个人财产为：海尔热水器一台、鞋柜一个、饮水机一个、被子六条、电视厅柜一套、衣架一个；双方无婚后共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告婚后没有很好的交流与沟通，经常因生活小事发生矛盾。经本院调解，原告撤诉之后，双方仍未能解决矛盾，继续分居生活，无和好可能，感情确已破裂。原告要求与被告离婚，放弃婚前个人财产归被告所有的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告赔偿经济损失二万元，没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告崔某某离婚；
二、原告的婚前个人财产：海尔热水器一台、鞋柜一个、饮水机一个、被子六条、电视厅柜一套、衣架一个归被告所有。
三、驳回原告王某某与被告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原、被告各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏清正
二〇一四年四月三十日
书记员 牛冰波
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第55号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年10月5日出生于黑龙江省穆林市，满族，初中文化，职业个体，暂住地烟台市牟平区。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
辩护人曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院于2014年3月28日以烟牟检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人陈某和辩护人曲恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人陈某于2013年5月3日15时许，在烟台市牟平区政府大街东鼎智能手机店门口处，因琐事与被害人焦某发生争执，后被告人陈某持凳子将被害人焦某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出了被害人有过错、被告人归案后认罪态度较好、其行为主观恶意较小、系初犯和偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人陈某与被害人焦某均在烟台市牟平区政府大街租房做买卖，且是东西邻居。2013年5月3日15时许，在焦某开办的东鼎智能手机店门口处，为争夺门上的挂钩焦某与陈某的妻子王某发生争吵，后焦某又与陈某发生争执，期间被告人陈某持凳子将被害人焦某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
本案的民事部分，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人焦某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
证人王某的证言证实：我是被告人陈某的妻子。我和陈某在牟平区政府大街开办一个美发用品店，西边是一个男青年开的手机店。2013年5月3日15时许，我发现店门的挂钩在手机店的门上，我就把挂钩拿下挂在我店门上，手机店的店主（姓焦）过来问我为什么把他的挂钩拿走了，为此我和陈某与他争吵起来，后来陈某和他发生撕扯，陈某持木凳打在他头上。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人陈某系被传讯归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人焦某头部之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人陈某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，理由不当，不予采纳；其他辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。


审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王露阳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第55号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人陈忠伟，男，1982年10月5日出生于黑龙江省穆林市，满族，初中文化，职业个体，暂住地烟台市牟平区。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
辩护人曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院于2014年3月28日以烟牟检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈忠伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人陈忠伟和辩护人曲恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人陈忠伟于2013年5月3日15时许，在烟台市牟平区政府大街东鼎智能手机店门口处，因琐事与被害人焦某发生争执，后被告人陈忠伟持凳子将被害人焦某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人陈忠伟故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人陈忠伟予以惩处。
被告人陈忠伟对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出了被害人有过错、被告人归案后认罪态度较好、其行为主观恶意较小、系初犯和偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人陈忠伟与被害人焦某均在烟台市牟平区政府大街租房做买卖，且是东西邻居。2013年5月3日15时许，在焦某开办的东鼎智能手机店门口处，为争夺门上的挂钩焦某与陈忠伟的妻子王某发生争吵，后焦某又与陈忠伟发生争执，期间被告人陈忠伟持凳子将被害人焦某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
本案的民事部分，经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人焦某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
证人王某的证言证实：我是被告人陈忠伟的妻子。我和陈忠伟在牟平区政府大街开办一个美发用品店，西边是一个男青年开的手机店。2013年5月3日15时许，我发现店门的挂钩在手机店的门上，我就把挂钩拿下挂在我店门上，手机店的店主（姓焦）过来问我为什么把他的挂钩拿走了，为此我和陈忠伟与他争吵起来，后来陈忠伟和他发生撕扯，陈忠伟持木凳打在他头上。
3、书证。
（1）破案经过。证实了被告人陈忠伟系被传讯归案。
（2）户籍证明。证实了被告人的身份情况。
4、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人焦某头部之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人陈忠伟对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈忠伟故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈忠伟归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，理由不当，不予采纳；其他辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。


审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王露阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初765号
原告：周龙，男，1982年2月8日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告周龙与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月十八日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2306号
原告：周辉，男，1977年11月11日，汉族，住安徽省五河县，
委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：赵怀水，男，1950年1月21日，汉族，住蚌埠市禹会区，
被告：安徽淮畔物流有限公司，住所地蚌埠市秦仁路（蚌埠市秦集镇政府院内老楼东第二间），统一社会信用代码：9134300395662059Q。
法定代表人：张文徐，该公司总经理。
本院于2017年10月26日立案受理了原告周辉诉被告赵怀水买卖合同纠纷一案中，原告周辉于2017年12月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告周辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周辉撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告周辉负担。
审判员 金瑞玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 源
江苏省沭阳县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0012号
原告陈某，农民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐磊、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2000年12月，原、被告举行结婚仪式后开始共同生活。共同生活期间，双方生育一女孩张某乙。2010年5月27日，原、被告补办了婚姻登记手续。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息�公安卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。双方共同生活时间较长且育有一女，有较好的婚姻基础，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但提供的证据不充分，现被告表示不同意离婚并要求和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人应互谅互让、珍惜夫妻感情。为促使原、被告和好，维护家庭稳定。经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄立远
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第330号
原告刘永富。
被告凌惠华，现因涉嫌职务侵占罪被羁押。身份证号码3307191966********。
原告刘永富与被告凌惠华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月17日，被告向原告借款20万元，双方约定月息2.3%，借款期限为三个月。现向法院起诉要求被告凌惠华返还原告借款20万元并支付利息。
本院认为：兰溪市公安局已对凌惠华涉嫌职务侵占罪予以立案侦查，并认为凌惠华涉嫌集资诈骗罪发函要求本院移送相关案件。本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓兰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第8118号
原告周国威。
被告夏光辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告周国威与被告夏光辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国威到庭参加诉讼。被告夏光辉、被告天平保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国威诉称，2013年12月17日17时左右，原告所有的津N×××××号小客车在天津市南开区竹苑路边停车位停靠，被被告夏光辉驾驶的津A×××××号长安牌车辆追尾，造成原告车辆损坏。事发后，双方到华苑冠华快速处理中心处理，被告夏光辉认可负事故的全部责任，并同意原告车辆送4S店修理、按实际支出赔偿原告的车辆损失。但此后被告夏光辉却拒不履行承诺，且对原告避而不见，使原告经济损失长期未能得到解决。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失费7800元；被告天平保险天津分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告夏光辉承担全部赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告夏光辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告天平保险天津分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其提交的书面答辩意见称，被告夏光辉驾驶的津A×××××号事故车辆向其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内，现同意在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内，赔偿原告车辆损失费2000元。
经审理查明，2013年12月17日17时许，原告所有的津N×××××号小客车在天津市南开区竹苑路边停车位停靠，被被告夏光辉驾驶的津A×××××号长安牌车辆碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，原告与被告夏光辉到交通事故快速处理中心进行处理，并签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，被告夏光辉自认应负事故的全部责任。随后，原告车辆被送至天津鹏峰乐驰汽车贸易有限公司修理，至2013年12月25日修复完毕，原告支付了修理费7800元。
另查，被告夏光辉所驾事故车辆向被告天平保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告与被告夏光辉发生交通事故后，一同到交通事故快速处理中心签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，其中被告夏光辉已自认负事故的全部责任。对此，本院予以确认。鉴于被告夏光辉所驾事故车辆向被告天平保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告天平保险天津分公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告夏光辉承担全部的赔偿责任。
现原告就其主张的车辆损失费已提供证据予以证实，故本院给予认定。
被告夏光辉、被告天平保险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周国威车辆损失费2000元；
二、本判决书生效后十日内，被告夏光辉赔偿原告周国威车辆损失费5800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告夏光辉负担。被告夏光辉负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00290号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杜某某，曾用名：杜桃花，女，1979年10月1日出生，汉族，大专文化程度，昌吉市超越家电商行、昌吉市家华电器实际经营人。2014年2月20日，因涉嫌犯贪污罪被昌吉市人民检察院取保候审。2014年8月12日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人杜某某犯贪污罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2010年3月3日，昌吉市财政局、经贸委根据新疆维吾尔自治区财政厅、商务厅，新疆生产建设兵团财政局、商务局《关于调整家电下乡财政补贴兑付方式的通知》的要求，与被告人杜某某经营的昌吉市超越家电商行签订了“昌吉市家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书”，授权其代理审核购买人是否符合享受家电下乡补贴资格及购买行为是否符合补贴条件并代为垫付补贴资金事宜。自2010年3月起至2012年11月止，被告人杜某某利用其代理审核并垫付补贴资金的职务便利，采取冒用农牧民身份信息资料、虚构垫付补贴资金材料等手段，多次骗取国家家电下乡补贴资金34900.66元并非法占为己有。案发后，被告人到昌吉市人民检察院主动投案，并交纳案款150000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、昌吉市财政局提供关于进一步做好调整家电下乡财政补贴兑付方式及程序的通知、自治区人民政府转发自治区经贸委、财政厅《新疆维吾尔自治区家电下乡工作实施方案》的通知、昌吉州政府办公室关于转发自治州家电下乡工作实施方案的通知、昌吉市人民政府办公室关于转发昌吉市家电下乡补贴资金管理办法的通知、昌吉市政府办公室关于转发昌吉市家电下乡工作实施方案的通知、家电下乡管理平台家华和超越家电行2010年-2013年申领垫付补贴资金表两份、2010年3月-12月家电下乡销售情况及财政补贴统计表、2011年家电下乡销售情况及财政补贴统计表、2012年1月-7月家电下乡销售情况及财政补贴统计表、2012年7月-12月家电下乡销售情况及财政补贴统计表、2013年家电下乡销售情况及财政补贴统计表、昌吉市超越家电行个体工商营业执照、昌吉市经贸委出具的“关于没有和家电下乡销售网点签订2011、2012年度家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书的情况说明”、证人邢某、李某某等人的证言、被告人杜某某的供述、情况说明、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，根据昌吉市财政局、经济贸易委员会与被告人杜某某签订的昌吉市家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书，昌吉市财政局、经济贸易委员会授予被告人个体经营的昌吉市超越家电商行以下权利：准许经销家电下乡中标产品；录入相关销售信息；代理昌吉市财政局、经济贸易委员会审核并现场垫付补贴资金；定期提交代理审核材料并进行代垫付补贴资金结算。据此，被告人杜某某具备贪污罪的主体资格。被告人杜某某为获取国家的补贴资金，采取提供虚假资料方式向昌吉市财政局、经济贸易委员会指定的工作部门申报，骗取家电下乡专项补贴款34900.66元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人杜某某犯贪污罪成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杜某某能积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2014年第33次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴珍珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初664号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告李花妹。
被告夏成土。
本院于2016年1月13日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告李花妹、夏成土物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费309元，减半收取154.5元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 曹高峰
人民陪审员 潘孝熙
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张晨馨
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初61号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟赠添，男，1966年3月30日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省武平县，现住武平县。曾因赌博，于2010年1月24日被武平县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日被武平县公安局取保候审，2018年4月8日被武平县人民检察院取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人钟赠添犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红，被告人钟赠添等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年4月9日20时许，被告人钟赠添在武平县中凯小区居住的朋友钟某家中饮酒后，驾驶闽Ｆ×××××小型面包车沿着武平县平川大道、育才路、迎宾路行驶，途径武平县广电局旁十字路口，停在左侧转弯车道上（迎宾路往政府路方向）等红灯时睡着，导致过往车辆无法正常通行，后被武平县公安局民警查获。民警对被告人钟赠添进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。同日22时20分，被告人钟赠添在武平县医院被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人钟赠添的血液中检测出乙醇含量为110.08mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟赠添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟赠添曾因赌博被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚；若其主动接受罚金刑，可酌情从轻处罚。建议判处被告人钟赠添一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，在本院审理过程中，武平县司法局于2018年4月19日出具调查评估意见，认为被告人钟赠添符合社区矫正条件，建议对钟赠添实施社区矫正；2018年4月23日，被告人钟赠添向本院预缴罚金2500元。
被告人钟赠添对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有：1.人员基本信息、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人钟某的证言；3.被告人钟赠添的供述和辩解；4.福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.武平县公安局制作的现场照片、呼气检测结果单、当事人血样提取登记表等勘验、检查笔录；6.武平县公安局出具的查获经过、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人钟赠添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。被告人主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟赠添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 练光红
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 林 静
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00796号
原告秦某某，女，1984年生，汉族，住河南省项城市李寨镇。
委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告韩某某，男，1983年生，汉族，住址同原告。
原告秦某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人高玉林，被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2001年经人介绍认识，2002年12月24日举行婚礼，2003年4月5日在项城市民政局补办结婚登记手续�2003年生育一女，取名韩某某，2005年生育一子，取名韩某某。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间，又未建立夫妻感情。我于2014年6月份向项城市人民法院起诉，项城市人民法院以双方感情尚可，判决不准离婚。但判决之后，我们双方矛盾不仅没有得到缓和，反而更加激化，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告再次诉至法院：1，离婚；2，女儿韩某某、儿子韩某某由原告抚养，被告支付抚养费；3，夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费用由被告承担。
被告韩某某辩称，我们没有共同财产；我要求抚养两个孩子，原告依法支付抚养费，两个孩子判决给我，我就给原告离婚。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍认识，2003年农历1月26日举行结婚仪式并同居生活。2003年4月5日补办了结婚登记手续，2004年1月3日生育女儿韩某某，2005年9月5日生�儿子韩某某，现随被告一起生活。原告于2014年6月份向本院起诉被告离婚，本院作出（2014）项民初字第00887号民事判决，判决不准许原被告离婚，自法院判决后，原被告一直分居至今。现原告以与被告无法共同生活为由，再次诉至法院。
另查明，2014年河南省农民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原、被告经本院判决不准离婚后，一直分居生活，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；原、被告婚生女儿韩某某、儿子韩某某由谁抚养，本院认为应从有利于子女的利益和双方的具体情况综合考虑，原、被告的婚生子女现随被告一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，被告坚决要求抚养两个子女，原告在庭审中放弃抚养婚生子女的请求，本院认为原被告的子女随被告生活为宜；原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第十一条之规定判决如下：
一、准予原告秦某某与被告韩某某离婚；
二、原被告的两个子女韩某某、韩某某均由被告韩某某抚养，原告秦某某向被告支付抚养费42372.45元（韩某某的抚养费以2014年河南省农民人均纯收入9416.10元的25%支付7年，韩某某抚养费以2014年河南省农民人均纯收入9416.10元的25%支付11年），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年五月十一日
书记员 牛凌宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2848号
罪犯赵兴全，男，1987年6月3日出生于通辽市扎鲁特旗鲁北镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2004年9月28日以（2004）通刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人赵兴全犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元（已缴），赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计89818元（已履行500元）。被告人赵兴全不服、提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年12月3日以（2004）内刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年12月23日交付执行。本院于2008年5月、2009年12月、2012年9月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行。刑满日期至2019年6月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯赵兴全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵兴全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年10月，2013年4月、7月、9月、12月连续记功5次，被评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵兴全在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兴全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘世民
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2592号
原告吕俊江，男，1973年7月24日出生，回族，农民。住驻马店市驿城区。
被告娄大娟，女，1984年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告娄二娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吕俊江与被告娄大娟、娄二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕俊江，被告娄大娟及其委托代理人毕明到庭参加诉讼，被告娄二娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊江诉称，被告分别于2013年10月29日、2014年10月9日两次以经营中缺少资金为由向原告借钱，共借给被告15万元，第一次借给被告娄大娟50000元，第二次借给娄大娟100000元，有借款人和担保人签字的借条作为证据。被告娄大娟只在今年的1月9日把第二次所借的100000元还了30000元，后再也不提还款之事，下余120000万元经原告多次追要，被告拒不返还借款。为此，依法判令被告返还原告借款120000元。
被告娄大娟辩称，1、2013年10月29日，被告借原告50000元，至今未还与事实不符。2014年9月被告就归还20000元，剩余30000元未还，当时被告收回了50000元的借条，被告又重新出具了30000元的借条。原告手里的50000元的借条是虚假的，请求司法鉴定。2、2014年10月9日，被告借原告100000元，归还30000元，70000元未还不是事实。被告向原告提出借款100000元，先期打有借条，但原告至今没有给付给被告，此借款借贷关系不成立，事实不存在。
被告娄二娟未提出答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告娄大娟向原告吕俊江借款50000元，被告娄大娟给原告出具借条一张，该借条载明：“今借吕俊江现金5万元整，（伍万元正），（50000元正），借款人：娄大娟，2013年10月29号。”2014年10月9日，被告娄大娟再次向原告借款100000元，由被告娄二娟提供担保，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借吕俊江现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：娄大娟，2014年10月9号。以上我看过，我愿为我大姐娄大娟借吕俊江现金担保直到还完为止，月息贰仟伍佰元整，担保人：娄二娟，2014年10.9号。”2015年1月9日，娄大娟还款30000元，在该借条上加注：“今还吕俊江现金叁万元整，下欠柒万元整。还款人：娄大娟，2015年1月9号。”后经原告多次追要，被告不予返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告娄大娟分两次借原告吕俊江款150000元，有被告娄大娟给原告吕俊江出具的借条为凭，足以认定。原、被告之间形成民间借贷关系。2014年10月9日的借款100000元，被告娄大娟已返还原告30000元，下余120000元，原告要求被告娄大娟返还借款120000元，于法有据，本院予以支持。被告娄二娟对娄大娟借款100000元提供担保，但其约定：我愿为我大姐娄大娟借吕俊江现金担保直到还完为止，该约定视为约定不明，鉴于借款未约定还款期限，其保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证应视为连带责任保证。娄二娟应承担连带保证责任。由于原告与娄大娟未约定还款期限，原告随时可向被告娄大娟主张权利。原告请求理由正当，本院予以支持。被告娄大娟辩称的100000元借款原告未交付，与被告娄大娟在该借条上加注的“今还吕俊江现金叁万元整，下欠柒万元整”相矛盾，该辩称无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
限被告娄大娟于判决生效后十日内返还原告吕俊江借款120000元；被告娄二娟对其中的70000元借款承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告娄大娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2592号原告吕俊江，男，1973年7月24日出生，回族，农民。住驻马店市驿城区。被告娄大娟，女，1984年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。被告娄二娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吕俊江与被告娄大娟、娄二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕俊江，被告娄大娟及其委托代理人毕明到庭参加诉讼，被告娄二娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊江诉称，被告分别于2013年10月29日、2014年10月9日两次以经营中缺少资金为由向原告借钱，共借给被告15万元，第一次借给被告娄大娟50000元，第二次借给娄大娟100000元，有借款人和担保人签字的借条作为证据。被告娄大娟只在今年的1月9日把第二次所借的100000元还了30000元，后再也不提还款之事，下余120000万元经原告多次追要，被告拒不返还借款。为此，依法判令被告返还原告借款120000元。被告娄大娟辩称，1、2013年10月29日，被告借原告50000元，至今未还与事实不符。2014年9月被告就归还20000元，剩余30000元未还，当时被告收回了50000元的借条，被告又重新出具了30000元的借条。原告手里的50000元的借条是虚假的，请求司法鉴定。2、2014年10月9日，被告借原告100000元，归还30000元，70000元未还不是事实。被告向原告提出借款100000元，先期打有借条，但原告至今没有给付给被告，此借款借贷关系不成立，事实不存在。被告娄二娟未提出答辩。经审理查明，2013年10月29日，被告娄大娟向原告吕俊江借款50000元，被告娄大娟给原告出具借条一张，该借条载明：“今借吕俊江现金5万元整，（伍万元正），（50000元正），借款人：娄大娟，2013年10月29号。”2014年10月9日，被告娄大娟再次向原告借款100000元，由被告娄二娟提供担保，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借吕俊江现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：娄大娟，2014年10月9号。以上我看过，我愿为我大姐娄大娟借吕俊江现金担保直到还完为止，月息贰仟伍佰元整，担保人：娄二娟，2014年10.9号。”2015年1月9日，娄大娟还款30000元，在该借条上加注：“今还吕俊江现金叁万元整，下欠柒万元整。还款人：娄大娟，2015年1月9号。”后经原告多次追要，被告不予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告娄大娟分两次借原告吕俊江款150000元，有被告娄大娟给原告吕俊江出具的借条为凭，足以认定。原、被告之间形成民间借贷关系。2014年10月9日的借款100000元，被告娄大娟已返还原告30000元，下余120000元，原告要求被告娄大娟返还借款120000元，于法有据，本院予以支持。被告娄二娟对娄大娟借款100000元提供担保，但其约定：我愿为我大姐娄大娟借吕俊江现金担保直到还完为止，该约定视为约定不明，鉴于借款未约定还款期限，其保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证应视为连带责任保证。娄二娟应承担连带保证责任。由于原告与娄大娟未约定还款期限，原告随时可向被告娄大娟主张权利。原告请求理由正当，本院予以支持。被告娄大娟辩称的100000元借款原告未交付，与被告娄大娟在该借条上加注的“今还吕俊江现金叁万元整，下欠柒万元整”相矛盾，该辩称无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：限被告娄大娟于判决生效后十日内返还原告吕俊江借款120000元；被告娄二娟对其中的70000元借款承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告娄大娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一五年八月十一日书记员  张 昆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00317号
罪犯杨绍魁，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月31日以（2011）亳刑初字第00061号刑事判决书，以被告人杨绍魁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2012）皖刑终字第00305号刑事判决书，判决撤销安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳刑初字第00061号刑事判决，以被告人杨绍魁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨绍魁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绍魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨绍魁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍魁减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月25日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1670号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。组织机构代码证：66831884－4。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：马金艳。
被告：吴昌。
被告：叶爱荣。
被告：李文华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告马金艳、吴昌、叶爱荣、李文华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军、被告叶爱荣、李文华到庭参加诉讼，被告马金艳、吴昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年5月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶爱荣、李文华签订了编号（330601130515）浙泰商银（高保）字第（0071070082）号《最高额保证合同》。依据该合同，被告叶爱荣、李文华对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告马金艳在自2013年5月15日至2014年5月15日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告马金艳依据前述《最高额保证合同》，于2013年11月12日签订了个人借款合同。依据该合同，被告马金艳向原告借款人民币300000元，约定月利率为12.78‰，合同借款期限为2013年11月11日至2014年5月11日止。2013年5月15日，被告吴昌向原告出具了夫妻共同债务声明书，承认被告马金艳自2013年5月15日至2014年5月15日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担清偿责任。合同签订后，原告已按约发放贷款。2014年5月15日借款到期后，被告马金艳、吴昌未按约定及时还本付息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马金艳、吴昌共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（计算至2014年4月20日止的利息为18267.37元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告叶爱荣、李文华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶爱荣辩称：我为该笔借款提供担保是事实，但借款人应首先还款，不足部分我会承担相应的责任。
被告李文华辩称：我为该笔借款提供担保是事实，但借款人是有能力偿还贷款的，应由借款人先偿还，不足部分我会承担相应的责任。
被告马金艳、吴昌未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证副本、负责人身份情况证明、身份证复印件、被告的身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款清单、夫妻共同债务声明书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，双方之间的借款关系明确，合法有效，各当事人理应按合同约定履行相应义务，原告已按合同约定履行发放贷款义务，但贷款发放后，被告马金艳、吴昌未按约定及时还本付息，各保证人也未按约定承担保证责任，已构成违约。因此，原告要求被告马金艳、吴昌归还借款本息，并要求各保证人承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马金艳、吴昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金艳、吴昌于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2014年5月12日的利息为18267.37元，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告叶爱荣、李文华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告马金艳、吴昌、叶爱荣、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 刘欣幸
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第206号
原告黄耀红，男，1971年10月14日生，汉族，市民，住河南省西平县。
委托代理人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告黄耀红与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀红及其委托代理人孙义罡到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀红诉称，2013年10月，被告承包了鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告一直跟随被告在上述工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款15000元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年5月28日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款15000元。
被告黄耀武未答辩。
经审理查明，2013年10月份，原告黄耀红到被告黄耀武承包的鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年5月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款15000元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（15000），今欠黄耀红工资壹万伍仟元整，2014年5月28日，黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告黄耀红在被告黄耀武承包的工地上干活，有15000元工资款未清偿，该事实有被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款15000元，理由正当，本院应予支持。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告黄耀红清偿工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 王三杰
人民陪审员 高 音
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈姿怡
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沂南执字第1163-3号
左安雨：
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人左安雨金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人左安雨（公民身份号码：）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人左安雨拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人左安雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4951号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
被执行人：李艳梅，女，汉族
被执行人：杜成高，男，汉族
被执行人：李建飞，男，汉族
被执行人：樊润青，女，汉族
被执行人：李雪梅，女，汉族
被执行人：董耀明，男，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人李艳梅、杜成高、李建飞、樊润青、李雪梅金融借款合同纠纷一案。本院于2016年12月24日作出（2016）陕0802民初3764号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月30日受理，于同年10月30日作出（2017）陕0802执4951号执行通知书，责令：一、被执行人李艳梅、杜成高偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金300万元及利息（截止2016年12月20日之前的利息11097.14元，逾期利息654225元，共计为665322.14元;从2016年12月21日起至款还清之日止，以逾期年利率11.7％计算）。二、被执行人李建飞、樊润、李雪梅、董耀明在该借款抵押物价值范围内承担担保责任。三、案件受理费33260元（由申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担260元）、执行费41770元由被执行人李艳梅、杜成高、李建飞、樊润青、李雪梅、董耀明共同负担。但被执行人李艳梅、杜成高、李建飞、樊润青、李雪梅、董耀明并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2018年4月20日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4951号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十日
书记员 强胜华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第164号
原告杜翠玲，女，1983年12月21日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告泉州市汇通环保工程有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人王少颖，该公司总经理。
被告王少颖，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍住址南安市，现住丰泽区。
原告杜翠玲与被告泉州市汇通环保工程有限公司、王少颖民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，后于2013年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告杜翠玲的委托代理人张兴煌到庭参加诉讼。被告泉州市汇通环保工程有限公司（以下简称：汇通环保公司）、王少颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汇通环保公司于2011年8月23日向原告借款50万元，借款期限至2011年8月23日至2011年9月22日，月利率为2.5%，并约定如逾期还款，对逾期部分按日万分之三加收罚息。后因被告汇通环保公司资金周转困难，原告同意将借款时间延续至2012年11月30日。被告王少颖对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。但被告汇通环保公司仅支付利息至2012年10月27日，对之后的利息未能支付，也未能归还借款本金，被告王少颖未能承担连带保证责任。请求判令：1、被告汇通环保公司向原告归还借款50万元及利息（自2012年10月28日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）、罚息（自2012年12月1日起，按日万分之三计付）；2、被告王少颖对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告汇通环保公司于2011年8月23日向原告借款50万元，双方约定借款期限自2011年8月23日起至2011年9月22日止，借款利率为月2.5%，如逾期还款，对逾期部分按日千分之二加收罚息；被告王少颖对上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。为此，被告汇通环保公司、王少颖分别在写有上述内容的借条上签署姓名、加盖公章。同日，被告汇通环保公司出具《收款确认书》一份，确认收到借款50万元。之后，因被告汇通环保公司资金周转困难，原告同意被告汇通环保公司延至2012年11月30日前归还借款，借款利率仍为月2.5%，如未能按期清偿借款，原告有权按约定利率收取逾期利息，同时按日利率千分之二加收罚息，被告王少颖自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、利息及逾期罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告汇通环保公司及王少颖分别在写有上述内容的借款续借协议上加盖公章、签署姓名。该协议签订后，被告汇通环保公司及王少颖未再支付利息，也未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条、收款确认书、借款续借协议等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，二被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告汇通环保公司向原告借款50万元，有被告汇通环保公司加盖公章确认的借条及借款续借协议为证，足以认定，故本院对原告要求被告汇通环保公司归还借款本金50万元的诉求予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告约定的借款利率、罚息已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告汇通环保公司支付借款利息及罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。被告汇通环保公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年10月28日起至判决确定的付款之日止的利息。被告王少颖自愿为被告汇通环保公司向原告借款50万元及利息承担连带责任保证，保证期间为两年，故被告王少颖应对被告汇通环保公司应归还的借款50万元及相应利息承担连带责保证。被告汇通环保公司、王少颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市汇通环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜翠玲归还借款50万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年10月28日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、被告王少颖对被告泉州市汇通环保工程有限公司的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后有权向被告泉州市汇通环保工程有限公司追偿；
三、驳回原告杜翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告泉州市汇通环保工程有限公司、王少颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 王少红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第793号
原告万某。
被告徐某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方长期分居，请求依法判令双方离婚。
原告撤回分割房产请求。
被告未作答辩。
经审理查明，1997年11月22日，双方登记结婚。婚后，原告生育两名子女，某玲和某珑，均已成年。双方从2004年8月开始因感情不和分居至今。
本院认为，双方当事人的子女某玲和某珑均提交双方从2004年8月开始因感情不和分居至今的情况说明，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，人民法院审理离婚案件，如因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。故对原告的离婚请求，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告万某与被告徐某离婚。
本案受理费1800元，由原告万某与被告徐某各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 周寿年
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈彩妮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1925号
原告林胜凯，男。
原告林道金，男。
二原告委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告姬艳红，女。
被告秦和湿，男。
被告姬凤菊，女。
本院在审理原告林胜凯、林道金与被告姬艳红、秦和湿、姬凤菊婚约财产纠纷一案中，原告林胜凯、林道金于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林胜凯、林道金撤回起诉。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由原告林胜凯、林道金承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑先辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18991号
原告深圳市三松化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道陂头背社区六巷三号五层502室，统一社会信用代码：91440300671865857N。
法定代表人邓运龙，总经理。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。
被告深圳市海源文化用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号厂房第1栋6楼西区，统一社会信用代码：9144030069397312XC。
法定代表人张美华。
本院在审理原告深圳市三松化工有限公司诉被告深圳市海源文化用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一七年十月十九日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3033号
原告：朱某，女，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
本院在审理原告朱某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3847号
原告上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3幢322室。
法定代表人吴光明，董事长。
委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。
委托代理人张茜，上海国年律师事务所律师。
被告余燕秋。
原告上海齐佳物业管理有限公司与被告余燕秋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海齐佳物业管理有限公司的委托代理人陈学彬、张茜，被告余燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海齐佳物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区XX镇XX路275弄某某小区32号房屋业主，该房屋建筑面积198.11平方米。2007年8月19日，原、被告签订了《某某小区物业管理契约》，依据该契约约定，原告自2006年1月起至今对该小区实施物业管理，但被告自2012年4月至今未向原告支付相应的物业管理费，原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告自2012年4月至2013年12月期间的物业管理费7，904.40元；二、被告支付原告计算至2014年2月15日的滞纳金9，959.50元，及以7，904.40元为基数，自2014年2月16日起至实际付清之日止的滞纳金（均按日千分之三计算）。
被告余燕秋辩称：欠费属实，其不付物业费有原因的。以前原被告双方已经发生过诉讼，其交付物业费后，原告仍然没有完全尽到物业服务义务。2012年11月25日，其报警后根据警察要求，找小区物业保安队长处理隔壁33号房屋内开设的作坊，机器设备噪音扰民问题，保安队长既不处理，还对其动粗，致其受伤，至今得不到解决。几天后，作坊关闭，但一个月后该房屋内又开了一家网店，一直经营到现在，平时网店内传出的胶带纸封箱的声音大，配送货物的车辆进出繁忙，使其家人不得安宁。其住宅对面的28号房屋内有群租现象，各类人员嘈杂，每天一早吵醒被告家人睡觉。其多次向原告反映，但至今未得到解决。其家里电表损坏，物业也拒绝修理，其只得找供电所修理。原告若不解决以上问题，其就不同意缴纳物业费。
经审理查明：原告系上海市松江区XX镇XX路275弄“某某小区”的物业服务单位，被告系该小区32号1-3层联列住宅的业主。2007年8月19日，原、被告签订《某某小区物业管理契约》一份。该契约载明，上海市松江区明中路275弄“某某小区”小区物业管理服务，由上海某某房产经营有限公司委托原告全面负责。同时，该契约约定，物业管理费的收费标准为每月每平方米1.90元；业主应于每季度的最后一个月中旬预付下一个季度的物业管理费；如逾期不缴，按《上海市物业管理条例》规定每日加收千分之三的滞纳金。契约另对其他有关事项作了相应的约定。上述契约签订后，原告即依约履行相应的义务。
另查明：2007年7月19日，被告对位于上述小区32号房屋办理松2007170XXXXX预告登记，同年8月19日办理房屋入住手续。原、被告间曾经因被告拖欠原告自2009年4月至2010年9月期间的物业管理费而涉讼，经本院审理后于2010年11月23日判决被告向原告支付该时段内的物业管理费6，775.38元。现因原告向被告主张2012年4月始至2013年12月止的物业管理费7，904.40元未果，遂涉讼。
以上事实，有业主入户资料、物品交接确认单、物业管理契约、上海市房地产登记簿、催缴函、民事判决书及其当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间签订的《某某小区物业管理契约》，依法成立且有效，双方均应遵守。原告作为某某小区的物业服务单位，已经履行了对某某小区的物业服务义务，被告作为小区业主，应当按约向原告缴纳物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费7，904.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，原、被告签订的物业管理契约虽载明业主逾期不缴物业管理费须支付相应滞纳金，但该契约约定的滞纳金计算标准过高，本院予以调整，酌定被告承担滞纳金400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告余燕秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司自2012年4月至2013年12月期间的物业管理费7，904.40元；
二、被告余燕秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐佳物业管理有限公司滞纳金400元。
如果被告余燕秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告余燕秋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第166号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人徐克礼，男，1971年3月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省秦皇岛市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）469号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐克礼自2013年8月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇东代古庄村设施农用地744平方米（1.12亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年6月27日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）469号土地违法案件行政处罚决定书：1、限河北省秦皇岛市经济技术开发区漓江花园3栋3单元2号居民徐克礼十五日内自行拆除在非法占用的744平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币柒仟肆佰肆拾圆整（¥7440元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年9月29日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人徐克礼经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）469号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人徐克礼于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的744平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人徐克礼于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒仟肆佰肆拾圆整（¥7440元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任春燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第847号
原告青州弘润民间资本管理有限公司。
法定代表人赵建伟，总经理。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张玉荣，女，1969年4月6日出生，汉族，居民。
被告陈军，男，1970年4月20日出生，汉族，居民。
被告陈洪忠，男，汉族，1963年1月30日出生，居民。
被告马守军，男，汉族，1971年3月2日出生，居民。
被告张崇芳，女，汉族，1966年6月9日出生，居民。
被告张希忠，男，汉族，1965年6月20日出生，居民。
被告张玉桂，女，汉族，1968年1月29日出生，居民。
被告青州市骄荣商贸有限公司。
法定代表人：张玉荣，经理。
原告青州弘润民间资本管理有限公司诉被告张玉荣、陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、张希忠、张玉桂、青州市骄荣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告张玉荣、陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、张希忠、张玉桂、青州市骄荣商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告张玉荣由被告陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、张希忠、张玉桂、青州市骄荣商贸有限公司担保向我借款500000元，约定月利率按照月息1.7分计付。逾期后，八被告未履行还款义务。请求法院判令：1、被告张玉荣偿还原告借款本金500000元并支付利息6233元（利息计算至2015年7月2日，之后利息按照月息1.7分另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉荣、陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、张希忠、张玉桂、青州市骄荣商贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告张玉荣、陈军系夫妻关系。2015年4月11日，被告张玉荣由被告陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、张希忠、张玉桂、青州市骄荣商贸有限公司担保与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告张玉荣向原告借款500000元，借款期限60日，利息按照月利率1.7分计付，并约定了其它权利义务。合同签订后，原告根据被告张玉荣指示将借款500000元通过银行转账至相关银行账户，被告张玉荣给原告出具了相应的银行账户。逾期后，被告张玉荣诉前支付原告利息17000元，后因八被告对借款本金500000元以及借款利息6233元未还，双方成讼。在本案诉讼过程中，被告张希忠、张玉桂归还原告借款本金125000元，原告申请撤回对被告张希忠、张玉桂的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《借款担保协议》、借条、打款凭条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与八被告签订的借款、担保合同是双方真实意思的表示，除约定利息条款违反法律规定外，其余约定合法有效，本院予以确认。原告提供借条、打款凭条等证据相互印证，可以证明原告与被告之间有真实的民间借贷关系。截止2015年7月2日，被告张玉荣拖欠原告借款本金375000元（500000-1250000未还事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定的月利率符合法律的强制性规定，本院予以支持，因此，本院对原告向被告张玉荣追要借款本金375000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈军虽系本案借款担保人，但被告陈军系被告张玉荣之夫，该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，因此，被告陈军应对被告张玉荣所欠原告该笔借款本息负有共同清偿责任。原告申请撤回对被告张希忠、张玉桂的起诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条约定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要保证人承担保证责任。被告陈洪忠、马守军、张崇芳、青州市骄荣商贸有限公司在借条担保人处签字、捺印，保证期间到期日为2015年10月10日，原告起诉之日为2015年7月8日，被告陈洪忠、马守军、张崇芳、青州市骄荣商贸有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张玉荣、陈军追偿。被告张玉荣、陈军、陈洪忠、马守军、张崇芳、青州市骄荣商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张玉荣、陈军偿还原告青州弘润民间资本管理有限公司借款本金375000元及利息6233元（以借款本金375000元为基数，自2015年7月3日计算至本判决生效后确认的付款之日止的利息按照月息1.7分计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈洪忠、马守军、张崇芳、青州市骄荣商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈洪忠、马守军、张崇芳、青州市骄荣商贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张玉荣、陈军追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告负担968元，由八被告负担3463元；诉讼保全费3120元，共计7551元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一五年九月二日
书记员 文桂梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00441号
申请执行人徐春丽，农民。
被执行人施拥军，个体户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第1016号民事调解书，于2014年9月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额202900元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月十七日
书记员 熊春娥
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初296号
原告陈祥元，男，1960年3月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林训钰，男，1991年10月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告陈祥元诉被告林训钰车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，因原告自愿与被告进行庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祥元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥元负担。
审 判 长 张文旺
审 判 员 叶泽丰
代理审判员 张初声
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 锶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00012号
罪犯李伟，现在河南省平原监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）濮中刑二初字第25号刑事判决，撤销华龙区人民法院（2007）华区刑初字第158号刑事判决认定被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元的缓刑部分；认定被告人李伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判犯诈骗罪判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李伟不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）豫法刑二终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年11月至2010年3月，被告人李伟虚构能搞到油田内部住房的事实，以为他人购买住房为名，伙同被告人李桂芹先后骗取被害人刘某、张某甲、林某、韦某、张某乙等50人现金共某，获赃款640.25万元。在共同犯罪中，被告人李伟系主犯。
罪犯李伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日起至二○三四年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第339号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1980年1月12日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人石某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月21日作出（2015）翠屏刑初字第434号刑事判决，判处被告人石某某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人石某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
代理审判员 杨艳
代理审判员 温涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1986号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，1979年7月30日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年3月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1675号起诉书指控被告人李洋犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人李洋于2011年7月至2013年2月间，持本人名下民生银行信用卡，在本市朝阳区等地消费，透支本金人民币10万余元，后经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。
二、被告人李洋于2010年1月至2013年1月间，持本人名下中国银行信用卡，在本市朝阳区等地消费，透支本金人民币17万余元，后经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。被告人后被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人李洋的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处其有期徒刑五至七年，并处罚金。
被告人李洋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、被告人李洋于2011年7月至2013年2月间，持本人名下中国民生银行信用卡，在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币108605.23元，后经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。
二、被告人李洋于2010年1月至2013年1月间，持本人名下中国银行信用卡，在本市朝阳区等地消费，透支本金人民币173878.52万元，后经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。
被告人李洋后被抓获归案，上述款项均已损失。
上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高×的证言，银行报案材料，银行交易明细，银行催收记录，被告人申领信用卡材料，中国银行股份有限公司北京分行保卫部出具的书证，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，其行为扰乱了国家金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人李洋到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。综上，根据被告人李洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的12日亦予以折抵。即自2014年3月28日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人李洋退赔人民币十万零八千六百零五元二角三分，发还中国民生银行股份有限公司；责令被告人李洋退赔人民币十七万三千八百七十八元五角二分，发还中国银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘媛媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方红英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐思成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方世仙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐石侬。
四再审申请人共同委托代理人：方洪祥。
四再审申请人共同委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋鸿良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑巧红。
再审申请人方红英、徐思成、方世仙、徐石侬与被申请人蒋鸿良、郑巧红生命权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方红英、徐思成、方世仙、徐石侬申请再审称：（一）依据蒋培龙、叶卸牛、郑樟财、蒋飞、叶雪龙、郑天财、蒋宏福、蒋士荣、叶金木、叶仁忠等证人证言及110处警现场情况登记表等证据，可以证实被申请人在没有任何证据的情况下，在村里散布点火者是徐ＸＸ或像徐ＸＸ之类的谣言。叶雪龙等人的证言系公安机关制作，证据来源合法，属于一审庭审后新发现的证据，叶雪龙也是和郑巧红一起打麻将的人，其证言可信度极高，二审对叶雪龙等人的证言不予采信错误。（二）徐ＸＸ此前身体健康，精神正常。在被申请人散布谣言之后，徐ＸＸ才出现情绪紧张，整个人没精神，不能正常生活的焦虑状态。从徐ＸＸ的就诊病历记载可证实，他两次就诊时被医生诊断为应激性精神障碍，其病因主要是由于病前有明确的精神创伤或应激性生活事件所引起。本案正是由于被申请人散布谣言的行为，才造成徐ＸＸ精神压力巨大，导致其服毒自杀，被申请人的过错行为与徐ＸＸ服毒自杀之间存在直接的因果关系。（三）徐ＸＸ的死亡结果属于多因一果，被申请人的过错行为即使与徐ＸＸ自杀不存在直接的因果关系，也存在间接因果关系。综上，方红英、徐思成、方世仙、徐石侬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
蒋鸿良、郑巧红提交书面意见称：（一）原审认定事实正确。1.郑巧红只在超市门口提及过此事，是大家以开玩笑的方式提及，但从未怀疑过徐ＸＸ或其他任何人，并没有指明谁或怀疑谁。2.因自家监控无法看清放火人，被申请人在报案时未怀疑是谁，因损失不大，最后也未要求公安派出所调查。被申请人不公开自家监控，唯一目的是不想多生事。3.徐ＸＸ死亡前，其本人及家属从未说起被申请人有怀疑、诬陷行为，也未找被申请人讨要说法。（二）本案杨志英、蒋竹土、蒋美姣、蒋春娜等人的证言最有证明力，因为他们是事情自始至终的亲历者。其他证人只是路过听说，可信度极低，叶雪龙的证言是伪证。再审申请人二审提交的证人证言内容高度一致，显然经过刻意伪造，不能证明真实情况。（三）徐ＸＸ服毒自杀是其自身患抑郁症引发的结果，是其自身的故意行为，与被申请人的行为不存在法律上的因果关系。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，两被申请人家的柴堆于2014年1月1日晚着火，次日，被申请人从自家监控录像中发现系人为放纵，并向公安报警，从110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单等记录来看，被申请人在报警时并未指明或怀疑放火人。数日后，郑巧红与徐ＸＸ、蒋竹土等人曾在村“左邻右舍”超市门口谈及此事。2014年4月7日，徐ＸＸ服农药自杀。为证明郑巧红曾说过监控里拍到的纵火人很像徐ＸＸ及徐ＸＸ系受人指使纵火并要将其抓去坐牢，再审申请人向一审法院申请调取公安机关卷宗并申请蒋培龙、郑樟财出庭作证。经审查，蒋培龙在一审出庭作证时并未讲到其曾听到郑巧红说过徐ＸＸ是放火人及要将其抓去坐牢等内容。郑樟财出庭作证时的陈述存在多处不合常理的情形，可信度很低。叶卸牛、蒋飞的询问笔录也不能达到被申请人认为徐ＸＸ系纵火人的证明目的。为证明上述主张，再审申请人又向二审法院提交了六份笔录。经审查，该六份询问笔录虽均系当地公安派出所制作，但均形成于本案一审判决后，其中郑天财、蒋宏福、蒋士荣、叶金木、叶仁忠等五人的询问笔录均系同一时间在方晓红家制作形成，且该六人均未出庭作证。结合纵火事件发生后至徐ＸＸ服农药自杀期间，公安机关并未找过徐ＸＸ及其家属进行讯问或询问，被申请人未公开监控录像内容，也未主动找过徐ＸＸ及其家人谈及此事或要求承担责任，现也无证据证明徐ＸＸ自杀前其本人及家人曾主动就徐ＸＸ被诬陷放火之事向被申请人主张过权利。故原审认定郑樟财的证人证言及六份笔录的证明力较低及蒋培龙的证言不能达其证明目的而均未予采信，对再审申请人关于被申请人诬陷徐ＸＸ放火的主张未予支持，并无不当。
《侵权法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。徐ＸＸ的衢州市人民医院住院病历及出院记录中均记载“患者发现‘抑郁症’”，徐ＸＸ到衢州市第三医院就诊的门诊病历也能证实徐ＸＸ曾两次前往医院就诊，并初步诊断为焦虑症、应激性精神障碍、精神分裂症的事实。徐ＸＸ自认为被申请人诬陷其放火并服农药自杀，与被申请人的行为之间不存在法律意义上的因果关系，故再审申请人要求两被申请人承担赔偿责任的依据不足。原审未予支持正确。
综上，方红英、徐思成、方世仙、徐石侬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方红英、徐思成、方世仙、徐石侬的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 妍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第406号
上诉人（原审被告）：孙式英。
委托代理人：赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传澄。
委托代理人：王晶华。
原审第三人：贾明祥。
上诉人孙式英因与被上诉人王传澄、原审第三人贾明祥合伙企业纠纷一案，不服岱岳区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）岱商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙�英委托代理人赵兴莉，被上诉人王传澄委托代理人王晶华到庭参加了诉讼，原审第三人贾明祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年8月22日，原告王传澄、被告孙式英与案外人贾明祥曾签订合作协议书一份，2004年1月1日，三方对该协议进行了续补修订，并于2004年5月17日经泰安市公证处对该协议进行了公正。该协议记载：孙式英于2001年以李家庄村民的名义出资24万元（对外26万元）购买本村“泰安垃圾处理设备厂”院落一处。2002年7月，因急需资金，孙式英与王传澄、贾明祥共同合作，协议第一条约定：整个院落由孙式英、王传澄、贾明祥三方各投资捌万元。第二条约定：该院落三方对等投资共同所有，共同管理，风险共担，利益共享，互惠互利。第四条约定：本场如遇国家或外界占用，必须由三方决策，共同研究，合理分享。第�条约定：原场在办理“国有”的同时，也更名为“岱岳区东方园艺场”。2003年，三人所合作经营的园艺场更名为泰安市岱岳区东方园艺场，其工商登记的经营者姓名为孙式英，组成形式为个人经营，经营范围为园林苗木种植，销售。同年10月，涉案院落办理了土地使用权证书，登记的土地使用权人为泰安市岱岳区东方园艺场。2014年1月8日，根据泰安市人民政府批准建设京沪高铁泰安站新区的规划要求，需拆除涉案院落及土地，为此岱岳区东方园艺场与京沪高铁站新区工程建设岱岳区指挥部、泰安市岱岳区房屋拆迁服务中心签订了拆迁房屋货币补偿协议，协议约定泰安市岱岳区东方园艺场可获得拆迁补偿费共计3196983元，赵治胜作为被告孙式英的丈夫，代其在该协议上签字。协议签订后，就涉案的拆迁补偿费的分配事宜，原、被告双方并未能协商达成一致�见。2014年2月20日，原告王传澄将被告孙式英诉至法院，次日，经原告申请并提供担保，本院依法冻结了该笔拆迁补偿款中的1085052元。2013年2月27日，赵治胜从泰安市岱岳区城市房屋拆迁办公室领取了剩余补偿款2111931元。案经审理，发现作为该合伙协议当事人贾明祥是本案的利害关系人，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼，经本院告知后，贾明祥表示其与被告孙式英已经就拆迁补偿款达成一致意见，被告已经向其支付了补偿款壹佰万元整，原告与被告之间的事宜由他们自行解决，其放弃参加本案诉讼。
原审法院认为，原告王传澄、被告孙式英以及第三人贾明祥共同签订的合作协议书均系三人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律规定，且业经公证机关公证，该协议书对三方均具有约束力。虽然泰安市岱岳区东方园艺场登记为被告孙式英个人经营�与拆迁单位之间的补偿协议是以园艺场的名义签订，但根据原、被告及第三人贾明祥三方所签订的合作协议，系三人共同出资合作经营该园艺场且取得了涉案院落土地的土地使用权，故因拆迁所得的补偿款应由三方按约定分配。关于该补偿款的分配问题，被告孙式英主张称因被告系李家庄村民在购买涉案院落时优惠2万元，该2万元应归入被告所投资款项，在拆迁款分配中享有2万元所占份额，对此原审法院认为，虽然在原、被告及第三人贾明祥签订的合作协议书中确有涉案院落对外“出售26万元，2001年孙式英以村民名义24万元购得”的表述，但2001年购买该院落时系被告个人出资购买，而三方约定合作经营的时间是在2002年，且在合作协议中仅明确为三方对等投资8万元，对该2万元的优惠金额，三方并未对其计入投资比例及利益分配作出相应约定，故对被告的该项�辩主张不予采纳；在合作协议中三方约定为“本场如遇国家或外界占用，必须由三方决策，共同研究，合理分享”，现原、被告就该款项的分配并未能协商一致，在此情况下，涉案院落及土地拆迁所得的拆迁补偿款项的分配，应根据三方的出资比例予以确定，即三方各享有相应款项的三分之一份额，故对原告要求被告支付补偿款1065661元的诉请，予以支持。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中第三人贾明祥与被告孙式英就涉案款项的分配已经协商一致，其对自身权利的处分并不违反法律规定，予以认可。被告抗辩称原告因发生车祸，已经丧失民事行为能力，其作为起诉主体不适格，原审法院认为，自然人是否丧失民事行为能力，需经具备相应资质的专业鉴定机构并经相应的权力机关依照法定程序审查宣告，�告对其主张并未能提供证据予以证明，其该项抗辩主张无事实及法律依据。被告抗辩称在原告起诉时被告尚并未领取拆迁款项，原告起诉没有事实依据，侵占事实并不存在，原审法院认为，被告孙式英签订拆迁补偿协议后，所享利益已经确定，在双方就款项分配方案未能协商一致的情况下，原告为维护自身利益提起诉讼，并不违反法律规定，且根据庭审及被告答辩情况来看，原告的诉讼主张符合法律规定而被告拒不同意，故对被告的该项抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：限被告孙式英自本判决生效之日起10日内支付原告王传澄拆迁补偿费1065661元。案件受理费14391元，保全费5000元，两项合计19391元，�被告承担。
上诉人孙式英上诉称，被上诉人是于2014年2月20日起诉，2月27日上诉人才领到补偿款，上诉人在没有收到补偿款的前提下，被上诉人怎么要求上诉人支付补偿款。被上诉人的诉讼请求没有事实依据，一审法院故意颠倒时间顺序，使被上诉人枉判胜诉。一审中，上诉人就被上诉人曾因车祸丧失民事能力，主体不适格问题出示贾明祥的证言，一审法院必须审查，一审法院认为自然人具有相应民事行为能力，需经专业鉴定机构鉴定，一审法院没有向当事人双方释明，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，并令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王传澄辩称，上诉人的上诉理由不成立，我方请求保全，是在那之前有一笔钱已经到帐，我方没有理由信任他。至于贾明祥出具的证明根本没见人，只是书面的，是否真实值得怀疑，我的民事能力是有目共睹的。一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审第三人贾明祥未到庭，也未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人王传澄、孙式英、贾明祥三人共同签订的合作协议系真实意思表示，不违背法律规定，且经公证机关公证，应当按照协议履行，原审对被上诉人的诉讼请求予以支持正确。但本案确实存在补偿款未到帐，被上诉人就提起的诉讼，故本院对一、二审诉讼费负担应作适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14391元，保全费5000元，两项合计19391元，由被上诉人王传澄负担；二审案件受理费14391元，由上诉人孙式英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王璞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1262号
申请执行人：龚辉，住广州市海珠区。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人龚辉与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第250号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人龚辉的申请，本院于2015年3月13日立案执行。
经查，被执行人有可供执行的财产在广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年三月十八日
书记员 叶 迪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第410号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告梁利民，男，汉族，1967年10月15日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告梁利民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告梁利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告梁利民因交电费在原告所属的梅城信用社分两次借款34000元。其中：2000年3月12日借款30000元，约定期限6个月，利率7.3125‰，双方签订了《借款合同》，逾期罚息利率从逾期之日起按日万分之三计算，利息清至2001年6月30日；2001年2月22日，被告借款4000元，约定期限6个月，利率6.975‰，利息清至2001年6月22日。经原告多次催讨未果，至2014年9月20日止，被告尚欠原告借款本金34000元，利息39818.72元，逾期加收利息8150.62元，本息合计81969.34元。请求判令被告梁利民偿还借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据两份；拟证明被告梁利民先后两次向原告借款34000元；
7、借款合同；拟证明被告梁利民第一次向原告借款30000元的事实并与原告签订了借款合同；
8、催收逾期贷款本息通知书；拟证明原告于2013年11月18日向被告梁利民催收借款本息，梁利民签收确认；
9、利息计算清单两份；拟证明被告梁利民至2014年9月20日止共欠原告借款利息47969.34元。
被告梁利民未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告梁利民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告梁利民因交电费在原告所属的梅城信用社分两次借款34000元。其中：2000年3月12日借款30000元，约定期限6个月，月利率7.3125‰，双方签订了《借款合同》，被告梁利民向原告出具《借款借据》，原告给被告发放借款，逾期罚息利率从逾期之日起按日万分之三计算，利息清至2001年6月30日；2001年2月22日，被告梁利民又向原告借款4000元，约定期限6个月，月利率为6.975‰，被告将借款利息清至2001年6月22日。2013年11月18日，原告所属梅城信用社向被告梁利民催收借款本息，向其送达《催收逾期贷款本息通知书》，被告梁利民签收确认，但未还款。至2014年9月20日止，被告梁利民应偿还原告借款本金34000元，利息39818.72元，逾期加收利息8150.62元，本息合计81969.34元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告梁利民签订的《借款合同》以及被告梁利民向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告梁利民未偿还借款本息，违反合同约定。原告要求被告梁利民偿还借款本息及逾期加收利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁利民于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金34000元，利息39818.72元，逾期加收利息8150.62元，本息合计81969.34元。（利息计算至2014年9月20日），2014年9月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告梁利民承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执583号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初22012号
原告周丕海。
委托代理人张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告北京安杰律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座26层A、B单元。
本院在审理原告周丕海与被告北京安杰律师事务所著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2920号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人童某某。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2743号起诉书指控被告人童某某犯妨害公务罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日22时许，被告人童某某在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室其住处与妻子康某某发生矛盾，后康某某报警称遭到家庭暴力，民警顾某某遂带领辅警队员杨某某至现场处警。其间，被告人童某某拒不配合民警执法，拉扯民警制服，并将杨某某的左手咬伤，致杨某某左手示指指甲脱落，伴甲床暴露、出血，构成轻微伤。
事发后，被告人童某某被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤人员杨某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、康某某、谭某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，相关收条、谅解书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人童某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、能认罪悔罪且已赔偿受伤人员等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。