沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01833号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张家顺（系原告张某丈夫），汉族。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人张明芝（系被告孙某妻子），汉族。
原告张某诉被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张家顺、被告孙德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1993年3月25日，原告购买了本村村民韩石柱两个温室及部分菜地，购买价格共计12，500元，并给付韩石柱一辆人力三轮车。当时没有签订书面协议，但双方达成了口头协议。今年起诉本案前，我们双方又补签了一份书面协议，该书面协议的内容与当时的口头协议内容一致。上述土地购买后，由于原告夫妻二人没有种温室的经验，所以将购买的温室借给原告的姐夫即被告孙德全耕种至今。原告也没有向被告要求任何补偿。现原告欲收回上述土地由自己耕种，被告却以各种借口推托，所以原告起诉至法院。关于本案争议土地，位于沈阳市和平区XX街道办事处XX村，面积为2.66亩。现在该菜地的四至分别是：东至李国力，南至赵连志，西至村道，北至张明玉（即原告）。1998年国家实行农村集体土地承包30年不变的政策，被告就将本案争议土地办理了土地承包证，登记在了被告名下，原告对此并不知情。关于被告提供的其与韩石柱签订的“字据”，该证据不属实，上面原告丈夫的名字不是其本人所签。原告提供的土地承包经营权证和土地股权证，也无法确定真假。综上所述，原告认为本案争议的土地使用权应归原告所有。另外，我们曹仲屯村土地承包为每人9分地，原告家现为3口人，共承包了2.7亩地。原告手里没有与村集体签订的涉案土地的承包合同。再者，原告申请对协议上的签字做笔迹鉴定，以确定真伪。现原告诉至法院，请法院依法判令被告将占有原告的温室菜地退还给原告；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：原告所述不属实。本案争议的土地是我于1993年从我村村民韩石柱处购买的，花费12，000元，且双方有字据为证。当时原告的丈夫即本案委托代理人张家顺还作为见证人在字据上签字。买地之后由我一直耕种。至1998年，国家实行农村集体土地承包30年不变的政策，我村统一办理了土地承包经营权证，该证于1998年下发，后原证件收回，2004年又重新换发了现在的土地承包经营权证。所以，我认为本案争议土地的承包权应归我所有。该菜地的四至分别是：东至李国力，南至赵连志，西至村道，北至张明玉，面积为2.66亩。另外，原告提供的农业承保合同、土地经营权证书等可以证明被告的意见属实。1999年时下发的土地承包经营权证（当时承包人为被告妻子张明芝），该承包经营权证上记载“承包耕地用途与面积（亩）：2.66亩”，即本案争议土地。同时，该处还注明“（剩余王占胜种1.7亩）”，这里的含义是：当时，我家应承包3.6亩（4口人，按9分地／人计算），除了前述2.66亩外，还有0.94亩与我村村民王占胜承包的0.76亩土地相邻，因该0.94亩地与2.66亩地之间的距离较远，且我忙不过来，同时，又因我家与王占胜家关系不错，就把该0.94亩地让与王占胜耕种（他当时种玉米）。所以，1999年的土地承包经营权证上就出现了上述记载。2004年11月，因换发土地承包经营权证书，于是，我与王占胜合在一起的两块地又分开了，所以，现在的土地承包经营权证上记载我家的承包地为2.66亩和0.94亩，分别即本案争议土地及由王占胜代为耕种的土地。我提供的农业承保合同与1999年的土地承包经营权证记载的内容是一致的。
经审理查明：原告张某及其丈夫张某（即委托代理人）与被告孙某及其妻子张明芝（即委托代理人）均系沈阳市和平区XX街道办事处XX村村民。1999年5月10日，张明芝与XX村村委会签订《农业承包合同》一份，合同载明“根据村民大会／代表大会讨论决议，经双方协商，订立下落内容的承包合同，各执一份，共同信守。……承包面积合计（亩）：2.66亩。剩余王占胜种（1.7亩）。承包期限：从1999年1月1日起至2029年12月31日止。……”。承包方盖章（签字）处为“王占胜”。上述农业承包合同并经鉴证机关鉴证。根据该农业承包合同，张明芝取得《土地承包经营权证》一份，其中记载“承包者：张明芝。承包耕地用途与面积（亩）：2.66亩（剩余王占胜种1.7亩）。承包期限：99年1月至2029年12月”。证书并盖有发包方“沈阳市东陵区XX乡XX村民委员会”（原名称）公章及鉴证机关“沈阳市东陵区XX乡农业经济合同仲裁委员会”（原名称）公章。2004年，沈阳市东陵区人民政府统一换发《土地承包经营权证》。2004年11月，被告孙德全取得换发后的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：沈东农地承包权﹤曹仲﹥第0022372号）。其中载明“发包方全称：沈阳市东陵区XX街道办事处XX村民委员会。承包方代表姓名：孙德全。……承保期限：1999年1月1日至2029年1月1日止。承包方式：家庭。承包土地用途：农业。承包方土地承包经营权共有人情况：孙德全（即被告）张明芝（即被告妻子）孙某（即被告长女）孙某（即被告次女）。承包地总面积（亩）：3.6亩。承包地块情况：地块名称：家北面积（亩）：2.66亩四至：东-刘国力南-
赵连志西-道北-张明玉家南面积（亩）：0.94亩四至：东-赵连棋南-河西-北-
赵作仁”。证书并加盖填表机关“沈阳市东陵区农林局土地承包经营权证书专用章”。2004年12月8日，被告孙德全取得《土地股权证》（证号：沈东浑西曹仲村股字2372号）一份，发证单位为：沈阳市东陵区XX办事处XX村民委员会。其中记载“股东姓名：孙德全每股土地面积：0.9股权数：4家庭成员情况：孙德全张明芝孙丽丽孙萍萍”。
另查明，本案原告张某曾于2014年7月30日向本院起诉被告孙德全及第三人韩石柱［案号为（2014）沈和民三初字第00940号］，后于2014年8月20日撤回起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、土地承包经营权证、土地股权证、农业承包合同、户口本、本院制作的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，被告孙德全的妻子代表其家庭于1999年5月10日与本村村委会签订《农业承包合同》，承包本案争议土地，并据此承包合同取得《土地承包经营权证》，足以说明，被告孙德全系本案争议土地的实际承包方。2004年11月，被告孙德全取得换发后的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：沈东农地承包权﹤曹仲﹥第0022372号），对上述争议土地的承包权亦进行了确认。根据被告提供的农业承包合同、土地承包经营权证、土地股权证等，并结合被告的陈述意见，能够形成完整的证据链条，可以佐证被告所述属实。同时，根据原告自认，其现承包土地为2.7亩，系足额承包，不存在差额问题。综上所述，本案争议地块的承包权应系被告孙德全家庭所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出申请笔迹鉴定的意见。本院认为，即便经笔迹鉴定后，鉴定意见与原告的陈述意见一致，原告提供的证据材料的证明力亦无法推翻被告提供的证据材料，故本院对原告的上述申请不予准许。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告张明玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年九月二十八日
书记员代 姗 姗