wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59606号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吐尔迪古丽·赛力，女，1987年3月15日出生，哈萨克族，住新疆博乐市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告吐尔迪古丽·赛力融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2325号
原告：牟宣叶，身份证号
332603196802112096，住台州市黄岩区西城街道梅园新村12幢
1单元302室。
被告：郑庆军，身份证号
332603196307220719，住台州市黄岩区宁溪镇吴家岙村274号
。
被告：刘学芳，
03197011290748，住台州市黄岩区宁溪镇吴家岙村***号。
原告牟宣叶为与被告郑庆军、刘学芳民间借贷纠纷一案，
于2009年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员韩鸿适用简易程序，于2009年9月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告郑庆
军、刘学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告牟宣叶起诉称：二被告系夫妻关系，因经营所需资金
分别于2009年8月2日向原告借去人民币9万元，在同年8月5日
借去2万元，在同月20日借去8.8万元，共计人民币19.8万元。
被告于借款当日分别向原告各出具了一份借条，但二被告至今未归还借款，经原告多次催讨未果。现请求判令：一、二被告
共同归还借款198000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费
由二被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求：一、二被告共同
归还借款178000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国
人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由二
被告负担。
被告郑庆军、刘学芳未作答辩。
原告牟宣叶在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格及二被告系
夫妻关系的事实。2、被告郑庆军出具的借条二份，用以证明
被告郑庆军在2009年8月2日向原告借款人民币90000元，在同
月20日向原告借款88000元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一并
送达给二被告，因被告郑庆军、刘学芳未到庭应诉，亦未提交
答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关
联性和证明力，本院予以确认。
被告郑庆军、刘学芳在举证期限内未向法庭提供相关证据
。
本院经审理，认定事实如下：被告郑庆军与刘学芳系夫妻
关系，郑庆军在二人夫妻关系存续期间，因经营所需资金分别于2009年8月2日向原告牟宣叶借去人民币9万元，在同月20日
借去8.8万元，共计人民币17.8万元。被告郑庆军于借款当日
分别向原告各出具了一份借条，但二被告至今未归还借款，经
原告多次催讨未果。
本院认为，被告郑庆军向原告牟宣叶借款，并出具了借条
，案件事实清楚，债权债务关系明确，被告郑庆军应及时向原
告归还借款。被告未按约定归还借款，属违约行为应承担相应
的违约责任。二被告在夫妻关系存续期间，一方所负的债务，
原告作为债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告
郑庆军与刘学芳对该债务应共同清偿。现原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七
条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑庆军、刘学芳于判决生效后10日内归还原告牟宣叶
借款本金人民币178000元及利息损失（按中国人民银行同期同
类贷款基准利率按照本金178000元自2009年9月11日计算至判
决确定履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，适用简易程序依法减半收取2166元，由原告牟宣叶负担218.7元，由被告郑庆军、刘学芳负担1947.
3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年九月三十日
代书记员 王华萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第825号
本院在执行申请执行人朱世耀与被执行人林春发、徐兴武返还挖掘机纠纷一案中，申请执行人朱世耀申请将被执行人林春发、徐兴武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林春发、徐兴武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林春发、徐兴武失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3913号
申请执行人袁锦，男，1991年10月12日生，汉族。
被执行人王其云，男，1967年10月21日生，汉族。
被执行人应本红，女，1967年1月18日生，汉族。
申请执行人袁锦与被执行人王其云、应本红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第5590号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3913号申请执行人袁锦，男，1991年10月12日生，汉族。被执行人王其云，男，1967年10月21日生，汉族。被执行人应本红，女，1967年1月18日生，汉族。申请执行人袁锦与被执行人王其云、应本红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第5590号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11000号
原告北京龙华德新型建筑材料有限责任公司，住所北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人于光，经理。
委托代理人李鸿广。
被告韩海学，住北京市通州区。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
原告北京龙华德新型建筑材料有限责任公司（以下简称龙华德公司）与被告韩海学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告龙华德公司的委托代理人李鸿广，被告韩海学及其委托代理人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龙华德公司诉称：原告于2011年5月16日与被告签订房屋租赁合同，原告将位于通州区台湖镇北神树村西xxx小区南侧的自有房屋及院落租赁给被告韩海学使用，经双方协商约定租赁期限自2011年6月1日起至2021年5月31日止，租赁期限为10年，房屋年租金为15万元，租赁期限内每半年结算一次房租，并于租金结算到期日提前支付，而现在早已过了被告应该缴纳2015年12月1日至2016年6月1日期间租金的时间，经原告多次与被告电话沟通进行交涉催要，被告均以各种理由推脱，并谎称出面协商解决，但一直没有露面，致使原告的房屋租金无法收缴，承受经济损失。现诉至法院，请求判令被告韩海学支付自2015年12月1日至2016年6月1日期间的房屋租金75000元，并按银行同期利率支付延迟缴纳的房租金利息。诉讼费由被告承担。
被告韩海学辩称：不同意原告的诉求，2015年7月5日被告租赁的房屋及开办的幼儿园转让给王x，转让后的权利义务由王x承担，2015年12月初，王x经营困难，与原告法人协商，已经从幼儿园退出，把房屋交给了原告，7月5日的房租水电费，王x也交给原告了，也交清了，原告实际行为接收了房屋，原告同意2015年12月初解除了合同，解除了租赁关系，所以原告诉求不成立。
经审理查明：2011年5月16日，龙华德公司（出租方，甲方）与韩海学（承租方，乙方）签订房屋租赁合同，甲方将位于北京市通州区xxx小区南侧大院内北侧二层小楼及楼下东西房出租给乙方开设幼儿园。未经甲方同意，乙方不得转租。租赁期限自2011年6月1日至2021年5月31日。该房屋年租金为15万元，租赁期限内租金不得调整。租金由乙方在每年6月1日交纳给甲方，每半年付一次。乙方按照国家标准交纳所消费的水、电费。合同还约定了其他事项。合同签订后双方即开始履行合同。
2015年7月，韩海学与王x签订转让协议，韩海学将上述幼儿园转让给王x使用。幼儿园现有装修、装饰、设备在韩海学收到王x转让金后全部无偿归王滨使用。房东与韩海学签订了租赁合同，租期为10年，年租金为15万元，现韩海学已经交纳2015年房租到2015年11月30日。王x向韩海学支付东居幼儿园转让费为10万元，王x在2015年7月5日前一次性向韩海学支付转让费75000元，剩余25000元于2015年12月31日前付清。在2015年7月5日之前幼儿园一切债权债务由韩海学负责。2015年7月5日之后的一切债权债务以及幼儿园的纠纷和任何问题由王x负责，与韩海学无关。协议还约定了其他内容。后王x开始在涉诉房屋经营。2015年12月初，王滨经营不下去了，将房屋钥匙交给龙华德公司，并与龙华德公司结算了水电费以及2015年12月初几天的租金。王x陆续到2016年2月14日搬清。
另，在王x搬走之时，王x和韩海学向龙华德告知了韩海学将幼儿园转让王x的事情。韩海学称2015年12月其与原告协商过终止合同的事情，但是双方没有达成一致。
庭审中，原告认为韩海学系未经同意而转让，被告认为原被告双方之间的合同于2015年12月初王x搬走之时已经解除。因涉诉房屋已经腾清，且为防止双方损失扩大，原告同意只主张2015年12月1日至2016年4月27日的租金。
上述事实，有房屋租赁合同、转让协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在2015年12月，韩海学向原告表示欲终止合同，在案外人王x搬走之时，王x将钥匙交给了原告，而开庭之时，原告表示不认可韩海学与王x的转让协议，该公司与韩海学就终止合同一事未达成一致意见，但原告并未对案外人王x搬走时与王x结算相关费用的情况予以合理解释，而且原告认为王滨平时系代韩海学交纳水电费。2016年2月14日，案外人王x搬清，且王x、韩海学均向原告披露了转让的事宜，原告收取钥匙，应视为原告与韩海学的租赁关系终止，房屋处于原告控制之下。韩海学应当向原告交纳自2015年12月1日至2016年2月14日的租金共计31250元。关于原告主张的利息，因双方合同中关于租金交纳时间约定并不十分明确，本院不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告韩海学给付原告北京龙华德新型建筑材料有限责任公司房屋租金三万一千二百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告北京龙华德新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告北京龙华德新型建筑材料有限责任公司负担五百四十七元（已交纳），由被告韩海学负担二百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑秋爽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第73号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
张金慧因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张金慧向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，张金慧收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第594号—不存《政府信息不存在告知书》。张金慧不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，张金慧收到北京市人民政府京政复字[2013]821号行政复议决定书。张金慧不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第594号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对张金慧2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张金慧起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张金慧的起诉并无不当，本院应予维持。张金慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 欢
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初465号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张利，男，1973年8月21日出生，吉林省东辽县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省东辽县，现住连云港市赣榆区。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年5月13日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2008年5月21日被东辽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年6月9日由该局决定取保候审，同年8月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月15日由本院决定取保候审。2017年9月28日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人张利犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日21时许，被告人张利在连云港市赣榆区海头镇海前村其岳母家中酒后情绪激动，连云港市赣榆区公安局海头边防派出所民警盛某、李某、尚某等人接警后赶到现场处理。期间，被告人张利拒不配合，并对民警盛某、李某抓打，致二人体表挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
被告人张利到案后，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人张利的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人张利犯妨害公务罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究被告人张利的刑事责任。同时提出被告人张利归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张利对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年6月1日21时许，被告人张利在连云港市赣榆区海头镇海前村其岳母家中酒后情绪激动发生争执，连云港市赣榆区公安局海头边防派出所民警盛某、李某、尚某等人接到报警后赶到现场处理。期间，被告人张利拒不配合执法行为，并对民警盛某、李某抓打，致二人体表挫伤，经法医鉴定均构成轻微伤。
被告人张利到案后，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张利已赔偿被害人盛某、李某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张利开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、李某的陈述笔录、证人尚某、王某、张某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2017）441、442号法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省东辽县人民法院（2008）东辽刑初字第69号刑事判决书、谅解书、现场处警录像及勘验笔录、发破案经过、抓获经过、被告人张利的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致二人轻微伤，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张利犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张利归案后如实供述犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人张利已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人张利有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护国家机关的公务活动不受干扰，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张利犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1535号
罪犯赵冬冬，男，1990年1月17日出生，汉族，河北省石家庄市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）内刑初字第52号刑事判决，以被告人赵冬冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，没收财产人民币10000元（已执行）；刑期起于2010年5月12日止于2024年5月11日。判决生效后交付执行，于2011年1月26日送川西监狱服刑。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬冬减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二三年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第375号
原告：龙芳姣。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：贺伟强。
原告龙芳姣与被告贺伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员周侃，会同代理审判员蒋健毅和人民陪审员潘剑锋适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告龙芳姣的委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告贺伟强经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙芳姣诉称：2013年3月24日，被告贺伟强因生意周转向原告借款300000元，双方签订了《抵押借款协议》，借款期限自2013年4月24日至2013年7月25日，可提前还款。被告以其位于长兴雉城天马小区2幢406室作抵押担保，并于办理了《房屋他项权证》。借款到期后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息186000元；3、被告以长兴县雉城天马小区1幢406室抵押借款的住房，在原告实现抵押权时，按抵押顺序优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙芳姣为证明其主张向本院提交以下证据：1、公证书原件一份，证明被告向原告借款300000元，约定月息2分并以长兴县雉城天马小区1幢406室的住房作二次抵押的事实；2、浙江省农村合作银行取款凭证原件一份，证明原告支取150000元交付给被告并由被告签收的事实；3、照片一张，证明原告交付150000元的事实；4、中国建设银行股份有限公司湖州支行的个人明细查询单原件一份，证明原告向被告汇款150000元的事实；5、房屋他项权证原件一份，证明被告将长兴县雉城天马小区1幢406室住房办理了二次抵押登记的事实。
被告贺伟强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
被告贺伟强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月24日，被告贺伟强因生意周转需要，向原告龙芳姣借款300000元，双方达成了《抵押借款协议》并于同年4月24日在浙江省长兴县公证处办理公证。上述借款协议约定借期自2013年4月24日起至2013年7月25日止，月息两分，被告以其位于长兴县雉城天马小区2幢406室的房产（长房权证雉城字第××号）为上述借款作抵押担保，抵押期限自2013年4月24日至2015年7月23日止，并于同年4月24日在长兴县房地产管理处办理二次抵押登记。借款到期后，经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为：原告龙芳姣与被告贺伟强建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贺伟强在借款到期后未履行归还义务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原、被告双方约定的借款利息为月息2分，未超过国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告贺伟强以其所有的长兴县雉城天马小区2幢406室的房产（长房权证雉城字第××号）作为本次借款的担保，并办理了抵押登记，故原告龙芳姣主张其作为房屋抵押权人，有权对该担保物按抵押顺序享有优先受偿权，本院予以支持。被告贺伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称事实及诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告贺伟强归还原告龙芳姣借款本金300000元，利息168000元（按月息两分从2013年4月24日计算至2015年9月24日），共计468000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告贺伟强未履行上述第二项中的还款义务，原告龙芳姣有权就被告贺伟强所有的位于长兴县雉城天马小区2幢406室的房产（长房权证号雉城字第××号）折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款按抵押顺序优先受偿。
本案案件受理费8590元，由被告贺伟强承担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 潘剑锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王金学
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告孙国亮，男。
被告贲春波，男。
被告贲金凤，女。
被告张富，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙国亮、贲春波、贲金凤、张富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉，被告孙国亮到庭参加诉讼，被告贲春波、贲金凤、张富经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告孙国亮向原告申请贷款50，000.00元，并于2011年12月20日签订了借款合同，约定年利率10.824%，2012年12月19日到期还款。原告按约定向被告发放贷款50，000.00元，被告贲春波、贲金凤、张富相互承担连带保证责任。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告孙国亮在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2012年12月18日通过柜员机自助借款50，000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年6月19日。贷款到期后，被告孙国亮仍欠贷款本金50，000.00元及利息15，031.37元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告孙国亮偿还借款本金50，000.00元及利息15，031.37元，本息合计65，031.37元，被告贲春波、贲金凤、张富相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告孙国亮答辩称，在原告处办理贷款及借款是事实，但没有能力还款。
被告贲春波未提出答辩亦未提供证据。
被告贲金凤未提出答辩亦未提供证据。
被告张富未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告孙国亮向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2011年12月20日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2012年12月19日，被告贲春波、贲金凤、张富做为同一联保小组成员对借款以承担连带保证责任方式进行担保，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，被告孙国亮向原告偿还了借款本息。其后，被告孙国亮于2012年12月18日通过柜员机自助借款50，000.00元，年利率9.9%，还款日为2013年6月19日。逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期后，被告孙国亮仍欠贷款本金50，000.00元及利息15，031.37元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告孙国亮偿还借款本金50，000.00元及利息15，031.37元，本息合计65，031.37元，被告贲春波、贲金凤、张富相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙国亮、贲春波、贲金凤、张富签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告孙国亮作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告孙国亮应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告贲春波、贲金凤、张富做为同一联保小组成员对该笔借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，因此，被告贲春波、贲金凤、张富对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息15，031.37元，本息合计65，031.37元，
二、被告贲春波、贲金凤、张富对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，425.78元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭晓东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第273号
原告冯某，男，1954年11月出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告杨某，女，1957年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员邓卫平适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王波、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1983年10月2日登记结婚，婚生一女冯某（30周岁），二人婚后有房屋、车库各一处。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，且多次协商离婚事宜，子女成年后矛盾更是激化，2007年原告从家中搬出与原告母亲共同生活五年，2012年4月原告随母亲搬至秦皇岛居住至今，因双方长期分居，感情确已破裂并无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共有车库归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：不同意与原告离婚，因原告需要照顾生病的母亲，才与母亲一起生活，在此期间原、被告经常相聚，夫妻感情并没有破裂。
本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告婚前、婚后财产状况及子女情况；三、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
证据一、兴平街道办事处通乡社区居委会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该组证据无异议。
证据二、原告现居住地证明一份、车位出租协议复印件两份（与原件核对无异），证明原、被告已经分居两年以上，根据婚姻法的规定符合离婚的条件。
被告对该组证据无异议。
本院认为，被告对原告举示的证据一无异议，本院予以确认。证据二，被告对该组证据虽无异议，但结合庭审中原、被告双方陈述可以确认原、被告于2015年春节期间共同生活10天，故对原告证明的问题，本院不予确认。
被告未向法庭举示证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告冯某与被告杨某经人介绍于1983年10月2日登记结婚，婚生一女冯某（1984年9月15日出生），现已成年。原告称双方已分居两年，庭审中，原、被告均认可原告母亲患有阿兹海默症，现主要由原告在秦皇岛市照顾母亲，2015年春节，原、被告在秦皇岛共同生活10天后原告回到牡丹江，双方分开生活至今。二人婚后有房屋及车库各一处，原、被告均不要求在本案中处理。原告称夫妻感情确已破裂，但未举示证据予以证实。另查明，被告现为牡丹江医学院红旗医院眼科医生尚未退休。
本院认为：夫妻双方本应互相理解、互相沟通、互相关爱、和睦相处，共同营造良好的婚姻生活。婚姻生活中因家庭琐事发生争吵是不可避免的，原、被告在婚姻出现问题时，应本着互谅互让的态度，共同维护家庭的稳定，原、被告结婚三十余年，感情基础较为深厚，原告虽有时称分居已满两年，但其庭审中亦认可夫妻二人最后一次分开系2015年春节，不属于因感情不和分居满两年的法定情形，原告称双方感情破裂无和好可能，但未能举示充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上事实及理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邓卫平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 齐海培
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1644号
原告:李兴容，男，汉族，1980年4月20日出生，住信宜市。
被告：冯国武，男，汉族，1971年2月27日出生，住信宜市。（缺席）
原告李兴容与被告冯国武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李兴容到庭参加诉讼，被告冯国武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款40000元，并支付原告利息（按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中对诉讼请求作出明确说明：第一项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月25日起计算。事实和理由：被告冯国武于2015年6月25日向原告借款40000元，当场立下借条。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延未还。因此，原告起诉到法院。
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提交相关的证据。
经审理查明，原告与被告经他人介绍相识，是朋友关系。2015年6月25日，被告冯国武因有急事以现金方式向原告借款人民币40000元，且于借款当天立具有《借条》给原告收执，并另附被告身份证复印件一张。《借条》上没有约定还款时间及借款利息，其上有被告冯国武的签名、捺印。原告在庭审中称，在借款一两个月后，被告冯国武向原告偿还了2000元。被告说该2000元作为本金或者利息都可以，由原告决定；原告按本金收下了该笔钱。
以上事实有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告冯国武不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯国武向原告借款人民币40000元的事实，有被告冯国武立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告向原告借款后偿还了2000元，由于双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款不用支付利息，故本院对原告将该2000元作为本金收下的事实予以认可。因此，被告尚欠原告借款本金38000元。被告借款后没有向原告偿还全部借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。原告请求从借款之日即2015年6月25日起开始计算利息。由于原、被告双方没有对利息作出约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于目前中国人民银行同期贷款利率没有超出上述年利率6%的规定，且原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其合法权益的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院对该利率予以支持。但是，由于银行利率不是一成不变的，故该利息的计算应以年利率6%为上限。此外，由于原告没有提供相关证据证实其于起诉前已向被告主张还款的事实，所以，该利息的起算时间应为原告提起本案诉讼向被告主张还款之日即起诉之日（2017年7月18日）起开始计算。原告请求从2015年6月25日起开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告冯国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告冯国武在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金38000元及该款利息（从2017年7月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为上限计付）给原告李兴容；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告冯国武负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈音因
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1644号原告:李兴容，男，汉族，1980年4月20日出生，住信宜市。被告：冯国武，男，汉族，1971年2月27日出生，住信宜市。（缺席）原告李兴容与被告冯国武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李兴容到庭参加诉讼，被告冯国武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款40000元，并支付原告利息（按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中对诉讼请求作出明确说明：第一项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月25日起计算。事实和理由：被告冯国武于2015年6月25日向原告借款40000元，当场立下借条。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延未还。因此，原告起诉到法院。被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提交相关的证据。经审理查明，原告与被告经他人介绍相识，是朋友关系。2015年6月25日，被告冯国武因有急事以现金方式向原告借款人民币40000元，且于借款当天立具有《借条》给原告收执，并另附被告身份证复印件一张。《借条》上没有约定还款时间及借款利息，其上有被告冯国武的签名、捺印。原告在庭审中称，在借款一两个月后，被告冯国武向原告偿还了2000元。被告说该2000元作为本金或者利息都可以，由原告决定；原告按本金收下了该笔钱。以上事实有原告提供的身份证、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告冯国武不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯国武向原告借款人民币40000元的事实，有被告冯国武立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告向原告借款后偿还了2000元，由于双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款不用支付利息，故本院对原告将该2000元作为本金收下的事实予以认可。因此，被告尚欠原告借款本金38000元。被告借款后没有向原告偿还全部借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。原告请求从借款之日即2015年6月25日起开始计算利息。由于原、被告双方没有对利息作出约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于目前中国人民银行同期贷款利率没有超出上述年利率6%的规定，且原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其合法权益的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院对该利率予以支持。但是，由于银行利率不是一成不变的，故该利息的计算应以年利率6%为上限。此外，由于原告没有提供相关证据证实其于起诉前已向被告主张还款的事实，所以，该利息的起算时间应为原告提起本案诉讼向被告主张还款之日即起诉之日（2017年7月18日）起开始计算。原告请求从2015年6月25日起开始计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告冯国武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告冯国武在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金38000元及该款利息（从2017年7月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率且以年利率6%为上限计付）给原告李兴容；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冯国武负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员 黄 晓二〇一七年八月三十日书 记 员 陈音因
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第116号
原告朱菊根，男，成年，汉族，峡江县人，住峡江县。
委托代理人邹县仔，系原告亲属。
被告徐辉，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告朱菊根与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我因被告向我妻子销售大理石时认识被告徐辉。2011年1月20日，被告向我借款8000元并出具了借条一份，同年，被告先后归还借款7200元。2012年2月，被告徐辉专门从新干县打的到峡江县向我再次借款2000元。后经我向其催付借款，被告于2014年3月23日向我出具欠条一份，载明：欠朱菊根人民币2800元，清明还清。到期后，被告未能履行还款义务，后来于2014年下半年被告徐辉才陆续偿还借款1200元，对于尚欠借款1600元，后虽经多次催付，被告尚未再支付分文借款，为此，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金1600元及利息300元，并承担本案诉讼费。
被告徐辉未作答辩。
经审理查明：被告徐辉与原告朱菊根系熟人关系。2011年1月20日，被告徐辉向原告朱菊根借款8000元，并出具了借条一份，载明：今借到朱菊根人民币捌仟元正。同年，被告徐辉陆续归还原告借款7200元。2012年2月，被告徐辉再次向原告借款2000元。对于所欠借款2800元，后经原告催付，被告于2014年3月23日向原告出具欠条一份，载明：欠朱菊根人民币2800元，清明还清。到期后，被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催付，被告于2014年下半年陆续归还了部分借款1200元。对于尚欠借款1600元，后虽经原告多次催付，被告尚未再支付分文借款。为此，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金1600元及利息300元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借条与欠条等证据予以证实。
本院认为：被告徐辉尚欠原告朱菊根借款本金1600元的事实，有原告陈述及被告出具的借条和欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告对所欠原告借款本金1600元久拖不付，侵犯了原告的合法权益，对此款被告依法理应承担偿付责任。原告诉请被告支付借款利息300元，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉应偿还所欠原告朱菊根借款本金1600元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、原告朱菊根的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已付），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一五年三月九日
书记员 聂国文
【法律链接】
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初557号
原告何志武，男，汉族，1970年6月13日出生，住南县。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告邱少华，男，汉族，1965年1月19日出生，住南县。
本院在审理原告何志武与被告邱少华民间借贷纠纷一案中，原告何志武于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邱少华的起诉。
本院认为，原告何志武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志武撤回对被告邱少华的起诉。
本案案件受理费1270元，减半收取为635元，由原告何志武负担。
审 判 长 蔡佳伟
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 李 平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李庆辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更508号
罪犯ＸＸ虎，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2012年6月25日做出（2012）隆刑初字第37号刑事附带民事判决判书，以被告人ＸＸ虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯ＸＸ虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ虎准予减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻行执字第3号
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭洋，男，局长。
被执行人滕小军，男。
被执行人苏桂英，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请本院强制执行麻人口征字（2011）第128号、麻阳苗族自治县征决（2014）X741号征收社会抚养费决定书一案，于2015年2月27日向本院申请执行，本院裁定准予执行。在执行过程中，被执行人滕小军、苏桂英已经履行了决定书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
麻人口征字（2011）第128号、麻阳苗族自治县征决（2014）X741号征收社会抚养费决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郑卫华
执 行 员 曾 勇
执 行 员 舒开军
二〇一五年四月七日
代理书记员 路 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08366号
原告重庆轩恒建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇，组织机构代码57340071-4。
法定代表人彭云清，重庆轩恒建材有限公司总经理。
委托代理人江银花，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
被告彭永富，男，1977年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆轩恒建材有限公司与被告彭永富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆轩恒建材有限公司的委托代理人江银花到庭参加了诉讼。被告彭永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆轩恒建材有限公司诉称，原告曾向被告出售了一批品名为“真石漆”的涂料，被告于2014年3月21日向原告出具欠条，载明“欠到轩恒建材厂真石漆货款19461元（壹万玖仟肆佰陆拾壹）”，该笔货款被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款19461元，并从2014年3月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。
被告彭永富未答辩。
经审理查明，原告与被告从2013年4月15日至2014年3月21日期间存在真石漆等建材的买卖合同关系。2014年3月21日，彭永富出具欠条，载明：“欠到轩恒建材厂真石漆货款19461元（壹万玖仟肆佰陆拾壹）。”
双方未曾签订书面买卖合同，以送货单进行结算，被告出具欠条后未曾向原告支付货款。
审理中，原告称轩恒建材厂是原告重庆轩恒建材有限公司的通常叫法，两者系同一主体。
上述事实，有原告提供的欠条、送货单以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，通过原告举示的欠条和送货单载明的内容以及原告的陈述，可以确认原、被告之间的买卖合同关系以及被告的欠付货款金额。被告应当按照欠条载明的金额支付所欠原告货款19461元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求的利息，实际上是资金占用损失，原告要求被告从双方最后一次结算日即2014年3月21日起算，本院予以确认。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，该标准过高，本院将其确定为中国人民银行同期贷款基准利率。
被告彭永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭永富于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆轩恒建材有限公司货款19461元，并赔偿资金占用损失，该损失以19461元为基数，从2014年3月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止。
二、驳回原告重庆轩恒建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半交纳143元（原告已预交），由被告彭永富负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓 荣
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第207号
罪犯胡文轩，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年3月28日作出（2006）宜刑初字第14号刑事判决，认定胡文轩犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。胡文轩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2006年11月15日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年12月13日将罪犯胡文轩交付执行。2009年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第1152号刑事裁定，将罪犯胡文轩的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第70号刑事裁定，对罪犯胡文轩减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年12月11日起至2027年7月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第542号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡文轩能够认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡文轩予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡文轩2012年4月25日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度2次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡文轩在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡文轩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2009年12月11日起至2026年8月10日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03641号
原告张鹏。
被告李志强，太原市市民。
被告山西亿成房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽南街中段鼎元时代中心A座1801室。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人郭益民，经理。
本院在审理原告张鹏与被告李志强、山西亿成房地产开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张鹏负担。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十月十五日
书记员 王晋琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第362号
罪犯曾传贵，男，1972年2月13日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）川刑终字第390号刑事裁定，以被告人曾传贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年10月19日、2012年4月27日、2013年7月8日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾传贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾传贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾传贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾传贵减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2022年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7842号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙盖，系该支行风险部工作人员。
被告：李晓平，男，1958年11月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：李世会，男，1962年9月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：张国清，男，1960年6月6日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李晓平、李世会、张国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金人民币80000元及利息（从2012年4月28日起按合同约定年利率12.464%计算至给付完毕止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月28日，被告李晓平在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属尹家支行贷款人民币80000元，贷款到期日为2013年4月25日，由张�清、李世会二人提供担保。贷款到期后经原告多次催要，借款人未按约定偿还贷款本息。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的三被告地址，无法向三被告送达。原告现不能提供三被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第96号
原告张某，女。
法定代理人邵华（系原告母亲），女。
被告张海波（系原告父亲），男。
第三人法库县双台子乡七家子村民委员会，住所地法库县双台子乡七家子村。
法定代表人宋永刚，系该村委会主任。
原告张某与被告张海波、第三人法库县双台子乡七家子村民委员会（以下简称七家子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了�理。原告法定代理人邵华到庭参加诉讼，被告张海波、第三人七家子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求：被告返还承包地2.6亩。所依据的事由：我是法库县双台子乡关家屯村村民张某。被告是我的父亲。我父母于2008年离婚后，我与我母亲一起生活。我的2.6亩承包地一直由被告耕种。我的承包地是我生存的依靠。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
被告张海波未到庭，未答辩。
第三人七家子村委会未到庭，未答辩。
经审理查明，1998年12月29日，原、被告登记结婚。
2005年，承包方代表张兴礼，土地承包经营权共有人张兴礼、李亚杰、张海波、邵华、张海燕、潘洪玉、张某在法库县双台子乡七家子村5组共分得家庭承包地18.44亩，农村土地承包经营权证编号：121505003，承包地块总数7块，具体名称：宅地0.47亩、�节地5.63亩、长垅子3.50亩（东：曾宪东、西：张海丰、南：道、北：道），门前0.91亩、长垅子1.57亩（东：赵海军、西：张海成、南：道、北：道）、小孩地3.36亩、曾家坟3亩。其中，原告应分得承包地2.6亩。
2008年4月7日，原告母亲邵华与被告经（2008）法民初字第132号民事调解书调解离婚，婚生女张某由其母亲邵华监护抚育。原告父母离婚后，原告承包地2.6亩一直由被告耕种。
另查明，原告在法库县双台子乡关家屯村未分得家庭承包地。
上述事实，有原告陈述；原告提交的（2008）法民初字第132号民事调解书、辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、关家屯村委会介绍信及证明证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无�当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
原告依法享有2.6亩土地承包经营权，有权耕种其承包地2.6亩。被告耕种原告2.6亩承包地的行为，属侵权行为，应当承担民事责任，返还原告2.6亩承包地。故原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波于2015年4月1日之前返还原告张某位于法库县双台子乡关家屯村5组承包地2.6亩（按农村土地承包经营权证载明的具体地块划出），土地承包经营权由原告张某行使。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港商初字第0017号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
法定代表人陈必森，该行行长。
委托代理人钱坤、沈唐（特别授权）。
被告卞建兵。
被告葛亚中。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下简称农行大丰支行）诉被告卞建兵、葛亚中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行大丰支行委托代理人钱坤、沈唐到庭参加诉讼。被告卞建兵、葛亚中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大丰支行诉称：2011年6月30日，被告卞建兵向我行借款10万元，并由被告葛亚中提供了担保。借款到期后，被告卞建兵仅偿还了借款本金，但对借款利息14335.67元拒不给付，现请求判令被告卞建兵立即给付我行借款利息14335.67元，被告葛亚中承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告卞建兵、葛亚中未到庭答辩。
经审理查明：2011年6月30日，被告卞建兵向原告农行大丰支行借款10万元，借款期限12个月，被告葛亚中在借款合同担保人栏内签字担保，保证方式为连带责任担保。借款到期后被告卞建兵未能如期还款，后经原告多次索要，被告卞建兵于2012年9月30日偿还了借款本金10万元，但对期内利息及逾期利息合计14335.67元仍拒不给付。现被告卞建兵下落不明，被告葛亚中亦未承担保证责任，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有小额贷款申请表、借款合同复印件，利息电子档详细表，利息说明及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告农行大丰支行与被告卞建兵签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当按约履行全部义务。被告卞建兵在偿还原告借款本金后，拒不偿还资金占用期间及逾期利息，已构成违约，故原告农行大丰支行的诉讼请求，本院予以支持。被告葛亚中在借款合同中签名愿意承担连带保证责任，按约应当对被告卞建兵给付原告利息的义务承担连带责任。被告卞建兵、葛亚中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞建兵于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行利息14335.67元。
二、被告葛亚中对被告卞建兵的上述义务承担连带责任。
案件受理费159元，由被告卞建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 金 柏
代理审判员 肖 林
人民陪审员 陆 陈
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李云燕（代）
附录法律条文
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3480号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系超市员工。
原告郭皖与被告双流圣辉超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭皖及其委托诉讼代理人熊毅，被告双流圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭皖向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款7.5元并十倍赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月15日，原告在被告处购买了眉山市彭山区江口镇石龙村一组（分装）的景亿开心果一袋，共花费7.5元。因该产品营养标签标注的蛋白质、脂肪、碳水化合物与检测值不一致且超出了国家标准允许的误差范围，违反了法律规定。故诉请依法判决。
双流圣辉超市承认郭皖在本案中所主张的事实，但认为，案涉产品来源合法，被告尽到了销售商应尽的审查义务，对案涉产品营养标识数据超出了允许误差范围并不知情。同时，被告销售的该产品并未对原告造成人身、财产损害，且原告也并非正常消费者，而是职业打假人，被告不应承担赔偿责任，仅同意退回货款。
本院认为，双流圣辉超市承认郭皖在本案中主张的事实，故对郭皖主张的事实予以确认。至于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否应当承担民事赔偿责任的问题，以下分项评述：
一、关于案涉产品是否属于不符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值。而本案中，原告所购买产品的营养信息标示值与实际检测值超过了允许的误差范围，应当认定案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。
二、关于被告是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，双流圣辉超市作为销售案涉产品的经营者，在采购案涉产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并建立食品进货查验记录制度，但被告疏于履行查验义务，导致案涉不符合食品安全标准的产品上架销售，应当认定被告对此明知。同时，被告也未提供证据证明，案涉产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对原告造成误导，故对原告要求被告退还购买案涉产品支出的7.5元并支付增加赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。至于案涉产品是否对原告造成了人身、财产损害以及原告是否作为普通消费者的身份，均不构成被告免责的事由，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内退还郭皖货款7.5元。
二、双流圣辉超市于本判决生效之日起十日内支付郭皖赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终79号
上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）牛朝江，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江，该公司总经理。
上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人牛朝江到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2013年11月13日，杨春华等20人签署《授权委托及承诺书》，授权牛朝江、王宏与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向牛朝江等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向牛朝江借款180000元。2016年4月7日，牛朝江等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向牛朝江等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠牛朝江等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，牛朝江等人遂诉至法院，一审庭审中双方认可东泰投资公司付清了2014年12月31日前的利息，并支付了2015年1月的利息。
原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金180000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。
原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付牛朝江借款本金180000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回牛朝江的其他诉讼请求；诉讼费及保全费合计4263元由东泰投资公司负担。
上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。理由如下：上诉人与债权人明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。
被上诉人牛朝江答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。
本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3900元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月七日
书记员 饶 永
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：姜慕莲，女，1981年5月16日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告姜慕莲银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第0990号
罪犯王立飞，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）新刑初字第0047号刑事判决，认定被告人王立飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连同原判犯故意伤害罪，尚未执行完的余刑一年十一个月十三天，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年9月17日起至2027年9月16日止。该犯不服，提出上诉，本院于2012年5月7日作出了（2012）锡刑终字第45号刑事裁定，准许其撤诉。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王立飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月、2014年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。但罪犯王立飞系涉毒犯，具有苏高法审委（2012）13号文第26条第六款规定的情形，应当少减二个月。且系假释后又收监，具有苏高法审委（2012）13号文第27条规定的情形，应当少减二个月。建议对罪犯王立飞予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王立飞确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立飞服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯王立飞系涉毒犯，且系假释后又收监，第一次减刑，应当少减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立飞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1336号
罪犯梁雪斌，男，1991年12月29日出生，汉族，四川省翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年2月10日作出（2010）翠屏刑初字第3号刑事判决，以被告人梁雪斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁雪斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁雪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分225分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁雪斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁雪斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年8月12日年起至2014年9月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初984号
原告小伟，男，1986年3月30日出生，蒙古族，平庄盛森硅业工人，住赤峰市红山区。
被告刘文祥，男，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告小伟与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告小伟到庭参加诉讼。被告刘文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小伟诉称,2015年11月5日，被告刘文祥向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，借款期限为三天。借款到期后，原告多次找被告催要此款未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元，并自借款之日起按月息3%给付利息至借款付清之日），并承担本案的诉讼费用。
被告刘文祥未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告向本院提供的借据体现，2015年11月5日，被告向原告借款100000元，约定2015年11月8日偿还。现原告以被告未按约定偿还欠款为由，诉至本院，判令被告立即偿还借款100000元及自借款之日起按月息3%计算利息至借款付清之日），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述本案借据系基于2015年7月30日，被告为原告办工作，原告分别以汇款和现金给付的方式给付被告合计80000元。但工作一直未办成，被告为原告出具了上述借据，借据体现多出的20000元系因被告觉得愧对原告而自愿增加的。2015年12月22日，被告偿还了原告借款本金10000元。
本院认为，按原告陈述涉案款项基于双方之间的委托关系而交付，但在委托事项未完成的情况下，被告为原告出具了借据，原告持被告出具的借据向本院提起诉讼，主张被告偿还借款，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关权利的放弃。本院依据该枚借据对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。本案中借据虽然体现的借款金额为100000元，但是根据原告陈述，原告给付被告仅为80000元，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超出的20000元应自80000元给付之日以利息按年利率24%予以调整，计算至出具借据之日，对超过年利率24%的部分，本院不予保护，原告认可的被告已偿还的本金10000元应在借款本金中予以扣除。被告未按约定偿还借款，应自逾期还款之日支付占用期间的利息。借据中没有体现对利息及逾期利息的约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，利息应按年利率6%计算，故对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文祥于本判决生效后十日内偿还原告小伟欠款本金75067元及利息（利息自2015年11月8日至2015年12月22日以本金80000元按年利率6%计算；自2015年12月23日起以本金70000元按年利率6%计算利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告刘文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年四月十八日
书记员 冯 健
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7489号
本院在执行马新雷与王云龙（2016）浙0782民初16813号民间借贷纠纷一案中，经查，王云龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王云龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第954号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘起滨。2013年10月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月16日被监视居住，2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人傅某。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）798号起诉书指控被告人刘起滨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人刘起滨、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年10月底的一天，被告人刘起滨在其住处本市市北区××路×号×号楼×单元×户内，容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月初左右的一天，被告人刘起滨在其住处本市市北区××路×号×号楼×单元×户内，容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月底的一天，被告人傅某应曹某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）的要求，与曹某约定好交易数量、价格后，该又居间联系被告人刘起滨向曹某提供毒品。当日稍晚，在被告人傅某的居间联系下，被告人刘起滨在本市市北区××路×号小区门口处，向曹某贩卖甲基苯丙胺约0.6克，得毒资人民币400元。
2015年6月6日15时许，被告人刘起滨在本市市北区××路×号小区门口处，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.6克给被告人傅某。
2015年6月11日20时许，被告人傅某在侦查人员的安排下，电话联系被告人刘起滨要求购买毒品。随后，被告人刘起滨在本市市北区××医院门诊楼十三楼走廊，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺0.9克给被告人傅某，交易后被当场查获。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘起滨多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，又容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定；被告人傅某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人刘起滨的刑事责任，以贩卖毒品罪追究被告人傅某的刑事责任。在被告人刘起滨与被告人傅某的共同犯罪中，被告人刘起滨系主犯，被告人傅某系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条；被告人傅某系累犯、毒品再犯，并具有立功情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条、第三百五十六条。
被告人刘起滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年10月底的一天，被告人刘起滨在其住处青岛市市北区××路×号×号楼×单元×户内，容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月初左右的一天，被告人刘起滨在其住处青岛市市北区××路×号×号楼×单元×户内，容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月底的一天，被告人傅某应曹某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）的要求，与曹某约定好交易数量、价格后，该又居间联系被告人刘起滨向曹某提供毒品。当日稍晚，在被告人傅某的居间联系下，被告人刘起滨在青岛市市北区××路×号小区门口处，向曹某贩卖甲基苯丙胺约0.6克，得毒资人民币400元。
2015年6月6日15时许，被告人刘起滨在青岛市市北区××路×号小区门口处，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.6克给被告人傅某。
2015年6月11日20时许，被告人傅某在侦查人员的安排下，电话联系被告人刘起滨要求购买毒品。随后，被告人刘起滨在青岛市市北区××医院门诊楼十三楼走廊，以人民币400元的价格贩卖甲基苯丙胺0.9克给被告人傅某，交易后被当场查获。
上述事实，被告人刘起滨、傅某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，情况说明，前科材料，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，证人曹某、阎某证言，被告人刘起滨、傅某供述，辨认笔录，指认照片，现场检测报告书，毒品检验报告等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘起滨多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重；被告人傅某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪；被告人刘起滨容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘起滨系犯数罪，应予数罪并罚。被告人傅某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚，且不得假释。在被告人刘起滨与被告人傅某的共同犯罪中，被告人刘起滨系主犯，被告人傅某系从犯，对被告人傅某应当从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人傅某具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第六十五条第一款，第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘起滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年9月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 张峰先
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁升开
书 记 员 刘红红
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00961号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢。
法定代表人：李红，公司经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日汉族，系重庆平顶物业管理有限公司办公室主任。
被告：吴银芝，女，1980年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告吴银芝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭茗月
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1025号
原告沈户春，男，1949年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告沈户春与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理。依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈户春及其委托代理人向梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈户春诉称，原、被告系亲戚关系。2014年8月至9月期间，被告ＸＸ雇请原告沈户春为其维修房屋，双方口头约定200元／天。维修房屋所需材料款、工资款均由原告垫付。原告带领工人按约完成了维修工作。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告应支付原告材料款及人工工资共计20008元。除去被告已支付的6000元，被告尚欠原告14008元。后原告多次要求被告支付欠款未果。特向法院起诉，请求：1、判决被告支付原告材料款及工资款共计20008元。2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告ＸＸ雇请原告沈户春为其位于都江堰市青城路龙潭湾的一楼一底房屋进行维修，双方口头约定人工费200元／天。维修房屋所需材料款、工资款均由原告垫付。2014年9月10日，原告带领工人按约完成了维修工作。2014年10月30日双方因被告未支付工资款发生纠纷。2015年2月13日，经原、被告双方结算，被告应支付原告材料款及人工工资共计20008元。被告在该《结算单》上签字确认。除去被告已支付的6000元，被告尚欠原告14008元。后原告多次要求被告支付欠款未果。故向法院起诉，至今被告尚欠原告材料款、工资款共计14008元。
上述事实，有原告的陈述及身份证明，报警登记表、《结算单》1份、照片、证人证言等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成了房屋维修工作后，应当享有得到劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告ＸＸ向原告出具的结算单，能够证明被告尚应支付原告材料款、工资款共计14008元，故原告向被告主张14008元材料款、工资款的请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告沈户春材料款、工资款共计14008元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋学轲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初512号
原告：郑志勇，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国松，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码91350300155341010F。
法定代表人：蒋荔山，总经理。
委托诉讼代理人：翁智敏，男，1986年8月29日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融*财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1990年10月29日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市涵江区。
原告郑志勇与被告林国松、莆田市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于同年2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由郑志勇负担。
审判员 孙金凤
二〇一八年四月二日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初512号原告：郑志勇，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国松，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码91350300155341010F。法定代表人：蒋荔山，总经理。委托诉讼代理人：翁智敏，男，1986年8月29日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融·财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。负责人：程忠明，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1990年10月29日出生，汉族，公司职员，住所地福建省莆田市涵江区。原告郑志勇与被告林国松、莆田市公共交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于同年2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由郑志勇负担。审判员  孙金凤二〇一八年四月二日书记员  张日晶附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第400号
罪犯周聚雄，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2006年11月14日作出（2006）永法刑初字第67号刑事判决，以被告人周聚雄犯聚众冲击国家机关罪、抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年1月11日作出（2007）永中刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月6日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减刑一年二个月。2013年7月8日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周聚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周聚雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周聚雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周聚雄减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周聚雄减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1221号
罪犯文立平，男，1983年11月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）宜刑初字第67号刑事判决，认定被告人文立平犯抢劫、非法拘禁、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万三千元（已执行3000元）。刑期自2010年8月20日起至2023年8月19日止。同案犯不服，提出上诉，本院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）郴刑二终字第113号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯李夙华减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李夙华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李夙华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李夙华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李夙华减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年8月20日起至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第987号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人张某某，男，1984年1月20日出生，汉族，广元市人，农民。
被执行人刘某，女，1985年1月5日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-3号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第365号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-3号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人张某某、刘某已付22000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-3号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1562号
原告戴建荣。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告戴建荣与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴建荣于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴建荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴建荣撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴建荣负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18701号
原告张骅，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告孟育超，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张骅与被告孟育超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张骅撤回起诉。
本案案件受理费590元（已减半收取），由原告张骅负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戴钰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1556-1号
申请执行人李玉兰，女，1965年1月1日出生，住惠安县。
被执行人陈清金，男，1963年1月16日出生，住惠安县。
申请执行人李玉兰与被执行人陈清金民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1991民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1991民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十六日
书记员 王泽钊