贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第503号
原告季某甲，女，汉族，1962年10月26日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人吴多美，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告金某甲，男，布依族，1976年11月30日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人代安明，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘胜刚，男，汉族，1961年3月21日出生，特别代理。
被告金某乙，女，布依族，1978年2月22日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人代安明，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘胜刚，男，汉族，1961年3月21日出生，特别代理。
原告季某甲与被告金某甲、金某乙遗嘱继承纠纷生一案，本院于2014年1月7日立案后，依法由代理审判员梁永雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人吴多美，被告金某甲、金某乙及其二被告共同委托代理人代安明、刘胜刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，1987年3月24日，原告丈夫金昌华向贵阳市花溪区花溪乡政府申请办理《建筑施工许可证》，修建了位于贵阳市花溪区某村的房屋。2006年7月8日，原告与被告父亲金昌华登记结婚，原告将户口从修文县迁到了花溪区某村。2013年3月3日，金昌华立下《遗书》一份，其中第一条内容为：“给配偶季某甲平房两间（即原住的）和牛圈上小房间和原猪圈灶房、柴房、洗澡间和杂物间。”金昌华的遗嘱已经明确将上述两间房屋及其相关财产分割给原告。2013年8月20日，金昌华去世，之后被告金某甲要求原告从其住处搬出，多次到原告家里打砸闹事，妄想独占房屋。被告金某甲的行为已经严重损害了原告季某甲的合法权益，故根据法律规定向法院提起诉讼，请求：1、按照金昌华《遗书》第一条，分割金昌华遗留下的贵州省贵阳市花溪区某村的房屋并判令其中右边两间房屋等使用权归原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告季某甲的身份证和被告金某甲、金某乙的户籍证明。证明原、被告的主体身份和原告现在居住在贵阳市花溪区某村。被告对此不持异议。
2、金昌华、季某甲的结婚证。证明原告季某甲与金昌华系夫妻关系，金昌华死亡后，原告是其合法继承人。被告对此不持异议。
3、花溪区花溪乡颁发的建筑施工许可证和收条，房屋照片两张。证明原告诉请分割的遗产系金昌华依法取得建筑施工许可手续的合法财产以及房屋的现状。被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明该房屋与原告有任何关系，不能达到原告的证明目的。
4、金昌华身份证，常住人口登记卡，户口注销证明。证明被继承人金昌华于2013年9月2日死亡，其财产现已变成遗产，金昌华生前所写《遗书》已经发生法律效力。被告对此不持异议。
5、遗书一份。证明金昌华生前亲笔书写的遗书是合法有效的，原告根据该遗书第一条依法享有该争议房屋右边两间和附属设施的使用权。被告认为该遗书笔迹不太像金昌华所写，该遗书作为遗嘱的格式不规范，写遗嘱的日期不明确，不能达到原告的证明目的。
6、花溪公安分局的证明。证明被告金昌华多次企图侵占争议房屋，并对房屋进行破坏，被告金昌华存在严重过错，其行为已经违法，无权占有金昌华的全部遗产。被告对此证据的真实性不持异议，但并不能达到原告的证明目的。
7、借条两张。证明原告借钱安葬了金昌华，原告理应获得金昌华的部分遗产，被告未支付安葬费，却接收了金昌华丧事的礼金，被告的该行为不合理也不合法。被告认为该证据与本案没有关联性。
被告金某甲、金某乙辩称：1、1987年，金昌华向花溪乡政府申请办理了《建筑施工许可证》后，修建了本案争议房屋。修建房屋时，我家还是一个完整的家庭，母亲葛某甲尚在，房屋是我父母共同修建，供一家人共同居住。1996年母亲去世之后，家庭并没有对房屋进行分割。2006年7月，原告季某甲与父亲金昌华结婚，之后一直与父亲居住在原父亲居住的房屋内；2、2012年10月29日，父亲金昌华和我们姊妹两人在族中见证人的见证下，自愿协商后达成一致意见，共同签订了《协议》。协议约定，父亲所居住的房屋，住到寿终后由金某甲接管，如国家征用后的征拨款全部由金某甲所有。父亲以前所留遗书一律作废，父亲寿终后，季某甲必须无条件搬出现居住房屋。同时，金某甲亲笔写下“原写遗书已作废”、“以后遗书也作废，以后未写遗书也作废”的书面说明，并签名写上日期交予我们；3、对原告提交的我父亲金昌华所写的《遗书》持有异议，该遗书第六条载明，父亲已经身体失灵，大小便失禁，病情十分严重，可见父亲的意识已经恍惚，已失去表达自己意思的能力，该遗书不是父亲真实意思表示。
二被告为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据：
1、协议书一份。证明二被告同父亲在2012年10月29日已经对家庭财产的处理达成了一致意见，并签订了协议。协议第一条明确：“现父亲金昌华所居住的房屋，住到寿终为止全部房屋、道路由儿子金某甲接管。”原告认为该协议无效且系伪造。从形式看不符合法律规定遗书的形式；从内容上看完全剥夺了原告的继承权，原告属于家庭成员，但原告没有在该协议上签字，也没有参加签订该分家协议的会议；协议是打印件，同时存在蓝色圆珠笔补写内容，所以该协议无效。
2、金昌华的书面说明一份。证明金昌华在2012年12月29日写下书面说明，其以前和今后所写遗嘱均作废。原告认为该证据从形式上看不符合法律规定，该说明使用不同颜色的笔来进行书写，下半段的落款日期有问题，该协议系伪造。
3、花溪董家堰村委会出具的证明，证明本案争议的房屋系被告的父母亲共同修建，而不是原告所陈述是由金昌华一个人修建。原告认为村委会不具有出具该证明的资格，房屋的所有权证明应该由政府部门的有权机关出具。
4、户籍证明。证明金某甲与金昌华系父子关系。原告对此不持异议。
庭审中，被告金某甲、金某乙申请证人金某丙、罗某甲乙、金某丁出庭证明被告一家分家协议的签订情况。金某丙证明，签分家协议时，金昌华身体状况没有问题，名字都是他亲自签的。协议是他们与父亲协商之后签订的，申明遗嘱作废的书面说明也是金昌华自己拿出来的。罗某甲乙证明，协议书是他们一家先协商好之后，才出去将协议内容打印出来之后才签字的，签字时金昌华的神智清楚。金某丁证明协议是在金某甲家签订的。原告认为证人都在现场，可见证人是串通好的，三位证人之间的证明内容有相矛盾的地方。证人都知道该分家协议的内容，但并不知道金昌华所写的遗书，可见他们的证言不够真实，不能作为本案定案的依据。
审理中，遗书签字证明人洪某甲向本院陈述称，他是董家堰村五组的组长，到现在已经当了六年，六年前是金昌华当组长。在2013年金昌华死前的几个月，他写了一份遗书对他家的家庭财产进行了分割，他打电话让我在遗书上签字作证，之后我便在遗书上签了字。被告认为不排除是父亲金昌华在2012年写好之后在2013年才拿来找洪某甲签字的。
本院综合全案证据和各方当事人的质证意见，认定以下事实：
被继承人金昌华与前妻葛某甲于1976年生育一子金某甲，于1978年生育一女金某乙。1987年，经贵阳市花溪区花溪乡人民政府颁发《建筑施工许可证》，金昌华户在花溪董家堰村塘边（五组）晒米坡（小地名）自建砖混石材住房一套，共一层三间，占地200平方米，建筑总面积90平方米。1996年，二被告母亲葛某甲去世。2006年，原告季某甲与被继承人金昌华在花溪区民政局登记结婚，婚后二人共同居住在上述房屋靠西边的一间，并使用相邻的框架瓦顶厨房一间，被告金某甲居住在靠东边的两间。由于居住面积狭小，原告季某甲与金昌华将框架瓦顶厨房改建为砖混结构的平房一间，并陆续修缮、扩建有牛圈房、柴房、杂物间等零星附属生活用房。2012年10月之前，金昌华写有遗书一份，后因金某甲反对遗嘱内容而被烧毁。2012年10月29日，金昌华、金某甲和金某乙三人在罗某甲甲、金某丙、金某丙和金某丁的见证下，协商一致达成分家协议，并签订书面协议（A4纸打印件）如下：“一、现父亲金昌华所居住房屋，住到寿终为止全部房屋、道路由儿子金某甲接管，包括水电。二、如国家征用全部由金某甲所有。金昌华只有居住权，没有出售权。……四、如金昌华外出居住一年以上转回，金某甲有权不让金昌华居住其房屋。并对今后的生养死葬一律不管。……六、以前金昌华所留的遗书一律作废，季关兰和任光全以后的居住生活金某甲一律不管，金昌华寿终以后，季某甲和任光权必须无条件搬出现居住房屋。”协议书同时对家庭土地进行了分割，协议书上无季某甲的签字。同日，金昌华亲笔写下“原写遗书已作废”并签名的书面说明。2013年3月5日，金昌华亲笔写下遗书一份，遗书对本案争议的四间房屋进行了如下分割：“一、给配偶季某甲平房两间（即原住的）和牛圈上小房间和原猪牛圈灶房、柴房、洗澡间和杂物间。”，“二、给长子金某甲平房两间（即原住的）和天井下猪牛圈和停车库。”该遗书最后有班某、班再和洪某乙的签名。2013年8月20日，金昌华因病去世。金昌华晚年主要由季某甲照顾扶养，金昌华死后季某甲借款五万元办理安葬事宜。原、被告因继承房屋的问题多次发生争执协商未果。原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。金昌华、金某甲和金某乙三人在2012年10月29日所签订的分家协议并没有另一家庭成员季某甲的签字，故对协议中侵害季某甲合法财产权益的部分应该无效。且被继承人金昌华在2013年3月5日通过自书遗嘱的方式已经对自己的财产进行了重新分割处理。该遗嘱的书写符合法律规定的形式，在被告未提交其他证据反驳的情况下，本院认定该遗嘱的真实性。故对本案争议的房屋的分割应该按照被继承人金昌华的遗嘱进行继承。本案争议房屋在1987年修建的三间占地90平方米的部分属于金昌华和其前妻葛某甲共同修建，金昌华可以立遗嘱处理属于自己的一半份额。争议房屋靠西侧后期改建加盖的一间房屋及其他零星建筑是季某甲与金昌华婚姻关系存续期间共同改建和修缮，属于夫妻共同财产，原告季某甲享有一半的份额。因此，被继承人金昌华通过遗嘱将争议房屋东边的两间平房和牛圈上的小房间和原猪牛圈、灶房、柴房、洗澡间和杂物间的处理并没有涉及到其他人的财产权益，本院对该遗嘱内容予以确认。原告季某甲应该按照金昌华的遗嘱继承争议房屋东边的两间平房和牛圈上的小房间和原猪牛圈、灶房、柴房、洗澡间和杂物间。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款的规定，判决如下：
位于贵阳市花溪区某村的房屋东边的两间平房和牛圈房上的小房间、原猪牛圈、灶房、柴房、洗澡间和杂物间的使用权归原告。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某甲和被告金某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年四月三日
书 记 员 魏 来