山西省襄垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）襄行初字第44号
原告李新平，女，汉族。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
原告李新明，男，汉族。
原告李高明，男，汉族。
原告李建明，男，汉族。
原告李新花，女，汉族。
原告李建明、李新花委托代理人李新平，女，汉族。
被告沁县民政局，住所地：沁县定昌镇胜利路4号。
法定代表人吴高宏，任局长。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，任沁县民政局副局长，特别授权。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
原告杨改香不服被告沁县民政局《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。本院审理后，作出（2015）襄行初字第7号行政判决书，判后，原告杨改香不服，提起上诉。长治市中级人民法院经二审后作出（2015）长行终字第82号行政裁定书，裁定撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在本院重审过程中，原告杨改香去世，本院依法征求杨改香的继承人李新平、李新明、李高明、李建明、李新花的意见并追加该五人作为本案原告参加诉讼。原告李新平本人并代理原告李建明、李新花参加诉讼，李新平的委托代理人马鹏荣，原告李新明、李高明，被告沁县民政局的委托代理人ＸＸ、屈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告沁县民政局于2014年12月9日对原告作出《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》，认定：因李全文同志自身无法提供原档案记载或原始医疗证明，所以不符合补办评定伤残等级的条件，不能享受伤残军人待遇。杨改香作为李全文的妻子，依法不具有享受伤残军人家属待遇的条件。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1、转业军人证明书，证明李俊国于1947年参军，1955年8月1日转业；
2、退职人员证明书，证明李俊国于1958年5月2日从理塘县公安局退职；
3、退职人员简历表，证明李俊国退职时按照当时的政策和规定享受的相关待遇；
4、李俊国工资表，证明李俊国退职前领取工资的单位是理塘县公安局；
5、中共甘孜州委政法党组理塘工作组1958年4月25日作出的《理塘县公安局民警队李俊国单行材料》，证明李俊国退职的真正原因不是因工负伤及神经病；
6、李俊国2012年写给长治市民政局办公室的信，证明李俊国退职时已领取相关待遇费用，并享受最低生活保障、老党员生活补贴、复退人员优抚补助。
7、组织机构代码证，用以证明被告组织机构登记情况。
被告提供了其作出被诉具体行政行为的以下法律依据：
1、1950年《革命残废军人优待抚恤暂行条例》第三条，证明革命军人残废等级分为一等残废、二等甲级残废、二等乙级残废、三等甲级残废、三等乙级残废，李俊国四等残废不属于革命残废军人，不享受革命残废军人待遇；
2、1988年《军人抚恤优待条例》第四十五条，证明1950年的《革命残废军人优待抚恤暂行条例》作废；
3、2004年《军人抚恤优待条例》第二条、第五十一条，证明李俊国及其家属不是本条例规定的抚恤优待对象；
4、2004年《军人抚恤优待条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，证明李俊国四等残废不属于该条规定享受抚恤的残疾等级，且李俊国未补评伤残等级，未补办残疾军人证；
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条；
6、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条；
7、《国家机关工作人员退职处理暂行办法》；
8、《军人新旧残疾等级套改办法》（民发（2004）198号）；
9、《伤残抚恤管理暂行办法》（1997年4月1日民政部）；
10、《伤残抚恤管理办法》（2007年8月1日起实施民政部第34号令）；
11、《山西省军人抚恤优待实施办法》（2007年山西省人民政府令第214号）。
原告诉称：原告父亲李俊国（又名李全文）于1947年2月参加中国人民解放军，1955年8月1日由部队集体改编到四川省甘孜藏族自治州（当时属西康藏族自治州）理塘县公安民警大队。在执行剿匪任务中，因工负伤，1958年退职。当时政府给李俊国发了退职补助费，并没有给因残疾应当加发的工资。在退职证明书和退职人员简历表中均载明，李俊国因工（公）负伤、神经病。按照国务院陆续颁布的1950年12月11日公布的《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》、1988年8月1日施行的《军人抚恤优待条例》、2004年10月1日施行的《军人抚恤优待条例》以及省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、卫生厅在2009年6月1日起颁布实施的《长治市优抚对象医疗保障实施意见》，李俊国应享受残疾军人待遇即伤残抚恤金和优抚医保，但是直到2012年11月李俊国去世，也未享受过革命残疾军人待遇和医疗保障。期间，沁县民政局未履行妥善保管李俊国档案的法定义务，拒绝原告查找档案的要求，致使原告只能自行往返于山西、四川两地多次，造成了很大的经济负担。原告认为，沁县民政局怠于履行法定职责，在没有查清事实情况下，违背法律规定，拒绝原告的合理要求，因此提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的《关于李全文（李俊国）、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》具体行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2、判决给李俊国补偿应享受而未享受到的革命残疾军人待遇，即抚恤金256340元和优抚粮四百市斤；3、判决被告支付李俊国应该享受的医疗保障待遇医药费10万元；4、给原告母亲杨改香办理革命军人家属待遇；5、给予原告12个月的死亡一次性抚恤金26490元、护理费79783.8元；6、要求民政局拿出李俊国办理老复员军人档案，否则赔偿相应损失；7、因为时间跨度大，当年相同数额的钱与现在购买力不同，请法院予以酌情增判补偿金额；8、本案诉讼费和起诉书代笔费200元由被告承担。此外，原告在本案重审过程中增加诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付补偿李俊国应享受而未享受到的革命残疾军人待遇，残废金食粮三百斤；2、请求人民法院判决被告向原告给付病故军人遗属定期抚恤金人民币37200元（原告以上诉讼请求系按照三等乙级残废标准计算）。
原告举证如下：
关于李俊国同志上访问题的答复；
2、李俊国的优抚证、复原退伍军人定期定量补助领取证；
证明沁县民政局承认李俊国所享受的优抚待遇是复原军人优抚待遇，与本案主张无关。
3、沁县民政局关于故县镇柏村沟李新平反映问题的答复，证明沁县民政局承认丢失档案事实；
4、理塘县人民政府关于办理李全文（李俊国）同志伤残证的函，证明档案丢失是行政单位过错，李俊国符合1950年《革命残疾军人优待抚恤暂行条例》中规定的残疾军人，应当享受相应待遇；
5、李全文（李俊国）在沁县人民医院住院病历，证明李全文住院就医的事实，需要支付医疗补助；
6、代书费发票，证明原告因为本案起诉花费的代书费用；
7、沁县民政局关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见，证明被告再次作出与之前相同的具体行政行为；
8、2003年7月1日开始到2012年10月1日优抚对象抚恤补助标准，证明原告主张抚恤金数额的依据，应当按照三等乙级残废标准计算；
9、李俊国党员关系转移手续，证明1958年5月李俊国的党员手续已经转入沁县，被告应当保存有李俊国的档案。
被告辩称：一、李俊国不具备享受革命残废军人待遇和革命残废军人家属待遇的条件。1、李俊国的身份情况（1）1947年7月2日-1955年8月1日是部队军人；（2）1955年8月1日-1958年转业为理塘县公安干警；（3）1958年退职回乡，身份置换为普通村民；2、1958年李俊国退职回乡的真正原因是李俊国被处分回家；3、李俊国退职时已经享受了相关退职待遇。在李俊国的退职证和本人自书的材料中，均证明自己领取过退职费用。二、档案管理和李俊国及其家属能否享受到相关待遇没有直接的因果关系，李俊国的人事档案是否存在、是否已从理塘县转入沁县民政局，原告应对此承担举证责任。没有证据证明李俊国本人有档案，更谈不上被告给其丢失档案。综上，认为被告给李俊国、杨改香出具的意见书认定事实清楚，适用法律依据正确，不存在任何的违法行为，请求法庭依法维持被告的具体行政行为。原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
经法庭主持质证，原、被告各自发表了质证意见，但均未对对方证据的真实性提出实质性异议。本院依法对证据进行了审查核实，认证意见是：原、被告所举证据均系书证，来源及形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理查明：五名原告的父亲李全文，曾用名李俊国，1947年参加中国人民解放军，次年9月加入中国共产党。1955年8月1日转业为四川省甘孜藏族自治州（西康藏族自治州）理塘县公安民警。1958年5月2日李全文退职回乡，四川省理塘县人民政府为其颁发了退职人员证明书，退职原因栏载明：因工负伤和神经病，四等残废。并记载有发给退职补助金12个月1242元、因公负伤四等残废和神经病加发工资2个月、行李费10元、旅馆费15元等共计1536元等内容。李全文当时实际领取该款。退职次日，中共理塘县委组织部将李全文的党组织关系转至中共山西省沁县县委组织部。
1973年8月1日，中国人民解放军沁县人民武装部为李全文换发（73）晋换转字第15831号转业军人证明书，其中换发证件机关栏内载明：病情战伤、病。1975年冬李全文到四川省理塘县要求复职，未果。2012年2月，李全文向沁县民政局提交申请，要求发放残废人员补助金，并给予特残补助。2012年3月16日，沁县民政局对李全文答复：1、你本人享受老复员军人待遇，已经予以照顾；2、你需回原单位进行复职，然后办理并享受离退休待遇。2012年8月16日，理塘县人民政府作出理府函（2012）90号《关于办理李全文同志伤残证的函》致沁县人民政府：“找到李俊国的工资信息，由于时间长，当时档案管理不完善，李俊国的其他档案并未找到，鉴于李全文同志在理塘工作期间因工负战伤四等残疾的实际情况，请按照国家有关政策，根据该同志当时的病情和身体状况，给予办理伤残证”等。2012年9月3日，沁县民政局给理塘县人民政府去函，要求寻找李全文的伤残档案和伤残证明，理塘县人民政府未回复。
2012年11月李全文去世。李全文生前每年享受农村居民最低生活保障660元，老党员生活补贴300元，复员军人优抚补助每年3300元。
此后，杨改香及李新平向有关部门上访并提起行政诉讼，要求享受李全文的残疾军人待遇和杨改香的残疾军人家属待遇。2014年12月9日，沁县民政局作出《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》。杨改香对该答复意见不服，向本院提起行政诉讼。在本案重审过程中，杨改香于2015年12月1日去世。
本院认为：依据《行政诉讼法》及相关法律规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。基于此，本院逐一分析如下：
一、关于李全文的身份问题
法庭查明，李全文1947年参加中国人民解放军，1955年8月转业为四川省理塘县公安民警，1958年5月2日退职回乡。1973年8月沁县人民武装部为其换发（73）晋换转字第15831号转业军人证明书。
李全文是否应该享受残疾军人待遇，前提是在查清事实、尊重历史的基础上对李全文的身份问题进行明确认定。但是沁县民政局的答复意见对此问题没有说明，在此基础上做出的行政行为认定事实不清，依法应予纠正。
二、关于李全文的残废等级问题
李全文《退职人员证明书》中退职原因栏载明：因工负伤和神经病，四等残废。这是认定李全文残废等级的事实依据。
政务院1950年批准内务部同年12月11日公布的《革命残废军人优待抚恤暂行条例》，是确定李全文残废等级应当适用的法律依据。该条例规定：1、凡人民解放军及人民公安部队之指战员，因参战负伤或因公而致残废者，均称革命残废军人。一律享受本条例之优待和抚恤。2、残废等级为特等残废、一等残废、二等甲级残废、二等乙级残废、三等甲级残废、三等乙级残废六个等级。3、革命残废军人伤愈出院时，由医生认真评定残废等级，并详细填具残废证明表，经审核换发残废证。4、因公致残之革命残废军人，评定残废，发给优待证。复员回家或安家者，三等乙级，一次发给优待粮四百市斤。由此可见，依据当时的法律规定，对于革命残废军人（包括李全文所属人民公安部队）的残废等级划分、具体评定程序、优待和抚恤待遇等等事项，是有明确、具体的法律规定的。
结合法庭查明的事实和本案的实际情况：1、李全文被评定为四等残废，上述条例规定的最低残废等级是三等乙级，没有四等残废。2、如果被评定为三等乙级残废，复员回家，应当享受“一次发给优待粮四百市斤”的伤残待遇，李全文没有享受过上述待遇。3、李全文在退职回乡时领取过“因公负伤四等残废和神经病加发工资2个月”的待遇。4、李全文1958年5月退职，距今已经近六十年。距离李全文2012年向有关部门提出要求残疾军人待遇的相关诉求，也间隔五十余年。在如此之长的时间内，李全文没有向有关部门主张过残疾待遇。综合以上情节分析，可以说明以下问题：1、李全文的残废等级评定存在多种可能性，或者因为其他历史原因导致，或者符合当时的政策规定，或者存在其他原因；2、李全文在相当长的历史时期内对其残疾评定结果没有提出过异议；3、无法简单推断出李全文“四等残废”系评定错误的结论。
综合以上分析，原告请求判决被告按照距离李全文“四等残废”等级最近的“三等乙级”给与其各项待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沁县民政局就此问题的意见符合法律规定，应予尊重。
三、关于李全文依法应当享受的残疾军人待遇及杨改香依法应当享受的军人家属待遇问题
2004年《军人抚恤优待条例》规定：1、退出现役的因公致残的残疾军人因病死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金，作为丧葬补助费。2、七级至十级残疾军人旧伤复发以外的医疗费用，未参加医疗保险且本人支付有困难的，由当地县级以上地方人民政府酌情给予补助。2007年发布的《山西省军人抚恤优待实施办法》规定：1、享受定期定量补助的在乡复员军人、带病回乡退伍军人死亡后，由发给其定期定量补助的县级人民政府民政部门按照原标准对其遗属一次性增发12个月的定期定量补助，作为丧葬补助费。2、七级至十级残疾军人旧伤复发以外的医疗费用，未参加医疗保险且本人支付有困难的，由其户籍所在地的县级人民政府民政部门给予适当补助。民政部《军人新旧残疾等级套改办法》规定，原特等残废套改一级……三等乙级套改八级。李全文系四等残废，参照新残疾等级的九级或者十级较为妥当。
依据上述规定，如果李全文能够认定为残疾军人，虽然不能比照距离其四等残废等级最近的“三等乙级”（新残疾等级的八级）享受相关残疾军人待遇，但是不等于该不能参照新残疾等级的九级和十级残废等级，享受法律规定的丧葬补助费、医疗费用补助等相关待遇。被告沁县民政局的答复意见在没有对以上情况进行具体区分的情况下，认定李全文不能享受伤残军人待遇、杨改香不具有享受伤残军人家属待遇的条件，没有充分尊重历史，没有充分考虑事实，没有体现人文关怀，有悖于法律目的的实现，属适用法律不当。
四、关于李全文人事档案的问题
李全文的退职证明书、转业军人证明书均系法定机关颁发，记载内容具有客观真实性，“因公负伤和精神病，四等残废”、“病情为战伤、病”的记载事实，应当得到尊重。李全文的人事档案（老复员军人档案），非本人保管，目前无法找到。但是人事档案与李全文是否依法可以享受残疾军人待遇并不存在直接的因果关系。而且根据本案证据，不能确定李全文的人事档案系被告沁县民政局丢失。因此，原告诉讼请求“被告沁县民政局拿出李全文办理老复员军人档案，否则赔偿相应损失”，无事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于被诉行政行为的处理
综上分析，如果李全文能够认定为残疾军人，虽然不能比照距离其四等残废等级最近的“三等乙级”享受革命残废军人待遇，但其“因公负伤和精神病，四等残废”、“病情为战伤、病”的事实应当得到尊重，依法可以给予丧葬补助费、医疗费补助等相应的待遇。被告沁县民政局的答复意见适用法律不当而且对李全文的身份问题认定事实不清，依法应当撤销。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求法院判决被告给付其各项革命残疾军人待遇和军人家属待遇的诉讼请求，依法不属于法院行政审判的职权范围，而属于被告沁县民政局行政职权的范围，法院不能代替行政机关行使行政职权，应当由被告通过重新作出行政行为的方式来进行，因此应予驳回。原告关于“被告沁县民政局拿出李全文办理老复员军人档案，否则赔偿相应损失”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据1950年《革命残废军人优待抚恤暂行条例》第二条、第三条、第四条、第六条，1988年《军人抚恤优待条例》第三十八条，2004年《军人抚恤优待条例》第二十七条、第三十二条，《山西省军人抚恤优待实施办法》第二十八条、第三十五条，《军人新旧残疾等级套改办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沁县民政局2014年12月9日作出的《关于李全文、杨改香不具备享受残疾军人和残疾军人家属待遇的答复意见》；
二、被告沁县民政局对原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花重新作出行政行为；
三、驳回原告李新平、李新明、李高明、李建明、李新花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沁县民政局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张柳俊
人民陪审员 孙 琼
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 秦彩珍