wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1433号
原告：杨细军，男，1975年3月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：张治江，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告杨细军与被告张治江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨细军、被告张治江的委托诉讼代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨细军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息372000元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款人民币248000元。期满后，原告找被告多次催讨未果。故请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条复印件一份，以证明被告向原告借款的事实。
证据二、借款协议复印件一份，以证明原、被告协议以房屋抵偿借款的事实。
被告辩称：借款属实，利息由法院依法计算裁判。
被告张治江未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2015年5月1日，被告张治江向原告杨细军借款人民币248000元，原告按约将款给付被告。被告于2015年5月18日向原告出具了“今借到杨细军人民币贰拾肆万捌仟元正。月息肆仟捌佰元。六个月还清。张治江2015年5月18号”的借条。借款期满后，被告未能偿还借款。2016年11月4日，原、被告又签订了一份借款协议，约定如被告未按期还款，则将被告建设的二套房屋抵偿给原告。此后原告多次催讨，被告张治江未偿还借款本息亦无房屋抵偿给原告。现原告诉至本院。
本院认为,被告张治江向原告借款248000元，原告亦按约将款交付给了被告张治江，双方之间的借款合同关系成立，被告张治江应按约履行偿还原告借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限被告张治江于本判决生效后三十日内偿还原告杨细军借款人民币248000元及利息144000元（利息按月利息4800元从借款之日起已计算至2017年11月17日止）。后期利息从2017年11月18日起按月利息4800元计算至判决生效后确定的履行期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告张治江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛 岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 王子川
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1667号
原告：宁波市××司（组织机构代码：××
8），住所地：浙江省宁波市××碶街道中××号。
法定代表人：余××。
委托代理人：胡××。
被告：刘××。
原告宁波市××司（以下简称九××司）与被告刘××
物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判决被告支付2007年2月1
日至2010年12月31日的物业管某某合服务费3212元、日常某某
费1070元、滞纳金5630元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求
被告支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务
费3212元、日常某某费1070元。本院于2013年8月27日立案受
理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王某某独任审判，
于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
九××司的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告刘××经合
法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，原告九××司与北仑区大矸街道学苑社区中
河茗苑业主委员会分别于2007年8月10日、2009年5月12日签订
物业管理服务委托合同各一份，约定原告对该小区实施物业管
理，管理期限分别自2007年1月1日起至2008年12月31日止、自
2009年1月1日起至2010年12月31日止。该小区商业用房的综合服务费均为0.5元／平方米／月，日常某某费为2元／平方米／
年。被告系该小区庐山东路399号房屋业主，房屋面积为136.6
9平方米，该房屋系商业用房。被告刘××未支付2007年2月1
日至2010年12月31日的物业管某某合服务费3212元、日常某某
费1070元，合计4282元。被告经本院合法传唤未到庭，无正当
理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《物业管理条例》第
七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二
条的规定，判决如下：
被告刘××应于本判决发生法律效力后三日内支付原告
宁波市××司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管某某合
服务费3212元、日常某某费1070元，合计4282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘××负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确
定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被
执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王某某
二〇一三年九月十六日
代书 记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1667号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：刘春朝。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）与被告刘春朝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判决被告支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费3212元、日常维修费1070元、滞纳金5630元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费3212元、日常维修费1070元。本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王丽娜独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告刘春朝经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，原告九峰物业公司与北仑区大矸街道学苑社区中河茗苑业主委员会分别于2007年8月10日、2009年5月12日签订物业管理服务委托合同各一份，约定原告对该小区实施物业管理，管理期限分别自2007年1月1日起至2008年12月31日止、自2009年1月1日起至2010年12月31日止。该小区商业用房的综合服务费均为0.5元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。被告系该小区庐山东路399号房屋业主，房屋面积为136.69平方米，该房屋系商业用房。被告刘春朝未支付2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费3212元、日常维修费1070元，合计4282元。被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘春朝应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费3212元、日常维修费1070元，合计4282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘春朝负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年九月十六日
代书 记员 章婉静
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第40号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市万江广丰汽车车厢维修部，住址：东莞市万江蚬涌社区小海口村，营业执照：XXX。
经营者刘伟行。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月7日作出的东环违改字（2013）586号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）586号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市万江广丰汽车车厢维修部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杜炳伟
第1页共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2323号
申请执行人：修发尧，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高洪业，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人修发尧与被执行人高洪业民间借贷纠纷一案，申请执行人修发尧以本院（2015）莱州民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力、被执行人高洪业拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高洪业的存款2500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十月十九日
书记员 张程嵛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3517号
原告：郭晓洋，男，1988年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：崇传兰，女，1987年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：郑修平，男，1987年3月3日生，汉族，住安徽省天长市。
原告郭晓洋诉被告崇传兰、郑修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告郭晓洋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓洋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓洋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭晓洋负担。
审 判 员 薛建红
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1123号
原告：项明福。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县大昌日用品有限公司。住所地：仙居县白塔镇金店工业园。
法定代表人：罗日辉，系董事长。
本院在审理原告项明福与被告仙居县大昌日用品有限公司为劳动争议一案，在诉讼过程中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项明福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告项明福负担。
代理审判员 项 翼
二〇一六年五月五日
代书 记员 余佳艺
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初413号
原告:蒋顺荣，男，1984年12月16日生，汉族，工人，住蒙自市，现住蒙自市。
被告:陈诚，男，1990年4月14日生，哈尼族，住元阳县。
原告蒋顺荣与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺荣到庭参加了诉讼，被告陈诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计付利息，还款日期为2017年4月19日。原告按约向被告支付了20000元借款，被告也出具一张借条给原告收执，但到期后被告拒不还款。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故诉请法院依法保护原告的合法权益。
被告陈诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格适格；2、借条一份，用以证明原、被告间存在借贷关系；3、中国农业银行自动提款机客户通知书六份，用以证明原告通过自动提款机向被告指定的银行账户打款，即原告交付借款的事实；4、土地使用证复印件一份，用以证明被告用其母伍朝英的土地使用证抵押向原告借款的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视被告放弃举证和质证权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能共同组成证据链条，本院认定其证明力，并认定被告向原告借款20000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告向原告借款20000元，并约定借款期限。当日，原告通过中国农业银行自动提款机向被告指定的银行账户打入19200元，通过手机微信和现金分别向被告支付700元一笔、100元一笔，被告出具借条一份给原告收执，并在借条上载明借款时间为2017年4月9日至同月19日。后来，因被告逾期不偿还借款，原告诉至本院要求被告支付借款本金，并按月利率2%计付利息至款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款20000元交付被告，被告出具借条给原告收执后，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。被告应当按照借条上载明的期限偿还借款，现被告逾期不偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款本金的民事法律责任。关于原告主张的按月利率2%支付利息之请求，因原告未提供证据证实双方的利息约定，本院视未约定利息，故不予支持。但是，因被告逾期未偿还借款给原告造成一定的经济损失，被告应当从逾期之日，即从2017年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效后十日内偿还原告蒋顺荣借款本金20000元，并从2017年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨福忠
二〇一七年七月十三日
书记员 李 綪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2552号
上诉人（原审被告）：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：何启亮。
被上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司。
法定代表人：余夏松。
委托代理人：皮晓磊。
上诉人杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）为与被上诉人杭州市机电设备有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：机电公司与先锋公司素有业务往来，先锋公司向机电公司购买电机生产需要的漆包线。截止2014年7月1日，先锋公司拖欠了机电公司159135.65元买卖价款未结清。经机电公司催讨，先锋公司仍未付，双方遂成纠纷。
原审法院认为：根据该院采信的证据，可以确认机电公司与先锋公司存在货物买卖关系，且合法有效，截至2014年7月1日止，先锋公司尚欠机电公司货款159135.65元。根据《杭州市机电设备有限公司业务单位货款往来对账单》载明，“如货款核对无误，请即将货款汇付收款单位。”先锋公司在该对账单上盖章确认，因视为对其内容的认可，并应立即支付所欠货款。现先锋公司至今未付，显属不当，机电公司要求先锋公司支付该款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。同时根据法律规定，当事人不履行合同义务的，应当赔偿损失，故机电公司要求先锋公司赔偿损失的请求，予以支持，但机电公司提出赔偿款按每月1%从2014年4月1日计算至2014年7月31日，不符合事实和法律规定。该院认为其对账单确认日为2014年7月1日，故应当从2014年7月1日起算，参照银行同期贷款利率，该院酌情确定为796元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，该院于2014年9月23日作出如下判决：先锋公司支付机电公司货款159135.65元、赔偿损失796元，共计159931.65元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，财产保全费1370元，合计3175元，由机电公司负担107元，先锋公司负担3068元。
宣判后，上诉人先锋公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决先锋公司于判决生效之日起十日内支付给机电公司货款159135.65元，支付时间过短。先锋公司目前处于停业整顿状态，正在全力催收债权。但鉴于目前经济大环境不景气，生意萧条，其他债务单位资金也相当困难，先锋公司要收回相关债权即应收款并非那么容易。原审法院未考虑到先锋公司的实际经营困难以及目前整个国民经济不景气的状况，简单判决先锋公司在十日内支付所欠货款，脱离了以事实为依据的法律原则。二、原审法院判决先锋公司向机电公司赔偿损失796元缺乏法律依据。双方在2014年7月1日的对账单中，并未对违约金如何承担和支付进行书面约定，对欠款159135.65元的支付时间也未作约定，故不存在先锋公司履行债务不符合约定的情形，原审法院判决先锋公司赔偿损失796元缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判先锋公司在三个月内支付给机电公司货款159135.65元，并判令一、二审诉讼费用均由机电公司承担。
被上诉人机电公司答辩称：如在调解的情况下，机电公司自愿放弃损失796元。如先锋公司不同意调解，机电公司不同意先锋公司的上诉意见，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：机电公司与先锋公司之间的买卖合同关系合法有效。根据已查明的事实，先锋公司截至2014年7月1日止尚欠机电公司货款159135.65元，先锋公司对此并无异议。双方对货款支付时间约定不明确的，机电公司可以随时要求先锋公司支付。现先锋公司已在案涉对账单上盖章确认，其应按机电公司的要求立即支付所欠货款。先锋公司不履行付款义务，应向机电公司承担损失赔偿责任。因此，先锋公司关于原审法院判决其支付所欠货款159135.65元的时间过短以及其不应承担损失赔偿责任的意见，均缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，先锋公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人杭州先锋调速电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 沈冰洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第774号
原告修某某，男，1986年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孙某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告山东XX房地产开发有限公司。
法定代表人韦某，董事长。
委托代理人孔某某，法律顾问。
原告修某某诉被告山东XX房地产开发有限公司（下称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告修某某及其委托代理人孙某某、被告崇信公司的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称，2007年1月17日，我与被告签订了商品房买卖合同，我购买被告开发的位于曲阜市金仓庚商业风情街商用楼房一处，并按合同约定全额交纳了购房款133561元和装修押金、物业费、垃圾清运费、有线电视开户费共713元，此后入住至今，但被告拒不协助办理房屋产权登记，现起诉要求被告依照合同约定协助办理房屋产权登记并承担本案诉讼费用。
被告崇信公司辩称，原告所诉属实，对购房合同和收款收据及原告上房入住无异议，没有及时给原告办理房权证的原因是商业用地权年限是40年、住宅用地年限是70年，打算给原告办理70年使用权的房权证，现在没有办理完毕土地使用年限变更，所以拖延了给原告办证的时间，我们回去争取尽快给原告办理。
原告修某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2007年1月17日，原、被告签订的商品房买卖合同。
2、2007年1月18日，原告交纳购房款133561元，被告出具的收取购房款收据。
3、2007年1月18日，原告上房入住交纳了装修押金、物业费、垃圾清运费、有线电视开户费共713元，被告出具的收据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告崇信公司是曲阜市金仓庚商业风情街的开发商，取得了相关土地使用权证、建设工程规划许可证和施工许可证。2007年1月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：由原告购买被告开发的位于曲阜市金仓庚商业风情街第12幢1-2层14号商用楼房一处，建筑面积36.5平方米，单价3589元／平方米，签订合同当日交房及被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料向产权登记机关备案等。2007年1月18日，原告依照被告的要求交付了购房款133561元，同日交纳了入住楼房需要交纳的装修押金、物业费、垃圾清运费、有线电视开户费共计713元，被告均出具了收款收据；此后原告入住至今。原告要求被告协助办理房屋产权登记未成，以被告拖延推诿办证为由诉来本院，要求被告依照合同约定提供相关备案资料并协助办理房屋产权登记并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告对原告提供的证据以及对原告已经入住所购房屋的事实无异议，本院予以认定；原告要求被告提供相关备案资料并协助办理房屋产权登记，被告未予否认，但不能明确具体时间，因此调解未成，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向产权登记机关提供办理房屋权属登记备案需要的资料并协助原告修某某办理位于曲阜市金仓庚商业风情街第12幢1-2层14号商用楼房的产权登记。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告山东XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一四年十月二十日
书记员 李元元
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0177号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告殷建中。
被告王永春。
被告沈俊波。
被告吴俊峰。
被告张建华。
被告许乃明。
本院于2015年1月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告殷建中、王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪，被告王永春、沈俊波到庭参加了诉讼，被告殷建中、吴俊峰、张建华、许乃明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年10月8日，被告殷建中向原告下属的西宋集支行借款20万元，约定于2015年9月20日到期，年利率12%，由被告王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明提供连带责任保证。被告殷建中仅归还利息140.94元，从2014年12月欠利息4792.39元，2014年12月21日之后再未履行还款义务。现要求：1、被告殷建中归还贷款本金20万元及利息（按约定年利率12%从2014年10月8日计算至2015年9月20日，以后按照约定年利率12%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还利息140.94元）；2、被告王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告殷建中、吴俊峰、张建华、许乃明均未答辩。
被告王永春辩称：起诉时间还未到合同时间，合同贷款是到2015年10月8号到期，但原告还没告诉保证人就起诉了，原告起诉未到合同还款期限。王永春等人担保是有责任的，请求法院依法处理，应该几名担保人共同承担担保责任。
被告沈俊波辩称：1、原告没有催要过沈俊波等保证人要求履行还款；2、这笔贷款和原告单位的吴宏主任有直接关系，他们没有调查清楚，就直接放款了，贷款放了不足3个月，殷建中就跑掉了，因此应该由原告承担该笔贷款偿还责任；3、几名保证人应共同承担连带责任。
经审理查明：2014年9月30日，原告下属的西宋集支行（贷款人）与被告殷建中（借款人）、被告王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明（担保人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明自愿为殷建中从2014年9月30日至2015年9月20日止，在西宋集支行办理的最高本金余额不超过人民币20万元内的借款提供担保；年利率12%；贷款发放到殷建中帐号为62×××20的帐户上；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款项下借款本金、利息、罚息、复利等；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被西宋集支行宣布提前到期的，保证期间自西宋集支行确定的债务提前到期之日起二年；殷建中未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清代偿为止；殷建中违反本合同项下义务，西宋集支行有权要求殷建中限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施等。同年10月8日，西宋集支行向殷建中的帐户发放贷款20万元，借款借据上约定到期日为2015年9月20日，年利率为12%，每季21日结息，被告殷建中在借款借据上签字。被告殷建中仅归还利息140.94元，2014年12月21日之后再未归还分文利息，从2014年年底至今被告殷建中下落不明。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与六被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定发放了贷款，借款人殷建中未按约定归还利息且下落不明，原告要求借款人殷建中提前归还所有本息，保证人王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建中于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2012年2月21日起至实际给付之日，按年利率12%计算，扣除已归还利息140.94元）；
被告王永春、沈俊波、吴俊峰、张建华、许乃明对
上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 于长书
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1033号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人颜×，男，1993年10月25日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]892号起诉书指控被告人颜×犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人颜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月24日1时许，被告人颜×酒后驾车至北京市大兴区×镇×1村持砍刀无故将×足疗店玻璃门砸坏（未鉴定），后又驾车至北京市大兴区×镇×2村村委会附近，先持砍刀无故追逐郭×1、郭×2等人，将郭×2拽倒在地，并持砍刀背拍打郭×2头部，造成郭×2右胳膊、右腿膝盖擦伤，后又持砍刀进入周×3暂住地内，无故将砍刀架在周×3脖子上，将周×3耳朵划伤（未鉴定），并将董×4鼻子打伤（未鉴定）。经鉴定，郭×2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人颜×于2015年4月24日被传唤到案。
另查明，在诉讼期间经本院依法通知被害人提起附带民事诉讼，在该案审理终结前其未向法院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人颜×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及清单、提取说明、勘验检查笔录及现场照片、涉案刀具照片、管制刀具认定书、收缴材料、鉴定意见及伤情照片、视听资料、书证、受案材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜×持凶器随意殴打他人、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人颜×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人颜×当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人颜×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人颜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月一日
书记员 陈金金
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）文法执字第553号
申请人安阳市昌泰纺织有限责任公司。
被执行人郑好希，女。
本院在执行申请人安阳市昌泰纺织有限责任公司申请执行被执行人郑好希租赁合同纠纷一案中，被执行人郑好希拒不履行（2011）文民高初字第44号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郑好希纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月十五日
书记员 牛 凯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2293号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2160号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日10时许，被告人杜某某驾驶小型轿车沿本市闵行区XX公路、XX路西侧20米处某某汽车修理厂通道，由北向南驶入XX公路北侧非机动车道时，适逢被害人计某某驾驶电动自行车搭载汪某某沿XX公路由东向西驶至上述地点，两车相撞，造成计某某、汪某某倒地受伤。被害人计某某经医院抢救无效于同年3月16日死亡。
事发后，被告人杜某某主动拨打电话报警，并留在现场等候民警处置，后如实交代了上述事实。
经交警部门认定，杜某某驾驶机动车从通道内出来驶入道路时未避让道路上行驶的车辆，在事故中有过错；计某某驾驶电动自行车在道路上行驶时超过规定的行驶速度，在事故中有过错；无证据证明汪某某在事故中有过错。杜某某承担事故主要责任，计某某承担事故次要责任，汪某某无责任。
经鉴定，被害人计某某死因符合道路交通事故所致颈髓损伤致全瘫，终因心肺功能衰竭。
案发后及本院审理期间，被告人杜某某对被害人及家属作出经济补偿共计人民币15万元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，相关机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、代管款缴款凭证，公安机关的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、工作情况及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人能自愿对被害人及家属作出经济补偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 谷元琴
人民陪审员 周兰英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3599号
原告樊红霞，女，汉族。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告陕西中乾实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路大明宫中央广场*座****室。统一社会信用代码91610000064830150U。
法定代表人高鹏飞。
被告陕西蓝金投资管理有限公司。住所地：西安市经开区凤城八路风景御园**号楼*单元**层*****室。
法定代表人陈荣华。
原告樊红霞与被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告以项目对接需要资金周转为由，向其借款10万元，约定借款期限、年利率以及还款日期、利息。合同签订后，其向被告交付了现金10万元，但被告未按照合同约定按时支付利息直至借款期限届满，被告以资金周转困难为由不予归还。故诉至法院，请求依法判令：依法判决被告一支付原告欠款10万元及逾期还款利息25666元（暂从2014年12月18日至2016年4月18日）并支付起诉之日起至实际还款之日期间的利息；并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告樊红霞与被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊红霞的起诉。
案件受理费2813元（原告已预交），退回原告2813元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3599号原告樊红霞，女，汉族。委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。被告陕西中乾实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路大明宫中央广场*座****室。统一社会信用代码91610000064830150U。法定代表人高鹏飞。被告陕西蓝金投资管理有限公司。住所地：西安市经开区凤城八路风景御园**号楼*单元**层*****室。法定代表人陈荣华。原告樊红霞与被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，被告以项目对接需要资金周转为由，向其借款10万元，约定借款期限、年利率以及还款日期、利息。合同签订后，其向被告交付了现金10万元，但被告未按照合同约定按时支付利息直至借款期限届满，被告以资金周转困难为由不予归还。故诉至法院，请求依法判令：依法判决被告一支付原告欠款10万元及逾期还款利息25666元（暂从2014年12月18日至2016年4月18日）并支付起诉之日起至实际还款之日期间的利息；并要求被告承担本案诉讼费。本院认为，原告樊红霞与被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，被告陕西中乾实业集团有限公司、陕西蓝金投资管理有限公司通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊红霞的起诉。案件受理费2813元（原告已预交），退回原告2813元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 相 帆代理审判员 张 泽人民陪审员 樊魁元二〇一六年十二月十九日书 记 员 林 怡
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1108号
原告林伟民，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被告方银坤，男，1974年2月23日出生，汉族，住云霄县。
被告廖赛芬，女，1977年10月2日出生，汉族，住云霄县。
原告林伟民与被告方银坤、廖赛芬财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员吴素芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟民委托代理人陈雅娟、被告方银坤、廖赛芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟民诉称，被告方银坤、廖赛芬占用原告林伟民所有的房�，应当赔偿原告房屋被占用的损失。福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第266号民事判决书支持原告请求被告赔偿损失计至2014年8月19日，损失按照每日40元计算。两被告因被执行于2015年6月9日向云霄县人民法院移交占用的房屋，故自2014年8月20日至2015年6月9日计293日，两被告占用房屋的费用应计算为11720元。被告在占用期间的电费299.3元，水费、垃圾处理费、污水处理费252.2元未缴纳，由原告代为缴纳。原告认为，被告占用该房屋侵害原告物权权益。为此，原告诉至法院请求判决：一、被告方银坤、廖赛芬向原告林伟民赔偿房屋占用费用损失人民币11720元。二、被告方银坤、廖赛芬向原告林伟民支付水费、垃圾处理费、污水处理费252.2元，电费299.3元。
被告方银坤、廖赛芬辩称，1、水电费之前方晓丹移交房屋给答辩人的时候就有好几个月没交，是答辩人�付的。2、原告要求答辩人支付房屋占用费于法无据。答辩人已经损失了8万元。
原告林伟民为支持其主张提交了下列证据：证据1民事判决书，证明漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第266号民事判决书确定被告应按照每月1200元（即每日40元）向原告赔偿占用房屋的损失。证据2法律文书生效证明，证明（2015）漳民终字第266号民事判决书发生法律效力。证据3云霄县自来水公司收费单据，证明被告占用房屋期间原告代支付水费等252.2元。证据4增值税票据，证明被告占用房屋期间原告代支付水费120.4元。证据5非税收入票据，证明被告占用房屋期间原告代支付污水处理费、垃圾处理费131.8元。证据6云霄县供电有限公司发票，证明被告占用房屋期间原告代支付电费299.3元。
被告方银坤、廖赛芬共同质证如下：证据1、2真实性无异议。证据3、今年4月份之前还有�交水电费，房屋的户主都是黄乙君。证据4、5、6真实性无法确认。
被告方银坤、廖赛芬未提交书面证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以分析认定如下：原告林伟民提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告方银坤、廖赛芬对证据3-6质证表示有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对原告提供的证据予以确认。
综合前述有效证据及庭审过程中当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告方银坤、廖赛芬自2013年4月19日占用原告林伟民址在云霄县莆美镇泰景新城9号楼322号房屋。原告林伟民曾起诉主张被告方银坤、廖赛芬支付其房屋占用费，占用期间计算自2013年4月19日至2014年8月19日，漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第266号民事判决书确定被告应按照每月1200元（即每日40元）赔偿原告林伟民房屋占用费。
�告方银坤、廖赛芬于2015年6月8日向云霄县人民法院执行局移交占用的房屋给原告林伟民，但未支付原告林伟民自2014年8月20日至2015年6月8日期间占用房屋的费用。被告方银坤、廖赛芬在云霄县莆美镇泰景新城9号楼322号房屋居住期间，尚有水费、垃圾处理费、污水处理费计252.2元，电费299.3元未缴交，原告林伟民已代为缴交。
本院认为，原告林伟民是云霄县莆美镇泰景新城9号楼322号房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告方银坤、廖赛芬无法定或与房屋所有权人林伟民之间的约定事由对该房屋进行占有，侵犯原告林伟民的合法权益。原告林伟民请求被告方银坤、廖赛芬支付房屋占用费可以支持，期间自2014年8月20日计至2015年6月8日，按已生效的法律文书漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第266号民事判决书确定的标准每月1200元（即�日40元）计算为11520元（288天×40元）。被告方银坤、廖赛芬在云霄县莆美镇泰景新城9号楼322号房屋居住期间尚未缴交的水费、垃圾处理费、污水处理费、电费计551.5元（252.2元＋299.3元）应由被告方银坤、廖赛芬自行负担，原告林伟民已代为缴交，现林伟民请求被告方银坤、廖赛芬向其支付该费用可以支持。综上，被告方银坤、廖赛芬应向原告林伟民支付房屋占用费、代为缴交的水费、垃圾处理费、污水处理费、电费计12071.5元（11520元＋551.5元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共
和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条的规定，判决如下：
被告方银坤、廖赛芬应支付原告林伟民费用（房屋占用费、水费、垃圾处理费、污水处理费、电费）计12071.5元，限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102元，减半收取人民币51元，由被告方银坤、廖赛芬负担。原告已垫交，被告方银坤、廖赛芬应于判决生效时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一五年八月十八日
书记员 张 帆
附引用主要法律条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责�。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6804号
原告吴新艳。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告吴新艳诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告以490614元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21325.36元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21325.36元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21325.36元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00034-1号
申请执行人某某银行。
法定代表人吴某某，系该行董事长。
被执行人程某某，男，汉族。
被执行人廖某某，女。
某某银行与程某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人某某银行依据汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00673号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人程某某、廖某某偿还借款本金及利息。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人程某某、廖某某现在金融机构无存款，家中除房屋外暂无财产可供执行。申请执行人自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议后认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00673号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人新的可供执行线索，可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 李 璐
审判员 刘月关
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27116号
原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼2层2183。
负责人矢野雄一，总经理。
委托代理人梅岳，男，1976年2月17日出生，昆山司达福纺织有限公司北京分公司销售代表。
被告蒙特康贝服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村。
法定代表人穜村彰，总经理。
委托代理人贺宝雷，男，1971年7月18日出生，蒙特康贝服装服饰（北京）有限公司业务员。
原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司（以下简称司达福公司北京分公司）与被告蒙特康贝服装服饰（北京）有限供公司（以下简称蒙特康贝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。司达福公司北京分公司之委托代理人梅岳、蒙特康贝公司之委托代理人贺宝雷到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
司达福公司起诉称：蒙特康贝公司截止到2012年11月22日从司达福公司订购有纺粘合衬，价值173106.7元，根据双方约定，蒙特康贝公司应在2013年3月之前付清货款，但蒙特康贝公司总是以种种理由推脱，故司达福公司北京分公司诉至本院，要求：1、蒙特康贝公司支付货款173106.7元；2、蒙特康贝公司支付迟延付款违约金17310.67元；3、蒙特康贝公司支付利息（以173106.7元为基数、自2013年4月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期存款利率计付）。
蒙特康贝公司答辩称：经过蒙特康贝公司财务对账，目前尚欠司达福公司货款的金额为105166.13元，并非司达福公司主张的173106.7元。针对违约金和利息的请求不同意支付。
经审理查明：2012年7月16日，司达福公司北京分公司作为甲方与蒙特康贝公司作为乙方签订一份《购销合同》，约定甲方向乙方供货，货物名称以每次送货单上的货物品号为准，价格及数量以双方签字的送货单的货物号为准；甲乙双方约定每月25日为当月交货计算截止日，付款日为交货计算截止日4个月内，付款方式采用现金或者银行转账形式；乙方未按照合同规定的期限付款的，除应支付货款外，还应向甲方偿付延期付款的违约金，及货款总额的10%的违约金等。
2013年1月17日，昆山司达福纺织有限公司向蒙特康贝公司发送询证函，载明：司达福公司北京分公司委托上海迈伊兹会计师事务所对于本公司财务进行审计，需征询本公司与贵公司下列往来账目等事项，下列信息自资本公司记录，如与贵公司记录相符，请在本函左下端“上述信息证明无误”处盖章确认，如有不符，请在本函右下端“上述信息不符”处签章确认等。截止2012年12月31日，贵公司应付金额267032.9元，其中本公司已开票金额267032.9元。蒙特康贝在该询证函的“上述信息证明无误”处盖章确认。
司达福公司北京分公司另向本庭提交了一份来票日期为2013年1月30日、金额为55833.4元的发票一张及对应的供货单6张，并称询证函统计的时间系以发票的开票时间计算，此部分货款未统计在询证函之内，蒙特康贝公司应支付该部分货款。蒙特康贝公司对此不予认可，表示原始的供货单发生于2012年10月至11月，该部分货款应已经统计在询证函中了，不应重复计算。经本院与上海迈伊兹会计师事务徐冠楠核实，其表示询证函的统计时间以发票的开具时间为准。
上述询证函后，蒙特康贝公司分别于2013年4月1日向司达福公司北京分公司支付货款10万元和3万元，于2013年5月30日支付货款5000元，于2013年5月31日支付货款14759.6元，剩余款项未付。
上述事实，有《购销合同》、询证函、发票、供货单、付款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：司达福公司北京分公司与蒙特康贝公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现依据司达福公司北京分公司提供的询证函可知，截至2012年12月31日，司达福公司北京分公司向蒙特康贝公司开出发票且蒙特康贝公司未付款的金额为267032元，后蒙特康贝公司陆续支付了货款149759.6元，剩余的款项尚未支付。除询证函记载的货款金额外，司达福公司北京分公司另提供了一张开票日期为2013年1月30日的金额为55833.4元的发票及对应的供货单。经本院与上海迈伊兹会计师事务核实，其制作询证函的截止日期为发票的开票日期，而上述发票开具于2013年1月30日，晚于询证函的统计日期截点，且该发票亦由相应的供货单相对应，故本院认定此部分货款不包含于征询函统计的未付款金额内，蒙特康贝公司还应支付发票载明金额的货款。针对司达福公司北京分公司主张的违约金，存在合同依据，本院予以支持。针对司达福公司北京分公司主张利息，缺乏合同依据，且其已经通过违约金弥补了迟延付款的损失，故本院对于该部分诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蒙特康贝服装服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司货款十七万三千一百零六元七角；
二、被告蒙特康贝服装服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司违约金一万七千三百一十元六角七分；
三、驳回原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十四元，由原告昆山司达福纺织有限公司北京分公司负担五十九元（已交纳）；由被告蒙特康贝服装服饰（北京）有限公司负担二千零五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨森
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第338号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被刑事拘留，同月20日被释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、寇文一出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月30日17时28分许，被告人徐某驾驶豫L×××××号重型货车由东向西行驶至邹城市原盘龙柱路口处左转弯时，与同向行驶的被害人周某驾驶的电动车发生刮碰，致被害人周某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。2014年5月8日经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故主要责任，被害人周某负事故的次要责任。2014年5月15日双方达成调解协议，被告人徐某取得被害人周某近亲属谅解。公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人徐某一次性赔偿被害人周某近亲属各项经济损失共计人民币265000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑配厚的证言、刑事责任谅解书、调解协议书、户籍证明、现场勘验检察工作记录、尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人周某近亲属经济损失取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年八月一日
书 记 员 董凡丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特1号
申请人南通世联兴业房地产顾问有限公司，住所地南通工农路33号金融汇1108室。
法定代表人王伟，该公司负责人。
委托代理人邱波，该公司员工。
委托代理人邵圆圆，该公司员工。
被申请人钱亚飞。
申请人南通世联兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）因与被申请人钱亚飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）皋劳人仲案字（2015）第582号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人世联公司称，公司业绩提成的发放制度是在收到开发商的结算款的次月20号准时发放，开发商尚未结算，公司无法发放提成款，而且被申请人钱亚飞违反公司规定，收受开发商的回扣，应当将回扣返还公司，被申请人隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。请求撤销仲裁裁决。
被申请人钱亚飞答辩称，其已经从世联公司正常离职，世联公司应当支付所欠的劳动报酬，其未违反公司规定收受开发商回扣，且这与本案没有关联。请求驳回世联公司的申请。
经审理查明，世联公司与钱亚飞签订有一份劳动合同，合同期限自2014年4月29日至2017年4月30日，合同约定钱亚飞从事销售岗位。钱亚飞在世联公司一直工作至2015年4月30日，根据世联公司提供的完成业绩统计表，钱亚飞在职期间共完成业绩金额16128687元，世联公司已向钱亚飞发放业绩提成9231.47元。另查明，钱亚飞的业绩提成是按照业绩完成额的千分之一发放。后双方发生争议，钱亚飞提请仲裁，要求世联公司支付从2014年5月1日至2015年4月30日的业绩提成5000元。2015年12月10日，仲裁委作出仲裁裁决：世联公司于裁决生效之日起十日内支付钱亚飞业绩提成5000元。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。审理中，本院对世联公司进行了法律释明，请其明确主张撤销仲裁裁决符合调解仲裁法第四十九条规定的具体情形，世联公司认为钱亚飞隐瞒了业绩提成发放制度并违反公司规定收受回扣的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世联公司主张根据公司业绩提成发放制度，应当是在收到开发商的结算款后再发放业绩提成，但其未能提供证据予以证明。另外，钱亚飞是否违反公司规定收受回扣，对此世联公司也未能提供证据证实，且非原仲裁裁决审查的范围，与本案无关。因此，世联公司的上述申请事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通世联兴业房地产顾问有限公司要求撤销江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2015）第582号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通世联兴业房地产顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1461号
原告苏流强，住福建省晋江市。
被告林天眼，住福建省晋江市。
原告苏流强与被告林天眼加工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏流强到庭参加诉讼，被告林天眼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏流强诉称，被告因经营需要委托原告加工冲刀，2012年1月21日原、被告结算，被告林天眼以“林天颜”的名义出具《结欠条》一份，确认结欠原告加工款32000元。结欠后，被告又于2012年3月至6月陆续委托原告加工价值计19432元的冲刀。综上，被告共计拖欠原告加工款51432元。经原告多次催讨，被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付原告加工款51432元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理过程中，原告以其要求被告支付19432元加工款的诉讼主张需进一步补充取证为由，放弃该部分诉讼请求，并变更诉请求为：请求判令被告立即支付加工款32000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林天眼均未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市陈埭镇苏厝村民委员会出具的证明一份，以证明原告经营的“苏厝冲刀厂”未办理工商登记的事实；3.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；4.《结欠条》一份，以证明被告结欠原告加工款32000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、体现双方当事人的基本身份情况，符合法律规定，本院予以确认。关于原告提供的证据3《结欠条》，明确记载债权人名称、欠款金额等情况，落款处体现“逹鑫鞋厂林天颜”的签名，符合债权凭证的一般情形，本院予以采纳并作为定案依据。庭审过程中，原告诉称该结欠凭证系被告以“林天颜”的名义出具，并确认未查询到“逹鑫鞋厂”的工商注册登记资料，被告对原告提出的该部分证据材料及相应主张，在举证期限内未提供足以反驳的相反证据，故本院依法认定被告林天眼系本案加工合同的相对方。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林天眼因生产经营之需委托原告苏流强营的“苏厝冲刀厂”（未办理工商登记）加工冲刀。2012年1月21日双方结算，被告结欠原告加工款32000元。结欠后，经原告多次催讨，被告未能付款。为此，原告于2015年1月26日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款32000元外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告放弃部分诉讼请求，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天眼应于本判决生效之日起十日内支付原告苏流强加工款32000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月26日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取为300元，由被告林天眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3681号
罪犯王立秀，女，1973年9月10日出生，汉族，云南省大姚县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○八年八月十一日作出（2008）楚中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王立秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2195号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23633号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王立秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王立秀减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2029年10月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3318号
原告张卫林。
委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司。
负责人唐秀芳。
委托代理人陆建丽。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
原告张卫林诉被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年5月26日裁定驳回了被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司的管辖权异议，被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司在法定期限内上诉，上海市第一中级人民法院于2014年7月15日驳回上诉，维持原裁定。2014年9月10日，本院公开开庭进行了审理。原告张卫林及其委托代理人曹吉洋、被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司的委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫林诉称：原告于2012年4月26日受聘至被告处工作，职务为副总经理，主要工作为分管保险经纪业务人员管理和返佣工作，工资每月8，000元，合同期限一年。2012年8月，因被告内部管理问题，注册地迁至闸北区，导致原告等人工资未能按时发放，被告要求原告继续工作，并承诺会解决工资问题。2013年4月25日合同到期后，双方未签订劳动合同。2013年4月中旬，因公司财务生育请假，被告安排原告兼管公司台账申报、税务申报等工作。原告现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2012年8月至2014年2月28日工资128，000元；2、被告支付原告2013年6月24日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额72，000元。
被告深圳美臣泰平保险经纪有限公司上海分公司辩称：原告仅是被告的保险代理人，并非被告处员工，双方不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日，原、被告签订保险中介委托授权代理合同一份，合同约定，原告运用被告以其自身所拥有的销售网络及平台为条件，代理保险公司拥有的保险产品，原告在合同有效期内，按照约定范围从事代理／经纪／公估展业，保险公司运用被告及其自身所拥有的销售网络及平台为条件向原、被告支付手续费（佣金费用），合同及相关文件内容均不直接或间接构成原、被告之间有雇主和雇员关系。2014年1月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2012年8月至2013年11月30日工资128，000元；2、补缴2013年2月至2013年11月30日期间社会保险；3、被告支付原告2013年12月1日至2014年2月8日工资16，000元；4、被告支付原告2013年5月24日至2014年2月8日未签订劳动合同双倍工资差额72，000元；5、补缴2013年12月1日至2014年2月8日社会保险。2014年2月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第76号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：2010起，被告实际由案外人陶某某管理经营。
审理中，原告陈述其系由案外人陶某某介绍进入被告处，主要从事佣金返还和客户维护工作。佣金返还工作，系被告将案外人陶某某经营期间保险业务佣金返还在原告的银行账户上，原告再根据案外人陶某某的指令将在账户上的佣金支付给陶某某手下具体的业务员；客户维护工作，系对外以被告公司的名义与保险公司签订保险代理合同。
以上事实，有保险中介委托授权代理合同、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案主要的争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从以下几方面来考虑：1、用人单位是否向劳动者定期支付劳动报酬；2、劳动者是否受用人单位管理、约束；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。首先，根据被告提供的保险中介委托授权代理合同，双方明确约定双方之间不是雇主和雇员关系，虽然原告辩称签订该份合同系因处理佣金返还需要，双方之间另签订过劳动合同，但原告未提供证据证明双方签订有劳动合同；再次根据原告自己的陈述，案外人陶某某系被告的实际经营者，原告主要工作系根据陶某某的指令处理佣金事宜，显然其系受陶某某的管理，且根据原告提供的暂支单，其工资系由陶某某发放，原告无证据证明被告支付过原告劳动报酬，因此现有证据无法认定原、被告之间成立劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一条、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张卫林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张卫林负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年十月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第138号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，系蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被执行人郑如林，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑华淑，女，1971年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月21日以被执行人郑如林、郑华淑计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字飞鸾（2015）第1007号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1007号征收社会抚养费决定书，于2015年2月22日依法送达给被执行人郑如林、郑华淑，被执行人郑如林、郑华淑未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年5月23日向被执行人郑如林、郑华淑送达了宁区计生催通飞鸾（2015）第1007号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1007号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑如林、郑华淑在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑如林、郑华淑必须在收到本裁定书之日起五日内向飞鸾镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人郑如林、郑华淑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 方晶晶
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2288号
申请执行人:董文德，男，1951年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
董文德与延庆帝泉老年人服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董文德于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币十二万零九百八十七元。被执行人依法应承担执行费1715元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人董文德释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第1000号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，该公司经理
被执行人：刘宗杰，女，1965年4月27日出生，阳谷县李台镇魏老楼村农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘宗杰债务纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳民初字第1092号民事判决书于2013年4月17日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘宗杰及其丈夫孟庆国元银行存款或查封其相应价值财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹彦海
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初15号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名小蛋，男，1950年3月5日出生，汉族，河南省永城市人，居民身份证号码4123281950********，初中文化，农民，住永城市条河乡侯庵村贾平庄*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、张帆出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年10月16日11时许，被告人贾某甲及其妻因家庭琐事与其弟贾某丙在本村其父亲贾某乙家门口发生争执，继而发生厮打。打斗中贾某甲用随身携带的钥匙链上的小刀将贾某丙胳膊上及胸腹部刺伤，致贾某丙左侧气胸。经鉴定贾某丙的伤情构成轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解被告人贾某甲与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对贾某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人户籍证明、被害人住院病历、协议书，提取笔录，伤情及物证照片，证人王某、吴某、贾某乙的证言，被害人贾某丙的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人贾某甲赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情对其予以从轻处罚。根据被告人贾某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年一月八日
书记员 岳晓丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00031号
原告：安徽永凯工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：董亚隆，该公司董事长。
被告：铜陵豪迈进出口有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：方泽锋。
本院在审理原告安徽永凯工贸有限责任公司与被告铜陵豪迈进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告铜陵豪迈进出口有限公司的银行存款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
人民陪审员 叶来华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周思琦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1603号
原告：张某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘某某（系原告母亲），1964年5月20日出生，汉族，教师，住址同上。
被告：陈某甲，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告陈某甲于2009年1月9日登记结婚。婚后于2010年1月28日生育一男孩陈某乙。婚初感情尚可，后因生活琐事经常口角生气，曾于2010年10月26日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后仍未和好。2013年11月中旬在朝阳县婚姻登记站协议离婚，同年12月23日办理复婚登记。现因感情不合再次要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养。抚养费被告可自愿给付，婚前我个人财产行李4套、电脑一台、摩托车一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台归我所有。婚后共同购置的电脑两台可以归被告所有。
被告陈某甲辩称：同意与原告张某离婚，但婚生男孩由我自费抚养。电冰箱、电视机、洗衣机是我家出资购买的应该归我所有。
经审理查明：原告张某与与被告陈某甲于2009年1月9日登记结婚，婚后于2010年1月28日生育一男孩陈某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常口角生气，原告于2010年10月26日向本院起诉，本院判决不准原被告离婚。原、被告和好一段时间。2013年11月中旬原、被告在朝阳县婚姻登记站协议离婚，陈某乙由被告抚养，张某每月付1000元抚养费。同年12月23日办理了复婚登记手续。2015年7月24日原告向本院起诉与要求被告离婚。原告表示对有争议的婚前个人财产予以放弃。陈某乙出生后与原告在原告父母家生活时间较长，原告方在朝阳市里有住房，能够保证孩子有稳定的住所，同时，原告父母均为教师，有稳定的收入，并且可以帮助照顾孩子。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明，本院（2010）朝县民廿初字第1072号判决书，身份证复印件，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某与被告陈某甲于于2010年10月26日向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，双方于2013年11月协议离婚，后再次办理结婚登记，感情依然不好，现双方均同意离婚，本院予以认可。关于原、被告子女抚养问题，综合比较双方的实际情况，从有利于孩子健康成长的角度考虑，原告在抚养孩子方面优于被告，应由原告抚养为宜。关于抚养费问题，原告表示由被告自愿给付，本院予以认可。对有争议的电视机、洗衣机和电冰箱，双方均不能证明属于自己财产，可视为共有财产，原告放弃对该部分财产的请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某甲离婚；
二、原告张某与被告陈某甲婚生男孩陈某乙由原告张某抚养。
三、原告张某婚前个人财产行李四套、电脑一台、摩托车一台归原告张某所有。原、被告共有财产洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台归被告陈某甲所有。原、被告婚后购置的电脑两台归被告陈某甲所有。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年八月十一日
书记员 毕冉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第14号
原告阳某甲，女，汉族。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告衡阳市房产管理局，住所地衡阳市蒸湘南路69号。
法定代表人盛良平，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人阳某，男，汉族。
原告阳某甲诉被告衡阳市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人阳某房屋行政登记一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告阳某甲诉称，阳某甲于2001年9月14日取得坐落于衡阳市石鼓区商业新村88栋105号房屋的所有权，房产权证号为00128**。然而，在阳某甲不知情的情况下，其母冯某某于2002年10月19日利用虚假交易资料在市房产局将阳某甲上述房屋办理登记在其自己名下，房屋产权证号为001497**。尔后，其母冯某某于2010年10月26日又将该房屋以117850元的房价出售给了第三人阳某（系其子），市房产局对该房登记后为阳某核发了房屋产权证，产权证号08065457。阳某甲于2012年6月知道自己的房屋已经过户的情况，曾多次要求冯某某、阳某返还房产，而他们都各说其理。阳某甲认为，市房产局核发给阳某08065457号房屋产权证系市房产局凭冯某某提交的虚假资料予以登记核发的，市房产局核发给冯某某的房屋产权证系无效的行政行为，不具合法性，故请求依法撤销市房产局向阳某核发的08065457号房屋产权证。
经审理查明，阳某与阳某甲系姐弟关系。坐落在衡阳市石鼓区商业新村88栋105号房屋原系公有房屋，1993年6月因房改，阳某甲取得该房屋80%所有权，1997年取得100%所有权，当时该房建筑面积为53.03平方米，2001年7月经相关部门批准，该房扩建，房屋总面积为84.18平方米。2002年10月9日，阳某甲母亲冯某某向市房产局提供伪造阳某甲书写和签名的房地产买卖契约、请求办理过户手续报告，要求将该房过户至其名下，市房产局相关部门于2002年10月19日签置“审查合格”，但在同年10月9日即为冯某某颁发了衡房权证石鼓区字第001497**号房屋所有权证，2010年10月27日，冯某某将该房卖给其子阳某，并在市房产局办理了房屋所有权转移手续。2012年6月，阳某甲获知其所有的房屋被冯某某办理所有权转移登记后，曾多次要求冯某某、阳某返还该房未果，故向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，“……人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉”。本案阳某甲之母冯某某向市房产局申请办理产权转移登记时，提供伪造阳某甲签名的交易资料，其行为违法，因此取得市房产局为其颁发本属阳某甲的房屋所有权证的具体行政行为无效，但第三人阳某取得该房产并无违法行为，属善意取得，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘宏高
人民陪审员 李仕英
二〇一四年一月三日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00249号
上诉人（原审被告）施艳君，女，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
委托代理人张慧桥，系辽宁省锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐英男，男，1984年1月16日出生，汉族，干部，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审原告）杨桂云，女，1936年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
二被上诉人共同委托代理人孙国禄，系辽宁省锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
上诉人施艳君与被上诉人徐英男、杨桂云因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施艳君及其委托代理人张慧桥，被上诉人徐英男及其与杨桂云共同委托代理人孙国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐英男系徐峰与前妻之子，原告杨桂云系徐峰之母，被告施艳君系徐峰之妻，二人于2009年9月28日登记结婚。2010年9月9日，被告因其女刘晓佳开店需要，向徐峰借款6万元，后为徐峰出具借条一张，载明“2010年9月9日因开店向徐峰借60000元整（六万元整）。2010年9月21日施艳君”。2011年10月11日徐峰为被告出具收条一张，载明“收施艳君1万元正（整）（返款）”。2013年7月5日，徐峰因病去世。另查明，徐峰除妻子施艳君、儿子徐英男及母亲杨桂云外无其他法定继承人。徐峰去世后，上述5万元债权未进行分割。
原审认为，被告施艳君在与徐峰婚姻关系存续期间向徐峰借款6万元并已偿还1万元的事实存在，被告对其以个人名义的借款应承担偿还剩余5万元的义务。关于被告辩称，徐峰银行交易清单中有两笔8000元和12000元，徐峰亲笔标记“施还”，足以证明还款的事实，实际债权应为3万元一节，因上述银行交易清单中的8000元系2009年9月10日发生，即在被告向徐峰借款次日且出具借条前，因被告与徐峰确认借款数额的时间在此笔交易之后，且仅凭“施还”两字，也不足以证明上述20000元是被告施艳君偿还，也不足以证明该20000元就是偿还本案中6万元借款的款项，故对被告以上辩解不予支持；关于被告辩称上述款项实际上系其女儿向徐峰借取，且此5万元系被告与徐峰夫妻共同财产，形成共同债权，应依法分割后再发生继承一节，因借条中的借款人和收条中的还款人均是本案被告施艳君，且被告无证据证明上述5万元借款系其与徐峰的夫妻共同财产，故对被告以上辩解不予支持；徐峰去世后，二原告作为徐峰的法定继承人，有向作为债务人的被告主张返还借款的权利。被告作为徐峰的妻子，对徐峰的遗产亦享有依法继承的权利，故对二原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施艳君于判决生效后5日内偿还原告徐英男16666.67元、偿还原告杨桂云166**.67元；二、驳回原告徐英男、杨桂云其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（由原告徐英男预交），由原告徐英男、杨桂云负担175元，被告施艳君负担350元。
宣判后，施艳君不服，向本院提起上诉。
上诉人施艳君上诉称，1、50000元系自己与徐峰在夫妻关系存续期间的共同财产，不应属于徐峰个人财产。2、我与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人没有诉讼主体资格。3、本案被上诉人诉求系民间借贷，不应按继承纠纷进行判决。
被上诉人徐英男、杨桂云均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人施艳君向徐峰借款并出具借据事实属实，双方已经形成债权债务关系，施艳君应该承担偿还借款的义务。现上诉人施艳君提出，50000元系其与徐峰在夫妻关系存续期间的共同财产，不应属于徐峰个人财产的上诉理由，经查，施艳君为徐峰出具借款借据的时间虽然是在夫妻关系存续期间，但依据出具的借款借据，不能确认该笔借款系双方共同财产，又无其他证据证实施艳君的该主张。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人施艳君提出，其与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人没有诉讼主体资格的上诉理由，经查，二被上诉人系徐峰的法定继承人，依据相关的法律规定有向债务人主张返还借款的权利。故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人施艳君提出，本案被上诉人诉求系民间借贷，不应按继承纠纷进行判决的上诉理由，经查属实，本院予以支持。鉴于该笔债务属徐峰生前个人财产，应属于徐峰遗产，施艳君与徐英男、杨桂云均为徐峰的法定继承人，故双方争执的50000元属于施艳君与徐英男、杨桂云共有。被上诉人徐英男、杨桂云原审中并未诉请按继承分割，原审法院判决按继承予以分割不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01385号民事判决的第二项。
二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01385号民事判决的第一项。
三、上诉人施艳君返还给徐峰法定继承人施艳君、徐英男、杨桂云借款50000元。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费人民币633元，由上诉人施艳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00353号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《平行线》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第188号
申请执行人曾伍玖，男，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市人。
被执行人方翁动，男，1964年9月8日出生，苗族，剑河县人。
本院在执行申请人曾伍玖申请执行方翁动不当得利纠纷一案中，经查被执行人方翁动因家庭生活困难，尚无其他财产可供执行。现已将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年五月十九日
书记员 王昭中
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1107号
罪犯丁其红，男，1988年11月10日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年8月27日作出（2010）汇刑初字第198号刑事判决，以丁其红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日作出（2013）黔毕中刑执字第636号刑事裁定，对罪犯丁其红减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出丁其红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯丁其红减刑十一个月。
经审理查明：罪犯丁其红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3--
2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3--2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币9000元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯丁其红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯丁其红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2010年4月20日起至2017年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1107号罪犯丁其红，男，1988年11月10日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年8月27日作出（2010）汇刑初字第198号刑事判决，以丁其红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日作出（2013）黔毕中刑执字第636号刑事裁定，对罪犯丁其红减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出丁其红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯丁其红减刑十一个月。经审理查明：罪犯丁其红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币9000元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯丁其红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯丁其红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2010年4月20日起至2017年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第691号
申请执行人杨学刚，男，1956年5月15日生，汉族。
被执行人栾长瑜，女，1972年8月5日生，汉族。
杨学刚申请执行栾长瑜民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1603号民事判决已经发生法律效力，被执行人栾长瑜拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年4月23日，杨学刚向本院申请执行。执行中，本院对被执行人栾长瑜在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人栾长瑜可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1601号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑 辉
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00061-1号
申请执行人：叶书平。
委托代理人：赵林林。
被执行人：徐海华。
申请执行人叶书平与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐海华未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人叶书平向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款45万元、律师费2.5万元、利息及申请人已预付的案件受理费4212.5元。本院于于2015年9月14日立案受理。另外，本案执行费7156元应由被执行人徐海华负担。
本院在执行过程中查明被执行人徐海华在银行尚有存款。现依据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人存款200000.00元。
二、解除对被执行人徐海华在中国建设银行泾县支行xxxx账户存款479212.50元的冻结。
三、解除对被执行人徐海华在中国银行泾县支行xxxx账户存款479212.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十月十九日
书记员 巢 琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第215号
罪犯张琪，女，1981年10月21日生，汉族，出生地四川省绵竹市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年1月13日作出（2008）成华刑初字第826号刑事判决，以被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年（刑期自2008年8月17日起至2019年8月16日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日减刑1年3个月，剥夺政治权利1年；2012年6月27日减刑1年4个月，刑期至2017年1月16日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第215号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张琪减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第215号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张琪减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请张琪减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张琪自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯已缴纳罚金2万元。曾获得狱劳积、省劳积荣誉称号。该犯综合考核累计得分256.3分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯张琪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张琪减去减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年七月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露