四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1374号
原告：蒋学云，女，1965年5月21日出生，汉族，住蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：罗绍平（原告之夫），汉族，1962年12月30日出生，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：邓建友（系蓬溪县赤城镇南北街社区居民委员会推荐），男，汉族，1960年7月3日出生，住蓬溪县。
被告：蒋学明，男，1961年11月1日出生，汉族，住蓬溪县。
原告蒋学云诉被告蒋学明侵害集体经济组织成员权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学云及其委托代理人、被告蒋学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学云向本院提出以下诉讼请求：由被告蒋学明返还原告农村土地占用补偿费18454.8元，诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告系同胞兄妹，其父母共生育三个子女，即：蒋学友、蒋学明、蒋学云。三姊妹各自结婚并生育子女。2003年第二轮土地承包时，以父亲蒋修全为户主全家12口人承包了本社10个人的土地，计6.926亩。享有该承包地的10人是：父亲蒋修全、母亲吕群祥、蒋学友及其妻庄维琼、女蒋莉、蒋学明及其妻陈贵华、子蒋勇、蒋学云及其女罗春容。2006年，由于土地被征用，上述10人享受到了安置补偿政策。2006年12月，父亲为了方便领取土地利息和照顾被告超生子女能够得到利息，将家庭分成两家，分别以大哥蒋学友为户主一家，包括蒋学友、庄维琼、蒋莉、蒋敏、吕群祥、罗春容，共6人享受征地3.4355亩；以二哥蒋学明为户主一家，包括蒋学明、陈贵华、蒋勇、蒋红、蒋修全、蒋学云，共6人享受征地3.4905亩。开始几年，蒋学友、蒋学明每年在领取征地利息后都能及时按份额发放给父母及原告母女，2014年父亲去世后，被告想独占补偿款，从2015年开始，政府分四次发放了土地补偿款，被告领款后，除给了少量钱给母亲外，属于原告部分被告非法占有，经多次向被告讨要均遭拒绝。
被告蒋学明辩称，原告1985年出嫁后，生产队就将其土地调出了，原告不再享有承包地，1990年全国承包地大调整，他就取得了包产合同，享有土地的经营权，与原告无半点关系。关于资金利息，是父亲为了照顾原告，几次找到他和大哥商量，说原告在外面生活困难，吃不起饭，穿不起衣，叫他和大哥多少拿点给原告，当时是付给父亲的，父亲是否拿给原告不清楚，当时立字据是因为父亲说原告只吃利不吃本，所以才到生产队立的。原告无权享有土地补偿款，原告想要就拿包产合同到生产队去要，不能占他的。
本案经审理确认以下事实：原告蒋学云与被告蒋学明系兄妹关系。1985年10月，原告与罗绍平结婚，但户籍一直未迁出，仍在原籍。后因原、被告所在社土地被征用，政府按政策给予了安置补偿，包括土地补偿金及其利息。2006年4月28日，原、被告及其父蒋修全、兄蒋学友就土地资金利息按家庭12口人分配达成初步协议，形成一个“同意以前利息按6人平均分”的书面意见，并取得生产队的同意，生产队长陈绍均在上面签字。2006年12月26日，原告之父蒋修全、兄蒋学友及原、被告共同达成《协议》，协议载明：“竹林桥社区2组蒋修全、蒋学友、蒋学明、蒋学荣经过商议，将大家所有新老田土面积征用后资金利息按十二人计算，其中蒋学友新老面积按6人计算，蒋学明新老面积按6人计算，其利息资金归其十二人所有”。蒋修全、蒋学友、蒋学明、蒋学云签名，经办人陈绍均，执笔人陈绍全签字。陈绍全对该协议附了一个“每年利息”的说明，陈绍全证实是当时附上的，不是现在写的，目的是注明蒋修全家庭内部达成《协议》的具体分配方案，该说明上载明十二人是指：原、被告父母蒋修全、吕群祥，原告之兄蒋学友及其妻庄维琼、女蒋莉、蒋敏，被告蒋学明及其妻陈贵华、子蒋勇、女蒋红，原告蒋学云及其女罗春容。该协议签订后，原告称被告按协议约定支付了生产队发放的土地款利息，生产队发放土地款本金后，被告就不按约履行了。蒋学明共领取土地款本金三次，分别为：2016年7月5日发放74658.79元、2016年1月15日发放24475.38元、2014年1月28日发放11594.95元，共110729.12元。
此外，在80年代第一轮农村土地承包时，蒋修全系户主，承包集体土地，包地人口为5人，分别为：蒋修全、其妻吕群祥、其子女蒋学友、蒋学明、蒋学云。后来集体对土地承包进行了小调整，1990年，蒋学明名下有承包地3.658亩，有农业承包合同书，但合同书上未注明包地人口。生产队的队存本上载明蒋学明承包田土共计3.658亩，总人口6人，包地人口5人。蒋学云结婚后，其承包地生产队未收回，已由其父亲分给两个哥哥即蒋学友、蒋学明耕种。蒋学明名下征地面积为3.4905亩。2010年8月4日，土地资金利息增补发放表上有原告的名字，其名下发放金额为5000元，由其父亲蒋修全签字领取。
本院认为，解决本案争议，需明确两个问题，一是原告是否具备作为本集体经济组织成员对集体发放的土地补偿款享有相应权利的资格，二是被告应否向原告返还集体发放的土地补偿款相应份额。
针对第一个问题。原告出生于本地，系本地居民，1985年出嫁之前与其父母、被告等一起承包了集体土地，在出嫁之后户口未迁移，集体未收回其土地承包经营权，按照相关规定，其出嫁后仍应继续享有原土地承包经营权。虽然在诉讼中被告称原告土地已在原告出嫁后由生产队划给了别人，但被告未提供证据证明该事实，其土地被划出，应有事实依据和法律依据，本院对被告辩称的该事实不予认定。关于被告辩称原告没有土地承包经营合同因而不享有土地承包经营权。原告是否与集体独立签订农业承包合同，不是认定其是否享有土地承包经营权的唯一依据，因农村土地承包按政策是以户为单位，而不是以每个公民个体为单位，也不是一人一个合同。按照被告的逻辑，被告父母以及其妻子等其他家庭成员均没有独立的土地承包合同，是否可以因此否认其父母享有农村土地承包经营权？且被告对其名下其他家庭成员享有土地承包权予以认可，显然逻辑上是矛盾的。原告出嫁后其土地并未被生产队收回，相关证据证实由其父亲分给包括被告在内的两个哥哥耕种了，而且原告出嫁前户主为其父亲，由此可以解释原告没有单独的土地承包合同的原因。综上，原告户口一直在原籍，并享有农村集体土地承包经营权，属于所在集体经济组织的成员，故应享有相关的权益，包括承包地征收补偿款。2010年8月4日，土地资金利息增补发放表上有原告的名字，其名下发放的金额为5000元，由其父亲签字领取，基层干部证实为蒋学云及其女儿的份额，由此印证了原告在集体经济组织中享有相应的权益。
针对第二个问题。这是本案的核心争议，系原、被告家庭内部就土地补偿款分配发生的纠纷。被告认为原告已出嫁，且其承包地已被集体划出，故不享有土地补偿款的分配权，更不能在他的名下分配款项。虽然被告提供了1990年的农业承包合同书，被告称包含有5人，即：被告本人、其妻陈贵华、其父蒋修全、其子蒋勇、其女蒋红。从土地承包队存本看，被告名下包地人口确为5人，但被告所说的具体包地人员原告不予认可，且该说法与被告提供的户口相互矛盾，户口本上记载其女蒋红出生于1991年2月5日，按照常理，不可能在1990年承包土地，被告辩称蒋红出生时间是1990年2月5日，但无证据证实，不予采信，而且其所说的包地人员与其他证据证实的情况不一致，故被告所称的包地人员与事实不符，不予认定。此外，被告在诉讼中对一些重要证据的质证意见前后不一致，就2006年12月26日达成的《协议》及2006年4月28日达成“同意以前利息按6人平均分”的书面意见，在第一次开庭时，被告予以认可，对“每年利息”说明不予认可，而在第二次开庭时，被告却对2006年4月28日达成“同意以前利息按6人平均分”的书面意见、“每年利息”说明予以认可，而对2006年12月26日达成的《协议》不予认可，且未有相应的理由和证据，违反诉讼中禁止反言的基本原则，结合其他证据，本院对上述证据予以采信。结合2006年4月28日的书面意见（标题为“同意以前利息按6人平均分”）、2006年12月26日达成的《协议》及其他证据可知，之前蒋修全一家享有土地承包经营权的共有五人，即蒋修全、吕群祥、蒋学友、蒋学明、蒋学云，后来蒋修全、吕群祥、蒋学云的承包地被划分到被告及其哥蒋学友名下。原、被告家庭内部已就土地补偿款资金利息的分配达成了一致意见，即整个大家庭12人共同享有，蒋学明、蒋学友名下各有6人的份额，其中，蒋学明名下的6人为蒋学明、陈贵华、蒋修全、蒋学云、蒋勇、蒋红，征地面积3.4905亩，生产队按此面积计发土地补偿款。各自本应按照诚实守信的原则履行协议，事实上，该协议达成后多年，双方未发生过纠纷，原告认可被告按协议约定给付了她相应的份额，原、被告的母亲也证实被告给了钱的，说明协议得到了实际履行。被告在书面答辩意见中称他没有给过原告钱，当时是付与父亲的，其父亲是否拿钱给原告、拿了多少不清楚，而在庭审中称，只是给了其父亲应得的份额，前后说法不尽一致，不予采信。被告还辩称当初协议只说了利息，没有说本金，并且其父亲说原告只吃利，不吃本。该辩称印证了《协议》的真实性，原告应当享有相应权利。从《协议》文字而言，当时针对的是资金利息，符合当时的客观情况，因为当时集体发放的就是利息，没有发放本金，经调查了解，集体当时未最终确定每户应当享有多少土地款本金，被告以此否定原告享有土地补偿款的本金份额理由不充分，即使当初未就本金达成协议，但《协议》第一句就明确了原告是新老田土的共有人，而集体发放土地补偿款本金就是按征地面积计发的，因此，原告当然对土地补偿款本金享有相应权利。至于被告称其父亲说原告只享受利息，不享受本金，一无相应证据，二未得到原告的认可，故不予支持。被告对领取土地补偿款三次共计110729.12元予以认可，该款中包含了原告应当享有的份额，即18454.85元，被告应予返还。
此外，本案双方争议虽与土地承包经营权有关联，并以土地承包经营权纠纷立案受理，但这不是本案最终确定的案由。双方争议的并非土地承包经营权本身，而是被告拒不支付原告土地补偿款相应份额，构成侵权，侵害了原告作为集体经济组织成员的财产分配权，原告也明确主张被告系侵权，故本案结案案由最终确定为侵害集体经济组织成员权纠纷。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告蒋学明返还原告蒋学云土地补偿费18454.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告蒋学明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 周佳