广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第348号
上诉人（一审原告）梁秀梅。
上诉人（一审原告）万福英。
上诉人（一审原告）叶楚云。
上诉人（一审原告）叶益康。
法定代理人梁秀梅。
上述四上诉人的委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，该公司董事长。
委托代理人刘华息。
上诉人梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康因与被上诉人广西盛丰建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康及其委托代理人邱宏润，被上诉人盛丰公司的委托代理人刘华息到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月8日，叶善德、叶善明与被告盛丰公司签订《承诺》一份，该《承诺》的内容是叶善德、叶善明以每月6000元承包公园15#楼施工电梯的操作，并负责日常维护及电梯内的卫生，该6000元包含劳务工资、养老保险、夜间加班工资等一切费用，上下班时间必须满足工人施工作业时间、服从项目部安排；如叶善德、叶善明中途离职，自动放弃上月工资；被告提供中餐、晚餐以及休息铺位，叶善德、叶善明将安排三人轮流操作施工电梯，并保证操作人员均持有广西建设厅颁发的上岗证；叶善德、叶善明从2013年4月11日上午正式上班。该《承诺》签订后，2013年4月11日，叶善德到盛丰公司承建的临桂县临桂镇世纪大道旁的彰泰公园1号的15#楼施工工地操作升降机。被告盛丰公司分别于2013年5月9日、2013年6月9日、2013年7月10日向叶善德的银行账号分别转入2000元、3000元、3000元，其转入款项名称摘要均为砂石。2013年7月5日21时50分许，叶善德在下班途中，在临桂县世纪大道奥林匹克花园门口路段，其驾驶的桂H×××××两轮摩托车与赖子柱驾驶的桂A×××××越野客车发生交通事故，该事故造成叶善德受伤，经桂林市181医院抢救无效，叶善德于2013年7月14日死亡。临桂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赖子柱、叶善德分别承担事故同等责任。事后，因该事故，叶善德的直系亲属原告方获取了几十万元的赔偿款。同时，因叶善德与被告盛丰公司是否存在劳动关系，原告与被告达不成一致，原告于2013年11月20日向临桂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交了书面的申请书，要求依法确认叶善德与被告盛丰公司存在劳动关系。经该仲裁委查实，叶善德、叶善明二人于2013年4月11日以每月6000元劳务承包的形式承包被告盛丰公司承建的桂林市临桂县临桂镇世纪大道旁的彰泰公园15#楼施工电梯的操作，并负责日常维护及电梯内卫生。根据劳动法律法规的有关规定，叶善德在承包被告盛丰公司承建的桂林市临桂县临桂镇世纪大道旁的彰泰公园15#楼施工电梯的操作、维护工作期间，叶善德与被告盛丰公司之间的工作关系属劳务关系。因此，原告的申请，不符合受理条件，该仲裁委决定不予受理，并制作了临劳人仲不字（2013）3号不予受理案件通知书。为此，原告于2013年12月9日诉至该院，要求依法确认叶善德与被告盛丰公司之间存在劳动关系。
一审法院审理认为，根据本案的争议焦点，叶善德与被告盛丰公司之间是否存在劳动关系或者其他法律关系。对于这一问题，从庭审查明的事实看，叶善德除了提供劳动之外，其未接受被告的管理、服从被告的安排、遵守被告的规章制度（如考勤、考核等）等，叶善德未成为被告盛丰公司的内部职工。叶善德与被告盛丰公司之间是根据双方签订的《承诺》约定，由叶善德、叶善明以每月6000元劳务承包的形式，承包被告承建的桂林市临桂县临桂镇世纪大道旁的彰泰公园1号的15#楼施工电梯的操作，并负责日常维护及电梯内卫生。该《承诺》签订后，叶善德向被告提供了该项劳动服务，被告盛丰公司依该《承诺》的约定向叶善德支付了报酬。双方主体之间存在着财产关系，即经济关系。双方之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，叶善德提供劳务服务，被告盛丰公司支付劳务报酬，各自独立、地位平等。因此，叶善德与被告盛丰公司之间的工作关系属劳务关系。原告诉请确认叶善德与被告盛丰公司之间存在劳动关系，因本案原告提供的证据未能证实其主张，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康负担。
上诉人梁秀梅、万福英、叶楚云、叶益康不服一审判决，上诉称，一、叶善德签的承诺书无效。因该承诺书在尚未工作前就签了，其实是一种逃避法律责任的行为，是不平等的承诺，且承诺书的内容包含有劳务工资、养老保险、夜间加班工资等一切费用，而劳务关系不可能含有养老保险、加班工资这些条款，该承诺书只有劳动者一方签字，没有用人单位的签字。二、叶善德与被上诉人是劳动关系。因叶善德受被上诉人的管理，具有从属关系，即承诺书里含有上下班时间必须满足工人施工作业时间，服从项目部的安排这个内容，说明了叶善德与被上诉人直接是管理与被管理的关系，具有地位不平等的性质，完全符合劳动关系的特征。本案叶善德是操作升降机的技术人员，升降机是被上诉人提供的，而不是上诉人的，这也是劳动关系的必然条件。
综上，双方之间的关系显然是劳动关系。请求人民法院依照劳动社会保障部2007号406号文“当劳务关系和劳动关系相竞合时，优先考虑建立劳动关系。”的规定处理本案。
被上诉人盛丰公司答辩称，从一、二审法庭调查的事实看，被上诉人与叶善德不存在劳动关系，因上诉人提交承诺书给劳动仲裁委员会时，该仲裁委明确表示不属于劳动关系，且一审判决书已查明，叶善德除了提供劳动之外，没有接受被上诉人的管理。根据本案承诺书的内容，叶善德和叶德明只是承包了临桂彰泰公园15#楼施工电梯的操作、日常维护及电梯内卫生等事项，所以叶善德与被上诉人不存在管理与被管理的问题，没有从属性。承诺书中“我方将安排三人轮流操作施工电梯”，该内容说明操作电梯的人员并非由被上诉人安排和管理，而是由上诉人自行安排管理。按照社劳部法（2005）12号文的规定，双方不存在劳动关系，只是劳务关系。因此，仲裁委和一审法院的裁判是正确的，请二审法院予以维持。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系是劳动关系的特征之一。从查明本案承诺书“我方将安排三人轮流操作施工电梯”的内容看，明显表明了盛丰公司与“承诺书”上的承诺方叶善德、叶善明之间并非管理与被管理的隶属关系，双方之间的关系不完全符合劳动关系的法律特征。因此，上诉人主张劳动关系成立的理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 申峰峰