陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终130号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，男，1980年5月5日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，无业。2001年7月14日因抢劫、强奸罪被延安市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2011年3月13日刑满释放。2015年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月1日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李洋，男，1988年10月13日生于陕西省安塞县，汉族，小学文化，无业。2004年11月23日因抢劫罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑三年。2015年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月1日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
延安市宝塔区人民法院审理延安市宝塔区人民检察院指控的原审被告人李浩、李洋敲诈勒索罪一案，于2016年7月18日作出（2015）宝刑初字第00687号刑事判决。原审被告人李浩、李洋不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李浩、李洋伙同“佳佳”（女，在逃，身份信息不明）经事先预谋，由“佳佳”引诱安塞县沿河湾镇后街村村主任乔某某与其发生性关系拍摄视频，再由李洋、李浩将该视频进行散播，通过对乔某某造成影响使得乔某某无法继续担任村主任职务，以便达到让该村李某某担任村主任的目的。2015年4月27日，“佳佳”开始以合作生意为由和乔某某取得联系，期间李某某认为该行为系违法犯罪行为，并劝阻李洋、李浩终止该行为，但二人没有听从劝告。李浩让“佳佳”继续引诱乔某某与其发生性关系并拍摄下视频，“佳佳”将视频截图发给乔某某，之后二人和“佳佳”以要将该视频资料散播为由向乔某某索要100万元。乔某某当时没有同意，在李洋提议隐去乔某某的头像后，李洋、李浩将该视频截图打印出几张不雅照片，之后三人到安塞将不雅照片散在乔某某所在的小区门口。乔某某看到后感觉受到威胁，便和三人妥协答应给40万元要求了事，先给付15万元，商量好后，乔某某在给支付15万元时向警方报案。在乔某某支付15万元的当天、公安机关组织抓捕时，李洋、李浩、“佳佳”警觉后逃脱。2015年7月27日，延安市公安局宝塔分局刑警大队民警在延安市宝塔区百姓家园904室李浩家中将被告人李浩抓获；同日，在延安市宝塔区百米大道妇幼保健院旁巷子内将被告人李洋抓获；二被告人归案后对其敲诈勒索乔某某的违法犯罪事实供认不讳。
据此，宝塔区人民法院认为，被告人李浩、李洋以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名均成立，应当依法予以惩处。被告人李浩、李洋已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李浩、李洋伙同“佳佳”共同实施敲诈勒索行为，三人属共同犯罪；被告人李浩安排“佳佳”引诱被害人发生关系并拍摄下视频，后和“佳佳”提议敲诈被害人，商定敲诈数额，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李洋提供被害人信息、观察情况，配合李浩、“佳佳”实施敲诈，在共同犯罪中相对作用较小，系作用较小的主犯。被告人李浩、李洋均有前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李洋的辩护人当庭辩称“李洋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，其敲诈勒索行为属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚”的辩解意见，有事实和法律依据，应予以采纳；其他辩解理由无证据支持，不符合法律规定，不予采纳。被告人李浩的辩护人当庭辩称“李浩归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，其敲诈勒索行为属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚”的辩解意见，有事实和法律依据，应予以采纳；其当庭辩称“被告人李浩上次受刑罚处罚时系未成年人，本案敲诈勒索罪的量刑不应按照累犯来从重处罚”的辩解意见有事实和法律依据，应予以采纳；其辩护人当庭辩称“被告人李浩犯罪后行为符合自首的法定条件，依法可以按照自首减轻或者从轻处罚”的辩解意见，经查：李浩是2015年7月27日在延安市宝塔区百姓家园904室李浩家中被延安市公安局宝塔分局刑警大队民警当场抓获，案卷材料中有抓获经过以及被告人李浩的当庭供述等证据可佐证李浩不是自动投案的，其行为不符合自首的构成要件；即其辩护人当庭辩称李浩有自首情节，与已查明的事实不符，本院不予支持。其他辩解理由与查明的事实不符，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人李浩有期徒刑五年，并处罚金6000元；以敲诈勒索罪判处被告人李洋有期徒刑四年又三个月，并处罚金5000元；作案工具白色oppoN5117型手机一部，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）李浩上诉及其辩护人李京涛认为，一审判决认定上诉人敲诈数额40万元证据不足，应为15万元，且认定上诉人为作用较大的主犯错误。上诉人系从犯，一审判决量刑过重，请求撤销（2015）宝刑初字第00687号刑事判决，依法从轻判处，并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）李洋上诉及其辩护人辩护称，一审判决将犯罪数额认定为数额特别巨大有悖事实，且上诉人有多处从轻处罚情节，一审判决量刑过重，请求撤销（2015）宝刑初字第00687号刑事判决，依法从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人李浩、李洋犯敲诈勒索罪的事实清楚，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证明，2015年5月7日21时许，延安市公安局宝塔分局刑警大队接乔某某报称，一陌生女子于2015年4月27日以谈生意为借口和其结交，后该女子多次以独自一人在延安为借口邀请乔某某陪其吃饭喝酒。之后该陌生女子通过微信将乔某某赤身不雅照片发给乔，并以要将该照片散发到网上及安塞、延安市区威胁恐吓向乔某某索要100万元，且于2015年5月4日将打印好的三张不雅照片发散到乔某某所住小区门口。
2、被害人乔某某陈述，2015年4月27日中午12时，一个陌生女子给我打电话说想和我做些米面粮油生意，下午14时许，她就来到我门市和我谈生意，让我提供我店粮油米面的价格，并让我和她加了微信，我们互相留了联系方式。2015年4月30日晚21时许，那陌生女子叫我到延安带她出去玩，我没事就到延安陪她喝酒吃饭、出去玩。2015年5月2日晚，那女子和我微信聊天，说她5月3日没事让我陪她出去玩，我就答应了。2015年5月3日13时许，我开车到延安速8酒店接上她，之后我们到子长县城玩，吃了些煎饼等玩了一天，回到延安我把她送到中心街治平大厦我就回安塞了。当晚22时许，那女子给我发微信让我到延安陪她，我没事就开车到延安，她让我在速8酒店登记一间房子，顺便买点红酒，过了40分钟左右她来到我房间，我们发生了性关系。发生性关系时她让我的脸对准电脑那边，因为她的手提包和手机都在电脑旁边放着，当时我不知道她给我拍摄了视频。2015年5月4日上午10时许，我接到一个陌生男子电话，电话意思是让我把2015年5月3日晚上发生的事情处理了。2015年5月4日晚21时许，那女子给我发了一张疑似我和她在酒店我赤身的不雅照片，然后给我说让我准备100万元，并说要是不给100万元，就把我的不雅照片发送到网上，当时她把我的不雅照片截图用微信给我发过来了。2015年5月5日早7时许，我在我住的小区门口捡到了三张那女子前一天晚上给我看的关于我的不雅照片，看到照片后我就赶紧联系那女子，求她不要到处散发我的不雅照片。我怕影响我生活就和她妥协，最后我说出40万元了事，我先给15万元，我们商量好后，在给钱之前我就报案了。
3、上诉人（原审被告人）李洋供述，2015年4月下旬的一天，我和李浩闲聊时，我说我们村队长李某某因没有竞选上村主任心理不甘，同村乔某某当选了。李浩说这事好办，只要李某某愿意出钱，我说李某某肯定愿意出钱，然后李浩让我联系李某某。联系好后，我和李浩去安塞沿河湾见了李某某，李浩问李某某是否确定乔某某下台后他就能当上村主任，李某某确定能行。李浩说他可以从外面找个女的，找借口引诱乔某某和乔某某发生性关系，并拍下视频、照片，存到优盘寄给政府相关部门，就可以让乔某某的村主任位子保不住，李某某就可以当村主任。李某某同意了，并答应前期需要钱他先给一万元，商量好后我们就分开了。回到延安，李浩从西安联系了一个女的让到延安后，我和李浩带着那个女的到安塞沿河湾后街村，我把他们带到乔继伟的粮油门市，李浩让那女的去门市找乔继伟，说她想和乔某某做些粮油生意，然后留下联系方式。那个女的就去了乔某某的门市，和乔某某互加了微信，之后我们三人就回延安了。期间李某某一直没有给我们打钱，我联系李某某，我们见面后他说他有些担心，不想弄了。李浩一直给李某某说不用担心，没人想到这事会和他有关系，李某某说他没多少钱，也不想弄这事了，就走了。过了三天左右，李浩打电话说他把事办成了，我就给李某某打电话说我们找了个女的勾引乔某某在速8酒店发生了性关系，并拍下了视频，李某某说他不弄这事了。李浩说李某某不弄算了，我们自己弄，他问我如果敲诈乔某某，乔能给多少钱，我说十万左右肯定会给的。李浩说太少了并让我别管这事，他就用那个女子的微信跟乔某某要钱，还给乔发了几张他们发生关系时的照片，最后乔某某妥协了。开始我们要100万，最后说到40万元，乔某某答应后说先给15万，还在微信上发过来他准备好的15万元照片。我们开始商量让乔某某在速8酒店给钱，李浩让我去速8酒店门口观察，我观察到只有乔某某开车来的，但李浩说要换地方了，我们跟乔某某约好到市场沟口给钱，到了后我们还是不放心又先后换了两个地方，最后我们发现乔某某的车后面好像跟着车了，我们害怕就跑了。我们把车开到北关街过西沟十字时，公安人员就把我们挡住了，李浩准备靠边停车时就加油跑了，我们把车放在西沟档案局右边一个小区，之后坐火车去了西安，回到延安被公安抓了。
4、上诉人（原审被告人）李浩供述，2015年4月底的一天，我朋友李洋说他们村村长李某某和他关系很好，前段时间村上选举主任时李某某落选了，同村乔某某当上了主任。李洋说要使李某某能当上主任，等村上开发工程，李洋一定能弄到工程，将来也少不了我的好处。我说我有办法把乔某某弄下台，然后李洋就联系李某某。之后我们开车到安塞县沿河湾镇和李某某见了面，我给李某某说我找个女人勾引乔某某，让那个女的找机会和乔某某发生性关系，同时拍下视频，然后将视频散播出去，影响乔某某最终当不成主任。李某某同意了，并答应先给一万元前期费用。回到延安后，我联系了一个叫“佳佳”的西安的卖淫小姐，让她到延安跟一个男的睡觉拍下视频，事后给她两万元。之后“佳佳”来到延安，李洋联系李某某，李某某说他担心出事，不想弄了，答应给的一万元也不给了。然后我和李洋商量，李洋说先把“佳佳”和乔某某的视频拍下，到时候李某某肯定会落他人情，而且乔某某非常有钱，跟乔要上十几万、二十万不存在问题。我说如果乔有钱多要一些更好。之后我租了辆车和李洋、“佳佳”一起到安塞，李洋把我们带到乔继伟开的粮油面店，我让“佳佳”以做工程需要粮油为借口去找乔继伟，并要来乔的联系方式。之后“佳佳”就利用手机微信开始和乔继伟聊天，勾引乔。5月3日，乔某某让佳佳去速8酒店开房，我和李洋让“佳佳”一定要把乔勾引上床，把视频拍下来。晚八点左右，“佳佳”去了速8酒店，一小时后“佳佳”回来把手机拍到她和乔做爱的视频给我们看，她又用手机把视频截了一部分图存在她手机里。第二天我和李洋把手机拿到中心街照相馆把相片冲洗出来100张，然后我就让“佳佳”在微信上联系乔某某跟他摊牌。乔怕了说要私下解决，我让“佳佳”先向乔某某要100万元，乔说他没有。过了两三天，我就开车拉着李洋拿着视频截图打印的照片，到安塞县沿河湾镇乔某某的粮油门市门口和乔住的小区门口附近周围，把照片撒了十几张后就回延安了。乔某某可能看到了照片，就通过微信联系“佳佳”，“佳佳”仍向其要钱，后说要50万元，乔说他没那么多，“佳佳”给我说后，我就让佳佳慢慢降，最后“佳佳”给我说她和乔某某谈到40万元，我就让“佳佳”给乔打电话确认一下，“佳佳”让乔某某把现金照片发过来，结果乔某某只发过来15万元现金照片。最后乔某某答应给40万，但当时他只有15万元，说先给15万元。我让“佳佳”把乔某某约到速8酒店给钱，“佳佳”怕乔找人把我们扣住，我就让“佳佳”打电话让乔到市场沟口给钱，我开着车和李洋、“佳佳”到市场沟，我们还是不放心就先后变换地点，最后我们发现乔的车后面跟着一辆黑色奥迪，李洋说那辆奥迪车是乔某某的人，我们觉得今天弄不成了，就开车走了。走到西沟十字等红绿灯时，后面车上下来几个人说是刑警队的，让我们靠边停车，我靠边时趁机加大油门开车跑了。之后我把车停在西沟玻璃厂院内，我们三人跑到西沟山上，看见底下路上有警车，知道乔某某报案了。我们三人在山上等了一个多小时后，下山到火车站坐火车就去西安了。
5、证人李某某证言证明，我是安塞县沿河湾镇后街村村长，乔某某是我们村村主任，李洋是我们村村民。因为之前我们村竞选主任，我告诉过李洋我想当村主任，我问他有什么办法。2015年4月份的一天，李洋和他朋友李浩找到我，说他们有办法让乔某某当不成主任，我问他们有什么办法，他们让我别管，但是得花点钱。过了一个月左右，李洋打电话让我到延安，在速8酒店我见到了李洋、李浩和一个女的（佳佳），李浩告诉我说他们把事情办好了。说让那女的在房子勾引了乔某某发生关系，并拍下了照片，他们准备用这些不雅照片影响乔某某，我听后觉得这是违法的，我就劝他们别弄了，当时李洋也答应了，我就走了，后来发生的事我不清楚了。
6、抓获经过证明，2015年7月27日延安市公安局宝塔分局刑警大队民警在延安市宝塔区百姓家园904室李浩家中将被告人李浩抓获；同日在延安市宝塔区百米大道妇幼保健院旁巷子内将被告人李洋抓获。
7、微信聊天记录及截图照片证明，被告人李洋、李浩的同伙犯“佳佳”以要散布乔某某与其发生性关系的不雅截图照片为由，向乔某某敲诈勒索钱财的过程，微信聊天记录证实此事。
8、提取笔录及扣押清单证明，延安市公安局宝塔分局刑警大队民警在延安市公安局宝塔分局刑警大队办案区对李浩持有的一部白色oppoN5117型手机依法进行扣押并提取，该手机系李浩提供给“佳佳”用以拍摄被害人乔某某和“佳佳”发生性关系视频，既而对乔某某进行敲诈勒索的作案工具。
9、随案移交物品清单证明延安市公安局宝塔分局于2015年7月27日依法扣押的作案工具白色oppoN5117型手机一部，已随案移交到延安市宝塔区人民法院。
10、判决书及释放证明，延安市宝塔区人民法院（2004）宝刑初字第249号刑事判决书，被告人李洋于2004年11月23日因抢劫罪被延安市宝塔区法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。延安市中级人民法院（2002）延刑一初字第11号刑事判决书，被告人李浩于2002年1月21日因抢劫、强奸罪被延安市中级人民法院判处有期徒刑十三年。陕西省延安监狱（2011）延监狱字第102号释放证明书，李浩于2011年3月13日刑满释放。
11、延安市公安局宝塔分局刑警大队于2015年8月25日出具办案说明证明，被告人李洋、李浩敲诈勒索一案中，涉案在逃人员“佳佳”，因无本人真实姓名，无法查证到其真实身份，故无法提请批准逮捕，本案受害人乔某某又名乔某甲。
12、延安市公安局宝塔分局出具的情况说明证明，被告人李洋、李浩系抓获归案，并非犯罪嫌疑人量刑情节证据收集情况表显示的主动投案。
13、常住人口信息表证明，被告人李洋生于1988年10月13日，被告人李浩生于1980年5月5日，二人作案时均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
以上证据内容真实、来源合法、相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李浩、李洋以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二上诉人（原审被告人）所犯罪名均成立。上诉人（原审被告人）李浩、李洋已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人李浩、李洋提出的上诉理由，经审查，原审判决依据已查明的犯罪事实和证据对犯罪数额的认定、主从犯的认定及量刑情节适用等进行了充分的论理和认定，已对二上诉人进行了减轻处罚；上诉人李浩上诉称应对其适用缓刑的理由，经审查，上诉人李浩曾于2001年7月14日因犯抢劫、强奸罪被延安市中级人民法院判处有期徒刑十三年，刑满释放后不思悔改，再次故意犯罪，主观恶性较深，不符合适用缓刑的条件。故二上诉人（原审被告人）的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
代理审判员 刘生才
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 娜