wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第16号
上诉人（原审被告）赵国苹，女，1976年9月15日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）檀遵捷，男，1950年6月9日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
上诉人赵国苹因返还原物纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2013）二民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵国苹的委托代理人于长泳，被上诉人檀遵捷的委托代理人贾士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告檀遵捷原审诉称，2012年4月28日，原告依法取得位于长春市二道区福安街与东新路交汇处中顺和苑小区4栋104室的房屋所有权，房屋所有权证为长房权字第40601227**号。被告无合法理由居住、占有房屋，原告多次催促被告搬出房屋，并曾采取断电的办法，后经派出所调解，原告恢复供电，被告承诺马上搬出。但时至今日，被告仍继续占有、使用该房屋。现诉至法院要求被告立即返还原告房屋，并支付2012年5月1日至2013年6月1日期间的房屋占用费，每月按2，000.00元计算，共计26，000.00元。诉讼费由被告负担。
原审被告赵国苹原审辩称，原告要求被告支付占用费没有事实依据，被告已与房屋的实际所有人周立军签订了租赁合同，并把租赁费交给了周立军，周立军在2010年已经取得了房屋的实际使用权和处分权，因为开发商已将房屋抵给实际施工人赵玉鹏，赵玉鹏又将房屋抵给材料商周立军，这个事实原告与开发商是清楚的，原告就是开发商的工作人员，而且2010年周立军已办理了入住手续并交纳了相关的费用，原告要起诉承租人是因为建筑商和开发商在绿园区有经济纠纷正在审理过程中，根据相关规定原告起诉被告占用费是没有法律和事实依据的，原告是2013年4月28日取得房屋所有权证，原告对房屋已经给材料商及材料商将房屋出租给被告的事实是清楚的，请求法院驳回原告的诉讼请求，其应起诉建筑商。
本案经原审法院审理认定：2012年4月28日，长春市房产产权登记发证中心为原告颁发坐落于本区福安街与东新路交汇处中顺和苑4栋104号、建筑面积58.24平方米、丘（地）号5-31／103-23104、长房权字第40601227**号商业服务用房的房屋产权证。2013年6月17日，该房屋的物业服务单位长春市金奥物业服务有限公司出具证明一份：证明该房屋由被告赵国萍（应为赵国苹）自2012年4月28日至2013年6月17日期间经营阳阳快餐。2013年6月2日，被告收到原告因无故停电造成被告烧烤店损失费2，000.00元。以上事实有原告的陈述，以及原告向法庭提供的证据房屋产权证、收条、物业证明在卷为凭。
原审法院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告取得位于本区福安街与东新路交汇处中顺和苑4［幢］104号、建筑面积58.24平方米、丘（地）号5-31／103-23104、长房权字第40601227**号商业服务用房的房屋所有权证书，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告给付2012年5月1日至2013年6月1日止，此期间的房屋占用费26，000.00元，因原告未向法庭提供被告使用原告房屋是否支付费用的证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵国萍于本判决生效之日起十日内立即将原告檀遵捷名下位于长春市二道区福安街与东新路交汇处中顺和苑4［幢］104号、长房权字第40601227**号、丘（地）号5-31／103-23104、建筑面积58.24平方米的房屋返还给原告檀遵捷。二、驳回原告檀遵捷的其他诉讼请求。案件受理费5，200.00元，由被告赵国萍负担。
宣判后，原审被告赵国苹不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第625号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由为，一审判决认定事实错误。2010年，上诉人从周立军手中租赁了房屋，当时周立军已经在开发商处办理了该房屋的入住手续，当时上诉人也到开发公司进行了核实，开发公司称，根据长春市房地局规定周立军的房产证要720天后办理完。2013年5月份，被上诉人称，上诉人租赁的房屋是他的，并把租赁房屋的电闸拉了。后经上诉人报警，在公安机关的调解下，被上诉人赔偿了上诉人2，000.00元因停电给上诉人造成的损失。2013年7月我就将租赁房屋倒出，周立军又出租给了高景山。因此，上诉人的侵权行为早已经在起诉前不存在。应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人更不应该承担5，200.00元的诉讼费用。
被上诉人檀遵捷二审答辩称，一审判决公正合理，要求维持一审判决。
二审庭审中，上诉人赵国苹提交以下证据：
证据1、发包人长春新星宇建筑安装有限责任公司福宇建设分公司与承包人赵玉鹏签订的内部承包合同；证据2、长春新星宇建筑安装有限责任公司福宇建设分公司与赵玉鹏签订的抵账协议书；证据3、赵玉鹏与周立军签订的房屋买卖合同，以上三份证据证明2009年时房屋已经抵账给周立军，周立军在2009年时对该房屋具有处分权，他与上诉人签订的租赁合同是合法有效的，2009年到现在，物业费和取暖费都是周立军交付的。
被上诉人檀遵捷对以上证据的质证意见为，对真实性无法考证。三份证据是起诉前应存在的证据，一审未提交，不是新证据。承包合同、协议书两份证据没有说明本案争议房屋是抵账房屋。买卖合同不能证明被上诉人方具有房屋所有权，并且房屋买卖合同的时间证明与本案没有关系。
被上诉人檀遵捷未提交证据。
上诉人赵国苹提交的证据并不能为其占有本案争议房屋提供合法的依据，对本案无影响，因此不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查，本案一审案件立案时间为2013年7月3日。在本案诉讼之前，被上诉人檀遵捷即向上诉人赵国苹主张过请求其迁出本案争议房屋。上诉人赵国苹在2013年10月、11月份期间离开本案争议房屋。
本院认为：长春市房产产权登记发证中心填发的长房权字第40601227**号房权证记载，长春市二道区福安街与东新路交汇处中顺·和苑4【幢】104号即本案争议房屋的所有权人为被上诉人檀遵捷，在本案原审案件诉讼之前，被上诉人檀遵捷即请求过上诉人赵国苹迁出本案争议房屋，但是上诉人赵国苹未予迁出。直至2013年10月、11月份期间上诉人赵国苹离开本案争议房屋。既然存在上诉人赵国苹对本案争议房屋占有的事实，房屋所有权人檀遵捷有权利请求上诉人赵国苹返还房屋。上诉人赵国苹主张其基于与案外人周立军的房屋租赁关系占有本案争议房屋，但是其提交的证据并不足以证明案外人周立军对本案争议房屋享有出租的权利，也就不能证明上诉人赵国苹对本案争议房屋的占有系合法的。因此原审判决上诉人赵国苹将本案争议房屋返还给被上诉人檀遵捷并无不当。故上诉人赵国苹的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200.00元，由上诉人赵国苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 郭 宇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王君伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第799号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：胡仕欣、张金超，职工。
被告：丁子明。
被告：高秀兰。
被告：丁新刚。
被告：王永堂。
被告：丁法明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁法明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁子明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼，被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月10日，被告丁子明、高秀兰经被告丁新刚、王永堂、丁法明担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2013年10月25日。贷款已逾期，2014年2月25日，系统自动扣款625.01元，余款149374.99元，虽经原告多次催要，被告至今未还。截至2014年9月20日，被告尚欠本金149374.99元及利息26063.57元未还。请求判令被告丁子明、高秀兰返还原告借款本金149374.99元及利息26063.57元(利息计算至2014年9月20日，以后另计)，被告丁新刚、王永堂、丁法明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告丁子明、丁新刚、王永堂、丁法明签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月5日至2015年12月3日，在贷款人处发生的借款业务�形成的债务最高余额650000元，提供最高额担保。其中被告丁子明的最高贷款额度为150000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮95%。还款方法定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。被告高秀兰作为被告丁子明的妻子在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2012年12月10日，被告丁子明向原告借款150000元，还款日期为2013年10月25日，合同期内执行利率为9.75‰。该笔借款到期后，原告于2014年2月25日通过系统自动扣款625.01元，余款149374.99元，经原告催要，被告丁子明、高秀兰至今未还。截至2014年9月20日，被告丁子明、高秀兰尚欠原告本金149374.99元及利息26063.57元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告丁新刚、王永堂、丁法明至今亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告丁子明、丁新刚、王永堂、丁法明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的�实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告丁子明作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告高秀兰作为被告丁子明的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告丁新刚、王永堂、丁法明作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁子明、高秀兰追偿。被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十�条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁子明、高秀兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149374.99元，并支付利息26063.57元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告丁新刚、王永堂、丁法明在合同约定的担保最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁子明、高秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，由五被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第799号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：胡仕欣、张金超，职工。被告：丁子明。被告：高秀兰。被告：丁新刚。被告：王永堂。被告：丁法明。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁法明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁子明金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼，被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月10日，被告丁子明、高秀兰经被告丁新刚、王永堂、丁法明担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2013年10月25日。贷款已逾期，2014年2月25日，系统自动扣款625.01元，余款149374.99元，虽经原告多次催要，被告至今未还。截至2014年9月20日，被告尚欠本金149374.99元及利息26063.57元未还。请求判令被告丁子明、高秀兰返还原告借款本金149374.99元及利息26063.57元(利息计算至2014年9月20日，以后另计)，被告丁新刚、王永堂、丁法明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明未答辩。经审理查明：2012年12月5日，原告与被告丁子明、丁新刚、王永堂、丁法明签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月5日至2015年12月3日，在贷款人处发生的借款业务�形成的债务最高余额650000元，提供最高额担保。其中被告丁子明的最高贷款额度为150000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮95%。还款方法定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款。被告高秀兰作为被告丁子明的妻子在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2012年12月10日，被告丁子明向原告借款150000元，还款日期为2013年10月25日，合同期内执行利率为9.75‰。该笔借款到期后，原告于2014年2月25日通过系统自动扣款625.01元，余款149374.99元，经原告催要，被告丁子明、高秀兰至今未还。截至2014年9月20日，被告丁子明、高秀兰尚欠原告本金149374.99元及利息26063.57元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告丁新刚、王永堂、丁法明至今亦未履行保证责任。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告丁子明、丁新刚、王永堂、丁法明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的�实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告丁子明作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告高秀兰作为被告丁子明的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告丁新刚、王永堂、丁法明作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁子明、高秀兰追偿。被告丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十�条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁子明、高秀兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金149374.99元，并支付利息26063.57元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；二、被告丁新刚、王永堂、丁法明在合同约定的担保最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁子明、高秀兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由五被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  董慧天二〇一五年四月二十一日书 记 员  洪丽君
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初45号
原告：凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社，住所地：越西县书古乡勒品村。
负责人：阿呷巫卡，系该分社主任。
被告：马日瓦则，男，彝族，1977年7月20日生，住越西县。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社诉被告马日瓦则金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司书古分社负担。
审判员 何发林
二〇一六年一月十八日
书记员 毛巨川
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1951号
罪犯张建华，男，1967年12月30日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）安刑初字第107号刑事判决，认定张建华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，张建华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年1月17日作出（2004）豫法刑一终字第019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪河南省安阳市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）安刑初字第16号刑事判决，认定张建华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2002年12月17日至2022年12月16日止。宣判后，张建华不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）豫法刑三终字第00278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年1月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对张建华减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张建华入狱以来确有悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年麦收后至2002年11月，张建华伙同他人多次通过在输油管道上钻孔、安装阀门的方法盗窃原油200多吨，价值40多万元，危害公共安全，后果严重。该犯系主犯。
罪犯张建华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月、7月、12月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年1月、6月获得表扬；2012年11获得记功；2013年12月、2014年12月分别被评为监狱级改造积极分子；2015年3月被评为省级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建华本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第74号
申请执行人李文海。
被执行人天津津淼建设开发有限公司，住所地天津滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人陈业金，董事长。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，董事长。
被执行人天津东群盟农业科技有限公司，住所地天津滨海新区小王庄镇徐庄子村村民委员会办公楼。
法定代表人肖文，董事长。
被执行人王馥玉。
申请执行人李文海与被执行人天津津淼建设开发有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津东群盟农业科技有限公、王馥玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人李文海于2016年1月12日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津津淼建设开发有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津东群盟农业科技有限公、王馥玉在银行存款人民币900万元，并以900万元为基数支付自2013年6月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津津淼建设开发有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津东群盟农业科技有限公、王馥玉案件受理费74800元，保全费5000元、执行费82660元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津津淼建设开发有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津东群盟农业科技有限公、王馥玉应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕守一
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南执字第129号
申请执行人乔永红。
被执行人王侯俊（别名王兴平）。
我院受理的乔永红申请执行王侯俊民间借贷纠纷一案，现查明被执行人下落不明且无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 杨海程
二〇一四年十一月十二日
书记员 杭小强
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异769号
异议人（利害关系人）：辽宁成大钢铁贸易有限公司。
法定代表人：全龙锡，该公司董事长。
委托代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所。
申请执行人：津西国际贸易有限公司。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤国，该公司经理。
被执行人：王全，男，1967年4月7日出生，住河北省迁安市。
在本院执行津西国际贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司对本院（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司称，1、异议人虽与被执行人河北鑫达钢铁有限公司有业务往来，但被执行人河北鑫达钢铁有限公司对异议人负有大额债务。双方开展业务是为了被执行人向异议人履行还款义务，异议人对被执行人不存在支付货款及其他任何款项的义务。2.异议人与被执行人河北鑫达钢铁有限公司之间因业务往来产生的债权债务关系，不属于唐山市中级人民法院（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书及执行裁定书适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。唐山市中级人民法院（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书及执行裁定书依据的事实和适用法律错误，故请求撤销上述协助执行通知书和执行裁定书。
本院查明，津西国际贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月25日作出（2017）冀02执12456号之五执行裁定书、于2017年9月28日作出（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留辽宁成大钢铁贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款8000万元人民币。异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。
另查，异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司之间存在业务往来。
本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司尚有业务往来，双方之间存在债权债务关系，不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司与被执行人河北鑫达钢铁有限公司之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月二十一日
书记员郗铎彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异769号异议人（利害关系人）：辽宁成大钢铁贸易有限公司。法定代表人：全龙锡，该公司董事长。委托代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所。申请执行人：津西国际贸易有限公司。法定代表人：韩力，该公司董事长。被执行人：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司经理。被执行人：王全，男，1967年4月7日出生，住河北省迁安市。在本院执行津西国际贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司对本院（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司称，1、异议人虽与被执行人河北鑫达钢铁有限公司有业务往来，但被执行人河北鑫达钢铁有限公司对异议人负有大额债务。双方开展业务是为了被执行人向异议人履行还款义务，异议人对被执行人不存在支付货款及其他任何款项的义务。2.异议人与被执行人河北鑫达钢铁有限公司之间因业务往来产生的债权债务关系，不属于唐山市中级人民法院（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书及执行裁定书适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。唐山市中级人民法院（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书及执行裁定书依据的事实和适用法律错误，故请求撤销上述协助执行通知书和执行裁定书。本院查明，津西国际贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月25日作出（2017）冀02执12456号之五执行裁定书、于2017年9月28日作出（2017）冀02执12456号之五协助执行通知书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留辽宁成大钢铁贸易有限公司应付被执行人河北鑫达钢铁有限公司货款8000万元人民币。异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。另查，异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司与河北鑫达钢铁有限公司之间存在业务往来。本院认为，本案实为对被执行人债权的执行，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定，负有”支取收入”义务的协助执行人具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、资金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人河北鑫达钢铁有限公司与异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司尚有业务往来，双方之间存在债权债务关系，不属于劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。故本案不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。执行机构应当查清异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司与被执行人河北鑫达钢铁有限公司之间的债权债务关系，依照法定程序采取执行措施。故执行机构作出的（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书适用法律错误，执行程序不当。异议人辽宁成大钢铁贸易有限公司所提异议理据充足，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执12456号之五执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月二十一日书记员郗铎彤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第102号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1970年3月27日出生于新疆和静县。2011年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2012年11月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金50000元，2012年11月23日被释放。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年11月18日19时许，被告人杨某到被害人雷某家中，用私自留存的钥匙打开房门，将室内10000元现金盗走后逃离现场。案发后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、辨认、勘验笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人10000元现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，与新犯盗窃罪数罪并罚。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人杨某曾因犯诈骗罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。并撤销缓刑，数罪并罚。
被告人杨某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2014年11月18日19时许，被告人杨某来到库尔勒市退水渠路金鹭水景小区＊＊号楼附近，通过观察见被害人雷某家中无人，遂持其先前私自留存的雷某家的房门钥匙打开雷某家房门进入室内，将室内卧室衣柜中10000元现金盗走后逃离现场。2014年11月19日，被害人雷某发现现金被盗后报警，公安机关依法传唤被告人杨某，经审讯，其供述了盗窃的犯罪事实。
案发后，赃款10000元从杨某处追回并发还被害人雷某。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃的方法盗窃他人现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因形迹可疑被公安机关盘问，其主动供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，且案发后赃款已追回，在量刑时可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应依法撤销缓刑，对新犯罪行作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；撤销我院（2012）库刑初字第474号刑事判决书中对罪犯杨某宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金55000元。（罚金已缴纳20000元，剩余罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人杨某2012年因涉嫌犯诈骗罪的羁押期限11个月4天，即刑期自2014年11月21日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一五年三月三日
书记员 宋长龙
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行初字第03号
原告李晓华，男，1958年6月26日出生，汉族，许昌市运输公司驾驶员，住许昌市魏都区。
被告许昌市城乡规划局，住所地许昌市区建安大道东段。
法定代表人王宏武，任局长。
委托代理人白建辉，该局工作人员。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
原告李晓华诉被告许昌市城乡规划局撤销规划行政许可一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李晓华和被告法定代表人的委托代理人白建辉、寇伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称，2012年12月26日，在位于魏都区新兴路与仓库路东向100米处动工兴建的垃圾中转站工程项目，因违法占用公共资源即人行道路，被民众阻止时，该施工方出示有被告单位批复的规划批准书。我们认为，该规划批准书所批准的建筑项目因占用道路从事非法交通活动，未征求专家和公众的意见，该行政行为违背我国《城乡规划法》第二十六条，《道路安全法》第三十一条，三十二条之法律规定，属违法行为，其行为既违法也侵害公众城乡规利益。为此，依据相关法律规定，请求依法撤销许昌市划局于2008年10月13日作出的关于新兴路与仓库路东向垃圾中转站的规划批复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中，原告诉称该垃圾中转站占用人行道路，经本院现场勘验，该垃圾中转站外墙距离许昌市魏都区新兴路中心22.5米，并未占压道路。原告家住在该垃圾中转站东临街商住楼4楼，两者中间有一通道，该通道连接新兴路。另外，本院注意到在收垃圾时间段内垃圾中转站外存在垃圾车辆拥堵现象，其他垃圾中转站亦有同样现象，原告可以采取绕行方式通过。综上，被告对该垃圾中转站的规划许可行为并未侵害原告的合法权益，原告与被告的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李会玲
人民陪审员 李献甫
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩颖斐
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第604号
上诉人（原审原告）：黎荣锋，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西阳朔县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：。
法定代表人：冯炳辉，职务：局长。
委托代理人：易华超、叶少兵，均系该局民警。
上诉人黎荣锋因被上诉人广州市公安局白云区分局行政处罚决定一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，原告黎荣锋是白云区国强大街针车城D栋2号木桶饭店的员工，该店经营者是张志兵。2013年7月8日20时，在该饭店内，原告与张志兵发生争执，原告故意将该饭店内的两张大理石餐台掀翻，导致两餐台的桌面损坏。被告接到报警后到现场将原告及相关人员带回棠景派出所处理。经调查，被告认定原告有故意损毁财物的行为，于2013年7月9日作出穗公云行罚决字（2013）第06538号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予原告行政拘留5日的处罚。原告不服，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2013年9月4日作出穗公复决字（2013）121号《行政复议决定书》，维持被告的处罚决定。原告仍不服，于2013年9月23日诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法具有对其管辖区域内治安案件进行处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告与他人产生纠纷，没有理性解决问题，而是故意掀翻桌子，导致他人财物损毁。原告的行为违反了上述法律的规定，据此，被告根据查明的事实，依法告知了原告拟处罚的事实、理由和依据后对原告处以拘留五日的行政处罚符合法律规定，程序合法。原告的抗辩理由不能成立。
综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告广州市公安局白云区分局于2013年7月9日作出的穗公云行罚决字（2013）第06538号行政处罚决定。
上诉人黎荣锋不服原审判决，上诉至本院称：本案系因民警无妥善处理当天上午的事情才导致事态发展，办案民警理应代办追缴一切经济费用和各项精神损失费，包括误工费、交通费、精神损失费、因辱骂造成名誉损失费等。上诉人上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第382号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗云行罚决字（2013）第06538号《行政处罚决定书》；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局白云区分局答辩同意一审答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”在本案中，上诉人因与他人产生纠纷，未妥善解决，故意掀翻桌子，导致他人财物损毁。上诉人的行为违反了上述法律的规定。被上诉人在查明事实并依法告知上诉人拟处罚的事实、理由和依据后对其处以拘留五日的行政处罚符合法律规定，程序合法。原审判决予以维持的处理正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人对于另案处理不妥并非本案审查范围，因此，上诉人上诉主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黎荣锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周文静
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第229号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年6月29日出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2014年10月23日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
被告人王某乙，男，1973年3月6日出生于烟台市牟平区，汉族，高中文化，职业农民，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2014年10月22日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯行贿罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲伙同被告人王某乙于2010年2月份，在烟海高速清点工作组对烟台市牟平区王格庄镇曲里村被征土地地上附着物清点测量期间，为使其在烟海高速公路征地画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点，通过贺某（另案处理）向清点小组组长牟某（已判刑）请托，请其在清点测量时给予照顾，并向其行贿人民币1万元，后在牟某的帮助下二人抢栽的果树被顺利清点并获得补偿款55718元。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙为谋取不正当利益给予国家工作人员财物的行为构成行贿罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，对被告人王某甲、王某乙予以惩处。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：为建设烟台至海阳高速公路，烟台市牟平区成立烟海高速公路建设工作领导小组办公室，并制定烟海高速公路清点方案，由烟台市牟平区交通运输局牵头，与有关部门成立清点工作组。牟某（已判刑）代表烟台市牟平区交通运输局参与清点工作组工作，并担任烟海高速清点工作一组负责人。2010年2月份，在烟海高速公路清点工作组对烟台市牟平区王格庄镇曲里村被征土地地上附着物清点测量期间，被告人王某甲、王某乙为使其在烟海高速公路征地画线后、清点测量前抢栽的果树顺利清点而获得地上附着物补偿款，通过贺某（另案处理）向牟某请托，让其在清点测量时给予照顾，并向其行贿人民币1万元。后在牟某的帮助下，被告人王某甲、王某乙抢载的果树被顺利清点并获得地上附着物补偿款人民币55718元。
上述事实，有公诉机关提供的已发生法律效力的（2014）烟牟刑初字第170号刑事判决书及经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过，有证人牟某、贺某等人的证言及被告人的供述予以证实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为谋取不正当利益给予国家工作人员财物的行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲、王某乙认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王露阳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民诉字第6号
起诉人李烟波，居民。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
2014年9月12日，本院收到起诉人李烟波的民事诉状，要求确认湖南省烟草公司常德市公司桃源县分公司（以下简称烟草桃源公司）与桃源县广安物业服务有限责任公司（以下简称广安物业公司）对起诉人李烟波实施非法劳务派遣期间形成事实上的劳动用人用工关系；要求烟草桃源公司赔偿起诉人工资差额30万元，广安物业公司承担连带责任，湖南省烟草公司常德市公司（以下简称烟草常德公司）承担补充赔偿责任；要求广安物业公司赔偿起诉人社保差额损失5万元，烟草常德公司承担补充责任。
经审查，本院认为，起诉人李烟波的诉请系一事两诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人李烟波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李淑军
二〇一四年九月十八日
书记员 戴旭林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1152号
罪犯花臣，男，41岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于1995年12月26日作出（1995）松刑初字第109号刑事判决，以被告人花臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于1998年8月作出（1998）吉高刑再初字第146号刑事裁定将罪犯花臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年2月作出（2002）吉高刑执字第174号刑事裁定将罪犯花臣的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年7月�出（2005）四刑执字第1044号刑事裁定将罪犯花臣的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2007年12月作出（2007）四刑执字第1851号刑事裁定将罪犯花臣的刑罚减去有期徒刑2年。2012年10月作出（2012）四刑执字第1289号刑事裁定将罪犯花臣的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯花臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯花臣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯花臣减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�王林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1220号
原告：姚玉春。
被告：赵水泉。
原告姚玉春为告赵水泉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵水泉立即归还原告借款164400元；2、判令被告支付利息231210元（后自2014年11月21日起按借款本金为基数，按月息2950元计算至判决确定给付日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，被告赵水泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵水泉因经营嘉善县水泉台板机架厂资金周转困难，于2007年10月18日、2008年2月2日、4月21日分别向原告借款现金55000元、39400元、70000元，合计164400元，并分别出具了三份借条，分别约定了利息为月息850元、700元及2450元，借条均未约定还款期限，后被告未还本付息。至2014年11月21日止，被告结欠的三笔借款利息合计231210元，其中原告已主动将70000元借款部分的利息降至每月1400元，符合规定，之后的利息按每月2950元计算，也符合规定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水泉应付原告姚玉春借款本金164400元；
二、被告赵水泉应付原告姚玉春至2014年11月21日的借款利息231210元，自2014年11月21日起对借款本金164400元按每月2950元计息至本判决确定付款日止。
上述款项由被告赵水泉于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，减半收取3617元，由被告赵水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 毛珠萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第47号
原告：王积棉。
被告：白洪助。
本院在审理原告王积棉诉被告白洪助民间借贷纠纷一案中，原告王积棉未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王积棉自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 郑乃生
二〇一三年三月十八日
书记员 何斯斯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第849号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1518号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人葛桐伸行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人葛桐伸拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人葛桐伸纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第315号
上诉人（一审被告）陈桂清。
上诉人（一审被告）卜秀梅。
二上诉人的共同委托代理人陆平。
被上诉人（一审原告）李静文。
委托代理人黎世飞。
委托代理人陆伟剑。
上诉人陈桂清、卜秀梅因与被上诉人李静文民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成由审判员陈历南担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈桂清、卜秀梅是夫妻关系。2013年5月12日，陈桂清因经营生意资金周转不足，向李静文借款30000元，双方未约定借款利息，由陈桂清出具借条给李静文收执。但借款后，经李静文多次催讨未果，李静文遂诉至法院要求陈桂清、卜秀梅共同偿还其借款30000元并支付利息。陈桂清则辩称其立写给李静文的借条是其于2011年12月13日立写给李静文的借条的延续，其已分期偿还了李静文的借款30000元。且本案借款当时未约定有利息，李静文请求按按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，没有依据。卜秀梅则辩称该借款并非用于家庭开支，其对该借款完全不知情。
一审法院审理认为，陈桂清因资金周转不足，向李静文借款30000元，有陈桂清立具给李静文收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。由于陈桂清所借款是其与卜秀梅在夫妻关系存续期间所借，卜秀梅没有证据证明债权人与债务人已约定所借款为个人债务，或者属于婚姻法规定的有关情形。故李静文要求陈桂清、卜秀梅偿还借款，理由充分，予以支持。由于借款时双方未约定有利息，故李静文要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，没有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。因李静文无证据证实催告时间，故以债权人主张权利之日（即2014年3月14日）为催告之日，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。陈桂清主张所借李静文30000元，是其于2011年12月13日立写给李静文收执的借条的延续，其已分期偿还了李静文借款30000元，但未能提供证据予以证实，况且李静文对此也予以否认。故对其这一抗辩理由，不予采纳。一审判决如下：一、被告陈桂清、卜秀梅共同偿还原告李静文借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2014年3月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、驳回原告李静文的其他诉讼请求。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告陈桂清、卜秀梅负担。
陈桂清、卜秀梅不服一审判决，上诉称：本案的借款实为上诉人陈桂清的赌债，并非用于家庭开支，且上诉人卜秀梅在收到法院传票前并不知情，因此该借款不应由卜秀梅承担。本案借条为陈桂清于2011年12月13日立写给李静文的借条的延续，是被上诉人李静文担心上述借款的时效问题，要求上诉人陈桂清重新写的，不应重复计算和诉请。陈桂清已多次通过直接存款或现金支付的方式归还了被上诉人李静文22800元，依法应当抵减部分借款。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院请求二审法院撤销原判，判如上述所请。
被上诉人李静文辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈桂清于2013年5月12日向被上诉人李静文借款30000元的事实，有陈桂清立写给李静文收执的借条为证，且陈桂清亦承认该借条为其所书，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对陈桂清提出的本案的借条为其于2011年12月13日立写给李静文的借条的延续的上诉意见，因无证据证实，本院不予采信。上诉人陈桂清与上诉人卜秀梅系夫妻，陈桂清向被上诉人李静文借款30000元的事实发生在其与卜秀梅夫妻关系存续期间，上诉人无证据证明涉案款项为赌债，也不提供证据证明属于李静文与陈桂清约定的个人债务，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以一审法院把该借款按夫妻共同债务处理是正确的，本院予以维持。对上诉人提出的已经归还被上诉人22800元，应当抵减部分借款的上诉意见，因无证据证实，且被上诉人对此不予认可，本院不予采信。综上，一审判决事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈桂清、卜秀梅负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李海丹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3447号
原告问兵先。
原告陈万平。
委托代理人问兵先，概况同上。
被告常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人钱进，总经理。
委托代理人杨奕文、邹成效，江苏乐天律师事务所律师、实习律师。
原告问兵先、陈万平诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告问兵先（暨原告陈万平的委托代理人）、被告恒阳公司的委托代理人杨奕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告问兵先、陈万平诉称，原告购买了被告开发的润泽东方尚院1幢乙单元703室房屋，支付了全部的房屋价款，并缴纳了相应契税。被告于2014年11月3日交付了上述房屋，但至今未能为原告准备好办理房产证、土地证所需的相关条件，导致原告至今未能办理相应不动产权属证书，造成原告损失。根据双方签订的商品房买卖合同，被告应当对此承担违约责任。原、被告就上述问题协商未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办妥所购商品房具备办理不动产登记权证的手续条件；2、被告支付逾期办理原告所购房屋房地产权属证书的违约金4676元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒阳公司辩称，因原告购买房屋所在土地已抵押给中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行），在抵押未解除情况下，无法办理相关不动产登记权属证书；原告主张的违约金应按合同处理。
经审理查明，自2011年起，被告开发并销售了位于本市天宁区章家村09号地块（编号为20080802）的润泽东方尚院1幢、3幢、5幢房屋。2014年8月29日，被告将该地块抵押给中信银行常州分行，抵押金额4200万元，抵押期限2014年8月29日至2017年8月29日。购买房屋时，本案原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由原告购买润泽东方尚院1幢乙单元703室房屋一套，合同第十七条亦约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、············；2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金；3、············”。合同签订后，原告向恒阳公司付清房款467663元。2014年11月3日，被告将上述房屋交付原告，但该房屋至今未能满足办理不动产权属证书的相关条件，原告至今未能办理不动产产权证，被告也未为此支付违约金。为此，原告于2015年12月28日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但涉诉房屋所属地块仍抵押给中信银行常州分行，导致原告不能办理相应房屋的不动产权属证书，已经构成违约，故原告要求被告按购房款1%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因涉诉房屋所在地块尚存有案外人中信银行常州分行设立的抵押权，暂不具备办理不动产权属证书的相关条件，原告可待所购商品房具备办理不动产权属证书手续条件后，要求被告继续履行其义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告问兵先、陈万平支付违约金4676元。
二、原告问兵先、陈万平与常州市天宁恒阳置业有限公司签订的关于购买润泽东方尚院1幢乙单元703室的商品房买卖合同继续履行。
案件受理费50元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林甜甜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第384号
原告东营市大瀚地暖工程有限公司，住所地：山东省东营市东城南一路1159号。
法定代表人张国防，该公司总经理。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
委托代理人阿玲。
委托代理人牟岩，山东准诚律师事务所律师。
本院在审理原告东营市大瀚地暖工程有限公司诉被告青建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营市大瀚地暖工程有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范�内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市大瀚地暖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取1238元，由原告东营市大瀚地暖工程有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 珊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1570-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人刘伦登。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘伦登信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1327号民事判决书已发生法律效力。因刘伦登逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一三年八月三十日
书记员 朱 俊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00559号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告仁某某，女，汉族。
委托代理人黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告仁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 姜 华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 凤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第757号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈茂权，男，1994年3月11日出生，公民身份号码5115271994********，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省筠连县双腾镇沙坝村9组43号。因犯盗窃罪，于2012年3月29日被四川省高县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。因本案于2015年5月31日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。
被告人陈东良，男，1994年2月22日出生，公民身份号码5101251994********，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省成都市新都区大丰镇方营村2组。因本案于2015年5月31日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕756号起诉书指控被告人陈茂权、陈东良犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。根据被告人陈茂权的申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江君度律师事务所律师毕珊珊为其辩护。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人陈茂权、陈东良及辩护人毕珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈茂权、陈东良单独或者结伙于2015年1至5月间在嘉兴市经济技术开发区入户秘密窃取他人财物，其中被告人陈茂权入户盗窃3次，价值共54900余元，属有其他严重情节；被告人陈东良入户盗窃2次，价值共34200余元，属数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，被告人陈茂权有自首情节，提请法院依法予以惩处。
被告人陈茂权对公诉机关指控的罪名没有意见，辩解第一起盗窃现金只有16000余元,对指控的其他事实没有异议。
被告人陈茂权的辩护人认为被告人陈茂权第一起盗窃现金应认定为14800元，被告人有自首情节，部分赃物被追回，请求法院对其从轻处罚。
被告人陈东良对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。
经审理查明：
1、2015年1月18日下午，被告人陈茂权至嘉兴市经济技术开发区嘉北街道财富广场C幢2901室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得现金14800元及价值700元的白色LG手机1部，共计价值15500元，窃后销赃、挥霍。
2、2015年5月15日下午，被告人陈茂权、陈东良至嘉兴市经济技术开发区城南街道元一柏庄27幢601室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得现金约1000元及价值800元的联想牌笔记本电脑1台、价值1000元的东芝牌笔记本电脑1台、价值500元的iPad3代平板电脑1台、价值900元的硬壳中华香烟2条、价值12740元的中国黄金投资金条1根、价值558元的第五套人民纪念币3套、价值5472元的美度牌手表1块以及盖斯牌手表1块、玉手镯1个、女式白金戒指1枚（均未估价），共计价值22970余元，窃后销赃、挥霍。
3、2015年5月29日下午，被告人陈茂权、陈东良至嘉兴市经济技术开发区长水街道蓝天嘉苑32幢603室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得现金2400元、移动充值卡300元、价值700元的iPadmini2代平板电脑1台、价值400元的奥林巴斯MU1010型数码相机1部、价值4276.25元的黄金手镯1个、价值1500元的男士白金戒指1枚、价值1076.75元的黄金挂件1个、价值590元的黄金纪念钞1枚、价值50元的中外钱币邮票珍藏册1册，共计价值11293元，窃后销赃、挥霍。
2015年5月30日，被告人陈东良被公安机关抓获，当场扣押开锁工具、手套2副、背包1个等物，查获iPadmini2代平板电脑1台、奥林巴斯MU1010型数码相机1部、中外钱币邮票珍藏册1册、赃款551元。次日，被告人陈茂权主动到公安机关投案、扣押赃款2541元。现追回的违法所得已发还给被害人。
上述事实，被告人陈茂权、陈东良在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的开锁工具、手套2副、背包1个等作案工具，发还清单、牡丹通卡账户历史明细清单、接收证据材料清单、发票、销售凭证、保证单、抓获经过、情况说明、刑事判决书，被害人卢性旭、郑玉明、吴言斐、殳春燕的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录（附扣押物品清单）、检查笔录（附扣押决定书）、现场勘验检查笔录（附平面示意图、照片）、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂权、陈东良以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人陈茂权盗窃3次，共计价值49760余元，属有其他严重情节；被告人陈东良盗窃2次，共计价值34260余元，数额较大,二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂权有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人陈茂权有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人陈茂权的第一起盗窃现金应认定为14800元的意见可予采信，请求对其从轻处罚的辩护意见酌予采纳。据此，为保护公民的财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2018年8月30日止。）
二、被告人陈东良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币35000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2017年11月30日止。）
三、责令被告人陈茂权、陈东良退赔尚未追缴的违法所得，发还给被害人；开锁工具、手套2副、背包1个等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈丽黎
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第47号
原告泸州扬名运输有限公司。
法定代表人王官友。
被告王建平，男，生于1966年2月16日，住四川省威远县。
本院在审理原告泸州扬名运输有限公司与被告王建平挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州扬名运输有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州扬名运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泸州扬名运输有限公司撤回对被告王建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州扬名运输有限公司承担。
审判员 赵 燕 荣
二〇一五年一月八日
书记员 �李兴兰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第589号
申请执行人：王明生，住吉林省舒兰市。
被执行人：白树河，住吉林省舒兰市。
被执行人：高艳广，住吉林省舒兰市。
申请执行人王明生与被执行人白树河、高艳广民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月29日作出了（2015）舒民一初字第218号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第218号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00087号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年2月22日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年1月11日左右的一天19时许，被告人陈某某在其位于重庆市大渡口区的家中卧室内，容留吸毒人员李某、陈某某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2015年1月16日17时许，被告人陈某某在其位于重庆市大渡口区的家中卧室内，容留吸毒人员李某、陈某某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
另查明，2015年1月17日，被告人陈某某被民警带至派出所接受调查。次日，因其吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人李某、陈某某、朱某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、抓获经过、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某某的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2015年1月30日起至2015年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汪文清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保32号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被申请人聂安萍。
被申请人聂阳。
被申请人刘玉山。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人聂安萍、聂阳、刘玉山发生金融借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人聂安萍、聂阳、刘玉山名下价值人民币780000元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行为此已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人聂安萍、聂阳、刘玉山名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人聂安萍、聂阳、刘玉山名下价值人民币780000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一六年一月十一日
书记员 肖莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2295号
原告：冯复光，男，1950年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休，住武汉市洪山区。
被告：李军勇，男，1957年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。身份证号：420106195709270839、
原告冯复光诉被告李军勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯复光到庭参加诉讼，被告李军勇因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯复光诉称：2014年10月9日，被告李军勇以修理机车为由，向原告借款人民币21,000元并签订了协议，协议约定被告一年后还款。三个月后，原告联系被告，被告音讯全无，至今未履行协议，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向�告退还人民币21000元整，同时向原告支付利息（按国家银行利率为准）；日期：2014年10月9日至偿还日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告冯复光为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、协议一份，拟证明被告向原告借款21000元整。
因被告李军勇未到庭参加诉讼并进行质证，应视为其放弃质证权利及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
本院经审理确认事实如下：
2014年10月9日，被告李军勇与原告签订一份“协议”，约定，原告协助被告业�发展，资助被告19000元，时间一年；一年后被告必须返还此资金，利润另计。另，在该协议的最下端另外写有“2014.10.13借两千元”的内容。上述款项共计21000元被告至今未偿还。
本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告李军勇向原告借款21,000元并签订了协议一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告偿还借款，被告一直未偿还，被告应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院�予支持…”，本案中由于双方当事人在协议中对利息约定不明确，故原告请求判令被告支付借期内的利息的诉请本院不予支持。但原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求有法律依据，应予支持。其中19000元借款逾期利息应从2015年10月9日起、2000元借款逾期利息从2015年10月13日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯复光借款21,000元。
二、被告李军勇于本判决生效之日起十日内支付原告冯复光逾期还款利息（19000元借款逾期利息从2015年10月9日起、2000元借款逾期利息从2015年10月13日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定之日止）。
三、驳回原告冯复光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元、公告费260元，由被告李军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交�诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴兆麟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初895号
原告：胡志辉，男，1988年8月1日出生，汉族，住东兴市，
被告：李钦胜，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦北区，现下落不明。
原告胡志辉与被告李钦胜装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志辉到庭参加诉讼,被告李钦胜经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志辉向本院提出诉讼请求：1、被告李钦胜支付原告欠款8100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告双方经口头协商，被告将位于东兴市大福光明城市2单元503号房的吊顶装修交由原告完成。2014年5月，工程完工后，被告未向原告支付装修款。2015年3月15日，被告立写欠条确认尚欠原告装修款8100元，并承诺一个月内付清欠款；后被告分文未付。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效。原告提供的欠条已确认被告尚欠原告装修款8100元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付尚欠的装修款8100元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李钦胜支付原告胡志辉装修款8100元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告李钦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 冯海燕
人民陪审员 张家华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 雷 馨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第110号
原告兰艳，女，1985年2月16日出生。
被告谢超，男，1981年1月7日出生。
本院于2014年2月26日立案受理原告兰艳诉被告谢超民间借贷纠纷一案，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰艳到庭参加诉讼，被告谢超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰艳诉称，被告谢超2012年12月18日以经商缺少资金为由，向原告借款28000元，约定分两次偿还。到期后，被告于2013年12月偿还借款4000元，余下的24000元经多次催收未果，故诉至法院，要求被告谢超只偿还本金，无需承担利息。
被告谢超未进行答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告谢超借款的事实及借款金额、约定偿还的方式。
被告谢超未进行质证。未提供证据。
经审理查明：被告谢超2012年12月18日以经商经济困难为由，向原告兰艳借款28000元，约定2013年2月30日前偿还10000元，余下的18000元于2013年10月31日前偿还，约定利息是按银行同期借款利率计算。期限到后，被告未按时归还借款，后被告于2013年12月偿还4000元，余下24000元至今未偿还。本案在审理过程中，原告明确表示放弃借款利息。
上述事实，有原告兰艳的陈述及其提供的1、2号证据在卷佐证，该两份证据来源合法、客观真实，予以确认，作为定案依据。
本院认为，原、被告2012年12月18日在自愿的基础上达成借款合同，双方之间的借贷法律关系明确，系合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按期还款，现已违约，应承担相应的民事责任，对于原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本案传唤拒不到庭参加诉讼，这是对自己民事权利的放弃，应自行承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告谢超偿还原告兰艳借款人民币24000元（限本判决生效后5日内兑现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢超承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在指定期间未履行义务的，权利人可在履行期满后的次日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李 玲
二〇一四年三月十九日
书记员 卜国赛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1095号
罪犯杨永林，男，1980年2月12日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）瑞刑初字第068号刑事判决，以被告人杨永林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3186号裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民商初字第1号
原告宁夏科勤建材有限责任公司。
住所地：固原市。
法定代表人赵丽娜，该公司执行董事。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
住所地：湖南省长沙市。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
被告湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司。
住所地：陕西省西安市。
负责人杨玉平，该公司经理。
被告宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司。
住所地：泾源县香水街龙腾宾馆院内。
法定代表人陈和平，该公司经理。
原告宁夏科勤建材有限责任公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司、宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏科勤建材有限责任公司诉称，2014年8月21日，原告与第二被告下设的项目部签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为第一被告负责承建的泾源县泾河旅游综合开发项目工地供应混凝土（该工地具体施工由第二被告负责），双方对供货质量、供货数量、付款进度、结算方式及迟延付款的违约责任等内容做了详细的约定。协议达成后，原告依约向被告履行了供应商品混凝土，第二被告也向原告支付了部分混凝土款，但剩余部分迟迟未付。2014年10月17日，第三被告在第二被告同意的情况下向原告书面承诺，对于第二被告拖欠原告的商品混凝土款其直接从给第二被告支付的工程款中予以扣除，直接支付给原告，支付的时间不晚于2014年12月15日。2014年11月23日，原告和第二被告工地负责人对账结算，共欠原告混凝土款831640.00元。现原告起诉要求：1、判令第一、二被告连带清偿拖欠原告建筑施工材料混凝土款831460.00元及迟延付款违约金24949.20元，共计856589.20元；2、判令第三被告在未付工程款项范围内向原告承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告应当提供被告准确的送达地址，本案因原告未提供被告湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司、被告宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司的准确送达地址，致使该案文书无法送达。经本院告知，原告应在七日内向本院提供被告的详细地址，原告在规定期限内仍未能提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏科勤建材有限责任公司的起诉。
案件受理费12366.00元，退还原告宁夏科勤建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一五年二月三日
书记员 余 红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第966-3号
申请执行人李佃国。
被执行人张胜泽。
被执行人刘燕。
本案在执行李佃国诉张胜泽、刘燕一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第966号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行员 何双全
二〇一四年五月十日
书记员 刘 佳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执359号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人吴秀文。
被执行人贾静。
被执行人吴钦山。
被执行人李思凤。
被执行人张继柏。
被执行人吴爱梅。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人吴秀文、贾静、吴钦山、李思凤、张继柏、吴爱梅借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第417民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已扣划被执行人名下银行存款141531.53元，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2832号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县鱼种场。住所地：宽甸满族自治县刘家村。
法定代表人：刘吉飞，系该场场长。
原告宫兴艺与被告宽甸满族自治县鱼种场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫兴艺、被告宽甸满族自治县鱼种场法定代表人刘吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫兴艺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金及利息共计8000元。事实和理由：1996年9月8日，被告购买我四通议价粮油商店次粉，共计11621.52元，已付6621.52元，尚欠5000元未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金及利息。
宽甸满族自治县鱼种场辩称，我场账簿上没有记载原告诉称的此笔欠款；欠款条据由张庆梅出具，张庆梅不是我场财务人员，她无权为原告出具条据；条据上的公章我场在1996年5月之前使用过，1996年5月之后没有使用过该公章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提供的证据：出示1996年9月8日收据一枚，欲证明被告欠原告11621.52元，已付6621.52元，尚欠5000元。被告对条据的真实性存在异议，称张庆梅当时是该场管理人事的工作人员，无权为原告出具条据。庭审后，被告对条据上的公章再次核对，称该场在1996年5月份之前使用过原告条据上的公章。被告无相反的证据否定书面条据的效力，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
2.被告向本院提供的证据如下：
（1）会计记账凭证1份，证明原告条据上的公章与被告使用的公章不符。庭审后被告对条据上的公章进行核对，称该场在1996年5月之前使用过原告条据上的公章，1996年5月之后未使用过该公章。故本院对记账凭证的证明内容不予确认。
（2）商品保管账目1份，证明被告在1996年9月8日未从原告处进购次粉。本院认为，被告采购货物是否计入保管账目属于企业内部管理问题，并不能直接否定盖有企业印章条据的真实性，故本院对此份证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月8日，被告宽甸满族自治县鱼种场从原告处采购次粉，原告将部分次粉运送至被告宽甸满族自治县鱼种场，被告收到次粉后为原告出具收据一枚。收据内容为：“购次粉款11621.52元，已付6621.52元，还欠5000元。”收据上盖有被告宽甸满族自治县鱼种场的印章及该场工作人员张庆梅的签字。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案被告从原告处采购次粉，张庆梅作为被告场的工作人员，为原告出具加盖企业印章的条据，其行为对外代表宽甸满族自治县鱼种场，属于职务行为而非个人行为。对于被告保管账目是否有向原告已付或应付款项的记录、印章何时使用、张庆梅是否有权为被告出具条据等问题，系其内部管理问题，不足以对抗书面盖有印章条据的证明力。对欠款5000元，被告应予给付。对于原告要求被告给付3000元利息的诉讼请求，因原告条据丢失导致被告未及时履行义务，违约的原因不在被告。故原告主张利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告给付5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县鱼种场给付原告宫兴艺欠款5000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告宫兴艺其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县鱼种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 威 威
代理审判员 王安华*
人民陪审员 王 新 殊
二Ｏ一八年四月八日（院印）
书 记 员 任 天 琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第52号
原告叶雪姣，农民。
委托代理人陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告姜建伟，农民。
原告叶雪姣与被告姜建伟民间借贷纠纷，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2015年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶雪姣的委托代理人陈德荣到庭参加诉讼，被告姜建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶雪姣诉称，被告因经营火锅店需要于2012年5月20日从原告处借款56500元，双方约定在2013年4月1日前还清欠款。到期未还清用火锅店折价4万元给原告，约定借款时间到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金困难为由一再拖宕，更为恶劣的是被告将其经营的火锅店转让他人，分文未归还原告。故诉至本院，要求被告归还借款56500万元及自2013年4月1日起按银行同期贷款利率的支付计息。
原告为证明其主张，向本院提交欠款收据一份，以证明借款事实。
被告姜建伟未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告姜建伟多次向原告借款，2012年5月20日经双方结算，被告共欠原告借款56500元，约定在2013年4月1日前归还，后被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜建伟向原告借款，双方构成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定时间还款，显属违约，现原告要求被告归还借款并赔偿逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建伟归还原告叶雪姣借款56500元并赔偿逾期利息损失，（利息损失自2013年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告姜建伟负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1212元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈璟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第128号
原告张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人。
被告代广军，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。
被告刘放，男，1975年2月16日出生，汉族，工人。
被告刘洪霞，男，1978年8月9日出生，汉族，工人。
原告张新军与被告代广军、刘放、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼，被告代广军、刘放、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2014年5月21日，被告代广军经被告刘放、刘洪霞担保在原告处借款人民币130，000.00元，三被告共同为原告出具一份金额为人民币130，000.00元的借条，约定归还日期为2015年3月20日。还款期限已过，原告多次向三被告催要还款，三被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求三被告给付原告借款本金人民币130，000.00元、利息人民币31，200.00元，本息共计人民币161，200.00元，并由三被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即自2015年3月21日起，按月利率2%计算利息至三被告付清借款之日止。
被告代广军未应诉、未答辩。
被告刘放未应诉、未答辩。
被告刘洪霞未应诉、未答辩。
原告张新军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年5月21日，被告代广军经被告刘放、刘洪霞担保共同为原告出具一份金额为人民币130，000.00元的借条，证明三被告欠款的事实。
本院认为，因被告代广军、刘放、刘洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告代广军、刘放、刘洪霞放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
被告代广军未向本院提供证据。
被告刘放未向本院提供证据。
被告刘洪霞未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月21日，被告代广军经被告刘放、刘洪霞担保共同为原告出具一份金额为人民币130，000.00元的借条，并约定2015年3月20日前一次性偿还，借款人违约未还，自借款之日起按月利率3.5%向出借人支付利息至还款结束之日止，借款人违约向出借人支付违约金每日200.00元，担保人对借款本金、利息、违约金承担连带责任，借款发生争议，双方协商解决，协商不成在富裕县人民法院诉讼。被告代广军在借条中的借款人处签字并捺押，被告刘放、刘洪霞在借条中的担保人处分别签字并捺押，证明人李臣在借条上签字。还款日期已过，原告虽多次向三被告催要，但三被告至今未给付原告借款。
本院认为，三被告已为原告出具了借条，原、被告之间债权、债务关系真实、合法、有效，依法应受法律保护，被告代广军作为债务人应依约定向债权人原告履行还款义务，因借条中已明确约定担保人对借款本金及利息负连带责任，被告刘放、刘洪霞对该笔债务应承担连带责任保证，又因原、被告对保证期间并未约定，故在债务履行期届满之日起6个月内，即2015年9月20日前，原告有权要求保证人被告刘放、刘洪霞承担保证责任，但被告刘放、刘洪霞承担保证责任后，有权向债务人被告代广军追偿，而原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告按月利率2%主张权利，并未超出中国人民银行同类贷款利率的四倍。虽三被告经本院合法传唤，但三被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为三被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代广军于本判决生效之日起三日内给付原告张新军借款本金人民币130，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年3月21日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告张新军支付利息。
二、被告刘放、刘洪霞对上述款项承担连带还款责任。
三、被告刘放、刘洪霞在承担保证责任后有权向被告代广军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，524.00元，减半收取1，762.00元，财产保全费1，320.00元，均由被告代广军、刘放、刘洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈卓
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第90号
段伦友诉沂源县公安局治安行政处罚一案，沂源县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由沂源县人民法院审理。
审判长 姜 敏
审判员 商利群
审判员 陈 磊
二〇一四年九月五日
书记员 冯 媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第1004号
原告高某，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告于某某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告高某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，定于2015年1月13日上午9时公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李玉坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8088号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路****号国际金融大厦。
负责人宁效云，该行行长。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告陈志超。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支本息合计人民币72907.72元，其中本金53743.95元、利息6193.30元、应收费用（含滞纳金）12970.47元（利息、滞纳金暂计至2015年9月23日，之后利息滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
案件相关事实
1、2012年11月5日，被告填写了信用卡申请表向原告申领信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××51）。
2、根据申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；利息按日息万分之五计算，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；领用合约还规定了其他内容。
3、被告使用信用卡消费后未按约定还款，截至2015年9月23日，被告拖欠信用卡本金53743.95元、利息6193.3元、滞纳金12970.47元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志超应于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金人民币53743.95元及利息、滞纳金（截止至2015年9月23日，该利息为人民币6193.3元、滞纳金为人民币12970.47元；之后的利息、滞纳金，依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定，自2015年9月24日起计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币811元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张忆珍