wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更415号
罪犯管红海，曾用名管严海、管岩海、管延海，男，1973年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化。因殴打他人于2011年1月11日被劳动教养三年。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）呼刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人管红海犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20742元。宣判后，被告人管红海不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月7日作出（2013）内刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月26日裁判发生法律效力后，于2013年10月30日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯管红海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯管红海减刑。
经审理查明，罪犯管红海因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯管红海确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯管红海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯管红海死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 贺海虹
二〇一六年九月二日
书 记 员 智 磊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01865号
原告陈世海。
被告王联慧。
被告胡伟。
原告陈世海诉被告王联慧、胡伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。由审判员刘汉玉适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈世海及被告王联慧、胡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世海诉称：被告王联慧于2011年2月25日至2012年1月7日在原告铁匠铺共16次加工月锄、钻子等欠款1820元；被告王联慧在原告记帐单上签名，定于2012年6月底给付，尔后原告多次找王联慧索要此款，被告王联慧称加工的农具用于与胡伟合伙的工地上，应由两人共同承担，但二被告相互推诿；2014年1月23日，原告要求被告胡伟给付加工费时，被告胡伟在原告记帐单上签字注明与王联慧合伙赊欠农具加工费。后原告多次找二被告催收无果，现起诉到法院，请求判令二被告给付原告承揽加工费1820元。
原告陈世海为支持其诉讼主张，向本院提交的证据：陈世海给王联慧加工农具清单1份（被告王联慧在清单上签名“情况属实，王联慧，2012年5月23号”，被告胡伟在清单上面签名“王联惠胡伟合伙工地用农具加工费没付，胡伟，2014年1月23日，情况属实”），用以证实原告给二被告制作农具加工费合计1820元，二被告至今未给付的事实。
被告胡伟辩称：该债务是我与被告王联慧合伙承接开元公司承包的巴东县官渡口神农大道抗滑桩工程期间产生的债务，当时我们口头约定各投资50%，因此本案债务应该由我和王联慧承担。
被告胡伟为支持其抗辩理由，向本院提交的证据：王堂虎诉王联慧、胡伟承揽合同纠纷一案于2013年3月14日开庭的笔录1份，2013年1月15日王联慧书写的完工单1份，2013年1月21日王联慧书写的证明1份，证实被告胡伟与被告王联慧是合伙关系，且当时开庭时被告王联慧认可双方是合伙关系并共同承担责任。
被告王联慧辩称：该债务我不可能承担，工程不是我承包的，我是给胡伟做工的，所以我不承担本案债务。
被告王联慧未向本院提交证据。
经质证，被告王联慧对原告提交的证据的真实性无异议，但认为清单上面签字是被告胡伟让其签的；对被告胡伟提交的证据的真实性无异议，认为完工单和证明是其书写的，但证明是王堂虎叫其书写的，是为了方便王堂虎起诉王联慧和胡伟两个人。被告胡伟对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告胡伟提交的证据认为不清楚。
本院认为，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院对原告提交的证据予以采信。被告胡伟提交的证据能证实王联慧曾与胡伟共同承建巴东县官渡口神农大道抗滑桩工程的事实；王联慧称是为了起诉胡伟出具了与胡伟是合伙关系的证明，因该证据系王联慧亲笔书写，且王联慧对王堂虎的债务自愿承担一半。胡伟提交的证据能达到其证明目的，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，被告王联慧与原告陈世海联系，由原告陈世海为其加工月锄、钻子等，原告于2011年2月25日至2012年1月7日共16次加工价值为1820元工具；被告王联慧未付款，于2012年5月26日在原告记载的“陈世海给王莲会加工农具1820元”记帐单签字“情况属实.王联慧”，2014年5月23日，被告胡伟在该记帐单签字“王连惠胡伟合伙工地用农具加工费没付.胡伟.情况属实”，后原告多次找二被告催收无果，现起诉至本院，请求判令二被告给付原告承揽加工费1820元。
另查明，2013年王堂虎诉王联慧、胡伟承揽合同纠纷一案中，王联慧出具证明证实其与胡伟合伙管理发展巴东县官渡口神农大道抗滑桩工程的用工、建设等；本案中委托陈世海承揽加工的工具也用于该工程。
本院认为，被告王联慧和胡伟均在原告陈世海记载的“陈世海给王莲会加工农具1820元”记帐单签字“情况属实”，对原告为其加工承揽农具的事实的认可。被告王联慧和胡伟与原告陈世海间的加工承揽关系成立。被告王联慧辩称该工程系被告胡伟承接，其为胡伟做工，不应承担本案责任；因被告王联慧未提交证据证实王联慧的行为系受胡伟委托，且被告王联慧出具的证明能证实其与胡伟在该工程中是合伙关系，因此，其辩称理由不能成立。因被告胡伟未提交与王联慧对该工程各投资的50%的证据，本案债务系二被告合伙期间产生的，二被告对本案给付义务承担连带责任。故本院对原告要求二被告给付其加工费1820元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告胡伟、王联慧连带给付原告陈世海加工费1820元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟、王联慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第
（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘汉玉
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 滔
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1576号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：黄中明，农民。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告黄中明买卖合同纠纷一案中，因原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年八月二十日
代书 记员 潘玲燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1416号
申请执行人河南联合投资担保有限公司
被执行人甄花鲜
被执行人马华献
被执行人张建峰
河南联合投资担保有限公司诉甄花鲜、马华献、张建峰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）金民二初字第3623号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、甄花鲜、马华献于判决生效后十日内向偿还河南联合投资担保有限公司代偿款3082503.44元、违约金308250.34元及利息；二、甄花鲜、马华献于判决生效后十日内向偿还河南联合投资担保有限公司律师费55385元；三、张建峰对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；案件受理费35468元，保全费3020元，由甄花鲜、马华献负担。审理过程中，本院依法对被执行人马华献名下位于郑州市二七区和平新村30号楼47号房产予以了查封。甄花鲜、马华献、张建峰至今未履行生效判决确定的义务，权利人河南联合投资担保有限公司于2015年2月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人马华献名下位于郑州市二七区房产予以继续查封；
二、限被执行人甄花鲜、马华献、张建峰于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年四月八日
书记员 刘小伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1416号申请执行人上海金道路基材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王金明。被执行人上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张小杜。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第122号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海金珠建设工程有限公司未履行相关义务，申请执行人上海金道路基材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付材料款人民币265,395元。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、李宸组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人上海金珠建设工程有限公司现已歇业，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产，其名下房产分别被上海市浦东新区人民法院、上海市闵行区人民法院另案查封并予以估价拍卖过程中，故短期内无能力履行支付义务。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：终结依(2015)金民二(商)初字第122号民事调解书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  杨 锋代理审判员  李 宸二〇一五年六月二十五日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01447号
申请执行人董其胜。
被执行人徐其昌。
被执行人崔岚。
申请执行人董其胜与被执行人徐其昌、崔岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）建冈民初字第0181号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐其昌、崔岚于本判决生效后十日内偿还申请执行人董其胜借款本金10万元及从2011年1月31日按月利率2%计算至偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人徐其昌、崔岚负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周洵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特176号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人万能，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万能关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万能签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人万能承包土地10.3亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月27日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人万能自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人万能土地流转费用8240元，其中2014年4120元，2015年4120元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人万能交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人万能因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13366号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月19日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http://www.1ting.com）之“华语男歌手”栏目中，向公众提供了陶喆演唱的《太美丽》专辑中12首歌曲《太美丽广播电台》、《忘不了》、《太美丽》、《追》、《那一瞬间》、《WALKON》、《自导自演的悲剧》、《似曾相识》、《今天你要嫁给我》、《每一面都美》、《不爱》、《Olia》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失26000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：陶喆演唱的音乐专辑《太美丽》，专辑封底显示有“2006EMI（TAIWAN）LTD科艺百代股份有限公司”字样。该专辑中包含有涉案12首歌曲。
2009年1月5日，金牌大风音乐文化股份有限公司（简称金牌大风公司）出具《声明书》，声明该公司自2008年8月26日起由科艺百代股份有限公司(EMITaiwanLtd.)（简称科艺百代公司）正式更名为金牌大风公司(GoldTyphoonMusicCo.Ltd.)，于更名前后法人格主体维持不变。
2010年8月4日，金牌大风公司出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取诉讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案12首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到陶喆演唱的涉案音乐专辑《太美丽》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案12首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：EMI百代唱片”。步升大风公司于2011年7月19日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。
易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。
易听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。
另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。
以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名、金牌大风公司出具的《声明书》以及《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失八千四百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭雅文
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00601号
原告：徐X（曾用名徐艳丽），女，1970年9月25日生，汉族，个体。
被告：王X，男，1982年6月20日生，汉族，个体。
被告：赵X，女，1980年9月11日生，汉族，个体。
原告徐X为与被告王X、赵X买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐X到庭参加诉讼，被告王X、赵X经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原告经营袜厂，二被告系夫妻关系，经销袜子。在2012年至2014年间多次到原告的袜厂赊买袜子，给付部分袜款，现累计尚欠袜款166，000.00元。2014年6月30日被告出具欠据一张，约定从2014年6月30日至2014年12月30日，每月还20，000.00元，但被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付袜款166，000.00元。
被告王X未答辩。
被告赵X未答辩。
本院经审理查明：原告徐X经营袜厂。被告王X与被告赵X系夫妻关系，经销袜子。在2012年至2014年间，二被告多次到原告的袜厂赊购袜子，给付部分袜款，现累计尚欠袜款166，000.00元。2014年5月6日，被告王X出具欠据一张，欠据载明“今天欠徐X袜子款壹拾陆万陆仟元整￥166000.00，商定2014年6月30日至2014年12月30日每月打回2万元。”但二被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付袜款166，000.00元。
原告徐X曾用名徐X
被告王X、赵X现下落不明。
本院认为，夫妻双方为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案中，被告王X与被告赵X系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告徐X赊购袜子，该买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。虽欠据为被告王X一人出具，但该债务视为夫妻共同债务，应由被告王X、赵X共同偿还。因此，原告请求二被告给付袜款166，000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王X、赵海X于本判决生效后10日内共同偿还原告徐X袜款166，000.00元；
二、被告赵X、王X互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费600元，由被告王X、赵X共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 李继东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李宣东
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第00601号原告：徐丽丽（曾用名徐艳丽），女，1970年9月25日生，汉族，个体。被告：ＸＸ，男，1982年6月20日生，汉族，个体。被告：赵海灵，女，1980年9月11日生，汉族，个体。原告徐丽丽为与被告ＸＸ、赵海灵买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告徐丽丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ、赵海灵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽诉称：原告经营袜厂，二被告系夫妻关系，经销袜子。在2012年至2014年间多次到原告的袜厂赊买袜子，给付部分袜款，现累计尚欠袜款166,000.00元。2014年6月30日被告出具欠据一张，约定从2014年6月30日至2014年12月30日，每月还20,000.00元，但被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付袜款166,000.00元。被告ＸＸ未答辩。被告赵海灵未答辩。本院经审理查明：原告徐丽丽经营袜厂。被告ＸＸ与被告赵海灵系夫妻关系，经销袜子。在2012年至2014年间，二被告多次到原告的袜厂赊购袜子，给付部分袜款，现累计尚欠袜款166,000.00元。2014年5月6日，被告ＸＸ出具欠据一张，欠据载明“今天欠徐艳丽袜子款壹拾陆万陆仟元整￥166000.00，商定2014年6月30日至2014年12月30日每月打回2万元。”但二被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付袜款166,000.00元。原告徐丽丽曾用名徐艳丽被告ＸＸ、赵海灵现下落不明。本院认为，夫妻双方为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案中，被告ＸＸ与被告赵海灵系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向原告徐丽丽赊购袜子，该买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。虽欠据为被告ＸＸ一人出具，但该债务视为夫妻共同债务，应由被告ＸＸ、赵海灵共同偿还。因此，原告请求二被告给付袜款166,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、赵海灵于本判决生效后10日内共同偿还原告徐丽丽袜款166,000.00元；二、被告赵海灵、ＸＸ互负连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，由被告ＸＸ、赵海灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  李继东二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李宣东
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初712号
原告：薛峰，男，1968年4月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：江建伟，男，1989年9月1日生，汉族，住如东县。
被告：孙海燕，女，1988年6月23日生，汉族，住如东县。
原告薛峰与被告江建伟、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼。被告江建伟、孙海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金40000元及利息。事实和理由：两被告因周转所需，于2015年4月1日向原告借款40000元，约定于2015年4月15日前还清，两被告作为借款人签名。到期后被告未能如期归还。
被告江建伟、孙海燕未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告江建伟、孙海燕因资金周转所需，于2015年4月1日向原告薛峰借款40000元，约定于2015年4月15日前归还。被告江建伟、孙海燕出具书面借条一份。到期后，两被告未能归还。
本�认为，原告薛峰与被告江建伟、孙海燕之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告理应及时归还原告本金40000元，并按年利率6%的标准支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江建伟、孙海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其的抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建伟、孙海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告薛峰借款本金人民币40000元，并支付自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止、以借款本金人民币40000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江建伟、孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 强国法
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 翔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第115号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎某。
被告：孔继海，男。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告孔继海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告孔继海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告孔继海是成业汇景苑小区21座1303房的业主，自2011年9月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共28个月，按建筑面积171.65㎡及0.9元／㎡计算，拖欠的物业管理费共4325.72元，另欠公摊的水、电费578.37元（暂计至2013年8月）。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费4325.72元，公摊水、电费578.37元及违约金1751.92元（从2011年9月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共27个月，以每月管理费154.49元为基数），合计6656.01元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据，已经生效的法律文书确认，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠款内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔继海于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2011年9月起至2013年12月的物业管理费、公摊水、电费共4904.09元及违约金（以4904.09元为本金从2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 林伟庭
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾兰娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民调确字第00053号
申请人文某。
申请人屈某。
本院于2014年7月3日受理了上述申请人机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员陈海波审查此案，现已审查终结。
本院在审理上列申请人机动车交通事故责任纠纷申请确认调解协议一案中，申请人于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人文某、屈某撤回起诉。
代理审判员 陈海波
二〇一四年七月七日
书 记 员 卢晓东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第886号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：林兴保，男，生于1972年12月11日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告林兴保金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本院免收本案诉讼费。
审判员 姜勇
二〇一四年一月九日
书记员 严璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙竹明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐韶山。
再审申请人孙竹明因与被申请人徐韶山健康权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙竹明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、徐韶山因伤住院，从徐韶山住院病历记载中可以看出，本次伤害并没有直接伤及徐韶山眼部，仅是眼部周围皮外伤，累及眼部有轻微水肿，并不能导致视力降低。徐韶山入院时视力检查为：右眼裸眼视力0.1矫正0.5，左眼裸眼视力0.1矫正1.2。出院时视力检查为：右眼裸眼0.1矫正1.0，左眼裸眼0.1矫正1.2。从医院的出院视力检查中可以看出，徐韶山的视力根本不构成伤残。2、威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论依据不足，从鉴定机构作出的视力检查结果可以看出，通过视力表这样粗略的检查方法太主观很不科学，容易出现伪盲或伪装视力降低情况，目前在司法鉴定领域，较为客观科学的检测方法就是视觉诱发电位检查（VEP）和视网膜电图（ERG）检查。司法部司法鉴定管理局发布《视觉功能障碍法医鉴定指南》明确规定：对于疑有伪盲或伪装视力降低情况的，可以选择进行相应伪盲或伪装视力降低的检查，还可以参考视觉电生理的检验结果。在没有任何科学结论支持的情况下，威海鉴正司法鉴定所却认定徐韶山视力下降构成十级伤残，显然没有任何依据。一、二审判决不应当采信一个缺乏任何科学检测结果的鉴定报告，应当支持孙竹明重新鉴定的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第166号民事判决，改判孙竹明不承担徐韶山伤残赔偿金和法医鉴定费，并由徐韶山承担诉讼费用。
本院审查认为，一、二审判决认定孙竹明向徐韶山支付伤残赔偿金的主要依据是威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见书。该意见书鉴定结论为：“被鉴定人徐韶山右眼视力下降，目前评定为十级伤残；其误工时间为60日，住院治疗时间为1人陪护”。一、二审审理中，孙竹明对该鉴定结论均提出异议，主张徐韶山出院时视力检查正常，而威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论依据不足，且检查方法太主观、不科学，没有采用客观科学的视觉诱发电位检查（VEP）和视网膜电图（ERG）进行检测，徐韶山容易出现伪盲或伪装视力降低情况，因此申请重新鉴定。本院二审审理中，针对孙竹明提出的异议，专门就相关技术问题书面咨询了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，同时责成威海鉴正司法鉴定所对徐韶山有关右眼鉴定情况进行了说明。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在复函中指出，视觉诱发电位检查（VEP）和视网膜电图（ERG）技术规范尚未列入强制性要求，且一般不单独用于伪装视力降低的判别。威海鉴正司法鉴定所2014年5月24日的复函指出，影响徐韶山视力恢复的主要原因是后极视网膜病变（水肿）所致。依据以上证据，本院综合判定威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论程序不违法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，孙竹明未能提供充分的证据反驳威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论，对于其重新鉴定的申请未予准许，该处理并无不当。
再审审查中，孙竹明仍然对威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，但未提供新的事实及理由。对此，本院认为，威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定结论认定程序合法，可以作为认定事实和赔偿的依据。孙竹明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙竹明的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 欣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1599号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6893.65元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第35号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人刘晓东、李哲民。
被执行人周仁林，男，1962年9月18日生，汉族。
申请执行人区政府于2013年4月1日向本院申请先予执行其作出的江宁府裁字（2013）第3号《房屋拆迁行政裁决书》。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
区政府根据拆迁实施单位南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办事处）的申请，以周仁林为被申请人，于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第3号《房屋拆迁裁决书》，裁决内容如下：1、申请人对被申请人的拆迁补偿，依据合法有效；2、根据江宁政规发（2011）8号文件第四十四条之规定，被申请人拆迁补偿款合计：1031168.87元（不含搬家费、过渡费和提前搬家奖励），其中房屋补偿总价为816746元，附属物补偿52290元，室内装潢、装修补偿费79963.35元，搬家费5760元；过渡费按产权调换套型预付一年。如被申请人选择货币拆迁，待协议签订后按协议支付拆迁补偿款，并另行一次性发放过渡费34567元。如被申请人选择产权调换，可按2900元／平方米的价格购买海泽沟复建小区240平方米的安置房和配套储藏室，并自由选择组合安置房套型。安置结算待安置房分配时结算，多退少补。3、被申请人在接到本裁决书之日起15日内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。因被执行人周仁林未自觉履行该房屋拆迁行政裁决书所确定的义务。申请执行人区政府于2013年4月1日向我院申请，请求对被执行人周仁林先予强制执行。
本院经审查查明，因122省道改扩建工程建设需要，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第4号（延期）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁，由区政府委托汤山街道办事处为拆迁实施单位。周仁林的房屋位于汤山街道古泉社区，在拆迁红线范围内。经实施单位汤山街道办事处与周仁林多次协商，双方就拆迁补偿安置问题不能达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位汤山街道办事处向区政府申请裁决，区政府于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第3号《房屋拆迁行政裁决书》，并于同年3月15日向周仁林进行了送达。现周仁林未按该裁决履行。
本院认为，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第4号（延期）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁。周仁林的房屋位于汤山街道办事处古泉社区，在拆迁红线范围内。经拆迁实施单位与周仁林多次协商，双方未能就拆迁问题达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位向区政府申请裁决，区政府已经于2013年3月13日作出江宁府裁字（2013）第3号《房屋拆迁行政裁决书》，并于同年3月15日向周仁林进行了送达。该房屋拆迁行政裁决，事实认定清楚，适用法律正确，裁决程序及内容均符合法律规定。本案拆迁项目涉及到122省道南京段改扩建工程的建设，符合公共利益需要，若不先予执行将对社会公共利益造成无法弥补损失。申请执行人区政府申请先予执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件。综上，区政府的先予执行申请应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十四条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区政府作出的江宁府裁字（2013）第3号《房屋拆迁行政裁决书》，本院准予先予执行。
二、由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一三年九月十日
见习书记员 韩 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00462号
申请执行人俞国庆。
被执行人陈兴涛。
被执行人陈美兰。
被执行人陈辰。
申请执行人俞国庆与被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）泰开民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，陈兴涛、陈美兰、陈辰应于判决发生法律效力之日起十日内向俞国庆支付借款50万元及利息（以50万元为本金，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；以及申请执行人垫付的案件受理费8800元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月6日通过执行司法查控系统查询被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年9月9日查询了被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰的房产、车辆登记信息，被执行人陈兴涛名下苏M×××××牌奇瑞机动车、苏M×××××梅赛德斯-
奔驰牌机动车各一辆可供执行，本院已于进行了保全查封，被执行人陈辰名下位于xx房产、被执行人陈美兰、陈兴涛共同共有的位于xx区xx号别墅，本院已于进行保全查封本院亦已进行了查封；2015年11月13日，至被执行人居住地所属xx进行调查，了解到被执行人均已不在xx居住，目前下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，；对被执行人的车辆进行查封，申请执行人表示，由于没有实际扣押，暂不要求处置；对被执行人陈兴涛的房屋，由于泰州市海陵区人民法院正在处置，申请执行人请求本院要求发函告知处置法院，并要求参与分配并申请参与分配，本院于2016年1月12日发函给泰州市海陵区人民法院，告知申请执行人申请参与分配的请求；对被执行人陈辰的房屋，申请执行人表示暂不要求处置；，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示，对泰州市海陵区人民法院正在处置的被执行人陈兴涛的房屋，已申请参与分配；对被执行人其他的房产、车辆暂不要求处置；。不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00014号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王国栋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初802号
原告胡某某，女，1980年2月14日出生，汉族，住上海市。
被告徐某某，男，1973年11月25日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某申请撤诉，且不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨文育
二〇一六年一月十九日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第691号
申请执行人张碧忠，男，1957年12月7日生，住厦门市。
被执行人连城县莒溪镇隔口村民委员会，住所地连城县。
法定代表人罗登旺，职务主任。
连城县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）连民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1746号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1157号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑连兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑连兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑连兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145360.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145360.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2266号
原告：乐山市知音物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。统一社会信用代码：91511100791849659T。
法定代表人：鲍永华，董事长。
委托诉讼代理人：周杰，四川马赫律师事务所律师。
被告：袁俊忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市知音物业服务有限公司诉被告袁俊忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告乐山市知音物业服务有限公司的委托代理人周杰，被告袁俊忠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告乐山市知音物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费4167元(其中，物业服务费0.6元/㎡/月×134.7㎡×48个月＝3879元；城市生活垃圾处理费6元/月×48个月＝288元)。事实和理由：被告系乐山市中区****小区的业主，住房面积134.7平方。2012年1月20日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了一份《乐山市知音物业服务有限公司物业服务合同书》，该合同书约定：所有物业服务费最低按季度以上收取，所有业主须在每季度第一月30日内完清；收费标准为多层住房每平方0.6元/月，卫生费每户每月6元。截止2016年12月，被告已拖欠原告物业管理费4167元，欠费时间为2013年1月至2016年12月，共计48个月。为此，乐山市知音物业服务有限公司诉至本院，提出上述请求。
被告袁俊忠辩称：我已经把2013年1月1日至2013年12月31日的物管费是交了的。我于2011年4月装修房屋，于2011年12月20几号搬入****小区。原告签订合同是2012年1月签订的，原告进场服务的时间是2012年1月或者2月。我本人享受了物业服务，应当缴纳物业服务费，不缴费的原因是：（1）我购买的床上用品，价值7000余元，洗了缩水、晾在窗外就不见了，小区住户看到东西在保安门卫那里，然后到现在没有理过。2012年鲍老板的儿子找我说赔好多钱，我说买好多赔好多，这个是新的，他的儿子答复不可能。（2）房屋是新房子，单元门都是新的。多次向物业提意见，要保养、维护，知音物业都没做。
经审理查明：原告作为具有从事物业服务资质的物业服务公司于2012年1月20日与城市脉搏小区业主委员会签订《物业服务协议书》，约定：原告为乐山市中区****小区提供物业服务，物业服务期限从2012年1月1日起至2014年12月31日，物业服务费按季度收取，业主须在每季度第一个月的30号前自觉交纳，收费标准多层0.6元/㎡/月，二次垃圾清运费6元/月/户。合同签订后，原告对****小区的提供了物业服务。2014年10月22日，原告与****小区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定：原告为乐山市市中区****小区提供物业服务，物业服务期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费最低按季度以上收取，业主须在每季度第一月30日内完清，收费标准多层0.6元/㎡/月，二次垃圾清运费6元/月/户。
另查明，2015年，原告与乐山市市容环境卫生管理局签订《城市生活垃圾处理费代收协议书》，约定：乐山市市容环境卫生管理局委托原告按照乐山市物价局、乐山市建设局（2003）232号文件代收管辖小区的城市生活垃圾处理费，期限：2015年1月1日至2015年12月31日止。2016年1月，乐山市市容环境卫生管理局向原告出具《授权委托书》，委托原告按照乐山市物价局、乐山市建设局（2003）232号文件代收所管理小区的城市生活垃圾处理费，委托期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
被告系乐山市市中区****小区业主，对位于乐山市市中区****的房屋享有所有权，该房屋建筑面积134.7平方米。
上述事实，有原告乐山市知音物业服务有限公司提交的《物业服务协议书》、《物业服务合同书》、《城市生活垃圾处理费代收协议书》、《授权委托书》、房屋信息摘要以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告与乐山市市中区****小区业主委员会签订的两份物业服务合同，系双方真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主具有约束力，本案原、被告均应按照物业服务合同的约定全面履行各自的义务。原告已经为****小区提供了物业服务，被告抗辩认为原告提供物业服务不合格，但未提供证据予以证明，对被告的此项抗辩主张本院不予支持，被告理应缴纳2013年1月至2016年12月的物业服务费3879.36元（0.6元/㎡/月×134.7㎡×48个月），原告主张物业服务费3879元，未超过此限额，本院予以确认。原告还主张被告支付2013年1月至2016年12月的城市生活垃圾处理费，但原告提供的证据仅能证明乐山市市容环境卫生管理局委托其代收2015年、2016年的城市生活垃圾处理费，故对于原告要求被告支付2013年、2014年的城市生活垃圾处理费的主张本院不予支持，被告应向原告支付2015年、2016年城市生活垃圾处理费144元（6元/月×24个月）。被告抗辩其已缴纳了2013年1月至2013年12月的物业服务费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告袁俊忠在本判决生效后十五日内支付原告乐山市知音物业服务有限公司物业服务费3879元、城市生活垃圾处理费144元；
二、驳回原告乐山市知音物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告乐山市知音物业服务有限公司已预缴)，由被告袁俊忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一七年六月十二日
书记员 章 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字1140号
原告刘迎珠，居民。
委托代理人张磊，居民。
被告陈树法，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原告将位于沭阳县沭城街道广州路南苑小区9幢101室门面房以63000元的价格转租给被告。被告按合同约定给付43000元后，余款20000元未按约定给付。后经原告催要，被告于2015年7月27日向原告出具欠据一张，约定于2015年8月17日前付清。到期后被告仍拒不给付，现原告请求判令被告给付20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据�
1、原告与单兆奇签订的租赁合同一份，证明涉案门面房系原告从单兆奇处租赁，同时证明原告将涉案房屋转租给被告已经经得单兆奇同意；
2、原、被告签订的转租合同一份，证明原告将涉案门面房转租给被告经营，双方对转租价格及给付租金期限作了约定；
3、欠据一张，证明被告尚欠原告租金20000元至今未付。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据均系书证原件，能够反映案件真实情况，来源及形式符合法律规定，与待证事实相关联，可以证实被告尚欠原告租金20000元，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月27日，原告与案外人单兆奇签订房屋租赁合同，单兆奇将沭阳县沭城街道广州路南苑小区9幢101室门面房出租给原告，双方对租赁期限（2014年11月1日至2015年11月1日）和转租等事项�行了约定。2015年4月22日，原、被告就上述门面房签订转租合同，约定租赁期限自2015年4月15日至2015年11月1日，约定租金为63000元，订立合同时给付43000元，余款20000元于2015年6月25日前付清。2015年4月23日，原告将转租事宜告知单兆奇，单兆奇对此无异议，并在双方订立的合同上注明其同意原告将涉案房屋对外转租，期限至2015年11月1日。在被告付款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未给付余款20000元，故原告诉至本院请求支持诉请。
本院认为：债务应当清偿。原告与单兆奇之间租赁合同成立，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告经过单兆奇同意将涉案房屋转租给被告，原、被告之间的租赁合同亦成立并有效，本院亦予以确认。被告欠原告租金20000元，由被告出具的欠据为凭，原告要求被告予以给付，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息可自2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树法于本判决生效后十日内给付原告刘迎珠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年九月六日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第008号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。长沙市第一看守所。
辩护人陈军，湖南通程律师事务所律师。
被告人邬某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月28日刑事拘留，同年10月15日依法逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某、邬某犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉。被告人黄某、邬某及黄某的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2014年4月，被告人黄某、邬某以及同案人罗幸乐、吴某、陈某、陈志超（均另案处理）经商量，议定在长沙县湘龙街道中南汽配城开设一电游赌博场所，赌场共计投入15万元，投资款均由股东按照股份比例出资。其中被告人黄某10%、被告人邬某和陈志超共40%、罗幸乐25%、吴某15%、陈某10%。具体分工为：由罗幸乐掌管资金和赌场的管理；黄某负责设施维护和账目统计；邬某负责协调外部关系；吴某、陈某、陈志超则按照占股比例出资、不负责具体事宜。
2014年5月1日至5月4日，被告人黄某、邬某及罗幸乐、吴某、陈某、陈志超等六人在位于长沙县中南汽车世界R23栋开设的无名电游赌博室，安装了三台捕鱼机和一台翻牌机，供他人从事赌博活动。期间，经被告人邬某提议，各股东同意，每月送给湘龙派出所相关人员“协调经费3万元，并于4月底由邬某经手送给湘龙派出所巡防队员金辉（另案处理）3.1万元。2014年5月4日，长沙县公安局湘龙派出所对该赌场进行了查处，对现场进行了拍照。
上述赌场被查处后，被告人黄某与罗幸乐等人授意郭某（另案处理）以赌场老板名义到湘龙派出所投案接受处理，与郭某就顶罪包庇事宜达成协议：根据最终判处的具体刑期由罗幸乐等六人支付其3-15万不等的“补偿金”。此后，郭某于2014年5月9日为顶罪到公安机关投案，公安机关于当日扣押了电游赌博游戏机――捕鱼机3台，经鉴定，每台捕鱼机由8个独立的操作单元，共计24个操作单元，均系具有赌博功能的电子游戏设备。
2014年5月20日左右，被告人黄某、邬某与罗幸乐、吴某、陈某、陈志超等六人商定继续运营该赌场，并根据原占股比例追加投资10万元，同时聘请郭某（当时尚未收监）为该赌场的管理人员。该赌场一直经营至7月停业。期间，被告人邬某再次经手送给湘龙派出所金辉“协调费”3万元。
2014年9月27日，被告人黄某、邬某向侦查机关投案，次日被刑事拘留。两被告人归案后如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人黄某、邬某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、熊某、任某、彭某、刘某等人的证言、同伙罗幸乐、吴某、陈某、陈志超的供述、现场照片、扣押决定书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见、到案经过材料、公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人黄某、邬某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某、邬某以营利为目的，伙同他人开设赌场，设置赌博机24台（操作单元），聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。长沙县人民检察院指控被告人黄某、邬某犯开设赌场罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在共同犯罪中，被告人黄某、邬某参与共谋，积极实施，起主要作用，系主犯。
被告人黄某、邬某主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。
综合上述事实、性质及量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。）；并处罚金人民币一万元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人邬某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。）；并处罚金人民币一万元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜智华
二〇一五年一月二十七日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民一初字第525号
原告王文所。
委托代理人李金胜。
被告林志强。
被告枣强县住房和城乡建设局。
法定代表人李焕玉，局长。
委托代理人步铁檩，该局环卫处处长。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街669号。
负责人景小光，经理。
委托代理人吕广杰，该公司员工。
原告王文所与被告林志强、枣强县住房和城乡建设局、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎诚独任审判公开开庭进行了审理。原告王文所的委托代理人李金胜、被告林志强、被告枣强县住房和城乡建设局委托代理人步铁檩、被告衡水平安财产保险公司委托代理人吕广杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年8月4日6时50分，原告驾驶无号牌摩托车沿胜利路由南向北行驶，行至胜利路帅超公司时，与前方顺行的被告林志强驾驶枣强县住房和城乡建设局的冀T×××××永康牌中型专项作业车相撞，造成了原告王文所受伤、二车受损的交通事故。此次事故经枣强县交警队认定，王文所负事故的主要责任、林志强负事故的次要责任。原告受伤后到枣强县医院进行治疗，随后转至衡水哈励逊国际和平医院治疗。原告花去医疗费43203元。由于被告驾驶车辆在被告衡水平安财产保险公司投保交强险，故请求人民法院依法判令被告衡水平安财产保险公司赔偿原告医疗费10000元、误工费14000元、护理费6600元、营养费1500元、交通费1400元、伤残赔偿金36584元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费600元，计78684元。被告林志强、枣强县住房和城乡建设局赔偿原告二次手术费15000元、医疗费43203元、住院伙食补助费950元，计4915元×30%=14745元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队事故认定书1份。
证据二、医疗费票据10份。
证据三、诊断证明书2份。
证据四、住院病历、住院明细表各2份。
证据五、误工收入证明4份。
证据六、枣强福瑞祥社区、福瑞祥小区出具的证明1份。
证据七、枣强福瑞祥北区物业管理收据2份。
证据八、房产证明1份。
证据九、交通费票据28份。
证据十、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
证据十一、鉴定费票据1份。
证据十二、冀T×××××车辆在衡水平安财产保险公司投保交强险保单复印件一份。
被告衡水平安财产保险公司未提交证据，审理中辩称，本案投保车辆司机林志强在事故发生时没有取得其所驾驶的冀T×××××事故车辆驾驶资格证书，根据交强险条例等规定，我公司只对本事故造成的原告医疗费有垫付的义务且垫付后有权追偿。对于其他损失我公司不承担。对于原告提交的证据5所证明的误工期限不能认同，误工费可从事故发生之日计算至伤残前一天。护理人员的误工证明也未提交该单位营业执照及劳动合同，且计算期限过长，只能支付住院期间的护理费用。对于原告提交证据6、7、8，因本案原告户籍性质显示为农业户口，居住地为李迁庄村，不能证明原告的实际居住情况，不予认可。交通费、精神损失费过高，请法庭酌定。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。对于其他证据没有异议。另驾驶人驾驶车辆与其驾驶证书确定的资质不符，故不同意理赔。
被告林志强未提交证据，审理中辩称，我为住建局开车作业时，原告撞到我的车，该车投保了交强险，故责任由保险公司和住建局承担。
被告枣强县住房和城乡建设局未提交证据，审理中辩称，事故车辆投保了交强险应由保险公司赔付。
本院查明原告王文所驾驶摩托车与被告林志强驾驶专项作业车发生交通事故的事实与原告主张一致。事故发生后，原告王文所到枣强县医院、衡水哈励逊国际和平医院治疗，花去医疗费43203元，住院19天。2012年11月29日衡水市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王文所伤残程度属十级伤残。被告林志强驾驶的冀T×××××车辆在衡水平安财产保险公司投保交强险1份。
本院认为，原告王文所驾驶摩托车与被告林志强驾驶的被告枣强县住房和城乡建设局的专项作业车发生交通事故后，枣强县交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任、被告林志强负事故的次要责任，符合法律规定，予以认定。对于事故赔偿责任比例，由被告枣强县住房和城乡建设局承担30%。原告提交证据能够证实其花去医疗费43203元、住院伙食补助费为950元，予以支持。原告误工费用应按每天100元从事故发生之日计算至伤残鉴定前一日为117天，计11700元。原告护理费用可按护理人员误工收入每天110元计算19天，计2090元。原告要求支付康复费未提交证据，不予支持。原告主张其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，因提交证据不能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金可应上一年度农民人均纯收入年7120元×20年×10%=14240元。原告的精神抚慰金根据其事故双方的过错程度可酌定为1500元，交通费酌定为1000元。由于被告林志强所驾驶的冀T×××××车辆在被告衡水平安财产保险公司投保交强险1份，故被告衡水平安财产保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元、误工费11700元、护理费2090元、伤残赔偿金14240元、精神抚慰金1500元、交通费1000元，计40530元。对于交强险之外的医疗费33203元、住院伙食补助费950元，计34153元×30%=10245元，因被告林志强与原告王文所发生的交通事故时，被告林志强的行为为职务行为，故对于交强险之外的费用应由被告枣强县住房和城乡建设局赔付原告。原告主张后续治疗费用，可待实际发生后另行起诉。对于原告其他诉讼请求，不予支持。由于被告林志强驾驶车辆发生事故时，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故被告衡水平安财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告枣强县城建局予追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告王文所医疗费10000元、误工费11700元、护理费2090元、伤残赔偿金14240元、精神抚慰金1500元、交通费1000元，计40530元。
二、被告枣强县住房和城乡建设局于本判决生效后七日内赔付原告王文所医疗费、住院伙食补助费10245元。
三、驳回原告王文所其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由被告枣强县住房和城乡建设局承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一三年一月十五日
书记员 张树花
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执32号
申请执行人杨洪兵。
被执行人项资金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁陕民初字第00002号民事调解书，执行由被执行人给付申请执行人劳动报酬2500元，负担执行费50元一案中，双方当事人达成和解协议：项资金于2016年农历4月30日前给付杨洪兵劳动报酬2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执32号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年二月十五日
书记员 杨珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第828号
原告：夏忠平。
被告：朱建云。
被告：余青娒。
原告夏忠平诉被告朱建云、余青娒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，被告余青娒在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本案依法由助理审判员许德圣适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏忠平、被告余青娒到庭参加诉讼，被告朱建云因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠平起诉称：2009年3月17日，被告朱建云因资金周转需要向原告夏忠平借款150000元，约定月利率2.6%。2010年6月18日，被告就未支付的利息向原告出具欠条。两被告系夫妻关系。原告多次要求被告还款，被告一直以各种理由推脱。两被告的行为损害了原告夏忠平的合法权益，现原告夏忠平起诉要求：1、判令被告朱建云、余青娒共同偿还原告夏忠平借款150000元；2、本案的诉讼费用由被告朱建云、余青娒承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息及婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及婚姻登记信息；
3、《借条》及银行存款凭证，证明被告向原告借款的事实；
被告朱建云答辩称：借款属实。原告支付借款时，先扣了利息，实际支付借款137000元，约定的月利率10%，已经支付利息10多万元。对于还款没有意见，但现在无能力偿还。借款时，被告余青娒并不知情。借款用于吸毒、赌博。
被告余青娒答辩称：原告借钱给被告朱建云，被告余青娒并不知情，原告应当向被告朱建云主张还款，而非被告余青娒。原告明知被告朱建云吸毒，不应借钱给被告朱建云。涉案款项由被告朱建云强制戒毒回来后由朱建云偿还原告。
被告朱建云、余青娒未提供证据。
原告夏忠平提供的上述证据当庭出示，被告余青娒对借条的真实性有异议，但未说明理由；被告朱建云对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告朱建云于2009年3月17日出具一份《借条》载明，今借夏忠平现金人民币150000元。《借条》未载明约定利息计算方式及还款期限。被告朱建云于2010年6月18日出具一份《欠条》载明，今欠夏忠平利息款60000元。
另查明，被告朱建云与被告余青娒于2004年11月12日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱建云向原告借款150000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告夏忠平可以催告被告朱建云在合理期限内返还。现原告夏忠平要求被告朱建云偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建云主张已经偿还利息10多万元，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告朱建云与被告余青娒系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告夏忠平要求被告余青娒共同偿还借款的主张予以支持。被告朱建云主张借款用于吸毒、赌博，被告余青娒主张借款用于吸毒，被告余青娒不应承担还款责任，但两被告未提供证据证明借款发生时，被告朱建云有吸毒的事实及被告的借款用于吸毒的事实，故本院对两被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建云、余青娒于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏忠平借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱建云、余青娒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谷顺乾
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第309号
原告韩某某，男，1976年6月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人李凰维，白山市法律援助中心。
被告高某某，女，1982年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
原告韩某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李凰维，被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年间，经他人介绍相识，于2012年12月4日在白山市浑江区人民政府民政局登记结婚。2013年4月27日生育一子韩某（现11个月），婚后因双方性格不和，经常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情尚未破裂，可以在一起共同生活。
经审理查明：原、被告于2009年间，经他人介绍相识，于2012年12月4日在白山市浑江区人民政府民政局登记结婚。2013年4月27日生育一子韩某（现11个月）。
本院认为：原告主张其和被告感情完全破裂，并要求与被告离婚，但其未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故不准予原告与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3778号
原告范××。
被告吴一×。
原告范××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范××到庭参加诉讼，被告吴一×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范××诉称，原、被告于2004年相识，系自由恋爱，2006年7月21日举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。双方生育一子吴二×（现8岁）。婚后感情初期尚可，从2012年开始，双方发生感情危机而分居。此前被告无所事事，不积极工作，靠原告的工资生活，所以双方矛盾重重。原告认为双方感情已经彻底破裂，故求准予双方离婚；婚生子吴二×（8岁）归被告抚养；共同财产依法分割，个人财产归个人。
被告吴一×未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识并自由恋爱，2006年7月21日举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子吴二×，××××年××月××日登记结婚。双方婚前、婚后感情初期尚可。现因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方感情破裂，已无和好可能，故起诉离婚。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的合法权利。本案中，原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础；且结婚多年，并生育一子，双方更应懂得珍惜感情。而生活没有一帆风顺，夫妻生活和家庭生活也是一样，如果处理不当就会发生摩擦，但只要双方心平气和地处理，很多问题就会迎刃而解。根据原告提供的证据，不能证明原、被告感情破裂，无和好的可能。所以法庭给双方自行解决矛盾的机会，希望双方互相恩爱，继续共同生活。如果双方确实无和好的可能，希望双方协商解决。被告吴一×经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费113元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年十月十三日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3518号
原告南通和润汽车服务有限公司，住所地南通市港闸区荣盛路112号。
法定代表人赵锦雨，该公司总经理。
被告季雷钦。
本院在审理原告南通和润汽车服务有限公司与被告季雷钦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通和润汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2076元，依法减半收取1038元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 褚文柳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1559号
原告郭某某，女，汉族，1998年9月6日出生，周口市中英文学校高中一年级学生。
法定代理人王某某，女，汉族，1976年3月12日出生，住商水县城关乡顾楼村，系郭静雅母亲.
委托代理人王军辉，河南商振律师事务所律师。
被告郭某某（又名郭某某），男，汉族，1979年11月11日出生，住商水县城关乡顾楼村，身份证号码.
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
原告郭某某为与被告郭某某抚养纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其法定代理人王某某，委托代理人王军辉，被告郭某某未到庭，其委托代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告母亲于2013年3月份离婚，当时商定原告随被告生活。离婚后一年多，被告既不让原告上学，也不给生活费，原告无奈跟随母亲生活。现母亲无经济来源，生活困难，故要求被告给付原告抚养费、教育费、生活费等共计63842元，庭审中请求变更原告由母亲抚养。
被告辩称：1、本案系给付之诉，现变更为确认之诉，是二个不同案由，不宜合并审理。2、本案未变更之前，原、被告抚养与被告抚养关系仍然成立，原告请求抚养费无依据。3、原告请求变更抚养关系，不符合变更的法定条件，被告愿抚养原告，并没有虐待事实，原告诉请的抚养费没有法律依据。
原告向本院提交了下列证据：
1、顾楼村委会证明，周口中英文学校证明及学费收据，证明原告一直随母亲生活，系周口中英文学校在校学生，每学期学费3000元。
2、孙某某卫生室证明，广亚手机大卖场收据，新明眼镜验配单各一份，证明原告随母亲生活期间，原告镶牙、配眼镜、买手机的花费由原告母亲支付。
3、（2013）商民初字第303号民事调解书一份，证明原告父母离婚时商定原告由被告抚养，但原告实际随母亲生活，被告应支付原告抚养费。
4、证人郭某某的当庭证言，证明被告虐待原告，不让原告上学，原告无奈随母亲生活。
被告向本院提交了（2013）商民初字第303号民事调解书一份，收据一份，证明被告与原告母亲离婚后，被告已按调解书给付原告母亲40000元。
经过庭审质证，被告对原告举出的顾楼村委会证明、镶牙、配镜、买手机的花费证明及证人郭某某的当庭证言持有异议，认为顾楼村委会的证明与本案无关，镶牙、配镜、买手机等费用不在抚养费范围，郭某某系无民事行为能力人，其证言不属实。对原告举出的其它证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。本院认为原告提交的证据1、3及被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，应当作为定案的依据。对于原告提交的其他证据，不具备有效证据的特征，对其证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：被告郭建华与原告郭静雅系父女关系。2013年3月，被告郭建华与原告郭某某的母亲王某某经本院调解离婚，约定原告郭某某与其弟郭某某由郭某某抚养，原告郭某某之妹郭某某由王金霞抚养，抚养费各自自理。后因原告郭某某与被告郭某某产生矛盾，郭某某入周口市中英文学校读书，学费及生活费由其母亲王某某支付。2014年9月9日，原告郭某某诉讼来院，请求依法判令被告郭某某给付其抚养费、教育费、生活费等共计63842元，庭审中请求变更抚养权由其母亲王某某抚养。
同时查明：2013年河南省农村居民的人均纯收入为7524.94元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本院中原告郭某某尚未成年且在高中就读，被告郭某某作为原告的抚养人，应承担起原告生活费、教育费等抚养费用。故对原告的合理请求本院予以支持。关于被告支付给原告抚养费的具体数额，如果原告未上学依照法律规定被告应支付给原告抚养费6772.45元（7524.94元／年X30%X3年），但原告尚在高中就读，上述抚养费数额因原告上学实际需要已超过。本院综合各方面考虑，酌定为15000元（5000元／年X3年）为宜。关于原告所诉变更抚养权，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起5日内一次性支付给原告郭静雅抚养费用15000元。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费175元，由被告郭建华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二0一五年元月五日
书 记 员 ：王上奇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第169号
原告：俞加林。
被告：叶红惠。
原告俞加林与被告叶红惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞加林到庭参加诉讼；被告叶红惠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告俞加林起诉称：2010年10月6日，被告叶红惠因做生意缺少资金向我借款10000元，出具借条1份，约定利息3分，2010年10月27日又向我借款30000元，二笔借款共计40000元，后经原告多次催讨未果，今特提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元，并支付利息18954元（其中10000元的利息为4860元，从2010年10月6日起至2013年4月6日止按月利率1.62%计算；另外30000元的利息为14094，从2010年10月27日起至2013年3月27日止按月利率1.62%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告叶红惠未作答辩，也未提交证据。
原告俞加林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、欠条原件各一份，证明叶红惠向其借款的事实。
原告俞加林提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年10月6日，叶红惠向俞加林借款10000元，并出具欠条一份，该欠条载明：今向俞加林借款10000元，月利率按3分计算。2010年10月6日，叶红惠再次向俞加林借款30000元，出具借条一份，该借条载明：今向俞加林借款30000元。叶红惠在上述两份借款凭证上签名并捺印。借款后，叶红惠未归还该笔借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红惠归还原告俞加林借款40000元，并支付利息18954元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告叶红惠负担，于本判决生效之日�七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 杰
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）澧执字第293号
某某汽轮机股份公司某某分公司：
某某再生能源电力有限公司：
本院受理的申请人某某汽轮机股份公司某某分公司与被申请人某某再生能源电力有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年二月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1054号
上诉人（原审被告）：项小英。
被上诉人（原审原告）：温州京强企业服务有限公司。
法定代表人：王岩雄。
原审被告：冯国强。
原审被告：王美菊。
原审被告：黄明标。
原审被告：王素春。
上诉人项小英为与被上诉人温州京强企业服务有限公司、原审被告冯国强、王美菊、黄明标、王素春企业借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2439号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人项小英在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项小英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 赵炫晔
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1161号
原告胡某。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告姜某。
本院在审理原告胡某诉被告姜某离婚一案中，因原告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 万曼曼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2039号
申请执行人张志波，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街6号。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第12号民事调解书，在执行张志波与被执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2039号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初779号
原告刘德平，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告周汉青，居民。
原告刘德平诉被告周汉青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告刘德平的委托代理人王波、被告周汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德平诉称：2015年7月16日被告向原告赊购农药，价款共计12230元，并于当日出具欠条一张，同时双方口头约定2015年12月底付清欠款。后原告多次向被告索款，被告均拖欠不付，现请求法院判令被告向原告支付货款12230元。
被告周汉青辩称，我从原告处购买农药，欠原告货款12230元属实，但当时双方口头约定如果农药卖不完，可以退还给原告。现农药我只卖了一少部分，还有一大部分没有卖。我同意支付卖掉的农药款，余下的农药要求退还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：2015年7月16日被告出具给原告的欠条一份，证明被告向原告购买农药，经结算价款为12230元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对欠条的真实性没有异议，是被告出具给原告的。
被告为支持自己的答辩意见，申请证人周某出庭作证。证言主要内容为：该证人与被告系庄邻，与原告不认识。2015年6、7月份，该证人的亲家孙西涛给证人打电话，说他有个亲戚有一批被抵债的农药，让证人介绍给被告出售。孙西涛当时对证人说，由被告出售农药，卖多少给多少钱，卖不完可以退货给原告。该名证人同时还说不认识原告，也没有见过原告。
原告对被告提供证据的质证意见为：证人证言不属实，原告没有向第三人孙西涛说明货卖不完可以退。另外，孙西涛与证人、证人与被告之间均是通过电话传达的，通话中不能准确的认定孙西涛的真实意思表示。
本院认证意见为：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告申请的证人周某的证言，原告对其真实性予以否认，而证人称其是听第三人孙西涛说，农药卖不完可以退货给原告，系从他人处间接获知的事实，证明效力弱，不能达到被告关于卖不完的农药可以退货给原告这一证明目的。
经审理查明，2015年7月16日，被告从原告处购买农药，欠原告货款共计12230元，由被告向原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
本案争议焦点为：原、被告双方在买卖农药时，有无约定农药卖不完可以退货，双方就已卖农药的数量结算货款？
本院认为，原告出售农药给被告，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已向被告提供货物，被告应履行付款义务，现被告未付款，构成违约，故原告要求被告给付货款12230元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称在双方交易时，已约定农药卖不完可以退货给原告，并提供证人周某出庭作证，因证人周某作证的证言是从第三人孙西涛处间接获知的事实，证人证言证明力较弱，且无其他证据予以佐证，不能证明被告关于卖不完的农药可以退货这一抗辩主张，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周汉青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德平支付货款12230元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异202号
申请执行人：郑州志和广告有限公司。
法定代表人：张书锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被执行人：河南路港广告有限公司。
法定代表人：杨国宾，该公司总经理。
第三人：河南公路港务局集团有限公司。
法定代表人：李永健。
委托诉讼代理人：花建功，该公司员工。
第三人：杨国宾，男,汉族，1959年9月17日出生。
第三人：吕霞，女，汉族，1958年9月2日出生。
第三人：鲁建华，男，汉族，1963年1月23日出生。
第三人：杨玉华，男，汉族，1954年11月14日出生。
本院在执行郑州志和广告有限公司（以下简称志和广告公司）申请执行河南路港广告有限公司（以下简称路港广告公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人志和广告公司于2016年6月23日向本院提出申请，追加被执行人路港广告公司的股东河南公路港务局集团有限公司（以下简称港务局集团）、杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华为被执行人，在抽逃出资、注册资金不实的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人志和广告公司称：一、股东河南公路港务局集团有限公司抽逃出资，股东杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华虚假出资。路港广告公司设立时，实际由河南公路港务局集团有限公司出资100万元，工商登记显示该公司出资51万元，虚列自然人股东杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华分别出资额为10万元、19万元、10万元、10万元，在公司成立后河南公路港务局集团有限公司又将其实际出资的100万元支走；二、股东河南公路港务局集团有限公司与被执行人路港广告公司两公司人格和财产混同，河南公路港务局集团有限公司滥用法人独立地位和股东有限责任，侵害债权人利益。申请执行人提供了我院执行机构对吕霞、鲁建华、杨玉华等人的执行笔录及《河南路港广告有限公司审计报告》[豫久远专审字（2003）第104号]、《河南公路港务局订立合同事宜审批表》等证据。
第三人河南公路港务局集团有限公司称，该公司不存在抽逃出资的行为。2002年5月8日路港广告公司向港务局集团转账100万是借款行为，该笔100万借款已于2004年2月26日偿还49万元，于2004年3月3日偿还51万元。故不存在抽逃出资的情况。
第三人杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华称，成立路港广告公司出资100万元以及将注册资金100万元全部转走都是港务局集团的行为，其未真实出资也未将注册资金转走，被执行人公司与其无关。
本院查明，本案的执行依据为（2015）郑仲裁字第011号裁决书，我院于2015年12月19日受理执行本案。被执行人路港广告公司在郑州市工商行政管理局登记备案显示，该公司于2002年4月24日注册成立，注册资金100万元，实收资本100万元。该公司股东及出资额分别为河南公路港务局集团有限公司51万元，鲁建华10万元、杨国宾10万元、吕霞19万元、杨玉华10万元，登记状态为存续。《河南路港广告有限公司审计报告》（豫久远专审字[2003]第104号）显示经对河南路港广告有限公司2002年度全部资产进行审计，截至2002年12月31日该公司实收资本1000000元在位，未发现抽逃资金现象。该审计报告附件《2002年度会计报表附注》第四项显示2002年度其他应收款包含港务局集团100万元。根据被执行人河南路港广告有限公司提供《2002年实收资本明细分类账》显示，2012年5月8日，该公司分别收张金平、杨玉华、港务局集团投资款30万元、20万元、50万元；《2002年其他应收款明细分类账》显示，2002年5月8日分两次转至港务局共计100万元。
另查明,异议审查中，第三人港务局集团、杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华自认，路港广告公司于2002年成立之时，当时的法律规定成立有限责任公司须有两人以上股东投资设立，为成立该公司将杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华列为股东，实际出资人为港务局集团，上述四自然人并未实际出资。第三人港务局集团称2002年5月8日转入其账户的该笔资金系借款，但其仅提供《记账凭证》来证明借贷关系，未提供其他证据。
本院认为，本案的争议焦点是2002年从路港广告公司转账至港务局集团100万元的行为是否认定为股东抽逃出资。第三人港务局集团认为该转款是其与被执行人之间存在借贷法律关系，不是抽逃注册资金的行为。股东从公司借款应当是股东与公司之间通过借款合同等有效法律文件确认，并且应当履行《公司法》和公司章程规定的内部决议程序进行决议，如果股东从公司借款没有借款合同、股东会决议等法律文件确认，不能认定为是合法有效的借贷法律关系。本案第三人仅以《记账凭证》，不能提供借款合同等相关证据证明存在真实且合法的借贷法律关系。故第三人港务局集团认为存在借贷法律关系而非抽逃的答辩理由本院不予认可。第三人杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华四人自认，在被执行人成立之时其四人未实际出资，全部由港务局集团出资，该笔100万转走也是港务局集团的行为，但作为路港广告公司的股东，其四人应对路港广告公司注册资金全部被转走承担责任，该四人的答辩意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中被执行人路港广告公司的股东在公司成立后以借贷名义将公司全部注册资金转出，其行为构成抽逃出资，应当追加路港广告公司的股东为本案的被执行人，在各自出资范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人河南公路港务局集团有限公司、杨国宾、吕霞、鲁建华、杨玉华为被执行人，分别在51万元、10万元、19万元、10万元、10万元本金和利息的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年九月三十日
书记员 詹亚东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第863号
原告刘某。
被告倪某甲。
原告刘某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼。被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情平淡，于××××年××月××日生育儿子倪某乙。因被告有赌博的不良习惯，双方经常争吵，现已分居。原告认为双方夫妻感情已名存实亡，故向法院起诉，要求：1.解除原被告婚姻关系；2.婚生儿子随被告共同生活；3.被告的100000元债务由被告承担。
被告倪某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙。后原、被告因生活习惯以及性格差异产生纠纷，偶有争吵。2015年7月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由结婚登记信息、出生医学证明各1份及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础以及婚后感情一般，因性格差异及生活习惯不同，夫妻双方产生矛盾并偶有争执。鉴于原告未提交符合法定离婚情形的证据材料，故视目前状况，只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，处理好与其他家庭成员的关系，互相尊重，互相信任，双方尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0164号
原告：黄某（又名黄吉英），村民。
委托代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，村民。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周静、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：双方经人介绍相识即同居生活，××××年××月××日生一女陈某乙，1998年10月18日补领结婚证。我于2008年11月离家至今，夫妻感情已经破裂，请求依法判决离婚。
被告陈某甲辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识即同居生活，××××年××月××日生一女陈某乙，1998年10月18日补领结婚证。近年来，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚登记申请书、东台市富安镇建团村村民委员会出具的证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年五月十三日
书记员 丁立亚
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第45号
申请人定陶县人力资源和社会保障局。
法定代表人杨艳玲，局长。
被执行人山东百瑞制药有限公司。
法定代表人孙林源，经理。
申请人定陶县人力资源和社会保障局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人山东百瑞制药有限公司社会保险费行政征收、行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月19日以被执行人存在未为职工缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费和生育保险费的违法行为为由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条的有关规定，作出了定人社监理决字（2014）第9-001号行政处理决定书。该决定书的内容是：为职工补缴2014年1月至2014年8月期间的养老保险费255744元，医疗保险费109977.6元，生育保险费13747.2元，失业保险费41241.6元，工伤保险费10419.2元。限当事人自接到本处理决定书之日起15日内到定陶县人力资源和社会保障局社保经办机构缴清各项社会保险费。逾期不交纳的，按日加收万分之五的滞纳金。同日，申请人根据《劳动保险监察条例》第三十条的有关规定，作出了定人社监罚决字（2014）第9-001号行政处罚决定书。该决定书的内容是：处以人民币20000元的罚款。限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行定陶县支行缴清，逾期不交纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。
经审查认定，申请人作出的定人社监理决字（2014）第9-001号行政处理决定书和定人社监罚决字（2014）第9-001号行政处罚决定书已依法送达被执行人，被执行人在法定期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定人社监理决字（2014）第9-001号行政处理决定书和定人社监罚决字（2014）第9-001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人力资源和社会保障局作出的定人社监理决字（2014）第9-001号行政处理决定书和定人社监罚决字（2014）第9-001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年七月三十日
书记员 李守平