吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1698号
上诉人（原审被告）：尹枝文，男，1951年9月29日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人（原审被告）：张宏会，女，1971年2月28日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苗吉新，男，1962年10月24日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂凤霞，女，1961年5月23日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：关健，女，1986年6月22日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：关婷，女，1986年6月22日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审原告）：关蕾，女，1991年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）许万春，男，1960年9月9日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人张宏会、尹枝文、苗吉新因与被上诉人聂凤霞、关健、关婷、关蕾、许万春提供劳务者受害责任纠纷一案不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗吉新上诉请求：1.依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人提供在城镇的居住证明，未提供收入证明，且死者在农村有承包责任田，死亡赔偿金应按农村标准计算。2.法律规定精神抚慰金，但没有规定精神损害赔偿金，即使二者相同，判决给付精神损害赔偿金5万元过高。3.判决尹枝文承担70%的责任过高。死者是在从插排中往外引线过程中导致触电死亡，其本身有重大过失，这一损害事实的发生完全是由死者过失行为而导致的，因此其应承担主要过错责任。4.判决承担连带责任缺乏依据，粘砖过程具有承揽性质，应由承揽人尹枝文承担责任。
尹枝文辩称：苗吉新说我和许万春无雇佣关系正确，因为关治国去了三天，我不可能认识。
张宏会辩称，没有异议。
尹枝文上诉请求：1.撤销原判第一、二项，发回重审或改判；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定许万春与死者关治国之间无雇佣关系系为认定事实错误。从几份询问笔录中的陈述可以看出是许万春负责给每个瓦工按每平20元开工资，而许万春从上诉人处是按每平23元取得的分包，此外另二位上诉人都能证实许万春将瓦工的活承包，开始干瓦工活时，上诉人和其他工人撤出工地，在工地是许万春直接对被上诉人张宏会、苗吉新负责。该种承包方式已有3年，每年都由他找技工然后赚取差价，因双方信任没有签定书面协议。证据足以证实存在雇佣关系，对死者的赔偿应当承担相应责任。2.本案的审理中遗漏了主要的致害人，应依职权追加。在询问笔录中所有的瓦工都认可没有插头的电线是他们自己扯的，只是不知道是谁扯的，本次事件的发生也是因为违规扯电线造成，六个瓦工应分担侵权责任。3.死者为完全民事行为能力人，一审法院判决死者承担的过错比例偏低。4.死亡赔偿金按城镇标准进行计算证据不足，赔偿5万元精神损害赔偿金过高。
苗吉新辩称，1.许万春与死者之间是不是雇佣关系我们不清楚；2.苗吉新、张宏会将工程发包给尹枝文，应由尹枝文承担责任，如尹枝文能提供证据证明尹枝文将工程发包给许万春。许万春也应承担责任
张宏会辩称，原审认定许万春与死者之间无雇佣关系的认定是正确的，张宏会将房屋的施工项目发包给上诉人尹枝文，关治国与尹枝文存在雇佣关系。
张宏会上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，张宏会不应当承担责任。1.张宏会与苗吉新两家虽然共同与尹枝文签订施工协议书，但两家并不是共同发包方的关系，原审认定为共同发包是错误的。本案中，两家是分别施工、管理和结算。此外该栋房屋共有三户，第三户也用相同的工人施工，尹枝文同样按照施工面积与其单独核算，因此是分别发包，原审认定事实有误。2.张宏会的粘砖工程不包含在主体工程内，属于另行约定的项目。张宏会将粘贴瓷砖的工程单独承包给尹枝文和许万春，不在原合同约定范围内，自行购买原材料，只向尹枝文与许万春支付人工费约定每平方米30元，原审法院将独立的施工工程认定为包括在整体工程之内是没有事实依据的。二.原审判决赔偿金数额按照城镇人员计算有误，请二审法院重新计算。
苗吉新辩称：我与张宏会的工程在与承包方尹枝文签订的协议书中签订的是两户，实际是三户，即还有姜学义一户，是统一发包的，姜学义的面积在张宏会签订协议之中，批件是三户，施工面积也是三户，有施工图纸为证，有施工方尹枝文为证，三户共用水电，因此三户联建共同包给施工方尹枝文，有责任的话应三户共同承担。
尹枝文辩称，我包的工程粘砖都是我负责，我按图纸施工，张宏会说我和关治国是雇佣关系不存在，我不认识关治国，我工程包给许万春，我对许万春说话，我有证人。
针对三上诉人的上诉请求聂凤霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、尹枝文对所承包工程包工包料，负有安全管理义务，因管理疏忽对裸线插入插排没有进行防范，对于责任划分正确。二、苗吉新、张宏会将所建工程承包给没有建筑工程资质的尹枝文，因此承担连带责任正确。三、原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金正确。四、认定精神损害赔偿金额符合法律规定。
针对三上诉人的上诉请求关健、关婷、关蕾辩称，同聂凤霞意见。
聂凤霞、关健、关婷、关蕾向一审法院起诉请求：1.要求各被告承担关治国死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、精神损害慰问金10万元、120救护车费用410元、抢救费34.46元、诉前调解车费1000元合计588158.86元；2.关治国尸体存放费每天230元到尸体火化止由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日，张宏会、苗吉新与尹枝文签订协议书，将由吉林省九台建筑设计院设计的九台区胡家乡苗吉新、张宏会、姜学义个体联建商住楼中二人部分（从西到东为苗吉新、张宏会、姜学义）的建筑工程承包给没有建筑工程资质的尹枝文。承包方式为尹枝文包工、包料、负责所用的机械设备工具等所有的全部原料及全程对施工人员安全负责。粘砖工人聂凤霞之夫、关健、关婷、关蕾之父关治国在苗吉新家粘砖时，触到从插排中引往张宏会家没有插头的裸线，被电击倒，在送往医院途中去世。送医花救护车费用410元、门诊费34.46元。为诉讼原告花代理费5000元。关治国去世后花殡葬服务费5750元。关治国为农业户口，但出事前即已在长春市九台区九台街道办事处居住一年以上。尹枝文称将粘砖活包给许万春，每平方米23元。其提供的证人称将活包给许万春，力工由许万春自带。许万春对此否认。依据各方当事人提供的证据，不能证明许万春与关治国之间存在雇佣关系。一审法院认为，尹枝文承建苗吉新、张宏会楼房有三方签订的协议书予以证明。依据各方提供证据，尹枝文称将粘砖活包给许万春本案证据不足。应认定关治国与尹枝文之间存在雇佣关系。关治国在劳动中致伤去世，尹枝文应承担赔偿责任。如尹枝文有其他证据能够证明其将粘砖活承包给许万春，可另行向许万春追偿。苗吉新、张宏会明知尹枝文没有建筑工程资质，却将工程承包给尹枝文应承担连带赔偿责任。原告虽是农村户口，但长期在城镇居住，赔偿金额应按城镇标准计算。关治国系完全民事行为能力人，在劳动中对劳动环境应有安全认知，明知没有插头的裸线存在安全隐患，却在此劳动环境下劳动亦存在过错，应相应减轻尹枝文的赔偿责任。关治国尸体存放费应计算在丧葬费范围内，为此原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、尹枝文于本判决生效后三日内一次赔偿聂凤霞、关健、关婷、关蕾死者关治国救护车费用410元、门诊费34.46元、死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、代理费5000元合计493058.86元的70%计345141.20元。二、尹枝文于本判决生效后三日内一次赔偿聂凤霞、关健、关婷、关蕾精神损害赔偿金5万元。三、苗吉新、张宏会对上款负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9680元由尹枝文负担7300元，由原告自付2380元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于原审法院对责任的确定及责任承担比例是否适当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据2016年4月23日张宏会、苗吉新与尹枝文签订的协议书，该协议明确约定苗吉新、张宏会将个体联建商住楼中二人部分发包给没有建筑资质的尹枝文，承包方式为尹枝文包工包料，尹枝文称将粘砖工程分包给许万春，许万春从中挣取每平方米3元差价，许万春应为雇主，对于上述主张仅有证人证言，在许万春否认的情况下，并无其他有力证据予以佐证，尹枝文作为雇主承担赔偿责任正确。尹枝文称本次事故是因违规扯电线所致，六个瓦工应分担侵权责任，但并未举出相关证据予以证明，结合原告的诉讼请求，尹枝文作为本案建筑工程承包方对安全生产负有管理责任，作为关治国的雇主对关治国的死亡应承担赔偿责任。关治国作为完全民事行为能力人，明知没有插头的裸线存在安全隐患仍在此环境下劳动，因其自身疏忽致损害结果发生存在一定过错，分担30%的责任比例适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”张宏会、苗吉新将工程发包给没有建筑工程资质的尹枝文，张宏会虽称其粘砖工程不包含在主体工程中，但其所举证据仅能证明瓷砖由其单独购买，工程款分别结算，而并非工程单独发包，故对该上诉请求本院不予支持。由于该协议约定的内容不包含姜学义的个体联建商住楼，因此一审法院判决张宏会、苗吉新与尹枝文承担连带责任正确。二、关于精神损害抚慰金数额是否适当。本案中，关治国在工作过程中因触电死亡，考虑到该死亡结果对其家属造成的身心伤害，一审法院酌定赔偿5万元精神损害抚慰金数额适当，本院不予调整。三、关于本案赔偿标准应否适用城镇标准。关治国虽为农村户口，但根据九台市九台街道办事处出具的证明证实关治国自2005年至2016年居住在民乐社区信合花园，结合出售楼房收款凭证、关治国缴纳的水费、电费、取暖费等，对其死亡赔偿金按城镇标准计算正确。
综上所述，上诉人苗吉新、张宏会、尹枝文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费苗吉新已预交的7227.00元、尹枝文已预交的7227.00元、张宏会已预交的7228.00元，分别由各上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一七年六月六日
书 记 员 袁圣博