安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00197号
上诉人（原审原告）：吴兆君，男，汉族，1974年2月7日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人吴兆君因与被上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）劳动争议纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）铜官民一初字第00306号、00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人方正及王冬冬、被上诉人的委托代理人余俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆君于2014年6月3日向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告赔偿原告因工伤造成的损失167891.76元。3、诉讼费由被告承担。
三建公司在一审答辩并诉称：本案是由交通事故引起的工
伤，工伤部分绝大部分已经通过交通事故肇事者赔偿，根据侵权法规定，我公司按补充原则补偿。工伤事故的赔偿应扣除交通事故部分得到的赔偿。仲裁已经裁决，医疗费多计算了10000多元。原告的诉讼请求完全不合理，原告的医疗费、护理费、营养费、误工费已经在交通事故中得到了赔偿，如果按照原告的起诉对用人单位不公平还会引发道德因素。为维护合法权益，特请求判令：我方只承担医疗费7009.76元，而不是仲裁裁决的17009.76元。
一审法院审理查明：原告于2011年9月到被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同。2012年3月2日，原告驾驶二轮摩托车上班途中发生交通事故，被案外人王治宝驾驶的皖G×××××号车撞伤，交警部门认定原告承担次要责任、王治宝承担主要责任。被送往铜陵市人民医院治疗。共住院二次，住院天数为37天，发生医疗费共计35407.53元，共建休5个月。2013年2月22日，铜陵市人力资源和社会保障局下达《工伤认定决定书》（2013-097）认定原告为工伤。2013年、能力鉴定结论通知书》（2013-2-195），鉴定原告劳动功能障碍为九级伤残。原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，因皖G×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本院（2013）铜官民一初字第00511号民事判决书判令人保公司赔偿原告95845.77元（包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）。原告不服该判决，上诉至铜陵市中级人民法院，该院以（2014）铜中民一终字第00083号民事调解书结案，人保公司最终赔偿原告的金额为92845.77元。另查，被告未为原告缴纳工伤保险。2012年统筹地区职工月平均工资为3970元／月。原告提起本次诉讼前，已向
铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年5月19日做出了（2014）铜劳人仲裁字9号仲裁裁决书，裁决如下：吴兆君与三建公司劳动关系解除；2.三建公司支付吴兆君医疗费17009.76元、住院伙食补助费390元、一次性工伤医疗补助金23820元、一次性伤残就业补助金39700元、伤残鉴定费280元；不支持吴兆君的其他请求。双方均不服该裁决，吴兆君于2014年6月4日诉至本院，请求判令三建公司赔偿167891.76元，三建公司于2014年6月9日诉至本院，请求判令将上述裁决中的医疗费改为7009.76元。
一审法院判决认为：原告在上班途中因交通事故致伤，已被确认为工伤，且劳动能力障碍被鉴定为九级，现原告请求解除其与被告之间的劳动关系，于法有据，本院予以支持。在劳动关系解除的同时，原告亦有权享受工伤保险待遇。因被告未为原告办理工伤保险，故相关工伤待遇均应由被告向原告支付。但是，因原告此前已经以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，并获得了赔偿，故原告已经获得赔偿的项目在本案中不应再获赔偿，应从工伤保险待遇中扣除，这些项目包括：护理费、误工费、交通费、营养费；工伤九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，原告应享受9个月的一次性伤残补助金，因人保公司已赔付原告残疾赔偿金，两者应属同一性质，故原告一次性伤残补助金的请求在本案中不应再获支持；原告已获赔偿的医疗费用也应扣除，依查明的事实，原告已获赔偿的医疗费应为交强险内10000元（不分责任大小）、商业险内依主要责任按70%计算即17785.27元［（总额35407.53元－交强险内10000元）×70%］，合计27785.27元（10000元＋17785.27元），原告尚未获赔偿的医疗费为7622.26元（35407.53元月-27785.27元），此7622.26
元应由被告支付。原告的其它诉讼请求，被告均无异议，本院予以认定，这些请求包括：住院伙食补助费760元；一次性工伤医疗补助金23820元（3970元／月×6月）；一次性伤残就业补助金39700元（3970元／月×10月）；伤残鉴定费280元。各项累计，原告应赔偿的总额为72182.26元（7622.26元＋760元＋23820元＋39700元＋280元），综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条以及最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、解除吴兆君与安徽三建工程有限公司之间的劳动关系；二、安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴兆君72182.26元。三、驳回吴兆君的其他诉讼请求。四、驳回安徽三建工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由吴兆君和三建公司各承担5元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
吴兆君上诉称：一、上诉人起诉要求被上诉人赔偿上诉人因工伤造成的损失（含医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资以及鉴定费）共计167891.76元。一审法院认为，上诉人在以机动车交通事故责任纠纷案件中已获得赔偿的项目（含护理费、误工费、交通费、营养费）在本案中不应再获赔偿，上诉人已获得的医疗费用也应扣除。但上诉人在机动车交通事故责任纠纷案件中，一审判决应获得保险公司赔偿95845.77元（含医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营
养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等），二审经调解，保险公司最终赔偿上诉人92845.77元，尚有3000元未获得赔偿，该3000元应在本案中应获得赔偿。二、保险公司赔付的残疾赔偿金是人身伤害赔偿中的项目，属人身保险范畴，系私权，而一次性伤残补助金是工伤赔偿中的项目，属社会保险范畴，系公权，二者不是同一性质，依据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，上诉人从事故方获得民事赔偿后，还可以按照《工伤保险条例》第37条规定，申请工伤保险待遇补偿，因此，上诉人请求一次性伤残补助金应获得支持。请求二审法院对一审判决予以部分撤销，在一审判决基础上增加被上诉人赔偿上诉人一次性伤残补助金35730元及上诉人各项损失中尚未获得的赔偿3000元。
三建公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由应不予认可。工伤一次性伤残赔偿金中道路交通事故的赔偿部分应当予以扣除，而不是双倍赔偿，道路交通事故的赔偿中已包括伤残赔偿金，道路交通事故赔偿中只有营养费和精神抚慰金不予扣除。上诉人要求赔偿的3000元，我方不予认可，我方赔偿是按具体的项目来赔偿，该3000元不存在具体的项目。
吴兆君在二审提交证据与一审相同，三建公司质证意见也同于一审。本院对证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明：吴兆君在机动车交通事故责任纠纷案件中，一审认定吴兆君各项损失合计为103730.53元，其应自行承担7884.76元，判决保险公司应赔偿其各项损失计95845.77元。
其它事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、上诉人吴兆君主张的损失3000元，被上诉人三建公司是否应赔偿；
2、上诉人吴兆君主张被上诉人三建公司赔偿工伤一次性伤残补助金35730元，是否应支持。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。上诉人吴兆君因交通事故致伤，被确认为工伤，其在获得人身损害赔偿后，有权要求工伤保险待遇补偿，即上诉人在人身损害赔偿中不能获得赔偿的损失，可以在相应的工伤保险待遇中补足差额。但上诉人在机动车交通事故责任纠纷案件中获得的残疾赔偿金，与其诉求的工伤保险待遇即一次性伤残补助金，均是对受害者形成伤残等级而进行的赔偿，系同一种类性质，因此，上诉人诉求被上诉人三建公司全额赔偿其一次性伤残补助金，应不予支持。上诉人在机动车交通事故责任纠纷案件中，一审判决保险公司应赔偿其各项损失计95845.77元，保险公司对此数额不服，提出上诉，一审判决尚未生效，二审经调解，保险公司赔偿其损失92845.77元，上诉人以此主张自己有损失3000元未获赔偿，事实依据不足；即使上诉人主张的3000元损失事实存在，上诉人在调解时自愿承担该3000元损失，亦应视为其放弃了要求保险公司（或侵权责任人）赔偿该损失的权利，现转而要求由被上诉人承担该损失的赔偿责任，于法无据。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由吴兆君负担10元，由安徽三建工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……