wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1758号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：谢莉敏，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告谢莉敏金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0196号
原告于国栋。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告于国栋诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于国栋的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5814号
罪犯苏国清，男，1982年4月19日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年5月15日作出（2012）温江刑初字第183号刑事判决，以被告人苏国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（已缴纳）。刑期至2027年1月10日止。于2012年5月31日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯苏国清的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏国清能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯苏国清予以减刑。
经审理查明，罪犯苏国清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏国清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国清减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二六年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00596-1号
原告：安徽福监建筑材料有限公司。
法定代表人：郝敬义，董事长。
委托代理人：江传军，该公司员工。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：吴家安，男，汉族，1953年2月15日出生，住安徽省寿县。
被告：安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：唐振，董事长。
本院在审理原告安徽福监建筑材料有限公司与被告吴家安、被告安徽省寿县楚阳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽福监建筑材料有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽福监建筑材料有限公司的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽福监建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告安徽福监建筑材料有限公司负担。
审判员 梁越琪
二〇一四年三月三十一日
书记员 尹中权
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00738号
原告：黄俊峰，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡家胜，男，1968年12月16日出生，汉族，潘二矿职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：黄林，男，1974年8月21日出生，汉族，个体业主，住安徽省淮南市潘集区。
原告黄俊峰与被告胡家胜、黄林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄俊峰的委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告胡家胜、黄林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊峰诉称：原告与被告黄林系同村村民。2013年10月14日，被告胡家胜因做生意需要用钱，由被告黄林担保向原告借款20000元，约定了借款利息，并给原告出具了一份借条，借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告胡家胜偿还借款本金20000元，支付借款利息3200元（2013年10月14日至2014年10月14日），本息合计23200元；2、由被告黄林承担连带担保责任；
被告胡家胜、黄林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份及主体资格。
2、胡家胜、黄林户籍证明各一份，证明两被告身份及主体资格。
3、借条一份，证明被告胡家胜由被告黄林担保向原告借款20000元，并约定借款期限为2013年11月14日，借款利息为月息3分的事实。
被告胡家胜、黄林未提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，经本院审理，本院查明如下事实：
原告与被告黄林原系同村村民关系。2013年10月14日，被告胡家胜以做生意急需用钱为由，由被告黄林担保向原告胡家胜借款20000元，并出具一份借条。借条内容为：“胡家胜因为做生意缺乏资金向黄俊峰借用现金贰万元整，月息3分，订于2013年11月14日归还。备注：如借款人无力偿还，由担保人还清借款，至还清为止。借款人：胡家胜2013、10、14担保人：黄林”。借款逾期后，经原告向被告催要，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡家胜因做生意急需用钱由被告黄林担保，向原告胡家胜借款20000元，有其给原告出具的借条为证，被告既未进行答辩也未到庭质证，放弃答辩、质证权力，视为对原所欠借款的认可。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还。故对原告要求胡家胜偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。本借款系公民之间的借贷，原被告双方约定的借款利息为月息3分，超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。因原告要求被告支付2013年10月14日至2014年10月14日的借款利息3200元，未高于银行同类贷款利率的四倍，对此利息诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。担保人黄林与出借人黄俊峰对胡家胜的借款行为承担何种保证方式进行了约定，根据上述法律规定，在胡家胜不能履行偿还借款义务时，黄林应当承担一般保证责任。其承担一般保证责任后，有权向胡家胜追偿。保证人黄林与债权人黄俊峰未约定保证范围及保证期间，其保证范围为该借款的主债权及利息和实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因该借款的履行期届满至原告起诉之日未超过保证期间，因此，黄林应承担一般保证的保证责任。原告要求黄林承担连带担保责任的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡家胜偿还黄俊峰借款本金20000元，支付借款利息3200元（2013年10月14日至2014年10月14日），本息合计23200元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告黄林对胡家胜的上述欠款承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由胡家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 倪 刚
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 刘甲利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐函函
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第375号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路7-9号
代表人：徐忠勤。
委托代理人：朱建强。
被告：湖州南浔蓝祥地板厂。住所地：住湖州市旧馆镇塘南村红雁路*号。
代表人：沈利勤，该厂投资人。
被告：沈利勤。
被告：慎炳泉。
被告：王火江，系湖州旧馆美达地板厂业主。
被告：潘建妹。
被告：湖州南浔天业地板厂。住所地：住湖州市旧馆镇港胡村。
代表人：薛水江，该厂投资人。
被告：薛水江。公民身份码33051119650325621X。
被告：何勤妹。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称合作银行织里支行）与被告湖州南浔蓝祥地板厂（以下简称蓝祥地板厂）、沈利勤、慎炳泉、王火江、潘建妹、湖州南浔天业地板厂（以下简称天业地板厂）、薛水江、何勤妹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达，并于2014年5月8日依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告合作银行织里支行的委托代理人朱建强、被告慎炳泉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行织里支行起诉称：2012年8月24日，原告与蓝祥地板厂、湖州旧馆美达地板厂（以下简称美达地板厂）、天业地板厂签订《流动资金保证借款合同》，约定被告蓝祥地板厂向原告借款200万元。美达地板厂、天业地板厂承担连带保证责任担保，嗣后原告履行了合同义务，但借款到期被告蓝祥地板厂未能归还。被告沈利勤、慎炳泉、王火江、潘建妹、薛水江、何勤妹向原告出具《保证函》，承诺对被告蓝祥地板厂向原告借款承担连带保证责任。美达地板厂系个体工商户，业主为被告王火江。故请求判令：1、被告蓝祥地板厂偿还借款本金200万元整及利息286400.29元（利息暂计算至2014年3月25日，实际计算至借款清偿之日止），并承担该借款直至还清之日的罚息（罚息以2014年3月25日开始计算至清偿之日止）；2、被告沈利勤、慎炳泉、王火江、潘建妹、湖州南浔天业地板厂、薛水江、何勤妹承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告慎炳泉答辩称：对原告起诉事实没有异议。因其出借给他人的款项未能收回，以致无力返还原告的借款。被告慎炳泉向本院提供执行裁定书一份，以证明他人欠被告慎炳泉借款经法院执行仍未归还。
其余各被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月24日，原告与蓝祥地板厂、美达地板厂、天业地板厂签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告蓝祥地板厂向原告借款200万元，月利率8.5‰，借款期限为2012年8月24日至2013年8月20日止，逾期加收50%利息，还款方式为到期还本，按季结息，美达地板厂、天业地板厂承担连带保证责任担保。同日，原告将借款200万元划入被告蓝祥地板厂银行账户中。当天，被告沈利勤、慎炳泉、王火江、潘建妹、薛水江、何勤妹向原告出具《保证函》一份，承诺对被告蓝祥地板厂向原告借款在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。2013年8月20日借款到期，被告蓝祥地板厂未能归还，各保证人亦未能履行担保责任。原告催款未着，纠纷成讼。
另查明：美达地板厂系个体工商户，业主为被告王火江。截止2014年8月11日，被告蓝祥地板厂尚欠原告借款本金200万元，利息422096.30元。
上述事实由原告举证的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息清单，以及原告、被告慎炳泉的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同义务后，被告蓝祥地板厂未能按照合同约定履行还款义务，各保证人也未能按照合同约定履行保证还款义务，美达地板厂的法律责任应由业主即被告王火江承担，故各被告应承担相应的法律责任。现原告诉请被告蓝祥地板厂归还借款本金、支付借款利息，并且由保证人承担保证责任之主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告沈利勤、慎炳泉、潘建妹、薛水江、何勤妹应承担最高额范围内的连带清偿责任。至于被告慎炳泉抗辩他人欠其款项未还致本案借款未得清偿，不构成本案拒付的理由，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔蓝祥地板厂应立即返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金2000000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州南浔蓝祥地板厂应立即支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息422096.30元（暂计算至2014年8月11日，次日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告王火江、湖州南浔天业地板厂对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、被告沈利勤、慎炳泉、潘建妹、薛水江、何勤妹对上述第一、二项还款义务，在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25091元，由被告湖州南浔蓝祥地板厂负担，被告王火江、湖州南浔天业地板厂、沈利勤、慎炳泉、潘建妹、薛水江、何勤妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 虞芳静
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01051号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告丁保珍。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告丁保珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年八月十五日
书记员 叶家成
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00606号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人文贻仲，男，1933年3月8日出生，汉族。
被告陈善富。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告陈善富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王利萍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1433号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人付艳林，该支行行长。
委托诉讼代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
被执行人陈九仙，女，1959年10月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人姚国华，男，1959年12月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被告陈九仙之夫。
被执行人沈文姣，女，1968年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人王红霞，女，1973年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人陈九仙、姚国华、沈文姣、王红霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01918号
原告河南省某某建材有限公司。
法定代表人张某某，职务，经理。
委托代理人王志刚，男，汉族。
被告商丘某某混凝土搅拌有限公司。
法定代表人陈某某，职务，经理。
本院在审理原告河南省某某建材有限公司与被告商丘某某混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省某某建材有限公司撤回对被告商丘某某混凝土搅拌有限公司的起诉。
本案受理费3687元，减半收取1844元，由原告河南省某某建材有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘远东
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第617号
原告李洪涛，男，1990年7月15日生。
被告胡峰，男，1983年5月28日生。
原告李洪涛诉被告胡峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加诉讼，被告胡峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告夫妇在竖岗镇金泰鑫贸商城内卖油饼时与被告妻子武爱香因摊位发生争吵，随后武爱香厮打原告，胡峰也随即对原告殴打，导致原告受伤住院，现原告起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计4423.7元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月29日上午10时许，原告李洪涛及其妻子在竖岗镇金泰鑫贸商城内卖油饼时，与本村村民武爱香因摊位发生争吵，后双方进行撕打，被告胡峰（武爱香的丈夫）听说后去现场殴打原告李洪涛，致原告李洪涛受伤住院，诊断为头外伤、脑震荡、头面部皮肤擦伤。原告李洪涛当日入住通许县人民医院治疗，2012年12月6日出院，实际住院8天，花去医疗费2443.70元。通许县公安局于2013年1月28日作出通公（竖）决字（2012）第0001号行政处罚决定书，对被告胡峰罚款500元；于2013年1月28日作出通公（竖）决字（2013）第0002号行政处罚决定书，对原告李洪涛罚款200元。
另查明：2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元。
原告李洪涛的各项损失为医疗费2443.70元，误工费164.9元（7524.94元／365天×8天），护理费556.2元（25379元／365天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费160元（20元／天×8天），以上共计3564.8元。
以上事实有原告李洪涛的住院病历、医疗票据、出院记录、公安机关案卷材料在卷佐证。
本院认为，公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。被告胡峰与原告李洪涛因琐事纠纷，不能冷静处理引发打架行为，对损害后果双方均应承担相应责任，根据本案具体情况，本院认为被告胡峰应承担70%责任，原告李洪涛应承担30%责任。对原告李洪涛诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告李洪涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2495.36元。
二、驳回原告李洪涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告李洪涛承担100元，被告胡峰承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱向永
审判员 潘红军
审判员 李永超
二〇一三年五月十三日
书记员 陈 辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第519号
原告崔某某，女，1982年11月12日生。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告申某甲，男，1974年9月1日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
原告崔某某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人李希根，被告申某甲及委托代理人黄军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告均离过婚，原告崔某某带着一个5岁的儿子，经人介绍与被告申某甲认识，先前因双方性格不合，原告崔某某并不同意与被告申某甲来往，但由于被告申某甲不嫌弃原告崔某某的儿子，且原告崔某某父母也认为被告申某甲非常忠厚老实可靠，在原告崔某某父母强迫下原告崔某某于2009年10月与被告申某甲草率结婚，并于2012年5月15日婚生一子，名叫申某乙。婚后发现原被告性格不合，没有共同语言，经常因琐事发生摩擦，2014年7月11日因为原告崔某某业务上的事，被告申某甲与原告崔某某发生争执，后有路人报警，派出所将原告崔某某解救后，原告崔某某父亲将原告崔某某接回娘家，在此之前被告申某甲不让原告崔某某住娘家，后因孩子太小，原告崔某某又回到被告申某甲家，但没想到被告申某甲更加变本加厉。被告申某甲隐匿、损毁原告崔某某的工作证件、卡片，电话本等所有手续并在不同场合给原告崔某某的客户打电话，对原告崔某某造成极坏的影响。综上，因原被告婚前没有了解草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方感情已经破裂，原告崔某某特起诉请求：1、依法判令原告崔某某与被告申某甲离婚；2、婚生子申某乙由被告申某甲抚养，原告崔某某儿子崔某甲由原告崔某某抚养，原被告夫妻共同财产属于原告崔某某的财产折抵婚生子申某乙的抚养费，原告崔某某的儿子崔某甲抚养费由原告崔某某承担；3、夫妻共同财产共同分割，属于原告崔某某的财产折抵婚生子的抚养费；4、原告崔某某婚前购买的位于滑县道口镇解放南路南海花园6号楼2单元6层商品房一套归原告崔某某个人；5、诉讼费用由被告申某甲承担。
被告申某甲辩称：原告崔某某和被告申某甲感情没有破裂，因为孩子还小，为了孩子有个完整的家庭，被告申某甲不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告申某甲属于再婚，在原被告结婚之前，原告崔某某有一男孩叫崔某甲。原告崔某某与被告申某甲经人介绍于2009年9月27日登记结婚，婚生子申某乙于2012年5月15日出生，双方共同生活中偶尔因家庭琐事产生分歧。庭审中，原告崔某某未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告崔某某提供的结婚证一份及原、被告申某甲当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后也培养了一定的夫妻感情，并生育一个可爱的孩子，虽然偶尔因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未破裂。双方属于再婚，更应互相珍惜，且被告申某甲要求和好的愿望极其强烈，只要双方互谅互让，多多交流，多为对方考虑，多为孩子考虑，给其一定时间仍有和好的可能。庭审中原告崔某某未提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告崔某某请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 王俊晖
审判员 吴俊鸣
二〇一五年二月四日
书记员 王振芳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3230号
原告尹中国，男，1976年4月25日生，汉族，住九台市。
被告郭美玲，女，1985年11月12日生，汉族，住九台市。
被告陈凤波，男，1975年6月1日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告尹中国与被告郭美玲、陈凤波房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹中国于2015年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尹中国的撤诉申请。
案件受理费3700元减半收取后，由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨春艳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2587号
原告刘驰，女，汉族，出生于1972年9月，住四川省兴文县。
被告苏华，男，汉族，出生于1967年2月，住四川省兴文县。
被告陈波，男，汉族，出生于1971年11月，住四川省兴文县。
原告刘驰与被告苏华、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈练独任审判公开开庭进行了审理。原告刘驰、被告苏华、陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告苏华因经济周转困难向原告借款200000元，约定借款期限一个月，利息10000元，保证人陈波承担担保责任。借款期限届满后，原告多次找二被告催收借款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告苏华立即偿还原告借款200000元，利息10000元，2013年11月25日至2015年11月5日逾期利息93660元，利随本清；2、被告陈波对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告苏华辩称，原告所诉属实，借款至今，我没有偿还过本金和利息，要求与原告协商解决。
被告陈波辩称，原告所诉属实，对于借款偿还情况不清楚，
经审理查明，2013年10月25日，被告苏华向原告借款并出具借条一张，借条约定：今借到刘驰现金200000元（大写贰拾万元正），借期一个月，利息10000元，连本付息210000元。苏华在借条上借款人处签名，陈波在借条保证人处签名。
庭审中，原、被告均认可借款期限届满后，被告没有偿还过借款本息。
上述事实，有原告向本院提供的借条证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告苏华之间的借款有借条为据，苏华对此也无异议，故该民间借贷关系应受法律保护。被告苏华未按照约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，原告诉请被告苏华偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告苏华支付利息10000元，2013年11月25日至2015年11月5日逾期利息93660元，利随本清。因原、被告在借条中约定借款期限为一个月，月利息为10000元，庭审中双方均认可未支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确认被告苏华自2013年10月25日起至本金还清时止，按月利率2%的标准支付原告利息。被告陈波在借条上保证人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，被告陈波对本案借款承担连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故本院对原告诉请被告陈波承担连带保证责任的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏华限于本判决生效之日起十日内偿还原告刘驰借款本金200000元。
二、被告苏华限于本判决生效之日起十日内向原告刘驰支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年10月25日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告刘驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2852元，由被告苏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一五年十二月七日
书记员 黄耀瑶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第462号
申请执行人：卢昌亮，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：马英杰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人卢昌亮与被执行人马英杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）船民一初字第115号民事判决，判决主文内容：一、被告马英杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢昌亮修车费24613.21元、施救费900.00元、拖车费1000.00元、营运损失8000.00元，�计人民币34513.21元；二、驳回原告卢昌亮的其他诉讼请求。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元（原告卢昌亮已交纳），由原告卢昌亮负担187.00元；由被告马英杰负担663.00元。被告马英杰负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告卢昌亮。权利人卢昌亮于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付修车费、施救费、拖车费、营运损失并负担诉讼费、公告费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院�为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第115号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 范慧颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1152号
原告肖为民。
被告孙宏权，成年，市民。
被告皋梅，成年，市民。
本院立案受理原告肖为民诉被告孙宏权、皋梅为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告肖为民到庭参加诉讼，被告孙宏权、皋梅经本院公告起送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖为民诉称，2009年5月30日、6月14日、2010年2月2日，被告孙宏权分别向我借款1万元、1万元、2万元，合计4万元，并出具借条三份。后被告向我支付了利息4600元，本金及剩余利息一直未有偿还。被告孙宏权和被告皋梅系夫妻关系，故诉至法院请求判令二被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙宏权、皋梅未作答辩。
经审理查明，2009年5月30日，被告孙宏权向原告肖为民出具借条一份，载明：“借到肖为民人民币壹万元正，2分利息，半年一结”。2009年6月14日，被告孙宏权向原告出具借条一份，载明：“借到人民币壹万元正，两个月付一次利息，到09年12月14日还款”。2010年2月2日，被告孙宏权向原告出具借条一份，载明：“借到肖为民人民币贰万元整，月息3分”。借款后，被告孙宏权累计向原告偿付利息4600元。另查明，被告孙宏权与被告皋梅系夫妻关系。现原告肖为民因追要借款未果，向本院起诉要求被告孙宏权、皋梅偿还借款本金4万元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宏权三次累计向原告肖为民借款4万元，事实清楚，证据确凿，被告孙宏权应当承担偿还借款的民事责任。关于原告孙宏权要求被告皋梅承担还款责任的请求，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为被告孙宏权与被告皋梅的夫妻共同债务，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，2009年5月30日的借条明确约定月息2%，且不违反法律规定，本院予以支持；2009年6月14日的借条，利息约定不明确，本院将按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持；2010年2月2日的借条，约定的月利率3%违反了国家有关利率限制的规定，本院将按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持，已支付的4600元在利息总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宏权、皋梅共同偿还原告肖为民借款4万元及利息（利息计算方式：其中本金1万元，自2009年5月30日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算；另一笔本金1万元，自2009年6月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；其中本金2万元，自2010年2月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；已付4600元在利息总额中予以扣减）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙宏权、皋梅负担。（原告已预交800元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 李正坤
审 判 员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 于 绘
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第899号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2011）招商初字第424号民事判决书，于2012年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年4月15日前自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司所有的位于招远市普照路XXX号烟台宏麟葡萄酒有限公司房屋使用面积为8818.2平方米，房屋所有权号；招房权证罗峰字6180000XXX、6180000X**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于招远市普照路XXX号烟台宏麟葡萄酒有限公司房屋使用面积为8818.2平方米，房屋所有权号；招房权证罗峰字6180000XXX、6180000XXX号房产二处。
二、被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年二月十三日
书记员 李梅生
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2406号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效�。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初858号
原告张天红，男，1973年5月25日出生，汉族，村民。身份证：
委托代理人张凤丽，村民，太康县高朗乡大黄行政村大黄村。
被告张化明，男，1955年5月26日出生，汉族，村民，住太康县高朗乡格针王行政村张八庙村。身份证：412724195505267916.
原告张天红诉被告张化明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凤丽到庭参加诉讼，被告张化明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11份，原告在亚明中学给被告打工干泥工活，共干44.5个工时，每个工时为110元，共计4895元。原告已向被告借支3895元，被告还欠原告工资款1000元，经原告催要，被告借故不还。现原告诉请法院，要求被告偿付工资款1000元。
被告未答辩
经审理查明，2014年11份，原告在太康县城关镇亚明中学给被告打工干泥工活，共干44.5个工时，每个工时为110元，共计4895元。被告已支付原告工资款3895元，被告还欠原告工资款1000元，经原告催要，被告借故不还。
以上事实有被告出具的证明条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告给被告打工，原、被告之间形成劳务关系，被告应当根据双方的约定支付原告的工资。被告欠原告的工资款4895元，有被告出具的证明条为证，扣除原告已借支的工资款3895元，被告实际欠原告款1000元。故原告要求被告支付工资款1000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张化明于本判决生效之日起三日内，支付原告张天红工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年四月十九日
书记员 李克胜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆民初字第246号
原告：厉某。
被告：毛某。
原告厉某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，夫妻感情一般。2013年9月9日起，被告离家出走至今未归，原告多次联系均无果，无奈向法院起诉，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证一本、由慈溪市掌起镇厉家村村民委员会出具的证明一份。
被告毛某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻感情一般。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原告提交的证据尚不能证明双方之间感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厉某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 朱黎英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1530号
原告张德旭，男，汉族，住胶州市。
被告张培恩，男，汉族，住胶州市。
被告张积辉，男，汉族，住胶州市。
被告张海峰，男，汉族，住胶州市。
原告张德旭与被告张培恩、张积辉、张海峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张培恩于2008年5月开始向原告借款，2008年10月2日，原告向被告索款时，被告给原告出具欠款条，双方约定所欠款于2012年前付清，并由被告张积辉提供担保，但该欠款经原告多次索要，被告拒付，请求法院判令被告张培恩偿付欠款94000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告张海峰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张德旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2138号
罪犯胡向伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙金刑一初字第70号刑事判决，以被告人胡向伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人胡向伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年1月17日以（2014）浙刑一终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡向伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡向伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡向伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡向伟准予减刑九个月（刑期自2012年11月1日起至2025年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1585号
原告苏路臣，男，1956年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人徐彬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告苏路臣与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏路臣的起诉。
本案案件受理费79元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2830号
原告李万军，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省营山县四喜乡亮垭村*组。公民身份号码：5113221981********。
委托代理人林国凯，福建天福律师事务所律师。
被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
原告李万军诉被告福建省连江龙峰塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李万军于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李万军撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨滨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第57号
罪犯赵仁勇，男，1973年10月20日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月17日作出（2012）惠阳法刑二初字第225号刑事判决，以被告人赵仁勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵仁勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵仁勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2013年10月15日缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵仁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵仁勇予以减去有期徒刑三个月五日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2197号
原告尹青林，男，汉族，1970年11月22日出生。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李利晚，女，汉族，1970年12月22日出生。
被告谢宏星，男，汉族，1968年10月6日出生。
本院在审理原告尹青林与被告李利晚、谢宏星民间借贷纠纷一案中，原告尹青林于2014年12月16日向本院提出申请撤回对被告谢宏星的起诉。
本院认为，原告尹青林自愿申请撤回对被告谢宏星的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹青林撤回对被告谢宏星的起诉。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张健豪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3169号
申请执行人：嵊州市得福服饰加工厂，住所地：嵊州市浦口街道东联村上屋133号，组织机构代码:L3836966-6。
法定代表人：徐杰良。
申请执行人：嵊州市万福服饰加工厂，住所地：嵊州市浦口街道东联村上屋130号，组织机构代码:L4272314-6。
法定代表人：叶帅良。
被执行人：嵊州市贝利来制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南路1828号，组织机构代码:75909537-5。
法定代表人黄土华。
本院在执行嵊州市得福服饰加工厂、嵊州市万福服饰加工厂与嵊州市贝利来制衣有限公司（2017）浙0683执3169号加工合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3169号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马生燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二初字第18号
原告新乡市华菱物资有限公司，住所地新乡市和平路北段7号房1层（金属公司院内）。
法定代表人赵云峰，总经理。
委托代理人（特别授权）陈嶙，河南隆辉律师事务所律师。
被告新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地：新乡市新长路11号。
法定代表人，勾宏图。
原告新乡市华菱物资有限公司（以下称华菱公司）诉被告新乡市新飞专用汽车有限公司（新飞专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，原告华菱公司于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王抗、杜丹丹、韩国华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华菱公司委托代理人陈嶙到庭参加诉讼，被告新飞专用汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华菱公司诉称：原被告双方系长期业务关系，2013年3月至2013年12月期间，被告向原告多次购买钢材，原告依约向被告供应了钢材，但被告却未按约定支付相应货款，经双方对账截止2013年12月31日被告共计欠原告货款10182236.56元未付，原告多次向被告催要未果，被告构成违约，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.判令被告立即支付原告货款10182236.56元，并从2014年1月1日起每日按人民银行贷款利率四倍支付违约金计算至给付完毕之日止（截止2014年3月12日违约金为481959.36元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新飞专用汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告华菱公司向本院提交的证据材料有：第一组，对账函一份，证明截止2013年12月31日，被告共欠原告货款10182236.56元的事实；第二组，钢板购销合同及增值税发票各两份，证明双方在2013年期间存在买卖合同关系的事实，需说明的是，双方在此期间发生多笔交易，证据较多，因有双方对账单印证，故其他合同和增值税发票暂不提交。
被告新飞专用汽车公司未向本院提交书面证据材料，亦未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述、举证认定事实如下：原告华菱公司与被告新飞专用汽车公司之间存在长期业务关系，从2013年3月至2013年12月，新飞专用汽车公司向华菱公司多次购买钢材，双方并签订了多份钢板购销合同（华菱公司提交2013年3月31日与2013年12月17日的两份合同以佐证双方之间存在多笔交易的事实），合同除对货物的品名、规格、产地、数量、单价、金额，以及货物的验收、交货地址、运输费用的负担、付款方式进行约定外，同时约定如新飞专用汽车公司在合同规定的时间内未能付清全款，应每日按合同款项总额的3%向华菱公司支付违约金。2013年12月31日，经双方对账，新飞专用汽车公司共计欠华菱公司货款10182236.56元，新飞专用汽车公司在对账函“数据证明无误”一栏内加盖了其公司财务专用章。华菱公司多次向新飞专用汽车公司催要未果。
本院认为：原告华菱公司与被告新飞专用汽车公司之间所签订的的钢板购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方签订合同后，华菱公司已依约向新飞专用汽车公司交付货物，但新飞专用汽车公司未能及时向华菱公司支付相应价款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。华菱公司诉请新飞专用汽车公司支付货款10182236.56元的主张，有双方均加盖财务专用章的对账函为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于违约金，华菱公司自愿放弃双方合同所约定的每日按合同总价款的3%计算违约金的标准，而主张新飞专用汽车公司应从2014年1月1日起每日按人民银行贷款利率四倍支付违约金计算至给付完毕之日止，属对其权利的自由处分，且其该项主张符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市新飞专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市华菱物资有限公司货款10182236.56元并支付违约金（违约金的计算以本金10182236.56元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年1月1日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果新乡市新飞专用汽车有限公司未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85785元，保全费5000元，合计90785元，由被告新乡市新飞专用汽车有限公司负担，原告新乡市华菱物资有限公司预交的案件受理费90785元不再退还，在执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨慧敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第360号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区东大轮胎销售中心。
法定代表人张金超，经理。
上诉人（原审被告）张金超。
被上诉人（原审原告）青岛易元投资有限公司。
法定代表人李志华，经理。
上诉人郑州市郑东新区东大轮胎销售中心、张金超因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第1152号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未与被上诉人签订轮胎买卖合同，与上诉人签订轮胎买卖合同的青岛光明轮胎有限公司已破产。本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市郑东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月八日
书记员 张雪平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00940号
原告谷加丰，居民。
被告吕千江，居民。
原告谷加丰与被告吕千江民间借贷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员卢建娅适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告谷加丰、被告吕千江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷加丰诉称：被告分别于2015年5月4日向我借款5万元、同年5月11日借款10万元，用于收购盐城市镭利货物运输代理公司（下称镭利公司），被告口头承诺此两次借款不支付利息，可雇佣我到镭利公司给工人烧饭、协助货物派送、上下货和处理公司日常事务，月工资4500元，如公司效益好，年终还可分红。我于2015年5月14日到镭利公司上班，至同年8月31日公司倒闭，我应得工资款16200元。在镭利公司工作期间，被告支付我4000元作为伙食费，我实际为被告购买办公用品和伙食费4694元，后被告又给我现金2000元和刷卡10000元合计12000元为公司办理箱车维护和年检，实际支出8960元，余款3040元，前后账目抵充后被告应支付我工资13854元。现请求法院依法判决被告偿还我借款15万元、支付工资款13854元，被告承担本案诉讼费用。
被告吕千江辩称：原告起诉不是事实，我没有向原告借款15万元，该笔款项是原告作为镭利公司的投资款，原告是公司合伙人之一，我占51%股份，原告占49%股份，至于我向原告出具借条是被原告欺骗所致。因为我与原告是合伙开公司，所以也不谈发工资给原告，公司有利润就分红，亏损双方承担。在公司运营过程中，我要求原告将借条换成入股凭证，原告也承诺不再跟我要钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月28日，原告谷加丰通过农业银行转账给被告吕千江5万元。被告吕千江分别向原告谷加丰出具借条三份，金额均为5万元，其中一份落款日期为2015年5月4日，另两份落款日期为2015年5月11日并由被告加盖手印。后原告谷加丰因向被告吕千江催要借款及工资事宜未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其中5月4日借条中的借款系4月28日的转账支付，后被告补打的借条；5月11日的两张借条系转账形成，因原镭利公司法定代表人谷先桃差欠原告10万元，后被告购买镭利公司时将该笔借款转给被告，由被告于5月11日出具了两张金额各5万元的借条。被告陈述4月28日的转账5万元系原告偿还其曾经欠被告的借款5万元；至于3份借条是5月11日同一天所出具，其中一份被原告将落款日期改为5月4日，该三份借条实际款项只有10万元，由原镭利公司法定代表人欠原告借款10万元转账而来，并且是作为原告入股镭利公司的投资款，并非借款。
上述事实，有原告谷加丰提交的转账凭条一份、借条三份以及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其借款15万元，并向法院提交了被告出具的借条三份合计金额15万元，能够认定双方之间存在合法有效的借贷关系。被告虽辩称其中5万元的转账系原告偿还借款、另10万元系原告入股镭利公司的投资款，但未能提供充分的证据证明，且原告亦予以否认，本院对此辩称不予采信。故原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告应支付其工资款13854元，因原告未能提供证据证明，被告亦予以否认，故对该诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕千江于本判决生效后十日内偿还原告谷加丰借款人民币150000元。
二、驳回原告谷加丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告谷加丰负担152元，由被告吕千江负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 卢建娅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张启国
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字00542号
原告高云利，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被告张晶，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告高云利与被告张晶保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高云利撤回对被告张晶的起诉。
案件受理费2900元，由原告高云利负担。
审判员 康维婷
二〇一五年三月二十日
书记员 甘 沛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第772号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：宋连岐，男，1962年12月5日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告宋连岐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 年华
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00283号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年3月25日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住陕西省安康市汉滨区大同镇。2014年3月12日因本案被拘留，2014年3月26日被取保候审。
辩护人史夏梅，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人吕某某及其辩护人史夏梅等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月12日12时50分许，被告人吕某某驶陕GCY2**号小型轿车，由安康市汉滨区恒口镇驶往安康市汉阴县，途经316国道1929KM＋120M曾家湾村高速路口处，与相对方向被害人熊A驾驶的二轮电动车碰撞，致被害人熊A受伤，被告人吕某某在向公安机关报案后即将被害人熊A送往汉滨区第二人民医院，经抢救无效死亡。安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故责任认定，被告人吕某某应负此事故的全部责任，被害人熊A不负此事故责任。事故发生后，被告人吕某某与被害人熊A的家属就民事赔偿问题达成协议，并履行完毕。被害人熊A亲属王付存、熊晓艳、熊祖云对被告人吕某某的行为表示谅解，并请求对被告人吕某某予以从宽处理。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市恒口示范区公安局交巡警大队《接处报警情况登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》、《现场照片》、《道路交通事故尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》；被告人吕某某与被害人亲属王付存、熊晓艳、熊祖云《死亡赔偿协议书》、被害人熊A亲属王付有、熊晓艳、熊祖云的《谅解书》；证人刘甲证言及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托汉滨区社区矫正办对被告人吕某某进行了调查评估，认为被告人吕某某平时表现良好，能积极认罪悔罪，且家属能配合矫正监管，判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响。
本院认为，被告人吕某某驾驶机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实成立。可以处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人吕某某交通肇事后向公安机关报案，并将被害人送往医院抢救，应认定为自动投案，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人吕某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人熊A亲属王付有、熊晓艳、熊祖云的谅解亦可减少基准刑。对被告人吕某某的辩护人请求对被告人吕某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人吕某某犯罪后，积极赔偿被害人熊A亲属王付有、熊晓艳、熊祖云经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且汉滨区社区矫正办调查报告认为对其适用非监禁刑对其所在村组无重大不良影响，故对此辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二0一五年一月十五日起至二0一六年一月十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈文举
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第160-2号
原告夏学堂。
被告张庆玲。
被告房京祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司。
本院受理原告夏学堂与被告张庆玲、房京祥、中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管 璇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第810号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1982年2月25日出生，2014年7月16日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经依法审查，同意适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月3日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员李梦蓉、熊妍冰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人郑某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日18时许，被告人郑某某与朋友在自己住处吃饭时饮酒。21时40分许，被告人郑某某饮酒后驾驶黑A51L**号“比亚迪”牌小型轿车行至昆明市昌源南路与昆州路交叉口时与被害人马文静驾驶的云A899**号“奥迪”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成轻微的道路交通事故。经检测，被告人郑某某的血样中的乙醇成分含量为162.26mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实及罪名，被告人郑某某表示无异议，且有经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、赔偿协议复印件、道路交通事故认定书复印件等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郑某某对此次道路交通事故承担全部责任。事故发生后，被告人郑某某已赔偿被害人马文静在此次道路交通事故中的经济损失共计人民币5000元。
本院认为：被告人郑某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶的被告人在此次交通事故中承担全部责任，应从重处罚，罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，故本院对被告人郑某某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十一月四日
书记员 臧梦迪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4756号
原告：邢光碧，男，汉族。
委托代理人：李治，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨佳明，男，汉族。
被告：张静，女，汉族。
原告邢光碧诉被告杨佳明、张静民间借贷纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告邢光碧及其委托代理人李治到庭参加诉讼，被告杨佳明、张静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢光碧起诉称：被告杨佳明与被告张静系夫妻关系，2010年至2014年，被告因投资经营需要先后向原告借款两百余万元，且原告已向被告履行了借款的交付义务。2014年9月1日，原告与被告对账，确认被告已经向原告偿还800000元，还应向原告偿还剩余1240000元，杨佳明向原告出具了《对账协议》，承诺欠款于2014年9月25日前一次性向原告偿还剩余欠款。现欠款已经到期，但被告未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由两被告共同偿还原告借款1240000元；2.本案案件受理费、保全费（5000元）由两被告承担。
被告杨佳明、张静未进行答辩。
原告邢光碧为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《对账协议》一份。证明被告杨佳明尚欠原告借款1240000元未归还，《对账协议》中已经约定了逾期还款利息为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。
二、中国工商银行个人业务凭证八份，中国工商银行凭证一份，中国工商银行自助终端凭条一份。证明原告与被告杨佳明之间存在多笔借款关系，且原告已经向杨佳明交付了借款。
三、结婚证复印件一份。证明被告杨佳明、张静于2008年3月13日在晋宁县民政局登记结婚。
四、保全费发票一份。证明为本案诉讼保全，原告支出保全费5000元。
五、原告申请本院调取昆明市明信公证处公证书一份。证明2014年6月20日两被告仍处于婚姻关系存续期间。
被告杨佳明、张静未向本院提交证据。
本院认为：被告杨佳明、张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据一、二相互印证，能够证实被告杨佳明向原告借款的事实；证据三、四能够证明杨佳明向原告借款时两被告系婚姻关系存续期间；证据五系证明本案诉讼保全费用的证据，真实有效。本院对原告提交的全部证据均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：
被告杨佳明与被告张静于2008年3月13日登记结婚。
2014年9月1日，杨佳明向原告出具《对账协议》一份，约定：被告杨佳明自2011年7月至2014年1月25日共向原告借款合计2040000元，杨佳明已于2014年分两笔共向原告偿还了800000元，还欠借款1240000元未归还。原告与杨佳明协商一致，由杨佳明于2014年9月25日前一次性归还原告500000元，剩余借款由杨佳明分期偿还原告，若杨佳明逾期还款，应当按照同期银行贷款利息四倍向原告支付罚息。此外，原告邢光碧自2010年7月25日至2014年4月2日期间共向被告杨佳明转账汇款2900000元。
庭审中，原告陈述：原告邢光碧与被告杨佳明之间自2010年起就存在多次借款关系，在向原告借款的同时，杨佳明也在不断向原告还款，故双方存在多笔债务往来。2014年9月1日，经原告与杨佳明对账确认，杨佳明尚欠原告1240000元借款未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告及被告杨佳明均在《对账协议》中签字捺印，该协议内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于《对账协议》已经明确了杨佳明未归还原告的借款金额，故在原告与杨佳明签订《对账协议》时双方已经确认了借款的真实性且借款已经全部交付借款人，此外，原告多次向杨佳明转账的事实也能够印证杨佳明收到了原告交付的借款，故杨佳明欠付原告1240000元借款的事实真实存在，其应当按照该《对账协议》的约定向原告归还全部款项。根据《对账协议》的约定，杨佳明应当于2014年9月25日前归还原告借款500000元，没有证据显示杨佳明向原告归还过本案借款，杨佳明应当于2014年9月25日前向原告归还上述款项。对于剩余借款的归还，由于《对账协议》约定的“剩余借款由杨佳明分期偿还原告”没有明确具体分期方式，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告有权要求被告杨佳明归还剩余款项。综上，本院对原告要求被告杨佳明归还借款1240000元的诉讼请求予以支持。被告张静与被告杨佳明系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，杨佳明的债务应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担，本院对原告要求被告张静共同偿还本案借款的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨佳明、张静于本判决生效后十日内共同归还原告邢光碧借款1240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，保全费5000元，以上款项合计20960元（原告已预交），由被告杨佳明、张静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 钟启明
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨颖超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00005号
原告德阳万鑫电站产品开发有限公司，
法定代表人周平，董事长。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。特别授权。
被告武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
原告德阳万鑫电站产品开发有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告德阳万鑫电站产品开发有限公司的委托代理人李良以及被告武汉发电设备制造有限公司的委托代理人陈宝桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳万鑫电站产品开发有限公司诉称，我公司与被告系多年的业务往来单位，被告先后向我公司购买各种型号的护环，截至2013年12月23日止，被告尚欠我公司货款179378元未予支付。现起诉，要求被告立即支付下欠货款179378元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。
被告武汉发电设备制造有限公司辩称，对原告诉称的事实均无异议。
经审理查明，2011年至2012年间，被告武汉发电设备制造有限公司多次向原告德阳万鑫电站产品开发有限公司购买各种型号的护环，截止2013年12月23日止，被告武汉发电设备制造有限公司共下欠原告德阳万鑫电站产品开发有限公司货款179378元，原告德阳万鑫电站产品开发有限公司多次催收该款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原、被告签订的《供应合同》、对账函、发货单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告德阳万鑫电站产品开发有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司之间买卖合同关系依法成立、有效，被告武汉发电设备制造有限公司拖欠原告德阳万鑫电站产品开发有限公司货款179378元未付，依法应承担支付所欠货款的民事责任。故原告德阳万鑫电站产品开发有限公司要求被告武汉发电设备制造有限公司支付所欠货款179378元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。因双方当事人未约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人被告武汉发电设备制造有限公司应当在出卖人原告德阳万鑫电站产品开发有限公司交付合同标的物的同时支付货款，被告武汉发电设备制造有限公司收货后未履行及时付款的义务，其行为已构成违约，因双方当事人未对违约责任及违约金的计算标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告德阳万鑫电站产品开发有限公司可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础逾期罚息利率计算利息，原告德阳万鑫电站产品开发有限公司主张按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息低于法律规定，故该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告武汉发电设备制造有限公司支付原告德阳万鑫电站产品开发有限公司货款179378元及利息（利息以179378元为基数从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止），此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费4366元，减半收取2183元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵佶英
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第860号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人冯磊，曲阜市农村信用合作联社小雪信用社客户经理。特别授权。
被告陈茂全，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告朱开银，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告康学刚，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告陈茂栋，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告陈茂友，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告康绪山，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告曲阜市农村信用合作联社（以下简称曲阜联社）诉被告陈茂全、朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山金融借款纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯磊及到庭参加诉讼，被告陈茂全、朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜联社诉称，被告陈茂全于2011年6月29日在我社贷款30万元，用于购买建筑机械，期限24个月，该笔贷款2012年6月21日到期，现逾期本金299742.83元。贷款到期后经我社多催收，借款人陈茂全因经营不善无力偿还，现已全家处出无音讯，未及时偿还贷款本金及利息，为此，诉至法院，要求判令被告偿还借款299742.83元并按借款合同约定支付利息，由被告朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告陈茂全未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告朱开银未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告康学刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈茂栋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈茂友未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告康绪山未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告陈茂全于2011年6月29日在曲阜联社贷款30万元，用于购买建筑机械，期限24个月，该笔贷款2012年6月21日到期，现逾期本金299742.83元。贷款到期后经曲阜联社多催收，借款人陈茂全因经营不善无力偿还，现已全家处出无音讯，未及时偿还贷款本金及利息，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款299742.83元并按借款合同约定支付利息，由被告朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，2011年6月29日原告曲阜联社与被告陈茂全签订的借款合同；与被告朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了借款，而被告陈茂全违背诚实信用原则。故原告曲阜市农村信用合作联社要求被告陈茂全偿还借款本息，被告朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山对该债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈茂全于本判决生效之日起十日内偿付原告曲阜市农村信用合作联社借款本金299742.83元及约定利息（利息的计算方法：按借款合同约定的利率计算从2011年6月29日起至借款付清完毕之日止）。
二、被告朱开银、康学刚、陈茂栋、陈茂友、康绪山对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期月间的债务利息。
案件受理费5796元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年二月二十日
书记员 李元元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1573号
上诉人（一审原告）昆明城市工商管理学校。
住所地：云南省昆明市五华区观音寺昆沙路*****号。
法定代表人马维远，系该校校长。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）金芳，女，1990年11月15日生，彝族，昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人王洪国、张云龙，云南省农民工法律援助维权中心指派律师，特别授权代理。
上诉人昆明城市工商管理学校因与被上诉人金芳追索劳动报酬、二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告于2014年4月8日入职原告处，于2015年2月28日离职，原、被告间未签订书面劳动合同，原告未为被告参加社会保险。被告离职后，原告尚拖欠被告2014年7月、8月、12月、2015年1月、2月工资人民币7665元。原告不服昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2015）第1795号《仲裁裁决书》，向一审法院提起诉讼,请求判令：一、确认其不向被告支付二倍工资差额18720元及经济补偿金2121.9元及2015年1月、2月工资；二、确认其无法为被告补缴社会保险费。
根据以上事实，一审法院认为：原告虽然认为原、被告间签订了《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第十九条之规定，该份责任书缺失合同期限、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动合同终止的条件等内容，不具备劳动合同的构成要件，故确认原、被告间未签订书面的劳动合同，根据仲裁阶段查明事实，确认原、被告间的劳动关系自2015年2月28日结束。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付2014年5月至2015年2月期间的二倍工资差额人民币18720元。被告因此离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金人民币2121.9元。原告尚拖欠被告2014年7月、8月、12月、2015年1月、2月工资人民币7665元，对该笔费用予以支持，其中2014年7月、8月、2015年1月、2月虽然是学校假期，但仍应当按照最低工资标准发放。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。上述法律表明，缴纳社会保险费的征缴所反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体(即用人单位与劳动者)之间的一种行政关系，并不单纯表现为劳动争议当事人之间的民事关系，仲裁阶段被告要求原告为其补缴社会保险的主张不属于人民法院的审理范围，故不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告昆明城市工商管理学校应当于本判决生效之日起十五日内向被告金芳支付拖欠2014年7月、8月、12月、2015年1月、2月工资共计人民币7665元；二、同期，由原告昆明城市工商管理学校向被告金芳支付二倍工资差额人民币18720元；三、同期，由原告昆明城市工商管理学校向被告金芳支付经济补偿金人民币2121.9元；四、驳回原告昆明城市工商管理学校的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，昆明城市工商管理学校不服，向本院提起上诉，请求二审改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：一、其与被上诉人已签订《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于聘用合同。相当于双方签订了劳动合同，故一审判决其支付被上诉人二倍工资差额无任何依据。二、被上诉人系因个人原因辞职，并非其违法辞退，离职原因不在法定应支付经济补偿金的范畴，一审判决其支付被上诉人经济补偿金于法无据。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人金芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张双方已签订过《云南工商管理学院教师任职责任书》，效力等同于劳动合同，一审认定双方未签订劳动合同错误。被上诉人则主张双方并未签订《责任书》。本院认为，上诉人主张双方签订过《责任书》，但其并未举证予以证实，故本院对此不予确认。
对于一审判决认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人主张的二倍工资是否有事实及法律依据；二、被上诉人主张的经济补偿金能否得到支持？
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，在被上诉人入职后，上诉人未依法与之签订书面劳动合同，其应承担不与被上诉人签订书面劳动合同的法律责任。按照上述法律规定，上诉人应向被上诉人支付2014年5月至2015年2月期间的二倍工资差额。对于一审判决确定的二倍工资差额的金额，双方均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点二，在职期间，上诉人拖欠被上诉人的劳动报酬，未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方的劳动关系并主张经济补偿金。上诉人提出被上诉人系辞职，故其不应承担经济补偿金的观点缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于一审确定的经济补偿金的金额，双方当事人均无异议，本院亦予以确认。
对于一审判决的其他项，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上，一审所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明城市工商管理学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方晨石
审 判 员 吕 强
代理审判员 秦 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 樊寿康
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初204号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告黎顺容，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告黎顺容物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月十八日
书记员 伍 雯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1056号
原告郝振烨。
原告丁桂娥。
二原告委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告郝进岭。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告邹庆合。
原告郝振烨、丁桂娥与被告郝进岭、邹庆合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝振烨及二原告的委托代理人衣振军，被告郝进岭的委托代理人鲁世曾和被告邹庆合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011男8月24日，两被告共同雇佣郝振烨的父亲郝新起，开被告郝进岭的拖拉机到莱阳拉彩钢瓦，在莱阳发生交通事故至郝新起死亡。请求二被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失40万元；由被告承担一切诉讼费用。
被告郝进岭辩称，本案原告的起诉没有根据，不应该得到法庭的支持。郝进岭新买的拖拉机因自己没有驾驶证，郝进岭要到莱阳买彩钢瓦时，因为郝新起有驾驶证，所以由郝新起帮忙开的郝进岭的拖拉机去莱阳买彩钢瓦。再回来途中郝新起驾驶拖拉机未能确保安全，发生事故，本案属人身损害赔偿纠纷。2011年8月被告郝进岭曾经带了10000元钱去原告家中，在违背真实意思表示的情况下，双方签订了一个赔偿协议，该协议显失公平，存在重大误解，应该予以撤销。
被告邹庆合辩称，我是帮郝进岭去买彩钢瓦，不计报酬。原告起诉我与郝进岭共同雇佣郝新起和同意赔偿，与事实不符。
经审理查明，2011年8月24日，郝新起驾驶被告郝进岭所有的车牌号为鲁06F03**的拖拉机与被告郝进岭、邹庆合一起到莱阳帮助郝进岭购买建材。在当天下午13时10分许，郝新起驾驶拖拉机返回栖霞途中，行驶至路莱路49公里＋711.2米处，驶入东侧路外沟内翻车，致拖拉机及车上的货物有损，郝新起被压在车下当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，郝新起应负事故的全部责任。
原告郝振烨系郝新起的儿子，原告丁桂娥系郝新起的妻子。
庭审中，原告提交了原告郝振烨与被告郝进岭签订的协议书一份，协议书内容为：“2011年8月24日郝进岭雇佣郝新起到莱阳拉彩钢瓦，郝新起驾驶郝进岭提供的自有拖拉机行驶到莱阳柏林庄附近发生交通事故。致使郝新起死亡，期间郝进岭在车上押车。经双方协商自愿达成一下协议：1、郝进岭赔偿郝振烨死亡赔偿金、丧葬费及精神损害补助等各项费用400000元整；2、因郝进岭无力一次性赔偿，双方同意在2011年8月31日前先支付50000元整，2011年12月31日前再支付30000元整，其余款项每年在12月31日前每年度支付80000元整，任何一期不按时付，可立即全部主张；3、如郝进岭在赔偿期满未全额支付上述款项，郝进岭自愿将位于大郝家庄村的5亩苹果园抵顶给郝振烨，但不影响郝振烨就剩余款项全额索赔；4、关于赔偿额，双方不得以任何理由要求增减；5、以上协议经双方协商可变更、补充、其效力与本协议一致。”
另查明，郝新起于1949年12月6日出生，于2004年6月30日从栖霞市官道镇红旗牧场退休。2011年8月26日，被告郝进岭曾给二原告10000元。
本案争议的焦点有两个：1、郝新起与被告郝进岭、邹庆合是否系雇佣关系；2、原告郝振烨与被告郝进岭签订的协议书的法律效力问题。
关于本案争议的第一个焦点，郝新起与被告郝进岭、邹庆合是否系雇佣关系。依据被告郝进岭的在公安部门出具的调查笔录，可以证实邹庆合系帮助被告郝进岭去莱阳购买建材，故被告邹庆合与郝新起不形成雇佣关系或帮工关系。
原告依据郝振烨与被告郝进岭签订的协议书主张被告郝进岭雇佣郝新起到莱阳拉彩钢瓦。被告郝进岭辩称，因被告郝进岭不懂法律知识，签订协议时候人很多，原告起草完协议就让被告郝进岭签的字，违背被告郝进岭真实意思的表示。被告郝进岭在莱阳交警大队的调查笔录中陈述，其找郝新起帮忙开拖拉机，郝新起与被告郝进岭的关系应该为帮工关系。
依据郝进岭和邹庆合在公安部门的调查笔录以及农村风俗习惯中经常有相互帮工的现象，可以认定郝新起与被告郝进岭应为帮工关系。
关于本案争议的第二个焦点，原告郝振烨与被告郝进岭签订的协议书的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案庭审中，被告郝进岭辩称，该合同系其带了10000元钱去原告家中慰问时，在原告一方人比较多的情况下，由原告起草好后其签名的，订立合同存在重大误解并显失公平。故本案中，该协议书的合同效力存在争议，不宜依照该协议约定款项确定赔偿标准。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的协议书1份，道路交通事故认定书1份、被告提交的莱阳交警大队的调查笔录3份、郝新起驾驶证复印件1份等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案郝新起应被告郝进岭的要求，为被告郝进岭帮忙驾驶拖拉机，在返程途中驶入路外沟内翻车，致使郝新起死亡。被帮工人郝新起应当承担赔偿责任。被告邹庆合系帮助被告郝进岭去莱阳购买建材，故被告邹庆合与郝新起不形成雇佣关系或帮工关系，故被告邹庆合不承担赔偿责任。郝新起在驾驶拖拉机的过程中未确保安全，自身存在过错，应当承担一定过错责任，责任比例以10%为宜。被告郝进岭应当赔偿二原告死亡赔偿金410256元（22792元×18年）（依据2011年度山东省人身损害赔偿标准）、丧葬费19057元的90%，共计386381.7元，扣除被告郝进岭已经给付的10000元，被告郝进岭还应该赔偿376381.7元，原告诉请超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，判决如下：
一、被告郝进岭于本判决生效后十日内赔偿原告郝振烨、丁桂娥死亡赔偿金和丧葬费等总计376381.7元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郝进岭承担6945.7元，二原告承担354.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一四年一月九日
书 记 员 林祝进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第168号
原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何显昌。
委托代理人何凤敏，该公司员工。
被告何伟中。
被告苏励晓。
本院在审理原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司诉被告何伟中、苏励晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费31.22元（已减半），由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一四年四月十五日
书记员 彭 雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘日存。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市滨江区征地事务所。住所地：杭州市滨江区江南大道**号。
法定代表人：陈雁，所长。
委托代理人：马宏利、陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈来泉。
再审申请人刘日存与被申请人杭州市滨江区征地事务所（原杭州市滨江区统一征地事务所，以下简称征地事务所）、陈来泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘日存向本院申请再审称：原裁定适用法律错误。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”属于合同纠纷项下的案由，因此本案的拆迁补偿协议系民事合同，属民事案件受理范围。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》、法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否应受理问题的批复》和（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，本案属民事案件受理范围。另外，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二、五、十一条的规定，本案所涉协议书系民事合同，而非原裁定认定的行政合同。请求撤销原审裁定，对本案依法审理。
征地事务所提交书面意见称：根据新法优于旧法的原则，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。原审裁定适用法律正确，请求驳回刘日存的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中刘日存据以提起诉讼的《征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书》系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，因此本案诉讼属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院据此驳回刘日存提起的本案民事诉讼并无不当。刘日存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘日存的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许亚芬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第226号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告刘文密，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘凤和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告刘凤和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告刘凤和在原告处贷款4600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告刘凤和给付贷款本金4600.00元、利息及罚息。
被告刘凤和未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告刘凤和应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金4600.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告刘凤和下落不明，具体地址不详。
因被告刘凤和未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告刘凤和未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘凤和在原告处贷款4600.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告刘凤和尚欠贷款4600.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告刘凤和理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告刘凤和给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘凤和给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金4600.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告刘凤和承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭