湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第219号
原告唐华。
原告刘智群。
被告晏姜峰。
被告洪亮。
被告晏考山。
原告唐华、刘智群与被告晏姜峰、洪亮、晏考山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐华、原告刘智群的委托代理人唐华到庭参加了诉讼，被告晏姜峰、洪亮、晏考山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告晏姜峰以承揽工程业务资金周转困难为由，向原告借款30万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3%。因此款到期后，被告晏姜峰无力偿还，双方于2014年6月20日口头约定再续期3个月，同时签订了《抵押合同》，由被告晏考山以其房产为上述借款提供担保，现上述借款已逾期，被告未支付分文本息，经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判决：1、被告晏姜峰、洪亮共同偿还原告借款本金30万元及从2014年5月20日起按月利息3分计算至还清本息之日止的利息；2、被告晏考山对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2014年6月20日抵押合同，拟证明被告晏姜峰、洪亮向原告借款人民币30万元，被告晏考山为借款提供担保。
证据2、2013年12月18日被告晏考山授权书、房产证复印件、国土证复印件各一份，拟证明被告晏考山为晏姜峰的借款30万元用房子作抵押授权。
证据3、2013年12月21日担保书，拟证明被告晏考山同意用房子为被告晏姜峰的借款提供担保。
证据4、银行交易记录一份，拟证明2013年12月20日原告通过银行转账支付给被告洪亮285000元，另支付了现金15000元。
证据5、晏姜峰、洪亮、晏考山户口本，晏姜峰和洪亮的结婚证复印件、晏姜峰和陶静的婚姻登记信息，拟证明三被告主体适格，两被告借款时提供了假的结婚证，被告晏姜峰和陶静是合法的夫妻关系。
被告晏姜峰、洪亮、晏考山未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据1，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据2、证据3、证据5，因被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认上述证据的真实性，其关联性和证明力的大小将结合全案予以认定。对于原告提供的证据4，证据形式和来源均合法，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：晏姜峰作为抵押人，晏姜峰和洪亮作为甲方分别在2014年6月20日的抵押合同头部和尾部签名并捺印，该抵押合同载明：1、甲方用作抵押的房地产坐落于岳阳楼三眼桥办事处朝阳居委会317168号1栋1单元2层202户号，其房屋建筑面积128.65㎡，占地面积504.4㎡；2.根据主合同，甲乙双方确认：债务人为晏姜峰，抵押期限自2014年6月20日至2014年9月20日；3、根据主合同，双方确认债权标的额为叁拾万元。在庭审中，原告提交的该份抵押合同原件的头部“抵押权人”处和尾部“乙方”处均为空白，原告唐华解释称因当时有急事，被告签完字后原告就拿着合同走了，故原告在抵押权人处没有签名。原告陈述上述抵押合同是续签的，原、被告之间的借款实际发生在2013年12月20日，由原告以银行转账28.5万元和现金1.5万元的方式交付。原告亦提供了2013年12月20日在中国建设银行股份有限公司岳阳巴陵东路支行出具的转账支取28.5万元至洪亮账户的银行卡客户交易查询记录印证了该陈述。因原告法律知识的淡薄，认为被告提供了房屋为该笔借款作抵押，故未要求两被告出具借条，仅签订了一份抵押合同，首次签订的抵押合同的内容与之后续签的合同内容基本一致，仅抵押期限处有变更，即约定的抵押期限为6个月，期限届满后，因被告未能还款，所以续签了抵押合同，原抵押合同已销毁。约定的期限届满后，因原告催讨无果，诉至法院。
另查明，被告晏考山于2013年12月21日出具了担保书一份，载明：“本人自愿将市委老干局1栋20宅自住房为儿子晏姜峰提供借款担保。担保人：晏考山”。经审查，该担保书中的房屋即原告提供的2014年6月20日的抵押合同上载明的房屋，上述房屋并未在相关房产部门办理他项权登记，原告自述被告晏考山亦未在前后两份抵押合同上签名，仅于借款前的2013年12月18日办理了一份授权书，授权被告晏姜峰全权处理位于市委老干局的自住房，并提供了该授权书的复印件。
再查明，原告唐华与原告刘智群系男女朋友关系，原告唐华述称列原告刘智群为共同原告是因其见证了上述借款发生经过。
本院认为，原告刘智群在本案认定的证据中没有任何体现，不是本案的出借人，仅见证了借款的发生，与被告没有形成债权债务关系，其要求被告向其履行义务的证据不足，不应予以支持。原告唐华与被告晏姜峰、洪亮虽仅签订了抵押合同，没有签订借款合同，但根据抵押合同中载明的债权标的为30万元，债务人为晏姜峰等相关条款，本院认定原告唐华与被告晏姜峰、洪亮之间有借贷合意，且结合原告的当庭陈述及提供的转账凭证，双方之间亦有交付借款的行为，故原、被告之间借贷关系成立，被告晏姜峰和被告洪亮对原告主张的借款30万元应当予以偿还。由于双方未书面约定利息，原告亦未对其主张的月息3分提供相关证据予以证明，故对于原告主张按照月息3分支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告可要求被告支付借款到期后的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告晏考山于借款发生之时以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。但是原告与两被告于第一次还款期限届满后续签了抵押合同，对合同的履行期限做了变动，未经保证人的书面同意，保证期间为原来约定的期间。根据原告的当庭陈述，主债务履行期限届满之日为2014年6月20日，故本案的保证期间为2014年6月20日至2014年12月20日。原告于保证期限届满之后的2015年4月9日才向本院起诉要求保证人承担保证责任，在法律规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人晏考山的保证责任免除，对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏姜峰和被告洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告唐华的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘智群的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告晏姜峰、洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第219号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年7月29日
原告
|
唐华、刘智群
被告
|
晏考山、晏姜峰、洪亮
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、被告晏姜峰和被告洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21日起至清偿之日止的利息；
二 、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘智群的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告晏姜峰、洪亮负担。
承办人意见
|
审批长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|