安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00078号
原告：深圳市前瞻投资顾问有限公司。
法定代表人：贺石清，总经理。
委托代理人：支创，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：芜湖恒升重型机床股份有限公司。
法定代表人：胡子俊，董事长。
委托代理人：李一才，公司综合管理部主任。
原告深圳市前瞻投资顾问有限公司诉被告芜湖恒升重型机床股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支创与被告委托代理人李一才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖恒升重型机床股份有限公司与原告深圳市前瞻投资顾问有限公司在2011年11月15日签订《IPO项目咨询服务合同书》，合同约定工作内容为原告向被告提交细分市场研究及募投可行性研究，工作成果为细分市场研究报告一份，募投项目可行性研究报告二份，工作安排为从2011年11月15日至2012年1月4日完成所有报告的终稿，后续服务至被告成功上市为止；服务费用总金额为人民币30万元，合同约定付款时间及方式如下：1、第一期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为合同签订之日起5个工作日内；2、第二期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为提供各项最终《研究报告》并经企业和劵商现场负责人验收合格之日起5个工作日内；3、第三期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为被告通过中国证券监督管理委员会审批之日起5个工作日内。《IPO项目咨询服务合同书》签订后，原告已履行向被告交付《细分市场研究》、《募投项目可行性研究报告》及相关工作成果等义务，被告接收了《细分市场研究》、《募投项目可行性研究报告》及相关工作成果。根据被告网站信息披露显示，2012年12月17日被告向中国证券监督管理委员会报送IPO申报材料，中国证券监督管理委员会于2012年12月28日向被告发出第12261号《中国证监会行政许可申请材料受理通知书》。被告2014年11月9日回函显示，并非原告提交《细分市场研究》、《募投项目可行性研究报告》及相关工作成果等导致其被中国证券监督管理委员会终止审查，而是因被告主办券商华林证券有限责任公司主办人员被中国证券监督管理委员会处理并取消从业资格，从而导致了被告被中国证券监督管理委员会终止了申报材料的审查。被告至今未向原告支付后续的服务费用20万元。现请求依法判令被告芜湖恒升重型机床股份有限公司向原告深圳市前瞻投资顾问有限公司支付拖欠的服务费用20万元；判令被告芜湖恒升重型机床股份有限公司向原告深圳市前瞻投资顾问有限公司赔偿因其占用原告服务费20万元所造成的利息损失（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至判决生效之日止，判决生效后的利息依法双倍计算），并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.IPO项目咨询服务合同书，证明原被告之间的服务合同关系；
2.《细分市场研究》、《募投项目可行性研究报告》，证明原告已完成了工作成果；
3.被告公司网站公告，证明被告已向中国证监会报送材料；
4.2014年11月9日回函，证明被告申报的材料已经采用了原告提交的报告内容，并非原告提供的工作成果导致被告被终止审查；
5.2014年11月17日回函，证明被告申报的材料已经采用了原告提交报告内容。
被告芜湖恒升重型机床股份有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一、真实性没有异议，约定双方服务关系，也约定了双方支付服务费用的节点，合同也约定了支付条件。对证据二、原告只提供了《募投项目可行性研究报告》，《细分市场研究》没有提供给我们。对证据三、网站公告只是公司用于宣传，与原被告双方之间的合同没有任何关联。对证据四、没有任何证据证明申报材料采用了原告公司的报告。原告的工作成果没有经过被告交给劵商，被告不清楚哪个章节采用了原告的工作成果，已经违反了双方的合同约定。被告不知道申报材料哪一项是原告提供的。对证据五质证意见同证据四质证意见。
被告芜湖恒升重型机床股份有限公司辩称：1.原告诉请违背了双方签订的《咨询服务合同》相关内容，所述事实和理由不能成立。2.由于原告诉请第一项已违反双方签订的《咨询服务合同》约定，所以被告根本不存在支付因占用原告的服务费20万元而产生的利息，请求驳回。3.是原告没有遵守双方《咨询服务合同》约定造成的，案件诉讼费应由原告承担。
被告芜湖恒升重型机床股份有限公司为支持自己的抗辩向本院提交的证据为：
1.《咨询服务合同》，证明原告与被告应履行的各项义务。各期服务费用支付条件；
2.徽商银行《业务委托书》，证明被告已按《合同》约定支付了原告第一期服务费用；
3.原告的律师函、被告的回函，证明第二期费用支付的条件是：提供各项最终《研究报告》并经企业和劵商现场负责人验收合格之日起5个工作日；
4.被告的回函，证明原告在执行《合同》中违背合同约定，且未能履行《合同》所约定的义务；
5.原告的《IPO咨询服务终止补充协议》，证明被告未能按照《合同》履行应尽的各项义务。
原告对被告芜湖恒升重型机床股份有限公司举证的质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三无异议。对证据四、五真实性认可、关联性不予认可。不能代表原告在合同履行中违背了合同义务。不存在违反约定的行为。根据证监会要求，被告向证监会提交的招股说明书中关于募投项目的章节是采用了原告提交的工作报告。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告芜湖恒升重型机床股份有限公司与原告深圳市前瞻投资顾问有限公司在2011年11月15日签订《IPO项目咨询服务合同书》，合同约定工作内容为原告向被告提交细分市场研究及募投可行性研究，工作成果为细分市场研究报告一份，募投项目可行性研究报告二份，工作安排为从2011年11月15日至2012年1月4日完成所有报告的终稿，后续服务至被告成功上市为止；服务费用总金额为人民币30万元，合同约定付款时间及方式如下：1、第一期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为合同签订之日起5个工作日内；2、第二期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为提供各项最终《研究报告》并经企业和劵商现场负责人验收合格之日起5个工作日内；3、第三期支付服务费用总金额的33.33%即10万元，支付条件为被告通过中国证券监督管理委员会审批之日起5个工作日内。《IPO项目咨询服务合同书》签订后，原告已履行向被告交付《募投项目可行性研究报告》，被告接收了《募投项目可行性研究报告》及相关工作成果，原告将《细分市场研究》交给了被告保荐机构华林证券有限责任公司。根据被告网站信息披露显示，2012年12月17日被告向中国证券监督管理委员会报送IPO申报材料，中国证券监督管理委员会于2012年12月28日向被告发出第12261号《中国证监会行政许可申请材料受理通知书》。被告2014年11月9日回函显示，并非原告提交《细分市场研究》、《募投项目可行性研究报告》及相关工作成果等导致其被中国证券监督管理委员会终止审查，而是因被告主办券商华林证券有限责任公司主办人员被中国证券监督管理委员会处理并取消从业资格，从而导致了被告被中国证券监督管理委员会终止了申报材料的审查。被告至今未向原告支付后续的服务费用20万元。
本院认为：原被告订立的《IPO项目咨询服务合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。关于被告辩称原告未将《细分市场研究》提交被告验收而是直接提交给被告保荐机构华林证券有限责任公司，而保荐机构采用了多少原告方提供的材料内容被告不知情，因此原告违约的观点：从本案事实看，被告向中国证券监督管理委员会报送IPO申报材料，且已受理。而《细分市场研究》内容是不可缺少的，而此内容是保荐机构根据原告提供的材料而作的，而被告对相关内容又未委托其他单位，由此观之，原告已按约定完成了被告的服务内容。但原告请求的第三期服务费用10万元因约定的条件未成就，对此不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒升重型机床股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告深圳市前瞻投资顾问有限公司服务费用10万元整。
二、驳回原告深圳市前瞻投资顾问有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由原告深圳市前瞻投资顾问有限公司负担1000元，被告芜湖恒升重型机床股份有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年四月十四日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。