wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。法定代表人：卢敏放。委托诉讼代理人：张涵。委托诉讼代理人：许艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。委托诉讼代理人：王曌伟。一审第三人：保定妙士乳业有限公司。法定代表人：彭杰。再审申请人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人保定妙士乳业有限公司（以下简称妙士公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2017)京行终1396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙牛公司申请再审称，妙士公司于1999年1月14日申请注册的第1415139号“妙妙”商标（以下简称诉争商标）未在2011年6月9日至2014年6月8日的指定期间内核定使用在“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上。妙士公司实际生产的是以“牛奶”为主要原料的“乳酸菌饮料”，二者既不相同又不类似，故一审法院认定妙士公司在“乳酸菌饮料”上的实际使用，视为其在核定使用的“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品上进行了使用，属于认定事实错误。诉争商标核定使用的商品名称明确标明为“非奶”，应属于不包括含奶饮料的第32类商品，妙士公司实际生产以“牛奶”为主要原料的“乳酸菌饮料”，应属于第29类含奶饮料商品。妙士公司在申请商标注册时对商品类别选择错误，应由其承担撤销商标的后果。蒙牛公司提交的国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2015年7月16日作出的商标监字[2015]186号《关于界定3202群组的乳酸饮料有关含义的批复》中明确：“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品是由乳酸和果汁（或果肉等果制品）构成的饮料，不是奶制品或奶饮料，一般不含有奶成分。妙士公司生产的产品是以牛奶为主要原料的牛奶饮料，不含有果制品，并不属于对其核定使用商品的使用。“乳酸饮料（果制品，非奶）”与“乳酸菌饮料”采用不同的国家标准，在营养价值、生产工艺和口感均不同。注册商标专用权，应以核准注册的商标和核定使用的商品为限，即使“乳酸菌饮料”与“乳酸饮料”为类似商品，在前者商品上进行使用，也不能视为在后者商品上进行了使用。只有在核定使用商品上的使用，才是对注册商标的使用。一审、二审法院既未考虑蒙牛公司与妙士公司“妙妙”商标申请注册时的情况，亦未考虑两公司商标目前的现实情况及蒙牛公司商标的信赖利益，将导致蒙牛公司遭受重大损害。综上，请求法院判令：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字（2016）第41649号关于第1415139号“妙妙”商标撤销复审决定，判令商标评审委员会重新做出复审决定。商标评审委员会答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求法院驳回蒙牛公司的再审申请。本院认为，本案再审期间，各方当事人的争议焦点为：本案妙士公司申请注册的诉争商标是否因2011年6月9日至2014年6月8日连续三年停止使用而应予撤销。《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定：“使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”上述法律规定的立法目的在于促使商标注册人将其商标进行公开、真实、合法地使用，发挥其商标的识别功能，避免商标资源的闲置浪费。商标的基本功能是识别，其识别功能是通过实际使用产生并逐步强化的。一个商标在注册之后长期不使用，其显著性无法产生，识别功能无从发挥，即便注册商标曾经使用，甚至取得过较高知名度，但如果长时间停止使用，已经产生的显著性会随时间的推移逐渐淡化，失去商业价值，对于这样的商标，法律没有必要继续给予保护。但是，注册商标毕竟是经商标行政管理部门依法核准注册的商标，我们对于商标权利人的商标使用行为不能过于苛刻，只要进行了连续性公开、真实、合法的连续性使用，就不能轻易撤销一个合法获得注册的商标。《中华人民共和国商标法》第五十一条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第二十条规定：“商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用行为。”商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，在妙士公司于1999年1月14日申请注册诉争商标时，我国的《类似商品和服务区分表》(1998年版）中3202群组仅有“乳酸饮料（果制品、非奶）”商品，而无“乳酸菌饮料”商品。蒙牛公司提交的商标局商标监字[2015]186号《关于界定3202群组的乳酸饮料有关含义的批复》系2015年7月16日作出，不能要求相关公众及商标行政管理部门在1999年1月14日的诉争商标申请之时，已对“乳酸饮料（果制品、非奶）”具有六年之后商标局作出批复时的认知。鉴于妙士公司在2011年6月9日至2014年6月8日的三年指定期间内，商标局并未对第32类商品中“乳酸饮料（果制品、非奶）”的含义作出明确界定，蒙牛公司亦未提交证据证明相关公众和商标行政管理部门在上述期间对“乳酸饮料（果制品、非奶）”和“乳酸菌饮料”有明确的区分。在商标行政管理部门对《类似商品和服务区分表》中商品没有做出明确解释和界定的情况下，不能要求商标注册申请人具有过高的判断标准。因此，妙士公司提交的其在“乳酸菌饮料”上使用诉争商标的证据，可以证明妙士公司在2011年6月9日至2014年6月8日指定期间内，对诉争商标进行了公开、真实、合法地使用。商标评审委员会、一审、二审法院认定妙士公司将诉争商标在“乳酸菌饮料”商品上的实际使用，可以视为其在核定使用“乳酸饮料（果制品、非奶）”商品上的使用并无不当。诉争商标在先申请注册，蒙牛公司于八年多之后的2007年12月10日，申请注册与诉争商标相同的“妙妙”商标，二审法院认定其未尽到合理避让义务并无不当，故蒙牛公司关于诉争商标不予撤销将导致其信赖利益遭受损害的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第224号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张开年，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月12日被武威市公安局取保候审。2014年4月30日被本院取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第114号起诉书指控被告人张开年犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张开年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月6日18时10分许，被告人张开年酒后无证驾驶甘H-722**号正三轮摩托车，在凉州区柏树乡柏树村乡村道路由西向东行至该村七支路段时，与被害人王某某无证驾驶由东向西行驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致王某某和两轮摩托车乘车人王某甲及张开年受伤。该事故发生后，张开年、王某甲被送往武威市人民医院进行救治，后被告人张开年外逃。2011年4月8日被害人王某甲经医院抢救无效死亡。被害人王某某的伤情经武威市凉州区人民医院诊断为：左髋骨骨折；头颅外伤；多处软组织损伤。该事故责任经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定，被告人张开年负此事故的主要责任；被害人王某甲负此事故的次要责任。2014年3月10日被告人张开年主动到公安机关自首。
另查明，案发后被告人张开年的亲属给被害人亲属赔偿了的各项损失，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人张开年从轻处罚。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人张开年无证酒后驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张开年发生交通肇事后外逃，公安侦查期间主动到案，且如实供述了犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极给被害人亲属赔偿了的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张开年犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：王福海
审判员 ：闫会德
审判员 ：王卫东
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：赵国庆
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执194号
申请执行人淮安市长江广告有限公司，住所地淮安市。
法定代表人李响，该××总经理。
被执行人淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张秀芹，职务总经理。
关于淮安市长江广告有限公司与淮安新苑房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）河商初字第0405号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告淮安新苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告淮安市长江广告有限公司广告费135万元，并支付违约金（自2015年8月18日起按月百分之二的利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安新苑房地产开发有限公司名下的财产进行了调查，因该公司涉案较多，其名下银行账户等财产皆被法院冻结、查封，没有发现可供执行的财产。本院已将被执行人淮安新苑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1358925元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 锋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第578号
原告南某某，住长春市绿园区。
法定代理人郭俊芳，住长春市绿园区。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区教育局，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人张岩，系该教育局局长。
委托代理人孙继东，长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。
被告王某某，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人王国亮，系王某某的父亲。
被告王国亮，住长春汽车经济技术开发区。
被告王晓昕，住长春汽车经济技术开发区，系王某某的母亲。
被告范某某，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人李香兰，系范某某的母亲。
被告范国爱，住长春汽车经济技术开发区，系范某某的父亲。
被告李香兰，住长春汽车经济技术开发区。
上述三被告委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告南某某诉被告长春汽车经济技术开发区教育局（以下简称“教育局”）、王某某、王国亮、王晓昕、范某某、范国爱、李香兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南某某的委托代理人韩立谦、被告王某某的法定代理人即被告王国亮、被告王晓昕、被告范某某、范国爱、李香兰的委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日中午，长春汽车经济技术开发区第二实验学校三年三班南某某、王某某、范某某三名同学在活动场地玩耍发生碰撞，王某某骑在南某某脖子上，在器械上行走，走到范某某附近时，范某某踢了南某某一脚，他们就摔在一起了，二人的行为致使南某某受到伤害，经过司法鉴定，南某某右眼球活动受限伴有复视，已构成十级伤残。事故发生后，原告遭受了巨大的损失，而被告并没有采取积极的救助，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告：1.医疗费31927.00元、固定物取出费11000.00元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费800.00元、护理费10641.82元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3500元、律师费10000.00元，以，费用合计135419.02元。
被告教育局辩称，我单位已经尽到了管理、保护和教育的义务，没有过错，因此不承担责任。
被告王国亮辩称，学校应该对孩子的安全负责任，孩子的年龄比较小，对危险没有预知能力，所以我不应该对此负责。
被告范国爱、李香兰辩称，我方不应该承担责任，周围的孩子也没有说我家孩子踢了原告，孩子年纪比较小，现场也没有监控、也没有危险提示。
经本院审理查明，2015年4月15日午休时间，南某某和王某某在学校单杠场地玩耍，王某某骑在南某某脖子上，路过范某某身边时，南某某与王某某摔倒，导致南某某受伤。南某某受伤后，即被送往一汽总医院进行检查，于第二天入住吉林大学第二医院，住院8天，合计花费医疗费32994.48元。事故发生后，原告的法定代理人郭俊芳委托吉林瑞光司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，鉴定中心出具司法鉴定意见为：（一）被鉴定人南某某本次右眼外伤为十级伤残；（二）被鉴定人南某某后续治疗费约需1.1万元人民币；（三）被鉴定人南某某伤后护理期限1人护理90日。庭审中，原告提供长春汽车经济技术开发区第二实验学校出具的“关于三年三班三名学生在玩耍中发生伤害事件的调查材料”一份，材料中显示有两名同学看见南某某和王某某在摔倒前与范某某有肢体接触。
另查，1.长春汽车经济技术开发区第二实验学校无独立法人资格，隶属于长春汽车经济技术开发区教育局，由教育局对外承担责任；2.发生事故时，南某某、王某某、范某某均未满10周岁，系无民事行为能力人；3.此次事故发生的时间为学校午休期间、地点为长春汽车经济技术开发区第二实验学校的单杠场地，当时学校老师正在吃午饭，没有老师在事故现场，现场无监控录像。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1.原告南某某、被告范某某、王某某均系无民事行为能力人，对自己行为的后果缺乏认知能力，在学校期间需要监管人对其行为进行看管和指导，而在校期间已脱离监护人的看管范围，看管人应为学校，学校应在职责范围内保障学生的安全，故本案中应适用过错推定原则，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为承担民事责任的标准，被告教育局虽主张学校在本次事故中已经尽到教育、管理职责，但举证不足，不予认可，故教育局应承担赔偿责任。2.关于原告因本次事故损失的数额：根据原告提供的证据及案件情况确认原告损失包括：医疗费32994.48元、3D模型费2800.00元、后续治疗费11000.00元、住院伙食补助费800.00元、护理费10641.82元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、律师费酌定5000.00元，以上费用合计116285.50元。3.庭审中，原告南某某的代理人、被告王某某的监护人、被告范某某的监护人均表示三个小朋友关系较好，共同玩耍导致南某某受伤各方均有过错，三方已达成和解意见：被告王国亮、王晓昕共同赔偿原告南某某10000.00元、被告范国爱、李香兰共同赔偿原告10000.00元，本院对此予以尊重。3.庭审中，原告南某某的法定代理人表示学校在事故发生后积极协调，教育局赔偿50000.00元即可，本院认为原告作为被侵权人有权放弃、变更诉讼请求，且其请求数额在合理范围内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区教育局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告人民币50000.00元；
二、被告范国爱、李香兰于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币10000.00元。
三、被告王国亮、王晓昕于本判决生效之日起十五日内给付原告人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元退回原告1190元，被告长春汽车经济技术开发区教育局承担1100元，原告南某某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程 红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10008号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：林溪文，董事长。
被告：武汉久宇机械有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：谢红芳，总经理。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司诉被告武汉久宇机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告称双方已经达成调解，被告已付清款项，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费1913元（原告已预交），减半收取956.5元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 洁
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第12号
原告褚某乙，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
法定代理人王某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。
法定代表人黄令来，男，主任。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
原告褚某乙不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告褚某乙不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。
原告褚某乙诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：
证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；
证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；
证据三、原告的户口登记信息、出生医学证明及原告法定代理人的身份证各一份；
证据四、（2012）河行初字第37号行政判决书一份。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。
经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原告褚某乙1999年7月5日出生于黑龙江省绥滨县二九0农垦社区B区零委23号，2006年3月6日因子女投靠父母迁入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告褚某乙。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。
依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（四）项的规定，原告褚某乙户口于2006年3月6日迁入被告村，并随父母在该村居住生活，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，其应享受与其他村民同等的待遇。
被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告褚某乙2012年度土地补偿款6000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 马 成 刚
审判员 宋学庆审判员张红卫
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 舒 彬
山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2014）河行初字第12号原告褚某乙，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。法定代理人王某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民。委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告东营市河口区新户镇某村民委员会,住所地东营市河口区新户镇。法定代表人黄令来，男，主任。委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。原告褚某乙不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会作出的农业行政给付决定，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇、被告的委托代理人林索林到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告东营市河口区新户镇某村民委员会于2013年2月3日按人口发放2012年村集体收益款每人6000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告以原告褚某乙不是被告村集体经济组织成员为由，没有分配给原告上述补偿款。被告未向法庭提供作出上述决定的证据，庭审中述称不分配给原告该款项仍然是履行原村民代表大会决议，证据参照以往判决书中的村民代表大会决议。原告褚某乙诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2012年度征地补偿款6000元时拒绝向原告支付。按照农村土地承包法、村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款6000元并承担案件受理费。原告为证明自己的观点，提供了下列证据：证据一、新户镇农村财务核算中心提供的证明一份，证明被告向村民分配了2012年度的征地款，每人6000元；证据二、民事法律援助公函及被援助名单一份；证据三、原告的户口登记信息、出生医学证明及原告法定代理人的身份证各一份；证据四、（2012）河行初字第37号行政判决书一份。被告东营市河口区新户镇某村民委员会辩称，一、依据法律规定法院审判不适用判例法，以往的判决对本案不适用；二、该案不属于行政诉讼，某村委会不是本案的行政起诉的主体，补偿款给付的范围以及数额都是由村委依据村民大会的决议进行分配的，村委会只是履行村民代表大会的决议，并没有任何的决定权。而本案因原告不住在某村，依法不属于某村合法村民。因此，村民代表大会一致表决通过不支付原告该补偿款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告是某村常住村民，也即不认可原告的证明目的。经庭审质证，本院对以上证据作以下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，原告褚某乙1999年7月5日出生于黑龙江省绥滨县二九0农垦社区B区零委23号，2006年3月6日因子女投靠父母迁入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2013年2月3日，某村将2012年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人6000元，没有分配给原告褚某乙。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业；第五条第二款规定：村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作；第八条第二款规定：村民委员会管理属于村集体所有的土地和其他财产；第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会对来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益具有经营权和管理权，本案所涉及的款项，是被告村集体土地收益款，该收益款归被告管理和使用。《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’……（四）土地征用补偿费用的管理”，因此，村民委员会从事土地征用补偿费用的管理是协助人民政府从事的行政管理工作。综上，村民委员会虽然是群众性自治组织，但在某些法律法规授权的情况下可以成为行政主体。因此，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，应属行政诉讼受案范围。依据《山东省实施办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（四）项的规定，原告褚某乙户口于2006年3月6日迁入被告村，并随父母在该村居住生活，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，其应享受与其他村民同等的待遇。被告在对该土地补偿款进行分配时，广泛征求了村民的意见，被告的分款行为体现了村民自治。但作为土地补偿款，具有财产权性质，因此，村民的自治权不能对抗原告依法应取得的财产权。本案被告不予向原告发放涉案土地补偿款的行为侵害了原告的财产权，对此，被告依法应采取相应补救措施。原告要求被告给付村集体收益款的理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（二）项之规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告褚某乙2012年度土地补偿款6000元。案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 马   成   刚审判员 宋学庆审判员张红卫二〇一四年三月十九日书记员 谭   舒   彬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第893号
原告：杨某。
委托代理人：任某，山东明公律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某。
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年间，被告分四次从原告处分别借款89000元、6000元、100000元和100000元，共计349000元，双方约定了利息和还款期限。自借款后，被告按月向原告支付了利息至2012年4月，本金分文未付。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金349000元及利息（按借条约定的利息计算，从2012年4月27日开始截止至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年5月21日，原、被告签订协议书一份，具体内容为被告刘某为购买塔吊向原告借款89000元，被告刘某每月付给原告杨某利息1600元；2010年11月27日，被告向原告出具借条一份，具体内容为：今借现金陆万元整，时间壹年，每月利息壹仟元，刘某；2011年1月14日，被告向原告出具借条一份，具体内容：借杨加祥现金壹拾万元整，月息1800元；2011年10月13日，被告向原告出具借条一份，具体内容：借杨某现金壹拾万元整，利息0.025，使用时间一年，借款人刘某。综上，原告分别以现金或银行转帐的方式借给被告349000元。
另查明，被告已按借条约定支付原告利息至2012年4月26日。
以上事实有原告协议书、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款349000元，有借条为证，原、被告形成借贷法律关系，该借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告请求被告偿还该借款，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息系双方真实意思表示，且均未超出法律规定，故原告请求被告按借条约定计算利息，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金349000元及利息（2010年5月21日的借款89000元按照月息1600元计算；2010年11月27日的借款6000元按照月息1000元计算；2011年1月14日的借款100000按照月息1800元计算；2011年10月13日的借款100000元按照月息0.025计算；上述利息均自2012年4月27日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，诉讼保全费3170元，共计12068元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第159号
原告郭仪民。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告郭仪民认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2005年11月17日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告郭仪民（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭仪民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 袁丹蓉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执576-1号
申请执行人王某某，男。
被执行人高某某，男。
被执行人李某某，女，。
申请执行人王某某与被执行人高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00785号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人高某某在陕西府谷农村商业银行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高某某在陕西府谷农村商业银行营业部账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 岳志强
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第105号
原告：司徒达林，男，1965年7月8日出生。
被告：庄红安，女，1970年1月9日出生。
原告司徒达林诉被告庄红安离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司徒达林到庭参加诉讼，被告庄红安经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒达林诉称：原、被告系自行相识并恋爱，1994年3月21日在台山市人民政府登记结婚，1998年8月8日生育女儿司徒某婷。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。被告于2011年7月14日离家出走至今未回，一直无法联系，原告与被告的夫妻关系已名存实亡。故原告于2015年3月9日以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿司徒某婷由原告抚养，抚养费由其自行承担。
原告司徒达林为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《结婚登记表》复印件一张、《结婚状况证明》复印件两张，以证明原、被告于1994年3月21日在台山市人民政府登记结婚的事实。
2、台山市民委员会出具的《证明》原件一张，以证明原、被告的生育情况及被告于2011年7月14日离家出走至今无法联系的事实。
3、《居民户口薄》复印件一份，以证明原告及婚生女儿司徒某婷的户籍情况。。
被告庄红安既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，因被告庄红安未到庭参加质证，对原告司徒达林提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告司徒达林与被告庄红安于1992年6月自行相识、恋爱，1994年3月21日在原台山市人民政府登记结婚，1998年8月8日生育女儿司徒某婷，司徒某婷自出生以来一直跟随原告生活。在夫妻共同生活期间，双方由于缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐恶化。被告庄红安于2011年7月14日离家出走至今未回，一直无法联系。原告司徒达林遂于2015年3月9日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一女儿，生活本应幸福。唯被告庄红安不珍惜夫妻感情，于2011年7月起离家外出，断绝与原告司徒达林的一切联系，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告司徒达林诉请离婚，理据充分，依法应予准许。关于原、被告婚生女儿司徒某婷的抚养问题，司徒某婷自出生以来一直跟随原告生活，原告司徒达林诉请婚生女儿司徒某婷由其抚养，并自愿承担婚生女儿司徒某婷全部的抚养费，由于被告庄红安未提出异议，且司徒某婷表示愿意跟随原告生活，故原告该主张，本院依法予以支持。被告庄红安经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告司徒达林与被告庄红安离婚。
二、原、被告的婚生女儿司徒某婷由原告司徒达林抚养，抚养费由原告司徒达林自行承担。
本案受理费300元，由原告司徒达林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 容映映
二〇一五年八月二十日
书 记 员 伍玉妃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第931号
罪犯穆文奎，男，1968年12月25日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省息烽县永靖镇马当田村长田坝组。
贵州省息烽县人民法院于2012年9月12日作出（2012）息刑初字第89号刑事判决，以被告人穆文奎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元（未缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年2月22日起至2019年2月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯穆文奎在2013年1月至2014年1月劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆文奎减去有期徒刑6个月（刑期自2012年2月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07530号
原告重庆港湾物业管理有限公司。
被告叶某某。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈鹤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10690号
原告囤国青，男，1978年6月13日出生。
被告马维新，男，1957年12月2日出生。
委托代理人裴海东。
原告囤国青与被告马维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告囤国青、被告马维新的委托代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告囤国青诉称：2015年2月10日，在北京市通州区京津公路八方达公交车站路口东，我驾驶车辆与被告马维新驾驶的三轮摩托车发生交通事故。经交管部门认定马维新承担主要责任，我承担次要责任。我认为交管部门出具的道路交通事故认定书明显有误，马维新属于醉酒后逆行、无证驾驶机动车，应当对此次交通事故承担全部责任。我针对上述交通事故责任认定提出复议，因马维新被提起刑事诉讼而终止。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我车辆维修费5806元、拖车费300元、车辆检测费103元、托号费80元、误工费17235元，以上共计23524元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马维新辩称：我对于交通事故发生的事实和责任比例认定认可，同意按照责任比例承担。我不同意赔偿囤国青主张的误工费、拓号费、检测费。
经审理查明：2015年2月10日21时45分，在北京市通州区京津公路八方达公交车站路口，原告囤国青驾驶小轿车与被告马维新驾驶三轮摩托车发生交通事故。事故造成囤国青车辆受损。2015年3月11日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）对此次交通事故做出认定，认定马维新对此次交通事故承担主要责任，囤国青负次要责任。2015年3月11日，囤国青对本次交通事故责任认定提出复核申请。2015年3月19日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队做出《道路交通事故认定复核受理通知书》，告知囤国青其复核终止。2015年3月20日，囤国青自行将车辆送至北京市通州区汽车二场修理厂进行维修，并支付维修费5806元。2015年3月27日，上述车辆维修完毕。囤国青系北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司出租车司机，2014年5月4日至2014年7月27日期间其每日平均运营收入为383元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核受理通知书》、车辆维修费发票、维修结算单、《劳动合同书》、《误工证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。根据已查明的事实，被告马维新承担此次交通事故的主要责任，囤国青承担此次交通事故的次要责任。综合本案事故情况，本院确认马维新承担本次事故70%的责任，囤国青承担本次事故30%的责任。对囤国青主张维修费的诉讼请求，本院认为理由正当，具体数额应以维修费票据载明的5806元为准；对囤国青主张拖车费的诉讼请求，因其未向本院提交正规的拖车费票据，故本院对该项诉讼请求不予支持；对囤国青主张检测费的诉讼请求，于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持；对囤国青主张拓号费的诉讼请求，于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持；对囤国青主张误工费的诉讼请求，误工期确定为45天，误工费标准以2014年5月至2014年7月27日期间的囤国青平均每日运营收入383元为准，故误工费具体数额为17235元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马维新赔偿原告囤国青维修费人民币五千八百零六元、误工费人民币一万七千二百三十五元，以上共计人民币二万三千零四十一元的百分之七十即人民币一万六千一百二十八元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告囤国青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由原告囤国青负担九十三元（已交纳）。由被告马维新负担一百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨晨
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初6号
原告李云峰。
委托代理人马英伟，新郑市法律援助中心律师。
被告淅川县上集镇人民政府（简称上集镇政府），地址：淅川县。
法定代表人樊涛，镇长。
出庭负责人陈士鹏，副镇长。
委托代理人王晓光，上集镇法律服务所法律工作者。
第三人淅川县上集镇新李营村二组（简称新李营二组）。
负责人李天合，组长。
委托代理人李清超。一般代理。
委托代理人李金有。一般代理。
原告李云峰诉被告淅川县上集镇人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其于1995年3月与新李营村二组签订为期10年的荒山承包合同，后一直缴纳承包费至2010年止。原告十几年间在承包的荒山上种植了杏树、槐树、桐籽树、花楝树及二组原本栽种的桔子树、松树现都已长大成林，果树也已结果。新李营村二组在未经原告准许的情况下将土地又承包给别人，对于原告辛苦种植的果木不予赔偿，也不让原告继续经营种植。根据淅川县人民政府淅政文（2010）36号文件，原告种植的果木属于收储范围，应按标准由乡镇一次性有偿收储。当时乡镇工作人员也对原告种植的果木进行了审查登记，但时至今日一直未解决。诉请被告依法支付果木补偿款58300元（桔子树6亩×1800／亩，桐籽树、松树等杂木林95亩×500元／亩）。
原告李云峰提交的证据有：1、合同书及2006年-2009年续交承包费收据；2、淅政文（2010）36号文件；3、上集镇第一批外迁移民村线上林地登记收储明细表；4、（2014）淅上民初字第77号民事判决书、（2014）南民三终字第01031号民事判决书、（2015）豫法立二民申字第00016号民事裁定书；5、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书。
被告上集镇政府辩称，1、原告称其于2012年冬已领取了补偿款，现于2016年3月9日起诉，已超过二年起诉期限；2、按照林业鉴定意见书的鉴定结果，我镇应补偿原告8750元，而原告搬迁前领取补偿款18000元，已超领9250元。请求依法驳回原告的诉请。
被告提交的证据有：1、合同书；2、淅政文（2010）36号文件；3、上集镇第一批外迁移民村线上林地登记收储明细表；4、（2014）淅上民初字第77号民事判决书；5、淅林站司鉴（2016）第17号林业鉴定意见书。
第三人新李营二组述称，1、本案已超起诉期限；2、我组当年将集体荒山一疙瘩一块儿承包给原告，组里原来没量过、合同书上也不显亩数，原告所估亩数没有依据，应以林业鉴定意见书上36.07亩为准；3、原告承包山上就没有桐籽树、花楝树，其所说的桐籽树、花楝树是我组集体种的，不在承包范围。原告承包范围内的槐树是自然生长的，不是栽种的。原告已多领了补偿款，现再要求58300元不合理，没有事实依据。
第三人无提供证据。
经审理查明，原告李云峰于1995年3月2日与新李营二组签订荒山承包合同，合同约定：李云峰承包二组的一块山坡，承包期十年，承包费400元／年；山上现有桔树350棵以上，到期保持原数交二组；山上现有松树由李云峰看管，不得损失，若成林后，可按四六分成，李40%、二组60%。合同于2005年3月到期后，李云峰继续向二组交承包费至2009年。李云峰于2011年移民外迁至新郑市，被告上集镇政府依照淅川县人民政府淅政文（2010）36号《淅川县丹江口库区第一批农村外迁移民淹没线上成片林地林木流转办法》规定，于2012年12月27日补偿李云峰线上林地桔子林2亩3600元、杏树8亩14400元。2011年3月17日，新李营二组将该片荒山通过招标发包给本组村民李举伟。李云峰随将新李营二组诉至法院，要求确认双方原承包合同有效并继续履行合同。淅川县人民法院于2014年5月20日作出（2014）淅上民初字第77号民事判决书，驳回李云峰的诉讼请求。李云峰不服上诉，南阳市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）南民三终字第01031号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决并向原告释明，双方承包合同权利义务的具体结算和清理，可另行处理。李云峰又申请再审，河南省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）豫法立二民申字第00016号民事裁定书，驳回李云峰的再审申请。2015年6月29日，李云峰到上集镇政府上访，信访事项为“移民财产补偿问题（本人与本组签订荒山承包合同纠纷）”上集镇政府同日作出信访事项处理意见：1、果树补偿款已兑付补偿到位，反映问题不予支持。2、杂树是否继续经营或自由流转及可享受补偿等问题可按法院判决执行。李云峰不同意该处理意见申请复查，淅川县人民政府信访事项复查委员会办公室于2015年7月14日作出信访事项不予受理告知书，告知原告向法院起诉。原告于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。被告收到本院送达的应诉手续后，于2016年3月24日委托淅川县林业工作站对李云峰承包新李营二组荒山的亩数及所种果树株数进行鉴定。该站于2016年3月25日作出淅林站司鉴（2016）第17号林业鉴定意见书，结论为：李云峰承包荒山水平面积24061平方米，折合36.07亩，该荒山生长松树水平面积为3945平方米，折合5.9亩，李云峰在该荒山所种果树191株（杏树84株、柑桔107株）
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”本案中，被告上集镇政府于2012年12月27日向原告李云峰发放林木收储补偿款18000元，至2015年6月29日原告向被告信访期间，原告未提出任何异议。现原告超过法定起诉期限提起诉讼且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李云峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告李云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 朱江伟
代理审判员 陈 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 源
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵士兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县安城镇西平洛村民委员会。
法定代表人：沙证勤，村主任。
委托代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律服务工作者。
再审申请人赵士兴因与被申请人平阴县安城镇西平洛村民委员会（以下简称西平洛村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民二终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵士兴申请再审称：作为土地承包经营权人有权自主经营，被申请人清除赵士兴农作物应承担侵权责任。规划审批不同于建设用地审批，政府文件不是农用地转用及建设用地批准文件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
西平洛村委称：赵士兴承包的果园已经到期，无权继续种植，亦无证据证实系被申请人损坏其种植物。家庭联产承包地已经省政府（2010）第2041号文批准转化为建设用地，补偿方案经全体村民讨论通过，赵士兴无权继续种植。请求驳回再审申请。
本院认为：本案涉及两部分农作物的侵权。一是已被收回承包权的果园内栽种的蔬菜被清除问题。二是家庭联产承包地内栽种的玫瑰苗被反复拔种导致死亡问题。2007年，赵士兴承包被申请人苹果园到期。2010年12月2日，被申请人下发通知收回果园，赵士兴接到通知后仍在果园继续种植蔬菜。赵士兴提交他人出具的证言主张蔬菜被犁掉，但出具证言的证人未出庭作证，该证据不足以证实赵士兴存在蔬菜损失。且无合法依据在无承包经营权的土地上继续种植，故赵士兴主张该部分损失，不应支持。对于家庭联产承包地，被申请人组织全体两委会成员、全体党员、包括赵士兴在内的全体村民代表召开西平洛土地改革事项的会议，对建设用地的补偿问题进行了投票，全村387户村民，只有包括赵士兴在内的11户未在补偿协议上签字，及未领取土地征收的补偿款。后赵士兴在该家庭联产承包地内种植玫瑰苗，被申请人阻止未果，双方发生反复拔种行为。根据山东省人民政府2010年下发《关于济南市2010年度第二批农村建设用地整治挖潜项目区实施规划的批复》，平阴县规划局出具平规字【2011】21号文《关于〈安城镇平洛社区（阳光锦绣城）修建性详细规划〉的审查意见》及县人民政府出具平政字【2011】81号文《关于同意安城镇平洛社区修建性详细规划的批复》，赵士兴家庭联产承包地经合法手续转化为建设用地，赵士兴不再享有承包经营权，其继续种植作物的损失应自行承担。一、二审法院驳回其要求被申请人赔偿损失的诉讼请求并无不当。现赵士兴主张规划审批不同于建设用地审批，但并未提交证据证实涉案土地不在政府建设用地范围内或该土地未经政府批准用于建设用地，该再审主张不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，赵士兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵士兴的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 卉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0358号
原告昆山枫庭物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇红峰东路139号。
法定代表人蒋金生，公司董事长。
委托代理人沈阳江，公司员工。
被告杨树祥。
原告昆山枫庭物业管理有限公司（以下简称枫庭物业公司）与被告杨树祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，后因被告杨树祥下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告枫庭物业公司的委托代理人沈阳江到庭参加诉讼，被告杨树祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告枫庭物业公司诉称：其与昆山嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）签订了嘉禾花园物业服务合同，约定由原告对嘉禾花园进行物业管理，并对物业服务费的收取标准和滞纳金进行了约定。后原告依约提供了物业管理服务，但被告作为小区业主长期拖欠物业费未付，遂诉至法院请求：1、被告支付2010年2月1日至2015年3月31日期间的物业管理费6806.67元（该幢共11楼系小高层，小高层物业费单价1.3元／每月／每平方米×房屋面积84.45平方米×62个月）及滞纳金19296.91元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对前述滞纳金更正为逾期付款利息，计算标准以前述物业费为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月10日计算至实际支付止日。
被告杨树祥未作答辩。
经审理查明，2006年6月19日，被告杨树祥签订昆山市商品房购销合同购买嘉禾公司开发的昆山市XX镇XX花园XX幢XX单元XX号房屋，该房屋建筑面积为84.45平方米。2006年7月27日，杨树祥登记取得前述房屋。2009年8月18日，昆山文森物业管理有限公司（2012年7月24日变更为昆山枫庭物业管理有限公司即本案原告，以下简称文森物业公司）与嘉禾公司签订《嘉禾花园物业服务合同》一份，约定自2009年9月1日起至2012年8月31日止由文森物业公司为嘉禾花园小区提供物业服务，物业管理费按月计算，按季度交纳，其中高层1.6元／月／平方米、小高层1.3元／月／平方米、商铺1.5元／月／平方米，同时约定业主逾期交纳物业费应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三支付滞纳金。后嘉禾公司就该小区曾与爱涛物业公司及其昆山分公司签订的前期物业管理服务合同问题诉至本院，经本院主持调解，双方于2010年1月27日达成调解协议，终止了双方前期物业管理服务合同，并于2010年1月31日完成了物业管理的各项交接手续，爱涛物业公司撤离嘉禾花园小区。2012年7月24日，文森物业公司经工商登记变更为昆山枫庭物业管理有限公司。2012年8月29日，原告与嘉禾公司签订补充协议一份，约定嘉禾公司与文森物业公司签订的《嘉禾花园物业服务合同》自2012年9月1日起继续有效。2012年9月25日，原告在嘉禾花园小区张贴公告，告知小区业主由原告继续负责小区的物业管理等事宜。后因被告杨树祥结欠2010年2月1日至2015年3月31期间的物业管理费至今未付，原告催讨未果，由此引起纠纷。
上述事实，有商品房购销合同、函、公告、民事调解书、嘉禾花园物业管理交接确认书、物业服务合同、补充协议、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、准予变更通知书、告示、物业管理委托合同、昆山市前期物业管理服务协议、（临时）管理规约、物业服务合同备案证明、前期物业服务收费的批复、房屋产权登记信息查询表以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨树祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告虽未签订正式书面的物业服务合同，但原告与房产公司签订了嘉禾花园物业服务合同并且根据合同约定为嘉禾花园小区提供了前期物业服务，被告作为小区业主理应支付物业管理费用。原告主张的物业管理费计算标准有约定依据，主张的逾期利息计算标准于法不悖，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆山枫庭物业管理有限公司2010年2月1日至2015年3月31期间的物业管理费6806.67元及逾期付款利息（以6806.67元为基数，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费452元，公告费690元，前述两项费用合计1142元，由原告昆山枫庭物业管理有限公司负担334元，被告杨树祥负担808元。被告负担部分原告已预交，经原告同意，由被告杨树祥于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民立终字第4号
上诉人马国山，男，生于1972年3月10日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人马国山不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马国山于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马国山在本案审查期间提出撤回上诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人马国山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 马 骥
审判员 陈 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 刘丽娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2833号
原告宁素珍。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
被告计云全（权）。
被告何书（淑）艳。
原告宁素珍与被告计云全（权）、何书（淑）艳借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员袁国吉独任审判，于2014年11月20日公开开庭缺席进行了审理。原告宁素珍及其委托代理人赵俊英、被告何书（淑）艳到庭参加诉讼，计云全（权）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年4月12日、5月1日、5月20日分三次向我借款人民币90000元，约定按年息2分给付我利息，当时未约定还款期限，二被告借款后已经给付截止2014年5月20日两年利息28800元，在我催要下二被告在2014年8月16日向我出具欠条一张，证实欠我利息18000元，但并未实际给付该利息。故请求法院：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币玖万元整。2、判令二被告给付约定利息（按照借款本金90000元年息2分标准计算2014年5月21日至实际偿还之日止）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告宁素珍出示的证据如下：
1、出示2012年4月12日、2012年5月1日、2012年5月20日被告计云全（权）、何书（淑）艳出具的借条三张。证实原、被告之间的借款本金的事实及具体数额。
2、出示2014年8月16日被告计云全（权）、何书（淑）艳出具的欠条一张。证实二被告欠原告利息18000元。
被告何书（淑）艳辩称，我和计云全向原告借款90000元属实，欠原告18000元的利息的条子是我打的，但现在没钱，给不上原告。
被告计云全（权）未进行答辩。
经审理查明，被告计云全（权）、何书（淑）艳系夫妻关系，二被告于2012年4月12日向原告宁素珍借款30000元，借条载明“今借到宁素珍30000.00元整（叁万元整），借款人何淑艳计云权，每月付款利叁仟陆百元，4月12日借款至5月12日还利，2012年4月12日”。被告计云全（权）、何书（淑）艳于2012年5月1日向原告借款10000元，借条载明“今借到宁素珍壹万元整（￥10000.00），借款人：计云权、计鹏、何淑艳，2012年5月1日”。被告计云全（权）、何书（淑）艳于2012年5月20日向原告借款50000元，借条载明“今借到宁素珍伍万元整（￥50000.00），借款人：计云权、何淑艳，2012年5月20日”。2014年8月16日被告何淑艳曾给原告宁素珍出具欠条一张，欠条载明“欠宁素珍18000元利息（壹万捌仟元）还款人：何淑艳、计云全，2014年8月16日”。二被告至今未将借款偿还给原告。
另查明，截止2014年5月20日二被告已经给付原告两年利息28800元。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、2012年4月12日、2012年5月1日、2012年5月20日被告计云全（权）、何书（淑）艳出具的借条三张。经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告何淑艳予以认可，本院予以采信。
2、2014年8月16日被告何书（淑）出具的欠条一张。证实二被告拖欠原告利息。经审查该证据符合证据的实质要件和形式要件，且被告何淑艳予以认可，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实
本院认为：原、被告双方当事人是在平等自愿基础上签订的借款合同，合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告计云全（权）、何书（淑）艳提供了借款，因未约定借款期限，原告可以随时向二被告要求偿还借款。虽原、被告在其中两张借条上未明确写明给付利息，约定利息的一张借条所写的利息过高，但二被告承认给付过原告利息28800元，并给原告写过欠利息的欠条，证实了原告主张被告给付年息2分的主张，该利息不高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院对原告要求被告给付年息20%的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计云全（权）、何书（淑）艳给付原告宁素珍借款本金90000元并支付利息（自2014年5月21日起按年息20%计算至借款还清时止）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告计云全（权）、何书（淑）艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 袁国吉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 侯欣利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4982号
申请执行人：尉立新，女，汉族。
被执行人：周长彪，男。
本案在执行尉立新与周长彪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3488号
申请执行人邓荣花，女，1962年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人龙岩市新罗区万安镇高厦村民委员会浮竹坑村民小组。
负责人罗新鸿，小组组长。
申请执行人邓荣花与被执行人龙岩市新罗区万安镇高厦村民委员会浮竹坑村民小组林业承包合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人61011元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3488号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十三日
书记员 张娉（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第1787号
原告：姚建锋，身份证住址湖南省宜章县。
被告：胡悦青，身份证住址安徽省利辛县。
本院在审理原告姚建锋诉被告胡悦青民间借贷纠纷一案中，原告姚建锋在本院宣判前提出撤诉申请，本院认为，原告姚建锋的撤诉申请属于对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚建锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告姚建锋负担。
审判长 周 蕾
审判员 黎 珍
审判员 刘志军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李平华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更801号
罪犯王驰野，男，1989年4月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年1月10日作出（2012）管刑初字第819号刑事判决，认定王驰野犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月23日起至2017年8月22日止。宣判后，王驰野不服，提出上诉。本院于2013年4月9日作出（2013）郑刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月12日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王驰野入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月至2012年7月间，王驰野利用在郑州某有限公司担任业务员，专职负责该公司销往郑州四家超市货物派送工作的便利，私自填写该公司发往各超市的货物调拨单，并将价值216748元的货物提走后卖掉并挥霍。后王驰野主动退还被害单位赃款82000元及价值136000元的轿车一部，获得被害单位谅解。
罪犯王驰野服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年1月各获得表扬一次；2014年12月、2016年1月各获得监狱级改造积极分子一次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王驰野本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王驰野减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第34号
申请人福州市住房保障和房产管理局。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张鸣，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人林超，女，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人福建省中旅房地产开发有限公司。
法定代表人CHENCHRISTINA，董事长。
被执行人苏永安，男，1937年9月29日出生，汉族。
申请人福州市住房保障和房产管理局于2014年5月22日向本院申请执行福建省中旅房地产开发有限公司、苏永安房屋拆迁行政裁决一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以送达程序欠缺，拟完善程序后再行申请为由，于2014年6月19日向本院提出撤回对被执行人福建省中旅房地产开发有限公司、苏永安的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市住房保障和房产管理局撤回执行申请。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第938号
上诉人（原审被告）内蒙古神华建筑安装有限责任公司
法定代表人燕锋，内蒙古神华建筑安装有限责任公司经理。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1980年3月18日出生，汉族。
本院在审理上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司与被上诉人李建军劳动争议纠纷一案中，因上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、
第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古神华建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 刚
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1436号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯米乐乐，绰号狗乐。2010年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯米乐乐减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1445号报请减刑建议书，报请减刑一年零一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1284号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意伤害罪，由本院于2010年10月9日作出（2010）衡刑初字第43号刑事判决，以被告人米乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月1日起至2019年7月31日止）。本院于2013年5月16日裁定减去有期徒刑一年。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：考核记功二次、获表扬二次、单项记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯米乐乐在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米乐乐准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月1日起至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16976号
原告郭保通，男，1968年12月19日出生。
委托代理人刘慧，北京市荣博律师事务所律师。
被告山东洪丰面粉有限公司。
法定代表人余洪勇，职务总经理。
委托代理人周岩，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人张碧飞。
原告郭保通与被告山东洪丰面粉有限公司（以下简称洪丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭保通及其委托代理人刘慧，被告洪丰公司的委托代理人周岩、张碧飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保通诉称：我从2012年夏天开始与被告建立面粉买卖关系，2013年5月我向被告支付200吨面粉的购货款577600元，但被告仅向我发送了120吨的面粉，共计价值348920元，扣除我欠被告的7920元货款后，尚余220760元货款，后被告既未向我发送面粉也未向我退还购货款，经我多次催要，被告向我退还货款160000元，尚欠60760元未予偿还，故我诉至法院要求被告向我退还剩余的购货款60760并支付购货款利息损失10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告洪丰公司辩称：我公司确曾与原告存在面粉买卖关系，我方认可发送三批货物后尚余价值220760元的面粉没有发货，因原告存在串货等违反公司规定的行为，经双方协商扣去部分货款押金后，我公司向原告返还160000元货款，该协商达成一致意见的《证明》由双方签字盖章确认，我公司也已向原告返还160000元货款，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月5日，原告郭保通通过案外人王若宇向被告公司汇款577620元用于购买面粉。后被告分别于同年5月10日、5月13日、5月14日向原告发送面粉120吨，合计价值348920元。
另查，2014年1月22日，原、被告签订《证明》一份，其内容为：“因北京客户郭保通串货，给客户回龙观造成很大的损失，同时也给公司带来很大的负面影响，客户郭保通不听销售经理多次的提醒，一二再的给回龙观窜货，故意惹乱市场，给公司造成不好的市场反应，特取消北京客户郭保通的代理资格，同时要收到相应的处罚，按公司的规定应给予郭保通以拾万元的相应罚款，公司鉴于给每个经销商的一个警告和提醒，杜绝类是经销商再次出现，避免给公司再次受损失，公司特酌情处理，特给郭保通以下处理：1.取消北京的经销商资格.2.扣去部分货款押金，剩余部分壹拾陆万元货款退回。特此证明”。该《证明》由原告签字确认，由被告盖章确认。后被告通过案外人贾培生共计向原告返还货款160000元，庭审中，原告确认已收到该款。
庭审中，针对被告未发货部分货款金额，被告表示收到原告货款577600元，向原告发送了价值348920元的货物，剩余价值228680元的货物没有发送，因原告在之前的买卖过程中尚欠被告货款7920元，故原告在被告处的实际货款金额为220760元。原告对于该实际货款金额予以认可，表示扣除被告已返还的160000元后，尚余60760元未予返还。
庭审中，针对被告提交的《证明》，原告表示系其在受被告胁迫的情况下签订，其不清楚《证明》的具体内容，以为仅是就160000元货款向被告出具的收条，且其不存在串货行为，《证明》内容显失公平，故坚持要求被告向其返还剩余货款并支付利息损失，但原告未就其主张提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《转账交易记录》、《代办托运证明》、《证明》、《中国民生银行个人账户对账单》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，虽原、被告未签订面粉买卖合同，但原告向被告支付面粉货款，被告向原告发送面粉，故原、被告形成买卖关系，双方均应履行相应义务。被告向原告发送部分面粉后，尚有部分面粉未予发送，故原告有权要求被告退还剩余货款。因原、被告已通过《证明》以书面形式就如何返还货款达成协议，原告虽声称该《证明》系其在受被告胁迫情况下签订，其不清楚《证明》内容，《证明》亦显失公平，但原告未就其主张提供证据予以证明，故依据现有证据可以认定《证明》有效，双方均应按照《证明》内容履行相应的权利、义务。现被告按照《证明》返还货款，原告也确认收到货款，故对于原告要求被告返还60760元货款的诉讼请求，本院不予支持；至于原告要求被告赔偿利息损失一项，原告未就其主张提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭保通的诉讼请求。
案件受理费一千五百六十九元，公告费二百六十元，由原告郭保通负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王国明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 雨
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民督字第2号
申请人：陈熊，男，现住重庆市开县。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司，住所地周村区。
法定代表人：韩玉林，经理。
申请人于2015年12月25日向本院申请支付令，请求督促被申请人淄博圣河工贸有限公司支付工资6800.00元。本院经审查后向被申请人发出（2015）周民督字第1号支付令，被申请人法定代表人韩玉林认可拖欠的工资数额，并明确表示对支付令不提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案予以归档。
审判员 安宝哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕佳琦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第234号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人王晓莉，身份证号码：×××，住长春市宽城区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人王晓莉借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第448号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王晓莉所有的坐落于长春市宽城区的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月十八日
书记员 王晓华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7138号
原告李杰。
被告李海林，个体工商户。
被告刘涛，兰山区人民医院职工。
原告李杰诉被告李海林、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告李海林到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告李海林于2014年1月5日以做生意需要资金周转为由，到我处借款10万元，写有借条一张，声称三个月内尽快还款，如不按期履行，自愿按每日1%支付滞纳金。借款由邵明强、刘涛为其担保。此后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款。为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海林辩称，借款属实，但是现在资金紧张，还款能力有限。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告李海林因资金周转为由，向原告李杰借款10万元，并由邵明强、刘涛提供担保，当日被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借李杰现金100000，大写壹拾万元整，用于店面资金周转。借款人李海林担保人刘涛担保人邵明强2014年1月5号。”后双方产生借贷纠纷，原告以李海林、邵明强、刘涛为被告诉至法院。原告起诉后，担保人邵明强偿还借款6万元，担保人刘涛偿还借款1.4万元，还有借款2.6万元未偿还。庭审中，原告撤回了要求担保人邵明强承担民事责任的请求，本院口头予以准许。现原告要求被告李海林、刘涛偿还剩余借款2.6万元及利息。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李海林向原告李杰借款10万元，由邵明强、刘涛提供担保的事实，有原告提交的借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。二担保人在原告起诉后共计偿付借款7.4万元，为借贷双方所认可，本院对此亦予以确认。已还款扣减后，被告李海林对剩余借款2.6万元负有偿还责任。因原、被告在借款时没有约定利息，原告主张的利息应自原告提起诉讼之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告刘涛自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘涛应对该笔借款承担连带保证责任，现原告在担保期限内要求被告刘涛承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告刘涛在承担了担保责任后，可以向借款人李海林追偿。被告刘涛经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款2.6万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年11月27日起至付清全部借款之日止）。
二、被告刘涛上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘涛在承担保证责任后，有权向被告李海林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告李海林、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第195号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人巴自中，男，住宁陵县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第195号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，系该局局长。被申请执行人巴自中，男，1954年5月6日出生，回族。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年八月七日书记员  王 惠
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00002号
罪犯雷中平，别名雷勇平，绰号柚子壳，男，1979年3月27日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2010年6月23日作出（2010）翔刑初字第103号刑事判决，以被告人雷中平犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月23日至2015年11月16日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯雷中平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯雷中平自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年7月以来，获监狱表扬奖励二次，记功一次。为：2011年11月表扬，2013年11月记功，2013年11月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷中平在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷中平准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 季洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2900号
罪犯雷雄达，男，1973年12月20日出生于湖南江永县人，瑶族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00四年三月三十日作出（2004）东中法刑初字第101号刑事判决，认定罪犯雷雄达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年二月八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年五月、二0一一年九月、二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年、一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷雄达在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷雄达在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷雄达减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第137号
原告通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人刘程，经理。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告王春凤，女，36岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告通化市锦绣物业服务有限公司与被告王春凤合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00137号（2015）东江西民小额字第137号原告通化市锦绣物业服务有限公司。法定代表人刘程，经理。委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告王春凤，女，36岁，汉族，通化市人，现住通化市。本院在审理原告通化市锦绣物业服务有限公司与被告王春凤合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告通化市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。代理审判员  唐丽丽二〇一五年十一月二日书 记 员  张金玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1449号
原告：谢吉弟,女,1992年1月1日出生,汉族,住贵州省施秉县。
被告：朱宏伟,男,1966年10月2日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告：常红,女,1965年12月22日出生,汉族,住杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
本院在审理原告谢吉弟诉被告朱宏伟、常红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢吉弟未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一七年三月三日
书记员 宋 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2665-2号
申请执行人：宜宾市翠屏区南江建筑机具租赁服务部。
法定代表人：陈治勇。
被执行人：四川亚泰建设有限公司。
法定代表人：彭邦海。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人四川亚泰建设有限公司可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第703号
原告杜羲坪。
委托代理人何东南、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告胡烨旻。
被告寿佩芬。
被告杭州至诚照明电器有限公司，住杭州市下城区回龙路231号728室。
法定代表人寿佩芬。
被告周猷新。
原告杜義坪与被告胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩蓓丽、被告胡烨旻到庭参加诉讼。被告寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司于2014年5月16日向原告借款50万元，并出具借条、收条各一份。并由周猷新提供担保。但到期后，经原告多次催讨，胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司仅归还借款20万元，余款30万元至今未还，周猷新也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司立即返还原告借款30万元，并赔偿自起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、周猷新承担连带责任。
被告胡烨旻辩称：胡烨旻是通过马海军认识杜羲坪的丈夫任君明借款50万元。手续办理好后，胡烨旻本打算借款三、四天就归还，而且马海军是胡烨旻同事的表弟，他说会帮胡烨旻向任君明还款50万元并拿回借条。但是胡烨旻把钱交给马海军后他并没有归还，后来马海军也因为集资诈骗被公安机关关押。胡烨旻和任君明曾约定每个月归还10万元，但是之后因胡烨旻资金紧张，没有及时归还，但是胡烨旻已陆续还款了30万元，开始是打款给任君明，后来任君明说让胡烨旻打款给杜羲坪了，而且任君明也承认胡烨旻还款30万元的事实。
被告寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条及收条各一份，用以证明胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司共同向原告借款50万元，并由周猷新作为担保人的事实；2、招商银行户口历史交易明细表一份，用以证明原告已向被告汇款的事实；3、招商银行柜员机客户凭条两份，用以证明原告已向胡烨旻指定的吕少英汇款5万元的事实；4、指定打款说明一份，用以证明被告向原告借款60万元，但是被告要求原告打款5万元到吕少英的户头里的事实。经质证，胡烨旻对上述证据均无异议，但认为归还现金30万元，以车辆抵押所借10万元已经另行以现金返还了。上述证据虽未经寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司之间的民间借贷关系合法有效，与周猷新之间的保证合同关系也合法有效，胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司未及时返还借款，周猷新未承担保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。胡烨旻提出其已归还本案借款30万元，其中10万元系现金交付的辩解，因原告已经承认胡烨旻归还借款20万元，但是对归还现金10万元予以否认，而胡烨旻未能提供相应的证据证实其所陈述的事实，故而对其辩解本院不予采信。寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司在本判决生效后十日内返还杜義坪借款30万元，并赔偿自2015年1月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、周猷新对上述胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新负担。该案件受理费杜義坪已向本院预交，胡烨旻、寿佩芬、杭州至诚照明电器有限公司、周猷新在本判决生效后十日内直接支付给杜義坪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊孟华，男，1947年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人刘国庆因排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：熊孟华系阜阳市颍州区食品公司程集食品站职工。1997年阜阳市颍州区食品公司程集食品站将该食品站部分空闲地通过抽号方式分给站内职工，由职工自建房屋。熊孟华分得一处空闲地，建房两间两层。同年，程集食品站将该站所有的位于该站院内的两间房屋分给熊孟华居住与管理，熊孟华居住该房直至2003年搬出。2003年2月19日，熊孟华将两间两层的自建房以54000元的价格卖给了刘国庆，双方签订了书面《购房协议》。该协议明确约定：“熊孟华楼房两间两层卖给刘国庆。”熊孟华并未将阜阳市颍州区食品公司程集食品站分配给其管理使用的两间房屋一并出售给刘国庆。2006年，熊孟华发现老刘国庆侵占了阜阳市颍州区食品公司程集食品站分配给其管理使用的两间房屋。熊孟华多次与刘国庆协商，让其搬出未果。
原审法院认为：熊孟华系阜阳市颍州区食品公司程集食品站职工。1997年阜阳市颍州区食品公司程集食品站将该站所有的位于该站院内的两间砖瓦房分配给熊孟华管理使用，事实清楚。熊孟华基于阜阳市颍州区食品公司程集食品站的上述分配房屋的行为，取得了对双方争议房屋的合法占有使用权。熊孟华于2006年就已经发现刘国庆侵占了应由其居住使用的两间砖瓦房，且这种侵占行为一直持续至今。刘国庆的行为系无权占有行为，已经对熊孟华关于本案争议的两间砖瓦房的管理使用权造成了妨害。熊孟华要求刘国庆搬出所侵占房屋的诉讼请求，证据充分。刘国庆称熊孟华的诉讼已经超过了诉讼时效，熊孟华的诉讼请求不应得到支持，刘国庆的该项抗辩理由不能成立。因刘国庆侵占房屋的状态是持续发生的，故熊孟华提出的排除妨害的请求权不应受到诉讼时效的限制，故对熊孟华要求其搬出房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘国庆搬出位于阜阳市颍州区食品公司程集食品站院内的两间砖瓦房，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回熊孟华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由刘国庆负担。
宣判后，刘国庆不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法改判驳回熊孟华的诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决对“同年，程集食品站将该站所有的位于该站院内的两间房屋分给原告熊孟华居住与管理，原告居住该房直至2003年搬出。”这节事实认定错误，故熊孟华对争议的房屋没有诉权。2、本案已超诉讼时效。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、熊孟华主体资格是否适格。2、是否超过诉讼时效。
本院认为：原审法院依据颍州区食品公司与程集食品站出具的证明、房屋产权证照，结合程集派出所在处理熊孟华与刘国庆房屋纠纷中对程集食品站站长郝治才的调查情况，认定了诉争房屋系程集食品站所有，该站将该房屋分配给熊孟华管理使用等事实，证据充分，本院予以支持。因熊孟华对诉争房屋具有管理使用权，故其主体资格适格，刘国庆认为原审判决对上述事实认定错误，及熊孟华不具诉权的上诉理由，不能成立，本院不予采信。因刘国庆至今仍居住在诉争房屋内，侵权行为处于持续状态，故刘国庆认为熊孟华超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院也不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年九月五日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第213号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人余某某，男，1961年11月25日出生于山东省济宁市，汉族，文盲，农民，住汶上县。2014年8月6日犯故意伤害罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年4月21日16时25分许，被告人余某某醉酒驾驶二轮摩托车沿汶上县105国道由南向北行驶至郭仓镇李官集村路口时，与由西向东横过道路张某某驾驶的自行车发生碰撞，造成余某某、张某某受伤、两车损坏的交通事故。2015年4月27日张某某经抢救无效死亡。经认定，余某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人余某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人余某某于2015年5月21日被汶上县公安局民警抓获；被告人余某某方与被害人方已经就赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某某、吕某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、山东省资金往来结算票据、山东省济宁市兖州区人民法院（2014）兖刑初字第174号刑事判决书，被告人余某某的供述以及和解协议、谅解书等证据证实。被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人余某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人余某某在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖刑初字第174号刑事判决所确定的有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年九月十六日
书记员 李卫峰