湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1114号
原告：张道科。
被告：吴自力。
被告：林娟（曾用名林青）。
被告林娟委托代理人邓迪湘。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解，代收法律文书等。
张道科诉吴自力、林娟民间借贷纠纷一案，本�于2016年5月16日立案受理，依法由审判长胡洪斌、代理审判员张水文、人民陪审员陶维寿适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告张道科与被告林娟到庭参加诉讼,被告吴自力经本院公告送达出庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张道科向本院提出诉讼请求：一、请求醴陵市人民法院立即判决吴自力、林娟偿还借款10万元给张道科。二、请求醴陵市人民法院判决从借款日2014年1月27起自还清之日止的利息，按月息2.4分计算；三、请求醴陵市人民法院判决被告林娟承担连带担保责任。事实与理由：张道科与吴自力是朋友关系，吴自力家中开办了鞭炮厂，因资金周转困难，吴自力于2014年1月27日向张道科借款10万元，并开具借条，约定了利息，并由林娟担保，在明珠大酒店办理借款手续，当时借款还有其他见证人在场。借款到期后，张道科多次向二被告催讨借款和本息，二被告拒不偿还，打电话、发信息二被告均不回复，张道科现已无法可想，现特向法院起诉，请求公正判决。
吴自力辩称：一、2014年吴自力因企业资金周转困难，遂向张道科借款10万元，借款时向张道科口头承诺此款在三个月内一次性偿还，后因为市场发生变化，生意一落千丈，所以违约拖到今天未能偿还。二、吴自力借到钱大约半个月后，张道科要吴自力找个担保人，然后吴自力欺骗朋友林娟在借条上签了个名，待林娟签了名字以后，吴自力在林娟名字前面加了个担保人三个字。以上吴自力所讲的都是事实，愿意承担一切法律责任。
林娟辩称：吴自力2014年11月27日向张道科所借10万元人民币，林娟根本不知情，借款时林娟不在场。吴自力借到钱大约半个月后，张道科、吴自力、吴自力舅舅黄湘丰找到林娟拿着吴自力开据的借条，要林娟在借条上签个名字，林娟开始时不肯签，张道科、吴自力、吴自力舅舅黄湘丰几个人做林娟工作，说林娟和吴自力是好朋友，所以林娟就签了名字，其实根本不是林娟的真实意愿作出的决定。按照《担保法》的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫、等手段使担保人违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担担保责任。担保期限有约定的，按照法律规定为六个月，自动丧失担保责任。综上请求人民法院查明事实真相，依法裁判。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：吴自力以经营鞭炮生意急需资金周转为由向张道科借款10万元，张道科在醴陵明珠大酒店以现金方式向吴自力交付10元现金。吴自力于2014年1月27日向张道科出具借条“今借到张道科现金拾万元整是实，月息5分，吴自力条，担保人林娟，2014年1月27日”，借条没有载明还款期限，张道科提供的证人郭某、马某、黄某出庭作证，证明张道科自2014年6月起多次向吴自力、林娟催讨10万元借款，吴自力、林娟均未还款，张道科遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当全面履行，吴自力向张道科借款10万元用于生产经营，约定月息为5分(5%)，在张道科主张要求其还款后，没有向张道科偿还借款，张道科请求吴自力偿还10万元借款本金于法有据，本院予以支持;至于原告张道科请求按月息2.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。本案中林娟在借条上写有“担保人”后面签字，根据一个理性成年人的生活经验，不会在不明真相的情况下，在一张写有10万元的借条上随便签字；其主张的签字是因为碍于情面、被骗才签的字，因没有举出证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此本院对林娟的上述主张不予采信。本案中，当事人没有约定还款期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，林娟对该借款适用连带责任保证法律关系，保证期间为六个月。由于该借款没有明确约定还款期限，张道科自2014年6月起向吴自力、林娟催讨该借款，明确表示要求吴自力、林娟偿还借款，于2016年5月16日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”及该司法解释的第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”。张道科要求林娟承担担保责任时没有超过保证期间，其向本院提起诉讼时亦没有超过诉讼时效，因此，本院认为，林娟应对该借款的偿还承担连带责任。被告吴自力经本院公告送达出庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第27条之规定，判决如下：
一、限吴自力于本判决生效后五日内偿还张道科借款本金10万元及利息7.2万元，总计17.2万元（利息以10万元为基数，自2014年1月27日起至2017年1月27日止，按年利率24%计算），后期利息按此标准自2017年1月28日起至还清之日止;
二、林娟对借款本金及利息17.2万元承担连带偿还责任，偿还后可以向吴自力追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴自力承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 张水文
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年二月十四日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》
第27条保证合同约定有保证责任期限的，债权人应当在保证责任期限届满前向保证人主张权利。保证人拒绝承担保证责任的，债权人向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，适用民法通则的有关诉讼时效的规定。