广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第396号
上诉人（一审被告）梁先姨，农民。
委托代理人卢顺良。与关系。
被上诉人（一审原告）覃忠宁，农民。
被上诉人（一审原告）兰焕娟，农民。
以上二被上诉人的委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦汉辉，农民。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。住所地广西河池市南新西路l49—*号。
负责人韦国德，副总经理。
上诉人梁先姨因与被上诉人覃忠宁、兰焕娟、韦汉辉、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太平洋财保河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员朱文泉担任审判长，审判员徐宝华和代理审判员王维参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。代书记员白琳担任法庭记录。上诉人梁先姨的委托代理人卢顺良，被上诉人覃忠宁、兰焕娟的委托代理人左雄、潘覃秋到庭参加诉讼。被上诉人韦汉辉、太平洋财保河池支公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月17日00时25分，覃某驾驶桂BY某某号“江淮”牌小型轿车搭乘兰某、王某、韦某某行驶至宜柳高速K960km﹢800m处时，遇到韦汉辉驾驶贵J某某号“解放”牌中型厢式货车同向行驶在前方，小型桥车车头与货车尾部尾随相撞，造成覃某、兰某当场死亡，韦某某、王某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书［柳公（交）认字（2014）第101003号］认定，覃某承担此事故的主要责任，韦汉辉承担此事故的次要责任，兰某、王某、韦某某在此事故中无责任。另，2012年7月23日至2013年8月28日，覃某在柳州市广工汽车驾驶员培训中心（位于柳州工学院旁）参加驾驶员培训。覃忠宁、兰焕娟系受害人覃某的父母，其从宜州市德胜镇大邦村那陋屯每人乘车到柳州汽车站车票59元。再查，事故发生时，韦汉辉驾驶梁先姨所有的贵J某某号“解放”牌中型厢式货车是在执行工作任务期间，梁先姨与韦汉辉系雇佣关系。梁先姨为其所有的贵J某某号“解放”牌中型厢式货车在被告保险公司分别投保了机动车第三者责任强制保险、不计免赔第三者商业险30万元，事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为，一、关于赔偿主体问题。首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通造成损害的应由侵权责任人予以赔偿。本次交通事故中，韦汉辉负此次事故的次要责任，覃某承担此事故的主要责任。因此，韦汉辉承担本事故的次要责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，韦汉辉系梁先姨的雇佣司机，且韦汉辉正在执行工作任务过程中发生交通事故且在此次交通事故中对覃某的死亡承担侵权责任，因此梁先姨应承担本次事故的侵权责任。再次，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，梁先姨为其所有的贵J某某号“解放”牌中型厢式货车在太平洋财保河池支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险、不计免赔第三者商业险30万元，事故发生在保险期限内。因此，梁先姨、太平洋财保河池支公司、覃某系本案的赔偿主体。二、关于赔偿项目问题。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中覃忠宁、兰焕娟合理的经济损失为：1、丧葬费21318元（3553元／年），2、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年），3、误工费1004.1元（66.94元／天／人×3天×5人），4、住宿费酌情支持1000元，5、交通费酌情支持600元，6、精神抚慰金40000元，以上共计530022.1元。三、责任承担问题。1、本次交通事故中，覃某、兰某当场死亡，韦某某、王某受伤，韦汉辉负此次事故的次要责任，覃某承担此事故的主要责任，王某、韦某某在此事故无责任。另，梁先姨为其所有的贵J某某号“解放”牌中型厢式货车在太平洋财保河池支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险、不计免赔第三者商业险30万元，事故发生在保险期限内。因此，覃忠宁、兰焕娟的合理经济损失应由太平洋财保河池支公司先在机动车第三者责任强制保险内予以赔偿，不足部分按照30%责任比例在第三者商业险内予以赔偿，再不足部分，则由梁先姨按照30%的责任比例赔偿，即太平洋财保河池支公司应按30%的责任比例赔偿覃忠宁、兰焕娟的合理损失即（530022.1-55000）×30%﹢55000=197506.63元。再查，在本次交通事故中，覃忠宁、兰焕娟的合理经济损失为197506.63元，兰某某、覃某某的合理经济损失197506.63元、王某的合理经济损失为24958.9元、韦某某的合理经济损失为34087.79元，以上合计454059.95元。本次交通事故中太平洋财保河池支公司的赔偿限额为42万元，而本次交通事故中两伤两死者的损失454059.95元已超过太平洋财保河池支公司的赔偿限额，又因覃某承担本次事故的主要责任，那么本案中覃忠宁、兰焕娟的经济损失由太平洋财保河池支公司赔偿163446.68元（机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，第三者商业险限额内予以赔偿108597.17元）给覃忠宁、兰焕娟，梁先姨赔偿34059.95元给覃忠宁、兰焕娟。2、根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，太平洋财保河池支公司作为格式合同的提供方，对于其免除责任的条款应提请梁先姨注意，但在本案中太平洋财保河池支公司无证据予以佐证其是否已尽告知义务，故该院对太平洋财保河池支公司主张按照商业合同约定免赔10%以及韦某某的医疗费用应扣除自费药费用的辩解不予以采纳。另，根据所签订的机动车第三者责任强制保险合同中的约定，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，故对太平洋财保河池支公司不承担本案的诉讼费的辩称，该院予以采纳。对于本案的诉讼费，因梁先姨与太平洋财保河池支公司所签订的机动车第三者责任强制保险合同约定，太平洋财保河池支公司不承担诉讼费，因此，梁先姨承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条之规定，该院判决：一、太平洋财保河池支公司于本判决生效之日起十日内赔偿各项经济损失人民币163446.68元给覃忠宁、兰焕娟；二、梁先姨于本判决生效之日起十日内赔偿各项经济损失人民币34059.95元给覃忠宁、兰焕娟；三、驳回覃忠宁、兰焕娟的其他诉请。案件受理费4288元，由覃忠宁、兰焕娟负担41元（已交纳），梁先姨负担4247元（限本判决书生效后七日内交至本院财务室）。
上诉人梁先姨不服一审判决，上诉称，2014年1月17日，韦汉辉与覃某两人因驾车发生交通事故，造成两死两伤的后果。事后，受害人（或家属）在柳城县人民法院提起诉讼，共分成四个案件，即以兰某某、覃某某为原告的（2014）柳城民一初字第1217号案件，以覃忠宁、兰焕娟为原告的（2014）柳城民一初字第1218号案件，以王某为原告的（2014）柳城民一初字第1219号案件，以韦某某为原告的（2014）柳城民一初字第1220号案件。四个案件中，柳城县人民法院均判决按三七开分担责任，即由韦汉辉承担三成责任，覃某承担七成责任。但因韦汉辉所驾驶梁先姨的车辆投保了交强险与第三者责任险，保险总限额为42万元，因此一审法院判决另三个案件均由保险公司赔偿，梁先姨不用承担责任；而在本案中，除判决保险公司赔偿163446.68元外，还判决梁先姨赔偿34059.95元。一审法院在四个案件中对于交通事故的责任均是按三七开分担责任，梁先姨均有异议，但因另三案未判决梁先姨承担民事赔偿责任，因此梁先姨无法对另三个案件提起上诉。梁先姨认为，本案应当按二八开分担责任，即覃某承担八成责任，韦汉辉承担二成责任。根据交警部门的认定，本案为主次责任，可以一九、二八、三七、四六开分担责任，梁先姨不苛求一九开分担责任，但认为根据事故的成因与过错分析，应当按二八开分担责任，因为覃某具有严重过错行为：超速（132KM／H）、追尾、驾驶证未满一年上高速路，而韦汉辉的过错是在左道行驶。追尾本身是严重过错行为，在其他案件中追尾是负全部责任的，本案由于韦汉辉在左道行驶，韦汉辉至多也是二成责任。根据二八开分担比例，则覃忠宁、兰焕娟的损失530022.1元，扣除交强险承担的55000元，还剩下475022.1元，再按20%计算得95004.42元，两项相加保险公司应赔偿覃忠宁、兰焕娟150004.42元。按此责任分担比例，四个案件所有的赔偿数额累加起来也没有超过保险总额42万元，所以四个案件均应由保险公司赔偿，不再需要由梁先姨承担赔偿责任。另外，韦汉辉驾驶车辆违规，其作为雇员具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，若梁先姨承担责任，韦汉辉也应当与梁先姨承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由太平洋财保河池支公司赔偿覃忠宁、兰焕娟150004.42元，本案诉讼费用由覃忠宁、兰焕娟承担。
被上诉人覃忠宁、兰焕娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦汉辉、太平洋财保河池支公司均未提供书面答辩意见。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间也均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任应当如何分担；二、韦汉辉是否应当承担本案的民事责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，本案交通事故发生后，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的［柳公（交）认字（2014）第101003号］道路交通事故认定书对事故形成原因的分析为：覃某取得驾驶证未满一年驾驶车辆上高速超速驾驶及未与前车保持安全距离的机动车违法行为，是造成事故的主要原因。韦汉辉驾驶车况不良车辆、超重及不按交通标志线行驶的交通违法行为，是造成事故的次要原因，并据此认定覃某承担此事故的主要责任，韦汉辉承担次要责任。一审法院根据覃某、韦汉辉在交通事故当中的过错行为以及交警部门对双方作出的主次责任的认定，确定梁先姨应承担30%的赔偿比例并无不当。梁先姨关于一审对赔偿比例划分不当，其只应承担20%责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，韦汉辉是梁先姨雇佣的司机，韦汉辉在执行工作任务的过程中发生交通事故，且根据交警部门的认定，韦汉辉在本案交通事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由梁先姨承担本案交通事故的侵权责任。梁先姨主张韦汉辉应与其承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁先姨的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元（上诉人梁先姨已预交），由上诉人梁先姨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 白 琳