葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初687号
原告马玉琴。
原告牛彪（曾用名牛宏）。
原告牛丽清。
委托代理人宋强。
被告葫芦岛市连山区医院。
法定代表人齐文。
委托代理人张鑫磊。
委托代理人原雪晴。
原告马玉琴、牛彪、牛丽清诉被告葫芦岛市连山区医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉琴、牛彪、牛丽清及其委托代理人宋强、被告葫芦岛市连山区医院委托代理人张鑫磊、原雪晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日我（牛丽清）与我哥（牛彪）带我父亲牛宝庆到连山区医院看病，因我父亲有三十年的气管炎了，近两年冬天冷点就咳嗽，这次就是咳嗽，我们就想到医院看看，打点针就好了。到连山区医院挂号后去呼吸科，医生问诊后，说没有大碍，住几天院好回家过年。我们办理了住院手续，到14楼住院部后乔医生问诊，有无心脏病、糖尿病，我们回答均没有，并问在家打针了吗？我们回答打了阿奇。随后护士给我父亲做青霉素试敏，后其中一名护士用怀疑的态度问另一名护士“没事吧”？另一名护士说“没事”。过一会，护士给我父亲挂吊瓶，接着把氧气也给吸上来。刚过一会，我父亲出现异常，说氧气辣，于是我就急匆匆的去找医护人员，可是没有找到，我又回到病房，见我父亲满头大汗，脸色发青，我就抱着我父亲问你怎么了，我父亲说，这可完了。我又去找医护人员，出病房后才看到医生，我对医生说，我爸不知道怎么了，赶紧给看看吧。医生进病房时，我父亲就不会说话了，闭着眼睛，满头大汗，脸色发青。医生去找同事施救，我父亲已经不行了，就这样离开了人世。我们认为被告在此事故中存在不可推卸的责任。1、对于给患者做青霉素皮试时，护士对青霉素阴性是存在疑虑，就说明患者有过敏的可能。护士错误判断导致患者死亡的发生。2、由于青霉素本身存在过敏性的反映，所以给患者用药后，医疗人员应该随时监测，并做好抢救准备。结果医疗人员用药后离开病房不知去向。3、患者出现过敏反映后，患者家属多次找医护人员，医护人员不在，导致错过最佳抢救时机。综上，由于被告医护人员不负责任的行为，导致患者药物过敏休克死亡的严重后果。事件发生后，在医调委主持下达成二点意见：1、确定牛宝庆药物过敏性休克死亡。2、连山区医院愿意给予赔偿。但是连山区医院只给付20000.00元赔偿款，我方无法认同。故诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿牛宝庆医疗损害造成死亡的经济损失，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计404737.00元。
被告辩称：一、牛宝庆的整个诊疗过程我院不存在过错行为。牛宝庆有住院指征才被收住院，其死亡与其自身基本病情及体质有关。入院时患者被扶入病室时呼吸喘促，结合问病史既往气管不好，在诊所静点阿奇霉素10天未见好转才来本院的说明，既往有可能有基础疾病只是未系统检查过，再者如病情不重，不能再有两天过春节了才来医院。在青霉素皮试医疗过程中，按规程操作，不存在过错，在皮试中，我院严格遵守医疗程序，两个人看、核对、确认后两个人签字，阴性后签字再执行。二、原告所诉与客观事实不符。因为当时接诊的乔医生在护士站前，患者的女儿找说：“我爸气短加重了”，乔医生立即去看并给予吸氧并喊护士及其他医生参与抢救，抢救及时，根本谈不到找不到医生。故原告所诉与事实不符。
经审理查明，原告马玉琴与死者牛宝庆系原系夫妻关系，原告牛彪、原告牛丽清系牛宝庆的儿女。2016年2月5日，原告牛彪、牛丽清带其父亲牛宝庆到被告处住院治疗气管炎病。首次病程记录载明：患者既往慢性咳嗽、喘病史30年，反复发作，以冬春季节为主，每年冬季均有发作。10天前无诱因再次出现咳嗽、气短，偶有夜间不能平卧，在诊所静点药物阿奇霉素（剂量不祥）未见好转。今天急来我院，门诊以“慢支”暂入院，病来无发热、无胸痛、无恶心及呕吐、无盗汗，病来饮食睡眠欠佳，既往健康，否认肝炎、结核病史，否认药物过敏史。查体，桶状胸，双肺呼吸音粗，闻及双肺喘鸣音，心率齐，无压痛及反跳痛，肝脾肋下危及，双下肢无浮肿。心电图：窦性心律。ST-
Ｔ改变。肺性Ｐ波。入院诊断ＡＥＣＯＰＤ肺源性心脏病。诊疗计划，完善辅助检查，给予抗炎、平喘对症治疗。被告病志医嘱表明，于当日9时零25分对牛宝庆进行青霉素皮试，皮试显示阴性。9点30分，主治医师下医嘱，持续低流量吸氧、给予派拉西林钠舒巴坦钠静点，输液约20分钟左右，患者牛宝庆出现呼吸困难、说氧气有辣味，患者家属找医护人员未找到，10点零5分患者突然出现气短加重、大汗，并感觉吸氧有异味，患者家属找医护人员救治，医生到场后，立即停止输液，更换盐水冲管后给予患者立即给多索茶碱静点，甲强龙40CM静推、尼克刹米、洛欠林、静推、给予肾上腺素皮下注射，同时给予多巴胺、利多卡因静推，经持续胸外按压，简易呼吸等抢救措施，抢救大约15分钟无效后患者牛宝庆临床死亡。
牛宝庆死亡后，原、被告双方均向葫芦岛市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。原告方向医调委提出质疑：1、医生误诊。2、怀疑试敏时间不够。3、护士带着疑问的情况下注射药物，注射完就走，人员不在现场。4、病人出现异常情况找护士、医生找不到，错过了最佳抢救时间。5、医院主治医生出具的医嘱单有不真实地方。被告方认为，造成牛宝庆死亡的因素有：1、青霉素过敏可能性大：因输液后突发呼吸困难，吸氧时觉得有异味，短时间内血压测不到，考虑青霉素过敏。2、心源性猝死不能完全除外。3、肺栓塞不除外。4感染性休克不除外。医调委专家评定意见：依据双方提供的资料，患者诊断AECOPD肺源性心脏病的依据充分，抗炎平喘治疗方案及用药无疑议，考虑药物引起的过敏反应可能性大，感染性休克、心源性猝死及输液反应也不能除外。按照目前提供的病例中抢救过程无疑议。考虑到由于住院时间短未能完善相关辅助检查，对病情评估不是很充分。后因被告只同意赔偿死者家属20000.00元损失，家属不同意，原告方撤回向医调委提供的相关材料，向法院提起诉讼，医调委终止了双方的调解。
在本案诉讼过程中，被告提出对牛宝庆死亡原因、医院医疗行为与死亡是否存在因果关系、医疗行为是否存在过错提出司法鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为，目前无法对牛宝庆进行尸体解剖检验，无法从法医病理学角度明确其死亡原因。其次，被鉴定人入院时间短暂，就现有病例资料而言，本次鉴定难以对委托事项明确鉴定意见。该鉴定机关对委托鉴定不予受理。经葫芦岛市中级人民法院技术处询问多家鉴定机关，均不予鉴定，被告表示不再坚持鉴定请求。
另查明，牛宝庆1946年2月6日生，死亡时间2016年2月5日，死亡时年满69岁。原系葫芦岛市南票区大兴乡农民。2014年牛宝庆儿子牛彪在连山区东城巴塞罗娜购买45号楼1单元503室楼房后，因年迈患有慢性气管炎病与其儿子同在连山区东城巴塞罗娜居住。牛宝庆因住院期间发生医疗费245.64元、交通费1000.00元、死亡赔偿金184584.58元【（29082+11191）÷2÷12×（20-9）】、丧葬费24555.00元，精神抚慰金40000.00元。总计经济损失250385.22元。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病志、医疗费收据、用费清单、死亡证明、医调委调解笔录、商品房买卖合同书、葫芦岛市医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷专家评鉴意见书及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点之一，牛宝庆死亡的原因。2016年2月5日，被告以慢性气管炎收患者牛宝庆入院，在治疗中给予抗炎、平喘对症治疗诊疗计划。被告对患者牛宝庆用抗炎药派拉西林钠舒巴坦钠，该药系半合成青霉素药。半合成青霉素药不良反应与青霉素相似。被告对患者牛宝庆使用半合成青霉素药派拉西林钠舒巴坦钠后，虽进行了青霉素过敏皮试，皮试显示阴性，但在输液过程中还是出现了胸闷、面色苍白，出冷汗、脉搏细弱、血压下降等青霉素过敏反应症状，因此原告家属怀疑试敏时间不够有合理性。被告方虽承认牛宝庆死亡原因青霉素过敏可能性大，同时提出，心源性猝死不能完全除外、肺栓塞不除外、感染性休克不排除外等因素，现被告不能提供牛宝成当时患有心源性猝死、肺栓塞、感染性休克病症的相关病志材料，故牛宝庆死亡原因应系青霉素过敏致死。本案争议焦点之二，被告在诊疗过程中是否存在过错。被告给患者牛宝庆用半合成青霉素药，按照青霉素不良反应及防治规定，注射该药后应观察30分钟，用药前做好急救准备，一旦发生过敏性休克，应立即皮下或肌内注射肾上腺素0.5-1ML，同时采取其他急救措施。被告给牛宝庆输液后未观察即离开病房，牛宝庆出现过敏症状时，患者家属第一时间未能找到医护人员，医护人员抢救不及时，虽经被告全力抢救，但还是出现抢救十几分钟患者迅速死亡的后果。因此由于被告方医护人员的过错，错过了最佳抢救时间，造成牛宝庆死亡后果。根据《侵权法》规定患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现被告不能证明其诊疗行为无过错，不能证明损害与结果无因果关系，应当承担对其不利的诉讼结果。本案中，造成牛宝庆死亡的后果，系由被告方给牛宝庆输半合成青霉素派啦西林钠舒巴坦钠过敏引起，故被告应承担全部过错责任，赔偿牛宝庆因死亡而造成的全部经济损失。牛宝庆无责任。牛宝庆虽系农村户口，但在其死亡前，已在城镇其儿子家居住两年之久，故其赔偿标准应采用城镇标准和农村标准的中间值计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定40000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区医院于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告马玉琴、牛彪、牛丽清经济损失250385.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，邮寄送达费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡博