陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0827民初630号原告白合庆。委托代理人欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。被告白有良。委托代理人杨卫国。被告张小林。委托代理人杨卫国。被告杜承航。委托代理人高德波。被告井继宏。原告白合庆与被告白有良、张小林、杜承航、井继宏身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，由审判员杜庆丰独任审理，于2017年2月13日在本院科技审判庭公开开庭审理了本案。原告白合庆及其委托代理人欧厚国、被告白有良、张小林及其委托代理人杨卫国、被告杜承航及其委托代理人高德波、被告井继宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白合庆诉称，被告井继宏将其位于米脂县城郊镇井家畔村的二层自建房以清包工方式发包给白有良，我与被告白有良、张小林三人合伙负责组织修筑。2015年10月9日上午8时许，我们雇用杜承航吊车从地面往二层楼顶吊装电葫芦时，电葫芦不慎掉落，将二层楼顶一块已安装好的预制混凝土楼板砸断，断落的楼板将正在房内作业的我左脚砸伤。随即我被送往榆林第一医院住院治疗，诊断为：左足跟骨开放粉碎性骨折、左足背皮肤撕脱伤、左足第3-5跖骨骨折伴骨缺损、左足第3-4趾末节缺损、右侧颌面部皮肤擦伤。因治疗条件有限后转入西安市红会医院住院治疗，累计住院85天。2016年8月1日经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，陕驼城法医鉴定所（2016）法医临检鉴字第L049号法医鉴定意见书、鉴定结论为：我的伤情符合八级伤残，后续治疗费用为人民币15000元，护理天数为90日，营养期为60日。支付鉴定费2000元。除本次建房利润被告白有良已支付我人民币13000元，其余治疗费均由我支付。我认为各被告均应对本次事故造成的损失289144.99元承担相应赔偿责任。我曾多次向各被告寻求解决未果，为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。原告向法庭提交了以下证据：1、周锦华、李春光的证明，证明2015年10月9日起吊电葫芦时，电葫芦掉落砸断二楼顶部楼板，掉落的楼板致伤原告白合庆左脚的事实。2、榆林市第一医院住院病历、西安市红会医院住院病历、收费票据，证明原告住院伤情、住院天数及支费情况。3、陕驼城法医鉴定所（2016）法医临检鉴字第L049号司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告白合庆伤残等级为八级，护理天数为90日，营养期为60日，后续治疗费为人民币15000元。支鉴定费2000元的事实。4、村委会证明、户口本、身份证复印件，证明原告白合庆的妻子李少花，从结婚以来，一直不能劳动、没有经济来源，且已满55周岁的事实。5、二次鉴定时产生的住宿费182元，交通费628元，餐饮费140元，证明原告支费的事实。被告杜承航辩称，一、我与被答辩人系雇佣关系，其安全生产责任应当由我与被告白有良、张小林、井继宏承担。我与白有良、张小林受雇于被告井继宏，我又受被答辩人与被告白有良、张小林雇佣临时上楼板，约定价格800元，（吊楼板600元，吊过梁200元）电葫芦并不包含在起吊范围之内，起吊电葫芦时我并未收取雇用人一分钱，纯属为了方便被答辩人施工，属于典型的帮工性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。故因起吊电葫芦而造成的损失理应由白合庆、白有良、张小林承担赔偿责任。二、我受雇于被答辩人与被告白有良、张小林。而本次事故是雇员在从事雇佣活动中致人损害，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。即使给答辩人造成损害应当由雇主承担，而不应是我本人。三、在吊运作业时因我看不到电葫芦捆绑的情况，全凭二楼上面的被告白有良指挥。被答辩人为完全民事行为能力人，首先应当对电葫芦捆绑的结实程度作出明确判断，方可传递给被告白有良确认是否可以起吊，被告白有良在指挥起吊时也应再次确认是否安全捆绑、是否具备了起吊的条件而发出指令。故捆绑电葫芦的被答辩人和指挥起吊的被告白有良具有重大过错，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的”，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻我及被告白有良、张小林的赔偿责任，而答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。四、被告井继宏为受益人，为了省钱聘用没有资质的被答辩人与被告白有良、张小林建筑平房，也具有一定的过失行为，故也应承担相应的赔偿责任。而不是答辩人承担。五、电葫芦掉落在楼板时的高度不足两米竟然将楼板砸断，足见其楼板的质量不合格。经了解该楼板出厂时没有出具任何产品合格证及使用说明，楼板的生产厂方也应当承担产品质量致人损害的赔偿责任，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第二款的规定，“消费者或者其它受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任”。该楼板的使用人被告井继宏应当承担楼板合格的举证责任，否则应当承担举证不能的后果，应当与楼板生产厂方承担连带赔偿责任。综上，答辩人合规操作，无违章作业之情形，被答辩人请求答辩人赔偿于法无据，请求依法驳回对我的诉请，以维护我的合法权益。被告杜承航向法庭提交了以下证据。中华人民共和国特种设备作业证、中华人民共和国道路运输从业资格证、中华人民共和国机动车驾驶证，证明被告杜承航具有从业资格的事实。被告白有良、张小林辩称，首先被告杜承航以600元的价格承揽了楼板和电葫芦的装吊业务，被告杜承航操作吊车从地面往二层楼顶吊装电葫芦时，因操作过程中未遵守安全规范，未要求重物下的工人离开，疏于观察，在重物起升过程中遇障碍时仍然进行上升作业，致使电葫芦落地，就应对承揽过程中的风险承担责任，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。故本案原告白合庆的损失应当由承揽人被告杜承航承担赔偿责任。其次原告请求赔偿的数额过高，均超过法律规定的标准，误工费的计算天数过长，应当结合原告的伤情酌情确定，护理费、误工费每日赔偿的标准有误，残疾赔偿计算时应当适用陕西陕20**年度农民人均纯收入8689元的标准计算。原告的配偶因未丧失劳动能力，不应当支持被抚养人生活费。精神损害抚慰金请求的数额过高，答辩人认为，原告白合庆的损失应当由实际承揽人被告杜承航负责赔偿，原告作为一名施工人员在起重机作业时未能远离起重臂，对事故的发生也有一定的过错。被告白有良、张小林未向法庭法庭提交证据。被告井继宏辩称，一、答辩人不是本案适合的被告。答辩人将位于米脂县城郊镇井家畔村的二层自建房以清包工方式发包给白有良建筑，不需要建筑资质，符合法律规定，不应承担赔偿责任。根据《建筑法》第八十三条第三款的规定，“抢险救灾及其它临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不是及其它临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。根据建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层以下住宅的建设活动）县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要的工作方式”。故我不是本案适格的被告。二、原告受伤并非答辩人造成的，其损害结果与答辩人不具有因果关系，答辩人将自建房承包给白有良，是原告在诉状中自认的事实，也是实际情况，村民建房都是以这种方式承包建筑，该行为也符合当地的习惯，在此过程中答辩人并无过错，不应当对原告的受伤承担责任。三、答辩人与白有良形成了承揽关系。由答辩人提供材料，由承揽人给答辩人交付工作成果，而答辩人支付报酬。四、原告的损害是由承包人雇佣杜承航操作吊车从地面往二层楼顶吊装电葫芦时不慎掉落，将二层楼顶一块已经安装好的预制混凝土楼板砸断，断落的楼板将正在房内作业的原告砸伤。该事件的损害是被告杜承航造成，其存在过错，而其又是承包方所雇佣。根据《侵权责任法》的相关规定，原告的受伤，侵权人是杜承航，杜承航的雇主是白有良。无论是侵权人承担赔偿责任还是雇主承担赔偿责任，与答辩人没有任何关系，故答辩人不应承担赔偿责任。综上，答辩人将自建房承揽给白有良，符合法律规定，而原告的损害是由杜承航造成的，白有良又是杜承航的雇主，与答辩人无任何关系，现原告请求答辩人承担赔偿责任无法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉请。本案在审理过程中应被告杜承航的申请依法调取了如下证据：陕公正司鉴（2016）临鉴字第442号伤残等级鉴定意见书，证明原告白合庆左足部损伤构成八级残疾。经庭审质证，被告白有良、张小林、井继宏对原告提交的1、3号证据和本院调取的证据无异议；对2号证据中2015年11月11日金额72179.17元、2015年12月11日金额4174.68元的两支医药费票据复印件有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，对2号其余证据无异议；对4号证据中村委会证明有异议，认为该证据所证明内容不实，对4号其余证据无异议；对5号证据餐饮费票据140元有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。对5号其余证据无异议。被告张小林、白有良、井继宏对被告杜承航提交的证据无异议。被告杜承航对原告提交的1号证据有异议，认为该证据证明内容不真实；对2号证据中2015年11月11日金额72179.17元、2015年12月11日金额4174.68元的两支医药费票据复印件有异议，认为该证据不符合证据的形式要件；对3号证据有异议，认为应当以重新鉴定结论为准，对鉴定费票据和本院调取的证据无异议；对4号证据中村委会证明有异议，认为该证明内容不实，对4号其余证据无异议；对5号证据餐饮费票据140元、陕西开通货运开具的50元交通费票据有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。对5号其余证据无异议。原告白合庆对被告杜承航提交证据不予质证，认为该证据超过举证期限，对本院调取的证据无异议。本院对原、被告提交的证据和本院调取的证据作如下认定对原告提交的1、3号证据和本院调取的证据内容真实，形式合法有效，本院依法予以采信；对原告提交的2号证据中2015年11月11日金额72179.17元、2015年12月11日金额4174.68元的两支医药费票据复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其余2号证据本院依法予以采信；对4号证据中村委会证明，不符合证据的形式要件，不具有证明力，且证明主体不适格，本院不予采信，其余4号证据本院依法予以采信；对5号证据餐饮费票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其余5号证据本院依法予以采信，对被告杜承航提交的证据内容真实，形式合法有效，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告井继宏将其位于米脂县城郊镇井家畔村的二层自建房以清包工方式（包工不包料）发包给被告白有良，被告白有良、张小林与原告白合庆三人合伙负责建筑。被告杜承航从事特种行业个体起重工作，并拥有吊车，具有特种设备作业资格证、道路运输从业资格证和机动车驾驶证。经协商被告白有良与被告杜承航约定人民币800元，由被告杜承航负责该建筑楼板、过梁等起重工作。2015年10月9日8时许，被告杜承航在作业过程中将原告白合庆与被告白有良在二层房内捆绑好的电葫芦起重至二楼顶部，起重过程中电葫芦与吊钩脱落，落地的电葫芦将二层楼顶一块已安置好的预制混凝土楼板砸断，断落的楼板将二层房内捆绑电葫芦完未离开的原告白合庆左脚砸伤。原告随即被送往榆林第一医院住院治疗，诊断为：1、左足跟骨开放粉碎性骨折；2、左足背皮肤撕脱伤；3、左足第3-5跖骨骨折伴骨质缺损；4、左足第3-4趾末缺损；5、右侧颌面部皮肤擦伤。期间原告白合庆已收取被告白有良未决算人工工资13000元，日后由其负责另行结算。住院治疗32日，原告白合庆坚决要求转院治疗，支医药治疗费18582.30元。2015年11月11日原告白合庆转入西安市红会医院住院治疗，诊断为：1、左足皮肤缺损伴感染；2、左3、4趾末端缺损；3、左足骨折术后。住院治疗30日，支医药治疗费72179.17元，该医药治疗费已在绥德县合疗机构报销。2015年12月11日原告白合庆再次住入西安市红会医院住院治疗，诊断为：左足开放伤感染并骨外露股前外侧皮瓣转移术后，住院治疗12日，支医药治疗费4174.68元，该医药治疗费已在绥德县合疗机构报销。2016年5月26日原告白合庆第三次住入西安市红会医院住院治疗，诊断为：左足开放伤股前外侧皮瓣术后皮瓣臃肿，住院治疗11日，支医药治疗费10870.84元。陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2016年8月1日作出陕驼城法医鉴定所（2016）法医临检字第L049号法医鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人白合庆因外伤受伤致左足毁损伤，现除拇指外其他四趾功能丧失，符合八级伤残。2、被鉴定人白合庆后续治疗费约需人民币15000元左右，或以实际支出为准。3、被鉴定人白合庆护理期为90天，营养期为60天。2016年11月11日被告杜承航向本院申请重新鉴定，认为陕西榆林驼城司法鉴定所作出的八级伤残鉴定结论明显过高，不客观、不可信。且其鉴定系原告单方委托作出，未有上述被告参与，可信度不高。本院于2016年11月11日委托榆林市中级人民法院司法技术室对原告白合庆的伤残进行重新鉴定，经陕西公正司法鉴定中心于2016年12月26日作出陕公正司鉴（2016）临鉴字第442号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：白合庆左足部损伤构成八级伤残。为此，原告白合庆诉来本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计290092.39元，并承担本案诉讼费。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。原告与被告白有良、张小林并未取得建筑资质证件，故原告白合庆、被告白有良、张小林与被告井继宏之间的承包合同不符合建设工程合同的相关规定，仅属承揽合同中的定做合同关系。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告井继宏作为承建房屋的房主，在将工程承包给原告及被告白有良、张小林时，并没有考量其是否具有建筑资质，故其在选任为其建房的承揽人时存在过失。原告在施工过程中受到伤害，可以认定为属于该条第三人范畴的人员，故定作人被告井继宏对原告受伤的损失应承担相应的赔偿责任。被告杜承航具有特种行业从业资格证书，从事个体起重工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一项规定，“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，被告杜承航以其设备、技术、劳力完成原告交付的工作，属承揽合同关系。被告杜承航辩称与被告白有良是雇佣关系，但雇佣人按照受雇人的劳务质量、数量、时间支付报酬，只要受雇人付出了劳动，雇用人就须支付报酬；雇用合同的当事人之间有组织领导关系，受雇人在完成工作中须听雇用人的安排、指挥。而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，承揽人在完成工作中具有独立性。而本案中被告杜承航的工作具有独立性，且需要交付工作成果才能得到报酬。故被告杜承航的该辩解理由不能成立。承揽合同的承揽人在完成工作中致人损害的，由承揽人根据过错自己承担责任。被告杜承航在作业过程中，是否已具备起重条件全然不知，起重物脱离其工作视线，违规起重未遵守作业安全防范意识，未检查起重物，致使悬空的电葫芦脱落，砸断二层顶部楼板，断落的楼板造成原告白合庆伤残，故其对原告的损害应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到伤害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，原告白合庆与被告白有良、张小林合伙承包建房，原告白合庆是为了合伙人的共同利益受伤，其合伙人也应承担一定的经济补偿责任。经本院审查，原告所诉请可列入赔偿范围的损失为：残疾赔偿金8689元×20年×30％=52134元，医疗费29453.14元，后续治疗费15000元，误工费297天×144元=42768元，护理费85天+90天=175天×144元=25200元，住院伙食补助85天×30元=2550元，营养费60天×20元=1200元，精神损害抚慰金15000元，后续鉴定住宿费182元，交通费578.4元，合计184065.54元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担责任”。原告作为成年人，在起重作业过程中应当预见可能会发生的危险，其未尽到劳动安全防范义务，对造成自身的伤害存在过错，应当承担相应的责任。故该损失应由原告白合庆承担30%，即55219.662元；剩余70%，根据各被告的过错承担责任，本院酌定为由被告杜承航承担40%，即73626.216元；被告井继宏承担10%，即18406.554元，被告白有良承担10%，即18406.554元，被告张小林承担10%，即18406.554元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告白合庆医药治疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续鉴定住宿费、交通费、鉴定费，合计186065.54元，由被告杜承航负担73626.216元；由被告井继宏负担18406.554元；由被告白有良负担18406.554元；由被告张小林负担18406.554元；原告白合庆自付55219.662元。本判决生效后十日内兑现。二、驳回原告白合庆的其它诉讼请求。三、鉴定费2000元，由原告白合庆承担600元，被告杜承航承担800元，被告井继宏承担200元，被告白有良承担200元，被告张小林承担200元。案件受理费5637元，减半收取2818.5元，由原告白合庆承担1411.5元，被告杜承航承担804元，被告白有良承担201元，被告井继宏承担201元，被告张小林承担201元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杜庆丰二〇一七年三月九日书记员  高美翠