wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第648号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司，住所地获嘉县城区红旗路13号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国防。
委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺纪松。
委托代理人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）焦平安，系辉县市吴村镇王范村54号。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）、李国防与被上诉人贺纪松、焦平安追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，焦平安经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：恒生公司是具有建筑工程施工资质的企业法人，2011年3月26日与辉县市压煤村镇搬迁建设办公室签订建设工程施工合同，承建辉县市吴村新区二期安置房。合同签订后，恒生公司将工程分包给不具备建筑工程施工资质的李国防，2011年5月20日李国防和焦平安签订施工承包协议，李国防将其中的部分工程分包给焦平安，贺纪松在焦平安承包的工地上打工。至2012年6月6日，经焦平安和贺纪松结算，焦平安尚欠贺纪松工资8000元，焦平安给贺纪松出具工资欠条一份，内容为：“证明／今欠到贺纪松个人工资8000元／大写捌仟元整／欠款人焦平安／2012.6.6”。后经多次向焦平安催要，焦平安拒不给付，贺纪松诉至法院，要求焦平安支付劳动报酬8000元，恒生公司及李国防承担连带还款责任。另查明，李国防与焦平安于2012年8月19日书写证明一份，证明上显示自即日起焦平安在吴村新区所有工程款李国防已全部结清，包括工人工资。内容为：“证明／经协调，焦平安收到李国防一次性支付的工程款后，即日起，焦平安与李国防在吴村新区所有的工程款已全部结清，包括所有民工工资等全部结清，再无任何经济纠纷。／特此证明／双方签字：李国防焦平安／证明人：王宝栓庞国升周在奎李法明赵绪锋／2012.8.19号”。
原审认为：债务应当清偿。本案中，贺纪松在焦平安的工地打工，工程结束后，经焦平安与贺纪松结算，焦平安尚欠贺纪松工资8000元，焦平安向贺纪松出具工资欠条，后贺纪松多次催要，焦平安拒不给付，由此酿成纠纷，焦平安应承担全部责任，故对贺纪松要求焦平安支付劳动报酬8000元的诉讼请求予以支持。恒生公司承建吴村新区工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即李国防，李国防又将部分工程分包给焦平安，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，恒生公司违反规定分包，李国防违规分包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对贺纪松要求恒生公司和李国防承担连带责任的请求，依法予以支持。对恒生公司和李国防的辩解意见不予采纳。焦平安经依法传唤，未参加法庭受审，应视为对其诉讼权利的主动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦平安于判决生效后五日内给付贺纪松工资款8000元；二、恒生公司、李国防对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由焦平安承担，河南恒生建筑安装有限公司、李国防承担连带责任。
李国防上诉称：李国防与焦平安之间的款项已于2012年8月19日全部结清，包括工人工资，涉案欠款与李国防无关，原审判决认定李国防对涉案工资承担连带还款责任错误。其次，原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判定其承担连带责任不妥，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，规定了实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，同时规定只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案应适用该司法解释为定案依据，李国防在已结清所有款项后不应再承担责任。故原审判决认定事实、适用法律错误，应撤销原判，发还或者改判，并由贺纪松、焦平安承担诉讼费。
恒生公司上诉称：1、恒生公司仅承包了辉县市压煤村镇搬迁建设吴村二期6标B区7、8、9号楼工程，工程款和工人工资已全部结清，公司并没有承包施工吴村新区11-14号楼工程。贺纪松称涉案欠款系B区7-9和C区11-14号楼打工时所欠工资，同时还称其在该工程未结束时，就去焦平安承包的其他工地打工，到目前还有一部分工资未结清。由此可见，欠款与恒生公司无关，而贺纪松在焦平安承包的其他工地干活时所欠的工资应由焦平安个人承担，而不应由公司承担连带清偿责任。其次，贺纪松与焦平安之间是劳务关系，与公司及李国防没有任何关系。并且李国防与焦平安在吴村新区所有的工程款包括工人工资已全部结清，焦平安作为贺纪松的雇主，已领取全部工程款，就应该由焦平安承担向其雇员支付工资的义务。2、公司与贺纪松不存在劳动关系，原审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不妥。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应撤销原判第二项，并由贺纪松、焦平安承担诉讼费。
贺纪松的答辩意见是：焦平安欠贺纪松的工资8000元是一张欠条，是在吴村新区工地7-9号楼所欠的，至于贺纪松与焦平安的其他劳动报酬不属于本案调整范围。贺纪松作为农民工与焦平安之间形成劳务关系，与公司存在劳动关系，按照劳动和社会保障部规定，恒升公司和李国防作为违法发包方、转包方应当承担连带责任。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，驳回上诉。
焦平安未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：债务应当清偿，劳动报酬不应拖欠。贺纪松系在恒生公司分包给李国防、李国防又转包给焦平安的工地提供劳动、领取劳动报酬的农民工，原审参照适用劳动和社会保障部依法制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，并无不当。该办法规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。并且工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，李国防和焦平安均无相应资质，由于恒生公司没有将工资直接发放给贺纪松，以致焦平安欠发贺纪松工资8000元，原审判决恒生公司和李国防承担连带清偿责任并无不当。同时，恒生公司、李国防和焦平安之间的结算问题系工程承包内部问题，不能对抗合同外第三人，故恒生公司和李国防以李国防已和焦平安结算完毕不应承担连带责任的上诉理由不成立，该三方如存在纠纷，可另案处理。第三，恒生公司上诉称涉案欠款系贺纪松在其他工地打工期间所欠，与其无关，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，恒生公司和李国防的上诉请求理由不充分，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南恒生建筑安装有限公司和李国防各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘万发
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第80号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地涵江区（一般代理）。
被执行人李某某，男，1981年4月15日出生，汉族，莆田市人。
被执行人李某甲，女，1981年9月1日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人李某某与李某甲于2004年10月生育第一胎女，2012年4月生育第二胎女，2013年6月生育第三胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）三江第18号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人李某某、李某甲决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月18日送达给被执行人。被执行人李某某、李某甲在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年11月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第42号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第18号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第18号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人李某某、李某甲应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00201号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某，男，无业。曾因犯盗窃罪于1993年10月15日被本院判处有期徒刑五年，因犯抢劫罪于2002年1月30日被本院判处有期徒刑十一年，因犯贩卖毒品罪于2010年2月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月10日减刑释放。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现押某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员夏顺娥、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日，被告人陈某在某某县城关镇盗窃作案二次，盗得现金和电脑、手机、香烟等物质共计价值4939元。具体事实如下：
1、2015年4月10日凌晨2时许，被告人陈某在某某县城关镇中心汽车站旁周某经营的“E起来网吧”上网后准备离开时，发现网吧管理员熟睡，便乘机盗走网吧吧台抽屉里的现金1215元、15包黄盒芙蓉王香烟、1条蓝盒硬极芙蓉王香烟、15包精品白沙香烟、2包利群香烟、4包软盒白沙烟。被盗香烟的鉴定价值为745元。
2、2015年4月10日凌晨4时许，被告人陈某来到某某县城关镇马鞍山新区“华诚宾馆”七楼的“韩亚汗蒸馆”，用其白天拿到的老板遗留在门上的钥匙打开门后，盗走店内的一台“联想电脑”和一�手机。第二天，被告人陈某将所盗物品返还给了被害人。经鉴定被盗电脑价值为2500元、手机价值为479元。
被告人陈某到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、曹某某、卢某某、余某某的证言，被害人周某、谭某、刘某的陈述，价格鉴定意见，指认现场笔录及照片，视听资料，“E起来网吧”的库存单，到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2010）华刑初字第19号刑事判决书证明被告人陈某的犯罪经历、释放证明书证明其于2012年5月10日被减刑释放。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其主动退还了部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年4月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月十六日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04444号
原告褚×，男，1987年5月15日出生。
被告芦×，女，1986年2月8日出生。
原告褚×与被告芦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告褚×，被告芦×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚×诉称：原、被告系自由恋爱，于2013年8月28日登记结婚，无子女，2013年9月25日原告把份子钱给了被告保管。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致双方婚后在生活中产生矛盾，致使原告无法体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还份子钱28000元；3、诉讼费由被告承担。
被告芦×辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚，没拿原告的份子钱。双方家庭之间有矛盾不代表我和原告的夫妻感情破裂。
经审理查明：褚×与芦×于2011年相识，2013年8月28日登记结婚，双方均系初婚，未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事导致二人产生矛盾。现褚×诉至法院要求离婚。审理中，芦×不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方建立了一定的感情基础。虽然在婚后因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后双方在婚姻生活中若能互相包容、互相信任、互相体谅、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，褚×宜再给双方的婚姻一次机会，珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告褚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 殷岚岚
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2064号
原告林某甲，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1991年7月9日生，汉族，农民，住武平县平。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人兰兴潘、被告陈某及其委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2011年11月份经他人介绍认识谈婚。2012年1月10日，双方在武平县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，领取《结婚证》。2013年4月2日，原、被告生育一男孩陈某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。从被告怀孕期间至被告分娩后至今，双方一直分居生活。原告于2015年8月离开被告外出打工期间，双方多次商谈离婚事宜，由于被告提出无理要求，致使未协议离婚。原、被告共同生活期间，无共同财产和共同债权债务。现夫妻感情确已破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告所生男孩陈某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费，被告按法律规定，在不影响到小孩正常学习、生活情况下，有权随时探望婚生男孩的权利。
被告陈某辩称，对原告主张的认识谈婚时间、结婚时间及小孩出生时间无异议，但原、被告婚前相互了解，自愿登记结婚。结婚时，原告系自愿入赘被告家共同生活，在小孩出生后才到原告家生活。在原告外出打工期间，小孩陈某乙均由被告及被告父母照顾并接送上下幼儿园，即使离婚，婚生男孩陈某乙应由被告抚养。综上，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经他人介绍认识谈婚。2012年1月10日，双方在武平县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，领取《结婚证》。2013年4月2日，原、被告生育一男孩陈某乙。2015年8月14日，原、被告因夫妻矛盾，原告将其已拟订的《离婚协议书》一份交给被告，之后，原告外出打工，被告亦在《离婚协议书》上签名，期间，双方通过微信联系商谈经济补偿及小孩抚养费问题，但协议离婚未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》、《常住人口登记卡》、《离婚协议书》各1份及原、被告的陈述、微信谈话记录等证据，可以证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚登记的时间虽较短，但婚后共同生活了一定时间，并生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。夫妻产生一些矛盾应妥善处理，并互敬互让。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年十月十五日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第2382号
原告成都淮兴开发建设投资有限责任公司，住所地：金堂县淮口镇淮洲大道6号。
法定代表人陈先华，总经理。
委托代理人陈光红，员工。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告沈家龙。
第三人唐顺英。
本院在审理原告成都淮兴开发建设投资有限责任公司与被告沈家龙、唐顺英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都淮兴开发建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费44元，由原告成都淮兴开发建设投资有限责任公司负担。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汪霓雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初280号
原告谭珍梅，女，1965年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告曾晖，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告沈云艳，女，1985年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭珍梅诉被告曾晖、沈云艳民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告曾晖外出下落不明，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0524民初280-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭。原告于2016年4月25日向本院提出保全申请，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0524民初280-2号民事裁定，预查封被告曾晖所有的位于隆回县沿江北路西段五一厂南侧一栋六层两个门面的土地使用权及房屋（占地面积94.24m，建筑面积478m）。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告谭珍梅、被告沈云艳到庭参加诉讼。被告曾晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭珍梅诉称：2015年3月31日，被告曾晖因做生意资金周转需要，向原告借款现金100000元并出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口不愿偿还债务，损害了原告的合法利益。请求判令：被告偿还借款本金100000元及利息5400元。在审理过程中，原告称利息5400元按月息1.8分自2015年11月1日计算至2016年1月30日止。
被告沈云艳辩称：被告与曾晖在2009年6月结婚，由于曾晖长期不务正业，赌博成性，不关心家庭，夫妻间吵闹不断，致使感情完全破裂，双方于2015年11月23日在隆回县民政局办理离婚手续。由于曾晖长期未与家中联系，被告并不清楚原告与曾晖之间是否是债务关系还是投资入股关系，即便确为债务关系，曾晖借款也是为了其个人挥霍，根本不是用于家庭开支。被告未在借条上签字，也没有做担保，对于曾晖借款一直也不知晓，不应由被告承担还款责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告曾晖未作答辩。
原告谭珍梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、借条。用以证明借款事实；
3、银行转账凭条。用以证明原告向被告支付借款的事实。
被告沈云艳对证据1质证无异议，对证据2、3质证认为其不在场，不清楚借款一事。
被告曾晖、沈云艳未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系身份资料，具有真实性，予以采信。原告证据2、3能相互佐证，具有真实性，予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
原告与两被告系邻居，被告曾晖、沈云艳原系夫妻关系，双方于2009年6月28日结婚，于2015年11月23日离婚。2015年3月31日，被告曾晖以经商需资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.8分，期限为八个月，原告通过银行转账给曾晖，曾晖向原告出具了借据。借款到期后，曾晖未按期还本，利息也仅支付至2015年10月30日，其后一直未还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告曾晖向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告曾晖未按照约定偿还借款，故对原告要求被告曾晖偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾晖约定了月利息为1.8%，该约定没有超过法律规定，故计算100000元自2015年11月1日至2016年1月30日的利息为5400元[100000元×1.8%×3个月]。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人曾晖与被告沈云艳原系夫妻关系，虽然两人已于2015年11月23日离婚，但曾晖向原告借款的时间是在2015年3月31日，属曾晖与沈云艳的夫妻关系存续期间，现被告沈云艳未向本院提交证据证实该笔债务属曾晖的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故曾晖向原告所借的债务应属曾晖与沈云艳的夫妻共同债务，沈云艳应当与曾晖一起向原告偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晖、沈云艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭珍梅借款本金100000元及利息5400元（利息计算至2016年1月30日），本息合计105400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，保全申请费5000元，共计7048元，由被告曾晖、沈云艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年六月十二日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初280号原告谭珍梅，女，1965年12月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。被告曾晖，男，1979年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。被告沈云艳，女，1985年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告谭珍梅诉被告曾晖、沈云艳民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告曾晖外出下落不明，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0524民初280-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员吴萍、聂晓萍参加的合议庭。原告于2016年4月25日向本院提出保全申请，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0524民初280-2号民事裁定，预查封被告曾晖所有的位于隆回县沿江北路西段五一厂南侧一栋六层两个门面的土地使用权及房屋（占地面积94.24m，建筑面积478m）。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告谭珍梅、被告沈云艳到庭参加诉讼。被告曾晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭珍梅诉称：2015年3月31日，被告曾晖因做生意资金周转需要，向原告借款现金100000元并出具借条。借款到期后，被告以各种理由和借口不愿偿还债务，损害了原告的合法利益。请求判令：被告偿还借款本金100000元及利息5400元。在审理过程中，原告称利息5400元按月息1.8分自2015年11月1日计算至2016年1月30日止。被告沈云艳辩称：被告与曾晖在2009年6月结婚，由于曾晖长期不务正业，赌博成性，不关心家庭，夫妻间吵闹不断，致使感情完全破裂，双方于2015年11月23日在隆回县民政局办理离婚手续。由于曾晖长期未与家中联系，被告并不清楚原告与曾晖之间是否是债务关系还是投资入股关系，即便确为债务关系，曾晖借款也是为了其个人挥霍，根本不是用于家庭开支。被告未在借条上签字，也没有做担保，对于曾晖借款一直也不知晓，不应由被告承担还款责任，请求驳回对被告的诉讼请求。被告曾晖未作答辩。原告谭珍梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；2、借条。用以证明借款事实；3、银行转账凭条。用以证明原告向被告支付借款的事实。被告沈云艳对证据1质证无异议，对证据2、3质证认为其不在场，不清楚借款一事。被告曾晖、沈云艳未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据1系身份资料，具有真实性，予以采信。原告证据2、3能相互佐证，具有真实性，予以采信。根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：原告与两被告系邻居，被告曾晖、沈云艳原系夫妻关系，双方于2009年6月28日结婚，于2015年11月23日离婚。2015年3月31日，被告曾晖以经商需资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.8分，期限为八个月，原告通过银行转账给曾晖，曾晖向原告出具了借据。借款到期后，曾晖未按期还本，利息也仅支付至2015年10月30日，其后一直未还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告曾晖向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告曾晖未按照约定偿还借款，故对原告要求被告曾晖偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾晖约定了月利息为1.8%，该约定没有超过法律规定，故计算100000元自2015年11月1日至2016年1月30日的利息为5400元[100000元×1.8%×3个月]。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人曾晖与被告沈云艳原系夫妻关系，虽然两人已于2015年11月23日离婚，但曾晖向原告借款的时间是在2015年3月31日，属曾晖与沈云艳的夫妻关系存续期间，现被告沈云艳未向本院提交证据证实该笔债务属曾晖的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故曾晖向原告所借的债务应属曾晖与沈云艳的夫妻共同债务，沈云艳应当与曾晖一起向原告偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晖、沈云艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭珍梅借款本金100000元及利息5400元（利息计算至2016年1月30日），本息合计105400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，保全申请费5000元，共计7048元，由被告曾晖、沈云艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍人民陪审员  聂晓萍人民陪审员  吴 萍二〇一六年六月十二日代理书记员  伍海艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初160号
原告：林志国，男，1971年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：王桂珍，系被告李勇波之妻，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告林志国与被告李勇波、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志国之委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告李勇波、王桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
15年10月9日原告林志国（甲方）与被告李勇波（乙方）签订借款协议载明：一、甲方2015年累计借给乙方人民币66.064万元。用于乙方生意周转，短期借款现双方同意延长借款期限，借款期限从甲乙双方签订本合同起至还款日止;二、借款利息:经双方约定，按月息3%计息，利息于合同签订日期算起（包括当天），乙方生意周转完后，及时归还借款，随时还款的于还款日付息，凡超过月底的在每月月底付息；三、为保证借款信誉，双方同意由李勇波所有基金池股权及个人全部资产担保为乙方此项借款做担保；四、借期一个月。原告称其与被告李勇波之间有多次转款，双方于2015年10月9日进行对账，利息按月息3%计算，被告李勇波尚欠林志国借款本金64万元及利息20640元，双方协商将利息折合为本金合计66.064万元。2
2016年1月13日被告李勇波向原告出具借条载明：“今借到林志国现金壹拾贰万元整（￥120000）利息1分月息”。原告称被告李勇波向原告借款12万元后出具的借条。
被告李勇波、王桂珍未到庭，对上述两笔借款未作答辩。
另查明，2015年6月27日至2015年8月19日期间原告分4笔汇入被告李勇波账户合计205万元；2015年6月26日至2015年7月29日期间，被告李勇波分六笔汇入原告账户合计141万元。
裁判理由和结果
本院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际出借款项为生效要件，原被告就累计借款660640元签订协议，其中有利息20640元，且该利息按月利率3%计算，故原被告对超出年利率24%部分计入本金的约定违反法律规定，本院对此不予保护。原告与被告李勇波的借款本金应认定为64万元。原告主张另笔借款12万元，有被告书写的字据为证，本院对此予以支持。关于利息，原告与被告李勇波对64万元借款约定月息3分，该约定违反相关法律规定，现原告要求按年利率24%主张利息，应予支持。原告与被告李勇波对借款12万元约定月息一分，不违反法律规定，原告据此主张给付利息，本院亦予支持。二被告系夫妻关系，但借条、借款协议均系被告李勇波出具，借款均汇入被告李勇波账户，原告主张借款系夫妻共同债务，应提交证据证明被告王桂珍有该意思表示或借款用于夫妻共同生活，现原告未提交证据证明，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇波于本判决生效之日起十日内偿还原告林志国借款本金76万元及利息（以借款本金64万元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金12万元为基数，自2016年1月13日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告林志国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13752元、保全费4423元（以上合计18175元），由被告李勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 吴 滨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尚晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初160号申请人：林志国，男，1971年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李姣，河北千山恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。被申请人：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被申请人：王桂珍，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请人林志国与被申请人李勇波、王桂珍民间借贷纠纷一案中，申请人林志国于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇波、王桂珍名下银行存款78.064万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人林志国提供黄雪彩名下位于石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2号楼1单元1801室（石房权证西字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇波、王桂珍名下银行存款78.064万元或查封其名下同等价值的其他财产；二、查封黄雪彩名下位于石家庄市桥西区永安街46号金裕花园2号楼1单元1801室（石房权证西字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一七年二月二十四日书记员  梁璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初160号原告：林志国，男，1971年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣，河北千山恒业律师事务所律师。被告：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王桂珍，系被告李勇波之妻，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告林志国与被告李勇波、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志国之委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告李勇波、王桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况15年10月9日原告林志国（甲方）与被告李勇波（乙方）签订借款协议载明：一、甲方2015年累计借给乙方人民币66.064万元。用于乙方生意周转，短期借款现双方同意延长借款期限，借款期限从甲乙双方签订本合同起至还款日止;二、借款利息:经双方约定，按月息3%计息，利息于合同签订日期算起（包括当天），乙方生意周转完后，及时归还借款，随时还款的于还款日付息，凡超过月底的在每月月底付息；三、为保证借款信誉，双方同意由李勇波所有基金池股权及个人全部资产担保为乙方此项借款做担保；四、借期一个月。原告称其与被告李勇波之间有多次转款，双方于2015年10月9日进行对账，利息按月息3%计算，被告李勇波尚欠林志国借款本金64万元及利息20640元，双方协商将利息折合为本金合计66.064万元。22016年1月13日被告李勇波向原告出具借条载明：“今借到林志国现金壹拾贰万元整（￥120000）利息1分月息”。原告称被告李勇波向原告借款12万元后出具的借条。被告李勇波、王桂珍未到庭，对上述两笔借款未作答辩。另查明，2015年6月27日至2015年8月19日期间原告分4笔汇入被告李勇波账户合计205万元；2015年6月26日至2015年7月29日期间，被告李勇波分六笔汇入原告账户合计141万元。裁判理由和结果本院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际出借款项为生效要件，原被告就累计借款660640元签订协议，其中有利息20640元，且该利息按月利率3%计算，故原被告对超出年利率24%部分计入本金的约定违反法律规定，本院对此不予保护。原告与被告李勇波的借款本金应认定为64万元。原告主张另笔借款12万元，有被告书写的字据为证，本院对此予以支持。关于利息，原告与被告李勇波对64万元借款约定月息3分，该约定违反相关法律规定，现原告要求按年利率24%主张利息，应予支持。原告与被告李勇波对借款12万元约定月息一分，不违反法律规定，原告据此主张给付利息，本院亦予支持。二被告系夫妻关系，但借条、借款协议均系被告李勇波出具，借款均汇入被告李勇波账户，原告主张借款系夫妻共同债务，应提交证据证明被告王桂珍有该意思表示或借款用于夫妻共同生活，现原告未提交证据证明，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇波于本判决生效之日起十日内偿还原告林志国借款本金76万元及利息（以借款本金64万元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止，按年利率24%计算；以借款本金12万元为基数，自2016年1月13日起至付清之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告林志国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13752元、保全费4423元（以上合计18175元），由被告李勇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  吴 滨二〇一七年七月二十六日书 记 员  尚晓涵
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初125号
原告：李龙万，男，朝鲜族，1962年4月13日生，住吉林省珲春市长安小区10号楼3单元103室。
被告：姜永久，男，汉族，1966年4月18日生，户籍所在地吉林省延吉市进学街文学委二十四组。
本院在审理原告李龙万诉被告姜永久合同纠纷一案中，原告李龙万于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙万撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收565元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年四月八日
书记员 姜欣鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00151号
原告陈浩，企业员工。
原告周红艳，企业员工，
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈浩、周红艳诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈浩、周红艳，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩、周红艳诉称，2011年6月27日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153662）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元5层3号房，房价全款为665，472元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月30日至2013年12月31日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金28，415.65元（具备合同约定的相关交房条件的时间为2013年12月31日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的。如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际交房之日（即2013年3月31日），且原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2011年6月27日，陈浩、周红艳与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153662），双方约定：陈浩、周红艳购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元5层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，551.03元，总金额为665，472元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付陈浩、周红艳使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈浩、周红艳使用，逾期超过60日后，陈浩、周红艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈浩、周红艳支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2011年5月12日，陈浩、周红艳向中森华公司支付房价首付款135，472元。2011年8月11日，陈浩、周红艳向中森华公司付清房价余款530，000元。
截止至2012年10月30日中森华公司未向陈浩、周红艳交付商品房。2013年3月31日，中森华公司向陈浩、周红艳交付商品房，陈浩、周红艳于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，陈浩、周红艳提起本案诉讼。
中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》、《收据》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：陈浩、周红艳与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈浩、周红艳依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向陈浩、周红艳交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈浩、周红艳使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向陈浩、周红艳支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，陈浩、周红艳虽于2013年3月31日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因陈浩、周红艳在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向陈浩、周红艳支付逾期交房违约金为28，082.92元［665，472元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。陈浩、周红艳要求支付逾期交房违约金28，415.65元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈浩、周红艳支付逾期交房违约金人民币28，082.92元；
二、驳回原告陈浩、周红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元及邮寄费20元，合计530元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1668号
罪犯刘元胜，男，现年37岁，白族，小学文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月20日，云南省剑川县人民法院作出（2012）剑刑初字第47号刑事判决书，确认罪犯刘元胜犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十二年，刑期自2012年5月29日起至2024年5月28日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘元胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘元胜入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元胜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元胜准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1587号
申请人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡市港务有限责任公司，住所地无锡市运河东路1000号。
法定代表人沈小民。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
申请执行江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市港务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，无锡市港务有限责任公司应立即归还江苏银行股份有限公司无锡分行本金1000万元及利息、律师费184600元、诉讼费46784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人名下无可供执行财产。申请人与被执行人双方达成履行和解协议，但未履行完毕。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10341384元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成履行和解协议，且未履行完毕，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年三月九日
书记员 沙崟
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第198号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人张某某，绰号“阿锋”，男，1980年4月14日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，居民，户籍地址广东省郁南县，现住广东省郁南县。因本案，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于郁南县看守所。
辩护人苏东海，广东光源律师事务所律师。
辩护人罗桦，广东光源律师事务所实习律师。
郁南县人民检察�以郁检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日凌晨1时许，公安机关在广东省郁南县某巷抓获被告人张某某时，在被告人张某某身上缴获疑似毒品白色晶体一包0.2克，在被告人张某某位于广东省郁南县的家中缴获疑似毒品白色晶体四包共35.9克和电子称及吸管、瓶子、锡纸等吸毒工具。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述缴获的疑似毒品白色晶体共36.1克均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年6月12日，公安机关经对被告人张某某新鲜尿液毒品取样检测，结果呈阳性。同日，被告人张某某因吸食毒品冰毒，被处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、重量检定书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、信息查询、证人梁某某、叶某某、甘某某的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见及资格证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对审理查明的事实没有异议，但认为被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百�十八条之规定，构成非法持有毒品罪，根据犯罪的事实、性质和情节，被告人张某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
对于辩护人认为被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见属实，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2016年12月23日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺毒品共36.1克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖文敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执910号
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人岳光美。
被执行人侯日树。
被执行人侯效军。
被执行人管培芹。
被执行人马洪昌。
被执行人刘珍芳。
被执行人马学忠。
被执行人王会梅。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人岳光美、侯日树、侯效军、管培芹、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日审结，该案（2015）寿商初字第2398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款306662.42元或查封其等值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年二月十七日
书记员 韩晓杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02853号
原告：巨某，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：褚某，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告巨某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨某与被告褚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨某诉称：我与被告褚某经人介绍相识，在没有深入了解的情况下双方于2004年举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情并未加深，反而由于夫妻感情基础薄弱和生活习惯不同，经常因为生活琐事发生争吵，2013年7月我向法院起诉被告离婚，但是法院判决未准予离婚。现在时间已经过去两年多，双方感情仍未改善，而且由于长期没有小孩，家庭矛盾严重，双方无法沟通。为此，诉请与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告褚某辩称：我与被告相处已经十年，有夫妻感情基础，不同意离婚；如果判决离婚，小孩我愿意抚养，但原告要出抚养费；不同意分割共同财产，双方存在共同债务。
经审理查明：原告巨某与被告褚某于2003年经人介绍相识，2004年12月19日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，2013年1月被告抱养一男孩，取名褚某某，2013年7月8日原告以与被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱、生活习惯不同及婚后未生育子女，被告一直抱怨原告，致使夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，后因证据不足，被本院以（2013）怀民一初字第02260号民事判决书驳回诉讼请求，现再次起诉离婚。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原被告的身份证、户口簿、结婚证、褚某某的出生证、解放军第一O五医院病历本和收费票据、（2013）怀民一初字第02260号民事判决书、手机图片及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的解除应以夫妻感情的破裂为依据。本案原告曾以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方关系未能得到改善，现原告再次起诉离婚，可见原被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的原告需承担褚某某的抚养费，由于被告抱养褚某某未在县级以上民政部门登记，该收养关系不成立，且被告也未提供证据证明原被告存在共同抚养褚某某的约定，因此原告未有抚养褚某某的法律义务，褚某某应由被告自行照料。原告主张的依法分割夫妻共同财产及被告辩称的存在夫妻共同债务，因原被告对各自陈述的房屋和土地未提供产权凭证证明，而被告对陈述的首饰属于共同财产和存在共同债务未提供证据证明，故本院对原被告陈述的财产和被告陈述的债务暂不予处理，待原被告取得相关证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告巨某与被告褚某离婚；
二、驳回原告巨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年十月十三日
书 记 员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国收养法》
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第174号
原告刘伟，女，现住沈阳市铁西区，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系该公司经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告刘伟诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司委托代理人毛新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月11日原、被告双方先后签订了二份《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》。合同及补充协议约定：原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区3-111号及3-112号”两套商品住宅，面积均为56.05平方米，折合价款为448400元，并由被告反租。合同和补充协议签订后，原告先后支付438820元购房款，但被告至今也未能建成该项目，未能履行义务且目前该项目已停建，原、被告之间的合同目的已经无法实现。原告有权依据相关规定，解除与被告签订的《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》《补充协议（2）》，并要求被告返还已支付的购房款438820元，并按银行同期贷款利率给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报26112元；要求被告返还租金回报149240元。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程
经审理查明，2009年10月11日，原、被告双方签订两份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳近海经济开发区“沈阳近海美加工业区3-111号及3-112号”两套商品住宅，面积均为56.05平方米，购房款为448400元。预售合同第六条约定，如果因任何原因（贷款）申请不批准…，出卖方将退还买受方已交付的全部款项给买受方；双方又在签订的《补充协议（1）》中约定，折扣后总房款为438820元；《补充协议（2）》约定，双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起，出卖方按每月最后一天支付买受方现金0.25%合计支付36个月的现金回报；双方同意买受方在完全支付全部购房款之日起委托出卖方出租管理，出卖人按每月最后一天支付买受方现金0.66%合计支付120个月的租金回报。原告于2010年6月2日前支付了全部购房款438820元。交款后，被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同及房屋预告产权登记等。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款并给付利息；要求被告返还合同约定的现金回报26112元；要求被告返还租金回报149240元。
上述事实，有双方当事人陈述，预售合同2份、补充协议4份、收据7份等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了全部购房款438820元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；关于原告要求被告返还合同约定的现金回报26112元，要求被告返还租金回报149240元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年10月11日签订的两份《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告刘伟购房款438820元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘伟购房款利息（利息计算：以购房款438820元计算，从2009年10月11日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费15286元（缓交），由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肇 林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00633号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
被告人邓某，农民。被告人邓某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人何某、邓某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人何某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人何某、邓某于2015年1月中旬某日晚，在常熟市虞山镇湖苑新村一区69幢101室内，容留黄某等人吸食毒品冰毒。2、被告人何某、邓某于2015年2月4日晚，在上述地点容留黄某等人吸食毒品冰毒。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。被告人邓某于2015年3月26日向常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某、邓某共同容留他人吸食毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某、邓某均系主犯。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某系自首，可以从轻处罚。
被告人何某、邓某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
1、2015年1月中旬某日晚，被告人何某、邓某在其位于常熟市虞山镇湖苑新村一区69幢101室的出租房内，容留吸毒人员黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2015年2月4日晚，被告人何某、邓某在上述出租房内，容留吸毒人员黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年2月5日14时30分许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇湖苑新村一区69幢101室内将涉嫌吸毒的被告人何某、邓某抓获。次日，被告人何某、邓某分别因吸毒被该局处行政拘留十五日。审查过程中，民警发现被告人何某、邓某涉嫌容留他人吸毒，遂对被告人何某刑事拘留，经讯问，被告人何某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。2015年3月26日16时，被告人邓某主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人何某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、顾某的证言笔录，被告人邓某的辨认笔录，检查笔录及照片，现场检测报告书，到案经过、发破案经过、在逃人员登记／撤销表，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、邓某共同容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人何某、邓某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某、邓某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人邓某因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，对被告人何某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人邓某，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年9月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张兆锋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1464号
原告宋远福，男，住柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区行政中心综合楼一层198号，组织机构代码证79571431-3。
负责人孟庆伟，职务总经理。
委托代理人王向阳，该公司员工。
原告宋远福与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，9月24日公开开庭进行了审理。原告宋远福与被告阳光财险商丘中心支公司的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远福诉称，2015年5月31日00时30分左右，原告驾驶豫NAU2**号小型轿车，沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至苑路口处向左转弯时，原告车辆与道路设施发生碰撞，致车辆部分损坏、原告受伤的交通事故，该事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定原告承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险和商业三者险，在事故发生后，原告向被告申请理赔被拒，多次协商未果，为保护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔付原告车辆修理费、评估费、医疗费、误工费、住院伙食费、营养费共计23359.6元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财险商丘中心支公司辩称，此案经过调查，属于醉酒驾驶，根据保险条款规定，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告因该交通事故造成的各项损失23359.6元。
原告宋远福为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明在事故中原告承担全部责任；2、柘城县中医院的住院票据和明细清单各一份，证明原告受伤后在柘城县中医院住院治疗2天，支付医疗费861.74元；3、保险单二份，证明豫NAU2**号小型轿车在被告处投保有交强险和商业三者险；4、2015年7月3日道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明原告的车辆定损为21155元；5.恒通轿车维修中心维修结算单两份，证明原告的车辆已实际维修，支付维修费24035元。
被告阳光财险商丘中心支公司向本院提交的书面证据材料有，1、三份录音，证明陈跃进当时报案后，保险公司查勘员在查勘现场时陈跃进说他是司机，原告在医院满身酒气，到了事故第二天报案人陈跃进又矢口否认车是他驾驶的；2、现场照片四张，证明肇事车辆是陈跃进驾驶的。
庭审中，被告对原告提交的证据材料中恒通轿车维修中心维修结算单有异议，认为辅料部分不承担；对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书有异议，认为属于单方委托，程序不合法，且评估数额过高；对其他证据无异议。
原告对被告提交的证据材料均有异议，认为被告提交的证据不能证明是陈跃进开的车，也不能证明原告喝酒了，应以交警队出具的事故认定书为准。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下，被告对原告提交的证据材料无异议的，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。有异议的证据材料是恒通轿车维修中心维修结算单，认为辅料部分不承担的观点具有客观性和真实性予以采信；认为道路交通事故车物损失估价鉴定意见书属于单方委托，程序不合法，且评估数额过高的观点不予支持，因被告未提交相应的证据加以佐证。被告当庭出具的证据，庭后未向法院提交，视为被告未提交证据材料。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年5月31日00时30分左右，原告驾驶豫NAU2**号北京现代牌小型轿车，沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至苑路口处向左转弯时，因未保持安全车速致车辆与道路设施发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警大队处理，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院2天，支付医疗费861.74元，原告驾驶的车辆经柘城县价格认证中心评估定损为21155元，且已维修完毕。
另查明，原告为农业家庭户口。原告驾驶的肇事车辆豫NAU2**号北京现代牌小型轿车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险（其中包括驾驶员责任险20000元、机动车辆损失险73516元），且不计免赔。
本院认为，原告宋远福在被告阳光财险商丘中心支公司投保商业三者险，并根据保险合同约定支付了保险费，被告应当按照保险合同全面履行，对原告承担因该交通事故造成的人身伤害和车辆损失的保险金责任的保险行为。原告在庭审中虽提交了恒通轿车维修中心维修结算单，证明原告的车辆已实际维修，支付维修费24035元，但应根据柘城县价格认证中心评估定损的21155元为依据，对超出的部分不予支持。被告在庭审中辩称原告属于醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任的观点，因被告未提交相应的证据加以印证，不予支持。原告应得到的合理赔付项目和数额如下：1.医疗费861.74元；2.误工费60元（30元×2天）；3.护理费60元（30元×2天）；4.住院伙食补助费160元（80元×2天）；5.营养费20元（10元×2天）；6.车辆损失费21155元，以上共计22316.74元，该数额由被告在商业三者险中驾驶员责任险范围内支付给原告保险金1161.74元，在机动车辆损失险范围内支付给原告保险金21155元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内支付给原告宋远福保险金22316.74元；
驳回原告宋远福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1464号原告宋远福，男，1971年6月16日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。负责人孟庆伟，职务总经理。委托代理人王向阳，该公司员工。原告宋远福与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，9月24日公开开庭进行了审理。原告宋远福与被告阳光财险商丘中心支公司的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋远福诉称，2015年5月31日00时30分左右，原告驾驶豫N×××××号小型轿车，沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至苑路口处向左转弯时，原告车辆与道路设施发生碰撞，致车辆部分损坏、原告受伤的交通事故，该事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定原告承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险和商业三者险，在事故发生后，原告向被告申请理赔被拒，多次协商未果，为保护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔付原告车辆修理费、评估费、医疗费、误工费、住院伙食费、营养费共计23359.6元，并承担本案诉讼费用。被告阳光财险商丘中心支公司辩称，此案经过调查，属于醉酒驾驶，根据保险条款规定，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告因该交通事故造成的各项损失23359.6元。原告宋远福为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明在事故中原告承担全部责任；2、柘城县中医院的住院票据和明细清单各一份，证明原告受伤后在柘城县中医院住院治疗2天，支付医疗费861.74元；3、保险单二份，证明豫N×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业三者险；4、2015年7月3日道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明原告的车辆定损为21155元；5.恒通轿车维修中心维修结算单两份，证明原告的车辆已实际维修，支付维修费24035元。被告阳光财险商丘中心支公司向本院提交的书面证据材料有，1、三份录音，证明陈跃进当时报案后，保险公司查勘员在查勘现场时陈跃进说他是司机，原告在医院满身酒气，到了事故第二天报案人陈跃进又矢口否认车是他驾驶的；2、现场照片四张，证明肇事车辆是陈跃进驾驶的。庭审中，被告对原告提交的证据材料中恒通轿车维修中心维修结算单有异议，认为辅料部分不承担；对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书有异议，认为属于单方委托，程序不合法，且评估数额过高；对其他证据无异议。原告对被告提交的证据材料均有异议，认为被告提交的证据不能证明是陈跃进开的车，也不能证明原告喝酒了，应以交警队出具的事故认定书为准。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下，被告对原告提交的证据材料无异议的，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。有异议的证据材料是恒通轿车维修中心维修结算单，认为辅料部分不承担的观点具有客观性和真实性予以采信；认为道路交通事故车物损失估价鉴定意见书属于单方委托，程序不合法，且评估数额过高的观点不予支持，因被告未提交相应的证据加以佐证。被告当庭出具的证据，庭后未向法院提交，视为被告未提交证据材料。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实，2015年5月31日00时30分左右，原告驾驶豫N×××××号北京现代牌小型轿车，沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至苑路口处向左转弯时，因未保持安全车速致车辆与道路设施发生碰撞，造成车辆部分损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经柘城县交警大队处理，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院2天，支付医疗费861.74元，原告驾驶的车辆经柘城县价格认证中心评估定损为21155元，且已维修完毕。另查明，原告为农业家庭户口。原告驾驶的肇事车辆豫N×××××号北京现代牌小型轿车在被告阳光财险商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险（其中包括驾驶员责任险20000元、机动车辆损失险73516元），且不计免赔。本院认为，原告宋远福在被告阳光财险商丘中心支公司投保商业三者险，并根据保险合同约定支付了保险费，被告应当按照保险合同全面履行，对原告承担因该交通事故造成的人身伤害和车辆损失的保险金责任的保险行为。原告在庭审中虽提交了恒通轿车维修中心维修结算单，证明原告的车辆已实际维修，支付维修费24035元，但应根据柘城县价格认证中心评估定损的21155元为依据，对超出的部分不予支持。被告在庭审中辩称原告属于醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任的观点，因被告未提交相应的证据加以印证，不予支持。原告应得到的合理赔付项目和数额如下：1.医疗费861.74元；2.误工费60元（30元×2天）；3.护理费60元（30元×2天）；4.住院伙食补助费160元（80元×2天）；5.营养费20元（10元×2天）；6.车辆损失费21155元，以上共计22316.74元，该数额由被告在商业三者险中驾驶员责任险范围内支付给原告保险金1161.74元，在机动车辆损失险范围内支付给原告保险金21155元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内支付给原告宋远福保险金22316.74元；驳回原告宋远福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  王蕴莉人民陪审员  刘运娥二〇一五年十月二十六日书 记 员  邢倩倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保16号
申请人通化市尊正实业有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
担保人赵太俊，男，1964年10月26日生，汉族，通化市人，通化市尊正实业有限公司董事长，现住通化市。
被申请人江西大步实业发展有限公司。
法定代表人孙勤卫，董事长。
被申请人通化尊正房地产开发有限公司。
法定代表人姜峰，总经理。
申请人于2016年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人通化尊正房地产开发有限公司价值140万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人通化尊正房地产开发有限公司价值140万元的财产。
二、查封担保人赵太俊所有的吉房权证通字第S0315**号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海军
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙大飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02670号
原告：陕西鼎源房地产开发有限公司，住所地：西安市科技一路枫叶广场二期五单元302室。
法定代表人：刘平泽，该公司董事长。
委托代理人：张文和、张杰，陕西三井律师事务所律师。
被告：张源，男，汉族。
委托代理人：范明君，李娜，陕西浩公律师事务所律师。
被告：周晓玲，女，汉族。
委托代理人：范明君、李娜，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西华源厨房设备制造有限公司，住所地：西安市丈八北路副一号。
法定代表人：周晓玲，该公司执行董事。
委托代理人：范明君、李娜，陕西浩公律师事务所律师。
被告：西安燃星工贸有限责任公司，住所地：西安市雁塔区西郊大寨路。
法定代表人：王增民，该公司董事长。
被告：西安市天然气总公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路538号。
法定代表人：张思忠，该公司总经理。
委托代理人：谈治源、陈静，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陕西鼎源房地产开发有限公司诉张源、周晓玲、陕西华源厨房设备制造有限公司、西安燃星工贸有限责任公司、西安市天然气总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39484元，减半后为19742元，由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇一四年九月四日
书 记 员 方 园
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1168号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人李桂梅，该公司收费主管。
被告赵纪文，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告赵纪文供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告已交纳取暖费”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年四月二十六日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4734号
申请人：王琳，女，1967年11月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王骏，男，1965年5月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人王琳诉被申请人王骏离婚后财产纠纷一案，申请人王琳于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求在人民币65万元范围内对被申请人王骏的财产予以保全。申请人王琳以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险单提供担保，险别为诉讼财产保全责任保险，保险单号为XX，责任限额为65万元。
本院经审查认为，申请人王琳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王骏所有的位于芜湖市镜湖区的房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1707号
原告黄寄枝，男，1950年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告黄寄枝诉被告吴春霞、周福来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员李明霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寄枝到庭参加诉讼，被告吴春霞、周福来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寄枝诉称，被告吴春霞因做生意需资金周转，于2014年2月25日向原告借款人民币100000元。双方口头约定月利率2.5%，利息每月支付，借款期限一年。借款期满后经原告多次催讨未果。该笔借款系被告吴春霞在与被告周福来婚姻关系存续期间为夫妻共同生活生产经营所借，被告周福来也应承担偿还义务。请求判令：被告吴春霞、周福来共同归还原告借款人民币100000元。
被告吴春霞、周福来在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年2月25日，被告吴春霞向原告黄寄枝借款人民币100000元，并出具一张借条给原告黄寄枝收执，借条载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向黄寄枝借来人民币（现金）拾万元整。（￥：100000元）。特立此据为凭。借款人：吴春霞2014年2月25日”。借款后，被告吴春霞按双方口头约定月利率2.5%支付给原告利息人民币30000元，但借款本金人民币100000元经原告黄寄枝多次催讨，被告吴春霞至今没有归还。被告吴春霞与被告周福来于1994年2月25日登记结婚，于2015年5月25日办理离婚登记。上述债务发生于被告吴春霞、周福来婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄寄枝的陈述、原告黄寄枝提供的被告吴春霞亲笔书写的一张借条及本院调取的被告吴春霞、周福来结婚证、离婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄寄枝提供的一张借条及原告的陈述等证据能证明原告黄寄枝与被告吴春霞之间的民间借贷关系成立，被告吴春霞确向原告黄寄枝借款100000元至今未还的事实。因双方没有约定借款期限，原告黄寄枝可随时向被告吴春霞提出主张，原告请求被告吴春霞归还借款本金人民币100000元，于法有据，应予支持。虽然该款项是被告吴春霞以个人名义向原告黄寄枝所借，但因该借款行为发生在被告吴春霞与被告周福来夫妻关系存续期间，且被告吴春霞、周福来未向本院提供能够证明该债务已与原告黄寄枝明确约定为被告吴春霞个人债务以及二被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、原告黄寄枝知道该约定的相关证据，因此，该债务依法应按被告吴春霞、周福来夫妻共同债务处理，原告黄寄枝请求被告周福来对被告吴春霞所欠的债务共同偿还的意见，予以采纳。被告吴春霞、周福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春霞、周福来应于本判决生效后十日内归还原告黄寄枝借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，因适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告吴春霞、周福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一五年六月十五日
书记员 卓秋燕
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0114号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年1月26日出生，汉族，初中文化。2012年12月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年4月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人朱某某于2012年11月27日晚醉酒后在本市虎丘区道路上驾驶苏E7D1**小型普通客车返回阳山花苑时在阳山花苑二区内将电动自行车骑乘者杨某某撞成轻伤，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为195mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人朱某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人朱某某对被指控的犯罪事实不持异议，并提出其案发后积极赔偿被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月27日晚，被告人朱某某醉酒后驾驶苏E7D1**小型普通客车在本市虎丘区公共道路上行使，当返回阳山花苑时在阳山花苑二区内撞上许某某驾驶的电动自行车，并将乘坐电动自行车的杨某某撞伤。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为195mg／100ml；被害人杨子初的损伤构成人体轻伤。经公安机关认定，被告人负该起事故的全部责任。
另查明：被告人朱某某在事故发生后明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人朱某某在人民调解组织主持下与被害人达成赔偿被害人杨某某人民币119000元、赔偿被害人许某某人民币4000元的调解协议。
在本院审理期间，被告人朱某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、许某某的陈述，证人姚某、朱某某、顾某等人的证言，公安机关出具的案发经过材料、情况说明、血液中酒精含量测试记录单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场图、非道路交通事故认定意见书，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、法医临床学鉴定意见书，人民调解协议书，被告人的身份材料及罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某某明知他人报警仍留在现场等候处理并在到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，庭审中自愿认罪，主动预交罚金保证金，可对其酌情从轻处罚。被告人的相关辩解成立，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月4日起至2014年5月19日止，罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海生
二〇一四年四月四日
书记员 陈佩蓉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00451号
原告：陈兵，男，1982年7月7日生，汉族。
委托代理人：张祖宗，系资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：唐亮，男，1983年9月9日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号10幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红。
本院在审理原告陈兵与被告唐亮、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兵于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第269号
罪犯张京明，男，52岁（1962年8月20日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1999年6月23日作出（1999）一中刑初字第114号刑事判决，认定被告人张京明犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年12月14日作出（1999）高刑终字第660号刑事判决，改判张京明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年3月20日以（2002）高刑执字第177号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2004年2月25日以（2004）高刑执字第147号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2005年3月24日以（2005）二中刑减字第637号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年2月2日以（2007）二中刑减字第333号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1120号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第1999号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月26日以（2010）二中刑减字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年6月13日以（2013）一中刑减字第2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯张京明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张京明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张京明的改造及奖励情况，提出对张京明的减刑建议。
经审�查明，罪犯张京明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张京明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张京明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京明减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年2月25日起至2016年9月24日止，剥夺政治权利八年），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18954号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：周家洪，男，汉族，1988年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告周家洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告周家洪的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹琪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4573号
原告：荣先军，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：沈云昌，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，住安徽省霍邱县。
原告荣先军与被告陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
荣先军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款115000元；2.判决被告按银行利息1%，自2014年11月27日至2017年10月27日止，支付利息40250元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，被告以家庭困难为由向原告借款，因原、被告系多年朋友，原告借款115000元现金给被告，但被告借款后，原告不仅见不到其人，也无法与之联系。
本院经审查认为，荣先军起诉陆晓偿还借款本金及利息，但未提供陆晓的准确送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告荣先军的起诉。
案件受理费3405元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4573号原告：荣先军，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：沈云昌，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，住安徽省霍邱县。原告荣先军与被告陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。荣先军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款115000元；2.判决被告按银行利息1%，自2014年11月27日至2017年10月27日止，支付利息40250元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，被告以家庭困难为由向原告借款，因原、被告系多年朋友，原告借款115000元现金给被告，但被告借款后，原告不仅见不到其人，也无法与之联系。本院经审查认为，荣先军起诉陆晓偿还借款本金及利息，但未提供陆晓的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荣先军的起诉。案件受理费3405元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一七年十一月十九日书记员  朱 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。