上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2377号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人孙艳华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告姚方生。
被告杨艳。
被告上海天圯实业有限公司。
法定代表人姚方生。
被告上海华秦投资管理有限公司。
法定代表人郑嫩英。
委托代理人彭少青。
被告冯忠平。
被告陈久继。
委托代理人陈家灼。
被告李安梨。
被告冯庆锋。
被告杨郑文。
被告冯雀玲。
被告郑嫩英。
委托代理人彭少青。
被告上海进登物资有限公司。
法定代表人郑嫩英。
委托代理人彭少青。
被告上海凝达贸易有限公司。
法定代表人郑教沛。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告姚方生、被告杨艳、被告上海天圯实业有限公司（以下简称天圯公司）、被告上海华秦投资管理有限公司（以下简称华秦公司）、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告上海进登物资有限公司（以下简称进登公司）、被告上海凝达贸易有限公司（以下简称凝达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告姚方生、被告杨艳、被告天圯公司、被告冯忠平、被告李安梨、被告冯庆锋、被告冯雀玲下落不明，向上述七被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳华、邓爽，被告华秦公司、被告郑嫩英、被告进登公司共同委托代理人彭少青，被告凝达公司法定代表人郑教沛到庭参加诉讼。被告姚方生、被告杨艳、被告天圯公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，原告与被告姚方生、被告杨艳签订《个人借款／担保合同》（编号：XXXXXXXXXXXXX，以下简称贷款合同）一份，约定原告向被告姚方生、被告杨艳发放贷款人民币（以下币种同）9，500，000元，期限自2012年7月1日起至2013年7月1日止，贷款利率为基准利率上浮25%，实际执行年利率7.5%，罚息年利率为10.5%。同年，被告天圯公司作为共同连带还款人在《个人贷款业务参与还贷承诺书》上签字。同年7月25日，原告与被告华秦公司签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：210013DY-01）一份，约定被告华秦公司自愿将其名下位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房屋为被告姚方生、被告杨艳在贷款合同项下的债务提供抵押担保，最高担保额度为56，058，400元，并办理了抵押登记。后原告与被告姚方生、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲签订《个人贷款业务商户联保协议》（编号：210013LB-01）一份，约定被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲对被告姚方生、被告杨艳在贷款合同项下的债务承担连带保证责任。同年，原告与被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司及被告华秦公司分别签订四份《个人借款保证合同》（编号分别为：210013BZ-01A、210013BZ-01B、210013BZ-01C、210013BZ-01D），约定前述四被告对被告姚方生、被告杨艳在贷款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年8月3日，原告按约放款，但被告姚方生、被告杨艳未按约履行还款义务。原告多次催讨，拖欠至今仍未还款，其余被告亦未履行相应的担保责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告姚方生、被告杨艳归还原告贷款本金9，500，000元，支付截至2013年8月3日的利息30，083.33元，并支付自2013年8月4日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、被告姚方生、被告杨艳偿付原告律师费10，000元；四、被告天圯公司、被告华秦公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司对被告姚方生、被告杨艳的上述付款义务承担连带保证责任；五、诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉请为：一、被告姚方生、被告杨艳归还原告贷款本金8，576，325.46元，支付截至2014年2月21日的利息475，647.08元，并支付自2014年2月22日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、被告天圯公司、被告华秦公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司对被告姚方生、被告杨艳的上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人借款／担保合同、个人贷款业务参与还贷承诺书，证明原告与被告姚方生、被告杨艳之间的借贷关系及贷款金额、期限、利率、违约责任等详细约定，被告天圯公司作为共同连带还款人承诺对贷款及相关费用承担清偿责任；
2、个人借款最高额抵押合同、股东会决议、上海市房地产登记证明及房地产权证，证明原告与被告华秦公司之间的抵押合同关系，原告享有抵押权；
3、个人贷款业务商户联保协议，证明被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲对被告姚方生、被告杨艳在贷款合同项下的债务承担连带保证责任；
4、四份个人借款保证合同、股东会决议，证明被告华秦公司、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司对被告姚方生、被告杨艳在贷款合同项下的债务承担连带保证责任；
5、个人借款凭证、贷款本息还款记录，证明被告姚方生、被告杨艳的欠款情况。
被告华秦公司、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司辩称，对借款及担保的事实无异议，本息金额由法院认定。前述四被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提交证据。
被告姚方生、被告杨艳、被告天圯公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月19日，原告与被告姚方生、被告杨艳签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定原告向被告姚方生提供9，500，000元贷款（被告杨艳为共同借款人）；期限12个月，自2012年7月1日起至2013年7月1日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，当期实际执行年利率7.5%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；合同同时对逾期利息和违约责任作了约定，借款人未按约归还贷款的，原告有权按合同约定的利率上浮40%按日计收罚息，并按罚息利率计收复利。后被告天圯公司向原告出具一份《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺愿成为前述贷款合同的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应偿还的贷款本息，直至借款人所借之贷款及利息全部清偿；若被告姚方生、被告杨艳未能按月偿还贷款本息的，愿替其偿还逾期贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权的费用。
2012年7月25日，原告与被告华秦公司签订编号为210013DY-01的《个人借款最高额抵押合同》，约定被告华秦公司以其所有的位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房屋为前述贷款合同项下原告享有的债权，在56，058，400元的最高余额内向原告提供抵押担保。2012年8月2日，原告与被告华秦公司在上海市杨浦区房地产登记处办理了上述房产的抵押登记。
同年，被告姚方生、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告冯忠平、被告杨郑文、被告冯雀玲与原告签订编号为210013LB-01的《个人贷款业务商户联保协议》，约定前述七被告自主组成联保小组，小组成员对其各自与原告签订的贷款合同项下的债务互相承担连带责任保证，被告姚方生、被告杨艳与原告签订的贷款合同也包括在内。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利。
同年，被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司、被告华秦公司分别与原告签订编号为210013BZ-01A、210013BZ-01B、210013BZ-01C、210013BZ-01D的四份《个人借款保证合同》，约定上述四被告分别就原告与借款人名单中的借款人签订的主合同而使原告享有的债权向原告提供担保，保证合同中的借款人名单中包括被告姚方生，并列明被告姚方生、被告杨艳与原告签订的贷款合同的编号。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用，保证期间为各主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定，甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2012年8月3日，原告依约向被告姚方生放款9，500，000元。截至2014年2月21日，被告姚方生、被告杨艳尚欠原告贷款本金8，576，325.46元，利息475，647.08元。
审理中，被告郑嫩英提出曾向原告支付9，800，000元保证金。原告表示，前述保证金是担保包括本案系争合同在内的七个贷款合同项下的债务，且部分保证金已冲抵被告姚方生、被告杨艳拖欠的本金和利息，并在诉请中予以抵扣。经核实，被告华秦公司、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司表示对保证金的抵扣情况无异议。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告姚方生、被告杨艳未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权要求被告姚方生、被告杨艳偿付全部合同约定的款项，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在56，058，400元的最高限额内优先受偿；原告亦有权向被告华秦公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告进登公司、被告凝达公司主张连带保证责任。被告天圯公司向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，自愿成为上述借款的共同连带还款人，故被告天圯公司应对被告姚方生、被告杨艳的上述债务承担共同还款责任。被告姚方生、被告杨艳、被告天圯公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚方生、被告杨艳、被告上海天圯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币8，576，325.46元，支付截至2014年2月21日止的利息人民币475，647.08元，并按《个人借款／担保合同》约定的利率支付原告自2014年2月22日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告姚方生、被告杨艳、上海天圯实业有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告上海华秦投资管理有限公司协商，以位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币56，058，400元的最高限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过人民币56，058，400元最高额抵押限额的部分归被告上海华秦投资管理有限公司所有，不足部分由被告姚方生、被告杨艳、被告上海天圯实业有限公司继续清偿；
三、被告上海华秦投资管理有限公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告上海进登物资有限公司、被告上海凝达贸易有限公司对被告姚方生、被告杨艳、被告上海天圯实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任，被告上海华秦投资管理有限公司、被告冯忠平、被告陈久继、被告李安梨、被告冯庆锋、被告杨郑文、被告冯雀玲、被告郑嫩英、被告上海进登物资有限公司、被告上海凝达贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告姚方生、被告杨艳、被告上海天圯实业有限公司追偿。
案件受理费人民币75，163.80元，由十三名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。