广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第562号
上诉人（原审原告）：东莞市石碣镇四甲榴洲股份经济合作社。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲榴洲村。
负责人：刘志伟。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨扬林，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞温胜五金制品有限公司。住所地：东莞市石碣镇榴洲工业区。
法定代表人：温增嘉。
上诉人东莞市石碣镇四甲榴洲股份经济合作社（以下简称榴洲经合社）因与被上诉人东莞温胜五金制品有限公司（以下简称温胜公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月8日，榴洲经合社向原审法院提起诉讼，请求法院判令：温胜公司立即支付垫付的工资351974元；诉讼费由温胜公司承担。
原审法院经审理查明：温胜公司因经营不善，于2013年11月17日停工停产，无能力支付工人工资，榴洲经合社与温胜公司员工就工资问题协商并达成协议。2013年12月4日，榴洲经合社与温胜公司员工在东莞市人力资源局石碣分局的见证下，签订工资债权转让协议书，约定榴洲经合社为温胜公司垫付员工工资，温胜公司员工同意将工资债权转让给榴洲经合社。榴洲经合社分别于2013年11月13日、11月23日垫付温胜公司员工2013年8月至11月的工资347934元，另支付11月18日至23日期间员工的伙食费4040元。
本案审理期间，温胜公司员工提交证明书，陈述榴洲经合社用于发放的员工工资的款项并非其出资垫付，而是收取的温胜公司部分客户的货款，包括悦兴电子科技股份有限公司货款100000元、东莞泰旺精密电子有限公司货款40000元、富港电子（天津）有限公司货款132987.37元、华宝电子公司货款20000元美金。后原审法院就榴洲经合社有无收取温胜公司客户货款问题发函至上述四公司，东莞泰旺精密电子有限公司函复称，其确有将货款40000元交至榴洲经合社，以换取急需的模具，其余公司均未回复。一审庭审中，榴洲经合社确认有收取上述四笔货款，但表示上述款项发生于温胜公司倒闭前，也并未用于垫付工人工资，而系温胜公司法定代表人温增嘉同意用于支付榴洲经合社2012年1月至12月份厂房的租金，并提交委托书、模具既债权移转承诺书、模具移转合约书、资产异动单对此予以证明。委托书、模具既债权移转承诺书、模具移转合约书、资产异动单均加盖温胜公司公司及温胜公司法定代表人的印章，时间分别为2013年11月8日、11日、7日、13日，内容分别为东莞厚街华宝电子科技有限公司支付榴洲经合社20000元美金、富港电子（天津）有限公司支付榴洲经合社132987.37元、悦兴电子股份有限公司支付榴洲经合社100000元，温胜公司将有关模具交付给相应的公司，其中委托书载明20000元美金用于抵所欠的厂房租金。
原审法院认定以上事实的证据有：东莞市人力资源局石碣分局见证书、情况说明、委托书、模具既债权移转承诺书、模具移转合约书、资产异动单、东莞泰旺精密电子有限公司的回函、证明书以及一审庭审笔录等。
原审法院认为：温胜公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由温胜公司自行承担。榴洲经合社提供的见证书的真实性，原审法院予以确认，据此认定榴洲经合社支付温胜公司公司工人工资347934元及工人伙食费4040元的事实。榴洲经合社收取温胜公司公司四家客户货272987.37元及20000元美金的事实，榴洲经合社予以认可，原审法院予以确认。榴洲经合社提交的委托书仅简单陈述款项用于支付所欠的厂房租金，未载明拖欠租金的具体数额及支付情况，模具既债权移转承诺书、模具移转合约书、资产异动单也未说明榴洲经合社收取的款项用于支付拖欠的租金，而在温胜公司倒闭且拖欠工人工资期间，温胜公司收取的榴洲经合社的货款应先用于支付工人工资，温胜公司可以就多余的货款主张抵扣租金或者就租金问题另行向榴洲经合社追索。而温胜公司将涉案的货款直接用于抵扣租金，之后又以垫付的形式支付工人工资，不符合情理，故原审法院对榴洲经合社关于收取上述款项用于抵扣2012年1月至12月租金的主张，不予采信。榴洲经合社确已收取款项272987.37元及20000元美金，上述款项经折算，已超过榴洲经合社支付的工人工资及伙食费共计351974元，因此，关于榴洲经合社要求温胜公司返还垫付工人工资及伙食费的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回榴洲经合社的全部诉讼请求。本案诉讼费6580元，榴洲经合社已预交，由榴洲经合社负担。
上诉人榴洲经合社不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）温胜公司出具的委托书已记载东莞厚街华宝电子科技有限公司支付的货款用于抵扣租金，原审法院对此不予认定错误。（二）温胜公司将其对富港电子（天津）有限公司的债权转让给榴洲经合社，该债权转让就是用于清偿温胜公司拖欠榴洲经合社的租金。同理，榴洲经合社收取温胜公司其他客户的款项的目的也是抵扣拖欠的租金。榴洲经合社收取货款并抵扣租金后，相应款项已归榴洲经合社所有，榴洲经合社用哪部分财产垫付工人工资属于自由处分权利，他人无权干涉。据此，请求本院：1、撤销原审判决，改判温胜公司立即支付垫付的工资及伙食费351974元。2、本案诉讼费由温胜公司承担。
被上诉人温胜公司未提交任何证据和答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，榴洲经合社与温胜公司全体员工签订的《工资债权转让协议书》记载：因温胜公司老板温增嘉于2013年9月底回台湾至今未归，造成温胜公司全体员工2013年8月到2013年10月工资无着。东莞泰旺精密电子有限公司给原审法院的函称：因温胜公司不能正常运作生产交货，造成该公司需求的物料严重滞延，温胜公司所冲压的属于东莞泰旺精密电子有限公司物料的模具所有权是该公司的，但当时主管温胜公司的村委和温胜公司员工在管制温胜公司资产的出入放行，该公司急于生产需求，故向主管温胜公司的村委和温胜公司员工协商用人民币40000元的货款换取该公司急需生产用的模具，当时是将人民币40000元货款交至榴洲经合社。
再查明，榴洲经合社二审提交欠款确认书（没有原件）、收据（其中编号为0104564、0104565的收据没有原件）和还款计划书、还款计算表，拟证明温胜公司交租的事实。
本院认为，本案系无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对榴洲经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：榴洲经合社诉请温胜公司支付其垫付的工人工资是否依法有据。首先，根据《工资债权转让协议书》记载可知，温胜公司在2013年8月开始就没有支付工人工资，温胜公司更是在2013年11月17日停产停工，即在榴洲经合社收取温胜公司四家客户货款时温胜公司已拖欠工人工资长达3个月。其次，从榴洲经合社提供的委托书、模具既债权转移承诺书、模具转移合约书以及东莞泰旺精密电子有限公司出具给原审法院的回复内容可知，温胜公司四家客户支付货款主要目的是为了换回属于四家公司的模具，东莞泰旺精密电子有限公司复函更是记载因温胜公司不能正常生产交货，村委和温胜公司员工当时已管制温胜公司资产出入放行，该公司不得已才用货款换取模具，由此可推知，榴洲经合社在收取货款时已知悉温胜公司不能正常经营。故，榴洲经合社收取四家客户货款时，温胜公司已无法正常生产，并已拖欠员工工资长达3个多月，温胜公司的资产包括收取的货款应先用于支付工人工资，以保障工人的日常生活所需，榴洲经合社可就多余货款主张抵扣租金。榴洲经合社主张其收取的货款已用于抵扣租金没有依据，本院不予采信。榴洲经合社收取的货款已经超过其垫付的工人工资和伙食费，故原审法院驳回榴洲经合社要求温胜公司返还垫付工人工资及伙食费的诉请正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。榴洲经合社的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6580元，由上诉人东莞市石碣镇四甲榴洲股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共8页