安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00205号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1986年10月10日出生于安徽省颍上县，务工，住安徽省芜湖市鸠江区（户籍所在地安徽省阜阳市颍上县）。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
被告人冯某，男，汉族，1986年4月5日出生于河南省新密市，务工，住安徽省芜湖市鸠江区（户籍所在地河南省郑州市新密市）。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人何子友，安徽宇润律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族，1990年5月24日出生于河南省郸城县，务工，住安徽省芜湖市鸠江区（户籍所在地河南省郸城县）。因本案于2014年6月25日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，芜湖市公安局镜湖分局于2014年7月15日将该案移交芜湖县公安局。同年8月1日经芜湖县人民检察院批准，当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人沈某、冯某、杨某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人沈某、被告人冯某及其辩护人何子友、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日至6月中下旬期间，被告人沈某、冯某、杨某为非法获利，由被告人冯某、杨某望风及搬运油桶，沈某提供工具、驾驶摩托车和皖B×××××号小型轿车运输，采用油管吸油的方式，在马鞍山市当涂县、芜湖市三山区、鸠江区、芜湖县等多地盗窃停放在工地旁边的挖掘机油箱内的0号柴油，共盗得柴油1220余升。另盗窃华速牌二轮电动车一辆、三轮电动车电瓶一组（4只），涉案金额达10402.6元。其中被告人沈某作案7起，涉案金额10402.6元；被告人冯某作案5起，涉案金额7030元；被告人杨某作案4起，涉案金额6303余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月8日左右的一天晚上，被告人沈某、冯某采用前述方式，在马鞍山市当涂县境内的宁安铁路指挥部三分部附近的高架桥下面，盗得宁安铁路指挥部三分部停放的挖掘机油箱内柴油120余升。
2、2014年6月10日左右的一天晚上，被告人沈某、冯某、杨某采用前述方式，在马鞍山市当涂县太白镇兴盛采石场附近，盗得被害人黄某停放的挖掘机油箱内柴油180余升。
3、2014年6月15日的晚上，被告人沈某、冯某在芜湖市鸠江区新华联住宅A地块工地的一工棚旁边，盗得被害人徐某电动三轮车内的四个电瓶，并以接线搭火的方式将被害人张某的一辆华速牌二轮电动车盗走。
4、2014年6月18日左右的一天晚上，被告人沈某、冯某、杨某采用前述方式，在芜湖市三山区朱湾村工矿废弃地复垦利用施工工地上，盗得被害人陶某停放的挖掘机油箱内柴油220余升。
5、2014年6月20日左右的一天晚上，被告人沈某、杨某采用前述方式，在芜湖县杨黄路跨桥安全保障工程施工工地上，盗得被害人窦某停放的挖掘机油箱内柴油220余升。
6、2014年6月中下旬的一天晚上，被告人沈某、杨某采用前述方式，在芜湖市鸠江区南翔万商在建工地上，盗得被害人董某停放的挖掘机油箱内柴油240余升。
7、2014年6月中下旬的一天晚上，被告人沈某、冯某采取前述方式，在马鞍山市当涂县丽池骊湖小区附近的一条马路边，盗得被害人王某停放的挖掘机油箱内柴油240余升。
经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗柴油单价为7.33元／升；被盗华速牌电瓶车的价格为1240元；被盗四只电瓶的价格为220元。
被告人沈某、冯某、杨某于2014年6月24日被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述犯罪事实。
案发后，被盗电动车、电瓶均已发还被害人。被告人沈某、冯某、杨某分别退赃3000元、5000元、3000元。
上述事实，被告人沈某、冯某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：油管、橡胶手套、望远镜、千斤顶（均为刑事照片）；书证：扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍人口信息、随案移送清单、暂收条、手机短信（纸质复印件）等；证人龚某、汤某的证言；鉴定意见：关于被盗电瓶车等物品的价格鉴定结论；辨认笔录：沈某辨认笔录；提取笔录；被害人窦某、张某、徐某、董某、陶某、黄某、王某的陈述以及被告人沈某、冯某、杨某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
被告人沈某、冯某、杨某在庭审中自愿认罪，没有提出辩解意见。被告人冯某的辩护人何子友提出的辩护意见是，1、被告人冯某到案后，积极退赃，赔偿被害人相关损失，并如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人冯某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯；3、被告人冯某并不参与所盗物品的处理，也未分得赃款；4、被告人冯某自愿认罪、积极悔罪，系初犯，依法均可酌情从轻处罚。
结合被告人冯某的辩护人提出的上述辩护观点，本院综合评判如下：
关于被告人冯某在共同犯罪中的作用是否认定为从犯的问题。经查，本案被告人沈某、冯某、杨某在盗窃的共同犯罪中，事前经共同计商，在犯罪过程中，分工明确，共同实施盗窃的作用大小虽有不同，但尚不足以区分主从犯，故这一辩护观点，本院不予以采纳。
关于被告人冯某是否分得赃款的问题。经查，本案被告人沈某、冯某共同实施盗窃的主观动机，就是非法占有他人财物，用于偿还两人的共同债务，至于所盗财物是否实际分配，可作为酌定情节，予以考虑。
关于辩护人提出的其他辩护观点。经查，这部分辩护观点经法庭辩论，符合本案犯罪事实和相关情节，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人沈某、冯某、杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在实施盗窃过程中，三被告人有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审中三被告人自愿认罪，均具有退赃情节，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
四、犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。