山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第280号
上诉人（原审被告）王海波（又名王明海），男，汉族，1975年8月5日出生。
委托代理人吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张永志，男，汉族，1973年1月24日出生，原籍河南省淮阳县黄集乡姜楼村**号。
被上诉人（原审被告）姜孔知，男，汉族，1965年3月13日出生。
上诉人王海波因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣石民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月29日，翟某购买被告王海波的水泥，雇用原告到被告王海波位于荣成市斥山街道办事处郭家村的水泥瓦的厂区内为其装水泥。被告姜孔知驾驶被告王海波的铲车，铲水泥装车，在装车过程中，将原告撞伤。原告伤后，被送到山东省文登整骨医院治疗18天，花费医疗费29100.08元。2013年3月12日，原告因伤口发炎，再次入山东省文登整骨医院住院治疗9天，花费医疗费2657.88元、门诊检查费123元。2013年1月17日，原告到山东省文登整骨医院复查，花费检查费123元。
审理中，原告申请证人翟某出庭作证，该证人证实：原告是其雇员，其多次购买王明海的水泥，没有约定谁负责装车，有时自己的工人装车，有时是厂子用铲车装车。2012年10月29日购买被告王海波的水泥时，安排被告姜孔知装车。事故发生后，其打电话给被告王海波，当时被告王海波在外地，因其还欠被告王海波6000多元的水泥款，被告王海波让先花这个钱，就帮被告王海波交了3000元的住院押金。被告王海波申请证人侯某、王某甲出庭作证，该二人证实：经常购买被告王海波的水泥，购买被告王海波水泥时，都是被告王海波安排人给点数，自己装车。被告王海波不在家时，是他的父亲，对象或看门的点数。被告姜孔知申请证人王某乙、王某丙出庭作证，该二人证实：看见被告姜孔知在郭家村村委大楼西200米左右的压水泥瓦的厂子里干活，有时上、下班也能遇到被告姜孔知。
审理中，原告对误工费、护理费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，暂时不主张赔偿，只要求被告王海波赔偿医疗费、住院伙食补助费。被告姜孔知对原告所花费医疗费没有异议，被告王海波对原告所花费医疗费亦没有异议，但称与其无关。
另查，被告王海波销售水泥及经营瓦厂均未办理营业执照。被告姜孔知无驾驶铲车的资质。
以上事实，有当事人陈述及证人证言证实。
原审法院认为，原告在被告王海波院内装水泥时，被被告王海波的铲车撞伤，事实清楚，各方对此不存异议。现争议的焦点为被告姜孔知是否系被告王海波的工作人员？被告姜孔知非翟某雇佣人员，事发时在被告王海波的厂区内，在以拖车方式发动铲车及使用铲车装水泥的过程中，被告王海波厂内并无人员阻止；被告姜孔知的两个证人虽非被告姜孔知工友，但其证言有一定的证明力，故综合以上情况应认定被告姜孔知系被告王海波的工作人员。被告姜孔知驾驶铲车装水泥的行为，是为被告王海波提供劳务的行为，被告王海波应对原告受到的伤害承担赔偿责任。但被告姜孔知明知自己无驾驶资格，仍驾驶铲车致事故发生，其存在过错和重大过失，因此被告姜孔知应对原告承担连带赔偿责任。原告主张所花医疗费32003.96元，有医院的医疗费单据证实，应予认定。原告的住院伙食补助费810元，符合有关法律规定，予以支持。原告暂不主张误工费、护理费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，符合有关法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告王海波于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费32003.96元；二、被告王海波于判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费810元；三、被告姜孔知对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，原告负担411元，被告王海波、姜孔知负担695元。
宣判后，上诉人王海波不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，翟某购买上诉人的水泥，由翟某自行负责装车。事发当天，上诉人并不在场，在没有得到上诉人允许的情况下，任何人都无权安排上诉人的雇员为翟某装水泥；第二，上诉人从未雇佣被上诉人姜孔知。原审法院仅凭被上诉人姜孔知提供的两名证人即认定其是上诉人的雇员与事实不符。该两名证人与被上诉人姜孔知有亲属关系，且他们并没有见过被上诉人姜孔知在水泥瓦厂工作，也不知道被上诉人姜孔知在水泥瓦厂干什么工作，只是见过被上诉人姜孔知进出过水泥瓦厂的大门，听被上诉人姜孔知告诉他们在该场所上班，其证言无证明力；第三，上诉人不承担为翟某装水泥的责任，且未雇佣姜孔知，翟某指示被上诉人姜孔知擅自以货车拖开上诉人的铲车装水泥，在没有证据证明得到上诉人允许的情况下，该行为应认定为偷开他人车辆，也只能认定被上诉人姜孔知系为翟某提供劳务，应由翟某和被上诉人姜孔知承担赔偿责任，而不应由上诉人承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张永志要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人张永志答辩称，原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜孔知答辩称，被上诉人姜孔知系由上诉人雇佣，原审提供的证人与被上诉人姜孔知之间不存在亲属关系。故原判正确，应予维持。
案经二审查明，原审中被上诉人姜孔知为支持其关于受雇于上诉人之抗辩主张，提供证人王某乙（男，汉族，1937年9月26日出生，身份证号：370633193709267114，住荣成市斥山街道办事处郭家村2区49号）、王某丙（男，汉族，1965年8月4日出生，身份证号：370633196508047119，住荣成市斥山街道办事处郭家村1区28号）出庭作证，证人王某乙证实，其受郭家村委大队安排管理村委二侧的道路清洁和花坛的修理，被上诉人姜孔知在郭家村村委大楼西200米左右的厂子里干活，该证人在2011年认识了被上诉人姜孔知。证人王某丙证实，其在黄海工作，上、下班有时能遇到被上诉人姜孔知，知道被上诉人姜孔知在他们村的压水泥瓦的厂子工作。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人姜孔知是否与上诉人存在雇佣关系。上诉人否认其与被上诉人姜孔知之间存在雇佣关系，但被上诉人姜孔知原审提供了两名证人出庭证明其在涉案水泥瓦厂工作，二证人与双方均无利害关系，其证言比较真实可信；另外，从审理查明的事实看，上诉人主张被上诉人姜孔知不是其雇员，但被上诉人姜孔知确系在上诉人的厂区内，在驾驶上诉人所有的铲车装水泥时导致事故发生。原审据此认定被上诉人姜孔知系受上诉人雇佣在涉案水泥瓦厂工作并无不当，本院予以维持。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人姜孔知在提供劳务过程中因重大过失致被上诉人张永志受伤，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任，被上诉人姜孔知应当与上诉人承担连带赔偿责任。综上，原判正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人王海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周艳玲