wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3985号原告吕尚彬，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。被告苏天赐，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告邱丽华，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告吕尚彬诉与被告苏天赐、邱丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕尚彬到庭参加诉讼，被告苏天赐、邱丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕尚彬诉称，两被告系夫妻关系，因经济需要，其分别于2012年12月9日及2012年12月27日各向原告借款20000元，共计40000元，上述事实，有被告苏天赐出具的《借据》2份为据，自该笔款项出借后，原告多次催促被告还款，但两被告至今仍分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费依法由被告承担。被告苏天赐、邱丽华未作答辩。经审理查明，被告苏天赐分别于2012年12月9日、2012年12月27日分两次各向原告借款20000元，共计40000元，并出具《借据》2张交由原告收执，《借据》的主要的内容为：1、“借据兹有苏天赐向苏尚彬借款人民币20000元（大写：贰万元整元注：钱款已交付给借款人。特立此据。借款人苏天赐2012年12月9日”，2、“借据兹有苏天赐向苏尚彬借款人民币贰万圆（大写：贰万圆整元）注：钱款已交付给借款人。特立此据。借款人苏天赐2012年12月27日”。原告吕尚彬于2015年5月21日向本院提起诉讼要求被告还款。另查明，被告苏天赐、邱丽华系夫妻关系，双方于2008年3月10日登记结婚。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；2、两被告户籍信息及结婚登记审查处理表各一份，以此证明两被告的基本情况及夫妻关系；3、《借据》2份，以此证明两被告分两次向原告借款共计40000元的事实。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告苏天赐向原告吕尚彬借款40000元，有原告吕尚彬的陈述及其提供的被告苏天赐出具的《借据》2份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告吕尚彬与被告苏天赐之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告苏天赐未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告苏天赐偿还40000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告吕尚彬诉两被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记审查处理表等证据可以证明两被告庆确系夫妻关系，而两被告也未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定两被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供证据证明被告苏天赐向原告吕尚彬所借的40000元系被告苏天赐的个人债务，故应认定本案借款40000元系被告苏天赐及被告邱丽华的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告苏天赐、邱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告苏天赐、邱丽华应于本判决生效后十日内，共同偿还向原告吕尚彬借款40000元并支付利息（利息从起诉之日2015年5月21起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告苏天赐、邱丽华负担；被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一五年七月九日书记员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第323-2号
原告郭雪宾。
被告刘波。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告郭雪宾诉被告刘波、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘波驾驶的鲁GQ84**号小型客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ84**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第323-2号
原告郭雪宾。
被告刘波。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告郭雪宾诉被告刘波、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘波驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第410号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人翟某某，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，广东省博罗县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月1日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年12月2日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年12月17日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕339号起诉书指控被告人翟某某犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日20时许，公安机关在博罗县园洲镇九潭旧街将被告人翟某某抓获，并在其车上缴获枪形物品两支、可疑毒品三包（经检验，一支是以火药为动力的自制猎枪、一支是以压缩空气为动力的气枪；可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重4.01克）。翟某某被抓后主动交代其自2014年2月始，其在位于博罗县园洲镇义合村委会的养殖场内，多次容留徐某甲、徐某乙吸食甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翟某某的行为已构成非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪。鉴于被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现；容留他人吸毒罪属于自首，建议以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑，以容留他人吸毒罪判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人实行数罪并罚。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月1日20时许，公安机关在博罗县园洲镇九潭旧街将被告人翟某某抓获，并在其车上缴获枪形物品两支、可疑毒品三包（经检验，一支是以火药为动力的自制猎枪、一支是以压缩空气为动力的气枪；可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，共净重4.01克）。被告人翟某某被抓后主动交代其自2014年2月始，在其位于博罗县园洲镇义合村委会的养殖场内，多次容留徐某甲、徐某乙吸食毒品甲基苯丙胺。公安民警随后对被告人的养殖场进行搜查，缴获塑胶管等吸毒工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人徐某甲、徐某乙的证言及辨认笔录，被告人的供述及辩解，抓获经过，扣押清单，户籍证明，痕迹鉴定报告及刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；另被告人又违反毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。依法对被告人实行数罪并罚。鉴于被告人归案后如实供述自己非法持有枪支罪的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；被告人归案后主动交代自己多次容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出以非法持有枪支罪判处被告人一年以下有期徒刑，以容留他人吸毒罪判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人实行数罪并罚的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人翟某某持有的枪支二支，含甲基苯丙胺成分的毒品4.01克以及塑胶管等吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一五年四月十日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4054号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：姚跃清，男，1979年12月31日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈玮玮，女，1988年1月23日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强诉被告姚跃清、陈玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，后因只能以公告方式向被告姚跃清、陈玮玮送达法律文书，于2016年8月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告姚跃清、陈玮玮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，被告姚跃清因生意周转之需向原告借款50000元，并由被告陈玮玮提供担保。上述借款，经原告多次催讨，二被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告姚跃清立即归还原告借款50000元；二、被告陈玮玮承担连带保证责任；三、被告姚跃清、陈玮玮立即支付原告自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告姚跃清立即归还借款50000元并支付自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈玮玮对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份，证明2015年11月24日，被告姚跃清向原告借款50000元，并由被告陈玮玮承担连带保证责任等事实。
被告姚跃清、陈玮玮未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告姚跃清、陈玮玮未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月24日，被告姚跃清向原告范育强借款50000元并签订借款合同一份，约定月利率2.5%，担保人对借款本息承担连带责任，担保期限为借款到期之日后二年，未约定借款期限，并由被告陈玮玮在担保人处签字。同时借款合同中载明：本合同签订前已经由出借人支付给借款人。上述借款，经原告多次催讨，被告姚跃清至今未还，被告陈玮玮也未承担连带保证责任。
本院认为，原告范育强与被告姚跃清之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即归还借款50000元并支付自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玮玮作为担保人在借款合同上签字，原告与被告陈玮玮之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。本案借款合同中约定担保期限为借款到期之日后二年，因本案借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，同时本案借款合同中对担保方式、担保范围均予以约定，故原告在保证期限内要求被告陈玮玮对被告姚跃清的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚跃清、陈玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚跃清于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元并支付自2015年11月24日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈玮玮对上述款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任之后有权向被告姚跃清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告姚跃清、陈玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 邬明岚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4054号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：姚跃清，男，1979年12月31日出生，汉族，住海宁市。被告：陈玮玮，女，1988年1月23日出生，汉族，住海宁市。原告范育强诉被告姚跃清、陈玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，后因只能以公告方式向被告姚跃清、陈玮玮送达法律文书，于2016年8月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告姚跃清、陈玮玮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日，被告姚跃清因生意周转之需向原告借款50000元，并由被告陈玮玮提供担保。上述借款，经原告多次催讨，二被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告姚跃清立即归还原告借款50000元；二、被告陈玮玮承担连带保证责任；三、被告姚跃清、陈玮玮立即支付原告自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告姚跃清立即归还借款50000元并支付自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈玮玮对上述款项承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份，证明2015年11月24日，被告姚跃清向原告借款50000元，并由被告陈玮玮承担连带保证责任等事实。被告姚跃清、陈玮玮未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告姚跃清、陈玮玮未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月24日，被告姚跃清向原告范育强借款50000元并签订借款合同一份，约定月利率2.5%，担保人对借款本息承担连带责任，担保期限为借款到期之日后二年，未约定借款期限，并由被告陈玮玮在担保人处签字。同时借款合同中载明：本合同签订前已经由出借人支付给借款人。上述借款，经原告多次催讨，被告姚跃清至今未还，被告陈玮玮也未承担连带保证责任。本院认为，原告范育强与被告姚跃清之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即归还借款50000元并支付自借款之日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玮玮作为担保人在借款合同上签字，原告与被告陈玮玮之间的保证合同关系亦依法成立且合法有效。本案借款合同中约定担保期限为借款到期之日后二年，因本案借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，同时本案借款合同中对担保方式、担保范围均予以约定，故原告在保证期限内要求被告陈玮玮对被告姚跃清的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚跃清、陈玮玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚跃清于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元并支付自2015年11月24日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈玮玮对上述款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任之后有权向被告姚跃清追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告姚跃清、陈玮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  邬明岚二〇一六年十一月十八日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第751号
罪犯颜少军，男，1988年6月1日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，农民，现在在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年9月30日作出（2013）永刑初字第301号刑事判决，以颜犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三年月，并处罚金人民币8000元，共同退赔人民币43万元。该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）泉刑终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年10月27日起至2017年1月26日止，该裁定发生法律效力后罪犯颜少军于2013年11月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯颜少军在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯财产刑未到位金额多，本次仅缴纳罚金人民币4000元，且月消费额偏高，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜少军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00860号
罪犯宋国亮，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年4月21日作出（2009）石刑初字第36号刑事判决，以被告人宋国亮犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宋国亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。该犯因犯盗窃罪于1991年2月被判处有期徒刑四年。
经审理查明，罪犯宋国亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋国亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋国亮减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月26日起至2016年2月25日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第07078号
原告孔令俊（系北京星星永恒灯饰城业主），男，1979年1月6日出生。
被告孟木会，男，1976年6月26日出生。
原告孔令俊与被告孟木会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令俊，被告孟木会到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孔令俊诉称：原告系北京星星永恒灯饰城业主。2012年6月至2013年3月间，被告陆续自原告处赊购了筒灯、双头灯、斗胆灯、留影灯、节能灯等灯具，共计74552元。2012年12月18日，被告给付原告灯具款20000元，尚欠54552元。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖，故请求法院判令被告给付原告灯具款54552元，案件受理费由被告负担。
被告孟木会辩称：原告所称属实，被告确系自原告处赊购了灯具，用在了清水潭医院以及顺义区张镇镇政府旁边的浅山大酒店工程，浅山大酒店系北京市万宝集门业有限公司承建的装修装潢工程。被告同意给付原告材料款，但被告现在无力偿还。
经审理查明：原告系北京星星永恒灯饰城业主，经营灯具等装修材料。2012年6月29日，被告向原告赊购价值4224元的开关、灯具等材料，用于清水潭医院的装修装潢工程。同年7月15日，被告赊购原告价值2100元的投光灯、灯管、单开等灯具，并要求原告送货至驾校处。同月23日，被告自原告处赊购价值160元灯具。同年10月18日至2013年3月13日，被告多次向原告赊购价值68068元的筒灯、双头灯、节能灯等材料，用于顺义区张镇工地的装修装潢工程。2012年12月18日，被告给付原告灯具款20000元，尚欠54552元。原告多次向被告索要，遂起争议。
以上事实，有送货单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同系双务、有偿、诺成性契约。买卖合同的成立非以书面为必要，仅双方口头允诺即可成立买卖协议。本案原、被告经口头协商达成了买卖灯具等装修装潢材料的协议，并形成了长期的合作关系。被告作为买受人受领了原告交付的灯具等材料，原、被告形成了事实上的买卖合同关系。原告已经完成了其交付灯具材料的义务，被告未能及时履行其支付价金的义务，构成迟延履行。故对原告要求被告给付灯具款54552元的诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟木会自本判决生效之日起七日内给付原告孔令俊灯具款五万四千五百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由被告孟木会负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蛟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 肖蒙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00100号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。
负责人：晏维和，行长。
被告：宫能保。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告宫能保金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 晋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第177号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月13日被刑事拘留。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月19日21时许，被告人刘某某与被害人尹某某通过网上QQ聊天认识后相约至长沙市芙蓉区燕山街祺祥家庭旅馆尹某某住宿的房间内。次日10时许，刘某某趁尹某某熟睡之机，将其放在床头充电的一台白色OPPOn1型手机盗走后逃离现场。2014年3月13日零时15分许，刘某某在长沙县泉塘社区泉塘安置2期37栋依恋网络会所上网时被公安民警抓获，其所盗得的手机被当场扣押并已发还被害人。经鉴定，被盗的手机价值人民币2790元。
上述事实，被告人刘某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人尹某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押经过及扣押、发还物品清单，视频资料，价格鉴定意见书，被告人刘某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年四月十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，女，汉族，1969年2月10日出生，住太原市。
委托代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人：孙宇芳，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市住房公积金管理中心。住所地：太原市滨河小区**幢*层****号及**层*****层。
法定代表人：韦和平，该中心主任。
委托代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人：刘瑾，山西华晋律师事务所律师。
再审申请人杨林因与被申请人太原市住房公积金管理中心合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋01民终1533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨林申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。被申请人太原市住房公积金管理中心称赵利军行为涉嫌刑事犯罪，但该刑事犯罪罪名系信用卡诈骗罪，此案已由太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106刑初766号刑事判决书，判决赵利军犯信用卡诈骗罪，且该判决书已生效并执行。赵利军犯信用卡诈骗罪，与本案无关。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其一，再审申请人杨林于2009年经人介绍购买被申请人太原市住房公积金管理中心位于北大街的团购房，并陆续向被申请人交纳购房款60万元（2009年3月30日交购房款15万元，2010年7月20日交购房款20万元，2011年2月11日交购房款25万元）。上述事实有再审申请人杨林提供的被申请人太原市住房公积金管理中心加盖公章的收款收据佐证，一审、二审裁定均予以认可，事实清楚，双方权利义务关系明确，被申请人太原市住房公积金管理中心无法履行供房义务已经构成根本违约，应返还再审申请人杨林购房款及资金占用期间的利息。其二，被申请人太原市住房公积金管理中心称赵利军利用职务之便使用被申请人公章，以购房款名义收取再审申请人杨林及他人购房款，所得款项归个人使用，但并未提供相关证据予以证明。（2017）晋01民终1533号民事裁定在被申请人太原市住房公积金管理中心未提供任何证据的情况下，仅依被申请人太原市住房公积金管理中心一面之词认定本案购房款系被申请人单位办公室主任赵利军擅自挪用，且仅以赵利军涉嫌信用卡诈骗罪被拘留的通知书及不知何案件的送达回证认定本案涉嫌刑事犯罪。被申请人太原市住房公积金管理中心提供的证据不足以证明上述裁定认定的内容，且以上认定并无任何其他相关事实依据。终审裁定未查明事实便做出了不利于再审申请人杨林的裁定，损害了再审申请人杨林的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。
太原市住房公积金管理中心答辩称：再审申请人杨林提交的山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初766号刑事判决书不是新证据，与本案没有关联。被申请人一审时提交赵利军被刑事逮捕的通知，是要证明赵利军因为刑事逮捕不能出庭。被申请人于2008年团购商品房46套，房款直接交给开发商。再审申请人杨林没有参加团购。再审申请人的购房款由赵利军收取，并非交与被申请人。并且，在赵利军离开办公室主任职务后，再审申请人杨林仍向其两次支付购房款。再审申请人杨林收到的5万元也是赵利军出的。与再审申请人杨林情况类似的三个案件，一审法院已作出驳回起诉的裁定，并移送太原市公安局杏花岭分局，该局已立案侦查。
关于再审申请人杨林主张”有新的证据，足以推翻原裁定”的问题。本院认为：再审申请人杨林提交的太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初766号刑事判决书。该刑事判决书的作出时间是2016年12月7日。本案（2016）晋0109民初2880号一审民事裁定于2016年12月16日作出，本案（2017）晋01民终1533号二审民事裁定于2017年4月17日作出。也就是说，该证据在本案一审、二审民事裁定作出前即已存在，且再审申请人杨林并未说明其一审、二审期间无法提供该证据的客观理由，因此，该证据不属于再审新证据。再审申请人杨林提交的太原市住房公积金管理中心原副主任薛江炤的证明，依法不能认定为新证据。因此，杨林再审主张”有新的证据，足以推翻原裁定”不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人杨林主张”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，被申请人太原市住房公积金管理中心称，原审提交太原市公安局迎泽分局逮捕通知书复印件，据以证明该单位工作人员赵利军无法作为证人出庭，并非据此主张本案因赵利军涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理。其次，被申请人太原市住房公积金管理中心称，该单位工作人员赵利军盗用公章，涉嫌刑事犯罪，已去公安机关报案，公安机关不予受理。但被申请人太原市住房公积金管理中心并未提供其向公安机关的报案材料及公安机关不予受理等相关证据，证明其所述事实成立。以太原市万柏林区人民法院向太原市公安局杏花岭分局移送案卷的三份送达回证，主张公安机关对赵利军收钱的事立案侦查不能成立。第三，被申请人太原市住房公积金管理中心称，不排除赵利军盗用印章，收取财物归自己使用的情况，这仅仅是当事人一方的陈述及推测。万柏林区人民法院关于”赵利军擅自使用单位公章......其行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理”的认定，太原市中级人民法院关于”赵利军涉嫌盗用单位公章从事诈骗行为，应全案移送公安机关处理”的认定，均无证据支持，且认定不一。据此驳回再审申请人杨林的起诉，不能成立。因此，杨林关于”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”再审主张成立，本院予以支持。
综上，杨林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”规定情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 谢红雯
审判员 王永胜
审判员 卞俊梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 智 慧
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨林，女，汉族，1969年2月10日出生，住太原市。委托代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人：孙宇芳，山西邦宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市住房公积金管理中心。住所地：太原市滨河小区**幢*层****号及**层*****层。法定代表人：韦和平，该中心主任。委托代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。委托代理人：刘瑾，山西华晋律师事务所律师。再审申请人杨林因与被申请人太原市住房公积金管理中心合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）晋01民终1533号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨林申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。被申请人太原市住房公积金管理中心称赵利军行为涉嫌刑事犯罪，但该刑事犯罪罪名系信用卡诈骗罪，此案已由太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106刑初766号刑事判决书，判决赵利军犯信用卡诈骗罪，且该判决书已生效并执行。赵利军犯信用卡诈骗罪，与本案无关。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其一，再审申请人杨林于2009年经人介绍购买被申请人太原市住房公积金管理中心位于北大街的团购房，并陆续向被申请人交纳购房款60万元（2009年3月30日交购房款15万元，2010年7月20日交购房款20万元，2011年2月11日交购房款25万元）。上述事实有再审申请人杨林提供的被申请人太原市住房公积金管理中心加盖公章的收款收据佐证，一审、二审裁定均予以认可，事实清楚，双方权利义务关系明确，被申请人太原市住房公积金管理中心无法履行供房义务已经构成根本违约，应返还再审申请人杨林购房款及资金占用期间的利息。其二，被申请人太原市住房公积金管理中心称赵利军利用职务之便使用被申请人公章，以购房款名义收取再审申请人杨林及他人购房款，所得款项归个人使用，但并未提供相关证据予以证明。（2017）晋01民终1533号民事裁定在被申请人太原市住房公积金管理中心未提供任何证据的情况下，仅依被申请人太原市住房公积金管理中心一面之词认定本案购房款系被申请人单位办公室主任赵利军擅自挪用，且仅以赵利军涉嫌信用卡诈骗罪被拘留的通知书及不知何案件的送达回证认定本案涉嫌刑事犯罪。被申请人太原市住房公积金管理中心提供的证据不足以证明上述裁定认定的内容，且以上认定并无任何其他相关事实依据。终审裁定未查明事实便做出了不利于再审申请人杨林的裁定，损害了再审申请人杨林的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。太原市住房公积金管理中心答辩称：再审申请人杨林提交的山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初766号刑事判决书不是新证据，与本案没有关联。被申请人一审时提交赵利军被刑事逮捕的通知，是要证明赵利军因为刑事逮捕不能出庭。被申请人于2008年团购商品房46套，房款直接交给开发商。再审申请人杨林没有参加团购。再审申请人的购房款由赵利军收取，并非交与被申请人。并且，在赵利军离开办公室主任职务后，再审申请人杨林仍向其两次支付购房款。再审申请人杨林收到的5万元也是赵利军出的。与再审申请人杨林情况类似的三个案件，一审法院已作出驳回起诉的裁定，并移送太原市公安局杏花岭分局，该局已立案侦查。关于再审申请人杨林主张”有新的证据，足以推翻原裁定”的问题。本院认为：再审申请人杨林提交的太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初766号刑事判决书。该刑事判决书的作出时间是2016年12月7日。本案（2016）晋0109民初2880号一审民事裁定于2016年12月16日作出，本案（2017）晋01民终1533号二审民事裁定于2017年4月17日作出。也就是说，该证据在本案一审、二审民事裁定作出前即已存在，且再审申请人杨林并未说明其一审、二审期间无法提供该证据的客观理由，因此，该证据不属于再审新证据。再审申请人杨林提交的太原市住房公积金管理中心原副主任薛江炤的证明，依法不能认定为新证据。因此，杨林再审主张”有新的证据，足以推翻原裁定”不能成立，本院不予支持。关于再审申请人杨林主张”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，被申请人太原市住房公积金管理中心称，原审提交太原市公安局迎泽分局逮捕通知书复印件，据以证明该单位工作人员赵利军无法作为证人出庭，并非据此主张本案因赵利军涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理。其次，被申请人太原市住房公积金管理中心称，该单位工作人员赵利军盗用公章，涉嫌刑事犯罪，已去公安机关报案，公安机关不予受理。但被申请人太原市住房公积金管理中心并未提供其向公安机关的报案材料及公安机关不予受理等相关证据，证明其所述事实成立。以太原市万柏林区人民法院向太原市公安局杏花岭分局移送案卷的三份送达回证，主张公安机关对赵利军收钱的事立案侦查不能成立。第三，被申请人太原市住房公积金管理中心称，不排除赵利军盗用印章，收取财物归自己使用的情况，这仅仅是当事人一方的陈述及推测。万柏林区人民法院关于”赵利军擅自使用单位公章......其行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理”的认定，太原市中级人民法院关于”赵利军涉嫌盗用单位公章从事诈骗行为，应全案移送公安机关处理”的认定，均无证据支持，且认定不一。据此驳回再审申请人杨林的起诉，不能成立。因此，杨林关于”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”再审主张成立，本院予以支持。综上，杨林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项”原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”规定情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  谢红雯审判员  王永胜审判员  卞俊梅二〇一七年九月二十二日书记员  智 慧
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第390号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月26日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，因盗窃于2008年8月被遵义市红花岗区公安分局行政拘留十日，因盗窃于2011年5月被遵义市劳动教养委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2014年8月被遵义市汇川区公安分局行政拘留十日。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月20日14时许，被告人王某某窜至遵义县龙坑镇桂花社区遵义县一中旁王永会经营的烟酒店内，趁王永会不备之机，盗窃店内货架上的一条软遵义牌香烟和一条硬遵义牌香烟后藏于衣服内，在逃离过程中被抓获。经价格部门鉴定，被盗二条香烟价值550.00元。破案后，被盗二条香烟已追回返还失主。
公诉机关认为，被告人王某某具有以下量刑情节：被告人在公安机关的供述，失主王某某的陈述，证人彭某的证言，现场勘查笔录及照片，辩认笔录及照片，扣押和发还物品清单，价格鉴定意见书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据。建议以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人在庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一五年七月十七日
书记员 杨灏（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第486号
申请执行人李某甲。
法定代理人龙雨。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某乙未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李某甲于2015年3月16日向我院申请强制执行，要求被执行人李某乙支付申请执行人李某甲案款共计36000元。但被执行人李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人李某乙外出务工，无法联系。本院到被执行人住所地也未能查实到李某乙外出务工的具体情况。经查实被执行人李某乙无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，也不能提供被执行人外出务工情况。本院与申请执行人说明执行情况后，申请执行人也证实李某乙以前在外务工时工资收入很低，其收入也仅能维持本人生活，故同意终结案件本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币3600元，现被执行人李某乙尚欠申请执行人李某甲3600元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人李某乙有可供执行财产时，申请执行人李某甲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 晨
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第51号
上诉人（一审原告）张清爱，女，汉族，，1960年7月15日生。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通许县公安局。
法定代表人徐恩清，局长。
委托代理人朱春风、马勇，通许县公安局干警。
被上诉人（一审第三人）通许县金达商贸城市场开发有限公司，下称金达公司。
法定代表人赵敬峰，总经理。
委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。
张清爱诉通许县公安局公安行政处罚一案，通许县人民法院于2014年6月25日作出（2014）通行初字第6号行政判决，张清爱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人张清爱及其委托代理人戚魁、陈保平，被上诉人通许县公安局的委托代理人朱春风、马勇，被上诉人金达公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审被告通许县公安局于2013年12月26日对张清爱作出通公（关）行罚决字（2013）2287号公安行政处罚决定书，查明2013年10月25日至2013年12月26日期间，通许县城关镇北街一村五组村民张清爱、杜爱梅、陈广荣、张新建、谷孝成等人因土地纠纷，多次去通许县金达商贸城工地阻碍施工人员施工。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张清爱行政拘留9日的处罚（下称被诉具体行政行为）。张清爱不服被诉具体行政行为，于2014年4月1日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为。
一审法院根据被告的举证并经庭审质证查明，被告于2013年12月26日接到报警后对原告涉嫌阻碍施工一案立案受理。被告经依法调查查明，一村五组村民张清爱等人因土地纠纷，在2013年10月25日至2013年12月26日期间多次去第三人工地阻碍施工，扰乱了第三人的正常秩序。被告于2013年12月26日21时00分告知了原告拟作出的行政处罚以及依法享有的陈述申辩权利。被告于2013年12月26日对原告作出通公（关）行罚决字（2013）2287号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告张清爱行政拘留9日的处罚，现已执行完毕。一审法院认为，被告通许县公安局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。原告阻碍施工的违法事实，已由被告所举的有效证据所证实。被告在查明原告违法事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出的处罚决定主要证据确实充分，适用法律正确。在程序方面，被告作出的被诉具体行政行为履行了法律法规规定的立案、调查、取证、告知、送达等程序要求，程序合法。原告要求撤销公安行政处罚的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告张清爱的诉讼请求。
张清爱不服一审判决，上诉称：1.一审对证据认定错误，进而认定事实错误。被上诉人提交的土地使用证载明的土地并不是上诉人主张权利的土地，被上诉人以此为依据作出行政处罚错误。上诉人在自己合法使用的土地上让非法侵权人停止侵权，是合法行为。2.被上诉人作出行政处罚程序上存在瑕疵。报案内容与受案表不一致、传唤不合法、延长传唤时间违法、告知内容不明确等。3.上诉人从来不知道第三人已办理了土地使用证，上诉人多次要求解决土地问题，第三人从未出示过，本案存在诱骗上诉人违反治安管理的嫌疑。4.一审在未查明事实情况下，适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，直接驳回诉讼请求，系适用法律错误。请求撤销一审判决和被诉具体行政行为。
被上诉人通许县公安局未提供书面答辩状，庭审中辩称：上诉人扰乱单位秩序的违法事实清楚，被上诉人接报警后查明金达公司有合法土地使用权，张清爱等人多次阻碍施工，处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人金达公司未提供书面答辩状，庭审中辩称：通许县公安局处罚决定事实清楚，程序合法，上诉人阻止施工的目的是想给政府施加压力，尽快解决房屋置换问题。一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。另查明，通许县公安局2013年12月26日上午进行调查、传唤工作，受案登记表显示案件来源为报案，接报时间为2013年12月26日19时18分。
本院认为，通许县公安局接报案后，依职权进行了调查取证，通过询问上诉人、报案人及在场证人、视听资料等证据，查明上诉人张清爱多次到金达公司工地阻扰施工，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人通许县公安局所作被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。
关于上诉人所称被诉具体行政行为的程序问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关对报案的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。本案中，通许县公安局接报案后，及时进行了调查取证，但办理受案登记工作滞后，程序上存在瑕疵，该程序瑕疵并未影响上诉人行使权利，亦不足以影响被诉具体行政行为的合法性。
综上，被诉具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张清爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坤
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张景丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 喆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第605号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王凤春，男，1959年10月14日生，汉族，住址：长春市。
被告：张立秋，女，1967年1月19日生，汉族，住址：吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王凤春、张立秋抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张立秋所有的坐落于经济开发区46栋，房号：609，丘（地）号：3—70／68-1—5（609），建筑面积：161.16平方米，房权证号为长房权字第40601376**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5817号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冉某。
辩护人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5170号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人冉某及辩护人刘稷森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月4日上午，被告人冉某在上海市浦东新区川沙路XXX号索广公司LED车间内工作时，因琐事与被害人李某发生纠纷，后被告人冉某伙同他人采用拳打脚踢的方法，殴打被害人李某，致其眼部外伤，上颌骨及鼻骨骨折，经法医学鉴定分别构成轻伤二级及轻微伤。
2014年10月16日，被告人冉某因有重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人冉某在家属帮助下赔偿被害人李某人民币1万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、证人符某某、杨某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人冉某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其在家属帮助下已对被害人做出经济赔偿，取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十二月二十五日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02109号
原告刘明秋。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被告刘远明。
第三人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村新院子村民小组。
负责人孟贤忠，组长。
第三人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村村民委员会。
负责人刘意祚，主任。
本院在审理原告刘明秋与被告刘远明、第三人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村新院子村民小组、第三人重庆市永川区南大街街道办事处黄瓜山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘明秋于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明秋负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 蜀 津
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖航前
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00092号
原告：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司，住铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段3699号。
法定代表人：赵钦堃，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽蓝天会计师事务所，华纳国际（铜陵）电子材料有限公司管理人。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行，住铜陵市石城大道北段2347号。
负责人：金海忠，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司（以下简称华纳电子公司）与被告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行（以下简称建行开发区支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，建行开发区支行对管辖权提出异议，经安徽省高级人民法院对管辖权作出终审裁定后，本院于2016年5月5日公开开庭审理了本案，华纳电子公司的委托代理人张勇，建行开发区支行的委托代理人叶齐、杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华纳电子公司诉称：原告曾多次在被告处贷款，后因资金困难无法按期偿还。因原告资不抵债，2015年5月15日经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破（预）字第00001号裁定受理破产申请，进入破产清算程序，经铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二破字第00001号决定书，指定安徽蓝天会计师事务所担任管理人，以上裁定书及决定书管理人已于2015年5月28日送达给被告。铜陵浩荣电子科技有限公司（以下简称浩荣电子公司）于2015年6月3日支付货款2241292.58元到华纳公司在被告处的账户，被告于同日对此款扣取用于支付原告在被告处的贷款利息。《中华人民共和国企业破产法》规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。浩荣电子公司支付的以上2241292.58元货款应属于原告所有，原告在被告处的贷款应于2015年5月15日开始停止计息，被告对该笔款项的扣留用于支付原告在被告处贷款的利息的做法违反法律规定，依法理应予以返还。管理人曾多次要求被告返还该部分款项，被告均予以拒绝。请求判令：1.被告返还扣划原告的款项2241292.58元及利息（自2015年6月3日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
建行开发区支行在庭审中辩称：被告扣划了原告200多万元款项是事实，我方认可。原告要求我方按贷款利率支付利息没有法律依据，本案不是合同纠纷，只能承担直接经济损失。双方之间都有债务，原告进入破产后，我方对原告享有破产债权，因此两个债务可以相互抵冲。
华纳电子公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，营业执照、组织机构代码，证明原被告基本信息。证据2，破产裁定书、决定书、债权人通知书送达签收表、债权人地址及联系方式确认书，证明原告进入破产清算事实，被告扣款前已知原告进入破产程序的事实。证据3，浩荣公司付款和被告银行扣款回单，债权申报表、扣款和对应的贷款凭证，证明被告从原告账户扣划浩荣公司支付的货款的事实及扣划款项对应的贷款。证据4，律师函、邮寄和签收证明，证明原告向被告催讨款项事实。
建行开发区支行对以上证据质证如下：对四组证据的关联性、合法性、真实性没有异议。债权申报表汇总说明被告对原告享有破产债权2.7亿元，这个债权和本案的债权相互抵冲。
建行开发区支行在诉讼中未提交证据。
本院对华纳电子公司提交的上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明：2015年5月15日，本院作出（2015）铜中民二破（预）字第00001号民事裁定，受理华纳电子公司的破产清算一案并作出（2015）铜中民二破字第00001号决定，指定安徽蓝天会计师事务所担任华纳电子公司管理人。建行开发区支行系华纳电子公司债权人，2015年5月28日，华纳电子公司管理人向建行开发区支行告知以上事实并通知其申报债权。2015年6月3日，浩荣电子公司向华纳电子公司支付货款2241292.58元至该公司在建行开发区支行处开设的账户，建行开发区支行于同日扣取该款项。2015年6月12日，建行开发区支行向华纳电子公司管理人申报债权278161920.31元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”2015年6月3日浩荣电子公司向华纳电子公司账户支付的2241292.58元货款，发生于破产申请受理后、破产程序终结前，应属于法律规定的“债务人财产”，华纳电子公司对其享有所有权。该财产应由管理人依法管理和处分，并且在宣告破产后应作为破产财产依法使用。建行开发区支行擅自从华纳电子公司账户扣取2241292.58元，无事实和法律依据，侵害了华纳电子公司的财产权，依法应当予以返还并赔偿损失。因此，对华纳电子公司要求建行开发区支行返还扣划的款项2241292.58元及支付利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月3日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因建行开发区支行的以上行为属侵害财产权的行为而非违反金融借款合同约定的违约行为，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷，而非金融借款合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行于本判决生效后十日内向原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司返还扣划的2241292.58元并支付利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月3日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24730元，由被告中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 乐 安
人民陪审员 范 先 珍
人民陪审员 程 金 保
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2844号
上诉人（原审原告）李绍荣，男，1970年8月28日出生，住广东省广州市南沙区。
委托代理人杜锦锋。
被上诉人（原审被告）郭健强，男，1972年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁作武。
上诉人李绍荣因与被上诉人郭健强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李绍荣的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2420元（李绍荣已预交），由李绍荣负担。
上诉人李绍荣向本院上诉提出：一、原审曲解事实。借据本身能够反映借贷关系和交付事实。郭健强作为完全民事行为能力人，如未收到借款，就不会出具借据。事实上，郭健强收到第一笔借款即出具借据，收到第二笔借款后累计金额书写了新的借据而撕毁第一张借据。二、借据是债权人持有的债权凭证，借据本身就足以证明借款事实成立。郭健强已经明确承认借据真实，其述称是醉酒后书写借据，没有任何证据。三、原审认定借款已超过诉讼时效错误。案涉借款没有约定履行期限，李绍荣可以随时主张权利，郭健强主张已经超过诉讼时效没有依据。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判郭健强归还借款236000元及利息（自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费由郭健强承担。
被上诉人郭健强答辩称：一、李绍荣上诉主张的借款事实没有根据，不存在两期借款总额236000元。借据只是借款关系的意思表示，未能反映李绍荣支付借款予郭健强。二、举证责任应由李绍荣承担。郭健强在一审明确曾签署借条，但未取得借款。该借条是李绍荣的朋友灌酒给郭健强并声称赌博输钱，逼迫郭健强写的。三、关于诉讼时效。李绍荣在郭健强出具借条后，曾向郭健强追讨欠款，郭健强当时即称没有取得借款，李绍荣则应当提起诉讼。而且双方一直没有联系，李绍荣时隔十多年才提起诉讼，且其未能提供证据证明曾向郭健强追讨借款，已经超过诉讼时效。
双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系李绍荣主张郭健强还款应否支持。本案中，李绍荣主张郭健强向其借款236000元，并持有郭健强出具的借据一张，但借据上并不能直接显示款项是否已经实际交付，而郭健强否认已取得上述借款，李绍荣也未能提交证据证明款项已经实际交付。而且，该借据的出具时间为2000年，按照李绍荣的陈述，郭健强在双方口头有约定利息的情况下，出具案涉借据后从未支付利息，而李绍荣不能举证其在长达14年的时间内曾向郭健强追讨过借款本息，明显与常理不符。故原审根据案情认为案涉款项并未实际交付，李绍荣主张还款不应支持并无不当，本院予以维持。
综上，李绍荣上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人李绍荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄文龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00643号
申请执行人张蓓芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被执行人陶岚。
被执行人黄山市都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人陶岚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民调确字第00404号民事裁定书，责令被执行人陶岚、黄山市都市融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶岚、黄山市都市融资担保有限公司至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人陶岚、黄山市都市融资担保有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为2773760.00元及相应利息，未执行到位2773760.00元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00404号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年一月十五日
书记员 戴宏斌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第8号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，无业。曾因赌博，于2012年12月被常州市公安�新北分局行政拘留十五日（不执行），并处罚款人民币三千元。现因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）王兵，无业。曾因赌博，于2012年12月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日（不执行），并处罚款人民币三千元。现因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人赵继传，无业。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人宋某，无业。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人赵继传、王涛、王兵、宋某聚众斗殴、原审被告人王兵妨害公务一案，于2013年12月11日作出（2013）新刑初字第0314号刑事判�，以原审被告人赵继传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；原审被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；原审被告人王兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月；原审被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王涛、王兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王涛、王兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王涛、王兵、原审被告人赵继传、宋某参与聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。其中，上诉人王涛、王兵、原审被告人赵继传持械聚众斗殴。上诉人王兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人王兵犯数罪，应当数罪并罚。上诉人王涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自�，依法予以从轻处罚。上诉人王兵、王涛、原审被告人宋某揭发他人犯罪行为，查证属实，均有立功表现，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王涛、王兵撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2013）新刑初字第0314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 徐天骅
代理审判员 林 青
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹佳琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4203号
原告付XX，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告陈XX，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告付XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告付XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁 鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执429号
被执行人李刚，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县谢集乡陆营行政村杨大庄***号。
李刚犯贪污罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）皖1221刑初300号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初300号刑事判决书，依法向被执行人李刚发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金110000元，违法所得46584元予以追缴，执行费2248元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李刚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初300号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年五月十六日
书记员 王 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3428号
原告：陈玉富。
委托代理人：夏琛。
被告：林慧。
被告：陈威。
被告：林云义。
原告陈玉富与被告林慧、陈威、林云义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉富的特别授权代理人夏琛、被告林慧到庭参加诉讼，被告陈威、林云义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉富起诉称：被告林慧、陈威系夫妻关系。被告林慧因需由被告林云义担保，于2014年7月14日、7月21日分别向原告借款45万元、50万元，共计95万元，并分别出具借条二份。后该款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告林慧、陈威、林云义立即偿还原告借款95万元及利息，并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告林慧、陈威立即偿还原告借款75万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告林云义对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈玉富为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格及被告林慧、陈威系夫妻关系的事实。
二、领款凭单两份，拟证明被告林慧于2014年7月14日、7月21日分别向原告借款45万元、50万元，并均由被告林云义提供担保的事实。
三、浙江民泰商业银行业务凭证、浙江民泰商业银行转账支票存根各两份、以及由温岭市万泉加油站出具的证明一份，拟证明本案借款已交付的事实。
被告林慧答辩称：本案借款属实，但该笔借款实际上是由被告林云义所借，我只是一个经手人，原告将款项汇给我之后，我立即就将该款项汇款给了被告林云义。而且在2015年2月17日，我通过银行汇款的方式已归还原告借款20万元。
被告林慧为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、浙江民泰商业银行业务凭证一份，拟证明2015年2月17日，被告林慧归还借款20万元的事实。
二、中国工商银行股份有限公司温岭支行历史明细一份、中国工商银行现金存款凭证二份，拟证明被告林慧在收到本案款项后将款项汇给被告林云义，本案实际借款人系被告林云义的事实。
被告陈威、林云义未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈玉富提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈威、林云义，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。
对原告陈玉富提供的证据，被告林慧经质证无异议，本院对此予以认定，能证明原告的诉称事实。对被告林慧提供的证据1，原告经质证后无异议，本院对此予以认定，能证明2015年2月17日被告林慧归还原告借款20万元。对被告林慧提供的证据2，原告认为与本案无关联性。本院经审查认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。在被告林慧对借条的签字以及本案款项交付均无异议的前提下，被告林慧对原告汇至其账户下的借款拥有完全处分权，就算其在收到款项后立即将款项汇入被告林云义的账户，在无其他证据佐证的情况下也无法否定借条的证明力，故本院对该组证据的证明力不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林慧、陈威系夫妻关系。被告林慧因需由被告林云义担保，于2014年7月14日、7月21日分别向原告陈玉富借款45万元、50万元，并出具借条二份。2015年2月17日，被告林慧归还原告借款20万元。
本院认为，原告陈玉富与被告林慧之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效。鉴于双方对借款期限、借款利息未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。现原告自认被告于2015年2月17日归还借款20万元，本院予以认可。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日（即2015年8月25日）起以本金75万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息为妥。被告林慧、陈威系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈威应对上述债务承担共同偿还责任。被告林云义自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。被告林慧辩称其不是实际借款人，但未能提供证据证明，本院对此不予认可。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧、陈威在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玉富借款75万元，并支付自2015年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告林云义对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告林慧、陈威、林云义负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 金雨龙
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。统一社会信用代码：91441226617866322L。
负责人：李汉邦，该行行长。
委托代理人：何杏嫦，该行职员。
被告：张绍锋，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0917。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告张绍锋信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁锦信
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第221号
原告陈湘俐，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告陈湘俐与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告陈湘俐的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款482779元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币8835元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款482779元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款482779元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为8979.69元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告陈湘俐违约金8979.69元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初144号
原告刘万诰，男，1956年2月12日出生，汉族，住共青城市。
被告九江恒安物业有限公司，住所地：九江市浔阳区甘棠北路116号综合楼。
法定代表人李剑华，总经理
被告李剑华，男，1970年6月30日出生，汉族，住星子县。
本院在审理原告刘万诰与被告九江恒安物业有限公司、李剑华追索劳动报酬纠纷一案中，因被告九江恒安物业服务有限公司、李剑华不知去向，本院遂通知原告刘万诰向人民法院报社缴纳公告费，原告刘万诰未在指定的期限内缴纳，视为原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘万诰负担。
审 判 长 胡屹东
代理审判员 周 芬
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 萍
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初41号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人赵某某。2015年9月25日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年10月16日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告人贺某。2015年9月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被承德县公安局刑事拘留，2015年10月16日经承德县人民检察院批准被逮捕，2015年10月20日被承德县人民检察院取保候审。2016年1月15日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德县人民检察院指派检察员杨永利出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张占群、被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，1、2015年9月15日，被告人赵某某窜至承德县下板城手机店，盗窃三星2013手机一部、三星2014手机一部、三星S6手机一部，涉案价值17564元。之后赵某某将盗窃的三部手机中的一部三星2013手机和一部三星2014手机，卖给经营手机店的被告人贺某。
2、2015年9月15日，被告人赵某某窜至兴隆县手机店，盗窃金色苹果6PLUS手机一部，价值人民币4988元。
3、2015年9月3日，被告人赵某某窜至兴隆县手机店，盗窃金立S7手机一部，价值人民币1999元。
4、2015年9月5日，被告人赵某某窜至唐山市丰润区手机店盗窃二手三星2014手机一部，金色苹果5S手机两部，总价值人民币8103元。
5、2015年9月1日，被告人赵某某窜至遵化市网吧内，盗窃乔某某苹果5S手机一部，价值人民币2046元。
6、2015年8月29日，被告人赵某某窜至遵化市手机卖场，盗窃金色苹果5S手机一部，价值人民币2888元。后赵某某将盗窃的手机卖给贺某。
7、2015年9月，被告人赵某某窜至承德市双桥区手机店，用手机模型掉包了一部正版苹果5S手机，价值人民币2888元。
8、被告人贺某，于2015年八、九月份先后以明显低于市场的价格收购赵某某盗窃的三星2013手机一部、三星2014手机一部、苹果5S手机一部，总价值15964元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人贺某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
辩护人辩称，辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人有以下情节：1、被告人赵某某犯罪时未满18周岁，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人一直能够如实供述自己的犯罪事实，今天又当庭表示认罪，应当从轻处罚；3、被告人和同案被告人贺某在案发后退回了部分赃物，可以从轻处罚；4、被告人赵某某在被承德县公安局采取强制措施后，主动交代了公安机关尚未掌握的其本人在承德市兴隆县、唐山市丰润区、承德市双桥区等地的其他盗窃罪的犯罪事实，依法应当从轻处罚。
被告人贺某对检察机关指控的犯罪事实均承认，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8、9月份，被告人赵某某共实施盗窃7起，盗窃手机总价值人民币40476元；被告人贺某以明显低于市场的价格收购赵某某盗窃的手机三部，总价值人民币15964元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月15日，被告人赵某某窜至承德县下板城电子手机店，盗窃三星2013手机一部、三星2014手机一部、三星S6手机一部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证涉案三部手机价值人民币17564元。之后赵某某将盗窃的三部手机中的一部三星2013手机和一部三星2014手机，低价卖给经营手机店的被告人贺某，价值人民币13076元。案发后三星2013手机一部被公安机关扣押并返还被害人。
2、2015年9月15日，被告人赵某某窜至兴隆县手机店，盗窃金色苹果6PLUS手机一部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证价值人民币4988元。
3、2015年9月3日，被告人赵某某窜至兴隆县手机店，盗窃金立S7手机一部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证价值人民币1999元。案发后该手机被公安机关扣押并返还被害人。
4、2015年9月5日，被告人赵某某窜至唐山市丰润区手机店盗窃二手三星2014手机一部，金色苹果5S手机两部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证总价值人民币8103元。
5、2015年9月1日，被告人赵某某窜至遵化市网吧内，盗窃乔某某苹果5S手机一部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证价值人民币2046元。
6、2015年8月29日，被告人赵某某窜至遵化市手机卖场，盗窃金色苹果5S手机一部，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证价值人民币2888元。后被告人赵某某将盗窃的手机卖给贺某。案发后该手机被公安机关扣押并返还被害人。
7、2015年9月份的一天，被告人赵某某窜至承德市双桥区手机店，用手机模型掉包了一部正版苹果5S手机，经承德县物价局价格鉴定中心鉴证价值人民币2888元。
认定上述事实的证据有，1、被害人孙某、刘某某、徐某某、王某某、乔某某、候某某、刘某甲的陈述，证实手机店被盗及丢失手机的型号等；2、承德县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被盗手机的价值；3、辨认笔录及照片，证实赵某某对作案地点的辨认、被告人贺某被告人赵某某进行的辨认；4、被告人赵某某的供述，对盗窃的犯罪事实供认不讳；5、被告人贺某的供述，承认贺某以明显低于市场价格从赵某某手中收购了三部手机，W2013手机被公安机关扣押；6、户籍证明，证实被告人赵某某犯罪时为未满18周岁的未成年人、被告人贺某为负完全刑事责任能力成年人；7、扣押清单一份、照片及发还清单，证实在被告人贺某处扣押一部金色苹果5S手机、一部金黄色三星W2013翻盖手机，在被告人赵某某处扣押一部黑色直板金立S7手机，三部手机均已返还被害人。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人贺某以明显低于市场价格收购其中三部被盗手机，应认定系明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某犯罪时未满十八周岁系未成年人，属法定应当从轻或减轻处罚情节；被告人赵某某、贺某到案后如实供述自己的罪行系坦白，属法定可以从轻处罚情节；被告人赵某某、贺某案发后部分被动退赃，属酌定从轻处罚情节；被告人赵某某多次盗窃，属酌定从重处罚情节；本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济和对未成年人犯罪教育为主惩罚为辅的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条一款、第十七条一、三款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止）。
二、被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 柴 薪
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625执保35号
原告林炳金，男，1988年8月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告连国贤，男，1988年9月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
本院在审理原告林炳金与被告连国贤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告连国贤所有的车牌号为闽Ｄ×××××大型货车、车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰小轿车进行财产保全。福建日鑫担保有限公司于2016年6月12日出具担保函，对原告保全申请提供连带责任保证。
本院认为，原告林炳金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被告连国贤所有的车牌号为闽Ｄ×××××大型货车1辆、车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰小轿车1部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺兴
二〇一六年六月十三日
书记员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625执保35号原告林炳金，男，1988年8月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告连国贤，男，1988年9月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，本院在审理原告林炳金与被告连国贤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告连国贤所有的车牌号为闽Ｄ×××××大型货车、车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰小轿车进行财产保全。福建日鑫担保有限公司于2016年6月12日出具担保函，对原告保全申请提供连带责任保证。本院认为，原告林炳金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、扣押被告连国贤所有的车牌号为闽Ｄ×××××大型货车1辆、车牌号为闽Ｄ×××××雪佛兰小轿车1部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艺兴二〇一六年六月十三日书记员  陈丛霖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1882号
罪犯史森木，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一〇年八月五日作出（2010）满刑初字第71号刑事判决，以被告人史森木犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案被告人王千不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人王千申请撤诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月十七日以（2010）保刑二终字第00396号刑事裁定，准�上诉人王千撤回上诉，维持原判，交付执行。本院于二〇一二年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史森木在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史森木减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月29日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6263号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：封峰，经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：徐文伏，男，1980年5月24日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司（以下简称“静园物业”）与被告徐文伏因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2016年2月27日公开开庭审理了本案，原告静园物业委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告徐文伏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市永兴路766号格林家园小区业主，房屋面积为83.62平方米。2015年3月23日，原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订一份《格林物业服务合同》，约定：原告向衡水市永兴路766号格林家园小区提供各项物业服务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为每月每平米0.53元，车库小房每平米每年1元。2015年11月20日，双方签订补充协议，约定：业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收三元违约金。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年物业服务费532元,2016年物业服务费532元。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水市桃城区格林家园业主委员会（以下简称“格林业委会”）签订的《格林物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2015年度、2016年度的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费并支付违约金，合法有据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，违约金应以原告实际损失确定，且不得超过实际损失的30%。《附加补充协议》中约定的违约金过高，应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐文伏于本判决生效后三日内给付原告2015年度的物业费532元及违约金（违约金的计算，以532元为基数，自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月31日止）。
二、被告徐文伏于本判决生效后三日内给付原告2016年度物业费532元及违约金（违约金的计算，以532元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年12月31日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告徐文伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵荣