广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第304号
原告刘力，男，1960年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林宁，广东文证律师事务所律师。
被告谢美兰，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人廖耀军，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系被告丈夫。
原告刘力诉被告谢美兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人霍艳辉、林宁，被告的委托代理人廖耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与哈尔滨盛世佳装饰工程有限公司（下简称“盛世佳公司”）于2010年11月13日签订《卓胜雅轩小区装修协议书》，协议约定被告将卓胜雅轩2栋2单元602房室内装修工程承包给盛世佳公司施工，装修工程总价为人民币65，532元，签订协议当日支付装修款35，532元，2011年2月28日前支付装修款24，000元，尾款6000元于交楼时支付完毕。此后，盛世佳公司进场完成全部室内装修工程并将房屋交付给被告使用，但被告对工程尾款一直拖欠至今拒不支付。2013年5月8日盛世佳公司将被告欠付的上述装修工程款的债权转让给原告，并以《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告向原告履行义务，但被告至今仍未履行其债务。原告于是起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付装修工程款6000元；2.被告向原告支付逾期付款利息383元（自2012年6月1日起暂计至起诉之日止，实际计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告向法院提交的证据有：1.《卓胜雅轩小区装修协议书》；2.律师函、快递单；3.《债权转让通知》、快递单；4.《装修主材料颜色选用确认单》；5.《律师函》送达证明；6.《债权转让通知书》送达证明。
被告辩称，一、原告刘力诉讼主体资格不适格。
1、原告刘力并非原《卓胜雅轩小区装修协议书》的合同一方，转包行为无效。盛世佳公司与答辩人签订《卓胜雅轩小区装修协议书》（以下简称“装修协议”）后，就没有履行过合同义务。在答辩人不知情也未经答辩人同意的情况下，将整个装修工程转包给了珠海市迁禧装饰设计工程有限公司（以下简称“迁禧公司”）。答辩人的房屋及小区内所有业主房屋的整个装修过程都是由刘力及其公司员工黄小姐、林小姐等人跟进，作为原告的刘力正是迁禧公司的法定代表人，原告所提供的《债权转让通知》正好印证了盛世佳公司的转包行为。此行为明显违反了《合同法》第二百七十二条规定的“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的禁止转包的规定，转包行为无效。正因为转包增加了成本支出，为装修工程出现质量问题留下了隐患，盛世佳公司必须依法履行合同义务。
2、盛世佳公司出具的《债权转让通知》没有法律效力，盛世佳转让装修尾款给原告的行为无效。装修工程合同不仅仅是收取装修款的协议，需要同时履行双方约定的装修以及保修义务。根据《卓胜雅轩小区装修协议书》，盛世佳公司除有收取尾款的权利外，还要承担保修责任这一相对应的合同义务。而盛世佳公司既没有经过答辩人的同意，又擅自将《卓胜雅轩小区装修协议书》中的权利单独抽离出来转让给刘力，这显然是违背诚信原则对答辩人是极其不利的，更是严重违反《合同法》的禁止性规定的，所以是无效的。《卓胜雅轩小区装修协议书》中约定保修期为1年；而《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第四十条第（四）款规定，在正常使用条件下，装修工程的最低保修期限为2年，根据原告刘力所提交的《债权转让通知》所示，盛世佳公司于2013年5月8日前将所谓的债权转让，而目前房屋都仍处于保修期内。因此所谓的债权转让是无效的。
二、装修协议约定的交付尾款的条件——验收合格尚未达成，答辩人没有支付尾款的义务。
答辩人与盛世佳公司签订《卓胜雅轩小区装修协议书》后至今，无论是盛世佳公司、还是迁禧公司，还是原告刘力本人，均从未通知或要求对答辩人的房子装修质量进行验收，更未出具关于验收合格的文书和有过交楼（装修部分）的过程。既然未有验收过程和尚未验收合格，而事实上又存在诸多的严重质量问题，经过我方以《装修反馈意见》、短信、邮寄《整改通知书》、电话和当面交涉等多种方式通知。无论是盛世佳公司、还是迁禧公司，还是原告刘力本人都没有进行任何整改，那答辩人显然是不需要支付尾款的。
三、盛世佳公司没有按照《﹤卓胜雅轩小区装修协议书﹥装修标准》完成合同的装修义务，并拒绝承担保修责任，答辩人有权要求减少盛世佳公司的合同款。
盛世佳公司没有按照《﹤卓胜雅轩小区装修协议书﹥装修标准》完成合同装修义务，事后在多次各种方式通知的情况更没有为答辩人对房屋进行维修，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，答辩人可要求盛世佳公司减少报酬，因此，盛世佳公司不但不应取得合同尾款，还应赔偿因此而导致答辩人的损失。
1、协议中的《装修标准》明确规定大厅阳台使用600＊600仿古砖，实际提供的却是300＊300的地砖，此点要求原告继续履行合同或者按照现时的人工和材料成本，折价赔偿3000元。
2、《装修标准》明确约定饭厅灯饰为羊皮灯，实际提供的是劣质不符合国家强制性要求的具备3C认证的玻璃吊灯，为此答辩人要求原告至少折价赔偿￥300元或更换符合装修标准和国家标准的羊皮灯。
3、《装修标准》明确约定有门口带艺术玻璃隔断屏风，而实际装修时没有任何屏风；所提供的衣柜和鞋柜也是不符合国家强制性法规的“三无”产品；所提供的衣柜和鞋柜也是不符合国家强制性法规的三无产品，答辩人要求折价补偿给业主￥5000元或更换符合国家标准要求的。
4、《装修标准》明确约定卫生间有带玻璃艺术洗手盆，而实际上主人房洗手间为普通陶瓷洗手盆，答辩人要求赔偿￥500元或者更换符合装修标准要求的。
5、主人房地砖粘贴质量差，多处“空响”；主人房电路在居住一段时间后出现漏电现象，不能合闸；客厅灯开关质量差，使用一个月后失灵；主人洗手间吸顶灯入住后不到一个月后不亮，至今没有维修；入住前，就告知公共洗手间门锁是坏的，至今没有解决；安放网络盒孔小，无法放置网络盒；主卧室洗手间洗手盆下水管外露，不符合常规装修标准；房屋内除客厅大门外所有的钥匙一直未提供等。
四、盛世佳公司没有履行保修责任，盛世佳公司合同尾款应当留作装修保修之用。
答辩人的房屋装修质量存在严重问题，不符合协议约定、国家强制标准及一般的日常生活要求，答辩人多次以电话、短信、快递、当面提交等方式要求盛世佳公司尽到保修责任，但盛世佳公司置之不理。根据答辩方的计算原告应支付我方维修、保养、赔偿款共计人民币11，780元（具体见《项目清单》），优先从尚未支付的装修工程尾款￥6000元中抵扣，不足部分答辩人将通过另外的诉讼要求盛世佳支付给答辩人。
五、关于竣工验收《入伙通知》和入住不可视为验收合格。
1、从签订《装修协议》至今，我方从未收到过盛世佳公司已经竣工并要求验收的任何口头或书面的通知；2、在盛世佳公司未完全履行合同和存在系列质量问题情况下，我方为防止损失扩大，即为减少继续租房所需要支付的租房费用，我方于2012年10月份入住，符合《中华人民共和国合同法》精神，不可将我方的入住视为验收合格。
六、盛世佳公司未完全履行合同，我方已尽告知义务。
1、2012年3月31日，我方已将《装修反馈意见》交签订《装修协议》的代表周国辉先生签收；同时，在当天业主集体上访到平沙镇政府时提交交信访办；2、2013年3月5日，我方又以短信方式将装修存在的系列问题通知周国辉先生；3、2013年3月6日，我方以邮政快递方式将《卓胜雅轩2栋2单元602房装修系列问题整改通知书》寄广东文证律师事务所转交盛世佳公司。综上所述，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1.现场录音；2.装修协议书及装修标准、装修主材料颜色选用确认单；3.收楼问题意见反馈表；4.整改通知书；5.短信记录；6.EMS回执；7.2013年3月31日的上访记录；8.照片7张；9.2012年6月7日的上访记录；10.珠海市迁禧装饰设计工程有限公司商事登记簿；11.《回复函》。
经审理查明，被告与盛世佳公司于2010年11月13日签订《卓胜雅轩小区装修协议书》，约定被告将卓胜雅轩2栋2单元602房室内装修工程承包给盛世佳公司施工，装修工程总价为人民币65，532元，签订协议当日支付装修款35，532元，2011年2月28日前支付装修款24，000元，尾款6000元于交楼时支付完毕。上述协议书的装修单位处盖有盛世佳公司的公章，并有周国辉的签名。上述协议书附有《卓胜雅轩小区装修标准》，该装修标准约定：墙身使用的油漆为多乐士油漆，大厅阳台的地面瓷砖为600＊600仿古砖，饭厅、大厅为羊皮灯，门口带艺术玻璃隔断屏风……
2011年5月6日，被告在《装修主材料颜色选用确认单》中选择SNC1375号地板砖作为客厅阳台地面砖，SNC1375地板砖的颜色为灰白色系，规格为300＊300。《装修主材料颜色选用确认单》下方的“注意事项”记载：……3.我司均按照《装修主材料颜色选用确认单》业主说确认编号进行该房色彩搭配，最终装修颜色搭配效果为客户选择，与我装修公司无关……在庭审中，原告认可涉案房屋的大厅阳台地面砖的规格为300＊300。
2012年3月31日，被告向周国辉提交了一份《收楼问题意见反馈表》，在“装修反馈意见”栏记载：1.有多处地砖和墙砖粘贴不牢，敲打声音是空响；2.客厅阳台地砖尺寸与装修合同不同，业主确认的只是花色，并未确认尺寸的变更；3.墙面油漆不是使用合同所规定的多乐士油漆，而是使用廉价的其他品牌的工业用漆……《收楼问题意见反馈表》下方记载：“本人已于2012年3月31日在卓胜雅轩售楼部工作人员带领下对本人房屋进行局部验收，房屋因存在以上问题，无法收楼，请装修商尽快整改；如因整改不及时或质量不合格而导致的收楼延期，责任由装修商承担”。2012年10月被告入住涉案房屋。
另查明，2013年5月8日盛世佳公司制作了一份《债权转让通知书》，将《卓胜雅轩小区装修协议书》项下的收取工程尾款6000元的债权转让给原告，并于2013年6月3日将上述《债权转让通知书》送达至被告。
本院认为，盛世佳公司与被告之间签订的《卓胜雅轩小区装修协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当依约履行自己的义务。协议约定“尾款6000元于交楼时支付完毕”，因此，被告支付工程尾款的条件为“交楼”。本案中，被告于2012年3月31日向《卓胜雅轩小区装修协议书》的签约代表周国辉提交了一份《收楼问题意见反馈表》，在该表中提出了一系列装修质量问题，并要求盛世佳公司整改，2012年10月被告入住涉案房屋，被告入住涉案房屋的行为证明盛世佳公司已经完成了涉案的装饰装修工程并已经履行了交付涉案装饰装修工程的义务，因此，支付尾款的条件已经成就，被告应当支付工程尾款6000元。
被告主张涉案的装饰装修工程不符合合同约定，并提交了《收楼问题意见反馈表》、《整改通知书》、短信记录、照片等证据予以佐证，但上述《收楼问题意见反馈表》、《整改通知书》和短信记录均系被告单方陈述，并未得到原告和盛世佳公司的确认，被告又明确表示不申请对涉案装饰装修工程的质量问题进行鉴定，因此，被告应承担举证不能的不利后果，被告以上述证据证明存在质量问题，本院不予采信。至于被告提交的照片，原告对照片的真实性均不予认可，被告又无法证明上述照片拍摄的时间和地点，对于上述照片的真实性，本院亦不予采信。
被告提出涉案房屋大厅阳台地板装的规格与合同约定不符，原告对该事实予以认可，但认为该变更是被告在《装修主材料颜色选用确认单》中确认过的，该变更已经得到被告同意。对此本院认为，虽然被告在《装修主材料颜色选用确认单》中勾选的地板砖规格为300×300，但《装修主材料颜色选用确认单》的标题明显载明是“颜色选用确认单”，且“注意事项”部分也明确表示是对颜色的确认，因此，被告勾选规格为300×300的地板砖只能表明被告选择的是该地板砖的颜色，而非规格尺寸，原告以此为由主张被告变更了合同约定，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”因大厅阳台的地板砖规格与合同约定不符，被告可以要求减少工程价款，但该减少的工程价款应当与被告自行修理、返工或者改建的费用相当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对于减少工程价款的具体数额负有举证责任，但被告并未提交证据证明应当减少的工程价款为6000元，且明确表示不就大厅阳台地板砖返工的工程造价申请鉴定，因此，被告应当承担举证不能的不利后果。对于被告以工程不符合合同约定为由拒付工程尾款6000元的主张，本院不予采信。同时，被告已经另案起诉盛世佳公司，要求盛世佳公司赔偿因涉案装饰装修工程不符合合同约定产生的修理费用，为了避免就同一事项重复处理，对于被告有权要求减少工程价款的具体金额，本院在本案中暂不处理。
因盛世佳公司已经将收取工程尾款6000元的债权转让给原告，且债权转让通知已经到达被告，债权转让行为已经发生法律效力，现原告要求被告支付工程尾款6000元，符合合同和法律约定，本院予以支持。
关于利息问题，被告在2012年10月入住涉案房屋，应视为盛世佳公司于2012年10月将涉案装饰装修工程交付给被告使用，被告应当在2012年10月31日之前将工程尾款支付给盛世佳公司，因延迟支付给盛世佳公司造成的利息损失，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”利息作为法定孳息，应当随主债权的转让而转移，原告作为主债权的受让方要求被告赔偿未付工程款的利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、对八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢美兰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘力支付工程款人民币6000元及其利息（利息计算方法：以人民币6000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2012年11月1日起计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序，依法减半收取为25元，由被告谢美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈丽冰