wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5707号
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行。
负责人张骏燕。
委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人刘晓霞，上海市佳信达律师事务所律师。
被告孙飞。
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉被告孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗缦绮到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行诉称，原告与被告于2011年9月1日签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告孙飞向原告借款人民币39万元用于购买上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限360个月；按中国人民颁布的相关贷款利率计息（合同签订时贷款月利率为5.875‰，并约定了等额本息还款的方法。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未按合同约定还贷。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙飞归还原告贷款本金382，225.31元、贷款利息12，472.50元、逾期利息318.34元（截至2014年4月23日），总计395，016.15元，以及自2014年4月24日起至全部清偿之日按合同约定应支付的利息、罚息；2、被告赔偿原告律师费19，751元；3、如被告未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙飞未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人一手房贷款合同》，证明原、被告之间存在贷款抵押合同关系；
证据2、放款凭证，证明原告已依约房贷；
证据3、他项权利证明及产调信息，证明原告为被告抵押房屋的抵押权人；
证据4、对账单基本信息，证明截至2014年4月23日被告欠贷本金、利息和罚息；
证据5、律师费发票及付款凭证，证明原告支付的律师费用。
被告孙飞未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告明确以开庭日即2014年9月11日为合同提前到期日。
另查明，系争《个人一手房贷款合同》第三条第5款约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
再查明，涉案房屋已于2013年2月8日正式登记抵押权，抵押权人为本案原告。
本院认为，原告与被告孙飞签订的《个人一手房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入给被告孙飞指定的账户，被告孙飞未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，本案系争《个人一手房贷款合同》明确约定由被告孙飞承担，因此原告的该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告孙飞以其所有的位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房产对上述债务承担抵押担保责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告孙飞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行借款本金人民币382，225.31元；
二、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行截至2014年4月23日的借款利息12，472.50元、逾期利息318.34元；
三、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行自2014年4月24日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息（以所欠借款本金为基数、按系争《个人一手房贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告孙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行律师费19，751元；
五、如被告孙飞届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行可以与被告孙飞协议，以位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，不足债权数额的部分由被告孙飞继续清偿。
案件受理费7，521元、财产保全费5，000元，共计12，521元（原告已预缴），由被告孙飞承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 峥
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第477号
原告：云南三合环境卫生服务有限公司。
法定代表人：段科昌，该公司董事长。
委托代理人：罗妮惠，该公司员工，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：李煜，该公司总经理。
委托代理人：王江丽，该公司员工，特别授权代理。
原告云南三合环境卫生服务有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员孙劲松独任审理，于2014年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告为其云A592**号货车向被告投保交强险、第三者责任险（限额100000元）不计免赔率等，保险期自2013年8月18日至2014年8月17日。2014年7月26日，原告员工唐树龙驾驶云A592**号货车行驶过昆明机场高速铜牛寺大桥附近时不慎与刘小安驾驶的云A532**号金杯牌小客车碰撞，本市交警五大队认定唐树龙负次要责任。
事故发生后，原告支付刘小安的治疗费、抢救费，并与死者刘小安的家属达成赔偿�议，按照责任比例支付赔偿金257000元。原告赔偿后，被告拒赔。特诉请判令被告赔偿原告保险金22万元并承担诉讼费。
被告辩称：在交强险限额内赔付，其余的依法在交警认定的责任范围内赔偿。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告工商登记卡片；3、被保险机动车行驶证、驾驶员从业证明等；4、涉案交强险和商业险保险单；5、交通事故认定书；6、医疗费发票、费用清单、出院证；7、死亡证明、死亡注销证明、土葬证明；8、刘小安居住地派出所证明、社区证明、社保卡；9、刘小安的结婚证、公证书、户口簿；10、赔偿协议书、收条。
被告对原告证据材料真实性认可，但认为死者系农村户口，有关死亡赔偿金等费用应按农村标准计算。
被告没有向法庭提供证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2013年8月17日，原告为云A592**号货车向被告投保交强险、第三者责任险不计免赔率等，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险保险金额100000元，保险期自2013年8月18日至2014年8月17日。2014年7月26日23时50分许，原告员工唐树龙驾驶云A592**号货车行驶过昆明机场高速铜牛寺大桥附近与刘小安驾驶的云A532**号金杯牌小客车碰撞，刘小安受伤后经医院抢救无效死亡，本市交警五大队认定刘小安负事故主要责任、唐树龙负次要责任。刘小安被急救送本市解放军昆明总医院住院5天，支付医疗费19756.49元，8月1日出院，8月2日死亡。2014年8月11日，事故双方达成赔偿协议，死者刘小安一方损失为死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、家属处理后事交通费、误工费10000元、被抚养人生活费100781.50元，合计600000元，由唐树龙一方一次性赔偿257000元（交强险11万元、剩余49万元由唐树龙一方赔偿30%）。
另查明，刘小安户籍地在×××××××，与刘乐平于2009年8月21日在×××登记结婚，于2011年2月起居住在×××××××社区居委会，女儿×××出生于2010年2月9日。刘小安驾驶的云A532**号金杯牌小客车车主系刘小安本人，行驶证登记住址为×××××××。
本院认为：
双方争议的焦点是，死者的死亡赔偿金是否按照城镇户籍标准计算，被告是否应当在保险限额内赔偿原告22万元。
刘小安在结婚后居住于女方位于×××××××社区，登记于刘小安名下的云A532**号金杯牌小客车，行驶证登记刘小安的住址为×××××××，也是城市社区，据此可以认定刘小安长期居住、工作于城市，其死亡赔偿金应按照城镇户籍标准计算。原告一方已在事故责任范围内赔偿死者方257000元，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险保险金额100000元的限额内赔偿原告22万元。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告云南三合环境卫生服务有限公司保险金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担，其余2300元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审判员 孙劲松
二〇一四年十一月十八日
书记员 江雨泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民二初字第477号原告：云南三合环境卫生服务有限公司。住所地：昆明市云大西路**科技孵化区******。法定代表人：段科昌，该公司董事长。委托代理人：罗妮惠，该公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所;'>住所地:昆明市塘双路**v>负责人：李煜，该公司总经理。委托代理人：王江丽，该公司员工，特别授权代理。原告云南三合环境卫生服务有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员孙劲松独任审理，于2014年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为其云Ａ×××**号货车向被告投保交强险、第三者责任险（限额100000元）不计免赔率等，保险期自2013年8月18日至2014年8月17日。2014年7月26日，原告员工唐树龙驾驶云Ａ×××**号货车行驶过昆明机场高速铜牛寺大桥附近时不慎与刘某驾驶的云Ａ×××**号金杯牌小客车碰撞，本市交警五大队认定唐树龙负次要责任。事故发生后，原告支付刘某的治疗费、抢救费，并与死者刘某的家属达成赔偿协议，按照责任比例支付赔偿金257000元。原告赔偿后，被告拒赔。特诉请判令被告赔偿原告保险金22万元并承担诉讼费。被告辩称：在交强险限额内赔付，其余的依法在交警认定的责任范围内赔偿。原告为证实其主张，向法庭提供以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告工商登记卡片；3、被保险机动车行驶证、驾驶员从业证明等；4、涉案交强险和商业险保险单；5、交通事故认定书；6、医疗费发票、费用清单、出院证；7、死亡证明、死亡注销证明、土葬证明；8、刘某居住地派出所证明、社区证明、社保卡；9、刘某的结婚证、公证书、户口簿；10、赔偿协议书、收条。被告对原告证据材料真实性认可，但认为死者系农村户口，有关死亡赔偿金等费用应按农村标准计算。被告没有向法庭提供证据。综上所述，本院确认案件事实如下：2013年8月17日，原告为云Ａ×××**号货车向被告投保交强险、第三者责任险不计免赔率等，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险保险金额100000元，保险期自2013年8月18日至2014年8月17日。2014年7月26日23时50分许，原告员工唐树龙驾驶云Ａ×××**号货车行驶过昆明机场高速铜牛寺大桥附近与刘某驾驶的云Ａ×××**号金杯牌小客车碰撞，刘某受伤后经医院抢救无效死亡，本市交警五大队认定刘某负事故主要责任、唐树龙负次要责任。刘某被急救送本市解放军昆明总医院住院5天，支付医疗费19756.49元，8月1日出院，8月2日死亡。2014年8月11日，事故双方达成赔偿协议，死者刘某一方损失为死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.50元、家属处理后事交通费、误工费10000元、被抚养人生活费100781.50元，合计600000元，由唐树龙一方一次性赔偿257000元（交强险11万元、剩余49万元由唐树龙一方赔偿30%）。另查明，刘某户籍地在江西省九江市武宁县宅**，与刘乐平于2009年8月21日在福建省福州市登记结婚，于2011年2月起居住在福州市晋安区鹤林东社区居委会，女儿刘睿涵出生于2010年2月9日。刘某驾驶的云Ａ×××**号金杯牌小客车车主系刘某本人，行驶证登记住址为云南省昆明市盘龙区昙华路198号。本院认为：双方争议的焦点是，死者的死亡赔偿金是否按照城镇户户籍标准计算，告是否应当在保险限额内赔偿原告22万元。刘某在结婚后居住于女方位于福建省福州市晋安区的城市社区，登记于刘某名下的云Ａ×××**号金杯牌小客车，行驶证登记刘某的住址为云南省昆明市盘龙区昙华路198号，也是城市社区，据此可以认定刘某长期居住、工作于城市，其死亡赔偿金应按照城镇户户籍标准计算。告一方已在事故责任范围内赔偿死者方257000元，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险保险金额100000元的限额内赔偿原告22万元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告云南三合环境卫生服务有限公司保险金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,减半收取2300元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担，其余2300元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为两年。审判员  孙劲松二〇一四年十一月十八日书记员  江雨泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第297号
原告：张有红。
委托代理人：杜加利。
被告：卢瑞强。
被告：包宝花。
原告张有红为与被告卢瑞强、包宝花民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张有红的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告卢瑞强、包宝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张有红起诉称，2014年7月2日，被告卢瑞强因生产经营需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定了借款期限、借款利息等事项，并约定由被告包宝花为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告张有红催讨，被告卢瑞强至今未归还借款，被告包宝花也未履行保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告卢瑞强归还借款3万元，并支付利息（自2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告包宝花对上述借款承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告张有红在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证�下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告张有红提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告卢瑞强因资金周转需要，于2013年2月6日向原告张有红借款3万元，并出具借条一份，约定2013年2月23日归还，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告包宝花自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年，未明确约定保证范围。借款到期后，经原告张有红催讨，被告卢瑞强至今未归还借款。被告包宝花也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢瑞强向原告张有红借款3万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告张有红多次催讨，被�卢瑞强至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告张有红已与被告包宝花明确约定保证方式和保证期间，未明确约定保证范围，依法应认定被告包宝花对全部债务承担连带保证责任。故原告张有红即可要求被告卢瑞强承担还款责任，也可在借款到期后两年内要求被告包宝花对借款本息承担连带保证责任。综上，原告张有红的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢瑞强于判决生效之日起三日内归还原告张有红借款3万元，并支付违约金（自2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告包宝花对本判决第一项确定的被告卢瑞强所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告卢瑞强负担，被告包宝花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年三月六日
代书 记员 郭丽君
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1203号
原告谭玉熊，男，1989年11月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘常亮，男，1985年12月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭玉熊与被告刘常亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭玉熊到庭，被告刘常亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉熊诉称：被告于2012年7月开始请原告帮其挖铁矿，一直未付原告挖机费。后经原告多次催讨，被告于2013年12月30日出具了欠条。之后，原告多次催讨，被告均找理由推辞。为维护自身权益，特起诉至法院请求判决被告支付原告挖矿挖机费60000元及利息14000元，诉讼费和实际开支由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告60000元。
被告刘常亮未到庭、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理查明：被告刘常亮于2012年7月开始请原告谭玉熊在龙山岭帮其挖铁矿，挖机由原告自备，双方约定挖矿费120元／吨。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告还需向原告支付80000元，被告于是当场支付了20000元，剩余60000元被告向原告出具了欠条。之后，原告多次催讨，被告均找理由推辞。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，主体适格，内容合法，当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告用自有挖机完成被告指定的挖掘工作，2013年12月30日原、被告经结算，被告还需向原告支付60000元，有被告向原告出具的欠条为凭，故对原告要求被告支付挖机费60000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方并未约定支付时间也未约定利率，对利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常亮于本判决生效之日起十日内支付原告谭玉熊挖机费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，原告谭玉熊承担175元，被告刘常亮承担650元，被告刘常亮应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一六年一月十三日
书记员 谭高鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2525号
原告余样根，男，汉族，1956年4月29日出生。
委托代理人王军，湖南联合创业律师事务所律师。
被告余永国，男，汉族，1967年8月8日出生。
原告余样根诉被告余永国遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员刘上堤适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：张凤德因丈夫余德意死亡且无生育子女，过继侄女余美英未婚并于2011年9月8日过世，故在2012年元月3日和侄儿余样根签订遗赠抚养协议，由江西老乡余东宝代书遗嘱，余发贵、余瑞泉在场见证并签名，遗嘱约定由余样根养老送终，张凤德死后，将其名下的位于某处房屋赠与原告继承。之后，原告按照协议履行了对张凤德老人的照顾义务。2013年6月6日张凤德过世，原告出钱出力为张凤德送终立碑。被告系张凤德侄儿，现因房屋拆迁需过户，故原告诉至法院，请求人民法院确认张凤德与余样根的遗赠抚养协议有效，将某处房屋确权到原告名下。
被告未予答辩。
经审理查明：位于某处房屋，系被继承人张凤德所有，权证号为XXXX号，建筑面积45.93㎡。被继承人张凤德于2013年6月6日死亡，其配偶余德意先其于2006年3月8日死亡；因该夫妻未生育子女，故于1961年将侄女余美英过继，继女余美英未婚并于2011年9月8日死亡。原、被告系堂兄弟，均为被继承人张凤德之配偶余德意的侄子。2012年元月3日，被继承人张凤德立《遗嘱》一份，该遗嘱明确了被继承人张凤德的亲属情况、位于某处房屋的来源及该房产由原告继承等内容；并明确曾与原告于1996年3月22日签订遗赠抚养协议，现同意按原协议办理。该遗嘱由余东宝代书并签名，余发贵、余瑞泉在场见证，余发贵签名、余瑞泉签名并捺印，被继承人张凤德捺印并加盖私章。之后，原告履行对被继承人张凤德的照顾义务。2013年6月6日张凤德死亡，丧事由原告办理。
上述事实，有遗嘱、协议、户口注销证明、房屋所有权证、户口注销证明、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，位于某处房屋，系被继承人张凤德所有，被继承人张凤德享有该不动产物权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被继承人张凤德无法定继承人，其所立《遗嘱》，系代书遗嘱，形式完备，内容合法有效，本院予以确认；且原告履行了相应义务；该遗赠抚养协议确认的某处房屋，应由原告所有继承。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某处房屋由原告余样根继承。
本案受理费2010元，适用简易程序减半收取1050元，原告余样根已经承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 徐 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2063号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王宗暖，男，汉族，住胶州市。
被告陈玉英，女，汉族，住胶州市。
被告周怀玉，男，汉族，住胶州市。
被告陈喜金，男，汉族，住胶州市。
被告法祥瑞，男，汉族，住胶州市。
被告王福刚，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告王宗暖、陈玉英、周怀玉、陈喜金、法祥瑞、王福刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十月二十八日
书记员 贾立超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄家红（绰号“七指”），男，1971年8月29日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，小学文化，无职业，住广西百色市右江区城北二路。曾因犯流氓罪，于1991年5月10日被本院判处有期徒刑二年。又因犯贩卖毒品罪，于2001年8月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2006年1月12日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人黄家红犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄、黄兴万出庭支持公诉，被告人黄家红到庭参加诉讼。现己审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，1、2013年6月28日23时许，被告人黄家红在百色市右江区爱新街崇贤巷57号门口以40元的价格向卢某、颜某贩卖毒品海洛因0.07克时被禁毒民警当场抓获。经鉴定，从卢某身上查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因。
2、2013年10月12日10时许，被告人黄家红在百色市右江区爱新街崇贤巷百色市饼干厂内以30元的价格向岑某贩卖毒品海洛因0.09克时被禁毒民警当场抓获。经鉴定，从岑某身上查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，物证检验鉴定报告书，提取笔录，过秤笔录，扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄家红非法贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄家红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄家红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但辩称，其贩卖毒品海洛因给卢某和颜某时并未被公安民警当场抓获，而是在事后得知公安民警找他了解案情之后于次日主动到公安机关交代问题，系自首，应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，1、2013年6月28日23时许，被告人黄家红在百色市右江区爱新街崇贤巷57号门口以40元的价格向吸毒人员卢某和颜某贩卖毒品海洛因一粒，交易结束后卢某和颜某离开现场、被告人黄家红进入57号房时被禁毒民警先后抓获。经盘问检查，从卢某裤袋内查获毒品海洛因可疑物一粒，经过秤，净重为0.07克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从卢某裤袋内查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因。
2、2013年10月12日10时许，被告人黄家红在百色市右江区爱新街崇贤巷百色市饼干厂内以30元的价格向吸毒人员岑某贩卖毒品海洛因一粒，交易结束后两人离开时被禁毒民警抓获。经盘问检查，从岑某裤袋内查获毒品海洛因可疑物一粒，经过秤，净重为0.09克，从被告人黄家红裤袋内查获毒资人民币30元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从岑某裤袋内查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因。
另查明，被告人黄家红曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2006年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人黄家红在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人卢某、颜某、岑某的证言及其辨认笔录、指认照片；现场勘验笔录，提取痕迹、物品登记表，现场方位示意图，现场照片；（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）472号、474号黄家红贩卖毒品案物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；提取笔录；过秤笔录；扣押物品、文件清单；抓获经过；本院（2001）右刑初字第170号刑事判决书，释放证明书；人员基本信息；被告人黄家红的供述及其辨认笔录、指认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄家红提出其贩卖毒品海洛因给卢某和颜某时并未被公安民警当场抓获，而是在事后得知公安民警找他了解案情之后于次日主动到公安机关交代问题，系自首的辩解，经查，被告人黄家红与卢某、颜某实施毒品交易后进入爱新街崇贤巷57号房，而卢某、颜某在离开现场时被在此伏击守候的禁毒民警抓获，接着禁毒民警进入爱新街崇贤巷57号房将被告人黄家红抓获，并对其进行了盘问和检查，并不存在被告人于次日主动到公安机关交代其贩毒经过的事实，故被告人所提之辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄家红归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但鉴于其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯有贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、缴获被告人黄家红非法所得人民币30元，依法没收，上缴国库；所缴获的毒品海洛因0.16克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第391号
原告：陈坚斌（曾用民陈建斌），农民。
被告：陈伟良，居民。
原告陈坚斌与被告陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。本案于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈坚斌到庭参加诉讼，被告陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚斌起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈伟良于1996年3月18日向原告借款40000元，约定利息按2%计算。同年4月8日，被告因做生意需要周转再次向原告借款60000元，约定利息按2%计算，并将E0116号桑塔纳轿车抵押给原告。上述借款被告分别出具了借条，第二次借款后，被告一直未支付利息，抵押的车辆也被被告拿回。后经原告多次催讨，2013年6月20日讨回32000元，现被告避而不见。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款68000元；2、被告支付原告借款利息180800元（以40000元为基数，自1996年4月18日起按月利率2%计算至2014年12月18日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈坚斌为证明上述事实，提供借条原件二份，拟证明被告陈伟良于1996年3月18�、1996年4月8日分别向原告借款40000元、60000元，共计100000元的事实。
被告陈伟良未答辩，也未提供证据。
被告陈伟良未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。本院经审查，对原告陈坚斌提供的证据，证明被告陈伟良尚欠其借款68000元的事实予以认定。对原告主张的1996年3月18日的借款40000元按月利率2%计息，因被告未到庭，而借条中的“利息按2分计算”为原告书写，双方对该借款是否有利息约定，难以确定，且原告也未提供其他证据证明双方对该笔借款利息进行了约定，故原告的该项主张，本院不予认定
经审理，本院认定如下事实：
被告陈伟良因需于1996年3月18日、1996年4月8日分别向原告借款40000元、60000元，共计100000元，并分别出具借条一份。2013年6月20日，被告归还原告借款32000元，至今尚欠借款68000元未还。
本院认为：原告陈坚斌与被告陈伟良之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告陈伟良借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对1996年3月18日的借款40000元按月利率2%计算利息，因借条中“利息按2分计算”为原告书写，且原告也未提供其他证据证明双方对该笔借款利息进行了约定，故原告的此项诉请，因举证不足，本院不予支持。被告陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟良于本判决生效后�日内归还原告陈坚斌借款68000元；
二、驳回原告陈坚斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5032元，减半收取2516元，由原告陈坚斌负担1766元，由被告陈伟良负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年四月三十日
代书记员 邬希熹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1620号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远，男，该行员工。
委托代理人苏汉，男，该行员工。
被告赵小云，女，汉族，1976年9月18日生。
被告易代娣，女，汉族，1949年10月11日生。
被告董海斌，男，汉族，1974年9月11日生。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）诉被告赵小云、易代娣、董海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员吴志坚独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人苏汉，被告赵小云、易代娣、董海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称：2010年1月，赵小云、易代娣与宁波银行南京分行签订个人担保借款合同，约定赵小云向宁波银行南京分行借款55万元，并以赵小云、易代娣名下位于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑47幢XXX室房屋作为抵押，作为赵小云还款之担保；合同还对借款期限、利率、还款方式、违约责任及其他权利义务进行了约定。原告依约发放了55万元贷款，但赵小云未按约履行还款义务。赵小云与董海斌系夫妻关系，应承担共同还款责任。截至2015年7月2日，赵小云尚欠借款本金346642.61元、利息17112.43元（含罚息、复利）。现请求判令：一、宁波银行南京分行有权提前收回贷款，赵小云、董海斌立即偿还借款本金346642.61元、利息17112.43元（含罚息、复利），并根据上述合同约定继续支付自2015年7月3日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利；二、宁波银行南京分行有权就赵小云、易代娣抵押的房屋在上述债权范围内优先受偿；三、赵小云、易代娣、董海斌承担本案的全部诉讼费用。
被告赵小云、易代娣、董海斌均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：赵小云、董海斌系夫妻关系。2010年1月27日，赵小云、易代娣与宁波银行南京分行签订个人担保借款合同一份，约定：赵小云向宁波银行南京分行借款55万元用于购房，借款期限自2010年2月8日起至2020年2月7日止；借款年利率为6.534%，并随基准利率的变化进行调整；还款方式为按月等额本息还款；合同记载的贷款金额、期限、利率和还款方式如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；赵小云未按约归还借款本息，构成违约，宁波银行南京分行有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求赵小云提前清偿借款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费等费用；赵小云未按合同及借款借据约定的还款日期归还贷款本息的，宁波银行南京分行有权对逾期贷款本金和利息在合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对赵小云贷款本金或利息逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；
另约定：赵小云、易代娣将其所有的南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑47幢XXX室房屋抵押给宁波银行南京分行，作为偿还借款合同项下债务的担保；当赵小云未按合同约定履行其债务时，宁波银行南京分行均有权直接要求抵押人按合同约定履行担保责任，抵押人对此放弃抗辩权；抵押担保的范围包括合同项下的所有贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费等其他费用；贷款到期（包括提前到期），赵小云未清偿债务，宁波银行南京分行有权选择将抵押财产拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
2010年2月8日，宁波银行南京分行向赵小云发放贷款55万元。借款借据载明：借款利率为月利率5.445‰，还款方式为按月等额本息；到期日为2020年2月7日。赵小云在借款期间未按约偿还借款本息，截至2015年7月2日，欠宁波银行南京分行贷款本金346642.61元，利息、罚息及复利17112.43元。
上述事实，由宁波银行提交的个人担保借款合同、共同还款承诺书、结婚证、房屋他项权证、借款借据、应还款明细表、贷款账户明细及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，宁波银行与赵小云、易代娣签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。宁波银行南京分行按约发放了贷款，但赵小云未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务系赵小云与董海斌婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。根据合同约定，赵小云未按约归还借款本息，构成违约，宁波银行南京分行有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求赵小云提前清偿借款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费等费用。故宁波银行南京分行有权要求赵小云提前清偿借款本息，其主张赵小云、董海斌偿还借款本金346642.61元、利息17112.43元（含罚息、复利，截至2015年7月2日），并按合同约定继续支付2015年7月3日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，赵小云、易代娣将其所有的位于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑47幢XXX室房屋抵押给宁波银行南京分行，作为偿还借款合同项下债务的担保，并已办理抵押登记。故宁波银行南京分行主张在赵小云、董海斌不履行上述债务时，对上述抵押房产，在债权数额55万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小云、董海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金346642.61元、利息17112.43元（含罚息、复利，截至2015年7月2日），并继续支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告赵小云、董海斌未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对被告赵小云、易代娣所有的南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑47幢102室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在55万元债权范围内优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，因适用简易程序减半收取3378元，保全费2339元，合计5717元，由被告赵小云、易代娣、董海斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一五年九月十七日
见习书记员 赵红芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第837号
原告何某。
委托代理人李某，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏某化纤有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园区内。
法定代表人郑某，该公司总经理。
委托代理人吕某，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜某街道阳泉西路118号。
负责人曹某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司员工。
原告何某诉被告江苏某化纤有限公司（以下简称某公司）、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安保险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人李某，被告某公司的委托代理人吕某，被告长安保险宜兴公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年7月8日，何某驾驶电动三轮车避让刘平驾驶的苏B×××××轿车过程中翻车，造成何某受伤的交通事故。公安部门未作出责任认定，何某诉至法院，要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费29307.39元、住院伙食补助费33天×18元／天=594元、营养费33天×20元／天=660元、护理费33天×60元／天=1980元、误工费243天×67元／天=16281元、交通费500元，合计49322.39元，并承担诉讼费。
被告某公司辩称：某公司对事故发生的事实无异议，某公司愿意按照法律规定依法赔偿。对何某主张的医疗费29307.39元、住院伙食补助费594元、护理费1980元均无异议；营养费认可按18元／天计算计594元；误工时间不认可医疗诊断证明建议休息的时间，认可由法院向法医咨询后确认的误工时间，另外也不认可按67元／天计算误工费；交通费认可200元。
被告长安保险宜兴公司辩称：事故中二车未发生碰撞，应属于自身驾驶不慎，苏B×××××车不承担责任，长安保险宜兴公司仅在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。对何某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费同某公司意见；交通费由法院酌定。
经审理查明：2013年7月8日8时50分，何某驾驶电动三轮车（无脚踏装置），沿宜兴市新建镇新司路由东往西行驶至刘家塘村处，遇对向刘平驾驶的登记所有人为某公司的苏B×××××小型轿车（该车当时有长安保险宜兴公司承保交强险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔），电动三轮车避让苏B×××××轿车过程中翻车，造成何某受伤的交通事故。公安部门因无法查清事发时苏B×××××轿车对电动三轮车翻车造成的影响大小，未确认双方在事故中的过错及事故责任。事故发生后，何某即被送至医院住院治疗至2013年7月25日出院。出院时医院出具医疗诊断证明，建议何某休息6个月。2014年8月10日，何某又至医院住院治疗至2014年8月26日出院。出院时，医院出具医疗诊断证明，建议何某休息1个月。何某为前述治疗已花去医疗费29307.39元。
又查明，载明无锡市宏昌摩擦材料有限公司于2013年7月9日出具的证明1份，该证明载明：该单位门卫何某在2013年7月8日的交通事故中受伤，已请假，假期自2013年7月8日起至2014年1月31日止共208天，期间该公司停发工资，另外，何某受伤前月工资为2000元。审理中，何某提供了加盖有无锡市宏昌摩擦材料有限公司印章、载明何某2013年4月工资为2000元的工资明细1份。
审理中，某公司提出刘平为该公司职工，借用该公司车辆驾驶时发生了本案所涉交通事故，对此，何某认为刘平系某公司驾驶员，其驾驶车辆是职务行为；长安保险宜兴公司表示不清楚。审理中，某公司表示不能提供证据证明刘平借用某公司车辆驾驶发生本案所涉交通事故。
上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：何某驾驶电动三轮车行驶过程中因避让刘平驾驶的苏B×××××车而造成翻车，由于无法查清刘平驾驶的苏B×××××车对何某驾驶的电动三轮车翻车造成的影响力大小，故本院确定由事故双方当事人各负50%的责任。苏B×××××车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由长安保险宜兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，因双方各负50%责任，故由某公司赔偿其中的50%，何某自负其中的50%。某公司应赔偿部分由承保商业三者险的长安保险宜兴公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由某公司继续赔偿。对于某公司提出的刘平借用其公司车辆使用而发生本案所涉交通事故的主张，因其未提供相应的证据来证明，故本院不予采信。
何某的损失确定：1、某公司和长安保险宜兴公司对何某主张的医疗费29307.39元、住院伙食补助费594元、护理费1980元均无异议，本院予以确认。2、营养费按本院所在地上一年度某镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为33天×18元／天＝594元。3、误工时间经向专业技术人员咨询后确定为180天，误工费因何某主张的67元／天未超出本院所在地2013年度制造业在岗职工的平均工资53395元／年标准，故按何某主张的67元／天计算确定为180天×67元／天=12060元。4、交通费属必然产生的费用，本院酌情确定为300元。前述损失合计44835.39元，由长安保险宜兴公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费1980元、误工费12060元、交通费300元合计14340元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费29307.39元、住院伙食补助费594元、营养费594元合计30495.39元中的10000元，余款20495.39元由长安保险宜兴公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿其中的50%即10247.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、长安保险宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日支付何某赔偿款34587.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回何某对某公司提出的诉讼请求。
三、驳回何某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由何某负担60元，长安保险宜兴公司负担140元。长安保险宜兴公司负担部分已由何某垫付，长安保险宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日直接将此款付给何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡某中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一五年一月六日
书记员 陈思思
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第369号
原告母某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，务工人员。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告姜某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
原告母某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某诉称：原、被告1986年在双方老人包办下确定婚事，同年12月到梓潼县某乡人民政府办理结婚登记，婚后生育两女。两女现均已成年，其中大女姜某乙生于1987年10月；二女姜某丙生于1992年6月。有夫妻共同财产：位于梓潼县城江畔首府住房一套；无夫妻共同债权；有债务（在购房装修及为二女治病的过程中形成的债务）17.4万元。婚后，原、被告感情一般。自1999年被告有出轨行为时起，双方感情出现裂痕。后，彼此各自在外务工，且联络甚少。2007年，双方协议离婚未果。多年来，原、被告的夫妻关系已有名无实。原告特起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，债务平均承担；3、本案诉讼费各承担一半。
被告姜某甲辩称：原、被告结婚是经过双方父母同意而不是父母包办。婚后，原、被告的夫妻感情一直挺好的，原告就是从2014年夏天开始闹离婚的。被告现在不想离婚。原、被告目前没有债务。
经审理查明：原告因自己父亲与被告母亲结婚而认识被告。1986年12月，原、被告在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记。婚后生了两女，现均已成年，其中大女姜某乙生于1987年10月，二女姜某丙生于1992年6月。原、被告在梓潼县城购买了住房一套，该房位于梓潼县江畔首府。1999年，原告因与被告相互猜疑而独自外出务工。后来，原、被告曾在发生矛盾时闹离婚纠纷。原告自2014年提出离婚时起就没再与被告在一起生活。2015年1月26日，原告起诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原告身份证复印件和被告户籍证明、房产证复印件、结婚登记档案材料复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的夫妻关系确因闹矛盾而受到影响，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，同时原告也没有举出确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告提出的离婚请求，依法不予支持。被告应把握好与原告和好的机会，避免原告再次提出离婚要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告母某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告母某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年四月十日
书记员 赵 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初934号
原告：沈振芳，女，1955年1月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施锦康（系原告沈振芳的丈夫），男，1954年4月12日生，住启东市。
被告：启东莱博精品酒店管理有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路628号。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告沈振芳与被告启东莱博精品酒店管理有限公司（以下简称莱博酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈振芳及其委托诉讼代理人施锦康到庭参加诉讼。被告莱博酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈振芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日晚18时30分左右，原告从被告莱博酒店下班回家途中与张志洪发生交通事故导致原告受伤，交警部门认定张志洪负事故主要责任。事后张志洪一次性赔偿原告损失5000元，双方再无纠葛。事发后原告先后至数家医院治疗，因交通事故导致各项损失共计56800元，因被告莱博酒店拒绝协商赔偿，为维护原告权益，故诉至法院并提出上述诉请。
被告莱博酒店书面辩称，1.原、被告之间系雇佣关系，不存在工伤认定的事实及法律关系存在。2.原告是在下班后在自己家旁边与他人发生交通事故而受伤，应由相对方依照交通事故相应法律规定进行理赔，且实际上原告在交警部门已得到赔偿。原告就交通事故与他人的协议赔偿中放弃自己相应的权利。3.原、被告之间不存在任何法律关系，双方之间没有任何权利义务关系。故不同意调解，服从法院裁决。
经审理查明，2016年11月14日18时30分左右，案外人张志洪驾驶电动自行车沿启东市南巴线北侧路面由西向东行驶至启东市南巴线3公里20米路段，后斜向东南方向穿越路面过程中，与沿南巴线由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发后，原告与张志洪达成赔偿协议，约定由张志洪一次性赔偿原告损失5000元，原告放弃其他诉求，双方再无纠葛。
另查明，事发当日原告至启东市人民医院住院治疗，次日转入复旦大学附属华山医院住院治疗，于同年11月23日出院。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告发生涉案交通事故并非是在从事雇佣活动中受伤，其要求被告莱博公司承担雇主赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告于2017年4月18日向本院书面提出变更诉讼请求，要求确认原、被告之间存在劳动关系，本院认为，原告未在法定期间内提出该变更诉请，且该变更诉请内容与本案并非同一法律关系，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈振芳的诉讼请求。
本案受理费376元，依法减半收取188元（原告已预交），由原告沈振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第160号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年10月上旬的一天晚上23时许，被告人蔡某某窜至本市齐心网吧附近，从失主李某某停放在路边的一辆香槟色丰田轿车（车牌号：赣GB33**）内盗得一个清华紫光U盘（经鉴定，价值人民币28元）。
2、2014年10月20日左右，被告人蔡某某窜至本市周岭镇姑塘村，发现失主叶某某停放在路边的白色丰田牌汽车未上锁，便进入车内盗得失主叶某某的身份证、行驶证及驾驶证。
3、2014年11月22日早上7时50分许，被告人蔡某某窜至本市九龙街星辉豪庭小区门口，利用汽车锁干扰器干扰失主马某某正常锁车，待失主离开后进入该蓝色大众牌汽车（车牌号：赣GG52**）内盗得棕色沙驰牌公文包一个、现金1700元、两包硬盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值人民币70元）、行驶证一个。案发后，已向失主马某某发还了棕色沙驰牌手提包及行驶证副本。
4、2014年12月11日凌晨，被告人蔡某某窜至本市九龙街七钦天迷踪蟹酒店门口，发现失主刘某某正在锁一辆白色凌志汽车（车牌号：粤BJ37**），待其离开后发现车门未上锁，便进入车内盗得普拉达牌手包一个、硬盒中华香烟三包（经鉴定，价值人民币135元）、农村信用社现金支票一本、印章一枚、银行卡八张、金色世纪金卡一张、上汤温泉会员卡一张、白色玉质观音吊坠一件。案发后，除香烟外，其余被盗物品均已发还失主刘某某。
5、2014年12月11日上午11时47分许，被告人蔡某某窜至本市皇家水会停车场内，发现一辆汽车（车牌号：赣AH38**）未上锁，便待司机离开后进入车内盗得失主梅某某放在该车上的包，包内有一些装修图纸和失主梅某某的身份证。案发后，已将身份证发还失主梅某某。
6、2014年12月中旬的一天凌晨2时许，被告人蔡某某窜至本市浔阳区七钦天迷踪蟹附近，发现失主桑某某停放在路边的银色东风日产逍客汽车（车牌号：赣G090**）未上锁，便进入车内盗得一把汽车钥匙。
7、2014年12月25日上午7时许，被告人蔡某某窜至本市开发区管委会旁边的文萍包子铺旁，趁失主沈某某下车吃早点之际，进入其车内盗得银行卡六张、身份证一张、手机一部，且分别从五张银行卡上取现共6800元整。
8、2014年12月的一天上午11时许，被告人蔡某某窜至本市甘棠湖公园大门附近，从失主姚某某停放在路边的一辆别克英朗牌汽车（车牌号：赣GY30**）内，盗得棕色沙驰牌钱包一个、身份证一张。
9、2015年1月5日早上7点40分许，被告人蔡某某窜至本市台北好声音门口停车场，利用汽车锁干扰器干扰失主李某某正常锁车，待失主离开后进入该东风本田CRV车（车牌号：赣G13C**）内盗得黑色三星牌数码相机一个、白色PINENG牌10000毫安充电宝一个（经鉴定，价值人民币56元）。案发后，已将被盗充电宝发还失主李某某。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、叶某某、马某某、刘某某、梅某某、桑某某、沈某某、姚某某及李某某的陈述、对案笔录、被告人蔡某某指认犯罪现场的照片、被盗物品照片、物品估价鉴定结论书、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、未追回的赃物折价款人民币8733元，责令被告人蔡某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年九月七日
书记员 陈维超
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非保字第81号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人廖根成，男。
被申请人赵丽燕，女。
因两被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年12月11日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人廖根成、赵丽燕在金融机构的存款14600元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人廖根成在中国农业银行股份有限公司南海东二支行的帐户6228481463877753417内存款14600元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 富
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第213号
申请执行人姚锡雍，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人李建华，女，1974年2月23日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人姚锡雍与被执行人李建华离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）潭民初字第1799号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李建华支付抚养费5600元，赔偿金10000元，受理费123元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为5600元（算至2015年1月15日止），赔偿金10000元，受理费123元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执823号
申请执行人:张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人:刘伯江，系该公司负责人。
被执行人：陈克，山丹县居民。
被执行人：王以奇，山丹县居民。
被执行人：钱大武，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执823号申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人陈克明借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金100000元及相应利息。已执行借款本金60890元。未执行标的为借款本金39110元及相应利息。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定下余案件款39110元，由被执行人陈克于2017年1月20日前给付30000元，2017年3月31日前给付9110元。借款利息由双方当事人自行协商处理。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725民初1175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴多华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1019号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告郑德林，男，汉族，现住辽中县。
被告赵子辉，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告李佳权，男，汉族，现住址同上。
被告阚连发，男，汉族，现住址同上。
被告张大海，男，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑德林、赵子辉、阚连发、李桂权、张大海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元由原告负担；由本院退回原告151.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第218号
原告：李月琴。
委托代理人：李敏娇。
被告：罗忠明。
原告李月琴诉被告罗忠明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李月琴委托代理人李敏娇到庭参加了诉讼，被告罗忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李月琴诉称：2012年12月12日，被告驾驶浙A×××××轿车与原告发生交通事故导致原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告对本次交通事故负全部责任。2013年10月25日，经平安保险公司调解，被告同意支付原告赔偿款36800元，其中平安保险公司承担其中的21800元（已支付原告），被告个人承担人民币15000元。被告当场向原告出具欠条一张，承诺在2013年11月30日之前支付。后来，被告又向原告出具承诺书一份，表示其愿意支付15000元赔偿款。而被告至今尚未支付上述赔偿款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告赔偿款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告李月琴向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明本案所涉欠款是因为原、被告交通事故导致赔偿款的事实。
2、欠条和承诺书各1份，证明被告尚欠原告护理费、误工费等各项损失15000元的事实。
3、简易劳动合同书和收入证明各1份，证明原告因本案交通事故导致的误工损失的事实。
被告罗忠明经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查，对真实性予以认可。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告罗忠明和原告就案涉交通事故已经达成了赔偿协议，被告出具了欠条和承诺书，应当按照约定履行赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠明于本判决生效之日十日内赔偿原告李月琴15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告650元，共计846元，由被告罗忠明负担，限于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 张 帆
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第330号
原告何某某，女，汉族，1964年1月9日生。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1958年5月1日生。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
代理审判员 王雪英
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈建强
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执791号
申请执行人梁大兰，女，1961年1月10日生，汉族。
被执行人韦艳丽，女，1975年1月8日生，汉族。
本院在执行梁大兰申请执行韦艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人梁大兰于2017年5月22日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执791号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一七年九月七日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执791号韦艳丽、程进冬：关于申请人梁大兰申请执行你借款合同纠纷一案，院作出的（2016）豫1725民初2143号民事判决书。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2143号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月十六日
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00802号
原告武道印，男。
委托代理人刘海艳，女，系原告武道印儿媳。
被告白鹰，男。
委托代理人杨柳，女，系白鹰之妻。
原告武道印诉被告白鹰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告武道印的委托代理人刘海艳到庭参加诉讼，被告白鹰无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武道印诉称，从2012年6月2日起被告开始在原告处购买酒水，由原告采取送货上门方式，截止到现在被告已累计拖欠原告货款51771元。原告多次催要无果，故诉诸法院请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告货款51771元；2、本案受理费由被告承担。本案庭审中，原告当庭变更诉讼请求，仅主张被告支付欠付货款43902元。
被告白鹰未答辩。法院经与白鹰及白鹰代理人杨柳谈话，二人称原告送货由优雅一品工作人员进行签收，被告的底联已经丢失，原告留有送货底联应该属实。
经审理查明，原告武道印系西安市阎良区祥润商行的经营者，被告白鹰经营西安市阎良区优雅一品私房菜餐馆。2012年5月至2013年8月，西安市阎良区祥润商行陆续向被告经营的餐馆供应酒水等，每次送货由被告餐馆工作人员在送货单上签收；被告陆续向原告支付货款，原告将被告已付过款的单据交付给被告。截至本案起诉，被告仍欠原告货款43902元，原告多次向被告催要，被告均未支付，遂成诉。本案因被告白鹰缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、送货单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告经营的餐馆供应酒水，被告欠原告货款43902元，有送货清单佐证，被告即应当向原告支付货款43902元。原告在本案审理过程中，放弃部分诉讼请求，仅主张被告支付货款43902元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故本院对原告请求判决被告立即支付原告货款43902元，依法予以支持。被告白鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白鹰于本判决生效后10日内支付原告武道印货款43902元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元减半收取547元，由被告白鹰负担。因该费用原告武道印已预交，被告于履行本判决时给付原告547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4816号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。现经营地：诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：石天云、朱家瑶，系该公司员工。
被告：杨伟菊。
被告：浙江中统管业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
二被告的共�委托代理人（特别授权）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）与被告杨伟菊、浙江中统管业有限公司（以下简称中统管业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宏润小贷公司的委托代理人石天云、朱家瑶，被告杨伟菊、中统管业公司的共同委托代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司诉称，2014年5月20日，原告宏润小贷公司与虞建江、冯秀琴、徐微亚、周伯祥、黄丽娜、朱柯翰、张华平、周璇、被告杨伟菊、虞水萍、张亚军、蒋丙永、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人为宏润小贷公司，借款人为虞建江、冯秀琴、徐微亚、张华平、周璇、被告杨伟菊、虞水萍、张亚军、周伯祥、蒋丙永、朱柯翰、黄丽娜、章少丽、章秀胜、被告中统管业公司，抵押人为被告中统管业公司，贷款人同意在2014年5月20日至2016年5月20日期间内向借款人发放贷款，最高限额为人民币2000万元，抵押物为被告中统管业公司坐落于次坞镇大桥村1号地块建筑面积13136.56平方米的房产及房产相对应13334平方米的土地使用权，利息按月支付，贷款逾期按约定利率加收30%的罚息。2014年5月22日，贷款人根据借款人的申请向借款人杨伟菊发放贷款100万元，借款期限为2014年5月22日至2014年12月10日，借款利率为月利率12.5‰。贷款发放后借款人于2014年6月21日起欠息，贷款人向借款人发出了口头催收通知，借款人因没有资金来源而致一直欠息至今。当时因提供抵押物的被告中统管业公司正在与外商洽谈投资合作经营项目（股权收购），愿意以获得的大额股权转让资金用于归还贷款本息，故在欠息及贷款到期后贷款人一直未采取法律行动。但至今借款人仍以没有资金来源为由，未归还逾期贷款本金及支付欠息；抵押人也因外商投资项目最终未能商谈成功，失去还款的现金来源。现原告起诉来院，请求：一、判令被告杨伟菊归还原告宏润小贷公司借款本金100万元，并支付2014年6月21日-2015年10月31日止的利息277898.90元，2015年11月1日起至借款本金实际付清之日止按合同约定的月利率16.25‰计算，利息仍需按合同约定按月支付，本金清偿时利随本清；二、判令原告对被告中统管业公司的抵押物依法处置后的价款在上述额度以内享有优先受偿权。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求中至2015年10月31日的尚欠利息为248125元。
原告宏润小贷公司为证明其主�，原告向本院提交了以下证据材料：
1、最高额抵押借款合同一份，用以证明原、被告发生借款及抵押的事实；
2、借款借据一份，用以证明原、被告发生借款的事实；
3、转账凭证一份，用以证明原告向被告杨伟菊交付贷款本金的事实；
4、股东会同意抵押决议书一份，用以证明被告中统管业公司同意抵押的情况；
5、抵押物清单一份，用以证明抵押物的具体概况；
6、房地产抵押价值协议一份，用以证明抵押物的具体情况；
7、房产证、土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告中统管业公司提供抵押的情况。
被告杨伟菊、中统管业公司未提出书面答辩，在庭审中共同辩称，对被告杨伟菊签订的最高额抵押借款合同的真实性没有异议，对被告中统管业公司所作的抵押担保也没有异议�但该笔贷款的实际使用人是被告中统管业公司，并非被告杨伟菊个人。现因被告中统管业公司已经属于停业阶段，暂时无力承担担保责任，请求法庭依法判决。
对原告提交的上述证据材料，二被告经质证均无异议，予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告杨伟菊、中统管业公司等签订的最高额抵押借款合同约定，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。至2015年10月31日，被告杨伟菊尚欠利息248125元。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告杨伟菊等人和中统管业公司签订的最高额抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告杨伟菊在借款期限届满后，未按合同约定归还借款�息，构成违约，应承担归还尚欠借款本金和支付相应利息的违约责任。被告中统管业公司以其所有的房产为被告杨伟菊的前述债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，原告据此享有抵押权，现被告杨伟菊未按约还本付息，原告可就该抵押物经法定程序处置后所得价款优先受偿。被告杨伟菊尚欠原告宏润小贷公司借款本金100万元及自2014年6月21日起的相应利息，事实清楚，证据确实充分。原告的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杨伟菊、中统管业公司提出的被告中统管业公司系实际借款人，被告杨伟菊系名义借款人的辩称，对此，原告予以否认，二被告亦不能举证证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百�十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨伟菊应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，支付该款自2014年6月21日至2015年10月31日的尚欠利息248125元，并支付该款自2015年11月1日起至付清日止按月利率16.25‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、若被告杨伟菊未按时履行前述第一项债务，则原告诸暨市宏润小额贷款有限公司对被告浙江中统管业有限公司提供抵押的坐落于诸暨市次坞镇大桥村1号地块的房产［房权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90600644号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000867**号］经法定程序处置后所得价款享有�先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16301元，依法减半收取8150.50元，由被告杨伟菊、浙江中统管业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17603号原告姚海龙，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告龚超，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省。委托代理人张宁，男，住上海市。被告井庆江，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。负责人王建涛。委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。本院在审理原告姚海龙与被告龚超、井庆江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告井庆江送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年二月二十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0018号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人费广东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）袁春。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司（以下简称蓝盾公司）与被上诉人袁春建设工程施工合同纠纷一案，蓝盾公司不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地宏成都市花园工地在本院辖区,故对本案具有管辖权。被告关于其从未与原告签订过施工合同，也不差欠原告任何工程款的主张系案件实体问题，与案件管辖无关。故裁定：驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案的管辖权异议。申请费80元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司负担。
蓝盾公司不服一审裁定，上诉主要理由为：上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，也不差其任何工程款，被上诉人将上诉人告上法庭无事实和法律依据。由于上诉人住所地在盐城市亭湖区，不属于一审法院管辖范围。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人袁春向原审法院提供的《项目部内部承包协议》载明：蓝盾公司宏成都市花园项目部将宏成都市花园三期7#、8#、10#楼的木工工程发包给袁春施工。周玉林在该协议上签名并盖有蓝盾公司宏成都市花园项目部的印章。被上诉人施工的地点为宿迁市宏成房地产有限公司发包给上诉人施工的宏成都市花园三期工程，故可以认定本案合同履行地在宿迁市宿豫区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案合同履行地的宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人蓝盾公司提出的其与被上诉人袁春之间未签订过建设工程施工合同，不欠其工程款的上诉理由。本院认为，上诉人蓝盾公司是否是本案合同相对人、是否应承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆禹蒴
第1页/共3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01510-1号
申请执行人：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区火神庙街142号。身份证号：342126197102200179。
被执行人：阜阳市三泰工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍州南路84号。组织机构代码71990562--8
法定代表人：周明忠，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00151号民事判决，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阜阳市三泰工程有限公司在银行存款126660元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 范心正
二〇一五年十月十二日
书记员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01510-1号申请执行人：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区火神庙街142号。身份证号：342126197102200179。被执行人：阜阳市三泰工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍州南路84号。组织机构代码71990562—8法定代表人：周明忠，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00151号民事判决，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人阜阳市三泰工程有限公司在银行存款126660元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  范心正二〇一五年十月十二日书记员  宋华杰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第23号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人李维喜，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李维喜作出的新邵路处罚决定（2014）S060号行政处罚决定书中的罚款13000元及加处的罚款10000元，共计23000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县�路管理局对李维喜作出的新邵路处罚决定（2014）S060号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人李维喜作出的新邵路处罚决定（2014）S060号行政处罚决定书中的罚款13000元及加处的罚款10000元，共计13000元。
二、限被执行人李维喜在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S060号行政处罚决定书中的罚款13000元及加处的罚款10000元，共计23000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初834号
原告：刘希文，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：李朋汶，经理。
委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
原告刘希文与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希文委托诉讼代理人刘成进、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“平安保险莱州支公司”）委托诉讼代理人孙良斌、冯珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害伤残赔偿金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告工作单位莱州建设集团有限公司在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害险，其中意外伤害保险金50万元每人，意外伤害医疗保险5万每人，保险期间自2016年1月20日至2017年5月10日。2017年2月24日，原告在投保工程施工过程中不慎跌伤，造成胳膊及膝盖处骨折，原告伤后在莱州市中医医院住院治疗，该伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为右肘关节损伤构成十级伤残，左膝关节损伤构成十级伤残。原告伤后就医疗费及伤残赔偿金等费用向被告处理赔，被告仅支付了医疗费用；对伤残赔偿金的赔付双方发生争议。故特诉诸法院。
被告平安保险莱州支公司答辩称，因原告未提交其与莱州建设集团有限公司的劳动关系证明，也没有提交安监局的事故证明，故被告不予理赔。
本院经审理认定事实如下：原告系莱州建设集团有限公司的职工，2016年1月15日，莱州市建设集团有限公司为其施工的文景*朝阳城5号、6号住宅楼工程施工的工人在被告处投保了平安短期健康保险和意外伤害保险，保险期间为2016年1月20日至2017年5月10日，其中团体意外伤害保险的限额为500000元/人，平安建筑团体意外伤害医疗保险5万元/人。平安建筑工程团体意外伤害保险条款保险责任第五条（二）约定：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时因遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。
2017年2月24日，原告在文景*朝阳城6号楼踢凿墙面时不慎跌伤，造成胳膊和膝盖处骨折，后被送往莱州市中医医院住院治疗至2017年3月16日。2017年5月31日，原告的伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定其右肘关节损伤构成十级伤残、左膝关节损伤构成十级伤残。现原告以与被告就赔付保险金事宜未能成达一致为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的保险单、住院病历、鉴定报告、事故证明等证据及被告提供的投保单、保险合同等证据在卷佐证。双方以上证据均经对方进行了质证，本院对双方无异议的部分及内容予以确认。
审理中，原告提供莱州建设集团有限公司和莱州市建筑业管理处均加盖公章的证明一份，该证明载明：原告于2017年2月24日在文景*朝阳城6号楼踢凿墙面时不慎跌伤，造成胳膊和膝盖处骨折。被告认为根据平安建筑工程团体意外伤害保险条款关于保险金的申请与给付第二十条（二）伤残保险金申请中约定，原告申请残疾保险金理赔需建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。认为莱州市安监局是建筑安全的主管部门，莱州市建筑业管理处并不是建筑安全主管部门，原告提供的莱州市建筑业管理处的证明，不符合保险合同的约定，因此被告不应予以赔偿。
本院认为，莱州建设集团有限公司作为投保人为其施工的工程向被告投保人身保险事实清楚，原告作为工程的施工人员与被告之间的人身保险合同关系成立有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告刘希文在保险期间发生意外伤害，被告应当承担保险责任。莱州市建筑业管理处除有对建筑市场监管、施工许可、建设监理、合同管理等管理职能外，还有参入建筑安全事故调查处理和应急处理等职能，原告提供的莱州市建筑业管理处的证明能够证实保险事故的性质和原因。此外，被告在审理中要求原告提供与莱州建设集团有限公司的劳动合同等证明，本院认为该情况已由莱州建设集团有限公司和莱州市建筑业管理处共同出具的事故证明中予以确认，且被告未对原告陈述的已就医疗费部分从被告处获得理赔的情况提出异议，故被告的该要求不影响原告作为被保险人主体资格的认定。《人身保险伤残评定标准》前言部分4.4规定的多处伤残评定原则明确“如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级”，本案中，原告两处被评定为十级伤残，以此标准可以晋升至第九级伤残。综上，原告要求被告按保险合同的约定给付9级伤残赔偿金10万元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。被告以原告未提供莱州市安监局出具的证明为由拒付保险赔偿金的理由不成立。依照《中华人共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告刘希文保险金10万元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1150元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费，开户银行中国建设银行莱州支行，帐号********************，收款人莱州市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金明
二〇一八年六月十五日
书记员 隋佳秀
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初834号原告：刘希文，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：李朋汶，经理。委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。原告刘希文与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希文委托诉讼代理人刘成进、被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“平安保险莱州支公司”）委托诉讼代理人孙良斌、冯珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告意外伤害伤残赔偿金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告工作单位莱州建设集团有限公司在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害险，其中意外伤害保险金50万元每人，意外伤害医疗保险5万每人，保险期间自2016年1月20日至2017年5月10日。2017年2月24日，原告在投保工程施工过程中不慎跌伤，造成胳膊及膝盖处骨折，原告伤后在莱州市中医医院住院治疗，该伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为右肘关节损伤构成十级伤残，左膝关节损伤构成十级伤残。原告伤后就医疗费及伤残赔偿金等费用向被告处理赔，被告仅支付了医疗费用；对伤残赔偿金的赔付双方发生争议。故特诉诸法院。被告平安保险莱州支公司答辩称，因原告未提交其与莱州建设集团有限公司的劳动关系证明，也没有提交安监局的事故证明，故被告不予理赔。本院经审理认定事实如下：原告系莱州建设集团有限公司的职工，2016年1月15日，莱州市建设集团有限公司为其施工的文景·朝阳城5号、6号住宅楼工程施工的工人在被告处投保了平安短期健康保险和意外伤害保险，保险期间为2016年1月20日至2017年5月10日，其中团体意外伤害保险的限额为500000元/人，平安建筑团体意外伤害医疗保险5万元/人。平安建筑工程团体意外伤害保险条款保险责任第五条（二）约定：在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时因遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准及代码》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。2017年2月24日，原告在文景·朝阳城6号楼踢凿墙面时不慎跌伤，造成胳膊和膝盖处骨折，后被送往莱州市中医医院住院治疗至2017年3月16日。2017年5月31日，原告的伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定其右肘关节损伤构成十级伤残、左膝关节损伤构成十级伤残。现原告以与被告就赔付保险金事宜未能成达一致为由诉至本院。上述事实，有原告提交的保险单、住院病历、鉴定报告、事故证明等证据及被告提供的投保单、保险合同等证据在卷佐证。双方以上证据均经对方进行了质证，本院对双方无异议的部分及内容予以确认。审理中，原告提供莱州建设集团有限公司和莱州市建筑业管理处均加盖公章的证明一份，该证明载明：原告于2017年2月24日在文景·朝阳城6号楼踢凿墙面时不慎跌伤，造成胳膊和膝盖处骨折。被告认为根据平安建筑工程团体意外伤害保险条款关于保险金的申请与给付第二十条（二）伤残保险金申请中约定，原告申请残疾保险金理赔需建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。认为莱州市安监局是建筑安全的主管部门，莱州市建筑业管理处并不是建筑安全主管部门，原告提供的莱州市建筑业管理处的证明，不符合保险合同的约定，因此被告不应予以赔偿。本院认为，莱州建设集团有限公司作为投保人为其施工的工程向被告投保人身保险事实清楚，原告作为工程的施工人员与被告之间的人身保险合同关系成立有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告刘希文在保险期间发生意外伤害，被告应当承担保险责任。莱州市建筑业管理处除有对建筑市场监管、施工许可、建设监理、合同管理等管理职能外，还有参入建筑安全事故调查处理和应急处理等职能，原告提供的莱州市建筑业管理处的证明能够证实保险事故的性质和原因。此外，被告在审理中要求原告提供与莱州建设集团有限公司的劳动合同等证明，本院认为该情况已由莱州建设集团有限公司和莱州市建筑业管理处共同出具的事故证明中予以确认，且被告未对原告陈述的已就医疗费部分从被告处获得理赔的情况提出异议，故被告的该要求不影响原告作为被保险人主体资格的认定。《人身保险伤残评定标准》前言部分4.4规定的多处伤残评定原则明确“如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级”，本案中，原告两处被评定为十级伤残，以此标准可以晋升至第九级伤残。综上，原告要求被告按保险合同的约定给付9级伤残赔偿金10万元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。被告以原告未提供莱州市安监局出具的证明为由拒付保险赔偿金的理由不成立。依照《中华人共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司给付原告刘希文保险金10万元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的1150元款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费，开户银行中国建设银行莱州支行，帐号********************，收款人莱州市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王金明二〇一八年六月十五日书记员  隋佳秀
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第641号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李绍坤，男，汉族，1969年2月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李绍坤信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告李绍坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2009年1月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为3000元的金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月4日借款本金936.89元、利息2718.59元、滞纳金95.88元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。
二，欠款证明。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告李绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228360026271545），截止2014年12月4日，被告欠原告借款本金936.89元、利息2718.59元、滞纳金95.88元未还。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求因无证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币936.89元、利息人民币2718.59元、滞纳金人民币95.88元。
二、被告李绍坤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李绍坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李子园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1669号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐鹏，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：王金玲，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，是徐鹏的妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：有信制造（中山）有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：岩田日出夫，该公司董事长。
委托代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
再审申请人徐鹏因与被申请人有信制造（中山）有限公司（下称有信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第69号民事�决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐鹏申请再审称：有信公司的员工手册和员工管理规定制定程序不合法，制定内容不合理，存在任意处罚员工，随意可解雇员工的现象；员工手册和员工管理规定对员工和主管的处罚不平衡，不合法且具有极大的随意性。有信公司解除与我的劳动合同属于非法解雇，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
有信公司答辩称：有信公司的《员工守则》与《员工违规处罚制度》在劳动合同法实施前便已制定，徐鹏知悉其内容并通过培训。有信公司的规章制度有权区分职务、岗位要求等作出符合制度规定的不同处罚。徐鹏未尽监管义务致使其部门员工发生事故，有信公司有权予以处罚。二审判决处理正确，请求驳回徐鹏的再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从徐鹏的再审申请理由看，本案争议焦点仍为有信公司解除与徐鹏之间劳动合同的行为是否合法。
根据查明的事实，有信公司制定的《员工手则》第81条关于处分规定第（9）项“因工作上的疏忽或监督不力而造成灾难或其他事故”、第（24）项“不按公司或部门操作规程作业者及第82条关于解雇规定中第（1）项“多次犯第81条处罚事项，情节严重、屡教不改者”等条款，是为了维持日常生产和管理所设定，条款的内容没有违反法律规定。徐鹏在有信公司任职主管期间，因工作失误，造成包括损坏模具、不良产品流出、公司财产被盗等事件，对公司的生产经营造成不良影响。上述失误虽然有部分并非徐鹏本人的行为，但徐鹏作为部门主管，需对属下员工的过失承担管理责任。有信公司据此于2010年4月28日至2011年9月17日对徐鹏处罚五次，并根据《员工手册》的上�条款对徐鹏予以辞退，不属于违法解除劳动合同。徐鹏认为有信公司制定的《员工手册》等不合理合法，有信公司解除其劳动合同的行为属于非法解雇，均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐鹏的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘丽君