wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第222号
原告：湖州六方水泥有限公司。
法定代表人：马六芳。
委托代理人：王强，；
委托代理人：姚永强。
被告：湖州黄氏纺织有限公司。
法定代表人：黄新妹。
原告湖州六方水泥有限公司为与被告湖州黄氏纺织有限公司合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州六方水泥有限公司的委托代理人姚永强到庭参加了诉讼，被告湖州黄氏纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州六方水泥有限公司起诉称，原、被告双方于2011年3月18日签订《合作协议》一份，约定原告投资被告的浆水车间项目，投资款为人民币500000元，被�按月息1.5%支付利息，并约定每年返还本金人民币100000元给原告，同时还约定若盈利不足以支付原告的利息和本金，由被告补足给原告。协议签订后，原告于同日将人民币500000元交付给被告，但后被告并未按照约定支付利息和返还本金，经原告多次催讨未果。原告认为，其与被告之间虽签订了《合作协议》，但原告只向被告提供资金，不参与经营管理，同时约定取得固定收益，不承担风险，双方以合作为名实为借贷，现被告未按约定支付利息和返还本金，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州黄氏纺织有限公司立即返还原告本金人民币500000元；2、被告立即支付原告利息人民币405000元（500000元×1.5%×54=405000元，从2011年3月18日起暂计算至2015年9月18日止并主张到判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州六方水泥有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、《合伙协议》一份，以证明原、被告双方约定，由原告向被告投资人民币500000元，被告按照约定支付利息、返还本金并支付收益的事实。
2、《收款收据》与《收条》各一份，以证明被告于2011年3月18日收到原告投资款人民币500000元的事实，其中人民币30000元为现金交付。
3、《变更登记情况》一份，以证明被告公司的法定代表人于2013年1月25日由黄佳平变更为黄新妹的事实。
被告湖州黄氏纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告湖州黄氏纺织有限公司未到庭，无法对原告提交的证据材料进行质证，视为自愿放弃质证权利。原告提交的上述证据材料经本院审核后认为，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院对其证据效力均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月18日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定原告投资被告的浆水车间项目，投资款为人民币500000元，被告按月息1.5%支付利息，并约定每年返还本金人民币100000元给原告，同时还约定若盈利不足以支付原告的利息和本金，由被告补足给原告。协议签订后，原告于同日将人民币500000元交付给被告，被告出具《收款收据》及《收条》各一份给原告，但后被告并未按照约定支付利息和返还本金，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间虽签订《合作协议》，但原告只向被告提供资金，不参与经营管理，同时约定取得固定收益，不承担风险，故双方之间虽以投资为名但实为借贷关系，根据双方的约定，被告按月息1.5%支付利息，并约定每年返还本金人民币100000元给�告，现原告已将该款交付给被告，但被告并未按照约定支付利息和返还本金，显属违约，故应当承担返还本金并支付利息的民事责任，现原告提出要求被告返还本金的诉请，并无不当，本院予以支持。另原、被告双方约定按照月息1.5%支付利息，该约定未违反关于限制利率的相关规定，结合原告陈述的利息计算方式，本院认为利息自款项交付之日即2011年3月18日起按照双方约定的月利率1.5%计算至本判决生效之日止为宜。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州黄氏纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告湖州六方水泥有限公司本金人民币500000元并支付自2011年3月18日起按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12850元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币13150元，由被告湖州黄氏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵练丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第400号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，女，1974年11月7日出生，汉族，文化程度大专，因本案于2014年3月21日被取保候审。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人姜某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）穗番法刑初字第557号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月4日凌晨零时许，被告人姜某酒后驾驶粤A×××××号小轿车，在本区南村镇雅居乐小区观景路“加拿大幼儿园”对开路段，冲过对面车道并先后碰撞停放在路边的三辆小汽车，造成被告人姜某受伤、四车损坏的交通事故。经抽取被告人姜某血液检验，其血液中的酒精含量为295.6mg／100ml。案发后，被告人姜某赔偿受损车辆车主维修费共20万多元。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的如下证据：被告人姜某的供述，证人岳某、袁某、陈某、周某、胡某、詹某的证言，辨认笔录，鉴定检验报告书，事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控录像，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，调取证据清单，车物损失价格鉴定结论书，广州市安衡价格事务所出具的报告书，维修发票，维修费用结算清单，赔款证明，被告人姜某的病历资料，请求对被告人判处缓刑的意见书及岗位保密协议书，车辆照片及拓印资料表，机动车及驾驶人信息查询结果，情况说明，抓获经过，查获经过，破案经过等。
原判认为，被告人姜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜某已对受损车辆进行赔偿，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
上诉人姜某提出的上诉意见：其在案发后明知他人报警而留在现场等候，没有逃跑或拒捕行为，且归案后如实供述，应认定为自首，依法从轻、减轻或免除处罚；其为国家和国防重点项目涉密人员，系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人姜某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人姜某所提上诉意见，本院综合评析如下：经查，上诉人姜某在案发后虽无逃跑或拒捕行为，但其并无自动投案的行为，且在归案后的第一份笔录中并未主动交代其犯罪事实，不应认定为自首；上诉人姜某醉酒时血液中酒精含量较高，社会危险性大，且造成四车受损一人受伤的交通事故，不应对其适用缓刑；虽然上诉人姜某系初犯、偶犯，但原判已认定已对受损车辆进行赔偿及自愿认罪等情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚。上诉人姜某所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈丹超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行执字第56号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人陈某某，居民身份证号码，女，1958年4月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行（2014）齐房征裁字第65号齐齐哈尔市房屋征收办公室裁决书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室因被申请执行人陈某某在规定的期限内未与拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室达成房屋拆迁补偿安置协议，履行搬迁义务，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规，作出了（2014）齐房征裁字第65号裁决书。
本院认为，该裁决书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对被执行人的补偿合理合法。因被执行人在法定期限内对该裁决书既未起诉又不履行，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。齐齐哈尔市房屋征收办公室作出的（2014）齐房征裁字第65号裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市房屋征收办公室作出的（2014）齐房征裁字第65号裁决书决定准予强制执行，具体执行由作出该裁决书的市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请复议。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊晓娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02110号
原告：何高松，男，1966年4月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：吴曙兵，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市。
原告何高松诉被告吴曙兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告何高松的委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告吴曙兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何高松诉称：何高松与吴曙兵系朋友关系。2014年3月1日，吴曙兵因资金周转需要向何高松借款100万元，何高松于当日通过银行汇到吴曙兵个人帐户，吴曙兵也于当日书写借条一份，后何高松多次催要，吴曙兵分文未付。现诉至法院，请求判令吴曙兵立即偿还何高松借款100万元及其利息（利息自2014年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
吴曙兵未作答辩。
经审理查明：2014年3月1日，吴曙兵向何高松借款100万元，何高松于当日通过安徽潜山农村商业银行南岳支行向吴曙兵个人帐户转款50万元、通过中国农业银行股份有限公司潜山县支行向吴曙兵个人帐户转款50万元，吴曙兵并于当日出具借条一张。其后吴曙兵分文未还，致讼始。
以上事实，有2014年3月1日吴曙兵出具借条一份、2014年3月1日安徽潜山农村商业银行转帐记录一份、2014年3月1日中国农业银行股份有限公司潜山县支行转帐记录一份及何高松的委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。吴曙兵向何高松借款事实清楚，现何高松要求吴曙兵清偿债务，本院应予支持。何高松主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴曙兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告何高松借款本金100万元及相应利息（利息自2014年8月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费260元，由被告吴曙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第203-1号
申请执行人智美林，农民。
被执行人王继伟，农民。
被执行人张春艳，农民。
被执行人王永，农民。
本院在执行过程中，向被执行人王继伟、张春艳、王永送达了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人智美林在本案终结后，如发现被执行人下落、有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十七日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1127号
申请执行人胡琴，教师。
被执行人夏峰，职工。
胡琴与夏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第835号民事调解书已生效。因义务人夏峰不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡琴向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法冻结了被执行人夏峰在睢宁县天缘农电服务有限公司的工资收入，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1131号
罪犯陈强，男，1984年11月20日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）潭刑初字第394号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陈强有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第696号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区。
被告：马井元，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告马井元定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第434号
罪犯杨红红，男，出生于1976年9月12日，甘肃省庆城县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年6月3日作出（2011）庆刑初字第57号刑事判决，以该犯犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红红减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第153号
原告：胡某。
被告：沈某。
被告：周某。
原告胡某诉被告沈某、周某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2014年5月22日向本院起诉，本院于同年5月28日立案受理。本案依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡某到庭参加诉讼，被告沈某、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告胡某起诉称：2012年4月28日，被告沈某因资金周转困难向原告借款250000元，约定月息3分，同年5月28日前归还，并由被告周某提供连带责任担保。嗣后被告沈某未归还借款本息，保证人周某也未履行保证义务。2014年5月22日，原告诉至本院，请求：1、被告沈某归还借款250000元并支付自2012年4月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清日止的利息；2、被告周某对被告沈某的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈某、周某未发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告沈某向原告借款250000元，双方对利率、期限、管辖法院、被告周某进行担保情况等作出具体约定的事实；
2、领款凭证及银行单据各一份，证明原告已向被告沈某支付借款250000元的事实。
被告沈某、周某未在举证期限内向本院提交相应的证据。
本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2012年4月28日，被告沈某向原告借款250000元，约定月息3分，同年5月28日前归还，并由被告周某承担连带担保责任。借款到期后，被告沈某未归还借款本息，被告周某也未履行相应的保证义务。2014年5月22日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告沈某未按约返还原告借款并支付利息，其行为已属违约，故原告要求被告沈某归还借款并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周某作为保证人，未尽保证之责，应承担连带责任。被告沈某、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某借款本金250000元并支付利息（利息按本金250000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周某对被告沈某的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告沈某负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告周某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年七月十日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初258号
原告楚某。
被告赵某。
原告楚某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈定远于2016年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后共同收养了一个儿子赵琦，赵琦的出生日期为2009年6月25日。原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方确已不能合好，且一直分居，现再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。如果原告一次性支付孩子抚养费被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原告无生育能力，双方共同收养了一个儿子赵琦，赵琦的出生日期为2009年6月25日。原、被告自2014年7月开始分居至今。2015年原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2015）蔚民初字第359号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件一份及（2015）蔚民初字第359号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，虽系二次向本院起诉离婚，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后互谅互让，还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楚某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈定远
二〇一六年三月十日
书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第69号
上诉人（一审原告）：刘宜成。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
刘宜成诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第165号行政判决，上诉人刘宜成不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘宜成的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告刘宜成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宜成负担。
上诉人刘宜成不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宜成承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2570号
上诉人（原审被告）陈颖，女，1990年4月20日出�，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）藤彦波，男，1989年12月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）朱小立，女，1956年2月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈颖、藤彦波因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7581号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称本案表面为民间借贷纠纷，实质是家庭成员之间闹情绪，为方便诉讼，希望法院本着更人性化方式将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人住所地为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖�。上诉人提出的改变管辖的理由，并非法定理由，本院难以采纳。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初391号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘尤，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：唐河县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2016年11月12日被内乡县公安局刑事拘留，2016年12月19日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人刘尤犯破坏公用电信设施罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年11月10日至11月11日，被告人刘尤为了提升自己在公司的业绩，与范红建（另案处理）密谋后，携带“伪基站”设备，由范红建驾驶豫Ｒ×××××银灰色开瑞面包车，窜至南阳市南召县、内乡县等地，利用“伪基站”设备，向不特定人群手机上发送信用贷款短信，累计发送信息141038条。后在内乡县菊潭医院门口发送上述短信时，被内乡县公安局民警当场抓获。
对此指控，公诉机关提供了被告人刘尤供述、同案犯范红建供述、检测报告、评估报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘尤的行为已构成破坏公用电信设施罪，请求依法判处。
被告人刘尤对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月10日至11月11日，被告人刘尤为了提升自己在公司的业绩，与范红建（另案处理）密谋后，携带“伪基站”设备，由范红建驾驶豫Ｒ×××××银灰色开瑞面包车，窜至南阳市南召县、内乡县等地，利用“伪基站”设备，向不特定人群手机上发送信用贷款短信，累计发送信息141038条。后在内乡县菊潭医院门口发送上述短信时，被内乡县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人刘尤无异议，且有下列证据证实：
1、被告人刘尤供述：
2015年10月，我通过苗双雷介绍买了一套“伪基站”设备，他说他原来使用过，能群发短信，效果好。为了提升业绩，2016年11月10日，我和范红建一起开着范红建哥哥的面包车到南召县，11日到内乡县，利用“伪基站”设备发送业务信息，一共十几万条，被当场抓获。
2、同案犯范红建供述：
2016年11月10日，我和刘尤一起开着我哥哥的面包车到南召县，11日到内乡县，利用“伪基站”设备发送业务信息，一共十几万条，被当场抓获。
3、检测报告：
证实被告人使用的设备能在中国移动、中国联通的频段内发射信号。
4、评估报告：
证实：被告人2016年11月11日发送短信141038条，造成141083个手机用户人均通信中断8秒钟以上至10分钟以下。
5、常住人口基本信息：
证实被告人的主体身份。
以上证据，被告人刘尤均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘尤破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护公用电信设施的安全使用，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘尤犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
审判员 闫珊珊
二〇一七年八月七日
书记员 胡春丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3205号
申请执行人本院刑庭。
被执行人刘伟明，户籍地址广东省普宁市。
被执行人孙壕沔，户籍地址广东省揭阳市空港经济区。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2412号起诉书，指控被告人刘伟明、孙壕沔犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2014）穗云法知刑初字第174号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告人刘伟明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）被告人孙壕沔犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）因被告人未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年2月11日向本院移送执行，申请执行标的为10010000元，本案执行费为77410元。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人刘伟明名下没有房屋，仅有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款。本院已依法查封上述两部车辆的档案，但因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院亦扣划了刘伟明名下银行存款2155.34元。同时，本院依法向被执行人刘伟明户籍所在地法院发出委托调查函，相关法院回函亦称被执行人刘伟明名下暂未发现有可供执行的财产；查明被执行人孙壕沔案发时为在校学生，其名下没有可供执行的财产，同时，本院依法向被执行人孙壕沔户籍所在地法院发出委托调查函，但未能收到回函。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3205号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈旭敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更54号
罪犯叶进锦，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地福建省屏南县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年12月2日作出（2010）鼓刑初字第575号刑事判决，以被告人叶进锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人叶进锦不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月25日作出（2011）榕刑终字第153号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶进锦在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶进锦在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶进锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一五年十月累计获得达标分二十一点二分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯叶进锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶进锦予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行初字第51号
原告吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，华容县人，原系钱粮湖农场糖酒车间主任，现已退休。
被告岳阳市人民政府。
法定代表人盛荣华，市长。
委托代理人王强，岳阳市人民政府行政复议科科长。
原告吴国新诉被告岳阳市人民政府信息公开一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国新，被告岳阳市人民政府的委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，原告吴国新向岳阳市人民政府邮寄了一封邮件，请求公开1984年11月28日原岳阳地区行政公署同意成立湘鄂联营公司的批文和任命吴国新同志为该公司副经理的文件，被告未予答复。
原告吴国新诉称：1984年11月28日，原岳阳地区行政公署下达了同意原国营钱粮湖农场与武昌县人民政府在武汉成立湘鄂联营公司和任命吴国新为该公司副经理的两个文件，原告持该两文件前往武汉赴任。后因中共中央、国务院作出《关于严禁党政机关和党政干部经商办企业》的决定，公司被解散。原告认为被告根据当时的国情需要，所作的决定是正确的，但为了保护原告的合法权益，确定原告的干部身份，根据《政府信息公开条例》第九条第（一）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，请求人民法院判决被告公开应当公开的政府信息。原告提供了以下证据：1、原告向岳阳市人民政府信息公开办公室邮寄请求信息公开的申请书、挂号信回执，拟证明被告于2014年4月27日已收到该申请书。2、关于撤销吴国新一案的决定、3、撤销免予起诉决定书；3、华容县人民检察院的证明、4、湖南省岳阳市人民检察院刑事申诉复查决定书、5、湖南省人民检察院刑事申诉复查决定书、6最高人民检察院（2013）高检控访复函字第26号，证据2－6拟证明其曾在湘鄂联营公司任职，其刑事一案与湘鄂联营公司无关。
被告岳阳市人民政府答辩称：一、原告的起诉不符合法定条件。原告要求答辩人公开信息，首先应当向答辩人申请，答辩人未设立岳阳市人民政府信息公开办公室，原告向该办公室邮寄的请求公开信息的信件，答辩人未收到。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。二、原告诉请的公开文件不能适用《中华人民共和国信息公开条例》，根据条例第三十八条的规定，该条例自2008年5月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，原告要求公开1984年的两文件，不能适用该条例。三、答辩人不是两文件信息公开的主体。请求人民法院驳回原告的起诉。
经庭审举证和质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其没有设立政府信息公开办公室，证明1不能证明被告已收到了原告请求信息公开的申请，认为证据2－6与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下的确认：原告提供的证据客观真实，本院依法予以采信。
本院根据所采信的证据，结合当事人的当庭陈述确认以下事实：2014年4月25日，原告吴国新在岳阳市钱粮湖支行向岳阳市人民政府信息公开办公室邮寄了一封邮件，邮件的内容为，请求公开1984年11月28日原岳阳地区行政公署同意成立湘鄂联营公司的批文和任命吴国新同志为该公司副经理的两件文件，被告已收到该邮件，但未对原告要求公开的文件予以公开。原告遂向本院提起行政诉讼，请求判决被告对原告要求公开的信息予以公开。
本院认为，被告岳阳市人民政府是原岳阳地区行政公署权利义务的承接者，是本案适格的被告。被告虽然没有设立政府信息公开办公室，但被告的收件人已收到原告的邮件，说明被告已收到原告的申请。被告提出其不是本案适格的被告、其没有收到原告的申请应驳回原告的起诉的答辩理由不能成立。原告吴国新要求被告公开原岳阳地区行政公署同意国营钱粮湖农场与武昌县人民政府在武汉成立湘鄂联营公司和任命其为副经理的两个文件，首先应确定原岳阳地区行政公署是否已下文成立了湘鄂联营公司并任命其为副经理，但原告未提供已下文的证据，其请求因无事实依据不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴国新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年八月十二日
书记员 江 婷
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2770号
本院于二0一七年八月三十日对原告王某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案作出的（2017）皖1321民初2770号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1321民初2770号民事调解书中，原为：“案件受理费100元，由原告王某负担，”补正为：“案件受理费40元，由原告王某负担”。
审判员 王全印
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 睿
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2770号本院于二0一七年八月三十日对原告王某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案作出的（2017）皖1321民初2770号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1321民初2770号民事调解书中，原为：“案件受理费100元，由原告王某负担，”补正为：“案件受理费40元，由原告王某负担”。审判员  王全印二〇一七年九月二十日书记员  孙 睿
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第599号
申请执行人张瑞全，证件号码130222197506204511。
被执行人燕胜武。
张瑞全申请执行燕胜武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张瑞全于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第599号申请执行人张瑞全。被执行人燕胜武。张瑞全申请执行燕胜武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张瑞全于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第18677号
原告：李勇，男，汉族，1985年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：张燕，女，汉族，1981年10月4日出生，住址广州市天河区。
原告李勇被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告诉称，2016年7月1日被告向原告借款2万元，借款期限自2016年7月1日起至2016年7月31日止，利息按月利率2%计算，期限1个月。2016年7月31日，借款到期，被告一直拒接原告电话，未予还款。据此，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金20000元及利息400元，合计20400元（利息按月利率2%，暂计至7月31日，此后利息至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，原告向被告借款2万元并出具《借条》一份，承诺借款于2016年7月31日前归还本金2万元及利息400元。借款到期后，被告未归还本息。
以上事实有借条、工商银行电子银行回单及庭审记录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据约定，被告向原告借款2万元并约定支付月利息400元，系双方真实意思表示，双方约定的月利息400元即月利率2%，未违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效。被告迟延归还借款构成违约，应按借据约定向原告偿还借款本息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕应于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 娟 平
二〇一六年十月十一日
书记员 李泰仁（代）
第2页共3页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民催字第20012号
申请人北京德高洁清洁设备有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人李毅光，该公司总经理。
委托代理人魏一水，该公司职工。
委托代理人闫拴会，该公司职工。
申请人北京德高洁清洁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人北京德高洁清洁设备有限公司的票号为1040005224537779、出票人为北车兰州机车有限公司、出票人账号为104008527893、付款行为中国银行兰州市七里河支行、收款人为北京德高洁清洁设备有限公司、账号为1100104660005601＊＊＊＊、开户银行为建行北京静安庄支行、出票日期为2014年11月27日、汇票到期日为2015年5月27�、票面金额为100000元的银行承兑汇票一张票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京德高洁清洁设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李春庆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初371号
原告：姚跃良。
被告：张春辉。
原告姚跃良为与被告张春辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，请求判令：1、被告归还欠款本金人民币30000元及利息6000元（自2015年1月1日至2016年1月13日按月息1.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚跃良到庭参加诉讼，被告张春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2014年5月11日，被告向原告出具借条一份，载明：被告因生意周转需要，今向姚跃良借到人民币30000元，利息按月息二分半计算。被告在收款人处签名并捺印。借条出具后，被告未归还原告借款本金。原告自认，被告已支付原告利息5000元（自借款之日至2014年12月31日）。
本院认为：原告姚跃良与被告张春辉之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告张春辉在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款30000元的民事责任。至于原告主张的利息。其利息计算方法，于法不悖，但经计算利息应为5965.15元。故原告主张的利息，本院部分予以支持。被告张春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春辉归还原告姚跃良借款30000元，支付利息5965.15元（自2015年1月1日至2016年1月13日按月利率1.6%计算），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚跃良的其他诉讼请求。
如果被告张春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告张春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 张伟华
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1666号
原告叶谷山，男，1954年4月20日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。
被告常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县莲花湖社区漳江南路劳动局斜对门。
法定代表人黄丽州，该公司董事长。
原告叶谷山与被告常德市鑫玉花纺织有限公司（以下简称鑫玉花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周永生于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶谷山及委托代理人陈卫亚到庭参加诉讼，被告鑫玉花公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶谷山诉称：原、被告之间发生棉花购销业务，2013年5月5日经结算，被告向原告出具金额为70000元的欠条一份，至今仍欠58390元未偿付，现请求判令被告向原告支付棉花欠款58390元，并承担本案诉讼费。
原告叶谷山就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，以证明被告欠原告棉花款的事实；
2、常德市鑫玉花纺织有限公司棉商欠款统计表1份，以证明被告向原告出示欠条后又向原告付款15610元的事实。
被告鑫玉花公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的全部证据，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告的棉花供应商，原告向被告供应了棉花。2013年5月5日，经结算，被告向原告出具了70000元的欠条一份，2013年7月10日，被告再次结算确认为74000元，后被告未能履行全部付款义务。2014年1月24日，经中共桃源县委政法委协调，被告向原告支付棉花欠款15610元，尚欠原告58390元。
本院认为，原、被告买卖合同有效，原告向被告出售棉花并履行了交付棉花的合同义务，被告应依合同约定向原告支付相应价款。被告尚欠原告棉花款58390元，理应支付。故对原告要求被告支付剩余棉花欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市鑫玉花纺织有限公司支付原告叶谷山棉花欠款58390元，此款于本判决生效后十五日内付清（可直接汇至桃源县人民法院执行款专户，开户行中国工商银行桃源县支行，账号××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1259元（原告未预交），减半交纳629.5元，由被告常德市鑫玉花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨彩平
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00375号
申请人韩瑞雪。
被执行人徐州昊宇建设工程有限公司，住徐州市苏堤北路9地下商场101号。
法定代表人崔美兰，公司总经理。
韩瑞雪与徐州昊宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第00331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人工商、银行、房产、车辆等信息，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第00331号民事调解书书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月二十日
书记员 卢亚男
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第288号
原告：金明珍，住龙井市。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：吴文革，和龙市头道镇政府社保科主任，住吉林省和龙市。
委托代理人：吴慧云，现住延吉市。
被告：吴慧云，现住延吉市。
被告：张保民，延吉市公安局干警，住延吉市。
被告：孙广源，住吉林省延吉市。
委托代理人：佟燕，延边州科协退休人员，住延吉市。
原告金明珍诉被告吴文革、吴慧云、张保民、孙广源之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金明珍的委托代理人宋延龙，被告吴文革的委托代理人吴慧云、吴慧云、张保民、孙广源及其委托代理人佟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明珍诉称：2013年11月23日，被告吴文革向原告金明珍借款人民币40000元，还款日期约定为2014年5月24日，由被告吴慧云、张保民、孙广源为被告吴文革提供保证，保证期间约定为主债务履行期届满之日起两年，约定违约金为借款总额的30%，因违约产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由违约方承担。借款期限届满，四被告至今未偿还借款。故原告起诉至法院，请求法院判令被告吴文革返还借款本金40000元，支付违约金12000元，支付律师代理费3000元，由四被告对上述款项承担连带责任。
被告吴文革辩称：1、被告吴文革向原告金明珍借款40000元的事实属实，但借款时扣除了2014年5月23日止的利息7200元，被告吴文革实际取得借款本金32800元，并按照月息3%一直支付到2014年9月26日。3、已经支付了利息，不产生违约金和律师费。
被告吴慧云辩称：为被告吴文革借款提供保证的事实属实。
被告张保民辩称：为被告吴文革借款提供保证的事实属实，但不应由我承担律师费和违约金。
被告孙广源辩称：为被告吴文革借款提供保证的事实属实，但不应由我承担律师费和违约金。
原告金明珍向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。2、借据原件和收条各一份，证明被告吴文革向原告金明珍借款人民币4万元，约定偿还期限为2014年5月24日，违约金为借款总额的30%，律师费由被告承担，担保人为被告吴慧云、张保民、孙广源，担保期限为主债务履行届满之日起2年。3、2013年11月23日金明珍取款回单一份，证明原告金明珍从银行取款4万元借给被告吴文革的事实。4、2013年11月23日保证一份，证明被告吴文革如果违约，无条件承担借款总和的30%违约金。5、被告吴文革、吴慧云、孙广源的身份证复印件各一份和张保民的警官证复印件各一份，证明被告吴文革、吴慧云、张保民、孙广源具备诉讼主体资格。6、律师代理费收据一张，证明原告金明珍支付律师费用3000元的事实。
被告吴文革、吴慧云、张保民、孙广源在法定期间内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告吴文革、吴慧云、张保民、孙广源对原告金明珍提供的证据1、2、3、5未提出异议，且上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案事实有关联，故本院对上述证据全部予以采信。被告吴慧云对原告金明珍提供的证据4、6未提出异议。被告张保民、孙广源对原告金明珍提供的证据4提出异议，认为对所证明的事实表示不清楚。因被告吴文革对该份证据无异议，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告张保民、孙广源对原告金明珍提供的证据6的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为不应该承担律师费用。因被告吴文革也未能提供相应的证据佐证，且证据来源合法、反映的内容客观、真实、与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年11月23日，原告金明珍与被告吴文革签订借款合同，被告吴文革向原告金明珍借款人民币40000元，借款期限为2013年11月23日至2014年5月23日止，双方未约定利息。吴慧云、张保民、孙广源作为保证人在借款合同上签字，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告金明珍提供给被告吴文革借款40000元。借款期限届满后，被告吴文革未按约定偿还借款40000元，原告委托律师支付代理费用3000元。
本院认为，原告金明珍与被告吴文革之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告金明珍已按约定向被告吴文革提供了借款40000元，被告吴文革未按约定及时偿还原告金明珍借款40000元已构成违约，应承担违约责任。原告金明珍提出的要求被告吴文革偿还借款40000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴文革提出的原告金明珍预先在借款本金中扣除自2013年11月23日至2014年5月23日止的利息7200元，向其实际交付的借款为32800元，并按照月息3%一直支付到2014年9月26日止利息的主张，因原告金明珍对此予以否认，且被告吴文革未能提供相应的证据进行佐证，故本院不予采纳。原告金明珍提出的要求被告吴文革支付违约金12000元的主张，因借款合同中双方已约定，若被告吴文革违约，承担借款总额的30%作为违约金。现被告吴文革未按约定及时偿还借款，已构成违约，但原告金明珍与被告吴文革约定的违约金数额已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。被告吴文革提出的已向原告金明珍支付了利息，并按月息3%一直支付到了2014年9月26日，不承担违约金的主张，因原告金明珍对此否认、被告吴文革未能提供相应证据进行佐证，被告吴文革对借款合同的真实性没有异议，且没有按约定偿还借款40，000元已构成违约，故本院不予支持。原告金明珍提出的要求被告吴文革承担律师费3000元的诉讼请求，因借款合同中双方约定因违约产生的律师代理费用由违约方承担，现被告吴文革未按时偿还借款已构成违约，故本院对原告金明珍要求支付律师费用3000元的诉讼请求予以支持。被告张保民、孙广源提出不承担律师费用3000元的主张，因借款合同中约定因违约产生的律师代理费用由违约方承担，现被告吴文革未按约定偿还原告金明珍借款40000元已构成违约，且被告张保民、孙广源对借款合同和律师代理费收据的真实性没有异议，双方借款合同中已约定担保人与债务人对债务人承担连带责任，故本院对被告张保民、孙广源提出的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第一十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴文革于本判决发生法律效力之后，立即偿还原告金明珍借款本金40000元，并支付违约金（以本金40000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月24日起至本判决生效之日止），律师费3000元。
二、被告吴慧云、张保民、孙广源对被告吴文革的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费520元，共计1107.5元，由被告吴文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 翟丽娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 阳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1461号
申请执行人：吴怀良，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：吴海远，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
被执行人：吴怀栋，男，汉族，住茌平县。
本案在执行吴怀良、吴海远与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、吴怀栋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款222546.07元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第681号民事判决书、（2014）茌民一初字第1416号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执251号
申请执行人陆某。
被执行人季某。
被执行人王某。
申请执行人陆某与被执行人季某、王某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）宝民初字第2913号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人季某、王某给付申请人陆某借款共计人民币410000元，代垫诉讼费、保全费6470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人季某、王某有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 莫媛婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0720号
申请执行人张秀。
被执行人高保山。
申请执行人张秀与被执行人高保山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）启和民初字第1064号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高保山于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张秀借款人民币20000元及该款自2013年11月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息、利息7500元（2011年11月12日起至2013年11月4日）；并承担受理费269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为27769元（其中本金2万元、利息7500元、受理费269元）及利息，以及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位27769元及及利息，以及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月四日
书记员 胡建娥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第167号
上诉人（原审被告）民权县顺河乡张楼村民委员会，住所地民权县。
负责人张昌红，任村委主任。
委托代理人杨大凤，山东省曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李正修，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托代理人陈广秀，女，汉族，1958年11月出生，住民权县。
上诉人民权县顺河乡张楼村民委员会（以下简称张楼村委会）因与被上诉人李正修餐饮服务合同纠纷一案，被上诉人李正修于2012年4月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款24000元。民权县人民法院经�理于2012年10月9日作出（2012）民民初字第637号民事判决，并于2012年12月17日将判决书送达给双方当事人，张楼村委会对此判决不服，于2012年12月29日提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张楼村委会的负责人张昌红及委托代理人杨大凤、被上诉人李正修的委托代理人刘清华、陈广秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告民权县顺河乡张楼村民委员会于1995年至2008年期间因公务招待，在原告李正修经营的饭店就餐，经结算共欠原告餐饮费24000元，2008年6月10日由时任该村支部书记的张天峰、时任村委主任的路克祥及时任村委会计的张昌喜为原告出具了证明，并加盖了村委印章，后经原告多次催要，被告至今未还。
原审认为：债务应当清偿。被告欠原告餐饮费24000元，有被告及�任村支部书记的张天峰、时任村委主任的路克祥给原告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告餐饮费24000元。被告辩称该欠款属个人行为，应由个人偿还，但其未提供充分的有效证据加以证明，被告辩称的其他理由不能否认被告欠款的事实，其辩称理由不能成立，不予支持。
原审判决：被告民权县顺河乡张楼村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李正修餐饮费24000元。案件受理费400元，由被告负担。
张楼村委会不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，被上诉人诉上诉人主体错误。2008年5月村委会换届后，上届村委未将村公章交给新一届，其在欠条上加盖公章的行为违法，超越职权，其所打欠条属无效。上届班子的账至今未交，所欠账目应该谁吃谁还，不应由现村委会偿还，原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李正修庭审中答辩称：原审认定事实清楚，村委会欠费证明有村委会公章及会计签名，应为村委会的公务行为，张楼村委会为适格的主体。村委会领导的签名代表村委的公务行为，村委会的公章是有效的，对于村委班子的交接为村委内部行为，所欠款应予偿还。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人张楼村委会与被上诉人李正修的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：本案欠款应否由上诉人张楼村委会偿还。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审庭审中上诉人提供了民权县庄子镇人民政府2013年2月26日证明，证明2008年5月底村委换届后，在两年内未向新班子交公章，到目前未进行账目交接。
上诉人提供民权县庄子镇人民政府2008年5月28日证明，证明“2008年5月28日，因当时张楼村干部原一、二把手完不成乡政府交给的任务，被乡政府停职，由王忠彬任张楼村支书。”
被上诉人李正修对此证据质证认为，村委会新老板子交不交公章及账目与欠款的偿还无关。2008年5月28日，还未成立民权县庄子镇人民政府，认为证据有假，不应予以采信。
本院认为，上诉人所举证据不能证明张楼村委会不欠被上诉人的餐费，张楼村委会的印章是真的。上诉人提供民权县庄子镇人民政府2008年5月28日的证明不真实，因2008年5月还没有成立民权县庄子镇人民政府，对上诉人所提供的两份证据，本院不予采信。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张楼村委会1995年至2008年因公务招待在被上诉人经营的饭店就餐，经结算共欠被上诉人餐饮费24000元，有时任村支书、主任及村会计的证明，并加盖有村委会的印章。�新任村领导班子认为该欠款不应由新班子偿还，应由老班子偿还，但上诉人现任村委亦未能举证原村委不欠被上诉人餐费的证据，原村委班子的欠款为上诉人村委会的行为，欠款应予偿还。关于原村委班子是否交给现村委公章及账目，与欠被上诉人餐费无关，现任村委会班子应将原村委会的债权债务接管，予以偿还。上诉人上诉认为欠款为村委老班子的事，新村委不应偿还的上诉理由不能成立。
原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人民权县顺河乡张楼村民委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 保 中
审判员 朱 金 礼
审判员 �彭世峰
二〇一三年三月二十日
书记员 崔 向 坤
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1017号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：范言树，男，1970年7月18日出生。
被告：林玉杯，男，1960年1月27日出生。
被告：范银桂，女，1962年3月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称大田中国工行）与被告林玉杯、范银桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中国工行的委托代理人范言树、被告林玉杯、范银桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田中国工行诉称：2013年4月2日，被告林玉杯向原告借款800000元，借款期限为84个月，并由被告林玉杯、范银桂共同所有的位于大田县均溪镇福田路253-4号1-5层的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款后，截至2015年1月21日被告林玉杯借据当前已逾期4期未能按约归还借款本息，故请求判令：1、解除编号B：［闽］字［三明］行［大田］支行（2013）年（0065）号《个人借款／担保合同》。2、被告林玉杯、范银桂共同立即偿还结欠原告的贷款本金665853.11元、利息17315.3元（截至2015年1月21日），合计人民币683168.41元，及至还清贷款本息之日按合同利率计算的利息（含罚息、复利）。3、原告对被告林玉杯、范银桂共同所有的位于大田县均溪镇福田路253-4号1-5层的抵押房产享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告林玉杯、范银桂辩称：对借款金额及事实没有异议，但因家庭经济困难请求给予展期还款。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年4月2日，原告与被告林玉杯签订个人借款／担保合同一份，主要约定有：被告林玉杯向原告借款800000元，借款期限为84个月，从2013年4月7日至2020年4月7日，借款年利率为7.5325%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。被告林玉杯提供其与妻子范银桂共有的位于大田县均溪镇福田路253-4号1-5层的房产作为抵押，被告范银桂作为该房屋共有人在借款合同上签字确认。同日，原、被告双方到大田县房地产管理所办理该房产抵押登记手续。另查明，被告林玉杯、范银桂二人系夫妻关系，2013年3月22日，被告范银桂向原告出具个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书，确认该笔债务由二被告共同偿还。2013年4月7日，原告依约向被告林玉杯发放贷款800000元。截至2015年1月21日，被告林玉杯已累计逾期5期，借据当前逾期4期，尚欠原告借款本金665853.11元、利息17315.3元，合计人民币683168.41元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告林玉杯未能按合同约定偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同的约定行使解除权，故原告要求解除合同、被告林玉杯提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告范银桂系被告林玉杯妻子，其向原告出具了共同偿还贷款确认书确认该笔债务由二人共同偿还，故被告范银桂应对该笔债务承担连带清偿责任。被告林玉杯、范银桂将共有的位于大田县均溪镇福田路253-4号1-5层房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告林玉杯、范银桂于2013年4月2日签订的个人借款／担保合同。
二、被告林玉杯应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司大田支行偿还借款本金665853.11元、利息17315.3元（利息计至2015年1月21日），合计人民币683168.41元，并向原告中国工商银行股份有限公司大田支行支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、被告范银桂对上述被告林玉杯应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司大田支行有权依法以被告林玉杯、范银桂共有的位于大田县均溪镇福田路253-4号1-5层的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1017号
原告夏某某，男。
被告黄某某，女。
原告夏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与被告黄某某系自由恋爱，因被告意外怀孕，于2002年7月26日登记结婚。婚后于2003年5月19日生育一女夏茜姿，2008年9月28日生育一子夏志智。原、被告在共同生活期间，因家庭负担过重，经常为一些日常琐事发生激烈争吵，且双方本身就存在地域与文化差异，难以沟通，加之原、被告在不同地方工作，长期聚少离多，被告一直对原告颇有微词，令原告心力交瘁。原、被告曾多次协商离婚，但难以达成共识，故请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女夏茜姿、婚生子夏志智由被告抚养，原告支付抚养费；3、座落于邵阳市大祥区檀江乡沉水村5组130号附2号的住房一幢归被告及子女所有。
被告黄某某辩称：1、不同意离婚，离婚对小孩的成长及家庭影响大；2、虽然两地分居，但2014年修建好房子被告在家办喜酒时原告回家，并且2014年原告要求被告将户口从广西迁到湖南邵阳，双方并无矛盾；3、被告希望与原告共同工作，不想两地分居。
经审理查明：原告夏某某与被告黄某某系自由恋爱，于2002年3月26日登记结婚，并于2003年5月19日生育女孩夏茜姿，2008年9月28日生育男孩夏志智。婚前及婚后一段时间，原、被告感情尚好，后因性格、生活习惯差异及家庭经济等原因，有时发生争吵。自2009年起原、被告因工作原因两地分居，双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐疏远。2009年原告至广州市工作至今，双方联系较少。
以上事实，有原、被告的陈述、《结婚证》等证据在卷，足以证明。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，感情基础好，婚后感情尚可。后因性格、生活习惯差异及家庭琐事引发争吵，加之自2009年起两地分居，导致夫妻感情出现裂痕。但只要双方均采取正确的态度、积极的措施修复夫妻感情，避免夫妻之间产生距离，以夫妻感情、家庭为重，以孩子成长环境为重，相互理解、包容，加强沟通，夫妻关系向和谐发展尚有可能。并且，原告未能提供确凿的证据证明夫妻感情完全破裂，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告黄某某梅离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一五年十月十二日
代理书记员 曾旻杨
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1017号
原告邓某。
委托代理人邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告班某甲。
原告邓某与被告班某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月5日受理后，由审判员唐苏鹏依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，书记员黄剑担任庭审记录。原告邓某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告班某甲经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方同居期间于××××年××月××日生育儿子班某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因双方性格不合，婚后未能建立夫妻感情，婚后被告好赌、双方经常大吵大闹，现夫妻感情完全破裂。现起诉请求人民法院判令原、被告离婚，小孩班某乙由被告抚养。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系；2、班某乙出生证明、常住户口登记卡2份，证明原、被告生育情况；3、原、被告聊天记录，证明原、被告感情破裂；4、被告购买六合彩记录，证明被告赌博成性；5、民事裁定书，证明原告已因夫妻感情破裂起诉离婚，后经法院调解撤回起诉。
被告班某甲经法庭依法送达后未按时到庭应诉，未提交书面答辩，未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的相关规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。本案被告班某甲经法庭依法送达后未按时到庭应诉，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。原告举证来源合法，客观真实，本院予以认定，并将其作为定案依据。
原告举证来源合法，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告邓某与被告班某甲双方同居期间于××××年××月××日生育儿子班某乙，××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能举证证实原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，其要求判决原、被告离婚，并由被告抚养孩子的诉讼请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元，上诉于河池市中级人民法院。款汇，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行农行河池分行城东分理处；账号20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 剑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000240-2号
原告郭某，农民。
被告陈某某，居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈某某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第684号
原告高源，男，汉族，1982年1月2日出生，无职业。
委托代理人张波，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人吕春光，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3-1102室。
法定代表人陆小明，该公司总经理。
委托代理人王庆东，男，汉族，1957年6月27日出生。
原告高源诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司（以下简称大庆万恒公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、吕春光，被告委托代理人王庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高源诉称，2014年8月11日，原告与被告大庆万恒公司签署了一份认购书。合同约定，原告享有优先选择被告大庆万恒海洋城项目内具体商铺的权利和首次公开认筹75%的优惠。认购金额为2.5万元，在取得商品房预售许可证之后30日内，该认购金可作为购房款的一部分。合同签订当日，原告通过POS机刷卡方式支付给被告2.5万元，一次性付清了认购书的约定款项。2014年10月份，原告到达约定的大庆万恒海洋城项目地点，发现项目并没有如期开工。被告已无法履行合同，已构成提前违约。经过多次协商，被告同意在2015年5月1日前，返还原告的认购金，逾期按合同约定的日千分之零点八标准支付违约金。被告至今未给付原告认购金，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告代理人临时受委托出庭，对案件具体情况不全部知情，被告股东正在召开会议研究此事解决问题。
原告向本院提交证据如下：
1、海洋城VIP内部认购书1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原、被告之间签订房屋预约合同，约定由原告向被告支付诚意金，被告承诺原告有认购房屋的权利及享受房屋价款优惠的权利，双方约定在约定开盘日期未能正式开盘，则原告有权要求退还诚意金并逾期支付违约金。经质证，被告对此份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对此份证据予以确认。
2、收款收据1份（复印件），欲证明在2014年，原告已经向被告支付款项25000元的事实。经质证，被告代理人称听说过公司收钱的情况，但具体情况不清楚。本院对此份证据予以确认。
被告大庆万恒公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月11日，原告与被告大庆万恒公司签署了两份认购书合同。认购书约定：“认购金额为25000元，原告享有优先选择被告大庆万恒海洋城项目内具体商铺的权利和首次公开认筹75%的优惠。此项目拟定于2015年5月1日正式开盘，超过该日无论是否开盘，认购人都有权转售或退还诚意金，开盘后，如认购方选择退还诚意金，则大庆万恒公司应在认购人申请后30日内将该款返还认购人，逾期支付，按日千分之零点八支付违约金。”。合同签订当日，原告通过POS机刷卡方式支付给被告认购金2.5万元，一次性付清了认购书的约定款项。该工程至2015年5月1日未能开盘。
本院认为，原、被告签订的海洋城VIP内部认购书合法有效，是双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按认购书内容履行义务。原告方已按认购书内容交纳认购金，被告大庆万恒公司应当按认购书内容履行相关义务。大庆万恒海洋城项目于2015年5月1日未能正式开盘，被告大庆万恒公司已经构成违约，应当承担违约责任，应向原告退还认购金，并承担违约金，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大庆万恒海洋城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高源返还认购金25000元，支付违约金1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费470元，由被告大庆万恒海洋城置业公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 王映霞
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第534号
申请执行人李忠印诉被执行人佟庆安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）衡桃民二初字第170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已于2013年9月20日从（2012）衡桃执字第134号执行案件剩余拍卖款中提取了被执行人808466元，扣除执行费10381元，剩余款项798085元已全部执行完毕。由于2012年5月18日，李忠印以河北大河拍卖有限公司为被告向本院提起确认合同效力的诉讼，本案作出（2012）衡桃西民二初字第78号民事裁定书，驳回了李忠印的起诉；李忠印不服上诉到河北省衡水中级人民法院，该院作出（2013）衡民终字第160号民事裁定书，作出撤销本院（2012）衡桃西民二初字第78号民事裁定，指令本院对本案进行审理，本院于2013年10月28日立案受理，该案正在审理中。由于该案的处理结果与执行的本案有直接的利害关系，需要等待该案件审理完毕确定款项的权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第170号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如诉讼案件的处理结果支持申请执行人的主张，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一四年三月七日
书 记 员 石 磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0695号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告周林。
被告章成华。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告周林、章成华保证合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加诉讼，被告周林、章成华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2010年11月16日，借款人孙飞、王守艳向原告借款9万元，双方约定月利率为8.4‰，借款期限自2010年11月16日起至2012年11月10日止，被告周林、章成华为该借款作连带保证责任担保，担保范围为该借款合同项下借款本金、利息、实现债权律师费用等。借款到期后借款人尚欠原告借款本金85552.77元及利息。请求判令被告周林、章成华连带偿还原告借款本金85552.77元及利息（利息以85552.77元为基数自2010年11月16日起按合同约定利率计算至实际还款之日），被告承担本案的诉讼费用。
被告周林、章成华未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，孙飞、王守艳与原告签订最高额个人担保借款合同，约定孙飞、王守艳向原告借款90000元，借款期限2010年11月16日至2012年11月10日，借款利率为月利率8.4‰，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告周林、章成华为借款人孙飞、王守艳的该借款提供连带责任保证。担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2010年11月16日原告向孙飞发放贷款90000元。借款到期后，借款人孙飞、王守艳未偿还原告借款本金85552.77元及利息，被告周林、章成华也未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与孙飞、王守艳、周林、章成华签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。原告盱眙农商行按照合同约定向借款人孙飞发放贷款后，借款人孙飞、王守艳应按照合同约定的期限还本付息。现该借款已逾期，孙飞、王守艳未偿还原告盱眙农商行借款本金85552.77元及利息。被告周林、章成华作为连带责任保证人，在借款人孙飞、王守艳未按合同约定期限履行还本付息义务时，应承担连带清偿责任。被告周林、章成华代借款人孙飞、王守艳偿还该借款后，可向借款人孙飞、王守艳追偿。故盱眙农商行诉称要求被告周林、章成华连带偿还借款本金85552.77元及利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林、章成华于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金85552.77元及利息（利息以85552.77元为基数自2010年11月16日起按月利率8.4‰计算至2012年11月10日，自2012年11月11日起的利息按合同约定月利率8.4‰基础上上浮30%计算至给付之日）。
案件受理费969元，由被告周林、章成华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛建邦
【附】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第752号
原告洪金迪，男，汉族，1966年10月20日生。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被告谢忠平，男，汉族，1966年8月14日生。
委托代理人王成荣，江苏益和律师事务所律师。
第三人孙满意，男，汉族，1979年2月19日生。
原告洪金迪与被告谢忠平、第三人孙满意合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年12月5日、2014年2月10日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告洪金迪及其委托代理人仲崇涛、被告谢忠平及其委托代理人王成荣到庭参加诉讼。第三人孙满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪金迪诉称，被告谢忠平与第三人孙满意合作工程，因资金困难，原被告于2011年12月28日达成协议，由原告为被告垫资（所垫资金均系原告从朋友处借贷而来），并约定了利润分成、利息及责任承担。此后，原告依约向被告交付230000元，被告亦出具字据并签字确认。后被告将该笔款项用于与第三人孙满意的工程合作。然而被告至今没有返还原告该垫资，原告一直索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告垫资款人民币23万元及利息（从2012年1月1日起按每天5%利息计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢忠平辩称：一、本案是合作工程投资，不是借款，原告要求被告立即给付垫资款人民币23万元缺乏事实和法律依据，被告只有追讨工程款的义务，没有给付原告垫资的义务，而且原被告应共同去追款。二、原告要求被告从2012年1月1日起按每天5%的利率计算利息到实际给付之日止，没有法律依据。首先，根据双方合作协议约定，原告为获取50%的高额利润，自愿垫资23万元给孙满意在蚌埠工程上，所以不存在利息主张；其次，按照原告的主张，到人民法院开庭时止，利息已高达7992500元，远高于高利贷数百倍，是典型的违法主张，被告不予认可，即便有利息按协议也是由原被告共同负责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年底2012年初，原被告就合作一项位于蚌埠的钢结构厂房工程项目达成口头协议，该项目于2012年年中结束，应得工程款至今未全部要回。2013年上半年，原告洪金迪（甲方）与被告谢忠平（乙方）补充签订书面《协议书》及收条各一份。《协议书》载明：经双方协商，甲方和乙方同意合作如下：1、乙方因为和蚌埠孙满意合作工程，乙方没有资金投入，因此乙方和甲方合作，乙方同意把工程款所得利润50%分给甲方，由甲方出面贷款先垫资，利息由甲乙双方共同负责。若是工程应收款未能按时收回，相关责任由乙方负责追回，责任参照乙方和孙满意协议书执行。本协议双方签字生效。原被告在协议书尾部签名，落款日期倒签为2011年12月28日。收条载明：今收到洪金迪垫资蚌埠和孙满意合作工程款23万元。被告谢忠平在收条下方签名，落款日期倒签为2012年1月1日。现原告以被告拒不返还垫资款为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，2011年12月24日，被告谢忠平（乙方）与第三人孙满意（甲方）、安徽晶鑫高科玻璃有限公司（丙方）签订《合作协议书》一份，载明：一、甲方以个人名誉承包丙方工程：由于资金紧张，甲方愿意让出50%的股份给乙方，乙方在第一个项目开工到完工过程中出资15万元到20万元整。其余由乙方垫资。二、如果甲方继续承包丙方第二个或者连续性项目，甲乙双方继续合作，乙方按实际情况出资比例支付，甲方全力以赴尽快按工期完成。三、如丙方不能按期支付工程款给甲方，甲方负责把款追回。如没追回，甲方应承担，应付款每天5%利息。四、本协议经甲乙双方签字生效。
审理中，原被告一致认可下列事项：1、《协议书》的主文都是原告洪金迪书写，被告谢忠平仅在《协议书》上签名；2、《合作协议书》也是原告洪金迪负责起草的；3、原告洪金迪最初的垫资是28万元，被告已经给付原告5万元，还剩23万元垫资。
被告谢忠平还向法庭提交了菜馆、饭店、足浴中心出具的证明以及接处警工作登记表，以期证明被告在工程施工期间开销的票据被盗遗失，只能由消费门店出具相关证明。原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。
上述事实，有协议书、收条、合作协议书、证明、接处警工作登记表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。垫付款所用于的工程项目已于2012年年中结束，对于原告洪金迪要求被告谢忠平返还垫付款23万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢忠平以工程款尚未追回为由拒不返还垫付款，没有法律依据，本院不予支持。原告洪金迪主张自2012年1月1日起按每天5%利率计算垫付款的利息至实际给付之日止，违反法律规定，本院不予支持。原告洪金迪声称垫付款系贷款所得却未提供证据证实，且被告谢忠平不予认可，而《协议书》及收条均未对利息作约定，故对于垫付款的利息，本院确定自原告洪金迪主张之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告谢忠平返还之日止。但《协议书》约定利息由原被告共同负责，故被告谢忠平应当支付上述利息的一半给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢忠平于本判决生效之日起十日内返还原告洪金迪垫付款23万元及利息（以本金11.5万元自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告谢忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年四月二日
见习书记员 胡 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
2014滨汉民初6106号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告韩润红。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告韩润红供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林