wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初166号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人童某（绰号胖子），男，1972年10月13日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌本案，于2015年11月23日被南陵县公安局取保候审。2016年5月5日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）159号起诉书，指控被告人童某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2010年4月起，被告人童某利用租住的位于南陵县籍山镇义恒街的房屋容留、介绍他人从事卖淫活动。2013年10月至2014年6月，被告人童某利用租住的位于南陵县籍山镇义恒街的房屋容留、介绍卖淫女雷某、宋某等人从事卖淫活动，童某从中收取10元至40元不等的费用。
公诉机关据此指控的证据有被告人童某的户籍信息、到案经过、证人雷某、宋某等人的证言、辨认笔录、指认笔录及本人供述等，认为被告人童某的行为构成容留、介绍卖淫罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：自2010年4月份起，被告人童某和其妻子莫某来到本县籍山镇，并在籍山镇义恒街租赁他人房屋从事容留、介绍他人卖淫活动。2012年6月份，莫某离家出走后，被告人童某一人继续从事容留、介绍他人卖淫活动。期间，先后容留卖淫女熊某、雷某、宋某、高某等人在其租住房内从事卖淫活动，每次性交易成功后，童某从中收取10元至40元不等的费用。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人童某投案后，在侦查机关供述了上述犯罪事实。
2、证人莫某证实，从2010年4月份起，她和丈夫童某在本县籍山镇义恒街租赁他人房屋后，她在西门口拉客并和客人谈好价钱，小姐来后，就在她的房子里与客人发生性关系，童某一般在外望风，事后客人和她或童某结账，他们拿下提成后，剩下的钱交给小姐，到2012年6月份，因她和童某处不好，离家到上海，以后的事她就不清楚了。
3、证人雷某、熊某、宋某、高某均证实她们在被告人童某的租住房内从事了卖淫活动。上列证人还指认了被告人童某容留卖淫的地点位于本县籍山镇义恒街。
4、被告人童某与上述卖淫女之间的手机通话记录，证实2014年2月至7月期间，童某与上述卖淫女之间的联系情况。
5、指认笔录，证人雷某、熊某、宋某、高某均指认了卖淫地点系被告人童某在本县籍山镇义恒街的租住房。
6、证人莫某及被告人童某指认了他们容留雷某、熊某、宋某、高某卖淫的地点系他们在本县籍山镇义恒街的租住房。
7、被告人童某的户籍信息、到案经过，证实其自然状况且于2015年11月30日向公安机关投案。
上述证据，经被告人童某当庭质证后无异议，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人童某以营利为目的，向嫖娼者介绍卖淫女并提供场所容留卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。童某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现结合童某的犯罪事实及情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 史光明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林先宏
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2436号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪中路227号。
委托诉讼代理人：蒋ＸＸ,永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：褚振建，男，1978年7月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告褚振建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一七年五月四日
代书记员 徐奇妙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初第1645号
原告：张录，男，46岁，汉族，农民，现住洮南市。
被告：邵永发，男，47岁，汉族，农民，现住洮南市.
被告：牟永来，男，50岁，汉族，住址同上，电话：151XX****XX.
本院在审理原告张录诉邵永发、牟永来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈洪波
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初第1645号
原告：张录，男，46岁，汉族，农民，现住洮南市。
被告：邵永发，男，47岁，汉族，农民，现住洮南市.
被告：牟永来，男，50岁，汉族，住址同上.
本院在审理原告张录诉邵永发、牟永来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈洪波
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18538号
原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。
法定代表人：邓鹏，公司总经理。
委托代理人：熊春林、郝梦杰，公司职员。
被告：丁小斌，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李萍，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告丁小斌、李萍财产损害赔偿纠纷一案中，因原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法�助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年一月六日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18538号原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。法定代表人：邓鹏，公司总经理。委托代理人：熊春林、郝梦杰，公司职员。被告：丁小斌，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李萍，女，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告丁小斌、李萍财产损害赔偿纠纷一案中，因原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法�助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年一月六日书记员 施琳俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终131号
上诉人（原审原告）：王福全，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：程根玉，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单樑，浙江德顺律师事务所实习律师。
上诉人王福全因与被上诉人程根玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月26日进行公开开庭审理。上诉人王福全、被上诉人程根玉的委托诉讼代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王福全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付货款73493.49元；2.一、二审诉讼用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人系案外人朱建忠的跟单员即判决被上诉人非涉案交易的合同相对人并驳回上诉人的诉讼请求，一审对此认定事实不清。朱建忠在法院的询问笔录中明确了与上诉人只发生一笔交易，而且钱已付清（银行汇票），事实也是如此，朱建忠给予上诉人的银行汇票是在2006年9月8日，即可以看出在2006年9月8日，朱建忠与上诉人的交易结束，而本案讼争的是在2006年11月21日发生的，故该笔欠款与朱建忠系两个不同的案件。在一审中，被上诉人也认可系其签字拿货，上诉人向被上诉人主张欠款符合法律规定。二、一审三次开庭，前二次被上诉人都未到庭，作为简易程序，一审法院却迟迟未作出判决，程序不当。
被上诉人程根玉未在法定期间向本院提交书面答辩，�庭审中答辩称，朱建忠在笔录中说，码单上的钱已经付掉了，他并没有说是2006年9月8日的汇款，不存在上诉人所说的他与朱建忠的交易已经结束，与本案是两个不同的案件，这不符合事实。朱建忠在笔录中也承认，2006年11月21日，由被上诉人签字的码单都是朱建忠委派被上诉人到上诉人处提货，被上诉人仅仅是朱建忠的跟单员，不存在被上诉人向上诉人购买本案讼争货物的事实。一审一开始传票送不到，后来公告送达，后来找到被上诉人的联系方式，通知被上诉人来应诉。一审法院审理程序也是符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
王福全于2017年5月8日向一审法院起诉请求：一、判令程根玉立即支付货款73493.49元；二、本案诉讼费由程根玉承担。
一审法院认定事实�2006年11月21日，王福全在与案外人陈建松协商确定货物数量、单价、规格后发送一批货物，其在三份出库码单中均载明收货单位为陈建松，当日上述货物由程根玉同华升印染厂驾驶员前来提货，程根玉在上述三份码单中签字。程根玉陈述其系案外人朱建忠的跟单员，系受朱建忠指示前去提货。案外人朱建忠认可程根玉系其跟单员，其陈述通过陈建松与王福全联系确定货物后，联系染厂驾驶员和自己的跟单员前去提货。2017年8月28日，程根玉电话联系王福全，王福全多次提到让程根玉与提货的人（华升印染厂）交涉。
2017年10月18日，该院于浙江省第五监狱对朱建忠进行询问，其在笔录中陈述，2006年因有一批摇粒绒出口需某种坯布，在陈建松的介绍下得知王福全有该类坯布，后联系染厂和跟单员前去提货。程根玉即为提货的跟单员。
另认定，2008年8月，王福全曾向绍兴市公安局控告案外人陈建松涉嫌合同诈骗罪，其在公安所做的询问笔录中陈述，因包括涉案交易在内的所有交易均系由陈建松下单，故一直以来认为交易对象为陈建松。但绍兴市人民检察院在2009年6月因陈建松涉嫌合同诈骗证据不足，对陈建松不予批准逮捕。由此王福全以程根玉为码单签收人为由诉至该院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：与王福全发生涉案交易的合同相对方是谁。王福全主张为程根玉，程根玉辩称系案外人朱建忠，该院认为，程根玉辩称其在三份码单上签字的行为系受朱建忠提货指示而为，朱建忠在该院出示码单后对码单载明的货物情况及程根玉签收表示认可，亦认可程根玉系其跟单员的事实，故该院认为，根据现有证据可以证实程根玉�涉案交易的合同相对方，对王福全要求其支付货款的诉请，该院不予支持。对程根玉辩称意见的合理部分，该院予以采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王福全的诉讼请求。案件受理费1638元，由王福全负担。
本院二审期间，上诉人王福全申请证人周某出庭作证，欲证明2006年11月21日朱建忠拿了周某225匹布，也是程根玉来拿的。因不属于二审中的新证据，且与本案待证事实缺乏关联性，故本院未予准许。
被上诉人程根玉未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为被�诉人是否系涉案交易的合同相对方。上诉人曾于2008年8月就包含涉案交易在内的三笔交易向公安机关报案称陈建松涉嫌诈骗，从其提交的控告材料中反映出上诉人指向的交易相对人是案外人陈建松，且码单上记载的收货单位也为陈建松，并非被上诉人，上诉人也明知被上诉人仅系提货人。被上诉人主张其系案外人朱建忠的跟单员，结合一审法院向案外人朱建忠的询问笔录，朱建忠也认可程根玉系其跟单员。故被上诉人并非涉案交易的合同相对方，上诉人要求被上诉人支付相应货款，无法律依据。至于上诉人与案外人朱建忠之间的交易关系，不属本案审理范围。对于上诉人提出的一审法院的程序问题，因被上诉人起先下落不明，一审法院对本案由简易程序转为普通程序，后经二次公开开庭审理，审判程序并无不当。
综上，一审判决�定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人王福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年二月二十三日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终131号上诉人（原审原告）：王福全，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：程根玉，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：单樑，浙江德顺律师事务所实习律师。上诉人王福全因与被上诉人程根玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月26日进行公开开庭审理。上诉人王福全、被上诉人程根玉的委托诉讼代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王福全上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判由被上诉人支付货款73493.49元；2.一、二审诉讼用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人系案外人朱建忠的跟单员即判决被上诉人非涉案交易的合同相对人并驳回上诉人的诉讼请求，一审对此认定事实不清。朱建忠在法院的询问笔录中明确了与上诉人只发生一笔交易，而且钱已付清（银行汇票），事实也是如此，朱建忠给予上诉人的银行汇票是在2006年9月8日，即可以看出在2006年9月8日，朱建忠与上诉人的交易结束，而本案讼争的是在2006年11月21日发生的，故该笔欠款与朱建忠系两个不同的案件。在一审中，被上诉人也认可系其签字拿货，上诉人向被上诉人主张欠款符合法律规定。二、一审三次开庭，前二次被上诉人都未到庭，作为简易程序，一审法院却迟迟未作出判决，程序不当。被上诉人程根玉未在法定期间向本院提交书面答辩，�庭审中答辩称，朱建忠在笔录中说，码单上的钱已经付掉了，他并没有说是2006年9月8日的汇款，不存在上诉人所说的他与朱建忠的交易已经结束，与本案是两个不同的案件，这不符合事实。朱建忠在笔录中也承认，2006年11月21日，由被上诉人签字的码单都是朱建忠委派被上诉人到上诉人处提货，被上诉人仅仅是朱建忠的跟单员，不存在被上诉人向上诉人购买本案讼争货物的事实。一审一开始传票送不到，后来公告送达，后来找到被上诉人的联系方式，通知被上诉人来应诉。一审法院审理程序也是符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。王福全于2017年5月8日向一审法院起诉请求：一、判令程根玉立即支付货款73493.49元；二、本案诉讼费由程根玉承担。一审法院认定事实�2006年11月21日，王福全在与案外人陈建松协商确定货物数量、单价、规格后发送一批货物，其在三份出库码单中均载明收货单位为陈建松，当日上述货物由程根玉同华升印染厂驾驶员前来提货，程根玉在上述三份码单中签字。程根玉陈述其系案外人朱建忠的跟单员，系受朱建忠指示前去提货。案外人朱建忠认可程根玉系其跟单员，其陈述通过陈建松与王福全联系确定货物后，联系染厂驾驶员和自己的跟单员前去提货。2017年8月28日，程根玉电话联系王福全，王福全多次提到让程根玉与提货的人（华升印染厂）交涉。2017年10月18日，该院于浙江省第五监狱对朱建忠进行询问，其在笔录中陈述，2006年因有一批摇粒绒出口需某种坯布，在陈建松的介绍下得知王福全有该类坯布，后联系染厂和跟单员前去提货。程根玉即为提货的跟单员。另认定，2008年8月，王福全曾向绍兴市公安局控告案外人陈建松涉嫌合同诈骗罪，其在公安所做的询问笔录中陈述，因包括涉案交易在内的所有交易均系由陈建松下单，故一直以来认为交易对象为陈建松。但绍兴市人民检察院在2009年6月因陈建松涉嫌合同诈骗证据不足，对陈建松不予批准逮捕。由此王福全以程根玉为码单签收人为由诉至该院。一审法院认为，本案的争议焦点为：与王福全发生涉案交易的合同相对方是谁。王福全主张为程根玉，程根玉辩称系案外人朱建忠，该院认为，程根玉辩称其在三份码单上签字的行为系受朱建忠提货指示而为，朱建忠在该院出示码单后对码单载明的货物情况及程根玉签收表示认可，亦认可程根玉系其跟单员的事实，故该院认为，根据现有证据可以证实程根玉�涉案交易的合同相对方，对王福全要求其支付货款的诉请，该院不予支持。对程根玉辩称意见的合理部分，该院予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王福全的诉讼请求。案件受理费1638元，由王福全负担。本院二审期间，上诉人王福全申请证人周某出庭作证，欲证明2006年11月21日朱建忠拿了周某225匹布，也是程根玉来拿的。因不属于二审中的新证据，且与本案待证事实缺乏关联性，故本院未予准许。被上诉人程根玉未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点为被�诉人是否系涉案交易的合同相对方。上诉人曾于2008年8月就包含涉案交易在内的三笔交易向公安机关报案称陈建松涉嫌诈骗，从其提交的控告材料中反映出上诉人指向的交易相对人是案外人陈建松，且码单上记载的收货单位也为陈建松，并非被上诉人，上诉人也明知被上诉人仅系提货人。被上诉人主张其系案外人朱建忠的跟单员，结合一审法院向案外人朱建忠的询问笔录，朱建忠也认可程根玉系其跟单员。故被上诉人并非涉案交易的合同相对方，上诉人要求被上诉人支付相应货款，无法律依据。至于上诉人与案外人朱建忠之间的交易关系，不属本案审理范围。对于上诉人提出的一审法院的程序问题，因被上诉人起先下落不明，一审法院对本案由简易程序转为普通程序，后经二次公开开庭审理，审判程序并无不当。综上，一审判决�定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人王福全负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年二月二十三日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2325号
原告：姚永祝，男，1955年9月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼，统一社会信用代码9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新。
被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号，统一社会信用代码91340721554573011J。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告姚永祝诉被告安徽铜山建设有限责任公司、安徽朝日照明有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚永祝向本院申请诉前调解，并于2016年11月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姚永祝撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告姚永祝撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1347号
申请执行人曾某1。
被执行人曾某2。
本院在执行申请执行人曾某1与被执行人曾某2民间借贷纠纷一案中，被执行人曾某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某2的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执746号
申请执行人文齐伟，男，1966年5月6日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴子燕，男，1954年7月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴亮安，男，1963年8月2日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴丰康，男，1967年7月15日出生，住钦州市钦南区。
文齐伟与吴子燕、吴亮安、吴丰康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）钦南民初字第973号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴子燕、吴亮安、吴丰康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文齐伟于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人除了吴子燕已被本院查封的房产（现房产暂未处置完毕）外，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴子燕、吴亮安、吴丰康目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴子燕、吴亮安、吴丰康的财产线索，申请执行人文齐伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3586号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：王样样，女。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王样样银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年八月一日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：王样样，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告王样样银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员 马 军二〇一七年八月一日书记员 李佳蔚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5625号
原告：山东蓝图家具制造有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区西高都镇中坦村。
法定代表人：孙立勇，董事长。
委托代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：山东华丞装饰工程有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县仲里路***号。
统一社会信用代码：9137132675918727X7。
法定代表人：刘彦华，总经理。
原告山东蓝图家具制造有限公司与被告山东华丞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓝图家具制造有限公司的委托代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告山东华丞装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蓝图家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款10000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年2月26日签订家具买卖合同，原告依约交付货物，按约定，被告应在验收后支付总货款的95%。双方约定质保金7955.5（总货款的5%）被告应于一年后（即2015年2月25日）付清。
被告山东华丞装饰工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告的企业营业执照、组织机构、安全生产许可证、税务登记证复印件各1份，工业品买卖合同1份，山东蓝图家具制造有限公司销售单7份，票据3份。对该四份证据，本院经审查予以确认。
被告山东华丞装饰工程有限公司未予质证也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2014年2月26日签订工业品买卖合同1份，约定原告向被告出售单扇门和双扇门，交货地点为兰陵县兰陵镇兰陵酒厂新办公楼。自2014年3月25日至至2014年8月6日，原告分7次向兰陵酒厂交货，共计货款160510元，2014年3月10日、7月3日和7月4日，被告分三次向原告付款151154.5元。2015年10月19日，原告提供的退货单显示从兰陵酒厂退货共计货款20650元，当日，原告补发一批货物到兰陵酒厂处，共计货款18910元。另，原告到兰陵酒厂安门费为340元。故，原告货款（含安门费）共计179760元，被告退货货款为20650元，被告已支付151154.5元，被告尚欠原告货款7955.5元货款未支付。
本院认为，原被告双方签订工业品买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行。原告向被告提供货物，并将货物交到合同约定地，被告应依约支付原告货款，原告要求被告偿还拖欠的货款7955.5元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付因被告提起管辖权异议致使原告产生的交通费用2000元，因为临沂市中级人民法院已经裁定兰陵县人民法院无管辖权，所以管辖权异议导致的交通费用应由原告负担，故本院不支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告山东华丞装饰工程有限公司待本判决生效之日起十日内支付拖欠原告山东蓝图家具制造有限公司的货款7955.5元及利息。（利息自2016年10月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东华丞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初41号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人苏古贝，男，1993年1月18日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪，被西吉县公安局取保候审，同年3月12日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人苏古贝犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人苏古贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日22时31分，被告人苏古贝未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为×××黑色”奇瑞”小型轿车，行驶至××县段时，被执勤交警当场查处，现场对苏古贝用呼出气体酒精含量探测器测试，测试值为89.7mg/100ml。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，苏古贝血样中检出乙醇成分，含量为82mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通管理大队路检路查记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检定证书、行政强制措施凭证、委托书、返还物品凭证、行政处罚决定书、银行代收罚款收据复印件、鉴定机构和鉴定人资质复印件、光盘制作说明、证人苏某某的证言、被告人苏古贝的供述和辩解、固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2018]028号血醇检验鉴定书、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏古贝违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏古贝无证驾驶已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为酌情从重处罚的量刑情节予以评价。鉴于被告人苏古贝归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人苏古贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员单玉芳
二0一八年三月二十八日
书记员何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初41号公诉机关西吉县人民检察院。被告人苏古贝，男，1993年1月18日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪，被西吉县公安局取保候审，同年3月12日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人苏古贝犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人苏古贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月23日22时31分，被告人苏古贝未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶车牌号为×××黑色”奇瑞”小型轿车，行驶至××县段时，被执勤交警当场查处，现场对苏古贝用呼出气体酒精含量探测器测试，测试值为89.7mg/100ml。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，苏古贝血样中检出乙醇成分，含量为82mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通管理大队路检路查记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检定证书、行政强制措施凭证、委托书、返还物品凭证、行政处罚决定书、银行代收罚款收据复印件、鉴定机构和鉴定人资质复印件、光盘制作说明、证人苏某某的证言、被告人苏古贝的供述和辩解、固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2018]028号血醇检验鉴定书、视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏古贝违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏古贝无证驾驶已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为酌情从重处罚的量刑情节予以评价。鉴于被告人苏古贝归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人苏古贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员单玉芳二0一八年三月二十八日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初24633号
原告：唐山仕达家具有限责任公司，住所地河北省滦南县。
法定代表人：陈继仕，董事长
委托诉讼代理人：沙峰，男，住河北省唐山市。
被告：北京泰仕登物业管理有限公司，注册地址北京市海淀区，实际经营地点北京市丰台区。
法定代表人：王胜亭。
原告唐山仕达家具有限责任公司（以下简称仕达公司）与被告北京泰仕登物业管理有限公司（以下简称泰仕登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
仕达公司向本院提出诉讼请求:1.要求泰仕登公司履行合同义务，给付仕达公司家具款1668961元并承担逾期付款的违约责任；2.请求判令泰仕登公司承担诉讼费用。事实与理由：仕达公司与泰仕登公司于2015年3月19日签订了家具供货合同，按合同约定，仕达公司向泰仕登公司提供家具和对应的服务，合同总价款为217万元。合同签订后，应泰仕登公司要求，仕达公司又在合同的基础上为泰仕登公司增加供应了金额为431981元的家具。此外，仕达公司还按照泰仕登公司的要求在北京泰仕登戴斯商务酒店六层的样板间制作安装了家具，价款为36000元，上述家具货款总额为2637981元。仕达公司已如约将上述家具安装在泰仕登公司指定的北京泰仕登戴斯商务酒店，全面履行了合同义务，但泰仕登公司未如约履行付款义务，仅付款969000元，尚欠1668981元至今未付。仕达公司多次催款未果，诉至本院。
被告泰仕登公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，泰仕登公司的主要办事机构在北京市丰台区，该事实为仕达公司所知，双方业务往来及会见谈判均在此地址；仕达公司履行合同义务所在地也在该地，故泰仕登公司住所地和合同履行地均在北京市丰台区；泰仕登公司于2015年10月起诉仕达公司买卖合同纠纷一案，至今仍在北京市丰台区人民法院未审结，为便于案件审理，明确权责，减少当事人诉累，本案应由北京市丰台区人民法院依法管辖。申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据仕达公司提交的合同，合同争议的最终解决方式为提请守约方仲裁委员会进行仲裁，该条款约定无效，故双方发生纠纷应依照被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。合同约定仕达公司向泰仕登公司提供北京泰仕登戴斯商务酒店家具和相应售后服务，北京泰仕登戴斯商务酒店在北京市丰台区，故合同的履行地不在本院辖区。泰仕登公司的注册地点虽在北京市海淀区，但该公司已不在该地点经营，该公司的实际经营地点为北京市丰台区，亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。泰仕登公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条规定，裁定如下：
北京泰仕登物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 李克英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初24633号原告：唐山仕达家具有限责任公司，住所地河北省滦南县。法定代表人：陈继仕，董事长委托诉讼代理人：沙峰，男，住河北省唐山市。被告：北京泰仕登物业管理有限公司，注册地址北京市海淀区，实际经营地点北京市丰台区。法定代表人：王胜亭。原告唐山仕达家具有限责任公司（以下简称仕达公司）与被告北京泰仕登物业管理有限公司（以下简称泰仕登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。仕达公司向本院提出诉讼请求:1.要求泰仕登公司履行合同义务，给付仕达公司家具款1668961元并承担逾期付款的违约责任；2.请求判令泰仕登公司承担诉讼费用。事实与理由：仕达公司与泰仕登公司于2015年3月19日签订了家具供货合同，按合同约定，仕达公司向泰仕登公司提供家具和对应的服务，合同总价款为217万元。合同签订后，应泰仕登公司要求，仕达公司又在合同的基础上为泰仕登公司增加供应了金额为431981元的家具。此外，仕达公司还按照泰仕登公司的要求在北京泰仕登戴斯商务酒店六层的样板间制作安装了家具，价款为36000元，上述家具货款总额为2637981元。仕达公司已如约将上述家具安装在泰仕登公司指定的北京泰仕登戴斯商务酒店，全面履行了合同义务，但泰仕登公司未如约履行付款义务，仅付款969000元，尚欠1668981元至今未付。仕达公司多次催款未果，诉至本院。被告泰仕登公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，泰仕登公司的主要办事机构在北京市丰台区，该事实为仕达公司所知，双方业务往来及会见谈判均在此地址；仕达公司履行合同义务所在地也在该地，故泰仕登公司住所地和合同履行地均在北京市丰台区；泰仕登公司于2015年10月起诉仕达公司买卖合同纠纷一案，至今仍在北京市丰台区人民法院未审结，为便于案件审理，明确权责，减少当事人诉累，本案应由北京市丰台区人民法院依法管辖。申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据仕达公司提交的合同，合同争议的最终解决方式为提请守约方仲裁委员会进行仲裁，该条款约定无效，故双方发生纠纷应依照被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。合同约定仕达公司向泰仕登公司提供北京泰仕登戴斯商务酒店家具和相应售后服务，北京泰仕登戴斯商务酒店在北京市丰台区，故合同的履行地不在本院辖区。泰仕登公司的注册地点虽在北京市海淀区，但该公司已不在该地点经营，该公司的实际经营地点为北京市丰台区，亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。泰仕登公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条规定，裁定如下：北京泰仕登物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  李克英二〇一七年十二月七日书 记 员  张 萌
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第21号
原告杜迎辉，女，1971年8月10日出生，汉族，大专文化，护士，住河北省清河县。
被告赵林峰，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省清河县。
被告董庆辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告杜迎辉诉被告赵林峰、董庆辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董庆辉名下的冀EM98**、冀ES91**、冀EK38**汽车各一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告董庆辉名下的冀EM98**、冀ES91**、冀EK38**汽车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一五年一八日
书 记 员 马金淼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07048号
原告熊绍华，男，汉族。
委托代理人熊道明（熊绍华之兄），汉族。
被告黄青，男，汉族。
本院在审理原告熊绍华诉被告黄青不当得利纠纷一案中，依据原告熊绍华提供的《当事人送达地址和诉讼费用负担确认书》，向原告熊绍华邮寄《交纳诉讼费通知书》，要求原告在收到本通知后七日内向本院补交诉讼费25元。原告熊绍华于2014年3月14日收到此通知书后，未在规定的时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第1目和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告熊绍华撤诉处理。
本案受理费25元，退还原告熊绍华。
审 判 长 陈从军
人民陪审员 许大会
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓 妍
书 记 员 吴起飞
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3531号
原告陈勇，男，汉族，生于1970年10月7日，住四川省西充县。
委托代理人刘锋（原告陈勇女婿），系特别授权。
被告高义洪，男，汉族，生于1966年12月24日，住四川省西充县。
本院受理了原告陈勇诉被告高义洪房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈勇承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩莎莉
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执578号
申请执行人许开为，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日做出的支付令，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人名下14869元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00345号
原告伍XX，又名武XX，女，1982年3月31日出生，汉族。
被告刘彦武，男，1972年11月8日出生，汉族。
原告伍XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍XX及被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月自由恋爱，2002年3月31日双方在铜川市印台区金锁关镇人民政府登记结婚。双方婚后育有一子，取名刘X。2005年12月开始双方因性格不合、被告多疑而经常发生争执，关系恶化，导致双方感情逐渐破裂，自2015年2月双方分居至今，双方已无共同生活之必要。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，原告诉诸本院，要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘X由原告抚养，被告依法每月支付抚养费500元；3、案件受理费依法分担。
原告提交的证据有身份证、结婚证、铜川市印台区金锁关镇袁家山村村民委员会说明原告姓名情况的证明一份。
被告对原告提供的证据予以认可。
被告刘XX辩称，对原告所述的事实没有异议，但双方夫妻感情很好，原告现在在外面租的房子都是被告给租的，而且孩子也不小了，被告以后尽量少喝酒，避免发生矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年3月自由恋爱，2002年3月31日双方自愿在铜川市印台区金锁关镇人民政府登记结婚，被告入赘原告家中。2003年7月28日生育一子，取名刘波。婚初双方感情较好。近年来因家庭琐事及被告对原告有疑心等，双方时有矛盾发生。2014年11月，原告在印台区北关租房打工，2015年4月，被告另行给原告又租了住房。
另查明，双方均无婚前财产，婚后原、被告双方及原告父母共同在铜川市印台区金锁关镇袁家山村草房头组盖有三间瓦房。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证书、铜川市印台区金锁关镇袁家山村村民委员会证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚好。只是近年来双方不能妥善处理家庭事务及夫妻关系发生矛盾，同时原告对自己的诉讼主张未提供相关证据，其离婚理由不符合婚姻法关于离婚的条件，不能证明双方夫妻感情完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，通过适当的方式相互沟通、谅解，是能够继续共同生活的。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伍XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告伍XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 秦胜利
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00031号
原告石某甲，男，务工。
原告石某乙，男，务工。
原告张某，女，务工。系前两原告母亲。
上述三原告共同委托代理人马先明、方希文，均系湖北富川律师事务所律师。
被告石某丙，男，务工。系原告石某甲、石某乙父亲，原告张某丈夫。
被告董某，男，个体户。
委托代理人刘某，男。
原告石某甲、石某乙、张某诉被告石某丙、董某物权保护纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某乙、张某及三原告共同委托代理人马先明、方希文，被告石某丙，被告董某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲、石某乙、张某诉称：2009年6月29日，被告石某丙瞒着三原告将阳新县白沙镇白沙老街一栋房屋出售给被告董某。由于该房屋占有土地使用权人为原告石某甲（登记面积233.16平方米）、石某乙（登记面积174平方米），该房屋登记所有权人虽为石某丙，但属于石某丙与原告张某婚姻存续期间的夫妻共同财产，因此，被告石某丙、董某签订的房屋买卖协议严重侵害了三原告的合法权益，损害了三原告的物权。故诉至法院，要求两被告返还三原告所有的位于阳新县白沙镇白沙老街白沙大道103号房屋及土地（房屋及院内所占土地面积约700平方米）；两被告赔偿三原告损失10万元。
被告石某丙辩称：被告石某丙当年在外做生意亏损，因无钱周转，于是瞒着三原告将房屋卖给了被告董某。被告石某丙同意原告的诉讼请求。
被告董某辩称：虽然土地使用权登记在原告石某甲、石某乙名下，但该使用权已经过期，且根据“地随房走”原则，房屋登记权利人系石某丙而非三原告，故三原告无权提起诉讼；争议房屋原系白某邮政局所有，是被告石某丙用白沙新街一栋房屋置换所得，被告董某购买该房屋时石某丙妻子张某亦在场、知晓，并收取房款，被告董某付清房款并入住该房多年，对此三原告并未提出异议，且该房屋亦办理土地、产权转移登记，争议房屋应为被告董某所有，被告董某不存在侵害原告物权。三原告与被告石某丙一家人见房地产增值，向被告董某索要补偿无果，遂恶意串通，起诉至法院，其诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明：张某与石某丙于1984年按农村习俗举行婚礼，1994年2月1日补办结婚登记，石某甲、石某乙均系张某与石某丙的婚生子，双方婚姻关系维系至今。1996年，张某与石某丙在阳新县白沙镇新街临街35号处征地192平方米建造一栋三层住宅楼，房屋建筑面积400余平方米。2003年2月，阳新县邮政局与石某丙签订一份房屋互换协议，阳新县邮政局将其所有的位于白沙镇老街103号三层房屋（占地面积610.7平方米，房屋建筑面积355.8平方米）与石某丙的上述房屋（含相应土地使用权）予以互换。上述房屋互换后，石某丙以儿子石某甲、石某乙两人名义申请该房屋及相应土地国有土地使用权，并分别办理10701017号、10701018号土地使用权证，国有土地使用面积为407.16平方米，使用年限至2012年12月20日。2003年5月6日，石某丙取得白沙老街103号房屋所有权（房屋产权登记在石某丙名下）。2009年6月29日，石某丙与董某签订一份房屋转让协议，石某丙将上述白沙老街103号房屋以108万元价款转让给董某，约定合同签订之日支付70万元，余款38万元在半个月内付清，付清房款后，石某丙将房屋所有手续交付董某办理过户。合同签订当日，董某按约定支付房款70万元，石某丙亦向董某交付了房屋。尔后，董某支付了其余部分房款，石某丙将房屋产权证及土地使用权证交付董某。董某在申请办理房屋产权转移登记过程中，于2009年8月18日向阳新县白沙镇村镇建设服务中心交纳预收房屋过户费4，000元，2010年8月2日以自己和妻子马细英名义向阳新县国土资源局白某国土资源所交纳土地出让金38，000元。2012年，董某在涉案房屋旁边建造一栋三层房屋。之后，原、被告双方因涉案房屋转让发生纠纷，原告遂起诉来院，要求两被告返还三原告所有的位于阳新县白沙镇白沙老街白沙大道103号房屋及土地（房屋及院内所占土地面积约700平方米），两被告赔偿三原告损失10万元。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、房屋互换协议、房屋转让协议、房屋所有权证、土地使用权证、收款收费凭证、证人证言，及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提起之诉系物权保护纠纷，原告认为两被告侵犯其物权，故又属于侵权责任纠纷范围。判断被告是否构成侵权，应当审查被告董某占有争议房屋之行为是否合法有效。被告董某称其已办理了涉案房屋产权转移登记，董某是该房屋的所有权人，但并未提供该房屋产权转移登记后的所有权证，故对其此项辩解意见本院不予支持。虽然争议房屋土地使用权登记在石某甲、石某乙名下以及房屋所有权登记在石某丙名下，但实际上应归属于张某与石某丙夫妻共同所有。董某与石某丙签订房屋转让协议时，有理由知晓石某丙的妻子张某知道房屋买卖事宜，且108万元价款应属于合理对价，房屋已交付多年并增添建造了房屋，董某已交纳土地出让金及过户登记费用，符合善意取得之要件。尽管董某未提供产权转移所有权证，但其系基于与房屋登记权利人石某丙签订房屋转让协议、并履行了支付房款之义务后取得该房屋的占有、使用权，且董某与石某丙签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规禁止性规定，应属合法有效。故董某占有、使用涉案房屋系其依法履行合同之必然效果，属合法占有，并未构成对三原告的侵权。三原告认为被告石某丙无权处分涉案房屋的意见，本院不予支持。如果原告认为石某丙无权处分导致其损失，可以向无权处分人主张赔偿，由于原告放弃赔偿之诉讼请求，故本院不再予以处理。综上，三原告要求被告返还三原告所有的位于阳新县白沙镇白沙老街白沙大道103号房屋及土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石某甲、石某乙、张某的诉讼请求。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年五月十二日
书记员 乐文娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1703号
原告陈某某，女，汉族，1982年4月3日出生。
被告周某某，男，汉族，1979年9月12日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某探望权纠纷一案中，原告陈某某以准备与被告再协商一次为由，于2015年7月8日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某自愿负担。
审判员 黄宏清
二〇一五年七月八日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4067号
罪犯付晓晶，男，汉族，1978年2月5日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图人民法院于2010年12月16日作出（2010）萨刑初字第435号刑事判决，以被告人付晓晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯付晓晶自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯付晓晶予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯付晓晶确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付晓晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付晓晶减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯付晓晶减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2010年5月22日起至2021年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第642号
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴永虎。
委托代理人应洁清。
被告刘鑫泉。
被告杭州刘氏食品贸易有限公司。
法定代表人刘鑫泉。
被告徐凤琴。
被告刘纯纯。
四被告共同委托代理人高华。
被告陈兵。
被告赵红梅。
原告杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司与被告刘鑫泉、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，2014年2月13日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结六被告限额在150万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应洁清、被告刘鑫泉、刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯共同委托代理人高华到庭参加诉讼。被告陈兵、赵红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：刘鑫泉于2013年9月24日与原告签订《借款合同》一份，约定由原告出借140万元给刘鑫泉，借款期限自2013年9月24日至2014年3月23日，利率为月利率1.773％，每月23日结息，如未按期偿还贷款本金或利息，原告可宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任。同时要求贷款人承担律师代理费等为实现债权而产生的费用。同日，原告与刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅签订《保证合同》一份，约定由五担保人为该贷款提供连带责任保证。同日，原告与刘鑫泉、陈兵、赵红梅签订《最高额抵押合同》一份，约定由陈兵、赵红梅提供其所有的位于萧山区新塘街道名仕园2幢2单元802室房屋为上述贷款提供抵押，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约将140万元交付给刘鑫泉。但至2014年1月23日刘鑫泉及五担保人均未向原告支付贷款利息，故原告宣布提前收回贷款。现起诉要求：1、刘鑫泉立即返还原告借款140万元，并支付自2013年12月24日起至实际还款日止按月利率1.773％计算的利息，支付律师代理费58000元；2、刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅对上述刘鑫泉还款义务负连带责任；3、原告对位于萧山区新塘街道名仕园2幢2单元802室房屋享有须优先受偿权。
被告刘鑫泉、刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯共同辩称：借款事实无异议，但律师费有异议，原告未提供相应的支付凭证。
被告陈兵、赵红梅未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份，用以证明原、被告之间的借款关系、保证关系及房产抵押登记的事实；2、借款借据一份，用以证明原告已按约履行合同的事实；3、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费的事实。经质证，刘鑫泉、刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯对证据1、2无异议，但对证据3认为不足以证明已经支付律师的事实。上述证据虽未经陈兵、赵红梅质证，但经本院审查，认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
六被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原告与刘鑫泉于2013年9月24日签订《借款合同》一份，约定由刘鑫泉向原告借款140万元，借款期自2013年9月24日至2014年3月23日，利息为月利率1.773%，结息日为每月23日，按月付息；同时约定如借款人未按期偿付贷款本金或利息，原告可宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回全部贷款，并有权处置抵押财产和要求保证人承担连带保证责任；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等，同日，刘鑫泉、陈兵、赵红梅与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将陈兵、赵红梅所有的位于萧山区新塘街道名仕园2幢2单元802室房屋为上述借款提供抵押担保。同日，刘氏公司、徐凤琴、陈兵、赵红梅、刘纯纯与原告签订《保证合同》一份，由上述五被告为上述借款提供连带责任保证，同时约定保证和物的担保居于同一清偿顺序时，保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约将140万元交付给刘鑫泉，刘鑫泉支付利息至2013年12月23日，之后利息至今未付，五担保人也未履行保证责任。原告即宣告贷款提前到期。
另查明：原告于2014年1月25日委托浙江汉鼎律师事务所代为诉讼，并于2014年2月11日支付律师费58000元。
本院认为：原告与刘鑫泉之间的小额借款合同关系合法、有效，与刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅之间的保证合同关系也合法、有效，与陈兵、赵红梅之间的抵押合同关系同样合法、有效。刘鑫泉未按约支付利息，原告根据合同约定提前收回未到期贷款，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息出于双方自愿约定，本院也予以支持。关于原告主张的律师费，其收费金额在标准之下，且出于双方合同约定，本院对该主张也予以支持。刘氏公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅在刘鑫泉未及时返还借款的情况下也未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。陈兵、赵红梅作为抵押担保人，同样应当承担民事责任。关于刘鑫泉提出原告支付律师费依据不足，本院认为原告已经提交了增值税发票用以证明其交付代理费的事实，根据发票开票相关法规，其开票行为应视为该律师事务所已收到相应的律师费用，故而对刘鑫泉该辩解本院不予采信。陈兵、赵红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘鑫泉在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款140万元，并支付自2013年12月24日起至本判决确定的履行日止按月利率1.773%计算的利息及律师代理费58000元；
二、杭州刘氏食品贸易有限公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅对上述刘鑫泉应承担的付款义务负连带责任；
三、杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司对陈兵、赵红梅所有的位于杭州市萧山区新塘街道名仕园2幢2单元802室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18146元，减半收取9073元，财产保全申请费5000元，合计14073元，由刘鑫泉负担，杭州刘氏食品贸易有限公司、徐凤琴、刘纯纯、陈兵、赵红梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年三月十二日
书记员 韩燕华
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2896号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告管太柏，男，生于1964年5月25日，汉族。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告管太柏物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县金和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。
审判员 唐伟民
二〇一四年九月三日
书记员 赵斯印
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第12-2号
申请执行人：玛合沙提·赛热克。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人玛合沙提·赛热克与被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，同年5月被执行人将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向银行贷款近三千万元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额9681.60元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌县劳仲裁字第602号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍 伟 龙
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00104号
申请人：刘宗法
被执行人：夏继友
申请人刘宗法与夏继友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01151号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪明悦
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第94号
原告赵辉，女，汉族，1975年8月30日生。
委托代理人李宝友，系黑龙江众兴律师事务所律师。
委托代理人赵秀珍（原告母亲），女。
被告刘江，女，汉族，1977年11月2日生。
委托代理人郭兴军，男。
原告赵辉诉被告刘江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人李宝友、赵秀珍，被告刘江委托代理人郭兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告赵辉与被告刘江协商购买刘江位于大兴安岭军分区后院家属楼西一单元6楼西侧房屋，约定价款270000.00元，因上述房屋没有产权证，刘江说秋天能办下产权证，当时赵辉交了10000.00元定金，等刘江办完产权证后交余款。一直到现在，刘江也没办下产权证，最近，刘江称将房子卖了，刘江另行出售房屋赵辉没有意见，但是所交的10000.00元定金刘江应退还，因赵辉没有违约行为，是刘江没有办下产权证，现在刘江将房屋另行出售，赵辉不要求追责。现诉至法院，要求解除与刘江之间的合同并要求刘江退还10000.00元定金。
被告辩称，被告刘江所有的私有住宅即军招宾馆中亿综合住宅楼西一单元601室房屋，该房屋所处的整栋楼房都没有产权证，原告赵辉买房时已知晓，并且刘江已告知赵辉。因为没有产权证，所以房价为270000.00元，若有房证价格为350000.00元，因为房屋位于市中心，地理位置好，赵辉认为可以接受并多次来看房，同时交了10000.00元订金。刘江与赵辉商定可以将原购房合同的名字过到赵辉的名下，为以后办理房证方便并节省过户费。刘江与赵辉商定一个月内刘江腾出房屋，赵辉交房款。在此期间，刘江与赵辉两次找到开发商说明更名事宜，开发商同意更名。刘江搬完家后，赵辉说凑齐了四五万元可以交给刘江，刘江说等凑齐了270000.00元后一起再交，然后交付房屋，赵辉同意，说要等段时间才能凑够全款。2013年8月份，赵辉说房屋不想买了，因当时刘江已经腾出房屋并花费了很多搬家费用，同时，也耽误刘江出售房屋，因此刘江向赵辉表示订金不能退还，赵辉表示同意。现在已经过去了8个月，赵辉要求返还订金是无理要求，是违约行为。现在刘江的房屋一直闲置，刘江同意以270000.00元价格卖给赵辉，若不买，刘江不同意退还订金。
经审理查明，2013年5月15日，原告赵辉向被告刘江交付10000.00元房屋定金，刘江为赵辉出具收条一份，该收条内容为：今收到赵辉人民币现金壹万元（￥10000.00元）房屋出售定金，价款贰拾柒万元整（￥270000.00元）。刘江出售给赵辉的房屋位于大兴安岭地区加格达奇区胜利路，该房屋无产权登记。
以上事实有原告提交的收条、被告提交的商品房买卖合同、原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵辉与被告刘江之间虽未就房屋买卖签订书面合同，但房屋价款及所买卖的房屋均具体、明确，故本院认定原被告之间的房屋买卖合同关系已成立。关于原告提出的要求解除上述合同的主张，因本案审理过程中被告亦明确表示同意解除合同，故对该主张本院依法予以确认。关于原告提出的要求被告返还10000.00元定金的主张，根据原告陈述，其与被告商定合同内容时已知晓该房屋无产权登记，因此，关于房屋无产权登记一事被告并无隐瞒行为；同时，原告对其提出的被告承诺秋季能办理产权证及被告将房屋另行出售的主张，亦未提供相应证据予以证实，故本院无法确认原告在涉案房屋买卖过程中存在违约行为，故对原告的上述主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交50.00元），由原告负担25.00元，退还原告25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵玉凤
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第57号
申请执行人冀威，男，现住四平市铁东区。
被执行人王超，男，现住四平市铁西区。
申请执行人翼威依据已经发生法律效力的本院（2013）西郊民初字第207号民事判决书，在法定期间内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）西郊民初字第207号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年八月八日
书记员 朱 烨
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第888号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人唐卫杰，男，1969年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人毛维国，男，1974年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被执行人唐卫杰朋友。
�请执行人莱州市国土资源局于2015年9月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）199号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人唐卫杰自2011年11月始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道朱由一村基本农田1320平方米（1.98亩）建养殖大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年4月17日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）199号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市城港路街道朱由一村居民唐卫杰十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其�设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁万玖仟陆佰圆整（¥39600元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月18日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，1、我有村里的租赁合同，从2005年9月20日开始承包的，合同中明确说明了我可以搞养殖。2、国土资源部（2007）220号文件规定允许我搞养殖。3、《中华人民共和国土地管理法》第14条规定也允许我搞养殖。4、我承包的是养殖用地，不是基本农田。
申请执行人辩驳称，我们认可被执行人和村里签订的租赁合同的真实性，村委没有审批的权利，被执行人承包村里的土地搞建设，经土地利用总体规划图确认他占的是基本农田，国家出台的《基本农田保护条例》中明确规定基本农田严禁搞建设，占用基本农田要经国务院批准。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，我方依法对被执行人作出行政处罚，而且被执行人提供的文件中也明确说明搞养殖不占或者少占耕地，禁止占用基本农田。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）199号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人唐卫杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建�建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 于洪亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任春燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第7号
原告：必迪艾（天津）轴承有限公司，住所地：天津港保税区海滨六路58号综合楼一楼101号。
法定代表人：卡尔·杰姆思，该公司董事长。
委托代理人：张学君、王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：浙江恒特机械有限公司，住所地：浙江省德清县德清工业园区（新市镇）。
法定代表人：施卫东。
原告必迪艾（天津）轴承有限公司（以下简称必迪艾公司）与被告浙江恒特机械有限公司（以下简称恒特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王平到庭参加诉讼，被告恒特公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
原告必迪艾公司诉称：2013年9月5日，被告向原告发送采购单，原告依约向被告提供符合约定的ASAHI带座轴承，被告已签收。原告履行供货义务后，被告至今未支付货款9756元。原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款人民币9756元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告必迪艾公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.市品采购单（传真件）1份，以证明被告向原告采购货物价格为9756元的带座轴承的事实；2.发货单（复印件）1份，以证明原告按约向被告发送货物，被告签收的事实；3.增值税专用发票1份，以证明原告向被告供应的货款价税共计9756元的事实；4.确认单（复印件）1份，以证明被告签字确认收到货款发票的事实；5.浙江省农村信用社转账支票、中国银行进账单及退票清单各1份，以证明被告恒特公司交付原告转账支票，因其账户余额不足被退票，原告至今未收到货款的事实。
被告恒特公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告必迪艾公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月5日，被告恒特公司向原告必迪艾公司订购不同规格的12款ASAHI带座轴承，货款共计9756元。2013年10月8日，原告将货物送至被告处。后经原、被告对账，被告确认尚欠原告该笔货款9756元，被告于2014年10月10日向原告出具转账支票一份用于支付货款，但因被告账户余额不足遭银行退票，致使原告无法收取货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告恒特公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告必迪艾公司提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒特机械有限公司支付原告必迪艾（天津）轴承有限公司货款9756元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告浙江恒特机械有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
审 判 员 杨 静
人民陪审员 盛树康
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 童云华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00667号
原告刘某某，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告况某某，男，1964年1月30日�生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘某某与被告况某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员韩瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某及其委托代理人张光余到庭参加了诉讼，被告况某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，于1987年11月29日在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚，1988年10月30日生育一子况某。婚前，被告有不良恶习，双方无感情基础，婚后，夫妻俩常为家庭琐事吵嘴打架，被告甚至虐待原告。原告于2011年11月独自外出打工至今，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚
被告况某某虽未出庭，但书面辩称，其夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同村同组村民，建立恋爱关系4年后，于1987年11月29日在原四川省涪陵市XX镇人民政府登记结婚，1988年10月30日生育一子况某。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，原告于2011年11月在涪陵打工至今。原告于2015年1月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的结婚申请登记书复印件、证人刘世昌、杨显会、刘淑均的证人证言及原告和代理人在法庭上的陈述等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且共同生活近三十年，共同养育儿子况某成年。在夫妻共同生活期间，因家庭琐事产生意见分歧，发生争吵亦属正常的夫妻生活。原、被告建立恋爱关系4年后才结婚登记，其婚前感情基础较好。原告诉称原、被告系父母包办婚姻和被告长期虐待原告，未提供证据证明，本院不予支持。故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻共同生活中，应相互理解和体谅，其夫妻关系有和好的可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告况某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张升祥
辽宁省�兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民一初字第206号
原告苑文和，男，1957年1月19日生，汉族，铁煤集团大明矿工人，住址调兵山市大明镇70楼5单元1号。
被告苑巍，男，1980年2月27日生，汉族，铁煤集团大明矿工人，住址调兵山市三区344楼西楼口3层东户。
本院在审理原告苑文和与被告苑巍物权确认纠纷一案中，原告苑文和以无法提供被告的准确住址为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑文和的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苑文和撤回起诉。
诉讼费675元，收取330元，由原告苑文和承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 洪久媛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第238号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人李某。
被执行人柯某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对李某、柯某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人李某、柯某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年八月十一日
代书记员 叶咪娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执486号
申请执行人解亚良。
被执行人苏州泛亚化工有限公司。
法定代表人李政谦，该公司总经理。
委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
解亚良与苏州泛亚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）太商初字第00914号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一苏州泛亚化工有限公司结欠解亚良858895.4元。该款被执行人于2015年11月底前支付20万元，2015年12月底前支付20万元，于2016年3月至7月底每月底前支付8万元，余款58895.4元于2016年8月底前付清。因苏州泛亚化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据解亚良的申请，本院于2016年01月28日立案执行，执行标的819910.40元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，2016年5月24日双方当事人达成和解协议：，现已经支付360000元，还有余款509910.40元在半年内付清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00914号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月二十六日
书记员 高宇扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第730号
原告：宓锋平。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：周薇薇，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
原告宓锋平（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托代理人周薇薇、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月11日，原、被告签订《万盛商贸城定购书》一份，定购书约定，原告向被告购买万盛商贸城3号楼2层2136号商铺，原告支付50000元定金。为此，原告分别于2015年5月4日向被告支付定金款5000元，于2015年5月11日支付定金款45000元，合计50000元。原告支付定金款后，被告一直未与原告签订商铺买卖合同，致原告利益受损，且被告现在经营状况恶劣，被告的法定代表人已失踪，被告已无履约能力。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令解除《万盛商贸城定购书》；2.判令被告双倍返还给原告定金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告返还给原告定金5万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.收据及特约商户签购单各二份，用以证明原告已支付50000元定金的事实；
2.万盛商贸城定购书一份（复印件），用以证明原、被告签订《万盛商贸城定购书》并约定定金款的事实。
被告答辩称：一、原告起诉状中所陈述的情况并非属实。被告的确曾与原告签订《万盛商贸城订购书》一份，并约定了签订正式购房合同的具体时间、地点以及逾期换签定金不退等内容。根据该份定购书的约定，原告应当于2013年6月30日之前携相关证件及资料到被告售楼中心签订正式购房合同。然而事实上，原告在签订该定购书之后不久便反悔，曾打电话给被告售楼处工作人员表示不想购买商铺，希望退回定金，被告告知其应当依照定购书约定的内容履行义务，否则构成违约，被告有权没收定金。后双方一直未再协商解决，直至2013年6月30日，原告也未至约定地点与被告签订正式的购房合同。可见，原告的行为构成违约在先。二、定金合同已于2013年5月11日成立且生效。根据定金罚则，由于原告存在违约行为，被告有权没收定金，且原告作为违约方没有解除权。根据《中华人民共和国担保法》第90条：定金应当以书面的形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。结合本案，原、被告双方的定金合同于2013年5月11日成立且生效。根据《合同法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》相关规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，更无权要求解除定金合同。根据定金罚则，其违约导致的直接后果便是由收受定金一方没收定金。原告作为违约方无权要求返还定金。原告要求被告双倍返还定金10万元的诉请更是无法可依。三、即便原告享有定金返还请求权，也早已过了诉讼时效。综上所述，被告请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对“三性”均无异议。经审查，原告出示的证据1符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2虽系复印件，但被告对其“三性”无异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年5月11日，原、被告签订《万盛商贸城定购书》（以下简称定购书）一份，约定以下主要内容：原告向被告定购位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城编号为2136#的房屋（以下简称案涉房屋），面积17.35平方米，总价442425元；在签订定购书时，买受人立即支付定金50000元，上述定金在首期款中扣除；2013年6月30日前，买受人携相关证件及资料到被告售楼中心签订正式购房合同并交纳首期款；买受人应于本定购书规定期限内到出卖人指定地点签订正式的购房合同，出卖人不再另行催告。如买受人未按时签约即视为违约，出卖人可解除本定购书，买受人交付的定金不予退还，出卖人可将该房另行出售；本定购书在双方签字（盖章）且买受人支付定金后生效。定购书备注处载明：“原1087定金5000，转为2136定金，今天付45000元，优惠后总价318000元，逾期换签，定金不退”。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，原、被告均认可原告原先订购的房屋编号为1087#，并交纳定金5000元，后改定2136#，故在备注处载明“原1087定金5000，转为2136定金”。
2013年5月11日，原告向被告付清定金50000元。
庭审中，原告表示当时因为了解到被告出售的万盛商贸城有办不出产权证书，且有业主已经在闹事的情况，觉得太麻烦，就不想买了；原告在庭审中明确表示不想购房。
本院认为，原、被告签订的定购书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。关于原告要求解除合同的诉讼请求，因原告在庭审中已明确表示不想买房，合同目的已无法实现，符合法定解除的条件，故原告该诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告要求返还定金的诉讼请求，根据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，现并无证据表明系被告的原因导致原、被告未能在定购书约定的时间内签订正式的购房合同，且原告已明确表示不想购买案涉房屋，故原告该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宓锋平与被告杭州清盛置业有限公司于2013年5月11日签订的《万盛商贸城定购书》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告宓锋平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告宓锋平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范书荟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00541号
原告李某某。
被告刘某。
李某某与刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告刘某于2008年5月21日登记结婚，2008年11月11日生育儿子刘世琛。婚后被告刘某经常辱骂殴打我，长期对我实施家庭暴力。经济上被告刘某不给我钱，我的所有花销都是我的兄长资助。我与被告刘某的夫妻感情早已破裂，没有和好的可能。故诉至法院要求与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，原告李某某所述结婚时间及生育子女的时间属实。我与原告李某某之间不经常打架，打架也原告李某某先动手打我的，我才打她，打架的原因都是因为生活上的一些事。我与原告李某某之间没有达到离婚的程度，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告刘某于2008年5月21日登记结婚，原、被告均系再婚，婚初夫妻感情尚可，于2008年11月11日生育一名男孩刘世琛。现原告李某某以被告刘某对其实施家庭暴力为由，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻记录表等在卷为凭，经本院审查质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告刘某已结婚七年，建立了一定的夫妻感情基础。双方在婚后生活中，对出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互信任和理解，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同维护家庭的圆满及夫妻的和睦。原告李某某要求与被告刘某离婚，但未提供充分证据证明双方感情确已破裂，因此，原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求
案件受理费三百元（原告李某某预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00847号
原告：徐某。
被告：邓某甲。
原告徐某因与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王又林适用简易程序于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告徐某与被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告于2010年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙。原、被告婚后因脾气性格不合常发生吵打，自2014年7月起原告在外租房独自生活，并与被告分居生活至今。现原告为解脱痛苦婚姻而提起诉讼，请求判令与被告离婚，并判令婚生子由原告抚养，由被告承担抚育费用。
被告邓某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，日子也过得很好，不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件与被告户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告婚生子邓某乙户籍证明。拟证明原、被告生育子女情况。
3、结婚登记审查处理表1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
4、蕲春县蕲州环境卫生管理所出具的证明，并加盖蕲州水路派出所印章。拟证明姓名为徐某身份证中的公民身份号码××与J冈蕲-2011-004661中的身份证号码422128197707122823系同一人。
被告质证意见：对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告上述证据1、2、3均为国家机关出具的公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据4系单位证明，形式合法，且加盖了户籍管理机关的印章，予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
本院查明：
原告徐某与被告邓某甲于2010年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名邓某乙。原、被告婚前关系尚可，婚后至孩子出生期间夫妻感情较好，之后双方因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚，并判令婚生子由原告抚养，由被告承担抚育费用。
本院认为：
原、被告婚前感情基础尚可，婚后初期夫妻关系较好。尽管因家务琐事发生过矛盾，但原告未能提供相应证据证明原、被告夫妻关系彻底破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻关系，加强理解与沟通，应有和好的可能。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一五年七月十四日
书记员 王嘉烨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第58号
原告东方集团肇源现代物流有限公司，住所地肇源县新站镇火车站西200米处。
法定代表人赵继河，该公司董事长。
委托代理人姜琨，男，汉族，1970年11月20日出生，该公司员工。
委托代理人徐雷，男，汉族，1980年10月8日出生，该公司员工。
被告哈尔滨吉农粮食有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇马家村。
法定代表人曹荣权，该公司经理。
委托代理人智连利，男，汉族，1968年7月10日出生，系该公司员工。
原告东方集团肇源现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与被告哈尔滨吉农粮食有限公司（以下简称吉农公司）粮食购销合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，原告现代物流公司委托代理人姜琨、徐雷，被告吉农公司委托代理人智连利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流公司诉称，2012年11月25日，原、被告在大庆市肇源县签订了粮食购销合作协议，协议约定：双方提供资金由被告收购玉米，收购的粮食所有权归原告，经营权归被告。原告提供的收购资金按月利率1.1%向被告收取回报，资金的使用期限为2012年12月至2013年9月。上述期限届满后，被告未按约定全额回款。经双方对账，截止2014年5月20日，被告尚欠原告款项为人民币6159816.67元。经原告多次向被告催收，被告均无意偿还欠款，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还截止2014年5月20日所欠原告的款项人民币6159816.67元，并按协议约定的月利率1.1%支付利息直至本息还清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告吉农公司答辩称，对事情不是很清楚。
为证明各自的诉讼主张，双方举证情况如下：
原告现代物流公司向本院提供如下证据：
1、粮食购销合作协议一份，欲证明双方于2012年11月25日签订了粮食购销合作协议，约定了双方的权利义务，该合同主体适格，内容合法，意思表示真实，是具有法律约束力的合同。被告质证称不清楚。因合同加盖有双方公章，被告也未对真实性提出质疑，本院对该份证据予以采信。
2、电子银行交易回单8份，欲证明双方签约以后，原告向被告打款8次，合计金额4700万元人民币，按约定履行了合同义务。被告质证称对回单的真实性认可，对证明的问题不清楚。本院对该组证据予以采信。
3、双方于2014年5月23日签订的对账单，欲证明截止到2014年5月20日被告欠原告账款6159816.67元，被告加盖了财务专用章并有法定代表人的签字，证明被告对欠款数额及双方履行合同均无异议。被告质证称对证据的真实性有异议，因2014年4月21号的时候被告法定代表人曹荣权的股权已经转让给蒋忠利。因被告对证据的真实性提出异议，本院在庭审中释明被告在庭审后一周内提交对财务章进行鉴定的申请，但被告在本院规定的期限内未申请鉴定，也未提交其他证据佐证其主张，故本院对该份证据予以采信。
被告吉农公司未提交证据证明其主张。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
2012年11月25日，原告现代物流公司与被告吉农公司在肇源县签订粮食购销合作协议，约定双方收购2012年地产新粮玉米6万吨，等级为三等级以上，现代物流公司派员负责粮食质量的验收，符合通知单要求的方可入库。现代物流公司提供80%收购资金，吉农公司提供20%收购资金，吉农公司提供场地、组织购销、承担费用支出。联系客户、签订购销合同（销售合同和现代物流公司签订，即吉农公司给现代物流公司开具增值税专用发票，现代物流公司给买方开具增值税专用发票）。吉农公司按现代物流公司提供的资金总额以1.1%月利润率向现代物流公司支付回报，按月及时存入现代物流公司所开立的账户。资金使用期限为2012年12月至2013年9月，乙方到期必须全额回款，在协议期限内回笼的资金吉农公司可以继续使用。本合同未尽事宜双方协商解决，如双方协商达不成一致意见，由合同签订地人民法院裁决。合同签订后，原告陆续通过银行向被告打款8次共计4700万元。2014年5月23日，原、被告双方对账并出具对账单，内容为：“经甲乙双方对账确认无误，截止2014年5月20日乙方欠甲方账款6159816.67元。”双方均加盖了财务专用章并有被告法定代表人曹荣权签字。对账后，原告现代物流公司起诉至本院，要求被告吉农公司返还截止2014年5月20日所欠原告的款项人民币6159816.67元，并按协议约定的月利率1.1%支付利息直至本息还清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，双方签订的粮食购销合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定严格履行。合同到期后，经双方对账确认被告欠原告粮款6159816.67元，该笔款项应予偿还。双方在合同中约定被告按资金总额以每月1.1%利润率向原告支付回报，该利息约定并不违反法律规定，故被告应从2014年5月21日即对账单确认欠款日期的次日起按月利率1.1%支付利息至本判决生效之日止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告哈尔滨吉农粮食有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告欠款6159816.67元，并从2014年5月21日起按月利率1.1%支付利息直至本判决生效之日止。
案件受理费54919元，邮寄费252元，财产保全费5000元，由被告哈尔滨吉农粮食有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年十一月七日
书记员 李美鸥
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第58号
原告张福瑞，男，1965年2月28日生，汉族，住庆云县。
被告杨克春（又名杨春），男，1981年2月16日生，汉族，住庆云县。
原告张福瑞诉被告杨克春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员勾德超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福瑞到庭参加诉讼，被告杨克春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系饲料供应商，被告系养鸡户。2012年
以来，原告陆续为被告供应饲料，共计欠款3000元。原告多次催要未果，现诉来法院，请求判令被告支付原告欠款3000元。
被告杨克春未有答辩意见。
经审理查明，原告张福瑞系饲料供应商，被告杨克春系养鸡户。自2012年起原告陆续为被告供应鸡饲料，2012年1月22日被告杨克春为原告出具欠条一份，上注明欠原告饲料3000元。该款至今未还。
以上事实，由原告的陈述及其提交的欠条一份佐证在卷。
本院认为，合法合同关系依法受到法律的保护。本案中原告张福瑞为被告杨克春供应鸡饲料，被告为原告出具欠条一份，双方已经形成了合法的合同关系。该欠条符合法律规定的证据“三性”，本院予以认定。原被告双方欠款事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
被告杨克春未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告杨克春自本判决生效后10日内支付原告张福瑞欠款3000元整。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨克春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 勾德超
二〇一四年四月十日
书记员 马云倩
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第108号
原告郑某某，男，生于1983年5月6日，汉族。
委托代理人高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告蒲某，女，生于1986年3月5日，汉族。
法定代理人李某某，系蒲某之母，生于1961年3月23日，汉族。
委托代理人许佳富，系四川今辰律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其诉讼代理人高明、被告蒲某的法定代理人（监护人）李某某及其诉讼代理人许佳富到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告蒲某于2008年5月结婚，因蒲某婚前患有疾病，久治不愈，致夫妻分居生活。现诉至法院，请求判令与蒲某离婚。
被告辩称，同意离婚，但应解决被告的基本生活和医疗费用。
经审理查明：原告郑某某与被告蒲某经人介绍相识恋爱，于2008年5月28日自愿在射洪县洋溪镇人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女。夫妻共同财产有两轮摩托车、电脑各一台；无共同债权债务。郑某某与蒲某共同生活中，因蒲某婚前患有的精神疾病久治不愈，蒲某被其母李某某于2011年11月初接回家生活至今。郑某某2013年12月16日诉至本院，要求与被告蒲某离婚。审理中，原告郑某某与被告蒲某的监护人李某某自愿达成协议：一、郑某某与蒲某离婚；二、共同财产归蒲某所有；三、由郑某某给付蒲某经济帮助费36000元。
认定上述事实，有本院采信的下列证据：原告和被告户籍证明、结婚证、证明、证人何某某的笔录、电话录音整理资料、病情证明书以及当事人的陈述等。
本院认为，原告郑某某提出离婚，被告蒲某同意，双方自愿达成有关协议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予郑某某与蒲某离婚。
二、财产分割：两轮摩托车及电脑各一台归蒲某所有，个人生活用品归各自所有。
三、由郑某某给付蒲某经济帮助费36000元，限判决生效后5日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费160元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一四年一月二日
书记员 何 华