金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1093号
原告：赵志彪。
委托代理人：方依宁。
被告：汪渊。
被告：丁然。
委托代理人：许耀钟。
原告赵志彪为与被告汪渊民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判。同月30日，原告申请追加丁然为被告。本院于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵志彪的委托代理人方依宁，被告丁然及其委托代理人许耀钟到庭参加诉讼。被告汪渊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志彪起诉称：两被告是夫妻。原告与被告汪渊是朋友。被告汪渊因做生意需要，分别在2013年6月14日、7月12日、8月14日向原告借款10万元、10万元、25万元，共计45万元。同年12月4日，被告汪渊归还15万元。之后，被告汪渊同年12月27日又向原告借款8万元。现尚欠原告38万元借款。期间，原告多次催讨，但被告一直拒绝归还。原告请求法院：判令被告归还给原告借款本金人民币38万元，并支付利息和违约金15200元（该违约金（利息）按月利率20‰从2014年4月14日计算至同年6月13日，此后违约金（利息）按月利率20‰计算至实际归还日），并支付律师费人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.结婚登记审查处理表复印件1张，证明两被告主体资格及夫妻关系；3.借条3张，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利息及违约责任等约定；4.浙江泰隆商业银行自助回单6张，证明原告向被告打款的事实；5.律师费发票1张，证明原告为本案诉讼支付的一审律师费用数额。
被告汪渊未作答辩，也未向本院提交证据。
被告丁然答辩称：原告追加和诉请丁然承担涉案纠纷还款责任，缺乏事实和法律依据。第一、关于事实部分的错误。1.原告称汪渊因做生意向原告举债的说法，是其一面之词。从汪渊出具的借条及其利息约定看，原告出借目的是套取利差的盈利行为。无论是约定逾期按每日千分之5支付违约金，还是月利息3分，皆属于对外高息放贷行为。值得注意的是，借条系打印件，除借款数额及借期和利率手写填充外，未载明借款目的，属当下民间借贷常用的格式模板。结合借款时间看，从2013年下半年间发生的借款数目和频率看，涉案借款用于商业目的说法不能成立。2.原告称汪渊共借款45万元。其实际转帐时间和汪渊出具借条时间不能相互印证，其真实性存疑。原告诉称第1笔借款发生在2013年6月14日、10万元，但该日转入借条指定账户款项是5.5万元。原告称第2笔借款发生在2013年7月12日、10万元，但该日并无转账信息，且原告亦未说明交付方式。除上述借款外，原告又称第4笔借款发生在2013年12月27日、8万元，但此笔款项仅有转账事实，无借条，票据关系不能证明借贷事实的成立。3.原告自认汪渊于2013年12月4日归还15万元，经丁然查证，汪渊于2013年通过浙江泰隆商业银行向原告转款6.5万元。第二、原告诉请丁然承担还款责任，缺乏请求权及其基础。两被告虽为夫妻关系，但本案焦点在于如何区分夫妻共同债务还是个人债务。1.从事实看，分析汪渊举债发生原因和过程，所有借款皆在汪渊的账号内周转使用，其实际控制所借款项往来。汪渊当时既不知情，也从未参与该资金支配和使用。从丁然查证情况看，自从汪渊取得借款后，其多数款项用于对外放贷，其间转账给吴阳城2万元、王建能3.94万元、王华军20万元、吴清平4.5万元、王立峰1万元等。这说明，从上述资金流转情况看，原告出借资金通过汪渊用于对外放贷，其本金和利息受益和丁然无关。原告诉请丁然承担共同债务，缺乏事实依据。2.从法律适用看，丁然与原告素不相识，且没有借款用于家庭生活需要之目的。一则两被告无共同举债的合意，二则丁然没有分享债务带来的利益。因此，按照法律及其司法解释，参照浙江省高院有关意见，原告诉请丁然承担共同债务，缺乏法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实和抗辩，被告丁然向本院提交的证据有：1.银行对账单19张，证明涉案借款是汪渊实际控制、使用并对外放贷，属于个人债务，2013年6月1日已向原告转账还款6.5万元；2.房产证、土地证、他项权证复印件各1份，证明丁然名下房屋已经抵押。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，第1被告未提出反驳证据。第2被告提出：对真实性均无异议，对证明对象有异议；借条所载的内容与银行转账有不一致的地方，第1张借条10万元是2013年6月14日所写，同日转账5.5万元；第2张借条10万元是2013年7月12日写的，但无与之相一致的转账信息；第4笔转账发生在2013年12月27日，但该笔借款没有借条证明，只反映了票据关系，不能证明借贷事实的发生。原告解释：借款日期与转账日期不一致，是原告先转账，汪渊补借条；汪渊对此并未否认，也未出庭。经查：第2被告异议部分成立。本院确认原告证据的部分证明力。
2.对第2被告证据，第1被告未提出反驳证据。原告提出：可以证实第2被告知道第1被告与原告之间借贷的事实；第2被告提供的对账单，也充分证实第1被告向原告借款的事实，其中8万元在明细对账单中充分体现了第1被告向原告借回的事实；对2013年6月1日明细对账单中所记载的6.5万元，原告代理人不清楚；其他单子与本案无关，是汪渊与其他人之间的转账明细。经查：原告异议部分成立；被告可对该6.5万元另行依法主张权利。本院确认第2被告证据的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告汪渊、丁然2006年10月10日登记结婚。被告汪渊分别于2013年6月14日、7月12日、8月14日向原告赵志彪借款人民币10万元、10万元、25万元，汪渊填写借条3张，第1、3张借条约定借期至同年11月13日、同年11月14日，月利率25‰，逾期违约金日5‰；第2张借条约定月利率30‰，未约定借期。借条同时约定，如逾期不能归还，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。同年12月4日，被告汪渊归还借款本金15万元。同月27日，被告汪渊又向原告借款8万元，未出具借条（原告将借款转给汪渊）。此后，被告未归还。原告催讨未果。原告为本案诉讼已支付一审律师费5000元。
本院认为：根据现有证据，原告与第1被告之间的民间借贷关系成立。第1、3张借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。第2张借条对借期无约定，对利息有约定，属不定期有息借贷。第4笔借款对借期及利息均无约定，属不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定月利率25‰、30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），对超过部分不予保护。当事人同时主张逾期利息及违约金的，合并计算后的实际利率不得超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍。原告主张从2014年4月14日起计算利息及违约金，这是原告对其自身民事权利的自由选择，本院予以尊重。对未约定借期及利息的借贷，因原告未举证证明催讨时间，原告可从起诉日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（月4.67‰）计算逾期利息。原告主张的律师费，符合双方约定，未超过浙江省律师代理服务收费相关标准。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担清偿责任，并互负连带责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。第2被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。第1被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
一、被告汪渊、丁然应当于本判决生效之日即共同归还给原告赵志彪借款本金人民币38万元，支付利息人民币11386.67元（其中本金30万元的利息已从2014年4月14日计算至同年6月13日，此后利息仍按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日；本金8万元的利息按月利率4.67‰从2014年5月29日计算至本判决确定履行日），并承担原告律师费人民币5000元。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵志彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元（适用简易程序已减半收取）、保全费2520元，合计诉讼费用人民币6172元（原告已预交），由原告负担29元，由两被告共同负担6143元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年八月二十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。