广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二重字第5号
原告：深圳市德美欣科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安四路北侧金海华府1栋A座2708。
法定代表人：方振诚，该公司总经理。
委托代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。
被告：廖烈东。
委托代理人：蒋海波，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告深圳市德美欣科技有限公司与被告廖烈东合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行审理，并于2013年5月21日作出（2013）青民二初字第407号民事判决。被告廖烈东不服判决，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院审理后于2013年10月15日作出（2013）南市民二终字第326号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2014年7月16日本院立案重审，并另行组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄法健、被告的委托代理人蒋海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市德美欣科技有限公司诉称，2011年初被告和原告协商达成购买“绿盾菜瓜果农药降解酶”事宜，除商定货物单价外同时商定货物运费由被告负担。2011年1月13日原告依约给被告发送“绿盾菜瓜果农药降解酶”产品，具体规格为：30小袋／包数量2000包、单价40元／包，60小袋／包数量500包、单价77元／包，90小袋／包数量500包、单价144元／包，货款小计175500元；另附加物品：VCR光盘300张、单价1.5元／张，手提袋3000个、单价0.45元／个，以上货物由原告从物流发货给被告，原告为被告垫付运费864元，已经由被告签收。货款及运费共人民币182214元，经原告多次催款，被告均拒付。为此，为维护原告的合法权益，原告特此诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款182214元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告廖烈东辩称，原告诉请的事实和理由均不能成立，双方不存在买卖合同关系，被告不存在与原告进行买卖的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、货物签收单及明细，拟证明被告收到原告货物及原告履行发货义务，被告未支付货款；证据2、收据，拟证明原告为被告垫付运费、被告收到原告货物及原告履行发货义务。当庭提交新证据：证据1、电话录音说明及光盘（2013年6月份），拟证明原告法定代表人向被告追款，被告以卖不出为由拒付，双方系买卖合同关系；证据2、专利证书及中央政府网站对原代销产品报道，证据3、质量报告单，证据2-3共同拟证明原告代销产品系专利合格产品；证据4、总经销协议书，拟证明原告出售给被告产品享有出卖人相关权利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对原告在一审中提交的证据1中的签收单的真实性没有异议，但是对该证据证明的内容有异议，只是货物签收单，不能证明双方存在买卖合同关系，也不是双方签订的买卖合同或销售合同；签收明细是原告单方制作的，与本案无关；对运输单的真实性无异议，运输单仅证明原告向我方发货，但不能证明双方存在买卖合同关系。对证据2的真实性无异议，但是对其证明内容有异议。原告当庭提交的证据是逾期证据，质证如下：证据1是非法证据，是采取非法手段收集的；证据2、3与本案无关；证据3是厂家自行制作的，不具有公正性，也不能证明是本案的产品；证据4与本案无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告手持两份《货物签收单》及一份《广西廖烈东货物签收明细》，其中第一份《货物签收单》上载明：“深圳市德美欣科技有限公司：现收到贵司产品‘绿盾蔬菜瓜果农药降解酶’，明细如下表：名称：绿盾降解酶，规格和数量：30小袋／包，90包／箱，计2000包；60小袋／包，40包／箱，计500包；90小袋／包，32包／箱，计500包。宣传单两件，计3000张。供货方：深圳市德美欣科技有限公司，经办人：张峰，日期：2011.1.13；收货方：廖烈东，签收人：廖烈东，日期：2011.1.17。”供货方经办人处系张峰的签名，收货方签收人处系廖烈东的签名。第二份《货物签收单》上载明：“名称：绿盾蔬菜瓜果农药降解酶，规格包括：30小袋／包，省级供货价30元，市级供货价40元，90包／箱，计23箱，计2000包；60小袋／包，省级供货价58元，市级供货价77元，40包／箱，计13箱，计500包；90小袋／包，省级供货价86元，市级供货价114元，32包／箱，计16箱，计500包。产品介绍VCR光盘计3000张，手提袋计3000个，宣传单两件计3000张。”第二份《货物签收单》中供货方为原告，收货方为“廖烈东”，其中供货方经办人处系张峰的签名，并注明“廖总，确定春节后全部付清全款”的字样，收货方签收人处系廖烈东的签名。原告所提交的《广西廖烈东货物签收明细》，其中所载明的内容与第二份《货物签收单》一致，还将运费1800元计入货款中，得出“广西廖烈东累计总金额共计183150元。”2011年1月13日，原告委托深圳市宝福通运输服务有限公司将54件农药降解酶运至南宁交付给收货人廖烈东，并为此支出了864元运费。庭审中，原告称因运费实际仅支出了864元，因此对于运费部分仅就支出的864元进行主张，故款项的总数是182214元。被告廖烈东承认收到了前述由原告发来的全部货物。
另查明，张峰系原告公司的职员。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，原告所提交的第二份《货物签收单》上虽载明了货物的名称、规格、单价、数量、采购总数及配套的VCR光盘、手提袋的详细信息，但关于货物价款有省级和市级两种供货价，表明双方并没有就货物价款达成一致意见，签收单上的“廖总，确定春节后全部付清全款”字样的内容系原告员工张锋所写，并不是廖烈东本人所写，故不能证明廖烈东有买卖上述货物并同意付款的意思表示。原告向被告发出的货物包括产品介绍VCR光盘、手提袋、宣传单等内容，与买卖合同相比较而言，该份货物签收单更有进行宣传及推广销售货物的意思表示，因此货物签收单只能证明廖烈东收到原告公司的货物，不足以排除其他法律关系的存在。《广西廖烈东货物签收明细》既没有制作单位的署名和盖章，也没有被告的签名确认，该证据系原告单方制作，不足以证明原告与被告之间构成买卖合同关系，故原告以与被告之间存在买卖合同关系为由要求被告据此支付货款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市德美欣科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3944元，由原告深圳市德美欣科技有限公司负担。此款原告已预交1972元，剩余1972元应于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。