吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第1068号原告：张朝政，男，汉族，1974年12月5日生，现住延吉市。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。被告：王喜臣，男，汉族，1969年9月1日生，现住延吉市。被告：徐义林，男，汉族，1960年5月6日生，现住汪清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地延吉市友谊路。代表人：吴道军，经理。委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告张朝政诉被告王喜臣、徐义林、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称财产保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝政的委托代理人金哲洙，被告王喜臣、徐义林、财产保险公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝政诉称：2013年7月15日4时许，崔某醉酒后驾驶金杯牌轻型普通货车，沿202省道由南向北行驶至依兰镇平安一队前处时，与同方向被告徐义林停放在机动车道内的宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成金杯牌轻型普通货车内的乘坐人朱某和崔某受伤，两台车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定：崔某负主要责任，徐义林负次要责任，朱某无责任。嗣后，朱某经延边医院抢救无效而死亡。原告张朝政系金杯牌轻型普通货车的车主。被告王喜臣系宏昌天马牌重型自卸货车的车主，该车辆在被告财产保险公司处投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，原告张朝政向死者朱某的家属支付赔偿款450000.00元。现原告诉至法院，要求三被告赔偿医药费3047.76元、死亡赔偿金110000.00元、丧葬费10000.00元、精神损害抚慰金20000.00元及财产损失2000.00元，共计145047.76元，并负担诉讼费。被告王喜臣辩称：交通事故发生的经过属实，但不同意赔偿。被告徐义林辩称：交通事故发生的经过属实，但不同意赔偿。被告财产保险公司辩�：原告张朝政既不是本次交通事故当中的受害人，也不是投保交强险合同的被保险人，原告没有权利要求被告财产保险公司支付保险金。另外，本次交通事故中两台车辆并未直接相撞，朱某的死亡后果应由醉酒驾驶的崔某承担全部赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、延公交认字【2013】第05135号道路交通事故认定书复印件一份，证明事实经过，且该认定书认定被告徐义林在本次事故中负次要责任。3、道路交通事故认定复核结论复印件一份，证明延公交认字【2013】第05135号道路交通事故认定书经延边州公安交警支队复核予以维持。4、机动车行驶证复印件一份，证明原告系金杯牌轻型普通货车的所有权人。5、常住人口信息表复印件一份，证明被告王喜臣系宏昌天马牌重型自卸货车的实际车主。6、医疗费收据七张，证明事故发生后，原告支付朱某的医疗费3047.76元。7、赔偿协议及付款凭证复印件各一份，证明朱某死亡后，原告与朱某的家属签订一份赔偿协议，并已履行完毕。8、延吉市新村汽车修理部票据十二页，证明原告到延吉市新村汽车修理部修车，支付维修费2850.00元。9、收据（2014年6月10日）一份，证明原告到延吉市新村汽车修理部修车，实际支付维修费9000.00元的事实。被告王喜臣未向本院提交证据。被告徐义林未向本院提交证据。被告财产保险公司未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：1、赔偿协议复印件一份，证明原告、崔某与杨某于2013年11月8日签订一份赔偿协议。2、（2013）延刑初字第795号刑事判决书复印件一份，证明事故发生后经检测崔某的血样中乙醇浓度为98mg／100ml，另证明崔某已向朱某的家属赔偿450000.00元。经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号、4号、7号证据，三被告均未提出异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。原告提交的5号证据，被告王喜臣、徐义林均无异议，被告财产保险公司有异议，认为该证据不足以证明原告主张的事实。经查，该证据主要体现的是被告王喜臣的自然情况，但在证据下方有延吉市公安局交通警察大队出具的证明，证明内容为：被告王喜臣系车辆的实际车主，对该事实原、被告均未予否认，故对该事实本院予以确认。原告提交的6号证据，被告王喜臣、徐义林均无异议，被告财产保险公司有异议，认为应扣除朱某母亲杨某支出的医疗费20.00元。经查，该收据中还应扣除杨某支出的其他医疗费242.47元，故本院对朱某实际支出的医疗费为2791.29元的事实予以确认。原告提交的8号证据，被告王喜臣、徐义林均未提出异议，被告财产保险公司对真实性提出异议，并提出该票据上未显示维修车辆的车牌号、维修部件及维修时间。原告在第二次庭审中提交的9号证据，被告王喜臣、徐义林未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告财产保险公司对真实性提出异议，并提出该证据不足以证明原告主张的事实。庭审中，原告明确提出其是在事故发生后立即进行维修7天，但原告提交的收据上记载的日期是2014年6月10日，显然不符合实际情况。因原告提交的8号、9号证据不能证明具体的维修时间、维修明细及价款，故对原告提交的8号、9号证据本院均不予采信。本院依职权调取的证据，被告王喜臣、徐义林在第二次开庭审理时未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告及被告财产保险公司均无异议。经查，该两份证据来源合法，并与本案具有关联性，故本院均予以采信。根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年7月15日4时许，崔某醉酒后驾驶金杯牌轻型普通货车，沿202省道由南向北行驶至依兰镇平安一队前处时，与同方向被告徐义林停放在机动车道内的宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成金杯牌轻型普通货车内的乘坐人朱某和崔某受伤，两台车辆损坏的道路交通事故。2013年7月19日，延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字【2013】第05135号道路交通事故认定书，认定：崔某负主要责任，徐义林负次要责任，朱某无责任。2013年8月7日，延公交认字【2013】第05135号道路交通事故认定书经延边州公安交警支队复核予以维持。事故发生后，朱某经延边医院抢救无效而死亡，治疗期间支付的医疗费为2791.29元。原告张朝政系金杯牌轻型普通货车的所有权人。事故发生时，崔某受原告指派驾驶金杯牌轻型普通货车从事货运工作。延边鑫兴汽车联运有限公司系宏昌天马牌重型自卸货车的法定车主，该车辆在被告财产保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生前，被告王喜臣已购买该车辆，但未办理所有权转移登记手续。事故发生时，被告徐义林受被告王喜臣的指派驾驶宏昌天马牌重型自卸货车从事货运工作。2013年7月17日，原告张朝政与杨某（死者朱某的母亲）及其他家属签订一份赔偿协议，约定向死者家属支付赔偿款450000.00元。2013年11月8日，原告、崔某与杨某再次签订一份赔偿协议，约定向杨玉兰支付赔偿款450000.00元，并约定由赔偿方收取有关�险公司的保险金。协议签订后，原告张朝政代崔某向杨某支付了全部赔偿款450000.00元。2013年12月13日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第795号刑事判决书，判决崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决书已发生法律效力。另查明，朱某系农村户口。本院认为，原告张朝政作为崔某的雇主代其向死者朱某的家属支付赔偿款后，有权向实际侵权人崔某（原告已放弃对崔某的赔偿请求权利）、被告徐义林、被告王喜臣（被告徐义林的雇主）及承保交强险的被告财产保险公司行使追偿权利。综合考虑崔维昌和被告徐义林在本次交通事故中的过错程度，确定崔某承担85%责任，被告徐义林承担15%责任。另外，机动车第三者责任强制保险是法定险，实行的是无过错赔偿责任，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照交�险条例以及交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，朱宏岩（农村户口）的死亡赔偿金和丧葬费分别为171963.40元（8598.17元×20年）和19203.50元，因原告主张的死亡赔偿金110000.00元和丧葬费10000.00元均未超出法定标准，故本院均予以确认。原告要求支付精神损害抚慰金20000.00元的诉请，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”�规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，原告主张的死亡赔偿金110000.00元及丧葬费10000.00元，合计120000.00元，因超出110000.00元的死亡伤残赔偿限额标准，故由被告财产保险公司向原告支付赔偿款110000.00元，超出部分10000.00元，由崔维昌承担8500.00元，被告徐义林承担1500.00元。原告主张的医疗费2791.29元，因未超出10000.00元的医疗费用赔偿限额标准，故由被告财产保险公司全部承担。综上，被告财产保险公司应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款112791.29元。被告徐义林是在从事雇佣活动中与他人共同造成朱宏岩损害，但由于不存在故意或重大过失的情形，故其赔偿责任应由�主即被告王喜臣承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力后立即向原告张朝政支付赔偿款112791.29元。二、被告王喜臣于本判决发生法律效力后立即向原告张朝政支付赔偿款1500.00元。三、驳回原告张朝政的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元及其他诉讼费用80.00元（原告已预交3280.00元），共计3280.00元，原告张朝政负担2880.00元，被告徐义林负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 仑助理审判员  林大海助理审判员  金龙虎二〇一四年八月六日书 记 员  崔国峰