wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法下执字第23号
申请执行人吴伟明，男，汉族，1949年10月16日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人罗振武，汕头市龙湖区法律服务所主任。
委托代理人林擎立，汕头市龙湖区法律服务所工作者。
被执行人汕头经济特区南方包装公司，住所地汕头市岐山大路村。
法定代表人李奕光。
被执行人李奕光，男，汉族，1955年1月20日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人吴伟明与被执行人汕头经济特区南方包装公司、李奕光借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2013）汕龙法下民初字第32号、汕头市中级人民法院作出的（2013）汕中法民二终字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告汕头经济特区南方包装公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴伟明借款本金400000元及截止至2011年9月20日的利息553912.11元，并按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计付借款400000元自2011年9月21日起至2012年4月13日止的利息。二、被告李奕光对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人汕头经济特区南方包装公司、李奕光送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所查询，发现被执行人李奕光名下位于汕头市丽水庄的房地产虽已作为本案债权的抵押物，但是属于被执行人的生活必需品。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方正在协商还款方式，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行，本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法下执字第23号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 郑 明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 辛晓如
-2-
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初629号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年9月16日出生。2007年9月5日因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3200元；2011年6月10日因犯故意伤害罪被浮山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月30日释放。2017年9月2日因涉嫌非法按持有毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年9月2日，公安民警在工作中从被告人孙某某随身携带的包内查获9包毒品疑似物，总重319.84克。后经鉴定：从该毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某的行为已构成罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年9月2日，临汾市公安局直属分局民警从被告人孙某某随身携带的包内查获9包毒品疑似物，总重319.84克。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：从该毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人孙某某的讯问笔录，证人王某某、张某的询问笔录，临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押清单、扣押决定书，查获的疑似物照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省临汾市尧都区法院（2007）尧刑初字第370号刑事判决书，山西浮山县人民法院（2011）浮刑初字第21号刑事判决书，浮山看守所释放证明书，临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字【2017】61号毒物毒品检验鉴定报告，中华人民共和国公安部物证鉴定中心公物证鉴字【2017】6771号检验报告，被告人孙某某常住人口基本信息等。
本院认为，被告人孙某某非法持有毒品319.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员崔爱新
二0一七年十二月十三日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初629号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年9月16日出生。2007年9月5日因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3200元；2011年6月10日因犯故意伤害罪被浮山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月30日释放。2017年9月2日因涉嫌非法按持有毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年9月2日，公安民警在工作中从被告人孙某某随身携带的包内查获9包毒品疑似物，总重319.84克。后经鉴定：从该毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某的行为已构成罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定判处。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年9月2日，临汾市公安局直属分局民警从被告人孙某某随身携带的包内查获9包毒品疑似物，总重319.84克。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：从该毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺及咖啡因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人孙某某的讯问笔录，证人王某某、张某的询问笔录，临汾市公安局直属分局出具的提取笔录、扣押清单、扣押决定书，查获的疑似物照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省临汾市尧都区法院（2007）尧刑初字第370号刑事判决书，山西浮山县人民法院（2011）浮刑初字第21号刑事判决书，浮山看守所释放证明书，临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（毒化）字【2017】61号毒物毒品检验鉴定报告，中华人民共和国公安部物证鉴定中心公物证鉴字【2017】6771号检验报告，被告人孙某某常住人口基本信息等。本院认为，被告人孙某某非法持有毒品319.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二0一七年十二月十三日代理书记员冯琼
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复46号
申请复议人（异议人、被执行人）上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人范秉勋，董事长。
申请执行人威海威胜物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人毕复成，董事长。
申请复议人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
威海市环翠区人民法院在执行申请执行人威海威胜物业服务有限公司与被执行人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，于2016年2月29日以（2016）鲁1002执300号执行通知书通知被执行人三菱电梯公司自动履行法律文书确定的义务，异议人三菱电梯公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行的财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行，现被执行人三菱电梯公司的财产所在地是上海市闵行区人民法院，因此，对被执行人三菱电梯公司强制执行案件应由上海市闵行区人民法院执行。
执行法院查明，2015年8月18日，该院作出（2014）威环民初字第384号民事判决书，判决威海捷力电梯工程有限公司支付申请执行人垫付的医疗费等82829.22元，被执行人上海三菱电梯有限公司支付申请执行人垫付的医疗费等182829.22元。后，申请执行人提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。2016年1月19日，申请执行人向该院申请强制执行。2016年2月29日，该院向被执行人发出执行通知书后，被执行人于同年3月8日向该院提出执行管辖权异议。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。此条规定赋予申请执行人在执行管辖上的选择权，申请执行人既可向第一审人民法院申请执行，也可向被执行的财产所在地人民法院申请执行；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行，故该院作为案件的一审法院对本案享有管辖权。异议人另援引《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，主张本案应由上海市闵行区人民法院执行，委托执行的前提条件是执行法院已经确定，但是否委托执行，选择权在执行法院，且委托执行不属于审查执行管辖的范围，故三菱电梯公司提起管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异9号执行裁定书，称：1、管辖权问题，应当将执行案件委托异地的同级人民法院执行，现被执行人三菱电梯公司的财产所在地是上海市闵行区人民法院，故执行管辖权法院应为上海市闵行区人民法院；2、环翠区人民法院在（2016）鲁1002执异9号执行裁定书尚未过复议期限的情况下扣划了涉案款项，程序违法，应将执行案款予以执行回转。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。该规定赋予了申请执行人在执行管辖上的选择权，申请执行人亦选择了在威海市环翠区人民法院申请立案执行，该院就有权立案执行，且被执行人三菱电梯公司在威海亦可能拥有应收账款等财产权益，在没有穷尽财产调查措施之前，执行法院亦不宜将案件移交委托三菱电梯公司的住所地上海市闵行区人民法院执行。故复议申请人关于执行管辖权的复议理由不当，于法无据，本院不予支持。环翠区人民法院在执行过程中有权扣划涉案款项，扣划款项并未增加执行人三菱电梯公司的额外负担。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海三菱电梯有限公司的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琳娟
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩确认字第3号
申请人唐某某，男，汉族，生于1971年5月15日，汉族，住巴中市恩阳区尹家乡。
委托代理人江兴，巴中市柳林法律服务所法律工作者。
被申请人王某某，男，汉族，生于1972年6月7日，个体，住旺苍县东河镇。
申请人于2015年3月31日向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员李军依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，2015年1月24日，唐某某受雇于王某某，在观音井秦川牧业养殖基地从事外墙涂料工作，2015年1月26日不幸受伤，经诊断为右桡骨远端骨折，双方因此而发生纠纷，2015年3月30日经柳林人民调解委员会进行调解。双方在人民调解委员会主持下达成了协议：
一、唐某某住院期间的医药费、护理费、住院伙食补助费、续治费、误工费等各项费用共计6500元。
二、此赔偿费用在唐某某与王某某双方确认协议内容无误后，并由王某某于2015年4月30日前兑现履行，唐某某不得再提出任何异议，赔偿费用高或低于国家赔偿标准，双方均不得再行追究。
双方在调解协议上均签名捺印。
本院认为，上述人民调解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人唐某某与被申请人王某某达成的人民调解协议有效。
本裁定为终审裁定.
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行.
审判员 李 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋黎明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第46号
原告上海寅飞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号1012室。
法定代表人吴建洪，总经理。
委托代理人邱蕾，该公司员工。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被告上海岚帧展示道具有限公司，住所地上海市嘉定区平城路789号1幢1123室。
法定代表人周鹏远，总经理。
委托代理人卢燕燕、荣红，该公司员工。
原告上海寅飞建筑装饰工程有限公司与被告上海岚帧展示道具有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱蕾、陈蔚柏，被告的委托代理人卢燕燕、荣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告要求原告为其位于上海市嘉定区嘉华国际大厦816室房屋进行装修，双方约定工程总价款为48711元。原告在开工后，被告预付了装修款1万元。装修完工后，被告未按约将剩余装修款支付原告。现起诉要求被告支付装修工程款38711元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时双方约定的装修金额为21554.70元，水电另外按实结算，故对原告提出的装修总价48711元不予认可。该装修工程未经验收，且工程质量不合格，故被告可不予支付装修款。
经审理查明，2013年4月，原、被告签订一份《装饰预算明细表》，约定原告为被告位于上海市嘉定区嘉华国际大厦816室房屋进行装修，工程总价为21554.70元（水电及其他按实计算）。原告于2013年4月3日进行施工。原告完工后，被告即搬入使用。期间，原告出具一份《装饰结算清单》，结算总价为48711元。被告查看后不予认可。因原告认为被告尚拖欠装修工程款，其行为已构成违约，故涉讼。
庭审中，双方一致确认系争工程中的玻璃隔墙面积为31.3平方米、1.52单芯线长度为70米、2.52单芯线长度为140米、电话线长度为85米、网络线长度为85米、电线管长度为135米、地插44个、筒灯1个。被告同时表示，对上述电线（管）及筒灯的单价均无异议，对地插的单价有异议，且品牌也与预算不符，产品不合格；地面找平确实施工过，但该费用已包含在预算总价中，不应另行计算；被告已支付了垃圾清运费1250元。原告表示，地面找平的费用在预算清单中并未体现，且原告已实际施工，故应计算该笔费用；地插均是合格产品，且有质量鉴定书，单价也是合理的；同意扣除垃圾清运费1250元。因系争工程确实存在相关质量问题，原告同意对此予以维修。
以上事实，有装饰预算明细表、装饰结算清单、发票、照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同法律关系成立。根据查明的事实，原告在施工完成后，被告即对系争工程进行了使用，故被告据此不能以质量不符合约定为由拒付工程款，出现的质量问题应在工程保修中予以解决。原告亦当庭表示愿意对出现的质量问题进行维修，故原告对此应承担维修责任，在系争工程的质量问题（包括被告提出的品牌、单价问题）未维修完毕前，本院酌定在总价款中扣除3000元作为质保金，被告可暂不予以支付。关于玻璃隔墙问题，因预算和实际施工面积差异较大，双方在庭审中已确认实际面积为31.3平方米，根据预算的单价，经核算，总价为19719元，该部分工程款应计入装修总价；水电及其他部分，因双方在庭审中已对相应数量及单价作出确认（除地插单价外），经核算，该部分总价为9223元，也应计入装修总价（因垃圾清运费1250元已由被告支付，故该笔费用不计入装修总价）；地面找平问题，因预算中并未特别约定，且按照通常的装饰装修规则，地面找平系铺设地板的前期必要工序，原告又无证据证明地面存在超常的工程量，故该费用不应另行计算。综上，经核算，系争工程装修总价为42810元，扣除被告已支付的装修款1万元及质保金3000元，被告还应支付原告装修款29810元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告上海岚帧展示道具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海寅飞建筑装饰工程有限公司装修工程款人民币29810元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767.78元，减半收取383.89元，由原告负担88.27元，被告负担295.62元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第87号
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号2-1幢4层416、418号。
法定代表人王玉平，总经理。
委托代理人张羽翀，该公司法务专员。
被告孝义市申利房地产开发有限责任公司，住所地山西省孝义市新安街。
法定代表人苏云旺，总经理。
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与被告孝义市申利房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司的委托代理人张羽翀到庭参加了诉讼。被告孝义市申利房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司诉称，2014年5月25日，原告与被告签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买水泵设备，总价款为295000元；合同签订后三日内预付10%，货到付至70%，调试合格后付至90%，留10%质保二年。合同签订后，原告如约向被告履行了自己的义务，被告则仅向原告支付了29500元预付款，不再按合同约定履行自己的义务，经多次催要无果。被告未能履行合同约定的付款义务，已构成违约。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告支付原告设备款265500元、违约金88500元，并承担本案诉讼费用。
被告孝义市申利房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与被告孝义市申利房地产开发有限责任公司签订买卖合同，约定被告向原告购买关于智能化罐式无负压水泵设备，总价款为295000元，交货地点为山西省孝义市卧龙花苑工地现场，运费和包厢费由原告负担。合同签订后三日内预付10%，货到付至70%，调试合格后付至90%，留10%作为质保金，质保期为二年。同时约定被告每迟延一天支付货款，按货款总额的千分之五支付违约金。合同签订后，被告只支付了预付款10%，即29500元。
以上事实有买卖合同、应收账款对账单、设备明细表及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与被告孝义市申利房地产开发有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告孝义市申利房地产开发有限责任公司未依约履行付款义务，原告请求支付货款的主张，应予支持。合同中约定的违约金标准过高，应予酌减，故违约金应按逾期付款部分的银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告孝义市申利房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司设备款二十六万五千五百元，以及该款项从二〇一四年四月二十三日至本判决书确定履行之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费六千六百一十元（原告已预交）由被告孝义市申利房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01777号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，地址：辽阳市白塔区中华大街一段67号。
负责人：宋再明，系该行行长。
委托代理人：朱海波，女，1969年6月7日出生，满族，辽阳市人，系该行的客户经理。
被告：刘兴国，男，1963年1月25日出生，汉族，辽阳县人。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行（以下简称：农业银行）诉被告刘兴国信用卡纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月27日公开审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的委托代理人朱海波到庭参加诉讼，被告刘兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告刘兴国系辽阳县河栏镇中心学校职工，于2013年3月31日在原告处办理了一张信用卡，卡号为：6259960005207295，该卡透支限额为人民币1万元，被告于2013年5月3日开始使用该卡进行透支消费。2013年8月14日，被告信用卡出现应还未还透支款10，043.01元，原告随后多次向被告催收，被告拒不还款，截止至2014年10月9日，被告还拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用合计12，476.06元，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判令被告向原告履行还款责任。
被告刘兴国未答辩。
本院经审理查明：2013年3月11日，被告刘兴国向原告农业银行申请办理了金穗卡信用卡，可透支额度为1万元，被告刘兴国声明保证申请表所填内容属实，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约束，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告刘兴国领用了原告农业银行金穗卡信用卡，卡号为：XXXX。之后，被告刘兴国使用该信用卡多次进行透支消费（提现），嗣后原告农业银行数次向被告刘兴国催收，截止至2014年10月9日，被告刘兴国还拖欠原告农业银行信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用合计12，476.06元，其中本金额为人民币9，314.10元。为此，原告农业银行诉至本院，要求被告刘兴国偿还原告农业银行信用卡透支款本金9，314.10元及利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，被告刘兴国向原告农业银行办理了信用卡，承诺遵守原告农业银行信用卡章程和协议，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议，理应在信用卡业务范围之内偿还多次透支额本金9，314.10元及利息、滞纳金、其他费用，但被告刘兴国不履行义务，不讲诚信，实属违约，故对原告农业银行的诉求本院予以支持。被告刘兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行信用卡透支款本金9，314.10元及利息、滞纳金、其他费用（利息、计息日期、滞纳金及其他费用等均按双方合同约定的条款处理）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的诉讼费115元，两次公告费800元，共计915元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 刘秋菊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00926号
原告彭周林，男，生于1957年12月20日，汉族，农民，。
委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈晓乾，男，生于1986年4月10日，汉族，农民。
原告彭周林诉被告陈晓乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员惠小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭周林的特别授权代理人敬耀武到庭参加了诉讼，被告陈晓乾经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭周林诉称，被告与原告女儿系朋友关系，被告因做生意曾向原告女儿借过款。2013年8月25日，原、被告就被告与原告方的借款事宜经朋友从中调解，原、被告双方自愿达成还款协议。协议约定被告当日归还原告借款2000元，余款3000元约定于同年10月25日前还清。到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不还。现原告无奈起诉要求判令被告清偿借款现金3000元，支付违约金30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈晓乾未到庭，无答辩。
经审理查明，被告与原告女儿系朋友关系，被告因做生意曾向原告女儿借过款。2013年8月25日，原、被告就被告与原告方的借款事宜经朋友从中调解，原、被告双方自愿达成还款协议。协议载明“彭周林与陈晓乾的金（经）济纠纷一事，经岐山县曹德锋说合，于8月25日晚由陈晓乾支付2000元（贰仟元）现金，下余3000元（叁仟元）两个月后即10月25日打在账户上。从此两人一镰割断，互不相干，若有反恢（悔），后果自负，当事人：彭周林（指印）、陈晓乾（指印），说合人：曹德锋（指印），2013.8.25”。被告于当晚付给原告现金2000元，下欠3000元后经原告催要，被告未归还借款，原告起诉要求判令如其诉请。
以上事实，有当事人陈述、协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈晓乾向原告方借款，有原、被告书写的还款协议书为证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未按照约定归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金合法、合理，本院予以支持。原、被告在借款时并未约定违约金，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈晓乾归还原告彭周林借款人民币叁仟元整（￥3000元），限判决生效后三日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈晓乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠小刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨耀龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第63号
上诉人（原审被告）松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司。
负责人刘永广，总经理。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王俊荣，女，现住松原市。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）方义，男，现住白城市。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白城市恒兴拍卖有限责任公司。
法定代表人陈立军，经理。
上诉人（原审被告）白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，主任。
委托代理人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马胜建，男，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）王喜永，男，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）高桂香，女，现住白城市。
被上诉人（原审原告）吴忠云，女，现住松原市。
被上诉人（原审原告）邢惠洁，女，现住白城市。
被上诉人（原审原告）周秀华，女，现住松原市。
被上诉人（原审原告）付国发，男，现住大安市。
七被上诉人委托代理人谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
原审被告松原市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴剑飞，董事长。
上诉人松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司、王俊荣、方义、白城市恒兴拍卖有限责任公司、白城农村商业银行股份有限公司因撤销拍卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司委托代理人郑晓会、王俊荣及其委托代理人郑晓会、方义及其委托代理人李金辉、白城市恒兴拍卖有限责任公司法定代表人陈立军、白城农村商业银行股份有限公司委托代理人李金辉，被上诉人王喜永、周秀华、吴忠云及七被上诉人委托代理人谢晓军，原审被告松原市通达房地产开发有限责任公司法定代表人吴剑飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第12号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵惠子
内函
洮北区人民法院：
本院在审理上诉人松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司、王俊荣、方义、白城市恒兴拍卖有限责任公司、白城农村商业银行股份有限公司与被上诉人马胜建、王喜永、高桂香、邢慧洁、付国发、周秀华、吴忠云及原审被告松原市通达房地产开发有限责任公司撤销拍卖合同纠纷一案中，提出如下建议，供重审时参考：
上诉人白城农村商业银行股份有限公司委托白城市恒兴拍卖有限责任公司拍卖位于白城市吉鹤市场B座二楼1-276/3-21号楼房，是你院依法查封的财产，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条一款（二）项规定，不得转让，该法律规定是效力性强制性规定，应依法确认拍卖行为无效。重审时应释明原审原告是否变更诉讼请求，后依法裁决。
白城市中级人民法院
二〇一五年八月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02211号
原告余某，男，汉族，1969年12月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告唐某某，女，汉族，1975年2月15日生，住重庆市大渡口区。
二原告共同委托代理人张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
被告任某某，男，汉族，1973年5月23日生，住四川省宜宾市江安县。
被告唐某，男，汉族，1968年7月3日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所。
被告巫某某，女，汉族，1969年10月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所。
被告江安县信通物流有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇东风路5号。
法定代表人邓在奎。
委托代理人吴毅，男，汉族，1976年10月19日生，住四川省宜宾市江安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼，组织机构代码75660758-2。
法定代表人杨涛，职务总经理。
委托代理人申静，女，汉族，1975年10月3日生，住重庆市巴南区。
原告余某、唐某某诉被告任某某、唐某、巫某某、江安县信通物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、唐某某的委托代理人张琪玲，被告唐某、巫某某的委托代理人夏军，被告物流公司的委托代理人吴毅，被告保险公司的委托代理人申静到庭参加了诉讼，被告任某某无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某、唐某某诉称，2014年9月，其女儿余巧乘坐唐昌可驾驶的无牌摩托车与被告任某某驾驶的物流公司的车辆发生碰撞，导致唐昌可和余巧死亡的交通事故。被告唐某、巫某某系唐昌可的父母，事故车辆在被告保险公司出购有保险，故现起诉至法院要求被告承担死亡赔偿金等共计580504元。
被告任某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
被告唐某、巫某某辩称，对交通事故发生无异议，但陈述死者唐昌可死亡后并无遗产。
被告物流公司与保险公司辩称，对事故发生无异议，但认为死者余巧明知唐昌可醉酒驾驶摩托而依然乘坐，其应当承担事故的次要责任。
经审理查明，2014年9月10日21时41分许，唐昌可醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由玉清寺方向沿凤中路朝中梁山田坝方向行驶，车辆行驶至凤中路庆铃汽车成品车仓库路段时，与前方同车道由被告任某某驾驶的被告物流公司的川Q267**号重型货车尾部发生碰撞，致两车受损，摩托车乘客余巧当场死亡，唐昌可送至九龙坡区第二人民医院死亡的交通事故。后经交警部门认定，唐昌可承担此次事故发主要责任，任某某承担此次事故的次要责任，余巧不承担此次交通事故责任。原告余某、唐某某系死者余巧的父母，余巧未婚也无子女。被告唐某、巫某某系死者唐昌可的父母，唐昌可未婚也无子女。事故发生后，被告物流公司方向原告方支付了2万元。重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心的房屋登记信息查询证明显示位于九龙坡区华岩镇华庆路27号8幢1－2－5＃房屋的产权人为：巫某某、唐某、唐昌可。
另查明，被告任某某系物流公司的驾驶员，事故发生时系执行职务行为。事故车辆川Q267**号重型货车在被告保险公司出购有交强险和商业险100万并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、死亡证明书、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的部分，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。本院依据交通事故认定书中余巧明知唐昌可醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车仍乘坐的事实，认定余巧对自身死亡存在一定过错，认定被告唐昌可对余巧的死亡承担70％的赔偿责任，任某某承担20％的赔偿责任，剩余10％责任由余巧本人承担，但因任某某系执行职务行为，其赔偿责任应当由被告物流公司承担，另本案被告唐某、巫某某不是此次交通事故的侵权人，在交通事故中亦不存在过错或按法律规定应当承担赔偿责任，故不应承担赔偿责任，但唐某、巫某某作为此次交通事故中侵权人唐昌可的继承人，其继承遗产应当清偿唐昌可的债务，故唐某、巫某某应在继承唐昌可遗产范围内清偿唐昌可的对外债务。
依据原、被告双方确认以及本院的认定，对原告因此次交通事故造成的损失做如下认定：
1、死亡赔偿金，原告依据25216乘以20年主张死亡赔偿金504320元，被告予以认可，本院予以确认。
2、丧葬费，原告依据52379元除以12个月再乘以6个月主张26184元，被告不予认可，本院依据上年度重庆职工年某均工资50006元，为原告主张6个月共计25003元丧葬费。
3、精神抚慰金，原告主张50000元，被告仅认可20000元，本院依据交通事故发生的事实，酌情为原告主张精神抚慰金40000元。
据此，本院确认本案中为原告主张的损失：死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、精神抚慰金40000元，共计569323元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金40000元、丧葬费25003元、死亡赔偿金44997元，共计110000元；剩余459323元由被告唐某、巫某某在继承唐昌可遗产范围内赔偿70％即321526.1元，由被告物流公司承担20％即91864.6元，因事故车辆在被告保险公司处购有商业险100万并购买了不计免赔，故被告物流公司应当承担的91864.6元由被告保险公司承担，另因被告物流公司方已经向原告方支付了2万元，故被告保险公司应将其承担的91864.6元赔付款项中的2万元直接赔付给被告物流公司，剩余71864.6元赔付给原告方。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效起十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告余某、唐某某110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效起十五日内在商业险范围内内赔付原告余某、唐某某71864.6元。
三、被告唐某、巫某某于本判决生效起十五日内在继承唐昌可遗产范围内赔偿原告余某、唐某某321526.1元。
四、驳回原告余某、唐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4759元，由被告江安县信通物流有限公司承担（因原告已预交，被告江安县信通物流有限公司应将承担的案件受理费直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭 敏
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1101-3号
申请执行人刘某，女，1985年8月12日出生，汉族，住安国市。
被执行人田某，男，1982年3月4日出生，汉族，住安国市。
刘某申请执行田某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）安民初字第01014号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人田某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人田某十日内履行判决书所确定的义务，但被执行人田某至今未全部履行。
现查明被执行人田某在安国市医院每月有2143元的工资收入(2015年10月份)和不等额的奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人田某在安国市医院收入9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年二月一日
书 记 员 王新杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第12号
申请人柳州市某某汽车配件厂，住所地：XXX，组织机构代码证号：XXX。
投资人韦某某，该厂厂长。
委托代理人刘某某，该厂会计。
申请人柳州市某某汽车配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为1030005224063623，出票金额为人民币伍万肆仟捌佰叁拾肆元整，出票人为柳州市某某汽车配件厂，收款人为柳州市某某不锈钢材料有限公司，出票日期为2013年2月6日，汇票到期日为2013年8月6日，由申请人柳州市某某汽车配件厂最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人柳州市某某汽车配件厂有权向支付人请求支付。
本�决为终审判决。
审 判 长 吴漫捷
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 胡超珍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 林 蔚
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0329号
申请执行人陈宗跃。
委托代理人濮晓英，法律工作者。
被执行人无锡潘氏服饰有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人潘建国，该××经理。
申请执行人陈宗跃与被执行人无锡潘氏服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第00482号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，无锡潘氏服饰有限公司应支付陈宗跃劳动报酬38640元，案件受理费770元减半收取385元（已由陈宗跃预交），由无锡潘氏服饰有限公司负担。因被执行人无锡潘氏服饰有限公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人陈宗跃的申请，本院已于2015年9月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人无锡潘氏服饰有限公司未自觉履行。
执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人无锡潘氏服饰有限公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人无锡潘氏服饰有限公司名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年。查封期限到期后，申请执行人陈宗跃如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人无锡潘氏服饰有限公司名下没有房屋、土地信息。
经向工商部门查询，未发现被执行人无锡潘氏服饰有限公司有对外投资情况。
于2015年11月11日、2015年11月26日被执行人无锡潘氏服饰有限公司法定代表人潘建国因其它案件已被本院采取司法拘留措施。
因被执行人无锡潘氏服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将无锡潘氏服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
至被执行人无锡潘氏服饰有限公司经营地调查，发现无锡潘氏服饰有限公司已经停止经营，我院查封了无锡潘氏服饰有限公司内所有机器设备。
执行过程中，双方达成和解协议。申请人陈宗跃向我院申请对查封的无锡潘氏服饰有限公司内机器设备暂不进行处置。
综上，本案相关执行款项执行到位2000元，执行费已收取。本院将上述执行情况向陈宗跃通报，要求陈宗跃向本院提供被执行人无锡潘氏服饰有限公司可供执行的财产或财产线索，陈宗跃至今未向本院提供无锡潘氏服饰有限公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无锡潘氏服饰有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈宗跃亦不能提供被执行人无锡潘氏服饰有限公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第00482号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人无锡潘氏服饰有限公司确有可供执行的财产，申请执行人陈宗跃可以再次申请立案执行。
被执行人无锡潘氏服饰有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年三月七日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1549号
原告王作群，女，生于1964年8月28日，汉族，农民。
原告黄青，女，生于1991年1月15日，汉族，护士。
被告何富武，男，生于1972年1月17日，汉族，农民。
本院在审理原告王作群、黄青与被告何富武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王作群、黄青于2015年4月22日以被告何富武已经委托他人对二原告共计赔偿了人民币4000元，申请人自愿放弃其他诉讼请求，此案就此终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作群、黄青申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王作群、黄青撤回对被告何富武的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王作群、黄青负担。
审 判 长 杨春梅
人民陪审员 夏国华
人民陪审员 张光佑
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第285-1号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司（以下简称中卫农商行）。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人孙尚清，系该公司董事长。
委托代理人何学智，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人张芳，女，生于1972年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人王在东，男，生于1970年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权［详见陕西省渭南市临渭区公证处出具的（2015）渭临证民字第434号公证书］。
被执行人王在东，男，生于1970年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人万学刚，男，生于1970年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人景兆业，男，生于1974年10月14日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第901号民事判决书【执行案号：（2015）沙执字第285号，申请执行人中卫农商行与被执行人张芳、王在东金融借款合同纠纷一案。借款本金500000元，利息12287.18元（判决确定利息至2014年6月22日），案件受理费8923元，公告费600元，以上合计为521810.18元】、（2014）沙民初字第902号民事判决书【执行案号：（2015）沙执字第290号，申请执行人中卫农商行与被执行人张芳、王在东、万学刚、景兆业金融借款合同纠纷一案，借款本金1000000元，利息24208.74元（判决确定利息至2014年6月22日），案件受理费14014元，保全费3520元，公告费600元，以上合计为1042342.74元】，以上两案申请标的为1564152.92元，两案执行费20441元，共计为1584593.92元。
本院在执行（2015）沙执字第290号案件过程中查明，被执行人万学刚已向中卫农商行偿还本息196469.6元；景兆业已向中卫农商行支付案件受理费14014元，保全费3520元，公告费600元，共计18134元，截止2015年7月6日，尚有借款本金957650元，利息32767.68元，共计990417.68元未履行；在执行（2015）沙执字第285号案件中查明，被执行人张芳名下所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街十字路口供销社商住楼105号、205号上下两层营业房（房屋所有权证号：卫房权证字第0020**号，一层建筑面积57.310㎡，二层建筑面积65.130㎡）抵押于中卫农商行东园支行；因被执行人张芳、王在东均未履行判决书所确定的义务，截止2015年7月6日，借款本金500000元，利息12287.18元（判决确定的利息至2014年6月22日）；2014年6月23日至2015年7月6日利息为81527.74元，案件受理费8923元，公告费600元，以上合计为603337.92元，上述两案共计1593755.6元。
另查明，万学刚诉张芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人万学刚于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，本院同日作出（2014）沙民初字第899-1号民事裁定书，依法查封了张芳名下位于中卫市沙坡头区水木兰亭7#-1-701室（房产证号为000061**，建筑面积：175.980㎡）房屋及位于中卫市沙坡头区鼓楼西街十字路口供销社商住楼105号、205号上下两层营业房（该房屋抵押于中卫农商行，房屋所有权证号：卫房权证字第0020**号，一层建筑面积57.310㎡，二层建筑面积65.130㎡）。申请执行人万学刚与被执行人张芳民间借贷纠纷一案［案号为（2015）沙执字第355号］，申请标的为2078800元（其中借款本金2050000元，案件受理费23200元，保全费5000元，公告费600元），执行费23188元，共计2101988元。
2015年7月6日，申请执行人中卫农商行与被执行人张芳的委托代理人王在东、万学刚、景兆业就上列案件的执行问题达成执行和解协议，协议约定如下：1、申请执行人中卫农商行申请执行的（2015）沙执字第290号案件，申请执行人中卫农商行自愿放弃对借款人张芳、王在东及担保人万学刚、景兆业20万元债权的追偿权；2、被执行人景兆业向中卫农商行偿还担保借款10万元；3、被执行人张芳名下所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街十字路口供销社商住楼105号、205号上下两层营业房（抵押物），申请执行人及三被执行人均同意不经评估、拍卖，直接商定以1293755.6元的价格（双方协议价）出售于被执行人万学刚，由被执行人万学刚负责清偿（2015）沙执字第290号、（2015）沙执字第285号两案的贷款本息及诉讼费、公告费，共计1293755.6元；4、被执行人万学刚同意解除对被执行人张芳名下所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街十字路口供销社商住楼105号、205号上下两层营业房保全查封措施，被执行人万学刚同意将该房屋出售的价款优先清偿（2015）沙执字第290号案件。
综上，申请执行人与三被执行人达成的执行和解协议，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张芳名下所有的位于中卫市沙坡头区鼓楼西街十字路口供销社商住楼105号、205号上下两层营业房（房屋所有权证号：卫房权证字第0020**号，一层建筑面积57.310㎡，二层建筑面积65.130㎡），以1293755.6元的价格（双方协议价）出售于被执行人万学刚，由被执行人万学刚负责清偿（2015）沙执字第290号【（2014）沙民初字第902号民事判决书）】、（2015）沙执字第285号【（2014）沙民初字第901号民事判决书】两案的贷款本息及诉讼费、公告费，共计1293755.6元；该财产所有权自交付时起转移给被执行人万学刚所有；
二、申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司自愿放弃（2015）沙执字第290号案件中对被执行人张芳、王在东、万学刚、景兆业20万元债权的追偿权；
三、两案执行费共计20441元，其中（2015）沙执字第285号案【（2014）沙民初字第901号民事判决书】执行费7618元，（2015）沙执字第290号案【（2014）沙民初字第902号民事判决书】执行费12823元，由申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司承担；
四、被执行人万学刚可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁淑丽
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00530号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年8月6日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）431号起诉书指控被告人宋某某犯玩忽职守罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某与东蛇山子镇政府签订《辽宁省省级公益林管护合同》，担任新民市东蛇山子镇护林员，受国家机关委托代表国家履行职责。2013年4、5月份，被告人宋某某在担任新民市东蛇山子镇护林员期间，不认真履行职责，未按照要求对所分管的林地进行日常巡护，致使其管区内的林木被滥伐，蓄积量达到56.2026立方米，给林木资源造成重大损失。
2014年8月6日，被告人宋某某经传唤到案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋某某做为政府聘用人员，不认真履行职责，使国家林木资源受到损害，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人宋某某与东蛇山子镇政府签订《辽宁省省级公益林管护合同》，担任新民市东蛇山子镇护林员，受国家机关委托代表国家履行职责。2013年4、5月份，被告人宋某某在担任新民市东蛇山子镇护林员期间，不认真履行职责，未按照要求对所分管的林地进行日常巡护，致使其管区内的林木被滥伐，蓄积量达到56.2026立方米，给林木资源造成重大损失。
2014年8月6日，被告人宋某某经传唤到案。
上述事实，有案件来源，到案经过，户口信息，合同书，证人张甲、贺某、张乙、李某、史某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录，刑事卷宗，被告人宋某某的供述与辩解等证据在卷佐证。经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某做为政府聘用人员，不认真履行职责，使国家林木资源受到损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人宋某某犯玩忽职守罪罪名成立。鉴于被告人宋某某在庭审中能够自愿认罪，故对被告人宋某某依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 李艳静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05147号
原告姚亚军。
被告孔啟阳。。
本院在审理原告姚亚军与被告孔啟阳租赁合同一案中，原告姚亚军于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚亚军撤回起诉。
本案受理费104元，退还原告。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 娜
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第648号
原告南县农村信用合作联社。住所地南县南洲镇南华南路。
法定代表人胡勇，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被告周某，男。
被告杨某，男。
原告南县农村信用合作联社（以下简称南县信用社）与被告周某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告南县信用社的委托代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告周某、杨某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县信用社诉称，2010年12月2日，被告周某向原告借款280000元，约定月利率7.53‰，借期11个月，2011年11月2日归还，被告杨某对该笔借款承担连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告周某未依约还本，利息仅支付至2012年6月21日，被告杨某亦未履行保证责任。故诉至法院请求判令被告周某清偿原告借款280000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告杨某承担连带责任保证。
被告周某、杨某未到庭进行答辩。
原告南县信用社就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证和常住人口登记卡，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、个人贷款合同、借据，旨在证明被告周某2010年12月2日向原告借款280000元，约定年利率9.036%；
4、保证合同，旨在证明被告杨某为周某280000元借款本息提供连带责任保证；
5、湖南省农村信用社贷款计息清单，证明周某2012年3月至5月偿还了部分利息；
6、南县青树嘴镇农丰村村委会证明，证明周某、杨某因外出务工，现无法联系；
7、社员（自然人）基本情况、记账凭证，证明周某2010年1月起持有南县信用社股金120000元和所得红利1200元；
8、放款凭证，证明南县信用社已经了放款义务。
被告周某、杨某在举证期内均没有向本院提交证据。
对原告南县信用社所举证据，本院分析认证如下：
原告举出的1、2、3、4、5、6、8组证据来源合法，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对证据7，与本案不具有关联性，本院不予认可。
经审理查明，被告周某因购买生产材料需要，于2010年12月2日与原告南县农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》一份，合同约定：被告周某向原告南县信用社借款280000元，年利率9.036%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借期为11个月，约定于2011年11月2日之前归还本息。同日，被告杨某与原告南县信用社签订了《保证合同》，为被告周某的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2011年11月2日起至2013年11月1日止。借款到期后，被告周某仅偿付了利息6578.2元。借款本金及后期利息经原告多次催收，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告周某偿还借款280000元及利息66588.2元，并承担本案诉讼费用，被告杨某承担连带清偿责任。
本院认为，被告周某立据向原告南县信用社借款280000元，并与之签订《个人贷款合同》，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方签订合同后，原告依约向被告周某发放了贷款，已确实履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告周某未清偿借款本息，已构成违约，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。虽然被告杨某与原告南县信用社签订了《保证合同》，同意为该笔借款承担连带责任保证，但是由于原告南县信用社和被告周某在主合同债务履行期限未达成展期协议，故保证人杨某实际的保证期间应于2013年11月1日止。现原告南县信用社为维护自己的合法权利，要求被告周某偿还借款本息，本院予以支持。原告南县信用社要求被告杨某对该笔借款承担连带责任保证的诉求，因已过保证合同约定的保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某偿还所欠原告南县农村信用合作联社借款本金280000元及利息23192.4元，（利息已计算至2011年11月2日止，后段利息按合同约定计算至还清之日止），此款限被告周某于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告南县农村信用合作联社对被告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费6498元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 龙治国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 珺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4789号
原告张某，男，汉族，1979年8月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董怀轲、田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省滑县。
被告河南某公司，住所地滑县道。
法定代表人李某。
本院在审理原告张某诉被告李某、河南某公司民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘鑫苗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00424号
原告常州超越特种电缆有限公司，住所地金坛市薛埠镇石马村石马街36号。
法定代表人荆庆福，该公司总经理。
委托代理人谷丽，系原告公司员工。
被告常州市裕林电器厂，住所地常州市武进区横林镇古槐路125号（鸿联集团内）。
投资人周飞，该厂总经理。
委托代理人徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告常州超越特种电缆有限公司（以下至判决主文前简称“超越公司”）诉被告常州市裕林电器厂（以下至判决主文前简称“裕林电器厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日、2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告超越公司的委托代理人谷丽、被告添彩公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越公司诉称，原告于2014年11月开始向被告供应线材，双方约定结账方式为货到60天付款，后被告口头承诺在2015年8月份之间结清货款。2015年7月，被告支付货款70000元之后就一直不肯付款，现被告仍结欠原告货款444512.18元，经催要无果，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款444512.18元并承担该款自2015年5月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告裕林电器厂辩称，被告经营困难，如对账确认往来金额属实，被告愿意付款，但请给予一定的宽限期；原告提供的线材存在质量问题，致使被告加工的产品被第三方业务单位退回，造成巨大损失，被告要求在双方确认的货款中要求扣除存在质量问题的产品，并承担被告的实际损失。
经审理查明，原告向被告供应线材而发生往来。2014年11月至2015年5月，原告向被告供货价值共计717512.18元，后被告支付273000元，余款444512.18元经原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的出货明细表、增值税专用发票、送货单、报价单、应收账款明细表及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告裕林电器厂结欠原告超越公司货款444512.18元的事实，有原告提交的出货明细表、增值税专用发票、送货单、报价单、应收账款明细表及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付货款444512.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息损失主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告供货存在质量问题，要求从货款中扣除损失并赔偿损失，但被告未能提交充分依据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
被告常州市裕林电器厂于本判决生效之日起十五日内支付原告常州超越特种电缆有限公司价款444512.18元并承担该款自2015年5月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元（已减半收取）、保全费2770元，合计6754元，由被告常州市裕林电器厂负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终380号
上诉人（原审原告）范之贵。
被上诉人（原审被告）栾城区公安局，地址栾城区栾城镇康威大街1号。
法定代表人赵永超，局长。
委托代理人马海刚、于建亮，该局工作人员。
上诉人范之贵因公安行政处罚一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月9日12时33分许，范之贵到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所查获。原审另查明范之贵曾经于2010年4月23日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月22日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月26日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年6月9日被栾城区公安局西营派出所处以行政拘留五日；2010年11月17日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年11月30日被栾城区公安局西营派出所处以行政拘留五日。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此栾城区公安局对该案具有管辖权。范之贵多次到中南海周边非正常上访，公安机关多次对其进行训诫、制止、警告，但其不听劝告，其行为扰乱了北京的社会公共秩序，栾城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。因公安机关做出的训诫不属于行政处罚的种类，栾城区公安局对范之贵作出拘留十日的处罚，不存在重复处罚的行为。原审判决：驳回范之贵的诉讼请求；案件受理费50元由范之贵负担。
上诉人范之贵不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不充分、无法律依据。被上诉人所称证据均为伪造，没有证据证明上诉人在北京中南海周边如何扰乱了公共秩序。训诫书没有上诉人签字。被上诉人管辖错误，不属于其职权管理范围。北京市西城区公安分局没有移交栾城区公安局的违法扰乱公共秩序行为法律手续。被上诉人对其作出行政拘留十日的处罚属于重复处罚的行为。故请求二审法院撤销一审判决、撤销被上诉人栾城区公安局栾公（西）行罚决字第（2015）第0136号行政处罚决定、要求被上诉人对其处罚造成的损害予以赔偿并赔礼道歉。
被上诉人栾城区公安局答辩称，对范之贵所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。接报案后，该局民警进行了详细的调查，对范之贵和证人李某、霍某进行了询问，调取了北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。经查证：2015年5月9日，范之贵到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。范之贵曾经于2010年4月23日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月22日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年5月26日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年6月9日范之贵被西营派出所处以行政拘留五日；2010年11月17日到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，2010年11月30日范之贵被西营派出所处以行政拘留五日。2015年7月9日答辩人依法告知被答辩人对其作出行政处罚的事实理由、证据、依据及应享有的权利。后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对范之贵作出行政拘留十日的处罚决定。综上所述，故请求二审驳回上诉维持原判。
原审被告栾城区公安局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、传唤家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书、�某询问笔录、霍某询问笔录、范之贵询问笔录、训诫书、户籍证明信。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人栾城区公安局提交的证据可以证实范之贵前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。范之贵居住地为石家庄市栾城区，栾城区公安局根据上述规定有权对范之贵在北京的违法行为进行管辖。
被上诉人栾城区公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人栾城区公安局作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。公安机关作出的训诫不属于行政处罚的种类，栾城区公安局对范之贵作出拘留十日的行政处罚，不属于对范之贵违法行为的重复处罚行为。
上诉人范之贵要求被上诉人进行赔偿并赔礼道歉的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，原审判决驳回范之贵的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人范之贵的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人范之贵负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 徐进富
代理审判员 林友生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 妍
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1012号
上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃力通交通物资有限公司，公司地址：甘肃省兰州市西固区西固东路238号。
法定代表人滕芙红，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）山西骏通铸管有限公司，公司地址：山西省陵川县礼义镇工业园区。
法定代表人王利刚，该公司经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃力通交通物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第39号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃力通交通物资有限公司在法律规定的期限内不交纳上诉费，且经收到上诉状的陵川县人民法院书面通知催促后，仍然未在规定的期限内交纳上诉费，也没有按照规定向本院提出缓交、免交上诉费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李晓强
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 刚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2816号
原告王某。
被告张某某。
委托代理人郑涛。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员黄雄成独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告相识恋爱，2013年2月25日办理了结婚手续。婚后夫妻关系一般，随着时间的推移，被告不良恶习便显露出来，时常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情疏远，加之被告生病后双方分居数月，现夫妻感情完全破裂。请求判令：准许原告与被告离婚。
被告辩称，原告对感情方面陈述不实，今年5月夫妻间出现矛盾是因为原告对物质生活要求过高导致的。现不同意离婚。
审理查明，2010年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月25日双方自愿登记结婚。婚后夫妻关系正常。2014年5月，被告生病后觉得原告不关心他，在给原告交银行按揭款19个月后（每月2200元）便停止续交，双方为此发生纠纷。原告遂起诉来院，要求离婚。
认定以上事实，有结婚证及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情发展造成了一定影响。但只要双方加强沟通交流，相互尊重，互相谅解，既往不咎，其夫妻关系是可以和好的。目前原、被告夫妻感情虽不很融洽，但夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年七月十六日
书记员 田晶莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第1764号
原告:徐树有,前郭县人,住吉林省前郭县。
第一被告:姜双志,前郭县人,原住吉林省前郭县,现住吉林省前郭县。
第二被告:赵占鳌,前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理徐树有与姜双志、赵占鳌买卖合同纠纷一案中，原告徐树有分别于2015年6月4日、2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐树有撤诉。
案件受理费1100元，本院减半收取550元由原告承担；剩余550元由本院退还给原告。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马金山
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第799号
申请执行人阳某某，男，1970年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人邹某某，男，1976年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人阳某某1，女，1976年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县，系邹某某之妻。
被执行人贺某某，男，1978年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人杨某某，女，1969年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
阳某某与邹某某、阳某某1、贺某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）隆民二初字第180号民事判决书，由邹某某、阳某某1在判决生效后十日内偿还阳某某借款本金118000元、利息56211元，2015年5月22日后的利息按月利率20.5‰计至还清日，杨某某承担连带清偿责任，贺某某对其中的10万元借款本息承担连带清偿责任，四被执行人负担受理费3784元。该判决发生法律效力后，被执行人邹某某、阳某某1、贺某某、杨某某没有按照生效法律文书履行义务。权利人阳某某向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人邹某某、阳某某1、贺某某、杨某某外出，无财产可供执行，申请执行人阳某某也不能提供其财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第180号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十二月八日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15125号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾庆贺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆贺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆贺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，263.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，263.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第404号
原告廖振作。
原告韦炳林。
原告韦炳生。
原告李耀辉。
原告韦炳兰。
上述五原告的委托代理人罗显军，广西芝州律师事务所律师。
被告谢宝龙。
被告谢宝丰。
被告谢宝富。
被告谢美花。
上述四被告的委托代理人唐洪星，忻城县中心法律服务所法律工作者。
第三人蒙卢良。
本院在审理原告廖振作、韦炳林、韦炳生、李耀辉、韦炳兰诉被告谢宝龙、谢宝丰、谢宝富、谢美花、第三人蒙卢良林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖振作、韦炳林、韦炳生、李耀辉、韦炳兰以其与被告谢宝龙、谢宝丰、谢宝富、谢美花、第三人蒙卢良先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖振作、韦炳林、韦炳生、李耀辉、韦炳兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖振作、韦炳林、韦炳生、李耀辉、韦炳兰负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝承志
二〇一五年五月十一日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00940号
吴新阔：
你与王小波为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人公证处作出的（2014）皖颍公证字第0947号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0418号
上诉人（原审原告）赵玉明，男，1953年4月20日生。
委托代理人陈林芝（特别授权），靖江市季市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王杰，男，1977年5月13日生。
上诉人赵玉明与被上诉人王杰债权转让合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年5月9日作出（2013）泰靖园民初字第0776号民事判决。上诉人赵玉明对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王杰系靖江市东顺冶金机械制造有限公司（以下简称东顺公司）业务员。2012年5月18日，王杰代表东顺公司与靖江市双发机械设备制造有限公司（以下简称双发公司）签订了一份销售合同，后东顺公司与双发公司就履行该合同产生争议并提起了诉讼，现已审结。
合同履行中，王杰于2012年9月11日向双发公司出具欠条一份，确认结欠双发公司货款239970元。2012年12月27日，王杰之妻洪玉枝与双发公司签订协议一份，约定王杰结欠汪仁宏（系双发公司法定代表人汪炜的父亲）239970元，由王杰先行支付70000元，余款169970元作为质保金，待法院判决后给付。后洪玉枝支付双发公司70000元，尚欠
169970元。2013年8月16日双发公司向王杰邮寄债权转让通知书，告知王杰其将上述169970元债权转让给了赵玉明。
赵玉明提起本案诉讼，请求判令王杰立即归还欠款169970元并承担本案诉讼费。王杰则辩称，自己系东顺公司的业务员，代表东顺公司出具的欠条是职务行为，自己个人不承担责任，请求法院驳回赵玉明的诉讼请求。
原审法院认为，本案纠纷源于双发公司和东顺公司之间买卖合同而产生的债权债务关系。根据泰州市中级人民法院（2013）泰中商四终字第0050号民事判决书可以认定，王杰系东顺公司工作人员，经办了2012年5月18日东顺公司与双发公司的合同。而从2012年9月11日的欠条、2012年12月27日协议中均可以看出，本案讼争的169970元实质就是东顺公司和双发公司之间合同下余的质保金。故原审法院认为王杰出具欠条、签订协议等行为系职务行为，相关民事责任应由东顺公司承担，王杰个人与双发公司之间无权利义务关系，即双发公司与王杰间不存在真实有效的债权债务关系，赵玉明不能通过债权转让对王杰享有债权，其要求王杰履行债务缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条之规定，作出如下判决：驳回赵玉明的诉讼请求。本案受理费3700元，由赵玉明负担（已交纳）。
上诉人赵玉明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实不清。1、本案中，王杰于2012年9月11日向双方公司出具欠条一份，结欠双发公司239970元；同年12月27日，王杰之妻洪玉枝又与双发公司签订了协议书一份，约定王杰结欠双发公司239970元，并由王杰先行支付7万元，余款169970元作为质保金，待法院判决后给付。双发公司将其对王杰的169970元债权转让给赵玉明，而泰州中院于2013年10月18日作出的判决书，说明赵玉明起诉条件已经成熟。王杰是2012年5月18日双发公司与东顺公司签订合同的经办人，其所出具的欠条，是对东顺公司结欠双发公司货款承诺还款，应视为一种担保行为。二、一审认为本案源于双发公司和东顺公司之间的买卖合同而产生的债权债务关系，被上诉人王杰与双发公司之间无权利义务关系是错误的。一审期间，被上诉人向法庭出示了2012年5月18日双发公司与东顺公司的销售合同一份，在该合同中王杰是合同经办人。根据合同第八条的规定，买方的法定代表人及合同承办人均自愿承担无限连带保证责任。故双发公司向王杰主张权利是合法有效的。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人王杰答辩意见称：一、我代表东顺公司起诉双发公司的案件中，我方有很多证据法院都没有采纳，虽然我方败诉，但是我公司仍准备向省高院申请再审。二、2012年双发公司法定代表人跑路后发短信给我，要我还钱。在一审时，我向法庭出示过短信，但法庭没有记录在案。三、我本人是履行职务行为，不是个人行为。四、我妻子出具给双发公司的欠条，是双发公司强行扣押我的车辆并有黑社会殴打我父母的情况下，我妻子被迫出具的。我妻子在东顺公司没有任何职务。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确。我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了2012年5月18日东顺公司与双发公司签订的《销售合同》（以下简称《销售合同》）复印件一份，该合同第八条明确约定“对于买方结欠卖方所有货款，买方的法定代表人及合同承办人均自愿承担无限连带保证”。上诉人赵玉明认为，王杰系承办人，根据合同约定其应承担连带责任，故上诉人要求王杰承担偿还责任有合法依据。被上诉人王杰质证，认为该合同真实性无异议，但自己系履行职务行为，不应承担责任。二审中，王杰未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，本院另查明：2012年9月11日王杰出具欠条的货物标的即为本院作出的（2013）泰中商四终字第0050号民事判决书所涉及货物标的，与《销售合同》中的标的为同一产品。王杰是《销售合同》的经办人。2012年9月11日，王杰系以东顺公司经办人的身份向双方公司出具欠条。
上述事实有《销售合同》、双方当事人在二审当庭陈述予以作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二审中，双方当事人争议的焦点：双发公司将王杰向其公司出具的欠条转让给赵玉明，赵玉明是否有权向王杰主张此债权。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的不得转让：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，双方公司将王杰所出具欠条中确认的债权转让给赵玉明，本院对该欠条的性质作如下分析：
第一，王杰出具借条时系东顺公司的经办人，因此王杰出具欠条的行为系其代表东顺公司与双发公司就货款进行结账。王杰系履行职务行为。
第二，根据2012年5月18日东顺公司与双发公司签订的《销售合同》第八条约定，合同承办人王杰应对卖方东顺公司结欠卖方双发公司的货款承担连带保证责任。本案涉案欠条系王杰代表东顺公司履行《销售合同》而产生的，故王杰应对该欠条所确认的债务承担连带担保责任。
第三，因在《销售合同》中东顺公司作为买方，系合同当事人之一，故王杰向双发公司所出具欠条中债务涉及东顺公司的利益。本案中，赵玉明仅起诉王杰未同时起诉东顺公司，在东顺公司未参加庭审的情况下，根据赵玉明与王杰双方现有证据，无法确定东顺公司与双发公司之间是否约定该债权债务不得转让。
根据上述分析，赵玉明仅以王杰作为债务人提起诉讼，要求王杰承担上述债务，其所提交的证据不足以证明双发公司转让债权给赵玉明，原审法院据此驳回赵玉明的诉讼请求，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实基本清楚，说理部分不够充分，应予纠正；但适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人赵玉明提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人赵玉明承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 晋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4178号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告江德风，男，55岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告江德风供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 韩东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4318号
罪犯李国为，男，汉族，1977年11月11日出生于云南省富源县，小学文华，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年七月九日作出（2003）曲刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人李国为犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿人民币5580.28元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2003年8月13日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李国为在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李国为现刑罚执行已达十一年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年4月30日止。罪犯李国为在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国为减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月4日起至2017年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第547号
原告：刘俊君，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人：陈剑平、骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告刘俊君诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘俊君诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付7099元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告返还旅游费7099元；2、被告向原告支付违约金1419.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第691号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：李俊，公司董事长。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，公司法律顾问。
被告：刘燚，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘燚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘萌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第459号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：赵忠印，该分行行长。
委托代理人：于某某，中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行法律顾问，住吉林市船营区。
被告：刘某某，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林分行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉林分行诉称：被告刘某某于2009年9月14日取得农行信用卡，卡种为公务卡，授信额度为1万元。持卡人在2012年6月14日消费1万元后，分别于2012年12月13日还款2，000.00元、2013年1月29日还款200.00元、2013年2月24日还款200.00元。该账户于2013年2月24日还款后剩余逾期金额至今未还。截止到2014年3月24日欠款余额合计11，297.99元，其中本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元。经我行多次催要未果，故请求判决：1、被告刘某某履行信用卡还款义务；2、被告刘某某偿还信用卡本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元，合计11，297.99元（利息计算至2014年3月24日，以实际还款日所计利息为准）；3、诉讼费用由被告刘某某承担。
被告刘某某未提出答辩意见。
庭审中，为证明自己的主张，原告农行吉林分行向本院提供了如下证据：1、常住人口查询登记表，证明刘某某主体身份；2、金穗卡领用人员推荐表，证明刘某某办理金穗卡是吉化集团丙烯晴厂推荐的；3、公务卡申请人资信证明，证明刘某某亲自办的信用卡；4、房屋所有权登记信息查询结果，证明没有查到刘某某的房屋信息；5、电话催收记录四页，证明对刘某某的信用卡欠费进行了电话催收；6、分行帐户详细信息一份，证明：截至2014年3月24日，刘某某欠本金、利息、滞纳金的情况；7、交易明细查询十四页，证明刘某某使用信用卡情况；8、解除劳动合同公告，证明单位和刘某某解除劳动合同，现在无法联系到刘某某。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告农行吉林分行提供的证据综合评判如下：
原告农行吉林分行提供的证据，被告刘某某未到庭质证，视为放弃诉讼权利，经本院审查，原告农行吉林分行提供的证据间能相互印证，真实有效，本院予以采信。
依据农行吉林分行的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2009年8月5日，刘某某向农行吉林分行申请办理金穗贷记卡。同年9月9日，刘某某与农行吉林分行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。金穗贷记卡合约约定：乙方（刘某某）应向甲方（农行吉林分行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》；贷记卡最长有效期为五年。合约中还对双方其他权利义务作出约定。《收费标准》中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。9月14日农行吉林分行为刘某某办理了一张卡号为4041170040563813的金穗贷记卡，授信额度为1万元。刘某某在该卡的使用过程中，未按金穗贷记卡合约的约定按期足额还本付息，截至2014年3月24日刘某某尚欠本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元合计11，297.99元，经农行吉林市分行多次催要未果，遂于2014年8月12日在本院提起诉讼。
本院认为：农行吉林分行与刘某某签订的金穗贷记卡合约是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。农行吉林分行已按约定向刘某某提供金穗贷记卡业务，刘某某在持卡消费过程中应遵守金穗贷记卡合约的各项约定，在持卡消费后及时履行还款义务，刘某某逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。农行吉林分行诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行人民币本金7，575.00元、利息3，128.85元（利息计至2014年3月24日）、滞纳金594.14元合计11，297.99元，于本判决生效后十日内给付；2014年3月25日之后本金7，575.00元的利息按金穗贷记卡合约约定标准计付至实际给付日止。
被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费322.00元（其中案件受理费82.00元、公告费240.00元）由被告刘某某负担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第459号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。代表人：赵忠印，该分行行长。委托代理人：于某某，中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行法律顾问，住吉林市船营区。被告：刘某某，职业不详，住吉林市昌邑区。原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行吉林分行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉林分行诉称：被告刘某某于2009年9月14日取得农行信用卡，卡种为公务卡，授信额度为1万元。持卡人在2012年6月14日消费1万元后，分别于2012年12月13日还款2，000.00元、2013年1月29日还款200.00元、2013年2月24日还款200.00元。该账户于2013年2月24日还款后剩余逾期金额至今未还。截止到2014年3月24日欠款余额合计11，297.99元，其中本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元。经我行多次催要未果，故请求判决：1、被告刘某某履行信用卡还款义务；2、被告刘某某偿还信用卡本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元，合计11，297.99元（利息计算至2014年3月24日，以实际还款日所计利息为准）；3、诉讼费用由被告刘某某承担。被告刘某某未提出答辩意见。庭审中，为证明自己的主张，原告农行吉林分行向本院提供了如下证据：1、常住人口查询登记表，证明刘某某主体身份；2、金穗卡领用人员推荐表，证明刘某某办理金穗卡是吉化集团丙烯晴厂推荐的；3、公务卡申请人资信证明，证明刘某某亲自办的信用卡；4、房屋所有权登记信息查询结果，证明没有查到刘某某的房屋信息；5、电话催收记录四页，证明对刘某某的信用卡欠费进行了电话催收；6、分行帐户详细信息一份，证明：截至2014年3月24日，刘某某欠本金、利息、滞纳金的情况；7、交易明细查询十四页，证明刘某某使用信用卡情况；8、解除劳动合同公告，证明单位和刘某某解除劳动合同，现在无法联系到刘某某。被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。本院对原告农行吉林分行提供的证据综合评判如下：原告农行吉林分行提供的证据，被告刘某某未到庭质证，视为放弃诉讼权利，经本院审查，原告农行吉林分行提供的证据间能相互印证，真实有效，本院予以采信。依据农行吉林分行的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2009年8月5日，刘某某向农行吉林分行申请办理金穗贷记卡。同年9月9日，刘某某与农行吉林分行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。金穗贷记卡合约约定：乙方（刘某某）应向甲方（农行吉林分行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》；贷记卡最长有效期为五年。合约中还对双方其他权利义务作出约定。《收费标准》中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。9月14日农行吉林分行为刘某某办理了一张卡号为4041170040563813的金穗贷记卡，授信额度为1万元。刘某某在该卡的使用过程中，未按金穗贷记卡合约的约定按期足额还本付息，截至2014年3月24日刘某某尚欠本金7，575.00元、利息3，128.85元、滞纳金594.14元合计11，297.99元，经农行吉林市分行多次催要未果，遂于2014年8月12日在本院提起诉讼。本院认为：农行吉林分行与刘某某签订的金穗贷记卡合约是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。农行吉林分行已按约定向刘某某提供金穗贷记卡业务，刘某某在持卡消费过程中应遵守金穗贷记卡合约的各项约定，在持卡消费后及时履行还款义务，刘某某逾期不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。农行吉林分行诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行人民币本金7，575.00元、利息3，128.85元（利息计至2014年3月24日）、滞纳金594.14元合计11，297.99元，于本判决生效后十日内给付；2014年3月25日之后本金7，575.00元的利息按金穗贷记卡合约约定标准计付至实际给付日止。被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费322.00元（其中案件受理费82.00元、公告费240.00元）由被告刘某某负担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邹 冬