河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4985号
原告赵报杰（反诉被告）。
委托代理人樊良启、韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
被告四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司（反诉原告），住所地郑州市金水区。
负责人宋青，经理。
委托代理人贺筠、苗永顺，河南良仁律师事务所律师。
原告赵报杰诉被告四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵报杰及其委托代理人韩美莉、樊良启，被告四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司负责人宋青及其委托代理人贺筠、苗永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月原、被告双方就原告在郑州海底捞火锅城的泔水处理问题达成一致协议，约定由原告购买被告五家火锅城的泔水，并清理泔水垃圾及泔水缸。原告向被告交纳押金，双方终止合同时被告一次性退还原告押金。2005年8月2日原告向被告交纳了1000元押金，其后原告向被告交纳泔水金，原告还打造了泔水桶并经被告同意放置在火锅城。原、被告双方自2005年至2011年9月期间一直存在合作关系，2011年10月被告私自将泔水售于他人，不再让原告拉泔水了。原告多次与被告协商无果，被告也不让原告拉回属于原告的泔水桶。原、被告双方的协议到2012年2月13日到期，而被告在合同未到期就将泔水售于他人，构成违约，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同，并赔偿原告损失1万元。
被告辩称，2011年9月15日郑州市人民政府办公厅下发《郑州市人民政府办公厅关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的实施意见》（郑政办（2011）70号）明确规定：“禁止将餐厨废弃物交给未经相关部门许可或备案的餐厨废弃物收运、处置单位或个人处理”。原告没有泔水回收、处理的资质，被告在原告无法提供资质证明的情况下，根据双方2011年2月13日签订的《泔水协议》第五条的规定，于2011年9月24日通知被告解除合同。通知至今原告一直未依法提出异议。原、被告之间的合同早在2011年9月24日已解除，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，对于《协议》的终止被告没有过错，因此原告要求继续履行协议及赔偿经济损失的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称，原、被告双方于2011年2月13日签订《泔水协议》，约定由原告负责被告郑州五个店的泔水回收事宜，原告一年分四次共向被告支付泔水处理费132000元，每次支付33000元，具体付款时间为3月1日一次、6月1日一次、9月1日一次、12月1日一次。同时，协议第五条约定，一方因故终止协议的，需提前十五天通知对方。但协议签订后直到解除时原告共向被告支付泔水处理费33000元，余下66000元至今未支付。且由于原告没有泔水回收、处理资质，回收被告泔水违反了《郑州市人民政府办公厅关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的实施意见》（郑政办（2011）70号）的明确规定，被告已于2011年9月24日依据协议约定通知原告解除合同，被告被迫另行处理泔水造成经济损失26750元。被告反诉请求确认原、被告于2011年2月13日签订的《泔水协议》解除；原告支付被告泔水处理费66000元及利息9405元；原告赔偿被告经济损失26750元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告没有证据证明其解除合同通知告知原告，原告有证据证明在被告违约后原告曾找被告协商，被告承诺可以让原告继续履行合同，且原告的桶和押金至今还在被告公司。被告要求原告支付处理费没有依据，原告已经向被告支付了两个季度的泔水费，仅剩一个月泔水费没有付，被告从未向原告主张过泔水费，现提起反诉超过诉讼时效。被告要求经济损失没有依据，被告2011年10月擅自让其他单位拉泔水，且该单位的资质并不符合政府要求，被告构成违约，应承担违约责任，要求被告继续履行合同，赔偿原告损失。双方从2005年开始合作，一直按照被告要求提供相关手续，协议可证明被告已经认可了原告的资质，被告提出政府70号文件的要求国务院早在2010年就已经提出，原告一直提供资质，被告没有异议，70号文下发后贯彻执行也需时间，当时被告承诺让原告寻找资质后可以继续履行合同，但原告提供了有效公司资质后，被告不予认可，却与相同资质的其他公司签订协议，可证明被告系恶意违约，资质只是借口。被告与西安公司签订协议与实际情况不符，该公司的资质在郑州不被认可，且在合同未到期就又与其他公司签合同。被告存在违约，要求原告赔偿损失没有依据。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方合同是否解除，原告主张损失是否合理；2、原告是否应支付被告泔水处理费及赔偿损失；3、被告反诉是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、泔水协议4份及补充协议1份，证明原、被告存在长期合作关系，产生纠纷的合同应到2012年2月13日到期。
证据2、押金收据1张，泔水金收据2张，证明原、被告存在长期合作关系。
证据3、证人证言两份，证明原、被告存在长期合作关系，被告违约的事实及原告多次找被告协商合同履行事宜及被告承诺让原告继续履行合同未兑现的事实。
证据4、房屋租赁协议书，证明因被告违约给原告造成的损失。
证据5、国办发（2010）36号文件，证明餐厨废弃物收运单位应具备资质的规定2010年国务院已经颁布，2011年郑州市的要求并非新政策，而是在重申、强调已有政策，证明原告一直向被告提供了有效资质，否则双方不会合作6、7年时间。
证据6、录音，证明原告就继续履行合同多次找被告协商；原、被告双方合同并未解除，原告的押金及泔水桶还在被告处；被告从未向原告主张过泔水处理费，其主张泔水处理费已超过诉讼时效。
证据7、郑州市利祥废旧油脂回收有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、情况说明，证明原告一直向被告提供了有效的资质且得到了被告的认可。
证据8、河南省中原生物柴油有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、任命书、郑州市城市垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务许可证，证明原告在郑政办（2011）70号文件下发后向被告提供了合法有效的资质，被告仍然不让原告履行合同。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：证据1中的2007年、2008年、2009年签订的《泔水协议》与本案无关；2011年2月13日签订《泔水协议》是复印件，对真实性有异议，经核对与被告方手中的原件不一致，系伪造；对补充协议有异议，与被告方手中的不一致。证据2中的押金收据真实性无异议；对泔水金收据认为与本案无关。证据3中证言均系事先写好让证人签的名，证言内容均系在被告处拉泔水的事实，且均是证人去工作之前的事，丁光红证明被告与中原生物公司无合同关系，被告解除合同是因为原告无餐厨废弃物收运许可证。对证据4真实性有异议，无法确认真实性，怀疑有造假可能。证据5无出处和来源，不予认可。对证据6有异议，听不清楚，证明不了有被告的员工。证据7系复印件，且被告方公司从未与该公司有任何合同关系；对情况说明有异议，没有法定代表人签名，且被告方与该公司没有任何合同关系，证明内容不真实，出具时间为2013年12月5日，与原告解除合同在2011年9月，应在解除合同前就出具该证明，该情况说明与本案无关。对证据8任命书有异议，出具时间为2013年，与履行2011年的合同没有关联性，不具有证明力，许可证为2012年2月出具，与本案无关，营业执照、税务登记证、组织机构代码证系复印件，且我方与该公司没有任何合同关系。
被告（反诉原告）为支持其答辩意见及反诉诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、2011年2月13日《泔水协议》，证明双方存在泔水处理合同关系；原告在合同期限内应支付给被告泔水处理费132000元；双方对一方解除合同的条件作了明确约定。
证据2、网页材料，证明原告没有泔水回收、处理资质，因郑州市禁止将餐厨废弃物交给未经相关部门许可或备案的餐厨废弃物收运、处置单位或个人处理，原、被告之间的合同已无法继续履行；被告为落实“郑政办（2011）70号”文件而解除合同，没有过错，不应承担赔偿责任。
证据3、厨房废弃物清运合同，证明由于原告没有资质，为落实政策，被告被迫在短时间内低价处理泔水，遭受经济损失26750元；自2011年10月开始，被告已与有资质企业另行签订了泔水处理协议，即使原告现在有资质，合同也已经解除，无法继续履行。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，鉴于原告合同丢失，以被告提交的原件为准；按照合同约定履行到2012年2月13日才应支付这么多钱，但实际原告没有履行到2012年2月13日；不能证明被告履行了通知义务，且被告反诉超过了诉讼时效。对证据2的真实性有异议，真实性无法核实，原告一直给被告提供的有资质，2009年就向被告提交利祥公司的资质，被告系单方解除合同，且原告后来办理了资质证后被告又不认可。对证据3中的厨房废弃物清运合同有异议，不予认可，被告与外地公司签订合同不符合实际情况，且其资质证书在郑州市不管用，仅能在当地使用，系伪造；第二份合同有异议，合同系2012年6月签订，是在第一份合同没有到期时签订，其许可证有效期几个月，还没有原告提交的许可证颁发的早，合同期为一年半，但有效期仅有6个月。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：原告从2005年开始回收被告泔水。2011年2月13日原、被告签订《泔水协议》一份，协议约定：原告负责被告郑州片区五个店的泔水回收事宜，并提供合法有效证件；原告一次性支付给被告押金1000元，一年共计泔水处理费132000元人民币，付款方式为现金，原告每年分四次付款，每次付款33000元。每三个月付款一次，具体付款时间为每年三月一日、六月一日、九月一日、十二月一日；原、被告双方任何一方不得随意无故终止本协议，如一方因故需要终止本协议，需要提前十五天通知对方；本协议有效时间：2011年2月13日至2012年2月13日。2011年10月被告不再让原告收运泔水，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，国务院办公厅《关于加强地沟油整治和餐厨废弃物管理的意见》明确规定，禁止将餐厨废弃物交给未经相关部门许可或备案的餐厨废弃物收运、处置单位或个人处理，不得用未经无害化处理的餐厨废弃物喂养畜禽。原、被告于2011年2月13日签订的《泔水协议》约定由原告收运被告的泔水，但原告没有收运泔水的相应资格，也不具备对泔水进行无害化处理的条件，原、被告签订的协议违反国家行政法规的禁止性规定，并且损害社会公共利益，应认定为无效，对原告要求继续履行合同的诉讼请求与被告要求确认合同解除的反诉请求，本院不予支持。原、被告在明知国家有相关规定的情况下而不遵守，双方均有过错，应各自承担相应的责任，故对原、被告双方要求赔偿损失的请求，本院亦不予支持。被告主张泔水处理费的反诉请求超过诉讼时效，并且被告也没有举证证明存在时效中止或中断的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵报杰的诉讼请求。
二、驳回被告四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司的反诉请求。
案件受理费1300元，由原告赵报杰负担；反诉费1177元，由被告四川海底捞餐饮股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民审判员 赵景仲
人民陪审员 马 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 李峰伟