wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1228号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉楚通广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。
法定代表人李季。
本院于2016年2月2日受理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉楚通广告有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：A105054，内容：办公女性），原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪锦锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４５６２号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，1986年5月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张立旺，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告张立旺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年5月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已申请缓交。
审判员 齐泽祯
二〇一七年五月三十一日
书记员 井国栋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初500号
原告：张亚林，住吉林省辽源市。
被告：刘健，住吉林省辽源市。
原告张亚林诉被告刘健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林到庭参加诉讼，被告刘健依法经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘健赔偿医药费3537.94元，误工费10500元，住院伙食补助费700元，交通费100元等各种经济损失14356.94元；2、由刘健承担本案诉讼费、邮寄费等一切费用。事实和理由：2016年8月20日，张亚林正在经营自己开办的天亨利超市时，刘健携带一女子来到超市并将待出售的香蕉掰碎。张亚林见状立即提出质疑，并制止其无理行为，刘健不但不收敛，反而气急败坏地将香蕉扔到地上转身向超市外走，张亚林便拽住刘健，刘健一拳将张亚林打到在冰柜上，刘健上前将张亚林按在冰柜上用拳猛击张亚林头部后想走，被张亚林抓住后报警，刘健被110带走后拘留10日。现刘健不同意支付各项费用，故依法来诉讼。
刘健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张亚林提供的证据材料有：1、视听资料1份；2、处罚决定书1份；3、出院诊断书，中心医院病历1组；4、医疗费收据5张，金额合计3537.94元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月20日，在天亨利超市，超市老板张亚林与顾客刘健因购买香蕉发生争执。刘健借故滋事，对张亚林进行了激烈殴打，致张亚林头部腰部多处受伤，辽源市中心医院诊断为头皮下血肿、腰部软组织损伤等伤，住院治疗7天，张亚林为此支付医药费3537.94元。医嘱出院后休息2周病变随诊。辽源市公安局南康分局于2016年8月20日对刘健作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害他人身体健康的行为，除应依法受到行政处罚之外，还应承担赔偿责任。张亚林的损失根据其所提供的证据应包括：医药费3537.94元、住院伙食补助费700元，误工费根据相关标准认定3493.56元（166.36元×21天），交通费认定20元，以上合计7751.50元。上述损失应由刘健承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、刘健于本判决生效后3日内赔偿张亚林7751.50元；
二、驳回张亚林的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 解安梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱子晋
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第622号
原告周云飞，男，生于1986年7月5日，汉族，农民。
委托代理人孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢俊波，男，生于1986年9月5日，汉族，农民。
被告钱路琼，女，生于1989年12月18日，汉族，农民。
原告周云飞与被告谢俊波、钱路琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李祯祯适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告周云飞的委托代理人孔维吉到庭参加诉讼。被告谢俊波、钱路琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称：我与被告谢俊波系朋友关系，二被告系夫妻。2014年11月19日，被告谢俊波以资金周转不足为由向我借款150000元，并承诺于2015年5月20日归还，同时立下了欠条，当天，我叫我父亲周树友以银行转账的方式向被告谢俊波转账150000元。还款期限到后，我要求被告还款，但被告至今都未偿还借款。根据法律的规定，我和被告之间已经形成了事实上的民间借贷关系，二被告作为债务人，应当偿还欠款。被告的行为损害了我的合法权益，为此，我向人民法院起诉，请求判令二被告偿还我借款人民币150000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》一份。欲证实被告谢俊波向原告借款150000元的事实。
二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据的审查，本院认为：原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，客观真实，能证实原告所主张的事实，予以采信。
通过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告谢俊波向原告周云飞借款人民币150000元，同时出具《借条》一份交原告收执，双方约定还款时间为2015年5月20日，未约定利息。借款当日，原告让其父亲周树友通过银行转账的方式支付给被告谢俊波人民币150000元。还款期限届满后，被告谢俊波未能偿还借款，经原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告谢俊波向原告周云飞借款是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币150000元交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。二被告系夫妻，被告谢俊波在夫妻关系存续期间向原告借款所欠债务，原告主张是夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢俊波、钱路琼于判决生效后十日内一次性偿还原告周云飞借款本金人民币150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告谢俊波、钱璐琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 李祯祯
二〇一五年八月十二日
书记员 张人尹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民二初字第8号
原告黄永强，男，住广东省清远市清城区。
被告叶凤波，男，住广东省仁化县。
原告黄永强诉被告叶凤波买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林树鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永强、被告叶凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永强诉称：原告2012年底多次向被告供石灰，被告收货后除分期分批向原告支付部分货款。2014年3月26日经双方结算，被告仍欠原告52000元，被告向原告写下52000元欠条。经原告多次催促被告还款，但被告至今没有向原告支付52000元欠款，迫于无奈，为维护原告的合法利益，只好诉至法院，请求法院判决被告归还原告材料款52000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交1份欠条，用以被告欠款的事实。
被告叶凤波口头辩称：我是欠原告材料款，但在2015年1月10日左右我已给了原告1500元，还剩50500元没给原告，现我每个月只能还1000元。
被告为其抗辩未向法庭提交相关证据。
本院对原告黄永强提交的上述证据予以确认。
综上，本院查明本案事实如下：
2012年底，原告多次向被告供应石灰。在2014年3月26日，被告向原告立下欠条，欠条载明“今欠到黄永强石灰款伍万贰仟元正（52000.00元），在五月份底还清。欠款人：叶凤波，身份号码：44022419660205047”。事后，原告向被告催还欠款未果，遂于2015年1月13日诉至法院，请求判决。庭审过程中，原告确认被告已还欠款1500元，仍欠50500元，双方无异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应石灰，被告欠下原告货款，立有欠条，双方买卖关系成立，被告理应支付货款，故对于原告要求被告归还仍欠的货款50500元的请求，本院予以支持；至于利息，由于欠条中没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从欠条注明偿还之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告叶凤波于本判决生效之日起十日内支付原告黄永强货款50500元及利息（利息从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元、保全费540元，合计1090元，由被告叶凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林树鸿
二〇一五年三月十一日
书记员 李光斌
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00621号
原告石家庄百特工具有限公司，住所地正定县兴德路9号。
法定代表人贾吉刚，该公司总经理。
委托代理人栗金来，该公司销售经理。
被告毕昊。
本院在审理原告石家庄百特工具有限公司与被告毕昊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕昊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄百特工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡娅坤
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第428号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留。同年4月10日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日15时许，被告人李某甲因琐事在电话中与徐某乙发生吵骂，后与李某乙等人到徐州市铜山区单集镇路东村鲍家庄徐某乙家，被告人李某甲因言语冲突与徐某乙发生吵打，被告人李某甲用空啤酒瓶将徐某乙的嘴部砸伤。经法医鉴定，徐某乙的牙齿损伤构成轻伤一级、口唇损伤构成轻伤二级。
另查明，2014年3月28日，被告人李某甲接到公安机关电话通知到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某甲已支付徐某乙医疗费计人民币12000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人李某乙、李某丙、孙某甲、徐某甲、孙某乙、李某丁等人的证言，被害人伤情（照片），徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、情况说明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 曹树银
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 杨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初92号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人严某某，因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日、3月3日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日15时许，被告人严某某到六盘水市钟山区凤凰山步云街彩票店购买彩票时，发现店内象棋板上有一部华为P7手机正在充电，遂将手机（价值人民币1，279.00元）盗走。被告人严某某走出彩票店外即被店主发现追赶将其抓获，并将其扭送公安机关。破案后，赃物已追回发还失主。
另查明，被告人严某某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案陈述，证人证言，接受证据及发还清单，涉案财物价格鉴定书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，到案情况说明，谅解书，拘留证，监视居住决定书，审讯视频光盘，户籍证明，被告人严某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1，279.00元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人严某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人严某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验其限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 黄 琴
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡宏巍
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保89号
申请人：余海燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：周召祥，男，1967年9月10日出生，汉族，住澧县蔡家坡坡头坳。
申请人余海燕于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周召祥所有的60000元银行存款或其名下的房屋拆迁款或其它等值财产予以冻结。申请人余海燕自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周召祥所有的60000元银行存款或其名下的房屋拆迁款或其它等值财产；查封申请人余海燕所有的房产。
案件申请费600元，由余海燕承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保89号申请人：余海燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：周召祥，男，1967年9月10日出生，汉族，住澧县蔡家坡坡头坳。申请人余海燕于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周召祥所有的60000元银行存款或其名下的房屋拆迁款或其它等值财产予以冻结。申请人余海燕自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周召祥所有的60000元银行存款或其名下的房屋拆迁款或其它等值财产；查封申请人余海燕所有的房产。案件申请费600元，由余海燕承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十一月二十一日代理书记员  颜海娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第417号
申请执行人：吉林市晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区兴华街林荫路9号。
法定代表人：张春林，董事长。
被执行人：营口红日造纸有限公司，住所地营口市渤海大街西105号。
法定代表人：张恩利，经理。
吉林晨鸣纸业有限责任公司与营口红日造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月22日作出（2010）昌民二初字第425号民事判决书，其中第二项确定：红日公司于判决生效之日起三日内返还晨鸣公司货款701984.00元；第三项确定：红日公司于判决生效之日起三日内赔偿晨鸣公司货款701984.00元的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，期限自2007年9月17日起至本判决生效之日止。案件受理费12241.00元、公告费300.00元，共计12541.00元，由红日公司负担11220.00元。上述判决书生效后，申请执行人于2011年7月28日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人财产进行核查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地在“营口市渤海大街西105号”，属于营口市西市区人民法院管辖。本院遂于2012年11月份将该案委托至该院。2012年12月4日营口市西市区人民法院将该案退回本院，理由是，营口红日造纸有限公司已不在营口市渤海大街105号经营，无法查找到该公司实际住所地以及财产状况。
鉴于未查到被执行可供执行财产，且被执行人下落不明，本案可暂予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或者执行线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第425号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 吉 利
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字193号
原告：史某，农民。
被告：臧某，农民。
本院在审理原告史某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告史某负担。
审判员 王 东
二〇一五年三月二日
书记员 杨宏超
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2013-268号
被拘留人潘冲杰，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人张巧梅与被执行人潘冲杰民间借贷纠纷一案中，被执行人潘冲杰拒不履行本院作出的（2013）稷民化初字第126号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对潘冲杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年一月十二日
书记员 徐琦超
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第89号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2015]71号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日晚20时许，被告人唐某某应吸毒人员文某电话通知，在株洲市天元区张家园一无名游戏厅以200元的价格卖给文某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。
2015年4月2日晚11点多，吸毒人员文某电话联系被告人唐某某购买毒品，随后就去赌博电游室玩打鱼，后被公安民警抓获，在文某的配合下，公安民警将先前应文某电话通知携带毒品于2015年4月3日凌晨1时许赶至株洲市天元区张家园上述无名游戏厅进行交易的被告人唐某某当场抓获，从被告人唐某某身上搜出1小袋甲基苯丙胺（经称量净重为1.05克）、甲基苯丙胺片剂2粒（经称量净重为0.2克）。
被告人唐某某归案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某的证言及户籍资料，辨认笔录，天公（泰）扣字[2015]67号、68号扣押决定书及扣押清单，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片、扣押毒品照片、手机短信照片、尿检照片，株公（天禁）尿检[2015]字第029号、第030号尿样检测报告，株公物鉴（理化）字[2015]131号物证检验报告，天公（禁）行罚决字[2015]260号行政处罚决定书，湖南省毒品收缴专用收据，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的到案经过，被告人唐某某的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，两次共计贩卖甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日至2016年4月2日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第240号
原告刘继安。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告刘继安诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘继安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继安负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2546号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：徐庆春，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告徐庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵家艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3098号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，系该公司员工。
被告：陆夏玉。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告陆夏玉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市百惠物业管理有限公司申请撤回对被告陆夏玉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陆潇潇
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第30号
申请执行人广宁县人口和计划生育局。
法定代表人谢培兰，局长。
委托代理人彭扬坚，男。
被执行人谭志洋，男，汉族，住广宁县。
被执行人朱彩霞，女，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县人口和计划生育局与被执行人谭志洋、朱彩霞行政非诉一案，本院作出的（2013）肇宁法行非诉审字第102号行政执行裁定书已发生法律效力。依该裁定书确定，被执行人谭志洋、朱彩霞应缴交社会抚养费41736元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查金融、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人谭志洋、朱彩霞有可供执行的财产或线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年一月十七日
书记员 陈少强
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第30号
申请执行人广宁县人口和计划生育局。
法定代表人谢培兰，局长。
委托代理人彭扬坚，男，广宁县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被执行人谭志洋，男，汉族，住广宁县江屯镇河口村委会兴贤村。
被执行人朱彩霞，女，汉族，住广宁县江屯镇河口村委会兴贤村。
申请执行人广宁县人口和计划生育局与被执行人谭志洋、朱彩霞行政非诉一案，本院作出的（2013）肇宁法行非诉审字第102号行政执行裁定书已发生法律效力。依该裁定书确定，被执行人谭志洋、朱彩霞应缴交社会抚养费41736元给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查金融、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人谭志洋、朱彩霞有可供执行的财产或线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年一月十七日
书记员 陈少强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第978号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：王伟、薛春华。
被告：黄河汽配集团有限公司。
法定代表人：陈德岳。
被告：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被告：浙江银河混凝土有限公司。
法定代表人：黄炉海。
被告：八达电气有限公司。
法定代表人：刘云其。
被告：李胜娟。
被告：陈德岳。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告黄河汽配集团有限公司、浙江路美思电气有限公司、浙江银河混凝土有限公司、八达电气有限公司、李胜娟、陈德岳金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行起诉称：2010年10月26日，被告黄河汽配集团有限公司与原告签订公授信字第99282010277913号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向黄河汽配集团有限公司授信1500万元，期限为2010年10月26日至2010年10月26日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。同日，被告李胜娟、陈德岳在《综合授信额度合同》上签字作为担保人，自愿对《综合授信额度合同》及全部产品协议项下的债务提供连带责任保证。
2010年10月26日，被告浙江路美思电气有限公司与原告签订公高保字第99282010277900号《保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282010277913号《综合授信额度合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为500万元，被担保的主债权发生期间为2010年10月26日至2010年10月26日；被告浙江银河混凝土有限公司与原告签订公高保字第99282010277897号《保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282010277913号《综合授信额度合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为500万元，被担保的主债权发生期间为2010年10月26日至2010年10月26日；被告八达电气有限公司与原告签订公高保字第99282010277896号《保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第99282010277913号《综合授信额度合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权本金限额为1000万元，被担保的主债权发生期间为2010年10月26日至2010年10月26日。
2011年10月24日，被告黄河汽配集团有限公司与原告签订公贴现字第99282011284368号《商业汇票贴现协议》，向原告提出商业汇票贴现申请，商业承兑汇票票号为0010006321073845，金额为400万元，付款人为温州矢崎电线束有限公司，收款人为黄河汽配集团有限公司，汇票到期日为2012年4月23日。原告经向付款人核实后，对汇票进行贴现，贴现期限为2011年10月24日至2012年4月23日，贴现率为月利率6‰，罚息为月利率9‰。
2012年4月23日，商业承兑汇票到期，因付款人温州矢崎电线束有限公司存款不足，汇票持票人上海农村商业银行被拒绝付款。2012年4月24日，原告垫付400万元将汇票款项支付给持票人上海农村商业银行。
原告在垫付汇票款项后，一直向众被告主张还款，但众被告一直怠于履行，现原告起诉请求：一、判令被告黄河汽配集团有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金400万元及逾期利息（从2012年4月24日起至实际履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率10.8%计算）；二、判令被告浙江路美思电气有限公司依据公高保字第99282010277900号《保证合同》，在本金500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告浙江银河混凝土有限公司依据公高保字第99282010277897号《保证合同》，在本金500万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告八达电气有限公司依据公高保字第99282010277896号《保证合同》，在本金1000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；五、判令被告陈德岳、李胜娟对第一项债务承担连带清偿责任。
经查：乐清市公安局已对被告黄河汽配集团有限公司涉嫌骗取票据承兑罪立案侦查，本案所涉该笔借款已列入侦查范围。
本院认为：被告黄河汽配集团有限公司涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 周培俊
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 吴博闻
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初791号
原告:马立霞,女1969年2月16日生,汉族,住所地:辽源市龙山区隆基宝典**号楼*单元***室。
被告彭旭，男，汉族，1998年12月15日出生，住所地辽源市北寿街水云天浴池附近。
被告彭志学，男，汉族，1950年4月21日出生，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
被告姜文华，女，汉族，1948年11月6日出生，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
被告辽源市龙山区隆达轿车维修站。
原告马立霞诉被告彭旭、彭志学、姜文华、辽源市龙山区隆达轿车维修站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马立霞、三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月,原告将自己的10.2万元人民币出借给被告人父亲彭俊辉使用,未约定还款期限,多次催还款,但至今未偿还,因被告父亲在2016年2月28日因交通事故死亡,原告找到本案被告索要借款被拒绝,故诉讼贵院,请依法办判决。
三被告答辩称：1、三被告对原告的借款事实不知情，也没有参加上述借款和经营活动。2、原告的债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核。3、该案件借款人是轿车维修站不是彭俊辉个人债务，当时与三被告没有关系。4、三被告作为彭俊辉法律继承人在遗产承担范围内承担责任，三被告没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。该债务超过诉讼时效，依法应予驳回。
在当庭质证过程中，原告马立霞向本院提交如下证据：1、借条1张金额102000元一份、信用卡还款流水20张，证明彭俊辉在原告处借款102000元，并且为原告偿还信用卡。
三被告质证：签字是本人所签，借条本身无异议，借款是否真实有异议，原告没有提供资金的交付证据，借条的约定还款日期是在死亡之前，是否彭俊辉把钱偿还不知道。信用卡把彭俊辉所用银行水流所显示有还款记录，不能证明原告所诉。银行卡没有证据证明是彭俊辉所用。
原告举证：微信记录一份，证明2015年9月29日向彭俊辉发微信提示还款。
三被告质证：证明不了该案的事实。
经审理查明，2013年3月,原告将自己的10.2万元人民币出借给被告人父亲彭俊辉使用,未约定还款期限,多次催还款,但至今未偿还,因被告父亲在2016年2月28日因交通事故死亡,原告找到本案被告索要借款被拒绝,故诉讼贵院,请依法办判决。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告边洪岩与彭俊辉借贷关系依法成立，合法有效，本案三被告均为彭俊辉第一顺位法定继承人，故本案原告起诉四被告偿还彭俊辉生前所欠借款，符合法律规定。庭审中被告对原告所持借条借款人处彭俊辉本人签名及借条本身并无异议，但是对借款是否真实有异议，本院认为，借据是证明债权成立以及以及是否履行的主要证据，原告边洪岩作为债权人持有借据证明债务人彭俊辉生前尚未履行还款义务，被告辩称，对原告的借款事实不知情、债务是否真实及被告没有继承遗产，所以对债务没有偿还责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的资产实际价格为限……。又三被告均为表示放弃继承，视为接受继承。《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本案原告主张违约金的给付以年利24%计算，原告与彭俊辉之间发生的7笔借款，有5笔约定了违约金，另外两笔并未约定违约金的给付方式或计算方法，故未约定违约金的两笔借款，本院不予保护。因此，原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年4月七日撤回了被告辽源市龙山区隆达轿车维修站的起诉，本院予以准许。对被告根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告彭旭、彭志学、姜文华于本判决生效之日起十日内在继承彭俊辉实际遗产价值范围内偿还原告边洪岩借款本金322800.00元及违约金（违约金按年利率24%计算，其中30000.00元借款本金给付日期自2015年12月6日起至全部给付之日止；本金62000.00元给付日期自2015年12月16日只全部给付之日止；本金131000.00元给付日期自2016年1月22日起至全部给付之日止；本金86700.00元给付日期自2016年1月31日起至全部给付之日止；本金56400.00元给付日期自2016年2月3日至全部给付之日止）
案件受理费6,142.00元，保全费2,270.00共计8,412.00元，由三被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马业成
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初433号
原告李世辉。
委托代理人王辉，系甘肃金章律师事务所律师。
被告李元强。
委托代理人万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
上列原告李世辉诉被告李元强买卖合同纠纷一案，本院登记受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告李世辉及其委托代理人王辉，被告李元强的委托代理人万兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告李元强经老乡杨某某介绍，购买原告的180只羊，双方议定总价款10.8万元，羊只装车后，被告付款6万元，抵顶2500元运费，欠款为45500元。基于是熟人介绍，双方约定待羊只运送到新疆呼图壁屠宰出售后即付清余款。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托拒付该欠款。期间原告租车先后5次到金塔及新疆哈密市寻找被告，被告均避而不见或以各种理由推托。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告李元强给付欠款45500元；2.要求被告承担索款交通费2500元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说购买羊只的事实及时间属实。被告通过新疆的朋友介绍，联系到杨某某。当时以每公斤18元购买原告的羊只，之前，被告嘱咐不要再给羊喂料饮水，但原告在装车前还是给羊饮水喂料了。当时，被告不想买原告的羊了，但经双方协商，当时付款60000元，下余款项等被告将羊拉到新疆宰杀出售后再付款。并由杨某某和被告一起到新疆卖羊，结果亏损32000元。后经与原告交涉，给原告出具了45500元的欠条。请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原、被告于2016年2月20日达成的“欠羊款还款协议”是双方真实意思表示，应受法律保护。协议约定，被告欠原告羊款45500元，因羊出问题，欠账十年内付清，双方应按约行使权利，现原告诉讼被告要求付款，不符合约定；2.约定的付款期限未到，3.本案中，被告不存在预期违约事实；4.对原告主张的交通费不承担。
审理查明，2015年7月16日，被告李元强经杨某某介绍，购买了原告李世辉的绵羊，当时双方议定羊总价款为10.8万元，羊只装车后，被告李元强付款6万元，以运费抵顶2500元，下欠羊款45500元，经原告数次索要，2016年2月20日，被告给原告李世辉出具欠条一份。
上述事实，由原告李世辉的当庭陈述、被告李元强的当庭答辩及原告提交的欠条、证人杨某某的证言在案证实，予以确认。上述证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，与本案关联性密切，能印证本案事实，认定为有效证据。
本院认为，被告李元强购买原告李世辉羊只及欠款的事实，由双方当事人的陈述及原告所提交的欠条在案佐证，本院予以确认。本案主要争议焦点为，被告李元强在欠条上约定的羊款10年内付清，对原告李世辉是否具有法律约束力。原告认为，该约定是被告李元强单方意思表示，原告当时不同意，不是原告的真实意思表示。被告认为，是经过双方交涉形成的协议。《合同法》第一百二十五条第一款规定，“对合同条款的理解发生争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，原、被告买卖羊只的交易，当时双方未签订书面合同，对付款亦没有达成协议。在被告李元强已将原告李世辉的羊拉走出卖后，在原告上门找被告索要欠款时，被告李元强给原告出具欠条，欠条约定的付款期限是被告李元强的单方意思表示，并非原、被告双方达成的协议。原告作为羊只专业养殖户，经营目的是为了养殖盈利，向被告出售羊只，双方不在同一县域居住，按一般交易习惯，交易双方应当及时结清账务。被告在欠条上约定欠帐10年内付清，显而易见不符合交易习惯，因此，被告在欠条上单方约定的付款期限对原告李世辉无法律约定力。被告李元强应当及时付清欠原告的羊款45500元。被告李元强抗辩，原告在出售羊只前，给羊饮水、喂料了，造成被告亏损，因此，不能及时向原告付清欠款。本院认为，被告对此未提供有效证据证明，原、被告双方买卖标的物羊只属动产，标的物毁损、灭失的风险在交付后，依法应当由买受人李元强承担，因此，被告提出的该抗辩理由，本院不予采信。对原告主张的索款产生的交通花费2500元，因双方事先无约定，不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李元强于本判决书生效后30日内向原告李世辉给付羊款45500元；
二、驳回原告李世辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由原告李世辉承担50元，被告李元强承担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年四月十九日
书记员 孙琰玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第166号
申请执行人李国庆。
被执行人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。
法定代表人朴龙华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）廊开民初字第472号民事调解书，向被执行人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司给付申请执行人李国庆借款本金600万元，按同期人民银行贷款四倍计算给付借款利息（自2014年4月11日计算至本金付清之日），并按合同约定月5%给付申请执行人借款担保费（自2014年4月11日计算至本金付清之日）及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费26900元、执行费57400元。但被执行人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司的银行存款共计6084300元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一四年八月十三日
书记员 周志刚
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1327号
原告：于某，农民。
被告：滕某，农民。
原告于某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼。被告滕某经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称：被告于2011年无故离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告滕某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。原、被告婚初感情尚好，后被告于2011年无故离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记申请书1份、普兰店市城子坦街道碧流河社区居民委员会出具的证明原件1份及当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。被告离家出走，长期不归，证明被告无家庭观念，对原告更无夫妻感情可言，可视为感情确已破裂。为此，原告的离婚请求，理由充分，本院予以支持。鉴于被告下落不明，涉及夫妻共同财产等问题待被告出现后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告滕某离婚。
一审案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李发科
审判员 于财生
审判员 王国富
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘红艳
河北省涿州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）涿刑初字第118号
被告人王某某故意伤害一案，本院于2015年6月18日作出（2015）涿刑初字第76号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第三行：（2015）涿刑初字第76号。
现更正为：（2015）涿刑初字第118号。
审 判 长 解文海
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 单 佳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第22号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司（机构代码92623172），住所地：临夏市南龙镇四家咀州道路运输服务中心。
代表人鲁国义，该公司经理。
委托代理人刘能成，男，汉族，生于1972年3月9日，住临夏市生产路甘光家属楼11栋2单元510号，该公司职工。
被上诉人（原审原告）慈雨，男，汉族，生于1987年2月3日，住临夏市东校场跑道**号，居民。
上诉人中国大地财产保险公司临夏中心支公司因保险合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2013）临市法民初字第378号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临夏市人民法院（2013）临市法民初字第378号民事判决认定，2013年1月1日，原告慈雨购买了北京现代BH714lMY轿车一辆，并于2013年1月5日在中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司凭购车发票、车辆合格证及车主身份证为该车购买了保险，承保险种包括盗抢险在内（保险金额72900元），保险期间为2013年1月5日至2014年1月6日。2013年2月16日被保险车辆在临夏市团结北路被盗，原告随即向临夏市公安机关报案，并通知被告。被告接到通知后及时进行了现场勘查，后被告以被盗车辆没有登记挂牌不属保险责任为由拒绝赔付。该案至今未侦破。
原告为支持其主张，提交的证据有：原告身份证复印件一份；机动车辆保险单（抄件）一份，保险单号为PDDK201362011417000026，该证据证明原、被告之间的保险合同关系、投保时间、投保险种及保险金额；临夏市公安局刑侦大队证明一份，证明车辆被盗后的报案情况。
被告为支持其主张提交的证据有：公司机构代码证复印件一份，机构代码证号为92623172-6、法定代表人身份证明书及身份证复印件、委托代理人授权委托书及身份证复印件；保险条款一份，证明免责条款存在；机动车销售发票复印件一份。
上述证据经当庭举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，予以确认。被告提供的免责条款无其它证据佐证，不予确认。
原审认为，原告凭购车发票、车辆合格证及车主身份证为车辆购买保险，并与被告签订保险合同，该保险合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订时，车辆登记挂牌并没有作为合同成立的要件，故被告以被盗车辆未登记挂牌进行抗辩的理由不能成立。且双方签订的是格式合同，被告未能证明其对合同的免责条款做了足以引起对方注意的说明，原告车辆在保险期间内被盗，被告理应承担保险责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决被告向原告一次性支付保险金72900元。案件受理费1622元，由被告承担。宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司不服，以原审判决上诉人支付被上诉人保险金无事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益为由提出上诉，请求二审法院依照保险法的规定，撤销原判。被上诉人慈雨以原判认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，判决公正为由答辩，请求维持原判，维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。上诉人在签订合同时，既没有把车辆登记挂牌作为合同成立的要件，又没有因该车辆未挂牌而拒绝投保，也没有明确告诉投保人车辆未挂牌，发生保险事故，保险公司不予理赔，因此，其以被保险车辆未挂牌而拒绝理赔的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1622元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月十八日
书记员 汪益斌
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7308-1号
申请执行人深圳市北斗金电子科技有限公司。
法定代表人吕登标。
被执行人深圳市万力宝电子有限公司，
法定代表人刘建。
被执行人张和职，男，汉族，1965年6月8日出生。
被执行人刘建，女，汉族，1970年4月3日出生。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第968号民事判决书已于2013年9月11日发生法律效力，确定被执行人深圳市万力宝电子有限公司应向申请执行人偿还拖欠货款709000元及利息和相关费用；被执行人张和职、刘建对被执行人深圳市万力宝电子有限司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
诉讼过程中，本院查封了被执行人刘建名下的房产，同时，查封了担保人何发英名下的位于深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2座14b和14b1号房产（深房地字第6000456044、6000456462号），担保人何土姣名下位于深圳市宝安区龙华街道东环二路东侧城市明珠花园2栋3b号房产（深房地字第××号）。现申请执行人深圳市北斗金电子科技有限公司申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，申请执行人据以申请强制执行的法律文书确已生效，其解除对担保物查封的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人何发英名下的位于深圳市龙岗区中心城19区华业玫瑰郡2座14b和14b1号房产（深房地字第6000456044、6000456462号），担保人何土姣名下位于深圳市宝安区龙华街道东环二路东侧城市明珠花园2栋3b号房产（深房地字第50002727**号）的查封。
执行员 路来祥
二〇一四年三月二十日
书记员 万 波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00380号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告徐向华。
被告徐旻。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告徐向华、徐旻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告徐向华、徐旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2006年9月28日，徐向华、徐旻向中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）借款人民币15万元，借款期限自2006年9月28日至2016年8月27日，还款方式为按月等额偿还本息，置业担保公司为该笔借款提供担保；在贷款合同的履行过程中，徐向华、徐旻未按约履行还款义务，置业担保公司应农行江阴支行要求为徐向华、徐旻垫付了借款本息7089.85元；聘请律师支付费用1500元。要求，1、徐向华、徐旻立即向置业担保公司归还垫付款7089.85元并支付相应利息；2、徐向华、徐旻支付律师费1500元；3、本案诉讼费由徐向华、徐旻承担。
被告徐向华、徐旻未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年9月25日，农行江阴支行与徐向华、置业担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定，徐向华向农行江阴支行借款15万元用于购买大桥一村35幢503室房产；借款期限为10年，自2006年9月25日至2016年9月24日；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率水平上下浮15%，逾期贷款罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；徐向华以大桥一村35幢503室房产提供抵押担保；置业担保公司为徐向华提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；徐向华提供抵押担保的，置业担保公司愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。2006年9月27日，徐向华为大桥一村35幢503室房产办理了房屋他项权证，他项权利人为农行江阴支行，债权数额为15万元。2006年9月28日，农行江阴支行向徐向华发放了15万元贷款。
在借款合同履行过程中，徐向华未按约履行还款义务，置业担保公司于分别于2014年9月30日、2015年2月28日垫付了徐向华逾期欠款4805.8元、2284.05元。嗣后，徐向华未归还代垫本息，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明，徐向华、徐旻系夫妻关系。
又查明：置业担保公司与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，载明置业担保公司委托江苏申越律师事务所办理与徐向华、徐旻追偿权纠纷一案，置业担保公司应支付律师代理费1500元。庭审中，置业担保公司自愿撤回了要求徐向华、徐旻支付律师费1500元的诉请。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、转账支票、进账单、垫付情况表、委托代理合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：徐向华与农行江阴支行、置业担保公司签订的个人购房担保借款合同合法有效，置业担保公司与徐向华之间的连带保证担保关系成立；徐向华与徐旻系夫妻关系，徐向华向农行江阴支行的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；徐向华、徐旻未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向徐向华、徐旻行使追偿权，予以支持；置业担保公司主张按年利率4.85%计算利息损失，予以准许；置业担保公司自愿撤回律师费损失的主张，系其自行处分民事权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐向华、徐旻于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币7089.85元及相应利息（以7089.85元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率4.85%计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，保全费106元，合计131元（已由置业担保公司预交），由徐向华、徐旻负担（置业担保公司预交案件受理费由徐向华、徐旻向其直接支付，本院不再退还，由徐向华、徐旻在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17475号
原告马江波，男，1978年11月7日出生。
被告宋晓明，男，1963年5月15日出生。
原告马江波与被告宋晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马江波，被告宋晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马江波诉称，2010年原告租赁被告位于西城区XXX大街144号房屋用于经营，租期3年。租赁合同到期前，双方又续签了3年的合同，约定合同期限自2013年7月1日到2016年6月30日。原告承租房屋后将房屋转租给次承租人杨妍妍使用。被告在2013年4月知道原告将房屋转租给次承租人后，多次到次承租人使用的房屋处口头告知要收回房屋，后经原告与被告协商，原告同意将被告所出租房屋年租金由11万元涨至12万元，被告才默认准许原告转租所租赁房屋，并在2014年6月之前未提出任何异议。原告于2014年6月29日按约支付租期内第二年的房租11万元后，被告不顾第一年已经同意原告转租房屋的事实，又以承租人未经出租人允许转租给次承租人为由单方解除合同，强行拆除原告租赁房屋门窗，造成原告及次承租人无法继续使用该房屋，故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告返还原告房屋租金11万元及利息；被告支付原告违约金20000元；被告支付原告合同期内的预期收益10400元。诉讼费由被告承担。
被告宋晓明辩称，原告所述合同签订时间及内容属实。双方于2010年6月11日签订了一份合同，合同约定月租金8000元。原告把房子租过来以后先后转给了好几个人，我都不知道。2012年10月原告帮我搬家的时候，表示还想租我的房子，我同意了，但要求把房租涨到每年12万元，每年5月前付清下一年的房租。2012年10月19日，原告拿着合同让我签，我当时没戴眼镜没看合同具体内容就签了。到了2013年3月左右，我发现合同写的是11万元，便找到原告，原告于5月份将2013年7月到2014年6月房租12万元给我。今年3月，我接到房管局的危房通知，准备修房时才从第三方杨妍妍处得知原告把房子转租了，我找到原告要求终止合同，并要求支付不当得利及违约金15万。原告称没钱只给我11万，另外4万元没给，并说解除我们之间的合同，让我去把杨妍妍赶走。我于6月30日将房屋从杨妍妍处收回。原告称我把房屋的门锯了并报警，派出所让到法院解决。现在我同意双方的合同于2014年6月30日解除，不同意退还原告租金和利息，因为我没收原告租金，11万是不当得利和违约金，是原告未经我同意将房屋转租属违约行为，原告无权收取转租的房租差额，故我不同意给付违约金和预期收益。
经审理查明，2010年6月11日，原（乙方）、被告（甲方）签订商铺租赁合同一份，原告租赁被告位于西城区XXX大街144号房屋用于经营。租期自2010年7月1日至2013年6月30日，月租金8000元。2012年10月19日，原、被告续签商铺租赁合同一份，租期自2013年7月1日至2016年6月30日，合同约定年租金11万元。租金缴付方式为年付，即每年七月一号之前缴付下一整年的房屋租金。关于转租，合同约定租赁期间乙方如欲将租赁房屋转让给第三方使用，必须征得甲方的同意。关于违约责任，合同约定违约金双方约定为人民币贰万圆整，若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为甲方违约，甲方负责赔偿乙方合同期内的预期收益并给付违约金。2012年2月22日，原告与第三人杨妍妍签订商铺租赁合同，原告将被告的房屋转租给杨妍妍使用，租期自2012年3月1日至2013年6月30日，月租金12500元。2012年11月17日，原告与杨妍妍续签商铺租赁合同，租期自2013年7月1日至2016年6月30日，月租金13500元。诉讼中，原告称其将房屋转租给杨妍妍时未征得被告同意。2014年6月30日，被告自杨妍妍处将房屋收回，庭审中，原、被告确认同意双方的租赁合同于2014年6月30日解除。2013年4月27日、7月2日原告先后向被告账户转账共计12万元，双方一致确认12万元为2013年7月1日至2014年6月30日期间的房租。2014年6月29日原告向被告账户转账11万元。原告称11万元为2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金，被告称11万元为原告未经允许转租的违约金和不当得利。
上述事实，有双方当事人陈述、商铺租赁合同、中国工商银行电子银行回单等证据材料在案作证。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应自觉依约履行各自义务。诉讼中，原、被告一致确认双方的租赁合同于2014年6月30日解除，本院对此不持异议。关于原告要求被告返还租金及利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张11万元为2014年7月1日至2015年6月30日的房租，符合合同约定的付款日期和数额，被告主张11万元系原告支付的违约金和不当得利，原告对此不予认可，被告未就此提供充分证据予以证实，本院对被告的答辩意见不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应将合同解除后的租金返还原告，但原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金和预期收益的诉讼请求，合同约定原告转租需经被告同意，原告虽主张被告于2013年4月得知其将房屋转租，并已通过协商涨租金的方式征得被告同意，但未提供充分证据予以证明，被告亦对此不予认可，本院对此不予采信，据此原告主张被告违反合同约定，要求被告支付违约金和合同预期收益的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条、二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告马江波与被告宋晓明的商铺租赁合同于二〇一四年六月三十日解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告宋晓明返还原告马江波房屋租金十一万元。
三、驳回原告马江波其他诉讼请求。
案件受理费二千四百零五元，由原告马江波负担一千一百五十五元（已交纳），由被告宋晓明负担一千二百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 闫召光
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人布成辉，男，1975年6月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，住平××武林镇武林街××—××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人罗启宾，男，1970年8月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学肄业，农民，住平南县××上渡村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）219号起诉书，指控被告人布成辉、罗启宾犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有、覃露出庭支持公诉，被告人布成辉、罗启宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日13时许，被告人布成辉、罗启宾窜到桂平市木乐镇国土资源执法中队门口前，由罗启宾负责看风，布成辉上前偷车，将覃伟军停放于此的一部黑色飞鹰牌女装摩托车盗走（发动机号：FY151QMI03620933，车架号：LE8TGJP8031001666）。在逃离现场的途中被公安民警人赃并获。经依法鉴定，该车价值人民币1100元。
以上事实，被告人布成辉、罗启宾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、抓获经过等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，提取笔录，扣押物品清单，发还清单，价格认证结论书，失主覃伟军的陈述以及被告人布成辉、罗启宾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人布成辉、罗启宾以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布成辉、罗启宾犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人布成辉、罗启宾均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。两被告人能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人布成辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年8月2日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗启宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年8月2日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈雪芬
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄 珊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初762号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，该公司办事员。
被告：胡范江，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪美，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡凡海，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹昌燕，女，1981年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡范涛，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈明霞，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡玉亮，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：高会英，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告胡范江、尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告胡范江、尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金19.9万元及利息；2、要求被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英对被告胡范江的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡范江于2014年3月27日在原告处签订借款合同，办理贷款款证，授信额度20万元，合同到期日2016年3月25日，还款方式按月结息，到期付本，并由被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英提供连带责任担保。后被告胡范江分四次向原告借款共计19.9万元，约定还款日为2016年3月20日。贷款到期后，经信贷人员多次催收，至今仍欠借款本金19.9万元及其利息未偿付。
被告胡范江、尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡范江、尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡范江向原告借款19.9万元，由被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告胡范江拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡范江偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英作为被告胡范江借款的保证人与原告签订了最高额保证合同，债权人有权要求保证人履行保证责任，故被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告胡范江追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡范江偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英对一项判决负连带清偿责任。被告尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英在承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡范江追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告胡范江、尹纪美、胡凡海、尹昌燕、胡范涛、陈明霞、胡玉亮、高会英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月七日
书记员 高玉芹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6842号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵星慧，女，1962年2月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵星慧信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵星慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵星慧于2009年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11638.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11638.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵星慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵星慧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月25日，赵星慧向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵星慧在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵星慧的申请，将卡号×××的信用卡交付赵星慧使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，赵星慧尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11638.25元，利息1085.12元，滞纳金1489.9元，服务费10元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵星慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵星慧在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵星慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵星慧偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵星慧于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千六百三十八元二角五分及截至二○一四年七月十四日的利息一千零八十五元一角二分、滞纳金一千四百八十九元九角、服务费十元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵星慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，公告费五百元，均由被告赵星慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00334号
原告：ＸＸ，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：孟江，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孟江、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告孟江、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ要求撤回对被告孟江、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告ＸＸ负担。
审判员 沈中于
二〇一五年三月六日
书记员 任爱华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1511号
原告：刘淑珍，女，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：蒋海峰，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告刘淑珍与被告蒋海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘淑珍于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘淑珍以本案欠款是租金不是借贷，需要另行主张权利为由，申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑珍撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由刘淑珍负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1599号
原告：密山市盛荣物业管理有限公司，住所地密山市。
法定代表人：李孟杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀芹，女，系密山市盛荣物业管理有限公司收费经理。
被告:朱艳萍，女，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市。
原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告朱艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告密山市盛荣物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市盛荣物业管理有限公司与被告朱艳萍自行和解，密山市盛荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市盛荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由密山市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李尚丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04052号
原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路351号3－2，组织机构代码59367577－4。
法定代表人何霁，该公司执行董事。
被告张利萍，女，1963年7月24日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
第三人孙玉欣，女，1991年12月14日出生，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司诉被告张利萍及第三人孙玉欣撤销权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 薛金富
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周一丁
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第312号
罪犯韩国华。
上海市杨浦区人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）杨刑初字第95号刑事判决，以被告人韩国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2012年12月20日起至2016年3月19日止。）判决发生法律效力后罪犯韩国华被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年九月二十一日以沪司狱北（2015）减字第196号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年9月30日至2015年10月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯韩国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）210号检察意见书认为，罪犯韩国华符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯韩国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯韩国华受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯韩国华已全部缴纳了罚金。
以上事实，有罪犯韩国华的认罪书，执行机关制作的有关韩国华在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韩国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国华减去有期徒刑四个月二十七日。
（刑期自2012年12月20日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第654号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告姚平平，农民。
被告杨兆军，农民。
被告赵开波，个体。
原告惠民县农村信用合作联社与被告姚平平、杨兆军、赵开波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告赵开波到庭参加诉讼，被告姚平平、杨兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告姚平平于2013年9月30日在原告处借款49000元，借款到期日为2014年9月29日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告杨兆军、赵开波作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金49000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚平平、杨兆军未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告赵开波辩称，借款是事实，数额也没有异议，是我担保的，该款是我使用的。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年9月30日借款凭证、借款合同各一份，证明被告姚平平在原告处借款本金49000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年9月29日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告赵开波对该证据真实性无异议。
2、2013年9月30日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告杨兆军、赵开波作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告赵开波对该证据真实性无异议。
被告姚平平、杨兆军、赵开波未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年9月30日，被告姚平平在原告惠民县农村信用合作联社借款49000元，合同约定，借款到期日为2014年9月29日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告杨兆军、赵开波作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金49000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告姚平平、杨兆军、赵开波的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告姚平平提供借款后，被告姚平平应按照合同的约定日期归还借款。被告姚平平未及时归还借款，应承担违约责任。被告姚平平欠原告借款本金49000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年9月30日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告姚平平向原告支付。被告杨兆军、赵开波作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告杨兆军、赵开波在履行保证责任后，依法有权向被告姚平平行使追偿权。被告姚平平、杨兆军未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚平平于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息自2013年9月30日起至2014年9月29日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年9月30日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告杨兆军、赵开波对上述款项负连带清偿责任。被告杨兆军、赵开波在承担担保责任后，有权向被告姚平平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告姚平平、杨兆军、赵开波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 房惠霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夹江执字第157号
申请执行人：王均秀，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：周其高，男，住夹江县漹城镇。
被执行人：官和秀，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：周勇臣，男，住夹江县漹城镇。
本院在执行王均秀申请执行周道银民间借贷纠纷【夹江县人民法院（2013）民初字第23号民事调解书】一案中，申请执行标的额180000元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人周道银于2014年3月14日因病死亡。2014年4月21日，本院依法作出了（2013）夹江执字第157-1号执行裁定书，裁定将被执行人周道银的遗产继承人周其高、官和秀、周勇臣变更为本案的被执行人，由变更后的被执行人周其高、官和秀、周勇臣在其继承的财产范围内承担责任。2014年6月27日，在本院主持下，申请执行人王均秀与被执行人周其高、官和秀、周勇臣达成并履行了以下执行和解协议：被执行人周其高、官和秀、周勇臣一次性给付申请执行人王均秀借款70000元，余款110000元及其利息，申请执行人王均秀自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第23号民事调解书当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 强
二〇一四年六月三十日
书记员 周丽萍
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第386号
原告王＊＊，女。
被告李＊＊，男。
原告王＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月17日以夫妻双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王＊＊负担。
审 判 长 陈小均
审 判 员 温国卫
人民陪审员 黄顺亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王秀峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第372号
原告邓锦，男，1979年3月31日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告邓锦诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告邓锦撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告邓锦负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2482号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1982年10月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被取保候审，2014年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年6月18日23时许，被告人杨×酒后驾驶无号牌的摩托车行驶至本市丰台区芦花路广仟加油站前，与王×驾驶的小型客车发生交通事故。经检测，被告人杨×血液中酒精含量为209.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×、辛×、崔×、顾×证言，辨认笔录，酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，被告人杨×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨×醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。被告人杨×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 超
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1774号
原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路17号。
法定代表人柳艳华，该公司董事长。
委托代理人纪玉峰，系该公司员工。
被告青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号。
本院在审理原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司与被告青岛鼎悦典当有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一四年四月八日
书记员 任敦华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初810号
原告：上海瑞上兴通讯信号器材有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：韩清丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈德军，男，上海瑞上兴通讯信号器材有限公司职工。
被告：惠州市大亚湾天马电子机械有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：冯爱芳，职务不详。
原告上海瑞上兴通讯信号器材有限公司(以下简称瑞上公司)与被告惠州市大亚湾天马电子机械有限公司(以下简称天马公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告瑞上公司的委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼。被告天马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
瑞上公司向本院提出诉讼请求：1.判令天马公司支付货款136,943.09元；2.判令天马公司支付违约金68,471.55元。庭审中,瑞上公司将诉请变更为：1.判令天马公司支付货款136,678.01元；2.判令天马公司支付违约金13,667.80元。
事实和理由：2013年3月至2016年6月期间，双方签订七份《委托加工协议》，合计金额为176,783.49元。后天马公司仅支付部分货款，拖欠货款136,678.01元。2016年6月15日，天马公司出具了一张支票，金额为40,569元，用于支付货款。当瑞上公司向银行提示付款时，却被告知为空头支票。因天马公司一直拖欠货款，故诉至法院。
天马公司书面辩称，其拖欠瑞上公司的货款为136,678.01元，但希望分四期归还，如不能归还，愿意承担当期未归还货款10%的利息。
本院认定事实如下：2013年3月25日，瑞上公司通过传真的方式签订了《委托加工协议》一份。主要内容为，供方为瑞上公司、需方为天马公司；订购内容为机箱配件、单价为337.77元、数量为100套、金额合计为33,777元；违约责任为，供方每延一天付款，违约方支付合同金额1%的违约金，违约金的上限为合同金额50%；等等。
双方还于2013年9月18日、2014年5月26日、2014年10月8日、2015年6月8日、2016年5月10日，又通过传真的方式再次签订了六份《委托加工协议》，合同的内容基本与2013年3月25日签订的《委托加工协议》基本一致，金额分别为35,546.69元、41,421.60元、16,862.40元、26,654.40元、11,275.20元、11,246.20元。
又查明，协议签订后，瑞上公司即开始送货，并出具了相应的增值税发票，天马公司也陆续支付货款，但还拖欠瑞上公司货款136,678.01元。
2016年7月13日，天马公司向瑞上公司出具一张支票，金额为40,569元，用于支付货款。后瑞上公司至银行提示付款时，却被告知系空头支票。因天马公司一直拖欠货款，故引发诉讼。
庭审中，瑞上公司陈述，自愿将七份诉争协议约定的违约金标准变更为拖欠货款的10%，合计金额为13,667.80元。
以上事实，有《委托加工协议》《上海增值税专用发票》、支票复印件、调解意愿书、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，瑞上公司与天马公司之间签订的七份《委托加工协议》合法有效，具有法律约束力。瑞上公司按约履行了交货的义务，天马公司也应支付相应的货款。现天马公司拖欠瑞上公司货款136,678.01元事实清楚、证据确凿，故本院对瑞上公司要求天马公司支付货款13,667.80元的诉讼请求予以支持。七份协议中明确约定了违约责任，瑞上公司在案件审理中自愿将违约金进行调整，属于对自己权利的处分，本院予以准许。鉴于天马公司拖欠货款的行为已构成严重违约，本院对瑞上公司要求天马公司支付违约金13,667.80元的诉讼请求亦予以支持。
审理中，天马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、惠州市大亚湾天马电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海瑞上兴通讯信号器材有限公司货款136,678.01元；
二、惠州市大亚湾天马电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海瑞上兴通讯信号器材有限公司违约金13,667.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,306元，减半收取计1,653元，由惠州市大亚湾天马电子机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹湧
二〇一七年三月十四日
书记员 袁浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商再初字第00008号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地：
苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托代理人：陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：王灵波，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告：陈莲华。
原审被告：吴江中盛房地产开发有限公司，住所地：苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人：凌伟中，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司吴江支行与陈扣珠、陈莲华、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出（2010）吴江商初字第0794号民事调解书。江苏省苏州市人民检察院于2014年7月2日作出苏检民监（2014）32050000065号民事抗诉书向江苏省苏州市中级人民法院提起抗诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）苏中商抗字第00007号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2010）吴江商初字第0794号民事调解书；
驳回原审原告中国工商银行股份有限公司吴江支行的起诉。
原审原告中国工商银行股份有限公司吴江支行预交的原审案件受理费10919元，原审诉讼保全费5000元，合计15919元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一四年十一月四日
书记员 干羽婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第258号
申请人：慈溪市周巷旭诚电器厂。
负责人：张旭东。
申请人慈溪市周巷旭诚电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31241111的银行承兑汇票（出票日期2013年11月5日、出票金额30000元、出票人宁波奥力特电器有限公司、收款人慈溪市周巷镇新潮电器厂、付款行宁波银行股份有限公司长河支行、背书人慈溪市周巷镇新潮电器厂，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市周巷旭诚电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市周巷旭诚电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年二月十九日
代书记员 龚雅科