江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第970号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）金秋。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建。
被上诉人（原审被告）丁志安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（宿迁人保公司）因与被上诉人金秋、赵建、丁志安机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第0868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月2日对本案进行公开听证。上诉人宿迁人保公司的委托代理人张超然，被上诉人金秋及其委托代理人杨来，被上诉人丁志安到庭参加诉讼。被上诉人赵建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋一审诉称：2014年5月22日23时30分左右，赵建驾驶苏N×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至301县道23KM＋900M处，与金秋停放在路边的苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车相撞后，苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车与在车前检查车辆的金秋发生碰撞，致赵建、丁志安和金秋受伤，车辆和货物损坏。金秋先后在宝应县人民医院、沭阳县中心医院住院治疗。宝应县公安局交通巡逻警察大队作出宝公交认字（2014）第30号道路交通事故认定书，认定赵建承担本次事故全部责任，金秋和丁志安无责任。苏N×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险公司宿迁公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，登记所有人为丁志安。金秋因伤产生的医疗费40202.21元、伙食补助费756元、营养费600元、护理费9093.3元、误工费14442.3元、交通费2000元、车辆损失6550元、施救费2100元、停运损失120000元，合计195743.81元，请求判令中国人民财产保险公司宿迁公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿75743.81元，赵建、丁志安赔偿120000元，由各被告承担诉讼费。
赵建一审辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但赵建系丁志安的驾驶员，不应承担责任。在事故发生后，赵建已经赔偿金秋5000元，希望金秋予以返还。
丁志安一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对金秋的诉讼请求在合理合法的范围内同意赔偿。金秋是农村户口，其赔偿标准应按农村居民标准计算。对金秋要求赵建、丁志安承担120000元不予认可。丁志安已经赔偿金秋9700元。赵建系丁志安雇用的驾驶员。
宿迁人保公司一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。金秋的医疗费应按照保险约定扣除非医保用药；金秋在宝应县人民医院出院记录中有情况好转，相关情况已治愈，无头痛、呕吐等情况，沭阳县中心医院的治疗已与此次交通事故无关，属于金秋自己产生的扩大损失，沭阳县中心医院的相关费用我公司不予承担；误工费、护理费应按农村标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费应按住院期间41天计算，相关标准分别为18元／天、10元／天、10／天；对金秋主张车辆损失及施救费不予认可。
原审法院经审理查明：2014年5月22日23时30分左右，赵建驾驶苏N×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至301县道23KM＋900M处，与金秋停放在路边的苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车相撞后，苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车与在车前检查车辆的金秋发生碰撞，致赵建、丁志安和金秋受伤，车辆和货物损坏。苏N×××××重型仓栅式货车登记车主为丁志安，丁志安为该车辆在宿迁人保公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。赵建系丁志安的驾驶员。金秋受伤后入住宝应县人民医院治疗24天，支出医疗费29832.37元。入院诊断：1、左颞枕部急性硬腊下出血2、颅底骨折、左枕骨骨折3、脑肿胀4、头皮血肿。出院诊断：同入院＋左额叶脑挫裂伤、面神经损伤等。出院医嘱：休息二月，加强营养；2、建议继续治疗；3、不适随诊。后金秋入住沭阳县中心医院治疗16天，支出医疗费10369.84元。出院诊断：左颞枕部急性硬膜下出血，颅底骨折、左枕骨骨折，左额叶脑挫裂伤，双侧颞乳突部骨折，面神经损伤，听力损害，肝损害，头皮血肿。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、建议休息四月；3、加强营养，注意护理；4、定期复查，出院后1、2、3、6月复查，次均复查费用约500元；5、半年内避免外伤负重活动；6、如有不适，门诊随诊。本次事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出宝公交认字（2014）第30号道路交通事故认定书，认定赵建负事故全部责任，金秋及丁志安无责任。赵建、丁志安已分别赔偿金秋5000元、9700元。金秋索赔余款未果，诉至法院。金秋系农村居民。江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵建驾驶丁志安所有的苏N×××××重型仓栅式货车与金秋停放在路边的苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车发生道路交通事故，导致金秋受伤、苏NF34**苏N×××××（挂）重型普通半挂车损坏。金秋请求被告承担赔偿责任，予以支持。赵建为丁志安提供劳务，其行为所产生的后果应由丁志安承担。
丁志安为其所有的苏N×××××重型仓栅式货车在被告宿迁人保公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，宿迁人保公司应在保机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由宿迁人保公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
金秋请求赔偿的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准确定。宿迁人保公司主张宝应县人民医院的出院记录中有情况好转，相关情况已治愈，无头痛、呕吐等情况，沭阳县中心医院的治疗已与此次交通事故无关，属于金秋自己产生的扩大损失，金秋予以否认。原审法院认为，宝应县人民医院的出院医嘱中载明“建议继续治疗、不适随诊”等，结合金秋的伤情，其到沭阳县中心医院接受治疗并无不当，对宿迁人保公司的该主张不予支持。
对于医疗费，宿迁人保公司主张应扣除非医保用药费用，但其除陈述宝应县人民医院的费用清单中已经明确列出可报部分和不可报部分及自费部分项目外，未提供证据证明金秋使用的药品中非医保用药名称及范围，对宿迁人保公司的主张不予支持。对于住院伙食补助费，应按住院40天、每天18元计算，共计720元。对于营养费，根据金秋的伤情，其主张按60天、每天10元计算，并无不当，予以支持。对于护理费和误工费，金秋主张应按城镇居民标准计算，被告予以否认，金秋除自己的陈述外，未提供证据证明，不予支持，对其护理费和误工费应按农村居民标准计算。护理费、误工费应分别按100天、160天计算。对于车辆损失6550元及施救费2100元，金秋提供了相关证据予以证明，且并无不当，予以支持。交通费酌定400元。对于停运损失120000元，被告予以否认，金秋除自己陈述外，未提供证据证明，不予支持。
经计算，金秋因本次交通事故产生损失为：医疗费40202.21元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费5960元、护理费3725元、交通费400元、车辆损失6550元、施救费2100元，合计60257.21元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金秋因交通事故产生的各项损失共计60257.21元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在保机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿22085元、在商业第三者责任保险责任限额赔偿38172.21元，合计60257.21元，于判决生效后十日内付清。二、金秋于判决生效之日起十日内分别返还赵建、丁志安5000元、9700元。三、驳回金秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元减半收取1721元，由金秋负担1000元，丁志安负担721元。
宿迁人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金秋的医疗费中存在10%的非医保用药费用，该部分费用不应由宿迁人保公司赔偿。二、金秋的误工期限应为住院期间及出院后两个月，护理期间应为住院期间。原审判决确认金秋误工期限160天、护理期限100天是错误的。三、金秋没有提供施救费用的发票，原审判决支持其施救费2100元是错误的。综上，请求依法改判或将本案发回重审。
金秋二审辩称：一、宿迁人保公司未提供证据证明金秋的医疗费中有非医保用药费用，其关于应扣除10%非医保用药费用的主张不能成立。二、原审法院确定的金秋误工、护理期限均是根据医嘱作出，是合理的。三、关于施救费，金秋在原审中提供了收据。该费用是客观、必要的支出，宿迁人保公司应予赔偿。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：一、金秋的医疗费中是否存在非医保用药费用，该费用是否应从宿迁人保公司承担的赔偿款中扣除；二、金秋的误工、护理期限应如何确定；三、金秋主张的施救费、停车费、检测费共计2100元是否具有客观性、必要性。
本院认为：关于第一个争议焦点，宿迁人保公司主张金秋的医疗费中存在非医保用药费用，但在一、二审中均未提供证据存在哪些非医保用药及相关替代用药，本院对其主张不予采信。关于第二个争议焦点，金秋住院治疗共计40天，沭阳县中心医院在出院医嘱上载明“继续对症治疗，建议休息四月，加强营养，注意护理，定期复查”等，宿迁人保公司现无证据否定出院医嘱的合理性，出院医嘱可以作为确定误工及护理期限的依据。原审法院确定金秋误工期限160天、护理期限100天并无不当。关于第三个争议焦点，金秋主张的施救费2100元实际上包括施救费400元、停车费1620元、车辆检测费100元，金秋提供了施救费、停车费的收据及车辆检测费的手写发票，能够证明损失系实际发生，且上述损失均系金秋的直接损失，宿迁人保公司应予赔偿。
综上，宿迁人保公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3442元，由上诉人宿迁人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年七月三日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页