河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第126号
原告：李广近，农民。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：罗学海，农民。
被告：李晓君，饶阳县生产资料公司下岗职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：景小光，总经理。
地址：衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李广近与被告罗学海、李晓君、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员徐爱辉独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李广近及其委托代理人王根柳，被告罗学海、李晓君、被告平安保险衡水公司的委托代理人吕业超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广近诉称：2014年9月14日14时10分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至事故发生地与被告罗学海驾驶的货车相撞，造成两车损坏、李广近受伤。本次事故经饶阳县公安交通警察大队认定，李广近负事故的主要责任、罗学海负事故的次要责任。本次事故给原告李广近造成的损失庭审时变更为：医疗费21410.1元、误工费9000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金54612元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1500元、鉴定费1500元、交通费1188.59元，合计121817.49元。被告罗学海驾驶的冀T×××××号肇事车车主为李晓君，该车在平安保险饶阳公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间。对原告损失，请求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿111607.35元，保险限额内不赔部分由被告罗学海承担；本案诉讼费由被告承担。
被告罗学海辩称：自己受雇于车主李晓君，原告的各项损失应由被告保险公司承担。
被告李晓君辩称：肇事的冀T×××××号车在被告平安保险饶阳公司投保，事故发生在保险期间。罗学海为其雇佣的员工，对原告主张的各项损失没有意见，具体意见同保险公司的意见。
被告平安保险衡水公司辩称：本案事故车辆在平安保险饶阳公司投保有交强险和30万元商业三者险附加不计免赔各一份，本案事故发生在保险期限内。平安保险衡水公司是饶阳公司的上级单位，因饶阳公司不具备法律主体资格，请求将本案被告保险公司变更为中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。对原告方合理合法的损失首先在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内根据事故责任比例承担30%的责任。对数额和相关证据，在庭审质证中发表意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：1.原告的合理损失如何确定；2.原告合理损失的民事赔偿责任如何确定。
围绕第一个争议焦点，原告李广近陈述、举证如下：1、提交饶阳县人民医院住院收费收据1张、费用清单1份、门诊收据10张、住院病历、门诊病历、诊断证明、检验报告单各一份。提交衡水市四院门诊收据2张，主张医疗费20516.9元；2、根据已提交的住院病历，费用清单及医疗费用收据，原告住院20天，每天按100元计算，主张伙食补助费2000元；3、提交衡水市法医鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书一份，原告营养期为90天，每天按照50元计算，主张营养费4500元；4、提交饶阳县空城长江纺纱厂营业执照复印件、单位负责人身份证明、李广近月工资证明及停发工资证明、该厂2014年6、7、8月份工资表各一份，已提交的衡水市法医鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书显示，原告误工期为90天。原告李广近受伤前在饶阳县空城长江纺纱厂上班，月工资为3000元，2014年9月14日发生交通事故后受伤不能上班，至今停发工资，主张误工费9000元；5、提交护理人王香芹身份证复印件、所在单位营业执照复印件、单位负责人身份证明、王香芹月工资证明、停发工资证明，该厂2014年6、7、8月份工资表各一份。提交护理人李汉芬身份证复印件、饶阳县张东来通信门市部营业执照、单位负责人身份证明、月工资证明、停发工资证明、2014年6、7、8月份工资表各一份，护理人员为李广近的妻子王香芹、妹妹李汉芬，王香芹在饶阳县空城长江纺织厂上班，月工资3000元，李汉芬在饶阳县张东来通信门市部上班，月工资3000元。2014年9月14日李广近发生事故后，王香芹、李汉芬均未上班，至今停发工资，已提交的衡水市法医鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书显示，原告的护理期限为60天，主张护理费12000元；6、提交衡水市法医鉴定中心出具的伤残司法鉴定意见书一份，按照农民标准计算，主张伤残赔偿金54612元；7、根据已提交的饶阳县人民医院门诊病历、检验报告单及衡水市法医鉴定中心出具的伤残司法鉴定意见书，原告的身体器官被摘除，对其造成的重要的伤害，根据衡水以往的判例，主张精神抚慰金是15000元；8、提交车票、邮票共计95张，主张交通费1188.59元；9、提交饶阳县物价局出具的鉴定结论书一份，主张财产损失费1500元；10、提交财产损失鉴定费收据一份、做三期和伤残鉴定的收据一份，主张鉴定费1500元。
被告罗学海、李晓君对原告李广近提供证据的质证意见是：同意被告保险公司的质证意见。
被告平安保险衡水公司对原告李广近提供证据的质证意见是：1、对医疗费票据的真实性没有异议；2、对住院伙食补助费的质证意见：对住院20天没有异议，对病例、检验报告单、费用汇总单都没有异议，但对计算标准有异议，应该按照每天50元计算；3、对原告主张的营养费的计算标准不认可，应按照每天30元计算，营养期限应按照住院期间计算。对饶阳县人民医院门诊病历没有异议，对衡水市法医鉴定中心出具的三期评定有异议，鉴定的程序不符合法律规定，没有和被告保险公司、当事人协商鉴定机构，对鉴定结论也有异议，请求法院给予保险公司7天时间，请示上级，再决定是否申请重新鉴定；4、对误工费的天数及计算方式均不认可。根据病历记载，原告本人是居住在农村，职业是农民，应该按照行业农林牧渔的标准计算，对误工的天数认可住院期间20天，对鉴定费票据真实性没有异议，但是根据保险合同的规定，鉴定费保险公司不予承担。对原告提交的误工费相关证据有异议，保险公司了解到原告本人不在该单位上班，原告本人的病历记载为农民，且没有提交原告与其单位的固定劳动合同，也没有相关证据提交，对原告提交的营业执照，是一份无效的营业执照，13年和14年都没有参与年检，对原告提交的工资表有异议，因为从整个签章来看，12个领款人，系一人所写，工资表没有负责人签字，也没有加盖公司财务公章。对误工费相关证据的真实性有异议，不认可原告提交的所有误工证明，包括停发工资证明，工资表等；5、对原告主张的护理费认可原告住院期间20天；原告没有证据证明需要两人护理，认可一人护理；对原告提交的证据及护理人员的证据有异议，原告的妻子也在空城长江纺织厂上班，对原告妻子的收入证明，误工证明均有异议，认可按照农民纯收入每天37元计算；对空城公司出具的证明真实性有异议，该护理人员也没有和工厂签订劳动合同，营业执照也没有进行合法的年检，不予认可。对于另外一名护理人员李汉芬，饶阳县通信公司出具的工资表只有护理人员李汉芬一个人的工资，不客观不真实，对其收入证明也有异议，不认可；6、伤残赔偿金，对原告主张的计算标准无异议，但对原告提交的伤残鉴定结论有异议，鉴定的程序不符合法律规定，没有和被告保险公司、当事人协商鉴定机构，对鉴定结论也有异议，请求法院给予保险公司7天时间，请示上级，再决定是否申请重新鉴定；7、对精神损害抚慰金，认为费用过高，不认可；8、对交通费，认为数额过高，只认可原告住院、出院两次的交通费用及必要检查的交通费用。原告提交的票据没有证明是去哪家医院及次数，是去检查什么，对两张加油票也不认可，没有其他具体记载的信息，没有说明具体的用车情况，对其关联性均有异议；9、对财产损失，认为其价格认定偏高，对鉴定结论有意见；10、对原告主张的鉴定费用真实性没有异议。
围绕第一个争议焦点，被告罗学海、李晓君、平安保险衡水公司均未提交证据。
围绕第二个争议焦点，原告李广近陈述、举证如下：提交交通事故认定书一份，本次事故原告负主要责任，被告罗学海负次要责任。提交交强险，第三者责任险保单各一份，证明事故车辆在保险公司投保，事故发生时在保险有限期内，交强险保额是12.2万元，商业三者险保险金额计30万元。罗学海是雇主，李晓君是雇员，根据侵权责任法，在交强险和商业险不赔偿的部分，变更为由李晓君负担，不再要求罗学海赔偿。提交罗学海驾驶证、肇事车辆行驶证各一份，证明事故车辆驾驶人是罗学海，车主是李晓君。请求被告在交强险限额以外的损失由三被告在第三者商业责任险范围赔偿按照40%比例承担责任。
被告罗学海、李晓君对原告李广近提供证据的质证意见是：没意见。
被告平安保险衡水公司对原告李广近提供证据的质证意见是：不同意原告主张的除了交强险以外，按照四六比例，我方同意按照第三者责任险30%承担赔偿。对原告提交的证据没有意见。
围绕第二个争议焦点，被告罗学海、李晓君、平安保险衡水公司均未提交证据。
本院对证据的认证意见是：1、原告提交的饶阳县人民医院住院收费收据、费用清单、门诊收据、住院病历、门诊病历、诊断证明、检验报告单及衡水市四院门诊收据，几份证据能够互相印证，证实原告因本次事故受伤住院、医疗费支出的基本情况及事实，对上述几份证据的效力予以确认；2、对原告提交的由饶阳县公安交警大队委托的衡水市法医鉴定中心八级伤残鉴定意见书和评定出原告的误工期为90日、营养期为90日、护理期为60日的鉴定意见书。三被告虽然提出异议，但没有提供反驳该意见书的证据和理由，且在法院给予的期限内未提交重新鉴定的书面申请，对上述证据的效力予以确认；3、对原告主张其在饶阳县空城长江纺纱厂打工，月收入3000元的证据，护理人员其妻子也系饶阳县空城长江纺纱厂员工，月收入3000元的证据，其妹妹李汉芬系饶阳县金三角通信员工，月工资3000元的证据，因原告所提交的证据三被告不认可，且原告不能提供其和三护理人员（在劳动部门备案的）劳动合同、工资卡等证据，对原告所提交的证据的效力不予以确认；4、对于原告提交的交通费票据，因其对大部分证据不能说明用途和证明其费用的合理性，对大证据的效力不予以确认，可酌情支持一部分；5、对原告提交的车辆损失证据，虽然原告提交的作出鉴定报告的机构没有经过三被告的协商，但不能提供反驳上述鉴定报告书的理由和证据，对鉴定报告书的证据效力予以确认；6、对于原告提交的人身损害伤残和三期鉴定所支出鉴定费1400元的票据及为评定车辆损失而支出的100元的鉴定费票据，系为查清案件事实所支出的必要费用，应确认其证据效力；7、对原告提交的交通事故认定书，交强险、第三者责任险保单，罗学海驾驶证、肇事车辆行驶证，原被告各方对上述证据均无异议，对证据的效力予以确认。
经审理查明：原告李广近在2014年9月14日驾驶二轮摩托车沿南空城东西砖道由西向东行驶到村南小公路口处时，与被告罗学海驾驶的冀T×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队认定，原告持与准驾车型不符未经注册的二轮摩托车上路行驶，未按规定让行，是造成事故的主要原因之一；被告罗学海驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，采取措施不利，未在确保安全原则下通行也是造成事故的原因之一，认定了原告李广近负事故的主要责任，被告罗学海负事故的次要责任。对事故的责任认定原、被告双方并没有提出异议。被告罗学海系冀T×××××号轻型货车车主李晓君的雇员，且是在从事雇佣活动中发生的事故，上述车辆在被告平安保险衡水公司投保有交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在两份保险的有效期限内。原告受伤后被送往饶阳县人民医院入院治疗20天，后到衡水四院进行过检查，被诊断为闭合性腹外伤、脾破裂、头部外伤、多处软组织损伤，共支出了医疗费20516.9元；原告的伤情经其委托衡水市法医鉴定中心进行伤残鉴定，已经达到八级伤残，且评定出原告的误工期为90日、营养期为90日、护理期为60日。
根据已确认的证据，原告李广近的合理损失确定为：1.医疗费20516.9元；2.原告住院20天，按每天100元标准计算，伙食补助费2000元；3.关于原告的营养期限，根据其身体的重要器官脾被摘除的伤情，鉴定意见是90天，应予以支持。但原告主张按每天50天计算营养费的理由不足，可按每天30元标准确定原告的营养费2700元。4.关于原告主张的误工期限，应依鉴定书的意见支持90天；原告系农村居民，因其不能提交其与用人单位在劳动部门备案的《劳动合同》，也不能提供其工资卡和下帐作证，原告本人误工费应按河北省统计局公布的2013年度农林牧渔业在岗职工年平均工资收入13664元的标准计算为宜，支持3368.7元（90天×37.43元）。5.关于原告主张的护理期，应以鉴定意见的60日为依据，对于是否需要二人护理的情况，经查看原告提交的病历，其中2014年9月14日原告脾切除后的“长期医嘱单”有留陪两人的记录，到2014年9月18日记载为Ⅱ级护理，可支持原告需要二人护理的期限为4天，其余均按一人护理计算。关于护理人员的收入情况，因原告所提交的证据不能被确认，护理人员统一按河北省统计局公布的2013年度居民服务业在岗职工年工资28409元的标准计算，原告护理费损失应确定为（90天×77.83元＋4天×77.83）7316元。6.对原告主张的伤残赔偿金54612元，三被告未提出异议，应予以支持。7.对原告主张的精神损害抚慰金15000元，三被告虽然不认可，但不能提供相反反驳理由和证据，应予以确认。8.原告主张的交通费，由于其提交的票据不足以证明每次支出的必要且不能说明每次的支出费用用途，根据三被告认可原告住院出院两次和检查的必要支出，以酌情支持交通费300元为宜。9.对于原告主张的其二摩托车的损失1500元，有饶阳县公安交警大队委托饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定报告书，予以确认。10.对原告支出的1500元鉴定费予以确认。共计人民币108813.6元。
本院认为：关于发生交通事故的基本事实和事故的责任认定及被告方车辆的投保情况，有事故认定书、保险单等予以证实，予以确认。根据相关的法律规定，司机罗学海系雇员，不具有重大过错，给原告造成的损失由雇主承担赔偿责任。对原告的合理损失的民事赔偿责任，鉴于冀T×××××号轻型货车车主为该车辆投保保险的事实，应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，应由作为肇事冀T×××××号轻型货车车主的被告李晓君承担30%，因该车辆还在被告保险公司投保有30万元不计免赔商业第三者责任保险，因此被告李晓君应承担30%赔偿责任，依据保险合同的约定，由被告保险公司直接赔偿原告。包括在医疗赔偿限额内的合理损失为25216.9元（医疗费20516.9元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元）；包括在伤残赔偿限额内的损失为81996.7元（误工费3368.7元、护理费7316元、伤残赔偿金54612元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、人伤鉴定费1400元）；包括在财产赔偿限额内的损失为1600元（车辆损失1500元、评定费100元）。鉴于肇事车在被告平安保险衡水公司投保有交强险和商业第三者责任险各一份的事实，应由被告平安保险衡水公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿给原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿原告人民币81996.7元，在交强险财产损失限额内直接赔偿原告人民币1600元。原告合理损失中交强险不能赔付的15216.9（25216.9-10000）元，应由被告平安保险衡水公司在冀T×××××号车的商业第三者责任险险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，即人民币4565元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李广近人民币93596.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李广近人民币4565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取429元，由原告李广近负担229元，被告李晓君负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一五年六月十二日
书记员 田彦霞