wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第923号
原告林金花，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈锋，男，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市仓山区。
被告谢静，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林金花与被告陈锋、谢静民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告林金花向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年6月12日作出（2015）岚民保字第116号民事裁定，对被告谢静名下的座落于福州市仓山区房产予以查封，原告提供其名下的座落于平潭县房屋（作为诉讼保全的担保。原告林金花、被告陈锋、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锋以缺乏资金为由，向原告林金花借款。被告陈锋于2012年3月17日出具借款本金200000元借条，双方约定月利率1.8%。现经过原告多次催讨，被告陈锋推脱偿还义务。被告谢静系被告陈锋的配偶，依法应对上述债务及利息承担共同偿还责任。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币200000元整（贰拾万元整）及约定的相应利息（从2012年3月21日计至还清款项之日止按月利1.8%计算利息，暂计2015年4月13日止利息款约为129600元）；2、本案的案件受理费、保全费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
一、户籍证明及户籍查询，旨在证明：被告陈锋、谢静主体适格。
二、借条，内容载明：“借条兹向林金花借出人民币（大写）：贰拾万元正，即（小写）：200000元。每月利息为1.8%计算。此据借款人：陈锋借款时间：2012年3月17日”，旨在证明：被告陈锋向原告借款的事实。
三、银行转账凭条，旨在证明：原告向被告支付借款的事实。
四、结婚登记申请书，旨在证明：俩被告系夫妻关系。
被告陈锋、谢静辩称，被告陈锋向原告林金花借款200000元属实。当时借款用于投资，现因工程亏损无法收回投资款。被告陈锋因病无法参加工作，没有资金来源，暂时无力还款。为此请求延期还款。
被告陈锋向本院提供如下证明材料：
借条，内容载明：“借条兹向陈希华借出人民币（大写）：柒万元整，即（小写）：70000元。每月利息为1.8%计算。此据借款人：林金花借款时间：2015年2月1日”。旨在证明：原告林金花向被告陈锋的父亲陈希华出具一张金额为70000元的借条，被告请求将这70000元予以抵扣本案借款本金200000元，但原告不同意抵扣。
被告谢静未向本院提供书面答辩状及证明材料。
经庭审质证和审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告所提供的证据，均可作为本案认定事实的根据。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告双方系亲戚关系。被告陈锋以投资为由向原告借款，原告林金花于2012年3月21日向被告陈锋账户转账350000元，之后，被告陈锋向原告偿还150000元本金及利息，并出具借条一份确认借款事实，内容载明：“借条兹向林金花借出人民币（大写）：贰拾万元正即（小写）：200000元。每月利息为1.8%计算。此据借款人：陈锋借款时间：2012年3月17日”。经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，有被告陈锋向原告出具的借条及银行转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款本金人民币200000元及从2012年3月21日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告陈锋以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈锋、谢静应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林金花借款本金人民币200000元及相应利息（利息从2012年3月21日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6244元、诉讼保全费2168元，由被告陈锋、谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 李 雄
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第851号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁城区支行
被执行人：李某
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第851号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 董岁斌
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第05518号
原告田军，男，1962年8月20日出生。
被告代福印，男，1960年1月14日出生。
原告田军与被告代福印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告田军，被告代福印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称：2011年5月24日，我与密云县河南寨镇陈各庄村经济合作社签订《土地承包合同》，约定合作社将其所有的原村东南果园和山坡地承包给我经营使用，用于种植、养殖及综合开发。果园内有老果树约3000棵，危旧瓦房五间。承包期限共计30年。后被告在该租赁土地上开办饭店进行经营活动，因房屋建设归属问题二人发生纠纷，该纠纷经过密云县法院一审判决、北京市第三中级人民法院二审判决处理。在一审、二审庭审过程中，被告认可约2011年6月份我给过被告15万元这一事实。该款系被告为其子购买楼房而向我借的购房款，现我与被告对此15万元的归还问题无法达成一致意见。我认为，被告认可我已经支付给他15万元，我与被告间已经形成了民间借贷关系，故诉至法院，1.要求被告立即返还我借款本金人民币15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告代福印辩称，我不欠原告钱，2011年12月21日，我起诉田军所有权确认纠纷，该纠纷于2013年12月13日经密云县人民法院（2012）密民初字第12号一审判决及于2014年2月20日经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02631号终审判决，上述二份民事判决书均未表明我欠原告钱；2011年4月底5月初，原告确实给过我15万元，但这15万元是他还给我的，不是我欠他的；综上我不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月21日，本院受理了代福印起诉田军共有权确认纠纷一案，后经本院审理，将案由变更为不当得利纠纷，并于2013年12月13日作出（2012）密民初字第12号民事判决，后田军不服上诉，北京市第三中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）三中民终字第02631号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述二份判决中对本案的诉讼标的15万元有过如下表述：“在一审庭审过程中，代福印、田军皆认可田军给过代福印15万元，但双方当事人对15万元的用途存有异议。代福印主张系田军支付的涉诉房屋装修的部分款项，但田军认为系代福印为给其子买房而从田军处借款。”上述判决中虽对15万元的性质未予以定性，但在判决确定的田军给付代福印的款项中扣减了此款。
以上事实，有（2012）密民初字第12号民事判决书、（2014）三中民终字第02631号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案中双方诉争的15万元借款问题，已实际由本院（2012）密民初字第12号民事案件及（2014）三中民终字第02631号民事案件进行了处理，现原告田军要求代福印返还15万元借款的起诉违反“一事不再理”原则，不符合法律规定，其起诉不应受理，在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李慧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何 柳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4210号
原告姜某某，男，生于1968年6月20日，汉族，初中文化，渠县人，住达州市达川区。
被告姜某，女，生于1981年1月14日，汉族，大专文化，通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告姜某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某自愿负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 向锷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1919号
原告：袁波。
被告：浙江广润拍卖有限公司。
法定代表人：章纪昌。
被告：杭州富春拍卖有限公司。
法定代表人：张于民。
被告：富阳市富春街道鹿山股份经济合作社。
法定代表人：叶志敏。
本院在审理原告袁波与被告浙江广润拍卖有限公司、杭州富春拍卖有限公司、富阳市富春街道鹿山股份经济合作社拍卖合同纠纷一案中，被告富阳市富春街道鹿山股份经济合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的实质为租赁合同纠纷，根据租赁合同纠纷的法律规定，本案应由富阳市人民法院管辖。另外，原告与两拍卖公司签订的拍卖确认书关于争议解决方式的条款约定：协商不成，可向当地人民法院提出诉讼，该条款中的“当地”是指拍卖行为发生地即富阳市，故即使本案的案由为拍卖合同纠纷，也应当由富阳市人民法院管辖。请求将本案移送至富阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与两拍卖公司被告签订的拍卖成交确认书的签订地、及所涉的拍卖标的物所在地及拍卖行为的进行均在富阳市，确认书中约定的“可向当地人民法院提出诉讼”条款中的“当地”当然是指富阳市。另外，被告浙江广润拍卖有限公司已于2013年月日被富阳市人民法院裁定进入破产程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条之规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖。根据此规定，本案也应由富阳市人民法院审理。被告富阳市富春街道鹿山股份经济合作社提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告富阳市富春街道鹿山股份经济合作社提出的管辖异议成立，本案移送至富阳市人民法院审理。
案件受理费100元，由原告袁波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一四年九月十五日
代书记员 周 吟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石民初字第47号
原告：陈某，
被告：李某，
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 黄 俊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00603号
原告：陈秀枝，女，1965年9月16日出生，汉族，安徽省铜陵市狮子山区江南部落酒店员工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市狮子山区江南部落酒店，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
业主：张金林，男，1971年10月16日出生，汉族，铜陵市狮子山区江南部落酒店业主，住安徽省庐江县。
被告：汤青松，男，1973年4月15日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告陈秀枝诉被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松追索劳动报酬纠纷一案中，现原告陈秀枝于2015年7月16日向本院申请撤回对被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松起诉。
本院认为原告陈秀枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀枝撤回对被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈秀枝负担。
审判员 张 能
二〇一五年七月十七日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初17号
原告蒋长寿，男，1952年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强,区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告蒋长寿诉宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蒋长寿、被告宜宾市翠屏区人民政府的委托代理人王霞、吴开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋长寿诉称：原告系宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，改制前分有位于宜宾市岷江东路8号1幢1-2号福利房约100平方米作为原告的生存住所。该住所属职工宿舍，登记在宜宾市川粮酒业公司名下。2004年10月，被告根据宜宾市城市规划要求，对原告的居住房屋实施拆迁，由被告下设的房屋征收服务中心组织实施。征收中心在实施过程中，不按房屋征收条例的规定向征收人进行公开，而是采取分别做工作的方式，将提前打印好的《领条》交与原告签名，《领条》上具有“对房屋遗留问题永不主张与川粮酒业房屋问题”的内容，原告为了得到补偿款，便在领条上签名。2014年11月27日，征收中心向原告送达了《补偿款领取通知书》，向原告支付了福利房补偿款213346.15元。之后，原告得知与原告房屋性质相同，面积不同的住房职工覃兵，得到的补偿款是263915元和公租房二套，原告向被告提出申诉，要求被告撤销领条并重新解决补偿安置，被告既不解决也不答复。原告提起诉讼，请求判决被告按照公平原则在原告已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款60万元并解决公租房三套。
原告提交的证据材料，1、身份证，证明原告身份；2、申诉状；3、邮政快递投递证明，证明被告收到了申诉状；4、房屋所有权证，证明原告的福利房；5、粮食局证明一份，证明产权不属于川粮酒业；6、酒都面粉厂证明，证明原告的福利房面积；7、欠条一张，征地中心工作人员出具，证明不公平；8、领条，证明协商情况；9、补偿款领取通知单，证明被征收人身份；10、政府办公室申请申诉一份；11、调查表一份，证明所在地段职工福利补偿情况；12、民事判决书，证明福利房是经法院认定了的；13、报告、调查笔录，证明房屋产权在仓储公司；14、仓库移交协议，证明房屋没有移交给川粮公司。
宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号的职工福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第X002130**号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉讼请求不能成立。被告是与川粮公司签订定的拆迁补偿协议，原告不是被征收人，被告未向原告支付过补偿款；由于川粮公司法定代表人在领取部分补偿款后失联，被告为推进工作和解决原告的实际问题，根据川粮公司的有关文书及协议，代川粮公司向原告支付了补助款。被告没有义务对原告进行补偿安置，原告应与川粮公司自行解决。三、根据原告的《领条》显示，原告在领取一次性补助款后，与川粮公司的遗留问题得到了解决，并且原告将房屋腾空交付拆迁的行为，证明了原告认可领条的内容。原告又提起诉讼违背诚实信用原则。请求法院驳回原告的起诉。
被告提交的证据，1、区政府组织机构代码证，证明主体；2、搬迁补偿协议、房屋所有权证，证明原告无权要求被告补偿，房子是川粮酒业的；3、搬迁问题的请示；4、遗留问题的处理方案；5、遗留问题的处理意见；6、承诺书，3-6号证明被告代川粮支付原告补助款合理；7、领条，证明原告无权再主张权利。
原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，被告决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，蒋长寿在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向蒋长寿支付了川粮公司一次性补助款213346.15元。蒋长寿认为，被告翠屏区人民政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款项远远高于支付给蒋长寿的补偿款，故提起诉讼请求判决被告翠屏区人民政府按照公平原则在原告蒋长寿已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款60万元并解决公租房三套。
本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。原告蒋长寿不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。蒋长寿诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故蒋长寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋长寿的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初17号原告蒋长寿，男，1952年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强,区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。原告蒋长寿诉宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告蒋长寿、被告宜宾市翠屏区人民政府的委托代理人王霞、吴开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋长寿诉称：原告系宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，改制前分有位于宜宾市岷江东路8号1幢1-2号福利房约100平方米作为原告的生存住所。该住所属职工宿舍，登记在宜宾市川粮酒业公司名下。2004年10月，被告根据宜宾市城市规划要求，对原告的居住房屋实施拆迁，由被告下设的房屋征收服务中心组织实施。征收中心在实施过程中，不按房屋征收条例的规定向征收人进行公开，而是采取分别做工作的方式，将提前打印好的《领条》交与原告签名，《领条》上具有“对房屋遗留问题永不主张与川粮酒业房屋问题”的内容，原告为了得到补偿款，便在领条上签名。2014年11月27日，征收中心向原告送达了《补偿款领取通知书》，向原告支付了福利房补偿款213346.15元。之后，原告得知与原告房屋性质相同，面积不同的住房职工覃兵，得到的补偿款是263915元和公租房二套，原告向被告提出申诉，要求被告撤销领条并重新解决补偿安置，被告既不解决也不答复。原告提起诉讼，请求判决被告按照公平原则在原告已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款60万元并解决公租房三套。原告提交的证据材料，1、身份证，证明原告身份；2、申诉状；3、邮政快递投递证明，证明被告收到了申诉状；4、房屋所有权证，证明原告的福利房；5、粮食局证明一份，证明产权不属于川粮酒业；6、酒都面粉厂证明，证明原告的福利房面积；7、欠条一张，征地中心工作人员出具，证明不公平；8、领条，证明协商情况；9、补偿款领取通知单，证明被征收人身份；10、政府办公室申请申诉一份；11、调查表一份，证明所在地段职工福利补偿情况；12、民事判决书，证明福利房是经法院认定了的；13、报告、调查笔录，证明房屋产权在仓储公司；14、仓库移交协议，证明房屋没有移交给川粮公司。宜宾市翠屏区人民政府辩称：一、原告不具有原告的诉讼主体资格。原告诉称的位于翠屏区岷江东路7号的职工福利房，实为川粮公司所有(产权证号：宜宾房权证翠屏区字第X002130**号)。2014年9月20日，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，房屋征收部门宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系具有独立法人的宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司的真实意思表示。原告因历史原因在翠屏区岷江东路7号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，不是适格的被征收人。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、原告的诉讼请求不能成立。被告是与川粮公司签订定的拆迁补偿协议，原告不是被征收人，被告未向原告支付过补偿款；由于川粮公司法定代表人在领取部分补偿款后失联，被告为推进工作和解决原告的实际问题，根据川粮公司的有关文书及协议，代川粮公司向原告支付了补助款。被告没有义务对原告进行补偿安置，原告应与川粮公司自行解决。三、根据原告的《领条》显示，原告在领取一次性补助款后，与川粮公司的遗留问题得到了解决，并且原告将房屋腾空交付拆迁的行为，证明了原告认可领条的内容。原告又提起诉讼违背诚实信用原则。请求法院驳回原告的起诉。被告提交的证据，1、区政府组织机构代码证，证明主体；2、搬迁补偿协议、房屋所有权证，证明原告无权要求被告补偿，房子是川粮酒业的；3、搬迁问题的请示；4、遗留问题的处理方案；5、遗留问题的处理意见；6、承诺书，3-6号证明被告代川粮支付原告补助款合理；7、领条，证明原告无权再主张权利。原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，被告决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，蒋长寿在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向蒋长寿支付了川粮公司一次性补助款213346.15元。蒋长寿认为，被告翠屏区人民政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款项远远高于支付给蒋长寿的补偿款，故提起诉讼请求判决被告翠屏区人民政府按照公平原则在原告蒋长寿已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款60万元并解决公租房三套。本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。原告蒋长寿不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。蒋长寿诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故蒋长寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋长寿的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  窦 音审 判 员  何 媛代理审判员  刘俊路二〇一六年六月三十日书 记 员  张璐蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1417号
原告王进霞，女，汉族，1960年7月14日出生，住桂林市七星区。
被告肖桂华，男，汉族，1960年9月15日出生，住桂林市象山区。
被告陈娟，女，汉族，1963年4月9日出生，住桂林市象山区。
原告王进霞与被告肖桂华、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员石小娟独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，代书记员谢丽娟担任法庭记录。原告王进霞、被告肖桂华到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王进霞诉称，原告与肖桂华、陈娟为亲属关系。2010年10月13日，被告肖桂华、陈娟以做安利生意需要资金周转为由原告借款共计74万元，并出具借条2张（一张为48万元，一张为26万元），双方约定，借款利息按银行一定定期存款利率计算。借条签订后，原告于当日通过转账及现金存款的方式向陈娟账户支付人民币共计74万元。原告借款后，被告除支付少量利息外，未按照双方约定支付利息及归还本金。后原告因用款需要，多次向二被告主张归还拖欠的本金及利息，均被其以各种理由拒绝。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告有权随时要求被告归还本金及支付相应利息。被告未归还本金及利息的行为已经严重侵害原告合法权益，二被告作为共同借款人，且为夫妻关系，应对其借款承担连带归还责任，故原告诉至贵院，要求：一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金74万元，并支付原告借款利息至实际清偿完毕之日止（利息从2010年10月14日起，按银行一年定期存款利息标准分段计算，计算至被告实际清偿之日）；二、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。原告王进霞对其陈述事实提供的证据有：
一、2010年10月13日借款金额为48万元的借条一份；
二、2010年10月13日借款金额为26万元的借条一份；
三、总计金额为76万元的银行交易凭证三份；
以上事实证实被告向原告借款的事实。
四、结婚申请书一份，拟证实二被告夫妻关系。
被告肖桂华辩称，我认可向原告借款74万元的事实，但我现在没有还款能力，而且借款后答辩人亦每月向原告支付22200元，一直支付了一年。
被告肖桂华对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
被告陈娟未答辩未举证。
结合全案证据，本院认定以下法律事实：
2010年10月13日，被告肖桂华、陈娟向原告王进霞借款74万元，原告于当日将该款项转入被告刘娟银行账户。对该借款，二被告向原告出具借条二份，借条分别注明借款金额为48万元及26万元，借款利息均按银行一年定期存款利息计算。在本案审理过程中，原告与被告肖桂华均认可，借款后，被告仅每月支付原告22200元至2011年10月13日，总共支付了一年，合计金额为266400元，之后的利息及本金均未归还。对于上述每月支付的22200元，原告称系利息，被告肖桂华认为应按双方约定计算。另双方均认可，原被告2010年10月13日借款时双方约定上述借款利息按每月3%计算，后因被告无法偿还借款，故被告于2011年10月13日重新出具了借条（即本案借条）给原告，将借款利率调整为按银行一年定期存款利率计算。另查明，被告肖桂华与陈娟系夫妻，双方于1988年4月25日登记结婚。
本院认为，被告肖桂华、陈娟向原告王进霞借款74万元的事实，有二被告亲笔书写的借条及相应的银行给付凭证予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认，原告与被告的债权债务关系依法成立并生效。对于本案借款，原被告双方未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款发生于2010年10月13日，且在被告无力偿还的情况下原告于2011年10月13日要求被告重新出具了借条，借款至今亦有将近六年时间，因此原告诉至本院要求被告立即归还借款，已完全给足被告充分合理的还款期限，被告应承担偿还原告所欠借款本金及相应利息的法律责任。在本案庭审过程中，原告与被告肖桂华均认可，自2010年10月13日借款后至2011年10月13日期间，被告每月给付原告22200元，合计266400元，对于该款项的性质，本院认为，在本案审理过程中，原告与被告肖桂华均认可借款时双方约定借款利率为每月3%，按该约定被告每月应给付原告的利息为22200元（74万元×3%），该款与被告每月每付原告的金额相吻合，且被告每月支付的金额均一致，该给付方式符合利息的交易习惯，因此，本院认定被告已给付原告的266400元的款项性质应为借款利息。因此，被告向原告借款本金74万元后，至今均未归还，故对于原告要求被告偿还借款本金74万元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，被告已支付借款利息至2011年10月14日，之后的利息应按双方变更后的约定利率即中国人民银行同期的一年定期存款利率计算至被告付清借款之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂华、陈娟应偿还原告借款本金74万元并支付利息（利息按中国人民银行同期的一年定期存款利率从2011年10月14日计算至上述款项给付完毕之日止）。
本案案件受理费5600元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11200元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一六年八月十日
（代）书记员 谢丽娟
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第48号
申请执行人李寿记。
被执行人陆长源。
被执行人陆玉荣。
关于申请执行人李寿记与被执行人陆长源、陆玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第78号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第78号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄浪涛
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第48号申请执行人东乡族自治乡农村信用合作联社。法定代理人马永贤，系该社理事长。委托代理人马进祥，男，系东乡族自治县达板信用社主任。被执行人张昌俊，男，生于1983年4月14日，汉族，高中文化程度，住东乡县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月4日作出的（2014）东民初字第672号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人张昌俊发出执行通知书，责令被执行人张昌俊5日内向申请执行人支付借款本金45000元及利息（本金还清之日止），但被执行人张昌俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张昌俊在东乡族自治县农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX的工资账户，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 乔长鹤二〇一六年三月二十五日书记员员 包毅海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第87号
案外异议人黄秀兰，女，汉族，户籍地址湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人黄秀兰向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的一辆（粤Bxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的一台车辆（车牌号为粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《旅游包车牌及车辆经营责任协议书》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意见称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人呢无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人黄秀兰的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第334-1号
申请人侯雅茹。
法定代理人侯方友。
被申请人赵明侠。
被申请人赵明风。
申请人侯雅茹与被申请人赵明侠、赵明风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵明风驾驶的赵明侠所有的车牌号为鲁G×××××号中型货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一三年十月三十日
书记员 张 晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1166号
原告：王德荣，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：高飞，男，1984年2月4日出生，汉族，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
委托代理人：周广河，男，1963年9月14日出生，汉族，职业同上。
被告：刘廷峰，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：李泽根，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司员工。
原告王德荣与被告刘廷峰、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告平安财产公司之委托代理人到庭参加诉讼，被告刘廷峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日7时许，原告驾驶助力二轮摩托车沿聊城经济开发区久和社区东西路由西向东行驶至燕山路口处，与沿燕山路由南向北行驶的被告刘廷峰驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏原告受伤住院治疗的交通事故。2014年3月21日交警部门出具事故认定书，认定原被告承担事故同等责任。肇事车辆在被告平安财产公司投有交强险，事故发生在保险期间内。诉请法院判令被告赔偿原告各种损失47796.32元，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告平安财产公司辩称，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担对方合理合法的损失；公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。
原告王德荣提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方责任划分情况；2、聊城市中医院诊断证明及病历各一份，证明原告受伤后住院治疗情况；3、聊城市中医院住院票据一张，证明原告住院治疗花费；4、山东省涉案物品价格认定结论书一份，证明原告在事故中的财产损失；5、交通费单据一宗，计款500元；6、聊城市人民医院司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，证明原告所受伤情及鉴定费用；7、护理人员王双喜及庞洪峰的身份证复印件各一份，证明护理人员的身份情况。
被告平安财产公司对上述证据的意见为：鉴定意见书中的护理、误工时间过长，请法院酌定。对其他证据无异议。
原告主张的损失有：1、医疗费35092.39元（含后续治疗费10000元）；2、误工费18583.20元（240天×77.43元／天）；3、护理费14091.92元（17天×110.96元／天×2＋93天×110.96元／天）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；5、交通费500元；6、营养费600元（20天×30元／天）；7、鉴定费1200元；8、车辆损失980元。
被告平安财产公司对上述损失的意见为：误工、护理时间的计算与鉴定意见书内容不一致；交通费应酌情认定为300元；对其他损失无异议。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2014年3月6日7时许，原告驾驶助力二轮摩托车沿聊城经济开发区久和社区东西路由西向东行驶至燕山路口处，与沿燕山路由南向北行驶的被告刘廷峰驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏原告受伤住院治疗的交通事故。
2014年3月21日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字（2014）第00036号道路交通事故认定书，认定王德荣、刘廷峰均承担本次事故同等责任。
2014年5月15日，本院委托聊城市人民医院对原告王德荣的误工、护理时间及人数、后续治疗费、营养费及期限进行鉴定，该所于2014年5月22日出具了聊医司鉴中心（2014）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王德荣受伤后的误工时间约为陆个月；护理时间约为叁个月，其中住院期间需二人护理，其余时间需壹人护理；营养期约为贰个月，营养费用可据此评定。2、王德荣后续治疗费约捌仟元至壹万元。后续治疗期间误工时间约为壹个月，护理时间约为贰拾天，壹人护理。另查明，被告刘廷峰已垫付4670元。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。被告刘廷峰在本次事故中承担同等责任，根据有关规定，应承担原告王德荣50%的民事赔偿责任。
原告主张的误工费计算有误，应予调整为误工费16260.30元（7×30天×77.43元／天）。医疗费35092.39元、护理费14091.92元、住院伙食补助费510元、营养费600元、鉴定费1200元、车辆损失980元于法有据，本院予以支持。根据原告受伤住院情况，交通费酌定为300元。鲁P×××××号小型轿车在平安财产公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，被告平安财产公司已经在机动车强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，还应在机动车强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失980元，在机动车强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费16260.30元、护理费14091.92元、交通费300元。原告剩余损失27402.39元，扣除被告刘廷峰垫付的4670元，被告刘廷峰还应赔偿原告9031.19元（27402.39元×50%-4670元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费16260.30元、护理费14091.92元、交通费300元，计款30652.22元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失980元；
三、被告刘廷峰于本判决生效后五日内赔偿原告王德荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计款9031.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告刘廷峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一四年八月五日
书记员 王苗苗
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1064号
申请执行人李某某，女。
被执行人李某，男，37。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第260号民事判决书，于2015年10月8日立案受理了申请执行人李某某申请执行被执行人李某抚养费纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一五年十一月二日
书记员 尚进宝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第13号
原告梁忠伟。
被告宫毅。
被告刘新华。
本院在审理原告梁忠伟与被告宫毅、刘新华案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁忠伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁忠伟负担。
代理审判员 李博群
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 威
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00393号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑峰，该行职工。
被告：郁忠贤，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告郁忠贤借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年四月十日
书记员 於丹凝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2384号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邢光会，男，汉族，1967年10月14日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告邢光会信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告邢光会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年12月30日在原告处办理了中银贷记卡一张，卡号为51×××78。被告用卡后长期不还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2015年8月7日的透支款本金251886元、利息39187.59元、滞纳金77932.87元，合计369006.46元；2、被告支付自2015年8月8日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和滞纳金；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告邢光会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。被告在其填写的《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请表背面包含信用卡领用合约和信用卡个人卡费率表等内容。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××78的信用卡。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月7日，被告拖欠信用卡透支本金251886元，利息39187.59元、滞纳金77932.87元，合计369006.46元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡额度查询、信用卡交易明细、催收记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月7日，尚拖欠信用卡透支本金251886元，利息39187.59元、滞纳金77932.87元，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢光会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金251886元及利息、滞纳金（截至2015年8月7日的利息为39187.59元，滞纳金为77932.87元；自2015年8月8日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，财产保全费2370元，合计9205元，由被告邢光会负担（被告邢光会应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告邢光会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 马祚芳
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 汪维琴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第330号
原告：马长贺，农民。
委托代理人：孔相同。
被告：于海元，农民。
本院在审理原告马长贺与被告于海元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马长贺撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告马长贺负担。
审判员 王浩楠
二〇一五年二月九日
书记员 张瑞艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1044号
罪犯农军。现在广西自治区英山监狱服刑。
本院于1998年1月24日作出（1998）桂市刑初字第2号刑事判决，以被告人农军犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月30日作出裁定，将罪犯农军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院分别于2009年7月23日、2011年12月2日、2015年1月23日作出裁定，对罪犯农军减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年一个月，剥夺政治权利改为四年，刑期至2017年1月29日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯农军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑五个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯农军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年2月获奖励分53.62分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5909号
原告：台州市黄岩柯氏模具精雕加工厂，经营地址：台州市黄岩区西城横河村***号，经营者柯刚，男，1981年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈方红，男，1967年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩柯氏模具精雕加工厂为与被告陈方红加工合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告加工费9000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩柯氏模具精雕加工厂的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告陈方红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告台州市黄岩柯氏模具精雕加工厂为被告陈方红提供精雕加工服务，双方于2016年2月5日进行结算，被告尚欠原告加工费9000元。被告于同日向原告出具欠条一份，后被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方红在本判决生效后十日内支付原告台州市黄岩柯氏模具精雕加工厂加工费9000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十月十一日
代书记员 张娇娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第001338号
原告：赵某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
审判员 周正春
二〇一五年七月二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第538号
原告：芜湖美的日用家电销售有限公司。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人：颜学训，该公司职员。
被告：杨香梨。
委托代理人：杨裕信。
被告：广西南宁威坤商贸有限公司。
法定代表人：刘兰莲，执行董事。
委托代理人：伍文砚，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告杨香梨、被告广西南宁威坤商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电销售有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨香梨、广西南宁威坤商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回对被告杨香梨、广西南宁威坤商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。余款525元由本院退回原告芜湖美的日用家电销售有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 王 凤
代理审判员 黄明备
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初118号
原告大庆市鑫鑫建筑工程有限公司。
被告大庆顺安建工集团有限公司。
本院在审理原告大庆市鑫鑫建筑工程有限公司与被告大庆顺安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 张春丽
代理审判员 孙明昱
代理审判员 曲宪志
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 扬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民催20号
申请人湖北兴瑞化工有限公司。
法定代表人雷正超，董事长。
申报人湖北丰耘农资有限公司。
法定代表人冯化河，总经理。
委托代理人张振（特别授权）。
申请人湖北兴瑞化工有限公司因票号为3130005133790761，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为郓城恒祥机械有限公司，收款人为郓城宝龙机械制造有限公司，持票人为申请人，付款行为济宁银行股份有限公司，出票日期为2015年11月06日，汇票到期日为2016年05月05日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年05月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人湖北丰耘农资有限公司已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案的案件受理费100元，由申请人承担。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙艳娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第190号
原告：张怀宇。
被告：包晓彬。
原告张怀宇与被告包晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员王国臣用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀宇到庭参加诉讼，被告包晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告在我处借款24500元，未约定利息，但约定于2013年9月2日偿还，当时被告为我出具欠条一枚。到期后借款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款24500元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明：2013年8月2日，被告向我借款24500元，约定于2013年9月2日偿还，但此款至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月2日，被告向原告借款24500元，双方未约定利息，但约定于2013年9月2日偿还，当时被告为原告出具欠条一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晓彬于本判决生效后十日内偿还原告张怀宇借款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，邮寄费40元，均由被告包晓彬负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第345号
罪犯马新胜，无业，2006年8月10日曾因犯敲诈勒索罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年2月12日曾因违反法律规定，被山东省泰安市泰山区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，2007年4月22日被刑满释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2009年10月21日作出（2009）武刑初字第39号刑事判决，以被告人马新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，刑期自2009年5月9日起至2020年5月8日止。2013年5月10日经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2019年3月8日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新胜减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01320号
罪犯杨木花。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省如东县人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第160号刑事判决，认定杨木花犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨木花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯杨木花的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨木花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨木花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨木花减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4279号
原告：泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992601W，住所地在泰州市姜堰区俞垛镇人民路1号。
法定代表人：戚小平，该社董事长。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：徐锦军，男，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐银凤，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：曹树平，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江苏中伟运输有限公司，统一社会信用代码91321204679803247A，住所地泰州市姜堰区东方不夜城15幢1006室。
法定代表人：曹树平，该公司执行董事。
原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社与被告徐锦军、徐银凤、曹树平、江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款1000000元并支付利息430365元；2.赔偿律师代理费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐锦军、徐银凤系夫妻关系，该两被告于2015年4月6日与原告签订借款合同三份，约定向原告借款3000000元，借期为6个月，月利率为11.7‰，逾期加费50%，清偿借款时清偿全部本金及原告实现债权的一切费用等。被告曹树平为该两被告提供保证担保。当日，原告按照被告徐锦军的指示将其中一份合同约定的1000000元通过中国农业银行汇到指定账户。借款到期后，原告多次催要，原告与四被告于2016年4月5日签订签订还款计划书，约定分三年清偿，每年还款不少于1000000元。协议签订后，四被告仍未还款。原告为提起诉讼，支付了律师代理费13000元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.借款合同书、借款借据、汇款委托书、银行业务凭证各一份，证明被告徐锦军、徐银凤向原告借款及被告曹树平提供担保的事实，同时证明原告交付借款及被告应承担原告实现债权的一切费用；2.还款计划书一份，证明如被告未按约定履行，则原告可按原合同一次性追要借款本息，被告曹树平、中伟公司承担连带保证责任；3.三被告身份证复印件，证明被告的身份信息；4.委托代理合同及发票一份，证明原告为本案支付了诉讼代理费13000元。
徐锦军、徐银凤、曹树平、中伟公司未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉部分事实。
本院认为，依法成立的�同受法律保护。原、被告之间的借款保证合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告徐锦军、徐银凤未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行并支付利息的民事责任。被告曹树平、中伟公司在被告徐锦军、徐银凤未履行还款义务的情况下亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐锦军、徐银凤追偿。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦军、徐银凤应于本判决发生法律效力起十日内向原告泰州市姜堰区俞垛镇农民资金互助合作社偿还借款1000000元并支付利息430365元，赔偿诉讼代理费13000元；
二、被告曹树平、江苏中伟运输有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向被告徐锦军、徐银凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17792元，公告费600元，合计18392元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费17792元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告�本判决生效之日起十日内向原告支付，同时支付公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17792元。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 李 渊
人民陪审员 李志锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丹琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三�一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1367号
申请执行人陈强。
被执行人山东金车居汽车工贸有限公司。
本院在执行陈强与山东金车居汽车工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 炜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第537号
原告：蔡某。
被告：刘某。
原告蔡某与被告刘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于同年12月19日、12月29日公开开庭进行了审理，原告蔡某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告系紧邻。2014年9月13日8时许，被告侵占原告的土地使用权，双方产生矛盾。被告与其丈夫对原告进行殴打，致使原告多处受伤。故原告诉至法院，请求判令：1：被告赔偿原告医疗费761.02元，交通费85元，误工费800元，合计1646.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：棍子是原告拿来，且原告打人在先，被告夫妻二人都被原告所打。
经审理查明，原、被告系紧邻。2014年9月13日上午8时许，原、被告因界址纠纷产生纠纷，并由村干部调解。后调解未成，原告将被告种丝瓜所搭架子推倒，故与被告及其丈夫陶厚成发生争吵、拉扯。被告用棍子击打原告致原告多处软组织挫伤。后由扬中市公安局油坊派出所出警。原告于同日在扬中市油坊镇社区卫生服务中心检查、诊疗，用去医药费761.02元，交通费86.7元（原告主张85元）。因原告向被告催要医疗费、交通费和误工费等无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、医疗费发票原件五份、交通费发票两份、病历原件一份、鉴定委托书原件一份、本院调取的扬中市公安局油坊派出所受案登记表复印件一份、询问笔录复印件五份、鉴定委托书复印件两份和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的身体受到伤害，应获得赔偿。原、被告因界址产生纠纷，原告将被告种丝瓜所搭架子推倒，是引起双方纠纷的主要原因，对自身身体所受损伤也应承担一定的责任，本院酌定为30%。原、被告的当庭陈述及派出所询问笔录证实，双方在争执中被告用棍子击打原告并致原告多处软组织挫伤，故本院认定原告受伤是由被告所致，应对原告身体受到损伤造成的损失承担70%赔偿责任。至于原告受伤的损失，医疗费761.02元有医院的病历和发票证实，且用药均与外伤有关，本院予以认定；原告主张交通费85元并提供了出租车发票，本院亦予认定；对于原告主张的误工费800元，原告称在其子、儿媳经营的扬中市邮包袋厂担任门卫，并向本院提供考勤表、工资发放表拟证明其误工损失，考勤表上载明原告2014年9月13日至9月28日为病假，但9月全勤天数为30，考勤表内容自相矛盾，故对此项证据的证明力本院不予认可，加之原告并未住院，结合原告的伤情，对误工损失本院不予支持。被告辩称在与原告争执过程中受伤，产生了医疗费用，对此被告可在提供合法证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某应赔偿原告蔡某医疗费、交通费共计592元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第537号
原告：蔡德龙。
被告：刘巧花，居民身份证号码未提供。
原告蔡德龙与被告刘巧花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于同年12月19日、12月29日公开开庭进行了审理，原告蔡德龙和被告刘巧花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德龙诉称：原、被告系紧邻。2014年9月13日8时许，被告侵占原告的土地使用权，双方产生矛盾。被告与其丈夫对原告进行殴打，致使原告多处受伤。故原告诉至法院，请求判令：1：被告赔偿原告医疗费761.02元，交通费85元，误工费800元，合计1646.02元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘巧花辩称：棍子是原告拿来，且原告打人在先，被告夫妻二人都被原告所打。
经审理查明，原、被告系紧邻。2014年9月13日上午8时许，原、被告因界址纠纷产生纠纷，并由村干部调解。后调解未成，原告将被告种丝瓜所搭架子推倒，故与被告及其丈夫陶厚成发生争吵、拉扯。被告用棍子击打原告致原告多处软组织挫伤。后由扬中市公安局油坊派出所出警。原告于同日在扬中市油坊镇社区卫生服务中心检查、诊疗，用去医药费761.02元，交通费86.7元（原告主张85元）。因原告向被告催要医疗费、交通费和误工费等无着，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、医疗费发票原件五份、交通费发票两份、病历原件一份、鉴定委托书原件一份、本院调取的扬中市公安局油坊派出所受案登记表复印件一份、询问笔录复印件五份、鉴定委托书复印件两份和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的身体受到伤害，应获得赔偿。原、被告因界址产生纠纷，原告将被告种丝瓜所搭架子推倒，是引起双方纠纷的主要原因，对自身身体所受损伤也应承担一定的责任，本院酌定为30%。原、被告的当庭陈述及派出所询问笔录证实，双方在争执中被告用棍子击打原告并致原告多处软组织挫伤，故本院认定原告受伤是由被告所致，应对原告身体受到损伤造成的损失承担70%赔偿责任。至于原告受伤的损失，医疗费761.02元有医院的病历和发票证实，且用药均与外伤有关，本院予以认定；原告主张交通费85元并提供了出租车发票，本院亦予认定；对于原告主张的误工费800元，原告称在其子、儿媳经营的扬中市邮包袋厂担任门卫，并向本院提供考勤表、工资发放表拟证明其误工损失，考勤表上载明原告2014年9月13日至9月28日为病假，但9月全勤天数为30，考勤表内容自相矛盾，故对此项证据的证明力本院不予认可，加之原告并未住院，结合原告的伤情，对误工损失本院不予支持。被告辩称在与原告争执过程中受伤，产生了医疗费用，对此被告可在提供合法证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘巧花应赔偿原告蔡德龙医疗费、交通费共计592元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予以受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌少民初字第00264号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民，
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告是在外地打工相识并建立恋爱关系，于2008年正月初六举行婚礼，xxxx年x月xx日生儿子孙某甲，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因为原告是外地人，原、被告生活习惯不同，语言无法沟通，被告对原告关心不够，导致原、被告感情破裂。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告孙某未到庭未作答辩。
经审理查明：2006年夏原、被告在江苏省常州市打工时相识恋爱，两个月后在一起同居生活，xxxx年x月xx日生一子孙某甲，现在原告母亲处生活，现为四川省眉山市东坡区思蒙镇中心小学一年级学生。原、被告于2008年农历正月初六补办婚礼，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生。2013年9月原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一子，已建立了一定的感情基础。原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要互谅互让，多沟通交流，还是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陶秀华
二〇一四年十月十三日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1292号
原告：王某，宁夏回族自治区西吉县人，住西吉县。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬9000元。
本院认为,原告起诉的被告地址不祥，无法传唤，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一七年八月十五日
书记员 李银蔷
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1292号原告：王某，宁夏回族自治区西吉县人，住西吉县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬9000元。本院认为,原告起诉的被告地址不祥，无法传唤，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  任建民二〇一七年八月十五日书记员  李银蔷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第429-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人林惠明，男，1988年7月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人刘建兰，女，1991年12月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林惠明、刘建兰计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第532号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林惠明、刘建兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林惠明、刘建兰缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第532号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2494号
原告江苏泽云智能工程有限公司，住所地在江苏省常州市怀德南路77-16幢3号。
法定代表人杨波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李立平，江苏振和律师事务所律师。
委托代理人虞立凡，江苏振和律师事务所律师。
被告南京逸竹堂投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号02幢301室。
法定代表人王林，该公司经理。
原告江苏泽云智能工程有限公司（以下简称泽云公司）与被告南京逸竹堂投资管理有限公司（以下简称逸竹堂公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年12月7日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告泽云公司的委托代理人虞立凡到庭参加诉讼，被告逸竹堂公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽云公司诉称：被告将其休闲会所的弱电工程发包给原告进行施工，在工程验收并投入使用且合同约定的维保期过期后，被告仍拖欠原告工程款68800元。2014年12月18日，原、被告签订了《工程（续保）协议书》，约定被告在按约分期付款后，原告协助被告解决后续相关问题。但协议签订后，被告仍拒绝付款，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告剩余工程款68800元，并自2016年1月20日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付违约金。
被告逸竹堂公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月18日，泽云公司与逸竹堂公司签订《工程（续保）协议书》，主要内容为：2013年6月15日，逸竹堂公司委托泽云公司施工的弱电工程已经顺利竣工并投入使用，因逸竹堂公司营业延期，导致系统设备使用推后，且已过维保期限，双方确认工程款共计123800元，逸竹堂公司已付泽云公司55000元，尚欠68800元；该款于2014年12月25日支付34400元，付款后泽云公司即安排施工人员解决尚未良好运转的设备（已超厂商质保期的故障设备不在其中）；泽云公司处理完问题后，逸竹堂公司确认无误，应于2015年1月20日支付28210元，保留6190元作为此后一年续保维修金；如泽云公司解决了全部问题，而逸竹堂公司未按约付款，则泽云公司保留对项目系统的所有权和处置权，以及带来的其他相关损失的追偿权；双方必须完全履行协议，否则应承担应承担相应的违约责任。协议签订后，逸竹堂公司并未按约付款，泽云公司亦未前往该公司进行维保。
上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《工程（续保）协议书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。协议书中已经确认案涉弱电公司已经竣工并投入使用，故关于案涉工程施工及验收情况，本院不再审查。被告未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请第一批付款34400元，被告应于2014年12月25日支付，并无条件限制，本院予以支持。第二批付款28210元应在被告支付第一批款项后、原告解决相关问题后支付，因被告并未按约支付第一批款项，原告即便未解决相关问题亦属于行使后履行抗辩权，故鉴于被告违约行为，该款被告应立即支付。同理，关于6190元的续保金也是以前款条件作为限制，但仍系被告违约在先，且协议书开头已明确确认案涉工程已超过双方之前合同约定的维保期限，故被告应立即支付该款。鉴于被告违约，现原告主张自2016年1月20日起至实际支付之日止，以上述未付金额按银行同期贷款利率支付违约金于法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京逸竹堂投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告江苏泽云智能工程有限公司剩余工程款68800元，并支付违约金（以68800元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由被告南京逸竹堂投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 王 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终124号
上诉人（原审起诉人）广西壮族自治区龙胜各族自治县伟江乡洋湾村六组。
诉讼代表人袁天富，组长。
上诉人广西壮族自治区龙胜各族自治县伟江乡洋湾村六组（以下简称洋湾村六组）因申请广西壮族自治区水利厅（以下简称区水利厅）撤销行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法规定的是最长起诉期限，即公民、法人或者其他组织因不知道行政行为而耽误起诉的最长起诉期限。原告起诉要求撤销被告该行政行为，显然已经超过了法定最长的五年起诉期限。起诉人主张2015年12月才知道28号批复的存在，但起诉人的主张不符合“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因而被耽误”或“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的”两种情形，故起诉人的起诉属无正当理由超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若于问题的解释》第四十三条，第四十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对广西壮族自治区龙胜各族自治县伟江乡洋湾村六组的起诉，不予立案。上诉人洋湾村六组上诉称，一审裁定书适用法律错误。一审裁定认定上诉人已经超过5年的最长起诉期限。事实上，上诉人请求撤销的《关于南山水电站取水许可申请的批复》，因该文件是直接针对第三人做出的，并未予以公示。同时第三人就从伟江河取水，从未与上诉人协商如何采取补救措施或协商补偿，上诉人自然无从得知该文件。并且，上诉人已补充提交杨志富等人破坏财物犯罪案件出庭通知书、庭审笔录，公诉机关桂林市检察院的证据目录，以证明上诉人是在杨志富故意毁坏财物犯罪案件庭审中，因公诉机关将28号文件作为指控犯罪的证据才得知该文件的存在。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人的实际情况特殊，其耽搁的起诉期限并非由于其自身原因造成，该耽搁期限依法应当不计算在起诉期限内。综上，一审裁定适用法律错误。请求：依法撤销西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107行初151号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时，行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”据此，即使上诉人主张2015年12月才知道28号批复的存在，属于具有不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，但本案的最长起诉期限应为五年，即自水利厅2001年9月5日作出桂林水政（2001）28号《关于南山水电站取水许可申请的批复》起算五年。而上诉人2016年4月19日起诉本案，显然已超过五年起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7303号
原告陶发清，男，个体。
被告李映锡，男，个体。
被告白英，女，个体，系被告李映锡妻子。
二被告委托代理人兰培植。
上列原告陶发清与被告李映锡、白英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陶发清，被告李映锡、白英的委托代理人兰培植到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶发清因被告李映锡未返还2012年5月23日向其借款300000元，特向法院提起诉讼，请求判令1.被告李映锡、白英返还借款300000元，并从2012年5月23日起按月息2分支付利息至清款之日止；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李映锡、白英系夫妻关系。2012年5月23日，被告李映锡向原告陶发清借款300000元，并出具借条，后经催要至今未付。庭审中原告放弃要求被告支付利的请求。该借款发生在被告李映锡、白英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李映锡、白英应承担共同还款责任。现原告陶发清要求被告李映锡、白英返还借款300000元，符合法律规定，应予支持。二被告抗辩该款是向贾德映所借，被告白英对借款不知情，不应承担责任，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李映锡、白英于本判决生效后五日内返还原告陶发清借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李映锡、白英负担4025元，退还原告陶发清4025元。保全费2020元，由被告李映锡、白英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0396号
原告刁品凤。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心工作人员。
被告张荣琴。
原告刁品凤诉被告张荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，由代理审判员唐大瑜适用简易程序，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刁品凤诉称：被告以扬州市永旺羽绒服制衣有限公司生产需要困难为由，分两次向原告借款，于2014年4月26日向原告借款并出具欠条两张，分别为“欠条，欠到刁品风息壹万壹仟玖佰元整，（￥11900.00元），欠到人：张荣琴，2014年4月26日”。“借条，借到刁品风人民币陆仟元整（￥6000元），借到人：张荣琴，2014年4月26日。”自原告将上述借款交付给被告后，原告就一直联系不到被告，多次催要未果。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款17900元；本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告因涉嫌非法集资犯罪，目前己被公安机关立案侦查。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刁品凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张丽君
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00248号
申请执行人湖北云峰建设工程有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路141号2栋1-101号。
法定代理人赵峰，系该公司经理。
被执行人杨建梨，农民。
关于湖北云峰建设工程有限公司与杨建梨无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）鄂房县民一初字第00248号民事判决书已发生法律效力，权利人湖北云峰建设工程有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨建梨无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻吉华
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓 沛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1347号
上诉人（原审被告）：韦成刚，男，1968年11月29日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：上海东特汽车销售有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号8幢102－2室。法定代表人：姚国略，董事长�上诉人韦成刚因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案非民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，办事地点也在湖北省，本案应由上诉人住所地人民法院关系，上诉人住所地在浙江省金华市婺城区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地在上海市松江�XX镇XX公路XX号XX幢XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00446号
原告：严X
委托代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：刘X。
原告严X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年正月初三结婚，同年9月19日生一子刘X。原、被告夫妻共同生活期间，被告嗜酒如命，经常酗酒闹事，对原告实施家庭暴力，且被告还无端猜疑原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告生活无安全感，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘钰源的抚养由法院依法判决。
被告辩称：原告诉称的家庭暴力不是事实，被告确实有喝酒的行为，但并未因酗酒而殴打原告。原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，同年9月19日生一子刘X。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近两年来，双方因生活琐事发生矛盾，且被告曾有打骂原告的行为，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识近五年才登记结婚，双方婚前是有一定了解的，也是经过充分考虑后才步入婚姻的殿堂，且婚后感情尚可，夫妻之间建立了一定的感情基础。只是近年来，双方因生活琐事发生争执，被告在处理矛盾过程中不够冷静，导致夫妻关系不睦。只要双方能够珍惜多年来的夫妻感情，在家庭生活中相互尊重，相互体谅，相互包容，尤其是被告少喝酒，多为家庭生活而计，夫妻关系是可以得到改善的。因此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告严X与被告刘X离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 李渊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1325号
原告：赵彩然。
委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：慕朝玲。
原告赵彩然与被告慕朝玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵彩然及其委托代理人袁波，被告慕朝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩然诉称，2011年，被告慕朝玲陆续从我处购买油漆及其他货物，经结算，其尚欠货款211000元，并于2014年9月3日向我出具欠条一份。同月28日，�告给付货款20000元，余款191000元经催要未果。故诉至法院要求被告给付货款191000元、利息6521元，并承担本案诉讼费用。
被告慕朝玲辩称，尚欠原告赵彩然货款191000元及利息
6521元属实，我方没有异议。因该批货物已销售给第三方，第三方仍拖欠我方部分货款，两个月内我只能向原告付款100000元，余款待第三方付清后才能向原告支付。
经本院审理查明，2014年9月3日，被告慕朝玲向原告赵彩然出具欠条一份，载明的内容为：“欠赵彩然货款211000元整”。在庭审中，被告慕朝玲对上述欠条的真实性不持异议，双方均认可被告已还款20000元，尚欠191000元，但对还款期限各持己见。
以上事实有被告慕朝玲出具的欠条，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告慕朝玲尚欠原告赵彩然货款191000元，事实清楚，有被告慕朝玲出具的欠条为凭，被告�当及时履行相应的付款义务。原告按照月利率4.875‰主张7个月的利息共计6521元，被告对此没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告慕朝玲给付原告赵彩然货款191000元；
二、被告慕朝玲偿付原告赵彩然利息6521元（191000元×4.875‰×7个月）。
本案争议标的197521元，核定给付金额197521元，占争议标的的100%，案件受理费4250.42元（原告已预交），由被告慕朝玲负担；财产保全费1505元、邮寄送达费20元，均由被告慕朝玲负担。
上述被告慕朝玲共应给付原告赵彩然款项合计203296.42元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢茂安
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟 谦