wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1393号
原告郑学春，男，1953年11月29日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
被告兰上沐，男，出生年月不详，住武夷山市。
本院在审理原告郑学春与被告兰上沐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑学春撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一四年九月十一日
书记员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第356号
原告：江苏海纳机电集团有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街。
法定代表人：王征，总经理。
委托代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：杨建国。
原告江苏海纳机电集团有限公司（以下简称江苏海纳公司）与被告杨建国承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告江苏海纳公司委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告杨建国本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏海纳公司诉称：2011年、原、被告订立一份房屋拆除协议，该协议约定，原告将房屋交由被告拆除，拆除后的材料归被告所有，但在拆除前，被告应给付原告处理材料款计80000元，但被告仅给付了60000元，尚欠20000元。原告经索要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付材料款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨建国未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月24日，原、被告双方订立一份关于房屋拆除的协议，该协议约定“一、甲方将位于长旺东街原服装厂内的所有房屋（平房4间、两层楼房5间、三层楼房6间、沿街小平房7间）全部发包给乙方拆除；二、东、西、北三面的后沿墙继续保留；三、拆除后的所有材料（含砖头、楼板、钢架、梁、木权、平瓦、倒渣等），全部归乙方所有，地基并后厂区场地楼板也同时拆除并初步整平；四、合同签定拆除前，乙方付给甲方处理材料款计捌万元整。”等内容，原告在该协议甲方加盖公章，被告杨建国在乙方处签名，并陆续给付了原告60000元的材料款，尚欠20000元未能给付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的协议及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间订立的拆除房屋协议，是由被告按原告的要求完成工作，交付工作成果，原告以材料抵作报酬的协议，属承揽合同，该合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持，被告应按合同的约定履行给付80000元的义务，其仅给付60000元，尚欠20000元，显属不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建国结欠原告江苏海纳机电集团有限公司材料款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨建国承担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 陈志敏
二〇一五年二月十三日
书记员 张 迪
本案援引法律条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人击鼓报酬的合同。
淮安市清浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第0029号
原告杨志刚，淮安市福记商贸有限公司经理。
被告淮安市清浦区城南乡人民政府。住所地淮安市清浦区柯山路*号。
法定代表人陈能，该乡乡长。
委托代理人吴建祥，该乡副乡长。
委托代理人夏明，该政府法律顾问。
原告杨志刚要求确认被告淮安市清浦区城南乡人民政府（下面简称城南乡政府）未依法公开政府信息违法一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了此案。原告杨志刚，被告代理人吴建祥、夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月28日向被告城南乡政府申请位于淮安市清浦区城南乡先锋村江苏天淮钢管有限公司货运道路及南门道路项目THLQ标所征地块土地征用、房屋拆迁及其补偿、补助费发放及使用情况的信息公开。被告至今未能按政府信息公开要求进行公开原告申请公开的信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第12条规定，属于不履行法定职责的行为。原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告对江苏天淮钢管有限公司货运道路及南门道路项目THLQ标所征地块土地征用、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放使用情况依法予以公开。
被告辩称：原告所诉没有法律依据和事实依据，原告申请信息公开，被告已于2015年5月11日以特快专递的方式向原告送达了原告申请政府信息公开的、属于被告法定职责范围的全部内容作了书面回复，对于不属于被告法定职责范围的内容在回复中也作了说明，并告知原告到相关单位去查询。原告已签收，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供证据：1、2015年4月28日申请表1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、被征道路照片1张，证明被告有信息公开的法定职责。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性不表示异，但被告已于2015年5月11日将原告申请公开的信息内容全部作了书面回复，回复原告已签收。
被告城南乡政府在庭审中提供的证据：1、2015年5月11日关于原告申请政府信息公开的回复1份，快递回执1份，证明被告收到原告申请后，在规定期限内作出了书面回复，原告已签收；2、被告财政收支表3份，证明被告财政收支内容。
以上证据经庭审质证：原告对被告城南乡政府提供的证据不持异议，但被告未能按照原告的申请全部公开，尚有部份信息未公开。
经审查本院对上述证据作以下认定：原告和被告城南乡政府提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月28日原告杨志刚向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开淮安市清浦区城南乡先锋村江苏天淮钢管有限公司货运道路及南门道路项目THLQ标30.1亩所征地块土地征用、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放及其使用情况等的政府信息公开。被告接到申请后，于2015年5月11日作出了书面回复，附先锋村12组天淮路土地费、安置费分配表1份、天淮大无逢货场路附属物赔付表1份、天淮货场路12组青苗补偿明细表1份、盈达气体（万腾物流）12组土地费、安置费、青苗费农户兑付明细表1份。并告知原告有关房屋拆迁信息，请与清浦区拆迁办联系，其他信息与先锋村联系。原告收到后，认为被告没有完全公开应当公开的信息，属于不履行法定职责的行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告未依法公开江苏天淮钢管有限公司货运道路及南门道路项目THLQ标所征地块土地征用、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放及其使用情况的行为违法，并判令被告依法予以公开。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告申请被告信息公开的内容，被告已于2015年5月11日作出了书面回复，并送达给原告，对于不属于被告公开范围的信息，在回复中也告知原告获取的方式、途径和联系电话。原告诉请本院依法确认被告未依法公开江苏天淮钢管有限公司货运道路及南门道路项目THLQ标所征地块土地征用、房屋拆迁及其补偿、补助费用发放及其使用情况的行为违法，并判令被告依法予以公开，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
一、驳回原告杨志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐东仁
人民陪审员 严振金
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 菲
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2222号
罪犯徐文龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）承市刑初字第32号刑事判决，以被告人徐文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）承刑执字第1102号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐文龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐文龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）758号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐文龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4762号
原告：迁安市中运物流有限公司。
地址：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。
法定代表人：王立山，职务经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王丽娜，该公司员工。
被告：乐亭中运物流有限公司。
地址：乐亭县乐亭镇茂源街东延。
法定代表人：王立山，职务经理。
组织机构代码：××。
被告：周立宪，农民、（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路东北侧。
负责人：李国强，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张晓菲，公司法律顾问。
原告迁安市中运物流有限公司与被告乐亭中运物流有限公司、周立宪、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加诉讼。被告乐亭中运物流有限公司、周立宪经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2014年3月29日22时40分许，原告方的司机刘建林驾驶冀B×××××号车，行驶至平青大线滦县无税庄道口处，被周立宪驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾后致使冀B×××××号车又与方超驾驶的冀B×××××号车追尾。造成BR2095号车及冀B×××××号车受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘查认定，周立宪承担此事的全部责任，刘建林、方超无事故责任。此事故给原告造成的损失有：冀B×××××号车车损121250元、评估费3638元、施救费1000元，合计125888元。被告乐亭中运物流有限公司系冀B×××××号车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和三者责任保险。且在有效期限内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决。
被告乐亭中运物流有限公司未作答辩。
被告周立宪未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：在被告的驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，在保险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。关于原告的车辆损失我司验损51318元，残值3000元，与原告诉讼请求差距较大。因公估公司是按照公估的金额收取相应的费用，因此容易有虚高的现象产生，且公估报告中均为含税估价，所以要求扣除17%的税点。因本次事故为追尾事故，车辆完全可以移动故不应产生施救费用，关于原告损失应扣除无责任强险100元。公估费不承担。公估报告系交警队委托要求提供交警队的委托书，工时较高。
经审理查明，2014年3月29日22时40分许，原告方的司机刘建林驾驶冀B×××××号车，行驶至平青大线滦县无税庄道口处，被被告周立宪驾驶的冀B×××××号重型自卸车追尾后致使冀B×××××号车又与方超驾驶的冀B×××××号车追尾。造成冀B×××××号车及冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人周立宪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为121250元，原告为此支出该车评估费3638元。因车辆施救开支施救费1000元，上述损失合计125888元。
另查明，冀B×××××车登记车主为迁安市中运物流有限公司。冀B×××××号车登记车主为乐亭中运物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车强制保险，保险金额122000元，和不计免赔三者责任保险，保险金额500000元。保险期限均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日二十四时止。本次事故发生在保险期间。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告迁安市中运物流有限公司向我院起诉要求赔偿车辆损失125888元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费票据、公估费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定周立宪承担事故承的全部责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书周立宪在此次事故中承担全部责任，由于被告乐亭中运物流有限公司即系该车辆所有人，周立宪系该单位的雇佣司机，事故发生在周立宪履行职务期间，故原告的损失理应由被告乐亭中运物流有限公司负担。又因冀B×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，且事故造成的损失未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故被告乐亭中运物流有限公司应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司按照被告周立宪在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告迁安市中运物流有限公司提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定机构系依法注册的有资质的鉴定部门，故对其出具的鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损数额121250元本院予以支持。因此事故产生的该车的施救费1000元、公估费3638元，因上述费用的产生是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，原告的损失合计125888元。对于保险公司提出的扣除100元无责任交强险的主张依法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告迁安市中运物流有限公司车损、施救费、公估费125000元。扣除100元无责任交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司实应给付原告迁安市中运物流有限公司124900元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告迁安市中运物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十一月五日
书记员 耿建委
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第963号
原告：王瑞媛，女。
被告：张子均，男。
被告：岁庆春，女。
被告：牧振甫，男。
原告王瑞媛与被告张子均、岁庆春、牧振甫为无因管理纠纷一案，本院于2013年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王瑞媛到庭参加诉讼。因被告张子均、岁庆春、牧振甫下落不明，本院于2015年8月25日发出公告，限三被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞媛诉称，原告系镇平县农村信用社职工，又系被告张子均守信卡的经办人，被告张子均、岁庆春系夫妻关系。2008年12月31日，张子均在原告所在的信用社贷款30000元，贷款到期后，被告张子均、岁庆春不知去向，被告牧振甫为张子均的贷款担保。后信用社要追究信贷员责任，贷款人的名字将上银行的黑名单，将不能再申请贷款，无奈，原告只得于2009年6月26日将该款垫付，现原告依法向三被告行使追偿权，请求法院依法判令二被告张子均与岁庆春偿还垫付款31458元及利息，由被告牧振甫承担连带责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告及三被告身份证，用以证实原告及三被告基本情况。2、守信卡申请书、连带责任保证书，证实三被告贷款及担保事实。3、贷款本金及利息收回凭证、农村信用社证明，用于证实原告替被告还款事实。
被告张子均、岁庆春、牧振甫未到庭应诉也未向法庭提交证据。
法庭调查被告张子均之父张金有，张金有陈述，其子张子均及儿媳岁庆春没在家，不知他们住哪，好几年联系不上。
法庭调查被告牧振甫之妻刘仁坤，刘仁坤陈述，其是牧振甫妻子，牧振甫没在家，出门打工有3年了，自己也没有他的电话，他也不常和家里联系。
对于原告提交的第1、2、3组证据，三被告未到庭应诉，对证据的真实性也未提出异议，本院对原告所出具证据的真实性予以采信。
对于本院调取张金有、刘仁坤的陈述，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告系镇平县农村信用社职工，又系被告张子均守信卡的经办人，被告张子均、岁庆春系夫妻关系。2008年12月31日，张子均在原告所在的信用社贷款30000元，贷款到期后，被告张子均、岁庆春不知去向，被告牧振甫为张子均的贷款提供担保，并给信用社出具有连带责任保证书。后信用社要追究信贷员责任，无奈，原告只得于2009年6月26日将该款垫付，共垫付本金30000元、利息1458元。后原告向三被告追要，但因三被告下落不明，追要没有结果。
被告张子均、岁庆春、牧振甫现仍下落不明。
本院认为，被告张子均借镇平县农村信用社30000元借款，被告张子均与信用社形成借款合同关系。因被告张子均与岁庆春系夫妻关系，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故岁庆春应负共同偿还责任。被告牧振甫为张子均的贷款提供连带责任担保，应承担连带担保责任。还信用社借款的责任在三被告，原告为三被告利益替被告还了信用社借款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有约定的或者法定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”故在原告替三被告还信用社款后，原告与三被告之间形成无因管理债权债务关系，原告有权要求三被告偿付由此而支付的必要费用。故原告要求二被告张子均与岁庆春偿还垫付款31458元及利息（应从款垫支之日按中国人民银行规定的同期贷款利率算起），由被告牧振甫承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张子均、岁庆春于本判决生效后二十日内共同偿还原告王瑞媛31458元垫付款及利息（利息按原告垫付当日即2009年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止），被告牧振甫承担连带责任。
案件受理费650元，由被告张子均、岁庆春负担，被告牧振甫承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆若宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9108号
原告方一×，农民。
法定代理人方二×（原告父亲），农民。
被告柴××，农民。
原告方一×与被告柴××抚育费纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告方一×法定代理人方二×、被告柴××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原××的法定代理人诉称，原告之父方二×与被告柴××原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子原××。后双方因琐事不合，在宝坻区民政局协议离婚。2014年8月26日，原告法定代理人方二×与被告复婚，但复婚后，双方亦未能和好，双方于2014年10月21日再次到宝坻区民政局协议离婚。离婚协议中约定婚生子方一×由男方方二×抚养，女方每月支付抚养费800元，至其成年。被告自协议离婚后一直未支付抚养费，故原告起诉要求被告支付2014年10月至2015年10月抚育费9600元，自2015年11月起被告每月支付抚育费800元；诉讼费由被告承担。
被告柴××辩称，现在被告身体不好，没有稳定的工作，只是打短工，故无能力每月给付抚育费800元，被告同意每月给付子女抚育费300元。另外，在被告与原告法定代理人方二×签订离婚协议书时，被告受到胁迫。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父方二×与被告柴××原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子原××。后双方因琐事不合在宝坻区民政局协议离婚。2014年8月26日，原告法定代理人方二×与被告复婚，但复婚后双方亦未能和好，双方于2014年10月21日再次到宝坻区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“一、子女抚养事项：男女双方所生子方一×是于××××年××月××日出生，由男方抚养，女方每月支付抚养费人民币捌佰元整至子18周岁止，女方可以随时接看孩子”。自原告法定代理人方二×与被告柴××离婚后，被告柴××一直未支付子女抚育费。
另查，原告向本院提交的离婚协议书中的内容均系被告柴××在宝坻区民政局办证大厅书写，后由方二×与被告分别签名。
上述事实有原、被告当庭陈述，离婚协议书、离婚证等证据予以证实。
本院认为，原告之父方二×与被告柴××双方签订的离婚协议书不违反法律的相关规定，且系双方真实意思表示，双方亦已按照此协议的约定办理了离婚登记手续，本院确认该离婚协议属真实有效。被告虽提出签订离婚协议时受到方二×胁迫的抗辩意见，其虽提交了一部摔碎的手机，但不能证明其受到胁迫，且根据庭审调查可知，离婚协议书的内容系被告在宝坻区民政局办证大厅亲笔书写。故对被告此抗辩意见，本院不予采信。方二×与被告柴××均应按照双方签订的离婚协议的约定履行各自的义务，双方既然约定“男女双方所生子方一×是于××××年××月××日出生，由男方抚养，女方每月支付抚养费人民币捌佰元整至子18周岁止，女方可以随时接看孩子”，那么双方就应按照此约定履行。通过庭审调查可知，被告确未给付抚育费。故对原告要求被告给付2014年10月至2015年10月9600元抚育费，自2015年11月起被告每月给付子女抚育费800元之诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出无能力每月支付子女800元抚育费的抗辩意见，但其未提交证据予以证明，且被告作为完全行为能力人，对其在离婚协议书上的签名，应知对其具有约束的效力，故对被告此抗辩意见，本院不予采信。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴××于判决生效后立即给付原告方一×2014年10月至2015年10月抚育费9600元。
二、被告柴××自2015年11月起每月给付原告抚育费800元，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柴××负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年十一月十二日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00732号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：李潇楠，男，1985年2月22日出生，汉族，无业。
被告：陕西金泰恒业房地产有限公司。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长，
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告李潇楠、陕西金泰恒业房地产有限公司（以下简称金泰恒业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人田东、柳星，金泰恒业公司委托代理人祁厚玉到庭参加诉讼。被告李潇楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，被告李潇楠向原告借款240000元用于购买位于咸阳市世纪大道中段南侧金泰丝路花城四期公寓1单元12层11209号房。被告李潇楠承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告李潇楠发放了贷款，但被告李潇楠未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、依法判令被告李潇楠偿还原告借款本金229001.57元、利息1173.16元，合计230174.73元，（以上利息、罚息暂计算至2015年7月23日，此后所产生的利息按贷款利率、罚息以229001.57元为基数按贷款利率的150%，自2015年7月24日计算至实际给付之日）；2、判令被告金泰恒业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李潇楠未到庭答辩。
被告金泰恒业公司辩称，被告李潇楠是否欠付本息，无法确认；原告应主张优先受偿抵押物偿还欠款，其阶段性保证责任应在原告处置抵押物后不足清偿欠款时承担保证责任。
经审理查明，2011年3月9日，原告中信银行西安分行与被告李潇楠、金泰恒业公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告李潇楠为购买位于咸阳市世纪大道中段南侧金泰丝路花城四期公寓1单元12层11209号房，向原告中行借款240000元；借款采用等额本息还款法，借款期限为2011年8月12日至2041年8月12日，共叁佰陆拾个月；如果被告李潇楠不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告李潇楠立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告李潇楠的借贷关系。《借款合同》中第九条明确约定：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，对原告中信银行西安分行取得该房屋的所有权证并办理抵押登记之前所产生的所有原告应付款项，被告金泰恒业公司提供阶段连带责任保证。担保范围为在本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息。为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、）本合同中的抵押物是指被告李潇楠向原告贷款所购买的房屋。第十一条约定：被告金泰恒业公司对自本合同生效之日起至被告李潇楠就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止（“担保阶段”）被告李潇楠的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内被告李潇楠每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。第十四条约定：在保证期间，如被告李潇楠未能按照合同约定按时偿还被告金泰恒业公司承担连带保证责任的贷款本息及相关费用，原告有权直接要求被告金泰恒业公司承担保证责任并有权从被告金泰恒业公司在原告任何营业机构开立的账户中直接扣划。被告金泰恒业公司在此同意放弃《担保法》第28条项下的针对原告的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利。第十六条约定：被告李潇楠违反本合同约定，逾期或未按照约定的金额归还贷款本息及构成违约按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。要求被告金泰恒业公司履行保证责任。2011年8月12日，原告中行将240000元转入被告金泰公司的中信银行账户内。截止2015年7月23日，被告李潇楠多次未按约向原告中行偿还借款本息，共拖欠原告中信银行西安分行借款本金229001.57元、利息1173.16元，共计230174.73元。
另查，原告与被告李潇楠未办理涉案房屋抵押登记手续。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、贷款凭证、对账单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告李潇楠、金泰恒业公司签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告李潇楠未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。现原告要求被告李潇楠偿还原告借款本金229001.57元、利息1173.16元，合计230174.13元，及2015年7月24日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告金泰恒业公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，《个人购房借款合同》明确约定被告金泰恒业公司对被告所有应付款项承担连带保证责任，金泰恒业公司同意放弃《担保法》第28条项下的针对原告的所有抗辩以及根据该条所有可能获得的全部权利。因此，被告金泰恒业公司依法应对被告李潇楠的上述债务向原告承担连带保证责任。被告金泰恒业公司承担连带保证责任后，有权向被告李潇楠追偿。被告金泰恒业公司的辩称与合同约定不符，故其辩称理由本院依法不予采信。被告李潇楠经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李潇楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金229001.57元、利息1173.16元，共计230174.73元，及2015年7月24日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告陕西金泰恒业房地产有限公司对被告李潇楠上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李潇楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元，由被告李潇楠负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨小玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02111号
原告：石某某，女，1986年11月7日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。
原告石某某与被告刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2014年1月26日被告刘某因资金困难向我借款37000元，该款后经多次催要，被告以种种理由拖延不付，为此，我依法诉讼，要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
原告石某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、欠条一份，证明被告向原告借款37000元。
被告刘某未向本院举证和答辩。
经审理查明：2013年6月被告刘某为其车辆购买保险向原告石某某借款37000元，并于2014年1月26日向原告石某某出具了欠条一份。该款后经原告多次催要，被告一直没有偿还，为此，原告依法诉讼，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告石某某提供的1、2号证据及其相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款37000元属实，有被告为原告出具的条据在卷予以证明，原告要求被告偿还借款37000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效之日起五日内偿还原告石某某借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年八月二十二日
书记员 万 巍
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初60号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因吸食毒品，于2009年11月11日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又因卖淫，于2014年8月30日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品，于2015年1月24日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，后被社区戒毒三年。被告人张某现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1824号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月至10月期间，被告人张某在其位于苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某加油站附近的租房内，先后8次容留邱某、陈某乙、陈某甲等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2015年9月的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留邱某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2015年9月下旬的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留邱某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2015年10月上旬的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留邱某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4．2015年9月下旬的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留邱某、陈某乙以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5．2015年10月上旬的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留邱某、陈某乙以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
6．2015年9月下旬的一天，被告人张某在上述地点，容留陈某乙、陈某甲、褚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
7．2015年10月上旬的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留褚某、陈某乙以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
8．2015年10月上旬的一天下午，被告人张某在上述地点，容留邱某、吕某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关查获后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、邱某、陈某乙、褚某、吕某、吴某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、情况说明、人口信息、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年一月十二日
书记员 徐依雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第205号
原告：潘士明，男，1941年5月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，山东靖安律师事务
所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博高新区。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市淄川区。
原告潘士明诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘士明的委托代理人刘建军、被告阳光财险淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘士明诉称：2013年10月9日8时许，赵家华驾驶鲁C×××××号轿车顺周村区姜萌路由南向北行驶至姜萌路和家村北侧路段，该车与我驾驶的三轮摩托车相撞，致我及车上乘员王翠美受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵家华负事故的全部责任。肇事车辆鲁C×××××号在被告阳光财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2013年12月2日，周村区人民法院作出（2013）周民初字第1284号民事判决书，判令被告赔偿我住院伙食补助费、医疗费、交通费10200.00元；赵家华赔偿住院伙食补助费、医疗费、清障费、复印费13011.53元。现就残疾赔偿金、护理费等项目提起诉讼，诉请法院判令被告在交强险范围内支付我残疾赔偿金21634.20元、护理费10131.30元、精神损害抚慰金2000.00元。
被告阳光财险淄博中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任；原告主张护理费过高，我公司认可其护理时间为住院阶段，且其提供的护理人员所在单位的营业执照已经脱审，同意按淄博市护工工资标准计算护理费；精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定。
经审理查明：赵家华系鲁C×××××号轿车的所有人，其为该车在被告阳光财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。交强险医疗费用赔偿限额10000.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。
2013年10月9日8时25分许，赵家华驾驶鲁C×××××号轿车顺淄博市周村区姜萌路由南向北行驶至姜萌路和家村北侧路段，其车因躲避情况时车辆失控，该车与前方由南向北行驶的原告潘士明驾驶的三轮摩托车相撞，致原告潘士明及车上乘员王翠美受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：赵家华负事故的全部责任；潘士明、王翠美均不承担事故责任。事故发生后当日，原告入中国人民解放军第一四八医院住院治疗20天，于同年10月29日出院，诊断为：胸外伤（多发肋骨骨折、创伤性湿肺）、肩胛骨骨折（左）、头皮血肿（左顶部）、多处软组织挫伤、肝癌、肝周积液、冠心病、糖尿病、高血压、脑萎缩。原告住院期间由其女潘军一人护理。本院于2013年12月2日作出（2013）周民初字第1284号民事判决书，判决：被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘士明住院伙食补助费、医疗费、交通费共计人民币10200.00元；被告赵家华赔偿原告潘士明住院伙食补助费、医疗费、清障费、复印费共计人民币13011.53元。2014年3月26日，山东信源司法鉴定所淄川分所出具伤残川司鉴所（2014）临鉴字第080号司法鉴定意见书，意见为：潘士明肋骨骨折属X级（十级）伤残；潘士明左肩胛骨骨折属X级（十级）伤残。
上述事实有原告提交的（2013）周民初字第1284号民事判决书复印件、司法鉴定意见书、户口本复印件、诊断证明书、淄博市周村区北郊镇和家村村民委员会出具的证明信、护理人员身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财险淄博中心支公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755.00元标准计算7年乘以伤残系数12%为21634.20元的诉讼请求，不违法法律规定且被告无异议，本院予以支持；结合原告的实际伤情和主张，本院确定其住院20天期间需1人护理，出院后需1人护理60日，护理费按照淄博市护工日工资80.00元标准计算为6400.00元。原告要求护理人员潘军参照2012年度山东省批发和零售业年平均工资41088.00元标准计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持；原告因本次交通事故造成伤残，遭受一定的精神损害，精神损害抚慰金酌情支持2000.00元。以上共计人民币30034.20元，由被告阳光财险淄博中心支公司在交强险死亡伤残限额内支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘士明残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计人民币30034.20元；
二、驳回原告潘士明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320.00元，由原告潘士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 毕佳琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢78号
申请执行人楼上阳。
被执行人张翔。
申请执行人楼上阳与被执行人张翔房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人楼上阳依据本院（2014）雁民初字第03005号民事调解书于2014年8月11日向本院申请执行，申请执行标的额为23858元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费258元，被执行人收到本院执行通知后，向本院缴纳执行费258元及执行款7742元。剩余部分未履行，经本院查询，被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。
后申请执行人楼上阳于2016年2月10日向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人将剩余执行款16116元缴纳至本院，本院已将全部执行款兑付给申请人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢78号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03155号
原告华锦丽，女，1979年11月11日出生。
被告银弘城镇投资开发有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层031号。
法定代表人王子鹏，经理。
委托代理人郑海岗，男，1980年3月25日出生。
原告华锦丽诉被告银弘城镇投资开发有限公司（以下简称银弘投资公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锦丽，被告银弘投资公司之委托代理人郑海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦丽诉称：原告于2014年5月6日入职被告处任销售经理，月工资15000元，2015年1月5日被告解除了双方的劳动关系。经原被告双方确认，被告需支付原告工资32500元及补偿金15000元，现诉至法院要求被告支付：工资及补偿金共计47500元。
被告银弘投资公司辩称：原告所述的在职时间及拖欠工资情况属实，因我公司财务状况严重恶化，现无力支付原告上述款项并不能确定具体还款日期。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告�致认可原告华锦丽自2014年5月6日至2015年1月5日期间，与被告银弘投资公司存在劳动关系。
庭审中，原告华锦丽向本院出具《承诺书》一份，内容为：“公司承诺2015年2月4日之前发放华锦丽2014年11月、12月、2015年1月5日，共两个月零5天工资，共计人民币税后32500元整，大写叁万贰仟伍佰元整。因公司提前解除劳动合同，构成单方违约，赔付华锦丽一个月工资，人民币税后15000元，大写壹万伍仟元整，此项与工资一并于2015年2月4日前发放。特此承诺！”被告银弘投资公司认可该证据系其公司所出具，但表示其公司经营状况恶化，无法支付上述款项并无法确定具体支付日期。
上述事实，有当事人当庭陈述、《承诺书》等证据，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得拖欠、克扣劳动者的工资报酬。
本案中，被告认可《承诺书》的真实性及拖欠原告工资及补偿金的事实，本院不持异议。现被告以其公司经营状况恶化为由，要求不支付原告工资及补偿金，明显缺乏法律依据。故原告要求被告支付工资及补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、银弘城镇投资开发有限公司自本判决书生效之日起七日内，支付华锦丽工资人民币三万二千五百元；
二、银弘城镇投资开发有限公司自本判决书生效之日起七日内，支付华锦丽补偿金人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告银弘城镇投资开发有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年四月一日
书 记 员 耿侃
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第1620号
原告侯海龙，居民。
被告韩国明，居民。
原告侯海龙与被告韩国明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯海龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯海龙负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年三月一日
书 记 员 王敏敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2857号
罪犯潘存军，男，1985年6月6日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO三年十二月二十六日作出（2003）娄中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定罪犯潘存军犯故意�人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三万元。判决发生效力后交付执行。二00六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年二月、二0一一年六月、二0一三年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月和一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘存军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘存军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘存军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初204号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陆绍飞，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月22日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人陆绍飞犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人陆绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人陆绍飞2009年通过他人获得一支火药枪，一直持有藏于家中，平时用于守羊防盗以及狩猎。2016年8月28日陆绍飞主动到南丹县公安局城北派出所投案并上交枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陆绍飞上缴的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陆绍飞在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人陆绍飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆绍飞违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆绍飞主动将其持有的枪支上缴到公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陆绍飞犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 牙鹏程
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初557号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黎龙，男，1985年9月26日出生，安徽省广德县人，汉族，初中文化程度，家住安徽省宣城市广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被安吉县公安局取保候审。2016年10月12日被本院决定依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人黎龙犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人黎龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月31日17时许，被告人黎龙驾驶无牌电动自行车（后悬挂安吉V×××××防盗备案登记牌）沿306线由东向西行驶，车上载有祁某、沙某，途径306线61KM+300M安吉县塘浦竹贸城地段时，与机非隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏，黎龙、沙某受伤，其中沙某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2016第90012号《道路交通事故认定书》认定：被告人黎龙在事故中负事故的全部责任。
上述事实，被告人黎龙在开庭审理过程中亦无异议。并有证人祁某、程某等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明，门诊病历，到案经过，民事赔偿情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎龙违反交通运输管理法规，驾驶电动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黎龙如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方偲萦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1892号
上诉人（原审被告）雷某，男，香港居民。
委托代理人林泽鸿，广东景达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某，女，汉族，户籍地址深圳市福田区。
委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
上诉人雷某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于1998年相识，2008年底确立恋爱关系，××××年××月××日在香港登记结婚，2014年10月4日经香港法院判决离婚。2010年1月13日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：本人雷某，假如以后不爱郑某，假如和她解除夫妻关系，本人一定会支付之前装修所有费用，本人一定会做到爱她一世。如有违约，赔偿所有装修费用9万元。《承诺书》上还载明有其他内容。庭审中，原告称2010年1月13日，双方因装修罗湖区xx路xx花园xx房产产生分歧，被告动手打原告，原告要求被告退还装修费9万元，被告遂出具上述《承诺书》；被告对该《承诺书》真实性予以认可，但表示当时系为了修补双方感情而出具，并提供工程价目表、收款收据等，主张装修费用实际系被告支付，原告并未支付过；原告对此不予认可，表示在出具《承诺书》前陆续以现金方式支付给被告9万元，再由被告支出各种费用。原告提供单据遗失证明9份，主张从2008年11月起至2010年1月期间为罗湖区xx路xx花园xx房产购买了空调、液晶电视、热水器、炉具、消毒柜等电器，共支出29521元，要求被告返还，被告表示上述电器系被告刷信用卡购买。庭审中，原告认可双方从2009年开始共同居住在该房产内，至2013年7月搬离。原告称被告在婚姻关系存续期间存在殴打行为，要求被告支付精神损害赔偿金2万元，被告对此不予认可。原告请求判令：1、被告返还原告9万元及利息（利息从2014年10月4日起计算至付清之日止，利息暂计至起诉之日为1800元）；2、被告返还原告购买电器所支付的全部费用，合计29521元；3、被告支付原告精神损害赔偿费2万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，被告于2010年1月13日向原告出具《承诺书》，该《承诺书》合法有效。根据该《承诺书》载明内容，如原、被告解除婚姻关系，则被告须赔偿原告装修费用9万元，该承诺书实质系附生效条件的合同，现双方已于2014年10月4日在香港离婚，所附条件成就，原告据此要求被告返还装修费用9万元，应予以支持。因该《承诺书》并未约定利息支付时间，原告请求从2014年10月4日起计算利息，缺乏法律依据，利息应从本案起诉之日即2015年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告返还购买电器款29521元，购买电器系在双方确立恋爱关系到结婚登记前一段时间，上述购买行为应当系原告当时出于双方共同生活、结婚目的而购买，视为原告的自愿赠与行为，另原告也认可从2009年起至2013年7月在罗湖区xx路xx花园xx房居住，居住期间也实际使用和消耗了上述电器，原告再行要求返还上述电器购买款，缺乏法律依据，不予支持。原告请求被告支付精神损害赔偿金2万元，被告对此不予认可，原告该请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告雷某应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑某90000元并支付利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的应履行之日止）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），适用简易程序收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
上诉人雷某不服一审判决，提出上诉，请求改判上诉人无需返还被上诉人90000元及利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人婚后居住的房屋是上诉人父亲名下的，双方搬进去居住前只是进行了小规模的装修，而且所有的装修费都是上诉人一人支出的，并不存在所谓的上诉人欠被上诉人90000元装修费的事实。被上诉人无法提交90000元装修费是其支出的发票等证据的。上诉人出具的《承诺书》是上诉人与被上诉人在争吵之后，上诉人为了修补与被上诉人的感情，冲动之下才写的。同时，被上诉人也向上诉人写下一份《承诺书》，该份《承诺书》的内容主要还是涉及双方感情方面的问题，并在带有两个假设的前提下，上诉人才“赔偿”被上诉人所谓的装修费90000元。承诺书中的用词是“赔偿”，而并非返还。承诺书只是上诉人与被上诉人之间涉及感情方面的约定，而非明确双方债权债务关系的借据或者欠条。即使假设条件生效，上诉人愿意向被上诉人支付90000元，那也应该视为是上诉人向被上诉人的一种赠与关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，根据该条规定，上诉人是可以撤销该赠与的。即使装修费都是被上诉人支出的，由于双方是夫妻这种特殊的关系，且装修房子的目的也是为了婚后的共同生活，那么该装修费应视为婚后生活的家庭开销，而不应作为债权债务来处理。
被上诉人郑某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人出具《承诺书》，上诉人在《承诺书》中确认如其与被上诉人解除夫妻关系，其将支付被上诉人装修费用9万元，上述《承诺书》经上诉人与被上诉人经平等协商而签订，符合法律规定，应属有效，上诉人应依约履行。上诉人出具《承诺书》与被上诉人对支付费用作出约定，根据《承诺书》内容不能确定上诉人支付9万元款项属上诉人对被上诉人的赠与。上诉人与被上诉人于2014年10月4日经香港法院判决离婚，《承诺书》约定的由上诉人支付被上诉人装修费用9万元的条件已成就。被上诉人要求上诉人支付装修费用，该主张依据充分，本院予以支持。上诉人主张其出具《承诺书》系为了修补感情，以及《承诺书》所涉装修费系由上诉人支付，上述主张均缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年七月八日
书记员 方佳娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1377号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉稂长征的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区3-903、3-1003、3-1103、3-1203、3-11303、3-1403、3-1503、3-1603、3-803、3-1703号共10套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金18488.40元（以1848840元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月初起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区3-903、3-1003、3-1103、3-1203、3-11303、3-1403、3-1503、3-1603、3-803、3-1703号共10套商品房的《商品房买卖合同》，分别约定了各套房屋的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月指定日期内一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。10套房屋总面积为880.40平方米，单价2100元，总价1848840元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第474号
原告：方亨明。
委托代理人：陈如文。
被告：林振米（曾用名：林振勉）。
被告：蔡吴守。
原告方亨明诉被告林振米、蔡吴守买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方亨明的委托代理人陈如文到庭参加诉讼，被告林振米、蔡吴守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方亨明起诉称：被告林振米、蔡吴守系夫妻关系。被告林振米于2013年开始到原告处购买油墨材料，2013年8月13日，双方经结算，被告共欠原告货款37800元，并出具欠条一张。后又于2013年10月13日购买价值8966元油墨材料。时至今日，被告未支付任何款项，遂起诉请求：一、被告林振米、蔡吴守支付原告方亨明货款46766元并赔偿利息损失（按本金37800元，自2013年8月14日起至法院判决确定的履行之日止，本金8966元，自2013年10月14日起至法院判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由二被告负担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告林振米、蔡吴守支付原告方亨明货款37800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告方亨明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记证明，用于证明二被告系夫妻关系的事实；3.欠条，用于证明被告欠原告货款37800元的事实。
被告林振米、蔡吴守未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告林振米、蔡吴守系夫妻关系。被告林振米于2013年开始到原告处购买油墨材料，2013年8月13日，双方经结算，被告共欠原告货款37800元，并出具欠条一张。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林振米欠原告方亨明货款37800元，事实清楚。涉案货款虽然系以林振米个人名义所欠，但买卖行为发生于二被告夫妻关系存续期间，被告蔡吴守亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与林振米约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且方亨明知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付货款37800元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林振米、蔡吴守于判决生效后十日内支付方亨明货款37800元并赔偿利息损失（自2015年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由林振米、蔡吴守共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费745元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执620号
申请执行人：杨云明，男，1962年7月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市家祥棉业有限公司。住所地：武穴市龙坪镇五里村涂埒垸44号。组织机构代码68846441-9。
法定代表人：胡卫华，男，该公司经理。
被执行人：胡卫华，男，1969年1月1日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人杨云明依据已生效的（2016）鄂1182民初163号民事判决书，2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华支付欠款17050元，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人武穴市家祥棉业有限公司无财产可供执行，被执行人胡卫华下落不明，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182民初163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年十月八日
书记员 陆大勇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4331号
原告胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人吕积彬、江海巨，均为广东强邦律师事务所律师。
被告江照峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被告刘海玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告胡静华与被告江照峰、刘海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼。被告江照峰、刘海玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡静华诉称：被告江照峰于2011年1月5日以生意急需资金周转为由向原告借款100000元，借款期限至2011年2月4日，并出具借款借据和收条各一份。借款到期后，被告江照峰未能归还借款，经原告多次要求仍未归还。另外，被告江照峰、刘海玲为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。现起诉请求判令两被告清还原告借款100000元及利息（自2011年2月5日始按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江照峰、刘海玲未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告江照峰于2011年1月5日向原告出具《借款借据》，表示“今借到胡静华人民币100000元，借款期限为30天（自2011年1月5日至2011年2月4日）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人胡静华。此据。借款人江照峰。”同日，被告江照峰向原告出具《收条》，表示“本人江照峰收到胡静华现金20000元，转账80000元。本合同保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失。备注，本收条手定及电脑打印均有法律效力。收款人江照峰。”在本案中，原告提供银行存款明细单，和与本案借贷相近时间购买房屋的销售发票，以共同证明其具备出借资金的能力。银行存款明细单并反映原告在本案借贷发生时有数万元的存款余额。
两被告是夫妻关系。
另查明，被告江照峰另在2011年4月22日、同年10月20日、2012年4月9日，分别向原告借款200000元、110000元、241800元。原告表示被告江照峰均以生意急需资金周转为由借款。对于该三笔借款，原告连同本案借款一起向本院提起诉讼［（2012）穗天法民二初字第4333、4330、4332号］。
本院认为：原告提供的银行存款明细单虽然未有与本案借款的日期和金额相一致的付款记录，但银行存款凭证和房屋销售发票能够反映原告具备出借款项的能力。该等证据与《借款借据》，以及《收条》表示收到100000元，可相互佐证证明原告与被告江照峰之间存在借贷关系，且合法有效。被告江照峰应当归还原告借款100000元。原告与被告江照峰对借贷期间和逾期归还的借款利息均未有约定，故本院结合本案借款的期限，确定利息从2011年2月5日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计算。
对于本案的借款，原告表示被告江照峰的借款用途为生意急需资金周转。该用途反映借款并非用于家庭共同生活的开支，与共同生活无关。另外，通过本案查明，原告在被告江照峰未曾归还本案借款的情况下，另向被告江照峰借贷三笔与本案相同用途的借款，且金额均较大。由于借款均以被告江照峰的个人名义向原告举债，表明原告在数次出借款项时并未要求被告江照峰的配偶共同出具借款凭证。而且，原告在被告江照峰旧债未清再借新债时，亦未要求被告江照峰的配偶确认旧债。上述情形体现原告在出借款项时并无持有借款是夫妻共同债务的期望和意愿。该等事实反映本案借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告刘海玲共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告胡静华借款100000元及利息（自2011年2月5日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计至判决清偿之日止）；
二、驳回原告胡静华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费250元，均由被告江照峰负担（原告已向有关单位预交公告费，被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王施琪
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执528号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审158号行政裁定书申请执行与王某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审158号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执528号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：王某本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行王某行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行王某行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1675号
上诉人（原审被告）：杭州大妙品牌管理有限公司。
法定代表人：许文俊。
被上诉人（原审原告）：杨福根。
委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
原审被告：许文俊。
上诉人杭州大妙品牌管理有限公司（以下简称大妙公司）因与被上诉人杨福根、原审被告许文俊特许经营合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下知初字第223-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据最高人民法院批复及浙江省高级人民法院通知，该院自2012年2月1日起开始受理诉讼标的额在500万元以下发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。本案系特许经营合同纠纷，属于一般知识产权民事纠纷案件，被告大妙公司的住所地在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，于2015年11月3日裁定驳回大妙公司的管辖异议。
上诉人大妙公司上诉称：根据民事诉讼法以及相关司法解释的规定，本案系知识产权案件，应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查后认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杨福根主张解除其与大妙公司签订的特许经营合同，并提交了其与大妙公司之间签订有涉案特许经营合同的初步证据。由于大妙公司住所地在杭州市下城区，根据最高人民法院批复及浙江省高级人民法院通知，杭州市下城区人民法院有权审理发生在其辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权民事纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件）。故本案仍应由杭州市下城区人民法院管辖。
综上，本院认为，上诉人大妙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 李 程
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张天马
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02097号
申请执行人武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区富家花园小区C栋1单元4层2室。
法定代表人谭一成，总经理。
被执行人武汉市西城建筑工程公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人陈国保，董事长。
申请执行人武汉长诚宜城建筑机械设备有限公司与被执行人武汉市西城建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00045号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉市西城建筑工程公司应支付申请执行人武汉长城宜城建筑机械设备有限公司租金92000元及相应违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1280元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市西城建筑工程公司存款或收入计人民币114000元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周中川
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行审复13号
复议申请人：沈阳市规划和国土资源局辽中分局，住所地沈阳市辽中区东环街54号。
法定代表人：白岫，男，局长。
委托代理人：姜涛、许言，该局工作人员。
复议被申请人：辽中县兴旺达粮谷加工厂，地址沈阳市。
负责人：李长旭，男，系该加工厂经营者。
复议申请人因不予强制执行一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115行审52号行政裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复议。
原审法院认为，本案被执行人辽中县兴旺达粮谷加工厂按辽中2011（设农）第0082号“设施农用地许可证”规定范围建设牛棚和看护房，并已经投入使用，2016年8月以后并未在该地块进行其他建设。申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局对其作出的土地违法案件行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项之规定，裁定：对申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局申请的辽中县规划和国土资源局于2017年1月18日作出的辽规国土罚决字（2017）006号土地违法案件行政处罚决定书不准予强制执行。
经审理查明，复议被申请人于2011年取得相应的“设施农用地许可证”，在该范围建设牛棚和看护房，并按照上述用途使用到2015年末，后复议被申请人改变上述建筑物的用途，成立谷物加工厂。复议申请人认为上述行为系复议被申请人非法占用土地，对其予以责令退还非法占用土地，拆除违法建筑并处罚款的处罚。
本院认为，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第一条第（三）项第二款规定的内容，复议被申请人成立谷物加工厂的行为不属于设施农业地允许从事的农业行为，但复议申请人未考虑到该建筑的原始属性，直接认定上述建筑属于非法占地并予以拆除，系适用法律不当，该行为应按照上述通知的相关规定予以处理，故原审查法院未予以准许强制执行，结论正确。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 周玺联
审判员 史越洋
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行审复13号复议申请人：沈阳市规划和国土资源局辽中分局，住所地沈阳市辽中区东环街54号。法定代表人：白岫，男，局长。委托代理人：姜涛、许言，该局工作人员。复议被申请人：辽中县兴旺达粮谷加工厂，地址沈阳市。负责人：李长旭，男，系该加工厂经营者。复议申请人因不予强制执行一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115行审52号行政裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复议。原审法院认为，本案被执行人辽中县兴旺达粮谷加工厂按辽中2011（设农）第0082号“设施农用地许可证”规定范围建设牛棚和看护房，并已经投入使用，2016年8月以后并未在该地块进行其他建设。申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局对其作出的土地违法案件行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项之规定，裁定：对申请执行人沈阳市规划和国土资源局辽中分局申请的辽中县规划和国土资源局于2017年1月18日作出的辽规国土罚决字（2017）006号土地违法案件行政处罚决定书不准予强制执行。经审理查明，复议被申请人于2011年取得相应的“设施农用地许可证”，在该范围建设牛棚和看护房，并按照上述用途使用到2015年末，后复议被申请人改变上述建筑物的用途，成立谷物加工厂。复议申请人认为上述行为系复议被申请人非法占用土地，对其予以责令退还非法占用土地，拆除违法建筑并处罚款的处罚。本院认为，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第一条第（三）项第二款规定的内容，复议被申请人成立谷物加工厂的行为不属于设施农业地允许从事的农业行为，但复议申请人未考虑到该建筑的原始属性，直接认定上述建筑属于非法占地并予以拆除，系适用法律不当，该行为应按照上述通知的相关规定予以处理，故原审查法院未予以准许强制执行，结论正确。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  周玺联审判员  史越洋二〇一七年十一月六日书记员  刘 婷
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第282-1号
申请执行人苏瑞琴，女，汉族，生于1981年4月8日，住禹州市文殊镇坡西村6组。
被执行人郝英利，男，汉族，生于1979年8月19日，住禹州市文殊镇坡西村8组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2741号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝英利在有关单位的存款231050元；或扣留、提取被执行人郝英利在有关单位的收入231050元；或查封、扣押被执行人郝英利相当于231050元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：吴拥军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0427号
原告无锡宏四方工程塑料有限公司，组织机构代码证代码06019727-1，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道大业工业园内（后中村薛金路）。
法定代表人王继宏，该公司董事长。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告江苏卡威汽车工业集团有限公司，组织机构代码证代码73651124-1，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人蒋志成。
本院在审理原告无锡宏四方工程塑料有限公司（以下简称宏四方公司）与被告江苏卡威汽车工业集团有限公司（以下简称卡威公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宏四方公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宏四方公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏四方公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款由宏四方公司预交），由宏四方公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月十一日
书记员 周珅烨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3022号
申请执行人陈银花
被执行人李方芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06796号，依法向被执行人李方芝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李方芝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李方芝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李方芝（证件号码：）在金华银行的62×××03的存款人民币2603058.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月七日
书记员 蒋彩萍
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1017号
原告张华。
委托代理人陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告缪晨阳。
原告张华诉被告缪晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华之委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告缪晨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原、被告系一起在山东做工程的老乡关系。2010年5月，被告缪晨阳因搞工程资金紧张向原告借款，原告遂通过银行汇款人民币100000元给被告缪晨阳，被告缪晨阳于同年9月向原告出具了借条一份，并称时间不长就还款。后经原告多次催要，被告总以种种理由搪塞。时至2012年6月26日，原告再一次向被告缪晨阳追要该笔借款，被告以年息2分与原告结账，并重新出具借条一份，同时书面约定于2012年7月底还清，到期后，被告缪晨阳仍未按期履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币140000元，并支付利息（从2012年8月1日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告缪晨阳未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告缪晨阳向原告张华出具借条一份，载明借到张华人民币140000元，于2012年7月底结清。现原告因向被告索要还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，本案所涉借款系于2010年5月14日出借给被告，借款本金为人民币100000元；2012年6月26日，被告以年息2分与原告结算，并重新出具了本案所涉借条。
上述事实，有借条、银行卡存款业务回单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款本金为人民币100000元，有银行卡存款业务回单及原告的陈述予以佐证，本院对该事实予以确认。原告主张借条中有40000元系结算的利息，该利率标准符合法律规定，此结算利息的做法亦符合通常的交易习惯，且被告未能提供证据反驳原告的主张，故本院对该40000元予以确认。关于逾期还款利息，原告将结算的40000元利息计入本金计算复息不符合法律规定，故利息应以本金100000元为基数计算。被告缪晨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金人民币100000元、借款利息人民币40000元及逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2012年8月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张华的其它诉讼请求。
本案受理费人民币3408元依法减半收取1704元，由被告缪晨阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3408元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3753号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用1500元，2.判令和讯公司承担合理支出3050元，其中律师费3000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：赵东东是我社的记者，其分别于2012年12月11日、12日、18日创作并发表了《宏观数据看好沪指大涨逼近2100点》、《重组被否*ST中钨恐成退市第一股》、《房地产信托明年再迎兑付高峰预计规模达2800亿》3篇文章。根据我社与赵东东的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案作品的事实不持异议；但-经济参考报社要求赔偿的数额过高；律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵东东系经济参考报社的记者。经济参考报社与赵东东签订的新华社工作人员《聘用合同书》中明确约定：赵东东为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，赵东东享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发。2012年12月11日《经济参考报》刊载名为《宏观数据看好沪指大涨逼近2100点》的文章，署名“记者赵东东”，字数为473字。
2012年12月12日《经济参考报》刊载名为《重组被否*ST中钨恐成退市第一股》的文章，署名“记者赵东东”，字数为527字。
2012年12月18日《经济参考报》刊载名为《房地产信托明年再迎兑付高峰》的文章，署名“记者赵东东”，字数为1069字（上述三篇作品以下简称涉案作品）。
域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司运营管理，和讯公司于涉案作品刊发当日在涉案网站进行了转载。《宏观数据看好沪指大涨逼近2100点》转载后的文章字数为499字，《重组被否*ST中钨恐成退市第一股》转载后的文章字数为541字，《房地产信托明年再迎兑付高峰预计规模达2800亿》转载后的文章字数为1079字（上述三篇转载后的文章以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章与涉案作品内容一致。涉案网站在涉案作品的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。
另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费3000元、其他合理开支50元。
就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。
上述事实，有新华社工作人员《聘用合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定赵东东是涉案作品的作者。涉案作品系赵东东在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据赵东东与经济参考报社签订的《聘用合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于经济参考报社主张的律师费及车费、刻盘费、快递费诉讼开支，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的二十起案件之一，故本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失640元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1546.1元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 李雯頔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初504号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭鹏，男，1994年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省唐河县。2015年4月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。2016年7月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人彭鹏犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人彭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年2月25日2时许，被告人彭鹏经事先准备，佩戴口罩、手套等作案工具，在绍兴市越城区迪荡湖滨商业中心C区野猪窝饭店内，采用撬棍撬锁的方式进入店内，窃得店内价值人民币1300元的黑色佳能500D相机1只，价值人民币2755元的黑色戴尔3558笔记本电脑1台、单价人民币85元的中华三字头软壳香烟10包（合计人民币850元）、单价人民币82元的花利群香烟12包（合计人民币984元）、单价人民币36元的利群阳光软壳香烟10包（合计人民币360元）、单价人民币55元的芙蓉王香烟6包（合计人民币330元）、单价人民币48元的利群阳光硬壳香烟7包（合计人民币336元）及现金人民币300元。所窃财物合计价值人民币7215元。
2017年3月3日15时20分，被告人彭鹏在浙江省宁波市镇海区骆驼镇天天网吧被警察抓获归案。案发后，赃款物未退赔。
上述事实，被告人彭鹏在开庭审理过程中亦无异议，并由搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单、微信聊天记录截图、户籍信息，证人王某的证言、抓获经过说明，被害人单某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
被告人彭鹏的前科情况，由湖州市吴兴区人民法院（2016）浙1081刑初1116号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明予以证实。
本院认为，被告人彭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月四日起至二○一八年一月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人彭鹏退赔给被害人单慧敏人民币7215元；公诉机关移送本院扣押的软壳芙蓉王香烟1包（内有7根香烟）、利群香烟外包装壳1只、运动鞋1双、皮手套1副、口罩1个、衣服1件、裤子1条、临时身份证1张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二○一七年六月月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1464号
原告：方玉娟。
被告：沈月奇。
原告方玉娟为与被告沈月奇民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告方玉娟以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方玉娟在案件审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉娟撤回起诉。
案件受理费348元，由原告方玉娟负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十二月十六日
代书记员 邵梦瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1030号
原告董阳利，男，1969年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告陈学德，男，1962年11月4日出生，汉族，居民。
原告董阳利与被告陈学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董阳利及委托代理人马玉山到庭参加诉讼，被告陈学德经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日、2012年7月1日，被告陈学德分别从我处借款98万元、49万元，约定借款期限为一年，按月支付利息，被告书写了借条。借款到期后，经我多次催要，被告未按约定偿还借款和利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金147万元及利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为
1、2012年4月10日原、被告双方签订的借款协议，证明被告向原告借款98万元，借款期限一年，利息月息2分。
2、2012年7月1日被告书写的借条，证明被告向原告借款49万元，期限一年。
被告陈学德未提交答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年4月10日，经中间人介绍，被告向原告借款98万元，并签订了借款协议，其内容为：一、经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方人民币玖拾捌万元整；二、借款期限一年；三、乙方每月付给甲方利息壹万玖千陆佰元；四、乙方每月10日及时付给甲方利息。甲方董阳利、乙方陈学德、中间人刘宝存。2012年7月1日，被告再向原告借款49万元，被告为原告书写了借条，其内容为：今借董阳利人民币肆拾玖万元整，借款人陈学德，借款日期2012年7月1日、付款日期2013年7月1日。上述两笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款147万元，有借款协议及借条为证，且不违反法律规定，本院予以认定。2012年4月10日被告向原告借款98万元，双方约定被告每月给付利息19600元，其利息应为月息2%，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。2013年7月1日被告向原告借款49万元，双方未约定利息，被告应从借款到期后即2013年7月2日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本金147万元及相关利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金98万元及利息（利息自2012年4月10日至给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告陈学德偿还原告董阳利借款本金49万元及利息（利息自2013年7月2日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述两项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅萍
二〇一三年八月十三日
书记员 王利英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2260号
上诉人（原审被告）徐加保，男，汉族，1983年2月3日生，住固始县。
上诉人（原审被告）徐加国，男，汉族，1983年8月23日生，住固始县。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘林安，男，汉族，1967年10月24日生，住固始县。
上诉人徐加保、徐加国因与被上诉人刘林安民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐加国及其徐加保、徐加国的委托代理人段云礼，被上诉人刘林安到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初1706号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人徐加保、徐加国预交二审案件受理费1425元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 任有为
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第126号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴某，曾用名陈华，农民，家住河南省新蔡县。曾因犯抢劫罪于2004年2月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月16日刑满释放�现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人叶某，居民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月9日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田研出庭支持公诉，被告人吴某、叶某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年2月10日4时至4时30分，被告人吴某窜至金华市金东区水果批发市场停车场，盗得浙g×××××小货车内的23箱山竹水果，后将赃物卖给被告人叶某，得赃款3400元。
被告人叶某明知23箱山竹水果是犯罪所得，仍予以收购。
经金华市金东区价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币4830元。
案发后，被告人叶某协助公安机关抓获被告人吴某，并向被害人赔偿了4830元经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某、叶某的户籍证明；前科证明；到案经过；立功情节证明；收条；被害人施某的陈述；被告人吴某、叶某的供述与辩解；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人吴某妨害社会管理秩序，明知是违法所得赃物而予以收购，其行为�构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶某在案发后协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述，被告人叶某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，单处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵 敏
二〇一五年四月九日
代书 记员 傅晓庆