贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5432号
原告：陈宗远，男，1974年1月24日出生。
委托诉讼代理人：王朝永。
被告：周晓龙，男，1972年1月27日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包德飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三号区路口。
负责人：盛兴，该公司总经理。
原告陈宗远与被告周晓龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋财险仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗远及其委托诉讼代理人王朝永、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人包德飞到庭参加诉讼。被告周晓龙、被告太平洋财险仁怀支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗远向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财险上海分公司在其第三者责任强制保险范围内赔偿原告212268.58元；2.判决上述赔偿费用不足部分由被告平安财险上海分公司和被告太平洋财险仁怀支公司在其第三者责任商业保险范围内按事故责任比例向原告赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日21时左右，原告驾驶贵CXXX**号小型轿车从仁怀市城区往仁怀市豪儿口安置房方向行驶。当原告驾驶的车辆行驶至仁怀市国威路豪儿口公交站路段时，与被告周晓龙驾驶的浙AXXX**号小型轿车接触而引发原告受伤及其驾驶车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送往仁怀市中医院住院治疗，经诊断原告所受之伤为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胸11左侧肋骨小头线形骨折；3.骶5椎体骨折。2016年1月19日仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告在本次事故中承担主要责任，被告周晓龙承担次要责任。原告在本次事故中所受之伤经鉴定已达到伤残十级。自本次事故发生后，原告驾驶的受损车辆被送往修理厂维修，并于2016年3月12日予以维修完毕。本次事故中，原告和被告周晓龙驾驶的肇事车辆已分别在被告太平洋财险仁怀支公司和被告平安财险上海分公司处投保，事故发生在保险期内。据此，原告为维护其合法权益，特诉来法院。
被告平安财险上海分公司辩称，1.发生事故的车辆确系浙AXXX**号车，该车辆驾驶人、车辆所有人以及相关的投保情况在质证时予以阐述；2.原告驾驶车辆所有人为贵州顺通运输集团有限公司，该公司应当为本案当事人；3.原告在本案的诉讼请求中，既请求对其进行人身损害方面的赔偿，又请求对车辆损失及财产损害方面的赔偿，人身损害和财产损害系两个不同的法律关系，在同一案件中两个不同的法律关系是否可以合并审理，请人民法院裁决。
被告周晓龙、被告太平洋财险仁怀支公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告陈宗远驾驶贵CXXX**号小型轿车，由仁怀市城区方向往仁怀市豪儿口安置房方向行驶，21时许，行驶至仁怀市国威路豪儿口公交站路段时，与周晓龙持证驾驶的浙AXXX**号小型轿车相接触后，贵CXXX**号小型轿车又与道路前方停靠在公路上的贵C×××××号大型普通客车相接触，造成三车受损及贵CXXX**号小型轿车驾驶人陈宗远、浙AXXX**号小型轿车乘车人赵光桥受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告陈宗远在本次事故中承担主要责任、被告周晓龙在本次事故中承担次要责任、案外人杨国、赵光桥在本次事故中不承担责任。当日，原告陈宗远至仁怀市中医院住院治疗，入院诊断为：1、胸12椎体压缩性粉碎性骨折，2、胸11左侧肋骨小头线形骨折，3、高脂血症，4、糖尿病？，住院22天，花费医疗费11253.9元。原告陈宗远2016年12月10日所受损伤致胸12椎体压缩性骨折经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日，花费鉴定费1200元。
另查明，贵CXXX**小型轿车系原告陈宗远所有，挂靠于贵州顺通汽车运输（集团）有限公司从事城市客运出租，该车受损后在仁怀申众汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费400元、维修费50563元。经遵义市价格认证中心作出《价格认定结论书》认定贵CXXX**为出租客运每班净利润为￥250元。原告陈宗远从事客运驾驶员工作。
再查明，贵CXXX**小型轿车在被告太平洋财险仁怀支公司投保了第三者商业责任险1000000元，不计免赔。浙AXXX**号小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，原告陈宗远驾驶贵CXXX**小型轿车由仁怀市城区方向往仁怀市豪儿口安置房方向行驶，行驶至仁怀市国威路豪儿口公交站路段时，与周晓龙持证驾驶的浙AXXX**号小型轿车相接触后，贵CXXX**小型轿车又与道路前方停靠在公路上的贵C×××××号大型普通客车相接触，造成三车受损及贵CXXX**小型轿车驾驶人陈宗远、浙AXXX**号小型轿车乘车人赵光桥受伤的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告陈宗远在本次事故中承担主要责任、被告周晓龙在本次事故中承担次要责任、案外人杨国、赵光桥在本次事故中不承担责任，本院予以确认。原告诉请被告赔偿其因本次交通事故造成的损失，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，原告请求判令被告赔偿因本次交通事故受伤给其造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，并参照《2016年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》依法计算：1.医疗费，凭票计算为11253.9元；2.误工费，原告鉴定评定误工期为45-150天且原告从事客运驾驶员工作，本院酌定支持误工期98天并参照交通运输行业标准计算为15789.28元（98天×58807元/年÷365天/年）；3.护理费，原告鉴定评定护理期为45-60日但未举证证明护理人员收入情况，本院酌定支持护理期53天并参照居民服务业标准计算为4968.06元（53天×34214元/年÷365天/年）；4.住院伙食补助费计算为1760元（22天×80元/天）；5.营养费，原告鉴定评定护理期为45-60日，本院酌定支持53天计算为1590元（53天×30元/天）；6.残疾赔偿金，根据原告陈宗远评定的伤残等级参照城镇居民人均可支配收入标准计算为49159.28元（24579.64元/年×20年×0.1）；7.交通费，根据原告治疗和鉴定情况本院酌定支持300元；8.鉴定费，凭票支持1200元；9.精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，本院酌定支持2000元。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”，原告主张的修车费、拖车费、停运损失应予支持，具体数额依原告的举证计算：10.修车费，原告车辆受损维修产生费用凭票支持50563元；11.拖车费，原告车辆受损拖车产生费用凭票支持400元；12.停运损失，原告受损的贵CXXX**为出租客运每班净利润为￥250元，原告主张修复该车辆共计94天，根据原告车辆受损程度本院酌定支持60天计算为15000元。以上损失合计153983.52元。原告诉请各项费用超过本院上述认定部分，不符合法律规定或未提供证据佐证，本院不支持。对于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，浙AXXX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法由被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告损失122000元。不足部分31983.52元（153983.52元－122000元），根据本案事实，原告陈宗远在本次事故中承担主要责任，被告周晓龙在事故中承担次要责任，本院酌定原告陈宗远承担60%的赔偿责任，被告周晓龙承担40%的赔偿责任。因浙AXXX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了商业第三者责任保险并不计免赔率、贵CXXX**车辆在被告太平洋财险仁怀支公司投保了第三者商业责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故由被告太平洋财险仁怀支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告损失19190.11元（31983.52元×60%），由被告平安财险上海分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失12793.41元（22793.52元×40%）。
被告平安财险上海分公司辩称原告驾驶车辆所有人为贵州顺通运输集团有限公司，该公司应当为本案当事人，且原告的诉讼请求包含人身损害和财产损害系两个不同的法律关系不能合并审理。庭审查明，贵CXXX**号车辆虽登记为贵州顺通运输集团有限公司所有但实际所有人为原告陈宗远，且贵州顺通集团有限公司出具证明委托原告陈宗远主张权利，故追加贵州顺通集团有限公司作为当事人已无必要。原告陈宗远在同一次交通事故中发生人身损失与财产损失一并主张权利并无不妥，故对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在浙AXXX**车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告陈宗远损失122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈宗远12793.41元，共计赔付原告陈宗远134793.41元（限本判决生效之日起十五日内赔付）；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司在贵CXXX**车第三者商业责任保险赔偿限额内赔付原告陈宗远19190.11元（限本判决生效之日起十五日内赔付）；
三、驳回原告陈宗远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，共计1960元，由原告陈宗远负担1176元，由被告周晓龙负担784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 雪