江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5664号
原告:邵万富,男,1934年3月20日出生,汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告:王长秀,女,1954年9月11日出生,汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：邵克锋暨原告邵万富、王长秀的委托诉讼代理人,男,1981年4月27日出生,汉族,江苏双双飞保险代理有限公司员工，住江苏省盐城市大丰区三龙镇新坍村4组49号。
原告邵克锋的委托诉讼代理人：陈高双，江苏双双飞保险代理有限公司法务。
被告:张亮亮,男,1983年11月13日出生,汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告:李玉高，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司,住所地江苏省盐城市滨海县负责人：吴军、该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰、唐铭金，江苏新中一律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司,住所地山东省临沂市苍山县。
主要负责人：姜良永，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告邵克锋、邵万富、王长秀诉被告张亮亮、李玉高、中国人寿财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人寿财保滨海公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司（以下简称人寿财保苍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵克锋暨原告邵万富、王长秀的委托诉讼代理人及原告邵克锋的委托诉讼代理人陈高双，被告张亮亮、被告人寿财保滨海公司的委托诉讼代理人唐铭金，被告人寿财保苍山公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼；被告李玉高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵克锋、邵万富、王长秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我们因亲属邵俊华在交通事故死亡造成的损失共计810951.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日18时19分左右，被告李玉高驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车沿228国道由南向北行驶至2666公里加700米路口时，与前方在路口内由东向西通过路口的邵俊华驾驶的电动自行车发生碰撞，至邵俊华受伤倒地及两车不同程度损坏的交通事故。18时36分，倒地的邵俊华又被沿228国道由北向南的被告张亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏J98J**挂号重型普通半挂车碾压，事故造成邵俊华死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：1、在被告李玉高与邵俊华的事故中，被告李玉高与邵俊华分别承担此事故的同等责任；2、在被告张亮亮与被告李玉高、邵俊华的事故中，被告张亮亮承担此事故的主要责任，被告李玉高承担此事故的次要责任，邵俊华不承担责任。另查明，被告李玉高驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车为山东泰顺物流有限公司所有，在被告人寿财保苍山公司投保了交强险及30万不计免赔商业险；被告张亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏J98**挂号重型普通半挂车为臧静所有，在被告人寿财保滨海公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险、5万元商业险。事故发生后，被告未能全额赔偿我的损失，遂依法起诉。
被告张亮亮辩称，我对交通事故的发生、责任的划分均无异议。我与臧静系夫妻关系，臧静的赔偿责任由我承担。事故发生后我给了原告赔偿款31000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保滨海公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告张亮亮在本起事故中的责任应为35%。被告张亮亮驾驶的肇事车辆苏Ｊ×××××号半挂牵引车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，苏J98**挂号车在我公司投保了5万元计免赔商业险，要求在挂车分担时加扣免赔率。被告张亮亮所驾驶的肇事车辆超载核载重量的104%，基于商业险合同，我公司要求加扣超载免赔率10%。
被告人寿财保苍山公司辩称，对事故发生的事实无异议，对事故形成的原因及责任划分请求法院综合各方当事人的陈述及过错综合认定。肇事车辆鲁Ｑ×××××号机动车在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，交通事故发生在保险期间内，但对于商业险的赔偿，愿意按照保险合同条款在核实相关车主对保险车辆事故发生时是否具有保险利益的基础上作出赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告李玉高未举证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对盐城市大丰区三龙镇新坍村村委会出具的证明，该证明下方有经办人签名及大丰区三龙镇新坍村村民委员会盖章，内容能够证明邵俊华生前的工作，故对该证据本院予以认定。对原告提供的盐城市大丰区人力资源社会保障局出具的认定工伤决定书，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日18时19分，被告李玉高驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栏式货车沿228国道由南向北行驶至2666公里加700米路口，与前方在路口内由东向西通过路口邵俊华驾驶的电动自行车发生碰撞，致邵俊华倒地受伤及两车部分损坏。18时36分，倒地的邵俊华又被沿228国道由北向南被告张亮亮驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏J98**挂号重型普通半挂车碾压。事故造成邵俊华死亡。2016年4月28日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，事故形成原因分析中载明：“……2、在张亮亮与李玉高、邵俊华的事故中，张亮亮驾驶机件（制动性）不符合技术标准且载物超过核定载质量（核载33500kg,实载68610kg,超载104.81%）的机动车行驶道路，对前方路面交通状况疏于观察，行至交叉路口时未能减速慢行，碰撞到倒地的邵俊华，是造成此事故的主要原因；李玉高在第一起事故后，未按规定及时在车后设置警示标志，是造成此事故的次要原因；李玉高在第一起事故后，未按规定及时在车后设置警示标志，是造成此次事故的次要原因”，认定：1、在李玉高与邵俊华的事故中，李玉高、邵俊华分别承担此事故的同等责任；2、在张亮亮与李玉高、邵俊华的事故中，张亮亮承担此事故的主要责任，李玉高承担此事故的次要责任，邵俊华不承担事故责任。2016年4月28日，原告邵克锋与被告李玉高签订道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，载明：“当事人：邵克锋……当事人：李玉高……简要情况2016年4月5日，李玉高、张亮亮与邵俊华发生交通事故……现双方当事人因交通事故产生民事损害赔偿。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：1.当事人李玉高就一次性补偿王长秀、邵克锋、邵万富（分别为死者邵俊华的妻子、儿子、父亲）良心钱人民币伍仟元整（5000.00）；2.当事人李玉高提供相关材料协助邵克锋方到保险公司理赔或通过诉讼途径由法院判决保险公司赔偿交强险、商业险，赔偿所得全部归邵克锋方所有；3.此协议已经签字，以后双方无任何纠葛……”原告王长秀、邵克锋、邵万富、被告李玉高、胡中兴在协议下方签名、捺印；人民调解员签名，并加盖盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室印章。2016年7月21日，原告邵克锋与被告张亮亮签订道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，载明：“当事人：邵克锋……当事人：张亮亮……简要情况2016年4月5日，张亮亮、李玉高与邵俊华发生交通事故……现双方当事人因交通事故产生民事损害赔偿。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：1.当事人张亮亮就一次性补偿王长秀、邵克锋、邵万富（分别为死者邵俊华的妻子、儿子、父亲）良心钱人民币叁万伍仟元整（35000.00，不含邵克锋方已从事故处理中队支取的张亮亮交纳的叁万壹仟元，张亮亮余款壹万玖仟元待法院判决生效后处理）；2.当事人张亮亮提供相关材料协助邵克锋方通过诉讼途径由法院判决保险公司赔偿张亮亮的交强险、商业险，赔偿所得全部归邵克锋所有（因张亮亮的原因导致商业险赔偿不足，由张亮亮承担）；3.此协议已经签字，以后双方无其他纠葛……”原告王长秀、邵克锋、邵万富及原告邵克锋的委托诉讼代理人陈高双、被告张亮亮在协议下方签名、捺印；人民调解员签名，并加盖盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室印章。
被告张亮亮驾驶肇事车辆苏Ｊ×××××号及苏J98**挂号分别在被告人寿财保滨海公司分别投保了交强险、100万元不计免赔商业险及5万元计免赔商业险。事故发生在保险期间内。被告李玉高驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××号在被告人寿财保苍山公司投保了交强险、30万元不计免赔商业险。
投保人臧静与被告人寿财保滨海公司签订的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）付次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，付主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”被告人寿财保滨海公司就上述免责、限责条款向投保人臧静履行了说明、告知义务。
另查明，邵俊华（320926195611057015）生前主要生活收入来源于非传统农业，其父邵万富与其母（已去世）共生育五名子女。事故发生后，被告张亮亮除给付良心钱35000元外，又支付了赔偿款31000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财保滨海公司已就保险合同中的免责、限责条款向投保人履行了说明、告知义务，故该条款为有效条款。在第二起事故中，被告张亮亮承担主要责任，且驾驶的肇事车辆系超载车辆，故应按保险条款约定在苏J98**挂号车分担范围内加扣免赔率25%。邵俊华生前主要生活收入来源于非传统农业，原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其救护车费用，故对该费用本院不予支持。原告主张电动车修理费2000元，但仅提供修理费发票1000元，故对原告主张的电动车修理费，本院支持1000元。原告主张的精神损害赔偿金，本院酌情支持30000元。原告主张的交通费，本院酌情支持500元。综上，本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：丧葬费30891.5元（61783元/2）、死亡赔偿金756343元（37173元/年×20年+12883元）、精神抚慰金30000元、车辆修理费1000元、处理丧事人员误工费916.56元（101.84元/天×3人×3天）、交通费500元，合计人民币819651.06元。此款由被告人寿财保苍山公司、人寿财保滨海公司在交强险限额内分别赔偿110500元，其余损失598651.06元（819651.06元-110500元×2），由被告人寿财保苍山公司在商业险内赔偿269393元（598651.06元×45%），被告人寿财保滨海公司在商业险限额内赔偿206908.8元[598651.06元×（35%×19/20+35%×1/20×75%）]，被告张亮亮赔偿2619.1元（598651.06元×35%×1/20×25%）。被告李玉高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邵克锋、邵万富、王长秀因其亲属邵俊华在本次交通事故中死亡造成的损失共计819651.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿379893元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿317408.8元；由被告张亮亮赔偿2619.1元。因被告张亮亮已支付赔偿款31000元，及应承担诉讼费1152.5元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿款支付原告290180.4元，返还被告张亮亮27228.4元。（原告赔偿款汇入户名：邵克锋；开户行：江苏大丰农村商业银行丰富支行；账号：62×××35），（被告张亮亮返还款汇入户名：臧静；开户行：中国农业银行盐城市滨海县蔡桥支行；账号：62×××70）。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告邵克锋、邵万富、王长秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告张亮亮、李玉高各负担1152.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。