山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第815号
原告：唐某某，女，汉族，现住河口区孤岛镇。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：崔某1，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
被告：王某某，女，汉族，现住河口区孤岛镇。
两被告的委托代理人：崔某2（系两被告之子），男，现住河口区孤岛镇。
原告唐某某与被告崔某1、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐某某及委托代理人王廷顺，被告崔某1、王某某及委托代理人崔某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2008年11月，原告到被告崔某1所在的中国工商银行孤岛支行储蓄所办理存款事宜，被告崔某1以其急需用钱，且银行利息较低为由，要求原告向其提供借款，并承诺按月息1分支付利息，为此，原告将6万元现金借给了被告崔某1，被告崔某1称其出具借条不便，由被告王某某向原告出具了借条。此后，被告崔某1又多次以高利息为诱向原告借款，截止2012年10月12日累计借款20万元，被告王某某对此出具了借条。后两被告仅在2014年9月21日、10月13日支付利息1200元，同年11月14日支付利息800元，12月4日支付利息600元，其余借款本息经原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，被告崔某1对借款的发生及过付均知情，故涉案借款系两被告夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息6万元（利息计算方法：以20万元为本金，自2012年10月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，以6万元为限）；诉讼费由两被告承担。
被告崔某1辩称，原告所诉不属实，其从未向原告借款，也未向原告支付过利息，亦未让被告王某某向原告出具借条，其对被告王某某向原告出具借条一事不知情。本案借款系安徽大瑞橡胶有限公司（以下简称“大瑞公司”）向原告所借，且原告从该公司获利多年，被告王某某并未受益，涉案借款也未用于两被告家庭生活，故其不应承担还款责任。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，其未向原告借款，也未向原告支付过利息。涉案借款系大瑞公司向原告所借，被告王某某受崔某2委托代大瑞公司向原告出具借条，其对原告与大瑞公司如何约定的借款利息不清楚，大瑞公司认可其系借款人，并向原告提供借款合同，但原告予以拒绝。
原告为证实其主张提供以下证据：
证据1、被告王某某出具的借条1份，证明：两被告向原告借款20万元。
被告崔某1质证意见：对证据的真实性无异议，但其对被告王某某出具借条并不知情。
被告王某某质证意见：对证据的真实性无异议，该借条系崔某2要求其出具，但其并未收到该借款。
证据2、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单各1份，证明：2012年10月11日，原告在工商银行向被告王某某账户转账82000元，办理该业务的柜员为被告崔某1，其工号为01879；同日，原告通过工商银行自动柜员机向被告王某某账户转账30000元。
被告崔某1质证意见：对牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性无异议，该明细中显示的工号“01879”确系其柜员号，但其系以银行工作人员的身份为原告办理业务，并非向原告借款。对理财金账户历史明细清单的真实性无异议，其仅能证明原告通过自动柜员机办理转账业务，与被告崔某1无关。
被告王某某质证意见：对证据的真实性无异议，但该两份明细中显示的交易款项并未支付给被告王某某。
证据3、东营市河口区民政局出具的婚姻登记信息表1份，证明：两被告于1983年7月26日登记结婚，2015年1月23日离婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告质证意见：对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。
证据4、中国工商银行东营孤岛支行出具的银行卡款项交易明细单9页，证明：2011年12月16日，两被告通过中国工商银行东营孤岛支行王某某的账户向原告偿还了2012年10月12日借条出具之前的借款70000元；2012年10月11日，原告向被告王某某账户分别转入款项82000元及30000元。
两被告质证意见：对证据的真实性无异议，但2011年12月16日通过王某某账户向原告偿还的70000元系大瑞公司向原告的还款。
证据5、中国工商银行东营孤岛支行出具的理财金账户历史明细清单10页、款项交易清单9份，证明：被告王某某于2012年10月12日出具借条后，于2013年10月14日、2014年8月21日通过其卡号为6222021615002293888的账户向原告账户分别转入2000元、800元；于2014年6月19日、2014年7月21日、2014年9月21日、2014年10月22日、2014年11月21日、2014年12月21日通过其卡号为6222081615000792896的账户分别向原告账户转入600元、600元、600元、600元、800元、600元；被告崔某1于2013年11月9日向原告账户存入1000元；上述款项均转入原告卡号为6222081615000856154的账户，金额共计7600元，系两被告向原告偿还的部分借款利息。
两被告质证意见：对证据的真实性无异议，但该交易明细仅能显示原告账户的流水，不能证明上述款项系王某某或崔某1的转账；王某某的银行卡已出借给大瑞公司使用，其对该卡的使用不知情；崔某1并未向原告账户存入款项。
证据6、山东欣马酒业有限公司出具的证明2份、销货清单3份，证明：原告因从事酒类批发工作拥有现金储存能力，2008年11月8日、2011年11月8日原告向两被告出借的60000元、84000元均是通过现金方式交付。
两被告质证意见：该证据仅能证明原告从事酒类批发行业，不能证明原告将借款交付给了王某某或崔某1。
证据7、2014年6月16日原告之夫张峰与被告王某某之兄王友和的手机通话录音2段、书面整理资料1份及录音原始载体手机1部；2013年12月9日原告与被告崔某1的手机通话录音1段及书面整理资料1份，证明：被告崔某1将涉案借款用于两被告的家庭生活，其对借款的用途是明知的，故两被告应承担共同还款责任。
两被告质证意见：对张峰与王友和的手机通话录音的真实性、光盘录音与手机播放录音的一致性没有异议，但王友和在通话中陈述原告系向大瑞公司投资，并陈述通过崔某2与大瑞公司协调还款，并非由被告还款。对原告与被告崔某1的手机通话录音的真实性没有异议，但对书面整理资料与通话内容的一致性有异议，被告崔某1在通话中并未认可王某某系借款人，其提及的还款是指通过崔某2要求大瑞公司优先向原告偿还借款，故不能证明涉案借款与两被告有关。
被告崔某1为证实其主张提供离婚证书复印件1份，证明：其与被告王某某已经离婚，本案与其无关。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，但涉案借款系在两被告离婚之前发生，两被告均应承担还款责任。
被告王某某质证意见：对证据无异议。
被告王某某为证实其主张提供以下证据：
证据1、2014年5月份大瑞公司向原告邮寄的还款计划复印件1份，证明：涉案借条中的款项系大瑞公司向原告所借，原告主张的四次利息系大瑞公司支付，且大瑞公司一直与原告沟通如何还款。
原告质证：对证据的真实性有异议，原告与大瑞公司之间不存在借贷关系。
被告崔某1质证意见：对证据无异议。
证据2、大瑞公司出具的的借款合同2份，证明：大瑞公司认可涉案借款系其向原告所借，并委托崔某2将该两份合同交给原告签署，其中一份交原告留存，用于换回被告王某某出具的借条，另一份交由大瑞公司留存，但原告不予配合。
原告质证意见：对证据的真实性及证明目的均不认可，原告从未借款给大瑞公司，亦未让崔某2代为办理借款业务，原告与大瑞公司之间不存在借贷关系。
被告崔某1质证意见：对证据无异议。
证据3、大瑞公司出具的还款计划1份，证明：涉案借款的实际用款人为大瑞公司，该公司承诺按该还款计划向原告偿还借款。
原告质证意见：对证据的真实性及证明目的均不认可，该还款计划与原告无关。
被告崔某1质证意见：对证据无异议。
证据4、账户出借证明1份，证明:崔某2自2009年8月份起将被告王某某的两张银行卡提供给大瑞公司使用，被告王某某对银行卡的使用过程及用途均不知情。
原告质证意见：对证据的真实性及证明目的均不认可，原告仅向两被告提供过借款，从未与大瑞公司之间发生过借贷关系。
两被告为证实其主张共同提供以下证据：
证据1、大瑞公司出具的财务账目及记账凭证复印件31张，证明：原告与大瑞公司之间自2009年存在借贷关系，期间原告多次从大瑞公司存、取资金；涉案借款也系大瑞公司向原告的借款，被告王某某对此不知情，故本案借款与两被告无关。
原告质证意见：对证据的真实性不认可，原告从未与大瑞公司发生过业务往来，该公司也从未联系过原告；且其财务账目中没有原告的签字认可，故与原告无关；涉案借条出具后，两被告通过中国工商银行孤岛支行向原告还款，足以证实涉案借款与大瑞公司无关。
证据2、快递单1份，证明：两被告提供的证据5系由大瑞公司邮寄给崔某2。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，该快递单显示的收件人为崔某2，与本案无关联性。
证据3、被告王某某卡号为6222081615000792896、6222021615002293888的工商银行卡历史明细清单8页，证明：被告王某某将上述银行卡出借给了大瑞公司使用，其对该两张银行卡中发生的交易毫不知情。原告与大瑞公司之间存在多笔业务往来，数额累计达几十万，其中仅两次使用王某某账户交易。
原告质证意见：对证据的真实性及两被告的证明目的均不认可。
根据以上原、被告的举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作如下认证：
（一）对原告提供的证据认证如下：
证据1被告王某某出具的借条1份，证据2牡丹灵通卡账户历史明细清单1份、理财金账户历史明细清单1份，证据3东营市河口区民政局出具的婚姻登记信息表1份，证据4中国工商银行东营孤岛支行出具的银行卡款项交易明细单9页，证据5中国工商银行东营孤岛支行出具的理财金账户历史明细清单10页、款项交易清单9份，证据6山东欣马酒业有限公司出具的证明2份、销货清单3份，被告崔某1、王某某对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据7张峰与王友和的手机通话录音2段、书面整理资料1份及录音原始载体手机1部；原告与被告崔某1的手机通话录音1段及书面整理资料1份，两被告对上述3段录音的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告对原告与崔某1的手机通话录音与书面整理资料的一致性有异议，但经本院核对，两者内容其本一致，故对该录音的书面整理资料的真实性予以确认。
（二）对被告崔某1提供的证据认证如下：
离婚证书复印件1份，原告与被告王某某对证据无异议，本院对其真实性予以确认。
（三）对被告王某某提供的证据认证如下：
证据1大瑞公司向原告邮寄的还款计划复印件1份，该证据系复印件，且原告对真实性有异议，本院对其真实性不予确认。证据2大瑞公司出具的的借款合同2份，该两份合同载明的贷方为原告，但其中并无原告的签字，且原告对真实性不认可，故本院对其真实性不予确认。证据3大瑞公司出具的还款计划1份、证据4账户出借证明1份，系大瑞公司单方出具，且原告对真实性不认可，故本院对其真实性不予确认。
（四）对两被告共同提供的证据认证如下：
证据1大瑞公司出具的记账凭证复印件31张，该记账凭证系大瑞公司制作，其中无原告的签字，且原告对真实性不认可，故对其真实性不予确认。证据2快递单1份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3被告王某某卡号为6222081615000792896、6222021615002293888的工商银行卡的流水明细8页，原告虽对真实性不认可，但该明细系工商银行出具，且其中显示的的交易内容及其对应的对方账户，与原告提供的其账户发生的交易内容一致，故本院对其真实性予以确认。
根据以上证据认证情况以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月12日，被告王某某向原告出具内容为“今借唐某某现金贰拾万元正（整）“的借条一份。2012年10月11日，原告向被告王某某卡号为6222021615002293888的工商银行卡内转账112000元。2011年12月16日，从被告王某某卡号为6222081615000792896的工商银行卡内向原告账户转账70000元。庭审中，原告主张上述借条中的200000元，包含2012年10月11日向被告王某某转账的112000元，另88000元系对出具借条之前被告王某某所欠借款本息的结算，即：2008年11月6日被告崔某1向其借款60000元，借款利息为年息10％，后被告王某某于2009年11月8日向其支付利息6000元；2010年11月8日，被告王某某又向其支付利息6000元；2011年11月8日，被告王某某提出先欠付利息6000元，同时另向其借款84000元，将借款累计为150000元，双方约定借款利息为年息10％。后被告王某某于2011年12月16日向其偿还70000元，至2012年10月12日出具借条时，被告王某某欠其借款本金80000元、利息8000元，共计88000元。
2013年10月14日、2014年8月21日，从被告王某某卡号为6222021615002293888的账户内向原告卡号为6222081615000856154的账户内分别转入2000元、800元；2014年6月19日、2014年7月21日、2014年9月21日、2014年10月22日、2014年11月21日、2014年12月21日，从被告王某某卡号为6222081615000792896的账户内向原告上述账户内转入600元、600元、600元、600元、800元、600元。庭审中，原告称除以上8笔款项外，其账户内2013年11月9日汇入的1000元系被告崔某1支付，并主张上述9笔款项均系两被告支付的借款利息，被告王某某则主张其系大瑞公司偿还的款项。
另查，两被告于1983年7月26日登记结婚，于2015年1月23日登记离婚。
本院认为，原告主张其与被告王某某之间存在借贷关系，为此提供了被告王某某出具的借条，以及其与被告王某某之间的银行卡交易明细。被告王某某以其名义出具借条，并在借条中载明贷款人为原告，根据借条内容，能够认定原告与被告王某某之间存在借贷关系。借条载明的借款金额为200000元，被告王某某虽对借款的交付情况提出抗辩，但根据原告提供的银行卡交易明细及原、被告在庭审中的陈述，能够认定原告通过银行转账方式向被告王某某交付112000元，另外88000元系对借条出具前尚未偿还借款本息的结算，故本院对借条中载明的欠款金额200000元予以确认。被告王某某虽主张本案借款的实际借款人为大瑞公司，但其未能提供有效证据予以证实，故本院对其主张不予采信。
涉案借条中未载明还款期限，原告亦未提供证据证明双方约定了还款期限，故原告主张自被告王某某出具借条之日起计算利息，本院不予支持。根据原告与被告崔某1的手机通话录音，能够证实原告自2013年12月9日开始向两被告催要借款，被告王某某应在原告向其催要后及时偿还，其未及时还款还应支付一定的逾期利息。涉案借条中未载明借款利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，根据法律规定，该逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率即年息5.6%计算。被告王某某于2013年10月14日支付的2000元，以及原告自认的被告崔某1于2013年11月9日支付的1000元，共计3000元均系在原告催要借款前支付，应从借款本金中扣除，扣除后尚余借款197000元。故自2013年12月9日至2014年6月19日期间产生的逾期利息为5743元(197000元×5.6%÷365天×190天)，被告王某某于2014年6月19日、2014年7月21日、2014年8月21日、2014年9月21日、2014年10月22日、2014年11月21日、2014年12月21日转入原告账户的4600元尚不足以支付该利息，故被告王某某还应支付截至2014年6月19日的利息差额1143元（5743元－4600元），并支付此后的逾期利息。原告主张该利息以60000元为限，不违反法律规定，本院予以准许。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告崔某1虽抗辩其对该借款不知情，但2012年10月11日原告在中国工商银行东营孤岛支行向被告王某某转账82000元时，被告崔某1系办理该转账业务的银行工作人员，其对原告与被告王某某之间发生的大额款项交易理应尽到必要的注意义务，故其作为被告王某某的丈夫，对原告与被告王某某之间的借贷关系应是知情的。同时，根据2013年12月9日被告崔某1与原告的手机通话录音，亦能认定被告崔某1对借款是明知的。综上，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告崔某1亦对借款的发生知情，故其应对本案借款承担共同还款责任。被告崔某1虽否认该借款系夫妻共同债务，但对此未提供证据证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某某、崔某1于本判决生效后五日内偿还原告唐某某借款197000元及截至2014年6月19日的逾期利息1143元；
二、被告王某某、崔某1于本判决生效后五日内支付原告唐某某逾期利息（逾期利息计算方法：以197000元为本金，自2014年6月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以60000元为限）；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王某某、崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 张林松
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈鹏飞