广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第210号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区。
负责人颜学。
委托代理人唐湘馨，该行员工。
委托代理人罗金宏，广东广协律师事务所律师。
被告佛山市顺德区模之源五金模具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何叙勤。
被告佛山市顺德区君怡房产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁敏光。
被告佛山市顺德区凯业贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢家昶。
被告佛山市顺德区海旭贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈海权。
被告曾永涛
被告何叙勤
被告陈海权
被告陈永坤
被告曾伟强
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告佛山市顺德区模之源五金模具有限公司（下简称模之源公司）、佛山市顺德区君怡房产有限公司（下简称君怡公司）、佛山市顺德区凯业贸易有限公司（下简称凯业公司）、佛山市顺德区海旭贸易有限公司（下简称海旭公司）、曾永涛、何叙勤、陈海权、陈用坤、曾伟强因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐湘馨、罗金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告模之源公司于2013年10月至2014年7月期间共签订了5份《流动资金借款合同》，约定由原告向被告模之源公司提供流动资金借款合共人民币2600万元。前述《流动资金借款合同》签订后，原告已经依约向被告模之源公司总计支付了流动资金借款人民币2600万元。2012年12月17日，被告曾永涛与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告曾永涛以其位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会的房产为被告模之源公司前述债务提供最高额抵押担保；2013年2月20日，被告君怡公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告君怡公司以其位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会房产为被告模之源公司前述债务提供最高额抵押担保；2013年8月9日，被告凯业公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定由被告凯业公司以其位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会商铺为被告模之源公司前述债务提供最高额抵押担保。前述抵押担保已经办理了抵押登记。2013年7月29日，被告君怡公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告君怡公司为被告模之源公司前述债务提供最高额连带保证担保；2013年7月29日，被告凯业公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告凯业公司为被告模之源公司前述债务提供最高额连带保证担保；2013年7月29日，被告海旭公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告海旭公司为被告模之源公司前述债务提供最高额连带保证担保；2013年7月29日，被告何叙勤、陈海权、陈永坤与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告何叙勤、陈海权、陈永坤为被告模之源公司前述债务提供最高额连带保证担保；2013年7月29日，被告曾伟强与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告曾伟强为被告模之源公司前述债务提供最高额连带保证担保。由于被告模之源公司在借款后未能依约向原告偿还借款及支付利息，至起诉时，被告模之源公司尚拖欠原告借款本金2500万元以及利息、罚息、复利1,367,808.42元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月31日），被告模之源公司的行为已经构成违约，被告模之源公司应承担向原告偿还借款本金及支付借款利息、罚息、复利的责任。同时，被告君怡公司、凯业公司、曾永涛作为被告模之源公司前述债务的抵押担保人，依法应当承担抵押担保责任，原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告君怡公司、凯业公司、海旭公司、何叙勤、陈海权、陈永坤、曾伟强作为被告模之源公司前述债务的连带保证担保人，依法应当对被告模之源公司前述债务承担连带清偿的保证担保责任。为此，诉讼请求判令：一、被告模之源公司立即向原告偿还流动资金借款本金人民币2500万元，并支付借款利息、罚息、复利1,367,808.42元（暂计至2015年2月28日，当计至实际清偿之日）;二、原告有权以被告君怡公司、凯业公司、曾永涛名下作为本案债务抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款对被告模之源公司的上述债务优先受偿;三、被告君怡公司、凯业公司、海旭公司、何叙勤、陈永坤、陈海权、曾伟强对被告模之源公司的上述债务承担连带清偿保证担保责任;四、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：在原告起诉后，被告在2014年8月18日清还利息6615.76元。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证、被告模之源公司、君怡公司、凯业公司、海旭公司的营业执照、组织机构代码证，被告曾永涛、何叙勤、陈海权、陈用坤、曾伟强身份证复印件各1份，证明原被告主体资格。
2.流动资金借款合同、借款借据各5份，证明被告模之源公司从2013年10月至2014年7月期间分别5次向原告借款合共人民币2600万元的情况。
3.最高额抵押合同3份、房地产权证、房地他项权证各8份，证明被告凯业公司以其位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会商铺、君怡公司以其位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会房产、被告曾永涛以其位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会的房产为被告模之源公司的债务提供最高额抵押担保，并证明原告对上述房产享有第一顺位优先受偿权的情况。
4.最高额保证合同5份，证明被告君怡公司、凯业公司、海旭公司、何叙勤、陈海权、陈永坤、曾伟强为被告模之源公司的债务承担最高额连带保证担保的情况。
九被告在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利；经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
另查，原被告双方所签订5份《流动资金借款合同》的贷款本金、期限、年利率分别为：1.贷款本金750万元、期限2013.10.16-2014.8.16、年利率7.5%；2.贷款本金750万元、期限2013.11.14-2014.9.14、年利率7.5%；3.贷款本金400万元、期限2014.7.22-2015.5.22、年利率6%；4.贷款本金400万元、期限2014.7.22-2015.5.22、年利率6%；5.贷款本金300万元、期限2014.7.23-2015.5.23、年利率6%；按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；如被告发生未按约还款等违约事项影响到合同项下义务履行的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。2014年7月，被告模之源公司开始出现未按期支付利息；至庭审日，被告模之源公司尚欠贷款本金2500万元以及利息、罚息和复利（计算方法：1.以750万元为本金，从2014年7月21日起至2014年8月16日止，按年利率7.5%计付利息；以750万元为本金，从2014年8月17日起至2014年12月11日止，按年利率11.25%计付罚息；以675万元为本金，从2014年12月12日起至清偿日止，按年利率11.25%计付罚息；从2014年8月17日起至清偿日止，按年利率11.25%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；2.以750万元为本金，从2014年7月21日起至2014年9月14日止，按年利率7.5%计付利息；以750万元为本金，从2014年9月15日起至2014年12月29日止，按年利率11.25%计付罚息；以725万元为本金，从2014年12月30日起至清偿日止，按年利率11.25%计付罚息；从2014年9月15日起至清偿日止，按年利率11.25%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；3.以800万元为本金，从2014年7月22日起至2015年5月22日止，按年利率6%计付利息；以800万元为本金，从2014年5月23日起至清偿日止，按年利率9%计付罚息；从2014年5月23日起至清偿日止，按年利率9%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；4.以300万元为本金，从2014年7月23日起至2015年5月23日止，按年利率6%计付利息；以300万元为本金，从2014年5月24日起至清偿日止，按年利率9%计付罚息；从2014年5月24日起至清偿日止，按年利率9%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）。
本院认为，原告与九被告所签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而被告模之源公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；但原告主张的利息、罚息、复利计算方法有违法律的相关规定，本院予以纠正。被告君怡公司、凯业公司、海旭公司、何叙勤、陈永坤、陈海权、曾伟强作为案涉债务的连带保证人，依法应对被告模之源公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。被告君怡公司、凯业公司、曾永涛名与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，原告对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区模之源五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金2500元以及利息、罚息、复利(计算方法：（计算方法：1.以750万元为本金，从2014年7月21日起至2014年8月16日止，按年利率7.5%计付利息；以750万元为本金，从2014年8月17日起至2014年12月11日止，按年利率11.25%计付罚息；以675万元为本金，从2014年12月12日起至清偿日止，按年利率11.25%计付罚息；从2014年8月17日起至清偿日止，按年利率11.25%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；2.以750万元为本金，从2014年7月21日起至2014年9月14日止，按年利率7.5%计付利息；以750万元为本金，从2014年9月15日起至2014年12月29日止，按年利率11.25%计付罚息；以725万元为本金，从2014年12月30日起至清偿日止，按年利率11.25%计付罚息；从2014年9月15日起至清偿日止，按年利率11.25%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；3.以800万元为本金，从2014年7月22日起至2015年5月22日止，按年利率6%计付利息；以800万元为本金，从2014年5月23日起至清偿日止，按年利率9%计付罚息；从2014年5月23日起至清偿日止，按年利率9%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利；4.以300万元为本金，从2014年7月23日起至2015年5月23日止，按年利率6%计付利息；以300万元为本金，从2014年5月24日起至清偿日止，按年利率9%计付罚息；从2014年5月24日起至清偿日止，按年利率9%计付复利；复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；
二、被告佛山市顺德区君怡房产有限公司、佛山市顺德区凯业贸易有限公司、佛山市顺德区海旭贸易有限公司、何叙勤、陈永坤、陈海权、曾伟强对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权：1.位于佛山市顺德区伦教街道办事处商铺(房地产权证号分别为03××00、03××01、03××02、03××03)；2.位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会(房地产权证号分别为)；3.位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会号(房地产权证号03××00)；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173639.04元、财产保全费5000元，两项合计178639.04元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 梁 楚 欣
人民陪审员 谢 婧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 又 新