wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1128号
原告：王彪，男，1993年10月4日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖玉玲，女，1994年5月23日，汉族，现住双辽市。（系王彪之妻）
被告：李平，男，1974年2月28日出生，汉族，现住双辽市。
被告：丛爱民，男，1965年1月18日出生，汉族，现住双辽市。
二被告委托代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
王彪与李平、丛爱民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王彪于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彪撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王彪负担。
审 判 长 杨 平
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 高兆祺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘美娟
—1—
四川省彭州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执613号
申请执行人：陈大芝，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：陈菲，女，1990年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：徐虎，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：徐明旭，男，1957年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨丽，女，1961年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行陈大芝、陈菲与徐虎、徐明旭、杨丽机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人徐虎于2017年9月15日前给付申请人20000元，2017年12月30日前给付30000元，2018年9月30日前给付50000元；申请执行人自愿放弃本次执行申请的迟延履行期间的债务利息40000元。经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的为140610元，未执行金额为140610元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 税光才
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初206号
原告：王海武，男，汉族，1964年8月19日出生，住双辽市。
委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司
法定代表人：王鹏，该公司经理。
地址：辽宁省康平县康平镇中心路221号
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：梁松，男，汉族，1987年8月13日出生，司机，住辽宁省法库县。
被告：卢兴山，男，汉族，1963年2月10日出生，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：卢洪霞，女，汉族，1985年4月8日生，住双辽市。
原告王海武诉被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、梁松、卢兴山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海武及其委托诉讼代理人高春雷、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托诉讼代理人夏青、董博、被告梁松、被告卢兴山委托诉讼代理人卢洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海武向本院提出诉讼请求为：要求第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计7021.74元。若限额不足，各被告按交通事故责任比例分别承担。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日4时50分，被告梁松驾驶辽M-573**号解放牌重型仓栅式货车沿双辽市南外环路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的被告卢兴山驾驶的时风牌四轮车相撞，致两车不同程度损坏，卢兴山及原告等9位乘车人受伤。原告受伤后，被送至双辽市中心医院治疗，原告共计住院治疗2天。原告伤情诊断为１、胸外伤２、头部外伤3、腹部外伤。事故发生后，双辽市公安局交通警察大队对此次事故作出了第2016078号道路交通事故认定书，该认定书认定被告梁松负事故主要责任，卢兴山负次要责任。被告梁松是肇事车辆实际所有权人，肇事车辆在第一被告处投保了交强险及商业险。原告因本次交通事故导致的各项损失：1、医疗费3061.3元、住院伙食补助费200.00元（2天X100.00元）、误工费3418.8元（30天X113.96元）、护理费241.64元（2天X120.82元）元，交通费100元，以上共计7021.74元。现原告依据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司康平支公司辩称：1、原告有过错应承担责任，原告承担过错责任后再由梁松和卢兴山按照主次责任划分。2、不承担诉讼费用。
梁松辩称：诉讼费应按责任比例承担，事故责任是主次责任钱不应我全部承担。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，由保险公司承担责任，法律规定由我承担的我同意承担。
卢兴山辩称：同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1、2016年9月29日4时50分，被告梁松驾驶辽M-573**号解放牌重型仓栅式货车沿双辽市南外环路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的被告卢兴山驾驶的时风牌四轮车相撞，致两车不同程度损坏，卢兴山及原告等9位乘车人受伤。原告受伤后，被送至双辽市中心医院治疗，原告共计住院治疗2天。原告伤情诊断为1，胸外伤2，头部外伤3，腹部外伤。事故发生后，双辽市公安局交通警察大队对此次事故作出了第2016078号道路交通事故认定书，该认定书认定被告梁松负事故主要责任，卢兴山负次要责任。被告梁松是肇事车辆实际所有权人，肇事车辆在第一被告处投保了交强险及商业险。认定上述事实的证据有双辽市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书、保险单三份、双辽市中心医院门诊手册一份、门诊票据三张、住院病案、出院诊断、用药明细、住院费票据一张。
本院认为，本案各方当事人争议焦点为，原告要求各被
告赔偿的项目及数额是否合理，应否予以支持。各被告应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”另依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定经审核原告合理经济损失为；医疗费3061.3元、住院伙食补助费200.00元（2天X100.00元）、误工费3418.8元（30天X113.96元）、护理费241.64元（2天X120.82元）元，以上共计6921.74元。因原告未提供交通费收据，故对其要求交通费主张不予支持。经本院核查十名伤者医疗费总额为290727.06元。此起事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。由于本起交通事故有多人受伤，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告医疗费获赔比例为1.05%。本起事故十名伤者均诉至本院，其中有四名因伤致残。现由于有两名伤者司法鉴定结论尚未出具，为使其他伤者尽快得到赔偿。经本院初步核算四名伤残者赔偿额度满交强险限额，且肇事车辆所投保的交强险及商业险均为同一家保险公司，其他伤者损失可考虑在商业险额度内先予赔偿，不足部分由被告梁松、卢兴山按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，本院认为本起交通事故致原告受伤，故对原告合理的经济损失各被告应按其过错责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王海武医疗费限额10000元的1.05%即105元；在商业险内赔偿原告王海武其余损失6816.74元的百分之七十即4771.72元。
二、被告卢兴山赔偿原告王海武其余损失的百分之三十即2045.02元。
案件受理费25元，由被告梁松负担17.5元、被告卢兴山负担7.5元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 宋智卿
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1054号
起诉人：耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，户籍所在地山西省太原市。
2017年6月14日，本院收到起诉人耿三保的起诉状。起诉人耿三保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人太原市俊恒房地产开发有限公司停止对起诉人土地非法占用行为，并将起诉人土地及房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被起诉人太原市俊恒房地产开发有限公司承担。事实和理由：起诉人依法使用位于山西省太原市尖草坪区古城街道办滨河新村社区宅基地。2017年起诉人在未与相关部门及单位签订任何安置补偿协议的情形下被拆除，现被拆除房屋所占土地由被起诉人太原市俊恒房地产开发有限公司建设恒大御景湾项目。被起诉人在相关部门及单位未与起诉人签订有关安置补偿协议且起诉人尚未搬迁的情况下便强行占用涉案土地，致使起诉人房屋被强制拆除，该行为侵犯了起诉人的合法财产权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，被起诉人应当停止对起诉人土地的非法占用行为，并将起诉人土地及房屋恢复原状。
本院经审查认为，关于起诉人耿三保要求被起诉人停止对其土地非法占用行为的诉讼请求，因涉及起诉人的拆迁补偿以及被起诉人太原市俊恒房地产开发有限公司的建设项目是否非法占用土地，应属于相关行政主管部门的管理范围和职责，不属于民事法律调整的范围，亦不属于法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人耿三保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭艳
二〇一七年六月十九日
书记员 张燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第815号
原告：广东合成纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾映权，总经理。
委托代理人：魏燕珍、陈琛，分别系北京市君泽君（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市濂兴印刷有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：郑凯旋。
原告广东合成纸业有限公司诉被告广州市濂兴印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东合成纸业有限公司的委托代理人魏燕珍、陈琛到庭参加了诉讼,被告广州市濂兴印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告广东合成纸业有限公司诉称：原告与被告分别于2013年8月31日、2013年9月2日和2013年9月4日签订了三份《销售合同》，约定被告向原告购买亮白双胶纸，合同金额为人民币331151.79元；金海双铜，合同金额为人民币33662.74元；精印胶版纸，合同金额为79664.22元。被告应分别于2013年10月15日前、2013年10月17日前和2013年10月19日前以电汇或即期支票的方式一次性付清，若被告逾期支付货款的，则应按每日千分之三的比例计付违约金并赔偿原告因此受到的其他损失。《销售合同》签订后，原告按照约定向被告提供全部货物，被告已确认收货。然而，被告至今未按约定向原告支付款项303124.44元。现起诉请求判令：1、被告向原告支付货款303124.44元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金90937.4元（按每日千分之三标准从2013年10月20日暂计至2015年3月27日，实际至被告实际付款之日止）；3、被告向原告支付原告为本案支出的律师费（暂计前期律师费为10000元）；被告承担本案的诉讼费用和诉讼保全费。
被告广州市濂兴印刷有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月31日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，载明：产品为亮白双胶纸，合计金额331151.79元，签约后三个工作日内交货，交货地点需方仓库、供方送货、运费供方负担；需方收到货物5日内应对货物进行验收，逾期视为合格；2013年10月15日前以电汇或即期支票支付、一次付清；需方未按合同规定时间支付货款应按每日千分之三的比例计付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；争议协商不成由供方所在地人民法院管辖。
2013年9月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，载明：产品为金海双铜，合计金额33662.74元，签约后三个工作日内交货，交货地点需方仓库、供方送货、运费供方负担；需方收到货物5日内应对货物进行验收，逾期视为合格；2013年10月17日前以电汇或即期支票支付、一次付清；需方未按合同规定时间支付货款应按每日千分之三的比例计付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；争议协商不成由供方所在地人民法院管辖。
2013年9月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》一份，载明：产品为精印胶版纸，合计金额79664.22元，签约后三个工作日内交货，交货地点需方仓库、供方送货、运费供方负担；需方收到货物5日内应对货物进行验收，逾期视为合格；2013年10月19日前以电汇或即期支票支付、一次付清；需方未按合同规定时间支付货款应按每日千分之三的比例计付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；争议协商不成由供方所在地人民法院管辖。
原告提交收货单位为被告的物流公司送货单十一份，主张原告已向被告交付案涉货物。被告盖章确认《交货确认单》两份，确认2013年8月和9月收到原告供货的亮白双胶纸、金海双铜、精印胶版纸等共计675120.24元（331151.79元+343968.45元）。
被告2014年12月2日在原告《客户对账单》盖章确认“本期余额”为403124.44元；后被告有在原告《往来账款项核对情况》盖章确认截止至2014年12月31日403124.44元“数额经核对无误”；原告确认被告后已付款10万元。
另查明：2015年3月30日，原告（甲方）与北京市君泽君（广州）律师事务所（乙方）签订《专项法律顾问聘用协议》，约定：甲方就货款纠纷委托乙方律师代理，本案为半风险收费，前期律师费为10000元、自签订本聘用协议之日起三日内一次性付清等。2015年4月1日，北京市君泽君（广州）律师事务所向原告开具金额为10000元的律师费发票。
本院认为：原、被告双方签订《销售合同》，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。
原告已向被告供货，被告理应依约向原告付款。原、被告双方经多次对账，确认截止至2014年12月31日被告欠原告货款金额为403124.44元；此后被告仅向原告还款10万元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。被告付款期限已过，经原告诉请，被告应向原告付货款303124.44元。
案涉《销售合同》约定的最后付款期限为2013年10月19日，原告诉请被告支付自2013年10月20日起计算的违约金至实际付款之日止，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法认定原告主张成立。但原告要求违约金按每日千分之三的标准计算明显过高、有违公平原则，本院对此依法调整为违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金总额以货款本金303124.54元为限。
《销售合同》虽约定被告违约应赔偿原告的“其他损失”，但该约定并未明确约定该包含律师费；虽原告提交证据证明实际发生律师费10000元、但要求被告承担该费用理据不足、本院不予支持并依法予以驳回。
被告广州市濂兴印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市濂兴印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合成纸业有限公司支付货款303124.44元；
二、被告广州市濂兴印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合成纸业有限公司支付违约金，违约金以303124.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年10月20日计算至实际给付日止；
三、驳回原告广东合成纸业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7210元由原告广东合成纸业有限公司负担200元、被告广州市濂兴印刷有限公司负担7010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈永妹
吕晓莹
烟台市牟平区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第313号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋春露
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初44号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人邬思友，男，1973年9月10日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯抢劫罪、破坏电力设备罪于1996年5月10日被湘东区人民法院判处有期徒刑十二年。因犯盗窃罪于2012年11月12日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2014年5月8日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2018年1月29日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人邬思纯，男，1973年6月25日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，2018年1月30日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，2018年5月18日被萍乡市湘东区人民法院继续取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人邬思友、邬思纯犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人邬思友、邬思纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年12月26日早上，被告人邬思友、邬思纯两人采取由邬思纯驾驶摩托车、邬思友使用弩弓发射毒镖将他人饲养的狗毒死再盗走的方式实施盗窃2从。共价值人民币1065.8元。
1.被告人邬思友、邬思纯在湘东区河洲村付家棚附近盗得被害人汤某1家饲养的麻色公狗一只，并藏匿于邬思友家后面一房屋内。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗黑麻色公狗价值人民币646.8元。
2.被告人邬思友、邬思纯在湘东区河洲村付家棚附近盗得被害人汤某2家饲养的灰色公狗一只。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗灰色公狗价值人民币389元。
案发后，被告人邬思纯、邬思友已将盗窃的黑麻色公狗、灰色公狗的赔偿金退赔至萍乡市公安局湘东分局湘东派出所，被害人汤某1、汤某2已将该赔偿款领回。
上述事实，被告人邬思友、邬思纯在开庭审理过程中均无异议。并有被害人汤某1、汤某2的陈述，证人汤某3的证言，现场指认笔录及照片，鉴定意见，作案工具相片、涉案物品相片及称重笔录，扣押决定书及指认笔录、照片，被告人邬思纯书写材料及领条，抓获经过，办案说明，常住人口登记表及被告人邬思友、邬思纯的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邬思因犯抢劫罪、破坏电力设备罪于1996年5月10日被湘东区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2012年11月12日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询记录在卷予以证实。
本院认为，被告人邬思友、邬思纯以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不划分主从犯。被告人邬思友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人邬思友、邬思纯到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邬思友、邬思纯案发后积极退赔，酌情可从轻处罚。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、被告人邬思友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人邬思纯犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 易
二〇一八年五月二十九日
代书记员 章翠云
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆夏民初字第108号
原告杨海红，女，汉族，1987年2月5日出生，黑龙江省海伦市人，农民。
委托代理人胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
被告王秀保，男，汉族，1985年7月14日出生，农民。
被告阜阳市鸿源汽车运输有限公司。
法定代表人王红梅，该公司经理。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司。
法定代表人成长海，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心公司。
负责人张志强，该公司经理。
原告杨海红与被告王秀保、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨海红诉称：2013年11月15日23时10分许，被告王秀保驾驶皖KD94**重型半挂牵引车，由西向东行驶至1832KM处，与排队加油的原告所有黑MJ17**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成皖KD94**重型半挂牵引车乘车人潘家卫当场死亡，两车受损，原告车上所载货物严重受损的重大交通事故。经认定，王秀保承担事故的主要责任，张坤承担事故的次要责任，潘家卫无责。故诉求：1、要求第一、二、三被告连带赔偿各项损失239628元的70%，即167739.6元；2、要求第四被告在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杨海红在本案起诉后，无法提供被告新余市广诚汽车运输有限责任公司准确的送达地址，无法向被告送达相关的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨海红的起诉。
案件受理费3655元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董书生
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 岳林军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 滕
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初150号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45772号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚。
被告：重庆松月科技发展有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：廖劲松。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告重庆松月科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费，且原告向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年七月十八日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1401号
原告：简庆猛，男，1989年10月15日出生，住息县。
委托代理人：简强，男，1966年3月23日出生，住息县。
委托代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告：吴凯，男，1986年6月9日出生，住息县。
被告：黄莺，女，1991年11月11日出生，住息县。
以上二位被告的委托代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
原告简庆猛与被告吴凯、黄莺健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简庆猛的委托代理人简强、赵超，被告吴凯、黄莺的委托代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简庆猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车旅费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用222712.5元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，原告遭到被告的无故殴打，致原告受伤。当时原告被送往息县人民医院救治，其伤情为：“全身多处软组织损伤，精神异常”，因病情加重后又转入郑州市第八人民医院救治，××医院仍在继续治疗。息县公安局淮河派出所分别对吴凯、黄莺作出行政处罚决定书。至今被告对原告的伤情不闻不问，为维护合法权益，特此起诉。
被告吴凯、黄莺辩称：一、在事发前因上，原告具有重大过错，导致了事态的发展，对于损害的发生，负有责任。根据相关法律规定，可以减轻被告的责任。二、对本起治安案件，息县公安局已分别对双方作出了行政处罚决定，由于原告当时在医院治疗，没有执行行政处罚。该结果表明，双方当事人均有过错及责任。三、原告早已患有××，2013年6月19日在驻马店××医院住院48天，出院诊断为：偏执型精神分裂症。四、2015年8月4日原告从郑州第八医院出院，9天后，即2015年8月13日原告因与他人打架致外伤再次入住息县人民医院，住院治疗55天，于2015年10月7日才出院。在这55天中，原告没有任何精神方面的症状及表现。而简庆猛又在同年9月30日被送往息县残联××院治疗，直至2016年3月份出院。而且中间简庆猛又与他人再次发生打架事件。种种疑点表明，导致诱发简庆猛××发作与被告二人没有任何关系。五、××医院司法鉴定所作出的因果关系鉴定意见书不客观、不真实，得出的结论应不予采信。是单方委托，鉴定机构不是双方协商确定的，该鉴定机构不具备湖北省司法厅2016年度指定的司法鉴定资质，不能出具精神类的司法鉴定意见。委托鉴定的材料不完整，遗漏了简庆猛曾在2013年6月19日以急性精神分裂症样××性障碍在驻马店××医院住院治疗48天，出院诊断为偏执型精神分裂症的病历材料。从受理鉴定的时间看，是在事隔一年后即2016年6月23日，在此一年的时间里，简庆猛先后四次入院治疗，××。鉴定结论明显依据不足，该机构在不知简庆猛有××病史的前提下，贸然得出结论，显然是错误的。鉴定结论未对因果关系作出结论。该意见书不能作为本案的鉴定依据。精神伤残的后期治疗费鉴定意见书是以“因果关系鉴定意见书”为前提和参照依据的，又是同一家鉴定机构作出的，不能令被告信服。六、出于公平原则，对于本起事件，被告只承担简庆猛在2015年6月21日在息县人民医院治疗的相关费用，对于简庆猛擅自转院，自行扩大的开支由其承担。根据此次病历及诊断证明，简庆猛患有外伤史，全身多处软组织损伤，病情稳定，伤情痊愈出院，而且显示挂床，自己准备外出就医，并没有医嘱及转院证明。至于出院后十余天出现“精神异常”又入住郑州第八医院，与被告毫无关系。请法庭考虑双方的过错程度，按责任大小予以综合认定，以体现法律之公平公正。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日19时许，在息县淮河街道办事处物资局家属院后居民区简庆猛家门口，因简庆猛在他人菜地遛狗并不听劝阻，与吴凯、黄莺等人发生矛盾，双方发生打斗。简庆猛当即进入息县人民医院住院治疗，初步诊断为全身多处软组织损伤，病历显示入院时间为2015年6月21日，出院时间为2015年9月29日，住院100天。2015年7月14日至2015年8月4日，简庆猛进入郑州市第八人民医院（郑州市精神卫生中心）住院治疗，诊断为躁狂发作，住院21天。2015年9月30日至2016年3月22日，简庆猛进入息县残联××医院住院治疗，诊断为躁狂症，住院175天。2015年8月19日，息县公安局作出〔2015〕1038号行政处罚决定书，对吴凯行政拘留5日，并处罚款200元。2015年8月19日，息县公安局作出〔2015〕1039号行政处罚决定书，对黄莺行政拘留7日（不予执行），并处罚款200元。2016年8月17日，××医院司法鉴定所作出〔2016〕第08311号鉴定意见书，简庆猛被诊断为：情感性精神障碍（××性症状的躁狂发作），结论：受伤害的应激性生活事件是躁狂发作的诱发因素。2017年1月26日，××医院司法鉴定所作出〔2016〕第12476号司法鉴定意见书，简庆猛被诊断为：情感性精神障碍（××性症状的躁狂发作），结论：不构成伤残，后续必要的治疗期为2年，每月药费及相关检查费用1500元-1800元。另查明，2013年6月19日至2013年8月6日，简庆猛在驻马店市××医院住院治疗，住院48天，诊断为偏执型精神分裂症。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，每个公民均享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但是结合事发原因及简庆猛在2013年即被诊断有××这一客观事实，双方对本案事件的发生均有过错，应由双方分担损失。通过庭审质证，简庆猛在息县人民医院住院时间为2015年6月21日至2015年9月29日，在郑州市第八人民医院（郑州市精神卫生中心）住院时间为2015年7月14日至2015年8月4日，与客观实际不符，应以实际住院时间为准。根据河南省人身损害赔偿各项标准，结合经庭审质证的相关证据，原告简庆猛的各项损失认定如下（计算结果取整）：1.医疗费：27274元＋后期治疗费（2年×1500元/月）＝63274元；2.住院伙食补助费：实际住院203日×50元/日＝10150元；3.误工费：实际住院203日×27232.92元/年＝15022元；4.护理费：实际住院203日×33857元/年＝18676元；5.鉴定费：3600元；6.交通费、住宿费：根据简庆猛受伤及治疗情况，应确定为3000元；7.精神损害赔偿金：简庆猛在此次事件中遭受严重精神损害，应确定为2000元；以上合计为115722元。双方原来并不相识，因琐事发生纠纷，本应通过合理合法的正当途径解决矛盾，双方对本案事件的发生均有过错，根据相关法律规定的过错原则，被告吴凯、黄莺应承担上述损失的50％，即115722元×50％＝57861元，其余损失由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴凯、黄莺于本判决生效之日起十日内赔偿原告简庆猛57861元；
二、驳回原告简庆猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告吴凯、黄莺负担2320元，由原告简庆猛负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖嫔嫔
五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1697号
原告五大连池市万邦物业有限公司。
法定代表人马立涛。
委托代理人ＸＸ树。
被告刘莹莹，汉族。
五大连池市万邦物业有限公司诉刘莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案，原告五大连池市万邦物业有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万邦物业提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市万邦物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李文华
审判员 王海军
审判员 李丽欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟 莹
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执406号
本院在执行申请执行人郝善友与被执行人丁辉、丁士龙为民间借贷纠纷一案中，被执行人丁辉、丁士龙拒不履行本院（2016）皖1226民初3491号民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人丁辉、丁士龙纳入失信被执行人名单。现被执行人丁辉、丁士龙主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁辉（身份证号码：、丁士龙（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2197号
原告陈伟，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘茂吉，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾晓燕，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈伟诉被告刘茂吉、曾晓燕民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费减半交纳4400元（原告已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一六年六月三日
书记员 王溢麟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申538-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天禄，男，汉族，1960年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶莉，女，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省江阴市。
再审申请人蔡天禄因与被申请人陶莉房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，蔡天禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申538-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天禄，男，汉族，1960年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶莉，女，汉族，1966年4月2日出生，住江苏省江阴市。再审申请人蔡天禄因与被申请人陶莉房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，蔡天禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  黄声敏二〇一七年三月二十二日代书 记员  袁 洁
襄阳市樊城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0606执1330号
申请执行人刘起学，男，1973年2月28日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人于铁池，男，1967年8月22日出生，汉族，河南省襄城县人，住襄阳市襄城区。
被执行人湖北好义佳商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区泰跃朝阳小区。
法定代表人于铁池，该公司总经理。
本院在执行刘起学与于铁池、湖北好义佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人铁池、湖北好义佳商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00378号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十月十五日
书记员 靳 辉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第744号
申请执行人魏宝刚。
被执行人郑亮亮、陈静。
本院在执行魏宝刚与郑亮亮、陈静民间借贷纠纷一案中，被执行人郑亮亮、陈静至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人郑亮亮、陈静暂无财产可供执行，申请执行人魏宝刚也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初第7115号
原告宋淑琴。
被告大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店，住所地大连市甘井子区金三角市场。经营者任桂芹。
委托代理人林琳，。
原告宋淑琴与被告大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2016年10月10日、10月24日公开开庭进行了审理。原告宋淑琴，被告的经营者任桂芹及其委托代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原告从被告处购买了一套防盗门，被告负责上门安装。防盗门安装过程中，被告的施工人员将原告房屋的保温层砸碎，导致防盗门扭曲、倾斜。原告认为，被告出售的防盗门存在质量问题，安装人员在施工过程中野蛮施工，给原告造成了很大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告防盗门口4200元（双倍赔偿）、原告的原有木门2000元、防盗门第三次的安装损失2000元、鞋柜损失50元、装修误工费500元、租房一个月的费用900元、车费200元、住院费1711.88元、精神损害赔偿费5000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告出售给原告的防盗门没有质量问题。防盗门安装后原告认为安斜了，被告又第二次安排人员把防盗门安装扶正。原告提出的赔偿要求属于无理要求，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年9月11日，原告从被告处以2000元的价格购买了防盗门一套，由被告免费上门进行安装。双方经协商均同意以原告家原有的门抵值200元，原告实际向被告支付防盗门款1800元。2015年9月12日，被告负责上门安装的施工人员将原告购买的防盗门安装完毕，原告发现防盗门安装角度歪斜，找到被告要求重新修正。在原告的要求下，被告给原告返还300元钱。后原告向市场监督管理部门投诉，被告再次安排人员将原告购买的防盗门安装角度予以调正。现原告诉至本院，认为被告出售的防盗门已经无法正常使用，要求被告赔偿损失。
以上事实，有原告提交的防盗门销售单、大连市甘井子区市场监督管理局大型市场第二监管所出具的消费者申诉记录单及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据能够证明，被告安排的施工人员将原告购买的防盗门安装完毕后出现瑕疵的事实存在。被告提供的上门安装服务虽然不收取费用，但安装服务属于被告出售防盗门后向消费者提供的附随性服务。即使是免费安装，被告也应保证防盗门安装后能够具备正常使用的功能。现防盗门安装后出现瑕疵，在被告修正后仍无法保障该防盗门具备正常的使用功能，被告应当履行退货义务并将防盗门自行收回。原告主张的防盗门第三次安装所产生的损失2000元，因该安装费用并未实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的租房费900元、住院费1711.88元，因该两项费用与被告提供的安装服务瑕疵之间没有直接的关联性，被告不应对原告主张的租房费及住院费承担赔偿责任。原告主张的鞋柜损失50元、装修误工费500元、车费200元，因原告并未提供证据证明该三项费用实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的精神损害赔偿5000元无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店自本判决生效之日起10日内退还原告宋淑琴防盗门款1700元（已扣除返还给原告宋淑琴的300元），给付前述防盗门款后被告大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店可将出售给原告宋淑琴的防盗门自行收回。
二、驳回原告宋淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 然
二〇一六年十一月四日
书记员 矫文艳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10105号
原告：孙某，男，1951年4月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。
法定代表人：乔某，村委会主任。
原告孙某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬9595元，并按照年利率6%支付2003年7月3日至2017年11月3日的利息8059元，合计17654元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，因肢体残疾与被告协商自1997年开始，被告雇佣原告从事林木看护及进行其他辅助性工作，截至2003年被告共拖欠原告七年的劳动报酬，并为原告出具欠据十三枚。此款经原告催要，被告未给付。
赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了，赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单7枚，证明在1997年至2003年被告欠原告护林工资。被告未予质证。原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
经审查本院认�事实如下：
1999年至2003年，被告雇佣原告从事山林看护及其他辅助性工作。截止2003年7月3日，被告共计欠原告劳动报酬7875元，原告为被告出具了赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成了劳务关系，有被告出具�赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单予以证明。被告拖欠原告劳动报酬7875元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以部分支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告孙某劳动报酬7875元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会负担54元，由原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十二月二十八日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10105号原告：孙某，男，1951年4月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人：乔某，村委会主任。原告孙某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬9595元，并按照年利率6%支付2003年7月3日至2017年11月3日的利息8059元，合计17654元。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，因肢体残疾与被告协商自1997年开始，被告雇佣原告从事林木看护及进行其他辅助性工作，截至2003年被告共拖欠原告七年的劳动报酬，并为原告出具欠据十三枚。此款经原告催要，被告未给付。赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了，赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单7枚，证明在1997年至2003年被告欠原告护林工资。被告未予质证。原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。经审查本院认�事实如下：1999年至2003年，被告雇佣原告从事山林看护及其他辅助性工作。截止2003年7月3日，被告共计欠原告劳动报酬7875元，原告为被告出具了赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成了劳务关系，有被告出具�赤峰市农村合作经济组织专用现金收入凭单予以证明。被告拖欠原告劳动报酬7875元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以部分支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告孙某劳动报酬7875元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会负担54元，由原告负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十二月二十八日书记员孙传英
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1166号
上诉人（原审原告）：孙光宇，男，1977年4月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，现住广东省东莞市。
委托代理人：孙长安，男，1952年10月18日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区，系孙光宇父亲。
被上诉人（原审被告）：运城市天宝房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市。
法定代表人：翟涛，该公司董事长。
委托代理人：秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
上诉人孙光宇因与被上诉人运城市天宝房地产开发有限公司（以下简称运城天宝房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙光宇的委托代理人孙长安，被上诉人运城天宝房地产公司的委托代理人秦冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月6日，原告孙光宇与被告运城天宝房地产公司签订了商品房买卖合同，双方约定：原告在被告开发的盐湖区都市绿洲小区购买4号楼1单元7层701室商品房一套，建筑面积为125.27平方米，每平方米3100元，总价款为388337元。原告于2011年4月6日、2011年9月29日分别支付被告房屋款153116元、5221元，余款230000，原告于2012年1月13日在工行运城城建支行以按揭贷款方式支付。双方还约定，被告应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格的该商品房交付原告使用。被告如未按上述约定履行交付房屋义务，逾期超过10日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年12月31日起至实际交付日止，按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金。被告于2011年12月28日、2012年3月25日两次向原告交付房屋，原告均填写了验房单。2013年3月18日原告领取了该房屋钥匙，2013年3月21日原告填写了业主入住验房表及签约了物业管理服务协议书。
同时查明，被告开发的都市绿洲小区4号楼于2011年12月23日经有关单位验收，验收单位2012年3月20日出具了验收合格证明。2013年1月6日，被告取得都市绿洲小区商品房建设工程竣工验收备案证书。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孙光宇与被告运城天宝房地产公司2012年1月6日签订商品房买卖合同时，已过双方约定的2011年12月30日交付房屋期限，且被告已在约定的交房期限前于2011年12月28日通知原告验房，原告签有验房单且未提出属于房屋质量不合格的问题，双方约定的交房期限明显不合理且实际不能履行，原告以该约定主张被告承担逾期交房违约金84000元，没有相关法律依据，应不予支持。原告称合同签订后和被告运城天宝房地产公司售楼部口头约定2012年3月底交房，被告予以否认，原告未提供证据证实，应亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙光宇的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告孙光宇负担。
判后，上诉人孙光宇不服提起上诉，请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2173号民事判决，依法改判；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，首先，两次通知验房及在“验房单”上签字并非收房，收房最主要标志是领取钥匙，办理交接手续；其二，原审法院对房屋质量问题不予认定与事实不符。二、由于被上诉人提供的是格式合同，在其明知合同不能履行的情况下，不提醒上诉人，该行为符合《中华人民共和国合同法》第四十二条，关于故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况和有其他违背诚实信用原则的行为的规定，应判令其承担延期交房的违约责任。
被上诉人运城天宝房地产公司辩称：一、验房单就是交房手续，入住验房表只是业主入住的确认，被上诉人未延期交房，原审认定事实正确。二、上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道签字按手印的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人孙光宇诉称原审法院认为：“在约定的交房期限前于2011年12月28日通知原告交房”，而原审判决本院认为部分载明的是：“在约定的交房期限前于2011年12月28日通知原告验房”。另上诉人2012年1月13日办理的按揭手续。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人孙光宇将原审判决中的验房称为交房，该上诉理由与原审判决表述不一致，并非原审认定事实，其主张理据不足，本院不予支持。关于房屋质量认定问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，孙光宇在一审时对房屋质量问题并未提出明确诉讼，原审法院对房屋质量问题不予认定，并无不妥。二审时，其明确表示房屋质量以有关部门验收为准。关于双方签订合同及其效力认定问题，该合同约定交房期限在合同签订日期之前，对此上诉人称双方签订合同为格式合同，被上诉人单方决定交房日期和合同签订日期，自己没有协商权力，只能接受。但上诉人是在签订合同之后才办理的按揭手续，由此可见，上诉人仍希望该合同能继续履行。另外，双方所签商品房买卖合同也不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协议的条款”的规定，故本案合同不属于格式合同。由于双方在合同中约定的交房期限条款已无法实际履行，该条款应属无效，根据权利义务相对等原则，上诉人签字（捺印）与否是其享有权利，审查合同内容也是其应尽义务，上诉人对未尽慎审义务承担不利后果。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人孙光宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3530号
原告张璐，女，汉族。
委托代理人李光白，湖南竞茂律师事务所律师。
被告刘建泉，男，汉族。
本院在审理原告张璐与被告刘建泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张璐于2015年7月6日向本院提出撤回对被告刘建泉的起诉。
本院认为，原告张璐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回起诉。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告张璐负担。
审判员 杨宜
二〇一五年七月六日
书记员 李毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2787号
申请执行人侯远航，住德惠市。
被执行人徐大伟，住德惠市。
上列申请执行人侯远航与被执行人徐大伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6988号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第835号
原告肖富，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告田俊艳，女，1967年9月23日出生，汉族，阿荣旗某单位理事长，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告肖富与被告田俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告肖富到庭参加诉讼，被告田俊艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖富诉称，2013年6月15日，被告田俊艳向原告借款40000元，约定月利率2%，并口头约定借款期限为2个月。经原告多次催要被告田俊艳未能还款，请求被告田俊艳返还借款本金40000元，支付计算至2015年4月15日的利息17600元，并从2015年4月16日起至给付之日止继续按照月利率2%计算支付利息。
被告田俊艳未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告田俊艳向原告肖富出
具欠据一份，约定被告田俊艳向原告肖富借款40000元用于买油，欠据载明“月利0.02分计算”，未约定还款时间。2013年10月份，原告肖富向被告田俊艳催要借款，被告田俊艳未清偿该笔债务。
原告肖富为证明上述事实向本院提交了欠据一份，被告田俊艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告肖富提供的欠据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告田俊艳未提供证据。
本院认为，被告田俊艳向原告肖富借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告田俊艳经原告催要后应及时偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告田俊艳出具的欠据将借款利息计算方式书写为“月利0.02分计算”，根据日常生活经验，当事人在民间借贷中或为无息借款或为支付利息借款，如借款按月利0.02分计算利息，则借款本金40000元每月利息仅为8元，明显低于本地民间借贷利率水平，不符合日常借款习惯。关于借款利率的民间习惯写法为X分或0.0X（X%）元，原告肖富主张“月利0.02分”属于笔误，借款应按月利率2%计算利息，符合高度盖然性原则，本院予以确认。原告肖富主张被告田俊艳按月利率2%支付利息，不超过法律保护的利率标准，本院予以支持。被告田俊艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田俊艳于本判决生效后三日内返还原告肖富借款本金40000元，支付计算至2015年4月15日的利息17600元，并自2015年4月16日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告田俊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年五月四日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第914号
原告高金，男，1969年2月12日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告高金与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金诉称：我于1989年12月20日经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时签订了劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1999年6月被辞退。没有给予任何补偿和保障。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因此，我起诉要求确认我自1989年12月20日至1999年6月期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，高金提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使高金曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使高金曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现高金要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意高金的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月14日，高金向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认自1989年12月20日至1999年6月期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第263号裁决书，驳回高金的仲裁申请。高金不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，高金主张其于1989年12月20日至1999年6月期间在门头沟煤矿工作，并提供《韩登强的证言》、《刘春学的证言》证明其上述主张。两位证人均×出庭作证。京煤集团公司对以上证据真实性不予认可，称证人未出庭参加质证。
上述事实，有高金、张维豪、许振龙的陈述，京门劳人仲字（2014）第263号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。高金提供《韩登强的证言》、《刘春学的证言》证明其曾在门头沟煤矿工作，但证人庭×出庭接受质询，故本院对其证言真实性不予采信。高金关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。高金以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回高金的诉讼请求。
案件受理费五元，由高金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李新迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2964号
原告覃某珍，女，住来宾市兴宾区。
被告韦某坦，男，住来宾市兴宾区。
原告覃某珍诉被告韦某坦离婚纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告覃某珍到庭参加了诉讼。被告韦某坦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2010年2月21日登记结婚。婚后于2011年2月15日生育儿子韦某伟。夫妻无共同财产共同债务。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不扎实，婚后没有建立深厚夫妻感情，没有享受到组建家庭带来的幸福。被告经常无缘无故殴打原告，而且老是支指原告不停地做家务，不给原告吃饱睡好，有了小孩子，被告就和原告分居没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡。2012年底被告提出与原告离婚，最后不了了之。2013年6月，被告再次殴打原告，原告回娘家居住至今。原告认为夫妻矛盾已经河调和，感情完全破裂，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生子韦琪伟随被告生活。
被告韦某坦未提出答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2010年2月21日登记结婚，2011年2月15日生育一子，取名韦某伟。婚后无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。结婚以来，夫妻感情一般。2013年6月，夫妻因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住生活。2013年10月17日原告向本院提起离婚诉。
以上事实有原告提供的结婚登记证及庭审笔录附卷证实。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，夫妻感情需要双方共同培养，幸福的家庭生活靠夫妻共同营酿。原告与被告结婚以来，没有注重夫妻感情的培养，相互关心体贴不够，加上缺乏商量和沟通，为一些生活琐事而发生争吵。争吵之后，双方没有积极找出原因，自我批评，以寻求对方的谅解，而是采取回避的态度，引发家庭矛盾。但夫妻感情尚未破裂，只要在今后的生活中，夫妻多沟通多商量，相互关心体贴，家庭还是幸福的。原告提出被告无缘无故殴打原告，但未能提供相应证据，请求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃某珍的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
人民陪审员 秦素英
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 标
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初657号
原告：孙金平，男，1974年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：余飞，男，1983年3月20日出生，汉族，襄阳市人，职工，住襄阳市襄城区。
被告：王明艳，女，生于1988年4月8日，汉族，武汉市人，职工，住襄阳市襄城区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区公正路***号平安国际金融大厦**楼。
负责人：庄有才，该公司总经理。
原告孙金平与被告余飞、王明艳、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告孙金平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金平的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙金平撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙金平负担。
审判员 马敏
二〇一七年三月十四日
书记员 李晴
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第191号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：范增华。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人范增华行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年12月11日作出江计生征字（2014）第2874号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年5月29号向本院申请执行，要求义务人范增华支付社会抚养费3750元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX乡XX村X号房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第191号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年九月三十日
书记员 李 岚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1079号
原告徐桂云，女，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告郭爱连，女，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告徐桂云诉被告郭爱连一般人身损害赔偿纠纷一案，于2013年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂云的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告郭爱连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂云诉称，2013年3月23日下午，原告徐桂云看见被告郭爱连的孙子在拆原告家的墙头，原告将被告的孙子在墙头上拽下，并告诉被告的孙子不能再拆了。被告的孙子跑开后，原告便回到家中。原告回到家中十分钟后，被告郭爱连来到原告家中，对原告进行打骂，导致原告受伤。原告徐桂云在汶上县人民医院住院治疗十天，被告郭爱连被汶上县公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。被告未对原告的各项损失进行赔偿，请依法判令被告郭爱连赔偿原告医疗费、交通费、法医鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5098元。
被告郭爱连未答辩。
经审理查明，2013年3月23日下午17时许，原告徐桂云、被告郭爱连因被告的孙子发生争吵，后被告郭爱连将徐桂云打伤，经鉴定，原告徐桂云的伤情属轻微伤，原告徐桂云支付法医鉴定费300元。原告徐桂云受伤后，于2013年3月24日入住汶上县人民医院治疗，入院诊断为多处软组织损伤。原告徐桂云在汶上县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3203.9元，医疗费票据3张。原告另主张支付药费313元，未提供正规医疗费单据。2013年4月1日，汶上县公安局对被告郭爱连作出了行政处罚决定，对被告郭爱连处以行政拘留五日并处罚款二百元。原告徐桂云诉至本院要求被告赔偿各项损失共计5098元。
以上事实，由汶上县公安局公安行政处罚决定书、汶上县人民医院门诊病历、汶上县人民医院住院病案、山东省医院住院收费专用票据一张、山东省医院门诊收费专用票据两张、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，被告郭爱连与原告徐桂云发生争吵，进而将原告打伤，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。原告徐桂云作为完全民事行为能力人，在对被告孙子的行为进行制止时采取措施不当，且与被告进行争吵导致矛盾的进一步激化，应减轻被告郭爱连的赔偿责任。本院认为，由被告郭爱连对原告的各项损失承担90%的赔偿责任为宜。关于应赔偿原告的各项数额，原告在住院期间支付医疗费3203.9元，有医疗收费专用票据为证，原告另主张支付药费313元，因未提供正规医疗费单据，本院不予采信。原告徐桂云及其住院期间的陪护人员均为农村居民且无固定收入，其误工费和护理费按照每月1000元计算，即护理费=33元／天×10天=330元，误工费=33元／天×10天=330元。原告虽主张交通费120元，但未提供相应的交通费票据，本院不予采信。对于原告主张的住院伙食补助费，调整为每天10元。关于原告主张的法医鉴定费，有汶上县公安局出具的收款收据为证，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭爱连于本判决生效后赔偿原告徐桂云医疗费2883.5元，护理费297元，误工费297元，住院伙食补助费90元，法医鉴定费270元，共计3837.5元；
二、驳回原告徐桂云的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 佟连国
二〇一三年五月二十三日
书记员 陈 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初743号
原告:邹政，女，1970年8月9日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邹政另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5721.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，邹政的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邹政的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告邹政与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5721.80元，逾期腾房每月赔偿标准490.44元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初743号原告:邹政，女，1970年8月9日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区建设路*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告邹政另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5721.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，邹政的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。邹政的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告邹政与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5721.80元，逾期腾房每月赔偿标准490.44元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00243号
原告李丽萍。
委托代理人王军、徐雷，江苏王军律师事务所律师。
被告陈斌。
被告新沂市三立物资有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道迎春小区11巷14号。
法定代表人陈冬梅，该公司经理。
原告李丽萍与被告陈斌、新沂市三立物资有限公司（以下简称“三立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员刘大庆、张延成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托代理人王军、徐雷到庭参加诉讼；被告陈斌、三立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告李丽萍向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈斌在新沂市龙斌精细化工有限公司的股权采取保全措施。本院于2014年1月16日作出（2014）新民初字第00243-1号民事裁定，冻结了被告陈斌在新沂市龙斌精细化工有限公司的股权40万元。
原告李丽萍诉称：被告陈斌以家庭投资经营为由，2010年10月10日（实际日期为2012年10月10日）向原告借款40万元，由被告三立公司提供担保，被告陈斌于当日出具借据一份，约定使用期限六个月，月息1.8分，每三个月付息一次，如逾期付息、还款，借款人及担保人自愿按每万元每天100元向原告支付违约金。后借款期限届满，经原告索要，担保人于2013年12月偿还借款本金6万元。利息仅支付9个月（自2012年10月至2013年6月），剩余借款本金及利息至今未予偿还。为此，起诉要求判令二被告偿还借款本金34万元，并支付利息及违约金（以40万元本金为基数，自2012年10月10日起，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至2013年12月20日；以34万元本金为基数，自2013年12月21日起，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本息付清时止）。
被告陈斌、三立公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年10月10日，被告陈斌向原告李丽萍借款40万元，约定月利率为1.8%，借款期限为六个月，每三个月付息一次；逾期付息、还款，按每万元100元／天支付违约金。被告三立公司为借款提供担保。并约定借款人及借款担保人负无限还款责任。借款后，被告陈斌按约支付利息至2013年6月。借款期限届满后，二被告未按约还款，也未继续支付利息。2013年10月9日，原告向本院提出诉前保全申请，要求对被告三立公司在新沂农村商业银行金昌支行账户内存款采取保全措施，本院于当日作出（2013）新民诉保字第0660号民事裁定，冻结了被告三立公司在新沂市农村商业银行股份有限公司金昌支行账户内的存款。2013年12月20日，原告与被告三立公司达成协议，约定由原告申请解除对被告三立公司账户的冻结，同时，被告三立公司将账户内存款6.1万元给付原告，并自2014年2月起，每月支付原告借款3万元，至本金付清时止。嗣后，本院依据原告的申请解除了对被告三立公司账户的冻结，被告三立公司偿还了原告借款本金6.1万元，但未有按约继续偿还本金。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借据、协议书、保全费用票据及证人周某的证言等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年10月10日订立的担保借款合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。被告陈斌应当偿还原告借款，被告三立公司应当按照约定承担担保责任。被告陈斌尚欠原告借款本金33.9万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方在借款合同中同时约定了利息和逾期付款违约金，原告主张利息和逾期付款违约金的总额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍给付，于法有据，本院依法予以保护。在被告陈斌未履行还款义务的情况下，被告三立公司应对借款承担连带清偿责任。虽然原担保借款合同中约定被告三立公司对借款承担无限还款责任，但根据原告与被告三立公司于2013年12月20日达成的协议，被告三立公司仅应对上述借款本金承担连带清偿责任。被告三立公司在承担保证责任后，有权向被告陈斌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌偿还原告李丽萍借款本金33.9万元，并支付利息及违约金损失（以40万元本金为基数，自2013年6月10日起，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，计算至2013年12月20日；以33.9万元本金为基数，自2013年12月21日起，按照中国银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告新沂市三立物资有限公司对上述借款本金33.9万元承担连带责任；被告新沂市三立物资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈斌追偿。
三、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，保全费2520元，合计9568元，由被告陈斌负担（原告已预交，本院不再退还，被告陈斌于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 张延成
二〇一四年七月四日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00243号
原告安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟段。
法定代表人范先义，董事长。
被告陕西建工机械施工集团有限公司（原陕西建工集团机械施工有限公司），住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人刘睿，董事长。
本院在审理原告安徽华峰电缆集团有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华峰电缆集团有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽华峰电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4959减半收取2479.5元由原告安徽华峰电缆集团有限公司承担。
审判员 黎晓琦
二〇一四年三月十一日
书记员 蔡 锐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第892号
原告王某甲，女，住福建省仙游县。
委托代理人王某乙，男，住福建省莆田市。委托权限一般代理。
被告方某甲，男，住福建省仙游县。
法定代理人方某乙，男，住址同上，系被告方某甲父亲。
委托代理人郑某某，男，住福建省仙游县。委托权限一般代理。
原告王某甲与被告方某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王某乙、被告方某甲及法定代理人方某乙、委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告�方登记结婚后常因性格不合而发生争吵，双方无法建立夫妻感情。原告曾于2011年3月11日和2012年3月27日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院（2011）仙民初字第1384号民事判决书和（2012）仙民初字第2188号民事判决书判决不准离婚后，双方感情状况仍没有改善，仍然分居生活，夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告方某甲辩称，不同意离婚。被告父母亲年事已高，家庭经济困难，且被告有五、六年精神病史，2003年发病期间还把房子烧了，现仍在医院治疗。原告有义务照顾被告，并且承担被告家庭扶助义务。因此目前的情况双方不适宜离婚。如果法院判准双方离婚，原告应给予被告经济帮助人民币10万元。
经审理查明，原告王某甲与被告方某甲于2006年8月22日办理结婚登记后共同生活，双方于2007年9月11日生育女孩王某丙（未申报户口）。双方婚后感情一般，原告及其女儿常在原告娘家居住。原告分别于2011年3月11日、2012年3月27日两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院（2011）仙民初字第1384号、（2012）仙民初字第2188号民事判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善，原告又于2013年12月27日诉至本院请求处理，引起诉讼。
另查明，原、被告在共同生活期间没有共同财产。2011年3月15日，被告方某甲因疑患精神疾病在莆田市秀屿区精神病防治院住院治疗。2012年6月4日至同年12月9日，被告方某甲患精神分裂症再次到莆田市荔城区精神病防治院进行治疗。出院时诊断乱语消失，生活大部分自理。2013年10月21日，莆田市残疾人联合会颁发给被告方某甲残疾人证，为二级精神残疾，监护人为方某乙。2013年12月，被告方某甲又因“乱语、行为紊�加剧”而被送往仙游县德安医院进行精神分裂症治疗，至今仍在该院住院治疗。
上述事实有原告提供的结婚证、本院（2011）仙民初字第1384号民事判决书、（2012）仙民初字第2188号民事判决书、仙游县德安医院疾病诊断证明书、莆田市荔城区精神病防治院疾病诊断证明书、残疾人证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案双方婚后因生活琐事而产生感情纠葛，原告多次向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后双方仍然互不履行夫妻义务，被告患有精神分裂症，且久治未愈，可认定双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故对原告的离婚请求，应予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。从有利于婚生女孩健康成长等方面考虑，婚生女孩王某丙可由原�抚养，抚养费由原告自己承担。被告方某甲离婚后，被告父母亲年事已高，家庭经济困难，且被告因精神病日前仍在医院进行治疗，其请求原告予以一定的经济帮助，是合理的。但被告请求经济帮助数额10万元偏高，应予以酌情为5万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告方某甲离婚；
二、双方婚生女孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自己负担；
三、原告王某甲应于本判决生效后十日内支付给被告方某甲经济帮助人民币五万元；
四、本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第139号
上诉人（原审被告）：梁玉霞，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现居住地广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市达桦电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：盘德园。
委托代理人：陈德文、欧谷山，均系广东雅商律师事务所律师。
原审被告：蔡超强，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人梁玉霞因不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并按上诉人确认的诉讼文书送达地址于2014年3月7日向上诉人邮寄送达开庭传票，定于2014年5月14日上午9时00分在本院第十一法庭审理本案。但上诉人梁玉霞无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人梁玉霞自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第277号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1048元，减半收取为524元，由上诉人梁玉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第676号
原告：邵国华。
被告：余令纲。
被告：解小红。
原告邵国华诉被告余令纲、解小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于2013年9月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邵国华到庭参加诉讼；被告余令纲、解小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年5月23日，被告余令纲因工程需要资金向原告借款30000元，约定该款于2012年7月22日返还，月利息720元，并由被告解小红为借款提供保证担保。借款逾期后，二被告未还款。故原告起诉请求判令：一、被告余令纲返还原告借款30000元并支付该款自2012年5月23日起至还清之日止按年利率24.4%计算的利息（暂计算至2013年8月23日的利息为9150元）。二、被告解小红对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由二被告承担。
原告向本院提交借款与担保协议书1份（原件），拟证明被告余令纲向原告借款的金额、期限并由被告解小红提供保证担保的事实。
被告余令纲、解小红未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2012年5月23日，被告余令纲向原告邵国华借款30000元，约定该款于2012年7月22日返还，月利息为720元，并由被告解小红提供保证担保，保证期间“为出借人收到借款为止”。若被告余令纲逾期不还款，则承担违约金10000元。原告因本借款产生的一切经济损失由被告余令纲承担。借款逾期后，被告余令纲未返还借款，也未支付利息，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告邵国华与被告余令纲之间的民间借贷关系合法有效。被告余令纲未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任，同时还应承担支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利率过高，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍予以调整，合理部分予以支持。被告解小红为被告余令纲的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案中的保证方式未作约定，保证人依法按连带责任保证承担保证责任。本案中保证期间为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”，其真实意思为保证期间直至主债务本息还清时为止，故保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起二年。被告解小红应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余令纲于本判决生效之日起十日内返还原告邵国华借款30000元。
二、被告余令纲于本判决生效之日起十日内支付原告邵国华上述借款自2012年5月23日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率23.4%计算的利息及逾期利息。
三、被告解小红对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告邵国华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告邵国华负担28元；被告余令纲负担382元，被告解小红连带负担。
原告邵国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令纲、解小红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐小庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8782号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市柳河沟镇。
委托诉讼代理人：江丽，女，辽宁腾坤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。住新民市柳河沟镇黑岗子村。
委托诉讼代理人：张翠文，女，辽宁潢南律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会，住所地黑岗子村本街。
法定代表人：徐成岩，男，系主任。
上诉人张伟因与被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组（以下简称黑岗子第五村小组）、被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会（以下简称黑岗子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
张伟上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担一审和二审的诉讼费。事实和理由：根据土地承包法十二规定，土地承包由村委会发包，因此本案土地发包方合法，而且承包合同是经过村委会主要成员一致通过，上诉人取得承包合同程序合法。上诉人从2003年签订的承包合同，现在已经使用14年之久，如果不符合法律规定，被上诉人应该在知道之日起两年内提起诉讼，被上诉人已经超过诉讼时效，法院应该依法驳回原告诉讼请求才能符合法律规定。
黑岗子第五村小组辩称：一审事实清楚，法律正确。我们一审提供土地承包合同，既然合同原件存在，会议记录也应该存在。即使有，村委会也无权处分小组机动地，小组机动地处分权掌握在小组手中，由小组决定。一审中潘玉凤没有出证。本案是物权纠纷，不适用时效。
黑岗子村委会辩称：包地是在02-03年发生的，当时我是村民，包地这些人也是村民，包地时村领导是安红军，潘玉凤当时是妇联主任、会计，着火确有这事，会计烧死了。
黑岗子第五村小组向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告之间签订的土地承包合同无效；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，2003年11月4日，二被告之间签订土地承包合同一份，将属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有的位于何于人家门前棚地，东安玉德、西高玉生、北道、南河网的6亩土地发包给被告张伟，该合同约定，承包期限为20年，承包价格为每亩1300元，共计一次性交款7800元，从2003年至2023年止。土地类别为机动地。合同签订后该6亩土地一直由被告张伟耕种。
一审法院认为，本案中诉争的6亩土地属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有，该土地的发包涉及到全组村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。被告村委会未经新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即以村委会的名义与被告张伟签订土地承包合同，将涉及第五村民小组利益的6亩土地发包给被告张伟，不但属于无权发包，而且违反了《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会议谈论方可办理的强制性规定，且双方的合同存在承包金过低显失公平的情形，该合同损害了第五小组村民的利益，依法应认定无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告张伟应将诉争土地返还给原告。判决：一、二被告之间于2003年11月4日签订的合同无效；二、被告张伟于2017年12月31日前将6亩土地返还原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。案件受理费100元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方陈述及提供的证据材料，双方主要争议焦点是诉争的集体土地是否为机动地。关于诉争集体土地的权属，各方均认可诉争土地的确是第五小组的土地，村委会对上诉人的发包合同上标明是机动地，参照《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，预留机动地的主要目的是为了保障新增人口的生存权，本案诉争的机动地被村委会发包20年，违反了上述规定，导致第五小组新增人口没有可供分配的土地，损害了第五小组的利益，而第五小组此次起诉的主要理由也是收回土地用于分配给新增人口，其请求符合前述规定，应当予以支持。关于上诉人所称诉争土地是预留地问题，上诉人只是进行陈述，并未提供证据，且本院向其询问为什么土地承包合同上注明是机动地时，上诉表示是村会计写的，当时上诉人没注意，因此仅凭上诉人的陈述理由不足以否定土地承包合同的记载，本院对上诉人的该项主张不予支持，上诉人应当按照原审判决的要求返还诉争土地。
关于上诉人在诉争土地上所建设施如何处理的问题，由于村委会与上诉人系土地承包合同中的相对方，该项问题应在二者之间予以解决，但考虑到村委会和上诉人都是原审案件的被告，并未提出诉讼请求，因此不宜在本案中一并处理，上诉人可就该问题另行主张权利。
综上所述，张伟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8782号上诉人（原审被告）：张伟，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市柳河沟镇。委托诉讼代理人：江丽，女，辽宁腾坤律师事务所律师被上诉人（原审原告）：新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。住新民市柳河沟镇黑岗子村。委托诉讼代理人：张翠文，女，辽宁潢南律师事务所律师被上诉人（原审被告）：新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会，住所地黑岗子村本街。法定代表人：徐成岩，男，系主任。上诉人张伟因与被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组（以下简称黑岗子第五村小组）、被上诉人新民市柳河沟镇黑岗子村村民委员会（以下简称黑岗子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。张伟上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担一审和二审的诉讼费。事实和理由：根据土地承包法十二规定，土地承包由村委会发包，因此本案土地发包方合法，而且承包合同是经过村委会主要成员一致通过，上诉人取得承包合同程序合法。上诉人从2003年签订的承包合同，现在已经使用14年之久，如果不符合法律规定，被上诉人应该在知道之日起两年内提起诉讼，被上诉人已经超过诉讼时效，法院应该依法驳回原告诉讼请求才能符合法律规定。黑岗子第五村小组辩称：一审事实清楚，法律正确。我们一审提供土地承包合同，既然合同原件存在，会议记录也应该存在。即使有，村委会也无权处分小组机动地，小组机动地处分权掌握在小组手中，由小组决定。一审中潘玉凤没有出证。本案是物权纠纷，不适用时效。黑岗子村委会辩称：包地是在02-03年发生的，当时我是村民，包地这些人也是村民，包地时村领导是安红军，潘玉凤当时是妇联主任、会计，着火确有这事，会计烧死了。黑岗子第五村小组向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告之间签订的土地承包合同无效；2、被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2003年11月4日，二被告之间签订土地承包合同一份，将属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有的位于何于人家门前棚地，东安玉德、西高玉生、北道、南河网的6亩土地发包给被告张伟，该合同约定，承包期限为20年，承包价格为每亩1300元，共计一次性交款7800元，从2003年至2023年止。土地类别为机动地。合同签订后该6亩土地一直由被告张伟耕种。一审法院认为，本案中诉争的6亩土地属于原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组所有，该土地的发包涉及到全组村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。被告村委会未经新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即以村委会的名义与被告张伟签订土地承包合同，将涉及第五村民小组利益的6亩土地发包给被告张伟，不但属于无权发包，而且违反了《中人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会议谈论方可办理的强制性规定，且双方的合同存在承包金过低显失公平的情形，该合同损害了第五小组村民的利益，依法应认定无效。另依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故被告张伟应将诉争土地返还给原告。判决：一、二被告之间于2003年11月4日签订的合同无效；二、被告张伟于2017年12月31日前将6亩土地返还原告新民市柳河沟镇黑岗子村第五村民小组。案件受理费100元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方陈述及提供的证据材料，双方主要争议焦点是诉争的集体土地是否为机动地。关于诉争集体土地的权属，各方均认可诉争土地的确是第五小组的土地，村委会对上诉人的发包合同上标明是机动地，参照《辽宁省实施办法》第四条“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，预留机动地的主要目的是为了保障新增人口的生存权，本案诉争的机动地被村委会发包20年，违反了上述规定，导致第五小组新增人口没有可供分配的土地，损害了第五小组的利益，而第五小组此次起诉的主要理由也是收回土地用于分配给新增人口，其请求符合前述规定，应当予以支持。关于上诉人所称诉争土地是预留地问题，上诉人只是进行陈述，并未提供证据，且本院向其询问为什么土地承包合同上注明是机动地时，上诉表示是村会计写的，当时上诉人没注意，因此仅凭上诉人的陈述理由不足以否定土地承包合同的记载，本院对上诉人的该项主张不予支持，上诉人应当按照原审判决的要求返还诉争土地。关于上诉人在诉争土地上所建设施如何处理的问题，由于村委会与上诉人系土地承包合同中的相对方，该项问题应在二者之间予以解决，但考虑到村委会和上诉人都是原审案件的被告，并未提出诉讼请求，因此不宜在本案中一并处理，上诉人可就该问题另行主张权利。综上所述，张伟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张伟承担。本判决为终审判决。审 判 长 李 倩审 判 员 相 蒙代理审判员 陈 铮二〇一七年十一月六日书 记 员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。