安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00074号
原告：刘德安，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：安徽同泰药业有限公司。住所地安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416199510750813。
原告刘德安与被告安徽同泰药业有限公司（以下简称同泰药业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘德安及其委托代理人王铸，被告同泰药业公司的委托代理人赵长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德安诉称，2003年10月30日，施继国与被告同泰药业公司签订《施工合同》，合同约定施继国承建亳州市辉发药厂的两个制药车间，包工不包料，工程价款194500元。合同签订后，施继国与我商定，由我投资施工并收取工程款。在施工期间，被告同泰药业公司又与我先后签订了承建办公及实验综合平房工程的《施工合同》（工程价款26614.66元）、门卫室、厕所等工程《施工协议》（工程价款20000元）。工程完工后，我也多次向有关部门投诉索赔未果。为此依法诉讼，请求判令被告同泰药业公司支付工程款225415.54元、利息138630.56元，并由被告承担本案诉讼费、测绘费用。
原告刘德安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、身份证，工商变更登记信息，证明原、被告具备诉讼主体资格。
二、2003年10月30日施工合同，证明施继国承包被告同泰药业公司的制剂车间工程，每平方米90元，提取车间工程，每平方米100元，按建筑面积计算的事实。
三、公证书，证明施继国与原告刘德安约定，由原告刘德安负责投资施工和索要被告所欠工程款的事实。
四、《施工合同书》，证明原告刘德安承建被告同泰药业公司办公试验综合平房工程，约定60元／平方米，按建筑面积计算的事实。
五、施工协议，证明原告刘德安承包被告同泰药业公司门卫室、厕所、路面、围墙工程，门卫室、厕所68元／平方米，按建筑面积计算的事实。
六、鉴定结论、鉴定费发票，证明涉案厕所、门卫室面积74平方米、厨房面积100.8平方米、提取车间670.17平方米、办公综合楼436.2平方米、制剂车间1335.25平方米、鉴定费4186.32元。
七、劳动监察七队情况说明、谯城区信访局证明材料，证明原告刘德安多次向被告所要工程款未果，没有超过诉讼时效。
八、证人靳某、陈某、吕某当庭证言，证明原告刘德安承建被告同泰药业公司的所有工程，原告刘德安不断向索要欠款，原告刘德安之诉未超出诉讼时效。该2004年时工程已投入使用。
被告同泰药业公司辩称，1、原告刘德安起诉的主体错误。其公司未与原告刘德安签署任何合同，与原告及施继国签署合同的均是自然人，上面也未加盖法人公章，与其公司无关，应依法驳回原告刘德安对被告的起诉；2、2003年10月30日，施继国和杨杰、李继东签订的施工合同，是杨杰、李继东和施继国之间的权利义务纠纷，依据合同相对性原理，与原告无关。原告依据和施继国签订的公证书，将施继国在合同的权利、义务予以转让，应得到杨杰、李继东的同意，否则无效。依据《合同法》第88条的规定：“当事人经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务转让给第三人。”在本合同中，杨杰、李继东只认可施继国是施工人，工程款结算也只和施继国结算，原告刘德安无权向杨杰、李继东主张权利；3、原告刘德安签署的两份施工合同，该工程没有完工，工程质量不合格，工程款亦结算完毕；4、2003年进行工程施工，原告刘德安十余年不主张权利，超过诉讼时效。
被告同泰药业公司就其抗辩未提交证据材料。
经庭审质证，被告同泰药业公司对原告刘德安所举证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明发包方是同泰药业公司；对证据三真实性无异议，对其合法性有异议，施继国作为本案的证人，应出庭作证，因其未到庭该证言不具有法律效力。施继国、杨杰、李继东签订的施工合同，施继国将合同的权利、义务转让给刘德安，必须征得杨杰、李继东的同意，否则转让行为不具有合法性；对证据四真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，合同系杨杰个人行为，同时该工程款已全部支付，后多次让刘德安去维修，刘德安未去维修；对证据五真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，合同是杨杰和张玉侠个人行为，与本案不具有关联性，同时已支付了工程款；对证据六合法性有异议，该鉴定结论没有鉴定资质，没有鉴定人员签字，对鉴定内容的真实性有异议，该鉴定项目没有通知被告；对证据七中的劳动监察大队情况说明因无原件不予质证，对信访局的证明材料真实性无异议，对其证明目的有异议，因刘德安信访时已超过诉讼时效；对证据八真实性及证明目的有异议，因三个证人均系雇工，至于承包方是谁证人不能证明，涉案工程已经过十几年，证人陈述到厂方要工程款，因他们未见过法人代表，被告方不予认可。
经庭审举证、质证，合议庭对原告刘德安所举证据认证如下：证据一、四、五、六、七、八均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据二、三因与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年10月30日，亳州市辉发药厂的代表杨杰、李继东与肥东县建筑公司的代表施继国签订《施工合同》，合同约定由肥东县建筑公司承建亳州市辉发药厂的制剂车间、提取车间，包工不包料，工程价款194500元。合同签订后，施继国与原告刘德安商定，由原告刘德安投资施工并收取工程款。2012年2月15日施继国出具证明并经亳州市金铎公证处公证：其与亳州市辉发药厂的代表杨杰、李继东于2003年10月30日签订《施工合同》。后其与刘德安约定，由其负责签订合同，由刘德安负责施工和索要亳州市辉发药厂所欠工程款项。在施工期间，原告刘德安又先后与亳州市辉发药厂的代表杨杰签订了承建办公及实验综合平房工程的《施工合同书》和承建门卫室及厕所等工程的《施工协议》。其中《施工合同书》约定：办公、试验综合平房工程，竣工后按实际建筑面积计算，工程价款按照60元／平方米计算；《施工协议》约定：门卫室、厕所等工程，按照68元／平方米计算。该工程业已于2004年投入使用。根据原告刘德安申请，经亳州市房产局测绘中心测绘，厕所、门卫室建筑面积为74.03平方米、厨房建筑面积为100.80平方米，办公、实验综合房建筑面积为436.20平方米。
另查：亳州市辉发药厂于2003年注册登记，2005年11月14日，该企业变更为亳州市辉发制药有限公司，2006年4月11日，亳州市辉发制药有限公司变更企业名称为安徽同泰制药有限公司，2006年8月9日，安徽同泰制药有限公司又将企业名称变更为亳州市辉发制药有限公司，2009年4月2日，亳州市辉发制药有限公司将企业名称变更为同泰药业公司。
本院认为：原告刘德安与被告同泰药业公司签订《施工合同》、《施工协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘德安于2014年2月12日向本院起诉，且其举证出在诉讼期间内发生诉讼时效中断的正当理由，故对被告同泰药业公司认为原告刘德安起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。原告刘德安已按合同约定完成工程施工并交付使用，被告同泰药业公司理应承担支付工程款的义务。故对原告刘德安要求被告同泰药业公司支付厕所、门卫室、厨房、办公及实验综合房部分的工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案厕所、门卫室建筑面积为74.03平方米，合同约定每平方米为68元，计价款为5034.04元（74.03平方米×68元）；厨房建筑面积为100.80平方米，合同约定每平方米为68元，计价款为6854.40元（100.80平方米×68元），办公综合房建筑面积为436.20平方米，合同约定每平方米为60元，计价款为26172元（436.20平方米×60元），上述各项总计价款为38060.44元。因涉案合同对违约责任未作约定，故对原告刘德安要求被告同泰药业公司支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。涉案工程虽未经竣工验收，但被告同泰药业公司业已投入使用，故对被告同泰药业公司关于涉案工程质量不合格的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告刘德安与案外人施继国约定由刘德安负责索要原亳州市辉发药厂所欠工程款项，系债权转让，但因其未通知被告同泰药业公司，该债权转让行为无效，故对原告刘德安要求被告同泰药业公司支付制剂车间、提取车间部分工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽同泰药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德安工程款38060.44元；
二、驳回原告刘德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由原告刘德安负担6053元，被告安徽同泰药业有限公司负担707元；测绘费4064.39元，由原告刘德安负担3115.22元，被告安徽同泰药业有限公司负担949.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张 艳
人民陪审员 明博文
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。