上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20258号
原告张之恒，男，1972年6月28日出生，汉族。
法定代理人孙侠，系原告妻子。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告黄诗艳，女，1984年10月20日出生，汉族。
委托代理人黄国民，系被告黄诗艳父亲。
被告黄国民，男，1955年3月2日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告张之恒与被告黄诗艳、黄国民、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之恒的委托代理人贵林峰、被告黄国民暨被告黄诗艳的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张之恒诉称，2013年3月3日12时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至古美路、东兰路南侧约100米处时，与被告黄诗艳驾驶的牌号为沪XXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤及车辆受损。事发后，原告被送往医院救治。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，原告与被告黄诗艳负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费35，715.70元、误工费21，466.69元、护理费5，670元、营养费3，000元、残疾赔偿金176，827.20元、精神损害抚慰金15，000元（交强险内优先赔偿）、鉴定费5，000元、住院伙食补助费500元、交通费242元、衣物损失费500元、电动车修理费2，000元、停车费165元、牵引费50元、律师费6，000元、二次手术费10，000元、诉讼材料复印费125元；2、被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告黄诗艳、黄国民承担60%民事赔偿责任。
被告黄诗艳、黄国民辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。对原告主张的各项费用，护理费按1，200元／月，营养费按1，000元／月，残疾赔偿金应由保险公司予以理赔，衣物损失认可200元，交通费、停车费、牵引费、律师费、诉讼材料复印费均不予认可；双方在事故中均存在过错，而且被告保险公司也先予赔偿10，000元，故精神损害抚慰金不予认可；误工期限只认可至鉴定前一日，其余答辩意见同被告太平洋保险公司意见一致。事故发生后，被告也垫付过医疗费和现金，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。医疗费应剔除非医费用；原告伤情系其不遵医嘱私自出院所致，故鉴定伤残等级过高，由法院依法处理；原告提供的居住证明证明力度不强，且其工作收入情况也应补充提供社保缴纳记录，故残疾赔偿金应按农村标准赔偿，误工费按最低工资标准赔偿；营养费、护理费按30元／天标准赔偿；交通费认可200元；衣物损失费未提供证据，不予认可；精神损害抚慰金应按双方在事故中过错以处理；二次手术费未实际发生，不予认可。律师费、鉴定费、停车费、诉讼材料复印费均不属于交强险理赔范围。事故发生后，被告已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10，000元，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经住院治疗共发生医疗费43，446.24元，其中原告支付35，715.70元，被告黄诗艳支付7，730.54元。
原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张之恒之颅脑多发损伤（右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，右侧枕部硬膜外血肿，颅内积气等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；左锁骨中外段骨折，致左上肢丧失功能19%，构成十级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费5，000元。
被告黄诗艳驾驶的牌号为沪XXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
另查明，原告张之恒自2011年9月23日起至事故发生前一直借住于上海市xx区xx镇xx村xxx号，房东为李宝国，李宝国已为非农业家庭户籍。2010年3月起至事发前，原告一直在上海申涵装潢设计有限公司从事泥工工作。
还查明，事故发生后，被告黄诗艳支付原告11，300元、垫付护理费200元；被告黄诗艳驾驶的车辆发生修理费2，600元、机动车损失评估费240元、牵引费250元、停车费360元；被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、担保书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、居住证明、租赁合同、营业执照、工作证明、户口簿、停车费发票、牵引费发票、机动车辆估损单、修理费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太平洋保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告黄诗艳承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分由被告黄诗艳按60%比例承担民事赔偿责任；被告黄国民作为担保人，应对被告黄诗艳之赔偿款承担连带责任。
关于原告的各项损失：根据病历、住院小结、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费43，446.24元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，本院确定住院伙食补助费500元；原告提供的居住证明、劳动合同、工作证明等证据已能证实原告事发前已在上海城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金176，827.20元，符合法律规定，本院予以支持；结合原告提供的事发前工作及事发后误工之证据并参考鉴定结论所确定的休息期限，本院酌定误工费21，000元（含二期）；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费3，000元（含二期）、护理费4，200元（含二期）；根据原告就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为8，000元；原告主张的衣物损失费，其虽未提供证据，但本院考虑到事故实际情况酌定衣物损失费100元；鉴定费5，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应计入赔偿范围；停车费165元、牵引费50元、电动车修理费2，000元，系事故所致损失，均应计入赔偿范畴；至于原告主张的律师费6，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告黄诗艳赔偿。关于材料复印费125元，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为60元；二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不予处理。
关于被告黄诗艳在事故中之损失，本院认为，被告黄诗艳车辆修理费2，600元、机动车损失评估费240元、牵引费250元、停车费360元，合计3，450元，亦系事故所致损失，应由原告承担1，380元。
综上，本起事故造成原告张之恒的损失有：医疗费43，446.24元、住院伙食补助费500元、营养费3，000元、精神损害抚慰金8，000元、残疾赔偿金176，827.20元、护理费4，200元、误工费21，000元、交通费200元、衣物损失费100元、修理费2，000元、鉴定费5，000元、诉讼材料复印费60元、停车费165元、牵引费50元、律师费6，000元。上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金8，000元、残疾赔偿金102，000元、修理费2，000元，以上合计122，000元；鉴于被告太平洋保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10，000元，故被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告112，000元。超出交强险部分医疗费33，446.24元、住院伙食补助费500元、营养费3，000元、残疾赔偿金74，827.20元、护理费4，200元、误工费21，000元、交通费200元、衣物损失费100元、牵引费50元以及不属于交强险理赔范围的停车费165元、诉讼材料复印费60元、鉴定费5，000元，合计142，548.44元，由被告黄诗艳赔偿85，529.06元；律师费6，000元，由被告黄诗艳赔偿，故被告黄诗艳应赔偿原告合计91，529.06元。鉴于被告黄诗艳已支付原告11，300元并垫付医疗费7，730.54元、护理费200元以及原告尚应承担被告黄诗艳之损失1，380元，故被告黄诗艳尚需赔偿原告64，918.52元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张之恒112，000元；
二、被告黄诗艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张之恒64，918.52元；
三、被告黄国民对被告黄诗艳上述应赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，286.18元，由原告张之恒负担914.47元，被告黄诗艳负担1，371.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年二月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。