四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民仲字第137号
申请人（原仲裁被申请人）：四川省互惠商业有限责任公司，住所地：…….
法定代表人：何婕，该公司总经理。
委托代理人：邹平梅，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：张秀玉，女，汉族，生于1968年11月26日，住………..
委托代理人：曾娟，系绵阳经济技术开发区法律援助中心法律工作者。
原仲裁被申请人：四川省互惠超市商业有限责任公司绵阳互惠超市六一店，住所地：………..
负责人：潘世伟，该店店长。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠商业公司）因不服绵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院申请撤销绵劳人仲案[2015]523号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人互惠商业公司的委托代理人邹平梅，被申请人张秀玉及其委托代理人曾娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市劳动人事争议仲裁委员会审理查明：张秀玉于2008年3月1日到四川省互惠超市商业有限责任公司绵阳互惠超市六一店（以下简称互惠超市六一店）工作，担任导购、收银职责，张秀玉每天上班，上早班或中班，早班时间为8:15-15:30，中班时间为15:15-22:30，每班包含就餐时间半小时。2010年8月13日领取的月工资为750元，9月16日领取的月工资为750元，10月19日领取的月工资为750元，12月20日领取的月工资为750元，2011年1月17日领取的月工资为750元，2012年4月19日领取的月工资为900元。上班期间，互惠超市六一店未安排张秀玉公休假，也未安排张秀玉加班补休。
另查明：绵阳市2010年8月1日—2011年12月31日绵阳经开区最低工资标准为780元/月，2012年1月1日起最低工资标准为960元/月，2013年7月1日起最低工资标准为1140元/月，2014年7月1日起绵阳市最低工资标准为1250元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同等证据证实。
绵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：本案的关键问题之一在于张秀玉与谁建立劳动关系。互惠商业公司主张张秀玉系其招用，互惠超市六一店是总公司分店，但互惠商业公司未提供张秀玉系其招用的证据；从工商登记信息可以看出，互惠超市六一店虽然是互惠商业公司的分公司，但是其依法进行了工商登记，有明确的责任人和经营范围，且张秀玉一直在互惠超市六一店上班，根据《劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，仲裁委认定张秀玉与互惠超市六一店建立了劳动关系。仲裁委认为，互惠商业公司经合法传唤，于开庭时间30分钟后出庭，虽经张秀玉同意仲裁委允许其参加仲裁，但其非劳动关系主体，其提交的证据仲裁委不予采信；作为劳动关系主体的互惠超市六一店经合法传唤，既不提出答辩，也不出庭应诉，应当承担相应的法律后果。
关于申请人的工资。申请人自述每月工资1160元，但2012年10月后的工资情况没有提供证据证明。根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录劳动者工作的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，用人单位应当承担劳动者工资发放情况的举证责任，互惠超市六一店未出庭应诉，也未提供答辩，对申请人的陈述予以采信，认定张秀玉2012年10月后每月工资为1160元。
关于经济补偿金请求，张秀玉与互惠超市六一店劳动关系存续时间为2008年3月1日—2015年5月20日，张秀玉主张其平均工资为1250元，仲裁委认为以绵阳市经开区2014年最低工资标准作为计算基数较为公平，张秀玉主张系自己主动离职，离职原因为互惠超市六一店违反法律规定侵害张秀玉权益，仲裁委对张秀玉的上述主张予以认可。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，互惠超市六一店应当支付张秀玉经济补偿9375元（1250元/月×7.5月）。
关于2013年5月—2015年5月加班工资请求，张秀玉每天工作，时间为早班8:15—15:30或中班15:15—22:30，每班包含半小时就餐时间，每天上班时间为6小时45分钟，互惠超市六一店未安排张秀玉加班补休，因张秀玉未明确要求支付周末及法定节假日加班工资，从公平角度出发，仲裁委以超时加班计算张秀玉加班工资，2013年5月—2015年5月间，张秀玉共计加班时间为927.5小时【（365天×6.75小时/天-250天×8小时/天）×2年】，仲裁委以绵阳市经开区2014年最低月工资1250元，每天法定工作8小时作为计算加班费基数，故其每小时工资为7.18元。根据《劳动法》第四十四条的规定，互惠超市六一店应当支付张秀玉2013年5月-2015年5月加班工资9989.18元（927.5小时×7.18元/小时×1.5倍）。
关于带薪年休假工资请求，张秀玉劳动关系存续期间为2009年3月-2015年5月，工作期间互惠超市六一店未安排张秀玉休年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条等的规定，仲裁委对张秀玉2014年、2015年未休年休假工资请求予以支持，互惠超市六一店应当支付张秀玉2014年及2015年未休年休假工资待遇689.65元（1250元/月÷21.75天×6天×2倍）。
关于低于最低工资部分补足额请求，互惠超市六一店2010年8月13日领取的月工资为750元，9月16日领取的月工资为745元，10月19日领取的月工资为750元，12月20日领取的月工资为750元，2011年1月17日领取的月工资为750元，2011年4月15日领取的月工资为750元，均低于绵阳市同期最低工资标准780元2012年4月19日支付申请人工资900元，提起绵阳经开区最低工资标准960元，故在此期间互惠超市六一店应当补足张秀玉最低工资差额240元（30元×6月+60元）。2014年7月后张秀玉每月工资为1160元，同期绵阳市最低工资标准为1250元，互惠超市六一店应当补足张秀玉最低工资差额990元（90元/月×11月）。综上所述，互惠超市六一店应当补足张秀玉最低工资差额共计1230元（240元+990元）。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《劳动法》第四十四条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动合同法实施条例》第四条、《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社保保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，遂裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，互惠超市六一店支付张秀玉经济补偿9375元；二、在本裁决书生效之日起十日内，互惠超市六一店支付张秀玉2013年5月—2015年5月加班工资9989.18元；三、在本裁决书生效之日起十日内，互惠超市六一店支付张秀玉带薪年休假工资689.65元；四、在本裁决书生效之日起十日内，互惠超市六一店支付张秀玉最低工资差额1230元；五、驳回张秀玉其他仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决第一项、第二项、第四项为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位有证据证明仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决其他项不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
仲裁裁决作出后，互惠商业公司不服该裁决，向本院申请撤销。互惠商业公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.张秀玉2008年3月1日到互惠商业公司工作，与互惠商业公司建立劳动关系后，互惠商业公司安排张秀玉到下属分支机构互惠超市六一店做导购工作。张秀玉因个人原因于2015年5月20日向互惠商业公司提出辞职申请，并签订了《离职承诺书》、《离职人员结算表》，双方劳动关系终止。因张秀玉是自动申请离职，根据《劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，互惠商业公司可以不支付经济补偿。2.张秀玉主张加班工资和带薪年休假工资，应当举证证明加班事实存在。仲裁裁决互惠商业公司下属互惠超市六一店支付经济补偿、加班费、带薪年休假等事项，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该仲裁裁决，案件受理费由张秀玉承担。
张秀玉答辩称：仲裁委认定事实的证据充分，仲裁裁决正确，没有依法应当撤销的情形；互惠商业公司也不是申请撤销仲裁裁决的适格主体，应驳回其申请。
本院查明：根据互惠商业公司提交的劳动合同，张秀玉于2012年12月1日与互惠商业公司签订劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日，工作岗位为导购，实行不定时工作制。互惠商业公司另提交了2015年5月20日张秀玉离职时的《离职人员移交情况登记表》、《离职结算书》、2013年、2015年成都市人力资源和社会保障局关于批准互惠商业公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函等证据。
本院认为：互惠商业公司与张秀玉签订劳动合同，后互惠商业公司安排张秀玉在其下属分支机构互惠超市六一店工作，张秀玉和互惠商业公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”依据该条规定，分支机构办理有营业执照的，则可以以分支机构名义与劳动者签订劳动合同，但该条以及其他法规并没有规定此种情况下只能或者必须以分支机构名义签订劳动合同。本案中，互惠超市六一店并未与张秀玉签订劳动合同，互惠商业公司作为互惠超市六一店的上级公司，与劳动者签订劳动合同后将劳动者安排至下属分支机构工作，不违反法律规定。仲裁委认为互惠商业公司不属于本案劳动关系主体，并对互惠商业公司提交的证据不予审查而作出裁决，认定事实和适用法律有误，违反法定程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该仲裁裁决应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2015]523号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由张秀玉承担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郧咏宏