新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第282号
上诉人（原审原告）张玲，女，汉族。
委托代理人吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东梅，女，汉族。
委托代理人侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉鹏，男，汉族。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人张玲因侵权纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2013）尉民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张玲及委托代理人吴巍，被上诉人王东梅及委托代理人侯兰新，被上诉人王玉鹏及委托代理人赵贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，�犁县孔雀农场原系国有农场，原告张玲系孔雀农场职工，后孔雀农场改制，2006年1月原告张玲与孔雀农场签订缴纳土地使用权转让费协议，将原孔雀农场的44.2亩国有土地（梨园），以每亩3747．34元，合计165633．86元转让给原告张玲，后原告张玲所居住的区域改制为尉犁县兴平乡向阳村。
原告张玲与胡瑞超系朋友关系，被告王东梅与尚成焕系朋友关系，原告张玲与被告王东梅系朋友关系。因胡瑞超通过原告张玲及王东梅介绍，2008年至2009年期间，从尚成焕处借款，并由王东梅及郑豹提供担保（郑豹系张玲丈夫），期间郑豹也从尚成处借款，还款时间届满后，因胡瑞超并未按约定时间偿还借款，经尚成焕向被告王东梅多次催促，2009年5月25日原告张玲出具《证明》一份，承诺胡瑞超向尚成焕所借的借款，于2009年6月1日还清，逾期不还，由担保人张玲代还，以50亩香梨园抵账。期间，原告张玲为偿还担保的借款及自己的借款，将从孔雀农场购买的土地转让给阿不力孜·阿不都热克，阿不力孜·阿不都热克在原张玲与孔雀农场签订的缴纳土地使用权转让费协议中，添加了阿不力孜·阿不都热克的姓名，后因阿不力孜·阿不都热克无力支付转让款，双方并未履行。
2009年3月21日被告王东梅实际占有了争议的44.2亩土地，后与被告王玉鹏签订了土地转让协议，以13.5万元的价款转让给王玉鹏，后王玉鹏向被告王东梅支付了13.5万元的转让费。2009年6月28日被告王东梅向尚成焕偿还了王东梅、郑豹为胡瑞超担保的借款以及郑豹及张玲单独的借款合计139600元。
2009年8月25日王玉鹏取得王东梅的44．2亩土地后，又新垦土地十余亩，添置了部分附属设施，现争议土地面积合计56．7亩，该宗土地现由王玉鹏种植至今。因该争议土地一直未办理国有土地使用证，2012年初，原告张玲向尉犁县国土资源局补交了自2005年至2012年56.7亩土地的土地出让金，并与尉犁县国土资源局签订了国有土地使用权租赁合同。2012年l月12日尉犁县国土资源局向原告张玲颁发了尉国用（2012）040号56．7亩国有土地使用权证。
另，本案诉讼中，王玉鹏、王东梅以尉犁县人民政府、尉犁县国土资源局为被告，以张玲为第三人向巴州中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销尉国用（2012）040号56.7亩国有土地使用权证。2013年4月22日巴州中级人民法院以（2013）巴行初字第7号行政判决书判令：1、撤销尉犁县人民政府作出的尉国用（2012）第040号国有土地使用权证的具体行政行为。2、责令被告尉犁县人民政府重新作出具体行政行为。后尉犁县人民政府、尉犁县国土资源局不服，上诉至自治区高级人民法院。2013年10月12日自治区高级人民法院以（2013）新行终字第18�行政裁定书裁定：l、撤销巴州中级人民法院（2013）巴行初字第7号行政判决书。2、本案发回巴州中级人民法院重审。现该行政诉讼案件在巴州中级人民法院审理中。
原判认为，原告张玲以侵权之诉将被告王东梅、王玉鹏诉至法院，根据侵权行为的四大构成要件即：侵权行为的违法性、损害事实的存在、损害行为与损害后果的因果关系、行为人的过错性。对于本案，原告张玲对争议的土地是否享有合法的土地使用权，被告王东梅、王玉鹏是否构成侵权为本案的关键。
本案争议焦点一、原告张玲对争议的土地是否享有合法的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：…单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权…。据上可知，依法使用国有土地的个人，由县级以上人民政府核发国有土地使用权证，确认国有土地使用权。对于本案，经我院向尉犁县国土资源局调查原告持有的尉国用（2012）040号国有土地使用证的情况，经调查该国有土地使用证合法、有效。庭审时，对于两被告提出，两被告已提起行政诉讼，原告张玲对涉诉的56.7亩国有土地是否有合法的使用权尚不确定，因此原告无权起诉。对此，本院认为，原告张玲持有的尉国用（2012）040号国有土地使用证，在未经法定程序撤销前，仍具有公示效力，被告王东梅、王玉鹏提起行政诉讼，要求撤销该土地使用权证的事实，当然不能否定该土地使用证的合法性，故本院对两被告提出张玲是否享有合法使用权的意见，不予采纳。
本案争议焦点二、被告王东梅、王玉鹏的行为是否构成侵权。庭审时，原告提出2009年5月25日所出具的《证明》，即用50亩香梨园抵账的承诺，系在被告王东梅的逼迫下书写，并非原告张玲�真实意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案，原告张玲认为其所出具的抵账承诺，系受胁迫的意思表示，应当向法庭提供证据以证实受胁迫的时间、地点、胁迫的方式等。但庭审时，原告并未向法庭提供以上证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的意见，不予采纳。原告张玲的抵账承诺，应当认定为真实意思表示。
庭审时，被告王东梅认为，因其与原告张玲介绍胡瑞超向尚成焕借款，胡瑞超未偿还借款，经王东梅与张玲协商，由张玲将争议的土地转让给王东梅，并由王东梅将与郑豹共同担保的借款及郑豹与张玲单独的借款一起向尚成焕偿还，双方达成协议后，在原张玲与孔雀农场的《缴纳土地使用权转让费协议》中将第一页中张玲的签名划掉，并添加了�东梅的姓名，并在第二页由张玲书写了“本人同意变更，张玲”的字样，应视为张玲的真实意思表示，该争议土地已转让给王东梅。对此，原告张玲予以否认，张玲认为，协议书中第二页“本人同意变更，张玲”的字样系张玲与阿不力孜·阿不都热克转让土地时所书写，并未与被告王东梅达成转让土地的意思表示，更未在协议中同时签字。对此，本院认为，针对该协议中第二页张玲所书写的“本人同意变更，张玲”的书写时间，原告张玲与被告王东梅各执一词，为查实该情况，我院依法向在协议中签字见证的向阳村村干部岳平，江勇调查，经调查得知：该协议中第一页王东梅的签名与张玲书写的“本人同意变更，张玲”的字样，属王东梅与张玲协商后同一时间所书写。虽然原告张垮玲对我院所作的两份调查笔录的内容不予认可，但我院在向岳平、江勇调查时，系在不同的时间、不同的地点分别进行调查，且两人所陈述的事实基本一致，具有真实性、客观性，本院对调查笔录中确定的事实予以确认。原告在协议中书写，“本人同意变更，张玲”的宇样，根据协议的内容，应当认定为原告张玲的真实意思表示，即同意将争议土地转让给被告王东梅。
另，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。根据本案事实，原告张玲将争议土地转让给王东梅，王东梅又将土地转让给王玉鹏期间该争议土地一直未办理国有土地使用证，至2012年1月12日原告张玲缴纳了历年的土地出让金后，才取得了国有土地使用证。根�司法解释的规定及本案的事实，张玲在取得土地使用证前，与王东梅所达成的土地使用权转让协议，应属合法有效合同。原告张玲名下的国有土地使用权证未进行登记变更，仅是物权未发生变动，不能当然否定之前与他人所签定的土地使用权转让合同的效力。
综上几点，本院认为，本案争议土地虽然国有土地使用权登记在原告张玲名下，张玲对争议土地享有合法的使用权，但基于原告张玲之前与王东梅签订的土地使用权转让合同，原告张玲在已将土地使用权转让他人后，又将国有土地使用证办理至自己名下，现又要求两被告返还土地明显违背诚实信用原则，故原告张玲所提起的侵权事实不能成立，本院不予支持。对于原告张玲要求被告王东梅、王玉鹏赔偿侵占土地3年的使用费，因本案侵权事实不成立，原告要求赔偿的损失无事实及法律依据，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告张玲的诉讼请求。诉讼费1800元，调查费50元，合计1850元，由原告张玲承担。
宣判后，张玲不服，以原审判决认定事实不清，原判认定上诉人将香梨园抵账后转让给王东梅错误，本案的土地受让人是不确定的，土地没有转让价，存在争议。原审程序违法，开庭是一名审判员，判决书上有三名审判员，未告知程序变更。上诉人所写梨园抵账《证明》应属无效。请求二审法院查明事实，撤销（2013）尉民初字第2号民事判决，判决两被上诉人返还其侵占上诉人的56.7亩土地并赔偿损失等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，本案争议焦点为是否存在侵权。一、该案因民间借贷而产生土地纠纷，因胡瑞超、郑豹未按约定时间偿还他人借款，2009年5月25日上诉人张玲出具《证明》，承诺胡瑞超向尚成焕所借的借款，于2009年6月1日还清，逾期不还，由担保人张玲代还，以50亩香梨园抵账。此后，上诉人与被上诉人在《缴纳土地使用权转让费协议》中将第一页中张玲的签名划掉，并添加了王东梅的姓名，在第二页中由张玲书写了“本人同意变更，张玲”的字样。从以上证据中证实上诉人以将梨园抵账转让给被上诉人王东梅，上诉人张玲的抵账承诺及签字“本人同意变更”属上诉人的真实意思表示。被上诉人并不存在侵权行为。二、2009年被上诉人王东梅将土地转让给被上诉人王玉鹏后，向尚成焕偿还了王东梅、郑�为胡瑞超担保的借款以及郑豹及张玲单独的借款合计139600元。对此，上诉人张玲并未提出异议，应视为上诉人对被上诉人王东梅偿还担保借款的认可。三、张玲在2009年已将土地使用权抵账转让给被上诉人后，又于2012年1月将国有土地使用证办理至自己名下，现要求两被上诉人返还土地明显违背民事活动中应遵循的自愿、诚实信用原则。综上所述，上诉人张玲所提起的侵权事实不能成立。现上诉人张玲上诉称本案的土地受让人不确定，土地没有转让价，存在争议的理由及所写梨园抵账《证明》应属无效的主张均无相应证据证实，对此主张本院不予支持。关于原审审判程序问题，原审于2013年12月27日依法组成合议庭进行了开庭审理，并不存在程序违法。据此，上诉人张玲上诉要求改判两被上诉人返还其56.7亩土地并赔偿损失的请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，判决予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 肇 振