wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第993号
原告：宣建强。
委托代理人：徐世汇。
被告：虞伟军。
被告：单海江。
原告宣建强与被告虞伟军、单海江民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告宣建强的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告虞伟军、单海江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告虞伟军是朋友关系。被告虞伟军因资金周转需要于2013年3月8日向原告借款人民币18万元，并约定利息为月息2.5分，款于2014年3月8日归还，被告单海江为上述借款提供担保。但是借款期限届满，两被告并未向原告归还借款，经原告多次催讨，两被告拒不归还。故起诉要求：1、判令被告虞伟军归还原告借款本金人民币18万元并支付自借款之日起至还清所有借款之日止的利息暂计86,400元，共计266,400元；2、判令被告虞伟军赔偿原告因主张债权支出的代理费6,000元；3、判令被告单海江对上述债权承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：2012年3月，被告虞伟军因资金周转急需向原告借款10万元，原告于同年3月8日在原告柯桥富丽华大酒店的办公室里将10万元现金交付给被告虞伟军。当时被告单海江也在场，但三方未签订书面借条。2013年3月8日，被告虞伟军再次向原告借款8万元，并将两笔借款共同向原告出具了18万元的借条，原告亦以现金形式交付第二笔8万元借款，被告单海江作为担保人在借条上签字。同时，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中的利息诉请为自2013年3月8日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告虞伟军、单海江没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了两被告出具给原告的借据及借款担保书一份，以证明被告虞伟军向原告借款18万元，还款期限至2014年3月8日，月息为2分5，被告单海江为该借款提供连带保证责任的事实。
被告虞伟军、单海江在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告虞伟军、单海江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：原告所提供的证据来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年3月8日，被告虞伟军向原告宣建强出具借据一份，载明：“本借款人兹因经营之需，向宣建强借款计人民币180,000元，大写拾捌万元；借款期限：自2013年3月8日至2014年3月8日，利息为月息2.5分，到期利随本清。逾期归还的，出借方有权立即回收借款。出借方通过诉讼方式回收借款的，出借方的律师费、诉讼费等其他一切实现债权的费用均由借款方承担。”被告单海江作为担保人在该份借据的担保书中签字，承诺为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等，担保期限为借款到期之日起二年。然借款到期后，两被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告宣建强与被告虞伟军、单海江之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告虞伟军在借据中明确了借款金额，约定了借款期限和借款利息，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告虞伟军归还借款本金并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。被告单海江作为担保人在借款担保书上签字，并约定了担保方式、担保期间、担保范围。故原告要求被告单海江就讼争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告虞伟军、单海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞伟军应归还给原告宣建强借款人民币18万元，并支付该款自2013年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单海江对被告虞伟军的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告虞伟军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,296元，由被告虞伟军负担，被告单海江承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00796号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张瑞明，武汉市瑞珍装饰公司工作人员。1986年1月因犯诈骗罪和伪造公文罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人张瑞明犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，同年9月23日以武岸检刑追诉（2014）4号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张瑞明到庭参加了诉讼。审理过程中，武汉市江岸区人民检察院分别于2014年10月7日、2015年2月4日两次建议本院延期审理，于2014年11月6日、2015年3月3日两次提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人张瑞明在本市江岸区惠济路29号2栋1单元1楼1号被害人张某丙亲属的家中，以帮助张某丙办理房屋拆迁需要修改图纸、办理经济适用房指标需要指标费、人情招待费等为由，先后分三次骗取被害人张某丙人民币4.5万元、6万元和12万元，合计人民币22.5万元。
2012年12月，被告人张瑞明以承诺帮助被害人张某丙的亲戚办理出租车营运指标为由，以高工资和高租金利诱出租车司机刘某乙将自己用于营运的出租车转借给被害人张某丙的亲戚使用，并由此获得张某丙的信任。其后，被告人张瑞明以办理出租车指标急需资金为由，在本市江岸区马场角路即被害人张某丙所在的华烨医药有限公司内，骗取张某丙人民币50万元。
2013年1月的一天，被告人张瑞明以办理拆迁房屋和经济适用房需要疏通关系为由，骗取被害人张某丙人民币15万元。
2012年12月、2013年1月，被告人张瑞明以公司运转急需资金为由，以借款的名义分两次骗取被害人刘某乙人民币13万元。
2012年9月25日，被告人张瑞明以购买拆迁安置房、支付安置房首付款和招待费等为由，先后在本市硚口区崇仁路的建设银行、硚口区水厂附近的建设银行、硚口区古田四路建荣村欧亚龙拆迁公司内，分三次骗取被害人张某丁的人民币12万元、25万元、7万元，合计人民币44万元。
2012年10月22日，被告人张瑞明以自己公司急需资金运转，以高息回报为由，并提供国画“荷塘幼趣”1幅和连体澳门币2张为抵押，骗取被害人张某丁人民币28万元。经鉴定，“荷塘幼趣”国画价值人民币280元，2张连体澳门币无法确定真伪。
2013年2月22日和2013年2月25日，被告人张瑞明在本市江岸区恒越大厦瑞珍装饰公司内，以帮助被害人陈某甲在武铁家园购买房屋为由，分两次骗取被害人陈某甲人民币3万元和5万元，合计人民币8万元。
2012年4月至2013年3月，被告人张瑞明以帮助被害人王某甲购买百步亭景兰苑的住房为由，骗取被害人王某甲人民币19.5万元。
2013年1月22日，被告人张瑞明以高息回报为由，骗取被害人王某乙人民币10万元。
2011年11月24日和2012年1月31日，被告人张瑞明以帮助被害人柏某购买经济适用房指标为由，骗取被害人柏某人民币4万元。
2012年2月8日，被告人张瑞明以和被害人柏某共同在本市江岸区为群二村32号投资盖房等待拆迁后赚取差价获利为由，骗取被害人柏某人民币10万元。
2012年2月16日至2013年3月26日，被告人张瑞明以帮助被害人柏某购买本市江岸区百步亭文卉苑经济适用房为由，骗取被害人柏某人民币64.6万元。
2012年6月25日，被告人张瑞明以帮助被害人陈某乙购买拆迁安置房指标为由，骗取被害人陈某乙人民币10.5万元。
2012年2月14日和2012年8月13日，被告人张瑞明以帮助被害人张某戊购买本市江岸区百步亭文卉苑经济适用房为由，骗取被害人张某戊人民币17.5万元。
2012年2月1日和2012年5月中旬的一天，被告人张瑞明以帮助被害人谢某购买经济适用房指标为由，共骗取被害人谢某人民币6万元。
2013年3月27日23时许，公安机关接到群众举报后，将被告人张瑞明抓获归案。
2013年10月17日，武汉市公安局江岸区分局依法扣押了机动车所有人为张瑞明的白色起亚牌k5轿车1辆，车牌号为：鄂a×××××（该车初次登记日期为2012年11月30日）；同年10月28日，将承购人为张瑞明的本市黄陂区滠口村汉北·水晶城1、2栋2单元11层8号房屋（成交时间为2013年3月3日，权证号码：黄120317865）予以查封；同年10月29日，公安机关要求武汉市荣业房地产有限公司暂扣了被告人张瑞明于2013年3月21日为其女友张某甲购买百步亭万景江城商品房的首付款人民币191，276元（不含定金人民币2万元）。
综上，被告人张瑞明于2011年至2013年间，多次以各种理由骗取不特定多人的钱款，共计人民币322.6万元。在本院开庭审理过程中，本庭多次要求被告人张瑞明退赃退赔被害人的经济损失，但至今未予退赃退赔。
上述事实，被告人张瑞明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、张某甲、杨某、胡某、张某乙、曾某、马某、柏某等人的证言；被害人张某丙、刘某乙、张某丁、陈某甲、王某甲、王某乙、柏某、陈某乙、张某戊、谢某的陈述；抓获经过、破案经过、办案说明；被害人提供的转账凭条、银行存款凭条、借条、收据、欠条复印件等书证；价格鉴定书；刑事判决书；扣押清单、扣押决定书、查封决定书、查封清单、协助函；被告人张瑞明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张瑞明有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人张瑞明当庭辩称，案发前已偿还被害人部分款项，但没有证据证明其还款情况，故被告人张瑞明的上述辩解意见，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人张瑞明能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于公安机关依法查封、扣押的涉案赃款赃物，应当依法予以追缴，退赔上述被害人。对于被告人张瑞明非法占有被害人的财产，应当依法责令其退赔。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张瑞明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2028年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张瑞明退赔上述被害人人民币322.6万元。（附清单）
三、由公安机关查封、扣押的机动车所有人为张瑞明的白色起亚牌k5轿车（车牌号为：鄂a×××××）变价后退赔上述被害人；登记在被告人张瑞明名下的权证号码为黄120317865的本市黄陂区滠口村汉北·水晶城1、2栋2单元11层8室房屋变价后，退赔上述被害人；暂扣于武汉市荣业房地产有限公司的被告人张瑞明为其女友张丽购买百步亭万景江城商品房的首付款人民币191，276元（不含定金人民币2万元），退赔上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 姚秋生
人民陪审员 魏崇泽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 力
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3420号
原告：袁某，女，1984年2月3日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1983年12月27日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王登博到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告父母生活。原被告婚后感情一般，被告对家庭不负责任，并导致原被告争吵，现原被告夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。原被告婚后曾因家庭琐事发生过争吵。
上述事实有原被告婚姻登记记录证明、原被告及孩子的户籍证明及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告经人介绍建立�爱关系，并自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一子，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。原被告共同生活期间虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应克服困难、互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民�审员段玉梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林永雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2885号
原告：段纯林，男，1959年12月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：伍君臣，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐容，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告段纯林诉被告伍君臣、唐容合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段纯林到庭参加了诉讼，被告伍君臣、唐容经本院传票传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段纯林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款5万元；2、判令二被告向原告支付逾期还款利息（从2016年10月30日至还清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告与原告系工程合作关系，工程结算完毕时，被告欠原告5万元并写下欠条，由于数年未还款，在原告多次催促下，被告于2016年8月14日再次承诺2016年10月30日归还。现还款期满，被告仍以资金紧张为由不予返还。被告伍君臣、唐容系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人共同返还。
被告伍君臣、唐容未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告段纯林与被告伍君臣曾经合作从事工程施工。工程完工结算后，被告伍君臣应支付现金5万元给原告段纯林，因当时无钱支付，被告伍君臣写下欠条。经多次催收被告仍未清偿，2016年8月14日，被告伍君臣出欠条一张，内容为：“今欠到段纯林现金伍万元（50000.00）是实。订于2016年10月30日归还。如不归还按程序办理，由工资归还。欠款人伍君臣，2016年8月14日”。借款成立后，被告伍君臣向原告返还了2000元。同时查明：被告伍君臣、唐容系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有原告提供的欠条、二被告常住人口基本信息以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：2016年8月14日，双方对工程款进行结算确定了应支付的数额，被告伍君臣向原告出具了欠条，约定了还款时间，则原、被告之间形成了新的民间借贷关系。被告伍君臣依约应当按时返还欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在欠条中未约定借款利息，其利息应从借款期满日的次日按年利率6%计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告伍君臣、唐容系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，故应由被告承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍君臣、唐容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段纯林返还借款人民币48000元及利息（利息从2016年3月31日起按年利率6%支付至付清时止）；
二、驳回原告段纯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告伍君臣、唐容共同负担500元、原告段纯林负担25元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终797号
上诉人（原审被告）：孙家法，男，1973年8月14日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1969年l0月21日出生，住石河子市。
上诉人孙家法因与被上诉人王红租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙家法、被上诉人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家法上诉请求：一、撤销原判。二、改判驳回被上诉人原审诉讼请求。三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人不应支付被上诉人租金及利息，一审判决错误。2011年5月，因被上诉人提供的冷库感温棒和温度显示器有问题，导致上诉人放入冷库保存的板栗冻坏，上诉人曾起诉要求被上诉人赔偿相关损失，该案审理过程中，上诉人申请法院对板栗损坏数量及损坏原因进行鉴定，但被上诉人经法院两次通知均不予配合，将冷库大门紧锁，并告知上诉人冷库中的板栗己处理。被上诉人先行违约，强行解除租赁合同，将上诉人剩余货物处理，因被上诉人的不配合，导致鉴定无法完成，被上诉人处理的板栗价值可与租金相互抵销，上诉人不应再支付被上诉人租金。且上诉人起诉被上诉人赔偿一案已提起再审，双方的权利义务尚未确定，租金是否应当支付无法确定，此时上诉人不应支付租金。再者，双方约定的租金支付时间为“出完货后”，因被上诉人强行解除租赁合同，上诉人的出货行为并未完成，故按照双方约定也不应当支付租金。
王红辩称：上诉人租用了我的场地，就应当给付租金，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王红向一审法院起诉请求：一、判令孙家法支付原告保鲜库租赁费6400元，赔偿延期给付利息损失2066.40元(6400元×5.125‰×63个月，2011年6月1日至2016年8月4日)；二、判令孙家法承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2010年10月1日，原告作为甲方与被告(乙方)签订一份协议书，该协议约定：“甲方给乙方保鲜板栗制冷保鲜库一间，制冷温度为-2℃至2℃，冷库存放费用每月为1200元(包括一切费用)。乙方给甲方预付制冷费2000元，剩下费用出完货一次性付清。2010年10月1日开始使用，如果甲方达不到保鲜温度损坏或丢失，造成的后果按原价18元/公斤计算，一切责任由甲方承担。本协议一式两份，经双方签字生效。”原、被告双方在合同上签字确认。
另查明：2010年9月6日，原告向被告出具收条一份，内容为“收到孙家法冷库预定(订)金2000元（贰仟元整）。备注：每月冷库费用1200元整”。2011年3月9日，原告向被告出具收条一份，其内容为收到小孙冷库费“3000元(叁仟元整)”。被告认为原告提供的租赁物的温度计出现问题致其受到财产损失，曾另案起诉本案原告，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2016年2月24日作出（2015)兵八民二终字第364号民事判决，驳回孙家法全部诉讼请求。
庭审中，原告说明其主张的租赁费是2010年9月中旬至2011年5月底，共计8.5个月，并称2010年9月和2011年5月的租金口头约定为每月2000元。被告认可租赁物的使用期间为2010年9月中旬至2011年5月底，但不认可原告所称的2010年9月和2011年5月约定的租金为每月2000元。对协议中约定的“剩下费用出完货一次性付清”内容，原、被告均认可其词义指的是租赁物使用半年后。
一审法院认为：原、被告双方间建立的冷库租赁合同关系，合法有效。原、被告虽于2010年10月1日签订租赁协议，但实际履行为2010年9月中旬始至2011年5月底，共计8.5个月。原告称与被告口头约定2010年9月与2011年5月期间的租金均为每月2000元，但被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，该院按合同约定的每月租金1200元确定被告租赁期间应付的租金为10200元(计算公式：1200元×8.5个月），扣减被告已交纳的5000元，未付的租金数额为5200元。被告在使用原告提供的租赁物后，未按约定将剩余租金给付原告，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付剩余租金并赔偿延期给付利息损失的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，该院予以支持，但原告的租金数额及利息损失数额计算有误，该院依法予以调整，对原告多诉部分，该院不予支持。
被告辩解原告提供的租赁物不符合合同约定，给其造成财产损失，但根据已生效的(2015)兵八民二终字第364号民事判决，该意见无事实依据，该院不予采纳。且该判决为二审判决，并非对双方的纠纷未有定论。被告称其已针对该生效判决申请再审，但在未有其他生效法律文书改变该终审判决时，对该判决的既判力应当予以维护。被告的其他辩解意见，亦无事实依据，故该院对被告的辩解意见均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告孙家法支付原告王红租赁费5200元；
二、被告孙家法赔偿原告王红延期给付利息损失1652.30元(计算公式：5200元×5.125‰×62个月，2011年6月1日至2016年8月4日)；
上述一、二项款项合计为6852.30元，被告孙家法于本判决生效之日起三日内给付原告王红。
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计为140元(原告己预交)，由被告孙家法负担，与上述款项一并给付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审中，上诉人对原审计算的租赁费的时间及数额无异议，对原审利息的计算方法及数额亦无异议，但提出租金及利息应等其起诉被上诉人的赔偿案件再审结果确定后，再根据结果给付。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应当给付被上诉人租赁费5200元及利息损失1652.30元。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订协议，租赁被上诉人的保鲜库进行使用，上诉人理应按约支付租金。上诉人提出被上诉人提供的保鲜库温度有问题，致使其货物受损的案件，系违约赔偿之诉，与本案被上诉人主张的租金没有关联性，其处理结果亦不影响本案的处理，且上诉人对一审计算的租金及利息数额均无异议，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人孙家法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 欢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2607号
申请执行人：韩英，职工。
被执行人：虞晴，职工。
申请执行人韩英与被执行人虞晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。因虞晴未按判决书确定的期限履行，申请执行人韩英于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人虞晴履行归还借款80000元及支付利息，执行费1100元。2015年7月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人虞晴发出执行通知书，但被执行人虞晴逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币80000元及利息，执行费1100元。2015年8月3日，申请人韩英与被执行人虞晴达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2607号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月三日
代书记员 李世进
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初141号
原告：蒋伟，居民。
委托代理人：蒋太艳，1991年4月1日，居民。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区北城心情新区沂蒙路004号环球国际商务中心A-1702／1703号。
统一社会信用代码：9137130059521690X0。
负责人：ＸＸ，总经理。
原告蒋伟与被告、凌鑫、黑河市爱辉区鑫悦咨询服务部、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托代理人蒋太艳到庭参加诉讼，被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日8时许，原告蒋伟驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿事故地点道路由东向西行驶至临沭县青云镇白石洼村东十字路口，与沿事故地点道路由北向南行驶的凌鑫驾驶的黑N×××××号小型汽车相撞，致蒋伟受伤，车辆部分受损。后临沂市交通警察支队临沭大队作出事故认定书认定原告在此事故中负主要责任，凌鑫在此事故中负事故次要责任。凌鑫驾驶的车辆在华泰财产保险股份有限公司投保，事故发生在保险期间。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、车损费、后续治疗费等共计35000元。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月13日8时许，原告蒋伟驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿事故地点道路由东向西行驶至临沭县青云镇白石洼村东十字路口时，与沿事故地点道路由北向南行驶的凌鑫驾驶的黑N×××××号小型汽车相撞，致蒋伟受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定凌鑫负事故次要责任，原告蒋伟负事故主要责任。凌鑫驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明蒋伟负事故主要责任，凌鑫负事故主要责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据2张、用药明细一宗，证实原告住院13天，支付医疗费计13107.3元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，误工损失日120日，护理期60日，营养期90日，二次手术费3000元，支出鉴定费800元。
5、交通费单据79张计316元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员刘明慧身份证复印件一份，证实由刘明慧护理与原告夫妻关系。
7、车损评估报告一份及评估费单据一张，证实原告车损为725元，支出评估费100元。
8、好日子劳动服务有限公司出具的证明一份、扣发工资证明一份、个人社保缴纳证明一份、银行账户流水明细3张、中国银行一本通一份，证明原告系该公司员工，其工资扣发情况，原告是好日子劳动服务有限公司派遣到史丹利化肥股份有限公司工作的员工，原告与好日子劳动服务有限公司存在劳动关系，原告的收入来源于临沭县及原告伤前原告的工资收入情况，同时证明原告单位属于上班按照工作量支付工资，原告的平均每月工资为161.55元／天。
9、病历复印费单据2张计27.5元。
10、购房协议一份，证实原告于2015年9月6日签订的合同，原告现居住在青云供销花园1单元302室。
11、赔偿明细一份。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、车损评估报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。凌鑫驾驶的机动车与原告蒋伟驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，凌鑫负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿。原告主张的护理费计算标准过高，其提交购房协议不满一年，无法证明护理人员经常居住地为城镇地区，故其护理费应结合护理人员的户籍性质按农村居民标准计算。关于原告主张的误工费标准，原告在临沭县好日子劳动服务有限公司工作，有原告提交的个人缴纳社保证明及工资卡银行流水、工资停发证明等证据证实，其误工损失应按其实际工资161.55元／天计算。原告主张的交通费结合其住院治疗情况，可酌定为130元。综上应认定原告在交强险范围内的合理损失为：医疗费10000元、交通费130元、护理费54.37元／天×60天=3262.2元、车损725元、误工费161.55元／天×120天=19386元，合计33503.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费130元、护理费3262.2元、车损725元、误工费19386元，合计33503.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取328元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年四月十日
书记员 杨进倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第717号
罪犯赵怀增，男，1969年5月8日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年9月13日作出（2012）林刑初字第236号刑事判决，认定被告人赵怀增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赵怀增不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）安中刑一终字第241号刑事裁定，驳回赵怀增的上诉，维持原判决。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵怀增入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵怀增于1992年3月6日，因浇地与余记伏家发生纠纷，同年3月9日，赵怀增与余记伏在路上相遇发生口角，赵怀增随即跑到家院操起一铁锨并喊其弟帮忙，在打斗中，赵怀增之弟用镢头将余记伏打死。根据上述事实，河南省林州市人民法院以赵怀增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯赵怀增在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵怀增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀增减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月14日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0074号
原告刘某，居民。
被告黄某，居民。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邱孟良任审判长，与代理审判员陈磊、人民陪审员姜先超组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。刘某到庭参加诉讼，黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与被告黄某于1989年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，黄某于××××年××月××日生长子刘昊泉，于××××年××月××日生长女刘美靖，现刘美靖已结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，未建立起夫妻感情。黄某因与他人发生婚外情，于2011年6月与刘某吵架后离家出走，至今未归。刘某曾于2012年7月向法院起诉要求与黄某离婚，但因找不到黄某而撤诉。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，刘某再次诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，并自行承担本案的诉讼费用。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告黄某于1989年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，黄某于××××年××月××日生育一子，取名“刘昊某，于××××年××月××日生育一女，取名“刘美某。婚后双方经常因为琐事争吵，2011年6月，黄某与刘某吵架后离家外出，至今未归。刘某曾于2012年7月起诉要求与黄某离婚，后因故撤诉。现原被告分居已达两年多，感情已彻底破裂，无共同生活的可能。刘某再次向本院提起诉讼，要求与黄某离婚。
本院所确认的上述案件事实有结婚申请书、常住人口登记卡、民事裁定书、赣榆县海头镇龙北村村民委员会的证明、证人侯某的证言以及原告刘某的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告黄某依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系成立。原、被告婚后经常发生纠纷，夫妻间不能相互关心照顾，生活中不能互谅互让，经常为家庭琐事发生争吵。被告黄某于2011年离家外出至今未归，刘某曾于2012年7月诉至本院要求与被告离婚，虽撤诉，但撤诉后黄某至今仍下落不明，现双方分居已满两年，夫妻感情名存实亡，无共同生活的可能。故对刘某要求与黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子刘昊泉已成年，无需原、被告抚养监护，因黄某下落不明，婚生女刘美靖由刘某抚养监护为宜，刘美靖即将成年，故抚养费由刘某自行承担。因黄某未到庭，本院无法查清原、被告是否存在共同债权债务及婚前、婚后财产，如有争议，双方可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚；
婚生女刘美靖由原告刘某抚养监护，抚养费由原
告刘某自行承担。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年七月五日
书 记 员 李立珉
附：相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第191号
上诉人（原审被告）天津煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道红星路。
法定代表人姚子刚，厂长。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春来。
上诉人天津煤矿专用设备厂因一般合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭。并于2014年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人天津煤矿专用设备厂的委托代理人刘江明，被上诉人赵春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵春来系被告天津煤矿专用设备厂分厂退休职工，原告于1994年6月21日到被告单位保健站进行肌肉注射时与被告产生医疗纠纷。1996年7月10日，原、被告双方签订协商意见，其中第（5）条约定：今后如发生1994年6月21日打针部位引起肌体病变，持有市级医院的病历和诊断证明，厂方仍予负责。2013年5月16日，原告同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》，该意见第6条约定：今后如发生1994年5月21日打针部位引起肌体病变，仍执行1996年7月10日双方协商意见，根据原协议按如下执行：（1）须持有该患处部位市级医院的病历和诊断证明。（2）该患处的药费（含挂号费）由厂方负责。（3）上述凭据本人应如实提供。
原告在原审诉讼请求为：被告支付医疗费596.1元、交通费100元、电话费60元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原、被告于1996年7月10日签订的协商意见是双方的真实意思表示，且后续所签协议也均认可按该协商意见继续执行，故原、被告均应按照协商意见约定履行相关义务。现被告提出经审核原告提供的医药费凭证不实，原审法院分析认为，原告提供的建休证明虽注明赵春来性别为男，但其提供的处方注明其性别为女性，且该两份证据的时间、门诊号均一致，并与其他证据均能对应，故可认定其建休证明性别为笔误。对原告提供的医药费证据，依法予以认定。对于外购药收据，原告提供的门诊病历记载了自备肤疾宁，故对该外购药收据予以认定。关于交通费、电话费，被告不予认可。根据双方签订的协商意见第（1）条，被告已给予报销的医疗费用中除医疗费外亦包括交通费、电话费。考虑原告的伤情及本案实际情况，现原告主张交通费、电话费，符合双方协议约定，依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告天津煤矿专用设备厂给付原告赵春来医疗费596.1元、交通费100元、电话费60元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津煤矿专用设备厂负担。
一审宣判后，天津煤矿专用设备厂提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原审查明的事实部分遗漏重要案件事实，即上诉人与被上诉人于1996年7月10日签订的协商意见第（1）条约定，1994年6月21日至1996年6月期间，由“医疗事故”给患者造成的医疗费用（交通费、电话费）以及其它费用，厂方给予报销。此协议文字分析得知，上诉人承担被上诉人的电话费、交通费明确约定系在1994年6月21日至1996年6月固定期间产生的固定数额的交通、电话费用。并没有约定上诉人还要承担其它期间的交通、电话费，原审认定错误。2013年5月16日上诉人与被上诉人签订的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》第六条约定，今后如发生1994年5月21日打针部位引起肌体病变，仍执行1996年7月10日双方协商意见。被上诉人应提供市级医院的病历及诊断证明，该病历、诊断证明及相应就医凭证须真实，满足上述条件，上诉人予以负责。被上诉人向上诉人提供的诊断证明为病假证明，加盖印章为医院的病假专用章，而不是诊断证明专用章，更为重要的是在性别记载为“男”，再者被上诉人提供的处方笺年龄显示52周岁，而被上诉人实际年龄为58周岁，明显不符合协议约定条件，导致上诉人无法按协议执行，上诉人并无过错，原审对此判决错误。
被上诉人赵春来答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人就其主张在二审期间没有提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人于1996年签订的协商意见及2013年《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于被上诉人医疗费用需要报销的事实是根据协议的约定，对于诊断证明中记载为“男性”及被上诉人提供的处方笺年龄显示52周岁问题，因该证明书及处方笺系医院出具，应认定系医院出现的笔误，作为被上诉人也应有义务向上诉人提供属实的报销凭证并给以合理解释。对于被上诉人提出的电话费和交通费问题，该费用不包含在双方的协商意见中，但该费用的发生是因医疗费用的报销出现了障碍，造成被上诉人向有关部门反映发生的实际损失，对此由上诉人承担并无不妥。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津煤矿专用设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 王 新
审判员 宋淑芬
二〇一四年四月一日
书记员 庞 艺
速录员 周晓琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立管初字第7号
原告：任福生，男，1975年4月8日生，住长春市双阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
委托代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：吉林省关东房地产开发有限公司。住所地：长春市宽城区青年路****号。
法定代表人：张德军。
委托代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院受理原告任福生与被告吉林省关东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告吉林省关东房地产开发有限公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告在《金鼎凤凰城购房协议书》中约定“本协议履行过程中若发生争议，双方应协商解决，协商不成的可诉至甲方所在地人民法院”，本案不应由本院管辖审理，应由《金鼎凤凰城购房协议书》中的甲方吉林省关东房地产开发有限公司住所地长春市宽城区人民法院管辖，请求本院将本案移送长春市宽城区人民法院审理。
经查，原告任福生与被告吉林省关东房地产开发有限公司签订的《金鼎凤凰城购房协议书》中并未约定争议解决方式及管辖法院，且上述协议中的“金鼎凤凰城”位于高新北区，东至乙四街、南至大学城路、西至丙三街、北至鑫盛大路，在本院的地域管辖范围内。
本院经审查认为，原告任福生与被告吉林省关东房地产开发有限公司签订了《金鼎凤凰城购房协议书》，双方之间为房屋买卖合同纠纷，该合同履行地为房产所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地在本院地域管辖范围内，本院对本案具有管辖权。被告吉林省关东房地产开发有限公司提出的《金鼎凤凰城购房协议书》中协议管辖条款不存在，被告提出管辖权异议无事实及法律依据，故对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告吉林省关东房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年七月十四日
书记员 王小磊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民一初字第3367号
原告苏国喜，男，1961年10月22日出生。
委托代理人赵书亮，男，1957年2月19日出生。
被告冯二生，男，1955年3月16日出生。
被告吴艳枝，女，1956年7月15日出生。
二被告委托代理人温洪亮，男，1975年2月19日出生。
被告魏俊强，男，成年。
原告苏国喜诉被告冯二生、吴艳枝、魏俊强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国喜及其委托代理人赵书亮，被告冯二生、吴艳枝的委托代理人温洪亮到庭参加了诉讼，被告魏俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月10日，原告借给吴建伟现金200000元，约定用期2个月，月息6分，被告冯二生、吴艳枝、魏俊强为该借款的保证人。借款到期后，因吴建伟无力偿还，原告要求三被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金及利息未果，无奈诉至法院，请求判令三被告履行保证义务，偿还原告借给吴建伟的现金200000元及利息184000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯二生、吴艳枝辩称，原告要求承担连带保证责任的期间为2009年8月20日至2010年6月19日，现已超过还款期限，二被告不应再承担保证责任。本案为一般保证，因此原告在未对债务人吴建伟提起诉讼或仲裁，并就债务人吴建伟的财产依法强制执行后仍不能履行债务前，担保人可以拒绝承担保证责任。
被告魏俊强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）吴建伟出具的借款条一份，证明吴建伟向原告借款200000元的事实；（二）房产抵押协议一份，证明被告魏俊强用其位于新密市平陌南市场的房产为该借款做抵押，并将房产证及土地使用证交给原告；（三）还款保证书一份，证明被告冯二生、吴艳枝愿意替吴建伟将200000元借款及利息偿还给原告；（四）证人张盘林、许子芳、史国粉的出庭证言各一份，证明原告曾多次找被告冯二生、吴艳枝、魏俊强催要该借款。
被告冯二生、吴艳枝对原告提交的证据质证意见如下：对第（一）、（二）组证据没有异议；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为不能证明二被告自愿代吴建伟偿还该借款；对第（四）组证据中证人张盘林、史国粉的证言有异议，认为二人与原告有亲属关系，且原告借给吴建伟的200000元中，有证人张盘林的150000元，该二名证人与本案有利害关系，其证言不可信。
被告魏俊强未质证。
三被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（三）组证据，被告冯二生、吴艳枝对其真实性没有异议，该保证书载明“由冯二生、吴艳枝二人负责向吴建伟催（崔）要还给苏国喜现金贰拾万元本息，如吴建伟还不了款，冯二生、吴艳枝愿意把自己的房子作抵押，替吴建伟还清本息”，可以证明二被告自愿为吴建伟的该借款承担保证责任，故对原告的第（三）组证据，本院予以采信；对原告的第（四）组证据中证人张盘林、史国粉的证言，虽然该二人与原告系亲属关系，且与本案存在利害关系，但通过原告陈述及证人许子芳的证言，能够印证该二人证言的真实性，故对原告的第（四）组证据中证人张盘林、史国粉的证言，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见以及本院认证情况，对本案事实确认如下：2008年2月10日，吴建伟以被告魏俊强位于新密市平陌乡平陌村第四组（密房权字第0076**号）的房产做抵押，被告魏俊强将该房产的房产证及土地使用证交给原告苏国喜，但未在房产管理部门办理抵押登记，向原告苏国喜借款200000元，约定用期2个月，月息6%。借款到期后，经原告多次催要，吴建伟没有偿还借款。后因被告魏俊强需要使用房产证和土地使用证，2009年6月20日，借款人吴建伟与被告冯二生、吴艳枝、魏俊强共同向原告出具还款保证书一份，约定原告苏国喜把房产证和土地使用证还给被告魏俊强，由被告冯二生、吴艳枝担保吴建伟向原告苏国喜偿还借款，如吴建伟到期不还，由被告冯二生、吴艳枝负责收回被告魏俊强的房产证及土地使用证，交给原告苏国喜并向吴建伟催要借款，如吴建伟不能偿还，被告冯二生、吴艳枝愿意把自己的房产做抵押，替吴建伟偿还借款本息。后因还款问题，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告魏俊强订立的以魏俊强的房产为吴建伟向原告借款提供抵押担保的合同应属有效，但双方未依法到房产管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权并未设立，因此原告要求被告魏俊强为该借款承担担保责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款人吴建伟、被告冯二生、吴艳枝、魏俊强出具的还款保证书中，明确约定，如吴建伟还不了款，由被告冯二生、吴艳枝替吴建伟偿还借款本息。因此，被告冯二生、吴艳枝应按照连带保证责任承担保证责任。故对原告要求被告冯二生、吴艳枝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告冯二生、吴艳枝相应的辩解理由，本院不予支持；原告要求被告按照月息6%支付利息，超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯二生、吴艳枝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏国喜人民币200000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2009年6月20日至判定的付款之日止）。
二、驳回原告苏国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，由被告冯二生、吴艳枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 袁慧霞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1323号
罪犯章建彬，男，1957年7月5日出生，汉族，河南省南乐县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年6月11日以（2015）兰狱减字第467号减刑建议书向本院报请对罪犯章建彬减刑一年，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省兰州监狱指派罗志梁、左红刚出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员时洪彬、田志宏出庭履行职务，罪犯章建彬，证人甘肃省兰州监狱二监区干警冉磊和同监罪犯苟晓亮到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱报请称，罪犯章建彬因犯受贿罪，甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）兰法刑二终字第025号刑事判决，对被告人章建彬犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月20日起至2020年4月19日止）。本院于2013年9月26日将罪犯章建彬的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2019年4月19日止）。现在甘肃省兰州监狱服刑改造。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、认定书、罪犯供述及监狱�明、证人证言等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯章建彬减刑一年（刑期自2010年4月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一五年六月二十五日
书 记 员 魏 瑄
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4392号
原告张鸣。
委托代理人王洪成，上海川汇律师事务所律师。
被告袁斌杰。
原告张鸣与被告袁斌杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸣的委托代理人王洪成律师，被告袁斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）122，970元，被告收款后于同年12月26日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年1月5日前还款40，000元、2月8日前还款50，000元、3月30日前还款32，970元，逾期还款，则承担双倍违约金及按每日承担0.5%的利息。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金3万元；支付上述借款的逾期利息，自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告辩称：其确向原告借款122，970元，未还款系被告经济困难。
经审理查明：2012年11月8日，被告向原告借款122，970元，被告收款后于同年12月26日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2013年1月5日前还款40，000元、2月8日前还款50，000元、3月30日前还款32，970元，逾期还款，则承担双倍违约金及按每日承担0.5%的利息。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的《借条》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金122，970元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金122，970元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中承诺最后一笔32，970元的还款日期为2013年3月30日、逾期还款被告承担双倍违约金及按每日承担0.5%的利息，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁斌杰返还原告张鸣借款本金人民币122，970元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，152.90元，减半收取1，576.45元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02697号
原告：江某，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告江某诉被告程某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生长女程某乙，现已工作，××××年××月××日，生次女程某丙，现在校读书。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，现已无夫妻感情可言，且原告自2004年即只身外出打工，独自抚养次女程某丙至今。2015年2月12日，原告以夫妻感情破裂为由向桐城市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。原告认为，原、被告分居生活达10年之久，夫妻感情已名存实亡，被告对原告及次女从不过问，从未给付过抚养费，现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告程某甲书面答辩称：被告程某甲与原告江某婚前是经过程家长辈（同时也是江某二姐五叔）介绍并经过双方交往、相互了解之后，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，并依法领取了结婚证。婚后夫妻生活和睦，××××年××月××日，生育长女程某乙，现已工作，××××年××月××日，生育次女程某丙。现原告要求离婚，是因原告有第三者，被告希望和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月按农村习俗举办婚礼，后办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女程某乙，现已工作；××××年××月××日生育次女程某丙，现在校读书。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2015年2月12日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年4月15日，本院判决不准原、被告离婚。2015年11月9日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供身份证、居民户口簿复印件，桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00560号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告江某与被告程某甲已登记结婚多年，并生育子女，其婚姻关系受法律保护。原告江某虽再次提起诉讼，要求与被告程某甲离婚，由于原告提供的证据材料，不能足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂以及在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未得到改善，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告江某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈金辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第316号
上诉人（原审被告）聂黎明，男，1980年9月11日出生，
被上诉人（原审原告）孙建设，男，1973年5月7日出生，
上诉人聂黎明因建设工程分包合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂黎明、被上诉人孙建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月8日，孙建设与聂黎明经协商，聂黎明拟将驻马店市确山县竹沟镇凤凰小区工地交于孙建设施工，并收取孙建设风险押金20000元，同时向孙建设出具收条一份，载明：“今收到孙建设风险抵押金贰万圆整（20000.00元），聂黎明，2013.6.8号”。聂黎明收取风险抵押金后，未将驻马店市确山县竹沟镇凤凰小区工地交于孙建设施工。后孙建设与聂黎明经协商未果，酿成纠纷。另查明，孙建设、聂黎明均不具备建设工程的施工资质。
原审法院认为，聂黎明拟将确山县竹沟镇凤凰小区工地交于孙建设施工，并收取孙建设风险抵押金20000元，双方形成建设工程分包合同关系。因孙建设、聂黎明均不具备建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：建设工程施工合同中的承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定无效，故孙建设、聂黎明形成的合同关系应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，聂黎明因无效的建设工程分包合同关系，收取了孙建设的抵押金20000元，应当予以返还，且聂黎明也未将该工程交于孙建设施工，故孙建设请求聂黎明返还抵押金20000元，于法有据，予以支持。聂黎明辩称是孙建设收取其20000元的抵押金，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原审法院判决：限聂黎明于本判决生效后十日内向孙建设返还抵押金20000元。聂黎明如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由聂黎明负担。
宣判后，聂黎明不服，向本院提起上诉称，风险抵押金20000元是聂黎明为承包确山县竹沟镇凤凰小区工地工程向孙建设支付的，收条是孙建设将钱返还给聂黎明时，聂黎明向孙建设出具的。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回孙建设的诉讼请求。
孙建设答辩称，聂黎明的上诉请求缺乏事实依据，原审法院判决正确，请求聂黎明返还其风险抵押金20000元。
二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，根据原审法院审理查明的事实，聂黎明与孙建设曾就驻马店市确山县竹沟镇凤凰小区建设工程施工事宜进行协商，聂黎明收取孙建设风险抵押金20000元，有其向孙建设出具的收条一份在卷为据，足以认定。因聂黎明与孙建设均不具备相应建设工程施工资质，且该工程并未实际施工，孙建设请求聂黎明返还风险抵押金20000元，于法有据。聂黎明上诉称该风险抵押金是其向孙建设支付的，收条是孙建设将该钱款返还给其时出具的，与收条内容不符，且也未提供充分证据证明其主张，对聂黎明的该项上诉理由，本院不予采纳。故原审法院判决聂黎明返还孙建设风险抵押金20000元，并无不当，应予维持；上诉人聂黎明的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人聂黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01635号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任依明。
被告郑素兰。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告任依明、郑素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告任依明、郑素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年4月10日，原告民生银行武汉分行与被告任依明、郑素兰签订《联保体授信合同》一份，约定在350万元的授信额度内向被告任依明等提供贷款。同日，被告任依明与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用借款70万元，期限为2014年4月11日至2015年4月11日止，贷款年利率为8.4%。合同签订后，原告民生银行武汉分行如约向被告任依明发放贷款70万元。但被告任依明未按期还款。原告民生银行武汉分行为维护其合法权益，请求判令：1、被告任依明、郑素兰向原告民生银行武汉分行偿还借款本金387454.62元及利息2802.59元、罚息5477.94元（截止2015年5月21日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告任依明、郑素兰向原告民生银行武汉分行支付律师费23744元；3、本案的诉讼费用由被告任依明、郑素兰共同承担。
被告任依明、郑素兰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告任依明与被告郑素兰系夫妻关系。截止2015年5月21日，被告任依明尚欠原告民生银行武汉分行贷款387454.62元及利息2802.59元、罚息5477.94元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付律师代理费23744元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告任依明、郑素兰的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告任依明、郑素兰名下价值50万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任依明、郑素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任依明、郑素兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款387454.62元；
二、被告任依明、郑素兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年5月21日的利息为2802.59元、罚息为5477.94元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的利率标准计算至偿清之日止）；
三、被告任依明、郑素兰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失23744元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元、保全费3025元、其他诉讼费用50元，共计10311元，由被告任依明、郑素兰共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告任依明、郑素兰随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初905号
原告郭付忠，男，汉族，1959年7月25日出生。
被告西华县粮食局，住所地：西华县。
法定代表人牟登峰，该局局长。
本院在审理原告郭付忠诉被告西华县粮食局工伤保险待遇纠纷一案中，原告郭付忠于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭付忠的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭付忠撤回起诉。
案件受理费4800元，由原告郭付忠负担。
审判长 庞颖华
审判员 胡素杰
陪审员 侯江霞
二〇一六年五月十七日
书记员 李具才
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第309号
原告冯智，男，1987年2月26日生，汉族，山西省中阳县人。系事故车所有人。（发动机号847732T）
委托代理人刘跃平，女，1958年3月23日生，汉族，山西省中阳县人，系原告的母亲。
委托代理人公韬，男，中阳县宁乡镇城北居委法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥，该公司经理。
委托代理人邢晓，男，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告冯智诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称上海直属支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告上海直属支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其东风日产牌家庭自用轿车（暂未上牌）购买了交强险和商业险并不计免赔，其中机动车损失保险限额为201700元。保险期间自2014年1月21日00时至2015年1月20日24时。2014年3月24日，原告之父冯补才驾驶该车行驶至山西省中阳县中阳宾馆附近时，因驾驶不慎撞到隔离带，造成单方事故。该事故造成原告本车受损、隔离带损坏。出险报警后，人保财险中阳支公司（受托）派人到现场勘查定损。因该车系原告贷款购买，理赔金额超过1万元，不能在外地受理理赔，所以保险公司让原告去找交通银行（贷款银行）让其出具委托书。原告到上海理赔时被告以临时牌照已过期为由不予受理，拒绝赔付。原告认为，事故是在保险合同期间内发生的，被告应该在保险限额内积极赔付，而不是消极拒赔。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告30571元（在交强险财产损失责任限额内赔偿路产损失1920元，在机动车损失保险责任限额内赔偿车损28651元）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
原告居民身份证、户籍证明复印件，证明原告身份情况，是合法主体。
原告机动车行驶证复印件，证明涉案车辆属于原告所有。
原告之父冯补才居民身份证、驾驶证（C1）复印件，证明交通事故发生时驾驶员冯补才具有合法驾驶资质。
涉案车辆交强险、商业险保单各一份，证明车辆保险情况。建行上海市分行同意函一份，证明商业险第一受益人同意被告将理赔款直接理赔给原告（原告具有合法索赔主体资格）。
机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明涉案车辆发生事故时在保期内。保险事故现场勘查记录及照片证明事故发生后的情况。
山西吕梁市大昌汽车服务有限公司发票一张，证明原告支付维修费28651元。
收据一张，证明原告赔付交通护栏设施1920元。
保险公司车辆损失情况确认书及修理、更换项目清单，证明原告损失情况。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，对事故的发生和原告的损失无异议。涉案车辆在事故发生时临时牌照已过期，根据保险合同拒绝赔偿原告的损失。
被告向本院提供了以下证据：
临时牌照照片一张。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。
原告针对被告提供的证据提出以下质证意见：1、保险公司承保的是车本身，而非牌照，事故发生了就应该理赔。2、被告所提供的保险条款是格式条款，而且被告没有尽到告知义务，要求被告依法赔偿。
经审理查明，2014年3月24日，原告之父冯补才驾驶东风日产家庭自用轿车（发动机号847732T暂未上牌）行驶至山西省中阳县中阳宾馆附近时，因驾驶不慎撞到隔离带，造成单方事故。该事故造成原告本车受损、隔离带损坏。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司接受被告的委托派人到现场进行了勘查定损。该事故造成涉案车辆损失为28651元，造成交通护栏损失为1920元。以上费用都由原告垫付。该车系原告分期付款购买，在理赔过程中，涉案车辆的第一受益人建行上海市分行同意被告将理赔款直接理赔至原告。后原告向被告要求理赔时，被告以临时牌照已过期为由不予受理，拒绝赔付。同时查明，原告为东风日产牌家庭自用轿车（发动机号847732T暂未上牌）购买了交强险和商业险并不计免赔，其中机动车损失保险限额为201700元。保险期间为2014年1月21日00时至2015年1月20日24时。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、户籍证明复印件、机动车行驶证复印件、冯补才居民身份证、驾驶证（C1）复印件、涉案车辆交强险保单、商业险保单、建行上海市分行同意函、机动车保险报案记录（代抄单）两份、场勘查记录、照片、山西吕梁市大昌汽车服务有限公司发票一张、收据一张、保险公司车辆损失情况确认书及修理、更换项目清单和双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分期付款购买新车（发动机号847732T）暂未上牌，并为该车购买了交强险和商业险并不计免赔，事故发生后，涉案车辆的第一受益人建行上海市分行同意被告将理赔款直接理赔至原告。被告以中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中的责任免除条款规定，原告的临时牌照已过期为由，拒绝赔付。本院认为，被告虽然将免责条款以黑体字的形式以期引起原告的注意，但其没有提供在订立保险合同时对该条款的内容向原告履行书面、口头或其他形式的确认手续的证据，因而并不能证明被告已经明确告知原告这一条款的内容，被告应承担举证不能的责任。该条款为格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告要求被告赔偿原告垫付的交通护栏损失和车辆修理费30571元的主张，本院依法应予支持。被告应该在东风日产牌家庭自用轿车（发动机号847732T）交强险财产损失责任限额内赔偿原告交通护栏损失1920元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车损28651元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司在东风日产牌家庭自用轿车（发动机号847732T）的强制保险限额范围内赔偿原告交通护栏损失1920元；在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失28651元。
案件受理费560元由原告承担。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 李晋平
审判员 杨福平
二〇一四年十月二十一日
书记员 王彬宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初839号
原告平坝县夏云镇桥上村石材厂
住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇桥上村
投资人：戴克英
委托代理人陈文胜，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人梁毅，贵州黔策律师事务所律师实习律师。
被告安顺市忠意石业有限公司
注册住所地：安顺市西秀区新天地四组团B号地块9号楼
实际住所地：安顺市西秀区轿子山镇青山村
法定代表人：叶成林
委托代理人雷诗柱，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县兴隆镇青龙村哪坡组**号。系被告员工。代理权限：特别授权。
原告平坝县夏云镇桥上村石材厂诉被告安顺市忠意石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由助理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平坝县夏云镇桥上村石材厂委托代理人陈文胜、梁毅及被告安顺市忠意石业有限公司委托代理人雷诗柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平坝县夏云镇桥上村石材厂诉称：原告在原平坝县夏云镇桥上村有一座名称叫“平坝县夏云镇桥上村石材”矿山开采权。2013年10月7日，经与被告协调一致，签订了一份《矿山转让协议》，约定：将原告开办的该厂材矿山，（含《矿山采矿许可证》、《营业执照》、与当时村委签订的相关协议等）作价人民币500万元整转让给被告开采经营，本协议签订之日起三日内，由被告先交定金人民币20万元，该矿山转让后的相关变更手续由原告协助被告办理，所产生的转让费用由被告承担，余款480万元，被告支付了定金20万元。同年11月23日被告由出具一份《转让矿山资金付款协议》给原告，确认所签的转让款480万元，待原告协助被告办理完相关《采矿权》手续过户给被告后，被告仅在2015年元月25日支付了转让款30万元，余款450余万元未在支付。原告多次催要款项无果，遂诉至法院请求判决：1、支付原告货款人民币450万元及从2014年3月30日起至付清之日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安顺市忠意石业有限公司答辩称：所欠原告转让费450万元属实，但利息没有约定，所以原告对利息的诉请不应得到支持。
经审理查明：2011年9月26日原告投资人戴克英在平坝县国土资源局受让得夏云镇桥上村石材厂矿山采矿权，矿山位于夏云镇桥上村，矿区面积为0.110345平方公里，矿石储量为97.599万立方米，设计生产能力为2万立方米/年，采矿权出让期限为6年，成交价为20万元，2011年12月2日原告向平坝县国土资源局交付采矿权价款200000元，并交纳了矿山环境治理恢复保证金，2011年12月30日原告以矿山名字办理了个人独资企业营业执照，经营范围及方式为建筑用砂石开采（凭有限许可证经营）、建筑用石材、装饰用石材、工艺石材零售、机械出租，2012年12月31日原告办理了2012年11月29日至2013年11月29日期间的排放污染物许可证，2013年10月7日原告与被告签订《矿山转让协议》，约定原告将位于平坝县的石材矿山转让给被告经营，被告支付5000000元转让费给原告，协议签订之日起3日内交纳定金人民币200000元，开采的矿种由被告自行办理变更手续，原告协助办理采矿权人变更转让手续，剩余价款人民币4800000元在2014年3月底前付清。2013年10月14日原告向平坝县国土资源局递交《砂石矿山转让申请》，申请将平坝县夏云镇桥上村石材厂全部转让给被告，2013年10月15日平坝县国土资源局出具《关于同意平坝县夏云镇桥上村石材厂矿山采矿权转让的审查意见》（平国土资函[2013]44号），同意原告的转让申请并限时办理该矿山采矿权转让交易。2013年11月7日被告办理得平坝县夏云镇桥上村石材厂矿山的采矿许可证，该矿山采矿权人已变更为被告，2013年11月23日被告向原告投资人戴克英出具《转让矿山资金付款协议》，内容为“转让矿山资金付款协议甲方：安顺市忠意石业有限公司经甲乙双方平等协商，甲方转让乙方位于平坝桥上石材厂矿山付款方式达成如下协议：转让总价款人民币伍佰万元整（5000000.00）。甲方付款人民币贰拾万元整（200000.00元）。乙方负责协助甲方办理采矿权过户手续，剩下的肆佰捌拾万元整（4800000.00元）于2014年3月30日前付清。此条付款人：安顺市忠意石业有限公司（印章）全体股东签字：雷诗柱、费天祥、陈中平2013年11月23日”，转让协议及付款协议签订后，被告共计支付了原告转让款人民币500000元，尚欠人民币4500000元未支付，原告多次索要无果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告个人独资企业营业执照复印件、平坝县夏云桥上村石材厂工商登记基本信息、戴克英身份证、矿山选址确认书、挂牌出让采矿权成交确认书复印件、采矿价款缴费专用收据、石材租用采石场地协议、石材厂租用采石场地租金收据、桥上村石材厂矿山环境治理恢复保证金缴款通知书2张、一般缴款书3张、贵州省排污许可证复印件、《矿山转让协议》、砂石矿山转让申请复印件、平坝县国土资源局文件（平国土资函[2013]44号）复印件、《转让矿山资金付款协议》等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：本案系基于采矿权转让产生的合同纠纷，案由应变更为采矿权转让纠纷。原、被告对平坝县夏云镇桥上村石材厂矿山采矿权的转让已经平坝县国土资源局同意，不违反相关法律法规的禁止性规定，转让合同依法成立后已达到生效条件，合同对原、被告双方具有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告已按照约定协助被告办理完采矿权人及采矿权变更手续，被告应当按照约定履行支付转让费的义务，故原告诉请被告支付拖欠的转让费用人民币4500000元并支付从2014年3月30日起以人民币4500000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告安顺市忠意实业有限公司在本判决生效后十日内向原告平坝县夏云镇桥上村石材厂支付转让费人民币4500000元及利息（利息以人民币4500000元为本金自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止）。
如果被告安顺市忠意实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42800元，减半收取人民币21400元，由被告安顺市忠意实业有限公司承担(此款已由原告平坝县夏云镇桥上村石材厂预交，由被告安顺市忠意实业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁雅洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市中心医院。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：何天彪，该医院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱嘉蒂，女，满族，2009年5月18日出生，住辽宁省丹东市。
法定代理人：朱永强，朱嘉蒂父亲。
再审申请人丹东市中心医院因与被申请人朱嘉蒂医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东市中心医院申请再审称：本案鉴定结论因鉴定人未能出庭接受质询而无效，一、二审法院认定丹东市中心医�存在医疗过错以及医疗行为与患者损害存在因果关系证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，吉林常春司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明丹东市中心医院在朱嘉蒂的治疗过程中存在医疗过错，该过错与朱嘉蒂食管瘘、纵膈瘘、纵膈脓肿等不良后果的发生存在一定因果关系，丹东市中心医院应承担大部分责任，原审法院据此认定丹东市中心医院应承担80%的赔偿责任并无不当。丹东市中心医院对鉴定结论持有异议，并在一审审理期间申请鉴定机构出庭接受质询，鉴定人员虽未出庭，但对丹东市中心医院对伤残鉴定所适用的鉴定标准提出的异议已作了书面答复，二审中鉴定人员针对丹东市中心医院对司法鉴定意见书所提出的异议又进行了书面答复。一、二审法院采信鉴定结论亦无不当。
综上，丹东市中心医�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东市中心医院的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 栾 晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执380号
被执行人阮清洪，男，1999年1月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人阮清洪犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初805号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮清洪即日缴纳罚金人民币3000元、退赔给被害人周某人民币6199元、陈秀芬人民币980元、吴清连人民币540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮清洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初805号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年六月一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执380号被执行人阮清洪，男，1999年1月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人阮清洪犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初805号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮清洪即日缴纳罚金人民币3000元、退赔给被害人周某人民币6199元、陈秀芬人民币980元、吴清连人民币540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮清洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初805号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年六月一日书记员  郭 河
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第294号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人董某甲，无证从事肉制品加工。2014年4月15日，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，4月22日被取保候审。
被告人董某乙，无证从事肉制品加工。2014年4月15日，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，4月22日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年1月期间，被告人董某甲、董某乙在句容市宝华镇王家冲自然村租用民房，从市场采购生牛肉，采取添加“一滴香”、红曲粉等添加剂的手段，将所采购的生牛肉加工成半成品后予以销售，销售金额共计人民币81096.66元。经句容市疾病预防控制中心检测，二被告人生产的牛肉中亚硝酸钠含量超标，系不合格产品。
2014年4月15日，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，二名被告人各自退出赃款人民币4万元。
对上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人董某甲、董某乙的供述；证人袁某、董某丙、胡某、高某、黄某、候某的证言；书证户籍信息表、涉嫌犯罪案件移送书、接处警工作登记表、受案登记表、扣押清单、抓获经过、收据等；检测报告书；检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲、董某乙在生产经营过程中以不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额在五万元以上不满二十万元，二被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董某甲、董某乙犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲、董某乙系共同犯罪，被告人董某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人董某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对被告人董某乙依法从轻处罚。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳人民币三万五千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳人民币二万五千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 华
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1063号
原告钟江海，男，1981年7月18日出生，畲族，农民，住福建省漳州市。
被告郑海松，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告钟江海与被告郑海松民间借贷纠纷一案中，原告钟江海于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟江海以双方要庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟江海撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告钟江海负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟剑玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终187号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小飞，男，1979年5月25日出生于湖北省兴山县，汉族，大专文化，无业，租住宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠四巷**号（户籍地兴山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月17日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
原审被告人望双玖，女，1979年10月30日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，无业，租住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯容留卖淫罪�2016年12月3日被宜昌市公安局夷陵区分局决定取保候审。宜昌市夷陵区法院于2017年3月13日对其取保候审。
原审被告人张明，男，1982年1月29日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，无业，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月17日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。2017年1月22日被该局决定取保候审。宜昌市夷陵区法院于2017年3月13日对其取保候审。
原审被告人李峥，男，1983年2月7日出生于湖北省兴山县，汉族，高中文化，经商，暂住宜昌市夷陵区（户籍地兴山县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年11月17日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，后羁押于宜昌市夷陵区看守所，2017年4月6日被释放。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人李小飞、望双玖、张明、李峥犯容留卖淫罪一案，于2017年4月6日作出（2017）鄂0506刑初36号刑事判决，即：一、被告人李小飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人望双玖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。三、被告人张明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人李峥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。判决后，被告人李小飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李小飞、望双玖、张明、李峥犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小飞申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李小飞撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年六月二十二日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第67号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人冯波，男，1980年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇，务农。
被执行人胡玲，女，1983年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对冯波、胡玲二人社会抚养费行政征收一案于2014年4月3日作出的凤人口计生征决字（2014）第06006号行政征收决定。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第06006号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人冯波、胡玲婚后于2004年3月生育第一个子女系男孩，2013年7月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为冯波、胡玲生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年4月3日对冯波、胡玲二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年4月4日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人冯波、胡玲生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第06006号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 安雪琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02040号
原告：王某甲，男，1965年7月4日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：杨某，男，1966年7月12日生，汉族，住肥西县。
被告：郑某，女，1966年12月28日生，汉族，住肥西县。
原告王某甲与被告杨某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告杨某、郑某经公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告杨某与我妻子吴某系同学关系。2014年5月份，杨某找我借钱，说搞两个工地，需要资金。2014年6月1日，我借了15万元给被告。同年6月12日，我又借了20万元给被告。同年6月20日，我从许某处借24万元，6月21日从王某乙处借10万元，自己又凑了15万元现金，计49万元，于6月22日将49万元出借给被告。被告将前面两张借条（分别为15万元和20万元）撤并，出具了一张84万元的总借条。以上借款均通过现金方式给付被告，口头约定借款利息为月息1.5%。6月22日的49万元借款是杨某到我家取的现金，当时许某、王某乙也在。借款当时约定一年内还清，每三个月还款21万元。借款到期后，被告未能按约定还款付息。经原告多次催要，被告于2015年12月28日与原告签订协议，被告同意于协议达成之日起一个星期内还款21万元，否则自愿将其所有的一套房屋折价31万余额抵押给原告。后被告再次失信，未能按照协议约定履行，临近2015年农历春节期间，被告外出躲避，致原告找不到人。被告郑某与杨某是夫妻关系，上述借款，均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款本金84万元，利息暂为18725元（自2014年9月23日起，按照同期银行贷款利率，分段计算，暂计算至起诉之日，其后计算至本金付清之日止），合计为：858725元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某、郑某未到庭，也未举证。
为证实己方主张，原告进行了如下举证：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条、协议，证明被告向原告借款84万元的事实以及后来签订还款、抵押协议的事实；
3、婚姻登记记录证明，证明两被告身份关系曾系合法夫妻关系应承担共同还款责任。
4、许某、王某乙证言，证明原告王某甲分别向许某、王某乙借款24万元和10万元并出借给杨某的事实。
经审查，结合案件审理，原告所举证据客观真实，且已形成证据锁链，可以实现其举证目的，本院均予确认。
经审理查明，被告杨某与原告王某甲之妻吴某系同学关系。2014年5月期间，被告杨某以承包工地，需要资金，提出向原告借款，口头约定月利息1.5%。2014年6月1日，被告立据从原告处借款15万元，6月12日，再次借款20万，6月20日，原告从案外人许某处借24万元，6月21日从案外人王某乙处借10万元，自筹15万元，计49万元，于6月22日，将49万元出借给被告杨某。双方对前期两笔借款借据进行了撤并，杨某向原告出具了一张84万元的总借条，约定一年内清偿，每三个月还款21万元。借款到期后，被告未能按约定还款付息。经原告多次催要，被告杨某于2015年1月26日通过与原告签订协议方式作出承诺，承诺于协议之日起一个星期内还款21万元，否则自愿将其所有的位于肥西县三河镇六亩地古城家园三楼的一套房屋折价31万抵押给原告，但双方未办理抵押登记手续。此后，杨某仍未能按承诺履行，临近2015年农历春节期间，杨某外出，去向不明，致原告催款无着。
另查明，被告郑某与被告杨某于2015年1月19日在肥西县民政局协议离婚。涉案84万借款均发生在郑某与杨某夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述，《欠条》、《协议》《婚姻登记记录证明》、证人当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨某分三次计从原告王某甲处借款84万元，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告清偿该借款，依法应予支持。借贷双方口头约定借款月利息1.5%，现原告诉求被告按同期银行贷款利息标准自约定还款日的次日起给付借款利息，是行使其正当权益，应予支持。
涉案借款发生在被告杨某与被告郑某婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》相关司法解释规定，该债务应视为夫妻共同债务，原告王某甲诉求被告郑某对涉案借款84万本息承担共同清偿责任，依法应予支持。
被告杨某、郑某经本院公告后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、郑某应于本判决生效后十日内给付原告王某甲借款本金84万元及利息（其中21万元自2014年9月23日起算至2014年12月23日，42万元自2014年12月23日起算至2015年3月23日，63万元自2015年3月23日起算至2015年6月23日，84万元自2015年6月23日起算至本案生效判决确定的给付之日。利率均按同期中国人民银行贷款利率标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费12387元，保全费5000元，公告费800元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初字4792号
原告刘明磊，男，1991年1月13日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告左建军，男，1979年7月21日出生。
被告北京新境界装饰有限公司，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村。
法定代表人吴靖，经理。
本院在审理原告刘明磊与被告左建军、北京新境界装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘明磊于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘明磊申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明磊撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年五月二十七日
书记员 王得壮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01863号
原告黄甲，男，生于2007年10月30日，汉族，安康市汉滨区人，学生，住安康市汉滨区大同镇。
法定代理人黄某某，男，生于1976年3月11日，汉族，住安康市汉滨区大同镇，系黄甲之父亲。
委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份公司安康中心支公司（以下简称平安财险安康中心支公司）。地址：安康市大桥路煌上煌大厦*楼。组织机构代码78697561-8。
法定代表人于峰，系该公司总经理。
委托代理人张挺，系该公司职工。
被告陈某，男，汉族，生于1973年8月15日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
委托代理人赵天娥，系被告陈某之妻。
原告黄甲与被告平安财险安康中心支公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人、被告平安财险安康中心支公司委托代理人、被告陈某委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日15时30分许，被告陈某驾驶陕GA23**号小轿车由安康驶往恒口镇途中，行至316国道1919K＋200M处时，与横穿公路的原告黄甲相撞，造成原告黄甲受伤的交通事故。经公安交警部门现场勘验调查，作出汉公交认字（2013）第001号交通事故责任认定书，被告陈某负此事故主要责任，原告父亲黄某某负此事故次要责任，被告平安财险安康中心支公司作为被告陈某车辆保险人亦应承担赔偿责任。现请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失246032.45元（其中：医疗费130905.1元，护理费58080元、住院伙食补助费7200元、营养费15086.45元、交通费12356.1元、打印费108.8元、住宿费18900元、特殊辅助器具费2000元、其他费用1396元）。
原告提供如下证据：
1、安康市恒口示范区公安局交巡警大队公交认字（2013）第001号交通事故认定书，证明被告陈某负此事故主要责任，原告父亲黄某某负此事故次要责任。
2、住院病历八份，证明原告黄甲伤情情况。
3、医疗费票据，证明原告花费医疗费280905.1元。
4、特殊辅助器具发票，证明原告配置矫正鞋花费2000元。
5购买营养品票据、证明原告花费营养费15086.45元。
6、住宿费票据2张，证明原告花费住宿费18900元。
7、交通费票据，证明原告花费交通费12356.1元。
8、打印费票据，证明原告花费打印费108.8元。
9、其他费用票据，证明原告花费其他费用1396元。
被告平安财险安康中心支公司辩称：原告黄甲与被告陈某发生交通事故属实，我公司愿意在保险赔偿范围内赔偿原告的经济损失，我公司已先行支付了原告医疗费用5万元，请人民法院公正判决。
被告平安财险安康中心支公司提供如下证据：
付款通知单，证明保险公司已支付原告医疗费用50000元。
被告陈某辩称：原告受伤后，我已支付了医疗费用207037元，我的车辆购买有保险，应当先由被告平安财险安康中心支公司在保险合同赔偿范围内给原告赔偿，下余部分由人民法院公正判决。
被告陈某提供如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明陕陕GA23**号小轿车购买有交强险，保险公司应承担保险责任。
2、安康市中心医院医疗票据及救护车运费、通行费票据，证明被告陈某垫付原告医疗费用51037元。
3、预交住院费收据及领条，证明原告陈某给付原告医疗费用156000元。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据，对方均无异议，本院认定原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据具有法律效力。原告提供的证据4特殊辅助器花费及证据6住宿费票据，属于住院治疗过程中的必须花费，符合客观实际，本院予以认定。原告提供的证据7交通费用判决，无其他证据印证，本院酌情予以支持。原告提供的证据5购买营养品机制小票非正式票据、证据8打印费票据、证据9其他费用票据不符合法律规定，本院不予采信。
经当庭质证、认证，审理查明如下，被告陈某自购小轿车一辆，2012年1月10日被告陈某就该车与被告平安财险安康中心支公司签定了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限为一年，约定医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。2013年1月5日15时30分许，被告陈某驾驶陕GA23**号小轿车由安康驶往恒口镇途中，行至316国道1919K＋200M处时，与横穿公路的原告黄甲相撞，造成原告黄甲受伤的交通事故。经公安交警部门现场勘验调查，作出汉公交认字（2013）第001号交通事故责任认定书，被告陈某负此事故主要责任，原告父亲黄某某负此事故次要责任。原告黄甲被送往安康市中心医院住院抢救治疗，经诊断：急性重型闭合性颅脑损伤。住院治疗10天，被告陈某支付了全部医疗费用51037元，后又先后转入西安交通大学医学院第一附属医院、北京大学第一医院、中国人民解放军海军总医院住院治疗，至今尚未出院，截止2013年11月5日、原告共花费医疗费331942.1元（其中：被告陈某垫付207037元，被告平安财险安康中心支公司垫付50000元）、住宿费18900元、交通费10000元、特殊辅助器具费2000元。2013年9月16日原告诉至本院。
本院认为，被告陈某驾驶机动车过程中，忽视交通安全，与原告黄甲发生道路交通事故，致原告黄甲受伤，经交警部门现场勘验调查，作出责任认定，被告陈某负此事故主要责任，原告黄甲父亲负此事故次要责任。被告陈某应承担与其责任相对应的民事赔偿责任。被告平安财险安康中心支公司作为被告陈某车辆强制保险人，亦应在交强险限额内承担保险赔偿责任。原告黄甲要求被告赔偿医疗费，护理费、营养费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、特殊辅助器具费、理由正当，本院依法予以支持，但其所要求的护理费、营养费、交通费超出法律规定标准，其超出部分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告平安财险安康中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄甲经济损失103300元［（其中：医疗费10000元、特殊辅助器具费2000元、护理费48000元、住院伙食补助费7200元、营养费7200元、住宿费18900元，交通费10000元）包含已垫付的50000元］。
二、原告黄甲花费医疗费321942.1元由被告陈某赔偿90%即289747.89（含已垫付的207037元）；原告黄甲法定代理人自行负担10%即32194.2元。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4000元由被告陈某负担3000元、被告平安财险安康中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本共四份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁雨晴