江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0174号
原告（反诉被告）扬州永艾锦时装有限公司。
法定代表人夏永法，总经理。
委托代理人邹蓉。
委托代理人吴东。
被告（反诉原告）刘玉娟。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告（反诉被告）扬州永艾锦时装有限公司与被告（反诉原告）刘玉娟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2014年5月14日、5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹蓉、吴东，被告刘玉娟及其委托代理人包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月，被告到原告单位上班，原告给被告缴纳了养老保险费。2013年7月原告单位工作失误，向社会保障部门出具了一份解除劳动关系决定书，实际双方并未解除劳动关系，被告一直在我单位上班，并未终止劳动关系。因此不存在违法解除劳动关系一说。2013年10月1日至11月18日的工资原告已经全额发放给被告。请求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30805.28元，不予支付给被告2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资3144.71元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、《关于撤销解除刘玉娟同志劳动合同决定通知的通知》，证明原告立即纠正了工作失误，双方劳动关系并没有解除。
2、参保人员个人参保信息，证明原告一直在为被告缴纳养老保险，双方劳动关系并未中断。
3、仪征市地方税务局出具的失业保险费的缴费收据，证明原告为被告缴纳了2013年8、9月份的失业保险费。
4、致刘玉娟同志退休函及挂号信收据，证明原告已通知被告来办理退休手续。
5、考勤表2份、银行进账单1份，证明原告已经将2013年10月、11月的工资支付给了刘玉娟。
被告（反诉原告）辩称并反诉称，被告是2005年3月进入原告单位工作的，不是2006年1月，被告直至2006年1月起才为被告缴纳养老保险费，直至2009年1月才为被告缴纳医疗保险费。双方劳动关系于2013年9月1日结束，在仲裁阶段，原告恶意将被告缴纳的养老保险费改为由原告单位缴纳，导致被告在2013年9月1日退休的手续无法办理，医疗保险未按时缴纳，被告只得自费就医，退休金也无法领取。请求驳回原告的诉讼请求，并提出以下反诉：1、判令反诉被告支付反诉原告违法解除劳动合同赔偿金35406元及未按时支付经济补偿金的赔偿金17703.6元，计53109.6元；2、判令反诉被告交付反诉原告社会保险证件及个人办理退休手续所需资料；3、判令反诉被告赔偿反诉原告自2005年1月至2008年12月医疗保险费用9180元及2005年1月至2006年6月养老保险费用14124.28元，合计23304.38元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告自2013年9月至实际办理个人退休手续之日止的退休工资11802元及未及时办理退休手续而耽误反诉原告调资损失以及未及时领到退休工资25%的赔偿金2950.5元；5、判决反诉被告支付反诉原告2013年10月至2013年11月工资差额1080元（540元／月×2个月）；6、判令反诉被告赔偿精神损失费50000元；7、赔偿自2013年11月18日至2014年2月28日工资损失35000元及25%赔偿金8750元，合计11250元；8、判令反诉被告支付2013年年终奖2000元；9、判令反诉被告支付2013年9月至11月18日的工资差额1237.5元；10、判令反诉被告支付2012年9月1日至2013年8月31日的工资损失4800元（400元／月×12个月）及25%的赔偿金1200元，合计6000元；11、判令反诉被告支付因反诉原告生病多次去医院就诊的医药费2037.87；12、判令反诉被告承担反诉原告未办理退休手续之前如需再次就诊的所有医药费；13、反诉原告的律师代理费由反诉被告承担；14、本案反诉费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）提供的证据有：
1、劳动合同书，证明双方的劳动关系应当到2013年9月1日才终止，但是原告却在2013年7月非法解除了与被告的劳动关系。
2、仪征市社会保险管理处的账户清单内页，证明在原告发出解除劳动关系通知之后，2013年8月被告是以灵活就业人员缴纳的养老保险。
原告（反诉被告）针对反诉请求答辩称，双方之间一直存在劳动关系，并未解除，不存在违法解除一说。被告提出的第二项至第十四项反诉请求在仲裁时未提出过，应当先提起仲裁，且无事实和法律依据，因此请求驳回被告的全部反诉请求。
本院依职权调取的证据有：1、2014年7月23日向仪征市社保局养老保险管理处刘厚勇主任所作调查笔录；2、2014年7月23日向原告单位职工高燕飞所作调查笔录；3、2014年7月23日向原告单位负责人夏永法及代理人邹蓉所作调查笔录。
经审理查明，原告单位于2006年1月起为被告缴纳了养老保险费，2013年7月10日，原告向社会保险经办机构出具一份解除与被告劳动合同的决定通知。被告在原告单位实际工作至2013年11月18日。2013年12月9日，原告向社会保险经办机构又出具一份撤销解除决定的通知，并于2013年12月23日以原告名义为被告补缴了2013年8月、9月的养老保险费和失业保险费。2013年12月20日，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金35406元及未及时支付赔偿金的50%赔偿金17703元，支付2013年10月、11月的工资3934元。2013年12月25日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、扬州永艾锦时装有限公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付刘玉娟违法解除劳动合同赔偿金30805.28元。二、扬州永艾锦时装有限公司于本裁决书生效之日起15日内一次性支付刘玉娟2013年10月1日至11月18日的工资3144.71元。三、驳回刘玉娟的其他各项请求。扬州永艾锦时装有限公司不服该裁决，依法向本院提起本次诉讼。庭前，原告已支付被告2013年10月份工资1860元、2013年11月份工资980元。
上述事实，有企业职工基本养老保险个人账户清单、参保人员个人参保信息、《关于解除刘玉娟同志劳动合同决定的通知》、《关于撤销解除刘玉娟同志劳动合同决定通知的通知》、仪劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书及当事人当庭陈述一致等证据予以证实。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，反诉原告刘玉娟提出的以下反诉请求，包括判令反诉被告交付刘玉娟社会保险证件及个人办理退休手续所需资料；赔偿刘玉娟自2005年1月至2008年12月医疗保险费用9180元及2005年1月至2006年6月养老保险费用14124.28元；支付刘玉娟因生病多次去医院就诊的医药费2037.87元；承担刘玉娟未办理退休手续之前如需再次就诊的所有医药费用，因上述诉讼请求与原仲裁事项不具有不可分性，故不应当在本案中合并审理，反诉原告刘玉娟应当就上述请求先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予理涉。反诉原告刘玉娟提出的以下反诉请求，包括判令反诉被告赔偿精神损失费50000元；承担反诉原告的律师代理费，于法无据，本院不予支持。
关于刘玉娟主张赔偿自2013年9月起至实际办理个人退休手续之日止的退休工资11802元及未及时办理退休手续而耽误调资损失以及未及时领到退休工资的25%的赔偿金2950.5元问题。经向社会保险经办机构调查了解，因刘玉娟于2013年9月达到法定退休年龄，在原告单位为被告补缴基本保险费后刘玉娟累计缴费满十五年，在办理退休手续后，刘玉娟可按规定自达到法定退休年龄的次月享受养老保险待遇，故刘玉娟的该项请求无事实依据，本院不予支持。
关于原、被告之间劳动合同是否已经解除，如果解除是否属于违法解除的问题。2013年7月10日，原告向社会保险经办机构发出解除与被告劳动合同的通知，其真实意图是停缴被告的社保费用，根本未向被告做出解除劳动合同的意思表示，且被告实际连续工作至2013年11月18日离职，故应当认定原、被告之间的劳动合同并不因原告于2013年7月10日向社会保险经办机构发出解除与被告劳动合同的通知而解除，遑论违法解除及支付赔偿金与否的问题。故反诉原告主张支付违法解除劳动合同的赔偿金35406元及未按时支付经济补偿金的赔偿金17703.6元的反诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于反诉被告支付2013年10月至2013年11月工资差额1080元（540元／月×2个月）的问题。反诉原告在庭审中认可，其已收到2013年10月、11月工资，但是认为其中少支付社保费用540元／月×2个月，对此反诉原告未提供证据佐证，且经查，反诉原告于2013年9月达到法定退休年龄后，反诉被告无需再为反诉原告缴纳社保费用，故反诉原告的该项反诉请求无事实依据，本院不予支持。原告亦无需向被告不支付2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资3144.71元。
关于赔偿反诉原告自2013年11月18日至2014年2月28日工资损失35000元及25%赔偿金8750元的问题。反诉原告主张该项请求的事实依据是反诉被告的违法行为导致其气怨成疾、长期服药、身体多病致无法从事劳动。本院认为，反诉原告在达到法定退休年龄后自2013年11月18日起不再向反诉被告提供劳动，故反诉原告主张2013年11月18日以后的工资及赔偿金没有事实与法律依据，不予支持。
关于支付2013年年终奖2000元的问题。经翻阅反诉被告单位2013年、2014年财务账册及随机询问反诉被告单位职工，反诉被告在2013年年底未向职工发放年终奖，故反诉原告主张的该项反诉请求没有事实依据，不予支持。
关于支付2013年9月至11月18日工资差额1237.5元的问题。反诉原告主张此请求的理由是其工资在同工同酬的情况下应为100元／天，但是反诉被告实际仅支付80元／天。因反诉原告未提供证据加以证明，故本院对该项反诉请求不予支持。
关于支付2012年9月1日至2013年8月31日的工资损失4800元（400元／月×12个月）及25%的赔偿金1200元的问题。反诉原告主张此请求的理由是反诉被告自2011年开始克扣反诉原告的工资，作为2013年办理退休手续的预备款项，而怡华服装厂同岗位工人月工资是2500元左右。因反诉原告未提供证据加以证明，故本院对该项反诉请求亦不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）扬州永艾锦时装有限公司不支付被告（反诉原告）刘玉娟违法解除劳动合同的赔偿金30805.28元。
二、原告（反诉被告）扬州永艾锦时装有限公司不支付被告（反诉原告）刘玉娟2013年10月1日至2013年11月18日期间的工资3144.71元。
三、驳回被告（反诉原告）刘玉娟的其他反诉请求。
案件受理费10元，反诉案件受理费10元，合计20元，由原告（反诉被告）扬州永艾锦时装有限公司负担10元，被告（反诉原告）刘玉娟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 张苏飞
审 判 员 封 峰
人民陪审员 张玉艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘梦银