wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第78号
原告德安金达典当有限责任公司，住所地：德安县宝塔大道（熙鸿小区A区）。
法定代表人李胜军。
委托代理人罗淼林，系该公司业务经理。
被告查水平。
原告德安金达典当有限责任公司诉被告查水平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗淼林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安金达典当有限责任公司诉称，被告查水平于2013年3月22日将其位于共青城市闵家山路湖畔嘉园2楼205室房屋抵押给原告，以此向原告借款250000元，借期3个月。此后，被告按期付息至2013年8月22日，之后再未支付利息，至今亦未偿还借款本金。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款250000元及利息（利息自2013年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止）。
被告查水平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月22日，原告德安金达典当有限责任公司与被告查水平签订了一份《房产抵押借款合同》，约定（主要条款）：被告将其位于共青城市闵家山路湖畔嘉园2楼205号房屋（证号为九房权证共字第0168**）典当抵押给原告，并向原告借款250000元；借期3个月，自2013年3月22日至2013年6月22日；借款月利率2.5%，月费利1.5%；利息每月支付一次，本金到期后一次性归还。同日，原告向被告出具了一份当票，双方亦办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告向被告提供了借款250000元，被告亦向原告出具了一份借条。至2013年8月22日，被告尚能按期付息，但之后就未再还本付息。现原告诉至本院，请求法院依法判处。
上述事实，有原告的当庭陈述、《房产抵押借款合同》、他项权证、当票、借条等证据存卷佐证，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原告德安金达典当有限责任公司与被告查水平签订的《房屋抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供借款250000元，并出具当票，被告亦向原告出具借条，故被告理应根据合同约定向原告还本付息。现原告要求被告偿还借款250000元及利息（利息自2013年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告查水平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查水平在本判决生效后十日内向原告德安金达典当有限责任公司偿付借款250000元及利息（利息自2013年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告德安金达典当有限责任公司已预交），由被告查水平承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月九日
书 记 员 关东东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1403号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长，
委托代理人苏建明（特别授权），系原告员工。
被告南通市亚龙铸造有限公司，住所地如皋市江安镇黄市新村5组。
法定代表人娄小兵，董事长。
被告叶红娟。
被告徐伟。
被告叶红星。
被告黄洪涛。
被告沈学进。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告南通市亚龙铸造有限公司（以下简称亚龙公司）、叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行委托的特别授权代理人苏建明、被告亚龙公司法定代表人娄小兵到庭参加诉讼，被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亚龙公司于2014年12月31日（订立借据时间）向原告借款50万元，由被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进提供连带责任保证，双方约定年利率为9.8％，约定到期日为2015年12月31日，每月21日给付利息。目前尚欠本金50万元，利息未付。现该借款利息已经逾期，请求判令：1、被告亚龙公司立即归还原告本金50万元，利息24104.73元（计算至2015年6月21日），合计本息524104.73元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告亚龙公司辩称：原告起诉的借款是事实，其他被告担保也是事实。截止目前没有偿还本金和利息。
被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了：2014年12月31日的流动资金借款合同、保证合同、担保书、借款借据各一份，原告农商行黄市支行营业执照、负责人的身份证明，被告亚龙公司的企业法人营业执照以及被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进的居民身份证复印件等，证明被告亚龙公司向原告借款的事实以及被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进提供担保的事实。
被告亚龙公司对原告所提供的证据没有异议。经当庭审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月31日，原告农商行黄市支行与被告亚龙公司签订流动资金借款合同（皋商银2014第1231133209号）和借款借据各一份，合同约定及借据载明：“借款用途为借新还旧；借款金额为50万元；借款期限为12个月，自2014年12月31日起至2015年12月31日止；年利率为9.8%；结息方式为每月21日结息，借款到期，利随本清，归还全部借款；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息直至清偿本息为止；本合同属于担保人黄洪涛、徐伟、叶红星与贷款人签订的编号为皋商银2014第1231133209号的保证合同合同项下的主合同；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；行使担保物权；要求保证人承担保证责任。”等内容。同日，原告与被告黄洪涛、徐伟、叶红星签订了保证合同（皋商银2014第1231133209号）一份，同时也与被告亚龙公司法定代表人娄小兵及被告叶红娟、沈学进签订了担保书一份，保证合同及担保书约定：“保证人自愿为被告亚龙公司与原告签订的皋商银2014第1231133209号的借款合同项下的借款提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为50万元；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起两年”等内容。合同签订后，原告依约向被告亚龙公司放款50万元，被告亚龙公司未依约还款，其余被告亦未履行担保责任。原告遂于2015年9月8日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有流动资金借款合同，保证合同，担保书，借款借据，原告农商行黄市支行营业执照、负责人的身份证明，被告亚龙公司的企业法人营业执照，被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进的居民身份证复印件，原告及被告亚龙公司的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告亚龙公司签订的流动资金借款合同、与被告黄洪涛、徐伟、叶红星签订的保证合同以及与被告叶红娟、沈学进签订的担保书，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告亚龙公司，被告亚龙公司应当按照约定如期全额偿还借款本息。被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进作为本案借款的连带责任保证的保证人，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉求，本院予以支持。被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进未应诉答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市亚龙铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行支付借款本金500000元、利息24104.73元以及逾期利息（以500000元为本金，自2015年6月22日起至实际给付之日止按合同约定的贷款逾期利率计算）。
二、被告叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进对上述第一项承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告南通市亚龙铸造有限公司、叶红娟、徐伟、叶红星、黄洪涛、沈学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9040元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 赵庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 许建国
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02696号
原告熊某甲，男。
委托代理人戴湘南，宁乡县维楚法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
被告胡某甲，女。
本院于2015年6月17日立案受理了原告熊某甲与被告刘某甲、胡某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2015年6月17日对被告刘某甲所有的房产证号为00051903、712007076、712007077、713004326的房屋进行了查封。原告熊某甲及其委托代理人戴湘南、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告刘某甲系多年朋友关系，被告刘某甲因资金周转需要，被告刘某甲曾多次向原告借款，被告均未还。被告于2014年7月11日向原告出具一张1530000元的总借条，约定月利率为2%的利息，按季度支付利息。因被告在此期间仅支付了一个季度的利息，双方经协商，于2015年4月4日两被告向原告出具承诺书一份，并承诺于2015年6月16日偿还原告所有借款，口头承诺若未按约定期限还款，将以被告名下位于宁乡县豪德市场门面为抵押。约定还款期限已到，两被告拒不偿还，故诉至法院请求判决两被告偿还原告借款本金1530000元，利息244800元（从2014年10月11日算至2015年6月11日）；由被告支付原告为实现债权所支付的合理费100000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称：借款属实。该借款用来投资后失利，导致无力偿还，请求分期偿还。
被告胡某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，被告刘某甲与原告系多年朋友关系。被告刘某甲与被告胡某甲系夫妻关系。2013年被告刘某甲因资金周转需要开始向原告借款。其中原告以转账的方式分别于2014年4月4日借款530000元，2014年6月6日借款500000元，均未出具借条。2014年7月11日双方就2013年至2014年被告向原告借贷进行对账，被告出具一张总借据，注明“借条今借到熊某甲人民币壹佰伍拾叁万元整<1530000元>利息2分计算季度付一次借款人：刘某甲”。因被告未能按时偿还利息，两被告于2015年4月4日向原告熊某甲出具承诺书，约定“刘某甲借熊某甲人民币壹佰伍拾叁万，在2015.6.16号之前，如株洲公司资金能顺利到位，在这时间结清，如资金不能到位，以豪德市场门面作抵”。借款到期后，被告因在外投资无法收回，导致无力偿还原告欠款，故酿成诉讼。庭审中原告自愿借款利息按照年利率7%计算利息。
上述事实，有原告熊某甲、被告刘某甲借条、两被告共同出具的承诺书、原告中国银行转账明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某甲向原告熊某甲借款，原告熊某甲通过银行转账以及现金支付的方式将此款交付给被告刘某甲，原告熊某甲与被告刘某甲之间的债权债务关系明确，被告刘某甲应当依约及时偿还借款。双方约定月利率2分，原告表示愿意按照年利率7%计算，系当事人对权力的处分，本院予以准许。被告胡某甲系被告刘某甲的妻子，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间形成，该笔借款系用于投资，属于用于夫妻共同生活，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告支付原告实现债权所支付的合理费用，没有证据证明，且双方对此无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、胡某甲于本判决生效之日起五日内共同向原告熊某甲偿还借款本金1530000元；
二、被告刘某甲、胡某甲按照年利率7%偿还原告从2014年10月11日起至2015年6月11日止的利息71400元，后段利息支付至借款本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告熊某甲其他诉讼请求。
案件受理费21673元，减半收取10836.5元，财产保全费5000元，合计15836.5元，由原告熊某甲负担1583元，被告刘某甲、胡某甲负担14253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一五年七月十六日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第02696号原告熊某甲，男。委托代理人戴湘南，宁乡县维楚法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男。被告胡某甲，女。本院于2015年6月17日立案受理了原告熊某甲与被告刘某甲、胡某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2015年6月17日对被告刘某甲所有的房产证号为00051903、712007076、712007077、713004326的房屋进行了查封。原告熊某甲及其委托代理人戴湘南、被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告刘某甲系多年朋友关系，被告刘某甲因资金周转需要，被告刘某甲曾多次向原告借款，被告均未还。被告于2014年7月11日向原告出具一张1530000元的总借条，约定月利率为2%的利息，按季度支付利息。因被告在此期间仅支付了一个季度的利息，双方经协商，于2015年4月4日两被告向原告出具承诺书一份，并承诺于2015年6月16日偿还原告所有借款，口头承诺若未按约定期限还款，将以被告名下位于宁乡县豪德市场门面为抵押。约定还款期限已到，两被告拒不偿还，故诉至法院请求判决两被告偿还原告借款本金1530000元，利息244800元（从2014年10月11日算至2015年6月11日）；由被告支付原告为实现债权所支付的合理费100000元，并承担本案诉讼费用。被告刘某甲辩称：借款属实。该借款用来投资后失利，导致无力偿还，请求分期偿还。被告胡某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，被告刘某甲与原告系多年朋友关系。被告刘某甲与被告胡某甲系夫妻关系。2013年被告刘某甲因资金周转需要开始向原告借款。其中原告以转账的方式分别于2014年4月4日借款530000元，2014年6月6日借款500000元，均未出具借条。2014年7月11日双方就2013年至2014年被告向原告借贷进行对账，被告出具一张总借据，注明“借条今借到熊某甲人民币壹佰伍拾叁万元整利息2分计算季度付一次借款人：刘某甲”。因被告未能按时偿还利息，两被告于2015年4月4日向原告熊某甲出具承诺书，约定“刘某甲借熊某甲人民币壹佰伍拾叁万，在2015.6.16号之前，如株洲公司资金能顺利到位，在这时间结清，如资金不能到位，以豪德市场门面作抵”。借款到期后，被告因在外投资无法收回，导致无力偿还原告欠款，故酿成诉讼。庭审中原告自愿借款利息按照年利率7%计算利息。上述事实，有原告熊某甲、被告刘某甲借条、两被告共同出具的承诺书、原告中国银行转账明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘某甲向原告熊某甲借款，原告熊某甲通过银行转账以及现金支付的方式将此款交付给被告刘某甲，原告熊某甲与被告刘某甲之间的债权债务关系明确，被告刘某甲应当依约及时偿还借款。双方约定月利率2分，原告表示愿意按照年利率7%计算，系当事人对权力的处分，本院予以准许。被告胡某甲系被告刘某甲的妻子，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间形成，该笔借款系用于投资，属于用于夫妻共同生活，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告支付原告实现债权所支付的合理费用，没有证据证明，且双方对此无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、胡某甲于本判决生效之日起五日内共同向原告熊某甲偿还借款本金1530000元；二、被告刘某甲、胡某甲按照年利率7%偿还原告从2014年10月11日起至2015年6月11日止的利息71400元，后段利息支付至借款本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告熊某甲其他诉讼请求。案件受理费21673元，减半收取10836.5元，财产保全费5000元，合计15836.5元，由原告熊某甲负担1583元，被告刘某甲、胡某甲负担14253.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一五年七月十六日书记员  陈卫卫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第439号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城滨河路382号。
被申请人：日照国信电力燃料有限公司，住所地日照市济南路丽城花园沿街21号楼206室。法定代表人：刘斌。
被申请人：日照苏源电力燃料有限公司，住所地日照市烟台路与山东路交汇处（东南处）石化大厦A座30层。法定代表人：王光荣。
被申请人：王光荣。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月8日向本院申请将被申请人在山东五莲农村商业银行股份有限公司股权予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人日照国信电力燃料有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司账户的股权4592621元。
二、冻结被申请人日照苏源电力燃料有限公司在山东五莲农村商业银行股份有限公司账户的股权3437932元。
三、冻结被申请人王光荣在山东五莲农村商业银行股份有限公司账户的股权198156元。
本次对上述股权的冻结期限为六个月，冻结期间不得有转让、支取、质押、抵债等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十二月八日
书记员 李金玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第527号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：王新权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王新权侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初59号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年9月5日出生，户籍地重庆市忠县，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年9月8日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，同时提出判处被告人陈某一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日10时30分许，被告人陈某驾驶小型普通客车搭载胡某某、叶某某从紫金县城往五华县方向行驶，行至紫金县中坝镇袁田村路段时，因被告人陈某驾驶车辆越过道路中心线，与相对方向由陈某某驾驶并搭载赖某某的小轿车发生碰撞，造成被害人胡某某当场死亡，被害人叶某某、陈某某、赖某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人胡某某系生前胸部与钝性物体碰撞致胸腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某应负此次事故的主要责任。
另查明，被告人陈某在案发现场等候处理时归案，后与被害人胡某某的近亲属达成了赔偿协议，并按协议内容履行完毕，被害人近亲属及伤者谅解了被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，被害人陈某某、叶某某、赖某某陈述，现场勘查笔录及拍照，抓获经过，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证、被害人身份证明，现场检测报告，道路交通事故车辆静态勘查笔录，事故责任认定书，受害人员抢救通知书、死亡人员处理通知书、火化证明，委托书、协议书、谅解书，交通事故家属情况调查表，司法鉴定意见及通知书，交警从轻处理建议，被告人陈某的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈某在案发现场等候处理而归案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的损失，取得被害方的谅解，依法对其予以从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗春霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初285号
原告：李剑标，男，1983年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：韩国军，男，1982年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告李剑标为与被告韩国军买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李剑标的委托代理人王永平到庭参加诉讼，被告韩国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告瓷砖款14040元。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告支付原告货款12000元。事实与理由：被告于2014年2月起陆续向原告购买瓷砖至2015年1月20日。2015年1月20日原、被告结算，被告共欠原告货款30500元，由被告出具欠条一份。2015年4月22日被告又向原告购买瓷砖2040元。被告共欠原告货款32540元。后被告陆续支付货款18500元，现被告尚欠原告瓷砖款14040元。后催讨未果。
原告李剑标向本院提交货款欠条1张，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告李剑标与被告韩国军之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款12000元。被告作为买受人，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国军于本判决生效后十日内支付原告李剑标货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.50元，由被告韩国军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年二月九日
代书 记员 叶彬彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23392号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁磊，男，1987年02月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币34555.5元（截至2014年10月18日，本金19864.02元，利息13793.35元，费用898.13元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付款项共计34555.5元（本金19864.02元，利息13793.35元，费用898.13元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁磊于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币三万四千五百五十五元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元，由被告梁磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初173号
原告：金生，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区合山镇，公民身份号码：XXX2931。
被告：郭小琴，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：林战，该公司员工。
原告金生诉被告郭小琴、阳东县东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告金生及被告东骏公司的委托代理人林战到庭参加诉讼。被告郭小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金生诉称：原告与被告郭小琴是朋友关系。被告郭小琴是东骏公司的法定代表人。东骏公司因开发房地产资金周转困难，被告郭小琴遂于2011年10月11日向原告借款人民币300万元，用于东骏公司经营。借款当时双方口头约定每月利息6万元，于2013年10月份本息一起还清。但借款到期后，被告郭小琴只共偿还了126150元给原告，尚欠2873850元未还，并且要求原告不计收借款利息。为此，被告郭小琴于2013年12月31日重新书写一份借据交原告收执。到现在为止，被告郭小琴电话不接，一直以无钱为由拖延支付借款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令两被告连带偿还借款本金2873850元及利息（利息从2016年1月13日起按年利率6%计算至清偿日止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告东骏公司辩称：郭小琴于2011年10月11日向原告借款300万元是事实，该借款用于东骏公司北惯新城房地产项目开发。该笔借款是郭小琴以个人名义所借，但所借款项用于东骏公司房地产开发项目，故东骏公司是否应对该借款承担偿还责任由法院依法处理。
被告郭小琴缺席，无答辩和举证。
经审理查明：郭小琴系东骏公司的法定代表人。东骏公司因开发北惯新城房地产项目资金不足，郭小琴遂于2011年10月11日向原告借款人民币300万元，用于东骏公司房地产开发项目。原告于2011年10月11日通过中国工商银行转账方式支付该300万元借款给郭小琴，郭小琴亦出具一份借据交原告收执作为凭据。郭小琴借款后，至2013年12月31日止共偿还了借款126150元给原告，尚欠2873850元未还，为此，郭小琴于2013年12月31日重新出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“现借到金生人民币贰佰捌拾柒万叁仟捌佰伍拾元（￥2873850元），特立此据。”该份《借据》上无约定借款利息及还款时间。2016年1月13日，原告以郭小琴尚欠其借款2873850元至今未还为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行汇款单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告郭小琴尚欠其借款2873850元，提供了银行汇款单以及被告郭小琴签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。经查，被告郭小琴系被告东骏公司的法定代表人，其将本案借款用于被告东骏公司房地产开发项目，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告郭小琴与被告东骏公司连带偿还借款2873850元及利息（利息从2016年1月13日起按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告郭小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳东县东骏房地产开发有限公司、郭小琴于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款2873850元及利息（从2016年1月13日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告金生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29790元，减半收取14895元（该款原告金生已垫付），由被告阳东县东骏房地产开发有限公司、郭小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年四月十日
书记员 关舒月
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执350号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长
被执行人田春娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，
被执行人武汉祥生房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道1355号
法定代表人陈国祥，董事长
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人田春娟、武汉祥生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的(2015)鄂江汉民二初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人田春娟应向申请执行人偿还下欠借款338270.77元及利息、案件受理费6621元、其他诉讼费用40元。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘诗媛纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第00298号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一七年五月十七日
书记员 游向明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2347号
原告：王祖恒，男，汉族，1965年7月21出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：陕西省信德工程建设公司湖北工程处，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特6号龙城天居园209-2-101。
负责人：江荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
被告：陕西省信德工程建设公司。住所地：西安市莲湖区大庆路*号蔚蓝国际*座**楼。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕少亮，该公司员工。
原告王祖恒诉被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处（以下简称信德公司湖北工程处）、陕西省信德工程建设公司（以下简称信德公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王祖恒向本院提出的诉讼请求：一、请求确定原告王祖恒与被告信德公司湖北工程处签订的《工程项目内部承包合同》无效；二、判令被告信德公司返还原告王祖恒交付的工程保证金50万元，并从2016年3月8日起按人民银行同期同类借款利率支付资金利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告王祖恒与被告信德公司湖北工程处签订了《工程项目内部承包合同》，原告按约定将50万元保证金汇入被告信德公司账户，被告信德公司出具了收据。后工程不能按期开工，经与被告信德公司湖北工程处多次协商无果，是此发生诉讼。
被告信德公司湖北工程处辩称：原告王祖恒和陈小青共同承包了该项目，但该项目一直未开工，而且我公司已退还陈小青9.6万元应予扣除。
被告信德公司辩称：我公司没有和原告王祖恒签订合同，50万元保证金汇到了农业银行三峡支行，这个账户不是我公司的基本账户，我公司没有收到这笔钱。
本院经审理查明确定如下事实：2016年3月8日，原告王祖恒与被告信德公司湖北工程处签订了一份《工程项目内部承包合同》，合同约定的施工范围：通信铁塔基础灌桩。其他约定：甲乙双方完善承包合同相关手续，乙方（王祖恒）向甲方（信德公司湖北工程处）上缴安全保证金伍拾万元。合同签订当日，原告王祖恒向被告信德公司湖北工程处在中国农业银行股份有限公司三峡城中支行汇款50万元；同时，被告信德公司向原告王祖恒出具了一份收到“铁塔工程保证金伍拾万元整”的收据。
另查明，被告信德公司湖北工程处的工商登记信息显示，其成立于2011年3月17日，经营状态：存续；企业类型：分支机构（非法人），主营范围：凭公司许可证在授权范围内经营。
本院认为：原告王祖恒个人并无承接通信铁塔基础灌桩工程的资质，其与被告信德公司湖北工程处签订的《工程项目内部承包合同》无效，原告王祖恒要求返还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告王祖恒明知自己并无承接工程的资质而签订该合同，本身存在过错，故对其要求支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告信德公司湖北工程处系被告信德公司的分支机构，无法人资格，其对外产生的法律责任应由被告信德公司承担，故被告信德公司应承担本案的清偿责任。
关于被告信德公司湖北工程处辩称“已退还陈小青9.6万元应予扣除”的辩称意见，经查，《工程项目内部承包合同》及银行汇款并无陈小青签名，故对该辩称意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王祖恒与被告陕西省信德工程建设公司湖北工程处签订的《工程项目内部承包合同》无效；
二、被告陕西省信德工程建设公司支付原告王祖恒人民币50万元；
三、驳回原告王祖恒的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元减半收取4680元，由被告陕西省信德工程建设公司负担4400元，原告王祖恒负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二〇一七年八月十一日
书记员 宋颖颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执768号
申请执行人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被执行人：阳城县广隆商砼有限公司。
法定代表人：王跃龙，任总经理。
本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县广隆商砼公司非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执768号申请执行人：阳城县国土资源局。法定代表人：刘海义，任局长。被执行人：阳城县广隆商砼有限公司。法定代表人：王跃龙，任总经理。本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县广隆商砼公司非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  宋红亮执行员  柴党红二〇一六年十一月十八日书记员  郭艳芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2231号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告：王恩忠，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘玉娟，女，1973年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人：王恩忠。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼。被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同偿还原告借款本金2500000元，截至2017年3月9日的利息114411.23元、逾期罚息431516.57元及自2017年3月10日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与三被告签署《综合授信合同》，三被告以共同授信模式接受原告2500000元，授信期限自2014年12月26日至2016年12月26日。当日，原告与被告王恩忠签订《最高额担保合同》，约定由被告王恩忠以账户存款质押的方式为前述《综合授信合同》项下的借款提供担保。2014年12月30日，经被告王恩忠申请，原告出借2500000元给被告王恩忠用于支付货款，并依其指示将款项支付至指定收款人的账号。三被告在上述借款到期后无力偿还借款本息，故原告诉至法院。
王恩忠、刘玉娟、天津市港西金属制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，甲方除对自己之外的其他授信提用人在违约责任项下的清偿、赔偿责任承担连带还款责任；王恩忠与刘玉娟共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，刘玉娟成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该只用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，确定的贷款利率年利率为8.4%。
本案被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司的借款现已到期。至2015年9月21日，三被告偿还了部分借款利息和罚息，之后未再还款。截止2017年3月9日欠款本金为2500000元，利息114411.23元，罚息431516.57元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司应承担还款责任
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2500000元，截至2017年3月9日的利息114411.23元，罚息431516.57元以及自2017年3月10日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31167元，减半收取15583.5元，由被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 惠
本案原告提交的证据：
1.综合授信合同；
2.借款支用申请书；
3.借款凭证；
4.扣款回单；
5.欠款明细；
6.还款计划。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2231号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：王恩忠，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘玉娟，女，1973年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。法定代表人：王恩忠。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼。被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同偿还原告借款本金2500000元，截至2017年3月9日的利息114411.23元、逾期罚息431516.57元及自2017年3月10日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与三被告签署《综合授信合同》，三被告以共同授信模式接受原告2500000元，授信期限自2014年12月26日至2016年12月26日。当日，原告与被告王恩忠签订《最高额担保合同》，约定由被告王恩忠以账户存款质押的方式为前述《综合授信合同》项下的借款提供担保。2014年12月30日，经被告王恩忠申请，原告出借2500000元给被告王恩忠用于支付货款，并依其指示将款项支付至指定收款人的账号。三被告在上述借款到期后无力偿还借款本息，故原告诉至法院。王恩忠、刘玉娟、天津市港西金属制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，综合授信合同还约定，甲方除对自己之外的其他授信提用人在违约责任项下的清偿、赔偿责任承担连带还款责任；王恩忠与刘玉娟共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，刘玉娟成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该只用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书，申请的借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，确定的贷款利率年利率为8.4%。本案被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司的借款现已到期。至2015年9月21日，三被告偿还了部分借款利息和罚息，之后未再还款。截止2017年3月9日欠款本金为2500000元，利息114411.23元，罚息431516.57元。本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司应承担还款责任本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2500000元，截至2017年3月9日的利息114411.23元，罚息431516.57元以及自2017年3月10日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31167元，减半收取15583.5元，由被告王恩忠、被告刘玉娟、被告天津市港西金属制品有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一七年五月二十六日书记员  赵 惠本案原告提交的证据：1.综合授信合同；2.借款支用申请书；3.借款凭证；4.扣款回单；5.欠款明细；6.还款计划。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告孙峰勤，男，1979年9月28日生，汉族，郯城县。
被告颜凤，女，1978年6月13日生，汉族，郯城县。
被告孙波勤，男，1974年7月22日生，汉族，郯城县。
被告王开侠，女，1976年8月21日生，汉族，郯城县。
被告孙平芹，男，1962年6月22日生，汉族，郯城县。
被告沈秀玲，女，1962年1月13日生，汉族，郯城县。
被告孙四果，男，1966年3月29日生，汉族，郯城县。
被告颜丙荣，女，1968年6月3日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼。被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告孙峰勤于2013年5月18日向我行借款8万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有贷款本金40524.5元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金40524.5元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告孙峰勤、颜凤是夫妻关系，被告孙波勤、王开侠是夫妻关系，被告孙平芹、沈秀玲是夫妻关系，被告孙四果、颜丙荣是夫妻关系。2012年4月19日，被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：四户成立联保小组，借款申请期间自2012年4月19日至2014年4月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币320000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年5月13日，被告孙峰勤、颜凤二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年5月18日，原告与被告孙峰勤签订了小额联保借款合同，被告孙峰勤在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告孙峰勤在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年5月18日至2014年5月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告孙峰勤违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告孙峰勤赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告孙峰勤、颜凤只偿还部分借款利息，利息付至2014年3月18日，下欠原告借款本金40524.5元及之后利息未偿还。原告请求人民法院判令被告偿还贷款本金40524.5元，并按合同约定利率支付利息以及按合同约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣签订的小额贷款联保协议书，与被告孙峰勤签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告孙峰勤向原告借款80000元，下欠本金40524.5元及利息没有偿还，系在其与被告颜凤夫妻关系存续期间，且被告颜凤在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告孙峰勤的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告孙峰勤约定的借款期限已经届满，被告孙峰勤、颜凤未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告孙峰勤、颜凤偿还借款本金40524.5元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣依联保协议约定对被告孙峰勤、颜凤未予偿还的借款本金40524.5元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告孙峰勤、颜凤追偿。被告孙峰勤、颜凤、孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰勤、颜凤于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金40524.5元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年3月19日起至付清之日止）。
二、被告孙波勤、王开侠、孙平芹、沈秀玲、孙四果、颜丙荣依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17772号
原告:驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室，统一社会信用代码×××。
法定代表人:王黎琳，执行董事。
委托代理人:周红力，北京市百伦律师事务所律师。
被告:北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭向东，董事长。
委托代理人:邵勇，男，1987年11月10日出生，汉族。
原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告北京天劲房地产开发有限公司（以下简称天劲公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰众公司之委托代理人周红力，被告天劲公司之委托代理人邵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1.请求天劲公司支付驰众公司广告发布费113913元及利息（以113913元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年11月3日起计算至实际支付日止）；2.诉讼费由天劲公司承担。事实和理由：2014年8月5日，驰众公司与天劲公司签订《广告发布合同》，约定天劲公司委托驰众公司发布广告。合同约定广告发布费用257213元，且约定天劲公司委托驰众公司一并制作广告画面费用6700元，合计263913元，2014年8月20日，天劲公司通过电子邮件确认《框架媒体广告发布函》，再次确认费用合计263913元。合同约定第一次付款时间2014年9月22日，付款33%；第二次付款时间2014年10月13日，付款33%；第三次付款时间2014年11月3日，付款34%。此后，驰众公司依约发布广告，天劲公司未提任何异议。但经过多次催讨，天劲公司仅在2015年4月付10万元、8月21日付5万元，余款至今未付。故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告天劲公司答辩称，认可广告尾款113913元未付，利息不认可。合同中未约定利息，且合同明确约定，款项应在收到发票后五个工作日内支付，但是一直未收到发票，诉讼费不同意承担。
经审理查明：
2014年8月15日，原告驰众公司与被告天劲公司签订《广告发布合同》，约定：被告天劲公司委托原告驰众公司在北京发布项目广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体，广告发布内容棕榈滩中央墅，发布时间8月23日至10月17日，发布费用为257213元，另约定被告天劲公司委托原告驰众公司印制广告画面，制作费用为6700元。合同总额为263913元，支付方式为分三次付款，第一次付款时间2014.09.22，比例33%，金额87091.29元；第二次付款时间2014.10.13，比例33%，金额87091.29元；第三次付款时间2014.11.13，比例34%，金额89730.42元，合同约定被告天劲公司应按照上述要求按时将款项汇入原告驰众公司的账号中，并明确约定了该账号信息。合同另约定，天劲公司支付的广告发布费，驰众公司开具正式的广告费发票；天劲公司支付的其他服务费用（如有），驰众公司可开具正式的服务费发票。驰众公司在收到款项前5个工作日内将正式发票交给天劲公司。合同还就双方其他权利与义务做了约定。合同签订后，原告按约发布广告。2015年4月14日原告驰众公司向被告天劲公司开具了一张金额为10万元的增值税普通发票，2015年4月23日被告天劲公司向原告驰众公司打款10万元，2015年8月10日原告驰众公司向被告天劲公司开具一张金额为五万元增值税普通发票，2015年8月21日被告天劲公司向原告驰众公司转账5万元。
后，原告驰众公司未向被告天劲公司开具剩余款项的发票，被告天劲公司亦未向原告驰众公司支付剩余款项。
上述事实，有原告驰众公司提交的广告发布合同、发票、付款记录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案涉及的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告驰众公司依约履行了发布广告的义务，被告天劲公司应当按照约定支付广告的发布费用，对所欠金额双方已经确认，本院对此不持异议。双方争议的焦点主要在于被告天劲公司何时履行付款义务。对此，广告发布合同中约定，原告驰众公司在收到款项前5个工作日将正式发票交给被告天劲公司，可以视为是对被告天劲公司付款期限的最终约定。且在涉诉合同的实际履行中，原告驰众公司开具发票和被告天劲公司的付款行为确实是遵循了先开票后付款的合同约定。据此，原告驰众公司提供发票与否，并不影响被告天劲公司所负的付款义务，但可以成为被告天劲公司延期付款的理由。故被告天劲公司不支付利息的答辩意见,具有事实依据，本院予以采信。对原告驰众公司要求被告天劲公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京天劲房地产开发有限公司支付原告驰众广告有限公司合同款十一万三千九百一十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告驰众广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京天劲房地产开发有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十九元，由被告北京天劲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵静梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初240号
原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。
代表人：张玲，该支行行长。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟律师事务所律师。
被告：薛国静，无固定职业。
被告：伍小妃，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行（以下简称中行海曙支行）与被告薛国静、伍小妃金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告薛国静、伍小妃立即偿还贷款本金1006438.15元，利息20369.04元、罚息615.14元（利息、罚息暂计至2016年1月7日，之后的利息和罚息按贷款合同约定算至实际履行之日止，利随本清），及实现债权的律师费58096元，以上合计人民币1085518.33元；二、确认原告对被告薛国静、伍小妃所有的已抵押的位于宁波市江东区某某路***号**-B（房他证号：甬房他证江东字第T******号）房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，并依法适用普通程序进行审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告薛国静因购买住房需要向原告申请借款，2011年10月10日双方签订《购房借款合同》一份，约定：贷款金额1150000元，贷款期限为216个月；贷款年利率按人民银行规定的法定贷款基准利率计息，采用等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；同时被告薛国静、伍小妃以贷款购买的位于宁波市江东区某某路***号**-B的房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续（他项权证号为：甬房他证江东字第T******号），并约定若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并就该抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款优先清偿及发生争议时诉讼管辖法院为贷款人所在地的人民法院管辖等内容。同时，被告伍小妃签订共同还款承诺书一份，自愿对被告薛国静上述借款承担连带共同还款的责任，其在抵押人上签名。原告按约向被告薛国静发放了贷款1150000元。但两被告自2015年9月起未按合同约定履行还款义务。原告于2015年11月19日向两被告发送催收函告知合同提前到期。截至2016年1月7日两被告拖欠原告借款本金1006438.15元、利息20369.04元、罚息(包括复利）651.14元。原告为实现债权支出的律师费为58096元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国静、伍小妃应在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行借款本金1006438.15元、利息20369.04元、罚息（包括复利）615.14元（利息、罚息暂计算至2016年1月7日，之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定计算至实际履行日止，利随本清）及支付的律师费58096元，以上合计1085518.33元；
二、原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行对被告薛国静、伍小妃名下的位于宁波市江东区某某路***号**-B的房产（他项权证号为：甬房他证江东字第T******号）享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14570元，财产保全费5000元，公告费650元，合计20220元，由被告薛国静、伍小妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 孙平平
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年六月十五日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17414号
原告罗西林，男，1947年7月6日出生。
委托代理人任学浩（系原告之外甥），1981年7月19日出生。
被告乔佰年，男，1932年6月7日出生。
委托代理人冯德华，北京桂润律师事务所律师。
原告罗西林与被告乔栢年农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年十一月二十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗西林及其委托代理人任学浩、被告乔栢年的委托代理人冯德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗西林向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于1998年3月31日签订的关于北京市大兴区礼贤镇西段家务村农村房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年3月31日，原告与被告达成协议，原告将位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村归属于原告所有的农村住房卖给被告，双方履行了交付义务。后原告了解到国家明确禁止非本集体经济组织成员购买农村房屋，同时规定非经县级以上人民政府审批而买卖农村房屋的行为均为无效行为，原告认识到自己的错误，上述行为违反了国家的强制性、禁止性规定，并给本集体造成了经济损失，为维护合法权益，挽回集体财产损失，故提出上述诉讼请求。
被告乔栢年辩称：被告没有从原告处购买房屋，双方之间没有签订过任何协议，故不涉及协议有效无效的问题。被告在西段家务村确有一处房产，该处宅基地是礼贤镇政府批给被告的，当时只是空地，地上没有房屋，且礼贤镇政府给被告发放了宅基地使用证，该院落内现有房屋均为被告此后建造而成，跟原告没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗西林原为北京市大兴区礼贤镇西段家务村村民，其在该村有一处宅院，该宅院的四至为东至胡同、南至罗向东、西至张井贤和杜金凤、北至环村路，院落内共有房屋六间，该院落后被编排为西段家务街北七条1号。后，罗西林搬离西段家务村迁往他处生活。1998年3、4月份，罗西林经与乔栢年协商一致，罗西林将上述房产作价5000元卖与乔栢年，此后罗西林支付了上述款项。
经查，乔栢年原为北京市农学院院长，户籍性质为城镇居民，其现户籍所在地为北京市朝阳区东大桥路甲29楼7号。上述房屋后经乔栢年翻建、扩建，现该院落内有北房三排，每排各六间房屋。同时，本院向时任村委会书记了解情况，其陈述涉案的宅院原系罗西林所有，后罗西林将房屋卖与了乔栢年，当时其作为中间人进行主持。
庭审中，原告向本院提交了西段家务村村委会证明，证明当时乔栢年自其处购买房屋的事实，乔栢年对此证明真实性不予认可；原告另提交了一份自礼贤镇土地科调取的购房协议书，其自述当时并未签订书面协议，但当时在礼贤镇土地管理部门进行了备案，乔栢年对此协议书的真实性不予认可；本案被告向本院提交了集体土地宅基地使用证，该使用证加盖了礼贤镇政府的公章，罗西林对此证据的证明目的不予认可。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。按照我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的农民身份相联系，禁止非法转让。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准取得。在房地一体的情况下，农村房屋的买卖将导致宅基地使用权的非法转让，亦将损害农村集体经济组织的权益。本案中，综合原告提交的证据、本院的走访调查及双方当事人的陈述，本院可以认定罗西林于上世纪九十年代将涉案原有房屋卖与乔栢年的事实，乔栢年在购买上述房屋时系城镇居民，且双方就诉争宅院房屋的买卖行为未经有权部门审批，双方口头达成的农村房屋买卖协议，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故罗西林请求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告乔栢年与原告罗西林就位于北京市大兴区礼贤镇西段家务村的原有房屋（房屋四至为东至胡同、南至罗向东、西至张井贤和杜金凤、北至环村路）达成的口头买卖协议无效。
案件受理费五十元，由被告乔栢年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
代理审判员 刘 璨
人民陪审员 张庆亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王兴宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2610号
原告:安徽高德电力装备有限公司,住安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：汪建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶英，该公司员工。
被告：沈婉璐,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所实习律师。
原告安徽高德电力装备有限公司与被告沈婉璐劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告安徽高德电力装备有限公司委托诉讼代理人饶英到庭参加诉讼，被告沈婉璐未到庭，其委托诉讼代理人杨廷勇、管必合到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告支付被告停产期间工资4725元（1350元/月×70%×5个月）；2、依法判决原告不为被告补缴社会养老保险。事实和理由：2015年10月，原告因受全国经济形式下滑影响通知全体员工，公司决定自2015年10月开始停产。根据相关法律规定，对停产期间的工资，用人单位应按照当地最低工资70%的标准予以发放。因此，对2015年10月至2016年2月停产期间的被告工资，宣城市劳动人事争议仲裁委员会以正常工资标准予以计算无事实及法律依据，其次，根据《社会保险法》规定，社会保险补缴纠纷依法不属于人民法院受案审理范围。
被告在庭审中辩称：劳动仲裁的裁决属实，我们同意仲裁裁决，不同意原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了：1、关于严格生产纪律的通知原件一份；2、仲裁裁决书复印件一份附明细表一份。被告提交了：考勤表复印件一组。经庭审举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的证明目的有异议，这是原告单方出具的，不能证明原告从2015年10月1日起已经停产了，实际上该公司一直在生产。原告对被告提交证据的质证意见：对证据不予认可，我们的公司的考勤表，正常不盖公章，但被告提交的考勤表上有公章，不知道被告是在哪弄到的公章，公章确实是我们公司的。其中只有8月份的考勤表注明是2015年的，其他的没有注明年份，因此不能证明被告的证明目的。根据证据的客观性、合法性、关联性，结合庭审质证，本院经审查认为：原被告提交证据的“三性”本院予以认定，对证据的证明的认定以本院认定的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告于2014年11月3日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，月平均工资为3000元。自2015年10月份起，原告开始拖欠被告工资，双方并由此产生劳动争议。被告向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2015年10月份至2016年2月份的工资18000元，并要求原告为被告补办2014年11月至2016年2月期间的社会保险。2016年4月20日宣城市劳动人事争议仲裁委员会作（2016）宣劳人仲裁字066-3号裁决书。原告不服仲裁裁决，2016年6月6日，原告向本院提起诉讼。
另查，原告部分部门（如车间等）从2015年11月份起处于停工状态，部分工人整月未出勤。
再查，涉拖欠工资月份（2015年10月至2016年3月3日）被告的出勤天数及工资标准为：应出勤天数111天，实际出勤天数96天，未出勤天数15天，被告的日平均工资为138元（3000元÷21.75天），宣城市月最低工资标准为1350元，日待岗工资为43元（1350元÷21.75天×70%），依据《劳动法》、《安徽省工资支付规定》的相关规定，原告拖欠被告工资的总额为13893元（96天×138元/天+15天×43元/天）。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告工资的数额应以本院核算的13893元为准，被告仲裁请求超出部分，本院不予支持。另被告仲裁要求原告为其补办2013年8月至2016年2月期间社会保险，因社会保险征缴属于行政机关的行政职责，不在人民法院民事案件受理范围内，故对被告该仲裁请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八、第五十、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项《安徽省工资支付规定》第二十七之规定，判决如下：
一、原告安徽高德电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈婉璐工资13893元；
二、驳回原告安徽高德电力装备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告沈婉璐的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免于收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
审 判 员 李萍萍
人民陪审员 崔思平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位与劳动者应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第五十一条劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《安徽省工资支付规定》
第二十七条非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第177号
申请人：黄强，男，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人黄强因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资69167元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第216号民事判决书原件作为证据。
本院经审查认为，申请人黄强的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄强的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人黄强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十二月九日
代书记员 周倩倩
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初981号
原告：谭磊，男，1982年6月15日出生，住陕西省白河县。
被告：唐卫明，男，1982年3月1日出生，住陕西省白河县。
原告谭磊与被告唐卫明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月22日向本院提交书面撤诉申请，现因证据不足，待证据收集完毕，再另行起诉，特申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告谭磊撤回对被告唐卫明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭磊负担。
审 判 长 金立成
审 判 员 董荣福
人民陪审员 黄良祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董作玉
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）循法执字第24号
申请执行人韩福德，男，1947年9月21日生，撒拉族，农民，青海省循化县人。
被执行人马乙拉四，男，1938年12月6日生，撒拉族，农民，青海省循化县人。
申请执行人韩福德与被执行人马乙拉四相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）循民初字第29号民事判决书，该判决生效后，韩福德于2014年5月27日向本院申请强制执行判决书确定的内容，即马乙拉四停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
本案在执行过程中，经双方当事人充分协商，在自愿、合法的基础上达成执行和解协议，该和解协议确系双方当事人的真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以确认。现该协议内容已履行完毕，双方再无其他争议；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）循民初字第29号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一四年九月二日
书记员 任闻章
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初660号
原告陶松振，男，汉族，1984年5月10日出生。
被告李园园，男，汉族，1990年5月3日出生。
本院在审理原告陶松振与被告李园园民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陶松振负担。
审判员 贾潇潇
二〇一六年六月二十日
书记员 聂琳桐
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初3005号
原告：李永强，男，1971年8月22日出生，汉族，廊坊市固安县人，现住。
被告：李洪盼，男，1976年2月28日出生，汉族，保定市唐县人，现住唐县。
原告李永强与被告李洪盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告李洪盼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2015年被告在固安县李外河村建新桥，我是李外河村干部，自此与被告相识。2015年11月1日，被告以建桥进材料为名向我借款20000元整，此款约定于2015年11月15日内还清。此借款到期后被告未能按期还款，之后又多次累计向我借款3000元。上述款项经催要，被告至今未能还款，为维护我合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款23000元及按年利率6%计算自2015年11月16日至起诉日的逾期利息2487.78元。
被告李洪盼未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，被告李洪盼向原告李永强借款20000元，被告李洪盼出具借条一张，写明：“今借李永强现金贰万圆整，小计（20000）元正，于2015年11月15日内还清”，并给原告提供了行驶证及机动车登记证。借款到期后，被告未偿还原告欠款，原告于2017年9月8日诉至本院要求被告偿还借款本金23000元及按年利率6%计算自2015年11月16日至起诉日的逾期利息2487.78元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告车牌号为冀Ｆ×××××行驶证及机动车登记证等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借条足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款20000元的事实，原告按照合同约定履行了给付被告李洪盼借款的义务，被告李洪盼应按照合同约定履行偿还原告借款20000的义务，现被告李洪盼未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告李洪盼偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对此借款约定了还款日期，被告到期未还，应支付逾期利息，故对原告要求被告李洪盼支付20000元借款逾期利息（自约定还款日按年利率6%计算至起诉前一日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还另外3000元借款，因其未提供证据证实，对此本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪盼于本判决生效后十日内给付原告李永强借款本金20000元及逾期利息2176.44元（按年利率6%计算自2015年11月16日至2017年9月7日）。
二、驳回原告李永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李洪盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一七年十月九日
书记员 徐国峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3093号
原告：张某，女，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：宋某，男，汉族，1987年9月23日出生，住址同上。
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡飞，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我和宋某2006年6月份自由恋爱，2006年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子“宋佳俊”，××××年××月12生育次子“宋嘉豪”。两人婚前感情尚可，婚后一段时间两人因性格不和，常为生活琐事生气吵闹，自2007年长子出生后，宋某开始对我实施家庭暴力，宋某对我们母子三人不尽任何义务，致使夫妻感情已经破裂。为此，特提起诉讼，要求判令我与宋某离婚，婚生长子“宋佳俊”、次子“宋嘉豪”由宋某抚养并依法分割共同财产，诉讼费由宋某承担。
宋某在庭审中辨称：我不同意和张某离婚。我和张某感情非常好，共同生育两个儿子，请求驳回张某的诉讼请求。
经审理查明：张某和宋某系自由恋爱，于2006年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子“宋佳俊”，××××年××月12生育次子“宋嘉豪”。近年来，由于双方性格上的差异及思想观念上的不同，经常争吵，产生矛盾。为此，张某以感情确已破裂为由起诉来院，要求与宋某离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚登记审理处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某和宋某系自由恋爱结婚，婚后感情较好，虽然有时产生予盾，只要双方互让互谅，夫妻感情是可以和好的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某和被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一六年八月二十五日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初7号
原告：田滨，男，1963年9月10日出生，汉族，住宁安市。
被告：王建刚，男，出生年月不详，汉族，住宁安市。
本院在审理原告田滨与被告王建刚土地承包经营权纠纷一案中，原告田滨于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田滨以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田滨负担。
审判员 刘文阁
二〇一七年一月十七日
书记员 孙璐璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢42号
申请执行人：徐荣，女，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人徐荣申请执行被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，现因申请执行人徐荣的债权已得到实现，其本人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人徐荣的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第1614号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭立锋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更212号
罪犯胡焕涛，绰号“兴宝”，男，1994年4月7日出生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪�胡焕涛曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月1日刑满释放。2015年1月29日因犯故意伤害罪被江苏省泰州市姜堰区人民法院以(2014)泰姜少刑初字第0081号刑事判决，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2014年7月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，于2015年03月04日交付江苏省连云港监狱执行。2017年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更823号刑事裁定不予减刑。
执行机关认为，罪犯胡焕涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线焊锡劳动，虽然自己有肝炎，但每天都能保质保量完成劳动任务。服刑期间共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯，且财产性判项全部未履行，应当适当缩�减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯胡焕涛予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡焕涛在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡焕涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯胡焕涛减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2518号
原告邱某，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周某，居民。
原告邱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年同居生活，婚后生育两个子女，现均已成年。原、被告婚后感情平淡，被告经常离家出走，近三年来双方互无音信。原告于2013年8月起诉离婚，后撤诉，但双方仍然一直分居，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年举行结婚仪式并同居生活，于1989年5月6日生女邱某妍、于1990年2月5日生子邱某瑞，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生矛盾致感情逐渐淡薄，被告并长期离家。原告于2013年8月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方未和好，原告现再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后感情逐渐淡薄，被告并长期离家，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但原告撤诉后，双方仍未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告邱某与被告周某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第990号
原告：张某甲，烟台市果品公司退休人员。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
原告：丛某甲。
原告：丛某乙。
原告：丛某丙。
原告：丛某丁。
上述七原告共同委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被告：张某丁，无固定职业。
委托代理人：迟业刚、孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁诉被告张某丁继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
七原告共同诉称：坐落于烟台市芝罘区所城大街71号房屋10间，系原、被告的祖母（外祖母）孙盛奇遗留的房产。孙盛奇于1971年去世。上述10间房屋中的西二间和南三间现登记在孙盛奇名下，北五间登记在被告名下。2004年原告张某甲发现上述北五间房屋产权人变更为被告，即责令被告予以纠正。2005年1月1日，被告向张某甲出具一份证明，称“愿将我名下的全部房产权和我奶奶孙盛奇名下的剩余房产由姐姐张某甲分配”。此后因遗产分配问题始终无法协商一致，现具状请求依法继承坐落于烟台市芝罘区所城大街71号房屋10间。
本院认为，根据原、被告的陈述可以看出，被继承人孙盛奇之子张如茂与其妻邱美蕊尚有其他子女，但诉讼期间原、被告均未能提供相关继承人的人数及身份情况，应视为本案当事人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁的起诉。
案件受理费12800元，退还给原告张某甲、张某乙、张某丙、丛某甲、丛某乙、丛某丙、丛某丁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐浩（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4624号
罪犯倪某某，男，1990年12月30日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月4日作出（2014）同刑初字第364号刑事判决，以被告人倪某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯倪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯倪某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢18号
申请执行人张彦军，男，1970年11月22日生，汉族。
被执行人李埃生，男，1949年7月26日生，汉族。
张彦军与李埃生农村建房施工合同纠纷恢复执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00553号民事判书，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付工程款70000元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息，并承担执行费1550元，执行费1550元。在执行中，被执行人李埃生经我院“四查”暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2015年12月8日作出（2015）子长执字第00198号执行裁定书终结了陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00553号民事判书的本次执行程序。2016年8月16日，申请执行人张彦军认为被执行人李埃生有履行义务的能力向我院提起恢复执行申请，我院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李埃生仍拒不履行生效法律文书确定的义务，也不申报其在芽坪村的财产。为此，本院对其拒不履行的行为依法采取强制措施即司法拘留15日。经查：被执行人仍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执恢18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初139号
原告：刘国平。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万光运。
被告：邓景玉。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国平撤回起诉。
案件受理费减半收取3080元，由原告刘国平负担。
审判长 聂志军
审判员 李 丽
审判员 张 锐
二〇一八年五月二十四日
书记员 明慧子