wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）鄂荆州中行终字第00051号
上诉人（原审原告）谭伟胜。
法定代理人谭建方。
委托代理人龙宗柱。
被上诉人（原审被告）洪湖市公安局，住所地：洪湖市茅江街道州陵大道23号。
法定代表人范礼平，系该局局长。
委托代理人张芳，系洪湖市公安局法制大队中队长。
委托代理人宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。
上诉人谭伟胜诉被上诉人洪湖市公安局行政侵权及行政赔偿一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖行初字第00004号行政判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人谭伟胜的法定代理人谭建方及其委托代理人龙宗柱、被上诉人洪湖市公安局的委托代理人张芳、宋先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月30日，洪湖市燕窝镇综治办原治安员朱国华因谭建方举报其用手铐将谭建方带到燕窝派出所一事，被燕窝镇综治办辞退。同日，朱国华等人为此事泄愤到谭建方家多次闹事。2011年4月18日，洪湖市燕窝镇综治办原工作人员杜树林因原告的摩托车挡住其去路将原告谭伟胜打伤。2011年4月21日，双方达成治安调解协议书，杜树林赔偿谭伟胜、刘雨连1000元等内容，此款已给付。2013年1月17日，双方在洪湖市燕窝镇人民调解委员会主持下，再次达成调解协议，杜树林自愿向谭建方、谭伟胜赔偿70000元等内容，此调解为最终调解。2013年1月25日，洪湖市人民法院对谭建方、谭伟胜、刘雨连、杜树林就调解协议的司法确认申请作出确认决定书。2011年9月16日，××医院司法鉴定所武精医鉴字201108262号鉴定意见书鉴定为：创伤后应激障碍，精神异常与被打有关。该鉴定书中载明的被打事实为：根据原告父亲谭建方反映，2011年4月18日，谭伟胜被杜树林打伤的事实。2014年11月7日，谭建方、谭伟胜向本院提起诉讼。2015年5月15日，原告法定代理人谭建方递交以谭伟胜为原告的起诉状，以前述诉讼请求诉至本院。
原审法院认为，被告主张原告的起诉超过起诉期限，应由被告承担举证责任，被告在举证期限内未提交相关证据予以证明。故，对被告的该主张，不予支持。原告认为，原告的精神疾病与被告工作人员的行为有关，对原告的损失被告应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政侵权赔偿的构成要件包括以下四个方面：1、主体要件，实施行政侵犯行为的人，必须是在行使行政职权的过程中，侵犯了公民、法人或其他组织合法权益的行政机关及行政执法人员；2、行为要件，行政侵权行为是行政赔偿责任最根本的前提要件，必须是执行行政职务的行为，必须是在法定的职责范围内行使职权，违法侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的行为；3、损害事实，必须是已经发生的、确实存在的损害，受损害的权益必须是合法的、受法律保护的权益；4、因果关系，是行政主体对损害承担法律责任的前提和基础，只有当行政机关及其执法人员违法行使行政职权的行为与损害事实之间存在因果关系，行政机关才承担赔偿责任，对于行政机关工作人员行使与行政职权无关的个人行为，行政机关不承担赔偿责任。本案中，朱国华系洪湖市燕窝镇综治办原治安员，2011年3月30日，朱国华因谭建方举报其使用手铐将谭建方带到燕窝派出所一事被开除，当日，朱国华由于被开除到谭建方家泄愤闹事，朱国华在实施行为时既不是被告单位工作人员，又不是在行使行政职权，且原告提供的鉴定报告中所述事实为2011年4月18日，即原告被杜树林打伤的事情，该事实经洪湖市燕窝镇人民调解委员会调解，双方已达成最终调解协议，并对该调解协议在本院进行司法确认。结合原告提交的鉴定报告中的事实及结论，不能证明原告的精神疾病与被告及其工作人员的行为有因果关系。故，对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（三）项、第五十六条第（四）项之规定，驳回原告谭伟胜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭伟胜负担。
上诉人谭伟胜不服上述一审判决向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。2、原审法院错误认定证据，从而作出错误判决。3原审法院适用法律错误，违法裁判。朱国华、魏波、曾炜的行为是以派出所治安队的名义在行使行政职权过程中侵犯上诉人权利，符合国家赔偿主体要件。行为要件是朱国华、魏波、曾炜着装开警车到上诉人家，在其法定职责范围内行使职权。损害事实巳经发生。朱国华、魏波、曾炜着装开警车3月30日到上诉人家闹事长达22天，之内杜树林（镇综治主任4月1日到过谭家）殴打上诉人，致上诉人精神病。
被上诉人洪湖市公安局未予书面答复。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政侵权赔偿的构成要件包括以下四个方面：1、主体要件，实施行政侵犯行为的人，必须是在行使行政职权的过程中，侵犯了公民、法人或其他组织合法权益的行政机关及行政执法人员；2、行为要件，行政侵权行为是行政赔偿责任最根本的前提要件，必须是执行行政职务的行为，必须是在法定的职责范围内行使职权，违法侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的行为；3、损害事实，必须是已经发生的、确实存在的损害，受损害的权益必须是合法的、受法律保护的权益；4、因果关系，是行政主体对损害承担法律责任的前提和基础，只有当行政机关及其执法人员违法行使行政职权的行为与损害事实之间存在因果关系，行政机关才承担赔偿责任，对于行政机关工作人员行使与行政职权无关的个人行为，行政机关不承担赔偿责任。本案中，朱国华系洪湖市燕窝镇综治办原治安员，2011年3月30日，朱国华因谭建方举报其使用手铐将谭建方带到燕窝派出所一事被开除，当日，朱国华由于被开除到谭建方家泄愤闹事，朱国华在实施行为时既不是被上诉人单位工作人员，又不是在行使行政职权，且上诉人提供的鉴定报告中所述事实为2011年4月18日，即上诉人被杜树林打伤的事情，该事实经洪湖市燕窝镇人民调解委员会调解，双方已达成最终调解协议，并对该调解协议在原审法院进行司法确认。结合上诉人提交的鉴定报告中的事实及结论，不能证明上诉人的精神疾病与被上诉人及其工作人员的行为有因果关系。故，对上诉人请求赔偿的主张，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谭伟胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 王文娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00623号
原告梅某甲。
被告梅某乙，曾用名梅伟荣。
原告梅某甲与被告梅伟荣离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员叶俊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告梅伟荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局登记结婚。婚后于1998年生育一子，取名为梅某丙，现年18岁。双方婚前感情尚可，后原告发现自己怀孕，便与被告领取了结婚证。随着儿子的出生，生活琐事增加，原、被告双方开始争吵。被告有喝酒的恶习，酒后常因小事与原告发生口角，继而殴打原告。当时家庭经济贫困，被告外出打工，却很少寄钱回家给原告及儿子，致使原告迫于经济压力，只得将读小学一年级的儿子全托在老师家，自己也出去打工。原告在外打工，省吃俭用将积蓄都花在儿子身上。后被告到西安打工，每年过年才回家，夫妻也只有在过年才在一起，但偶尔的相见被告还是会殴打原告，使得本就聚少离多的夫妻感情已经荡然无存。原告于2014年正月再次外出打工，双方至今未见过面，分居已达两年之久。2015年年初，原告发生交通事故摔断了腿，被告得知后毫无反应，也没有来照顾过原告。原告在最需要被告的时候，却没有感受到任何家庭的温暖。综上，原告认为与被告虽为夫妻，但夫妻生活并不融洽，被告毫无家庭责任感，双方现已分居二年，夫妻感情确已破裂，绝无和好的可能。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梅某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费人民币500元。
被告梅伟荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍后认识，双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县大际乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名梅某丙。在共同生活过程中，双方常因生活琐事发生争吵。由于家庭经济困难，原、被告先后外出打工，双方聚少离多。2014年正月，原告再次外出打工之后，至今未回家生活。2015年11月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书及当事人当庭陈述等为证。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系。双方经他人介绍认识后成婚，感情基础尚可。婚后双方生育一子，在共同生活中也建立了较为良好的夫妻感情。后因家庭经济困难、性格差异等原因，导致双方常发生争吵，加上双方长期外出务工、聚少离多等原因，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告之间并没有特别尖锐的矛盾，只要夫妻双方相互尊重，相互理解，并多注重沟通，共同承担起经营家庭的责任，仍然还有和好的可能，原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的地步。因此，对原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴 晶
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂铁山刑初字第00035号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营户。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月13日被黄石市公安局铁山分局决定取保候审。
黄石市铁山区人民检察院以铁检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员冯宇芳出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2005年以来，被告人李某甲在铁山区建安路经营的早点店以5kg面粉添加100g明矾的比例生产油条，并将生产的油条出售给当地群众。
2015年7月15日，湖北省食品药品监督管理局根据国家卫生计生委等5部门2014年第8号文的要求，下发了《关于含铝食品添加剂使用规定的通告》，规定油条等油炸面制品限量使用含铝膨松剂，含铝量控制在100mg／kg之内
2015年8月28日，铁山区食品药品监督管理局抽检，经鉴定，李某甲生产、销售的油条中铝含量为420.7mg／kg。
2015年10月13日，被告人李某甲在得知抽检的油条超标后，仍然在生产的油条中超量添加明矾并出售给群众。2015年11月13日，黄石市公安局铁山分局民警扣押了李某甲生产的油条，经鉴定，油条中铝残留量为189.0mg／kg。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1、证人李某乙等人的证言；2、身份信息、到案经过、食品安全抽样检验单、黄石市铁山区司法局调查评估意见书等书证；3、明矾等物证；4、武汉食品化妆品检验所（2015）GJZ2-00474号检验报告、黄石市食品药品检验检测中心检验报告、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，明知生产的食品中铝含量严重超过国家规定的100mg／kg的标准，仍将该不符合安全标准的食品销售给群众食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人李某甲归案后，能够如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。根据李某甲作案的动机、手段、持续时间、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，结合黄石市铁山区司法局出具的调查评估意见，对被告人李某甲适用非监禁刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑾璆
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓交智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初196号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年2月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月30日2时20分许，被告人夏某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，行经温州市鹿城区江滨街道江滨西路与飞霞北路交叉路口处，与贾某驾驶的牌号为浙C×××××的出租车刮擦发生交通事故。双方协商赔偿事宜未果，贾某报警。交警出警到现场后，发现夏某有酒驾嫌疑，后夏某配合调查。经鉴定，夏某血液中乙醇含量为105mg／100ml。经道路交通事故认定，夏某承担事故的全部责任。
案发后，被告人夏某明知道对方报警而留在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿对方人民币1000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言，呼气酒精含量测试单，接警单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，现场照片，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达105mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人夏某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第831号
原告杨某，农民。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
法定代理人周某乙，农民。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长、与人民陪审员姜志明、余元良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人游修艳、被告周某甲及其法定代理人周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在岳阳县民政局登记结婚。因婚前被告及其家人向原告隐瞒被告患有××的事实，婚后不久，被告经常对原告实施暴力，并摔坏家中物品。被告虽服药治疗控制，但病情时好时坏，严重威胁原告的人身安全，现原、被告已分居数月，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告周某甲辨称，原告所诉不是事实，原、被告婚前经充分了解才办理结婚登记，婚后双方时常发生矛盾，才导致被告抑郁成疾，且双方的夫妻感情并未破裂，只要原告配合被告积极治疗，多对被告进行关心、照顾，被告的病情定会康复。被告不同意离婚。
经审理查明，2012年6月，原、被告经人介绍后通过网络相互了解，2013年1月24日，双方见面并确定恋爱关系，2013年2月14日，双方按农村习俗订婚，订婚后，原告即居住在被告家，与被告共同生活。××××年××月××日，原、被告在岳阳县民政局办理结婚登记，婚后因被告患有××与原告时常发生吵闹，2014年6月，原、被告再次发生吵闹后分居生活至今。原告称因被告患有××，且病情反复，时常无故与原告发生吵闹，无法与其共同生活，故诉至本院，请求本院依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无夫妻共同债权、债务及存款。原、被告未共同生育子女。
本院认为，原、被告婚前经相互了解后自愿登记结婚，2013年2月14日，双方订婚后原告即居住在被告家，经过几个月的相处，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，故原告应对被告患有××的事实知情并接受。婚后，双方虽为家庭琐事发生过吵闹，但今后只要能互相理解，互谅互让，积极配合被告治疗，两人和好是完全有可能的，原、被告的夫妻感情并未破裂。故原告杨某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 姜志明
人民陪审员 余元良
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第685号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人（特别授权）：陈星兴、王福群,浙江甄博律师事务所律师。
被告：方晓励。
被告：王乐敏。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司诉被告方晓励、王乐敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清置信房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清置信房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费18628，减半收取9314元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年八月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第104号
原告：山东金昌投资担保有限公司，住所地：泗水县济河办事处珍珠泉路8号。
法定代表人：ＸＸ霞，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：陈鹏飞。
被告：杨西下。
被告：陈亮。
三被告委托代理人（特别授权）：任成友，新汶矿务局孙村煤矿职工。
被告：郭延国。
本院受理的原告山东金昌投资担保有限公司与被告陈亮、杨西下、陈鹏飞、郭延国追偿权纠纷一案，原告山东金昌投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金昌投资担保有限公司的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东金昌投资担保有限公司撤回对被告陈鹏飞、杨西下、陈亮、郭延国的诉讼。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 晓
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第172号
申请执行人曲孝燕，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省华展实业有限公司青山分公司，住长春市绿园区。
法定代表人徐彬，总经理。
委托代理人高长振，公司职员。
关于申请执行人曲孝燕与被执行人吉林省华展实业有限公司青山分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年7月4日作出（2013）长汽开民初字第167号民事判决书，已发生法律效力。权利人曲孝燕于2013年9月4日向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第172号案本次程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少杰
二〇一四年八月十八日
书记员 武庆福
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1964号
罪犯何明富，男，1975年6月14日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
2011年8月25日作出（2011）四川省泸州市纳溪区人民法院于纳溪刑初字第40号刑事判决，以被告人何明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2010年11月30日止于2015年5月29日。判决生效后交付执行。于2011年12月5日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何明富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何明富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何明富减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1324号
原告李某，农民。
委托代理人范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某以已与被告刘某和好为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛晓林
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民一初字第107号
原告柏洪兴，男，1971年5月10日生。
被告李光友，男，1970年8月25日生。
原告柏洪兴因与被告李光友劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法独任审判于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告柏洪兴，被告李光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏洪兴诉称，2013年6月15日，原告柏洪兴与被告李光友签订工程《承包协议书》，协议约定，工程项目：峨山县岔河乡凤窝项目第五标段沟道的浆砌石支砌工程；承包款合计金额为人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）；付款方法：按工程进度每月付款70%，余额在工程完工后全部付清。2013年6月15日工程开工，11月30日工程全部完工，工程完工验收全部合格。2013年李光友第一次付给工程承包款人民币贰万元整（￥20000.00元），第二次李光友付给工程承包款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），2014年李光友付给工程承包款人民币柒万元整（￥70000.00元），共计付给人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000.00元），根据承包协议，李光友还欠柏洪兴承包工程款人民币贰万元整（￥20000.00元）。2014年1月至今柏洪兴到李光友家中要工程承包款余额不给，多次打电话催要，被告一直不接电话，请求峨山县人民法院给予要回李光友欠柏洪兴的工程承包款余额人民币贰万元整（20000.00元）。
被告李光友辩称，工程余款还有20000元未付是事实，因为原告未按工程要求对沟边进行回填土，所以没有把余款付给原告。只要原告将应回填的地方进行回填后就可以把余款付给原告。
原告柏洪兴针对其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明：原告主体资格。
2、欠条原件一份，欲证明：被告欠原告工程款20000元的事实。
3、承包协议书复印件一份，欲证明：2013年6月15日，原告与被告签订承包协议书，被告将五标段沟道的浆砌石支砌工程承包给原告，协议对承包内容、双方责任、承包单价及付款方法作了相关约定的事实。
4、证明（峨山县基本烟田建设指挥部办公室出具）原件一份，欲证明：原告向被告承包的工程，已经按照协议约定全部完工，并经工程主管的县、市烟草部门验收合格的事实。
经质证，被告对证据1、2、3予以认可，对该欠款的形成原因认为是原告未按照约定将工程的沟边进行回填土，所以未将20000元工程余款付给原告。对证据4不认可，认为该证明没有出具人签名。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以确认；证据4系峨山县基本烟田建设指挥部办公室出具，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
被告李光友未提交证据证实其答辩理由。
根据庭审和证据的认定，本院确认如下法律事实：
2013年6月15日，原告与被告签订《承包协议书》，协议约定：被告将峨山县岔河乡凤窝村委会项目区第五标段沟道的浆砌石支砌工程承包给原告；原告承包内容为包工不包料，按实际产生的工程量结算工资。付款方式按工程进度每月付款70%，余款在工程完工后全部付清。工程于2013年6月15日开工，同年11月30日工程完工全部验收合格。期间，被告分三次付给原告工程款共计105000元。2014年1月22日，原、被告对工程进行了结算，被告尚欠原告20000元未付，并由被告写下欠条。欠条载明：“今欠柏洪兴工程款20000.00元（大写贰万元正）。欠款人：李光友。2014年1月22日”。后经原告多次向被告催讨未果，被告尚欠原告20000元。
本院认为，原告与被告签订的《承包协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的劳务关系成立。双方经结算被告欠原告20000元，被告应当履行支付原告20000元的义务。原告的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李光友的答辩理由，与原、被告双方签订的协议内容和被告出具的欠条内容不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李光友于判决生效后10日内支付原告柏洪兴20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李光友负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一四年六月十六日
书记员 曹丽丽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1051号
原告：高志锋，男，1985年7月24日出生，汉族，住南城县，
被告：危平，男，1983年1月23日出生，汉族，住南城县，
原告高志锋与被告危平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志锋到庭参加诉讼，被告危平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金人民币10000元及相应利息3600元。（利息从2017年6月算至今日，现计算12个月利息。之后的利息算至付清为止）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币10000元，约定月息3分。口头承诺借期2个月（见借条一张）。之后，被告只给付10个月利息就拒还。为此，原告多次向被告催还未果，故诉至法院。
被告危平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据为：借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告危平未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，且原告提交的证据均符合证据的要件，本院予以认定。被告危平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币10000元，被告并向原告出具了一张借条，借条注明：“因生意周转今借到高志锋人民币壹万元整（￥10000）利息3分，今借人：危平，2016年8月17日。”被告借款后共给付原告10个月利息，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告危平向原告高志锋借款，并出具了借条，原告以现金交付了借款，双方形成了合法的借贷法律关系。借款后，被告危平未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求利息按月利率3%计息，超出了法律的规定，超出的部分本院不予支持，应以月利率2%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危平在本判决生效之日起五日内归还原告高志锋借款本金10000元及利息（按月息2分从2017年6月17日计算至本金还清为止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告危平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年七月二十日
书记员 饶敏孜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3692号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨美娥，女，1975年9月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨美娥信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨美娥经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨美娥于2012年5月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91975.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91975.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨美娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨美娥未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月30日，杨美娥向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨美娥在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨美娥的申请，将卡号×××的信用卡交付杨美娥使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，杨美娥尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91975.57元，利息1807.07元，滞纳金5936.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨美娥之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨美娥在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨美娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨美娥偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨美娥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千九百七十五元五角七分及截至二○一四年四月十四日的利息一千八百零七元零七分、滞纳金五千九百三十六元九角二分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨美娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百元，均由被告杨美娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第101号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告何前进，男，1976年6月16日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告何前进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉到庭参加诉讼，被告何前进经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2011年3月29日在原告处申领卡号为62×××21的信用卡一张。自2011年4月1日起卡号为62×××21开始透支，截至2015年2月1日透支本息15747.53元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告何前进立即偿还原告透支本息共计15747.53元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告何前进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年3月29日被告何前进向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××21，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年2月1日，被告何前进透支本息共计15747.53元，庭审中，原告表示对2015年2月1日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告何前进签订的信用卡领用合约合法有效，被告何前进透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告何前进主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何前进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计15747.53元（计算至2015年2月1日，2015年2月1日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费600元，共计794元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00308号
原告刘文杰。
被告苏苗。
被告裴小杰。
本院在审理原告刘文杰诉被告苏苗、裴小杰买卖合同纠纷一案中，原告刘文杰于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏苗、裴小杰在银行的存款350000元，原告刘文杰已提供担保。
本院认为，原告刘文杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵钱国、李萌在银行的存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱国
二〇一五年三月十三日
书记员 刘华伟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第914号
罪犯尹光武，男，1974年12月5日出生，汉族，河南省固始县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年3月20日作出（2012）绍刑初字第190号刑事判决书，以被告人尹光武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年10月25日至2016年1月24日），并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬3次，获奖分273.7分。另查明，该犯于2014年7月18日交纳罚金四千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯尹光武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审202号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张风霞，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月16日以被执行人张风霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2859号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2859号社会抚养费征收决定书已于2015年5月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2859号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2859号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第72号
上诉人（原审原告）湖南嘉茂房地产开发有限公司银座百货商业管理分公司。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）醴陵市劳动和社会保障局。
法定代表人徐德军，局长。
委托代理人石伟，女，1970年12�23日生，汉族，该局法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人罗凯，男，1985年6月13日生，汉族，该局工作人员。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原审第三人梁富麒，男，汉族，1991年8月19日生，醴陵市人。
委托代理人刘明，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司银座百货商业管理分公司（以下简称银座百货公司）与被上诉人醴陵市劳动和社会保障局（以下简称醴陵市劳保局）及原审第三人梁富麒劳动和社会保障行政管理一案，醴陵市人民法院于2014年9月9日作出（2014）醴法行初字第13号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人银座百货公司的委托代理人钟紫芳，被上诉人醴陵市劳保局的委托代理人石伟、罗凯，原审第三人梁富麒的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：第三人梁富麒于2012年12月24日至2013年4月4日在原告银座百货公司担任防损员工作，根据原告的工作管理制度，防损员的工作职责是维护商场正常营业秩序，保障公司财产安全，维护商场内人身安全，对突发状况及时处理，及时上报报警，协助执行考勤制度等项工作。2013年4月4日上午8时20分许，王娜乘坐其夫汪帅斌的摩托车前来原告公司商场上班，在公司商场外坪发生争吵，随后其夫汪帅斌与下班的防损员肖虎发生争吵，二人揪斗而滚入原告公司的员工通道。第三人梁富麒和其他当班的防损员闻声前来将汪帅斌、肖虎二人扯开。随后汪帅斌与第三人梁富麒及肖虎发生口角纠纷，汪帅斌负气骑车离开，肖虎也下班回家。当日10时03分，�帅斌在外纠集二人来原告公司欲报复肖虎和第三人梁富麒，在公司商场内未找到肖虎、梁富麒二人，汪帅斌从公司员工通道出门时，恰遇正在巡查值班的第三人梁富麒，汪帅斌冲过去拳击梁富麒的后脑部，梁回头准备反击，汪帅斌掏出事先准备的凶器刺中第三人梁富麒的右眼部后乘坐同伙的摩托车逃走，原告公司将第三人梁富麒送至医院救治并报案，醴陵市公安局立案受理，现汪帅斌负案在逃。2014年3月13日被告醴陵市劳保局依据第三人梁富麒的申请，依法作出醴劳工伤认字（2014）125号《认定工伤决定书》，原告银座百货公司不服并于2014年5月13日向醴陵市人民政府申请行政复议。醴陵市人民政府于2014年6月3日作出了醴政复决字（2014）第4号《行政复议决定书》，维持了被告醴陵市劳保局所作出的醴劳工伤认字（2014）125号《认定工伤决定书》。2014年6月25日，原告银�百货公司向原审法院起诉，请求撤销被告所作的《认定工伤决定书》。
原审认为：本案系劳动和社会保障行政管理，争议的焦点是被告醴陵市劳保局所作的醴劳工伤认定（2014）125号《认定工伤决定书》是否合法。依据2010年12月20日《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》修订第十四条第三项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。在本案中，第三人梁富麒于2013年4月4日上午8时20分许前往原告银座百货公司上班，10时10分被刺伤右眼，正是其工作时间段，发生暴力伤害的地点在原告银座百货公司商场员工通道口与外坪交接处，也是第三人梁富麒履行防损员工作职责巡查值班的线路，故出事地点应视为工作场所内。依照原告提供的公司工作管理制度的规定，第三人梁富麒是在发现同为防损员的同事肖虎与他人发生口角、斗殴而上前劝告制止维持原告公司商场的正常秩序的行为，随后导致对方纠集他人行凶报复遭伤害的后果，其行为应视为维护原告公司商场的正常营业秩序，维护公司员工的人身安全，故对第三人梁富麒作出工伤认定合情、合理、合法。被告醴陵市劳保局依据第三人梁富麒的申请依法作出醴劳工伤认字（2014）125号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，依法应当予以维持。原告银座百货公司请求撤销被告所作的《认定工伤决定书》没有事实及法律依据，不予采纳。被告醴陵市劳保局、第三人梁富麒请求维持醴劳工伤认字（2014）125号《认定工伤决定书》的意见合理、正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决为：维持醴陵市劳动和社会保障局所作的醴劳工伤认字（2014）125号《�定工伤决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告湖南嘉茂房地产开发有限公司银座百货商业管理分公司承担。
宣判后，银座百货公司不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，第三人系私自行为招人报复，与工作无关”为由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。被上诉人醴陵市劳保局和原审第三人均答辩原审事实清楚，处理正确，请求维持原判。
经二审查明，原审已将开庭质证的证据随案移交，可作为定案依据，各方在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动和社会保障行政管理，争议的焦点是醴陵市劳保局所作的醴劳工伤认定（2014）125号《认定工伤决定书》是否合法。本案中，原审第三人梁富麒受伤时间为2013年4月4日上午10时10分许，是其工作时间段；发生伤害的地点在上诉人银座百货公�商场员工通道口与外坪交接处，也是原审第三人梁富麒履行防损员工作职责巡查值班的范围。原审第三人梁富麒是在发现同为防损员的同事肖虎与他人发生口角、斗殴而上前劝告制止，维护上诉人公司商场的正常秩序的行为，其行为应视为履行工作职责，故醴陵市劳保局作出醴劳工伤认字（2014）125号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法规正确，依法应当予以维持。上诉人银座百货公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人湖南嘉茂房地产开发有限公司银座百货商业管理分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓斌
审判员 王 敏
审判员 梁小平
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00153号
原告：许芹芹，女，1985年4月16日生，汉族，个体户。
委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：轩传辉，女，1973年4月26日生，汉族。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月16日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告轩传辉的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许芹芹撤回起诉。
案件受理费130元减半按65元收取，由原告许芹芹负担。
审判员 朱 虎
二〇一五年二月十六日
书记员 陶艳艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城未民初字第55号
原告张迎春。
原告孙浩宇。
法定代理人张迎春。
法定代理人孙晓明。
被告李明涛。
被告李述才。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月五日
代书记员 牛晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第90号
原告向某，农村居民。
委托代理人曲方伟，法律工作者。
被告刘某，农村居民。
案由：变更抚养关系纠纷。
本院在审理原告向某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告向某及其委托代理人曲方伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告向某及其委托代理人曲方伟，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮递费60元，共计110元，由原告向某负担。
审判员 陈平
二〇一四年六月十八日
书记员 尹娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00717号
原告：张长斌，男，汉族，身份证号2103811952********，住海城市兴海大街47-1号-300
被告：计秀君，女，汉族，无业，住海城市开发区安村身份证号码：210381195303131048
原告张长斌诉被告计秀君离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长斌诉称：我与被告于1976年1月6日登记结婚，婚生女孩三名，均已成家独立生活，由于被告脾气暴躁，对我十分严厉，动则打骂，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告计秀君辩称：我不同意离婚，因为我俩还有感情。
经审理查明：原与被告于1976年1月6日登记结婚，婚生三名女孩均已成家独立生活，婚后原被告常因琐事争吵，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述在卷佐证外，还有结婚证一份。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。原被告婚后虽为家庭生活琐事口角打仗，但未达到感情完全破裂程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张长斌要求与被告计秀君离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告于庭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李洪俊
二〇一四年七月十五日
书记员 王爱宁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3849号
原告刘××。
被告孙××。
本院在审理原告刘××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告孙××的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘××承担。
代理审判员 张洪美
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开诉保字第00012-1号
申请人：江永红。
被申请人：杨杨。
申请人江永红因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人杨杨所有的鄂C1PP**小型汽车进行保全。
本院于2014年7月15日作出的（2014）鄂武经开诉保字第00012号民事裁定书已生效，现因申请人江永红以已与被申请人杨杨达成庭外和解为由，向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨杨所有的鄂C1PP**小型汽车的查封、扣押；
二、解除对申请人江永红为本案诉前保全提供的担保财产即申请人江永红所有的鄂AZ9S**小型轿车查封。
审判员 赵焱
二〇一四年八月十三日
书记员 马威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第234号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。
法定代表人：胡正茂。
委托代理人：洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：陆惠桥。
被告：颜家华。
被告：蒋培加。
被告：徐长松。
被告：张坤泉。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告陆惠桥、颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静娴到庭参加诉讼。被告陆惠桥、颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月23日，原告与五被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告陆惠桥可在约定额度和有限期内向原告借款，单笔借款期限最长不超过一年，被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉为被告陆惠桥的上述还款承担连带担保责任。根据上述合同，被告陆惠桥于2013年10月12日向原告借款50000元，期限为一年，还款方式为利随本清，借款正常年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。现借款早已到期，虽经原告多次催讨，五被告均未还款，故原告诉至法院。诉请判令：一.被告陆惠桥归还贷款本金50000元，利息8544.28元（暂计算至2015年6月25日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日止），并支付律师费4600元，合计63144.28元；二.被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉对被告陆惠桥的上述债务承担连带清偿责任。
被告陆惠桥、颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原、被告于2011年9月23日签定农户贷款借款合同，及约定借款利率和相关事项的事实。
证据二，放款凭证一份，证明原告2013年10月12日向被告陆惠桥放款50000元的事实，被告本人签字。
证据三，代理费发票一份，证明原告就本案支付的律师费。
五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2011年9月23日，原告与被告陆惠桥签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款额度有效期为2011年9月23日至2014年9月22日，借款到期后一次性归还本息，若借款人未按约归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付而未付的利息，贷款人按规定计收复利。被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉在该合同上的担保人处签字按手印，对上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2013年10月12日，原告向被告陆惠桥发放贷款50000元，业务凭证上注明正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%，贷款到期日为2014年9月11日，被告陆惠桥在业务凭证上签字确认。借款到期后，被告陆惠桥未按约还款。对于该笔借款本息，五被告分文未付。
另查明，原告已因本案支付律师费4600元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告陆惠桥向原告借款50000元，被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。现借款已经到期，被告陆惠桥理应按约归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告陆惠桥归还贷款本金50000元的请求，予以支持。对于原告要求被告陆惠桥支付利息8544.28元（暂计算至2015年6月25日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日止）的请求，合同中有约定且未违反法律规定，本院据此确认被告陆惠桥应支付借期利息3629.17元及逾期利息（以53629.17元为基数按年利率11.7%自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）。至于原告要求被告陆惠桥支付律师费4600元的请求，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉自愿为该笔借款承担连带责任保证，并且合同中担保人的担保范围明确约定包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，故原告要求四位担保人对被告陆惠桥的债务承担连带清偿责任并支付律师费4600元的请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆惠桥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行贷款本金50000元并支付借期利息3629.17元及逾期利息（以53629.17元为基数按年利率11.7%自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉对上述款项承担连带清偿责任并支付律师费4600元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，减半收取689.50元，由被告陆惠桥、颜家华、蒋培加、徐长松、张坤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗天伦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第584号
原告海口罗牛山小额贷款股份有限公司。
法定代表人王虹。
委托代理人李阳、聂大干，该司职员。
被告符宝琳。
被告海南百大投资有限公司。
法定代表人周成烽。
被告文昌海石投资有限公司。
法定代表人卢文存，董事长。
被告周成烽，男，1973年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区华海路XX号榭园XXX房。
被告刘礼华。。
本院在审理原告海口罗牛山小额贷款股份有限公司与被告海南百大投资有限公司、文昌海石投资有限公司、符宝琳、周成烽、刘礼华借款同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王天贵
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘文斐
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第600号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蔡某甲，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日晚，被告人蔡某甲酒后驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道盈港大厦地下停车库出发驶往本市岳林街道金钟广场，23时30分许，当车行驶到本市岳林街道中山路与东升路路口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人蔡某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蔡某乙的证言、理化检验鉴定报告、血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、照片、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人蔡某甲拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00392号
原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路84号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司法律顾问。
被告威海市新会渔具有限责任公司，住所地山东省威海市张村镇和徐疃村。
法定代表人毕新会，该公司执行董事。
本院在审理原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司与被告威海市新会渔具有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，保全费1870元，合计4250元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年三月十六日
书记员 武 蓓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执889号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第51号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00369-2号
原告温某某，女，1986年2月16日出生，汉族。
委托代理人黎振彪、文励鸣，湖北百思得律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1973年7月27日出生，汉族。
本院受理原告温某某与被告蒋某某离婚纠纷一案后，经审查，原、被告从相识至结婚后均未在本辖区居住，被告至今已连续在本市洪山区居住满二年以上。
本院认为，被告的户籍所在地虽然在武汉硚口区，但其经常居住地在武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告温某某与被告蒋某某离婚纠纷一案移送武汉市洪山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 史安安
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00310号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1973年9月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪于2005年4月21日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2005年5月19日刑满释放。2015年2月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日15时30分许，被告人鲜某某在重庆市南岸区万寿二村一茶馆三楼楼梯口处，以100元的价格将0.15克海洛因贩卖给胡某，并收取胡某好处费40元。交易完成后，民警将二人抓获，并当场查获上述毒品、好处费。
归案后，鲜某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲜某某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、户籍资料等书证，证人胡某的证言，被告人鲜某某的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、称重结果告知笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某向他人贩卖海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鲜某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 青
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第325号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司.
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：郭建民，男，汉族，农民.
被告：张玉华，女，汉族，农民.
被告：田有刚，男，汉族，农民.
被告：鲁秀艳，女，汉族，农民.
被告：刘伟，男，汉族，农民.
被告：赵继敏，男，汉族，无职业.
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告郭建民、张玉华、田有刚、鲁秀艳、刘伟、赵继敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕、被告张玉华、田有刚、鲁秀艳、赵继敏到庭参加诉讼，被告郭建民、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告郭建民、田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华于2013年5月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告赵继敏为其提供担保，原告经审查，于2013年5月18日向被告郭建民发放贷款人民币50，000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月18日。贷款到期后，被告郭建民贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告郭建民偿还贷款本金50，000.00元，利息11，859.00元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计61，859.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭建民辩称，银行将钱贷款给我，但是钱没有花到，让被告赵继敏花了。
被告张玉华辩称，钱根本没有花到，生活困难无力偿还。
被告田有刚辩称，虽然贷款了，但是并没有花到银行贷款的钱，不同意承担保证责任。
被告赵继敏辩称，贷款的时候是我找本案中当事人向银行进行贷款的，他们将款贷出来后，钱都是我花的。
被告鲁秀艳、刘伟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月18日，被告郭建民、田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告赵继敏为其提供连带保证。原告经审查，于2013年5月18日向被告郭建民发放贷款人民币37，000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2014年5月18日。贷款到期后，被告郭建民贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告郭建民偿还贷款本金50，000.00元，利息11，859.00元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计61，859.00元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郭建民之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告郭建民作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏对被告郭建民的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建民于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50，000.00元，利息11，859.00元（该利息计算至2015年3月18日），本息合计61，859.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏承担保证责任后，有权向被告郭建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元，由被告郭建民承担，被告田有刚、鲁秀艳、刘伟、张玉华、赵继敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金霞
二〇一五年八月十日
书记员 许威
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1791号
原告朱祥贵。
委托代理人陈峻。
被告肖永。
原告朱祥贵与被告肖永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告朱祥贵及其委托代理人陈峻、被告肖永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱祥贵诉称，2012年10月11日，被告肖永因资金周转需要，向原告借款，原告同意后于当日交付其20万元，被告收到后出具了借条，并承诺两年还清。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告不予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告人民币20万元，并按照人民银行同期利率的四倍向原告支付自2014年10月12日起的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告肖永答辩称，借条是其出具的，该20万元系工程合作结算后应该给原告的，对该20万元的债务予以承认。
经审理查明，2012年10月11日，被告肖永出具《欠条》一张，载明：“今（借）到朱祥贵2000**元大写贰拾万元正两年还清一年还100000元拾万元正肖永2012.10.11。”
庭审中，原被告共同确认被告已将一辆车子抵偿给原告。同时，原告表示、其已将该车以31000元转手，其愿意将该笔金额予以扣除。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息，欠条、股权分配协议等证据。
本院认为，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，且该笔欠款被告已当庭认可，现还款期限已届满，原告有权要求被告归还欠款，故本院对原告该项请求予以支持。因原告已当庭表示愿意扣减31000元，故本院确认被告尚欠原告欠款本金169000元。《欠条》约定了还款期限，被告逾期未还款，已经构成违约，除应当偿还原告欠款外，还应当向原告支付逾期利息。同时，因《欠条》没有约定利息，故本院确定利息从欠款到期之日起计算，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永于本判决生效之日起十日内偿还原告朱祥贵欠款169000元。
二、被告肖永于本判决生效之日起十日内依照前项所述金额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告朱祥贵支付自2014年10月12日起至欠款还清之日止的利息。
三、驳回原告朱祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，诉讼保全费2070，由被告肖永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘栖妍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第82号
申请执行人李某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人李传青，男，汉族，云南省巧家县人，农民（特别授权）。
被申请执行人胡某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，巧家县人民法院2015年2月10日作出（2015）巧民初字第19号《民事调解书》该调解书第三项确定：三个孩子长子李XX、次子李XY、三子李XZ均由被告李某某抚养，由原告胡某某每年每个孩子给付抚养费2000.00元，每个小孩给至18岁为止，付款时间定于每年3月1日之前。该调解书现已发生法律效力，而被执行人胡某某未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人李某某于2015年3月18日向本院申请执行，经本院审查后，于2015年3月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人胡某某外出务工，下落不明，且住所地无任何财产可供执行。申请执行人李某某于2015年6月3日自愿撤回执行申请，但要求保留其债务权力。
本院认为，申请执行人李某某自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第82号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一五年六月三日
书记员 段应华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1143号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人艾某某，女，住湖南省双峰县。因本罪于2014年3月8日被拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
被告人张某，女，住甘肃省宁县。因本罪于2014年3月8日被拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1029号起诉书指控被告人艾某某、张某犯出售非法制造的发票罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人艾某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人艾某某于2014年3月7日12时许，在兰州市城关区红山根二村一巷口，从被告人张某处购买两本发票。当日16时30分许，被告人艾某某在兰州市城关区佛慈大街6号大桥饭店附近，向钟某某出售从被告人张某处购买的发票时被警方抓获，当场查获甘肃省地方税务局餐饮类普通定额发票两本，共计200张（份）。经鉴定上述发票均为假发票。对此指控，公诉机关出示相应的证据，认为被告人艾某某、张某的行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法惩处。
二被告人对指控的事实无异议。
经审理查明，被告人艾某某于2014年3月7日12时许，在兰州市城关区红山根二村一巷口，从被告人张某处购买两本发票。当日16时30分许，被告人艾某某在兰州市城关区佛慈大街6号大桥饭店附近，向钟某某出售从被告人张某处购买的发票时被警方抓获，当场查获甘肃省地方税务局餐饮类普通定额发票两本，共计200张（份）。经鉴定上述发票均为假发票。次日13时许，被告人艾某某协助警方抓获被告人张某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获的假发票、钟某某的证言、兰州市公安局城关分局扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、张某无视国法，出售非法制造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。被告人爱某某协助警方抓获同案人，属立功，依法从轻处罚。为保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款，第六十七三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人张某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年八月十五日
书记员 张瑞茹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1688-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司
法定代表人杨锞宝
被告胡荣强
被告宗智
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告胡荣强、宗智融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年十月十九日
书记员 闵健磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第599号
原告王晓宁。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司。
负责人曹英，职务经理。
委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告王晓宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓宁之委托代理人鲁大智与被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司之委托代理人王文天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓宁诉称：2015年3月16日晚7时左右，王文宝驾驶原告的蒙C×××××大货车（车架号为LZGCR2N628X047957），在安庄煤站卸煤后边行边放大厢的过程中，大厢撞到了火车涵洞的梁上，造成原告车辆液压油缸损坏，驾驶室、大厢受损的财产损失。事发后，原告让王江向被告报案，被告派员勘测了现场，并要求原告自行拆解修复，还对拆解的过程进行了跟踪拍照。说是回去定损理赔，但过了两天，被告说是不能赔偿，为此特向人民法院起诉。原告认为，原告于2014年3月18日在被告投保有机动车损失险，保险责任金额为252000元，保险期限为一年。于2015年3月18日到期，车辆损失时间发生在保险期间内，被告理应赔偿。为此，要求被告履行保险合同义务，赔偿原告的车辆损失费13050元及鉴定费2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司辩称：损害事实存在，按照保险合同条款应扣减免赔率。
经审理查明：2014年3月18日，原告将车架号为LZGCR2N628X047957，发动机号为1608J026051的陕汽SX3315BM286自卸汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车损失保险合同。合同约定的保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日。机动车交通事故责任强制保险合同中的财产损失赔偿限额为2000元；机动车损失保险合同中的保险责任限额为252000元。
2015年3月16日晚7时左右，王文宝驾驶该被保险车辆在安庄煤站卸煤后边行边放大厢的过程中，大厢撞到了火车涵洞的梁上，造成原告车辆液压油缸损坏，驾驶室、大厢受损的财产损失。事发后，原告让王江向被告报案，被告派员勘测了现场，进行了跟踪拍照。被告一直未予理赔。
本案被保险车辆受损后经山西恒泰司法鉴定中心鉴定该车的维修费用为13050元，原告为此支出鉴定费2500元。
以上事实有保险合同、保险单，证人证言，机动车保险报案记录（代抄单）、照片，行驶证、驾驶证，司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，导致被保险车辆受损，被告理应按约定在保险事故发生后向原告支付保险赔偿金。本案被保险车辆经山西恒泰司法鉴定中心鉴定后作出的鉴定意见书本院予以采信，对该车的维修费用为13050元予以确认。原告为此支出鉴定费2500元及诉讼费300元均为获得保险理赔款而支出的费用，对原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司在商业车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失费13050元。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 郭玉龙
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 王大巍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第609号
申请执行人杜花只。
被执行人庞树德。
杜花只与庞树德附带民事赔偿一案，汤阴县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）汤刑初字第27号已经发生法律效力。由于被执行人庞树德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜花只于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人庞树德的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人庞树德目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人庞树德新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十一日
书记员 王武庆
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1045号
原告周代斌，农民。
原告吴应观，农民。
两原告委托代理人陆海，广西田东县全兴法律服务所基层法律工作者。
被告广西右江矿务局有限公司，住所地广西田东县祥周镇。
法定代表人巫庆先，该公司董事长。
被告田东县新希望大酒店，住所地广西田东县平马镇油城路300号。
法定代表人周梦，酒店经理。
被告南宁市广翰装饰设计工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路17号广西农机大厦A座0303室。
被告曾发，南宁市广翰装饰设计工程有限公司监工员。
本院在审理原告周代斌、吴应观与被告广西右江矿务局有限公司、田东县新希望大酒店、南宁市广翰装饰涉及工程有限公司、曾发装饰装修合同纠纷一案中，原告周代斌、吴应观于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周代斌、吴应观撤回起诉。
本案受理费1694元，减半收取847元，由原告周代斌、吴应观负担。
审判员 蒙秋美
二〇一五年十一月十六日
书记员 凌 珑
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初573号
原告：东光县双喜塑业有限责任公司，住所地东光县东光镇新星塑料工业园区。
法定代表人：张俊凤，该公司总经理。
被告：马书见（又名马书建），男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告东光县双喜塑业有限责任公司与被告马书见买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县双喜塑业有限责任公司到庭参加了诉讼，被告马书见经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县双喜塑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款151136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年，被告在原告处购买塑料，共计欠款151136元。经原告多次催要，被告拒不偿还，于2017年1月2日给原告写有欠条一张。
马书建未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马书见在原告处多次购买塑料，尚欠原告151136元未予给付。2017年1月2日马书建出具的欠条，实际为被告马书见。以上事实有原告提交的马书见书写的欠条一份、本院根据原告申请调取的婚姻登记记录证明一份在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告东光县双喜塑业有限责任公司与被告马书见存在合同关系，原告交付货物后，被告马书见拒不给付货款的行为构成违约，故原告请求其给付原告151136元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告马书见经合法传唤未到庭参加诉讼，其承担不能质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马书见于本判决生效之日立即向原告支付所欠塑料款151136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，减半收取计1661元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年八月十八日
书记员 邰占权
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申201号
武翠红、宋武兵：
你们因原审被告人宋武兵犯合同诈骗罪一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法刑初字第30号刑事判决和本院（2016）晋刑终295号刑事裁定，以原判证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾；原判适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案。
本院经审查，原判认定2009年至2011年，原审被告人宋武兵陆续向翟魁增、王永生、黄锐敏等人借款，先后以分期付款方式购买了四辆挖掘机（卡特320、329型挖掘机各一台;两台沃尔沃360型挖掘机）、40辆奥龙牌工程车，用以承揽各种工程并于2010年7月，注册成立了和顺县宋武机械建筑有限公司。后更名为和顺天润实业有限公司，于2012年1月17日注册成立和顺天润担保有限责任公司；为掩盖自己经营不善、没有还款能力的情况，从2011年至2013年间，原审被告人宋武兵伪造了和顺县水岸华庭第十一幢1单元101号房的房产证、伪造了大量机动车销售统一发票、合格证、篡改所购买的××县房购房收条金额，夸大房产价值，以月息2分至1角的高额利息为诱饵先后向吴兴、黄锐敏、杨庆军、张海军、曹友生、翟彦翔、王永生、药振华等19人骗取借款共计6411.15万元，归还本金或利息688.485万元，至案发仍有5722.665万元未归还；2012年12月7日，以虚假的机动车发票作抵押、以位于××县房产、一辆奥迪Q7越野车，一辆奥迪A8轿车、一辆丰田霸道越野车重复抵押、篡改所购买的××县房购房收条金额、夸大房产价值向晋中市金联融资担保有限责任公司提供反担保，从和顺县信用合作联社贷款450万元，造成晋中市金联融资担保有限责任公司损失370.545万元；2012年5月份始，通过虚假手段骗取庞大乐业租赁有限责任公司85.406279万元；案发后，黄锐敏接收了宋武兵所有的36辆工程车、和顺县银河小区房产及一辆车牌号为×××的奥迪Q7越野车，并将36辆工程车出售，曹海军扣留卡特挖掘机一台、卡车三辆，两台沃尔沃挖掘机被沃尔沃公司拖走的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有各被害人的陈述、证人证言、相关的书证、物证、鉴定意见及原审被告人宋武兵在侦查期间的供述，各证据间能相互印证，并经原审庭审举证、质证，足以认定原审被告人宋武兵在公司经营发生严重亏损，无力偿还借款的情况下，隐瞒事实真相，以高额利息为诱饵，以购置房产、豪华轿车来包装，使用伪造的房产证、机动车发票、合格证等进行虚假、重复抵押，通过出具借条或签订合同的方式骗取被害人巨额钱款的犯罪事实，原审被告人宋武兵的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。故你们申诉所提原判证据不确实、不充分，适用法律错误的理由不能成立，不予支持。
关于你们申诉所提原判采信的主要证据之间存在矛盾的理由，经查，原判所采信的证据有：一是各被害人的陈述，借款合同、房屋买卖协议、借条等，均能证实原审被告人宋武兵向各被害人借款情况；二是挖掘机司机郝振忠、李龙的证言，证实原审被告人宋武兵的工程一直处于亏损状态；三是宋武兵本人在侦查阶段多次供述，”所借的钱，一部分用于还借款的利息，一部分用于结算购买工程机具的月供，总之借下的钱马上还别人的利息，可以说拆东墙补西墙，我的资金缺口越来越大，我无力偿还债务的时候，我跑了”。上述证据经原审庭审举证、质证，相互印证，能形成完整的证据锁链，共同证明原审被告人宋武兵合同诈骗的犯罪事实。故该申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人宋武兵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月五日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10743号
申请执行人:曲新，男，1984年6月30日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：姚亮，北京市元甲律师事务所律师。
被执行人:北京正道铭师科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号中关村西区立方庭大厦2区119室。
法定代表人：王伟宁，董事长。
被执行人:王伟宁，男，1973年2月1日出生，汉族，北京正道铭师科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
本院在执行曲新与北京正道铭师科技有限公司（以下简称正道铭师公司）、王伟宁其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人正道铭师公司、王伟宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人正道铭师公司、王伟宁的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人正道铭师公司、王伟宁纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10743号申请执行人:曲新，男，1984年6月30日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。委托代理人：姚亮，北京市元甲律师事务所律师。被执行人:北京正道铭师科技有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号中关村西区立方庭大厦2区119室。法定代表人：王伟宁，董事长。被执行人:王伟宁，男，1973年2月1日出生，汉族，北京正道铭师科技有限公司总经理，住北京市海淀区。本院在执行曲新与北京正道铭师科技有限公司（以下简称正道铭师公司）、王伟宁其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人正道铭师公司、王伟宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人正道铭师公司、王伟宁的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人正道铭师公司、王伟宁纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月二十四日书记员  程 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1403号
罪犯周桂军（别名：周贵军），男，49岁（1964年6月24日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年7月18日作出（2008）丰刑初字第1122号刑事判决，认定被告人周桂军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日作出（2010）一中刑减字第3495号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月20日以（2012）一中刑减字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯周桂军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯周桂军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据周桂军的改造及奖励情况，提出对周桂军的减刑建议。
经审理查明，罪犯周桂军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及周桂军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯周桂军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周桂军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月30日起至2017年1月29日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第576号
上诉人（原审被告）：侯马市康城房地产开发有限公司。
法定代表人：李发聪，执行董事兼总经理。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓芬，女，1972年12月23日生，汉族。
委托代理人：刘强，侯马市市场法律服务所法律工作者。
上诉人侯马市康城房地产开发有限公司（以下简称康城公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第1362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康城公司委托代理人李娟与被上诉人王晓芬委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日，被上诉人王晓芬与上诉人侯马市康城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：侯马市康城房地产开发有限公司将其开发的位于侯马市新田路北侧绿洲康城臻园小区＊幢＊座的房屋出售给王晓芬，房价109万。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”。2014年7月24日，王晓芬办理了房屋所有权证。后因康城公司未提供办理土地使用权登记所需资料，致使王晓芬未能办理土地登记手续。王晓芬诉至法院要求康城公司继续履行合同，立即向侯马市土地管理部门提供办理土地变更（分户）登记手续所需资料，协助王晓芬办理土地使用权登记证书，并向王晓芬承担违约责任，承担本案一切费用。
侯马市人民法院经审理后认为：当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格遵守。被告侯马市康城房地产开发有限公司应按照合同约定履行义务，却不向土地登记管理部门提供必要的资料备案，以至于原告无法办理土地变更登记，实属不该。遂判决如下：一、被告侯马市康城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，向侯马市土地管理部门提供土地使用权证等办理土地变更（分户）登记的所需资料，协助原告王晓芬办理土地变更登记。二、被告侯马市康城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告王晓芬违约金32700元。案件受理费减半收取为250元，由被告侯马市康城房地产开发有限公司承担。
上诉人康城公司不服（2014）侯民初字第1362号民事判决，提出上诉，称：原审判令上诉人支付违约金没有事实、法律依据。合同第15条关于产权登记的约定属于选择性条款，合同双方选择按第1项处理，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失”，但原审却错误地按第2项判决，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款3%向买受人支付违约金。”。原判在被上诉人未提出退房要求的情况下就判令上诉人给付违约金，显然与双方约定不符，判决上诉人履行不属于自己的义务，适用法律错误，违法缺席判决，原审属程序违法，故请求依法改判。
被上诉人王晓芬答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，2013年7月14日双方签订《商品房买卖合同》后，上诉人在超出双方约定期限后仍迟迟不向土地管理部门提交应由其提供办理土地使用权证书所需资料，致被上诉人至今也无法将土地使用证书办理至自己名下，上诉人负有过错，应承担法律责任，原判合法有据，应当依法维持。原审程序合法，原审法庭依法传唤、通知上诉人到庭应诉，其工作人员刘文斌已签收法律文书，而上诉人却无视法律不出庭应诉，依法开庭缺席判决合法有效，故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人康城公司是否应承担违约金支付责任。经审查，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失，即出卖方逾期提供权属证书会导致双方解除合同的法律后果。”，但在本合同履行过程中（已办理房屋所有权证书）及买受人王晓芬的诉讼请求及康城公司的抗辩中，双方均未提出以退房作为承担违约责任的方式，而争议的焦点在于继续履行登记手续并承担违约责任，而非解除合同后双方返还的问题。鉴于此，因康城公司逾期提供土地变更（分户）资料的违约事实仍在持续，原审判令其依约（第十五条第二项）承担房价款的3%支付违约金并无不当。另外，关于程序问题，原审法院在康城公司拒收邮寄送达的开庭手续的情况下，承办法官在其办公地点留置送达并将具体送达情况登记在卷，该送达程序符合《民事诉讼法》的相关送达规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人侯马市康城房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 房 振