wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04796号
原告陈小红，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告廖斌，男汉族，住重庆市巴南区。
被告刘丽，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈小红诉被告廖斌、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈小红的委托代理人师争明到庭参加诉讼，被告廖斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，2014年6月3日，被告廖斌以做生意需资金周转为由向原告陈小红借款200000元，原告陈小红向被告廖斌实际支付了借款200000元。现被告廖斌拒绝履行还款义务。被告刘丽与被告廖斌系夫妻关系，被告刘丽应当与被告廖斌共同偿还债务。现原告陈小红起诉至本院，请求判令被告廖斌和被告刘丽共同向原告陈小红返还借款200000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告廖斌未到庭答辩。
被告刘丽未到庭答辩。
经审理查明，被告廖斌于2014年6月3日向原告陈小红借款200000元，并于当日向原告陈小红出具《借条》一张载明：“今借到陈小红现金人民币贰拾万元正小写（200000）元正”。原告陈小红与被告廖斌在《借条》中未对还款期限和利息支付进行约定。此后，被告廖斌未向原告陈小红返还借款200000元。
另查明，被告廖斌与被告刘丽于2009年2月4日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
上述事实，有原告陈小红的到庭陈述及其提交的《借条》和婚姻登记信息在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告廖斌向原告陈小红借款后，二人形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告陈小红向被告廖斌提供了借款，被告廖斌应当向原告陈小红返还借款。现被告廖斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行返还借款200000元的义务。其次，被告廖斌向原告陈小红借款的行为发生在被告廖斌与被告刘丽夫妻关系存续期间，被告廖斌的该笔债务应属夫妻共同债务，被告刘丽应当与被告廖斌共同承担向原告陈小红返还借款的义务。因此，原告陈小红诉请被告廖斌与被告刘丽共同返还借款200000元的理由正当，本院予以支持。最后，原告陈小红诉请被告廖斌与被告刘丽支付的自起诉之日起至还清欠款之日止、按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息系逾期利息。被告廖斌与被告刘丽拖欠借款不还，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但因原告陈小红与被告廖斌并未对借款利息的支付进行约定，也未约定逾期利息的计算标准，故原告陈小红诉请被告廖斌与被告刘丽支付的逾期利息的利率最高可以在人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%。因此，本院对原告陈小红诉请被告廖斌和被告刘丽支付自2014年8月20日起至还清欠款之日止、按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息的诉讼请求予以支持，对原告陈小红诉请的超过人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息部分不予主张。被告廖斌与被告刘丽分别经本院公告和合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同返还原告陈小红借款200000元；
二、被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告陈小红自2014年8月20日起至还清欠款之日止、按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；
三、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由被告廖斌与被告刘丽负担（此款已由原告垫付2175元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特13号
申请人：马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-703号。
法定代表人：王士明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：陈载兴，男，1941年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。
申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被申请人陈载兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
中海公司称，请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决。事实和理由如下：1.裁决的事项不属于仲裁协议约定的仲裁事项范围，系超范围仲裁，裁决不具有合法性。双方签订的《向山镇Ⅱ片区住宅房屋拆迁实物安置协议》（以下简称协议）中并没有对安置房逾期办证或未办证发生损失费用、其应在什么期限内协助陈载兴办理房产登记手续等事项进行约定，故仲裁裁决其向陈载兴支付办证损失费用及应协助陈载兴在仲裁裁决生效三十日内办理房屋产权登记手续错误。陈载兴并没有注销原房屋产权证无法办证。2.马鞍山仲裁委适用《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》第三十五条的规定系适用法律错误。协议中没有约定其应向陈载兴支付交钥匙后过渡费。陈载兴拿到安置房钥匙后，不再需要过渡房，陈载兴尚欠房屋差价款，故其无需向陈载兴支付所欠的过渡费。3.根据协议约定，陈载兴应向其支付楼层层次费用且其无需向陈载兴退还燃气费。4.陈载兴尚欠房款及滞纳金、楼层费、物业费23743元。5.裁决其按年利率6.4%支付陈载兴逾期办证经济损失无事实和法律依据。
陈载兴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。1.仲裁裁决的事项均是双方在履行协议时所产生的争议，应由仲裁委员会裁决，不存在超范围仲裁的情形。2.中海公司要求其支付楼层费没有事实依据。燃气费由中海公司代收，但中海公司未发生代缴的事实，故中海公司应向其退还代收的燃气费。3.中海公司作为房屋的出售人理应为其办理房屋所有权登记手续，逾期办证应当承担法律责任。
经审理查明：2016年6月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决：一、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人陈载兴过渡费及交钥匙后过渡费4400元。二、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内退还申请人陈载兴燃气费2700元及进户门款500元。三、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内退还申请人陈载兴空调、太阳能、有线电视及电话移机费用195元。四、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人陈载兴未办理房屋所有权证损失10000元（计算自2012年1月6日至2015年6月30日），并以44623.78元为基数，按照年利率6.4%支付自2015年7月1日至被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司实际履行完毕办理房屋所有权义务时止的经济损失。五、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起三十日内协助申请人陈载兴办理马鞍山市雨山区向山镇名门世家房屋所有权登记手续。六、驳回申请人陈载兴其他仲裁请求。七、驳回被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司的仲裁反请求。
因中海公司不服上述裁决，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：中海公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无法定事由。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
本院经审查认为，中海公司提出仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中双方签订的协议实际上是一份安置房买卖合同，买受人签订该份协议的目的是支付相应的对价取得涉案安置房的房屋所有权，协议中对买受人的付款方式及未付清余款的违约责任亦作了相应约定，同样关于出卖方协助办理房屋产权证的义务及未及时办理房屋产权证的违约责任也应属于该份协议的争议事项，结合协议第十三条“如有争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁”的约定，仲裁委裁决并未超出仲裁事项范围。
综上所述，中海公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回马鞍山市中海房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司负担。
审判长 汪和平
审判员 赵 辉
审判员 方 芳
二〇一七年一月十八日
书记员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民特13号申请人：马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸5-703号。法定代表人：王士明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：陈载兴，男，1941年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被申请人陈载兴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。中海公司称，请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决。事实和理由如下：1.裁决的事项不属于仲裁协议约定的仲裁事项范围，系超范围仲裁，裁决不具有合法性。双方签订的《向山镇Ⅱ片区住宅房屋拆迁实物安置协议》（以下简称协议）中并没有对安置房逾期办证或未办证发生损失费用、其应在什么期限内协助陈载兴办理房产登记手续等事项进行约定，故仲裁裁决其向陈载兴支付办证损失费用及应协助陈载兴在仲裁裁决生效三十日内办理房屋产权登记手续错误。陈载兴并没有注销原房屋产权证无法办证。2.马鞍山仲裁委适用《马鞍山市城市房屋拆迁管理办法》第三十五条的规定系适用法律错误。协议中没有约定其应向陈载兴支付交钥匙后过渡费。陈载兴拿到安置房钥匙后，不再需要过渡房，陈载兴尚欠房屋差价款，故其无需向陈载兴支付所欠的过渡费。3.根据协议约定，陈载兴应向其支付楼层层次费用且其无需向陈载兴退还燃气费。4.陈载兴尚欠房款及滞纳金、楼层费、物业费23743元。5.裁决其按年利率6.4%支付陈载兴逾期办证经济损失无事实和法律依据。陈载兴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，不符合被撤销的法定事由。1.仲裁裁决的事项均是双方在履行协议时所产生的争议，应由仲裁委员会裁决，不存在超范围仲裁的情形。2.中海公司要求其支付楼层费没有事实依据。燃气费由中海公司代收，但中海公司未发生代缴的事实，故中海公司应向其退还代收的燃气费。3.中海公司作为房屋的出售人理应为其办理房屋所有权登记手续，逾期办证应当承担法律责任。经审理查明：2016年6月13日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决：一、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人陈载兴过渡费及交钥匙后过渡费4400元。二、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内退还申请人陈载兴燃气费2700元及进户门款500元。三、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内退还申请人陈载兴空调、太阳能、有线电视及电话移机费用195元。四、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人陈载兴未办理房屋所有权证损失10000元（计算自2012年1月6日至2015年6月30日），并以44623.78元为基数，按照年利率6.4%支付自2015年7月1日至被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司实际履行完毕办理房屋所有权义务时止的经济损失。五、被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司应于本裁决生效之日起三十日内协助申请人陈载兴办理马鞍山市雨山区向山镇名门世家房屋所有权登记手续。六、驳回申请人陈载兴其他仲裁请求。七、驳回被申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司的仲裁反请求。因中海公司不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：中海公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无法定事由。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形：1.没有仲裁协议的；2.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4.裁决所根据的证据是伪造的；5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本院经审查认为，中海公司提出仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中双方签订的协议实际上是一份安置房买卖合同，买受人签订该份协议的目的是支付相应的对价取得涉案安置房的房屋所有权，协议中对买受人的付款方式及未付清余款的违约责任亦作了相应约定，同样关于出卖方协助办理房屋产权证的义务及未及时办理房屋产权证的违约责任也应属于该份协议的争议事项，结合协议第十三条“如有争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁”的约定，仲裁委裁决并未超出仲裁事项范围。综上所述，中海公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其要求撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第206号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回马鞍山市中海房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人马鞍山市中海房地产开发有限公司负担。审判长  汪和平审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一七年一月十八日书记员  袁 园
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3287号
申请执行人张文荣，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人张国良，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张文荣与被执行人张国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3056号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币80000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币900元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国良的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张国良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3056号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20502号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓梓坤，男，汉族，1974年9月3日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓梓坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓梓坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年10月26日，邓梓坤向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向邓梓坤发放了信用卡。截至2016年7月17日邓梓坤因取现、消费透支拖欠欠款本息共计70857.22元。此款，邓梓坤至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、邓梓坤立即偿还招行信用卡中心借款本金59892.23元及截止2016年7月17日的利息5039.66元，费用5925.33元，合计70857.22元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金59892.23元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由邓梓坤承担。
被告邓梓坤未答辩。
经审理查明，2006年，邓梓坤向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向邓梓坤发放了信用卡一张。邓梓坤从2007年1月1日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邓梓坤开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月17日，邓梓坤欠招行信用卡中心本金59892.23元、利息5039.66元，费用5925.33元，合计70857.22元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求邓梓坤支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邓梓坤与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邓梓坤发放了信用卡，邓梓坤使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求邓梓坤偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求邓梓坤支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求邓梓坤支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告邓梓坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓梓坤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59892.23元及截止2016年7月17日的利息5039.66元，费用5925.33元，合计70857.22元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金59892.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邓梓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费786元，由被告邓梓坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初6号
原告娄底市贤明法律服务所。
法定代表人彭国龙，该所主任。
全权代理人彭育松，男，双峰县和森法律服务所工作人员。
被告双峰县走马街镇罗山煤矿。
法定代表人郭容松，该矿矿长。
原告娄底市贤明法律服务所与被告双峰县走马街镇罗山煤矿法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告娄底市贤明法律服务所的全权代理人彭育松到庭参加诉讼、被告双峰县走马街镇罗山煤矿经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日原告与被告签订了《聘请常年法律顾问合同》，该合同约定了每年需支付的服务费及相关合同期限。原告按合同约定指派了法律工作者郭漭按《合同》上确定的义务为被告提供法律服务，到2014年12月25日止，被告应支付原告法律顾问费用27250元，2015年6月，被告支付了原告法律顾问费用10000元，尚欠原告17250元，原告多次委托法律工作者郭漭催讨未果，现起诉要求被告支付原告法律顾问服务费17250元，催讨�用的差旅费2000元，共计19250元。
原告娄底市贤明法律服务所为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告娄底市贤明法律服务所的执业证书副本，机构代码证，是适格的主体；
证据2，被告双峰县走马街镇罗山煤矿的注册登记资料；
证据3，常年法律顾问合同书，用以证明被告于2012年11月1日签订了合同书及原告指派郭漭担任被告的常年法律顾问的事实；
证据4，郭漭的身份证复印件，执业证书复印件；
证据5，领据一张，用以证明双方已于2014年12月25日进行结算，被告同意支付原告方法律顾问服务费27250元，并加盖了被告公章，签字确认属实的�实；
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月1日，原告娄底市贤明法律服务所与被告双峰县走马街镇罗山煤矿签订了《聘请常年法律顾问合同》，该合同内约定了原告不定期派员为被告提供法律服务，被告每年向原告支付常年法律顾问费12000元，合同期限自2012年11月1日到2015年10月30日止。在此期间，原告指派了该所法律工作者郭漭为被告提供法律服务，且原、被告双方于2014年12月25日进行了最终结算，被告应支付原告法律顾问费27250元，原告方出具了领条，同年12月31日被告罗山煤矿在该领据上签字盖章，但未付款。2015年6月，经原告多次派员催讨，被告支付了10000元给原告，余款17250至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为,本案系法律服务合同纠纷。原、被告双方于2012年11月签订的《聘请常年法律顾问合同》,是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告已按合同约定指派了法律工作者为被告提供法律服务，履行了合同约定义务，且双方已进行结算，被告亦部分履行了义务，被告应按约全面履行自己的义务，迅速偿付拖欠原告的法律服务费。
因此,本院对原告要求被告按约定支付余欠的法律服务费17250元的请求予以支持。原告提出催�过程中花费差旅费2000元，没有向本院提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告双峰县走马街镇罗山煤矿在本判决生效后三日内支付原告娄底市贤明法律服务所法律服务费17250元。
二、驳回原告娄底市贤明法律服务所的其他诉讼请求。
被告双峰县走马街镇罗山煤矿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元,由被告双峰县走马街镇罗山煤矿承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁红江
二〇一六年三月七日
书记员 杨志鑫
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初945号
原告：刘丙坤，男，1961年6月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：黄振山，男，1963年10月31日生，汉族，住舞钢市。
原告刘丙坤诉被告黄振山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘丙坤到庭参加了诉讼，被告黄振山经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月6日至2014年9月11日期间，被告黄振山以公司需要资金为由，分四次向原告共借人民币70万元，且首次借款商定月息3%，每次均答应半年内归还。到期后原告多次向被告催讨借款未果，诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金70万元。2、被告偿还利息82800元。（庭审中，原告对宋光茹提出撤诉，本院予以准许）。
被告黄振山未到庭、未答辩。
经审理查明：庭审中，原告向本院出示四份借条，证明被告向原告共计借款70万元的事实。经原告陈述，2014年6月5日和2014年9月11日的借款是被告黄振山本人书写的，该借款是直接交给黄振山本人；2014年5月6日和2014年5月9日的借款是被告黄振山的妻子宋光茹写的并签名，黄振山的签名也是宋光茹代签的，该借款由宋光茹代黄振山领的款。其中2014年5月6日借款金额为23万元，并约定利息为月息3分，原告主张该借款利息按月利率3%计算，计算期间为2014年5月6日至2016年4月26日。另外三笔借款本案原告未主张利息。
另查明：黄振山与宋光茹借款发生时系夫妻关系。
本院认为：被告黄振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。债务应当及时清偿。庭审中，原告向本院提供的证据证明被告黄振山直接向其借款12万元至今未还的事实真实可信，本院予以确认。对宋光茹签名的两笔借款共计58万元，由于黄振山与宋光茹借款发生时系夫妻关系，被告亦未举证该债务与原告约定为夫妻一方个人债务及其他法律规定应属夫妻一方个人债务的情形，故此，对该两笔借款原告要求被告黄振山偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年5月6日借款23万元的利息按月利率3%计算（期间为2014年5月6日至2016年4月26），该利率标准过高，应按年利率24%予以调整，该期间的利息为5.3667万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振山于本判决书生效之日起十五日内清偿原告刘丙坤借款70万元及利息5.3667万元，本息共计75.3667万元。
二、驳回原告刘丙坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11628元，公告费1000元，由被告黄振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第123号
原告林某，烟台韩国五星国际物流株式会社烟台代理处工作人员。
被告太某，无固定职业。
本院在审理原告林某诉被告太某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告林某负担。
审判员 彭 进 东
二〇一四年三月十九日
书记员 王彬（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第81号
原告刘莫金。
原告聂孟琼。
二原告的共同委托代理人刘德富。
被告谭清灿。
原告刘莫金、聂孟琼与被告谭清灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告聂孟琼及原告刘莫金、聂孟琼的委托代理人刘德富到庭参加了诉讼，被告谭清灿经本院公告送达应诉文书、公告期间届届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莫金、聂孟琼诉称：2006年5月16日，原告刘莫金与被告谭清灿（开发商）签订了房屋《转让协议书》，转让价64327.6元，被告谭清灿将南溪城区斗档街门面房转让给二原告，二原告已付给了被告约定购房款60000元，协议签定之日，被告谭清灿便将斗档街门面房，交付给了二原告使用至今，二原告已经成为该房屋的实际所有人，《转让协议书》约定被告在协议签到定后十二个月内，给二原告办好国土证和房产证，且被告谭清灿开发南溪城区斗档街门面共建成了七个门面，其他六个门面都办好产权证，只有卖给我的没有办理产权登手续。因此请求人民法院判令：确认原告与被告签订的房屋《转让协议书》有效，斗档街房屋归二原告所有。
被告谭清灿未作答辩。
经审理查明：2001年9月24日，原南溪县人民政府关于南溪镇斗档谭清灿等40户用地的批复的南府国土[2001]23号文件，将南溪镇斗档街的国有土地629㎡划拨给被告谭清灿等40户，联建商住房，该文件附表载明：曾旭东（案外人1993年12月9日出生），划拨得到座落在斗档街商住土地8.9㎡的土地使用权。2006年5月16日，原被告签订了《转让协议书》，该《协议书》约定，被告谭清灿将南溪城区斗档街联建房座落于南溪镇斗档街曾旭东名下的门面房转让给了原告，转让价64327.6元，同时约定原告先支付账60000元，在被告在协议签订后十二个月内为原告办好产权，手续后支付余款。协议签定之日，原告已按约定付给了被告约定购房款60000元，被告谭清灿便将斗档街门面房，交付给了原告使用至今。2014年4月6日，获得该土地使用权的曾旭东向南溪区国土分局出具了一份关于原斗档街门面转让情况的说明和承诺，该承诺载明：“本人曾旭东于2001年经原南溪县人民政府批准，取得划拨用地批文南府国地[2001]23号批准用地8.9㎡给原斗档街门面所属土地即为政府当时划拨给我的土地，我不是拆迁户，也不是实际联建人，本人并未办理土地证和房产证，本人承诺：完全同意2006年刘莫金夫妇购买斗档街门面与谭清灿所签订的《转让协议书》，本人原意将南府国地[2001]23号文件批准属于本人的8.9㎡划拨土地使用权转给刘莫金夫妇，本人今后不再享有南南府国地[2001]23号批文的各项权利”。2014年宜宾市南溪区人民政府以南国用（2014）第2958号国有土地使用证，向原告刘莫金及妻子聂孟琼颁发了国有土地使用证。该证载明：座落在南溪镇斗档街的土地使用权人为刘莫金、聂孟琼。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原被告的身份证明、二原告的结婚证、南府国地[2001]23号文件、国有土地使用证、案外人曾旭东的承诺书、《转让协议书》，当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘莫金与被告谭清灿于2006年5月16日所签订的《转让协议书》是双方在平等自愿的基础上所签订的，双方应按照该协议的约定履行自己的义务。二原告提供的南府国地[2001]23号文件、国有土地使用证、曾旭东的承诺书、《转让协议书》能形成完整的证据链，足以证明，被告谭清灿将座落在南溪镇斗档街的门面房卖给了原告刘莫金、聂孟琼，二原告已经按照协议支付了原告诉购房款，且已经实际占有使用该门面房，因此二原告要求确认原被告所签订的《转让协议书》有效，南溪镇斗档街的房屋归二原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以确认。被告谭清灿经本院公告送达应诉文书、公告期间届届满后未到庭应诉，其未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘莫金与被告谭清灿于2006年5月16日所签订的《转让协议书》有效。
二、座落于宜宾市南溪区南溪街道斗档街的门面房归原告刘莫金、聂孟琼所有。
本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告谭清灿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘友权
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初19号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人胥良山，男，生于1971年9月2日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
被告人胥良山被控犯盗窃罪一案，剑阁县人民检察院于2017年3月16日以剑检公刑诉（2017）20号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉,被告人胥良山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胥良山于2016年12月13日凌晨3时左右，在剑阁县下寺镇临津街宝龙御景小区门口空地盗窃被害人张某1停放的农用货车上的价值460.00元的电瓶2只，被夜巡民警挡获，并查扣了被盗的电瓶和作案工具扳手1把、钳子1把、背篼1个、编织口袋3条。归案后，被告人胥良山还如实供述了司法机关尚未掌握的下列如下盗窃犯罪事实：
2015年10月23日、2016年2月21日、2016年6月29日、2016年8月8日、2016年8月的一天、2016年9月20日、2016年10月7日、2016年11月14日的凌晨3时左右，携带作案工具分别盗走：被害人冯某停放在下寺镇环山路货车上价值1145.00元的电瓶2只、被害人宋某某停放在下寺镇拐枣坝香江国际售房部河边公路上货车上价值1162.00元的电瓶2只、被害人王某某停放在下寺镇环山路民政局背后路段的货车上价值1022.00元的电瓶2只、被害人唐某某停放在下寺镇环山路县政府背后路段货车上价值512.00元的电瓶2只、被害人白某停放在下寺镇拐枣坝香江国际售房部河边公路上货车上价值630.00元的电瓶2只、被害人徐某某停放在下寺镇拐枣坝香江国际售房部河边公路上货车上价值972.00元的电瓶2只、被害人徐某停放在下寺镇拐枣坝清江社区后公路上罐车上价值931.00元的电瓶2只、被害人张某某停放在下寺镇拐枣坝香江国际实验学校门口附近公路上罐车上价值1012.00元的电瓶2只，所盗电瓶先后以3.00元/Kg的价格销赃给下寺镇环山路李某某经营的再生物资回收门市部，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人胥良山在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表、现场勘验检查笔录、被告人胥良山对作案现场及销赃门市部的指认笔录、收购赃物的李某某对被告人胥良山的辨认笔录、剑阁县价格认证中心剑价认鉴（2017）公字第02号价格认定意见书、作案工具扣押决定书、被盗电瓶扣押发还清单、被害人张某1、冯某、宋某某、王某某、唐某某、白某、徐某某、杨某、张某某的陈述以及证人李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥良山以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人车上的电瓶计价值7846.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人因盗窃价值460.00元的2只电瓶被挡获后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重的其他盗窃犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条“如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚”的规定，应当对其从轻处罚。归案后，被告人胥良山能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人胥良山两年内共作案9次，应酌定从重处罚。据此，本院根据被告人胥良山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人胥良山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止，所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人退赔7386.00元，发还被害人冯某1145.00元、被害人宋某某1162.00元、被害人王某某1022.00元、被害人唐某某512.00元、被害人白某630.00元、被害人徐某某生972.00元、被害人杨某931.00元、被害人张某某1012.00元。
三、随案移送的作案工具扳手1把、钳子1把、背篼1个、编织口袋3条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年三月二十日
书记员 郑椿洪（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第150号
申请执行人刘银明，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市麦积区。
申请执行人刘某，女，2000年5月18日出生，汉族，学生，甘肃天水市人，住甘肃省天水市麦积区。
申请执行人刘某某，男，2009年11月4日出生，汉族，学生，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人孙明满，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆阳市庆城县。
被执行人庆阳陇运快速客运有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代理人王志琦，该公司董事长
关于申请执行人刘银明、刘某、刘某某与被执行人孙明满、庆阳陇运快速客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2014）渭滨民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明满、庆阳陇运快速客运有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘银明、刘某、刘某某于2014年12月8日申请强制执行，请求被执行人孙明满、庆阳陇运快速客运有限责任公司支付案件受理费2372.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过银行查询扣划了被执行人孙明满存款4725元（其中（2015）庆西执字第149号案执行标的2252.50元，两案执行费各为50元），现本案已执行完毕。
本院认为，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00971号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘银明、刘某、刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人孙明满交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2014年6月22日作出的（2014）渭滨民初字第00971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年二月二十五日
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1561号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。
法定代表人：吴建中。
委托代理人：朱俊杰，职务:律师，工作单位：江西洪城律师事务所，系特别授权。
委托代理人：陈名胜，职务:律师，工作单位：江西洪城律师事务所，系特别授权。
被告：万世钧，男，汉族，1991年11月15日，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告万世钧物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成调解协议，且被申请人已经基本履行缴纳物业费之义务并承诺交清余下之费用，原告南昌恒兴物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘玲霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更643号
罪犯韩宝山，男，汉族，1959年10月22日出生于河北省隆化县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）承市刑初字第25号刑事判决，以被告人韩宝山犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年12月25日作出（2003）冀刑一终字第526号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）冀刑执字第994号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩宝山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩宝山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】232号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯韩宝山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩宝山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1035号
申请执行人何如营
被执行人张玉祥、莱芜市玉祥吊装队
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年7月17日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱中商初字第45号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘文锋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7571号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7571号
申请执行人卢江城，男，1981年11月25日生，汉族，住福建省。
被执行人上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄锦彪。
本院在执行申请执行人卢江城与被执行人上海信佳达酒店用品有限公司劳动合同纠纷一案中，已冻结了被执行人银行帐户。经查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2015)办字第925号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员张红兵
审判员陆正
二〇一六年十二月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1936号
原告宋某某，男，1986年11月30日生，汉族。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
被告王某某，女，1984年8月9日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄昌洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审829号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈祝君，中山市环境保护局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇金泉保健制品厂，住所地广东省中山市东凤镇安乐村（广珠路边），统一社会信用代码9144200069972559XB。
投资人：黎流钊。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2017]135号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月29日作出中（凤）环违改字[2017]135号责令改正违法行为决定，认定中山市东凤镇金泉保健制品厂（以下简称金泉保健制品厂）建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令金泉保健制品厂立即改正违法行为，立即停止碳酸饮料生产项目的生产建设，直至该项目需配套建设的环境保护设施经验收合格后，该厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2017年8月29日向金泉保健制品厂送达了中（凤）环违改字[2017]135号责令改正违法行为决定书。金泉保健制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，金泉保健制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令金泉保健制品厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字[2017]135号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字[2017]135号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐淑榆
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执156号
申请执行人张士明，男，1959年1月27日生，住沾化区。
被执行人张明发，男，1963年2月2日生，住沾化区。
被执行人赵素萍，女，1965年4月7日生，住沾化区。
张士明与张明发、赵素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沾商初字第501号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾商初字第501号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2105号
原告李照兰，女，1968年10月1日生，汉族。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南豫飞房地产开发有限公司。
法定代表人陈灿交，系该公司经理。
委托代理人陈中央。系该公司财务处处长。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
本院在审理原告李照兰与被告豫飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照兰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李照兰撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李照兰负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王亚楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终804号
上诉人（原审被告）：云南博正投资管理有限公司。
住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼C区**层****室。
法定代表人：张戟。
被上诉人（原审原告）：杨品智，女，满族，1954年6月10日出生。
上诉人云南博正投资管理有限公司因定金合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7004号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南博正投资管理有限公司上诉称，本案属于定金合同纠纷，当时上诉人接收被上诉人货币的地点位于五华区，本案合同履行地位于五华区，被上诉人住所地也在五华区，五华区人民法院比西山区人民法院与本案联系更为密切。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人杨品智未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人因定金合同纠纷提起诉讼，上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一七年一月三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1789号
上诉人（原审被告）：琼海玉中置业有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇西园街37号。
法定代表人：王新贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龚菊儿。
原审被告：海南万长威房地产投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸北路德派斯大厦C座1101室。
法定代表人：石燕南，该公司总经理。
上诉人琼海玉中置业有限公司（以下简称玉中公司）因与被上诉人龚菊儿商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，发现玉中公司于2016年8月9日向原审法院邮寄上诉状后，原审法院于同年9月5日公告送达《缴费通知书》，限其在七日内缴纳二审案件受理费5824元。该公告经过60日即至同年11月4日视为送达，但玉中公司在7日的缴费期限内未预交该笔费用，且在缴费期限届满前也未向本院提出缓、减、免交该笔费用的司法救助申请。本院认为，民事诉讼的上诉人应按照规定预交案件受理费。上诉人玉中公司在指定的交费期限内未预交，也未提出缓、减、免交该费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人琼海玉中置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾繁桉
审判员 张林燕
审判员 王娜茹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印12份）
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第5号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人字号名称通山县罗曼时光家具城。
王定君个体工商户。
申请执行人通山县工商行政管理局于2015年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月28日作出的通工商处字（2014）第197号行政处罚决定。
本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第197号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第197号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第197号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过8400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年二月十一日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01672号
罪犯史红林，男，1972年12月27日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年10月22日作出（2010）宣刑初字第258号刑事判决，以抢劫罪判处被告人史红林有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月26日起至2015年1月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以史犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯史红林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯史红林在2013年减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯史红林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐商初字第0011号
原告：东台市唐洋镇农民资金互助合作社，住所地在东台市唐洋镇唐新东街茶水巷1号。
负责人：何良稳，该单位主任。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：吴茂祥，村民。
被告：葛广铁，村民。
原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社与被告吴茂祥、葛广铁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进�了审理。原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社的委托代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告吴茂祥、葛广铁均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社诉称：2013年11月8日，被告吴茂祥向原告借款48500元，约定利息为月利率9.795‰，逾期加费50%，利随本清，于2014年5月8日前还本付息，被告葛广铁自愿为借款承担连带保证责任，该笔借款至今未还。现请求判令被告吴茂祥、葛广铁归还借款48500元及相应利息（以本金48500元从2013年11月8日起至2014年5月8日，按月利率9.795‰计算；以本金48500元从2014年5月9日至实际还款之日止按月利率14.6925‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吴茂祥未应诉、答辩。
被告葛广铁未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告吴茂祥（借款人）、被告葛广铁（担保人）与原告签订东台市农民资金互助合�社借款合同书，约定借款人因养鸡向原告借款48500元，借款期限6个月，自2013年11月8日起至2014年5月8日止，资金月使用费率9.795‰，逾期加费50%，同时约定担保人自愿为借款承担连带担保责任，保证期间为2年。同日，原告向被告吴茂祥发放借款48500元，两被告分别在借款凭证上签字、盖章（捺印）。借款到期后，两被告均未归还款。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的东台市农民资金互助合作社借款合同书、农民资金互助合作社借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，属于有效合同，被告吴茂祥、葛广铁应按约承担责任。被告吴茂祥尚欠原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金48500元及相应利息，并由被告葛广铁提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告吴茂祥、葛广铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴茂祥于本判决生效后30日内归还原告东台市唐洋镇农民资金互助合作社借款本金48500元及利息（利息按下列方式计算：自2013年11月8日起至2014年5月8日止，以本金48500元按月利率9.795‰计算；自2014年5月9日起至实际履行之日止，以本金48500元按月利率14.6925‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告葛广铁对被告吴茂祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1304元，减半收取652元，保全费650元，合计1302元，由被告吴茂祥负担，被告葛广铁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年八月十七日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82919号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：王宏利，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王宏利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈镜西
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初903号
原告尹某，农民。
被告栖霞市某。
被告闫某，农民。
被告滕某，农民。
原告尹某与被告栖霞市某、闫某、滕某仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2014年10月份，被告栖霞正恒果蔬冷库给原告存苹果，在原告不知情的情况下，该公司将原告的苹果卖掉，卖苹果得款15143元未给原告，被告闫某、滕某是烟台昊峰有机肥料有限公司经营的栖霞正恒果蔬冷库招远区域总代理，原告的苹果都是被告闫某、滕某运到烟台昊峰有机肥料有限公司的冷库（栖霞正恒果蔬冷库），原告认为，原告的损失应由三被告连带偿还。请求：1、三被告连带赔偿原告经济损失15143元。2、诉讼费用由被告负担。
查明的事实，崔文明既是烟台市昊峰化肥有限公司的法定代表人又是栖霞市某经营者（个体工商户），崔文明已于2015年8月19日去世。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，因栖霞市某系个体工商户，其经营者崔文明已去世，栖霞市某不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一六年六月十七日
书记员 王俐力
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初850号
原告：来安县宝荣水泥制品有限公司，住所地来安县新安镇四里叉。
法定代表人：嵇宝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：邹培俊，男，1970年10月17日生，住来安县。
原告来安县宝荣水泥制品有限公司（以下简称宝荣水泥公司）与被告邹培俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝荣水泥公司的委托诉讼代理人李宝剑、邹培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝荣水泥公司向本院提出诉讼请求：1．判决邹培俊支付货款405032元及利息（自2016年2月23日起至付清止，按年利率24﹪计算）；2．判决邹培俊承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，其与邹培俊签订《水泥销售协议》，其提供2500吨水泥，价款为420000元作为周转，以后现款现货，如遇水泥涨价必须补齐涨价款方能提货，2016年12月31日前须付清所有货款，逾期按来安县农村商业银行贷款利率4倍付息。截止2016年5月，邹培俊尚欠其货款405032元至今未付。
邹培俊辩称，欠款事实，希望能用部分白酒抵款。
经审理查明：2016年4月11日，邹培俊为甲方与宝荣水泥公司为乙方签订《水泥销售协议》，约定：一、甲方运输销售乙方所生产的水泥，不得运输销售其他方的水泥，一经发现即结清一切经济账目（包括周转的水泥款）。二、乙方向甲方提供复合硅酸盐32.5级袋装吉山牌水泥，保证甲方所需的水泥的供应，且乙方保证水泥质量达到国际现行标准（甲方可向乙方随货提供水泥质量保证书），并按期按量供应。三、水泥价格根据当地的水泥市场行情进行价格调节。目前水泥价格暂定为165元／吨、180元／吨，如遇价格变动，乙方以电话或手机短信方式通知甲方；如甲方中途停止运输销售乙方水泥且时间超过一个月，甲方须向乙方把全部的（包括周转的）水泥款付清。四、结算方式：乙方向甲方提供水泥2500吨，货款420000元作为周转，以后现款现货，如遇水泥涨价，必须补齐涨价款方能提货。2016年12月31日前须结清所有货款，到还款日如不结清欠款，从欠款日起按来安县农村商业银行贷款利息四倍付息，直至还清为止。五、甲方向乙方提供自己签名的欠条和身份证复印件且留下保持的本人手机号码、固定电话号码。六、以上条款希望双方共同遵守，如若发生经济纠纷，双方共同协商；如协商不成，由签约地所在的人民法院裁决。协议签订后，宝荣水泥公司先后向邹培俊提供水泥，截止2016年5月，邹培俊尚欠货款405032元未付。庭审中，邹培俊支付宝荣水泥公司货款10000元。
上述事实，有宝荣水泥公司提供的《水泥销售协议》、欠条；邹培俊提供的收条；及宝荣水泥公司、邹培俊陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，宝荣水泥公司与邹培俊签订的《水泥销售协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。宝荣水泥公司按约定向邹培俊提供了水泥，邹培俊也应当按约定支付货款。邹培俊未能依约付款，已构成违约，应当承担违约责任。宝荣水泥公司与邹培俊签订的《水泥销售协议》约定“2016年12月31日前须结清所有货款，到还款日如不结清欠款，从欠款日起按来安县农村商业银行贷款利息四倍付息，直至还清为止。”宝荣水泥公司现要求邹培俊支付货款利息，按年利率24﹪计算，未超过该约定标准，也符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条第三项、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹培俊于判决生效后十日内支付原告来安县宝荣水泥制品有限公司395032元及利息（自2016年2月23日起至付清之日止，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告邹培俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 林如江
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年五月十五日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初50号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周虎，男，1987年4月28日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省遂宁市大英县。2010年12月31日因犯敲诈勒索罪被成都市金牛区人民法院有期徒刑六个月二十日，2011年2月8日刑满释放。2016年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕第6号起诉书指控被告人周虎犯放火罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人周虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月16日凌晨，被告人周虎因与女朋友兰某某（16岁）的情感纠纷，通过短信、微信等方式向兰某某发送威胁言语及图片。当日凌晨3时许，周虎携带打火机、燃烧瓶至兰某某工作的网吧，用燃烧瓶砸网吧吧台外侧，因燃烧瓶破碎后未着火，�某又使用打火机将散落在地上的助燃剂点燃，致网吧吧台和点钞机被烧坏，后逃离现场。2016年10月30日，被告人周虎被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场图及现场指认照片、微信截屏照片、短信截图、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人周虎的行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人周虎对成都市武侯区人民检察院指控犯放火罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周虎犯放火罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周虎造在公共场所放火，危害公共安全（尚未造成严重后果），其行为已经构成放火罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人周虎犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周虎当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人周虎有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人周虎犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月30日起至2020年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒲凌冰
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第1号
异议人（申请执行人）南京中卓轴承有限公司，住所地南京市建邺区长虹路303号鸿仁名居01幢2单元1102室。
被执行人南京环力重工机械有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
本院在执行南京中卓轴承有限公司与南京环力重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人南京中卓轴承有限公司向本院提交书面异议申请，本院已依法受理。现异议人请求撤回执行异议。本院经审查，认为异议人撤回异议的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许南京中卓轴承有限公司撤回执行异议。
审 判 长 卞卫明
代理审判员 何 洋
代理审判员 朱 波
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 史 越
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第75号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人王宜铭，男，1984年12月27日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴思英，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王宜铭、吴思英夫妇于2009年2月2日生育第一孩（男），又于2013年8月8日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月17日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月27日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费36936元，并于2013年12月30日向被申请执行人王宜铭、吴思英依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日向被申请执行人王宜铭、吴思英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人王宜铭、吴思英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人王宜铭、吴思英于2013年8月8日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王宜铭、吴思英作出的顺计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第851号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人王宜铭、吴思英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费36936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于�行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3312号
申请执行人：周家熠，男，1993年1月2日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人周家熠与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2249号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3213号
申请人：张自平，女，1986年3月26日出生，汉族。
被申请人：蒋萌萌，男，1988年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告张自平与被告武汉中银信投资管理有限公司、蒋萌萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人蒋萌萌在银行和金融机构的存款（限额2500万元）或相同价值的财产予以冻结、查封。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保单（保单号：241007304802016000100）保函一份（限额2500万元）予以担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起对被申请人蒋萌萌在银行和金融机构的存款（限额2500万元）或相同价值的财产予以冻结、查封。冻结期间，停止支付；查封期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张明鸽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第260-1号
申请执行人潘福海，男，1987年9月3日出生，汉族，住临清市。
被执行人张学柱，男，1950年8月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人王希林，男，1972年9月3日出生，汉族，住临清市。
申请人潘福海与被执行人张学柱、王希林民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1632号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张学柱、王希林的银行存款56000元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年一月二十七日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第260-1号申请执行人潘福海。被执行人张学柱。被执行人王希林。申请人潘福海与被执行人张学柱、王希林民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1632号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张学柱、王希林的银行存款56000元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，帐号：12×××79）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一四年一月二十七日书记员  李建辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执164号
申请执行人何正林，女，1964年4月28日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人曾承德，男，1949年10月25日出生，住高县。
关于何正林与曾承德买卖合同纠纷一案，本院2016年5月26日作出的（2016）川1502民初1392号民事调解书，已发生法律效力。现本院依法受理了何正林的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人曾承德银行存款112651.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 琪
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审30号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：周有金，男，1947年9月28日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年3月26日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第106号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人周有金的陈述于2017年6月26日对被执行人周有金作出滦国土资罚字[2017]51号行政处罚决定，该行政处罚决定认定周有金未经批准于2016年11月在程庄镇周庄村基本农田1905.42平方米上取土的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对周有金作出如下行政处罚：责令其改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计57162.6元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。周有金收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、鉴定书、占地图、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]51号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]51号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为,恢复原种植条件的执行由申请执行人自行执行;对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一八年四月八日
书记员 张林红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初51号
原告新余宁泰投资管理有限公司，住所地在江西省新余市分宜县工业园管理委员会四楼。
法定代表人袁顾明，该公司执行董事。
原告苏州金介誉投资管理有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区启月街288号紫金东方商务广场2-1610室。
法定代表人陈本生，该公司执行董事。
原告上海汯韬投资管理有限公司，住所地在上海市宝山区杨鑫路158号1号楼313室。
法定代表人李舟，该公司执行董事。
原告江苏大钧投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区宁六路606号3166室。
法定代表人杨莉，该公司执行董事。
以上四原告共同委托代理人车捷，国浩律师（南京）事务所律师。
以上四原告共同委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所律师。
被告山东宏达矿业股份有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人崔之火，该公司董事长。
本院在审理原告新余宁泰投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、江苏大钧投资管理有限公司诉被告山东宏达矿业股份有限公司股权转让纠�一案中，原告新余宁泰投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、江苏大钧投资管理有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新余宁泰投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、江苏大钧投资管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余宁泰投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、江苏大钧投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费441800元，减半收取为220900元，由新余宁泰投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、江苏大钧投资管理有限公司负担。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 蒋 伟
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3304号
申请执行人李兴荣，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人朱泽平，男，1966年7月29日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人刘贤荣，女，1964年12月10日出生，汉族，无业，住所地同上。
本院在执行(2016)苏1324民初0146号李兴荣与朱泽平、刘贤荣民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初0146号民事判决书，被执行人朱泽平、刘贤荣应给付申请执行人李兴荣180000元及利息，并承担案件受理费2750元。执行过程中，对被执行人朱泽平、刘现荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月22日查封朱泽平所有的位于泗洪县西环路东侧12幢四层的房产，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
.二0一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3304号申请执行人李兴荣，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人朱泽平，男，1966年7月29日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人刘贤荣，女，1964年12月10日出生，汉族，无业，住所地同上。本院在执行(2016)苏1324民初0146号李兴荣与朱泽平、刘贤荣民间借贷纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初0146号民事判决书，被执行人朱泽平、刘贤荣应给付申请执行人李兴荣180000元及利息，并承担案件受理费2750元。执行过程中，对被执行人朱泽平、刘现荣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月22日查封朱泽平所有的位于泗洪县西环路东侧12幢四层的房产，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣.二0一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第100号
原告威海市高岛制盐有限公司，住文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，公司董事长。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告连胜仁，约60岁。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告连胜仁租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一四年十二月十七日
书记员 张文伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第207号
原告刘虎堂，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告刘虎堂诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘虎堂的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘虎堂诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为262837元；付款方式为分期付款，2012年3月5日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为132000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的40%，金额为106000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为24837元。原告按协议，交付了被告首期房款132000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款132000元及利息10560元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13200元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年3月5日，原告刘虎堂与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告刘虎堂购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为262837元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年3月5日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币132000元，剩余40%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款132000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告刘虎堂退还购房款13200元。
以上事实，有原告刘虎堂提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年3月5日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金132000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告刘虎堂退还购房款13200元，本院予以支持118800元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告刘虎堂购房款人民币118800元；
二、驳回原告刘虎堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元、保全费1233元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第207号
原告刘虎堂，男，1975年7月3日出生，汉族，山西省沁县村民，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告刘虎堂诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘虎堂的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘虎堂诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为262837元；付款方式为分期付款，2012年3月5日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为132000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的40%，金额为106000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为24837元。原告按协议，交付了被告首期房款132000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款132000元及利息10560元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13200元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年3月5日，原告刘虎堂与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012143）。合同约定，由原告刘虎堂购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”15幢1单元2层201号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为262837元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年3月5日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币132000元，剩余40%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款132000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告刘虎堂退还购房款13200元。
以上事实，有原告刘虎堂提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年3月5日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金132000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告刘虎堂退还购房款13200元，本院予以支持118800元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告刘虎堂购房款人民币118800元；
二、驳回原告刘虎堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元、保全费1233元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01548号
罪犯扈德成，男，1979年4月12日出生，满族，小学文化，籍贯清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院2013年9月24日作出（2013）西刑初字第00061号刑事判决，认定罪犯扈德成犯爆炸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年4月28日至2019年4月27日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年10月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分276分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈德成减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月28日至2018年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1092号
申请执行人临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码14375820-6。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
被执行人杭州威康塑化有限公司，住所地临安市玲珑街道石山村。
法定代表人：金永亮。
被执行人临安亚华塑业有限公司，住所地临安市昌化镇联盟村。
法定代表人：骆坚强。
被执行人金永亮，男，1984年8月27日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
被执行人张根忠，男，1972年6月15日出生，汉族，住临安市。
被执行人张晓春，女，1971年7月15日出生，汉族，住临安市。
被执行人张子璇，女，1997年5月1日出生，汉族，住临安市。
被执行人张子璠，女，1997年5月1日出生，汉族，住临安市。
被执行人骆坚强，男，1977年5月15日出生，汉族，住临安市。
本院于2016年11月16日作出（2016）浙0185民初6218号民事裁定，依法冻结了被执行人杭州威康塑化有限公司注册登记在临安市康通小额贷款股份有限公司名下的170万元的股权。因上述股权抵押给张迎春，现已抵债给张迎春，申请执行人申请解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杭州威康塑化有限公司注册登记在临安市康通小额贷款股份有限公司名下的170万元的股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 鮑操超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1927号
罪犯洪恒梅，男，1976年2月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年12月29日作出（2009）甬仑刑初字第723号刑事判决，认定洪恒梅犯绑架罪、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十八年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9608号、（2014）洪刑执字第6382号刑事裁定对其分别减去有期徒刑八个月、一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪恒梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯洪恒梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪恒梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年6月4日起至2024年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢418号
申请执行人周正华，男，1956年1月23日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
周正华与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的(2014)眉民初字第2348号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周正华于2014年9月19日向本院申请执行。执行标的：借款493300元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2014)眉民初字第2348号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹洋
二〇一七年十二月八日
书记员 王平