湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第387号
原告臧正安，男，汉族。
委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所实习律师。
被告无锡托普搅拌设备有限公司。
法定代表人陈志武，总经理。
委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
原告臧正安与被告无锡托普搅拌设备有限公司（以下简称“托普公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，人民陪审员郑雁云、缪文文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧正安及其代理人许爱国、许汀，被告托普公司委托代理人吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告以湖北荆州市华奥建材有限公司（以下简称“华奥公司”）的名义向被告托普公司订购了一套名为“升降双速搅拌机”的成套设备，用于产品加工。双方协商签订了《工矿产品购销合同》。合同约定全套设备包含：升降双速搅拌机（含配电柜）1台、拉缸3台、上料机1台、高粘度转子泵（NYP7.0）1台，同时约定交（提）货时间为60天；该合同另约定合同签订时原告预付30%货款，其余货款发货前结清；全套设备价款为48000元（不含税）；该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告的配偶张帆以银行转账的方式，将30%的预付款汇至被告指定的账户。后经原告多次催促要求被告按期交货的情况下，终于在2014年6月1日收到设备。当天，原告的配偶张帆同样以银行转账的方式，将70%设备尾款支付给被告指定的银行账户，至此，原告全部履行了合同义务。2014年6月9日14时左右，原告在操作设备时，整个搅拌设备（含7.5kw电机一台、2.2kw电机一台，倍力减速机一台，搅拌螺旋一组、支架若干）突然下落，将原告砸伤。随后，原告被紧急送往附近的洞氮医院进行救治，入院诊断为：1、左腰部外伤：软组织挫伤；2、腰1、2椎体左侧横突骨折；腰3肢体横突骨折待删；3、脾、左肾损伤待删；4、右踝关节扭伤。原告在该医院住院治疗15天，支付医疗费4418.84元。经岳阳平安司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。医疗建议为：治疗休息120天，陪护1人30天，预计后期医疗费用2400元。原告认为，4个由厂家安装用于稳固升降轴的螺丝仅为4.8级，公称直径8mm，规格明显偏低。同时，4个螺丝扣丝不到5mm，不能满足《中华人民共和国国家标准螺栓、螺钉及双头螺栓末端螺纹收尾：国标（GB）3-58》、国家强制标准GB／T197-2003所要求的通孔拧入深度10mm的最低标准，致使4个螺丝无法承受重达400多公斤的设备上下运行，导致滑丝脱落，是造成此次事故的主要原因。原告认为被告生产的产品存在固有缺陷，且此缺陷导致产品质量侵权结果。被告的上述行为违反了国家和行业相关强制标准之要求和双方《工矿产品购销合同》的有关约定，给原告造成了较大的经济损失，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，被告应赔偿原告所遭受的人身损害和因产品质量的侵权行为造成其他损失的赔偿责任。现提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费、误工费、康复费、护理费、、必要的营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计166655.64元；2、赔偿原告因产品质量的侵权行为造成其他损失，共计53600元；3、判令被告对受损的涉案设备进行维修。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，其主张缺乏法律依据。原告认为其向被告购买了一整套设备这与事实不符，被告从未向原告出售过涉案设备。被告出售的产品不承担安装义务，由购买者自行安装。关于原告所称四个螺丝不符合国家标准的说法，被告认为不是被告安装的。同时，被告认为原告所称受到伤害，不是被告的产品有缺陷引起的，而是原告自己的责任。被告的产品是经专业机构进行认证的，其设计符合国家生产标准，原告是不具有安全生产资质的个人，也不具有安全生产条件。原、被告之间不存在买卖关系，并且从原告的陈述以及证据材料中可以看出，该套设备缺少控制器，根据被告提供的说明书里面可以看到，该套设备需要安装该公司生产的控制器，从原告提供的证据材料中可以看出，原告使用的设备钢丝断裂，明显是超载，加上原告的野蛮操作才导致了本次事故。对于原告所称受到的伤害，到现在为止被告没有看到任何依据，该证据应该在法定举证期限内提出。提出的司法鉴定，被告认为不符合民诉法的规定，被告到现在还未看到该鉴定书的内容，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、臧正安身份证、常住人口登记卡、授权委托书（华奥公司），拟证明原告诉讼主体适格。
2、原、被告双方往来邮件、双方就订购产品细节问题通过QQ软件进行磋商的聊天记录以及《工矿产品购销合同》、银行转账记录、《发货清单》、《提货单》，拟证明原、被告之间就涉案商品建立了买卖合同关系。
3、《产品合格证》、《质保卡》、《合格证》、设备铭牌照片，拟证明涉案商品是经被告生产并质检合出厂的产品。
4、曹敬洪、许立展证人证言、事故现场及事故螺丝实物（照片）、湖南省岳阳市湘北公证处出具的《公证书》以及国家关于粗牙螺栓、螺钉拧入深度相关强制标准及技术规范，拟证明被告生产的产品存在固有缺陷，且直接导致事故的发生。
5、岳阳市平安司法鉴定所分别于2014年6月24日和2014年9月10日作出的两份《法医学检验司法鉴定意见书》，拟证明原告伤情被评定为九级伤残。
6、医疗费用票据及相关费用明细、入院记录、出院记录、住院病案首页，原告收入证明、护理人员收入证明，拟证明事故给原告造成医药费、误工费、康复费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费损失共计72734.84元。
7、《营业执照》、《场地、房屋租赁合同》、岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所出具的《证明》、租金《收据》、转账凭据，拟证明事故造成原告工厂停产期间的租金损失。
8、《劳动合同》两份、员工工资《领条》、《收条》，拟证明事故造成原告工厂停产期间的人工损失，被告应承担受损设备的维修义务，并赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失250005.64元。
被告对于原告的质证意见为：对于证据1，证明臧正安是本案的代理人而不是本案的原告；对于证据2的真实性没有异议，但收货方与原告地址不符，对该发货清单的关联性不认可，购买人应该是岳阳市美名传装饰材料有限公司（以下简称“美名传公司”）。故对购货合同的真实性不予认可；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原告产品是向该公司购买的；对证据4的真实性、合法性和关联性均不予认可。证人应当出庭作证，对未出庭的证人证言不予认可。证人证言所做证明是传来证言，是听说的，不能作为本案依据。证据保全应该是由公安机关保全，而不是原告自己保全。公证书没有公证人员的执业许可证；证据5的鉴定依据和结论不认可，要求鉴定人员出庭作证；对证据6的真实性没有异议，关联性有异议。在诊断报告里面的脂肪肝、结石与本案是没有关联的。对用药清单真实性没有异议，关联性不认可，用药清单有二级护理的费用，并且有治疗肾功能，肝功能和结石的药品，与本案是没有关联性的，所有的记账费用有重叠。护理人员的收入证明需要单位出庭作证，必须还要提供完税证明，并且户口本上登记他属于无业人员。张帆的工资证明同样要单位出庭作证；对证据7中的租赁合同真实性无法确认，合同上没有美名传公司的公章，且也不能证明原告所租赁的场地就是事故发生的场地，因此对关联性不予认可。对派出所的证明真实性认可，但这也可以证明原告在没有资质的情况下经营，收据与本案没有关联性；对证据8中的许立展的劳动合同三性不予认可，首先为复印件，对复印件不予质证，复印件也不合法。对苏玉飞的劳动合同的合法性、关联性不予认可，合法性无法确定。对三个收条真实性无法确认，关联性不予认可。
本院对原告所提交的证据认证如下：被告对证据1、3的真实性无异议，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；对于证据2，被告对其真实性无异议，依据双方签订的合同中“传真件与原件具有同等法律效力”的约定，结合双方通过邮件、QQ软件聊天记录，以及原告转账证明及被告发货清单，已经能够真实准确反映双方签订和履行合同的情况，本院予以采信；对于证据4，《公证书》和相关国家标准，属国家相关部门作出的合法有效的法律文书，另外，虽证人许立展作为原告的劳务提供者，其证言的证明效力相对较弱，但结合证人曹敬洪的证言，已经能够真实准确的反映与案件有关的事实，相互能够印证，本院予以采信；对于证据5，属具有相应资质的鉴定机构依法作出，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；对于证据6，被告对住院记录及相关治疗情况及费用的真实性不持异议，来源合法，与本案有关联。至于被告所提存在治疗其他疾病的情况，未提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以采信；对于原告的收入证明，仅为原告原工作单位华奥公司所出具的收入明细证明，但不能客观证明该公司对原告工资实际发放的事实，本院对该证据不予采信。原告因受伤所遭受的收入损失，本院将参照上年度相近行业的平均收入标准和实际误工时间予以计算。对于护理人员张帆的收入证明，因未提供近三年的收入证明，本院对该证据予以部分采信，将按照上年度居民服务业和其他服务行业的平均收入标准和实际住院时间计算护理费用；对于证据7，虽该《场地、房屋租赁合同》未加盖乙方“岳阳市美名传装饰材料有限公司”的公章，但原告在合同乙方盖章签名处签名确认，已能够证明其为出租场地和房屋的实际承租人，且原告所购设备也在租赁房屋内安装使用，本院对该证据予以采信；对于证据8，原告提供其与许立展签订的劳动合同，同时提供了工资的领条、银行转账记录等予以佐证，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。但原告与苏玉飞签订的劳动合同，并未提供向其支付工资的证明，本院对该证据不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
9、《质量管理体系认证证书》，拟证明被告所生产的搅拌设备是经过专业机构认证的，不存在缺陷。
10、《工矿产品购销合同》、《发货清单》，拟证明被告发货的对象为美名传公司，并非原告，且从发货清单来看，被告所发的仅是零部件，设备是由原告自行安装的。
11、《搅拌机安装使用说明书》，拟证明被告的产品是合格产品；
12、原告提供的现场照片4张、被告购买钢丝绳的购销合同以及原告于2014年6月21日对被告的致函，拟证明原告的不当操作致使钢丝绳断裂，且原告受伤为扭伤而非砸伤。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据9的合法性和关联性有异议，该质量管理体系认证证书的有效期自2010年9月16日至2013年9月15日，在双方于2014年3月10日签订买卖合同时早已过期，不具有合法性。该证据只能证明被告的该产品在有效期内，其内部管理行为符合要求，但并不能证明涉案产品是符合国家标准要求的产品。对证据10的关联性提出异议，原告质证称原告在与被告签订买卖合同之前就以美名传公司的名义对外开展业务，且于2014年8月14日注册登记并成立了这一合法公司，原告臧正安为该公司的法定代表人，发货清单上注明该套设备的收件人为原告的配偶张帆，据此反证原、被告之间存在买卖合同关系，且涉案缺陷产品系被告生产。对证据11的合法性和关联性持有异议，该说明书无任何单位签章，无法证明其来源，且与待证事实无关联性，不予认可。证据12均为复印件，被告未提供原件质证，无法确认其真实性，不予认可。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据9的真实性不持异议，但该认证证书所载明的有效期自2010年9月16日至2013年9月15日，而原、被告签订买卖合同的时间为2014年3月10日，因此，该证明不能达到被告的证明目的，本院对该证据不予采信。证据10包含在原告所举证据2中，本院已在上文中对该证据予以采信。证据11系被告为其产品的安装与使用相关事项对用户的告知，本院对其真实性予以认可。该安装使用说明书中虽有关于过载保护装置的内容，但并未说明或强调要求用户额外加装该装置。被告所举证据12旨在证明原告因操作不当导致钢丝绳断裂，从而使搅拌机脱落。但其所举证据并不明证明原告有不当的操作行为，且证据均为复印件，未能提交原件核对，故本院对该组证据不予采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2014年3月10日，原告臧正安以华奥公司（需方）的名义与被告托普公司（供方）签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定，需方向供方购买升降双速搅拌机（含配电柜）1台、拉缸3台、上料机1台、高粘度转子泵（NYP7.0）1台，设备价款48000元，需方预付30%定金，剩余款项发货前结清，交货时间为60天。随机附件为产品合格证、说明书等。双方对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定为：按国家或行业标准保修期为1年。同时约定交货时间为60天。上述合同由被告托普公司盖章后以传真的方式发给了原告臧正安。原告的妻子张帆通过银行转账的方式，向被告指定账户支付了约定的30%货款。被告于2014年5月26日通过物流公司将搅拌设备发至双方约定的收货单位美名传公司（地址为岳阳市七里山社区平安路42号）。被告于2014年6月1日在接到物流公司到货通知后，要求原告向指定账户支付了设备尾款后，通知物流公司向原告交付了设备。原告即在其租赁的场地内安装了上述设备，并投入生产。
2014年6月9日14时许，原告臧正安在操作搅拌设备时，整个搅拌设备（包括7.5KW电机一台、2.2KW电机一台、倍力减速机一台、搅拌螺旋一组、支架若干）突然下落，将原告砸伤。原告受伤后，被送往岳阳市洞氮医院治疗，诊断为：1、左腰部外伤，软组织挫伤；2、腰1、2、3椎体左侧横突骨折；3、右踝关节扭伤；4、左肾多发性结石；5、脂肪肝。原告共计住院治疗15天，于6月24日出院。出院医嘱为：1、注意安全：卧床休息3－4周，腰带外固定；2、低盐低脂饮食；3、口服钙剂，3－4周后复查腰椎X线；4、多饮水，骨折愈合后多运动；5、随诊。原告臧正安因此支付门诊医疗费220.80元，支付住院治疗费4418.80元。同年6月24日，岳阳市平安司法鉴定所对原告臧正安的损伤程度鉴定为构成轻伤一级。9月10日，该鉴定所对原告的伤残等级鉴定为九级伤残。后双方因对设备故障原因及人身损害赔偿事宜不能达成一致意见，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告臧正安于2014年7月22日向本院申请对涉案搅拌设备是否存在固有缺陷，以及发生事故的原因进行司法技术鉴定，但于同年8月7日撤回了鉴定申请，本院于8月18日终结了鉴定程序。
2014年7月23日，经原告臧正安申请，岳阳市湘北公证处对涉案搅拌设备现状拍照进行了证据保全，拍摄搅拌设备现场照片21张。现场照片可以反映出所拍摄的搅拌设备确系被告托普公司生产并向原告出售的搅拌设备，且用于固定升降轴的4个螺栓散落在地。经实测该螺栓基本大径为8mm，螺距为1.25mm；4个螺栓中有一个实际旋入距离为5mm，其余三个旋入距离均为2至3mm不等。
本院认为，本案是一起产品的生产者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身和财产受损而引发的纠纷，故本案案由应为产品生产者责任纠纷。本案存在以下争议焦点：
一、原告臧正安与被告托普公司之间是否存在买卖合同关系
原告向本院提供了双方就购买涉案设备之前，双方就订立合同的细节问题进行磋商的邮件往来、QQ聊天记录，以及双方协商一致并订立的购销合同，原告为履行该合同的付款行为、被告为交付设备而办理物流托运的行为，根据这一系列活动，已经能够证明，原、被告作为该合同义务的实际履行人，依法应当享有合同约定项下的权利和义务，因此能够认定双方的买卖合同关系成立。
二、被告托普公司所生产“升降双速搅拌机”是否存在缺陷
产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；”本案诉讼中，被告为证明其所生产的搅拌设备经过了专业机构的认证，不存在缺陷，提交了《质量管理体系认证证书》，但该认证书的有效期至2013年9月15日止，而原、被告双方间发生买卖合同的时间2014年3月，已超出认证书的有效期，因此不能证明其生产的产品符合认证标准。质量管理体系是企业内部建立的、为实现质量目标所必需的、系统的质量管理模式，即使上述设备符合质量管理体系认证标准，也不能得出其产品不存在缺陷的结论。因此本案中被告所生产的设备是否符合相关的质量管理体系认证标准，并不是判断产品是否存缺陷的唯一依据。被告托普公司所举质量管理体系认证证书不能证明其产品不存在缺陷。
从本案查证的事实来看，搅拌设备在运行过程中因螺栓脱落导致主搅拌机件突然下坠致原告受伤，设备上用于连接的紧固件螺栓的设计与安装是否符合国家标准成为关健。证据显示，搅拌设备中用于固定升降轴的4颗螺栓的基本大径为8mm，螺距为1.25mm，根据我国现行GB／T197-2003对该普通螺栓旋合长度至少应当满足大于或等于4mm的要求。但现场遗留的四个螺栓仅一个螺栓实际旋合距离为5mm达标，而另三个螺栓的旋合距离分别为1mm-3mm不等，没有达到上述标准，且螺栓和支架上所涂蓝色油漆一致，可以判断此螺栓是在设备出厂时就安装在设备之上，并非原告自行安装的。因此，可以认定被告托普公司对其所生产的搅拌设备上用于固定的升降轴的紧固螺栓的设计和安装不符合国家标准，存在缺陷。
三、被告托普公司对原告臧正安是否构成侵权
依据《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由。本案中，原告臧正安所举证据证明了被告托普公司所生产的搅拌设备存在缺陷，且因上述缺陷造成了其人身和财产的损害，而被告托普公司在诉讼中也未举证证明其产品具有《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款所规定的免责情形，故被告托普公司对原告臧正安构成侵权，应当承担侵权责任。
四、原告臧正安的损失如何确定
本院依据所采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告臧正安的损失作出下认定：
（一）人身损害损失
1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告臧正安因治伤支付了门诊医疗费220.80元、住院医疗费4418.80元，合计4619.60元。本院对上述医疗费用予以认定，至于司法鉴定结论中的医疗建议所预计的后期医疗费用2400元，因无证据证明已实际发生，故本院对后期医疗费用不予认可。
2、误工费，按原告的误工时间和收入状况确定。误工时间可自受伤之日起计算至定残前一日，即2014年6月9日至9月9日，共93天。误工收入参照2014年度湖南省批发零售行业平均收入标准（39237元／年）计算。即原告的误工费为9997.37元（39237元／年÷365天×93天=9997.37元）。
3、护理费，按2014年度湖南省居民服务和其他服务行业平均收入标准（35623元／年）和实际住院时间计算。即1463.96元（35623元／年÷365天×15天=1463.96元）。
4、住院伙食补助费，按30元／天的标准和实际住院时间计算。即450元（30元／天×15天=450元）。
5、交通费，按4元／天的标准和实际住院时间计算。即60元（4元／天×15天=60元）。
6、营养费，因无相关证据，本院对此请求不予支持。
7、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准（23414元／年）计算20年。即93656元（23414元／年×20年×20%=93656元）。
8、鉴定费1500元，本院认可。
以上八项共计111746.93元。
（二）其他财产损失
1、停产期间的厂房租金、人员工资损失。原告主张因被告产品缺陷导致停产，停产周期应自2014年6月9日计算至9月18日，共计101天。厂房租金损失为18516.67元，人工工资损失为16833.33元，合计35350元。本院认为，原告臧正安租赁场地开办岳阳市美名传装饰材料有限公司（自然人独资）从事经营活动，且因所购被告托普公司搅拌设备存在缺陷导致其财产受损是实，但事故发生之时尚在原告对设备进行调试的阶段，故计算全部损失不妥。本院酌情认定原告场地租金及人员工资损失按两个月计算。即原告场地租金损失为11000元（5500元／月×2个月=11000元），人工工资损失为7000元（3500元／月×2个月=7000元），两项合计18000元。
2、停产期间的其他损失
原告主张按设备调试运行期间的开工率30%计算，其停产期间的经济损失约18250元，但并未就此举证证明，故本院对原告该项请求不予支持。
3、设备维修责任
原告主张被告出售的设备存在缺陷，应当对设备进行维修，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十一条、第四十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第二款第（一）项、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告无锡托普搅拌设备有限公司于本判决生效之日起十日内，对其向原告臧正安销售的存在缺陷的搅拌设备进行维修。
二、由被告无锡托普搅拌设备有限公司赔偿原告臧正安人身和财产损失共计129746.93元。上述应当赔偿的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告臧正安的其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告臧正安负担1116元，被告无锡托普搅拌设备有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二０一五年九月二十四日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。