wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第536号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告：张恩德，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住孤家子镇两家村八社。
被告李成岐，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住孤家子镇两家村六社。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告张恩德、李成岐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费290元退回原告。
审判员 毕红凯二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 英 鹤
河北省迁西县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2009号
原告：邹小娜，女，1986年4月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：吴爱刚，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：王秀军，男，1979年9月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
负责人：赵利斌，男，该公司经理。
住所地：大同市城区永泰南路**号地矿国际写字楼**层。
委托代理人：白景泽，男，山西泰一律师事务所律师。
原告邹小娜与被告吴爱刚、王秀军、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小娜委托代理人李负洁，被告王秀军，被告中华联合财险大同支公司的委托代理人白景泽到庭参加诉讼。被告吴爱刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告邹小娜诉称，2016年6月2日7时许，被告吴爱刚驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车驶至宽邦线迁西县三屯营镇黄宝峪村口时，与驾驶无牌号电动三轮车的李庆发生交通事故，造成三轮车乘车人李烁洁死亡的事实。2016年7月14日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告吴爱刚负同等责任，李庆负同等责任，乘车人李烁洁无责任。被告吴爱刚驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为被告王秀军，该车在被告中华联合财险大同支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。要求被告赔偿原告：死亡赔偿金221020元（11051元×20年）、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜的误工费9000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、精神损害抚慰金50000元。被告中华联合财险大同支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告吴爱刚、王秀军承担赔偿责任。
被告王秀军、中华联合财险大同支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险、死亡赔偿金以及丧葬费没有异议，但被告中华联合财险大同支公司认为，其对原告的诉请的合理合法损失在保险限额内赔偿。因本案被告吴爱刚负同等责任，超出交强险部分同意按50%责任赔偿。精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。处理丧葬事宜人员的误工费应以3人7天计算，同意给付2100元，处理丧葬事宜人员的交通费，同意给付1000元。被告王秀军认为，其为冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中华联合财险大同支公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。其系该车实际所有人，被告吴爱刚系其雇佣的司机。其为原告垫付现金12000元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认;被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的处理丧葬事宜支出的误工费、交通费和精神损害抚慰金问题，本院查明，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定8000元。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定30000元。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告吴爱刚承担本起事故的同等责任，李庆承担本起事故的同等责任，乘车人李烁洁无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告吴爱刚承担50%事故责任、李庆承担50%事故责任为宜。被告吴爱刚系被告王秀军雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告王秀军应承担赔偿责任。被告王秀军为冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中华联合财险大同支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告中华联合财险大同支公司在交强险责任限额范围内予以�偿。超出交强险部分，由被告中华联合财险大同支公司在商业三者险限额范围内依据被告吴爱刚承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告王秀军按被告吴爱刚承担的事故责任比例赔偿。原告邹小娜属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为285224.5元（死亡赔偿金221020元+丧葬费26204.5元＋处理丧葬事宜支出的误工费、交通费8000元+精神损害抚慰金30000元），超过110000元的赔偿限额，被告中华联合财险大同支公司应赔偿110000元;原告邹小娜属于商业三者险范围的事故损失为87612.25元[175224.5（285224.5元110000元）×50%]，未超过500000元的赔偿限额，被告中华联合财险大同支公司应赔偿87612.25元。原告邹小娜的事故损失未超过冀Ｂ×××××重型自卸货车交强险和商业三者险赔偿限额范围，被告王秀军不再承担赔偿责�。被告王秀军为原告垫付相关费用12000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹小娜事故损失人民币110000元、在商业三者险限额范围内赔偿原告邹小娜事故损失人民币87612.25元，合计197612.25元。限判决生效后十日内给付。
二、原告邹小娜返还被告王秀军垫付款人民币12000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告邹小娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告王秀军、原告邹小娜各负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴海红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09183号
原告孟秀荣，女，1945年7月17日出生。
委托代理人王冉，北京市冉民律师事务所律师。
被告周莹莹，女，1985年3月11日出生。
委托代理人付大为（周莹莹之夫），1984年7月7日出生，汉族。
原告孟秀荣与被告周莹莹所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀荣的委托代理人王冉、被告周莹莹及其委托代理人付大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀荣诉称：2005年1月我丈夫周X去世时，遗留X村X街X号院房屋若干。同年12月，我与被告商定由被告办理拆迁所有事宜，因有关登记未变更，故评估报告署名为户主周莹莹（周X）、拆迁协议署名周莹莹。现拆迁补偿回迁房屋三套，分别为山水家园X号楼X单元X号、X号楼X单元XX号、X号楼X单元XXX号。现为维护我的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，要求：1、确认位于X村X街X号拆迁所得的三套房产所有权归我所有；2、诉讼费由被告负担。
被告周莹莹辩称：我与原告曾签过协议，原告已将所有财产都给了我，现在往回要没有道理；我们一起生活得很好，我也没有违背协议上约定的义务，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孟秀荣与周X婚后生有一女周莹莹。2005年1月周X去世。2005年8月20日，孟秀荣与周莹莹签订协议一份，载明“我老伴周X已经去世了，留下十几间房子。最近房子将要拆迁，现在我身体不好，岁数也大了，所以拆迁的事情我就不管了，我也愿意放弃所有继承的财产，把所有财产给我女儿周莹莹，但是周莹莹必须赡养我，保证我能养老。”2006年5月30日，周莹莹与北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会、北京永兴达房地产开发有限公司签订了《宅基地上房屋搬迁补偿协议书》，确认搬迁补偿总额为371196元。2008年5月25日和27日，周莹莹与北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会签署了《购房协议书》，约定周莹莹购买位于房山西大街山水家园小区X号楼X单元XXX号、X号楼X单元XX号、X号楼X单元X号房屋。2011年，周莹莹以孟秀荣私自与刘X1、刘X2、刘X3达成住房使用协议为由将刘X1、刘X2、刘X3、孟秀荣诉至本院，要求被告立即从山水家园X号楼X单元X室搬出，后周莹莹撤回了对刘X1、刘X3的起诉，并将诉讼请求变更为要求X号楼X单元X室归周莹莹所有。本院经审理认定原、被告双方系买卖关系且该买卖行为有效，遂判决驳回了原告周莹莹的诉讼请求。后周莹莹不服提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉、维持原判。现孟秀荣以所有权确认纠纷为由诉至本院。审理中，经本院核实，未出现周莹莹不履行赡养义务的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、周莹莹与孟秀荣于2005年8月20日达成的协议、《拆迁房产估价报告》、《宅基地上房屋搬迁补偿协议书》、《购房协议书》、本院（2011）房民初字第5867号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告孟秀荣在其夫去世后与其女周莹莹达成的协议是双方的真实意思表示，且不违背有关法律的强制性规定，合法有效。依据该协议，孟秀荣已将自己的所有财产进行了处分，周莹莹亦据此与村委会签订有关搬迁补偿协议，从而取得了相应的财产。现孟秀荣要求确认拆迁所得三套房产的所有权归自己所有，理由和证据均不足，故对原告孟秀荣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟秀荣的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孟秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曾思亮
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴代石，男，1947年5月7日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭菊仙，女，1947年4月22日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴永胜，男，1973年10月10日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）吴永春，男，1978年11月12日出生，苗族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区公安局干部，住铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴秀华，女，1971年4月1日出生，苗族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区财政局干部，住铜仁市碧江区。
再审人申请人吴代石因与被申请人谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黔06民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴代石申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人收取租金合法。被申请人违法转租房子侵害了申请人的合法权利，被申请人2014年、2015年两年收取的房租20万元才属于真正的不当得利。一、二审认定申请人收取租金为不当得利的依据即（2015）铜中民终字第465号判决书是2015年12月11日才下发的，而申请人出租房子的时间是2007年，违背了法不溯及既往的原则。
本院认为：本案诉争的出租房系再审申请人吴代石、被申请人谭菊仙、吴永胜、吴永春、吴秀华共同共有，这一事实已经人民法院生效判决所确认。申请人作为共有人之一，只能享有其应有的份额，申请人独自收取共有房屋租金10万元，申请人只能享有2万元，其他部分应当由其他共有人按共同共有份额进行分享，即每人享有2万元，现申请人将10万元租金全部占为己有，是没有事实和法律依据的，其行为对其他人共有人构成了侵权。关于申请人提出法不溯及力的问题，本案被申请人的诉求是2013年9月1日至2014年8月30日一年期间共有经营房10万元租金，没有涉及到2007年的共有房租金问题，故不存在违背法不溯及既往的问题。关于申请人提出“被申请人违法转租共有房屋，侵害了申请人的合法权利，被申请人2014年、2015年收取的两年房租20万元才属于真正的不当得利”的问题，不属于本案处理的范畴，申请人可持相关证据另行寻找合法途径解决。申请人一并收取共有人2013年9月1日至2014年8月31日期间的共有房租金10万元，拒绝将租金分配给其他人，其独自占有他人房屋租金的行为，符合民法通则上规定的不当得利的条件，其行为已经构成了不当得利。
综上，申请人吴代石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人吴代石的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 陈历琼
审判员 吴金竹
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓娇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第29号
罪犯刘精强，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2011年9月30日作出（2011）洪雅刑初字第109号刑事判决，以被告人刘精强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。于2011年10月14日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2024年4月28日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第825号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘精强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘精强减刑。
经审理查明，罪犯刘精强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘精强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘精强准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第482号
上诉人（原审原告）王忠真，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）王雷，现住齐齐哈尔市。
上诉人王忠真为与被上诉人王雷返还原物纠纷（原审为保管合同）一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年原告丈夫郝志刚交付被告保管一元四联体纸币（原刀全品带证书、2000年版）200套、一个原盒生肖猴币（500枚、2004年版）、一原包工行封（500个、2004年版），2005年12月31日郝志刚与王雷书写字据。2005年9月5日原告与郝志刚协议离婚，家中财产除男方得三万元人民币外，其余财产归女方所有。原告前夫将上述物品权利转移给原告。之后原告向被告多次索要上述物品，但被告均以交由第三人存放为由，未予返还。2007年年底被告告知原告存放的物品丢失，2008年双方协商按购买价格赔偿，因被告不能一次性给付，协商未果。2011年后一元四连体价格一路攀升。2012年6月19日原、被告书写字据，原告书写“存货欠条”，内容为：“我在2001年收取郝志刚存放的物品：200套一元四联体（原刀带证书），1盒生肖猴币（500枚）、工行封1包（500个），郝志刚处存我的物品有200版如意个性化邮票，计划今年秋天还上，物品互换，2011年（笔误应为2001年）买的时候花掉一元四连体18000元，猴币1盒7500元，工行封1000元，当时买的时候郝志刚花掉计26500元。现在郝志刚（曾在离婚时转给前妻王忠真）的货全部转给王忠真。特打此欠条。以下内容为被告书写：在朋友处丢失，以上东西合计贰万陆仟五百元整，秋天后还一半，春节前还另一半。2012年6月19日，还钱时把条与原打的存条一起还我。”被告在其书写处签名摁印。原告依据《京沪最新行情》（由集邮报社出版发行）计算2011年1月至2012年6月，以上物品18个月的价格平均值569900元。
原审法院经审理认为，郝志刚与被告王雷之间系保管合同关系，未约定保管费用，因此双方之间成立无偿保管合同。被告擅自将保管物交由第三人保管，使保管物灭失，虽然二人之间成立无偿保管合同，但由于被告的行为存在重大过失，郝志刚与原告离婚时约定将保管物品权利转移给原告，被告也认可，因此被告应对原告承担损害赔偿责任。关于如何赔偿的问题，原告提供的2012年6月19日原、被告合写的存货欠条，原告书写部分内容是原告在被告处保管物品的品种、数量及购买时价格，被告书写部分内容是保管物丢失，按购买价格26500元赔偿。原告既然把该存货欠条作为证据使用来证明保管物的品种、数量，那么应确认该证据系双方的真实意思表示，合法有效。存货欠条一方面证实保管物的品种、数量及购买时的价格，另一方面证实保管物丢失，原、被告对按购买时价格26500元赔偿达成合意。由于原告委托被告保管的是收藏品，收藏品自由交易，交易价格由买卖双方自行商定，原、被告对收藏风险均应了解，同时被告系无偿保管，从等价有偿原则出发，保管人在没有获得利益情况下，亦不宜由保管人承担较大的赔偿责任。但双方在2007年年底已确认保管物丢失的事实，2008年双方曾协商按购买时的价格赔偿，那么从2008年1月起被告应当履行赔偿责任，但被告怠于履行赔偿责任，故应自2008年1月起至现在按银行同期贷款利率给付原告迟延履行的利息。原告要求被告返还保管物同类种类物的诉讼请求不予支持，被告的答辩意见部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十四条之规定，判决：一、被告王雷赔偿原告王忠真经济损失26，500.00元及迟延给付的利息15，809.00元（自2008年1月1日起至2015年8月13日止，按2008年五年以上贷款基准利率年利率7.83%计算），合计42，309.00元。本判决发生法律效力后即履行；二、驳回原告王忠真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告王雷负担。
王忠真不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，认为原审法院事实认定及法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿保管物的替代品或者按现在的市场价格赔偿。
针对王忠真的上诉请求，王雷答辩称：不同意按现在的市场价值赔偿，只同意按存货欠条上的价格赔偿，请求二审法院维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王雷为王忠真保管物品，保管期间，物品不慎丢失，应当承担赔偿责任。上诉人王忠真提供的存货欠条，是其与王雷在2012年6月19日共同书写的，应认定为双方的真实意思表示。存货欠条的内容中不仅体现了保管物的品种和数量，亦体现了双方对按购买时价格赔偿达成一致意见，上诉人对该存货欠条中双方达成的按购买时价格赔偿的约定不予认可的主张不能成立。由于保管物属于收藏品，当事人双方均应了解收藏风险，且保管系无偿保管，应以双方签订的存货欠条中的价格予以赔偿，并应从双方确认保管物丢失的时间起计算利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王忠真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赫小灵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第46号
申请人胡玖美，女，1987年10月18日出生，住址：湖北省谷城县。
申请人胡玖美申请宣告票据无效一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法于2014年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为兴业银行股份有限公司佛山金城支行，票面金额为￥34513元、出票日期为2014年8月13日，付款人为胡玖美、付款账号为：39×××21，票据号码为6870127的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡玖美有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人胡玖美负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第251号
原告郴州市第三人民医院，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谷东阳，该医院院长。
委托代理人胡勇盛，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
被告江苏海明医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人范国平，该公司董事长。
案由：合同纠纷
本院在审理原告郴州市第三人民医院与被告江苏海明医疗器械有限公司合同纠纷一案中，原告郴州市第三人民医院于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市第三人民医院申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市第三人民医院撤回对被告江苏海明医疗器械有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取2150元，由原告郴州市第三人民医院承担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘镇宇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第257号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月4日出生。
指定辩护人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1963年5月20日出生。
被告人李某乙，男，1970年6月22日出生。
被告人冯某甲，曾用名冯曾用，男，1989年8月3日出生。
被告人冯某乙，曾用名冯曾用，男，1989年6月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘某某、李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吕建涛、被告人李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月份，被告人刘某某因参与竞选济源市下冶镇探马庄村村支书，认为被害人卢某某在背后煽动捣乱，遂指使被告人李某甲找人教训卢某某，并将卢某某的联系电话、住址等信息提供给李某甲。李某甲遂找到被告人李某乙，李某乙遂与被告人冯某乙、冯某甲商量，将卢某某约出来准备实施伤害行为，因卢某某有事没有出来，未得逞，后冯某甲给冯某乙好处费1000元。2014年12月9日19时许，李某乙驾驶面包车载冯某甲、冯某乙行驶至济源市西环路客运西站附近，由冯某甲以装修量门窗为由，打电话将卢某某约至客运西站南侧，后冯某甲与冯某乙用脚将卢某某腰部跺伤。经鉴定，卢某某腰部之损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某某、李某乙、冯某甲主动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行。李某乙、冯某甲积极协助公安机关将李某甲抓获。
另查明，被告人刘某某、李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙与被害人卢某某达成赔偿协议并履行，取得了被害人卢某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人许某某的证言，案发破经过，到案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录，伤情照片，协议书，刑事谅解书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某指使被告人李某甲，雇佣被告人李某乙、冯某甲、冯某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，五被告人的行为均已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。刘某某、李某乙、冯某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。冯某甲、李某乙协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可以从轻处罚。五被告人认罪态度均较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对五被告人适用缓刑。综上，结合各被告人在案发后的表现及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
五、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐晓蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5265号
罪犯崔庆明，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年6月15日作出（2011）佛顺法刑初字第771号刑事判决，以被告人崔庆明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯崔庆明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年2月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯崔庆明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔庆明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔庆明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔庆明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初90号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄锦添，男，1963年5月8日出生，汉族，群众，初中文化，现住广东省佛冈县（户籍地：广东省佛冈县）。因本案于2016年12月29日经佛冈县人民检察院决定由佛冈县公安局对其执行取保候审。2017年7月20日，本院决定对其继续取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］87号起诉书指控被告人黄锦添犯行贿罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人黄锦添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2016年期间，被告人黄锦添作为私人承建商为承接清远市佛冈公路局发包的工程和促进工程结算、收取工程款，谋取不正当利益，先后多次给予清远市佛冈公路局原局长周某、原副局长张某好处费人民币现金合计140000元。具体情况如下：
（一）2014年至2016年期间，被告人黄锦添分三次共送给清远市佛冈公路局原局长周梓才好处费人民币现金90000元，情况如下：1、2014年中秋节前后的一天，被告人黄锦添送给周某好处费人民币现金20000元；2、2015年十一假期的一天，被告人黄锦添送给周某好处费人民币现金50000元；3、2016年春节前的一天，被告人黄锦添送给周某好处费人民币现金20000元。
（二）2014年至2015年期间，被告人黄锦添先后二次共送给清远市佛冈公路局原副局长张某好处费人民币现金50000元，情况如下：1、2014年的一天中午，被告人黄锦添送给张某好处费人民币现金20000元；2、2015年春节前的一天，被告人黄锦添送给张某好处费人民币现金30000元。
上述事实，被告人黄锦添在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人黄锦添的户籍证明、佛冈县人民法院（2016）粤1821刑初第193号、194号刑事判决书、工程合同等书证；2.证人周某、张某、李某、龙某、冯某等人的证言；3.被告人黄锦添的供述。
本院认为，被告人黄锦添无视国家法律，为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物共计人民币现金140000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。因被告人黄锦添在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄锦添犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴交）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一七年八月二日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
经济第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
经济在往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
经济因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
为谋取不正当利益，向国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，或者向离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人行贿的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第114号
申请执行人候绿萍，又名候绿并，女，1940年7月17日生，汉族，山西省高平市人，农民，现住山西省陵川县。
被执行人张云霞，女，1969年11月20日生，汉族，泽州县大阳人，农民。
候绿萍与张云霞不当得利一案，本院于2013年8月26日作出（2013）泽民初字第6号民事判决书，内容为：被告张云霞于判决生效后十日内返还原告候绿萍一次性工亡补偿金61998元。案件受理费2770元，确定由被告负担。判后双方均不服分别提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）晋市法民终字第620号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，申请人候绿萍于2014年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年1月28日向被执行人张云霞送达了执行通知书。经查明，被执行人张云霞在银行无存款，也无可供执行的财产，本案暂无法执行。对被执行人张云霞应履行的61998元及执行费830元，申请执行人候绿萍若有证据证明被执行人张云霞有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第114号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李刚
二〇一四年七月十日
书记员 杨霜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第988号
申请人王佰灿，男，1951年8月1日生，汉族。
被执行人李晓洋，男，1992年9月12日生，汉族。
被执行人闰飞，男，1985年2月16日生，汉族。
被执行人闰兵，男，1983年5月27日生，汉族。
本院在执行王佰灿申请李晓洋、闰飞、闰兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家，家中无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2015）安中民三终字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年一月二十日
书记员 宋存利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02313号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：满秋生，宿州市祁县法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 袁成海
二〇一四年三月十九日
书记员 倪晓玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第116号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人邱文彬，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶佳丽，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月27日作出的瓯计生征决字（2015）第08006号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月27日作出了瓯计生征决字（2015）第08006号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17845号
原告：张康康，男，1990年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴凌昀，男，1993年6月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张康康与被告吴凌昀民间借贷纠纷一案中，因被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序，原告张康康逾期未向本院补交诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张康康负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年一月四日
代书 记员 朱向丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5339号
原告高丽霞，女，1959年9月9日出生，汉族。
委托代理人危冠元，福建君州律师事务所律师。
被告厦门市欣迪丝化妆品有限公司，住所地厦门市思明区建业路9号101单元。
法定代表人李丽榕，总经理。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
原告高丽霞与被告厦门市欣迪丝化妆品有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽霞撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告高丽霞负担。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：梁德芳，男，1962年9月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告梁德芳信用卡纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告梁德芳偿还信用卡欠款本金149332.29元；2.被告梁德芳偿还按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定结算至清偿之日止的滞纳金。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还信用卡欠款本金142916.91元；2、被告支付截止2016年4月20日的滞纳金3091.82元，明确之后的滞纳金不再主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告梁德芳于2014年2月27日在原告处办理了卡号为40×××57的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》中对各自的权利义务进行了约定，并在《领用合约》中约定，被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告梁德芳透支后未按约还本付息，至今尚欠原告透支本金142916.91元、滞纳金3091.82元。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告梁德芳归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金142916.91元，支付滞纳金3091.82元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告梁德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钱 钘
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执639号
申请执行人段国收，男，1990年5月7日生。
被执行人梁龙军，男，1981年5月9日生。
本院在执行段国收与梁龙军机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人梁龙军名下的小型轿车一辆，现因被执行人梁龙军已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人梁龙军名下的小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 李新成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10165号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告王峥朝，男，1981年1月29日生，汉族，住河南省辉县市吴村镇。
被告陈红芳，女，1981年5月12日生，汉族，住河南省辉县市吴村镇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王峥朝、陈红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王峥朝、陈红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月31日，原告与被告王峥朝、陈红芳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王峥朝购得的车辆作抵押，向原告借款人民币53，000元，借款期限为24个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为17.24％；逾期贷款年利率为25.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币19，875.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王峥朝以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王峥朝、陈红芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王峥朝、陈红芳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王峥朝、陈红芳归还余欠贷款本金人民币19，875.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峥朝、陈红芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，875.05元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币973.48元，逾期利息人民币351.41元；上述款项共计人民币21，199.94元。
二、被告王峥朝、陈红芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，875.05元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王峥朝、陈红芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王峥朝所有，不足部分由被告王峥朝、陈红芳清偿。
案件受理费人民币329元，减半收取计人民币164.50元，由被告王峥朝、陈红芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3986号
罪犯唐赞扬。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二O一一年三月二十三日作出（2011）天刑初字第83号刑事判决，以被告人唐赞扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2011年6月14日交付执行。服刑期至二O二四年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐赞扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年10月底止，共获考核分143.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐赞扬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐赞扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐赞扬减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O二二年七月十八日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民小字第00016号
原告东港市铁甲灌区管理处。
法定代表人魏景田。
委托代理人刘建军。
被告孙嘉义。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告孙嘉义供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 健
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第174号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人付某某，男，1968年6月21日出生，汉族，高中文化，农民。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年10月26日13时50分许，付某某酒后无证驾驶冀FX**号小型越野客车沿涞源县108国道由西向东行驶至涞源县电厂路段时被执勤民警查获。经检验，付某某静脉血中乙醇含量为169.6毫克／100毫升。
上述事实，�告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某某、冯某某、王某某的证言，被告人付某某的供述，涞源县公安局交通警察大队的查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样（尿样）提取登记表，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字（2014）第2971号《酒精技术检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人付某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任美玲
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复70号
复议申请人(被执行人)上海大昆经济发展总公司(原上海松港西部经济发展总公司)，住所地上海市松江科技园区大昆公路158号。
法定代表人：郁兴平，该公�总经理。
委托诉讼代理人：陶珍妍、张磊，上海巨明律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
法定代表人：陶永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽慧，上海申浩(南京)律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行(原中国农业银行上海市松江支行)，住所地上海市松江区人民北路2号-8号。
法定代表人：薛贵林，该行行长。
委托诉讼代理人：韩倚萍。
被执行人：上海腾星金属制品厂，住所地上海市松江区大港镇界泾
法定代表人：金玉坤，该厂厂长。
复议申请人上海大昆经济发展有限公司(以下称大昆公�)不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月25日举行了听证，大昆公司、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下称长城公司)、中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下称农业银行松江支行)参加听证。本案现已审查终结。
松江法院在执行(2002)松民二(商)初字第876号农业银行松江支行与上海腾星金属制品厂(以下称腾星厂)、大昆公司借款合同纠纷一案中，长城公司向该院提出异议，申请变更其为(2003)松执字第702号案件的申请执行人。
松江法院经审查，农业银行松江支行与腾星厂、大昆公司借款合同纠纷一案，松江法院于2002年9月19日作出的(2002)松民二(商)初字第876号民事调解，确认腾星厂偿付农业银行松江支行借款65万元，大昆公司对上述债务承担连带保证责任。因腾星厂未能履行偿付义务，农业银行松江支行于2003年3月19日向该院申请执行。
2016年5月4日，农业银行松江支行的上级中国农业银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了委托资产批量转让协议，将45户不良贷款，包括本金290,053,938.34元，利息492,708,460.56元，其他资产(垫付费用)699,494.95元，合计783,461,893.85元转让给中国长城资产管理公司上海办事处，转让价格为40,690,000元，其中包含腾星厂、大昆公司的借款。2016年5月25日，农业银行松江支行与长城公司将债权转让通知及债务催收在《上海法制报》上进行联合公告。
松江法院另查明，2002年7月5日，上海松港西部经济发展总公司变更为大昆公司；2009年6月15日，中国农业银行上海市松江支行变更名称为农业银行松江支行；2016年12月30日，中国�城资产管理公司上海办事处变更为长城公司。
松江法院认为，长城公司提供的证据能够证明申请执行人农业银行松江支行将其对于被执行人的剩余债权转让给长城公司，并通过债权转让公告以及债权转让通知书的形式履行了通知义务。故于2017年5月19日作出(2017)沪0117执异79号执行裁定，将长城公司变更为(2003)松执字第702号案件的申请执行人。
大昆公司向本院申请复议的主要理由是：1.大昆公司非借款合同的主债务人，只是担保人。2.大昆公司仅对农业银行松江支行承担保证责任，债权转让后，大昆公司不再承担保证责任。故请求撤销(2017)沪0117执异79号执行裁定，驳回长城公司变更申请执行人之请求。
申请执行人长城公司辩称，大昆公司与农业银行松江支行之间不存在不得转让债权的约定；依照生效民事调解，大昆公司对腾星厂向农业银行松江支行偿还的65万元债务承担连带担保责任；农业银行松江支行对长城公司的债权转让行为，符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，故请求驳回大昆公司的复议请求，维持原裁定。
申请执行人农业银行松江支行辩称，松江法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大昆公司复议请求。
复议审查期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审查，松江法院认定的事实，有债权转让协议、债权清单、债权转让公告、申请人转账付款凭证等书面证据为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
松江法院裁定变更申请执行人，在认定事实和适用法律上，并无不当，大昆公司的复议请求，不属于变更申请执行人异议审查范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上海大昆经济发展总公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林安
审 判 员 宋 赟
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1029号
原告廊坊市长通管业有限公司，住所河北省廊坊市广阳区北旺乡西村。
法定代表人李艳荣，执行董事。
委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被告孙卫国。
被告北京国信桥通信工程有限公司，住所北京市怀柔区燕栖经济开发区燕栖大街31号。
法定代表人赵连成，总裁。
委托代理人文科，北京市问天律师事务所律师。
原告廊坊市长通管业有限公司与被告孙卫国、被告北京国信桥通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、被告孙卫国、被告北京国信桥通信工程有限公司委托代理人文科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市长通管业有限公司诉称，2012年，被告在天津市施工期间，使用原告管材，因资金紧张，部分款项未付。截至2012年10月18日，尚欠原告款项431550元。同日，被告孙卫国向原告出具欠条一张，约定2013年10月18日前全部还清所欠款项。经原告多次催要未果，现原告诉讼来院，要求两被告支付货款431550元及自2013年10月19日起至判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证实前述主张，原告提交的证据为欠条。
被告孙卫国辩称，对于欠款的事实没有异议，本案与被告北京国信桥通信工程有限公司没有关系。就欠款的事情之前与原告进行过沟通，因为干工程赔钱了，无力偿还，现要求原告提供送货单进行对账。被告孙卫国未提交证据。
被告北京国信桥通信工程有限公司辩称，国信桥公司与原告之间不存在买卖合同关系，与被告孙卫国之间也无任何关系。对于欠条，均是被告孙卫国手写，其并未授权过被告孙卫国出具欠条，事后也没有过追认，本案与国信桥公司无关。请求驳回原告对国信桥公司的诉讼请求。被告北京国信桥通信工程有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年，被告孙卫国使用原告管材进行施工。同年10月18日，被告孙卫国向原告出具欠条显示：今欠廊坊市长通管业有限公司431550元，经协商约定为2013年10月18日前全部还清。落款处由被告孙卫国书写，欠款单位为北京国信桥，欠款人为孙卫国。
庭审中，原告称被告孙卫国所用管材系用于北京国信桥通信工程有限公司工程，因此被告北京国信桥通信工程有限公司应承担相应的责任。被告北京国信桥通信工程有限公司称其与原告及被告孙卫国没有任何关系。
上述事实，有原告提交的欠条和当事人的当庭陈述在案佐证。经质证，被告孙卫国对原告提交证据的真实性没有异议，被告北京国信桥通信工程有限公司虽然认为原告提交的证据与其无关，对于该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但是该证据已经欠条出具人即被告孙卫国确认，故本院确认该证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于欠款的数额，被告孙卫国作为欠条的出具人，确认截至2012年10月18日，欠款金额为431550元。该欠条是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。
关于给付义务的主体，原告要求两被告偿还欠款431550元及自2013年10月19日起至判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。理由为被告孙卫国所用管材系用于被告北京国信桥通信工程有限公司工程，因此被告北京国信桥通信工程有限公司亦应承担相应责任。但原告对此并未提交相关证据予以证实。故原告要求被告北京国信桥通信工程有限公司对债务承担给付责任的诉讼请求，本院难以支持。应由被告孙卫国对债务承担给付责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙卫国于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市长通管业有限公司货款431550元；
二、被告孙卫国于本判决生效之日起十日内偿付原告廊坊市长通管业有限公司自2013年10月19日至本判决确定给付之日止的利息损失（以431550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，减半收取3886.5元，全部由被告孙卫国负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告廊坊市长通管业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第25474号
原告赵X，女，1965年6月22日出生。
委托代理人回想。
被告赵X2，男，1955年6月3日出生。
委托代理人张德满。
原告赵X（下称原告）与被告赵X2（下称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系。原告系北京市大兴区X街住户。2012年原告在与北京兴展盛业投资有限公司确认拆迁合同无效一案（现已撤诉）中发现，被告在原告不知情的情况下，将应付给原告的拆迁补偿款1239454元领走并占为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，所获得钱款属不当得利。故诉至法院要求被告返还原告1239454元，并支付2010年1月1日至2013年11月30日利息271884元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2009年12月17日北京兴恒源拆迁服务有限公司出具的《分户说明》显示：北京市大兴区X街25号产权人为宫X（原、被告之母），宅基地面积1035.67平方米，户口情况为2户4人，人口情况为赵X、赵思琪、宫X、赵X3，现给予分户处理，拆迁配合奖3个，提前搬家奖3个。2009年12月19日，赵X3（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订《拆迁货币补偿协议（定向安置）》，协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区X街25-3，宅基地面积348.39平方米，拆迁补偿款为1513502元。2009年12月19日，宫X（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订《拆迁货币补偿协议》，协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区X街25-2，宅基地面积428.34平方米，拆迁补偿款为1660857元。2009年12月19日，原告（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订《拆迁货币补偿协议》，协议约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区X街25-1，宅基地面积258.94平方米，拆迁补偿款为1239454元。
后，被告作为原告的委托代理人领取了原告作为被拆迁人的补偿协议中给付的补偿款1239454元。本院认为，本案涉及返还的款项是拆迁补偿而来，而赵铁民（宫X之女）以法定继承纠纷为由将赵X2、赵X3及原告诉至北京市大兴区人民法院，要求依法分割北京市大兴区X街25号宅院拆迁利益4413813元。因此原告以不当得利为由起诉要求被告返还1239454元及利息依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
审 判 员 张淑清
人民陪审员 郝建丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡莉芬
湖南省临湘市人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0682刑医解1号
申请人李某某，男，1964年1月6日出生，汉族，高中文化，务农，住临湘市某某乡某某村某某组某号。系被强制医疗人陈光玉的丈夫。
被强制医疗人陈光玉，女，1967年11月27日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务农，住临湘市某某乡某某村某某组某号。
诉讼代理人王安进，临湘市法律援助中心律师。
申请人李某某向本院申请对被强制医疗人陈光玉解除强制医疗一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，申请人李某某及其诉讼代理人王安进到庭参加诉讼，临湘市人民检察院指派检察员胡兴东出庭履行职务。2016年9月29日本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被强制医疗人陈光玉进行司法鉴定。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日，被强制医疗人陈光玉在自己的母亲李某某在临湘市城南乡王禾村各陈组的住处，持菜刀朝坐在李家门口的陈某某头部、手部不断砍去直到被李某某发现制止。经法医鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。后经湖南湘雅医院司法鉴定中心鉴定，陈光玉患有精神分裂症，对于2015年10月14日实施的违法行为无刑事责任能力。2015年12月22日本院对陈光玉作出了强制医疗的决定，2016年1月25日陈光玉被送往岳阳市康复医院强制医疗。申请人李某某于2016年9月28日提出解除强制医疗申请，并提供了岳阳市康复医院对被强制医疗人陈光玉的诊断评估报告，该报告认为被强制医疗人陈光玉在该院经系统治疗养后，患者目前阳性症状（幻觉、妄想、不协调性精神运动兴奋等）缓解，情感反应较适切，自知力部分恢复，没有伤害自身或伤害他人危险和行为，并建议解除强制医疗。本院依法委托了湖南湘雅二医院司法鉴定中心对陈光玉是否有精神病，目前的社会危害风险程度进行了法医精神病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈光玉诊断为精神分裂症，目前仍存在社会危害风险。案件办理过程中，本院前往岳阳市康复医院对陈光玉进行了调查询问，并向被强制医疗人的主治医师张贵亮询问了被强制医疗人陈光玉治疗过程和陈光玉目前的病情等情况。
上述事实，有本院(2015)临刑医字第00001号强制医疗决定书、湖南省岳阳市康复医院强制评估意见书、调查询问笔录、湘雅二医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人陈光玉经过治疗病情虽有明显好转，但根据目前陈光玉的精神状态，结合康复医院出具的诊断评估报告认为陈光玉仅自知力部分恢复，并经湘雅二医院司法鉴定意见书鉴定陈光玉患精神分裂症，目前仍存在社会危害风险鉴定意见，陈光玉的病情未达到临床痊愈，仍具有一定人身危险性。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人陈光玉继续强制医疗。
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 彭天才
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第五百四十二条第二项（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
湖南省临湘市人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2016）湘0682刑医解1号申请人李某某，男，1964年1月6日出生，汉族，高中文化，务农，住临湘市某某乡某某村某某组某号。系被强制医疗人陈光玉的丈夫。被强制医疗人陈光玉，女，1967年11月27日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，务农，住临湘市某某乡某某村某某组某号。诉讼代理人王安进，临湘市法律援助中心律师。申请人李某某向本院申请对被强制医疗人陈光玉解除强制医疗一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查，申请人李某某及其诉讼代理人王安进到庭参加诉讼，临湘市人民检察院指派检察员胡兴东出庭履行职务。2016年9月29日本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被强制医疗人陈光玉进行司法鉴定。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月14日，被强制医疗人陈光玉在自己的母亲李某某在临湘市城南乡王禾村各陈组的住处，持菜刀朝坐在李家门口的陈某某头部、手部不断砍去直到被李某某发现制止。经法医鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。后经湖南湘雅医院司法鉴定中心鉴定，陈光玉患有精神分裂症，对于2015年10月14日实施的违法行为无刑事责任能力。2015年12月22日本院对陈光玉作出了强制医疗的决定，2016年1月25日陈光玉被送往岳阳市康复医院强制医疗。申请人李某某于2016年9月28日提出解除强制医疗申请，并提供了岳阳市康复医院对被强制医疗人陈光玉的诊断评估报告，该报告认为被强制医疗人陈光玉在该院经系统治疗养后，患者目前阳性症状（幻觉、妄想、不协调性精神运动兴奋等）缓解，情感反应较适切，自知力部分恢复，没有伤害自身或伤害他人危险和行为，并建议解除强制医疗。本院依法委托了湖南湘雅二医院司法鉴定中心对陈光玉是否有精神病，目前的社会危害风险程度进行了法医精神病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈光玉诊断为精神分裂症，目前仍存在社会危害风险。案件办理过程中，本院前往岳阳市康复医院对陈光玉进行了调查询问，并向被强制医疗人的主治医师张贵亮询问了被强制医疗人陈光玉治疗过程和陈光玉目前的病情等情况。上述事实，有本院(2015)临刑医字第00001号强制医疗决定书、湖南省岳阳市康复医院强制评估意见书、调查询问笔录、湘雅二医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人陈光玉经过治疗病情虽有明显好转，但根据目前陈光玉的精神状态，结合康复医院出具的诊断评估报告认为陈光玉仅自知力部分恢复，并经湘雅二医院司法鉴定意见书鉴定陈光玉患精神分裂症，目前仍存在社会危害风险鉴定意见，陈光玉的病情未达到临床痊愈，仍具有一定人身危险性。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：对被强制医疗人陈光玉继续强制医疗。审 判 长  李跃进审 判 员  方炯明人民陪审员  彭天才二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 朗附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释第五百四十二条第二项（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第174号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李宝柱，男，1963年10月14日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李宝柱借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李宝柱之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第675号
申请执行人解庆柱，男，汉族，农民。
被执行人国海山，男，汉族，农民。
申请执行人解庆柱与被执行人国海山民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月1日作出（2015）磐民一初字第481号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第481号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2295号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市江场西路199号。
法定代表人申延财，职务董事长。
委托代理人汪国俊、朱琦，该公司工作人员。
被告宋晓晟，男，1974年12月7日出生，汉族，住上海市中潭路***弄**号****室。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告宋晓晟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每平方米人民币1.50元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦到庭参加诉讼。被告宋晓晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市中潭路100弄68号1404室房屋产权人。该房屋建筑面积为104.47平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务临时合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。被告自2013年1月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务临时合同》的约定支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积104.47平方米，每月每建筑平方米人民币1.50元计算）；
二、被告宋晓晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋晓晟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4749号
罪犯汪傲龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年5月4日作出（2012）昆刑二初字第0300号刑事判决，认定被告人汪傲龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人汪傲龙对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2011年12月28日起至2015年6月27日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪傲龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汪傲龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪傲龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年4月两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪傲龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪傲龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9832号
罪犯石常振，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年7月21日作出了（2011）单刑初字第95号刑事判决，以被告人石常振犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯石常振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石常振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石常振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石常振减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2019年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04238号
原告：荣仁琼，女，1976年12月19日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码77489945-1。
法定代表人潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告荣仁琼与被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣仁琼撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告荣仁琼负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑雪娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第652号
申请人北京创新通恒科技有限公司。
委托代理人崔万臣，董事长。
委托代理人俞琴，浙江三道律师事务所律师。
被申请人刘萍，＊出生，汉族，住。
申请人北京创新通恒科技有限公司与被申请人刘萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人北京创新通恒科技有限公司表示不再缴纳诉讼费用，并表示撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8743号裁决的申请。
本院经审查认为，因申请人北京创新通恒科技有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人北京创新通恒科技有限公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调立民初字第00006号
原告王某某，男，汉族。
被告调兵山市某某开发有限责任公司，住所地调兵山市。
本院受理原告王某某诉被告调兵山市某某开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告调兵山市某某开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王某某起诉被告调兵山市某某开发有限责任公司，因施工合同争议条款中已约定，施工过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交铁岭仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。
经审查，本院认为，被告调兵山市某某开发有限责任公司作为发包方是同承包方铁岭某某建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同中关于双方约定，在履行合同过程中产生争议时选择向铁岭劳动仲裁委员会申请仲裁的约定，仅对合同的相对人具有约束力，产生法律效力。而本案的原告孙长江，不是本合同的相对人。该关于仲裁解决争议的约定，对其不具有约束力。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据规定，本院就该案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告调兵山市某某开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年十月八日
书记员 盛丽
附法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第305号
原告于某。
委托代理人（特别授权代理）潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告戴某。
被告舒某甲。
被告舒某乙。
原告于某与被告戴某、舒某甲、舒某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人潘小飞，被告戴某、舒某甲到庭参加诉讼。被告舒某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某起诉称：被告戴某系债务人舒林珍之妻，被告戴某、舒某甲、舒某乙系债务人舒林珍法定继承人。债务人舒林珍于2013年1月16日去世。原告与债务人舒林珍经朋友介绍相识。2012年5月9日，债务人舒林珍称生意周转缺乏资金向原告借款70000元。当日，双方签订了借款协议一份，约定借款时间为一个月，还款时间为2012年6月7日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍。双方协议中约定原告给付款项的同时由舒林珍出具借条，待舒林珍还款后原告将借条予以返还。其后，原告向舒林珍交付借款70000元，舒林珍依约向原告出具借条。届期，原告多次向舒林珍及被告戴某催讨未果。故原告诉请判令：一、被告戴某偿还夫妻共同债务70000元并支付利息（按同期农村合作银行一年期贷款利率的四倍自2012年5月9日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告戴某、舒某甲、舒某乙在继承舒林珍遗产范围内承担偿还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告于某补充陈述：由于债务人舒林珍之母现已年迈，原告自愿放弃向舒林珍母亲主张债权的权利。我将款项以现金方式交付给舒林珍后，舒林珍出具了借条给我。借款协议是格式合同，我认为借款就应该出具借条，所以让舒林珍又出具了一份借条。借款时双方约定月利率2%，因为农村合作银行贷款利率的四倍差不多就是月利率2%，所以把利息写成“农村合作银行贷款利率的四倍”。
被告戴某答辩称：舒林珍从未向我提起该笔借款，我不知道该笔债务的存在。
被告舒某甲答辩称：我父亲舒林珍在世时，我父亲明确告诉我他对外已经没有债务存在了，从原告提供的证据来看，除了借条之外还有借款协议书，不合常理，原告也没有提供相应的银行转账凭证，所以我认为原告诉称的该笔债务根本不存在。我爷爷已经去世了，我奶奶也是法定继承人。
被告舒某乙未作答辩。
原告于某在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、债务人舒林珍及三被告户籍证明，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、借款协议及借条，证明舒林珍向原告借款的事实；
被告戴某、舒某甲、舒某乙在本院指定的举证期内均未提供证据。
原告于某提供的上述证据经庭审出示，被告戴某、舒某甲质证：对证据一、二无异议；证据三的真实性无法确认，被告戴某、舒某甲不予认可。
经审查，本院认为，证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据三借款协议及借条能够相互印证证明舒林珍向原告借款70000元的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月9日，舒林珍向原告于某借款70000元，双方签订借款协议一份，协议约定还款时间为2012年6月7日；原告交付借款时，由舒林珍出具借条，舒林珍还款后原告将借条返还。双方口头约定利息为月利率2%。当日，原告向舒林珍交付现金70000元，并由舒林珍出具借条一份交原告收执。债务人舒林珍于2013年1月16日死亡。被告戴某系债务人舒林珍之妻，被告舒某甲、舒某乙系被告戴某与舒林珍之子女。
本院认为，原告于某与舒林珍之间的借款合同依法成立并合法有效，应受法律保护。原告于某与舒林珍签订的借款协议约定原告交付借款时，由舒林珍出具借条，舒林珍出具借条并载明“借于某现金70000元”，原告于某诉称的借款过程合理可信，且被告戴某、舒某甲、舒某乙均未举证予以反驳，故应当认定原告于某已向舒林珍履行借款交付义务。原告于某持有效借据主张权利，被告戴某、舒某甲仅抗辩无法确认借款的真实性但未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然原告于某与舒林珍签订的借款协议及舒林珍出具的借条均载明借款利息为“农村合作银行一年期贷款利率的四倍”，但原告于某于庭审中陈述称借款时双方约定利息2%，该陈述有利于被告戴某、舒某甲、舒某乙的利益，应视为原告于某对借款利息的自认，且该约定未超过国家有关自然人之间借款利率的限制标准，本院予以采信。该笔借款虽系舒林珍以个人名义所负，但发生于被告戴某与舒林珍婚姻关系存续期间，被告戴某未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，原告于某据此主张被告戴某偿还借款，应予支持。借款人舒林珍亡故后，其遗产依法应由被告戴某、舒某甲、舒某乙继承，被告舒某甲、舒某乙均未表示放弃继承，应视为接受继承，故应对被继承人舒林珍的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。原告于某自愿放弃向债务人舒林珍之母主张权利，系原告于某对自身权利的处分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金70000元并支付利息（自2012年5月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告舒某甲、舒某乙在其各自继承舒林珍遗产范围内对上述债务承担偿还责任；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，减半收取907元，由原告于某负担107元，由被告戴某、舒某甲、舒某乙负担800元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1813元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年六月二十一日
（代）书记员 张 洁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第571号
申请执行人许兵。
被执行人江苏十龙房地产开发有限公司。
法定代表人吴继良，该公司董事长。
许兵与江苏十龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）泉民初字第309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人给付申请执行人返还订房款200000元及利息5000元，案件受理费2190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏十龙房地产开发有限公司无银行存款，车辆、房屋已另案处理，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月二十七日
书记员 王艺霖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初825号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：李茂春，男，1979年12月6日出生，住禹城市。
被告：李中华，男，1960年5月5日出生，住禹城市。
被告：李茂江，男，1977�5月4日出生，住禹城市。
被告：李茂海，男，1964年7月20日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李茂春、李中华、李茂江、李茂海金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出对被告李中华的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件受理费1150元，由被告李茂春承担。
审判员 贺吉方
二〇一八年七月十日
书记员 王思雅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第142号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：孙中学。
被告：王艳。
被告：房殿（王艳之夫）。
被告：张芳。
被告：张兆银。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王艳、房殿、张芳、张兆银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人孙中学到庭参加诉讼，被告王艳、张芳、张兆银、房殿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月31日，被告王艳在原告处借款48000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月25日，利率为月息9.07125‰，被告张芳、张兆银提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告房殿与被告王艳系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年7月30日，被告房殿向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款48000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告王艳发放贷款48000元。合同到期后经原告催要，被告王艳、房殿未偿还借款本息，被告张芳、张兆银未履行担保义务。现请求判令：1、被告王艳、房殿偿付欠款48000元及相应利息至还款日止；2、被告张芳、张兆银承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王艳、房殿、张芳、张兆银未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年7月31日，被告王艳在原告处借款48000元，借款期间为2010年7月31日至2011年7月25日，利率为月息9.07125‰，被告张芳、张兆银提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告房殿与被告王艳系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年7月30日，被告房殿向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款48000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年7月31日向被告王艳发放贷款48000元。合同到期后经原告催要，被告王艳、房殿未偿还借款本息，被告张芳、张兆银未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王艳、张芳、张兆银签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告房殿以被告王艳的财产共有人身份与被告房殿共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告房殿、王艳与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告王艳签订的借款合同，应视为与被告房殿、王艳共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告王艳、房殿偿还借款本金及利息，要求被告张芳、张兆银履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张芳、张兆银在履行了担保义务后，可依法向被告王艳、房殿追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、房殿于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金48000元及合同期内利息，并自2011年7月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张芳、张兆银对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张芳、张兆银承担连带清偿责任后，可向被告王艳、房殿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王艳、房殿、张芳、张兆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 田翠翠
河北省保定市中级人民法院
民事判�书
（2015）保民二终字第1440号
上诉人（原审被告）于汉忠，农行二线职工。
上诉人（原审被告）陈振忠，无业。
二上诉人委托代理人庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯战海。
委托代理人刘海涛，河北硕华律师事务所律师。
原告冯战海与上诉人陈振忠、于汉忠因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竟秀区人民法院（2015）新民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人委托代理人庞玥宏、陈烨，被上诉人冯战海的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年年初，被告陈振忠购买原告冯占海一套房屋，房款13万元，给付了6万元，欠7万元房款未付。2006年2月22日，被告陈振忠、被告于汉忠给原告出具欠条1份，欠条内容为“今欠冯占海购房款7万元，每月利息1000元，计息期从2006年2月20日起。”该欠条下面二被告在2010年10月2日又书写“已还息按实际收条为准”。原、被告均认可被告于汉忠为该欠款的担保人。2006年1月23日，原告收到被告借款利息2000元；2007年8月4日原告收到2006年2月20日至2007年2月20日期间利息12000元；2008年3月28日，原告收到被告于汉忠现金2万元；2009年1月25日，原告收到被告于汉忠现金1万元；2013年6月28日，被告于汉忠通过银行转账给付齐彦杰5000元；2013年9月26日被告于汉忠通过银行转账给付X慧1500元；原告认可转账的两笔款项均已收到。此外原告自认被告还陆续还息4500元。被告于汉忠有位于保定市竞秀区花园里22-3-201房屋一套，由原告向外出租，原告将2007年5月20日之前的房租2800元给付了被告于汉忠，之后的房租未给付被告于汉忠。
上述事实由原告提供的欠条，被告于汉忠提供的收条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自助服务终端凭条、房屋租赁合同、交款条，当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，被告陈振忠以欠房款的形式向原告冯占海借款7万元，并由被告于汉忠担保，双方对此意思表示真实，不违反法律规定，原告与被告陈振忠借款关系成立，与被告于汉忠保证合同关系成立，对此本院予以确认。双方对借款期限没有约定，对借款利息约定为每月1000元，利率为年17.14%，在法律保护范围内，被告陈振忠应按约定支付上述借款利息。在2007年2月20日，被告陈振忠结清了计息起算日期至该日之间的利息12000元，之后被告陈振忠并没有将7万元借款给付原告，而是在2008年3月28日给付原告2万元，自付清利息至再次还款，间隔时间为13个月零8日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该2万元中的13000元为偿还利息，另7000元为偿还本金。在偿还了部分本金后每月的借款利息应为每月899.85元。2009年1月25日被告于汉忠偿还原告1万元，与上一次结清利息间隔10个月零5日，由于收条中未约定还款的性质，所以该1万元中的8998.5元应为借款利息，另外的1001.5元为偿还的借款本金。被告尚欠原告借款本金61998.5元，相应的借款利息应为每月885.55元。之后二被告陆续在2013年6月28日后还款共11000元，均不足在利息之外偿还借款本金，所以上述还款应为偿�利息，截止到原告起诉，即2015年6月25日，被告陈振忠尚欠原告借款本金61998.5元，利息57187.35元（885.55元／月×77个月-11000元=57187.35元），被告陈振忠应予偿还，被告于汉忠作为保证人，未明确担保方式，应为连带责任保证，对被告陈振忠上述欠款和利息承担连带责任。对于被告于汉忠主张的房租折抵欠款，原告主张系双方之间的争议，与本案的民间借贷无关，由于被告于汉忠未提供证据证明与原告约定房租折抵借款，被告该辩解与本案缺乏关联性，本院不予支持，被告于汉忠可另行解决。对于原告要求被告归还的借款本金及利息超出本院确认的借款本金、利息数额的部分，原告缺乏事实和法律依据，对超出的部分不予支持。判决：一、被告陈振忠于本判决书生效之日起7日内归还原告冯战海借款本金61998.5元及利息57187.35元，合计119185.85元。被告于汉忠对上述借款本�及利息承担连带责任；二、驳回原告冯战海的其他诉讼请求。
于汉忠、陈振忠不服，上诉称，一、双方口头约定，还息注明还息，未注明的为本金。二、原判未扣除房租75000元。请求依法改判。
冯战海辩称，不认可上诉人所称的口头约定，房租与本案无关，请求维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，二上诉人称借贷双方口头约定，还息注明还息，未注明的为本金，但未提供证据，且被上诉人不认可，故本院不予采信。关于借款抵扣房租问题，原审法院认为“被告于汉忠未提供证据证明与原告约定房租折抵借款，被告该辩解与本案缺乏关联性”并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人于汉忠、陈振忠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 丽