wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1252号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：钟腾耀，男。
被告：钟根秀，女。
被告：孔春平，男。
被告：钟有秀，女。
被告：钟方耀，男。
被告：夏柒华，女。
被告：梁波，男。
被告：钟和秀，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告钟腾耀、钟根秀、孔春平、钟有秀、钟方耀、夏柒华、梁波、钟和秀金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员邓永民担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告钟方耀、夏柒华、孔春平、钟有秀、梁波、钟和秀、钟腾耀、钟根秀经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告与被告钟腾耀签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计30698.16元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，利息698.16元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任3、本案诉讼费由被告承担。
八被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，被告钟腾耀、钟根秀向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为孔春平、梁波、钟方耀。2012年8月9日，被告钟腾耀与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告孔春平、梁波、钟方耀作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告钟腾耀发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年8月9日至2015年8月8日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告钟腾耀发放了30000元借款，嗣后原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告钟腾耀欠原告借款本息30698.16元，其中本金为30000元，利息为698.16元，故原告诉至本院。
另查明，孔春平与钟有秀、梁波与钟和秀、钟方耀与夏柒华、钟腾耀与钟根秀系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告钟腾耀之间的金融借款合同，合法有效，被告钟腾耀欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告钟根秀为被告钟腾耀的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告钟腾耀、钟根秀偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告钟腾耀、钟根秀按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告孔春平、梁波、钟方耀以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告钟腾耀的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。钟方耀与夏柒华、梁波与钟和秀、孔春平与钟有秀为夫妻关系，故被告夏柒华、钟和秀、钟有秀应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告钟方耀、夏柒华、梁波、钟和秀、孔春平、钟有秀承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。八被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟腾耀、钟根秀于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息698.16元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至付清为止；
被告钟方耀、夏柒华、梁波、钟和秀、孔春平、钟有秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计币283.5元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓永民
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第84号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年2月3日出生，汉族，大专文化，系涞源县XX原副经理兼劳动人事科科长，中共党员。2015年8月22日因涉嫌犯受贿罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某甲犯受贿罪于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨观光到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2010年至2015年，被告人张某甲利用其担任涞源县XX矿劳资科科长职务上的便利，为刘某甲等六人办理退休手续、职工特殊岗位证、死亡职工家属供养费等方面提供帮助，非法收受上述人的财物共计人民币13000元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据予以证实。据此认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控的事实予以供认，未作辩解。
辩护人杨观光称，被告人张某甲受贿数额较小，且认罪态度较好，有悔罪表现，系偶犯初犯。建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2009年10月至2015年1月，被告人张某甲在担任涞源县XX劳动人事科科长期间，利用其职务便利，在为本单位职工办理退休手续、特殊岗位证、死亡工伤职工亲属供养费时，以手续费或好处费等名义，非法收受本单位职工刘某甲人民币2000元，杨某人民币4000元，赵某甲人民币4000元，郭某某人民币1000元，李某甲人民币1000元，赵某乙人民币1000元。案发后，被告人张某甲将所收财物全部退赃。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、涞源县检察院反贪污贿赂局出具的破案经过证实，2015年7月29日，该局收到举报材料称张某甲在为本单位职工办理退休手续时索取好处费。接报后该局进行侦查，后讯问张某甲，张某甲对其在为本单位退休职工杨某、郭某某、赵某甲、李某甲、刘某甲办理退休手续时收取好处费12000元，在为死亡职工赵某乙办理遗属供养时收取好处费1000元的犯罪事实予以供认。并有举报材料、张某的证言予以佐证。
2、企业法人营业执照、涞源县XX的证明证实，涞源县XX总公司（原涞源县XX矿）属涞源县人民政府直属企业，经济性质为国有。
3、涞源县人力资源和社会保障局的个人履历证明证实，被告人张某甲于1994年6月到涞源县XX总公司参加工作，1995年12月录用为合同制工人。2007年8月起任涞源县XX总公司劳动人事科科长。并有河北省涞源县XX总公司的履历表予以佐证。
4、被害人杨某、赵某甲、郭某某、刘某甲、赵某乙、李某甲的陈述及证人杨某某、张某甲、李某乙、张某乙的证言均能够证实张某甲在为本单位退休职工办理退休手续及在为死亡职工家属办理供养费时收取好处费的事实。并有职工退休证、中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的账户交易明细、涞源县社会保险事业管理局的基本养老金计发表等证据予以佐证。
5、被告人张某甲供述称，我任涞源县XX矿劳资科科长时具体负责单位人事变动、退休办理及日常管理等工作。2009年10月份，刘某甲的姐姐刘某乙找我让我查刘某甲是否符合退休年龄。后过了几天刘某乙找到我给了我1000元，让我帮刘某甲办理退休。2010年3月份，我将退休手续给刘某甲时，刘某乙又给了我1000元。2010年5、6月份，杨某让我查查他是否到退休年龄。我跟他说他到了退休年龄，但需要办特岗证，需要花钱（实际办理特岗证不收费），他同意了。2010年10月，在涞源县火车站转盘处，我把特岗证给了杨某，他给了我1000元。2010年12月，杨某、赵某甲、郭某某找我办理退休手续。我领他们三人到社保所领了存折后看到他们三人的存折发放了7月份之前的退休工资，觉得挺多，就跟他们说工资多开着呢，他们三人就把多开的工资（实际工资是正常发放的，未多开）给我了。杨某是3000元，赵某甲是4000元，郭某某是1000元。2014年10月份左右，厂里的李某甲到了退休年龄，他的妻子找我办退休用的医院体检证明。我跟李某甲的妻子说办退休得花钱。后李某甲的妻子到医院没有办成，就给我1000元让我代办。后我找人在体检表盖了章并到劳动局给李某甲办了退休手续。2015年1月份，李某甲妻子的侄子张某乙和李某甲的大哥找我办理李某甲母亲（赵某乙）的社保供养手续，并给了我1000元。后来因为证据不合一直没有办成。
6、涞源县人民检察院侦查一科的收条及河北省农村信用社现金缴款单证实，张某甲退赃13000元。
本院认为，被告人张某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂13000元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后，认罪态度较好，且积极退赃，可酌情对其从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人张某甲判处缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈红利
代理审判员 师方圆
代理审判员 朱 颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任美玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第234号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地：滑县桑村乡。
负责人刘士凯，主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。
被告路民军，男，1970年5月24日生。
被告路志军，男，1959年11月9日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告路民军、路志军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告路民军、路志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：被告路民军于2011年1月13日由被告路志军作保证人从原告桑村信用社贷款84000元，借款后，被告至今未还，请求依法判令被告路民军偿还借款本金84000元及利息，被告路志军承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告路民军、路志军缺席未答辩。
经审理查明：被告路民军于2011年1月13日由被告路志军作保证人向原告桑村信用社借款84000元，并于同日签订了《保证担保借款合同》及《担保书》一份，合同约定：借款期限为2011年1月13日至2013年1月13日，利率为月息10.2‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日后二年。借款后，下欠本金84000元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、《保证担保借款合同》及《担保书》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告路民军由被告路志军作连带责任保证人向原告桑村信用社借款84000元，下欠借款本金84000元及利息（利息应自借款之日2011年1月13日起按双方约定利率计算），至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告路民军即借款人按约还本付息，于法有据，本院予以支持。被告路志军作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任。被告路民军、路志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路民军于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款84000元及利息（利息自借款之日2011年1月13日起按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告路志军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告路民军、路志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李燕华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第326号
原告：斯浙红。
被告：临海市康美药店。
负责人：徐雪利。
本院在审理原告斯浙红与被告临海市康美药店为劳动争议一案中，原告斯浙红于2015年2月15日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯浙红的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告斯浙红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告斯浙红负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年二月十五日
代理书记员 李苹苹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第999号
罪犯黄一鸣，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年8月14日作出（2000）郑刑初字第163号刑事判决，认定被告人黄一鸣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人黄一鸣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年10月24日以（2000）豫刑一终字第479号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯黄一鸣在执行期间：2004年5月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月24日减去有期徒刑二年；2009年5月20日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯黄一鸣减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄一鸣自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人黄一鸣伙同王新晓等3人，自1997年12月24日至1998年7月14日期间，多次单独或结伙在郑州市内盗窃桑塔纳轿车7辆，昌河面包车一辆，被告人黄一鸣参与结伙盗窃三辆，价值379400元，其中被告人黄一鸣单独盗窃一起未遂。同时认定被告人黄一鸣为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯黄一鸣自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日表扬1次；2012年4月20日、2013年6月20日共记功2次。该犯系病犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、患病罪犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄一鸣自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄一鸣准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年9月8日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李秋晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第39号
上诉人（原审被告）长春大成实业集团有限公司，住所地长春市绿园区西环城路886号。
法定代表人徐子弋，董事长。
委托代理人付卉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吉林省金博爱科技有限公司，住所地长春朝阳区工农大路14号。
法定代表人刘艳秋，经理。
委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
原审被告闫晓山，男，1974年5月21日生，汉族，住所地长春市绿园区。
原审被告阮晓光，男，1978年7月15日生，汉族，住所地长春市绿园区。
上诉人长春大成实业集团有限公司不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民立管字第34号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人并未签订过大成集团园区监控维保协议，被上诉人提供的协议没有加盖上诉人的公章。2、被上诉人提供的与长春宝成生化发展有限公司、长春大成生物技术开发有限公司、长春大成玉米开发有限公司的买卖合同中均明确约定了长春市宽城区人民法院为管辖法院。基于上述理由，既然被上诉人提供的买卖合同中均约定了管辖法院为宽城区法院，且上诉人与被上诉人并没有签订过合同，所以本案应由宽城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽未在《大成集团园区监控维保协议》上加盖公章，但上诉人负责集团采购的负责人已在合同上签字，被上诉人主张合同业已履行，其在合同上的签字行为应视为代表公司的职务行为，应认定双方合同成立；至于合同是否有效，上诉人是否应承担民事责任，则应在案件实体审理后确定。上诉人住所地在长春市绿园区西环城路886号，属长春市绿园区人民法院辖区，长春市绿园区法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出的被上诉人与上诉人的关联公司长春宝成生化发展有限公司、长春大成生物技术开发有限公司、长春大成玉米开发有限公司的买卖合同中均明确约定了长春市宽城区人民法院为管辖法院，本案应由宽城区人民法院审理的主张，因被上诉人与长春宝成生化发展有限公司、长春大成生物技术开发有限公司、长春大成玉米开发有限公司关于管辖的约定，其效力只是及于签约的合同当事人，上诉人并未签约，对上诉人并不产生效力，上诉人与被上诉人并没有协议管辖的约定，被上诉人向上诉人（即被告）住所地法院起诉符合法律关于地域管辖的规定。上诉人该项上诉主张不成立。综上所述，上诉人未能举出相应证据证明其上诉主张，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺银婷
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶民执字第00074号
申请执行人何中信，男，汉族，农民。
被执行人扶风县建筑总公司。
住所地陕西省扶风县城关镇北大路*号。
法定代表人范克让，该公司总经理。
申请执行人何中信与被执行人扶风县建筑总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市未央区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）未民初字第04767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何中信于2015年1月8日向西安市未央区人民法院申请执行，请求被执行人扶风县建筑总公司支付43000元，并承担执行费450元，以上共计43450元。因被执行人扶风县建筑总公司的住所地和财产所在地均在我院辖区。西安市未央区人民法院于2015年1月21日委托本院执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人扶风县建筑总公司自觉履行判决义务，于2015年3月5日向本院交纳案件款43000元。申请执行人何中信于2015年3月11日将案件款43000元全部领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04767号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙商初字第0089号
原告孙飞。
被告仲其奎。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月三日
书记员 孟庆丰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01821－1号
原告：陆广�，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李柱，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陆广清与被告李柱民间借贷纠纷案件中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的皖ATC7**号“长城”牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李柱所有的皖ATC7**号“长城”牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张菲娅
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第242号
申请执行人：魏琦梅，女，住广西贺州市。
被执行人：唐情刚，男，户籍所在地：四川省自贡市，经常居住地：广东省阳江市。
被执行人：阳江市运通小汽车出租有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：黄业庆，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法闸民初字第72号民事判决，已向被执行人唐情刚、阳江市运通小汽车出租有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿款19008.2万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人阳江市运通小汽车出租有限公司所有的粤QV34**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司有道路客运承运人责任保险赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取阳江市运通小汽车出租有限公司所有的粤QV34**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的道路客运承运人责任保险赔偿金，以执行标的19595.8元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 张小影
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05873号
上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇芦村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇芦村。
法定代表人于春起，社长。
委托代理人张士学，男，1971年4月20日出生。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建民，男，1961年5月21日出生。
委托代理人高淑贵（李建民之妻），1963年3月1日出生。
上诉人北京市房山区窦店镇芦村经济合作社（以下简称芦村经济合作社）因与被上诉人李建民之间土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，并于2015年6月3日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人芦村经济合作社的委托代理人张士学、张建栋，被上诉人李建民的委托代理人高淑贵到庭参加了诉讼。
本院认为，李建民以国家向种粮农户发放补贴款，经由芦村经济合作社发放到农民手中，芦村经济合作社在实际履行中，私自克扣李建民应得补贴款为由诉至法院要求芦村经济合作社返还李建民应得农业补贴款。一审法院应就李建民起诉所依据的事实进行审查，现一审法院未就李建民所主张的“补贴款经由芦村经济合作社发放到农民手中”、“芦村经济合作社私自克扣李建民应得补贴款”等事项进行审查即做出相应认定，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03696号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾珊珊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13600号
原告夏德才，男，1967年9月26日出生。
被告张龙，男，1992年8月7日出生。
本院在审理原告夏德才与被告张龙买卖合同纠纷一案中，原告夏德才于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告夏德才自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏德才撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告夏德才负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 斐 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初446号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人朱兆云（乳名陪陪），女，1987年6月28日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，农民，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月25日被取保候审。
辩护人王建忠、潘金霞，山东友让律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］410号起诉书指控被告人朱兆云犯敲诈勒索罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人朱兆云及其辩护人王建忠、潘金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日凌晨1时许，被告人朱兆云回到其位于滨州市某室家中，撞见其嫂子崔某1与吕某约会，后吕某逃离。朱兆云为泄愤将被害人吕某停放于楼下的一辆雪铁龙轿车玻璃砸坏，并让崔某1电话通知吕某回到其家中，朱兆云用擀面杖对吕某实施殴打，并以报警相威胁向其索要现金100000元，吕某被迫写下100000元欠条后在朱兆云等人陪同下四处筹钱并付给朱兆云现金5000元，后吕某与朱兆云发生争执，吕某报警。现5000元已归还吕某。同年5月25日，被告人朱兆云到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人朱兆云供述、被害人吕某陈述，证人崔某1、赵某1等人证言，辨认笔录、抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱兆云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱兆云已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其系自首，依法可从轻处罚。其退赔被害人经济损失，酌情可从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人朱兆云对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人系犯罪未遂；2、被害人存在过错；3、被告人系自首；4、被告人积极退赃且取得了被害人谅解。
经审理查明，2017年5月20日凌晨1时许，被告人朱兆云回到其位于滨州市某室家中，撞见其嫂子崔某1与吕某约会，后吕某逃离。被告人朱兆云为泄愤将被害人吕某停放于楼下的一辆雪铁龙轿车玻璃砸坏，并让崔某1电话通知吕某回到其家中，被告人朱兆云用擀面杖对吕某实施殴打，并以报警相威胁索要现金100000元，吕某被迫写下100000元欠条后在被告人朱兆云等人陪同下四处筹钱并付给朱兆云现金5000元，后吕某报警。案发后，被告人朱兆云将上述欠条及5000元已归还吕某。同年5月25日，被告人朱兆云到公安机关投案，并如实供述其敲诈勒索吕某的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人吕某陈述，证实其被朱兆云敲诈勒索的事实。
2、证人崔某1、崔某2、刘某、边某、郭某、赵某2证言，证实朱兆云敲诈勒索吕某的事实。
3、被害人吕某辨认笔录，其指认被告人朱兆云的情况。
4、被告人朱兆云对本院审理查明的事实予以供认。
另查，被告人朱兆云已取得被害人的谅解。这由被害人出具的谅解书予以证实。
本院认为，被告人朱兆云以非法占有为目的，采用要挟方法勒索他人财物5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。本案中既有既遂，又有未遂，分别达到不同法定刑幅度，综合本案案情决定对未遂部分数额95000元减轻处罚，因与既遂部分数额5000元对应的法定刑幅度达到同一量刑幅度，应当以既遂部分确定量刑起点，故未遂部分作为增加刑罚量的事实，对被告人朱兆云酌情从重处罚。被害人的行为对本案的引发存在一定的过错，对被告人朱兆云量刑时酌情从轻处罚。被告人朱兆云系自首，依法可从轻处罚。其已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。其辩护人以上述理由所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条之规定，判决如下：
被告人朱兆云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 周 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 姗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6017号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人郭艳超，男，1981年10月16日生出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与郭艳超信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第11968号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币34726.58元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11968号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6017号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人郭艳超，男，1981年10月16日生出生。中国银行股份有限公司北京市分行与郭艳超信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）东民（商）初字第11968号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币34726.58元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第11968号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十日书 记 员  沈 凯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1455号
罪犯刘卫平。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）益法刑一初第37号刑事判决，以被告人刘卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳3千元）。刑期自2011年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年12月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘卫平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘卫平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘卫平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫平减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民诉初字第0004号
起诉人张建辉。
本院于2015年7月31日收到起诉人张建辉以宜兴市致诚置业有限公司为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张建辉诉称：2013年8月8日，宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与张建辉签订了《郎溪商会大厦外墙保温工程承包协议》，约定致诚公司将安徽省郎溪商会大厦外墙保温施工工程发包给张建辉施工。后因致诚公司资金不能到位等原因致使工程停工，张建辉已经组织施工的工程由致诚公司的项目经理蒋伯南签字确认了《工程预（结）算书》。经多次催要，致诚公司仍未支付工程款，请求判令予以支付。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在安徽省郎溪县，故本院对本案依法不具有管辖权。对张建辉的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对张建辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 骆叶香
审判员 江初俊
审判员 张文伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈秋霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民诉初字第0004号起诉人张建辉。本院于2015年7月31日收到起诉人张建辉以宜兴市致诚置业有限公司为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人张建辉诉称：2013年8月8日，宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与张建辉签订了《郎溪商会大厦外墙保温工程承包协议》，约定致诚公司将安徽省郎溪商会大厦外墙保温施工工程发包给张建辉施工。后因致诚公司资金不能到位等原因致使工程停工，张建辉已经组织施工的工程由致诚公司的项目经理蒋伯南签字确认了《工程预（结）算书》。经多次催要，致诚公司仍未支付工程款，请求判令予以支付。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地在安徽省郎溪县，故本院对本案依法不具有管辖权。对张建辉的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：对张建辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  骆叶香审判员  江初俊审判员  张文伟二〇一五年七月三十一日书记员  陈秋霞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1093号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴开凤，男，1984年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人，农民，住江西省吉安市。
被执行人苏金芬，女，1991年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月13日向我院申请执行被执行人吴开凤、苏金芬计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月17日认定被执行人吴开凤、苏金芬于2010年10月6日政策外生育第一胎（男），于2013年8月9日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）574号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴开凤、苏金芬征收社会抚养费97080元，被执行人吴开凤、苏金芬必须在2015年1月16日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）574号征收社会抚养费决定书于2014年12月17日依法公告送达给被执行人吴开凤、苏金芬，公告期为2014年12月17日至2015年2月14日。被执行人吴开凤、苏金芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月18日作出安人口征催字（2014）574号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月18日依法公告送达给被执行人吴开凤、苏金芬，公告期为2015年5月18日至2015年7月17日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）574号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴开凤、苏金芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴开凤、苏金芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人吴开凤、苏金芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06385号
上诉人（原审被告）孙刘建，男，1971年5月1日出生。
上诉人（原审被告）崔国强，男，1987年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘俊生，男，1972年5月24日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人孙刘健因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘俊生在原审法院诉称：2014年9月22日，我与孙刘建签订房屋租赁合同，孙刘建将位于本市朝阳区王四营桥南盛华宏林粮油批发市场（下称盛华宏林市场）西门21号店面（下称诉争房屋）租给我经营羊汤店，崔国强负责开具租赁费收据并在收据上签了字。同年9月24日，盛华宏林市场招商办公室告知我市场没有经营饭店小吃的权限，我不能在此经营羊汤店。我认为，孙刘建明知我租赁店面的目的就是为了经营羊汤店，现在无法实现签订合同的目的。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1.解除我与孙刘建于2014年9月22日签订的《合作房屋协议》；2.孙刘建、崔国强共同返还租赁费60000元；3.孙刘建、崔国强赔偿我2014年9月至12月份的经济损失4680元；4.孙刘建、崔国强赔偿我往返诉讼产生的交通费损失100元。
孙刘建在原审法院辩称：不同意刘俊生的诉讼请求。诉争房屋是我从案外人处转租过来的，我和崔国强一起租给了刘俊生，在签订合同的时候，刘俊生就知道诉争房屋不能办理营业执照，我说可以帮忙去跑跑关系，刘俊生不愿意再花钱，所以无法经营羊汤。租赁合同是刘俊生自愿签的，不能随意解除。如果刘俊生同意继续履行租赁合同的话，我同意他将诉争房屋转租，我退一部分租金给他。
崔国强在原审法院辩称：不同意刘俊生的诉讼请求，我的意见跟孙刘建一致，签订合同之前我们已经把诉争房屋的状况跟刘俊生讲清楚了。
原审法院经审理查明：孙刘建、崔国强系老乡关系。2014年9月22日，孙刘建（甲方）、刘俊生（乙方）签订《合作房屋协议》，约定：甲方将“坐落在北京市王四营羊汤房屋”（诉争房屋）租给乙方使用，大约60平方米，租期为2014年9月22日至2016年9月21日，租金每年120000元，每半年付一次，房租到期前一个月支付。同日，刘俊生向孙刘建支付租金10000元、向崔国强支付租金50000元，崔国强为刘俊生出具了租金收条。因无法开展经营，刘俊生并未使用诉争房屋。
另查，包括诉争房屋在内的盛华宏林市场西门面21-1号三间房屋最初系案外人张民举自盛华宏林市场承租，后张民举将所租房屋转租给了案外人许志强。现张民举与盛华宏林市场所签的租赁合同已到期，许志强继续自盛华宏林市场承租上述三间门面房，其在其中的两间内经营食品杂货店并将另外一间转租给了孙刘建。
原审庭审中，关于是否交付诉争房屋，双方均认可诉争房屋的钥匙现由许志强保管，孙刘建、崔国强称因为刘俊生拒绝接收钥匙，故其二人将钥匙放到了许志强经营的超市内；刘俊生称钥匙一直放在超市内，并未交付给其本人。经法院向许志强核实，其认可崔国强曾将诉争房屋的钥匙交由其保管。刘俊生提供打车费发票二张，欲证明因诉讼导致的交通费损失。孙刘建、崔国强认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。
本案审理过程中，鉴于查清案件事实的需要，法院就诉争房屋的来源及是否能够经营饭店小吃等向盛华宏林市场进行了调查。经询，盛华宏林市场为粮油批发市场，并无经营饭店小吃的营业范围，许志强所经营的食品杂货店也无经营饭店小吃的权限，不能在此经营饭店小吃。
原审法院认定上述事实的证据有：《北京市市场场地租赁合同》、《房屋租赁合同》、《合作房屋协议》、《收条》等相关书证、当事人当庭陈述及庭审笔录、谈话笔录、工作记录、照片等在案佐证。
原审法院判决认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则；当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘俊生已经在租赁协议中明确了其租赁诉争房屋的用途系经营羊汤店，孙刘建、崔国强作为出租人，明知或应当知道诉争房屋不能经营羊汤之类的饭店小吃却仍将该房屋出租给刘俊生，具有一定的过错，导致刘俊生签订租赁协议的目的不能实现，关于刘俊生要求解除双方之间的租赁协议的诉讼请求，法院应予支持。刘俊生并未实际占有、使用诉争房屋，孙刘建、崔国强应将其所交付的租金全部退还，关于刘俊生要求孙刘建、崔国强退还租金60000元的诉讼请求，法院应予支持。刘俊生作为承租人，未尽到审慎交易义务亦具有一定过错，且其并未举证证明存在预期利益等经济损失，关于其要求孙刘建、崔国强赔偿经济损失4680元的诉讼请求，法院不予支持。刘俊生主张交通费损失亦无依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.解除刘俊生与孙刘建于二○一四年九月二十二日签订的《合作房屋协议》；2.孙刘建、崔国强于判决生效之日起七日内向刘俊生返还租金六万元；3.驳回刘俊生的其他诉讼请求。
孙刘健、崔国强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判二上诉人向刘俊生返还租金30000元。上诉理由：没有任何行政机构禁止涉案房屋经营餐厅，且我方与案外人许志强签订的租赁协议中明确，涉案房屋可以作为经营餐厅使用。刘俊生在签订承租合同时存有过错，导致双方所签订合同解除，故应适当返还部分租金。原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
刘俊生辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：孙刘健、崔国强对原审法院查明部分中关于调查涉案房屋不能经营饭店小吃的结论不认可；对原审法院查明的其他部分均予认可。刘俊生对原审法院认定的事实均予认可，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依据涉案租赁协议的内容与原审法院调查的结果，原审法院认为涉案租赁协议的目的不能实现，解除该租赁协议的处理正确。由于刘俊生并未实际占有、使用涉案房屋，故孙刘建、崔国强应将其所交付的租金全部退还。孙刘健、崔国强的上诉意见，依据不足，本院不予采信。刘俊生关于赔偿预期利益经济损失、交通费的主张，原审处理恰当，本院不持异议。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费710元，由刘俊生负担100元（已交纳），由孙刘建、崔国强负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1300元，由孙刘健、崔国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年七月十日
书 记 员 田晔
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初518号
原告隋鹏祥
被告王辰宇
被告沙宝雷
原告隋鹏祥与被告王辰宇、沙宝雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。依法由审判员张晓光适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告隋鹏祥及其委托代理人郑秀芝、被告沙宝雷到庭参加诉讼。被告王辰宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告隋鹏祥诉称：2015年10月4日，被告王辰宇向原告借款20000元，约定一个月内还清，由被告沙宝雷承担连带保证责任。事后原告向二被告催要欠款未果。要求：1、判令二被告给付欠款20000元；二、二被告承担诉讼费用。
被告王辰宇未到庭，未答辩。
被告沙宝雷辩称，没有异议。
审理中，原告隋鹏祥为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条一份，证明2015年10月4日，被告王辰宇向原告隋鹏祥借款人民币20000元，并约定还款期限为1个月，还约定用担保人沙宝雷的房屋买卖合同作为抵押。
被告王辰宇未到庭未质证。
被告沙宝雷无异议。
对原告提供的证据，本院认为：该证据被告无异议，本院对证明内容予以采信。
被告王辰宇未提供证据。
被告沙宝雷未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月4日，被告王辰宇经被告沙宝雷介绍向原告隋鹏祥借款20000元，被告沙宝雷为其担保。借款当日二被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠隋鹏祥人民币2万元整（贰万元整）一个月还清，拿担保人房屋借款合同作为抵押。借款人王辰宇、担保人沙宝雷，2015年10月4日。”原告向被告交付钱款后，被告王辰宇未按约定期限还款。原告自欠款到期后开始向二被告索要，二被告至今未还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告隋鹏祥与被告王辰宇于2015年10月4日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。合同签订后原告向被告王辰宇履行了交付借款的义务。但被告王辰宇并未按合同约定期限偿还借款，其行为构成违约，被告王辰宇应承担偿还借款的义务。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告沙宝雷为被告王辰宇的借款提供担保，但对保证的方式、期间及范围没有约定。因此，被告沙宝雷应当在全部债务范围内与被告王辰宇承担连带保证责任。
综上，原告隋鹏祥向被告王辰宇、被告沙宝雷主张偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王辰宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辰宇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告隋鹏祥借款本金20000元；
二、被告沙宝雷与被告王辰宇承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告王辰宇、被告沙宝雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张晓光
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛尚峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2183号
原告边某甲，男，汉族，农民，户籍地冠县辛集。
被告于某，女，汉族，农民，户籍地冠县辛集。
原告边某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某甲和被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：1996年5月份，原、被告经媒人介绍相识，经过短暂了解，1996年11月18日在冠县民政局登记结婚。由于原、被告婚前了解不多，没有感情基础，婚后原告经常�出打工，双方长期分居，没有建立起夫妻感情。又因被告对原告父母持有偏见，对其生活不管不顾，双方常因老人事务发生争吵。长期的高压生活让原告患上××，但被告并没有因此收敛，依旧通过各种事由制造争吵。现原被告已经分居两年，无法共同生活下去，更无和好可能，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割位于邯郸市某某区某某号的房屋；婚生男孩由被告抚养，女孩由原告抚养；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充事实与理由，原、被告在1988年订婚，七年后结婚，但订婚后两人基本只在过年过节的时候才来往，其患有××，不能生气。
被告于某辩称：原、被告共同生活二十多年，两人之间有感情，孩子明年还要高考，其不同意与原告离婚。原告坚持离婚，是因为原告在外边有第三者。被告在怀有第三个孩子的时候，原告患病，其�原告熬药并照顾原告至晚上11点多，现在原告要与其离婚，其感到委屈。
经审理查明：原告边某甲与被告于某在1988年认识并订婚，1996年11月18日登记结婚。两人婚后育有三个子女，××××年××月××日生育长女赵某甲（曾用名边某丁、赵某乙），现已成年，在邯郸市××中学就读；××××年××月××日生育二女儿边某乙，现在冠县辛集镇××跟随被告父母生活；××××年××月××日生育儿子边某丙，现跟随原、被告一起生活。
原告主张婚后两人感情尚可，但被告常因以结婚没有建新房为由与其生气；2013年在邯郸买房后，被告处理不好与原告父母的关系；虽然被告在原告生病时能够细心照顾，但原告认为过日子不是找保姆；两年来，原被告共同生活时间很少，原告只在最近一个月才常在家居住，但与被告也不居于同室；并认为被告所称其有第三者的情况不属实。对此，被告主张结婚时没有新房是事实，但两人感情一直很好，并没有因房子与原告真生过气；其与原告父母关系很好，没有生过气、红过脸，因老人帮其照看孩子，很感激老人；两人一直在邯郸，2015年农历10月18日还同居生活过。原告对其主张夫妻感情破裂的事实未能提交证据予以证实。
原告没有婚前个人财产；原、被告一致认可的被告的婚前个人财产有嫁妆一宗，包括大组合橱二件、小组合橱五组，立橱一件、八仙桌一张、四对圈椅，条几一套，盆架一件、写字台一件、沙发一套五件、小地桌一张、一柜一橱，电视橱一件、被子六床，在冠县辛集镇某某原告处存放。原、被告共同财产为：登记在原告名下位于邯郸市邯山区报社胡同2号院××号的房屋一套（55.29平方米）以及在房屋内存放的价值2万余元的家具；存放于冠县辛集镇××原告处的光明牌三马车一辆。被告主张共同财产还有位于冠县辛集镇××的两层楼房一处，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实。原被告主张的婚后共同债权、债务因涉及第三人的利益，不宜在本案中一并审理，本院不予认定。
上述事实有冠县民政局出具的婚姻登记查档证明、原被告子女的常住人口登记卡、房屋产权证复印件及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，婚后共同生活时间近二十年，并育有三个子女，被告在原告生病期间能够做到精心照顾，说明两人建立了一定的夫妻感情。二人在共同生活中应当珍惜夫妻感情，相互信任、互谅互让、互相扶助。原、被告的大女儿现在高中就读，面临高考，其二女儿及儿子年龄尚幼，原告理应顾及家庭和孩子的利益，不应草率离婚。原告虽起诉要求与被告离�，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且被告坚持不同意离婚，有和好的愿望。综上，为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，以判决不准离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告边某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第261-3号
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
被执行人罗健萍。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第534号民事判决书，于2015年2月9日立案执行。
经查明，本院于2015年6月4日作出（2015）江法执字第261-2号执行裁定书扣押了被执行人罗健萍使用的小松牌PC220-8挖掘机一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗健萍使用的小松牌PC220-8挖掘机一台（机号DBBG2700）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 韦益情
代理审判员 黄文民
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷昀皓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第917号
原告李业合，男，住敦化市。
委托代理人牟宗福，渤海律师事务所律师。
被告夏怀明，男住楼1单元301室，住敦化市。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
案由：其他合同纠纷。
本案在审理原告李业合诉被告夏怀明其他合同纠纷一案，原告李业合于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业合的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李业合撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告李业合负担。
审判员 朴文姬
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 铭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2271号
原告赵远堂，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省商储物流有限公司，住所地郑州市货站街118号。
本院在审理原告赵远堂诉被告河南省商储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵远堂于2015年12月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵远堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵远堂负担。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月七日
书记员 付保旗
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1782号
原告：黄石坤宝物业服务有限公司，住所地黄石市延安路21-22号。
法定代表人：熊永坚，经理。
委托诉讼代理人：李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所实习律师。
被告：邓强。
本院在审理原告黄石坤宝物业服务有限公司与被告邓强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石坤宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石坤宝物业服务有限公司负担。
审判员 李翩
二〇一六年十二月六日
书记员 梅千
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5714号
申请人：张荣军，男。
被申请人：莒县昶运土石方工程有限公司，住所地莒县东莞镇田王庄村。
法定代表人：于曰政。
本院在审理申请人张荣军与被申请人莒县昶运土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人张荣军于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莒县昶运土石方工程有限公司在山东莒州水泥有限公司的到期债权。申请人张荣军已提供担保。
本院经审查认为，申请人张荣军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人莒县昶运土石方工程有限公司在山东莒州水泥有限公司的到期债权500000元，期限为2016年11月2日至2018年11月2日。
案件申请费3020元，由被申请人莒县昶运土石方工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪军涛
二〇一六年十一月二日
书记员 杨英男
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00159号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被黄石市公安局刑事拘留，同年7月17日经黄石市下陆区人民检察院批准逮�，同日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕，同年9月14日经黄石市下陆区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2015年11月11日被取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日18时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由黄石经济技术开发区圣明路方向往宝山路口方向超速行驶，行至钟山大道金山村路段时，与前方由右至左（以无号牌二轮摩托车行驶方向为准）横过道路的行人周某乙发生碰撞，造成周某乙当场死亡、车辆受损、被告人陈某受伤的道路交通事故。经鉴定，受害人周某乙符合交通事故中头部、肢体外伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
事故发生后，被告人陈某昏迷，经他人打电话报警交警人员赶到现场，后被告人陈某被送往医院救治。2015年7月13日，公安民警在被告人陈某家中将其抓获。
经道路交通事故认定书认定，被告人陈某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及第四十二条第一款的规定，承担此次道路交通事故的主要责任，周某乙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人陈某赔偿被害人周某乙的亲属人民币206000元，被害人周某乙的亲属对其表示谅解。
经大冶市社区矫正工作办公室�被告人陈某进行社会调查，建议对被告人陈某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、接处警材料、道路交通事故认定书等书证；证人周某甲、徐某的证言；被告人陈某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0225号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人�属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。到案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，且大冶市社区矫正办公室建议对被告人陈某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪群超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3058号
罪犯廖剑萍，男，1976年3月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00七年九月二十三日作出（2007）衡中法刑初字第53号刑事判决，认定罪犯廖剑萍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖剑萍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖剑萍在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖剑萍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第44号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人马某，男，1983年2月2日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住四川省高县。2013年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人马某对指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年3月15日凌晨，陈鹏（已判刑）来到自贡市自流井区丹桂大街“蓝鹰海岸”大厦路边，见被害人杨劲松醉酒后路过此地，便上前抢夺被害人杨某某“联想”B460笔记本电脑一台。事后，陈某将抢夺笔记本电脑的经过告知了被告人马某。马某便以900元的价格予以收购。案发后，公安机关追回被抢笔记本电脑并已发还被害人杨某某。2013年10月24日被告人马某到公安机关投案自首。经物价部门鉴定，被抢“联想”B460笔记本电脑价值1，701元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息、到案情况说明；辩认笔录；指认作案现场笔录；证人陈某的证言；被害人杨某的陈述；被告人马某的供述及辩解；自流井区物价局价格认证中心价格鉴定意见书；讯问过程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人马某明知向其出售的物品是赃物，仍为其收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人马某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人马某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，判处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年一月十六日
书记员 刘涛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第00320-1号
申请执行人安徽新华电缆（集团）有限公司。
被执行人河北金万泰化肥有限责任公司。
安徽新华电缆（集团）有限公司与河北金万泰化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民三初字第00204号民事调解书，已发生法律效力。本院于2013年8月28日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民三初字第00204号民事调解一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一四年一月十四日
书记员 李文凯
河北省石家庄市中级人民法院执行案件移送函（2013）石执字第00320号新乐市人民法院：本院受理的（2013）石执字第00381号安徽新华电缆（集团）有限公司申请执行河北金万泰化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，已指定你院执行。现将该案执行卷宗移送你院，请你院收到卷宗后将（2013）石执字第00320-1号执行裁定书送达双方当事人。二〇一四年一月十四日河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）石执字第00320-1号申请执行人安徽新华电缆（集团）有限公司。被执行人河北金万泰化肥有限责任公司。安徽新华电缆（集团）有限公司与河北金万泰化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民三初字第00204号民事调解书，已发生法律效力。本院于2013年8月28日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民三初字第00204号民事调解一案指定新乐市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员霍学斌二0一四年一月十四日书记员李文凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江吉天建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市凌公塘路1号（嘉兴工业园区管理委员会办公房***室）。
法定代表人：马驰峰，该公司董事长。
委托代理人：韩德科，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市塘汇街道章园路***号。
法定代表人：郑用溢，该公司董事长。
委托代理人：凌巧荣，浙江红船律师事务所律师。
委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
再审申请人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）因与被申请人嘉兴中安市场管理有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉天公司申请再审称：（一）原审未将备案合同作为工程结算依据，而以无效的补充协议（2011年4月25日）和虚假的补充协议（2011年6月2日）作为工程结算依据错误。吉天公司曾就2011年6月2日的补充协议向二审提出司法鉴定申请，二审未予准许错误。（二）备案合同签订后，中安公司要求吉天公司将工期从备案合同约定的320天缩短为150天，吉天公司向中安公司提交了施工组织设计方案，并经监理单位审批同意。吉天公司因采取赶工措施增加的施工成本和费用应由中安公司承担。2011年4月25日的补充协议是双方的一个前期合作协议，约定的工期仅为意向工期。投标文件反映的工期、工程价款并非工程真实工期和价格。本工程定额工期应为591天，招标文件中明确“不计取赶工措施费”，是指工期从591天压缩为320天不计取赶工措施费。（三）吉天公司在施工过程中向中安公司提交了基础土方开挖专项方案，明确工程基础挖土采用人工挖土、人工修土，该方案经监理单位审批同意，结算时应按照施工组织设计方案来计取相关土方开挖和翻运费。（四）原判认定吉天公司未主张过赶工措施费、基础土方开挖增加费和场内土方翻运费错误。吉天公司提交的结算书中虽未写明“赶工措施费”字样，但这些费用已包含在送审结算价中。和解协议第七条约定的工期违约责任与赶工措施费是不同概念，吉天公司并未表达放弃主张赶工措施费的意思。综上，吉天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。
中安公司提交意见称：（一）和解协议已列明双方只对争议部分可另行起诉，吉天公司未将所谓的赶工措施费列入结算，其所谓的赶工措施费根本不属双方争议事项范围。（二）即使吉天公司有权起诉，不计取赶工措施费也是双方真实的、自始至终的意思表示。1.两份补充协议及吉天公司的施工投标文件中均载明施工工期为150天。2.案涉工程并非必须招投标的项目，不产生黑白合同的问题。吉天公司向中安公司递交的两份结算书中均列明“缩短工期增加费和夜间施工增加费不计取”，该两份结算书均是按照补充协议约定的浙江2003定额编制，双方应按照实际履行的补充协议进行结算。3.中安公司未收到过所谓的施工组织设计方案，更没有批准过该方案。4.浙江中明工程咨询有限公司工程造价咨询报告依据的也是补充协议，而非备案合同。（三）吉天公司在两份结算书中均列明是机械挖土，2012年7月11日的工程联系单也标明为机械挖土，吉天公司关于基础土方开挖费和场内土方翻运费应按人工挖土计算的主张缺乏依据。综上，吉天公司的再审请求不能成立。
本院认为：首先，双方对于2011年4月25日签订补充协议的事实均无异议。吉天公司主张2011年6月2日补充协议的落款日期系中安公司伪造，但未能提交充分证据加以证明。经审查，该两份补充协议除落款日期之外的其他内容基本一致，吉天公司在原审诉讼及接受本院调查时均陈述补充协议签订时落款日期为空白，其向一审提交的补充协议落款日期“2011年4月25日”为其单方事后添加。因此，即便吉天公司的陈述属实，其也应知晓中安公司持有该落款日期空白的补充协议可能引起的相应后果，结合双方事实上均系按补充协议在履行，补充协议上2011年6月2日的落款日期何时形成，已不影响本案的实体处理。二审对吉天公司在庭审结束后提出的鉴定申请未予准许，并无不当。
其次，双方于2011年4月25日签订的补充协议约定案涉工程的施工工期为150天，吉天公司于同年4月28日向中安公司投送的投标文件再次明确施工工期确保150天，施工进度与补充协议的进度相一致。双方于同年6月1日签订的建设工程施工合同虽约定工期为320天，开工日期为2011年6月3日，但该备案合同的约定与招投标文件及补充协议的约定均不符。事实上，吉天公司于2011年4月28日已向中安公司提交开工日期确认书，明确自2011年5月1日起开始计算工期，并进场施工。2011年5月11日，双方已对图纸进行了会审。在案涉工程竣工后，吉天公司两次编制的案涉工程结算书也均系以补充协议约定的“浙江2003定额”作为计价依据，而非备案合同约定的“浙江2010定额”。双方当事人自行委托并认可作为结算依据的工程造价咨询报告书也系将补充协议作为审核依据。故原判认定双方实际履行的是补充协议，并将补充协议作为双方结算依据，并无不当。
第三，因补充协议及备案合同中均明确约定案涉工程不记取缩短工期增加费和夜间施工增加费，吉天公司在施工过程中也未曾主张过该笔费用，且吉天公司在工程完工后编制的两份结算书中均载明“缩短工期增加费和夜间施工增加费不计取”。而补充协议、备案合同及两份结算书中均未涉及定额工期问题。吉天公司现主张不计取赶工措施费仅系针对从定额工期591天缩短到工期320天，缺乏依据，难以支持。
第四，吉天公司另依据基础土方开挖专项方案主张基础土方系人工开挖，但双方在工程完工后补签的两份工程联系单均显示土方工程为机械挖土，而非人工开挖，吉天公司编制的两份结算书中也未涉及人工挖土的相关费用。故吉天公司主张应按基础土方人工开挖计取费用的依据不足，原判未予支持正确。
吉天公司还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定向本院申请再审，但却未明确原判存在此种情形的事实或依据，故本院对此不予审查。
综上，浙江吉天建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江吉天建设有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1299号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。住所地：湖州市康城国际商务楼苕溪东路***号*层**层。
代表人：田立新，该支行行长。
委托代理人：傅杰，该支行职员。
委托代理人：贾真，该支行职员。
被告：张兴国。
被告：何爱芳。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告张兴国、何爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员崔颂文独任审理。于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行吴兴支行的委托代理人傅杰、贾真到庭参加诉讼，被告张兴国、何爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行吴兴支行起诉称：2010年9月26日，原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行（现名称为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行）与被告张兴国、何爱芳夫妻签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定两被告向原告借款36万元，借款自2010年9月30日至2028年9月30日，还款方式为等额本息还款，每期归还2717.25元，约定以被告所有的位于湖州市吴兴区星汇半岛C1幢703室房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。现被告以累计逾期超过56期，根据合同约定原告已宣布借款提前到期。原告请求判令：1、被告张兴国、何爱芳立即返还原告贷款本金300293.92元及利息4920.7元（欠息暂计算至2015年10月19日，以后的利息按合同约定计算）；2、原告对位于湖州市吴兴区星汇半岛C1幢703室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、个人房屋担保借款合同及贷款借款凭证一份，用以证明原被告之间的合同约定及原告依据被告申请已经发放贷款36万元的事实；
证据2、房产证、他项权证各一份，用以证明被告张兴国、何爱芳以自有房产进行抵押贷款的事实；
证据3、中国工商银行个人贷款逾期催收函及回执，证明工行吴兴支行向被告催收贷款并宣布贷款提前到期的事实；
证据4、湖州银监分局关于同意中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名的批复、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
证据5、借款余额信息一份，证明被告逾期还款及结欠利息的事实。
被告张兴国、何爱芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告张兴国、何爱芳未到庭视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月26日，原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行（现名称为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行）与被告张兴国、何爱芳夫妻签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定两被告向原告借款36万元，借款自2010年9月30日至2028年9月30日，还款方式为等额本息还款，每期归还2717.25元，约定以被告所有的位于湖州市吴兴区星汇半岛C1幢703室房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。现被告以累计逾期超过56期，根据合同约定原告已宣布借款提前到期。截止2015年10月19日被告尚欠借款本金300293.92元及利息4920.70元。
本院认为：原告工行吴兴支行与被告张兴国、何爱芳签订的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。现原告依约出借贷款，而被告张兴国、何爱芳未按约还本付利息，显属违约，故原告请求张兴国、何爱芳返还借款、支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告张兴国、何爱芳抵押房产享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴国、何爱芳应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金300293.92元，支付利息4920.70元，合计305214.62元（利息暂计算至2015年10月19日，以后的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行有权对被告张兴国、何爱芳抵押物坐落于湖州市吴兴区星汇半岛C1幢703室房产以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5878元，减半收取2939元，财产保全费3120元，合计诉讼费6059元，由被告张兴国、何爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终109号
上诉人（原审原告）：浙江立邦电器有限公司,住所地：浙江省永康市城西新区西塔三路29号。
法定代表人：陈秀叶。
委托代理人：陈贤旭，女，1982年9月20日出生，汉族，住永康市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐加龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：吕国卿，女，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被上诉人共同委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
上诉人浙江立邦电器有限公司因与被上诉人徐加龙、吕国卿买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江立邦电器有限公司的委托代理人陈贤旭及被上诉人徐加龙、吕国卿的委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江立邦电器有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判徐加龙、吕国卿支付货款40041元及利息（按中国人民银行贷款基准利率自2015年3月1日起至实际履行之日止）。事实和理由：浙江立邦电器有限公司提供的录音光盘符合民诉法规定的证据形式，司法中广为认可，一审认为不符合证据形式要件缺乏依据。录音谈话内容与货运单、销售发货单等书面证据及黄有天的证人笔录能相互印证，形成完整的证据链，足以证明对方收到我方发出的71件价值40041元的货物。且徐加龙、吕国卿未提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果。
徐加龙、吕国卿答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。浙江立邦电器有限公司的上诉理由不能成立。1、依据双方2014年1月1日签订的销售合同第六条第8款的约定，双方的经销关系因合同期满而于2014年12月27日自然终止。2.销售发货单系浙江立邦电器有限公司单方面制作、未经徐加龙、吕国卿签字确认，货物运单也没有经徐加龙、吕国卿的签收或确认，不能证明徐加龙、吕国卿采购并确定已经收到过该货物。3.黄有天的笔录不能作为认定徐加龙、吕国卿收到过货物的证据。因为证人在法律规定除外情形下应当出庭作证。4.该录音不符合证据三性的要求，没有证明力。该录音没有具体确定的电话号码，没有具体录音时间，无法确认录音双方的真实身份，内容不完整，意思表示不明确，更没有提供该录音的原始载体。综上，请求驳回上诉，维持原判。
浙江立邦电器有限公司向一审法院起诉请求：徐加龙、吕国卿支付货款人民币52331元并支付逾期付款利息（从2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并负担律师费2500元。
一审法院查明事实：浙江立邦电器有限公司与徐加龙、吕国卿之间存在买卖合同关系。2014年12月25日经双方核对，徐加龙、吕国卿尚欠浙江立邦电器有限公司货款116990元，之后徐加龙、吕国卿于2015年1月9日支付了104700元，余款12290元未支付。另查明，浙江立邦电器有限公司为本案花费律师代理费2500元。一审法院认为，浙江立邦电器有限公司与徐加龙、吕国卿之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。徐加龙、吕国卿尚欠货款12290元，事实清楚。徐加龙、吕国卿至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐加龙、吕国卿提出销售合同中约定有销售奖励，故在2015年1月9日支付104700元后，已经结清与浙江立邦电器有限公司之间的货款的抗辩主张，无事实及法律依据，不予采信。浙江立邦电器有限公司主张徐加龙、吕国卿已收到其于2015年1月30日发送的71件货物，无事实及法律依据，不予采信。综上，浙江立邦电器有限公司诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由徐加龙、吕国卿支付浙江立邦电器有限公司货款人民币12290元并赔偿损失（损失从2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、由徐加龙、吕国卿承担浙江立邦电器有限公司为本案花费的律师代理费2500元。上述款限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回浙江立邦电器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621元（已减半收取），由徐加龙、吕国卿负担100元，由浙江立邦电器有限公司负担521元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明买卖关系及欠款事实，浙江立邦电器有限公司一审中提供了销售合同及对账单。一审根据双方对账数额扣除已付款项计算尚欠货款，并无不当。浙江立邦电器有限公司提出徐加龙、吕国卿还收到价值40041元的货物未支付货款，但未提供签收单据，且其未提供录音资料的原始载体，不能证明其上诉主张，浙江立邦电器有限公司要求徐加龙、吕国卿支付该部分货款缺乏事实根据。综上所述，浙江立邦电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人浙江立邦电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年四月五日
代书 记员 季丽华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1635号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年8月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年12月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月25日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年2月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1607号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被害人王某，被告人陈某及其指定辩护人马青英，翻译人员吴丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日下午13时许，被告人陈某以破门的方式进入乐清市虹桥镇溪东村GA××0-A××3被害人冉某暂住处，窃取一辆电瓶车等物品。案发后追回被盗电瓶车，返还给被害人。经鉴定，被盗电瓶车价值1451元。
2016年6月6日上午9时许，被告人陈某以破门的方式进入乐清市石帆街道大界村龙门山庄附近被害人王某家中，窃取人民币5000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关刑事判决书及刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、被害人冉某、王某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回返还被害人，要求对被告人陈某从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及法律�定相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止）。
二、责令被告人陈某退赔赃款5000元，返还给被害人王珠芬。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 李克克
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈晓娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1800号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东睿韬律师事务所律师。
被告张龙湖，农民。
被告姜瑞珍，农民。
被告青岛海力来投资担保有限公司，
法定代表人栾锦涛，经理。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告张龙湖、姜瑞珍、青岛海力来投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告张龙湖、姜瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告青岛海力来投资担保有限公司经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，被告张龙湖与姜瑞珍系夫妻关系。2011年12月29日，原告与被告张龙湖签订借款合同，由被告张龙湖向原告借款人民币15万元，被告姜瑞珍为原告出具承诺书承诺为共同还款人，被告青岛海力来投资担保有限公司为被告张龙湖该借款提供连带责任担保。该借款到期后，经原告索要至今未付。截至到2013年6月25日，被告欠原告本金7267.52元，利息302.44元，要求被告张龙湖、姜瑞珍支付本息7569.96元及2013年6月26日至判决生效之日的利息（以本金7267.52元为基数，按合同约定的月利率千分之十二点三计息），并支付律师费2000元。要求被告青岛海力来投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张龙湖未作答辩。
被告姜瑞珍未作答辩。
被告青岛海力来投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，被告张龙湖与姜瑞珍系夫妻关系。2011年10月29日，原告与被告张龙湖签订个人借款合同，被告张龙湖向原告借款人民币15万元，借款月利率千分之八点二，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月7日止，还款方式为按季结息到期还本，逾期付款自逾期之日起按月利率千分之十二点三计息。如借款人不按合同约定还本付息双方发生纠纷，律师费由借款人负担。被告姜瑞珍给原告出具承诺书承诺，自愿与其丈夫共同还款。同日，原告与被告青岛海力来投资担保有限公司签订保证合同，由被告青岛海力来投资担保有限公司为被告张龙湖的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。当日，被告张龙湖给原告签署借款借据，收到原告发放贷款15万元。借款期限届满后，被告张龙湖未按合同约定还本付息。截至2013年6月25日，被告张龙湖欠原告借款本金7267.52元，利息302.44元，两项共计7569.96元。该款经原告索要至今未付，双方因该借款合同发生纠纷，原告于2013年7月5日向本院起诉。同时查明，本案在诉讼过程中，原告提供由山东睿韬律师事务所开具的金额为2000元的律师费发票。
上述事实，有个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、结婚证、户口本、公民身份证及贷款申请及面谈记录表各一份、律师费发票一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的保证借款合同合法有效，双方应按约定履行。被告张龙湖与姜瑞珍系夫妻关系，且被告姜瑞珍向原告承诺，愿与丈夫共同还款。借款期限届满，被告张龙湖应当按合同约定及时还款。合同对利息及逾期付款利息均有明确约定，且该约定不超法定幅度，被告应按约定支付利息及逾期付款利息。原告要求被告张龙湖、姜瑞珍支付借款本金7267.52元、2013年6月25日之前的利息302.44元及2013年6月26日之后的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，如被告不按合同约定及时还款发生纠纷，所产生的律师费由借款人负担，且律师费收费标准在山东省律师收费办法规定的范围之内，原告要求被告张龙湖、姜瑞珍承担律师费2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛海力来投资担保有限公司为被告张龙湖的上述借款提供连带责任担保，借款人不按合同约定还本付息，原告有权要求保证人对该借款本息及律师费承担连带责任。故原告要求被告青岛海力来投资担保有限公司对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙湖、姜瑞珍付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司借款本金7267.52元、2013年6月25日之前的利息302.44元及2013年6月26日之后的利息（以本金7267.52元为基数，按月利率千分之十二点三计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告张龙湖、姜瑞珍付给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司律师费2000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告青岛海力来投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，两项共计170元，由被告张龙湖、姜瑞珍负担，于本判决生效后十日内交纳。被告青岛海力来投资担保有限公司对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨莉娜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03846号
原告谭德正，男，汉族，生于1975年1月9日，住重庆市开县。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告王德彬，男，汉族，生于1983年7月10日，住重庆市开县。
被告王江川，男，汉族，生于1988年6月8日，住重庆市开县。
被告李良银，男，汉族，生于1981年1月1日，住重庆市开县。
原告谭德正诉被告王德彬、王江川、李良银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法于2015年11月10日由审判长谭孝明、代理审判员向圭林、代理审判员徐文辉组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告谭德正的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王德彬、王江川、李良银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭德正诉称：被告王德彬因开电镀厂差钱于2013年5月8日向我借款10万元现金，被告王德彬想我出具借条一张，并约定由被告王江川、李良银对该借款进行担保。未约定利息及还款期限。现经多次向被告催要，被告均未偿还，现起诉来院，请求依法判令被告王德彬偿还借款本金100000元，由被告王江川、李良银负连带担保责任。诉讼费由被告负担。
被告王德彬、王江川、李良银未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告王德彬于2013年5月8日向原告谭德正请求借款100000元，原告谭德正向被告王德彬支付现金100000元。被告王德彬于2013年5月8日向原告谭德正出具借条一张：“今借到谭德正人民币壹拾万整（100000元），用于开电镀厂资金周转。借款人：王德彬。担保人：王江川、李良银。注明：借款人资金出现问题由担保人承担一切责任。2013年5月8日”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，有被告王德彬亲笔书立的借条予以佐证，其债权债务关系合法、有效，本院予以确认。原、被告未明确约定借款偿还时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告谭德正可以要求被告王德彬在合理期限内返还。从被告王德彬出具的借条注明的“借款人资金出现问题由担保人承担一切责任”看，原、被告之间就保证方式约定不明，亦未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，其保证方式为连带责任保证，原告谭德正有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即本案被告王江川、李良银承担保证责任。综上，原告谭德正要求被告王德彬偿还借款本金10万元并由被告王江川、李良银承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德彬在本判决生效后十五日内偿还原告谭德正借款本金100000元。
二、被告王江川、李良银与被告王德彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德彬、王江川、李良银共同负担（限本判决生效后十五日内直接支付原告谭德正）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 谭孝明
代理审判员 向圭林
代理审判员 徐文辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邱 豪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1830号
申请执行人：蔡明芳，女，1970年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7288号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付蔡明芳租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，蔡明芳向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡明芳申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1830号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第429号
罪犯杨照光，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年八月十三日作出（2005）保刑初字第2061号刑事附带民事判决，以被告人杨照光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计62595.6元。原审附带民事诉讼原告人陈志芬等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇�六年二月二十日作出（2006）冀刑一终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年一月二十日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨照光在服刑期间，于2012年8月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨照光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年1月13日至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00264号
原告：陈丽花，女。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：蒋跃辉，男。
原告陈丽花诉被告蒋跃辉离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。2014年7月31日至2014年9月28日为公告时间，不计入审限。原告陈丽花及其委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告蒋跃辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽花诉称：陈丽花、蒋跃辉于2010年3月22日登记结婚。蒋跃辉婚后对家庭不尽义务，并在2011年因贩毒被判刑现夫妻感情已破裂，要求与蒋跃辉离婚。
蒋跃辉未作答辩。
经审理查明：陈丽花、蒋跃辉于2004年自由相识恋爱，2010年3月22日登记结婚。陈丽花、蒋跃辉婚后夫妻感情一般。2011年11月，蒋跃辉因犯贩卖毒品罪被某某省某某市某某区人民法院判处有期徒刑1年零8个月。2013年9月，陈丽花以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与蒋跃辉离婚，同年10月，撤回起诉。2014年5月，陈丽花再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与蒋跃辉离婚。
上述事实有陈丽花庭审陈述及陈丽花、蒋跃辉结婚证、户口簿、蒋跃辉违法犯罪信息等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，陈丽花、蒋跃辉虽系自主婚姻，但婚后未建立牢靠的夫妻感情，特别是蒋跃辉在婚姻关系存续期间，违法犯罪，严重伤害了夫妻感情，且陈丽花再次诉请离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，陈丽花要求离婚，本院应予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈丽花与被告蒋跃辉离婚；
案件受理费200元，由原告陈丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张 能
代理审判员 董彦峰
人民陪审员 伍德俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00173号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：乔娟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告乔娟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告乔娟所有的坐落于武汉市洪山区袁家墩特1号江宏世纪名苑F栋3单元6层602房房屋予以查封（所有权证号：洪2009012672），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初民初311号
原告：罗琪玖伍，男，彝族，1989年3月28日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：张凌，女，汉族，1976年6月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段1170号，组织机构代码：70901797-7。
法定代表人：黄凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐沫嘉，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省乐山市市中区。（该公司员工）
原告罗琪玖伍诉被告张凌、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。本院在审理过程中，原告罗琪玖伍于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琪玖伍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗琪玖伍撤诉。
案件受理费2061.00元（已减半收取），由原告罗琪玖伍负担。
代理审判员 谢琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡峻
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第16号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人彭某，农民工，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因本案于2014年10月14日被羁押，同年10月28日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日17时许，被告人彭某在鹤山市共和镇世运电路板厂宿舍E栋606房窜到607房打开宿舍门入内将陈X放在床头的一台白色Iphone5手机偷走。后彭某将手机外壳和SIM卡扔掉，将盗得的手机藏于宿舍七楼天台角落处。经鉴定，被盗的白色Iphone5手机价值人民币2178元。同月14日彭某被抓获归案，其带领民警起回被盗的手机。案发后，涉案手机已发还给被害人陈X。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获和破案经过、被告人彭某的供述、被害人陈X的陈述、证人杨X鹏的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2015年2月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 林群英
人民陪审员 李钧锷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕嘉茵
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初519号
原告：朱名武，男，1956年11月1日生，汉族，农民，住全州县。
被告：朱袭列，男，汉族，农民，住全州县。
原告朱名武与被告朱袭列排除妨害纠纷一案，原告朱名武于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告朱名武自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱名武撤回起诉。
案件受理费100元，�半收取50元，由原告朱名武负担。
审判员 唐红旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋 琼