苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5787号
原告凌云男，男，1963年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告宋德俊，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省固始县。
被告谢焕生，男，1984年12月14日生，汉族，住河南省商城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人徐峰，该公司员工。
原告凌云男诉被告宋德俊、谢焕生、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌云男之委托代理人徐炯，被告平安苏州分公司之委托代理人余月到庭参加诉讼。被告宋德俊、谢焕生、人保苏州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌云男诉称，2015年3月13日10时8分许，被告宋德俊驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至马村盛康药业门口时，与原告驾驶的电动车相撞，后电动车又撞上颜济林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，造成原告受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定：被告宋德俊负事故全部责任，原告及颜济林不承担责任。苏Ｅ×××××小型客车登记在被告谢焕生名下，在被告平安苏州分公司购买保险。苏Ｅ×××××小型客车登记在被告颜济林名下，在被告人保苏州分公司购买保险。综上，原告请求法院判令四被告向其赔偿医疗费10491.52元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费9100元、伤残赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元、交通费800元、电瓶车修理费1200元、施救费50元，以上合计人民币272899.52元。被告平安苏州分公司、人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告宋德俊、谢焕生承担。
被告宋德俊、谢焕生未作答辩。
被告平安苏州分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型客车在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内，其愿对本起事故依法承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型客车在其公司投保了交强险，因该车辆在事故中不负事故责任，故其公司愿在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月13日10时8分许，被告宋德俊驾驶被告谢焕生所有的苏Ｅ×××××小型客车行驶至马村盛康药业门口时未注意安全，与原告驾驶的电动车相撞，被撞飞的电动车又撞上对向行驶的案外人颜济林驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，造成原告受伤、车辆受损。原告被送至医院治疗，共计住院10天。该起事故经苏州市公安局交通警察支队吴中大队认定，被告宋德俊负事故全责，原告、案外人颜济林不负责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定认为，原告因车祸致L1、L4椎体压缩性骨折构成八级伤残，误工期为5个月、营养期为2个月、护理期为1人护理2个月。
另查，苏Ｅ×××××小型客车在被告平安苏州分公司投保了交强险，未投保商业三者险，该起事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。
庭审中，原告确认被告谢焕生在事发后向其垫付5000元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、出院记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原告的各项损失，本院审核后认定如下:
1.医疗费。原告主张10491.52元，并提供了病历、住院费用清单、医疗费发票。被告平安苏州分公司没有异议。经核算，原告医疗费票据金额合计10492.12元，本院确认其主张金额10491.52元。
2.住院伙食补助费。原告主张500元。被告平安苏州分公司没有异议。经审查，原告的主张在合理范围内，应予确认。
3.营养费。原告主张3000元。被告平安苏州分公司没有异议。经审查，原告的主张在合理范围内，应予确认。
4.护理费。原告主张7200元。被告平安苏州分公司认为应按照每天80元计算60天为4800元。经审查，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌定按每天100元核定为6000元。
5.误工费。原告称其事发前从事保安工作，要求按照每月1820元计算5个月为9100元。被告平安苏州分公司认为原告未提供任何材料证明其误工情况，故对其主张不认可。本院认为，考虑到原告受伤前具有完全劳动能力，其主张按每月1820元计算误工费9100元在合理范围内，本院予以认定。
6.残疾赔偿金。原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，共计223038元（37173元/年×20年×30%）。被告平安苏州分公司没有异议。经审查，结合鉴定意见，原告主张于法有据，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告平安苏州分公司没有异议。本起事故致原告受伤，必然会造成原告严重精神损害，结合原、被告过错及鉴定意见，本院酌定为15000元，且在交强险内优先赔付。
8.鉴定费用。原告主张2520元，并提供了鉴定费票据。经质证，被告平安苏州分公司对金额没有异议，但是认为该项费用不属于交强险赔付项目，故不予承担。该项费用有证据佐证，应予支持，但不在交强险范围内赔偿。
9.交通费。原告主张800元。被告平安苏州分公司要求法院酌定。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为600元。
10.财产损失。原告主张电动车损失1200元，并提供了定损单及维修费发票。被告平安苏州分公司未持异议。本院予以认定。
11.施救费。原告主张50元，并提供了施救费发票。对此，被告平安苏州分公司无异议。该项费用属于因交通事故产生的合理费用，应予支持，但不在交强险范围内赔偿。
以上各项费用共计人民币271499.52元。
本院认为，被告宋德俊驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，后原告电动车又撞上对向行驶的案外人颜济林驾驶的机动车，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告宋德俊负事故全部责任；原告及案外人颜济林不负责任。原告与被告平安苏州分公司、人保苏州分公司对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。由于被告宋德俊负事故全责，另一机动车驾驶人颜济林及原告均不负事故责任，故对于原告的各项损失，应当首先由两家保险公司在保险限额内进行赔偿，其中牌号为苏Ｅ×××××车辆的保险公司在交强险无责限额内承担责任，牌号为苏Ｅ×××××车辆因未投保商业三者险，其保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告的其余损失应由被告宋德俊机动车一方承担赔偿责任。因被告宋德俊、谢焕生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本院无法查清其之间的关系，两被告应对该损失承担连带赔偿责任。经核算，被告人保苏州分公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元、无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、无责任财产损失赔偿限额内赔偿57.14元，合计12057.14元。被告平安苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿1142.86元，合计121142.86元。被告宋德俊、谢焕生连带赔偿原告138299.52元。原告确认被告谢焕生已垫付其5000元，该款在本案中结算。综上，由被告人保苏州分公司赔偿原告12057.14元，被告平安苏州分公司赔偿原告121142.86元，被告宋德俊、谢焕生连带赔偿原告133299.52元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌云男人民币133299.52元，被告谢焕生对此承担连带清偿责任。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌云男人民币121142.86元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌云男人民币12057.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币882元，由被告宋德俊、谢焕生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年十一月七日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅