安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1889号原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码91340800556321336Y（1—1）。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒，该公司员工。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。被告：安庆市广通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城E区综合楼七层，统一社会信用代码913408006836201288。法定代表人：徐荣广，该公司总经理。被告：安庆市华润商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱商贸城E区综合楼七层，统一社会信用代码9134080079014286-2D(1-1)。法定代表人：刘北苟，该公司总经理。被告：徐荣广,男,汉族,1979年7月28日出生,住安徽省宿松县。被告：潘玲霞,女,系徐荣广妻子，汉族,1980年10月16日出生,住安徽省宿松县。被告：刘北苟,男,汉族,1970年6月24日出生,住安徽省安庆市宜秀区。被告：徐恩云,女,系刘北苟妻子，汉族,1970年11月5日出生,住安徽省安庆市宜秀区。上述六被告共同委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。原告安徽太极融资担保股份有限公司（以下简称太极担保公司）诉被告安庆市广通商贸有限公司（以下简称广通商贸公司）、安庆市华润商贸有限公司（以下简称华润商贸公司）、徐荣光、刘北苟、潘玲霞、徐恩云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张舒、汪宁，被告广通商贸公司、华润商贸公司、徐荣光、刘北苟、潘林霞、徐恩云的共同委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安庆市广通商贸有限公司立即偿还原告代偿款2047581.33元及按9%的年利率支付该款自2017年6月30日起至清偿之日止的利息；2、判令被告安庆市广通商贸有限公司支付违约金307137.20元、担保费20000元、律师代理费10000元；3、判令被告安庆市华润商贸有限公司、徐荣广、潘玲霞、刘北苟、徐恩云对安庆市广通商贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告广通商贸公司于2016年2月向徽商银行安庆华中支行申请200万元流动资金借款，由原告提供保证担保，被告华润商贸公司、徐荣广、潘玲霞、刘北苟、徐恩云向原告提供连带责任反担保。被告广通商贸公司欠付2万元担保费未支付。因被告广通商贸公司到期未偿还该笔借款本金及利息，在徽商银行安庆华中支行要求履行担保责任情况下，原告于2017年6月29日代偿借款本息合计2047581.33元。根据《担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第21条之规定，原告有权依法向被告进行追偿，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。六被告共同辩称：1、借款人广通商贸公司一直能够按照借款合同约定支付贷款利息，借款到期前，广通商贸公司与贷款银行就续贷事宜已经达成一致，但原告拒绝继续提供担保，逼迫广通商贸公司还款，造成贷款逾期。原告代偿是追求自己的利益，其请求支付代偿款利息、违约金、律师费等请求不应当予以支持。2、退一步说，原告追偿权的范围应当为实际承担保证责任的范围，在本案中仅仅应认定为代偿款及实现债权的合理费用，对于委托保证合同、保证反担保合同约定的额外利息和违约金均超出了追偿权范围；即使上述合同作出约定，这也远远超出了原告的实际损失，至少应予以核减。3、担保费不属于追偿权范围内，原告应当以服务合同纠纷另行起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证；证明原告身份信息、法定代表人身份信息。2、被告营业执照、机构代码证、身份证、结婚证、户口簿；证明被告身份信息。3、流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、保证反担保合同、股东会决议2份、函2份、借款凭证、欠条；证明（1）被告广通商贸公司于2016年2月向徽商银行安庆华中支行申请200万元流动资金借款，由原告提供保证担保，被告华润商贸公司、徐荣广、潘玲霞、刘北苟、徐恩云向原告提供连带责任保证反担保；（2）被告广通商贸公司欠付2万元担保费未支付。4、要求承担保证责任的通知、代偿证明、记账凭证、委托协议、代理费发票、收款回单。证明（1）因被告广通商贸公司到期未偿还该笔借款本金及利息，在徽商银行要求履行担保责任情况下，原告于2017年6月29日代偿借款本息合计2047581.33元；（2）原告为追偿债权已支付10000元律师代理费。六被告未提交证据。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、证据2的证据“三性”均无异议。对证据3中的流动资金借款合同真实性没有异议，但合同未明确约定借款期限的具体日期，而且合同签订日期也不确定，最重要的是合同约定的借款期限与借款凭证反映的贷款发放日期不一致，这就不能证明实际发放的贷款就是合同约定的贷款，所以与本案的关联性有异议。对借款凭证真实性没有异议，但贷款发放日期与合同约定不符，不能证明此笔贷款与本案的关联性。对保证合同真实性没有异议，同样合同签订日期不明确，无法确定保证合同的生效时间，那么原告的代偿行为是否属于履行保证责任是有疑问的，也无法证明与本案的关联性。对委托保证合同真实性没有异议，但合同中关于代偿额的利息、违约金及实现债权实际费用等条款有违公平，实际上该类违约金条款属于《合同法》第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，理应认定为无效。而且原告承担担保责任代偿还款给原告造成的损失只是占用原告资金的利息损失，其约定代偿额利息9%和违约金15%远远超出了原告的实际损失，依法也应当予以减少。对保证反担保合同真实性没有异议，但同样的合同中的一些条款属于《合同法》第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，理应认定为无效；而且合同约定的代偿额利息9%和违约金15%远远超出了原告的实际损失，依法也应当予以减少。对函、股东会决议质证意见同《保证反担保合同》的质证意见。对欠条真实性无异议，但担保费不属于追偿权范围内，原告应当按照服务合同纠纷另案起诉。对证据4中要求承担保证责任的通知、记账凭证、代偿证明真实性均没有异议，但从通知的时间与原告实际代偿付款时间毫无间隔这点也能反映出，原告是追求自己的利益（合同约定的高额违约金等），没有与各被告协商就代偿了。对律师委托协议、代理费发票、收款回单真实性均无异议，但我方认为律师费过高。经庭审举证、质证，六被告对原告的证据真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，广通商贸公司与徽商银行安庆华中支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款2000000元，期限一年。同时太极担保公司与徽商银行安庆华中支行签订《保证合同》，约定太极担保公司对广通商贸公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、违约金等。同日，太极担保公司与广通商贸公司签订了《委托保证合同》，约定：太极担保公司同意为广通商贸公司向徽商银行华中支行2000000元的借款提供担保，担保费为60000元，太极担保公司履行保证义务代广通商贸公司清偿债务后，即取代贷款方的地位，有权要求广通商贸公司归还太极担保公司垫付的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金、太极担保公司的其他费用和损失、实现追偿的费用等，广通商贸公司未按合同约定时间归还银行债务，致使太极担保公司出现代偿，广通商贸公司应按太极担保公司代偿额利息（自代偿次日起按代偿额年利率9%计算）和违约金（代偿额的15%）向太极担保公司支付违约金；反担保措施为保证反担保。同日，太极担保公司分别与华润商贸公司、刘北苟、徐恩云、徐荣广、潘玲霞签订《保证反担保合同》，华润商贸公司、刘北苟、徐恩云、徐荣广、潘玲霞均愿意对广通商贸公司与太极担保公司签订的《委托保证合同》，向太极担保公司提供连带责任保证反担保，保证期间为两年，担保范围包括上述《委托保证合同》中约定的太极担保公司履行保证义务代广通商贸公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息、其他费用以及广通商贸公司应向太极担保公司支付的担保费本息、违约金及损失等。徽商银行安庆华中支行根据贷款合同向广通商贸公司发放了贷款2000000元，借款到期后，由于广通商贸公司未能按约还款，太极担保公司于2017年6月29日为广通商贸公司代偿本金2000000元，利息47581.33元，总计2047581.33元。太极担保公司已经完全履行了《保证合同》约定的全部担保债权的连带清偿责任。太极担保公司为行使追偿权提起诉讼，因聘请律师支付律师代理费10000元。本院认为，原告与广通商贸公司签订的《委托保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告为广通商贸公司向徽商银行安庆华中支行的贷款提供连带责任保证担保，广通商贸公司应按约支付担保费60000元，已付40000元，尚欠20000元应予支付。广通商贸公司未能按约偿还银行借款，原告履行了保证责任，代为清偿债务后，依法享有追偿权，并且根据《委托保证合同》的约定，广通商贸公司需承担原告代偿款的利息、其他费用及违约金。原告已向徽商银行安庆华中支行代偿广通商贸公司的贷款本息2047581.33元，现原告要求广通商贸公司偿还代偿款、代偿款的利息、违约金、担保费以及律师费，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息和违约金，当事人约定的违约金属固定违约金，即代偿款的15%，被告抗辩过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于损失的可以要求减少。广通商贸公司未能及时归还代偿款2047581.33元，客观造成了原告的资金占用损失，并且随资金占用时间，原告的损失处于不断增加状态，参照法律关于民间借贷中“对利息、违约金等之和的支持不超过年利率24%”的规定，本院按年利率24%予以支持。华润商贸公司、刘北苟、徐恩云、徐荣广、潘玲霞为上述债务提供了连带责任保证反担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告安庆市广通商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司代偿款2047581.33元、担保费20000元、律师代理费10000元。被告安庆市广通商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽太极融资担保股份有限公司上述代偿款的利息和违约金，两项之和以代偿款2047581.33元为基数，自2017年6月30日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，但计算的总额不应超过约定的利息和违约金（337850.92元）两项之和。被告安庆市华润商贸有限公司、徐荣广、潘玲霞、刘北苟、徐恩云对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告安庆市广通商贸有限公司追偿。驳回原告安徽太极融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25878元（原告已预缴），由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐杨人民陪审员  王秀人民陪审员  胡凯二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。