wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2217号
原告：李某某。
被告：闫某某。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告李某某已预交，本院全部予以退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 寇爽爽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3048号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：杜坤，男，1984年10月7日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟佳星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2679号
申请人席秀梅，女。
被申请人都玉梅，女。
本院在执行席秀梅与都玉梅民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年二月十三日
书记员 嘎达苏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3383号
原告：沈阳港联房地产开发有限公司
法定代表人：常任忠
委托诉讼代理人：韩世鹏
被告：赵闯
被告：肇丽英
原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告赵闯、肇丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告沈阳港联房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳港联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告沈阳港联房地产开发有限公司负担。
审判员 戎学忠
二〇一七年十月十日
书记员 孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ef5dea4-7d5e-4563-aeac-a818016d5dc2&imgId=MWVmNWRlYTQtN2Q1ZS00NTYzLWFlYWMtYTgxODAxNmQ1ZGMyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3383号	原告：沈阳港联房地产开发有限公司	法定代表人：常任忠	委托诉讼代理人：韩世鹏	被告：赵闯	被告：肇丽英	原告沈阳港联房地产开发有限公司与被告赵闯、肇丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告沈阳港联房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳港联房地产开发有限公司撤诉。	案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告沈阳港联房地产开发有限公司负担。	审判员  戎学忠	二〇一七年十月十日	书记员  孔宪欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初884号
原告：芦以香，女，1972年11月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
被告：王珍珍，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
原告芦以香与被告王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告芦以香于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦以香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦以香撤诉。
案件受理费675元，由原告芦以香负担。
审判员 周小影
二０一七年三月二十二日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执92号
申请执行人莫永贵，男，1983年1月12日出生，壮族，住所地南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执92号解除劳动关系经济补偿争议纠纷一案过程中，强制执行被执行人南丹县南星锑业有限责任公司得款共33613.88元（包含申请执行费398元）因此，本院认为，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲字【2016】第143号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年六月十二日
书记员 陆 睿
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1512号
申请执行人：茌平新世纪物流有限公司。
被执行人：张炳祥。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第11号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张炳祥在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款50万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 民
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第535-2号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，杭锦大众村镇银行有限责任公司行长。
被告尹子廷，男，1986年9月13日出生，汉族，系鄂尔多斯市地税局职工。
本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告尹子廷等5人借款合同纠纷一案中，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹子廷的工资予以冻结。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司以登记在其名下，位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尹子廷工资账户；
二、查封登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的，位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜博
二〇一五年一月十五日
书 记 员 辛媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6905号
原告：戴先庆。
委托诉讼代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被告：江苏昌泰建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道济川南路118号。
原告戴先庆与被告江苏昌泰建设工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴先庆撤诉。
案件受理费26560元，减半收取计13280元，由戴先庆负担。
审判员 虞 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶秋云
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第32号
原告尚义县天予投资有限公司。
法定代表人杨林，该公司负责人。
委托代理人闫美云，女，该公司员工，代理权限一般代理。
被告李恒。
被告邓志刚。
原告尚义县天予投资有限公司与被告李恒、邓志刚小额借款合同纠纷一案，由审判员刘婧婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚义县天予投资有限公司委托代理人闫美云到庭参加诉讼，被告李恒、邓志刚经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚义县天予投资有限公司诉称，被告李恒于2012年5月22日向其贷款5万元，借款到期日为2013年3月21日，借款利率月利率1.5分，还款方式为等额本息还款法，月还款额5750元。该笔借款结息至2012年12月22日，之后本息均未给付。被告邓志刚为该笔贷款提供担保。现要求被告归还借款本金15000元及相应利息。被告李恒、邓志刚承担资料打印费200元，被告邓志刚对上述款项承担保证责任。
被告李恒、邓志刚在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2012年5月22日原告尚义县天予投资有限公司与被告李恒签订尚天予借字（2012）第0015号借款合同。合同约定被告李恒向原告尚义县天予投资有限公司借款50000元。借款期限2012年5月22日至2013年3月21日，月利率15‰。还款方式为等额本息还款，未约定违约责任。按照合同约定被告李恒每月应归还5421.70875元，截止2013年2月21日被告李恒尚欠本金13727.9288元（2012年5月22日至2013年2月21日期间利息已结清），之后，利息均未给付。被告李恒已归还本息40250元。2012年5月22日原告尚义县天予投资有限公司与被告邓志刚签订尚天予保字（2012）第0015号保证合同，被告邓志刚为原告尚义县天予投资有限公司与被告李恒签订的尚天予借字（2012）第0015号借款合同提供担保，合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间是主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述事实有尚天予借字（2012）第0015号借款合同、尚天予保字（2012）第0015号保证合同、还款凭证、原告尚义县天予投资有限公司委托代理人的陈述所证实。
本院认为，原告尚义县天予投资有限公司与被告李恒签订的尚天予借字（2012）第0015号借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告李恒未全面履行义务，应承担继续履行义务的责任。合同约定被告的还款方式为等额本息还款法，原告主张被告月还款额为5750元与合同约定每月应还本息5421.70875元不符，本院不予支持。被告李恒尚欠本金13727.9228元，原告主张按本金15000元计算利息无法律依据，本院不予支持。应按照本金13727.9228元，计算2013年2月22日至被告归还之日的利息（月利率15‰）。原告尚义县天予投资有限公司与被告邓志刚签订的尚天予保字（2012）第0015号保证合同是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。保证人邓志刚应对上述款项承担相应的连带保证责任。原告主张被告李恒、邓志刚承担本案的资料打印费200元无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决生效后5日内支付原告尚义县天予投资有限公司借款本金13727.92元及相应利息（利息的计算时间自2013年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以月利率15‰计算）；
二、驳回原告主张被告李恒、邓志刚承担本案的资料打印费200元的诉讼请求；
三、被告邓志刚对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告李恒、邓志刚负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一四年六月十一日
书记员 张明辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00979号
原告方利飞，男，1978年10月12日出生，汉族，神木县人，工人。
被告ＸＸＸ，男，1957年8月4日出生，汉族，神木县人，居民。
被告王军，男，1982年7月27日出生，汉族，神木县人，居民。
被告项永平，男，1982年11月27日出生，汉族，神木县人，居民。
原告方利飞与被告ＸＸＸ、王军、项永平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告方利飞、被告ＸＸＸ、项永平到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方利飞诉称，2011年10月24日，被告ＸＸＸ因资金周转由被告王军、项永平担保向原告借款330万元，借款时约定月利率为3%。借款后被告王军于2012年1月20日偿还原告借款本金100万元。剩余借款本金及利息经原告多次向几被告催要未果，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款230万元及从2011年10月24日起至2013年1月8日按2.2%计算、2013年1月8日至本金偿还完毕之日止按约定3%计算的利息，诉讼费由被告负担。
原告方利飞向法庭提交了由被告ＸＸＸ为借款人，被告王军、项永平为担保人的借款单一份，证明�告ＸＸＸ由被告王军、项永平担保向原告借款的事实。
被告ＸＸＸ辩称，虽借款人为被告ＸＸＸ，但该借款实际由被告王军使用，具体付本清息情况其不清楚。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
被告王军未答辩亦未向法庭提供证据。
被告项永平辩称，担保借款是事实，但该债务已超保证期，其不应再承担担保责任。
被告项永平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，该证据能够证实被告ＸＸＸ由被告王军和项永平担保向原告借款的事实，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年10月24日，被告ＸＸＸ以借款人名义由被告王军、项永平担保原告方利飞借款330万元，约定借款月利率为3%，借款期限3个月，借据中未明确约定担保人责任方式。借款后被告王军于2012年1月20日偿还原告借款本金100万元。此后本息拒付。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金230万元及从2011年10月24日起至2013年1月8日止按月利息2.2%计算的利息和从2013年1月8日以后按3%计算的利息。
本院认为，被告ＸＸＸ以借款人身份向原告方利飞借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额及利率，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护，被告ＸＸＸ虽辩称其是名义借款人，借款实际由被告王军使用，但被告ＸＸＸ作为具有完全民事行为能力的人，其应对其行为正确认识，故本院应认定被告ＸＸＸ为借款人，被告ＸＸＸ应作为借款人承担偿还借款的义务。被告王军、项永平在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，二被告对借款的担保意愿明确，二被告应按约定�担相应的担保责任。因双方当事人担保时并未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告王军、项永平应对该债务承担连带保证责任。被告项永平辩称其已超担保期限，根据我国担保法规定，该债务的担保期限应为债务到期后的六个月，庭审中被告项永平自认原告方利飞在借款3个月期限到后2至3个月的时侯给其打电话称其是保人，让其联系王军看怎么处理借款问题。本院认为原告方利珍该主张内容系其向担保人行使主张担保责任的行为，被告项永平辩称其已超担保期限与其自认内容相矛盾，故其辩解理由不能成立。本院对原告要求被告王军、项永平承担担保责任的请求予以支持。被告王军项永平承担责任后有权向主债务人追偿。原告在诉讼中主张230万元借款利息从2011年10月24日起至2013年1月8日止借款利息按2.2%计算，该主张系原告对自己权利的适当处分，且该请求不违反法律规定，故本院予以支持。对原告请求从2013年1月9日至本金偿还完毕之日止的利息按3%计算，因该内容违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉�第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ于本判决生效后三十日内偿还原告方利飞借款230万元及利息（其利息从2011年10月24日起至2013年1月8日止按2.2%计算，从2013年1月9日起至本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告王军、项永平负连带偿还责任，被告王军、项永平承担责任后有权向主债务人追偿。
二、驳回原告方利飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21060元，由被告ＸＸＸ负担，被告王军、项永平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 焦子博
代理审判员 康维婷
二〇一三年五月十六日
书 记 员 闫 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00223号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗安军，农民，户籍所在地贵州省赤水市。2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年6月24日及2013年12月3日均因犯盗窃罪分别被判处拘役四个月、有期徒刑八个月。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人罗安军犯盗窃罪一案，于2015年2月16日作出（2015）江法刑初字第00141号刑事判决。原审被告人罗安军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月30日17时许，被告人罗安军在重庆市江北区红旗河沟附近的地下通道出口处，趁罗某不备之机，从其上衣口袋内扒走价值150元的华为牌G520-T10型手机。罗安军逃离现场时被公安反扒人员捉获，追回被盗的手机并已发还罗某。到案后，罗安军如实供述了上述事实。另查明，被告人罗安军于2010年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；于2011年6月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；于2013年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月16日刑满释放。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人张某、杨某、刘某的证言，被害人罗某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认赃物的照片，价格鉴证结论书，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01353号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的捉获经过及被告人罗安军的供述等证据证实。
原判认为，被告人罗安军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗安军犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。罗安军系累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于罗安军到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人罗安军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人罗安军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追回的被盗手机发还罗某（已发还）。
上诉人（原审被告人）罗安军提出其到案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已归还失主，请求二审法院依法从轻处罚。
出庭履行职务的检察员发表如下意见：原判认定上诉人罗安军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人罗安军到案后如实供述自己的罪行及被盗财物已归还失主等量刑情节，原判在量刑时已经予以考虑，该上诉理由不成立。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗安军以非法占有为目的，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚后又再次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人罗安军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人罗安军到案后能如实供自己的罪行，审理中亦能认罪，且被盗财物已追回，依法可从轻处罚。关于上诉人罗安军提出其到案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已归还失主的上诉意见。经查，上诉人罗安军坦白认罪及被盗财物已追回的量刑情节，原判在量刑时已予以充分考虑，结合其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 胡江洪
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曾维丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22460号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡全弟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡全弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡全弟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币228,995.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审213号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被申请执行人杨天福，男，1959年1月24日出生，汉族，中新药业股份有限公司退休职工，住.原户籍地天津市红桥区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年7月10日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-26号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月18日作出津南开征补决字[2016]Z-26号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-26号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-26号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 张 虹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张自然
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00421-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该行行长。
被执行人江苏嘉辉电子科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄路。
法定代表人陈烨，该公司董事长。
被执行人陈烨（曾用名陈叶）。
被执行人蒋君。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告江苏嘉辉电子科技有限公司（以下简称嘉辉公司）、陈烨、蒋君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）崇商初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、嘉辉公司应于本判决生效后10日内向华夏银行返还贷款本金19851009.36元；并支付逾期罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，以19851009.36元为基数，按年利率6.9％上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费253557元。2、对嘉辉公司前述第一项债务，华夏银行有权以嘉辉公司提供抵押的宜房他证屺亭字第10000662**号、宜房他证屺亭字第10000662**号、宜房他证屺亭字第10000662**号、宜房他证屺亭字第10000662**号、宜房他证屺亭字第10000662**号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在157.16万元、1179.84万元、431.67万元、315.65万元、1295.22万元范围内与嘉辉公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、对嘉辉公司前述第一项债务，华夏银行有权以嘉辉公司提供抵押的宜他项（2013）第601827号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在3854.8万元范围内与嘉辉公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。4、陈烨、蒋君对嘉辉公司前述第一项债务在4000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费143879元、保全费5000元，合计148879元，由被告嘉辉公司、陈烨、蒋君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。
审理过程中，轮候查封了嘉辉公司名下坐落于宜兴经济开发区文庄路的房产。查封了陈烨、蒋君名下坐落于宜兴市向阳新村71号301室、宜兴市家和花园别墅的房屋所有权，查封了蒋君在江苏保利文化艺术有限公司的股权。上述房产设定了其他银行的抵押权，华夏银行请求暂缓处置房产和股权。执行过程中，查封了嘉辉公司苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月二十七日
书记员 张丽芸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00326号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告刘德生，系渝中区菜园路重庆金利缘商城5-22、23号“随缘喜糖铺”实际经营者。
被告朱玉华，渝中区菜园路26号5-22、23号经营者。
本院在审理友臣（福建）食品有限公司与朱玉华、刘德生侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，友臣（福建）食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜东安
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05227号
原告朱某某，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告杨某某，男，1986年9月7日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某某承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 任 薇
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第245号
原告周某，女。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男。
原告周某诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邓廷剑到庭了参加诉讼，被告周某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告周某诉称，2008年2月经丁某某介绍，我与被告周某乙相识，同年2月9日按农村风俗举行结婚仪式，2009年1月25日生育一女周某丙，2012年1月29日补办结婚登记。我与被告相识仅9天就举行了结婚仪式，2012年1月我发现被告周某乙欺骗年龄与姓氏，为此我们产生了矛盾，加之被告长期在外打工，其收入并未用于家庭开支，我于2013年6月向贵院提出与被告周某乙离婚的请求，后因亲友相劝及考虑婚生女年幼，我便撤回起诉，在此期间，被告只在家带了十多天，便又以打工名义外出至今，未与我有联系，也未给家中寄钱，故再次起诉来院，请求依法判某我与被告周某乙离婚，婚生女周某丙随我生活，被告周某乙承担婚生女每月400元的生活费，教育费凭票据一人支付一半。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息各一份。
2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证人李某某（系原告邻居）出庭作证，其主要证实了原、被告经人介绍相识，生育一女周某丙，一直随原告父母生活。2012年原告周某发现被告周某乙隐瞒了自己的真实年龄及姓氏，故双方产生矛盾。被告不尽父亲及丈夫的责任，2012年正月夫妻二人吵架后，被告周某乙就一直未回家。
4、证人刘某某（系原告邻居）出庭作证，主要证实了原、被告办理结婚登记时，原告周某发现被告周某乙隐瞒其真实年龄及姓氏，双方发生纠纷，后周某乙就外出至今。其婚生女周某丙一直由原告父母带养。
5、证人汤某某（系原告邻居）出庭作证，主要证实了原、被告相识几天后，便按农村风俗举行结婚仪式，被告周某乙将婚生女周某丙交给原告父母抚养，不尽父亲责任。被告周某乙因2012年与原告发生争吵，离家外出务工至今未回。
被告周某乙未答辩，亦未举证。
本院依职权调取得证据有：
1、詹某某（系新街乡老街村X组社长）调查笔录一份，证明被告周某乙系新街乡老街村的村民，因原告周某发现被告周某乙隐瞒其真实年龄及姓氏后，双方便产生矛盾，其婚生女周某丙，一直随原告父母生活。
2、汤某某（系新街乡某村村支书）调查笔录一份，用以证明，原、被告婚后生育一女周某丙，一直随周某家生活，被告周某乙去年正月外打工后，至今未归。
原告周某对本院依职权调取的证据1、2的真实性、客观性、合法性均无异议，予以认可。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告周某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信；证据3、4、5的内容能相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年2月9日按农村风俗举行结婚仪式，2009年1月25日生育一女周某丙，2012年1月29日补办结婚登记。2012年1月原告周某发现被告周某乙隐瞒了自己的真实的年龄及姓氏，故双方产生矛盾，后被告周某乙便外出务工。2013年6月原告周某向本院起诉，要求与被告离婚，申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告周某以仍未与被告周某乙无任何来往，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉来院，请求依法判某：1.与被告周某乙离婚；2.婚生女周某丙随其生活，由被告周某乙承担每月400元生活费，教育费凭票据一人承担一半。
本院认为：本案原告周某发现被告周某乙隐瞒了自己真实的年龄及姓氏，故双方产生较大盾矛后，夫妻双方本应加强沟通，增进理解，被告周某乙却外出务工，导致夫妻感情恶化。2013年6月原告周某向本院起诉，要求与被告周某乙离婚，经人相劝，原告周某申撤诉后，被告周某乙仍外出务工至今，夫妻双方没有任何来往，双方均无和好夫妻感情的意愿及行为，可以认定其夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告周某要求与被告周某乙离婚的诉请，予以支持。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可以优先考虑随父或随母生活。本案中婚生女周某丙一直随原告周某生活，若突然改变其生活环境，明显对其成长不利，故对原告周某要求婚生女周某丙随其生活的诉请，予以支持，被告周某乙应按当地标准给付婚生女周某丙生活费，同时教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告周某乙离婚。
二、婚生女周某丙随原告周某生活，被告周某乙自本判决生效之日起每月15日前向原告周某支付周某丙每月生活费300元，周某丙的医疗费、教育费由原告周某与被告周某乙各承担一半，直至周某丙18周岁止。
案件受理费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨宜琼
二〇一五年二月二日
书 记 员 王彦今
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋催字第0027号
申请人：中联重科股份有限公司南京分公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区前庄路。
法定代表人：史伟志。
申请人中联重科股份有限公司南京分公司因遗失如皋农村商业银行（清算中心）承兑汇票壹份向本院申请公示催告一案，本院于2014年11月24日依法决定受理，并于2014年11月24日发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、如皋农村商业银行（清算中心）的一份票号为:31400051/20429647；出票人全称：江苏通宇锻压有限公司；收款人全称：张家港市金申铸锻有限公司；出票日期：2014年04月23日；出票金额：人民币壹万元整的银行承兑汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2817号
原告汪某某，男，1938年8月7日生。
原告汪某某甲，女，1944年11月16日生。
原告汪某某乙，男，1947年8月19日生。
原告汪某某丙，男，1949年7月14日生。
原告汪某某丁，女，1951年8月18日生。
上述五原告共同委托代理人ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人史书，江苏金合律师事务所律师。
被告汪某某戊，男，1954年4月2日生，居民身份证号码3203021954********，汉族，户籍地址为徐州市云龙区子房新村********室。
原告汪某某、汪某某甲、汪某某乙、汪某某丙、汪某某丁与被告汪某某戊继承纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某乙及五原告的共同委托代理人ＸＸ、史书到庭参加了诉讼，被告汪某某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、汪某某甲、汪某某乙、汪某某丙、汪某某丁诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人汪某甲系原、被告父亲，于1994年7月去世，原、被告母亲王某某于1992年7月去世。原、被告父母生前所有的房屋（坐落于徐州市津沽巷重型厂宿舍2#楼102室，后改名为徐州市云龙区津沽巷7-3号）一直由被告居住。父母生前均未设立任何遗嘱，去世之后原、被告也一直未对父母的遗产进行分割，所有子女均没有放弃继承的意思表示。2015年被告在原告不知情的情况下，与徐州市子房棚户区拆迁指挥部签署了拆迁协议，原告获悉后，向被告提出希望能够在拆迁安置的同时进行遗产分割，但被告拒不同意。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：一、依法分割坐落于徐州市云龙区津沽巷重型厂宿舍2#楼102室（建筑面积34.96平方米）拆迁补偿所得243265元；二、诉讼费由被告承担。
被告汪某某戊在法定期限内未作答辩。
经审理查明：汪某甲和王某某系夫妻关系，共育有六个子女，即本案原、被告：汪某某、汪某某甲、汪某某乙、汪某某丙、汪某某丁、汪某某戊。王某某于1992年去世，汪某甲于1994年去世，两人去世前均未留有遗嘱。汪某甲、王某某于1992年购买坐落于徐州市云龙区津沽巷重型厂宿舍2#楼102室房屋（建筑面积34.96平方米），1993年取得房屋所有权证，房屋所有权证登记在汪某甲名下。2014年8月左右该房屋被拆迁，住宅房屋征收核算表显示该房屋产权调换差价为243265元（即拆迁补偿款），应由徐州市火车站东广场及淮海路东延改造项目部支付给汪某甲（己故），该款现存于徐州市新盛建设发展投资公司。原告称所有继承人对被继承人均尽了赡养义务。原告认可涉案房屋是父母的共同财产。
以上事实，有原告提供的徐州市云龙区子房街道办事处津陇社区居民委员会出具的证明、户籍注销证明、户籍信息证明；本院依原告申请调取的涉案房屋所有权证、土地证、住宅房屋征收补偿核算表以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系被继承人汪某甲和王某某婚姻关系存续期间购买，房屋所有权人登记在汪某甲名下，原告认可该房屋系汪某甲和王某某的共同财产，被告未到庭参加诉讼，未行使抗辩权，故应认定该房屋为汪某甲和王某某的夫妻共同财产，两人去世后该房屋应作为其遗产由其法定继承人依法继承。现该房屋因拆迁已灭失，转化为房屋拆迁补偿利益，因此继承人可主张分割涉案房屋拆迁补偿利益243265元。被继承人汪某甲、王某某去世前均未留有遗嘱，故本案应按照法定继承进行分割，本案原、被告为第一顺序继承人。原告称所有继承人对被继承人均尽了赡养义务，被告未到庭参加诉讼，未行使抗辩权，故对于被继承人的遗产所有继承人均等继承。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
目前存放于徐州市新盛建设发展投资公司的汪某甲名下的拆迁补偿款243265元由原告汪某某、汪某某甲、汪某某乙、汪某某丙、汪某某丁，被告汪某某戊每人分得40544.16元。
案件受理费3235元，公告费600元，合计3835元，由原告汪某某、汪某某甲、汪某某乙、汪某某丙、汪某某丁，被告汪某某戊平均负担。因上述费用五原告己平均预交，被告汪某某戊于本判决生效之日起十五日内付给五原告每人127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁枫琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1911号
原告：武汉合源大象地铁广告文化有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼5楼519室（1）。统一社会信用代码9142011206680196XQ。
法定代表人：陈德宏，董事长。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉博胜天达广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区新华西�武汉菱角湖万达广场A区A幢A3单元16层10号。统一社会信用代码91420103059182312G。
法定代表人：周竞鑫。
原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）与被告武汉博胜天达广告传媒有限公司（以下简称博胜天达公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告合源大象公司的委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼；被告博胜天达公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告合源大象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博胜天达公司支付原告合源大象公司欠款45,500元；2、2016年7月5日至2017年4月28日逾期付款金额45,500元滞纳金6442元，以上暂计至2017年4月28日297天，实际计算至付清之日止（按照中国人民银行1年同期贷款利率4.35%的四倍计算）；3、判令被告支付合同违约金13,650元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告2016年4月6日签订了《地铁广告发布合同》（合同编号：WHWHDT20160612-082），约定被告委托原告发布地铁广告媒体，发布期自2016年6月10日至2016年6月23日，合同费用总额45,500元。合同签订后，原告依约履行完全部义务，原告于2016年7月2日向被告发出验收通知的《工作联系函》，该函约定：被告收到后3日内不予验收则视为验收合格，被告于收到后进行了书面确认。
现被告没有依约履行付款义务，根据合同约定，被告尚应支付原告欠款及滞纳金和违约金。原告为维护自己的合法权益现向法院提起诉讼。
被告博胜天达公司未作答辩。
原告合源大象公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《地铁广告发布合同》一份、《工作联�函》一份、照片一组、民事判决书一份。被告博胜天达公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告合源大象公司提交的《地铁广告发布合同》一份、《工作联系函》一份、照片一组，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告合源大象公司提交的民事判决书一份，因与本案并无关联性，本院不予采信。根据原告合源大象公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告合源大象所诉事实予以认定。另查明，上述《地铁广告发布合同》还约定，被告博胜天达公司应按合同及时支付相关款项，否则原告合源大象公司有权停止其广告发布，并收取其拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究被告博胜天达公司赔偿合同总金额30%的违约金。
本院认为，原、被告签订的《地铁广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告合源大象公司履行了全部合同义务。被告博胜天达公司未依约支付广告发布费用，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告合源大象公司要求被告博胜天达公司支付其广告发布费45,500元并承担违约金13,650元，于法有据，本院予以支持。原告合源大象公司要求被告博胜天达公司从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金至付清之日止的诉讼请求，因原告合源大象公司的实际损失已在违约金得到填补，故该项诉讼请求，本院不予支持。
被告博胜天达公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉博胜天达广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司广告发布费45,500元；
二、被告武汉博胜天达广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司违约金13,650元；
三、驳回原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费650元，共计2090元，由被告武汉博胜天达广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年十一月九日
法官 助理 林雅致
书 记 员 钱 程
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3246号
罪犯赵双宝，男，汉族，1974年12月9日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十五日作出（2007）临中刑初字第34号刑事判决，以被告人赵双宝犯运输毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自2006年7月22日起至2021年7月21日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年11月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵双宝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵双宝现刑罚执行已达8年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年9月21日止。罪犯赵双宝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵双宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵双宝减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10238号
原告晋江市溢泰织造机械有限公司（以下简称为溢泰公司），住所地晋江市。
法定代表人施议章，董事长。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告石狮市铭隆鞋服辅料有限公司（以下简称为铭隆公司），住所地石狮市。
法定代表人曾玲味。
被告王美铧，住石狮市。
原告溢泰公司与被告铭隆公司、王美铧买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡垂从到庭参加诉讼，被告铭隆公司、王美铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溢泰公司诉称，被告王美铧因生意需要以被告铭隆公司的名义向原告购买织带机台，欠原告机台款9000元，于2013年12月31日由被告王美铧亲笔出具欠条一份交原告收执。请求判令被告铭隆公司、王美铧立即偿还原告货款9000元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告铭隆公司庭审后到庭辩称，公司没有授权被告王美铧以铭隆公司名义对外经营活动，被告王美铧与原告发生的买卖行为与公司无关。
被告王美铧未作答辩。
原告向本院提供以下证据：欠条一份，内容：“兹铭隆欠晋江市溢泰织造机械有限公司机台款合计人民币玖仟元整”，落款欠款人签名王美铧，日期2013年12月31日。原告主张买卖合同是原告与被告王美铧交接，欠条是被告王美铧出具的，被告王美铧与被告铭隆公司系属于代理关系不明，应共同承担还款责任。
本院认为，被告王美铧未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的欠条的来源合法，内容真实，内容体现被告王美铧以“铭隆”的名义结欠原告机台款的事实。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告王美铧向原告溢泰公司购买织带机台，2013年12月31日，被告王美铧以“铭隆”的名义结欠原告机台款9000元。
综上所述，本院认为，原告溢泰公司与被告王美铧之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。原告提供的欠条上虽体现“铭隆”，但被告铭隆公司否认授权被告王美铧以铭隆公司的名义对外活动，而原告主张两被告属代理关系不明应共同承担偿还责任，原告的主张缺乏法律依据，故本院认定本案欠款应由被告王美铧清偿，本院对原告请求被告铭隆公司共同承担还款责任不予支持。双方虽没有约定付款期限及违约金，但原告可随时向被告王美铧催款，原告向本院起诉后被告王美铧仍未及时付款，原告请求被告王美铧自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算支付利息，本院予以支持。被告铭隆公司、王美铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王美铧应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市溢泰织造机械有限公司机台货款9000元，并自2015年10月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告晋江市溢泰织造机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王美铧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林荣业
二〇一五年十一月十七日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01404号
原告郑辽华，公司员工。
被告胡林，职业不详。
被告尹洋，农民。
本院在审理原告郑辽华与被告胡林、尹洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑辽华艳撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告郑辽华负担。
审判员 吕 洋
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘志刚
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00011号
原告：王春红，工人。
委托代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。
被告：天长市人力资源和社会保障局，住天长市炳辉路（天长市政务中心四楼）。
法定代表人：李大山，该局局长。
本院于2015年7月27日受理原告王春红诉被告天长市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理机关不履行行政批准法定职责案。本案在审理过程中，原告杨发俊于2015年8月12日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告王春红的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准予原告王春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春红负担。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 芦加保
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法汉民初字第36号
原告：黄立文，男。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：陈桂生，男。
委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。
委托代理人：邓燎发，广东商盾律师事务所律师。
本院在审理原告黄立文诉被告陈桂生合伙协议纠纷一案中，原告黄立文于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄立文自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄立文撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄立文负担。
审判员 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 卢 青
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄朝阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01731号
原告王小付。
委托代理人董恒西、黄振（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告宋建军。
被告夏邑县会亭镇西街北村村民委员会（以下简称西街北村）。
法定代表人李对锋（系该村委会主任）。
被告夏邑县会亭镇西街北村六组（以下简称西街北村六组）
负责人宋学文（系该村民组组长）。
原告王小付诉被告宋建军、夏邑县会亭镇西街北村村民委员会、夏邑县会亭镇西街北村六组土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋建军、被告夏邑县会亭镇西街北村村民委员会法定代表人李对峰、被告夏邑县会亭镇西街北村六组负责人宋学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月31日原告承包了西街北村、西街北村六组的耕地4.28亩，期限30年，镇政府颁发了土地承包经营权证书。2000年三被告在未经原告同意的情况下，擅自强行占用了原告的承包地1.62亩，侵害了原告的合法权益。原告要求三被告停止侵权、排除妨碍，返还耕地1.62亩。
被告宋建军辩称，原告起诉被告宋建军，诉讼主体错误，被告宋建军不是土地承包经营合同的相对人，另宋建军所用土地，根据本案的事实，是在2000年租赁会亭镇人民政府所有的，位于本镇规划的企业城的规划用地，被告宋建军与会亭镇政府之间签署有租赁协议，按照该协议约定，会亭镇政府将企业城内的13亩土地租赁给宋建军用于建设宾馆酒店商业用途，当时宋建军按照租赁合同的约定及会亭镇政府的要求经批准后在土地上建造了三层的宾馆用楼房，用于经营活动，后又依法办理了房屋的房产证，被告宋建军使用至今，没有任何个人和单位提出过异议。宋建军对企业城内的土地使用行为是基于镇政府的批准和双方的租赁协议，并办有房产证，原告起诉宋建军没有事实和法律依据，诉讼主体错误。被告宋建军使用涉案土地，已经15年有余，期间没有任何人向宋建军主张过权利，原告起诉已经超过了两年的诉讼时效期间，应依法驳回原告的起诉。
被告西街北村辩称，2000年左右因为镇政府招商引资发展企业，征了西街北村六组的13.43亩土地，合同是村委与政府签的，地租也都一直发放。村民也都一直没有异议，每年的七月一日领租金。
被告西街北村六组的辩称同被告西街北村的辩称。
本案经本院审委会研究认为，农村家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非个人，原告王小付是土地承包经营权证记载的人，原告以个人名义起诉，诉讼主体资格不适格。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 金景利
审判员 乔战坡
二〇一五年十一月九日
书记员 张 名
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1502号
原告：迟斌，女，1969年1月29日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区荣誉街11栋1单元6层12号。身份证号码210302196901292748。
委托代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
被告：王俊强，男，1988年11月28日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村。
被告：杨柳，住所地：鞍山海城市北关灯塔委12组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路85号。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告迟斌诉被告王俊强、杨柳、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟斌撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告迟斌。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 张 颖
人民陪审员 ：张丽娟
二〇一四年五月二十日书记员：牛卉
山东省莱阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第336号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵XX，女，1956年10月11日出生于山东莱阳市，汉族，高中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村。
委托代理人吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告人宋XX，男，1959年11月8日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇西赵格庄村***号。2013年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人宋XX犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人赵XX向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵XX及其委托代理人吕振宝，被告人宋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人宋XX于2013年5月10日6时许，在本村其新房西面街上，因赵XX持刀划破其盖水泥塑料纸，二人发生厮打，被告人宋XX将赵XX摁倒在地，用拳朝赵XX胸部猛击数拳，致其右侧2-6肋骨骨折。经法医鉴定，赵XX的伤情构成轻伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵XX诉称，宋XX的行为造成其经济损失有医疗费13720.77元、住院伙食补助费390元、护理费3655.80元、误工费2322元、鉴定费1700元、残疾赔偿金37784元、被抚养人生活费3155.6元、交通费200元，共计62928.17元。请求法院判令被告人依法赔偿其损失。
被告人宋XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，被告人宋XX于2013年5月10日6时许，在本村其新房西面街上，因赵XX持刀划破其盖水泥塑料纸，二人发生厮打，被告人宋XX将赵XX摁倒在地，用拳朝赵XX胸部猛击数拳，致其右侧2-6肋骨骨折。经鉴定，赵XX的伤情构成轻伤，九级伤残。
另查明，被告人宋XX的行为给附带民事诉讼原告人赵XX造成的物质损失有医疗费13720.77元、住院伙食补助费390元、护理费3655.80元、误工费2322元、鉴定费1700元、交通费200元，共计人民币21988.57元。双方因赔偿数额分歧较大，无法达成调解协议，但被告人宋XX自愿赔偿附带民事诉讼原告人赵XX的一切经济损失人民币63000元，赔偿款已全额交至法院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、报案记录各一份，证实本案系被害人女儿宋伟艳于2013年5月10日15时报警。
（2）抓获记录一份，证实被告人宋XX于2013年6月日1时在照旺庄镇政府被抓获归案。
（3）证据保全清单一份及刀子照片一张，证实赵XX所持的杀猪刀已被保全。
（4）户籍证明一份，证实被告人宋XX作案时已达刑事责任年龄。
（5）前科查询一份，证实被告人宋XX无违法犯罪记录。
2、鉴定意见
（1）莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）120号，证实赵XX的伤情构成轻伤。
（2）烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（烟）公（刑）鉴（伤）字（2013）58号，证实赵XX胸部的伤情构成轻伤。
3、证人证言
（1）证人宋YY的证言，证实其回家看到其母亲躺在炕上说胸部疼，说被宋XX打了，遂打了120电话，后经检查，医生说其母亲右边断了四根肋骨。
（2）证人宋ZZ的证言，证实其看到赵XX朝宋XX西墙存放水泥的地方走，以为她又要用刀子割宋XX盖水泥的塑料布，因为在之前已经割了一次塑料布了，遂叫宋XX去拦住赵XX，宋XX过去了，后其过去看见宋XX把赵XX摁倒在地上，宋XX弯着腰夺下赵XX手里的刀子后扔了，其把刀子捡起来给了宋XX，宋XX就回家了。
4、被害人赵XX的陈述，证实因以前宋XX打过自己，心中有气，遂持刀子将宋XX家盖水泥的塑料纸划破，后又被宋XX打断了肋骨。
5、被告人宋XX供述，证实其因赵XX持刀划破其盖水泥的塑料纸与赵XX发生厮打，厮打中朝赵XX的胸部打了三四拳。
6、附带民事诉讼原告人赵XX提交的证据
（1）门诊病历、医疗费单据，证实赵XX伤后入院治疗情况及费用。
（2）山东省莱阳卫校司法鉴定所司法鉴定意见书，证实赵XX伤后误工时间为90日，伤后需1人护理30日，构成九级伤残。
（3）鉴定费单据，证实赵XX鉴定费用支出情况。
（4）交通费单据，证实交通费支出情况。
（5）莱阳市益佳服饰有限公司出具的证明及工资表，证实护理人员误工情况。
（6）莱阳市审计局证明，证实被扶养人身份情况。
本院认为，被告人宋XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷矛盾激化引发的刑事案件；被害人为泄私愤，持刀割坏被告人用来盖用水泥的塑料纸在先，对本案的引发负有过错；被告人宋XX在法庭审理中认罪态度较好，且愿意赔偿被害人的经济损失，并将赔偿款项全部交至法院，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，综合上述情节本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。被告人宋XX对因故意伤害行为给被害人赵XX造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任；被告人自愿赔偿被害人物质损失以外其他损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋XX赔偿附带民事诉讼原告人赵XX的经济损失人民币63000元，判决生效后由本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚云建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16328号
原告:严文杨，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元，社会信用代码91350203MA34A40L3A。
法定代表人：张长征，总经理。
原告严文杨与被告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称“集食渔乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文杨及委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告集食渔乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
严文杨的诉讼请求：集食渔乐公司支付给严文杨违法解除劳动合同的赔偿金7600元。
案件事实
严文杨提供一份有集食渔乐公司盖章的2017年5月、6月、7月的工资表，其中严文杨该3个月工资分别为：3722.58元、3315.68元、1425.93元。
争点分析
严文杨主张：其为集食渔乐公司员工。集食渔乐公司自2017年7月12日起就停业未安排相应岗位给严文杨，属于违法解除劳动关系。严文杨在仲裁期间提交加盖“厦门叁食六计餐饮管理有限公司”公章的《停业告知书》予以证明。
法院认定及理由：停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，严文杨要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据。
裁判结果
本院认为，停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，严文杨要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回严文杨的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由严文杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初724号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卜阳成，男，1967年11月1日生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年5月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年5月23日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人卜阳成犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人卜阳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月16日晚，被告人卜阳成与陈宏福、佘某三人在卜阳成位于贵阳市花溪区青岩镇达夯村达夯组22号的家里玩，期间三人在卜阳成家中吸食毒品海洛因。2017年4月17日17时许陈某2在卜阳成家中再次吸食毒品海洛因后死亡。后经法医检验，陈某3系吸食毒品（吗啡类）致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，案发后，被告人卜阳成伙同他人将陈某3尸体转移并丢弃；后主动到青岩派出所投案自首。
上述事实，被告人卜阳成在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；到案经过；情况说明；尸体检验鉴定报告；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；吸毒人员动态管控详细信息；尿液样本采集登记表、检验报告书；法医检验意见书、证人佘某、卜某、陈某1的证言；被告人卜阳成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜阳成违法国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品致人死亡，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卜阳成主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。结合被告人卜阳成的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人卜阳成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 浪
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第176号
原告：陈某甲，男，1978年4月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：刘某某，女，1982年4月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2006年4月11日办理结婚登记手续。2007年5月19日生育长女陈某乙，2009年4月15日生育儿子陈某丙，2011年3月4日生育次女陈某丁。双方没有共同财产也没有共同债务。原、被告自从小女儿陈某丁出生后开始分居，至今已经有3年，双方没有共同语言，无法沟通。由于双方感情已经破裂，没有和好可能，婚姻关系名存实亡，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女陈某乙、儿子陈某丙、次女陈某丁由原告负责抚养，被告每月支付抚养费2400元，直至小孩年满18周岁；3、本案受理费由原、被告共同承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：
1.原告的身份证，原、被告以及婚生三个孩子的户口本，证明原、被告的诉讼主体资格以及婚生三个孩子的户口基本情况。
2.原告与被告的结婚证一本，证明原被告的合法婚姻关系。
3.婚生长女陈某乙、儿子陈某丙、次女陈某丁的出生医学证明，证明长女陈某乙于2007年5月19日出生，儿子陈某丙于2009年4月15日出生，次女陈某丁于2011年3月4日出生。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，被告现在患有抑郁症，需要把病治好，坚决不同意离婚。
被告提供下列证据证明自己的主张：
1.本人身份证一份，证明本人的身份情况。
2.病历一份，证明生育第三胎后患了抑郁症，现在吃药，还需治疗。
经庭审质证，原、被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告于2006年初经人介绍认识谈婚，同年4月11日办理结婚登记手续。2007年5月19日生育长女陈某乙，2009年4月15日生育儿子陈某丙，2011年3月4日生育次女陈某丁。双方没有共同财产也没有共同债权债务。婚后夫妻感情尚可，虽偶有不和，但均系日常生活琐事所致。原告于2014年5月8日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2006年4月11日办理结婚登记手续，有结婚证为据，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。准予或不准予当事人离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻没有发生大的矛盾，未达到不可调和的地步，原、被告的感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，多一点理解和宽容，仍有和好可能。故原告要求离婚，理由不充分，依法应不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告刘某某离婚。
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
代理审判员 陈礼俊
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年七月三日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初591号
原告刘利民，男，身份证号：×××2711，住址：梅县。
被告蔡枫良，男，身份证号：×××5517，住址：梅县。
原告刘利民诉被告蔡枫良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平波独任审判，公开开庭进行审理。原告刘利民到庭参加了诉讼，被告蔡枫良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利民诉称：2015年9月4日，被告因经济紧张，向我借款15000元，后经多次上门催讨，都没有归还给我，再以后连电话都不接，现只好起诉，请求法院判决被告归还借款15000元。
被告蔡枫良经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2015年9月4日，被告以经济困难为由向原告借款15000元，被告为原告出具借据一份，借据载明：本人蔡枫良因生意需要，今向刘利民先生借到人民币壹万伍仟元正（￥：15000元）、借款期由2015年8月4日至2015年9月4日，借款期内不计算利息，但逾期按每天总金额5%计算资金占用费付给刘利民先生，本人原承担一切经济与法律责任。特立此据，借款人：蔡枫良、立借据时间：2015年8月30日，借款到期后，被告没有还款的意思，经催要，被告以经济困难为由一直拖欠。现原告向法院起诉，请求法院判决被告归还借款15000元。
本院认为，被告向原告借款15000元，有原告提交的借据证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持，被告经本院传票传唤未到，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡枫良在本判决生效后5日内归还原告刘利民借款15000元。
案件受理费175元，按规定减半收取87.5元，由被告蔡枫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨平波
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨亮广
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第497号
申请执行人梨树县农村信用合作联社万发信用社
负责人张清冽，主任。
被执行人赵静，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第193号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000.00元、利息30375.57元、案件受理费1309.00元。本案在执行过程中，因被执行人赵静外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人梨树县农村信用合作联社万发信用社于2015年7月20日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人赵静下落或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第193号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年七月二十一日
书记员 管 啸
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第13-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人胡志勇，农民。
被执行人吕娇玲，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0625号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0625号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年二月十三日
书记员 王静亮
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包开民初字第305号
原告赵琴，女，1975年10月24日出生，汉族，会计。
委托代理人王伟，男，1965年6月11日出生，汉族，包头市青山区乌素图法律服务所法律工作者。
被告胡根顺，男，1962年3月20日出生，汉族，个体工商户。
原告赵琴诉被告胡根顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵琴的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡根顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴诉称，原告与被告是朋友关系。被告因做生意资金短缺，2009年4月3日向原告借款100000元，并出具借条一张；2010年3月30日被告又向原告借款130000元，并出具借条一张。借款期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款230000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告胡根顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2009年4月3日被告胡根顺因做生意资金短缺，向原告借款100000元；2010年3月30日被告胡根顺又向原告借款130000元。以上两笔借款共计230000元，被告均为原告出具借条，借条中均未约定利息及还款期限。借款期间原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款230000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告赵琴提供的借条原件二份及原告的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告胡根顺为原告赵琴出具借条的行为，表明被告胡根顺与原告赵琴之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷合同受法律保护，双方均应依约履行合同义务。被告向原告借款后，拒不偿还借款，违反法律规定。故原告要求被告偿还230000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡根顺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琴借款本金230000元及利息。（利息的计算方式为：以230000元本金为基数，从2013年7月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告赵琴已预交），由被告胡根顺负担；公告费700元，由被告胡根顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
代理审判员 赵美丽
人民陪审员 李言林
二〇一四年一月七日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行审字第69号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人吕明宝，系辉县市宝铸造厂负责人。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人吕明宝未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）40号行政处罚决定书，于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月16日，辉县市环境保护局对吕明宝经营的年产8000吨铸钢件项目进行现场检查时发现，该项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年4月20日向吕明宝下达责令改正环境违法行为决定书，责令其立即停止建设。2015年4月27日经辉县市环境保护局集体讨论，2015年5月6日，辉县市环境保护局向吕明宝送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书之日起三日内向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃听证的权利。吕明宝收到告知书后，在规定的期限内，未向申请人提出听证申请。2015年5月21日，经辉县市环境保护局内部审批，于2015年5月21日作出辉环罚（2015）40号行政处罚决定书，查明，吕明宝经营的年产8000吨铸钢件项目未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，经辉县市环境保护局研究，决定对吕明宝上述环境违法行为作出如下处理：给予罚款6万元的行政处罚，并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。同日辉县市环境保护局向吕明宝送达了辉环罚（2015）40号行政处罚决定书。吕明宝在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年11月24日辉县市环境保护局向吕明宝送达了行政处罚催告通知书，催告吕明宝十日内缴纳行政处罚罚款六万元。因吕明宝逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求吕明宝履行行政处罚罚款60000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告吕明宝履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）40号行政处罚决定书中决定给予吕明宝罚款60000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款60000元的数额）准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭小雁
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00848号
原告戴某某，女。
委托代理人陈维镖、李艳惠，云南冰鉴律师事务所律师。
被告丁某某，男。
原告戴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ�担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人陈维镖、李艳惠到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年5月确定恋爱关系并同居生活，2009年7月21日生育一女，取名丁某甲，2010年2月4日补办结婚登记。婚前，被告有赌博恶习，婚后仍不思悔改，赌博成性，并多次殴打原告，致使夫妻感情破裂。2012年7月，原、被告分居生活至今，双方已无和好可能。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，女孩丁某甲由原告抚养，抚养费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，拟证�被告的身份。
证据三、结婚证2份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、出生医学证明和户主为戴某乙的户口簿复印件各1份，拟证明原、被告与小孩丁某甲之间的身份关系。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年5月确定恋爱关系并同居生活，2009年7月21日生育一女，取名丁某甲，2010年2月4日补办结婚登记。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ红
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 程远杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 许 蓉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1932号
原告：陶小香，女，汉族，1971年09月10日生，住江西省九江市都昌县，。
被告：罗红娟，女，汉族，1996年07月19日生，住江西省九江市都昌县，。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，系该公司经理。
诉讼委托代理人向杰，系该公司查勘员，代理权限为特别授权。
原告陶小香与被告罗红娟、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，由审判员曹开亮适用简易程序于2017年02月28日公开开庭进行了审理，原告陶小香、被告安邦保险公司委托诉讼代理人向杰到庭参加了诉讼，被告罗红娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年08月29日被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车在西源将我乘坐的赣Ｇ×××××摩托车撞倒，造成原告受伤，经交管部门认定，被告罗红娟负此事故的全部责任。故请求法院判决两被告赔偿费用如下：1、医疗费44040.62元，2、护理费12250元，3、误工费16268元，4、营养费2352元，5、住院伙食补助费1460元，6、伤残赔偿金44556元，7、精神损害抚慰金6000元，8、交通费2000元，9、后续治疗费10000元，10、鉴定费1700元，合计140626.62元。
被告罗红娟未到庭答辩。
被告安邦保险公司辩称，1、请求法院将被告安邦财产保险股份有限公司都昌营销服务部变更为安邦财产保险股份有限公司江西分公司；2、事故属实，原告各项诉求过高，质证后再发表意见；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，保险公司不承担；4、医疗费金额以发票为准，扣减20%非医保用药；5、被告罗红娟在我司投保交强险和30万商业险并不计免赔，保险期间是2016年2月14日0时至2017年2月13日24时。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对当事人提交的证据进行了质证。对本案中原告的农业家庭户口、身份证、道路交通事故认定书、都昌县人民医院的病历资料、司法鉴定意见书中的伤残等级均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对司法鉴定意见书中的三期鉴定意见、后续治疗费有异议，认为原告的营养期、护理期、误工期应按照医院的医嘱认定，没有医嘱按住院时间认定。本院认为安邦保险公司对三期鉴定意见异议成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月29日20时00分，被告罗红娟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车，在西源—长溪，由长溪往西源街方向行驶，至西源原威公司路段，超前方由陶某驾驶的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载陶小香），右侧中门与摩托车左侧车把发生刮蹭，致使陶某、陶小香受伤，两车受损的交通事故。
原告被送到都昌县人民医院住院治疗，经诊断，原告腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；肺挫伤；创伤性胸腔积液。2016年09月07日行内固定术。住院74天后出院。出院医嘱：术后卧床休息3个月；摄片骨折愈合后择期手术取出脊柱内固定物。原告住院期间，被告罗红娟垫付医疗费2500元。经都昌县三汊港中队委托都昌ＸＸ司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：1、原告伤残程度评定为九级；2、原告休息期限评定为180日；3、原告护理期限评定为90日；4、原告营养期限评定为90日；5、陶小香以后行内固定件取出术，约需各项医疗费用10000元。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第00104号道路交通事故认定书，认定被告罗红娟负此事故的全部责任，陶某无责，原告陶小香无责。
另查明，赣Ｇ×××××小型面包车在安邦保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险并不计免赔。
本院认为,原告陶小香因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；当事人对交通事故认定书均无异议，本院按照该认定书划分的责任由被告罗红娟承担全部责任判令赔偿；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失，先由安邦保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药外）由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿；非医保用药在交强险医疗费限额外按15%扣除5089.67元,由被告罗红娟负担；误工费原告未提供误工损失情况，原告是农业家庭户口，按江西省农、林、牧、渔业标准计算，误工时间计算至定残前一天，计101天；医嘱没有加强营养和出院后需要护理，营养时间和护理时间按住院天数计算；住院伙食补助并无不当，予以支持。
综上，本院根据查明的案件事实，依据有关法律及司法解释的规定，参照江西省2015年相关统计数据，对原告因交通事故受伤的损失核定如下：
医疗费43931.12＋后续治疗费10000＝53931.12元；
营养费74天×24元/天＝1776元；
住院伙食补助费73天×20元/天＝1460元；
4、护理费74天×124.63元/天＝9222.62元；
5、误工费101天×91/天＝9191元；
6、残疾赔偿金11139元/年×20年×20%=44556元；
7、精神损害抚慰金4000元；
8、交通费800（包括救护车费110元）元；
9、鉴定费1700元；
以上合计人民币126636.74元。上述损失中，安邦保险公司承担赔付责任126636.74－5089.67－1700=119847.07元。罗红娟应承担的赔偿责任5089.67＋1700＝6789.67元,与垫付的医疗费2500元相抵后还应赔偿原告4289.67元；原告应得赔偿款124136.74元；
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告陶小香各项损失共计人民币119847.07元；
二、被告罗红娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶小香各项损失共计人民币4289.67元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112.6元减半收取1556.3元，由被告罗红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一七年三月六日
书记员 谭珍珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第620号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，该行职工。
委托代理人：杨西茂，该行职工。
被告：张庆林。
被告：唐学城。
委托代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
被告：杨秀珍。
被告：赵金河。
被告：唐清双。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张庆林、杨秀珍、唐学城、赵金河、唐清双借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、杨西茂，被告张庆林，被告唐学城及委托代理人赵荣烈到庭参加诉讼，被告杨秀珍、赵金河、唐清双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告张庆林、杨秀珍（二人系夫妻关系）经被告唐学城、赵金河、唐清双作担保，向我行贷款800000元，还款期限为2014年1月15日。借款到期后，经我行多次催收，被告仅偿还部分借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张庆林、杨秀珍共同偿还借款本金776000元及利息33631.74元（利息计算至2014年2月23日，以后另计），被告唐学城、赵金河、唐清双对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张庆林辩称：借款属实。
被告唐学城辩称：担保属实，但贷款时交纳了30000余元的保证金。
被告杨秀珍、赵金河、唐清双未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告张庆林、唐学城、赵金河签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年2月27日至2014年2月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁佰万元正（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户（以下简称指定帐户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任，“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定或者合同的约定宣布债权提前到期的情形……。
2012年2月27日，原告（乙方）与侯镇支行五台商户（联盟）全体会员（甲方）签订《贷款风险互助保证金缴存合同》一份，约定：甲方在承认并遵守联盟章程等相关制度的前提下加入联盟，并自愿按照各自在乙方信用额度的一定百分比缴纳贷款风险互助保证金，甲方缴纳保证金的总额以甲方在乙方用信的最高额计算；甲方及时将贷款风险互助保证金直接存入乙方指定的帐户，乙方于次日将保证金划入贷款风险互助保证金帐户集中管理；贷款风险互助保证金用于为甲方在乙方的用信提供担保，当甲方贷款逾期不能偿还本息时，设立30天的延缓期，延缓期内未偿还且未制定乙方认可的还款计划的，乙方直接扣划贷款风险互助保证金偿还用信本息。其中，本案被告张庆林、唐学城、赵金河均作为商户联盟会员在合同附件上签字。
2013年4月10日，原告与被告唐清双签订保证合同一份，约定被告唐清双对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年4月10日，被告张庆林与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额800000元，利率9.15000‰，借款期限自2013年4月10日至2014年1月15日；同日，原告将借款800000元存入被告张庆林在该行开立的指定帐户。
另查明：被告杨秀珍与张庆林系夫妻关系。
借款后，被告张庆林依约还息至2013年11月15日，原告于2014年3月13日扣划被告张庆林保证金24000元用于偿还借款本金；截至同年2月23日，共欠原告借款本金776000元及利息33631.74元。被告唐学城、赵金河、唐清双亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、身份证、户口本、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张庆林、唐学城、赵金河签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告唐清双签订的保证合同、原告与被告张庆林签订的贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告张庆林在该行的指定帐户，被告张庆林作为借款人应依约按时归还借款本息。被告张庆林收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求被告返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告杨秀珍与张庆林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任。被告唐学城、赵金河、唐清双作为担保人，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可依法向被告张庆林、杨秀珍追偿。因被告张庆林、唐学城、赵金河均与原告签订了《贷款风险互助保证金缴存合同》，故按照该合同约定，在借款人张庆林未按时偿还借款本息的情况下，原告有权扣划其保证金用于偿还借款。被告唐学城提出已缴纳30000元保证金，原告未提出异议，本院对上述数额予以确认。但抵充的数额应以原告实际扣划金额为准。被告杨秀珍、赵金河、唐清双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆林、杨秀珍于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金776000元及利息33631.74元（利息计算至2014年2月23日，自2014年2月24日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日；）
二、被告唐学城、赵金河、唐清双对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张庆林、杨秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12136元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨艳青
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执766号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：赵恒堂，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵恒堂金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为27000元及利息、案件受理费828元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第29号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：郑伟宏，系金华市婺城区明都副食便利店经营业主。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告郑伟宏侵害商标权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已庭外和解为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告郑伟宏的起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月七日
代书记员 蔡爱红
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第577号
原告林自海。
被告梁秋。
本院在审理原告林自海诉被告梁秋民间借贷纠纷一案中，原告林自海于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林自海以已与被告梁秋另行解决双方的纠纷为由，自愿向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林自海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林自海负担。
审判员 蔡小丹
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓丽云
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第371号
申请执行人：玉树州孤儿学校。
法定代表人：尼玛仁增，该校校长。
被执行人：李保云，男，汉族，住陕西省。
申请执行人玉树州孤儿学校与被执行人李保云修理合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）中民一初字第392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李保云未履行给付义务。申请执行人玉树州孤儿学校于2013年10月月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李保云给付经济损失300000元，案件受理费2900元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）中民一初字第392号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 王晓梅
二〇一四年三月十七日
书记员 马生义
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6716-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该行行长。
委托代理人：张飞挺，该行员工。
委托代理人：毛文颖，该行员工。
被执行人：龚婉娣。
被执行人：慈溪市双爱实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王振权，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商特字第147号民事裁定书，于2015年11月26日向被执行人慈溪市双爱实业有限公司、龚婉娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖慈溪市双爱实业有限公司名下的位于慈溪市崇寿镇工业开发区2幢（房产证号为慈房权证崇字第号）、位于崇寿镇浒崇公路东侧1幢、3幢（房产证号为慈房权证崇字第号）、位于崇寿镇六塘村（房产证号为慈房权证2006字第号）房产（含装璜）及慈溪市双爱实业有限公司名下的位于崇寿镇六塘村的土地证号为慈国用（26）第201008号和201009号土地使用权和上述土地使用权范围内无证建筑、附属设施；
二、拍卖、变卖龚婉娣所有的位于慈溪市浒山街道景观花苑5号楼5-15B住宅及阁楼、5号楼（2-34）车位［房产证号为慈房权证2003字第号，土地证号为慈国用（23）字第0181**号］及装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保第48号
申请人：周卫东。
被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市南海新区小观镇金海路东、滨海路北。
关于申请人周卫东与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于二О一七年六月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产（保全价值188026元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周卫东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产（保全价值188026元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月十六日
书记员 邵新忠