wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16948号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈凤珠，女，1991年08月13日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈凤珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈凤珠系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计41,853.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,853.71元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00955号
原告刘伟明。
被告无锡市天天快递服务有限公司。
法定代表人吴其东。
原告刘伟明与被告无锡市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周飞独任适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟明到庭参加诉讼。被告天天快递公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟明诉称：其系被告职工，于2015年3月份被单位扣发了工资。现要求被告支付其2015年3月份工资2600元。
被告天天快递公司在法定期限内未予答辩。
经审理查明：刘伟明自述：其于2014年4月左右经老板招用至天天快递公司滴翠路分部工作，老板姓甚名谁不清楚。工资按件结算，每月收入大概在2600元左右。2015年3月，单位称其丢失了两件快递，所以扣发其当月工资2600元。
2015年4月29日，刘伟明向无锡市滨湖劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以刘伟明达到退休年龄为由，决定不予受理。后刘伟明诉至本院，诉请如前。
上述事实，不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘伟明主张的天天快递公司欠发工资时段，其已经达到法定退休年龄，该笔欠款应属劳务报酬。刘伟明主张天天快递公司扣发其2015年3月劳务报酬2600元，却未提供任何证据证明其与天天快递公司之间的关系以及相应扣发报酬的事实。因此，刘伟明的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘伟明的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2069号
申请执行人：胡某。
被执行人：张某。
本院在执行胡某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁贺涛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢631号
申请执行人：中国农业银行天津市津南支行咸水沽营业所，住所地津南区咸水沽镇红旗路*号。
负责人：刘捷，主任。
被执行人：杨军涛，男，1963年11月10日出生，汉族，住天津市南开区云阳道云阳东里4-3-403。
本院受理申请执行人中国农业银行天津市津南支行咸水沽营业所与被执行人杨军涛借款合同纠纷一案，执行依据为（2007）南民三初字第807调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘志峰
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初189号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人董某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年7月5日23时30分，被告人董某酒后驾驶鲁K×××××号轿车载王文采等人沿荣成市黎明路由北南行，行至与凭海路交叉路口左转弯时，与姜某驾驶鲁K×××××轿车沿黎明路由南北行时相撞，两车损坏。被告人董某承担事故的全部责任。经检测，被告人董某血液中乙醇含量为102.69mg／100ml，达到醉酒标准。2015年7月16日，被告人董某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人董某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人董某已赔偿被害人姜某的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人董某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人董某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年五月十二日
书记员 姚晓芳
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第197号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告刘长杰，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘长杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘长杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告刘长杰从原告的分支机构牛头崖信用社借款15000元，借款期限至2013年3月29日，利率为月息9.84‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，至2014年12月20日尚欠借款本金15000元、利息6445.2元。特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告刘长杰在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户信用借款合同一份，证明原告与被告刘长杰签订了农户信用借款合同的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告刘长杰发放了贷款15000元的事实；3、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构牛头崖信用社与刘长杰签订了农户信用借款合同一份，约定：刘长杰从原告处借款15000元，用途为借新还旧，期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，利率为月息9.84‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。当日，原告按约向刘长杰发放了贷款。借款到期后，借款本金15000元及利息（至2014年12月20日利息为6445.2元），未能偿还。
本院认为，原告与被告刘长杰签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘长杰未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2014年12月20日的利息为6445.2元，从2014年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年四月一日
代书记员 李静云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5391号
原告：通辽市正恒汽车贸易有限公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道瑞丰汽贸物流园区H2#-101号。
法定代表人：张筱敏，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨忠贺，男，1985年8月22日出生，汉族，系该公司职员，公民身份号码：×××。
被告：廉春晖，男，1975年6月13日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告通辽市正恒汽车贸易有限公司与被告廉春晖租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告通辽市正恒汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还所欠我公司装载机租赁款及滞纳金。截至到2017年7月20日欠租赁款53491.92元，违约金68964.48元。共计122456.4元。二、各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廉春晖于2010年11月21日，在我公司以租赁方式租赁山工牌装载机一台，提车当日首付租金人民币110773.5元，合同约定18个月租金共计227359元，从2010年12月21日起，按月支付每月租金12631元，被告按合同约定日期正常还款三期共计37893元后就开始出现违约，直到2011年一起还四期欠款共计50524元后就又开始出现违约，直到2012年6月8日被告再次还租金及违约金100000元后，再没有还款。我公司多次催要，被告不予给付，故起诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市正恒汽车贸易有限公司不能提供被告廉春晖准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告廉春晖送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市正恒汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 付俊峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00218号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告刘城。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告刘城物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾 华
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第453号
原告黄某甲，男，1977年10月4日出生，住福建省清流县。
委托代理人范小青，清流县法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，女，1987年1月18日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年6月30日以原、被告双方已到民政局办理离婚手续为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 赖伟华
代理审判员 巫启荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗建华
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第453号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 李金芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第33号
原告：种健华。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：费万春。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：于风俊。
原告种健华与被告费万春、于风俊民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告种健华及其委托代理人贾智、被告费万春委托代理人支国玉到庭参加诉讼，被告于凤俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告种健华诉称：2012年1月至10月，被告费万春在原告处三次借款共计600000元，被告费万春出具借条三份。借款期限届满后，被告未按约定偿还。以上借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，故诉请法院判令二被告偿还借款本金600000元并承担利息损失，该利息按银行同期贷款利率计算至全部付清之日，其中400000元自2012年11月14日计算，200000元自2012年11月19日计算。
被告费万春辩称：费万春仅借原告500000元，已还款200000元，剩余借款请求分期偿还。
被告于风俊收到本庭依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金600000元及利息损失有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告种健华提供的证据如下：
证据一、由被告费万春出具的借条三张，证明借款共计600000元。
证据二、建设银行银行转账明细一份，证明通过银行转账400000元。
证据三、中国建设银行取款明细一份，证明原告取现金200000元并交付给被告费万春。
围绕争议焦点，被告费万春提供的证据如下：
证据一、银行转账凭条14张，证明已还款104260元。
证据二、费万春书写的还款明细一份，用于证明已还款200000元。
被告费万春对原告种健华提供证据的质证意见是：对证据一中2012年4月13日400000元的借条认可，对2012年10月28日的借条不认可，该借条和2012年1月3日的借条重复，2012年10月28日的借条是重新打的，是一笔借款，2012年10月28日借条的100000元已经偿还。对证据二没有异议。对证据三不予认可，取款都是十几万，无法说明取款用途，原告所说的取款明细上载明的时间2012年2月8日，不能证明是2012年1月3日的借款。
原告种健华对被告费万春提交证据的质证意见是：对证据一中的2013年8月26日的卡卡转账5100元的凭条、2013年11月20日的15000元、2013年8月16日无卡存款5200元、2013年12月19日无卡存款8500元、2013年8月21日无卡存款6000元、2013年8月16日无卡存款8200元、2013年8月16日无卡存款5500元没有异议，其他的凭条均是被告费万春存入自己信用卡的凭条，与本案无关，不予认可。证据二费万春书写的还款明细属于单方陈述，应当有证据支持，否则依法不应当认定。原告对被告费万春所说使用25000元现金还账不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一中2012年4月13日400000元的借条经被告费万春质证无异议，对该证据的真实性予以确认。对2012年10月28日、2012年1月3日的两份借条，被告费万春主张系一笔借款，结合原告的证据三，该两份借条应认定为一笔借款。对原告的证据三中2012年10月28日的取款明细显示当日原告取款十万元，同原告证据一中的2012年10月28日借条相互印证，故对该证据的真实性予以确认。2012年2月8日的取款明细显示原告当日取款金额、取款时间无法印证原告的主张，故对该证据的关联性不予确认。原告对被告费万春提交的证据一中的七份银行凭条无异议，故对该七份银行凭条的真实性予以确认。剩余七份银行凭条显示为被告自己存款凭证，且原告不予认可，故对该七份银行凭条的同本案的关联性不予确认。被告费万春提交的证据二系被告单方陈述，无其他证据相互佐证，且原告不予认可，故对该证据的真实性不予确认。
本院经审理查明：2012年4月13日，被告费万春在原告处借款400000元，并承诺2012年11月13日前归还。2012年10月28日，被告费万春在原告借款100000元，承诺2012年11月18日前还清。被告费万春两次借款共计500000元。借款到期后，被告费万春于2013年8月26日还款5100元、2013年11月20日还款15000元、2013年8月16日还款5200元、2013年12月19日还款8500元、2013年8月21日还款6000元、2013年8月16日还款8200元、2013年8月16日还款5500元，共计还款53500元。另查明，被告费万春、于风俊为夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告费万春向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告收到借款后，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告费万春借款600000元，其提交的银行转账凭条为500000元，故应认定实际借款为500000元。被告费万春主张已还款200000元，但其提交的还款转账凭证金额合计为53500元，故应认定还款金额为53500元。被告费万春应给付原告借款本金446500元并偿付利息损失。以上债务发生于夫妻关系存续期间，属共同债务，故二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告费万春、于风俊与本判决生效后三日内给付原告种健华借款本金446500元及利息损失（其中400000元自2012年11月3日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算；46500元自2012年11月18日至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的计算）。
二、驳回原告种健华其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉前保全费3520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 米亚宾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5258号
罪犯吉地木史作，又名井的莫史作，女，1968年12月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）川凉中刑初字第152号刑事判决，以被告人吉地木史作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑执字第521号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2009年5月20日止于2027年5月19日；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3498号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2026年5月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉地木史作减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二五年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00776号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姚倩亮，农民。2008年10月31日因盗窃被河南省平顶山市公安局湛河分局处行政拘留十三日、2008年11月10日因同一盗窃事实被河南省平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年12月4日因盗窃被河南省平顶山市公安局卫东分局处行政拘留十五日、2010年12月17日因同一盗窃事实被河南省平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2010年9月25日因犯盗窃罪，被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年2月11日释放。2014年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年7月17日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人姚倩亮犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人姚倩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人姚倩亮于2013年7月2日晚至昆山市蓬朗街道建南村河东街XX号院内，窃得被害人周某的金戈铁马牌TDR0246Z型踏板式电瓶车1辆，价值人民币2473元，后销赃得款人民币450元。
另查明，被告人姚倩亮归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从证人罗某处扣押了涉案的电瓶车1辆已发还被害人周某；另从被告人姚倩亮处扣押人民币390元。
再查明，被告人姚倩亮于2010年9月25日因犯盗窃罪，被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月7日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年2月11日释放。
上述事实，被告人姚倩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某、徐某甲、徐某乙、罗某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，人口查询信息，旅客查询信息，上下机轨迹，刑事照片，接受证据清单、销售维修专用票，扣押清单，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，调取证据清单、被告人身份信息纸条、被告人身份证，价格鉴证结论书，抓获经过、人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚倩亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2473余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚倩亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚倩亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚倩亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人姚倩亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚倩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的人民币三百九十元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人姚倩亮的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00001号
原告：台州市亚拾水产药物有限公司，住所地：台州市都斛镇湖发区旧市场A1，法定代表人：李荣伟。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：高碎南。
本院在审理台州市亚拾水产药物有限公司与高碎南买卖合同纠纷一案中，因台州市亚拾水产药物有限公司未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟建平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 潘 琪
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执466号
申请人：肖舰。
被执行人：刘海龙。
被执行人：金凤。
本院在执行(2016)辽1081民初396号民事判决书肖舰申请执行刘海龙、金凤民间借贷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定裁定如下：
终结(2016)辽1081民初396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 勇
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执466号申请人：肖舰。被执行人：刘海龙。被执行人：金凤。本院在执行(2016)辽1081民初396号民事判决书肖舰申请执行刘海龙、金凤民间借贷一案，查明被执行人无能力给付，现申请人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定裁定如下：终结(2016)辽1081民初396号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强审判员  杨 奕二〇一六年八月二十五日书记员  李 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第265号
上诉人（原审原告）郑世芹，女，1953年3月20日生，汉族，住河南省
濮阳市华龙区。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
�诉人郑世芹因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第40号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告郑世芹不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回原告郑世芹的起诉。
上诉人郑世芹上诉称：1、其通过王庆民将款项交与魏平凡，魏平凡出具了内黄县东庄信用社的存单，即表明其与内黄县东庄信用社之间真�存款法律关系的成立，东庄信用社对上诉人的存款本息应予兑付。2、安阳市中级法院生效的刑事判决已认定魏平凡开具储蓄存款凭证的行为是职务行为，内黄县东庄信用社是本案适格的被告。原审法院认为储户应通过刑事诉讼的追赃程序解决问题的理由不能成立。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并判令支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张�
审判员 孙 爱 民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 惠 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更325号
罪犯崔峰，男，1973年6月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）吉刑初字第151号刑事判决，认定被告人崔峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。吉林省高级人民法院于2001年12月28日作出（2001）吉刑核字第214号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第697号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年1月9日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第51号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第793号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3062号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1261号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人崔峰与被害人蔚凤茹自2001年5月开始同居，后崔峰发现蔚凤茹和其前夫刁志强仍然来往，感到受了欺骗，便产生杀人之念，被告人崔峰于2001年7月10日晚8时许，携带一把尖刀，以向朋友索要欠款为由，将蔚凤茹骗到吉林市龙潭区某化工厂南侧院墙外，持尖刀照蔚凤茹的颈部、胸部、腹部连刺数刀，被害人蔚凤茹当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分363.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，减刑较快，服刑期相对较短，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔峰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4225号
原告吴玉凤。
原告李明。
两原告的委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光中南房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人孙福田、颜婷婷，该公司职员。
原告吴玉凤、李明诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及两原告的委托代理人丁璐、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人孙福田、颜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉凤、李明诉称，2011年7月，原告从被告处购买C3号楼2单元1201号商品房一栋，并签订商品房预售合同，约定2013年3月31日交付房屋，逾期90日交付房屋的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付首付186010元，剩余的420000元办理了银行贷款。原告因购买该房屋支付了银行利息52108.45元（计算至起诉之日，以后另计），并支付担保费、契税、登记费等各项费用共计17650元。但被告至今未交付房屋。原告已书面通知被告解除合同，但被告明确告知原告不予退房。因被告的违约行为给原告造成损失。请求依法解除原、被告签订的商品房预售合同，被告返还原告购房款606010元，支付违约金6060.1元，赔偿原告因违约造成的各项损失69758.45元（计算至起诉之日，以后另计）。
被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋于2013年5月15日通过验收，原告主张退房不符合合同约定。即使合同解除，根据合同约定，逾期交房90日后，原告向被告发出书面通知，被告承担全部房屋已付款1%的违约金，并在收到书面通知30天内退还全部已付款，故对于2013年7月18日前原告发出解除合同通知及之后30天期间损失，应按照合同约定进行确定，即被告承担已付房款1%的违约金。对于2013年8月19日后的损失，应按照银行同期借款利率计算至起诉之日。
经审理查明，2011年7月3日，原、被告签订商品房预售合同、附件及补充协议，约定原告购买被告开发的中南世纪城项目中C3号楼2单元1201号房屋一栋，预测建筑面积141.18平方米，单价4292.46元，总价款为606010元，原告采取贷款方式付款，被告应当在2013年3月31日前交付房屋，该商品房交付时应当符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件。（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房实测技术报告书，商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程分户验收表。同时约定若逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的1%向买受人支付违约金。合同并约定其他事项。合同签订后，原告支付被告购房首付款186010元，并向银行申请贷款420000元，贷款期限为10年，原告向潍坊市住房置业担保有限公司缴纳担保费8400元。2011年10月9日、10月10日，原告向寿光市房地产管理局分别缴纳登记费80元，共计160元。同年12月22日，原告向寿光市地方税务局交纳契税9090元。被告未按约定于2013年3月31日前交付商品房。同年5月5日，被告为原告出具交房延期证明，主要内容为：中南世纪城项目C3#楼工程现因未通过建筑工程竣工验收，所以未取得《建设工程竣工验收备案表》，导致业主无法按照原合同约定时间进行收房验房；被告承诺若在逾期交房90日（2013年6月30日）内办理完毕《建设工程竣工验收备案表》的，承担相应的延期交房违约责任；90日（2013年6月30日）后办理完毕《建设工程竣工验收备案表》的，可按合同约定退房并承担相应违约责任。后原告未如期取得上述《备案表》。同年7月14日，原告委托山东舜达律师事务所向被告发出律师函，要求解除购房合同，并退还房款，支付违约金及损失。
同时查明，原告因购买被告房屋向银行贷款420000元，至2013年1月26日，原告已支付银行利息60902.22元。
上述事实，有原告提供原、被告签订的商品房买卖合同、附件、补充协议、被告出具的收款收据、寿光市地方税务局出具的税收通用完税证、潍坊市住房置业担保有限公司出具的通用机打发票、寿光市房地产管理局出具的非税收入收款收据、中国工商银行出具的个人借款凭证、快递单据、山东舜达律师事务所律师函、被告出具的交房延期证明、寿光市工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况表、招商银行股份有限公司潍坊寿光支行出具的客户还款清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、附件及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。原告主张双方签订合同后，按约交纳了房款、担保费、登记费、契税，并办理了贷款，其提供收款收据、税收通用完税证、通用机打发票、非税收入收款收据、个人借款凭证证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告未按约在2013年3月31日前交付房屋，并提供交房延期证明证实，应认定被告未按约定日期交付房屋。原告主张2013年7月发函给被告，通知解除合同，其提供快递单及律师函证实，被告认可收到该函，但辩称原告购买的商品房已于2013年5月15日通过验收，并于同年6月30日通知原告前来交付房屋，交付过程中为原告出具了验收合格记录，但原告拒绝收房，被告提供单位工程质量验收记录表的照片打印件证实，因被告出具的交房延期证明中承诺于2013年6月30日前办理完毕《建设工程竣工验收备案表》，逾期未办理则可以解除合同，其提供的工程质量验收记录表，与《备案表》内容不同，故被告抗辩意见本院不予采纳。被告未按期取得《备案表》，原告于2013年7月发出解除合同的通知，被告收到通知时，双方合同解除。合同解除后，被告应按约定退还原告购房款，承担违约责任，并赔偿给原告造成的损失。现原告要求被告返还购房款，并承担违约金、赔偿损失的请求，理由正当，应予支持。原告交纳的购房款为606010元，按双方约定的支付1%违约金，违约金数额应为6060.1元（606010元×1％），赔偿的损失应为原告支付的登记费、担保费、契税、利息等损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寿光中南房地产开发有限公司返还原告吴玉凤、李明购房款606010元；
二、被告寿光中南房地产开发有限公司支付原告吴玉凤、李明违约金6060.10元；
三、被告寿光中南房地产开发有限公司赔偿原告吴玉凤、李明损失78552.72元［登记费160元＋担保费8400元＋契税9090元＋利息60902.22元（至2013年12月26日，以后另计）］；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一四年一月十六日
书记员 张桂芝
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第923号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街**号。
法定代表人：李波，经理。
被执行人：淄博猎鹰翼板有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：孙永涛，经理。
申请执行人山东天泰建工有限公司与被执行人淄博猎鹰翼板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。
经审查，申请执行人山东天泰建工有限公司申请执行的具体内容与生效法律文书确定的义务不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东天泰建工有限公司的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年七月二十二日
书记员 巩曰英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2152号
原告申玉香。
原告赵文辉。
被告郑永明。
被告刘晓辉，系被告郑永明之妻。
原告申玉香、赵文辉与被告郑永明、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告申玉香、赵文辉到庭参加诉讼，被告郑永明、刘晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉香、赵文辉诉称，2015年5月12日被告郑永明向原告申玉香、赵文辉借款88万元，并亲笔出具了借条，约定月利率为1.5%。并承诺以贵州贵定修路项目分红归还，口头约定两个月内归还。后原告申玉香、赵文辉向被告郑永明催讨未果。现请求判令被告郑永明、刘晓辉偿还原告借款88万元及利息，利息按月利率1.5%计付。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告的身份资料，拟证明被告的主体资格。
3、借条复印件（与原件核对无异），拟证明原、被告借款关系。
被告被告郑永明、刘晓辉未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告刘晓辉与被告郑永明系夫妻关系。2013年12月，被告郑永明向原告申玉香、赵文辉借款70万元，约定月利率为1.5%。2015年5月12日,被告郑永明重新出具借条，向原告申玉香、赵文辉借款88万元（其中18万元利息转为本金），约定月利率为1.5%，并约定以贵州贵定修路项目分红归还，口头约定两个月内归还。借款到期后，经原告申玉香、赵文辉多次催讨未果，原告申玉香、赵文辉遂向本院的提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑永明向原告借款的事实客观真实，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告郑永明对该笔借款应予偿还，被告刘晓辉与被告郑永明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告要求被告郑永明、刘晓辉偿还88万元本金及利息，利息按月利率1.5%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑永明、刘晓辉在本判决生效后十日内归还原告申玉香、赵文辉借款本金88万元及利息（利息自2015年5月12日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
本案诉讼费12600元，由被告郑永明、刘晓辉负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2152号原告申玉香。原告赵文辉。被告郑永明。被告刘晓辉，系被告郑永明之妻。原告申玉香、赵文辉与被告郑永明、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告申玉香、赵文辉到庭参加诉讼，被告郑永明、刘晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉香、赵文辉诉称，2015年5月12日被告郑永明向原告申玉香、赵文辉借款88万元，并亲笔出具了借条，约定月利率为1.5%。并承诺以贵州贵定修路项目分红归还，口头约定两个月内归还。后原告申玉香、赵文辉向被告郑永明催讨未果。现请求判令被告郑永明、刘晓辉偿还原告借款88万元及利息，利息按月利率1.5%计付。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、被告的身份资料，拟证明被告的主体资格。3、借条复印件（与原件核对无异），拟证明原、被告借款关系。被告被告郑永明、刘晓辉未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：被告刘晓辉与被告郑永明系夫妻关系。2013年12月，被告郑永明向原告申玉香、赵文辉借款70万元，约定月利率为1.5%。2015年5月12日,被告郑永明重新出具借条，向原告申玉香、赵文辉借款88万元（其中18万元利息转为本金），约定月利率为1.5%，并约定以贵州贵定修路项目分红归还，口头约定两个月内归还。借款到期后，经原告申玉香、赵文辉多次催讨未果，原告申玉香、赵文辉遂向本院的提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑永明向原告借款的事实客观真实，原、被告的借贷关系依法应受到法律的保护，被告郑永明对该笔借款应予偿还，被告刘晓辉与被告郑永明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告要求被告郑永明、刘晓辉偿还88万元本金及利息，利息按月利率1.5%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑永明、刘晓辉在本判决生效后十日内归还原告申玉香、赵文辉借款本金88万元及利息（利息自2015年5月12日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。本案诉讼费12600元，由被告郑永明、刘晓辉负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一五年十二月十五日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6224号
原告：邹云良,男,1987年5月6日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,组织机构代码73441320-X，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师.
原告邹云良与被告徐文俊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2016年9月13日公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理。诉讼中，原告邹云良申请撤回对被告徐文俊的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邹云良（参加两次开庭），被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人计月芳（参加第一次开庭）到庭参加诉讼。被告太保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹云良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计21674.3元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项金额调整为10159.3元。事实和理由：2016年4月8日，徐文俊驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区星湖街蝴蝶湾附近与原告发生交通事故，经交警部门认定，徐文俊负担事故全责。原告因事故致损，诉至法院。
被告太保苏州分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险以及50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，其愿意承担赔偿责任。对于原告主张的500元财产损失认可，但对于诉讼费，其不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告邹云良驾驶电动自行车与徐文俊驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区星湖街相撞，致使原告受伤。交警部门认定徐文俊负事故全部责任，原告邹云良无责。
另查明，徐文俊驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告太保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔。本次交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
以上事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、保单以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、医药费票据，证明其因本次事故花费医药费1679.3元。被告对上述证据的真实性无异议，本院依据原告提供的医疗费票据核定原告医疗费损失为1679.3元。
2、营养费：原告主张营养费500元，被告认为没有相关医嘱，故不予认可。本院认为，原告因事故受伤确需一定营养支持，且原告主张的营业费金额合理，本院予以支持。
3、财产损失，原告主张事故导致其一双运动鞋损坏的财产损失500元，被告对此予以认可，本院予以支持。
4、误工费：原告提供病假单、银行交易流水、薪资调整确认单、收入证明等证据，证明其误工损失为其季度奖金损失7480元。被告对于原告主张的误工费不予认可。诉讼中，原告称，事故发生前后其系在苏州先后企业管理咨询有限公司担任运营总监的职务，其每月工资系按照10400元的70%发放，另外30%按季度发放。事故发生后，其因受伤治疗发生误工，单位按时给其发放了工资，但是2016年第二季度的奖金并未发放，故误工费其仅主张该季度绩效奖金损失。本院认为，原告因事故受伤导致其部分劳动能力受限，对此造成的误工损失应予以支持。因原告提供的银行流水明细尚不能充分反映其绩效奖金发放情况，综合原告病假时间以及原告的工资收入情况，本院酌情支持原告误工费5000元。
综上，原告邹云良的损失总额为7679.3元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下2179.3元（医疗费1679.3元、营养费500元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下5000元（误工费5000元），列入交强险财产损失赔偿限额项下500元（财产损失500元）。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、财产损失等合理费用。原告邹云良诉请的合理部分应予支持。涉事车辆苏Ｅ×××××小型客车投保了交强险及商业三者险，故应由其承保的保险公司太保苏州分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。现原告主张损失并未超过交强险赔偿限额，故被告太保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告邹云良合计7679.3元。本案案件受理费400元，原告邹云良自愿负担，不违反法律规定，本院予以认可。被告太保苏州分公司第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹云良7679.3元；
二、驳回原告邹云良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告邹云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 费 珊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更644号
罪犯石小勇，男，1974年3月20日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年11月8日作出（2013）渝北法刑初字第01338号刑事判决，以被告人石小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝05刑更895号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年8月14日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯石小勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯石小勇在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石小勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石小勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何燕芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2476号
原告：陈芳，女，1976年7月3日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告：李红雷，男，1976年2月13日生，汉族，住张家港市。
被告：李琴，女，1976年10月9日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告陈芳诉被告李红雷、李琴民间借贷纠纷一案中，原告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6266元，减半收取3133元，财产保全费2170元，合计5303元，由原告陈芳负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹静
浙江省长兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民监5号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：方萍，女，1988年12月5日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：杨凤元，该公司总经理。
原审原告方萍诉原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）湖长矿民初字第192号《民事调解书》。长兴县人民检察院以长检民（行）监【2016】33052200034号《民事再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会我谈论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 龚剑平
审 判 员 张周芳
助理审判员 张 华
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第85号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一二年五月二十二日
代书 记员 黄 琳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初2086号
原告：杨某某，女，1972年10月5日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告杨某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告杨某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李绪丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姚拥军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终316号
上诉人（一审原告）李凤云，女，1942年5月29日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住
委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人李凤云因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李凤云的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，李凤云系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经李凤云申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为李凤云颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，李凤云经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。李凤云在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定李凤云等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为李凤云等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。李凤云不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向李凤云释明，但李凤云仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李凤云的起诉。
李凤云不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上李凤云原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。李凤云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人李凤云。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终316号上诉人（一审原告）李凤云，女，1942年5月29日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人李凤云因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李凤云的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，李凤云系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经李凤云申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为李凤云颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，李凤云经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。李凤云在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定李凤云等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为李凤云等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。李凤云不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向李凤云释明，但李凤云仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李凤云的起诉。李凤云不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上李凤云原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。李凤云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退回上诉人李凤云。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月十八日书记员  李 雪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1123号
申请执行人：卓从华
被执行人：宋晓云
被执行人：吴伟
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民再初字第11号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人宋晓云、吴伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋晓云银行存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 毕经涛
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初4号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人母彦彬，男，汉族，1989年7月13日出生于四川省剑阁县，小学文化，农民，户籍所在地四川省剑阁县。2008年10月8日因犯抢劫罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2011年5月3日刑满释放；2012年7月27日因犯故意伤害罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月8日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯抢夺罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人马苑乔，四川力发律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2016﹞535号起诉书指控被告人母彦彬犯抢夺罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人母彦彬及其辩护人马苑乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月25日凌晨零时许，被告人母彦彬窜至广元市利州区南河街道办事处知恩巷，趁路经巷处的被害人何某甲不备，从背后抢走其随身携带的挎包，包内有人民币4200元及银行卡、身份证等物品，所得赃款被其挥霍。
2、2016年4月13日22时许，被告人母彦彬窜至广元市利州区南河街道办事处感恩巷，趁路经此巷的被害人常某甲不备从背后抢走其随身的手提包，包内有人民币1600元及其他物品，所得赃款被其挥霍。
3、2016年5月12日22时许，被告人母彦彬窜至广元市利州区南河街道办事处向阳巷，趁路经此巷的被害人张某甲不备，从背后抢走其随身携带的挎包，包内有人民币220元、项链一根（价值人民币260元），所得赃款被其挥霍，破案后追回被抢项链发还给被害人。
4、2016年6月23日22时许，被告人母彦彬窜至广元市利州区南河街道办事处自强巷，趁路经此巷的被害人吴某甲不备，从背后抢走其随身携带的手提包，包内有人民币1200元、白色三星手机一部（价值人民币390元），银行卡和身份证等物品，所得赃款被其挥霍，破案后追回被抢手机发还给被害人。
上述事实，被告人母彦彬在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的项链、手机等物证；被告人户籍信息、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人何某甲、常某甲、张某甲、吴某甲等的陈述；被告人母彦彬的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人辩护人提交的被告人母彦彬的表现良好证明，与本案查明的事实不符，故不予采信；关于被告人母彦彬的出生情况证明，与本案无关联，不予采信。
本院认为，被告人母彦彬趁他人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。关于辩护人“被告人母彦彬抢夺数额不大，作案时未带器械，社会危害性不大，其家庭情况特殊，因为从小被亲生父母抛弃，未受到良好的教育，可从轻处罚”的辩护意见，被告人母彦彬身世及家庭情况不是其犯罪的理由，其趁夜深之际，在居民居住密集的区域内，对单独行走的女性实施抢夺行为，其社会危害性较大，故此意见及理由不成立，本院不予采纳；关于辩护人“被告人母彦彬认罪态度好，可从轻处罚”的辩护意见，被告人母彦彬归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故此意见成立，本院予以采纳。
被告人母彦彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人母彦彬多次实施抢夺，主观恶性较深，可酌定从重处罚；被告人母彦彬具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人母彦彬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年5月4日止；罚金限在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、令被告人母彦彬退赔赃款人民币7220元，发还于被害人何某甲4200元、常某甲1600元、张某甲220元、吴某甲1200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3572号
原告：唐旭，男，1995年3月5日生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
被告：李金龙，男，汉族，驾驶员，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：戴皓，男，汉族，(皖Ａ×××××)车主,住合肥市蜀山区。
被告：中国平安保险股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城路79号中兴大厦7楼。
负责人：张进军，该公司总经理
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告唐旭诉被告李金龙、戴皓、中国平安保险股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐旭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐旭撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告唐旭负担。
审判员 薛少华
二〇一七年六月二十日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第750号
原告田伶。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告左勇清。
被告周学容。
以上二被告共同委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告何志义。
原告田伶诉被告左勇清、周学容、何志义民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伶及其委托代理人贺建芳，被告左勇清、周学容的特别授权委托代理人曾勇，被告何志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伶诉称，被告左勇清、周学容从事修建，急需流动资金。二被告通过原告的哥哥和被告何志义介绍，向原告借款两次共计金额15万元，被告何志义作担保。被告左勇清、周学容借款后支付了利息截止2012年7月底。借款期限届满，原告多次找被告还款，被告以各种理由推迟还款。为此，原告依法起诉至法院，请求判令被告左勇清、周学容共同偿还原告借款15万元及利息，利息从2012年8月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止；被告何志义承担连带还款责任。
被告左勇清辩称，左勇清向原告借款是事实，但并非与被告周学容共同借款，周学容只是担保人身份；借款后，左勇清已支付原告利息5万元，该利息应当在原告诉请的利息中扣除；左勇清是因为没有及时收回资金，暂无能力归还借款，并不是原告所说的以各种理由拒不还款。
被告周学容辩称，周学容不是该笔借款的借款人，原告所说借款是基于修建需要资金，而周学容并没有搞任何修建；从借条签名上讲，周学容是在借款人和担保人中间签字，是一个担保人身份；周学容应当是担保人，就本案来讲，周学容承担担保人的保证期限已过，应当免除保证责任。
被告何志义辩称，何志义作为担保人，只为借款担保一年时间，现担保时间早就过了，何志义不应当承担保证责任。
经审理查明，2011年2月25日，被告左勇清、周学容向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到田伶现金十万元正。（￥100000.00元）。壹年期限（2011、2、25—2012、2、25），到时归还。月息：3%，一月一付。每月25号付一月利息。借款人：左勇清、周学容。担保人：何志义。2011、2、25。”左勇清、周学容在借条上“借款人”处签名，何志义在“担保人”处签名。2011年8月3日，被告左勇清又向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到田伶现金人民币：伍万元正。（￥50000.00元），期限：6个月，月息：3%（每月付一次）。借款人：左勇清、周学容。担保人：何志义。2011年8月3日。”左勇清在借条上“借款人”一行签名，周学容在下一行与左勇清签名对齐处签名，何志义在“担保人”一行签名。被告左勇清借款后未按月向原告支付利息，只是断断续续付了原告共5万元的利息，借款本金15万元被告至今未归还。2011年年末春节前，担保人何志义告诉原告，叫原告拿左勇清修建的房子作借款抵押，否则借款还不了的话，则与何志义无关。原告认为房子办不到房产证，所以未采取措施。借款期限届满以后，原告向被告左勇清、周学容多次催收借款，后在联系或找不到被告左勇清、周学容时，则打电话问何志义晓不晓得左勇清在哪里，或叫何志义一起去找左勇清还款。原告一直都向左勇清、周学容二人要求还款，没有要求过何志义还款。
庭审中，被告左勇清提出其已支付的5万元利息应当在原告诉讼请求的利息中扣减，对此，原告同意，并变更了利息的起算时间，即变更为要求被告从2011年2月25日起以借款10万元和从2011年8月3日起以借款5万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止的利息。
上述事实，有借条原件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告左勇清向原告借款15万元未归还及已支付利息5万元的事实，双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。本案双方争议的焦点为：1、被告周学容是借款人还是担保人。2、担保人何志义是否免除保证责任。
1、被告周学容是借款人还是担保人。从两份借条原件上周学容的签名来看，且按照书写惯例，应认定周学容是借款人，而不是担保人。被告周学容辩称借款是基于修建需要资金，而周学容并没有搞任何修建，故不是借款人。对此，本院认为，借款行为与借款人所从事的职业、借款用途之间，并不存在充分必要性，故周学容的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告周学容是借款人，而不是担保人。左勇清、周学容作为借款人向原告田伶借款15万元逾期未归还，原告要求二人归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左勇清提出在原告诉讼请求的利息中扣减已支付的5万元利息的请求，合理合法，且原告无异议，本院予以支持。
2、担保人何志义是否免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告田伶与被告何志义之间没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。涉案借款的保证期间应认定为借款期限届满后的六个月内。从庭审双方的陈述和查明的事实，在借款期限届满后六个月的保证期间内，保证人何志义曾告诉原告用左勇清的房子作借款抵押，否则借款还不了的话，则与何志义无关。后原告一直都向借款人左勇清、周学容二人要求还款，没有要求过何志义还款。虽然原告向何志义打电话打听左勇清的下落或叫何志义一起去找左勇清还款，但并不能表明原告在保证期间内要求被告何志义承担保证还款责任，因此被告何志义的保证责任已经免除，原告要求被告何志义对借款及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、由被告左勇清、周学容在本判决生效后十五日内偿还原告田伶借款15万元人民币及其利息（该利息利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其中本金10万元从2011年2月25日起计算，本金5万元从2011年8月3日起计算，均计算至借款付清时止，在计算时应扣减已支付的5万元利息）。
二、驳回原告田伶要求被告何志义承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告左勇清、周学容负担（此费用原告已垫付，待被告履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年三月七日
书记员 汪 凤
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终195号
上诉人（原审原告）：熊学全，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石才新，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人熊学全因与被上诉人石才新侵权责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊学全上诉请求：依法撤销原判决，改判被上诉人停止侵权，赔偿损失10000元，责令被上诉人在其承租的150亩范围内经营。事实与理由：一、原审认定事实不清，导致判决有误。上诉人将其承包的陈家山林场竹园中的150亩竹园转包给被上诉人石才新，上诉人与赤壁市赤马港办事处签订了补充协议，约定除竹园范围外的荒山全部承包给了上诉人，面积近一千亩。而被上诉人石才新认为竹园及补充协议约定的山林都归其经营，擅自组织人员砍伐林木，侵害了上诉人的利益。二、被上诉人的经营超出了合同约定范围。上诉人承租的范围为六片竹园共计约150亩，上诉人除竹园和荒山外，还有团山堡、磅房两片竹园共计约57亩。而被上诉人石才新擅自强行砍伐导致双方发生纠纷。
石才新答辩称，答辩人取得转租经营权后，一直都是按照合同约定的山林四至范围之内经营，除了承租费外，还投入了大量资金，并没有超范围经营的侵权行为。上诉人称其承包了荒山的陈述经查证不是客观事实，赤壁市赤马港办事处并未与其签订补充协议。因此，上诉人的诉求缺乏事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
熊学全向原审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，赔偿损失10000元；2、被告在其承包的150亩范围内经营；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
原审认定事实：2008年7月1日，原告熊学全与赤壁市赤马港办事处签订一份《陈家山林场竹园租赁合同》，约定：赤壁市赤马港办事处将所属的陈家山林场六片竹园（老屋二片，新屋三片，住房后新竹园一片），面积约150亩租赁给熊学全经营，租赁时间从2008年7月1日至2038年7月1日。原告熊学全系与石华耀合伙共同经营所租赁的陈家山林场六片竹园，各占50%股份。原告经营一年后，于2009年2月16日与被告石才新签订了一份《转租合同》，合同约定熊学全将租赁的赤马港办事处陈家山林场六处竹园共150亩的所属两股熊学全一股转租给石才新经营，租赁时间从2008年7月1日至2038年7月1日共30年，石才新一次性交熊学全2008年至2018年租赁款及劳务费共计5万元。石才新20**年以后按办事处租赁合同交款给办事处。石才新承租之日起必须按熊学全与办事处租赁合同执行。2009年6月1日，石才新与石华耀签订一份《转租合同书》，石华耀将其在承租陈家山林场竹园经营权转让给石才新。被告在承包经营期间，砍伐竹木，原告认为被告系超出其承包的范围砍伐竹木，被告认为其系砍伐自己承包范围内的竹木，为此，双方发生纠纷，原告诉至原审法院。
原审另查明，原告熊学全与赤壁市赤马港办事处签订《陈家山林场竹园租赁合同》时，双方并未对陈家山林场六片竹园的面积进行实地测量，而是依据林场以前资料统计的面积约150亩。
原审认为，原告熊学全租赁赤壁市赤马港办事处陈家山林场六片竹园，面积因未实地测量，而计算为约150亩，后原告熊学全与合伙人石华耀将六片竹园转租给石才新，所转租的竹园的范围与原告此前与赤马港办事处所签订合同上竹园的范围完全一致，面积相符。转租合同的第三条已说明乙方（石才新）承租之日起必须按甲方（熊学全）与办事处合同执行，表明原告将其从办事处承包的六片竹园全部转租给被告。转租合同已经履行。原告认为其只将承租竹园中的部分即150亩转包给被告的抗辩不成立，其以被告系超出其承包的范围砍伐竹木，损害原告民事权益的证据不足，原审不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告熊学全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告熊学全负担。
在二审审理过程中，本院向湖北省赤壁市赤马港办事处调查核实后查明，赤壁市赤马港办事处并未与熊学全签订承包开发六片竹园外荒山的补充协议。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该条款体现的是合法民事权益受法律保护原则。本案中，熊学全将其从赤壁市赤马港办事处承租的约150亩六片竹园转租给石才新，转租的竹园范围、面积与熊学全承租的范围、面积一致，转租合同已实际履行，且赤壁市赤马港办事处在明知的情形下并未提出异议，因此，熊学全对约150亩六片竹园的承租权已转移给了石才新，石才新已实际取得六片竹园承租权。熊学全主张六片竹园之外的范围属其承包经营的证据不足，熊学全诉讼请求责令石才新在其承租的范围内经营于法无据，其无权主张侵权请求权。至于石才新是否超出其承租范围进行经营，应由相关权利人予以主张。
综上，熊学全的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊学全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 夏昌筠
审判员 侯欣芳
二〇一七年五月四日
书记员 李慧鑫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3854号
原告杨某，女，汉族，1979年1月19日生，住河南省林州市。
委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1974年9月12日生，住河南省林州市。
本院立案受理了原告杨某诉被告刘某抚养权纠纷一案，在案件审理过程中，原告杨某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担
。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王孟雅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更680号
罪犯李全杰，男，汉族，1970年11月15日出生于河北省兴隆县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）承市刑初字第105号刑事判决，以被告人李全杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，故意伤害罪，强迫交易罪，非法采矿罪，非法买卖、储存爆炸物罪，寻衅滋事罪，盗窃罪，敲诈勒索罪，诈骗罪，赌博罪、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。河北省高级人民法院于2014年9月24日作出（2013）冀刑二终字第6号刑事判决，以李全杰犯故意伤害罪，强迫交易罪，非法采矿罪，非法买卖、储存爆炸物罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，诈骗罪，赌博罪、挪用公款罪判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李全杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李全杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1287号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李全杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李全杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9398号
原告：佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院五楼。组织机构代码：74999637-2。
法定代表人：刘海波。
委托诉讼代理人：梁丽华，该局科长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，广东通法正承律师事务所律师。
被告：欧海军，男，汉族，1995年11月4日出生，住所地：广东省连州市。
被告：欧求献，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地：广东省连州市。
原告佛山市禅城区社会保险基金管理局诉被告欧海军、欧求献追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序。后因两被告下落不明转为普通程序。于2016年12月12日公开开庭进行了审理。两被告经公告传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
一、两被告向原告返还工伤保险基金1l143.96元（并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，直至两被告全部清偿完毕之日止；
二、两被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：
职工周用波于2012年8月7日与被告欧海军发生交通事故，被佛山市禅城区人力资源和社会保障局认定为工伤，周用波于2014年6月16日向法院提起了诉讼，要求两被告支付其相应的赔偿费用。法院于2014年9月5日作出（2014）佛城法南民初字第58l号民事判决，认定被告欧海军在该事故中负主要责任，因被告欧海军为被告欧求献儿子，因被告欧海军没有经济能力，由被告欧求献为其向周用波承担相应的赔偿责任，并认定周用波从2012年8月7日至2012年10月22日期间共花费的问诊医疗费及住院医疗费合l3721.41元。判决生效后，被告欧求献在规定期限内未向周用波支付任何费用，周用波向法院申请强制执行，由于法院未发现被告欧求献有可供执行的财产，法院于2014年11月18日作出（2014）佛城法执字第3641号一2执行裁定，裁定中止执行。周用波遂于2014年11月28日向原告申请工伤保险基金先行支付，原告依法核定了周用波的工伤保险待遇后，于2015年1月13日向周用波指定支付账户先行支付了工伤医疗费用11143.96元。
原告向周用波先行支付了上述工伤医疗费用后，于2016年8月24日向两被告寄送了《追偿通知书》，要求两被告在2016年9月1日前向原告返还工伤保险基金11143．96元，但两被告并未返还。因被告欧海军已成年，在生效判决书上也认定其对本次交通事故承担主要责任，当时无经济能力不因此也认为现无经济能力，其父亲欧求献是判决书中认定支付赔偿款的责任人，因此，被告欧海军及被告欧求献应对原告所主张的赔偿费用承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十
二条：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。
工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”及《社会保险基金先行支付暂行办法》（中华人民共和国人力资源和
社会保障部令第15号）第十二条：“社会保险经办机构按照
本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一
项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了
第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿
还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会
保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原
告已根据上述规定，在参保职工未能获得第三人的有关赔偿
时，根据法院出具的中止执行文书，已先行向其支付了有关
的工伤医疗费用，并向第三人发出追偿通知，由于第三人并
未向原告履行返还义务，原告特起诉。
两被告没有答辩。
本院经审理认定如下事实：
周用波于2012年8月7日与被告欧海军（当时未成年）发生交通事故，被佛山市禅城区人力资源和社会保障局认定为工伤，周用波于2014年6月16日向法院提起了诉讼，要求两被告支付其相应的赔偿费用。本院于2014年9月5日作出（2014）佛城法南民初字第58l号民事判决，认定被告欧海军在该事故中负主要责任，因被告欧海军为被告欧求献儿子，因被告欧海军没有经济能力，由被告欧求献为其向周用波赔偿医疗费12155元。判决生效后，被告欧求献在规定期限内未向周用波支付任何费用，周用波向法院申请强制执行，由于法院未发现被告欧求献有可供执行的财产，法院于2014年11月18日作出（2014）佛城法执字第3641号一2执行裁定，裁定中止执行。周用波遂于2014年11月28日向原告申请工伤保险基金先行支付，原告依法核定了周用波的工伤保险待遇后，于2015年1月13日向周用波指定支付账户先行支付了工伤医疗费用11143.96元。但两被告事后未向原给付该医疗费。
本院认为，本案系追偿权纠纷案。涉及追偿权范围和两被告的具体赔偿额。
《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”
《社会保险基金先行支付暂行办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第15号）第十二条进一步规定：“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。”
原告作为社会保险经办机构己依法向受害人支付了医疗费，依上述规定可就该费向侵害人追偿。因被告欧海军现已成年，己无特别保护的必要，在交通事故又承担主要责任，应是被追偿的对像；其父欧求献是判决书中认定支付赔偿款的责任人，亦属被追偿的对像。因此，两被告应对原告所主张的费用承担连带清偿责任。原告对医疗费的追偿请求，依据充分，本院予以支持。
对于利息。因为原、被告之间对此没有协商一致的约定，上述法律规定追偿部分也是在“第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分”，并不包括利息，且原告是公益单位，故原告主张的利息，于法不符，不予支持。
综上，被告应向原告赔偿医疗费11143.96元，超出部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告欧海军、欧求献于本判决发生法律效力之日起十日内在向原告支付赔偿款11143.96元。
。。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘敏钻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14307号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：周树成，男，1965年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：蓝谏娟，女，1968年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告周树成、蓝谏娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告周树成拖欠贷款本息未按时归还，且被告周树成、蓝谏娟为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告周树成签订的《个人贷款合同》；2.被告周树成清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金375700元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率15%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为26726.07元〕；3.被告蓝谏娟对被告周树成的上述债务承担连带清偿责任。
被告周树成、蓝谏娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：周树成。
签约情况：2015年12月11日，周树成与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（编号：138159003089）。
贷款金额：376000元。
贷款期限：12个月，自2015年12月11日起至2016年12月11日止。
还款方式：到期一次还本，分期还息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：周树成自2016年1月开始未按时足额还款，截至2016年6月19日，欠广发银行中山分行借款本金375700元、利息25203.21元、罚息0元、复利1522.86元.
本院认为，周树成向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，周树成还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于周树成的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且周树成没有证据推翻，故本院予以确认。由于广发银行中山分行未提交证据证明周树成与蓝谏娟为夫妻关系，故广发银行中山分行以夫妻共同债务为由主张蓝谏娟承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。周树成、蓝谏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告周树成签订的《个人贷款合同》（编号：138159003089）。
二、被告周树成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金375700元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月19日，利息为25203.21元、罚息为0元、复利为1522.86元，从2016年6月20日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决生效后至清偿之日止�以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周树成负担（该费用被告周树成应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十�日
书 记 员 练康妮
书 记 员 李小穆
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00329号
上诉人（一审原告）：冯训品，男，1952年9月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：吴广喜，男，1954年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴军。
上诉人冯训品因与被上诉人吴广喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）宿埇民一初字第03199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯训品，被上诉人吴广喜及其代理人吴军到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03199号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初805号
原告徐付斌，男，1970年7月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被告李有志，男，1979年1月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李勇，总经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李洪升，总经理。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
原告徐付斌诉被告李有志、被告秦皇岛公共交通有限责任公司、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告徐付斌撤回对被告李有志、被告秦皇岛公共交通有限责任公司、被告中国太平洋保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50取元，由原告负担。
审判员 于长奎
二０一六年五月十三日
书记员 高 妍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5031号
原告陈某甲，女，农民。
被告陈某乙，男，工人。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 娟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1659号
申请执行人徐某（身份证名徐小村）。
被执行人苏某（身份证名苏新装）。
本院在执行徐某与苏某抚养关系纠纷一案中。经财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人徐某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 锐