wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初153号
原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司，住所地大冶市经济开发区罗桥工业园。
法定代表人兰海深，公司总经理。
委托代理人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北凯富纺织有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人潘国佐，系公司总经理。
原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司诉被告湖北凯富纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘天跃独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司委托代理人饶政露到庭参加了诉讼。被告湖北凯富纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司诉称：原、被告于2012年12月17日签订《合同书》，约定被告将其位于胡家湾568号的纺织车间钢结构厂房一期工程发包给原告制作安装。2013年11月7日，双方就该工地二期工程又签订了《合同书》。两份合同书明确约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了全部义务，经双方2014年6月4日结算，被告拖欠工程款100016元。经多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的工程款100016元，并按银行同期贷款利率承担自2014年6月4日起至判决之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、被告企业信息。证明被告具备诉讼主体资格。
证据三、《合同》一。证明原被告于2012年12月17日签订了合同书，约定被告将其位于胡家湾568号的纺织车间钢结构厂房一期工程以包工包料形式发包给原告制作安装。
证据四、《合同》二。证明原被告于2013年11月7日签订合同书，约定被告将其厂房二期工程继续发包给原告制作安装。
证据五、部分付款凭证。证明原告依约履行合同义务后，先后收到被告支付的两期工程款共计620000元。
证据六、结算清单。证明原、被告双方于2014年6月4日结算，确认被告欠付原告工程款100016元。
被告湖北凯富纺织有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六均符合证据的三性原则，能够证明案件事实，可以作为本案认定事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司与被告湖北凯富纺织有限公司于2012年12月17日签订《合同书》，约定被告将其位于胡家湾568号的纺织车间钢结构厂房一期工程发包给原告制作安装（包工包料），约定工程总承包预计人民币330000元（工程面积按实际结算含税收，每平方米255元包干）。2013年11月7日，双方就该工地二期工程又签订了《合同书》，约定被告将其位于胡家湾568号的纺织车间钢结构厂房二期工程发包给原告制作安装（包工包料），约定工程总承包预计人民币400000元（工程面积按实际结算含税收，每平方米265元包干）。两份合同书明确约定了双方的权利义务。一期工程完成后，经双方结算，工程总计1255平方米，工程款320025元，被告已支付300000元，被告尚欠20025元未支付；二期工程完成后，经双方结算，工程总计1509.4平方米，工程款399991元，被告已支付320000元，被告尚有79991元未支付。被告拖欠原告工程款合计100016元至今未付。因被告逾期未履行付款义务，由此成诉。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告于2012年12月17日和2013年11月7日所签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按约履行了施工义务，被告应按合同约定支付工程款。虽然原、被告于2014年6月4日对上述工程的结算单据上未加盖被告公章，但从代表被告方签字的张年甫在上述工程中代表被告的其它代理行为，足以说明张年甫签字行为代表被告的真实意思表示。在被告不履行合同义务的情况下，原告起诉被告湖北凯富纺织有限公司请求支付其拖欠的工程款100016元并按银行同期贷款利率承担自2014年6月4日起至判决之日止的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告湖北凯富纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北凯富纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市曦鑫钢结构制造有限公司工程款100016元。并按人民银行同期贷款利率承担自2014年6月4日起至判决之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告湖北凯富纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一六年三月二十二日
书记员 舒 晶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01360号
申请执行人：王光明，男，1973年1月21日出生，汉族，陕西通信建设有限公司职员。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人：曹昌贤，男，1963年2月21日出生，汉族，西安天子出租汽车有限责任公司司机。
委托代理人：马清和，男，西安汽车学会出租汽车分会会长，住西安市碑林区东壕村B座1层4号。
本院在执行申请人王光明与被执行人曹昌贤赔偿纠纷一案中，被执行人已向申请人给付鉴定费1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第00089号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年六月四日
书记员 霍晓川
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0187号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
被告朱林峰，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱林峰信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告朱林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱林峰自2010年8月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：439226831346XXXX。截至2013年8月20日，被告累计欠款本息共计39817.72元。原告自2012年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计39817.72元（截止2013年8月20日，欠款本金27354.89元，利息5446.66元，费用7016.17元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡领用合约，证明双方对信用卡权利义务的具体约定。
3、持卡人账单查询，证明被告具体消费情况及结欠原告信用卡钱款的事实。
被告朱林峰未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2010年8月9日，被告朱林峰在原告处申请办理信用卡。被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签字声明已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，在原告核准发放信用卡后，申请人应当按招商银行的规定缴纳年费；申请人非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；申请人以信用卡办理预借现金的，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记帐日为此笔预借现金交易发生日，并按月计收复利；申请人每期最低还款额为信用卡信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
原告经审核后，向被告朱林峰发放卡号为439226831346XXXX的信用卡，被告收卡后从2010年8月13日开始进行刷卡消费、提取现金。截至2013年8月20日，被告共计结欠原告透支本金27354.89元，利息5446.66元，费用7016.17元，合计39817.72元。因被告一直未予以归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息以及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27354.89元及利息、费用（计算至2013年8月20日，利息为5446.66元，费用为7016.17元，自2013年8月21日起按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至判决确定的履行之日）。
当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费418元，合计1213元，由被告朱林峰负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 娅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第336号
罪犯姚国森，男，1964年2月16日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月25日作出（2012）中一法刑二初字第889号刑事判决，以被告人姚国森犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚国森在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚国森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚国森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑及退清赃款。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚国森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫振英
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00801号
原告秦术清与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出京怀劳人仲字（2013）第1597号调解书。调解书生效后，权利人秦术清于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1597号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人秦术清解除劳动合同经济补偿10000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1597号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人秦术清在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00801号申请执行人：怀远县卫生局，住所地安徽省怀远县。法定代表人：宋长志，该局局长。被执行人：唐林小吃部，住所地安徽省怀远县涡北新城区。负责人：唐林，居民。申请执行人怀远县卫生局与被执行人唐林小吃部其他行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县卫生局怀卫食罚（2008）119号行政处罚决定书、安徽省怀远县人民法院（2008）怀行执申字第60号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人唐林小吃部业主唐林的银行存款3650元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）；二、解除对被执行人唐林小吃部业主唐林剩余银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈立新二〇一五年七月十五日书记员  李琳琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2753号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪，行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告钟巧。
被告盛云飞。
被告应凤明。
被告浙江中亚木业有限公司，住所地兰溪市马涧镇毛塘村。
法定代表人钟巧，执行董事。
被告浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌室北苑街道经发大道460号。
法定代表人应凤明，执行董事。
被告浙江诺丰彩印有限公司，住所地兰溪市兰江街道夏荷路100号。
法定代表人应旭丹，执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告钟巧、盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告钟巧、盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告钟巧因资金需要向原告借款并于2015年2月16日签订了《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定向原告借款60万元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月12日止，年利率8.96%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债务所产生的费用由被告方承担。同日，原告分别与被告兰溪市盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司签订了《最高额保证合同》五份，约定由该五被告对被告钟巧在2015年2月16日至2017年2月15日止的最高本金限额为人民币60万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告将借款60万元划入双方约定的账户。但是被告钟巧未按合同约定的还款日归还借款本金，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告钟巧归还贷款本金599102.8元及利息19211.86元（利息计算至2015年12月16日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司对被告钟巧的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人创业（经营性）借款合同、最高额保证合同、借款借据，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告钟巧、盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告钟巧于2015年1月21日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订个人创业（经营性）借款合同、出具借款借据一份，约定借款60万元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月12日止，年利率8.96%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。同日由原告分别与被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司签订最高额保证合同五份，约定由被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司对被告钟巧发生在2015年2月13日至2017年2月12日止的最高额本金限额为人民币60万元的债务及其利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。被告归还了借款本金897.2元，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告钟巧的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告钟巧应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司应在其保证额度内承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟巧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金599102.8元及利息19211.86元（利息计算至2015年12月16日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9983元，保全费4520元，共计14503元，由被告钟巧、盛云飞、应凤鸣、浙江中亚木业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一六年四月十四日
代书 记员 胡 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3153号
原告殷某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
原告殷某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某与被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告殷某某与被告郭某某于1971年经人介绍相识，1972年5月13日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成家立业。原、被告婚后共同生活期间，经常因琐事发生纠纷，现被告已经离家出走6年，在此期间，原告多次劝说被告珍惜夫妻感情，但被告仍旧我行我素，被告的行为严重损害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告郭某某辩称，被告同意与原告离婚，但是应当依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1971年经人介绍相识，1972年5月13日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。原、被告婚后共同生活期间，经常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化，双方自2007年分居至今。原告曾于2013年2月28日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好。原告于2013年10月29日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告殷某某与被告郭某某均无婚前个人财产；婚后共同财产有：位于临沂市罗庄区册山街道办事处房屋三间，现三间房屋由原告居住；被告主张对5间宅基地进行分割；原、被告无婚后共同存款，无共同债权、债务。
上述事实，主要根据双方提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告殷某某与被告郭某某在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化，原、被告双方现已分居长达6年之久，且原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，经调解和好无效，为此，对于原告的离婚请求，应当予以准许。原、被告婚后共同财产：位于临沂市罗庄区房屋三间，现三间房屋由原告居住，根据庭审过程中双方当事人的陈述及原、被告双方的居住情况，本院认定东边的两间房屋归被告所有，西边的一间房屋归原告所有为宜。关于原告方主张的5间宅基地，该项主张不属于本案所调整的财产范围，本院不予分割。原告主张的夫妻共同债务10200元，因被告不予认可，原告未能提供证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某某与被告郭某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产：位于临沂市罗庄区册山街道办事处房屋三间，西边一间归原告殷某某所有，东边两间归被告郭某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孔 庆 会
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00097号
申请执行人蒋建明，男。
委托代理人李永峰。
被执行人西安权义建筑劳务有限公司。
法定代表人曹声权，该公司总经理。
申请执行人蒋建明与被执行人西安权义建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2010年7月11日作出莲劳仲案字（2012）第142号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人蒋建明于2012年11月21日向本院申请执行，执行标的50000元及补缴三金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：申请执行人蒋建明与被执行人西安权义建筑劳务有限公司于2012年12月3日达成和解协议：约定被执行人一次性支付申请人45000元，申请人放弃剩余债权。现被执行人已经履行还款45000元，申请执行人蒋建明于2012年12月3日出具收条并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2012）第142号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第170号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告程新玲，女，1969年2月4日生人，汉族，农民，莘县樱桃园镇岳亭村人，住。
被告岳远良，男，1969年3月1日生人，汉族，农民，莘县樱桃园镇岳亭村人，住。
被告杨书平，女，1972年9月10日生人，汉族，农民，莘县樱桃园镇岳亭村人，住。
被告张红利，女，1984年6月6日生人，汉族，农民，莘县樱桃园镇岳亭村人，住。
被告张克强，男，1986年6月8日生人，汉族，农民，莘县樱桃园镇岳亭村人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告程新玲、岳远良、杨书平、张红利、张克强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告程新玲到庭参�诉讼。被告岳远良、杨书平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告莘县农村信用合作联社撤回了对被告张红利、张克强的起诉。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2010年5月6日，被告程新玲、岳远良、杨书平、张红利、张克强与莘县农村信用合作联社樱桃园信用社签订借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书。2010年6月22日被告程新玲由被告岳远良承诺与其共同偿还，其他被告担保，从莘县农村信用合作联社樱桃园信用社借款30000元，于2011年6月21日到期，借款利率7.965‰。借款到期后，被告程新玲于2012年12月5日偿还借款本金5000元。剩余借款本金25000元及利息经原告多次催要，被告程新玲、岳远良不予偿还，其他保证人亦不承担保证责任。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金25000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告程新玲辩称，原告所诉属实，将会尽快还款，争取在两个月内还清。
被告岳远良、杨书平未答辩。
经审理查明，2010年5月6日，莘县农村信用合作联社樱桃园信用社与被告程新玲签订（莘樱）农借字（2010）年第802809号《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，合同有效期自2010年5月6日起至2012年5月5日止。在上述期限内，借款人可以循环使用上述信贷资金。借款人若不能按期归还借款本金及利息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告程新玲的丈夫岳远良签订了共同清偿及连带保证担保书，自愿以本人及家庭财产为上述借款本金、利息及债权人实现债权的费用承担共同清偿责任。同日，莘县农村信用合作联社樱桃园信用社与被告杨书平、张红利、张克强签订�莘樱）农信高保字（2010）年第802809号《最高额保证合同》，合同约定各保证人自愿为债务人程新玲自2010年5月6日起至2012年5月5日止在莘县农村信用合作联社樱桃园信用社的借款最高余额人民币30000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月22日，被告程新玲从莘县农村信用合作联社樱桃园信用社借款30000元，借款到期日为2011年6月21日，借款月利率7.96500‰。借款到期后，被告程新玲于2012年12月5日归还借款本金5000元，剩余借款本金25000元及利息经催要未予偿还，各保证人也未履行担保义务。原告于2013年3月14日诉至我院，请求依法判令被告偿还剩余�款本金25000元及利息并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证、贷款还款通知单、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告已经按照约定向被告程新玲发放了贷款30000元，被告程新玲应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。此债务发生在被告程新玲及被告岳远良夫妻关系存续期间，且被告岳远良承诺以家庭共同财产偿还，故此债务应认定为上述二人夫妻共同债务，由二人共同偿还。上述二被告至今仍未全部偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨书平作为�证人，对被告程新玲的债务负有连带清偿责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担保全费、律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张克强、张红利的起诉，是其真实意思表示，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。莘县农村信用合作联社樱桃园信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。被告岳远良、杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程新玲、岳远良于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款25000元及利息（自2010年6月22日至2011年6月21日按照贷款内月利率7.96500‰计算，自2011年6月22日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率7.96500‰上浮50%计算），被告杨书平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告杨书平承担保证责任后，即取得向被告程新玲、岳远良的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告程新玲、岳远良负担，被告杨书平承担连带责任，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 卜祥坤
代理审判员 王子强
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘晓烨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1203-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙建龙、付绍美、胡世军、徐定福、李琼债权纠纷一案中，查明被执行人胡世军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将胡世军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00281号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人高洁，系该联社成员。
被告张守娜，农民，住绥中县大王庙镇。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张守娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国峰独任审判，原告委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告张守娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2012年10月21日，被告张守娜从我联社大王庙信用社借款4.91万元，利率10.44%，到期日2013年10月20日，借款用途为扣大棚。借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违约行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼至法院，希望法院依法判决被告偿还借款本金4.91万元及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告张守娜在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，原告绥中县农村信用合作联社与被告张守娜签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定，被告张守娜从原告处借款49100元，借款期限从2012年10月21日起至2013年10月20日止，借款年利率为10.44%。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
另查明，2007年，原告绥中县农村信用合作联社与绥中县农村信用合作联社大王庙信用社统一法人，使用绥中县农村信用合作联社的名称。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借款凭证、借据、辽宁省农村信用社收贷收息凭证等证据，并经开庭质证和本院审查，上述证据与本案存在关联性、合法性及真实性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同出自双方当事人自愿，为有效合同，被告未按合同约定日期履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张守娜于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币49100元本金、利息及罚息（利息、罚息按双方合同约定计算至实际给付执行之日）
案件受理费1030元（缓交至执行阶段），由被告张守娜负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年六月十二日
书记员 吕姗姗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0607号
申请执行人朱兴政，教师。
被执行人王利伟，教师。
关于申请执行人朱兴政与被执行人王利伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）邳铁民初字第0764号民事调解书。其调解书主文载明：“被告王利伟于2013年12月20日前一次性偿还原告朱兴政借款本息合计22000元。如被告王利伟逾期履行，原告朱兴政可按总额23450元扣除已履行部分一并申请执行。案件受理费386元，减半收取193元，由被告王利伟负担。”
2014年8月10日，申请执行人朱兴政以被执行人王利伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0607号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4971号
申请执行人郑桂平。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人郑桂平与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4404号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监132号
申请执行人王文伟，女，1964年12月出生，汉族，巴彦淖尔市临河区糖厂下岗职工，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人柴天佐，男，1965年5月出生，汉族，巴彦淖尔市临河区质量监督局检验所副所长，住巴彦淖尔市临河区。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的王文伟申请执行柴天佐财产损害赔偿纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）临民初字第2615号民事调解给付内容由乌拉特中旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特中旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10794号
原告：李成芳，女，汉族，1979年12月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王建，男，汉族，1965年2月23日生，住重庆市沙坪坝区。
第三人：王利华，女，汉族，1982年8月24日生，住重庆市合川区。
原告李成芳与被告王建、第三人王利华撤销权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。
原告李成芳诉称，2015年12月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第00706号民事调解书，确认重庆旗阳科技有限责任公司、被告王建尚欠原告李成芳借款本金500万元及相应的利息，并对还款方式及期限达成协议。但被告王建未按照上述调解书履行还款义务，原告李成芳遂向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，法院在执行过程中发现被告王建无财产可供执行。但被告王建在2016年3月14日与第三人王利华签订《重庆亲睦源老年公寓有限公司股权转让协议》，约定被告王建将其持有的重庆亲睦源老年公寓有限公司95%的股权无偿转让给第三人王利华，并于2016年3月21日在工商部门办理了股权变更登记。被告王建无偿转让股权的行为，损害了原告作为债权人的合法权益，原告遂起诉至本院要求判令：1.撤销被告王建与第三人王利华于2016年3月14日签订的《重庆亲睦源老年公寓有限公司股权转让协议》；2.被告王建支付原告为行使撤销权而支出的律师费、差旅费等必要费用合计5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，被告王建的住所地为重庆市××广场××6-5。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告王建的住所地为重庆市××广场××6-5，因此本院对本案不享有管辖权。被告王建的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：
被告王建对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张元甲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王政华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初10794号原告：李成芳，女，汉族，1979年12月16日生，住重庆市沙坪坝区。被告：王建，男，汉族，1965年2月23日生，住重庆市沙坪坝区。第三人：王利华，女，汉族，1982年8月24日生，住重庆市合川区。原告李成芳与被告王建、第三人王利华撤销权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告李成芳诉称，2015年12月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第00706号民事调解书，确认重庆旗阳科技有限责任公司、被告王建尚欠原告李成芳借款本金500万元及相应的利息，并对还款方式及期限达成协议。但被告王建未按照上述调解书履行还款义务，原告李成芳遂向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，法院在执行过程中发现被告王建无财产可供执行。但被告王建在2016年3月14日与第三人王利华签订《重庆亲睦源老年公寓有限公司股权转让协议》，约定被告王建将其持有的重庆亲睦源老年公寓有限公司95%的股权无偿转让给第三人王利华，并于2016年3月21日在工商部门办理了股权变更登记。被告王建无偿转让股权的行为，损害了原告作为债权人的合法权益，原告遂起诉至本院要求判令：1.撤销被告王建与第三人王利华于2016年3月14日签订的《重庆亲睦源老年公寓有限公司股权转让协议》；2.被告王建支付原告为行使撤销权而支出的律师费、差旅费等必要费用合计5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，被告王建的住所地为重庆市××广场××6-5。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告王建的住所地为重庆市××广场××6-5，因此本院对本案不享有管辖权。被告王建的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，裁定如下：被告王建对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张元甲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王政华
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6149号
原告王某，女，个体工商户。
被告吴某甲，男，无固定职业。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由孔庆玲独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙，现已成年结婚。婚后，被告沾染赌博的恶习，双方于2010年11月24日离婚。离婚时双方协议，将位于临河区五金厂小区1栋2单元201室79.58平方米楼房一套赠与儿子吴某乙。后儿子将该套房屋出售，因房屋办理过户手续费用较高，儿子与我和被告吴某甲协商，让我俩暂时办理结婚登记，待办理完房屋过户手续后再离婚，因此我与被告于××××年××月××日再次登记结婚。现已经办理完房屋过户手续，我要求与被告离婚。被告要求我给付10万元，我不同意。被告要求我给付的10万元中，7万元是房屋拆迁补偿款，用于购买位于临河区五金厂小区1栋2单元201室79.58平方米楼房，该房已经赠与儿子，3万元是被告父亲给的，在第一次婚姻存续期间已经用于共同开支，现被告要求我给付没有道理。
原告提供的证据：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是夫妻关系。
被告吴某甲辩称，原告所说结婚时间、小孩出生时间及离婚时间都是对的。为办理房屋过户手续，我与原告于××××年××月××日再次登记结婚。现在我同意离婚。1992年我哥给了我一套位于巴彦淖尔市临河区光明小区面积大约70多平方米的平房，2002年该房屋拆迁，取得房屋拆迁补偿款7万元，2004年我父亲给了我3万元，我现在要原告给付我这两笔款共计10万元。
被告未提供证据。
本院认证：原告、被告提供的证据（结婚证），真实性、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告吴某甲于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙。双方因感情不和，于2010年11月24日协议离婚。双方为办理房屋过户手续，于××××年××月××日再次登记结婚，婚后未共同生活。原告于2015年9月14日起诉至法院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚，但其要求原告给付，双方在第一次婚姻关系存续期间的房屋拆迁款7万元及其父亲赠与的3万元。
本院认为，原、被告双方为办理房屋过户手续，再次登记结婚，双方并无夫妻感情。现双方均同意离婚，应准予原告与被告离婚。被告要求原告给付10万元，该10万元不是原、被告在再次登记结婚后所得的财产，故不属于本案调整范围，本案不作调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，原告王某已预交75元，由原告王某与被告吴某甲离婚各负担一半，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 周小嫄
附法律条文
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1987号
原告李彦梅。
委托代理人黄玉国，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告叶景。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区，组织机构代码86546239-4。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告李彦梅诉被告叶景光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉国，被告叶景光以及保险公司的委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告叶景光驾驶轻型普通货车在胶王路青州市黄谭线32号线杆处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告叶景光承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失65012.92元。
被告叶景光辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年11月17日8时20分许，被告叶景光驾驶鲁VD96**轻型普通货车沿胶王路由东向西行驶至青州市黄谭线32号线杆处时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告叶景光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计17天，诊断伤情为颌面部软组织挫裂伤、腰椎骨折、脑外伤反应。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年3月28日出具鉴定意见为：1、被鉴定人李彦梅腰椎骨折畸形愈合，遗留腰部活动度丧失18.7%，构成伤残10级；2、不再认定后续治疗费用、住院天数、护理人数；3、住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；4、不认定残疾辅助器具费用；5、住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；6、休息期限为自受伤日始至本鉴定日期止。
被告叶景光是其驾驶的鲁VD96**轻型普通货车的所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费10433.06元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费6070.05元（49.35元／天×123天）、护理费6254.41元（168元／天×17天＋49.35元／天×77天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、被扶养人生活费13307.40元（7393元／年×8年×10%＋7393元／年×9年×10%＋7393元／年×2年×10%×0.5）、营养费340元（20元／天×17天）、鉴定费1500元、鉴定检查费962元、复印费21元、车损1975元、评估费200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费10433.06元、住院伙食补助费510元、护理费6254.41元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1500元、鉴定检查费962元、复印费21元、车损1975元、评估费200元。上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费6070.05元、被扶养人生活费13307.40元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。其中被扶养人生活费，应一并计入残疾赔偿金。原告主张的需本院自由裁量的损失有：营养费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明；被告叶景光在诉前已赔付原告4200元。
再查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元（29.10元／天），消费性支出额为7393元（20.25元／天）。原告主张的被扶养人分别为其父李文道，1950年1月16日出生；其母刘桂凤，1952年10月2日出生；其子高天宇，2003年10月2日出生。原告父母生育子女二人。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、车票，被告叶景光提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告叶景光违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告叶景光承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为62472.92元。本院酌情认定原告的交通费为170元（10元／天×17天）、精神损害抚慰金1000元。原告主张的营养费，考虑到其具体伤情，不足以认定。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为63642.92元。本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费10000元、误工费6070.05元、护理费6254.41元、残疾赔偿金34547.40元（21240元＋13307.40元）、车损1975元、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，共计60016.86元；其余损失3626.06元（63642.92元-60016.86元），由被告叶景光按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在事故车辆鲁VD96**轻型普通货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李彦梅损失60016.86元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失3626.06元，由被告叶景光予以赔偿。被告叶景光已赔付4200元，原告李彦梅尚应返还给被告叶景光573.94元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告李彦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告李彦梅负担139元，被告叶景光负担1286元。诉讼保全费420元，由被告叶景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 冀 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1394号
原告：绍兴比高照明科技有限公司，住所地：绍兴县柯桥万达广场1幢1810室。
法定代表人：王友良，董事长。
委托代理人：孙瑞森、夏慧仙，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：马永明，总经理。
委托代理人：陈廷澍、徐长峰，浙江国兆律师事务所律师。
原告绍兴比高照明科技有限公司为与被告浙江鸿翔物业管理服务有限公司合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院与同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告玉环比高照明科技有限公司委托代理人孙瑞森、夏慧仙、被告浙江鸿翔物业管理服务有限公司委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴比高照明科技有限公司诉称：原、被告系服务合同关系。原告与被告的分支机构浙江鸿翔物业管理服务有限公司余杭分公司于2013年3月15日订立了《比高（务远）半导体光源EMC合同书》，项目标的为杭州市余杭区北秀蓝湾地下车库半导体光源项目（下称北秀蓝湾项目），合同有效期为2013年3月15日至2018年3月31日。合同中均明确约定，“项目中光源的产权在合同期内属甲方（即原告，下同）所有，乙方（即被告的余杭分公司，下同）在合同期内享有项目中光源的使用权；一个财务年度内，乙方累计拖延支付节能服务费达30天的，甲方有权拆回涉及的光源，乙方还须向甲方支付该项目总额（五年中的节能服务费）10%的损失费；乙方拖延支付节能服务费30天以上的，另需向甲方支付拖欠期间的利息（按月息1.9999%计算）。但自2014年1月起，被告的余杭分公司无故停止支付节能服务费，截至2014年4月，被告的余杭分公司累计拖欠原告节能服务费9808元，而且原告有权按照合同约定要求被告的余杭分公司支付该项目总额的10%的损失费10952.4元，以及拖欠期间的利息。同时，根据《公司法》第十四条第一款的规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，原告有权要求被告支付上述款项。现要求：1、判令被告支付拖延原告的北秀蓝湾项目节能服务费9808元（自2014年1月至2014年4月止）。2、判令被告支付北秀蓝湾项目的项目损失费10952.4元。3、判令被告支付逾期支付节能服务费期间利息1078元（暂计至2014年8月31日，具体应计付至实际付清欠款及利息之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江鸿翔物业服务有限公司辩称：第一，被告因物业服务期满于2014年4月30日退出“北秀蓝湾花苑”的物业管理服务，故对本案的节能服务费进行结算，共计9808元。但原告将此款项于玉环比高照明科技有限公司的款项一并讨要，导致双方协商未果，被告因此暂缓支付，而非无正当理由故意不支付，并非拖欠。第二，双方的合同尚未解除，且原告亦未将光源拆回，故无权请求该项目的损失费。第三，违约金的性质为补偿性而非惩罚性，应当以实际损失为基础，而约定的计算方法产生的违约金远远高于原告的实际损失，且是重复计算，故请求人民法院予以减少，依银行同期同类贷款利率计算。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告的分支机构浙江鸿翔物业管理服务有限公司余杭分公司于2013年3月15日订立了《比高（务远）半导体光源EMC合同书》，约定原告为被告提供管理服务的杭州市余杭区北秀兰湾地下车库LED光源，被告支付节能服务费，有效期限为2013年3月15日至2018年3月31日；如果被告累计拖延支付节能服务费达30天的，原告有权拆回涉及的光源，被告还须向原告支付五年总的节能服务费10%的损失费；被告拖延支付节能服务费30天以上的，另需向原告支付拖欠期间的利息（按月息1.9999%计算）。合同签订后，双方在履行合同过程中，因被告物业服务期满，于2014年4月30日退出杭州市余杭区北秀兰湾物业管理服务。截止2014年4月被告尚欠原告9808元节能服务费。后双方发生纠纷，原告遂诉至本院。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的比高（务远）半导体光源EMC合同书及其附件、催告函及快递单、被告提供的前期物业服务合同、物业交接协议书所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的合同书系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵守。被告应当依照约定支付9808元的节能服务费及逾期支付期间的利息。利息从停止支付节能服务费的2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告绍兴比高照明科技有限公司款项9808元及逾期付款利息（利息从2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告绍兴比高照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告浙江鸿翔物业有限公司承担221元，原告绍兴比高照明科技有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张逸儒
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第915号
原告于某，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1980年6月1日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，原籍山东省高唐县，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
原告于某与被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王凤燕、被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告和被告向某2010年6月经人介绍相识并订婚，同年12月21日登记结婚，随后举行结婚仪式，被告系招婿上门。2011年12月3日女儿于某甲出生。婚后因双方性格不合，经常因琐事生气、打架被告还动手打原告。2014年5月分居至今。现请求高唐县人民法院判决准予原告与被告离婚，原告抚养孩子，被告承担抚养费。
被告向某开庭时口头辩称，原告诉状不属实，不同意离婚。
经审理查明，原告于某和被告向某于2010年9月经人介绍相识，同年农历十一月初六订婚。2010年12月21日在高唐县民政局办理结婚登记，随后举行结婚仪式共同生活，被告系招婿上门。2011年12月27日婚生一女孩，取名于某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可。后因生活琐事不断发生矛盾，2014年10月1日，被告离开原告处，此后双方再未联系。
上述事实由原、被告结婚证及原、被告陈述载卷佐证。
本院认为，原告于某和被告向某经人介绍相识，经过交往自愿办理结婚登记共同生活，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中并无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常。双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。结合本案案情，原、被告感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 王德明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李彦超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第146号
原告：余雪梅。
委托代理人：沈艮兰�浙江人民联合律师事务所律师。
被告：黄凤燕。
被告：吴建敏。
原告余雪梅与被告黄凤燕、吴建敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告余雪梅及其委托代理人沈艮兰到庭参加诉讼，被告黄凤燕、吴建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪梅诉称：被告黄凤燕、吴建敏系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。被告黄凤燕以资金周转困难，于2012年2月2日向原告借款30万元（由原告名下账户转至被告黄凤燕名下账户），由被告黄凤燕出具借条一份，双方口头约定月利息1.5%，借款后被告已支付利息至2012年8月31日。2012年9月1日被告黄凤燕又向原告20万元（由原告名下账户转至被告黄凤燕名下账户），由被告黄凤燕出具借条一份，双方口头约�月利息1%。借款后被告已支付利息至2014年5月31日，之后被告既不还本亦未付息。现原告要求二被告共同偿还借款50万元及利息（利息自2014年6月1日起至实际清偿之日止，月利率按1%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告公民身份信息调查函一份、结婚登记申请书一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条二份，证明被告黄凤燕分别于2012年2月2日、2012年9月1日向原告借款30万元、20万元的事实。
4、农业银行、建设银行转账凭证各一份，证明2012年2月2日、2012年9月1日由原告名下帐户分别转至被告黄凤燕名下帐户30万元、20万元的事实。
5、农业银行转账凭证二十八份，证明被告已支付原告利息至2014年5月31日的事实。
被告黄凤燕、吴建敏未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告黄凤燕、吴建敏未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄凤燕向原告余雪梅借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告黄凤燕偿还借款本金50万元及利息（从2014年6月1日起，月利率按1%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告黄凤燕与吴建敏夫妻关系存续期间，被告黄凤燕以个人名义所欠债务，被告吴建敏未提供证据证明原告余雪梅与被告黄凤燕已明确约定上述债务为�人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告黄凤燕、吴建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤燕、吴建敏于本判决生效之日起十日内偿付原告余雪梅借款50万元及利息（从2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，减半收取4611元，由被告黄凤燕、吴建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴静洁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初288号
原告：黄志峰，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住精河县滨河小区。
被告：肖川，男，1969年12月22日出生，汉族，现住址不明。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人：唐德亮，该公司经理。
被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，住所地精河县火车南站以北。
负责人：王旭华，该公司经理。
本院在审理原告黄志峰与被告肖川、新疆昆仑工程建设有限责任公司、精河县温商房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告黄志峰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志峰以被告肖川暂时找不到为由撤回起诉，原告黄志峰的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄志峰撤回起诉。
案件受理费59元，由原告黄志峰负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杨
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第365号
申请执行人许某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第874号民事调解书，依法受理了许某某申请执行王某某租赁合同纠纷一案。被执行人王某某应履行的义务为：1.支付申请人许某某20000.00元；2.承担执行费200.00元。
本案在执行过程中未查找到被执行人王某某的个人财产，本院将被执行人王某某司法拘留十五日，申请执行人也无法提供到可供执行的财产线索，同时要求待查找到被执行人王某某财产后再申请人民法院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2014）仁执字第365号案的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权20000.00元；应承担的执行费200.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年三月十八日
书记员 宋代武
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第225号
原告青岛长城电力工程配套有限公司。
法定代表人于蕾，职务经理。
被告青岛长城电缆有限公司。
法定代表人吴晨阳，职务经理。
本院在审理原告青岛长城电力工程配套有限公司诉被告青岛长城电缆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告青岛长城电力工程配套有限公司于2014年9月17日以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛长城电力工程配套有限公司撤回对被告青岛长城电缆有限公司的起诉。
案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由原告青�长城电力工程配套有限公司负担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 王洪海
代理审判员 李 丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 冬
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审063号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人石某，男，1982年1月1日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年7月28日作出《满国土大罚字（2015）43号行政处罚决定》，决定对石某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.27亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对石某非法占用其他林地2.27亩处以罚款（11元／平方米）壹万陆仟陆佰叁拾贰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年7月28日作出《满国土大罚字（2015）43号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年7月28日作出《满国土大罚字（2015）43号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除石某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人石某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1765号
原告袁淑发，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告包础鲁（曾用名包青础鲁），男，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告袁淑发诉被告包础鲁牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了缺席审理。原告袁淑发到庭参加诉讼，被告包础鲁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁淑发诉称，2013年5月1日我与被告包础鲁协商，我将所承包的位于柴河林业局的草牧场出租给被告包础鲁使用，租赁期限为2013年5月1日至2013年10月1日，租金为52000元，合同约定被告包础鲁预付租金30000元。合同签订时被告包础鲁只给付租金15000元，被告包础鲁给付出具欠据两份，分别为租赁原告袁淑发草牧场预付款5000元及欠承包费32000元，该欠据约定2014年1月1日给付欠款，利率20‰。合同履行完毕后，被告包础鲁尾欠的租金37000元至今未给付，现诉至法院要求被告包础鲁给付欠款及利息共计48520元。
原告袁淑发向本院提供了草牧场合同书一份及欠据两枚，证明被告包础鲁租赁原告袁淑发的草牧场并欠原告袁淑发承包费共计37000元的事实。被告包础鲁未出庭质证，本院对原告袁淑发向本院提供的合同书一份及欠据二枚能够证明被告包础鲁欠原告袁淑发承包费预付款及承包费共计37000元的事实，本院对原告袁淑法提供的合同书一份及欠据二枚的证据予以采信。
被告包础鲁未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日原、被告协商，原告袁淑发将所承包的位于柴河林业局的草牧场出租给被告包础鲁使用，租赁期限为2013年5月1日至2013年10月1日，租金为52000元，合同约定被告包础鲁预付租金30000元。合同签订时被告包础鲁只预付原告袁淑发租金15000元，被告包础鲁给付出具欠据两份，分别为租赁原告袁淑发草牧场预付款5000元及欠承包费32000元。其中承包费32000元的合同约定2014年1月1日给付欠款并按20‰给付利息。合同履行完毕后，被告包础鲁尾欠的预付款及租金共计37000元至今未给付，现原告袁淑发诉至法院要求被告包础鲁给付预付款5000元，承包费32000元及利息11520元，共计48520元。
本院认为，原、被告租赁合同成立并生效，被告包础鲁应当按照约定履行给付承包费及利息的义务。合同履行完毕后，被告包础鲁并未按合同约定给付承包费，原告袁淑发向被告包础鲁主张债权，被告包础鲁以各种理由拒不给付欠款，本院对原告袁淑发向被告包础鲁主张债权及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告包础鲁于本判决生效后十日内一次性给付原告袁淑发草牧场承包费37000元及利息11520元（32000元╳20‰╳18个月），本息合计48520元。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告包础鲁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条租赁人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民终字第32号
上诉人（原审被告）上海渠舟工贸有限公司，住所地上海市枫泾镇菖梧村十二组4号楼115室。
法定代表人苏建东，该公司董事长。
委托代理人龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王淑娟。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
上诉人上海渠舟工贸有限公司因与被上诉人王淑娟特许经营合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄知民初字第0148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人上海渠舟工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人上海渠舟工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人上海渠舟工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年八月十七日
书记员 宁尚成
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初198号
原告：李坤丽，女，1992年3月4日出生，安徽省界首市人。
被告：界首市王集镇中心学校。
法定代表人：李学才，该校校长。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
本院在审理原告李坤丽诉被告界首市王集镇中心学校，劳动争议纠纷一案中，原告李坤丽于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李坤丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤丽负担。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘伟光
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1858号
罪犯王元敬，男，1939年4月6日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年9月4日作出（2008）会理刑初字第92号刑事判决，以被告人王元敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年5月6日起至2020年5月5日止。执行期间，2011年10月25日经本院裁定对其减刑一年一个月，2013年3月12日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2018年2月5日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王元敬在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王元敬减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯王元敬减刑无异议。
经审理查明，罪犯王元敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分86分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王元敬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元敬予以减刑一年二个月。
刑期至二0一六年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00335号
原告：郭海平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘涛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐峰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告郭海平诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，系由芜湖市镜湖区人民法院依法移送本院，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭海平、被告刘涛的委托代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称：原告和被告系朋友关系，因被告经营发展需要资金周转，于2011年向原告协商提出借款要求，并签署了借款协议，借款共计人民币60万元。自2014年4月起至今被告终止了向原告支付月息，经原告多次催要，被告于2014年9月2日归还了本金5万元，至今尚欠55万元�故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款人民币55万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款协议原件一份，证明被告借款的事实。
被告刘涛辩称：借款55万是事实，希望与原告协商处理。
被告刘涛未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2011年4月1日刘涛与郭海平签订借款协议一份，双方约定：刘涛向郭海平借款60万元，利息按月息2%计算，按月支付。郭海平如需抽回借款，提前一个月告知刘涛。本协议代收据。该协议中注明：2月14日35万元；4月1日25万元。刘涛于2014年9月2日归还了借款本金5万元。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款55万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘涛归还原告郭海平借款人民币55万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9380元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计4690元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年四月七日
书记员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蓬刑再初字第1号
原公诉机关蓬莱市人民检察院。
原审被告人李某甲，男，曾用名李永鹏，汉族，职业农民。
辩护人张文庆，山东德衡律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，本院于2014年1月14日作出（2013）蓬刑初字第275号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2014年3月26日作出（2014）蓬刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院检察员陈志雁出庭履行职务。被害人李某乙及其诉讼代理人战志军、原审被告人李某甲及其辩护人张文庆等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日18时许，被告人李某甲在蓬莱市南王街道窑上村李天波冷库内，因被害人李某乙与其父亲李某丙发生争吵，与李某乙发生厮打，致李某乙双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人李某乙陈述，证实2013年6月13日18时许，他让李某丁和王某甲帮忙浇地，自己到李天波冷库去放水，李某丙说井坏了，没法浇，两人在冷库大门西侧传达室内发生口角，后李某甲和李某戊进来伙同李某丙对其进行殴打，致其受伤。
2、证人证言。
（1）证人李某丁、王某甲证言，证实案发当日18时许，李某乙打电话让他俩帮忙浇地，自己去李天波冷库放水，他二人走到李天波冷库门口，听见传达室内有争吵声，李某丙在门口拦着不让他俩进，王某甲和李某丙撕扯起来，李某丁冲进去看见李某戊手拿菜刀欲砍李某乙没砍，李某乙头部和鼻子被打破了。
（2）证人李某丙证言，证实案发当日傍晚，他在李天波冷库传达室看门，李某乙要放水浇地，他不同意，二人发生口角及厮打，李某甲进来后和李某乙厮打，将李某乙头部和鼻子打破了。他没看见李某戊打李某乙。
（3）证人李某戊证言，证实案发当日18时许，他和李某甲看见李某乙进了李天波冷库，他俩就掉头回了冷库，李某甲先进了传达室，他随后进去看见李某甲把李某乙摁在床上用拳头打，把李某乙头部和鼻子打破了。
3、书证。
蓬莱市公安局南王派出所出具的抓获证明，证实被告人李某甲被公安机关传唤到案。
4、鉴定结论。
烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙的伤情属轻伤范畴。
5、被告人供述。
被告人李某甲的供述，对自己打伤被害人李某乙的犯罪事实供认不讳。
原审认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
再审中，原审被告人李某甲辩称，被害人李某乙的伤是他造成的，是被害人三番五次到他家，他才打了被害人。现在挺后悔，原审愿意赔偿被害人的经济损失，但被害人不要，表示接受法院判决。
辩护人的辩护意见认为，1、原审虽没对李某乙伤残等级程度司法鉴定书进行质证，但并未影响法院对被告人的量刑；2、对被害人李某乙鼻骨骨折构成十级伤残有异议，但不要求重新进行鉴定。3、原审对被告人量刑并无过轻情节：被告人能如实供述自己的犯罪事实，原审依法对其从轻处罚是正确的；被告人愿意积极赔偿被害人损失，虽因被害人坚决不同意未能实际赔偿，但不能由此否认被告人认罪悔过的事实；被害人对于事件的发生也存在过错；本案属于典型的由邻里纠纷矛盾激化引发的刑事案件。综上，原审判处被告人李某甲有期徒刑八个月并无任何过轻情节，请求依法维持原审判决。
蓬莱市人民检察院在再审中的意见认为，原审认定被告人李某甲犯故意伤害罪正确；对被害人李某乙鼻骨骨折构成十级伤残有异议，但不要求重新进行鉴定；本案由民间纠纷引起，不应该认定被害人有过错；关于伤残鉴定，原审没有出现该证据，再审中出现该证据，应当作为量刑的参考。要求依法判决。
经再审查明，2013年6月13日18时许，原审被告人李某甲在蓬莱市南王街道窑上村李天波冷库内，因被害人李某乙与其父亲李某丙发生争吵，与李某乙发生厮打，原审被告人李某甲用拳击打李某乙，致李某乙鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折。经烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部法医鉴定，李某乙外伤后致双侧上颌骨额突骨折，属轻伤范畴；经烟台正贺司法鉴定所司法鉴定，李某乙因外伤致鼻骨骨折、上颌骨额突骨折均构成十级伤残。上述事实，有下列证据证实：原审证据被害人李某乙陈述、证人李某丁、王某甲、李某丙、李某戊证言、蓬莱市公安局南王派出所出具的抓获证明、烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据。再审中对被害人李某乙提供的烟台正贺司法鉴定所出具的关于对李某乙伤残程度等鉴定事项司法鉴定意见书进行质证，该司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人李某乙因外伤致鼻骨骨折、上颌骨额突骨折均构成十级伤残。针对该证据，控辩双方虽对被害人李某乙鼻骨骨折构成十级伤残有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，亦不要求重新鉴定，本院予以采信。
本院认为，原审未对被害人李某乙提供的由李某乙委托烟台正贺司法鉴定所出具的关于对李某乙伤残程度等鉴定事项司法鉴定意见书进行质证，原审查明的事实中没有认定被害人李某乙因外伤致鼻骨骨折、上颌骨额突骨折均构成十级伤残的事实，本院依法应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。本案经本院审判委员会讨论认为，原判定罪准确，量刑适当，应予维持，被告人的辩解和辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2013）蓬刑初字第275号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王青松
审判员 王丽娜
审判员 宋爱君
二〇一四年六月二十日
书记员 台丽莉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第349号
申请执行人吴良柏，男，48岁。
被执行人朱木兴，男，34岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月十日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执892号
申请执行人：黄某。
法定代理人：黄子禄，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：夏园，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：覃浩文，男，汉族，住广东省；罗定市龙湾镇金充村委白苏30号，公民身份号码：×××7519。
被执行人：覃兆华，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××7574。
被执行人：张国芳，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××7543。
申请执行人黄某与被执行人覃浩文、覃兆华、张国芳机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民四初字第339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年3月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，在本院辖区内并未发现有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执892号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二日
书 记 员 何贵豪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00543号
申请执行人陈健。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
陈健与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付陈健经济补偿金8895.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于陈健应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00036-1号
申请执行人：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：芦明，该公司总经理。
被执行人：安徽安信工程咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：岳景英，该公司执行董事。
本院在执行合肥金业物业管理有限责任公司申请执行安徽安信工程咨询有限公司物业管理服务合同纠纷一案中，合肥金业物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院申请撤销执行申请，经审查，合肥金业物业管理有限责任公司的申请不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对淮北仲裁委员会于2014年2月24日作出的（2013）淮仲裁字第035号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 侠
审判员 赵海峰
审判员 徐建民
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1507号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，女，1980年9月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，住雷州市。因本案于2012年7月12日被羁押，次日被取保候审，2013年9月7日被逮捕，同日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1349号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州�白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月12日18时许，被告人陈某在本市白云区永平街永泰永康路磨刀南街15号南极冰糖水店内，出售毒品3小包给邓某某。后在磨刀南街1号附近再次出售毒品1小包给邓某某时被公安机关人赃并获。经检验，缴获的白色粉末4包，净重0.06克，检出海洛因成分。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2012年7月12日18时许，被告人�某在本市白云区永平街永泰永康路磨刀南街15号南极冰糖水店内，出售毒品3小包给邓某某。后在磨刀南街1号附近再次出售毒品1小包给邓某某时被公安机关人赃并获。经检验，缴获的白色粉末4包，净重0.06克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人邓某某、潘某某、黄某某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，现场照片，毒品照片，化验检验报告，扣押清单，现场检测报告书，到案经过，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00332号
申请执行人滕淑娥，女，1958年10月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被执行人辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人兰仕海，系该公司总经理。
辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民再字第00008号民事判决书已发生法律效力，被执行人辽宁百特物业管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁百特物业管理有限公司的存款9856.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年九月十五日
书记员 于亚夫
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第273-1号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。该公司员工。
被申请人张亚军，男，1965年12月3日出生，汉族，住大邑县，现住邛崃市。
被申请人石桂琼，女，1969年6月29日出生，汉族，住大邑县，现住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人张亚军、石桂琼担保合同纠纷一案，申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张亚军、石桂琼所有的价值500000元的财产采取保全措施，并提供执行线索：即被申请人张亚军所有的车牌号川A＊＊＊**大众途锐牌轿车一辆。申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司以其所有的在成都农商银行的信用卡保证金账户内的500000元作为诉前财产保全担保物。本院作出（2015）邛崃民保字第266号民事裁定书，裁定准许在价值500000元的范围内对被申请人张亚军、石桂琼所有的财产采取保全措施；准许对申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行的信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的500000元存款采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司所有的在成都农商银行高埂分理处信用卡保证金账户（0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊031）内的500000元存款，冻结期限一年。
二、查封（扣押）被申请人张亚军所有的车牌号川A＊＊＊**大众途锐牌轿车一辆，查封（扣押）期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 沙马里体日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1727号
申请执行人李唐建，男，1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李唐建与被执行人廖明椿、曾伟球民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1686号民事判决书】一案中，现正在对被执行人曾伟球所有的住房及车库进行评估、拍卖，申请执行人申请执行的标的本金人民币550000元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1727号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王腾凤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第28号
申请执行人周滨，居民。
被执行人邹平县宏达机械制造有限公司
住所地：邹平县西董镇朱塘村
法定代表人高希平，经理。
申请执行人周滨与被执行人邹平县宏达机械制造有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年十月十一日作出邹劳人仲案字（2013）第184号仲裁裁决书和二0一三年十一月二十九日作出邹劳人仲案字（2013）第184号仲裁决定书，该法律文书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县宏达机械制造有限公司所欠申请执行人款53，450.00元，已执行0.00元，尚欠53，450.00元，经本院查证被执行人已停止生产经营，无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会（2013）第184号仲裁裁决书和仲裁决定书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年五月八日
书记员 李 强
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执791号
申请执行人罗某某。
被执行人王某某。
申请执行人罗某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）定民初字第03573号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人罗某某人民币8000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人罗某某称与被执行人王某某私下达成和解协议，向本院书面提出撤销执行申请书，经审查，符合法律规定，准予撤销执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03573号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年五月十六日
书记员 白志进
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00496号
上诉人（原审被告）董兆东，男，1968年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生，北京亿方物业管理有限责任公司职员。
上诉人董兆东因供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称亿方物业公司）起诉至原审法院称：我公司为董兆东居住的北京市西城区×××201室（下称涉案房屋）提供供暖服务，该房屋的建筑面积为69.72平方米。根据北京市政府有关规定，董兆东每年应当按时交纳供暖费，但董兆东自2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费未按时交纳。经我公司多次催告，董兆东至今未交纳供暖费。现诉至法院，请求判令：1、董兆东支付我公司2009年11月15日至2014年3月15日供暖费10458元；2、董兆东承担本案的诉讼费。
董兆东辩称：亿方物业公司所述的房屋坐落、面积属实。我未交纳2009年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，是因为我房屋客厅无暖气片，而且亿方物业公司提供的供暖服务温度不达标。现我不同意亿方物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：董兆东作为涉案房屋的承租使用人，在享用供暖服务的同时，应当交纳供暖费。董兆东主张亿方物业公司提供的供暖服务未达标，应对此提交充分有效的证据予以证明。其提交2004年1月25日开具的维修单，不能证明本案诉争期间亿方物业公司供暖不达标；由于亿方物业公司不认可董兆东提交的供暖入户维修工作单为其出具，故仅凭董兆东提交的现有证据，法院无法确认亿方物业公司为董兆东提供的供暖服务不达标，故董兆东关于亿方物业公司供暖温度不达标的答辩意见，法院不予采信。根据涉案房屋使用面积及亿方物业公司供暖费收费标准计算，董兆东应交纳的供暖费高于亿方物业公司诉讼请求，现亿方物业公司自愿要求董兆东支付10458元的请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年10月23日判决：判决生效后七日内，董兆东给付北京亿方物业管理有限责任公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一四年三月十五日供暖费一万零四百五十八元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，董兆东不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回亿方物业公司的诉讼请求。亿方物业公司同意原判。
经审理查明：董兆东为涉案房屋的承租人，该房屋建筑面积69.72平方米，使用面积52.3平方米。亿方物业公司为该房屋的供暖单位。亿方物业公司供暖收费标准为：每建筑平方米30元、每使用平方米40元。董兆东未交纳2009年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。
董兆东主张其未交纳供暖费系因供暖温度不达标，并为此向法院提交了如下证据：1、2004年1月25日广东“万家乐”燃气具有限公司北京服务中心维修记录单（以下简称维修单），证明由于亿方物业公司供暖温度不够，导致其室内热水器水箱被冻裂；2、2010年1月6日供暖入户维修工作单，证明亿方物业公司供暖服务温度不达标。该维修工作单有维修人及用户签字，无维修单位名称及签章。亿方物业公司就董兆东提交的证据发表如下质证意见：1、维修单为2004年的，与本案无关；2、供暖入户维修工作单不是其公司出具，供暖入户维修工作单签字人并非其单位职工，因此对供暖入户维修工作单不予认可。另，董兆东还主张就亿方物业公司供暖不达标一事，给亿方物业公司以及市政府相关单位，多次打过电话要求解决此事，但未提供相关证据。
上述事实，有证明、供暖费明细表、公有住宅租赁合同、维修单、供暖入户维修工作单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，亿方物业公司与董兆东虽未签订书面的供暖服务合同，但亿方物业公司为董兆东提供了供暖服务，董兆东亦实际享受了亿方物业公司提供的供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，董兆东理应支付相应的供暖费。亿方物业公司要求董兆东支付欠付的供暖费，理由正当，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董兆东主张亿方物业公司提供的供暖服务温度不达标，但其提交的维修单为2004年的，与本案诉争的2009年至2014年的供暖费的发生期间相距较远，而且供暖入户维修工作单无维修单位名称及签章，亿方物业公司对此亦不予认可，故董兆东提供的现有证据不能充分证明亿方物业公司提供的供暖服务温度不达标，本院对董兆东的主张不予采信。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31元，由董兆东负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费61.5元，由董兆东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘梓晨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第773号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁市中支行
被执行人：齐某
被执行人：李某
被执行人：司某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第773号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审�员林建军
审判员 肖磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王仲