黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先民初字第24号
原告望奎县先锋镇三段村村民委员会。住所地：望奎县先锋镇三段村。
法定代表人梁德海，职务村民委员会主任。
委托代理人杨振坤，男，黑龙江鸿平律师事务所律师。
委托代理人刘汉君，男，职务先锋镇三段村党支部书记。
被告王奎元，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人王文明，男，黑龙江闻明律师事务所律师。
委托代理人孙立刚，男，职业个体业主，汉族，住大庆市。
原告望奎县先锋镇三段村村民委员会（以下简称三段村）诉被告王奎元农村土地承包合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于2013年7月29日作出（2013）望先民初字第62号民事判决。被告王奎元不服，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）绥民一民终字第345号民事判决。已经发生法律效力。经绥化市中级人民法院审判委员会讨论决定，绥化市中级人民法院于2014年1月3日作出（2014）绥中法民监字第1号民事裁定，再审本案。绥化市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）绥中法民再字第2号民事裁定。撤销绥化市中级人民法院（2013）绥民一民终字第345号民事判决及（2013）望先民初字第62号民事判决。发回望奎县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2014年3月25日、4月25日，两次公开开庭审理了本案。原告三段村法定代表人梁德海及其委托代理人杨振坤、刘汉君、被告王奎元及其委托代理人王文明、孙立刚均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告三段村诉称，2004年11月16日在先锋法庭的主持下，将原告所有的河套地公开竞价承包，当时有时任代理村长赵景和、会计关运忱、会计冯守才、副村长孙振喜等作为村上代表参加发包。有王奎元、孙德财、杨某甲三伙参加竞买，当时赵景和宣布6万元底价，每次加价500元，承包期限是10年，后王奎元以70500元的价格购买成功。在关运忱会计写合同时，代理村长赵景和与承包人王奎元私下商定将合同期限由2017年2月1日止改写为2027年2月1日止。其他村上人员在不知情的情况下在合同上签了字，合同起始期限是2007年2月1日，现合同已履行了7年。被告王奎元与村上主要领导串通将合同期延长属恶意串通损害集体利益的行为，依据相关法律规定该条款无效。故提起诉讼，要求确认原、被告签定的土地承包合同有效期为10年。请依法裁判。
被告王奎元辩称，答辩人、被答辩人之间签定的承包河套地合同书主体合法、内容合法、标的及程序合法、二十年承包期限经双方当事人明确约定，且不违反法律规定，并履行多年，现被答辩人提出合同效力异议没有法律依据。根据我国相关法律规定，书证的证明力远大于证人证言的证明效力。被答辩人没有提出有力证据，不能否认承包地合同书的效力。故答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月16日，原告三段村为偿还村上集体欠款，决定将该村集体所有的土地位于原散北东河套地、原胡井富种的原茬柳条通东至东河边、西至96年散北东村林场造的条通、南至先锋散南村甸子、北至散北西村甸子（约600亩土地）公开“竞价拍卖”。被告王奎元以70500元的价格竞得该土地的承包经营权，承包期为2007年2月1日至2017年2月1日。在制作合同时�时任代理村长赵景和授意会计关运忱将承包合同期限及收款据写成自2007年2月1日至2027年第二轮土地承包期满为止，系三人串通形成。竞买后原告三段村时任代理村长赵景和又授意会计冯守财在土地发包后补写了村委会工作记录，将该会议记录的时间提前至该土地发包之前，该记录不真实。被告王奎元承包该土地后，将土地分包给他人耕种至今。
又查明，2012年12月份先锋镇三段村在“三资”清理过程中，村民杨某乙、孙宪辉反映，三段村私自把承包给王奎元的河套地合同由10年改写成20年。先锋镇党委、政府立即组织先锋纪工委等有关部门调查，调查发现王奎元提供的承包河套地合同书及收据均体现承包期为20年，系串通做假形成。
上述事实，有如下证人证言证实：
一、有原告提供的望奎县纪委监察局调查笔录：1、时任村长赵景和、会计关运忱、会计冯守才，时�副村长孙振喜的证言，证实四人商量发包河套地还村上贷款，发包期限是十年，以底价六万元起在先锋法庭拍卖，王奎元以70500元拍得该土地的事实。赵景和与会计关运忱的证言同时又证实了赵景和授意关运忱将合同及交款据承包10年的期限改写成20年，该合同20年期限系经串通作假形成，不是事实，证实了该合同承包期限由10年变成20年的前后经过。冯守才与孙振喜的证言同时又证实了合同起草后二人在不知情的情况下，没有细看承包期限写的是20年，而在合同上签的字。赵景和与冯守才同时又证明了赵景和授意冯守才在签完合同后，做一个党员会议记录，实际没有开会，就是假记录，由公开发包时的10年期限也变成了20年，这一记录系赵、冯串通形成。2、有证人张某甲、房某甲、杨某乙证实没有召开这次党员会议，该记录系后补的假记录。3、有证人孙某某、杨某乙的证言证实承包期限是10年而不是20年。
二、有法院调取的证人刘某某（时任屯长），张国学（时任屯长），孙洪森证言证实，当时发包期限为10年，证人杨某甲（参加竞拍人）证言证实发包期限为10年，王奎元竞拍后给其他竞拍人每人500元手机费，并请吃了饭。
三、2013年12月19日，先锋镇三段村书记刘汉君来到富饶派出所报案称，三段村在2004年土地发包时被骗，村民王奎元涉嫌诈骗，同时要求对在绥化市中级人民法院为王奎元作证的证人张某乙、房某乙证言真实性给予调查，法院调取了富饶派出所卷宗。1、证人房某乙证实第一次笔录没有说实话，实际承包期是10年，他在绥化市中级人民法院作证说20年是王奎元找他好几次让他作证说是20年，出事由王负责。2、证人张某乙的证言证实，实际承包期限是10年，他在绥化市中级人民法院作证说20年，是王奎元多次找他让�说是20年，是因为碍于情面，且证实他和张某丙、房某乙去买地时就都知道承包期限是10年。3、证人孙某某证实承包期限是10年，且王奎元拍成后给参加竟拍人员每人500元手续费，又请吃的饭。4、证人张某丙证实承包期限是10年，张某乙和房某乙都知道承包期限是10年，他俩人都没有进入拍卖现场，王奎元找他作证，好话说了很多，但他没去，不能作假证，不能犯错误，当时拍卖的年限就是10年，该证言也进一步证实了张某乙、房某乙在绥化市中级人民法院作了伪证。
四、望奎县人民法院调取的绥化市中级人民法院（2014）绥中法民再字第2号民事再审卷宗庭审笔录复印件（经与原件核对无异）、望奎县人民法院审理本案时（2013）望先民初字第62号卷宗复印件（经与原件核对无异）证明了合同的20年承包期限是赵景和授意关运臣做假形成的。
通过原、被告当庭陈述，及对以上证据的当庭质证、认证及综合分析。本院认为以上证据已形成完整的证据链条，故对以上证据予以采信。
对被告王奎元提供的承包河套地合同书复印件、村委会工作纪实复印件、收据复印件关于承包期20年的部分因是串通形成故不予采信。对被告提供的三段村另一份会议纪要复印件因与本案无关联性不予采信。对被告王奎元提供的录音光盘因没人证人出庭质证故不予采信。
本院认为，2004年原三段村与被告王奎元之间所签订的《河套地承包合同》合法，虽然被告提供的承包合同和收据及村委会工作记录体现该承包地履行期限为20年，是赵景和授意关运忱将本应是10年的合同改写成20年，实际该承包土地的履行期限为10年。在签定合同过程中双方当事人串通延长承包年限的行为，损害了集体利益，该行为无效。合同部分条款无效不影响整个合同的效力，并且该�包合同已履行多年，故应当继续履行。原审中原告三段村要求确认土地承包合同无效，返还现耕种的所有土地。后变更为请求确认合同期限是10年的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条的规定，判决如下：
确认原、被告签定的土地承包合同有效期为10年。（即自2007年2月1日起至2017年2月1日止）。
案件受理781元，由被告王奎元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐舟祥
审 判 员 李 依
代理审判员 尉静宏
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海军