福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1036号
上诉人（原审被告）张鸿忠，男，1966年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）姜云仙，女，1966年11月29日出生，汉族。
二上诉人委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚瑞安，男，1947年9月8日出生，汉族。
委托代理人姚智忠，男，1973年4月2日出生，汉族。与被上诉人系父子关系。
上诉人张鸿忠、姜云仙因与被上诉人姚瑞安民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鸿忠、姜云仙的委托代理人谢慧敏、黄菲，被上诉人姚瑞安及其委托代理人姚智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院对双方当事人争议焦点即本案借款是否有约定利息及张鸿忠、姜云仙尚欠姚瑞安借款本金数额分析认定如下：
原审法院认为，姚瑞安2013年6月1日借款给张鸿忠、姜云仙28万元，张鸿忠、姜云仙于同年7月1日、8月1日分别转账给姚瑞安4200元，从转账金额分析，每笔款项均为28万元借款的1.5%，且每月按时支付。之后每月6000元支付4笔（分别于2013年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日支付）；每月6750元支付2笔（分别于2013年12月31日、2014年1月28日）、每月7200元支付2笔（分别于2014年4月1日、5月1日支付）；每月8550元支付3笔（分别于2014年6月1日、7月1日、8月1日支付）。张鸿忠、姜云仙每月支付款项方式符合民间借贷每月支付利息的交易习惯，每月按借款金额1.5%支付也符合当时的市场利率，张鸿忠、姜云仙以上银行转账记录证实双方有口头约定按月利率1.5%支付借款利息的事实，张鸿忠、姜云仙认为双方对借款利息无约定，以上款项系偿还姚瑞安借款本金的意见，与事实不符，不予采纳。依张鸿忠、姜云仙每笔转账记录金额，并按月利率1.5%计算，张鸿忠、姜云仙支付的2笔每月4200元利息对应的借款本金为28万元，支付的4笔每月6000元利息对应的借款本金为40万元，支付的2笔每月6750元利息对应的借款本金为45万元，支付的2笔每月7200元利息对应的借款本金为48万元，支付的3笔每月8550元利息对应的借款本金为57万元。因此，从2013年6月1日至2014年8月1日，张鸿忠、姜云仙共向姚瑞安借款57万元，扣除张鸿忠、姜云仙2014年8月21日偿还借款本金10万元、2015年2月13日偿还借款本金2万元，尚欠借款本金45万元，这与姚瑞安在本案中向张鸿忠、姜云仙主张的借款共4笔45万元金额相一致，对姚瑞安认为收到张鸿忠、姜云仙偿还借款本金人民币12万元后，按民间借贷的交易习惯将12万元借条原件交还给了张鸿忠、姜云仙，现只有4笔共计45万元借条的意见，予以采纳。对姚瑞安要求张鸿忠、姜云仙偿还借款本金人民币45万元的请求，予以支持。张鸿忠、姜云仙还应按月利率1.5%支付姚瑞安从2014年9月1日起至实际还款之日止利息。对张鸿忠、姜云仙认为其已偿还姚瑞安借款本金人民币205950元，至今只欠姚瑞安借款本金人民币244050元的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张鸿忠、姜云仙应于判决生效后十日内偿还原告姚瑞安借款本金人民币450000元。二、被告张鸿忠、姜云仙应于判决生效后十日内按月利率1.5%支付原告姚瑞安从2014年9月1日起至实际还清借款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8975元，适用简易程序减半收取4487.5元，诉讼保全费3120，合计7607.5元，由被告张鸿忠、姜云仙承担。
宣判后，张鸿忠、姜云仙不服，向本院提起上诉。
上诉人张鸿忠、姜云仙上诉称，一、上诉人从2013年6月1日至2014年8月1日共向被上诉人借款45万元，而不是原审法院认定的57万元。上诉人每次向被上诉人借款，收到借款本金时均有向被上诉人出具与借款金额相符的《借条》。被上诉人主张其于2013年9月1日至2013年12月1日期间借给上诉人12万元，未提供《借条》或款项交付凭证证实双方曾有该笔借款事实，故双方不存在12万元的债权债务。因此，原审法院认定上诉人向被上诉人借款57万元错误。二、上诉人转账给被上诉人205950元均系上诉人返还给被上诉人的借款本金。被上诉人为拼凑出月息1.5%的利息数额，向法庭辩称其中12万元系上诉人偿还本案之外的另一笔借款本金，其余款项为支付利息，但未提供证据证实其说法。从现有证据及上诉人陈述来看，从2013年7月1日起上诉人转账给被上诉人205950元均是上诉人分期偿还给被上诉人的借款本金，上诉人至今只欠244050元借款本金未还。三、原审判决认定双方按月利率1.5%支付借款利息没有事实和法律依据。首先，上诉人向被上诉人出具的四份《借条》均未承诺支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原审法院认定本案讼争借款为有息借贷，违反事实和法律规定。其次，上诉人和被上诉人提交的账户交易明细，与按月利率1.5%计算的利息数额并不相符。综上，请求：1、撤销原判，依法改判本案为无息借款，上诉人尚未偿还的借款本金为244050元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人姚瑞安辩称，被上诉人出借给上诉人的借款本金有57万元。每月利息按月利率1.5%支付，均有银行账户交易明细可以证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年6月17日，姚瑞安以张鸿忠、姜云仙向其借款57万元（2013年6月1日借款28万元、2013年9月1日借款12万元、2013年12月1日借款5万元、2014年3月1日借款3万元和2014年5月1日借款9万元），于2014年8月1日和2015年2月13日归还12万元后，尚欠借款45万元未还为由，向沙县人民法院起诉，要求判令：1、张鸿忠、姜云仙向姚瑞安偿还借款本金45万元及利息67500元（从2014年9月1日至2015年6月1日），合计517500元，并支付从2015年6月2日起按月利率1.5%支付借款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由张鸿忠、姜云仙承担。为证明案件事实，姚瑞安向原审法院提交借条四张，借条对于利息支付没有约定。
原审庭审中，张鸿忠、姜云仙主张双方之间的借款只有四张借条载明的借款金额45万元，另12万元为投资款而非借款。其已通过银行转账方式于2013年7月1日、8月1日向姚瑞安账户分别存入4200元；2013年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日分别存入6000元；2013年12月31日、2014年1月28日分别存入6750元；2014年4月1日、5月1日分别存入7200元；2014年6月1日、7月1日、8月1日分别存入8550元；2014年8月21日存入100000元；2015年2月13日存入20000元，以上合计205950元。因借条未约定利息，张鸿忠、姜云仙认为上述款项均为偿还借款本金，其只欠姚瑞安借款本金244050元未还。姚瑞安表示张鸿忠、姜云仙存入其账户的205950元，其中2014年8月21日100000元和2015年2月13日20000元为偿还2013年9月1日借款，借条原件在收到张鸿忠、姜云仙还款后被其收回，其余款项为支付借款57万元的利息。
本院认为，本案借款中有借条证明的借款本金45万元双方无争议，有争议的12万元，被上诉人自认该款为借款，借条原件在被上诉人收到上诉人还款后被收回，其陈述符合常理及民间借贷交易习惯。上诉人主张12万元为投资款而非借款，但未提供相应证据证明，故本院对被上诉人陈述予以采信。原审认定双方当事人实际借款本金为57万元并无不当。对上诉人提出原审认定实际借款本金为57万元错误的上诉主张，本院不予支持。本案中，双方对借款未书面约定利息，但事实上，被上诉人在收到上诉人2013年6月1日支付的28万元后，于2013年7月1日和8月1日分别付款4200元（280000元×1.5%=4200元）。被上诉人在收到上诉人于2013年9月1日支付的12万元后，于2013年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日分别付款6000元（280000元×1.5%＋120000元×1.5%=6000元）。被上诉人在收到上诉人于2013年12月1日支付的5万元后，于2013年12月31日、2014年1月28日分别付款6750元（280000元×1.5%＋120000元×1.5%＋50000元×1.5%=6750元）。被上诉人在收到上诉人于2014年3月1日支付的3万元后，于2014年4月1日、5月1日分别付款7200元（280000元×1.5%＋120000元×1.5%＋50000元×1.5%＋30000元×1.5%=7200元）。被上诉人在收到上诉人于2014年5月1日支付的9万元后，于2014年6月1日、7月1日、8月1日分别付款8550元（280000元×1.5%＋120000元×1.5%＋50000元×1.5%＋30000元×1.5%＋90000元×1.5%=8550元）。可见，上述款项是以月利率1.5%的标准支付，付款时间及金额均能与借款本金出借时间及金额相互对应。因此，上诉人支付的205090元除12万元外，其余款项确系按月利率1.5%计算的利息。上诉人主张借条未约定利息，其存入被上诉人账户的款项为偿还借款本金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8975元，由上诉人张鸿忠、姜云仙负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 叶景远
代理审判员 林玮玮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢彤薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。