wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第176号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人夏某，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，外婆家餐厅服务员，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2014年12月25日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月17日晚，被告人夏某至其侄子何某位于本市拱墅区之江饭店员工宿舍201室留宿，次日早晨，其趁房间内无人之机，窃得被害人王某甲价值人民币2275元的苹果牌5s型手机1部。
同月22日，被告人夏某又至之江饭店员工宿舍，采取溜门方式进入205室窃得被害人王某乙价值人民币1900元的ipadair平板电脑1台、被害人孙某的现金人民币1000元。
2014年12月25日，民警在本市西湖区外婆家马塍路店内将被告人夏某抓获。被告人夏某归案后如实供述了自己的犯罪事实，上述赃物及剩余赃款800元经扣押后已分别发还三被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、王某乙、孙某的陈述、证人何某的证言、搜查笔录、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等书证、被告人夏某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退出其余非法所得计人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年三月十九日
代书记员 吕 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2492号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。住所地：寿光市北洛工业园。
法定代表人：刘旭生。
被告：江西省国利建设集团有限公司。
被告：江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告寿光市环宇混凝土有限公司诉被告江西省国利建设集团有限公司、江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寿光市环宇混凝土有限公司撤回起诉处理。
案件受理费36504元，减半收取18252元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋文静
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00098号
原告李某某。
被告高某某。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张志强
二〇一五年一月九日
书记员 张怡琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第608号
原告戚德州，男，住长春市二道区。
委托代理人张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问。
原告戚德州与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚德州及委托代理人张忠柱，被告平安保险公司委托代理人原丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚德州诉称，原告所有的荣威牌小型客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。2014年6月26日18时，原告驾驶投保车辆在顺风大市场院内倒车时，车后部与停在院内的奔驰轿车右侧相撞，致两车损坏。交通事故认定书认定原告承担全部责任。被告给原告出具了《机动车辆保险定损报告》，该报告核定奔驰轿车修复工料费为126，400.00元。原告已将该笔款项汇入被告指定的长春之星汽车有限公司。现奔驰轿车已修复完毕。另外，原告驾驶的荣威牌小型客车花费修理费4，360.00元。因被告拒绝赔付原告上述损失，现诉至法院，请求判令1.被告在交强险及商业险责任限额内承担保险责任，支付原告保险金130，760.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对案件事实有异议。我公司事后了解该事故并非意外发生，而是原告故意倒车撞第三人车辆，属于故意毁坏他人财物，因此不属于保险所承保的意外损害后果的情形，即不属于保险承保的责任范围，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月26日18时，原告戚德州驾驶车辆在长春经济技术开发区顺风市场院内倒车时，与案外人高悦停在院内的奔驰轿车右侧相撞，致两车受损。事故发生后，戚德州、高悦及双方其他人员发生争吵，并有肢体冲突。长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所出警到现场处理。次日，双方到长春市公安局交通警察支队经济开发区大队处理事故，该队出具的道路交通事故认定书认定戚德州负全部责任，按责调解，两车车损均由戚德州承担。2014年10月24日，戚德州与案外人高悦和解，浦东路派出所出具经公（浦）调解字（2014）第43号治安调解协议书，其内容为1.双方互不追究，不要求公安机关处理。2.戚德州给高悦修车。之后，戚德州将奔驰轿车维修费126，400.00元汇入长春之星汽车有限公司。另查明，原告戚德州驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和限额300，000.00元的商业第三者责任险（不计免赔率）及限额92，700.00元的车辆损失险（不计免赔率），交强险保险期间为2013年10月25日至2014年10月24日，商业第三者责任险及车辆损失险保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。事发后，戚德州即将其驾驶的车送至长春市达英汽车修配厂进行修理，花费维修费3，700.00元。
上述事实，有当事人陈述，保险单，交通事故认定书，治安调解协议书，维修费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告戚德州驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险以及车辆损失险，本起交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。戚德州在治安调解协议书出具后，按照调解内容支付了奔驰轿车维修费126，400.00元，现其就该笔款项向被告主张赔付，应予支持。关于戚德州主张修复其驾驶的荣威牌小型客车花费4，360.00元的问题，因戚德州于2014年6月底将车辆送至长春市达英汽车修配厂进行修理，该修配厂于2014年7月1日开具数额为3，700.00元的维修发票一张，对于该笔维修费用被告应予赔付。戚德州在庭审中另提供开具日期为2015年3月4日的维修发票一张，数额为660.00元，被告提出异议，因该发票开具日期距车辆维修时间已过半年之久，无法证实该笔费用系因本次事故而发生的，因此对该660.00元维修费用，不予支持。关于被告辩称戚德州系故意碰撞案外人高悦车辆，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队已撤销交通事故认定书的问题，经本院核实，长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的交通事故认定书并未撤销，因被告在案件审理期间亦未能提供戚德州故意碰撞案外人车辆的相关证据，因此对被告的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告戚德州已赔付的奔驰轿车维修费126，400.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告戚德州车辆维修费3，700.00元；
三、驳回原告戚德州其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，915.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王 瑶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏春梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第885号
原告：张玉华。
被告：徐秋风，1970年12月14日。
委托代理人：刘锦华，女，1993年7月7日出生，汉族，系被告女儿。
原告张玉华与被告徐秋风民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告徐秋风及其委托代理人刘锦华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日，被告之夫刘侠找到原告，称急需用钱，原告碍于情面，借给刘侠人民币10000元现金，刘侠出具借条一张，刘侠与被告徐秋风系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，刘侠借款后失去联系，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款10000元。
被告辩称：本案借贷事实不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐秋风与刘侠原系夫妻关系，双方于1992年12份登记结婚，于2013年5月17日在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚。2011年8月20日，被告徐秋风原丈夫刘侠给原告出具借条1张，借条内容：今借张玉华现金10000.00元整（壹万元整），刘侠，（莱阳市谭格庄镇邢格庄村86号）370682196610174111，0535-7860594，151××××4778，2011年8月20日。庭审中，原告主张该借款系被告与刘侠夫妻共同生期间的夫妻共同债务，变更诉讼请求要求被告对刘侠借款10000元的债务承担连带责任。被告则主张2011年8月17日22时刘侠已被河北省隆尧县公安局刑事拘留，不可能在2011年8月20日向原告借款，提交拘留通知书1份，经原告质证，原告称该拘留通知书系其伪造的。由于原、被告各持己见，致本案调解不成
上述事实，由庭审笔录、拘留通知书1份等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款由刘侠给原告出具的借条为证，该借款合法有效，本院予以确认。原告要求被告对其原丈夫刘侠的借款10000元承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告主张2011年8月17日22时刘侠已被河北省隆尧县公安局刑事拘留，不可能在2011年8月20日向原告借款，其提交的公安局刑事拘留通知书，并不能证实刘侠就羁押于该看守所，其主张理由不成立，被告亦未提交证据证实该笔借款系刘侠个人所负债务，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告徐秋风对刘侠于2011年8月20日向原告张玉华借款10000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一五年十二月二日
书记员 刘峰竹
宁波市北�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1648号
原告：宁波弘讯科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200730181413W）。住所地：宁波市北仑区大港五路**号。
法定代表人：熊钰麟，该公司董事长。
委托代理人：史晓沪、王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告:宁波海日塑料机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330212726392699N）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人：蔡高峰。
被告：蔡高峰男，1958年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波弘讯科技股份有限公司与被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰追偿权纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，诉请判令:1、被告宁波海日塑料机械制造有限公司偿还原告代偿款项157657.5元及利息�利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际履行日止）；2、被告宁波海日塑料机械制造有限公司赔偿原告律师费损失8000元；3、被告蔡高峰对被告宁波海日塑料机械制造有限公司应承担的上述第一、二项请求确定的债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、被告宁波海日塑料机械制造有限公司偿还原告代偿款项157657.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2017年2月16日起计算至实际履行日止）；2、被告宁波海日塑料机械制造有限公司赔偿原告律师费损失8000元；3、被告蔡高峰对被告宁波海日塑料机械制造有限公司应承担的上述第一、二项请求确定的债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费本院受理后，本案依法适用普通程序，分别于2017年7月10日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月，原告宁波弘讯科技股份有限公司与被告宁波海日塑料机械制造有限公司签订编号为DB2015-4《担保项目委托保证合同》，约定：被告宁波海日塑料机械制造有限公司委托原告为其与中信银行宁波分行签订的信贷合同在保证范围内承担连带清偿责任，金额为270000元；担保人履行了保证义务代委托人清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求委托人归还担保人代为清偿的全部款项以及担保人的其他费用和损失（包括但不限于催收费、诉讼费、……律师费等）；自担保人代偿之日起，委托人按银行同期贷款基准利率的两倍向担保人支付代偿款项的利息。2016年3月14日，被告蔡高峰向原告出具《担保项目反担保保证书》：应被告宁波海日塑料机械制造有限公司的请求，愿意以反担保人的身份向原告上述DB2015-4《担保项目委托保证合同》的担保提供反担保，担保范围包括原告所担保的上述信贷合同项下本金270000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、……律师费等），若被告宁波海日塑料机械制造有限公司未能按它与银行方签署的上述信贷合同规定如期归还债务本金、利息，在原告代被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿后应立即无条件地代为清偿上述担保范围内的债务，不得有任何异议。2016年3月16日，原告向中信银行宁波分行出具《担保确认函》，愿意为被告宁波海日塑料机械制造有限公司编号为（2015）信甬大银承字第151100号的授信业务提供担保，具体条款以编号为（2015）信甬大银承字第151100号合同为准。2016年3月17日，被告宁波海日塑料机械制造有限公司与中信银行宁波分行签订了编号为（2015）信甬大银承字第151100号的《银行承兑汇票承兑协议》。2017年2月14日，中信银行宁波分行向原告发出编号为20170214001的《逾期贷款协助催收函》，要求原告代被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿债务157657.5元。2017年2月15日，原告为被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿了上述债务。
另查明，原告为实现债权支付律师费8000元。
上述事实有原告提供的《担保项目委托保证合同》、《担保项目反担保保证书》、《担保确认函》、《银行承兑汇票承兑协议》、《逾期贷款协助催收函》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、《委托代理合同》及发票等证据和原告庭审陈述证实。
本院认为：原告宁波弘讯科技股份有限公司作为连带责任担保人，在其履行担保责任后，依法有权向主债务人的被告宁波海日塑料机械制造有限公司行使追偿权；被告蔡高峰亦应按照其承诺履行连带清偿责任。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波海日塑料机械制造有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波弘讯科技股份有限公司代偿款157657.5元并支付利息（自2017年2月16日起以上述代偿款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍计付至实际履行之日）。
二、被告宁波海日塑料机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波弘讯科技股份�限公司实现上述债权的律师费8000元。
三、被告蔡高峰对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波海日塑料机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3613元，由被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送�的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭志伟
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 徐海珠
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 邱凯特
?PAGE?-6-?
宁波市北�区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初1648号原告：宁波弘讯科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200730181413W）。住所地：宁波市北仑区大港五路**号。法定代表人：熊钰麟，该公司董事长。委托代理人：史晓沪、王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。被告:宁波海日塑料机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330212726392699N）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。法定代表人：蔡高峰。被告：蔡高峰男，1958年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波弘讯科技股份有限公司与被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰追偿权纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，诉请判令:1、被告宁波海日塑料机械制造有限公司偿还原告代偿款项157657.5元及利息�利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际履行日止）；2、被告宁波海日塑料机械制造有限公司赔偿原告律师费损失8000元；3、被告蔡高峰对被告宁波海日塑料机械制造有限公司应承担的上述第一、二项请求确定的债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、被告宁波海日塑料机械制造有限公司偿还原告代偿款项157657.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2017年2月16日起计算至实际履行日止）；2、被告宁波海日塑料机械制造有限公司赔偿原告律师费损失8000元；3、被告蔡高峰对被告宁波海日塑料机械制造有限公司应承担的上述第一、二项请求确定的债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费本院受理后，本案依法适用普通程序，分别于2017年7月10日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月，原告宁波弘讯科技股份有限公司与被告宁波海日塑料机械制造有限公司签订编号为DB2015-4《担保项目委托保证合同》，约定：被告宁波海日塑料机械制造有限公司委托原告为其与中信银行宁波分行签订的信贷合同在保证范围内承担连带清偿责任，金额为270000元；担保人履行了保证义务代委托人清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求委托人归还担保人代为清偿的全部款项以及担保人的其他费用和损失（包括但不限于催收费、诉讼费、……律师费等）；自担保人代偿之日起，委托人按银行同期贷款基准利率的两倍向担保人支付代偿款项的利息。2016年3月14日，被告蔡高峰向原告出具《担保项目反担保保证书》：应被告宁波海日塑料机械制造有限公司的请求，愿意以反担保人的身份向原告上述DB2015-4《担保项目委托保证合同》的担保提供反担保，担保范围包括原告所担保的上述信贷合同项下本金270000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、……律师费等），若被告宁波海日塑料机械制造有限公司未能按它与银行方签署的上述信贷合同规定如期归还债务本金、利息，在原告代被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿后应立即无条件地代为清偿上述担保范围内的债务，不得有任何异议。2016年3月16日，原告向中信银行宁波分行出具《担保确认函》，愿意为被告宁波海日塑料机械制造有限公司编号为（2015）信甬大银承字第151100号的授信业务提供担保，具体条款以编号为（2015）信甬大银承字第151100号合同为准。2016年3月17日，被告宁波海日塑料机械制造有限公司与中信银行宁波分行签订了编号为（2015）信甬大银承字第151100号的《银行承兑汇票承兑协议》。2017年2月14日，中信银行宁波分行向原告发出编号为20170214001的《逾期贷款协助催收函》，要求原告代被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿债务157657.5元。2017年2月15日，原告为被告宁波海日塑料机械制造有限公司清偿了上述债务。另查明，原告为实现债权支付律师费8000元。上述事实有原告提供的《担保项目委托保证合同》、《担保项目反担保保证书》、《担保确认函》、《银行承兑汇票承兑协议》、《逾期贷款协助催收函》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、《委托代理合同》及发票等证据和原告庭审陈述证实。本院认为：原告宁波弘讯科技股份有限公司作为连带责任担保人，在其履行担保责任后，依法有权向主债务人的被告宁波海日塑料机械制造有限公司行使追偿权；被告蔡高峰亦应按照其承诺履行连带清偿责任。故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波海日塑料机械制造有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波弘讯科技股份有限公司代偿款157657.5元并支付利息（自2017年2月16日起以上述代偿款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍计付至实际履行之日）。二、被告宁波海日塑料机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宁波弘讯科技股份�限公司实现上述债权的律师费8000元。三、被告蔡高峰对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波海日塑料机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3613元，由被告宁波海日塑料机械制造有限公司、蔡高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送�的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  彭志伟人民陪审员  刘明亮人民陪审员  徐海珠二〇一七年十月二十七日代书 记员  邱凯特??-6-?
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第930号
原告傅焕英。
被告李彬。
被告董井明。
被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。
代表人李崇夫，该公司经理。
委托代理人崔明湖，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
代表人刘成，系该公司经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告傅焕英与被告李彬、董井明、沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨可冰适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告傅焕英、被告李彬、董井明、安捷客运公司委托代理人崔明湖、保险公司委托代理人张杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅焕英诉称，要求四被告赔偿车辆贬值损失1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李彬辩称，不同意赔偿。
被告董井明辩称，不同意赔偿。因为法律上不支持这项损失。
被告安捷客运公司辩称，肇事车辆辽ARU2**号出租车是我公司车辆，该车经营者是董井明，并与我公司签订了单车经营责任状，原告提出的车辆贬值损失没有法律依据，即使有损失也属于直接损失，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告主张的车辆贬值损失无法律依据及事实依据，非法定赔偿项目，且该损失系间接损失，根据保险合同及相关法律规定，间接损失系保险公司免责项，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月25日8时30分，原告傅焕英驾驶的辽AT2S**号小型普通客车与被告李彬驾驶的辽ARU2**号出租车在沈北新区中央路与杭州路交叉路口发生刮碰事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告李彬负全部责任。被告安捷客运公司在被告保险公司处为辽ARU2**号出租车投保了机动车强制保险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。被告保险公司已将车辆损失费用和拖车费用赔偿给被保险人即被告安捷客运公司，且原告傅焕英已实际收到该笔理赔款。原告认为，自己的车辆由于受损严重，虽经修复，但由于发生事故造成了贬值损失是客观事实，要求车主董井明或保险公司予以赔偿车辆贬值损失1万元。另查明辽ARU2**号出租车的实际经营者是被告董井明，被告李彬是董井明雇佣的司机。
审理中，经原告申请，法院依法追加车主董井明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司为本案被告，参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车交通事故责任强制保险单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本次交通事故造成原告傅焕英的车辆受损维修所产生的相关费用，原告已实际得到赔偿。原告提出要求被告赔偿因事故造成的车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告傅焕英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅焕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一五年二月十五日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3327号
原告：陈根校，男，1942年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余凤花，女，1965年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈国权，男，1964年12月27日出生，汉族，住桐庐县，系余凤花丈夫。
原告陈根校与被告余凤花、陈国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根校到庭参加诉讼。被告余凤花、陈国权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根校向本院提出诉讼请求：1、要求归还现金100000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余凤花、陈国权于2016年6月10日向原告陈根校借现金100000元。借款后，被告余凤花、陈国权就联系不上。为此，原告向法院提起诉讼。在庭审中，陈根校将第一项诉讼请求变更为归还现金100000元并支付自借款之日起按月利2%计算至借款还清之日止的利息。
余凤花未作答辩。
原告陈根校为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2016年6月10日，余凤花出具的借条原件一份，证明余凤花向陈根校借款100000元的事实。
2、结婚登记凭证，证明余凤花与陈国权系夫妻关系。
本院对原告陈根校提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月10日，余凤花出具借条向陈根校借款100000元，约定利息为2分。借款后，余凤花至今未归还陈根校借款100000元，也未支付利息。另，余凤花与陈国权系夫系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告余凤花之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告余凤花应按约归还借款并应支付利息。被告余凤花与被告陈国权系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由被告余凤花与被告陈国权共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余凤花、陈国权尚应归还原告陈根校借款100000元，并支付利息（该利息自2016年6月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2780元，由被告余凤花、陈国权负担。
原告陈根校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余凤花、陈国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 项云海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3327号原告：陈根校，男，1942年1月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：余凤花，女，1965年12月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈国权，男，1964年12月27日出生，汉族，住桐庐县，系余凤花丈夫。原告陈根校与被告余凤花、陈国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根校到庭参加诉讼。被告余凤花、陈国权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈根校向本院提出诉讼请求：1、要求归还现金100000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余凤花、陈国权于2016年6月10日向原告陈根校借现金100000元。借款后，被告余凤花、陈国权就联系不上。为此，原告向法院提起诉讼。在庭审中，陈根校将第一项诉讼请求变更为归还现金100000元并支付自借款之日起按月利2%计算至借款还清之日止的利息。余凤花未作答辩。原告陈根校为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2016年6月10日，余凤花出具的借条原件一份，证明余凤花向陈根校借款100000元的事实。2、结婚登记凭证，证明余凤花与陈国权系夫妻关系。本院对原告陈根校提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月10日，余凤花出具借条向陈根校借款100000元，约定利息为2分。借款后，余凤花至今未归还陈根校借款100000元，也未支付利息。另，余凤花与陈国权系夫系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告余凤花之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告余凤花应按约归还借款并应支付利息。被告余凤花与被告陈国权系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，应由被告余凤花与被告陈国权共同偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凤花、陈国权尚应归还原告陈根校借款100000元，并支付利息（该利息自2016年6月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2780元，由被告余凤花、陈国权负担。原告陈根校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余凤花、陈国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁来红人民陪审员  叶露青人民陪审员  项云海二〇一七年九月二十七日书 记 员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第167号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
被告：孙万仁。
被告：毛江春。
本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告孙万仁、毛江春金融借款合同纠纷一案时，原告象山县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王启荣
二〇一四年十一月二十日
代书记员 马旭东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第598号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郭红雨。
委托代理人刘世学。
被告王振，男，1988年11月12日出生，汉族。
被告张玉红，男，1977年6月29日出生，汉族。
被告张玉征，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告张福雨，男，1968年5月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王振、张玉红、张玉征、张福雨金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨、刘世学到庭参加诉讼，被告王振、张玉红、张玉征、张福雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，被告王振因购农资需要从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告张玉红、张玉征、张福雨为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款本息，故要求被告王振偿还借款200000元、2014年7月10日之前的利息35060.30元及之后的利息、罚息，被告张玉红、张玉征、张福雨负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告王振签订了个人借款合同，与被告张玉红、张玉征、张福雨签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为终兴信用社；借款人为王振；借款金额为200000元；借款期限自2011年4月26日至2013年4月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。最高额保证合同约定：债权人为终兴信用社；保证人为张玉红、张玉征、张福雨；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王振形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为200000元；最高额担保债权的决算期间自2011年4月26日起至2013年4月25日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年5月6日，终兴信用社与被告王振签订了借款凭证，约定：借款人为王振；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年5月6日至2013年4月25日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人、债权人及信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王振，存款账号为XXXX的账户中，被告王振在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年7月10日，被告王振尚欠本金200000元，利息合计35060.30元。经本院核实，截止至2014年7月10日，被告王振应付利息为62292.70元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”终兴信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王振由被告张玉红、张玉征、张福雨担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王振在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王振构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年7月10日，被告王振应付利息为62292.70元，而原告主张利息35060.30元，是对自己民事权利的自主处分，应予准许。故被告王振应归还原告借款200000元、2014年7月10日之前的利息35060.30元及之后利息。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。原、被告双方在个人借款合同中未约定罚息，故原告要求被告支付罚息依据不足，本院对此不予支持。
被告张玉红、张玉征、张福雨对被告王振借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王振逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张玉红、张玉征、张福雨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张玉红、张玉征、张福雨承担连带清偿责任后，有权向被告王振追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年7月10日前的利息为35060.30元；自2014年7月11日至本判决确定的还款之日，按月利率11.75334‰计收利息）；
二、被告张玉红、张玉征、张福雨对上述借款本息在担保债权最高余额200000元内负连带清偿责任；
三、被告张玉红、张玉征、张福雨承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 尹 颖
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 景文克
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执264号
申请执行人朱志明，男，汉族，农村居民。
被执行人周显停，男，汉族，农村居民。
申请执行人朱志明与被执行人周显停机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初77号民事调解书，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人周显停立即给付申请执行人赔偿款30000元，交纳诉讼费428.5元、申请费350元。执行中，被执行人已给付申请执行人5000元，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人周显停给付申请执行人83000元，于2018年2月10日前给付申请执行人10000元、于2018年12月30日前给付20000元、于2019年12月30日前给付20000元、于2020年12月30日前给付20000元、于2021年12月30日前给付13000元。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执264号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 锐
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执264号申请执行人朱志明，男，汉族，农村居民。被执行人周显停，男，汉族，农村居民。申请执行人朱志明与被执行人周显停机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初77号民事调解书，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人周显停立即给付申请执行人赔偿款30000元，交纳诉讼费428.5元、申请费350元。执行中，被执行人已给付申请执行人5000元，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人周显停给付申请执行人83000元，于2018年2月10日前给付申请执行人10000元、于2018年12月30日前给付20000元、于2019年12月30日前给付20000元、于2020年12月30日前给付20000元、于2021年12月30日前给付13000元。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执264号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖 锐
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第309号
申请执行人王新汉。
被执行人屈仕心。
被执行人马小民。
本院在执行王新汉与屈仕心、马小民民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年二月十日
书记员 许新波
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执恢60号
申请执行人中建六局土木工程有限公司（原中国建筑第六工程局土木工程公司），住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人黄泽林。
委托代理人郑坤元，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人肇庆市纳百川娱乐发展有限公司（以下简称纳百川公司），住所地肇庆市端州区。
法定代表人任若辰，董事长。
关于申请执行人中建六局土木工程有限公司（原中国建筑第六工程局土木工程公司）（以下简称土木工程公司）与被执行人肇庆市纳百川娱乐发展有限公司之间的建筑工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一终字第34号民事判决已经发生法律效力。依该判决，（一）、维持广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民商初字42号民事判决第一、四判项；（二）、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民商初字42号民事判决第五、六判项；（三）、变更广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民商初字第42号民事判决第二判项为：肇庆纳百川娱乐发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建筑第六工程局土木工程公司支付工程款3585640.83元及相应利息（利息从2007年12月22日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；（四）、变更广东省肇庆市中级人民法院（2008）肇中法民商初字第42号民事判决第三项为：中国建筑第六工程局土木工程公司3585640.83元工程款内就纳百川酒店工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；（五）、驳回肇庆纳百川娱乐发展有限公司和中国建筑第六工程局土木工程公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延银行期间的债务利息。一审案件本诉案件受理费40624元，反诉案件受理费29218元，财产保全费5000元，鉴定费305000元，共计379842元，由纳百川公司负担265889元，土木工程公司负担113953元。二审案件受理费25147元，由纳百川公司负担17603元，土木工程公司负担7544元。2011年7月13日本院依法立案执行，案号（2011）肇中法执字第48号。2011年9月13日，本院裁定本案终结本次执行。2016年7月6日，本院依职权恢复执行本案。
在执行过程中，申请执行人参与本院另案【（2010）肇中法执字第49号、（2010）肇中法执字第50号两案】对被执行人肇庆市纳百川娱乐发展有限公司财产的分配，得分配款人民币4048316.91元，本案已扣缴执行费42883元。
经查明，本院依申请执行人的申请，查封了案外人俞肇海提供担保的位于肇庆市景蓝大道77区梅苑106号房屋【房地产权证号：粤房地证字第××号】、案外人伍伟文提供担保的车牌号为粤H×××××的小型普通客车。上述担保物属于诉讼期间担保人为置换被执行人被冻结的银行存款而提供的担保物。
2016年4月10日，申请执行人与担保人俞肇海就本案剩余债务的履行达成和解协议。申请执行人向本院确认担保人俞肇海已按和解协议履行了全部义务，本案债权已全部收回，申请本院对本案终结执行并解除对上述担保财产的查封。被执行人为本案恢复执行缴纳了执行费人民币6524.36元。
本院认为，本案通过对被执行人财产的分配，以及申请执行人与担保人达成的和解协议得到完全履行，本案生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕，应解除案外人（担保人）为本案提供担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人俞肇海提供担保的位于肇庆市景蓝大道77区梅苑106号房屋【房地产权证号：粤房地证字第××号】的查封。
二、解除对担保人伍伟文提供担保的车牌号为粤H×××××的小型普通客车的查封。
三、广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一终字第34号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年七月十八日
书记员 李晋勇
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第146号
上诉人（原审原告）钟飞波。
被上诉人（原审被告）化州市官桥镇大岭脚小学。
上诉人钟飞波因与被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学建设工程合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法官民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原、被告在《还款协议书》中约定还款期限未满，现在被告尚未侵犯原告的债权权益，现原告依法不能提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟飞波的起诉。
上诉人钟飞波不服原裁定，上诉称：1、上诉人和被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书形式合法，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。2、被上诉人没有按照《还款协议书》的承诺在5年内分期向上诉人偿还债务，已经构成违约。3、《还款协议书》约定的是“5年内”分期偿还债务，并不是“5年后”偿还债务，原审法院机械地认定还款期限未满，从而剥夺上诉人的诉权，此是十分错误的。4、即使原审法院认为协议书约定的还款期限不明确，但根据合同法第62条第4款的规定，上诉人也有权起诉被上诉人要求偿还债务。5、被上诉人恶意拖欠债务，应向上诉人支付逾期利息。综上，请求二审法院：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人自判决生效之日起5日内向上诉人偿还欠款本金人民币104575.78元及相应利息；3、判令被上诉人支付一、二审全部诉讼费用。
被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学不提供答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷，争议的焦点是上诉人钟飞波的起诉是否符合起诉条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
在本案中，上诉人钟飞波已提供相关证据材料表明其是涉案工程的承包人，与本案有直接的利害关系。另外，上诉人提起本次诉讼有明确的被告化州市官桥镇大岭脚小学，有要求被告自判决生效之日起5日内向上诉人偿还欠款本金人民币104575.78元、支付利息13514.15元等具体诉讼请求和相应的事实、理由。此外，本案是建设工程合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。可见，上诉人钟飞波的起诉符合法定的起诉条件，对其起诉，人民法院应予受理并作出实体处理。而至于双方当事人在《还款协议书》中约定的还款期限是否届至，或被上诉人是否侵犯上诉人的债权权益，此乃案件实体处理的问题，并不影响上诉人行使诉权。
综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，处理不当，本院予以撤销；上诉人有关撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化法官民初字第30号民事裁定；
二、指令广东省化州市人民法院对本案进行审理。
本案不收取受理费。上诉人钟飞波预交的受理费100元，本院予以退还。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年十一月十日
书记员 谭 冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04996号
原告：姜焰，女，1975年3月19日出生，汉族，自由职业，住江西省新余市渝水区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
委托代理人：韩剑，该公司员工。
原告姜焰诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜焰、被告创智公司的委托代理人韩剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜焰诉称：2010年3月25日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场6#楼523号、524号、525号商铺，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年3月25日起至2025年9月30日止。2010年3月25日至2012年9月30日的收益金，折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的收益金，被告应按季度在每个季度前10个工作日内支付。2014年1月1日至2015年12月10日，被告仅向原告支付了2014年第二季度和2015年第一季度的部分收益金，其余收益金虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠的收益金86778.72元及按日万分之四计算的违约金10626.51元；二、诉讼费由被告承担。
被告创智公司辩称：对事实部分没有异议，如果原告有补充协议，同意按照补充协议中的约定计算违约金。
经审理查明：2010年3月25日，姜焰（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼523号、524号、525号商铺委托乙方经营管理。房屋建筑面积均为21.02㎡。总价款均为217016元，合同价款均为186634元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。截至2015年12月10日，被告尚欠原告到期收益金86778.72元未付。
以上事实，有当事人陈述、房产证、房屋买卖合同、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》等证明。
本院认为：原告姜焰与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及《创智广场委托经营管理合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告姜焰履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。截至2015年12月10日，被告创智公司尚欠原告到期收益金86778.72元，依法应当支付。根据《委托经营管理合同》及《补充协议》约定，被告逾期向原告支付物业管理经营收益的，原告有权要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜焰收益金86778.72元及违约金10626.51元。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元减半收取1118元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00084号
原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日生。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号，组织机构代码20332370-7。
法定代表人罗晓燕，董事长。
原告余定勇诉被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余定勇自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告承担。
审判员 申 秋
二〇一四年六月十一日
书记员 周虹宇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第368号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某甲。2008年9月2日因盗窃被武义县公安局行政拘留五日；2013年7月28日因盗窃被武义县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被武义县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕353号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月中旬的一天凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道永丰新村12弄22号一楼张某甲租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将张某甲的裤子盗走，裤子内有现金190余元。
2、2015年4月14日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道永丰新村3弄15号一楼朱某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将朱某的女士单肩包盗走，包内有现金200余元。
3、2015年5月10日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道西溪路83号一楼于某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将于某的裤子盗走，裤子内有现金900余元。
4、2014年年底的一天凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道西溪路81号一楼吴某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将吴某的裤子盗走，裤子内有现金800余元。
5、2015年1月28日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道药皇巷21号一楼李某乙的家外，从窗户外利用竹竿将李某乙的裤子盗走，裤子内有现金2000余元。
6、2015年4月9日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道生姜巷2号李某丙的家外，从窗户外利用竹竿将李某丙的包、皮夹和衣服等物品盗走，内有现金1800余元。
7、2015年2月23日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道下街江家巷8号沈某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将沈某的包盗走，包内有现金2500余元。
8、2015年3月份的一天凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山叶宅巷24号陈某乙租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将陈某乙的裤子盗走，裤子内有现金1000余元。
9、2015年2月初的一天凌晨，被告人陈某甲窜至武义县熟溪街道溪南东片三弄7号骆某甲的家中，从窗户外利用竹竿将骆某甲的包盗走，裤子内有现金2000余元。
10、2015年4月26日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道新兴路二巷11号一楼麻某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将麻某的裤子盗走，裤子内有现金1000余元。
11、2014年8月9日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道溪田东巷3号一楼李某甲租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将李某甲的包盗走，内有现金900余元。
12、2015年4月16日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道王处路50号一楼刘某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将刘某的包盗走，内有现金2000余元。
13、2015年3月16日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道王处路1号一楼唐某的家外，从窗户外利用竹竿将唐某的裤子盗走，内有现金2000余元。
14、2014年6月的一天凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道阿军土菜馆后面的新厅后路4号一楼王某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将王某的裤子盗走，内有现金2000余元。
15、2014年9月27日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道康福巷7号一楼骆某乙的家外，从窗户外利用竹竿将骆某乙的包盗走，内有现金2700余元。
16、2015年4月22日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道康达巷6弄13号一楼蓝某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将李某甲的包盗走，内有现金800余元。
17、2015年4月5日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县壶山街道星光菜场2弄8号一楼张某乙租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将张某乙的包盗走，内有现金200余元。
18、2015年5月18日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道新兴路老酒厂大门边舒某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将舒某的裤子盗走，内有现金500余元。
19、2014年6月10日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道东升东路后面的石车门一楼梅某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将梅某的包盗走，内有现金3280余元。
20、2014年10月15日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道阿军土菜馆后面新厅后路5号一楼侯某租住的出租房，从窗户外利用竹竿将侯某的包盗走，内有现金400余元。
21、2013年7月23日凌晨，被告人陈某甲窜至武义县白洋街道下王宅112号一楼连某租住的出租房外，从窗户外利用竹竿将连某的裤子盗走，内有现金1700余元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过等；被害人王某、李某甲、骆某甲、陈某乙、吴某、朱某、于某、张某甲、舒某、李某乙、李某丙、沈某、麻某、唐某、刘某、侯某、连某、梅某、张某乙、蓝某、骆某乙的陈述；搜查笔录、现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，案值人民币28870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲所盗现金28870元等财物继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年八月十七日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1761号
原告王德体。
委托代理人胡凤林，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告郑大娒。
被告吴仁察。
被告季朝培。
本院在审理原告王德体诉被告郑大娒、吴仁察、季朝培民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德体撤回起诉。
案件受理费7903元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年八月二十一日
书记员 周 胜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1351号
原告：德合集团（枣庄）农业发展有限公司。住所地：山亭区经济开发区桂花园沿街1#1。
法定代表人：ＸＸ合，董事长。
被告：枣庄翔宏纺织有限公司。住所地：山亭区经济开发区抱犊崮路南侧。
法定代表人：毕婷婷，经理。
被告：山东山亭经济开发区管理委员会。住所地：山亭区新源路11号。
法定代表人：王家云，主任。
本院在审理原告德合集团（枣庄）农业发展有限公司与被告枣庄翔宏纺织有限公司、山东山亭经济开发区管理委员会企业借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交�讼费，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 吴开花
人民陪审员 陈福祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 路 丹
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初505号
原告颜学民。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司。住所地：邯郸市人民路**号。
组织机构代码号：××。
法定代表人王世杰，系该公司总经理。
委托代理人刘秀丽、王海燕，系该公司法律顾问。
原告颜学民与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告颜学民委托代理人王福玉与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司委托代理人刘秀丽、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜学民诉称：2014年12月18日11时许，原告颜学民雇佣的司机刘红山驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车行驶至204国道涛雒镇尹家廒头村路段与无证驾驶无牌三轮摩托车的胡建彬相撞，致胡建彬及乘车人咸世田受伤，摩托车损坏。该事故公安交警部门认定刘红山负主要责任，胡建彬负次要责任，咸世田无责任。日照市东港区人民法院先后作出（2015）东民一初字第2260号和2379号民事判决，判令原告颜学民对胡建彬、咸世田予以人身和财产赔偿。该事故的发生共给原告颜学民造成损失33685.72元。原告颜学民的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司处投有不计免赔的车辆损失险和三者责任险。请法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司赔付原告33685.72元，并承担本案的诉讼费用。
原告颜学民为支持其主张，提交下列证据：
1、货运车辆挂靠合同和邯郸市滏港物流中心出具的证明复印件各一份，用以证明原告颜学民的诉讼主体适格。
2、冀D×××××挂行驶证、冀D×××××行驶证和刘红山驾驶证及刘红山从业资格证复印件各一份，用以证明事故车辆系合法运营。
3、日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故认定书两份和事故认定复核结论复印件一份，用以证明事故成因及责任。
4、机动车强制保险单复印件一份，用以证明事故车辆投有三者强制险及不计免赔的车损险和商业三者险。
5、日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2379号、2260号判决书及胡建彬、咸世田证明条各一份，用以证明原告颜学民已按判决履行了义务，并承担了受理费。
6、施救费票据，用以证明事故后施救费800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司辩称：本案应严格按照法律规定和保险合同的约定依法判定，其他费用过高，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司对原告证据的质证意见为：证据1的挂靠合同不予认可，邯郸市滏港物流中心出具的证明与本案无关；证据2均为复印件，真实性不认可；证据3的真实性认可，但我方认为同等责任比较客观合理；证据4应提交原件；证据5真实性认可，但是否已生效，并已实际履行，无法确认；证据6不认可，不能确定是该事故发生的费用。
庭审结束后，原告颜学民向法庭提供了货运车辆挂靠合同复印件的盖章件和日照市东港区人民法院涛雒人民法庭出具的两份赔付证明，加强证明原告颜学民的主体资格和判决执行情况。
法庭交被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司方对上述材料进行了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司方表示，请法庭依法审核处理。
经举证、质证，法庭认定下列诉讼：
原告颜学民的车辆2014年6月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司处投有不计免赔的车辆损失险（责任限额336600元）和三者责任险（责任限额1000000元），期限一年。2014年12月18日原告颜学民雇佣的司机刘红山驾驶冀D×××××／冀D×××××号重型半挂车行驶至204国道涛雒镇尹家廒头村路段与无证驾驶无牌三轮摩托车的胡建彬相撞，致胡建彬及乘车人咸世田受伤，摩托车损坏。该事故公安交警部门认定刘红山负主要责任，胡建彬负次要责任，咸世田无责任。日照市东港区人民法院先后作出（2015）东民一初字第2260号和2379号民事判决，判令原告颜学民对胡建彬、咸世田予以人身和财产赔偿。依照日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2379号民事判决，原告颜学民在交强险之外赔偿胡建彬9447.10元，承担诉讼费382.5元。依照日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2260号民事判决，原告颜学民在交强险之外赔偿咸世田21373.12元，承担诉讼费1683元。该事故的发生共给原告颜学民造成损失33685.72元。因原告颜学民要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司理赔，双方形成纠纷，原告颜学民随于2016年3月2日起诉，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司赔付原告颜学民33685.72元。
本院认为：原告颜学民车辆交通事故发生在保险责任期间，原告颜学民所主张的各项赔偿款项，客观真实，且均未超出事故车辆投保的不计免赔车辆损失险和第三者商业责任险，依据保险法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司应予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司的辩称和质证意见因与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司在判决生效后十日内偿还原告颜学民33685.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 康
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14464号
原告：远大石化有限公司（统一社会信用代码91330201577515172B）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号511-5室。
法定代表人：王开红，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邱叶、罗博文，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江麦普拉新材料有限公司（统一社会信用代码为91330481330000548L）。住所地：海宁市斜桥镇新合路10号底楼。
法定代表人：乔韦民。
本院在审理原告远大石化有限公司与被告浙江麦普拉新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远大石化有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告远大石化有限公司负担。
审判员 薛海蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈栎桦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14464号原告：远大石化有限公司（统一社会信用代码91330201577515172B）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号511-5室。法定代表人：王开红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱叶、罗博文，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江麦普拉新材料有限公司（统一社会信用代码为91330481330000548L）。住所地：海宁市斜桥镇新合路10号底楼。法定代表人：乔韦民。本院在审理原告远大石化有限公司与被告浙江麦普拉新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远大石化有限公司撤回起诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告远大石化有限公司负担。审判员  薛海蓉二〇一七年十二月二十二日书记员  陈栎桦??2???1?
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）金法执字第275号
申请执行人申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
组织机构代码：××。
被执行人李体才。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人李体才借款合同纠纷一案中，现因申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人李体才在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2003）金民二初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月十日
书记员 邵 珍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第744号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭学某（自报名），男，1986年3月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县城西街道焦尧行政村彭楼自然村***号，因本案于2014年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人彭学某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日8时许，佛山市西樵镇滔莲染整厂的保安队长被告人彭学某因到宿舍了解被害人邓全某无故不上班的事由时，双方发生冲突，彭学某用脚踢了邓全某的腹部一脚，致邓全某受伤。
经鉴定，被害人邓全某系受钝性暴力作用致右眼部、右季肋部软组织挫伤，并右侧第5、6、7、9节肋骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭学某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭学某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭学某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第757号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所肖罗鑫律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日5时25分许，被告人李某某驾驶牌号为沪CXXX**小轿车，沿本区奉城镇桥福路由北向南行驶至冯家村村委北50米处，与前方骑人力三轮车同向行驶的瞿某甲发生碰撞，致使双方车损及瞿某甲受伤。经鉴定，瞿某甲的伤势构成重伤二级。案发后，被告人李某某驾车逃逸。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人李某某负事故的全部责任。
同日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某甲的陈述，证人徐某某、范某某、瞿某乙、裴某某、倪某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、检验报告书，收条，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人李某某对被害人的部分民事赔偿情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第475号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处，住所地即墨市丰城镇驻地。
负责人孙孝龙，主任。
委托代理人庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告李建民。
被告韩金凤。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处（下称丰城分理处）与被告李建民、韩金凤金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。本案原告丰城分理处的委托代理人庄典勋到庭参加了诉讼，被告李建民、韩金凤经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处诉称，2014年1月18日，被告李建民以生产经营周转资金为由向原告借款30万元，双方签订个人借款合同，约定了双方权利义务。同日，原告与被告韩金凤签订抵押合同，被告韩金凤以其房产为被告李建民向原告借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告于2014年1月23日向被告李建民发放了借款本金30万元，约定还款期限为2017年1月17日，月利率为6.91875‰。后被告未按合同约定按月结息，经原告多次催要拒不偿还。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金人民币30万元及以30万元为本金自2014年12月20日起到判决生效之日止按照合同约定利率计算的利息；二、被告支付代理费14400元；三、原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告李建民、韩金凤无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月18日，原告丰城分理处（贷款人）与被告李建民（借款人）签订《个人借款合同》一份。合同约定：由原告向被告李建民发放贷款300000元，用于生产经营周转资金，约定借款人按月结息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告丰城分理处与被告韩金凤双方签订《抵押合同》一份，被告韩金凤以韩金凤、李建民共有的位于即墨市嵩山二路890号23号楼4单元202户房屋一处作为被告李建民向原告借款的抵押，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物依法办理了抵押登记。2014年1月23日，原告向被告李建民发放贷款300000元，被告李建民在《借款借据》上签字。《借款借据》上载明贷款金额为300000元，贷款利率为6.91875‰，贷出日为2014年1月23日，到期日为2017年1月17日。后被告李建民自2014年12月20日开始欠息至今，经原告多次催要被告均拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本息及代理费，原告对被告设定抵押的房地产享有优先受偿权。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋抵押权证、委托代理合同、收款收据等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是当事人真实意思的表示，合法有效。被告李建民应当按照合同约定的内容主动、全面的履行还款义务，被告逾期还息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及按照合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费不违反法律规定，本院予以支持。被告韩金凤、李建民以其共有的房产为被告李建民借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告李建民、韩金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处借款本金300000元及以300000元为本金自2014年12月20日起至判决生效之日止按照合同约定利率计算的利息；
二、被告李建民于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处代理费14400元；
三、原告就上述费用，对被告李建民、韩金凤设定抵押的位于即墨市嵩山二路890号23号楼4单元202户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元，合计6550元由被告李建民、韩金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 孙林堂
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第211号
上诉人（原审被告）李玉兰，女，1949年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐根松，男，1949年8月6日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
二上诉人委托代理人司玲玲，河南金合力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李银萍，女，1960年1月3日出生，汉族。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所实习律师。
上诉人李玉兰、徐根松因与被上诉人李银萍所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉兰、徐根松及双方委托代理人李洋，被上诉人李银萍及其委托代理人鲍海山到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2783号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李玉兰、徐根松预交二审案件受理费6650元，予以退还。
审判长 郑宗红
审判员 赵建伟
审判员 张向军
二〇一四年三月二十八日
书记员 周园园
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初146号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人魏某，男，1966年10月27出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月22日被义马市公安局取保候审。2016年8月15日经义马市人民法院决定，2016年9月7日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日21时20分，被告人魏某酒后驾驶豫M×××××号小型汽车行驶至义马××××街北段时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：魏某血醇含量为204.8mg／100ml，系醉酒后驾�。
公诉机关当庭出示并提供了被告人魏某的供述和辩解；证人证言；查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人魏某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年1月21日21时20分，被告人魏某酒后驾驶豫M×××××号小型汽车行驶至义马××××街北段时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局物证鉴定所对魏某血液中酒精含量进行检测，结果为204.8mg／100ml，被告人魏某属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书；证人马某的证�；视频资料：视频光盘1张；书证：被告人魏某的户籍证明、查获经过、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人魏某到案后认罪态度较好，且系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 白玉华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00965号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所长春经济技术开发区枫林园小区2栋102房间。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托代理人：吴航。
被告：王得有，住吉林省九台市。
被告：姜春钢，住吉林省九台市。
原告吉林临工商贸有限公司（以下简称临工公司）被告王得有、被告姜春钢合同纠纷一案，由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告临工公司的委托代理人吴航出庭参加诉讼，被告王得有、被告姜春钢经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
临工公司诉称：双方于2012年5月7日达成融资租赁挖掘机协议，约定王得有承租临工公司挖掘机一台（型号：LG6150,编号：6130580），租赁期限36个月，总金额743720元，月还款17562元。目前王得有交款59000元，欠租费41000元，违约金4715元，姜春钢承担履行连带责任保证，临工公司交付后，王得有未如约履行给付租金的义务，临工公司收回挖掘机，请求判令：1、王得有赔偿临工公司租金41000元、滞纳金4715元、差旅费10000元；2、姜春钢承担连带赔偿责任。
被告王得有、被告姜春钢未出庭亦未提供证据。
经本院审理查明：2012年5月7日临工公司与王得有签订《挖掘机租赁合同》，约定王得有向临工公司租赁挖掘机一台（型号：LG6250、编号：6130580），租赁物价值650000元，首付款151486元，月租金60000元，租赁期限2012年9月10日至2015年8月10日，王得有如未按约定日期给付租金，接到催款通知书后，王得有必须在3日内到临工公司处结清租金、利息、滞纳金等费用，否则首付款不予返还，接到设备取回通知书三日内不能自动返还租赁物，承担自提出设备之日起至返还设备之日，并按所欠租金总额承担日5‰滞纳金至付清时止，姜春钢在担保人处签字，临工公司称交付车辆后，至2012年6月26日，王得有支付59000元，临工公司主张此期间王得有欠款41000元。2012年8月6日临工公司将车辆收回。认定上述事实的证据有：挖掘机租赁合同、拖车费用证明、租金计算表。
本院认为：临工公司与王得有双方虽签订了《挖掘机租赁合同》，但未提供合同履行的证据，临工公司单方提供的租金计算表没有其他证据加以印证，无法证明双方合同的履行情况及欠付的租金。临工公司提供的拖车费收据不是正规发票，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林临工商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1193元由原告吉林临工商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 皓
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00338号
原告夏双生，男，生于1970年10月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告贺诗双，男，生于1975年6月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告廖定国，男，生于1968年2月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告夏双生诉被告贺诗双、廖定国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏双生诉称，2014年7月4日，被告贺诗双叫廖定国组织几个工人帮忙拆房子，廖定国叫来包括原告在内的6个工人给贺诗双拆房子，工钱为每人333元，工时为两天。2014年7月5日上午9时左右，原告在拆檩子的过程中不慎摔下，造成L2椎体爆裂性骨折、双侧臀部软组织损伤，经梁平司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费评估为10000元，误工损失日评定为120日。请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金33328元、后续医疗费10000元、误工费24475.50元、护理费2160元、住院伙食补助费405元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9273.60元、鉴定费1900元、复诊医疗费310元，共计86952元。
被告贺诗双辩称，原告不是被告贺诗双雇请的工人，属于被告廖定国雇请的工人，其工资的支付也是由被告廖定国支付的，与贺诗双没有关系，本案的雇主是廖定国。本案的建筑属于三层以下的农村建筑，三层以下的不需要建筑资质，二被告签订了劳务承揽的合同关系，包括拆房建房，属于全程承揽，贺诗双并多支付了10%的安全费。原告自身存在重大过错，在拆房过程中不听指挥，盲目施工，用木棒捅灰楼，导致其摔伤，应分担事故责任。
被告廖定国辩称，被告贺诗双的房子是被告廖定国包下来修的，但不包括拆房子，贺诗双叫廖定国喊人来拆房子，还给了廖定国800元的操心费，原告是廖定国喊来拆房子的，拆房子过程中出的事。
经审理查明，被告贺诗双将位于梁平县聚奎镇聚奎村9组的房屋承揽给被告廖定国拆除并修建，双方于2014年签订了建房合同。原告夏双生受被告廖定国雇请，在拆除房屋过程中，捅灰楼时摔下受伤。原告伤后于2014年7月5日至2014年8月1日在梁平县人民医院住院治疗27天，原告用去医疗费288元，被告贺诗双垫付医疗费37765.65元。2014年11月4日原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为九级，后续医疗费评估为10000元，误工损失日评定为120日。原告生育一子取名夏学席，生于2005年2月17日。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费发票，被告贺诗双提供了医疗费发票、建房合同、现金缴款单、证人邱某、吴某出庭作证的证言及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告贺诗双将位于梁平县聚奎镇聚奎村9组的房屋承揽给被告廖定国拆除并修建，双方于2014年签订了建房合同，建房合同明确约定由被告廖定国拆房子。原告受廖定国雇请在拆除房屋过程中受伤。故被告贺诗双与被告廖定国为承揽关系，原告与被告廖定国为雇佣关系。被告廖定国无拆房资质，被告贺诗双将拆除房子交给无资质的人做，有选任不当的过失，应承担二成的责任。原告为廖定国提供劳务，原告在拆除房子捅灰楼过程中不注意安全摔下受伤，原告有过错，应承担二成的责任，被告廖定国应承担六成的责任。原告请求的误工费误工天数应计算至定残前一日为122天，按每天80元计算。原告请求的残疾赔偿金33328元、续医费10000元、误工费9760元、护理费2160元、住院伙食补助费405元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费4636.80元、鉴定费1900元、医疗费288元，列入本案的赔偿范围。被告贺诗双垫付的医疗费37765.65元，为减少当事人的诉累，纳入本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告廖定国赔偿原告夏双生各项损失共计45709.11元。
二、由被告廖定国给付被告贺诗双16896.96元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告负担223.00元，被告贺诗双负担40.00元，被告廖定国负担122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年五月十二日
书记员 廖家伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初655号
原告：温州银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街116-122号，组织机构代码：。
负责人：陈智才，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、涂植翔，银行员工。
被告：涂连玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住瑞安市塘下镇场桥河滨西路**号，公民身份号码：3303251965********。
被告：陈学华，男，1963年8月2日出生，汉族，住瑞安市塘下镇场桥河滨西路**号，公民身份号码：3303251963********。
被告：温州市斯瑞达洁具有限公司，住所地：温州市滨海园区十五路589号（天河工业基地），组织机构代码：。
法定代表人：张晓武。
原告温州银行股份有限公司海城支行诉被告涂连玉、陈学华、温州市斯瑞达洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告涂连玉和陈学华共同偿还768002015个贷字00020号《自然人借款合同》项下借款本金450万元，及支付至清偿之日止的利息（利息以本金450万元为基数，按月利率6.534‰计算，自2015年8月21日计算至2016年5月26日，扣除已支付的32170.35元；从2016年5月27日按月利率9.801‰计收逾期罚息）；2、判令原告就被告涂连玉、陈学华所有的坐落于上海市浦东新区博山路200弄7号1002室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在500万元最高债权余额范围内优先受偿；3、判令被告温州市斯瑞达洁具有限公司在人民币170万元范围内承担连带保证责任；4、本案公告费、保全费、诉讼费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告涂连玉、陈学华、温州市斯瑞达洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月26日，被告涂连玉作为借款人与原告签订编号为768002015个贷字00020号《自然人借款合同》，主要约定：被告涂连玉向原告借款人民币450万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日，月利率为6.534‰；借款用途系以贷还贷；到期还本，利息每月20日支付；借款人不按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复利。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告涂连玉发放贷款450万元。
2013年5月29日，被告涂连玉、陈学华作为抵押人与原告温州银行股份有限公司海城支行签订编号为温银768002013年高抵字00019号《最高额抵押合同》，提供登记在涂连玉名下的坐落于上海市浦东新区博山路200弄7号1002室的房地产【房地产权证号：沪房地浦字（2007）第0855**号】为涂连玉在2013年5月29日至2015年5月29日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高抵押担保，最高债权余额为500万元，并于2013年6月3日办理抵押登记。
2013年6月5日，被告温州市斯瑞达洁具有限公司作为保证人与原告签订编号为温银768002013年高保字00076号《最高额保证合同》，约定为被告涂连玉在2013年6月5日至2015年6月5日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为170万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用，以及债权人实现债权的费用等。2015年5月26日，被告温州市斯瑞达洁具有限公司出具承诺书，同意在前述担保合同约定范围内发生的以贷还贷等风险化解类业务无须征得本人同意，自愿按前述担保合同承担连带担保责任。
合同履行过程中，被告涂连玉未按合同约定支付利息，利息足额支付到2015年8月20日，后分别于2015年9月20日归还利息14.72元、2015年10月20日归还利息0.09元、2015年12月28日归还利息32154.88元、2016年1月20日归还利息0.75元。被告涂连玉尚欠贷款本金450万元及相应利息。
另查明，被告涂连玉、陈学华系夫妻关系，于1996年5月21日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《自然人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告涂连玉偿还借款本金、利息以及要求被告温州市斯瑞达洁具有限公司承担相应的保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告涂连玉自愿以登记其名下的坐落于上海市浦东新区博山路200弄7号1002室的房地产【房产权证号：沪房地浦字（2007）第0855**号】房地产作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。本案借款发生在被告涂连玉、陈学华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告涂连玉、陈学华共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂连玉、陈学华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司海城支行借款本金450万元及利息（自2015年8月21日起按月利率6.534‰计算至2016年5月26日止，扣除已支付的利息32170.44元）、逾期利息（从2016年5月27日起按月利率9.801‰计算至实际履行之日止）；
二、若被告涂连玉、陈学华未履行上述第一项确定的债务，原告温州银行股份有限公司海城支行对被告涂连玉提供的抵押物即坐落于上海市浦东新区博山路200弄7号1002室的房地产【房地产权证号：沪房地浦字（2007）第0855**号】的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银768002013年高抵字00019号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币500万元为限）；
三、被告温州市斯瑞达洁具有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银768002013年高保字00076号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额170万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43829元（原告已预缴），公告费580元，合计44409元，由被告涂连玉、陈学华、温州市斯瑞达洁具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 章林坚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00314号
申请执行人曹斌，男，汉族，1980年11月25日出生，户籍地蒙城县。
被执行人李冬青，女，汉族，1981年7月15日出生，户籍地蒙城县。
本院在审理（2015）蒙民一初字第00165号离婚后财产纠纷一案过程中，保全查封了被执行人李冬青所有的皖SSYF8**雪佛来轿车一辆，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人提出解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人李冬青所有的皖SYF8**雪佛来轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
书记员王沛生