四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第416号
原告赵永安。
委托代理人王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告赖先军。
委托代理人陈德福，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告叶仁君。
被告成都市勇达物流有限公司（下称勇达公司），住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段1层384-386号。
法定代表人夏祥勇。
委托代理人秦兴国。
被告秦兴国。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（下称人保双流公司）。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路二段**号。
负责人李永志，经理。
委托代理人王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称人保金堂公司）。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人唐皓石。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称平安锦城公司）。住所地：成都市天府大道**号高新国际大厦。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人卿莹，系平安公司员工。
原告赵永安与被告赖先军、叶仁君、勇达公司、人保双流公司、人保金堂公司、平安锦城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依职权追加川AM51**号车辆实际所有人秦兴国为本案被告，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵永安的委托代理人王永辉，被告赖先军的委托代理人陈德福，被告叶仁君，被告勇达公司的委托代理人秦兴国，被告秦兴国，被告人保双流公司的委托代理人王沼力，被告人保金堂公司的委托代理人唐皓石，被告平安锦城公司的委托代理人卿莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永安诉称，2013年6月25日18时25分许，被告赖先军驾驶川A126**号轿车从金堂赵镇沿成金快速通道往青白江方向行驶，至事故地点向左变更车道时，与后方叶仁君驾驶由赵镇向青白江方向行驶的川AM51**号重型自卸货车发生碰撞，与赵永安驾驶由青白江向赵镇行驶的川BHQ7**号轻型货车相撞，造成三方车辆受损，赵永安受伤的事故。事故发生后，经金堂县公安局交通警察大队认定由赖先军、叶仁君承担同等责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失34992元，被告各保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告赖先军辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；被告赖先军负事故的同等责任，其驾驶的川A126**号车在被告平安锦城公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额20万，含不计免赔）应由平安锦城公司承担赔偿责任。
被告叶仁君辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；事故发生时自己是川AM51**号重型自卸货车的驾驶员，该车的实际所有人是秦兴国，登记在成都市勇达物流有限公司名下，请求人民法院依法判决。
被告勇达公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；川AM51**号重型自卸货车实际车主系被告秦兴国，挂靠登记在被告勇达公司，该车在被告人保双流公司处投保了交通事故责任强制保险，在被告人保金堂公司处投保了第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），故被告勇达公司不应承担赔偿责任。
被告秦兴国辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；自己系川AM51**号重型自卸货车实际车主，挂靠登记在被告勇达公司，该车在被告人保双流公司处投保了交通事故责任强制保险，在被告人保金堂公司处投保了第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。被告叶仁君系勇达公司聘请的驾驶员。
被告人保双流公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；被告叶仁君驾驶的川AM51**号车在我公司投保了交通事故责任强制保险，因本次事故是三车事故，要求在交强险责任范围内按比例赔付。
被告人保金堂公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议；被告叶仁君驾驶的川AM51**号车在我公司投保了第三者责任险，限额100万元，含不计免赔。
被告平安锦城公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实和作出的责任认定无异议。
经审理查明，2013年6月25日18时25分许，被告赖先军驾驶川A126**号轿车搭乘王杜君、谢玉兵（已另案起诉）沿成金快速通道由金堂县赵镇向青白江方向行驶，至金堂县成金快速路NCIC加油站外向左变更车道时，与后方被告叶仁君驾驶由赵镇向青白江方向行驶的川AM51**号重型自卸货车发生碰撞，致川A126**号轿车驶入对面车道，与原告赵永安驾驶由青白江向赵镇行驶的川BHQ7**号轻型货车相撞，造成三方车辆受损，赖先军、王杜君、赵永安、谢玉兵受伤的交通事故。事故发生后，经金堂县公安局交通警察大队认定由赖先军、叶仁君承担同等责任，赵永安不承担责任。原告赵永安受伤后，在绵阳三台县人民医院门诊治疗15天，花去医疗费648元，2013年6月26日、7月3日三台县人民医院门诊病情证明书分别载明：休息一周。原告在绵阳三台县个体经营铝合金门窗销售。
川A126**号车系被告赖先军所有，该车在被告平安锦城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险限额20万元，投保不计免赔。
川AM51**号车所有人为被告秦兴国，挂靠登记在被告明达物流有限公司名下，该车在被告人保双流公司处投保了交通事故责任强制保险，在被告人保金堂公司处投保了商业第三者责任险，限额100万元，投保不计免赔，叶先军是勇达公司、秦兴国聘用的驾驶员。
另查明，四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发四川省2012年度有关统计数据的通知》载明2012年度全省批发和零售业就业人员平均工资为31074元／年。
上述事实，有原告、被告当庭陈述意见，有金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、门诊病情证明书、医疗费发票、驾驶员的驾驶证和事故车辆的行驶证、保险单、个体工商户营业执照、门面租赁合同、证明、维修发票、拖车费发票、停车费收据、交通费票据及原、被告的身份资料等证据在案为证。
本院认为，根据查明的本次交通事故案件事实，被告赖先军与被告叶仁君应负事故的同等责任，原告赵永安不应负事故责任，原告赵永安系川BHQ7**号车驾驶员，针对事故车辆川A126**号、川AM51**号系第三人，故该两辆车的交强险保险公司即平安锦城公司和人保双流公司依法应在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，但由于本次事故还造成谢玉兵、王杜君、赖先军受伤，故各受害人在人保双流公司承保的机动车交强险赔偿责任限额内应按损失比例分配交通事故责任强制保险赔偿金额。对超出人保双流公司交强险赔偿责任限额的部分，先由被告平安锦城公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对交通事故责任强制保险赔偿不足部分或不予赔偿部分，应由造成原告损害的侵权责任人根据责任大小承担赔偿责任。根据事故责任人在本次交通事故的责任，本院酌定由被告赖先军、叶仁君各承担50%的赔偿责任，因事故车辆川A126**号投保了第三者责任险，限额20万元，含不计免赔，故赖先军应承担的赔偿责任应由被告平安锦城公司在第三者责任险限额20万元内赔偿；对被告叶仁君应赔偿部分，因事故车辆川AM51**号车在被告人保金堂公司投保了第三者责任险，限额100万元，含不计免赔，故被告人保金堂公司应在第三者责任险限额100万元内（含谢玉兵、王杜君、赖先军的损失）赔偿。
对被告平安锦城公司和人保双流公司不予赔偿部分，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任，根据以上的认定，应由被告赖先军、叶仁君分别负责赔偿50%，因叶仁君系勇达公司、秦兴国聘请的驾驶员，事发时正履行职务，故叶仁君承担的赔偿责任应由川AM51**号车实际车主秦兴国承担，该车挂靠在被告勇达公司名下，勇达公司应承担连带责任。
对原告主张的具体赔偿费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定计算确认原告的各项请求如下：1、医疗费648元，自费药15%为97.2元；2、误工费，根据原告从事个体经营的情况及医嘱建议休息2周，本院对原告主张误工费予以支持，按照相近行业标准全省批发和零售业就业人员平均工资31074元／年计算14天为1191.82元；3、营养费无医嘱不予支持；4、交通费，根据原告提供的票据，确定为80元；5、修车费6894元；6、拖车费400元、停车费100元；7、车上货物转运费，被告人保金堂公司认为原告的该主张虽无票据，但根据事故情况是实际发生的费用，酌情认可300元，本院认为被告人保金堂公司的意见符合实际情况，合乎情理，确认车上货物转运费为300元；8、货物损失，原告所举证据不足，不能证明货物确实遭受损失故不予支持；9、机动车停运损失无证据不予支持；10、精神抚慰金，原告未因交通事故造成严重精神损害后果，故不予支持。综上，本次交通事故共造成赵永安损失9613.82元。其中被告平安锦城公司、人保双流公司免赔的医疗费97.2元，医疗赔偿费用项合计550.8元，残疾赔偿费用项合计1271.82元，财产损失费用项合计7694元。因医疗费项费用、财产费项费用涉及到其他受害人的损失，结合谢玉兵、王杜君、赖先军的损失情况，该两项费用合计已超出被告人保双流公司交强险赔偿限额，故各受害人应按损失比例分配交通事故责任强制保险赔偿金额。经计算，被告人保双流公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费项费用的比例约为1.1%，故被告人保双流公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费项费用110元；被告人保双流公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失费项费用的比例约为12.4%，故被告人保双流公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失费项费用248元。对被告人保双流公司在交强险赔偿限额内赔偿不足的医疗费项费用、财产费项费用，先由被告平安锦城公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，故平安锦城公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费440.8元，赔偿原告财产损失2000元。因残疾赔偿项费用未超出限额，故由被告平安锦城公司、人保双流公司在交强险分项赔偿限额内平均承担，故平安锦城公司、人保双流公司分别在交强险赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿项费用635.91元。余5446元，应由被告平安锦城公司、人保金堂公司在第三者责任险内赔偿平均承担赔偿责任，故平安锦城公司、人保金堂公司分别赔偿原告2723元。对各保险公司不予赔偿的费用97.2元，由被告赖先军、秦兴国分别承担50%为48.6元，被告秦兴国负责赔偿部分由被告勇达公司负连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永安5799.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永安993.91元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永安2723元。
四、被告赖先军于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永安48.6元。
五、被告秦兴国于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永安48.6元，被告成都市勇达物流有限公司负连带赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告及被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告赖先军、秦兴国各负担168.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一四年五月三十日
书 记 员 欧 莉