wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第1号
原告尹国园。
委托代理人童修江、王李涟。
被告尹国团。
第三人尹乐成。
原告尹国园为与被告尹国团、第三人尹乐成所有权确认纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告尹国园及其委托代理人童修江、王李涟与被告尹国团及第三人尹乐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国园诉称，第三人尹乐成共育两子，原告尹国园系其长子，被告尹国团系其次子。何小芳（曾用名何筱芳）系第三人妻子，于2005年1月13日去世。1985年5月，第三人经审批在义乌市上溪镇城建新区建成房屋一间四层。1991年8月1日，第三人将上述房产登记在其自己、其妻及原、被告四人名下。1993年5月3日，全体家庭成员经协商一致，签订分拨合同约一份，约定“云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间分拨给长子尹国园”，“上安山楼房三间一弄分拨给次子尹国团”。分家析产后，第三人夫妇和原、被告均按分拨合同约居住管业至今，而且原告也接受了云溪路房屋的权利证书，包括一份国有土地使用证、一份房屋所有权证及三份房屋共有权证。另，义国用（1993）第570号国有土地使用证的坐落地址上溪城建新区与义乌房权证上溪字第××号房屋坐落地址上溪镇云溪路实为同一地址，现称上溪镇云溪路41号。现原告为办理云溪路房屋的变更登记手续，请求被告予以协助，但被告却否认分拨合同约的效力，拒不协助。故请求判令：确认义乌市上溪镇云溪路的房屋（义乌房权证上溪字第××号）属原告所有。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、分拨合同约复印件一份，证明原、被告及第三人对房屋进行分拨约定的事实；2、义乌市房地产管理处房产档案一份，证明上溪镇云溪路的房屋登记在尹乐成、何筱芳、尹国园、尹国团四人名下；3、国有土地使用证一份、房屋所有权一份、房屋共有权证三份（均为复印件），证明分家析产后原告接受上溪镇云溪路房屋的权利证书；4、户籍证明一份，证明何小芳于2005年1月13日去世；5、义乌市上溪镇上溪一村村民委员会出具的证明一份，证明何小芳的曾用名为何筱芳；6、上溪镇上溪一村村民委员会出具的证明一份，证明尹国园的曾用名为尹国元；7、张至严与尹乐成出具的情况说明各一份，证明签订分拨合同约事实；8、义乌市上溪镇人民政府出具的证明一份，证明义国用（1993）第570号国有土地使用证所载地址上溪城建新区与义乌房权证上溪字第××号房屋坐落地址上溪镇云溪路是同一地址；9、税务登记证（副本）两份、工商户管理费收据一份、门牌证一份及电费缴款通知单两份（均为复印件），证明分家析产后，原告对分得的上溪镇云溪路房屋管业使用至今。
被告尹国团辩称，原告所举证据均真实，原告起诉所称事实也真实，根据分拨合同约，分给原告的就归原告，分给我的就归我。
第三人尹乐成述称，原告所举证据均真实，原告起诉所称事实也真实，要求按照分拨合同约处理。
本院认证如下：原告所举证据，因被告与第三人均无异议，本院对其证明力均予确认。
根据上述有效证据及原、被告与第三人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：第三人尹乐成与何小芳（曾用名何筱芳，已于2005年1月13日去世）系夫妻，共育两子，即长子尹国园（本案原告）与次子尹国团（本案被告）。1989年5月，第三人经审批在义乌市上溪镇城建新区建成房屋一间四层。1991年8月1日，第三人将上述房产登记在自己、其妻及原、被告四人名下。1993年5月3日，第三人一家四口经协商一致，签订分拨合同约一份，约定“云溪路四层楼一间、小溪沿楼房二间分拨给长子尹国园”，“上安山楼房三间一弄分拨给次子尹国团”等。分家析产后，第三人夫妇和原、被告均按分拨合同约居住管业，云溪路房屋的权利证书（国有土地使用证一份、房屋所有权证一份及房屋共有权证三份）也由原告持有。另查明，义国用（1993）第570号国有土地使用证的坐落地址上溪城建新区与义乌房权证上溪字第××号房屋坐落地址上溪镇云溪路实为同一地址，现称上溪镇云溪路41号。
本院认为，原、被告及第三人均对1993年签订的分拨合同约无异议，且均按约履行至今；而该约又不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，各签订人均应继续依约履行。根据分拨合同约，坐落在义乌市上溪镇云溪路41号的一间四层房屋（房屋所有权证号为00024198）由原告分得，但因该屋现登记所有权人为第三人，共有权人为何筱芳及原、被告三人，故原告向本院申请确认该屋由其一人所有，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
坐落在义乌市上溪镇云溪路41号的一间四层房屋（房屋所有权证号为00024198）归原告尹国园所有。
案件受理费40元，由原告尹国园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一三年三月十五日
书 记 员 经君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2919号
原告李斌，居民。
被告马连刚，成年人，居民。
原告李斌与被告马连刚定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告马连刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年12月6日，因位于安丘市石埠子镇后庄村的西山对外承包，面积约1500亩，租赁费为90万元，期限50年。原告与崔桂芝、马连刚达成口头承包协议，要求原告先付50000元定金。后原告在车内向崔桂芝、马连刚交付定金50000元，并有收据一份。后因村民阻止，承包合同未履行。崔桂芝退回定金20000元，其余未退。原告现向本院起诉，请求判令被告双倍返还定金80000元，诉讼费由被告负担。
被告马连刚未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告李斌与马连刚、崔桂芝达成口头土地承包协议，约定由原告承包位于安丘市石埠子镇后庄村“西山”的土地，面积约1500亩，租赁费90万元，承包期限50年。当日，原告李斌向马连刚、崔桂芝交付定金50000元，并为原告出具《定金收据》一份，内容为：“定金收据收到承包后庄西山定金5万元2013、12、6号，收款人：崔桂芝、马连刚”。后因村民阻止，致使双方之间的土地承包协议未实际履行；经原告追要，崔桂芝返还原告定金20000元。
2015年9月6日，原告以马连刚、崔桂芝为被告诉至本院，要求二被告双倍返还定金80000元；审理中，原告以崔桂芝已返还定金20000元为由申请撤回了对被告崔桂芝的起诉，并变更诉讼请求，要求被告马连刚双倍返还定金60000元。
以上事实，有原告提交的收据一份及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，马连刚、崔桂芝因土地承包而向原告收取定金50000元，后马连刚、崔桂芝未履行土地承包协议，导致双方产生纠纷。我国《合同法》第一百一十五条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，据此，原告要求双倍返还定金，依法应予支持。
原告以崔桂芝已返还定金20000元为由，撤回了对被告崔桂芝的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
因系马连刚、崔桂芝共同收取了原告定金，马连刚、崔桂芝均有义务向原告双倍返还定金，故原告要求被告马连刚双倍返还定金60000元，本院予以支持。被告马连刚经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马连刚双倍返还原告李斌定金60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马连刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年十一月五日
书记员 赵瑞刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00424号
原告陈某甲。
委托代理人丁训安。
被告刘某。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告陈某甲与被告刘某关于离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于1999年2月经人介绍相识，××××年××月生育长女陈某乙，××××年××月生育长子陈某丙。××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵。特别是原告出国打工期间，被告有外遇，对家庭及子女不管不问，导致双方夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现请判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费，被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，原告所诉不实，是原告有外遇，为达到离婚目的诬陷被告。如原告给付分割财产折款30万元，同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告刘某于1999年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育长子陈某丙。××××年××月××日双方登记结婚。2012年左右双方在东海县牛山镇迎宾大道南路9号金桥家园购置楼房一套。后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、房产证复印件及双方庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。婚后虽因琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，并未导致夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方能够珍惜夫妻间感情，加强沟通，多为家庭及子女着想，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第460号
原告：刘江英。
被告：吴新营。
被告：苏荷飞。
原告刘江英与被告吴新营、苏荷飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘江英和被告吴新营到庭参加诉讼，被告苏荷飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘江英诉称：两被告于2003年3月24日办理结婚登记。2011年3月13日，被告吴新营因资金周转所需向原告借款人民币100000元，约定按照月利率2.5%支付利息，由被告吴新营出具借条一份。嗣后，被告支付利息至2012年12月13日止，后经原告多次催讨利息和本金均未果。因该笔债务在两被告婚姻关系存续期间，故由两被告承担共同还款责任。原告遂请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，利息75000元（按月利率2.5%计算利息自2012年12月13日起暂算至2015年6月13日止）以及从2015年6月13起继续支付按月利率2.5%计算至本金清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，继续支付按月利率2%计算从2012年12月13日至本金清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴新营承认借款及欠款的事实，但认为该借款与其妻子无关，目前无偿还能力，只能分期偿还本金，剩余利息无力偿还。
被告苏荷飞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告吴新营出具的借条原件一份、协助查询户籍函原件两份、结婚登记申请书原件一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告吴新营向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告苏荷飞与被告吴新营系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴新营、苏荷飞于本判决生效后十日内共同归还原告刘江英借款计人民币100000元，并支付按照月利率2%计算从2012年12月13日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元（原告预交），减半收取计人民币1900元，由被告吴新营、苏荷飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 赵萃
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈琪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1990号
申请执行人张庆水，男，生于1967年8月9日，汉�，居民，住章丘市。
被执行人章丘市劳动建筑安装公司，住所地章丘市。
法定代表人聂志波，经理。
本院在执行申请执行人张庆水与被执行人章丘市劳动建筑安装公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人章丘市劳动建筑安装公司与水寨政府未结算，正在处理中，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第735号
原告：张某某，女。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：苗某某，男。
原告张某某与被告苗某某因变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人时文生到庭参加了诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，我与被告在法院协议离婚，在未征求女儿苗某甲意见的情况下，协议女儿由被告抚养。女儿不愿意跟随被告生活，离婚三天后即一直随我生活，被告对女儿不管不问，给孩子身心造成极大痛苦。请求判决女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费61759.8元，并支付女儿随我生活期间的各项费用共计7280元。
被告苗某某未到庭无答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证人卢XX出庭作证，证实原告女儿一直随原告生活。本院依法对原、被告女儿苗某甲进行了调查，苗某甲表示愿随原告一起生活，双方证言能相互印证，可以做为有效证据。
依据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告苗某某于1998年3月11日登记结婚，婚后于1998年11月8日生男孩苗某乙，2003年7月2日生女孩苗某甲。2015年5月6日双方经本院调解达成离婚协议，协议约定男孩苗某乙由原告张某某抚养，女孩苗某甲由被告苗某某抚养，双方互不支付抚养费。双方离婚后不久女孩苗某甲即一直随原告张某某生活。经本院征询苗某甲意见，表示愿随原告张某某生活。
本院认为：父母离婚后，子女的抚养应根据子女的权益和双方的具体情况确定，首先应有利于子女的生活和受教育。原、被告双方在离婚协议中约定女儿苗某甲由被告抚养，但双方离婚后不久女儿苗某甲即一直随原告生活，并向本院明确表示，今后愿随原告一起生活，故原告请求变更抚养关系，本院依法予以支持。至于小孩抚养费，可按河南省城镇居民人均纯收入的30%，由被告按年向原告支付，原告请求按建筑行业标准一次性支付61759.8元，并负担各项费用7280元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
原告张某某与被告苗某某的婚生女儿苗某甲由原告张某某抚养，被告苗某某负担小孩抚养费每年按上年度河南省城镇居民人均收入的30%向原告支付，判决书生效后五日内先支付2015年度后半年的抚育费，以后每年的2月11日前付清当年的抚育费，至苗某甲满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 蔚
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0526行初12号
原告张培俊（又名张雪栋），男，汉族，1954年11月6日生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县。
法定代表人何建红，职务局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人白义军，内黄县国土资源局工作人员。
第三人张沛贤，男，汉族，1948年11月22日生。
第三人张培堂，男，汉族，1950年8月18日生。
第三人张培英，男，汉族，1956年10月14日生。
原告张培俊不服被告内黄县国土资源局土地登记，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日立案后，于2016年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张培俊及其委托代理人郭新军，被告内黄县国土资源局的委托代理人李志忠、白义军到庭参加诉讼。被告内黄县国土资源局的法定代表人何建红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培俊起诉称，2016年3月9日原告收到内黄县宋村乡政府送给原告的由本案第三人申请注销原告宅基地使用证申请，第三人向宋村乡政府提交其持有的被告内黄县国土资源局于2006年9月为原告及第三人母亲华麦香颁发的内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证复印件。原告才知道在自己的宅基地上又出现了一个宅基地使用权证，为此原告认为被告违法给第三人母亲华麦香颁发集体土地使用证办证程序违法，侵犯原告合法权益。请求法院依法判决撤销内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证或确认其无效。
经审理查明，2006年9月，内黄县人民政府为华麦香颁发内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证，该证书发证机关处加盖有内黄县人民政府土地登记专用章；填证机关栏加盖有内黄县国土资源局印章，并注明填证日期为2006年9月28日。2016年4月1日，原告张培俊以内黄县人民政府、内黄县国土资源局为被告向河南省安阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证。2016年4月7日，安阳市中级人民法院做出（2016）豫05行初159号行政裁定书，裁定对张培俊的起诉不予立案。原告张培俊于2016年4月14日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”同时，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，被诉具体行政行为即内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证的发证机关是内黄县人民政府，该证书发证机关处加盖的是内黄县人民政府土地登记专用章，原告起诉的被告内黄县国土资源局仅是该证的填证机关，且被告内黄县国土资源局也不享有作出该行政行为的法定职权，因此原告张培俊起诉内黄县国土资源局作为本案被告明显违反前述法律规定，属于错列案件被告。本院在诉讼过程中依法向原告张培俊出示了内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证原件并就其错列被告情况予以释明和提醒，但原告坚持认为内黄县国土资源局是适格被告，拒绝变更。因此，对于原告张培俊的起诉，依法应予驳回。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，故原告张培俊如仍对内宋集用（2006）字第143号集体土地使用证不服，可以以内黄县人民政府为被告，向河南省安阳市中级人民法院另行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张培俊的起诉。
本案案件受理费50元，本院退回原告张培俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 元 伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00518号
原告武汉奥申鑫汽车维修服务有限公司。
法定代表人王凯，总经理。
委托代理人石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司。
法定代表人俞良明。
原告武汉奥申鑫汽车维修服务有限公司（以下简称奥申鑫汽修公司）与被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司（以下简称尚城众友公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、韩顺萍组成合议庭进行审理。于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告奥申鑫汽修公司的委托代理人石勇、郑露到庭参加诉讼，被告尚城众友公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥申鑫汽修公司诉称，原、被告于2013年开始业务往来，由原告向被告提供车辆维修服务。2014年7月10日，经双方对账，被告尚城众友公司向原告奥申鑫汽修公司出具欠条一张，确认差欠原告修车费6，725元。但被告至今未支付上述款项。请求判令：1、被告立即向原告支付修车费6，725元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（从2014年7月10日起至判决确定的给付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告尚城众友公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告奥申鑫汽修公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人陈某和刘某的证言，证人陈某当庭陈述其系被告尚城众友公司员工，负责与公司的供应商进行货物收接和结算，原告于2013年与被告尚城众友公司开始业务往来，但双方并未签订书面的合同，2014年6月23日，被告尚城众友公司的实际控制人王智去世后，公司于2014年7月10日通知原告奥申鑫汽修公司对账，并向其出具了6，725元的欠条；证人刘某当庭陈述其系被告尚城众友公司负责装修施工的经理，原告奥申鑫汽修公司为被告尚城众友公司提供车辆维修服务，双方的交易习惯为原告先提供车辆维修服务，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算，2014年7月10日，被告尚城众友公司向原告奥申鑫汽修公司出具欠条，之后未再向原告付款；
2、欠条一张，证明被告尚城众友公司的欠款情况。
被告尚城众友公司在举证限期内未提交证据。
本院认为，原告奥申鑫汽修公司提交的欠条系原件，该证据可以与证人陈某和刘某的证言相互印证，被告尚城众友公司差欠原告奥申鑫汽修公司修车费6，725元的事实，故本院对上述证据均予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：
原告奥申鑫汽修公司于2014年5月27日成立，经营范围包括汽车维修等。
被告尚城众友公司于2009年8月4日成立，经营范围包括室内装饰工程设计及施工，建筑工程施工等。
原告奥申鑫汽修公司与被告尚城众友公司从2013年开始业务往来，由原告奥申鑫汽修公司向被告尚城众友公司提供车辆维修服务。双方之间没有签订书面的合同，但是在长期的业务往来中，形成了原告先提供车辆维修服务，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算的交易习惯。2014年7月10日，被告尚城众友公司向原告奥申鑫汽修公司出具欠条：“今欠到公司修车费共计人民币陆仟柒佰贰拾伍元整（6，725元），欠武汉奥申鑫汽车维（修）王凯，武汉尚城众友装饰（工程）有限责任公司。”并加盖了被告尚城众友公司的公章。
上述欠条形成后，被告尚城众友公司未再向原告奥申鑫汽修公司支付修车费。
2015年3月24日，原告奥申鑫汽修公司起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告修车费6，725元；2、被告立即支付原告从2014年7月10日起至2015年1月26日止的逾期付款利息损失331.64元，并支付自2015年1月26日起至修车费全部付清之日止的利息损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。被告尚城众友公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告尚城众友公司与被告奥申鑫汽修公司之间虽未签订书面的服务合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告奥申鑫汽修公司已经向被告尚城众友公司提供车辆维修服务，被告尚城众友公司应当履行付款义务。经过双方对账，被告尚城众友公司确认差欠原告奥申鑫汽修公司修车费6，725元，并出具了欠条，其就应按照欠条确定的金额支付修车费。被告尚城众友公司拖欠修车费的行为侵害了原告奥申鑫汽修公司的合法权益，故对原告奥申鑫汽修公司要求被告尚城众友公司支付修车费6，725元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告奥申鑫汽修公司主张的利息损失，因为被告尚城众友公司出具的欠条中并未载明付款期限，利息损失应当从原告奥申鑫汽修公司向被告尚城众友公司主张权利之日起开始计算。故本院对原告奥申鑫汽修公司主张的利息损失，在以差欠修车费6，725元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从其起诉之日即2015年3月24日起，计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉奥申鑫汽车维修服务有限公司支付修车费6，725元及利息（以6，725元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月24日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告武汉奥申鑫汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谈 靖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第287号
原告：李某，农民。
被告：勇某，农民。
本院在审理原告李某与被告勇某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马振海
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5277号
原告张山海，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈东雄，男，1972年1月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月26日立案受理原告张山海与被告陈东雄民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张山海负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱培阳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第529号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，建议判处被告人叶某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年8月4日20时53分许，被告人叶某酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路竹苑小区门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人叶某血液中的酒精含量为1.30mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精含量检验记录表；证人汪某甲、汪某乙的证言；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；案件查获经过；被告人叶某的供述；案件照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视道路�通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶某应当在判决发生法律效力�日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年九月十六日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终304号
上诉人(原审被告)：刘建花，女，汉族，1992年1月15日生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：刘文栋，男，汉族，1990年12月2日生，住南昌市南昌县。
上诉人刘建花因民间借款纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1986号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1、一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷没有依据，本案汇款是生意款、共同消费款等，且已了结；2、借款方是接收货币一方，合同履行地在丰城市，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送丰城市人民法院审理。
本院认为：被上诉人以民间借款为由诉诸南昌县人民法院，要求上诉人归还欠款，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在南昌市南昌县银三角大道282号，属南昌县人民法院管辖范围，南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月十九日
书 记 员 黄 梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第963号
原告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会。
负责人：张景亮，社区党支部书记。
被告：李邦庆，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会与被告李邦庆房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年5月21日立案受理。因原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会提供被告李邦庆地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县界湖街道东村社区居民委员会对被告李邦庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡玉宝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1516号
申请执行人海盐县华君锻造五金厂，经营场所浙江省嘉兴市于城镇构塍村赵介组**号。
负责人赵利君，厂长。
委托代理人葛振华、丁吕伟，浙江嘉城中天律师事务所律师。
被执行人苏州瑞克科技有限公司。
法定代表人李西展，总经理。
海盐县华君锻造五金厂与苏州瑞克科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）吴木商初字第0253号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞克科技有限公司确认结欠海盐县华君锻造五金厂货款531894.77元，此款海盐县华君锻造五金厂自愿放弃79784.77元，余款452110元由苏州瑞克科技有限公司分别于2014年1月28日、2月28日、3月30日、4月30日各支付100000元，余款52110元2014年5月30日前履行，若有任一期未按约履行，海盐县华君锻造五金厂有权就货款总额531894.77元中苏州瑞克科技有限公司未履行部分一并申请执行；苏州瑞克科技有限公司负担案件受理费、财产保全费合计6340元。2015年5月21日，权利人海盐县华君锻造五金厂以苏州瑞克科技有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞克科技有限公司支付538234.77元及相应利息。本院于同日立案受理，执行标的538234.77元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
执行中查明，本院他案查封被执行人苏州瑞克科技有限公司名下车牌号苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，现均下落不明�暂无法处置；除此之外，查无登记在被执行人苏州瑞克科技有限公司名下的其他车辆、房产、银行存款等可供执行财产；现被执行人苏州瑞克科技有限公司下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，限期要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木商初字第0253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 李嘉艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：李丙高，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，安徽省利辛县王市镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阜阳市公路工程有限责任公司。
法定代理人：唐谦，公司经理。
上诉人李丙高因与被上诉人阜阳市公路工程有限责任公司物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第01184号民事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3621号
原告:安徽省恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：程宏，董事长。
被告：张继伟，男，1984年6月18日出生，汉族。
本院审理的原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告张继伟房屋买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币88.5元，由原告付超、高美英负担。
审判员 金 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初366号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人袁志鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住广东省遂溪县。曾因犯抢劫罪，于2006年9月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2008年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2014年11月28日刑满释放。因本案，于2016年5月17日被羁押，5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人袁志鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人袁志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日至2016年5月17日，被告人袁志鹏多次在其位于遂溪县杨柑镇中心街的家中容留张某、陈某1、陈某2、吴某等人吸食毒品，具体如下：
2016年5月1日19时许，被告人袁志鹏与陈某2在其家中闲聊时，张某和陈某1来到袁志鹏家中，张某上到二楼之后在身上拿出一包冰毒与陈某1、陈某2及被告人袁志鹏三人在二楼客厅轮流吸食。
2015年5月15日19时许，被告人袁志鹏和陈某1、陈某2、吴某在其家中聊天时，张某携带一大包茶叶和一小包冰毒来到袁志鹏家中，在袁志鹏家二楼大厅拿出毒品和陈某1、陈某2、吴某及被告人袁志鹏轮流吸食。
2016年5月16日23时许，被告人袁志鹏与吴某、陈某1、陈某2在其家聊天，不久张某携带毒品来到袁志鹏家二楼大厅，陈某1、吴某、陈某2、张某等人围坐在茶几旁，张某拿出透明胶袋包装的冰毒，袁志鹏在旁边看着他们用锡纸帮忙烘烤冰毒，轮流吸毒。5月17日12时许，被告人袁志鹏及吸毒人员吴某、陈某1、陈某2、张某等五人在袁志鹏中睡觉，公安机关来到现场将上述人员抓获，并当场缴获冰毒一包、吸毒工具和锡纸等物品。
经鉴定，缴获的毒品（0.36克）、吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人袁志鹏的供述；证人张某、吴某、陈某1、陈某2的证言；现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单；辨认笔录和对案发现场、扣押毒品、吸毒工具的辨认；现场检测报告书、称量笔录和理化检验检验报告；刑事判决书、释放证明书、被告人袁志鹏的归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志鹏无视国家法律，多次容留他人在其家吸食毒品，缴获毒品、吸毒工具均检见甲基苯丙胺成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁志鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁志鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人袁志鹏提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁志鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的冰毒0.36克、吸毒工具（矿泉水瓶1个）、锡纸（两条），予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第170号
原告：李立民。
被告：卢政仲。
本院在审理原告李立民诉被告卢政仲委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立民的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立民撤回对被告卢政仲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立民负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 陈 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01230号
申请执行人陈爱萍，工人。
被执行人陆风，农民。
申请执行人陈爱萍与被执行人陆风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）门三民初字第00231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆风应支付申请执行人陈爱萍损失人民币430827.61元，偿付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费用人民币1179元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6380元。
本院在执行过程中，被执行人陆风因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留15日。另查明，被执行人陆风因负债较多，在本院有多起未结案件，现其名下无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆风的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00231号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆风有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第980号
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇。
法定代表人何再湘，该公司董事长。
委托代理人卢秀兰，藤县东城服务所法律工作者。
被告陈艳，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称碳歌公司）诉被告陈艳劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日与本院（2014）藤民初字第975号、第976号、第977号、第978号、第979号、第981号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳歌公司的委托代理人卢秀兰、被告陈艳及其委托代理人梁斌到庭参加诉讼。原告碳歌公司的法定代表人何再湘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳歌公司诉称，2013年9月16日，被告陈艳应聘进入公司工作。公司在2014年1月11日起至同年3月2日放假过年，3月3日，被告没有按时回公司上班，3月4日，被告与其他在职的40多名员工以“被口头通知辞退不安排上班”为由集体进行罢工并到我公司闹事。公司经过核查后得知是公司某主管人员未向公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为。同年3月6日，公司通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏公司正常生产经营，致使公司造成巨大经济损失。同年4月1日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付双倍工资和赔偿金。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书，由原告一次性支付被告二倍工资7334.10元和赔偿金2100元。公司认为，公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任。因此，原告特向法院起诉，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7334.10元和赔偿金2100元，并承担本案诉讼费。
原告碳歌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照，拟证明原告的主体资格；
2.仲裁申请书一份，拟证明被告通过法律途径维权的事实；
3.对帐单一份，拟证明被告每月工资收入的情况；
4.藤县劳动人事仲裁委员的裁决书和送达证，拟证明藤县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资7390.90元和赔偿金2085.70元及原告已签收的事实；
5.通知、赤水派出所情况说明，拟证明原告通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏我公司正常生产经营的情况。
被告陈艳辩称，原告的诉求事实和理由不真实，实际上原告的管理人员不按劳动法规非法解除与被告的劳动合同，所以，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈艳从2013年9月16日起应聘到原告碳歌公司工作，但双方没有签订《劳动合同》。同年10月21日、11月22日、12月20日和2014年1月20日、3月3日，原告分别转帐每个月工资1066元、1927.60元、2180.50元、2409元、817元到被告在藤县塘步信用社开设帐户上，上述五个月合计工资8400.10元。原告在2014年1月11日至同年3月2日放假让被告等员工回家过年，3月3日，被告回到原告处上班时，但该公司副总经理刘某和车间主任杨某宣布辞退被告等其他员工。3月4日起，原、被告为劳务问题而发生纠纷。2014年4月1日，被告陈艳向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）36号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资7334.10元和违法解除劳动合同赔偿金2100元。6月21日，原告不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向本院提起诉讼，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7334.10元和赔偿金2100元。
本院认为，原告碳歌公司作为用人单位向本院起诉请求不支付二倍工资和违反解除劳动合同关系的赔偿金给被告陈艳，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”本案即符合上述情形，故仲裁裁决应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，只有劳动者不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。因本案是用人单位向法院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十九条的规定，用人单位只能向该劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。由于裁决没有载明是终局或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款第（二）项的规定：“仲裁载决书未载明该裁决为终局或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的规定，裁决如下：
驳回原告广西碳歌环保新材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 谢海胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 硼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7769号
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人郑跃、方顺坤。
被告王晓冬。
被告章爱珍。
被告王丽环。
被告陈纪伟。
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的委托代理人郑跃、被告陈纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟对本院（2015）温瑞商初字第3942号民事判决书确定的温州腾合鞋业有限公司的债务〔投资款759175元；投资回报款27500元，赔偿经济损失（从2015年9月15日起，按月利率2%计算至判决书确定偿还之日止，扣除已经偿付的52558元）〕承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告与温州腾合鞋业有限公司订立编号为HMA03201504001号《民间资本管理服务合同》，约定的主要内容有：原告向温州腾合鞋业有限公司投资100万元；投资期限自2015年5月8日起至2015年11月7日止；投资回报率为月利率1.5%。同日，被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟向原告出具了担保函，自愿对编号为HMA03201504001号《民间资本管理服务合同》提供连带责任保证担保；保证担保期间为自债务届满之日起两年。同日，原告将投资款汇入温州腾合鞋业有限公司的账户，但温州腾合鞋业有限公司仅支付投资回报至2015年7月20日止。2015年9月23日，原告以温州腾合鞋业有限公司和保证人夏成良、蔡海洁等人为被告向本院起诉，本院以（2015）温瑞商初字第3942号民事判决书立案审理，并于2015年11月16日作出判决：温州腾合鞋业有限公司偿还原告投资款100万元、支付投资回报款27500元，并赔偿经济损失（从2015年9月15日起按月利率2%计算至判决书确定履行之日止；2、夏成良、蔡海洁等人承担连带偿还责任。至今，夏成良、蔡海洁偿付本金11万元和利息13640元、被告陈纪伟已经偿还本金5000元及利息9528元、被告王丽环已经偿还本金5000元及利息2940元、案外人章小华代偿本金90825元及利息26450元、案外人柴丙心代偿本金3万元。
被告陈纪伟对原告主张的事实均没有异议，但主张：1、就本案，原告在2015年曾起诉过一次，且已经本次执行程序终结。原告现再次起诉，是不合法的。2、由于温州腾合鞋业有限公司没有破产，原告应当优先要求该公司股东清偿债务。3、原告已经与温州腾合鞋业有限公司的股东达成一个赔偿协议，被告陈纪伟要求参照该协议执行。被告王晓冬、章爱珍、王丽环均没有均没有提出答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致，只是将各被告偿付的“利息”纠正为“赔偿经济损失”，并经统计，赔偿经济损失额共计52558元。
本院认为，被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟基于担保函而与原告之间产生的保证合同关系合法有效，受法律保护。被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟应基于该保证合同而负有对温州腾合鞋业有限公司基于HMA03201504001号《民间资本管理服务合同》项下的债务承担连带清偿责任。温州腾合鞋业有限公司基于HMA03201504001号《民间资本管理服务合同》项下的债务虽然经过起诉，但本案的保证合同未经起诉，不是“一事再诉”，因此，被告陈纪伟关于本案诉讼不合法的主张不成立。此外，被告陈纪伟要求温州腾合鞋业有限公司及其股东先履行债务的主张没有法律依据，不予支持；第3项主张，只是调解的主张，不影响判决，因此，也不予支持。此外，1、按通常理解，原告提出的诉讼请求中赔偿经济损失括号里被省略的计算基数应当是原告要求各被告承担连带责任的本金额，即759175元。2、本案完全可以在本院（2015）温瑞商初字第3942号中一并诉讼，但原告故意拆分，增加了诉讼费用，也造成司法资源浪费。为此，本院酌情确定由原告负担更多的受理费。
依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟于本判决生效后十日内对本院（2015）温瑞商初字第3942号民事判决确定的温州腾合鞋业有限公司应当偿付原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司的投资款759175元和投资回报款27500元、赔偿经济损失（以投资款759175元为基数，从2015年9月15日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止，扣除已经偿付的52558元）承担连带清偿责任。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11667元，减半收取5833元，由原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司负担3833元，被告王晓冬、章爱珍、王丽环、陈纪伟共同负担2000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费7834元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年十月八日
代书记员 郑星伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦商初字第0030号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告谭子标，农民。
被告陈法银，农民。
被告谭子帮，农民。
被告叶荷兰，农民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人尤海云到庭参加诉讼，被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2013年4月28日，方海、陈发秀向我行下属临海支行申请贷款20万元，借款期限至2014年4月10日，约定年利率为13.5%，被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰为其提供保证担保。借款到期后，借款人方海仅归还借款本金118492.41元和2014年4月10日前的全部利息，剩余借款本金81507.59元和利息未归还，被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰亦未履行保证义务。请求判令被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰归还借款本金81507.59元；支付代理费3000元；支付自2014年4月11日起至偿清之日止，以81507.59元为本金，按年利率13.5%的1.5倍计算的利息。
原告射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年4月28日，原告射阳农商行与方海、陈发秀及被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰订立最高额个人担保借款合同一份。
2、2013年4月28日射阳农商行借款借据一份。
3、射阳农商行收贷收息凭证四份。
4、2014年8月11日，江苏黄海岸律师事务所开具的发票1张，金额为3000元，证明原告与江苏黄海岸律师事务所订立合同，支付代理费3000元。
被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月28日，原告射阳农商行与方海、陈发秀及被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰订立最高额个人担保借款合同一份，约定担保人谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰自愿为方海、陈发秀自2013年4月28日起至2014年4月10日止，向原告借款在最高本金余额20万元提供担保；年利率以借据载明的利率为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，如贷款人认为有必要要求其配偶进行确认的，其配偶一旦签章即视为共同承担连带担保责任的确认。
2013年4月28日，原告射阳农商行向方海、陈发秀发放贷款20万元，约定年利率13.5%，到期日为2014年4月10日。借款后，方海、陈发秀归还借款本金118492.41元并支付2014年4月10日前的全部利息，剩余借款本金及利息均未支付，被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰未履行保证义务。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告谭子标与被告陈法银、被告谭子帮与被告叶荷兰均系夫妻关系。
本院认为：1、原告射阳农商行与被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰订立的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰为方海、陈发秀的借款提供连带责任保证，借期届满后未履行保证义务，应当对方海、陈发秀的违约责任承担连带责任，归还借款本金，并支付利息及罚息、代理费。
综上，原告射阳农商行要求被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰归还借款本金81507.59元，并自2014年4月11日起至偿清之日止，以81507.59元本金为基数，按照年利率13.5%的1.5倍支付利息；支付律师费3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金81507.59元及利息（利息自2014年4月11日起至实际给付之日止，以81507.59元为基数，按年利率13.5%的1.5倍计算）。
二、被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司给付诉讼代理费3000元。
三、被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告谭子标、陈法银、谭子帮、叶荷兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 仲正东
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第983号
原告：郭玉静，女，1978年3月17日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙立军，男，1979年9月13日出生，汉族，华通利商业城婚纱摄影部经理，住址辽宁省康平县。
被告：王凤革，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：陈凤，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告郭玉静与被告王凤革、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告郭玉静的委托代理人孙立军、被告王凤革、太平洋财险公司的委托代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉静诉称：2014年4月27日13时48分，被告王凤革驾驶辽AZWX**号轿车与王博驾驶的辽AZYX**小型普客车相刮撞，造成原告郭玉静受伤。此事故经康平县公安局交通警察大队认定由被告王凤革负全部责任。原告受伤治疗花费994元。肇事车辆辽AZWX**号在被告太平洋财险公司保有车险。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费994元，诉讼费由被告承担。
被告王凤革辩称：我对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过及交警队责任认定无异议。事故车辆辽AZWX**轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我的责任应由保险公司承担。
被告太平洋财险公司辩称：事故车辆辽AZWX**轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，此事故有多个伤者应当分摊我公司的保险份额，诉讼费我司不同意赔偿。
本院经审理查明：2014年4月27日13时48分，在路北线32公里加100米公路处，被告王凤革驾驶辽AZWX**轿车与原告王博驾驶辽AZYX**小型客车相刮撞，造成原告郭玉静等5人受伤、两车部分损坏的交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定由被告王凤革负全部责任。原告在康平县人民医院治疗支付医疗费994元。事故车辆辽AZWX**轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
此次交通事故造成郭玉静、韩露露、王博、李红霞、王秀芬受伤，王博、李红霞、王秀芬的民事赔偿问题本院均已另案处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供交通事故认定书、康平县人民医院门诊病历、检查报告单、康平县人民医院医药费收据，被告提供的保险单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定，被告王凤革负此事故的全部责任符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆辽AZWX**号轿车在太平洋财险公司投保了交强险及商业三者险，被告太平洋财险公司可以依照法律规定或者合同约定，直接向原告郭玉静赔偿保险金，故原告郭玉静对被告太平洋财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郭玉静的合理损失，先由被告太平洋财险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财险公司在承保商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收据等凭证，本院确认原告郭玉静的医疗费为994元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用责任限额范围内，赔偿原告郭玉静医疗费994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王凤革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年七月八日
书记员 孙 磊
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初93号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年3月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月19日被宣威市公安局刑事拘留，2016年1月22日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人吴庭光，云南乐超律师事务所律师。
被告人浦某某，男，1984年4月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月19日被宣威市公安局刑事拘留，2016年1月22日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人朱某某、浦某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉。被告人朱某某、浦某某及朱某某的辩护人吴庭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年9月21日1时许，被告人朱某某、浦某某在宣威市龙堡西路和悦家园“中铁杨宣高速项目部”办公室，盗窃8台笔记本电脑、1个登山包、2个移动硬盘、2个软件狗、1个U盘、2条印象云烟、1条软礼印象云烟、1条黄鹤楼香烟、5包芙蓉王等物品。经鉴定，上述物品共价值人民币39249元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱某某、浦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某某、浦某某各一年六个月至三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人朱某某、浦某某对公诉机关的指控均无异议。
被告人朱某某的辩护人吴庭光对公诉机关的指控无异议。认为被告人朱某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，被盗笔记本电脑已追回4台，减少了被害人的损失，请求对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月21日1时许，被告人朱某某在宣威市龙堡西路和悦家园，发现“中铁杨宣高速项目部”办公室的一道窗子未关，被告人朱某某便邀约被告人浦某某共同对该办公室实施盗窃，盗走8台笔记本电脑、1个登山包、2个移动硬盘、2个软件狗、1个U盘及印象云烟、黄鹤楼香烟等物品。二被告人将盗窃的8台笔记本电脑销赃得币1500元。朱某某分得赃款900元，浦某某分得赃款600元。2015年12月31日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币39249元。破案后，被盗笔记本电脑追回4台已由被害人领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的宣威市公安局指控中心接处警单登记表，受案登记表，卢某某的报案和陈述记录，证人王老大、陈江、任继党的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，价格鉴定意见书，发还物品清单，领条，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人朱某某、浦某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某某、浦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，已追回部分被盗财物，依法可从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
二、被告人浦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王飞
二〇一六年四月八日
书记员 柴榕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1211号
原告：董吕连。
委托代理人：陈智。
被告：董兴利。
被告：宣云。
原告董吕连为与被告董兴利、宣云民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董吕连的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告董兴利、宣云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董吕连起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难于2012年5月5日向原告借款50000元，由被告董兴利出具借条1份。被告借款后共支付了21000元的利息。后原告多次向两被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息17000元（按月利率2%计算，从借款之日暂算至2015年7月5日止共计38000元，被告已支付21000元，剩余利息算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。
被告董兴利、宣云均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告户口簿复印件、身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告董兴利于2012年5月5日向原告借款50000元的事实。
被告董兴利、宣云经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告董兴利向原告借款50000元，约定月利率为3%，并由被告董兴利出具借条1张。借款后被告仅支付了利息21000元，经原告催讨，两被告至今未偿还全部借款本息。
本院认为：根据被告董兴利向原告董吕连出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告董兴利可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告董兴利应当及时履行返还原告借款的义务。双方虽明确约定借款利息按月利率3%计算，但原告起诉主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告宣云应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兴利、宣云于本判决生效之日起十日内共同返还原告董吕连借款本金50000元，并支付利息（截止2015年7月5日的利息为17000元，之后利息按月利率2%自2015年7月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告董兴利、宣云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李欣潞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1211号原告：董吕连。委托代理人：陈智。被告：董兴利。被告：宣云。原告董吕连为与被告董兴利、宣云民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董吕连的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告董兴利、宣云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董吕连起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难于2012年5月5日向原告借款50000元，由被告董兴利出具借条1份。被告借款后共支付了21000元的利息。后原告多次向两被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息17000元（按月利率2%计算，从借款之日暂算至2015年7月5日止共计38000元，被告已支付21000元，剩余利息算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由两被告承担。被告董兴利、宣云均未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份、两被告户口簿复印件、身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务的事实。三、借条1张，拟证明被告董兴利于2012年5月5日向原告借款50000元的事实。被告董兴利、宣云经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。综上，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告董兴利向原告借款50000元，约定月利率为3%，并由被告董兴利出具借条1张。借款后被告仅支付了利息21000元，经原告催讨，两被告至今未偿还全部借款本息。本院认为：根据被告董兴利向原告董吕连出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告董兴利可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告董兴利应当及时履行返还原告借款的义务。双方虽明确约定借款利息按月利率3%计算，但原告起诉主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用被告董兴利、宣云于本判决生效之日起十日内共同返还原告董吕连借款本金50000元，并支付利息（截止2015年7月5日的利息为17000元，之后利息按月利率2%自2015年7月6日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告董兴利、宣云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1475元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 李林会二〇一五年八月三十一日代书记员 李欣潞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00121号
原告周庆林，农民。
委托代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告裴金龙，农民。
原告周庆林与被告裴金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周庆林的委托代理人王昌福到庭参加诉讼，被告裴金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆林诉称：2013年，我跟随裴金龙做海北名人世家工程的内墙刮大白，每天工资130元。2014年1月29日，裴金龙出具欠条给我，确认欠我工资40000元，并约定了还款期限。到期后我多次追要，裴金龙均未履行。请求判令裴金龙给付劳动报酬40000元，并承担本案诉讼费用。
被告裴金龙未答辩。
经审理查明：2013年，裴金龙承接海安镇海北村名人世家商住楼的装修工程，周庆林随裴金龙做该工程内墙刮大白，人工工资每天130元。2014年1月29日，裴金龙向周庆林出具欠条一份，确认欠周庆林人工工资40000元，并约定2014年4月20日付清。同时约定让周庆林继续完成名人世家1号、2号、5号楼的内墙刮大白工程，人工工资为每天160元。到期后，裴金龙未能履行付款义务，经周庆林追要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周庆林跟随被告裴金龙做工，经双方结账，被告裴金龙向原告周庆林出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额及还款期限，双方之间的债权债务关系明确，被�裴金龙应当按约向原告周庆林支付所欠的劳动报酬。原告周庆林的诉讼请求合理有据，本院应予支持。被告裴金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告周庆林诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴金龙给付原告周庆林劳动报酬40000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告裴金龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告裴金龙负担（已由原告代垫，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 铎
附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第532号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县。
被执行人梁杰，男，汉族，住抚松县。
被执行人粱坤，男，汉族，住抚松县。
被执行人郑学义，男，汉族，住抚松县。
被执行人梁伟，男，汉族，住抚松县。
被执行人朱利营，男，汉族，住抚松县。
被执行人张宝玉，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第213号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人梁杰、梁坤、郑学义、梁伟、朱利营、张宝玉给付借款本金170,000.00元及利息37,167.53元。案件受理费1,850.00元，由被执行人梁杰承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第213号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金170,000.00元及利息37,167.53元、案件受理费1,850.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费3,035.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马云光
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1287号
本院刑事审判庭移送。
被执行人雷子伟，男，1998年10月27日出生，户籍所在地：四川省会理县。
本院在执行（2016）川0411执1287号雷子伟罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1287号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1965号
原告王某丙。
委托代理人范某某，黔西县律师事务所律师。
委托代理人廖某某，黔西县律师事务所法律工作者。
被告代某。
被告赵某。
原告王某丙与被告代某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某丙及其委托代理人范某某、廖某某、被告代某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙�称：被告代某的丈夫彭某因在林泉承包工程缺乏资金，于2012年12月1日向原告借款90000元，借款期限为两个月，借款时，被告赵某系担保人。彭某借款后于2012年12月27日突然病故。借款期限届满后，原告妻子郭甲找担保人还款，赵某及其母亲多次陪同原告妻子去找被告代某还款，代某的回答是等她收到彭某的工程款后一定还款。之后原告多次向二被告催讨借款无果。综上所述，彭某向原告所借90000元属被告代某和彭某夫妻关系存续期间的共同债务，彭某病故后，被告代某负有偿还义务，被告赵某作为担保人对借款也负有偿还责任。为此，特诉请二被告偿还原告借款90000元。
原告王某丙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
（一）、书证部分
1、原告王某丙的�份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、被告丈夫彭某及其已故丈夫彭某的身份证和结婚证，用以证明被告代某的主体适格及代某与彭某系合法的夫妻关系；
3、借条一张，用以证明被告代某的丈夫彭某向原告借款9万元，被告赵某系借款担保人，该笔借款是被告代某和彭某夫妻关系存续期间的共同债务；
经原告申请，下列证人出庭作证：
证人何甲。
何甲证实：彭某向王某丙借款的借条是我写的，当时我是在场的，是在原告家里面，我是以在场人的身份在借条上签名的，当时是以现金的方式把钱借给彭某的。
被告代某辩称：一、彭某向王某丙借款时我不知情，我也没有在借条上签字；二、彭某病故很久后原告才来找我还款；三、我从未听到过彭某提及向王某丙借款的事情，因此，对于原告起诉的9万元借款我不偿还。
被告代某在举证期限内，向本院提交其身份证，用以证明其诉讼主体适格。
被告赵某辩称：一、我在本案中并非原告所称的法律意义上的担保人，仅是该案借款事实存在的一个在场人而已；二、我可证实有这样一个借款事实，2012年12月1日，原告电话约我去喝酒，我到之前原告与彭某已约定借款，并已将款交付彭某，对于借款的数额、还款方式、利息等事项的约定，我并不知道，我只是在借条上签名作一下借款事实的证明；三、彭某借款后在借款当月突然病故，我作为朋友关系，也多次配合原告催收借款，代某也认可还款，我只是尽朋友的义务，并非该案�款法律意义上的担保人。
被告赵某在举证期限内，向本院提交其身份证，用以证明其诉讼主体适格。
经庭审举、质证，被告代某对原告所举第三组证据的真实性持有异议，对证人证言未发表质证意见。对原告所举其余证据及被告赵某所举证据不持异议。被告赵某对原告所举证据不持异议。原告对二被告所举证据不持异议。
经本院认证，原告及二被告所举上列证据，因其客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据，应予采信。
结合原、被告双方的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、被告代某的丈夫彭某生前是否向原告王某丙借款90000元；2、被告代某及赵某是否应承担偿还义务。
经审理查明：被告代某与借款人彭某系夫妻关系。借款人彭某因在林泉承包工程缺乏资金，于2012年12月1日向原告借款90000元，借款期限为两个月，借款时，被告赵某作为担保人在借条上签名，口头约定担保期限为两个月。何甲作为在场人也在借条上签名。彭某借款后于2012年12月27日病故。借款期限届满后，原告多次找被告代某及担保人赵某还款无果。为此，特诉请二被告偿还原告借款90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代某对载明借款人彭某向原告借款90000元的借据持有异议。但从原告提供的被告代某丈夫彭某出具给原告王某丙的借条，结合被告赵某的答辩、证人何甲出庭作证的证言，足以认定彭某向原告借款90000元的事实客观存在，且该款系借款人彭某用于工程投资，该投资行为亦为了家庭创造收�，故原告与借款人彭某之间的借贷关系合法。因被告代某与借款人彭某系合法的夫妻关系，该借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为被告代某与借款人彭某婚姻关系存续期间的共同债务。而被告赵某对该债务的担保期限为两个月，原告在担保期限内未要求保证人承担保证责任，现担保期限已届满，故被告赵某对该债务的保证责任已免除。夫妻共同债务并不以夫妻一方必须在借据上签名而确定，被告代某也不能举证证明此笔借款系借款人彭某与原告王某丙明确约定为借款人彭某的个人债务，也无《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。综上所述，对被告代某对此笔借款不知情，也没有自己在借条上的签名而不承担偿还责任的抗辩意见不予采纳。借款人彭某病故后，被告代某系借款人彭某的合法妻子，其作为此笔借款的偿还义务主体，应�极主动履行还款义务，其拒绝还款的行为已侵犯原告的合法权益。故对原告诉请被告代某偿还借款90000元的请求依法予以支持。为此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告代某于判决生效后三十日内偿还原告王某丙借款本金90000.00元。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告代某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 芸
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3246-1号
申请执行人和法静。
被执行人刘敏。
申请执行人和法静与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月30日作出的（2012）新民初字第2486号民事判决书已于2013年12月11日发生法律效力，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。
本案执行标的2万元及利息、迟延履行金、案件受理费300元、财产保全费220元。本案在执行过程中轮侯查封被执行人在泰安圣源美郡小区1号楼1单元302室房产一套，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3246号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第242号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋小波。
辩护人张武，四川合泰律师事务所律师。
被告人易啟健。
辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。
被告人陈某某。
辩护人袁坤长，北京大成（成都）律师事务所律师。
辩护人彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告人唐某某。
辩护人郭小舟，四川昊通律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某犯非法买卖枪支罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华出庭支持公诉，被告人蒋小波及其辩护人张武、被告人易啟健及其辩护人夏雪梅、被告人陈某某及其辩护人袁坤长、彭景、被告人唐某某及其辩护人郭小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年初，被告人蒋小波在成都市人民检察院对面的一条巷子里介绍白某某（另处）以17000元的价格将一支仿64式手枪卖给被告人易啟健（绰号建娃、小易）。后被告人易啟健将该枪以18000元的价格转卖给被告人唐某某。2014年7月23日，被告人蒋小波被挡获。2014年8月19日，被告人唐某某被公安机关挡获。民警从其家中电脑主机箱内查获购买的仿64式手枪及子弹。
2014年3月至5月的一天，被告人蒋小波在本市大慈寺附近的望福街家属区赌博场所里的一空房间内，介绍白某某以18000元的价格将一支仿64式手枪、子弹3发卖给易啟健，随后易啟健将该枪转卖给被告人陈某某。被告人蒋小波、易啟健从中分别牟利。2014年8月7日，被告人陈某某到公安机关投案，同时在其家中找到其购买的一支手枪、缴获子弹3发。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了指控证据，认为被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某非法买卖枪支，且被告人陈某某、唐某某主动到公安机关投案，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人蒋小波、易啟健提出对于公诉机关指控认罪，但未从中牟利，请求法院从轻处罚；被告人陈某某、唐某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。被告人蒋小波的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人蒋小波系从犯，认罪态度好，未造成严重后果等，请求法院从轻处罚的辩护意见；被告人易啟健的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人易啟健系从犯，只是买卖枪支的中间人、介绍人，而非买枪主体，归案后认罪态度好，系初犯、主观恶性小，未造成更大的社会危害等，请求法院从轻处罚的辩护意见；被告人陈某某的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人陈某某没有犯意联盟，如实供述，认罪态度好等，请求法院从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见；被告人唐某某的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人唐某某有自首情节，主观恶性、社会危害小，请求法院从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年初，被告人蒋小波在成都市人民检察院对面的一条巷子里介绍白某某（另处）以17000元的价格将一支仿64式手枪卖给被告人易啟健（绰号建娃、小易）。后被告人易啟健将该枪以18000元的价格转卖给被告人唐某某。2014年7月23日，被告人蒋小波被挡获。2014年8月19日，公安机关通过线索将有犯罪嫌疑的被告人唐某某挡获，在其被挡获后，主动如实供述了犯罪事实，并带民警从其家中电脑主机箱内找到购买的仿64式手枪一支及子弹3发。
2014年3月至5月的一天，被告人蒋小波在本市大慈寺附近的望福街家属区赌博场所里的一空房间内，介绍白某某以18000元的价格将一支仿64式手枪、子弹3发卖给易啟健，随后易啟健将该枪转卖给被告人陈某某。2014年8月7日，被告人陈某某到公安机关投案，同时在其家中找到其购买的一支手枪、缴获子弹3发。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，赃物照片、指认赃物照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定书，银行账户对账明细，被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某的供述等。
本院认为，被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，所买卖的枪支、子弹予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。在被告人共同犯罪中，根据被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某所处的地位、作用，应罪责自负。被告人陈某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，并接受审判，系自首，可减轻处罚；被告人唐某某在其有犯罪嫌疑时被挡获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，主动交出赃物，并接受审判，系自首，可减轻处罚。对于被告人蒋小波、易啟健提出本案中未牟利的辩解意见，由于本案涉嫌非法买卖枪支罪，只要非法买卖枪支的犯罪事实成立，是否牟利不影响本案的定罪量刑；对于被告人蒋小波的辩护人、被告人易啟健的辩护人提出的被告人蒋小波、易啟健系从犯的辩护意见，根据本案情况，二被告人应对自己的行为负责，罪责自负，不宜区分主从，故对此辩护意见，本院不予采纳；对于被告人陈某某的辩护人提出的请求法院对被告人陈某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，由于本案系共同故意犯罪，社会危害大，影响恶劣，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人蒋小波、易啟健、陈某某、唐某某归案后认罪态度较好，故对四被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月24日起至2017年9月23日止）。
二、被告人易啟健犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月28日起至2017年9月27日止）。
三、被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月8日起至2016年6月7日止）。
四、被告人唐某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月19日起至2016年6月18日止）。
五、本案中对公安机关扣押的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 王琳琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 洁
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1637号
原告林某，男，1978年3月29日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告成某，女，1980年8月31日出生，住台湾。
原告林某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年11月24日在民政部门登记结婚，婚后未生育孩子。因双方性格不合，无共同语言等原因，未建立起真正的夫妻感情。双方从结婚起（2003年11月24日）分居至今，互不尽夫妻义务。综上所述，由于婚前缺乏了解，双方在性格、生活习惯等多方面不合，原告早就对这段婚姻失去了信心，没有感情可言，婚姻关系名存实亡。现两人感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告成某未做答辩。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明原告及家庭成员情况；2、结婚证原件一本、涉外结婚登记审批表复印件一份，旨在证明原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
本院依职权调取的出入境证明证实原告从2011年以来无出入境记录的情况。
被告成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
原告林某与被告成某于2003年11月24日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾。原告从2011年至今未去台湾。2015年5月，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告分居生活互不履行夫妻义务已达多年，可见夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告成某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告成某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执149号
申请执行人于海涛，男。
被执行人孙红亮，男。
本院在执行于海涛与孙红亮合同纠纷一案中，责令被执行人孙红亮三日内履行（2016）冀0630民初1389号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙红亮所有的坐落于涞源县联合关村百泉路房产一处（房产证号为xxx**号）交付给申请人于海涛。该房产所有权自本裁定送达申请人于海涛时起转移。
二、申请人于海涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
执 行 员 郭建军
助理审判员 孙建峰
助理审判员 毕文超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执149号申请执行人于海涛，男。被执行人孙红亮，男。本院在执行于海涛与孙红亮合同纠纷一案中，责令被执行人孙红亮三日内履行（2016）冀0630民初1389号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人孙红亮所有的坐落于涞源县联合关村百泉路房产一处（房产证号为xxx**号）交付给申请人于海涛。该房产所有权自本裁定送达申请人于海涛时起转移。二、申请人于海涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。执 行 员  郭建军助理审判员  孙建峰助理审判员  毕文超二〇一七年三月十六日书 记 员  郭文凯