wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2277号
原告：曹耿，女，1970年4月9日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：李土球，男，1967年5月4日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：何亚贵，女，1971年5月10日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。是被告李土球的妻子。
原告曹耿与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹耿到庭参加诉讼，被告李土球、何亚贵经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹耿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李土球归还借款本金117万元及利息95700元（以87万元为本金，按法律规定年利率6%计算利息从2015年1月1日起至2016年11月1日共22个月；30万元为本金自2016年10月14日起按月利率2%计至付清款日止）给原告曹灵；2、被告何亚贵对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告李土球因做工程需要资金周转，分别于2013年8月9日、2016年4月14日向原告共借款117万元。被告借去款后没有按约定的还款期限归还借款，原告多次追讨，被告没有归还过本金及支付过利息给原告，现被告正在逃避债务。该借款被告是用于工程资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告李土球的妻子何亚贵理应对该借款承担连带偿还的还款义务。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告曹耿的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李土球的身份证复印件一张。证明被告李土球的身份。
3、原告曹耿的结婚证复印件一份。证明原告曹耿与梁亚来（已故）是夫妻关系。
4、《收款收据》、建设银行的转帐凭条各一份。证明被告李土球因做建筑工程需要资金周转于2013年8月9日立据向原告借款87万元的事实。
5、《借款合同》、建设银行的转帐凭条、农村信用社客户回单各一份。证明被告李土球因做建筑工程需要资金周转于2014年4月14日立借据向原告借款30万元的事实。
6、火化证明一份。证明原告曹耿的丈夫梁亚来已于2013年8月死亡的事实。
本院依职权调取的两被告的结婚证复印资料。
（二）被告的质证
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的六份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告曹耿夫妻（丈夫梁亚来，于2013年8月5日已故）与两被告李土球、何亚贵夫妻是多年的朋友关系。由于被告李土球在广东省中山市做建筑工程需要资金周转，提出向原告借款。2013年8月9日，原告曹耿通过其丈夫梁亚来的建设银行的帐户汇款870000元汇入被告李土球的帐户，当天李土球出具“收款收据：本人李土球借到曹老师人民币捌拾柒万元，870000元，李土球”给原告曹耿，双方在该收据中没有约定还款的时间及借款的利息。2016年3月14日，原告曹耿通过化州市农村信用社汇款190000元到被告李土球的帐户，2016年4月14日通过中国建设银行的帐户汇款49999元给李土球，当天还给付现金60001元给被告李土球，对于上述的借款共30万元，被告李土球于2016年4月14日与原告曹耿签订了《借款合同》作为借款凭证，双方在合同中约定该借款的期限自2016年4月14日起至2016年10月14日止，借款利息从借款日起，按月利率2%计算至还清款日止。借款期限到后，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李土球向原告曹耿借款87万元，有被告李土球出具给原告的《收款收据》及《借款合同》为凭，被告李土球没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于87万元的借款，原、被告双方在收款收据中没有约定还款期限及借款时的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告李土球没有在原告催告还款的合理约定期限内归还借款给原告，因此被告李土球应在原告起诉之日（2016年11月2日）起支付利息给原告，原告起诉请求从2015年1月1日起要求支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，应从起诉之日（2016年11月2日）起按年利率6%计至付清款日止给原告曹耿。对于30万元的借款，由于双方在《借款合同》中约定的还款期限至2016年10月14日，从借款之日起按月利率2%计至付清款日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，根据上述的规定，对于30万元的借款，由于被告李土球没有在约定的还款期限内归还借款给原告，因此原告诉请被告归还30万元借款及从2016年10月15日起按月利率2%计付利息至付清款日止的请求本院依法应予支持。关于被告何亚贵应否对上述借款承担连带偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告何亚贵没有提供证据证明本案借款为被告李土球与原告曹耿明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李土球、何亚贵经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告李土球于本判决生效之日起十日内归还借款本金117万元及利息[利息的计算：本金87万元的借款从起诉之日（2016年11月2日）起按年利率6%计至付清款日止；本金为30万元的借款从2016年10月15日起按月利率2%计付利息至付清款日止]给原告曹耿。
二、被告何亚贵对上述的借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费减半收取为8096元,由被告李土球、何亚贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年一月十七日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初2277号原告：曹耿，女，1970年4月9日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：李土球，男，1967年5月4日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。被告：何亚贵，女，1971年5月10日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。是被告李土球的妻子。原告曹耿与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹耿到庭参加诉讼，被告李土球、何亚贵经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹耿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李土球归还借款本金117万元及利息95700元（以87万元为本金，按法律规定年利率6%计算利息从2015年1月1日起至2016年11月1日共22个月；30万元为本金自2016年10月14日起按月利率2%计至付清款日止）给原告曹灵；2、被告何亚贵对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。被告李土球因做工程需要资金周转，分别于2013年8月9日、2016年4月14日向原告共借款117万元。被告借去款后没有按约定的还款期限归还借款，原告多次追讨，被告没有归还过本金及支付过利息给原告，现被告正在逃避债务。该借款被告是用于工程资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告李土球的妻子何亚贵理应对该借款承担连带偿还的还款义务。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告曹耿的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、被告李土球的身份证复印件一张。证明被告李土球的身份。3、原告曹耿的结婚证复印件一份。证明原告曹耿与梁亚来（已故）是夫妻关系。4、《收款收据》、建设银行的转帐凭条各一份。证明被告李土球因做建筑工程需要资金周转于2013年8月9日立据向原告借款87万元的事实。5、《借款合同》、建设银行的转帐凭条、农村信用社客户回单各一份。证明被告李土球因做建筑工程需要资金周转于2014年4月14日立借据向原告借款30万元的事实。6、火化证明一份。证明原告曹耿的丈夫梁亚来已于2013年8月死亡的事实。本院依职权调取的两被告的结婚证复印资料。（二）被告的质证两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的六份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告曹耿夫妻（丈夫梁亚来，于2013年8月5日已故）与两被告李土球、何亚贵夫妻是多年的朋友关系。由于被告李土球在广东省中山市做建筑工程需要资金周转，提出向原告借款。2013年8月9日，原告曹耿通过其丈夫梁亚来的建设银行的帐户汇款870000元汇入被告李土球的帐户，当天李土球出具“收款收据：本人李土球借到曹老师人民币捌拾柒万元，870000元，李土球”给原告曹耿，双方在该收据中没有约定还款的时间及借款的利息。2016年3月14日，原告曹耿通过化州市农村信用社汇款190000元到被告李土球的帐户，2016年4月14日通过中国建设银行的帐户汇款49999元给李土球，当天还给付现金60001元给被告李土球，对于上述的借款共30万元，被告李土球于2016年4月14日与原告曹耿签订了《借款合同》作为借款凭证，双方在合同中约定该借款的期限自2016年4月14日起至2016年10月14日止，借款利息从借款日起，按月利率2%计算至还清款日止。借款期限到后，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李土球向原告曹耿借款87万元，有被告李土球出具给原告的《收款收据》及《借款合同》为凭，被告李土球没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于87万元的借款，原、被告双方在收款收据中没有约定还款期限及借款时的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告李土球没有在原告催告还款的合理约定期限内归还借款给原告，因此被告李土球应在原告起诉之日（2016年11月2日）起支付利息给原告，原告起诉请求从2015年1月1日起要求支付利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，应从起诉之日（2016年11月2日）起按年利率6%计至付清款日止给原告曹耿。对于30万元的借款，由于双方在《借款合同》中约定的还款期限至2016年10月14日，从借款之日起按月利率2%计至付清款日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，根据上述的规定，对于30万元的借款，由于被告李土球没有在约定的还款期限内归还借款给原告，因此原告诉请被告归还30万元借款及从2016年10月15日起按月利率2%计付利息至付清款日止的请求本院依法应予支持。关于被告何亚贵应否对上述借款承担连带偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告何亚贵没有提供证据证明本案借款为被告李土球与原告曹耿明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李土球、何亚贵经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：一、被告李土球于本判决生效之日起十日内归还借款本金117万元及利息[利息的计算：本金87万元的借款从起诉之日（2016年11月2日）起按年利率6%计至付清款日止；本金为30万元的借款从2016年10月15日起按月利率2%计付利息至付清款日止]给原告曹耿。二、被告何亚贵对上述的借款本息承担连带偿还责任。本案案件受理费减半收取为8096元,由被告李土球、何亚贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一七年一月十七日书记员  劳锦华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7547号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：谷叶龙，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第258号
罪犯赵建军，曾用名赵建强，男，1988年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年6月7日作出（2012）赛（刑）初字第163号刑事判决，认定被告人赵建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2011年12月20日起至2022年12月19日止。判决发生法律效力后，于2012年6月15日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯赵建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵建军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告苏宝林，男，1963年4月13日出生，汉族。
被告赵风华，女，1964年2月2日出生，汉族。
被告苏宝祥，男，1968年4月8日出生，汉族。
被告胡桂芳，女，1968年4月8日出生，汉族。
被告祁滨，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告苏静，女，1986年12月30日出生，汉族。
被告王智，男，1977年9月13日出生，汉族。
被告张慧敏，女，1979年3月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月24日，原告与被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年5月24日起至2015年5月24日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月15日被告苏宝林、赵风华向原告申请贷款金额100000.00元。2013年5月24日，原告与被告苏宝林、赵风华签订借款合同，约定：原告向被告苏宝林、赵风华发放贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告苏宝林、赵风华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告苏宝林、赵风华发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告苏宝林、赵风华自2014年4月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月14日被告苏宝林、赵风华拖欠本金50000.00元，利息7601.56元，本息合计57601.56元。原告诉至法院，要求被告苏宝林、赵风华偿还贷款本息57601.56元，被告苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告苏宝林、赵风华的身份证件、户口复印件、房屋产权证、证明、黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款发放单、借据、联保协议等证据证明其主张。
被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏未到庭答辩。均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告苏宝林、赵风华是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告苏宝林与被告赵风华系夫妻关系。2013年5月24日，原告与被告苏宝林、赵风华、苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年5月24日起至2015年5月24日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额100，000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月15日被告苏宝林、赵风华向原告申请贷款金额100000.00元。2013年5月24日，原告与被告苏宝林、赵风华签订借款合同，约定：原告向被告苏宝林、赵风华发放贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告苏宝林、赵风华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告苏宝林、赵风华发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告苏宝林、赵风华自2014年4月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月14日被告苏宝林、赵风华拖欠本金50000.00元，利息7601.56元，本息合计57601.56元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告苏宝林签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告苏宝林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告赵风华作为配偶与被告苏宝林共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏宝林、赵风华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，支付利息和罚息7601.56元，合计57601.56元（利息、罚息计算至2014年12月14日）。
二、被告苏宝祥、胡桂芳、祁滨、苏静、王智、张慧敏对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.00元由被告苏宝林、赵风华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第182号原告黑龙江建业工程项目管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新华小区18号楼1层。法定代表人李铁成，经理。被告齐齐哈尔东湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐哈尔市铁锋区中华东路416号。法定代表人李晓思，经理。第三人黑龙江省容城招标有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街203号桃花大厦11层。法定代表人刘兆军，经理。本院在审理原告黑龙江建业工程项目管理有限公司诉被告齐齐哈尔东湖房地产开发有限公司第三人黑龙江省容城招标有限公司代理合同纠纷一案中，原告黑龙江建业工程项目管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江建业工程项目管理有限公司撤回起诉。本案受理费11,150.00元，减半收取5,575.00元，由原告负担。审判员  张丽超二〇一五年五月七日书记员  李 琳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执270号
被执行人：王义龙，男，1990年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住内黄县，。
本院在执行王义龙犯盗窃罪罚金、责令退赔一案中，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0581刑初560号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处王义龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；责令王义龙于判决生效之日起十日内退赔被害人牛某人民币3610元。因被执行人王义龙未履行生效法律文书确定的罚金、退赔义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月26日向被执行人王义龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；
2、本院分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王义龙名下的财产信息，发现被执行人王义龙仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；
3、本院于2018年5月17日通过房产管理局查询了被执行人王义龙名下的房产信息，被执行人王义龙无房产登记信息；
4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、2018年6月25日通过中国人民保险股份有限公司林州支公司查询了被执行人王义龙名下的保险，被执行人王义龙无保险信息；
5、本院于2018年6月21日将被执行人王义龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费；
6、2011年10月25日被执行人王义龙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零四个月；2014年12月5因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放；2016年3月21日因犯盗窃罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年；2016年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于原判决有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；2017年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王义龙名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月六日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执270号被执行人：王义龙，男，1990年4月6日生，汉族，初中文化，无业，住内黄县，。本院在执行王义龙犯盗窃罪罚金、责令退赔一案中，本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0581刑初560号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处王义龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；责令王义龙于判决生效之日起十日内退赔被害人牛某人民币3610元。因被执行人王义龙未履行生效法律文书确定的罚金、退赔义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月26日向被执行人王义龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王义龙名下的财产信息，发现被执行人王义龙仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月17日通过房产管理局查询了被执行人王义龙名下的房产信息，被执行人王义龙无房产登记信息；4、本院于2018年6月14日通过中国平安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、2018年6月25日通过中国人民保险股份有限公司林州支公司查询了被执行人王义龙名下的保险，被执行人王义龙无保险信息；5、本院于2018年6月21日将被执行人王义龙纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、2011年10月25日被执行人王义龙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零四个月；2014年12月5因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月24日刑满释放；2016年3月21日因犯盗窃罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年；2016年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于原判决有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月；2017年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王义龙名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月六日书记员  刘禹良
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1980号
罪犯吴清飞，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年4月14日作出（2010）开刑初字第128号刑事判决，以罪犯吴清飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，罪犯吴清飞不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2010年5月25日以（2010）大刑二终字第239号刑事裁定，准许罪犯吴清飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年12月2日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴清飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分430分。上述事实，有罪犯吴清飞的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴清飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴清飞减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2009年12月3日起至2018年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字03198号
原告李某某，女，生于1969年1月20日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工资者。
被告黎某甲，男，生于1969年10月26日，汉族，重庆市开县人。
原告李某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人廖家琴到庭参加了诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年10月27日办理结婚登记，原告系再婚。婚后于2007年11月23日生于一子黎某乙。在婚姻关系存续期间，双方性格不合，经常闹矛盾。原告曾于2013年12月20日起诉离婚，被法院判决不准离婚后双方仍然无法和好夫妻关系，现再次起诉来院，请求判决离婚，婚生子黎某乙随原告生活，由被告黎某甲给付抚养费。
被告黎某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告黎某甲于2006年10月27日结婚，原告系再婚，婚后于2007年11月23日生于一子名黎某乙。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合存在一定矛盾，原告曾于2013年12月20日起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份信息、结婚证、（2014）开法民初字第00004号民事判决书、XX镇XX村村委会证明、出庭证人廖某某、贺某某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告黎某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告虽是第二次到本院起诉离婚，但未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈建
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更965号
罪犯陈帮志，男，1977年5月23日出生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月26日作出（2015）黔钟刑初字第127号刑事判决，认定被告人陈帮志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人陈帮志不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）黔六中刑一终字第00026号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年10月9日起至2018年8月31日止。于2015年5月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯陈帮志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈帮志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈帮志减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第223号
中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行、张廷颜：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人张廷颜信用卡纠纷一案，经申请执行人确认，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民初字第248号民事调解书确定的被执行人张廷颜应履行的义务已全部履行完毕，本案已执行完结案。
特此告知。
审判员 黄衍滔
二〇一五年七月十日
书记员 梁冠航
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3467号
原告福州福中福物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉路金福新村6座105单元，组织机构代码证代码：75739884-X。
法定代表人郑志强，总经理。
委托代理人郑晔，公司职员。
被告姜丽萍，女，成年人，汉族，住福州市台江区。
被告陈辉，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州福中福物业管理有限公司与被告姜丽萍、陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告福州福中福物业管理有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州福中福物业物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州福中福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州福中福物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第342号
上诉人（原审被告）：孟宪海，男，1968年2月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行员工，现住安图县。
委托代理人：李仁杰，安图县劳动局职工。
被上诉人（原审原告）：耿延华，男，1956年11月7日出生，汉族，退休干部，现住安图县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原审第三人：孟繁光，男，1974年6月15日出生，汉族，无职业，住安图县。
上诉人孟宪海因与被上诉人耿延华、原审第三人孟繁光民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定（原文如下）：2012年3月18日，原、被告及证人刘同伦同时在安图邮政银行营业大厅见面，当时证人刘同伦使用自己的银行卡支取了110000元借给原告耿延华，原告耿延华将该110000元出借给被告孟宪海，被告孟宪海给原告出具了欠条，欠条中写明“收耿延华人民币110000元，壹拾壹万元整孟宪海”。当时，被告孟宪海给第三人孟繁光打电话让其到安图邮政银行大厅并让孟繁光在该欠条上签名。原告称其并不认识孟繁光，对被告孟宪海让孟繁光在欠条上签名的原因不清楚，并称该笔借款只是借给被告孟宪海，与第三人孟繁光无关。第三人孟繁光在此次签名前也不认识原告耿延华。该笔借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款110000元及利息12627.99元，合计122627.99元。
原审判决认为（原文如下）：被告向原告借款110000元并给原告出具欠条，应视为原、被告间民间借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告称口头约定三分利，未提供充分证据证明，故应视为不支付利息，本院对原告要求被告给付利息的主张，不予支持。虽被告辩称没有人看到自己收到该笔借款，但被告亲笔书写欠条并签名，确认“收耿延华人民币110000元”，应视为其已收到该笔借款，被告的辩解不成立，本院不予采纳。被告称自己只是证明人，孟繁光是实际用款人，是孟繁光向原告借款并将该笔借款汇入郑夕良和祖世海的贷款账户用于偿还贷款的主张，未提供充分证据证明，且被告在向原告借款并出具欠条后，如何支配借款与原告无关，本院对被告的辩解不予采纳。虽第三人孟繁光也在欠条上签名，但孟繁光是应孟宪海的要求签名而不是应原告要求签名，原告享有选择权，不向第三人主张权利，属原告意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孟宪海于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿延华110000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告孟宪海负担2500元，由原告耿延华负担253元。
上诉人孟宪海上诉称：一审认定事实方面有错误，虽然被上诉人耿延华已拿出了11万元，并没有交给上诉人，上诉人虽然在借条上签了字，并不是实际用款人，而是一名信贷员身份，证明有此事件。这笔11万元费用用于还给贷款，郑夕良和祖世海的贷款账户，由第三人孟繁光所还。2012年3月18日，上述两名贷款户账目结清，用此款是我的贷款用户。这笔钱是第三人孟繁光用于购车，当时第三人孟繁光车翻受伤，无法进行工作，还不了这两名贷款户的贷款，请求我帮助，找了被上诉人耿延华，耿延华同意将钱借给孟繁光，当天就办理完一切手续，并有单位证明，在此欠条上签字，但实际用款人是第三人孟繁光，所以说一审在认定事实上有误。
被上诉人耿延华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人孟繁光述称：上诉人说的不对，贷款也是上诉人用的，上诉人去找耿延华借的钱，上诉人当时给我打电话说他是银行工作人员，因此找我去签的字，签完字我就先走了，之后的情况我就不知道了。借款当天是我在银行办理的郑夕良和祖世海的贷款结清手续，当时的情况是还款的单子都已经填完了，上诉人孟宪海把单子交给我签字，他说他怕在单位影响不好就让我签，我签了3个单子，但是钱我没看到。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，借款当天原审第三人孟繁光在中国邮政银行股份有限公司安图县支行办理了祖世海和郑夕良的贷款结清手续，其中郑夕良是孟繁光的亲属。
本院认为，本案的主要争议是上诉人孟宪海与被上诉人耿延华之间是否存在民间借贷关系。耿延华为证明其主张，出具了原始借条。经庭审质证，双方对借条内容的真实性不持异议，该借条形式内容均符合证据规则的规定，足以说明双方存在借贷关系，合法的债权受法律保护，孟宪海应依法偿还。双方对耿延华拿出11万元的事实不持异议，孟宪海所提在其出具的借条上签字实为证明人的身份，实际用款人是原审第三人孟繁光。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孟宪海书写借条并在借条上签字，对于孟宪海否认其是借款人的主张，应承担举证责任，但其未提供出充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，应认定孟宪海为借款人。原审第三人孟繁光也在欠条上签了名，形式上存在作为借款人的合理性，但通过庭审调查发现，借款发生前孟繁光与耿延华并不认识，孟繁光是在孟宪海之后签的名，虽然借款当天孟繁光在银行办理了祖世海和郑夕良的贷款结清手续，但没有直接证据证明孟繁光是向耿延华借款后用该款还了祖世海和郑夕良的贷款。根据民事领域当事人意思自治原则，耿延华不向孟繁光主张权利，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孟宪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 城
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审50号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人候荣贵，男，1974年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年10月16日向本院申请强制执行对被申请执行人候荣贵作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年9月，候荣贵未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县新宾镇尹家村水利站南侧占用其他草地2262平方米（地上新建建筑物面积1160平方米，不符合土地利用总体规划）建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年12月1日，新宾国土局向被执行人候荣贵下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月20日、12月31日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2017年1月4日，作出新国土资罚[2016]75号行政处罚决定书。处罚决定：1、限15日内退还非法占用的土地2262平方米至新宾满族自治县新宾镇尹家村集体经济组织；2、处以每平方米10元罚款，共计22,620.00元（贰万贰仟陆佰贰拾元）。被执行人候荣贵在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一项限15日内退还非法占用的土地2262平方米至新宾满族自治县新宾镇尹家村集体经济组织，由新宾满族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审50号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人候荣贵，男，1974年4月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年10月16日向本院申请强制执行对被申请执行人候荣贵作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2016年9月，候荣贵未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，在新宾满族自治县新宾镇尹家村水利站南侧占用其他草地2262平方米（地上新建建筑物面积1160平方米，不符合土地利用总体规划）建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年12月1日，新宾国土局向被执行人候荣贵下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月20日、12月31日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2017年1月4日，作出新国土资罚[2016]75号行政处罚决定书。处罚决定：1、限15日内退还非法占用的土地2262平方米至新宾满族自治县新宾镇尹家村集体经济组织；2、处以每平方米10元罚款，共计22,620.00元（贰万贰仟陆佰贰拾元）。被执行人候荣贵在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]75号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一项限15日内退还非法占用的土地2262平方米至新宾满族自治县新宾镇尹家村集体经济组织，由新宾满族自治县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 呈
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4684号
上诉人（原审原告）：张明先，男，1979年3月14日生，汉族，住青县。
委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年11月7日生，汉族，住青县。
委托代理人：郭志宇，北京国汉律师事务所律师。
原审被告：青县广泰保温材料有限公司。
法定代表人：李磊，经理。
上诉人张明先、上诉人李磊因民间借贷纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2015）青民初字第2037号民事判决；
二、发回青县人民法院重审。
二审案件受理费26965元，退还张明先13165元，退还李磊13800元。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢201号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，地址：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：9137030706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：ＸＸ金，男，1960年12月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ旗，男，1969年8月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ民，男，1958年8月5日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金、ＸＸ旗、ＸＸ民借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2006)桓民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因ＸＸ金、ＸＸ旗、ＸＸ民未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2006)桓民初字第349号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月九日
书记员 胡文泽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终191号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜少民，无业。因犯盗窃罪于2010年4月26日被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年7月28日刑满释放；因吸毒于2012年12月18日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2015年6月26日被海宁市公安局决定行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人杜少民犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年4月8日作出（2016）浙0481刑初29号刑事判决。被告人杜少民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月中旬的一天，被告人杜少民与吴某经电话联系，在嘉兴市南湖区解放路良友宾馆对面公寓202室将甲基苯丙胺（××）7克贩卖给吸毒人员吴某、褚某，获毒资1400元。
2015年6月中旬的一天，被告人杜少民与吴某经电话联系，携甲基苯丙胺2克、氯胺酮（“可乐”）1.5克，从嘉兴市乘车至海宁市，后在海宁市海昌街道金利一区公共厕所附近，将氯胺酮1.5克贩卖给吸毒人员吴某，将甲基苯丙胺2克贩卖给吸毒人员褚某，共获毒资1900元。
2015年6月下旬的一天，被告人杜少民与褚某经电话联系，在嘉兴市南湖区良友宾馆附近一浴室包厢内，将甲基苯丙胺5克贩卖给吸毒人员褚某，获毒资1200元。
2015年6月22日，被告人杜少民与吴某经电话联系，在嘉兴市戴梦得酒店附近的农业银行处，将甲基苯丙胺5克贩卖给吸毒人员吴某，获毒资1000元。
2015年6月24日，被告人杜少民与吴某经电话联系，携带甲基苯丙胺，从嘉兴市乘车至海宁市，在海宁市海昌街道万业足浴城停车场附近，将甲基苯丙胺2.19克贩卖给吸毒人员吴某，获毒资900元，后被公安机关查获。公安机关从吴某处查获甲基苯丙胺2.19克；从被告人杜少民处查获甲基苯丙胺0.32克。
原判认为，被告人杜少民明知甲基苯丙胺、氯胺酮是毒品，仍予以贩卖、运输，其中甲基苯丙胺计21.51克，氯胺酮1.5克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人杜少民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杜少民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金九千元。二、被告人杜少民的违法所得6400元，予以追缴。扣押的毒品甲基苯丙胺2.51克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
上诉人杜少民提出：其被抓当日下午遭到民警拳打、“吊飞机”等暴力殴打，被逼在笔录上签字；本案证人吴某系毒友，其证言系为了配合派出所作的伪证，故其口供和证人证言均不应采纳。原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杜少民贩卖、运输毒品的事实，有证人吴某、褚某的证言，以及手机通话清单、银行卡交易明细、搜查笔录、扣押清单、称重记录、理化检验报告、入所健康检查表等证据予以证实。上诉人杜少民也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。
关于上诉人杜少民所提异议，经查：海宁市看守所的入所健康检查登记表证明，上诉人杜少民被抓获的次日被羁押至看守所时，并无伤情或身体不适等情况。其辩解被抓获当晚被民警吊打，无事实根据，本院不予采信。对于原判认定的各节贩卖毒品事实，上诉人在侦查和审查起诉阶段均作过数次有罪供述，所供与吴某、褚某的证言及手机通话清单等证据所反映的事实相符，证据确实、充分。上诉人提出其本人的供述及证人证言不合法，不能成立。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杜少民明知甲基苯丙胺、氯胺酮系毒品而仍予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。其系累犯，依法应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜少民上诉请求二审对其从轻改判，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡永强
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年六月十二日
书记员 黄晓琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00137号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人葛宜州，该公司职员。
被告周健。
被告苗庭华。
被告陈国富。
被告蒋德鹏。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告周健、苗庭华、陈国富、蒋德鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人葛宜州，被告苗庭华、陈国富到庭参加诉讼，被告周健、蒋德鹏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月14日，被告周健在原告所属新店支行贷款50000元，用于养殖蜜蜂，约定借款期限至2013年3月10日，被告苗庭华、陈国富、蒋德鹏提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告周健于2013年2月16日偿还借款本金5000元，现要求被告偿还借款本金45000元及利息22714.36元（利息计算至2014年8月20日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日），共计67714.36元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苗庭华、陈国富共同辩称：对担保事实无异议，但该款项系被告周健所借应由其偿还，且原告应积极向被告周健催要，如被告周健无力偿还或下落不明，被告苗庭华、陈国富愿意分批偿还借款本金。
被告周健、蒋德鹏未到庭、亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日，原告作为贷款人，被告周健作为借款人，被告苗庭华、陈国富、蒋德鹏作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2011年3月11日起至2013年3月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元的借款提供担保，并承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
2011年3月14日原告向被告周健发放了贷款50000元，被告周健向原告出具借款借据一张，约定该借款于2012年3月10日到期，并按月利率为9‰计息，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为从事养殖业。借款到期后，经原告多次催收，被告周健于2013年2月16日偿还借款本金5000元，剩余本金45000元及利息被告周健及保证人苗庭华、陈国富、蒋德鹏均未偿还。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方的身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告周健向江苏新沂农村合作银行所属的新店支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行新店支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违法法律规定，依法应受法律保护。被告周健未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告周健偿还借款本金45000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告苗庭华、陈国富、蒋德鹏作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告周健的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人周健追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2011年3月14日起至2012年3月10日止的利息按合同约定的月利率9‰计算，以后利息按照合同约定，在月利率为9‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至实际给付之日止）。
二、被告苗庭华、陈国富、蒋德鹏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告苗庭华、陈国富、蒋德鹏承在担保证责任后，有权向被告周健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告周健、苗庭华、陈国富、蒋德鹏、负担（原告已预交，被告周健、苗庭华、陈国富、蒋德鹏于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏芳娣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01519号
原告：温中华，男，1958年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭中才，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：廖祥素，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告温中华与被告彭中才、廖祥素民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理，后因被告彭中才、廖祥素下落不明，于2015年3月30日转为普通程序，由审判员李婧担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员饶克利依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温中华及其委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告彭中才、廖祥素经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温中华诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月6日，被告因承建塑钢工程需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。现已借款三年多，原告自己的资金也存在周转困难的问题，原告多次向被告要求偿还借款，被告却以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元，并偿还从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭中才、廖祥素未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年9月6日，被告因需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到温中华现金：壹拾万元正（￥：100000.00元正），此据，借款人：彭中才、廖祥素，2011年9月6日。”
上述事实，有借条，原、被告的身份证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方借款时没有约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告请求被告向其偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭中才、廖祥素于本判决生效之日起十五日内向原告温中华偿还借款100000元，并偿还以100000元为借款本金从2015年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本金及利息之日止。
如果被告彭中才、廖祥素未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告彭中才、廖祥素负担（该款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 饶克利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 巧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保101号
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人袁敢，行长。
委托代理人陈顺斌（一般授权代理），湖北泓泰安信律师事务所律师。
被申请人湖北平武工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢一街12号（十二街坊武钢五小内）。
法定代表人谢恩华，总经理。
被申请人武汉路德化工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区老武黄公路26号慧谷时空1幢2402号。
法定代表人杨翠华，总经理。
被申请人杨翠荣，
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行因金融借款纠纷，2016年3月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北平武工贸有限公司、武汉路德化工有限公司、杨翠荣银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北平武工贸有限公司、武汉路德化工有限公司、杨翠荣银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年三月十六日
书记员 陈丹青
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第294号
申请执行人杨桂琴，女，1960年10月19日生，汉族，个体业户，住白山市江源县。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于杨桂琴申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第819号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人杨桂琴向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向杨桂琴返还经营保证金2480.00元，同时承担案件受理费10.00元，本案执行费50.00元。以上共计2540.00元。
在执行过程中，申请人杨桂琴同意就本案的执行标的只要求2465.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款2465.00元，且已给付申请人杨桂琴。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年三月二十六日
书记员 刁晓强
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第54号
申请执行人蒋华军。
被执行人开江县明月恒祥页岩砖厂。
蒋华军诉开江县明月恒祥页岩砖厂民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋华军向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2014）开江民初字第1072号民事判决书确定的义务，执行中，申请人已撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第1072号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆海波
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第160号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托代理人：张涵翔，系该公司职工。
被告：刘东，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：庞文崇，男，1979年9月10日出生，汉族，台安县桓洞镇第三小学教师，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：王洪伟，男，1969年10月19日出生，汉族，台安县桓洞镇第四小学教师，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：李大志，男，1977年2月9日出生，汉族，台安县结核病防治所科员，住辽宁省台安县。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告刘东、庞文崇、王洪伟、李大志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司的委托代理人张涵翔到庭参加诉讼，被告刘东、庞文崇、王洪伟、李大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称：2012年7月2日，被告刘东因养殖用款向我单位贷款人民币120000元，约定借款期限为一年，年利率为11.376%，同时我单位与被告庞文崇、王洪伟、李大志签订了个人保证合同，被告庞文崇、王洪伟、李大志为贷款提供担保。合同签订后，原告于当日向被告刘东发放了120000元贷款。但被告刘东未按合同约定履行偿还义务，经我单位多次催要，被告刘东仅偿还了本金10000元及部分利息，尚欠借款本金110000元及利息，被告庞文崇、王洪伟、李大志也未履行保证责任。故我行诉至法院请求判令被告刘东偿还借款本金110000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率11.376％支付利息，被告庞文崇、王洪伟、李大志承担连带偿还责任。
被告庞文崇、王洪伟、李大志在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月4日，被告刘东因养殖用款与原告签订了一份个人贷款合同，被告刘东贷款人民币120000元，约定借款期限为一年，年利率为11.376%，同时原告与被告庞文崇、王洪伟、李大志签订了个人保证合同，约定被告庞文崇、王洪伟、李大志为被告刘东贷款提供连带责任担保。原告于当日向被告刘东发放了120000元贷款。但被告刘东未按合同约定履行偿还义务，仅于2013年10月17日偿还了借款本金10000元，并将利息结至2014年5月27日，余款110000元及利息未偿还，被告庞文崇、王洪伟、李大志也未履行保证责任。现原告诉至本院请求判令被告刘东偿还借款人民币110000元及利息，被告庞文崇、王洪伟、李大志承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的个人贷款合同、个人保证合同一份、贷款借据一份、贷款收回凭证一份及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘东向原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告庞文崇、王洪伟、李大志与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，但上述被告均未按约履行各自的义务，其行为系属违约，故对原告要求被告刘东偿还贷款本金及利息，被告庞文崇、王洪伟、李大志承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款人民币110000元及利息（从2014年5月28日起至还款之日止按年利率11.376%计付）；被告庞文崇、王洪伟、李大志承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告刘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 赵 映
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕昊轩
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1047号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人徐秀斌，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇鱼市巷*号。
被执行人赵可东，男，公民身份号码3208291970********，汉族，住江苏省洪泽县蒋坝镇头河居委会头河组**号。
洪泽县农村信用合作联社与徐秀斌、赵可东金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月5日作出的（2012）泽法民初字第449号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人赵可东名下有存款10000元，已划拨并支付给申请执行人；被执行人徐秀斌名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并划拨被执行人李万兵名下存款10000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第449号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 越
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审121号
申请执行人响水县国土资源局，住所地响水县。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人朱友俊，响××县国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人王家春，响××县国土资源执法监察大队副队长。
被执行人沈国伟，××。
申请执行人响水县国土资源局向本院申请强制执行沈国伟国土行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人响水县国土资源局于2016年11月4日向本院提交申请书，申请撤回对沈国伟的执行。
本院认为，原告响水县国土资源局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人响水县国土资源局撤回对沈国伟的执行申请。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十一月四日
书记员 高素娟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第21号
原告郭秀菊，居民身份证号码，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市山市镇。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
委托代理人郭淑娟，海林市法律援助中心法律工作者。
被告荀艳丽，女，汉族，个体业主，住所地黑龙江海林市山市镇。
原告郭秀菊与被告荀艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郭秀菊的委托代理人李一斌、郭淑娟到庭参加诉讼，被告荀艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀菊诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭急需用钱于2013年9月10日向原告借款193800元，原告于当日将借款交于被告，被告为原告出具了借据。双方约定2013年12月22日还款，未约定借款利息，同时被告愿用自已名下的房屋提供担保。借款后，被告偿还借款3800元，余款190000元虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠未还。现原告要求被告偿还借款本金190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告荀艳丽未答辩。
经审理查明：原告提交证据如下：
证据一、欠条一份，证明2013年9月10日被告向原告借款193800元，双方约定还款时间为2013年12月22日，未约定借款利息。同时证明双方形成了借贷关系。
被告荀艳丽未质证。
本院认为，原告出具的该份证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，证据的来源合法，内容真实，被告未出庭质证，放弃了抗辩权利，故对该份证据的真实性、合法性，本院予以采信。
证据二、房照复印件一份。证明被告用自已名下的房屋作为本案债务的担保。
被告荀艳丽未质证。
本院认为，该份证据系复印件，原告未说明证据的来源，对该份证据的真实性本院不予采信。
被告荀艳丽未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年9月10日被告向原告借款193800元，双方未约定借款利息，约定借款190000元在2013年12月22日前还清、借款3800元在2013年9月30日前还清。当日原告将借款交付被告，被告为原告出具193800元欠条，并由证明人刘国军签字证明。借款后被告偿还借款3800元，借款190000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告荀艳丽签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金190000元的主张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还义务，对原告的这一主张本院予以支持。被告荀艳丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定判决如下：
被告荀艳丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭秀菊借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告荀艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴永明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第21号
原告海阳市农村信用合作联社。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告申丰波，男，汉族。
被告申瑞海，男，汉族。
被告申奎叶，女，汉族。
原告海阳市农村信用合作联社与被告申丰波、申瑞海、申奎叶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告申丰波、申瑞海、申奎叶经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年4月29日，被告申丰波在原告处贷款35000元，借款月利率为9.585‰，借款用途为购车，于2008年4月28日到期，被告申瑞海、申奎叶提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告申丰波付清借款本金35000元，利息、逾期利息及复利63754.19元（自2007年4月29日计算至2014年1月22日），本息合计98754.19元，被告申瑞海、申奎叶承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告申丰波、申瑞海、申奎叶未答辩。
经审理查明，2007年4月29日，被告申丰波在原告处借款本金35000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购车；借款金额35000元，借款期自2007年4月29日至2008年4月28日，借款月利率为9.585‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告申瑞海、申奎叶为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金35000元的义务，借款到期后，被告申丰波未履行还款义务，被告申瑞海、申奎叶未履行保证义务。
2012年4月18日，原告海阳市农村信用合作联社给被告申丰波下达了贷款逾期催收通知书，2012年6月12日，原告给被告申瑞海、申奎叶下达了担保人履行责任通知书，被告申丰波、申瑞海、申奎叶签收后，仍未履行给付义务。到2014年1月22日，被告申丰波欠原告借款本金35000元，利息、逾期利息及复利63754.19元（自2007年4月29日计算至2014年1月22日），本息合计98754.19元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告申丰波签订的借款合同，与被告申瑞海、申奎叶签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告申丰波付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告申丰波未履行还款义务的情况下，被告申瑞海、申奎叶应承担连带清偿责任。被告申丰波、申瑞海、申奎叶经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申丰波于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金35000元，利息、逾期利息及复利63754.19元（自2007年4月29日计算至2014年1月22日），本息合计98754.19元。
被告申瑞海、申奎叶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由被告申丰波、申瑞海、申奎叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋 丹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2069号
原告：青岛福沃德电子信息科技有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路366号15楼1502室。
法定代表人：王保三，总经理。
委托代理人：王XX，女，XX出生，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区江山南路XX
被告：李XX，女，XX出生，汉族，居民，现住址不详。
本院在审理原告青岛福沃德电子信息科技有限公司与被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛福沃德电子信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵都修
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1681号
申请执行人王秋菊，女，住福鼎市。
被执行人陈莲芳，女，住福鼎市。
被执行人殷兴山，男，住福鼎市。
申请执行人王秋菊与被执行人陈莲芳、殷兴山民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2654号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日另案查封了被执行人殷兴山所有福鼎市一处房地产，暂时无法变现。被执行人陈莲芳无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人王秋菊申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2654号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1311号
原告杨某某，男，1980年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告洪某某，女，1979年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告杨某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
审 判 长 邓 均
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 罗 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 龚类镭
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第160号
原告湖南农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告阳巍，男，1979年8月23日生，汉族。
被告龙高峰，女，1984年12月1日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告阳巍、龙高峰借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告阳巍、龙高峰的银行存款80000元，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳巍、龙高峰在金融机构的存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 廖雪峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 尹兰兰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01790号
原告黄某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序独任审理，由书记员方青松担任法庭记录。本院于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2013年2月15日经媒人介绍相识，在双方父母、亲戚的逼迫下，原、被告相识不到一周，就于2013年2月20日办理结婚登记。原告黄某父母为原告黄某婚姻能够维持长久，给原告黄某借款8000元用于购买金银首饰，其中给被告王某购买了一个黄金戒指、一个黄金吊坠、一个黄金耳环，给原告黄某本人购买了一个黄金戒指，共用去7843元。由于原、被告双方认识接触时间短，双方了解不够，草率结婚，加之被告王某脾气暴躁、经常无理吵闹，原、被告婚后不久就开始分居，未能建立起真正的夫妻感情。现原告黄某诉至法院，请求判决原、被告离婚，财产问题依法处理。
被告王某辩称，原、被告是自愿结婚，原告黄某父母的确拿了8000元礼金用于购买金银首饰，包括男方戒指在内，原、被告感情很好，被告王某不同意离婚。
原告黄某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告黄某的身份证、户口复印件，被告王某的户口证明，拟证明原、被告身份。
2、成鑫金店购物发票一张；
3、借条一张；
2-3证拟证明原告黄某父母借款给原告黄某用于购买原、被告结婚首饰。
4、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
5、4张照片，拟证明原、被告曾发生纠纷。
6、车票两张，拟证明被告王某婚后经常外出，不与原告黄某同居。
被告王某未提交证据。
被告王某对原告黄某提交证据的质证意见为：
第3证借条的事情我不清楚，第5证是真实的，是原告黄某挑起纠纷，第6证是我去我哥哥处时转车的车票，其它证据认可。
经双方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
对原告黄某提交的1-6号证据真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于2013年2月15日经媒人介绍后相识，于2013年2月20日办理结婚登记。2013年2月21日，原告黄某父母出资8000元交给原告黄某，用于购买黄金首饰，其中的女式戒指、吊坠、耳环作为聘礼交给被告王某；男式戒指归原告黄某所有。原、被告婚后没有生育子女，没有添置共同财产，没有共同债权、债务。原、被告婚后曾因性格不合发生纠纷。
本院认为，准许离婚的法定标准应为“夫妻感情确已破裂”。虽然原、被告婚后曾发生纠纷，但夫妻之间发生争执属于正常现象，原告黄某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告结婚时间尚短，如能加强沟通，在生活中相互磨合，相互包容，原、被告是能够和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，
代理审判员 印卫平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 方青松
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执256号
申请执行人：王谷香，女，1961年7月9日生，汉族，现住：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被执行人：云南仁爱山农业科技有限责任公司
住所：昆明市西山区马街镇上普坪村104号
统一社会信用代码：530112100090374
法定代表人：胡宏华
被执行人：胡宏华，男，1947年10月11日出生，汉族，现住：西山区猫猫箐办事处。
被执行人：占金玉，男，1950年10月15日生，汉族，现住：昆明市五华区。
申请执行人王谷香与被执行人云南仁爱山农业科技有限责任公司、胡宏华、占金玉民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初1575号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王谷香与被执行人云南仁爱山农业科技有限责任公司、胡宏华、占金玉成执行和解，约定：一、被执行人云南仁爱山农业科技有限公司、胡宏华共偿还王谷香款项1248616元，被执行人占金玉对其中的200000元承担连带偿还责任，并在2017年3月20日偿还完毕后解除其连带偿还全部款项的责任，申请执行人王谷香申请解除对被执行人占金玉名下房屋的查封。二、余款1048626元，由被执行人胡宏华在2017年7月30日前支付申请执行人王谷香。若被执行人胡宏华未按时足额支付款项，则应按照生效的调解书执行，被执行人胡宏华还应按照24%的年利率支付利息。双方达成执行和解后，被执行人占金玉已向申请执行人王谷香支付了210000元的执行款。因双方达成执行和解，申请执行人王谷香同意终结本案的本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3750号
申请执行人周燕
被执行人余正飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯民初字第00489号，依法向被执行人余正飞发出执行通知书，责令被执行人余正飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余正飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余正飞（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4037号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶快乐购食品超市。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：董崇波。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市北仑区新碶快乐购食品超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年八月十二日
代书记员 孔佳妮
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1021号
申请执行人：柴大坤，男，1971年2月27日生，汉族。
被执行人：苏小竹，男，1972年12月15日生，汉族。
关于申请人柴大坤与被执行人苏小竹民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已按协议履行完毕义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3750号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周宏
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1079号
公诉机关温县人民检察院。
被告人翟斌斌，男，1980年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因犯危险驾驶罪于2011年10月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金1000元；又因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月21日被刑事拘留。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人翟斌斌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员赵正乐，被告人翟斌斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日21时7分许，被告人翟斌斌酒后无证驾驶未经检验的豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至温县前东南王村第二实验中学门前时被查获。经检验，翟斌斌血液中酒精含量为160.59mg/100ml。
上述事实，被告人翟斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、查某、驾驶人及车辆信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟斌斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因危险驾驶罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其无证驾驶未经检验的二轮摩托车，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人翟斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月30日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17456号
原告深圳市蓝盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区在街道陶吓村永创科技园D栋3楼，统一社会信用代码914403003582548658。
法定代表人刘颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市喜浪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路303号富润鑫工业园综合楼3楼，统一社会信用代码91440300782780514L。
法定代表人ＸＸ勇。
被告ＸＸ勇，男，1969年1月15日出生，汉族，住址深圳市福田区，。
原告深圳市蓝盛科技有限公司与被告深圳市喜浪科技有限公司、ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告深圳市喜浪科技有限公司立即支付原告货款91,330.5元及利息暂计3,409.67元（自2015年11月1日至2016年7月1日止按年利率5.6％计算，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告ＸＸ勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年8月14日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机300套，单价41.5元。2015年8月17日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机900套，单价41.5元。2015年8月18日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机502套，单价41元。2015年8月21日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机2,412套，单价40.5元。
2015年10月21日，原告向被告深圳市喜浪科技有限公司交付上述货品1,200套。2015年10月26日，原告向被告深圳市喜浪科技有限公司交付上述货品1,801套。
2016年1月6日，被告深圳市喜浪科技有限公司的法定代表人及被告ＸＸ勇向原告法定代表人发出短信称所欠款项年前无法支付，并表示歉意。原告法定代表人当即回复要求被告深圳市喜浪科技有限公司支付货款。之后双方就货款支付问题进行了多次沟通。
庭审中，原告称原、被告在对账时将单价调整为39.5元，被告深圳市喜浪科技有限公司拖欠的为2015年10月份的货款，总额为118,539.5元（1,200套×39.5元/套+1,801套×39.5元/套）；被告深圳市喜浪科技有限公司已合计支付27,209元，尚欠91,330.5元。原告同时确认其第一项诉讼请求中的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。
另，原告主张被告ＸＸ勇系被告深圳市喜浪科技有限公司股东，但未足额缴纳出资，应当对被告深圳市喜浪科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
判决结果
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告和被告深圳市喜浪科技有限公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。关于货款数额，根据审理查明的事实可知，被告深圳市喜浪科技有限公司尚欠原告货款91,330.5元，被告深圳市喜浪科技有限公司应当支付上述款项。关于利息，因原告和被告深圳市喜浪科技有限公司未约定货款的支付期限，属于履行期限不明确，被告深圳市喜浪科技有限公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2016年1月6月，原告要求被告深圳市喜浪科技有限公司支付货款，被告深圳市喜浪科技有限公司应在一个月的合理期限支付货款。但被告深圳市喜浪科技有限公司未在一个月的合理期限内，即2016年2月5日前支付货款，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述款项自2016年2月6日起至实际付清之日止的利息。原告诉请从2015年11月1日起计算逾期付款利息，没有依据，超过期限部分的利息，本院不予支持
关于被告ＸＸ勇的责任。原告主张被告ＸＸ勇作为被告深圳市喜浪科技有限公司的股东未全面履行出资义务，根据民事诉讼举证规则，原告对其上述主张应当提供证据予以证明，但原告并未提供充分证据证明其上述主张的事实存在，其依据上述主张事实所提出的关于被告ＸＸ勇对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市喜浪科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市蓝盛科技有限公司货款91,330.5元及利息（利息以91,330.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2016年2月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市蓝盛科技有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,084元、保全费967.4元，由被告深圳市喜浪科技有限公司负担，受理费、保全费原告深圳市蓝盛科技有限公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡嘉佳
书记员 李玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17456号原告深圳市蓝盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区在街道陶吓村永创科技园D栋3楼，统一社会信用代码914403003582548658。法定代表人刘颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。被告深圳市喜浪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂月路303号富润鑫工业园综合楼3楼，统一社会信用代码91440300782780514L。法定代表人ＸＸ勇。被告ＸＸ勇，男，1969年1月15日出生，汉族，住址深圳市福田区，。原告深圳市蓝盛科技有限公司与被告深圳市喜浪科技有限公司、ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告深圳市喜浪科技有限公司立即支付原告货款91,330.5元及利息暂计3,409.67元（自2015年11月1日至2016年7月1日止按年利率5.6％计算，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告ＸＸ勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况2015年8月14日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机300套，单价41.5元。2015年8月17日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机900套，单价41.5元。2015年8月18日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机502套，单价41元。2015年8月21日，被告深圳市喜浪科技有限公司向原告发出《采购合同》，约定向原告采购BH-20a蓝牙耳机2,412套，单价40.5元。2015年10月21日，原告向被告深圳市喜浪科技有限公司交付上述货品1,200套。2015年10月26日，原告向被告深圳市喜浪科技有限公司交付上述货品1,801套。2016年1月6日，被告深圳市喜浪科技有限公司的法定代表人及被告ＸＸ勇向原告法定代表人发出短信称所欠款项年前无法支付，并表示歉意。原告法定代表人当即回复要求被告深圳市喜浪科技有限公司支付货款。之后双方就货款支付问题进行了多次沟通。庭审中，原告称原、被告在对账时将单价调整为39.5元，被告深圳市喜浪科技有限公司拖欠的为2015年10月份的货款，总额为118,539.5元（1,200套×39.5元/套+1,801套×39.5元/套）；被告深圳市喜浪科技有限公司已合计支付27,209元，尚欠91,330.5元。原告同时确认其第一项诉讼请求中的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。另，原告主张被告ＸＸ勇系被告深圳市喜浪科技有限公司股东，但未足额缴纳出资，应当对被告深圳市喜浪科技有限公司的债务承担连带清偿责任。判决结果本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告和被告深圳市喜浪科技有限公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。关于货款数额，根据审理查明的事实可知，被告深圳市喜浪科技有限公司尚欠原告货款91,330.5元，被告深圳市喜浪科技有限公司应当支付上述款项。关于利息，因原告和被告深圳市喜浪科技有限公司未约定货款的支付期限，属于履行期限不明确，被告深圳市喜浪科技有限公司可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2016年1月6月，原告要求被告深圳市喜浪科技有限公司支付货款，被告深圳市喜浪科技有限公司应在一个月的合理期限支付货款。但被告深圳市喜浪科技有限公司未在一个月的合理期限内，即2016年2月5日前支付货款，其应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述款项自2016年2月6日起至实际付清之日止的利息。原告诉请从2015年11月1日起计算逾期付款利息，没有依据，超过期限部分的利息，本院不予支持关于被告ＸＸ勇的责任。原告主张被告ＸＸ勇作为被告深圳市喜浪科技有限公司的股东未全面履行出资义务，根据民事诉讼举证规则，原告对其上述主张应当提供证据予以证明，但原告并未提供充分证据证明其上述主张的事实存在，其依据上述主张事实所提出的关于被告ＸＸ勇对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜浪科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市蓝盛科技有限公司货款91,330.5元及利息（利息以91,330.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2016年2月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市蓝盛科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,084元、保全费967.4元，由被告深圳市喜浪科技有限公司负担，受理费、保全费原告深圳市蓝盛科技有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年一月十七日书记员 蔡嘉佳书记员 李玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执405号
申请执行人:刘汉平，男，1973年5月6日生，汉族，福建省乐州市人，住云南省勐腊县。
被执行人：王进，男，1974年1月27日生，汉族，云南省景洪县人。住云南省勐腊县。
关于刘汉平与王进民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王进无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人刘汉平执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产线索，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年六月二日
书记员 罗永生
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1189号
上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1983年8月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：金涛、杜星，北京市。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1982年6月8日出生，住河北省廊坊市开发区。
委托诉讼代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1583号民事判决，向本院提起上诉。上本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未对张某1请求张某2支付离婚时尚未分割的55平米房屋折价款（暂估价50万元）的诉讼请求进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1583号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院。
上诉人张某1预交的二审案件受理费13850元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月四日
书记员 周 雪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执413号
申请执行人陆建平。
被执行人谷伟。
本院在执行申请执行人陆建平与被执行人谷伟民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年3月16日作出（2016）吉0721民初1218号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元。本案在执行过程中，现冻结被执行人谷伟工资，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1218号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜丽娜