温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2906号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：伊婷婷。
被告：郑长乐。
被告：黄梨敏。
被告：李崇区。
被告：唐某均。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿商行滨江支行）为与被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告鹿商行滨江支行的委托代理人伊婷婷到庭参加诉讼。被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿商行滨江支行诉称：2012年12月6日，被告郑长乐、李崇区与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120033006号《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告授予被告郑长乐30万元的循环借款额度，借款额度的使用期限自2012年12月6日起至2013年12月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人李崇某上述30万元借款提供连带保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等），保证期间自借款期限届满之日起二年。同时被告唐某均向原告出具《保证函》，同意为上述债务提供最高额连带责任保证。原告于2012年12月6日向借款人郑长乐发放30万元贷款，该笔贷款的月利率为7‰，2013年11月15日合同借款到期，被告郑长乐未履行还款义务，被告黄梨敏在婚姻关系存续期间未对上述债务承担共同清偿责任；被告李崇区、唐某均亦未对上述债务承担连带清偿责任。请求：1.判令被告郑长乐偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息11703.63元、复利205.81元，共计311909.44元。（以上利息、逾期利息复利暂算至2014年1月9日，之后从2014年1月10日开始所产生的逾期利息按合同约定月利率为10.5‰计算至实际履行日）。2.被告黄梨敏在婚姻关系存续期间对上述债务承担共同清偿责任；被告李崇区、唐某均对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告鹿商行滨江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告鹿商行滨江支行的诉讼主体资格。
2．被告郑长乐、黄梨敏的身份证、结婚证，被告李崇区、唐某均的身份证，证明被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均的诉讼主体资格。
3．《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120033006号］，证明原告鹿商行滨江支行与被告郑长乐、李崇区之间存在借款保证合同关系的事实。
4.《保证函》，证明原告鹿商行滨江支行与被告唐某均之间存在最高额连带责任保证关系的事实。
5.借款借据，证明原告鹿商行滨江支行依约向被告郑长乐发放借款30万元的事实。
6．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告郑长乐尚欠本息的事实。
被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告鹿商行滨江支行提供的证据1-6，被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行滨江支行提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据6，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：《个人循环保证借款合同》原系浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告郑长乐、李崇区签订。《保证函》原系浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告唐某均签订。2013年4月25日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告郑长乐、黄支强签订的《个人循环保证借款合同》第一条约定：借款额度的期限自2012年12月6日至2013年12月5日。具体每次借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行于2013年12月6日向被告郑长乐发放贷款30万元。借款借据约定：借款期限期为2013年12月6日至2013年11月15日。
2012年12月6日，被告唐某均向原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行出具《保证函》一份。主要内容为：保证人唐某均同意为原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行向债务人郑长乐自2012年12月6日至2013年12月5日期间，在最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
被告郑长乐与被告黄梨敏系夫妻关系，于2011年4月28日办理结婚登记手续。被告郑长乐向原告鹿商行滨江支行支付利息至2013年4月20日，2013年5月21日支付部分利息2100元，2013年6月21日支付部分利息2170元，2013年7月21日支付部分利息163.86元、1936.14元，2013年8月21日支付部分利息263.86元，2013年8月25日支付部分利息1906.14元、2.66元，2013年9月21日支付部分利息91.37元。截止2014年10月9日，被告郑长乐尚欠原告鹿商行滨江支行借款本金30万元，利息6485.97元，逾期罚息34440元，合同期内利息的复利819.39元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告郑长乐、李崇区签订的《个人循环保证借款合同》，被告唐某均向原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行出具的《保证函》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行依约向被告郑长乐发放贷款30万元，被告郑长乐未按期偿还借款利息，其行为构成违约。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为原告鹿商行滨江支行后，其请求被告郑长乐偿付尚欠的借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息及部分合同期内利息的复利205.81元，于法有据，依法予以支持。
关于被告黄梨敏的还款责任。被告郑长乐、黄梨敏系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告鹿商行滨江支行要求被告黄梨敏对被告郑长乐上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
保证担保方面。被告黄梨敏在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告郑长乐与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订的《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银（2012）循保借字第8511120120033006号］项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告郑长乐的债务承担连带清偿责任。
被告唐某均在《保证函》中以保证人的身份签名，自愿为被告郑长乐在2012年12月6日至2013年12月5日期间与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订的所有主合同项下的债务在最高限额30万元范围内提供连带责任保证，被告唐某均依法应在上述限额内对被告郑长乐的债务承担连带清偿责任。
被告郑长乐、黄梨敏、李崇区、唐某均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑长乐、黄梨敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年10月9日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为41131.78元，之后的逾期罚息按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利）。
二、被告黄梨敏对被告郑长乐的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、被告唐华均对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告唐华均承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过30万元。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，公告费520元，共计6499元，由被告郑长乐、黄梨敏共同负担，被告李崇区、唐华均负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 戴敏利