wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00725号
原告田学兰。
委托代理人邢某某。
被告朱开泉。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
负责人赵华，总经理。
委托代理人沈某某，公司职员。
原告田学兰与被告朱开泉、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告田学兰的委托代理人邢某某、被告朱开泉、被告保险公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年8月8日9时左右，在南通市通州区骑岸镇骑岸居公共服务中心南侧路口地段，朱开泉驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北行驶，该车的左后侧与由西向东田学兰驾驶的通州××××电动自行车前部发生碰撞，造成田学兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月19日公安交警大队作出责任认定，认定朱开泉、田学兰各承担事故的同等责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告田学兰受伤治疗及鉴定的概况
原告田学兰受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年8月23日出院，住院共计15天。原告田学兰的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、田学兰因交通事故致右锁骨中段骨折、右第2肋骨骨折诊断成立。2、田学兰伤后休息期限150日，护理期限60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日。
四、当事人垫付情况
被告朱开泉事故发生后已垫付给原告田学兰医疗费874.2元、救护车费150元、现金7000元。
五、原告田学兰主张的损失范围
1、医疗费23266.05元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费270元（15天×18元／天）4、营养费900元（90天×10元／天）；5、误工费42000元（210天×200元／天）；6、护理费7350元（105天×70元／天）；7、财产损失2000元；8、交通费400元；9、鉴定费1720元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币69952元。
两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，对其余的损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告的医疗费票据及被告提供的医疗费票据，原告实际发生的医疗费为24140.75元，150元的救护车费纳入交通费的范畴，被告保险公司认为扣除非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为24140.75元；2、二次手术费8000元，为减少诉累，且有鉴定给论为证，予以支持；3、营养费，期限根据鉴定报告为90天，标准按10元／天，原告的营养费为900元；4、住院伙食补助费270元；5、误工费，原告提供了某区高速公路项目部出具的证明、2014年3月至10月的工资表、考勤表复印件，并申请证人徐某、王某、季某出庭作证，证明原告在某高速公路建设工程中担任带班班长职务，工资200元／日，事故发生后其未去上班，单位也未发工资。两被告对上述证据持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳。本院认为，原告提供的一组书证、证人证言能够证明原告从2014年3月份开始在某高速某路桥工程工作，但证明原告的工资为200元／天，原告提供的证据尚不够充分，根据其提供的工资表工资为100元／天，期限根据鉴定报告共休息210日，原告的误工费为21000元（100元／天×210天）；6、护理费，原告主张护理期限参照鉴定结论，符合法律规定，予以支持。根据鉴定结论期限为105天，标准70元／天，系当地一般护工工资，两被告不持异议，予以支持，原告的护理费为7350元；7、财产损失，原告未提供证据，被告保险公司定损700元，原告的财产损失为700元；8、交通费300元，酌情认定；9、鉴定费1720元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为24140.75元、二次手术费8000元、营养费900元、住院伙食补助费270元、误工费21000元、护理费7350元、交通费300元、财物损失700元，合计62660.75元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费21000元、护理费7350元、交通费300元、财物损失700元，合计39350元；交强险责任限额外的损失为：医疗费为14140.75元、二次手术费8000元、营养费900元、住院伙食补助费270元，合计23310.75元）。
本案中，原告因交通事故造成的损失为62660.75元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告39350元，超过限额外的损失23310.75元，因原告田学兰、被告朱开泉各承担事故的同等责人，根据优者危险负担原则，被告朱开泉承担60%的责任，即13986.45元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告53336.45元。被告朱开泉已给付的8024.2元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告朱开泉。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告田学兰45312.25元、被告朱开泉8024.2元。
二、驳回原告田学兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元、鉴定费1720元，合计2020元，由原告田学兰负担1010元、被告朱开泉负担1010元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3818号
原告王洪平，职工。
被告李云浩，居民。
原告王洪平诉被告李云浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后。由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告王洪平到庭参加了诉讼，被告李云浩经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月21日向原告借款3万元，后经原告多次催要未果。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还原告借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李云浩未答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告李云浩因家庭生活之需，向原告王洪平借款3万元，并出具“借条”一张，载明：“借条今借王洪平现金叁万园（元）整（30000元）借款人：李云浩2015、8月、21”。借条签署后，原告王洪平将款3万元出借给被告李云浩。后经原告王洪平多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪平借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李云浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年十一月五日
书记员 王 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00178号
原告：占某某，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县陈集镇新农村**栋，身份证号码3401231989********。
委托代理人：宋某某，安徽恒物律师事务所律师。
被告：曾某某，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇红星村新建自然村***号，身份证号码3408231987********。
原告占某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员李桂生担任审判长，于2014年5月6日开庭审理了本案，原告占某某及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告占某某诉称：原被告于2008年9月在浙江打工时相识恋爱，2009年4月5日举行仪式婚，2009年8月24日办理登机结婚，2009年9月30日婚生一子曾某，现在幼儿园学习生活。
原被告婚前接触时间较短，了解不够，婚后发现被告的缺点较多，双方的相关差异也较大。被告好吃懒做，不务正业，不对原告和孩子尽任何的义务，非但如此，被告还对原告实施家庭暴力，致原告多处受伤，为了避免伤害，原告于2013年10月离家与被告分居至今，经家庭多次调解无效。
被告曾某某辩称：夫妻感情较好，为了子女坚决不同意离婚。
审理查明：原、被告于2008年9月相识恋爱，2009年8月24日办理登机结婚，2009年9月30日婚生一子曾某，现在幼儿园学习生活。婚后因家庭琐事，时有争执。2014年2月25日原告诉至本院，要求离婚。被告经本院合法传唤拒不到庭。
上述事实由原告出具的身份证、结婚证、原告陈述的事实在案佐证，予以认定。
本院认为：夫妻应相互尊重，相互关爱，被告为了子女坚决不同意离婚，原告应给予被告一次和好的机会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告占某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告占某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一四年五月六日
书记员 黄 勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第606-1号
申请执行人严玉敏，男，1976年4月25日出生。
被执行人马柏林，男，1961年8月29日出生。
本院在执行申请执行人严玉敏与被执行人马柏林买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）北民一初字第29号民事判决书，马柏林于本判决生效后十日内给付严玉敏货款60000元、逾期付款违约金14376元，并承担案件诉讼费1676元、诉前保全费2220元。本案执行费1075元，上述共计79347元。在执行中，经本院查询马柏林无财产可供执行，但其在海西元亨投资有限公司公司有到期债权。本院依法向海西元亨投资有限公司发出履行到期债务通知书。因本案履行履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人马柏林有财产可供执行，申请执行人严玉敏可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民一初字第29号民事判决书，并要求被执行人承担迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马静兆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡铁执字第2号
申请执行人：哈尔滨铁路局。
被执行人：武某某。
本院在执行申请人哈尔滨铁路局申请执行被执行人武某某铁路用地侵权纠纷一案中，被执行人武某某在本案执行过程中自动履行了法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、第二百五十八条，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 匡德宏
二〇一四年五月十九日
书记员 李雪松
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初669号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈富春，男，1963年6月17日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，系怀远县荆山镇铁郢小学校长，住安徽省蚌埠市怀远县。2016年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人陈富春犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人陈富春到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月15日14时9分，被告人陈富春酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车从怀远县荆山镇步行街“雅聚阁”到铁郢小学，车辆沿307省道自东向西行至二中北路段被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：陈富春静脉血液中乙醇含量为116.97mg／100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈富春违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈富春对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年11月15日14时9分，被告人陈富春酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号普通两轮摩托车从怀远县荆山镇步行街“雅聚阁”饭店到怀远县铁郢小学，沿307省道自东向西行至怀远县第二中学北路段被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：陈富春静脉血液中乙醇含量为116.97mg／100ml。
上述事实，被告人陈富春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2证言、呼吸式酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表、鉴定聘请书、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、到案经过、呼吸式酒气检测仪检测单、现场抽血检测、现场驾驶车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈富春违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈富春在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈富春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雪婷
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民提字第41号
再审申请人（原审原告）：于守洲。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孔宪文。
原审被告：烟台市牟平区安达建筑安装服务处。住所地：烟台市牟平区东关路金岭大酒店对面。
负责人：孔宪文，该服务处经理。
再审申请人于守洲因与被申请人孔宪文、原审被告烟台市牟平区安达建筑安装服务处（以下简称安达服务处）工伤保险待遇纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第204号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月19日作出（2013）烟民申字第65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年3月25日，于守洲起诉至牟平区人民法院称：其是安达服务处的职工，2009年4月12日在工作中双手受伤。经烟台市牟平区劳动和社会保障局认定，所受伤为工伤并构成四级伤残。受伤后，单位未支付工伤待遇，故要求安达服务处和孔宪文互负连带责任，支付一次性伤残补助金31080元、伤残津贴426240元、停工留薪期工资11840元、伤残鉴定费358元、安装假肢费280000元，共计749518元。
安达服务处和孔宪文经传票传唤，未到庭应诉。
牟平区人民法院经审理查明，安达服务处系孔宪文于2003年3月21日投资成立的个人独资企业。因未参加年检，安达服务处已于2009年12月16日被工商部门吊销营业执照。
2008年7月，于守洲到安达服务处工作，双方未签订书面劳动合同，安达服务处未给于守洲交纳社会保险费。2009年4月12日，于守洲在工作时被机器绞伤双手。2010年2月5日，于守洲到青岛市市南区益民假肢装配中心购买并安装假肢一付，花费28000元。该中心同时出具书面证明：根据于守洲的年龄，需更换8次假肢。
2010年4月21日，为确认与安达服务处之间存在劳动关系，于守洲诉至牟平区人民法院。牟平区人民法院于2010年6月12日作出（2010）烟牟民一初字第198号民事判决，认定自2008年7月起，于守洲与安达服务处之间存在事实劳动关系。该判决已经发生法律效力。
经于守洲申请，烟台市牟平区劳动和社会保障局于2010年12月3日作出烟牟劳工认字（2010）（744）号工伤认定决定书，认定于守洲于2009年4月12日所受伤害为工伤。2010年12月24日，烟台市牟平区劳动能力鉴定委员会作出烟牟劳鉴（2010）294号劳动能力鉴定结论书，认定于守洲的劳动能力障碍为四级，无生活自理障碍。
2011年3月3日，于守洲向烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安达服务处支付其工伤待遇。该委以安达服务处已被吊销营业执照为由，于2011年3月7日作出（2011）牟劳仲决字第061号决定书，对该案不予受理。2011年3月24日，于守洲诉至法院。诉讼中，于守洲主张其受伤前的月平均工资为1480元，但未提供证据。
牟平区人民法院认为，于守洲于2009年4月12日受伤之时，其与安达服务处之间存在劳动关系，已经由生效判决予以确认。于守洲所受之伤害也被认定为工伤。安达服务处作为用人单位，应当向于守洲支付相应的工伤待遇。因于守洲对其主张的受伤前月平均工资1480元未提供充分证据，故认定其本人工资为当时本地职工最低工资620元／月。根据《工伤保险条例》相关规定，于守洲应得一次性伤残补助金为18个月的本人工资，即11160元；停工留薪期工资为8个月的本人工资，即4960元。于守洲应得的每月伤残津贴为本地职工最低工资，因安达服务处已经被吊销营业执照，所以于守洲要求一次性支付伤残津贴，应予以支持。经计算，按现行本地最低工资标准，自于守洲被认定为四级劳动能力障碍之日起至于守洲60岁退休止，其应得的伤残津贴为422040元。关于假肢费用，根据医疗部门出具的证明，共计应为224000元。因安达服务处已经被吊销营业执照，所以于守洲要求一次性支付假肢费用，应予以支持。伤残鉴定费358元，亦应由安达服务处支付。因安达服务处未给于守洲交纳工伤保险费用，故于守洲应得的工伤待遇应全部由安达服务处支付。于守洲要求孔宪文对上述债务承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上，原审法院于2011年10月8日判决：一、安达服务处于判决生效后十日内支付于守洲下列工伤待遇：一次性伤残补助金11160元、停工留薪期工资4960元、伤残津贴422040元、假肢费224000元、伤残鉴定费358元，共计662160元。二、驳回于守洲对孔宪文的诉讼请求。案件案件费10元，由安达服务处负担。
于守洲申请再审称：安达服务处是被申请人孔宪文个人出资成立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被申请人应对安达服务处的债务承担无限责任。原审判决以无法律依据为由驳回申请人对被申请人的诉讼请求是不正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第204号民事判决第二项，改判被申请人孔宪文对安达服务处的赔偿责任承担连带赔偿责任。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，根据烟台市工商行政管理局牟平分局出具的档案查询材料，安达服务处系孔宪文于2003年3月21日投资成立的个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，孔宪文作为安达服务处的投资人，应对安达服务处的债务承担连带责任。原审判决驳回于守洲对孔宪文的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第204号民事判决第一条。
二、撤销烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第204号民事判决第二条。
三、孔宪文对烟台市牟平区安达建筑安装服务处的上述债务承担连带责任。
一审案件受理费10元，再审案件受理费10元，均由烟台市牟平区安达建筑安装服务处、孔宪文负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宋慧慧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终192号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初328号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终192号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初328号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00185号
申请执行人：胡少凤，女，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽佳豪餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02168号民事判决书，已向被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司立即履行支付欠款5940元，经济补偿金1485元，迟延履行期间的双倍债务利息17.7元（暂计算至2015年1月14日，款清息止），并承担案件受理费5元，执行费50元的义务，共计7497.7元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书�定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司银行存款7497.7元；或扣留、提取被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司尚未支取的收入7497.7元；或查封、扣押被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司所有的价值7497.7元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年一月十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、�价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00335号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥，该公司经理。
委托代理人：查小利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚志凤，居民。
被上诉人（原审被告）：桂德芳，居民。
被上诉人（原审被告）：芜湖瑞文吉服饰有限公司。
法定代表人：周玉华，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人姚志凤、桂德芳、芜湖瑞文吉服饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）繁民一初字第01376号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以与被上诉人姚志凤达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡国华
审 判 员 钱 晨
助理审判员 薛晓蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴珺媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字669号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人魏冉东。
委托代理人姜涛。
被告单世亮，男，1972年2月29日出生，汉族。
被告范新，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告范保平，男，1966年4月8日出生，汉族。
被告苏克伟，男，1981年2月26日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告单世亮、范新、范保平、苏克伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年8月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛、被告苏克亮到庭参加诉讼，被告单世亮、范新、范保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告单世亮因经营所需从原告处借款300000元，被告范新、范保平、苏克伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告单世亮偿还借款300000元、2013年7月4日之前的利息16311.91元及之后的利息，被告范新、范保平、苏克伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告苏克伟辩称：担保属实，应承担担保责任。
被告单世亮、范新、范保平未答辩。
经审理查明：2011年3月24日，单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）与被告单世亮签订了个人借款合同，与被告范新、范保平、苏克伟签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为单世亮；借款金额为300000元，借款期限自2011年3月24日至2013年3月24日，借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为范新、范保平、苏克伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人单世亮形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2011年3月24日起至2013年3月24日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年8月2日，南城分社与被告单世亮签订了借款凭证一份，约定：借款人为单世亮；借款金额为300000元；借款期限自2012年8月2日至2013年3月19日；月利率为10.75‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为单世亮，存款账号为XXXX的账户中，被告单世亮在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年7月4日，被告单世亮未归还本金，应付利息扣减已归还的23259元，尚欠利息16311.91元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：南城分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告单世亮由被告范新、范保平、苏克伟担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告单世亮之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告单世亮在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告单世亮已构成违约，应当承担偿还原告借款本金300000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告单世亮归还借款本金300000元、2013年7月4日之前的利息16311.91元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告范新、范保平、苏克伟对被告单世亮借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告单世亮逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告范新、范保平、苏克伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告范新、范保平、苏克伟承担连带清偿责任后，有权向被告单世亮追偿。
被告单世亮、范新、范保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单世亮于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年7月4日前的利息为16311.91元；自2013年7月5日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告范新、范保平、苏克伟对上述借款及利息在担保债权最高余额450000元内负连带清偿责任；
三、被告范新、范保平、苏克伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告单世亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 景文克
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1739号
原告于文永，现住所黑龙江省讷河市。
被告杨连财，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人刘伟，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告于文永诉被告杨连财健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于文永、被告杨连财及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文永诉称：2015年7月31日7时许，原告去岳父承包地，与前来的被告发生口角，被告先骂原告，原告也还口骂被告两句，被告从地上捡起水泥块子打在原告头部，原告头部出血，后被他人拉开。原告住院治疗15日，后转到哈尔滨进行检查。现原告诉至法院，请求被告给付原告：1、医疗费4，165.58元；2、误工费15天x65.18元=997.70元；3、护理费15天x65.18元=997.70元；4、伙食补助费1，500.00元（100.00元x15天）；5、就医交通费100.00元（入院、出院x2=100.00元）；合计7，720.80元。
被告杨连财辩称：1、原告请求的医疗费用不合理，用药与伤情无关；2、护理费不应支持。3、伙食补助请求标准过高；4、请求误工费没有法律依据；5、外购药不合理，没有医生处方不对症，也无法确定是原告本人治疗所用；6、原、被告相互辱骂引起纠纷，双方均有责任。
原告于文永为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，住院病案1份。证明被告将原告打伤，原告在讷河市人民医院住院治疗的事实。
证据二、住院费用汇总单1份，住院费票据1张。证明原告医疗花费数额。
证据三、出示原告申请本院调取的讷河市公安局二克浅派出所对杨连财、杨连贵、常桂福、王立军的询问笔录。
证据四、哈医大二院门诊手册2份、ct检查报告单1份、讷河市人民医院诊断书2份，药费票据一组5张。证明原告去哈尔滨医院进行治疗及药店药费的合理性。
被告杨连财未向法庭提供证据。
庭审中，被告对于原告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、证据三无异议，本院对原告提供的证据一、证据三予以采信。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为治疗用药不合理。本院认为，虽然被告认为原告治疗用药不合理，但未提供证据予以证实，且经本院释明被告不申请司法鉴定，故被告异议主张不成立，本院对原告提供的证据二予以采信。
被告对原告提供的证据四有异议，认为原告恶意扩大损失，被告给原告只是造成了头皮血肿的外伤，讷河市人民医院有能力治疗原告伤势，原告未提供证据证明后续治疗与外伤有关联性，且药店药费票据没有购药姓名和医生处方，不能证明是原告本人用药，因此，原告应自行承担其去哈尔滨治疗费用。本院认为，被告将原告致伤后，原告经讷河市人民医院诊断为头皮血肿，2015年8月14日因心动过缓转至哈尔滨医院治疗，因此，被告异议理由成立，原告提供的证据四与本案无关联性，本院对原告提供的证据四不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月31日8时左右，红星村委会组织测量土地，原、被告因地界事宜发生口角，继而发生厮打，被告捡起地上的砖头打原告头部一下，后二人被他人拉开。原告伤后在讷河市人民医院住院治疗15日，诊断为头皮血肿。
经审查，原告于文永请求的合理费用如下：
1、医疗费3，269.58元，有医院出具的正规票据；
2、误工费，原告每天请求65.18元符合规定，支持住院期间15天，即65.18元x15天=997.70元；
3、护理费，原告每天请求65.18元符合规定，支持住院期间15天，即65.18元x15天=997.70元；
4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天支持80.00元，住院期间15天，即80.00元／天×15天=1，200.00元；
5、就医交通费100.00元，本院酌情予以支持；
以上费用合计：6，524.98元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告于文永与被告杨连财因地界问题发生纠纷，理应配合村委会组织测量，妥善解决，但原、被告非但不能理智处理，反而厮打在一起，实属不当，被告杨连财侵害原告于文永健康，应承担民事赔偿责任，原告于文永对纠纷的发生亦有一定责任，本院根据本案事实及证据，认定被告杨连财应当承担主要责任即承担80%的赔偿责任，原告承担次要责任即自行承担20%的责任。原告于文永诉讼请求合理费用为6，524.98元，因此，被告应赔偿原告经济损失5，220.00元（6，524.98元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨连财于判决生效后7日内赔偿原告于文永医疗费等各项经济损失人民币5，220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈洪涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10218号
罪犯唐云中，男，1983年6月16日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，原住四川省广安市广安区龙台镇团滩村*组**号，现在云南�官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）官刑二初字第634号刑事判决，以被告人唐云中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐云中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯唐云中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予�确认。
本院认为，罪犯唐云中在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯唐云中予以假释。（假释考验期限从假释之日起至2016年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第502号
原告范灵胜，男，汉族，1987年11月4日生。
委托代理人孟繁丽，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告郭继格，男，汉族，1972年12月10日。
被告胡利朋，女，汉族，1975年9月9日生。
原告范灵胜诉被告郭继格、胡利朋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告郭继格以资金周转紧张为由，向原告借款3万元，出具借据一张，口头约定借款利息为月息3分，并约定预期还款的滞纳金每日为借款金额的千分之五。被告胡利朋在借据上作为担保人签字，对该笔借款承担连带担保责任。后被告一直未向原告偿还借款及利息，原告多次向被告讨要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息；2、被告按借款金额的千分之五赔偿逾期还款滞纳金；3、由被告承担本案相关诉讼费用。
本院认为，被告郭继格、胡利朋现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪、合同诈骗犯罪被河南省伊川县人民检察院起诉，且原告范灵胜提供的证据中有二被告签名，本案有非法吸收公众存款犯罪、合同诈骗犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，原告可待刑事程序终结后另行起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告范灵胜的起诉。
案件受理费550元，退还原告范灵胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赛 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02294号
原告：谢春荣。
委托代理人：杨克明，湖北亚威律师事务所律师。
被告：武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂，住所地：武汉市武昌区兴隆街*号。
法定代表人：魏满林，厂长。
委托代理人：雷鸣。
原告谢春荣与被告武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢春荣及其委托代理人杨克明，被告武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂的法定代表人魏满林及其委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告单位职工，双方于2013年1月20日签订《企业改制解除职工劳动合同补偿协议书》。解除劳动合同之前，被告未足额为原告缴纳医疗保险，致使原告退休时，补缴了医疗保险18413.42元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告于2013年12月26日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月1日作出昌劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决。原告不服裁决，起诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险补缴款18413.42元。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：被告支付原告医保工龄补足款11201.76元。
原告谢春荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、昌劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书，证明本案劳动争议经过仲裁前置程序。
证据2、企业改制解除职工劳动合同补偿协议书，证明补缴医疗保险是被告的责任。
证据3、社会保险缴费明细查询单，证明被告自1995年7月至2013年3月为原告缴纳养老保险，2013年3月为原告缴纳一个月的医疗保险。自2013年4月起的养老保险和医疗保险均由原告自行缴纳。
证据4、养老金待遇明细，证明原告自行缴纳医疗保险一次性补缴款为18413.42元、医保工龄补足款11201.76元。
被告对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、证据3、证据4无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议，该补偿协议已经说明劳动关系解除后，被告没有为原告补缴医疗保险义务。
被告辩称：我厂于2012年7月开始改制，根据企业改制方案，所有职工都只有养老保险，没有医疗保险。对改制资金的分配，当时征求了职工的意见，原告当时也是同意的。作为企业而言，在企业承受能力困难的情况下，我们尽可能该缴的都缴。原告属于低龄职工，我们已经通过其他方式给予了补缴，且补缴的金额远远超出原告诉请的金额。关于医疗保险问题，不仅我厂是这样实施的，全武昌区都是根据武汉市政府改制文件66号文实施的，原告现提出这样的要求是反悔。原告主张工龄补足款由被告补缴无任何法律依据，我们向区劳动局了解的情况是这笔款应由当事人自己缴纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂改制方案、武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂职工安置方案、武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂改制职工大会决议、改制职工大会签到表、关于同意武汉市霸虎船舶涂料制漆四厂改制的批复，证明被告改制方案经过政府批准，且在职工代表大会上明确告知了员工。
证据2、企业改制解除职工劳动合同补偿协议书，证明被告已经按照改制方案为职工缴纳了养老保险和部分医疗保险。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为劳动关系解除前的医疗保险费用应由被告缴纳。
综合双方当事人质证意见，本院认证如下：双方当事人对对方当事人提交的证据真实性均不持异议，本院对其真实性予以采信，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据，并综合双方当事人庭审中陈述意见，本院认定本案事实如下：
1986年9月，原告入职被告处。1992年，原告生完孩子后，一直在家待岗至被告公司改制。2012年7月，被告公司开始改制，并制定改制方案和职工安置方案，这两份方案均经过职工代表大会审议通过。根据改制方案和职工安置方案，被告应为原告补缴养老保险至2012年12月，办理医疗保险三个月。被告实际为原告补缴养老保险至2013年3月，办理医疗保险一个月，实际多缴了养老保险费1597.5元，少缴医疗保险费398.28元。
2013年1月20日，原告与被告签订《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，协议书中约定被告给予原告一次性经济补偿金53880元。在双方解除劳动合同（关系）前，欠缴社会保险费，由被告按规定向社保经办机构予以补缴。被告负责办理原告档案移交、社会保险关系转移等手续。原告自签订协议之日起与被告解除劳动合同（关系），被告不再承担缴纳原告社会保险的义务。
2013年7月25日原告退休时，缴纳了一次性医疗保险18413.42元、医保工龄补足款11201.76元。
2013年12月26日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。2014年4月1日，该委作出昌劳人仲裁字（2014）第69号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至法院，请求判如所请。
另查明：经向武汉市武昌区社会保险管理处调查：医疗保险不能补缴，原告于2013年7月25日补缴的是医保门槛费，是指职工达到退休年龄时，为了能享受退休后的医保待遇，在办理退休时缴纳的费用。
本院认为：被告的改制方案和职工安置方案经过职工代表大会审议并经政府有关部门的批准，被告根据改制方案已为原告补缴了养老保险和一个月的医疗保险，且多缴的养老保险远远超出应缴的医疗保险。2013年1月20日原、被告签订的《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》中约定的内容是双方协商一致的体现。协议签订后，被告对原告的社会保险没有缴纳义务，故原告诉请被告支付双方劳动关系解除后的医疗保险补缴款和医保工龄补足款的请求，本院不予支持。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢春荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑继平
二〇一四年六月五日
书记员 邱 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终301号
上诉人（原审被告）：苏州市苏曼日用品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人：杨嗣伟，总经理。
委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永台，男，台湾人，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原审被告：宁波丰安进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路728弄10号301、302室。
法定代表人：余国丰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人苏州市苏曼日用品有限公司因与被上诉人杨永台、原审被告宁波丰安进出口有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏州市苏曼日用品有限公司于2017年7月13日以各方当事人达成和解协议为由申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人苏州市苏曼日用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市苏曼日用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏州市苏曼日用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月十七日
书记员 王莉莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第42号
申请人许传国，男。
委托代理人韩文财，男。
被申请人王凌越，女。
申请人许传国因与被申请人王凌越申请诉前财产保全一案，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人王凌越所有的黑X号北京现代牌小�轿车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有权人为许传国所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某村、房权证号为黑龙江省村镇房屋所有权证鸡乡房证字第X号、建筑面积为32.64平方米的私有房屋一户和所有权人为许传国所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某村、房权证号为黑龙江省村镇房屋所有权证鸡乡房证字第X号、建筑面积为54.00平方米的私有房屋一户作担保。提供户名为许某某、开户行为某银行、帐号X中存款8.7万元作担保。提供户名为刘某某、开户行为某银行、账号X中的存款4万元作担保。
经审查，本院认为，申请人许传国提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王凌越所有的、黑X号北京现代牌小型轿车的车籍档案；
二、查封申请人许传国提供担保的所有权人为许某某所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某村、房权证号为黑龙江省村镇房屋所有权证鸡乡房证字第X号、建筑面积为32.64平方米的私有房籍档案；
三、查封申请人许传国提供担保的所有权人为许某某所有的、坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区某村、房权证号为黑龙江省村镇房屋所有权证鸡乡房证字第X号、建筑面积为54.00平方米的私有房籍档案；
四、冻结申请人许传国提供担保的户名为许某某、开户行为某银行、帐号X中存款8.7万元；
五、冻结申请人许传国提供担保的户名为刘某某、开户行为某银行、账号X中的存款4万元。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年七月十六日
书记员 孙茂嵩
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00895号
原告杜恩斌，男，汉族，1974年3月4日出生。
委托代理人胡正磊、李靖，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
被告浙江二建宜昌钢结构有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王剑平，该公司董事长。
委托代理人李立，该公司常务副总经理，特别授权。
委托代理人蒋光辉，该公司办公室主任，特别授权。
原告杜恩斌诉被告浙江二建宜昌钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员娄晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜恩斌及其委托代理人李靖，被告浙江二建宜昌钢结构有限公司的委托代理人李立、蒋光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜恩斌诉称，2013年11月12日，湖北金竹房地产有限公司同被告签订《钢结构工程承包合同》，根据合同约定，由被告承包湖北金竹广场钢结构通廊工程。2013年11月12日，原告同被告签订《钢结构工程项目承包协议》。协议签订后，原告于2013年12月12日向被告支付10万元工程保证金后，便组织施工。2014年6月18日，被告同湖北金竹房地产有限公司就原告完工的工程量进行结算后，湖北金竹房地产有限公司支付被告工程款472936元。2014年7月15日，原告向被告发《联系函》，要求被告在2014年7月18日前支付工程款103477.24元，并退还10万元保证金，共计203477.24元，但被告收函至今未履行付款义务。诉请判令1、被告退还10万元保证金和支付工程款103477.24元，合计203477.24元，并从2014年7月18日开始，按同期银行贷款利率四倍计算利息，至给付之日止。2、被告承担本案诉讼费。
被告浙江二建宜昌钢结构有限公司辩称，因施工条件不具备，我公司与湖北金竹房地产有限公司在钢结构履约上有合同终止协议，与湖北金竹房地产有限公司的合同终止之后，我们与原告之间的合同也就没有继续履行。我们无法识别杜恩斌供应的原材料是否达到当初的设计要求，杜恩斌应将已完成工程结算资料给我们，在核实确认后，双方才能进行结算。
经审理查明，2013年4月18日，湖北金竹房地产有限公司与被告浙江二建宜昌钢结构有限公司签订《钢结构工程承包合同》，合同约定由被告承包湖北金竹广场钢结构通廊工程。2013年11月12日，原告与被告签订《钢结构工程项目承包协议》，约定：1、甲方（被告）交乙方（原告）负责湖北金竹广场钢结构通廊工程全过程的各项施工管理工作。2、制作部分由甲方车间完成，制作单价为1000元／吨，工程量按实结算。3、甲方收取工程总造价的2%作为管理费。4、工程总造价70%部分作为加工部分，甲方按该部分工程量的4%提取制作税金；工程总造价30%部分为安装部分，乙方在工程所在地缴纳该部分税金。5、甲方收到的工程款扣除管理费、制作部分费用及税金后将其余工程款交由乙方分配。甲方需在乙方提出付款申请后三个工作日内支付工程款。6、乙方交付甲方10万元履约保证金。履约保证金在工程完工、结清所有工程款后退回。协议签订后，原告于2013年12月12日向被告支付工程保证金10万元。2014年6月18日，被告与湖北金竹房地产有限公司协议解除了承包合同，湖北金竹房地产有限公司与被告结算已履约工程款472936元。2014年7月15日，原告向被告发《联系函》，要求被告在2014年7月18日前支付工程款103477.24元，并退还保证金10万元，共计203477.24元，被告收函后未与原告进行结算。2014年10月9日，原告向被告提交工程决算单，申报工程结算金额98937.24元，与保证金合计198937.24元；同日经被告核算原告总工作量为68.38吨，与保证金合计应付原告195097元，原告对该数据予以确认。后，双方协商按12万元结账，被告签章表示同意，原告未签字。
上述事实，有《钢结构工程承包合同》、《钢结构工程项目承包协议》、保证金收据、建筑工程结算书、联系函、工程决算单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告2014年7月15日发出联系函提出付款申请后，应当积极与原告核算工程量并支付工程款。由于原、被告双方均已确认原告工作量为68.38吨，含保证金结算金额为195097元，本院按照该数据支持原告的诉讼请求。因双方未在合同中约定逾期支付工程款的违约责任，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算损失缺乏事实依据，本院支持原告自提出付款申请后第四日即2014年7月19日始按同期银行贷款利率计算相应损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江二建宜昌钢结构有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杜恩斌工程款95097元、退还保证金10000元，合计195097元；并自2014年7月19日始按同期银行贷款利率支付利息至本判决指定的给付之日。
二、驳回原告杜恩斌的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2176元（已减半，原告已预缴）由原告杜恩斌承担76元，被告浙江二建宜昌钢结构有限公司承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 娄晓春
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 姣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民交初字第2499号
原告钟国华，男，1970年10月9日生，汉族，赣州章贡区人，住赣州市。
委托代理人钟玉华，女，1994年4月4日生，赣州章贡区人，住址同上。
被告林金平，男，1979年9月28日生，汉族，江西南康区人，住赣州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
本院在审理原告钟国华诉被告林金平、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟国华于2015年9月7日以双方已达成赔偿协议（并已履行完毕）为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟国华撤回对被告林金平、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告钟国华承担。
代理审判员 吴 璇
二〇一五年九月七日
书 记 员 饶志强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01207号
原告于某，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告张某，男，1974年7月9日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告于某负担。
审判员 杨兆丛
二〇一四年四月十四日
书记员 丛琳琳
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第566号
申请执行人马奎，男，生于1974年12月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周启红（又名周杰），男，生于1981年6月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周启亮，男，生于1965年6月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周进文，男，生于1940年4月2日，回族，农民，不识字，宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马奎与被执行人周启红、周启亮、周进文买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年6月9日作出了（2015）同民初字第1163号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马奎向本院申请执行，要求被执行人周启红立即支付申请人马奎购羊欠款1万元，负担案件受理费25元。被执行人周启亮、周进文承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，被执行人周进文于2015年7月27日前履行了本案标的款4300元，下剩标的款5725元未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，致使该案无法执行。申请执行人马奎认可该事实并向本院表示撤销对该案下剩标的款5725元的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1163号民事判决书的执行，申请执行人马奎就该案下剩标的款在本裁定书生效后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第566号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林剑飞，男，1983年06月13日出生，汉族。
被执行人林意玲，女，1984年12月11日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第218号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第218号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年三月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第566号申请执行人张春肖，男，汉族，住同江市内。被执行人王永成，男，汉族，住同江市内。本院在执行申请人张春肖与被执行人王永成保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同商初字第427号民事判决书的执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：卢红伟审判员 ：谢兴军审判员 ：顾建丽二〇一五年十二月二十八日书记员 ：张清贵
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终53号
上诉人（原审原告）胡小刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8。
委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。
委托代理人文天全，原阳县公安局官厂派出所民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：河南省新乡市新飞大道66号。
法定代表人马义中，任局长。
统一社会信用代码：11410700005512048X。
委托代理人纵华昊，新乡市公安局监督部工作人员。
委托代理人韦春玲，新乡市公安局监督部工作人员。
原审第三人许领群，男，1963年6月21日出生，汉族，住原阳县。（已死亡）
上诉人胡小刚因与被上诉人原阳县公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月15日作出（2017）豫0728行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人胡小刚、被上诉人原阳县公安局的委托代理人马鸿飞和文天全、被上诉人新乡市公安局的委托代理人纵华昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月17日11时许，在河南省原阳县官厂乡刘固村，新乡市翼龙贷公司职工胡小刚等人前来找娄广顺、陈昆营索要欠款，后与许领群发生冲突，引起打架，胡小刚伙同姚广健将许领群打伤。原阳县公安局官厂派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予胡小刚罚款伍佰元的行政处罚，胡小刚收到处罚书后缴纳了500元罚款。后第三人许领群不服向原阳县公安局申请复议，原阳县公安局撤销了原阳县公安局官厂派出所作出的行政处罚决定书，后经补充调查原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予胡小刚行政拘留十日，并处罚款伍佰元行政处罚。2017年7月12日胡小刚缴款1500元，原阳县公安局称将第一次缴纳的500元罚款连同第二次缴纳的1500元，转化成胡小刚和姚广健的暂缓拘留保证金。原告胡小刚不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年8月2日作出新公复决字【2017】100号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书。原告胡小刚仍不服，诉讼至法院。
原审法院认为，被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。庭审中，原告称被告作出的原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书程序违法，原阳县公安局于2016年11月20日作出的原公（官）行罚决字〔2016〕10102号行政处罚决定书胡小刚已经履行完毕，罚金已经缴纳，但由于第三人许领群申请行政复议，该处罚决定书已经被原阳县公安局撤销并重新作出了原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书，符合法律规定，不存在二次处罚的情况，故原告该项主张原审法院不予支持；被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。新乡市公安局作为复议机关，其复议程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回原告胡小刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡小刚承担。
上诉人胡小刚上诉称：一、一审法院认定事实错误，原阳县公安局对上诉人进行两次针对同一违法行为处以罚金的处罚，程序违法，应当予以撤销。二、原阳县公安局已经对第一次的行政处罚执行完毕。案件已了，不应有本案所涉行政处罚。三、法院认定由于第三人许领群申请行政复议，第一次处罚决定已经被撤销并重新作出的第二次处罚决定，属事实认定错误。四、被上诉人卷宗中显示的均是胡刚参与打架事件，但处罚的却是胡小刚，二者之间的关系也并未有附卷说明，明显处罚错误。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人原阳县公安局辩称：一、被上诉人作出的原公（官）行罚决字〔2016〕10012号行政处罚决定书因第三人提起行政复议，已被撤销，所以不存在针对同一个违法行为给予两次以上行政处罚的情形。因该处罚决定已被撤销，所以本案并没有结案，被上诉人依据行政复议决定重新作出了行政处罚决定。在行政复议程序中，根据相关规定，同行政复议的行政行为有利害关系的可以作为第三人参加行政复议，而非必须通知第三人参加复议，所以行政复议程序正当。二、对于上诉人所说的“卷宗中均是说明胡刚参与打架，而处罚的是胡小刚”，在对胡小刚作出第一次行政处罚的时候，胡小刚并没有提出异议，说是胡小刚在本案中是确实存在违法行为的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新乡市公安局答辩意见同一审意见。
二审中，上诉人提交了以下证据：录音资料两份，上诉人称该证据在一审时交其代理人但其代理人并未提交，因该证据不属于新证据，本院不予采信。本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，行政案件主要对所诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人原阳县公安局作为本案所涉违法行为发生地的治安管理机关，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。上诉人认为其并未参与打架，也没有殴打第三人的行为，但在被上诉人对其所作的询问笔录中其曾承认有殴打第三人的情形，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人原阳县公安局在受理案件后，经过了调查、询问、处罚前告知、作出处罚决定并送达等程序，程序合法。新乡市公安局作为原阳县公安局的上级机关职权来源合法，作出的行政复议决定程序正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行终53号上诉人（原审原告）胡小刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。法定代表人张保旺，任局长。组织机构代码：00555950-8。委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。委托代理人文天全，原阳县公安局官厂派出所民警。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人马义中，任局长。统一社会信用代码：11410700005512048X。委托代理人纵华昊，新乡市公安局监督部工作人员。委托代理人韦春玲，新乡市公安局监督部工作人员。原审第三人许领群，男，1963年6月21日出生，汉族，住原阳县。（已死亡）上诉人胡小刚因与被上诉人原阳县公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月15日作出（2017）豫0728行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人胡小刚、被上诉人原阳县公安局的委托代理人马鸿飞和文天全、被上诉人新乡市公安局的委托代理人纵华昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月17日11时许，在河南省原阳县官厂乡刘固村，新乡市翼龙贷公司职工胡小刚等人前来找娄广顺、陈昆营索要欠款，后与许领群发生冲突，引起打架，胡小刚伙同姚广健将许领群打伤。原阳县公安局官厂派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予胡小刚罚款伍佰元的行政处罚，胡小刚收到处罚书后缴纳了500元罚款。后第三人许领群不服向原阳县公安局申请复议，原阳县公安局撤销了原阳县公安局官厂派出所作出的行政处罚决定书，后经补充调查原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予胡小刚行政拘留十日，并处罚款伍佰元行政处罚。2017年7月12日胡小刚缴款1500元，原阳县公安局称将第一次缴纳的500元罚款连同第二次缴纳的1500元，转化成胡小刚和姚广健的暂缓拘留保证金。原告胡小刚不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年8月2日作出新公复决字【2017】100号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书。原告胡小刚仍不服，诉讼至法院。原审法院认为，被告原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。庭审中，原告称被告作出的原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书程序违法，原阳县公安局于2016年11月20日作出的原公（官）行罚决字〔2016〕10102号行政处罚决定书胡小刚已经履行完毕，罚金已经缴纳，但由于第三人许领群申请行政复议，该处罚决定书已经被原阳县公安局撤销并重新作出了原公（官）行罚决字〔2017〕331号行政处罚决定书，符合法律规定，不存在二次处罚的情况，故原告该项主张原审法院不予支持；被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。新乡市公安局作为复议机关，其复议程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：驳回原告胡小刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡小刚承担。上诉人胡小刚上诉称：一、一审法院认定事实错误，原阳县公安局对上诉人进行两次针对同一违法行为处以罚金的处罚，程序违法，应当予以撤销。二、原阳县公安局已经对第一次的行政处罚执行完毕。案件已了，不应有本案所涉行政处罚。三、法院认定由于第三人许领群申请行政复议，第一次处罚决定已经被撤销并重新作出的第二次处罚决定，属事实认定错误。四、被上诉人卷宗中显示的均是胡刚参与打架事件，但处罚的却是胡小刚，二者之间的关系也并未有附卷说明，明显处罚错误。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求。被上诉人原阳县公安局辩称：一、被上诉人作出的原公（官）行罚决字〔2016〕10012号行政处罚决定书因第三人提起行政复议，已被撤销，所以不存在针对同一个违法行为给予两次以上行政处罚的情形。因该处罚决定已被撤销，所以本案并没有结案，被上诉人依据行政复议决定重新作出了行政处罚决定。在行政复议程序中，根据相关规定，同行政复议的行政行为有利害关系的可以作为第三人参加行政复议，而非必须通知第三人参加复议，所以行政复议程序正当。二、对于上诉人所说的“卷宗中均是说明胡刚参与打架，而处罚的是胡小刚”，在对胡小刚作出第一次行政处罚的时候，胡小刚并没有提出异议，说是胡小刚在本案中是确实存在违法行为的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人新乡市公安局答辩意见同一审意见。二审中，上诉人提交了以下证据：录音资料两份，上诉人称该证据在一审时交其代理人但其代理人并未提交，因该证据不属于新证据，本院不予采信。本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为，行政案件主要对所诉行政行为的合法性进行审查。被上诉人原阳县公安局作为本案所涉违法行为发生地的治安管理机关，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。上诉人认为其并未参与打架，也没有殴打第三人的行为，但在被上诉人对其所作的询问笔录中其曾承认有殴打第三人的情形，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人原阳县公安局在受理案件后，经过了调查、询问、处罚前告知、作出处罚决定并送达等程序，程序合法。新乡市公安局作为原阳县公安局的上级机关职权来源合法，作出的行政复议决定程序正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡小刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一八年四月二十四日书记员 阎亚博
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1573号
原告：袁跃。
被告：王东。
被告：胡海琴。
原告袁跃与被告王东、胡海琴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判长陈颢、代理审判员严欢、人民陪审员刘素菊组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁跃到庭参加诉讼，被告王东、胡海琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃诉称：被告王东与胡海琴系夫妻关系。被告王东于2014年7月2日向刘新淮借款2万元，时间2个月，利息1200元，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告一直拖欠不还，袁跃于2014年10月1日代其偿还刘新淮2.12万元，原告后向被告索款未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告王东、胡海琴共同偿还代偿款2.12万元并承担本案诉讼费用。
被告王东、胡海琴未答辩亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告王东、原告袁跃共同向案外人刘新淮出具借条1份，载明：“今借到刘新淮人民币贰万元整，到2014年9月2日还21200元，借款人：王东，2014年7月2日，担保人：袁跃。”。借条出具后，刘新淮向王东交付了借款2万元，但王东在借款到期后未能还款。2014年10月1日，原告袁跃向刘新淮代偿了借款2万元及利息1200元，共计2.12万元。同日，刘新淮向原告出具了收条1份，载明：“今收到袁跃现金贰万壹仟贰佰元（王东借我贰万元，袁跃担保），收款人：刘新淮，2014.10.1。”
上述事实，有当事人陈述、借条、收条在卷印证。经审查，上述证据能够证明刘新淮和王东的借款关系及原告代偿的相关事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本案在审理过程中，因被告张志军、胡海琴未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王东与刘新淮之间的民间借贷行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告王东向刘新淮的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项。因被告王东与胡海琴系夫妻关系，本案债务是在二人婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，被告胡海琴应对本案债务承担共同清偿责任。因此，原告要求两被告共同偿还原告担保代偿款2.12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东、胡海琴应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告袁跃支付代偿款计人民币2.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由两被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 陈 颢
代理审判员 严 欢
人民陪审员 刘素菊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许 玥
判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初1573号原告：袁跃。被告：王东。被告：胡海琴。原告袁跃与被告王东、胡海琴追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判长陈颢、代理审判员严欢、人民陪审员刘素菊组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁跃到庭参加诉讼，被告王东、胡海琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃诉称：被告王东与胡海琴系夫妻关系。被告王东于2014年7月2日向刘新淮借款2万元，时间2个月，利息1200元，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告一直拖欠不还，袁跃于2014年10月1日代其偿还刘新淮2.12万元，原告后向被告索款未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告王东、胡海琴共同偿还代偿款2.12万元并承担本案诉讼费用。被告王东、胡海琴未答辩亦未举证。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告王东、原告袁跃共同向案外人刘新淮出具借条1份，载明：“今借到刘新淮人民币贰万元整，到2014年9月2日还21200元，借款人：王东，2014年7月2日，担保人：袁跃。”。借条出具后，刘新淮向王东交付了借款2万元，但王东在借款到期后未能还款。2014年10月1日，原告袁跃向刘新淮代偿了借款2万元及利息1200元，共计2.12万元。同日，刘新淮向原告出具了收条1份，载明：“今收到袁跃现金贰万壹仟贰佰元（王东借我贰万元，袁跃担保），收款人：刘新淮，2014.10.1。”上述事实，有当事人陈述、借条、收条在卷印证。经审查，上述证据能够证明刘新淮和王东的借款关系及原告代偿的相关事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。本案在审理过程中，因被告张志军、胡海琴未到庭，致本院无法主持双方进行调解。本院认为：我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王东与刘新淮之间的民间借贷行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告王东向刘新淮的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项。因被告王东与胡海琴系夫妻关系，本案债务是在二人婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，被告胡海琴应对本案债务承担共同清偿责任。因此，原告要求两被告共同偿还原告担保代偿款2.12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东、胡海琴应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告袁跃支付代偿款计人民币2.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由两被告负担。(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 陈 颢代理审判员 严 欢人民陪审员 刘素菊二〇一五年八月二十四日书 记 员 许 玥判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤兰。
委托代理人李桃枝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李爱珍。
再审申请人李凤兰因与被申请人李爱珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第567号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤兰申请再审称：本案双方同一天签订两份协议，即抚养协议和房屋买卖协议，且两份协议相互矛盾，因申请人李凤兰是文盲，其不知协议内容和卖房之事，被申请人李爱珍拿着申请人李凤兰的手指在两份协议上按了手印。因被申请人李爱珍的欺诈行为，使房屋买卖合同严重违背了其的真实意思表示，属无效合同。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法撤销当事人双方于2008年12月31日签订的房屋买卖合同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。申请人李凤兰与被申请人李爱珍签订房屋买卖合同，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请人李凤兰认为该房屋买卖合同严重违背申请人李凤兰真实意思表示，存在欺诈行为，且被申请人李爱珍未给付申请人李凤兰购房款，应依法撤销房屋买卖合同。但申请人李凤兰向法院提供的证据不足以证明该房屋买卖合同的签订存在欺诈行为，系违背申请人李凤兰的真实意思表示，故申请人李凤兰要求撤销2008年12月31日其与被申请人李爱珍签订的房屋买卖合同的主张，本院依法不予采纳和支持。申请人李凤兰原审诉讼请求是撤销房屋买卖合同，现申请人李凤兰主张被申请人李爱珍未给付其购房款，未按约定履行合同，因原审法院已告知本案不作处理，其可另案主张并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤兰的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘爱香
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤兰。委托代理人李桃枝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李爱珍。再审申请人李凤兰因与被申请人李爱珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第567号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤兰申请再审称：本案双方同一天签订两份协议，即抚养协议和房屋买卖协议，且两份协议相互矛盾，因申请人李凤兰是文盲，其不知协议内容和卖房之事，被申请人李爱珍拿着申请人李凤兰的手指在两份协议上按了手印。因被申请人李爱珍的欺诈行为，使房屋买卖合同严重违背了其的真实意思表示，属无效合同。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法撤销当事人双方于2008年12月31日签订的房屋买卖合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。申请人李凤兰与被申请人李爱珍签订房屋买卖合同，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请人李凤兰认为该房屋买卖合同严重违背申请人李凤兰真实意思表示，存在欺诈行为，且被申请人李爱珍未给付申请人李凤兰购房款，应依法撤销房屋买卖合同。但申请人李凤兰向法院提供的证据不足以证明该房屋买卖合同的签订存在欺诈行为，系违背申请人李凤兰的真实意思表示，故申请人李凤兰要求撤销2008年12月31日其与被申请人李爱珍签订的房屋买卖合同的主张，本院依法不予采纳和支持。申请人李凤兰原审诉讼请求是撤销房屋买卖合同，现申请人李凤兰主张被申请人李爱珍未给付其购房款，未按约定履行合同，因原审法院已告知本案不作处理，其可另案主张并无不妥。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。综上，李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李凤兰的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一六年一月二十八日书记员  刘爱香
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第357号
原告冯明初，男。
被告于静涛，男。
原告冯明初与被告于静涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明初到庭参加诉讼，被告于静涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告在原告处赊购价值4270.00元的化肥。双方约定被告应在2011年8月1日还清欠款，逾期还款则从还款日起按照月利率20‰计算给付利息。逾期后，被告于2011年12月1日偿还欠款3000.00元。剩余欠款本金1270.00元和相应利息被告一直未给付。后被告全家外出打工，现去向不明。原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款本金1270.00元，及利息939.80元，本息合计人民币2209.80元；并要求被告承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供答辩状。
本案争议焦点：原告要求被告给付所欠化肥款本金1270.00元，利息939.80元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据1：泰来县××镇×××村村民委员会和泰来县公安局××镇公安派出所共同出具的证明一份，拟证明被告现外出打工，至今未归，去向不明。
证据2：欠据一张，拟证明被告于2011年6月1日因从原告处赊购价值4270.00元的化肥，被告为原告出具金额为4270.00元的欠据一张，并书面约定被告应于2011年8月1日还清所欠化肥款，逾期不还则按照月利率20‰计息的事实。
因被告未出庭应诉，无法质证。
被告未向法庭提交证据。
经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1为村组织和公安机关共同出具，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信；证据2系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信。
通过以上举证，以及法庭认证，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2011年6月1日，被告在原告处赊购价值4270.00元的化肥。当日，被告为原告出具金额为4270.00元欠据一张，在欠据上约定2011年8月1日还清欠款，如被告逾期还款，则从还款日起按照月利率20‰计算给付利息。逾期后，被告于2011年12月1日偿还欠款本金3000.00元。后被告全家外出打工，至今去向不明。原告诉至法院，要求被告给付欠款本金1270.00元，及欠款日至判决下达之日按照月利率20‰计算的利息。庭审中，原告将利息诉请变更为利息939.80元（从还款日即2011年8月1日至2014年9月1日间按照月利率20‰计算的利息），其余利息原告自愿放弃；并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，2011年6月1日，被告欠原告化肥款的事实，有被告为原告出具的欠据为证，本院应予确认。被告逾期给付，侵害了原告的财产权利，应承担继续给付剩余价款的义务，同时应承担支付利息的违约责任。对于原告于庭审中主张1270.00元欠款应按照月利率20‰给付自欠款日至2014年9月1日约期和逾期利息939.80元，由于欠款日后中国人民银行贷款利率进行两次调整，法律所保护民间金融市场的最高利率亦有所变化，经计算（具体详见判决书后附表），本院支持原告欠款利息900.30元，对超出此部分利息不予支持。原告对其他利息的放弃，是原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告经本院合法传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于静涛欠原告冯明初化肥款本息合计人民币
2170.30元。此款于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告于静涛负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 车南飞
代理审判员 邱亚哲
人民陪审员 李继明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 涛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字04681号
原告袁某某。
被告王某。
原告袁某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月20日登记结婚，婚后于1994年5月5日生育一子王某甲。婚前由于双方缺乏了解，婚后被告长期酗酒，双方无法建立起夫妻感情，难以共同生活。目前双方已经分居，停止履行夫妻间的义务，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为解除双方痛苦，故原告诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，我爱她，我爱这个家，原告在起诉中陈述我长期酗酒，并不属实。
经审理查明，原告袁某某与被告王某于1992年8月20日登记结婚，婚后于1994年5月5日生育一子王某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告系自主婚姻，现虽因生活琐事产生矛盾，但原告未提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情已完全破裂，依法应不准双方离婚。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张加兴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 蒙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2227号
原告：陈瑞月，女，1976年4月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人叶绿君，福建伟盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄金龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈瑞月诉被告黄金龙加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈瑞月以原、被告双方自行解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞月撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈瑞月负担。
审判员 张朝新
二〇一八年五月七日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00168号
原告葛玉娥，汉族。
被告乔靖宁，女，汉族。
原告葛玉娥与被告乔靖宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告葛玉娥到庭参加了诉讼，被告乔靖宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日被告乔靖宁向原告葛玉娥借款5万元，2014年6月17日被告乔靖宁又向原告葛玉娥借款6万元，2014年7月6日被告乔靖宁又向原告葛玉娥借款6.6万元，三次借款共计17.6万元，均口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”三支，期间被告乔靖宁将5万元借款利息清偿至2014年6月17日。17.6万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告索要均未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金17.6万元及下欠利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”三支，内容为“今借到，葛玉娥现金伍万元整（50000），借款人：乔靖宁，2013.6.17号，伍万利息从2014.6月17号以付清”、“今借到，葛玉娥人民币陆万元（60000.00），乔靖宁，2014.6月17号”、“今借到，葛玉娥人民币陆万陆仟元（66000.00），乔靖宁，2014年7月6号”用于证明被告乔靖宁三次向原告借款共计17.6万元，口头约定月利率为20‰，期间被告乔靖宁将5万元借款清偿至2014年6月17日，17.6万元借款本金及下欠利息未付的事实。
被告乔靖宁未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”三支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年6月17日被告乔靖宁向原告葛玉娥借款5万元，2014年6月17日被告乔靖宁又向原告葛玉娥借款6万元，2014年7月6日被告乔靖宁又向原告葛玉娥借款6.6万元，三次借款共计17.6万元，并出具了“借款条据”三支，期间被告乔靖宁将5万元借款利息清偿至2014年6月17日。17.6万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告索要均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告乔靖宁三次向原告葛玉娥借款17.6万元，并出具有借款条据三支，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还17.6万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告请求利息之诉，因被告乔靖宁在5万元借款条据中，注明清偿了一年利息，故对原告诉请被告乔靖宁偿还5万元下欠利息的诉讼请求予以支持，原告请求偿还6万元和6.6万元借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借款条据中注明，故对该诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告乔靖宁偿还原告葛玉娥借款本金17.6万元及其利息（月利率以20‰计算，其中5万元借款利息从2014年6月18日起至执行完毕之日止，6万元和6.6万元借款不计利息）；
二、原告葛玉娥的其它诉讼请求不予支持。
以上给付内容限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告乔靖宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 田 苗
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘亚军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2281号
申请执行人南京紫侯枫贸易有限公司，组织机构代码67904748-8，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园2幢1单元1002室。
法定代表人侯光红，该公司经理。
委托代理人梁连生，男，1950年4月29日生，汉族。
被执行人南京东明新型建材有限公司，组织机构代码79044903-9，住所地在南京市江宁区湖熟街道。
法定代表人王庆九。
申请执行人南京紫侯枫贸易有限公司（以下简称紫侯枫公司）与被执行人南京东明新型建材有限公司（以下简称东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）江宁淳商初字第23号民事判决书，依该裁判：东明公司应支付紫侯枫公司货款1462749.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费17965元，由东明公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，经查被执行人东明公司无房产、车辆和国有土地登记，被执行人东明公司位于南京市江宁区湖熟街道庄头村的厂房及全部设备已被南京市建邺区人民法院查封并处置，本案已向南京市建邺区人民法院申请参与财产分配。现被执行人东明公司的上述厂房及全部设备的处置未有结果。本院未查找到被执行人东明公司其他可供执行的财产及财产线索。本案尚未执行到位1480714.39元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁淳商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 何纯富
执 行 员 肖 钧
执 行 员 施正波
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 郭嘉文