福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第2000号
原告王县龙，男，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人苏林华，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。
被告郑兆命，男，汉族，住福建省福鼎。
被告福建省鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村92幢邮政大厦12层，组织机构代码：72643375-3。
法定代表人游开辉，董事长。
委托代理人涂成梁，男，汉族，住福建省大田县。
原告王县龙与被告郑兆命、福建省鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂组成合议庭分别于2014年1月6日、2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏林华、被告郑兆命到庭参加诉讼，被告福建省鸿图房地产开发有限公司委托代理人涂成梁参加第一次庭审诉讼。诉讼期间，各方当事人要求庭外协商，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王县龙诉称：被告福建省鸿图房地产开发有限公司开发将乐县鸿图日照东门广场和水木银华二期的景观项目。原告参与施工单位郑兆命施工队景观和水电班组施工和劳务。工程虽已竣工验收，但2013年1月30日，原告与被告郑兆命结算，尚欠86596元，因被告福建省鸿图房地产开发有限公司未支付工程款而未得到清偿（有经建设单位财务核实工程决算报告表为凭）。经原告多方催要，至今尚欠81344元。为此诉至法院，要求俩被告支付工程款81344元以及逾期付款利息650.75×10＝6507.5元，并承担至清偿之日止逾期付款利息；本案诉讼费由俩被告承担。
被告福建省鸿图房地产开发有限公司辩称：一、答辩人开发建设的将乐县鸿图日照东门水木银华二期的景观工程项目，系与福建省榕树王园林工程有限公司签订的《园林景观绿化工程施工合同》，被告郑兆命仅是榕树王指派该项目的现场负责人，原告与郑兆命之间的合作关系属于另一法律关系，均与答辩人无关。二、被告郑兆命将该工程分包给没有相应资质的原告，违反法律规定，该行为无效，该工程是福建省榕树王园林工程有限公司施工，原告作这本案诉讼主体起诉答辩人不适格。三、答辩人已与郑兆命结算完毕，并支付清楚。四、原告与郑兆命于2013年1月30日出具给答辩人的一份《声明》明确表示该工程其与榕树王公司及郑兆命合作，工程账目清理完毕，双方保证不再向答辩人直接发生任何纠纷，因此与答辩人没有任何关系。为此，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告郑兆命辩称：一、答辩人与原告共同参与了两个景观工程建设，一个是鸿图日照东门水木银华二期景观绿化工程项目，该工程系与福建省榕树王园林工程有限公司与福建省鸿图房地产开发有限公司将乐分公司签订的承包合同，答辩人作为工程现场负责人，该工程的工程款已支付完毕。第二个工程是鸿图日照东门广场二期景观绿化工程项目，该工程是原告与答辩人作为一个班组与施工单位福建省大田益建建筑工程有限公司将乐分公司签订了承包合同，该工程的工程款未支付完毕。二、被告福建省鸿图房地产开发有限公司尚欠答辩人工程款，答辩人与原告也约定好，只有被告福建省鸿图房地产开发有限公司支付完工程款后，答辩人才能付清原告的合伙款。为此，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了四组证据，证据1、将乐日照东门景观工程王县龙工程款结算单，证明被告欠原告工程款86596元，鸿图地产工程款未支付给郑兆命工程队；证据2、郑兆命出具的收条，证明原告已分担税费1万元，提供发票给建设单位的责任应郑兆命承担；证据3、工程决算审核报告单和工程决算报告表，证明被告鸿图公司有应付工程款未支付郑兆命工程队，二被告应对支付给原告工程款负连带责任；证据4、声明一份，证明原告有主张过工程款。
被告福建省鸿图房地产开发有限公司质证认为，证据4无异议，证据1、2是原告与被告郑兆命之间发生的，与其无关，证据3、应当以决算报告和财务审核为准。被告郑兆命质证认为，证据真实性无异议，是被告福建省鸿图房地产开发有限公司要求王县龙和我方出具声明后，才同意支付工程款，在出具声明后，福建省鸿图房地产开发有限公司仅支付部分工程款，工程结算应以具体的结算清单为准。
被告福建省鸿图房地产开发有限公司为证明其主张向本院提供了三组证据，证据1、《园林景观绿化工程施工合同》一份，证明涉案工程为榕树王公司承建，被告郑兆命为现场负责人；证据2、声明一份，证明涉案工程原告王县龙与榕树王公司及郑兆命合作，工程账目清理完毕，工程款和其他经济项目明晰，双方不再向我方直接发生任何纠纷；证据3、结算凭证，证明工程款已支付清楚。
原告王县龙质证认为，证据1、2真实性无异议，但郑兆命是挂靠于榕树王公司，工程实际由郑兆命全权负责，原告出具该《说明》也说明了原告与鸿图公司发生纠纷，鸿图答应付款后才出具该说明；证据3无原件，不能证明结算情况。被告郑兆命质证认为，真实性无异议，但涉案工程有两处，鸿图日照东门水木银华二期景观绿化工程款已付清，而鸿图日照东门广场二期景观绿化工程款未支付完，尚欠16万多元。
被告郑兆命向本院提供了二组证据，证据1转账凭证，证明有支付部分工程款给原告；证据2、《园林景观绿化工程施工班组内部承包合同》一份，证明涉案还有另一绿化工程，被告福建省鸿图房地产开发有限公司还有工程款未支付。
原告王县龙质证认为，证据1真实性无异议，但还有款未支付，证据2是郑兆命签订的合同与原告无关。被告福建省鸿图房地产开发有限公司质证认为，证据1是郑兆命与王县龙之间的，与其无关；证据2，真实性无异议，合同是郑兆命与大田益建建筑有限公司签订的，其是业主单位。
根据三方无争议的证据及双方在庭审中的陈述，三方对下述事实没有异议，本院予以确认：
一、2007年5月8日，福建省鸿图房地产开发有限公司将乐分公司与福建省榕树王园林工程有限公司签订《园林景观绿化工程施工承包合同》，鸿图日照水木银华二期景观绿化工程由福建省榕树王园林工程有限公司承包，郑兆命为工程现场负责人。2007年9月25日，郑兆命与福建省大田县益建建筑工程有限公司将乐分公司签订《园林景观绿化工程施工班组内部承包合同》，由郑兆命承包鸿图日照东门广场二期景观绿化工程，王县龙为景观工程施工员。
二、2013年1月30日，原告王县龙与被告郑兆命结算，双方认可了将乐日照东门景观工程王县龙工程款结算清单，王县龙应得工程余款尚有86596元，清单中说明“具体以鸿图地产和大田益建付款为准”，郑兆命在清单中注明“鸿图地产工程款到账后七天内，如实支付给王县龙，如没到账，本人也不予支付。郑兆命”，“剩余工程款86596元，鸿图地产拔付后，我按其拔款如实支付，郑兆命”，王县龙在清单中注明“以上看过，情况属实，王县龙”。
三、2013年1月30日，原告王县龙向鸿图房地产开发有限公司出具一份声明：“本人王县龙，于2007年6-11月，与福建省榕树王园林工程有限公司及郑兆命一起合作将乐日照乐门水木银华小区和广场景观项目。现已经与福建省榕树王园林工程有限公司及郑兆命清理完工程账目，工程款及其他经济项目明晰。本人现声明保证本人及参与施工的所有班组工人不再与贵公司直接发生任何纠纷。”郑兆命也在该声明中载明“本人保证本人及参与本项目施工的所有班组工人不再与贵公司直接发生任何纠纷”。
本案三方争议的焦点是被告郑兆命和被告福建省鸿图房地产开发有限公司是否应先行支付原告工程款。
本院认为，从王县龙出具的声明和《园林景观绿化工程施工班组内部承包合同》及景观工程结算清单，证明原告王县龙与被告郑兆命是合伙承包了日照东门小区和广场景观绿化工程，双方于2013年1月30日结算时，王县龙的工程款余款尚有86596元，但该款并不是被告郑兆命所欠，双方约定在业主鸿图地产将工程款拨付给郑兆命后，再由郑兆命支付给王县龙，而原告王县龙在庭审中认可郑兆命未收到全额工程款，原告也没有证据证明被告郑兆命已收到全部工程款。因此，原告王县龙要求被告郑兆命立即支付工程余款，没有事实依据。原告王县龙应当在郑兆命取得工程款后，要求郑兆命支付剩余工程款，或原告有证据证明郑兆命怠于行使催要工程款的权利时，其可代位行使追偿权。
涉案的两个景观工程，其中一个工程是日照水木银华二期景观绿化工程由福建省榕树王园林工程有限公司承包，由郑兆命挂靠施工；另一个工程是鸿图日照东门广场二期景观绿化工程，是郑兆命向福建省大田县益建建筑工程有限公司将乐分公司内部承包。被告福建省鸿图房地产开发有限公司并未直接与原告王县龙发生建设工程施工合同关系，原告没有证据证明被告福建省鸿图房地产开发有限公司有欠福建省榕树王园林工程有限公司和福建省大田县益建建筑工程有限公司工程款，原告直接要求被告福建省鸿图房地产开发有限公司承担支付工程款的主张，没有法律依据。
综上所述，原告王县龙的诉讼请求，没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王县龙的诉讼请求。
案件受理费1996元，由原告王县龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 谢永和
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。