云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云高刑终字第40号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）梁洪，农民。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗玉德，农民。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。原审被告人朱正刚，农民。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人梁洪、朱正刚、罗玉德犯运输毒品罪一案，于2014年8月27日作出（2014）西刑初字第184号刑事判决。原审被告人梁洪、罗玉德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员徐薇、岩旺出庭履行职务。上诉人梁洪、罗玉德、原审被告人朱正刚及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年7月9日，被告人梁洪携带毒品到勐海县勐满镇鹏云山庄附近，并通知朱正刚来此接取，此后被告人罗玉德驾驶渝B.R18**号货车载着朱正刚从景洪市前往鹏云山庄附近，梁洪将毒品交给朱正刚后，朱正刚将毒品藏匿在渝B.R18**大货车驾驶室内车顶工具箱里面，欲将毒品经普洱市澜沧县运往昆明市。当日19时许，该车行至澜沧县城郊区时，勐海县公安局禁毒民警当场从该车辆驾驶室内车顶工具箱里查获毒品甲基苯丙胺9件，净重5053克，即将朱正刚、罗玉德抓获。同日19时许，梁洪在勐海县勐满镇鹏云山庄被公安民警抓获。原审法院根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人梁洪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人朱正刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）被告人罗玉德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（四）查获的毒品甲基苯丙胺5053克、手机3部依法没收。宣判后，原审被告人梁洪上诉称其系阿华指使，为了几万元的好处费运输毒品，认罪态度好，系从犯、初犯、偶犯，请求二审改判死缓以下刑罚。其辩护人以相同理由为其辩护。原审被告人罗玉德上诉称其不明知运输的系毒品，其行为不构成运输毒品罪，仅系包庇，请求法院宣告其无罪。其辩护人提出认定罗玉德运输毒品的犯罪事实不清，证据不足，建议发回重审。原审被告人朱正刚的辩护人提出朱正刚系从犯，如实供述，系初犯、偶犯，毒品未流入社会，请求法院从轻处罚的辩护意见。云南省人民检察院认为，原审人民法院认定部分事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回重审。经审理查明，2013年7月9日，上诉人梁洪将毒品甲基苯丙胺片剂5053克，交由原审被告人朱正刚及上诉人罗玉德运输，后二人在运输途中被人赃俱获。梁洪亦于当日被抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实勐海县公安局禁毒大队根据上级机关情况通报，开展案件侦查工作，分别于2013年7月9日19时在普洱市澜沧县郊区堵停涉案车辆渝B.R18**大货车，公安人员当场从该车辆驾驶室内车顶工具箱里查获毒品可疑物9件，抓获驾车的罗玉德和坐在副驾的朱正刚。同日，公安人员在勐海县勐满镇“鹏云山庄”抓获梁洪。2.物品检查提取笔录、现场辨认笔录及照片、物证照片、毒品指认、称量、收缴笔录及照片、取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实公安机关从罗玉德驾驶的渝B.R18**大货车驾驶室内车顶工具箱里面查获毒品可疑物9件，查获的9件毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，共计净重5053克。梁洪、朱正刚、罗玉德对该鉴定结论无异议。3.扣押物品、文件清单及处理清单，证实查获的毒品及编织口袋1个、手机3部及渝B.R18**大货车一辆已被公安机关依法扣押。渝B.R18**大货车已于2013年11月6由公安机关发还重庆宝箴塞汽车运输有限公司。4.现场检测照片及报告书，证实经现场检测，朱正刚的尿液检测样本呈甲基苯丙胺阳性。5.通话清单及比对分析材料，证实2013年7月份间梁洪使用的手机号码183××××9115与朱正刚使用的手机号码151××××0355在7月5日至9日通话21次；朱正刚使用的手机号码151××××0355与罗玉德使用的手机号码150××××4363在7月4日至7月7日通话9次。6.车辆及被告人活动轨迹，证实渝B.R18**大货车分别于2013年5月11日、28日及7月9日在景洪市城区道路行驶；朱正刚、罗玉德于2013年5月11日在景洪市登记入住；罗玉德于2013年5月29日在澜沧县登记入住；梁洪于2013年7月5日、7月9日分别在景洪市、勐海县登记入住。7.上诉人及原审被告人的供述与辩解（1）梁洪供称是帮一个叫“阿水”的缅甸人运输毒品，“阿水”答应事成之后给其4万元好处费，如运到昆明还会给其5.4万元好处费。其是2013年7月6日到的景洪，就打电话把这事告诉了其侄儿朱正刚，第二天其去到勐海县勐满镇，按照“阿水”说的地点在勐海县勐满镇往澜沧方向八公里处写有“欢迎再到澜沧来”的牌子下面接到毒品，准备将毒品送到昆明。当日其就打电话问朱正刚“是否找着拉往版纳的货物，下来没有？下来的话帮带点东西上昆明”，带到昆明后其承诺给朱正刚5.4万元好处费，朱正刚回复拉往版纳的货找到了，准备下来。7月8日晚上其打电话告诉朱正刚其会在勐满镇鹏云山庄那里等，9日下午17点左右朱正刚打电话给其说到了，其就去把放在所住农家乐的毒品拿出来，拿到车旁边的时候，其就问朱正刚是否有袋子，朱正刚说没有，后其看到车上有一个纸袋，叫朱正刚把纸袋拿给其，其就把毒品放进纸袋后，然后放在副驾驶位置脚踏处，车上只有朱正刚和罗玉德两个人。另供称，当时罗玉德是在车的驾驶位上，看见其把装了毒品的袋子交给朱正刚。（2）朱正刚供称，2013年7月三四号早上，梁洪找到其是否跑西双版纳运输货物，还告诉其下来拉货的话帮带点东西到昆明，承诺事成之后给其5万元好处费。7月8日早上其和罗玉德开车从昆明出发，到景洪下完货后，又到勐遮装了几吨米和米糠，然后就发信息问梁洪怎么说，梁洪回信息说没事，带一个包。7月9日下午6点左右其和罗玉德到达勐海县勐满镇，就打电话给梁洪说到了在路边。后梁洪来到车旁边，并问有没有袋子，其就把一个纸袋拿给梁洪，梁洪拿着纸袋往车头方向走，其和罗玉德在车上等了5分钟，梁洪就提着纸袋过来并把纸袋放在其所坐的副驾驶室脚踩的位置。其问梁洪是否上车一起走，梁洪说不走。离开时其打开纸袋，看到用编织袋包裹的东西，就把那包东西从纸袋里面提出来放在驾驶室内车顶工具箱里面，在离澜沧县城差一点的地方被警察抓了。另供述其和罗玉德是老乡，帮罗玉德开车，其跟罗玉德说过有人带货给几万元钱，梁洪将东西提到车上时罗玉德看见了。（3）罗玉德在其第一次供述中称毒品是梁洪拎到车上的，欲将毒品运到昆明，后均翻供称其不知运输的是毒品，主观不明知。8.办案说明，证实梁洪在侦查阶段供述的毒品提供者系缅甸籍男子阿水，因梁洪未提供阿水的户籍信息及相关情况，故无法进行调查和抓捕。上列证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人梁洪、原审被告人朱正刚及上诉人罗玉德为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以运输，三人的行为均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人梁洪所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，梁洪在运输毒品的共同犯罪中，梁洪提起犯意，联系并接取、移交毒品，起主要作用，系主犯，应当对其参与或组织、指挥的全部犯罪承担罪责，根据本案情况，对其可判处死刑，无须立即执行。故梁洪及其辩护人对量刑所提上诉理由及其辩护意见，本院予以采纳。上诉人罗玉德所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，罗玉德受朱正刚邀约参与运输毒品的犯罪事实有同案被告人的供述，且梁洪将毒品拎到货车上时，其亦在现场，后在运输途中被公安人员人赃俱获。现有证据能证实罗玉德主观明知是毒品，仍予以运输。另根据在案证据，鉴于在共同犯罪中，罗玉德系从犯，原审判决已根据其地位、作用，对其处以适当刑罚，故上诉理由及其辩护意见均不成立。原审被告人朱正刚的辩护人所提辩护意见，经查，原判已根据朱正刚系从犯，根据其在本案中的地位、作用，对其处以罪责刑相适应的刑罚，故辩护意见本院不再采纳。云南省人民检察院提出部分事实不清，建议发回重审的意见不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，但对上诉人梁洪量刑失当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：（一）维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第184号刑事判决第二、三、四项，即对朱正刚、罗玉德的定罪量刑及查获的毒品甲基苯丙胺5053克、手机3部依法没收；（二）撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第184号刑事判决第一项即被告人梁洪犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）上诉人梁洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审判长傅栗代理审判员张导代理审判员席占涛二〇一五年七月七日书记员冯靖然