昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5028号
原告：郑茂花，女，汉族，1969年8月20日生。
委托代理人：张仁维、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋朝友，男，汉族，1973年2月27日生。
被告：熊清荣，女，汉族，1980年5月27日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：杨卫，经理。
委托代理人：张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
本院受理原告郑茂花诉被告蒋朝友、熊清荣、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑茂花的委托代理人张仁维，被告蒋朝友，被告熊清荣，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂花诉称：2016年3月25日，蒋朝友驾驶车牌号为云A8BT**号小型客车（该车车主为被告熊清荣，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险）行驶至昆明市轿子山旅游专线K11+900M处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，此次事故原告无责任，被告蒋朝友承担事故全部责任。现诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告204958.31元（其中医疗费13940.31元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费2100元、护理费22718元、营养费9000元、误工费9003元、交通费1515元、残疾赔偿金105492元、残疾辅助器具费1290元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元），并由被告保险公司在交强险的赔偿范围内优先支付原告精神损害抚慰金；二、若被告保险公司的保险范围不足以赔偿原告损失的，由被告蒋朝友、熊清荣对原告的损失连带赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告蒋朝友、熊清荣共同辩称：对发生交通事故的事实以及交警对事故责任的认定均无异议。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。蒋朝友与熊清荣系夫妻关系，愿意按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称：对肇事车辆的投保情况无异议。事故发生后，被告保险公司已经在交强险的医疗费限额内为原告垫付了住院费10000元。原告主张的赔偿金额过高，且精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费均不属于保险赔偿范围；对于三期鉴定不属于行业标准，鉴定结论不认可。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2016年3月25日17时50分许，在昆明市轿子山旅游专线K11+900M处，蒋朝友驾驶的云A8BT**号车辆与在人行横道线上横过的郑茂花（驾驶无号牌锡特电动自行车）相撞，致郑茂花受伤，两车受损。经交警认定，蒋朝友承担此事故的全部责任，郑茂花不承担事故责任。
二、蒋朝友驾驶的云A8BT**号车辆登记的车辆所有人为熊清荣。该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生在保险的有效期限内。
三、事故发生后，郑茂花即被送往中国人民解放军第五三三医院救治，诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折，并在该院住院治疗21天，于2016年4月16日出院。出院时医嘱：1、加强营养、注意休息，住院期间陪护1人；2、出院后全休6月，一年后来医院行内固定取出术；3、不适门诊随诊，每半月来医院复查。郑茂花自行支付了医疗费13940.31元（急救费220元、门诊费533.2元、住院费13187.11元），蒋朝友为郑茂花支付了住院费30000元，保险公司在交强险的医疗费限额内为郑茂花支付了住院费10000元。
四、郑茂花，现年47岁，城镇居民。2016年6月30日，经云南正大司法鉴定中心鉴定，郑茂花此次损伤伤残等级评定为九级；后期医疗费用评估为18000元；误工期评定为伤后270日，营养期评定为伤后180日，护理期评定为伤后180日。郑茂花支付了上述鉴定的鉴定费1900元。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、出院小结、医疗费票据、保险单、鉴定书和鉴定费收据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的是原告还产生了哪些损失？被告保险公司的赔偿责任如何？
对此原告提交了以下证据：
付款证明，证明原告受伤后因购买轮椅支付了1290元；
交通费发票，证明原告因此次事故产生了交通费1515元。
经质证，被告对证据一的真实性不予认可，认为不是正规的发票，也没有医嘱需购买轮椅；对证据二的三性均不认可，认为不能证明是原告受伤后产生的合理支出。
本院认为，证据一虽不是正规发票，形式上有瑕疵，但结合原告的受伤部位及受伤情况，以及付款证明载明的时间，本院对其真实性予以确认；证据二因提交的定额发票未载明时间且有连号的情况，故本院不予采信。
被告保险公司提交了保险条款，证明精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于商业第三者险的赔偿范围，且医疗费只赔偿基本医疗保险部分。
经质证，原告对证据的三性均无异议；被告蒋朝友、熊清荣对真实性无异议，认为应按照法律规定进行赔偿。本院认为，因原告及被告蒋朝友、熊清荣对保险条款的真实性均不持异议，本院予以采信。对被告保险公司的观点将在后面一并评述。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告蒋朝友承担100%的赔偿责任。对于被告熊荣清，因其对事故的发生不具有过错，且本案也不存在应由其承担赔偿责任的法定情形，故对原告要求被告熊荣清承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
审理中已查明，被告蒋朝友驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分按照保险合同的约定在商业第三者责任限的赔偿限额内承担，仍有不足的由被告蒋朝友承担。对于被告保险公司认为在商业第三者险中“医保外用药不予赔偿”的主张，本院认为该条款具有免责条款的性质。而根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。本案中，被告保险公司未举证证明已经尽到告知义务，故该条款不能发生相应的法律效力。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、审理中已查明，原告前期自行支付的医疗费共计13940.31元，本院予以保护。2、住院伙食补助费。审理中，被告对原告住院治疗21天的事实不持异议，原告主张2100元的住院伙食补助费合法有据，本院予以保护。3、后期治疗费。经鉴定，原告此次损伤后期治疗需18000元，本院予以保护。4、营养费。结合原告的年龄、受伤情况及医嘱，对营养费本院酌情保护2000元。5、误工费。对于原告的误工时间，虽然被告对鉴定机构的鉴定意见有异议，但未举证反驳。结合原告的出院医嘱，并参考鉴定机构对误工期的评定意见，能够判定原告的误工时间一直延续至定残之后，故本院保护原告的误工时间至定残前一日共计96天。对于误工费的计算标准，庭审中原告陈述其以种植、贩卖蔬菜为生，被告对此也不持异议，故本院参照2015年农业在岗职工平均工资34229元的标准计算保护原告的误工损失为34229÷365×96≈9003元。6、护理费。原告的出院医嘱中已经载明“住院期间陪护1人”，故原告住院期间需人护理。对住院期间的护理费本院参照2015年服务业在岗职工平均工资46067元的标准计算保护46067÷365×21≈2650元。对于原告出院后的护理费，本院结合原告出院时的情况并参照鉴定机构的鉴定意见，确定原告出院后仍需继续护理90天。因原告出院后护理依赖程度降低，故对出院后的护理费，本院参照2015年城镇居民家庭人均可支配收入26373元的标准计算保护为26373÷365×90≈6503元。7、残疾赔偿金。原告系城镇居民，被告认为应按农村居民的标准计算残疾赔偿金的辩解于法无据，本院不予采信。经鉴定，原告此次损伤达九级伤残，其主张105492元的残疾赔偿金合法有据，本院予以保护。8、残疾辅助器具费。结合原告的年龄及受伤部位，能够证明其出院后确有需要购买轮椅的必要。虽然原告提交的付款证明形式上存在瑕疵，但付款证明中载明的金额亦符合购买轮椅的合理价格，故对原告主张的残疾辅助器具费1290元本院予以保护。9、交通费。考虑到原告出院后还需复诊、鉴定等，产生交通费亦属合理，故对交通费本院酌情保护500元。10、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素确定保护精神损害抚慰金2000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先支付，该请求于法有据，本院予以支持。11、鉴定费1900元。该费用是原告确定损失及主张权利产生的必要支出，本院予以保护。因鉴定费不属于保险的赔偿范围，故本院确定鉴定费直接由被告蒋朝友承担。
综上，本院共计保护了原告主张的损失165378.31元（医疗费13940.31元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、误工费9003元、护理费9153元、残疾赔偿金105492元、残疾辅助器具费1290元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付110000（含精神损害抚慰金2000元），超出的55378.31元扣除应由被告蒋朝文直接承担的鉴定费1900元后，剩余的53478.31元应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。被告蒋朝文前期为原告支付的住院费30000元，其可另行向被告保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告郑茂花人民币110000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告郑茂花人民币53478.31元；
被告蒋朝友于本判决生效后十五日内赔偿原告郑茂花鉴定费人民币1900元；
驳回原告郑茂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4373元，减半收取为人民币2186.5元，由被告蒋朝友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一六年九月一日
书记员 杨富梅