wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第122号
申请执行人朱曼云，女，汉族，1944年7月10日生，吉安市人，住南昌市青云谱区。
申请执行人杜威健，男，汉族，1940年9月29日生，吉水县人，住同上。
被执行人冯襄珠，女，汉族，1946年2月24日生，住南昌市青云谱区。
被执行人蔡勇，男，汉族，1935年5月19日生，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第65号民事判决书，于2011年5月29日向被执行人冯襄珠、蔡勇发出执行通知书，责令被执行人冯襄珠、蔡勇在同年6月10日前自动履行民事判决书义务，但被执行人冯襄珠、蔡勇至今未全部履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯襄珠、蔡勇在银行的存款人民币61323元，或扣留、提取其收入61323元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
代理审判员 万晶晶
审 判 员 徐传国
二〇一三年三月十八日
书 记 员 余 松
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初116号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗国华，男，1981年12月2日出生，汉族，浙江省桐乡市人，中专文化，个体，户籍所在地浙江省，现住浙江省。2010年3月18日因赌博被桐乡市公安局罚款三百元。2016年4月28日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人罗国华犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人罗国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗国华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗国华归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶轨迹、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，对被告人罗国华依法予以惩处。
被告人罗国华对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年4月20日晚上，被告人罗国华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××号小型轿车，在桐乡市梧桐街道文华路澳龙驾校处发生单方交通事故，后继续驾驶该车行驶至绕城东路与凯旋路口处停车。民警接群众报警后处警至现场，发现被告人罗国华身上有酒气，但被告人罗国华拒绝配合进行现场呼气式酒精检测，民警遂将被告人罗国华带至桐乡市中医医院抽取血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人罗国华血液中乙醇含量为185毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人胡某,4证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场检查笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶轨迹、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、车辆照片、驾驶证及行驶证网上查询记录、现场查获及抽血等视频资料、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，被告人罗国华所供与上述证据能相互印证。本案事实�楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗国华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗国华在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。被告人罗国华归案后如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金利群
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第142号
申请执行人潘红荣。
被执行人苏州多益工艺品有限公司。
法定代表人杜小峰，董事长。
原告潘红荣与被告苏州多益工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾商初字第0456号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司结欠原告张业恒加工费9740元，由被告苏州多益工艺品有限公司于2014年12月30日前一次性支付完毕；二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；四、案件受理费减半收取25元，由被告苏州多益工艺品有限公司承担，于2014年12月30日前给付原告潘红荣。原告潘红荣已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘红荣于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的9765元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人苏州多益工艺品有限公司因债务问题于2014年下半年歇业，企业实际负责人杜小峰亦下落不明。本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇XXXX工业房地产（房屋所有权证号：北厍0800XXXX；国有土地使用权证号：吴国用2004字第080XXXX号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第二次拍卖活动中，竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67）、返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款910元。执行中本院依职权查询被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0456号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一五年十月十三日
书记员 管 晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1387号
原告陈某。
委托代理人应继伟、张盈盈。
被告王某。
委托代理人林启练、蔡伟东。
原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人应继伟、被告王某及委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2009年8月15日分居生活。被告分别于2010年1月25日、2010年9月25日向法院提起离婚诉讼，后法院于2010年11月30日依法作出准许原、被告离婚的判决书，该判决书于2010年12月24日生效。原、被告在第二次离婚诉讼过程中，原告于2010年11月4日和东阳市万豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买该公司位于东阳市横店镇东永路xx号红木家具中心xx-
xx的商业营业房一套。该合同主体系原告单方和东阳市万豪房地产开发有限公司并且上述购房款系原告母亲通过银行转帐的方式全额出资，系对原告方单方面的赠与。因原告缺乏对法律认识，在离婚过程中没有对上述房产处理，事后多次要求被告进行处理，被告均以各种理由予以推脱。现请求1、依法确认原告陈某与东阳市万豪房地产开发有限公司在2010年11月4日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：xx预xxx）所约定的东阳市横店镇东永路xx号横店红木家具中心xx-
xx的商品房预期权利归原告陈某单方所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：该房屋购买于2010年11月4日，原、被告结婚时间是××××年××月××日，离婚时间是2010年11月30日，房屋是在婚姻存续期间购买的。购房的资金来源不是原告母亲一人出资，也不是原告单方购买，当时是买车后还剩下几万元钱拿来买房了。当初结婚时双方商量过，为了让双方过更好的生活，双方上辈商量好买的，是赠送给原、被告两个人的。离婚时，因为有孩子，这套房子有留给孩子的打算，所以离婚时没有牵涉到。综上，该房子属于夫妻共同财产，应当分割。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证，证明原告主体。
被告身份证，证明被告主体。
民事诉状、民事判决书、生效证明，证明原、被告离婚时本案争议房产未涉及。
银行汇款凭证，证明原告母亲向原告支付购房款及其他生活费用。
商品房买卖合同、发票，证明购房情况。
公证书、户籍证明，证明原告与陈怡母女关系。
证人当庭作证证言，证明购房款系原告母亲单方支付。
另，当庭提供一份银行帐号、户名名单，说明原告母亲汇款给房开公司的购房款就是其中一个帐号。
原告陈某提供的上述证据，经被告王某当庭质证，提出质证意见如下：对证据1、2无异议，证据3真实性无异议，但对关联性有异议，诉讼请求没有写明共同财产及判决书没有讲到，并不表示不存在，事实上该共同财产是存在的。对证据4的三性有异议，汇款凭证只能证明原告母亲汇款给原告，并不能排除原告曾经可能汇款给其母亲的可能性，且根据房地产公司的规定，购房款只能汇到公司指定的帐户，但从证据上看这笔款是汇给案外人个人的，不确定案外人与原告母亲是何关系。证据5的真实性无异议，对关联性有异议，购买房子不一定要夫妻两个人去签字。对证据6的三性没有异议。对证据7证人证言，认为证人系原告母亲，证言不可信，除了被告彩礼10万元是证人收起的是真实的，其他都是假的。对原告当庭提供的银行帐号、户名名单，被告认为这只是一份书面的文字，没有房开公司的印章和法人代表的签字，对该证据的三性都有异议。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、6均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。证据3中的民事判决书及生效证明系法院依法制作的法律文书，现已生效，且该判决书中未涉及到本案房产，而被告当时起诉离婚的民事诉状也未涉及到该房产，对证据3所要证明的事实本院予以认定。证据5的真实性予以认定，可证实原告与东阳市万豪房地产开发有限公司签订购房合同并已交付购房款的事实。证据4中的一份23万元汇款凭证，结合证据5合同中出卖人房开公司的法定代表人与该份汇款凭证的收款人系同一人，且能与原告当庭提供的银行帐号、户名名单相印证，可证实原告母亲支付购房款23万元的事实。原、被告结婚后，原告在家休息，无收入，而被告的收入不高，有时还需要父母救济，可认定原、被告婚后无存款积蓄，结合被告在起诉与原告离婚的案件中，被告陈述到双方无共同财产，故本院认定原、被告自身无能力购买本案诉争房产，购买涉案房产时原、被告双方正处于离婚诉讼过程中，结合证据4的汇款时间，可认定购房的资金来源是原告母亲，对证据4所要证明的事实本院予以认定。证据7，证人虽是原告母亲，但结合证据4，可认定购房款是原告母亲单方支付的事实，对证据7本院予以认定。
被告王某在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告与××××年××月××日登记结婚，2009年8月15日分居生活。被告于2010年1月25日、2010年9月25日二次向本院提起离婚诉讼，后本院于2010年11月30日依法作出准许离婚的民事判决书，该判决书于2010年12月24日生效。在原、被告第二次离婚诉讼过程中，原告于2010年11月4日和东阳市万豪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买该公司位于东阳市横店镇东永路xx号横店红木家具中心xx-
xx的商业营业房一套。在2010年11月4日，原告母亲通过银行直接转帐230000元购房款到房开公司的法定代表人的农行银行帐户，余下的购房款是原告母亲汇款给原告，由原告支付给房开公司。2012年8月22日，房开公司出具购房发票给原告。在审理过程中，原告母亲明确表示出资行为是对原告陈某单方赠与。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。涉案房产虽系原、被告婚姻存续期间购买，但购房款是原告母亲一人出资，购房合同的主体是原告一人，且原告母亲明确表示是对原告的单方赠与，故涉案房产系原告的个人财产。被告认为在购买涉案房产是结婚时双方父母赠与原、被告的，且有出资行为，但无相应证据证明，故对被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定，判决如下：
原告陈某与东阳市万豪房地产开发有限公司在2010年11月4日签订的浙江省商品房买卖合同（合同编号：xx预xxx）所约定的东阳市横店镇东永路xx号横店红木家具中心xx-
xx的商品房预期权利归原告陈某单方所有。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 何陈琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7692号
上诉人（原审原告）:历宝春，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区建新街。
委托代理人：苏桂君，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市大东区食汇食品批发部。住所地：沈阳共达小商品大世界负*层****号。
经营者：马东宁，负责人。
被上诉人（原审被告）:宋秋玲，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区大南街。
上诉人历宝春与被上诉人沈阳市大东区食汇食品批发部（简称食品批发部）、被上诉人宋秋玲健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0114民初5667号民事判决书，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，关于争议的侵权事实认定问题。历宝春在工作期间摔伤事实客观存在，且在历宝春受伤后，宋秋玲为其垫付了医疗费。同时，历宝春提交法院的录音资料中多次提交雇佣关系内容。本院据此事实情况认为，一审法院简单以录音证据不明晰为由的驳回了历宝春的诉讼请求，难以服众。一审法院裁判时除应考虑录音直接证据外，还应结合历宝春受伤后的处置过程及垫付医疗费等费用情况，综合考虑分析确定民事责任及民事赔偿主体。又因本案争议雇佣关系中雇主身份认定存在争议，二审期间本院向历宝春释明权利义务。历宝春当庭申请追加宋凤玲为本案被告，要求其承担责任。本院认为，本案应当发回一审法院重新审理，追加宋凤玲参加诉讼有利于查明民事责任主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初116号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重新审理。
二审案件受理费500元，退还历宝春。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初69号
原告陈丽，女，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告湛江市国土资源局不动产登记局，住所地广东省湛江市。
负责人郑志良，局长。
第三人徐洁莹，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄波，男，汉族，住广东省�江市。
以上第三人徐洁莹、黄波的共同委托代理人杨明玖，广东君之杰律师事务所律师。
第三人黄展，男，汉族，住广东省雷州市。系原告陈丽的丈夫。
本院在审理原告陈丽诉被告湛江市国土资源局不动产登记局房屋行政登记纠纷一案中，原告陈丽以被告主体不适格为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自由处分其诉讼权利。原告陈丽自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽负担。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 李国栋
人民陪审员 金少明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1539号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
被告张智佳。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告张智佳物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王君爽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第4号
原告黄某，农民。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。
被告许某，农民。
原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长并主审本案、审判员黄忠才和人民陪审员莫天南参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员韦逢秋担任记录。原告黄某及其委托代理人覃海超，被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月原告在广东打工与被告认识，同年10月20日到藤县平福乡人民政府办理结婚登记手续，并生育有两个女儿。因被告对原告不信任，认为小女不是被告亲生，双方发生争吵，双方都叫来亲属调解无效。2014年12月原告离开被告家分居至今。夫妻共同债务有10000元借款。共同财产有两层房屋一栋。原告认为夫妻感情已经完全破裂，为此请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生两个孩子随原告生活，由被告每月支付抚养费500元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告、被告及孩子的基本身份情况；
2、结婚证，拟证明原告与被告是夫妻关系的事实。
被告辩称，不同意离婚。被告没有和原告打架，只是有一点争吵，为了孩子健康成长，要求和好。争吵的主要是因为建房欠下了债务，被告每月工资除了还债，剩下不多，给家里寄的生活费少了，引起原告不满。今后被告打工的钱除了还债，由原告管理和支配。
被告对其陈述在举证期限内没有提供的证据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2002年5月相识谈婚，同年10月20日双方自愿到藤县平福人民政府办理结婚登记手续。
原、被告共同生育有长女许某甲（2010年5月5日出生）；次女许某艺（2014年1月8日出生）。
庭审中双方承认有夫妻共同债务10000元，共同财产有在藤县平福乡巷蓬村巷逢组村中的两层房屋一栋。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，结婚亦已十多年，婚姻基础和婚后夫妻感情都是较好的；原、被告共同生育了两个女儿，现正在校读书，家庭幸福美满。原、被告之间因近来原告外出打工，双方分多聚少，双方关系一时产生矛盾，有了一定隔阂，偶尔争吵也是为了家庭建房所欠的债务，但并不导致双方感情完全破裂。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系，处理好家庭经济问题，夫妻关系是能够和好如初的。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告许某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 莫天南
二〇一五年五月六日
书 记 员 韦逢秋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2065号
罪犯徐日芬。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）海中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人徐日芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币148642.2元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止。罪犯徐日芬于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯徐日芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐日芬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐日芬自2012年11月起至2014年6月止，共计考核20个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯徐日芬赔偿给附带民事诉讼原告人人民币148642.2元，海南省海口市中级人民法院于2012年12月14日作（2012）海中法执字第210号执行裁定，终结该次执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐日芬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐日芬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年11月21日起至2024年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初65号
原告：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区XXXXX号，统一社会信用代码912XXXXXX。
法定代表人：葛振忠，该物业公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该物业公司法律顾问。
被告：张振兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070********。
本院在审理原告锦州九嘉物业管理有限责任公司诉被告张振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告锦州九嘉物业管理有限责任公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州九嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋森馥
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 月
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1624号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0592号
原告许帅。
委托代理人许汉堂。
被告吴成祥。
被告吴登才。
本院在审理原告许帅与被告吴成祥、吴登才民间借贷纠纷一案过程中，原告许帅于2013年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许帅撤回起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
审判员 李秀芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 窦敏华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1098号
上诉人（原审被告）：蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会。
法定代表人：柳玉民，村委会主任。
委托代理人：陈大戬。
被上诉人（原审原告）：高达友，农民。
委托代理人：周琳。
上诉人蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会（简称侯格庄村委）因与被上诉人高达友建设工程合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2010）蓬潮民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯格庄村委的委托代理人陈大戬，被上诉人高达友及其委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1995年高达友为侯格庄村委施工建设加油站及桥梁各一处，时任村委会会计柳玉诚出具证明证实，1995年年底侯格庄村委给付高达友工程款85000元，高达友主张加油站造价125000元，桥梁造价28600元，侯格庄村委尚欠68600元工程款未付。侯格庄村委对高达友主张加油站及桥工程造价不予认可，原审法院委托山东烟台浩正资产评估有限公司对高达友施工建设的加油站及桥梁进行资产评估，2014年7月9日山东烟台浩正资产评估有限公司出具烟浩正评咨字（2014）第40号资产评估报告书，认定加油站工程造价117600元，桥梁工程造价22240元，高达友交纳评估费700元，侯格庄村委交纳评估费2000元。另蓬莱市大柳行镇侯格村村民委员会时任村党支部书记柳玉琪证实，高达友工程完工后，经常找其追要工程款，因村委会没有款付，曾经打算将欠款转给王月武，后因王月武死亡，帐没转成功，后高达友又多次找其追要工程款。
原审法院依据双方当事人的陈述、证明、资产评估报告书等认定上述事实。
原审法院认为，1995年高达友为侯格庄村委建设加油站及桥梁各一处，上述两项工程经山东烟台浩正资产评估有限公司评估，认定工程造价合计139840元，侯格庄村委已付工程款85000元，尚欠高达友工程款54840元，事实清楚，证据充分，侯格庄村委辩称已将工程款给付，不欠高达友工程款，侯格庄村委未能提供充分证据证实其主张，对侯格庄村委辩称不予采信。侯格庄村委时任村党支部书记柳玉琪证实工程完工后，高达友多次找其追要拖欠工程款，致诉讼时效发生中断，高达友起诉不过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2014年8月6日判决：限蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会于本判决生效后5日内给付高达友建设工程款54840元，并承担自2010年5月31日起至本判决生效后5日止，按银行同期贷款利率计算的利息。鉴定费2700元，由蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会负担。案件受理费1515元，由高达友负担303元，蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会负担1211元。蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会应负担的部分已由高达友预交垫付，蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会在履行本判决所确定的义务时，一并给付高达友。
宣判后，上诉人侯格庄村委不服，向本院提起上诉称，被上诉人1995年为上诉人建加油站及桥梁，柳玉琪当时任村支部书记。柳玉琪自1998年不再担任村支部书记，村两委班子至今又换了三届。上诉人法定代表人柳玉民已连任两届，被上诉人近5-6年中未向上诉人催要过加油站及桥梁工程款。依据《民法通则》的规定，被上诉人的请求超过诉讼时效。询问笔录是原审法院法官到柳玉琪住处所作，违反调查取证的规定，应属无效。评估书是在桥梁已不存在情况下，仅凭被上诉人及其提供的证人的描述作出，有失公允。一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高达友答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法。评估报告合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人高达友于1995年为上诉人侯格庄村委建设加油站及桥梁后，不断索要工程余款，其请求未过诉讼时效。所建桥梁现已塌陷，高达友在原审期间对桥梁的结构及规格作出了明确主张，并提供了镇交通管理所当时工作人员的证人证言予以证实。侯格庄村委虽对高达友的主张不予认可，但未能提供证据予以反驳。在无法看到桥梁现状的情况下，鉴定机构依据原审法院提供的庭审笔录中证人的证词对桥梁造价作出了评估。原审法院将该评估报告作为确定桥梁造价的依据，并无不妥。综上，上诉人侯格庄村委的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1211元，由上诉人蓬莱市大柳行镇侯格庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十一月六日
书记员 林重霄
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00868号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南川区。2015年5月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人陈某某，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南川区。2015年5月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）789号起诉书指控被告人蓝某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人蓝某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蓝某某、陈某某伙同传某某、李某某（均另案处理）于2015年5月4日21时许，在本市渝中区中兴路七天连锁酒店362房间，向赵某某贩卖1.45克甲基苯丙胺（冰毒）和0.94克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获毒资1500元后被公安人员现行捉获，当场查获上述全部毒品及毒资。公诉机关认为，被告人蓝某某、陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
上述事实，被告人蓝某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人赵某某、王某某等人的证言，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、陈某某目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人蓝某某、陈某某当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年8月3日止）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年8月3日止）
三、对被告人蓝某某、陈某某所贩卖的毒品甲基苯丙胺1.45克、甲基苯丙胺片剂0.94克以及犯罪工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年七月九日
书记员 高晓林
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3693号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇。
负责人苏建忠，职务支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告李凤全。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告李凤全借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告李凤全经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，被告李凤全于2008年3月17日从原告处借款10000元，用于种植，贷款到期日为2009年3月16日。此笔借款为小额信用贷款，合同号008032，利率为9.3375‰。贷款发放后，被告于2010年8月22日归还贷款本金250元，其余本金及利息一直未能给付。至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金9750元，利息6167.51元。故原告起诉，要求被告偿还借款本金9750元及贷款利息6167.51元，本息合计15917.51元及至贷款实际还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、农户小额信用借款合同及借款借据各一份，证实被
告于2008年3月17日向原告借款10000元及还款250元。
二、逾期贷款催收通知书四份，证实原告向被告催收借
款情况。
被告李凤全在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，且能够证实被告向原告借款10000元及还款250元的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，2008年3月17日，天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社与被告李凤全签订了农户小额信用借款合同。天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社为贷款人，被告李凤全为借款人，借款金额为10000元，借款期限为2008年3月17日至2009年3月16日，月利率9.3375‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告于2010年8月20日归还借款本金250元，其余本金及利息被告一直未能给付。2009年4月10日、2010年4月8日、2012年3月25日、2014年3月20日被告分别在原告送达的逾期贷款催收通知书的借款人栏签字。截至2015年9月21日，被告李凤全尚欠原告借款本金9750元、利息6167.51元。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李凤全发放贷款，但被告李凤全在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李凤全返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤全于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金9750元及截止到2015年9月21日的借款利息6167.51元，并自2015年9月22日始至借款给付之日止，依合同约定的月利率9.3375‰的基础上加收30%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初958号
原告：李发威，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省（丹徒区新城鼎顺建材经营部业主）。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：董鹏飞，男，1987年10月23日生，汉族，住镇江市。
原告李发威与被告董鹏飞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李发威及委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告董鹏飞经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李发威向本院提出诉讼请求：1.判令被告董鹏飞给付借款27000元以及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董鹏飞因经营之需向原告李发威借款27000元，并出具借条一张，约定于2015年年底归还。借款到期后，被告未还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告董鹏飞未答辩。
原告李发威为证明自己的诉讼请求，向人民法院提交了李发威于2015年9月17日书写的借条一份，以证明借款的事实。
根据当事人的庭审陈述并结合当事人提交的证据，本院认定如下案件事实：被告董鹏飞与原告李发威之子系朋友，与李发威亦相识。2015年9月17日，被告董鹏飞向原告李发威借款27000元并出具借条一张，载明“今借李发威人民币27000元整”，并约定“2015年年底结清”。期间届满后，被告分两次归还了4000元，余款23000元原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董鹏飞因生产经营之需向原告李发威借款，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律的保护。双方约定了还款日期为2015年年底，则被告应当按照借条上的约定期间履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。现该还款期限早已届满，被告仅归还了4000元，其余23000元至今未还，故应当继续承担还款责任。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2017年4月7日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告李发威借款23000元并支付利息（自2017年4月7日至实际还款之日，以本金23000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为240元，由被告董鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 劦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2393号
原告：李沧区檀瑜家私馆，住所地青岛市李沧区。
经营者：沙丽翠。
委托诉讼代理人：张瑜，李沧区檀瑜家私馆员工。
被告：王茜。
原告李沧区檀瑜家私馆与被告王茜确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李沧区檀瑜家私馆于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李沧区檀瑜家私馆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡 雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 妍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初349号
原告左顺，男，汉族，生于1971年5月12日。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人周世荣，总经理。
委托代理人全抗升，男，汉族，生于1981年9月30日。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人全抗升，男，汉族，生于1981年9月30日。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院受理原告左顺诉被告泰康人寿保险股份有限公司广元中心支公司、泰�人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告左顺于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左顺自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左顺撤回起诉。
本案诉讼费900元，由原告左顺负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 向 容
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4750号
原告欧阳劲
委托代理人付彤，特别授权。
被告罗伟
原告欧阳劲与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳劲的委托代理人付彤到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告欧阳劲诉称，2015年4月3日及2015年12月23日，原告与被告罗伟分别签订了三份《借款协议》，根据约定，原告共计向被告提供借款23万元，借款期限分别为2015年4月3日起至2015年5月2日，2015年12月23日起至2016年2月4日，2015年12月23日起至2015年12月24日，双方约定如果被告逾期未归还借款的，按每日本金1%加收逾期利息，合同签订后，原告依约提供了借款，但被告只归还了借款本金10万元，剩余13万元至今未还，故起诉来院，请求法院判令：1.被告向原告返还本金13万元并支付自每笔借款的逾期之日起至实际还清之日止的利息，按24%的年利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年4月3日，欧阳劲与罗伟签订了一份《借款协议》，约定欧阳劲向罗伟出借18万元，无利息，借款期限自2015年4月3日起至2015年5月2日止，若借款方不按期偿还借款应按每日1%计算加收逾期利息；同日，欧阳劲通过建行的账户向罗伟的账户转款181500元，罗伟出具借据一份，载明今借到欧阳劲人民币18万元，借款期限自2015年4月3日起至2015年5月2日止。
2015年12月23日，欧阳劲与罗伟签订了一份《借款协议》，约定欧阳劲向罗伟出借2万元，无利息，借款期限自2015年12月23日起至2015年12月24日止，若借款方不按期偿还借款应按每日1%计算加收逾期利息；同日，欧阳劲通过建行的账户向罗伟的账户转款2万元，罗伟出具借据一份，载明今借到欧阳劲人民币2万元，借款期限自2015年12月23日起至2015年12月24日。
2015年12月23日，欧阳劲与罗伟签订了一份《借款协议》，约定欧阳劲向罗伟出借3万元，无利息，借款期限自2015年12月23日起至2016年2月4日止，若借款方不按期偿还借款应按每日1%计算加收逾期利息；同日，欧阳劲通过建行的账户向罗伟的账户转款3万元，罗伟出具借据一份，载明今借到欧阳劲人民币3万元，借款期限自2015年12月23日起至2016年2月4日止。因借款到期罗伟未偿还全部本金，欧阳劲于2016年6月21日起诉来院，要求罗伟偿还借款及利息。
另查明，2015年9月1日，罗伟通过其在银行的账户向欧阳劲转款10万元。
庭审中，原告陈述，1.关于这三笔借款的利息计算，因逾期利息约定过高，现原告自愿调减为年利率24%为标准；2.2015年4月3日签订的借款18万的合同，借款到期日为2015年5月2日，被告于2015年9月1日还了10万元本金，因此利息计算方式应分段计算；3.其余两份合同的利息自合同逾期之日起计息。
以上事实有借款协议、转款凭证、借据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告欧阳劲向本院提交了借款协议、转款凭证及借据作为证据，因被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对欧阳劲所举证据放弃质证，对欧阳劲所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。根据双方所签三份借款协议，双方形成借款合意，且欧阳劲履行了出借义务，双方借贷关系成立且合法、有效，欧阳劲向罗伟出借本金共计23万元，现罗伟只归还了10万元，其余13万元到期却未归还，应承担民事责任，现欧阳劲主张罗伟归还借款本金13万元，本院予以支持；（二）利息。三份借款协议中均约定借期内没有利息，逾期偿还借款应按每日1%的标准支付逾期利息，现欧阳劲自愿将逾期利息统一调减为年利率24%的标准，本院予以支持；现原告欧阳劲主张罗伟向其支付案涉三笔借款自逾期之日起的利息，其具体起止时间，本院认定如下：1.2015年4月3日签订的金额为18万元的借款利息，以本金18万元为基数，自2015年5月3日起计算至2015年9月1日止；以本金8万元为基数，自2015年9月2日起计算至实际付清之日止；2.2015年12月23日签订的金额为2万元的借款利息，以本金2万元为基数，自2015年12月25日起计算至实际付清为止；3.2015年12月23日签订的金额为3万元的借款利息，以本金3万元为基数，自2016年2月5日起计算至实际付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告欧阳劲借款本金130000元并支付利息（以本金180000元为基数，自2015年5月3日起计算至2015年9月1日止；以本金80000元为基数，自2015年9月2日起计算至实际付清之日止；以本金20000元为基数，自2015年12月25日起计算至实际付清为止；以本金30000元为基数，自2016年2月5日起计算至实际付清为止；以上利息均按年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，公告费600元，由被告罗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 高萍人民陪审员王渊宝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第628号
原告林顺玉，男，1956年11月11日出生，住泉州市泉港区。
被告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区。
法定代表人候远局，行长。
委托代理人周静，该公司泉州分行员工。
被告网易宝有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人陈刚，执行董事。
委托代理人赵辉，该公司职员。
本院在审理原告林顺玉与被告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行、网易宝有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林顺玉以其欲与被告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行、网易宝有限公司庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林顺玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林顺玉负担。
审判员 张东亚
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2017渝0103民初237号
原告：肖斌，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告：张金福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部。
本院在审理原告肖斌与被告张金福、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖斌于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖斌撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告肖斌负担。
（此页无正文）
审判员 朱惠晓
二〇一七年四月五日
书记员 孙章丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢75号
申请执行人孙兆林，男，1961年7月18日出生，汉族。
被执行人青岛源新香猪养殖农民专业合作社。
本院在执行申请执行人孙兆林与被执行人青岛源新香猪养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执2208号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书并责令其限期履行义务。2017年2月8日申请执行人向本院提交结案证明，证实被执行人已将本案的执行案款全部付清，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执2208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年二月八日
书记员 柳玉军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11096号
原告：郇全才，男，1964年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：张金山，男，1951年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
第三人：沭阳县淮西灌区管理所，住所地江苏省沭阳县悦来镇贾庄桥西头。
法定代表人：张勇，该所所长。
委托代理人：胡方奇，该所党支部副书记。
原告郇全才与被告张金山排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郇全才撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郇全才负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7755号
原告：胡伏明，男，汉族，1944年11月13日生，居民，住江苏省涟水县。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日生，居民，住涟水县。
原告胡伏明与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告胡伏明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院再次通知原告后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡伏明撤回起诉处理。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1400号
申请执行人周美华，女，汉族。
申请执行人周建，男，汉族。
被执行人王甲寅，男，汉族。
本院执行的申请执行人周美华、周建与被执行人王甲寅刑事附带民事赔偿纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终329号刑事附带民事判决书，总案款33879.15元，已履行30000元，申请执行人自愿放弃3879.15元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终329号刑事附带民事判决执行完毕。
二〇一八年一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22666号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告：周克均。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告周克均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告周克均的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏兆玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执26号
被执行人邓建锋，男，1984年2月11日出生于漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
�执行人叶焱馗，男，1981年11月15日出生于漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人邓芳卿，女，1987年11月11日出生于漳平市，汉族，中专文化，农民，住漳平市。
被执行人林娟，女，1974年3月21日出生于漳平市，汉族，高中文化，农民，住漳平市。
关于被告人邓建锋、叶焱馗、邓芳卿、林娟等人犯诈骗罪、非法制造枪支罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初153号刑事判决书责令被告人邓建锋、叶焱馗、邓芳卿、林娟于本判决生效后十日内共同退赔郑泼等69名被害人的经济损失人民币817385.34元，并责令被告人邓建锋应缴纳罚金人民币400000元。判决生效后，上述被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭分两案移送执�，执行案号分别为（2017）闽0881执26号和（2017）闽0881执46号。
本院在（2017）闽0881执26号和（2017）闽0881执46号两案执行中，查明，被执行人邓建锋名下有位于漳平市九龙广场周边闽西南商贸城D7号楼217号成套住宅房(已办理抵押权登记，所有权证号：201500620)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓建锋名下有位于漳平市九龙广场周边闽西南商贸城D7号楼217号成套住宅房(已办理抵押权登记，所有权证号：201500620)，查封期限3年。
被执行人�建锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年二月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的�错造成的损失，由被执行人承担。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3871号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人周向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人肖国春，男，1975年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人姚国妹，女，1978年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王和乾，男，1974年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘军，男，1963年6月生，汉族，溧阳市人，住溧城镇溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与肖国春、姚国妹、王和乾、刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速商初第2号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，肖国春于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币299999.94元，支付借款期内利息31219.68元，承担借款本金299999.94元自2014年5月21日起至借款实际给付之日止的逾期利息（按月利率13.5‰计算），并承担律师费21700元；姚国妹、王和乾、刘军对肖国春上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向肖国春追偿。案件受理费6594元，诉讼保全费2370元，公告费400元，合计人民币9364元，由肖国春负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行（本案申请执行标的为362283.62元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人肖国春、姚国妹、王和乾、刘军所有的银行存款、房产及车辆情况。上述被执行人都没有车辆。肖国春、姚国妹有部分银行存款，本院已予以冻结和扣划，其中，扣划肖国春存款14400元，扣划姚国妹存款10600元。没有查询到王和乾、刘军有银行存款。肖国春、姚国妹没有查询到房屋。王和乾所有的座落于溧阳市溧城镇书院巷146号2-101室的房屋已抵押给富登投资信用担保有限公司常州分公司并被多个案件查封，暂无处置价值。刘军所有的座落于溧阳市大营巷4幢2-102室的房屋也已抵押给富登投资信用担保有限公司常州分公司并被常州中级人民法院和本院查封，暂无法处置。没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划肖国春存款14400元，扣划姚国妹存款10600元及查询到王和乾、刘军上述房屋暂无法处置外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧速商初第2号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年三月七日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3871号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人周向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。被执行人肖国春，男，1975年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人姚国妹，女，1978年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人王和乾，男，1974年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘军，男，1963年6月生，汉族，溧阳市人，住溧城镇溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与肖国春、姚国妹、王和乾、刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速商初第2号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，肖国春于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币299999.94元，支付借款期内利息31219.68元，承担借款本金299999.94元自2014年5月21日起至借款实际给付之日止的逾期利息（按月利率13.5‰计算），并承担律师费21700元；姚国妹、王和乾、刘军对肖国春上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向肖国春追偿。案件受理费6594元，诉讼保全费2370元，公告费400元，合计人民币9364元，由肖国春负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行（本案申请执行标的为362283.62元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人肖国春、姚国妹、王和乾、刘军所有的银行存款、房产及车辆情况。上述被执行人都没有车辆。肖国春、姚国妹有部分银行存款，本院已予以冻结和扣划，其中，扣划肖国春存款14400元，扣划姚国妹存款10600元。没有查询到王和乾、刘军有银行存款。肖国春、姚国妹没有查询到房屋。王和乾所有的座落于溧阳市溧城镇书院巷146号2-101室的房屋已抵押给富登投资信用担保有限公司常州分公司并被多个案件查封，暂无处置价值。刘军所有的座落于溧阳市大营巷4幢2-102室的房屋也已抵押给富登投资信用担保有限公司常州分公司并被常州中级人民法院和本院查封，暂无法处置。没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院例入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划肖国春存款14400元，扣划姚国妹存款10600元及查询到王和乾、刘军上述房屋暂无法处置外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的有其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧速商初第2号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年三月七日书记员  吴 盈
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6137号
罪犯何铿，男，1975年8月27日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）渝一中法刑初字第00046号刑事判决，以被告人何铿犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。被告人何铿不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝高法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2013年5月24日起至2018年5月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何铿能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去其有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何铿在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何铿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何铿减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581执保448号
原告王某1，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住夏津县。
原告王某2，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住夏津县。
被告高某1，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告郑某1，女，1960年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告甄某1，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告高某1。
法定代理人甄某1，系被告高某1之母。
被告高某2。
法定代理人甄某1，系被告高某2之母。
被告临清市某某物流有限公司，住所地临清市。
法定代表人刘某1，系该公司经理。
委托代理人金磊，男，1982年4月20日出生，回族，住临清市，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
法定代表人高某4，系该公司经理。
委托代理人崔海超，男，1986年9月26日出生，汉族，住，系该公司员工。
委托代理人张中甫，男，1981年8月26日出生，汉族，住，系该公司员工。
本院在审理原告王某1、王某2与被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2、临清市某某物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月14日冻结被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元，现本案判决已生效，原告申请解除对被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王艳敏
二〇一七年二月九日
书记员 李衍鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终244号
上诉人（原审被告）：周赞纯，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码91350500611551266H。
法定代表人：黄家洞，该公司董事长。
原审被告：周赞起，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈金峥，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：许杏林，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈昌术，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：ＸＸ荣，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：温明显，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄章燃，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：周呈祥，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：周建生，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈永坵，男，1947年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人周赞纯因与被上诉人晋江恒达陶瓷有限公司及原审被告周赞起、陈金峥等买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10096号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周赞纯上诉称，其经常居住地在大连市甘子区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送大连市甘子区人民法院管辖。
被上诉人晋江恒达陶瓷有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）周赞纯的住所地在福建省晋江市，其虽主张经常居住地为大连市甘子区，但并未提供证据予以证实，且原审被告周赞起、陈金峥等人的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人周赞纯请求将本案移送大连市甘子区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督58号
申请人：伍娓，女，1988年4月5日出生，汉族。
被申请人：湖南金诚信通信股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城4栋1305房。
法定代表人：严日文。
申请人伍娓于2016年9月1日向本院申请支付令。申请人伍娓称，被申请人拖欠其劳动报酬人民币12016.17元未予发放，被申请人向申请人出具了加盖其公章的欠条，该欠条至今尚未履行。要求被申请人湖南金诚信通信股份有限公司给付申请人伍娓支付欠条载明的劳动报酬12016.17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南金诚信通信股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍娓劳动报酬12016.17元。
申请费33元，由被申请人湖南金诚信通信股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华昭
二〇一六年九月五日
书记员 刘 建
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终585号
上诉人（原审被告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于刚，男，1942年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）：于强，男，1953年4月4日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人于强、于刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初10925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安顺园公司的委托诉讼代理人贾立峰、被上诉人于强、于刚的委托诉讼代理人丁弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺园公司上诉请求：将本案发回重审或改判驳回于强、于刚的一审诉讼请求。事实和理由：我公司是在2001年成立，为黄辛庄村村属企业，2009年股权被首创公司收购，对于股东变更之前遗留的问题没有理清。于强、于刚的安置费一直由村委会发放，故请求二审法院考虑我公司的上诉意见，依法裁决。
于强、于刚辩称，股权变更不是拒绝履行房屋拆迁安置合同的合法理由，我之前领取的安置费均是安顺园公司发放的，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
于强、于刚向一审法院起诉请求：要求安顺园公司支付我自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为49600元）。
一审法院认定事实：于强、于刚为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年5月31日，于强、于刚（乙方）与安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村四区25号院内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计196225元，其中包括周转费24800元。现安顺园公司未向于强、于刚发放2016年6月1日以后的周转费，于强、于刚主张按照每年24800元的数额发放周转费，对于强、于刚的主张安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费49600元。
另查明，安顺园公司的股权曾发生变动，变动之后，于强、于刚的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发。一审法院审理过程中，该村委会向法院出具了周转金明细表，其中载明于强、于刚2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为24800元。
再查，2013年，于强、于刚曾起诉安顺园公司要求其支付2010年6月至2013年6月期间的周转费74400元。一审法院于2013年9月9日出具（2013）房民初字第09274号民事判决书，判决安顺园公司给付于刚、于强周转费74400元。后，安顺园公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15679号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。于强、于刚与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，安顺园公司应支付于强、于刚周转费，具体数额根据法院生效判决及黄辛庄村民委员会出具的周转费明细表确认为每年24800元。因回迁安置房的交付时间并未确定，法院根据安顺园公司认可的时间段确认该公司支付于强、于刚2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计49600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决：一、北京安顺园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付于强、于刚二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费四万九千六百元。二、驳回于强、于刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为安顺园公司是否应承担给付于强、于刚周转费的义务。就上述争点，本院认定如下。首先，安顺园公司是与于强、于刚签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》的合同相对人，该合同合法有效，且安顺园公司尚未履行全部安置义务；其次，公司股权变动或股东约定不影响其对外承担义务，安顺园公司的该项上诉理由没有法律依据；综上，安顺园公司作为拆迁协议的签约主体，应当承担合同义务。
综上所述，北京安顺园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 顾国增
二〇一八年一月二十九日
书记员 张邵青
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终70号
原公诉机关黑龙江省青冈县人民检察院。
上诉人(原审被告人)高振军，男，1967年10月16日出生，汉族，高中文化，个体，现住黑龙江省大庆市。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，同年11月17日被取保候审,2016年4月8日又被继续取保候审,2017年12月15日被逮捕。现羁押于青冈县看守所。
辩护人于世军、刘法鑫。
黑龙江省青冈县人民法院审理黑龙江省青冈县人民检察院指控原审被告人高振军逃税一案，于2017年12月30日作出（2016）黑1223刑初53号刑事判决,认定被告人高振军犯逃税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。被告人高振军不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，青冈县人民法院在审理本案过程中，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2016）黑1223刑初53号刑事判决；
二、发回黑龙江省青冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年四月十一日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民申15号
再审申请人（一审被告）：苏祖斌，男，1965年6月21日出生，壮族，住东兴市。
委托诉讼代理人：黄廷华，男，1950年11月1日出生，壮族，住防城港市防城区。
再审被申请人（一审原告）：东兴富强物业管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北郊路28号。
法定代表人：黄仕虎，总经理。
再审申请人苏祖斌因与被申请人东兴富强物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681民初1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏祖斌申请再审称，一审判决认定事实及适用法律错误。具体为：一、富强公司未依法取得物业管理资质，其不具有相应民事权利能力，也没有经过招投标等法定程序取得物业管理，《前期物业管理服务协议书》内容显失公平，苏祖斌是在受胁迫情况下签订该协议，协议应依法无效。富强公司2011-2012年期间未依法取得房产行政部门批准的物业管理资质，其隐瞒没有资质的情况利用掌握小区房屋锁匙的权力迫使苏祖斌等业主与其签订物业管理服务协议书，协议没有期限，违约责任不对等。另根据法律规定，住宅物业的建设单位应当通过招标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，富强公司未经过招投标等法定程序而进行了管理，违反法律规定。二、富强公司收费不合理，管理服务达不到要求及不履行应有职责。1、将业主的公用部位出租；2、拉走了小区篮球架，破坏小区健身设施；3、拆除一栋北面的承重墙扩大铺门出租，破坏房屋结构；4、拆绿化带做广告栏出租遮挡一、二层楼道采光。5、小区监控设施坏了不修，造成小偷入室盗窃黄少琴家损失4万多元，公安已立案但尚未追回损失；6、小区四部电梯坏了两部不修理，严重影响业主的生活；7、小区物业收入不公布。
东兴富强物业管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，富强公司于2010年8月12日依法成立，具有独立的法人资格，经营范围包括物业管理。具有依法从事物业管理的民事权利能力和民事行为能力。关于物业管理资质管理制度的问题。修改前《物业管理条例》相关资质的规定仅属管理性规范，而非效力性规范。违反管理性规范的，可由相应主管部门依法进行行政处罚，但不影响合同的效力。修改后的《物业管理条例》对物业管理企业的应具备的条件进行了修改，仅规定“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”，可见主张合同无效并不符合立法本意。再说富强公司在2013年3月已经取得相应资质，为苏祖斌等业主提供了长达4年的物业管理，苏祖斌于2017年才进行起诉请求确认合同无效，不利于交易秩序的安全稳定。故苏祖斌再以富强公司签订协议时未取得相应资质所签协议无效的理由不成立。在业主选聘新的物业服务企业之前，住宅建设单位根据法规规定有权选择物业服务企业对物业进行前期物业管理，这有利于维护业主及各方合法权益，提高生活质量。关于建设单位应依法经招投标等法定程序选择物业管理企业，该规定也属于管理性规范，而非效力性规范，如有违反，可由行政主管部门依法进行整改，但不因此影响合同效力。关于苏祖斌提供证人证言拟证明受胁迫签订协议的问题，其所提供的证人证言形式要件不符合法律规定，也不属于法律所规定的新证据范畴，不属于新证据。《前期物业管理服务协议书》的期限问题，根据相关法规规定，只要业主选聘新的物业企业，即可终止前期物业管理协议。苏祖斌、富强公司所签订协议是双方真实意思表示，并无合同无效的法定及约定情形。故苏祖斌以协议无期限及显失公平应无效的理由亦不成立。关于收费是否合理、管理服务达不到要求及不履行职责问题。富强公司所收费标准经双方约定，且收费标准经当地物价管理部门审批同意。苏祖斌所提供证据不足以证实富强公司不履行职责。至于服务质量问题，苏祖斌应按合同约定通过提出整改意见或联合其他业主重新选择物业服务企业以及对原合同进行补充约定等方式来解决，不能采取拒交物业费的方式进行解决，采取拒交物业费，势必会损害全体业主的利益。综上，苏祖斌的申诉事由不成立，其申诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏祖斌的再审申请。
审 判 长 李元东
审 判 员 黄大亮
审 判 员 黄玉霞
二〇一八年六月七日
法官助理 张 欣
书 记 员 王秋媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82145号
原告：李地尾，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市。
被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告李地尾与被告支付宝(中国)网络技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李地尾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李地尾撤回起诉处理。
审判员 顾权
二〇一七年二月十四日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初82145号原告：李地尾，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市。被告：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭蕾，董事长。委托诉讼代理人：李书荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李地尾与被告支付宝(中国)网络技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李地尾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李地尾撤回起诉处理。审判员  顾权二〇一七年二月十四日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初359号
原告陈某，农民。
委托代理人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告田某甲，农民。
原告陈某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈淑芬适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢玉堂、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于年月日自愿登记结婚，婚后女到男家落户。年月日生育大女儿田某乙，年月日生育小女儿田某丙。婚后被告长期不顾家庭、不管原告，不履行家庭义务和夫妻义务，平时生活中对原告漠不关心，还经常打原告，村干部解决过多次均无效。从2012年8月起，原告在同组村民家租房住和开商店，被告到原告商店里闹事，将别人家门打坏。2014年，原告只得到本县资丘镇租房住。原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，经法院调解后原告撤诉。但撤诉后，双方没有出现任何和好的迹象，依然分居生活。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份（原件已由原告领回），证明原、被告于年月日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00413号受案通知书一份，证明原告曾经向法院起诉离婚的事实。
证据三、2015年5月19日，被告田某甲出具的保证书一份、证明被告没有按照其保证书承诺的来履行，所挣得钱也没有交给原告。
被告田某甲辩称：原告所诉事实不属实，被告从未打骂过原告，被告打工所赚的钱都交给了子女；被告身体一直不好，；现在子女都已经成年，为了子女好，被告不同意离婚。
被告田某甲为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
长阳土家族自治县中医院出具的诊断证明书一份，证明被告患有。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据一、证据二没有异议，本院予以采信；对原告向本院提交的证据三，被告认为不属实，被告将存款和2015年所挣得钱共计110000元都交给两个女儿了，其中给大女儿田某乙名下存了50000元，小女儿田某丙名下存了60000元。对被告有异议的证据三，原告陈某当庭认可被告田某甲所说的属实，将存款110000元交给两个女儿了，本院与原、被告的小女儿田某丙电话联系，田某丙也认可50000元存在其姐姐田某乙名下，其本人名下存了60000元，两份存折都由其保管。本院认为，该份保证书系2015年原告向本院起诉离婚时，被告田某甲为了表达其想与原告陈某继续生活的意愿所书写，被告田某甲虽然并未将钱按月交给原告陈某，但将存款存到两个女儿名下的行为，原告陈某完全知情，系双方对夫妻存款的一致处分行为，故本院对原告据此证明的目的不予采信。对被告田某甲提交的证据，原告对该证明的真实性没有异议，但认为被告田某甲是治愈以后出院的，本院认为，该份诊断证明系长阳县中医院2015年1月29日出具的，诊断为“躁狂发作”，该份证明只能证明被告田某甲曾因入院治疗的事实，且被告田某甲并未提交其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于年月日自愿登记结婚，婚后女到男家落户。年月日生育大女儿田某乙，年月日生育小女儿田某丙。婚后，原、被告的夫妻感情较好。近年来，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，后原告到资丘镇帮女儿照顾孙子上学后，双方聚少离多，导致矛盾进一步升级。原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，经法院调解和好后原告撤诉。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，有着较好的婚姻基础，婚后生育子女，并共同生活了近三十年，建立了良好的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但被告为了家庭和谐，将存款110000元分别存到两个女儿名下，实为缓和夫妻矛盾作出的努力，夫妻感情并未完全破裂。少年夫妻老来伴，原、被告应本着相互谅解、相互包容的态度，加强理解与沟通，相互扶持共度晚年，为外出务工的子女归来营造一个和谐温暖的家庭氛围。原告未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，本院决定由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈淑芬
二〇一六年五月四日
书记员 胡 侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审733号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘成立，男，汉族，1971年01月07日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市李旗庄镇闫庄子村北。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第05058号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月24日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终992号
上诉人(原审原告)：邹某某，男，汉族，1985年7月21日出生，住广州市荔湾区，
被上诉人(原审被告)：广州市天河区人力资源和社会保障局，地址广州市天河区石牌东路117号。
法定代表人：石某某，该局局长。
原审第三人：广州穗万贸易有限公司，住所地广州市天河区棠安路119号F27房。
法定代表人:廖某某。
上诉人邹某某诉被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局(以下简称天河区人社局)、原审第三人广州穗万贸易有限公司工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初408号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月21日，原告邹某某向被告天河区人社局申请工伤认定并提交了劳动合同及相关病历资料，称其于2016年2月29日15时00分左右，在第三人处第一天上班听录音过程中被耳机震伤，导致耳朵受伤，后经广州医学院第二附属医院诊断为耳鸣。被告受理原告的工伤认定申请后，于同年7月28日向第三人发出《举证告知书》。第三人答复称原告是其公司员工，但对其受伤情况不知情，且公司所用耳机是遵循合法的途径统一采购，未发现有使用异常的情况。2016年9月14日，被告委托广州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情做关联性鉴定。同年10月21日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0XXXX0号《伤情与病情关联性技术意见》，技术意见为：邹某某“耳鸣”的诊断意见，与其2016年2月29日耳机突发巨响导致耳朵受伤的伤情不存在关联性。同年11月1日，原告邹某某出具《申明》，认可上述《伤情与病情关联性技术意见》的所有内容，没有异议。被告天河区人社局遂于同日作出穗天人社工伤认[2016]0XXXX6号《工伤认定决定书》，并依法送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告天河区人社局作为天河区的社会保险行政部门，具有受理原告邹某某的申请并作出是否属于工伤的认定决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案被告根据广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴[2016]0XXXX0号《伤情与病情关联性技术意见》认定原告“耳鸣”与其在工作期间因耳机突发巨响导致耳朵受伤无关联性，认定事实清楚，证据确实充分。根据《工伤保险条例》上述规定认定原告受到的伤害不属于工伤适用法规正确。原告诉称其“耳鸣”是因耳机突发巨响导致受伤，与其在工伤认定程序中向被告出具的《申明》中认可《伤情与病情关联性技术意见》的所有内容的意见自相矛盾。因未有其他证据推翻广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0XXXX0号《伤情与病情关联性技术意见》，原审法院对原告的主张不予认可。原告要求撤销被告天河区人社局工伤认定决定的理由不成立，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邹某某的诉讼请求。
上诉人邹某某不服原审判决上诉称，2016年2月29日上诉人在工作时佩带的耳机突发巨响导致上诉人的耳朵被震伤，导致耳鸣，两者是存在关联性，涉案《伤情与关联性技术意见》鉴定结论错误，请求向上一级鉴定部门再做一次关联性鉴。上诉人因上述事件造成的耳鸣，属于工伤，原审第三人应向上诉人赔偿医疗费、误工费和今后终身生活费。原审判决认定事实错误，请求：1.对广州市劳动能力鉴定委员会结论不服，请求向上一级鉴定部门再做一次关联性鉴定；2、撤销被诉工伤决定，并认定为工伤。
被上诉人天河区人社局在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人广州穗万贸易有限公司在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一项规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》第三条规定：“本办法所称劳动能力鉴定包括下列事项：……（七）伤情与病情关联性的技术性意见……”第十四条规定：“申请人对市劳动能力鉴定委员会做出的属于本办法第三条第（一）、（二）、（三）项鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内书面向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”第十五条规定：“申请人对市劳动能力鉴定委员会作出的属于本办法第三条第（四）、（五）、（六）、（八）、（九）、（十一）项鉴定结论有异议的，可以自收到鉴定结论之日起15日内书面向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”被上诉人受理上诉人的工伤认定申请后，有权依照上述规定委托广州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情与病情作关联性鉴定，该委员会作出涉案《伤情与病情关联性技术意见》，认为“邹某某于2016年2月29日耳机突发巨响导致耳朵受伤，经医院诊断为‘耳鸣’。曾于中山一院及广医二院作电测听：‘双耳听力正常’。ABR、耳蜗电图均正常范围。因耳鸣匹配：‘左耳鸣响度3dBSL(25dBHL);右耳鸣匹配阈值20dBHL’，耳鸣与听力损失并不完全一致，因此，邹某某‘耳鸣’的诊断意见，与其2016年2月29日耳机突发巨响导致耳朵受伤的伤情不存在关联性。”该关联性技术意见具有高度的专业性，上诉人未能提供充分、合理的证据证明其存在明显不合理之处，被上诉人据此作出上诉人受伤情形不认定为工伤的决定，并无不当。根据上述规定，申请再次鉴定的范围并不包括伤情与病情关联性技术意见。因此，上诉人请求再次进行伤情与病情关联性鉴定，于法无据。上诉人的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张?林
书 记 员 陈土飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5922号
原告程浩，男，1981年6月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人彭建，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人张馨，重庆豪泰律师事务所律师。
被告重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。
法定代表人赵德林，职位不详。
本院在审理原告程浩与被告重庆港城房地产（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程浩于2016年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告程浩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第456号
申请执行人林燕清，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，住所地厦门市湖里区。
被执行人林志达，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2030号民事判决，于2014年6月25日向被执行人ＸＸＸ、林志达发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ、林志达自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人ＸＸＸ、林志达未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院另案冻结被执行人林志达银行存款，因金额不足以清偿全部债务，本院暂时未扣划处置。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2030号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年八月十五日
书记员 方 燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初3092号
原告：内江市惠尔家超市有限公司
住所：内江市东兴区。
法定代表人：何英，系该司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊芬（普通授权），系该司员工。
委托诉讼代理人：黄森林（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：廖小丽，女，1992年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市惠尔家超市有限公司（以下简称惠尔家公司）诉被告廖小丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠尔家公司的委托诉讼代理人彭俊芬、黄森林，被告廖小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠尔家向本院提出诉讼请求：1、撤销内江市市中区劳动争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）59号仲裁裁决，并判令被告赔偿原告损失760.00元（此损失金额为：公司对被告廖小丽的罚款，品迭经仲裁裁决应支付被告的工资及押金）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告廖小丽于2015年7月4日应聘到原告公司，被安排到沿江路公司上班。被告在工作期间，伙同他人多次窃取公司财物，经盘点，给公司带来财产损失26066.50元。因双方发生劳动争议，内江市市中区劳动争议仲裁委员会作出内市区劳人仲案（2016）59号裁决：惠尔家公司向廖小丽支付工资1740.00元及备用金1000.00元。
被告廖小丽辩称，原告所诉我到惠尔家上班及仲裁情况属实；我并未盗窃，原告盘点时我也不在现场；原告无故不让我上班，应退还我押金并支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证为：1、劳动合同，欲证明合同约定如乙方（廖小丽）违反规章制度，应赔偿甲方（惠尔家公司）损失；2、员工手册，欲证明该手册规章内容包括：收银员故意丢失商品或收银故意不入账，含收银少入账的情形，公司每次可处500.00元的罚款；3、监控录像一份，欲证明被告存在盗窃行为；4、损失盘点清单一份，欲证明被告伙同他人盗窃给公司造成2666.50元的损失；5、公司通报、会议记录、公司制作的事情发生经过，欲证明公司对被告的盗窃行为作出了处分。被告的质证意见为：关于证据1即劳动合同，合同确系我签字，但是我没仔细看；关于证据2即员工手册，我本人不清楚，也未见过；关于证据3即监控录像，虽然录像中有我拿东西到收银台的其他收银员面前，但并不能证明我未付款；关于证据4即损失盘点清单，系原告单方清点，我并不在场；关于证据5即公司通报、会议记录、公司制作的事情发生经过，此系原告单方的意见。
本院对原告的证据进行了审查，被告认可证据1确系其本人所签，对其客观性予以认定；被告对证据3的证明力持异议，但对证据的真实性不持异议，对其客观性予以认定；证据2系原告自行制定的制度，其无证据证明已明确告知被告，其证明目的不能达到；证据4、证据5，均系原告惠尔家公司自行制作的材料，其客观性不足。前述证据1、证据3的来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理，结合当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：2015年7月4日，被告廖小丽到原告惠尔家公司沿江路分公司上班，当年9月6日被告廖小丽在劳动合同上签字。2016年7月1日至8月5日的工资1740.00元（此金额以廖小丽申请仲裁时的自认及惠尔家公司庭审中的自认为依据确定），原告惠尔家公司未支付被告廖小丽。原告惠尔家公司向被告廖小丽收取了“收银备用金”1000.00元，未退还。2016年8月6日，原告惠尔家公司作出对被告廖小丽的开除处分。
本院认为，原、被告之间已形成劳动关系。用人单位应当严格按照法律规定，采取有效措施保护劳动者的切身利益。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。根据前述规定，原告惠尔家公司应向被告廖小丽支付工资
1740.00元，并退还备用金1000.00元。原告惠尔家公司所举监控录像，虽显示被告廖小丽曾从该司超市中拿货物到收银员所在的收银台，且未发现其有付款的行为，但就其拿货物到收银台的行为，就表明其并非以不为他人所知的方式秘密窃取财物。如原告惠尔家公司认为构成盗窃，应采取报警等合法方式处理。原告庭审中明确认可，公司内部对廖小丽的行为是按员工手册的条款对其进行每次500.00元的罚款。罚款并非民法等私法领域的法律现象，而是公法领域的法律现象。原告惠尔家公司并非享有公权力的国家机关，其无权对任何人采取罚款的行为，本院对其以“罚款”品迭应支付被告廖小丽的工资及备用金的主张，不予支持。被告廖小丽在申请劳动仲裁时，以原告惠尔家公司的分公司为被申请人，而原告起诉时并未以其分公司为诉讼主体，因领取营业执照的法人分支机构及独立法人均可作为民事主休，且法人应对其分支机构的民事行为承担法律责任，故两种方式均符合法律规定。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告内江市惠尔家超市有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告廖小丽支付劳动报酬1740.00元并退还备用金
1000.00元；
二、驳回原告内江市惠尔家超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告内江市惠尔家超市有限公司于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一六年十二月八日
书记员 杨维蓉