杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第827号
原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区x号楼xx号商铺。
法定代表人：陈喜顺，经理。
委托代理人：栾树立、葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙章涛。
被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708。
法定代表人：范肇平。
委托代理人：楼志雄，男。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，住所地深圳市福田区滨河路xx号证券大厦七楼xx。
负责人：卢忠阳，总经理。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周道成。
被告：杭州市西湖区道成废品收购站，住所地杭州市西湖区留下镇留下村。
法定代表人：周道成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
被告：齐磊。
被告：宾县第二运输公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇北大街44号。
法定代表人：高继孝。
委托代理人：黄明永，男。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：刘继元，总经理。
委托代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。特别授权代理。
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称原告）与被告孙章涛、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称东方物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司（以下简称太平洋保险深圳滨河支公司）、周道成、杭州市西湖区道成废品收购站（以下简称道成废品收购站）、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江分公司国际营业部）、齐磊、宾县第二运输公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员于雷独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛新俊，被告东方物流公司的委托代理人楼志雄，被告太平洋保险深圳滨河支公司的委托代理人陆富、被告周道成（系被告道成废品收购站法定代表人），被告宾县第二运输公司的委托代理人黄明永，被告人保哈尔滨分公司的委托代理人杨斌华到庭参加诉讼，被告孙章涛、人保浙江分公司国际营业部、齐磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日11时10分，被告周道成驾驶浙A×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由南向北行至66KM＋500M附近路段时，因遗撒在路面上的柴油导致车辆打滑失控并向右侧滑，导致被告齐磊驾驶的黑L×××××号重型半挂牵引车／黑A×××××挂号重型平板半挂车车头与被告周道成驾驶的浙A×××××号车右侧相撞，原告雇佣人员高喜生驾驶黑E×××××号重型半挂牵引车／黑E×××××挂号重型平板半挂车车头与黑L×××××号／黑A×××××挂号车车尾相撞，致使黑E×××××号／黑E×××××挂号车车头又与浙A×××××号右侧相撞，造成驾驶员高喜生及同车乘员赵忠祥受伤、车辆破损的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队在杭州绕城公路由南向北71KM附近路段查获由被告孙章涛驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车／粤B×××××挂号重型集装箱半挂车，该车因油箱柴油漏尽，导致车辆无法行驶停车。经查，该车油箱破损，车辆行驶过程中油箱内柴油遗撒在杭州绕城公路由南向北66KM＋500M至70KM区域路面。目前，事故给原告造成了重大经济损失，交警部门无法认定事故责任，且根据事故事实，各方均不存在明显过错；但是，事故毕竟由各方引起，给原告造成巨大损失，出于公平，现向法院起诉。请求：1、依法判令被告孙章涛、周道成、齐磊分担因交通事故给原告造成的医疗费、交通费、施救费、停车费、汽吊费、修理费合计167165.27元以及车辆停运损失9612元和车辆减损费等各项损失；合计176777.27元。2、依法判令被告深圳东方物流公司、被告道成废品收购站、被告宾县第二运输公司分别对被告孙章涛、周道成、齐磊的付款义务承担连带责任。3、依法判令被告太平洋保险深圳滨河支公司、人保浙江分公司国际营业部、人保哈尔滨分公司分别在各自的机动车交通事故责任强制保险、商业保险范围内承担赔付责任。4、依法判令本案诉讼费用由各被告共同承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，证明因被告一驾驶的车辆漏油，导致原告所有的车辆与另两辆车相撞，造成人员受伤、车辆损毁的交通事故等事实。
2、病情证明单1份及医疗收费专用票据12张，证明成员赵忠祥因交通事故受伤先后在解放军第一一七医院治疗，原告为其支付医疗费3052.27元等事实。
3、交通费票据，证明赵忠祥受伤为治疗伤势所支出的交通费73元等事实。
4、施救服务协议1份及其他费用票据3份，证明原告因交通事故支出施救服务费1300元、汽吊费2000元、停车费240元等事实。
5、油费票据3份，及高速公路收费票据8份，证明原告委托齐磊将事故车辆托运到黑龙江所支付的油费和高速公路费共计6189元等事实。
6、事故车估损单1份，证明事故车辆经黑龙江利源达重型车辆维修中心估损为152311元的事实。
7、维修单1份，证明事故车实际维修花费154311元的事实。
原告庭后向本院提交的维修发票、证明；证明实际支出维修费用及停运时间。
被告孙章涛未答辩也未向本院提交证据材料。
被告深圳东方物流公司辩称：事故发生没有证据证明是因柴油泄露导致，交警部门没有认定被告孙章涛负事故责任，因此原告起诉理由不清，缺乏事实依据。事故发生后，原告车辆修复时未经任何一方定损，也没有委托第三方评估，原告单方提出的定损数额有失公平，请求予以驳回。原告拖回车辆支付的油费和高速费用，违反了就近修理原则，应由原告承担，被告不予认可。被告在该事故中支付了高速公路污染费49950元，拖车费1850元，停车费3280元，拆刹车费800元，合计55880元，请法庭审理予以计算。被告在太平洋保险深圳滨河支公司处购买了交强险和商业险，应由保险公司承担。
被告深圳东方物流公司就其辩称的事实向本院提交如下证据材料：
1、机动车交强险保单，证明粤B×××××车购买了交强险。
机动车商业险保单，证明粤B×××××车购买了商业险。
2、司机驾驶证、车辆行驶证，证明司机、车辆证件都是在年检有效期内。
3、事故责任认定书，证明司机在此次事故中所承担的责任。
4、车辆停车费、拆刹车费，证明被告方支付的车辆保管等费用。
5、车辆污染公路赔偿费，证明粤B×××××车辆的赔偿路产费用。
6、车辆拖车费，证明粤B×××××车的事故产生的拖车费用。
被告太平洋保险深圳滨河支公司辩称：原告诉状中对相关事故描述我方予以认可，对于粤B×××××车辆在我公司投保相关交强险和商业险的事实认可。本案不属于交通事故，最多是意外事故，按照交强险规定，赔偿前提是因交通事故引发的，本案中不属于交强险的赔付对象。商业险中，事故认定书显示主要是车辆漏油引发事故，按照商业险条款，保险公司不承担赔付责任。
被告太平洋保险深圳滨河支公司向本院提交机动车第三者责任保险条款，其中第八条第（一）项、第十七条证明不属于赔付对象，被告没有投保不计免赔的赔偿计算公式。
被告人保浙江分公司国际营业部书面答辩称：如驾驶人无驾驶资格的情况下，我公司不承担赔付责任。我公司承保了浙A×××××号车的交强险及商业险30万元及其不计免赔。在法院依法认定本次事故责任的前提下，车辆损失部分要得到支持需要实际维修且经过定损。本案除原告车辆损失部分之外的费用均不属于保险责任范围，我司不予承担。
被告人保浙江分公司国际营业部未向本院提交证据材料。
被告周道成、道成废品收购站辩称：驾驶人有驾驶资格证，其余同意人保浙江分公司国际营业部的意见。
被告周道成、道成废品收购站向本院提交事故认定书、车辆定损单、维修发票、机动车行驶证、驾驶证、身份证、保险单、施救服务协议、施救费发票、清障协议、吊车费发票；证明此次事故被告周道成、道成废品收购站的损失，要求原告一并支付。
被告齐磊未答辩也未向本院提交证据材料。
被告宾县第二运输公司辩称：被告不承担连带责任。车辆挂靠在被告公司，经营者与被告有合同，合同规定，发生一切交通和意外事故都由经营者自行负责，被告概不负责。案涉车辆的实际车主是杨德山，齐磊是驾驶员。
被告宾县第二运输公司向本院提交挂靠协议一份，证明案涉车辆时挂靠在被告公司的事实，被告不承担责任。
被告人保哈尔滨分公司辩称：被告宾县第二运输公司在我处投保交强险，以及商业险20万元，有不计免赔，事故发生在投保期限内，保险公司按照规定理赔。第一，被告齐磊以及被告宾县第二运输公司的驾驶证和行驶证，如果有效期过了，拒赔。第二，从事故认定书看，被告宾县第二运输公司车辆无责。浙A×××××车辆行驶的时候跟被告宾县第二运输公司的车辆基本在不同的车道，因为碰到油污，浙A×××××车才斜过来碰到被告宾县第二运输公司的车头，被告宾县第二运输公司车辆正常行驶。第三，原告车辆追尾我们的车，我方没有任何责任，是原告车辆没有保持安全距离，直接追尾我方车辆，因此被告宾县第二运输公司的车辆没有责任。从诉状中看，原告要求医疗费主体不对，应当以个人名义。对于事故费用合理性，没有经过定损，原则上是在当地修理，拉回哈尔滨需要充分理由。停运损失不是直接损失，保险公司不承担。
被告人保哈尔滨分公司未向本院提交证据材料。
原被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告孙章涛、人保浙江分公司国际营业部、齐磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。一、原告提交的证据：证据1、4，到庭被告均无异议，本院予以确认；证据2、3，上述被告认为与本案无关，本院认为，人身损害应由权利人自己主张，被告无主体资格，也不属于本案处理范围，在本案中不予认证；证据5，上述被告认为与本案缺乏关联性不予认可；本院仅对原告支出上述费用予以确认；证据6、7，上述被告认为真实性无法确认，不能证明原告已实际支出，本院结合原告庭后提交的相关证据，就关联性、合理性等予以综合认定；原告庭后提交的证据，由本院审核，对真实性予以确认。二、被告深圳东方物流公司提交的证据：原告对证据1-6无异议，对证据7系复印件不予质证；其他被告对证据1-7均无异议；本院对证据1-4因与本案处理有关联，本院予以确认，对证据5-6不属于本案处理范围，本院不予认证。三、被告太平洋保险深圳滨河支公司提交的证据：原被告对真实性均无异议，本院予以确认；四、被告周道成、道成废品收购站提交的证据：原被告均无异议，因也属于被告另行起诉主张权利，不属于本案处理范围，本院也不予认证。五、被告宾县第二运输公司提交的证据，原被告均不予认可，因该证据系复印件，未有相对人的确认，且在法庭调查中，被告宾县第二运输公司自己也无法确认真正的实际车主，故本院不予确认。
根据原被告提供的上述有效证据及原被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月30日11时10分，天气：雨，被告周道成驾驶浙A×××××号中型普通货车、被告齐磊驾驶的黑L×××××号重型半挂牵引车／黑A×××××挂号重型平板半挂车在杭州绕城公路由南向北行至66KM＋500M附近路段时，因遗撒在路面上的柴油导致车辆打滑失控，浙A×××××号车向右侧滑后，黑L×××××号车／黑A×××××挂车车头与浙A×××××号车右侧相撞，原告雇佣人员高喜生驾驶黑E×××××号重型半挂牵引车／黑E×××××挂号重型平板半挂车车头再与黑L×××××号／黑A×××××挂号车车尾相撞，致使黑E×××××号／黑E×××××挂号车车头又与浙A×××××号右侧相撞，造成高喜生及同车乘员赵忠祥受伤、三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队在杭州绕城公路由南向北71KM附近路段查获由被告孙章涛驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车／粤B×××××挂号重型集装箱半挂车，该车因油箱柴油漏尽，导致车辆无法行驶停车。经该大队查证，粤B×××××号车油箱底部有一直径约为4厘米的破损口，系异物碰撞产生，该车因油箱破损，车辆行驶过程中油箱内柴油遗撒在杭州绕城公路由南向北66KM＋500M至70KM区域路面。该大队未对本起事故作出责任认定。
事故发生后，原告因此次事故支出施救服务费1300元、汽吊费2000元、停车费240元；原告就此次事故未向保险公司报案也未经保险公司核定损失。原告车辆由其他车辆拖回黑龙江，在黑龙江利源达重型车辆维修中心修理3个月，支出154311元。
另查明，粤B×××××号车／粤B×××××挂号车系被告深圳东方物流公司所有，被告深圳东方物流公司就粤B×××××号车在被告太平洋保险深圳滨河支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中第三者责任商业保险限额为1000000元，未投保不计免赔。浙A×××××号车系被告道成废品收购站所有，被告道成废品收购站在被告人保浙江分公司国际营业部投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中第三者责任商业保险限额为300000元，并投保不计免赔。黑L×××××号车／黑A×××××挂号车系被告宾县第二运输公司所有，被告宾县第二运输公司就黑L×××××号车在被告人保哈尔滨分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中第三者责任商业保险限额为200000元，并投保不计免赔。
本院认为，本起事故各车责任确定是本案的争议焦点。根据查明的事实，粤B×××××号车／粤B×××××挂号车因油箱破损，车辆行驶过程中油箱内柴油遗撒在杭州绕城公路路面，造成浙A×××××号车打滑与黑L×××××号车／黑A×××××挂号车相撞及后原告在车辆追尾的事故发生，被告孙章涛对车辆是否在安全状态下行驶具有过错，是造成本起事故主要原因，被告深圳东方物流公司作为该车经营者、所有人及雇主，应承担本起事故70%责任。被告周道成在雨天行驶，本身就更要谨慎驾驶，遇情况采取措施不及时，应负一定责任，本院酌情确定其与被告道成废品收购站共同承担本起事故10%责任；被告齐磊驾驶车辆与被告周道成驾驶车辆不属同车道，遇突发情况，瞬间无法采取避让措施，属正常合理，本院确认被告齐磊在本起事故中无责任；原告车辆系追尾相撞，主要原因系其未保证与前车正常安全行驶距离，在本起事故中应承担次要责任，本院确定原告自行承担本起事故20%责任。
原告此次事故中造成的损失，本院确认如下：1、施救服务费、汽吊费、停车费合计3540元，予以确认；2、车辆维修费：原告车损未向保险公司报案及定损，其自行修理支出154311元，是否与本起事故全部具有关联性，举证责任在于原告，造成目前无法确认，原告就此有过失，相应不利后果应由其承担；但原告车损是事实，本院酌情确认该损失为120000元。3、停运损失：原告修理时间为3个月，本院根据合理修理时间最长不应超过60天，损失确定应考虑剔除营运成本、实际营运状况等综合因素，原告主张损失9612元属于合理范围，本院予以确定。原告主张受伤人员的医疗费、交通费损失，应由权利人另行主张权利，不属本案处理范围；原告主张拖回黑龙江的修理的邮费、高速公路费用；本院认为，车辆修理应采取就近修复，该损失不是必然发生的，损失的扩大责任应由原告自行承担；故本院对原告上述请求不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。被告太平洋保险深圳滨河支公司、人保浙江分公司国际营业部、人保哈尔滨分公司基于承保事故车辆的第三者责任强制保险和商业保险，应在责任限额范围内，承担赔付责任。原告支出的施救服务费、汽吊费、停车费、车辆维修费均属于理赔范围，上述费用合计123540元，被告太平洋保险深圳滨河支公司、人保浙江分公司国际营业部在第三者责任强制保险财产限额内各承担赔付2000元，被告人保哈尔滨分公司在第三者责任强制保险财产无责限额内承担赔付100元；余额119440元，由被告深圳东方物流公司承担赔偿83608元（119440元×70%），被告太平洋保险深圳滨河支公司在第三者责任商业保险限额内赔付，因被告深圳东方物流公司未投保不计免赔，根据保险条款，被告太平洋保险深圳滨河支公司应赔付71066.8元（83608元×85%），其余12541.2元由被告深圳东方物流公司承担。被告周道成、道成废品收购站承担赔偿11944元（119440元×10%），由被告人保浙江分公司国际营业部在第三者责任强制保险财产限额内予以赔付。停运损失9612元不属于保险理赔范围，由侵权责任人按责任比例承担，本院确定被告深圳东方物流公司承担6728.4元，被告周道成、道成废品收购站承担961.2元，原告自行承担1922.4元。本案中，各责任人在事故中应承担的责任是能予以区分，故承担责任不应适用公平原则。根据查明的事实，本起事故也不属于意外、污染等情况造成的，主要原因系责任人在驾驶车辆中未保障车辆属于安全行驶状态而导致的，属于道路交通事故，也应属于机动车第三者责任保险理赔范围。本院对原被告提出相关意见和辩解不予支持。被告周道成、道成废品收购站关于自己车辆受损，应另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司赔偿原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司73066.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部赔偿原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司13944元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司100元。
四、被告深圳市赤湾东方物流有限公司赔偿原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司19269.6元。
五、被告周道成、杭州市西湖区道成废品收购站赔偿原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司961.2元。
上述赔偿义务人应于本判决生效后十日内支付上述款项。
六、驳回原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3836元，减半收取计1918元，由被告被告深圳市赤湾东方物流有限公司承担1342元，被告周道成、杭州市西湖区道成废品收购站承担192元，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司承担384元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3836元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一四年七月十七日
代书记员 高婧