wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第239号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，原在佛山市禅城区一公司工作，户籍地广东省四会市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3096号起诉书指控被告人黄＊＊犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月12日23时许，被告人黄＊＊醉酒后驾驶粤ENC1**号小型轿车上路行驶。行驶至S363省道6KM处（佛山市顺德区北滘镇）时，被公安机关查获。
经鉴定，被告人黄＊＊血液中乙醇成份含量为129.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄＊＊的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.户籍证明；5.身份证；6.驾驶证、行驶证复印件；7.常住人口信息、驾驶人信息、车辆信息查询；8.查获现场照片；9.酒精呼气测试结果。
公诉机关据此认为被告人黄＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄＊＊拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄＊＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄＊＊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢57号
申请执行人：陈祥生
被执行人：徐园贵
陈祥生和徐园贵买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的(2015)平民初字第1982号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的(2015)平民初字第1982号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的(2015)平民初字第1982号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第807号
原告杭州沪杭汽车客运有限公司（机构代码14326754-6）。
负责人盛荣泉。
委托代理人杨彩英。
被告胡茂付。
被告杭州双盈物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
本院在审理原告杭州沪杭汽车客运有限公司诉被告胡茂付、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州沪杭汽车客运有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州沪杭汽车客运有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡茂付、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州沪杭汽车客运有限公司撤回对胡茂付、杭州双盈物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由杭州沪杭汽车客运有限公司负担。
代理审判员 卢 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 瞿丽丹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00789号
上诉人（原审被告）：王新明。
被上诉人（原审原告）：鞠光明。
上诉人王新明因欠款纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新明、被上诉人鞠光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年鞠光明在供给张利华中药材饮片业务中，有一笔业务张利华拖欠鞠光明货款10000元，后经鞠光明同意，该笔张利华的债务转由王新明向鞠光明偿还。2014年1月19日，王新明给鞠光明出具了“今欠到鞠光明药款一万款，2014年5月还，王新明”的欠条。
侯马市人民法院认为：张利华将拖欠鞠光明的债务经鞠光明同意转移给王新明，王新明予以认可，并给鞠光明出具了欠据，王新明理应偿付该款项。王新明辩称其已经将欠款归还给了张侠、但没有提供证据证明鞠光明与张侠的相关性，不能认定其已归还了鞠光明的欠款，故对王新明的辩解不予采信。鞠光明所诉事实清楚，证据确凿，对其请求，本院予以支持。据此原审法院作出（2014）侯民初字第839号民事判决：被告王新明在本判决生效后10日内给付原告鞠光明欠款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王新明承担。
王新明不服（2014）侯民初字第839号民事判决，向本院提起上诉称：王新明已将1万元汇到鞠光明指定的收款人张侠的账户，王新明已不欠鞠光明的款。原审判决认定事实错误，采纳证据不当，适用法律不妥，应撤销原判，依法作出公正判决。
鞠光明答辩称：因为王新明欠鞠光明的款，王新明给鞠光明出具的欠条，而张侠是鞠光明前妻，王新明给张侠汇款与鞠光明无关，且王新明给张侠汇的款也与王新明欠鞠光明的该笔款不是一回事。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：王新明上诉称其已按照鞠光明的要求将其欠鞠光明的1万元汇到鞠光明指定的收款人张侠的账户，但鞠光明予以否认，王新明并不能提供充分的证据证明其主张，故王新明上诉称其已不欠鞠光明款的理由不能成立，本院不予支持。原审法院据此判决王新明归还鞠光明1万元欠款及利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。王新明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新明承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年九月二日
书记员 段玉洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3397号
原告：蒋麟光。
被告：台州市轩翔彩印包装有限公司。住所地：临海市古城街道伏龙村。
法定代表人：傅雄智，该公司执行董事。
原告蒋麟光为与被告台州市轩翔彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋麟光到庭参加诉讼，被告台州市轩翔彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告台州市轩翔彩印包装有限公司以资金周转为由于2014年11月1日向原告借款26万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告台州市轩翔彩印包装有限公司归还原告借款本金26万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告台州市轩翔彩印包装有限公司未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告台州市轩翔彩印包装有限公司向原告借款26万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告台州市轩翔彩印包装有限公司，被告台州市轩翔彩印包装有限公司既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告台州市轩翔彩印包装有限公司向原告借款26万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告台州市轩翔彩印包装有限公司之间的借贷关系成立。被告借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市轩翔彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋麟光借款本金26万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告台州市轩翔彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 章佳瑶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1869号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人谷锦刚,男,汉族,1970年6月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人李明,男,汉族,1979年2月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人谷介付,男,汉族,1967年7月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人谷祥林,男,汉族,1974年4月25日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与谷锦刚、李明、谷介付、谷祥林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0222号民事判决书，谷锦刚于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利、罚息46010.42元（利罚息已计算至2014年12月31日，此后利罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计196010.42元；李明、谷介付、谷祥林对谷锦刚上述借款承担连带清偿责任。因谷锦刚、李明、谷介付、谷祥林未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6977号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告尚云阁，女，1980年8月22日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告尚云阁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告尚云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，尚云阁以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，尚云阁提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向尚云阁支付了2014年3月的工资。由于尚云阁从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠尚云阁工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠尚云阁工资的恶意或故意，我公司也不希望与尚云阁解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此尚云阁并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第733号裁决书，请求法院判决我公司无需支付尚云阁2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资2022元、解除劳动合同经济补偿金36847.47元；本案诉讼费用由尚云阁承担。
被告尚云阁辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：尚云阁于2004年2月4日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；尚云阁离职前的月工资标准为1845元，圣维可公司应在每月27日向尚云阁发放上月20日至当月19日的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向尚云阁发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，尚云阁以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了尚云阁2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。尚云阁离职前12个月的平均工资为3509.29元。
2014年4月3日，尚云阁到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年3月20日至4月3日期间的工资2022元、解除劳动合同经济补偿金36847.47元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第733号裁决书，裁决：圣维可公司支付尚云阁2014年3月20日至4月3日期间的工资2022元、解除劳动合同经济补偿金36847.47元；驳回尚云阁的其他申请请求。尚云阁同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠尚云阁工资的故意，更没有以此迫使尚云阁解除劳动合同的恶意。尚云阁对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
尚云阁未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第733号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向尚云阁发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资，但其未按上述时间向尚云阁支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向尚云阁支付相应的工资。2014年4月3日，尚云阁以拖欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了尚云阁2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠尚云阁工资的故意，更没有以此迫使尚云阁解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然尚云阁对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠尚云阁工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠尚云阁工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在尚云阁提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定尚云阁提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向尚云阁支付解除劳动合同经济补偿金；尚云阁同意开发区仲裁委的该项裁决，本院不持异议。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。圣维可公司应在每月27日向尚云阁发放上月20日至当月19日的工资，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，其同意支付尚云阁2014年3月20日至2014年3月31日期间的工资，结合圣维可公司与尚云阁之间的劳动合同于2014年4月3日解除的事实，本院认定圣维可公司应支付尚云阁2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资；开发区仲裁委该项裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尚云阁二〇一四年三月二十日至二〇一四年四月三日期间的工资九百三十三元一角；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尚云阁解除劳动合同经济补偿金三万六千八百四十七元四角七分；
三、驳回原告圣维可福斯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01038号
原告孙西高，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告吴凌云，居民。
本院在审理原告孙西高诉被告吴凌云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙西高撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告孙西高负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初27号
原告王玉艳，女。
被告刘荣，女。
被告张晨，女。
本院在审理原告王玉艳与被告刘荣、张晨健康权纠纷一案中，原告王玉艳2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王玉艳撤回起诉。
诉讼费60元减半收取30元，原告王玉艳自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一八年二月七日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百条四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02313号
罪犯刘有彬，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月7日作出（2012）津法刑初字第431号刑事判决，以被告人刘有彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，共同退赔受害人三千余元。判决发生法律效力后�交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘有彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘有彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘有彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有彬减去有期徒刑七个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1431号
罪犯张春，男，1984年11月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年12月6日作出（2011）岳刑初字第422号刑事判决，以犯招摇撞骗罪、盗窃罪，判处罪犯张春有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分153.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张春在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1696号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：郭先到，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告郭先到物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与郭先到已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11250号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告丘培森。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告丘培森金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告丘培森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年2月4日，原告与被告丘培森签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤TQXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月12日前还款，每期还款本息共计人民币2，500元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月12日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币27，500元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为粤TQXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为粤TQXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤TQXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告丘培森未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告丘培森签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘培森应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币27，500元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币375.31元，逾期利息人民币187.66元。
二、被告丘培森应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币27，500元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告丘培森届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤TQXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币501元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币250.50元，由被告丘培森负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复8号
复议申请人（申请执行人）徐茂昌，男。
委托代理人徐旭（徐茂昌之子），男。
被执行人北京市通州区住宅合作社，住所地北京市通州区吉祥园17号。
法定代表人周海鹏，主任。
委托爱理人麻金玲，女，1985年10月25日出生。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生。
徐茂昌因不服北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第07067号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人徐茂昌原审称，我于2010年依据通房地字（1999）第15号裁决书，（2000）通行初字第2号，（2000）二�终字第41号行政判决书申请执行立案。在案件执行过程中，申请人与被执行人签订了执行和解协议，并于3月17日在法院领取了案款。承办法官出具了（2010）通执字第463号裁定书确认和解协议有效。徐茂昌认为该裁定应该予以撤销。理由如下：法院的评估没有按照事先约定的房屋的面积进行，评估时少评估了0.63平米。二是和解协议签订人北京市通州区住宅合作社已经不存在了，不应成为协议签订方，且裁定书剥夺了申请人后续维权道路。故此请求：1、撤销北京市通州区人民法院执行裁定书（2010）通执字第463号；2、确定被执行人，将未执行的房屋款按产权证的面积执行完毕。
执行法院经审查查明，徐茂昌于2010年依据通房地字（1999）第15号裁决书，（2000）通行初字第2号，（2000）二中终字第41号行政判决书向执行法院申请执行并予以立�。执行中，因无法实际交付判决确定的房屋，经过协商，双方当事人同意选取一套房产作为参照物进行评估，并以该房屋的评估价对徐茂昌进行现金补偿。评估报告送达双方后，申请执行人徐茂昌与被执行人北京市通州区住宅合作社于2014年3月5日达成执行和解协议，同日，执行法院出具（2010）通执字第463号执行裁定书，确认徐茂昌与北京市通州区住宅合作社达成的执行和解协议合法有效。同年3月17日，徐茂昌到执行法院领取了房屋折价款174.1692万元，并认可该案件执行完毕。至此，该案执行程序已终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应当在执行程序终结之前提出，执行程序终结后提出的异议，应裁定驳回。本案双方达成和解协议并履行完毕,故异议人徐茂昌在案件执行终结后提出的执行异议申请应予以驳回。
执行法院作出（2015）通执异字第07067号执行裁定后，徐茂昌不服，向本院申请复议。
复议申请人徐茂昌称，请求撤销（2015）通执异字第07067号执行裁定，继续执行（2010）通执字第463号执行案件，理由如下：一、本案被执行人北京市通州区住宅合作社已不存在，2005年前已经注销；二、执行中指定评估的房屋面积被缩小，评估价值相差1万余元；三、双方签订和解协议后，法院不应当对此出具执行裁定加以确认。四、执行法院作出一审裁定认定的执行完毕时间有误，本案于2009年12月立案执行，2010年已经在法院网站上显示执行结案；五、2011年申请人曾向上级法院申请提级执行，后经审查被驳回，该案被执�人显示为北京市民望房地产开发有限责任公司。
被执行人北京市通州区住宅合作社称，我单位并未注销，主体没有问题，不同意复议申请人的复议请求。
经本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案在执行期间，经双方当事人协商一致，签订了执行和解协议，并已按和解协议履行完毕，案件已经执行完结，现复议申请人提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件，一审裁定驳回了异议人的异议申请，符合相关法律规定，本院应予维持。复议申请人的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐茂昌的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
代理审判员 高 可
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴梦依
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5997号
原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱友才，男，1962年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：汤建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区华池路铁路新村***号***室。
原告胡祥余与被告朱友才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并追加汤建国作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为本金，自2018年2月12日债权转让之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。
事实和理由：第三人与被告经朋友介绍认识。2017年8月19日，被告自称其朋友急需钱款需要借款，第三人提出让其朋友出面写借条给第三人，被告称算了就以被告名义向第三人借款，被告与其朋友之间钱款的事宜由其自行解决，与第三人无关，实际上就是被告向第三人借款。2017年8月19日下午，第三人在中国银行取款45,000元，连同身上现金5,000元，共计现金50,000元，第三人在中国银行门口交付给被告借款50,000元。被告出具一份借款金额为50,000元的借条，约定于2017年10月19日之前还款，没有书面约定利息，被告口头承诺称会给一些利息。到期后，被告未归还借款。第三人也向被告催讨过，但是毕竟是朋友关系，老是催讨不好意思，同时第三人没有时间，第三人将债权转让给了原告，被告于2018年2月11日收到了债权转让通知书，自此第三人就将债权转让给原告。由于被告未还款，故起诉至法院。
被告朱友才辩称，借条确系其出具，但第三人实际给被告45,000元，且第三人将其中的6,000元拿走作为其之前帮被告办理“光大丽人卡”的手续费，被告实际拿到手的借款是39,000元，虽然“丽人卡”本身与本案无关，但是被告没有拿到这个卡，第三人骗了被告6,000元。2017年9月25日前后被告在第三人的公司(办公室在曹家渡88广场，公司名称不知道)交给第三人现金20,000元，当时第三人认为该款系投资款，但被告认为该款系还款，双方为此发生争吵，二十几分钟之后，第三人称要购买东西但手里没有现金，被告再次给第三人现金3,600元，故被告当天已经归还第三人23,600元。2017年11月20日左右，被告从本市北华路的一个超市老板处借5,000元，结合当时手里还有一部分钱，凑在一起归还给第三人剩余借款15,400元。被告认为其现在已经还清本案借款，故不同意原告的诉请。另，被告称其于2018年2月11日拿到了第三人的债权转让通知书，认可债权转让自2018年2月11日开始。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年8月19日，被告出具借条一份，载明“今借汤建国人民币<伍万元整><￥50000>整……还款日期2017.10.19日”。到期后，被告未归还，第三人汤建国将债权转让给原告，被告于2018年2月11日收到债权转让通知，由于被告未还款，原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原告与第三人双方具有借款合意且已交付，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及当事人的陈述可以证明借款的法律事实。由于第三人已将该债权转让予原告，现原告要求被告归还借款，依据充分，应予支持。关于借款实际交付金额。被告提出其实际收到借款45,000元后又以办卡手续费的形式给第三人6,000元，对此第三人表示其交付被告50,000元，并未收到被告给的6,000元，第三人在交付借款后确实介绍被告至案外人“龚老板”处办理“光大丽人卡”，但第三人仅为介绍人，办卡事宜与本案无关。后来被告自愿办理上述透支卡，相关手续由被告和“龚老板”自行交接的，由于被告没有支付手续费，“龚老板”又将该卡注销，如果被告认为该卡有消费产生相应费用，被告可以报案，第三人也会予以配合。同时，被告陈述第三人先为其办理了上述卡，嗣后发生借款关系，第三人认为先借款后办卡，根据被告提供的“光大丽人—用户申请表”，该表载明申请日期为“2017.8.20”，而本案借款发生于2017年8月19日，该时间先后顺序与被告陈述不一。综上，被告的辩称意见依据不足，本院难以采信。关于是否还款。被告称其已全部还清借款，但第三人对此予以否认。被告提供的证人李某某陈述其看到被告“向第三人归还2万元，后来被告再次归还了3000元还是2000元，后来第三人与被告吵架了，具体为何吵架我不知道……”第三人认为证人所述不实。由于该证人证言系孤证，且截止本判决作出前被告亦未提供其他补充证据，就目前在案证据并结合被告陈述其与第三人就上述款项属于还款还是投资款等性质存在分歧并发生争吵等情节综合分析，被告的辩称意见依据不足，本院难以采信。另，被告称已另行归还15,400元，第三人对此予以否认，且被告亦未提供证据予以佐证，故对被告的该项意见，本院不予采信。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱友才应于本判决生效之日起十日内归还原告胡祥余借款50,000元；
二、被告朱友才应于本判决生效之日起十日支付原告胡祥余上述借款的逾期利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月12日起至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告朱友才负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月三日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5997号原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱友才，男，1962年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：汤建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区华池路铁路新村***号***室。原告胡祥余与被告朱友才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并追加汤建国作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为本金，自2018年2月12日债权转让之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告经朋友介绍认识。2017年8月19日，被告自称其朋友急需钱款需要借款，第三人提出让其朋友出面写借条给第三人，被告称算了就以被告名义向第三人借款，被告与其朋友之间钱款的事宜由其自行解决，与第三人无关，实际上就是被告向第三人借款。2017年8月19日下午，第三人在中国银行取款45,000元，连同身上现金5,000元，共计现金50,000元，第三人在中国银行门口交付给被告借款50,000元。被告出具一份借款金额为50,000元的借条，约定于2017年10月19日之前还款，没有书面约定利息，被告口头承诺称会给一些利息。到期后，被告未归还借款。第三人也向被告催讨过，但是毕竟是朋友关系，老是催讨不好意思，同时第三人没有时间，第三人将债权转让给了原告，被告于2018年2月11日收到了债权转让通知书，自此第三人就将债权转让给原告。由于被告未还款，故起诉至法院。被告朱友才辩称，借条确系其出具，但第三人实际给被告45,000元，且第三人将其中的6,000元拿走作为其之前帮被告办理“光大丽人卡”的手续费，被告实际拿到手的借款是39,000元，虽然“丽人卡”本身与本案无关，但是被告没有拿到这个卡，第三人骗了被告6,000元。2017年9月25日前后被告在第三人的公司(办公室在曹家渡88广场，公司名称不知道)交给第三人现金20,000元，当时第三人认为该款系投资款，但被告认为该款系还款，双方为此发生争吵，二十几分钟之后，第三人称要购买东西但手里没有现金，被告再次给第三人现金3,600元，故被告当天已经归还第三人23,600元。2017年11月20日左右，被告从本市北华路的一个超市老板处借5,000元，结合当时手里还有一部分钱，凑在一起归还给第三人剩余借款15,400元。被告认为其现在已经还清本案借款，故不同意原告的诉请。另，被告称其于2018年2月11日拿到了第三人的债权转让通知书，认可债权转让自2018年2月11日开始。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年8月19日，被告出具借条一份，载明“今借汤建国人民币整……还款日期2017.10.19日”。到期后，被告未归还，第三人汤建国将债权转让给原告，被告于2018年2月11日收到债权转让通知，由于被告未还款，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原告与第三人双方具有借款合意且已交付，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及当事人的陈述可以证明借款的法律事实。由于第三人已将该债权转让予原告，现原告要求被告归还借款，依据充分，应予支持。关于借款实际交付金额。被告提出其实际收到借款45,000元后又以办卡手续费的形式给第三人6,000元，对此第三人表示其交付被告50,000元，并未收到被告给的6,000元，第三人在交付借款后确实介绍被告至案外人“龚老板”处办理“光大丽人卡”，但第三人仅为介绍人，办卡事宜与本案无关。后来被告自愿办理上述透支卡，相关手续由被告和“龚老板”自行交接的，由于被告没有支付手续费，“龚老板”又将该卡注销，如果被告认为该卡有消费产生相应费用，被告可以报案，第三人也会予以配合。同时，被告陈述第三人先为其办理了上述卡，嗣后发生借款关系，第三人认为先借款后办卡，根据被告提供的“光大丽人—用户申请表”，该表载明申请日期为“2017.8.20”，而本案借款发生于2017年8月19日，该时间先后顺序与被告陈述不一。综上，被告的辩称意见依据不足，本院难以采信。关于是否还款。被告称其已全部还清借款，但第三人对此予以否认。被告提供的证人李某某陈述其看到被告“向第三人归还2万元，后来被告再次归还了3000元还是2000元，后来第三人与被告吵架了，具体为何吵架我不知道……”第三人认为证人所述不实。由于该证人证言系孤证，且截止本判决作出前被告亦未提供其他补充证据，就目前在案证据并结合被告陈述其与第三人就上述款项属于还款还是投资款等性质存在分歧并发生争吵等情节综合分析，被告的辩称意见依据不足，本院难以采信。另，被告称已另行归还15,400元，第三人对此予以否认，且被告亦未提供证据予以佐证，故对被告的该项意见，本院不予采信。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱友才应于本判决生效之日起十日内归还原告胡祥余借款50,000元；二、被告朱友才应于本判决生效之日起十日支付原告胡祥余上述借款的逾期利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月12日起至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告朱友才负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一八年五月三日书记员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2593号
原告小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人雷军，小米科技有限责任公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京天惠民翼通讯科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人杨永，南京天惠民翼通讯科技有限公司经理。
委托代理人张斌。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告南京天惠民翼通讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告南京天惠民翼通讯科技有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年七月十一日
见习书记员 张文婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1414号
上诉人（原审被告）李冬冬，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇梨星村东区***号，公民身份号码：3505821988********。
被上诉人（原审原告）蔡小红，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地福建省晋江市永和镇梨星村东区***号，现住福建省晋江市永和镇割山村坝边**号，公民身份号码：3505821987********。
上诉人李冬冬不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第380号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李冬冬称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被告李冬冬的户籍地在福建省晋江市，有其身份证予以证实。上诉人李冬冬虽然主张其经常居住地在福建省石狮市，但其所提供的居住证初领日期为2013年12月31日，未能证明其至本案起诉时已在福建省石狮市连续居住一年以上的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李冬冬的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年四月二十二日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2111号
罪犯何如娇，女,1969年11月17日出生，汉族，湖南省道县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年十一月十八日作出（2009）昆刑三初字第726号刑事判决,以被告人何如娇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日；二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何如娇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何如娇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何如娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何如娇减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月23日起至2019年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行初字第00044号
原告张荣林，男，汉族，1951年6月12日出生，住重庆市璧山区。
原告吴树萍，女，汉族，1952年1月6日出生，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区福禄镇人民政府。
法定代表人彭长春，镇长。
原告张荣林、吴树萍不服被告重庆市璧山区福禄镇人民政府行政答复一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张荣林、吴树萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴存友
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 王新程
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗春兰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2184号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周计添，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人康芬芳，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周计添、康芬芳征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第212号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周计添、康芬芳行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第212号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
被执行人：张杰。
被执行人：四川新安融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）内中民初字第1930号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行张杰、四川新安融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院已执行到691，030.00元，已支付给申请执行人，剩余款项经查不具备执行条件。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年六月十四日
书记员 李 一
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终164号
上诉人（一审起诉人）：许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
上诉人许乐根因不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许乐根上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2003年至2008年3月，许乐根在岳阳县长湖乡财政所（以下简称长湖乡财政所）工作，后因工作调整，许乐根于2008年3月8日至10日办理财务移交手续，由于相关条据未入账，办理移交手续时间仓促，造成许乐根为与岳阳县长湖乡人民政府（以下简称长湖乡政府）平账，将本属于长湖乡政府的应收债权由许乐根付清。2010年6月9日，长湖乡政府将许乐根移交的部分条据退回，退回的条据经实际结算金额为14.35万元。现因长湖乡政府与许乐根之间已经结算平账，本应由长湖乡政府支付给他人的款项已由许乐根代为支付，故长湖乡政府应将该款项返还给许乐根，双方形成债权债务关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，许乐根诉称其代替长湖乡政府向梁斌泉等人支付了若干款项，要求长湖乡政府予以返还，但许乐根未向法院提交其向长湖乡政府支付款项或代替长湖乡政府向他人支付款项的相关证据，不能证明许乐根与本案中其主张的争议存在直接利害关系。许乐根的起诉缺乏基本的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 易
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13875号
原告张少华，男，1982年7月5日出生，汉族，百度时代（北京）科技有限公司研究员，住北京市海淀区。
被告冯京，男，1986年4月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告张少华与被告冯京房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告冯京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：原告在被告的北郊公寓处租房三个月，自2016年3月16日至2016年6月14日，并支付三个月租金4800元及一个月押金1600元，共计6400元。2016年6月14日租赁到期，原告向被告退房，归还房间及钥匙，被告当日并无异议，但他以他是打工的为由，要求原告直接找财务退押金，并提供了财务徐洪霞的电话。之后两个月中，原告打电话要求徐洪霞退押金不下十次，对方都以各种荒谬理由拒绝，并且不配合提供办公地址，原告无法找到此人，最后还屏蔽了原告的手机号。原告联系被告讨要押金时，被告以他是打工者身上没有钱为由，拒绝退款。2016年8月13日，原告到北郊公寓要求退还押金，被告一言不合就意欲持刀砍人。后原告拨打110，在警官协调下，双方说好第二天下午14时在北郊公寓解决此事。但第二日原告到北郊公寓要求退还押金，被告及徐洪霞均躲避不见，并拒接电话。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告押金1600元。
被告冯京辩称：不同意原告的诉讼请求，原告构成违约。合同约定的出租房屋是二楼的房间，但原告退还的是一楼的房间，且屋内物品有损坏。
经审理查明：2016年3月，张少华与冯京达成租赁协议，约定由张少华承租位于北京市昌平区回龙观东大街北郊油漆厂宿舍221号房间，租赁期限为三个月，每月租金1600元，押金1600元。协议达成后，张少华向冯京支付押金1600元及三个月租金4800元，冯京将221号房间交付张少华使用。后在协议履行过程中，双方协商将租赁房间由221号调换为123号，冯京将123号房间钥匙交付张少华后，张少华入住该房间。2016年6月租赁期限届满后，张少华从123号房间内搬出。现冯京未向张少华返还租赁押金1600元。
以上事实，有银行信用卡对账单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了租赁押金及租金，被告亦将房屋交付原告居住。现租赁期限已届满，被告理应将收取的租赁押金1600元返还给原告。被告主张双方签订有书面合同，且原告对房屋内物品造成损坏，但未提供相应证据加以证明，故对被告的陈述本院不予采信。被告以原告于租赁期满后退还的房间与合同约定的房间不一致为由，主张原告构成违约，但根据本案查明的事实，双方在合同履行过程中经协商一致对租赁标的物做了变更，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告冯京返还原告张少华房屋租赁押金人民币一千六百元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年九月三十日
书记员 谢宝石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12888号
上诉人（原审被告）：赖让盛，男，1967年3月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王洪玲，女，1983年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，职务董事长。
委托诉讼代理人：付代广，男，汉族，1992年5月22日出生，系该公司职员。
上诉人赖让盛、王洪玲因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖让盛未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖让盛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理 审 判员 王丹妮
二〇一六年八月十二日
书记员（兼） 李开宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终12888号上诉人（原审被告）：赖让盛，男，1967年3月27日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王洪玲，女，1983年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智，职务董事长。委托诉讼代理人：付代广，男，汉族，1992年5月22日出生，系该公司职员。上诉人赖让盛、王洪玲因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民三初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖让盛未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖让盛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审  判  长 唐 毅审  判  员 张 睿代理 审 判员 王丹妮二〇一六年八月十二日书记员（兼） 李开宇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审170号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：李法芹，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：李九忠，男，1952年8月14日出生，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行编号【2016】101号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李九忠未经批准擅自于2010年开始占用聊城市经济技术开发区广平乡李振祥村土地472平方米（折合0.71亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月23日将编号【2016】101号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年2月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的472平方米（折合0.71亩）土地上新建的房屋。根据中共聊城市委办公室《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发【2016】24号）的规定，由聊城市经济技术开发区广平乡人民政府负责组织实施。
经审查查明：2016年12月23日，聊城市国土资源局对被执行人作出编号【2016】101号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的472平方米（折合0.71亩）土地退还给聊城市经济技术开发区广平乡李振祥村；2、自行拆除在非法占用的472平方米（折合0.71亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书2016年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年2月18日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的编号【2016】101号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人李九忠在非法占用的472平方米（折合0.71亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区广平乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年三月十日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00061号
原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地抚顺经济开发区李石主街阳光丽景小区。
法定代表人：巴恩栋，行长。
被告：单明，男，汉族，住抚顺县峡河乡峡河村。
被告：单学仁，男，汉族，住抚顺县峡河乡台堡村。
被告：卡得（抚顺）门窗制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区李石经济区。
法定代表人：张涛，董事长。
本院在审理原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告单明、单学仁、卡得（抚顺）门窗制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司因管辖错误于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费48255元（原告已预交24127元），退还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 琳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第674号
申请执行人蔡进勤。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司。
本院在执行蔡进勤诉中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司交通事故纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第674号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1277号
申请执行人：魏广岳，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:百居上海信息科技有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园6号A区3楼。
法定代表人：罗贤华，总经理。
申请执行人魏广岳与被执行人百居上海信息科技有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字(2015)366号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘 登
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00043号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人白某忠，男。因本案于2014年11月5日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人白某忠犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人白某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
2012年6月，被告人白某忠通过白某杰与被害人荣某贵相识，白某忠谎称在葫芦岛市政府工作，荣某贵请求被告人白某忠为其孙子办理户口，白某忠以办户口需要钱为由骗取荣某贵人民币12000元。
另查明，被告人白某忠通过家属已经将赃款全部返还给被害人。
上述事实，被告人白某忠在开庭审理过程中无异议，并有证人白某杰、王某、荣某证言、被害人荣某贵陈述、户籍信息、收条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人白某忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款且数额较大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，积极退赃并交纳罚金，对被告人可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某忠犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币24000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张忠臣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邢 阳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2292号
被执行人刘宝友。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第445号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款10万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第445号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第546号
原告李某某，男，1978年6月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告杨某，女，1979年11月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 许春莲
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋晓萃
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第423号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘凡松，曾用名刘全，聋哑人，男，1981年1月9日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省资中县。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年11月15日刑满释放；2012年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年5月21日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
被告人施立丰，聋哑人，男，1981年8月21日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住浙江省上虞市。2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年6月24日刑满释放；2013年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年7月10日刑满释放；2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人刘凡松、施立丰犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人刘凡松及其指定辩护人郭亚星、被告人施立丰及其指定辩护人史锡刚、手语翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日21时许，被告人刘凡松与被告人施立丰合谋抢劫被害人周某某，尾随其至成都市锦江区国香街卓锦城市政公园旁，对其殴打、搜身，抢得其背包一个、IPAD2一部（鉴定价值为405元）、苹果4手机一部（鉴定价值为592元）及现金50元。后二被告人欲乘出租车将被害人周某某强行带走，因其剧烈反抗未果，同时因群众围观，被告人将抢劫赃物返还给被害人周某某。随后民警赶到现场将二被告人抓获。
另查明，被告人刘凡松于2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年11月15日刑满释放；2012年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年5月21日刑满释放。
被告人施立丰于2011年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年6月24日刑满释放。2013年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年7月10日刑满释放。2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人刘凡松、施立丰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，调取证据清单，发还清单，二被告人指认作案地点及赃物的照片，二被告人的前科材料，二被告人的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，证人刘某、刘某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人刘凡松、施立丰的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第46号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凡松、施立丰以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘凡松、施立丰抢劫的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。二被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用积极，应各自承担相应责任。辩护人提出二被告人均系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己罪行，赃物已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘凡松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年7月25日止。）
二、被告人施立丰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4570号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1681号
原告：孙德红，男，汉族，1975年3月18日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告孙德红与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地81.10亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地81.10亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款2703.06元（81.10亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用405.50元（81.10亩×5.00元）。
以上合计3108.56元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初7619号
原告：王建平。
被告：江志明。
被告：金华市公交集团有限公司，住所地：金华市双溪西路646号。
法定代表人：楼益康，董事长。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告王建平诉江志明、金华市公交集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月13日起诉，本案受理后，依法由审判员胡曼独任审判，现已审理终结。
本院认为，原告所驾驶车辆的登记车主为金华市春风汽车出租有限公司，故原告起诉的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建平的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年八月十一日
代书记员 徐筱玮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3812号
原告杜宝坤，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中银财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，该公司经理。
委托代理人张影媚，河北凯歌律师事务所律师。
原告杜宝坤诉被告中银财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜宝坤的委托代理人李国利，被告中银财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人张影媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝坤诉称，原告就冀xx车辆向被告投保了机动车保险。2014年7月20日23时40分许，原告的司机刘志广驾驶车辆冀xx由西向东行驶至房山闫村镇政府北口时，因驾驶不慎车辆驶入路边绿化带内撞击道路指示标志牌，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机刘志广驾驶车辆冀xx负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为74000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款74000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案中事故车辆在保险公司投有交强险及商业险。原告应提供事故车辆合法有效的证件原件，包括车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则保险公司不承担赔偿责任。事故车辆应提供出险时车辆装载证明，如无法提供保险公司将按照车辆超载对标的车辆损失免赔。原告的赔偿请求不合理，需重新予以认定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月20日23时40分许，原告杜宝坤雇佣的司机刘志广驾驶车辆冀xx由西向东行驶至北京市房山区闫村镇政府北口时，因驾驶不慎�辆驶入路边绿化带内撞击道路指示标志牌，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经北京市公安交通管理局简易程序处理交通事故认定，原告杜宝坤雇佣的司机刘志广驾驶车辆冀xx负此次事故的全部责任。事故发生后，造成xx车辆的损失为56558元，公估费3960元，施救费13000元。
查明，冀xx车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为278844元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、车辆道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，不欠款证明、交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，在保险期内，被告的车辆发生保险事故，被告应当履行赔偿义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜宝坤各项损失费用73518元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 何立娜
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第574号
罪犯甘洪波，曾用名甘雄波，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2012年3月31日以（2011）蝶刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人甘洪波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年1月12日至2020年1月11日止），并处罚金人民币30000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯甘洪波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯甘洪波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯甘洪波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯甘洪波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月12日至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴智学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人吴智学因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴智学申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，吴智学对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。吴智学就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对吴智学的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴智学的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴智学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人吴智学因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴智学申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：重庆北部新区管理委员会无合法征地前置要件的情况下，实施的征地拆迁行政行为，及市政府非法实施征收土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，给当事人造成了损害，应当予以赔偿。重庆北部新区管理委员会是市政府的工作机构，应当由市政府承担赔偿责任。市政府作出的渝府复[2014]706号等《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。要求撤销本院二审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。上述规定明确，请求行政赔偿可采取两种方式，一是提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼；二是向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关处理后，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》并无行政赔偿可以申请复议的规定，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》也未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，吴智学对市政府处理赔偿申请作出的决定不服，应当直接向一审法院提起行政赔偿诉讼。吴智学就《不予受理行政赔偿申请决定书》提起的行政复议，没有法律依据。市政府对吴智学的行政复议申请作出不予受理的决定，符合法律规定。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，吴智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴智学的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02502号
罪犯曾其新，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）武刑初字第207号刑事判决，认定被告人曾其新犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产60000元。被告人曾其新不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年8月25日作出（2008）鄂刑一终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾其新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾其新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾其新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾其新的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月28日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45583号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孙洪波。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4517号
上诉人（原审原告）：广州喀拉理贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路367号515房。
法定代表人：TAREQABDIKLARI，总经理。
被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人：梁庆德，董事长。
上诉人广州喀拉理贸易有限公司与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州喀拉理贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广州喀拉理贸易有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州喀拉理贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4517号上诉人（原审原告）：广州喀拉理贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路367号515房。法定代表人：TAREQABDIKLARI，总经理。被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。法定代表人：梁庆德，董事长。上诉人广州喀拉理贸易有限公司与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州喀拉理贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广州喀拉理贸易有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州喀拉理贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月三十日书记员  李巧健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执94号
申请执行人：上海嘉玉光通讯技术有限公司，组织机构代码75610395-8，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：毛永奇，该公司总经理。
被执行人：江苏华东通信设备有限公司，统一社会信用代码91321291752717792A,住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：孙富善，该公司董事长。
申请执行人上海嘉玉光通讯技术有限公司与被执行人江苏华东通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏1291民初2061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院立案受理后，被执行人江苏华东通信设备有限公司陈述已于2017年1月19日履行了付款义务，上海嘉玉光通讯技术有限公司确认以上事实并于2017年3月14日以江苏华东通信设备有限公司已履行民事调解书全部义务为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，被执行人已履行了全部付款义务，本院（2016）苏1291民初2061号民事调解书已无须继续执行，申请执行人上海嘉玉光通讯技术有限公司撤回执行申请，不违反法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初2061号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩静雯
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审10号
申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路231号。
法定代表人张山灿，该局局长。
被申请执行人鹤壁市国汇酒店管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道。
法定代表人孙林清，该公司经理。
申请执行人鹤壁市食品药品监督管理局申请执行被执行人鹤壁市国汇酒店管理有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对（鹤）食药监食罚{2016}c-001号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市食品药品监督管理局于2016年11月16日作出的（鹤）食药监食罚{2016}c-001号行政处罚决定书；
二、被申请执行人鹤壁市国汇酒店管�有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计160000元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年七月十二日
书记员 贾 佳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执1347号
本院在执行烟台华冠冶金机械有限公司与蓬莱市存玉铸造有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市存玉铸造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市存玉铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日