四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第33号
原告陈燕，女，1967年7月13日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人冉龙万，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，董事长。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
原告陈燕诉被告攀枝花公路建设有限公司（简称：公路建司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人冉龙万，公路建司的委托代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原告系被告公司的股东和职工，持有公司股份300000元，另在2008年4月被告要求职工集资，原告转款集资75000元。多年来被告不履行承诺，不支付股东股权分红，不返还集资款。2011年1月被告董事会决议，按股权的6%发放交通补贴，并按9%计息。现要求被告支付交通补贴54000元，利息40882.50元，返还集资款75000元，支付集资款的利息29981.25元，合计199863.75元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供以下证据，被告公路建司当庭质证，并发表质证意见：
1.公路建司股权证三张（编号：0000153、0000154、0000504），证明原告持有公路建司股权30万股，股金为30万元；公路建司对证据的真实性、关联性和合法性没有异议。
2.2008年4月24日，公路建司出具的收据一张（编号：N0：0018101），证明原告在公路建司有集资款75000元；公路建司对收据的真实性无异议，但认为收据上写明是股金转集资，并不是单独的专款集资。
3.公路建司董事会第二届22次会议作出的《决议》复印件一份，证明公路建司应当支付原告交通费补贴和逾期支付违约金的计算方法；公路建司对《决议》的真实性无异议，但对计算交通补贴和逾期支付的违约金计算方法有异议，应按实际购股数量15万元计算。
4.2006年5月6日，公路建司作出的《关于股东员工退出时股权和内部集资处理的有关决定》复印件一份、2006年5月16日，公路建司总经理办公会作出的《关于印发﹤关于股东员工退出时股权和内部集资处理的有关决定﹥的通知》复印件一份，证明公路建司在2004年至2005年未对员工购买的股权分红，股金转集资款是企业内部经济利益的分配；公路建司对上述两份证据的真实性、关联性和合法性没有异议，认为原告所诉集资款是利益分配，没有证据，实际上是借贷关系。
被告公路建司辩称，公路建司是向原告出具了“股金转集资75000元”的收据，但该集资并未实际发生。公路建司改制时，原告出资15万元，取得30万元的股份，2012年股权转让时，原告依然以30万元股权作价转让，故不存在支付集资款及利息。同时，关于交通费补贴问题，根据公路建司董事会作出的《决议》以实际购股数的6%计算，而非股份数，应按15万元计算，滞付交通补贴的利息只承担一年，标准为9%，超出时间不再计算。
被告为了证明自己的反驳主张成立，向本院提供如下证据，原告当庭质证，并陈述质证意见：
1.2012年8月，原告与邓福阳签订的《股权转让协议》一份、2012年8月31日中国民生银行网上银行电子回单一份、2012年10月8日中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明原告转让股权时份额是30万元其股权没有减少，原告股权转让款24万元已支付给原告；原告方对此组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联，本案是要求返还集资款。
2.2015年2月27日，四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第288号民事判决书一份，证明该份民事判决书中原告杨刚与本案原告身份相同，案情与本案一样，集资款法院没有支持，同时交通补贴的计算是实际出资额×6%，利息是实际出资额×6%×9%；原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该案当事人杨刚已经离开公司，而原告并没有离开公司，仍是公司员工和股东。
本院根据当事人对上述证据的举证?质证及陈述意见，对本案原、被告提交的上述证据认证如下：
原告提供的四份证据能够证明基本事实，被告认可其真实性，双方对证据证明的内容有不同的观点和主张，本院综合案件的证据和双方当事人的陈述予以认定，对四份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提供的第一组证据的真实性原告无异议，此组证据能够证明股权转集资款的情况，与本案的案件事实有一定的关联性，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信；第二份证据是人民法院的终审民事判决书，其真实性和合法性予以采信，但与本案并无关联。
本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：
陈燕是公路建司的职工。公路建司改制期间，陈燕出资15万元购得公路建司15万股股份，经配股后陈燕持股30万股（每股1元）。2006年5月16日，公路建司印发《关于股东员工退出时股权和内部集资处理的有关规定》载明“根据公司董事会2006年4月5日决议精神，股东员工从2005年4月25日起至2008年4月25日止的三个财务年度内，其实际购股出资50%可转为内部集资，实际购股额度可参加该年度和以下财务年度的分红……。一、股东员工2011年4月25日前退出者，其内部集资和股权必须全部退出，股权由公司统一收购，供新参加公司的人员购买。2011年4月25日后退出之股东员工有关问题如何处理，或沿用此决定，或另定办法，届时再作决定。……七、所有股东员工（含返聘和托管人员）其内部集资，从2006年4月25日起，是否满一年，均按年息6%计息，如公司要求退还内部集资而本人拒不办理时，从即日起不再计息。……九、此决议从2006年4月25日起实行”。2008年4月25日，公路建司向陈燕出具收据，其内容为“收到陈燕股金转集资款柒万伍仟元正”。2011年1月17日，公路建司董事会第二届第22次会议作出《关于对第二届三个财务年度实施交通费等补贴的决议》，其主要内容为：鉴于公司极度流动分散，住地与工作地点分离的特殊情况，决定比照第一届董事会对第二届的三个财务年度在岗股东发给交通费等补贴；第二届三个财务年度为2008年4月26日至2009年4月25日、2009年4月26日至2010年4月25日、2010年4月26日至2011年4月25日；按截止每一个财务年度的4月25日止实际购股的6%发给交通费等补贴，发放时间为每一财务年度的4月25日，其滞付时间应承担的利息按年息9%计算；超过每一个财务年度的4月25日时，其超出时间不再计息；以上费用由公司承担，其发放的资金由各基层单位或项目部自行筹集。2012年8月，陈燕与邓福阳签订《股权转让协议》，陈燕将持有的公路建司股权30万元以每股0.8元的价格全部转让给邓福阳，该协议已履行完毕。2014年12月12日，陈燕起诉来院，要求判令公路建司支付交通补贴54000元，利息40882.50元，返还集资款75000元，支付集资款利息29981.25元，合计199863.75元，并承担诉讼费用。
本院认为，公路建司董事会作出决议，股东员工可将实际购股出资的50%转为内部集资。公路建司依据决议给陈燕出具“收到陈燕股金转集资款柒万伍仟元正”的收据属实。陈燕购买公路建司股权时实际出资购股为15万元，持有公路建司股权30万元，在陈燕转让股权时其所持有的股权依然是30万元，并未发生减少，足以认定股金转集资款的行为未完成，本院对陈燕要求公路建司返还集资款和利息的诉讼请求，不予支持。至于陈燕要求公路建司支付交通费补贴及滞付利息的主张，公路建司董事会第二届第22次会议作出《关于对第二届三个财务年度实施交通费等补贴的决议》中规定按股东员工实际购股的6%发给交通费等补贴，陈燕实际购股数为15万股，其交通补贴应为150000×6%×3年=27000元。依据上述决议中规定每个财务年应付交通补贴的滞付利息按9%计息，超出时间不再计息，应付陈燕交通补贴的滞付利息为150000×6%×9%×3年=2430元。故陈燕主张的交通费补贴及滞付利息中超出部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条的规定：“董事会对股东负责，行使下列职权：（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。公路建司应当严格履行董事会作出的决议，维护股东员工的合法权益，对未按决议履行的行为承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈燕交通费补贴27000元，滞付利息2430元，合计29430元。
二、驳回陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，减半收取2148.50元，由攀枝花公路建设有限公司承担（此款已由陈燕垫交，攀枝花公路建设有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给陈燕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年三月二十三日
书记员 李思琪