重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01170号
原告余正芝，女，1929年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿乡。
委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。特别授权。
被告周上发，男，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人周光贵，男，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县关市镇，系被告父亲。特别授权。
第三人肖玉祥，男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿乡。
第三人肖玉菊，女，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
第三人肖玉碧，女，1955年1月2日出生，汉族，住陕西省富县张村驿镇。
第三人肖玉发，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿乡。
第三人肖玉珍，女，1951年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县龙塘乡。
第三人谭小军，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
第三人周逍遥，女，2005年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
法定代理人周上发，身份信息同被告周上发，系其父亲。
原告余正芝与被告周上发、第三人肖玉祥、肖玉菊、肖玉碧、肖玉发、肖玉珍、谭小军、周逍遥共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审判，适用简易程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告余正芝及其委托代理人张北平，被告周上发的委托代理人李明、周光贵，第三人肖玉祥、肖玉珍、肖玉菊到庭参加诉讼。第三人肖玉碧、肖玉发、谭小军、周逍遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年6月30日原、被告以私下协商为由向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告余正芝诉称，2012年12月29日，原告女儿肖玉琼（系被告周上发妻子）下班途中在深圳市坪山新区杭梓丹梓大道因道路交通事故不幸死亡。事故发生后，原、被告及原告的丈夫肖前生（当时尚健在）、被告的女儿周逍遥和继子谭小军五人作为共同原告向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，经法院调解达成协议，共获得赔偿款53万元整（包括保险公司的赔偿款）。同时，由于肖玉琼是在下班途中因交通事故死亡，深圳市人力资源和社会保险局以深人社认字（坪）（2013）第400026001号工伤认定书认定其为工伤，获得工伤赔偿款46万元。以上赔偿款均由被告一人领取，被告领取后却拒绝向原告夫妇支付其应得的赔偿款，原告夫妇向被告多次讨要无果。2013年5月18日原告的丈夫肖前生不幸去世。综上，原告女儿肖玉琼去世后的交通事故赔偿款和工伤赔偿款，原告夫妇作为其父母理应获得相应的赔偿。原告丈夫去世后，其获得的赔偿款的一半应作为遗产由其继承人继承，原告在继承其应继份额后，如果其他继承人放弃继承的部分则应作为原告夫妇共同财产由原告享有所有权。现被告将原告夫妇的赔偿款全部据为已有，原告多次讨要，被告拒不交出，侵犯了原告的财产所有权。故原告起诉至法院，请求判决：一、被告立即支付原告因女儿肖玉琼死亡后应得的赔偿款222442.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告因女儿肖玉琼死亡后应得的赔偿款176851.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周上发辩称，一、原告诉称属实的部分有：1.2012年12月29日，原告女儿肖玉琼（系被告妻子）发生交通事故不幸死亡；2.获得交通事故赔偿款53万元整（包括保险公司的赔偿款）；3.获得工伤保险待遇463770.00元；4.原告的丈夫肖前生现已不幸去世。二、原告诉称不属实的部分：1.被告至今只领取了37万元交通事故赔偿款（其中包括保险公司的赔偿款11万元），还有16万元未拿到；2.原告丈夫肖前生真实的死亡时间不是2013年5月18日，而是2013年4月24日。三、肖玉琼死亡后，为交通事故获赔和工伤保险待遇获赔打了两场官司，历时近半年，被告为此花掉所有费用共计442572.00元。四、被告方不同意原告因女儿肖玉琼死亡后分得赔偿款222442.51元的诉讼请求。1.目前，我国法律对死者因道路交通事故死亡赔偿金的分割以及一次性工亡补助金的分割均无明确的法律规定；2.即使本案要进行分割，原、被告用来分割的赔偿款必须是被告实际已领取的赔偿款减去死者的丧葬费和为获赔款项及办理善后事宜所花去的全部开销；3.要进行分割，还必须明确死亡赔偿金和一次性工亡补助金的性质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《工伤保险条例》第39条第（三）项的规定，死亡赔偿金和一次性工亡补助金的性质均是对死者未来收入损失的赔偿，即是对因受害人死亡导致的家庭收入的减少的补偿，主要是在整个家庭成员之间进行。分割时应充分考虑赔偿权利人与死者共同生活在一起及他们的经济依赖关系程度来分割，绝对不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享；4.原告要求分割赔偿款，也只能分割死亡赔偿金范围内除去相应开支后的被扶养人生活费的部分；5.原告不能分割一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第39条规定，职工因工死亡，其近亲属领取的工伤保险待遇包括：丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。作为本案死者生前供养亲属的原告已在工伤保险基金中获取了按月发放的抚恤金，开始为每月827.10元，现在增加至每月924.00元。本案原告因其法定赡养人（肖玉琼）死亡后已经获得了应有的补偿。故原告对本案一次性工亡补助金不应再分割；6.原告丈夫肖前生已经丧失了参与对死亡赔偿金分配的权利。其一，原告丈夫肖前生实际于2013年4月20日不幸去世。而死者肖玉琼的死亡赔偿金于2013年5月30日才获得。其二，死亡赔偿金设立的目的是补偿近亲属应享受的因死者死亡而减少的收入。肖前生在其赡养人的死亡赔偿金分配之前已经死亡了，故肖前生已经不再具有分享收入（即被赡养人生活费）的主体资格和事实依据了。综上，被告请求人民法院只能支持原告在道路交通事故死亡赔偿金范围内减去相应开支后的被扶养人生活费的部分。原告的其余诉讼请求应当予以驳回。
第三人肖玉祥陈述称，希望法庭依法处理，不认可被告所说花掉了部分赔偿款。
第三人肖玉菊陈述称，希望法庭依法处理，被告是在原告夫妇同意后才去拿的钱，没有原告夫妇就没有这么多的赔偿款，原告夫妇有权利分得一部分赔偿款。
第三人肖玉珍陈述称，其有权利享有赔偿款的分割。
第三人肖玉碧、肖玉发、谭小军、周逍遥未到庭应诉，也未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告女儿肖玉琼（被告妻子）下班途中在深圳市坪山新区杭梓丹梓大道因道路交通事故不幸死亡。2012年12月30日深圳市公安局交通警察支队出具道路交通事故处理通知书，通知原、被告办理善后事宜。因赔偿问题与车主协商不成，原、被告及原告的丈夫肖前生、被告的女儿周逍遥和继子谭小军五人作为共同原告向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，2013年5月30日，经法院调解达成协议，车主及保险公司共赔偿530000.00元整。2013年1月22日深圳市人力资源和社会保险局以深人社认字（坪）（2013）第400026001号工伤认定书认定肖玉琼为工伤，2013年4月18日深工保决字（2013）403503号工伤保险待遇决定书核发工伤保险待遇如下：1.丧葬补助金：27570.00元（按月供养亲属抚恤金：1654.20元）；2.一次性工亡补助金：436200.00元；合计463770.00元。以上共计获得赔偿款993770.00元。被告周上发实际已领取833770.00元。从2013年1月开始，原告及第三人周逍遥每月都领取供养亲属抚恤金，原来每月每人827.10元，现在每人每月924.00元。为获赔及办理肖玉琼死亡相关事宜共支出交通费、生活费、住宿费、死者的检查费、冰冻费、棺木费、公证费、律师费、三位协助办理善后事宜人员的工资、丧葬费等共计188357.00元。
另查明，2013年5月18日原告丈夫肖前生去世。原告余正芝共有子女六人。第三人周逍遥系被告周上发与死者肖玉琼婚生女，第三人谭小军系死者肖玉琼与前夫婚生子。
上述事实，有原告提供的原、被告及肖玉琼、肖前生、第三人身份信息、死亡注销户口证明、云阳县养鹿乡中山村村民委员会证明、道路交通事故受理通知书、民事调解书、工伤保险受理告知书、工伤认定书、深圳市工伤保险待遇决定书、行政审批文书送达回证、深圳市工伤保险偿付核定单，被告提供的肖玉琼死亡后所有开支费用清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案是共有物分割纠纷，公民因侵权行为死亡所获得的赔偿款，近亲属有权请求分割。被告辩称原告已经领取了工伤保险待遇中按月发放的抚恤金，因此不能分割一次性工亡补助金。我国法律目前并未对工伤保险待遇的具体分配做出规定，根据立法者本意，无论是死亡赔偿金还是工伤保险待遇，均是对死者近亲属的一种补偿。死者肖玉琼是原告的供养人，因此，原告有权请求分割一次性工亡补助金。死亡赔偿金及工伤保险待遇均是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，其本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割，在同一顺序中，原则上按照死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度决定各自的应得份额。而不适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序继承人一般应当均等的原则。被告辩称原告丈夫肖前生已经死亡，丧失了参与对死亡赔偿金分配的权利。根据庭审查明，肖玉琼于2012年12月29日发生交通事故死亡，肖前生于2013年5月18日去世，其晚于肖玉琼死亡，且肖前生作为权利人参与了肖玉琼死亡赔偿及工伤保险待遇补偿的获赔。作为肖玉琼的父亲，其有权利分割死亡赔偿金。由于被抚养人生活费为被抚养人生活所必需，故在实际析分时仍然应当单独计算被抚养人生活费并归相应的被抚养人享有，而不应与赔偿金其余部分一并析分。本案中，肖玉琼因交通事故死亡案件的处理结果并未对死亡赔偿金具体的赔偿项目加以区分，故本院无法对死亡赔偿金中被抚养人生活费部分进行析分；工伤保险待遇中供养亲属抚恤金部分已单独列明并按月发放到原告及第三人周逍遥的帐户。本案中的各项赔偿应按照各近亲属与受害人共同生活的紧密程度决定各自的应得份额。原告虽年过七十，但在肖玉琼死后还有五个婚生子女赡养，她的救济途径相对较多，对肖玉琼的依赖程度相对较小，而被告周上发丧妻，妻子肖玉琼死后遗下一个9岁的女儿周逍遥要抚养，他们对肖玉琼的经济依赖程度相对较大，因此应当适当多分。肖玉琼发生交通事故死亡后，其近亲属分别就交通事故人身损害赔偿和工伤死亡补偿进行了诉讼，至今被告周上发收到死亡赔偿金及工伤保险待遇共计833770.00元，另有160000.00元死亡赔偿金没有领取，等其实际领取后原告可另行主张权利。为处理肖玉琼死亡后的赔偿及丧葬事宜花费数元，根据被告提供的票据，结合本案实际，本院认定被告总共支出188357.00元。考虑到原、被告与受害人肖玉琼共同生活紧密程度的不同，对剩余的645413.00元，本院酌情认定由原告余正芝分得120000.00元，原告丈夫肖前生分得120000.00，余下部分由被告周上发及第三人周逍遥、谭小军分得。由于肖前生已经死亡，该款项应当依照继承法进行处置，因本案继承人没有全部到庭参加诉讼，也没有明确表示放弃继承权，涉及另一法律关系，继承人可以另行起诉主张该部分权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周上发在本判决生效后十日内给付原告余正芝赔偿款120000.00元。
二、驳回原告余正芝的其他诉讼请求。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元，原告余正芝负担450.00元，被告周上发负担1450.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周海刚