赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00170号
原告赵海荣，女，蒙古族，教师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托代理人张佩佩，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告逯金明，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张永明，内蒙古可力律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告赵海荣诉被告逯金明、ＸＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵海荣及其委托代理人朱艳玲、张佩佩，被告逯金明的委托代理人张永明、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海荣诉称，2011年6月1日，被告ＸＸＸ代表原告与呼和浩特市赛罕区创业社区南侧征收改造指挥部以及内蒙古蒙大房地产有限责任公司（以下简称内蒙古蒙大公司）签订《征收改造回迁合同》，约定赛罕区创业路蒙大铂庭小区房屋归被告ＸＸＸ所有（事实上为共同共有）。2013年9月17日，原告赵海荣与被告ＸＸＸ协议离婚，双方约定该房屋为原告所有。故自双方离婚之日起，该房屋已经非原告与被告ＸＸＸ共同共有，而是原告单独所有。2014年5月15日，赛罕区法院向内蒙古蒙大公司发出（2014）赛民执字第00321号《协助执行通知书稿》，要求不得为被告ＸＸＸ办理该房屋转移变卖或过户手续，由于该房屋已经属于原告所有，故（2014）赛民执字第00321号《协助执行通知书稿》侵犯了原告的合法权益。原告认为该房屋依法属于原告个人所有，即不是与被告ＸＸＸ的共同财产，也不属于法院的执行标的物。被告ＸＸＸ对被告逯金明所付债务为个人债务，与原告无关。据此原告向法院起诉，请求确认呼和浩特市赛罕区展西路炉料公司家属楼为原告单独所有。
被告逯金明辩称，原告赵海荣和被告ＸＸＸ协议离婚是规避法律执行的行为。原告所述与事实不符，违背基本常识，离婚协议中关于财产的约定是无效的。被告ＸＸＸ的借款是在原告赵海荣知情并参与下完成的。原告赵海荣承担连带清偿债务具有合法性。
被告ＸＸＸ辩称，其入股投资的事情，原告并不知情。原告所述夫妻关系恶化是事实，当时领取法院传票时已经不是夫妻关系。但不同意原告所说的离婚财产分割偏向其的说法。
原告赵海荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、征收改造回迁合同、离婚协议书，拟证明原告诉请的位于呼和浩特市赛罕区展西路炉料公司家属楼房屋于2011年6月1日与赛罕区创业社区南侧征收改造指挥部以及内蒙古蒙大公司签订征收改造回迁合同，约定原址回迁成赛罕区创业路蒙大铂庭小区，该拆迁房屋是在原告与被告ＸＸＸ婚姻关系存续期间的共有财产。2013年9月17日，双方签署离婚协议，协议将该房屋分给原告，故该房屋现归原告一人所有。被告逯金明认为离婚协议书前后矛盾，约定的财产分割无效，违反合同法第52条的强制性规定。回迁合同与离婚协议中涉及财产是夫妻共同所有，应承担共同债务的清偿。被告ＸＸＸ对该证据无异议。
二、被告ＸＸＸ招商银行交易记录，拟证明2011年4月18日，被告逯金明借给被告ＸＸＸ85万元，2011年4月19日由被告ＸＸＸ转给余四仁；2011年5月20日顾苓代被告逯金明转给被告ＸＸＸ的40万元借款，于次日被告ＸＸＸ转给了内蒙古西蒙小额贷款有限公司。并且证明2011年10月之前余四仁能按期向被告ＸＸＸ支付利息，被告ＸＸＸ再将利息支付给被告逯金明。2011年10月以后，余四仁一直未向被告ＸＸＸ偿还本金及利息。进而说明上述两笔借款125万元及利息均没有用于家庭生活及生产经营。不属于共同债务。被告逯金明对该证据关联性不认可，认为法院已经判决ＸＸＸ偿还逯金明借款及利息。被告ＸＸＸ对该证据无异议。
三、情况说明，拟证明2009年，原告与被告ＸＸＸ已经感情破裂，并有离婚的意向，ＸＸＸ因没有固定工作而未向家里拿过钱，未尽到抚养孩子的义务。2013年双方协议离婚，原告并非逃避债务。被告逯金明认为单位的说明不能证明感情问题，与本案无关。被告ＸＸＸ认为原告与其确有争吵，但并未有原告所说那么严重。
四、（2013）赛民初字第2259号民事判决书，拟证明该判决书判令被告ＸＸＸ为还款义务人，并未明确该笔借款为夫妻共同债务，应由被告ＸＸＸ个人财产偿还。被告逯金明认为该证据证明被告ＸＸＸ的借款用于煤矿投资，依据相关法律规定属于生产经营收益，应当共同偿还债务。被告ＸＸＸ对该证据无异议。
五、借款凭证、拟证明被告ＸＸＸ于2011年共借款295万元（其中包括向被告逯金明借款125万元），用于向余四仁的煤矿放贷，余四仁为ＸＸＸ出具了借款凭证，时至今日，余四仁仍未偿还ＸＸＸ本金及相关利息，说明该款项并未用于共同生活。被告逯金明认为该证据证明是生产、经营收益投资，属于夫妻共同所有。被告ＸＸＸ对该证据无异议。
被告逯金明为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
一、执行裁定书，拟证明原告以异议人的身份对争议标的提出异议，经我院审判委员会讨论决定，驳回其异议申请。原告对该证据真实性认可，证明问题不认可。原告即因不服该裁定而提起诉讼，该裁定书认可双方的离婚协议书和财产分割的内容，因此该房屋应当为原告所有。被告ＸＸＸ认为该证据不是其与原告的真实意思表示。
二、（2013）赛民初字第2259号民事判决书，拟证明庭审中被告ＸＸＸ向法庭证明借款用于煤矿入股投资，是夫妻关系存续期间的经营投资属于夫妻的共同债务。原告对该证据真实性认可，对证明问题不认可。认为被告ＸＸＸ的投资行为原告并不知情，从原告提交的借款凭条也可以看出ＸＸＸ并未获得任何经营性收益。被告ＸＸＸ认为该判决书未涉及原告，原告对投资与收益并不知情。
三、法院送达回证，拟证明被告ＸＸＸ的法院传票是由原告赵海荣签收，备注注明是夫妻关系。原告对该证据真实性认可，关联性不认可。被告ＸＸＸ对该证据真实性认可，认为接收地由原告居住，其不在此处居住，只是双方未领离婚证书。
四、执行裁定书，拟证明原告赵海荣为被执行人，承担夫妻关系存续期间共同债务的偿还。原告对该证据真实性认可，但该裁定并非依据生效法律文书所确定的被执行人，未经审理即增加原告的义务，故该裁定有误。被告ＸＸＸ对该证据真实性认可，认为只是在执行后才知道有该裁定。
五、与原告对话的视频光盘，拟证明原告赵海荣与被告ＸＸＸ离婚协议所述情况与原告在视频中对话相反，协议离婚分割财产的行为无效。原告对该证据真实性认可，证明的问题不认可。被告ＸＸＸ对该证据真实性认可，证明问题不认可。
六、与公寓承租人的对话视频光盘，拟证明双方在离婚协议约定已实现了财产分割，但实际财产还处于混同状态，是用协议离婚规避法律执行。原告对该证据真实性认可，证明的问题不认可。被告ＸＸＸ对该证据真实性认可，证明的问题不认可。
经审理查明，原告赵海荣与被告ＸＸＸ于1998年6月11日在包头市青山区民政局登记结婚，2013年9月17日双方在呼和浩特市赛罕区民政局婚姻登记处协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：夫妻共同所有的位于呼和浩特市赛罕区展览馆西路炉料公司家属楼住宅归女方即原告赵海荣所有。2011年6月1日，被告ＸＸＸ将其与原告赵海荣共同所有的位于赛罕区展览馆西路炉料公司家属楼的房屋与内蒙古蒙大公司签订《呼和浩特市赛罕区创业社区南侧征收改造回迁合同》，原址回迁位于赛罕区创业路蒙大铂庭小区。
另查明，2013年7月10日，被告逯金明以本案被告ＸＸＸ为被告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告ＸＸＸ向被告逯金明偿还借款本金1250000元及相关利息。2014年1月23日，本院作出（2013）赛民初字第2259号民事判决书，判令被告ＸＸＸ向被告逯金明偿还借款本金1250000元及相应的借款利息。该判决审理查明：被告ＸＸＸ于2011年4月18日向被告逯金明借款850000元，于2011年5月20日再次向被告逯金明借款400000元，两次借款均约定月利率为2%。后被告ＸＸＸ偿还借款利息至2011年10月。该判决生效后，被告逯金明于2014年4月17日申请强制执行，2014年5月15日，我院向内蒙古蒙大公司发出（2014）赛执字第00321号《协助执行通知书稿》，要求不得为被告ＸＸＸ办理其回迁的位于原炉料公司宿舍住房的转移变卖或过户手续。后本案原告赵海荣向本院提出案外人异议申请，申请本院撤销向内蒙古蒙大公司发出的（2014）赛执字第00321号《协助执行通知书稿》，解除对该拆迁房的变相查封，本院于2014年11月27日作出（2014）赛执异字第00009号执行裁定书，驳回原告赵海荣的执行异议。
本院认为，被告逯金明与被告ＸＸＸ的借贷关系发生于2011年4月18日和2011年5月20日，此期间属原告赵海荣与被告ＸＸＸ双方婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由夫妻双方共同偿还。对于本案原告主张的房屋所有权的归属问题，根据该解释第二十五条之规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告逯金明有权向原告赵海荣和被告ＸＸＸ主张权利，我院作出的（2014）赛执字第00321号《协助执行通知书稿》符合法律规定。现原告赵海荣要求确认其与被告ＸＸＸ婚姻存续期间的夫妻共同财产即位于呼和浩特市赛罕区展西路炉料公司家属楼房屋为其单独所有的诉讼请求因无相关事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵海荣的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告赵海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 王利华
人民陪审员 刘继广
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 巍