wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执470号
申请执行人赵振威，男，1953年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军，总经理。
申请执行人赵振威与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵振威向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵振威人民币1026776元。本院于2017年02月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1303室房产已过户至申请执行人赵振威名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵振威亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执470号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执470号申请执行人赵振威，男，1953年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军，总经理。申请执行人赵振威与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初14号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵振威向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人赵振威人民币1026776元。本院于2017年02月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司名下外海西湖国贸大厦1303室房产已过户至申请执行人赵振威名下。本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人赵振威亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执470号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱晓云
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1660号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人文正蓉，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。。
被执行人黄文忠，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市。。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人文正蓉、黄文忠借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）锦江民初字第2225号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小�贷款有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年8月26日依法向被执行人文正蓉、黄文忠送达了执行通知书，责令被执行人文正蓉、黄文忠按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人文正蓉、黄文忠未履行支付义务。执行中查明，现被执行人文正蓉、黄文忠无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人文正蓉、黄文忠应当支付的借款本金14642.85元及利息、罚息、案件受理费172元、公告费600元未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年11月25日以被执行人文正蓉、黄文忠现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人文正蓉、黄文忠应当支付的借款本金14642.85元及利息、罚息、案件受理费172元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）锦江民初字第2225号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 林
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00359号
原告南通荣昌船舶劳务有限公司。
法定代表人韩佩。
被告郭有军。
本院在审理原告南通荣昌船舶劳务有限公司与被告郭有军工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告南通荣昌船舶劳务有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通荣昌船舶劳务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通荣昌船舶劳务有限公司撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一四年五月三十日
书记员 李媛媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15741号
原告周大伟,男,1989年2月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告广州酷你贸易有限公司,住所地广州市番禺区南村镇里仁洞新大道二街6号2楼。
法定代表人郑秋纯，经理。
本院在审理原告周大伟诉被告广州酷你贸易有限公司侵权责任纠纷一案中，原告周大伟于2017年1月13向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周大伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周大伟撤回起诉。
案件受理费减半收取31元,由原告周大伟负担。
审判员 徐荣荣
二〇一七年一月十七日
书记员 魏秀婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第85号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贤仲，男，1987年3月23日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住宁远县冷水镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月26日经宁远县人民检察院批准逮捕。现押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人黄贤仲犯盗窃罪一案，于二○一四年六月十六日作出（2014）宁法刑初字第145号刑事判决：被告人黄贤仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人黄贤仲不服，于2014年6月10日提出上诉。宁远县人民法院于同年7月1日向本院移送案卷。本院于同年7月2日立案受理，并依法组成合议庭于同年8月6日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄贤仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月3日4时许，被告人黄贤仲在其堂姑妈黄某某父亲去世帮忙时，将黄家放在卫生间木凳上的一枚白金戒指和一枚18K白金钻石戒指盗走，并以2800元的价格销赃。经鉴定，被盗二枚戒指价值人民币13，048元。上述事实，有被害人的报案陈述，现场勘验笔录及照片，证人证言，抓获经过，物价鉴定意见，被告人的供述等证据证明。
原判认为，被告人黄贤仲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法作出前述判决。
宣判后，原审被告人黄贤仲不服，以“认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得谅解；量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明，2012年10月3日4时许，上诉人（原审被告人）黄贤仲因其堂姑妈黄某某的父亲去世在黄家帮忙时，将黄某某母亲贾某某放在卫生间木凳上的一板铂金戒指和一枚18K白金钻石戒指盗走，并以2800元的价格销赃。经鉴定，被盗二枚戒指价值人民币共13，048元。案发后，被告人黄贤仲的亲属代为赔偿被害人的全部损失，得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证明：
1、受案登记表和立案决定书，证明案件的由来。
2、被害人贾某某的陈述，证明戒指被盗的时间、地点、购买价值等情况。
3、现场勘查记录，证明案发现场概况。
4、证人黄某某、黄某某1、黄某某2、郑伟献的证言，证明案发经过等情况。
5、抓获经过，证明被告人黄贤仲系案发后被公安机关抓获归案的事实。
6、宁远县价格认证中心（2014）31号鉴定结论书，证明涉案两枚戒指价值人民币13，048元的事实。
7、指认现场笔录及照片，证明被告人案后在公安人员押解下指认其作案现场的事实。
8、户籍资料，证明被告人黄贤仲的个人身份情况。
9、被告人黄贤仲的供述，证明他对盗窃两枚戒指并以2800元的价格销赃的事实供认不讳。
10、谅解书，证明被告人的亲属代为赔偿被害人损失，取得被害谅解的事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄贤仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄贤仲提出“认罪态度好，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，量刑过重”的理由，经查，黄贤仲归案后，认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解的事实，一审判决均已确认，本院不再重复认定；原判根据黄贤仲的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内量刑是适当的。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持”的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 龙国明
二〇一四年八月六日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3086号
上诉人（原审被告）王清云，男，1963年10月18日生，汉族，住昆明市东川区。
委托代理人伍洪伟、李伦，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马艳芬，女，1965年8月6日生，回族，住昆明市东川区，
委托代理人马梓茗，男，1967年9月7日生，回族，住昆明市东川区，特别授权代理。
上诉人王清云因与被上诉人马艳芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2014年5月7日通过银行转账的方式向被告账户汇入68,800元，于2014年5月8日通过银行转账的方式向被告账户汇入200元。诉讼请求：要求判决被告返还原告借款49800元。由被告负担案件受理费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并向本院提供了银行转款凭证证实了其把69,000元汇入被告账户，完成了其应当承担的举证责任，被告抗辩原告的转账系其偿还之前的借款，未对此提供有效证据予以证明，故原告主张被告向其借款，要求被告返还其借款49,800元的诉讼请求有事实和法律依据，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：由被告王清云于本判决生效后十日内返还原告马艳芬借款49,800元。案件受理费520元，由被告王清云负担（限本判决生效后七日内交纳）。
宣判后，上诉人王清云不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初15号民事判决，并改判上诉人不承担责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定是事实存在错误之处，本案双方当事人之间不存在民间借贷关系，而是“资本运作”关系，故上诉人的主张应当得到支持。
被上诉人马艳芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中上诉人提交证人证言一份，被上诉人对此不予认可。因出具该证言的证人并未到庭接受双方的询问，不符合法律规定，故本院对该证据不予采信。
被上诉人未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方之间是否存在民间借贷关系？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，一审中上诉人提出其收取款项系归还之前的欠款，二审中上诉人又提出双方当事人之间不存在民间借贷关系，其收取被上诉人款项是基于“资本运作”关系，对此，上诉人均应当对其主张承担举证责任，现上诉人仅提交了证人证言和银行交易流水，并不足以证实其所谓的“资本运作”主张能够成立，也不能证明有归还之前欠款的事实存在，故一审法院确认双方民间借贷关系成立并无不当，本院亦于维持。被上诉人要求上诉人返还借款的诉请应当得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币520元，由上诉人王清云负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 杨 艳
审判员 饶丽佳
二〇一七年二月十日
书记员 黄秋茼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1699号
原告：李某某，男，1950年12月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：史某某，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月15日向原告借款30000.00元用于买卖周转并约定月息1分，并出具欠据一张,2017年10月15日被告给我结算了利息，在欠据上将借款时间改为2017年10月15日。后我多次找被告催要欠款，被告均未给付，故我向法院提起诉讼，要求被告立即还款。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
被告史某某未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方借款合同成立，被告应依约定还款；借款时原、被告双方约定了利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效十日内一次性偿还原告李某某欠款本金30000.00元及利息（利息自2017年10月15日起至实际还款之日按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，被告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执357号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌市某某集团公司职工。
被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年9月12日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年九月十三日
书记员 何建辉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2315号
原告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。
法定代表人：张备战，经理。
委托代理人：沈振生、张鹏,该公司职工。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，经理。
委托代理人：王全生、王泾，公司职工。
被告：王洪峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司与被告河南宏业光大建设有限公司、王洪峰为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司撤诉。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
审判员 王云峰
二〇一七年一月六日
书记员 郭璐璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更953号
罪犯常乐，男，1990年4月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月10日，徐州市云龙区人民法院作出(2013)云刑初字第271号刑事判决，认定常乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年11月2日至2023年11月1日），并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉，2014年10月29日，本院作出(2014)徐刑二终字第57号刑事裁定，改判为期徒刑七年（刑期至2019年11月1日止），并处罚金8万元。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第438号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯常乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳1万元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯常乐在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1万元。
本院认为，罪犯常乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯常乐的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2019年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第1993-1号
原告杨建明，男，1966年4月10日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告杨建福，男，1969年6月30日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告杨梅英，女，1962年11月19日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
三原告委托代理人郑文斌，福建九鼎律师事务所律师。
三原告委托代理人章小燕，福建九鼎律师事务所律师。
被告郑小文，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告郑小玲，女，1958年12月3日出生，汉族，古农农场退休职工，住广东省广州市天河区。
两被告委托代理人戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
两被告委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
原告杨建明、杨建福、杨梅英与被告郑小文、郑小玲排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨建明、杨建福、杨梅英诉称，三原告的父亲杨维宁于1991年12月依法取得了位于长泰县古农农场新村的国有土地使用权，图号为08-02-01-xxx，地号为0802xxxxx，用途为住宅，该土地的四至为自家垟外，面积为263平方米，长泰县人民政府依法颁发了证号为泰国用（1991）字第0364号国有土地使用证。现两被告在没有依法取得任何许可的情况下进行施工，在施工过程中将原告的地基和围墙夷为平地，并在该地上取土。两被告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告无法在该地上建房。三原告的父母均已过世，三原告系法定继承人，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即停止侵害、排除妨害并立即将其损害原告的地基恢复原状（四窗齐、地基深度约1.2米、高度约1.5米）；2、两被告赔偿原告损失人民币10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告郑小玲的在建房屋是否侵害了三原告应享有的土地使用权，关键在于三原告持有的泰国用（1991）字第0364号国有土地使用证是否有效。长泰县国土资源局明确答复泰国用（1991）字第0364号国有土地使用证因道路拓宽拆迁，其地上建筑物已灭失而无效，而长泰县国土资源局系土地管理部门，其出具的答复依法予以采信，故而表明因泰国用（1991）字第0364号国有土地使用证的无效，三原告不是该土地使用证上登记的址在长泰县古农农场新村土地的使用权人，不具备原告的主体资格，依法应予驳回。根据《诉讼费交纳办法》规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故本案中预交的案件受理费人民币50元予以退费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建明、杨建福、杨梅英的起诉。
原告申请测量土地的测量费人民币5000元由原告杨建明、杨建福、杨梅英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
人民陪审员 傅宝英
人民陪审员 陈秉丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初262号
原告蓝某，男，瑶族。
被告梁某，女，壮族。
原告蓝某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告以“收集证据不够充分”为由，于同年4月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担（已交纳）。
代理审判员 黄彩平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜传海，男，汉族，1956年9月28日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长利，男，汉族，1962年12月30日出生，住吉林省白山市江源区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市鼎和小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：白明武，该公司总经理。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
再审申请人姜传海因与被申请人陈长利、白山市鼎和小额贷款有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜传海申请再审称：其他债权人不能以争议房屋为陈长利所有为由，执行该争议房屋。姜传海直接与开发公司签订的房屋买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定争议房屋自完工之日就享有所有权，姜传海享有争议房屋的所有权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条属于适用法律错误，本案未办理过户原因是无法办理过户，与该条规定适用范围不相符。姜传海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，姜传海依据前述法律规定对执行法院执行本案争议房屋提出异议，并主张对争议房屋享有所有权。经本院审查查明，姜传海与陈长利、华泰房地产开发公司签订的商品房买卖合同已经被人民法院生效民事判决确定为有效，因此姜传海基于合同约定应当取得的权益应受法律保护，姜传海可以依据债权请求权基础主张权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法律规定意指我国采不动产物权登记生效主义，即姜传海主张的争议房屋所有权的设立、变更、转移和消灭应当进行依法登记，登记后始产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。此外，姜传海主张取得物权的过程亦不符合《中华人民共和国物权法》第三十条关于事实行为发生物权变动的规定。因此，本案诉讼前姜传海尚未取得争议房屋的所有权；2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，姜传海对争议房屋没有办理过户登记手续，也没有实际占有，不存在前述法律规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的情形，故姜传海不能通过执行异议之诉排除执行行为。姜传海关于原判决适用法律错误的再审主张，本院不予支持。
综上，姜传海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜传海的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 耿 华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第01298号
原告：高某，女，1925年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：赵秋芳，系原告儿。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1957年4月1日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：赵某乙，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
原告高某诉被告赵某甲、赵高梁赡养费纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人赵秋芳、李维玉，被告赵某甲、赵高梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系母子关系，现原告年事已高，由于没有其他收入，长期以来靠领取低保来维持生活，而且原告身体状况又较差，不得不经常出入医疗机构看病治疗，生活非常困难，为此原告及其他家庭成员多次要求二被告对原告履行赡养的义务和责任，但最终都不了了之。故诉讼至法院，请求判决：一、两被告每人每月向原告支付生活费300元人民币；二、两被告各承担原告看病治疗费用600元人民币。
被告赵某甲辩称：600元我不同意支付，因为母亲近8年的医保均是我交的，社保我办的，廉租房也是我办的。我一直在尽赡养义务，我经常去看望她，300元生活费我也不同意支付。我建议我们兄妹几人轮流赡养，抚养时一切费用自理，因为母亲年龄太大，不能自理。
被告赵某乙辩称：600元医疗费用不同意支付，因为留下的老宅拆迁4万元在老太太那，完全可以支付费用，我不同意给300元的生活费，我也同意我们兄妹几人轮流赡养，赡养时一切费用自理。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、户口簿及照片，证明原、被告之间的母子关系。
3、最低生活保障金领取证，证明原告一直靠着低保生活。
4、看病材料、费用清单，证明原告在第三人民医院治疗及医药费花费情况。
两被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议。
两被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3、4审查后予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原告与其丈夫（1995年去世）生前育有五个子女，即长子赵某甲、次子赵贤静、三子赵某乙、四子赵怀先及女儿赵秋芳。丈夫去世后，原告独自居住在本市龙源小区廉租房。原告由于年龄较大，无相关经济来源，要求两被告支付抚养费、医药费一直协商未果，故原告诉讼来院。
另查明：2014年4月22日，原告因患颈椎病、高血压入蚌埠市第三人民医院住院治疗12天，花费医药费3118.47元，由原告次子赵贤静支付。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案由于原告年龄较大、又无相关经济来源，故对原告要求二被告支付赡养费及医药费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告当前实际状况及社会消费状况，本院酌定原告每月的生活、医疗等相关支出合计应不低于1500元。因原告每月的收入仅为领取的低保金，原告共有五个子女，故对原告现要求两被告每月各支付赡养费300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告各支付医药费600元的诉讼请求，因该医药费已经发生并由赵贤静垫付，可由赵贤静向两被告另行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵高梁自2014年12月起每月各支付原告高某赡养费300元，于每月25日前一次性付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一四年十二月五日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初612号
原告：杨志磊，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇胜利村东小杨**户。公民身份号码：341227199005170772
委托诉讼代理律师：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：武艳飞，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杨志磊与被告武艳飞健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志磊及其委托诉讼代理人董效毛、被告武艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计30668.7元；2.本案所需的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，武艳飞驾驶二轮电动车由西向东逆向行驶至利辛××××大门东××处，与正常行驶的二轮电动车驾驶人杨志磊发生刮撞，造成杨志磊受伤。该事故经利辛县交通管理大队处理认定，武艳飞负事故的全部责任，杨志磊不负责任。杨志磊因伤在利辛兴华医院住院治疗5天，花去医疗费2114.3元。由于双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求依法判决。
武艳飞辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，在杨志磊住院期间，已经垫付2900元的费用，现由于家庭经济困难，无经济来源，无法赔偿杨志磊的其他费用；另杨志磊诉求过高。
本院经审理查明事实如下：2017年12月29日，武艳飞驾驶二轮电动车与杨志磊驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成杨志磊受伤的交通事故。该事故经利辛县交通管理大队处理认定，武艳飞负事故的全部责任，杨志磊不负责任。杨志磊因伤在利辛县兴华医院住院5天，花去医疗费用2114.3元；杨志磊伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定:杨志磊构成轻伤二级；建议休息期120天、护理期限60天、营养期限90天。
在杨志磊住院期间，武艳飞已经垫付2900元医疗费用。
对上述事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，武艳飞驾驶二轮电瓶车与杨志磊发生碰撞，造成交通事故，经利辛县交警部门处理认定，武艳飞承担事故的全部责任，双方当事人均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，武艳飞对此次事故负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任，故武艳飞应当赔偿杨志磊的医疗费、护理费等经济损失。
本案争议的焦点问题是杨志磊的赔偿数额及项目。
本案中，根据审理查明的事实，杨志磊的医疗费损失应认定为2114.3元；护理费用应认定为7320元（122元/天×60天）；误工费应为11280元(94元/天×120天)；住院伙食补助费150元(30元/天×5天)；营养费2700元(30元/天×90天)；鉴定费1300；因本次事故没有造成杨志磊伤残的后果，其主张精神损害抚慰金请求，本院不予支持；交通费根据本案当事人实际住院天数，交通费本院酌情认定50元，以上共计24914.3元。扣除武艳飞先期垫付的2900元，余下经济损失22014.3元，武艳飞应予以赔偿。
综上所述，杨志磊要求武艳飞赔偿30668.7元的诉求过高，应为22014.3元，对超出部分，因杨志磊未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
武艳飞于判决生效之日起三日内赔偿杨志磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计21989.3元；
驳回杨志磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由武艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武占良
二〇一八年三月十四日
书记员 李梦佳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第265号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人秦广民，系该支行行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被告任长龙，男，1967年4月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告林清山，男，1961年2月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告任长龙、被告林清山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告任长龙、被告林清山经本院开庭传票传唤开庭，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，被告任长龙于2011年4月13日在我单位借本金20000元，现余额5000元，由林清山、陈丽丽联保，到期日2012年3月25日，月利率9.990833‰，截止2014年2月25日利息1794.18元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息6794.18元，并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
被告任长龙、林清山未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月13日，陈丽丽、被告任长龙、被告林清山与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告任长龙于当年4月25日签订贷款凭证，在原告处借款20000.00元，月利率为9.990833‰；约定还款日期为2012年3月20日，逾期罚息为50%。借款到期后，被告任长龙偿还部分借款，尚欠本金5000.00元及利息未还，担保人亦未承担保证责任，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息6794.18元（利息计算至2014年2月25日），并承担诉讼费用，联保户承担连带保证责任。
另查明，2014年3月3日原告因未找到陈丽丽撤回对陈丽丽的起诉。2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告任长龙、被告林清山经本院开庭传票传唤开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对涉案证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。陈丽丽、被告任长龙、被告林清山与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢�信用社签订农户联保借款合同合法有效，被告任长龙应按合同约定的期限给付本金及利息，逾期承担违约责任，被告林清山应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任长龙于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金5000.00元及利息（利息按合同约定利率从2011年4月13日起算至判决给付之日止），并由被告林清山承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告任长龙负担，由被告林清山连带给付，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 淼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特9号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：邱静，女，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人邱静申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执432号
申请执行人：谢辛玉，女，1968年9月26日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：胡琼辉，该公司经理。
本院执行的申请执行人谢辛玉与被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初380号民事判决一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初380号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月十三日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第675号
申请执行人赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园1号楼。
法定代表人黄桂珍，经理。
委托代理人王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被执行人吴颖，女，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市中泽物业管理有限责任公司依据我院（2011）松民初字第656号民事判决书申请执行吴颖物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第656号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十二月四日
书记员 陆广华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1352号
原告韩雪冰，女。
被告李振波，男。
本院在审理原告韩雪冰诉被告李振波民间借贷纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据韩雪冰提供的李振波的住所不能向其送达法律文书且韩雪冰又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩雪冰的起诉。
案件受理费1950.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王月
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第936号
申请执行人罗明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第951号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人罗明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人罗明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初563号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人淳某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人淳某犯妨害公务罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人淳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月8日11时30分许，上海市公安局金山分局金山卫派出所民警徐飞、杨铭和联防队员张海兵、顾卫虎等人至本区金山卫镇正荣工地内处置一起警情，民警欲将当事人杨奇带至派出所处理，遇被告人淳某(系杨奇之妻)阻挠，拒不配合民警执法。期间，被告人淳某故意用脚踹民警徐飞和联防队员张海兵、顾卫虎等人腿部，致三人均软组织挫伤，经鉴定并未构成轻微伤，并用脚踹警车右侧前保险杠处，致使车辆受损，经鉴定物损价值为人民币445元。公诉机关认为被告人淳某有坦白情节，建议判处被告人淳某拘役三个月以上四个月以下。被告人淳某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人淳某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人淳某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。淳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年六月七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01894号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓龙。
被告雷晓明。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告邓龙、雷晓明金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的诉讼费304元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01246号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，该公司职工。
被告晏素香，女。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告晏素香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 �曌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1392-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。
被执行人代修钢。
被执行人代爱玲。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第369号民事调解书，已向被执行人代修钢、代爱玲发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人代修钢有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人代修钢所有的鲁F号汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满之日的三十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十二月十七日
书记员 张家琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第496号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人王歆，柳州银行股份有限公司员工。
被告唐小莲，女，汉族，住柳州市。
被告周华双，男，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司诉被告唐小莲、周华双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯州、王歆到庭参加诉讼，被告唐小莲、周华双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐小莲因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年4月7日与原告签订了一份《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告唐小莲向原告借款30万元，借款期限12个月，从2013年4月9日起至2014年4月9日止。借款利率为月利息12.5‰，借款用途：购进原材料。还款方式：采用等额本息还款法。担保方式为连带责任保证担保，被告周华双为被告唐小莲借款30万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。违约责任，如被告唐小莲不能按合同约定履行还款义务时，应承担从逾期之日起按借款利息的50％承担违约责任，同时原告柳州银行股份有限公司还有权要求被告唐小莲承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定原被告均应向原告柳州银行股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告柳州银行股份有限公司按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告唐小莲发放了贷款．但被告唐小莲未按合同约定履行还款义务，经原告柳州银行股份有限公司多次催告，均未果。合同到期后，被告唐小莲拒不还款的行为已构成违约。依合同约定，原告柳州银行股份有限公司有权提前解除合同，要求被告唐小莲提前归还全部借款本金、利息。截止2014年2月12日，被告唐小莲尚欠原告借款本金225982．85元，利息21139．51元（含罚息）。原告柳州银行股份有限公司为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判决解除原被告于2013年4月7日签订的《微贷通借款／担保合同》；二、判决被告唐小莲向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币247122．36元（其中本金225982．85元、利息10695．35元、罚息10444.16元，上述利息、罚息暂计至2014年2月12日止，之后利息、罚息另计至被告唐小莲实际偿还借款时止）；三、支付律师代理费11620．51元，以上二项共计258142．87元；四、被告二对以上债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告唐小莲、周华双承担。
被告唐小莲、周华双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、柳州银行个人贷款申请表一份，证明被告唐小莲向原告柳州银行股份有限公司申请贷款的事实；
2、被告唐小莲身份证一份，证明被告唐小莲主体资格；
3、借款担保合同一份，证明原被告签订该借款担保合同是各方真实意思表示，被告唐小莲向原告柳州银行股份有限公司借款30万元，借款期限12个月，从2013年4月9日至2014年4月9日，月利率1.25%，各项费用约定由被告唐小莲承担；
4、借款借据一份；
5、银行流水一份，证明4、5共同证明原告柳州银行股份有限公司依约向被告唐小莲发放贷款；
6、尚欠本息明细表一份，证明被告截止2014年2月12日尚欠原告本金229139.09元，利息21139.51元，本息共计250278.60元；
7、律师代理费发票一份，证明被告唐小莲违约拒绝还款，原告柳州银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费11620.51元，按借款担保合同第九条第一款第二项第五条第三款第二项约定，应由被告唐小莲承担。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告柳州银行股份有限公司与二被告签订的《微贷通借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告唐小莲未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。依据《微贷通借款／担保合同》的约定，原告柳州银行股份有限公司有权提前解除合同，原告柳州银行股份有限公司要求被告唐小莲偿还借款本金225982.85元，利息10695.35元、罚息10444.16元（该利息、罚息暂计至2014年2月12日，之后利息、罚息另计至被告唐小莲实际偿还借款时止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告唐小莲还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费11620.51元。
根据合同保证条款的约定，被告周华双是连带责任保证人，担保范围为主债权及由此产生的利息、复利、罚息，违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用等。故，原告要求被告周华双对被告唐小莲的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持，承担保证责任后，被告周华双有权向被告唐小莲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告唐小莲、周华双于2013年4月7日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告唐小莲偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金225982.85元；
三、被告唐小莲向原告柳州银行股份有限公司支付借款利息10695.35元、罚息10444.16元（该利息、罚息暂计至2014年2月12日，之后利息、罚息另计）；
四、被告唐小莲向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费11620.51元；
五、被告周华双对被告唐小莲的上述债务承担连带保证责任，被告周华双承担保证责任后，有权向被告唐小莲追偿。
案件受理费5181元，公告费700元，共计5881元（原告已预交），由被告唐小莲、周华双负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年九月十六日
代书 记员 龙 骏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执68号
申请执行人:尹恭，男，汉族，1976年7月5日出生，系个体，住哈密市
被执行人：刘其红，男，汉族，1971年5月17日出生，系个体，住哈密市
本院在执行（2015）哈市民二初字第573号民事调解书，即申请执行人尹恭诉被执行人刘其红租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人对和解协议无异议且书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈市民二初字第573号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 高 晖
审判员 ：艾尼瓦.司坎旦
审判员 ： 田 仲
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执68号申请执行人:尹恭，男，汉族，1976年7月5日出生，系个体，住哈密市被执行人：刘其红，男，汉族，1971年5月17日出生，系个体，住哈密市本院在执行（2015）哈市民二初字第573号民事调解书，即申请执行人尹恭诉被执行人刘其红租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人对和解协议无异议且书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民二初字第573号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :   高   晖审判员 ：艾尼瓦.司坎旦审判员 ：   田   仲二〇一六年六月二十八日书记员 ：   王   蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,486.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,486.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7695号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告罗志成，男，汉族，1972年11月28日出生。
被告冯舟奇，女，汉族，1974年12月9日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗志成、冯舟奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗志成立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币280504.56元（暂计至2016年6月6日，其中本金236799.94元，透支利息29041.32元，滞纳金13863.3元，年费800元，自2016年6月6日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告冯舟奇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗志成向原告申领中行信用卡（卡号为：40×××80）。被告罗志成领取信用卡后进行消费，截至2016年6月6日，累计透支本金合计280504.56元。虽经原告多次催收，被告罗志成仍拒不履行还款义务。被告罗志成与被告冯舟奇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告冯舟奇应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
另查明二：被告罗志成办理的是长城环球通白金信用卡，年费为800/卡。
另查明三：被告罗志成与被告冯舟奇于1999年11月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告罗志成存在信用卡合同关系，被告罗志成在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：236799.94元×5%≈11840元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告罗志成和被告冯舟奇婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告冯舟奇应对被告罗志成的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金236799.94元及利息29041.32元、滞纳金11840元、年费800元（上述利息暂计至2016年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告冯舟奇对被告罗志成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元、财产保全费1923元，合计7431元，由原告负担84元，由被告罗志成、冯舟奇负担7347元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7695号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告罗志成，男，汉族，1972年11月28日出生。被告冯舟奇，女，汉族，1974年12月9日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗志成、冯舟奇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗志成立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币280504.56元（暂计至2016年6月6日，其中本金236799.94元，透支利息29041.32元，滞纳金13863.3元，年费800元，自2016年6月6日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告冯舟奇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗志成向原告申领中行信用卡（卡号为：40×××80）。被告罗志成领取信用卡后进行消费，截至2016年6月6日，累计透支本金合计280504.56元。虽经原告多次催收，被告罗志成仍拒不履行还款义务。被告罗志成与被告冯舟奇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告冯舟奇应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明二：被告罗志成办理的是长城环球通白金信用卡，年费为800/卡。另查明三：被告罗志成与被告冯舟奇于1999年11月26日登记结婚。本院认为：原告与被告罗志成存在信用卡合同关系，被告罗志成在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：236799.94元×5%≈11840元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告提交被告罗志成和被告冯舟奇婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告冯舟奇应对被告罗志成的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金236799.94元及利息29041.32元、滞纳金11840元、年费800元（上述利息暂计至2016年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告冯舟奇对被告罗志成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5508元、财产保全费1923元，合计7431元，由原告负担84元，由被告罗志成、冯舟奇负担7347元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 尔
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第52号
原告王兴富，男，汉族，经商。
被告王福生，男，汉族，农民。
被告廖荣武，男，汉族，职工。
被告王才基，男，汉族，职工。
原告王兴富与被告王福生、廖荣武、王才基民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴富到庭参加诉讼，被告王福生、廖荣武、王才基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴富诉称，2011年11月29日，被告王福生以资金周转为由向原告王兴富借款50000元，并出具《借条》约定：若逾期还款应按逾期金额承担每天千分之四的违约金，借款由廖荣武、王才基提供担保，担保人为借款人承担代偿债务责任。届期，被告王福生未归还借款本息。遂请求判决：三被告归还原告借款50000元，并支付该款自2011年11月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告王福生、廖荣武、王才基未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2011年11月29日的《借条》一份，证明被告王福生向原告借款50000元，由被告廖荣武、王才基提供担保的事实。
本院认为，被告王福生、廖荣武、王才基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告主张《借条》中约定“若逾期还款应按逾期金额承担每天千分之四的违约金、担保人为借款人承担代偿债务责任”无相应证据证明，不予认定。对原告主张的其他事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告王福生欠原告借款50000元应当清偿。《借条》中未约定借款期限及利息，公民之间的不定期无息借贷，依法可自原告主张债权之日（起诉之日）起按银行同类贷款利率计息。《借条》中约定被告廖荣武、王才基为担保人，没有约定保证方式，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告廖荣武、王才基依法对被告王福生的借款本息承担连带清偿责任，被告廖荣武、王才基承担清偿责任后，有权向被告王福生追偿。原告主张被告廖荣武、王才基与王福生共同归还借款及违约金没有事实和法律依据。据此，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告王福生、廖荣武、王才基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告王福生应于本判决生效之日起十日内清偿原告王兴富借款50000元，并支付该款自2013年12月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告廖荣武、王才基对上述款项承担连带清偿责任。被告廖荣武、王才基承担清偿责任后，有权向被告王福生追偿。
三、驳回原告王兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告王兴富负担280元，被告王福生负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第52号原告李某，男，2004年4月6日出生，汉族，学生。法定代理人李军保（原告李某之父），男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告李某某，男，2003年4月23日出生，汉族，学生。法定代理人李小峰（被告李某某之父），男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人李海胜，（被告李某某之祖父），男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，委托权限为特别授权。原告李某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由助理审判员王全武适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李军保、被告李某某的委托代理人李海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系邻居关系。2012年4月21日12时许，原、被告双方在邻居漆新泰家的院子附近玩耍时，被告不慎将墙上的砖头搬下，砸在原告的右手上，致原告受伤，原告被送往洛门镇卫生院治疗七天后，由于伤情严重，又被送到甘肃小陇山医院治疗，进行了中指接肌腱、环指末节截除手术。住院17天后出院。被告支付了部分医疗费，拒绝支付二次手术费用。原告认为自己的受伤被告应当承担责任，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费200元，护理费1440元，住院伙食补助费960元，营养费480元，交通费300元，后续治疗费4000元，伤残赔偿金9013.4元，精神损失费2000元，以上共计18393.4元。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称的受伤及治疗过程属实。被告已经支付了原告所有的住院的费用。原告的诉讼时效已过，被告的法定代理人考虑到双方都是未成年人，双方的监护人都有监管不到位的责任，故愿意承担一半的责任。经审理查明，原、被告系邻居关系，均为无民事行为能力的未成年人。2012年4月21日12时许，原、被告双方在邻居漆新泰家的院子附近玩耍时，被告不慎将墙上的砖头搬落，砸在原告的无名指处，致原告右手无名指的一节骨折（现已截肢），原告随在武山县洛门镇中心卫生院治疗7天，后又在甘肃省小陇山林业实验局职工医院住院治疗17天。诊断为1，右手中、环指压砸伤，2，右环指末节指体坏死，3，右中指伸肌腱断裂。此期间的治疗费用由被告已经支付。另查明，原告李某于2013年12月30日申请伤残等级鉴定，2014年2月25日甘肃天弘司法鉴定所作出结论，原告构成十级伤残，后续治疗费鉴定为3300元。上述事实还有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的住院的病历及费用发票、车票，甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，公民的人身权利应当受到法律保护。本案中原、被告均为无民事行为能力的未成年人，双方的监护人应当积极履行监护义务，但是双方的监护人均没有尽到应尽的职责，致原告受伤，因此，双方对原告的受伤均应承担相应的责任，本院认为被告承担60％的责任为宜。原告诉称的医疗费以原告实际支出的有正规发票的计算为186.39元；护理费为1440元；住院伙食补助费按照2013年的甘公（交）发（2013）7号文件以每日40元计算680元（17日×40元）；交通费按照实际支出计200元；残疾赔偿金按照原告的伤残等级，以2013年农村居民人均纯收入标准按20年计算为9013.4元（20年×4506.7元×10％）；精神损失费因为原告系未成年人故支持1000元；以上共计12519.79元的60％即7511.87元由被告承担。原告请求的营养费不符合赔偿的标准，本院不予支持；因为住院期间的治疗费用被告已经支付，后续治疗费由原告自行承担为宜，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李某某的法定代理人李小峰赔偿原告李某损失7511.87元；二、鉴定费2800元，由原告李某承担1120元，被告李某某承担1680元。上述支付内容，于本判决生效后十日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担40元，被告李某某承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  王全武二〇一四年五月十九日书 记 员  范红全
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢115号
申请执行人上官玉虎，男，汉族，1963年2月16日出生。
被执行人周一全，男，汉族，1960年10月18日出生。
被执行人严秀蓉，女，土家族，1972年9月15日出生。
申请执行人上官玉虎与被执行人周一全、严秀蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人上官玉虎依据本院作出的（2009）雁民初字第2565号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法恢复本案的强制执行程序。
在执行过程中，因被执行人周一全、严秀蓉拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人上官玉虎申请，本院依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室对登记于被执行人周一全名下的位于西安市雁塔区XXX街XX号2幢1XXX2号房屋予以评估。在本院依法对前述房屋采取相关强制执行措施的过程中，案外人周秋娜、周锦发向本院递交执行异议，对本院已查封的登记有被执行人周一全名下的房屋主张相关权利。嗣后，本院依法作出（2016）陕0113执异76号执行裁定书，裁定：驳回案外人周秋娜、周锦发的执行异议。案外人周秋娜、周锦发在收到本院（2016）陕0113执异76号执行裁定书后，不服本院（2016）陕0113执异76号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院已于2016年11月3日依法受理，现该案正在诉讼过程中。现因案外人周秋娜、周锦发已提起执行异议之诉，故登记于被执行人周一全名下的位于西安市雁塔区XXX街XX号2幢1XXX2号房屋暂无法予以处置。另，在本次执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息、证券登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人周一全、严秀蓉纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢115号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索、执行线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢115号申请执行人上官玉虎，男，汉族，1963年2月16日出生。被执行人周一全，男，汉族，1960年10月18日出生。被执行人严秀蓉，女，土家族，1972年9月15日出生。申请执行人上官玉虎与被执行人周一全、严秀蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人上官玉虎依据本院作出的（2009）雁民初字第2565号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，因被执行人周一全、严秀蓉拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人上官玉虎申请，本院依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室对登记于被执行人周一全名下的位于西安市雁塔区XXX街XX号2幢1XXX2号房屋予以评估。在本院依法对前述房屋采取相关强制执行措施的过程中，案外人周秋娜、周锦发向本院递交执行异议，对本院已查封的登记有被执行人周一全名下的房屋主张相关权利。嗣后，本院依法作出（2016）陕0113执异76号执行裁定书，裁定：驳回案外人周秋娜、周锦发的执行异议。案外人周秋娜、周锦发在收到本院（2016）陕0113执异76号执行裁定书后，不服本院（2016）陕0113执异76号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院已于2016年11月3日依法受理，现该案正在诉讼过程中。现因案外人周秋娜、周锦发已提起执行异议之诉，故登记于被执行人周一全名下的位于西安市雁塔区XXX街XX号2幢1XXX2号房屋暂无法予以处置。另，在本次执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息、证券登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人周一全、严秀蓉纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执恢115号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件时或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索、执行线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭宗成
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9976号
上诉人(原审第三人)：上海堡裘商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐福娣，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海六合塑料包装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何金章，总经理。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭业强，男，1963年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人上海堡裘商贸有限公司因与被上诉人上海六合塑料包装有限公司、彭业强劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海堡裘商贸有限公司的委托诉讼代理人张建伟、被上诉人上海六合塑料包装有限公司的委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼。被上诉人彭业强未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海堡裘商贸有限公司于2016年12月8日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海堡裘商贸有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海堡裘商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海堡裘商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1465号
罪犯申克雄，男，1987年9月21日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年3月19日作出（2009）大刑初字第216号刑事判决，以被告人申克雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯申克雄在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬9次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯申克雄在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申克雄减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4771号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：周勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周勇信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2386元，免交2386元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第1162号
原告曲德庆，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子法律服务所法律工作者。
被告王静，女，1977年9月25日生，汉族，工人，住吉林市昌邑。
委托代理人田金荣，女，1954年2月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告曲德庆诉被告王静建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德庆及其委托代理人杨明、被告王静及其委托代理人田金荣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年3月25日我与被告签订了面积900平米的楼板工程（装修合同），并在合同中约定了工程质量、用料、工期等事项，但在施工期间，由于被告疏于防范，在一天晚间，小偷把一楼窗户撬开进入了楼内，被告丢失了一些东西，而被告把责任推到我身上，活干完后扣我一万元工程款不给，我认为被告这种做法实为不妥，所以我要求法院判令被告立即支付欠我的工程款1万元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意给付，原告装修期间我把整栋楼的钥匙都给被告了，被告把价值6，864.00元的26组分水器弄丢了，施工安装费3，120.00元，共计9，984.00元，如果原告把这笔钱支付给我，我就给原告支付工程款。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证实自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、被告户籍信息一份，证明被告的身份；
2、土建施工合同一份，证明原、被告双方已经成立了施工关系，约定合同价款19万，给付18万，尚欠1万。
3、立案登记表及询问笔录各一份，证明2013年4月27日9点30分原告去派出所报案，经派出所侦查是小偷由一楼撬开窗户进屋盗窃，而且我们只负责装修，没有义务给被告看护东西。
被告质证意见：对证据1、2无异议，对证据3记录内容真实性有异议，与实际情况不符，我们把钥匙都给原告了，事发之后我们到现场发现窗户都开着，我们去了之后才关的窗户，如果是撬开的应该有痕迹。
被告王静向法庭提下列证据：
1、收款凭证一份，证明支付安装费3120元。
2、白条收据一份，证明购买23套分水器，支出6072元。
以上两份证据证明丢失物品价值及重新安装的安装费。
原告质证意见：对证据1有异议，应该有正规发票，被盗和我们无关，我们不同意赔偿。对证据2真实性有异议，是白条。
对上列证据，本院综合分析评判如下：原告提供的三份证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告提供的两份证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，结合原告的陈述和自认，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，可以确认的事实是：在2013年3月25日原告与被告签订了面积900平米的楼板工程，并在合同中约定了工程质量、用料、工期等事项，在施工期间，有窃贼把一楼窗户撬开进入了楼内，被告房屋内丢失了价值6，864.00元的26组分水器，被告为重新安装支付了施工安装费3，120.00元。被告认为责任在原告，损失应由原告承担。并以此为由扣减了原告1万元工程款。被告认为物品丢失责任不在自己，不同意承担相关费用。现原告起诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的工程款1万元。
本院认为，合同应当履行。本案中原、被告形成了建设工程合同关系，曲德庆按约定完成了施工任务，被告王静理应履行全额付款义务，但被告王静以自家物品在原告施工期间丢失为由扣留原告1万元工程款，已经构成违约。被告房屋内的物品丢失，系他人实施的盗窃行为，原告不应为他人的盗窃行为承担责任，故被告关于丢失物品损失应由原告承担的主张不成立。原告主张被告给付拖欠工程款1万元的请求合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王静给付原告曲德庆工程款10，000.00元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费50元，由被告王静负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一四年三月十日
代理书记员 丁国丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执345号
申请人王虎，男，汉族，村民。
被执行人戚永武，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人戚永武劳务合同纠纷一案中，被执行人戚永武因脑梗，在家养病。将其银行账户存款1554.98元冻结，申请人无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执345号申请人王虎，男，汉族，村民。被执行人戚永武，男，汉族，村民。本院在执行申请执行人王虎与被执行人戚永武劳务合同纠纷一案中，被执行人戚永武因脑梗，在家养病。将其银行账户存款1554.98元冻结，申请人无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年十一月十四日书记员  韩昌明
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第608号
申请执行人：纪某。
被执行人：李某。
申请执行人纪某与被执行人李某抚养费纠纷一案，淄博市中级人民法院于2012年5月21日作出的（2012）淄民一终字第234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪某于2012年8月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（20142）淄民一终字第234号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年四月三日
书记员 李睿轩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第390号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贺某，男。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]488号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日凌晨0时许，被告人贺某到珠海市香洲区岭南世家小区内，以人民币1000元的价格，将三袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共2.72克）贩卖给马某，被当场人赃并获。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，情况说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年3月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 栾丽霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第26002号
原告暴东振。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告王廷雷。
原告暴东振与被告王廷雷农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告暴东振的委托代理人母福奎，被告王廷雷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告暴东振诉称：2014年7月，被告雇佣原告在通州区徐辛庄盖房一处，该房钱70000元，零工116个工钱每人200元共计23200元，工程款共计93200元，经原告多次催要被告支付20000元，尚欠73200元未付。故请求法院判令：被告支付施工款73200元；被告承担诉讼费。
被告王廷雷辩称：被告给不了，被告可以给原告作证，让王小龙付钱。这个房子是王小龙的，不是被告的，被告只是联系介绍和监管。第一笔钱是原告从被告手里拿的5000元，第二、三笔钱是原告从王小龙的老板那里拿的。被告的朋友介绍原告过来的。
经审理查明�2014年7月，被告王廷雷找到原告暴东振，介绍原告暴东振在徐辛庄盖房一处。后原告暴东振实际进行了施工。原告暴东振称施工完毕后其与被告王廷雷于2014年11月7日关于徐辛庄盖房进行了工程量的结算，并提交法庭一张书面的徐辛庄盖房工程量结算单，上面记载：“盖房钱7万，零工116个×200等于23200元（包括打散水、回填、砌井、锅炉房、拉料、倒钢筋），23200元＋70000元等于93200元－支款20000元等于73200元，王廷雷，2014.11.7。”被告王廷雷认可该结算单上“王廷雷”的签字系其本人签字，对真实性认可。同时被告王廷雷提出其签字的时候结算单后面的部分没有，系原告暴东振自己写的，对此，被告王廷雷未提交证据证实，其本人当庭陈述没有证据证明结算单后面部分是后加的。原告暴东振认可被告王廷雷已经支付了20000元工程款。
关于本案涉及的徐辛庄所建房屋，被告王廷雷称房屋是给一个叫王小龙的人盖的，本院当庭询问被告王廷雷能否将王小龙带到法庭来确认，被告王廷雷当庭明确表示找不来，现在也找不到他，且当庭并未出示所建房屋确系为王小龙所有的证据，亦未提交被告王廷雷与王小龙之间关系的证据。同时，被告王廷雷在答辩意见中称付给原告暴东振的第一笔钱5000元是从被告王廷雷手里拿的，第二笔、第三笔钱是原告暴东振从王小龙的老板那里拿的。在已经生效的（2015）通民初字第07614号民事判决书的经审理查明部分有这样的表述：“另查，被告王廷雷介绍原告暴东振在徐辛庄盖房一处，其中王廷雷已经给付工程款2万元”。
上述事实，有徐辛庄盖房工程量结算单、（2015）通民初字第07614号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。根据审理查明的事实，被告王廷雷介绍原告暴东振在徐辛庄盖房，系原被告双方发生的建房施工合同关系，且由被告王廷雷向原告暴东振支付工程款并进行了结算，形成了一份时间记载为2014年11月7日的徐辛庄盖房工程量结算单，被告王廷雷认可结算单上系其本人签字。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据。本案被告王廷雷抗辩徐辛庄的房子是为王小龙所建，但被告王廷雷没有提交证据显示王小龙是房屋的所有人和发包人，被告王廷雷也当庭明确表示无法将王小龙叫到法庭，即使被告王廷雷找到王小龙也没有证据显示房屋就是为王小龙所建，且根据被告王廷雷在答辩意见中的陈述为付给原告暴东振的第一笔钱5000元是从被告王廷雷手里拿的，第二笔、第三笔钱是原告暴东振从王小龙的老板那里拿的，这个表述与被告王廷雷称房屋是为王小龙所建自行矛盾，如果房屋是王小龙的，为什么原告暴东振又要从王小龙的老板那里拿钱呢？王小龙的老板又是谁？到底是不是为王小龙建的房屋？被告王廷雷都无法陈述清楚，无法确认王小龙的身份。另，根据已经发生法律效力的（2015）通民初字第07614号民事判决书的经审理查明部分有这样的表述：“另查，被告王廷雷介绍原告暴东振在徐辛庄盖房一处，其中王廷雷已经给付工程款2万元”。综上，本案所涉的盖房款应由被告王廷雷向原告暴东振支付，被告王廷雷承担以后可以找到其所谓的老板另行解决处理，对于被告王廷雷所陈述的其不是发包人不应当承担本案的给付责任的抗辩意见不予采信。根据被告王廷雷签字确认的徐辛庄盖房工程量结算单可以证实尚欠工程款的数额为73200元。故本案所涉及的尚欠工程款73200元应�被告王廷雷予以支付。对原告要求被告支付徐辛庄盖房的工程款73200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王廷雷给付原告暴东振工程款七万三千二百元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十五元，由被告王廷雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在�诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 芳