山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8075号
原告辛兆先，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人宋蕾，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛港（集团）有限公司西港分公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
负责人杨国强，经理。
委托代理人洪伟，该公司人事主管
委托代理人刘军治，该公司劳动合同管理员。
被告青岛港（集团）有限公司，住所地青岛市市北区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人郑明辉，董事长。
委托代理人刘玉，该公司法律顾问。
被告青岛港务局港务工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人苏建光，经理。
委托代理人付浩，该公司人事科长。
原告辛兆先诉被告青岛港（集团）有限公司西港分公司、青岛港（集团）有限公司、青岛港务局港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明军担任审判长，由代理审判员董西军主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛兆先及其委托代理人宋蕾、张景盛，被告青岛港（集团）有限公司西港分公司的委托代理人洪伟、刘军治、被告青岛港（集团）有限公司的委托代理人刘玉，被告青岛港务局港务工程有限公司委托代理人付浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛兆先诉称，原告于1980年12月参加工作，与被告青岛港务局港务工程有限公司（以下简称青岛港务公司）签订了自1992年4月11日至2012年12月30日期间的劳动合同。1998年2月25日，被告青岛港（集团）有限公司西港分公司（以下简称青岛港西港分公司）在没有通知原告的情况下，无故对原告做出了除名决定，解除了与原告的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，现原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出的青劳人仲案字（2013）第160号裁决书，诉至法院。请求判令：1、撤销被告青岛港西港分公司对原告做出的除名决定，恢复双方的劳动合同关系；2、三被告支付原告1998年2月至2013年4月期间待岗工资67568元。
被告青岛港西港分公司辩称：1、1997年5月，被答辩人辛兆先参加青岛港务局内劳务市场招聘，经本人自愿报名并经青岛港务局统一安排，1997年5月26日，局劳动工资处出具了包括被答辩人在内的调入答辩人处工作花名册，被答辩人所在单位出局了职工调动介绍信和人员内部调动工资转移单。由于被答辩人以前所在单位和答辩人均为青岛港务局下属单位，按照1992年《青岛港务局实行全员劳动合同制管理试行办法》的规定，已在原单位签订劳动合同后，调入新单位后不需要重签，但被答辩人的劳动关系已经由青岛港务公司转移到西港分公司，答辩人也支付了被答辩人相应的工资报酬；2、答辩人给予被答辩人解除劳动合同（除名）的决定符合法律规定，被答辩人提出的恢复劳动关系主张无法律依据。1997年5月，被答辩人至答辩人处工作，自1997年8月20日至1998年2月25日，被答辩人以各种借口未到公司上班，连续旷工达128天。答辩人依据当时国务院《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，依照程序对被答辩人做出了除名的决定，该决定合理合法；3、被答辩人陈述“答辩人给其办理了解除劳动合同本人并不知情，答辩人未以任何形式通知本人”，与事实不符。答辩人解除劳动合同后，主管合同的办事人员姜绍新等同志多次电话联系被答辩人，通知其办理相关手续，但被答辩人一直未到公司办理解除手续。1998年5月13日上午10时30分，姜绍新将《解除劳动合同通知书》送到其岳母家，交给其妻子，并按通知内容告知其妻子；4、被答辩人关于67568元生活费的诉讼请求已经超过诉讼时效。答辩人做出除名决定后，工资报酬已经停发。答辩人已经尽到了通知义务，并且从常理讲被答辩人不可能不知情，况且被答辩人于2005年4月18日就该问题上访过，故被答辩人的诉讼请求已经超过仲裁时效，丧失胜诉权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛港（集团）有限公司（以下简称青岛港公司）的答辩意见与被告青岛港西港分公司一致。
被告青岛港务公司的答辩意见与被告青岛港西港分公司一致。
经审理查明，原告辛兆先于1980年12月31日至1997年5月在被告青岛港务公司工作，双方并签订了自1992年4月11日至2012年12月30日期间的劳动合同。1997年5月26日，原告经青岛港务局（后改制为被告青岛港（集团）有限公司）调至被告青岛港西港分公司，双方未签订劳动合同。自1997年6月1日起，原告工资由被告青岛港西港分公司负责发放。1998年2月26日，青岛港西港分公司青港西人字（1998）63号文件做出关于对辛兆先除名的决定，该文件载明：“辛兆先自97年5月调入西港分公司后，于1997年8月20日起至今未到公司上班，在此期间，公司想方设法通知其上班，但该置若罔闻，制造借口拒不上班，连续旷工时间达128天，在公司造成了极坏的影响，鉴于辛兆先长期旷工的违纪事实，根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经公司党政领导研究，并经公司职代会团组长联席会1998年2月26日审议通过，予以除名处理”。同日，被告青岛港西港分公司为原告办理了《合同制职工解除劳动合同报告书》，解除日期为1998年2月25日，解除合同原因为“除名”。1998年5月，被告工作人员将《合同制职工解除劳动合同报告书》送达至原告岳母家，将内容告知了原告妻子。2005年4月18日，原告至被告青岛港公司上访，反映原告被除名问题。2005年5月24日，被告青岛港西港分公司就原告反映的问题开会研究，认为针对原告的除名决定事实清楚，依据充分。
另查明，原告辛兆先曾因被告青岛港西港分公司、青岛港公司、青岛港务公司存在劳动关系纠纷申诉于青岛市劳动人事争议仲裁委员会（原告辛兆先为申请人，被告青岛港西港分公司、青岛港公司、青岛港务公司为被申请人），请求裁决：1、撤销被申请人青岛港西港分公司做出的除名决定，恢复与申请人之间的劳动合同关系；2、三被申请人连带支付申请人1998年2月至2013年4月期间待岗生活费67568元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人于1980年12月31日至被申请人青岛港务公司工作，签订了自1992年4月11日至2012年12月30日止的劳动合同，其自认于1997年5月26日自愿调至被申请人青岛港西港分公司，应当视为其与被申请人青岛港西港分公司自1997年5月26日起建立劳动关系。申请人正常工作至1997年8月，其主张被申请人青岛港西港分公司安排其办理业务，办完后未安排其他工作，但未提交证据予以证明。被申请人青岛港西港分公司提交青岛港务局职工考勤表及请假登记表原件，证明申请人1998年1月、2月存在连续旷工事实，故被申请人西港分公司做出除名决定符合法律规定，双方劳动关系自1998年2月25日解除。故原告的仲裁请求无事实及法律依据，不予支持，驳回了申请人辛兆先的仲裁请求。原告辛兆先不服该仲裁裁决结果，诉来本院。
再查明，被告青岛港西港分公司支付原告辛兆先工资至1997年8月。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案的焦点问题是原告辛兆先的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。结合本案查明的事实及双方提交的证据及陈述，本院分析判定如下：
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告青岛港西港分公司于1998年2月25日即解除了与原告的劳动合同关系，并于1998年5月将《解除劳动合同报告书》送达给了原告，原告如果对此存在异议，应当在法定时效内申请劳动仲裁。但原告辛兆先直至2013年申请劳动仲裁，且也未向本院提交仲裁时效终止、中断的证据予以证明，故其诉讼请求已经超过法定仲裁时效，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告辛兆先的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告辛兆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 李明军
代理审判员 董西军
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 义