wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1672号
原告：胡金峰，居民。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路838号万隆棉纺织厂5号，统一社会信用代码913716003283707187。
法定代表人袁凯捷，该公司执行董事。
被告：滨州市新天翼投资咨询有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路838号万隆棉纺织厂5号，组织机构代码32838384-2.
法定代表人侯彬彬，该公司负责人。
原告胡金峰与被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司（以下简称酷车小镇公司）、滨州市新天翼投资咨询有限公司（以下简称新天翼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金峰委托诉讼代理人张永华、刘金霞、被告酷车小镇公司法定代表人袁凯捷、被告新天翼公司法定代表人侯彬彬到庭参加了诉讼。本案经当事人同意并经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告胡金峰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金40000元及利息10000元（自2015年5月20日起至2016年5月20日止，按月利率2%计算）及自2016年5月20日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月20日，被告酷车小镇公司、新天翼公司与原告签订《定向投资担保合同》，约定被告酷车小镇公司向原告借款40000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为6个月，被告新天翼公司提供连带责任保证。借款期满后，原告多次向被告催要借款未果。
被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司辩称，被告酷车小镇公司系现股东于2015年10月28日以1200元价格从原法定代表人穆朋朋手里转让过来，而且双方签订了转让协议，以前的债权债务与现公司无关。
被告滨州市新天翼投资咨询有限公司辩称，原告在没有被告新天翼公司法定代表人侯彬彬签字，且并不确知该公司是否具有担保能力的情况下，将款项出借给被告酷车小镇公司，是不负责任的行为。该笔款项是原告先转给丁春华，丁春华又转给侯彬彬的。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告胡金峰（甲方）与被告酷车小镇公司（乙方）、新天翼公司（丙方）签订定向投资担保合同，约定乙方向甲方借款40000元，用于二手车车辆采购，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2015年5月20日起至2015年11月19日止，在乙方逾期付款时，甲方有权要求丙方一次性向其支付乙方所欠本金数额，并将债权转让给丙方。同日，原告通过其银行账户分两次将40000元转账至丁春华账户，丁春华为原告出具收到条一份，落款为“滨州市新天翼投资咨询有限公司”并注明经办人为丁春华。同日，丁春华将其中40000元转账至被告新天翼公司法定代表人侯彬彬账户，侯彬彬转账至被告酷车小镇公司原法定代表人穆朋朋账户39900元。借款后，被告酷车小镇公司向原告支付了一个月利息800元，此后再未支付利息，借款本金一直未还。
2015年10月23日，被告酷车小镇公司（甲方）与袁凯捷（乙方）签订“公司转让协议”，约定甲方转让该公司，转让前所有的债权、债务、人事纠纷等与乙方无关，公司转让费为1200元。同日，该公司原法定代表人穆朋朋出具收到条一份，注明收到转让费1200元。2015年10月28日，该公司办理变更手续，公司法定代表人由穆朋朋变更为袁凯捷，公司性质由有限责任公司（自然人独资）变更为（自然人投资或控股）。
另查明，涉案借款发生时，被告酷车小镇公司与被告新天翼公司的实际控制人为侯锐锐，两公司的经营地址相同，其聘用的管理人员、财务人员相同，无彼此独立的财务账目，被告新天翼公司吸收的投资款均用于被告酷车小镇公司的二手车业务。丁春华为两被告聘用的经理，曹雪琴系两被告聘用的财务人员。
本院认为，作为企业法人的公司，以其独立的财产享有法人财产权，股东或者实际控制人不得滥用公司法人的独立地位损害债权人利益。本案中，被告酷车小镇公司和被告新天翼公司的实际控制人均为侯锐锐，且两公司在人员、经营地址方面相同，其没有相互独立的财务账目，财产严重混同，应视为两公司无独立的法人格，两公司应当对其债务承担共同清偿责任。本案中，原被告签订的所谓投资担保合同，根据其内容，实为保证借款合同。原告将款项实际交付给两被告共同聘用的经理丁春华，实际上已经履行了合同义务，两被告应当返还原告借款本金。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告请求按照约定利率计算利息，应予支持。另外，本案中，被告酷车小镇公司所谓的公司转让，实为公司股东的变更，公司股东或者法定代表人的变更，不影响其对外的债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡金峰借款本金40000元并支付利息（自2015年6月20日起至本判决履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司、滨州市新天翼投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年八月二十五日
书记员 王宁宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6828号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。
被告：杨琳，女，1975年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月五日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6828号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，浙江浙大求是物业管理有限公司职工。被告：杨琳，女，1975年5月12日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告杨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月五日书记员  沈如波
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更49号
罪犯沈长江，男，1972年9月19日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年1月19日作出（2012）忻中刑初字第16号刑事判决，以被告人沈长江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年4月28日起至2018年4月27日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第048号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈长江在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2017年1月，受到监狱表扬奖励4个，积183分。上述事实，有罪犯沈长江的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯沈长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯沈长江予以减刑八个月，刑期至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审67号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王佑平，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓美丽，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王佑平、邓美丽征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1210号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王佑平、邓美丽于2015年12月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王佑平、邓美丽征收社会抚养费88301元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1210号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王佑平、邓美丽在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1210号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王佑平、邓美丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈 灿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初397号
原告：吴铮，男，汉族，1980年4月出生，住所克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：高发松，男，汉族，1973年9月出生，住所克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告吴铮诉被告高发松买卖合同纠纷一案中，原告吴铮以被告高发松已付款为由，于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴铮申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴铮撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告吴铮负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更383号
罪犯李拥军，男，1974年6月15日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2014年11月7日作出(2014）武刑初字第00280号刑事判决，以被告人李拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年12月9日起至2017年12月8日止。宣判后，2014年11月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李拥军减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李拥军于2013年7月至12月份，伙同他人预谋后，到郑州市一小区购买毒品海洛因，后以每0.1克100元价格先后三次卖给吸食毒品人员李军0.2克毒品。有财产性判项（已履行）。
罪犯李拥军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯李拥军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李拥军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李拥军准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年12月9日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 睿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执330号
申请执行人温成恩，男,1971年10月9日出生,汉族,无职业,住吉林省榆树市清华帝景小区。
被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区市场街道。
法定代表人郝湘华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人温成恩与被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,温成恩于2016年5月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初176号民事判决书向本院提出执行申请，要求黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司给付人工费90万元及材料款163万元，共计253万元；案件受理费13520.00元，保全费5000.00元，合计2548520.00元。本院在执行过程中,因黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故温成恩向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘广富
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初951号
原告：刘东汉。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：齐登发。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告：沂源海达食品有限公司，住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。信用代码：370323228001118。
法定代表人：齐元宝，董事长。
本院在审理原告刘东汉诉被告齐登发、沂源海达食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东汉撤回对被告齐登发、沂源海达食品有限公司的起诉。
案件受理费887元，由原告刘东汉负担。
审判员 孟 强
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋志鹏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审397号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇仲一村经济合作社（组织机构代码为71333809-5）�住所地宁波市鄞州区古林镇仲一村。
代表人郑宏芳，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞国土强字〔2015〕212号行政处罚决定，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出甬鄞国土强字〔2015〕212号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇仲一村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区古林镇仲一村土地建晒场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为390平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地390平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田390平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的390平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的390平方米基本农田上新建的晒场和其他设施，恢复土地原状；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币11700元。申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕212号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇仲一村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出的甬鄞国土强字〔2015〕212号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙柳静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终91号
上诉人（原审原告）：邓玉丽。
委托代理人：郭怀舒，男，汉族，1964年7月15日出生，系怀集县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁中田。
上诉人邓玉丽与被上诉人梁中田因人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月9日，邓玉丽在其房屋旁边打基础建房屋，梁中田获悉后赶到现场，认为邓玉丽房屋旁边土地属其使用为由，将邓玉丽用于施工的红绳扯掉，并将邓玉丽已建好的立柱上的模板拆掉，在现场拿铁铲搅拌混凝土的邓玉丽见状，遂拿着铁铲上前与梁中田理论并发生争吵，后发展至互相推搡，并在互抢铁铲过程中，打伤邓玉丽头部。梁中田见状随即离开现场。后邓玉丽报警。当日，邓玉丽被送往怀集××汶朗镇卫生院治疗，邓玉丽支付门诊费198.23元，2014年9月10日邓玉丽支付门诊费182.31元。2014年9月10日，广东省怀集县公安司法鉴定中心作出怀公（司）鉴（活）字[2014]517号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定邓玉丽头部损伤致头皮创口长度达1.0㎝，其损伤已构成轻微伤。2014年9月11日，邓玉丽自诉因被人打伤致头痛头晕颈痛而到怀集县人民医院住院治疗，经医生诊断为急性轻型颅脑损伤、外伤性头痛头晕、颈部软组织挫伤。2014年9月24日邓玉丽因经济问题一直拖欠医院费用而要求出院，出院诊断为急性轻型颅脑损伤、外伤性头痛头晕、颈部软组织挫伤、肾结石。期间邓玉丽住院13天，支付医药费8258.66元。医生建议邓玉丽注意休息、不适及时就诊。2014年9月28日，邓玉丽自诉于2014年9月26日不慎在楼梯上跌倒致伤头部而到怀集县人民医院住院治疗，经医生诊断为急性闭合性轻型颅脑外伤、脑震荡、左肾结石，2014年10月25日治愈出院，住院27天，邓玉丽支付医药费15949.09元，期间留陪人1名。医生建议邓玉丽如有不适，及时就诊。邓玉丽治疗期间，梁中田向邓玉丽支付了1000元。2015年11月13日，怀集县公安局作出肇公怀（汶）行罚决字[2015]00028号《行政处罚决定书》，决定对梁中田处以五日行政拘留。后邓玉丽、梁中田经有关部门调处，就邓玉丽的损失未能达成一致意见，邓玉丽遂诉至该院，请求判令梁中田赔偿邓玉丽损失合共40731.71元。
以上事实有邓玉丽提供的身份证、法医学人体损伤程度鉴定书、住院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、行政处罚决定书等，有该院依职权调取的公安部门笔录、用药清单等，以及当事人陈述在案佐证。
原审法院审理认为：本案是人身损害赔偿纠纷，邓玉丽、梁中田作为同村村民，因土地使用权问题产生争议，本应通过合法途径予以解决，但梁中田未能采取克制的态度，动手毁坏邓玉丽用于建筑的物品引发纷争，在互抢铁铲中致邓玉丽受伤，并被公安部门处以行政处罚，由此，梁中田的行为是本案损害后果发生的直接原因，其应对损害结果承担全部过错责任。邓玉丽因本起事件而造成的损失：1、医疗费8639.20元（邓玉丽在汶朗镇卫生院的医药费连同邓玉丽第一次在怀集县人民医院住院治疗的医药费合共8639.20元。邓玉丽主张的第二次在怀集县人民医院住院治疗的医药费15949.09元，邓玉丽在入院陈述中，自认是因2014年9月26日在楼梯跌倒所致，而且邓玉丽未有提供有效证据证实该次医药费的发生与本案其所伤有直接因果关系，故邓玉丽主张其第二次住院所产生的费用由梁中田赔偿，缺乏理据，该院不予支持）；2、误工费933元（邓玉丽住院13天，按2015年度农业标准26184元/年计付）；3、护理费910元（邓玉丽住院13天，按本地护工标准70元/天计付一人）；4、住院伙食补助费1300元（邓玉丽住院13天，按100元/天计付），以上合计11782.20元。扣除梁中田已支付的1000元，梁中田尚应向邓玉丽赔偿损失10782.20元。邓玉丽主张的营养费，因未有提供医疗机构出具的证明证实，故该院不予支持。梁中田认为邓玉丽治疗所产生的医药费，部分与本起事件邓玉丽所受损伤没有因果关系，但未有提供有效证据予以反驳及推翻，故该院不予采信，并驳回梁中田申请鉴定的诉求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、梁中田自该判决发生法律效力之日起十日内向邓玉丽赔偿损失共计10782.20元；二、驳回邓玉丽超出上述范围内的其他诉讼请求。案件受理费818元，由梁中田负担70元，邓玉丽负担748元。
上诉人邓玉丽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审将邓玉丽第二次住院认定为楼梯跌倒所致，其伤与本案没有直接的因果关系是事实不清，证据不足的表现，具体理由有以下几点：1、邓玉丽是一个农村妇女，家庭经济较差。被梁中田不法侵害后，于2014年9月11日入院治疗，在未愈情形下被迫出院（详见自动出院告知书）。2、邓玉丽第二次住院与梁中田的侵权行为有直接的因果关系，梁中田应承担第二次的住院治疗费。邓玉丽提供的怀集县城乡居民基本医疗保险外伤性质核定表，该核定表中明确邓玉丽因被不法侵害后头痛发病晕倒医治。因此，原审法院的认定缺乏事实与法律依据。上诉请求改判梁中田赔偿邓玉丽损失40731.71元。
被上诉人梁中田经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间邓玉丽提供怀集人民医院2014年9月24日的告知书、2014年9月29日的核定表，拟证实邓玉丽因家庭困难欠费出院才导致第二次入院，邓玉丽是头痛发病送医院医治的事实。
本院认为：本案是人身损害赔偿纠纷。争议焦点是邓玉丽第二次住院治疗所产生的费用应否由梁中田赔偿的问题。本案中，邓玉丽要求梁中田赔偿其第二次住院治疗所产生的费用，但其入院陈述中，自认是因2014年9月26日在楼梯跌倒所致，而且邓玉丽未有提供有效证据证实该次医药费的发生与本案其所受到的损害有直接因果关系，故原审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据相关的法律规定，认为邓玉丽主张其第二次住院所产生的费用由梁中田赔偿缺乏理据正确，本院予以支持。至于二审期间邓玉丽提供的怀集人民医院告知书及核定表，经审查，该证据在一审期间已经存在，邓玉丽起诉要求梁中田赔偿其损失，应按照证据规则的规定，向一审法院及时提供所有能证明其主张的证据，据此，其在二审期间才提交的证据不属于二审期间的新证据范畴，本院对该证据不予采纳。因此。邓玉丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人邓玉丽上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费818元，由邓玉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
审 判 员 李小冬
代理审判员 罗惠文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李少锋
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1132号
申请执行人：储根苗，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：陈尤松，男，汉族，住安徽省岳西县。
关于申请执行人储根苗与被执行人陈尤松民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院于2017年9月28日作出（2017）皖0828民初2765号民事裁定，查封了被执行人陈尤松所有的车牌号为皖Ｈ×××××号机动车，申请执行人储根苗以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××号机动车提供担保。现被执行人陈尤松已经履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈尤松所有的车牌号为皖Ｈ×××××号机动车的查封；
二、解除对申请执行人储根苗所有的车牌号为皖Ｈ×××××号机动车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十二月五日
书记员 汪学海
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保480号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人魏传国，夏津县雷集镇人民政府党委副书记。
委托代理人李玉芹，夏津县雷集镇计生站站长。
被申请人申某某，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月20日作出夏卫计征决字（2017）103022号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月20日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月20日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）103022号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十四日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终96号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张xx。
原审被告人：王x。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人张xx、王x犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0285刑初505号刑事判决，判处被告人张xx有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，判处被告人王x有期徒刑二年，并处罚金八千元。被告人张xx不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张xx申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张xx撤回上诉。
山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 冬
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终96号原公诉机关山东省莱西市人民检察院。上诉人（原审被告人）：张xx。原审被告人：王x。山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人张xx、王x犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鲁0285刑初505号刑事判决，判处被告人张xx有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，判处被告人王x有期徒刑二年，并处罚金八千元。被告人张xx不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张xx申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张xx撤回上诉。山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石利华代理审判员  王 燕代理审判员  宋福顺二〇一七年二月十三日书 记 员  陈 冬
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1764号
原告赖某某，男，1986年7月1日出生。
被告紫金县城鑫顺汽车销售中心。
负责人叶某某，经营者。
本院在审理原告赖某某诉被告紫金县城鑫顺汽车销售中心买卖合同纠纷一案中，原告赖某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告赖某某负担。
审判员 钟冠锋
二〇一六年十一月八日
书记员 谢美萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第223号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人李卫鹏，男，1976年6月13日出生，汉族，运城市闻喜县后宫乡上院村*****号居民。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李卫鹏分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年4月30日作出的（2014）运盐民初字第171号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李卫鹏暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人李卫鹏无财产可供执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第171号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年七月六日
书记员 王 瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1530号
原告（反诉被告）：洪丽婵，女，1971年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：毛文忠，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）洪丽婵与被告（反诉原告）毛文忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告洪丽婵和反诉原告毛文忠均于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告洪丽婵和反诉原告毛文忠以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪丽婵撤回起诉。
准许反诉原告毛文忠撤回起诉。
本诉案件受理费225元，减半收取计113元，由原告洪丽婵负担；反诉案件受理费408元，由反诉原告毛文忠负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林文华
人民陪审员 林 娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘冰心
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执395号
申请执行人：张某。
被执行人：陆某。
申请执行人张某与被执行人陆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）港民初字第0552号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：一、陆某与张某离婚。二、双方所生一女张沁怡随张某共同生活，张沁怡的医疗费、教育费由陆某、张某凭有效票据各半承担，到张沁怡独立生活时止。三、自2013年8月起到张沁怡独立生活时止，陆某可在每月的第一周、第三周的星期六9时到18时到张某的住所或张某允许的地点探望张沁怡。四、陆某于2014年2月底前给付张某人民币30000元。五、各自名下的存款和保险收益归各自所有。六、坐落于镇街道南通市港闸区天生港五星村二组45号张某名下的房产归张某所有。案件受理费120元，由陆某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义�，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，通过银行、车管、房管等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产信息。本院另案已冻结被执行人的每月工资收入，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已执行到位为0元，尚未执行到位13200元及医疗费用。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查�未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0552号民事调解书中有关费用的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 卉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初819号
原告黄知明。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省荆州监狱，住所地荆州市荆州区荆李路*号。
法定代表人黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄知明诉被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄知明及其委托代理人陈昌业、被告湖北省荆州监狱的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知明诉称，2013年原告以其女儿黄金丹的名义与被告签订供应协议书，约定原告向被告供应货品。此后，原告即向被告供应日杂用品，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款，截至2014年5月4日被告拖欠原告货款74790元。故诉请法院判决被告偿还所欠货款74790元，并支付逾期利息（从2014年5月4日至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告黄知明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告及黄金丹的身份证、黄金丹的个体户证，证明原告主体适格；
证据二：被告组织机构代码证，证明被告主体适格；
证据三：黄金丹与被告签订的供应协议书、向斌出具的欠条、荆州区国家税务局开票资料（纳税人黄金丹），证明原、被告之间存在买卖合同关系；证明被告欠款事实；证明被告未向原告付款。
本院认为，本案依据原告提供的证据，黄金丹与被告签订了供应协议书，原告没有与被告签订供应协议书，原告不是合同当事人，原告不能主张合同权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄知明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭萌萌
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2910号
原告邹某，男。
被告黄某某，女。
本院于2014年9月24日立案受理原告邹某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告邹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告邹某承担。
审判员 李 兴
二〇一四年十月十一日
书记员 马一翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11296号
原告蒋明芳。
被告金福林。
原告蒋明芳诉被告金福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告蒋明芳催缴案件受理费及公告费用，原告蒋明芳在本院规定的期限内未交纳诉讼费用，且未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋明芳负担。
审判员 徐荣荣
二〇一六年十一月二日
书记员 魏秀婷
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初374号
原告邓水明。
委托代理人陈厚谦。
委托代理人韦向旭。
被告邓水生。
委托代理人邓运福。
委托代理人李思。
原告邓水明与被告邓水生恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成由审判员赵维钰担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员黎继晶参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。代书记员李洁担任记录。原告邓水明及其委托代理人陈厚谦、韦向旭，被告邓水生及其委托代理人邓运福、李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓水明诉称，原告与被告邓水生是兄弟关系，因各种原因素有矛盾。2016年3月8日，被告趁原告家无人之际，把原告使用了几十年的挡墙拆掉，其行为损毁了原告的财产，依法应承担相应的民事责任，请求人民法院依法判决被告恢复被拆除的原告挡墙，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、拍摄于2000年的照片1张，拟证明2000年时争议挡墙的情况；
2、现场照片2张，拟证明争议挡墙已被被告拆除。
被告邓水生辩称，本案争议挡墙是被告所建，被告对围墙享有使用和处分的权利，被告考虑到挡墙建成至今时间久远，有风化的可能，出于安全考虑将挡墙拆除。原告的诉讼请求无法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：
1、证人黎某1的证言，拟证明1995年冬季被告家让证人和证人的哥哥制作水泥砖用于建房，由被告付款，被告告诉证人其将剩余的砖用来建墙。墙建在原、被告共有老房屋前，建墙时证人不在场；
2、证人黎某2的证言，拟证明被告砌围墙的水泥砖是证人在1995年制作的，由被告付款用于建房和围墙，证人见到是被告邓水生与莫旭明砌的墙。
本院调取证据：现场勘验图及现场照片1张。
经过开庭审理，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，原、被告对本院调取证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1有异议，认为争议陈述内容与本案无关，原来老房子前就有一面老墙；原告对被告提供的证据2有异议，认为证人陈述的围墙再1995年之前就存在了。本院认为，被告提供的证据1、证据2为证人证言，因缺乏其他证据佐证，且证人黎某1并见到砌墙经过，两名证人的证明力较弱，其证明事项本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓水明与被告邓水生系兄弟关系，双方素有矛盾。原、被告关系尚好时，原告出于风水方面的考虑，让被告在位于福利镇头坝村老房屋正门前、靠近村道的空地上建了一面长4.27米的12层水泥砖挡墙为老房屋挡风水，此后原、被告各自新建房屋，挡墙也一直保留下来，挡墙北面现为原告邓生明新建房屋。2016年3月8日，被告邓水生以挡墙系其所建、原告自行修建围墙未与被告商量为由，将挡墙拆除并将拆下来的水泥砖堆放在原地。原告为此提出异议，由于双方均主张享有挡墙的所有权，无法通过协商解决，原告遂向本院提起诉讼，要求判决被告恢复被拆除的原告挡墙。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告均主张争议挡墙为己方所有，但双方未能提供充分证据证明己方享有争议挡墙的所有权。从建造目的以及用途分析，建造争议挡墙是为原有老房屋的挡风水，故争议挡墙应视作原有老房屋的附属设施，属于家庭共同财产，原、被告均系争议挡墙的共有人。被告在共有人没有对共有物另有约定的情况下，未征得其他共有人即原告的同意，擅自将共有挡墙拆除，其行为损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告恢复被拆除的挡墙，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓水生于本案判决生效后十五日内，将长4.27米的12层水泥砖挡墙恢复原状；
二、驳回原告邓水明的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告邓水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵维钰
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 黎继晶
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 李 洁
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执332-3号
申请执行人朱某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人赵某，男，汉族，住旬邑县滨湖小区。
被执行人秦某，男，汉族，住旬邑县石油公司家属院。
本院于2016年10月19日依法受理了申请执行人朱某与被执行人赵某、秦某民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赵某、秦某拒不履行义务，依法将被执行人秦某在咸阳市住房公积金管理中心100098774710018888（中国邮储银行旬邑县支行）账户内15600元扣划，案件款申请执行人朱某已领取。申请执行人自愿撤回了执行申请，案件终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕明哲
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1314号
被执行人刘某，住荣成市。
被执行人李某1，住荣成市。
被执行人李某2，住荣成市。
本院在执行被执行人刘某、李某1、李某2继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初897号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初897号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初521号
原告王国彬，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈军，男，1970年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告甘守军，男，1979年3月12日生,汉族，农民，现住扶余市。
原告王国彬诉被告陈军买卖合同纠纷一案于2016年4月11日诉至本院。本院受理后，于2016年6月10日作出（2016）吉0781民初1450号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告王国彬不服提出上诉。松原市中级人民法院以双方当事人共同申请追加甘守军为当事人为由，于2016年12月1日作出（2016）吉07民终1235号民事裁定书，撤销了（2016）吉0781民初1450号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依原告申请，依法追加甘守军为被告参加诉讼。于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告王国彬、被告陈军及被告甘守军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日及6日，原告卖给被告小土豆12车，总价值人民币31890元。因被告当时无现金，被告给原告出具收据11枚，口头约定五六天给付款项。但被告未按约定履行，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告陈军承担主要责任，被告甘守军承担次要责任共同给付小土豆款人民币31890元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、收据11枚，原告用以证实被告欠其土豆款31890元的事实存在。
2、录音U盘一个，原告用以证实原告的土地是卖给了被告陈军，且原告向其催款的事实。
被告陈军辨称，是甘守军�用其家院子收土豆，原告的土豆卖给被告甘守军了，是甘守军的姑父白林给开的收据，他是甘守军雇佣的。故其不同意给付原告土豆款。
对其主张，被告陈军举证如下：
租院合同一份，此合同载明：甲方为陈军，乙方为甘守军；合同内容为：“甘守军租陈军院收土豆，经双方协商每市斤付租金壹分叁厘，陈军负责给土豆装上车，大豆泡称归陈军，小土豆白用称”。
被告甘守军辩称，租陈军院收土豆属实，原告提供的收据上标示的名字“白林”是其姑父，他是其雇佣的。收原告土豆一事其不知道，其不应承担责任。
对其主张，被告甘守军未提供证据。
经审理查明，2015年秋季，被告甘守军租用被告陈军院落收购土豆。同年10月5日及6日，被告�守军从原告王国彬处赊购小土豆12车，总计价款人民币31890元；当日，被告甘守军雇佣的人员即其姑父白林给原告出具收据11枚，且在收据上标注电话号码147XX****XX，此电话号码为被告甘守军所使用。2015年12月份左右，被告甘守军给付原告土豆款10000元。余款21890元经原告多次向二被告催要，二被告均拒绝给付。故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据11枚及租院合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告王国彬将土豆卖给被告甘守军，双方之间已经形成买卖合同法律关系。原告作为出卖人已经履行了交付合同标的物的义务，被告甘守军作为买受人依法应承担给付相应价款的义务。故对原告要求被告甘守军给付土豆款的请求本院依法予以支持。被告甘守军作为买卖合同相对人，依法应对标的物全部价款承担给付责任，其已经给付的价款10000元应予扣除。原告主张将土豆卖给了被告陈军，并提供了与被告陈军之间的通话录音，该录音并不能充分证实其将土豆卖给陈军的事实存在，故原告要求被告陈军承担主要给付责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘守军于本判决生效后五日内给付原告王国彬土豆款人民币21890元。
二、驳回原告王国彬其他诉讼请求。
三、被告陈军在本案中不承担民事责任。
案件受理费298元由被告甘守军负担205元，原告王国彬负担93元。
如被告甘守军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李春雨
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一七年五月十五日
书记员 邢淑静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋破终2号
上诉人（一审申请人）：李龙只，男，汉族，1952年5月1日生，住长治市长子县。
上诉人（一审申请人）：马成心，男，回族，1966年4月11日生，住长治市。
上诉人（一审申请人）：王增广，男，汉族，1955年7月4日生，住长治市。
上诉人（一审申请人）：刘长英，女，汉族，1961年7月30日生，住长治市。
被上诉人（一审被申请人）：山西润禾环保工程集团有限公司，住所地长治市西二环路小庄村。
法定代表人：田国臣，该公司执行董事。
被上诉人（一审被申请人）：长治市润禾垃圾处理有限公司，住所地长治市郊区堠北庄乡小庄村。
法定代表人：马成心，该公司执行董事兼总经理。
上诉人李�只、马成心、王增广、刘长英代表仇琴英、徐苗燕等52人因申请被上诉人山西润禾环保工程集团有限公司（以下简称润禾环保工程公司）及长治市润禾垃圾处理有限公司（以下简称润禾垃圾处理公司）破产重整一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李龙只、马成心、王增广、刘长英等上诉请求撤销一审裁定，由长治市中级人民法院受理该破产重整案，诉讼费用由润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司承担。事实与理由：2013年至2014年期间，李龙只等52人分别与润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司签订《借款合同》，共向二公司提供借款103470004元，二公司出具了相应的收据。2014年1月7日，二公司向52人出具了《还款承诺书》。2015年6月20日，润禾环保工程公司的法定代表人王卫星在每份借款合同上签署”此合同在未还清款前长期有效”。截止目前，二公司尚欠借款本金余额为1020004元。2016年12月15日，长治市中级人民法院在人民法院诉讼资产网公示：关于润禾环保工程公司借款合同一案，对其长治市堠北庄乡小庄村地上所附属的建筑物的价值进行评估。根据最高人民法院关于实施《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条之规定，请鉴定、评估机构自本公示发布之日起五日内前来报名。李龙只等得知长治市中级人民法院要对润禾环保工程公司的财产进行评估、拍卖用以偿还其所欠其他债权人的债务，该拍卖的资产为润禾环保工程公司的核心价值资产，证明润禾环保工程公司已资不抵债，不能清偿到期债务，若拍卖成交，李龙只等52人的债权将无法实现。根据《企业破产法》第七十条第一款规定：”债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整”。该规定是一项赋权性规定而不是禁止性规定，《企业破产法》明确赋予了李龙只等人提起重整申请的权利，且符合法律规定。二公司所拥有的资产中，既有由李龙只等人出资购买的土地使用权，还涉及国有投资股权的情况，以及政府授权二公司进行垃圾处理的特许经营权的无形资产，若按照普通诉讼、执行等程序解决二公司的债权债务纠纷，将无法实现其资产价值的最大化，而这些资产在重整程序下却能发挥巨大的社会效能和经济效能。综上，长治市中级人民法院应当受理破产重整申请，既符合法律规定，也不会造成剥夺当事人诉权的情况。
本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定”债务人�能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定”下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案李龙只、马成心等52人为证明润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司不能清偿到期债务，所提供的证据有借据、收据、借款合同、借款协议等，其中部分证据的借款人处由公司股东、法定代表人签字并加盖润禾环保工程公司或润禾垃圾处理公司印章，部分证据借款人处加盖润禾环保工程公司及润禾垃圾处理公司印章，部分证据借款人处仅有公司股东个人签名，部分证据中约定了借款利息，部�证据中未约定借款利息，部分借款有担保，部分借款无担保，各笔借款的事实不同、债务人不同、债权债务情况不明晰。故李龙只、马成心等52人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定。李龙只、马成心等52人应另诉先行确认各自的债权后再申请对润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司进行重整。
综上，李龙只、马成心、王增广、刘长英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 庆 华
审判员 张 林
审判员 徐 立 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋�飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋破终2号上诉人（一审申请人）：李龙只，男，汉族，1952年5月1日生，住长治市长子县。上诉人（一审申请人）：马成心，男，回族，1966年4月11日生，住长治市。上诉人（一审申请人）：王增广，男，汉族，1955年7月4日生，住长治市。上诉人（一审申请人）：刘长英，女，汉族，1961年7月30日生，住长治市。被上诉人（一审被申请人）：山西润禾环保工程集团有限公司，住所地长治市西二环路小庄村。法定代表人：田国臣，该公司执行董事。被上诉人（一审被申请人）：长治市润禾垃圾处理有限公司，住所地长治市郊区堠北庄乡小庄村。法定代表人：马成心，该公司执行董事兼总经理。上诉人李�只、马成心、王增广、刘长英代表仇琴英、徐苗燕等52人因申请被上诉人山西润禾环保工程集团有限公司（以下简称润禾环保工程公司）及长治市润禾垃圾处理有限公司（以下简称润禾垃圾处理公司）破产重整一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李龙只、马成心、王增广、刘长英等上诉请求撤销一审裁定，由长治市中级人民法院受理该破产重整案，诉讼费用由润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司承担。事实与理由：2013年至2014年期间，李龙只等52人分别与润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司签订《借款合同》，共向二公司提供借款103470004元，二公司出具了相应的收据。2014年1月7日，二公司向52人出具了《还款承诺书》。2015年6月20日，润禾环保工程公司的法定代表人王卫星在每份借款合同上签署”此合同在未还清款前长期有效”。截止目前，二公司尚欠借款本金余额为1020004元。2016年12月15日，长治市中级人民法院在人民法院诉讼资产网公示：关于润禾环保工程公司借款合同一案，对其长治市堠北庄乡小庄村地上所附属的建筑物的价值进行评估。根据最高人民法院关于实施《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条之规定，请鉴定、评估机构自本公示发布之日起五日内前来报名。李龙只等得知长治市中级人民法院要对润禾环保工程公司的财产进行评估、拍卖用以偿还其所欠其他债权人的债务，该拍卖的资产为润禾环保工程公司的核心价值资产，证明润禾环保工程公司已资不抵债，不能清偿到期债务，若拍卖成交，李龙只等52人的债权将无法实现。根据《企业破产法》第七十条第一款规定：”债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整”。该规定是一项赋权性规定而不是禁止性规定，《企业破产法》明确赋予了李龙只等人提起重整申请的权利，且符合法律规定。二公司所拥有的资产中，既有由李龙只等人出资购买的土地使用权，还涉及国有投资股权的情况，以及政府授权二公司进行垃圾处理的特许经营权的无形资产，若按照普通诉讼、执行等程序解决二公司的债权债务纠纷，将无法实现其资产价值的最大化，而这些资产在重整程序下却能发挥巨大的社会效能和经济效能。综上，长治市中级人民法院应当受理破产重整申请，既符合法律规定，也不会造成剥夺当事人诉权的情况。本院经审理认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定”债务人�能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定”下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”本案李龙只、马成心等52人为证明润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司不能清偿到期债务，所提供的证据有借据、收据、借款合同、借款协议等，其中部分证据的借款人处由公司股东、法定代表人签字并加盖润禾环保工程公司或润禾垃圾处理公司印章，部分证据借款人处加盖润禾环保工程公司及润禾垃圾处理公司印章，部分证据借款人处仅有公司股东个人签名，部分证据中约定了借款利息，部�证据中未约定借款利息，部分借款有担保，部分借款无担保，各笔借款的事实不同、债务人不同、债权债务情况不明晰。故李龙只、马成心等52人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定。李龙只、马成心等52人应另诉先行确认各自的债权后再申请对润禾环保工程公司和润禾垃圾处理公司进行重整。综上，李龙只、马成心、王增广、刘长英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 庆 华审判员 张   林审判员 徐 立 军二〇一七年八月二十四日书记员 宋�飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第129号
原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司
法定代表人杨曙洪，该公司总经理。
委托代理人杨芳
委托代理人何应龙
被告益阳金源机械制造有限责任公司
法定代表人杨辉。
原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司（以下简称原告）与被告益阳金源机械制造有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨芳、何应龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年7月期间，被告在原告处多次购买产品，2014年11月4日，经双方结算，被告应付原告货款107630元，被告承诺立即付清，但一直没有支付，经原告多次催要，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、支付货款107630元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2008年开始，原告向被告供应铸钢件等货物，2014年11月4日，原、被告进行结帐，被告法定代表人杨辉在双方的往来明细账上确认如下：“欠货款107630元，壹拾万柒仟陆佰叁拾元，欠发票，杨辉，2014年11月4日。”并在签名处加盖“益阳金源机械制造有限责任公司”公章。双方约定，在被告给付货款的同时，原告应当交付被告同等面额的增值税发票，被告承诺于2014年年底还清货款，但没有按约支付，经原告多次催要无果，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、交易往来明细、对账单、通话录音及原、被告当庭陈述为证，足以证实。
本院认为，原告按约供货，买卖合同依法成立，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告欠原告货款107630元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。原告要求被告给付逾期付款利息，被告未及时给付货款的行为给原告造成的损失，双方就此没有约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院酌情认定为以货款107630元作为本金，参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。双方约定原告应当交付被告增值税发票，故原告在被告给付货款的同时，应当交付被告同等面额的增值税发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告益阳金源机械制造有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司货款107630元（原告益阳市长盛铝业铸钢有限责任公司同时开具107630元的增值税发税交付被告益阳金源机械制造有限责任公司）及利息（以107630元作为本金，参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费2500元，公告费640元，合计3140元，由被告益阳金源机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第735-2号
申请人赵美海。
被申请人任成军。
被申请人毕磊。
申请人赵美海与被申请人任成军、毕磊民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十二月十日
书记员 李全显
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1620号
原告：重庆昌舜碳素制品有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道陈青桥村佛岩村民小组，组织机构代码07726333-5。
法定代表人：冉启刚，总经理。
原告：汪祖军，男，1973年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘革，男，1968年10月2日生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆昌舜碳素制品有限公司（以下简称昌舜公司）、汪祖军与被告刘革买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昌舜碳素制品有限公司、汪祖军到庭参加诉讼，被告刘革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌舜公司、汪祖军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45000元及利息8100元（截止2017年1月10日止），并从2017年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为以45000元为基数，从2014年1月11日起按年利率6%计算利息至付清为止。事实和理由：2013年12月9日前被告在原告处购买碳精，总货款85000元，约定在2014年1月10日支付，被告于2015年5月18日前两次支付货款40000元，经多次催收未果。
刘革未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日和2013年6月16日被告刘革在原告处购买碳精，经双方协商，被告于2013年12月9日向原告出具协商解决凭证一份，载明：“今双方协商解决就碳精砖一事，刘革同意支付汪总碳精款85000元（捌万伍仟元正），刘革在2014年元月10日支付该款，对方收到款后请快递该协议。刘革”。2014年元月至2015年5月，被告刘革通过银行汇款的方式两次向原告汪祖军各转款20000元，被告于2015年5月18日在原协商解决凭证上标注：“已支付40000元（肆万元整），刘革”。
另查明，冉启刚、汪祖军系昌舜公司股东，协商解决凭证上的汪总即本案原告汪祖军。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原告按照约定履行了义务，被告应按约定向原告支付价款，久拖不付酿成纠纷应承担本案的民事责任，故对原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以45000元为基数，从2014年1月11日起按年利率6%计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘革在本判决生效后三日内偿还原告重庆昌舜碳素制品有限公司、汪祖军欠款45000元及逾期利息（以45000元为基数，从2014年1月11日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告重庆昌舜碳素制品有限公司、汪祖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取），由被告刘革负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李瑞雪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执931号
申请执行人：张某某，女，1982年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人：刘某某，男，1978年4月17日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘某某2016年12月31日前支付张某某房产折价款10000元，负担案件受理费150元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书,限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人刘某某有银行存款，本院依法采取强制执行措施，划拨其存款10200元（案件款10000元、受理费150元、执行费50元）用于履行法律义务，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02382号民事调解书中刘某某于2016年12月31日前支付10000元案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十九日
书记员 刘姜娜
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执258号
申请执行人郭烈仁
被执行人刁华儿
本院于2017年2月14日立案执行郭烈仁申请刁华儿不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款300000元，承担执行费4400元。本院已执行00元,尚有300000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执258号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月十四日
书记员 廖志生
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执恢4号
申请人宋香梅，女，职工。
被执行人赵洪振，男，职工。
被执行人赵秀荣，女。
本院执行宋香梅申请执行赵洪振、赵秀荣借贷纠纷一案中，聊城市中级人民法院（2006）聊民一终字第16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪振、赵秀荣没有履行判决书义务。现查明被执行人有可供执行财产，依据申请人宋香梅的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的或以名义在金融部门存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01388-2号
原告吴俊臣与被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）怀民初字第02335号民事判决书，该判决书第二项确定被执行人被告李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽将北京市怀柔区庙城镇赵各庄村院落（四至为东至道，西至空地，南至道，北至周礼京）及房屋腾退，返还给吴俊臣。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务，故权利人吴俊臣于2014年6月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第02335号民事判决书第二项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人吴俊臣在本次执行程序终结后发现本案具备了执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人李表珍、ＸＸ华、ＸＸ建、马晓英、马晓丽仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年十二月五日
书记员 周忠良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2039号
上诉人（原审原告）马太顺，男，出生于1937年9月20日，汉族。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司。
法定代表人马全中，总经理。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，任矿长。
委托代理人赵友平，男，出生于1972年7月8日，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，任公司董事长。
委托代理人徐晓阳，男，出生于1972年12月26日，汉族。
上诉人马太顺为与被上诉人郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马太顺的委托代理人黄向红，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿的委托代理人赵友平，被上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐晓阳到庭参加诉讼。郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，马太顺所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款，根据马太顺提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而马太顺诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，马太顺没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实马太顺所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，该院裁定如下：驳回马太顺的起诉。一审案件受理费117元予以退回。
宣判后，上诉人马太顺不服原审裁定，上诉称：其认为原审裁定书认定事实错误。
原审裁定认定集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回其起诉。其认为上述认定是错误认定，因为此案在立案时原审法院立案庭告诉其此案要审查一周以后才能正式立案，所以此案是经过原审法院充分审查以后才予以立案，是符合法律规定的。现原审法院以集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围而将其拒之门外是完全错误的，此案所谓的集资款实际上是借款，多年以来其一直向郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司催要，郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司以种种借口推至今日。其万般无奈才诉至法院，而且这是其保护合法权益的最后一道屏障。如果法院都不予以受理，那么其不知还可以向哪个部门主张权利综上所述，其请求本院：撤销原审裁定，发回重审，一、二审诉讼费用由郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿、郑州煤矿工业（集团）有限责任公司承担。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿答辩称：其认为立案审查不是审理，受理后原审法院经审理发现不属于人民法院受案范围予以驳回是正确的；对于企业内部集资，集资主体是不平等的，不是平等的民事主体人民法院不应审理；对于主体不适格问题，其认为原审认定事实清楚，适用法律正确，此案对方当事人的上诉请求无事实依据和法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司答辩称：原审法院判决和认定事实是正确的，针对此案对方当事人的上诉理由，其认为立案审查与开庭审查是不一样的，此案对方当事人以立案庭的审查作为审判依据是没有法律依据的；此案对方当事人以2000年的法院报上的文章作为法律依据是错误的；原审法院在认定此案基本事实的时候，把集资还是投资分红是分开来说的，此案对方当事人在原审时没有提供原始凭证，原审法院无法确定此案对方当事人是集资还是投资驳回并以此驳回，此案对方当事人的上诉请求是没有依据的。其认为原审裁定是正确的，应驳回此案对方当事人的请求。对于钟西峰、牛新霞的上诉，其认为原审裁定是正确的，应予以驳回。
郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，马太顺所诉的款项属于郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司向本单位内部职工的集资款。根据马太顺提交的郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司于1993年2月27日下发的《关于集资兴办第三产业的意见》中规定，集资办法包括参与企业利润分红型的集资和不参与利润分红的纯借贷性集资，而马太顺诉称的集资款凭证仅有2005年3月10日郑州矿务局芦沟煤矿多种经营总公司出具的《企业询证函》，马太顺没有提供1993年集资时双方订立的集资协议书及收款收据，不能证实马太顺所主张的集资类型。对于参与企业利润分红型的集资是企业单位内部经营管理的一种方法，是单位内部的管理行为，集资者要求单位退还集资款不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回马太顺的起诉并无不妥。马太顺的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 候李爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更731号
罪犯陈利明，男，1977年3月23日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月26日作出（2014）西刑初字第391刑事判决，认定被告人陈利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元。被告不服，提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2014年11月17日以（2014）安市刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月13日起至2022年7月12日止。2014年12月10日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯陈利明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈利明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2022年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2943号
罪犯宋宏祥，男，1964年9月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
本院于2003年12月17日作出了（2003）一中刑初字第3250号刑事附带民事判决，以被告人宋宏祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋宏祥不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年3月2日以（2004）高刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2006年7月20日以（2006）高刑执字第423号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年8月20日以（2014）一中刑减字第2742号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年10月29日，提出对罪犯宋宏祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯宋宏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯宋宏祥予以减刑。
经审理查明，罪犯宋宏祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋宏祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋宏祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月20日起至2019年2月19日止），并处剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 佳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00281号
原告：李珍友，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：侯贵钢，男，汉族，住肥东县。
被告：管春章，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：管根章，男，汉族，住安徽省无为县。
原告李珍友诉被告管春章、管根章劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李珍友的委托代理人侯贵钢到庭参加诉讼，被告管春章经法院公告传唤，被告管根章经法院合法传唤均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍友诉称：两被告是兄弟关系，1998年-2003年，两被告共同承建工程，两被告将工程的瓦工事项交由我承包，我接受后即招用工人干活。2003年经结算，两被告共欠我工资款438157被告管春章出具欠条327826元，被告管根章出具欠条110331元。之后经多次催要，两被告陆续给付71000元，尚欠367157元一直未付。现依法诉至贵院，请求判令两被告共同给付欠下劳务费367157元，诉讼费由被告承担。
李珍友为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、证明一组，证明原被告之间存在真实的劳务关系。2、欠条二份，证明两被告分别欠原告工资款的事实。
被告管春章、管根章未有辩称意见，也未提供证据。本案审理过程中管根章对2013年9月10日出具的欠条质证意见为：这个工程是我哥哥做的，我在工地上是现场管理，工程结束后他们结账的时候是算好的，叫我签字，目的是证明，等我哥哥回来转条，我哥哥要是不承认的话我也会承认的。
本院认证如下：对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：两被告是兄弟关系，1998年至2003年，两被告承建工程，将工程的部分事项交由李珍友承包。2003年经结算，被告管春章向原告出具欠条327826元，被告管根章出具欠条110331元。之后，经多次催要，两被告陆续给付71000元，尚欠367157元。
本院认为：经结算被告已出具欠条，双方债权债务合法成立，原告要求被告支付工程劳务款符合法律规定，本院予以支持。管根章辩称在欠条上签字只是证明目的，本院认为，管根章作为完全民事行为能力人，应能预见到在“欠到人”一栏签字的后果和风险。对管根章的辩称本院不予采纳。两被告均向原告出具欠条，可认定两被告是涉案工程的共同债务人，应向原告共同承担清偿责任。原告已自认两被告共同给付71000元，本院予以认可。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管春章、管根章于本判决生效后十日内一次性支付原告李珍友工程劳务款人民币367157元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告管春章、管根章承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 耿俊清
审 判 员 钱 进
代理审判员 孙姗姗
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4642号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道。
法定代表人钱平。
被执行人郑星星，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人应美月，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人郑星星、应美月金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林心照
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终23号
原公诉机关铁岭市银州区人民法院。
上诉人（原审被告人）谢博，男，1989年9月20日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地铁岭市，住铁岭市银州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人谢博犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月14日作出（2016）辽1202刑初7号刑事判决。宣判后，被告人谢博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月23日14时30分许，被告人谢博与赵青春来到铁岭市银州区龙山乡黄金屯村王宝海的汽车修理部，此后，被告人谢博因对其要求来该汽车修理部而没来的被害人李晓凯心生不满，便用砖头、水泥块将李晓凯停放在该汽车修理部的辽MN23**灰色别克凯越轿车玻璃、倒车镜等砸坏。经铁岭诚信资产评估事务所鉴定：被损坏汽车车损价值人民币9890元。
上述事实，被告人谢博在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁南分局案件来源、抓捕经过、被害人李晓凯陈述、证人石向民、付加茹、王宝海、赵青春的证言、铁南分局工作报告、铁岭诚信资产评估事务所资产评估报告书、被损坏汽车照片、被告人谢博的供述、谢博户口证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人谢博的辩护人提出被告人有自首情节的意见于法无据，不予采纳，提出被告人系初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人谢博当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人谢博犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
被告人谢博以其属于自首，应从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢博故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物犯罪，应予处罚。对于上诉人提出的上诉理由，经审查，上诉人谢博系经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，传唤并不属于强制措施，上诉人经传唤后可以选择归案，也可以拒不到案甚至逃离，而其能主动归案即表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，具有归案的自动性和主动性，应当认定为自首，但上诉人的自首并非典型意义的自首，在本案中对上诉人的刑期影响很小，原判量刑并无不当，故对上诉人的刑期不予调整。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 元
代理审判员 兴 龙
代理审判员 袁振尧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张春日
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执55号
申请执行人孙凤彬，男，1970年7月16日出生，汉族，住伊春市乌马河区。
被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司。
住所地：乌马河区林都大街*号。
组织机构代码：56064581-9。
法定代表人王晶晔，职务经理。
申请执行人孙凤彬与被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）黑0711民初267号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凤彬2017年7月13向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江绿都房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告黑龙江绿都房地产开发有限公司于判决生效后五日内赔偿原告孙凤彬损失61，330.00元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初267号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年八月十五日
书记员 李 岩
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审194号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人梁宇宁，男，1981年12月30日出生，汉族，易县，居民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月14日作出的易国土资罚字【2016】第01-91号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-91号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审194号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人梁宇宁，男，1981年12月30日出生，汉族，易县，居民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年11月14日作出的易国土资罚字【2016】第01-91号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-91号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执408号
申请执行人：于立洲，男，汉族，1987年5月22日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市开发区苏州路大成公司三楼。
法定代表人：孙海祥，该公司董事长。
于立洲与淮安市雅格装饰工程有限公司、中国银行股份有限公司淮安分行劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0803民初802号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：淮安市雅格装饰工程有限公司于2016年2月6日前给付于立洲工资19200元；因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月二十四日
书记员 龚 媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06247号
原告白庆群，女，1952年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人白庆发，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周绍艰，男，1956年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告白庆兰，女，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告白庆群与被告周绍艰、白庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员牟震林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆群的委托代理人白庆发，被告周绍艰、被告白庆兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆群诉称，2005年10月5日，被告周绍艰向我借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到白庆群人民币贰万元，按银行利息还本金。我已经履行了借款义务，但被告没有履行还款义务，我多次催收此款，被告至今分文未还。现请求判令二被告立即归还原告借款20000元及利息。
被告周绍艰书面答辩称，原告白庆群诉称部分事实与实际情况不符。原告所称20000元借款是其妹妹即被告白庆兰于2005年10月向原告所借，用于购买重庆市大渡口区房屋，当初我并不想借钱买房，是在被告白庆兰的多次要求下，才向原告借的钱。2007年1月，被告白庆兰要求提前偿还银行贷款，我就叫先还原告的20000元借款，被告白庆兰说借原告的20000钱已还，并称借条她已撕掉。之后，我和被告白庆兰在长寿再次买房装修，直至2015年9月前，原告在长达十年内没有向我提起过借钱一事。现我已和白庆兰解除婚姻，借条重新出现，系原告及被告白庆兰姐妹恶意串通损害我的利益，该借条无效。
被告白庆兰答辩称，向原告借款20000元属实，这20000元是直接支付给售房部的。这笔借款的确没有还给原告。由于该借款系我们夫妻共同债务，我愿意承担我该承担的部分。
经审理查明，2005年10月5日，被告周绍艰、白庆兰向原告白庆群借款20000元，被告周绍艰向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到白庆群人民币贰万元，按银行利息还本金。”之后，被告一直未还款。
同时查明，被告周绍艰、白庆兰于2001年11月6日登记结婚，2015年8月19日离婚。
诉讼中，原告白庆群放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周绍艰、白庆兰对原告白庆群主张其向二被告提供借款20000元的事实无异议，本院予以确认。该借款不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周绍艰辩称该借款已偿还，没有提供相应证据加以证明，且与原告提供由被告周绍艰签名出具的借条这一客观事实不符，其辩解理由不成立。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担连带偿还责任。原告放弃要求二被告支付利息，系对其民事权利的处分，不违法法律规定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周绍艰、被告白庆兰于本判决生效后五日内连带偿还原告白庆群借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳）由被告周绍艰、白庆兰负担。二被告负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告白庆群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 牟震林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张铃欢
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3651号
原告：刘丛广，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵宏利，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告施工损失10000元。事实和理由：2016年7月，原告承包高铁搅拌站施工工程。2016年8月5日22时许，被告在山前搅拌站无故阻止原告施工，造成设备及人员停工、材料浪费，给项目部造成损失约10万元。为此，项目部在应支付给原告的工程款中扣除10000元，致使原告的信誉、经济均受损。为此，原告起诉。
被告辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日夜间，原告在山前村高铁项目施工，原、被告发生口角，并厮打在一起。为此，项目部以造成停工为由罚原告10000元。
上述事实，有当事人陈述等可以认定。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告举出的项目部证明，载明罚款10000元，原告依此为据要求被告赔偿，理由不足。即便造成损失，需要评估才能最终确定。原告要求被告赔偿损失，但未举出证据证实，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘丛广的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费66元，计91元，原告刘丛广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年七月十一日
书记员 张惠杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8503号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲，该公司员工。
被告：李登福，男，汉族，1983年1月6日出生，住贵州省息烽县。
被告：曾红，女，汉族，1983年9月12日出生，住贵州省息烽县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告李登福、曾红合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告李登福、曾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告凝睿公司的诉讼请求：1、被告李登福返还原告代垫款项本金117528.88元，并支付利息6724.1元（利息从代垫款次日起暂计至2016年11月24日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告曾红对上述款项承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告李登福、曾红未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年2月2日，凝睿公司（甲方）与李登福（乙方）、曾红（丙方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。另丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保。贷款金额为149753元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年2月17日，李登福与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：李登福因购买雷克萨斯汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为149753元；分期还款期数为36期。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但李登福未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务。截止2016年9月22日，为被告向工行艮山支行垫付了款项总计117528.88元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，凝睿公司与李登福、曾红签订《《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因李登福未按约向银行支付每期应付款，原告代李登福向银行归还贷款后有权依约向李登福追偿。李登福未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。曾红作为反担保人，应当承担相应的担保责任。故凝睿公司要求曾红对李登福应返还的垫付款及资金占用费担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李登福于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计117528.88元，并支付资金占用费6724.1元（该款计算至2016年11月24日，此后至付清日的利息应以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
二、曾红对上述李登福应给付的款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1393元，由被告李登福负担。被告曾红对该款项承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李登福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年二月十三日
书记员 江 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3015号
原告：方玉仙，女，汉族，住仙居县。
被告：沈恩燕，女，汉族，住仙居县。
被告：俞健，男，汉族，住仙居县。
原告方玉仙与被告沈恩燕、俞健为民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告沈恩燕立即归还原告借款本金人民币4万元及利息（自2015年8月25日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、被告俞健对被告沈恩燕应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方玉仙到庭参加诉讼，被告沈恩燕、俞健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告沈恩燕由被告俞健担保，分别于2014年8月24日、9月25日出具借条向原告借款人民币各2万元，约定月利率为1.5%，均未约定还款时间。借款后，被告沈恩燕仅支付利息至2015年8月24日，其他利息和本金均未归还。原告因多次催讨未果，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈恩燕在本判决生效之日起十日内归还原告方玉仙借款本金4万元及利息（自2015年8月25日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告俞健对被告沈恩燕应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告沈恩燕、俞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王微微
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初515号
公诉机关普宁市�民检察院。
被告人李绵清（自报），男，1978年1月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，文化程度初中，住云阳县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人李绵清犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人李绵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年3月24日下午2时许，被告人李绵清经预谋盗窃事宜后，携带1把液压钳乘车到广东省普宁市某村被害人杨某的出租屋，采用液压钳破锁入室的手段盗走杨某的1条金项链（价值人民币11075元）和现金人民币6000元。破案后上述赃物已发还被害�。
上述事实，被告人李绵清在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃物相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、收条、涉案财产价格认定结论书、破案经过、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绵清以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李绵清所犯罪名成立。鉴于李绵清能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李绵清判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李绵清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效后一�月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年七月十一日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。