河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14582号
上诉人（原审被告）：张永光，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：王晓霞，女，1980年6月2日出生，汉族，住河南省郏县。
二上诉人委托诉讼代理人：周海良、宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智思强，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴磊松、陶文娟，河南银基律师事务所律师。
原审被告：徐朝霞，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南新密市。
上诉人张永光、王晓霞因与被上诉人智思强、原审被告徐朝霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张永光、王晓霞的委托诉讼代理人周海良、宁艳东，被上诉人智思强的委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。原审被告徐朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张永光、王晓霞上诉请求：撤销原判，改判上诉人张永光、王晓霞对智思强连带偿还2540000元借款本金；一二审诉讼费由被上诉人智思强承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。智思强并不是实际上的出借人，上诉人在借款过程中一直是与王晓霞的表姐周雯进行协商，上诉人并不认识智思强，也没有看到智思强在借款合同上进行签字，上诉人认为智思强系伪造签名，特申请二审法院对借款合同中智思强的签字进行笔迹鉴定。一审判决遗漏重要当事人周雯。本案真实的出借人为周雯，资金属于周雯所有，来源于非法集资。周雯通过其员工智思强放贷，系以合法形式掩盖非法目的，该合同应当认定为无效。合同无效的情形下，上诉人只需退还本金而不应承担利息、违约金。二、一审法院未将上诉人已经支付过的76200元本金予以扣除错误。一审判决上诉人支付利息和律师费，于法无据。智思强在借款期间内2016年10月12日提起诉讼，违反双方合同约定，因此上诉人不应承担支付80000元律师费的义务。
被上诉人智思强辩称，一、涉案借款合同不存在违反法律效力性禁止规定的情形，为有效合同，一审法院认定事实清楚，证据充分，本案不存在遗漏当事人的情形。借款合同中出借人处“智思强”的签名，系智思强本人书写，指印也确系智思强指印，不存在上诉人所称伪造签名的情形，同时涉案借款也系智思强转给上诉人指定的人员，涉案借贷关系清晰，无需做鉴定，上诉人申请鉴定是在拖延时间，如合议庭认为需要鉴定，智思强自愿配合。二、上诉人支付的76200元系支付利息而非本金，一审法院认定事实完全正确。涉案借款实际提供的时间为2016年8月3日，最初借款期间为2016年8月3日至2016年9月3日，月息三分。因上诉人在借款到期后，未能清偿，双方重新订立合同，新的合同记载借款期间为2016年9月14日至2016年10月14日。在约定期限内，张永光、王晓霞称无法办理贷款，且不按期支付利息，将借款合同中约定车辆隐藏、转移，智思强无奈提起本案诉讼。上诉人明知本案进入诉讼，仍不履行清偿义务，智思强按照合同约定向上诉人主张律师费用有理有据。
原审被告徐朝霞未到庭陈述意见。
原审原告智思强向一审法院起诉请求：一、张永光偿还原告借款本金2540000元、律师费80000元及利息（按照月利率2%支付至实际偿还之日）；二、依法拍卖徐朝霞名下位于新密市城区大××路东侧××、××、××房屋（所有权证号为0801033200、0801033202、0801033203），优先清偿诉请第一项；三、王晓霞对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月28日，王晓霞作为买受人、河南祥龙拍卖有限公司作为拍卖人，双方签订《拍卖成交确认书》一份，载明：1、拍卖成交时间2016年7月28日，拍卖标的名称位于郑州市××区××单元××南户房产所有权（购房合同号0333797，合同建筑面积150.63平方米）；2、拍卖成交价2000000元，佣金数额100000元。
2016年8月3日，原告向王怡转账2540000元。2016年8月10日，徐朝霞作为抵押人、原告作为抵押权人，签订《新密市房地产抵押合同》一份，约定：1、抵押房产所有权证号0801033200、0801033202、0801033203，房屋坐落城区大鸿路东侧1层、-1层、2层，此次抵押房地产房屋建筑面积784.53平方米；2、抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。2016年8月10日，经新密市房地产管理服务中心登记，徐朝霞名下的上述三套房产抵押登记给原告，他项权证号为2016022526，评估价值分别为889700元、889700元、966500元，评估价值总和2745900元。
2016年9月14日，原告作为出借人、张永光作为借款人、王晓霞作为保证人，签订《借款合同》一份，约定：1、借款金额2540000元，借款期限1个月，自2016年9月14日起至2016年10月14日止，借款月利率3%，借款用途为购买祥龙拍卖有限公司拍卖的位于郑州市××区××单元××南户房产（购房合同号0333797，合同建筑面积150.63平方米）和保时捷越野车，车架号WP1AB2922CLA42041；2、一次性付息，到期还本，指定收款人账户王怡，开户行工商银行，账号62×××81，还款日为2016年10月14日；3、若借款人违反本合同约定，除向出借人承担违约责任外，还应当赔偿出借人实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、以郑州市××区××单元××南户房产（购房合同号0333797，合同建筑面积150.63平方米）和保时捷越野车（车架号WP1AB2922CLA42041）做抵押，如到期未能还款，出借人有权对所抵押物进行处理。
2016年9月12日，王晓霞向原告支付了2016年8月3日至2016年9月3日的利息76200元。2016年10月15日，张永光向原告出具委托书一份，载明：委托原告对2016年9月14日合同所抵押房产及车辆进行处置，所卖资金用于偿还借款。因张永光未再还本付息，遂引起本案纠纷。
另查明：2016年10月12日，原告与河南银基律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：1、河南银基律师事务所接受原告委托，在其与张永光等人民间借贷纠纷一案中委派吴磊松作为诉讼代理人；2、根据《河南省律师服务收费项目和标准》规定，原告向河南银基律师事务所支付律师费80000元，在本合同生效起90日内一次性支付。之后，河南银基律师事务所向原告开具了金额为80000元的律师代理费发票。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《拍卖成交确认书》一份、《借款合同》一份、《新密市房地产抵押合同》、他项权证一份、工商银行交易明细一份、手机银行转账截图一份、《民事委托代理合同》一份、发票一张、公告费发票一张。
被告张永光、王晓霞提交的微信及短信打印件一组，不足以证明实际借款人为周雯的事实，一审法院不予采纳。
一审法院认为：借款应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年8月3日，原告借给张永光2540000元，约定月利率3%，原告请求按照月利率2%的标准支付利息，并未违反法律、法规的强制性规定。现借款期限已经届满，原告请求张永光偿还原告借款本金2540000元及利息（利息以2540000元为基数，自2016年9月4日起，按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。
原告请求张永光支付律师费80000元，一审法院认为，根据原告与张永光、王晓霞的《借款合同》约定，若借款人违反本合同约定，除向出借人承担违约责任外，还应当赔偿出借人实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。张永光至今未向原告清偿借款，其行为已经构成违约，根据原告提交的律师费发票，原告请求张永光支付律师费80000元，具有事实依据，一审法院予以支持。
徐朝霞将所有权证号0801033200、0801033202、0801033203号房产抵押给原告，作为张永光向原告借款的担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现张永光未按期归还两份贷款合同约定贷款，原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
原告请求王晓霞承担连带还款责任，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，王晓霞作为张永光向原告借款的保证人，原告请求王晓霞对借款本息、律师费承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永光于本判决生效后10日内偿还原告智思强借款本金2540000元、支付律师费80000元（上述两项合计2620000元）及利息（利息以本金2540000元为基数，自2016年9月4日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告智思强在本判决第一项范围内有权以徐朝霞名下、坐落于新密市城区大××路东侧××、××、××房产（所有权证号0801033200、0801033202、0801033203）的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告王晓霞对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28288元、案件保全费5000元、公告费260元，共计33548元，由被告张永光、王晓霞、徐朝霞共同负担。
二审中，上诉人张永光提交：一、笔迹鉴定申请书一份，申请鉴定智思强提交的借款合同中出借人签名处“智思强”是否是智思强本人所签，庭审中，张永光将笔迹鉴定的目的更正为证明涉案合同不能成立，相关利息及律师费的约定也不成立。二、银行转账流水一份，证明2016年9月12日张永光通过王晓霞账户分两笔向智思强指定的账户（尾号为9299）支付本金76200元。
被上诉人智思强发表意见：对张永光申请笔迹鉴定意见同答辩意见。对银行流水的真实性无异议，关联性不能确定，但智思强确实收到了上诉人给付的76200元。该款项是上诉人支付被上诉人2016年8月3日至2016年9月3日期间的利息。
上诉人王晓霞发表意见：对张永光提交的笔迹鉴定申请及证据无异议。
庭审中，被上诉人智思强称，上诉人张永光、王晓霞主张合同不能成立，与其上诉请求存在矛盾，如果合同不能成立，王晓霞也不应承担担保责任，但上诉人的上诉请求是要求张永光与王晓霞承担连带还款责任。本庭要求上诉人明确其主张。上诉人张永光、王晓霞明确主张涉案借款合同不能成立，张永光认为其和周雯之间存在2540000元的实际借款关系；上诉人明确其上诉请求不变。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案不存在独立的担保合同，王晓霞作为保证人、张永光作为借款人、智思强作为出借人均在同一份名为借款合同的合同上签字。上诉人坚持由张永光、王晓霞向智思强连带清偿2540000元借款本金的上诉请求与其主张涉案合同因非智思强本人签字而不成立相互矛盾。智思强持其与借款人张永光、保证人王晓霞签订的合同主张权利，事实上其亦履行了出借款项的义务，上诉人亦未证明智思强出借款项来源非法，涉案合同依法成立生效，各方应受其约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。综上，对张永光申请笔迹鉴定，本院不予准许。智思强向张永光实际出借款项之日为2016年8月3日，本案借款合同载明各方签字时间为2016年9月14日，各方确认借款本金为2540000元，张永光之前向智思强所支付的76200元的性质既非张永光偿还本案借款合同的本金，亦不属于预先在本金中扣除的利息，因此上诉人主张该款应从2540000元本金中予以扣除没有事实依据与法律依据。智思强起诉至法院后，上诉人仍未向智思强清偿债务，一审法院支持智思强关于律师费的请求并无不当。综上，上诉人张永光、王晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张永光、王晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月九日
书记员 裴蒙丽