wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，经理。
委托代理人：杨庆伟，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：徐会，男。
委托代理人：董晓红，女，被上诉人之妻。
委托代理人：徐佳佳，女，被上诉人之女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与被上诉人徐会保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保日照公司委托代理人杨庆伟，被上诉人徐会委托代理人委托代理人董晓红、徐佳佳参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人徐会一审诉称：2012年11月15日，徐会将鲁L＊＊＊**号主车、鲁LF＊＊**号挂车分别在人保日照公司投保了第三者责任险50万元和5万元，并投保了不计免赔险种，保险期限自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止。2013年7月2日23时45分左右，徐会雇佣的司机徐×驾驶投保车辆在广州市花都区芙蓉镇106国道附近宝运物流公司倒车时不慎将6桶NCC026-208撞毁，造成损失计16002元，徐会赔偿损失后到人保日照公司理赔，人保日照公司只赔付了9600元，尚有6402元未赔付，请求依法判令人保日照公司支付理赔款6402元及利息，诉讼费用由人保日照公司承担。
上诉人人保日照公司一审辩称，徐会的损失经核定后赔偿9600元，本次事故已经赔付完毕，请求法院驳回徐会的诉讼请求。
原审法院查明：2012年11月15日，徐会将其所有的鲁L＊＊＊**主车、鲁LF＊＊**号挂车分别在人保日照公司投保了第三者责任险50万元、5万元，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年11月16日零时起至2013年11月15日24时止。2013年7月2日23时45分，徐会雇佣的司机徐×驾驶投保车辆在广州市花都区芙蓉镇106国道附近宝运物流公司倒车时，不慎将该公司6桶NCC026-208撞毁。事故发生后，徐会遂向人保日照公司报险，但人保日照公司未能在第一时间赶赴现场勘查核损。因撞毁的是危险物品，为避免损失的扩大，物流公司在等待一段时间后，将撞毁的危险物品进行了处理。经该公司核实，所毁物品损失额为14700元，换桶费1302元，以上共计16002元。因该损失是徐会为青岛天璇物流公司承运货物中给第三人造成的损失，故青岛天璇物流公司代徐会垫付了第三者损失后，将其垫付的赔偿款从应付给徐会的运费中扣除。徐会根据自己所受损失向人保日照公司索赔，人保日照公司对撞毁物品的价格确认为16000元，核定损失额为9600元，人保日照公司按其核定的损失额赔付徐会9600元。
原审中，徐会称，人保日照公司对其损失确认后，曾电话通知要按损失价格16000元的60%予以赔付，徐会未同意，但人保日照公司将9600元的赔偿金直接打到了徐会账户上。
原审中，徐会放弃了对利息的请求。
原审法院认为：徐会与人保日照公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应认真履行。徐会投保车辆在保险期内给第三者造成了损失，人保日照公司应在保险责任限额内予以赔偿。徐会赔付给第三者的实际金额为16002元，人保日照公司核损9600元证据不足且徐会不予认可，应以徐会实际赔付损失数额认定为宜，扣除人保日照公司已赔付9600元，人保日照公司还应赔付徐会6402元。徐会自愿放弃对利息的请求，予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原审判决：人保日照公司于判决生效后十日内付给徐会赔偿金6402元；如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由人保日照公司负担。
上诉人人保日照公司上诉称：本次事故中，被上诉人没有提供证据证实事故的发生及损失的程度。被上诉人提供的物流公司的扣款证明，无法证实是本次事故的支出。事故发生后，上诉人委托出险地公司对事故现场进行勘查，但被上诉人不在现场，事故现场已经处理，且被上诉人有意放弃本案的索赔。一审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法予以改判。
被上诉人徐会答辩称：本次事故发生后，被上诉人在第一时间及时向上诉人报案，但上诉人接报后未及时到达现场，因撞毁的系危险物品，为避免对周围环境造成损害，在等待上诉人无果的情况下，不得已进行了处理。上诉人已对事故核损16000元，且按60％的赔付率赔付了9600元，余款上诉人无理拒赔，无法律依据。上诉人从未放弃对本案的索赔。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人在接到被上诉人发生保险事故的报案后，理应及时到达事故现场进行勘查核损，因上诉人未及时到达现场，事故现场被清理，上诉人未能现场勘查核损的责任不在被上诉人。事故发生后，被上诉人所在物流公司赔偿了受损第三人的损失，并从被上诉人应得的运费中扣除，该赔偿款数额系由物流公司与受损第三人确定，是否恰当与被上诉人无关。被上诉人赔偿后，就自己所受损失向上诉人要求理赔，上诉人也对事故进行了核损，认可被毁损货物的价值是16000元，但仅核损赔付9600元，对未全额赔付的理由，上诉人并未提供事实和法律依据。一审中，被上诉人为证明自己的诉讼主张，提供了事故照片、赔款收据、结算明细及损失确认书等证据，对赔付第三人16002元的事实进行了充分证明，足以认定，在上诉人既无正当理由不及时到达事故现场勘查核损，又无证据证明被上诉人赔付不实的情况下，应当将被上诉人已赔付第三人的16002元认定为因本次事故给被上诉人造成的损失，由上诉人给予保险赔偿。对上诉人赔付9600元后剩余的部分，上诉人应当继续进行赔付。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保日照公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 武德娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1738号
原告：廖某某，女，1968年8月11日出生，汉族，住中山市。
被告：林某某，男，1964年8月19日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告廖某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年七月二日
书记员 阮秉智
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初294号
原告：杨东，男，1988年1月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张梦竺，女，1991年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告杨东为与被告张梦竺民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告张梦竺去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼；被告张梦竺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨东向本院提出诉讼请求：判令张梦竺归还借款8000元及支付自2016年10月22日起至归还之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，杨东明确诉请：判令杨梦竺归还借款6500元及支付自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：张梦竺因生活需要向杨东借款8000元，并签订借款协议一份，口头约定月利率2分。后经杨东多次催讨，张梦竺仍未归还借款，故杨东诉至法院。
张梦竺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，张梦竺与杨东签订《短期借款协议》一份，载明：借款8000元，借款期限为30日，从2016年10月22日起至2016年11月20日止等。审理中，杨东自述张梦竺归还本金1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东与张梦竺之间的借贷关系有杨东提供的借款协议等证据为凭，故本院依法予以认定。借据载明借款期限，现借款期限届满，经杨东催讨，张梦竺未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。杨东现要求张梦竺自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。张梦竺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张梦竺于本判决生效之日起七日内归还杨东借款6500元并支付该款自2018年1月12日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张梦竺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 周 洁
人民陪审员 李维浙
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初294号原告：杨东，男，1988年1月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：张梦竺，女，1991年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杨东为与被告张梦竺民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告张梦竺去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼；被告张梦竺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨东向本院提出诉讼请求：判令张梦竺归还借款8000元及支付自2016年10月22日起至归还之日止按月利率20‰计算的利息。审理中，杨东明确诉请：判令杨梦竺归还借款6500元及支付自起诉之日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：张梦竺因生活需要向杨东借款8000元，并签订借款协议一份，口头约定月利率2分。后经杨东多次催讨，张梦竺仍未归还借款，故杨东诉至法院。张梦竺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，张梦竺与杨东签订《短期借款协议》一份，载明：借款8000元，借款期限为30日，从2016年10月22日起至2016年11月20日止等。审理中，杨东自述张梦竺归还本金1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨东与张梦竺之间的借贷关系有杨东提供的借款协议等证据为凭，故本院依法予以认定。借据载明借款期限，现借款期限届满，经杨东催讨，张梦竺未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。杨东现要求张梦竺自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息，未违反法律相关规定，故本院予以支持。张梦竺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张梦竺于本判决生效之日起七日内归还杨东借款6500元并支付该款自2018年1月12日起至借款清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张梦竺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  周 洁人民陪审员  李维浙二〇一八年四月二十四日代书 记员  洪 巧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃山商初字第78号
原告七台河市中小企业贷款信用担保中心。
地址黑龙江省七台河市桃山区学府街97号。
法定代表人李某某，职务，主任（未出庭）
委托代理人汪胜茂，男，1962年12月8日出生，汉族，系七台河市中小企业贷款信用担保中心法律顾问，住所地桃山区桃南街怡安小区。
被告鲍淑芬，女（缺席）。
被告戴明富，男（未出庭）。
委托代理人樊立聃，系黑龙江轩言律师事务所律师。
原告七台河市中小企业贷款信用担保中心诉被告鲍淑芬、戴明富保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪胜茂、被告戴明富的委托代理人樊立聃到庭参加了诉讼，被告鲍淑芬经合法传唤未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告鲍淑芬在原告担保下向龙江银行股份有限公司七台河政务支行贷款5万元整，被告戴明富为担保人，借款期限至2013年5月31日。借款到期后，被告鲍淑芬分别于2013年12月31日偿还20000.00元、2014年2月26日偿还2500.00元，剩余贷款经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还原告为其保证还款本息27832.67元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交的证据：
1、事业单位法人证明书一份，证明七台河市中小企业贷款担保中心是事业单位，李某某是法定代表人。
2、个人贷款借款合同及个人贷款借款凭证各一份，证明被告鲍淑芬于2011年6月1日在龙江银行贷款50000.00元。
3、小额担保贷款反担保合同一份，证明被告鲍淑芬借款，原告提供担保，被告戴明富提供反担保的事实。
4、2013年6月17日龙江银行小额担保贷款还款凭证一份，证明原告为被告鲍淑芬还款，向龙江银行偿还50332.67元。
5、龙江银行现金存款单复印件二份，证明被告鲍淑芬于2013年12月31日偿还原告20000.00元及2014年2月26日偿还2500.00元的事实。
被告鲍淑芬经合法传唤未出庭，向法院邮寄一份书面答辩状，辩称其只是替别人顶名办理贷款，实际用款人是张某，且已偿还的22500.00元也是张某还的，并申请追加张某为被告。
被告鲍淑芬未向法院提交证据，其放弃举证权利。
被告戴明富辩称，对原告诉状内容没有异议，对诉讼请求也没有异议，但对被告鲍淑芬答辩状中的所说的实际借款人为张某的事实不知情，戴明富作为这笔贷款担保人的事实属实。
被告戴明富未向法院提交证据。
经审查核实，认证如下：对原告提交的第1、2、3、4、5份证据，被告鲍淑芬经合法传唤未出庭，其放弃质证权利，经被告戴明富委托代理人质证均无异议，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2011年6月1日，被告鲍淑芬在原告担保下向龙江银行股份有限公司七台河政务支行贷款5万元整，借款期限为24个月，到期日为2013年5月31日，年利率为9.4%。同时被告戴明富作为反担保人，鲍淑芬作为借款人和原告七台河市中小企业贷款信用担保中心签订小额担保贷款反担保合同，由被告戴明富自愿为被告鲍淑芬贷款提供反担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告鲍淑芬未偿还借款，原告于2013年6月17日向龙江银行偿还贷款本息合计50332.67元。2013年12月31日被告鲍淑芬偿还原告借款20000.00元、2014年2月26日偿还2500.00元，由龙江银行为原告出具现金存款单二份，共计还款22500.00元，剩余借款本息为27832.67元。
另查明，原、被告双方签订的反担保合同中所列反担保人刘某某已于2013年因病死亡，原告放弃对反担保人刘某某的起诉。
本院认为，被告鲍淑芬经原告七台河市中小企业贷款信用担保中心担保与龙江银行股份有限公司七台河政务支行签订的个人贷款借款合同以及原告与被告戴明富签订的小额担保贷款反担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务，本案被告鲍淑芬未按合同约定偿还贷款本息，属于违约，且被告鲍淑芬经合法传唤未出庭，虽然邮寄了书面答辩状辩称其不是实际用款人，但未向法庭提交证据，不能证明其主张成立，故应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告戴明富作为反担保人自愿为被告鲍淑芬的贷款提供反担保，亦应承担还款连带保证责任，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍淑芬给付原告七台河市中小企业贷款信用担保中心保证还款本息共计人民币27832.67元，于本判决生效后立即给付；
二、被告戴明富承担还款连带保证责任。
案件受理费496.00元由被告鲍淑芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 于天竺
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第160号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人谷伟，男，1970年4月22日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人谷伟贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人谷伟在北安市农村信用联社股份有限公司帐户10000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月七日
书记员 李 娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5505号
申请执行人四川省侨兴商贸有限公司。
法定代表人罗秀琼。
被执行人古蔺县万远车行经营者万晓平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6762号民事判决，于2016年10月12日受理四川省侨兴商贸有限公司申请执行古蔺县万远车行、万晓平买卖合同纠纷一案。本案执行标的为人民币297410元。
本案在执行过程中，因被执行人古蔺县万远车行已注销，本院依法冻结被执行人万晓平相关银行账户，因账户余额不足，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第6762号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶书臣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3633号
原告：王文明，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：洪福文，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王文明与被告洪福文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文明撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 邓成江
二〇一八年四月二十四日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02945号
原告周天富，男，1924年10月12日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人周昌模（系原告之子），男，1949年12月31日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告朋元琼，女，1973年2月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道57号4楼1号。组织机构代码79070949—4。
负责人张远航，该公司总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告周天富诉被告朋元琼、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称阳光财保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周天富于2015年5月13日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予支付手术费30000元，护理费4200元。
本院认为：此次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定朋元琼承担事故的全部责任，周天富无责任。渝B03E**号小型轿车在阳光财保巴南支公司投有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告朋元琼在本次交通事故中致伤原告周天富承担交通事故的全部责任，对原告周天富因交通事故造成的损失承担赔偿责任，原告周天富受伤后即到重庆市第九人民医院住院治疗，截止到2015年5月19日10:42:08分共计产生住院医疗费112213.78元，其中阳光财保巴南支公司支付机动车第三者责任强制保险医疗限额下的10000元，第三者责任商业保险限额内65000元，朋元琼支付了35000元的医疗费，尚欠费2213.78元。原告要求先予执行手术费30000元，但在举证期限内未提交证据证明手术治疗的必要性。本院依职权对就诊医院进行调查了解，该院表示原告受伤入院二月有余，已错过最佳手术时机。且原告系九旬老人，身体体质较弱，手术过程及术后可能存在的风险无法评估，故医院一直采取保守治疗，现已做牵引治疗二月。结合庭审查明的事实，本院认为原告要求先予执行手术费30000元的请求，证据不足，不予支持。对原告要求先予执行护理费4200元的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，故对该项请求，本院不予支持。考虑到原告年岁较高，尚需继续治疗，故本院对原告已欠医疗费部分予以先予执行。因阳光财保巴南支公司机动车第三者责任强制保险医疗限额已支付完毕，故酌情主张由被告朋元琼先予支付周天富已欠医疗费2213.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、由被告朋元琼先予支付周天富住院医疗费2213.78元，此款限三日内支付到重庆市第九人民医院帐户（户名：重庆市第九人民医院，开户行：工商银行重庆市分行胜利分理处，账号：310002892920001xxxx）。
二、驳回原告的其他请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 焱
二〇一五年五月二十九日
书记员 段伶佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执963号
申请执行人：王志成，男，汉族，1974年9月27日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王明元，男，回族，1969年6月9日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：王满银，男，回族，1967年1月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2612号民事调解书，在执行申请执行人王志成与被执行人王明元、王满银买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志成以与被执行人王明元、王满银私下处理此案为由，书面申请撤本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017)宁0121执963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月八日
书记员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6670号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告高京国，男，1958年9月14日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高京国信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由本院法官陈访雄担任审判长，法官高尚源、吕春燕参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告招商�行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告高京国经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2012年10月8日，高京国向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2014年11月17日止累计欠款本息共计52063.62元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、高京国偿还招商银行信用卡欠款本息共计52063.62元（截止到2014年11月17日，欠款本金45749.33元、利息789元、滞纳金及费用5525.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、高京国承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、高京国身份证复印件；3、高京国的持卡人账单查询明细。
被告高京国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高京国未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
高京国向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，高京国声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：高京国保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，高京国应按招商银行的规定缴纳年费；高京国当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，高京国在免息还款期内偿还当期已�账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；高京国超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；高京国可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高京国每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；高京国如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；高京国若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由高京国承担赔偿责任；高京国超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止高京国卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由高京国承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给高京国，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，高京国应继续承担偿还全部欠款和利�的义务，且高京国未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知高京国，修改后的条款对招商银行和高京国均具有约束力……
招商银行批准了高京国的申请，将卡号为×××的信用卡交付高京国使用。截至2014年11月17日，高京国尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计52063.62元。
本院认为，招商银行与高京国之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高京国作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高京国既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高京国在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高京国逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高京国于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一四年十一月十七日的信用卡欠款人民币五万二千零六十三元六角二分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一四年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息及费�。
如果被告高京国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零二元，由被告高京国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 吕春燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3709号
上诉人（原审原告）陆钦顺，男，汉族，1969年4月19日生，无业。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人顾华，南京市第九建筑安装工程有限公司经理。
委托代理人阚先锋、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤伟，男，汉族，1983年3月23日生，自由职业。
委托代理人金炼栋。
上诉人陆钦顺、南京市第九建筑安装工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月23日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人陆钦顺于2014年9月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陆钦顺申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆钦顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年九月十六日
见习书记员 魏 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00570号
原告：安徽金皇冠娱乐有限公司。
法定代表人：金澍，总经理。
委托代理人：庄强，安徽首安律师事务所律师。
被告：合肥帝宇房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋巧军，股东。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈圣玉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告安徽金皇冠娱乐有限公司与被告合肥帝宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金皇冠娱乐有限公司委托代理人庄强，被告合肥帝宇房地产开发有限公司委托代理人陈圣玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金皇冠娱乐有限公司诉称：被告自2010年起开发“合肥欢乐城”，工程施工后，被告的基桩施工造成原告的营业用房地陷、墙体开裂、房屋漏雨，导致原告无法营业。经原、被告双方协商，被告承诺2012年7月底前支付原告修复费用及停业补偿款总计320000元人民币，为此双方于2012年6月18日签订了一份《房屋修缮补偿协议》。按此协议，原告6月21日起组织修缮工作。但直至诉讼之日，被告未按约定支付修复费用及停业补偿款。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告立即支付赔偿款320000元人民币；2、被告立即支付延期利息20866.19元，款清息止（自2012年8月1日计算至2013年8月12日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告合肥帝宇房地产开发有限公司辩称：1、对于被告在合肥欢乐城施工给原告造成的影响，我方曾于2011年6月份左右给了原告490000元现金补偿。原告再次要求补偿，没有理由和依据。2、原告提供的房屋修缮补偿协议中约定被告给原告补偿320000元，我方认为该协议不存在，也是无效的。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2010年起，在合肥市胜利路与临泉路交口东北角（原合肥市胜利广场）建设“合肥欢乐城”，原告的经营场所在其东边。工程施工过程中，因深挖地基，被告的基桩施工造成原告的营业用房地陷、墙体开裂、房屋漏雨，导致原告营业受到影响。2011年4月2日，原告向被告发送一份函，要求被告停止施工，赔偿损失。2011年10月13日，被告向原告发送回复函一份，承诺：1、在确保周边及基坑安全的前提下有序施工；2、尽快组织深基坑方面专家至现场勘察，对安全性作出评估，并出具书面结果；3、由于我司深基坑施工造成贵司的一切损失由我司承担。经原、被告双方协商，2012年6月18日，双方签订一份《房屋修缮补偿协议》，约定：所有修缮由原告自行进行，全部修缮费用220000元；修缮期间被告每月补偿原告50000元，最多不超过100000元，被告在7月底付清所有款项。同日，原告与合肥建诚建筑装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，对经营场所进行施工，工期至当年11月。此后，被告未按约定支付修复费用及停业补偿款。
上述事实，有《房屋修缮补偿协议》、《建筑装饰工程施工合同》和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋修缮补偿协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告自愿支付修缮款220000元，有合同约定，被告应当支付。双方约定被告补偿原告修缮期间停业损失每月50000元，原告实际修缮超过2个月，因双方约定最高100000元，故本院支持100000元。上述损失合计320000元，被告应当支付。双方约定2012年7月底付清，现在被告辩称已经支付490000元，没有证据证实，故本院不予采信。双方约定2012年7月底付清，被告延期支付，占用原告资金，造成原告利息损失，故被告应支付利息。利息自2012年8月1日计算至付清时止，按照320000元本金和同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告合肥帝宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽金皇冠娱乐有限公司320000元和利息（自2012年8月1日计算至付清时止，按照320000元本金和同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6410元，减半收取3205元，由合肥帝宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年三月十日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第3227号
原告（反诉被告）魏顺只，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人庞爱芹，女，1972年10月19日生。系原告妻子。
被告（反诉原告）张庭森，农民。（司机）
被告（反诉原告）胡爱玲，农民，（冀×××××号小型轿车所有人）。
二被告委托代理人陈向阳，�，1982年8月17日生。是被告张庭森朋友。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人郑永强，公司经理。
委托代理人陈琪。
原告魏顺只反诉被告张庭森、胡爱玲、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法审判员姜瑞海以简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）魏顺只诉称，2012年8月2日我驾驶二轮摩托车由东向西与自西向东的被告张庭森驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成我右锁骨粉碎性骨折，头皮血肿，头面部皮肤挫裂伤，右眼钝挫伤。经临漳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认为被告张庭森承担该事故的次要责任。被告张庭森的小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车强制险。请求法院依法判决被告赔偿经济损失共计6万元。2012年12月20日特向法院提出增加诉讼请求申请，将原诉讼请求赔偿额增加为94229.34元。
被告（反诉原告）张庭森、胡爱玲辩称因被反诉人魏顺只负事故的主要责任且给造成了各项损失3万余元，故要求被反诉人依法赔偿2万元。
经审理查明，2012年8月2日，原告魏顺只驾驶二轮摩托车沿茶柳线由东向西与自西向东的被告张庭森驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成魏顺只、张庭森均身体受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认为原告魏顺只承担该事故的主要责任，被告张庭森承担该事故的次要责任。被告张庭森的小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车强制险。魏顺只当即被送往临漳县医院救治，花医疗费1420元，当天转到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，住院18天，花医疗费24325.32元，2012年8月22日在安阳医院检查花医疗费144元，2012年9月16日在临漳县医院花医疗费1270元，2012年11月21日在邯郸市第三医院花医疗费33.5元。魏顺只提供安阳县一体化卫生所处方笺和安阳县卫生所处方笺共计十张，金额6908元，但未有收费收据。临漳县医药公司柳园西药批发部缴费单共计76元，华康大药房销售单30元，2012年12月10日经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定魏顺只伤残等级十级一处，护理期限50日，护理人数1人，二次手术费为人民币7000元，花鉴定费2600元。魏顺只护理人员庞爱芹在安阳高新区双峰制衣厂上班，月工资为3300元，并提供了前12个月的工资表。魏顺只系临漳县柳园镇××菜馆经营者，张庭森为原告魏顺只垫付医疗费5000元，原告魏顺只承认。
事故发生后，张庭森随即被送往临漳县中医院救治，2012年8月8日出院，花医疗费3544.86元，张庭森未提供其所属行业的证据。胡爱玲提供临漳县建安路会民汽车维护中心发票一张，金额4720元，但未经鉴定机构鉴定，也未提供该修车票据是本次事故所致的损害而花费的证据。并提供临漳县公安交通警察大队罚款收据一张，金额300元。
魏顺只、张庭森的其他请求均未提供相应的证据。
以上事实有书证、证人证言、鉴定意见、当事人陈述等证实。
本院认为，原告魏顺只驾驶二轮摩托车沿茶柳线由东向西与自西向东的被告张庭森驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成魏顺只、张庭森均身体受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认为原告魏顺只承担该事故的主要责任，被告张庭森承担该事故的次要责任。原、�告对此均无异议，本院予以确认。原、被告的主次责任比例以7：3为宜，且双方均予认可。被告张庭森的小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车强制险，其承担的赔偿责任，应由天平保险公司在保险限额总额内赔偿原告，不足部分由原告魏顺只和被告张庭森按比例承担。天平保险公司辩称应按保险合同在分项限额内赔偿原告与交通安全法的规定不一致且与交通事故强制责任保险保护弱势群体的宗旨相悖故不应支持。被告除赔偿原告魏顺只的医疗费外，根据河北省公布的2012年道路交通事故人身损害赔偿标准和最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，还应赔偿原告魏顺只误工费130天X21784元／365天=7758.68元、护理人庞爱芹月工资3300元，鉴定意见护理天数50天，护理费为50天X3300元／30天=5500元、住院伙食补助18天X50元／天=900元、营养费18天X50元／天=900元、伤残赔偿金14240元、二次手术费7000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金酌情确定为5000元、交通费酌情确定为2000元。被告张庭森的损失因其未提供相应的从业行业和工资证明，应以农民行业标准计算，那么误工费为7天X12825元／365天=245.96元、护理费为7天X12825元／365天=245.96元、住院伙食补助7天X50元／天=350元、交通费酌情确定为300元。胡爱玲提供临漳县建安路会民汽车维护中心发票一张，金额4720元，但未经鉴定机构鉴定，可经鉴定机构鉴定后另行起诉。被告张庭森的损失根据事故责任比例应由原告魏顺只赔偿70%，其余部分由其自行负担。原、被告的其他请求未提供相应的证据和依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告魏顺只68091.5元（医疗费27192.82元、误工费7758.68元、护理费5500元、营养费900元、住院伙食补助900元、伤残赔偿金14240元、二次手术费7000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，扣除张庭森为魏顺只垫付的医疗费5000元）。
二、被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付被告张庭森为原告垫付的医疗费5000元。
三、原告魏顺只赔偿被告张庭森3280.75元（医疗费3544.86元、误工费245.96元、护理费245.96元、住院伙食补助350元、交通费300元共计4686.78元的70%）。
案件受理费2155元，由天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1600元，由魏顺只负担555元，反诉费300元由张庭森负担260元，由魏顺只负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一三年三月二十日
书记员 张 华
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执295号
申请执行人夏细香，女，1963年6月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇黄金咀村九组。公民身份号码：422326196306020328。
被执行人张钦林，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新塘下村七组。公民身份号码：42232619731002131X。
本院在执行申请执行人夏细香与被执行人张钦林民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张钦林纳入失信人名单。现被执行人下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王望喜
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐飞洋
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第114号
原告：高在山，住广东省雷州市。
委托代理人：冯世宏，住广东省湛江市赤坎区。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：李强，该府法制办公室工作人员。
委托代理人：黄允鑫，该府法制办公室工作人员。
关于原告高在山诉被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2015年3月20日立案。经本院审查，本案被告作出的涉案驳回行政复议申请决定书，认为被申请人湛江市人民政府不存在不履行法定职责的情形，故驳回原告的行政复议申请。由于被告作出的涉案驳回行政复议申请决定书并没有改变原行政行为，视同维持原行政行为。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具�行政行为的，复议机关是被告。”的规定，本案被告应为湛江市人民政府。经当庭向双方当事人释明，原、被告均同意变更本案被告为湛江市人民政府。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市中级人民法院审理。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 甘尚钊
潘星钿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第820-1号
申请执行人曾燕青，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人李小龙。
被执行人厦门玖玖世邦担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1796号。
法定代表人方婷，董事长。
申请执行人曾燕青与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、厦门玖玖世邦担保有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月5日作出（2014）思民初字第15222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人退还会籍费918000元、支付投资回报165240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已另案轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，已轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区环岛东路南侧，香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G地块，已冻结被执行人厦门玖玖世邦担保有限公司名下的兴业银行厦门分行的12×××08账号、工商银行厦门分行的41×××86账号，已轮候冻结被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的建设银行厦门分行35×××49账号、上海浦发银行厦门分行的36×××90账号。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第820号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第606号
上诉人（一审原告）陈宁斌，男，1961年12月27日出生，壮族。
委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄健，男，1961年10月29日出生，汉族。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
上诉人陈宁斌因合伙纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员黄小萍、张力夫参加的合议庭，于2014年1月8日通知上诉人陈宁斌及其委托代理人沈开荣，被上诉人黄健的委托代理人齐冠霖到庭参加举证、质证、辩论及案件调查。书记员鲍璐楠担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2008年10月28日合伙投资承包百色市右江区百胜园艺场二队的土地，经营“水泊山庄”酒家，后因内部投资份额产生纠纷，经诉讼，百色市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）百中民一终字第223号民事判决书，确认原告陈宁斌占“水泊山庄”投资总额34.61%，被告黄健占“水泊山庄”投资总额65.39%，该判决已发生法律效力。2010年6月7日，原、被告与中铁十九局集团有限公司云桂项目部七工区签订土地租赁合同，将原、被告享有使用权的14亩土地及地上建筑物、构建物、附着物出租给七工区，租赁期限五年（2010年6月10日至2015年6月10日止），年租金80000元。合同签订后，被告领取第一年租金80000元。黄健征得陈宁斌的同意后用该款在山庄内投资建造一张鱼塘。以上事实有土地租赁合同、合伙协议书、承包合同书、百色市右江区人民法院（2011）右民一初字第346号民事判决书、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第223号民事判决书及原、被告在案陈述，足以认定。
一审法院审理认为，依照我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。2012年6月18日，百色市中级人民法院作出的（2012）百中民一终字第223号民事判决是生效的民事判决，对当事人有法律约束力。该判决经审理查明部分与一审法院查明的案件事实一致，而查明的事实为：“2010年6月，黄健将山庄房屋出租给中铁19局7工区作项目部使用，收取租金8万元／年，黄健征得陈宁斌的同意后用该笔款在山庄内投资建造一张鱼塘，由于技术原因养鱼没有挣钱。”因此，被告收取的8万元租金已在合伙经营鱼塘中亏损，无收益，故原告主张按投资比例给付租金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：驳回原告陈宁斌的诉讼请求。
上诉人陈宁斌不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。理由：1、一审查明黄健征得陈宁斌的同意后用该款（中铁十九局集团有限公司交纳的租金80000元）在山庄内投资建造鱼塘不是事实的。因为鱼塘原来就有，在上诉人提供的《承包合同书》内明确约定原有鱼塘；2、百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第223号民事判决只对上诉人与被上诉人的合伙所占的股权比例认定，没有涉及合伙租金80000元的使用情况，该（2012）百中民一终字第223号民事判决不能作为本案分割合伙租金80000元的依据；3、被上诉人没有证据证实合伙租金80000元已经支出完毕的证据。综上所述，请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人27688元合伙租金或发回重审。
被上诉人黄健答辩称，用合伙租金80000元投资建鱼塘是经过上诉人同意的，当时是有个废弃的鱼塘，是要投资挖泥、修建才成鱼塘。被上诉人又用合伙租金80000元投资购买鳖进行养殖失败，没有挣到钱。上诉人要求返还27688元合伙租金是没有依据的。
本院综合各方诉辩的意见，对一审查明的事实有以下争议：一审查明本案的“黄健征得陈宁斌的同意后用该款在山庄内投资建造一张鱼塘。”的事实是否属实。
上诉人陈宁斌对一审查明的事实的意见：鱼塘是原来就有的，并不是一审查明投资建造的鱼塘。
被上诉人黄健对一审查明的事实的意见：鱼塘是原来就有的，后投资修建和扩建，一审查明建造也是对的。
二审期间，被上诉人黄健提供证据如下：黄正文收据一份；滕浩羲证明一份；刘发元证明一份。以上三份证据证实被上诉人投资修建和扩建鱼塘，并购买鳖进行养殖的事实。
上诉人陈宁斌对被上诉人提供的证据质证意见：该鱼塘不是上诉人合伙的是否养鳖不清楚；且证人没有出庭作证，对其真实身份无法核对，对该三份证据都不予认可。
本院对被上诉人黄健提供证据进行认证。被上诉人黄健提供的三份证据只能证实被上诉人投资修建和扩建鱼塘，购买鳖进行养殖的事实，对于证实其他的事实本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审查明本案的“黄健征得陈宁斌的同意后用该款在山庄内投资建造一张鱼塘。”的事实是否属实的问题。被上诉人确实投资修建和扩建原有鱼塘，且发生法律效力的（2012）百中民一终字第223号民事判决也认定该事实。故一审查明“黄健征得陈宁斌的同意后用该款在山庄内投资建造一张鱼塘”的事实与实际相符，是正确的。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2012）百中民一终字第223号民事判决认定“2010年6月，黄健将山庄房屋出租给中铁十九局7工区作项目部使用，收取租金8万元／年，黄健征得陈宁斌的同意后用该款在山庄内投资建造一张鱼塘，由于技术原因养鱼没有挣钱。”的事实来看，上诉人陈宁斌是同意用合伙租金8万元投资建造鱼塘，该鱼塘的投资、经营是双方当事人合伙的。双方当事人应当对合伙事项进行约定，如散伙应当清算。合伙未经清算，不能确定利润、亏损（损失）。上诉人与被上诉人合伙鱼塘的投资、经营未经清算，上诉人直接主张要求被上诉人按投资比例退回租金8万元中的27688元没有事实和法律依据。一审法院判决“驳回上诉人陈宁斌的诉讼请求”是正确的。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元（上诉人已预交），由上诉人陈宁斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年二月十八日
书记员 鲍璐楠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人牛智伟，支行客户经理。
委托代理人曹强，支行客户经理。
被告薛宪丛，男，1978年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛宪阁，男，1977年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛宪雨，男，1976年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野支行）与被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛智伟、曹强到庭参加了诉讼，被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，薛宪丛与巨野支行签订了农户借款贷款合同，2014年3月8日到期。贷款合同有效期内，2013年3月11日从巨野支行借款5万元，2014年2月12日到期。薛宪阁、薛宪雨提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护合法权益，请求依法判令被告薛宪丛偿还借款5万元及利息，被告薛宪阁、薛宪雨承担连带清偿责任。
被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告与被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨签订巨野支行农户贷款借款合同一份，借款人为薛宪丛，借款保证人为薛宪阁、薛宪雨，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为收购木材；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年3月9日至2014年3月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告薛宪丛于2013年3月11日从原告处借款5万元，约定2014年2月12日到期，利息按年利率9.6%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告薛宪丛及作为担保人的被告薛宪阁、薛宪雨没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告薛宪丛之间存在借款合同关系，被告薛宪丛从原告处借款5万元，该借款由被告薛宪阁、薛宪雨提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告薛宪丛之间的借款合同及与被告薛宪阁、薛宪雨之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告薛宪丛履行了支付借款的义务，被告薛宪丛也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告薛宪丛偿还借款5万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告薛宪阁、薛宪雨约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告薛宪丛不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告薛宪阁、薛宪雨应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告薛宪丛追偿。原告要求被告薛宪阁、薛宪雨承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告薛宪丛、薛宪阁、薛宪雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛宪丛偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款5万元及利息（利息按合同约定分段计付，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告薛宪阁、薛宪雨对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告薛宪阁、薛宪雨承担责任后，有权向被告薛宪丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛宪丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董滕飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2308号
原告孙丰收，男，1965年9月15日出生，汉族，住即墨市蓝村镇蓝村二里***号，公民身份号码：3790131965********。
委托代理人孙洋洋。
被告青岛海纳鞋业有限公司，住所地：即墨市蓝村镇西部工业园。
法定代表人成永周，董事长。
委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原告孙丰收为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，原告孙丰收的委托代理人孙洋洋在第一次庭审时到庭参加了诉讼，原告孙丰收在第二次庭审时参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丰收诉称，被告从原告处购买鞋料，自2013年9月至10月累计欠鞋底款15000元。被告现因经济问题拒不支付原告的底款，为维护原告的合法权益，今具状起诉，请依法判令被告向原告支付鞋底款15000元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照，否则属于违法经营，被告单位未收到原告任何的税票，被告保留向税务机关反映的权利。
经审理查明，原告系即墨市欣华夏鞋料店业主，原被告系业务关系。被告多次购买原告鞋料，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款15000元。庭审中，原告提交了有成伟坤、张秋菊、苏彦芝签名的欠条及进货单为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还欠款15000元并承担本案的诉讼费。
对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，以上单据上签名的人不是我单位工作人员，另外有张单据上签名仅有姓，没有名字。
另查明，2012年10月17日及10月18日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝、成伟坤在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝、成伟坤的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。
再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示成伟坤、张秋菊、苏彦芝为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。
以上事实，由原被告的当庭陈述，专用单据一张，欠条一张及进货单13张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表两份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是成伟坤、张秋菊、苏彦芝是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；成伟坤、张秋菊、苏彦芝出具欠条及在进货单上签字的行为是否是职务行为。
综合分析本案案情，本院认为成伟坤、张秋菊、苏彦芝均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张欠条及进货单上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是成伟坤、张秋菊、苏彦芝在代单位进行结算；而且每张欠条及进货单上落款处均注明以上人员是制单人或开票人，并非欠款人。第二，从每张欠条及进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认成伟坤、张秋菊、苏彦芝是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。
故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款15000元，并提交了被告工作人员签名的进货单及欠条为证，证据充分，应予支持。关于被告认为若双方存在买卖关系，原告应开具发票的问题，本院认为，被告要求原告开具发票的行为不属于债权债务关系，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告向原告支付所欠款项这一主给付义务之间并不能构成相应的对价、牵连关系。故对被告主张的发票问题，本院不予一并处理。
最后，本案的案情虽简单，但却在案发地造成了一定范围的影响，实属不该。本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，要加强对自身权益的保护，“防患于未然”。
综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告孙丰收鞋底款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第17号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人宰建峰，男，汉族，1976年9月14日生，系该联社城关信用社主任。
被告王敬坤，男，汉族，1974年9月10日出生。
被告徐瑞芬，女，1978年8月7日出生，汉族。
被告刘建飞，男，1990年9月29日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王敬坤、徐瑞芬、刘建飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊田、宰建峰到庭参加了诉讼，被告王敬坤、徐瑞芬、刘建飞经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2010年11月20日，被告王敬坤在城关信用社借款46000元，担保人徐瑞芬、刘建飞，双方约定义务到期后，经原告单位多次催要，三被告均以种种理由迟迟不还，拒不履行其义务，违犯了有借有还、到期归还的基本原则。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金46000元及逾期利息16826元（逾期利息计算至2013年11月19日，至法院判决日重新计算）；2、判令担保人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王敬坤、徐瑞芬、刘建飞均未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，被告王敬坤与原告内黄县农村信用合作联社城关信用社签订个人保证借款合同，合同约定，被告王敬坤在原告内黄县农村信用合作联社城关信用社处借款46000元，月利率10.008‰，期限一年，还款方式为本金到期归还，利息每月20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告徐瑞芬、刘建飞为连带责任保证人。合同签订后，原告按合同约定向被告王敬坤发放了46000元贷款，被告王敬坤分别在2011年5月31日、2011年11月19日还息2946.36元、2639.44元，借款到期后，三被告均未再向原告偿还本金及利息。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上所述，有原告提供的个人保证借款合同、借款申请书、身份证明复印件、财产共有人承诺书、自愿担保书两份、还款情况登记的借款借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同和自愿担保书均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王敬坤作为借款人未按约定履行还款的责任，被告徐瑞芬、刘建飞作为借款的连带责任保证人未尽到保证义务，应当承担连带清偿责任，原告要求被告偿还本金46000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为10.008‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.012‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币本金46000元及利息（2011年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.012‰计算，本金按46000元计算）；
被告徐瑞芬、刘建飞对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 温胜利
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯卫平
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2719号
原告倪建飞。
委托代理人李群彪、张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告施龙弟。
原告倪建飞诉被告施龙弟健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪建飞及其委托代理人李群彪、被告施龙弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建飞诉称，原告经被告之弟介绍至被告施龙弟家建造房屋，2013年8月4日下午15时许，原告在搬运脚手架时不慎从阳台掉下而摔伤，故要求�告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）16，066.30元、误工费9，100元、护理费3，600元、营养费3，600元、住院伙食补助费230元、交通费1，000元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金46，099.20元、精神损害抚慰金6，000元、律师代理费7，500元计95595.50元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据。
2、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
3、交通费证明、代理费收据。
被告施龙弟辩称，是原告求本被告弟弟工作，本被告弟弟安排工作时已对其言明，工作时要小心，出事自己负责，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告及被告弟弟均是农村泥瓦匠，原告询问被告弟弟哪里有活干，被告弟弟在被告处干活，原告也于2013年5月28日起为被告建造房屋，原告由点工支付报酬。2013年8月4日下午15时许，原告在楼上搬运脚手架时不慎从阳台�下而摔伤。后原告至上海市第一人民医院宝山分院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折。2014年3月19日本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成二处伤残，伤后治疗总的休息150-180天、营养90天、护理器60-90天。
本院核定原告经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费230元，被告对此予以认可；原告主张医疗费16，066.30元、误工费9，100元、护理费3，600元、营养费3，600元、残疾赔偿金46，099.20元、鉴定费2，400元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6，000元，被告不愿赔偿，因原告也有过错，精神损害抚慰金核定为1，800元。
三、交通费：原告主张交通费1，000元，被告对此不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医�者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为500元。
四、律师代理费：原告主张律师代理费7，500元，被告不同意赔偿。本院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为5，000元。
综上，原告的经济损失共计88，395.50元。
本院认为，原告为被告施龙弟建造房屋，被告点工支付报酬，双方属承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告选任无资质的原告建造房屋，具有过失，故应负相应的赔偿责任。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告施龙弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪建飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费计25，980元。
二、被告施龙弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪建飞精神损害抚慰金1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，190元，减半收取计1，095元，由原告倪建飞负担848元，被告施龙弟负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十条承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执22号
申请执行人吕宏影，女，1981年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人吉林永和兴木业有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人陈忠玉，该公司总经理。
申请执行人吕宏影与被执行人吉林永和兴木业有限公司劳动争议一案，执行依据为吉林市龙潭区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的吉龙劳人仲字〔2017〕第49号劳动争议调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕宏影于2018年1月16日立案执行，要求被执行人吉林永和兴木业有限公司给付工资8076元及经济补偿金12346元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年1月16日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、证券及备案登记不动产，于2018年1月19日将被执行人吉林永和兴木业有限公司名下的一部吉BQN3**福田牌车辆车籍查封，查封期限二年。法院于2018年5月10日对被执行人吉林永和兴木业有限公司法人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行的财产，因已查封车籍而尚未控制车辆，故暂不能处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：朱亚通
二〇一八年五月三十日
书记员 ：孟兆栋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4651号
原告：金曜。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：洪方辉。
被告：董彬彬。
被告：临海市汛桥机械修造厂，住所地：临海市汛桥。
负责人：洪方辉。
原告金曜为与被告洪方辉、董彬彬、临海市汛桥机械修造厂民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉并申请财产保全。本院于同日立案受理后适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海芬、被告洪方辉、被告临海市汛桥机械修造厂的负责人洪方辉均到庭参加诉讼，被告董彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告洪方辉与被告董彬彬原系夫妻关系。被告洪方辉、临海市汛桥机械修造厂因资金周转需要，于2014年9月25日共向原告借款30万元，于2014年10月15日共向原告借款20万元，于2014年12月31日共向原告借款10万元，共计借款60万元。后催讨未果故涉诉。原告诉讼请求：判令被告洪方辉、董彬彬、临海市汛桥机械修造厂共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告洪方辉、临海市汛桥机械修造厂共同辩称：借款60万元属实，款项都是经由被告洪方辉经营的船业公司财务杨灵英之手，并经由她归还了40万元。借条出具时只有洪方辉个人签字，属个人借款，汛桥机械修造厂的公章是杨灵英后来偷盖的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条3张、台州银行对账单2份、离婚登记审查处理表1份等证据。经质证，被告洪方辉、临海市汛桥机械修造厂对证据真实性无异议，但认为公司公章系后盖。本院对上述证据予以采纳。
被告洪方辉、董彬彬、临海市汛桥机械修造厂未提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。本院另查明，本案借款口头约定并支付过部分利息；被告洪方辉、董彬彬于1989年8月9日登记结婚，2015年11月20日登记离婚。
本院认为，本案借条由被告洪方辉及临海市汛桥机械修造厂签章确认，被告洪方辉系机械修造厂的负责人，且认可以个人账户及现金收取了相应款项，现原告主张该两被告为共同借款人符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩认为自己并未加盖公司印章，但认可系自己控制下的公司财务所盖，且相应款项往来均是该财务人员操作办理，故对其抗辩不予支持。被告还抗辩认为已经通过自己的财务归还了部分款项，但未提交相应证据，本院不予支持。本案借款发生在被告洪方辉、董彬彬夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告董彬彬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪方辉、董彬彬、临海市汛桥机械修造厂于本判决生效后十日内返还原告金曜借款本金600000元并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年5月30日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3020元，合计7920元，由被告洪方辉、董彬彬、临海市汛桥机械修造厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9800元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年七月二十五日
代书记员 叶彬彬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00532号
原告：×××，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告：×××，女，1981年10月5日出生，汉族。
原告×××诉被告×××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长沐敬华、代理审判员韦军、人民陪审员钟宜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告×××到庭参加诉讼。被告×××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告×××诉称：原被告于2003年2月结婚，2004年4月生育一女×××。2009年10月，因家庭琐事，被告突然失踪，至今去向不明，四年未归。现原告以双方感情已经破裂为由诉讼来院，要求判令解除原被告夫妻关系，婚生女×××由原告抚养。
被告×××未到庭，也未提交书面答辩。
原告为支持其诉请，向本院提出下列证据：
证据一、原被告身份证复印件、户口簿复印件，证明原被告主体身份及婚生女×××身份情况。
证据二、申请结婚登记声明书，证明原被告夫妻关系。
证据三、证明两份，证明原被告婚姻关系及子女情况，被告自2009年10月离家出走至今未归。
被告×××未质证未举证。
本院经审查后对原告所举证据一、二、三从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告×××与被告×××于2004年2月13日登记结婚，2004年4月4日生育一女×××。2009年10月，被告×××离家出走，下落不明，至今未归。现原告×××以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判令解除原被告夫妻关系，婚生女×××由原告独自抚养。
本院认为：被告×××离家未归已逾四年，原告×××以双方感情破裂为由诉请解除双方婚姻关系，合法合理，本院予以支持。原告要求独自抚养婚生女×××，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告×××与被告×××的婚姻关系；
二、婚生女×××由原告×××独自抚养。
案件受理费200元由原告×××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1531-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐伟、刘纯梅、朱孔彬债权纠纷一案中查明，被执行人徐伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第569号
原告宋某某，男，汉族，1990年1月13日出生，初中文化，工人，住邢台经济开发区。
委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，汉族，1991年10月25日出生，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
原告宋某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案在审理过程中原告宋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告宋某某负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 范晓晓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第78号
原告厦门万新达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路7号1307单元。
法定代表人林基舜，总经理。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告中绿（泉州）食品开发有限公司，住所地惠安县城南工业区。
法定代表人孙少锋，总经理。
本院于2014年12月24日立案受理原告厦门万新达工贸有限公司与被告中绿（泉州）食品开发有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门万新达工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门万新达工贸有限公司负担。
审判员 黄钕婷
二〇一五年一月八日
书记员 严 诚
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1468号
申请执行人李德明，男。
被执行人鲍苏亚，女。
本院在执行李德明与鲍苏亚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第2045号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍苏亚于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人鲍苏亚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍苏亚的银行存款26123元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二0一六年元月六日
书记员 刘士春
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第1468号申请执行人李德明。被执行人鲍苏亚，女。本院在执行李德明与鲍苏亚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第2045号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍苏亚于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。现查明被执行人鲍苏亚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍苏亚的银行存款26123元。本裁定书送达后立即生效。执行员  付兴臣二0一六年元月六日书记员  刘士春
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1528-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行。
负责人胡明奇。
被执行人陈炯棋，身份代码330682198201264011。
被执行人张文文，身份代码330682198310316220。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与陈炯棋、张文文申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商特字第32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人共同所有的抵押房产系轮候查封故暂难处置。本院认为，本案二被执行人所有的抵押房产暂难处置的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1528号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第195号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，1970年8月15日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年7月14日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人殷某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院于2014年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日8时许，被告人殷某某驾驶黑LB34**号福田中型普通货车在黑龙江省尚志市亚布力镇致富北二道街由北向南倒车时，由于观察不周，将被害人张某甲子撞倒后碾压，造成张某甲子死亡的重大交通事故，被害人张某甲子系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。在该起交通事故中，被告人殷某某负该事故的全部责任，张某甲子无责任。被告人殷某某于2014年5月19日在尚志市亚布力镇被公安机关抓获。
因该起交通事故，给被害方造成的各项经济损失，经协商自行达成一致意见：被告人殷某某一次性赔偿被害人张某甲子家属各项经济损失人民币120000元。该款项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人殷某某的户籍证明；案件来源及到案经过；和解协议及收条；证人徐某某、张某乙的证言；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；尚志市公安局交通事故痕迹鉴定意见书及现场勘查笔录、现场图及照片；以及被告人殷某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人殷某某无异议。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某能够积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 杨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1464号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行堤口路分理处与被执行人赵书鹤信用卡纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）天商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国建设银行股份有限公司济南天桥支行堤口路分理处申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商初字第18号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十月二十七日
书记员 王嘉超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第11号
申请执行人罗海芹，女，1964年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人陈彦硕，职务厂长。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人邵志成，职务执行董事。
被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人叶向东，职务执行董事。
原告罗海芹诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月23日作出的（2012）呼民再字第64号民事判决书已发生法律效力，权利人罗海芹于2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付养老统筹金及医疗保险金54939.51元，并支付1994年9月至2006年7月的工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息2095元，共计99734.51元。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人罗海芹养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计99734.51元。现本案已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第64号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩兴安
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周德祺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初第867号
原告施某。
委托代理人张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人冯云飞，江苏常金律师事务所律师。
原告施某与被告姚某民间借贷纠纷一案，�院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人张圣根、被告姚某的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2014年期间，被告以资金紧张为由向原告借款人民币9万元。此款至2015年9月经原告多次索要后，由被告于2015年9月23日出具借条一份，同时也注明了此款的还款期限，但是到期后被告仍不予给付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款9万元，并承担逾期付款的利息8000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告欠款的事实；
3、民事诉状、庭审笔录、离婚协议书复印件各一份，被告已于2015年11月30日向法院起诉要求原告支付小孩的抚育费2000元/月，由此证明被告已经推翻了原、被告离婚时关于小孩抚育费的约定，原告表示愿意在法律规定的范围内结合自身经济收入和家庭情况承担小孩的抚育费，故对于被告向原告所借的9万元理应偿还，并承担从应还款之日起至实际还款之日止的利息。
被告姚某辩称，被告欠原告9万元是事实。原、被告曾于2014年2月14日登记结婚，2014年7月6日生育一女，于2015年2月27日协议离婚。在离婚协议中原、被告约定被告欠原告的7万元用于抵作子女抚养费，故本案中原告所诉请的9万元应抵扣7万元。2015年9月23日借条是因原告到被告家中吵闹，被告报警后在派出所出具的，实际上是对之前7万元借�事实的一个认可。对于原告要求被告支付利息的诉请，借条并未对利息作出约定，原告没有事实依据。另外，被告已经撤回要求原告支付抚养费的诉讼，根据本案判决情况再决定是否重新起诉。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日登记结婚，2014年7月6日生育一女，2015年2月27日双方协议离婚，离婚协议书第二条载明：“女儿随甲方（即本案被告）生活，甲方于2013年10月向乙方所借柒万元人民币，乙方（即本案原告）自愿不需要甲方偿还，此借款抵作女儿的抚育费。”2015年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“”今借到施某人民币玖万元整（￥90000）借款人：姚某138052904972015.9.23扬中市扬子中路202号405室还款期限：1、2015年10月1日前还款贰万元整（￥20000）；2、2016年1月底前还款贰万元整（￥20000）；3、2016年7月底前还款余款伍万元整（￥50000）还款卡号：农行6279户名：施某”。
另查明，2016年1月15日本案被告姚某向法院提起诉讼要求本案原告施某支付小孩抚育费每月2000元，后本案被告姚某自愿撤回该诉讼。
以上事实有原告提供的借条、诉状副本、离婚协议书复印件以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，离婚协议书是原、被告双方真实、自愿的意思表示，其约定合法有效，双方当事人本应当自觉履行。但被告在2015年9月23日重新出具了9万元借条给原告，并起诉要求原告给付抚育费，双方均以实际行为不再履行离婚协议中的相关约定。故被告应按其最终的意思履行9万元还款义务，逾期承担法定利息。小孩的抚育费与本案�两个法律关系，由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则第》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚某应偿还原告施某借款9万元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号1116）。
案件受理费2250元，由被告负担（原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并�给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安支行，账号：1161）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年五月十日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1514号
原告：李某某，女，1978年10月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王某某，男，1974年9月28日出生，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晓彤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第364号
原告：苏州市惠利通光电科技有限公司。住所地：苏州市黄桥街道张庄工业园区蠡方路**号。
法定代表人：张传平，该公司总经理。
委托代理人：黄志刚，江苏同益律师事务所律师。
被告：宁波三星医疗电气股份有限公司。住所地：宁波市鄞州工业园区（宁波市鄞州区姜山镇）。
法定代表人：郑坚江，该公司总经理。
委托代理人：林文儿，该公司员工。
原告苏州市惠利通光电科技有限公司为与被告宁波三星医疗电气股份有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告苏州市惠利通光电科技有限公司的委托代理人黄志刚、被告宁波三星医疗电气股份有限公司的委托代理人林文儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市惠利通光电科技有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，原告为被告定作电器配件背光产品。双方经对账确认，截止2015年9月30日被告尚欠原告定作款440429.44元未付。请求判令：被告立即支付原告定作款440429.44元。
被告宁波三星医疗电气股份有限公司答辩称：本案原告在起诉状及委托书上加盖的公司印章已先于起诉之前登报公告作废，2015年9月8日《苏州日报》刊登的“苏州市惠利通光电科技有限公司遗失公章3205000510661作废的声明可以为证，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明：本案原告苏州市惠利通光电科技有限公司的委托代理人黄志刚代理原告于2015年12月7日向本院起诉，其起诉书落款处公章系2015年9月8日原告苏州市惠利通光电科技有限公司已经在《苏州日报》登报声明作废的印章。原告苏州市惠利通光电科技有限公司的委托代理人黄志刚起诉时另提交的“法定代表人身份证明书”证明张传平系该公司执行董事，是该公司的法定代表人。原告苏州市惠利通光电科技有限公司的委托代理人黄志刚于2016年1月6日开庭时向本院陈述称原告公司全体股东一致决议解散公司，变更授权委托书及法定代表人身份证明，但委托单位印章仍然使用上述已经作废的印章，法定代表身份证明书证明陈志群系该公司“清算组负责人”职务，落款印章也使用的是上述已经作废的印章，且也未向本院提交由原告公司全体股东签署的由陈志群担任清算组负责人的相关决议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案委托代理人黄志刚使用加盖原告苏州市惠利通光电科技有限公司已经声明作废的印章的民事起诉书、授权委托书向本院起诉，不符合相关法律规定，且不能证明系原告苏州市惠利通光电科技有限公司提起诉讼及委托其代为诉讼的真实意思表示。在2016年1月6日庭审中委托代理人黄志刚虽然重新提交了由“清算组负责人”陈志群签名的授权委托书，但该授权委托书仍然加盖原告方已经声明作废的印章，且也不能提供证据证明陈志群具有原告负责人的法定身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州市惠利通光电科技有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈颖超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
被执行人：薛良花，女，1960年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：7945元
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人薛良花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第13361号已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人薛良花归还借款及利息等共计人民币7945元。
本院在执行过程中查明，被执行人薛良花去向不明。经财产调查，被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4211号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执679号
申请执行人温州灵通汽车服务有限公司
被执行人任捷豪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02826号，依法向被执行人任捷豪发出执行通知书，责令被执行人任捷豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任捷豪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任捷豪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十六日
书记员 林任春