焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民重字第7号
原告（反诉被告）郭致安，男，1955年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告（反诉原告）张秀兰，女，1941年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人李霞、王娟，河南剑源律师事务所律师。
被告郭凤荣，女，1958年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郭致安诉被告张秀兰、郭凤荣民间借贷纠纷一案，原告郭致安于2010年12月6日向本院提起诉讼，经审理本院于2011年12月16日作出（2011）解民初字第515号民事判决，被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院经过审理于2012年9月14日作出（2012）焦民一终字第284号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭致安及被告张秀兰的委托代理人李霞、王娟以及被告郭凤荣到庭参加诉讼。后于2014年10月20日开庭时，被告郭凤荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭致安诉称，2008年3月14日被告张秀兰借原告6万元，被告郭凤荣担保，三方签订借款协议书，被告张秀兰愿用其房屋抵押，借款两个月。到期后被告没有还款，原告于2009年10月起诉，后于2010年11月30日撤诉，被告仍然未还款，为此再次起诉，要求：1、判令被告连带承担偿还借款6万元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告（反诉原告）张秀兰辩称：2009年9月10日，张秀兰将10万元交于郭凤荣，让郭凤荣归还郭致安。郭凤荣在东方红广场旁的中国银行将款项交给郭致安，郭致安将房产抵押合同及收条交还郭凤荣，但将他项权证扣留，至今未解除房产抵押登记。原告持有的收条是郭凤荣于2009年9月20日在郭致安的胁迫下伪造的，据此张秀兰已经偿还了原告借款及利息10万元，原告与被告之间无债权债务关系，应驳回原告的诉讼请求。同时提出如下反诉请求：1、判令反诉被告郭致安协助反诉原告张秀兰办理位于焦作市解放区建设西路橡胶二厂家属院2号楼21号房产的抵押注销登记；2、判令反诉被告郭致安返还上述房产的相关证件；3、诉讼费由反诉被告承担。
被告郭凤荣答辩意见同被告张秀兰。
原告（反诉被告）郭致安对被告（反诉原告）张秀兰的反诉辩称：张秀兰归还的100000元借款，与原告起诉的借款无关，张秀兰前后借原告四笔款项。因此被告反诉请求不成立；张秀兰称2009年9月20日在原告胁迫下打的条，对此事实不认可。被告必须承担起诉费用，且应该承担60000元的相应利息。
根据原告、被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1、原被告之间，民间借贷关系合同的履行情况如何确定；2、如被告已经清偿还款义务，原告应否为被告解除相应的抵押手续。
原告郭致安为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议、收条、房屋他项权证各一份，证明被告张秀兰向昂原告借款60000元，由被告郭凤荣担保，并由被告张秀兰以其所有的房产作抵押；3、（2010）解民初字第320号民事裁定书，证明原告就本案于2009年10月份曾向法院起诉过，本次起诉未超出诉讼时效。
被告张秀兰对上述证据质证后，发表如下意见：证据系复印件，不能作为定案依据；对收条，不是张秀兰借款时出具的原始收条，是郭凤荣在郭致安欺骗下以张秀兰名义出具，收条上的签名和指印都不是张秀兰的，所以该份收条不能认定张秀兰未偿还郭致安借款事实；有关他项权证，张秀兰通过郭凤荣还款后，郭致安以他项权证没带为理由，未将他项权证返还张秀兰，但张秀兰还款后，将房地产抵押合同申请审批表及张秀兰出具的原始收据返还给了张秀兰。以上证明无法证明张秀兰未还款事实。
被告郭凤荣对上述证据质证后，发表如下意见：收条不是原始的，是郭致安让我写的，当时郭致安还带着印台，让我按了手印，包括张秀兰的名字及手印都是我代替的；当时是现金100000元，在中国银行存到了原告名下，然后原告把张秀兰出具的借款条归还给我。
被告张秀兰为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、张秀兰借款时出具的原始收据一张、张秀兰儿子李小强银行账户历史明细清单一份、郭凤荣出具的收条一张、房地产抵押合同及申请审批表，证明2009年9月10日张秀兰让其子李小强从银行取出200000元，其中100000元（本金60000元、利息40000元）交与郭凤荣，让其偿还给郭致安，郭凤荣在东方红广场中国银行处，将100000元偿还给郭致安，郭致安收到100000元后将自己所持有的房产抵押合同、申请审批表及张秀兰出具的原始收条，缴付于郭凤荣，且郭致安以他项权证未带为由，将他项权证扣留；2、解放区法院（2010）解民初字320号民事裁定书，证明郭致安在2009年诉张秀兰、郭凤荣民间借贷案件中，因郭致安无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理；3、该案的卷宗材料，共计16张，证明郭致安在本次诉讼中提交的收条是郭凤荣出具的不是张秀兰自己的签名和指印，收条是虚假伪造的，该事实郭致安在此次诉讼庭审中予以认可，且证明郭致安与张秀兰之间只有一笔60000元的债务，且张秀兰已经偿还本金及利息100000元，双方之间再无其他债务，该事实在笔录中郭致安予以认可；4、申请证人乔永明出庭作证，证明如下内容：2009年9月10日，证人与张秀兰之子李小强在焦作市人民医院西边的工商银行取款20万元，其中10万元在振华商场门前交给了郭凤荣，证人和郭凤荣一起到振华商场旁边的中国银行处，郭凤荣把钱交给了郭致安，证人看郭凤荣把钱还给郭致安后就走了。
原告郭致安对上述证据质证后，发表如下意见：张秀兰所述虚假。原告与张秀兰不认识，仅仅是在房管局大厅中签个字，一面之交，之后张秀兰打条原告看到，但交给郭凤荣，郭凤荣又给原告的那个条，原告不知道是不是原来打的那个。原告把钱交给了郭凤荣，郭凤荣有没有给张秀兰，原告不清楚，当时原告看到郭凤荣把60000元，通过ATM机汇给了张秀兰儿子；对证人证言，说明不了问题，这一天郭凤荣还原告10万元属实，但不是张秀兰欠的款项，是郭凤荣借原告的钱。
被告郭凤荣对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4认为，如果这笔钱跟张秀兰的款项无关，原告就不会把张秀兰出具的收条、抵押合同、申请审批表等原件还给郭凤荣。
对原告提交的证据1、3以及原告提交的证据2中的借款协议和他项权证，被告对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对原告提交的证据2中的收条，被告张秀兰认为其中上面的签字和指印不是本人的，被告郭凤荣也认可是自己的笔迹和指印，原告也称不知道是不是张秀兰的签名和指印，故此本院对收条上的签名不是张秀兰的签名和指印予以确认；对收条的形成时间，原告称是落款当日书写，而被告郭凤荣提出落款时间不是真实的，并到庭申请对形成时间进行鉴定，但在庭后并未提交书面的鉴定申请，在本院技术部门通知其选择鉴定机构时其亦未到庭，故此应当视为郭凤荣放弃鉴定申请，并由其承担不利的后果，对郭凤荣辩称收条是后来补签的观点，本院不予支持；对被告张秀兰提交的证据1、2、3，被告郭凤荣无异议，原告郭致安亦未否认其真实性，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告张秀兰提交的证据4，证人证言证明的内容原告郭致安认可当日郭凤荣归还10万元的事实，本院对此予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告张秀兰通过被告郭凤荣介绍，于2008年3月14日向原告郭致安借款6万元，双方签订了借款协议，约定如下内容：“1、乙方（张秀兰）因生意原因，需向甲方（郭致安）借款陆万元整。2、借款时间贰个月，2008年3月14日起到2008年5月13日止。3、乙方愿意将焦作市解放区建设西路一处私有房产抵押给甲方做借款担保。4、如乙方到期不还甲方借款最长时间一个月，甲方有权通过法律将乙方房产拍卖，所有一切费用由乙方承担。以上协议双方严格遵守，否则将按有关法律程序进行处理。5、此协议一式三份，甲乙双方各一份，房管局一份，签字生效。”同日，原告郭致安与被告张秀兰签订了抵押合同，约定以被告张秀兰所有的位于解放区建设西路一处房产作为抵押。抵押合同签署后，原告郭致安与被告张秀兰签署焦作市房地产抵押申请审批表，申请办理抵押登记。焦作市房地产交易所为原告颁发了房屋他项权证后，被告张秀兰向原告出具收条，载明如下内容：“今收到郭致安现金陆万元整（￥60000.00）”。2009年9月10日，被告张秀兰之子李小强自工商银行解放路支行取款20万元，将其中10万元交于被告郭凤荣，郭凤荣出具收条，载明如下内容：“今收到李小强现金壹拾万元整，此款用于张秀兰返还郭致安的借款。”郭凤荣于同日在焦作市山阳区东方红广场旁边的中国银行将10万元交还给郭致安。原告郭致安收到该款项后，将被告张秀兰出具的收条原件、房产抵押合同原件、申请审批表原件退还郭凤荣，但未办理抵押解除手续。后原告向本院起诉，要求被告张秀兰和郭凤荣归还借款，在庭审中郭致安认可其与张秀兰仅此一笔借款，收条是郭凤荣写的、张秀兰的签字也是郭凤荣替写的。因原告原因，本院于2010年9月15日作出（2010）解民初字第320号民事裁定书，裁定按照原告撤诉处理。后原告持有郭凤荣书写的内容为“今收到郭致安现金陆万元整。收到人：张秀兰担保人：郭凤荣”、落款时间为2008年3月14日的收条起诉，要求被告归还借款。
本院认为，本案原被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。经过庭审查明，原告自己陈述当天天黑原告把钱交给郭凤荣，郭凤荣直接给原告一个条，原告没有见到是谁签的张秀兰的名字和按的手印。但被告张秀兰自认收到了原告的借款6万元，故此原被告之间的民间借贷关系合法成立。但基于以下分析，能够认定原告与张秀兰之间的债权债务关系归于消灭：第一，庭审中，原告郭致安认可收到郭凤荣归还10万元的事实，但认为是归还另外的借款，而原告并未提供证据证明其主张的事实，且通过原告在收到该10万元后将被告张秀兰出具的收条、房产抵押合同、申请审批表等原件退还郭凤荣的事实，能够认定郭致安接受的是张秀兰的借款。第二，结合原告认可的向被告张秀兰支付借款就是通过郭凤荣支付的事实，被告张秀兰归还借款也通过郭凤荣符合常理，故此可以确认被告张秀兰归还了借款的本金及相应的利息共计10万元。第三，在原审中原告认可其据以起诉的收条是被告郭凤荣书写，虽然郭凤荣当庭表示申请对收条的形成时间进行鉴定，但庭后未提交书面鉴定申请，亦未按照本院通知选择鉴定机构，视为其未提出鉴定申请，应由其承担不利的后果，即推定该收条系2008年3月14日出具。第四，虽然推定郭凤荣出具的收条是在2008年3月14日出具，但原告多次认可其与张秀兰之间仅此一笔六万元的债权债务，而郭凤荣出具的收条中载明张秀兰为收到人、郭凤荣为担保人，但基于已经查明主债务已经归还，担保人自然也不必承担担保责任。综上，通过原告的多次自认，可以查明张秀兰归还了郭致安的借款本息，原告与被告张秀兰之间的债权债务关系归于消灭，故此，原告要求被告张秀兰和郭凤荣归还借款的诉讼请求，本院不予支持。既然张秀兰已经归还了借款本息，原告即应对被告张秀兰提供的抵押予以解除，故此被告张秀兰要求原告协助解除房屋抵押登记的反诉请求，本院予以支持。被告张秀兰反诉要求原告返还房屋相关证件，但并未指明是哪些证件，至于他项权证在解除抵押登记后自然失效，故此对该诉讼请求，本院不予支持。至于原告辩称2009年9月10日郭凤荣归还的10万元系其与郭凤荣另外的债权债务，但由于缺乏证据支持，本院不予支持。至于原告与郭凤荣之间存在的其他纠纷，可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郭致安的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）郭致安于本判决生效之日起十日内协助被告（反诉原告）张秀兰办理解放区建设西路一处房屋抵押登记的解除手续；
三、驳回被告（反诉原告）张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，反诉费100元，由原告郭致安承担；原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 宋 武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陆 洋