wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10264号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。
代表人：董佳音。
委托诉讼代理人：陈杨冬、金菁。
被告：徐逸民。
被告：郭丽萍。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告徐逸民、郭丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨冬、金菁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金300000元，利息3564.96元，复息27.14元（其中利息暂计至2016年9月14日，复息暂计至2016年9月25日，罚息自起诉之日起计算，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告徐逸民签订《个人授信协议》，约定在2015年11月26日至2020年11月26日期间，原告给被告徐逸民提供300000元授信额度，该授信额度为可循环授信额度。同日，被告徐逸民在上述授信额度内，向原告申请开通随借随还功能并签订了编号为8151123380004的《个人贷款随借随还协议书》，自助借款额度为300000元，借款期限12个月，贷款利率按照6.9%计算。被告徐逸民分别于2015年11月30日和2015年12月1日使用自助借款功能借用授信额度200000元和100000元。2016年8月起，被告徐逸民未能依约足额归还贷款利息。根据原告和两被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》约定，原告有权要求两被告全额归还借款本息并支付相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。因两被告系夫妻关系，被告郭丽萍应对该债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告徐逸民签订《个人授信协议》，约定：经被告徐逸民向原告申请，原告同意向被告徐逸民提供总额为300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年11月26日起到2020年11月26日止；被告徐逸民未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在两被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由两被告全数承担。同日，原告和被告徐逸民签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告徐逸民开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告徐逸民通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。2015年11月30日和2015年12月1日，被告徐逸民分两笔各申请贷款200000元和100000元，还款方式均为按月结息到期还本，年利率均为6.9%。后被告徐逸民未按照约定期限还款，截至2016年9月14日，尚欠原告借款本金300000元，利息3564.96元及截至2016年9月25日的复息27.14元。原告于2016年11月15日诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为实现本案支出律师代理费6000元。
再查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票、结婚证及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告徐逸民逾期支付利息，且至本案法定辩论终结时本案借款已经到期，故原告要求被告徐逸民归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告徐逸民支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郭丽萍应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐逸民、郭丽萍于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息3564.96元，复息27.14元（利息暂计算至2016年9月14日，复息暂计算至2016年9月25日，此后的利息、复息及2016年11月15日起的罚息按借款合同和中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、徐逸民、郭丽萍于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2972元，财产保全申请费2068元，合计5040元，由徐逸民、郭丽萍负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；徐逸民、郭丽萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一七年二月六日
代书 记员 张青青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1702号
罪犯林道福，男，1978年2月10日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年1月14日作出（2007）榕刑初字第202号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处赔偿款人民币145308.56元。其刑期自2007年4月30日起至2022年4月29日止。该判决发生法律效力后罪犯林道福于2008年3月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1074号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2007年4月30日起至2021年8月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林道福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2015年8月累计获达标分18.2分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。本次缴纳赔偿款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林道福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林道福减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2007年4月30日起至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第361号
原告：赖永和，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：胡继纲。
委托代理人：黄孟。
被告：邓维兴，女，汉族，住广州市花都区新华镇，身份证号码xxxxxxxxxx********。
委托代理人：莫邦汉，男，汉族，住广州市花都区新华街，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院于2015年4月14日立案受理原告赖永和诉被告邓维兴房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖永和撤回起诉。
本案受理费161元，由原告赖永和负担。
审判员 田红梅
二〇一五年七月六日
书记员 余晓燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭博，男，1985年8月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人：谭德明（系谭博之父），男，1962年9月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人：李凤贤（系谭博之母），女，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路今朝，男，1982年3月12日出生，汉族，自由职业，住辽宁省黑山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，房产经纪人，住锦州市太和区。
再审申请人谭博因与被申请人路今朝、马腾宇返还原物纠纷一案，不服（2015）锦民终字第01348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭博申请再审称，1、该案并非房屋买卖关系，而是借贷关系。2013年12月再审申请人因为资金紧张，想从锦州灿鑫投资担保有限责任公司借款。被申请人马腾宇将再审申请人谭博坐落于凌河区中央北街四段8-30号房屋作为抵押物借给谭博16万元，利息每月1万元，当即扣除了两个月的利息，谭博实际到手只有14万元。两个月后因再审申请人无钱交纳高额的每月1万元的利息（实际被申请人就是放高利贷），徐亮、马腾宇利用借款人急需用钱的心理，采用恐吓手段威逼再审申请人将此借款强行改成房屋买卖合同。因此双方并非真实的房屋买卖关系，而是借款关系。2、涉案房屋是由谭博父母出资购买，而非谭博所有。该房屋虽然登记在再审申请人谭博名下，那只是用他的名字贷款而已。该房屋实际是由再审申请人的父亲谭德明、母亲李凤贤出资购买的，2007年是由其母亲李凤贤交的房屋首付款7.1万元，其余房款是用再审申请人的名义在沈阳住房公积金管理中心锦州管理部用公积金借款6.9万元购买的（因为再审申请人刚上班，根本没有资金购买此房），每月去锦州建设银行还贷时，都是由再审申请人的母亲李凤贤亲自去银行办理还款事宜。3、再审申请人与被申请人房屋买卖事实不存在。如果双方是真实的房屋买卖关系，那么再审申请人向被申请人借款16万元，还要支付每月1万元的高额利息共6万元的利息（每月利率6.25%），远远超出了国家规定的利率标准，为什么借款当时就扣下了2万元利息，只给借款人14万元呢？此后再审申请人无力偿还高额利息时，被申请人马腾宇就强迫再审申请人签订了房屋买卖合同，但是再审申请人并没有想签订房屋买卖合同和卖掉房子的真实意思，所以该争议房屋买卖合同应是无效的。不同意迁出该房。4、二被申请人房屋买卖及过户是虚假的事实。因该房是由再审申请人的父母出资购买，所以二被申请人无权将该房屋转卖给他人。不想卖房子这是再审申请人真实意思，另外当时该房屋的状况是已抵押给银行，这样的房屋是不允许买卖的。5、法院在立案中用公告送达传票程序上是错误的，再审申请人一直在该房屋居住，此前被申请人经常去家中找再审申请人索要利息，立案时却说找不着人显然是在说谎，目的是怕再审申请人在法庭上说出真相对二被申请人不利，可见二被申请人是用欺诈胁迫的手段将本来是借款还利息变成了房屋买卖。被申请人马腾宇恶意串通另一被申请人路今朝进行假的房屋买卖，以合法的形式掩盖其非法的目的，损害了再审申请人的合法权益，再审申请人申请锦州市中级人民法院予以再审，请求法院支持申请人的诉讼请求。
本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于再审申请人提出该案并非房屋买卖关系，而是借贷关系的理由。经查，本案争议房屋登记在被申请人路今朝名下，系路今朝以物权所有人名义起诉请求再审申请人返还占有房屋，原审法院以返还原物为案由进行审理并无不当，对于再审申请人此项再审理由于法无据，本院不予支持。
关于再审申请人提出案涉房屋是由谭博父母出资购买，而非谭博所有的再审理由。经查，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现本案争议房屋原登记在再审申请人谭博名下，可以认定争议房屋出让前谭博为物权所有人，现再审申请人无充分证据证明本案争议房屋出让前物权所有人为其父母，对于再审申请人此项再审请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人提出其与被申请人路今朝房屋买卖事实不存在，双方签订买卖合同并非其真实意思表示，是马腾宇强迫再审申请人签订的买卖合同，且二被申请人恶意串通的再审理由。经查，再审申请人委托被申请人马腾宇代为办理房屋的出售、更名过户手续及相关事宜，双方签订了书面委托书并进行了公证，再审申请人无证据证明公证的委托事项是受到马腾宇的胁迫形成的，亦无证据证明二被申请人系恶意串通行为，现争议房屋已登记在路今朝名下。对于再审申请人此项再审理由，因无充分证据予以证明，本院不予以采信。
关于再审申请人提出法院在立案中用公告送达传票程序上是错误的再审理由。经查，原一审法院依据再审申请人的住址邮寄开庭传票，因长期无人认领，退回法院后，法院依法进行公告送达，原一审法院公告送达程序符合法律规定，对于再审申请人此项再审理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭博的再审申请。
审判长 孙涛
审判员 张悦
审判员 范玲
二〇一六年十月八日
书记员 任欢
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭博，男，1985年8月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托代理人：谭德明（系谭博之父），男，1962年9月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托代理人：李凤贤（系谭博之母），女，1963年7月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路今朝，男，1982年3月12日出生，汉族，自由职业，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，房产经纪人，住锦州市太和区。再审申请人谭博因与被申请人路今朝、马腾宇返还原物纠纷一案，不服（2015）锦民终字第01348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭博申请再审称，1、该案并非房屋买卖关系，而是借贷关系。2013年12月再审申请人因为资金紧张，想从锦州灿鑫投资担保有限责任公司借款。被申请人马腾宇将再审申请人谭博坐落于凌河区中央北街四段8-30号房屋作为抵押物借给谭博16万元，利息每月1万元，当即扣除了两个月的利息，谭博实际到手只有14万元。两个月后因再审申请人无钱交纳高额的每月1万元的利息（实际被申请人就是放高利贷），徐亮、马腾宇利用借款人急需用钱的心理，采用恐吓手段威逼再审申请人将此借款强行改成房屋买卖合同。因此双方并非真实的房屋买卖关系，而是借款关系。2、涉案房屋是由谭博父母出资购买，而非谭博所有。该房屋虽然登记在再审申请人谭博名下，那只是用他的名字贷款而已。该房屋实际是由再审申请人的父亲谭德明、母亲李凤贤出资购买的，2007年是由其母亲李凤贤交的房屋首付款7.1万元，其余房款是用再审申请人的名义在沈阳住房公积金管理中心锦州管理部用公积金借款6.9万元购买的（因为再审申请人刚上班，根本没有资金购买此房），每月去锦州建设银行还贷时，都是由再审申请人的母亲李凤贤亲自去银行办理还款事宜。3、再审申请人与被申请人房屋买卖事实不存在。如果双方是真实的房屋买卖关系，那么再审申请人向被申请人借款16万元，还要支付每月1万元的高额利息共6万元的利息（每月利率6.25%），远远超出了国家规定的利率标准，为什么借款当时就扣下了2万元利息，只给借款人14万元呢？此后再审申请人无力偿还高额利息时，被申请人马腾宇就强迫再审申请人签订了房屋买卖合同，但是再审申请人并没有想签订房屋买卖合同和卖掉房子的真实意思，所以该争议房屋买卖合同应是无效的。不同意迁出该房。4、二被申请人房屋买卖及过户是虚假的事实。因该房是由再审申请人的父母出资购买，所以二被申请人无权将该房屋转卖给他人。不想卖房子这是再审申请人真实意思，另外当时该房屋的状况是已抵押给银行，这样的房屋是不允许买卖的。5、法院在立案中用公告送达传票程序上是错误的，再审申请人一直在该房屋居住，此前被申请人经常去家中找再审申请人索要利息，立案时却说找不着人显然是在说谎，目的是怕再审申请人在法庭上说出真相对二被申请人不利，可见二被申请人是用欺诈胁迫的手段将本来是借款还利息变成了房屋买卖。被申请人马腾宇恶意串通另一被申请人路今朝进行假的房屋买卖，以合法的形式掩盖其非法的目的，损害了再审申请人的合法权益，再审申请人申请锦州市中级人民法院予以再审，请求法院支持申请人的诉讼请求。本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于再审申请人提出该案并非房屋买卖关系，而是借贷关系的理由。经查，本案争议房屋登记在被申请人路今朝名下，系路今朝以物权所有人名义起诉请求再审申请人返还占有房屋，原审法院以返还原物为案由进行审理并无不当，对于再审申请人此项再审理由于法无据，本院不予支持。关于再审申请人提出案涉房屋是由谭博父母出资购买，而非谭博所有的再审理由。经查，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现本案争议房屋原登记在再审申请人谭博名下，可以认定争议房屋出让前谭博为物权所有人，现再审申请人无充分证据证明本案争议房屋出让前物权所有人为其父母，对于再审申请人此项再审请求，没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出其与被申请人路今朝房屋买卖事实不存在，双方签订买卖合同并非其真实意思表示，是马腾宇强迫再审申请人签订的买卖合同，且二被申请人恶意串通的再审理由。经查，再审申请人委托被申请人马腾宇代为办理房屋的出售、更名过户手续及相关事宜，双方签订了书面委托书并进行了公证，再审申请人无证据证明公证的委托事项是受到马腾宇的胁迫形成的，亦无证据证明二被申请人系恶意串通行为，现争议房屋已登记在路今朝名下。对于再审申请人此项再审理由，因无充分证据予以证明，本院不予以采信。关于再审申请人提出法院在立案中用公告送达传票程序上是错误的再审理由。经查，原一审法院依据再审申请人的住址邮寄开庭传票，因长期无人认领，退回法院后，法院依法进行公告送达，原一审法院公告送达程序符合法律规定，对于再审申请人此项再审理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭博的再审申请。审判长  孙涛审判员  张悦审判员  范玲二〇一六年十月八日书记员  任欢
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0278号
原告天津市世纪利德商贸发展有限公司，住所天津市南开区南门外大街210号。
法定代表人王景毅，董事长。
委托代理人谢红霞，该公司职工。
委托代理人张彦华，该公司职工。
被告天津食品街有限公司，住所天津市和平区清和街南市食品街四区D座3号。
法定代表人李志勇，董事长。
委托代理人刘中流，天津德利信律师事务所律师。
原告天津市世纪利德商贸发展有限公司与被告天津食品街有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，由审判员马跃进适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红霞、张彦华，被告的委托代理人刘中流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市世纪利德商贸发展有限公司诉称，原告系被告的股东、占有被告30%的股权，原告为行使知情权于2015年1月14日致函被告，要求查阅被告会计账簿。被告于同年1月21日复函，以原告没有证明任何目的，可能损害其他股东的合法利益为由，拒绝原告查阅会计账簿。故原告起诉来院，要求被告提供2006年7月18日到2015年1月10日会计账簿给原告查阅。原告提交的证据为：1、原告于2015年1月14日向被告出具的函件、快递凭证；2、被告于2015年1月21日的回函；3、公司章程；4、本院（2014）和民三初字第0676号民事判决书。
被告天津食品街有限公司辩称，股东有权查账，但是权利行使应充分尊重公司的独立经营权，目的应该具有正当性、必要性，如果已经充分了解财务信息则没有查阅的必要。股东查账要有可操作性、要有查询时间段和范围、地点、异议点，但是原告没提交证据。我们认为原告的查阅有不正当的目的性，原告之前已经提起了若干个诉讼，所以不同意原告查阅会计账簿的诉讼请求。被告提交的证据为：1、原告及天津逸玖创业投资有限公司的工商登记信息；2、原告出具的函件及被告回函；3、天津津食集团有限责任公司（原天津津食有限责任公司）2014年3月31日、2015年2月5日、2015年4月3日三份民事诉状；4、本院（2014）和民三初字第0676号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中园终字第0012号民事判决书。
经审理查明，被告自2003年成立之时股东为天津津食有限责任公司占40%股权、天津天狮集团有限公司占30%股权、天津逸玖创业投资有限公司占30%股权。2006年7月18日天津天狮集团有限公司将30%的股权转让给原告。2015年1月14日，原告向被告出具要求查阅公司账目的信函，被告收到信函后回函，书面明确答复拒绝原告查阅公司账目的请求。
另查，2014年6月17日，被告的股权人天津逸玖创业投资有限公司在本院起诉要求被告提供2003年至2014年3月31日全部会计账簿供该公司查阅。该案一审判决支持了天津逸玖创业投资有限公司的诉讼请求。被告提出了上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中园终字第0012号民事判决书，维持了一审的判决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，并当庭质证，本院对原告提交的证据、被告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据3，因与本案不具有关联性，故该证据的效力本院不予确认。
本院认为，原告作为被告的股东之一，依法享有查阅公司会计账簿的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。根据上述规定，证明原告是否有不正当目的的举证责任应当由被告承担。本案中，被告未能提交原告查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法权益的证据。现原告提供的证据证实，其已经向被告发出书面请求，履行了股东提起知情权诉讼的前置程序。虽然原告在诉请中没有明确查阅全部会计账簿的内容，但依据《中华人民共和国会计法》第十五条的规定：“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。另案外人天津逸玖创业投资有限公司作为被告股东之一，已经诉讼要求被告提供账目，供其查阅，并取得一、二审法院判决支持，故原告要求查阅上述会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告天津食品街有限公司于本判决生效后十日内，向原告天津市世纪利德商贸发展有限公司提供2006年7月18日至2015年1月10日间的公司总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿进行查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告天津食品街有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年六月十二日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国会计法》
第十五条第一款会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第805号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一四年六月十一日
代理书记员 胡传芳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1796号
原告：廖琳，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：吕伟生，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖琳与被告吕伟生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月22日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖琳及其委托代理人李心亮到庭参加了诉讼，被告吕伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
原告廖琳诉称，原告与被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2009年8月9日向原告借款34400元。2010年5月24日再次借款5500元，利息按月利率2%计算。被告还承诺可随时还款。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今不还，利息也从未支付。现请求法院：1、判令被告归还原告的借款39900元，并支付自借款之日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕伟生未作答辩，也未提供证据。
原告廖琳为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告吕伟生于2009年8月9日所写的“借条”一张，其内容为“兹向廖琳借人民币叁万肆仟肆佰圆整（34400）”。
2、被告吕伟生于2010年5月24日所写的“借条”一张，其内容为：“本人吕伟生借廖琳人民币伍仟伍佰圆整，利息每月按百分之两利率计算。此据为证”。
原告以上述两份证据证明被告吕伟生借款39900元未还及双方约定按月利率2%计算利息的事实。
本院认为，被告吕伟生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
被告吕伟生因资金周转需要，于2009年8月9日向原告借款34400元。2010年5月24日再次借款5500元，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告并未支付利息，原告要求被告还款亦未果，致诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按2%月利率计算的利息，其中34400元的借款，原告提供的证据并无利息的约定，应视为无息借款，故仅应支持其中双方有约定支付利息的5500元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟生应于本判决生效后五日内偿还所欠原告廖琳的借款39900元，并支付2010年5月24日起至还清欠款之日止按本金5500元、月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2260元，减半收取1130元，由被告吕伟生负担633元，原告廖琳负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年七月十日
代理书记员 罗明光
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第142号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人杨公收，男，汉族，1979年12月17日出生。
被申请人李会，女，汉族，1979年8月5日出生。
单县人口和计划生育局申请执行杨公收、李会社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）2455号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）2455号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月十七日
书记员 谢国素
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保76号
申请保全人刘芳兰。
被保全人黄定稳。
本院于2018年2月12日受理的申请保全人刘芳兰申请黄定稳借款合同纠纷一案，已于2018年2月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月十三日
（审判员：胡劲松）
（书记员 ：无）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第582号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1985年9月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年4月至7月间，被告人张×1在本市海淀区北京师范大学、中央财经大学、中国农业大学、北京交通大学等地共实施盗窃犯罪5起，涉案金额共计人民币2660元。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月4日9时许，被告人张×1在本市海淀区北京师范大学，趁被害人张×2（女，32岁）不备，窃取其放置于书包内的钱包1个，内有现金人民币1000元、金凤呈祥储值卡、身份证等物。现被盗身份证已起获，其余赃款物均未起获。
2.2014年7月7日20时许，被告人张×1在本市海淀区中央财经大学，趁被害人张×3（男，23岁）不备，窃取其放置于书包内的钱包1个，内有现金人民币600元、火车票、身份证等物。现被盗钱包、身份证已起获，其余赃款物均未起获。
3.2014年7月10日20时许，被告人张×1在本市海淀区北京师范大学教7楼301室，趁被害人郭×（女，22岁）不备，窃取其放置于书包内的钱包1个，内有现金人民币60元、中影电影卡、面包新语储值卡等物。现赃款物均未起获。
4.2014年7月27日，被告人张×1在本市海淀区中国农业大学，趁被害人史×（女，22岁）不备，窃取其放置于书包内的钱包1个，内有现金人民币200元、身份证、学生证等物。现被盗钱包、身份证已起获，其余赃款物均未起获。
5.2014年7月28日13时许，被告人张×1在本市海淀区北京交通大学，趁被害人刘×（女，26岁）不备，窃取其放置于书包内的钱包1个，内有现金人民币800元、银行卡、身份证等物。现被盗钱包、银行卡已起获，其余赃款物均未起获。
2014年7月29日，被告人张×1被公安机关抓获归案。
被告人张×1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人张×1的供述，被害人张×2、张×3、郭×、史×、刘×的陈述，证人王×等人的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押清单，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后及庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张×1退赔人民币二千二百六十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 冬
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第481号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：郭翠丽。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告郭翠丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年十月十日
书 记 员 叶玲玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1352号
原告法军，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，山东天东律师事务所律师。
被告王明亮，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告田淑珍，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告法军与被告王明亮、田淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法军的委托代理人杜红波到庭参加了诉讼，被告王明亮、田淑珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法军诉称，2012年9月23日，被告王明亮向我借款80000元，吴新明为担保人。被告田淑珍与被告王明亮系夫妻关系。后被告一直不归还欠款，经我多次催要未果。要求两被告偿还借款80000元及滞纳金5000元（自借款之日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告王明亮未到庭，亦未作答辩。
被告田淑珍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月23日，被告王明亮向原告法军借款80000元，并向原告出具借款收据一份，写明：借款人王明亮于2012年9月23日借款80000元，大写捌万元人民币，担保期限至借款人实际还清借款及利息之日止。吴新明作为担保人在该借款收据上签字、捺印。原告称借款时口头约定借款利息为月息二分，但未能提供证据予以证实。借款到期后，被告未能偿还借款，因此原告向本院告诉吴新明及被告王明亮、田淑珍，后原告于2014年9月17日撤回了对吴新明的起诉。
另查明，被告王明亮与被告田淑珍系夫妻关系。
以上事实有借款收据、两被告的户籍证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告王明亮向原告法军借款80000元，该事实有被告向原告出具的借款收据予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告称借款时口头约定利息为月息二分，但被告王明亮出具的借款收据中未写明利息，且原告未能提供相关证据证实原、被告之间有利息约定，故应视为不支付利息。被告向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付经济损失，有法律依据，经济损失应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告王明亮向原告借款时，是在与被告田淑珍夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告王明亮、田淑珍均未提供证据证明上述债务系被告王明亮与原告明确约定的个人债务，或者被告王明亮、田淑珍对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告法军知道有此约定。故原告要求被告田淑珍与被告王明亮共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明亮、田淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告崔法军借款80000元并赔偿原告经济损失（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费820元，共计2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 叶俊利
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00465号
上诉人（原审被告）海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（环镇北路178号）。
委托代理人周文亮（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）泰州市华清机械配件厂，住所地泰州市姜堰区华港镇野营村。
委托代理人郭朱凤（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人费采荣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏坤友物资有限公司，住所地泰州市梅兰西路49号。
法定代表人秦子菡。
本院在审理上诉人海润光伏科技股份有限公司与被上诉人泰州市华清机械配件厂、江苏坤友物资有限公司票据追索权纠纷一案中，上诉人海润光伏科技股份有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海润光伏科技股份有限公司以与泰州市华清机械配件厂已达成和解为由申请撤回上诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上诉人海润光伏科技股份有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费14250元，依法减半收取为7125元，由上诉人海润光伏科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
××××年四月一日
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 梅
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初406号
原告：吴碧莹，女，1989年8月30日出生，汉族，职工，住泰宁县。
被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县。
原告吴碧莹与被告陈德茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴碧莹到庭参加诉讼，被告陈德茂经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
吴碧莹向本院提出诉讼请求：陈德茂偿还借款5万元及利息（自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止）。事实和理由：2016年6月5日，陈德茂向吴碧莹借款5万元，约定于2016年9月5日归还本息。届期，陈德茂未偿还，嗣后，吴碧莹经多次追讨无果。
陈德茂未作答辩。
围绕诉讼请求，吴碧莹依法提交了由陈德茂出具的借条一份，陈德茂未提交证据。由于陈德茂未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可吴碧莹所举证据。故本院对吴碧莹所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及所陈述的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，陈德茂向吴碧莹借款5万元，约定：利息按月利率1%元计算；期限为三个月。并由陈德茂立下一份借条。届期，陈德茂未归还本息。吴碧莹经多次向陈德茂追讨无果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德茂所欠吴碧莹借款5万元，有已被本院采信的由吴碧莹提供的由陈德茂出具的一份借条为据，吴碧莹与陈德茂之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，吴碧莹要求陈德茂归还借款5万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故吴碧莹要求陈德茂自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。陈德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德茂应于本判决生效之日起十日内归还吴碧莹借款5万元及利息（自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止）。
陈德茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由陈德茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗继忠
人民陪审员 曹树志
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初406号原告：吴碧莹，女，1989年8月30日出生，汉族，职工，住泰宁县。被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰宁县。原告吴碧莹与被告陈德茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴碧莹到庭参加诉讼，被告陈德茂经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。吴碧莹向本院提出诉讼请求：陈德茂偿还借款5万元及利息（自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止）。事实和理由：2016年6月5日，陈德茂向吴碧莹借款5万元，约定于2016年9月5日归还本息。届期，陈德茂未偿还，嗣后，吴碧莹经多次追讨无果。陈德茂未作答辩。围绕诉讼请求，吴碧莹依法提交了由陈德茂出具的借条一份，陈德茂未提交证据。由于陈德茂未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可吴碧莹所举证据。故本院对吴碧莹所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及所陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，陈德茂向吴碧莹借款5万元，约定：利息按月利率1%元计算；期限为三个月。并由陈德茂立下一份借条。届期，陈德茂未归还本息。吴碧莹经多次向陈德茂追讨无果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德茂所欠吴碧莹借款5万元，有已被本院采信的由吴碧莹提供的由陈德茂出具的一份借条为据，吴碧莹与陈德茂之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，吴碧莹要求陈德茂归还借款5万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故吴碧莹要求陈德茂自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。陈德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈德茂应于本判决生效之日起十日内归还吴碧莹借款5万元及利息（自2016年6月5日起按月利率1%计算至还款之日止）。陈德茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由陈德茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  罗继忠人民陪审员  曹树志人民陪审员  黄以贞二〇一七年八月十七日书 记 员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初838号
原告：陈某某，女，汉族，1981年12月28日出生，住华坪县。
被告：华坪县某某酒业有限公司。
法定代表人：涂某某。
住所地：华坪县。
原告陈某某诉被告华坪县某某酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告华坪县某某酒业有限公司法定代表人涂强经传票传唤未到庭参加诉讼，原告到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月原告经被告聘请在公司担任财务部经理，并工作至2017年12月底，2018年1月10日经双方结算后，被告未支付原告工资20000元，被告向原告出具了未付工资结算单，2018年2月被告支付原告工资3300元，下欠工资16700元，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
被告华坪县某某酒业有限公司法定代表人涂强，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、公司任免通知；2、未付工资结算单；拟证明被告差欠原告工资的事实；经审查原告出示的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月，原告经被告聘请在公司从事财务工作，并工作至2017年12月底，2018年1月10日经双方结算后，被告未支付原告2017年6月至2017年12月的工资20000元，被告向原告出具了未付工资结算单，2018年2月被告支付原告工资3300元，下欠工资16700元，经原告多次催要无果。
本院认为，劳动者完成劳动任务，享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告接受被告聘请在其公司从事财务工作，被告下欠原告2017年6月至2017年12月的工资20000元，并向原告出具未付工资结算单，2018年2月被告支付原告工资3300元，原告请求被告支付其下欠工资167000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告华坪县某某酒业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈某某2017年6月至2017年12月下欠的工资人民币16700元。
案件受理费109元，由被告华坪县某某酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李华春
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 俊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1258号
被执行人：吴室宏，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院执行被执行人吴室宏罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，向被执行人吴室宏发出执行通知书要求缴纳罚金5000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决中吴室宏缴纳罚金5000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1258号被执行人：吴室宏，男，汉族，住四川省宜宾县。本院执行被执行人吴室宏罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，向被执行人吴室宏发出执行通知书要求缴纳罚金5000元，被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第96号刑事判决中吴室宏缴纳罚金5000元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨兴彬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更208号
罪犯刘学龙，男，1951年2月23日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年6月4日作出（2013）滑刑初字第257号刑事判决，认定被告人刘学龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2013年6月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、殷瑞峰，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯刘学龙到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘学龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘学龙对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，对其减刑应当控制在九个月以下。
经审理查明：罪犯刘学龙于1999年农历3月份，将被拐的两名贵州籍女子分别卖给他人为妻。罪犯刘学龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘学龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00061号
申请人：王红军。
被申请人：荆州市荆恩包装有限公司。
被申请人：李源。
申请人王红军与被申请人荆州市荆恩包装有限公司、李源因合同纠纷，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市荆恩包装有限公司、李源价值人民币36万元的财产，申请人王红军以其所有的房屋向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市荆恩包装有限公司、李源价值人民币36万元的财产。
二、查封申请人王红军提供的担保房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹露芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3856号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第256号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月27日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日上午，被告人曾某甲驾驶浙bx813d小型普通客车从宁波市鄞州区横溪出发，沿奉钱线往本市莼湖方向行驶。10时30分许，当车行至奉钱线15km+200m地方时，因盲目行驶，操作不当，车头正面与同方向行走的蒋某身体发生碰撞，造成蒋某受伤经医院抢救无效于当月7日死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人曾某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人曾某甲委托路人向奉化市公安局110指挥中心报警，且在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
被害人蒋某的损害赔偿事宜已由本院调处，由被告人曾某甲赔偿被害人蒋某亲属经济损失等共计人民币483713.6元，被告曾某甲军得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告曾某甲军在本案开庭审理中亦无异议，并有证叶某富曾某乙余吴某国的证言、道路交通事故现场勘查笔录、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、交通事故现场图、现场照片及说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、接警单、到案经过、民事调解书、谅解书、社区矫正审前社会调查表、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
根据被告曾某甲军的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告曾某甲军判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告曾某甲军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告曾某甲军有自首情节，依法可以从轻处罚；民事赔偿已处理完毕，得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告曾某甲军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4889号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年9月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：高亮，男，1980年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人高亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高亮的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人高亮承担。事实和理由：上诉人与被上诉人高亮虽然签订借款合同，但是，被上诉人高亮一直未履行出借义务。2013年6月4日祝丹账户向刘庆账户转款的5万元与本案借款无关。
高亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
高亮向一审法院起诉请求，判令：1、陈亮偿还借款本金5万元；2、陈亮支付从2015年4月21日起至全部借款偿清之日止的利息，按照年利率24%计息。本案的诉讼费由陈亮承担。
一审法院认定事实：高亮、陈亮自2013年2月20日起开始有资金往来，双方往来资金由高亮妻子祝丹账户转入陈亮妻子刘庆账户。2013年6月4日祝丹账户向刘庆账户转款5万元。2013年6月26日，陈亮作为借款人与高亮签定借款合同一份，约定陈亮向高亮借款5万元，借款期限为3个月，逾期未还，需每天支付出借人500元。因陈亮未能偿还借款，高亮诉至法院。一审法院认为：高亮与陈亮之间的借贷关系有陈亮签名的借款合同予以证实。本案争议的焦点为，高亮是否向陈亮实际履行了出借义务。根据高亮、陈亮均认可的资金往来方式，高亮妻子于2013年6月4日向陈亮妻子刘庆账户转款5万元，高亮、陈亮之间的借贷关系不仅成立，并且高亮已经履行了出借义务。高亮于支付借款之后再与陈亮签订借款合同的行为也符合常理。因陈亮未能举证证明自己与高亮之间存在关于5万元的其他事实，陈亮提出5万元的转款与陈亮签订的借款合同无关联性的抗辩不能成立。高亮要求陈亮偿还借款本金5万元并按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，法院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、陈亮偿还高亮借款本金5万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、陈亮支付高亮借款利息，以本金5万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月21日起至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元由陈亮承担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,涉案借款行为有借款合同为证，且出借人高亮提供了其妻与陈亮妻子资金往来的银行账户交易记录，证明其出借行为已履行。陈亮对借条的出具不能做出合理解释，也未举证证明其妻账户资金往来与借款无关，因此，一审认定借款行为成立是正确的。
综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十月九日
书记员 龚 燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5504号
申请执行人：俞晓军，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：金泽民，男，1985年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人俞晓军与被执行人金泽民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭富龙商初字第236号民事判决已经发生法律效力。权利人俞晓军于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行标的为人民币10400元，另应向本院交纳案件受理费122.5元及申请执行费56元。
本案在执行过程中查明，被执行人金泽民长期在外，名�无银行存款，无房产及车辆登记信息，目前无财产可供执行。本院于2016年11月23日向申请人作了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 芳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终368号
抗诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
原审被告单位湖南有色国贸有限公司，组织机构代码：6*******7-8，法定代表人丁志强，公司住所为湖南省长沙市。
诉讼代表人易某,湖南有色国贸有限公司法律事务部部长。
原审被告人李明坤，男，汉族，1973年6月1日出生于湖南省湘乡市，大专文化，系湖南有色国贸有限公司能源钢铁部部长，住湖南省长沙市雨花区。2015年1月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月14日经湘潭县公安局决定取保候审。2015年9月28日经湘潭县人民检察院决定取保候审。2016年9月30日经湘潭县人民法院决定取保候审。
原审被告人张银珠，女，汉族，1978年10月2日出生于陕西省富平县，研究生文化，系湖南有色国贸有限公司能源钢铁部业务员，住湖南省长沙市天心区。2014年12月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被湘潭县公安局刑事拘留，2015年1月14日经湘潭县公安局决定取保候审。2015年9月28日经湘潭县人民检察院决定取保候审。2016年9月30日经湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告单位湖南有色国贸有限公司，原审被告人李明坤、张银珠犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一七年八月二十五日作出（2016）湘0321刑初372号刑事判决：被告单位湖南有色国贸有限公司无罪；被告人李明坤无罪；被告人张银珠无罪。宣判后，原公诉机关湘潭县人民检察院认为原审判决适用法律不当，确有错误，提出抗诉。2017年11月1日本院受理该案后，于11月15日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷。2017年12月14日湘潭市人民检察院向本院建议延期审理。本院经过阅卷，讯问原审被告单位和原审被告人，并听取湘潭市人民检察院的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初372号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年四月二十日
法官 助理 文 赢
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初72号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人庞得民，男，1963年3月21日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍地河南省柘城县）。2012年3月31日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2017年9月29日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人庞得民犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人庞得民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日，被告人庞得民多次至衢江某都实业有限公司实施盗窃，财物价值共计1689元。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月7日7时许，被告人庞得民至衢江区新农都水产批发市场1号程某国水产批发配送中心，将店内的一袋太湖公大闸蟹（21.8斤）盗走。经鉴定：被盗太湖大闸蟹价值1482元。
2、2018年1月7日8时左右，被告人庞得民至衢江某都水产冻品区C07号阳光驴肉批发部，将店内的2斤卤驴肉，1斤卤牛肉盗走。经鉴定：被盗卤驴肉、卤牛肉价值191元。
3、2018年1月7日8时许，被告人庞得民至衢江区新农都蔬菜批发区50号摊位，将摊位上的1斤大蒜芯、2斤菠菜、2斤油麦菜盗走。经鉴定：被盗大蒜芯、菠菜、油麦菜价值16元。
2018年1月15日，被告人庞得民被抓获归案。归案后，庞得民的家人替其赔偿被害人全部经济损失。
另查明，被告人庞得民因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被浙江省衢州市公安局衢江分局取保候审，同年9月29日衢州市衢江区人民法院作出（2017）浙0803刑初204号刑事判决，以被告人庞得民犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。缓刑考验期限自2017年10月10日起至2018年4月9日止。
上述事实，被告人庞得民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、微信聊天记录、销货清单，证人黄某,4、庞某的证言，被害人汪某、方某、周某的陈述，被告人庞得民的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞得民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞得民归案后如实供述自己罪行并退赔了被害人的全部损失，依法可从轻处罚。被告人庞得民在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉机关提出对被告人庞得民判处拘役刑并处罚金的建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803刑初204号刑事判决中对被告人庞得民宣告缓刑六个月的执行部分；
二、被告人庞得民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，与前罪拘役五个月，并处罚金4000元合并执行，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月2日起至2018年9月26日止），并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵慧萍
二〇一八年四月二日
书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初72号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人庞得民，男，1963年3月21日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍地河南省柘城县）。2012年3月31日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2017年9月29日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人庞得民犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人庞得民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日，被告人庞得民多次至衢江某都实业有限公司实施盗窃，财物价值共计1689元。具体犯罪事实如下：1、2018年1月7日7时许，被告人庞得民至衢江区新农都水产批发市场1号程某国水产批发配送中心，将店内的一袋太湖公大闸蟹（21.8斤）盗走。经鉴定：被盗太湖大闸蟹价值1482元。2、2018年1月7日8时左右，被告人庞得民至衢江某都水产冻品区C07号阳光驴肉批发部，将店内的2斤卤驴肉，1斤卤牛肉盗走。经鉴定：被盗卤驴肉、卤牛肉价值191元。3、2018年1月7日8时许，被告人庞得民至衢江区新农都蔬菜批发区50号摊位，将摊位上的1斤大蒜芯、2斤菠菜、2斤油麦菜盗走。经鉴定：被盗大蒜芯、菠菜、油麦菜价值16元。2018年1月15日，被告人庞得民被抓获归案。归案后，庞得民的家人替其赔偿被害人全部经济损失。另查明，被告人庞得民因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被浙江省衢州市公安局衢江分局取保候审，同年9月29日衢州市衢江区人民法院作出（2017）浙0803刑初204号刑事判决，以被告人庞得民犯盗窃罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。缓刑考验期限自2017年10月10日起至2018年4月9日止。上述事实，被告人庞得民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、微信聊天记录、销货清单，证人黄某,4、庞某的证言，被害人汪某、方某、周某的陈述，被告人庞得民的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、照片及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞得民以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞得民归案后如实供述自己罪行并退赔了被害人的全部损失，依法可从轻处罚。被告人庞得民在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉机关提出对被告人庞得民判处拘役刑并处罚金的建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803刑初204号刑事判决中对被告人庞得民宣告缓刑六个月的执行部分；二、被告人庞得民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，与前罪拘役五个月，并处罚金4000元合并执行，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月2日起至2018年9月26日止），并处罚金6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵慧萍二〇一八年四月二日书记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。?????4?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第396号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人侯成伦，经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘英，诸城市红蜻蜓制衣厂职工。
委托代理人崔亮明，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）臧冰运，诸城市公安局交通警察大队职工。
被上诉人（原审被告）诸城市公安局交通警察大队，住所地：诸城市横一路。
负责人赵立荣，大队长。
上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称天安保险公司）因与被上诉人刘英、诸城市公安局交通警察大队、臧冰运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月23日13时50分许，臧冰运驾驶鲁G×××××警号小型客车，沿诸城市南外环路由东向西行驶，至事故发生地点，与对行左转弯的刘英驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘英受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，臧冰运负事故的全部责任，刘英不承担事故责任。
刘英受伤后在诸城中医医院住院治疗17天，后转入诸城市人民医院住院治疗45天。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：刘英之伤构成十级伤残；误工时间为120日；护理为1人护理90日（含住院期间）；后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。刘英因该事故造成如下损失：医疗费25632.39元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金45584元、误工费11044元、护理费8553元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，以上共计96073.39元。事故发生后，臧冰运支付刘英15600元。2012年8月2日，刘英诉至原审法院请求赔偿。
另查明，鲁G×××××警号事故车辆系诸城市公安局交通警察大队所有，臧冰运为该大队职员，其在执行职务过程中发生涉案交通事故；该车在天安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书，住院病历与住院收费结算单据，误工与护理损失证明材料，司法鉴定意见书与鉴定费收据，强制保险单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告臧冰运驾驶机动车辆与原告刘英驾驶的电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告臧冰运承担事故的全部责任，该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。事故车辆鲁G×××××警号车系被告诸城市公安局交通警察大队所有，被告臧冰运系该大队职工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由被告诸城市公安局交通警察大队承担赔偿责任，被告臧冰运不承担赔偿责任。被告天安保险公司为该事故车辆承保第三者强制险，本次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，上述规定并未细分各赔偿项目的限额，因此，被告天安保险公司应在强制险责任限额总限额内先行赔偿原告的损失。超出保险公司强制险赔偿范围的损失部分，由被告诸城市公安局交通警察大队赔偿。事故发生后，被告臧冰运已付给原告15600元并要求返还，原告应予以返还。判决：一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告刘英因本次交通事故产生的各项损失94173.39元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告诸城市公安局交通警察大队赔偿原告刘英因本次事故产生的鉴定费1900元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告刘英返还被告臧冰运15600元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
宣判后，上诉人天安保险公司不服，上诉称：上诉人应在交强险各分项限额范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人诸城市公安局交通警察大队与臧冰运未予答辩。
本院认为，被上诉人臧冰运驾驶机动车辆与被上诉人刘英驾驶的电动自行车发生交通事故，臧冰运承担事故的全部责任，此事实清楚，证据充分。因臧冰运所驾机动车已投保交强险，对刘英的事故损失，上诉人应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定各分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿并无不当。对于交强险之外的鉴定费损失，因臧冰运在执行职务过程中发生交通事故，应由被上诉人诸城市公安局交通警察大队赔偿。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖维克
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1259号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：梁加库，男，1974年1月3日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁加库信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,006.49元。原告诉称,被告梁加库系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,006.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2143号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：马江河，男，1974年6月23日出生，汉族，住磁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸支公司）与被告马江河为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸支公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。被告马江河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其偿还的贷款金额7952.03元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款违约金，按银行同期贷款利率自2015年9月23日计算至清偿之日止；3、判令被告赔偿原告向其追偿所产生的代理费1192.8元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马江河因需资金周转向中国光大银行邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款3万元，原告保险公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款3万元提供保证，在被告未按照借款合同的约定履行还款付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。中国光大银行邯郸滏河大街支行随后为被告发放3万元贷款。2015年9月23日，被告逾期向中国光大银行邯郸滏河大街支行进行还款，尚欠本金和利息共计7952.03元，依照保险合同约定，2015年9月23日原告为被告代为清偿所欠本金和利息7952.03元。光大银行已出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将上述赔款向借款人即被告追偿的全部权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位追偿权。因此，根据双方签订的保证保险合同和相关的法律法规的规定，向债务人被告进行追偿，依法提起诉讼。
被告马江河未到庭，未答辩。
原告人保财险邯郸支公司为支持其主张向本院提交了证据1、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份；2、人保助贷保险个人信用贷款保证保险投保单一份；3、客户贷款结清通知书；4、代偿债务通知书一份；5、代偿债务与权益转让确认书两份；6、索赔申请书一份；7、写字楼租赁合同一份；8、房屋租赁合同一份；9、个人贷款合同。
经审查，本院认定如下：2014年9月5日被告马江河与中国光大银行邯郸滏河大街支行签订了个人贷款合同，约定被告马江河向中国光大银行邯郸滏河大街支行申请个人小额信用贷款3万元，由原告人保财险邯郸支公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款3万元提供保证。被告马江河收到贷款后，未按照借款合同的约定履行还款付息义务时，至2015年9月23日尚欠本金和利息共计7952.03元。原告人保财险邯郸支公司于2015年9月23日代为偿还贷款合同项下未偿还的本金和相应利息共7952.03元，后诉至本院，行使追偿权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定了保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告人保财险邯郸支公司与被告马江河签订了个人信用贷款保证保险保险单，并按照双方约定向中国光大银行邯郸滏河大街支行代为清偿所欠本金和利息7952.03元。现原告人保财险邯郸支公司依法行使追偿权，要求被告马江河偿还贷款本息7952.03元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金（按银行同期贷款利率），于法有据，本院予以支持。原告虽主张因行使追偿所产生的代理费1192.8元，但未提供充足的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第1款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马江河自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司偿还贷款本息7952.03元，并支付逾期还款违约金（自2015年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马江河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 贾 凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00215号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孔雁。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告孔雁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月十日
书记员 余 浪
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执354号
申请人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东部城区大楼四层。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵绿景园生态酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇新桥农业示范园。
法定代表人：姚应峰，该公司经理。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵绿景园生态酒店有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵绿景园生态酒店有限公司的银行存款6221945.69元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11112号
上诉人（原审原告）：熊文清，男，1972年7月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：苏佳，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
上诉人熊文清因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对如下基本事实认定不清：
涉案亚麻籽的市场销售应当遵守《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）还是《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定，一审法院应进一步查清。如果以此种方式销售亚麻籽应当遵守《食品安全法》的相关规定，那么涉案亚麻籽的市场销售是否符合预包装食品的安全标准，对此事实一审法院应进一步查清。
在案证据显示，涉案亚麻籽外包装纸盒上印有“优选工坊精选”、“良心食品·品质保证”等字样以及生产许可证等信息，并加贴标有生产日期和保质期的纸签。对于涉案亚麻籽外包装标注的字样、标识、生产许可信息及加贴纸签内容是否真实、合法，一审法院应予查明。
根据各方提供的证据显示，天津瑞佳讯贸易有限公司的食品经营许可证（编号JY11200140000093）对应的经营项目为：“预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）；特殊食品销售（婴幼儿配方乳粉）”；张家口市路丰植物油有限公司的食品生产许可证（编号QS130702010494），生产产品名称为：“食用植物油（半精炼、全精炼）”。天津瑞佳讯贸易有限公司在进货、销售环节是否全面履行了法定义务，一审法院应当查明。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”据此北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台提供者是否履行了法定义务及是否应承担连带责任等事实，一审法院亦应予查明。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13324号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人熊文清预交的二审案件受理费1382元予以退回。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 王国才
审 判 员 闫 飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吕小彤
书 记 员 燕晓鸥
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人张雷，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人赵长伟，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人郭京志，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行与张雷、赵长伟、郭京志金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经申请执行人提供及本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第702号民事判决书本次执行终结，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初19386号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生，北京法政王府物业管理中心职员。
被告段伟，女，1982年3月11日出生。
委托代理人尤杰，男，1981年5月23日出生，住北京市昌平区。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告段伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽，被告段伟及其委托代理人尤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2009年12月20日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.50元的标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2012年1月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2016年1月，被告已拖欠物业管理公共服务费10732.47元。根据该协议第十条第四款约定，原告还有权要求被告支付违约金972.63元。综上，原告在与被告签订协议后，在被告未付款情况下仍按约定履行物业管理服务义务，并积极催要欠款，但被告始终置之不理，被告的行为给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费10732.47元，逾期付款违约金972.63元，并计算至付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告段伟辩称：原告没有尽到管理义务，我方曾多次找原告沟通，但原告都没有跟我方进行有效的沟通；原告从消防安全、环境卫生、公共设施维护、安保等多个方面都没有尽到相应的义务；服务态度也不好；物业支出从来没有公示过。
经本院审理查明：被告系北京市昌平区xx小区x室的业主，房屋建筑面积为146.02平方米。2009年12月20日，原告法政物业中心（甲方）与被告段伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元的标准收取，于每月十日前交纳；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。现段伟未交纳2012年1月1日至2016年1月31日期间的物业费10732.47元。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、交费收据、照片、视频资料等证据材料在案佐证。
本院认为：被告段伟与原告北京法政王府物业管理中心签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳物业费。现原告要求被告交纳物业费，理由正当，证据充足，本院予以支持。被告提出的原告存在多种未尽物业服务义务的情形一节，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故此原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持；但现有证据无法证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可在交费后要求原告履行相应义务。
另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段伟给付原告北京法政王府物业管理中心二○一二年一月一日至二○一六年一月三十一日期间的物业费一万零七百三十二元四角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由原告北京法政王府物业管理中心负担十二元，已交纳；由被告段伟负担三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雅楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1494号
申请执行人株洲市惠泉物业管理有限公司，住所地株洲市东环新城。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被执行人尹田华，男，汉族，1968年3月18日出生，住株洲市东环新城。
申请执行人株洲市惠泉物业管理有限公司与被执行人尹田华物业服务合同纠纷一案，申请执行人株洲市惠泉物业管理有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1237号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年六月十一日
书记员 尹笔珩
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5397号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人蒋文达，男，1948年9月28日生，汉族，溧阳市人，大专文化，无业，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］607号起诉书指犯蒋文达犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00232号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋文达犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2021年12月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋文达所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人蒋文达无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00232号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5397号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人蒋文达，男，1948年9月28日生，汉族，溧阳市人，大专文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］607号起诉书指犯蒋文达犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00232号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋文达犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2021年12月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋文达所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人蒋文达无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00232号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨文豪
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字199号
原告：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托代理人：胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人：张文兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：阎建兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：王建录，男，1970年2月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告鹤壁中泰矿业有限公司与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、王建录劳动争议纠纷及原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告鹤壁中泰矿业有限公司、王建录劳动争议纠纷两起案件中，两原告均系依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初字137号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初字137号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付 红 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 赫连美玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初891号
原告谢某某，男，1990年10月15日出生。
被告余某某，女，1989年6月12日出生。
本院在审理原告谢某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 龚宽
二〇一六年三月二十九日
书记员 傅华
湖�省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初891号原告谢某，男，1990年10月15日出生，汉族，仙桃市人。被告余某，女，1989年6月12日出生，汉族，仙桃市人。本院在审理原告谢某与被告余某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。审判员  龚宽二〇一六年三月二十九日书记员  傅华