河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初220号
原告：中国银行股份有限公司太康支行。住所地：河南省太康县谢安路西段。
负责人：张红丽，该行行长。
委托代理人：张超，该行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：河南鸿文纺织有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区南环路南侧。
法定代表人：洪祖文，公司董事长。
被告：周口市财政信用投资担保有限公司。住所地：河南省周口市川汇区育新街。
法定代表人：韩维领，公司董事长。
委托代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：洪祖文，男，1977年7月14日出生，汉族，住太康县。
原告中国银行股份有限公司太康支行诉被告河南鸿文纺织有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、洪祖文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太康支行委托代理人张超、张向伟、被告周口市财政信用投资担保有限公司委托代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告河南鸿文纺织有限公司、被告洪祖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太康支行诉称，原告与被告河南鸿文纺织有限公司于2015年6月5日签订了编号为ZKH20E2015007的《授信额度协议》，协议约定：原告同意向被告河南鸿文纺织有限公司提供授信额度人民币1300万元，其中人民币短期流动资金借款900万元；敞口承兑400万元；担保条款约定由被告洪祖文、周口市财政信用投资担保有限公司提供最高额保证，由被告周口市财政信用投资担保有限公司质押保证。《授信额度协议》履行期间，2015年6月5日原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订两份《流动资金借款合同》，编号：ZKH201501007-1、ZKH201501007-2，两份合同约定借款金额分别为500万元、400万元，共计人民币900万元，期限分别为12个月、11个月。利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础报价平均利率加158个基点，利率增量为1.58%。原告分别与被告洪祖文、被告周口市财政信用投资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告洪祖文、被告周口市财政信用投资担保有限公司为《授信额度协议》约定的授信额度内所担保最高本金余额为人民币1300万元整，并承担连带责任保证。2015年6月9日原告与被告周口市财政信用投资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定被告周口市财政信用投资担保有限公司向原告提供130万元作为质押，存入在原告处开立的保证金账户。2016年5月9日双方又签定了《授信额度协议补充协议》、《展期协议》，《展期协议》约定500万元还款日期为2017年6月10日，400万元还款日期为2017年5月10日。到2016年6月21日被告不再向原告支付利息。2015年12月29日，原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订了《商业汇票承兑协议》，协议约定：被告河南鸿文纺织有限公司申请签发汇票一张，金额800万元，被告河南鸿文纺织有限公司于承兑前向原告缴存400万元作为承兑保证金。双方签订了《保证金质押总协议》。合同签订后，原告于2015年12月29日向被告河南鸿文纺织有限公司签发一张金额为800万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月29日。汇票到期后原告实际垫款3995755元（垫款罚息按照《商业汇票承兑协议》第二条第6项约定执行》，被告拒不偿还。综上，双方在签订《授信额度协议》及该协议项下的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》等单笔协议后，原告已全面履行了合同义务，而被告在汇票到期后，拒不向原告支付所垫款项，根据原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订《商业汇票承兑协议》约定：被告河南鸿文纺织有限公司出现违约事由，原告有权宣布该协议项下或原告与被告河南鸿文纺织有限公司之间的其他项下尚未偿还的款项全部到期。现被告河南鸿文纺织有限公司已经违约，现原告请求：1、依法判令解除原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订的编号为ZKH20E2015007的《授信额度协议》及ZKH20E2015007-1号《授信额度协议补充协议》、以及该《授信额度协议》项下的所有单笔（项）协议；2、判令三被告偿还原告流动资金借款9000000元及利息312800.30元、敞口承兑3995755元及利息430533.40元（以上利息计算至2016年12月21日，以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息）；3、判令三被告对上述款项及利息承担连带偿还责任；4、判令原告对上述借款项下由周口市财政信用投资担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告承担。
被告河南鸿文纺织有限公司、被告洪祖文未到庭，亦未答辩。
被告周口市财政信用投资担保有限公司辩称，1、原告中国银行股份有限公司太康支行应当提供借贷关系实际发生的证据，借款合同属于实践性合同，必须以交付借款款项作为成立的要件。2、被告周口市财政信用投资担保有限公司不应对敞口承兑款项承担保证责任，被告周口市财政信用投资担保有限公司的最高额担保是1300万元，在未展期之前，实际借款为900万元，而原告与被告河南鸿文纺织有限公司又签订了800万元的《商业汇票承兑协议》，明显超过了最高担保限额，且也是实际对承兑汇票的修改，但此修改未经被告周口市财政信用投资担保有限公司书面同意，不应对被告周口市财政信用投资担保有限公司产生法律效力，因此被告周口市财政信用投资担保有限公司不应承担敞口承兑款项的担保责任。3、主债务未到期，借款经过展期，其中500万元的还款时间为2017年6月10日，400万元的还款期限为2017年5月10日。现主债务并未到期，原告主张债权以及要求被告周口市财政信用投资担保有限公司承担担保义务没有事实与法律依据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”若法院要求被告周口市财政信用投资担保有限公司承担担保责任，应当明确向债务人的追偿。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案原告有两个担保人，法院判决被告周口市财政信用投资担保有限公司承担责任时，应当注明被告周口市财政信用投资担保有限公司与被告洪祖文分担债务。
经审理查明，原告与被告河南鸿文纺织有限公司于2015年6月5日签订了编号为ZKH20E2015007的《授信额度协议》，协议约定：原告同意向被告河南鸿文纺织有限公司提供授信额度人民币1300万元，其中人民币短期流动资金借款900万元；敞口承兑400万元；担保条款约定由被告洪祖文、周口市财政信用投资担保有限公司提供最高额保证，由被告周口市财政信用投资担保有限公司质押保证。《授信额度协议》履行期间，2015年6月5日原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订两份《流动资金借款合同》，编号：ZKH201501007-1、ZKH201501007-2，两份合同约定借款金额分别为500万元、400万元，共计人民币900万元，期限分别为12个月、11个月。利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础报价平均利率加158个基点，利率增量为1.58%。2015年6月5日原告分别与被告洪祖文、被告周口市财政信用投资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告洪祖文、被告周口市财政信用投资担保有限公司为《授信额度协议》约定的授信额度内所担保最高本金余额为人民币1300万元整，并承担连带责任保证。2015年6月9日原告与被告周口市财政信用投资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定被告周口市财政信用投资担保有限公司向原告提供130万元作为质押，存入在原告处开立的保证金账户。2016年5月9日原告与被告河南洪文纺织有限公司签定了《授信额度协议补充协议》、于同日原、被告四方签订两份《展期协议》，约定500万元还款日期为2017年6月10日，400万元还款日期为2017年5月10日。到2016年6月21日被告不再向原告支付利息。2015年12月29日，原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订了《商业汇票承兑协议》，协议约定：被告河南鸿文纺织有限公司申请签发汇票一张，金额800万元，被告河南鸿文纺织有限公司于承兑前向原告缴存400万元作为承兑保证金。原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订了《保证金质押总协议》。合同签订后，原告于2015年12月29日向被告河南鸿文纺织有限公司签发一张金额为800万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月29日。汇票到期后原告实际垫款3995755元，垫款罚息按照双方签订的《商业汇票承兑协议》第二条第6款约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票额，导致承兑人对外垫款时，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。对原告的以上实际垫款被告河南鸿文纺织有限公司未偿还。综上，双方在签订《授信额度协议》及该协议项下的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》等单笔协议后，原告已全面履行了合同义务，而被告河南鸿文纺织有限公司在汇票到期后，拒不向原告支付所垫款项，根据原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订《商业汇票承兑协议》约定：被告河南鸿文纺织有限公司出现违约；依据原告与被告河南鸿文纺织有限公司签订的合同，原告有权宣布该协议下或原告与被告河南鸿文纺织有限公司之间的其他项下尚未偿还的款项全部到期。现被告河南鸿文纺织有限公司已经违约。
以上事实有原、被告签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、保证金质押合同、授信额度补充协议、展期协议、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议、保证金质押确认书及银行承兑汇票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的所有合同及协议系自愿签订，债权、债务关系明确，被告河南鸿文纺织有限公司在履行合同中实际已经违约，依据合同原告有权宣布该协议项下或原告与被告河南鸿文纺织有限公司之间的其他项下尚未偿还的款项全部到期，并有权解除所有合同。原告依据合同要求被告河南鸿文纺织有限公司归还流动资金借款本金及利息和罚息、归还承兑垫款及罚息本院予以支持。被告周口市财政信用投资担保有限公司和被告洪祖文与原告签订保证合同书后，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。被告周口市财政信用投资担保有限公司与原告签订的保证金质押合同，依据该合同原告有权以保证金优先清偿主债务。被告周口市财政信用投资担保有限公司辩称原告应当提供借贷关系实际发生的证据问题，因原告已将借款的款项交付给被告河南鸿文纺织有限公司，故本院对其所辩不予采纳；所辩其不应对敞口承兑款项承担担保责任问题，因被告周口市财政信用投资担保有限公司提供的最高额担保本金余额为1300万元，且有核保记录证实被告周口市财政信用投资担保有限公司应当承担1300万元的连带责任保证，本院对其所辩不予采纳；所辩主债务未到期，原告主张被告周口市财政信用投资担保有限公司承担保证责任没有事实和法律依据问题，因在履行展期协议过程中，被告河南鸿文纺织有限公司出现违约，原告方有权宣布合同到期及解除合同，故本院对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民担保法》若干问题的解释第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的以下协议：编号为ZKH20E2015007授信额度协议、编号为ZKH201501007-1流动资金借款合同、编号为ZKH201501007-2流动资金借款合同、编号为BZKH20E2015007A最高额保证合同、编号为BZKH20E2015007B最高额保证合同、编号为ZZKH20E2015007C保证金质押合同、编号为ZKH20E2015007-01授信额度协议《补充协议》、编号为ZKH201501007-1补展期协议、编号为ZKH201501007-2补展期协议、编号为太中银司承（2015）005号商业汇票承兑协议、编号为2015年ZKH2015007D号保证金质押总协议、编号为2015年007号保证金质押确认书。
二、被告河南鸿文纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付借款9000000元及利息312800.30元、敞口承兑垫款3995755元及罚息430533.40元（以上利息暂计至2016年12月21日，2016年12月21日以后的利息计算至被告河南鸿文纺织有限公司还清本息之日止，并按约定支付罚息）。
三、被告周口市财政信用投资担保有限公司、被告洪祖文对上述第二项借款本息及罚息、敞口承兑垫款及罚息承担连带清偿责任。
四、原告对上述借款项下由周口市财政信用投资担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。
五、被告周口市财政信用投资担保有限公司及被告洪祖文承担保证责任后，有权向被告河南鸿文纺织有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99775元、财产保全费5000元，由被告河南鸿文纺织有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、洪祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 许战军
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 华