安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00564号
上诉人（原审被告）：安徽省骄阳物业管理有限公司。
法定代表人：李英远，总经理。
委托代理人：赵玉林，该公司经理。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区怡康园业委会。
负责人：颜凡利，该业委会主任。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽省骄阳物业管理有限公司（以下简称骄阳物业）因与被上诉人合肥市瑶海区怡康园业委会（以下简称怡康园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日，怡康园业委会与骄阳物业签订一份《物业委托服务合同》，双方约定：怡康园业委会将怡康园小区委托骄阳物业进行物业服务管理，合同期限自2013年10月8日至2014年10月8日，物业服务费用实行一费制，同时双方还对权利义务、违约与奖惩办法等内容进行了约定。2014年10月8日合同期限届满，骄阳物业未撤离怡康园小区也未办理撤离交接手续，且未提交交接资料清单明细表。对怡康园业委会提出的请求骄阳物业返还小区公共收益32200元及其产生的利息未能提供证据证明。同时，骄阳物业辩称怡康园业委会组织机构代码证已于2014年8月9日到期，其不具备主体资格，证据不充分。
原审法院认为：怡康园业委会与骄阳物业签订《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方没有签订新的物业服务合同，双方应依据合同开始时移交的物品和使用房屋的情况履行交接手续。现怡康园业委会要求骄阳物业退出怡康园业委会的管理区域，向怡康园业委会移交物业服务管理用房和相关设施以及物业服务所必需的资料的请求依法予以支持。对于怡康园业委会主张的要求骄阳物业退还小区公共收益32200元，未能提出证据证明，依法不予支持。由于骄阳物业没有证据证明怡康园业委会的成立和履行职务在程序上和形式上违反了法律规定，因此骄阳物业辩称怡康园业委会主体不适格的理由，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽省骄阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退出原告合肥市瑶海区怡康园业委会的物业管理区域，向原告合肥市瑶海区怡康园业委会移交物业服务管理用房和相关设施以及物业服务所必需的资料。二、驳回原告怡康园业主委员会其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告安徽省骄阳物业管理有限公司负担。
骄阳物业上诉称：一、一审认定事实不清1、合肥市瑶海区怡康园业主委员会在起诉时已经不具有起诉主体资格，业委员会起诉时已经被罢免解散。关于召开怡康园征求意见选票的公告选票结果已经明确显示业主委员会已经被罢免，因此业主委员会已经不复存在，更不具有代表业主进行诉讼的权利，此案应当中止审理，待业主委员会成立后再继续审理，一审法院对此事实没有做出认定。2、合肥市瑶海区恰康园业主委员会成立违法，属于违规选举，是非法成立，成立和选举过程堪称闹剧！①选举自订没有在选区内确认和公示业主身份，依法确定业主身份，不能保证选民合法准确，选举无效。②业茎大会没有表决通过选举办法，选举办法不合法，选举无效。⑧计票人没有监票计票的合法资格，选举无效。④选举弄虚作假，大部分选票根本未发到选民手中，而是业委会自行杜撰，严重侵犯了选民的选举权。⑤没有向业主发放业主大会选举证明，选票没有发到每位业主手罩。选举时投票人没有提交选举证明，对投票人的资格没有认定，不能保证1名业主有1份表决权，选举无效。这次选举不是业主意愿的真实表达。⑥参加选举的业主不到全体业主一半，不符合参加选举的法定业主人数，选举无效。3、合肥市怡康园业主委员会诉讼行为并没有召开业主会议，其解除与上诉人之间的物业管理合同没有征求业主同意，损害了业主利益物业管理条例第11条明确规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。怡康园业主委员会没有经过合法程序擅自解聘与选聘物业服务企业，导致小区业主权益受损。二、一审法院程序违法。《民事诉讼法》第150条第3项、第五项明确规定作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的以及本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。怡康园小区业主委员会于2014年12月6日已经被罢免解散（前怡康园业主委员会不服已经诉至法院），新的业委会并未成立，因此本案应当中止审理，但是一审法院违反了民事诉讼法的相关规定。
综上所述，为依法维护上诉人的合法权益，依法上诉至贵院，请求二审法院依法查明事实，公正判决！上诉请求二审法院撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00619号判决书，依法驳回原告的所有诉讼请求。
怡康园业委会辩称：1、我方主体适格，并未解散也未罢免，我方成立30日内已经向三里街街道办事处报备，并向瑶海区住房建设局报备，并且办理了组织机构代码证；2、上诉人是受我方委托，不能影响我方内部管理；3、2014年10月8日合同已经届满，上诉人仍不撤出，属于恶意侵占，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，骄阳物业提交以下证据：1、几十名业主的对业主委员会不满，强烈要求罢免业主委员会的相关材料。证明业主委员会是非法成立的，并且从街道办事处中调取资料足以证明业主委员会成立是非法的；2、业主大会的选票，证明选票很多不是业主本人的选票是伪造的。3、合肥是瑶海区人民法院的四份裁定书，被上诉人向瑶海区法院提起行政诉讼，最后被上诉人全部撤诉。证明三里街街道作出的决定是合法有效的。4、通知一份，业主说明一份，证明被上诉人擅自解聘物业公司，损害业主权益。并证明业主对上诉人的服务是满意的，表明同意我方继续服务直至新的业主委员会成立为止。
怡康园业委会质证认为：对证据一与本案没有关联性，没有相关部分的受理材料，真实性不能确认，对证据二，是业主委员会内部的关系，与本案没有关系，对证据三，三里街街道不属于物业监管部门向物业部门下发通知，在诉讼中双方达成了调解，且书面支持怡康园业主委员会的工作。对证据四社居委出具的说明本身就是违法的，法律也没有授权，通知书中没有表明无效。
怡康园业委会提供证据：瑶海区法院的调解笔录一份，证明双方已经达成调解。
骄阳物业质证认为：对真实性没有异议，对合法性有异议，街道办事处的行为属于行政诉讼，是不允许调解的，并且最后是撤诉的。
二审查明：骄阳物业所提供的证据不足以证明怡康园业委会已被依法取缔或已重新选举出新的业主委员会，怡康园业委会经报备并领取了组织机构代码证，任期三年，自2013年5月26日至2016年5月25日，二审查明查明的其他事实与原审一致。
本院认为：怡康园业委会在任期内与骄阳物业签订的《怡康园物业委托服务合同》合法有效，委托期限1年，合同到期后，双方未再续签物业服务合同，怡康园业委会要求骄阳物业退出物业服务区域并移交物业服务用房、设施及必需的相关资料符合法律规定，应予支持。骄阳物业没有足够证据证明怡康园业委会及其决定已经法定程序撤销，因此，怡康园业委会诉讼主体资格和在其职责范围内所作决定对业主具有约束力。骄阳物业上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由安徽省骄阳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。