广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5577号
上诉人（原审被告）深圳市永财家宝食品有限公司。
法定代表人陈加相，董事长。
委托代理人马绘绘、徐优健，广东金地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李三仔。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市永财家宝食品有限公司（以下简称永财家宝公司）与上诉人李三仔因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是李三仔与永财家宝公司之间是否存在劳动关系。
关于李三仔与永财家宝公司之间是否存在劳动关系的问题，根据原审法院向深圳市布吉街道办事处劳动办调取的调解记录，2013年12月6日，布吉街道办事处劳动办组织李三仔和永财家宝公司调解，陈某作为永财家宝公司的委托代理人参加了调解。陈某在调解笔录中认可李三仔的身份，并确认其工资发放至2013年10月，但主张公司并未辞退李三仔。永财家宝公司上诉主张，陈某不是永财家宝公司公司的法定代表人，没有公司授权，不能代表公司，李三仔是陈某开办的深圳市龙岗区新家宝米面制品厂招聘的员工，但根据原审查明的事实，深圳市龙岗区新家宝米面制品厂的开办人是陈加相，并非陈某，陈某是永财家宝公司的股东及监事，且是永财家宝公司的法定代表人陈加相的儿子，故本院认为，陈某有权代表永财家宝公司参加调解。同时，根据布吉街道办事处劳动办制作的调解笔录，其中列明的被申请人一方是永财家宝公司，陈某是永财家宝公司的委托代理人，但陈某在调解笔录中并未对其身份及代理资格提出异议，故本院对永财家宝公司的主张不予采纳。综上，结合陈海滨的身份以及布吉街道办事处劳动办出具的调解笔录，本院认为，永财家宝公司和李三仔之间存在劳动关系。
关于李三仔2013年11月的工资，永财家宝公司作为用人单位，应对李三仔的工资标准及是否支付负举证责任。永财家宝公司没有提交相应证据，故本院采信李三仔的主张，认定其月工资为4000元。同理，因永财家宝公司没有提交证据证明已经向李三仔支付了2013年11月的工资，因此，应当向李三仔支付2013年11月的工资4000元。
关于李三仔主张的2011年12月至2013年11月期间的加班工资及25%的经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。李三仔主张其工作中存在加班，并申请了两名证人出庭作证。但永财家宝公司对该两名证人的身份不予确认，因李三仔没有提交证据证明该两名证人是永财家宝公司的员工，故本院对该两名证人的证言不予采信。因李三仔没有其他证据证明其工作中存在加班的事实，也没有举证证明永财家宝公司对其进行了考勤或者永财家宝公司持有其加班事实存在的证据，故本院对李三仔主张的加班工资及25%的经济补偿金不予支持。
关于本案劳动关系解除的原因，李三仔主张是被永财家宝公司辞退，但并未提交相应证据证明，陈某在接受调解时也否认辞退了李三仔，但表示李三仔还可以回去上班，说明永财家宝公司认可李三仔已经离职。因李三仔已经离职，而双方均未提交证据证明劳动关系解除的原因，故本案可视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，永财家宝公司应向李三仔支付解除劳动关系的经济补偿。
关于李三仔解除劳动关系的经济补偿，李三仔主张其工龄应从2002年5月29日计算，但李三仔亦确认，其2002年5月29日是在陈加相开办的未经工商登记的私人作坊中工作。因未经工商登记的私人作坊不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位，故本院对李三仔主张的工龄起算时间不予采纳。李三仔在原审中提交的收入证明是由深圳市龙岗区新家宝米面制品厂于2011年4月10日出具的，但该收入证明中的单位联系人是陈某，而永财家宝公司的股东也只有陈某和陈加相父子两人；李三仔先后在深圳市龙岗区新家宝米面制品厂和永财家宝公司工作，而该两个用人单位的开办人、管理人相同；李三仔2008年9月12日办理的居住证地址与永财家宝公司的注册地址相同，综合以上事实，本院采信李三仔的主张，认定李三仔先在陈加相开办的深圳市龙岗区新家宝米面制品厂工作，2012年5月31日永财家宝公司成立后，李三仔转入永财家宝公司，因此，李三仔的工龄应从其入职深圳市龙岗区新家宝米面制品厂之日起计算。深圳市龙岗区新家宝米面制品厂虽然于2011年4月10日确认李三仔的工龄是10年，但如上所述，未经工商登记的私人作坊不属于我国法律规定的用人单位，而深圳市龙岗区新家宝米面制品厂于2006年6月8日才成立，故本院认为，李三仔的工龄应从2006年6月8日起计算。至2013年11月30日劳动关系解除，李三仔的工龄应为7年零5个月，因此，经济补偿应为30000元（4000×7.5）。李三仔主张的被迫解除劳动合同的双倍经济补偿金和代通知金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李三仔主张的未签劳动合同的二倍工资，李三仔主张于2012年5月29日入职永财家宝公司，但永财家宝公司2012年5月31日才成立。因永财家宝公司未提交证据证明李三仔的入职时间，本院根据永财家宝公司的成立时间，认定李三仔于2012年5月31日入职。根据法律规定，永财家宝公司应于2012年6月30日之前与李三仔签订劳动合同。永财家宝公司没有在2012年6月30日之前与李三仔签订劳动合同，依法应从2012年7月1日起向李三仔支付二倍工资。2013年6月1日之后，因双方未签劳动合同的时间超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，因此，永财家宝公司无需向李三仔支付2013年6月1日之后的二倍工资。根据仲裁裁决书的记载，李三仔主张的是2012年12月29日至2013年11月29日期间的二倍工资，结合本院的以上分析及李三仔的仲裁主张，永财家宝公司只需向李三仔支付2012年12月29日（12月29日至12月31日期间只有一个工作日）至2013年5月31日期间的二倍工资20184元（4000÷21.75×1＋4000×5）。
关于李三仔主张的社会保险和住房公积金，征缴社会保险和住房公积金分别属于社保行政机构和住房公积金管理机构的法定职责，对于用人单位不依法缴纳的，劳动者可向相应部门反映解决，因此，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不做处理。
综上，上诉人李三仔的上诉请求不成立，上诉人永财家宝公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第481号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第481号民事判决的第五项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第481号民事判决的第三项为：上诉人深圳市永财家宝食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人李三仔支付2012年12月29日至2013年5月31日期间未签劳动合同的二倍工资20184元；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第481号民事判决的第四项为：上诉人深圳市永财家宝食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人李三仔支付解除劳动关系的经济补偿30000元；
五、驳回上诉人深圳市永财家宝食品有限公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人李三仔的上诉请求。
如果上诉人深圳市永财家宝食品有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，由上诉人深圳市永财家宝食品有限公司负担15元，上诉人李三仔负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。