广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第76号
上诉人（原审被告）：陈少锋，男，汉族。
上诉人（原审被告）：黄杏媚，女，汉族。
上诉人的共同委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司清远分行。
负责人：吴卫权，该行行长。
委托代理人：李能，该分行职员。
委托代理人：朱清云，该分行职员。
上诉人陈少锋、黄杏媚与被上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2150号民事判�，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月20日，被告陈少锋向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申请房屋按揭贷款，并作为借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司清远分行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定被告陈少锋向原告借款666000元，借款期限为300个月，自2009年5月20日起至2034年5月20日止，贷款利率以中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮30%，年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈少锋以其购买的位于清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座1＊0＊号房屋及清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座负一层＊＊号车位为该笔借款设定抵押，并在房管部门办理了商品房预售抵押备案登记，抵押担保的范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的费用。被告陈少锋作为借款人，被告黄杏媚作为抵押物共有人在合同上签字确认。借款合同签订后，原告按约向被告陈少锋发放了666000元借款，但被告陈少锋并未按合同约定每月按期还款给原告，自2013年7月起拖欠原告贷款未还，被告陈少锋共欠本金2868.79元，利息4577.44元，贷款余额601165.40元。
另查明，法院在陈少锋、黄杏媚与案外人余国强民间借贷纠纷一案，依据余国强的申请，查封了陈少锋位于清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座1＊0＊号房屋。此外，《个人购房借款／担保合同》第九条罚息9.1约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，有权计收复利。罚息利率按在第四条约定的利�基础上加收40%。第十条违约及违约责任10.1约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……F、借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁纠纷，对其偿债能力产生不利影响的……。10.2约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
另查明，被告陈少锋与被告黄杏媚为夫妻关系，于1996年10月4日登记结婚。
原审法院认为，原告与被告陈少锋签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告已依约向被告陈少锋发放了贷款，但被告陈少锋借款后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，而且陈少锋与他人产生诉讼纠纷，其用作抵押的房屋也被法院查封，导致合同履行不能，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告陈少锋签订的《个人购房借款／担保合同》，并提前收回贷款本息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。截止2013年8月21日止，本金余额为601165.40元，利息为4577.44元，2013年8月21日后的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计付至还清之日止。被告陈少锋以其购买的位于清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座1＊0＊号房屋及清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座负一层＊＊号车位为涉案借款提供了抵押，并已在房产部门办理了抵押登记备案手续，按照合同约定，当被告陈少锋不履行归还借款本息的债务时，原告作为债权人有权按照法律规定以该抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即原告对该房屋享有优先受偿权。此外，被告黄杏媚作为财产共有人，而且被告陈少锋的上述借款又发生与被告黄杏媚夫妻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，被告黄杏媚应当对被告陈少锋的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，2013年11月13日原审法院作出如下判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈少锋签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告陈少锋、黄杏媚于本判决�效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司清远分行借款本金601165.40元及利息（截止2013年8月21日止的利息4577.44元，2013年8月21日后的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计付至还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司清远分行对被告陈少锋所购买的位于清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座1＊0＊号房屋及清远市清城区沿江＊路＊＊豪苑商住小区A＊座负一层＊＊号车位享有优先受偿权。案件受理费10157元，由被告陈少锋、黄杏媚共同负担。
上诉人陈少锋、黄杏媚不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审提起诉讼时，上诉人并没有拖欠贷款本息。被上诉人只是以上诉人与他人产生诉讼纠纷为由要求解除合同，因该约定是被上诉人在其提供的格式合同�的约定，排除了上诉人的主要权利，加重上诉人的责任，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该条款无效。因此，一审判决解除借款合同没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人与他人产生诉讼纠纷，用以做抵押的房屋也被法院查封，导致合同履行不能，合同目的无法实现，因而判决解除上诉人与被上诉人的借款合同属适用法律错误。上诉人被查封的房屋，并不是法院执行生效的法律文书中所采取的执行措施，该查封是他人申请的诉前保全措施，并不影响上诉人继续履行借款合同的义务。综上，请求二审依法改判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行答辩称：一、被答辩人自2013年7月起未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。被答辩人已连续违约6期，经答辩人多次催收，被答辩人仍未还款。根据《个人购房借款／担保合同》10.1F约定，答辩人可以解除合同。答辩人提起诉讼时，被答辩人已拖欠2期本息，现拖欠诉讼至今的本息，其行为已构成严重违约，根据上述约定，答辩人有权解除合同。二、被答辩人涉及多宗民事纠纷，对其偿债能力产生不利影响。根据《个人购房借款／担保合同》10.1F约定，答辩人有权解除合同，要求被答辩人还清全部贷款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在一审中陈述其于2013年8月21日后没有再向被上诉人还款。被上诉人在二审向本院提交了上诉人的《还款明细》，拟证明上诉人于2013年7月21日后未再向被上诉人清偿涉案贷款本息。上诉人对该证据不予认可，并认为在被上诉人向一审法院起诉时，其未拖欠利息。
又查明，二审中被上诉人向本院提交清远市清城区人�法院于2013年11月20日作出的（2013）清城法民初字第2186号、2087号民事判决，该两份判决分别判令陈少锋、黄杏媚向中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支金额共计316496.53元、158459.96元。上诉人陈少锋和黄杏媚对该两份判决的内容无异议。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合上诉人陈少锋、黄杏媚的上诉请求与答辩人中国工商银行股份有限公司清远分行的答辩意见，本案双方的争议焦点是：上诉人的行为是否构成违约，被上诉人能否依约定解除涉案合同。上诉人陈少锋与被上诉人签订借款合同后，被上诉人已依约履行了发放贷款的义务，陈少锋作为借款方应依照约定偿还借款本金及利息。现根据涉案合�中10.2中关于“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款到期提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，以及上诉人一审过程中关于“2013年8月21日后无再还款”的自认，上诉人陈少锋逾期偿还贷款本息的行为已达到约定的解除合同的条件，因此被上诉人有权解除该合同。另外，根据查明的事实，上诉人在与被上诉人的其它多宗案件中，因金融借款合同纠纷被起诉至法院，被法院判令承担对债务的清偿或连带清偿责任。根据黄杏媚、陈少锋与中国工商银行股份有限公司清远分行信用卡纠纷（案号：（2013）清城法民初字第2186号、2187号）案中法院认定的情况和判决的结果，本院确认上诉人已经不具有继续履行涉案合同的能力。因此，原审法院判决解除上诉人陈少锋与被上诉人之间的借款合同，并无不当。对上诉人认为涉案合同中10.1条款应为无效，被上诉人无权依据该条款解除合同以及涉案抵押房屋被查封不影响其继续履行合同的意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由和依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10157元，由上诉人陈少锋、黄杏媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。