上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37360号
原告上海喜华集装箱储运有限公司。
法定代表人赵友刚。
委托代理人王磊。
委托代理人李天国，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海杨一汽车运输有限公司。
法定代表人薛真豪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告沈连明。
原告上海喜华集装箱储运有限公司（以下至判决主文前简称喜华储运公司）诉被告魏某某、上海杨一汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称杨一汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）、沈连明为本案的共同被告参与诉讼。本院于2013年12月9日公开开庭审理了本案，庭审中，原告申请撤回对被告魏某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告喜华储运公司的委托代理人王磊、被告平安财险上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼，被告杨一汽运公司、沈连明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喜华储运公司诉称，2013年1月18日18时许，案外人魏某某驾驶被告杨一汽运公司所有的牌号为沪B9XX**重型半挂牵引车（拖挂沪E6X**挂的重型集装箱半挂车）行驶至本市浦东新区洋山港二期受理区时，适逢原告喜华储运公司的驾驶员孔祥乔驾驶牌号为沪BKXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F0X**挂的重型集装箱半挂车）驶至，两车发生碰撞，致原告的车辆损坏。经公安交警部门认定，魏某某负本案事故的全部责任。魏某某的老板是被告沈连明，其所驾事故车辆登记车主为被告杨一汽运公司，且在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告共产生了合理损失施救费人民币（币种下同）2，500元、车辆修理费8，065元、评估费360元，请求判令对以上损失由被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨一汽运公司与被告沈连明承担连带赔偿责任。
被告杨一汽运公司书面答辩称，魏某某所驾沪B9XX**、沪E6X**挂车辆系挂靠在其公司经营，车辆均在被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业三者险，故应由被告平安财险上海分公司对原告进行赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称，因原告所提交的事故赔偿协议书并非事故认定书，故对原告主张的事故事实及责任认定有异议，认可魏某某所驾车辆在其公司投保了交强险。对原告主张的各项损失，施救费，无施救作业单，不认可；修理费，无异议；评估费，不认可，该费用是因事故发生后魏某某与被告杨一汽运公司未及时向保险公司报案产生的，不属于原告的合理损失。
被告沈连明至本院答辩称，对事发经过没有异议，但不同意对原告进行赔偿；事故发生时魏某某是受其雇佣开车，车辆挂靠在被告杨一汽运公司经营，实际车主是沈连明。
经审理查明，2013年1月18日18时许，案外人魏某某驾驶牌号为沪B9XX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪E6X**挂的重型集装箱半挂车）行驶至本市浦东新区洋山港二期受理区时，适逢孔祥乔驾驶原告喜华储运公司所有的牌号为沪BKXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪F0X**挂的重型集装箱半挂车）驶至，两车发生碰撞，致两车损坏。经公安交警部门认定，魏某某负本案事故的全部责任。魏某某系为被告沈连明提供劳务过程中发生的本起事故，其所驾事故车辆挂靠在被告杨一汽运公司经营，且牵引车、挂车均在被告平安财险上海分公司投保了交强险，其中牌号为沪B9XX**的车辆还投保了保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。
以上事实，由原告提供的机动车行驶证、交通事故损害赔偿协议书、驾驶证查询结果、车辆详细信息，被告沈连明提交的机动车保单，原告喜华储运公司及被告平安财险上海分公司的当庭陈述，被告杨一汽运公司、沈连明的答辩意见等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故发生于机动车之间，魏某某负本案事故的全部责任，原告车辆驾驶员孔祥乔不负事故责任；魏某某系为被告沈连明提供劳务时发生的本起事故，所驾车辆挂靠于被告杨一汽运公司，并在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。故对原告车辆的合理损失，应由被告平安财险上海分公司在2份交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告沈连明与被告杨一汽运公司承担连带赔偿责任。
被告平安财险上海分公司辩称对原告主张的事故责任不予认可的意见，经审核，原告所提交的赔偿协议书上记载有本案事故的责任情况，并由交警部门盖章予以确认，故对被告平安财险上海分公司的该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告喜华储运公司的合理损失，本院确认如下：1、施救费，原告虽提交了施救费发票，但开票日期为事故发生三个月后，且原告也未提交事故发生时对应的施救作业清单予以佐证，本院无法确认该施救费用是否产生于本案事故，故对原告的该项损失，本院不予确认。2、车辆修理费，原告主张8，065元，并提交了车辆修理费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表等予以佐证，本院予以确认。3、评估费，原告为评估事故车辆损失支付评估费360元，由物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票相佐证，本院予以确认。被告平安财险上海分公司辩称如魏某某等及时报案则被告平安财险上海分公司会对原告的车辆损失进行评估，故原告的该项损失不属合理损失的意见，于法无据，本院不予采纳。被告平安财险上海分公司辩称该损失不属于保险赔偿范围的意见，经审核，商业三者险保险合同中对此并无明确约定，故本院确认该损失由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担。综上，原告的合理损失计8，425元，由被告平安财险上海分公司在2份交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿4，000元，不足部分4，425元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海喜华集装箱储运有限公司4，000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海喜华集装箱储运有限公司4，425元；
三、驳回原告上海喜华集装箱储运有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原告已预交），减半收取计36.50元，由原告上海喜华集装箱储运有限公司负担8.50元，被告沈连明负担28元，被告沈连明应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。