福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2567号
原告林礼荣，男，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。
被告李康康，男，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人陈壮志，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
委托代理人邓德鑫，男，住建瓯西大街。
被告黄永兴，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
原告林礼荣与被告李康康，黄永兴，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告林礼荣及其委托代理人邓宝生，被告李康康的委托代理人陈壮志、邓德鑫，被告黄永兴、被告平安财险的委托代理人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林礼荣诉称，2014年1月30日晚20点40分，被告李康康驾驶闽D1M9**号小型普通客车从建瓯东游镇墩上村往东游方向行驶，途经东游镇桥西路23号门前路段，与被告黄永兴驾驶的闽HRC1**号普通二轮摩托车（后载原告）在交会时相撞，造成原告和被告黄永兴受伤及两车损坏的严重后果。事发当晚，原告被紧急送往建瓯东游卫生所进行简易抢救包扎后，转建瓯市立医院抢救治疗。由于原告伤势较重，六日后被转往南平市第一医院治疗。经建瓯市立医院诊断，本次事故造成原告：1、左膝开放性损伤：①左股骨远端开放性粉碎性骨折；②左膝部股外侧肌离断；③左膝皮肤撕脱伤；2、左胫皮肤撕脱伤；3、左尺骨上段闭合性骨折；4、多处软组织挫伤等严重后果。在建瓯市立医院住院6天，支付了医疗费计人民币17790.13元。在南平市第一医院共住院治疗47天，花费医疗费计人民币130257.17元。2014年2月25日建瓯市交警大队依法对本案事故作出了瓯公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》，依法认定被告李康康对本次交通事故负主要责任，被告黄永兴负次要责任，原告无责任。闽D1M9**号小型普通客车已于2014年1月21日向被告平安财险投保了交强险。2014年8月5日，福建东方司法鉴定中心对原告的伤残情况依法进行鉴定并评定为九级伤残。事后，被告李康康支付了医疗费计人民币116000元，其余医疗及赔偿费用协商不成。综上，请求判令被告平安财险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元以及财产损失2000元，共计人民币122000元；被告李康康赔偿原告医疗费111762.24元、交通费1287.2元、后续治疗费8500元、被扶养人生活费128593.28元以及精神损害抚慰金16000元共计人民币202141.54元（已扣除被告李康康支付的100000元），此外，因被告李康康申请重新鉴定导致原告支出的评残检查费用380.6元、交通费92元应由被告李康康承担；被告黄永兴赔偿原告医疗费27940.56元、误工费4823.72元、护理费3718元、住院伙食补助费212元、营养费106元、交通费321.8元、后续治疗费2125元、被抚养人生活费32148.32元、评残费140元以及精神损害抚慰金4000元共计人民币75535.54元；被告平安财险在商业三者险范围内对被告李康康、黄永兴应赔偿的部分承担连带赔偿责任；被告李康康、黄永兴对被告平安财险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告李康康辩称，被告是因怕受到报复而离开现场，没有逃逸行为。原告主张的赔偿比例不符合法律规定，交警认定主次责任，被告只认可承担70%的责任。原告诉请的伤残等级应按十级伤残并按农村居民标准计算赔偿金。原告主张的赔偿项目标准和数额不符合法律规定。被告已赔偿原告116550元。被告驾驶的车已投保了交强险及商业三都险，被告平安财险未能举证证明其已尽告知说明义务，条款无效，应承担全部保险赔偿责任。
被告黄永兴辩称，对事故事实和责任的划分无异议。
被告平安财险辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对原告诉请的赔偿责任比例有异议。闽D1M9**号小型普通客车已投保交强险及商业三者险。但驾驶员事故后逃逸，根据保险合同约定及告知说明，被告在商业三者险范围不承担赔偿责任。对于原告诉请的赔偿项目：医疗费据票认定，且扣减非医保43288.47元。住院伙食补助费按住院天数53天，每天20元计算。根据原告的伤情，误工日认可150天，每天88元。护理费按住院53天，每天88元计算。认可原告九级伤残，但应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金要求过高，由法院酌定。原告的伤残等级较低，故不予认可对被扶养人生活费的诉请。后续治疗费用要求过高，应按9000元计算，或待实际发生再诉求。交通费要求过高，可酌定500元。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月30日，被告李康康驾驶闽D1M9**号小型普通客车从建瓯市东游镇墩上村往东游方向行驶，途经东游镇桥西路23号门前路段，与被告黄永兴无证驾驶的闽HRC1**号摩托车（后载原告）交会相撞，导致原告与被告黄永兴受伤，两车损坏。事故发生后，被告李康康离开现场后于2014年2月3日到建瓯市公安局交通警察大队投案。2014年2月25日，建瓯市公安局交警大队作出认定：被告李康康负事故主要责任，被告黄永兴负事故次要责任，原告无责任。当日，原告被转至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为左膝开放性粉碎性骨折等，于2014年2月5日办理出院手续，转入福建医科大学附属南平第一医院住院治疗，并于2014年3月23日出院。2014年8月27日，福建医科大学附属南平第一医院对原告后续治疗取内固定物手术作出估价清单，估价10625元。经本院委托，2014年12月22日，福建武夷司法鉴定所对原告作出九级伤残的鉴定意见。闽D1M9**号小型普通客车已在被告平安财险投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告李康康已支付原告116000元。本院已就本次事故作出（2014）瓯刑初字第283号刑事判决书，判决被告黄永兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
另查明，林佳慧，女，2004年9月4日出生，系原告长女；林思远，女，2009年10月22日出生，系原告次女；林志东，男，2013年6月3日出生，系原告长子。
本院认为，本次事故经交警部门依法认定，由被告李康康负事故主要责任，被告黄永兴负事故次要责任，原告无责任，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告主张被告人保财险在交强险范围直接赔偿原告，予以支持。
原告主张被告平安财险在商业三者险范围赔偿原告，被告平安财险辩称被告李康康事故后逃逸，根据合同约定属于免责范围，不予赔偿。被告李康康提出其并无逃逸行为，而且被告平安财险未举证证实已对投保人尽提示和明确告知义务，免责条款无效。对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告平安财险提交的保险条款（2009版）复印件没有投保人的签字，也不确定是否系投保人声明内容中收到的《电话营销专用机动车保险条款》，投保单中仅出现非营业车辆如从事营业运输或租赁活动，不予赔偿的免责内容，未出现事故后逃逸免赔的内容，因此不能证实被告平安财险已就事故后逃逸免责的条款尽了提示义务。其次，结合投保单首部的投保人须知内容中：“请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。”，体现了被告平安财险的在“明确说明、充分理解”上的被动性，其采取了推定投保人理解的方式。最后，被告平安财险作为专业的投保机构，但在该份投保单投保人的签字部分均无投保人书写的具体日期，不能证实其是在投保之前进行的告知。综上，该条款不产生效力。原告主张被告平安财险在商业三者险范围赔偿原告，可予支持。
原告主张被告李康康、黄永兴对被告平安财险赔偿的不足部分承担连带赔偿责任，本院认为，本案双方责任较为明确，双方均系机动车按主次责任，故应由被告李康康承担70%的赔偿责任，由被告黄永兴承担30%的赔偿责任。原告诉请被告李康康、黄永兴承担连带赔偿责任以及被告平安财险与被告黄永兴承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。
对原告诉请的各项损失，本院根据法律规定确认如下：
医疗费149702.8元，原告提交了发票、住院病历等材料证实，可予认定。被告人保财险提出有非医保费用43288.47元不在赔偿范围，证据不足，理由不充分，不予采纳。原告主张的再次手术费用即后续治疗费10625元，被告提出应待实际发生另行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提交了医疗机构出具的估价清单，故对再次手术费用10625元，可予支持。原告因再次鉴定产生的医院检查费380.6元，被告无异议，予以支持。
误工费，原告主张至定残日前一天共计188天误工天数，结合医疗出构出具的建议休息时间证明及伤残情况，可予支持。误工费标准，原告的举证尚不足以证实其从事批发零售业，故对其主张的128.29元／天，不予采纳。结合被告的认可意见，根据福建省上一年度统计数据，可支持原告误工费标准按88.74元每天计算。综上，可支持原告误工费16683.12元（88.74元／天×188天），超出部分不予支持。
护理费，根据原告的住院时间及结合福建省相关统计标准，可采纳被告平安财险的意见，即可支持原告护理费4474.79元（84.43元／天×53天），超出部分不予支持。
原告诉请住院伙食补助费1060元（20元／天×53天），可予支持。营养费可支持原告424元（8元／天×53天），超出部分不予支持。
残疾赔偿金，原告提交的证据可证实其事故发生前一年间在城镇居住的情况，故其诉请被告平安财险赔偿残疾赔偿金110000元，尚在法律规定的范围内，可予支持。被扶养人生活费，原告未举证证明被抚养人的居住生活等情况，其主张按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持。根据原告的伤残情况，按农村居民标准计算如下：林志东14199.39元（8151.2元／年×17年5个月×20%÷2）；林佳慧7067.09元（8151.2元／年×8年8个月×20%÷2）；林思远11207.9元（8151.2元／年×13年9个月×20%÷2），以上共计32474.38元，可予支持，超出部分不予支持。
交通费，根据法律规定应以正式票据为凭，原告提交的收条证据，不具备合法性，不予采信。根据原告的就医治疗情况及两次鉴定支出情况，酌情支持700元。
鉴定费700元，原告提交了发票等证实，可予认定。
精神损害抚慰金，原告因此次事故构成伤残，确实给其带来了精神痛苦，可予支持。结合当地经济水平及原告的伤残情况，酌情支持其10000元，超出部分不予支持。其中应当由被告黄永兴承担3000元，但因被告黄永兴已受到刑事处罚，故原告对黄永兴的该项诉请，根据法律规定不应受理，故不予支持，故可支持原告精神损害抚慰金7000元。
原告主张财产损失2000元，但未提交证据证实，不予支持。
综上，可予支持原告的损失有医疗费160708.4元（149702.8元＋10625元＋380.6元）、误工费16683.12元、护理费4474.79元、住院伙食补助费1060元、营养费424元、残疾赔偿金110000元及被扶养人生活费32474.38元、鉴定费700元、精神损害抚慰金7000元、交通费700元，共计334224.69元。该款由被告平安财险在交强险范围赔偿原告120000元，超出部分，并扣除精神损害抚慰金7000元为207224.69元（334224.69元-120000元-7000元）由被告李康康承担70%即145057.28元，该款由被告平安财险在商业三者险范围直接赔偿原告，被告李康康另外还应赔偿原告精神损害抚慰金7000元。抵扣被告李康康已支付原告的116000元，被告平安财险尚应在商业三者险范围支付原告36057.28元（152057.28元-116000元），被告李康康超支的款项另行处理。综上，被告平安财险应赔偿原告156057.28元（36057.28元＋120000元），被告黄永兴应赔偿原告62167.4元（207224.69×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林礼荣各项损失共计156057.28元。
二、被告黄永兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林礼荣各项损失共计62167.4元。
三、驳回原告林礼荣的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告林礼荣负担1341元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1450元，由被告黄永兴负担578元。
被告可将上述赔偿款项以及应承担的案件受理费用直接支付至户名为林礼荣，开户行为中国农业银行建瓯市支行，账号为6228482022172113815的帐户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年二月四日
书记员 王 蔚
本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。