贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）筑刑一终字第285号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁某。
诉讼代理人ＸＸＸ、杨茜茜。
原审附带民事诉讼原告人田某。
法定代理人田某某，男，1971年2月2日出生，土家族，系原审附带民事诉讼原告人田某之父。
原审被告人何杨，无业。2013年11月29日因犯交通肇事罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑五年。现服刑于贵州省都匀监狱。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司（以下简称人保花溪公司）。地址：贵阳市花溪区清溪路**号。
法定代表人黄丰，职务：总经理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人何杨犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月29日作出（2013）花刑初字第426号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼被告人袁某对民事部分不服提出上诉。2014年2月21日本院作出（2014）筑刑一终字第43号刑事附带民事裁定，以原判民事部分认定事实不清，证据不足为由发回重审。贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案附带民事部分进行了审理。于2014年6月3日作出（2014）花刑重字第03号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人袁某不服，提出上诉。本院于2014年7月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，并听取上诉人、诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人的法定代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何杨无驾驶证，其多次向与其同村的附带民事诉讼被告袁某借车，袁某在未核实被告人何杨是否具备驾驶资格的情况下将其所有的贵A×××××小型普通客车出借给何杨驾驶，2013年6月22日17时许，被告人何杨再次向附带民事诉讼被告人袁某借车，袁某将贵A×××××五菱面包车借给被告人何杨使用。当晚20时许，被告人何杨无证驾驶贵A×××××五菱面包车沿党武乡栋青路，由党武收费站向大学城方向行驶，至栋青路思丫大桥路段，撞上骑自行车同向行驶的附带民事诉讼原告人田某。事故发生后，被告人何杨驾驶肇事车辆逃逸，后附带民事诉讼被告袁某得知此事后与何杨一同返还事故现场，见交警已在处理事故现场便随即离开现场并私下将车辆修复。经交警部门认定，被告人何杨负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人田某因交通事故致左侧颞顶骨骨折、左侧额颞枕部硬膜外血肿、左侧额颞枕部硬模下血肿、双侧顶叶脑挫裂伤，所受损伤为重伤。
另查明：1、贵A×××××号车在人保花溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残限额为11万元，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日，人保花溪公司已在前次审理过程中将交强险赔付费用12万元全部理赔至附带民事诉讼原告田某处。2、附带民事诉讼原告人田某因此次交通事故受伤在贵阳市医学院附属医院住院至今，其中住院时间自2013年6月22日至2014年1月10日期间共花费医疗费用610398.52元，医保报销金额为83000元，田某个人支付金额527398.52元，该费用已经医院结算；附带民事诉讼原告田某向医院预交费用131000元，该预交费用至2014年5月9日止已全部支出，因未到结算期限故未进行结算。3、附带民事诉讼被告人袁某先行垫付附带民事诉讼原告人田某医疗费2万元。
上述事实，有被告人何杨的供述及户籍证明，附带民事诉讼被告人袁某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，疾病证明书，住院费用结算清单，证人黄某某、沈某某、刘某某等人的证言等证据证实。原判认为，被告人何杨违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆发生事故，造成一人重伤，且事故发生后驾车逃逸，并在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对于其犯罪行为，已在前次审判后做出了刑事判决，且该判决刑事部分已经生效，故本案中不再进行审理。被告人何杨应对附带民事诉讼原告田某因此遭受的经济损失承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人人保花溪公司应在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内支付12万元的费用，鉴于在前次诉讼过程中该公司已将该款进行了理赔，故不再判决承担赔偿责任；附带民事诉讼被告袁某作为车辆所有人，在未对被告人何杨是否具有驾驶资格进行核实的情况下将车辆交与何杨驾驶，并在事故发生后未及时向公安机关说明事实，而是帮助何杨将肇事车辆私下修复，其对此次事故的发生存在过错，且应对田某遭受的经济损失承担主要的赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人田某的经济损失，田某诉请金额为741398.52元，经庭审查明，该费用已全部用于田某的治疗，但其中83000元为医保统筹资金支付，不应由侵权人进行赔偿，其余658398.52元中，被告保险公司已赔偿120000元，剩余538398.52元应由何杨、袁某进行赔偿，附带民事诉讼被告袁某此前已赔偿附带民事诉讼原告人田某人民币20000元，该费用应在袁某最终应赔偿金额内予以扣除。附带民事诉讼被告人袁某作为车辆所有人，未核实借车人何杨是否具有驾驶资格即出借车辆，其对于田某受伤的后果存在过错，依据《侵权责任法》第四十九条之规定，袁某应承担与其过错程度相应的按份赔偿责任。综合案件事实，原审法院按照何杨承担40%、袁某承担60%的比例进行赔偿责任划分，即被告人何杨承担538398.52元中215359.41元的赔偿责任，附带民事诉讼被告人袁某承担538398.52元中323039.11元的赔偿责任，扣除其已赔偿的20000元后，袁某尚应承担303039.11元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，作出如下判决：一、被告人何杨在本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费215359.41元；二、附带民事诉讼被告袁某在本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费303039.11元；三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人袁某不服，以“其只应承担相应的赔偿责任，但不是承担主要责任”为理由提出上诉，其诉讼代理人提出“其有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，承担赔偿总额20%的比例”的代理意见，原审被告人、原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人人保花溪公司服判。
经二审审理查明，2013年6月22日17时许，原审被告人何杨无驾驶证，即向上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁某借车。袁某在未核实何杨是否具备驾驶资格的情况下将其所有的贵A×××××小型普通客车出借给何杨驾驶，当晚20时许，原审被告人何杨无证驾驶贵A×××××五菱面包车将原审附带民事诉讼原告人田某撞成重伤。经交警部门认定，原审被告人何杨负此次事故的全部责任。案发后，原审被告人何杨驾驶肇事车辆逃逸，后原审附带民事诉讼被告人袁某得知此事后与何杨一同返还事故现场，见交警已在处理事故现场，便随即离开现场并私下将车辆修复。
该肇事车贵A×××××号车在原审附带民事诉讼被告人人保花溪公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残限额为11万元，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日，人保花溪公司已在前次审理过程中将交强险赔付费用12万元全部理赔至原审附带民事诉讼原告田某处。
原审附带民事诉讼原告人田某因此次交通事故受伤在贵阳医学院附属医院住院至今，其中住院时间自2013年6月22日至2014年1月10日期间共花费医疗费用610398.52元，医保报销金额为83000元，田某个人支付金额527398.52元，该费用已经医院结算；原审附带民事诉讼被告人袁某先行垫付给原审附带民事诉讼原告人田某医疗费2万元。
在二审审理过程中，经核查查明，原判认定原审附带民事诉讼原告人田某向医院预交费用131000元计算有误，根据相关票据证明实际预交治疗费为91000元，至2014年5月9日，田某在贵阳医学院附属学院预交金已扣除完毕，尚欠医院治疗费15008.89元。对此事实，田某的法定代理人田某某表示无异议。
上述事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人袁某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人袁某及其诉讼代理人所提“其只应承担相应的赔偿责任，但不是承担主要责任，其有一定的过错，应承担赔偿总额20%的比例”的上诉理由和代理意见。经查，上诉人袁某未核实原审被告人何杨有无驾驶证的情况下，即将其所有的五菱面包车出借给何杨使用，事故发生后，袁某得知何杨肇事逃逸后，没有及时向公安机关说明情况，配合调查，而是伙同何杨私下将逃逸车辆修复后隐匿，应认定其在本案中对损害的发生有过错，应承担主要责任。原审法院结合本案事实，按照何杨承担40%，上诉人袁某承担60%的比例进行赔偿责任划分并无不当，故其辩解及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人何杨在无驾驶证的情况下，向上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁某借用车辆使用，违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆发生交通事故，造成一人重伤后，驾车逃逸，并在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，本案第一次一审刑事部分判决已生效，原判认定何杨与袁某承担民事赔偿责任的比例合理，应予维持，但原判认定附带民事诉讼原告人田某向医院预交费用131000元计算有误，应为人民币91000元，经与附带民事原告人田某的法定代理人田某某及上诉人袁某核对，对该项金额为人民币91000元均无异议，对此本院予以确认，田某诉请金额为741398.52元，结合本案实际及相关票据，应支持的治疗费为人民币701398.52元，扣除被告保险公司等相关赔偿，剩余人民币498398.52元应由何杨、袁某按原审比例进行赔偿，即被告人何杨承担498398.52元中199359.4元的赔偿责任，附带民事诉讼被告人袁某承担498398.52元中299039.11元的赔偿责任，扣除其已赔偿的20000元后，袁某应承担279039.11元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑重字第3号刑事附带民事判决第三项，即三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其余诉讼请求。
二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑重字第3号刑事附带民事判决第一项、第二项，即一、被告人何杨在本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费215359.41元；二、附带民事诉讼被告袁某在本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费303039.11元；
三、原审被告人何杨在本判决生效后三十日内，赔偿原审附带民事诉讼原告人田某医疗费人民币199359.4元；
四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁某在本判决生效后三十日内，赔偿原审附带民事诉讼原告人田某医疗费人民币279039.11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨智勋
代理审判员 马 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蒋 俊