wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟执字第54号
申请执行人：邹士华，男，57岁。
被执行人：付立春，女，43岁。
被执行人：付广仁（系被执行人付立春的父亲），男，66岁。
申请执行人邹士华与被执行人付立春、付广仁民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）蛟民一初字第1103号民事判决书，主文内容：一、被告付立春于本判决生效之日起偿还原告邹士华借款本金40，000.00元及利息（利息按照月利率1%计算，自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日时止）；二、被告付广仁对上述款项承担连带偿还责任。该判决于2015年2月2日发生法律效力，两名被告均未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人邹士华于2015年2月2日向本院提出申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月21日依法向两名被执
行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求两名被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院向被执行人做有关履行法律文书确定的义务教育工作后，现申请执行人邹士华与被执行人付立春自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人付立春于2015年10月1日前给付申请执行人邹士借款本金40，000.00元及利息（利息计算方式：以本金40，000.00元计算，自2014年5月4日起按月利率1%计算至本金实际给付之日止），如逾期不能偿还借款本息，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1，050，00元，申请执行费500.00元，由被执行人付立春负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，本案不能在法定执行期限内执行完毕，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1103号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年七月十日
书记员 鲍 晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第00001号
原审原告赵新启。
原审被告许天京。
原审原告赵新启与原审被告许天京民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）新民调初字第633号民事调解书，已经发生法律效力。案外人王成忠不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，原审原告赵新启于2015年1月10日向本院提出撤回对原审被告许天京的起诉。
本院认为，原审原告赵新启申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）新民调初字第633号民事调解书；
二、准许原审原告赵新启撤回起诉。
原审案件受理费7300元，减半收取3650元由原审原告赵新启负担。
审 判 长 吴以虎
审 判 员 池恒阳
助理审判员 王 颖
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00129号
申请执行人张永发，汉族，武汉市无线电线材厂退休职工。
委托代理人张锡斌，汉族，武汉国通快递公司职工，（特别授权代理）。
被执行人胡金菊，汉族，武钢一炼钢厂职工。
关于张永发与胡金菊健康权纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）鄂青山民一初字第00128号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张永发于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡金菊应当履行下列义务：1、向申请执行人张永发支付赔偿款5，500元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金菊银行存款人民币5，550元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年二月二日
书记员 廖福海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第120号
原告：金丽君。
被告：沈杏泉。
原告金丽君为与被告沈杏泉民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、张明组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告金丽君到庭参加诉讼，被告沈杏泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月23日，被告因资金困难向原告借款人民币225000元，并出具借条一份，承诺利息按月息1.5分计付。2010年1月23日，原告支付了一年的利息，双方对借期重新进行约定。被告承诺于2011年8月30日前归还，若逾期，则利息加倍。期满后，经原告催讨，被告对该借款至今未还。现请求判令：1、被告归还借款225000元并支付该款自2010年1月24日至2011年8月29日（庭审中变更为30日）止按月息1.5分计算及自2011年8月30日（庭审中变更为31日）至判决确定付款日止按月息3分计算的利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了2009年1月23日被告出具的借条一份，以证明截止2009年1月23日被告向原告借款225000元的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年1月23日，被告出具借条一份，载明：“兹由沈杏泉到金丽君借人民币贰拾贰万伍仟元整（利息%1.5分借款人：沈杏泉2009年1月23日”。2010年1月23日，被告在借条上明确了借款归还期限和逾期利率，载明：“归还11.8月30日超期利息加倍付”。后被告未还款付息，故成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款225000元，由其出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约还款，应承担相应责任，故原告要求被告归还所欠借款并支付利息，其合理部分的请求，本院予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杏泉应于本判决生效之日起十日内归还给原告金丽君借款人民币225000元，并支付该款自2010年1月24日起至2011年8月30日止按月利率1.5%计算及自2011年8月31日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告沈杏泉负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年八月二十八日
书记员 金 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2671号
罪犯何水勇，于广东省茂名市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月15日作出了(2007)甬鄞刑初字第1204号刑事判决，以被告人何水勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何水勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何水勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年和2009年分别获监狱记功奖励，2009年被评为优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何水勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何水勇减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第381号
申请执行人唐力，女，汉族。
被执行人唐山清，男，汉族。
申请执行人唐力与被执行人唐山清借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1507号民事判决确定：唐山清支付唐力借款本金10000元。本院于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，本院已将被执行人唐山清在银行的工资收入冻结，不宜再处置其其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院的（2014）零民初字第1507号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第461号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人魏浩然，女，汉族，1991年1月2日生，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工�住平顶山市。
被上诉人（原审原告）候向锋，男，汉族，1982年8月29日出生，住平顶山市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险）与被上诉人候向锋保险纠纷一案，候向锋原审诉讼请求为：阳光保险返还候向锋垫支的赔偿金10000元，并承担诉讼费。平顶山市新华区人民法院于2015年6月2日作出（2015）新民金初字第35号民事判决。阳光保险不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年7月23日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月11日9时50分，候向锋驾驶豫DHL7**号轿车沿平顶山市迎宾路由北向南行至迎宾路与曙光街交叉口北侧时与同向行驶刘德英驾驶的优狐牌电动车发生碰撞，造成刘德英受伤。经道路交通事故管理部门认定，候向锋负此事故的主要责任，刘德英负此事故的次要责任。刘德英入住平顶山市第二人民医院治疗。经诊断，刘德英的伤情为：1、左肱骨解剖颈骨折；2、颌面部外伤；3、多发软组织损伤，于2013年11月25日出院。经鉴定，刘德英交通事故损伤已构成10级伤残。刘德英住院期间，候向锋垫付医疗费10000元。因豫DHL7**号轿车在阳光保险投有交强险，刘德英以候向锋和阳光保险为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，要求赔偿，该院于2014年9月24日作出（2014）新民初字第860号民事判决。该判决认为刘德英的损失含医疗费14067元、住院伙食补助费3180元、营养费1060元等共计93592.56元，扣除候向锋垫付的医疗费10000元，下余83592.56元，由阳光保险在豫DHL7**号车交强险限额内承担。候向锋向刘德英垫付的医疗费10000元可另行主张。故判决阳光保险支付刘德英人民币83592.56元。阳光保险不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）平民终字第798号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现候向锋要求阳光保险支付其垫付的10000元，引起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DHL7**号轿车在阳光保险投有机动车交通事故责任强制保险，阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。在平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第860号民事判决及平顶山市中级人民法院（2014）平民终字第798号民事判决中，虽然阳光保险已承担83592.56元，但上述两个判决并未明确交强险中的医疗费赔偿限额10000元已经使用，且候向锋现要求的10000元未超过交强险的医疗费赔偿限额，故对候向锋的�讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，该院判决：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向候向锋支付赔偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
阳光保险不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，片面适用法律，判决结果有失公平和正义，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由候向锋承担。主要上诉理由：1、候向锋主张的医疗费垫付款10000元，起诉时间在2014年11月1日之后，当时阳光保险所在区域已实现分项判�，因此该事故中超出医疗费限额部分阳光保险不应承担。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及阳光保险与候向锋驾驶的车辆所签订的《强制保险条款》第十条第四项的约定，本案诉讼费不应由阳光保险承担。
候向锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，阳光保险的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决有时将原告“候向锋”的名字误写为“侯向锋”，在查明事实部分将“刘德英的损失含医疗费14067元”误写为“刘德英的损失含医疗费4067元”，本院在本判决中已直接纠正。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第860号民事判决及平顶山市中级人民法院（2014）平民终字第798号民事判决，对阳光保险所承担的赔偿责任并未明确交强险中�医疗费赔偿限额10000元已经使用，候向锋诉求的10000元赔偿金也未超过交强险的医疗费赔偿限额，据此，原审法院判定阳光保险向候向锋支付赔偿金10000元并无不妥。败诉方依法应承担诉讼费用，原审判决根据案件具体情况，对诉讼费的处理亦无不当。综上，阳光保险的上诉理由不能成立。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 马闪闪
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第550号
申请执行人青海华西建筑有限公司。
法定代表人晏得鹏，该公司总经理。
被执行人青海耀华特种玻璃股份有限公司。
法定代表人王长文，各公司该公司董事长。
青海华西建筑有限公司申请执行青海耀华特种玻璃股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人青海华西建筑有限公司于2014年10月16日以执行人已将法律文书确定的义务履行完毕为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐执字第550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晓姗
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第292号
上诉人（原审原告）崔建成，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志裕，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王水仙，女，汉族，公职人员，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王舒仪，女，汉族，学生，现住址同上（系被告王志裕的孙女）。
委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
上诉人崔建成与被上诉人王志裕、王水仙、王舒仪民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于二〇一四年十一月二十四日作出了（2014）临民初字第481号民事判决。催建成不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日立案后，依法组成合议庭，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人崔建成及其代理人胡忠、被上诉人王水仙及其委托代理人李均胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，王水仙的丈夫ＸＸ于2013年1月16日去世，生前系临河区交通局副局长。崔建成主张王志裕、王水仙、王舒仪归还ＸＸ向其借款150000元，提供了ＸＸ书写的借条一份，内容为：“今借到崔建成现款壹拾伍万元整（150000.-元）（购房用款）ＸＸ2010年9月23日”。王水仙对该借条不认可，对借条是否其丈夫ＸＸ本人书写、签名提出鉴定申请，经我院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法技术鉴定科进行鉴定，该技术科以崔建成对王水仙提供的对比检材（即上述三被告提供的证据）不予认可，导致鉴定无法委托，将鉴定案退回我院。
临河区人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案崔建成虽提供了ＸＸ的借条，因王志裕、王水仙、王舒仪不认可，且崔建成不能提供借款人ＸＸ就是王水仙丈夫ＸＸ的有效证据，不能证实王水仙丈夫ＸＸ生前向其借款的事实，应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回崔建成的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。
崔建成不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院无视上诉人向ＸＸ借款的客观事实，以上诉人对被上诉人提供的鉴定所需的对比检材不认可而导致鉴定无法对外委托为由，判决驳回诉讼请求，属于认定事实不清，判决错误，请求二审法院重新鉴定，并依法予以改判
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案中，王志裕、王水仙、王舒仪对崔健成提供了ＸＸ的借条不认可并在法定举证期限内提出鉴定申请，崔建成对王水仙提供鉴定所需的比对样本不认可，其既不能提供有效的比对样本进行鉴定，又未向法院提出协助调查取证申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，崔建成应当对该事实承担举证不能的法律后果。二审中，上诉人崔建成再次提出鉴定申请，超过了法定的期限，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由崔建成承担。
本判决为终审判决。
审判长 李劲松
审判员 刘宏强
审判员 仲佳才
二〇一五年六月十八日
书记员 邬竟夫
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00019号
上诉人（原审原告）邓耀铁，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县沿渡河镇人民政府。组织机构代码：01148029-X。
法定代表人舒显伟，该镇镇长。
委托代理人魏长晖。代理权限：特别授权。
委托代理人龚年颢。代理权限：特别授权。
原审第三人杨献柱，农民。
上诉人邓耀铁因与巴东县沿渡河镇人民政府林地行政确认一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邓耀铁持有1984年《自留山证》，其上记载有小地名“雷打洞”林地，四至记载为：东至流水沟下，南至河心，西至朱家梁子上，北至熟田边。2009年邓耀铁依据其1984年《自留山证》取得《林权证》，其上记载有小地名“雷打洞”林地，四至记载为：东至流水沟下，南至河心，西至朱家梁子上，北至朱正金田边。杨献柱持有杨庭芳（系杨献柱父亲）1984年《自留山证》，其上记载有小地名“赵家河”林地，四至记载为：东至两河口梁子上，南至河心，西至杨现友交界，北至熟田边。2009年杨献柱依据其父1984年《自留山证》取得《林权证》，其上记载有小地名“小两河口”林地，四至记载为：东至与朱正金山林岩坎下横过，南至两河口梁子直上与杨献友交界，西至河心，北至两河口里面梁子直上。经被告实地踏勘，杨献柱2009年《林权证》中的小地名“小两河口”林地方位有误，但界址无误，实际为：东至两河口里面梁子直上，南至河心，西至两河口梁子直上与杨献友交界，北至朱正金山林岩坎下横过。“赵家河”与“小两河口”林地实际为同一处林地。邓耀铁“雷打洞”林地的西至界址记载为“朱家梁子”。杨献柱所持有的1984年《自留山证》中“赵家河”林地的东至记载为“两河口梁子上”，2009年《林权证》中“小两河口”林地的东至记载为“两河口里面梁子上”。朱家梁子与两河口梁子系同一条梁子。原告与第三人林地争议发生后，被告遂于2013年9月17日作出巴沿行政决字（2013）2号行政处理决定：争议地名为“两河口”林地归杨献柱，其四至为东朱家梁子上（两河口里边梁子直上），西为杨献柱山林，南至河心，北与朱正金熟田边接界。原告邓耀铁不服，向巴东县人民政府申请行政复议，巴东县人民政府于2013年11月25日作出巴政行复（2013）34号行政复议决定，维持被告2013年9月17日作出巴沿行政决字（2013）2号行政处理决定的具体行政行为。原告诉至法院，请求撤销被告2013年9月17日作出的巴沿行政决字（2013）2号行政处理决定。
原审认为，依据《中华人民共和国森林法》的规定，被告巴东县沿渡河镇人民政府对本辖区个人之间的林地使用权争议，有职权进行处理。被告作出的巴沿行政决字（2013）2号行政处理决定书，符合《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，其具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告巴东县沿渡河镇人民政府2013年9月17日作出的巴沿行政决字（2013）2号《行政处理决定书》。案件受理费50元，由原告邓耀铁负担。
上诉人邓耀铁不服原审法院前述判决，上诉称：被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府于2013年9月17日作出的巴沿行政决字（2013）2号《行政处理决定书》所依据的主要证据不足，程序违法，适用法律、法规错误。请求二审法院依法撤销巴东县人民法院（2013）鄂巴东行初字第00042号《行政判决书》，撤销巴沿行政决字（2013）2号《行政处理决定书》，并责令被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府重新作出具体行政行为。
被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府未予答辩。
第三人杨献柱未予答辩。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。本案中，因林权证记载的四至不清，致使上诉人邓耀铁“雷打洞”林地西至界限与第三人杨献柱“小两河口”林地东至界限发生争议。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，对该林权争议，应先协商解决。被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府在上诉人邓耀铁与第三人杨献柱之间的林权争议未经协商解决的情况下，迳行作出处理决定，违反了《林木林地权属争议处理办法》的规定。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定，法庭应当根据案件的具体情况，审查证据的合法性，审查证据是否符合法定形式，证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求，是否有影响证据效力的其他违法情形。第五十六条规定，法庭应当根据案件的具体情况，审查证据的真实性，排除影响证据真实性的各种因素。本案中，从被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府提交的证据来看，两份会议记录中与会人员的身份、基本情况及与争议当事人的关系等信息不明，无法确认与会人员发言的真实性；林改公示表中与杨献柱“小两河口”林地接界的相邻权人邓耀铁并未签字盖章，不能证明邓耀铁对“小两河口”林地四至界限无异议；证人证言不符合证据要求，不应予以采信。可见，上述证据或是真实性存疑、或是证明力不足、或是不符合证据要求，无法充分证明争议林地的归属，被上诉人作出的处理决定证据不足。
综上，被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府作出的处理决定程序违法、证据不足，应予撤销；一审判决应予撤销。上诉人邓耀铁的上诉理由成立，应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十第之规定，判决如下：
（一）撤销巴东县人民法院（2013）鄂巴东行初字第00042号《行政判决书》；
（二）撤销巴东县沿渡河镇人民政府巴沿行政决字（2013）2号《行政处理决定书》；
（三）判令被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府自收到本判决之日起60日内重新作出具体行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人巴东县沿渡河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
助理审判员 王豫娥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 宁
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00691号
罪犯杨广臣。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨广臣因犯盗窃罪，浙江省云和县人民法院于2010年11月2日作出（2010）丽云刑初字第81号刑事判决，判处其有期徒刑九年，并处罚金十万元（刑期自2009年12月1日起至2018年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。2012年10月23日和2014年5月9日，分别被裁定减去有期徒刑一年和十个月，刑期至2017年1月30日止。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对杨广臣减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨广臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬、三次记功的奖励，并被评为2014年监狱改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨广臣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨广臣未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对杨广臣减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广臣减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第749号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某甲。
被告人张飞。2012年1月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月30日刑满释放。因本案于2015年6月25日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年7月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲、被告人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张飞故意殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人张飞系累犯、具有坦白情节。公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人崔某甲诉称，被告人张飞的殴打行为致其受伤，诉请法院判令被告人张飞赔偿医疗费35931.52元、误工费12810元、护理费1830元、住院伙食补助费450元、交通费300元，共计人民币51321.52元；要求保留后续治疗并进行伤残鉴定和索赔的权利。并提供了相关门诊病历、医疗费发票、交通费发票等证据予以证实。
被告人张飞对起诉书指控其殴打被害人崔某甲致其受伤的事实无异议，辩称：1、其多次找被害人协商赔偿事宜，但因被害人要求赔偿的数额过高而未能达成赔偿协议；2、已经支付被害人医疗费11000元，被害人未出具收据，但证人崔某乙能证实该情况。3、愿意依法赔偿被害人损失，但现在无力进行赔偿。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月6日19时许，被告人张飞至被害人崔某甲在嘉善县魏塘街道善东路382号经营的皖北饭店内吃饭，席间双方因债务引发口角并相互推搡，后被崔某乙劝开。被告人张飞在被劝离后又返回饭店，在饭店门口处与崔某甲再次发生冲突，被告人张飞用拖把、椅子对崔某甲实施殴打，致被害人右锁骨骨折、眼部挫伤。经嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人崔某甲右锁骨肩峰骨折的伤势被评定为轻伤二级。
另查明，2015年6月25日，公安机关通过电话联系被告人张飞，将其传唤至嘉善县公安局魏塘派出所，归案后被告人张飞如实供述了自己的犯罪事实。被告人张飞分两次支付了被害人崔某甲医药费共计11000元。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某乙、蒲某、沈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，门诊病历，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
对于被害人崔某甲的损失，根据被害人提供的门诊病历、医疗费发票等证据，本院核定如下：医疗费15731.52元、误工费11130元（105天×106元／天）、住院期间护理费1590元（15天×106元／天）、住院伙食补助费225（15天×15元／天）、交通费酌定为300元，共计28976.52元。
关于本案民事赔偿部分，被害人仅提供了15731.52元的医疗费发票，声称其余医疗费发票尚未找到，故本院对其提供了医疗费发票部分的诉讼请求予以支持，其余医疗费发票待被害人找到后可以另行主张权利；被害人主张的误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费的标准过高，予以调整；后续医疗费尚未发生，待实际发生后被害人可与被告人另行解决。
本院认为，被告人张飞故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张飞在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张飞有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张飞已赔偿被害人部分损失，对其酌情从轻处罚。被害人的人身权利因被告人的犯罪行为遭受侵害，诉请法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、交通费等损失，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年10月24日止。）
二、被告人张飞赔偿附带民事诉讼原告人崔某甲医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币28976.52元，扣除已支付的11000元，余款人民币17976.52元于本判决生效之日起十日内给付（款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86）。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆颖晖
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳春法刑初字第210-1号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人洪家林，男，1979年出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，待业，住阳春市。因本案于2013年1月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉字（2013）190号起诉书指控被告人洪家林、叶大样犯滥伐林木罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人洪家林、叶大样到庭参加了诉讼。本案被告人叶大样此前因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年二个月，因同案人提出上诉，此案正在上诉审中，为了不使本案的审理过份迟延，本院已依法对被告人叶大样犯滥伐林木一案部分中止审理。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2011年9月6日，被告人洪家林与同案人叶大样合伙以人民币38000元的价格向黄某夫妇购买了位于阳春市岗美镇那排村委会上单竹埂村旗光岭的桉树，并支付订金人民币10000元。2011年10月5日，两被告人在尚未办理到砍伐许可证的情况下，雇请曾某、袁某等人对其购买到的桉树进行砍伐，之后通过周某雇请车辆将砍伐的桉树运输出售。经岗美镇林业站鉴定，洪家林、叶大样无证进行砍伐桉树面积9.75亩，砍伐树木604株，砍伐林木总蓄积48.54立方米，折合木材材积30立方米。
上述事实，被告人洪家林叶大样在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶大样、袁某、曾某、黄某、周某证言，鉴定结论，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，证明，承包山岭合同书，转让桉树砍伐协议书，抓获经过，人口信息，阳春市人民法院（2013）阳春法刑初字第55－1号刑事判决书，及被告人洪家林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪家林无视国家法律，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。鉴于被告人洪家林在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，同时可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人洪家林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第的三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人洪家林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一三年六月二十四日
书记员 张晓羚
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03954号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区，组织机构代码：78896641-6。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告陈顺立，男，1970年9月10日出生。
原告北京温泉双海供暖服务中心与被告陈顺立供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼，被告陈顺立经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京温泉双海供暖服务中心诉称，我中心是延庆县延庆镇温泉西里小区的供暖单位，被告是该小区××室房屋的产权人，该室的建筑面积为101.60平方米。我中心按照有关规定在2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米16.5元，但被告未及时向我单位交纳该3年度的冬季供暖费5029.2元。此款经我中心多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付该3年度冬季供暖费5029.2元。
被告陈顺立未答辩。
经审理查明，原告是延庆县延庆镇温泉西里小区的供暖单位，被告是该小区××室房屋所有权人，该室的建筑面积为106.36平方米。原告按照有关规定在2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度为被告提供了冬季供暖服务，该3年度冬季供暖费收费标准为每建筑平方米16.5元。2015年5月25日原告诉至法院，要求被告交纳该3年度冬季供暖费，共计5029.2元。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的冬季供暖服务，但被告未及时交纳该3年度冬季供暖费。现原告要求被告交纳该3年度的冬季供暖费，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告陈顺立于本判决生效后七日内给付原告北京温泉双海供暖服务中心二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年、二〇一四年至二〇一五年度冬季供暖费，共计五千零二十九元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈顺立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 马家欣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初998号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人孙常超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]791号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年3月以来，被告人陈某在临沂市兰山区临西四路与金雀山路交汇处附近、临西三路与金雀山路交汇处附近等地，趁人不备，采取强拉硬拽的方式，夺取杨某、张某等人随身携带的手提包一宗，价值共计3540余元。
针对上述指控，公诉机关提供了证人王某等人的证言，被告人陈某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成抢夺罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
辩护人的辩护意见为：被告人无犯罪前科，系初犯；被告人归案后认罪态度较好，如实供述了公安机关未掌握的另外三起犯罪，有自首情节；被告人家庭经济困难，有幼子需要抚养；被告人愿意积极退赔退赃。综上，希望法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明：2016年3月间，被告人陈某在临沂市兰山区临西四路与金雀山路交汇处附近、临西三路与金雀山路交汇处附近等地，趁人不备，采取强拉硬拽的方式，夺取杨某、张某等人随身携带的手提包一宗，价值共计3540余元。具体分述如下：
1、2016年3月5日22时许，被告人陈某在临沂市兰山区临西四路与金雀山路交汇处北边路西处，趁人不备，夺取杨某随身携带的单肩包一个，价值300余元，内有现金1000余元及身份证、银行卡等其他物品一宗，价值共计1300余元。案发后，赃款占为己有。
2、2016年3月14日22时许，被告人陈某在临沂市兰山区临西三路与金雀山路交汇处南路西侧，趁人不备，夺取赵某随身携带的蓝色手提包一个，内有现金20余元及身份证、银行卡等其他物品一宗。案发后，赃款占为己有。
3、2016年3月15日21时许，被告人陈某在临沂市兰山区临西四路与金雀山路交汇处北西侧，趁人不备，夺取解某随身携带的粉色挎包一个，内有现金500余元及金立牌手机、康佳牌手机各一部，价值共计1200余元。案发后，赃款占为己有。
4、2016年3月30日9时许，被告人陈某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处西100米路北侧，趁人不备，夺取张某随身携带的蓝色手提包一个，价值200元，内有现金820.3元，价值共计1020.3元。案发后，赃款、赃物追回退还被害人。
另查明，2016年3月30日上午9时30分左右，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警在巡逻时闻听群众呼救报警后，将实施抢夺犯罪后正在逃离现场的被告人陈某抓获。被告人归案后如实供述该起犯罪事实及另外三起抢夺犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人陈某亲属代其全部退赔了以上被害人的全部财物损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某等人的陈述，证人王某的陈述，现场指认笔录，现场检查笔录，扣押、发还清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯抢夺罪的罪名成立。被告人陈某在实施抢夺犯罪后逃离时被公安机关抓获，其归案后供述的司法机关尚未掌握的其他三起犯罪事实均为同种罪行的抢夺犯罪，其行为应为坦白，不属于自首。辩护人关于被告人陈某系自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人陈某归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃款、赃物已全部退赔，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史继梦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第72号
上诉人（原审原告）康缠银，女，汉族，1985年2月21日生，甘肃省陇西县人，农民。
被上诉人（原审被告）张双代，男，汉族，1962年11月4日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人康缠银因健康权纠纷一案，不服（2014）陇文民初字第339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年6月6日下午6时许，被告及其家人在村道路边砍伐树枝时，原告骑摩托车前去学校接孩子回家，途经被告砍伐树枝地点时，被断裂的树枝砸伤。被告当日将原告送往陇西县第一人民医院检查后转往兰州军区总医院住院治疗19天。经检查，原告之损伤为：腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤（不全瘫D级）、尿潴留、颈肩部皮肤擦伤。被告支付了原告住院期间的全部医疗54707.14元、与原告家人一起护理了原告17天并给原告伙食补助费400元，同时支付了原告住院期间的交通费2900元。2014年11月11日经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤，分别为十级伤残，后续治疗费为10000-12000元。2014年11月原告起诉，要求被告赔偿其误工费等费用75271元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，经调解，双方各持已见，未能达成协议。
另查明：原告事发当天所骑摩托车无牌、无证，亦未购买交强险。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、住院病历一份；证明原告于2014年6月7日至6月26日在兰州军区总医院住院治疗19天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤（不全瘫D级）、尿潴留、颈肩部皮肤擦伤；
3、陇西县第一人民医院司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因外伤致腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤，评定为十级、十级伤残及鉴定费2600元；
4、被告身份证一份；证明其身份情况；
5、医疗费票据11张，证明被告已支付原告住院期间的医疗费54707.14元；
6、交通费票据1张，证明原告转院期间交通费1500元。
原审认为：公民的健康权受法律保护，被告在路边砍伐树枝时未尽到防范义务，致使断裂的树枝将原告致伤，原告要求被告赔偿其相应的误工费、护理费、住院伙食补助费及残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等理由正当，应予支持；但是由于原告当天无证驾驶无牌骑摩托车在路上行驶，且未尽到注意义务，导致其受伤，对此原告自身亦有过错，根据法律规定，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其后续治疗的误工费、护理费、伙食补助费等，已包含在后续治疗费中，其该项请求本院不予支持；由于被告在原告住院期间对其护理了17天，故原告请求的护理费本院只支持2天；关于被告提出因为本案原告也有责任，应将其已支付的费用及原告要求的合理费用按责任来划分来赔偿的辩解理由成立，本院予以采纳。由于本案非交通事故，故原告的伤残赔偿金应按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据法庭已查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告康缠银的各项费用计算如下：医疗费54707.14元、误工费7050元（19天×70.5元＋135天×70.5元×60%）、护理费141元（2天×70.5元）、住院伙食补助费760元（19天×40元）、交通费2900元、残疾赔偿金11237.07元（5107.76元×20年×11%）、鉴定费2600元、后续治疗费11000元，合计90395.21元，其中被告已支付给原告医疗费54707.14元、交通费2900元及伙食补助费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告康缠银医疗费54707.14元、误工费7050元、护理费141元、住院伙食补助费760元、交通费2900元；残疾赔偿金11237.07元；鉴定费2600元、后续治疗费11000元，合计90395.21元，由被告张双代赔偿63276.65元（已支付58007.14元），于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告康缠银的其他诉讼请求。
案件费1670元，因适用简易程序审理，减半缴纳835元，由原告负担251元，被告584元。
宣判后，唐缠银不服上诉称：本案应以交通事故损害标准予以赔偿，一审按普通侵权纠纷审理判决本案适用法律不当。
张双代服判未答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护，被上诉人张双代砍伐路边树枝时未尽到安全防范义务，致断裂的树枝致伤上诉人康缠银，应依法承担民事赔偿责任。一审依据本案事实，以3：7划分责任判令被上诉人予以赔偿正确，本案予以确认。上诉人提出本案应以交通事故损害标准予以赔偿，一审按普通侵权纠纷审理判决本案适用法律不当的问题，经二审审查，上诉人是在道路上驾驶的过程中，被被上诉人砍伐路边突然断裂的树枝致伤，不属于交通事故责任，一审以健康权定性并无不当。关于上诉人提出自己在本案中没有过错的问题，上诉人无证无牌照驾驶摩托车在道路上行驶，本身就存在过错，据上，一审认定事实清楚，划分责任正确，主体处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1670元，由上诉人康缠银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 韦倩雯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5738号
原告：大连中源建筑材料有限公司。
法定代表人：殷相龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：大连博源建设集团第一建筑工程有限公司。
本院于2017年9月22日立案受理了原告大连中源建筑材料有限公司与被告大连博源建设集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连中源建筑材料有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中源建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元（原告已预交），退回原告10050元，由原告负担10050元。
审判员 董方
二〇一七年十一月十六日
书记员 凌云
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第686号
原告东营金田房地产开发有限公司。住所地：广饶县潍高路999号。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告东营金田房地产开发有限公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营金田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由原告负担。
审 判 长 李美芹
审 判 员 刘安芬
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张丹丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01922-3号
申请执行人王虎，男，1981年9月5日出生，汉族。
被执行人王季红，男，1971年11月13日出生，汉族。
被执行人秦革峰，男，1973年3月30日出生，汉族。
被执行人刘西秦，男，1980年6月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王虎与被执行人王季红、秦革峰、刘西秦返还财产纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00267号民事判决于2014年7月13日向本院申请执行，执行标的192560元。执行中，申请人以双方当事人自愿达成和解为由，向本院提交结案申请书，请求本院终结本次执行程序。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01922号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 锋
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初248号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人贾林松，男，1986年6月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被东海县公安局取保候审，同年3月14日被东海县人民检察院重新取保候审。
辩护人庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人贾林松犯故意毁坏财物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人贾林松及其辩护人庄海雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人贾林松于2016年12月27日21时许，因与葛某散伙一事心中不快，驾驶苏Ｇ×××××号别克轿车到东海县青湖镇金星花苑小区门口，故意撞击葛某的苏Ｇ×××××号东风本田CRV轿车，致两车损坏。东风本田CRV轿车前保险杠、前大灯、水箱、冷凝器等处受损，经价格认定损失价格为人民币9160元。
案发后，被告人贾林松主动投案，如实供述其犯罪事实，并已与葛某达成调解协议并赔偿完毕，取得葛某的谅解。
上述事实，被告人贾林松在庭审中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科劣迹登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明、车辆损坏照片、车辆维修发票及明细等书证，证人张某的证言，被害人葛某的陈述，被告人贾林松的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]517号价格认定意见，现场监控录像等证据证实，足以认定。
被告人贾林松的辩护人提出如下辩护意见：本案系合伙纠纷引发，属民转刑案件，被告人无前科劣迹，系初犯，有自首情节，能真诚认罪悔罪，并对被害人进行赔偿，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人贾林松故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人贾林松犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾林松主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻或免除处罚；其已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对于被告人的辩护人所提辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综合全案事实及情节，本院认为被告人贾林松犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾林松犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴培培
二〇一七年四月二十七日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第174号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年1月18日下午，被告人张某某驾驶牌照号为川A911**的重型特殊结构货车沿成都市青白江区团结中路由西向东行驶，当日15时55分许行至团结中路与青江南路路口，遇龚丽驾驶自行车由成都市青白江区宝洁公司方向由南向北通过团结中路路口时发生碰撞，造成龚丽受伤，二车受损。后龚丽因失血性休克伴多器官功能障碍及中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。
经事故认定，张某某承担本次事故的全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，事故发生后，被告人张某某拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。案发后，死者亲属已向本院单独提起了民事诉讼，并达成调解协议，现赔偿义务已履行完毕。2013年4月16日，死者亲属出具了谅解书。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人张某某主动拨打报警电话，在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了死者亲属经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年八月十六日
书记员 张 楠
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青白刑初字第174号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人张麟。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人张麟犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张麟到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2013年1月18日下午，被告人张麟驾驶牌照号为川A911**的重型特殊结构货车沿成都市青白江区团结中路由西向东行驶，当日15时55分许行至团结中路与青江南路路口，遇龚丽驾驶自行车由成都市青白江区宝洁公司方向由南向北通过团结中路路口时发生碰撞，造成龚丽受伤，二车受损。后龚丽因失血性休克伴多器官功能障碍及中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。经事故认定，张麟承担本次事故的全部责任。为支持指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人张麟的刑事责任。被告人张麟对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。庭审中另查明，事故发生后，被告人张麟拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。案发后，死者亲属已向本院单独提起了民事诉讼，并达成调解协议，现赔偿义务已履行完毕。2013年4月16日，死者亲属出具了谅解书。本院认为，被告人张麟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人张麟主动拨打报警电话，在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张麟赔偿了死者亲属经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张麟在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一三年八月十六日书记员  张 楠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第263号
原告杜传海，男，1945年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳镇法律服务所法律工作者。
被告石红英，女，1956年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
原告杜传海与被告石红英土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜传海及其委托代理人陈万山，被告石红英及其委托代理人徐月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传海诉称：原告于1981年一轮和1996年二轮土地承包时依法取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵1.53亩耕地，并耕种至2002年，由于当时原告身体不好，将上述土地让给被告耕种。现原告向被告索要土地，被告不同意。杜传海诉至法院要求石红英归还1.53亩土地。
被告石红英辩称：1、原告与被告的丈夫杜金海是亲兄弟，由于杜金海现已经死亡。作为亲兄弟将杜金海的遗属告上法庭有违亲情。2、该案争土地是1994年就转给被告家耕种，且二轮承包是确认了被告家经营权，在自然行政村以及政府都知道这件事情。3、本案争议的位于宁高高速公路边的地块名为“高五亩”而非牛车涵。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年5月16日二轮承包时，原告杜传海取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵耕地，登记面积为1.04亩。杜金海取得位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村高五亩耕地，登记面积为1.5亩和2.0亩。杜金海是石红英的丈夫，已经去世。庭审中，被告称其未在牛车涵有耕地。庭后，经原、被告现场共同指认，位于宁高高速公路边的耕地确定是双方所争议的土地，该土地地块名经蒲塘村委会主任确认就是溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵耕地，高五亩的土地位于宁高高速公路左前方，与牛车涵相距几百米。该土地目前是由政府统一栽种高速公路防护林，现原告要求被告返还。
上述事实，有承包经营许可证、1995年农业合同手册、2000年8月全县各镇村队《农户土地经营情况及产业结构调整表》、村小组宁高路种树小组的清单、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村将位于牛车涵登记面积1.04亩的土地发包给杜传海耕种，杜传海即取得土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。杜传海将位于溧水区洪蓝镇蒲塘村薛家村牛车涵的耕地给石红英耕种，双方形成转包关系，土地的承包经营权仍是属于原告。因涉案土地已经被栽种了防护林，被告实际无法履行返还义务。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜传海的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杜传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十月二十日
见习书记员 汤 燕
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第408号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨某某，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年9月2日13时许，被告人杨某某在黔西县城关镇龙潭村一组的公路上贩卖毒品海洛因0.09克给吸毒人员刘某时被公安机关当场抓获，并查获被告人杨某某丢弃的海洛因可疑物0.04克。经鉴定，上述毒品内均检出二乙酰吗啡。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人杨某某供认属实，无辩护意见。
经审理查明，2015年9月2日13时许，吸毒人员刘某电话联系被告人杨某某购买毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇龙潭村一组的公路上进行交易。当日14时许，被告人杨某某携带毒品前往约定地点，以100元的价格贩卖毒品海洛因可疑物0.09克给刘某时被公安机关抓获，并查获被告人杨某某丢弃的毒品可疑物0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨某某的供述、证人刘某的证言、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及辨认照片、称量笔录及称量照片、扣押物品清单、禁毒大队收据、情况说明、通话清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定人资格证书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1785号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因而予以贩卖0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人杨某某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、对随案移送的被告人杨某某贩毒使用的作案工具手机一部及手机卡两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一五年十月八日
书记员 周飘洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终728号
上诉人（原审被告）：邓兆义，男，1971年7月10日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江金缘钩缓制造有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人王子长，董事长。
委托诉讼代理人：李海涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人李玉新，男，董事长。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人郑素琴，董事长。
委托诉讼代理人：曲乐，男，1966年6月3日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
上诉人邓兆义因与被上诉人牡丹江金缘钩缓制造有限责任公司（以下简称金缘公司）、被上诉人牡丹江市金保劳务派遣有限责任公司（以下简称金保公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓兆义上诉请求：支付上诉人2005年8月至2015年8月解除劳动合同经济补偿金28372.80元；支付上诉人疑似职业病赔偿金56745.60元。理由是：1.上诉人与金保公司不存在劳动关系。上诉人早于2005年8月13日就在齐兴铸造有限责任公司工作，为铸件清理工，并一直由金缘公司支付工资，上诉人与金缘公司存在事实劳动关系。金保公司曾出具过一份其与金保公司签订的的劳务派遣合同，没有再与上诉人签订劳动合同，但上诉人依然在金缘公司工作。2.劳动务派遣合同不能作为上诉人与金保公司存在劳动关系的合法有效证据。二被上诉人之间存在共同利益，劳动务派遣合同是规避责任。3.一审认定二被上诉人均承认，上诉人于2015年8月31日被金缘公司退回金保公司，表明金缘公司单方解除其与上诉人的劳动关系。金缘公司应当支付经济补偿金和赔偿金。
被上诉人金缘公司辩称：请求维持原判。
被上诉人金保公司辩称：请求维持原判。
被上诉人金缘公司、金保公司向一审法院诉讼请求：驳回上诉人关于支付经济补偿金、赔偿金的请求。
一审法院认定的事实：邓兆义是根据金缘公司和金保公司签订的劳务派遣合同的约定，由金保公司派遣到金缘公司的劳务人员。邓兆义于2013年被牡丹江市疾病预防控制中心确定为疑似职业病观察对象。由于金缘公司任务不足,2015年2月10日，邓兆义所在的分厂通知邓兆义放假休息，金缘公司于2015年8月31日将邓兆义退回金保公司，金缘公司履行了告知义务，金保公司接收。金保公司支付放假息工生活费及工龄工资。邓兆义申请仲裁，要求支付解除劳动关系的经济补偿金59083元、疑似职业病经济赔偿金118116元，仲裁裁决二原告连带支付经济补偿金28372.80元、赔偿金56745.60元。金缘公司、金保公司不服诉讼，请求判决不支付经济补偿金及赔偿金。
一审法院认为：金缘公司与金保公司有劳务派遣协议，邓兆义受金保公司派遣到金缘公司工作，应认定邓兆义与金保公司系劳动关系。金缘公司是用工单位，其与邓兆义不存在劳动关系。邓兆义主张金保公司在没有通知其办理任何手续情况下解除劳动关系，二原告应支付经济补偿金。金保公司不认可其与邓兆义解除合同，且至邓兆义仲裁前依然发放工资。金保公司在未解除劳动合同的情况下无需支付经济补偿金。邓兆义要求二原告支付疑似职业病的赔偿金，邓兆义与金保公司劳动关系未解除，不予支持。依据《劳动合同法》第五十八条、第四十六条等规定，判决如下：一、金缘公司、金保公司不支付邓兆义解除劳动合同经济补偿金；二、金缘公司、金保公司不支付邓兆义疑似职业病赔偿金。
二审审理过程中，被上诉人金缘公司举证如下。
证据一，两份人事通知书，意在证明：上诉人于2010年1年1日日与金保公司解除劳动关系；2.上诉人在2010年5年1日重新被金保公司派遣到金缘公司工作，参加工作时间应当从2010年5年1日算起。
上诉人质证认为：其于2010年4年23日入职，没有出具任何手续。
被上诉人金保公司质证认为：没有异议。
本院认为：被上诉人金缘公司、金保公司在一审起诉上诉人，请求法院不给付上诉人经济补偿金、赔偿金。故本案是确认之诉，如果上诉人主张经济补偿金、赔偿金应当保护，也不是在本案中解决，该证据要证明的问题与本案焦点无关，不予采信。
对审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人邓兆义与被上诉人金保公司还是被上诉人金缘公司存在劳动关系，劳动关系是否已解除；邓兆义主张金保公司、金缘公司支付经济补偿金、赔偿金，是否应当保护。金保公司和金缘公司签订劳务派遣合同，邓兆义是劳务派遣单位金保公司派遣到用工单位金缘公司的劳动者。《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同。应认定邓兆义与劳务派遣单位金保公司存在劳动关系，与用工单位金缘公司不存在劳动关系。况且，一审庭审中邓兆义陈述其与金保公司存在劳动关系，2010年5月1日与金保公司签过一次期限为两年的劳动合同。《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，邓兆义主张支付经济补偿金、赔偿金的前提是劳动关系被解除或者终止。金缘公司由于任务不足,于2015年8月31日将邓兆义退回金保公司，金保公司已接收邓兆义，且一直支付其放假息工生活费(工资)及工龄工资。故应认定邓兆义与金保公司的劳动关系并未解除。邓兆义主张经济补偿金、赔偿金于法无据。一审判决并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓兆义负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月八日
书记员 文秀成
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00628号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场办公楼，组织机构代码07235388-4。
负责人：李金明，该公司总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市力睿商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路2号，组织机构代码59019696-2。
法定代表人：刘晶晶，该公司经理。
被告：刘晶晶，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区长淮新村*栋***号，身份证号码3407021981********。
被告：许曦，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区菱湖新村**栋***号，身份证号码3408031974********。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市力睿商贸有限责任公司、刘晶晶、许曦小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回对被告安庆市力睿商贸有限责任公司、刘晶晶、许曦的起诉。
本案案件受理费6415元，减半收取3207.50元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0047-1号
申请执行人邹翠芳，职工。
被执行人冯伟伟，卫生院职工。
申请执行人邹翠芳诉被执行人冯伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）邳铁民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“被告冯伟伟借原告邹翠芳款50000元，于2013年10月10日前一次性付清。案件受理费减半收取525元、保全费1020元，合计1545元，由被告冯伟伟负担。”
2014年2月28日，申请执行人邹翠芳以被执行人冯伟伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经查封了被执行人的工资账户，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第047号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第432号
原告：曾志明。
被告：秦衍红。
被告：李雨龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区文苑风情小区15幢15-1、15-2。
诉讼代表人：官俊焕，经理。
委托代理人：张秋婷，该公司员工。
被告：官金福。
被告：邓嫦娥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山县支公司，住所地玉山县冰溪镇三清大道129号。
诉讼代表人：宋克华，总经理。
委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。
原告曾志明诉被告秦衍红、李雨龙、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿下沙公司）、官金福、邓嫦娥、中国人民财产保险股份有限公司玉山县支公司（以下简称人保玉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾志明于2015年10月15日向本院提出诉讼，诉讼请求：依法判令六被告赔偿因道路交通事故造成的各项损失共计18458元（详见赔偿清单）。本案依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾志明，被告李雨龙、邓嫦娥、人保玉山公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告秦衍红、人寿下沙公司、官金福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月5日11时22分许，被告官金福驾驶赣E×××××号重型厢式货车行驶至柯城区航埠镇将军叶村路段时与被告秦衍红驾驶的浙A×××××号车发生碰撞后，又与原告所有的黄连富驾驶的，挂靠于常山县同岳物流有限公司名下的浙H×××××号重型半挂牵引车＋赣E×××××号挂车发生碰撞，造成三方车辆损坏及官金福受伤，乘客杨何木受伤的交通事故。
二、事故经交警部门认定被告秦衍红负事故主要责任，被告官金福负事故次要责任，黄连富不负事故责任。
三、赣E×××××号重型厢式货车实际车主为邓嫦娥，官金福是邓嫦娥的雇佣驾驶员。赣E×××××号重型厢式货车在人保玉山公司投保了交强险和50万商业三者险，并投保了不计免赔险。浙A×××××小型轿车的登记车主为被告李雨龙。被告秦衍红与被告李雨龙系夫妻关系。浙A×××××号小型轿车在人寿下沙公司投保了交强险和50万商业三者险，并投保了不计免赔险。在本院受理的（2015）衢柯交民初字第96号案件中，双方经协商一致，被告人寿下沙公司已在交强险和商业三者险限额内将622000元赔偿款赔付给了官金福。
四、原告主张各被告赔偿浙H×××××号车辆维修费14788元，现场施救费2870元，评估费800元。原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、挂靠合同一份；2、衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告一份；3、维修费、施救费发票各二张；4、评估费发票一张。
被告李雨龙答辩称，对事故事实及责任无异议，与被告秦衍红愿意一同按照事故责任比例赔偿，请求法院依法判决。未向本院提供证据。
被告秦衍红未答辩，未向本院提供证据。
被告人寿下沙公司答辩称，无需再承担相应赔偿责任，在本起事故的另外一名伤者官金福前期已起诉法院，经法院调解结案，最终，被告人寿下沙公司在交强险和商业三者险限额内已共同赔偿622000元，已全部赔满。请求法院依法判决。向本院提供付款凭证予以证明。
被告邓嫦娥答辩称，官金福系被告邓嫦娥的雇佣驾驶员。对于原告的损失，保险公司赔偿后，按照责任愿意赔偿。请求法院依法判决。未向本院提供证据。
被告人保玉山公司答辩称，对于事故的事实及责任无异议。本案赔偿按不超过30%理赔。原告的诉讼请求中，物价评估高于实际损失，现场施救费也过高。诉讼费、评估费不在保险范围内，不予承担。请求法院依法判决。未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，本院认为原告的车辆损失经价格评估公司评估定损，符合法律规定，且原告能提供相应的发票原件，可以证明原告的车辆损失，施救费、评估费也符合法律规定，本院予以确认。对被告人寿下沙公司提供的证据经核实能证明待证事实，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告主张的各赔偿项目有事实依据，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告曾志明因本次交通事故造成的车辆损失维修费14788元、施救费2870元、评估费800元共计18458元，由被告秦衍红、李雨龙赔偿11520.6元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告曾志明6697.4元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清；
三、由被告邓嫦娥赔偿原告曾志明240元，上述款项于本判决生效之日起二十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费262元，减半收取131元，由被告秦衍红、李雨龙负担82元，由被告邓嫦娥负担49元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 詹洪燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第328号
罪犯赵红亮，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省左权县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2009年6月22日作出（2009）和刑初字第27号刑事判决，以被告人赵红亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯赵红亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为罪犯赵红亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红亮予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1427号
原告：邱军，女，1967年5月18日出生，汉族，。
被告：肖红菊，女，1969年3月10日出生，汉族，居民。
被告：王皓正，男，1996年5月28日出生，汉族，学生。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：李普安，山东全和律师事务所律师。
被告：王永付，男，1938年7月30日出生，汉族，居民。
被告：陈桂兰，女，1945年8月8日出生，汉族，居民。
原告邱军与被告肖红菊、王皓正、王永付、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告肖红菊及被告肖红菊、王皓正共同委托代理人李普安、被告王永付、陈桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱军诉称，2013年6月至7月，被告肖红菊之夫王长城分别向原告借款100000元和110000元，并分别约定年利率20%和月利率1.5%。借款到期后，王长城未偿还借款。现王长城已病故，原告多次向被告催要，被告拒付。因此，原告诉至法院请求判令四被告在继承遗产范围内偿还原告借款210000元及利息（自2013年7月26日起至2014年12月12日止，其中借款100000元的利息按年利率20%计算，借款110000元的利息按月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告肖红菊辩称，其已经放弃对王长城遗产的继承权，不应对王长城的债务承担偿还责任。王长城借款并没有用于家庭生活，其对王长城的210000元借款并不知情，原告没有证据证实向王长城交付款项，所以原告所称的借贷事实是不存在的。2013年10月20日，王长城已向邱军偿还了本金20000元。
被告王皓正辩称，同被告肖红菊的答辩意见。
被告王永付辩称，没有什么说的。
被告陈桂兰辩称，没有什么说的。
经审理本院认定，2011年7月26日，原告邱军向王长城汇款100000元。2013年7月26日，王长城向原告邱军出具借条一张，载明“今借到邱军现金壹拾万元整，年利率20%”。2012年8月3日，王长城向原告邱军汇款20000元。2013年10月20日，王长城向原告邱军汇款20000元。
另认定，2013年6月23日，王长城向刘成启出具借条一张，载明“今借到刘成启现金壹拾壹万元整，月利率1.5%”。2014年3月21日，刘成启将债权转让给原告邱军，刘成启出具证明一份，载明“因本人欠邱军人民币壹拾伍万元无力偿还，故愿将王长城欠本人的人民币壹拾万元债权转移给邱军。此事已告知王长城，王长城已同意”。
又认定，王长城因病于2014年8月28日去世。王长城与被告肖红菊系夫妻关系，王长城与被告王皓正系父子关系，被告王永付与王长城系父子关系，被告陈桂兰与王长城系母子关系。庭审过程中，四被告均陈述王长城的第一顺序继承人为四被告，无其他继承人。2014年10月16日，在山东枣庄临城法律服务所见证下，四被告签订了《遗产继承协议书》，约定：一、遗产范围：银行存款610元，存入王皓正建行卡中；房产：位于薛城区永福北路福泉小区12号楼东3单元一层西户（房产证号：枣薛字第××号）。二、遗产分配方案：1、遗产中的银行存款610元由王皓正继承，存入建设银行；2、王皓正、肖红菊自愿放弃对薛城区临城办事处福泉小区12号楼3单元102室房产的继承权，所有的关于该房产遗产份额均有王永付、陈桂兰继承；3、肖红菊自愿放弃丈夫王长城其他属于自己部分份额遗产的继承权。山东枣庄临城法律服务所出具了司法见证书。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、证明、结算条、汇款凭证，被告提交的见证书、证明、网上银行电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，通过庭审查明的事实和对证据的综合认定，能够认定在2011年7月26日王长城向原告借款100000元，2012年8月3日王长城向原告邱军偿还利息20000元，2013年7月26日王长城重新向原告出具借条的事实。关于2013年10月20日王长城向原告邱军汇款20000元的事实，原告主张20000元系利息，但原告未提交相关证据证实其主张，由于汇款行为发生在出具借条之后，本院认为，汇款20000元应首先偿还（2013年7月26日至2013年10月20日期间）利息，后偿还借款本金。从2013年7月26日至2013年10月20日期间借款100000元的利息为4767元（100000元×20%÷365天×87天）。2013年10月20日以后的借款本金为84767元，利息为自2013年10月21日起至本判决生效之日止，按年息20%计算。王长城作为债务人，应承担偿还责任，由于王长城已经死亡，被告王皓正、王永付、陈桂兰作为王长城遗产第一顺序继承人应在继承王长城遗产范围内承担偿还责任。由于被告肖红菊已经表示放弃继承权，根据继承法第三十三条之规定，被告肖红菊不承担偿还责任。如果将来原告有证据证实被告肖红菊已经实际继承了王长城的遗产，原告可另行主张权利。关于原告主张的王长城向刘成启借款和债权转让的事实，由于原告未提交证据证实已经履行了通知王长城的义务，因此，原告与刘成启之间的债权转让对债务人王长城不发生效力，刘成启可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓正、王永付、陈桂兰在继承王长城遗产范围内返还原告邱军借款84767元，自本判决生效之日起十日内日付清；
二、被告王皓正、王永付、陈桂兰在继承王长城遗产范围内偿付原告邱军借款84767元的利息（自2013年10月21日起至本判决生效之日止，按年息20%计算），自本判决生效之日起十日内日付清；
三、驳回原告邱军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1620元，由原告邱军负担3284元，由被告被告王皓正、王永付、陈桂兰在继承王长城遗产范围内负担2786元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 薛婷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第271号
原告李某，农民。
委托代理人贺择辰，男。
被告范某，农民。
原告李某诉被告范某为离婚纠纷一案，原告李某于2014年2月25日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告李某及委托代理人贺择辰到庭参加了诉讼，被告范某经本院依法公告送达开庭传票等法律手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后生有一子一女。2005年春天被告在106国道镇政府对面开门市，经营化肥农药地膜等，至2009年，被告以面包车在山东被扣为由，离家出走，从此也开始分居生活至今，原告经营门市由被告父亲接管至2011年。因被告作风不正，分居已有数年，夫妻感情已经破裂，请求依法判决：一、与被告离婚；二、女儿由我抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求提交身份证、贺营镇计划生育办公室证明及户口簿。本院认定为是真实有效的证据。
被告范某未答辩。
根据原告提交的证据及开庭审理，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于1993年11月17日在威县原贺营乡政府登记结婚。1995年1月18日生一男孩儿取名范某甲，现在外打工，独自生活；2001年4月2日生一女孩儿取名范某乙，现跟随原告生活，在贺营村小学六年级学习。2009年12月8日被告外出至今未回，没有任何音信。原告诉称被告有外遇，但未提交任何证据。
本院认为，原、被告生有子女本应建立一定的夫妻感情。但分居生活至今已经四五年，现被告下落不明无任何音信，应视为夫妻感情已经破裂。因被告未到庭应诉，共同财产本案中不予审理，双方当事人可另行主张权利。婚生子范某甲已成年，独自生活，本院不再审理其抚养费问题；婚生女儿范某乙现由原告李某抚养，为不改变生活环境，仍有原告抚养为宜，原告同意抚养费自理，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告范某离婚。
二、婚生女儿范某乙由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 高瑞肖
人民陪审员 韩东亚
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第271号
原告李某，农民。
委托代理人贺择辰，男。
被告范某甲，农民。
原告李某诉被告范某甲为离婚纠纷一案，原告李某于2014年2月25日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告李某及委托代理人贺择辰到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院依法公告送达开庭传票等法律手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后生有一子一女。2005年春天被告在106国道镇政府对面开门市，经营化肥农药地膜等，至2009年，被告以面包车在山东被扣为由，离家出走，从此也开始分居生活至今，原告经营门市由被告父亲接管至2011年。因被告作风不正，分居已有数年，夫妻感情已经破裂，请求依法判决：一、与被告离婚；二、女儿由我抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求提交身份证、贺营镇计划生育办公室证明及户口簿。本院认定为是真实有效的证据。
被告范某甲未答辩。
根据原告提交的证据及开庭审理，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于1993年11月17日在威县原贺营乡政府登记结婚。1995年1月18日生一男孩儿取名范某乙，现在外打工，独自生活；2001年4月2日生一女孩儿取名范某丙，现跟随原告生活，在贺营村小学六年级学习。2009年12月8日被告外出至今未回，没有任何音信。原告诉称被告有外遇，但未提交任何证据。
本院认为，原、被告生有子女本应建立一定的夫妻感情。但分居生活至今已经四五年，现被告下落不明无任何音信，应视为夫妻感情已经破裂。因被告未到庭应诉，共同财产本案中不予审理，双方当事人可另行主张权利。婚生子范某乙已成年，独自生活，本院不再审理其抚养费问题；婚生女儿范某丙现由原告李某抚养，为不改变生活环境，仍有原告抚养为宜，原告同意抚养费自理，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告范某甲离婚。
二、婚生女儿范某丙由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吕 庆 铎
审判员 高瑞肖人民陪审员韩东亚
二〇一四年七月三日
书记员 郭 新 雷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执315-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄家好与李瑞雪民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞雪的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第152号
原告任少香，女，1963年4月11日生。
委托代理人齐卫杰，女，1986年7月3日生。
被告刘文安，男，1965年1月27日生。
原告任少香与被告刘文安餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告任少香及其委托代理人齐卫杰，被告刘文安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任少香诉称：原告任少香系一饭店经营者，被告刘文安多次到原告的饭店就餐未付餐费并向原告出具了欠条，共欠餐费人民币14672元，经原告多次催要，被告至今未还，特起诉，请求判令被告立即偿还原告餐饮费人民币14672元及利息并承担诉讼费用。
被告刘文安辩称：被告刘文安欠原告任少香餐费人民币14672元，但已经还了原告人民币3400元，下欠人民币11272元。原告的丈夫修建饭店时购买我的砖瓦，至今未付砖瓦钱，该砖瓦款应抵扣欠款。
经审理查明：2005年12月19日被告刘文安向原告任少香出具了一份欠据，欠原告餐饮费人民币14672元，后被告偿还原告人民币3400元，下欠人民币11272元，至今未还。另外被告刘文安辩称原告的丈夫修建饭店时购买其砖瓦至今未付砖瓦钱，应从该欠款中予以扣除。
上述事实有原告提供的被告出具的2005年12月19日欠据一份、被告提供的原告出具的收到条八份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告刘文安欠原告任少香餐饮费14672元，被告已偿还原告人民币3400元，下欠人民币11272元，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还餐饮费人民币14672元中的11272元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，应自原告主张权利即起诉之日2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘文安辩称原告的丈夫修建饭店时购买其砖瓦至今未付砖瓦钱，应从该欠款中予以扣除，该纠纷属于另一法律关系，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘文安于本判决生效后十日内偿还原告任少香餐饮费人民币11272元及利息（利息自原告主张权利即2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告任少香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币166元由被告刘文安负担人民币116元，原告任少香负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 李庆兵
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月五日
书 记 员 张金玉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00264号
申请执行人：蒋军，男，住浙江省淳安县。
被执行人：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
申请执行人蒋军与被执行人黄山华尔顿置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第01439号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未能履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院对据以执行的（2013）屯民一初字第01439号民事判决书现无执行可能，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屯民一初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的可向本院重新申请执行，但不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十二日
书记员 竺金良
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2899号
原告：茅卫江，男，汉族，1975年9月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：丁文彬，男，汉族，1992年10月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：郭超，男，汉族，1975年5月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告茅卫江诉被告丁文彬、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁文彬返还原告借款本金12000元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.被告郭超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月18日，被告丁文彬向原告借款20000元，约定按银行同期贷款利率四倍计付利息，未约定借款期限，被告郭超对借款承担连带保证责。上述借款，被告丁文彬仅返还8000元，余款至今未还，故原告诉至法院。
被告丁文彬、郭超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，2017年7月18日，中国人民银行公布的1年期贷款利率为4.35%。
本院认为，两被告出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，两被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定借款期限，原告作为借款人可随时要求被告丁文彬还本清息，被告丁文彬理应立即清偿。被告郭超作为连带责任保证人，应对借条项下的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文彬应于本判决生效之日起七日内返还原告茅卫江借款本金12000元，并支付自2017年7月18日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算的利息；
被告郭超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月十九日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙少民初字第13号
原告：张某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：赵某某，洛阳市洛龙区法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：关某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告张某某诉被告关某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张某某承担。
审判员 李香玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵国涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第53号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：胡建华。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年二月九日
代书记员 陆丽波
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第63号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李安刚，男，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李安刚物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县宏景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回对被告李安刚的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李艳红
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
委托代理人高雅琴，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。
被上诉人（原审原告）魏守文。
被上诉人（原审原告）魏长果。
被上诉人（原审被告）张兆军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称人民财产保险临朐支公司）因与被上诉人魏守文、魏长果、张兆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月20日19时50分许，原告魏长果驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由南向北行驶至东红路208KM＋310.7M处时，与前方张兆军驾驶的鲁16-G26**号运输型拖拉机相撞，致原告魏守文、魏长果受伤，车辆受损，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察及查证认定，原告魏长果承担事故的主要责任，被告张兆军承担事故的次要责任，原告魏守文无责任。
原告魏守文伤后先入临朐县辛寨中心卫生院急诊治疗，后入临朐县人民医院住院治疗23天，共支付医疗费35987.82元。2012年8月13日，原告魏守文伤情经淄博沂源法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、魏守文未构成伤残等级；2、魏守文休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月500元处理；3、魏守文住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日。原告魏守文支付法医鉴定费1400元。原告魏守文系潍坊惠承磁电设备有限公司职工，日均工资108元／天，原告魏守文伤后由其儿子魏顺昌护理，魏顺昌系个体工商户，日均工资144.64元，原告魏守文的其他损失有，误工费19440元（108元／天×180天），护理费7665.92元（144.64元／天×53天），住院伙食补助费69元（3元／天×23天），交通费230元、复印费60元，共计64852.74元。
原告魏长果伤后入临朐县人民医院急诊治疗，支付医疗费672.66元。原告魏长果其他损失有车损12300元，车损鉴定费350元，清障费547元，停车费140元，共计14009.66元。
另查明，被告张兆军驾驶的鲁16-G26**号运输型拖拉机于2012年3月29日至2013年3月28日在被告人民财产保险临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在交强险承保期限内发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、鉴定费单据、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票、据涉案物品价格鉴定结论、车损鉴定费单据、施救费单据、停车费单据、误工护理证明、营业执照复印件、户口本复印件、交强险保单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，原告魏长果与被告张兆军均驾驶机动车相撞，致原告魏守文、魏长果受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，予以采信。被告张兆军承担事故的次要责任，原告魏长果承担事故的主要责任，魏守文无事故责任。被告张兆军驾驶的事故车辆在被告人民财产保险临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告人民财产保险临朐支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险外损失由被告张兆军承担赔偿责任。被告人民财产保险临朐支公司对原告魏守文的误工有异议，但其未向法庭提供有效证据，其异议证据不足不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告魏守文医疗费35987.82元，误工费19440元，护理费7665.92元，住院生活补助费69元，交通费230元，共计63392.74元，于本判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告魏长果医疗费672.66元，车损2000元，共计2672.66元，于判决生效后十日内支付；三、被告张兆军赔偿原告魏守文其余损失1460元的30%计款438元，于判决生效后十日内支付；四、被告张兆军赔偿原告魏守果其余损失11337元的30%计款3401.10元，于判决生效后十日内支付；五、驳回原告魏守文、魏长果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，诉讼保全费121元，共计1709元，由原告魏守文、魏长果负担40元，被告张兆军负担1669元。
宣判后，人民财产保险临朐支公司不服原审判决，上诉称：原审判决上诉人承担被上诉人的医疗费、住院伙食补助费已经超过医疗费用赔偿限额10000元，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人魏守文、魏长果、张兆军均未陈述答辩意见。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，因此原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿魏守文、魏长果因交通事故造成的损失并无不当。上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛居亮
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李 梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初字第323号
原告吴广宇，男，1976年8月17日出生，汉族。
被告田俊峰，男，1953年12月5日出生。
原告吴广宇诉被告田俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广宇、被告田俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广宇诉称，2016年1月26日13时许，张青青驾驶我的豫QK69**号小客车行至西平县未来大道第五中学路口时，被被告田俊峰驾驶的其自己所有的豫Q252**号三轮汽车撞到，造成原告车辆受损的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告田俊峰负事故的主要责任。现要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费等共计11769.10元。被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告田俊峰辩称，我不赔钱，原告的车头撞到我车中间，我的责任小。
经审理查明：2016年1月26日13时许，被告田俊峰驾驶豫Q252**号三轮汽车由北向南行驶至西平县未来大道第五中学路口时，与由西向东张青青驾驶的豫QK69**号小客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，田俊峰负事故主要责任，张青青负事故的次要责任。2016年3月3日经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估豫QK69**号车实体损失为14868元，原告吴广宇支出评估费745元。原告吴广宇支出施救费1200元。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、施救费、评估费票据等证据在卷为凭，足以�定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。田俊峰驾驶未经定期安全技术检验的机动车辆在道路上行驶且没有做到在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行是造成此事故的主要原因，西平县交警队关于被告田俊峰负事故的主要责任，张青青负事故的次要责任的认定事实清楚，本院予以采信。被告田俊峰应按交通事故责任比例对原告吴广宇承担赔偿责任。经依法核定本次事故给原告吴广宇造成的损失有：1、车辆损失14868元；2、施救费1200元；3、评估费745元。以上损失共计16813元，应由被告赔偿原告16813元×70%=11769.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田俊峰于本判决生效后五日内赔偿原告吴广宇各项损失11769.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，财产保全费120元，计167元，由被告田俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
二〇一六年三月七日
书记员 李泳璇