wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第989号
原告：林金株。
原告：温从明。
原告：温从淼。
原告：温美玉。
原告：温从选。
原告：温从差。
六位原告的委托代理人（特别授权代理）：吴勇伟、陈铖，系浙江建桥律师事务所律师。
被告：郭广建。
被告：王艳。
被告：王达生。
原告林金株、温从明、温从淼、温美玉、温从选、温从差为与被告郭广建、王艳、王达生民间借贷纠纷一案。于2015年6月19日向本院起诉，诉称：1、依法判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金90000元及利息（利息以12万元为本金按月利率1%计算，从2011年4月9日起计算至2012年1月22日为11320元；以10万元为本金按月利率1%计算，从2012年1月23日起计算至2012年12月12日为10666.67元，以9万元为本金按月利率1%计算，从2012年12月13日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告三对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露担任审判长、与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。六原告的委托代理人陈铖到庭参加诉讼，被告郭广建、王艳、王达生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭广建于2011年4月9日向温端体借款120000元，并出具收条一份，内容为“今收到温端体人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000），利息壹分计算”。被告王达生以担保人的身份在收条上签字。借款后，被告王达生于2012年1月22日向原告归还本金20000元，于2012年12月12日归还本金10000元。剩余本息，被告均未归还，故而成讼。
关于利息，以120000元本金为基数，自2011年4月9日起计算至2012年1月22日止的利息为11520元，以100000元本金为基数，自2012年1月23日起计算至2012年12月12日止的利息为10800元。
出借人温端体于2014年3月10日死亡，原告林金株系其妻子，其余五原告系其子女，本案六原告系温端体的第一顺序法定继承人。另被告王艳与被告郭广建系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郭广建向温端体借款剩余90000元及相应利息未归还，事实清楚、证据充分，其应向出借人温端体的第一顺序法定继承人即本案六原告履行还款义务。本案借款发生在被告王艳与被告郭广建夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王达生作为担保人，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭广建、王艳追偿。自借款之日即2011年4月9日起至2012年12月12日止的利息为22320元，原告主张21986.67元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广建、王艳于本判决生效后十日内共同归还原告林金株、温从明、温从淼、温美玉、温从选、温从差借款本金90000元及利息（2011年4月9日起至2012年12月12日止的利息为21986.67元，自2012年12月13日起以90000元本金为基数按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、被告王达生对本判决确定的第一项债务承担连带保证责任，起承担保证责任后，有权向被告郭广建、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元（原告已预缴），由被告郭广建、王艳、王达生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张赛雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第183号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锁成，男，1970年8月28日出生，汉族，本科文化。因涉嫌受贿犯罪经偃师市人民检察院决定，于2014年5月8日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人刘晓光，河南君友律师事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人张锁成犯受贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）偃刑一初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人张锁成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2010年3月份至2013年下半年，偃师商城遗址进行商城遗址保护展示一期工程，该工程的施工方为河南国安建设集团有限公司，项目部经理是刘某某。2010年春节前，刘某某为感谢被告人张锁成在工程建设中提供的支持与帮助，在张锁成家属院门口路上送给张锁成现金20000元。
二、2010年偃师商城遗址安防工程、2012年元月偃师市二里头遗址保护工程，施工方为洛阳明安建设工程有限公司。2012年8月至2013年下半年进行的商城遗址建设二期保护展示工程，工程施工方为河南宏盛建筑有限公司，两个项目负责人均是李某某（挂靠）。李某某为感谢被告人张锁成在自己工程建设中提供的支持和帮助，于2011年春节前，在偃师市华夏广场送给被告人张锁成现金10000元；同年下半年在偃师市虎头山生态公园停车场又送给张锁成现金3000元；2014年春节前，在偃师市老干部局门前路上李某某再次通过下属陈鹏举送给张锁成现金2000元。
三、2011年7月，河南警盾安全装饰工程有限公司承包偃师商城遗址保护建设项目安防系统工程，项目负责人是徐某某。徐某某为感谢张锁成在工程施工过程中对其的帮助，于2012年8、9月份，在偃师市中医院后门洛神路上送给张锁成现金5000元。
四、2013年8月，偃师市园林绿化工程有限公司中标偃师市商城遗址宫城遗址展示一期、二期工程景观绿化工程第二标段项目，项目负责人为谭某某。2013年7、8月份的一天，谭某某为使施工过程中不受当地村民的阻挠，在自己办公室中给张锁成现金10000元，请求为其协调关系。后张锁成在协调中花费5100元。
五、2013年，河南绿洲园林有限公司竞标偃师商城宫城遗址一、二期景观绿化工程（一标段）项目，项目负责人是林某某。林某某前期为顺利中标和以后在施工过程中得到张锁成的帮助，同年7月被告人张锁成到该公司考察完毕准备返回时，在郑州市高新区科学大道雪松路附近林某某车上，林某某送给张锁成现金5000元。同年8月河南绿洲园林有限公司中标。同年11月张锁成和林某某在商城遗址看完工程后，在其家属院门前路上林某某又送给张锁成现金20000元。2014年春节前，张锁成在家属院门外再次收受林某某送的现金10000元。
以上张锁成非法收受钱款共计85000元，除5100元用于协调地方关系外，其它款项用于个人和家庭开支等。案发后，张锁成已将赃款全部退交偃师市人民检察院。
原判认定上述事实的证据有被告人张锁成的供述，证人谭某某、刘某某、林某某、李某某、徐某某、周某某、陈某某、张某某、孔某某等人证言，河南国安建设集团有限公司证明、偃师市国库支付中心记账凭证、建筑业统一发票，合同书，任职证明，身份证明、到案证明及其他相关书证等。原判根据上述事实和证据认定被告人张锁成的行为已构成受贿罪，张锁成到案后能够如实供述，主动上缴赃款，悔罪态度好，对其酌情从轻处罚，依法以受贿罪判处被告人张锁成有期徒刑五年。
上诉人张锁成上诉称：一审认定事实存在严重错误，自己为了协调施工方的关系，开支汽车燃油费16000元，吃饭、买烟花费20000余元，开支手机费10000余元，共计46000元，应从受贿数额中扣除。其辩护人辩称：张锁成收取林某某的35000元包含10000元房租，应予扣除，其他辩护意见与上诉理由一致。
经本院审理查明的事实、证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张锁成提出的自己为协调施工方的关系，开支汽车燃油费16000元，吃饭、买烟花费20000余元，开支手机费10000余元，共计46000元，应从受贿数额中扣除的上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见，经查，对上述费用的支出、数额及用途，上诉人及辩护人不能提交相关证据予以证实，且上述花费不影响受贿行为的成立，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的张锁成收取林某某的35000元包含10000元房租，应予扣除的辩护意见，经查，林某某证实，其送给张锁成的35000元与房租无关，且张锁成也未支付该房租，该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张锁成利用其担任偃师市文物旅游局大遗址保护办公室主任的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人张锁成能认罪、悔罪，可依法从轻处罚。原判认定事实清，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张锁成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 左 鹏
审判员 孔海建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张迎超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第286号
原告丛法珠，男，1936年生，汉族，住威海市环翠区。
原告岳恒玉，女，1940年生，汉族，住址同上，系原告丛法珠之妻。
上述原告之委托代理人丛树波，男，1968年生，汉族，两原告之子，住威海市环翠区。
委托代理人王玮，山东海明达律师事务所律师。
被告威海市环翠区温�镇西七夼村村民委员会，住所地威海市环翠区。
负责人王连军，主任。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
第三人丛庆珠，男，1954年生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人丛浩，男，1980年生，汉族，第三人丛庆珠之子，住址同上。
第三人丛日奎，男，1969年生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告丛法珠、岳恒玉与被告威海市环翠区温泉镇西七夼村村民委员会（以下简称西七夼村委）、第三人丛庆珠、丛日奎农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛法珠、岳恒玉之委托代理人王玮、被告西七夼村委之委托代理人徐枫、第三人丛庆珠之委托代理人丛浩、第三人丛日奎之委托代理人李佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛法珠、岳恒玉诉称，其系被告集体经济组织成员，共计承包土地4亩。2000年，其因儿子有事到儿子家小住，故委托被告代管其承包的土地。此后，其回村后发现承包的土地已被他人占用，故向被告要求返还承包的土地。2013年10月17日，被告张贴告示，同意归还其土地，且对被占用的土地在他处进行调整。公示张贴后，被告并未按公示将土地返还。故要求被告返还其原承包的土地（包括砖窑1.05亩、石坟子0.45亩，赶牛道南头道东2.5亩）。
被告西七夼村委辩称，2002年，原告系将上述诉争土地自愿交还给被告，根本不存在原告所诉称的代管土地的事实；原告在交回承包地的同时，将土地承包经营权证也交给了被告，后其通过“叫桩”的方式将砖窑1.05亩土地发包给了第三人丛庆珠，石坟子0.45亩地现无人管理，赶牛道南头道东2.5亩土地承包给他人挖沙，现已无法耕种。原告自愿交回承�地，依法律规定无权再要求重新承包土地，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人丛庆珠述称，其通过“叫庄”的方式于2002年承包砖窑1.05亩土地属实。
第三人丛日奎述称，其于2011年6月8日与被告签订协议，承包被告村西马蹄沟面积约52亩荒地，但该部分荒地是否包括本案诉争的赶牛道南头道东2.5亩土地，其并不清楚。
经审理查明，两原告系被告集体经济组织成员。被告西七夼村“砖窑1.05亩、石坟子0.45亩，赶牛道南头东2.5亩”土地原由原告家庭承包经营，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，原告取得《土地承包经营权》证，现该证在被告处保管。原告自述其于2000年将该部分土地委托被告代管，但在审理过程中未能提供证据予以证实；被告则以上述辩称理由予以抗辩。
2002年，被告通过“叫庄”方式将原告原承包的“砖窑1.05亩土地”承包给第三人丛庆珠家庭�营；2011年6月，被告将包括上述“赶牛道南头东2.5亩”土地在内的共计52亩土地承包给第三人丛日奎经营，双方签订了书面合同。
关于原告主张被告已同意归还其诉争土地的事实，审理过程中，原告提供了一份未盖有被告印章的《公示》照片，内容为：“经镇村领导研究决定，丛法珠同志已经放弃的原承包土地：砖窑1.05亩，四至：东：丛秀峰、南：河、西：一步半道、北：道；石坟子：0.45亩，四至：东：王连珠、南堰、西：丛秀峰、北：堰；赶牛道南头道东2.5亩，四至：东：有堰、南：道、西：道、北：沟；在此次土地登记时，归还给丛法珠，马蹄沟延包地已被丛日奎沙场占用，需在它处进行调整，特此公示。温泉镇西七夼村村民委员会，2013年10月17日。”同时，原告提供证人丛宝珠到庭作证，证实其见过村委会公示栏内张贴过该公示。被告认可原告向政府反映�题后镇政府要求村委会开会研究此事，之后形成会议记录同意对原告反映的情况进行登记备案，但并未承诺要返还原告诉争土地。同时，其提供证人原村委会干部王振江、丛日共到庭证实原告自愿交回承包地。
以上事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定事实的客观依据。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张其于2000年委托被告代管诉争土地而非自愿交回，但未提供相应的证据予以证实，对该主张不予认定；同样，被告主张原告系依据《土地承包法》第二十九条之规定自愿交回承包地，但在审理过程中仅提供与其有利害关系的两位证人的证言予以证实，对该证人证言不予认定。依据《土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当�前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”及《最高院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合第规定程序的，不得认定其为自愿交回。”之规定，原告并没有依照第二十九条规定的程序办理土地交回事宜，因此不能认定其为自愿交回。故被告的主张不能成立，本院不予认定。因此，这三块土地，只能认定原告撂荒。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定了发包方收回承包方撂荒土地的处理方式，但本案原告没有请求确认被告与第三人所签订的承包合同无效，依据不告不理的原则，本院不予审理；山东省高级人民法院2011年民事审判座谈会纪要第四部分第（三）项规定，家庭承包土地被重新发包的，丧失承包地�农户请求返还的，不属人民法院受理范围，告知当事人向有关行政主管部门申请解决。因诉争两块土地已被被告调整并以其它承包的方式承包，故原告再要求被告返还该两块土地，不属人民法院受理范围，不予审理；对尚未对外发包的一块土地0.45亩，判决返还。
综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条之规定，判决如下：
被告于判决生效时的当季农作物收获后十日内返还原告位于威海市环翠区温泉镇西七夼村石坟子的0.45亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审�判长杨继法
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 毕明艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邢玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3485号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告贾秀云，女，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告贾秀云供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初10925号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：鄢萍，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省邛崃市夹关镇。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告鄢萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告鄢萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款总额（数据截止于2017年5月24日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费18377元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月8日向原告申请28.4万元信用卡汽车专向分期业务，分期期数36期。同时签订了信用卡申领文件以及相关合同。此后被告未按约还款，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未归还。
鄢萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日，被告向原告申领信用卡，并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年8月8日，被告向中行递交《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，被告另行签署《无卡交易授权委托书》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》（以下简称告知书），该告知书第6条载明，系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支金额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支金额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则中行将按银行卡恶意透支进行处理。
2014年8月8日，被告作为持卡人（甲方）与乙方中行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定乙方授予甲方专向用于分期付款于特约商户购买汽车或服务的中行信用卡额度；本合同项下汽车分期付款专向额度28.4万元，分期期数36期，自甲方每次使用额度的实际交易日起算；手续费费率为分期付款专向额度的12%，手续费总额34080元，即使用额度×汽车分期付款手续费费率；甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。该合同还就汽车分期付款额度的用途、汽车分期付款额度的使用前提、汽车分期付款额度的使用、还款方式、提前记账、最低还款额、超限费、争议解决、附件、合同生效等内容进行了约定，并由中行加盖公章，鄢萍签字、捺印予以确认。同日，被告作为抵押人与抵押权人中行签订《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定以其所购案涉车辆为案涉主合同债权设立抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。该合同还就主合同、主债务、抵押物、抵押方式、抵押登记、抵押物的占有和保管、担保责任的发生、本合同与主合同的关系、缔约过失、个人信用授权、违约事件及处理、争议解决、附件、合同生效与抵押权设立等其他内容进行了约定，并由中行加盖公章，鄢萍签字、捺印予以确认。前述合同签订后，中行按约向鄢萍发放了卡号625×××987、分期金额28.4万元的信用卡。此后，被告未按约还款，原告于2017年7月21日对案涉欠款进行了催收。经查，截止2017年10月20日被告尚欠中行本金220864元、利息74358.57元、手续费26415.84元、滞纳金及违约金10288.17元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《无卡交易授权委托书》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、银行台账、银行流水账、对账单、《提前结清贷款通知书》、EMS回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉系列合同的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约将信用卡交付给被告使用，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年10月20日，尚欠中行本金220864元、利息74358.57元、手续费26415.84元、滞纳金及违约金10288.17元。案涉领用合约及分期付款合同已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鄢萍于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付借款本金220864元及截止2017年10月20日的利息74358.57元、手续费26415.84元；并自2017年10月21日起至款项付清之日止按案涉《长城环球通系列信用卡申请表》的约定计付利息；
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，减半收取计3085元，由鄢萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年十月二十三日
书记员 高芮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00632号
原告于雪焕，女，1982年9月11日出生。
被告崔利群，男，1951年9月4日出生。
原告于雪焕与被告崔利群保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雪焕、被告崔利群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之子崔斌与原告有债权债务关系，原告曾向法院起诉崔斌要求崔斌还款7.1万元，法院作出判决后崔斌未履行还款义务。原告向崔斌索要欠款，被告为此写下担保书，承诺于2014年4月19日前偿还2万元，2014年5月19日前偿还5万元，但被告未履行还款义务，故起诉要求被告对崔斌的7.1万元的借款承担担保责任，并替崔斌偿还该7.1万元借款。
被告辩称，写担保书那天上午10点开始，原告带了7、8个人上被告家向崔斌索要欠款，被告走到哪她们就跟到哪，还在院子里嚷嚷，被告没办法脱身，就跟崔斌通电话，并把电话转给原告，原告跟崔斌通电话后说让被告写个担保，崔斌也让被告写担保书，为了早点解脱被告就在原告写的担保书上签了名字。现被告没有能力偿还。
经审理查明，2014年4月4日，被告给原告出具担保书，内容为：崔斌欠于雪焕柒万元整，承诺从今日起至2014年4月19日前先偿还贰万元整，剩余伍万元至2014年5月19日之前还清，此担保书于2014年4月4日生效。
另查，2013年11月18日，我院作出的（2013）东民初字第11592号、11593号民事判决书，判决被告崔斌于本判决生效后十日内偿还原告于雪焕借款7万元及利息。2014年1月13日，于雪焕向本院申请执行，2014年6月，我院出具裁定书，终结了本次执行程序。
上述事实，有担保书，判决书、裁定书及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的担保书系被告的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应为有效。现被告未按担保书的约定履行还款义务，以致引起讼争，对此被告应承担主要责任。现原告要求被告承担担保责任，符合担保书的约定，本院予以支持。因被告只承诺担保还款7万元，故对原告要求被告偿还7.1万元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔利群于本判决生效后十日内偿还原告于雪焕借款七万元；
二、驳回原告于雪焕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百八十八元，由被告崔利群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年三月十九日
书记员 黄莹荧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第342号
申请人张加海，又名张家海，农民，辉县市峪河镇丰城村。
被执行人姬新伟。
张加海申请执行姬新伟劳务合同纠纷一案，申请人张加海依据生效的（2014）辉民初字第424号民事调解书向我院申请执行，本院依法向被执行人姬新伟送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人张加海工资款6869元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第424号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 琳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第547号
新乡县小冀镇京华社区四连队：
你（或你单位）与宋祖玉施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）新民初字第435号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）宋祖玉于2014年11月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月13日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月二十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03860号
原告邵某某，男，1975年2月1日出生，汉族。
被告曾某某，女，1976年6月4日出生，汉族。
原告邵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员冉春林组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告曾某某外出不在家，本院依法于2015年9月21日在其原住所地张贴送达公告，公告期满，被告曾某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原、被告于1996年6月30日办理结婚登记，1997年12月20日生育长子，名邵某甲，2000年8月24日生育次子，名邵某乙。婚后二人一直相安无事，从未发生过争吵、打架。2012年农历二月初一，被告在没有告知原告的情况下从家里拿了2000元钱就离家出走，原告和被告父母都无法联系。三年多来，原告四处寻访均未能联系上被告，被告也没主动联系或往家里汇钱，夫妻感情已名存实亡。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子邵某甲、邵某乙由原告抚养。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于1996年6月30日办理结婚登记，1997年12月20日生育长子，名邵某甲，2000年8月24日生育次子，名邵某乙。
上述事实，有原告提交的原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件，结婚证为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对原告申请的证人曾祥辉出庭作证的证人证言，不能达到原告证明被告因与其感情不和，离家出走与原告分居已达三年的证明目的。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，双方感情基础较好，双方即使偶为生活琐事发生纠纷，只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告主张原、被告因感情不和分居两年以上，夫妻感情已经破裂，但提交的证据不能证明自己主张的事实，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 甜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1793号
原告赵奎，男，生于1958年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告万凤鸾，女，生于1958年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
两原告委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，该厂厂长。
委托代理人张景祥，男，生于1964年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告赵奎、万凤鸾与被告山东交通水泥厂买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人于忠、韩继亮，被告委托代理人张景祥、王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2006年6月，我们两人发起设立章丘市东岭物资有限公司（于2007年10月注销），在公司经营期间，2006年多次给被告供应煤炭，被告当时无钱支付，于2006年11月9日顶账给我公司水泥400吨，公司在提货62吨后，余欠338吨没有支付，要求被告偿还所欠水泥价款69290元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告辩称：两原告起诉我公司主体不当，应予以驳回。2006年章丘市东岭物资有限公司多次向我公司供应煤炭，因我公司无款支付，于2006年11月9日顶账给章丘市东岭物资有限公司水泥400吨，东岭物资有限公司已在我公司提货62吨，因章丘市东岭物资有限公司已于2007年10月8日注销，根据合同法规定，该案合同的相对方是章丘市东岭物资有限公司而非两原告，两原告无权向我公司主张权利。一是该公司在注销清算时未向我公司提起诉讼，应视为放弃该债权。二是两原告在章丘市东岭物资有限公司注销前未合法取得该公司的债权，只有章丘市东岭物资有限公司的债权转化为股东的债权后，两原告才能向我公司主张权利，章丘市东岭物资有限公司注销前未通知我公司进行债权转让。三是公司法规定清算组处分公司财产应按照先债权后股权的原则，即清算组应在清偿公司债务后再向股东分配公司的剩余财产，而章丘市东岭物资有限公司清算报告中显示公司还有116356元债务的情况下，由两原告及马桂霞组成的清算组就将货币资产和固定资产进行分配，清算报告本身违法，清算组也并没有实际履行清算组的职责，清算具体的债权债务。另外清算报告也没有明确将涉案债权分配给两原告。
我公司所欠章丘市东岭物资有限公司的货款，已超过诉讼时效，章丘市东岭物资有限公司在2006年提走62吨水泥后，一直未向答辩人主张权利。
经审理查明：2004年7月1日，两原告发起设立章丘市东岭物资有限公司，2006年6月30日章丘市工商行政管理局核准，2007年9月17日章丘市东岭物资有限公司完成清算完结报告，2007年9月19日股东会决议通过该清算报告，该清算报告对公司的资产进行了清算，对公司的固定资产、货币资金、债权债务和应收、应付账款进行了分配，清算报告注明应收、应付账款归原告赵奎所有，2007年10月8日注销。在章丘市东岭物资有限公司经营的2006年间，多次给被告供应煤炭，被告当时因无钱支付货款，2006年11月9日顶账给章丘市东岭物资有限公司水泥400吨，公司2007年2月陆续提货62吨后，余欠338吨至今没有取货，原、被告双方认可每吨水泥价款为205元，所欠水泥折价69290元，因被告山东交通水泥厂已停产多产，两原告要求被告偿还所欠水泥折款69290元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。另查明，两原告于2015年6月3日提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供章丘市东岭物资有限公司的登记注销材料等证实。
本院认为：章丘市东岭物资有限公司在未注销前与被告买卖煤炭关系明确，被告用400吨水泥顶所欠煤炭事实清楚，因章丘市东岭物资有限公司已注销，其清算报告已将该公司的应收账款归原告赵奎所有，对章丘市东岭物资有限公司注销前的应收款，原告赵奎享有诉权，因被告山东交通水泥厂已停产，原告赵奎要求被告山东交通水泥厂偿还所欠水泥折款69290元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，并无不当，本院予以支持。章丘市东岭物资有限公司的清算报告对公司的应收账款已明确注明归原告赵奎所有，作为章丘市东岭物资有限公司的股东万凤鸾起诉，要求被告偿还本案所涉水泥折款，与法无据，本院不予支持。被告以原告赵奎起诉主体欠当进行抗辩，本院不予支持；原告以本案所涉水泥款已过诉讼时效抗辩，因被告的顶账水泥并未约定提取时间，原告提取水泥的时间始终处于持续状态，原告以时效抗辩欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东交通水泥厂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奎水泥折价款69290元及利息（自2015年6月3日起，以本金69290元计，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告万凤鸾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由山东交通水泥厂承担，
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00238号
上诉人（原审被告）：郭勇。
委托代理人：谈平。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人郭勇与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）渝五中法民初字第00175号民事判决。宣判后，郭勇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，郭勇于2014年8月27日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，郭勇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 周 露
代理审判员 付 莎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李泽平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第811号
罪犯方智，男，1983年6月27日出生于湖南省资兴市，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二O一O年六月二十三日作出（2010）资法刑初字第91号刑事判决，认定罪犯方智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；与前罪非法经营罪之刑罚有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年八月三十日经本院裁定减刑九个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方智在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次，2011年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方智在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方智减去余刑四个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2794号
申请执行人吴××。
被执行人伍××。
案由：抚养费纠纷
申请执行人吴××与被执行人伍××抚养费纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第3676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付子女抚养费400元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中被执行人自觉履行完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现执行中被执行人自觉履行完毕，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执终2794号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十六日
书记员 付国明
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初377号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨树华，男，1962年11月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区。曾因赌博于2012年4月16日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元；又因犯危险驾驶罪于2015年10月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人杨树华犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人杨树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日晚，被告人杨树华酒后无证驾驶渝Gxxx**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇上塘往笏石镇方向行驶，行驶至笏石镇汽车站附近路段时被公安机关当场查获，同日被抓获归案。经检验，被告人杨树华血样中乙醇浓度为184.58mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨树华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、酒安5000呼气酒精测试仪的合格情况说明、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人杨树华指认地点笔录及照片、指认车辆笔录及照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、证明、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、本院（2015）秀刑初字第420号刑事判决书、刑满释放证明书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人杨树华向本院预缴罚金人民币3000元侯判。
本院认为，被告人杨树华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达184.58mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨树华犯危险驾驶罪成立。被告人杨树华到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节，依法予以从重处罚；有劣迹及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人杨树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0305刑初377号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人杨树华，男，1962年11月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，住重庆市涪陵区，曾因赌博于2012年4月16日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币五百元；又因犯危险驾驶罪于2015年10月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］358号起诉书指控被告人杨树华犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人杨树华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日晚，被告人杨树华酒后无证驾驶渝Ｇ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇上塘往笏石镇方向行驶，行驶至笏石镇汽车站附近路段时被公安机关当场查获，同日被抓获归案。经检验，被告人杨树华血样中乙醇浓度为184.58mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨树华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、酒安5000呼气酒精测试仪的合格情况说明、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人杨树华指认地点笔录及照片、指认车辆笔录及照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、证明、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、本院（2015）秀刑初字第420号刑事判决书、刑满释放证明书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人杨树华向本院预缴罚金人民币3000元侯判。本院认为，被告人杨树华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达184.58mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨树华犯危险驾驶罪成立。被告人杨树华到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节，依法予以从重处罚；有劣迹及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：被告人杨树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除九日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈素英二〇一六年十月十四日书 记 员  郭伟权附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02292号
原告姚某。
被告雷某。
本院在审理原告姚某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告姚某负担。
审判员 周小影
二０一五年十月十日
书记员 刘 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1785号
申请执行人：沈善余，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：芮新江，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人沈善余与被执行人芮新江劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人芮新江有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人芮新江价值人民币168412元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1700号
原告李某甲，女，汉族，1946年10月24日生。
委托代理人邢燕娟，江苏苏豪律师事务所律师。
被告江苏友联建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区定淮门6号14栋地层。
法定代表人GRACECHIUWANG。
原告李某甲诉被告江苏友联建设有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2015年1月27日，原告李某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某甲负担。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 刘文亮
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 玮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第319号
原告：张福光，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：李福，男，1967年1月1日生，汉族，其他不详。
本院在审理原告张福光与被告李福买卖合同纠纷一案中，原告张福光于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张福光负担。
审判长 刘清华
审判员 张秀英
审判员 孙 罡
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡鹏展
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00881号
申请执行人白桂香
被执行人侯守玉
本院在执行白桂香与侯守玉合同纠纷一案，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2013)承民初字第1121号民事调解书民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
人民陪审员 陈志奇
人民陪审员 郝自强
二〇一五年四月一日
书 记 员 张建国
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第271号
原告李广军，男，1953年生，汉族，瓦工。
委托代理人张明生，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。
被告陈金伟，男，1971生，汉族，无业。
被告辽宁省铁岭市望云寺。
负责人释演慧，该寺庙住持。
原告李广军诉被告陈金伟、被告辽宁省铁岭市望云寺提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李广军及委托代理人张明生、被告陈金伟、被告辽宁省铁岭市望云寺负责人释演慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广军诉称，被告陈金伟在没有任何资质的情况下，私自承包了望云寺庙讲经堂主体建筑工程，并与寺庙住持人释演慧签订了合同，原告李广军是一名高级瓦工，被陈金伟聘用在望云寺讲经堂主体建筑工程中干瓦工活，双方口头约定原告每天工资为400元，2014年7月21日，由于主体工程楼门口上边浇筑的砼雨棚质量不合格，突然脱落，将正在棚下干活的原告砸成重伤，经铁岭市中心医院抢救住院治疗186天，现请求被告赔偿原告住院伙食补助费9300.00元，护理费35870.49元、误工费118000.00元，交通费300.00元，残疾器材费580.00元，二次手术费及护理费4万元，残疾金56824.20元，鉴定费1080.00元，精神损害费2万元，以上九项应赔偿原告损失共计人民币281954.69元，由望云寺承担连带责任。诉讼费全部由被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、修建讲经堂合同书（复印件），证明陈金伟与望云寺庙签订的是私有建筑合同，并没有挂靠，证明陈金伟没有施工资质，被告对证据的真实性没有异议，但认为参与本次施工不需要资质。被告望云寺庙对此证据无异议。
2、照片2组，证明现场情况，二被告对此组证据均无异议。
3、铁岭市中心医院住院病案，证明原告治疗情况，二被告对此组证据均无异议。
4、医嘱及病情介绍单，证明原告需要二次手术费及需要修养6个月，二被告对此组证据均无异议。
5、收据两张，购买拐杖钱，二被告对此组证据均无异议。
6、鉴定意见书，证明原告伤残等级，二被告对此组证据均无异议。
被告陈金伟辩称，我只是帮忙建设，我认为本案工程我有无施工资质都没有关系。但是我同意依法赔偿。我与望云寺庙口头约定，对望云寺庙讲经堂主体建筑进行施工，大约是1800米，三层楼，没有合同。我雇佣原告做瓦工，约定每日工资400元差不多。我本人在以前对外施工一般挂靠在铁岭兴海公司，所以我认为我有资质，但是这个工程我是以自己的名义与望云寺庙签订的施工合同现还没完工。所有医疗票据都在我处，由我结算的，住院期间的相关费用亦都是我付的，其中我还找一个人去护理了20天。
被告陈金伟就其辩解未向本院提交证据。
被告辽宁省铁岭市望云寺辩称，同意承担连带责任，以前陈金伟给我干过活，因陈金伟能垫资，所以又找他施工，我们双方于2014年的3、4月份签订合同，合同是我代表望云寺庙的名义与被告陈金伟签订的，讲经堂也是签合同后开工，当时约定工程建筑面积1800米，造价130万元。因不知道具体要求，所以也没有勘验陈金伟有无资质，我知道他本人有能力干这个活。
被告辽宁省铁岭市望云寺就其辩解未向本院提交证据。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
被告辽宁省铁岭市望云寺将修建讲经堂的主体工程，共三层，占地面积600平，建筑面积1800平发包给无相应施工资质被告陈金伟，双方未约定工期。被告陈金伟雇佣原告李广军在修建望云寺讲经堂工程中从事瓦工工种，日工资400元，2014年7月21日原告在雇佣过程中受伤，原告请求住院186天均按二级护理进行计算，其住院期间的医疗费等费用均由被告陈金伟支付。2015年5月14日原告的伤情经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为八级伤残，至定残前一日共计295天。此次事故造成原告如下损失：伙食补助费9300.00元，护理费15916.08元［95.88元／天＊（186天-20天）］、误工费118000.00（400元／天＊295天）、交通费300.00元、附助器具费580.00元、伤残赔偿金56824.20元（10523元／年＊18年＊0.3）、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1080.00元，以上损失共计人民币208000.28元。
本院认为，原告李广军系被告陈金伟所雇员工，并在雇佣过程中受伤事实清楚，二被告均未主张亦未向本院提交证据证明对于此次事故的发生原告存在过错，则被告陈金伟作为雇主应对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任，因被告陈金伟无施工资质，被告辽宁省铁岭市望云寺对此明知，而将相应工程发包给被告陈金伟，其对原告的损失应承担连带赔偿责任。对于原告主张的住院期间护理天数186天，出院后仍需183天护理，护理费35870.49元一节，因原告未向本院提交证据证明其出院后仍需护理及所需护理天数，亦未向本院提交证据证明其护理人员的工资收入情况，且原告住院期间有20天为被告陈金伟找人护理，原告的护理费参见2014所居民服务业标准给付，其护理费应为15916.08元，对于超出部分，因无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费118000.00元一节，因原、被告双方对原告日工资400元均无异议，被告未向本院提交证据证明其工期的具体时间期间，根据原告的伤情，其误工应计算至定残前一日，原告的误工费118000.00元。对于原告主张的二次手术费40000.00元一节，因二次手术尚未实际发生，其费用支出存在不确定性，原告此项请求无事实依据，本院不予支持，原告可待实际发生后另诉。对于原告主张的精神损害抚慰金20000.00元一节，结合原告的伤情、受伤部位等情况，本院酌情支持人民6000.00元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的伙食补助费9300.00元、交通费300.00元、附助器具费580.00元、伤残赔偿金56824.20元、鉴定费1080.00元一节，因有事实及法律依据，且具有合理性及必要性，本院予以支持。原告以上损失共计人民币208000.28元，由被告陈金伟予以赔偿，被告辽宁省铁岭市望云寺承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈金伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李广军误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计人民币208000.28元，被告辽宁省铁岭市望云寺对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费5529.32元，由被告陈金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
代理审员戴龙雨
二〇一五年七月二十一日
书记员 武晓霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2981号
原告吴静，个体。
委托代理人梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人周海，江苏元封律师事务所律师。
原告吴静诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人梁克彬、被告平安保险公司的委托代理人周海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，2013年4月9日王亚驾驶王其民所有的苏C×××××号轿车在徐州市湖西路开元迎宾馆南门北约50米处与原告发生交通事故，致原告多处粉碎性骨折、电动车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王亚负事故全部责任。苏C×××××号轿车在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。2013年原告已起诉要求赔偿已发生的部分费用，法院已作出生效判决且已获履行。现原告再次催要相关费用未果，原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费7355.69元、住院伙食补助费72元（住院期间）、营养费60元（住院期间）、误工费376元（住院期间）、护理费240元（住院期间）、交通费200元、车辆损失费1645元，诉讼费由被告承担。后原告在审理中撤回车辆损失费的诉请主张。
被告平安保险公司辩称，保险公司已经赔付原告33343.04元，本次诉讼是原告二次手术的费用，应扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼等程序性费用。
经审理查明，2013年4月9日14时40分许，王亚驾驶王其民所有的苏C×××××号轿车由南向北行驶至徐州市湖西路开元迎宾馆南门北约50米处与原告吴静驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴静受伤、电动自行车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王亚负事故全部责任、吴静无责任。原告吴静受伤后，被送至徐州医学院附属医院救治，经诊断为左股骨干粉碎性骨折、骨盆骨折、左髋部皮肤裂伤，并于当日住院治疗，2013年4月17日行股骨骨折切开复位交锁钉内固定术，后于2013年5月14日出院。出院医嘱：卧床休息、合理饮食；卧床功能锻炼、避免下地负重等剧烈活动；骨折愈合后取出内固定。原告共花费医疗费62262.04元，其中原告吴静支付25262.04元，被告平安保险公司支付10000元，王亚支付27000元。原告吴静还因购买轮椅、拐杖、助行器花费1780元。
苏C×××××号轿车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏C×××××号轿车在被告平安保险公司处还投保有第三者责任保险，保险期间自2013年1月12日0时起至2014年1月11日24时止，责任限额为500000元，不计免赔。
2013年10月17日，原告就第一次住院治疗产生的相关费用起诉至本院，本院经审理，于2013年11月21日作出（2013）泉民初字第4093号民事判决书，判令被告平安保险公司赔偿原告吴静33343.04元。被告平安保险公司已履行该判决书。支付原告吴静33343.04元。
2013年11月16日，原告吴静至徐州医学院附属医院复诊，支付挂号及检查费用134元，同时因伤情需要，支出交通费200元。
2015年4月1日，原告吴静至徐州医学院附属医院要求取出内固定。入院后，完善相关检查，因患者骨折处骨痂明显，股骨骨折处塑形欠佳，该院建议暂时取出近端锁定螺钉，改髓内钉静态固定为动态固定，促进骨折进一步愈合塑形。原告遂于2015年4月3日在该院行“股骨骨折术后近端锁定螺钉取出术”，术后于2015年4月5日出院。出院医嘱：1、加强护理及营养；2、手术切口保持清洁干燥，定期换药，术后2周拆线；3、下床活动扶拐，避免外伤及过度活动以免再次骨折；4、术后1、3、6、12月复查X线检查；5、骨折愈合后可再次手术完全取出内固定物；6、定期复查，不适随诊。原告共花费医疗费7221.69元。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队道路交通事故认定书、原告吴静就医的住院病历、出院记录、费用清单、医药费收据、发票、（2013）泉民初字第4093号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王亚负事故全部责任，且事故车辆苏C×××××号轿车已在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此被告平安保险公司对于原告吴静的损失应在交强险限额范围内和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
原告吴静主张的医疗费7355.69元，有医药费收据等证据证明，本院予以支持；原告主张住院期间4天的住院伙食补助费72元、营养费60元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费376元（34346元／年÷365×4天），根据其误工时间和收入状况，本院酌定予以支持；原告主张的护理费240元（60元／天×4天），符合原告伤情需要，且未超出本地护工的劳务报酬标准，本院予以支持；原告主张的交通费200元，有相应的交通费收据予以证实，且符合原告治疗之必须，本院予以支持。
以上本院予以支持的原告吴静的死亡伤残赔偿项目下的损失为716元，医疗费用赔偿项目下的损失为7587.69元，合计8303.69元。应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴静死亡伤残赔偿项目下的损失716元，被告平安保险公司根据第三者责任保险合同在第三者责任保险限额内应赔偿原告吴静医疗费用赔偿项目下的损失7587.69元，以上合计应赔偿8303.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴静8303.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年九月十日
书记员 杨 雪
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初318号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人崔远崔某，男，1990年4月7日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址三河市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月12日被三河市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局取保候审，2016年6月12日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人崔远崔某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、赵泽峰出庭支持公诉，被告人崔远崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月1日22时20分，被告人崔远崔某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿三河市李旗庄园区中心路由北向南行驶至东兴庄村路段时，与顺行的骑行电动车人黄某相撞，造成车辆损坏、崔远崔某及黄某受伤的交通事故。经三河市燕郊司法医学鉴定中心鉴定，崔远崔某的血液酒精含量为138mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人崔远崔某在开庭审理过程中无异议，且有被告人崔远崔某在侦查机关的供述，被害人黄某的陈述及证明、证人李某、安某、段某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、司法鉴定报告书、诊断书、驾驶人信息结果查询、车辆公告查询单、照片、情况说明等证据予以证实。经庭审质证，被告人崔远崔某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年8月1日22时许，三河市公安局交通警察大队接证人段某报警电话，称三河市东兴庄路段发生一起交通事故。民警立刻赶赴现场，崔远崔某因肇事受伤已经被送往医院住院治疗。待被告人崔远崔某病情稳定后，三河市公安局交通警察大队于2015年8月6日到三河市医院对被告人崔远崔某进行讯问，被告人崔远崔某对醉酒驾车的事实供认不讳。案发后，被告人崔远崔某赔偿了黄某经济损失，并取得谅解。被告人崔远崔某因犯寻衅滋事罪于2011年12月12日被三河市人民法院判处有期徒刑一年九个月。
上述量刑事实，有受案登记表、报警案件登记表、受理道路交通事故登记表、122接警单、情况说明、到案经过、协议书、常住人口信息查询、三河市人民法院判决书等证据予以证实。经当庭质证，被告人崔远崔某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔远崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人崔远崔某认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。但其有犯罪前科，还应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人崔远崔某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔远崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年九月十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执103-1号
申请执行人叶小明。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人叶小明与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第134号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人叶小明向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案17440元执行款全额发放给申请执行人叶小明。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第134号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第456号
原告丘火德，男，汉族。
被告杨丽琼，女，汉族。
原告丘火德诉被告杨丽琼离婚纠纷一案，本院2013年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭审理了本案，原告丘火德、被告杨丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘火德诉称：原告与被告于2010年8月相识并交往，2011年3月18日登记结婚，2011年11月12日生育一女。由于双方婚前交往时间较短，对彼此的性格及处世观了解不深，婚后双方对家庭事务无法协调，导致矛盾发生。被告经常因琐事与原告争吵，并多次捏造事实打电话给原告的同事及亲朋好友中伤原告，严重影响了原告的声誉。此外，被告不尊重与原告生活的原告母亲，经常对原告的母亲恶语相向，辱骂原告的兄弟姐妹及亲戚。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情。现原、被告已分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因原告在婚前购有住房，原告的母亲现年63岁，已退休并随原告生活，女儿自出生以来大部分时间由原告母亲照顾，因此，婚生女宜由原告抚养。现原告起诉到法院，请求判决：1、解除原、被告间的夫妻关系；2、婚生女丘XX由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1.结婚证，证明原、被告间的婚姻关系；2.出生医学证明，证明丘XX是原、被告的婚生女。
被告杨丽琼辩称：原、被告之间生活中偶有矛盾，但是夫妻感情未完全破裂。家里大小事务一直是由原告的母亲负责，我对她都是恭恭敬敬，并非原告所说的恶语相向，我不同意离婚。
被告对其主张在举证期间内未提供任何证据予以证明。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对双方确认的书证予以采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告丘火德与被告杨丽琼于2010年夏天相识并交往，2011年3月18日登记结婚，2011年11月12日生育一女，取名丘XX。由于对彼此的性格及处世观了解不深，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻双方感情较好，现双方为家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻关系是可以搞好的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告丘火德与被告杨丽琼离婚。
本案案件受理费300元，由原告丘火德负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄巧明
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李景玄
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初344号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，1976年11月16日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年8月28日17时20分许，被告人刘某某酒后驾驶甘J657**黑色马自达小轿车，从陇西县巩昌镇西大街行至巩昌幼儿园门口时，被陇西县公安局民警当场查获。经鉴定：被告人刘某某血液中酒精平均含量为147.704mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人刘某某在拘役二个月至四个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度好、有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年九月二十日
书记员 史陇霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1006号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人沙某某，男，1998年10月10日出生，回族，户籍地青海省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年7月12日13时30分许，被告人沙某某至被害人杨某某居住的本市静安区王家宅路XXX号XXX室乙，趁该户房门虚掩、杨某某不在家之际，进入该户欲实施盗窃，被回到家中的杨某某当场扭获。到案后，被告人沙某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关的《上海市公安局案(事)件接报回执单》《受案登记表》《工作情况》，辨认笔录、上海市公安局静安分局刑事科学研究所出具的《现场勘验笔录》及附件，被告人沙某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人沙某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第214号
上诉人（原审原告）康后美，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师，特别委托代理。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师，特别委托代理。
上诉人（原审）康后彬，男，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人（原审）康后兴，男，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审）康后均，男，汉族，贵州省遵义县人。
原审第三人康中仁，男，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人康后美、康后彬、康后兴因与被上诉人康后均、原审第三人康中仁确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：康中仁与其妻綦定碧共生育子女康后均、康后美、康后兴、康后彬四人。康后美于1989年出嫁。2007年8月2日綦定碧去世。2008年4月2日在康中仁的主持下，康后均、康后彬以及康后兴之妻蒋明芬进行了分家，将康中仁父母所修建的四列三间的木结构房屋以及康中仁夫妇1980年间修建的砖混结构的两个厢房和1987年家庭共同修建的砖混结构平房以及空地折价21088元，其中88元归康中仁享有，21000元平均分成三份，康后均、康后兴、康后彬家庭各享有7000元，由康后均向康后彬、康后兴家庭各支付7000元后，享有以上房屋的所有权及空地的使用权。同时还对康中仁及其母亲龙太珍的赡养问题进行了约定。康后美、龙太珍均未到场，也未知晓约定的事项。龙太珍已于2009年去世。康后兴虽然在签订协议时未在场，但对协议内容全部知晓，并表示同意，康后美现认为《协议》损害了其利益，诉至人民法院请求判令康后均、康后兴、康后彬于2008年4月2日签订《协议》无效。
原审法院审理后认为：康后均、康后彬、康后兴三人2008年4月2日签订的协议，实际上是一份涉及处理祖父母的财产、父母共同财产以及家庭共同财产和父亲康中仁、祖母龙太珍赡养问题的分家协议。是康后均、康后彬、康后兴三人及康中仁的真实意思表示，在康后均、康后彬、康后兴三人与康中仁之间应为有效。故对康后美主张协议全部无效的主张不予采纳。但由于在处理上述财产时，三人虽然得到康中仁的同意，但未得到康后美和龙太珍的同意，侵犯了两人的财产所有权，由于龙太珍已于2009年去世，在本案中处理也无实际意义，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故对康后美主张三人2008年4月2日签订的协议，对于房屋部分，涉及到康后美份额的部分无效的主张予以支持。对于康后均提出本案已超过诉讼时效的抗辩，因本案康后美起诉的确认合同无效纠纷，且康后美关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受诉讼时效的限制，故对康后均此抗辩主张不予采纳。对于康后兴主张协议系自己的儿子代签，7000元卖房系其妻子收取的主张，因上述两人的行为均得到康后兴的同意，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，上述两人的行为应认定为康后兴本人的行为。据此，判决如下：一、康后均、康后彬、康后兴于2008年4月2日签订的协议涉及康后美房屋份额的部分无效；二、驳回康后美的其它诉讼请求。案件受理费60元，由康后均、康后彬、康后兴各负担20元。
一审宣判后，康后美向本院提出上诉称：一、本案涉及的《协议》系一整体，内容具有不可分性，因此，不能认定为部分无效，该《协议》损害了康后美、祖母龙太珍的利益，应当绝对无效；二、原审法院认定祖母龙太珍已经过世，故在本案中处理也无实际意义是错误的，康后均等人在签订《协议》时其祖母龙太珍还健在，虽然龙太珍现已去世，但是不能说被上诉人签订的《协议》无实际意义，因为龙太珍去世之后产生了继承，康后均等人的行为侵害了龙太珍继承人的利益；三、本案事实部分不清，康后均等人只是对房屋进行了无权处分，并不包括菜地、空地等，菜地和空地是康中仁的。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
康后彬、康后兴向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，《协议》是对老屋管理使用权的折价，并非对房屋所有权的处分，遇到国家征收的时候应当国家由兄弟均分，并且该《协议》的签订并非康中仁本意；二、《协议》处分的是老屋的管理使用权，并不包括房屋外墙的空地，原审法院将空地进行认定不当，从来就没有对空地进行处分；三、《协议》的签订损害了康后美、龙太珍的利益，应当判令该协议全部无效，综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
康后均答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审查明与一审基本一致。
本院认为：一、对于《协议》是否应当全部无效，康中仁、康后均等人在2008年签订《协议》系对康中仁父辈修建的房屋以及康中仁与其妻綦定碧修建两间房屋进行的处分，在签订《协议》时康中仁母亲龙太珍虽未到场签字认可，但在其去世前未对协议内容提出异议，在其过世之后，康中仁作为法定继承人已在《协议》上签字认可，因此，康后美、康后彬、康后兴认为该《协议》损害龙太珍的合法权益无效的理由不能成立。2008年签订《协议》时虽然康后美未签字，但是康后彬、康后兴对该协议已签字认可，协议内容系其真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，其对康后美应当享有部分的处分属于无权处分，应当无效，并且在《协议》涉及的财产中康后美的应得的部分是可以明确的，并非不可分，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，原判认定《协议》中涉及康后美应当享有的部分无效，其余部分有效并无不当，故康后美、康后兴、康后彬该项上诉理由不能成立；二、对于《协议》处分的是老屋的管理权还是所有权，康后彬等人签订的《协议》已经明确将老宅基地及房屋的产权转让给康后均及子孙享有，因此，康后彬等人上诉认为《协议》只涉及管理权的理由不能成立；三、对于《协议》内容是否涉及空地等具体内容，本院认为，康中仁在该《协议》上签字认可，视为对其权利的处分，因此，康后美等人认为空地是康中仁的，《协议》因侵犯了康中仁的合法权益而无效的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由康后美承担60元，康后兴、康后彬承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 汪建霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执180号
申请执行人段某某，女，汉族，住郴州市苏仙区，系受害人刘某某之妻。
申请执行人刘某某，男，汉族，住郴州市苏仙区，系受害人刘某某之子。
申请执行人刘某某，男，汉族，住郴州市苏仙区，系受害人之父。
申请执行人陈某某，女，汉族，住郴州市北湖区，系受害人之母。
被执行人黄某，男，汉族，住郴州市人民东路（现羁押于郴州市看守所）
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一六年一月二十日制作的（2015）郴苏民初字第874号民事判决书，因被执行人黄某未履行判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某的银行存款699724元（含案件受理8954元、执行费10242元)，或者扣留、提取其699724元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年三月十六日
书记员 张小美
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更337号
罪犯张凯，男，1988年10月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年七月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第236号刑事判决，认定罪犯张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2259号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，男，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：李辉全，男，汉族，1958年12月18日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：邱月珍，女，汉族，1961年5月14日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告李辉全、邱月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告李辉全、邱月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李辉全、邱月珍共同偿还贷款本金30000元及利息8148.75元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李辉全在2014年10月23日向原告借款1笔，金额30000元，利率12.3%，到期日为2017年10月22日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年6月30日止尚欠贷款本金20000元及利息8148.75元。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李辉全与被告邱月珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告李辉全、邱月珍经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李辉全与被告邱月珍是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李辉全于2014年10月23日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2014年10月23日起至2017年10月22日止，借款年利率为12.3%；采用还本、按期付息还款法，即在贷款到期日一次性归还贷款本金，利息每月偿还1次。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用。借款当天，原告将贷款30000元发放给被告，被告立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告李辉全只支付原告借款利息至2015年4月18日，之后不再按约定支付利息及偿还借款本金，到2017年6月21日止尚欠贷款本金30000元及利息8148.75元（2015年4月18日至2017年6月21日，按合同约定年利率12.3%计收利息）。原告经多次催收，被告仍拒不还本付息，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告李辉全之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告李辉全借款后只支付原告借款利息至2015年4月18日，之后不再按约定支付利息，属违约行为，原告有权依照合同约定提前要求被告偿还借款本金及支付相应利息，被告李辉全亦应承担相应的违约责任。被告李辉全尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社本金30000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，借款期限内贷款年利率按12.3%计算，逾期贷款按年利率17.22%计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2015年4月18日至2017年6月21日的利息8148.75元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告李辉全、邱月珍共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李辉全、邱月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉全、邱月珍应于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告李辉全、邱月珍应于本判决生效后十日内偿还借款利息8148.75元（该息已计至2017年6月21日，2017年6月22日至2017年10月22日的利息按年利率12.3%计算；2017年10月23日之后的利息按年利率17.22%计算，直至借款本金30000元还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告李辉全、邱月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 彭德劲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第1088号
原告刘树东，男，1973年11月10日生，住云南省个旧市。
被告个旧市红太阳建筑装饰有限公司。
法定代表人周万章，该公司经理。
本院在审理原告刘树东与被告个旧市红太阳建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘树东以无法查找到被告法定代表人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘树东申请撤诉，理由正当，无损他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘树东撤回起诉。
案件受理费人民币675元，依法予以免交。
审判员 段 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭思成
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初32号
原告冉隆华，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师。
被告忠县人力资源和社会保障局，住所地忠县忠州街道乐天路1号，组织机构代码70942859-X。
法定代表人杨天甫，该局局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
本院在审理原告冉隆华与被告忠县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉隆华撤回对被告忠县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉隆华负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴海丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10571号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：令狐克廉，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告令狐克廉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一五年十二月八日
书记员 李秋圆
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02615号
原告吴壬子。
被告李现锋，邯郸市魏县北皋镇沙窝村70号。
本院在审理原告吴壬子诉被告李现锋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，原告吴壬子于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴壬子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴壬子承担。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 宋学军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2150号
原告：童江赛。
委托代理人（特别授权代理）：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：吕达良。
委托代理人（特别授权代理）：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
原告童江赛与被告吕达良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘艳于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告童江赛的委托代理人张黎红与被告吕达良的委托代理人王柏章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江赛起诉称：2013年4月8日，被告因缺乏资金向原告借款9万元。后被告归还了原告借款1万元，余款8万元至今未付。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款8万元。
被告吕达良答辩称：涉案8万元不是借款，实际上是原告与被告合伙在五金城经营深圳市赛华照明科技有限公司的款项，但是最后原、被告没有结账。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下的证据：
证据1、原告妻子周良华与被告在2015年4月24日的通话记录，以证明被告向原告借款的事实。
被告吕达良的质证意见为：对录音的真实性没有异议，因原告妻子在深圳打工，原告与被告商量，为了对妻子有个交代，才要求被告承认8万元是借款。
证据2、汇款依据1份，以证明借款资金已经交付。
被告吕达良的质证意见为：对收到款项9万元无异议，但对款项性质有异议。
被告吕达良未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，因被告对原告提供证据的真实性无异议，且被告之后在庭审中亦认可该8万元款项为借款，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定相关事实的依据。
经审理本院查明，2013年4月－8月，被告陆续向原告借款9万元。后被告吕达良返还了1万元，尚欠8万元未返还。
本院认为，原告与被告间的借款合同关系已经被双方的陈述、录音及汇款记录所证实，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。因双方未明确借款返还期限，则贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从出借之日至原告起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故被告吕达良应当返还借款8万元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
吕达良返还童江赛借款8万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果吕达良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告吕达良负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第315号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市（身份证号码：。2014年9月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市公安局金牛区分局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月9日21时30分许，被告人张某某在成都市金牛区青羊东一路＊号＊栋＊单元＊楼＊号，从被害人张某某背包内盗走黑色鳄鱼牌男式钱包一个（内有现金人民币1600余元、身份证1张、银行卡2张），后于2014年9月18日被抓获。经鉴定，被盗的鳄鱼牌钱包价值人民币100元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
另查明，赃款、赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人指认现场照片，被害人张某某的陈述，证人章某某、罗某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，收条及谅解书，价格鉴定意见书，被告人张�某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且赃款、赃物已退赔，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份�
审判员 徐敏
二〇一五年三月十二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳�对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4382号
申请执行人吴江市永前纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人曹荣泉，董事长。
被执行人沈建根。
被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人沈建根，董事长。
原告吴江市永前纺织印染有限公司与被告沈建根、吴江市华东永前煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江民初字第0174号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈建根于2015年5月31日前返还原告吴江市永前纺织印染有限公司借款7750000元，并赔偿利息损失1300000元。；二、被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司对被告沈建根履行上述还款义务承担连带清偿责任；三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取40874元，由被告沈建根负担，并于2015年5月31日前直接给付原告吴江市永前纺织印染有限公司，原告吴江市永前纺织印染有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。被告吴江市华东永前煤炭贸易有限公司对被告沈建根应负担的案件受理费承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市海蓝纺织贸易有限公司于2015年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的9090874元，执行费72854元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人吴江市华东永前煤炭贸易有限公司所有的座落于吴江区盛泽镇兴桥村的工业房地产已被本院多个案件查封，涉案金额较大且均未履行。本院依法对上述被执行人所有的工业房地产及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为11955768.7元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年11月17日至18日的第三次拍卖活动中，竞买人符＊＊（居民身份证号码：××）以10417500元竞得上述房产及部分设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用1730765.5元（评估费47846元、提留执行费用500000元、支付工人工资458166元、退还诉讼费724753.5元），余款8686734.5元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款510854元。综上，本案实际执行到位金额为551728元（包含返还诉讼费40874元）。执行中本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第0174号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 王 蕾