山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第499号
原告青岛九龙物流有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人栾宝平，总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告赵青利，男，汉族，住山东省临沂市河东区，系青岛市城阳区恩浩西北货运代理处业主。
被告青岛道香源食品有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张彩君，总经理。
委托代理人张存祥，男，汉族，住青岛市李沧区，系该公司工作人员。
被告耿建祖，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛九龙物流有限公司（以下简称“九龙物流公司”）与被告赵青利、青岛道香源食品有限公司（以下简称“道香源公司”）、耿建祖公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷延平、被告道香源公司委托代理人张存祥、被告赵青利、耿建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙物流公司诉称，2013年3月18日，原告同被告赵青利开办的青岛市城阳区恩浩西北货运代理处及被告耿建祖签订《货物运输协议书》，协议约定由被告负责为原告运送农药至甘肃兰州、渭源、临洮、靖远等地，货物共计1900箱，23.3吨。3月20日，被告在将货物运回驻地后，因保管不善，导致失火，给原告造成经济损失247758元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失247758元并承担诉讼及保全费用。
被告赵青利辩称，第一，原告所诉的货物损失赔偿责任不是赵青利一个人的责任，也不是被告道香源公司和耿建祖的责任，货物大部分被火烧毁是因为放在仓库被他人失火造成的，原告的农药一共是1900箱，共24吨，是4个城市的货，渭源5.3吨、临洮2.7吨、兰州8吨、靖远8吨，所以必须得提回物流仓库进行分装，不可能一个车送到。第二，赵青利接到原告找的中间人胶州宏升物流的张德军的电话说有农药20多吨拉到甘肃的几个城市，赵青利就安排车号鲁X**号的车去提，车主兼司机是耿建祖。耿建祖到胶州后给赵青利来电话说货是24吨，他车最多装20吨，所以赵青利又安排鲁BF23**的车去装了200箱，耿建祖实际装了1700箱。中间耿建祖来电话说九龙物流有个运输协议要签字怎么办，赵青利就说你替我签吧。当天下午耿建祖就把1700箱农药拉回玺通物流28号的仓库，赵青利的员工就安排装卸人员把货卸在托盘上清点完毕后就放入仓库等待装车，并付给耿建祖提货费1000元。第三，在3月20日下午由于货场西侧的空地起火，赵青利的仓库和几家仓库一块被火烧毁，仓库内的货物全部烧毁，起火后安检局、消防的和环保局的进行调查，安检局的确认赵青利仓库内的1900箱农药为高毒危险品。原告九龙物流和中间人张德军没有告知赵青利此农药为高毒危险品，此农药在起火的时候加大了火势，致使消防救火困难，在起火后造成了环境的严重污染，光清理下水道的污水和农药的残渣就造成了赵青利10多万元的损失。原告没有提前告知此农药实为高毒危险品这一事实，所以原告应当承担相应的责任。第四，在起火的第二天，原告和张德军就到了现场察看，并拉回没有烧毁的213箱农药。依据以上事实，赵青利认为原告的诉讼请求是不成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告道香源公司辩称，耿建祖驾驶的车辆鲁X**号车是其本人购买的。依据我国有关规定，凡是大型货车均不能由个人办理车权证，所以耿建祖便通过关系，将他所购买的车，挂靠在道香源公司。依据挂靠协议，该挂靠只属形式上，因此耿建祖的车发生的一切问题与道香源公司无关，道香源公司不承担任何责任。另所谓耿建祖拉货所出现问题，该次拉货也不是道香源公司安排的，道香源公司对一切不知情。依据以上事实，原告诉道香源公司承担赔偿责任不成立，请求法院驳回原告对道香源公司的诉讼请求。
被告耿建祖辩称，原告起诉耿建祖是错误的，耿建祖不应该承担任何赔偿责任。第一，耿建祖是一个个体货运出租车司机，因国家规定大货车个人不能办车权证和营运，所以在买车的时候耿建祖找了一个朋友帮其找到了道香源公司挂靠，该公司与耿建祖签了挂靠协议，所以鲁X**货运车的车主是耿建祖，而不是道香源公司，因该车发生的一切问题应由耿建祖承担。第二，原告起诉耿建祖承担赔偿责任是不成立的。2013年3月18日，青岛市城阳恩浩物流的老板赵青利打电话通知耿建祖到胶州找胶州宏升物流的张德军拉货，耿建祖到胶州后由张德军的儿子带其到原告九龙物流，在签货运协议的时候，耿建祖打电话给赵青利，赵在电话里告诉耿建祖让其代签，所以耿建祖就在协议上签了名字，后张德军又让他儿子领耿建祖去了一个农药厂装货，当时应该拉24吨货，1900箱，因耿建祖的车只能拉20吨，所以耿建祖又打电话给赵青利，赵说让其先装着，再安排别的车把剩下的4吨拉回城阳。耿建祖当日下午就将货拉到城阳恩浩物流在玺通物流28号的仓库，由恩浩物流的人员安排卸车，货物没有短缺和损坏，由恩浩物流的会计付给其运费1000元。上述事实证明，耿建祖对损失的货物不承担保管责任，所以也就不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，原告九龙物流公司长期为青岛双收农药化工有限公司（以下简称“双收农药公司”）承运货物。2013年3月18日，原告将其承运的1900箱农药（23.3吨）交由青岛市城阳区恩浩西北货运代理处（以下简称“恩浩货运代理处”）托运，托运单的主要内容如下：发货日期为2013.3.19；起止点自青岛至渭源、临洮、兰州、靖远；收货人各见清单；地址为渭源5.3吨、临洮2.7吨、兰州8吨、靖远8吨；运费金额为16000元。该托运单填单人处签字为：张德军代赵青利。
另查明，恩浩货运代理处为个体工商户，业主为被告赵青利。
2013年3月18日当日，被告赵青利电话通知被告耿建祖到胶州找胶州宏升物流的张德军拉货，耿建祖到胶州后被带到原告九龙物流公司提货，由于原告要求签订货物运输协议书，被告耿建祖受被告赵青利的指示代其在货物运输协议书的乙方处签字，协议签订后，被告耿建祖被带到双收农药公司装货，货物为农药，总重量24吨，数量1900箱，但由于受车辆载重量的限制，被告耿建祖仅拉了20吨共计1700箱农药，其他200箱由赵青利安排鲁BF23**号车拉回。当天下午，被告耿建祖将农药运至恩浩货运代理处在青岛玺通货运交易市场28号的仓库，恩浩货运代理处支付被告耿建祖运费1000元。
另查明，被告耿建祖代被告赵青利与原告签订的货物运输协议书中载明：甲方（托运人）为双收农药公司，货物名称为农药，卸货地址为渭源5.3吨、临洮2吨、兰州8吨、靖远8吨；乙方（承运单位）为道香源公司，驾驶证号及司机详细住址填写的是耿建祖的身份证号和住址，承运车辆车牌号为鲁X**，乙方同车其他人员信息处填写的姓名为耿建祖；乙方于2013年3月18日由胶州装货，于2013年3月21日到渭源、临洮、兰州、靖远；支付运费方式为货到付款18000元，押500元押金。协议书中另约定：农药属危险品，途中罚款车辆自负。
还查明，耿建祖为鲁X**的实际车主，挂靠在道香源公司从事营运。车辆挂靠协议约定，耿建祖自行驾车承揽运输业务，因运输业务而发生纠纷由其自行承担，道香源公司不承担任何责任。
庭审中，原告认可托运单与货物运输协议书中所载明的货物是同一批货物，关于为何就同一批货物签订两份运输合同，原告称，根据原告公司制度及运输惯例，双方在签订托运单后，因为货运站不能确定具体的运输车辆及司机，而是采取配货的形式，因此在运输货物时再由司机代表货运站和运输车辆所在单位签订运输协议，以明确运输的货物、送货地点、车辆号牌等问题。
2013年3月20日13时57分许，青岛玺通货运交易市场发生火灾，造成市场房屋、恩浩货运代理处及其他物流公司的货物、物品不同程度损毁，其中包括本案所涉的恩浩货运代理处为原告托运的部分农药。青岛市公安消防支队城阳区大队出具的青城公消火认字（2013）第9号火灾事故认定书记载的起火原因为：系由烟头引燃地面上的塑料扁丝篷布，直接导致相邻的塑料托盘（台州夏邦物流有限公司承运）着火，随后火势蔓延扩大成灾，起火部位位于市场29号摊位西侧空地。
关于火灾造成的原告托运农药的损失，双收农药公司出具证明称，九龙物流公司在合同期内为双收农药公司承运甘肃兰州、靖远等城市的农药，2013年3月18日双收农药公司发货的1900箱农药的总价值为280350元，因火灾造成产品大部分灭失，损毁产品1687箱，总价值247758元，剩余213箱已送回公司。关于火灾双收农药公司造成的247758元的农药损失，其公司已从尚欠九龙物流公司的运费中扣除。三被告对货损的数量及金额无异议。
另外，针对三被告抗辩所称的不知道原告托运货物系高毒危险品的问题，原告认为，托运单和货物运输协议上货物的产品名称一栏均注明为农药，被告应当清楚农药属于危险物品，并且在货物运输协议上也已经明确说明农药属危险品，因此对于货物的运输原告本身没有过错。原告另提交了与受损农药同样产品的外包装照片，从照片上看，受损货物包装箱上应均已标注高毒（或中等毒）、易燃等标识。
上述事实，由原告提交的青岛恩浩西北货运货物托运单一份、货物运输协议书一份、双收农药公司出具的证明两份、受损货物同种外包装照片四张，被告赵青利提交的火灾事故认定书一份、收据一份，被告耿建祖提交的车辆挂靠协议一份及当事人陈述在卷佐证，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，从审理查明的事实看，本案共存在三个货运合同关系：第一，原告长期为双收农药公司承运至甘肃兰州、靖远等城市的农药，两者之间系货运合同关系，双收农药公司为托运人，原告九龙物流公司为承运人；第二，原告将从双收农药公司承运的货物交由被告赵青利设立的恩浩货运代理处运送至目的地并与其签订了托运合同，两者之间形成第二个货运合同关系，原告为托运人，被告赵青利为承运人；第三，被告赵青利在与原告签订托运单后，安排被告耿建祖将货物从原告所托运货物所在地即胶州运至恩浩货运代理处在城阳的仓库，双方之间又形成了一个短途运输的货运合同，被告赵青利为托运人，被告耿建祖为承运人。在货运合同中，承运人的基本义务就是按照合同约定的时间将货物安全运送至目的地，若在运输过程中造成货物的毁损、灭失，则根据合同法第三百一十一条的规定，承运人应当承担损害赔偿责任。
本案争议的焦点是：原告主张的价值247758元的农药损失应当由谁承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：
第一，在双收农药公司与原告九龙物流公司之间的货运合同中，由于九龙物流公司未能按照双收农药公司的要求将货物安全运送至目的地，构成违约，故双收农药公司从其所欠九龙物流公司的运费中扣除了该损失，九龙物流公司因此取得了其作为托运人向与其签订货运合同的承运人索赔的权利。
第二，被告赵青利与被告耿建祖的货运合同已于2013年3月18日履行完毕，被告耿建祖履行了其作为承运人的基本义务，按照被告赵青利的要求将1700箱农药安全运至指定地点，被告赵青利也已向其支付了运费，因此涉案农药由于火灾造成的损失不应由被告耿建祖承担，也不应由其车辆挂靠单位道香源公司承担。
关于九龙物流公司与耿建祖代赵青利签订的货物运输协议书的性质应如何认定，本院认为，该协议书是在原告与被告赵青利签订货运合同后赵青利派人去货物所在地提货时签订的，而且是提货人耿建祖受赵青利的指示代其签订的，结合原告在庭审中关于签订运输协议书的目的的陈述，该运输协议书的实质应认定为是原告将货物交付承运人的一个交货凭证，用以确定具体提货人的有关情况以及风险转移的时间，而并非是与托运单并列的两个运输合同，原告货运合同的相对方只有被告赵青利，因此，从合同的相对性原则的角度来讲，原告也无权向被告耿建祖及道香源公司主张赔偿。
第三，无论是从合同的相对性还是承运人的过错责任方面来讲，原告的农药损失均应由被告赵青利承担赔偿责任。原因如下：1、原告与被告赵青利签订的托运单是双方的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的货运合同，被告赵青利作为承运人，应自收到原告托运的货物起至将货物送达收货人止承担货物毁损灭失的风险，而本案中，被告赵青利在收到原告托运的货物后在等待配货的过程中未尽到安全保管的义务，导致原告托运的农药部分毁损和灭失，就应当根据合同法的相关规定对托运人的损失承担赔偿责任；2、根据合同法第三百一十一条的规定，若承运人能够证明货物的毁损、灭失是因托运人过错造成的，不承担损害赔偿责任，但本案中，原告在托运单和运输协议书的产品名称中均已告知承运人其所托运的货物为农药，且货物的外包装上也明确标识为“高毒（或中等毒）、易燃”，应认为其已经向承运人履行了相应的告知和提示的义务，因此其对货物的毁损、灭失没有过错，而被告赵青利在明知其所承运的货物为高毒易燃危险品的情况下仍未尽到相应的安全保管的义务，具有过错，应当承担相应的损害赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵青利于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛九龙物流有限公司货物损失247758元。
二、驳回原告青岛九龙物流有限公司对被告青岛道香源食品有限公司、耿建祖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，保全费1820元，共计6836元，由被告赵青利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 赵 燕
审判员 刘伟伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。