浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第666号
原告：杜云水，现在浙江省十里丰监狱第九监区服刑。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：郑勇富。
原告杜云水与被告郑勇富民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴正独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员唐学锋担任审判长，代理审判员吴正、人民陪审员张志诚参加的合议庭，于2016年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告杜云水的委托代理人沈国林，被告郑勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云水起诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月，原告帮被告从王建云处借款35000元，后经王建云多次催讨，原告于2012年8月16日将借款35000元归还王建云并支付利息22000元，同日被告向原告出具了借款金额为57000元的借据一份。2009年4月11日，被告向原告借款50000元，原告到高家信用社取款40000元，用工资凑了10000元后将50000元现金交付给了被告。2012年5月7日，被告又要向原告借款50000元，原告到高家信用社取款40000元现金交付给了被告。在2012年8月16日原告帮被告还王建云借款当日，原、被告对2009年4月11日、2012年5月7日的两笔借款进行结算，借款本金共计90000元，利息共计53000元，被告支付了3000元利息后出具了借款金额为140000元的借据一份。现被告未归还全部借款本息，故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金147000元及支付按年利率24‰计算至还清之日止的利息（其中借款57000元的利息自2012年8月17日起算，其中借款50000元的利息自2009年4月12日起算，其中借款40000元的利息自2012年5月8日起算），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑勇富辩称：1、确实听原告说过35000元的借款是从原告的同学处借来，该35000元借款是原告直接给被告的，被告也付给过原告利息；2、2009年确实有向原告借款3-4万元，但非原告所说有50000元，利息也付过一部分；3、2012年5月7日未向原告借款。综上，只认可借款70000元，扣除已归还的10000元，同意归还借款60000元。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、2012年8月16日借据两份，证明被告向原告多次借款，经双方结算确认借款金额共计197000元的事实；2、王建云的《证明》一份，身份证复印件一份，证明2010年9月杜云水为郑勇富做化妆品生意向王建云借款35000元，约定月息三分，期限一年，当时由郑勇富出具欠据，杜云水担保，在2012年8月向其催要过程中，杜云水归还了本金35000元及21个月的利息22000元，共计57000元的事实；3、《郑勇富借款情况说明》一份，取款凭证两份，证明被告向原告借款情况及款项来源的事实。
被告对原告所举证据1的真实性没有异议，但认为借款金额没有那么多。对证据2有异议，认为没有出具过欠据，也不认识王建云，借款35000元是原告直接给被告的。对证据3中的情况说明有异议，认为原告借给被告的款项总额不超过70000元，被告还归还过部分本金及利息，对证据3中的取款凭证真实性没有异议，认为2012年5月7日的取款并不是原告借给被告的款项。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告的证据1系原件，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。原告的证据2的实质系证人证言，证人未出庭作证，被告也提出了异议，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认结算借据中借款金额57000元是来源于35000元的借款。原告的证据3中的情况说明系原告本人的陈述，被告对其中部分内容提出异议，本院对2009年被告曾向原告借款，后该笔借款被结算进借款金额140000元的借据中的事实予以确认；原告的证据3中的取款凭证系原件，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原、被告之间存在长期、多次的借贷关系。2010年9月，被告借款35000元，该款项实际来源于原告的同学王建云，后在王建云多次催讨下，原告将该笔借款及利息22000元归还给了王建云。2012年8月16日，原、被告对该笔借款本息进行结算，被告向原告出具借据一份，确认借款金额为57000元，承诺于2013年1月31日前一次性归还借款本金，约定自2012年9月1日起按月利率60‰按借款本金35000元按月计付利息。该借据出具后，被告仅于2013年2月归还了10000元。
2009年4月11日、2012年5月7日，被告分别向原告借款50000元、40000元。2012年8月16日，原、被告对该两笔借款本息进行结算，被告在向原告支付3000元利息后出具借据一份，确认借款金额为140000元，约定按月利率30‰按借款本金90000元计付利息。该借据出具后，被告未归还借款，也未支付利息。
现原告以被告未归还借款并支付全部利息为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经双方结算，被告向原告出具借据，对所欠款项进行了确认，被告理应按约归还借款并支付利息。经原告催讨，被告未归还借款并支付全部利息的行为已属违约，应承担相应的违约责任。
原告依据2012年8月16日57000元的借据诉请被告归还借款57000元并支付以本金57000元为基数计算的利息，该利息主张与借据中双方约定的“按本金35000元计算利息”不符。另，被告辩称其于2013年2月支付的10000元系归还本金，原告认为该10000元系支付利息。本院认为，对该款项系归还本金还是支付利息双方未进行约定，57000元借款实际包含了35000元本金及22000元利息，虽然双方对之前借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但也明确仅以本金35000元计息，结合该笔借款的实际情况以及借据的内容，从公平角度考量，本院认定该10000元应优先用于归还22000元的款项。
原告依据2012年8月16日140000元的借据诉请被告归还借款90000元并支付相应利息，被告认为其实际只借得3-4万元。本院认为，借据是证明双方发生借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，借据中特别备注“按本金90000元计算利息”，被告在借据上签字确认，原告主张借款以现金形式交付并对90000元现金的来源进行了举证，现被告否认借据所记载的借款金额，但未提供反驳证据，应承担举证不力的法律后果。
对本案所涉借款，原告均主张按年利率24‰计息，该主张系原告对其权利的行使，不超过双方约定，也不违反法律规定。综上，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑勇富于判决生效之日起十日内归还原告杜云水借款137000元及支付至还清之日止按年利率24‰计算的利息（其中借款35000元的利息自2012年8月17日起算，其中借款50000元的利息自2009年4月12日起算，其中借款40000元的利息自2012年5月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由原告杜云水负担200元，由被告郑勇富负担3372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 张志诚
二〇一六年三月七日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。