wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郑峰。
被告：金云。
被告：王耿。
被告：王昌飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告郑峰、金云、王耿、王昌飞金融借款合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告郑峰、金云、王耿、王昌飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行起诉称：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行于2012年7月2日变更名称为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。被告郑峰与金云系夫妻关系。2012年2月10日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市临海市支行（以下直接称为原告）与被告郑峰、王耿、王昌飞签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告自愿成立联保小组，由郑峰为联保小组牵头人，自2012年2月10日至2014年2月10日，原告可在单一�款人最高贷款不超过3万元且联保小组合计贷款不超过9万元的限额内，向三被告发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式维权所支付的律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。同日，原告与被告郑峰签订了1份《小额联保借款合同》，约定：被告郑峰向原告借款3万元，年利率13.5%，借期12个月，自2012年2月至2013年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法偿还，自2012年3月10日至2013年2月10日期间，于每月10日各还款本息合计2686.56元，逾期视为违约，原告有权按约定利率加收50%的罚息，并要求借款人承担损害赔偿责任等。被告金云亦在上述小额贷款联保协议书和借款合同上签名并按纳指印。2012年2月13日，原告向被告郑峰发放了贷款3万元。此后，被告郑峰先后归还了本金17008.92元及部分利息和罚息，截止2013年5月1日，尚欠本金12991.08元及利息、罚息1493.52元，被告王耿、王昌飞也未承担起保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉要求被告郑峰、金云共同归还原告借款本金12991.08元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2013年5月1日计1493.52元；2013年5月2日以后的利息按罚息年利率20.25%计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费1700元；被告王耿、王昌飞对上述债务承担连带偿还责任。
被告郑峰、金云、王耿、王昌飞均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事�，有浙江银监局关于辖区内邮政储蓄银行二级分行及以下机构更名的批复、被告郑峰与金云的结婚证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、利息结算单、委托合同、律师代理费发票各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郑峰、王耿、王昌飞之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于还款方式和期限的约定，被告郑峰应在每月的还款日及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。因借款发生在被告郑峰、金云夫妻关系存续期间，且被告金云也在借款合同上签字，有共同举债的合意，故按夫妻共同债务处理，被告郑峰、金云应共同返还借款。被告王耿、王�飞作为连带责任保证人，在被告郑峰不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。原告为实现债权支付的律师代理费1700元，系属合理费用，且符合保证借款合同的约定，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王耿、王昌飞作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告王耿、王昌飞都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰、金云于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金12991.08元，并支付利息、罚息（利息和罚息计算至2013年5月1日计1493.52元，2013年5月2日后的利息按罚息年利率20.25%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑峰、金云于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支付的律师代理费1700元。
三、被告王耿、王昌飞对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告王耿、王昌飞承担保证责任后，有权向被告郑峰、金云追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减�收取102.5元，由被告郑峰、金云负担，被告王耿、王昌飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费205元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年六月六日
代书记员 李爱琴
江苏省常州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）苏04刑辖175号
江苏省常州市武进区人民法院：
关于江苏省常州市武进区人民检察院向你院提起公诉的被告人宋泽刚滥用职权、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，现决定该案指定你院管辖，希你院按法律程序办理。
二〇一六年十月二十四日
江苏省常州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）苏04刑辖175号江苏省常州市武进区人民法院：关于江苏省常州市武进区人民检察院向你院提起公诉的被告人宋泽刚滥用职权、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，现决定该案指定你院管辖，希你院按法律程序办理。二〇一六年十月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更752号
罪犯吴建军，男，生于1979年05月08日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第1575号刑事判决，以被告人吴建军犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万四千元。判决生效执行期间，本院于2010年07月16日、2012年07月31日、2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计四年四个月（刑满日期：2021年10月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金二百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初379号
原告：张广东，男，1979年11月15日出生，汉族，农民。
被告：张祥富，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告张广东诉被告张祥富民间借贷纠纷一案中，原告张广东于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广东在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广东撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告张广东负担。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张维柱
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初4号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人龚映威，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市紫金县。因本案于2015年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人龚映威犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人龚映威到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人龚映威自2015年6月4日开始，在惠州市惠阳区三和街道办象岭村一工棚三和街道办某处开设赌场，并聘请李某1、李某2、叶某1（均另案处理）为该赌场望风。同月8日凌晨3时许，公安民警在上述地点内抓获望风的李某1、李某2、叶某1和参赌人员叶某2、卢某、周某、李某3、林某、高某、沈某、李某4等人，当场缴获赌博工具牌九1副和赌资人民币8030元。同年10月9日，公安民警在三和街道办建设银行内某处将龚映威抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人龚映威以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人龚映威对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，被告人龚映威自2015年6月4日开始，在惠州市惠阳区三和街道办象岭村一工棚三和街道办某处开设赌场，并聘请李某1、李某2、叶某1（均另案处理）为该赌场望风。同月8日凌晨3时许，公安民警在上述地点内抓获望风的李某1、李某2、叶某1和参赌人员叶某2、卢某、周某、李某3、林某、高某、沈某、李某4等人（已作行政处罚），当场缴获赌博工具牌九1副和赌资人民币8030元。同年10月9日，公安民警在三和街道办建设银行内某处将龚映威抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；搜查、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；证人李某1、李某2、叶某1、叶某2、卢某、周某、李某3、林某、高某、沈某、李某4的证言；行政处罚决定书；辨认笔录；现场勘查笔录；被告人龚映威的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人龚映威以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人龚映威是该赌场的组织者，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚映威犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年一月十三日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00429号
上诉人（原审被告）：祁宏毅，男，1956年4月29日生，汉族。
委托代理人：祁翠苗，女，1985年4月21日生，汉族。
委托代理人：赵飞虎，男，1980年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周至县农村信用合作联社。住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人：鲁建昌，该社理事长。
委托代理人：王玉卓，女，1966年8月16日生，汉族，周至县侯家村信用社职工。
委托代理人：张长生，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人祁宏毅因与被上诉人周至县农村信用合作联社（以下简称信联社）金融借款合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁宏毅委托代理人祁翠苗、赵飞虎，被上诉人信联社委托代理人王玉卓、张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月20日，祁宏毅向信联社下设的侯家村信用社提出贷款申请，申请将其1999年建冷库以来以自己名义及以他人名义在侯家村信用社所贷的总计286650元共15笔借款归于其名下，由其承担还款责任。同年12月22日，双方签订《借款合同》一份，借款用途为整合，合同约定祁宏毅借款金额286000元，月利率8.28‰，借期3年，即从2008年12月22日到2011年12月21日。2008年12月30日，祁宏毅归还了650元并在286000元的贷款发放凭证和借款借据上签字。信联社在借款期限届满后多次催收未果，遂诉至法院，要求祁宏毅归还借款本金286000元及该款从2009年2月4日后的利息，并承担本案的诉讼费。审理中，祁宏毅对借款申请、借款合同、借款借据以及发放凭证中本人的签字否认并申请笔迹鉴定，但在鉴定期间却未预交鉴定费用。
原审法院认为：信联社与祁宏毅于2008年12月22日签订《借款合同》系当事人真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。信联社依照合同向祁宏毅发放了借资，并用该款清偿了祁宏毅以前债务。祁宏毅理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，理应承担违约责任。信联社之诉，应予支持。至于祁宏毅认为借款申请、借款合同、借款借据以及贷款发放凭证中的签名不是本人所签，但却在提交鉴定申请后不预交鉴定费用，也未提交相关证据证明自己主张，应当承担举证不能的后果。对于祁宏毅认为借款用途“整合”，违反信用社贷款条例的规定属违法，从而合同应无效的主张，不予支持。祁宏毅请求将其1999年建冷库以来以自己名义及以他人名义在侯家村信用社所贷的总计286650元共15笔借款归于其名下并由其承担还款责任，信联社根据祁宏毅申请，在其归还650元后，对其余286000元与其另立借据，双方达成合意均在合同上签字认可，祁宏毅的贷款实质上属于贷款重组。该合同并未违反法律禁止性规定，并不能导致合同无效。虽然祁宏毅否认2009年2月4日清息5000元，但因信联社只要求祁宏毅归还2009年2月4日以后的利息，根据当事人自由处分原则，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，遂判决：祁宏毅于判决生效后十日内归还周至县农村信用合作联社借款本金286000元及该款自2009年2月5日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元（信联社已预交），由祁宏毅负担，并于判决履行时向信联社一并支付。
宣判后，祁宏毅不服原审判决，向本院提出上诉。祁宏毅上诉称：1、原审法院仅凭祁宏毅与信联社之间的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定事件的性质。2、在《农村信用社贷款条例》中没有“整合”贷款项目，原审认定“整合”合法显属错误。3、原审仅凭借据孤证即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立违反了《民事诉讼证据规定》相关要求。请求：1、撤销原审判决，将该案发回重审。
信联社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，祁宏毅上诉理由不能成立，应维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实属实。二审庭审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为：本案二审争议的焦点为信联社与祁宏毅之间的借贷关系是否成立，祁宏毅应否承担还款责任。信联社所诉请的借款有祁宏毅书写的贷款申请及其签名确认的借款借据、贷款发放交易凭证、借款合同相印证，信联社与祁宏毅之间的借贷关系显然存在，故对信联社之主张依法予以支持。祁宏毅虽否认贷款申请、借款借据、贷款发放交易凭证和借款合同上的签名系其本人所签，但因其放弃了鉴定申请，对其辩称不予采信。关于合同载明借款用途为整合一节，该“整合”实质上系贷款重组，未违反法律强制性规定，并不必然导致合同无效，亦不能成为祁宏毅免除还款责任的依据。综上，祁宏毅上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费5590元（祁宏毅已预交），由上诉人祁宏毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 徐振平
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵娅莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00776号
上诉人（原审被告）东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司，住所地昆山市巴城镇新建路168号2号房。
诉讼代表人唐燕芳。
被上诉人（原审原告）苏州创意金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。
法定代表人李丽芬。
上诉人东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司因与被上诉人苏州创意金属制品有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司上诉称：本案所涉合同约定争议提交乙方（东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司）所在地人民法院管辖，结合东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司实际经营地为总公司东莞市龙顺自动化科技有限公司住所地，即广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业园12号，原审裁定缺乏法律依据，故请求撤销原审裁定，裁定该案由广东省东莞市第二人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《设备购销合同》约定：所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将该争议提交乙方所在地人民法院管辖，而上述合同中的乙方为东莞市龙顺自动化科技有限公司昆山分公司，其住所地在昆山市人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邹俊超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00019号
申请人：朱琪，男。
委托代理人：肖建斌，律师，授权范围：特别授权。
委托代理人：顾晓军，律师，授权范围：特别授权。
被申请人：武汉运动家体育工程公司。
法定代表人：冯宏伟。
被申请人：冯宏伟，男。
申请人朱琪与被申请人武汉运动家体育工程公司、冯宏伟诉前财产保全一案，申请人朱琪于2014年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，称：被申请人武汉运动家体育工程公司以生意周转为由先后向申请人朱琪借款，被申请人冯宏伟作为共同借款人。后经申请人朱琪多次催讨，二被申请人于2013年11月18日向申请人提供还款计划一份，载明还款金额、还款期限。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人一直不支付借款，且被申请人武汉运动家体育工程公司、冯宏伟有隐匿财产、逃避债务的可能，情况紧急。为保障案件审理及执行的顺利进行，实现申请人合法债权，申请人朱琪特向人民法院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人武汉运动家体育工程公司、冯宏伟名下的财产，保全价值2145000元。申请人朱琪已向本院提供了担保，担保物为申请人朱琪名下的位于武汉市东西湖区万科四季花城玫瑰苑C栋H单元502室的房屋。
经审查，本院认为，申请人朱琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉运动家体育工程公司、冯宏伟名下的2145000元银行存款或其它等值财产，查封、冻结期限动产为六个月，不动产为二年；
二、同时查封申请人朱琪名下的位于武汉市东西湖区万科四季花城玫瑰苑C栋H单元502室的房屋，查封期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁静
二〇一四年三月四日
书记员 杨洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4883号
原告：合肥天择谷物有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：韩慧慧，该公司总经理。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告合肥天择谷物有限公司（以下简称“天择谷物公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天择谷物公司的法定代表人韩慧慧、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天择谷物公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款196021.24元；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金润商贸公司欠其货款196021.24元。
金润商贸公司辩称，1、对具体货款的数额请法庭核实。2、原、被告双方于2016年9月份终止合作关系，按照之前的交易习惯和约定，在终止合同后在无退货，及原告提供足额税票的情况下，被告在6个月内结清货款；本次诉讼原告的对账日期在2016年9月底至10月初，原告对账后即提起诉讼，没有给被告必要合理的履行期限，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。寅烨商贸公司提交对账明细表、收条各1份。金润商贸公司对以上证据无异议，本院对寅烨商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，天择谷物公司向金润商贸公司提供货物。2016年9月21日经双方对账，未付货款数额总计276021.24元。此后，金润商贸公司支付货款80000元，现欠货款196021.24元。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠天择谷物公司货款196021.24元，有天择谷物公司提供的对账明细表、收条佐证，且金润商贸公司无异议，故双方之间债权债务关系明确。关于金润商贸公司辩称天择谷物公司的债权未到期，其并未提供事实依据，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥天择谷物有限公司货款196021.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玉婷（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0501号
原告闫某，女，1973年2月8日生，汉族，农民。
被告孙某，男，1972年1月5日生，汉族，农民。
原告闫某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我和被告于1996年经人介绍相识，1997年9月6日在邳州市新河镇政府办理结婚登记手续，1998年6月28日生一子孙某甲，2007年1月1日生一女孙某乙。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生子孙某甲、婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告孙启兵辩称：我们有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年经人介绍相识，1997年9月6日在邳州市新河镇政府办理结婚登记手续，1998年6月28日生一子孙某甲，2007年1月1日生一女孙某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告孙某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 呼丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第579号
原告王建，男，1977年9月10日出生，汉族。
委托代理人张晓艳、黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告周胜坤，男，1987年8月3日出生，汉族。
委托代理人张永峰、陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被告徐州市东华铝业有限公司。
法定代表人宜秀苗，总经理。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
本院在审理原告王建诉被告周胜坤侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告王建于2015年2月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告王建负担。
审判长 王富强
审判员 赵 磊
审判员 孙召鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 魏向云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1179号
原告姜长秋，1962年9月8日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵洪亮，1959年5月3日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨石油化工实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区化东路6号。
法定代表人甄苏宁，董事长。
委托代理人徐晨，1979年7月23日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
原告姜长秋与被告哈尔滨石油化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜长秋及其委托代理人赵洪亮、被告哈尔滨石油化工实业有限公司委托代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨土畜产进出口公司裘皮加工厂职工，2004年2月被被告兼并。原告于1986年5月26日领取《独生子女父母光荣证》。2012年10月原告开始享受退休金。依据法规及政策，退休时单位给予不低于3，000元独生子女补助金。原告曾多次要求被告给付，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付一次性独生子女补助金3，000元；支付误工费、交通费等共计1，000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，2004年2月，被告与原告签订的《哈尔滨石油化工实业有限公司兼并哈尔滨土畜产进出口公司裘皮加工厂职工安置协议》中没有关于独生子女补助金的发放。在全体职工大会上有人提出过独生子女补助金的问题，但是被告公司无力承担这一部分费用，要支付这部分费用，被告公司将无法兼并，在双方达成职工安置协议中没有此项规定。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《实业公司兼并裘皮厂职工安置协议》。证明原告是被告公司职工。
证据二，企业离退休人员社会化管理服务基本情况信息卡。证明原告在被告公司已退休。
证据三，独生子女证。证明原告领取了独生子女证。
证据四，私营企业基本注册信息查询单。证明被告公司在业。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《实业公司兼并裘皮厂职工安置协议》。证明在安置协议中，被告不承担职工退休后独生子女一次性补助金。
证据二，《兼并协议书》。证明协议中需甲方承担责任中没有体现职工退休后一次性支付不低于3，000元的独生子女补助金。2003年1月1日起执行对于退休后一次性支付独生子女补助金这一政策双方都知情，在双方达成协议中没有需被告补助这一条款。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四，被告无异议。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为协议中不存在被告所述职工退休后不承担独生子女一次性补助金，企业应该按照国家规定给付独生子女补助金，被告没有权利否认国家政策。对被告提供的证据二，原告有异议，不认可该协议，认为与原告无关。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一、二，能够证明签订兼并协议的事实及协议中未体现职工退休后一次性支付不低于3，000元的独生子女补助金，但不能证明被告不应该承担独生子女补助金，故本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告原系哈尔滨土畜产进出口公司裘皮加工厂职工，2004年2月企业被被告兼并。兼并协议中未体现职工退休后一次性支付不低于3，000元的独生子女补助金。原告于1986年5月26日领取《独生子女父母光荣证》。2012年10月原告退休，领取退休金。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，哈尔滨土畜产进出口公司裘皮加工厂被被告兼并后，原告作为企业的职工享有的权利应当由被告承担。虽然兼并协议中未体现职工退休后一次性支付不低于3，000元的独生子女补助金，但是此规定系《黑龙江省人口与计划生育条例》第五十条的规定，作为黑龙江省的企业应当按此条例执行，原告要求被告支付一次性独生子女补助金3，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费等共计1，000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告答辩中称兼并协议中没有对于独生子女补助金的发放及被告公司无力承担这一部分费用的答辩主张，因此规定系《黑龙江省人口与计划生育条例》的规定，被告应当予以发放，对被告此项答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《黑龙江省人口与计划生育条例》第五十一条二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨石油化工实业有限公司支付原告姜长秋独生子女补助金3，000元；
二、驳回原告姜长秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，原告已预交，由被告承担，此款于待本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第209号
原告尹某安，男，2015年6月29日死亡。
被告尹某平，男，汉族。
被告尹某荣，男，汉族。
被告尹某华，男，汉族。
被告尹某秀，女，汉族。
被告尹某玲，女，汉族。
被告尹某，男，汉族。
被告尹和某，男，侗族。
本院在审理原告尹某安与被告尹某平、尹某荣、尹某华、尹某秀、尹某玲、尹某、尹和某赡养纠纷一案中，原告尹某安于2015年6月29日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费80元，由原告尹某安负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更854号
罪犯郭兆兰，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）西刑一初字第118号刑事判决，以被告人郭兆兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第97号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2028年9月29日止），剥夺政治权利减为七年；2012年5月23日陕西省高级人民法院以（2015）西监刑执减字第1026号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2026年9月29日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兆兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28个，系病犯，财产刑已履行。
本院认为，罪犯郭兆兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆兰准予减刑二年（余刑执行至2024年9月29日止）。
剥夺政治权利减为七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00060号
原告：武汉晟明物业管理有限公司。
法定代表人：吴玉洁，公司总经理。
委托代理人：袁小栋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：李志
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00060号
原告武汉晟明物业管理有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋。代理权限：特别授权。
被告李志。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告李志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04154号
原告：汪程程，女，1990年10月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告汪程程诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪程程的委托代理人汪观利、李亚东，被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪程程诉称：原告于2013年12月17日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2205室商品房一套，购房金额716494元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金33102元（以716494元为基数，并按每日万分之三的标准，自2015年5月1日起暂算至2015年10月1日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月17日，原告与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2205室商品房一套，该房屋建筑面积88.84平方米，用途为住宅，购房金额716494元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；永星地产如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，永星地产应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告按约付清购房款716494元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告汪程程逾期交房违约金33102元（自2015年5月1日起按日万分之三暂计至2015年10月1日），后违约金自2015年10月2日起以716494元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第133号
原告沈阳市信生肉鸡加工厂
投资人郑忠生
委托代理人郑福
被告沈阳市双鑫食品厂
投资人刘振家
原告沈阳市信生肉鸡加工厂与被告沈阳市双鑫食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市信生肉鸡加工厂投资人郑忠生、被告沈阳市双鑫食品厂投资人刘振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年9月3日在原告处购买鸡肉产品等作为生产原料，总价值224690元，有被告出具的欠条为证。该款经原告催要后被告给原告反复开具了五张信用社转账支票，后发现均为空头支票，该款经原告多次催要，被告未付，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款224690元，维护原告的合法权益，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠货款224690元属实，但是我现在这种情况没办法给付，听从法院判决。
经审理查明，2011年9月3日，原告为被告提供鸡肉产品，被告拖欠货款人民币224690元，被告为原告出具欠据一份，证实上述拖欠的货款，此款经原告多次催要，被告未付，故原告起诉来院，要求被告给付此款并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、欠据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但原告向被告供应鸡肉产品，被告亦为原告出具欠据，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告供应了鸡肉产品，被告作为买受人应当按照约定支付价款，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告要求被告给付此款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市双鑫食品厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市信生肉鸡加工厂货款人民币224690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 吴姝
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01213-2号
申请执行人：王毅，女，1964年1月21日出生，淮北××印刷厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：吴磊，男，1975年3月18日出生，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：辛玉玲，女，1978年3月21日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人王毅与被执行人吴磊、辛玉玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查了吴磊、辛玉玲的银行存款、车辆、房产等信息，并扣划了吴磊银行存款5001元，查封了吴磊名下的位于安徽省淮北市相山区濉溪路xxx室（房地权淮私产字第xxx号）房产一套，现王毅申请对上述房产暂缓执行，吴磊、辛玉玲又无其他财产可供执行，王毅书面同意终结本次执行程序。待本案具备恢复执行条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第384号
申请执行人：王素英，住宁波市北仑区。
被执行人：沈海峰，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人王素英与被执行人沈海峰［（2014）甬北商初字第480号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈海峰名下的财产已被本院另案查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第384号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年五月二十日
代书记员 王 佳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00035号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年5月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月4日经该局决定取保候审，2014年3月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人刘某，鄂州市莲花山丹之恋KTV歌厅个体经营者。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年5月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月4日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人刘某、张某犯介绍卖淫罪一案，于2014年4月3日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00098号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员严涛、高铃出庭履行职务。上诉人张某、原审被告人刘某到庭参加诉讼。期间因鄂州市人民检察院阅卷，扣除审理期限一个月。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月21日2时许，被告人刘某从鄂州市莲花山附近的浪漫屋KTV歌厅和百乐门KTV歌厅找来傅某某、蒋某某二女，并安排被告人张某开车将她们送到鄂州市滨湖南路老街坊酒店8138号房间，从事卖淫活动，后被公安机关现场查获。蒋某某为躲避检查，从房间窗户爬出，不慎跌落地面死亡（殁年26岁）。案发后，被告人张某主动向公安机关投案。二被告人已赔偿蒋某某亲属经济损失。
另查明，被告人张某在取保候审期间因有违法行为，于2014年3月11日被鄂州市公安局鄂城区分局处以行政拘留十五日。
原审判决认定上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、通话清单、结案报告、收条及情况说明、户籍证明、行政处罚决定书；证人傅某、邱某、陈某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人刘某、张某妨害社会管理秩序，介绍二名妇女卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控上述二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。鄂州市司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人刘某进行社区矫正。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。被告人张某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且当庭自愿认罪，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人张某上诉辩护称：原审判决认定其构成介绍卖淫罪证据不足，量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和采信的证据与原审判决认定的事实和采信的证据基本一致。
本院认为，上诉人张某、原审被告人刘某介绍二名妇女卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。上诉人张某案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人张某、原审被告人刘某能赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。根据原审被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。上诉人张某上诉称，原审判决认定其犯介绍卖淫罪证据不足。本院认为，原审判决认定其介绍卖淫的事实，既有其所作的有罪供述，又有同案人刘某的证言，还有卖淫女傅某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。故张某的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。张某还上诉辩护称，原审判决量刑过重。本院认为，原审判决已充分考虑了张某在本案中的地位作用及自首、赔偿等法定和酌定从轻处罚情节，对其在法定量刑幅度内从轻处罚。故张某的这一上诉辩护理由亦不能成立。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以支持。原审判决事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈扬德
审判员 明延发
审判员 陈 林
二〇一四年八月六日
书记员 汪 琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初275号
原告南皮县万事达汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县北环路。
法定代表人刘福生，经理。
委托代理人李万财，员工。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李伟。
被告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地：天津市北辰区小淀镇小淀村。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市开发区南海路12号泰达新天地A2栋1201、1202、1203室。
法定代表人朱研，总经理。
委托代理人张胜兰，公司员工。
原告南皮县万事达汽车运输队（以下简称南皮运输队）诉被告李伟、天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告南皮运输队委托代理人鲍振领、被告大地保险滨海支公司委托代理人张胜兰到庭参加了诉讼。被告旭元运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告南皮运输队诉称，2015年5月26日1时许，被告李伟驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车沿京沪高速进京方向行驶至京沪高速进京方向35.5公里处，与前方因堵车停驶的石刚峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，致使石刚峰驾驶的车辆又与前方李万财驾驶的原告所有的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成三车及车上货物烧毁、高速公路路政设施损坏及李伟、石刚峰、乘车人都铁良三人受伤的交通事故。经交警认定，李伟负事故全部责任，其他人无责任。津A×××××重型牵引车所有人为旭元运输公司，该车在被告大地保险滨海支公司投保了交强险及商业三者险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费及停运损失10000元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告共计92700元。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、事故认定书；证据二、被告车辆行驶证及驾驶证；证据三、保险单信息；证据四、原告车辆行驶证复印件；证据五、价格认定结论书；证据六、鉴定费票据；证据七、运输合同单；证据八、停运损失证明；证据九、驾驶人员工资表三张。
被告李伟辩称，对事故责任无异议，我是津A×××××车辆所有人，挂靠在被告旭元运输公司名下经营，该车投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔保险。津B×××××挂车未投保保险。
被告李伟未向本院提交书面证据。
被告旭元运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大地保险滨海支公司辩称，津A×××××在我公司投保交强险、50万第三者责任险及不计免赔险，对事故责任无异议，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告损失。
被告大地保险滨海支公司未提交书面证据。
本院查明，2015年5月26日1时许，被告李伟驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂车沿京沪高速进京方向行驶至35.5公里处，与前方因堵车停驶的石刚峰驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，致使石刚峰车辆又与前方李万财驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车追尾相撞，造成三车及车上货物烧毁、高速公路路政设施损坏及李伟、石刚峰、冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂车乘车人都铁良三人受伤的交通事故。2015年6月8日，廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，确认李伟承担事故全部责任，其他人无责任。2015年5月26日，廊坊市价格认证中心应我院委托，对原告冀J×××××重型半挂车进行评估，评估车辆损失金额为50000元，原告支付鉴定费1500元。
另查，被告大地保险滨海支公司为津A×××××牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告李伟的过错造成的，其应承担民事赔偿责任，被告旭元运输公司作为挂靠车主，应与被告李伟共同承担民事赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的冀J×××××半挂车车损50000元、鉴定费1500元符合法律规定，本院对此予以确认。鉴于被告大地保险滨海支公司为肇事车辆投保了保险，故被告大地保险滨海支公司应在商业三者险范围内赔付原告车辆损失50000元。鉴定费1500元不属于保险公司赔偿范围，应由被告李伟、旭元运输公司共同承担。对原告主张的运费损失及停运损失，原告未能提交充分证据证明，本院对此不予支持。对原告主张的驾驶员误工费，因本次事故中原告车辆驾驶人并未受伤，原告主张驾驶员误工费没有法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告南皮县万事达汽车运输队车辆损失50000元；
被告李伟、被告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告南皮县万事达汽车运输队鉴定费1500元；
驳回原告南皮县万事达汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1058元，由被告李伟、被告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一六年五月四日
书记员 崔婷婷
附：
法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、我院账号
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07（执行款）
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克法执字第87号
申请执行人刘冬明。
被执行人安徽省驿山建筑工程有限公司。
法定代表人程华，该公司董事长。
本院依据已生效的（2014）齐商三终字第19号民事判决书，权利人于2014年5月7日向本院申请执行。刘冬明申请执行驿山建筑公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，责令被执行人履行义务。申请人与被执行人自行协商解决完毕申请撤诉，本院审查符合法律规定，准许申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第19号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉龙
二〇一四年五月十三日
书记员 毕士奎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2285号
罪犯申宝军，男，汉族，1969年3月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2008年10月20日作出（2008）甘刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人申宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申宝军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯申宝军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申宝军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年2月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第71号
申请人：田德福，男，生于1959年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：时殿方，男，生于1977年5月8日，汉族，居民，住邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案冀DJ67**-鲁M81**挂半挂牵引车一辆，并已提供财产担保，保全金额20000元。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案冀DJ67**-鲁M81**挂半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马倩倩
二〇一四年二�二十一日
书记员 裴晓东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09598号
原告：周某某，女，汉族，1972年1月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某甲，男，汉族，1952年10月15日出生，住重庆市江津区。
原告周某某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘小燕到庭参加诉讼，被告刁某甲经�票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1990年相识谈婚，因性格不合，原告拟终止恋爱，但后终在原告父母的包办下与被告办理了结婚登记手续。婚后生育一子，名刁某乙。双方在共同生活中未建立夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，甚至对原告进行殴打，被告无家庭无责任感，在生活上对原告漠在关心，同时双方在性生活上也不协调。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告刁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年相识谈婚，1992年9月5日在江津区慈云镇人民政府登记结婚。于1998年10月8日生育一子刁某乙，原、被告在共同生活期间长期在外务工，偶为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，婚后也建立有一定的夫妻感情，其夫妻感情本可良性发展，但因双方在共同生活中缺乏沟通，以致时有矛盾发生，只要夫妻间相互尊重、相互理解、相互珍惜、互谅互让，其矛盾完全可以消除，双方的夫妻感情并未完全破裂。原告未提供充分证据证明其夫妻确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刁某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨嵘
二〇一四年十二月十日
书�员刘佳吉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初581号
原告XXX，女，2014年2月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
法定代理人雷县飞（系原告XXX之母），1982年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人洪卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人旷勇，湖南莱茵律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告XXX与被告湖南尚格物业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判公开开庭进行了审理。原告XXX的法定代理人雷县飞、被告湖南尚格物业发展有限公司委托诉讼代理人旷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失28270元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月3日原告随母亲在株洲市荷塘区XXXX小区内公共区域玩耍，被小区内设置的混凝土桌突然倒塌砸伤左手无名指和中指。原告受伤后经株洲市中医伤科医院住院治疗5天用去医疗费数千元，出院后经法医鉴定原告伤后误工损失共计28270元[医疗费2770元、护理费12000元（60天×200元）、营养费3000元（30天×100元）、住院伙食补助费500元、精神损害赔偿金5000元、补课费5000元]；原告认为，原告所受系因被告设置和管理的混凝土桌砸伤，被告应当承担全部赔偿责任。
被告湖南尚格物业发展有限公司答辩，原告诉称的事故事实发生的地点和原因没有证据证明；原告受伤，监护人应负主要责任；原告诉请各赔偿项目费用计算过高，请法院依法核定。并提供一张小区内石桌椅照片。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证明与被告营业信息，拟证明原、被告的主体适格；
2、司法鉴定意见书，拟证明原告的受伤程度；
3、住院病历，拟证明住院治疗和受伤的所有费用；
4、住院发票，拟证明医药费开支情况；
5、补课费收据，拟证明原告实际缴纳的补课费，但因原告受伤没有去上课造成的损失；
6、照片8张，拟证明受伤的时间和地点；
7、证人XX的证言，拟证明原告在荷塘区XXXX小区内公共区域玩耍，被小区内设置的混凝土桌突然倒塌砸伤左手无名指和中指的事实。
8、证人XXX的证言，拟证明2017年10月3日在荷塘区XXXX小区内看到一个小孩在哭，石凳倒在地上，地上有血迹，看到中年男子抱着小孩走了。
对原、被告向法院提交的证据，经庭审质证，因被告对原告提交的证据1－4、6－8均无异议，本院予以采信；原告提交的证据5，因被告有异议，且不是正式票，对待证事实不具有充分的证明力，本院不予采信。被告提交的证据，因原告无异议，本院予以采信。
根据上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告XXX系幼儿（今年四、五岁）。2017年10月3日中午，原告XXX在其外祖母带领下，在被告湖南尚格物业发展有限公司管理的荷塘区XXXX小区内公共区域内玩耍。当原告XXX与其他小孩在小区内的石桌石凳旁边一起玩耍时，石桌面板突然发生倒塌，将原告XXX的左手无名指和中指砸伤。原告XXX被立即送往医院接受冶疗并手术。原告住院5天并花费医疗费2770.11元。经司法鉴定，原告伤后误工60日、护理60日、营养30日。上述伤害发生过程中，原告XXX的外祖母站在附近不远的地方。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应赔偿医疗费、误工费等合理费用；被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人责任。本案中，因被告湖南尚格物业发展有限公司管理的小区休息亭石桌桌面与柱础之间仅用咬合方式连接，未予固定，存在安全隐患。该石桌系放置小区内供人休息、休闲使用，应当预见到放置物品、撑扶等会发生危险。被告湖南尚格物业发展有限公司未及时发现并消除安全隐患，致使本次事故发生，对此应承担主要责任。原告XXX系幼儿，其监护看管人带其到小区内玩耍，应负有监护责任。事故发生时，无人对原告看管，故对本次事故负次要责任。综合认定被告负90%责任，原告法定代理人负10%责任。
经依法核定，原告受伤可列入赔偿范围的费用合计11370元，其中医疗费2770元、护理费7200元（按120元×60日计算）、营养费900元（按30元×30日计算）、住院伙食补助费500元（按100元×5日计算）。被告承担90%，即10233元（按11370元×90%计算）。对原告诉请中过高的赔偿费用及其他项目，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南尚格物业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告XXX10233元；
二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
本案受理费元506元，减半收取253元，由原告XXX承担161元，被告湖南尚格物业发展有限公司承担92元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢振宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 郅
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执825号
被执行人：叶锋。
第三人：杨松涛。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人杨松涛从叶锋及关联公司获取非法集资利息200万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人杨松涛银行存款的冻结。
二、划拨第三人杨松涛的银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 超
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1858-1号原告李振远，农民。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告马臣，农民。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号。以下简称阳光保险公司代表人祝向前，总经理。委托代理人李明，职员。本院在审理原告李振远与被告马臣、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振远于2014年9月25日向本院申请撤回对被告马臣、阳光保险公司的起诉。本院认为，原告李振远的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李振远撤回对被告马臣、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。审判员王印厚二〇一四年九月二十五日代书记员徐盈
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第228号
原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，汉族，1982年2月28日出生于山东省临沂市，大学文化，个体经商，住临沂市兰山区临西八路天河家属院**号楼*单元***室。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省临沂市兰山区人民法院审理山东省临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪，于二O一三年十月十六日作出（2013）临兰刑初字第838号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月2日13时许，被告人郑某在临沂市兰山区百丽美食广场吃饭时，趁无人之机，窃走邻桌孙现华遗失在饭桌上的黑色海信牌手机一部、刘祥德黑色三星牌手机一部，价值共计2150元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，有被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙现华、刘祥德的陈述，证人翟舒蕊的证言，鉴定结论，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑某在庭审中认罪态度较好，赃物已追回，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金四千三百元（罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人郑某不服，以“两部手机是捡来的，不构成盗窃罪；其第二次返回寻找失主归还手机。”为由提出上诉。
经二审审理查明：2013年7月2日13时许，被告人郑某到临沂市兰山区百丽美食广场吃饭时，趁无人之机，窃走邻桌孙现华放在饭桌上的黑色海信牌手机一部、刘祥德黑色三星牌手机一部。案发后，手机被追回退还被害人。经鉴定该两部手机价值共计2150元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、被害人孙现华陈述，2013年7月2日中午12点钟左右，我和刘祥德到百丽广场下面的美食广场吃饭，吃了一会，我和刘祥德说再喝点啤酒，这时刘祥德上了厕所，我向吧台服务人员要啤酒，服务员说忙，让我自己过去拿，因为我们桌子离吧台很近，我和刘祥德手机都放桌子上的，我到吧台拿啤酒，前后有10秒钟时间，回来发现两部手机都不见了，接着刘祥德就回来了。我们就去看监控，从监控上看是来吃饭的一个35岁左右的中年男子把手机拿走的。我被盗的是一部三星I9220黑色手机，去年花4100元买的，刘祥德的是一部海信黑色手机，今年年初花700多元买的。
2、被害人刘祥德陈述，2013年7月2日中午12点左右，我和孙现华还有一个朋友去百丽美食广场吃饭，吃了一会，那个朋友走了，我和孙现华说再要点啤酒，我就上了厕所，孙现华去拿啤酒，我的手机和孙现华的手机放桌上了。我上完厕所回来，孙现华给我说手机不见了，就是他去拿啤酒的空。从监控上看是来吃饭的一个35岁左右的中年男子把手机拿走的。我是一部海信黑色手机，今年年初花700多元买的，孙现华被盗的是一部三星手机，价值多少我不清楚。
3、证人翟舒蕊证实，2013年7月2日中午，国栋学屋的美术老师让我和同学伊琳帮他发传单，发完传单后有12点多了，这个美术老师请我们到百丽美食广场吃饭，去到后，这个美术老师先到吧台点了菜，然后服务员给找了一个空闲的桌，还没坐下，就看见紧挨着还有一个闲桌，没人，桌上还有菜，看着好像是有人刚吃完，桌上有两部手机，都是黑色的，其中一部是三星的，另一部不知道是什么牌子的，这个美术老师不知道怎么想的，过去就把那两部手机拿了过来，刚离开放手机的桌子有两三步，接着就有一个男青年往这边来，就是往放手机的那个桌子去的，美术老师看见有人来，就说快走，他上了服务台说把点的菜打包带走，等会过来拿，然后我们就走了，在回学屋的路上，我和伊琳给这个美术老师说，把手机送给服务台吧，就说是捡的，美术老师也没说什么。回到学屋，美术老师又出去，回来时把在美食广场打包的饭菜拿了回来，美术老师走了，手机也带走了。
3、涉案物品价格鉴定书证实，被盗两部手机价值共计2150元。
4、扣押清单和发还清单证实，案发后将两部手机扣押并返还被害人的有关情况。
5、抓获经过证实，被告人郑某归案的有关情况。
6、户籍信息证实，郑某出生于1982年2月28日。
7、被告人郑某在侦查阶段供述，我和两个六中的女生发传单到中午12点多钟，带着两个学生去百丽美食广场吃饭，去到以后，服务员给找了桌子，我到吧台点了菜，回到桌子前发现紧挨着我们桌子的一张桌子好像刚吃完，桌子上还有空酒瓶子，剩菜什么的，我看见桌子上还放着两部手机，其中一部手机是大屏的，都是黑色的，我当时就起了贪心，看附近没人注意，我就把两部手机拿了过来，握在手里，离开那个桌子一段距离，对那两个学生说走，就拿着手机离开百丽美食广场，这时那个桌子上的人又回来了，是个30岁左右的男青年，那两个学生也看见我拿那两部手机了，看见那桌上的人回来了，对我说把手机还给人家吧，我没答应，说先回去，点的菜我回来来拿，然后我就带那两学生走了。从百丽美食广场的电梯出来，我就把两部手机的手机卡都给拿出来扔了，把手机装兜里去了。把两个学生送回美术班后，我又返回百丽美食广场把点的菜打包回来，让那两个学生吃完，我就回了家，回到家我把手机拿出来，那个大屏的是部三星手机，另一部我没看什么牌子。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
关于上诉人郑某所提的“两部手机是捡来的，不构成盗窃罪”的上诉理由，经审理认为，被害人孙现华、刘祥德的陈述证实，当时去拿啤酒和上厕所，手机是放在桌上的而不是遗失的，而且很快就回来了；证人翟舒蕊的证言和上诉人郑某的供述均证实，拿走手机后看见那个桌上的人又回来了，郑某不听翟舒蕊等人归还手机的劝告，而选择立即离去并把手机卡取出扔掉，足以证明上诉人郑某主观上具有非法占有为目的，客观上实施了秘密的手段窃取被害人手机，符合盗窃罪的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人郑某所提的“其第二次返回寻找失主归还手机”的上诉理由，经审理认为，上诉人郑某控制了所窃取的手机时已经构成了盗窃罪的既遂，且现有证据不能证明其返回犯罪地的目的是为寻找失主归还手机，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 朱崇宝
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈静怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第164号
原告：赵成钜，男，1950年7月15日，台湾居民。
委托代理人：占美英，女，汉族，1978年12月21日出生，住湖北省罗田县。
被告：邹莉，女，汉族，1978年6月15日出生，住广西壮族自治区北流市。
原告赵成钜为与被告邹莉民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于次日受理本案，并依法由审判员陈莹独任，于2013年11月21日公开开庭审理本案。原告的委托代理人占美英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要于2010年7月15日向原告借款人民币150000元，并出具一份借据交由原告收执。借款定于2013年8月15日返还，但被告逾期没有还款，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告返还借款人民币150000元、逾期还款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：台胞证、证明、人口详细信息、借据。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：东莞市公安局长安分局长安派出所于2013年8月28日出具证明，证实原告从2010年3月居住于广东省东莞市。原告于中国大陆有经常居住地。原告提交的借据，“借款人”处有被告名字字样的署名。原告主张被告出具该借据。借据的内容是，被告确认向原告借到人民币150000元及于2013年8月15日前还款。原告主张：该借据记载的人民币150000元，由原告于2010年7月15日出借给被告；被告当时向原告出具了借条，原、被告约定借款时间为1年；借款到期后，被告没有返还借款，故被告收回借条，再向原告出具了案涉借据；原、被告没有约定借款利息。尚没有证据显示被告向原告返还了借款人民币150000元及原、被告曾约定案涉争议的法律适用。
以上事实，有台胞证、证明、借据等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告是台湾居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定案涉纠纷的法律适用，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与案涉合同有最密切联系地的法律。原告的经常居住地、被告的住所地、合同履行地等均在中国大陆，故中国大陆与案涉合同有最密切联系地，本案应适用中国大陆的法律。
本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告逾期未向原告返还借款人民币150000元，原、被告没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应向原告返还借款人民币1500000元，并应从逾期还款次日（即2013年8月16日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付逾期还款的利息至还清借款本金之日止。原告主张被告从起诉之日（即2013年8月28日）起计付逾期还款利息，属于原告对自身民事权利的处分，本院予以照准。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邹莉应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币150000元及支付逾期还款利息（从2013年8月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款本金之日止）给原告赵成钜。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元（已减半收取），由被告邹莉负担。
如不服本判决，被告邹莉可在判决书送达之日起十五日内，原告赵成钜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴振滨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第30号
申请执行人高瑞。
被执行人丛魁梧。
被执行人文登市峰山建筑工程有限公司。
法定代表人于以芳，该公司董事长。
申请执行人高瑞与被执行人丛魁梧、文登市峰山建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第91号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2077号
上诉人（原审被告）深圳市远超家居用品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区新龙工业区8-1号，组织机构代码68203588-3。
法定代表曹来兴，董事长。
委托代理人谢云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市海量海棉制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭组乐富山工业区，组织机构代码79299590-6。
法定代表人陈国欣，系该公司董事长。
委托代理人高尚，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市远超家居用品有限公司因与被上诉人东莞市海量海棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间素有业务往来，被告通过电话方式向原告订购海棉。原告按照被告的要求送货至被告处，被告签收后再出具入库单给原告。双方约定货到付款，并由原告开具增值税发票给被告。被告收到货物后由原告向被告开具4张增值税发票，总额为283942元。被告于2013年1月21日通过东莞XX商业银行转账方式支付原告货款150000元，至今尚有货款133942元未支付。在原告向原审法院提交的入库单上显示有杨某某的签名。在本案审理过程中，原审法院调取了杨某某社会保险清单及原告开具的号码为14522846、14522850、14522851、01459155的增值税发票抵扣信息。其中社会保险清单显示，杨某某于2009年8月-2013年6月在被告处存在参保记录。深圳市坪山新区国税局回复称，该4张增值税发票均已抵扣。2012年12月13日，被告的股东由杨某志、曹来兴、杨某某变更为杨某超、杨某志、曹来兴。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。2012年9月3日-10月31日，原告按被告要求送货至被告处，由杨某某签收。原告向被告开具的4张增值税发票均已抵扣。经核算，双方之间的货款共计283942元。2013年1月21日，被告通过东莞XX商业银行转账方式支付原告货款150000元。在原告向原审法院提交的入库单上显示有杨某某的签名。原审法院调取的杨某某社会保险清单显示，杨某某在被告处存在参保记录，杨某某系被告员工。故原审法院认可原、被告之间交易的真实性，认定被告至今尚欠货款133942元，被告应予支付。因被告未及时支付，原告请求被告支付从起诉之日即2013年6月19日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因此判决被告于判决生效之日起十日内支付原告货款133942元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月19日起计算至判决所确定的付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人深圳市远超家居用品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判上诉人不需向被上诉人支付货款133942元及利息；2、本案全部诉讼费用（一审、二审）由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人从未发生过交易，上诉人与其供应商货物交易都是供应商直接把货物送至上诉人厂址，上诉人从未收到过被上诉人的货物。据了解，被上诉人所送货物均是送至案外人深圳市坪山新区富XX家具厂（以下简称“富XX厂”）厂址。而上诉人支付了部分货款给被上诉人是源于富XX厂的委托。上诉人入库单上“杨某某”的签名系伪造的，据了解，是事后找人补签的，杨某某为上诉人挂名股东，不参与上诉人任何管理以及业务往来，系列入库单有其签名是杨某某与被上诉人串通损害上诉人的利益。
被上诉人答辩称，被上诉人已将全部货物交付给上诉人，上诉人已经签收确认，而且上诉人也向被上诉人开具增值税发票进行了抵扣，所以双方之间存在真实的买卖关系，上诉人应当支付被上诉人货款，被上诉人确认一审法院查明的案件事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人和被上诉人之间是否成立买卖合同关系。被上诉人提交的送货单、材料入库单证明被上诉人将货物送交上诉人，且货物均已入库；被上诉人提交的增值税专用发票证明涉案货物的价值；被上诉人提交的上诉人的转账记录，证明上诉人已在2013年1月21日支付了涉案货物的部分货款。被上诉人提交的上述证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系且有部分货款未支付，故上诉人应向被上诉人支付剩余货款。上诉人主张被上诉人送货是基于案外人深圳市坪山新区富XX家具厂的委托，且入库单上“杨某某”的签名系事后补签，没有相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人深圳市远超家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 捷 好
代理审判员 谢 继 宇
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王奇峰（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻栗坡县铁厂乡普龙村委会厂上村小组。
负责人：唐福科，该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻栗坡县铁厂乡普龙村委会堡上村小组。
负责人：唐福建，该组组长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻粟坡县铁厂乡普龙村委会中间村小组。
负责人：唐福田，该组组长。
以上再审申请人的共同委托代理人：张仕龙，云南圆和圆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻栗坡县铁厂乡普龙村委会水塘子村小组。
负责人：陈绍云，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻栗坡县铁厂乡普龙村委会田湾村小组。
负责人：李荣武，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻栗坡县铁厂乡普龙村委会铳凹村小组。
负责人：王风德，该组组长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：王国银，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兆华，云南省麻栗坡县，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹世荣，农民。
再审申请人麻栗坡县铁厂乡普龙村委会厂上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会堡上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会中间村小组因与被申请人麻栗坡县铁厂乡普龙村委会水塘子村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会田湾村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会统凹村小组、王国银、韦兆华、曹世荣确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，麻栗坡县铁厂乡普龙村委会厂上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会堡上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会中间村小组系2012年8月7日收到本案二审判决书，而到2013年7月才向人民法院递交再审申请材料。因此，其的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回麻栗坡县铁厂乡普龙村委会厂上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会堡上村小组、麻栗坡县铁厂乡普龙村委会会中间村小组的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 瑶
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1166号
申请执行人温县农村信用合作联社，地址：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人崔红燕，女，1980年10月26日出生，汉族，住温县武德镇乡。身份证号：410825195504015039。
被执行人王建设，男，1979年3月3日出生，汉族，住温县温泉镇滩陆庄东一路15排45号。身份证号：410825197903030534。
申请执行人温县农村信用合作�社与被执行人崔红燕、王建设于2013年11月29日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：崔红燕向温县农村信用合作联社借款人民币五万元整，借款期限自2013年11月29日至2014年11月29日止，借款月利率11.16‰。王建设自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，崔红燕未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县农村信用合作联社与崔红燕、王建设签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2016）温证执字第63号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条�规定，裁定如下：
限被执行人崔红燕、王建设在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2016）温证执字第63号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月十日
书记员 王志云
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0073号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，行长。
被执行人徐祥。
被执行人王建泉。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人徐祥、王建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月17日作出（2011）东民初字第1868号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告徐祥偿还原告如东县农村信用合作联社凌民信用社借款本金47000元、支付利息及逾期罚息24567.84元（计算至2011年9月18日），本息合计人民币71567.84元；具体履行方式：被告徐祥于2011年12月31日前偿还3000元，自2012年1月1日起被告徐祥分别于每年的12月31日前各偿还人民币11000元，直至本息还清为止。二、被告徐祥自2011年9月19日起至还清本金时止，以未还本金数额为基数按照月利率10.8‰的标准向原告如东县农村信用合作联社凌民信用社计付利息。三、被告王建泉、担保人如东县双华机械服饰有限公司对被告徐祥的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币795元，其他诉讼费150元，合计人民币945元，由被告徐祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
在执行过程中，经查询，两被执行人均无银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。本案未执行到位本金22000元，利息2851.2元（计算至2014年12月25日），逾期利息15206.4元（计算至2014年12月25日），执行费501元，合计人民币40558.6元。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2015年3月24日以“被执行人暂无可供执行财产线索”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人以“被执行人暂无可供执行财产线索”为由，主动撤回对被执行人的执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回执行申请。
二、终结本院（2011）东民初字第1868号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 渊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑一终字第101号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1981年4月3日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月4日被湘阴县公安局刑事拘留，同年5月17日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月五日作出（2013）湘刑初字第183号刑事判决。宣判后，被告人刘某甲不服，提出上诉。湘阴县人民法院于二〇一三年十二月二十三日向本院移送全部案件材料。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月28日18时许，被告人刘某甲在湘阴县鹤龙湖镇江洲村S308省道路段与被害人付某发生纠扭和对打，被告人刘某甲被打倒在地后，掏出随身携带的弹簧刀将被害人付某刺为轻伤。
对认定的上述事实，原审法院列举了经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、被告人刘某甲的供述、伤情鉴定意见、住院病历资料、到案经过、户籍信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘某甲提出：1、案发系付某无理取闹，是付某先动手，其持刀是为了吓唬对方，属自卫行为。2、一审对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经依法审理查明：2012年1月28日18时许，上诉人刘某甲在湘阴县鹤龙湖镇江洲村S308省道路段与汪某交谈时，遇被害人付某等人坐车经过该路段，双方因琐事发生口角，继而相互纠扭和对打。上诉人刘某甲被被害人付某等人打倒在地后，掏出随身携带的弹簧刀将被害人付某刺伤。经鉴定，被害人付某的伤情为轻伤。
上述事实，有下列查证属实的证据予以证明：
1、被害人付某的陈述。证明2012年1月28日18时许，其与朋友刘某乙、“超X”三人乘坐一台的士车回家，在省道S308线江洲村路段遇到刘某甲在路边与人聊天，其便下车找刘某甲讨债，两人发生口角并纠扭在一起，刘某甲从身上掏出一把弹簧刀将其左小腿及手指等部位刺伤，后被被刘某乙等人送到医院治疗。
2、证人证言。①证人刘某乙的证言。证明2012年1月28日晚上6时许，他与付某及一个朋友坐的士车回家，到鹤龙湖镇江洲村S308线路段，付某叫车停下，找刘某甲讨要债务，两人发生纠扭，刘某甲从身上拿出一把匕首划伤了付某的左腿和手指，他将付某送到医院治疗。②证人汪某的证言。证明2012年1月28日18时许，他与刘某甲闲聊时，从一台的士车上下来的付某等人找刘某甲要账，两人发生口角和纠扭，付某用手脚踢打刘某甲时，被刘某甲从口袋里掏出弹簧水果刀划伤，他驾车将付某送到了医院。
3、上诉人刘某甲的供述。供认2012年1月28日18时许，因与被害人付某产生纠纷，他持弹簧刀将付某刺伤的犯罪经过。
4、岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见及补充意见，证明被害人付某的伤情已构成轻伤。
5、到案经过。证明上诉人刘某甲系被传唤到案。
6、户籍信息，证明了上诉人刘某甲的身份情况。
本院认为，上诉人刘某甲因琐事与被害人付某产生纠纷后，持弹簧刀将付某刺成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某甲提出“其行为属于自卫”的意见，经查，上诉人刘某甲在与被害人付某发生纠扭时，在对方未持有凶器的情形下，持弹簧刀刺伤付某，其行为不属于正当防卫，该意见不能成立，本院不予采纳。虽然上诉人刘某甲有赔偿被害人的经济损失的意愿，但至今未对被害人付某给与赔偿，一审法院已根据上诉人刘某甲的认罪态度，对其予以从轻处罚，二审在没有新的证据的情况下，不再对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 汤洪清
审判员 邓 怡
二〇一四年二月二十八日
书记员 喻蓓蓓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1883号
原告：陈燕飞,女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：冯伟,男,汉族，住建德市。
原告陈燕飞与被告冯伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈燕飞的委托诉讼代理人许建德、被告冯伟到庭参加了诉讼，被告冯伟未经法庭许可中途退庭。本案现已当庭宣告判决。
原告陈燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议约定支付原告人民币66245.78元并赔偿逾期支付的利息损失3248.13元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其利息损失的诉讼请求为要求被告赔偿付款日起至2017年4月8日止按照年利率4.35%计算的利息损失2329.36元（54845.78元自2016年6月21日起算至2017年4月8日计算291天为1928.51元，11400元自2016年3月28日起算至2017年4月8日也计算291天为400.85元）。事实和理由：2015年8月19日，原、被告协议离婚，依据双方达成的离婚协议约定：夫妻存续期间共同所负的湖商银行贷款90000元，由被告承担50000元本金及相应利息4845.78元，王哲明塑机加工费11400元也由被告承担。离婚后，被告并未依约支付上述款项，造成原告支付了上述款项。此后，原告多次向被告催讨上述款项无果，故诉至法院，请求依法解决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、贷款结清证明、对账单、收条等原件各一份，用以证明双方离婚时对债务处理所作的约定及原告代偿了债务的事实。
被告冯伟辩称，双方签订离婚协议书并登记离婚属实，但该离婚协议书并不是其真实意思。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书系档案部门出具的档案材料，并加盖了档案证明章，被告质证后也无异议，故符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；原告提供的贷款结清证明、对账单、收条等均系原件，并有相关单位和人员的签字签章，且能够相互印证，故符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效书证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告系夫妻，于2010年9月9日登记结婚。2015年8月19日，原、被告登记离婚，双方签订离婚协议一份，约定：双方共同经营的建德市麒翔五金工具有限公司除去所有库存,总共欠款158738.6元，其中欠湖商银行贷款90000元，由陈燕飞承担40000元及40000元的利息，由冯伟承担50000元及50000元的利息，利息从2015年6月20日开始算；欠王哲明塑机加工费11400元也由冯伟承担；协议还对其他债务的承担等内容作了详细约定。离婚后，被告冯伟未支付上述款项。原告陈燕飞于2016年3月28日代为支付王哲明塑料机加工款11400元，并于2016年6月21日结清湖商银行贷款本息，其中：本金90000元，自2015年6月21日起至2016年6月21日共支付利息8722.41元，冯伟应承担50000元的相应利息为4845.78元。后被告冯伟未将上述其应承担的款项支付给原告陈燕飞。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应遵照执行。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方离婚时就案涉债务的处理达成协议后，原告基于共同债务归还了欠湖商银行的全部贷款本息并代为支付了欠王哲明的塑料机加工款后，有权依照离婚协议的约定向被告冯伟追偿，并由被告冯伟承担垫付款项后按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告冯伟提出离婚协议并不是其真实意思的抗辩，但未举证证明，故其抗辩本院不予采信。因此，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯伟未经法庭许可中途退庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效后十日内支付原告陈燕飞人民币66245.78元，并赔偿利息损失人民币2329.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1514元，减半收取人民币757元，由被告冯伟负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年五月三日
书记员 吴志海
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第623号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启周，男，29岁（1985年5月5日出生），北京阿信物流公司负责人。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月27日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人贾永发，北京市法大律师事务所律师。
辩护人黄芳，北京市法大律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人黄启周犯合同诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）海刑初字第1888号刑事判决。原审被告人黄启周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄启周，核实本案相关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年3月至10月间，被告人黄启周在本市海淀区锦绣大地物流港北大院5号无照经营“北京阿信物流公司”，并虚构可以为被害人张×等91人运输货物后代为收取货款的事实，骗取其代收的货款共计人民币830515元后逃匿。经被害人报案，被告人黄启周于2013年11月27日被民警抓获。后在其家属协助下已退还被害人共计人民币411400元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人黄启周的供述，证人马×、黄×甲的证言，企业数据调查函，转让协议，被害人张×、吴×、黄×乙、安×等人的陈述，辨认笔录，发货单据，物流单据，还款协议书，谅解书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人黄启周以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于黄启周在家属的帮助下已退赔被害人的部分损失，在量刑时可酌予考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定判决：一、被告人黄启周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。二、被告人黄启周向各被害人继续退赔剩余损失。
上诉人黄启周的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：收货人叶友亮、忠良调料、宋根华、尚纪霞等人与黄启周尚未结算的货款不应计入犯罪数额，原判认定的犯罪数额有误。黄启周的行为不构成合同诈骗罪，应以侵占罪定罪量刑。原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人黄启周及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人黄启周及其辩护人关于原判认定的犯罪数额有误的上诉理由及辩护意见，经查：按照黄启周与发货人的约定，发货人委托黄启周运输货物并代为收取货款。在黄启周向发货人出具的物流单据上，明确记载了需要收取货款的数额。收货人在收取货物后，或者当场支付货款，或者与黄启周约定支付货款的时间，并在黄启周所持物流单据上签字确认或进行标记。因此，黄启周在收取发货人的货物，出具物流单据后即负有运输货物、收取货款、返还货款的责任。在黄启周向发货人返还货款后，会将发货人所持的物流单据收回，以此证明其和发货人之间已经钱货两清。如果发货人持有物流单据原件，即可表明发货人已将货物交付给黄启周，但黄启周尚未返还货款。因此，原判依据发货人提供的物流单据计算黄启周的犯罪数额并无不当。故对黄启周的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人黄启周及其辩护人关于黄启周的行为不构成合同诈骗罪，原判定性错误的上诉理由及辩护意见，经查：黄启周在锦绣大地物流港从事的物流业务包括接受发货人的委托，帮助发货人运输货物，并代收货款。其在将货物交付给收货人，并收取货款后，理应按照约定及时将货款返还给发货人。但是，黄启周却以各种理由拖延支付，以达到将货款据为己有的目的。上述事实足以证明黄启周不仅在主观上具有非法占有的目的，客观方面亦实施了在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故对上诉人黄启周的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人黄启周以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于案发后黄启周在亲属的帮助下已退赔被害人的部分经济损失，可酌予从轻处罚。对于上诉人黄启周及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：原判已认定黄启周在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，并依据犯罪事实及量刑情节，对其予以从轻处罚，故量刑并无不当。黄启周及其辩护人请求二审法庭再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审法院根据黄启周犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏小项
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5425号
原告：靳长根,男,汉族,1963年5月2日出生,驾驶员,巢湖市人,住安徽省巢湖市,
被告：黄萍，女，汉族，1981年8月3日出生，巢湖市人，户籍巢湖市居巢区，住合肥市桐城南路372号烟草公司住宅区，
本院在审理原告靳长根诉被告黄萍机动车交通事故事故责任纠纷一案，原告靳长根于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳长根撤回起诉。
案件受理费本院减半收取150元，由原告靳长根承担。
审判员 张 智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾慧娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他94-1号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地安徽省铜陵县西联乡。
法定代表人：孙小琴。
被执行人：许根平，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00578号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人许根平银行存款879881.45元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年五月十八日
书记员 钱 涛