湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1003号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市江岸区黄浦大街**号中原国际大酒店**楼。
负责人：刘方明，系该分公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闵心书，男，1957年8月25日出生，汉族，务农，住洪湖市。
委托代理人：闵立怀，男，1947年3月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被上诉人（一审被告）：文昌旺，男，1968年3月1日出生，汉族，养殖业，住洪湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人闵心书、文昌旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人崔贺贺、被上诉人闵心书及其委托代理人闵立怀、被上诉人文昌旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鄂1083民初130号判决书第一项，并依法改判被上诉人文昌旺承担鉴定费，重新确认原告医药费扣减4000元，误工费11011.81元，交通费1000元、营养费及住院伙食补助费1560元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、闵心书在老湾××乡××、皮肤专科的治疗费4000元未提供正规发票，也无病历资料予以佐证，一审法院认可该费用严重违反证据采信规则。2、原审法院仅根据一份村委会证明和当事人自述便认可其年收入51280元，并按照180天计算误工费，丝毫未考虑上诉人的合理合法的质证意见，枉发裁决，实在有损人民法院公平公正的现象。误工时间上诉人同意计算至鉴定报告的前一天，误工标准应按农、林、牧、渔的行业标准计算。3、一审判决上诉人承担鉴定费不当。4、闵心书实际主张交通费2600元，却未提供任何交通费发票。其提供的所有证明其交通费支出的证据全部为证人证言，无法核实其真实性。诚然，一审原告发生交通事故后必然发生交通费用，法院也有权进行酌定。但根据原告伤后治疗及实际情况，法院酌定交通费3000元过高。另，原告提供的证据主张2600元，法院却判决支持3000元。5、住院伙食补助费和营养费判决过高。一审原告受伤后住院26天，根据司法实务，住院伙食补助费按照住院天数×30元每天计算。如医嘱中有加强营养，无特殊情况，营养费的计算同住院伙食补助费。这两项加起来也不过2600元，一审法官判决住院伙食补助费3000元过高。
被上诉人闵心书辩称，1、关于医疗费。被上诉人在武汉住院一段时间后，左腿撞伤处有一个洞腐烂化脓长期不能愈合，医生建议需60000元动手术，当时文昌旺和被上诉人均拿不出来钱，在万般无奈下转回洪湖市当地的医务室治疗，该治疗费属于实际发生的费用，应予以赔偿。2、关于交通费。很多交通费没有发票，但实际是发生了的。3、关于营养费、住院伙食补助费一审认定并不高。
被上诉人文昌旺辩称，对一审判决没有意见。
一审认定：2016年3月19日15时许，文昌旺驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从新堤往大同湖农场方向行驶，当车行至乌林镇××村路段时，撞上闵心书驾驶的二轮摩托车，造成闵心书受伤，摩托车受损的交通事故。洪湖市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定闵心书负本事故的次要责任，文昌旺负主要责任。住闵心书院治疗30天，医疗费用支出96729.27元（1852.62元+94877.15元），其中文昌旺为闵心书支付医疗费82529.77元。洪湖市兴中法医司法鉴定所作出司法鉴定，闵心书所受伤不构成伤残，后期医疗费15000元，误工时间180日，护理时间90日。
另认定：肇事车鄂Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔险，本事故发生在保险期内。
一审认为：交通事故发生后，各方应按责任划分依法承担各自的责任。闵心书负事故的次要责任（30%），文昌旺负主要责任（70%）。闵心书在老湾乡医务室治疗费4000元，对此双方争议较大，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司方认为该医疗费无正式医疗单位的发票，应不予认可。闵心书在经济困难的情况下，无奈选择回乡就近就诊，该医疗费4000元虽无正式医疗单位的发票，但系已客观发生，可予以认可。对闵心书主张的经济损失项目确认如下：一、医疗费102308.97元（1852.62元+94877.15元+4000元）；二、后期医疗费15000元；三、误工25200元；四、护理费7677.86元（31138元∕年÷365天×3月）；五、鉴定费1200元；六、交通费酌定3000元；七、住院伙食补助费3000元；八、营养费2700元。合计160086.83元。
闵心书的经济损失总额为160086.83元，在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下应获赔护理费7677.86元、交通费3000元、误工费25200元；医疗费项下赔偿10000元，合计45877.86元，余额114208.97元由双方当事人按责任比例分担。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担70%的赔偿责任，赔偿额为79946.28元（114208.97×70%），赔偿总额为125824.14元（79946.28元+45877.86元）。闵心书获赔后，对文昌旺的垫付款应予返还。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后赔偿闵心书经济损失125824.14元。二、闵心书获赔后返还文昌旺垫付款82529.77元。三、驳回闵心书的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1174元，减半收取587元，由文昌旺承担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审期间，本院依职权对案外人李勇做了询问笔录，李勇陈述:被上诉人闵心书向一审提交的证据九系李勇所写。被上诉人闵心书因交通事故受伤，大概于2016年4月20日左右在李勇处治疗，采取中药秘方外敷的方式，抗炎治疗。共治疗了60多天，支付医疗费4000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司质证认为，对上述证据没有异议。
被上诉人闵心书质证认为，对上述证据没有异议。
被上诉人文昌旺质证认为，对上述证据没有异议。
本院认为，上述证据与被上诉人闵心书于事故发生后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院的出院医嘱相互印证，能够证明被上诉人闵心书在老湾××乡××、皮肤专科治疗60天，花去医疗费4000元，可予以采信。
二审查明：被上诉人闵心书于事故发生后于2016年3月20日至2016年4月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院，共住院治疗25天。
二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审支持被上诉人闵心书在老湾××乡××、皮肤专科的医疗费4000元是否适当。2、一审对被上诉人闵心书的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定是否适当。3、一审判决上诉人承担鉴定费是否适当。
关于一审支持被上诉人闵心书在老湾××乡××、皮肤专科的医疗费4000元是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中被上诉人闵心书因本案受伤，于2016年3月20日至2016年4月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院，共住院治疗25天。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗……经本院调查核实被上诉人闵心书回洪湖市后，继续在老湾××乡××、皮肤专科治疗60天，花去医疗费4000元，该费用客观、真实，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司和被上诉人文昌旺二审中对被上诉人闵心书在老湾××乡××、皮肤专科治疗花去医疗费4000元均无异议，故一审支持被上诉人闵心书在老湾××乡××、皮肤专科的医疗费4000元并无不当，可予以维持。
关于一审对被上诉人闵心书的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定是否适当的问题。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工时间。被上诉人闵心书因本次交通事故受伤，于2016年3月20日至2016年4月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院，共住院治疗25天。后在老湾××乡××、皮肤专科治疗60天。故其误工时间应为85天。一审认定误工时间180天不当。关于误工标准。被上诉人闵心书诉请误工费按140元每天计算，仅向一审法院提交了洪湖市乌林镇××村村民委员会出具的证明一份，因该证明属于单位出具的证明，但该证据上没有经办人和负责人的签名，该份证据不能证明被上诉人闵新书收入为每天140元，故一审按140元每天计算被上诉人闵心书的误工费不当，应按照农林牧渔的行业标准计算误工费为6592元（28305元/年÷365天/年×85天）。但因上诉人上诉请求认可被上诉人闵心书误工费11011.81元，故被上诉人闵心书的误工费可按11011.81元计算。
关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《荆州市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定，省内出差的，伙食补助费为每人100元/天。但司法解释规定的是参照，而非原则性规定，且根据荆州市本地的经济水平等因素，住院伙食补助费以50元每天为宜，故闵心书的住院伙食补助费应为1250（25×50）元。但因上诉人上诉请求认可被上诉人闵心书住院伙食补助费1560元，故被上诉人闵心书的住院伙食补助费可按1560元计算。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人闵心书诉请营养费2700元，向一审提交了被上诉人闵心书于2016年3月20日至2016年4月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院的出院记录，挂出院记录出院医嘱：2.注意休息，加强营养，坚持功能锻炼。因被上诉人闵心书因本次交通事故造成多处骨折，且出院医嘱加强营养，故一审法院根据本案的客观情况酌定营养费为2700元并无不当，可予以维持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，被上诉人闵心书诉请交通费为3000元，仅向一审提供了顾忠禄出具的收据一份和证人闵某出具的证明一份，但上述证据并不能证明被上诉人闵心书因本案花费交通费3000元。故一审认定交通费3000元不当，应予以纠正。因上诉人认可交通费1000元，故被上诉人闵心书的交通费可按1000元计算。
关于一审判决上诉人承担鉴定费是否适当的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司根据商业三者险条款的约定主张鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司并未向法院提交商业三者险免赔的具体条款以及该条款是生效条款的证据，应由其承担举证不能的法律后果。且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因鉴定费属于本次交通事故所产生的必要的、合理的支出，且实际已经发生。故一审判决上诉人承担鉴定费并无不当，可予以维持。
综上，一审对误工费、住院伙食补助费和交通费的认定不当，应予以改判。被上诉人闵心书的损失为：1、医疗费102308.97元（1852.62元+94877.15元+4000元）；2、后期医疗费15000元；3、误工费11011.81元；4、护理费7677.86元（31138元∕年÷365天×3月）；5、鉴定费1200元；6、住院伙食补助费1560元；7、营养费2700元；8、交通费1000元。合计142458.64元。由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人闵心书19689.67元（包括护理费7677.86元、误工费11011.81元和交通费1000元）；医疗费项下赔偿被上诉人闵心书10000元，合计29689.67元。余额112768.97元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担70%的赔偿责任，赔偿额为78938.28元（112768.97×70%）。剩余损失由被上诉人闵心书自行负担。综上，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿被上诉人闵心书108627.95元（78938.28元+29689.67元）。被上诉人闵心书获赔后，返还被上诉人文昌旺垫付款82529.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初130号民事判决第二项（即二、被上诉人闵心书获得上述理赔款后返还被上诉人文昌旺垫付款82529.77元。）；
二、撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初130号民事判决第一项（即一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后赔偿闵心书经济损失125824.14元。）、第三项（即三、驳回闵心书的其他诉讼请求。）；
三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人闵心书108627.95元；
四、驳回被上诉人闵心书的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1174元，依法减半收取587元，由被上诉人文昌旺负担。二审案件受理费778元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一七年十月十日
书记员 曹 丝