浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4502号
上诉人（原审原告）：付某2，男，1949年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅晶（系付某2女儿），住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1951年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审原告）：傅某，男，2007年12月17日出生，满族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：刘某（系傅某母亲），住绍兴市上虞区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：童卫忠，浙江英普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，女，1980年3月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：付某1，女，2014年10月14日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：王某（系付某1母亲），住义乌市稠城街道大王村*组。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：成金星、楼剑君（实习），浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
上诉人付某2、陈某、傅某因与上诉人王某、付某1法定继承纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某2、陈某、上诉人付某2的委托诉讼代理人傅晶、上诉人付某2、陈某、傅某的共同委托诉讼代理人童卫忠、上诉人王某、付某1的共同委托诉讼代理人成金星、楼剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付某2、陈某、傅某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由对方承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院将王某的工商银行账户全部认定为个人财产，婚后财产完全靠理财基金滚动，属事实不清，证据不足。该工商银行账户已经有夫妻二人在婚后财产的混入，不再是王某个人财产的流进流出，应认定该账户内余额全部认定为夫妻共有财产。二、2016年2月6日汇入王某工商银行账户内的123750元是付晓个人工资性收入，该款目前尚在王某同日购买的基金账户内，请求二审依法分割，同时证明此账户基金并非王某个人财产。三、根据录音资料，王某在2014年4月28日开设有工银瑞信基金账户，目前尚有472009.48元在该基金内，请求二审按照夫妻共同财产予以分割。四、一审法院认定王某婚前有几十万的个人存款，理财基金滚动交易由婚前一直延续到婚后，现账户余额为1216.24元，属事实错误。王某婚前账户没有财产，也没有正式工作，王某的收入都是付晓给的，而基金账户内的基金都是婚后买入。五、王某在义乌农商银行银海支行的账户现有余额9051.70元，该账户内婚姻存续期间的金额，也应认定为夫妻共有财产，计入分配范围。六、付晓在2013年5月21日确实买过价值5990元的自行车，且被王某拿走，该车应计入遗产范围。一审法院未完全调取王某的工商银行账户记录，付晓生前共有收入1155883.46元，而死亡时只有16672元，夫妻未有大宗买卖，连其住院期间的60多万元医药费也是由其姐姐垫付，王某却不说明财产的去向。
上诉人王某、付某1共同辩称，1、王某和付晓结婚登记之前有婚前个人财产，除了一审中提供的婚前存款20余万证据之外，王某母亲在为王某理财20余万，除此之外，王某跟前夫离婚时分得宅基地，转让后获得100万元。2、从王某银行账户可以看出，王某不论在婚前还是婚后，均利用婚前财产进行购买基金理财。3、从付晓银行账户汇入到王某账户中的金额一共是506750元，从王某账户中汇给付晓以及井田公司财务账户一共是108059元，付晓生病之后，在北京治疗期间花费151105元，在上海住院治疗花费20300元，在杭州住院治疗花费43166元，在温州生活消费96401元，在义乌消费188131元，总共支出607000余元，与付晓汇入王某账户的数额相比，支出大于汇入的款项10万余元。故王某账户里的钱是属于其婚前个人财产，包括其购买基金的钱也系婚前个人财产。因此对方的上诉请求不能成立，请求依法驳回。
上诉人王某、付某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审中认定的登记在上诉人王某名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马MINI轿车为上诉人王某与付晓的夫妻共同财产系事实认定错误。该车虽在2015年1月5日及王某与付晓婚姻存续期间购买，但该车的首付款、按揭款均由上诉人王某的婚前个人财产支付，故该车只登记在王某名下。从上诉人王某与付晓结婚到付晓生病住院的短短时间内，根本创造不了多少夫妻共同财产。退一步讲，即使该车属于夫妻共同财产，但该车是按揭购买，尚未归还的贷款应属于夫妻共同债务进行分配。
上诉人付某2、陈某、傅某辩称，关于车的问题，已查到购车钱从基金里转出，王某称车系贷款购买，但一审没有提供购车发票和贷款合同。
付某2、陈某、傅某向一审法院起诉请求：一、依法判决原告各继承被继承人付晓遗产的八分之一份额；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告付某2、陈某分别是付晓的父母亲，原告傅某系付晓与刘某（前妻）所生的儿子，2010年5月付晓与刘某协议离婚。××××年××月××日，付晓与被告王某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女即被告付某1。2015年7月开始付晓患病治疗，至2016年4月29日病逝，未留下遗嘱。付晓死亡后，有法定第一顺序继承人：原告付某2、原告陈某、原告傅某、被告王某、被告付某1。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。被继承人付晓于2016年4月29日死亡，未留下遗嘱，故应适用法定继承的原则来确定各法定继承人的继承份额，但在确认继承份额前，应首先认定被继承人付晓的遗产范围。该院对原、被告双方所争议的遗产范围一一作评析认定：一、付晓的农业银行（浙商证券关联账户）、工商银行、建设银行、中国银行账户金额。在2016年4月29日付晓死亡时，建设银行账户余额为6.27元，根据付晓在与被告王某登记结婚前以及婚姻关系存续期间的交易记录，应认定该余额为付晓的遗产；工商银行账户余额为228.64元、中国银行账户余额为596.77元，鉴于原告仅提供付晓与被告王某婚姻关系存续期间的交易明细，故付晓在与被告王某登记结婚前的账户余额和交易记录无从知晓，故该两银行账户内的余额应认定系付晓和被告王某的夫妻共同财产，故余额中的一半认定为付晓的遗产；中国农业银行账户余额15353.67元（含2016年4月29日证券账户转入的15282.65元），原告提供的证券账户明细发生在付晓在与被告王某婚姻关系存续期间，其关联的农业银行交易明细中亦未发现在2015年4月以前有银证或证银的转账记录，同时根据婚前和婚姻关系存续期间农业银行账户的交易记录，应认定该余额系付晓和被告王某的夫妻共同财产，故余额中的一半认定为付晓的遗产，同时，庭审中被告王某亦认可该余额由被告王某支取并用于抚养女儿傅雨鑫。综上，该院认定该部分遗产金额为8095.82元。至于原告提出的以银行交易记录中的卡贷金额为依据来确认付晓的遗产，显然缺乏依据，该院不予采纳。二、登记在被告王某名下的浙Ｃ×××××号的宝马MINI小轿车（发动机号：F6490941B48A20A）。庭审中已查明，该车辆系在付晓与被告王某婚姻关系存续期间的2015年1月5日通过按揭贷款的方式所购买（在付晓死亡时尚有按揭贷款），被告王某虽提出系其以婚前个人财产购买，但未提供证据证实，该院不予采信，故应认定该车辆系付晓和被告王某的夫妻共同财产，车辆价值的一半作为被继承人付晓的遗产，至于车辆上的按揭贷款债务则不属于本案审理范围。三、被告王某在义乌农商银行银海支行的账户、工商银行义乌福田支行的账户。其中义乌农商银行银海支行的账户金额系被告王某与付晓登记结婚以前一直存续而来，故应认定系被告王某的婚前个人财产，并非被继承人付晓的遗产。工商银行义乌福田支行的账户在付晓死亡时有余额13539.24元，其中2016年4月29日银联转账收入的12323元即系付晓的与证券关联的农业银行所转出，故被告王某的该账户实际有余额为1216.24元。根据被告王某与付晓登记结婚之前的交易明细记录，可见登记结婚前被告王某有几十万元的个人存款，再结合登记结婚以后的交易明细，其中大额交易大部分系理财基金的购买和赎回，而被告王某的理财基金滚动交易由婚前一直延续至婚后。综上，对于原告主张的该账户余额为付晓遗产的意见，该院不予采纳。同时，原告主张的被告王某的基金账户金额为付晓遗产的意见，显然与事实不符，该院亦不予采纳。四、付晓作为股东之一的深蓝公司和井田公司、自行车一辆、保险箱金饰、王某租金收入、王某100万元房款、付晓社保账户余额。深蓝公司于2015年1月已注销登记，庭审中原、被告均陈述井田公司实际并无多少资产，公司部分固定资产如电脑、挂壁空调、桌椅等亦搬空，故在本案中无法确定付晓在两公司中的遗产范围。原告主张付晓的自行车为遗产，但未提供有效证据证实该遗产实际存在，故对此该院无法确认。同理，原告未举证证明保险箱内金饰的实际存在且被告亦予以否认该事实，故对原告要求确认为遗产的诉请，该院不予支持。同理，对原告主张王某租金收入部分为遗产的诉请，该院亦不予支持。庭审中已查明原告所主张的100万元房款系被告王某与付晓登记结婚前，被告王某与案外人共有的房屋出卖后所取得的价款，显然属于被告王某的婚前个人财产，财产形态的转化并不改变个人财产的性质。关于被告提出由原告付某2领取的付晓社保账户余额42093.81元（用途显示为丧葬抚恤金）要求作为遗产确认的主张。对此该院认为，该款项虽然属于继承法规定的遗产范围并由原告付某2所领取，但本案仅需确认各原告而非被告对付晓遗产的继承份额问题，同时根据案件事实，付晓死亡后的丧葬事宜均由其父母操办，相关费用支出均由付晓的父母承担，被告王某实际并未参与，按照丧葬风俗的常理结合该款项的用途和金额，该院对被告的该主张不予采纳。综上，被继承人付晓死亡时，有法定第一顺序继承人五人，故各继承人继承上述遗产的份额各为五分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款和第二款、第十三条第一款之规定，判决：一、确认原告付某2、陈某、傅某对被继承人付晓的下列遗产各享有五分之一的继承份额：被继承人付晓在中国建设银行上虞青春支行账号为62×××33号账户金额6.27元；被继承人付晓在中国工商银行上虞支行卡号为62×××96号账户金额114.32元；被继承人付晓在中国银行上虞凤山支行账号为38×××49号账户金额298.39元；被继承人付晓在中国农业银行上虞支行账号为62×××77号账户金额7676.84元；登记在被告王某名下的浙Ｃ×××××号的宝马MINI小轿车（发动机号：F6490941B48A20A）在被继承人付晓死亡时（即2016年4月29日）的价值的一半。二、驳回原告付某2、陈某、傅某的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告付某2和原告陈某承担40元，由被告王某承担40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于重复提交的证据以一审中举证质证意见为准。对有争议的证据，本院认定：证据1、电话录音一份。该录音系他人冒用王某名义进行拨打电话并录音，同时在无其他证据予以作证且王某表示不予认可的情况下，录音的真实性亦无法确定，故该证据不作认定。证据2工商银行瑞信基金的交易明细，本院确认该证据真实性，至于能否证明上诉人主张将结合其他在卷证据及双方陈述综合认定。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院结合双方陈述及现有证据综合评析认为，本案系法定继承纠纷，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原由上诉人付某2、陈某、傅某起诉要求判决继承遗产的份额，故一审判决理应围绕该诉请进行审判，本院二审亦围绕基于此产生的上诉请求进行判决。关于上诉人王某工商银行账户内财产的认定问题，一审法院已查明截止被继承人付晓死亡时王某账户内的余额，上诉人付某2、陈某、傅某提供银行流水欲证明该账户内原有金额也系夫妻共同财产现被王某转移，在王某已初步说明资金情况下而付某2、陈某、傅某并未提供其他证据可予进一步证明时，本院对该意见不予采信。关于王某名下理财信基金账户内余额的问题，王某的理财基金滚动交易由婚前延续至婚后，且王某亦初步证明其婚前确有较大个人存款，一审法院经查相应明细，不予采纳付某2、陈某、傅某主张王某名下基金账户金额为付晓遗产的意见，并无不当。关于王某名下义乌农商银行银海支行账户内余额，付某2、陈某、傅某认为该账户已属夫妻共同财产，账户内金额应予分割，但该账户系王某登记结婚前存续而来，一审法院认定其为王某婚前个人财产，亦无不当。关于付某2、陈某、傅某主张付晓在2013年5月21日购买的自行车，该购买行为发生于王某与付晓登记结婚前，且付某2、陈某、傅某并无证据证明该自行车目前是否实际存在，故一审法院未对该自行车作处理，并无不当。关于王某名下的浙Ｃ×××××号宝马MINI牌轿车，该车系在婚姻存续期间购买，登记于王某名下，虽王某主张该车系其个人所有，但并未提供充分证据证明，本院不予采信，故该车应属于夫妻共同财产。至于王某主张该车尚未归还按揭贷款部分，确未属本案审理范围，王某、付某1可另行主张。
综上所述，付某2、陈某、傅某与王某、付某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付某2、陈某、傅某负担40元，上诉人王某、付某1负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 俞小婷