新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终580号上诉人（原审被告）：胡满义，男，1968年9月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王仁臣，男，1982年11月20日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司河南商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。代表人:范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：商丘华驰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉路口处。法定代表人：刘育红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东鄄城三江物流有限公司，住址地：山东省菏泽市鄄城县郑营乡鄄荷公路东南环路北。法定代表人：申玉霞，该公司经理。上诉人胡满义因与上诉人王仁臣、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合商丘支公司）、商丘华驰物流有限公司（以下简称华驰物流公司）、山东鄄城三江物流有限公司（以下简称三江物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡满义的委托诉讼代理人陈潜、上诉人王仁臣及其委托诉讼代理人陈辉、被上诉人联合商丘支公司的委托诉讼代理人郭红亮到庭参加诉讼。被上诉人华驰物流公司、三江物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡满义上诉请求：请求二审法院撤销原判第三项，发回重审或依法改判驳回对胡满义的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人胡满义在联合商丘支公司投保有商业三者险并附加不计免赔险，一审判决上诉人承担l0％的免赔额44266.06元错误。依据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》的规定，保险人主张免责条款的，应当向投保人作出了明确说明和如实告知义务，并由保险人承担举证责任，否则该条款不产生效力。被上诉人联合商丘支公司未对投保人就该条款进行明确告知，因此，该条款无效，上诉人不应当承担l0％的免赔额责任。二、一审依据交警部门出具的事故认定书认定上诉人承担次要责任错误，法院不应将此认定书作为有效证据予以采信。本次事故的根本原因为奥斯曼·力提普驾驶机动车未与上诉人驾驶的车辆保持安全距离，奥斯曼·力提普应当承担本次事故的全部责任。事故认定书认定上诉人驾驶超载车辆行驶负次要责任明显不公，因本次事故是一起追尾交通事故，上诉人驾驶的车辆在前，即便超载也不可能是导致后车追尾的原因。王仁臣辩称，关于责任问题，王仁臣有充分的证据证明胡满义有责任。联合商丘支公司辩称，关于事故责任，同意胡满义的上诉意见，胡满义在本次交通事故中不应承担事故责任。关于保险公司超载免赔10%的条款的问题，原判决对保险公司的告知义务予以认定，应予维持。被上诉人华驰物流公司、三江物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王仁臣向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失530214.32元（1388759元×40%）、评估费4000元（10000元×40%）、清运费14920元（37300元×40%）；2、各被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：新A×1号（新B×1挂）归原告王仁臣所有，该车辆由奥斯曼·力提普驾驶，原告与奥斯曼·力提普系雇佣关系。2015年5月17日4时00分许，奥斯曼·力提普驾驶新A×1号（新B×1挂）“解放”牌重型半挂牵引货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线3721公里+812米处时，尾随碰撞前方同向由被告胡满义驾驶超载的豫N×1号（鲁R×1挂）“欧曼”牌半挂牵引车，造成新A×1号（新B×1挂）“解放”牌重型半挂牵引货车驾驶人奥斯曼·力提普及乘车人潘丽芳当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队认定，奥斯曼·力提普驾驶机动车在未确保安全的情况下行驶负事故的主要责任，被告胡满义驾驶超载的机动车上道行驶负事故的次要责任，乘车人潘丽芳无责任。豫N×1号（鲁R×1挂）主车辆在被告联合商丘支公司投保有交强险，豫N×1号（鲁R×1挂）均在被告联合商丘支公司投保有商业险，限额分别为1000000元、50000元，均投保有不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。2015年9月21日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队委托新疆联智投资管理有限公司对原告车辆及其上承载的货物损失及残值进行评估。2015年10月26日，新疆联智投资管理有限公司分别作出新联价评车字第（2015）09003号、新联价评车字第（2015）12007号价格评估报告书。评估意见为：交通事故发生前，新A×1号主车辆价格为224140.6元，新B×1号挂车价格为45486.9元，车辆上承载的货物损失为1119131.85元，以上合计损失为1388759元；残值66223.56元。原告花费评估费用15500元。庭审中，被告对新疆联智投资管理有限公司作出的评估意见不服，申请鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明：1、2015年5月27日，新疆道路交通事故物证鉴定中心受新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队石河子大队委托对本起事故车辆碰撞点及车辆情况进行鉴定。鉴定意见：……10、豫N×2(鲁R×1号挂)号车肇事时位于现场道路中央隔离带以北第二车道内，处于头西尾东停驶状态。2、《商业第三者责任保险-机动车辆保险条款》第九条第一款规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：（二）违反安全装载义务的，增加免赔率10%。”《附加险-不计免赔附加险条款》规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责免赔：三、因违反安全装载规定而增加的。”一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据道路交通事故认定书，结合新疆道路交通事故物证鉴定中心交通事故技术鉴定意见，被告胡满义驾驶超载的机动车违反高速公路禁止在车道内停驶之规定，停驶在高速公路第二车道内，其行为具有过错，应当对因交通事故给原告造成的货物损失负30%的赔偿责任，奥斯曼·力提普驾驶机动车在未确保安全的情况下行驶，其行为具有重大过错，应当负70%的赔偿责任，本案中，因奥斯曼·力提普已经死亡，被告也不要求其近亲属承担赔偿责任，该院无异议，故原告应当在70%的范围内对因交通事故给自己造成的损失自行承担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告胡满义豫N×1号（鲁R×1挂）主挂车辆分别挂靠在被告华驰物流公司和三江物流公司名下，故被告华驰物流公司、被告三江物流公司在被告胡满义赔偿原告的损失范围内负连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫N×1号（鲁R×1挂）主车辆在被告联合商丘支公司投保有交强险，该主挂车辆均在被告联合商丘支公司投保有商业险，限额分别为1000000元、50000元，均投保有不计免赔险，故被告联合商丘支公司应当分别在交强险分项下财产损失限额内赔偿原告的损失，在商业险限额内依照保险合同的约定，根据被告胡满义的过错承担赔偿责任。因胡满义驾驶的车辆在交通事故发生时属于超载的车辆，因此，被告联合商丘支公司应当在被告胡满义对原告的损失承担的范围内免赔10%的责任。因原告没有向该院出示清运费票据，故该院对原告主张的清运费不予支持。根据新疆联智投资管理有限公司作出的评估意见，原告的车辆和货物的财产损失合计1388759元，残值66223.56元，该院予以认定。该车辆及货物的残值归原告所有，原告的实际损失为1322535.44元（1388759元-66223.56元），该损失由被告联合商丘支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告356544.57元[（1322535.44元-2000元）×30%×90%]，被告胡满义赔偿39616.06元[（1322535.44元-2000元）×30%×10%]。对于原告花费的评估费15500元，因该损失不属于联合商丘支公司的赔偿范围，故该损失由被告胡满义赔偿4650元（15500元×30%）。以上，被告胡满义应当赔偿给原告的损失为44266.06元（39616.06元+4650元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告王仁臣2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王仁臣356544.57元；以上二项，合计358544.57元，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告王仁臣；三、被告胡满义赔偿原告王仁臣财产损失44266.06元，于判决生效之日起十五日内给付原告，被告商丘华驰物流有限公司、被告山东鄄城三江物流有限公司负连带责任。受理费减半收取4496元，其他诉讼费用90元，合计4586元，由原告王仁臣自行负担586元，被告胡满义负担4000元，被告胡满义负担的部分与前款同期给付原告王仁臣，被告商丘华驰物流有限公司、被告山东鄄城三江物流有限公司负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人王仁臣不服原审判决，向本院提起上诉，二审中，上诉人王仁臣又以自愿按一审判决履行为由，于2016年11月4日向本院申请撤回上诉，本院于2016年11月4日裁定准予其撤诉。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的赔偿责任比例如何确定；二、联合商丘支公司是否应对胡满义车辆超载免赔部分金额承担赔偿责任。关于焦点一，交警部门出具的交通事故认定书认定，在本次事故中，奥斯曼·力提普驾驶机动车在未确保安全的情况下行驶负事故的主要责任，上诉人胡满义驾驶超载的机动车上道行驶负事故的次要责任，该认定客观合理，原判决据此确定胡满义承担30%的赔偿责任，奥斯曼·力提普自行承担70%的责任，并无不当。上诉人胡满义主张其不应承担赔偿责任，无事实与法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，上诉人胡满义主张被上诉人联合商丘支公司对车辆超载免赔10%的条款未履行明确说明和告知义务，该条款无效，应承担相应赔偿责任。原审中，被上诉人联合商丘支公司提供了豫N×1号车辆的商业保险投保单及保险条款，豫N×1号车辆的登记车主为华驰物流公司，该公司的法定代表人刘育红在商业保险投保单的投保人声明一栏中签字，该投保人声明载明投保人已对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，故应当认定被上诉人联合商丘支公司履行了明确说明义务。故上诉人胡满义主张超载免赔10%的条款无效、被上诉人联合商丘支公司应对车辆超载免赔部分金额承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人胡满义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费907元，由上诉人胡满义负担（已交纳）。审 判 长  刘巧贞审 判 员  赵 政代理审判员  白 婷二〇一六年十一月七日书 记 员  蒲方圆