wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执894号
申请执行人高爱忠，男，汉族，1952年6月21日出生，延安市安塞县人，文盲，农民，现住延安市安塞区真武洞街道办真郊政村滴水沟二组，公民身份号码610624195206210039。
被执行人朱延萍，男，汉族，1967年7月1日出生，延安市人，初中文化，建筑工人，现住延安市宝塔区七里铺市建总公司6号职工楼101室，公民身份号码61260119670701007X。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终56号民事判决书，向被执行人朱延萍送达了执行通知书，责令被执行人朱延萍清偿申请执行人高爱忠借款20000元，并承担案件受理费400元，执行费200元。但被执行人朱延萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
建议冻结、划拨被执行人朱延萍在金融机构的存款（具体数额以协助冻结通知书为准），或扣留、提取同等价值之收入，或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 安 强
审判员 苏杰审判员李强
二〇一七年十月十八日
书记员 董 宁
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初208号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人李鑫，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被取保候审。
被告人李鑫被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月12日以平检公刑诉〔2017〕194号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日1时许，被告人李鑫无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇中东街三角坪路段，被公安民警查获。经鉴定，李鑫的血液中酒精含量为153.94mg/100ml。
另查明，在审理期间，李鑫向本院预交款项5000元。经审前社会调查，李鑫符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人卓某的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。李鑫归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。李鑫所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。李鑫必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初208号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人李鑫，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被取保候审。被告人李鑫被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年6月12日以平检公刑诉〔2017〕194号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日1时许，被告人李鑫无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇中东街三角坪路段，被公安民警查获。经鉴定，李鑫的血液中酒精含量为153.94mg/100ml。另查明，在审理期间，李鑫向本院预交款项5000元。经审前社会调查，李鑫符合社区矫正条件。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人卓某的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。李鑫归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。李鑫所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。李鑫必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年六月三十日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初52号
原告：李求明，男，1965年1月9日生，汉族。
委托代理人：刘三伙，女，1965年9月9日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李求明与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李求明的委托代理人刘三伙到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李求明诉称，2014年11月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5771元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，李求明与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李求明，该商品房面积为126.87平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为704129元，李求明应在2014年11月13日前支付214129元，余款490000元应在2014年11月23日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向李求明交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李求明按约履行了付款义务。经李求明催要，天信置业于2015年9月交付该房，并退还李求明面积差价389元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李求明和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。李求明已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。李求明要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李求明违约金5770.67元（以房屋总价703740元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月十七日
书记员 万莹萍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第319号
申请人孙书侠，女，汉族，1953年4月5日出生，现住廊坊市安次区。
申请人邵雅超，男，汉族，1992年2月11日出生，现住廊坊市安次区。
被申请人张宝柳，男，汉族，1963年3月29日出生，现住霸州市。
申请人孙书侠、邵雅超院诉前财产保全一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张宝柳驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张宝柳驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月八日
书记员 侯洪杰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00059号
申请执行人韩贺庆，男，汉族，1952年8月14日出生，住安徽省利辛县。
被执行人盛雪燕，女，汉族，1979年6月2日出生，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民一初字第02088号民事判决书，于2014年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效力法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盛雪燕的账号为13×××33的存款560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝彦军
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一五年四月二日
书记员 李文军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4442号
原告晋江市佳诚鞋材有限公司，
法定代表人林国源，该公司董事长。
委托代理人林祥潭。
被告石狮市福特鞋材有限公司，
法定代表人王经新，该公司董事长。
本院在审理原告晋江市佳诚鞋材有限公司与被告石狮市福特鞋材有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲于庭外自行协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市佳诚鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8617元，因原告申请撤诉，减半收取4309元，由原告晋江市佳诚鞋材有限公司负担。
代理审判员 许珊妹
二〇一四年八�十二日
书 记 员 潘苗玉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初2042号
原告：郑扬福，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：林剑威，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，现住清远市。
原告郑扬福诉被告林剑威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑扬福到庭参加了诉讼，被告林剑威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑扬福向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款50000元及利息（利息从借款之日起按月息二分计至全部款项还清之日止，利息暂计至2017年10月9日为24000元，合计74000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年10月9日被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，借款两年之久，经原告多次催收，被告一直拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告林剑威未作答辩。
原告郑扬福围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《借据》，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告林剑威未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款50000元，由被告立下《借据》，主要内容是：“本人林剑威，身份证号码：×××，佛冈县××镇××路××号××幢××房，现住址：清远市××花园××幢××房，向郑扬福借到人民币50000元，到时一次归还本金。借款人：林剑威”。由于被告未归还借款，原告经多次追收无果，于2017年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告林剑威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告林剑威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息及利息计算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，由于双方未作出约定，原告主张从借款之日起按月息2%计算，理据不足，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日（即2017年11月13日）起按年利率6%计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
一、被告林剑威欠原告郑扬福借款50000元及利息（利息从2017年11月13日起按年利率6%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告郑扬福负担25元，被告林剑威负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保238号
原告万忠林，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告刘柏兴，男，住湖南省郴州市桂阳县。系被告刘芳之夫。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告万忠林诉被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值423500元的财产。
本院认为，原告万忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘芳、刘柏兴、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款423500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执76号
被执行人：张某某，男，1968年5月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人张某某行贿一案，晋城市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2014）晋市法刑终字第249号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月16日向本院执行局移送执行被执行人张某某罚金100000元。本院于同日立案执行。
依据旧法新解释的适用原则，暂不执行（2014）晋市法刑终字第249号刑事判决确定的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执76号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一七年六月十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第134号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张同文，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第523号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张同文于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙岗村赵兴大旺集体林地内，擅自开垦林地1159平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第523号行政处罚决定书：1、给予6954元的罚款（1159平方米X6元／平方米=6954元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1159平方米林地仍未恢复原状。2014年1月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张同文送达了通县林强执催字（2013）523号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第523号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第523号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2624号
原告梁红新。
委托代理人梁红卫。
被告陈亮。
被告胡新建。
本院在审理原告梁红新与被告陈亮、胡新建劳务合同纠纷一案中，原告梁红新于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁红新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁红新负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖 琦
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初703号
原告李卫全，男，1977年9月11日出生，汉族，住平舆县。
被告冯雪锋，男，1968年10月15日出生，汉族，住平舆县。
原告李卫全与被告冯雪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫全到庭参加诉讼，被告冯雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫全诉称，2016年1月17日被告冯雪锋向原告借款25000元，双方约定月息2分。还款到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。为此请求被告返还借款25000元、利息6000元，合计31000元。（该利息从2016年1月7日至2017年1月25日止，后续利息以被告还款结清之日止）
被告冯雪锋在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告冯雪锋以急需用钱为由于2016年1月7日向原告李卫全借款25000元，并出具借条一张载明：“借条，今借到李卫全现金贰万伍仟元整（25000元），冯雪锋，2016年1.7号。”该款借出后经原告李卫全追要，被告冯雪锋至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，借条一张等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冯雪峰向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，因此原告请求被告冯雪峰偿还欠款25000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息6000元，因双方借条未约定该款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雪锋于本判决生效后十日内归还原告李卫全借款25000元。
二、驳回原告李卫全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告冯雪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年四月十九日
书记员 崔为涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11269号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣
地址东胜区滨河佳苑6-602
被告刘晓龙
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告刘晓龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告刘晓龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3627号
原告：刘春亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：陈婷，女，1984年9月28日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：徐政委，男，1982年7月8日出生，汉族，黑龙江省明水县人，现住文安县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市和平路109号。
负责人：王连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人，孙宝兵，该�司职员。
原告刘春亮诉被告徐政委、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国太平洋财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。2017年10月18日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春亮及其委托诉讼代理人陈婷、被告徐政委、被告中国太平洋财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2017年7月21日20时45分许，在106世纪大道交口处，徐政委驾驶冀Ｒ×××××微型轿车由北向南行驶时，与停着等待左转变的刘春亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生追尾，造成徐政委、刘春亮及冀Ｒ×××××小型轿车乘坐人陈书吉受伤、两车损坏的交通事故。事发后，徐政委驾车离开现场。原告要求被告赔偿其各项损失49066元，并要求被告承担诉讼费用。
被告徐政委辩称，事故发生的时间对，两车是发生了追尾，但有没有人受伤我不清楚，我当时驾驶离开现场是为了到医院看病，并不是故意驶离现场，而且我为原告垫付了2600元，要求保险公司返还给我。
被告中国太平洋财险廊坊中心支公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，事故认定书写明我公司承保的车辆在事故发生后驶离现场，我公司约定第三者商业险责任免除事项，事故发生驶离现场我公司商业险不承担责任，我公司己对被保险车辆进行了告知，在交强险保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费用。
经审查明：2017年7月21日20时40分，在106与世纪大道交口处，被告徐政委驾驶冀Ｒ×××××微型轿车由北向南行驶时，与停着等待左转弯刘春亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成徐政委、刘春亮及冀Ｒ×××××小型轿车乘坐人陈书吉受伤、两车损坏的交通事故。事发后，徐政委驾车驶离现场。文安县公安局交通警察大队对此事故作出认定，徐政委负此次事故的全部责任、刘春亮及冀Ｒ×××××小型轿车乘坐人陈书吉无责任。事发后当日，原告刘春亮在文安县医院就诊进行检查，共花费医疗费348元，陈书吉花费检查费141元。8月3日和8月5日，原告刘春亮在文安县医院又先后花费检查费共计1077.99元。事发后，被告徐政委通过微信方式转给原告刘春亮2000元。
2017年7月29日，河北诚鑫价格评估有限公司对原告的车辆修复价格进行了评估。经评估，原告刘春亮所有的冀Ｒ×××××小型轿车修复价格为20066元，原告花费评估费1200元、施救费400元。
又查，被告徐政委驾驶冀Ｒ×××××微型轿车小型客车在被告中国太平洋财险廊坊中心支公司投有交强险和�业险，此次事故发生在保险期间。投保当日，被告中国太平洋财险廊坊中心支公司就免除保险人责任条款内容及法律后果向被告徐政委进行了示明。
上述事实有交通事故责任认定书、文安县医院收费票据、资产价格评估报告书、施救费、评估费票据保险单、投保人声明、保险投保提示及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权与财产权依法受法律保护。交通事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告徐政委负此事故的全部责任，原告无责任。被告徐政委驾驶冀Ｒ×××××微型轿车在被告中国太平洋财险廊坊中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。因投保人徐政委在事发后驶离现场，该种情况属保险人免责情形，故原告的损失被告中国太平洋财险廊坊中心支公司只在交强险范围内承担赔偿责任。原告提交医疗费损失中，事故发生当日原告在文安县医院检查费用，本院予以确认，对于记载陈书吉的检查费，因陈书吉没有向本院起诉，本院不予支持。对于8月3日与8月5日检查费，因原告不能证明该检查费是因本案交通事故引起，故本院不予支持。原告主张误工费18000元，因其没有提供事实依据，本院不予支持。对于原告要求赔偿8000元贬值费，于法无据，本院亦不支持。原告要求赔偿车辆损失费20066元、评估费1200元、施救费400元，本院予以支持。被告徐政委垫付的2000元费用应从被告赔偿款数额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘春亮医疗费、财产损失费共计2348元，于判决生效后五日内履行。
二、被告徐政委赔偿原告刘春亮车辆损失费、评估费、施救费等共计17666元，于判决书生效后五日内履行。
三、驳回原告刘春亮的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费826元减半收取413元，原告负担263元，被告徐政委负担150元。保全费170元由被告徐政委负担（上述由被告徐政委负担的费用原告已预交，被告徐政委于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一七年八月二十八日
书记员 穆正娜
赔偿清单
原告刘春亮的赔偿清单：
医疗费：348元
二、车辆损失费：20066元、评估费1200元。
三、施救费：400元
以上原告刘春亮的损失共计22014元（含被告徐政委垫付费用2000元）。
1、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘春亮各项损失医疗费348元＋财产损失费2000元=2348元；2、徐政委赔偿原告刘春亮车辆损失费、施救费、评估费22014元－2000元（徐政委垫付费用）－2348元=17666元。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3803号
原告：江本伟，男，1991年2月6日出生，汉族，司机。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人刘庆林，系该工区主任。
委托代理人曹利军，系该工区法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人王宇何，系该公司经理。
委托代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
本院在审理原告江本伟诉被告兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以第二被告主体不适格为由,于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江本伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江本伟撤回起诉。
案件受理费487元减半收取244元，由原告江本伟负担。
审 判 长 梁鑫明
代理审判员 包明霞
人民陪审员 于淑荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘建瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12054号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告陈琪。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告陈琪撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢16号
申请执行人刘孙香，女，1978年1月18日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人秦亿忠，男，1993年11月22日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
本案依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第273号民事判决书，在执行刘孙香与秦亿忠侵权纠纷执行一案中，申请执行人刘孙香于2017年3月24日向本院申请恢复执行，我院同日立案受理，被执行人应赔偿申请执行人经济损失人民币5516.62元并负担诉讼费33元，现因被执行人已自动履行完毕民事判决书上的全部义务并负担执行费50元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第273号民事判决书确定的赔付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 莫燕菱
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保25号
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘保忠，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
被申请人张大军。
被申请人向霞。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人张大军、向霞追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人张大军、向霞银行存款3800000元或等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人张大军、向霞银行存款3800000元或其他等价值财产；
二、查封申请人徐州徐工基础工程机械有限公司名下的位于徐州经济开发区广德路东侧、驮蓝山路北侧的土地（徐土国用（2012）第13638号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 马影
二〇一六年六月二日
书记员 姜凡
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执924号
申请执行人：杨春林，男，1979年11月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：舒海玉，女，1966年7月29日生，汉族，昭通市彝良县人，住昭通市彝良县。
关于杨春林申请执行舒海玉租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终464号民事判决书确定：由被执行人舒海玉支付申请执行人杨春林案款7025元。申请执行人杨春林于2016年11月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人舒海玉无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为7025元。申请执行人杨春林同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执924号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 李 云
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初808号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李晓山，聋哑人，户籍地黑龙江省双城市，在深圳市无业，无固定住址。2010年1月27日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，2010年3月2日刑满释放；2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月16日刑满释放；2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月7日刑满释放。因本案于2016年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人袁某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人李晓山犯盗窃罪一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人李晓山及其辩护人袁某，深圳元平特殊教育学校手语教师陈丽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日凌晨5时许，被告人李晓山伙同袁某波（另案处理）携作案工具驾驶一辆电动自行车来到深圳市南山区白石洲一带寻找作案目标，后在白石洲地铁站C出口，趁无人注意，由袁某波负责望风，李晓山动手实施盗窃，将被害人吴某停放在该处的一辆蓝白相间的JAVA牌山地自行车盗走。当天7时许，被害人吴某发现被盗后向公安机关报案，公安机关根据被盗车辆GPS信息追踪至福田某栋附近，将被告人李晓山抓获，并当场缴获上述被盗自行车。经鉴定，上述被盗自行车价值7657元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有涉案自行车和作案工具的实物照片，受案登记表，抓获经过说明，缴赃经过说明，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，情况说明，被告人的身份信息材料，刑事判决书，刑满释放证明，被害人吴某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定书，现场勘查笔录及照片，被害人和证人对被告人的辨认笔录，案发现场监控录像，旅店监控录像及截图，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1、对指控罪名没有异议；2、被告人系聋哑人；3、被告人从侦查阶段就认罪态度好，且当庭认罪，具有悔罪表现；4、被告人每次盗窃的数额小，社会危害性小；5、被告人盗窃的财物，已经被缴获并返还被害人，没有给被害人造成损失；6、建议判处限于羁押期的刑罚。
本院认为，被告人李晓山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人系又聋又哑之人，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。本案被盗赃物已全部缴回，本院酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李晓山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年11月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏淦德
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第233号
申请执行人射洪县超强肉类食品有限责任公司。
住所地：射洪县洪城新区。
组织机构代码：XX.
法定代表人韩开超，系该公司董事长。
委托代理人覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。
被执行人贵州省普定县正洪农产品冷冻有限责任公司。
住所地：普定县城关镇。
组织机构代码：XX
法定代表人刘正洪，系该公司董事长。
被执行人刘正洪，男，XX年XX月XX日生，汉族，云南省正雄县人，身份证号：XX，住普定县城关镇.
被执行人余胜芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，住址同上。
本院依据四川省射洪县人民法院已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第1371号民事判决书，向被执行人普定县正洪农产品冷冻责任公司、刘正洪、余胜芬发出执行通知书，责令三被执行人履行：向申请执行人射洪县超强肉类食品有限责任公司支付所欠货款1640625元、违约金328125元；承担案件受理费11259元、诉讼保全费5000元、申请执行费22250元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的房产因其他案件已被执行查封，正在处置阶段，经向申请执行人释明，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第233号案件的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第112号
原告路振强，男，50岁
被告权付川，男，35岁
原告路振强与被告权付川欠款纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告路振强、被告权付川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路振强诉称，被告在2011年12月向原告借款9000元，期间被告欠原告工资6000元，合计共15000元，原告多次讨要仍未偿还，为维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告欠款15000元及其利息。
被告权付川答辨称，原告跟被告干活属实，欠款也属实但原告干的活不符合要求，也没责任心，老板不满意，工资没法给原告。
经审理查明，被告权付川在施工队负责电路安装，原告路振强从2010年开始跟着被告在施工队做电路安装工作，被告权付川给原告结算，按天算工钱，至2012年1月19日被告权付川拖欠原告工资加上原告借给被告的现金，共计15000元，被告权付川于2012年1月19日向原告出具欠条一份，上载明“今欠路强现金壹万伍仟元整（15000元）”。后被告权付川以工程质量不合格为由，就拒付原告工钱。经原告多次催要被告不付，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告权付川拖欠原告路振强工资和借款共计15000元的事实，有被告权付川出具的欠条为证，本院予以认定，被告权付川以工程不合格为由拒付欠款，因其未提供相应证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告路振强的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告权付川于本判决生效后十日内偿还给原告路振强欠款人民币15000元，并自2013年10月24日起至履行之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告权付川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曹丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00524号
上诉人（原审原告）：郭玉博
委托代理人：宋强
被上诉人（原审被告）：赵淑云
委托代理人：赵威
被上诉人（原审被告）：田忠信
上诉人郭玉博与被上诉人赵淑云、田忠信因合伙纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00299号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉博及委托代理人宋强，被上诉人赵淑云的委托代理人赵威，被上诉人田忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月20日，郭玉博与赵淑云、田忠信合作办厂，企业名称为葫芦岛市连山区博发空心砖厂。2011年5月8日，经三方协商，田忠信退出企业并将其所有的股权转让给赵淑云。2012年6月16日，郭玉博与赵淑云签订和解协议，2012年6月29日经葫芦岛市连山区人民法院主持调解，再次达成调解意见，双方解除合作办厂协议，葫芦岛连山区博发空心砖厂由郭玉博经营并进行了资产清算，约定葫芦岛市连山区博发空心砖厂的一切债权债务均与赵淑云无关。
原审另查明：2011年3月案外人李守忠在葫芦岛市连山区博发空心砖厂查看混凝土情况时被搅拌机搅掉右手，经葫芦岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月29日经南票区人民法院主持调解，由葫芦岛市连山区博发空心砖厂一次性赔偿李守忠经济损失15万元，此款于2014年10月22日全部付清。
原审认为：对于合伙人之间的债务分配原则是有约定的依约定，没有约定的依照出资比例，无法确定出资比例的平均分配。本案中田忠信经三方同意于2011年5月8日已退出合伙企业，其股权转让赵淑云，2012年6月经赵淑云与郭玉博协商并由连山区人民法院主持调解，双方解除合伙关系对资产进行了清算，并约定一切债权、债务均由郭玉博承担，该调解协议系双方自愿达成，是双方对合伙债权债务内部责任划分的真实意思表示，虽在协议中未明确提出工伤问题，但不影响调解协议对该笔债务的适用，赵淑云、田忠信虽对外承担连带清偿义务，但依约定在合伙人内部不承担责任，郭玉博就已清偿的债务没有向赵淑云、田忠信追偿的事实和法律依据，故郭玉博的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和最高人民法院《贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第四十七条之规定，判决：驳回郭玉博的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由郭玉博承担。
宣判后，郭玉博上诉称：我与赵淑云、田忠信合伙经营博发空心砖厂，合伙期间工人李守忠受伤，我们三人并未对该工伤如何承担进行协商。2012年6月29日我与赵淑云协商，对砖厂的债权债务进行清算，债权债务归我，我给赵淑云退股款，并约定我们解除合伙关系，我们之间对工人李守忠工伤问题并没有约定。当时李守忠正在劳动仲裁，也无法确定赔偿数额。李守忠工伤是在我们共同经营期间发生的，被上诉人退股时并未对此进行处理，属合伙期间遗漏。现赔偿款由我一人给付了，二被上诉人应按出资比例承担该笔赔偿款
赵淑云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并由上诉人承担一、二审费用。上诉人与被上诉人系合伙关系，2012年6月合伙人之间协商并经葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第37号民事调解书确认，合伙关系解除，葫芦岛市连山区博发空心砖厂的一切债务与赵淑云无关，调解书内容对上诉人与被上诉人均具有法定的约束力。本案上诉人所主张的债务事实发生于2011年，系双方合伙期间，但债务产生之后，双方经协商并经过法院调解，已对之前所产生的一切债务做了明确的约定，由上诉人郭玉博承担，与被上诉人赵淑云无关。因此上诉人主张被上诉人承担债务无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
田忠信答辩称：退伙的时候工伤的事情怎么处理确实没协商。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实有双方当庭陈述及《合作办厂协议》、《合作办厂协议二》、《合作协议变更》、《和解协议》、（2012）连民三初字第00037号《民事调解书》、李守忠《认定工伤决定书》、（2012）南民一初字第00177号《民事调解书》、李守忠《证明》等证据载卷为赁，经庭审质证及法院审查，予以确认。
本院认为：赵淑云与郭玉博关于葫芦岛市博发空心砖厂的债权债务有约定，即葫芦岛市博发空心砖厂的一切债权债务均与赵淑云无关，该约定是双方当事人在自愿的基础上并经法院主持达成的，合法、有效，对双方具有约束力，郭玉博要求赵淑云对李守忠的经济损失应承担责任的主张，无事实及法律依据，不予支持。虽然郭玉博主张双方协商时对李守忠的经济损失没有提及，但双方约定的是葫芦岛市博发空心砖厂的一切债权债务均与赵淑云无关，该约定当然适用于对李守忠经济损失的承担。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郭玉博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1119号
原告蒋焕涛，男，汉族，职工。
被告张国忠，男，汉族。
原告蒋焕涛诉被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋焕涛到庭参加了诉讼，被告张国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告因家庭生活需要向原告借款4.5万元，约定三个月还清，但到期后被告未还。要求被告偿还本金4.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告张国忠未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，被告因家庭生活需要向原告借款4.5万元，口头约定还款期限三个月，未约定利息，由被告向原告出具借据一张，借据显示“今借到蒋焕涛现金肆万伍仟元整45000.00元某2014.12.26号”，被告张国忠一直未还款。
认定以上事实的证据有借据一份以及当事人当庭陈述在卷为凭可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张国忠于本判决生效之日起三日内偿还原告蒋焕涛借款4.5万元。
案件受理费925元，财产保全费470元，由被告张国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一五年八月十一日
书记员 卢红伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第275号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告王福。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告王福供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行初13号
原告熊明银，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告澧县澧南镇人民政府。
法定代表人戴承雨，镇长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告熊明银诉澧县澧南镇人民政府未按照约定履行行政赔偿协议一案的过程中，原告熊明银以双方已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊明银的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊明银撤回起诉。
案件受理费8404元，减半收取4202元，由原告熊明银负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 钟预军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡冰冰
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1922号
原告海口联合小额贷款有限公司。
法定代表人曾国华。
委托代理人张晓艳，该司法务经理。
被告海口椰乡食品有限公司。
法定代表人杜日光。
被告杜日光。
被告陈实。
被告叶琼才。
被告高平刚。
本院在审理原告海口联合小额贷款有限公司与被告海口椰乡食品有限公司、杜日光、陈实、叶琼才、高平刚借款合同纠纷一案中，原告海口联合小额贷款有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海口联合小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25499元减半收取12749.5元，由原告负担。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1929号
原告：张殿荣，男，1958年10月16日出生，汉族，居民。
原告：王伟，女，1960年11月15日出生，汉族，居民。
被告：李政，男，1992年9月29日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
本院在审理原告张殿荣、王伟诉被告李政、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张殿荣、王伟因诉讼主体错误于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿荣、王伟撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告张殿荣、王伟承担。
审判员 刁希成
二〇一六年五月十二日
书记员 吴楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1266号
原告王建华。
委托代理人姜红军。
被告马玉梅。
原告王建华与被告马玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人姜红军、被告马玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告因急用钱向我借款150000元。2015年9月13日，被告因不能偿还借款本金向我更换了借条。现要求被告偿还借款150000元、利息3500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我确实在2012年借原告的150000元，这么多年我一直在支付利息。2015年9月，因为我资金链断裂个人破产了，我把给我借钱的人都叫到一起，给他们说我把利息停掉、本金重新换条子，三、五年后再给他们还钱。当时王建华同意我才给她更换的借条，因为紧急我还将借条中的大写金额写成了“拾伍元”，后来原告找我我立即就更换了正确的借条。我现在没有履行能力，只能在三五年后给她还钱，同时不向原告支付利息。
经审理本院认为，被告马玉梅欠原告王建华借款150000元有其出具的借条为证，因双方没有在借条中明确约定还款期限，被告也没有提供证据证明原告同意其在三五年后再还款，故原告有权随时主张权利。本院对原告要求被告支付借款150000元的诉讼请求予以支持，被告三五年后再还款的辩解理由不能成立。被告在出具借条时没有承诺支付利息，原告要求被告支付利息3500元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马玉梅向原告王建华偿还借款150000元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王建华要求被告马玉梅支付利息3500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，因适用简易程序审理减半收取1685元，由原告负担38.42元，被告负担1646.58元（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费1685元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年四月七日
书记员 王雨婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初3号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人赫某某，女，1967年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］172号起诉书指控被告人赫某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2013年夏，被告人赫某某在被害人徐某经营的水果摊位购买水果时与其相识。在聊天工程中，徐某称其儿子没有上过大学，以后工作不好找，便询问赫某某能否找人帮忙办理大学毕业证，赫某某明知自己无能力办理的情况下，仍答应徐某的请求，并向徐某索要人民币20000元，徐某将人民币20000元交给赫某某。后因赫某某始终未给其办理大学毕业证，徐某多次找赫某某要求返款，赫某某均以各种理由予以推脱。2014年，赫某某在徐某连续追要下，分两次返还给徐某人民币3500元，余款被其挥霍，后徐某报案。2016年10月24日，赫某某在丹东市元宝区香榭水岸小区门口被公安机关抓获。同年11月2日，赫某某的亲属将16500元返还给徐某。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。赫某某到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中无异议，并有赫某某的供述，证人赫某、闻某某、王某某的证言，被害人徐某的陈述，照片，收条及谅解书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某某采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控赫某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于赫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且全部返还赃款，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赫某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年一月九日
书记员 李彦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终287号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何永林，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。
原审被告人李洪泉，男，1994年8月7日出生，汉族，初中文化，无业。
原审被告人何庭锋，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，无业。
上述三名原审被告人均涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人李洪泉、何永林、何庭锋犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年九月九日作出（2016）桂0403刑初203号刑事判决。何永林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派代理检察员莫火月出庭履行职务。上诉人何永林和原审被告人李洪泉、何庭锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月，冯某1（另案处理）因感情纠纷殴打了被告人李洪泉，后双方相互约架未果。2016年3月26日11时许，遂纠集被告人何永林、何庭锋及黎某（未成年人）、莫某（未成年人）、李某（后三人另案处理）等人去到梧州市万秀区中山路国泰商场，发现冯某1后，李洪泉、何庭锋、何永林等人与冯某1及其朋友李某毅在商场正门对出的人行道上相互持械进行殴打，其中李洪泉手持牛角刀，何庭锋手持伸缩棍，何永林手持从冯某1处抢来铁管殴打冯某1，致使冯某1全身多处受伤。经鉴定，冯某1全身多处软组织的损伤程度构成轻伤二级，左侧尺骨的损伤程度构成轻伤二级。原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押清单、微信聊天记录、病历、检查报告单、抓获经过、户籍证明、情况说明、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、作案地点及冯某1伤情的照片，物证作案刀具、铁管，法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯某1、罗某、黎某、莫某、李某、甘某、冯某2、冯某3、林某的证言以及被告人李洪泉、何永林、何庭锋的供述与辩解等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李洪泉、何庭锋、何永林共同持械在公共场所积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，三被告人均积极实施作案，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李洪泉、何永林、何庭锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李洪泉组织未成年人聚众斗殴，对其酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李洪泉、何庭锋、何永林犯聚众斗殴罪，判处李洪泉有期徒刑三年二个月；判处何永林、何庭锋各有期徒刑三年；公安机关扣押的作案工具牛角刀、铁管等物，予以没收。原审被告人何永林以原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。二审期间上诉人何永林及其他二名原审被告人均未提交新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李洪泉、何庭锋、何永林共同持械在公共场所积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。在共同犯罪中，三原审被告人均是起主要作用的主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。三原审被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。李洪泉组织未成年人聚众斗殴，对其酌情从重处罚。原判认定上述事实和情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对原审被告人何永林提出原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判根据上诉人行为的社会危害性及其认罪、悔罪表现，在法定刑幅内对其判处三年有期徒刑，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当，且二审期间上诉人没有新的证据提交法庭审查，故该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，依法予以采纳。何永林的上诉理由不成立，本院予以驳回。劝告上诉人何永林和原审被告人李洪泉、何庭锋要认真吸取教训，认罪服法，洗心革面，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
代理审判员 商志强
代理审判员 李 勉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2842号
上诉人（原审原告）：李茂，男，1985年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：由连奎，该公司总经理。
委托代理人：杜艳，女，该公司法务人员。
上诉人李茂因与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长并主审、刘春杰、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李茂上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李茂一审全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，大商公司已构成欺诈，但一审法院不予认定，违背立法精神，一审法院不法保护了不法商贩。大商公司在国家强制标准已经变更的情况下，继续以该标准出售商品应当受到法律的制裁。
大商公司辩称：李茂与我方是买卖合同关系，没有交付标的物，按照法的规定，对于违约行为有约定的依照约定。没有约定的，依据法律规定。合同约定的标的物不符合合同法约定应予以退货、或减少价款，没有三倍赔偿的约定。李茂应当举证证明经营者具有欺诈之故意，其因欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。本案不适用消费者权益保护法第55条的规定。消费者权益保护法是对消费者的保护，并不对李茂这种为了赚取钱财的保护。李茂起诉至今有15起上诉，拒不完全统计有多地法院均有起诉，上诉人并不是生活目的的消费者，不适用第55条。国家纺织制品检验中心的王所长是新标准的起草人，我方致电王所长对新旧标准的内容进行询问，其陈述旧标准比新标准更严格一些，新标准的建立不能说明旧标准是不合格产品。涉案产品是我商场特价销售的往年商品，只有几件，全被上诉人买走，当年检测都是合格产品。亚麻材质的产品不存在不合格一说。
李茂向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告货款710元;2.判令被告支付原告3倍赔偿金2130元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：原告李茂于2016年5月7日在大商集团沈阳千盛百货购物中心二楼女士服装处购买品牌为谷度的女士上衣两件，折后价总消费710元。该衣服标签显示成份为100%亚麻，执行标准为FZ/T73015-1999，未显示安全技术类别。
一审法院认为，销售者销售的商品应当符合国家标准、行业标准的要求，原告从被告处购买的两件商品的合格证吊牌上均显示执行标准为FZ/T73015-1999，而该标准已经废除，现执行标准为FZ/T73015-2009，且该商品未显示安全技术类别，被告销售该商品不符合法律的相关规定，应当承担相应法律责任。关于被告提出的该商品系当年执行标准FZ/T73015-1999下生产的商品，也是在大宗活动中提供的特价品，该商品生产时所执行的标准系当年的标准，该商品对当年的执行标准是合格的抗辩意见，因新标准实行后，按原标准生产的商品不应当进行销售，故对被告的该抗辩意见不予采纳。对原告提出的要求被告返还货款的请求予以支持。关于原告提出的要求被告承担三倍赔偿金的请求，原告未提供充分证据证明被告在销售商品的过程中存在欺诈，不应认定被告的销售行为系欺诈行为。故对原告的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李茂于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司谷度女士上衣2件；二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告李茂购买谷度上衣2件的货款710元；三、驳回原告李茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李茂与被上诉人大商公司之间属买卖合同法律关系。李茂上诉主张因大商公司在销售商品过程中存在欺诈行为要求三倍赔偿。本案大商公司销售的商品的标识存在瑕疵，确属事实，买受人要求退货返款，一审法院予以支持，已适当维护了买受人合法权益。但该标识瑕疵属国家强制标准变更所致，与通常所言的欺诈行为显系不同，不能据此认定销售者存在欺诈的故意。该产品亦未对买受人造成损害，因此李茂的上诉主张，理由不足，本院不予支持。
综上，李茂的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 冲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6925号
原告：孙作顺，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人：王小丽。
本院在审理原告孙作顺与被告南京盘鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告孙作顺在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告孙作顺撤回起诉处理。
受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 周 坤
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00442号
原告：徐景涛，男，1961年2月2日出生，汉族。
委托代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。
被告：王兴龙，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告徐景涛为与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵英男独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告徐景涛的委托代理人熊高伟，被告王兴龙到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐景涛诉称：2013年4月7日被告向原告购买蘑菇棒14，000支，每只1元，合计价款14，000.00元。原告在被告经营的辽阳市白塔区龙祥名烟名酒名茶旗舰店将14，000支蘑菇棒交付了被告，被告支付10，000.00元，给原告出具欠4，000.00元货款的欠条。之后，原告多次向被告索要尾欠的货款4，000.00元，被告以暂时无钱为由而拖欠4，000.00元货款至今。现原告无奈诉至法院，要求被告给付原告货款4，000.00元。
被告熊王兴龙辩称：钱我已经还原告了，约定买卖的是1万支蘑菇棒，原告给我送了1.4万支蘑菇，原告说赔了算原告的，现在我已经赔了9千多。
本院经审理查明：2013年4月7日原、被告口头达成买卖合同，原告向被告出售1.4万支蘑菇棒，每支1元，当日被告给付原告货款1万元，剩余4，000.00元货款未支付，当日被告向原告出具一份欠条，写明：“欠4，000.00元。”
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就蘑菇棒的买卖达成口头合同，意思表示真实，原告向被告出售蘑菇棒，被告应履行给付货款的义务，故原告主张的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称已还款一节，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王兴龙给付原告徐景涛货款4，000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一五年五月二十五日
书记员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00345号
上诉人（原审被告）曾祥住，男，1967年8月1日出生，汉族，现住盖州市徐屯镇山嘴村。
被上诉人（原审原告）王丽萍，女，1968年1月16日出生，汉族，现住盖州市东城路西村。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
上诉人曾祥住因民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾祥住，被上诉人王丽萍的委托代理人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是，2005年7月12日至9月14日，被告曾祥住因经营石场办理证件需要，共向原告借款7次，分别为：2005年7�12日借款3000元，2005年7月13日借款1000元，2005年7月14日借款1000元，2005年7月20日借款18000元，2005年7月29日借款3000元，2005年9月8日借款7500元，2005年9月14日借款4000元，总计37500元。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张借款权利时，被告应积极主动的偿付原告借款，拖欠不予偿还的做法是错误的，故对原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。因被告并未提供其与原告合伙经营石场的证据，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾祥住欠原告王丽萍37500元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告曾祥住负担。
宣判后，被告不服，向本院提出上诉，主要理由是上诉人并没有直接与被上诉人借款，只是上诉人与李胜延合作经营采石场，每次去政府办理采石场手续的时候都是上诉人去交费的，所以合伙生意之间的往来帐有借条，与被上诉人一点关系都没有，上诉人与被上诉人之间没有任何的债务关系，在一审审理上诉人也提出过，并且有证人证言，但一审法院没有采纳。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原判认定上诉人于2005年7月12日至2005年9月14日先后7次向被上诉人借款计37500元的事实清楚，有欠据为凭。上诉人称上述款项系与被上诉人之夫合�经营采石场时，被上诉人之夫的投资款并非借款，但都未能提供有力证据加以支持。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费725元，由上诉人曾祥住负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周启义
审 判 员 于立民
代理审判员 段建勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆玮齐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02064号
原告李×，男，1958年2月7日出生。
委托代理人邵雷雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孙新然，北京市京师律师事务所实习律师，联系地址北京市朝阳区东四环37号工美大厦3层301号。
被告刘×，女，1972年4月5日出生，工作单位不详。
本院受理原告李×诉被告刘×离婚纠纷一案后，被告刘×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年9月26日释放后，一直居住在户籍所在地山西省方山县，其间李×多次与被告打电话，发短信，交涉离婚之事，不存在被告下落不明的事实。故被告认为，北京市西城区人民法院对该案的管辖不符合民事诉讼法第二十二条规定，应当将本案移送至山西省方山县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地位于山西省方山县，本案应属山西省方山县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故被告刘×的管辖权异议申请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省方山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 魏新颜
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01300号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
委托代理人彭权，该行职员。代理权限为一般授权。
被告罗欣。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）与被告罗欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权到庭参加诉讼。被告罗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，2010年9月，原告工行江汉支行与被告罗欣签订《个人借款／担保合同》两份，约定贷款金额分别为31万元和34万元，共计65万元，期限自2010年10月19日至2020年10月19日，被告罗欣以其分别位于武汉市东湖新技术开发区光谷街3号世界城光谷步行街B1区尚都1栋20层20号和武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋1层541号的房屋为上述借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告工行江汉支行依约将借款发放给被告罗欣。借款合同履行期间，被告罗欣未按合同约定全面履行还款义务。为此，原告工行江汉支行提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗欣偿还原告工行江汉支行借款424484.73元及利息2137.65元（截止2015年4月11日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至贷款清偿之日止）；2、原告工行江汉支行对抵押房屋及土地享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告罗欣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告工行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人借款／担保合同》还约定，贷款利率为基准利率上浮10%；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2015年4月7日，被告罗欣贷款本金为31万元的合同项下所欠借款本金为203752.67元、利息为1026.65元；贷款本金为34万元的合同项下所欠借款本金为220732.06元、利息为1111.59元。
上述事实，有原告工行江汉支行的陈述及提交的《个人借款／担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本案立案前，原告工行江汉支行向本院申请对被告罗欣名下价值70万元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定对被告罗欣名下价值70万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告工行江汉支行要求被告罗欣偿还借款、利息及对被告罗欣提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗欣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款203752.67元；
二、被告罗欣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息（截止2015年4月7日的利息为1026.65元，此后的利息按合同约定的标准计算至所欠借款付清之日止）；
三、被告罗欣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款220732.06元；
四、被告罗欣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息（截止2015年4月7日的利息为1111.59元，此后的利息按合同约定的标准计算至所欠借款付清之日止）；
五、如被告罗欣未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告罗欣位于武汉市东湖新技术开发区光谷街3号世界城光谷步行街B1区尚都1栋20层20号的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
六、如被告罗欣未履行上述第三、四项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告罗欣位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋1层541号的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699.2元、保全费4020元，共计11719.2元，由被告罗欣负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告罗欣随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 周春林
人民陪审员 张定林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 温光远
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1737号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘以轩。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人刘以轩犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人刘以轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日0时许，被告人刘以轩在本区九亭镇沪亭南路751弄松沪小区267号203室其租赁的房间内，容留钟某、杨某某、曹某某、王某（均另行处理）等人吸食毒品。经检验，钟某、杨某某、曹某某、王某及被告人刘以轩甲基苯丙胺均呈阳性。
2014年8月15日，被告人刘以轩被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘以轩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、杨某某、曹某某、王某、张某某的证言及辨认笔录，上海市松江区中心医院出具的检验科报告单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关出具的案发及抓获经过、检查笔录、网上常住人口基本信息、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘以轩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘以轩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘以轩到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘以轩当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘以轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘以轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年5月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第544号
原告：李某，农民。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：吴兴义，松阳县松州律师事务所律师。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2006年相识，半年后同居生活，于××××年××月××日生育一女陈某乙；于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女陈某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，没有形成感情基础，因性格不和经常吵架，被告对于家庭不负责任，安于现状，经常赌博，不思进取，双方无法沟通。双方从2014年11月1日起因感情不和开始分居。故诉求与被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一人。
被告陈某甲辩称：2006年双方在绍兴打工时相识，半年后同居生活，经自由恋爱后自愿登记结婚。婚前感情基础好。被告不参与赌博，只是有时玩牌而已；原、被告虽然有时会为家庭琐事争吵，但都是正常的。2014年原告想去北京发展，也是双方商量的结果，而且是被告买了火车票，送原告上车的，双方的分居不是因感情不和。为了家庭和两个孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告系甘肃省人，被告系浙江省人。原、被告于2006年在绍兴市打工期间相识，半年后即同居生活。××××年××月××日生育一女，取各陈某乙；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。2014年7月份，原、被告经商量后，原告去北京打工，被告仍在绍兴市打工。现双方处于分居状态。原、被告的两个女儿均在松阳县由被告父母照顾。由于生活理念不同及生活琐事双方发生矛盾，原告对被告安于现状的生活态度不认同等原因，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在打工期间相识半年后即同居生活，后未婚生育一女，又自愿登记结婚，婚后再生育一女。双方感情基础较好，婚后感情尚可。现由于双方在南北不同的地方打工，聚少离多，又因生活琐事及对生活和事物的理念、看法不同，双方发生矛盾。但双方并没有根本性的激烈矛盾，且矛盾并非不可调和。只要双方珍惜感情，加强沟通，多为家庭和子女考虑，双方还是有和好可能的。原告现提出与被告离婚，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的条件，故原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘勤
二〇一五年十月十六日
代书记员 王璐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执624号
申请执行人大庆市宇峰经贸有限责任公司，住所地大庆市红岗区八百垧九区一楼九号。
法定代表人费万春，该公司总经理。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被执行人大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司，住所地大庆市高新区宏伟园区。
负责人李国喜，该公司总经理。
原告大庆市宇峰经贸有限责任公司诉被告大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市宇峰经贸有限责任公司于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆市宇峰经贸有限责任公司向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第576号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第00451号
原告张春梅，�，汉族。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
被告史俊荣，男，汉族。
原告张春梅诉被告史俊荣民间借贷纠纷一案，本案在审理中原告无法提供被告之具体处所，且经本院调查被告并未失踪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张春梅之起诉。
案件受理费476元予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
代理审判员 黄 晶
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 田 震
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00335号
原告黄妹玉。
委托代理人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
被告徐建康。
委托代理人王晓东。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告黄妹玉诉被告徐建康、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄妹玉的委托代理人邵宏、被告徐建康的委托代理人王晓东、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妹玉诉称：请求判令被告赔偿原告交通事故损失计人民币76346.31元（住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12000元（2000元／月6个月）、残疾赔偿金46367.1元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费5132.02元，被告应赔偿76346.31元），诉讼费用由被告承担。
被告徐建康辩称：一、我对于事故事实没有异议。二、通过交警队调解并达成调解协议，我已支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、急救费等其他补贴合计12715元。三、我在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司处投了交强险和商业险，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：我司对事故责任认定没有异议，本案调解理赔完毕，故我司拒赔。
经审理查明：2015年1月24日13时45分许，原告黄妹玉驾驶无号牌电动自行车在常熟市碧溪新区通达路由南往北行至338省道路口处，违反交通信号灯指示通行，与在338省道由东向西行至该处左转弯的被告徐建康所驾苏E轿车发生相撞，致原告黄妹玉受伤、两车不同程度损坏。事发当日，原告入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、软组织损伤等，住院8天，于2015年1月31日好转出院。常熟市公安局交通巡逻警察大队经事故调查于同年2月3日出具道路交通事故认定书，认定黄妹玉负该事故的主要责任、徐建康负事故的次要责任。在事故处理过程中，经常熟市碧溪新区人民调解委员会主持调解，原告黄妹玉与被告徐建康在2015年2月12日达成协议，商定：徐建康车损按保险规定理赔并承担原告黄妹玉医药费、护理费、伙食费、营养费、车损、急救费等其它补贴共计人民币12715元。被告徐建康已按协议履行。2015年8月20日，苏州广济医院司法鉴定所鉴定原告精神状态为神经功能障碍（神经症样综合征）。2015年9月14日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人黄妹玉因车祸致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；在伤残成因中，根据伤病关系理论，我们认为2015年1月24日交通事故为主要作用，损伤参与度可考虑为75％；黄妹玉的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。2015年10月15日，原告诉讼来院。
另查明：苏E车辆登记所有人系被告徐建康，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、人民调解协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。扣除诉前已在人民调解协议中赔偿的项目，本院确认列入本案赔偿范围的原告损失为：误工费1000元（按实计算）、残疾赔偿金46367.1元（城镇居民人均可支配收入34346元／年18年10％75％）、交通费200元、精神损害抚慰金1312.5元、鉴定费5132.02元，以上合计54011.62元。鉴于被告徐建康所驾苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内死亡伤残费用项下先行予以赔偿48879.6元。超过交强险责任限额的原告损失5132.02元，由被告徐建康按35％的责任比例承担1796.21元，其余损失由原告自行承担。又因苏E车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了第三者责任商业保险，故被告徐建康应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司合计应赔偿原告50675.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告黄妹玉因交通事故造成损失人民币50675.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄妹玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取332元，由原告黄妹玉负担129元，被告徐建康负担203元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴岩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1484号
原告邱喜波，居民。
委托代理人符超，男，1980年10月20日生，汉族，居民。
被告金超文，教师。
被告尚修艳，教师。
委托代理人陶天春，男。
本院在审理原告邱喜波与被告金超文、尚修燕民间借贷纠纷一案中，原告邱喜波于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱喜波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱喜波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱喜波负担。
审 判 长 夏 勇
审 判 员 唐谊成
代理审判员 顾秋红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 惠
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2013)建民初字第1484号原告马林。委托代理人秦明顺，江苏南京某律师事务所律师。被告许贤文。原告马林诉被告许贤文买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马林及其委托代理人秦明顺到庭参加了诉讼。被告许贤文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林诉称，2012年8月4日，原被告签订了酒店转让合同。根据合同约定，原告将自己所有的春暖花开酒店转让给被告所有。所有设备、设施的转让价格为160000元，先支付60000元，余款100000元在2013年2月1日前付清。同日被告出具欠条一份，约定余款100000元于2013年2月1日前归还。2012年8月4日在交接时因部分设备、设施有缺陷，双方协商原告支付10000元给被告作为补偿，在该100000元中予以扣除。现被告尚欠转让费90000元至今未能支付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告支付原告酒店转让费计人民90000元，并承担本案诉讼费用。被告许贤文未作辩称，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年8月4日，原告与被告及第三人马某签订了《转让合同》。合同约定，原告将自己所有的春暖花开酒店转让给被告所有。所有设备、设施的转让价格为160000元。被告先支付了60000元，并于同日出具欠条一份，载明“今欠马林人民币拾万圆整，归还日期2013年2月1日，借款人许贤文”。2012年8月4日在交接时因部分设备、设施有缺陷，双方协商原告支付10000元给被告作为补偿，在此100000元中予以扣除。现被告实际尚欠原告转让费90000元，至今未能支付。上述事实，有原告提供的欠条、转让合同、说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按约支付酒店转让费用90000元，应当承担违约责任。原告要求被告支付酒店转让费用90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:被告许贤文于本判决生效后十日内支付原告马林转让费用90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元、由被告许贤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  王 娟人民陪审员  彭建平二〇一三年十月八日见习书记员  周芹芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1620号
罪犯史凤国，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年6月25日作出（2012）让刑初字第277号刑事判决，以被告人史凤国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与原判尚未执行完毕的刑罚及并处罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史凤国在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯史凤国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史凤国减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02898号
原告：程东勇，男，1983年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：杜金平，男，1983年出生，住重庆市黔江区。
被告：万太洪，男，1974年出生，住重庆市黔江区。
原告程东勇与被告杜金平、万太洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晓娟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告程东勇到庭参加诉讼，被告杜金平经合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程东勇诉称，2013年9月18日，被告杜金平因资金周转向原告借款五万元，并出具借条一张，未约定资金利息，该债务由万太洪承担保证责任。债务到期后，被告未能及时清偿债务，故原告起诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款50000元，并从判决之日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行贷款利率支付资金利息；二、诉讼费用由二被告共同承担。庭审过程中，原告将诉求变更为：一、被告杜金平偿还原告借款50000元，并从判决之日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行贷款利率支付资金利息；二、诉讼费用由被告杜金平承担。
原告程东勇为支持其诉求，向本院举示了如下证据：
1.原告程东勇的身份证复印件；
2.借条原件；
被告杜金平未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告杜金平于2013年9月18日向原告程东勇借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到程东勇现金50000元，大写伍万元整。借款人：杜金平。身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊。电话：＊＊＊。担保人：万太洪，电话：＊＊＊。2013年9月18日-11月18日”。被告杜金平至今未偿还原告本息。
另查明，在开庭前，原告向本院提出申请，要求撤回对被告万太洪的起诉。
本院认为，原告出示的借条足以证明原告与被告杜金平之间借款关系成立，且原告已将资金出借给被告杜金平，故被告杜金平应当偿还原告借款。原告庭审中陈述借款期限为2013年9月18日至11月18日，从原告举示的借条来看，该陈述合理，本院予以采信，被告杜金平未向本院提交答辩状及证据，应当承担举证不力的后果，原告主张借款利息自判决之日起计算至清偿之日止，系对其民事权利的处分，故本院支持利息自本判决送达之日起计算至清偿之日止。关于利率，因原、被告之间未约定，故本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告要求撤回对万太洪的起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杜金平于本判决生效后十日内向原告程东勇偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：自本判决送达之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告程东勇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜金平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 冉 东
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第826号
原告：牛志龙，男，50岁，汉族，个体户，现住五原县
原告：梁根有，男，52岁，汉族，个体户，现住五原县。
原告：苏保亮，男，45岁，汉族，个体户，现住五原县
原告：梁秀梅，女，56岁，汉族，个体户，现住五原县
被告：王英，女，44岁，汉族，个体户，现住五原县
被告：康盛，男，54岁，汉族，个体户，现住五原县
本院认为，原告提供的二被告住址不祥，法院法律文书无法送达，故应予驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告牛志龙、梁根有、苏保亮、梁秀梅的起诉。
案件受理费31736元返还原告牛志龙、梁根有、苏保亮、梁秀梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢亮