四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第526号
上诉人（原审原告）吴某，女，汉族，农民，住安岳县。
上诉人（原审原告）李某甲，女，汉族，农民，住安岳县。
上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，农民，住安岳县。
委托代理人吴某，系李某乙之夫，汉族，住安岳县。
被上诉人（原审被告）陈某，女，汉族，居民，住安岳县。
被上诉人（原审被告）李某丙，女，汉族，居民，住安岳县鸳大镇。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，汉族，学生，住安岳县。
法定代理人陈某，系李某丁之母，汉族，居民，住安岳县。
上诉人吴某、李某甲、李某乙因与被上诉人陈某、李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某、李某甲，李某乙及其委托代理人吴某与被上诉人陈某、李某丙及李某丁的法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴某与死者李连生有婚生女李某甲、李某乙、李燕，婚生子李建军四人。被告陈�与死者李建军有婚生女李某丙、养女李某丁。李连生、李建军在世时均系安岳县岳城中心食品经营站职工。1999年9月30日，安岳县岳城中心食品经营站作为出卖方与购买方李建军签定了职工购买公有住房合同书，合同约定了由李建军以46000元价格购买座落在鸳大乡鸳鸯街73号建筑面积293平方米的房屋等内容，后在合同履行过程中，李建军于1999年10月12日向出卖方付房款3000元，2000年9月16日向出卖方付房款34615元。根据李建军的书面申请，1999年10月13日安岳县房地产管理局对座落在鸳大乡鸳鸯街73号房屋进行了房屋产权登记，房屋产权登记证为安岳房权证岳城民字第053**号，该证载明：房屋所有权人李建军，房屋座落鸳大乡鸳鸯街73号，建筑面积293.06平方米，用途住宅。随后安岳县国土局于1999年10月14日办理了国有土地使用登记手续，土地登记证书为安国用（1999）字第020516�；该证载明土地使用者李建军，地址鸳大镇一村三组，地号02-06-0199，用途住宅，用地面积297.77平方米。后李连生、李建军先后于2005年9月、2010年2月病故。原告方认为诉争房屋系李连生、吴某、李建军、陈某大家庭共同出资购买的房屋，李连生病故后，其妻吴某及其女儿李某甲、李某乙应享有李连生遗产（即上述房屋的部分权益）的继承权；李建军病故后，吴某享有李建军遗产（即上述房屋的部分权益)的继承权；而被告陈某认为诉争房屋是其夫妻共同财产，只认可原告吴某享有李建军遗产的继承权，拒绝承认原告应享有的继承份额，为此双方发生纠纷，形成本案诉讼。诉讼过程中，原告未提供证据证明本案诉争房屋系家庭共有财产；李燕自愿放弃继承权。
另查明：原告李某甲、李某乙分别于1986年、1993年结婚，婚后均随其夫家生活、居住；被告陈某与李建军于1990年结婚，陈某、李建军婚后一直与李建军的父母即李连生、吴某一起生活，并一起居住在安岳县鸳大乡鸳鸯街73号房屋内（现该房更名为安岳县鸳大乡鸳鸯街139号）。
吴某、李某甲、李某乙的诉讼请求是：请人民法院依法调解或判决原告对位于安岳县鸳鸯街139号（原鸳鸯街73号）的293.06平方米房屋享有的继承份额，并予以分割；诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二继承人继承。”的规定，被继承人�连生、李建军的遗产应按法定继承的方式办理；李连生的继承人为配偶吴某、子李建军，长女李某甲、次女李某乙、三女李燕。李燕诉讼中明确表示放弃李连生遗产继承权，原审法院依法准许。李建军的继承人为配偶陈某，母吴某、长女李某丙、次女李某丁。本案争执的焦点：1、诉争房屋是家庭共同财产或是夫妻共同财产；2、诉争房屋在继承人间如何分配？根据《中华人民共和国物权法》第九条“物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案诉争房屋已经依法登记，房屋所有权人是李建军，故应认定李建军为该房法律意义上的所有权权利人；本案原告主张诉争房屋系李连生、吴某、李建军、陈某家庭出资购买，所有权形式应属于家庭共有，但未提供证据证明其主张。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告此项主张本院不予采纳。诉争房屋系李建军与被告陈某夫妻关系存续期间购买所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有.....”之规定，该房屋应属于被告陈某与李建军夫妻共同财产；故被告辩称诉争房屋属于被告陈某与李建军的夫妻共同财产的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，本案诉争房屋应先将二分之一份额分出为被告陈某所有，余下二分之一为被继承人李建军的遗产。李建军的遗产由其第一顺序法定继承人吴某、陈某、李某丙、李某丁四人等额分割。诉争房屋共计293.06平方米，共7间，且每间面积均等。若按均等分割，则吴某不能完整分得1间房屋，考虑到吴某长期居住生活在诉争房屋正向右边第1间房屋内，为方便生活，适当照顾老年人的权益，本院将诉争房屋正向右边第1间房屋确定归吴某享有更为妥当。因诉争房屋不属于李连生遗产，原告李某乙、李某甲要求继承父亲李连生遗产无相关事实依据，故对李某乙、李某甲的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安岳县鸳大乡鸳鸯街139号《房权证书号：安岳房权证岳城民字第053**号、国土证书号：安国用（1999）字第020516号》房屋正向右侧第一间归原告吴某所有。二、驳回原告李某乙、李某甲的诉讼请求。案件受理费3816元，原告李某乙、李某甲各承担954元，吴某承担272元，被告陈某承担1090元、李某丙、李某丁各承担273元。
宣判后，原告吴某、李某乙、李某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，即以上诉人没有提供证据证明为由认定诉争房屋系陈某和李建军身前夫妻共同财产，该认定不正确。该诉争房原始产权的取得属于吴某、李连生、李建军、陈某共同家庭出资购买取得，应当认定为当时的家庭成年成员的共同财产，理由如下：上诉人已经出示了证据证明诉争房原始产权的取得属于吴某、李连生、李建军、陈某共同家庭出资购买取得。即安岳县岳城中心食品经营站的证明、信用社的贷款凭证、安岳县岳城中心食品经营站原老站长谢贻用、老职工杨守权的当庭证明以及左右邻居罗勇、吴章英、康云忠、袁玉龙的当庭证明。共同证明了购房前后吴某、李连生、李建军、陈某均共同居住生活在诉争房屋内，也把购买的房屋作为整个家庭从事生猪宰杀经营的用房。在经营过程中，杀猪、卖肉等均是李连生唱主角，收入也作为家庭成员共同生活开支以及拥有购房。还证明了吴某、李连生、李建军、陈某均共同生活没有分家，说明收入以及添置的财产（房产在内）均属于家庭共同财产。所以一审法院认定上诉人没有证据证明诉争房屋属于家庭共同财产，一审法院的此认定是错误认定。二、一审法院以《物权法》相关规定，认定产权登记人李建军为诉争房屋的法律意义上的所有权人是适用法律错误。上诉人家庭共同购房办理产权登记是在1999年10月，�当时历史情况下，家庭共同财产均是登记在一人名下，而《物权法》于2007年10月1日施行后，对于家庭共有房产才办理共有权登记。也就是说，本案不适用《物权法》认定家庭房产的共有关系，认定家庭房产共有关系必须尊重当时的历史登记习惯作出认定。该案适用《物权法》相关规定认定李建军为诉争房屋的法律意义上的所有权人是适用法律错误。三、由于一审法院认定事实错误，适用法律错误，从而实体判决也发生错误。即上诉人吴某继承的份额没有达到应当继承的份额，剥夺了上诉人李某甲、李某乙的继承权，因此实体判决也是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判予以改判或发回安岳县人民法院重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某、李某丙、李某丁答辩称：房子是陈某和李建军出资买的，李�生没有能力买房。上诉人的上诉理由是错误的，一审判决正确。
在二审过程中，上诉人吴某、李某甲、李某乙提交以下证据材料：
1、李连生身前的物价检查证拟证明李连生买房时没有丧失劳动能力。
被上诉人陈某、李某丙、李某丁质证称：无异议。
对该证据材料，与原件核对无异，被上诉人予以认可，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案事实的有上诉人身份证、被上诉人陈某常住人口登记表、李某丙户籍证明、李某丁常住人口登记卡、安岳县房地产管理局登记档案、购房合同书；李连生、李建军死亡证明书、鸳大镇凤仪村村委会证明、安岳县公安局鸳大派出所证明、鸳大镇人民政府证明、房屋买卖协议书、收据两份、房屋所有权证、国有土地使用权证、勘验笔录、房屋照片等证据载卷证实。
本案争议的焦点是：本�讼争房屋是否为吴某、李连生、李建军、陈某的共同财产，一审判决对该财产的处理是否正确。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人为李连生和李建军，对案件的处理涉及对继承人人员及被继承人遗产的认定。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，本案中双方当事人均未举证证明李连生、李建军生前留有遗嘱，故被继承人李连生、李建军的遗产应按法定继承的方式办理；因李燕已明确表示放弃李连生遗产继承权及放�参加诉讼，故在本案中李连生的继承人为配偶吴某、儿子李建军，长女李某甲和次女李某乙。李建军的继承人为配偶陈某，母吴某、长女李某丙、次女李某丁。原判决对上述继承人的认定正确，当事人亦无异议，本院予以确认。
关于被继承人李连生、李建军遗产的认定，即本案讼争房屋是否系吴某、李连生、陈某、李建军的共同财产的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条“物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案讼争房屋是以李建军名义签订购房协议、交付房款、并且依法登记在李建军名下，故应认定李建军为该房法律意义上的所有权人。吴某、李某甲、李某乙主张该房屋系李连生、吴某、李建军、陈某共同生活期间家庭出资购买，应系家庭共同财产。家庭共有财产是指家庭成员共同生活期间共同创造、共同所得的财产。家庭财产的来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入。此处所指的“共同生活”，不能片面理解为同吃、同住，而是指家庭成员在经济上是否相对独立，是否具有共同性。本案中陈某虽不否认在购房期间李连生、吴某、李建军、陈某共同居住、生活，但不认可期间李连生夫妻与李建军夫妻之间经济具有共同性，对此吴某、李某甲、李某乙应提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�之规定，吴某、李某甲、李某乙未提供充分证据证明本案讼争房屋的取得李连生、吴某夫妇有出资行为，故应承担举证不能的法律后果，原判决认定本案讼争房屋系李建军、陈某的夫妻共同财产正确，本院予以确认。
关于房屋份额的确认和分割问题。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，本案诉争房屋应先将二分之一份额分出为陈某所有，余下二分之一为被继承人李建军的遗产。李建军的遗产由其第一顺序法定继承人吴某、陈某、李某丙、李某丁四人等额分割。诉争房屋共计293.06平方米，共7间，且每间面积均等，吴某实际应享有36.63平方米的份额，不能完整分得1间房屋，一审法院充分考�吴某长期居住生活在诉争房屋正向右边第1间房屋内的实际情况，并适当照顾老年人的权益的基础上，将诉争房屋正向右边第1间房屋确定归吴某享有并无不当，陈某也未提出异议，对此本院予以确认。
综上，上诉人吴某、李某甲、李某乙的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3816元，由上诉人吴某、李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卓浩军