wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第777号
原告李志文，男，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，均是广东聚理律师事务所律师。
被告黄锦洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
被告袁少伟，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××。
被告郭志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××。
原告李志文与被告袁少伟、黄锦洪、郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员岑艳英、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼,被告袁少伟、黄锦洪、郭志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告黄锦洪向原告借款148000元，被告郭志华提供连带责任担保。被告黄锦洪收到借款后累计还款38000元，余款至今未予归还。被告袁少伟、黄锦洪是夫妻关系，特向法院起诉，请求判令：一、被告袁少伟、黄锦洪向原告归还借款本金110000元及利息（自起诉之日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郭志华对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告袁少伟、黄锦洪、郭志华送达起诉状副本和开庭传票，但三被告均没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表原件二份，被告袁少伟、黄锦洪的婚姻登记记录证明原件一份。证明原、被告主体资格，本案债务发生在被告袁少伟、黄锦洪婚姻关系存续期间。
2.借据原件一份，顺德农村商业银行恒通卡凭卡交易回单打印件一份，香港出生登记记录原件一份。证明2010年2月23日被告黄锦洪向原告借款148000元，借款期限为6个月，被告郭志华承担连带担保责任。借据签订当天，原告用其女儿李嘉颖的银行账户向被告袁少伟转账借款70000元，现金支付借款78000元。
3.被告黄锦洪的房地产权证原件一份，证明被告黄锦洪在借款时，将自有的房地产权证交付给原告保管。
经审核，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月23日，被告黄锦洪向原告出具借据，确认因资金周转向原告李志文借款148000元，借款期限6个月。被告郭志华在该借据担保人处签名捺印，并填写身份证号码确认。同日，原告通过案外人李嘉颖的银行账户向被告袁少伟的账户汇入70000元。庭审中，原告陈述除银行转账支付外，还通过现金交付方式将78000元借款交给被告黄锦洪，被告黄锦洪借款后累计向原告清偿本金38000元，但余款一直拖欠未付。原告经追偿未果，于2015年4月1日诉至本院。
另查，被告袁少伟、黄锦洪于1990年12月3日登记结婚，于2011年1月10日登记离婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告黄锦洪借款后，将其所有的位于佛山市顺德区容桂镇穗香村委会永宁路六巷5号的房地产权证交由原告收执，但双方没有就该房产约定抵押担保，也未办理该房产的抵押登记。
本院认为，原告李志文与被告黄锦洪之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借据、银行转账凭证等证据，被告黄锦洪向原告李志文借款148000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告主张被告黄锦洪偿还欠款110000元及利息（利息计算方式：以借款本金110000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。被告袁少伟、黄锦洪为夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告袁少伟、黄锦洪共同承担。原告主张要求两被告共同清偿，本院予以支持。被告郭志华在借条“担保人”处签名，自愿为案涉借款提供担保，但未明确约定担保方式，故应对被告黄锦洪的上述债务承担连带保证责任，被告郭志华承担保证责任后，有权向被告黄锦洪、袁少伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁少伟、黄锦洪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志文归还借款本金110000元及利息（利息计算方式：以借款本金110000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告郭志华对上述第一项债务承担连带保证责任，被告郭志华承担保证责任后，有权向被告黄锦洪、袁少伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为2500元（原告已预交），由被告袁少伟、黄锦洪、郭志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 岑艳英
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁泽标
第5页共5页
江西省会昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0733民初423号
原告廖翔，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，住会昌县。
被告陈俊辉，男，1990年2月12日出生，汉族，江西省会昌县人，待业，住会昌县。
案由：民间借贷纠纷。
原告诉讼请求：1、判决被告归还原告借款计人民币28000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
案件主要事实：2013年12月14日，被告陈俊辉因需要资金周转陆续向原告廖翔借钱。2015年1月14日，经双方结算后，被告陈俊辉欠原告廖翔本金23000元，利息5000元。双方约定于2015年6月14日之前归还。被告陈俊辉重新立下借条给原告为凭。借款到期后，经原告廖翔多次催取，被告未还借款。故原告廖翔诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈俊辉欠原告廖翔借款人民币28000元，定于2016年11月30日前还清。从2016年5月至2016年11月30日，每月30日归还原告至少3000元。（该款付至6217002120003171988，户名：廖翔，开户行：建行会昌支行）。
本案受理费500元减半收取为250元，由被告陈俊辉承担。
双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 董淑璇
二〇一六年五月十九日
书记员 郭连学
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2185号
罪犯王石，男，汉族，1987年9月1日出生于黑龙江省塔河县，高中文化，学生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王石犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年5月26日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王石在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王石符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王石减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2004年9月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第61号
申请人龚振华，男，1982年12月3日生，汉族，住高碑店市。
�申请人孙祥龙，男，1989年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人龚振华因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对现被涞水县公安交警大队扣押的、被申请人孙祥龙驾驶的皖SU56**号小型轿车予以查封扣押，申请人已向本院提供金额为10000元的现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法就地查封被申请人孙祥龙驾驶的皖SU56**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马金坡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨雅茹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0610号
原告蔡晓云，个体户。
被告朱登彩，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告高宪栋，个体户。
本院在审理原告蔡晓云与被告朱登彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡晓云以与两被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡晓云的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓云撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告蔡晓云负担。
审判员 陈军
二〇一四年十一月十日
书记员 宫钰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12703号
原告谭静,女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈德庆，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市江北。
委托代理人黎亮，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人秦超，重庆思融律师事务所律师。
原告谭静与被告陈德庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓歆颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于丽娜，被告委托代理人黎亮、秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静诉称，2014年1月7日被告向原告借款250000元并出具借条，借条对借款期限、借款利息等进行了约定。2015年2月7日起被告未再向原告支付利息，借款期限到期后，被告未如约偿还借款，原告催收未果。故现起诉请求：判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付自2015年2月7日起至款项付清之日止的借款利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告陈德庆辩称，被告已向原告支付60000元利息和30000元本金，故被告应偿还的借款本金为220000元。由于借条上写明借款期期间才支付利息，因此被告不应当支付借款期限外利息。借条中“按同期银行利率四倍支付利息”未说明是贷款利率还是存款利率，系约定不明，故被告不应支付借款利息，即使支付，也应按照银行存款利率的四倍支付利息。
经审理查明，2014年1月7日，被告作为借款人出具借条，载明：“陈德庆于2014年1月7日向谭静一次性借款250000元整（大写：贰拾伍万元整），借款期限为18个月，自2014年01月07日至2015年07月06日止。借款期间陈德庆应按同期银行利率四倍支付利息给谭静。到期如未还款，陈德庆自愿将其位于重庆市江北区国奥村小区5号2-2号房屋抵押给谭静”。当日，原告通过其建设银行账户向被告账户转入250000元。
2014年2月10日，被告通过其建设银行账户向原告账户转入7500元。2014年5月9日、2014年6月9日、2014年10月8日、2014年11月4日，被告通过招商银行账户向原告账户分四次转入四笔各7500元。2014年12月25日，被告通过招商银行账户向原告账户转入20000元。
另查明，被告在2014年4月23日又向原告借款500000元。
庭审中，原、被告认可2014年2月10日、2014年5月9日、2014年6月9日被告支付的三笔7500元均系本案借款利息。2014年10月8日、2014年11月4日被告支付的两笔7500元，原告认为均系本案借款利息，被告则认为均系本案借款利息和本金（两笔款项利息均为2708元、本金均为4792元）。关于2014年12月25日被告支付的20000元的性质：原告认为该20000元均系对另一笔借款500000元支付的利息；被告则认为20000元中的7500元系对本案借款的支付（其中利息2708元、本金4792元），剩余12500元系对另一笔借款500000元的支付（其中利息5417元、本金7083元）。
以上事实，有借条、建设银行转账凭证、建设银行个人活期明细结果、招商银行交易明细表及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条及相应付款凭证，能够证明其与被告之间存在真实合法的借款合同关系。被告作为借款方，负有偿还借款及相应利息的合同义务。
关于“按同期银行利率四倍支付利息”是否系约定不明的问题，结合民间借贷的交易习惯，双方约定的应为贷款利率而非存款利率，因此被告以此约定不明而要求不支付利息或按银行存款利率四倍标准支付利息的抗辩并不成立，本院不予采纳。关于被告提出借条仅规定借款期间利息，故被告无须支付借款期限外利息的抗辩，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可以比照借款期内利率要求被告支付逾期还款利息，故对被告不支付逾期利息的此项抗辩，本院不予采信。
原、被告认可2014年2月10日、2014年5月9日、2014年6月9日被告支付的三笔7500元均系本案借款利息，依据交易习惯，被告偿还的借款首先应支付利息，超过部分抵扣本金。被告虽认为2014年10月8日、2014年11月4日其支付的两笔7500元系对本案借款支付的利息和本金，但未提供相应的证据进行证明，本院对于其关于以上款项性质的辩解，不予采信,上述两笔款项应优先偿还借款期内利息，超过部分才抵扣本金。对2014年12月25日支付的20000元，被告认为其中7500元系对本案借款支付的利息和本金，因本案借款时间在前，按照交易习惯以及常理，被告应当优先偿还时间在前的借款，由此，对被告关于20000元中的7500元系偿还本案借款的辩解，本院予以采纳，至于是本金还是利息，理由同上；对20000元中的剩余款项12500元，因双方均认可系基于另一笔500000元借款的偿还款项，对此本院予以认可，但就该笔款项，本案不予处理。由此，被告就本案借款支付的款项共6笔7500元，金额合计为45000元。
本案借款约定的借款期为2014年1月7日至2015年7月6日，原告主张被告自2015年2月7日起未再支付利息，故首先应确定2014年1月7日至2015年2月6日期间应支付的利息金额。按照双方借条约定，2014年1月7日至2015年2月6日期间的利息应按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率四倍标准：1、2014年1月7日至2014年11月21日期间的贷款基准利率为6.15%，按照四倍计算超过年利率24%，故对该期间利息计算标准以年利率的24%为限。2、2014年11月22日至2015年2月6日期间的贷款基准利率为6%，按照四倍计算为24%。由此，对2014年1月7日至2015年2月6日期间的利息，均按照24%的利率标准计算为65000元（250000元×24%×1年+250000元×24%÷12个月×1月）。根据本案查明的事实，被告仅支付利息45000元，少于2015年2月6日前应支付的利息，故对原告要求返还借款本金、支付2015年2月7日以后的借款利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈德庆于本判决生效之日起三日内返还原告谭静借款本金250000元。
二、被告陈德庆于本判决生效之日起三日内支付原告谭静2015年2月7日起至付清之日止的借款利息和逾期利息，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2862元、财产保全费2020元，合计4882元，均由被告陈德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 娇
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1013号
原告佛山市禅城区意联机械厂（经营者李祚刚，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，户籍地重庆市，现在佛山市。
被告新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。
法定代表人黎瑞兴，总经理。
原告佛山市禅城区意联机械厂诉被告新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区意联机械厂的经营者李祚刚到庭参加诉讼，被告新兴县锦标建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告佛山市禅城区意联机械厂是经营陶瓷机械配件的个体工商户。原告自2014年起多次向被告供给陶瓷机械配件，送货后被告以挂账单形式挂账，经不定期对账后，由被告开具以原告为收款人的远期支票。但2015年4月后，原告与被告多次挂账确认，被告累计欠款283735元，被告开具2015年4月、5月、7月和10月的远期支票四张，共计金额283735元。后该部分支票准备到期时，被告以银行账户没钱可兑付，其汇款到原告经营者个人账户为由，把2015年4月、5月的两张支票收回，但被告仍没有支付货款，被告共欠货款283735元。
经原告多次追讨未果，为保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款人民币283735元；2、被告支付自2015年10月29日起至2016年1月30日止，按中国人民银行有关利率规定计算利息给原告（暂计至2016年1月19日的利息为3925元）；3、本案受理费由被告负担。
被告新兴县锦标建材有限公司书面答辩称，被告方共欠原告货款283735元，并开出支票四张是事实，但此后被告方已分四次共支付货款80000元应予减除，被告方实欠原告货款应为203735元。
经审理查明，原告从2014年开始，多次向被告新兴县锦标建材有限公司供应陶瓷机械配件数批，有被告方在送货单上签名确认。被告从2015年4月开始拖欠货款，此后双方进行总结算，被告共欠货款283735元，并将该款开出远期支票四张给原告，但一直无款兑现。为此，原告经多次追讨未果，遂于2016年8月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告提供书面答辩意见认为其方共欠原告货款283735元，并开出支票四张是事实，但被告方已分四次共支付货款80000元应予减除，被告方实欠原告货款应为203735元。庭审中，原告对被告的答辩意见表示予以承认，认为被告方实欠货款应是203735元，利息也应按该款从2015年10月30日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算至付清欠款日止。
以上事实，有原告提供李祚刚的身份证复印件、营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件和被告的新兴县锦标建材有限公司基本信息复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、送货单复印件二十七张、支票两张、支票复印件两张；有被告方提供的营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、转账交易成功复印件，以及本院的庭审记录材料等予以证实。
本院认为，本案是因拖欠货款而产生的买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款203735元，被告对此亦予以承认，事实清楚，证据充分，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未支付货款给原告，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。原告请求被告付清货款203735元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告从2015年10月30日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算该欠款的利息至付清日止，实质是逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理应可按上述规定计算利息损失，现原告主张按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息损失，属上述规定计算范围内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张进行抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款203735元及赔偿逾期付款损失（从2015年10月30日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算至清偿完毕日止）给原告佛山市禅城区意联机械厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2807.45元，由原告佛山市禅城区意联机械厂负担791.57元，被告新兴县锦标建材有限公司负担2015.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁荣伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 邝婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0112行初14号
原告黎光耀，男，1976年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告石晚良，男，1979年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两原告共同委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市城乡规划局望城区分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路65号。
法定代表人舒志清，局长。
行政机关负责人欧洋，副局长。
委托代理人戴友芳，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告黎光耀、石晚良诉被告长沙市城乡规划局望城分局规划行政许可一案中，因行政争议已解决，原告黎光耀、石晚良向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎光耀、石晚良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎光耀、石晚良撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告黎光耀、石晚良负担。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 黄干如
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龙 峰
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5892号
原告：樊亚平，女，1975年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：周新，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区。
被告：张洪坤，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
本院在审理原告樊亚平与被告周新、被告张洪坤民间借贷纠纷一案中，原告樊亚平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊亚平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊亚平撤回对本案的起诉。
本案案件受理费100元，由原告樊亚平自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 齐
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初734号
原告：于素杰。
被告：刘兵。
被告：中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司。
被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司。
被告：王德坤。
被告：初庆权。
被告：吉林省龙源运输有限公司东辽公司。
本院在审理原告于素杰与被告刘兵、中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司、中国平安保险股份有限公司北京分公司、王德坤、初庆权、吉林省龙源运输有限公司东辽公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于素杰于2016年6月14日提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兵、中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司、中国平安保险股份有限公司北京分公司、王德坤、初庆权、吉林省龙源运输有限公司东辽公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于素杰撤回对被告刘兵、中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司、中国平安保险股份有限公司北京分公司、王德坤、初庆权、吉林省龙源运输有限公司东辽公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取即400元，由原告于素杰负担。
审 判 长 侯耀光
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱晓琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初3997号
原告：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街。
法定代表人：莎汝拉，董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市和平街欧洲风情9号楼。
法定代表人：逯兵，经理。
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告张淑华诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张淑华起诉称，2012年6月29日，原告购买了被告位于乌兰浩特市欧洲风情四期11号楼12号楼的商住楼，共15套，并于2012年7月9日在乌兰浩特市房产局办理了”房屋预告登记”且已全额交付了购房款，楼房已实际交付使用。但该楼房的房屋产权证均没有办理，故要求二被告对原告购买的位于乌兰浩特市欧洲风情四期商住楼15套给予办理房屋产权证，诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告张淑华起诉时向本院主张，其于2012年6月29日购买了被告位于乌兰浩特市欧洲风情四期11号楼12号楼的商住楼，共15套，并以房屋买卖合同法律关系主张权利。但在诉讼中，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司向本院提供了另案庭审笔录及相关诉讼材料，能够证实涉案15处房屋系为民间借贷提供担保。原告张淑华亦于庭审中认可了其于2012年6月29日对外出借款项3850000.00元，并按月利率3%计收利息的事实。依据相关法律的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告张淑华主张债务到期后，与债务人达成协议，将涉案借款本息转化为购房款，并办理了预告登记，认为此情形符合最高人民法院72号指导案例（汤龙等诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案）的裁判规则。但本院经审查认为，最高人民法院72号指导案例确定的裁判要点认为，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的”作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。而本案房屋买卖合同系于借款发生时签订，没有借款到期后双方协商达成一致意思表示，将借款本息转化为购房款的过程，且借贷双方约定借款利息为月利率3%，已超出法律规定。
综上，本案事实与最高人民法院72号指导案例中的事实不尽一致，不能参照指导案例确定的裁判规则处理，经本院到庭释明，原告张淑华拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张淑华的起诉。
案件受理费100.00元，全额向原告张淑华退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判长黄耀坤
审判员王柱
人民陪审员郭学武
二〇一七年八月十日
书记员李梦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2201民初3997号原告：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街。法定代表人：莎汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市和平街欧洲风情9号楼。法定代表人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。原告张淑华诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张淑华起诉称，2012年6月29日，原告购买了被告位于乌兰浩特市欧洲风情四期11号楼12号楼的商住楼，共15套，并于2012年7月9日在乌兰浩特市房产局办理了”房屋预告登记”且已全额交付了购房款，楼房已实际交付使用。但该楼房的房屋产权证均没有办理，故要求二被告对原告购买的位于乌兰浩特市欧洲风情四期商住楼15套给予办理房屋产权证，诉讼费由二被告负担。本院认为，原告张淑华起诉时向本院主张，其于2012年6月29日购买了被告位于乌兰浩特市欧洲风情四期11号楼12号楼的商住楼，共15套，并以房屋买卖合同法律关系主张权利。但在诉讼中，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司向本院提供了另案庭审笔录及相关诉讼材料，能够证实涉案15处房屋系为民间借贷提供担保。原告张淑华亦于庭审中认可了其于2012年6月29日对外出借款项3850000.00元，并按月利率3%计收利息的事实。依据相关法律的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告张淑华主张债务到期后，与债务人达成协议，将涉案借款本息转化为购房款，并办理了预告登记，认为此情形符合最高人民法院72号指导案例（汤龙等诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案）的裁判规则。但本院经审查认为，最高人民法院72号指导案例确定的裁判要点认为，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的”作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。而本案房屋买卖合同系于借款发生时签订，没有借款到期后双方协商达成一致意思表示，将借款本息转化为购房款的过程，且借贷双方约定借款利息为月利率3%，已超出法律规定。综上，本案事实与最高人民法院72号指导案例中的事实不尽一致，不能参照指导案例确定的裁判规则处理，经本院到庭释明，原告张淑华拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张淑华的起诉。案件受理费100.00元，全额向原告张淑华退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判长黄耀坤审判员王柱人民陪审员郭学武二〇一七年八月十日书记员李梦菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张嘉文，女，1984年4月10日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嘉文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,887.05元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,887.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1015号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月2日作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇凉水井村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币14280元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）241号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘成民，男，汉族，1952年7月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹顺绪，女，汉族，1955年5月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢春艳，女，汉族，1983年2月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文平，男，汉族，1968年5月5日出生。
再审申请人刘成民、邹顺绪、谢春艳因与被申请人张文平物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成民、谢春燕、邹顺绪申请再审称：（一）首先，张文平的吊车停在事故现场的停车场，该停车场不是刘成民、谢春燕、邹顺绪所有的，其没法控制。并且，该停车场没有围墙、没有门，完全是开放的，车钥匙也在张文平处。其次，张文平的照片也证实刘成民、谢春燕、邹顺绪是完全同意张文平将吊车开走的。因此，张文平称刘成民、谢春燕、邹顺绪控制吊车的事实不能成立。（二）刘成民、谢春燕、邹顺绪并无扣押张文平吊车的行为，其不应向张文平承担赔偿责任。刘成民、谢春燕、邹顺绪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）首先，张文平在诉讼中向法院提供了多张川BN89**号轿车停放在案涉吊车向前行驶需经过的道路中间的照片（照片载明拍摄时间为2013年7月30日和8月27日）。刘成民在庭审中亦认可该车“是我们的小车”。因此，上述事实能够认定刘成民、谢春燕、邹顺绪将小车停放在案涉吊车前行的道路上阻拦张文平开走的事实。其次，张文平的吊车停在事故现场的停车场，该停车场虽然未设置围墙、没有门，但该停车场设置有进出通道，刘成民、谢春燕、邹顺绪将其所有的轿车停放在案涉吊车的前面，确实能够造成该吊车无法驶离该停车场的事实。故二审判决认定刘成民、谢春燕、邹顺绪有扣押张文平吊车行为的事实并无不当。刘成民、谢春燕、邹顺绪申请再审认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
（二）因刘成民、谢春燕、邹顺绪将其所有的轿车停放在案涉吊车的前面的行为确实会使张文平无法取走案涉吊车，造成张文平的经营损失，故其应承担相应的赔偿责任。刘成民、谢春燕、邹顺绪申请再审认为二审判决适用法律确有错误的理由不能成立。
综上，刘成民、谢春燕、邹顺绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘成民、谢春燕、邹顺绪的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雯宇
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初96号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人沈安平，女，1968年9月14日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民，出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村***组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，2017年6月28日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人沈安平犯滥伐林木罪罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人沈安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2016年11月，被告人沈安平未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人在其自家山林砍伐马尾松31株。经鉴定，被告人沈安平砍伐的林木立木蓄积为15.7567立方米。公诉机关认为被告人沈安平违反森林法规定，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，提请本院以滥伐林木罪，对被告人沈安平定罪处罚。
案发后，被告人沈安平经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
被告人沈安平对起诉指控事实不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月，被告人沈安平为偿还建造房屋所欠债务，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，请亲友陈某、廖某二人帮忙，在宜昌市夷陵区邓村坪村二十一组自家山林（小地名：大叉口）用油锯、弯刀砍伐马尾松31株，并将原木堆放至其家中屋场待出售。经鉴定，被告人沈安平砍伐的林木立木蓄积为15.7567立方米。
案发后，被告人沈安平经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。所砍伐的林木已被林业部门收缴处理。
上述事实，有以下证据证实：1.作案工具油锯、弯刀等物证照片；2.人口信息、宜昌市夷陵区邓村乡林业站证明、林权证、到案经过等书证；3.证人陈某等3人的证言；4.宜昌市夷陵区林业局制作的鉴定意见书；5.宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片；6.被告人沈安平的供述和辩解。全案证据均经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人沈安平违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人沈安平接公安机关电话通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为保护自然资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈安平犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 廖 翔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3073号
原告：张某甲，男，1936年9月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告：张某乙，女，1942年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张某，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某遗赠抚养协议纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 张洪光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 攀
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10204号
原告：谢嗣生，男，1954年11月5日生，汉族。
委托代理人：张文林、张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：熊作祥，男，1961年10月24日生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（统一社会信用代码：91411500782223275H，以下简称保险公司），住所地在河南省信阳市大庆路3号。
代表人：卢建勇，保险公司总经理。
委托代理人：孙茂轩，保险公司员工。
原告谢嗣生诉被告熊作祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢嗣生及其委托代理人张建中，被告熊作祥到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嗣生诉称：2015年1月12日，被告熊作祥驾驶三轮变型拖拉机与其驾驶的电动自行车发生交通事故。交警部门认定熊作祥负事故全部责任。其损失29979.66元：医疗费8849.66元、住院伙食补助费560元、营养费450元、护理费2700元、误工费14080元、鉴定费2360元、交通费800元、物损180元。现要求二被告赔偿。
被告熊作祥辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，请求依法处理；其垫付医疗费5000元、交通费100元、电动车维修费370元，请求一并处理；原告主张的部分费用过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆在其公司仅投保了交强险，其公司愿在交强险限额内承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费及鉴定费；原告主张的部分费用过高。
经审理查明：2015年1月12日17时10分许，被告熊作祥驾驶车牌号为豫15/46902的三轮变型拖拉机，沿咸周线由南向北行驶至同创路口处时，与原告谢嗣生驾驶的电动自行车相撞，造成谢嗣生受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定熊作祥负事故全部责任。谢嗣生伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左侧第7、8、9肋骨骨折等。2016年11月11日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢嗣生左侧第7、8、9肋骨骨折尚未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、护理和营养期限分别给予120日、30日和30日。谢嗣生用去鉴定费2360元。谢嗣生因本次交通事故损失：医疗费8849.66元（其中熊作祥支付5000元）、住院伙食补助费140元（住院7天，20元/天）、营养费450元（期限30天，15元/天）、护理费2700元（30天，90元/天）、误工费7080元（期限120天，1770元/月）、交通费500元（本院酌定，其中熊作祥支付100元）、车损550元（其中熊作祥支付370元）。
另查明，豫15/46902三轮变型拖拉机的实际车主为被告熊作祥，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、病人费用清单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据、误工收入证明、公司证明、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故被告熊作祥负事故全部责任，豫15/46902三轮变型拖拉机投保了交强险，故原告谢嗣生因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。对谢嗣生主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告熊作祥垫付的费用应予以返还。综上，原告谢嗣生因本次交通事故造成的损失20269.66元，应由被告保险公司赔偿，与熊作祥垫付的费用相抵扣后，由保险公司赔偿谢嗣生14799.66元，直接返还熊作祥5470元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告谢嗣生因本次交通事故产生的损失14799.66元，直接返还被告熊作祥垫付款5470元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告谢嗣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告熊作祥负担（被告保险公司在返还被告熊作祥的垫付款中扣除2560元，直接支付给原告谢嗣生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年一月十七日
书记员 田也异
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初392号
原告：董宝昌，男，1971年12月6日出生，住辽宁省长海县。
原告：王芙苓，女，1973年4月25日出生，住辽宁省长海县。
被告：董锡臣，男，1964年1月10日出生，住辽宁省长海县。
原告董宝昌、王芙苓与被告董锡臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告董宝昌、王芙苓因被告董锡臣自动履行，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宝昌、王芙苓提出的撤诉申请符合法律规定，且没有侵害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宝昌、王芙苓撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董宝昌、王芙苓负担。
审判员 代丁利
二〇一七年八月四日
书记员 胡 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6218号
原告：方立平。
被告：陈铸明。
原告方立平与被告陈铸明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告陈铸明下落不明依法裁定转为普通程序,并于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告方立平到庭参加了诉讼，被告陈铸明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款18万元及利息（从起诉之日起按年利率6%算至实际偿还之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2012年至2015年期间多次向原告借款，合计借款190000元，2013年9月11日原、被告双方核算借款，并由被告向原告出具借条一张。所有借款均为原告于农村信用社提取现金交由被告。期间被告曾以货物冲抵借款10000元，现合计欠款180000元。2013年开始原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。2016年5月10日，被告更换了借条后就不接原告电话。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告陈铸明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告陈铸明此前曾向原告方立平借款。2016年5月10日，原、被告重新更换借条，借条载明：“借条今借到方立平现金壹拾捌万元整（￥180000）据：陈铸明2016年5月10号”，后原告方立平再次催要该借款时已联系不上被告陈铸明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条一份、江苏洪泽农村信用社账户明细清单、催要借款录音等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告方立平作为债权人有权利依法向债务人追偿债务。诉讼中原告方立平主张该项借款的利息，自起诉之日按年利率6%计算。根据规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该诉求符合相关法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铸明于本判决生效后十日内向原告方立平偿还本金180000元及利息（利息以180000元为基数按年利率6%自2017年10月30日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计共4500元，均由被告陈铸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6117676-3460-46e7-9aff-a7a800ae245d&imgId=ZDYxMTc2NzYtMzQ2MC00NmU3LTlhZmYtYTdhODAwYWUyNDVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执887号
申请执行人：姜海涛，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地内蒙古阿鲁科尔沁旗天山口镇十家段村村民组。
被申请执行人：胡瑞海，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克旗万合永镇耗来村西洼组。
被申请执行人：王秀丽，女，1971年1月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地赤峰市红山区影都西侧花园小区1号楼2单元401室。
本院在执行姜海涛与胡瑞海、王秀丽民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，胡瑞海、王秀丽无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执887号申请执行人：姜海涛，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地内蒙古阿鲁科尔沁旗天山口镇十家段村村民组。被申请执行人：胡瑞海，男，1966年10月23日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克旗万合永镇耗来村西洼组。被申请执行人：王秀丽，女，1971年1月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地赤峰市红山区影都西侧花园小区1号楼2单元401室。本院在执行姜海涛与胡瑞海、王秀丽民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，胡瑞海、王秀丽无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十二日书记员  王海飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3956号
原告陈海平。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告陈海平与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈海平的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢128户号及228户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月19日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢128户号房屋和楼上228户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告陈海平与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月19日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海平租金人民币38，700元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海平利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e10362b-cd27-4684-a70a-f08d13470f77&imgId=NmUxMDM2MmItY2QyNy00Njg0LWE3MGEtZjA4ZDEzNDcwZjc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1230号
申请执行人陈秀艳，女，汉族，个体户，住扎赉特旗.
被执行人尤大伟，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年7月6日立案执行的陈秀艳申请执行尤大伟民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的民事判决书，被执行人尤大伟应支付申请人陈秀艳案款36000.00元、案件受理费350.00元、执行费445.25元。
在执行过程中，申请人执行人陈秀艳以申请再审为由撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1230号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 白秀河
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1230号申请执行人陈秀艳，女，汉族，个体户，住扎赉特旗.被执行人尤大伟，男，汉族，农民，住扎赉特旗。本院于2016年7月6日立案执行的陈秀艳申请执行尤大伟民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的民事判决书，被执行人尤大伟应支付申请人陈秀艳案款36000.00元、案件受理费350.00元、执行费445.25元。在执行过程中，申请人执行人陈秀艳以申请再审为由撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1230号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 斌二〇一六年八月二十五日书记员 白秀河
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初236号
原告：樊永江，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省临县xx镇xx村人，现住柳林县xx镇xx。
被告：薛聪英，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx居民，现住柳林县xxx。
委托诉讼代理人：高晓平，山西恒宇律师事务所律师。
原告樊永江与被告薛聪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永江、被告薛聪英的委托诉讼代理人高晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛聪英偿还原告樊永江借款本金295000元，以及自主张债权之日起的银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2006年至2009年在柳林县电业局打工时与被告薛聪英相识。2009年11月13日，被告薛聪英因急需用钱，向原告借款15万元，双方口头约定借款的月利率为2%，两月结息一次，当日被告向原告出具15万元的借据一支；2010年5月1日，被告又向原告借款15万元，双方口头约定的借款月利率也是2%，两月结息一次，当日被告向原告出具15万元的借据一支。被告共向原告借款30万元整。被告借款后按约付息至2012年1月底，之后再未支付利息。2013年农历11月份，被告向原告偿还借款1000元。2015年9月份，被告向原告偿还借款4000元。此后，原告数次向被告索要剩余借款295000元，被告均以没钱为由推诿拒付。为维护自身合法权益，原告提出如上诉讼请求。原告针对自己的主张向法庭提供了被告出具的借据两支。
薛聪英的代理人口头辩称：1、对被告共向原告借款30万元及出具两支借条的事实无异议；2、原告所述双方口头约定借款月利率2%不是事实，借款时双方并未约定利息，借条上也未注明有利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”3、原告庭审时自认收到被告146000元（2012年1月底前收到141000元，2013年农历11月份收到1000元，2015年9月份收到4000元），均为被告偿还借款的本金，故被告现尚应偿还原告借款本金154000元。
经审理查明：2009年9月至2010年5月期间，被告薛聪英屡次向原告樊永江借款共计30万元，薛聪英分别于2009年11月13日、2010年5月1日向原告樊永江出具借条两支，其中2009年11月13日的借条上记载有“9月13日10万，11月13日5万”“8月30日结了17天的，以后每月30日结”；2010年5月1日的借条上记载有“2个月一结”。庭审时原告自认被告按照双方口头约定的借款利率2%，支付其借款利息至2012年1月底，共付利息141000元。2013年农历11月份，被告向原告偿还借款本金1000元。2015年9月份，被告向原告偿还借款本金4000元。被告的委托代理人对原告自认出借款后从被告手共收到14.6万元无异议。
本院认为，本案的争议焦点是原告自认从被告手收到的14.1万元，是被告给付原告的借款本金还是借款利息。
首先，原告提供的借条由被告本人书写，2009年11月13日的借条上标注“8月30日结了17天的，以后每月30日结”，2010年5月1日的借条上标注“2个月一结”，被告的代理人将此解释为“原先用了17天的款已还给原告”、“每月30日向原告还款一次”、“分期偿还，两个月偿还一次”，明显超出了常人对该二语句的理解。根据民间借贷的习俗用语，“8月30日结了17天的，以后每月30日结”、“2个月一结”应该指的是结了17天的借款利息和两个月结一次借款利息，因此可以认定原、被告之间的借贷非无息借贷，而是有利息约定。
其次，根据原告诉称，“与被告口头约定借款月利率为2%，利息支付至2012年1月底，共收到利息141000元”，根据原、被告借款的时间、原告自认收到的利息数额，以及利息支付的截止日期，原告诉称的与被告口头约定的借款月利率为2%是可信的，故对被告的代理人辩称的14.1万元是偿还原告的借款本金不予采信。
综上，原、被告之间的借贷关系合法，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告共向原告借款30万元，已偿还5000元，尚应偿还原告借款295000元。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，未超出6%，符合法律规定，应予支持。故利息应以295000元为基数，从起诉之日（即2018年3月14日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算利息（以6%为限）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告薛聪英偿还原告樊永江借款本金295000元及其利息【利息的计算方法：以295000元为基数，从2018年3月14日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率（以6%为限）计算】。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元,减半收取计2862.5元，由被告薛聪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一八年五月三日
书记员 薛建春
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2879号
原告：绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司。住所地：三台县新西外街全民健身中心大楼。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：陈华栋，男，汉族，住江油市中坝镇纪念碑街。
被告：陈志，男，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处。
绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司（以下称聚兴公司）与被告陈华栋、陈志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚兴公司之委托代理人邓永刚、陈雪梅到庭参加诉讼，被告陈华栋、陈志经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚兴公司诉称：2014年7月8日，原告与被告签订《保证担保借款合同》、《补充协议》，合同对借款金额、期限、借款利率、监管费、违约责任和保证责任等事项作了约定。原告按约定向被告支付了借款款项，但被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。现要求：1、判决被告陈华栋立即偿还原告借款本金50万元及支付按合同约定计算的利息（月利率13‰）、资金监管费（月利率7‰）、未结利息的复息及每天按本息的1‰计算的违约金（均计算至本息清偿之日止），并承担原告的律师费4万元等实现债权的费用；2、判决被告陈志对上项请求承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。
被告陈华栋、陈志未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告陈华栋（借款人）、陈志（担保人）向原告出具《贷款申请书》，以因周转需要为由，向原告申请保证担保贷款50万元。同日，聚兴公司（贷款人）与陈华栋（借款人）、陈志（保证人）签订编号为三聚保字第2014-15号《保证担保借款合同》一份，主要内容有：借款人因周转需要，向贷款人申请周转资金借款50万元，经保证人提供连带责任保证担保，贷款人同意向借款人发放上述贷款；期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，利率（月）13‰，还款方式为到期还本，结息方式按月结息。合同中还对借款人承诺、保证人承诺、贷款人承诺、权利、义务及违约责任、合同的变更和争议的解决等事项作了约定；其中“违约责任”条款中载明：借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权按同期人民银行贷款基准利率的四倍执行借款利率，同时对借款逾期部分按调整后借款利率的50%加收罚息……借款人违约应向贷款人承担偿还贷款本金、利息、复息、罚息、违约金（每天按照拖欠本息的1‰计算）以及支付贷款人实现债权所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、鉴定费、评估费、律师服务费、差旅费等）的责任，本合同约定的贷款利率、逾期贷款利率及挤占挪用贷款利率如遇中国人民银行调整，分如下情况处理：若高于本合同约定，按调整后的利率执行；若低于本合同约定，按合同约定执行。二被告在合同上签名、捺印。当日，双方还签订《补充协议》一份，主要内容为：借款人除按《保证担保借款合同》中约定的月利率支付利息外，其还需另外支付贷款人资金监管费和业务咨询费，两项费用合计按借款本金的7‰按月支付给贷款人；如借款到期未还清本息，借款人及担保人每天还应赔偿贷款本金的1‰的违约金。二被告亦在该协议上签名、捺印。同日，陈志还出具了《担保书》，载明：借款人陈华栋向贷款人聚兴公司借款50万元并签订了借款合同，本人自愿以所属全部资产为借款人向贷款人签约的各项债务提供保证担保，担保范围为清偿借款本息、违约金、滞纳金、罚息、资金监管费、业务咨询费以及债权人为实现债权的诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用，担保期限至借款到期日起加两年。次日，原告出具“借款借据”，陈华栋在“借款借据”上签名、捺印后，原告通过银行转账方式向陈华栋发放了该笔贷款50万元。被告借款后，仅将借款利息结至2014年9月7日。该借款到期后，原告催收未果，遂于2015年8月起诉来院，要求：1、判决被告陈华栋立即偿还原告借款本金50万元及支付按合同约定计算的利息（月利率13‰）、资金监管费（月利率7‰）、未结利息的复息及每天按本息的1‰计算的违约金（均计算至本息清偿之日止），并承担原告的律师费4万元等实现债权的费用；2、判决被告陈志对上项请求承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。
上述事实，有《贷款申请书》、《保证担保借款合同》、《补充协议》、《担保书》、“借款借据”银行电汇凭证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：原告聚兴公司与被告陈华栋、陈志签订的《保证担保借款合同》、《补充协议》和陈志向聚兴公司出具的《担保书》，均系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向陈华栋发放了贷款，其应按约偿还借款，并承担按合同、协议约定的借款利息、资金监管费、逾期罚息、违约金以及原告为实现债权所产生的一切合理费用。但该借款的利率、资金监管费、逾期罚息、违约金等费用的利率之和不得超过现行法律规定月利率20‰的限度。因此，对原告要求被告陈华栋归还借款本金50万元及该款从2014年9月8日起至款付清之日按月利率20‰计算的利息、罚息、违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担其律师费等实现债权的费用的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予以支持。被告陈志自愿为陈华栋的借款提供连带责任担保，故对原告要求其对陈华栋应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈华栋于本判决生效之日起二十日内，向绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司偿还借款50万元及该款从2014年9月8日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息、逾期罚息和违约金；
二、陈志对上项陈华栋的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、财产保全费5000元，合计13800元，由陈华栋、陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾 芹
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第179号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人唐良海。
被执行人罗文芳。
申请执行人申请执行唐良海、罗文芳计划生育行政征收一案，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人唐良海、罗文芳不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2003年10月25日违规生育第二胎子女为由，于2012年12月18日作出泸县人口征决（2012）06-249号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年12月18日前交到奇峰镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2012年12月18日向被执行人直接送达后，被执行人欠16416元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2012年12月18日作出的泸县人口征决（2012）06-249号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费16416元，自2013年12月19日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 亮
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第896号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王瑞松，沂水农村商业银行沂城支行客户经理。
被告宋金珠，男，身份证号码3728271973********，1973年1月24日生，汉族，居民，住沂水县沂城街道高家岭村**号。
被告宋金玉，男，身份证号码3728271970********，1970年6月29日生，汉族，居民，住沂水县沂城街道高家岭村***号.
本院在执行申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人宋金珠、宋金玉融借款纠纷一案，因被执行人宋金珠、宋金玉在立案前将该款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沂商初字第410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 崔俊霞
审判员 张海凝
二Ｏ一五年四月十日书记员彭燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第460号
申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路16号。
法定代表人马XX，系该局局长。
委托代理人柴XX，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人贺XX，男，现年52岁，系天水市麦积区XX东路**号居民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）8号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年4月擅自占用麦积区渭南镇毛村集体土地1950平方米，用于循环农业示范小区建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，构成了违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令你户立即改正违法行为，退还土地1950平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款19500元整。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2014年1月16日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2014年4月16日起诉期限届满，2014年7月16日申请执行期限届满，申请人于2014年11月26日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人贺XX天国土罚字第（2014）8号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁文强
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第337号
原告蒲某某，女，1990年元月1日生，汉族，小学文化，农民，娘家住临夏县。
被告雷某某，男，1983年10月17日生，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告蒲某某与被告雷某某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谢绍忠独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2008年9月按照当地习俗结为夫妻，后补办了结婚登记。原告系初婚，被告系再婚。婚后因双方性格不合，加之被告有严重暴力行为，致使双方夫妻关系不好。2009年9月16日生育一男孩雷ＸＸ，现随被告一起生活。在共同生活期间，原告经常受到被告打骂。2012年7月的一天，被告手持铁锨将原告左臂致伤。当时，医生诊断为：左臂骨折。但原告念在儿子尚小，给被告一次改正的机会而没有报案，追究其法律责任。但被告仍不予改正，双方矛盾加剧。期间，时断时续分居。2013年6月，原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。2014年元月原告向法院起诉与被告离婚，后经法院调解，原、被告达成和好协议，但回去后实际没有和好。原告又于同年8月再次向法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉。现双方仍未和好。在共同生活期间，原告与被告一同出外打工，并用几年打工所挣的工资，于2011年5月在临夏县路盘乡刘家山村赵家山社新农村修建了一座宅院。建有砖混结构的平顶房九间，并购置了家具及家用电器。当时因修这座宅院，还借了原告娘家人的3000元现金，至今仍有1000元未还。现原告要求与被告离婚，抚养孩子雷ＸＸ。平均分割婚后财产：位于甘肃省临夏县路盘乡刘家山村赵家山社新农村修建的宅院，价值12万元。被告偿还原告娘家的借款1000元，承担给原告造成的损害赔偿金3万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某某辩称：原、被告于2008年11月自由恋爱结为夫妻，11月25日领取了结婚证。婚初我们夫妻感情尚可。2010年之后，原告听信别人谗言，嫌被告家居住地方不好、家庭困难等理由与被告经常闹矛盾。2012年5月，因随原告意愿，在路盘乡刘家山村赵家山社新农村修建了宅院一座。建有砖混结构的平顶房八间，价值13万元。当时，因建设资金不足，借了别人的七、八万元，还借了原告娘家人的现金3000元，还有1000元因困难未还。2013年6月，原、被告又因琐事发生吵口，一去不回。在原告住娘家期间，被告多次央烦村委委员及村中有威望的人去原告娘家叫原告回家，但她一直没有回来。现原告提出离婚，被告不同意离婚，愿与原告和好共同生活。
经审理查明：原、被告于2008年11月自由恋爱登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后夫妻感情一般。2009年11月2日生育一男孩雷ＸＸ，现随被告一起生活。原、被告于2011年5月在临夏县路盘乡刘家山村赵家山社新农村修建了一座宅院，价值12万元。当时因修这座宅院，双方还借了原告娘家人的3000元现金，至今仍有1000元未还。在共同生活期间，原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年6月，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。2014年元月，原告向法院起诉与被告离婚，后经法院调解，原、被告达成和好协议，但回去后实际没有和好。原告又于同年8月再次向法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉。至今双方仍未和好。现原告第三次提出与被告离婚，抚养孩子雷ＸＸ；平均分割婚后财产：位于甘肃省临夏县路盘乡刘家山村赵家山社新农村修建的宅院一座，价值12万元，被告偿还原告娘家的借款1000元，承担给原告造成的损害赔偿金3万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意孩子雷ＸＸ由被告抚养。分割财产后，从财产分割部分中支付孩子抚养费0.5万元。放弃向被告主张承担共同债务的请求。被告表示不同意离婚，愿与原告和好共同生活。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，婚后共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾。现双方分居长达两年之久。特别是原告于2014年元月、2014年8月两次向本院起诉与被告离婚，撤回起诉后，双方仍未和好。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉求，本院应予以支持。位于甘肃省临夏县路盘乡刘家山村赵家山社新农村新修建的宅院一座。建有砖混结构的平顶房九间。依法应属于原、被告婚后共同财产。双方离婚时，原告也应依法分割，价值12万元，原告应分得3万元。原告主张的损害赔偿金，无证据予以证明，本院不予支持。被告主张因修建新农村宅院借外债七、八万元，无证据加以证实，且作为债务人的被告，具体数额多少都不清楚，其借款理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告雷某某离婚；
二、男孩雷ＸＸ由被告雷某某抚养；
三、共有财产中原告应得的份额作为孩子抚养费留归被告所有。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 谢绍忠
二〇一五年五月二十日
书记员 时 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3275号
原告：徐某甲，男。
委托代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告：郑某，女。
委托代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。
原告徐某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘相华，被告郑某及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经父母做主包办于1991年5月16日登记结婚，并于1992年4月10日生育女孩徐某乙，现已成家。原、被告婚后性格不合，未建立起夫妻感情，多年来争吵不断，无法共同生活。请求判令：一、原、被告离婚；二、财产依法分割。
被告郑某辩称：被告不同意离婚，原告所诉与事实不符。原告主张性格不合未建立起夫妻感情，但事实上双方已结婚二十余年，并育有一女一子，足以说明已经建立起夫妻感情，双方虽存在分居现象，但是由于客观实际情况所致，原告因事业需要现在在临沂工作，被告方因为需要照顾婚生子在日照陪读，导致双方分居。但并非像原告主张的吵架不断，夫妻间的争吵是正常的，由于双方分别在异地，两人的争吵程度不致于导致感情完全破裂，被告认为双方仍有和好的可能。为了孩子，尤其是婚生子在特殊时期，马上要高考，不希望给孩子精神与心理上造成阴影，希望给孩子一个完整的家。父母包办婚姻与事实不符，原告在招贤食品站上班，原告父母是农村的，是被告父母包办的。
经审理查明：原告徐某甲与被告郑某于1991年经人介绍相识，1991年5月16日办理结婚登记手续，并于1992年4月10日生育女儿徐某乙，现已成家2001年正月月初六生育男孩徐某丙，现随被告生活。原告陈述自从有了男孩以后夫妻之间就争吵不断，无法沟通。为了逃离家庭环境原告到临沂做生意，并陈述自2012年分居生活至今。被告陈述夫妻之间争吵是有原因的，被告希望原告回家，孤儿寡母的生活不容易，原告中间也回家，没有实际分居。为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，原告徐某甲与被告郑某结婚时间较长，婚姻基础牢固，婚后共同生活过程中有着较为充分的了解，建立起一定的婚姻感情。原、被告已生育子女，且男孩徐某丙亦需要原、被告双方建立一个和谐稳定的家庭环境以供其××生活学习成长，原、被告虽然因为家庭琐事而发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，现被告和好愿望迫切，原告应考虑社会影响和家庭子女利益，珍惜已建立起的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一六年六月十六日
书记员 赵英琪
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00071号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人李某某，男，现年27岁，1987年5月20日出生，汉族，大专文化，农民。2013年3月30日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被拘留，同年4月12日被取保候审，2014年4月8日被监视居住。
合阳县人民检察院以合检诉字（2014）62号起诉书指控被告人李某某犯销售注册商标的商品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于9月23日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院检察员王敏青出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2012年开始，被告人李某某在淘宝上开网店经营日用品，2012年6月份，被告人李某某经过市场调查，决定在合阳继续开网店经营太阳镜，后经查寻相关信息，从一个网名为“泽泽”的店主手中多次购进了假冒的雷朋眼镜，并制作宣传网页在自己的“木月境界”网店内进行销售，案发前，被告人李某某已在淘宝网上销售“雷朋”太阳镜3237副，金额达123440元。证明上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证、扣押物品清单、网页宣传资料复印件及鉴定结论等。被告人李某某应当明知自己在网页上销售的“雷朋”太阳镜为假冒他人注册商标的商品，但仍进行销售，且涉案数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。特依法提起公诉。
被告人李某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2012年，被告人李某某在重庆电子工程职业学院上学期间在淘宝网站开了一个名为“木月阁子”的店铺经营日用品。2012年6月份，被告人李某某从重庆市回到合阳县城，经过市场调查，其决定在开的淘宝网店经营太阳镜。随后，被告人李某某便从网上搜索链接“雷朋”等品牌太阳镜的相关图片上传到网上装扮其的淘宝店铺网页，制作广告宣传及打折优惠，并通过淘宝网站低价从他人处先后多次购买假冒的“雷朋”牌太阳镜在其的“木月阁子”网店内进行销售。被告人李某某在未取得已获取注册商标专用权“雷朋”陆逊梯卡集团股份有限公司的许可或授权，在淘宝网上成功销售“雷朋”太阳镜3237副，销售金额合计123440元，非法所得61937元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、确认的下列证据证明：
合阳县公安局办案民警出具的“案件线索来源”证明，该局2013年3月10日接到渭南市经侦大队转来要求查处淘宝网上销售假冒注册商标商品有关线索的通知，于2013年3月29日对李某某以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪立案侦查。
户籍证明信证明，被告人李某某作案时系负完全刑事责任能力人。
随案移送赃证款物品清单证明，公诉机关随案向本院移送了涉案的组装电脑2台、打印机1台、扫描仪1台、太阳镜14副、涉案赃款139495元。
样品鉴定意见书证明，合阳县公安局聘请陆逊梯卡华宏眼镜有限公司鉴定的李某某销售假冒注册商标雷朋太阳镜的一案中查扣的六副雷朋太阳镜样品为涉嫌侵犯陆逊梯卡集团股份有限公司“RayBan（雷朋）”商标专用权的假冒产品。
企业法人营业执照、商标注册证、授权销售资格证明证实，经陆逊梯卡华宏眼镜有限公司认定，李某某从未直接或间接获得陆逊梯卡集团股份有限公司的许可或授权从事批发、销售在中国已经取得注册商标专用权的带有“RayBan”标识的眼镜商品。
银行账号信息清单、支付宝交易记录明细查询清单证明，被告人李某某以其妻赵某某个人信息在淘宝网站申请了支付宝账号，该账号所附的银行卡是其妻赵某某在中国工商银行股份有限公司合阳县支行开通的银行卡。该支付宝账号多次与他人进行网上交易。
被告人李某某支付宝账户上的交易电子记录清单、交易收入清单及扣押的3738份圆通快递销售单相互印证证明，证明被告人李某某销售假冒“雷朋”太阳镜3237副，销售金额为123440元。
“木月阁子”淘宝网店宣传页面的复印件证明，被告人李某某以“木月阁子”为发货人向他人在淘宝上多次销售雷朋等品牌太阳镜，该网页上记载的“雷朋”太阳镜的打折前的价格有1000元、700元不等，其网店发货人的联系电话、掌柜QQ号与被告人李某某的QQ号、手机号码一致。
证人证言：证人李惠的证言证明，2012年6、7月份开始，李某某经常在她们货运部发送眼镜。之后由于李某某的业务量大就要了她们货运部的货运单自己打印，货运部留着发货联，李某某用对账联和她们结算，每单快递费基本上都是8元-10元。李某某在她们货运部发的全是太阳镜，她们现留的发货联有3738份。证人赵某某（系被告人李某某的妻子）的证言证明，2012年5月份，她丈夫李某某给她说想在互联网上开个网店销售太阳镜，因为她当时已怀孕，具体销售太阳镜的事情都是她丈夫经手的。她只知道进货是通过物流送货，销售是通过圆通快递公司进行的。
被告人李某某供述，2010年他在重庆电子工程职业学院上学时，在淘宝网站开了一个名为“木月阁子”的店铺。2012年5月份，他从重庆回到合阳县城觉得店铺里以前销售的日用品利润不大，经过网上查询，便决定将自己的店铺改变为销售“雷朋”、“万宝龙”太阳镜。随后，他在阿里巴巴网上联系了一经营太阳镜的店铺，店主昵称“阳光的问候”，网上昵称“泽泽”。他们谈好“雷朋3025”型太阳镜每副19元，“万宝龙209”型太阳镜每副50元，不含运费，他还将对方的QQ号加为好友方便在线交流进货。他先后从“泽泽”手购进了3000多副太阳镜。他第一次进货就发现进的这两款太阳镜是从浙江临海批发来的，没有生产厂址、批号及合格证等相关资料，就知道自己进的“雷朋”、“万宝龙”太阳镜是假冒的。第一次将太阳镜进回家后，他便从网上搜索链接雷朋、万宝龙太阳镜的相关图片上传到网上装扮他的淘宝店铺网页，制作广告宣传及打折优惠。客户在他网店购买的太阳镜全部是通过合阳县圆通快递发货的，客户收到太阳镜在网上确认收货后，货款和运费就通过支付宝账户支付给他，他在货运单上留了手机号码。他的支付宝账号与之所连的工商银行卡都是用他妻子赵某某的个人信息办理的。“阳关的问候”的支付宝账号是806394733QQ.com。他进货后给“泽泽”付款都是通过支付宝交易的。
本院认为，被告人李某某明知是假冒注册商标的商品，而故意销售给他人，且情节严重，其行为构成我国《刑法》规定的销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人李某某的非法所得61937元上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金80000元。
对被告人李某某的非法所得61937元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡灵艳
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马力驰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01889号
原告：李宇普，男，汉族。
委托代理人：郭雷，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳长白岛管理委员会。
被告：沈阳市和平区沈水湾街道办事处。
原告李宇普诉被告沈阳长白岛管理委员会（以下简称长白岛管委会）、被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处（以下简称沈水湾街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宇普诉称：2007年9月，根据和平区政府的统一部署，为保证长白地区基础设施项目的实施，决定对原告居住的沈阳市东陵区长白乡下夹河村土地进行拆迁。被告长白岛管委会对原告等被拆迁人的补偿政策为实行异地按原面积产权调换。原告认为该补偿方案严重损害原告的合法权益，坚决不同意按此方案执行。2007年9月22日，被告长白岛管委会在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下强行拆除原告的房屋，给原告造成了严重的经济损失。后原告与被告长白岛管委会就拆迁补偿问题再一次进行磋商，最后双方一致同意，在原补偿方案即“异地按原面积调换”的基础上，被告再以2166元／平方米的价格向原告出售80平方米回迁房一套。二被告为原告出具了《沈阳长白岛原有住宅楼及附属设施拆迁认证表》，认定同意原告按每平方米2，166元再购买回迁房一套（80平方米）。基于二被告的共同承诺，原告才同意与被告长白岛管委会签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，接受被告原补偿方案即：“异地按原面积调换”。但在该协议签订后，二被告一直未能向原告出售该套平价回迁房，原告多次找到二被告，要求其履行约定，但二被告一直拖延，称暂时无平价房出售给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告以2166元／平方米的价格向原告出售回迁房一套（面积为80平方米）或赔偿原告无法以2166元／平方米价格购买该回迁房的损失320000元；2、请求法院判令由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告长白岛管委会于2008年12月22日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而原告于2015年6月11日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李宇普的起诉。
案件受理费6100元，退还原告李宇普。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐佳
二〇一五年七月十三日
书记员 宫傲
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更84号
罪犯李忠桂，又名李超，男，生于1991年10月1日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年6月13日作出了（2012）蓬刑初字第34号刑事判决，以被告人李忠桂犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）南中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯李忠桂减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李忠桂在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李忠桂服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.8分。以上事实，有对罪犯李忠桂改造表现的评审鉴定材料，罪犯李忠桂的个人总结，对罪犯李忠桂的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李忠桂服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠桂减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初106号
原告泌阳县某某建筑工程有限公司。
法定代表人李吉祥。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者.
委托代理人李某，男。
被告王某，男。
委托代理人范兴义、郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师.
本院在审理原告泌阳县某某建筑工程有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告泌阳县某某建筑工程有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县某某建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县某某建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年四月六日
书记员 侯保献
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初71号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，住贵州省江口县。因赌博于2000年9月16日被治安拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人王某犯盗窃、危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
2012年9月20日凌晨，被告人王某伙同他人到龙海市港尾镇太武路陈某厝一楼食杂店内，窃取硬中华香烟2条、金芙蓉王香烟2条、黄七匹狼香烟2条、玉溪香烟3条、银七匹狼香烟2条、硬红七匹狼香烟5条，价值共计3260元（人民币，下同）及现金70元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、到案经过、情况说明、人员基本信息、治安管理处罚裁决书等书证；被害人陈某的陈述；指认笔录；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）危险驾驶
2015年9月25日20时许，被告人王某酒后驾驶贵D×××××号二轮摩托车从龙海市海澄镇往石码镇方向行驶，至龙海市石码镇东贸市场红绿灯路口时，被执勤的警察当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为142.339毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有贵D×××××号二轮摩托车等物证；公安机关的发破案报告、执勤经过、情况说明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、驾驶人查询结果等书证；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值3330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某又违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。被告人王某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某犯盗窃罪在拘役四个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千五百元，决定执行拘役六个月，并处罚金五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的违法所得，责令被告人王某退赔被害人陈某财物损失3330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年一月八日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503财保25号
申请人：赵亮，男，生于1974年10月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：龙渡江，男，生于1976年2月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：王继兰，女，生于1979年9月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值160000元的财产，即保全被申请人位于泸州市纳溪区百梯香椰河畔A栋1108号的住房一套和位于泸州市纳溪区大渡口镇劳动街70号的住房一套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供了保函。
本院经审查认为，被告拖欠债务长期不还，若不采取保全措施将可能给本案的履行造成较大的困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人位于泸州市纳溪区的住房。
案件申请费1320元，由申请人赵亮承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘立波
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋高琴