浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3092号
上诉人（原审原告）：曾佑高，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥绅花装饰品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇合力居委会，统一社会信用代码9133062170449677XW。
法定代表人：夏尧荣，董事长。
委托诉讼代理人：夏燕飞，男，公司员工。
上诉人曾佑高因与上诉人绍兴柯桥绅花装饰品有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾佑高上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；请求被上诉人出示2015年1月1日与上诉人签订的劳动合同原件；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误，法律适用亦不正确。一、上诉人与被上诉人实际上仅签订两份固定期限劳动合同，即2008年5月17日至2010年5月17日的劳动合同、2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，并未签订第三次劳动合同。被上诉人在一审庭审中提交的期限为2013年至2017年的劳动合同是伪造的。二、上诉人主张基本工资为每月2500元有事实依据。上诉人一审中提交的考勤表、工资条、银行分户明细对账单，被上诉人并无异议，且被上诉人实际也是按每月2500元为基数结算工资的。被上诉人主张基本工资为每月1660元、双方约定的每月2500元包含加班费等，依照法律规定其应承担举证责任，因无证据证明，故其主张不能成立。因此2016年9月、10月上诉人的工资应按每月2500元标准补足，一审法院按照最低工资标准补足与法律相违背。三、一审法院关于经济补偿金的计算不正确。一审法院按照上诉人离职前十二个月的平均月工资作为经济补偿金的计算基数，上诉人认为不合理。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条、《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金计算的月工资基数应按劳动者应得工资计算，包括计时工资和计件工资以及奖金、津贴、节假日加班费等。用人单位发放的工资并不是劳动者应得工资，因其违法克扣工资，不按劳动法支付加班费，故不能按照实发工资作为经济补偿金计算依据。
绍兴柯桥绅花装饰品有限公司针对曾佑高的上诉答辩称：公司并未拖欠曾佑高工资，一审的经济补偿金计算也不合理。
绍兴柯桥绅花装饰品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。本案双方当事人签订的劳动合同明确约定基本工资为每月不低于绍兴市最低工资标准加加班工资。最低工资标准应该是正常工作所得的最低工资，而不是扣除劳动者休息请假旷工等原因后所发的工资。一审法院认为被上诉人4月、5月、9月、10月所得工资没有达到最低工资标准是由于企业放假引起，但该事实被上诉人并未提供证据证明。事实上，上诉人一直正常生产，这几个月被上诉人考勤不足是其个人请假、旷工导致，因此一审法院按照最低工资标准要求上诉人补足工资598元无事实依据。其次，尽管劳动者可按照《劳动合同法》第38条第1款的规定单方行使劳动合同解除权，但劳动者需履行一定的通知义务。本案中，劳动者未经通知就擅自离职至今未归，给公司生产造成严重影响，且劳动者上述擅自离职行为，根据公司的规章制度，应视同旷工处理，公司可根据《劳动合同法》第39条规定，单方解除劳动合同并不用支付经济补偿金。
曾佑高针对绍兴柯桥绅花装饰品有限公司的上诉答辩称：其主张没有证据证明，应承担举证不能责任，依据法律规定其应当支付经济补偿金。
曾佑高向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告拖欠的工资差额共计3152元、支付原告经济补偿金30,375元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾系被告公司员工。2008年5月17日，原、被告签订《全日制劳动合同》（合同编号40）一份，约定合同期从2008年5月17日起至2010年5月17日，其中试用期从2008年5月17日至2008年6月17日止，岗位发泡，工作时间和休息方面双方协商一致选择确定为综合计算工时工作制，试用期内月工资为不低于绍兴市最低工资标准，试用期后的月岗位工资实行基本工工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月不低于绍兴市最低工资标准加加班工资，以后根据内部工资分配办法调整工资，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。双方还约定了其他事项。后原、被告又签订《全日制劳动合同》（合同编号20130436）一份，落款时间为2013年1月1日，约定合同期从2013年1月1日起至2017年12月31日，岗位裁剪，其他合同内容均与2008年5月17日签订的《全日制劳动合同》一致。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了2008年8月起至2016年12月相应的社会保险费，并通过瑞丰银行向原告发放工资款，其中2015年12月至2016年11月期间原告实得工资合计为23,190元。
2016年12月6日，原告通过EMS快件向被告法定代表人夏尧荣寄送《解除劳动关系通知书》一份，以被告多年来违反劳动法的有关规定，不与劳动者签订劳动合同，未能及时足额支付劳动报酬、克扣拖欠工资、低于当地最低工资支付工资为由，要求解除劳动关系，并要求被告结清工资，支付经济补偿金、出具解除劳动合同证明、办理档案转移手续。根据EMS物流详情及邮政客服短信显示，该件于2016年12月7日由他人收（夏前台）。2016年12月8日，该件因收件人拒收而退回。
2016年12月13日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2017年2月28日作出绍柯劳仲案字[2017]第10号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司支付给曾佑高工资报酬1756.66元，该款于该裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司支付给曾佑高解除劳动关系经济补偿金18155.25元，该款于该裁决书生效之日起七日内一次性付清。被告不服该裁决，于2017年3月28日向绍兴市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，绍兴市中级人民法院经审理于2017年5月27日作出（2017）浙06民特9号民事裁定书，裁定：撤销绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会绍柯劳仲案字[2017]第10号裁决。原告遂依法诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。结合原、被告诉辩意见，该院围绕原告诉请，针对案件争议焦点分述如下：
其一，关于2016年9月、10月、12月原告的工资发放情况。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张其保底工资为每月2500元，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，该院难予采信。故原告要求按2500元/月标准补足工资，理据不足，该院不予支持。然《工资支付暂行条例》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者每月提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”根据原告提交的考勤记录簿及所附部分工资条显示，原、被告系以上月26日至当月25日为一个工资计算周期，工资按周期内日历天数全勤情况下支付2500元为基数，并按实际出勤天数计发工资，不区分正常工作日、休息日、法定节假日，既未按照《全日制劳动合同》约定执行综合计算工时工作制，也并非如原告诉称按2500元/月保底计发工资。2016年8月26日至2016年9月25日、2016年9月26日至2016年10月25日两个工资支付周期内，被告非因劳动者原因存在短期停工、停产情形，该期间内原告提供了正常劳动，但根据原告提交的银行分户明细对账单显示，该两个工资支付周期内原告实得工资分别为897元、1406元，加上工资中已扣除的9月份社保费207元以及10月份社保费207元、餐费5元，仍均低于2016年度绍兴市最低工资标准1660元，故被告应按绍兴市最低工资标准补足工资差额。经核算，被告应补发原告2016年8月26日至2016年9月25日期间工资556元（1660元-897元-207元）、2016年9月26日至2016年10月25日期间工资42元（1660元-1406元-207元-5元），合计598元。2016年11月26日至2016年12月25日工资支付周期内原告工资低于绍兴市最低工资标准，系因原告向被告寄交《解除劳动关系通知书》后未再正常上班所致，原告要求被告补足该月工资，理据不足，该院不予支持。
其二，关于原、被告劳动关系解除事实。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据原告提交的考勤记录簿和银行分户明细对账单可知，被告未依法按绍兴市最低工资标准向原告发放2016年4月、5月、9月、10月的工资，也未依法向原告支付休息日、法定节假日加班工资，原告依法享有单方解除劳动合同的权利。2016年12月6日原告向被告寄交的EMS快递，虽因收件人拒收而被退回，但EMS快递面单明确载明了被告法定代表人的收件人信息、地址及联系方式，内件品名也明确标明是《解除劳动合同通知书》，被告的拒收行为应视为EMS快递已行送达，而原告已向被告明确表达了要求解除劳动关系的意思表示。该院据此确认原、被告间劳动关系自2016年12月7日即被告公司前台初次签EMS快递之日起解除。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿，于法有据，其合理部分该院依法予以支持。经济补偿具体数额，该院结合原、被告劳动关系存续时间（2008年5月17日至2016年12月7日）确定经济补偿计算时限为9个月，并结合2015年12月至2016年11月期间原告实得工资23,190元及2016年4月、5月、9月、10月按绍兴市最低工资标准应补足原告工资1136元确定经济补偿计算基数为2027.17元/月，据此该院依法确定被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金18,244.53元（2027.17元/月×9个月）。
综上所述，原告诉请中合理部分，该院依法予以支持；不合理部分，该院不予支持。依照《劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告绍兴柯桥绅花装饰品有限公司应支付给原告曾佑高低于最低工资标准补足工资598元、解除劳动关系经济补偿金18,244.53元，上述两项合计18,842.53元，款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曾佑高的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告曾佑高负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，曾佑高向本院提交其2013年11月份工资结算表以及2013年工资收入表一份，证明其每月2500元为保底工资。绍兴柯桥绅花装饰品有限公司对该证据不予认可。本院认为该证据不能达到其证明目的。
绍兴柯桥绅花装饰品有限公司未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据曾佑高一审中提交的考勤记录簿及所附部分工资条等证据，一审认定本案双方系以上月26日至当月25日为一个工资计算周期，工资按周期内日历天数全勤情况下支付2500元为基数，并按实际出勤天数计发工资，该认定有充分证据证实，本院予以维持。曾佑高关于其每月2500元为保底工资的上诉理由，无相应证据支撑，本院不予采信。
《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故一审法院以曾佑高2015年12月至2016年11月期间实得工资与绍兴柯桥绅花装饰品有限公司拖欠其应得工资之和再除以十二个月所得平均工资，作为经济补偿金的计算基数，一审适用法律并无不当，曾佑高关于一审法院经济补偿金计算基数不正确的上诉理由不能成立。
关于曾佑高要求绍兴柯桥绅花装饰品有限公司出示2015年1月1日与其签订的劳动合同原件的诉讼请求，因该诉请在一审中并未提出，属于二审中曾佑高新增加的诉讼请求，违反法律相关规定，故本院不予理涉。
对2016年9月、10月曾佑高工资低于最低工资标准问题，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司认为系因曾佑高个人原因请假、旷工导致，对此主张，依据劳动法律法规，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司作为用人单位应承担举证责任，因其未提供相应证据对其主张予以证明，故该主张不能成立。
根据本案已查明事实，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司存在未及时足额支付曾佑高劳动报酬的情形，故依据《劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，曾佑高可以单方解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故本案中，绍兴柯桥绅花装饰品有限公司应当向曾佑高支付经济补偿金，其关于曾佑高擅自离职故公司不用支付经济补偿金的上诉理由不能成立。
综上，曾佑高、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾佑高、绍兴柯桥绅花装饰品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙心怡