wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10182号
上诉人（原审原告）：赖志华，男，汉族，1982年2月22日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：赵俊，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美华，广东宽和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉安，男，汉族，1976年5月27日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海峰，广东鹏正律师事务所实习律师。
上诉人赖志华因与被上诉人郭玉安房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赖志华于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖志华申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赖志华撤回上诉。
本案二审案件受理费7000元，减半收取为3500元，由上诉人赖志华负担，多预交的3500元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 周 敏
代理审判员 许 莹 姣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初847号
原告：赵平水，男，1978年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹艳丽（与原告系夫妻关系），女，1978年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：鄂温克族自治旗创丰种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇环卫处西侧。
法定代表人：王佐彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝泉，该公司经理。
原告赵平水诉被告鄂温克族自治旗创丰种业有限责任公司（以下简称创丰公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵平水的委托诉讼代理人陈俊华、尹艳丽，被告创丰公司的委托诉讼代理人刘宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付马铃薯款322,488.35元。事实和理由：2017年4月26日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了创丰种业有限公司马铃薯预付繁殖合同，种植地点在根河市育良农场。合同约定甲方委托乙方种植荷兰马铃薯，面积280亩，甲方提供种源，回收价格产地交货为每公斤1.10元，如市场变动，价格上浮甲方可在原定价格基础上最高上浮10%，价格下跌最高下浮8%。按合同约定，2017年10月1日，被告回收原告种植的马铃薯7977袋，重量828,877斤，并为原告出具了入库单，当时被告称一个月结算，此后被告未付款。2018年5月4日，被告为原告出具了二〇一七年秋季马铃薯收购付款明细表，马铃薯总重量828877斤，价格每公斤1.00元，总金额414,438元，被告要求扣除半年种子费44,850元、农药费28,544元、预付款60,000元，同意给付原告281,044元，但按照合同约定应为每公斤1.10元，重量828877斤，总金额为455,882.35元，扣除被告提供的半年种子费44,850元、农药费28,544元、预付款60，000元，合计尚欠原告322,488.35元。现原告诉至法院。
被告创丰公司辩称，对案件事实认可。因为今年市场马铃薯行情下跌，根据原、被告双方合同的约定，对收购马铃薯收购价应当在原有价格的基础上下浮8%，被告同意按照每斤0.506元结算，合计总价款281,044元。去年和今年马铃薯行业都是赔钱状况，被告厂子亏损，没有资金支付所收购的马铃薯价款。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了创丰公司马铃薯预约繁殖合同、入库单、2017年秋季马铃薯收购付款明细表各1份，以证实2017年4月26日，原、被告双方签订了预约繁殖马铃薯合同，约定了市场价格变动，价格上涨时收购价最高上浮10%，价格下跌时最高下浮8%等内容。现在市场价格没有变动，应当按照合同约定的每公斤1.10元价格收购，合计455,882.35斤，扣除种子费44,850元、农药费28,544，预付款60,000元，被告应付原告322,488.35元。对被告认可的281,044元收购价款不认可。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为2017年马铃薯行业滞销，被告亏损2,600,000元，运费都没有挣回来，故不应当按照每公斤1.10元单价收购马铃薯，应按每斤0.506元计算收购价，应当支付原告马铃薯款281,044元。本院经审查认为，因被告对上述证据的真实性认可，虽提出马铃薯行情下跌，但原告提出异议，被告未提供充分证据证明2017年马铃薯行情价格下跌的事实，故本院对上述证据予以确认。
被告创丰公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告赵平水是谷物合作社社员，被告系从事农作物种子经营、生产的公司。2017年4月26日，原、被告签订了马铃薯预约繁殖合同，约定由原告种植荷兰马铃薯面积280亩，被告提供种源，回收价格按产地交货定价每公斤1.10元；如市场价格变动，价格上涨被告可在原定价格基础上最高上浮10%，价格下跌最高下浮8%等内容。被告为原告提供了种子费用44,850元、农药费28,544元、预付款60,000元。2017年10月1日，原告向被告交付马铃薯7977袋，总计828877斤。因被告认为马铃薯行情整体下跌，公司已亏损，且应当在原有价格基础上下浮8%的单价予以计算马铃薯收购价，原告对此有异议，故原告诉至法院。
庭审中，原、被告同意按照在原有价格的基础上下浮4%的单价予以计算收购价，即每公斤1.056元计算。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告签订了预约繁殖马铃薯合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定积极履行。原告应约向被告提供了828877斤（414438.50公斤）马铃薯，扣除被告已付的种子费、农药费、预付款共计133,394元（44,850元+28,544元+60,000元），被告应向原告支付马铃薯收购款。庭审中原、被告同意在原有价格的基础上下浮4%的单价予以计算收购价，即每公斤1.056元，被告应给付原告马铃薯收购款304,253.06元（414438.50公斤×1.056元-133,394元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂温克族自治旗创丰种业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵平水马铃薯收购款304,253.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告鄂温克族自治旗创丰种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一八年六月十一日
书记员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第647号
原告：汪磊。
委托代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡方，现押于宁波市看守所。
原告汪磊为与被告胡方民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。本案审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪磊的委托代理人李智保、被告胡方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊基于由被告胡方出具的欠条起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。后原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金40000元及从2014年9月1日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告胡方未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告尚欠原告借款40000元系事实，另支付了5000元利息，确应还款，但因被告现羁押于看守所，请原告予以被告一定的还款期，
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款事实：2012年5月6日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，2014年5月17日，被告在归还10000元后，又向原告重新出具了一份欠条，原借条作废；
借款本金及利息标准：本金为60000元，利息未约定；
款项交付事实：现金交付；
还款期限：2014年5月底归还20000元，2014年7月底归还20000元，2014年8月底归还10000元；
还款情况：被告于2014年5月17日、2014年6月30日分别归还借款本金10000元，共计归还20000元；
担保情况：无；
利息及逾期利息计算：未约定。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，在约定的还款期限届满后，被告尚欠借款本金40000元，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金40000元及相应的逾期利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付利息5000元，原告对此予以否认，而被告也未作相应的举证，故本院对该事实不予认定，并且即便被告确实支付了5000元利息款，也系其自愿支付，不违反相关的法律法规，本院对此也不宜干预，综上对被告的该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡方与本判决生效后十日内偿还原告汪磊借款本金40000元及以40000元为本金基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年9月1日起至实际履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计400元，财产保全费520元，合计920元，由被告胡方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6909号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王延丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王延丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告王延丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王延丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
�北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3611号
原告王思远，男。
被告刘瑞清，男。
本院在审理原告王思远与被告刘瑞清买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一五年九月二日
书记员 李金杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5648号
罪犯丘远送，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月7日作出（2012）深龙法刑初字第296号刑事判决，以被告人丘远送犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年3月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯丘远送在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘远送在本次考核期间（2012年3月8日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年1月获得表扬；2012年10月8日因互相争吵、推拉被扣1分，2013年7月12日因争执推拉被扣2分。罚金人民币4000元未执行，其个人收支及消费台账显示，该犯入监以来无顾送款、汇款，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘远送确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘远送予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第68号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人吴申妙。
被执行人程春娥。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人吴申妙、程春娥作出的黄计生征字（2014）北城街道第33号《征收社会抚养费决定书》认定吴申妙、程春娥夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年9月17日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收吴申妙、程春娥社会抚养费120000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人吴申妙、程春娥作出的黄计生征字（2014）北城街道第33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年四月十三日
代书记员 阮馨以
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00078-1号
原告：管琴，女，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，芜湖安宇运输公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖真诚装卸有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：童漪，经理。
本院于2013年12月19日立案受理了原告管琴与被告芜湖真诚装卸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2014）鸠民一初字第00078号民事裁定书，裁定冻结被告芜湖真诚装卸有限公司银行存款19000元或查封、扣押其等额财产。现因原告申请解除对本案被告采取的财产保全措施，故依法应当解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖真诚装卸有限公司在兴业银行股份有限公司芜湖分行帐号为498010100100132330的财产冻结措施HHHHHHHHHHHHH。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 王国红
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2677号
原告黄诚，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县清和煤矿。住所地：桐梓县九坝镇。
法定代表人周小平，系该矿经理。
委托代理人洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人梁宏，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原告黄诚诉被告桐梓县清和煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2014年11月5日、11月11日公开开庭进行了审理。原告黄诚及其委托代理人杨学勇，被告桐梓县清和煤矿的委托代理洪杭燕、梁宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诚诉称：原告于2008年2月到被告煤矿先后从事绞车工和井下电工至2014年5月9日，月平均工资为4500元，工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未为原告交纳相关社会保险，原告以个体工商户名义缴纳基本养老保险费，缴纳了应由被告单位缴纳部分为29250元及滞纳金2304元。现请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金29250元；3、支付原告缴纳养老保险（单位部分）20608.48元。
被告桐梓县清和煤矿辩称：1、原告称2008年在被告处上班与事实不符，原告于2012年2月-2014年5月在被告处上班；2、原告是单方自行解除劳动关系，被告不应该支付经济补偿金。2014年4月25日，被告通知原告签订劳动合同后再安排工作，但是原告没有签订，在2014年5月9日原告自行离开，原告擅自离矿，属于单方解除劳动合同，被告不应该支付经济补偿金；3、社会保险不属于人民法院的受案范围。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年2月至2014年5月在被告单位从事电工等工作，月平均工资为4500元，工作期间，被告未为原告交纳基本养老保险，2014年5月，原告补缴了2008年2月至2014年6月的基本养老保险费，其中含用人单位应缴纳的16200.2元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决解除黄诚与桐梓县清和煤矿之间的劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金29250元；3、支付黄诚缴纳养老保险20608.48元。经该委裁决：1、黄诚解除于2014年5月9日与桐梓县清和煤矿之间的劳动关系；2、驳回黄诚的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，即诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告举出的提升机操作证、井下电工工作业证、工资卡、仲裁裁决书及送达回证、保险费收据、遵义宏达煤矿安全技术培训有限公司证明及申请的证人蔡正桥、苟明宗的当庭证言，被告桐梓县清和煤矿举出的桐梓县社保局证明、工资表、紧急通知、职工进矿离矿证明，本院查询桐梓县社保局的结果在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举出的操作证、电工证、培训证明相互印证，证明了从2008年2月起，原告即在被告单位工作，此时，双方劳动关系成立；被告举出缴纳工伤保险的证明，以此推定缴纳时间即原告参加工作时间的意见，本院不予采信；被告辩称原告的月平均工资为3870元，但未按本院要求提交发放原告工资的银行打款凭据，而提交的系其本单位制作的工资表，且无原告签名，故本院对该意见不予采信，本院以原告提交的工资卡核算原告的月平均工资，因核算的月平均工资超过原告请求的4500元，确定以4500元作为原告的月平均工资。
本案中，双方并未经过协商，也均未作出明确的解除劳动合同的意思表示，被告举出的紧急通知、离矿证明不能证明向原告送达了开除、除名的书面通知或处理决定，无论是否系原告自行离开，双方的劳动关系并未解除。因被告未为原告交纳基本养老保险，原告可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；…”的规定解除劳动合同，并可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动关系的；…”的规定请求支付经济补偿金，故本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告请求的经济补偿金为29250元符合规定，本院予以支持。对照黔高法（2012）136号文件“用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者自己补缴后，如果劳动者支付了应由用人单位支付的保险费，可以要求用人单位赔偿该部分保险费”的意见，对原告补缴的基本养老保险费中应由用人单位缴纳的16200.2元，由被告支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄诚与被告桐梓县清和煤矿之间的劳动关系。
二、被告桐梓县清和煤矿于本判决生效后立即支付原告黄诚解除劳动关系的经济补偿金29250元、基本养老保险费16200.2元。
三、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县清和煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴玉梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第125号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姜某某，男，1959年10月17日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月22日被梨树县公安局取保候审，2015年4月3日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人姜某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年4月3日以梨检刑诉（2015）第135号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年7月，被告人姜某某雇佣邵某某等农民工在林海镇龙苑家园3号楼施工（木工工程）。2013年9月，工程施工结束后，被告人姜某某欠邵某某等农民工工资款人民币五万五千元。2014年4月14日，梨树县人力资源和社会保障局责令其支付，被告人姜某某拒不支付，案发后，被告人姜某某被公安机关抓获，并支付了拖欠的工资。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人姜某某的供述，被害人邵某某的陈述，证人徐某某、施某等人的证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人姜某某有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年7月，被告人姜某某雇佣邵某某等农民工在林海镇龙苑家园3号楼施工（木工工程）。2013年9月，工程施工结束后，被告人姜某某欠邵某某等农民工工资款人民币五万五千元。2014年4月14日，梨树县人力资源和社会保障局责令其支付，被告人姜某某拒不支付，案发后，被告人姜某某被公安机关抓获，并支付了拖欠的工资。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、木工分项工程承包协议，证明邵某某同姜某某签订了承包木工工程协议。
2、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察责令改正决定书，证明梨树县人力资源和社会保障局向姜某某下达了责令改正通知书，后因未履行将案件移送到公安机关。
3、情况说明，证明姜某某系四平市腾达房地产开发公司工程队队长，拖欠工人工资应由姜某某负责，与公司无关。
4、收条、谅解书，证明案发后被告人姜某某已将拖欠工人的工资五万五千元全部给付并得到谅解。
5、抓获经过，证明案发后，公安机关将被告人姜某某抓获归案。
6、证人徐某某、邵喜军、施某、贾铁元的证言，证实姜某某找我们给他工程队干木工活，完工后欠我们工资没结算。
7、被害人邵某某的证言，证实同姜某某签订木工工程承包协议，工程完工后，姜某某没有按时给付工人工资的事实。
8、被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人姜某某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人姜某某案发后已全部支付了拖欠的劳动者工资，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨玉秀
二〇一五年五月二十日
书 记 员 沈文硕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3193号
原告庄伟强，男，1976年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈彬彬，男，1988年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告陈松彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告庄伟强与被告陈彬彬、陈松彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄伟强到庭参加诉讼，被告陈彬彬、陈松彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄伟强诉称，被告陈彬彬于2014年3月11日向原告借款30000元，双方约定于2014年12月归还，借款月利率4%，被告陈松彬为该笔借款提供担保。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，被告陈彬彬仅还3个月利息3600元。请求判决：一、被告陈彬彬偿还原告借款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。二、被告陈松彬对被告陈彬彬的上述债务承担连带偿还责任。
被告陈彬彬、陈松彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈彬彬经被告陈松彬提供保证于2014年3月11日向原告借款30000元，双方约定在2014年12月还款，借款月利率4%。
本院经审查认为，被告陈彬彬、陈松彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据系被告陈彬彬以借款人名义、被告陈松彬以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈彬彬因需要资金于2014年3月11日向原告借款30000元，双方约定2014年12月还款，借款月利率4%。被告陈松彬为被告陈彬彬上述借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈彬彬已偿还3个月利息3600元，其中出借款项时预先扣除首月利息1200元，实际借款数额为28800元。本金及其余利息未还。被告陈松彬也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告陈彬彬向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和借款利息，属定期有息借贷。被告陈彬彬未能按约定期限还款，应承担相应民事责任。原告在出借款项预先扣除利息1200元，应当按照实际借款数额28800元偿还借款并计算利息。双方约定的借款月利率4%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。但应调整自借款之日起计付利息，并扣除被告陈松彬已还的利息2400元。被告陈松彬为被告陈彬彬上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈彬彬追偿。原告对被告陈松彬的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄伟强借款28800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年3月11日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息2400元）。
二、被告陈松彬应对被告陈彬彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告庄伟强负担25元，被告陈彬彬、陈松彬负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月九日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3133号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告姜振迎，男，1982年12月14日生，汉族。
被告邵雪峰，男，1979年09月06日生，汉族。
被告刘效卫，男，1979年11月05日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与姜振迎，邵雪峰，刘效卫，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 聪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1390号
上诉人（原审被告）上海奥义影像科技有限公司。
法定代表人姜旭。
被上诉人（原审原告）徐月丹。
上诉人上海奥义影像科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人上海奥义影像科技有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海奥义影像科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海奥义影像科技有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海奥义影像科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8184号
罪犯胡国吉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2008年4月8日作出了（2008）岚刑初字第55号刑事判决，以被告人胡国吉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯胡国吉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡国吉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡国吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国吉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2022年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2892号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
被告：王怀忠。
被告：陈好香。
本院在审理原告寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被告王怀忠、陈好香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款200000元或查封其等值财产。原告自愿以其所有的别克牌轿车（鲁V×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年十月十三日
书记员 韩晓杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第349号
原告黄开东。
被告洪文。
原告黄开东诉被告洪文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄开东到庭参加诉讼，被告洪文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪文在长岐供销社经营农资化肥期间，从原告处先后购得农资多次，因其资金周转困难，2010年9月27日欠原告6600元、2011年3月28日欠原告30560元，均写有欠条为证（详细见欠条）。经原告多次追讨，被告拒不支付。现原告特向法院起诉，请求判决被告立即支付欠款37100元给原告。并承担一切诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告均经营农资化肥生意。被告在长岐供销社经营农资化肥期间，从原告处先后多次购得农资化肥。因被告资金周转困难，被告先后于2010年9月27日、2011年3月28日分别欠原告6600元及30560元，共计37160元。被告并写下二张《欠条》给原告。经原告多次向被告追讨未果。原告于2015年8月14日向本院起诉，请求判决被告立即支付欠款37100元给原告。并承担一切诉讼费用。
以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的二张《欠条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告从原告处购买化肥，共计欠款37160元，并写下了二张《欠据》给原告，所以原告请求被告偿还化肥款有事实和法律依据，本院予以支持。但原告只请求被告偿还化肥款37100元，放弃60元化肥款，这是这是当事人自愿处分民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对此，本院予以准许。被告洪文经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪文于本判决生效后十日内偿还货款37100元给原告黄开东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为364元，由被告洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 李宛霓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初114号
原告周振昌。
被告卢建文。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费60元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年二月二日
书记员 赵世帅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第111号
上诉人（原审被告）先恩特（南京）机电科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园兴民南路115号。
法定代表人陈英明，总裁。
被上诉人（原审原告）山东龙口蓄电池总厂，住所地龙口市经济开发区逄牟路东。
法定代表人徐久敏，董事长。
上诉人先恩特（南京）机电科技有限公司不服龙口市人民法院（2014）龙商初字第533-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（2012）龙商民初字第218号案件在龙口市人民法院开庭审理，原因在于该案件是上诉人起诉被上诉人，因被上诉人的住所地在龙口市，故上诉人根据原告就被告的管辖原则，才在龙口市人民法院起诉，而本案与该案件正好相反，是被上诉人起诉上诉人，因此根据原告就被告原则，应当由上诉人所在地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在山东省龙口市，本案不能适用管辖恒定原则。本案的标的物为机器设备系动产，不能适用不动产所在地的特殊管辖原则，因此原审法院对本案不能适用方便诉讼的原则。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因涉案买卖合同纠纷，上诉人起诉被上诉人而被上诉人又反诉上诉人的（2012）龙商民初字第218号案，对被上诉人反诉要求上诉人继续履行部分合同的诉讼请求予以支持。本案系被判决继续履行的合同再次发生纠纷被上诉人对上诉人提起的新的诉讼，应依被告住所地或合同履行地确定管辖。因双方在合同中未约定履行地，故本案应由被告即上诉人住所地的江苏省南京市江宁区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2014）龙商初字第533-2号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月十六日
书记员 李清玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立全。
委托代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王启红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓萌。
再审申请人孙立全因与被申请人陈月英、王启红、丁晓萌合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙立全申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第932号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，根据上述规定，陈月英、王启红、丁晓萌在诉讼过程中提交的证据，其证明力相互印证，形成完整的证据链，足以证实丁辉业生前与孙立全合伙事实的存在。孙立全以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由申请再审，理由不成立。
综上，孙立全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙立全的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第342号
原告：周家羽。
被告：赵杰。
被告：赵玉康。
原告周家羽诉被告赵杰、赵玉康民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告赵杰、赵玉康送达法律文书，于2014年3月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周家羽、被告赵玉康到庭参加诉讼，被告赵杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告赵杰因经营需要向原告周家羽借款20000元并出具借款约定一份，约定2013年9月7日前归还；同年9月12日，被告赵杰向原告借款40000元并出具借条一份，约定月利率为2%。被告赵玉康为被告赵杰的上述两笔借款提供担保。后被告赵杰未归还借款，被告赵玉康也未承担保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告赵杰立即归还原告借款60000元及利息4400元、逾期利息2115.56元（暂计算至2014年2月25日止）；二、被告赵杰支付原告实现债权费用500元；三、被告赵玉康对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告自认2013年8月7日的借款约定中载明的借款金额虽为20000元，但实际交付借款本金为18000元；2013年9月12日的借条中载明的借款金额虽为40000元，但实际交付借款本金为36000元。故变更诉讼请求为：一、被告赵杰立即归还原告借款本金54000元并支付以54000元为基数自2013年9月13日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告赵玉康对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款约定一份，证明2013年8月7日，被告赵杰向原告借款20000元，约定于2013年9月7日前归还，并由被告赵玉康提供担保的事实。
2、借条一份，证明2013年9月12日，被告赵杰向原告借款40000元，约定月利率为2%，并由被告赵玉康提供担保的事实。
被告赵杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵玉康辩称：对其子赵杰的借款情况不知情；其在本案两份借条上的签字均系在被胁迫情形下所签。
被告赵玉康未向本院提交证据。
经质证，本院对以下证据作如下认定：对原告提供的证据，被告赵玉康认为其对被告赵杰借款之事不知情，其本人签字系在被胁迫情形下所签。本院认为，在被告赵杰未到庭质证，被告赵玉康也未能举证证明其签字系在被胁迫的情形下所签，上述证据均系原件，从形式上能证明本案事实，应予以确认。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年8月7日，被告赵杰向原告周家羽出具借款约定一份，载明的借款金额为20000元，但实际借款金额为18000元，约定还款期限为2013年9月7日前，逾期未还按商业银行最高贷款利息四倍支付利息，借款担保人负借款人同等责任等，并由被告赵玉康在担保借款人处签字。2013年9月12日，被告赵杰向原告周家羽出具借条一份，该借条载明的借款金额为40000元，但实际借款金额为36000元，约定借款月利率为2%，担保人自愿为借款人的上述义务承担连带保证责任，保证期限至借款还清之日，并由被告赵玉康在担保人处签字。上述款项，被告赵杰至今未还，被告赵玉康也未承担保证责任。
本院认为，原告周家羽与被告赵杰之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照�定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。原告要求被告赵杰立即归还借款54000元并支付自2013年9月13日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款约定中载明担保人负借款人同等责任，未约定保证方式及保证范围；借条中约定保证期限至借款还清之日止。根据相关法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；对担保期限没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；对担保期限约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；对担保范围约定不明的，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告在保证期间内要求被告赵玉康对被告赵杰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内归还原告周家羽借款本金54000元并支付自2013年9月13日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告赵玉康对被告赵杰的上述款项承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告赵杰追偿。
案件受理费1399元，由被告赵杰、赵玉康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 金 逸
代理审判员 裴智俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3191号
原告：张志斌，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳九州阳光木业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：廖金宝，该公司总经理。
委托代理人：周晓明，辽宁新霁律师事务所律师。
原告张志斌与被告沈阳九州阳光木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志斌和被告委托代理人周晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日原告到被告单位机加车间做木工。2013年12月22日原告在厂内车间门口摔伤，后到医大一院住院治疗。现原告诉至法院，要求确认原、被告间存在劳动关系。
被告辩称，原、被告间不存在劳动关系，双方是劳务雇佣关系。
经审理查明，原告于2013年9月9日入职被告处从事木工及家具安装工作。2013年12月22日原告上班时在单位的车间门口摔倒受伤。原告受伤后发生的手术及复查费用均由被告支付。原告受伤后，被告在原告未上班工作的情况下，为原告发放工资至2014年7月份。嗣后，原告因确认劳动关系事宜与被告发生争议，原告到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动关系不明晰为由作出不予受理决定，原告不服该决定，诉讼至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、事情经过、工资条、会议纪要、证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但原告提供了基本证据证实与被告存在劳动合同关系，被告辩解其与原告系劳务雇佣关系，但其在举证期限内及庭审过程中不能提供证据证实其观点，故原告主张与被告存在劳动关系的请求符合实际，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决如下：
原告张志斌与被告沈阳九州阳光木业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告沈阳九州阳光木业有限公司负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘昱
二〇一四年十二月二日
书记员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第7条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执510号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地抚州市临川区临川大道418号。组织机构代码：705780991。
负责人余晓文，该行行长。
被执行人江西凡普科技有限公司。住所地抚州市金巢开发区文昌大道以西。组织机构代码：581608718。
法定代表人付启凡，该公司总经理。
被执行人付启凡，男，1972年10月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被执行人付启明，男，1975年5月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
被执行人杨新华，女，1976年5月23日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人江西凡普科技有限公司、付启凡、付启明、杨新华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西凡普科技有限公司、付启凡、付启明、杨新华无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金200万元及利息，未执行的债权本金200万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方惊涛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2048号
原告张文军，男，1982年4月生，汉族，陕西省人。
被告李军，男，1980年1月生，汉族，陕西省人。
被告刘志亭，女，1983年9月生，汉族，籍贯同上。
本院在审理原告张文军诉被告李军、刘志亭民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向二被告送达有关法律文书，经查找该二被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供二被告的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文军的起诉。
案件受理费4900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 李长波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07606号
原告祁荣，女，1964年4月20日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告马正清，男，1978年6月26日出生，甘肃省广河县三甲集镇白庄头村转咀**号。
委托代理人马吾麦热（被告妹夫），男，1975年9月11日出生，北京市昌平区南口镇龙源福来顺餐厅经营者。
原告祁荣诉被告马正清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁荣及其委托代理人席国旗，被告马正清的委托代理人马吾麦热到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣诉称：2011年3月1日我与被告达成房屋租赁协议，我将从北京市禾谷源粮油供应站（以下简称粮油供应站）所租赁的位于南口镇南大街14号100平方米门脸房转租与被告经营饭馆。合同约定年租金60000元，租期自2011年3月1日至2014年2月31日止。2014年1月14日我与粮油供应站达成协议，粮油供应站同意将房屋租期延至2014年3月30日。故被告使用该房的租期顺延至2014年3月31日。期间，我与粮油供应站发生争议，根据（2012）昌民初字第12665号民事判决书之判决，昌平区人民法院自被告处支取了代为执行款项31000元。另被告支付了我5000元租金，至今尚拖欠租金29000元。事后被告并未支付所拖欠的租金。故起诉至法院，请求：1、被告支付2013年2月31日至2014年3月21日拖欠的租金29000元；2、被告支付延期支付租金的违约金6000元；3、诉讼费由被告负担。
被告马正清辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。祁荣与我并不存在“合同”法律关系。2011年3月1日王砚清是作为法人同我签订的《房屋租赁合同》，盖章落款单位是“北京市昌平粮食收储库”而非祁荣。2014年3月昌平法院执行时，我才知道房屋的法人单位是粮油供应站，王砚清也非法人代表，故王砚清存在合同诈骗和欺骗行为，《房屋租赁合同》是假的，其收取的房租应为不当得利。如果合同是真的，也应该是“北京市昌平粮食收储库”起诉我，而非祁荣。2011年2月底前祁荣同王砚清与我是存在房屋租赁关系，但2011年3与1日后形成的合同同祁荣没有关系，应是“北京市昌平粮食收储库”、法人或委托人王砚清与我的合同关系。
经审理查明：2001年3月30日，北京市昌平区道北粮食管理所与祁荣签订《财产租赁合同》，约定将其所属南大街粮站两间门脸房80平米，后院东房60平米和后院空地50平米等出租给祁荣，租期自2001年3月30日至2011年3月30日。2012年9月，粮油供应站诉至本院，本院作出（2012）昌民初字第12665号民事判决书，判决解除粮油供应站与祁荣签订的《财产租赁合同》及《财产租赁合同补充协议》，祁荣将场地腾退并给付粮油供应站2012年3月1日至同年10月31日的租金39200元及违约金5880元。后粮油供应站与祁荣均提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第02638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，祁荣提交一份《房屋租赁合同》，该合同显示，马正清租赁位于南口镇南大街14号平房及其配套的水电设施，租期自2011年3月1日到2014年2月31日，年租金六万元。该合同后有王砚清、马正清的签字，并盖有北京市昌平粮食收储库的印章，马正清处亦盖有印章，但无法辨识。合同签订时间亦无法辨识。
庭审中，王砚清出庭作证称该合同为复印件，所以合同尾部北京市昌平粮食收储库的印章亦为复印，王砚清及马正清的签字系在合同复印件上所签，并表示其签字为代祁荣所签。祁荣对此陈述予以认可。马正清表示不予认可，认为祁荣并非合同签订方，房租亦未曾交给过祁荣。马正清提交北京市昌平粮食收储库出具的《证明》一份，该《证明》显示：“经营户马正清手中盖有‘北京市昌平粮食收储库’公章的《房屋租赁合同》我单位没有签过，王砚清也从未担任过我单位法人，我单位也从未授权和委托过王砚清签订此《房屋租赁合同》。……”。马正清亦提交《告知书》及案款收据，《告知书》为祁荣2014年1月14日向其发放，告知祁荣与王砚清已解除相关租房等事项的一切代理与委托关系，并要求马正清及时给付所欠房租。案款收据金额为31000元，为（2012）昌民初字第12665号民事判决书案款，对于该收据马正清表示房屋确系其租用，也应交纳租金，但因粮油供应站与祁荣、王砚清之间存在纠纷，并不清楚应将租金交给谁，故将租金直接交纳给法院，希望由法院确定。
上述事实有房屋租赁合同、证明、案款收据、告知书、（2012）昌民初字第12665号民事判决书、（2013）一中民终字第02638号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人提出请求，非合同关系的当事人不能依据合同向合同当事人提出请求。祁荣提交的《房屋租赁合同》中合同签订方并非祁荣，其不具有向马正清提出基于该合同而产生的请求权的资格。虽然王砚清表示其系代祁荣签字，但马正清对此不予认可，并表示房租从未交过给祁荣。马正清亦表示因《房屋租赁合同》中印有北京市昌平粮食收储库的章，故签订合同时认为王砚清系北京市昌平粮食收储库的法定代表人，但并不知王砚清与祁荣的委托关系。在祁荣未能提交其他证据证明其系合同权利人的情况下，本院对马正清的该项辩称予以采纳，对祁荣的诉讼请求不予支持。对于马正清认为王砚清收取的房租属不当得利，应当予以返还的请求，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁荣的诉讼请求。
案件受理费三百三十七元由原告祁荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王苗苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4551号
原告：徐菊英。
被告：朱琼琼。
被告：汪凯华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道*********号。
负责人：朱良生，该公司经理。
委托代理人：俞琳，该公司员工。
原告徐菊英诉被告朱琼琼、汪凯华、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告朱琼琼赔偿原告损失27777.24元；2、被告汪凯华对被告朱琼琼的上述债务承担连带清偿责任；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任，并在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月23日18时50分许，朱琼琼驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道××桥路梧桐美墅门口地方，不慎与徐菊英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及徐菊英受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱琼琼负事故全部责任，徐菊英无责任。另查明：浙F×××××号车登记所有人为汪凯华，投保交强险于中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。徐菊英伤后在桐乡市中医医院住院治疗22天、门诊1次，支付医疗费计8256.92元。2015年8月15日，嘉兴新联司法鉴定所鉴定认为，徐菊英伤需休息3个月、护理2个月、营养1个月，徐菊英支付鉴定费840元，车辆修理费150元。朱琼琼已支付徐菊英10000元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告徐菊英损失医疗费8256.92元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费9672.24元（38689元／年÷12个月／年×3个月）、护理费6448.16元（38689元／年÷12个月／年×2个月）、鉴定费840元、修理费150元、交通费220元，合计26817.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在交强险医疗费限额项下赔偿9486.92元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残项下赔偿16340.40元（误工费、护理费、交通费），财产损失项下赔偿150元，合计25977.32元；鉴定费840元，由被告朱琼琼赔偿。因被告朱琼琼已经支付原告徐菊英10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司尚应赔偿原告徐菊英16817.32元（25977.32元-9160元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐菊英16817.32元；
二、驳回原告徐菊英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏惠锋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赖怀超，男，1975年12月12日出生；因涉嫌犯贪污罪于2013年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人王越宏、罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2208号起诉书指控被告人赖怀超犯贪污罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。因被告人赖怀超当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人、辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人赖怀超及其辩护人王越宏、罗肖到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赖怀超利用担任××附属实验学校总务主任、校长助理的职务便利，于2010年2月至2013年5月间，以故意抬高班车合同金额的方式，将学校班车费用累计人民币8万余元以支出后返款的形式据为己有。被告人后被查获归案，赃款已扣押在案。公诉机关当庭宣读和出示了证人金××证言，书证，视听资料，被告人赖怀超供述等证据材料，认为被告人赖怀超已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，对被告人赖怀超予以惩处。
被告人赖怀超对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，称部分赃款系用于组织单位员工聚餐等活动；其辩护人认为被告人赖怀超系初犯、偶犯，主观恶性小，因工作表现较好曾多次获奖，部分赃款系用于组织单位员工聚餐等活动，在案证据不足以证明赖怀超到案之前办案机关便已掌握其犯罪线索，办案人员在一般排查过程中找到赖怀超后，赖怀超便交待了犯罪事实，应当认定为自首，建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人赖怀超于2010年2月至2013年5月间，利用担任××附属实验学校总务主任、校长助理的职务便利，在学校班车租用合同中故意抬高合同约定金额，待学校按合同约定支出费用后，收取合同实际履行金额与合同约定金额间的差价，将学校班车费用累计人民币87000元据为己有。被告人后被查获归案。案发后，被告人赖怀超退赔人民币87000元，现在案。
上述事实，被告人赖怀超在开庭审理过程中没有异议，且有证人金××的证言、学生班车租用协议书、记账凭证、发票复印件、费用支出表、证明材料、××附属实验学校事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、××附属实验中学出具的任命书、职权范围说明、情况说明、办案机关出具的工作说明、扣押财物清单、扣押款专用收据、侦破经过、到案情况工作说明及补充说明、犯罪事实发现经过、被告人赖怀超的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人赖怀超的辩护人当庭提供了下列证据：
1、××附属实验学校出具的情况说明证明：在2013年5月30日检察院来学校调查租车事情之前，校方不知道有此事，也没有找过赖怀超本人调查或了解相关事务，也没有上级组织或纪检部门要求校方找赖怀超本人调查或了解相关事务，检察机关办案人员是第一时间接触赖怀超本人并将其直接带走的，赖怀超在单位表现一贯良好，××附属实验学校请求对其减轻处罚。
2、获奖证书复印件证明：因工作表现较好，赖怀超曾多次获奖。
上述证据材料，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖怀超身为国家工作人员，无视国法，利用职务便利，侵吞公共财产，其行为触犯了刑律，已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赖怀超犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，在案北京市朝阳区人民检察院反贪污贿赂局出具的犯罪事实发现经过、到案经过补充说明、证人金××的证言等证据能够充分证明，办案人员在对赖怀超进行调查谈话措施前已确定了犯罪嫌疑人及主要犯罪事实，已明确掌握主要犯罪线索，被告人赖怀超并无自动投案行为，而是在办案人员掌握相关犯罪线索后对其采取调查谈话措施的过程中才如实交代犯罪事实，不具有自首情节。另外，现有证据无法证明被告人赖怀超用于组织单位员工聚餐等活动的费用来源，故被告人赖怀超及其辩护人关于”被告人系自首、部分赃款用于组织单位员工活动”的辩解及辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人赖怀超归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并已退赔全部赃款，未给被害单位造成实际经济损失，且得到了被害单位的谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人赖怀超的辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖怀超犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2018年5月29日止）。
二、在案之人民币八万七千元，发还××附属实验学校。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 宋 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3248号
原告：孙某，农民。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某甲，农民。
原告孙某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。孙某及其委托代理人胡浩生，牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告于2007年农历二月经人介绍相识，于2007年农历九月十二按农村习俗举行婚礼，于年月日补办结婚证，于年月日生育一子牛某乙。由于双方性格差异大，牛某甲对孙某无端猜疑，经常打骂孙某，婚后双方经常为琐事争吵。孙某于2015年2月起诉离婚，2015年4月法院判决不准离婚，判决后双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，孙某诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子由牛某甲抚养，孙某不承担抚养费。
孙某为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、孙某的身份证复印件；2、结婚证原件；3、安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01807号民事裁定书；4、安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00697号民事判决书；5、孙某的委托代理人分别对孙建华、张怀芳、凌凤芝的调查笔录各一份；6、濉溪四铺中心卫生院门诊病历。
牛某甲在庭审中辩称：不同意离婚。
牛某甲未提供证据材料。
本院经审核认定认为：孙某所举证据1-4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5-6，无其他证据予以佐证，且牛某甲不予认可，故本院不予采信。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年农历二月经人介绍相识，于2007年农历九月十二按农村习俗举行婚礼，于年月日补办了结婚登记手续，于年月日生育一子牛某乙。孙某曾于2014年6月、2015年2月向本院诉请离婚。第一次起诉，孙某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。第二次起诉，本院判决不准双方离婚。此后，孙某认为双方自2015年4月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故再次涉诉来院。
另查明：婚生子牛某乙现随牛某甲及其祖父母共同生活。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙某认为在法院判决不准双方离婚后，双方自2015年4月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡；经查明，于2015年7月至9月期间，牛某甲与孙某同在濉溪理士电瓶厂工作3月余，双方依然互有联系，且孙某对此予以承认，因此，孙某所举证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告牛某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2101号
原告马某艳，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
被告李某怀，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
原告马某艳诉被告李某怀离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后向原告送达了受理案件通知书等法律文书，向被告送达了应诉通知书等法律文书。并依法组成合议庭于2015年10月19日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经媒人介绍相识，2003年农历腊月24日举办婚礼。于2004年9月10日生育长女李子含，2006年5月29日生育次女李雅瞳，2008年4月6日生育长子李健豪。原、被告由于缺乏了解，共同生活期间，因家庭琐事经常生气、吵架，一直未建立起夫妻敢情。现请求人民法院依法判令1、原、被告离婚；2、长女李子含由原告抚养，长子李健豪、次女李雅瞳由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若准予离婚，子女如何抚养。
原、被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告为支持其请求，向本院提供的证据是：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其请求，向本院提供的证据是：2004年2月28日原、被告婚姻登记证复印件一份，证明原、被告婚姻状况；2、原告马某艳英达尔电子厂员工作证，证明原告曾用名为马春变，即马某艳与马春变系同一人。
原告对被告提供的证据本身的真实性和证明目的没有异议。
原告与被告对对方提供的证据均无异议，经审查，原告与被告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下基本事实，2004年2月28日原、被告办理结婚登记手续，于2004年9月10日生育长女李子含，2006年5月29日生育次女李雅瞳，2008年4月6日生育长子李健豪。因原、被告生活中出现矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，一桩婚姻是维持还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告婚后又生育三个子女，两人共同生活十三年之久，双方存在一定的感情基础，虽然因生活琐事产生矛盾，但是夫妻感情并未达到破裂的程度，双方尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某艳与被告李某怀离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 母红梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张清泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14576号
原告：义乌市韵姿纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信二区68幢1号-3。
法定代表人：王益生，总经理。
委托代理人：吴茂湖、张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：陶兴财，经商。
被告：韦世开，经商。
原告义乌市韵姿纺织品有限公司（以下简称“韵姿公司”）诉被告陶兴财、韦世开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾晨斌独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告韵姿公司法定代表人王益生及其委托代理人张晓芳，被告陶兴财到庭参加了诉讼，被告韦世开经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令二被告共同支付货款15470元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陶兴财辩称：其没有定过这个单子。
原告为证明其主张，向本院提供发货清单一份，证明二被告欠原告货款的事实。
被告的质证意见：其不清楚这个单子。
被告韦世开未发表质证意见。被告陶兴财、韦世开未向本院提供证据。
原告提供的证据系原件，对其真实性，本院予以认定。
本院查明：2016年5月26日，被告韦世开接受了原告一批货物，该批货物货款15470元。
本院认为，债务应当清偿。被告韦世开在发货清单上签收了货物，其经本院传票传唤并未出庭抗辩，故原告要求其支付货款的请求，本院予以支持。被告陶兴财并未在发货清单上签字，其到庭抗辩其并未向原告订购该批货物，原告未能进一步提供证据予以证明其要求被告陶兴财承担共同付款义务的主张，故原告要求被告陶兴财共同付款的请求，于法无据，本院不予支持。被告韦世开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦世开于本判决生效后三日内，支付原告义乌市韵姿纺织品有限公司货款15470元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市韵姿纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告韦世开负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 应志华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民再初字第11号
原审原告郭书亮，男，出生于1970年11月9日，汉族。
委托代理人王振东、马要朋，河南京原律师事务所律师。
原审被告魏红伟，男，出生于1967年10月15日，汉族。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原审原告郭书亮诉原审被告魏红伟房屋租赁纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）新密民一初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。2014年10月27日，本院作出（2014）新密民监字第9号民事裁定书，决定对本案进行再审。2014年12月24日本院依法另行组成合议庭，对此案进行了公开审理，原审原告郭书亮及委托代理人王振东、马要朋，原审被告魏红伟的代理人赵韶松到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2012年2月29日签订了租赁协议一份，原告租赁被告房屋两间，租期五年，即自2012年3月1日至2017年2月28日，前三年每年租金为5000元，从第四年开始按市场涨幅协商而定。协议签订后，原告向被告交付了第一年租赁费5000元，2013年3月21日原告又向被告交付了第二年租赁费5000元。原告向被告交付第三年租赁费时，被告突然提出增加租金的要求，因原告未同意其无理要求，被告于2014年2月28日切断了原告租赁房屋的电源，造成原告被迫停止营业。原、被告之间签订的租赁合同已无继续履行可能，被告的行为给原告造成了不应有的经济损失。为此，请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，被告赔偿原告经济损失45000元。
原审被告辩称，被告同意解除双方签订合同，解除合同的时间应为2014年5月1日，原告应按照合同要求支付2014年5月1日前租金。被告在合同履行中没有停电，原告要求被告赔偿损失的请求没有事实依据和法律依据，依法不应支持。
原审查明，2012年2月29日，原、被告签订租赁协议一�，协议主要内容为：甲方魏宏伟，乙方郭书亮，甲方位于新密市开阳路南段东关（王成立开发家属院门市房）两间，面积70平方米，由乙方租赁，租期定为5年，租赁日期2013年3月1日至2017年2月28日，前三年租金为每年5000元，第四年起按市场涨幅协商而定等。协议签订后，原告向被告交付2012年2月28日至2013年2月27日租赁费5000元，2013年3月21日原告又向被告交付了2013年2月至2014年2月租赁费5000元。2014年3月5日原告以被告无理要求增加租金、并切断租赁房屋电源为由，诉至法院请求依法判决解除原、被告租赁合同，被告赔偿原告损失45000元。
原审认为，原、被告于2012年2月29日签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，原告请求解除合同，被告同意解除合同，故对原告请求依法解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。原告请求被告因侵权赔偿损失的主张，由于原告提供的照片及相关票据不足以证明在合同履行期间被告有断电行为，票据数额不能证明原告损失数额，且原告提供的两个证人当庭作证时，一位证人称原告使用的是两相照明线，另一位证人称原告使用的是三相动力线，二个证人作为原告店内职工不能准确说明原告店内日常使用电源情况，对其证明的事实本院不予采信，对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依合同约定原告已支付两年的租赁费，尚有四个月租赁费未付，原告应将该部分费用支付给被告。依照相关法律规定，判决：一、解除原告郭书亮与被告魏红伟2012年2月29日签订的房屋租赁协议；二、原告郭书亮于判决书生效后十日内支付被告魏红伟房屋租赁费1666元；三、驳回原告郭书亮的其他诉讼请求。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经再审认为，原、被告于2012年2�29日签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。现原告请求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许。原告要求被告赔偿因停电而造成损失的主张，由于原告提供的照片及相关票据不足以证明在合同履行期间被告有断电行为，票据数额不能证明原告损失数额，且原告提供的证人当庭作证时，证言相互矛盾，故本院对其证明的事实不予采信。原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，本院不予支持。原审在被告未提出反诉的情况下，判决原告在判决生效后十日内支付被告魏红伟房屋租赁费1666元，不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持（2014）新密民一初字第797号民事判决第一项（即解除原告郭书亮与被告魏红伟2012年2月29日签订的房屋租赁协议）、第三项（即驳回原告郭书亮的其他诉讼请求）。
二、撤销（2014）新密民一初字第797号民事判决第二
项（即原告郭书亮于判决书生效后十日内支付被告魏红伟房屋租赁费1666元）。
本案原审受理费975元，再审受理费925元，共计1900元，由原告郭书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 王海彬
审判员 乔建忠
审判员 杨世俊
二〇一五年一月十四日
书�员马淑霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00113号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人熊某某，男，1959年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日18时许，被告人熊某某酒后驾驶两轮摩托车，从秀山土家族苗族自治县平凯街道钟灵三岔路附近出发，沿平钟路往钟灵镇方向行驶，当行至金谷水锰矿加工厂门口路段时与姚某甲（另案处理）驾驶的两轮摩托车相撞。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，熊某某的静脉血乙醇含量为164.9mg／100ml，经秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队道路交通事故认定，熊某某在该起事故中承担次要责任。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：刑事案件受理登记表、立案决定书、取保候审决定书；证人袁某某、姚某乙、江某某、田某某的证言；检查笔录、血液提取笔录；辨认作案现场笔录及照片、现场勘查笔录、车辆行驶路线图；驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书、交通事故现场图；协议书、情况说明、摩托车买卖合同、工作记录；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；到案经过；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年七月二十一日
书记员 覃玉姣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1182号
上诉人（一审被告）天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司。
负责人赵睿敏，该公司董事长。
委托代理人黑亚南，系该公司员工。
上诉人（一审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，任该公司董事长。
委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钱万昌，男。
被上诉人（一审被告）汤怀，男。
上诉人天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司（以下简称天瑞集团）、上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）因与被上诉人钱万昌、汤怀劳务合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年4月1日，禹州中锦水泥有限公司（即天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司的前身）与黑龙江建工集团签订建筑工程施工合同，合同约定黑龙江建工集团在禹州市浅井乡陈垌村为被告天瑞集团建设D标段内土建工程、室内给排水工程、电照工程、采暖工程，工程价款暂定金额玖佰贰拾万元整（以实际结算为准）。合同签订后，黑龙江建工集团授权委托代表人汤怀开始雇佣钱万昌等人为天瑞集团施工。工程在施工到2010年10月停止施工，天瑞集团共计支付黑龙江建工集团3243526.06元。2012年11月10日，汤怀向钱万昌出具证明1份，证明其欠钱万昌工资19370元未付。2013年2月6日，汤怀以黑龙江建工集团有限公司禹州中锦水泥项目部为钱万昌出具证明1份，证明其拖欠钱万昌工程款70000元，且其同意天瑞集团工程款中代为支付，2014年1月26号，天瑞集团副总经理钟礼才在钱万昌持有的证明上批注：未支付。2014年6月9日，钱万昌起诉来院，请求依法判令几被告支付其工程款89370元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率4倍记息付至还款之日止）。
一审法院认为，本案争议焦点是：1汤怀为钱万昌出示证明是个人行为还是职务行为；2钱万昌诉求是否应支持以及若支持应如何支持。针对第1个焦点，该院认为汤怀为钱万昌出示证明行为应为职务行为，理由如下：1在天瑞集团出示的与黑龙江建工集团签订的建设工程施工合同里承包方一栏有黑龙江建工集团的印章，（在总合同以及分合同均有印章），也有黑龙江建工集团法定代表人于彩峰印章，该合同叙述详尽，权利义务明确，委托代表人一栏均有汤怀签字。合同约定开工时间是2012年4月1日，而签订合同时间显示也是2012年4月1日，黑龙江建工集团对签订合同内容以及时间是明知的，在签订合同当日就开始施工，天瑞集团正是基于有黑龙江建工集团加盖印章和法定代表人印章的前提下且有委托代表人汤怀签名下，才让汤怀施工，这足以认定汤怀行为是职务行为；2从天瑞集团提供的证据来看，其针对的付款方一直是黑龙江建工集团，而钱万昌也是基于汤怀是黑龙江建工集团的代表人才为其干活施工（从其提供证据可以认定），黑龙江建工集团未提供任何证据，从证据的优势效力来说，也应作出对出示证据一方有利的认定；3黑龙江建工集团陈述未委托汤怀进行施工，只委托进行签合同，这点首先天瑞集团不予认可，从天瑞集团证据来看，其辩称也不能得到支持，合同签订后很快就开始施工，天瑞集团没有提供任何其委托第三人代表公司施工的证据，对此不予认定。综上所述，汤怀在天瑞集团施工以及为钱万昌出示证明行为均应认定其代表黑龙江建工集团，系履行职务行为。针对第2个焦点，钱万昌提供证据证明汤怀拖欠工程款以及工资款共计89370元，而汤怀在履行委托职务行为过程中为钱万昌出示证明条，该款应由委托方即黑龙江建工集团偿还，而非汤怀，天瑞集团的副总在钱万昌70000元工程款上标注未支付，且汤怀同意从工程款中支付钱万昌该款，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对施工人承担责任，天瑞集团作为发包人，应予偿还该款。对钱万昌诉求的剩余19370元，因系工资款，非工程款，天瑞集团没有偿还义务，对此诉求不予支持。钱万昌主张的利息因没有约定，依照相关规定，以同期银行贷款利率予以计付，金额为70000元。一审法院依法判决如下，一、限黑龙江省建工集团、天瑞集团于本判决生效后5日内支付钱万昌款70000元，并支付自2014年6月9日（原告起诉之日）至本判决确定还款之日的利息（利率按同期银行贷款利率予以计付）。二、限黑龙江建工集团于本判决生效后5日内支付钱万昌款19370元。三、驳回钱万昌的其他诉讼请求。本案受理费2035元，由黑龙江省建工集团、天瑞集团承担。
上诉人天瑞集团上诉及答辩称，因天瑞集团并未欠付钱万昌及黑龙江建工集团工程款，因此天瑞集团不应承担付款责任。钱万昌提供的70000元欠条，只能证明是汤怀欠付钱万昌的工程款，而天瑞集团针对该工程的付款义务已经履行完毕，就不应代汤怀承担付款责任，一审认定事实错误，请求依法改判其不承担还款责任。
上诉人黑龙江建工集团上诉及答辩称，黑龙江建工集团不欠钱万昌工程款和工资款，双方不存在劳务关系。加盖有“黑龙江建工集团有限公司禹州中锦水泥项目部”印章的证明不能证明黑龙江建工集团欠钱万昌工程款7万元。汤怀本人出具的证明只能证明汤怀本人欠钱万昌工资，而不能证明黑龙江建工集团欠钱万昌工资。本案是劳务合同纠纷，与钱万昌存在劳务关系的人应当享有合同权利并承担合同义务，本案与黑龙江建工集团和水泥公司之间的建设施工合同无关，请求改判其不承担还款责任。
被上诉人钱万昌答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤怀未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决黑龙江省建工集团、天瑞集团向钱万昌承担还款责任是否正确。
二审中天瑞集团提供证据为收据等材料复印件32页,以证明工程款与黑龙江建工集团已结清。
黑龙江建工集团对天瑞集团提供的证据发表质证意见为公司并未收到，都是汤怀收到的。
钱万昌与汤怀对天瑞集团提供的证据未发表质证意见。
本院经审查天瑞集团提供的证据认为仅依据该证据不能证明黑龙江建工集团与天瑞集团的工程款已结清，本院不予采信
黑龙江建工集团、钱万昌、汤怀二审中未提供证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案建筑工程施工合同明确显示承包人系黑龙江建工集团，合同上有黑龙江建工集团法定代表人加盖的个人印章及公司印章，且合同上明确声明工程款结算必须转入公司账户，天瑞集团工程款支付也是按合同约定针对黑龙江建工集团支付的工程款。汤怀仅作为委托代表人在合同上署名。汤怀作为承包人黑龙江建工集团的委托代表人出具的欠款证明系职务行为，黑龙江建工集团依法应承担工程款支付责任。本案中天瑞集团的副总在钱万昌70000元工程款上进行标注未支付的行为在汤怀同意从工程款中支付钱万昌该款的情况下，发包人依法应对欠付工程款承担还款责任。综上，黑龙江建工集团与天瑞集团的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元分别由上诉人天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司与黑龙江省建工集团有限责任公司各承担2035元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张扬梵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初767号
原告王万红。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市羚羊毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人季品洪。
本院在审理原告王万红诉被告张家港市羚羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王万红向本院提出撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王万红申请撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万红撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十七日
书记员 宗 敏
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终7号
上诉人（一审起诉人）高珍。
委托代理人高啟。代理权限：特别授权代理。
上诉人高珍因起诉安宁市人民政府（以下简称市政府）赔偿拆迁补偿及购房款一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称一审法院）于2015年12月15日作出的（2015）昆立行初字第53号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高珍起诉称：其系昆明市园林局退休工人。大桃花村整体搬迁后，其56.72平方米的房屋被拆迁，市政府应补发其过渡费900元、搬家费400元，其购买的86.81平方米安置房，减去拆迁补偿款，其多付了182022.5元。其共损失183322.5元，市政府应对其予以赔偿。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高珍所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日，其于2015年12月8日提起行政诉讼不符合前述关于起诉期限的规定。据此，依照《行政诉讼法》第二条、第五十一条的规定，裁定对高珍的起诉不予立案。
上诉人高珍上诉称：1.《行政诉讼法》第四十六条第二款及《若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产的起诉期限为20年，其他行政案件为5年。其起诉符合上述法律规定，没有超过时限，法院应该立案，一审法院不予立案不符合上述规定。2.一审裁定所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日错误，其与市政府签订拆迁协议和购房合同的时间是2011年9月30日。请求依法予以立案；由市政府赔偿其被拆迁的土地、房屋款183322.5元人民币；由市政府承担本案诉讼费。
根据高珍的陈述及其提交的起诉材料证实：因昆明铁路枢纽扩能改造工程，大桃花村民小组需要整体搬迁；安宁市连然街道办事处桃花片区拆迁办公室（以下简称拆迁办）与高珍于2011年9月30日签订了《桃花村委会大桃花村民小组整体搬迁房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定补偿高珍房屋、附属物、搬家、宅基地拆迁补偿安置费共计31249.80元；2011年9月30日，安宁市人民政府连然街道办事处（以下简称街道办）与高珍签订了《安宁市桃花片区桃花村整体搬迁安置户购买统建单元房合同》（以下简称合同），合同约定高珍自愿购买位于安宁市连然街道办事处极乐村统建单元房（金色佳园二期）25幢3单元101号，面积86.81平方米，高珍应缴纳购房款为210603.5元（含应缴配套费6600元）。
本院认为，《若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高珍就其拆迁安置补偿于2011年9月30日与拆迁办和街道办分别签订了协议和合同，约定了相关的补偿款和购房款。高珍对补偿款和购房款有异议，应在上述协议和合同签订之日起2年内提起诉讼。高珍于2015年12月8日才向一审法院提起本案行政诉讼，其起诉超过了前述法律规定“最长不得超过2年”的起诉期限，应依法不予立案。《行政诉讼法》第四十六条第二款及《若干问题的解释》第四十二条的规定适用的是公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，不适用于本案。综上，一审法院裁定对高珍的起诉不予立案正确，依法予以维持。高珍上诉所述其没有超过法律规定的起诉期限的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。但一审裁定所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日，与在案高珍提交的协议、合同时间不一致，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林珊珊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00288号
原告：吴某某，女，生于1984年6月12日。
被告：田某甲，男，生于1980年6月6日。现在河北省保定市满城县太行监狱一监区监队服刑。
原告吴某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，在河北省保定市满城县太行监狱公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告田某甲于2001年12月经人介绍相识后订婚，2003年农历12月8日举行了结婚仪式，2004年9月12日生育女儿田某乙，2009年3月17日补办了结婚登记。由于我与被告田某甲婚前缺乏了解，在没有感情基础的情况下仓促结婚，婚后被告田某甲常年在外地打工，期间曾先后四次因盗窃问题被判入狱，我多次劝说被告田某甲要靠自己的劳动挣钱养家，但被告田某甲却屡劝不改。2009年6月，我们在河北省保定市打工期间发生争吵后，被告田某甲便出走与我失去联系，我回家后经多方打听才得知被告田某甲被判刑入狱。我曾于2009年、2011年先后两次诉至法院要求与被告田某甲离婚，均因无法找到被告田某甲下落而撤回了起诉。我与被告田某甲已分居长达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故第三次起诉到法院要求与被告田某甲离婚并抚养婚生女田某乙。
被告田某甲辩称：我对与原告吴某某相识、成婚经过、结婚时间及婚后生育小孩的情况都无异议，原告吴某某对我不够忠诚，对我父亲不够孝敬，我也可以同意离婚但是女儿田某乙必须判给我抚养，在我服刑期间我女儿由我大伯田某丙及其他亲属代养。
经审理查明，原告吴某某与被告田某甲于2001年12月经人介绍相识后于2004年1月举行了结婚仪式，2009年3月17日补办了结婚登记。2004年9月12日生育一女孩，取名田某乙，现年9岁。原、被告婚后夫妻关系一般，在婚后共同生活过程中因家庭琐事发生过矛盾。2009年6月，原、被告均在河北省保定市打工，期间因琐事再次发生争吵后，被告田某甲出走并与原告吴某某失去联系。原告吴某某返回陇县后，于2009年、2011年先后两次起诉法院要求与被告田某甲离婚，皆因被告田某甲下落不明而撤回起诉。2013年3月12日，原告吴某某以与被告田某甲分居已满4年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，状诉法院要求与被告田某甲离婚并抚养婚生女田某乙。
另查：被告田某甲2010年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年，现在服刑当中。被告田某甲的叔父田某丙年事已高，被告田某甲的妹妹及堂妹家庭负担较重，都已无力承担被告田某甲委托其代养孩子田某乙的义务。原告吴某某在被告田某甲及其叔父田某丙的请求下，同意把孩子交给被告田某甲抚养，在被告田某甲服刑期间及出狱后未要求抚养孩子前，原告吴某某自愿代其抚养。
上述事实有原、被告陈述，原告身份证复印件，结婚登记审查处理表，谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告按照本地风俗经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般，婚后被告田某甲常年在外打工，并因犯罪受到刑事处罚影响了夫妻感情，2009年被羁押后与原告吴某某分居已达四年之久，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告吴某某诉请离婚的请求本院予以支持。原告吴某某同意被告田某甲要求女儿田某乙抚养权的请求，在被告田某甲无力抚养的情况下实际承担抚养义务的意见是其真实意思表示，亦不影响孩子田某乙的成长，故法院予以采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予吴某某与田某甲离婚；
二、婚生女孩田某乙由田某甲抚养，在其服刑期间暂由吴某某代为抚养，代养期间的抚育费由吴某某自负，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一三年五月二十九日
书记员 严成丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢414号
申请执行人苏敏，男，1975年7月30日生，汉族。
被执行人董胜利，男，1971年7月22日生，汉族。
本院在执行苏敏与董胜利民间借贷纠纷一案，申请执行人苏敏依据已发生法律效力的（2014）未民初字第4394号民事判决书于2017年5月17日向本院恢复申请执行，执行的标的为30万元，本院依法受理。执行中，对被执行人董胜利名下的车辆予档案以查封，其暂无其它可供执行的财产，且已将被执行人董胜利纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人苏敏也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢414号申请执行人苏敏，男，1975年7月30日生，汉族。被执行人董胜利，男，1971年7月22日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04394号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人董胜利所有的车牌号为陕APC8**号车一辆。需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二０一七年六月七日书记员  郑 萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00853号
原告赵某某，女。
委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告成某甲，男。
原告赵某某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人权少军、被告成某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识，2010年2月3日在扶风县民政局办理结婚登记，两人均系再婚。婚后，原、被告同去宁波打工，期间双方因生活琐事时有争执。2011年4月26日，原、被告因给原告二哥礼金发生矛盾。2012年1月，原、被告因生活琐事发生争吵后分居生活。2013年7月29日，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。但判决不准离婚后，原、被告并未和好，一直处于分居状态。原、被告婚前缺乏了解、仓促结婚，现双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子成某乙（生于2011年7月15日）由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、被告返还原告陪嫁物沙发一座、饮水机一台、被告六床、毛毯两条、床单三条、被套三条、门帘两条及衣物等。
被告成某甲辩称，原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，且为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告成某甲2009年12月经人介绍相识，2010年2月3日在扶风县民政局办理结婚登记，同年2月9日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，两人均系再婚。原、被告2011年7月15日（农历6月15日）婚生男孩成某乙，现孩子随被告生活。婚后，原、被告同去宁波打工，期间双方因生活琐事时有争执。2011年4月26日，原、被告因给付原告胞兄结婚礼金发生矛盾。2012年1月，原、被告因原告取走夫妻共同存款27000元产生争执，原告离家外出，与被告分居生活。2013年7月29日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院于同年11月4日作出（2013）扶民初字第00965号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好，继续分居生活至今。结婚时，原告陪嫁物有沙发一座、饮水机一台、被子四床、毛毯两条、床单三条、被套三条、门帘两条。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、（2013）扶民初字第00965号民事判决书及生效证明书等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。且在矛盾产生后，原、被告未能有效沟通、化解，致使夫妻关系进一步恶化。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。现原、被告因感情不和分居生活已近三年，双方夫妻感情已彻底破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩成程长期随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子由被告抚养较为妥当，原告应依法承担孩子的抚养费。结婚时原告陪嫁物属原告婚前个人财产，但考虑陪嫁物因原、被告结婚时间较长存在正常损耗，陪嫁物应由被告部分返还。原告离家时所私自取走的存款27000元，应认定为夫妻共同财产并依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告成某甲离婚；
二、婚生男孩成某乙由被告成某甲抚养，原告赵某某给付孩子三年抚养费5400元（自2014年12月5日起至2017年12月4日止），三年后另议；
三、被告成某甲返还原告赵某某陪嫁物沙发一座、饮水机一台、被子二床、毛毯一条、床单一条、被套一条、门帘一条；
四、夫妻共同存款27000元各半分割，由原告赵某某给付被告成某甲13500元。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张海峰
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩晨阳