广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初490号
原告:广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会。住所地：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街*号。
法定代表人：陈鉴光，副主任。
原告：广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街*号。
法定代表人：陈泽镰，理事长。
上述二原告共同的委托代理人：王晓文、杨兵，广东华誉律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路***号。
法定代表人：何汝诚，区长。
委托代理人：王彩茵，该府工作人员。
委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：关键荣，男，汉族，1998年8月9日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：高俏颜、关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。
原告广州市番禺区沙圩二村民委员会（以下简称沙圩二村委会）、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社（以下简称沙圩二村经合社）诉被告广州市番禺区人民政府，第三人关键荣撤销行政复议决定一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人王晓文、杨兵，被告的委托代理人王彩茵、黄孝鑫，第三人的委托代理人高俏颜、关敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙圩二村委会、沙圩二村经合社共同诉称：一、本案基本事实情况。关键荣的父亲关振英系沙圩二村委会的村民，并享有沙圩二村经合社股东资格，关振英于1995年11月16日与陈秀华登记结婚，1996年11月1日政策内生育第一孩关铭红，1998年8月9日超计划生育关键荣。2016年，关键荣向广州市番禺区人民政府市桥街道办事处（以下简称市桥街道办）提出申请，要求责令二原告确认其享有本村集体经济组织股东资格，并向其分配2014年的股份分红款及劳务费。2016年3月23日，市桥街道办作出番桥街行决〔2016〕2《行政处理决定书》，驳回了关键荣的全部请求。关键荣不服该决定向被告提起行政复议，被告作出番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，并于2016年7月4日邮寄送达给二原告。二、被告作出的《行政复议决定书》适用法律错误。关键荣于1998年8月9日出生，1999年6月才随父入户二原告处，《番禺市石桥镇沙墟二股份合作经济社章程》于1999年1月1日开始实施，为此对于关键荣是否为农村集体组织成员的条件应适用1990年广东省人民政府发布的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》，而被告却错误适用2006年正式实施的《广东省集体经济组织管理规定》。三、根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条、《番禺市番禺区市桥街沙圩二股份合作经济社股份分配章程》第十一条的规定，应符合户籍在当地社区范围内、年满十六周岁的农民、承担相应义务、经社委会同意、合法生育等规定，由于关键荣并不符合上述规定，为此不可享受相关社员（股东）待遇。综上，请求法院撤销被告作出的番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，并由被告负担本案诉讼费。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、被告作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、明确。（一）沙圩二村经合社于1998年12月31日通过的《番禺市石桥镇沙墟二股份合作经济社章程》与法律、法规相抵触，不具有约束力。明显违反1998年9月18日广东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议修正的《广东省计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、1998年11月4日公布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定。根据沙圩二村经合社于2002年12月31日通过的《广州市番禺区市桥街沙圩二股份合作经济社股份分配章程》第十条的规定，关键荣在股份固化前已入户沙圩二村，因此其应属于沙圩二村经合社的社员。沙圩二村经合社不能因关键荣父母违法生育曾受到行政处罚而剥夺或者限制关键荣依法应当享有的民事权利。（二）关键荣依法应为沙圩二村经合社社员，享受成员待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，广州市番禺区市桥街计生办出具的《广州市计划生育证明》（编号：4401130052016K48Q）证明，关键荣虽系超计划生育子女，但其父母已于1998年9月8日接受了计划生育处理。其父为沙圩二村经合社成员，其户口已于1999年6月29日落户至沙圩二村，其应当成为该集体经济组织的成员，享受成员待遇。二、被告作出的涉案《行政复议决定书》适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（一）项的规定，被告具有受理、审查并作出涉案行政复议决定的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，被告认定关键荣应为沙圩二村经合社成员，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，被告作出责令市桥街道办重新作出处理的决定符合上述规定。三、被告作出的涉案《行政复议决定书》程序正当合法。2016年5月4日，关键荣向被告提交了《行政复议申请书》。其后，被告分别向关键荣、市桥街道办和二原告送达《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》。5月13日，市桥街道办向被告提交了《行政复议答辩书》及相关证据、依据材料。被告经审查后，于7月1日作出番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，并分别送达给关键荣、市桥街道办和二原告。综上，请求法院依法判决驳回二原告的诉讼请求。
第三人关键荣陈述称：一、关键荣系市桥街沙圩二村经合社社员，事实清楚，证据充分，应予确认。关键荣出生时其父系沙圩二村经合社社员，且关键荣1999年6月29日落户至沙圩二村，故自然取得沙圩二村经合社的社员资格，应享有与其他成员一样同等分得该集体经济组织分配的各项分红款项等的财产权利。二、沙圩二村经合社依据《股份分配章程》第十一条、第十三条的规定，不予确认关键荣社员资格，明显违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条的规定。三、沙圩二村经合社适用的1990年广东省人民政府颁布的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》，已于2006年废止，并由《广东省农村集体经济组织管理规定》替代，本案应适用新法规定。再者，关键荣是依据《沙圩二村经合社股份分配章程》中“超生人员满15周岁开始，按新生儿入户计算，每年扩2股，至满股为止”的规定，要求沙圩二村经合社从2014年关键荣满16周岁起，确认关键荣的社员资格，及向关键荣发放股份分红及劳务费，沙圩二村经合社不履行上述义务而引发的纠纷应适用《广东省农村经济组织管理规定》。四、《市桥街沙墟二村股份合作经济社股份分配章程》第十三条规定，在村内并未实际贯彻执行，与关键荣情况相同的其他人员已被认定为该社社员。沙圩二村经合社肆意作出认定社员资格，严重侵害了关键荣合法权益。综上，被告作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：关键荣的父亲关振英系原告沙圩二村经合社社员，母亲陈秀华于2002年8月5日入户沙圩二村，同时取得沙圩二村经合社的社员资格。关键荣于1998年8月9日出生，属于超计划生育的子女。1998年9月9日，关键荣之父母关振英、陈秀华缴清社会抚养费，9月11日落实结扎措施。1999年6月29日，关键荣入户沙圩二村。
原告沙圩二村委会及其经合社在1995年和1998年的章程中均规定：“违反计划生育条例，在一九八八年一月一日后入户的超生小孩不计算股权。”2003年1月1日，沙圩二村进行股权固化，依据《沙圩二村经合社股份分配章程》（2002年12月31日制定）第十条规定：“按2003年1月1日00:00时起计算，有本社股东资格的社员进行股权确认和固化。”第十一条：“股权确认，由1982年1月1日起，符合股东资格的社员按在册时间计算，每一年（含半年以上）计2股，半年（含不足半年）计1股，如此类推，每位股东的股权最多22股，最少为1股。在确认时间前小孩出生入户、随夫迁入和随父迁入，按入户时间计算股权（但配偶或父母必须是在册股东，在确认时间前已外嫁和1993年前毕业的大中专生现要求随父入户的除外）。下列情况人员按以下方式计算股权：1、本村在册的男性股东，其合法生育的子女在1998年7月22日前出生并在2001年12月31日前属随父入户的，从2002年1月1日起办理股权确认并按新入户计算股权；”和十三条：“在2001年12月31日前，父母双方都已是在册股东，有超生子女的，在确认时间前办妥超生处罚和入户手续的，超生人员满15周岁开始，按新生儿入户计算，每年扩2股，至满股为止；……。”
2015年9月25日，关键荣向市桥街道办提出申请，请求确认关键荣享有沙圩二村委会及其经合社股东资格，并向其分配2014年的股份分红款及劳务费，共计人民币3960元。2016年3月23日，市桥街道办作出番桥街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，认为：沙圩二村委会及其经合社的章程已对股东资格作出明确规定，关键荣不符合该章程关于股东资格的规定，故驳回关键荣的全部请求。2016年3月25日，市桥街道办将该决定书送达给关键荣。
关键荣不服上述行政处理决定，于2016年5月4日向被告申请行政复议。2016年5月4日，被告收到复议申请后，于同月5日向关键荣作出《受理通知书》，并向市桥街道办送达《行政复议答复通知书》及相关材料，又于同月6日向沙圩二村委会及其经合社送达《参加行政复议通知书》及相关材料。2016年5月13日，市桥街道办提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经复议审理后，于2016年7月1日作出番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，认为沙圩二村村委会和经合社于1995年、1998年通过的章程中关于“超生小孩不计算股权”之规定违反了《广东省计划生育条例》（1998年9月18日修正）第四十六条第一款第（二）项规定；申请人关键荣的户口在沙圩二村，其父亲是沙圩二村委会及其经合社的社员，且沙圩二村经合社并未提供证据证明关键荣没有履行法律法规和组织章程规定的义务，因此关键荣应属于沙圩二村经合社的社员，故决定撤销番桥街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，责令市桥街道办在60日内对关键荣的申请事项重新作出处理。被告并及时将上述行政复议决定书分别送达给关键荣、市桥街道办和沙圩二村委会及其经合社。
以上事实有《申请书》、《关于协助调查沙圩二村关振英、陈秀华夫妇计生情况的复函》、番桥街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》及其送达回执等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告对市桥街道办的行政处理决定不服而申请行政复议，被告作为市桥街道办所在的人民政府，具有对该部门的具体行政行为进行复议审查的法定职责。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……。”1998年9月18日广东省第九届人民代表大会常务委员会第五次会议第四次修正的《广东省计划生育条例》第四十六条规定：“计划外生育者，按下列规定处理：……（二）农业人口超计划生育一个子女的，夫妻双方分别按当地乡（镇）上年人均收入百分之三十以上百分之五十以下，一次性征收七年的计划外生育费；再超生的，以超生孩子数为倍数征收计划外生育费。除征收计划外生育费外，夫妻双方五年内不予招工、招干、安排乡镇企业工作，户口不得“农转非”；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。……。”中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于1998年11月4日修订通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”申请人关键荣的户口在沙圩二村，其父亲是沙圩二村委会及其经合社的社员，且沙圩二村经合社并未提供证据证明关键荣没有履行法律法规和组织章程规定的义务，因此，关键荣符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条五第一、二款规定的条件，沙圩二村委会及其经合社仅以1995年、1998年章程中有“超生小孩不计算股权”规定为由不给予关键荣集体经济组织成员资格，违反了上述1998年9月18日修正的《广东省计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定。故市桥街道办作出番桥街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，以关键荣不符合沙圩二村委会及其经合社规定的股东资格的规定为由，决定驳回关键荣的全部请求不当。被告作出番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，以适用法律错误为由，决定撤销番桥街行决〔2016〕2号《行政处理决定书》，并责令市桥街道办在60日内对关键荣的申请事项重新作出处理，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。
综上所述，沙圩二村委会及其经合社起诉请求撤销番禺府行复〔2016〕40号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区市桥街沙圩二村委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元由原告广州市番禺区市桥街沙圩二村委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 余树林
人民审判员 张 蔚
二〇一六年十二月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗