wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第454号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张涛，男。
被告：牛传兰，居民。
被告：宗天洪（被告牛传兰之夫），居民。
被告：李燕，居民。
被告：宗梅，居民。
被告：刘建军，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告牛传兰、宗天洪、李燕、宗梅、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告牛传兰、宗天洪、李燕、宗梅、刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告牛传兰于2011年11月27日在原告处借款200000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年11月30日至2012年11月26日，到期日利随本清。此合同由被告李燕、宗梅、刘建军提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告宗天洪为借款人牛�兰财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告牛传兰依约发放了到期日为2012年12月27日的贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告牛传兰、宗天洪偿付借款200000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告李燕、宗梅、刘建军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告牛传兰、宗天洪、李燕、宗梅、刘建军均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年11月27日，被告牛传兰在原告处申请借款200000元。双方于同年11月30日签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元；借款期限为2011年11月30日至2012年11月26日；到期日利随本清，借款月利率为12.5733‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告牛传兰的财产�有人宗天洪作出自愿偿还借款本息的承诺。被告李燕、宗梅、刘建军与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为200000元。同日，原告向被告牛传兰依约发放到期日为2012年11月27日贷款200000元。借款期限届满后，被告牛传兰、宗天洪、李燕、宗梅、刘建军未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告牛传兰、李燕、宗梅、刘建军签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人宗天洪作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告牛传兰、宗天洪应按约定履行还款义务，被告李燕、宗梅、刘建军应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告牛传兰、宗天洪、李燕、宗梅、刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛传兰、宗天洪于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2011年11月30日至2012年11月27日按月利率12.5733‰计算，自2012年11月28日至本判决确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50％计算罚息）。
二、被告李燕、宗梅、刘建军对以上债务在200000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告牛传兰、宗天洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牛传兰、宗天洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2904号
上诉人（一审起诉人）：朱桂珍，女，1947年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人朱桂珍因退休金待遇纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
朱桂珍上诉请求：撤销一审法院裁定，对上诉人的起诉继续受理。事实和理由：用人单位在给上诉人办理退休金时采用了另一种可以少发退休金的计算办法，造成上诉人损失，违反相关文件精神，上诉人诉请符合民事诉讼法的规定，应予受理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但用人单位已经为上诉人办理了社会保险手续，且上诉人的主张为计算方法问题导致其产生损失，属于用人单位已经为劳动者办理社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因此不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭智臣
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第230号
原告：郭文威，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄炳宽，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市江北。
负责人：杨宝海，该公司总经理。
委托代理人：李华伟，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：1、诉请依法判令被告黄炳宽赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共131256.3元人民币；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内对被告黄炳宽应承担的赔偿款承担赔偿责任，并在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元人民币。2、本案诉讼费由被告连带承担。
被告保险公司辩称：1、原告诉请的损失我方在交强险内赔偿，对超出交强险部分由法庭按照法律规定来处理。2、后续治疗费未实际发生，若要一并处理，我方建议在7000元范围内予以赔偿。3、营养费诉请过高，建议1000-1500元内予以赔偿。4、伙食补助费无异议。5、伤残赔偿金应按照原告的户籍性质计算。6、交通费是要到外地治疗而产生的必要费用，原告属于当地居民，3000元交通费与实际情况不符，交通费由法庭根据实际情况酌情处理。7、关于护理费用，原告没有提供护理人员情况，请法庭按照当地生活及司法审判标准进行处理，保险公司赔付的标准是50元／天。8、原告误工时间应计算至评残前一天，原告并未提供工资流水账、劳动合同等证据，因此误工费在没有相关证据的情况下应按照居民的纯收入来计算。9、精神损害抚慰金诉请过高，应按5000元为宜。10、鉴定费属于原告方自己的鉴定，鉴定费不属于交强险赔偿的部分，我司不承担。
被告黄炳宽辩称：原告的住院医药费34500元全部由我方垫付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年2月27日9时50分许，黄炳宽驾驶粤LM76**轿车途经惠阳区淡水长安路与富源路路口时与郭文威驾驶的粤L6N9**普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人郭文威受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年5月30日出院，共住院92天。原告因此事故所产生的医疗费均由被告黄炳宽垫付。出院医嘱为：住院期间陪护一人、建议休息两个月、加强营养等等。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321（2014）C00110号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄炳宽负此事故全部责任，驾驶人郭文威不负此事故责任。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年6月23日作出鉴定，鉴定意见为：1、郭文威的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定郭文威右胫骨干骨折内固定术后，构成十级伤残。3、预计郭文威右胫骨干骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元人民币。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。经本院调解未果。
另查明，被告黄炳宽系粤LM76**轿车的车辆所有人。其为粤LM76**轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
又查明，原告属于非农业家庭户口。
再查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321（2014）C00110号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黄炳宽负此事故全部责任，驾驶人郭文威不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告黄炳宽作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤LM76**轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计108672.92元（详见附表）。关于误工费，原告误工时间计算至定残前一天共115天，另从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元，故原告的误工费计算为3459元／月÷30天／月×115天=13259.5元。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告102572.92元；不足部分6100元（108672.92元-102572.92元）由被告黄炳宽承担。对于被告黄炳宽所承担的6100元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告黄炳宽垫付原告医疗费问题，鉴于原告诉讼请求未包含医疗费用，故对于被告黄炳宽垫付原告的医疗费由被告黄炳宽另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿102572.92元给原告郭文威；在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额内先行赔付6100元给原告郭文威。
二、驳回原告郭文威的其他诉讼请求。
本案诉讼费2925元减半收取为1462.5元，由被告黄炳宽负担（原告郭文威已预交诉讼费1000元，缓交1925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一四年八月十三日
书记员 朱彩玲
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费10000元10000元3、营养费1500元（酌定）1500元4、住院伙食补助费4600元【92天×50元／天】4600元5、整容费无6、残疾赔偿金
60453.42元（30226.71元／年×20年×10%（一个十级伤残）】死亡伤残赔偿限额60453.42元7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费无10、丧葬费无11、交通费1000元（酌定）1000元12、住宿费无13、护理费7360元【92天×1人×80元／天】7360元14、误工费13259.5元（3459元／月÷30天／月×115天）13259.5元15、康复费无16精神损害抚慰金8000元8000元17、鉴定费2500元2500元18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计108672.92元102572.92元6100元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1402号
原告杨桂芝，女。
被告曹杰，男。
原告杨桂芝诉被告曹杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长，由代理审判员王雨生主审本案，与人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂芝到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂芝诉称，2014年8月份被告曹杰承包了牌楼乡兴业牧鸡养殖专业合作社饲料加工厂建设工程，被告曹杰雇佣了包括我在内的一些工人为其干活，工程结束被告曹杰共计欠我2840.00元工资未予给付，上述欠款经我多次索要被告曹杰未予给付，为维护自己的合�权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告曹杰向我给付工资款2840.00元，并请求法院依法判令被告曹杰向我给付为索款而支出的费用300.00元。
原告杨桂芝为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了证据材料如下：1号证据为欠条一张，记载“今欠到人民币贰仟捌百肆拾圆￥2840.00元欠杨桂云牌楼鸡舍工资欠款人曹杰欠款日期2014年9月16日”，意在证明被告曹杰欠原告杨桂芝工资款2840.00元的事实。
被告曹杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月份被告曹杰承包了牌楼乡兴业牧鸡养殖专业合作社饲料加工厂建设工程，被告曹杰雇佣了包括原告杨桂芝在内的一些工人为其干活，工程结束时被告曹杰共计欠原告杨桂芝2840.00元工资未予给付，上述欠款经原告杨桂芝多次向被告曹杰索要，被告曹杰未予给付。原告杨桂芝为维护自己的合法权益，故具状起诉至法院，请求法院依法判令被告曹杰向原告杨桂芝给付工资款2840.00元，并请求法院依法判令被告曹杰向原告杨桂芝给付为索款而支出的费用损失300.00元。
以上事实有原告起诉陈述、原告出具的欠条一张予、法院调查笔录以证实。
本院认为，被告曹杰雇佣原告杨桂芝为其承包的牌楼乡兴业牧鸡养殖专业合作社的饲料加工厂建设工程干活的事实清楚，未予给付工资款2840.00元及索款费用300.00元的证据充分，故原告杨桂芝要求被告曹杰给付工资款及索款费用的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（七）项的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告曹杰向原告杨桂芝偿还所欠工资款�民币2840.00元，并支付索款费用人民币300.00元，合计人民币3140.00元。
案件受理费50.00元，由被告曹杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 蕊
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执8号
申请人朱佳璇。
法定代理人张小燕。
申请人张小燕。
被执行人朱卫利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民二初字第8号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院于2013年11月20日已将被执行人的工资予以扣划。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执8号案件的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓霞
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执8号
申请人孙桂玲，女，汉族，生于1962年5月9日，白银市平川区物资局退休人员。
被执行人朱成翠，女，汉族，生于1975年5月6日。
被执行人武森，男，汉族，生于1972年7月1日。
申请人孙桂玲与被执行人朱成翠、武森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第105号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，申请人提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 王 挺
审判员 赵之军
二〇一六年七月十一日
书记员 何泂仪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第566号
原告张一X。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告张二X。
原告张一X与被告张二X返还原物纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张一X及委托代理人武坚、被告张二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，1986年原告出资建盖了坐落X市X区X街X村X街X排X号房屋三间，其中北侧和东侧两间房屋长期由被告占据用于出租，因原告年老体弱，被告拒不履行赡养义务，故原告多次要求被告返还其占有的房屋，被告不予理睬，故起诉要求被告返还并腾空X村X街X排X号北侧和东侧两间房屋，诉讼费用由被告张二X承担。
原告向本院提供证据如下：
证据一、土地建设使用证（复印件）一份，证明涉诉房屋属于原告所有；
证据二、X村委会出具的证明一份，证明房屋坐落地点和位置。
被告张二X辩称，坐落于X市X区X街X村X街X排X号房屋土地使用权虽然登记在原告名下，但该房屋系被告出资建盖，属于被告所有，且被告始终在该房屋内居住，直到2005年被告才将该房屋北侧和东侧两间出租。2012年12月25日，原告让被告找律师进行了见证，认可该房屋东侧两间及南房均归被告所有，故原告无权要求被告返还并腾空X村X街X排X号北侧和东侧两间房屋，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
证据一、律师见证书一份及录音光盘一张，拟证明原告认可X村X街X排X号北侧和东侧两间房屋属于被告所有。
庭审中，对原告提出的证据一、证据二的真实性被告均未提出异议，对证据一的证明目的不予认可。对被告提出的证据的真实性，原告未提出异议，但认为该见证书是原告的单方法律行为，可以撤销；见证书的内容存在重大瑕疵，原告并没有收到见证书，且涉诉房屋仍登记在原告名下，未进行变更，原告系该该房屋的所有权人，见证书不能改变所有权的性质。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据、当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
坐落于X市X区X街X村X街X排X号房屋集体土地使用权登记在原告名下，该房屋于1986年建盖后一直由原、被告共同居住。自2005年，被告将该房屋北侧和东侧两间出租给他人居住。2012年12月25日原告及其妻范XX（已故）在秦天律师事务所工作人员的见证下签订《房屋确认书》，内容为：“坐落于X市X区X街X村X街X排X号房屋，正房三间中的东面两间属于张二X所有，西面一间属于张一X、范XX所有。南房两间属张二X所有，小门房也属于张二X所有……，上述内容均属于我们老俩口的真实意见表示。”原告张一X及范XX均按手印予以确认。秦天律师事务所工作人员对原告及范XX进行了询问并对整个过程制作了光盘。
本院认为，坐落于X市X区X街X村X街X排X号房屋的集体土地使用权登记在原告名下，但集体土地使用权证并非房屋所有权归属的证明，且原告曾在律师见证的情况下认可涉诉房屋的东面两间属于被告所有。现原告主张返还并腾空X村X街X排X号北侧和东侧两间房屋，因原、被告对该房屋权属存有争议，原告应当先行确认该房屋所有权的归属后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张一X的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏浩天
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》第三十三规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第144号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族。2015年3月27日因涉嫌犯玩忽职守罪被嫩江县人民检察院取保候审，同日由嫩江县公安局执行。
被告人田某某，男，汉族。2015年3月27日因涉嫌犯玩忽职守罪被嫩江县人民检察院取保候审，同日由嫩江县公安局执行。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人冯某某、田某某犯玩忽职守罪，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人冯某某、田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某系黑龙江省嫩江县国土资源局国土资源执法监察局一股股长，被告人田某某系嫩江县国土资源局双山国土资源所所长，二人均有领导其部门对辖区用地用矿情况进行监督检查之职责。2011年4月至2012年6月期间，辖区内大阳采石场越界非法开采建筑用花岗岩矿资源储量3.37万立方米，致使国家矿产资源遭受严重破坏。经黑龙江省第五地质勘察院鉴定，越界开采建筑用花岗岩矿资源3.37万立方米，价值人民币1179500元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人冯某某、田某某没有异议，且有证人程某某、才某某、杜某某、宋某、焦某某、蒋某某、庞某某、蔺某某、孙某某、范某某、钱某某、张某某、冯某甲、张某证言，嫩江县国土资源局嫩国土资发（2007）3号文件、（2007）8号文件、（2011）2号文件，被告人冯某某、田某某干部履历表，被告人冯某某、田某某户籍证明，嫩江县国土资源局处理大阳采石场越界采矿卷宗材料，大阳采石场采矿许可证、营业执照、安全生产许可证，黑龙江省第五地质勘察院对大阳采石场越界开采建筑用花岗岩矿资源／储量及其价值鉴定报告，嫩江县公安局现场勘验检查工作记录，黑龙江省五大连池市人民法院（2013）五刑初字第1-1号刑事判决书，嫩江县国土资源局情况说明，嫩江县人民检察院反渎职侵权局抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、田某某身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，危害了国家机关的正常活动，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应减轻处罚。根据被告人冯某某、田某某犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人田某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付国华
审判员 牛树华
审判员 赵 力
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁江成
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第969号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：鄢国礼，永泰县农村信用合作联社红星信用社主任，特别授权。
被告：刘勇，男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘潮，男，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘宏果，男，1980年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社诉被告刘勇、刘潮、刘宏果金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告已经履行还款义务为由，提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜利红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执865号
申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。
被执行人刘春艳。
被执行人房占华。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让喇民初字第125号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款3278元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让喇民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）合刑初字第499号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵万虎，广西安信律师事务所律师。
被告人刘柱兴，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月3日被刑事拘留，2013年9月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）495号起诉书指控被告人刘柱兴犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭合并审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，附带民事原告人陈某甲及其委托�理人赵万虎，被告人刘柱兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年5月28日0时许，被告人刘柱兴和“烂强”、“亚四”在合浦县石康镇车水村委会白南队10号门前因赌博与陈某甲发生口角，随即被告人刘柱兴和“烂强”、“亚四”等人持木凳殴打陈某甲致其头部等处受伤。经法医鉴定，陈某甲损伤构成轻伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人刘柱兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪起诉追究其刑事责任。请本院依法判处。
附带民事原告人陈某甲请求法院判令被告人刘柱兴赔偿医疗费17138.2元，误工费2808元、护理费2808元、住院伙食补助费2080元，营养费2000元，交通费1000元，住宿费400元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，合计48234.2元。
被告人刘柱兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，对民事部分其表示其已经赔偿被害人7500元，其余由法院按法律规定判决。
经审理查明：2013年5月28日0时许，被告人刘柱兴和“烂强”、“亚四”在合浦县石康镇车水村委会白南队10号门前因赌博与陈某甲发生口角，随即被告人刘柱兴和“烂强”、“亚四”等人持木凳殴打陈某甲致其头部等处受伤。经法医鉴定，陈某甲损伤构成轻伤。
被害人陈某甲于2013年5月28日至2013年7月18日在合浦县人民医院住院治疗，期间共花费医药费17237.2元。其后，被告人刘柱兴赔偿被害人7500元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘柱兴的供述，证实2013年5月28日他打伤被害人的事实和经过。
2、被害人陈某甲的陈述证明被告人刘柱兴伤害他的事实和经过。
3、证人陈某乙、刘某某、陈某丙的证言及辨认笔录，证明其见到被告人等人伤害被害人陈某甲的事实。
4、鉴定结论及通知书证明被害人损伤构成轻伤，鉴定结论已经通知被告人。
5、现场勘查笔录、照片证明案发现场情况。
6、扣押物品清单证明作案工具为木凳。
7、户籍证明、归案证明证实被告人刘柱兴的户籍和归案情况。
8、诊断证明、住院收费收据、收据等证明被害人陈某甲于2013年5月28日至2013年7月18日在合浦县人民医院住院治疗，期间共花费医药费17237.2元。其后，被告人刘柱兴赔偿被害人7500元。
以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人刘柱兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘柱兴犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘柱兴认罪态度较好，且赔偿被害人部分损失，本院依法对其酌�从轻处罚。原告人所请求的医疗费是因本案产生，且有医院收据为凭。误工费、护理费、住院伙食补助费亦合法有据本院予以支持；所请求的营养费、后续治疗费因无医嘱证明其必要性，交通费、住宿费无证据证明，精神损害抚慰金不属本案受理范围，本院不予支持。被告人刘柱兴应赔偿附带民事原告人损失合计24933.2元，扣减被告人所赔偿的7500元，被告人刘柱兴应赔偿附带民事原告人损失17433.2元。根据被告人刘柱兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘柱兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年4月2日止）。
二、�告人刘柱兴应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17433.2元给附带民事诉讼原告人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周开云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2073号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。
法定代表人张晨。
被执行人刘小飞，男，1979年7月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01484号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘小飞支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币5883.23元。本院于2017年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人刘小飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘小飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘小飞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人刘小飞委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘小飞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2073号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 洪莹宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2073号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。法定代表人张晨。被执行人刘小飞，男，1979年7月17日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01484号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘小飞支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币5883.23元。本院于2017年09月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人刘小飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求刘小飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人刘小飞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人刘小飞委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘小飞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2073号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪莹宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2377号
上诉人（原审被告）：高立勤，居民。
委托代理人：邓云龙，临沂高新区马厂湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭军亮，居民。
原审被告：刘发军，居民。
上诉人高立勤因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第4650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月11日，被告高立勤向原告借款13万元，被告刘发军为该笔借款提供担保。双方签订借款合同一份，合同约定：原告向被告提供借款13万元，期限6个月，自2012年2月11日至2012年8月11日，借款日期借款用途购料，月利率为3.5%，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保方式为连带责任担保。同日被告为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借郭军亮现金人民币大写壹拾叁万元正￥1300000借款人：高立勤担保人刘发军2012年2月11日”。借款到期后，经原告催要，被告高立勤未偿还借款及利息，担保人刘发军未履行担保责任。双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提供的借条、借款合同具有真实性、合法性、关联性，应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告高立勤未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉求的利息自借款期满之日起按月利率3.5%支付，超出法律规定，故对原告要求被告支付利息按银行同类贷款利率的四倍予以计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘发军自愿为债务人的债务提供保证，故应对被告高立勤的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告高立勤的追偿权。被告高立勤、刘发军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高立勤于判决生效之日起三日内偿还原告郭军亮借款本金13万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算自2012年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告刘发军负连带清偿责任。
二、被告刘发军承担保证责任后，有权向被告高立勤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高立勤、刘发军负担。
上诉人高立勤不服原审判决上诉称，一、本案事实不清，证据不足。原审查明高立勤向郭军亮借款13万元无依据，2012年，上诉人、被上诉人与原审被告合伙做生意，出现亏损，被上诉人不愿认亏，伙同他人强迫上诉人和原审被告在制式借款合同和借条上签字，其实无借款事实，况且上诉人收到的投资款不是13万元，而是9.2万元。二、本案程序及适用法律错误。原审开庭上诉人并未收到法院送达的开庭传票，且原审法院无管辖权。本案没有借款事实，原审适用借贷条款错误。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人郭军亮答辩称，上诉人所述理由均不成立。上诉人与刘发军在外做生意向我借钱，有书面的借款合同。原审中上诉人提出管辖权异议，裁定后上诉人不服，上诉后裁定驳回，后经原审法院通知开庭，上诉人缺席未到庭，原审程序是合法的。在二审开庭期间，我也曾联系过上诉人，上诉人也愿意还钱，但只愿意偿还他用的那部分钱，我没有同意。原审法院判决正确，上诉人诉求不成立，应当予以维持原判。
原审被告刘发军经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。
二审查明，上诉人郭军亮提供部分打款凭证，证明于2010年9月26日、2010年9月29日、2010年12月4日上诉人在扬州分别打款5万元、3万元、1万元给高立勤。被上诉人高立勤对上述证据不予认可，认为汇款时间均在2010年，如果是借款应及时补上借条，不应拖到2012年。另外，第一份凭证不是打款凭证，只是帐户管理费，账户没有出现户名系高立勤本人。
另查明，原审法院于2014年3月20日向上诉人高立勤邮寄送达开庭传票，邮件于3月28日被人签字代收。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人高立勤向被上诉人郭军亮借款13万元，原审被告刘发军为该笔借款提供担保，由借条、借款合同予以证实，被上诉人郭军亮提供的部分打款凭证亦予以佐证，借款事实清楚。上诉人高立勤关于该笔款项是投资款不是借款，借条及借款合同系被上诉人郭军亮胁迫其签字的上诉理由，未提交证据予以证实，本院不予采信。
关于原审程序，上诉人高立勤在原审中提出管辖权异议，该异议经上诉后被驳回，原审法院对该案具有管辖权。上诉人经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，原审缺席作出判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人高立勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 王玉波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭善浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1065号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林瑞荣，男，汉族。
委托代理人：蒋白婷，广东金联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炽灿，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冠球，男，汉族。
上列两被申请人的共同委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
原审被告（二审上诉人）：广州市海珠区人民政府素社街道办事处。
法定代表人：舒辉，主任。
委托代理人：李胜、沈昉，均为广东美华律师事务所律师。
再审申请人林瑞荣与被申请人李炽灿、李冠球，原审被告广州市海珠区人民政府素社街道办事处（下称素社街道办）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林瑞荣申请再审称：（一）一、二审法院认定素社街道办与林瑞荣签订的《房地产买卖合同》无效是错误的。林瑞荣是交易中的善意第三人，其权益应受到保护。财贸公司、广房集团没有履行向吴壁霞给付房屋的义务，应寻求其他补救措施，而不应认定买卖合同无效，从而消灭林瑞荣的物权。（二）生效判决所列的房屋并不能与涉案房屋吻合，两者不是同一物。（三）素社街道办与林瑞荣之间存在利益冲突，律师不应同时为二者代理。综上，请求：1、撤销二审判决；2、本案诉讼费由李炽灿、李冠球负担。
李炽灿、李冠球提交意见称：（一）二审法院（2005）穗中法民四终字第1180号生效判决确认的房屋是特定化的拆迁补偿安置房。（二）本案讼争的广州市海珠区素社直街21号802房与生效判决确认的拆迁补偿安置房是同一物。（三）李炽灿、李冠球有权优先取得特定化的拆迁补偿安置房。（四）素社街道办与林瑞荣订立的《房地产买卖合同》是无效合同。（五）李炽灿、李冠球对补偿安置房的特殊优先权具有对抗善意第三人的效力。综上，请求驳回林瑞荣的再审申请。
素社街道办提交意见称：（一）涉案房屋的实际建设开发人是素社工业公司，而负责安置被拆迁人的主体是广州房地产实业集团有限公司且已退出了涉案房屋的开发合作。故素社街道办不是涉案房屋的建设人，也不是承担安置义务的拆迁人，不应承担任何拆迁安置义务。（二）素社街道办接管涉案房屋是经海珠区人民政府授权的；其与林瑞荣买卖房产的行为合法，无任何过错，不存在恶意侵权的事实。（三）李炽灿、李冠球不是被拆迁安置人，涉案房屋也不是法律规定的以产权调换方式补偿的安置房屋。李炽灿、李冠球主张的802房与素社街道办出售的802房不是相同的物业。
本院认为：据本案证据反映，素社街道办经政府批准接管素社工业公司的物业。二审法院（2005）穗中法民四终字第1180号生效民事判决确认，素社工业公司负有协助义务提供广州市素社直街17-21号地段大楼第八层南向（位置为附图显示的东-
西向（2）、（3）、（4）、（5）轴与南-
北向A、B、C轴交汇处）有建筑面积71.59平方米的房屋给吴壁霞户永迁居住。李炽灿、李冠球作为房屋权利共有人及吴壁霞继承人有权行使对回迁安置房屋的权利。所以，素社街道办在涉案物业上仍然负有回迁安置的协助义务。
经各方当事人确认，李炽灿、李冠球主张的广州市素社直街21号802房屋面积包含在上述生效判决的回迁安置房面积范围内。素社街道办在明知本案事实的情况下，仍将涉案房屋另行出售给林瑞荣显属恶意，严重损害了李炽灿、李冠球的合法权益。故二审法院认定素社街道办与林瑞荣签订的关于涉案房屋的《房地产买卖合同》无效并无不当。
综上所述，林瑞荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林瑞荣的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年一月十日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民一申字第1065号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林瑞荣，男，汉族。委托代理人：蒋白婷，广东金联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炽灿，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冠球，男，汉族。上列两被申请人的共同委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：广州市海珠区人民政府素社街道办事处。法定代表人：舒辉，主任。委托代理人：李胜、沈昉，均为广东美华律师事务所律师。再审申请人林瑞荣与被申请人李炽灿、李冠球，原审被告广州市海珠区人民政府素社街道办事处（下称素社街道办）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林瑞荣申请再审称：（一）一、二审法院认定素社街道办与林瑞荣签订的《房地产买卖合同》无效是错误的。林瑞荣是交易中的善意第三人，其权益应受到保护。财贸公司、广房集团没有履行向吴壁霞给付房屋的义务，应寻求其他补救措施，而不应认定买卖合同无效，从而消灭林瑞荣的物权。（二）生效判决所列的房屋并不能与涉案房屋吻合，两者不是同一物。（三）素社街道办与林瑞荣之间存在利益冲突，律师不应同时为二者代理。综上，请求：1、撤销二审判决；2、本案诉讼费由李炽灿、李冠球负担。李炽灿、李冠球提交意见称：（一）二审法院（2005）穗中法民四终字第1180号生效判决确认的房屋是特定化的拆迁补偿安置房。（二）本案讼争的广州市海珠区素社直街21号802房与生效判决确认的拆迁补偿安置房是同一物。（三）李炽灿、李冠球有权优先取得特定化的拆迁补偿安置房。（四）素社街道办与林瑞荣订立的《房地产买卖合同》是无效合同。（五）李炽灿、李冠球对补偿安置房的特殊优先权具有对抗善意第三人的效力。综上，请求驳回林瑞荣的再审申请。素社街道办提交意见称：（一）涉案房屋的实际建设开发人是素社工业公司，而负责安置被拆迁人的主体是广州房地产实业集团有限公司且已退出了涉案房屋的开发合作。故素社街道办不是涉案房屋的建设人，也不是承担安置义务的拆迁人，不应承担任何拆迁安置义务。（二）素社街道办接管涉案房屋是经海珠区人民政府授权的；其与林瑞荣买卖房产的行为合法，无任何过错，不存在恶意侵权的事实。（三）李炽灿、李冠球不是被拆迁安置人，涉案房屋也不是法律规定的以产权调换方式补偿的安置房屋。李炽灿、李冠球主张的802房与素社街道办出售的802房不是相同的物业。本院认为：据本案证据反映，素社街道办经政府批准接管素社工业公司的物业。二审法院（2005）穗中法民四终字第1180号生效民事判决确认，素社工业公司负有协助义务提供广州市素社直街17-21号地段大楼第八层南向（位置为附图显示的东-西向（2）、（3）、（4）、（5）轴与南-北向A、B、C轴交会处）有建筑面积71.59平方米的房屋给吴壁霞户永迁居住。李炽灿、李冠球作为房屋权利共有人及吴壁霞继承人有权行使对回迁安置房屋的权利。所以，素社街道办在涉案物业上仍然负有回迁安置的协助义务。经各方当事人确认，李炽灿、李冠球主张的广州市素社直街21号802房屋面积包含在上述生效判决的回迁安置房面积范围内。素社街道办在明知本案事实的情况下，仍将涉案房屋另行出售给林瑞荣显属恶意，严重损害了李炽灿、李冠球的合法权益。故二审法院认定素社街道办与林瑞荣签订的关于涉案房屋的《房地产买卖合同》无效并无不当。综上所述，林瑞荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林瑞荣的再审申请。审判长  戴佛明审判员  吴锡权审判员  滕 梅二〇一四年一月十日书记员  陈爱姬
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第311-1号
申请执行人：傅虾仔，男，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同，公民身份号码×××2113。
被执行人：高要市力泉能源科技有限公司，住所地：广东省高要市蛟塘镇沙田。
本院依照已发生法律效力的（2015）肇要法白民初字第52号民事调解书，于2015年5月5日作出（2015）肇要法执字第311号执行裁定书，冻结被执行人高要市力泉能源科技有限公司的银行存款46061.27元。但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高要市力泉能源科技有限公司的银行存款46061.27元至本院账户（户名：高要市人民法院；账号：80×××09；开户行：广东高要农村商业银行连江支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年八月十八日
书记员 罗立新（代）
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第911号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月9日19时40分许，被告人袁某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶未依法登记且套用“沪XXXX**”牌照的两轮普通摩托车，行驶至上海市青浦区赵重公路、福泉山路路口处时，被民警查获。经检验，被告人袁某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为89毫克。
另查明，被告人袁某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，驾驶证信息，沪XXXX**轻便摩托车车辆信息，案发经过，查获经过，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第911号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月9日19时40分许，被告人袁某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶未依法登记且套用“沪XXXXXX”牌照的两轮普通摩托车，行驶至上海市青浦区赵重公路、福泉山路路口处时，被民警查获。经检验，被告人袁某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为89毫克。另查明，被告人袁某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，驾驶证信息，沪XXXXXX轻便摩托车车辆信息，案发经过，查获经过，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。书记员  马俊二〇一四年八月四日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第747号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人谢某某，经理。
委托代理人文茂华，男，1977年2月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李忠国，男，汉族，居民。
委托代理人周云霞。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日16时30分许，原告驾驶鲁q×××××号小型普通客车，在费县探沂镇甘林庄村路段，与齐宗雨驾驶的自行车相撞，致齐宗雨受伤，车辆部分受损，后齐宗雨被送到费县人民医院住院治疗，经医院抢救无效死亡，共花医疗费4170.73元。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队现场勘察、分析研究，认定原告负事故全部责任，齐宗雨不负事故责任。
另查明，齐宗雨出生于1951年1月12日，住费县探沂镇汤家屯村。王西英系齐宗雨的妻子，齐保君、齐宝芬分别系齐宗雨的儿子、女儿。原告系鲁q×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告投保交强险，发生交通事故时在保险期间内。事故发生后，原告与齐宗雨法定继承人王西英、齐保君、齐宝芬签订赔偿协议，由原告赔偿齐宗雨法定继承人王西英、齐保君、齐宝芬各项损失24万元（含交强险应赔付的114170.73元），原告赔付后可在交强险限额内向保险公司主张权利，原告于2013年11月4日付给王西英、齐保君、齐宝芬赔偿款24万元。
原审法院认为，本案交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，齐宗雨不负事故责任，并无不当，且双方当事人均无异议，法院予以采信。被告为原告驾驶的鲁q×××××号小型普通客车承保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告已将被告在交强险责任限额内的应赔偿受害人的损失已赔偿给受害人，其要求被告在交强险保险责任限额内承担责任，赔偿死亡赔偿金11万元，医疗费4170.73元的诉讼请求应予支持。法律强制机动车所有人或管理人必须投保交强险，也就意味着发生交通事故后强制保险公司承担赔偿责任，保险公司承担的这种严格的无过错责任与交强险的性质和立法目的相一致，故被告关于原告持c3驾驶证驾驶车辆与准驾车型不符，且醉酒驾驶发生交通事故，不予赔偿的理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李忠国的损失死亡赔偿金110000元、医疗费4170.73元，合计114170.73元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由原告李忠国负担。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称，根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第21条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，致害人向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后，依责任强制保险合同要求保险人承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，上诉人不应承担投保人的损失赔偿责任。请求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李忠国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，本案交通事故的发生，以及被上诉人李忠国负事故全部责任，齐宗雨不负事故责任的结论，业经交警部门认定，当事人对此亦无异议，本院予以确认。本案焦点问题为，被上诉人李忠国对受害人赔偿后，其向保险公司追偿，法院是否支持。被上诉人李忠国系持c3驾驶证驾驶本案涉案车辆，属未取得相应驾驶资格，构成违反道路交通安全法的违法行为，在此情况下，参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第21条“有下列情形之一导致受害人人身损害的，保险人根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条、第二十三条规定向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。……前款情形，致害人向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后，依责任强制保险合同要求保险人承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人李忠国向上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿其支付给受害人的赔偿金114170.73元，法院不予支持。因此，上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张其不应承担被上诉人李忠国损失赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。原审适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销费县人民法院（2014）费商初字第36号民事判决。
二、驳回被上诉人李忠国的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2587元，均由被上诉人李忠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 岳云云
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初201号
原告：王瑞高，男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省。
被告：刘飞，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王瑞高与被告刘飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王瑞高于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞高撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 曹霞
二〇一七年四月十九日
书记员 周遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初633号
原告：毛荣芳，女，1969年8月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告：殷长清，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告毛荣芳与被告殷长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与人民陪审员黄海、徐相飞组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告毛荣芳到庭参加了诉讼，被告殷长清因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛荣芳诉称：2014年2月1日，被告殷长清以承包工程缺乏周转资金为由向我借款75万元，借款期限一年。借款到期后被告未偿还借款。现我要求被告殷长清偿还我借款75万元，并从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止。
被告殷长清未答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告殷长清以承包工程缺乏周转资金为由向原告毛荣芳借款。当日，毛荣芳在中国银行重庆凤城支行毛荣芳的账户中取款140259元，在中国银行重庆凤城支行毛荣芳丈夫龚明文的账户中取款50120元，在重庆农村商业银行长寿支行毛荣芳的账户中取款300000元，在中国工�银行重庆凤城支行毛荣芳的借记卡中取款10000元，在中国银行重庆凤城支行营业厅中给付了被告殷长清借款共计500000元。被告殷长清向原告毛荣芳出具借条一张，借条载明“今借到毛荣芳人民币现金大写柒拾伍万元整（小写￥750000元），此款不计息。借期壹年。将于2015年2月1日归还。借款人殷长清2014年2月1日”。借款到期后，被告殷长清未偿还原告毛荣芳借款。
上述事实，有原告毛荣芳在庭审中的陈述、中国工商银行重庆凤城支行出具的借记卡明细清单、中国银行重庆凤城支行出具的交易明细清单、重庆农村商业银行长寿支行出具的客户对账单、被告殷长清向毛荣芳出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告殷长清因承包工程向原告毛荣芳借款，其借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但是原告实际给付被告的借款�额为50万元，在借条中，双方均同意将借款金额写成75万元，超出实际借款50万元的部分即25万元，应当是借款期内的利息，该借款利率过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷的年利率不应超过24%，对超出部分的利息不应主张，故在借款期内的利息按年利率24%计算。借款到期后，被告殷长清未偿还原告借款，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告殷长清在本判决生效后十日内偿还原告毛荣芳借款本金50万元及利息（2014年2月1日至2015年2月1日按年利率24%计算，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，公告费460元，合计11760元，由被告殷长清负担（受理费11300元，被告殷长清在本判决生效后十日内直接向本院缴纳；公告费460元，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 徐相飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵文娥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第605号
罪犯滕巧龙，女，1976年8月2日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）岩刑初字第13号刑事判决，以被告人滕巧龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，龙岩市人民检察院提出抗诉，福建省高级人民法院于2005年12月31日作出（2005）闽刑终字第485号刑事判决：撤销龙岩市中级人民法院（2005）岩刑初字第13号判决书第二项，即被告人腾巧龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；被告人腾巧龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，于2008年11月28日经福建省高级人民法院作出（2008）闽刑执字第560号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；于2011年3月3日经福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑执字第1189号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕巧龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯滕巧龙本次上缴个人财产人民币500元。
本院认为，罪犯滕巧龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯滕巧龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯滕巧龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕巧龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变，本次上缴个人财产人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月28日起至2025年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1290号
原告：张新华，农民。
被告：王忠训，农民。
本院在审理原告张新华与被告王忠训民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2013年10月12日申请撤回起诉。
本院认为原告张新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收525元，由原告张新华负担。
审 判 长 李虹美
审 判 员 杨万方
代理审判员 李晓玲
二〇一三年十月十二日
书 记 员 侯桂楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00338号
原告：马鞍山市中泰电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：江胜斌，该公司董事长。
委托代理人：卫爱辉，安徽净源律师事务所律师。
原告马鞍山市中泰电子科技有限公司（以下简称中泰公司）诉被告安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司（以下简称鼎峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。中泰公司委托代理人王光春、鼎峰公司法定代表人江胜斌及其委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司诉称：2012年4月起，原、被告签订供货合同一份，约定原告中泰公司向被告鼎峰公司供货，货到被告付总货款的50%，余款一个月内结清。截止到2013年3月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款486777元，后一直未支付。故诉请法院要求判令：1、被告支付原告货款486777元；2、被告支付违约金76627元（总货款的10%）、支付拖欠货款的利息损失6815元（6个月以下按贷款利率5.6%）、支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
中泰公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、供货合同（原件）一份，证明原、被告之间供货合同的真实性以及违约金的计算方式等。3、对账单（原件）一份，证明截止对账日，原、被告双方合同的总货款及未付的货款；该对账单加盖了财务专用章，是双方对账之后对账目的真实反映。4、律师事务所代理费发票复印件一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费15000元。
鼎峰公司辩称：一、对欠款的总金额有异议：1、原告是在被告法定代表人不知情的情况下私自和被告单位人员对账的，在对账单上没有公章。被告要求另行对账。2、原告提供的产品质量不合格，因此予以扣除。二、对于违约金的数额缺乏事实依据。在合同中并没有约定违约金的计算方式。只有原告必须提供该合同的附件，因此才能算出10%的违约金数额。违约金的计算方式过高请求法院予以调整。三、原告其他的赔偿费用没有合同的约定，因此请求法院不予支持。
鼎峰公司未向法庭提交证据。
庭审中，鼎峰公司对中泰公司所举证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；证据2与本案无关联性，仅仅是报价不能代表是成交的价格，不能证明数量和成交价的事实，因此与本案无关；证据3是被告法定代表人不知情的情况下对账的，因此我们请求原告与被告再次对账；证据4合同上没有约定，因此与本案无关。
本院认证如下：中泰公司所举证据1至3具有客观真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据4虽具有真实性，但双方在合同中未约定，故该证据不能达到其证明目的，依法不应当作为定案依据。
经审理查明：中泰公司与鼎峰公司签订供货合同一份，约定乙方中泰公司向甲方鼎峰公司供应开关、插座等电子产品，货到鼎峰公司付总货款的50%，余款一个月内结清；货物运抵后由双方代表共同验收并签收验货单，中泰公司不再承担风险，移交于鼎峰公司保管；中泰公司承诺所提供的产品和鼎峰公司认可的样品质量一致，合同签订后，任何一方违约要向另一方赔偿总货款的10%作为违约金等。该份供货合同由鼎峰公司、中泰公司作为甲乙双方分别加盖公章，鼎峰公司法定代表人江胜斌签字，但未注明签约时间。合同签订后，中泰公司向鼎峰公司供货，后双方进行了对账，对账单内容为：“截止到2013年3月18日对账金额如下：总货款766272（含江胜斌个人货款2500元）＋78305=844577元，已付款142000（含江宁货款4000元）＋200000＋7800＋8000=357800元，未付款486777元。”鼎峰公司在对账单上盖章，其财务会计刘美在对账单上签字认可。后经中泰公司多次催要鼎峰公司未予支付，以致成讼。
本院认为：1、中泰公司与鼎峰公司之间债权债务关系明确，双方已经核对过账目，鼎峰公司应当按照对账单上的数额及时支付所欠货款。鼎峰公司辩解理由依法不能成立。故中泰公司诉请要求鼎峰公司支付货款的请求，本院予以支持。2、中泰公司与鼎峰公司在签订供货合同时约定“货到鼎峰公司应当支付总货款的50%，余款一个月内结清。合同签订后，任何一方违约要向另一方赔偿总货款的10%作为违约金”，双方于2013年3月18日进行对账即视为货物已交付，鼎峰公司未支付货款显属违约，双方对违约金的约定过高，依法应当酌情予以调整至未付货款的5%计算较为合理。关于律师代理费的问题，因该供货合同中对实现债权的费用没作约定，故中泰公司要求鼎峰公司支付律师代理费的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中泰电子科技有限公司货款人民币486777元。
二、安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中泰电子科技有限公司违约金24340元（486777×5%=24340元）。
三、驳回马鞍山市中泰电子科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4826元（已减半收取）、保全费3520元，合计8346元，由安徽鼎峰时代智能化系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 邢晓萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商初字第301号
原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政中路******************号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人匡鹤、袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市卓润机械铸造厂。住所地常州市武进区前黄镇坊前西街。
诉讼代表人蒋哲，常州市卓润机械铸造厂清算管理人组长。
委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
被告江苏卓润重工机械有限公司。住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
诉讼代表人戴旭初，江苏卓润重工机械有限公司破产管理人组长。
委托代理人杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人马慧平，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告李建逸。
原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与被告常州市卓润机械铸造厂、江苏卓润重工机械有限公司、李建逸小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告常州市卓润机械铸造厂、江苏卓润重工机械有限公司、李建逸的起诉。
本院经审查认为，原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司撤回对被告常州市卓润机械铸造厂、江苏卓润重工机械有限公司、李建逸的起诉。
案件受理费139884元，按规定减半收取69942元，由原告常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘敬兵
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭靓婕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初2214号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告员工。
被告:李少波,女,1965年3月28日出生,汉族,证件号码440126196503283929,住广州市番禺区
被告:许振洪,男,1964年5月21日出生,汉族,证件号码440126196405213935,住广州市番禺区
原告广州利合物业管理有限公司与被告李少波、许振洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周明明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第292号
原告宋新朋，男，汉族，1959年11月21日出生，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人王海东，该单位国土局工作人员。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
第三人济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹），住所地济南市。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路，该单位工作人员。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告宋新朋诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（简称管委会）、第三人济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（简称章锦办事处）、济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（简称章锦村委会）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，章锦办事处与章锦村委会发布《致章锦村村民的一封信》称，“根据济南市高新区管委会的总体部署，决定启动章锦村整体拆迁工作”、“每人47平方米安置房按300元/平米购买”、“宅基地及房屋补偿等费用在拆迁完毕并验收合格后一个月内发放到位”。2014年9月30日，章锦办事处、章锦村委会和原告签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并将原告房屋拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局公开信息显示“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局公开信息显示“未制作章锦村旧村改造安置方案”。原告认为被告的房屋拆迁行为程序违法，请求法院判令被告拆迁行为违法；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其没有实施拆除原告房屋的行为，且原告房屋拆迁安置及补偿属于章锦村村庄整合的范围，原告已就相关事宜与村委会达成协议，并领取了相关费用，该行为是属于村民自治的行为，与被告无关。
第三人章锦办事处认为，原告所述拆除原告房屋的行为并非是办事处实施的；原告房屋拆迁安置及补偿属于章锦村村庄整合的范围，原告已就相关事宜与村委会达成协议，并领取了相关费用；该行为是属于村民自治的范畴，并不属于行政诉讼的受案范围。
第三人章锦村委会认为，原告所述的行为不属于行政诉讼的受案范围，而是村民自治的范畴，并且原告均与村委会签订了协议，领取了相关补偿费用。
本院经审理查明，原告于1993年12月31日取得历城集建（93）字第1215347号集体土地建设用地使用证。2014年9月18日，原告（乙方）以户为单位与第三人章锦村委会（甲方）、章锦办事处（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年11月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币277484.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，宋新朋与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋新朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1366号
原告纪某某，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住址新民市
被告邓某某，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住址新民市
原告纪某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告邓某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女，我俩感情不和经常吵架造成我们感情彻底破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未出庭但在庭前询问时表示我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女，因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，且生育儿女，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴丽华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更65号
罪犯刘海红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）保刑初字第1050号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘海红无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘海红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬7次。
经审理查明，罪犯刘海红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海红在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海红减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年12月9日起至2030年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1807号
申请执行人：丁柏明；张盈盈；孙金林；凌江；美信佳集团建设有限公司；费红梅；郭宇红
被执行人：戚雄峰身份证：330501198006103315
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康民初字第00294号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戚雄峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戚雄峰名下有房产（凤凰新村3幢206室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（凤凰新村3幢206室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 刘佳辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第216号
原告：周国平。
委托代理人：王亚糯。
被告：宁波市镇海泓翔海运有限公司。
法定代表人：邵金平。
被告：宁波市镇海金鑫船务代理有限公司。
法定代表人：邵金平。
原告周国平为与被告宁波市镇海泓翔海运有限公司（以下简称泓翔公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖宁波市镇海金鑫船务代理有限公司（以下简称金鑫公司）所有的“浙甬11”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2013年11月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭。因金鑫公司系涉案船舶的所有权人，本院依法追加其为本案共同被告。经当事人同意，本院于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告周国平的委托代理人王亚糯、被告泓翔公司及被告金鑫公司法定代表人邵金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国平起诉称：原告受雇于被告泓翔公司在“浙甬11”轮担任二管轮，被告泓翔公司拖欠原告2012年至2013年3月31日期间工资共计13500元。原告已就上述款项申请债权登记，现诉至法院，请求判令：1、被告泓翔公司支付原告工资13500元，并依法对“浙甬11”轮享有船舶优先权；2、本案债权登记费及诉讼费由被告泓翔公司承担。
被告泓翔公司及被告金鑫公司对原告周国平的诉请均予以认可。
原告周国平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、船员服务簿，证明原告在“浙甬11”轮上工作事实；
2、欠条，证明被告泓翔公司确认拖欠原告工资13500元。
被告泓翔公司及被告金鑫公司未提供任何证据，并对原告所举证据均无异议。
本院经审查认为，证2系原件，证1虽无原件但能与证2相印证，两被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据均予以认定并据此确认原告诉称的事实属实。
本院认为：原告受雇于被告泓翔公司并在被告金鑫公司所有的“浙甬11”轮担任二管轮，原告与被告泓翔公司之间依法成立船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，被告泓翔公司未如期支付原告报酬应承担违约责任；原告诉请的款项系“浙甬11”轮的船员工资，故依法对被告金鑫公司所有的“浙甬11”轮享有船舶优先权。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，判决如下：
确认原告周国平对被告宁波市镇海泓翔海运有限公司享有13500元债权，并就该债权对被告宁波市镇海金鑫船务代理有限公司所有的“浙甬11”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费160元，债权登记费1000元，由被告宁波市镇海泓翔海运有限公司和被告宁波市镇海金鑫船务代理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王智锋
人民陪审员 张志君
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 郑 静
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钦行终字第17号
上诉人（一审原告）陈业荣，男，1991年出生，汉族，浦北县福旺镇XX村委会XX村人。
被上诉人（一审被告）浦北县公安局。
法定代表人黄东刚，局长。
一审第三人李香琪，女。
上诉人陈业荣不服浦北县人民法院（2014）浦行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈业荣起诉及上诉均认为被上诉人浦北县公安局给一审第三人李香琪的户口登记是错误的，要求人民法院撤销该登记行为，但其并没有提供任何证据证明一审第三人的出生时间存在问题，也没有证据证实被上诉人给一审第三人所作的户口登记存在程序上或法律等方面的错误，因而其起诉撤销该登记行为没有法律依据；况且，该登记行为是否撤销对陈业荣并没有产生“实际影响”，陈业荣与一审第三人没有法律上的利害关系，不属于我国行政诉讼法所规定的利害关系人，陈业荣不具有行政诉讼的原告主体资格。因此，一审法院根据《最高人民法院关于执行<；；；中华人民共和国行政诉讼法>；；；若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，对本案裁定不予受理是正确的。上诉人陈业荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一四年二月十九日
书记员 黄军杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1488号
原告刘振明，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨进宝，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
原告刘振明与被告杨进宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马占杰适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘振明的委托代理人张世新、被告杨进宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振明诉称，2015年4月16日经原、被告结算，被告杨进宝欠原告刘振明煤款12000元（400吨×每吨30元），有欠条为证，经原告催要，被告推脱不付，故起诉至法院请求：1、判令被告支付原告煤款12000元，并承担利息720元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨进宝辩称，2014年原告刘振明拉煤到被告的洗煤厂租赁被告的场地洗煤，原告在处理了一部分煤后，剩下一堆煤原告估算了一下是400吨煤，被告给原告出具了一张证明条子，证明被告收到原告剩下的400吨煤，这些煤抵扣原告欠被告的场地租赁费，故被告不欠原告煤款。
原告刘振明为证实其主张，向本院提交证据欠条1份，证实被告杨进宝欠原告刘振明煤款12000元的事实。
被告杨进宝对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其出具的是证明，证明原告在其厂里堆放了400吨煤。
被告杨进宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据欠条，本院认证如下：
该欠条内容真实，来源合法，且被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证实被告欠原告煤款12000元的事实，对此证据本院予以采信。
经审理查明，原告刘振明将其存放于被告杨进宝洗煤厂的原煤400吨以每吨30元的价格出售给被告杨进宝，原煤货款12000元。2015年4月16日，被告杨进宝出具欠条一张，因被告未支付货款，导致原告起诉。
本院认为，原告与被告杨进宝的买卖合同关系系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。现原告要求被告支付煤款12000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息720元的诉讼请求，因双方未约定付款期限和逾期付款利息，原告亦未提供证据证明其主张权利的时间，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息为43.5元（12000元×4.35%÷12个月×2个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告杨进宝于本判决生效后五日内支付原告刘振明煤款12000元及逾期付款利息43.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告杨进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 马占杰
二〇一六年十月十七日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
法律监督条款
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00384号
上诉人（一审原告）徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人（一审原告）张浩，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
两上诉人的共同委托代理人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）固镇县人民政府，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路与黄园路交叉口西北200米。
法定代表人朱琳，该县县长。
委托代理人徐从军，固镇县国土资源局工作人员。
委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）固镇县天翔喷雾器制造有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇全民创业园。
法定代表人薛庆福，该公司经理。
上诉人徐永祥、张浩因诉固镇县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐永祥、张浩向一审法院起诉称，2007年10月30日，徐永祥与蚌埠博澳克流体设备有限公司（以下简称博澳克公司）签订了工程承包合同，工程竣工验收合格后，双方于2009年3月12日签订了还款协议。按照承包合同第六条规定，工程竣工后，三个月不能给付95%总造价款，博澳克公司愿将房屋地抵押给徐永祥。博澳克公司未能按约还款，原告向固镇县人民法院起诉，该院作出〔2009〕固民二初字第0175号民事判决，判决博澳克公司应支付原告建设房价80多万元，并支付相应利息，全额约92万左右。因博澳克公司不履行判决，2009年10月23日，原告向固镇县人民法院申请财产保全，该院作出〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定，对博澳克公司的两栋厂房进行查封。2010年12月30日，固镇县人民法院作出（2010）固法执字第00057号执行裁定，驳回案外人固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司（以下简称天翔公司）的异议。2012年5月，第三人及其注册的天翔公司作为共同原告再次向固镇县人民法院提起厂房权属确认之诉被裁定驳回后，张红不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2010年5月26日，二栋厂房被查封后，张红注册的天翔公司取得了原博澳克公司包括已经被查封的二栋厂房的国有土地使用证，原告却不得知。原告认为被告的颁证行为违反了相关法律规定，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告固镇县人民政府于2010年5月26日为第三人颁发的固国用（2010）第2310118067号《国有土地使用证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2010年5月26日向第三人颁发了固国用（2010）第2310118067号《国有土地使用证》。2011年5月16日，固镇县人民法院在开庭审理第三人诉原告担保物权确认案中，原告对第三人提供的《国有土地使用证》进行了质证。2014年1月9日，第三人诉原告、博澳克公司案外人执行异议上诉案，被（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定驳回。从2011年5月16日至2014年1月9日原告知道，到2015年5月12日原告提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐永祥、张浩的起诉。
徐永祥、张浩上诉称，2011年5月16日，固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司在担保物权确认案开庭时出示了土地证，但是，2012年10月26日，上诉人就已经向蚌埠市固镇县人民法院提起行政诉讼，法院也接收了诉状，并进行了协调，只是由于法院对行政案件的认识而没有及时立案处理；2015年5月12日，新行政诉讼法实施后，本案才得以在蚌埠市中级人民法院立案审理。2010年5月26日，固镇县人民政府颁发了国有土地使用证，并未告知上诉人救济途径；从2011年5月16日到2012年10月26日，未超过2年时间。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案并未超过法定起诉期限。
本院经审理查明，2009年10月23日，安徽省固镇县人民法院对徐永祥、张浩诉博澳克公司承揽合同纠纷一案作出〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定，对博澳克公司位于固镇县创业园内的两栋厂房进行查封。该两栋厂房位于本案所涉土地范围内。后，固镇县国土资源局将该宗土地予以挂牌出让。2010年4月9日，天翔公司竞得涉案土地的国有建设用地使用权，并签订了成交确认书。2010年4月19日，固镇县国土资源局与天翔公司签订了合同编号为“340323出让[2010]0004”的《国有建设用地使用权出让合同》。2010年5月26日，天翔公司取得固国用（2010）第2310118067号国有土地使用权证。
以上事实有安徽省固镇县人民法院〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定书、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《土地登记办法》第二条、第九条的规定，土地登记是指将国有土地使用权以及其他依法需要登记的土地权利记载于土地登记簿公示的行为；当事人申请土地登记，应当提供权属来源证明。本案被诉土地登记颁证行为作出之前，涉案土地已经被行政机关出让并与受让人签订了出让合同，土地登记申请人的土地权属来源于该出让行为，土地出让行为及土地出让合同是本案被诉登记颁证行为的前提和基础，故有可能对上诉人主张的权益产生直接影响的是有关行政机关对涉案土地的出让行为。上诉人与其所诉的登记颁证行为并无直接利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖行终字第00384号上诉人（一审原告）徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人（一审原告）张浩，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。两上诉人的共同委托代理人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）固镇县人民政府，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河路与黄园路交叉口西北200米。法定代表人朱琳，该县县长。委托代理人徐从军，固镇县国土资源局工作人员。委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）固镇县天翔喷雾器制造有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇全民创业园。法定代表人薛庆福，该公司经理。上诉人徐永祥、张浩因诉固镇县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐永祥、张浩向一审法院起诉称，2007年10月30日，徐永祥与蚌埠博澳克流体设备有限公司（以下简称博澳克公司）签订了工程承包合同，工程竣工验收合格后，双方于2009年3月12日签订了还款协议。按照承包合同第六条规定，工程竣工后，三个月不能给付95%总造价款，博澳克公司愿将房屋地抵押给徐永祥。博澳克公司未能按约还款，原告向固镇县人民法院起诉，该院作出〔2009〕固民二初字第0175号民事判决，判决博澳克公司应支付原告建设房价80多万元，并支付相应利息，全额约92万左右。因博澳克公司不履行判决，2009年10月23日，原告向固镇县人民法院申请财产保全，该院作出〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定，对博澳克公司的两栋厂房进行查封。2010年12月30日，固镇县人民法院作出（2010）固法执字第00057号执行裁定，驳回案外人固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司（以下简称天翔公司）的异议。2012年5月，第三人及其注册的天翔公司作为共同原告再次向固镇县人民法院提起厂房权属确认之诉被裁定驳回后，张红不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2010年5月26日，二栋厂房被查封后，张红注册的天翔公司取得了原博澳克公司包括已经被查封的二栋厂房的国有土地使用证，原告却不得知。原告认为被告的颁证行为违反了相关法律规定，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告固镇县人民政府于2010年5月26日为第三人颁发的固国用（2010）第2310118067号《国有土地使用证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2010年5月26日向第三人颁发了固国用（2010）第2310118067号《国有土地使用证》。2011年5月16日，固镇县人民法院在开庭审理第三人诉原告担保物权确认案中，原告对第三人提供的《国有土地使用证》进行了质证。2014年1月9日，第三人诉原告、博澳克公司案外人执行异议上诉案，被（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定驳回。从2011年5月16日至2014年1月9日原告知道，到2015年5月12日原告提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐永祥、张浩的起诉。徐永祥、张浩上诉称，2011年5月16日，固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司在担保物权确认案开庭时出示了土地证，但是，2012年10月26日，上诉人就已经向蚌埠市固镇县人民法院提起行政诉讼，法院也接收了诉状，并进行了协调，只是由于法院对行政案件的认识而没有及时立案处理；2015年5月12日，新行政诉讼法实施后，本案才得以在蚌埠市中级人民法院立案审理。2010年5月26日，固镇县人民政府颁发了国有土地使用证，并未告知上诉人救济途径；从2011年5月16日到2012年10月26日，未超过2年时间。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案并未超过法定起诉期限。本院经审理查明，2009年10月23日，安徽省固镇县人民法院对徐永祥、张浩诉博澳克公司承揽合同纠纷一案作出〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定，对博澳克公司位于固镇县创业园内的两栋厂房进行查封。该两栋厂房位于本案所涉土地范围内。后，固镇县国土资源局将该宗土地予以挂牌出让。2010年4月9日，天翔公司竞得涉案土地的国有建设用地使用权，并签订了成交确认书。2010年4月19日，固镇县国土资源局与天翔公司签订了合同编号为“340323出让[2010]0004”的《国有建设用地使用权出让合同》。2010年5月26日，天翔公司取得固国用（2010）第2310118067号国有土地使用权证。以上事实有安徽省固镇县人民法院〔2009〕固民二初字第0175号民事裁定书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00006号民事裁定书、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《土地登记办法》第二条、第九条的规定，土地登记是指将国有土地使用权以及其他依法需要登记的土地权利记载于土地登记簿公示的行为；当事人申请土地登记，应当提供权属来源证明。本案被诉土地登记颁证行为作出之前，涉案土地已经被行政机关出让并与受让人签订了出让合同，土地登记申请人的土地权属来源于该出让行为，土地出让行为及土地出让合同是本案被诉登记颁证行为的前提和基础，故有可能对上诉人主张的权益产生直接影响的是有关行政机关对涉案土地的出让行为。上诉人与其所诉的登记颁证行为并无直接利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……