wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第485号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人聂某某。
辩护人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第468号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉。被告人聂某某及其辩护人丁怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年6月9日21时30分，被告人聂某某驾驶一辆号牌为川A685**银灰色东风日产牌小型轿车，沿IT大道由郫县向三环路方向行驶。当车行驶至IT大道金辉路口时，被执勤民警挡获。经现场呼气酒精测试，其血液酒精浓度为90.7mg／100ml。经抽血检查，被告人聂某某血液乙醇浓度为112.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，无犯罪记录证明，证人证言，情况说明、证明、出院证明、疾病诊断证明，被告人聂某某的供述等指控证据，认为被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人聂某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人聂某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，且自身有病，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，被告人聂某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人聂某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5831号
上诉人（原审被告）：梁肖英，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：黄玉霞，住广州市花都区。
上诉人梁肖英因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人于2015年10月30日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁肖英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5831号上诉人(原审被告)：梁肖英，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黄玉霞，住广州市花都区。上诉人梁肖英因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人于2015年10月30日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁肖英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月八日书 记 员  郑丽璇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2684号
上诉人（原审被告）林维坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）南安市桃源大众混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源工业区，组织机构代码76409492-4。
法定代表人陈溢群，该公司董事长。
原审被告林维实，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林维坤不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1716号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林维坤称本案应由被告住�地人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审原告南安市桃源大众混凝土有限公司提供的南安市桃源大众混凝土有限公司江滨站作为供方即乙方与需方即甲方福建桃城建设工程有限公司签订的《商品混凝土购销合同》，其第十一条约定：“凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。”该合同载明“签定地点：福建省泉州市丰泽区；工程地点：东海生态路”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点�人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林维坤的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年九月十七日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第14号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
负责人王志泰，该分公司店长。
委托代理人（特别授权代理）吴建，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺知初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司于2015年3月23日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年三月二十三日
代书记员 蒋 丹
中华人民共和国
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00459号
原告：张某，女。
委托代理人：杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：艾某，男，1977年3月30日出生。
本院在审理原告张某与艾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月2日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 陈 康
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈春芬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00849号
原告彭某，男，1988年7月20日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨某某，女，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告彭某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告彭某于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪 弘
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1635号
原告遵义市红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人娄义华。
被告彭玲，其他信息不详。
原告遵义市红汇物业管理有限公司与被告彭玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵义市红汇物业管理有限公司诉称，根据物业管理条例，遵义市海风社区金庆花园业主委员会委托我公司对小区实施物业管理，并于2011年4月10日与我公司签订《物业服务合同》，我公司从2011年4月10日起对金庆花园全体业主提供物业管理服务，已履行了合同约定相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催收，被告仍拒绝缴纳物业服务费，为此，诉请人民法院要求判令：1、被告支付拖欠的2011年4月至2013年8月期间的物管费1733.76元，并支付违约金1579元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址，本院到遵义市红花岗区海尔大道金庆花园小区查找被告，但因金庆花园小区内门牌号码与原告所提供的被告的门牌号码不符，且该小区内多数住房没有门牌标识，故无法联系被告。在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息，也未向本院提供被告的任何联系方式及准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告遵义市红汇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田应雪
二〇一四年九月九日
书记员 李 洪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31004号
原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孟健，董事长。
委托诉讼代理人：周伟龙，男。
委托诉讼代理人：刘忠明，男。
被告：吴俊鹤，住上海市闵行区东川路***弄***号***室，余不详。
原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告吴俊鹤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年4月至2012年12月的物业管理费2,234.40元及滞纳金2,111.50元。本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年十一月十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4813号
原告：赵东会，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利西路1号中粮大厦。
本院在审理赵东会与华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵东会于2017年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，赵东会自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵东会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵东会负担。
审判员 毛杰
二〇一七年九月六日
书记员 张雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04700号
原告：杜建成，男，1978年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨元可，男，1969年9月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告杜建成诉被告杨元可租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员税云鸿适用简易程序并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜建成到庭参加了诉讼。被告杨元可经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建成诉称：2011年11月17日起，被告租赁原告的钢管、扣件等部分丢失，加上未付的部分租金，经双方协商后，被告自愿支付45858.27元，被告并于2013年10月11日自愿出具欠条一张。经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付欠款45858.27元，并从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨元可未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告杨元可经本院传票传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信。
经审理查明：2011年11月17日起，被告杨元可租赁原告的钢管、扣件等部分丢失，加上未付的部分租金，经双方协商，被告杨元可于2013年10月11日自愿出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杜建成现金45858.27元，大写肆万伍仟捌佰伍拾捌元贰角柒分此据欠款人：杨元可2013.10.11”。现原告多次催收未果诉至本院，请求依法判决：1、被告支付租金49000元，并从2014年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据载卷为凭，足以证实。
本院认为，本案中，被告向原告租用钢管、扣件，经双方结算，应向原告支付租金共计45858.27元，有欠条为凭，且欠条系杨元可亲笔书写，现原告要求被告给付租金45858.27元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2013年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止，由于欠条之内容未约定利息，可从起诉之日（即2015年3月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止。由于被告杨元可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨元可在本判决生效后十日内支付原告杜建成租金45858.27元及利息（利息以45858.27元为基数，从2015年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。
二、驳回原告杜建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告杨元可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 唐兴莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第267号
罪犯张翔。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年10月16日作出（2012）沙刑初字第439号刑事判决，以罪犯张翔犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）大刑二终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月28日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张翔减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字1063号
原告黄某甲，女，1964年2月26日出生。
委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1964年12月29日出生。
原告黄某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员葛小芳�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张吉祥、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1995年年底经人介绍相识谈婚，1996年7月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。因婚前了解不够，性格差异较大，共同生活期间常为琐事发生矛盾。自孩子出生后，被告没有家庭责任感，游手好闲、无所事事，不关心原告的生活和孩子的成长教育，从不承担原告的生活费和孩子的学费，不履行丈夫及父亲的义务，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，按年支付；被告承担案件受理费。
被告郭某甲辩称：我不同意与原告离婚。原告所诉谈婚、结婚情况均属实，婚生子郭某乙是2000年10月24日出生的。离婚是两个人的事情，不是一个人的事情。我不存在游手好闲的情况，只是生活困难些，我摆小地摊，具体能挣多少钱都不一定。我与原告之间的矛盾是由经济困难造成的。我打算将生意做大一点，尽快摆脱经济困难的现状，加倍弥补对原告和孩子的亏欠。我和原告还没有到离婚的地步，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年年底经人介绍相识谈婚，1996年7月30日登记结婚，2000年10月4日生育婚生子郭某乙，婚后夫妻感情一般。自2004年起，原、被告双方因经济收入问题时有矛盾发生。加之，被告对原告及婚生子关心照顾较少，引起原告不满。自2005年11月起，原告带领孩子与被告分家另过、分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及有关书证在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，并从双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等方面来综合衡量。原、被告经人介绍、相识半年多后自愿登记结婚，并在共同生活四年后生育婚生子，可以认定婚姻基础牢固，已建立起一定的夫妻感情和稳固的家庭关系。自2004年起，由于原、被告双方均无固定职业，靠小本生意维持生活，双方为经济收入及生活琐事发生争执，加之被告对原告及孩子关心较少，引起原告不满。自2005年11月起，原、被告分居，双方更加缺乏及时的沟通和交流，致使矛盾得不到及时化解，影响了夫妻感情。但以上矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。被告郭某甲在庭审中表示尽力做好生意来弥补对原告和孩子的亏欠。可见原、被告夫妻感情并未破裂。加之，面对家庭矛盾，原告也没有采取正确的方法解决，而是以分居另过、逃避问题的方式来发泄对家庭生活的不满，在一定程度上也影响了夫妻感情，原告亦负有一定的责任。因此，对婚后共同生活期间产生矛盾纠纷的原因，原、被告双方均应自我反省。鉴于以上，本院希望原、被告多从生活现状出发考虑问题，共同克服家庭经济困难，勤沟通、多交流，相互关心，拉近彼此间的距离，正确、冷静地处理家庭矛盾，共同和好生活。只要原、被告双方团结一心、共克难关，给予对方更过的关心、爱护、理解，双方还是能够和好生活的。原、被告双方均应理性思考，慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后再对自己的婚姻下结论。据此，为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某甲与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 葛小芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 康文玥
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1336号
原告胡某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人付军，仁和区大田法律服务所法律工作者。
被告宾某某，男，汉族，农村居民。
本院于2014年7月2日立案受理了原告胡某某与被告宾某某离婚纠纷一案。依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人付军、被告宾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年8月9日登记结婚，2011年3月14日生育一女宾某甲。因双方恋爱时间短，性格不和，婚后常为琐事争吵，被告还对原告及其家人实施家庭暴力。2013年10月，原告起诉离婚，经法院主持调解，被告自愿写了书面保证，双方调解和好，但至今，被告没有遵守保证内容，夫妻关系没有改善。现诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女宾某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产1万元由原、被告均分；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，欲证实原、被告为合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，欲证实婚生女宾某甲的身份情况。
3、接（报）处警登记表1份，欲证实被告实施家暴的事实。
4、证明1份，欲证实因原、被告夫妻感情不和，已经村、社干部多次调解无效。
5、门诊病例1份，欲证实被告殴打原告而致原告受伤治疗的事实。
经当庭质证，被告宾某某对证据1、2、3、5均无异议，对证据4，认为原、被告因婚姻纠纷由家族长辈及村、社干部多次协调属实，但认为其他内容与事实不符。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告宾某某辩称：不同意离婚，婚后双方感情尚可，虽然发生过争吵，但不是经常吵；如要离婚，婚生女宾某甲由被告抚养，抚养费自理，夫妻共有财产不止1万元；另有新感觉牌150型摩托车一辆。2013年10月25日，经法院调解和好后，我曾支付1500元打工收入给原告，因原告及其母亲待我不好，从此就没再向原告支付打工收入。
被告宾某某在举证期限内未向本院提交书面证据。
根据原告胡某某和被告宾某某的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：原、被告于2010年5月经人介绍认识，同年8月9日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，2011年3月14日生育婚生女宾某甲。婚后，双方随原告父母居住、生活，且因家庭琐事时有吵打。2013年10月，原告起诉离婚，经法院主持调解和好，被告自愿写下书面保证一份，其主要内容为“1.从2013年10月25日起，被告不再动手殴打原告及家人；2.从2013年11月起，被告每月交付1500元的打工收入给原告，同时协助家人干农活、家务杂活等；3.若被告违反以上内容，则自愿与原告离婚。”之后，被告向原告支付了2013年11月的1500元打工收入，但从2013年12月至今未向原告交付过打工收入，也未协助做农活等事项，还常在外自娱自乐。婚生女宾某甲出生至今主要由原告及其母亲抚养。原、被告婚姻纠纷经村、社、派出所多次协调未果，原告至今不能谅解被告，坚持要求离婚。原、被告一致认可有夫妻共同财产：新感觉牌150号型摩托车一辆，存款1万元已购买了分红保险，无夫妻共同债务。庭审中，被告主张尚有夫妻共同财产4万余元，但未提供证据证实；有夫妻共同债权2.7万元，经原告举证，已证实该2.7万不属于夫妻共同债权。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后因双方性格原因，为家庭琐事产生矛盾，双方均不能互谅互让。2013年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但被告没有履行先前的“保证”，导致夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请应予支持。从有利于子女成长出发，婚生女宾某甲由原告抚养为宜，原告认可抚养费自理，本院予以准许。关于夫妻共同财产新感觉牌150号型摩托车一辆，双方均同意归被告所有；购买分红保险款1万元，属夫妻共同财产，原、被告各分5000元，本院予以支持。被告辩称尚有4万余元存款及2.7万元的共同债权，因无证据证实，原告也予以否认，故被告主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告宾某某离婚；
婚生女宾某甲由原告胡某某抚养，抚养费自理；
夫妻共同财产1万元存款，原、被告各分5000元；新感觉牌150号型摩托车一辆归被告宾某某所有。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第208号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：迟万同
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第124号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的拆除、恢复原状、。经本院执行，被执行人已拆除、恢复原状、，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第208号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02160号
原告：李红阳，住安徽省宁国市。
被告：宁国市振东耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：阮成云。
被告：阮健，住安徽省宁国市。
原告李红阳与被告宁国市振东耐磨材料有限公司、阮健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李红阳到庭参加诉讼，被告宁国市振东耐磨材料有限公司、阮健经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李红阳诉称：被告向原告借款36000元，并于2014年6月16日由被告宁国市振东耐磨材料有限公司的法人代表向原告出具借据一份，并加盖财务公章，被告阮健作为担保人在借据上签字，但未约定担保方式。后经原告催要，被告未还款。现原告诉至本院，请求依法判决二被告立即连带支付原告36000元借款及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1.李红阳身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体地位；
证据2.借条原件1份，拟证明被告宁国市振东耐磨材料有限公司向原告借款36000元，被告阮健提供了担保的事实。
被告宁国市振东耐磨材料有限公司、阮健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据。
本院认证：原告所举证据1、2真实客观，来源合法，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月16日，被告宁国市振东耐磨材料有限公司向原告李红阳借款人民币30000元，并约定按年利率20%计算利息。2014年6月16日，经原告催要，被告宁国市振东耐磨材料有限公司未还款，并再次向原告出具借据一份，载明今借到李红阳人民币叁万陆仟元，由被告宁国市振东耐磨材料有限公司法定代表人阮成云签字并加盖其财务专用章，被告阮健作为担保人在借条上签字，但未注明担保方式。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，宁国市振东耐磨材料有限公司向原告借款人民币30000元，并再次于2014年6月16日出具借条予以确认，双方债权债务关系明确，宁国市振东耐磨材料有限公司应及时归还借款，因此对李红阳要求被告宁国市振东耐磨材料有限公司归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年6月16日，宁国市振东耐磨材料有限公司向原告借款时约定利息，并于2014年6月16日出具借条对利息6000元予以确认，因此对原告诉请的6000元，系利息，本院予以支持。原告诉请利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过双方借款是约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。被告阮健作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，视为其担保方式为连带保证。借款人宁国市振东耐磨材料有限公司未及时还款，李红阳可以要求借款人还款，也可以要求担保人在其担保范围内承担还款责任，因此对原告李红阳要求被告阮健连带偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁国市振东耐磨材料有限公司及阮健经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市振东耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告李红阳借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2013年6月16日起至2014年6月16日为6000元；自2014年7月17日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；
二、被告阮健对被告宁国市振东耐磨材料有限公司所欠李红阳的上述债务承担连带偿还责任，被告阮健承担保证责任后，有权向被告宁国市振东耐磨材料有限公司追偿；
三、驳回原告李红阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告宁国市振东耐磨材料有限公司、阮健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第653号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人康某，农民。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）651号起诉书指控被告人谭某、康某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，被害人侯某乙、骆某甲、骆某乙、骆某丙向本院提起附带民事诉讼，故本院于2016年1月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。被害人侯某乙、骆某甲、骆某乙、骆某丙于2016年3月28日撤回附带民事诉讼起诉。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人谭某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月4日16时许，被告人谭某、康某结伙黄追、陈�祥、王辉、李小明（另案处理）等人，在武康镇舞阳街绿城英溪桃园工地上的9号楼9楼西侧，使用锤子、方木和螺纹钢等工具，将被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲和侯某乙等四人打伤。经鉴定，被害人侯某乙的伤势构成轻伤一级；被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人谭某、康某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人谭某、康某的行为已构成故意伤害罪。被告人谭某、康某系自首。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人谭某、康某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
2015年1月4日16时许，被告人谭某、康某结伙黄追、陈金祥、王辉、李小明（另案处理）等人，在武康镇舞阳街绿城英溪桃源工地9号楼，使用锤子、方木和螺纹钢等工具，将被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙四人打伤。经鉴定，被害人侯某乙的伤势构成轻伤一级；被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人谭某、康某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人谭某、康某及黄追、陈金祥、王辉已赔偿被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙人民币4万元.
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）同案人陈金祥、王辉、黄追的供述、证人张某甲、侯某甲、周某、张某乙、刘某、申某的证言、被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙的陈述、现场勘验记录、辨认笔录、现场照片，证实2015年1月4日16时许，被告人谭某、康某结伙黄追、陈金祥、王辉、李小明（另案处理）等人将被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙四人打伤的事实。
（2）医疗发票复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤鉴定书、伤势照片，证实被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙的伤势情况。
（3）抓获经过、被告人谭某、康某的第一份讯问笔录，证实被告人谭某、康某系自动投案并如实供述自己的罪行。
（4）人口信息、前科查询资料，证实被告人谭某、康某的身份信息及其前科情况。
（5）收条，证实被告人谭某、康某及黄追、陈金祥、王辉已赔偿被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙人民币4万元的事实。
以上各组证据能相�印证，被告人谭某、康某在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某、康某结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某、康某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人谭某、康某及黄追、陈金祥、王辉已赔偿被害人骆某丙、骆某乙、骆某甲、侯某乙人民币4万元，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处�期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
二、被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 冯伟平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林芳琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第358号
原告：刘某甲，男，汉族，住址：广州市荔湾区，身份证号码：×××5419。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被告：姚某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××5829。
原告刘某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑海，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘某甲诉称：原告与被告于2009年初认识，婚前只经过简单交往，且考虑到自己年龄逐渐增大，加上家中父母催促，被告意外怀孕，在没有进一步交往深入了解被告的性情和品行情况下，原告无奈与被告于2011年5月20日惠州市惠城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，但是小孩的出生并没有给原告带来更多的家庭幸福，而是受到了被告感情上的欺骗，恶魔般的家庭冷暴力和精神上折磨!双方感情彻底破裂，毫无和好的可能，具体事实和理由如下：第一，有关夫妻感情方面，双方婚前感情基础差。原被告双方登记结婚主要奉子成婚，根本不了解对方，也并没有建立起夫妻之间患难与共的真挚感情就草草结婚，薄弱的感情基础给婚后的婚姻破裂埋下了深深的隐患。在婚姻生活中原告发现被告性格内向、自私、冷淡，爱说谎的品性，经常会有些怪异的行为。由于被告时常因工作原因出差，被告从来主动打电话关心照顾原告，这种情况一直持续至今。第二，被告婚后与原告不但在性格上有很多分歧，而且在处理与原告的父母等家庭关系的冷漠态度和极端方式令原告无法接受和容忍。被告与原告父母关系一直比较僵，一直不愿意与原告父母住在一起，婆媳关系不断恶化。原告觉得己经没有必要再继续过这种恶魔般的生活，希望早日结束这段婚姻。目前夫妻双方感情早已荡然无存，确已破裂。由于在性格及家庭关系处理上严重不合，已经无法共同生活，夫妻感情己完全破裂，双方毫无和好可能，原被告再继续保持婚姻关系只是一张纸的形式，已经毫无夫妻互助互爱上的意义了。第三，有关小孩抚养权问题。原告认为不管是从小孩未来还是现在生活条件，孩子跟着原告及爷爷奶奶一起生活对孩子的健康成长是最为有利的。所以恳请法院从有利小孩成长角度考虑，将孩子判归原告抚养。综上所述，原告恳请贵院依据《婚姻法》及司法解释的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，以便维护原告的合法权益：1、依法判决解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判决原被告婚生小孩刘某乙抚养权归原告，被告每月支付2000元抚养费直至儿子满18周岁，其中随着生活物价水平的提高，抚养费随之逐年提高上一年度的5%；（其中重大教育学费、医疗费由原告和被告共同承担一人一半，以实际发生的票据为准）；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告姚某答辩称：第一不同意离婚，我与原告是自由恋爱结婚的，能走到今天是不容易的，家里电脑上我们两个人的QQ聊天记录有一千多页，我们主要的矛盾是婆媳关系。第二孩子要跟我，原告在农历初一的时候把我和孩子带到街头，然后丢掉我们，我无法将孩子交给对方，而且孩子一直跟着我在惠州生活，原告提供的照片无法证明与小孩感情很好。第三我是受害人，因为原告通奸两次被我抓到，我很后悔当时没有报警，我还抓到原告过年的时候跟重婚对象开房。
审理查明的事实
经审理查明：原告刘某甲、被告姚某于2008年9月至2009年初认识，××××年××月××日双方在惠州市惠城区民政局自愿登记结婚，被告系再婚。原、被告双方于××××年××月××日生育独生子刘某乙。原、被告共同生活期间，双方因婆媳关系产生矛盾，影响夫妻感情，双方曾协商离婚，但未达成一致意见。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、出生证明以及庭审笔录等为据，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为：原告刘某甲与被告姚某系自愿结婚，双方在婚后又生育儿子，存在一定的感情基础。虽然婚后产生了矛盾，导致了夫妻感情出现了危机，但考虑到夫妻双方在婚姻存续期间本应相互尊敬，互谅互让，只要双方加强思想沟通，双方是有和好可能的。因此，原告诉请判决离婚，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告姚某离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 肖石平
二〇一四年四月十日
书 记 员 纪舜龄
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第628号
原告吴国财，男。汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县饶丰镇高沙湾村。
被告吴天来，男，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省鄱阳县饶丰镇乔二村。
原告吴国财诉被告吴天来民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国财到庭参加了诉讼，被告吴天来经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，而且是一个村委会的人，2012年5月被告因急需资金向原告借款本金10万元，双方约定月息2%，2014年2月7日之前利息已结清，当时被告向原告出具了10万元的借条，口头约定年底还清本息，到期后被告未偿还本息。为此，起诉要求被告吴天来偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、被告吴天来于2014年2月7日出具的欠条一份，证明被告借款10万元和利息按月利率2%计息的事实；2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况。
被告未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告吴国财与被告系朋友关系。2012年5月被告因急需资金向原告借款本金10万元，当时被告向原告出具了10万元的借条，在借条上注明利息按月利率2%计息。2013年2月7日偿还利息1.8万元，并出具了欠条，2014年2月7日被告把2013年2月7日至2014年2月7日的利息结清，并重新出具了欠条。2015年3月下旬被告偿还利息2万元，利息计算至2014年12月7日止。为此，原告吴国财向本院提起诉讼要求被告吴天来尽快返还本息与承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的1、2号证据证实。
本院认为，原告吴国财和被告吴天来之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。本案中双方约定的利息按月利率2%计息，未超过法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴天来偿还原告吴国财本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月8日起计算至还清本金之日止。）。此款限判决生效之日起一个月内履行。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 曹敬辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 荦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1034号
申请执行人刘松岐。
被执行人刘卫国。
被执行人李茂军。
申请执行人刘松岐诉被执行人刘卫国、李茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）奎民三初字第283号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎民三初字第283号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0062号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告杜丽明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告杜丽明为信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月11日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年三月十一日
见习书记员 章 菁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00199号
申请执行人：六安市海峡石材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：柯方明，总经理。
被执行人：南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：刘长明，董事长。
被执行人：南通海州建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
负责人：郭随华，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第00646号民事判决书向被执行人南通海州建设集团有限公司、南通海州建设集团有限公司六安分公司发出执行通知，责令被执行人于收到通知之日立即内履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南通海州建设集团有限公司、南通海州建设集团有限公司六安分公司在六安市发能房地产有限公司工程款1526452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年二月九日
书记员 付绪辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第592号
上诉人（原审被告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人史宝全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北燕峰路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号。组织机构代码72162607-0。
法定代表人张文武。
上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2014）迁民初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同内容，施工工程地点在河北省迁西县，故合同的履行地为河北省迁西县。原告在迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定。遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，如被上诉人坚持起诉，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院西安市新城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司碾唐公路北段大修工程第一标段项目部不具有法人资格，其民事责任应由上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。根据卷宗中的碾唐北线大修工程A1标路面工程结算单显示，本案的双方当事人之间存在合同关系，施工行为地位于河北省迁西县。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故本案的合同履行地位于河北省迁西县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此迁西县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第592号上诉人（原审被告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市金花北路205号西铁工程大厦。法定代表人史宝全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）河北燕峰路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号。法定代表人张文武。上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2014）迁民初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同内容，施工工程地点在河北省迁西县，故合同的履行地为河北省迁西县。原告在迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定。遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定后，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，如被上诉人坚持起诉，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院西安市新城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司碾唐公路北段大修工程第一标段项目部不具有法人资格，其民事责任应由上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司承担。根据卷宗中的碾唐北线大修工程A1标路面工程结算单显示，本案的双方当事人之间存在合同关系，施工行为地位于河北省迁西县。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故本案的合同履行地位于河北省迁西县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此迁西县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员陈冬玲二〇一四年十月二十八日书记员赵晓雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭恒昌，男，1954年3月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原国际经济贸易公司。
法定代表人：李兴华。
再审申请人郭恒昌因与被申请人中原国际经济贸易公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭恒昌申请再审称：1、一、二审法院下达裁定的程序违法，2、二审法院适用的法律错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，郭恒昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭恒昌的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 李要超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1811号
原告：叶汉宇，男，汉族，居民身份证：×××5839，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李新民。
第一被告：曾松生，男，汉族，居民身份证：×××4252，住址：惠州市。
第二被告：黄桂香，女，汉族，居民身份证：×××1926，住址：惠州市。
原告叶汉宇与被告曾松生、黄桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶汉宇诉称，被告方因生意周转困难，于2014年11月24日和2015年1月7日两次向原告借款共计53000元，双方口头约定利息按月息2分计算，两笔借款双方亦约定了还款期限，然而，到期后，被告却未按约履行还款义务，亦未向原告支付利息，经原告催讨，被告一于2015年2月12日向原告出具了一张《欠条》，再次承诺两笔借款在2015年4月30日前还清。除此之外，被告方还拖欠了原告货款余额5000元未付，此款被告一亦承诺在2015年4月30日前还清。但至今，所有欠款被告至今拒不偿还。基于此，为维护自身合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，原告现特向你院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款共计人民币58000元整及利息（以借款本金53000元为基数，按月息2分从2015年1月9日起开始计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告曾松生、黄桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2015年2月12日，第一被告曾松生向原告叶汉宇出具两份《欠条》，其中一份《欠条》注明：第一被告于2014年11月24日借到原告现金30000元，利息已付至12月25日止；第一被告于2014年于2015年1月7日借到原告现金23000元；双方协商一致该借款于2015年4月30前还清。原告称30000元的借款发生于2014年4月24日，23000元的借款发生于2015年1月7日，其均于实际借款日以现金方式向第一被告提供借款，并称前述两笔借款均口头约定月利率2%。另一份《欠条》注明第一被告欠原告机器余款5000元，于2015年4月30日前还清。第一被告出具《欠条》后未按约定偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告叶汉宇主张第一被告曾松生拖欠其借款，提供有第一被告签名的《欠条》为据，原告称其以现金方式向第一被告足额提供了借款，第一被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告的主张，予以采纳，原告与第一被告之间的借贷关系可以认定。其中的5000元虽原为货款，但经原、被告协商一致以《欠条》的形式确认为借款，可按借款处理。第一被告未在约定的期内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告称双方口头约定月利率2%，但未提交相关证据予以证明，《欠条》中虽注明第一被告曾支付利息，但未明确利息支付标准，原告要求按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持，又因原、被告对还款期限做了变更，原告诉请的利息应自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称第二被告黄桂香与第一被告系夫妻关系，但未提交任何证据予以证明，其要求黄桂香对第一被告的债务承担共同偿还责任，无事实及法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾松生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶汉宇偿还借款人民币58000元并支付逾期利息（以53000元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告叶汉宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交625元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告曾松生负担。被告曾松生应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁红玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07223号
原告张弟伦，男，1974年10月15日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告重庆腾汇科技有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号高科财富2号A栋八楼（7号-13号），组织机构代码66358164-3。
法定代表人孙忠怀，该公司董事长。
委托代理人夏松涛，重庆秉中律师事务所律师。
原告张弟伦诉被告重庆腾汇科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后。依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弟伦及其委托代理人冉光辉、杨青山，被告重庆腾汇科技有限公司的委托代理人夏松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弟伦诉称，2015年6月3日13：29、13：43、14：25在被告公司运营的腾讯大渝网的大渝报料台上先后出现了“百胜中学校长张弟伦目无法纪、狂枉自大、无责无”、“关于对百胜中学领导相关问题的举报信”、“涪陵百胜中学乱劈柴，风气不正怨鬼神”的三份帖子，经网民大量点击跟帖已产生了不良社会影响，也引起了有关部门的注意和重视，经中共重庆市涪陵区经委教育工作委员会调查认定其内容绝大多数与事实不符。根据我国法律的相关规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因被告未能尽到作为网络服务提供者应尽的审查义务，使发帖人捏造虚假事实损害原告名誉的帖子在其运营的报料台上被大量点击跟帖达1个多月之久，给原告造成了恶劣的社会影响，对原告的声誉及形象带来了极大损害，严重侵犯了原告的名誉权。请求人民法院依法判决被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损失10000元。
被告重庆腾汇科技有限公司辩称，腾讯大渝网的大渝报料台的确系公司开办运营的网络平台，其平台主要宗旨是充分发挥网络媒体的信息桥梁和舆论监督作用，为网友提供客观反映问题和现象，理性表达意见和建议的在线通道，并尽可能地将情况转告相关部门单位予以跟进处理。平台上发布有公告，要求发帖人所提供的内容真实、客观，对事实负责，所产生的法律后果由发帖人承担。任何网友只要按照网络规定进行注册后都可以在该平台上反映情况、发表意见和建议，其发表的内容我公司仅进行形式审查，不负责审查核实所反映内容的真伪，具体内容是否真实客观，完全由发帖人自己承担其责任，与网络平台无关。如果网友报料和留言内容有虚假或违规内容，涉及的单位和个人可及时与平台工作人员联系，并提供相应的情况说明和事实理由，平台将及时配合处理。原告所述三份帖子内容来看系发帖人对原告存在的问题进行反映和举报，不构成侵权，并且发帖后原告所在学校向我公司平台反映有不实言论后，我公司在第一时间对该帖采取了屏蔽措施，现已未再继续传播，故我公司已尽到了审查和事后处理的义务，不构成共同侵权，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，腾讯大渝网系被告合法申请注册的网络平台。2015年6月3日13：29、13：43、14：25有注册名称为zdlzdl的网民在被告公司运营的腾讯大渝网的大渝报料台上先后发布了“百胜中学校长张弟伦目无法纪、狂枉自大、无责无”、“关于对百胜中学领导相关问题的举报信”、“涪陵百胜中学乱劈柴，风气不正怨鬼神”的三份帖子，经过大量网民点击评论，2015年6月8日，原告所在学校也在该平台上进行了相应回复，2015年7月21日，原告所在学校委托重庆睿诚律师事务所向被告发出了渝睿律函（2015）156号律师函，认为该三份帖子反映的内容失实，要求被告在2日内采取删除、屏蔽、断开链接等，对原告进行公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。被告收到该律师函后于2015年7月23日对上述三份发帖采取了屏蔽、断开链接措施，未公开赔礼道歉。原告遂起诉来院。
另查明，被告所运营的大渝网大渝报料台公告载明，平台主要宗旨是充分发挥网络媒体的信息桥梁和舆论监督作用，为网友提供客观反映问题和现象，理性表达意见和建议的在线通道，并尽可能地将情况转告相关部门单位予以跟进处理。要求发帖人所提供的内容真实、客观，对事实负责，所产生的法律后果由其承担，与网络平台无关。如果网友报料和留言有虚假或违规的内容，涉及的单位和个人及时与平台工作人员联系，并提供相应的情况说明和事实理由，平台将及时配合处理等内容。
现查明，原告未提供精神受到损害的相关证据。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，有原告提供的三份帖子具体内容、律师函、法律事务委托合同、律师收费发票，被告提供的三份网帖打印件、报料台公告、百胜中学回复打印件、律师函、链接屏蔽情况打印件、报料人基本信息等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，网络服务平台设立的宗旨是充分发挥网络媒体的信息桥梁和舆论监督作用，为网友提供客观反映问题和现象，理性表达意见和建议的在线通道，并尽可能地将情况转告相关部门单位予以跟进处理。被告注册设立的大渝网报料台系合法设立网络服务平台，对网民如何利用平台发映情况、提出意见或建议等在网络上作了公告，网民对所反映的事实真实性负责，其平台只对网民发帖进行形式审查，如果网民发帖内容有损害他人利益时，由其单位或个人向平台工作人员作出情况说明并附事实和理由后，平台根据实际情况进行屏蔽或断开链接等处理，本案被告在接到原告所在学校发出的律师函后，认为三份发帖有可能损害原告利益时，及时进行了处理，没有让可能损害原告利益的网帖内容继续扩散，尽到了网络服务的处理义务，故被告不构成共同侵权，故原告请求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条第三款、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告张弟伦的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市涪陵区百胜镇初级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈基斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 张冬梅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执108号
申请执行人冯建政。
被执行人任国栋，现在泰安市。
被执行人张明。
申请执行人冯建政与被执行人任国栋、张明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2011）泰山民初字第2904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人任国栋的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰山民初字第2904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 凯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初289号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王华，男，1978年1月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月21日被取保候审，2018年3月21日被监视居住。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]3225号起诉书指控被告人王华犯滥伐林木罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人王华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年9月2日至9月10日，被告人王华在没有未办理林木采伐许可证的情况下，组织他人将位于上蔡县和店乡李集村委后张村村北耕地内栽植的杨树砍伐67棵，折合活立木蓄积20.7567立方米。
另查明，被告人王华系初犯；案发后，被告人王华于2017年3月21日主动到上蔡县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、肖自松、袁某、朱某、王草的证言、上蔡县森林公安局上森（公）勘[2015]091001号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片11张、上蔡县林业局出具的关于上蔡县和店乡李集村后张村责任田内所植林木采伐情况的认证及根径材积计算表、上蔡县林业局证明、上蔡县森林公安局出具的到案经过、前科查询证明、上蔡县公安局东岸派出所出具的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王华违反森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积20.7567立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控王华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人王华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“王华犯罪前表现良好，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响，具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王华在缓刑考验期限内从事林木采伐、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年五月十八日
书记员 郝秋敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告刘炳军。
被告郑兆爱。
被告徐建华。
被告张美玲。
被告于志钢。
被告王春美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘炳军、郑兆爱、徐建华、张美玲、于志钢、王春美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人胡德华、被告刘炳军、徐建华到庭参加了诉讼；被告郑兆爱、张美玲、于志钢、王春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院判令被告刘炳军、郑兆爱偿还本金49979.70元，利息9783.37元（利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告刘炳军辩称，借款属实，要求延期偿还。
被告郑兆爱未应诉、未答辩。
被告徐建华辩称，担保属实，其也有借款，要求各人偿还各人的。
被告张美玲未应诉、未答辩。
被告于志钢未应诉、未答辩。
被告王春美未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告刘炳军、郑兆爱与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由二被告从原告处借款50000元用于加工纸盒购纸浆，借款期限为2012年5月16日至2013年5月15日。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年5月16日，原告向被告刘炳军发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9.84%，到期日为2013年5月15日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘炳军发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘炳军及共同贷款人郑兆爱负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计59763.07元（计算至2014年12月2日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘炳军、郑兆爱承担自2014年12月3日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美承担保证责任后，有权向被告刘炳军、郑兆爱追偿。
本案开庭审理时，被告郑兆爱、张美玲、于志钢、王春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘炳军、郑兆爱共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49979.70元、利息9783.37元（计算至2014年12月2日），共计59763.07元，以及自2014年12月3日至本院指定期间内被告刘炳军、郑兆爱偿还借款本金49979.70元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美对被告刘炳军、郑兆爱的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐建华、张美玲、于志钢、王春美承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳军、郑兆爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告刘炳军、郑兆爱、徐建华、张美玲、于志钢、王春美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年七月七日
书记员 管 璇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1859号
上诉人（原审原告）高XX。
法定代理人高X（系高XX之父）。
委托代理人李亚娟，河北鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏XX。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人高XX因抚养费纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高XX及法定代理人高X、委托代理人李亚娟，被上诉人夏XX及委托代理人孙利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：高X与夏XX于2001年5月8日登记结婚，于2009年2月20日在民政部门协议离婚，协议内容如下：1、婚生一男孩（高XX2006年10月3日生）由男方抚养，抚养费由男方承担，女方有对儿子高XX的探视权，在不影响其学习、休息、健康安全的前提下可随时进行探视。男方高X、女方夏XX签字并捺手印。原告高XX因生活支出增加，由其父亲高X一人承担抚养费已无法保证其正常生活需要，被上诉人应给付抚养费至成年，并由被告承担诉讼费用。
原审法院以高X与被告夏XX于2009年2月20日在围场婚姻登记机构协议离婚。在离婚协议书上，双方对婚生男孩高XX的抚养及财产的分割有明确的规定，是真实意思的表示。双方应严格履行离婚协议的内容。原告称因生活支出增加无法保证原告的正常生活需要。庭审中，原告法定代理人虽向法庭提交了原告高XX在幼儿园的正常费用及药费单据，应属正常的生活消费，不能证明法定代理人高X确实无能力抚养被�养人高XX的事实。依据高X现在的工资收入及被抚养人高XX的教育及生活消费，应继续由法定代理人高X承担高XX的抚养费及教育费，庭审中原告没向法庭提交抚养人高X确实因工资收入，本人因故有重大变故，不能抚养高XX的相关证据。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十七条、第三十八条的规定判决驳回原告高XX的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
宣判后高XX不服，提起上诉的主要理由为：一审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人父亲高X与母亲夏XX于2009年2月20日协议离婚，约定上诉人由高X抚养，抚养费由高X承担。现上诉人因患病、上学，实际需要已经超出父母离婚时所需抚养费的数额。一审中上诉人所提交的幼儿园收据及大部分医院收据能够证明本案事实。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。第二项：因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。”以及《中华人民共和国婚姻法》第37条第二款之规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被上诉人有给付能力，其应当承担抚养费，且抚养子女系父母的法定义务，父母与子女的关系不因父母离婚而改变，被上诉人应当承担抚养子女的法定义务，给付上诉人抚养费。综上，一审判决认定上诉人患病、上学增加支出属于正常生活消费，应由高X继续承担上诉人的抚养费、教育费是认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并查清事实依法改判。被上诉人夏XX答辩称：上诉人没有真实证据证实其诉求，上诉人提到购买房屋是父母钱及自己工资，此事与本案抚养费没有关系。高X工资在增加而不是减少，不存在变更的情节，双方离婚时，高X有过错，所以高X抚养孩子不需要被上诉人给付抚养费。一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人高XX的法定代理人高X与被上诉人夏XX在2009年2月20日离婚时，已对抚养费明确约定由高X自行承担，该协议是双方当事人真实意思表示，双方应严格按其约定履行。现高XX要求追加的抚养费，即幼儿园收据、医药费收据属抚养费范围之内，均应由上诉人的法定代理人高X承担。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2924号
原告蒋华。
被告谢华春。
被告刘迎迎。
以上二被告共同委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
原告蒋华与被告谢华春、刘迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员刘可萍、覃铭组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告蒋华、二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华诉称，2013年1月18日起，被告谢华春以生意急需资金周转为由先后向原告借款6笔，具体如下：1、2013年1月18日借20万元，借款期限为6个月；2、2013年9月20日借130万元，借款期限为1年；3、2014年3月1日借50万元，借款期限为2个月；4、2014年3月20日借20万元，借款期限为4个月；5、2015年1月15日借60万元，期限为2个月；6、2015年6月18日借135万元，借款期限为2个月。以上借款共计415万元，且被告在借款当日均立写借条交原告收执。被告谢华春与被告刘迎迎为夫妻。以上借款到期后，被告均拒不还款，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告谢华春偿还原告借款本金415万元；2、被告谢华春偿还原告利息，以借款本金415万元为基数从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至2015年8月31日的利息为261800元；3、被告刘迎迎对被告谢华春的以上借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告负担。被告谢华春答辩称，2013年1月18日的20万元借款已经超过诉讼时效。其余款项大部分已经向原告清偿，有提交的银行流水记录为凭，其尚欠原告借款本金为101000元。
被告刘迎迎答辩称，原告提交的二被告婚姻登记证明只是复印件没有相关部门盖章不应予以认可。
经审理查明，原告蒋华与被告谢华春系同学关系。2013年1月18起，被告谢华春以急需资金周转为由六次向原告蒋华借款，具体为1、2013年1月18日借款20万元，双方约定期限为6个月；2、2013年9月20日借款130万元，期限为1年；3、2014年3月1日借款50万元，期限为2个月；4、2014年3月20日借款20万元，期限为4个月；5、2015年1月15日借款60万元，期限为2个月；6、2015年6月18日借款135万元，期限为2个月。以上借款合计415万元。每次借款当日被告谢华春均出具书面凭证交原告收执。
被告谢华春提交银行流水账号主张其已经陆续偿还原告借款。原告主张一、银行流水上的账目除了包含有以上六笔借款之外还有被告向其借的其他款项，而银行流水亦反映被告是对除本案中的六笔借款之外的其他借款的偿还，被告的主张是欲以对其他款项的偿还作为对本案415万元本金的偿还，故其不予认可；二、另外双方口头约定月利息为2分或3分，银行流水可反映被告已按约定的月息偿还了2013年1月18日至2015年3月的部分利息；三、对于2013年1月18日的20万元借款，其一直向被告追讨，只是被告一直以各种理由拖欠不还；四、自愿放弃2015年4月1日至8月31日的利息，请求从2015年9月1日起计息。
后本庭对原、被告提交的银行流水进行梳理，其中原告对与被告的每一笔资金往来均尽了说明义务，但被告谢华春拒绝对原告出具的银行流水款项说明进行质证。
另查明，被告谢华春与被告刘迎迎于2011年11月11日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、借条、借款协议书、银行流水账目、婚姻登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢华春因急需资金周转，六次向原告借款共计415万元，有被告谢华春作为借款人立具给原告收执的借条、借款协议等为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告谢华春主张其已经陆续向原告偿还借款，由于其拒不出庭对原告就每笔款项的说明进行质证，本院视为其对质证权利的放弃，故本院对被告谢华春的主张不予采信；另被告主张2013年1月18日的20万元借款已经超过诉讼时效，而原告主张多次向被告追偿，被告均以各种理由拖欠不还，因原告主张符合情理，故本院对被告主张不予认可，被告谢华春尚应偿还原告借款本金415万元。原告主张其与被告谢华春口头约定月息为2分或者3分，被告偿还月息在银行流水上均有所反映，被告谢华春拒绝质证，且原、被告之间多次资金往来涉及款项数额较大，双方约定利息亦在常理之中，根据银行流水记录，本院认定被告已经按照双方约定的2分或者3分月息向原告支付了自2013年1月18日至2015年3月的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告谢华春已经按照2分或者3分月息支付了部分利息，本院予以确认。现原告主张放弃2015年4月1日至2015年8月31日的利息，以借款本金从起诉之日即2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，系其自愿放弃权利且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因以上六笔债务均发生在被告谢华春与被告刘迎迎婚姻关系存续期间，故被告刘迎迎应对被告谢华春的以上本息承担连带偿还责任。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华春偿还原告蒋华借款本金415万元及相应利息（利息计算：以借款本金415万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年9月1日起计算至被告谢华春还清之日止）；
二、被告刘迎迎对被告谢华春的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋华的其他诉讼请求。
本案受理费42094元，由原告蒋华负担5227元，由被告谢华春、刘迎迎负担36867元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费42094元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 开
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第42号
原告：裴焕青，男。
被告：安占奎，男。
本院在审理原告裴焕青诉被告安占奎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告裴焕青撤回起诉。
案件受理费200元，由原告裴焕青负担。
审判员 林伟民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭文同
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执768号
申请执行人顾洪辉。
被执行人林飞。
申请执行人顾洪辉与被执行人林飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）启开民初字第01084号民事判决书已�生法律效力。根据上述判决书，被执行人林飞应给付申请执行人顾洪辉劳务费40000元。本案受理费800元由被执行人林飞承担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人林飞、陈连英共有的位于本市富源花园7幢108室的房产。另查明，被执行人林飞名下无银行存款、车辆信息；且被执行人长期外出，家中无其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请人顾洪辉表示本次执行程序可暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 张德利
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第139号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人魏巍，男，1983年2月14日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人魏巍犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月，被告人魏巍先后盗得被害人张某白色“朵唯D800”手机1部，盗得被害人冉某白色“苹果4S”手机1部，盗得被害人姜某某白色“三星I9082C”手机1部。公诉机关认为，被告人魏巍的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人魏巍辩称，起诉书指控在县前街惠民村镇银行内盗窃冉某1部手机是事实，但没有盗窃过张某以及姜某某的手机。
经审理查明：2014年11月3日17时许，被告人魏巍在雨城区城建设路20号琴姐超市内，盗得被害人张某白色“朵唯D800”手机1部。经鉴定，被盗手机价格为30元。
2014年11月18日9时许，被告人魏巍在雨城区县前街惠民村镇银行办公区，盗得被害人冉某白色“苹果4S”手机1部。经鉴定，被盗手机价格为545元。
2015年1月2日凌晨3时许，被告人魏巍在雨城区大北街唯雅酒店内，盗得被害人姜某某白色“三星I9082C”手机1部。经鉴定，被盗手机价格为567元。
2015年3月20日，被告人魏巍在雨城区大北街25号1单元12号房屋内被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过、人口信息。证实案件来源，被告人的身份及到案情况。
2、鉴定意见书3份。证实被盗的3部手机的鉴定价格。
3、视频截图及辨认说明、视听资料及证人袁某某、余某、张某某证言。证实盗窃3部手机的作案人为魏巍以及魏巍的作案经过。
4、被害人张某陈述、手机购买凭证。证实其被盗物品为白色“朵唯D800”手机1部以及被盗时间。
5、被害人冉某陈述、手机购买凭证。证实其被盗物品为白色“苹果4S”手机1部以及被盗时间。
6、被害人姜某某陈述、手机购买凭证。证实其被盗物品为白色“三星I9082C”手机1部以及被盗时间。
7、被告人魏巍的供述及辩解。证实被告人在侦查阶段的供述，2014年年底在前往惠民村镇银行取钱过程中，看到银行办公室没人，但靠门口的办公桌上有两部手机，于是将桌上的白色苹果手机偷走，之后将手机卖掉。
本院认为：被告人魏巍以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏巍在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人魏巍提出未盗窃过张某和姜某某的手机的辩解意见，经查，被害人张某陈述其手机于2014年11月3日17时至18时在“琴姐超市”内被盗，琴姐超市监控视频显示被告人魏巍于2014年11月3日17时14分进入该超市收银台实施了盗窃行为；被害人姜某某陈述其手机于2015年1月2日凌晨在唯雅酒店前厅被盗，唯雅酒店监控视频显示被告人魏巍于2015年1月2日3时许进入唯雅酒店实施了盗窃行为，与证人袁某某、余某、张某某的证言相互印证，形成证据锁链，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海坤
人民陪审员 胡咏梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一五年八月十日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1833号
申请执行人：吴某甲，居民。
申请执行人：吴某乙，居民。
被执行人：吴某丙，居民。
申请执行人吴某甲、吴某乙与被执行人吴某丙继承纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫民初字第2073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴某丙的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的457184元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位457184元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执11号
申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司。住所地：湖南长沙市雨花区劳动东路***号。
法定代表人刘则平，董事长。
被执行人四川大正德茂建设集团有限公司。住所地：成都市人民南路一段86号2栋802号城市中心**楼。
法定代表人李英明，董事长。
五矿二十三冶建设集团有限公司与四川大正德茂建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川民终字第582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押四川大正德茂建设集团有限公司的银行存款21368479.4元或相应价值的资产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春蓉
执行员 张 伟
执行员 何 斌
二〇一六年二月二日
书记员 罗 胜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第184号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告张灿南，男，1952年5月12日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告张灿南金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年九月十四日
书记员 李 里
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3039号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：林玲建。
被告：张丽双。
被告：合信防爆科技有限公司。
法定代表人：李友义。
被告：李友义。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告林玲建、张丽双、合信防爆科技有限公司、李友义小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告林玲建、张丽双、合信防爆科技有限公司、李友义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告林玲建因资金周转需要向原告申请贷款。2015年3月31日，原告与四被告签订《借款及担保合同》。合同约定：被告林玲建、张丽双向原告借款人民币100万元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日止，划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日。同时，合同还约定了罚息、复利等的计收方式。合信防爆科技有限公司、李友义作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。
同日，原告依据上述合同向被告林玲建发放了贷款本金100万元，被告林玲建向原告出具了贷款借据。现因被告林玲建逾期未支付贷款本息，已构成违约，根据《借款及担保合同》第八条第一款第四项的约定，原告依约向被告林玲建送达了提前归还贷款通知书，宣布上述借款合同的借款期限于2015年8月26日立即到期。现因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告林玲建、张丽双立即偿还原告借款本金100万元、利息53200元、罚息（以本金100万元为基数，从2015年8月27日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、被告合信防爆科技有限公司、李友义对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息、婚姻信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款及担保合同》，证明2015年3月31日被告林玲建、张丽双与原告签订借款合同，被告合信防爆科技有限公司、李友义为借款提供连带责任保证的事实。
4、指定银行账户确认函、贷款借据及网上银行转账凭证，证明原告依约向被告林玲建发放贷款100万元的事实。
5、提前归还贷款通知单，证明原告依约向被告宣布上述借款合同的借款期限于2015年8月26日提前到期的事实。
6、还款明细及利息计算清单，证明被告林玲建归还借款本息的情况及尚欠借款本息、罚息、复利的事实。
被告林玲建、张丽双、合信防爆科技有限公司、李友义未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，四被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证和辩驳的权利。
本院经审核，原告提供的证据符合证据的“三性”。本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告林玲建、张丽双签订的《借款及担保合同》系各方真实意思表示，除了对逾期利率约定超出法律规定的范围之外，其他内容均合法有效，本院予以认定。合同各方应及时履行合同约定的义务。债务人仅在2015年4月15日按约支付利息6400元之后便不再支付利息，其行为明显违约，按照约定，原告方有权宣布合同提前到期并收回借款。原告现自愿将罚息利率调整为月利率1.8%，该利率并未超过借款时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告合信防爆科技有限公司、李友义自愿对该笔债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玲建、张丽双应共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息53200元、逾期罚息（以100万元为基数，按月利率1.8%自2015年8月27日起计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告合信防爆科技有限公司、李友义对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14279元，减半收取7139.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 策
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪程燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13996-1号
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1，组织机构代码20354195-8。
法定代表人石思玲，经理。
委托代理人黄骏，男，1985年6月19日出生，汉族，系申请人公司职工，住重庆市渝北区。
被告王勤军，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告王勤军挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 范 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 易夕寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8067号
原告钱宝灶。
委托代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告陈芝明。
被告楼朝莉。
原告钱宝灶与被告陈芝明、楼朝莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同清偿原告借款11万元并赔偿利息损失（从2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、由两被告支付律师代理费2500元。本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2016年1月21日进行了公开开庭审理，原告钱宝灶的委托代理人王响荣到庭参加诉讼，被告陈芝明、楼朝莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年3月27日，被告陈芝明与原告签订了11万元的借款合同一份，约定利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金实际归还之日止。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院，并支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芝明、楼朝莉于本判决生效后十日内归还原告钱宝灶借款人民币11万元并支付利息（自2013年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，年利率不得超过24%）。
二、被告陈芝明、楼朝莉于本判决生效后十日内支付原告钱宝灶律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元，由被告陈芝明、楼朝莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3958元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李天舒
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第217号
原告：杨晓波，男，汉族，生于1993年4月24日，四川省沐川县人。
被告：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月30日受理了原告杨晓波诉被告冉启林追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告杨晓波与被告冉启林已达成和解协议，原告杨晓波于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓波撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告杨晓波承担。
代理审判员 王学章
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚 维
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第571号
原告文则军，男，1956年12月29日出生，汉族。
原告蒋冬香，女，1965年11月1日出生，汉族，系原告文则军之妻。
共同委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告邓勇军，男，1973年10月4日出生，汉族。
原告文则军、蒋冬香与被告邓勇军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文则军、蒋冬香诉称：被告在原告文则军不知情的情况下，与原告蒋冬香私下签订卖地协议，将原告家一块0.6亩责任田按0.46亩出卖给被告，并在协议上自行署上文则军姓名。原告�则军知道后，随即表示反对，要求双方互相返还责任田和买地款，但被告拒绝退还责任田，并未经审批，将该地块作建房用地。原告诉请确认该卖地协议无效，并由被告退还责任田，恢复原状，向原告支付非法占用土地的使用费10000元。
被告邓勇军辩称：签署协议时二原告均在场。该协议名为买卖土地，实则为土地使用权转让，合法有效。
经审理查明：原告文则军、蒋冬香系夫妻关系，与被告邓勇军系同组村民。被告原有房屋因位于地质灾害区，经本人申请，政府部门同意其另行选址建房。被告家在白塔公路旁有一块责任田，被告选定在该位置重新建房，遂将与其责任田相邻的陈锡政等人的责任田兑换到自己的名下，连成整片。原告家在白塔公路旁也有一块责任田，原告持有的《农村土地承包经营权证书》载明面积为0.6亩，与前述被告的责任田相毗邻。因位于白塔公路旁，为能形成宅基地，2012年10月，被告向原告蒋冬香建议，将双方的责任田填平，连成整体，于是双方及被邀请的第三人到场，对原告家的责任田进行了丈量，确认面积为0.46亩，然后将双方的责任田填平。后被告向原告蒋冬香提出，双方的地块难以区分，要求买下原告家的责任田。2012年11月15日，原、被告及双方部分亲属在场，协商卖地事宜，原告文则军因有其他事情中途离开。经过协商，双方签订了《卖地协议》，内容为“今需文则军地块0.46亩，双方议价58000元（伍万捌仟圆），双方在友好，公正的气氛达成协议，双方不得反悔。（位置在白塔公路上侧）。双方签字即生效。”被告随后向原告蒋冬香支付了58000元。2012年12月24日、2013年10月10日，新宁县国土资源局、新宁县城乡规划管理局先后分别向原告颁发了《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证�。后原告及其家人认为丈量面积有误差，价格过低，遂以原告文则军不知情、未得到所在村民小组同意、个人不得私自买卖土地为由，向被告提出反悔，被告不予接受。被告于2015年农历正月开始修建房屋，新建房屋主要坐落于所兑换陈锡政责任田范围内，在原告责任田堆放有建筑材料及其他杂物。被告在建房施工过程中，遭到原告阻拦，双方酿成纠纷，经所在村领导和镇司法所调解未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告签订的《卖地协议》原告出具的收款《领条》，证人证言，政府部门颁发的相关证件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，农村土地由农民集体所有或国家所有依法由农民集体使用，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。本案原、被告协议买卖土地，违反了法律的强制性规定，其所签订的协议无效。原告文则军从一开始参与协商卖地，并未提出异议，虽在诉讼中提出最后签订的协议中本人署名非自己所为，但这并不能否认其当初对卖地行为的认可，因此二原告与被告在本案中均负有相应的过错责任。协议无效后，基于该协议所取得的财物应返还给对方。原告持有的《农村土地承包经营权证书》虽载明原告该块责任田面积为0.6亩，但原、被告认为需重新核实其现有实际面积，进行了实地丈量，并在签订《卖地协议》时以双方重新核定的0.46亩为计价依据，故被告向原告返还责任田时，若不能辨认界址且双方不能达成一致，则应按双方认可的0.46亩执行。原告责任田在形成现有状态的过程中，得到原告参与和认可，并未违背原告当初本意，故被告退还原告责任田后，原告认为需恢复原状，应由其自行完成，但被告应清除堆放物，以不妨碍原告对其责任田的利用。原�对责任田自行放弃耕种，进行违法买卖，现要求被告支付使用费，弥补其损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、以邓勇军与文则军为署名的买卖双方、签订于2012年11月15日的《卖地协议》无效；
二、原告蒋冬香返还58000元给被告邓勇军；被告邓勇军将原告文则军、蒋冬香位于白塔公路旁的责任田返还给二原告，若界址不能辨认且双方不能达成一致，则按0.46亩返还；
三、被告清除堆放于原告责任田范围内的建筑材料及其他杂物；
四、驳回原告其他诉讼请求；
上述第二、三项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费减半收取300元，由原告文则军、蒋冬香，被告邓勇军各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。