湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00671号
原告：姚培林。
委托代理人：汪晨，湖北益之道律师事务所律师。
被告：湖北百佳房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区新城五路革新大道南。
法定代表人：吴冬煌，该公司董事。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：孝感市鸿仁房屋开发中心百佳豪庭项目部，住所地：湖北省孝感市光荣路1号。
负责人：吴冬煌，该公司总经理。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城分公司，住所地：湖北省孝感市城站路43号。
负责人：吴冬煌，该公司总经理。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：武汉百信控股集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道南。
法定代表人：吴冬煌，该公司总经理。
委托代理人：肖伟。该公司员工。
委托代理人：王吉。该公司员工。
被告：武汉万通投资有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道南、五支沟西。
法定代表人：詹欢，该公司执行董事。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：武汉百信药业有限公司，住所地：武汉市东西湖区东山经济开发小区。
法定代表人：陈志浩，该公司总经理。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：湖北闵友工业园建设发展有限公司，住所地：湖北省汉川市汉川电厂路6号。
法定代表人：陈燕飞，该公司董事长。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
被告：武汉太福制药有限公司，住所地：武汉东西湖区东山镇。
法定代表人：周治国。该公司总经理。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
第三人：张文翔。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
第三人：黄哲坤。
委托代理人：肖伟。
委托代理人：王吉。
原告姚培林与被告湖北百佳房地产开发有限公司（以下简称百佳公司）、孝感市鸿仁房屋开发中心百佳豪庭项目部（以下简称鸿仁项目部，原告起诉的被告“湖北鸿仁房屋开发中心百佳豪庭项目部”名称有误）、湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城分公司（于2015年10月20日由湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城项目部名称变更，以下简称宏业项目部）、武汉百信控股集团有限公司（以下简称百信控股公司）、武汉万通投资有限公司（以下简称万通公司）、武汉百信药业有限公司（以下简称百信药业公司）、湖北闵友工业园建设发展有限公司（以下简称闵友公司）、武汉太福制药有限公司（以下简称太福公司），第三人张文翔、黄哲坤公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告姚培林委托代理人汪晨，被告百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部、百信控股公司、万通公司、百信药业公司、闵友公司、太福公司，第三人黄哲坤、张文翔委托代理人肖伟、王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培林诉称：姚培林、黄哲坤、张文翔于2003年8月19日共同出资设立了百佳公司，其中姚培林出资713.10万元，占总出资额35.7%；黄哲坤出资168.90万元，占总出资额的8.4%；张文翔出资1118万元，占总出资额的55.9%。百佳公司成立后，姚培林被排除在公司经营管理之外，无法参加股东会、董事会，对公司经营情况一无所知。
2010年10月8日，姚培林提起“股东知情权”诉讼，起诉百佳公司。后经调解达成协议，百佳公司将会计账簿、财务会计报告和股东会、董事会记录等相关资料供姚培林查阅、复制。但百佳公司一直不提供真实、完整的账目及相关原始凭证供查阅，姚培林无法得知公司真实经营情况。
2011年7月，姚培林以百佳公司管理混乱，股东之间冲突无法达成一致意见为由请求法院解散百佳公司。诉讼中，百佳公司提供了部分真实经营情况，公司大部分房屋已经销售完毕，公司处于盈利状态。
2012年2月，姚培林要求股东分红为由起诉百佳公司，但百佳公司依然刻意隐瞒房产开发信息，伪造虚假信息，导致姚培林对公司真实经营状况一无所知。
2014年11月，姚培林通过网络查询百佳公司网站，发现百佳公司、百信控股公司、万通公司、闵友公司均隶属于百信集团，百信集团总裁是陈燕飞，百佳公司不仅开发了百佳豪庭项目，还开发了百佳宏业项目，均属于百信集团产业。太福公司、百信药业公司亦隶属于百信集团。
姚培林通过工商信息，发现百佳公司将近2000万元的资产转移、抽逃到上级公司万通公司、百信药业公司、关联公司闵友公司、太福公司和其他个人名下，并在后来近十年的时间内以此制造亏损的虚假财务报表，拒绝向姚培林分红。通过查询得知：截止起诉前，被告已出售商铺271套，一期商品房已出售768套，二期商品房已出售194套。2004年开始房地产市场行情高涨，被告仅在百佳豪庭项目赚取的利润在近1.5亿元左右。被告应向姚培林分红金额在4000万元以上，而刻意隐瞒相关信息，制作虚假财务报表，制造亏损，拒不向姚培林分红。原告姚培林诉请法院判令：1、百佳公司向姚培林分红2000万元（以最终审计为准）；2、判令鸿仁项目部、宏业项目部对分红承担连带责任；3、判令百信控股公司、万通公司、百信药业公司、闵友公司、太福公司对分红承担连带责任；4.判令被告承担诉讼费用；5、判令由被告承担原告为追讨债权支付的公证及材料复印费、律师费、差旅费共计6万元。
被告百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部、百信控股公司、万通公司、百信药业公司、闵友公司、太福公司以及第三人黄哲坤、张文翔口头辩称：姚培林第一项诉讼请求违反公司《章程》规定，同时违反公司《股东会决议》。公司《章程》第五十二条规定，公司以往的会计年度亏损未弥补前，不得分配利润。2012年2月姚培林提起的分红诉讼中，百佳公司已向法院提交了公司历年亏损的证据。2013年至今的财务报表显示百佳公司目前仍处于亏损状态。2003年到现在百佳公司股东之间的矛盾是因姚培林在担任公司总经理期间违反公司《章程》第四十二条规定，未经其他股东同意，擅自将400万元从公司划走，侵占了公司的资金。第二、三项诉讼请求没有事实及法律依据。百佳公司系独立的法人，其投资者也均为自然人，实行独立核算，并未有财务混同情况，不应承担连带责任。百佳公司股东出资均已到位，不存在“关联公司”、“抽逃资产”的情形。第四、五项诉讼请求没有法律依据。姚培林不经正常的公司治理程序，违反公司《章程》和《股东会决议》，在没有事实依据及法律依据的前提下，恶意诉讼。百佳公司成立之初，姚培林时任公司总经理，否则其也无法转走公司400万元到金太阳公司。目前百佳公司开发的百佳宏业商城项目因土地证没办下来，原因是代征地的土地出让金没有支付，与孝感市政府有些矛盾，所以一直拖延至今。
原告姚培林向本院提交的证据为：
第一组：1、百佳公司工商信息表；2、百佳公司《公司章程》。共同证明：原告姚培林作为百佳公司股东，享有分红的权利；
第二组：1、《公证书》；2、百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部、百信控股公司、万通公司、百信药业公司工商登记资料；3、百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部工商变更登记相关资料、社保局出具资料；4、授权委托书、民事判决书、社保局出具资料；5、《合作协议书》；6、庭审笔录；7、调查笔录；8、证明书。共同证明：百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部属于百信集团下属子公司，三家公司实际上是同一个老板、同一套人马、三块牌子在经营；百佳豪庭、百佳宏业商城均由百佳公司控制并享有全部收益，两个项目的收益应向姚培林分红；
第三组：1、《询证函》；2、庭审笔录；3、《董事会决议》、《董事会成员、监事会成员、经理情况表》及相关工商资料、《2014股东会决议》；4、网银转账凭证；5、两份对外合同；6、该笔款项原始凭证（已向法院申请责令被告提交书证）；7、百佳公司十多年的人事、行政、财务文件（已向法院申请调查）。共同证明：金太阳公司400万元并非抽逃出资，而是和百佳公司之间的正常经济往来，且和本案没有任何关系；
第四组：1-4、百信集团网站、工商资料、《询证函》共4套；5、转款原始凭证（已向法院申请调查）。共同证明：万通公司、百信药业公司、闵友公司、太福公司作为关联公司转移资金、抽逃资金，应对百佳公司分红承担连带责任；
第五组：本案被告授权委托书。证明：此次诉讼全部被告委托同一代理人，更加证明被告之间系关联公司；
第六组：1、百佳豪庭、百佳宏业商城房屋销售情况表（网络）与被告自己出具的销售情况说明；2、百佳豪庭房屋销售税票（2008年公司收入）；3、2011年12月27日武汉市中级人民法院依职权对百佳公司房屋销售信息情况进行调查，百佳公司向武汉中院出具了其房屋销售情况及部分税务发票。共同证明：百家公司实际盈利及分红情况；
第七组：1、律师费等其他发票。证明：姚培林为追讨债权支出的合理费用。
被告及第三人向本院提交的证据为：
1、全国企业信息公示系统查询表。证明湖北金太阳投资集团有限公司（以下简称金太阳公司）金太阳建材城成立于2006年4月3日，姚培林任负责人；金太阳公司成立于1999年12月30日，姚培林任公司股东及执行董事兼总经理；
2、全国企业信息公示系统查询表。证明百佳公司成立于2003年8月19日，姚培林系公司股东；
3、百佳公司董事会成员、监事会成员、经理情况表。证明姚培林在公司成立后任总经理；
4、百佳公司《章程》。证明《章程》第四十三条第二项规定了总经理的职权：负责组织、管理公司日常生产经营活动，审查年度投资、财务计划内各项经费的开支。第五十二条规定公司以往的会计年度亏损未弥补前不得分配利润；
5、2003年会计账凭证。姚培林在任百佳公司总经理期间，于2003年11月12日依职权将公司资金400万元抽出转至其经营的金太阳公司，导致百佳公司经营困难；
6、《合作开发协议》。证明2004年5月12日，被告与孝感市军队转业干部房屋开发中心订立《合作开发协议》，被告要取得孝感市的房地产项目的开发权，必须先期支付2000万元给该中心，而被告公司注册资金仅为2000万元；
7、（2012）鄂孝感中民二初字第00006号民事调解书。证明被告为承接孝感市军队转业干部房屋开发中心的孝感市加泰花园项目，因资金不足，于2004年5月10日向李某借款430万元，2012年3月21日经孝感市中级人民法院调解，被告共应向李某归还本息共计860万元（有利于被告的调解）；
8、《参加股东会通知书》及《临时股东会决议》。证明因姚培林抽逃百佳公司400万元一直未予归还，百佳公司于2011年8月12日通知姚培林参加股东会议，2011年8月28日临时股东会议召开，姚培林未参加亦未委托他人参加。临时股东会形成决议，以公司名义要求股东姚培林返还400万元的本金及利息。在公司收到本决议第二条的本金与利息之前，股东姚培林暂不参加股东大会，也不参加公司的经营和利润分配；
9、百佳公司资产负债表。证明百佳公司至今没有赢利，不存在利润分配问题。
被告及第三人对原告的证据质证意见为：对有原件的证据的真实性无异议，无原件的证据的真实性均不予认可。第一组证据显示姚培林系百佳公司股东，公司2003年8月19日成立，成立之初并未开展业务，姚培林任公司总经理。公司成立不久姚培林将公司400万元转移至金太阳公司。2011年8月28日，公司临时股东会作出决议，因姚培林抽逃出资，暂停在公司的股东身份并不再参加公司经营和利润分配。公司《章程》规定，公司以往会计年度亏损未弥补前，不得分配利润，公司至今未产生盈余。第二组证据证明百佳公司系独立的法人，实行财务独立核算，独立于百信控股公司。百佳公司成立后与其他公司虽有借贷关系存在，但公司2004年5月进行项目运作时，其他股东出资已经到位，只是因为姚培林抽逃了400万元出资，导致公司在项目运作中不得不向他人借款400余万元。第三组证据证明姚培林的抽逃400万元出资行为给公司造成重大经济损失，其抽逃行为应当承担相应的法律责任。第四组证据中的工商资料、《询证函》均为复印件，内容上也只是公司某一时间段的情况反映。所谓“关联公司”转移资金、抽逃资金的情况并不存在，公司在进行项目运作时，并不差欠应付给甲方的款项。第五、六组证据证明公司当前并没有盈余，不存在利润分配问题。第七组证据系姚培林没有事实依据的前提下，即向法院提起诉讼，该费用不该产生，即使有也应由其自担。
原告姚培林对被告及第三人的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2-3的真实性、合法性、关联性均有异议：姚培林不是百佳公司的总经理，并没有参与公司经营；对证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议：该款系金太阳公司与百佳公司之间的资金往来，被告也承认该款项系借款；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性有异议：该诉讼系假调解，且至今一直没有申请执行；对证据8的真实性有异议：我方从未收到该通知，不知晓该内容；对证据9因系单方制作，不予认可，据我方了解，被告公司是盈利的。
原、被告提交的证据均真实，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：姚培林、黄哲坤、张文翔于2003年8月19日共同出资设立了百佳公司，组织形式为有限责任公司，注册资本2000万元，其中姚培林出资713.10万元，占总出资额35.65%；黄哲坤出资168.90万元，占总出资额的8.44%；张文翔出资1118万元，占总出资额的55.9%。经营范围为房地产开发，商品房销售，房屋租赁等。
2003年7月24日百佳公司《章程》约定：股东享有以下权利：出席股东会并行使选举权、被选举权和表决权；按出资比例分行红利；在公司解散清算时，有权按出资比例分享剩余资产等。股东会是公司最高权利机构。第二十四条股东会行使职权为：听取并审议董事会的工作报告；听取并审议公司生产经营计划和财务预决算报告；对公司增资、减资、发行债券以及公司的合并、分立、解散和清算等重大事项作出决议；审议公司的分红方案等。股东会作出决议时，同意的票数应占出席股东持有或代表出资的2／3以上。本章程第二十四条第3、4、5、6项所列事项需全体股东同意。公司董事会是公司经营决策机构，向公司股东会负责。董事会行使下列职权：召集股东会；执行股东会决议；审定公司的发展计划、年度生产经营计划和财务决算方案、红利分配方案及弥补亏损的方案等；投资各方有权自费聘请会计师查阅公司账簿，查阅时，公司应提供方便。关于利润分配：公司按法律规定提取储备基金、企业发展基金和职工奖励及福利基金，以上基金在公司依法缴纳所得税后的利润中提取，提取的比例由董事会确定。公司依法缴纳所得税和提取各项基金后的利润按投资各方出资额在注册资本中所占的比例进行分配。公司每年分配利润一次。每个会计年度后三个月内公布利润分配方案及各方应分的利润额。公司以往会计年度亏损未弥补前，不得分配利润。以往会计年度未分配的利润，可并入本会计年度利润分配。公司因下列情形之一出现时解散：经营期限届满；公司发生严重亏损，无力继续经营；投资一方或数方不履行公司协议、合同、章程规定的义务，致使公司无法继续等（该情形守约方有权向原审批机关提出申请，解散公司）。
百佳公司成立后，因股东之间发生冲突，2010年7月20日，姚培林以公司“股东知情权”纠纷将百佳公司及张文翔、黄哲坤诉至武汉市东西湖区人民法院。2010年10月9日，该院作出《民事调解书》，百佳公司于调解协议签订之日起15日内将公司的会计账簿交姚培林查阅并将股东会、董事会会议记录、决议、财务会计报告交姚培林查阅、复制。2011年5月6日，百佳公司向武汉市东西湖区人民法院出具《说明》，百佳公司自成立之日起，因公司规模小，组织机构简单，故未召开股东会和董事会。2011年6月15日，因百佳公司履行了前述《民事调解书》的义务，武汉市东西湖区人民法院裁定对该《民事调解书》终结执行。2011年6月15日之后的百佳公司的财务情况姚培林未提起“股东知情权”诉讼。2011年，姚培林以公司解散纠纷将百佳公司及张文翔、黄哲坤诉至我院。2012年1月，姚培林撤回该案的起诉。2012年4月，姚培林将百佳公司作为被告，张文翔、黄哲坤作为第三人诉至本院，请求对百佳公司经营情况及账目予以审计并依据审计结果判决百佳公司股东会作出分红决议，并由百佳公司支付1100万元红利。该案后姚培林予以撤诉。
2011年8月28日，百佳公司召开2011年临时股东会会议，作出决议，要求姚培林返还400万元本金及利息给百佳公司，在百佳公司收到该款前，股东姚培林暂不参加股东大会，也不参加公司的经营和利润分配。
另查明：2004年5月12日，百佳公司和孝感军转中心签订《合作开发协议》，共同开发孝感市加泰花园项目。约定百佳公司出资2000万元用于该项目的周转资金，并保证资金足额到位。百佳公司以孝感军转中心的名义负责该项目的运作，并获得该项目全部的投资收益。资金到位并经百佳公司同意后，将用于偿还孝感军转中心因该项目发生的银行贷款1400万元及原投资商的投资额380万元，包括该项目项下的土地使用权的部分土地出让金尾款。双方还对其他相关事宜进行了约定。2004年6月11日，百佳公司与汤伶萍签订一份《房地产项目合资经营合同》，约定主要内容为：合营项目的投资总额为2000万元。合营项目部进行经营所需用地已由孝感军转中心进行了处置，其处置费为2450万元，在孝感注册百佳豪庭项目部，项目部已付2120万元，尚欠330万元。剩余欠款由百佳项目部支付。其中百佳公司出资额为1700万元，占85%，汤伶萍出资为300万元，占15%，均以现金出资。双方还对合营的其他相关事宜进行了约定。2005年4月1日，湖北安华会计师事务有限公司出具审计报告，对百佳公司2004年的财务状况和经营成果及现金流量进行了审计，记载应收姚培林款项为400万元。2006年12月12日，孝感市规划局下发《建设工程规划许可证》，建设单位为孝感军转中心百佳豪庭项目部，建设项目名称为商都酒店改造。2011年9月27日，该项目部名称变更为孝感市鸿仁房屋开发中心百佳豪庭项目部。2010年4月29日，孝感军转中心名称变更为孝感鸿仁中心。孝感鸿仁中心出具《证明》，证明孝感鸿仁中心收到百佳公司1700余万元后将百佳豪庭项目部的房地产项目交给百佳公司开发经营，经营盈利亏损由百佳公司自行处理。该项目目前已完工并部分销售，但未最终结算。
百佳公司自成立后，参与开发孝感市鸿仁房屋开发中心百佳豪庭项目部的商都酒店改造项目。湖北宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）百佳宏业商城分公司开发的项目登记在案外人宏业公司名下。
又查明：鸿仁项目部系企业法人分支机构（非法人），负责人吴冬煌，注册资本500万元，从事房地产开发经营。宏业项目部系有限责任公司分公司，负责人吴冬煌，注册资本0元。百信控股公司成立于2006年6月19日，注册资本5500万元，系百信药业公司全资子公司，法定代表人吴冬煌。万通公司成立于2003年12月5日，注册资本5000万元，法定代表人詹欢，股东为张文翔（出资2000万元，出资比例40%）、百信控股公司（出资3000万元，出资比例60%）。百信药业公司成立于1996年3月27日，注册资本40万元，系香港百信集团控股有限公司（出资额40万元，出资比例100%）的全资子公司。闵友公司成立于2003年4月14日，注册资本2400万元。太福公司成立于1998年5月27日，注册资本2000万元，系台港澳法人独资企业。
还查明：本案审理中，姚培林为证明其诉讼请求成立，向本院提出如下申请：一、百佳公司成立以来，在孝感开发了百佳豪庭、百佳宏业商城两个房地产项目，故申请对百佳公司、鸿仁项目部、宏业项目部自2003年成立以来的财务状况及利润数额进行审计。二、证据保全申请：姚培林认为登记在宏业公司名下的百佳宏业商城项目系百佳公司实际控制所有并收取全部利益，百佳公司隐瞒了该项目并获利的事实。故申请对百佳公司和宏业公司签订的百佳宏业商城项目所有合作协议、合同及相关文件、公司资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表、财务审计报告、各类明细账、银行帐、全部记账以及原始凭证、销售发票存根等相关证据予以保全。三、证据保全申请：姚培林认为百佳公司故意转移公司资产，制造亏损，抽逃出资。故请求法院依职权向本案所有被告调取本案中百佳公司将28904733.19元资产转移到其他被告名下财务原始凭证、金太阳公司向百佳公司借款400万元原始凭证。四、向本院申请责令百佳公司提交将公司资产转移至本案其他被告名下的财务原始凭证。五、调查取证申请书：为查明百佳公司开发的项目的获利情况，申请对百佳公司和宏业公司签订的百佳宏业商城项目合作协议、合同、宏业公司百佳宏业商城项目部购房款流向及相关文件进行调查。
针对以上查明的事实并结合各方的诉辩意见，原告姚培林的诉讼请求是否有事实及法律依据，本院作如下评判：
关于原告姚培林请求百佳公司向其分红能否得到支持的问题。本院认为，首先，与百佳公司相关的两个项目目前分别登记在鸿仁项目部和宏业项目部名下，鸿仁项目部的百佳豪庭项目系百佳公司与案外人汤伶萍合作开发的项目，且未最终销售完毕。姚培林要求对百佳公司经营情况及账目进行审计的请求实质是对其在百佳豪庭项目中所拥有的投资收益进行审计进而确定其在百佳公司中所应分得的利润。姚培林提出的该请求涉及到案外人的合法权益，且该项目未最终进行税务清算，目前不具备项目盈余审计条件，故其分红请求缺乏事实依据。宏业项目部开发的项目登记在宏业公司名下，宏业公司系案外人，姚培林认为宏业公司的项目系百佳公司实际控制没有证据支持，且该项目亦未最终清算完毕，故其请求对宏业公司开发的项目进行分红亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，公司股东分红事宜属于公司内部事务，应由公司根据章程进行“公司自治”，只要“公司自治”的内容无碍于交易安全、社会稳定，即应尊重其依据商业考虑独立决定自己的事务，承认“公司自治”的效力。即公司法属于私法，首先应遵循“私法自治原则”，司法不宜加以干预。惟有公司“内部救济”用尽时，司法介入才是必要。百佳公司股东会未形成利润分配决议，姚培林作为股东之一提起诉讼要求分红，缺乏利润分配的前提依据。再次，百佳公司《章程》对利润分配已作出“公司每年分配利润一次。公司以往会计年度亏损未弥补前，不得分配利润”的规定。因此，股利分配也取决于公司是否有可资分配的利润。即便利润已确定，其具体分配的数额亦得取决于股东在股东会的自由判断，而不宜由人民法院强行作出决定。百佳公司《资产负债表》显示，公司成立后长期处于亏损状态，无利润可分配。如果是因为公司股东长期发生冲突，公司经营管理陷于僵局无法作出股东会利润分配等决议，或部分股东认为股东会作出的决议侵害其合法权益而无效，则姚培林可考虑通过其他合法救济途径维护自己的合法权益，而不宜直接向人民法院起诉要求公司分红。
关于原告姚培林请求对百佳公司自成立至今的公司经营情况及账目等予以审计的问题。本院认为，该请求属于公司“股东知情权”范畴，“股东知情权”是股东知晓有关公司经营信息的权利，包括质询权、财务会计报告查阅权以及公司重要文件的查阅权等。我国《公司法》第三十四条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告”；第九十七条、第九十八条规定了股份有限公司股东的查阅权和质询权；第一百六十六条规定了有限责任公司向股东提供财务会计报告及股份有限公司置备、公告财务会计报告。以上内容共同构建了我国《公司法》中的“股东知情权”制度。我国《公司法》在“股东知情权”上并未规定股东有请求对公司进行财务审计的权利。姚培林在本案诉讼前通过另案“股东知情权”诉讼对百佳公司的账目进行了查阅复制，该案已执行终结，姚培林依法获取了百佳公司的有关经营及财务信息，其股东知情权已得到有效行使，2011年之后百佳公司的财务情况姚培林亦可依法行使“股东知情权”，姚培林均可通过行使“股东知情权”来直接提交证据证明自己的诉讼主张成立。故在本案中又申请本院对百佳公司的公司经营情况及账目予以调取并审计没有法律依据，属对“股东知情权”的不当行使，本院不予支持。
姚培林在审理中还申请了调查证据申请及证据保全申请进而要求鸿仁项目部、宏业项目部等被告对百佳公司的分红承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。依照前述法律及司法解释的规定，姚培林仅凭对所谓百佳集团的网站查询信息怀疑百佳公司与各被告之间有抽逃、恶意转移资产的行为并提出对鸿仁项目部、宏业项目部自2003年成立以来的财务状况及利润数额进行审计以及百佳公司故意向其他被告转移公司资产，制造亏损，抽逃出资等事项进行调查的申请，不属于人民法院依职权调取证据的范围，且百信控股公司、万通公司、百信药业公司、闵友公司、太福公司虽与百佳公司存在一定的投资关系，但均属不同的独立法人，其并不是百佳公司的股东，不属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东等行为损害公司权益为由，请求确认该股东抽逃出资的，人民法院应予支持”规定的情形。鸿仁项目部、宏业项目部均系法人分支机构，无独立对外承担民事责任的能力。姚培林的上述申请以及请求除百佳公司之外的其他被告承担连带责任没有法律依据，亦无有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告姚培林的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姚培林的诉讼请求。
本案案件受理费141800元，由原告姚培林负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林宏文
审判员 郑德祥
审判员 姚 红
二〇一六年二月二日
书记员 王日升