浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3392号
原告（反诉被告）：许振会，经商。
被告（反诉原告）：方丽娟，经商。
委托代理人：郑定云。
原告许振会诉被告方丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了第一次审理。原告许振会、被告方丽娟的委托代理人郑定云到庭参加了诉讼。在第一次庭审法庭辩论前，被告方丽娟提出反诉。本院经审查后依法予以受理，并将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月13日对本诉及反诉合并进行了第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）许振会、被告（反诉原告）方丽娟的委托代理人郑定云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许振会诉称，2015年2月，被告向原告订购五金工具（锤子），数量为821件，重24吨，货款共计18万元人民币，付款方式为交货前现金付款，交货地点为义乌市XX工业园10楼内（为第三方俄罗斯人在中国所建仓库）。2015年5月14日，原告按照约定向被告通过物流公司鲁Q×××××货车发货。货到交货地点后，被告未按照约定付款即强行卸货。原告报警处理。后被告允诺验货后付款，但卸货后被告又推迟验货。后经波折验货后，至今拒绝支付该批货物余款8万元。现请求判令被告支付原告剩余货款8万元。
被告方丽娟辩称，1、被告根本没有欠原告货款。2014年9月份，被告接到一笔外贸订单，数量比较大。被告和原告联系，在谈好价格、规格、重量、质量要求后，原告叫被告汇定金十万元。2014年9月28日，被告汇给原告十万元定金。直到2015年2月7日上午九点钟，原告在被告处还有20万货款，但是货物没有发给被告，包括十万元定金。为了让原告抓紧发货，因为是外贸订单要承担相应责任，所以被告没有办法只有迁就原告。此后直到2015年5月14日原告才发货，这批货被告只收到643件货，货款是142535.4元。而且2015年5月14日当天原告又不肯卸货，所以被告叫她丈夫的姐姐汇款十万元给原告。事后原告又让余款付清楚。被告认为包括定金十万元，被告已经多付原告货款。虽然以后还要发货，但是被告已经对原告失去了信任，为了自己的利益，所以拒绝原告的无理要求。鉴于上述事实，被告没有欠原告的货款，反而多付原告货款，事实非常清楚。2、因为原告迟迟未交货导致被告的外贸订单被取消，外贸公司要求被告承担责任。原告本人是律师他懂法律，所以被告对原告的恶意行为感到愤慨和无奈。鉴于上述事实，被告恳请法院驳回原告的无理诉请，同时返还被告多付的货款，并承担相应责任。
针对被告方丽娟的答辩，原告许振会补充陈述称，被告答辩都不属实，我是有相应的证据证明的。我和被告的产品交易已经有两年了，每次交易都是现金交货，没有合同，都是货到付款。但是有时候小合同我会欠一个月，大合同都是现金交易。对于定金的这个事情是不存在的，是返还的货款。被告接了一个大的订单，但是这个订单是分批出货，每次都是20万元左右货款。2014年2月份那次，被告每次都是以欺诈的方式让我把货物拉到义乌，然后让我卸货付款。因为被告不守信用不付款，2015年2月份这批货交易时我拉回了山东临沂。后来因为被告对采购方的压力让我把货拉回来了，货款结清。2015年2月份左右，又开始订购600多件的这份订单，我们晚上通过微信沟通付款方式，商量后被告一直推脱不付款，我们要货到付款，被告默认了，所以我们就发货到义乌。到了义乌之后被告还是拒绝付款，因为当天下雨，货物无法卸货，所以货车司机把车开到了老外的仓库。被告要求强行卸货，协调之后原告要求支付80%的货款，但是被告强行不付。通过被告业务员沟通，给我打了十万元。我和司机说他们付了十万元的货款就卸十万元的货物，后来被告强行卸货。因为被告认为我是诈骗，所以拨打了110。当时货车司机很紧张，给我打电话，我在被告店里。司机说被告要强行卸货，然后我又拨打了3个110，申请对我的财产保护，110也出警了。但是我赶到现场的时候货物已经卸到第三方的仓库了，后来我要求被告付剩余货款，被告不肯，坚持验货后付款。2015年5月15号左右我在第三方仓库，帮忙验货合格后，要求被告支付剩余货款，被告一直不支付。用以前给我打的十万元货款，说是抵消这次的货款。被告一直认为自己收到了六百多件货，但是我们是821件，我们有过收费站的收据。我和被告之间一直没有合同，现金交易，不存在定金。我和被告之间的沟通有微信可以证明。
反诉原告方丽娟诉称，2014年9月，反诉人接到一笔订购锤子的外贸订单，随即与被反诉人联系。在联系妥当后，被反诉人要求反诉人汇定金10万元。反诉人于2014年9月28日将10万元定金汇入被反诉人账号。但事后在被反诉人生产锤子的过程中，又多次要求反诉人汇款。由于反诉人与外贸公司已达成供货合同，如不按时供货势必产生纠纷。因此，在反诉人资金非常紧张的情况下，仍于2015年2月5日、3月21日汇款116000元。2015年2月7日，通过反诉人弟媳陈XX账号汇款10万元。2015年5月14日，通过反诉人丈夫的姐姐赵XX账号汇款10万元。反诉人总共已汇款给被反诉人（包括定金）共计416000元。因为接下去还要被反诉人继续生产锤子，以完成反诉人的外贸订单任务。反诉人只收到被反诉人锤子643件，没有821件，价值只有计人民币142535.4元。且反诉人认为，根据被反诉人诉状中陈述的事实和时间段，及结合实际事实过程，反诉人已有416000元（含定金10万元）先支付给了被反诉人，被反诉人现反而起诉反诉人要求支付货款8万元，不符合情理，有背事实。现请求判令：1、反诉被告立即返还货款173464.60元；2、反诉被告双倍返还定金20万元。
反诉被告许振会辩称，2014年9月份打入的10万元是一个对账单的结账。在2015年2月3日左右我向反诉原告发货，发到义乌后因为反诉原告不支付货款，2月4日将货物拉回到山东临沂。2月5日因为反诉原告的欺骗，我要求打入10万元的定金才发货到义乌。被告打入10万元定金。2月5日我发货到义乌。2月7日下午五点十五分反诉原告收到全部货物，并且已经接收，与第三方在验货，总货款算完之后，反诉原告还欠我18000元左右。过了春节后，由小蔡（被告营业员）帮我收回货款16000元，除去所有我承担的卸货费用。
针对反诉被告许振会的答辩，反诉原告方丽娟补充陈述称，反诉被告的陈述，反诉原告认为是不事实的。根据被反诉人第一次开庭当中陈述的事实和第一次庭审回答法庭提问，2015年只发过一次货，反诉人也是承认的。因为反诉人一旦收到被反诉人的货，如果有拖欠货款的，当时有出具过收货单子，这个是要全部完成的时候结算。因为有钱多付给被反诉人，但接下去没有再供货。
原告许振会在第一次庭审时向本院提供如下证据：
证据一、合同传真件二十份，证明被、原告之间都是被告给原告发合同，原告给被告发货，不存在定金。
证据二、微信聊天记录一份，证明被告欠原告货款的金额。
证据三、货车司机的证人证言一份，证明原告把货交给被告了。因为被告也承认这次货物的交付，所以这次证人没有到庭。
证据四、订单传真件两份，证明截止2014年7月27日被告尚欠原告15万元的事实。
经庭审质证，被告方丽娟发表如下质证意见：
对证据一，三性均有异议，超出了举证期限。对证据二，真实性无异议，证明目的有异议。内容上原告断章取义，是用欺骗的手段，摸清了被告着急的心理。对证据三，证人证言要求证人到庭，因此对三性均有异议。对证据四，这个不能确定是传真件还是复印件，对真实性有异议。说明的是2014年7月27日，与本案没有关联性。2015年2月7日原告承认20万元已经收到在原告处，但原告没发20万元货，事实清楚。
被告方丽娟在第一次庭审时向本院提供如下证据：
证据一、交易回单四份（无银行公章）、查询单三份，证明被告已多汇给原告货款。
证据二、2014年9月份被告接到第三人的订单（复印件）一份，证明本案属于2014年9月18日的订单中货物的一部分。接到订单之后向原告订货，28日将定金打过去。
证据三、证明两份，证明汇款的钱是被告要求证人转账给原告的。
证据四、被告与原告2015年2月7日微信语音聊天光盘一份（当庭播放）、微信、QQ聊天记录整理资料一份，证明被告不欠原告货款，反而多付原告货款的事实。
经庭审质证，原告许振会发表如下质证意见：
对证据一，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。2月5日的10万元，是上批货款已经结清了。2014年9月28日也是结账，是对2014年7月9日到2014年7月27日止的结账，结账欠我15万元多，期间没有给我钱，直到9月给我打了10万元。2015年2月7日，也是年前的货款，全部结清的。2015年5月14日的是付这次的。证据二，无异议，但是这个订单不是一次性的，每次都是十万到二十万左右的货向我订的。对证据三，真实性无异议。5月14日是付这次的货款，2月7日是付之前的货款。对证据四，真实性无异议，但是我没有收到钱，只是做生意的人之间的谈话，是没有关联性的。
原告许振会在第二次庭审时向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的微信聊天记录一份（部分与第一次提供的相同），证明1、原告卖给被告的五金制品24多吨，价值17万元，交货地点为浙江义乌，货款支付方式为货到付款。2、被告认可原告与被告之间曾多次从事交易，除本次交易存在货款纠纷外，其他交易均已履行完毕，不存在债权债务纠纷。3、被告未支付本次交易货款。
证据二、原、被告微信聊天记录一份，证明被告认可本次交易中原告已经交付货款，货物数量少了一件。
证据三、原告与被告工作人员小蔡的短信聊天记录一份，证明被告工作人员认可原告与被告之间曾多次从事交易，除本次交易存在货款纠纷外，其他交易均已履行完毕，不存在债权债务纠纷。
证据四、原告与货运司机的短信聊天记录一份，证明原告卖给被告五金制品24.3吨，价格为220元每吨，交货地点为浙江义乌经济开发区四期XX工业园内10号楼（四海大道旁边），货款支付方式为货到付款。
证据五、原告与小蔡的QQ聊天记录（包含对账单一份）、与方丽娟的微信聊天记录各一份（系证据二、三中的部分内容，原告为了强调再次提出），证明被告于2015年2月7日下午五点十五分收到货。被告收到货物后，小蔡与我对账结账。过了春节后，小蔡帮我把钱要回来了。
证据六，与小蔡的QQ聊天记录一份（包含清单一份），证明涉案货款价值为180328.2元。
经庭审质证，被告方丽娟发表如下质证意见：
对证据一，真实性有异议，证明目的有异议。实际上2015年5月14日我们收到643件货，有出具过收货凭证。对证据二，真实性有异议，证明目的有异议。对证据三、四的三性均有异议。原告提供的微信内容无法证明其证明目的，反而给本诉被告提供了有利的证据，证据一的35页和65页有一句话，2015年5月17日上午11点14分，方丽娟说现在货款还多在那里的了，证明货款多付给了原告。对证据五，对其中和方丽娟的聊天记录真实性没有异议，被告跟我谈过，因为货物质量不好又退回去了。跟小蔡的聊天记录和结账单的三性都有异议，生意是方丽娟自己做的。对证据六，三性均有异议，证明不了原告的证明目的，每次的价格都是浮动的。收到643件货多少货款有张单子给原告。
被告方丽娟在第二次庭审时补充提交了第一次庭审时当庭播放的语音聊天的书面整理资料，证明2015年2月7日上午九点四十五分，被告与原告微信聊天时说有付给原告20万元，其中10万元为定金。方丽娟说到已经多付了20万元，在多付给被反诉人的情况下还是愿意付款。
原告许振会对书面整理资料发表意见：2014年9月份的10万元是结账，2015年2月5日的10万元打给我，我才把货拉过去。不是本次货物的货款，是总共打给我20万元。对于这20万元，小蔡的对账单里能体现出来。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告许振会在第一次庭审时提供的证据，对证据一、证据四，均系传真件，且被告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予认定。对证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据三，证人证言的真实性无法确定。
对原告许振会在第二次庭审中提供的证据，对证据一，被告对其真实性有异议，但该份证据中的部分内容与原告第一次庭审时提供的重复，对第一次庭审提供的聊天记录被告对真实性是予以认可的，且被告认可微信聊天中的照片系被告本人，故本院对该份证据的真实性予以认定。对证据二，被告对其真实性有异议，但对证据五中原、被告微信聊天内容的真实性无异议，而证据五系证据二中部分内容，结合聊天内容，本院对该份证据的真实性予以认定。从该份证据可以确定2015年2月7日原告向被告交付了一批锤子、被告向原告退货135件及有剩余货款未结清的事实。对证据三、证据五中与小蔡的聊天记录、证据六，被告对其真实性有异议，原告也未提供证据证明“博览锤业”与被告的关系，故本院对其真实性均不予认定。对证据四的真实性无法确定。对证据五中与方丽娟的聊天记录的真实性予以认定。
对被告方丽娟在第一次庭审时提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。根据原告与被告的语音聊天内容，可知原告在2015年2月7日上午9时多承认，被告在原告处有20万元，其中10万元为订金。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月，被告方丽娟接到订单后与原告许振会联系，为了订单业务的顺利进行，被告方丽娟于2014年9月28日支付原告许振会订金10万元。2015年2月5日，被告预付原告货款10万元。2015年2月7日被告预付原告货款10万元。2015年2月7日，原告交付被告价值21万元左右的货物。2015年3月21日，被告支付原告2015年2月7日交付货物的剩余货款16000元。2015年5月14日，原告再次交付被告价值175000元的货物，被告于当天支付货款10万元，剩余货款75000元至今未付。
本院认为，本案争议的焦点有三个，第一个是被告在2014年9月28日有无向原告支付订金？第二个是本案货物价值多少？第三个是被告有无多支付原告货款？对第一个焦点，原告称被告于2014年9月28日汇款10万元是支付以前的货款，但从被告提供的微信语音聊天可知，原告在2015年2月7日上午9时多承认，被告在原告处有20万元，其中10万元为订金。从汇款记录看，原告陈述的这20万元应为2014年9月28日被告向原告汇款的10万元及2015年2月5日向原告汇款的10万。故本院认定被告于2014年9月28日向原告汇款的10万元为支付订金。对第二个焦点，被告称只收到643件货物，价值为142535.4元，但并未提供证据证明。在原、被告的微信聊天里，原告提到“今年也是24吨.才收你17万多”、“货款算完了175000多元”，被告对此并未提出异议，故本院认定本案货款为175000元。对第三个焦点，被告称在2015年原告只向其交付过一次货物，即2015年5月14日这批货物，价值为142535.4元；而被告分别于2014年9月28日支付原告定金10万元、2015年2月5日支付原告10万元、2015年2月7日支付原告10万元、2015年3月21日支付原告16000元、2015年5月14日支付原告10万元，故被告已多支付原告货款。但从原告与被告的微信聊天内容看，原告于2015年2月7日曾向被告交付过货物。被告称收到的货物在3月15日或16日已退还给原告，但未提供证据证明。且在2015年3月13日，原告要求被告结剩余货款时提到“除去了这135件”余款为18000元左右，在2015年5月17日，双方的微信聊天里被告提到“135件斧子还要不要跟他说，不用我就不提啦！”，可知2015年2月7日交付的货物退货应为135件。原告在2015年2月10日、2015年3月13日分别要求被告把剩余的货款结了。被告方丽娟在2015年3月13日称“余款没多少啦啊！”、“没关系的会汇过去的”、“我会给你汇过去的”，在2015年3月21日原告称“什么时候汇款，我急用买手柄”，被告称“可以”、“等会”。结合被告在2015年3月21日给原告汇款16000元及原告在庭审时陈述2015年2月7日货物价值21万多元，本院认定被告于2015年2月5日支付的10万元、2015年2月7日支付的10万元、2015年3月21日支付的16000元系支付原告于2015年2月7日交付货物的货款。另外，在2015年5月14日交付货物前，在原、被告的微信聊天中原告一直要求被告先支付货款才能卸货，而被告要求先验货再付款。综上，本院认定本案货款被告仅支付了10万元。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告方丽娟尚欠原告许振会货款75000元的事实清楚，其应当予以支付。被告称2014年9月28日支付的10万元为定金，现双方已经在诉讼，接下去不会和原告合作，要求原告双倍返还定金。原、被告双方对订购锤子并未签订过书面合同，对支付的10万元为定金也未进行过约定。该10万元系被告为表明向原告订购锤子的诚意，及以后与原告间订单的顺利进行而支付的，并不具有定金的性质。现被告表示其不会与原告发生业务往来，则该10万元原告应予返还。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告称已多支付货款的辩解，依据不足，本院不予采信。反诉原告的反诉请求中于法有据部分，本院予以支持。反诉被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告方丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告许振会货款75000元。
二、驳回原告许振会的其他诉讼请求。
三、反诉被告许振会于本判决生效之日起十日内返还反诉原告方丽娟订金10万元。
四、驳回反诉原告方丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告许振会负担125元，被告方丽娟负担1675元。反诉案件受理费3451元，由反诉原告方丽娟负担2301元，由反诉被告许振会负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交本诉上诉费1800元，反诉上诉费3451元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 蓓