wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第37号
原告：夏××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
被告：叶××。
被告：倪××。
原告夏××与被告陈××、叶××、倪××民间借贷纠
纷一案，本院于2008年12月24日受理后，依法由审判员彭胜斌
适用简易程序于2009年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告夏××及其委托代理人张××、被告陈××到
庭参加诉讼，被告叶××、倪××经本院合法传唤无正当理由
未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月28日，被告陈××因资金周转困
难，向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条，写明
：今借夏××人民币拾万元正。被告陈××在借条上签字并按
指印，为保证债务的履行，被告叶××、倪××作为担保人在
借条上签字并按指印。借款后，原告多次催讨，被告至今未付
。诉请判决被告陈××立即偿还借款人民币100000元及利息；
被告叶××、倪××对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼
费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：判令被告陈
××立即偿还借款100000元及其利息（利息自2009年1月1日起至还款之日按月利率2％计算）；被告叶××、倪××对上述
借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈××在庭审中对借款事实予以认可，但主张利息
过高，应予以调整。
被告叶××、倪××未作答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告夏××的身份证复印件一份，待证原告的诉讼主
体资格。
2、被告陈××、叶××、倪××的户籍证明复印件各一
份，待证三被告的诉讼主体资格。
3、借条原件一份，待证被告陈××向原告借款100000元
，被告叶××、倪××对该笔借款提供担保的事实。
上述证据副本已于法定期限内送达给三被告，经庭审质
证，被告陈××对上述证据均无异议。被告叶××、倪××经
本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。
经本院审查，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的要
求，具有证明力，本院予以采信。
被告陈××、叶××、倪××在本院指定的举证期限内
未提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2008年8月28日，被告陈×
×向原告夏××借款人民币100000元，并出具借条交原告收执
。双方口头约定利息按月利率8%计算。被告叶××、倪××作
为担保人在借条上签字，对该笔借款提供担保。借款后被告陈××已支付利息至2008年11月20日，借款本金及之后利息至今
未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××向
原告夏××借款人民币100000元事实清楚，有借条为凭，双方
债权、债务关系明确，应当偿还。原、被告双方约定借款利息
按月利率8%计算，已超过了法律规定的保护范围，属约定过高
，应予调整。原告在庭审中自愿将利息按月利率2%计算，符合
法律规定，本院予以支持。被告叶××、倪××作为债务的担
保人在借条上签字，保证合同成立并生效。原、被告双方对保
证方式、保证范围没有约定，被告叶××、倪××应对借款本
金及利息承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求，减少对
被告的起诉标的额，是对自身权利的合法行使，且不损害被告
的合法权益，本院予以准许，并依法予以支持。庭审中，原告
同意给予被告陈××七十日的还款时间，本院综合案件实际情
况予以确认。被告叶××、倪××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，
判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后七十日内偿还给原告借
款本金100000元及其利息（利息自2009年1月1日起至还款之日按月利率2％计算）；
二、被告叶××、倪××对上述款项承担连带清偿责任
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈××、
叶××、倪××连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇〇九年二月十三日
书记员 何 畏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第404号
原告林某某，女，2005年1月12日出生，汉族，住仙游县。
法定代理人林燕武，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系原告林某某之父。
法定代理人黄赛花，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告林某某之母。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告卢智杰，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
原告林某某与被告卢智杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某某及其法定代理人的林燕武、黄赛花、委托代理人何金东、被告卢智杰及其委托代理人郭建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林某某诉称，被告在其家中成立仙游亿家园食品厂（未经工商注册，系黑工厂）从事糕饼的生产和销售，2014年1月22日，原告受被告雇佣，为被告从事糕饼的外包装工作。在工作过程中，原告不幸被包装机器挤压烧伤右手指致伤。原告受伤后，当即被送往莆田九五医院救治，共住院76天。2014年12月15日，原告伤残程度经鉴定为十级伤残。原告因此造成经济损失有：医疗费42353.39元、护理费88.74元／天×76天=6744.24元、住院伙食补助费15元／天×76天=1140元、营养费4300元、交通费1520元、残疾赔偿金11184.2元／年×2年=22368.4元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计人民币95126.03元。故请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失人民币95126.03元。
被告卢智杰辩称，1、仙游亿家园食品厂经正规注册登记成立，非黑工厂，生产工作需要操作机器，不可能雇佣仅有九岁的原告。2、原告自己不清楚受谁雇佣，由谁发工资。3、被告提供的证人证言、录音资料证明了原被告不存在雇佣关系。综上，原被告之间不存在雇佣关系，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：仙游亿家园食品有限公司于2013年8月14日经仙游县工商行政管理局注册登记成立，其法定代表人张丽君，住所地仙游县盖尾镇后井村。2014年1月22日，原告林某某右手在亿家园食品有限公司被机器压伤。原告受伤后，即被送往南京军区福州总医院第一附属医院解放军第九十五医院住院治疗，住院76天，经诊断：小于1%中度烧伤（热机器）、三度、右手，共计花费医疗费用人民币42353.39元。2014年12月15日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2014）临鉴字第1822号法医临床鉴定书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.10：a款之规定，伤者林某某的伤残程度属十级。为此，原告花去鉴定费用人民币700元。事发后，被告卢智杰已垫付原告医疗费用人民币40000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、南京军区福州总医院第一附属医院解放军第九十五医院住院病历、入院记录、出院小结、诊断证明书，病历专用烧伤图表、放射诊断报告单、心电图报告单、住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2014）临鉴字第1822号法医临床鉴定书、鉴定费票据，被告提供的企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、中国人民解放军第九五医院预交金凭证等证据证实，本院对上述证据的合法性、真实性和关联性予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其受被告雇佣，在被告家的工厂从事糕饼的外包装工作时受伤，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在雇佣关系，且被告卢智杰也否认雇佣原告，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费人民币二千一百七十八元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建红
代理审判员 苏秋萍
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林楚婧
另附主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00892号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被上诉人（原审原告）周桂荣，女，1948年8月23日出生。
原审被告张军，男，1969年4月22日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）因与周桂荣、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋北京分公司的委托代理人边伟、被上诉人周桂荣到庭参加了诉讼，原审被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
2013年9月，周桂荣诉至原审法院称：2012年8月17日10时10分许，张军雇佣的司机唐福军驾驶汽车行驶至密云县琉辛路松树峪砖厂门口处时，与我乘坐苏委驾驶的大客车接触，造成我身体受伤。现起诉要求太平洋北京分公司、张军赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费等各项损失23111.65元。
张军在原审法院无答辩意见。
太平洋北京分公司在原审法院辩称：同意在交强险限额内承担原告合理损失的赔付责任；不同意赔偿出院后的护理费、误工费、营养费、住院必需品费。
原审法院经审理查明：2012年8月17日10时10分许，张军雇佣的司机唐福军驾驶汽车（车牌号：冀×1）行驶至密云县琉辛路松树峪砖厂门口处时，与苏委驾驶并载乘原告周桂荣等乘客的大客车（车牌号：京×2）发生交通事故，造成周桂荣等13人身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，唐福军负事故全部责任，苏委无责任。原告之伤经北京市密云县医院诊断为：肋骨骨折（左侧第7-9）、胸腔积液（左侧）、肺不张、肺部感染、软组织损伤（左胸部）、脑震荡。原告于2012年8月17日至同年9月28日在北京市密云县医院留观、住院治疗43天。事故大客车的所属单位北京市宝城客运有限责任公司为原告治伤支出了大部分的医疗费、护理费。周桂荣自行支出医疗费7638.65元、护理费240元、急救车费602元、住院必需品费129元。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住院必需品费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向太平洋北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人按责承担赔偿责任。北京市密云县公安局交通大队认定，唐福军负事故全部责任，苏委无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故张军对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。原告要求的医疗费，法院将以核实票据认定；周桂荣要求的住院伙食补助费、交通费、住院必需品费符合法律规定，法院予以支持；周桂荣要求的护理费、误工费、营养费过高，法院依据周桂荣的伤情及实际情况确定。对被告太平洋北京分公司发表的不同意赔偿护理费、误工费、营养费、住院必需品费的答辩意见，法院认为，周桂荣因此次交通事故已造成上述损失，其上述答辩意见无事实及法律依据，法院均不予采纳，该公司其他答辩意见合理，法院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，但张军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，法院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付周桂荣医疗费一千五百八十六元一角一分、营养费一千二百九十元、住院伙食补助费二千元、护理费七百四十元、误工费四千元、交通费七百五十三元、住院必需品费一百二十九元，共计一万零四百九十八元一角一分。二、张军于判决生效之日起十日内赔偿周桂荣医疗费六千零五十二元五角四分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋北京分公司不服，上诉至本院称：第一，周桂荣已经65岁，早已超过退休年龄，虽为农民也应当视为无力从事农业劳作，且被上诉人未提供任何收入来源证明，一审判决确认误工费损失缺乏事实和法律依据，第二，住院必需品费不属于法定赔偿项目，一审法院判决住院必需品费没有事实和法律依据，故请求二审法院依法改判不承担误工费4000元，住院必需品129元，周桂荣未对原审判决提出上诉。张军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，但书面表示同意一审判决。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、住院必需品费、急救车费及护理费单据，北京市密云县（2013）密民初字第2642号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：误工费系赔偿义务人应当支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这段误工时间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用。误工费的有无与劳动能力有着直接的关系，而劳动能力与年龄密切相关，但劳动能力并不完全由年龄决定。达到退休年龄不意味着丧失劳动能力，尤其对于没有退休金收入的农民，有权在达到退休年龄后继续劳动，本院认为仅因为达到退休年龄就不支持误工费的理由并不合理，也并无法律依据，故本院对于太平洋北京分公司的该点上诉理由不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，本案中周桂荣系农村户口，以种地为生，收入并不固定，本院结合诊断证明，综合考虑周桂荣的住院时间、出院后需要休息的时间、周桂荣的收入情况、受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资等因素，对原审法院确定的4000元误工费予以维持。
对于住院必需品费一节，本案中发生的费用系周桂荣购买备皮包等住院必需的用品，该笔费用系由于本次交通事故直接发生和必然发生的费用，本院认为该笔费用属于受害人在交通事故中发生的财产损失，且金额合理，并未超过交强险赔偿的分项限额，故太平洋北京分公司应当在交强险赔偿的限额内予以赔偿。本院对于原审法院确定的129元住院必需品予以维持。
综上，太平洋北京分公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费189元，由周桂荣负担82元（已交纳）；由张军负担107元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 史智军
代理审判员 申峻屹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴可加
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00212号
上诉人（原审被告）：青巴特。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁海学。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司。
法定代表人：何彦文，该公司总经理。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
上诉人青巴特因租赁合同纠纷一案，不服白碱滩区人民法院（2014）白民二初字第26民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青巴特及其委托代理人拜金良，被上诉人鲁海学、克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司（以下简称德瑞公司）的委托代理人梁彩玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白碱滩区人民法院（2014）白民二初字第26民事判决；
二、发回白碱滩区人民法院重审。
二审诉讼费682元，退回上诉人青巴特。
审 判 长 王耀军
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈玥含
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第399号
原告梁冀，男，生于1987年6月29日，汉族，天水市麦积区人，个体工商户，住天水市麦积区社棠东路29号。
被告陈彦海，男，约40岁，住天水市麦积区花牛镇花牛村。
本院在审理原告梁冀与被告陈彦海买卖合同纠纷一案中，原告梁冀于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告梁冀的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁冀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁冀负担。退还原告梁冀25元。
代理审判员 颉娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第534号
原告：余生良。
被告：徐又菊。
被告：徐宗坂。
原告余生良因与被告徐又菊、徐宗坂民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告徐又菊、徐宗坂归还借款400000元并承担利息57600元，暂算至2015年10月20日；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月20日，被告因工程资金周转向原告借款400000元，定于2014年12月20日前归还。借款期内利息双方约定为月息2分；逾期不还，从逾期之日起按日万分之八计算逾期利息。借款到期后，除被告已归还原告利息32000元，剩余借款及利息均未归还，故原告诉至本院。原告为证明借款事实，向本院提供借条一份。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告应按约定返还借款，未按约返还借款，构成违约，原告要求两被告返还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按照日万分之八计算，高于年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算逾期利息。借款利息及逾期利息按24%计算利息81066元，扣除已支付利息32000元，被告还应支付利息49066元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告徐又菊、徐宗坂于本判决生效之日起十日内归还原告余生良借款400000元并支付该款自2014年11月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2015年10月20日为49066元）；
二、驳回原告余生良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，减半收取4082元，原告余生良负担64元，被告徐又菊、徐宗坂负担4018元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐又菊、徐宗坂于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周崇瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2510号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人李亚鹏。
被上诉人（原审原告）杨太好。
委托代理人毕丽华。
被上诉人（原审被告）刘庆彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因与被上诉人杨太好、刘庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月24日6时55分左右，刘庆彬驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，途径南通人民路南通港村社区路段由东向西行驶时，所驾车右前部与杨太好所骑从人行横道线内由北向南过道路的电动自行车左侧碰撞，发生交通事故，致杨太好受伤，双方车辆不同程度损坏。公安机关交警部门作出案涉事故责任认定：刘庆彬负主要责任，杨太好负次要责任。2013年11月24日，杨太好被送往南通市第一人民医院治疗，入院诊断为多发伤，颅脑外伤，右侧顶枕部及左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨及右侧乳头骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤。2013年12月25日出院。2014年2月6日再次到南通市第一人民医院住院，入院诊断为左侧额颞慢性硬膜下血肿。2014年2月7日行钻孔引流术。2014年2月18日出院。2014年5月26日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者杨太好罹患脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征。2014年6月3日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨太好因交通事故致颅脑外伤、左侧多发肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征，日常生活活动能力中度障碍，构成交通事故八级伤残；四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。被鉴定人伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。为赔偿事宜，杨太好诉至法院，要求刘庆彬等赔偿其损失计278730.19元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
另查明，苏F×××××小型客车在平安保险南通支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险200000元（且投保不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
原审认为，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定平安保险南通支公司应先在交强险赔偿限额内对杨太好的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由平安保险南通支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
关于杨太好因案涉事故所致的损失，原审认定如下：1.医疗费76159.88元；2、住院伙食补助费774元（18元／天×43天）；3.营养费600元（10元／天×60天）；4.护理费9310元（70元／天×43天×2＋70元／天×47天）；5、误工费11856元（1976元／月×6个月）；6.残疾赔偿金201735.6元（32538元／年×20年×0.31），被扶养人生活费31216.38元。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金合计为232951.98元。7.精神损害抚慰金12000元；8.交通费500元；9、车损费1000元。至于鉴定费2810元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于平安保险南通支公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳；关于平安保险南通支公司主张对伤残鉴定有异议的意见，经咨询法医无重新鉴定之必要，且平安保险南通支公司也已申请鉴定人员出庭接受询问，该意见法院不予采纳。综上，杨太好因案涉交通事故造成的各项损失合计345151.86元。对杨太好的上述损失，由平安保险南通支公司在交强险限额内赔偿杨太好121000元（含精神损害抚慰金12000元），因平安保险南通支公司已预先垫付医疗费10000元，故还需在交强险限额内赔偿杨太好111000元，超出交强险部分的损失224151.86元，由平安保险南通支公司在商业三者险范围内赔偿杨太好179321.49元（224151.86元×0.8）。刘庆彬在住院期间垫付23122.24元，该款可由平安保险南通支公司直接代为给付。综上，平安保险南通支公司应赔偿杨太好267199.25元（179321.49元＋111000元－23122.24元），应给付刘庆彬23122.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，原审判决：一、平安保险南通支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨太好267199.25元。二、平安保险南通支公司于判决生效之日起十日内支付刘庆彬23122.24元。三、驳回杨太好的其他诉讼请求。案件受理费955元（已减半）、鉴定费2810元，合计3765元，由杨太好负担753元，平安保险南通支公司负担3012元。
宣判后，平安财险南通公司不服，向本院提起上诉称，案涉医疗费中应扣除非医保用药。原审采信案涉鉴定意见，明显不当，因此对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定亦不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨太好答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘庆彬未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题。案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，平安财险南通公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于平安保险公司，平安财险南通公司虽在一、二审审理中均要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此支持杨太好主张的合理的医疗费，并无不当。关于案涉鉴定意见应否采信的问题。该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所作，鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，平安财险南通公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此采信案涉鉴定意见，并作为计算杨太好残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等相关损失的依据，并无不当。综上，平安财险南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第1547号
原告：李自成，男，1944年8月12日生，汉族。
被告：闫向阳。
被告：许昌鑫阳建设集团有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：闫向阳，该公司负责人。
本院在审理原告李自成诉被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李自成于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的存款43600元或查封（扣押）同等价值的财产。原告李自成以刘向娟所有的东风雪铁龙牌豫D×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告李自成的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告闫向阳、许昌鑫阳建设集团有限公司的银行存款43600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、将原告李自成提供担保的刘向娟所有的东风雪铁龙牌豫D×××××号小型轿车予以查封，查封期限为两年。在查封期间，被查封财产仍由刘向娟管理使用，刘向娟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李新贺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2898号
原告陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告刘余林，男，生于1969年5月13日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被告陈启杰，男，生于1968年2月13日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
原告陈浪诉被告刘余林、陈启杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，原告陈浪于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浪申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈浪撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告陈浪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一六年八月十七日
书记员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1590号
申请执行人陈宏宇。
被执行人海南大将军实业有限公司。
法定代表人黄哲森，总经理。
申请执行人陈宏宇与被执行人海南大将军实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行,本案在执行过程中，因申请执行人重复立案，现申请执行人撤回执行申请，符合终结执行的条件,应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民一初字第160号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘昕昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2662号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告王惠林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告王惠林物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行了给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马慧琼
页共1页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第336号
申请执行人：廖美英，女，1973年5月6日出生，汉族，南昌县人，工人，住南昌县。
被执行人：陈件女，男，1946年6月16日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在执行申请执行人廖美英与被执行人陈件女道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）南民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈件女支付申请执行人廖美英各项赔偿款42453.9元、案件受理费465元、申请执行费544元，共计人民币43462.9元。根据申请执行人的请求，本院于2011年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2011年10月11日分别向申请执行人廖美英和被执行人陈件女发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人陈件女只付赔偿款3000元，余款至今未付。经查，被执行人陈件女银行无存款，房产、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人陈件女暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2011）南民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一二年三月十日
书记员 胡 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜民初字第174号
原告：斯信中。
委托代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：黄云江。
本院在审理原告斯信中与被告黄云江房屋租赁合同纠纷一案中，原告斯信中未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一五年八月二十一日
书记员 郦利江
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第752号
原告黄俊军。
委托代理人杨桂莹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告汪阿生。
被告惠婧。
原告黄俊军诉被告汪阿生、惠婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂莹到庭参加了诉讼，被告汪阿生、惠婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊军诉称，两被告系夫妻关系。原告和被告汪阿生系朋友关系。2012年2月28日被告汪阿生因资金周转问题，向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条壹份，并约定了利息和还款期限。付款期限届满后，经原告多次催要未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款100万元、利息39万元以及从2014年4月29日起至实际付清之日止的利息。
被告汪阿生、惠婧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年期间，被告汪阿生因经营加油站需要，向原告借款，原告于2010年8月31日通过银行转帐的方式转给汪阿生66万元，后陆续分三次借给被告现金34万元，2012年2月28日经双方结算，被告于同日向原告出具借条壹份：“今借到黄俊军人民币壹佰万元整：￥：100.0万元，月息壹分伍厘（1.5分），到2013年8月28号止。借款人：汪阿生。2012年2月28日”。借款到期后，因被告未能归还上述借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款100万元、利息39万元、并承担从2014年4月29日至实际付清之日止的利息（按月息1.5分）。
庭审中，原告陈述利息的具体计算方式为：按本金100万元，从2012年2月28日计算至2014年4月28日止，月息1.5分计算得39万元。并承担从2014年4月29日起至实际付清之日止按月息1.5分计付利息。
上述事实，有原告提供的被告汪阿生出具的借条、银行取款手续1份、两被告的婚姻登记信息及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条及银行取款手续能够证明被告汪阿生尚欠原告借款100万元的事实，本院依法予以认定。原告要求被告承担利息39万元的主张，其计算方式和标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2014年4月29日起至实际付清之日止按本金100万元、月息1.5分计算利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还上述借款本息。被告拖欠原告借款本息未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告汪阿生、惠婧于本判决生效之日起10日内归还原告黄俊军借款本金100万元、承担利息39万元，并承担从2014年4月29日起至实际付清之日止按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，公告费400元，合计17710元，由被告汪阿生、惠婧负担17310元，被告汪阿生负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费17310元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 桃
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00175号
原告唐同峰。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，该公司总经理。
原告唐同峰诉被告盱眙西子家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年7月1日公开开庭进行了庭审。原告唐同峰及其委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同峰诉称：2009年，被告盱眙西子家具制造有限公司建设厂房等工程。原告承接了部分大理石施工工程。材料和施工均由原告负责。2010年，经双方结算，被告共欠原告工程及材料款92260元。现请求判令被告给付所欠工程款92260元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年，原告唐同峰承接了被告盱眙西子家具制造有限公司建设过程中的大理石铺设工作。2010年11月18日经结算材料款和工资合计106111元。后经盱眙县穆店乡人民政府委托第三方清查，经核减，唐同峰的款项应为92260元。原告认可该金额。
上述事实有原告提供的工程承包协议，本院与姚明壮的谈话笔录、调取的债权清查表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司将大理石铺设业务交原告唐同峰承建，尚欠原告唐同峰92260元款项应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告唐同峰欠款92260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01372号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告将爱平，女，45岁，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与将爱平供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年五月四日
书记员 张 旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00055号
原告练建东。
被告叶焕标。
本院在审理原告练建东诉被告叶焕标民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练建东撤回起诉。
本案案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告练建东承担。
审判员 叶汝群
二〇一五年二月二十七日
书记员 熊茜莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1690号
原告朱士科，男，1959年3月8日出生，汉族，住山东省成武县。
被告薛景国，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
原告朱士科与被告薛景国健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱士科、被告薛景国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士科诉称，2015年7月7日许，在济南市历下区中井庄西北头租住房院内，被告薛景国因纠纷用手殴打原告朱士科，并将原告朱士科摔倒在地，造成原告朱士科双脸红肿、左手腕肿、后背腰部左侧破皮的人身伤害。被告薛景国的侵权行为致使原告朱士科的健康权受到严重侵害，虽然被告薛景国已被济南市公安局历下区分局处以“行政拘留十日、罚款500元”的行政处罚，但原告朱士科的各项损失经索赔未果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告薛景国支付原告朱士科医疗费8000元、误工费1500元；2、本案诉讼费用由被告薛景国承担。
原告朱士科为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书1份（复印件），证明2015年7月7日7时许，原、被告发生纠纷，被告薛景国将原告朱士科打伤。
2、门诊病历及医疗费单据4张，证明原告朱士科受伤后到济南市历下区人民医院就诊先后花费医疗费516.22元（360元＋107.55元＋47.67元＋1元）。
被告薛景国辩称，打架是因原告朱士科引起；早晨原告朱士科因为一个啤酒瓶在院子里骂人，打扰到我们休息；原告朱士科经常骂人，其用东西砸我并拿刀砍我，我才还手的。经派出所调解，被告薛景国同意赔偿原告朱士科500元，但原告朱士科不同意调解。对原告朱士科的年龄有异议。被告薛景国只对原告朱士科头部外伤负责，对其他伤不负责。
被告薛景国为证明自己的主张向本院提交如下证据：
菜刀1把、木棍1根，证明原告朱士科先动手殴打被告薛景国。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2015年7月7日许，在济南市历下区中井庄西北头租住房院内，原告朱士科与被告薛景国因琐事发生争吵，被告薛景国将原告朱士科打伤；事后，被告薛景国被济南市公安局历下区分局处以“行政拘留十日、罚款500元”的行政处罚。原告朱士科受伤后到济南市历下区人民医院就诊，共计支出医疗费516.22元。被告薛景国辩称，原告朱士科身份证载明的出生年月日与其实际年龄不相符，但并未提交相应证据。此外，被告薛景国亦辩称，其之所以殴打原告朱士科是因为原告朱士科先动手打自己，并提交菜刀、木棍予以证明。
另查明，被告薛景国现处于无业状态，并无收入来源，其主张误工费1500元但并未提交任何与误工损失相关联的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
本案中，原、被告双方因生活琐事发生矛盾冲突，被告薛景国并未采取合法的方式化解矛盾、解决纠纷，而是采取暴力手段解决，致使原告朱士科的身体遭受了一定程度的伤害，但原告朱士科对纠纷的发生亦负有一定的过错，故综合考虑本案实际情况，本院酌定原告朱士科承担20%的事故责任，被告薛景国承担80%的事故责任。原告朱士科主张医疗费9000元，但其提交的门诊病历及医疗费发票显示其实际花费医疗费516.22元，故本院对于原告朱士科主张的医疗费依法予以支持412.98元。原告朱士科主张误工费1500元，但并未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛景国于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱士科医疗费412.98元；
二、驳回原告朱士科的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取计25元由原告朱士科负担5元，被告薛景国负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一五年九月十一日
书记员 冉珍丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3339号
罪犯杨文松，男，1993年9月20日出生，汉族，出生地福建省永安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年5月6日作出（2014）永刑执字第2号刑事裁定：（一）撤销本院（2012）永少刑初字第23号刑事判决中对罪犯杨文松宣告缓刑二年的执行部分。（二）对罪犯杨文松收监执行原判有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨文松在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一四年十二月累计获得达标分二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文松予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第5041号
原告李丽华，女，1956年3月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。
被告沈阳普思特房地产开发有限公司，地址新民市。
法定代表人惠钟进，系该单位总经理。
委托代理人计静，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告李丽华诉被告沈阳普思特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年9月15日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李丽华、被告沈阳普思特房地产开发有限公司（以下简称房产公司）的委托代理人计静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月29日与被告签订了购房合同，约定购买被告所建位于新民市兴隆堡镇中兴路097-7号、面积为34.53平方米的商品房一套，并交付首付款67338元，贷款中介费1000元。合同约定2013年9月30日前交付使用，如不能如期交付使用，超过60日后，买受人有权解除合同。据此，原告虽然2年来多次找开发商要求入住，但开发商贷款迟迟不给办理，不给办理入住，承诺的温泉水也不能引入，致使我不能办理入住手续。现在看入住无期，开发商严重违约，甚至是欺骗的行为，故原告要求与被告解除房屋买卖合同，并返还购房款67338元，贷款中介费1000元，房屋登记费550元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经交付了首付67338元，剩余50000元房款至今没有交付，被告要求原告立即交付剩余50000元房款，否则按照商品房买卖合同第7条的规定要求原告承担违约责任。交完全款的业主已经全部办理完了入住手续，由于原告没有付清全部房款，被告有先履行抗辩权。在原告没有付清全部房款前，被告有权迟延交付房屋。原告办理贷款的全部费用和登记费等与被告无关，这笔费用并不是被告收取的，贷款手续也不是被告来办理的。据了解，现在贷款可以办下来了，只不过是由于原告拒绝签字，贷款没有批下来。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李丽华与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2013年8月29日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告房产公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路097-7号第17幢4单元04号房，面积34.53平方米的公寓一套。房屋单价为每平方米3398.15元，房屋总价为117338元，首付款67338元，剩余50000元以贷款形式“自本合同签订后60日内支付。”合同第八条约定：“出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.以开发公司开具的进住单日期为准。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过陆拾日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过陆拾日后，买受人有权解除合同。……”《商品房买卖合同》签订后，原告交纳了首付款67338元，被告并于2013年10月25日给原告出具了《销售不动产统一发票》。原告又于2014年5月15日在新民市房产管理处交纳了登记费550元。但至今被告房产公司未向原告交付房屋，原告购买的房屋尾款50000元至今也没有以任何形式向被告房产公司交纳。
另查，原告向法庭提供了收条一张，内容为“收到李丽华办贷款中介费1000（壹仟元整）。2013.11.3，收款人：惠洪艳”。原告称“惠洪艳”为被告公司工作人员，该款是当时中介人员不在，原告求“惠洪艳”代收中介费。被告房产公司在调查后表示“惠洪艳”非该单位员工，该笔款也不是其公司收取，不同意承担，并提供了《辽宁融汇资产管理有限公司代收款结算凭证》一张。
再查，原告所购买房屋于2012年11月20日取得商品房预售许可证，但未提供经竣工验收合格的相关证据。另被告提供了与原告所购同一幢楼房其他人员买房并办理入住的相关手续一套。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、原告提供的《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票》一张、《辽宁省非税收入收入统一收据》一张、收条一张、中国建设银行业务受理及客户确认单手续一套（6页），被告提供案外人买房、入户手续一套（共11页），《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《辽宁融汇资产管理有限公司代收款结算凭证》各一份，询问笔录、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，原告依约交纳了房屋首付款，且被告予以接受，故该合同合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行。根据合同约定，原告交付尾款的时间为合同签订后的60日内，即应在2013年10月28日前交付房屋尾款；被告交付房屋的时间为2013年9月30日前，原告履行义务的最后期限应在被告履行交房义务的最后期限之后，故被告提出被告具有先履行抗辩权的主张本院不予支持。根据庭审情况，被告并未向原告开具过进住单等通知原告入住的相关手续，且被告向原告出售的房屋尚未经竣工验收合格，故被告至今无法向原告交付符合法律规定的房屋，违反了原、被告之间对房屋交付时间的约定。故原告依照合同第九条之约定，要求与被告解除房屋的请求，本院予以支持。被告应当按照约定向原告返还购房款67338元。关于原告所交纳的550元登记费用。系原告在购买房屋过程中所发生的必须费用，现因被告违约造成合同解除，该笔费用应当由被告承担。关于原告要求被告承担中介费1000元的主张，因原告未提供证据证明该笔费用系被告要求原告交纳，且该笔费用亦非购房所必须发生的费用，故对于原告此项主张本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李丽华与被告沈阳普思特房地产开发有限公司于2013年8月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告李丽华购房款67338元；
三、被告沈阳普思特房地产开发有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告李丽华因购房发生的登记费用550元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求
各当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告沈阳普思特房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一四年十一月五日
书记员 王海滨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2989号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣。
委托代理人林国巍，男，1982年5月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，该行员工。
被告林星勇，男，1978年7月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告郑承邦，男，1968年7月18日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告林星勇、郑承邦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员兰子君担任审判长，人民陪审员王和谱、章善强参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行审理。原告的委托代理人林国巍到庭参加诉讼，被告林星勇、郑承邦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告林星勇、郑承邦与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告林星勇向原告借款人民币10107.06元，借款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止，借款月利率为12.136‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即18.204‰计算，并由被告郑承邦提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林星勇发放贷款，而上述被告未能按期足额偿还借款本息。为此，请求判令：1.被告林星勇立即偿还原告借款本金10107.06元及利息（截止2014年6月20日计1095.15元，自2014年6月21日起至还清借款之日止，按月利率18.204‰计算）；2.被告郑承邦对上述债务承担连带清偿责任。
被告林星勇、郑承邦未作答辩。
经审理查明，2012年2月7日，被告林星勇、郑承邦与原告签订《保证借款合同》，合同约定被告林星勇向原告借款人民币10107.06元，借款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止，借款月利率为12.136‰，按季结息；若逾期，则逾期贷款罚息月利率按合同利率加收50%即18.204‰计算，并由被告郑承邦提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林星勇发放贷款，而上述被告未能按期足额偿还借款本息，截止2014年6月20日尚结欠借款利息1095.15元及借款本金10107.06元至今未能偿还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、借款报告及原告代理人的庭审陈述为证，足以认定。被告林星勇、郑承邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未能提供书面答辩状，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实可信，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告林星勇发放贷款后，被告林星勇未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告林星勇立即偿还借款本金10107.06元及按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑承邦自愿为被告林星勇向原告贷款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。被告林星勇、郑承邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林星勇应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金10107.06元及利息（截止2014年6月20日计1095.15元，自2014年6月21日起至实际还清借款之日止，按月利率18.204‰计算）。
二、被告郑承邦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告林星勇、郑承邦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰子君
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙锦嫦
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第633号
申请执行人陈聪，男，汉族，住山西省汉中市城固县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡仙伦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第152号
原告韩学莲。
被告璩大治。
原告韩学莲与被告璩大治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学莲，被告璩大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学莲诉称，1999年6月5日，被告璩大治因需资金借原告韩学莲现金60000元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元；诉讼费用由被告承担。
被告璩大治辩称，借款属实，但已全部偿还。
经审理查明，1999年，被告璩大治因需资金自原告韩学莲处借现金60000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韩学莲现金60000（陆万）元整。欠款人：璩大智6、5号”。后经原告催要，被告璩大治分多次偿还40000元。剩余欠款被告至今未偿还。为此，原告韩学莲于2015年2月9日诉至本院，要求被告璩大治偿还欠款。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其与被告璩大治存在民间借贷关系的事实，提交被告为其出具的欠条，且被告当庭认可借款事实，二者相互印证，足以证实双方间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告辩称案涉借款已全部偿还，其对此主张负有举证责任。原告韩学莲明确承认被告已偿还40000元，对此被告可免于举证，被告璩大治无任何证据证明剩余欠款20000元已偿还给原告韩学莲，应承担不利后果。债务应当清偿，原告韩学莲要求被告璩大治偿还欠款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告璩大治偿还原告韩学莲借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韩学莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩学莲负担400元，由被告璩大治负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 王敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第614号
申请执行人：张某。
被执行人：山东博大集团有限公司
法定代表人：周某。
申请执行人张某与被执行人山东博大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）博民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2014年8月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1039号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 飞
二〇一四年九月三日
书记员 李睿轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05052-3号
原告翁明仁，男，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告娄义军（曾用名娄利军），男，1966年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告林应琴，女，1970年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告翁明仁诉被告娄义军、林应琴民间借贷纠纷一案中，原告翁明仁自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁明仁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁明仁撤回起诉。
本案诉讼费用12200元（其中案件受理费6900元，，申请诉讼保全措施费5000元，公告费300元），由原告翁明仁负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈锡军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02184-2号
申请执行人王玉英，女，1979年3月19日出生。
被执行人陈一鸣，男，1970年9月11日出生。
本院于2014年11月6日依法查封被执行人陈一鸣所有的位于本市鸠江区房屋一套。现因双方已达成以物抵债协议，本院已裁定将被执行人陈一鸣所有的位于本市鸠江区房屋一套交付申请执行人王彩云抵偿芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02560号民事调解书所确定的全部义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈一鸣所有的位于本市鸠江区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁 帅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782财保29号
申请人：张顺泉，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被申请人：伍世华，男，1969年9月9日出生，汉族，住武夷山市。
申请人张顺泉于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人伍世华所有的坐落于建阳区[房屋所有权证号：闽【2017】建阳区不动产权第XXXX号]的房产（以500000元为限）。申请人张顺泉以担保人张晓爱与高某共同所有的坐落于武夷山市[房屋所有权证号：房权证武房字第××号]的房产为诉前财产保全提供担保。
本院�审查认为，申请人张顺泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍世华所有的坐落于建阳区[房屋所有权证号：闽【2017】建阳区不动产权第xxxxx号]的房产，查封期限三年。（以500000元为限）
二、查封用于担保，属于担保人张晓爱、高贵平共同所有的坐落于武夷山市\\\\[房屋所有权证号：房权证武房字第××号]的房产，查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人张顺泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 璇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782财保29号申请人：张顺泉，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。被申请人：伍世华，男，1969年9月9日出生，汉族，住武夷山市。申请人张顺泉于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人伍世华所有的坐落于建阳区[房屋所有权证号：闽【2017】建阳区不动产权第XXXX号]的房产（以500000元为限）。申请人张顺泉以担保人张晓爱与高某共同所有的坐落于武夷山市[房屋所有权证号：房权证武房字第××号]的房产为诉前财产保全提供担保。本院�审查认为，申请人张顺泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人伍世华所有的坐落于建阳区[房屋所有权证号：闽【2017】建阳区不动产权第xxxxx号]的房产，查封期限三年。（以500000元为限）二、查封用于担保，属于担保人张晓爱、高贵平共同所有的坐落于武夷山市[房屋所有权证号：房权证武房字第××号]的房产，查封期限三年。案件申请费3020元，由申请人张顺泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 璇二〇一七年十二月二十七日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00008号
原告：ＸＸ利，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：俞定东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告ＸＸ利诉被告俞定东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年1月21日及同年的2月2日二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利、被告俞定东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ利诉称：原告从2013年5月份一直在被告处购买硫铁粉，期间原告预付给被告的预付款及前期被告应返还给原告的结算尾款，至2013年9月份总共合计人民币118700元，后被告却一直未能向原告供货，也未能向原告返还欠款。在原告的催促之下，被告于2014年1月26日向原告出具借条一张，以确认上述欠款事实，后被告一直未予给付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还购货预付款118700元，自2013年9月31日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率承担原告利息；2、诉讼费等由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告俞定东辩称：欠货款是事实，但我已给付原告27000元，其中3000元未打收条。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、收条1份，中国农业银行转账回执一份，证明被告已给付24000元的事实。
经当庭举证、质证，对原、被告双方提供的证据，对方经质证均无异议，经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月26日，被告俞定东向原告ＸＸ利出具借条一份，内容：今借到ＸＸ利人民币118700元整，此款系原购硫铁粉款。并约定三个月内还清，后被告归还原告27000元。
本院认为：一、关于所欠货款的数额91700元，现原、被告双方均无异议，因此对原告91700元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告利息的诉讼请求，实际系逾期付款违约金，因借条出具时双方并未就相关利息损失予以约定，且仅约定三个月内还清，故逾期之日应系2014年4月27日。同时因原告当庭表示对已归还的27000元逾期利息放弃，本院予以采纳。关于逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告俞定东于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ利货款人民币91700元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年4月27日起，至本判决确定之日止）；
二、驳回原告ＸＸ利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1337元、保全费1170元，合计2507元（原告已预交），由被告俞定东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年二月二日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2144号
申请执行人张霞。
。
被执行人天津市润德食品有限公司，地址天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。
。
法定代表人毛雷声，经理。
本院在执行张霞与天津市润德食品有限公司劳动�议纠纷一案中，本院于2015年11月21日作出的（2015）静民初字第6897号民事调解书，内容：被告天津市润德食品有限公司所欠原告张霞工资款人民币9000元于2015年11月25日还清，已经发生法律效力。申请执行人张霞于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人天津市润德食品有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财�线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2144号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2144号申请执行人张霞，女，1968年5月10日生，汉族，山东省庆云县人，现住山东省庆云县城区。被执行人天津市润德食品有限公司，地址天津市静海县西翟庄镇安家庄村南300米。组织机构代码：06688382-X。法定代表人毛雷声，经理。本院在执行张霞与天津市润德食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月21日作出的（2015）静民初字第6897号民事调解书，内容：被告天津市润德食品有限公司所欠原告张霞工资款人民币9000元于2015年11月25日还清，已经发生法律效力。申请执行人张霞于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人天津市润德食品有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第2144号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十二月十四日书记员  张 军
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1108号
双辽市人民法院
申请执行人任玉华，女，汉族，1952年5月23日出生，退休工人，住双辽市郑家屯街大修厂。
被执行人王振双，男，1965年8月22日出生，汉族，工商局干部，住双辽市。
申请执行人任玉华与被执行人王振双民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年八月二十三日作出（2016）吉0382民初1921号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书记员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1108号
申请执行人任玉华，女，汉族，1952年5月23日出生，退休工人，住双辽市。
被执行人王振双，男，1965年8月22日出生，汉族，工商局干部，住双辽市。
申请执行人任玉华与被执行人王振双民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年八月二十三日作出（2016）吉0382民初1921号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书记员 ：付俊生
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3589号
原告王英珍，女，1934年9月30日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，经理。
原告王英珍与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英珍到庭参加诉讼，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英珍诉称：2010年9月，原告应邀参加了一期五天四夜由张立及院长主讲的“养生健康”讲座体验活动。经动员办理了一张25000元的金卡，并参加了一个月的养生营治疗活动，他们承诺能治疗本人的腰椎间盘突出症。在养生营的一个月活动中又补交了75000元升级为100000元的养生“福卡”，并签署了《孝诚养生家园会员协议书》，有效期五年（2010年10月29日至2015年10月28日）。后来“孝诚养生家园”变更为被告大仁健康养老中心。2013年7月21日，由于被告存在违规经营等问题被中央电视台《焦点访谈》曝光后，一直处于停业状态，不能履行合同。目前原告办理的福卡尚有余额66662.4元，现合同已到期，被告一拖再拖，拒不返还。根据协议书中约定“有效期满后可以退卡，未消费的余额全部退还，不另计利息”的约定，原告要求喻施桥和张立及履行协议，退还原告养生福卡内的全部余额66662.4元。现诉至法院，要求：1.判令被告退还养生服务卡中余额66662.4元；2.判令被告支付原告自合同期满起至被告还款日止期间的余额利息；3.诉讼费全部由被告承担。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原告王英珍与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更�为北京仁寿康源健康科技有限公司，以下简称仁寿康源公司）签订《候鸟养生卡服务协议书》，约定原告交纳25000元办理候鸟养生卡金卡，约定有效期为2010年9月6日至2012年9月5日，该协议还约定了其他事项。同日，原告支付前述金卡费用25000元。2010年10月30日，原告王英珍与仁寿康源公司签订《大仁健康管理服务协议书》，约定原告交纳75000元办卡费办理候鸟养生卡福卡，约定有效期为2010年10月29日至2015年10月28日，该协议还约定了其他事项。同日，原告支付前述办卡费75000元。2011年3月14日，原告因消费支出部分款项，结余为66662.4元。2012年10月21日，被告大仁健康养老中心（甲方）与仁寿康源公司（乙方）签订《售后服务协议书》，其中约定“如甲乙双方的经营合同终止时，乙方的售后服务义务仍存续的，乙方可以将售后服务转给甲方”。2016年4月21日，原告诉至本院，要求：1.判令被告退还养生服务卡中余额66662.4元；2.判令被告支付原告自合同期满起至被告还款日止期间的余额利息；3.诉讼费全部由被告承担。本院受理后,向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。
上述事实，有《候鸟养生卡服务协议书》、《大仁健康管理服务协议书》、收据、候鸟式养生福卡、送货单、《售后服务协议书》等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《候鸟养生卡服务协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。本院根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，可以认定被告大仁健康养老中心负�向原告退还候鸟式养生福卡内余额的给付义务。故现原告请求法院判令被告退还卡内余额，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的余额利息问题，因双方对此并未约定，故本院不予支持。被告无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告王英珍候鸟式养生福卡内余额六万六千六百六十二元四角，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告王英珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十三元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑方圆
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1809号
原告：葛新武，男，1981年7月13日生，汉族，住浙江省杭州富阳市。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张宝平，男，1978年11月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告:南京立磨工程机械有限公司，统一社会信用代码91320192302725146X，住江苏省南京经济技术开发区恒通大道5-4号。
法定代表人：张宝平。
原告葛新武与被告张宝平、南京立磨工程机械有限公司（以下简称立磨公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛新武及其委托诉讼代理人李全，被告张宝平，被告立磨公司的法定代表人张宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新武向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购买设备款147000元；2、被告赔偿原告经济损失360000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从被告处购买破碎锤一台，约定价款170000元，原告已经支付147000元，被告于2017年1月15日交付给原告一台无法使用的破碎锤。后被告承诺于2017年3月25日给原告调换一台1**型破碎锤，但至今一直拖延，未按合同约定交付破碎锤。故请求被告返还设备款147000元，并承担原告由于被告未按约交付破碎锤产生的经济损失。
被告张宝平、立磨公司辩称：第一，2017年1月25日，原告在被告处购买一台力猛本松195型破碎锤，价格为170000元，原告用一台旧的力猛本松破碎锤按23000元进行置换，再支付给被告147000元。力猛本松195型破碎锤市场价格为23万至38万，原、被告约定只要质保，不要理赔，合同上也未约定理赔，故价格便宜60000元，如果破碎锤出现故障路费由原告支出，或租一台1**型破碎锤给原告使用。2017年3月13日，通过新港派出所调解，被告出租一台1**型破碎锤给原告使用，租金8000元，用到新的195型破碎锤到货更换给原告为止，后原告毁约。第二，原告没有将置换的旧力猛本松175型破碎锤给被告，应当向被告支付现金23000元。合同购买的新1**型破碎锤没有退回，给被告造成损失，原告已于2017年4月26日更换了一台新的力猛本松195型破碎锤使用了。第三，由于原告毁约不租用被告的195型破碎锤，被告保证于2017年3月25日到货，提前通知原告过来看货，原告未提出赔偿或者提货。
经审理查明：2017年1月15日，原告葛新武（乙方）与被告张宝平、立磨公司（甲方）签订《购锤协议》一份，约定甲方卖给乙方力猛本松195型破碎锤一台，价格170000元。合同约定：中缸体开裂保12个月，为韩国进口中缸，下缸保6个月，外壳、活塞保6个月，螺丝保3个月，乙方如对锤子不满意，可以退货，按租金每月1万元计算给甲方，钎杆3条计9000元，乙方在使用途中出现故障路费由乙方承担，中缸号RB195，下缸RB195-1，如有异议，双方到栖霞法院解决。合同签字之日为交货之日。签约后，被告向原告交付力猛本松195型破碎锤一台，原告向被告支付价款147000元，并与被告约定以旧设备175型破碎锤抵价23000元。
购锤当日，原告提出被告交付的破碎锤打击力度不足，无法正常使用，要求进行调换。2017年2月至3月间，原、被告多次因调换货物事宜发生纠纷。2017年3月13日，双方签订《租锤协议》一份，约定：原告向甲方租赁力猛本松195型破碎锤一台，租金8000元，到2017年3月25日更换一台新的195型破碎锤给原告，如超期没有更换，免费给乙方用到更换为止，维修、运费由被告负责。乙方将旧锤拉回，甲方立即更换给乙方。该租锤协议未履行。2017年3月14日，原、被告又签订人民调解协议，约定：1、被告同意于2017年3月25日之前给原告更换一台1**型破碎锤；2、如到期不能调解，被告愿意一次性全额退还货款；3、如上述两项不能兑现，设备由原告拉走。上述两份协议签订后，原告不愿租赁被告提供的破碎锤，被告也未能在2017年3月25日之前为原告更换新的破碎锤。
2017年4月26日，被告向原告退还2017年1月15日交付的破碎锤，被告为原告更换了同型号破碎锤一台。此后，原告被告至今未将双方约定抵充购锤款的旧锤交给被告，也未以现金方式支付其余货款。
庭审中，原告表示，更换后的破碎锤有质量问题，故请求退还已付货款147000元，但未对质量问题进行举证。原告主张，破碎锤系安装在挖掘机上使用，配备破碎锤的挖掘机月租金120000元，据此主张自身的经济损失。被告辩称，配备破碎锤的挖掘机月租金120000元，其中110000元是挖掘机的租金，10000元是破碎锤的租金。庭审中，原、被告均认可案涉的195型破碎锤市场租赁价格为10000元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述、购锤协议、租锤协议、人民调解协议等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告购买力猛本松195型破碎锤，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告交付货物当日，原告即通知被告破碎锤无法正常使用，对于原告因此遭受的损失，被告应当承担损失赔偿责任。被告抗辩认为，原、被告签订的《购锤协议》约定的价款较为便宜，故原告没有请求赔偿损失的权利，该抗辩意见没有法律依据，不能成立。对于损失数额的认定问题，2017年4月26日，被告为原告调换破碎锤，故2017年1月15日至2017年4月26日期间，原告丧失的破碎锤租金收益应认定为实际损失。按照双方签订的《购锤协议》，如原告队破碎锤不满意而退货，原告按租金10000元/月向被告支付租赁费，庭审中，双方亦认可涉案的破碎锤市场租赁价格10000元/月，故本院参照该租赁价格认定原告的损失，计33333元。原告主张按月租金120000计算损失明显过高，本院不予采纳。原被告签订的租锤协议未实际履行，故不减轻被告的赔偿责任。
对于原告提出退还货款的诉讼请求，本院认为，被告向原告履行了交付货物的义务，原告即应当履行支付对价款的义务。破碎锤已经经过更换，原告要求退还货款没有事实合法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张宝平、南京立磨工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛新武损失人民币33333元；
二、驳回原告葛新武的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告葛新武负担4115元，被告张宝平、南京立磨工程机械有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年九月十二日
书记员 沈易茜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00359号
申请执行人罗立贵，男，43岁，汉族
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
罗立贵与武汉汇新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年8月20日作出的（2012）武仲调字第0001169号调解书已发生法律效力。因武汉汇新房地产开发有限公司未按期履行，罗立贵向本院申请执行。
执行中，经查被执行人武汉汇新房地产开发有限公司可供执行的财产，即该公司持有的武汉龟山旅游开发有限公司股权已由武汉新技术开发区人民法院进行了查封。因该资产暂时无法处置，故申请执行人周光成同意终结本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市仲裁委员会（2012）武仲调字第0001169号调解书的本次执行程序。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司应当继续履行武汉市仲裁委员会（2012）武仲调字第0001169号裁决书确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 陈 乔
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00862号
原告张晓鹏，男，。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告兴平市凌志百货有限公司，法定代表人林杰，该公司总经理。。
委托代理人许婷，女，。
原告张晓鹏与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓鹏的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓鹏诉称，2012年2月29日原、被告签订托管协议，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心负一层第F46号商铺建筑面积21.88平方米委托给被告实行整体经营，统一管理，房款总计133906元，托管期限为2012年3月1日起至2022年2月28日止，托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度末。原告如约履行了自己的义务，被告于2013年7月1日起不按期向原告支付托管金，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金18747元（该托管金为2013年7月1日起至2015年3月31日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，2012年2月29日原、被告签订托管协议是事实，名为托管，实为租赁合同，亦认可下欠原告托管金18747元的事实，被告因经营困难暂无力支付下欠原告的托管金。不同意解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2012年2月29日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F46号商铺建筑面积21.88平方米租赁给被告经营。合同期限自2012年3月1日至2022年2月28日止。托管金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度末。
2、被告已支付原告托管金至2013年6月30日，至2015年3月31日下欠原告托管金18747元未支付。
本案争议的焦点：是否应当解除原、被告之间的托管合同。
为证明其主张，原告当庭出示证据：1、2012年2月29日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》一份。2、商品房买卖合同一份。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第八条解除合同并承担下欠托管金的事实。被告质证认为以上证据真实性均无异议，但不同意解除合同，暂时无经济能力支付托管金。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年2月29日原、被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》一份，合同第二条约定载明托管期限：“2012年3月1日起至2022年2月28日止”。第四条载明托管金支付方式：“托管金按季度支付，支付日期为每季度末”。第八条载明：“乙方超过六十天未付，甲方有权终止本托管协议，乙方需赔偿甲方至本协议终止前的托管金”。商铺总价款为133906元，按照合同约定8%计算的年托管金为10712.48元。2013年7月1日起至2015年3月31日托管金18747元被告至今未支付给原告。
本院认为，2012年2月29日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告现未按合同约定向原告支付托管金，根据合同约定被告未支付原告托管金超过六十日、原告有权解除合同，现被告未支付已超过合同约定六十天期限，故原告诉请解除双方签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》、并支付2013年7月1日起至2015年3月31日托管金18747元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同的辩驳意见，于法无据亦不符合双方合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2012年2月29日原告张晓鹏与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2012年2月29日原告张晓鹏与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告张晓鹏托管金18747元。
案件受理费369元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00862号
原告：马天来，男。
委托代理人：邱伟，男。
被告：王彪，男。
原告马天来诉被告王彪、陈国友民间借贷纠纷一案，2015年4月23日本院受理本案，2015年9月7日原告向本院申请撤回对陈国友的起诉，本院已予以准许，2015年9月15日依法由审判员李学智、谢芊、杜明月组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马天来委托代理人邱伟到庭参加诉讼，被告王彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日被告王彪因做生意急需用钱，从我这里借款人民币30000元，陈国友为这笔借款担保。我与被告约定借款期限为一个月，借款到期后，经我多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝不还，无奈诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王彪经依法传唤无合理理由未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，被告王彪因急需用钱从原告处借款30000元，与原告签订了《借款合同》，约定王彪向马天来借款人民币30000.00元，借款期限一个月，从2014年10月21日至2014年11月21日，月利为20‰。在《借款合同》上有原告马天来及被告王彪、保证人陈国友的签字。当日，被告王彪为原告出具借据一张。现约定的还款期限已到，原告多次向被告催要该笔款项，被告均以种种理由拒绝不还，故原告诉至本院。
2015年9月7日原告马天来向本院提出撤回对陈国友的起诉，本院予以准许。
上述事实，有《借款合同》、借据及当事人陈述等证据载卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中原告就其主张被告欠其30000元的欠款提供《借款合同》、借据佐证，在无相反证据证明的情况下，对原、被告之间的30000元的民间借贷的法律关系予以认定，现双方约定的还款期限已到，被告尚未履行还款义务，故对原告主张的30000元的欠款依法予以支持；
关于原告主张的被告应按照合同约定给付自2014年10月21日至被告实际还款之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪自本判决生效之日起十日内偿还原告马天来欠款30000元及利息（按照20‰从2014年10月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费550元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
审 判 员 谢 芊
代理审判员 杜明月
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴佳烔
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01434号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某与被告张某健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈某申请撤诉。
本院认为，原告陈某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈某撤回起诉。
二、案件受理费180元，减半收取90元，由原告陈某承担。
审判员 杨邦华
二〇一五年十二月二十日
书记员 孟奕悦
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执一恢字第27-3号
申请执行人连慈琴，住所地汕头市潮南区。
委托代理人陈奕明，广东为正律师事务所律师。
被执行人丁有武，住所地汕头市岐山街道。
委托代理人李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被执行人丁莲叶，女，汉族，住所地汕头市龙湖区。
连慈琴与丁有武、丁莲叶民间借贷纠纷一案，2015年7月13日，申请执行人连慈琴依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2011）粤高法立民终字第51号民事裁定书以及本院（2010）汕中法民二初字第9号民事判决书和（2012）汕中法执一字第7号恢字1-6号执行裁定书，向本院申请恢复执行。隔日，本院予立案恢复执行，执行标的71183173元。
执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人丁有武拥有的以承包经营方式挂靠汕头市达建房产开发公司，并以该司名义与汕头市广信企业科技开发公司合作开发的位于汕头高新技术产业开发区内的房地产。预查封被执行人丁有武拥有的位于汕头高新技术产业开发区内的的房产。由于上述裁定拍卖的财产的处置在短期内难以完成，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，已依法裁定查封、拍卖被执行人的房地产，由于裁定拍卖的财产的处置在短期内难以完成，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕中法执一恢字第27号案终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失，或有被执行人可供�行的真实有效的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马坚明
执行员 许春涛
执行员 蓝 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 林建雄
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更456号
罪犯熊向辉，男，1966年5月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年二月五日，九台市人民法院作出（2013）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯熊向辉犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊向辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊向辉减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二一年九月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审31号
申请人京山县卫生和计划生育局，住所地京山县。
法定代表人李泽贵，局长。
被执行人张典。
被执行人王丹。
申请人京山县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月10日作出的京卫生计生征字（2015）第093号社会抚养费征收决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第093号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。被执行人张典、王丹违法生育二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费56700元的行政处理决定。该行政处理决定认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法，被执行人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人京山县卫生和计划生育局作出的京卫生计生征字（2015）第093号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人京山县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的京卫生计生征字（2015）第093号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十六日
书记员 雷先君