wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第737号
原告（反诉被告）任占亮，农民。
委托代理人袁铸，系河北震河律师事务所，代理权限为特别代理。
被告（反诉原告）岳林，农民。
委托代理人张建忠，系崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告任占亮诉被告岳林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岭峰独任审判，公开开庭进行了审理。岳林于2015年11月2日向本院提出反诉请求，经审查该反诉请求符合法律规定。原告任占亮及委托代理人袁铸、被告岳林及委托代理人张建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任占亮诉称，原告从事往北京配送新鲜蔬菜生意，曾与被告口头约定占用被告一块场地供原告发货之用，并口头约定原告从每斤蔬菜中给被告提取4分钱的占地费，待菜季结束后一并结账。2015年10月7日，原告占用被告地存放了107件（约5000斤）彩椒，价值15000元，当日晚9时许，按照原告要求，收货商季业龙、张广强到被告处提货，被告要求原告支付10000元占地费，并非法扣押了原告的商品，二位收货商无功而返。2015年10月8日，收货商分别要求原告承担4000元的违约金，并在原告的到期货款中直接扣除。综上，被告非法扣押原告鲜活商品，造成经济损失23000元，故原告为了维护合法权益，特向人民法院提起了诉讼，请求被告依法赔偿。
被告辩称，原告在被告处收取彩椒，由于原告的过错行为，导致原、被告发生矛盾。原告在被告处发货20多万斤彩椒，被告扣押原告5000斤彩椒是有原因的，并且在之后的处理过程中，原告不再收取彩椒，被告认为原告占全部过错责任，应当承担全部责任。
被告岳林反诉称，2015年8月下旬，被反诉人为往北京配送蔬菜与反诉人协商并达成口头协议，被反诉人占用反诉人场地和房屋收购、装箱、存放、发送彩椒，被反诉人每收购一斤蔬菜给付反诉人代收费4分钱。2015年10月7日21时许，被反诉人准备装运发送最后一批存放在反诉人处的107件彩椒时，反诉人按照双方约定向被反诉人索要占地占房代收费时，被反诉人违反双方约定，只答应支付反诉人占地占房代收费2000-3000元，双方发生纠纷，反诉人遂报警处理。自2015年8月下旬到2015年10月7日双方因占地占房代收费用发生纠纷，被反诉人先后在大同营村一带收取彩椒达30万余斤，且2015年9月23日至2015年10月3日被反诉人收购反诉人彩椒3825斤，合款7910.9元。故依据《中华人民共和国诉讼法》第五十条之规定，现提起反诉，请求人民法院查清事实，确保本案的公平、公正审理和判决。
被反诉人任占亮对反诉人岳林提出的反诉辩称，被反诉人与反诉人双方未就相关收购彩椒事宜发生过纠纷，反诉人非法扣押被反诉人鲜活商品并不是由于所欠彩椒款所致，反诉人的非法行为给被反诉人造成23000元经济损失，应当由反诉人承担。
经审理查明，2015年8月初，原被告口头约定，原告占用被告的房屋收购彩椒，每斤给付被告占地费（包括占地、占房、抢货、装车、卸车、收椒和吃饭等）4分钱。2015年8月21日-2015年10月5日原告占用被告场地收取彩椒约179707斤（5705件×45斤／件×70%=179707斤），约合占地费7188元（179707斤×0.04元／斤=7188元）。2015年10月7日下午，原告在被告提供的场地将彩椒装箱，共装箱107件准备拉走时，被告妻子寻问原告接下来去哪里收椒，原告回答收椒结束了，于是被告妻子让原告结算占地费，双方因占地费的给付问题发生纠纷，被告要求原告给付1万元，原告最多给付4000元，双方协商无果的情况下，被告将彩椒扣押。后经村干部及乡派出所调解下，原告放弃处理彩椒，彩椒由被告处理，被告为减少损失将彩椒以每斤1元的价格卖给了案外人郝安胜，卖款4772元，加上箱子款共计5100元。原告收购上述彩椒中红椒2363斤，黄椒2409斤，其中，收购红椒每斤1.8元，黄椒每斤1.4元，原告购买上述彩椒共花去7626元。另查，原告于2015年9月23日至10月3日收购被告家彩椒共计3825斤，折款7910.90元。
认定以上事实有原告任占亮及其委托代理人袁铸，被告岳林及其委托代理人张建忠及证人王宏、岳明芳当庭陈述及下列证据予以佐证：
本院对证人冯锦的询问一份；
收货商季业龙、供货商张广强证明各一份；
原告占用被告房屋、收取彩椒明细一份；
红旗营乡派出所调解纠纷情况说明一份；
走货人冯锦的走货单一份；
郝安胜出具的收据一份；
证人梁有维、张志亮、冯海玲、闫海兵证言各一份；
八、任占亮收取岳林家彩椒的收据六份。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告占用被告的房屋收购彩椒，原告应该有详细的明细记录，在收椒结束双方结算时，按照明细记录按每斤4分的价格结算占地费，双方就不会有争议发生。由于原告没有详细的明细记录，被告要求原告给付占地费10000元，原告最多给付被告占地费4000元，原被告双方因给付占地费的意见不同发生纠纷，最终导致被告扣押了原告包装好的107件彩椒。分析原被告发生纠纷的原因，首先责任在于原告，理由是原告实应给付被告占地费7188元，在双方协商时原告最多给付被告4000元，而且，由于原告没有详细的明细记录，使得被告盲目地向原告索要占地费10000元。综上，原告应给付被告占地费和收购被告的彩椒款共计15099元。对于被告，即使原告没有给付其占地费，也不应该扣押原告已经包装好的彩椒。彩椒属于新鲜蔬菜，不能长久放置，多放置一天其新鲜度就明显降低，价格也相应降低。由于被告的扣押行为使得原告遭受了一定的经济损失，即原告收购107件彩椒，共计4772斤，运输到北京按每斤3元出卖，可得款14316元，扣除原告的收购款7626元以及其他运费、工费等，原告可获利5000元，被告应对原告可获利益承担20%的赔偿责任，即5000元×20%=1000元，另外，被告应赔偿原告收购107件彩椒款7626元，以上共计8626元。综上，原告应给付被告的占地费及彩椒款与被告应赔偿原告可得利益损失和收购107件彩椒款相抵后，原告实应给付被告6473元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十八条，依法判决如下：
原告任占亮给付被告岳林6473元，于判决生效后5日内一次性付清。
驳回原告任占亮的其他诉讼请求。
驳回反诉人岳林的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由原告承担138元，由被告承担50元；反诉费94元由反诉人承担50元，由被反诉人承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭诗璐
本页无正文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国侵权责任法司法解释》
第二十八条对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民特字第00009号
申请人：于彩军，农民。
被申请人：于秀伶，农民。
本院审理的申请人于彩军与被申请人于秀伶要求确认被申请人为无民事行为能力一案，申请人于彩军于2015年11月20日以担心进行司法鉴定对被申请人于秀伶病情不利为由，向本院提出撤回宣告被申请人于秀伶为无民事行为能力的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一五年十一月二十一日
书记员 敖绮姗
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01052号
原告：章小生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：谢高风，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨贤舟，男，汉族，农民，住江苏省苏州市。
原告章小生与被告谢永平、谢高风、杨贤舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告章小生的委托代理人卢媛，被告谢永平的委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告谢高风、杨贤舟住经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章小生诉称：2014年2月8日，谢永平在枞阳县陈瑶湖镇开发房地产因资金周转需要，向章小生借款48万元，由谢永平出具了书面借条，谢高风、杨贤舟在借条上签名为借款作担保。后章小生催讨借款，谢永平拖欠不还，谢高风、杨贤舟也拒不承担保证责任，故诉请：一、依法判令谢永平偿还借款48万元；二、谢高风、杨贤舟对上述借款承担连带清偿责任；三、谢永平承担本案诉讼费用。
谢永平的委托代理人在庭审中辩称：谢永平实际向章小生借款40万元，且谢高风已代谢永平归还了8万元，余下借款32万元，谢永平愿在2015年年底付清。
谢高风未予答辩。
杨贤舟未予答辩。
章小生为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
章小生的身份证复印件一份，用以证明章小生的身份情况及诉讼主体资格；
谢永平、谢高风、杨贤舟身份证复印件各一份，证明谢永平、谢高风、杨贤舟的身份情况及诉讼主体资格；
借条原件一份，证明谢永平于2014年2月8日向章小生借款48万元及谢高风、杨贤舟签名担保的事实；
中国银行交易明细清单一份，用以证明章小生于2013年1月7日转帐支付谢永平借款35万元的事实。
经当庭质证，谢永平的委托代理人对章小生提供的证据意见如下：
一、对证据一、二无异议；
二、对证据三、四的真实性无异议，但不能达到章小生的证明目的，证据三不能证明谢永平收到章小生的借款48万元；证据四只能反映谢永平与章小生有经济往来，不能证明是借款还是还款，且日期、金额均与借款条据上的日期、金额均不相符。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：章小生提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三系书证，为谢永平出具的借条，能够证明谢永平向章小生借款48万元及谢高风、杨贤舟签名为借款担保的事实，本院对其真实性、合法性、与本案的相关联性予以认定，证据四系中国银行交易明细清单，能证明章小生于2013年1月7日转帐支付谢永平借款35万元的事实，本院对其真实性、合法性及与本案的相关联性予以认定。
经审理查明：谢永平在枞阳县陈瑶湖镇从事房地产开发，因资金周转需要，先后向章小生借款，双方有现金往来，也有银行转帐，2014年2月8日，双方经结算，谢永平共计欠章小生借款48万元，由谢永平向章小生出具了书面借条，谢高风、杨贤舟在借条上签名为借款担保。后因章小生催讨借款，谢永平拖欠不还，谢高风、杨贤舟也拒不承担保证责任而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢永平与章小生经结算共计欠章小生借款48万元，由谢永平向章小生出具了书面借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。章小生催讨借款，谢永平未能归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。谢高风、杨贤舟在借条上签名为谢永平的借款提供担保，但双方对担保方式约定不明，应视为连带责任保证，谢高风、杨贤舟依法应对谢永平借款承担连带清偿责任，故章小生要求谢高风、杨贤舟对谢永平的48万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。谢高风、杨贤舟经传票传唤后拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告谢永平于本判决生效后十日内归还原告章小生借款48万元；
二、被告谢高风、杨贤舟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由谢永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0125号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
委托代理人盛某。
被告戴冬虎，男，1986年11月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告戴冬虎为信用卡纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈哲源
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2216号
申请执行人：徐剑。
被执行人：李恒转。
本院在执行申请执行人徐剑与被执行人李恒转民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2216号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十二月八日
代书记员 毛忆梦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8617号
原告佛山市顺德区容桂东玲五金铸造工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁玲团。
委托代理人杨健全，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人冯小芸。
被告梁小东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁利滔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂东玲五金铸造工艺厂诉被告梁小东、梁利滔买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨健全到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向两被告经营的佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司提供铜材，经双方对账，两被告签下《欠据》确认拖欠原告货款271612.93元，但是两被告此后并未向原告支付货款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、两被告向原告连带支付材料款271612.93元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告原告的营业执照、两被告的人口信息查询、佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司企业机读资料、欠据2份（其中2011年6月30日被告梁利滔签名的欠据为复印件，2014年7月23日被告梁小东签名的欠据为原件）用以证明自己的主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但是两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的2011年6月30日被告梁利滔签名的欠据为复印件，原告未能提供原件核对，本院不予采信；其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告与案外人佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司之间有买卖合同关系，案外人佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司尚欠2011年产生的货款271612.93元未支付给原告。2014年7月23日，被告梁小东向原告出具欠据一份，确认案外人佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司的上述欠款属实，并自愿为佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司的上述欠款承担连带责任。
案外人佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司的企业类型为有限责任公司，该公司已于2013年8月8日因逾期未年检被吊销营业执照，两被告是该公司的股东。
本院认为，原告与案外人之间的买卖合同关系依法成立，案外人拖欠原告货款271612.93元未支付的事实清楚。案外人佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司于2013年8月8日因逾期未年检被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》的规定，案外人应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，对公司债权债务进行清算，清算组由公司股东即两被告组成。但是两被告在未对公司债务进行清算的情况下将公司解散，恶意逃避债务，导致原告债权无法实现，两被告作为公司股东，应当对佛山市顺德区高荣水暖实业有限公司所负本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小东、梁利滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区容桂东玲五金铸造工艺厂支付货款271612.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2687.1元（原告已预交），由被告梁小东、梁利滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年七月十八日
书记员 洪 玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ玲，女，汉族，1980年1月6日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王恩接、杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门福达地产投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：萧忠明，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ玲因与被申请人厦门福达地产投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 彤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02747号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7）。
负责人：周先平，行长。
委托代理人：陈必健，男，汉族，1966年8月3日出生，系该支行龙石分理处主任。（特别授权）
被告：周昌元，男，1977年5月23日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）诉被告周昌元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由高毅明担任审判长，与审判员周娟、人民陪审员张天剑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托代理人陈必健到庭参加诉讼。被告周昌元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称：被告周昌元于2008年3月19日向原告所属的龙石分理处贷款30000元，定于2010年3月18日归还。贷款到期后，被告于2010年5月14日归还贷款本金
3000元及利息，后经原告多次催收，被告一直未归还下欠的贷款本金27000元及利息，其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还本金27000元及利息
9993.35元（利息计算至2014年1月7日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周昌元于2008年3月19日向原告农商行大足支行龙石分理处贷款30000元用于经商，并与原告签订重庆市农村信用社农户小额信用借款借据，双方约定贷款月利率为9.43‰，贷款到期日为2010年3月18日。贷款到期后，被告于2010年5月14日偿还本金3000元，并分别于2011年7月17日偿还利息95.26元；于2012年6月21日偿还利息224元；于2013年7月5日偿还利息272元，共计偿还利息591.26元。后经原告多次催收，被告一直未按合同约定归还剩余贷款本金
27000元及下欠利息，其行为已经构成违约。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，要求被告偿还下欠的借款本金及利息。
上述贷款事实，有原告营业相关证照、农户小额信用借款借据、扣款回单、村委证明及当事人陈述等载卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周昌元于2008年3月19日向原告重庆农商行大足支行龙石分理处贷款30000元用于经商并签订农户小额信用借款借据，双方的借贷关系成立。贷款到期后，被告只按约定归还了本金3000元及利息591.26元，后经原告多次催收，被告一直未按合同约定归还剩余的贷款本金27000元及利息，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周昌元于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金27000元及利息（利息以27000元为本金按合同约定的利率从未付之日起计算至2010年3月18日，以后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，直至本息还清为止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由被告周昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张天剑
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 唯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1196号
上诉人（原审被告）冯科玖，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告）龙岩市恒源饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山。
法定代表人林艳惠，董事长。
委托代理人段金焕，福建吉弘律师事务所律师。
上诉人冯科玖因与被上诉人龙岩市恒源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人冯科玖未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯科玖自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 傅珍妮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22148号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，注册号：110105001189087。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男。
被告魏红霞，女，1970年2月18日出生，其他情况不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司北京分公司）与被告魏红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司北京分公司的委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。被告魏红霞经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告长城物业公司北京分公司诉称，魏红霞是我公司管理服务的北京市海淀区永丰嘉园二区12号楼1单元302室的业主。我公司与魏红霞于2010年9月29日签订《前期物业服务协议》。该协议约定李艳红应于每年10月1日前交纳该年度的物业管理服务费用。魏红霞明知该约定，并经我公司多次通知其交纳物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬，故我公司诉至法院，要求李艳红支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费3565.3元、生活垃圾消纳费30元；要求魏红霞自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金976.9元。本案的诉讼费由魏红霞负担。
被告魏红霞未答辩。
经审理查明，魏红霞系北京市海淀区永丰嘉园二区12号楼1单元302室的业主。2010年9月29日，长城物业公司北京分公司与魏红霞签订《前期物业服务协议》。该协议约定：本案所涉房屋的建筑面积为141.48平方米；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币2.10元；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度10月1日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。魏红霞未交纳2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币3565.3元、生活垃圾消纳费人民币30元。
上述事实，有当事人陈述及长城物业公司北京分公司提供的《前期物业服务协议》、入住通知书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，魏红霞与长城物业公司北京分公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现魏红霞未依约支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费、生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业公司北京分公司要求魏红霞支付2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理费人民币3565.3元、生活垃圾消纳费人民币30元的诉讼请求，本院予以支持。长城物业公司北京分公司要求魏红霞支付滞纳金符合合同约定，但上述滞纳金不宜过高，本院酌减为所拖欠物业费数额的10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、魏红霞于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二O一三年十月一日至
二O一四年九月三十日的物业管理费人民币三千五百六十五元三角、生活垃圾消纳费人民币三十元、滞纳金人民币三百五十六元，以上共计人民币三千九百五十一元三角。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果魏红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由魏红霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯思洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21806号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告赵龙，男，1982年10月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员闫玉梅、周建祯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告赵龙于2008年12月20日向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。赵龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计36186.67元。经交通银行多次催收，赵龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计36186.67元（截至2014年1月19日，本金24973.62元，利息9456.67元，费用1756.38元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：赵龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵龙的资信状况有权决定是否批准赵龙的领卡申请；交通银行可以根据赵龙的书面申请决定是否同意向赵龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵龙太平洋卡的使用；赵龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；赵龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵龙使用，2009年3月9日赵龙向交通银行申请将×××的信用卡挂失，交通银行为其补办一张卡号为×××的信用卡并交付赵龙使用。赵龙开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计36186.67元（其中本金24973.62元，利息9456.67元，费用1756.38元）。
本院认为：赵龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十九日的信用卡欠款本息三万六千一百八十六元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零五元，由被告赵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第397号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，；因本案于2012年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2493号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年6月的一天晚上，被告人赵某趁在杭州市萧山区临浦镇某石料场上班之机，窃得该石料场内的输送带滚筒2根，价值29元。
2.2012年7月上旬的一天晚上，被告人赵某趁在杭州市萧山区临浦镇某石料场上班之机，窃得该石料场内的输送带滚筒1根，价值87元。
3.2012年7月12日晚，被告人赵某趁在杭州市萧山区临浦镇某石料场上班之机，窃得该石料场内的挖机联杆1根、挖机销子1根、挖机制动轮2个，共计价值336元。
4.2012年7月14日晚，被告人赵某趁在杭州市萧山区临浦镇某石料场上班之机，窃得该石料场内的挖机小臂油盖2个、废铁10块，共计价值3541元。
综上，被告人赵某盗窃作案4起，窃得财物共计价值3993元。案发后，赃物均已追回或退赔并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、楼某的证言，委托书，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，丈量过磅记录，谅解书，收条，案发经过，情况说明，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 田安琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1932号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省淄博市淄川区支行。
被执行人：李会、温娟、杜忠礼、杜希胜。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月30日作出的（2011）川商初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年8月30日作出的（2011）川商初字第1646号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第201号
上诉人（原审被告）：北京城建远东建设投资集团有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：秦俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：三河市恒益永信装饰装修工程有限公司。住所地：三河市燕郊。
法定代表人：潘志祥，经理。
上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人三河市恒益永信装饰装修工程有限公司（以下简称三河恒益公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2014年5月19日作出的（2014）三民初字第1720-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院的管辖权异议裁定认定错误。上诉人的燕郊黄金花园项目经理部于2013年7月与被上诉人签订的《结帐单（协议书）》中关于“本结帐单履行地在三河市燕郊黄金花园项目部”的约定，并未涉及到诉讼管辖的重新约定，仅仅是陈述了一个合同履行地在三河市燕郊黄金花园项目部的事实，因此，关于本案的管辖权问题，仍应按照上诉人燕郊黄金花园项目经理部于2011年9月与被上诉人签订的《销售合同》中约定的诉讼管辖执行。该合同第十条第二项约定：“如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上诉人注册地和住所地均在北京市昌平区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人燕郊黄金花园项目经理部与被上诉人于2011年9月签订《销售合同》，该合同第十条明确约定：因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如仍未解决，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。甲方即上诉人。该约定明确具体，合法有效，本院予以认定。后双方虽于2013年7月20日又签订一份《结算单（协议书）》，其中虽约定本结帐单履行地在三河市燕郊黄金花园项目部，但该约定并非重新协议管辖权，故原审法院依双方约定的履行地确定本案管辖错误，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1720-1号民事裁定；
二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年七月十五日
书记员 刘文会
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第919号
罪犯杨太竹，男，1980年8月6日出生，汉族，文盲，云南省会泽县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月7日作出了（2010）普中刑初字第13号刑事判决书，以被告人杨太竹犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月9日起至2024年7月8日止），并处没收个人财产30000元人民币。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月17日以（2010）云高刑终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月16日，罪犯杨太竹送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨太竹在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第994号、（2014）普中刑执字第995号刑事裁定，对罪犯杨太竹共减刑1年零5个月（刑期至2023年2月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第919号减刑建议书，提请本院对罪犯杨太竹减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨太竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太竹在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨太竹的表扬审批表、超分记录和罪犯杨太竹个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨太竹应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产30000元人民币，实际履行30元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯杨太竹家庭所在地云南省会泽县五星乡竹箐村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨太竹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨太竹在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯杨太竹部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨太竹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6582号
原告卢志军，无职业。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告崔永伟，无职业。
本院在审理原告卢志军与被告崔永伟健康权纠纷一案中，原告卢志军于二○一五年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢志军撤回起诉。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6582号
原告姜金琪。
被告青岛市国隆房地产有限责任公司。
原告姜金琪诉被告青岛市国隆房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜金琪诉称：被告2010年预售给原告金沙路xx号某某山庄x号楼x单元xxx户房屋时，预售合同暂测房屋建筑面积为71.99平方米，原告办理的不动产权证书上标注的建筑面积为69.05平方米，单价为3680元每平方米，被告多收原告房款为10819.20元，故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告多收房款人民币10819.20元；2、被告支付原告利息3407元；3、被告支付诉讼费。
经查，原告称其欲起诉的实为青岛国隆房地产有限责任公司，而非本案被告青岛市国隆房地产有限责任公司。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告欲起诉的是青岛国隆房地产有限责任公司，而非本案被告青岛市国隆房地产有限责任公司，故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜金琪的起诉。
案件受理费人民币156元，待本裁定生效后退回原告姜金琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一六年一月五日
书 记 员 官寰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建力集团有限公司。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
委托代理人：范乃康。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧世宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐继国。
一审被告：安阳建力集团有限公司连云港分公司。
负责人：杨金庆，该公司经理。
一审被告：江苏尚荣房地产开发有限公司。
法定代表人：黄灿辉，该公司总经理。
再审申请人安阳建力集团有限公司（以下简称安阳公司）因与被申请人欧世宝、徐继国、一审被告安阳建力集团有限公司连云港分公司（以下简称安阳公司连云港分公司）、江苏尚荣房地产开发有限公司（以下简称尚荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1837号民事判决，向本院申请再审。
安阳公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。徐继国与欧世宝签订的喷浆承包协议应属合法有效。安阳公司对徐继国与欧世宝之间的协议不知情，从形式上看，该协议属劳务合同，并不违反法律、行政法规强制性规定。徐继国是涉案工程实际施工人，欧世宝仅是为徐继国提供劳务的人员，或者是与徐继国构成承揽关系的承揽人，不是实际施工人，无权突破合同相对性向安阳公司主张权利。即使认为欧世宝是实际施工人，安阳公司也不应与徐继国承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2010年12月20日，尚荣公司向安阳公司发送《中标通知书》，确定安阳公司为尚荣公司开发的东方领秀小区2-7#楼工程的中标人，中标范围和内容为土建、水电安装等施工，中标价为5947.109952万元，中标工期为460天。后尚荣公司将东方领秀小区2-7#楼工程承包给安阳公司施工。2011年4月6日，安阳公司和徐继国签订一份《建设工程施工合同》，双方约定：安阳公司将东方领秀一期2#、3#、6#楼主体工程承包给徐继国施工，合同工期为：开工日期2011年4月8日（以开工报告为准），竣工日期2012年6月2日，合同工期总日历天数为420天，合同价款为37174310元等内容。2011年10月14日，徐继国和欧世宝签订一份《喷浆承包协议书》，双方约定：徐继国将东方领秀2#、3#、6#楼内外墙喷浆项目交给欧世宝施工，徐继国负责供应水泥、黄沙、水、电，欧世宝负责液力界面剂和人工费；结算按现场实量，喷浆面积为依据，内外墙为0.45元／平方进行结算，完成每幢楼付80%，全部完成后一次性付清等。合同签订后，欧世宝组织人员进行施工。2013年4月24日，东方领秀小区2-7#楼竣工验收，2013年6月6日，东方领秀小区2-7#楼竣工验收备案。
另查明：2013年1月，经尚荣公司和安阳公司结算，东方领秀小区2-7#楼工程的审定价为61119097.5元，尚荣公司已给付安阳公司工程款62996447.5元。2013年6月28日，徐继国与欧世宝进行结算，徐继国应付给欧世宝工程款32109.70元。
2013年7月30日，欧世宝诉至连云港新浦区人民法院，请求依法判令徐继国、安阳公司连云港分公司、安阳公司连带给付工程款32109.70元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月1日开始计算至实际给付之日止），尚荣公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，尚荣公司将东方领秀小区2-7#楼工程发包给安阳公司施工，后安阳公司又将该工程中的2#、3#、6#楼的主体工程违法分包给徐继国施工，安阳公司和徐继国签订的《建设工程施工合同》属无效合同。徐继国将东方领秀小区2#、3#、6#楼内外墙喷浆工程违法分包给欧世宝，双方之间签订的《喷浆承包协议书》亦属无效合同。但涉案工程已经竣工验收备案，故欧世宝可以要求徐继国按照双方之间签订的结账单给付工程款32109.70元，安阳公司作为违法分包人，应与徐继国承担连带给付责任。安阳公司连云港分公司与欧世宝之间无合同关系，亦非违法分包人，不应当承担给付责任。对于欧世宝主张利息的诉讼请求，因其未举证证实实际完工时间，一审法院确定按照东方领秀小区2-7#楼竣工验收日期即2013年4月24日开始计算利息。对于欧世宝要求尚荣公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，因尚荣公司已举证证明其就东方领秀小区2-7#楼工程不欠安阳公司工程款，故不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安阳公司和徐继国于判决生效后十日内连带给付欧世宝工程款32109.70元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月24日计算至实际给付之日止）。二、驳回欧世宝的其他诉讼请求。
安阳公司不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：最高院人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，没有资质或借用资质签订的建设工程施工合同应属无效合同。本案中，徐继国没有承包工程的资质，安阳公司将其承包工程的主体部分分包给徐继国属于违法分包，徐继国与安阳公司签订的《建设工程施工合同》无效。徐继国又将其承包的工程中喷浆项目分包给欧世宝，徐继国与欧世宝签订的《喷浆承包协议书》，亦属无效。因涉案工程已经竣工验收备案，故欧世宝可以要求徐继国按照双方之间签订的结账单给付工程款。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。安阳公司作为违法分包人，应与徐继国承担连带给付责任，原审判决并无不当。
安阳公司申请再审称，欧世宝是为徐继国提供劳务者，或者与徐继国构成承揽关系，欧世宝并非实际施工人。本院认为，徐继国承包后，与欧世宝签订《喷浆承包协议书》，表明欧世宝与徐继国之间系平等主体关系，欧世宝并非受雇于徐继国的劳务提供者，故欧世宝系喷浆项目的实际施工人。安阳公司又称欧世宝与徐继国构成承揽关系，本院认为，建设工程施工合同系特殊的承揽合同，安阳公司据此主张免责，理由不能成立。
综上，安阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安阳公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 陆轶群
代理审判员 成荣海
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋磊君
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第259号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月9日21时许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至本区庄西公路马径村委会门口附近时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为142mg／100mg，周某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人周某血液中检出乙醇成份，浓度为145.7mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人刘某的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月十九日
代书记员 王丹薇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第662号
原告李忠元，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告黄利生，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告李忠元诉被告黄利生民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠元的委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告黄利生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠元诉称，2014年被告以做生意周转资金为由分三次向原告借现金120000元，双方签订借款合同，被告向原告出具了借款的收条。但原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金12万元、利息1万元，共计13万元，诉讼费由被告承担。
被告黄利生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院认定，从2014年2月21日至2014年7月30日，原告李忠元与被告黄利生分别签订三份借款合同，被告分三次向原告借款12万元。2014年2月21日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额6万元，月息2分，借款期限从2014年2月21日至2014年3月21日止。双方约定不再出具借据，以借款合同为准。被告于2014年2月21日向原告出具收条：收到借款6万元整；2014年6月7日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额3万元，月息2分，借款期限从2014年6月7日至2014年7月7日止。双方约定不再出具借据，以借款合同为准。被告于2014年6月7日向原告出具收条：收到借款3万元整；2014年7月30日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额3万元，月息2分，借款期限从2014年7月30日至2014年8月29日止，双方约定不再出具借据，以借款合同为准。被告同日向原告出具收条：收到借款3万元整。借款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款12万元、利息1万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已附录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定履行自己的义务。被告黄利生向原告李忠元借款12万元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以借款本金6万元为计算标准，按2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍，计付从2014年3月21日至2015年1月21日，共计10个月的利息1万元，于法有据，应予支持。原告自愿放弃其余借款利息，系当事人对其民事权利的自由处分，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利生于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠元借款本金12万元、利息1万元，以上共计13万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄利生负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 王广生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第629号
原告杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人吴艳军，女，1980年10月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告杨守波与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守波、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守波诉称：2013年8月8日15时，赵延民驾驶原告所有的冀BX81**牌号重型货车顺唐港线由北向南行驶至唐港线独幽城收费站北侧时，与同向行驶的张志永驾驶的冀BX99**（冀BJP**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，赵延民负事故全部责任，张志永无责任。因此次事故给原告造成车损等经济损失共计15100元。原告的车辆在被告处投保了车损险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，因双方协商不成，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失15100元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：本案中杨守波作为本案原告诉讼主体不适格，应该由中国工商银行股份有限公司乐亭支行作为原告起诉。如果原告能提供合法有效的证据证明中国工商银行股份有限公司乐亭支行同意由杨守波领取赔偿款的情况下，并能提供合法有效的保单、行驶证、驾驶证、营运证、体检回执单以及过磅单的前提下，被告公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但应当扣除三者交强险应承担的损失。原告起诉的车辆损失过高，且未经被告公司予以核损，违反了保险条款约定，被告公司不予认可。施救费过高。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年8月8日15时40分许，赵延民驾驶冀BX81**号重型自卸货车顺唐港线由北向南行驶至唐港线独幽城收费站北侧时，与同向行驶的张志永驾驶的冀BX99**（冀BJP**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵延民承担事故全部责任，张志永无责任。原告杨守波系赵延民驾驶的冀BX81**号重型自卸货车的车主。2013年8月19日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，冀BX81**号重型自卸货车的车损为9600元。原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BX81**号重型自卸货车车损9600元，公估费500元，施救费5000元，共计15100元。原告杨守波的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额307000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵延民承担事故全部责任，张志永无责任，客观合法，本院予以采信。因原告杨守波系赵延民驾驶的冀BX81**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，发生交通事故在保险期限内，对于原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失，扣除冀BX99**（冀BJP**挂）号重型半挂牵引车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失15000元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车损失保险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失15000元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨守波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担89元，由原告杨守波负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年三月十七日
书记员 於垚旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2460号
原告王某某，女，1985年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告徐某某，男，1984年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员汤巧杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年年底我与被告经人介绍相识谈婚，2007年1月30日自愿登记结婚。婚后又于2008年5月6日生育长女徐某甲，2010年12月14日生育次子徐某乙。我与被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因学识、生活环境、习惯不同，时常发生争吵。被告�有主见，事事听其父母之言，经常对我恶言恶语。在我生完女儿坐月子期间，时常受到虐待。2014年元月底，被告父亲无故辱骂并将我赶出家门，我一直与被告分居并在哥哥家借宿。分居期间，被告在外搞传销，对我不闻不问。我与被告之间的感情日渐单薄现已彻底破裂。请求依法判令解除我与被告的婚姻关系，长女徐某甲由我抚养，次子徐某乙由被告抚养，双方各自承担孩子的抚养费，分割婚后共同财产（甘州区某镇住宅1套，价值250000元）。
被告徐某某未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉谈婚、结婚以及生育子女的时间属实。原告生完孩子后，我没有虐待她，也没有搞过传销只是在外地打工。2014年农历正月十四日，因我母亲之前看病花费的原因，原告在没有与我发生纠纷的情况下回娘家居住。我认为夫妻感情没有破裂，同时考虑到两个孩子还小，为了孩子能健康成长，我不同意离婚，愿与原告和好生活，希望双方都互相包容、互相理解，继续走完我们的婚姻历程。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识谈婚，2007年1月30日自愿登记结婚。原、被告婚后于2008年5月6日生育长女徐某甲，2010年12月14日生育次子徐某乙。2014年农历正月十四日，原告因之前与被告父亲发生矛盾的事，离家外出借宿在其兄长家，至今未再与被告共同生活。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情未破裂，愿与原告和好生活，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已生育子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任，履行家庭义务，致力于维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。2014年农历正月十四日，原告因之前曾与被告父亲发生矛盾的原因，离家与被告分居至今，虽在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且被告亦当庭表示愿与原告和好生活。只要原、被告双方均改正自己的缺点，正确面对婚姻现实，多与对方沟通交流，以责人之心责己，以爱己之心爱人，多一些关爱，少一些责怪，彼此尊重和包容，互谅互让，还是完全能够和好生活的。现原、被告的子女年龄尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。本院希望原告能珍惜夫妻之情、父母子女之情，慎重对待婚姻家庭问题，使孩子能够接受完美的父母之爱、家庭之温暖。同时，也希望原、被告均慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后再对自己的婚姻下结论。综上，为维护婚姻家庭稳定，促进社会和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一五年六月三日
书记员 朱丽霞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1134号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴如胜，男，1979年07月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈四连，女，1977年01月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月31日以被执行人戴如胜、陈四连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100202号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100202号征收社会抚养费决定书，于2015年04月02日依法送达给被执行人戴如胜、陈四连，被执行人戴如胜、陈四连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100202号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴如胜、陈四连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴如胜、陈四连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴如胜、陈四连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴如胜、陈四连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十月三十日
代理书记员 范春荣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4911号
原告：陈健宝，男，1974年12月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：林明，男，1984年9月8日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县，现住青田县。
被告：叶军令，男，汉族，经商，住浙江省青田县。
在本院审理原告陈健宝诉被告林明、叶军令民间借贷纠纷一案中，原告在2017年11月24日向本院提交撤诉申请书，以双方已经自行协商和解和双方账目已结清为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解是双方对其诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈健宝撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈健宝负担。
审 判 员 陈常青
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 季培磊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终101号
上诉人（原审被告）：广州托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂），统一社会信用代码：91440106721935260Q。
法定代表人：阚庆庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石金平，男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人广州托美尔装饰设计工程有限公司因与被上诉人石金平装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初329-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广州托美尔装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人与广州市托美尔装饰设计工程有限公司共青城分公司属加盟合作关系，共青城分公司及其负责人对债务自行承担，上诉人被告主体资格不适格。本案案由为装饰装修合同纠纷，不适用不动产所在地法院专属管辖的规定。被上诉人石金平与共青城分公司签订的第二份合同未实际履行，应以第一份合同约定的为准，假如两份涉案合同均有效力，约定管辖应认定为无效。本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人石金平原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工相关的合同纠纷，应按不动产纠纷确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地，位于江西省共青城市，江西省共青城市人民法院为本案不动产所在地专属管辖法院。综上，广州托美尔装饰设计工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年八月七日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终101号上诉人（原审被告）：广州托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂），统一社会信用代码：91440106721935260Q。法定代表人：阚庆庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石金平，男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人广州托美尔装饰设计工程有限公司因与被上诉人石金平装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初329-1号民事裁定，向本院提起上诉。广州托美尔装饰设计工程有限公司上诉称，上诉人与广州市托美尔装饰设计工程有限公司共青城分公司属加盟合作关系，共青城分公司及其负责人对债务自行承担，上诉人被告主体资格不适格。本案案由为装饰装修合同纠纷，不适用不动产所在地法院专属管辖的规定。被上诉人石金平与共青城分公司签订的第二份合同未实际履行，应以第一份合同约定的为准，假如两份涉案合同均有效力，约定管辖应认定为无效。本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审民事裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人石金平原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工相关的合同纠纷，应按不动产纠纷确定有管辖权的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地，位于江西省共青城市，江西省共青城市人民法院为本案不动产所在地专属管辖法院。综上，广州托美尔装饰设计工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年八月七日书记员  黄佳蕾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第585号
申请执行人石兵山。
被执行人景洪康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第187号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款16900元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景洪康银行存款18800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一四年六月十日
书记员 李顺康
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第315号
原告：宁波江东博华激光科技有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号*号楼*层****室。
法定代表人：曹红霞，该公司董事长。
委托代理人：王才兴，该公司股东。
被告：宁波市鄞州晟瑞光电有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宝同村。
法定代表人：宋凯，该公司总经理。
原告宁波江东博华激光科技有限公司与被告宁波市鄞州�瑞光电有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请依法对被告实施了财产保全措施。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王才兴到庭参加了诉讼，被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东博华激光科技有限公司以被告未支付设备租赁费为由请求法院判决被告支付原告设备租赁费11800元。
被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、设备租赁使用协议二份，拟证明原、被告之间的租赁合同关系及双方约定租赁费合计11800元的事实。
2、宁波博华配件送货单一份，拟证明原告依约向被告配送光纤激光打标机的事实。
上述证据经庭审出示，被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，且由被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司盖章确认，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，但原告提供的设备租赁使用协议中显示租赁费合计为11400元。
根据原告陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：2015年7月17日，原、被告签订《设备租赁使用协议》一份，约定原告为被告提供两台Y×××××-W型光纤激光打标机使用，租赁期限为2015年7月17日至2015年7月31日，每台激光机租金6000元／月，本协议合计租金6000元整，被告在租赁期满现款一次性付清。2015年8月1日，原、被告签订《设备租赁使用协议》一份，约定原告为被告提供壹台Y�××××-W型光纤激光打标机使用，租赁期限为2015年8月1日至2015年8月17日，每台激光机租金3400元／月，本协议合计租金3400元整，被告在租赁期满现款一次性付清，另一台激光机自2015年8月1日-8月10日共10天租赁期结束，租赁费用另外结算2000元，不另签合同。合同签订后，原告依约于2015年7月16日向被告配送两台Y×××××-W型光纤激光打标机，租赁期满后，被告未支付租赁费用。
本院认为，原、被告签订的《设备租赁使用协议》合法有效，根据合同约定，租赁费用合计11400元，被告应依约支付租赁费用。现原告要求被告立即支付租赁费用11800元，本院仅支持
11400元，余款400元因无合同依据，本院不予支持。被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条�第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江东博华激光科技有限公司租赁费11400元；
二、驳回原告宁波江东博华激光科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，财产保全费138元，合计诉讼费185.5元，由原告宁波江东博华激光科技有限公司负担25元，被告宁波市鄞州晟瑞光电有限公司负担160.5元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 戴盛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第195号
原告：王某甲。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：何某。
两被告共同委托代理人：章忠喜。
第三人：王某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、何某、第三人王某丙分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月3日向本院提出撤回对被告王某乙、何某、第三人王某丙的起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告王某甲负担。
审判员 王国仕
二〇一五年七月三日
书记员 陈晓琴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民三终字第117号
上诉人（一审被告）：韦军平。
委托代理人：韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：伍庆兰。
上诉人韦军平因与被上诉人伍庆兰民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第788号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦军平因与被上诉人伍庆兰达成庭外和解意向，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，在诉讼过程中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人韦军平申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦军平撤回上诉。
二审案件受理费2225元（上诉人韦军平已预交），减半收取1112.5元，由上诉人韦军平负担，多收取的案件受理费1112.5元，本院退还上诉人韦军平。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃志凌
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒋园媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1159号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史光鹏，男，生于1980年9月5日，汉族，农民，住甘肃省武威市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞全，男，生于1974年10月12日，汉族，农民，住甘肃省武威市。
再审申请人史光鹏因与被申请人郭瑞全买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史光鹏申请再审称，双方当事人虽然在案涉《车辆转让协议》中约定了2013年燃油补贴由郭瑞全享有，但该约定因违反了国家行政法规强制性规范而无效。二审法院改判错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条对此进一步明确规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。依据上述法律及司法解释之规定，作为认定合同无效的强制性规定应当是效力性强制性规定而非管理性强制性规定。
本案中，双方当事人签订的《车辆转让协议》依法成立，系双方真实意思表示；现史光鹏据以申请再审的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建〔2009〕1008号）系部门规范性文件，该文件中关于补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者的规定，是行政机构的管理规定，并不能导致案涉合同无效；且该《办法》现已失效。因此，史光鹏提出案涉合同中关于2013年燃油补贴由郭瑞全享有的约定因违反国家行政法规强制性规范而无效的理由，没有法律依据，不能成立。
史光鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史光鹏的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 傅 赟 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 智 辉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1411号
原告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司，住徐州经济技术开发区桃山路1号。
负责人王庆祝，该公司经理。
委托代理人史会，女，1982年11月21日生，汉族，住上海市宝山区大路99号，该公司法务主管。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告王海博。
委托代理人张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司与被告王海博劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司的委托代理人史会、王培、被告王海博及其委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为原告的员工，应当遵守原告的规章制度。原告通知被告在规定期限内上岗，并通过邮寄、登报公告方式告知，被告逾期未至，达到了原告规章制度中规定的属于严重违反规章制度的情形。在征询工会意见后，原告作出解除被告劳动关系的决定并没有错。徐劳人仲案字（2014）第146号仲裁裁决认为原告在庭审中未提供规章制度的制定程序是不符合事实的。原告的规章制度是通过职工代表大会表决决定的，并发放给原告的员工。因此，该裁决实属错误。现诉至法院，请求判令维持原告作出的《关于与王海博解除劳动合同的决定》。
被告辩称：1、被告没有收到过任何关于上岗的通知，原告在解除决定中所述的自2013年6月20日开始旷工的说法无事实依据。2、关于解除合同的决定没有进行任何形式的送达，其解除为违法解除。
经审理查明：被告王海博系原告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司的职工，自2004年下岗，原告为被告支付养老保险、医疗保险和最低生活保障金。2013年5月，原告向被告邮寄送达上岗通知书，但因“原写地址不详（市民怡园9-4）”、“电话错误（1301397****）”的原因被退回。2013年6月19日，原告通过报纸公告的形式通知原告上岗。2013年7月30日，原告认为被告自2013年6月20日起旷工，严重违反公司规章制度，作出了徐工路机（2013）220号文件《关于与王海博解除劳动合同的决定》，自2013年7月份起不再为被告支付养老保险、医疗保险和生活费。2014年1月份，被告到原告处查询生活费时见到了报纸公告。2014年5月，被告签收了《关于与王海博解除劳动合同的决定》。后被告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销上述解除劳动合同决定。2014年8月7日，该仲裁委认为原告依据的规章制度的合法性没有证据证实，裁决撤销上述解除劳动合同决定。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的EMS邮递查询单、报纸公告、《关于与王海博解除劳动合同的决定》、解除劳动关系征询意见书及回复意见书、《徐工道路机械事业部劳动纪律管理规定（试行）》及票决结果统计等证据予以证实。
本院认为：1、原告向被告公告送达上岗通知，在程序上存在较大瑕疵。公告送达是一种拟制送达，一般来讲并不能达到送达的实际目的。只有在直接送达、邮寄送达等方式不能实现的情况下，才能采取公告送达的方式以满足法律规定的程序要求。原告持有的被告档案应有被告详细准确的联系方式，其工作人员填写被告地址时存在疏失，是导致邮寄不达的直接原因。在此情况下，原告采取公告送达方式通知被告上岗，被告显然无法及时得知并回应。故，原告据此认定被告旷工，没有事实依据。2、在原告认定被告旷工没有事实依据的情况下，其据此作出解除与被告的劳动合同的决定，也失去了事实基础。故，原告解除与被告的劳动合同应属违法，本院对其在本案中的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司的诉讼请求。
本案免予缴纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 鹿 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7218号
罪犯纪长顺，男，1971年5月28日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月15日作出（2012）沈�刑初字第137号刑事判决，以被告人纪长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯纪长顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯纪长顺获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯纪长顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪长顺减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年4月14日起至2019年11月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00015号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年10月3日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月8日被取保候审，同年11月12日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹君、代理检察员王曦，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2011年年末，被告人赵某某从他人手中购买了位于辽阳县下达河乡下涧村“小岔沟西沟”的油松林木，在未经林业部门批准的情况下雇佣他人私自砍伐。经辽阳县林业调查规划设计室技术鉴定，被告人赵某某共私自砍伐国家公益林油松206棵，蓄积29.37立方米。
2013年11月8日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、张某某、马某某的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、证实、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在未经林业主管部门批准的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人赵某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币五千元予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟超二0一四年一月二十五日
书记员 兴 媛 媛
本案适用法律
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”（修四）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02792号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新艳，女，1964年8月4日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1605元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付赵新艳）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第492号
原告曾成学，男，汉族，1965年2月6日出生，住＊＊＊＊＊，现住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告罗志刚，男，汉族，1963年7月10日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告曾成学诉被告罗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾成学到庭，被告罗志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月25日向原告借款20000元，当时口头商定利息按月息六厘计算，借款时间为6个月，原告于2012年4月25日将20000元借给被告，被告立借据1份，交身份证复印件1份。原告于2012年10月25日至今向被告多次催讨借款，但被告至今尚未将借款归还给原告。请求法院判令被告归还借款20000元及利息1560元（从2012年4月25日至2013年5月25日，按月息六厘计算）。现请求法院判令：1.被告归还借款20000元及利息1560元，合计21560元；2.被告承担本案一切诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、居住证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1份，证明被告向原告借款的事实。
在诉讼过程中，被告罗志刚没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩及质证的权利。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的诉称，本院确认本案的事实如下：
2012年4月25日，被告写下借据，确认向原告借款20000元。借款后，被告一直没有还款给原告。
本院认为，被告罗志刚和原告曾成学之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告可以请求逾期利息。但原告主张利息从借款当天即2012年4月25日开始计算，缺乏法律依据，本院不予支持。且原告没有举证证明其曾催告被告还款，其提起诉讼之日视为其催告还款之日。原告主张利息按照月息6‰计算，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗志刚于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月息6‰，自2012年5月15日计至2012年5月25日）给原告曾成学；
二、驳回原告曾成学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由被告罗志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 区君萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1591号
罪犯朱创，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2007年9月27日作出（2007）镇刑初字第75号刑事判决，认定被告人朱创犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人朱创不服，提出上诉。本院于2007年11月12日作出（2007）安市刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年5月12日起至2020年5月11日止，于2007年11月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱创在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱创在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱创减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0054号
罪犯王宝磊，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第746号刑事判决，认定被告人王宝磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减�建议，报送本院审理。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱杜京兰、吴彬琴出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。并于2015年1月5日至1月9日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王宝磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王宝磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王宝磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月受到监狱改造积极分子奖励，2014年4月、2014年8月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六万元未履行，但该犯提供了家庭经济困难�明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王宝磊在服刑期间虽有悔改表现，但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条项之规定，裁定如下：
对罪犯王宝磊减去有期徒刑四个月十四天（减刑后的刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3654号
上诉人（原审被告）：时杰。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志明。
原审被告：时立方。
上诉人时杰因与被上诉人陈志明、原审被告时立方合伙协议纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人时杰的委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本法律关系错误，导致审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初1146号民事判决；
二、发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费7690元（时杰已预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁决撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第688号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人王大勇，四川律大律师事务所律师。
被告人无某某。
辩护人苟永会，四川律大律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人张某某、无某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王大勇、被告人无某某及其辩护人苟永会、翻译人员尹凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日9时许，被告人张某某、无某某在成都市金牛区商贸大道二段邓家湾公交站的98路公交车上，被告人无某某用身体遮挡旁人视线打掩护，被告人张某某将被害人陈某某随身背的挎包里面的现金人民币64元盗走。后被告人张某某、无某某在逃跑途中被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某某、无某某的行为均已构成盗窃罪，被告人张某某系累犯，二名被告人均系聋哑人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第十九条之规定予以处罚，并建议对二名被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人张某某、无某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
被告人张某某的辩护人提出被告人张某某系聋哑人，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
被告人无某某的辩护人提出被告人无某某系聋哑人，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，赃款已追回并返还被害人。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：受理案件登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押及发还清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人系聋哑人的证明材料，被告人张某某的身份证明材料及前科证明材料，证人文某的陈述，被害人陈某某的陈述，被告人张某某、无某某的供述及辩解，骨发育成熟度鉴定证明，辨认笔录等。
本院认为，被告人张某某、无某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人张某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人张某某、无某某均系聋哑人，均予以从轻处罚。
鉴于被告人张某某、无某某尚能如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十四日起至二〇一四年十一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人无某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十四日起至二〇一四年十月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00369号
原告刘忠文，男，1969年2月2日生，汉族。
被告重庆聚信名家汇家居有限公司，住所地重庆市渝北区红石路150号聚信广场1幢21-1。
法定代表人：曹选利，经理。
本院在审理原告刘忠文与被告重庆聚信名家汇家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠文负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭林
湖南省安乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1372-1号
原告彭卫明，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
被告蒋中桃，男，1942年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，安乡县司法局工作人员，住安乡县。代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭卫明诉被告蒋中桃财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭卫明以双方已经和解处理为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭卫明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭卫明撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告彭卫明承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 杨明世
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 侯仙婷
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2313号
申请执行人刘丽，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人刘丽与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2068号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1592号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金31240元和违约金2006元、诉讼费460元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2068号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1592号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4742号
原告：许桂聪。
委托代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱州，浙江浙经律师事务所律师。
被告：池卫林，经营场所地址沈阳市沈河区五爱小商品批发市场国际小商品诚3116号。
委托代理人：邵为，辽宁汕众律师事务所律师。
本院在审理原告许桂聪与被告池卫林著作权侵权纠纷一案中，原告许桂聪于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂聪申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许桂聪撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告许桂聪负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 訾 旭