上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第934号
原告章汉雄，男，住上海市。
原告章汉清，男，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告章汉洪，男，户籍地上海市。
被告章惠芳，女，户籍地上海市。
委托代理人周俊英，女，住上海市。
被告章汉鑫，男，户籍地上海市。
被告章汉森，男，汉族，户籍地上海市。
原告章汉雄、章汉清诉被告章汉洪、章惠芳、章汉鑫、章汉森分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章汉雄、章汉清及其共同委托代理人周运柱，被告章汉洪、章汉鑫、章汉森，被告章惠芳的委托代理人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章汉雄、章汉清诉称，两原告与四被告为兄弟姐妹关系。原本市长宁区长宁支路房屋即涉讼房屋为两原告与四被告共同共有。
2012年7月3日，上海市长宁区人民政府作出房屋征收决定，征收范围包括涉讼房屋。2015年8月18日，长宁区房屋征收部门（甲方）与两原告及四被告（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。房屋征收补偿利益为：本市青浦区华新镇凤丹路603室、本市青浦区华新镇凤坚塘路201室、本市青浦区华新镇凤丹路202室、本市松江区泗泾镇泽悦路、本市嘉定区海波路101室、本市嘉定区海波路1202室房屋产权调换，及补偿款人民币206，882.36元。上述六套房屋的市场价共计785万元。所有房屋征收补偿利益应由两原告与四被告均分。
因双方对房屋征收补偿利益分割发生争议，故两原告起诉，要求原告章汉雄分得本市青浦区；原告章汉清分得本市松江区；房屋征收部门待发放的补偿款206，882.36元由两原告各分得50%；四被告另向原告章汉雄支付补偿款389，372.55元；四被告另向原告章汉清支付补偿款289，372.55元。
被告章汉洪、章惠芳、章汉鑫、章汉森辩称，本市长宁区长宁支路249弄65号房屋即涉讼房屋被征收时，两原告均不在涉讼房屋内居住。双方的父母均死亡后，涉讼房屋在两原告未居住期间进行了装修。两原告仅可就房屋价值补偿款、产权调换自行购房补贴、面积奖各分得六分之一。房屋产权调换所得的房屋中，本市青浦区华新镇凤丹路603室、本市青浦区201室、本市青浦区202室、本市松江区泗泾镇泽悦路房屋为配套商品房。本市嘉定区海波路101室、本市嘉定区海波路1202室房屋为商品房。配套商品房的价值以征收补偿协议记载的价格乘以1.3的系数为准，商品房的价值以征收补偿协议记载的价格为准。四被告同意原告章汉雄分得本市青浦区华新镇凤丹路房屋，原告章汉清分得本市松江区泗泾镇泽悦路房屋，房屋征收部门待发放的补偿款中，原告章汉雄可分得81，773.55元，原告章汉清可分得25，108.83元。不同意两原告的其余诉讼请求。关于四被告之间的征收补偿利益分割，由四被告自行协商，在本案中不作处理。
经审理查明，两原告与四被告为兄弟姐妹关系。
原本市长宁区长宁支路全幢房屋（以下简称涉讼房屋）产权登记在两原告与四被告名下。两原告与四被告一致陈述，双方之父于1981年死亡，双方之母于1990年死亡，涉讼房屋产权因双方继承父母的遗产，由两原告与四被告共同共有。两原告于数十年前搬离涉讼房屋。
2012年7月3日，上海市长宁区人民政府作出长府房征（2012）1号房屋征收决定，征收范围包括涉讼房屋。涉讼房屋被征收时，由被告章汉洪、章汉鑫、章汉森实际居住使用。
2015年8月18日，长宁区房屋征收部门（甲方）与两原告及四被告（乙方）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。协议书记载，被征收房屋坐落于长宁支路全幢；被征收房屋价值补偿款为3，235，278.24元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计6套：1、本市青浦区华新镇凤丹路603室，房屋总价549，879.15元；2、本市青浦区华新镇凤坚塘路，房屋总价383，107.05元；3、本市青浦区华新镇凤丹路202室，房屋总价529，618元；4、本市松江区泗泾镇泽悦路，房屋总价573，206.25元；5、本市嘉定区海波路室，房屋总价1，116，666元；6、本市嘉定区海波路室，房屋总价1，217，431.90元；以上房屋价格合计4，369，908.35元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为1，134，630.11元，由乙方支付；其他补贴及奖励费用：搬家费1，247.40元、产权调换自行购房补贴359，840.34元、家用设施移装费6，400元、借房补贴10，000元、面积奖415，800元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴41，580元，奖励补贴合计1，134，867.74元；本旧改基地在签约期内，签约比例达到85%的，在本协议签约鼓励奖原基础上甲方向乙方增发签约鼓励奖2万元；签约比例超过85%，每提升1%，甲方向乙方增发1.5万元；本协议生效后，甲方向乙方按本基地征收补偿方案中相关规定发放协议生效计息奖励费。
另查明，涉讼房屋所适用的征收补偿方案记载，选择货币补偿的，按被征收房屋的补偿金额的30%给予补贴，补贴额不足30万元的，按30万元进行补贴；选择购买配套商品房和就近产权调换房的，按购房后补偿金额的余款的30%给予补贴。
房屋征收部门应增发签约鼓励奖140，000元及协议生效计息奖励费66，644.73元。除产权调换房屋外，房屋征收部门应发放的补偿款共计206，882.36元。现房屋征收部门对上述补偿款206，882.36元尚未发放。
又查明，本市青浦区华新镇凤丹路603室、本市青浦区华新镇凤坚塘路、本市青浦区华新镇凤丹路202室、本市松江区泗泾镇泽悦路房屋为配套商品房。本市嘉定区海波路101室、本市嘉定区海波路1202室房屋为商品房。
本市青浦区华新镇凤丹路603室房屋产权现已转移登记至被告章汉洪及其妻赵玉芹名下。本市青浦区华新镇凤坚塘路房屋产权现已转移登记至被告章汉洪名下。本市嘉定区海波路101室房屋产权现已转移登记至被告章汉森及其妻李萍名下。本市嘉定区海波路1202室房屋产权现已转移登记至被告章汉鑫及其妻周俊英、其子章智伟名下。本市青浦区华新镇凤丹路202室房屋产权现登记在案外人上海欣沁置业有限公司名下。本市松江区泗泾镇泽悦路房屋产权现登记在案外人上海韵意房地产开发有限公司名下。
上述事实，有房地产权证、征收补偿方案、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房地产登记簿、结算单以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，原涉讼房屋为两原告与四被告共同共有。因涉讼房屋被征收，两原告与四被告均有权分得征收补偿利益。
鉴于两原告已搬离涉讼房屋达数十年之久，本院判定，在两原告可分得的征收补偿利益中排除搬家费、家用设施移装费、借房补贴、装潢补贴。对上述四项以外的征收补偿利益，两原告可各分得其中的六分之一。
配套商品房属于定向供应的政策性商品住房，其上市交易受到一定限制。根据涉讼房屋所适用的征收补偿方案，选择货币补偿的，按被征收房屋的补偿金额的30%给予补贴，补贴额不足30万元的，按30万元进行补贴；选择购买配套商品房和就近产权调换房的，按购房后补偿金额的余款的30%给予补贴。据此，产权调换房屋中的四套配套商品房按房屋征收补偿协议记载的房价的130%折价应为适当。产权调换房屋中的二套商品房按房屋征收补偿协议记载的房价折价应为适当。六套产权调换房屋折价合计为4，980，651.50元。
双方对原告章汉雄分得本市青浦区华新镇凤丹路202室，原告章汉清分得本市松江区泗泾镇泽悦路均无异议，本院予以采纳。本市青浦区华新镇凤丹路202室房屋折价为688，503.40元，章汉雄应再分得166，214.34元。本市松江区泗泾镇泽悦路房屋折价为745，168.13元，原告章汉清应再分得109，549.61元。
现房屋征收部门尚有补偿款206，882.36元待发放。两原告要求各得50%，本院予以采纳。鉴于四被告表示就四被告之间的征收补偿利益分割，由四被告自行协商，在本案中不作处理，四被告应向两原告支付相应的折价补偿款。其中，四被告应向原告章汉雄支付62，773.16元，应向原告章汉清支付6，108.43元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
上海市长宁区长宁支路房屋征收补偿利益（上海市青浦区华新镇凤丹路202室房屋产权调换）由原告章汉雄享有；
上海市长宁区长宁支路房屋征收补偿利益（上海市松江区泗泾镇泽悦路504室房屋产权调换）由原告章汉清享有；
上海市长宁区长宁支路房屋征收补偿利益（补偿款人民币206，882.36元），由原告章汉雄、章汉清各享有50%；
被告章汉洪、章惠芳、章汉鑫、章汉森应于本判决生效之日起十日内向原告章汉雄支付人民币62，773.16元；
被告章汉洪、章惠芳、章汉鑫、章汉森应于本判决生效之日起十日内向原告章汉清支付人民币6，108.43元；
驳回原告章汉雄、章汉清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，285元，由原告章汉雄负担人民币10，702.76元，原告章汉清负担人民币11，159.17元，被告章汉洪、章惠芳、章汉鑫、章汉森共同负担人民币6，423.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马浩波
人民陪审员 杨 征
人民陪审员 戴玉珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。