河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1184号
原告河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人路俊峰，董事长。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人焦明强，男，汉族，1972年3月19日出生。
被告河南省景泰实业有限公司。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人俞洲、黄国贞，河南天欣律师事务所律师。
原告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告河南省景泰实业有限公司（以下简称景泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月12日作出（2009）金民一初字第2316号民事判决，被告景泰公司不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）郑民四终字第1250号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年7月5日郑州市中级人民法院作出（2012）郑民再终字第92号民事裁定，撤销（2010）郑民四终字第1250号民事判决及（2009）金民一初字第2316号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金榜、焦明强，被告委托代理人黄国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经协商签订了《大河宠物文化公园施工合同书》，合同约定由原告承建X项目X区115#、116#、117#、118#、119#、121#楼的建筑和安装工程，另外合同还对工程造价计算方法、付款方式做了约定。原告按合同约定进行施工，但由于被告另外发包的外墙保温等工程项目延期导致原告施工停滞。原告多次催促被告，但至今无望。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程欠款5340797.12元及利息（利息计算至还清之日）。
原告针对诉请向本院提交证据如下：
一、被告公司基本情况一份，证明被告的主体资格；
二、《X施工合同书》一份，证明原、被告之间的施工合同关系，工程施工范围、工程造价、工程款计算方法及支付的时间；
三、《工作联系单》六份，验收记录一份，证明原告已按合同约定完成施工任务并验收合格，被告已接收；
四、工程决算书，证明被告需支付的工程欠款金额；
五、收条，证明原告出具90万元收条，但被告实际只支付40万元；
六、协议书一份，证明收条中的常红伟是景泰公司的员工。
被告辩称：一、原告没有完成合同规定的工程施工任务，没有按时交工，该工程存在质量问题。1、双方约定的工期是：2008年6月30日开工，到2008年8月31日工程竣工交付。原告没有在合同规定的工期内将双方验收合格的工程交付给被告。2、在2008年9月26日验收记录中显示，原告仍有工程没有完工，而且当时已经超过了交工时间。3、由于该工程我们没有收到与工程有关的施工资料，无法确认该工程的质量是合格的。二、原告起诉的标的与实际完成的工程量是有较大差别的。1、根据2008年9月23日原告提出的实际的土建工程量是：建筑面积6981㎡，按双方约定的实际每㎡造价550.00元／㎡元计算，工程款应该是：3839550.00元，减去优惠5%即191977.50元，减去答辩人已经支付的工程款130万元，减去以车抵帐150万元，余款应该是847572.50元，再减去逾期交工、工程质量等问题，应付款需要重新计算。2、被告计算出的尚欠工程款金额835074.30元，是根据原告提供的，被告根据施工图纸和专业人员对实际建筑物进行了实地测量（扣除楼梯面积）建筑面积为6957.08㎡，乘以合同约定的预制板的工程造价550.00元／㎡，就等于实际的工程款金额3826394.00元，减去优惠5%即191319.70元，减去已付款280万元，等于应付工程款835074.30元。这与被告之前提供的454万元工程款是不一致的，被告认为应当以这次提供的363余万元（总价3826394.00元，优惠5%后为3635074.30元）的数据为准，因为这次的数据是被告依据施工的图纸和建筑物的实际丈量得出来的准确数字。3、因为该建筑物没有经过竣工验收，建筑物的质量无法得到保证，这需要交具有资质的机构对该建筑物进行司法鉴定才能得出最后结论。三、被告再次向法庭提出申请对双方有争议的建筑物的建筑面积、价格计算方法、实际工程量，交工时间、剩余工程量等等，进行司法鉴定，以便本案能得到客观公正的判决。综上所述，原告起诉的实事与实际发生的实事有较大的出入，请法庭在查明案件事实的基础上，依法客观公正判决。
被告向本院提供证据如下：
一、被告制作的工程造价表；
二、2009年5月13日原告与被告签订的《补充协议》；
三、施工图纸，证明该图纸明确记录了建筑面积和楼梯面积，工程款的计算依据图纸计算；
四、施工面积汇总表，证明原告施工的总面积是7432.67平方米减去楼梯面积475.6平方米，实际的施工面积6957.08平方米；
五、收据，证明被告向原告支付工程款280万元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
一、原、被告于2008年6月签订一份施工合同书，约定由原告承建被告开发的X项目，工程地点：连霍高速与郑花公路交叉口；工程内容：现已建工程X区的115#、116#、117#、118#、119#、121#楼的建筑和安装工程（其中的外墙保温不做，门窗、室内楼梯不做，外墙面层不做，内墙不做、防水不做）；工程日期：开工日期2008年6月30日，竣工日期2008年8月31日；付款方式：本协议签订后3日内进场，开始全面施工8月底达到商户入住条件，被告支付原告50万元工程款，（被告）保证在2008年12月31日前支付工程总造价款的60%，2009年3月份付到工程总造价款的95%，过保修期一次性付清尾款（保修期按一年计算，从交工日期算起）；工程造价：工程造价按实结算，造价按以下方式计取：该工程按河南省有关造价政策和定额计费，建设工程按四类工程，利润率按4%计取，安装工程按三类工程，利润率按38%计取，人工费按43元／工时计取，材料费按施工当期《郑州市建设工程材料基准价格信息》计取，安全文明施工增加费按现行规定执行，规费中社会保险费不计，工程定额测定费按0.14%计取，不计材料二次搬运费，不计远途施工增加费，不计分包工程配合费，交工后决算一个月内完成；项目工程完工后，原告积极配合办理被告工程竣工验收，如果原告不予配合，被告不予支付5%的工程余款，等13项内容。此合同中项目原告已于2007年8月开始施工，此合同是2008年6月补签的。
二、原告分别于2008年8月8日、8月11日、8月18日、8月21日、8月28日、8月30日就工程进度事宜与被告联系，并且双方均分别在六份《工作联系单》上盖章签字确认，六份《工作联系单》内容显示：原告承建的施工项目，现已全部达到内隔墙安装条件，115#、116#、117#、118#、119#、121#楼均已具备门窗安装、做防水、内楼梯安装条件，外墙饰面也已经可以施工，以上均为被告分包工程，因被告未及时安排各分包工程队进场配合施工，已影响原告水电及上下水安装等；依照约定，因被告原因影响交工的，原告不负责任。其中2008年8月30日《工作联系单》内容显示：原告承建的施工项目，115#、116#、117#、118#、119#、121#楼主体、内外粉刷、地坪、屋面保温、找平层、室内水电安装工程（由于被告分包，配套及施工工艺、流程等原因无法施工除外），在被告监督、指导下，原告承建的工程已按被告要求顺利完工，请被告验收。2008年9月26日被告出具一份《X验收记录》：115#、116#、117#、118#、119#、121#楼主体、砌体、内外粉刷、地坪、屋面保温层、找平层、室内水电预埋工程，以上工程已按图纸要求完成，符合图纸要求。该验收记录落款处被告签章确认。
三、诉讼中，原告提交了由原告方制作的工程决算书一份，载明：工程造价总计为6060797.12元。被告提交了由被告方制作的工程造价汇总表一份，载明：工程总造价为4547735.55元。在原审诉讼中及二审中被告均主张工程造价为4547735.55元。本次庭审中，原告认可被告所制作的工程造价4547735.55元，但被告以原审提交的工程造价4547735.55元不准确为由，又主张工程款应为363万元。
四、原、被告于2009年5月13日签订的《补充协议》，该协议约定：因被告所欠原告工程款，资金紧张，被告将其所有的奔驰350车辆（发动机号XXXXXXXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXX）抵作所欠工程款，该车作价150万，原车牌号豫A666**仍为被告所有。该《补充协议》落款处加盖原告、被告公司公章，原告公司X项目经理袁青同时在落款处注“领车人袁某”。
五、被告为证明已向原告支付了部分工程款，提交了以下证据：2008年元月28日收据90万元、2008年1月21日收据10万元、2008年1月21日支票10万元、2008年2月3日支票10万元、2008年9月10日收据16万元、2008年9月11日收据2万元、2008年10月28日借据2万元。原告为证明2008年元月28日向被告出具的90万元收据而实际只收到40万元的事实，向本院提交了施工协议书和收条，施工协议书发包人处有被告盖章确认，并有“常红伟”的签字。收条载明：“仅收到河南省鸿运建设工程有限公司收据一张，金额玖拾万元整，实付肆拾万元整，欠款伍拾万整。常红伟，元、28。”
本院认为：原、被告签订的建设施工合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院依法予以确认。原告提交的六份《工作联系单》显示，原告已经按照约定完成施工，对于工程价款，原告对被告制作的工程造价中载明的数额4547735.55元予以认可，本院依法予以确认。本院对已付工程款数额，对被告提交的用于证明已支付原告部分工程价款的证据进行如下审查：1、关于原告出具的2008年元月28日90万元收据，原告主张实际只收到被告40万元，并向本院提交施工协议书和收条予以证实，故本院认定被告实际向原告支付40万元。2、2008年1月至10月期间被告又分六次向原告支付工程款50万元（10万元＋10万元10万元＋16万元＋2万元＋2万元），有被告提交的支票、收据和借据予以证实。3、被告以车作价150万元。综上合计240万元，被告应依法支付下余工程款2147735.55元（4547735.55元-400000元-500000元-1500000元）并应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省景泰实业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省鸿运建设工程有限公司工程价款2147735.55元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年3月13日起至判决确定的还款之日止计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49413元，被告负担19751元，原告负担29662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 张秀峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘世博