wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第32号
申请执行人南京市鼓楼区食品药品监督管理局，住所地在南京市中山北路540号。
法定代表人王宗源，南京市鼓楼区食品药品监督管理局局长。
委托代理人薛忠贵，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京松德生物科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路88号建伟大厦19楼G座。
法定代表人王义龙，南京松德生物科技有限公司经理。
申请执行人南京市鼓楼区食品药品监督管理局（以下简称鼓楼区药监局）向本院申请强制执行对南京南京松德生物科技有限公司（以下简称松德公司）作出的（鼓楼）药行罚（2013）9号行政处罚决定，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开听证审查了本案。申请执行人鼓楼区药监局的委托代理人陈磊，被执行人松德公司的法定代表人王义龙到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人鼓楼区药监局申请称，松德公司从非法渠道共购进标识为“北海凯运药业有限公司”生产的“三十六味消渴胶囊”（批号：20120902）3箱［96大盒（288小盒）］，标识为“河南辅仁堂制药有限公司”生产的“复方杜仲胶囊”（批号：201210031、201210041）4箱﹛60大盒［180中盒（720小盒）］﹜。2013年4月23日鼓楼区药监局在松德公司现场扣押“三十六味消渴胶囊”（批号：20120902）共计246小盒，“复方杜仲胶囊”共计519小盒（其中批号为201210031的386小盒、批号为201210041的133小盒）。经该公司法定代表人王义龙确认，“三十六味消渴胶囊”共销售4大盒（12小盒），“复方杜仲胶囊”共销售2大盒［6中盒（24小盒）］，“三十六味消渴胶囊”销售价格为199.33元／小盒（598元／大盒，“复方杜仲胶囊”销售价格为39元／小盒，“三十六味消渴胶囊”的违法所得为2392（598×4＝2392）元，货值金额为57408（598×96＝57408）元；“复方杜仲胶囊”的违法所得为936（39×24＝936）元，货值金额为28080（39×720＝28080）元，货值金额合计85488（57408＋28080＝85488）元。该局决定予以立案，于2013年4月25日向松德公司送达《立案通知书》，9月4日向该公司送达《听证告知书》。9月9日，松德公司出具书面陈述称，药品销售了极小一部分，望宽大处理。11月7日，该局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条之规定，作出鼓楼）药行罚（2013）9号行政处罚决定：1.没收扣押“三十六味消渴胶囊”（批号：20120902）共计246小盒，“复方杜仲胶囊”批号为201210031的386小盒、批号为201210041的133小盒2.没收违法所得人民币3328元。3.处货值金额二倍的罚款计人民币170976（85488×2＝170976）元。合计人民币174304元，全部上缴国库。并向该公司送达了《行政处罚决定书》。该公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。2014年3月17日向该公司送达《履行行政处罚决定催告书》。该公司在限期内仍未履行义务。故向法院申请强制执行。申请执行事项：1.没收违法所得人民币3328元。2.处货值金额二倍的罚款计人民币170976（85488×2＝170976）元。合计人民币174304元，全部上缴国库。
被执行人松德公司申辩称，药品系朋友寄存公司，只卖了3000多块钱，药品也都被没收了，并非其拒不履行处罚决定，是因为公司长时间处在亏损状态无力支付罚款，希望鼓楼区药监局能够给予宽大处理，给予一定的缓冲期。
申请执行人鼓楼区药监局为证明其行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、立案登记表；证据2、《现场检查笔录》；证据3、《调查笔录》；证据4、《扣押决定书》；证据5、松德公司资质材料；证据6、发货单复印件；证据7、现场照片打印件；证据8、药品抽样记录及凭证；证据9、药品厂家资质材料；证据10、南京市食品药品检验所检验报告复印件；证据11、核查函及回函；证据12、（鼓楼）药听告字（2013）9号《听证告知书》及送达回证；证据13、松德公司听证申请书；证据14、听证笔录、听证意见书；证据15案件调查终结报告；证据16、行政案件审议记录；证据17、（鼓楼）药行罚（2013）9号行政处罚决定书及送达回证；证据18、（鼓楼）药罚催通（2013）9号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。证据19、没收物品凭证及清单。被执行人松德公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被执行人松德公司对上述证据均不持异议。本院经审查认为，上述证据1-证据17证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据18-证据19证明了被执行人履行义务和申请执行人催告被执行人履行义务的情况，与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，本案被执行人松德公司在未取得《药品经营许可证》情况下，无证经营药品，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。申请执行人鼓楼区药监局依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条之规定，对被执行人松德公司的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市鼓楼区药监局作出的（鼓楼）药行罚（2013）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 宛洪顺
审判员 查 寅
二〇一四年五月十六日
书记员 王俊生
速录员 李 好
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4387号
申请执行人上海明企实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海祥奉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人缪韩，男，1981年8月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈佛钦，男，1963年1月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海明企实业有限公司诉上海祥奉建材市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司、缪韩、陈佛钦企业借贷纠纷一案中，于2014年9月9日向四被执行人公告送达执行令，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人上海明企实业有限公司借款人民币8000000元，但四被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院仅扣款116100元(已发还申请人)。申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行�相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民二(商)初字第1691号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 毛 华
代理审判员 宋 健
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第614号
罪犯刘坤发，男，1971年6月8日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1998年5月7日作出（1998）惠中法刑初字第37号刑事判决，以被告人刘坤发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2017年11月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯刘坤发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘坤发在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘坤发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘坤发减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00288号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王某，退休职工。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日5时40分许，被告人王某驾驶苏1293**号电动自行车，搭载其妻子黄某，沿启东市336省道北侧非机动车道由西向东行驶至41Km＋300m路段时，与沿336省道由东向西行驶由邵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某跌地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人王某负事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人邵某等人的证言，启东市公安局物证鉴定室出具的对黄某尸体的检验报告、交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见，启东市公安局制作、出具的交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶电动自行车上道路行驶时，未靠道路右侧通行，且违反规定搭载十二周岁以上人员，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周东瑞
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01213-3号
申请人刘美玲，女，1963年7月9日出生。
被执行人鲍致其，男，1964年3月20日出生。
刘美玲诉鲍致其民间借贷纠纷一案，现查明被执行人鲍致其所有的位于马鞍山雨山区湖西南路酒店对外出租，且有租金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人鲍致其在马鞍山雨山区湖西南路酒店的租金收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年三月十一日
书记员 马 兰
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行非审字第00009号
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局。
法定代表人金某某，该局局长。
委托代理人魏某某。
被执行人孙某某，系孝昌县溪源酒店经营业主。
申请人孝昌县食品药品监督管理局于2015年6月2日向本院申请执行（孝昌）食药监食罚（2014）102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请人孝昌县食品药品监督管理局于2014年12月24日以被执行人孙某某经营超过保质期食品而从事餐饮服务活动为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款、第八十五条的规定，作出了（孝昌）食药监食罚（2014）102号食品药品监督行政处罚决定书，对孙某某给予以下行政处罚：1、没收超过保质期食品和无标签鄂预包装食品（见查封扣押物品清单）；2、处以罚款8000元。该处罚决定书于2014年12月24日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人孙某某在法定期限内既不履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2014）102号食品药品监督行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孙某某在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县食品药品监督管理局作出的（孝昌）食药监食罚（2014）102号食品药品监督行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 徐银山
二〇一五年六月三日
书记员 刘国民
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1704号
罪犯周怀武，男，1963年4月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第233号刑事判决，以被告人周怀武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周怀武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周怀武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周怀武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周怀武减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月26日起至2032年10月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第36号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人郭某富。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郭某富犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郭某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日17时许，被告人郭某富驾驶号牌为川AE3Q**的轻型普通货车，从成都市青羊区文家场一工地出发，经成都市温江区永万路往四川省郫县德源镇方向行驶。当车行驶至该路永宁八角村19组303号路段处时，因超车驶入相对方向车道，与相对方向驾驶电动自行车正常行驶至此的郭某成相撞，造成郭某成当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。同年1月30日，成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人郭某富承担本次道路交通事故全部责任。
案发后，被告人郭某富留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，并对被害人的近亲属作出赔偿，取得对方谅解。
被告人郭某富对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，工作情况说明，证人向某芳、唐某均、熊某双的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，扣押物品清单，返还物品凭证，被告人郭某富驾驶证及驾驶人信息查询结果，扣留车辆登记表，川AE3Q**行驶证复印件及车辆信息查询结果，川AE3Q**保险单复印件，血液乙醇浓度检验报告，成都市第五人民医院出诊记录，法医学尸表检验报告书，尸体处理通知书及火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，民事判决书，收条及谅解书，刑事判决书及释放证明，被告人郭某富的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某富违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人郭某富交通肇事后，及时报警并留在现场等候交警处理，并如实交待罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人郭某富犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第1305号
原告：乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所地乾安县，组织机构代码508XXXXX。
法定代表人：迟忠福，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：苏召生，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：苏绍清，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会（以下简称莫字村委会）与被告苏召生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭万林、被告苏召生及其委托诉讼代理人苏绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫字村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付预留地承包费人民币5472元。事实与理由：1998年1月1日二轮土地发包时，被告以家庭承包的方式在莫字村应分得承包地13.7亩。分地时，由于被告的母亲付英属于户在人不在，按政策应给予付英预留承包地4.56亩，待付英回来后该4.56亩预留承包地的承包经营权归其所有，付英未回来前该预留地按机动地处理。自1998年至2012年被告一直向村委会缴纳该预留地承包款，2013年至2015年间，被告没有向村委会缴纳该预留地承包款，依据莫字村每年村民代表大会议定的机动地发包价格，2013年每垧地4000元、2014年和2015年每垧地价格6000元，被告共欠缴承包费7360元。经原告多次索要，被告拒不给付。故向贵院提起诉讼，请求依法判决上述请求。
苏召生辩称，1998年二轮土地承包时，答辩人家庭共计四口人，依法应承包18.3亩承包地。但由于答辩人母亲付英离家出走，下落不明。莫字村委会依据中共乾安县委、乾安县人民政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》（以下简称实施细则）的第21条、第40条相关规定，将18.3亩地中的4.56亩调整为预留机动地，并按照机动地的发包方式发包给答辩人家庭，由答辩人家庭以每年缴纳承包费的方式承包该地。但是根据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国民法通则》的规定，付英具有民事权利能力，依法享有民事权利中的土地承包权和经营权。农村集体经济组织的土地承包是以家庭为单位，承包方是集体组织的农户而非个人。农户成员的承包经营权是不分彼此的融合在家庭的承包经营权中，只要承包方这个家庭履行了应尽的义务，那么这个家庭成员都享有承包经营土地的权利，所以作为家庭成员的付英亦有承包经营土地的权利。按照《中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，付英已经取得承包经营莫字村土地的权利和资格。村委会所称预留的4.56亩地的性质是答辩人的家庭承包地，任何单位和个人不得随意变更或者解除，村委会将其变成预留地对外发包是违法的。被告家庭耕种自己应分得的承包地，不应向原告缴纳承包费，而且原告之前收取的承包费及获得的粮食直补款构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2014）乾民初字第1134号民事判决书复印件一份、(2014)松民一终字第1160号民事判决书复印件一份，证实原、被告诉争的4.56亩土地属于莫字村的机动地，原、被告从1998年至今一直履行短期发包合同，被告一直向村委会缴纳承包费。2014年被告将原告诉至法院，认为被告享有该4.56亩土地的承包经营权，要求原告返还取得的土地直补款，结果被法院驳回诉讼请求。被告不服该判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院认为：苏召生的母亲付英并未实际取得争议土地的承包经营权，苏召生与村委会就该4.56土地口头协议并实际履行17年的行为，视为认可有偿使用争议土地。付英未实际取得土地而产生的纠纷，非法院调整之范围，是否应当享受争议土地的直补款应以签订《承包合同》为前诉条件。判决：驳回上诉，维持原判。被告继续向吉林省高级人民法院申请再审，被驳回申请。被告对该两份判决书复印件的真实性无异议，但判决结果存在异议，认为适用法律错误，并提出已经向松原市人民检察院提出监督申请，在本案法庭辩论终结前，松原市人民检察院向被告出具了不支持监督申请决定书。现（2014）乾民初字第1134号民事判决书、(2014)松民一终字第1160号民事判决书已经发生法律效力，本院对两份判决书确认的内容予以采信。2.被告提交吉发[1994]15号中共吉林省委文件
--中共吉林省委吉林省人民政府《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》复印件一份、吉办发电[1998]24号中共吉林省委办公厅发电-
中共吉林省办公厅吉林省人民政府办公厅《关于妥善处理延长土地承包期遗留问题的通知》复印件一份证明乾安县政府实施细则与该两份文件是相违背，付英应当对争议的4.56亩土地具有承包经营权。原告对两份复印文件的真实性及证明问题均有异议。本院认为松原市中级人民法院松民一终字第1160号民事判决书已经认定苏召生的母亲付英并未实际取得争议土地的承包经营权，付英未实际取得土地而产生的纠纷，不属于法院受案范围，故被告提供该两份证据证明事项非本院审理之范围，本院不予采信。
本院认为，苏召生的母亲付英因精神疾病在1998年二轮土地承包期间即已走失多年，分地时村委会依据政府文件规定，与苏召生口头约定了《承包合同》，该合同内容与政策规定相符，是双方真实意思表示，具有法律效力。《承包合同》中约定的“付英回家后，即解除合同，村委会与付英待下一年度签订合同”是付英享有4.56亩土地承包经营权的附加条件，只有该条件成就时苏召生家庭方可就争议土地享有承包经营权。现付英未归，条件未成就，付英暂未享有争议耕地的承包经营权。且村委会在分地时依据政府文件，已经向家庭成员苏召生释明，苏召生同意按照政府文件，认可有偿使用争议土地，并已经实际缴纳了17年的土地承包费。故原告莫字村委会与被告苏召生就争议4.56亩耕地成立有偿发包关系，被告抗辩的理由不能成立。莫字村委会有权向苏召生主张未缴纳的承包费。因双方对诉争4.56亩承包地的当年市场价每垧6000元没有异议，可以确定该4.56亩承包地2014、2015年度的承包费共计为5472元。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
被告苏召生于本判决生效后立即给付原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会4.56亩承包地2014年度、2015年度的承包费5472元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年八月十七日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初字第1305号原告：乾安县大布苏镇莫字村村民委员会，住所地乾安县，组织机构代码508XXXXX。法定代表人：迟忠福，村委会主任。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：苏召生，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：苏绍清，乾安县人，现住乾安县。原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会（以下简称莫字村委会）与被告苏召生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭万林、被告苏召生及其委托诉讼代理人苏绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫字村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付预留地承包费人民币5472元。事实与理由：1998年1月1日二轮土地发包时，被告以家庭承包的方式在莫字村应分得承包地13.7亩。分地时，由于被告的母亲付英属于户在人不在，按政策应给予付英预留承包地4.56亩，待付英回来后该4.56亩预留承包地的承包经营权归其所有，付英未回来前该预留地按机动地处理。自1998年至2012年被告一直向村委会缴纳该预留地承包款，2013年至2015年间，被告没有向村委会缴纳该预留地承包款，依据莫字村每年村民代表大会议定的机动地发包价格，2013年每垧地4000元、2014年和2015年每垧地价格6000元，被告共欠缴承包费7360元。经原告多次索要，被告拒不给付。故向贵院提起诉讼，请求依法判决上述请求。苏召生辩称，1998年二轮土地承包时，答辩人家庭共计四口人，依法应承包18.3亩承包地。但由于答辩人母亲付英离家出走，下落不明。莫字村委会依据中共乾安县委、乾安县人民政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》（以下简称实施细则）的第21条、第40条相关规定，将18.3亩地中的4.56亩调整为预留机动地，并按照机动地的发包方式发包给答辩人家庭，由答辩人家庭以每年缴纳承包费的方式承包该地。但是根据《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国民法通则》的规定，付英具有民事权利能力，依法享有民事权利中的土地承包权和经营权。农村集体经济组织的土地承包是以家庭为单位，承包方是集体组织的农户而非个人。农户成员的承包经营权是不分彼此的融合在家庭的承包经营权中，只要承包方这个家庭履行了应尽的义务，那么这个家庭成员都享有承包经营土地的权利，所以作为家庭成员的付英亦有承包经营土地的权利。按照《中共吉林省委、吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，付英已经取得承包经营莫字村土地的权利和资格。村委会所称预留的4.56亩地的性质是答辩人的家庭承包地，任何单位和个人不得随意变更或者解除，村委会将其变成预留地对外发包是违法的。被告家庭耕种自己应分得的承包地，不应向原告缴纳承包费，而且原告之前收取的承包费及获得的粮食直补款构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2014）乾民初字第1134号民事判决书复印件一份、(2014)松民一终字第1160号民事判决书复印件一份，证实原、被告诉争的4.56亩土地属于莫字村的机动地，原、被告从1998年至今一直履行短期发包合同，被告一直向村委会缴纳承包费。2014年被告将原告诉至法院，认为被告享有该4.56亩土地的承包经营权，要求原告返还取得的土地直补款，结果被法院驳回诉讼请求。被告不服该判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院认为：苏召生的母亲付英并未实际取得争议土地的承包经营权，苏召生与村委会就该4.56土地口头协议并实际履行17年的行为，视为认可有偿使用争议土地。付英未实际取得土地而产生的纠纷，非法院调整之范围，是否应当享受争议土地的直补款应以签订《承包合同》为前诉条件。判决：驳回上诉，维持原判。被告继续向吉林省高级人民法院申请再审，被驳回申请。被告对该两份判决书复印件的真实性无异议，但判决结果存在异议，认为适用法律错误，并提出已经向松原市人民检察院提出监督申请，在本案法庭辩论终结前，松原市人民检察院向被告出具了不支持监督申请决定书。现（2014）乾民初字第1134号民事判决书、(2014)松民一终字第1160号民事判决书已经发生法律效力，本院对两份判决书确认的内容予以采信。2.被告提交吉发[1994]15号中共吉林省委文件—中共吉林省委吉林省人民政府《关于稳定土地承包关系若干问题的规定》复印件一份、吉办发电[1998]24号中共吉林省委办公厅发电-中共吉林省办公厅吉林省人民政府办公厅《关于妥善处理延长土地承包期遗留问题的通知》复印件一份证明乾安县政府实施细则与该两份文件是相违背，付英应当对争议的4.56亩土地具有承包经营权。原告对两份复印文件的真实性及证明问题均有异议。本院认为松原市中级人民法院松民一终字第1160号民事判决书已经认定苏召生的母亲付英并未实际取得争议土地的承包经营权，付英未实际取得土地而产生的纠纷，不属于法院受案范围，故被告提供该两份证据证明事项非本院审理之范围，本院不予采信。本院认为，苏召生的母亲付英因精神疾病在1998年二轮土地承包期间即已走失多年，分地时村委会依据政府文件规定，与苏召生口头约定了《承包合同》，该合同内容与政策规定相符，是双方真实意思表示，具有法律效力。《承包合同》中约定的“付英回家后，即解除合同，村委会与付英待下一年度签订合同”是付英享有4.56亩土地承包经营权的附加条件，只有该条件成就时苏召生家庭方可就争议土地享有承包经营权。现付英未归，条件未成就，付英暂未享有争议耕地的承包经营权。且村委会在分地时依据政府文件，已经向家庭成员苏召生释明，苏召生同意按照政府文件，认可有偿使用争议土地，并已经实际缴纳了17年的土地承包费。故原告莫字村委会与被告苏召生就争议4.56亩耕地成立有偿发包关系，被告抗辩的理由不能成立。莫字村委会有权向苏召生主张未缴纳的承包费。因双方对诉争4.56亩承包地的当年市场价每垧6000元没有异议，可以确定该4.56亩承包地2014、2015年度的承包费共计为5472元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告苏召生于本判决生效后立即给付原告乾安县大布苏镇莫字村村民委员会4.56亩承包地2014年度、2015年度的承包费5472元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一六年八月十七日书记员 李健平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0108号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行工作人员。
被申请人徐州鸿达门业有限公司，住所地丰县王沟镇单楼街。
法定代表人江二房，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人徐州鸿达门业有限公司向其贷款3000000元，逾期未还，为防止被申请人徐州鸿达门业有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州鸿达门业有限公司的银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州鸿达门业有限公司的银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月二十四日
书记员 仇星林
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3797号
原告：田某，男，生于1976年4月12日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：邓某某，女，生于1978年12月28日，汉族，四川省剑阁县人。
本院在审理原告田某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，被告下落不明，该案需转为普通程序，由原告补交诉讼费。
本院认为，经本院向原告发出催缴诉讼费通知，被告收到该通知后七日内未补交，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告田某自动撤诉处理。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年九月五日
书记员 李明航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06573号
原告牛建生，男，1958年8月27日出生。
被告北京助野日盛袜业有限公司，住所地北京市房山区闫村镇大董村。
法定代表人郭秀敏，经理。
本院在审理原告牛建生诉被告北京助野日盛袜业有限公司劳动争议一案中，原告牛建生于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛建生的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建生撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年四月二十一日
书记员 白 云
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初818号
原告：王立朋，男，1963年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：王新亮，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地江阴市虹桥北路***号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人朱正林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：孙新伍，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙新波，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告王立朋、王新亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）、孙新伍、孙新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法使用简易程序，于2017年4月26日不公开开庭进行了审理。原告王立朋、王新亮的委托代理人张大凯、于国地、被告保险公司的委托代理人朱正林、被告孙新伍、被告孙新波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立朋、王新亮诉称：2016年9月12日15时许，被告孙新伍驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车226省道由南向北行驶至事发地时，与行人曹增梅（××）相撞，致曹增梅当场死亡。经滨海县交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定：被告孙新伍负此事故全部责任，××无责。被告孙新伍驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。2016年9月21日，原告与被告孙新伍达成赔偿协议，被告孙新伍将苏Ｊ×××××号小型轿车交强险理赔收益权转让给原告。现请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对于事故发生经过、事故认定无异议。被告孙新伍车辆在我公司投保，投保的交强险、商业险，对交强险数额为110000元无异议。但被告孙新波是醉驾，且被告孙新伍、孙新波于2016年9月27日向我公司提交了车险案件客户书面放弃索赔申请，主动放弃交强险及商业险的索赔权。
被告孙新伍辩称：我是承担事故的全部责任，交给保险公司的申请书是我签的字，但内容保险公司未向我们释明，我认可放弃商业险而不是交强险。
被告孙新波辩称：车是我的，交给保险公司的申请书是我签的字，但内容保险公司未向我们释明，我不是放弃交强险索赔权，而是将索赔权转让给了原告。
经审理查明：2016年9月12日15时许，被告孙新伍驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车226省道由南向北行驶至事发地时，与行人曹增梅（××）相撞，致曹增梅当场死亡。经滨海县交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定：被告孙新伍负此事故全部责任，××无责。被告孙新伍驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
另查明：事故发生后，2016年9月21日，原告与被告孙新伍达成赔偿协议，被告孙新伍将苏Ｊ×××××号小型轿车交强险理赔收益权转让给原告。2016年9月27日，被告孙新伍、孙新波在被告保险公司的车险案件客户书面放弃索赔申请上签字，放弃涉案事故所有索赔权。
以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆保单、协议书、申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且在保险期间内发生了保险事故，被告孙新伍负此事故全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称被告孙新伍、孙新波签订了放弃索赔申请书，但庭审中被告孙新伍、孙新波不认可放弃交强险，故被告保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告王立朋、王新亮人民币110000元（此款项打入滨海县人民法院开户行：中国银行滨海支行营业部卡号：62×××07），上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙新伍、孙新波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁 娟
二〇一七年四月十八日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初818号原告：王立朋，男，1963年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告：王新亮，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地江阴市虹桥北路***号。负责人孙学理，该公司总经理。委托代理人朱正林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：孙新伍，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：孙新波，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王立朋、王新亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）、孙新伍、孙新波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法使用简易程序，于2017年4月26日不公开开庭进行了审理。原告王立朋、王新亮的委托代理人张大凯、于国地、被告保险公司的委托代理人朱正林、被告孙新伍、被告孙新波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立朋、王新亮诉称：2016年9月12日15时许，被告孙新伍驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车226省道由南向北行驶至事发地时，与行人曹增梅（××）相撞，致曹增梅当场死亡。经滨海县交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定：被告孙新伍负此事故全部责任，××无责。被告孙新伍驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。2016年9月21日，原告与被告孙新伍达成赔偿协议，被告孙新伍将苏Ｊ×××××号小型轿车交强险理赔收益权转让给原告。现请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元；被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对于事故发生经过、事故认定无异议。被告孙新伍车辆在我公司投保，投保的交强险、商业险，对交强险数额为110000元无异议。但被告孙新波是醉驾，且被告孙新伍、孙新波于2016年9月27日向我公司提交了车险案件客户书面放弃索赔申请，主动放弃交强险及商业险的索赔权。被告孙新伍辩称：我是承担事故的全部责任，交给保险公司的申请书是我签的字，但内容保险公司未向我们释明，我认可放弃商业险而不是交强险。被告孙新波辩称：车是我的，交给保险公司的申请书是我签的字，但内容保险公司未向我们释明，我不是放弃交强险索赔权，而是将索赔权转让给了原告。经审理查明：2016年9月12日15时许，被告孙新伍驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车226省道由南向北行驶至事发地时，与行人曹增梅（××）相撞，致曹增梅当场死亡。经滨海县交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定：被告孙新伍负此事故全部责任，××无责。被告孙新伍驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。另查明：事故发生后，2016年9月21日，原告与被告孙新伍达成赔偿协议，被告孙新伍将苏Ｊ×××××号小型轿车交强险理赔收益权转让给原告。2016年9月27日，被告孙新伍、孙新波在被告保险公司的车险案件客户书面放弃索赔申请上签字，放弃涉案事故所有索赔权。以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆保单、协议书、申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且在保险期间内发生了保险事故，被告孙新伍负此事故全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称被告孙新伍、孙新波签订了放弃索赔申请书，但庭审中被告孙新伍、孙新波不认可放弃交强险，故被告保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告王立朋、王新亮人民币110000元（此款项打入滨海县人民法院开户行：中国银行滨海支行营业部卡号：62×××07），上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙新伍、孙新波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 梁 娟二〇一七年四月十八日书记员 陈姝亦附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第251号
申请执行人：李海云。
被执行人：天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜语，董事长。
本院在执行李海云与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日做出的（2013）南民二初字第1836号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民二初字第1836号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 胡广春
执行员 高 瑞
二〇一五年九月十日
书记员 庞 杰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3549号
原告孟庆军。
被告玉田华丽医院，住所地唐山市玉田县无终大街。
法定代表人林峰，系该院负责人。
被告陈庆华。
本院在审理原告孟庆军与被告玉田华丽医院、陈庆华民间借贷纠纷一案中，原告孟庆军于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告玉田华丽医院、陈庆华的银行存款12万元或其等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孟庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告玉田华丽医院、陈庆华的银行存款12万元或其等价值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 锦
审判员 孙玉昕
审判员 刘敏英
二０一四年九月四日
书记员 贾洪超
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1257号
原告：张红兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张立民，苏州市姑苏区府前法律服务所法律服务工作者。
被告：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地苏州市相城区东桥工业开发区。
法定代表人：沈夕祥。
原告张红兵与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告张红兵到庭参加诉讼，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红兵向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还借款30万元；2、支付逾期付款利息54000元（按年息18%计算）。庭审中明确第2项诉讼请求写的逾期付款利息属于笔误，是指利息，以30万元为基数，按年利率18%计算，自2017年1月21日起计算至2018年1月20日计54000元。事实和理由：被告与原告是同乡，2012年初至2013年被告因其公司生产经营需要分三次向原告借款30万元（2012年借10万元，2013年6月借14万元，12月借3万元加当年利息3万元，借款均以现金交付）。双方签订了书面借款协议，约定借款年息18%，年终一次结算当年利息5.4万，特诉至法院。
被告苏州裕丰装饰门窗有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，原告张红兵（甲方）与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司（乙方）签订公司借款协议一份，约定：甲方愿将本人30万元（大写叁拾万元整）借给乙方，乙方在确信借款入账后，为甲方开具收据。借款期限定为12个月，自2017年1月21日起至2018年1月20日止。本借款年利率18%。借款到期时，甲方须凭本协议和由乙方开出的收据NO.9459623方能提取。乙方保证在委托期限终止日，将甲方款项及利息付给甲方……当日，被告出具收据NO.9459623，载明缴款单位张红兵，人民币叁拾万元整，收款事由借款（年息18%）付协议。
另查明，被告苏州裕丰装饰门窗有限公司股东为沈夕祥和沈阳。沈阳分别于2015年1月23日、2016年1月29日、2017年1月26日通过银行转账方式向原告转账各54000元。
审理中，原告陈述：我与被告老板沈夕祥、沈阳（沈夕祥儿子）是南通海安的老乡。从2012年初开始，沈夕祥因为厂里缺少资金，向我借款，2012年1月份10万元，2013年6月份14万元，2013年12月份3万元，都是现金交付给沈阳，沈阳以公司名义出具借款协议、收据给我，借款协议和收据上都约定年利率15%。2014年1月20日左右，双方结算，签订一年的借款协议，年利率18%，被告出具收据，一共欠我本金30万元。以后每年1月20日左右被告支付给我前一年借款利息54000元，同时重新签订了借款协议和收据。2018年1月20日，我打电话给沈阳让他还本付息，他不接电话，后手机停机，找到公司发现已停产，故诉至法院。
以上事实由借款协议、收据、企业登记资料查询表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告张红兵与被告苏州裕丰装饰门窗有限公司之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告苏州裕丰装饰门窗有限公司以收据形式确认收到原告出借的款项。故原告诉请被告归还30万元，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率18%计算自2017年1月21日起至2018年1月20日利息54000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告苏州裕丰装饰门窗有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州裕丰装饰门窗有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张红兵借款300000元，并支付利息54000元。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2310元，共计5615元，由被告苏州裕丰装饰门窗有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱琰华
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第47号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：于晓珠。
迁西县国土资源局于2014年6月23日对被申请执行人于晓珠作出（2014）046号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人于晓珠。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人于晓珠在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）046号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人于晓珠于2010年4月开始占用某镇某村集体土地建高尔夫球场练习场项目，经测量总占地面积为6208.92平方米。经鉴定该地块地类为：有林地、其他草地、农村道路、水库水面；其中373.64平方米符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，剩余地块5835.28平方米不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对被申请执行人于晓珠作出（2014）046号行政处罚决定，责令被申请执行人于晓珠退还非法占用的国有土地1602.56平方米、某镇某村集体土地4606.36平方米；对该地块不符合土地利用总体规划的5835.28平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对该地块符合土地利用总体规划的373.64平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币62089.2元（按每平方米10元计算）。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人于晓珠作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年6月23日作出的（2014）046号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）迁行执字第47号 申请执行人：迁西县国土资源局。 法定代表人：张建军，该局局长。 地址：迁西县。 被申请执行人：于晓珠，男，住迁西县。 迁西县国土资源局于2014年6月23日对被申请执行人于晓珠作出（2014）046号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人于晓珠。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人于晓珠在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）046号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。 经审查查明，被申请执行人于晓珠于2010年4月开始占用某镇某村集体土地建高尔夫球场练习场项目，经测量总占地面积为6208.92平方米。经鉴定该地块地类为：有林地、其他草地、农村道路、水库水面；其中373.64平方米符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，剩余地块5835.28平方米不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对被申请执行人于晓珠作出（2014）046号行政处罚决定，责令被申请执行人于晓珠退还非法占用的国有土地1602.56平方米、某镇某村集体土地4606.36平方米；对该地块不符合土地利用总体规划的5835.28平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对该地块符合土地利用总体规划的373.64平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币62089.2元（按每平方米10元计算）。 本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人于晓珠作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人迁西县国土资源局于2014年6月23日作出的（2014）046号行政处罚决定，准予强制执行。 审 判 长  刘春潮 审 判 员  唐保军 人民陪审员  路燕飞 二〇一四年十一月二十五日 书 记 员  李 聪 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
被告：杨桂君，住舒兰市。
被告：陈文忠，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告杨桂君、陈文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人安忠平到庭参加诉讼，被告杨桂君、被告陈文忠经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨桂君偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2014年12月05起至2015年12月04日止按照借款合同约定给付利息；自2015年12月05日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告陈文忠承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨桂君于2014年12月05日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120110144765），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2014年12月05日起至2015年12月04日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内陈文忠担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，杨桂君即在吉舒支行取得了借款，第一次于2014年12月05日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2015年12月04日到期，该笔贷款至今未还，保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告杨桂君偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告陈文忠担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨桂君、被告陈文忠缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日被告杨桂君与原告签订编号为22020120110144765《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2011年12月26日起至2014年12月25日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内由联保小组担保，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，担保人王陈文忠、王成作为担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2014年12月5日，被告杨桂君从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年12月4日。贷款到期后，贷款人杨桂君未还款，保证人陈文忠未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告杨桂君、陈文忠身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告杨桂君签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告杨桂君未按照合同约定还款，被告杨桂君的行为违反了合同义务，被告杨桂君应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告杨桂君偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2014年12月05起至2015年12月04日止按照借款合同约定给付利息；自2015年12月05日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈文忠为杨桂君的贷款承担连带保证责任，但在被告杨桂君贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告陈文忠承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨桂君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2014年12月05起至2015年12月04日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%计收合同期限内利息；自2015年12月05日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告陈文忠承担连带责任；
三、被告陈文忠承担保证责任后，有权向被告杨桂君追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告杨桂君、被告陈文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。被告：杨桂君，住舒兰市。被告：陈文忠，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告杨桂君、陈文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人安忠平到庭参加诉讼，被告杨桂君、被告陈文忠经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨桂君偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2014年12月05起至2015年12月04日止按照借款合同约定给付利息；自2015年12月05日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告陈文忠承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨桂君于2014年12月05日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120110144765），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2014年12月05日起至2015年12月04日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内陈文忠担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，杨桂君即在吉舒支行取得了借款，第一次于2014年12月05日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2015年12月04日到期，该笔贷款至今未还，保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告杨桂君偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告陈文忠担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告杨桂君、被告陈文忠缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日被告杨桂君与原告签订编号为22020120110144765《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2011年12月26日起至2014年12月25日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内由联保小组担保，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，担保人王陈文忠、王成作为担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2014年12月5日，被告杨桂君从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年12月4日。贷款到期后，贷款人杨桂君未还款，保证人陈文忠未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告杨桂君、陈文忠身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告杨桂君签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告杨桂君未按照合同约定还款，被告杨桂君的行为违反了合同义务，被告杨桂君应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告杨桂君偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2014年12月05起至2015年12月04日止按照借款合同约定给付利息；自2015年12月05日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈文忠为杨桂君的贷款承担连带保证责任，但在被告杨桂君贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告陈文忠承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂君于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2014年12月05起至2015年12月04日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%计收合同期限内利息；自2015年12月05日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告陈文忠承担连带责任；三、被告陈文忠承担保证责任后，有权向被告杨桂君追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告杨桂君、被告陈文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年十一月二十七日书记员  李 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉终字第0003号
上诉人（原审起诉人）：江苏众联纺织发展有限公司，住所地在江苏省大丰市经济技术开发区南翔路。
法定代表人：陈加忠，该公司总经理。
上诉人江苏众联纺织发展有限公司（以下简称众联公司）诉黄玉钦、何文博损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）盐民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年12月5日，众联公司以何文博、黄玉钦为被告向原审法院起诉称：自2011年8月16日起，何文博、黄玉钦侵占众联公司印章和证照，并纠集社会人员，以暴力方式抢走公司货物、阻止发货、威胁、阻止供货商供货、纠集社会不法分子强行控制公司、赶走董事会聘请的高管人员等方式，强行侵占众联公司布匹、化纤原料等财产、妨碍众联公司正常生产经营活动，并非法将利用众联公司设备、原料、人员、资金等生产资源生产的布匹私自销售，占为已有，侵占众联公司财产。为制止何文博、黄玉钦侵害众联公司权益的行为，众联公司向大丰市人民法院提起另外三案诉讼。但至今何文博、黄玉钦仍然侵占众联公司资产。据众联公司粗略估计，自2011年12月6日起至2012年8月5日止，众联公司累计生产雪纺等布匹900万米，均已被何文博、黄玉钦私自销售占为已有，按均价每米4.7元计算，金额为4230万元，扣除相应的成本支出约2970万元，何文博、黄玉钦侵占众联公司财产高达1260万元。故请求判令：何文博、黄玉钦停止侵占众联公司财产，返还非法侵占众联公司布匹、化纤原料等财产；如何文博、黄玉钦不能返还原物，则赔偿众联公司损失1260万元。
原审法院经审查认为，众联公司的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对众联公司的起诉不予受理。
众联公司不服原审裁定向本院提起上诉称：1、众联公司作为企业法人，依法对其财产享有所有权。2、黄玉钦、何文博侵占公司的财产，众联公司有权以诉讼方式主张自己权利。黄玉钦、何文博虽系公司股东，但其已通过正常程序退出公司经营管理，不在众联公司担任任何职务。其侵占众联公司的财产，给众联公司的合法权益造成损害，其行为具有可诉性，依法属于民事诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。
本院经审查查明：众联公司于2004年4月10日经工商部门登记设立，公司股东为绍兴世和纺织有限公司（以下简称世和公司）、以及黄玉钦、何文博，世和公司占股51％、黄玉钦占股29％、何文博占股20％。2010年6月28日，众联公司股东会、董事会决议同意选举何文博、黄玉钦、徐某某、董某某为公司董事会董事，刘某某为公司监事；徐某某任董事长，何文博为总经理，并为公司法定代表人。2010年10月30日，何文博以不能胜任总经理为由向公司董事会书面提出辞职，徐某某、刘某某、黄玉钦、董某某签字同意。2011年4月以来，公司因股东及公司管理人员之间出现矛盾，致生产经营不能正常运营。
2012年7月31日，众联公司的工商登记发生变更，法定代表人由何文博变更登记为陈加忠。
本院认为，本案属于人民法院的受理范围。股东之间的权益纠纷或公司经营管理权之争并非一概不能诉至法院，本案系众联公司诉股东何文博、黄玉钦损害公司权益的侵权纠纷，原审法院应就何文博、黄玉钦是否存在损害公司利益的行为等事实进行实体审理，并据此作出判决。众联公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当受理。原审法院对众联公司的起诉不予受理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民诉初字第0001号民事裁定；
二、本案指令江苏省盐城市中级人民法院继续审理。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱慧珺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第637号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路678号。
负责人孙志韧，行长。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告刘成钢，男，1972年7月30日生，汉族。
被告曹秀娟，女，1971年12月22日生，汉族。
被告张军宝，男，1979年4月17日生，汉族。
被告姚玉凤，女，1979年4月8日生，汉族。
被告潍坊置城实业有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街与潍州路东北角金融街。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人赵晓静，女，1987年10月21日生，汉族，本公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告刘成钢、曹秀娟、张军宝、姚玉凤、潍坊置城实业有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志强、被告潍坊置城实业有限公司委托代理人赵晓静到庭参加了诉讼，被告刘成钢、曹秀娟、张军宝、姚玉凤经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称，2009年3月12日，原告与被告签订个人购房借款担保合同一份，约定被告刘成钢自原告处贷款260000元，用于购买房屋，借款期限为10年，被告刘成钢以其所购买的位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务小区1号楼A座××室房产作抵押，被告曹秀娟系共同借款人，被告张某、姚某、潍坊置城实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告将贷款发放给被告刘成钢后，其自2012年1月17日开始逾期还款，截至2013年5月份，已经累计20期未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回借款本息。请求依法判令：1、被告刘成钢、曹秀娟偿还原告借款本金203029.24元及利息（截至2013年8月17日的利息为18862.61元，此后的利息按照借款合同约定计算至实际还款之日）；2、被告张某、姚某、潍坊置城实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、由五被告承担本案诉讼费用。
被告刘成钢、曹秀娟、张某、姚某均未作答辩。
被告潍坊置城实业有限公司辩称，对于其公司为被告刘成钢提供保证责任担保无异议，但刘成钢以其购买的潍坊市金融服务区1号楼A座××室为该笔贷款提供抵押担保，在其未按期还款的情况下，原告应以该抵押财产优先受偿，之后其公司再承担保证责任。
经审理查明，2009年3月12日，原告与五被告签订个人购房借款担保合同一份，约定被告刘成钢自原告处贷款260000元，用于购买房屋，借款期限为10年，自2009年3月17日至2019年3月17日，年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的17日。抵押条款约定被告刘成钢以其所购买的位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务小区1号楼A座××室房产作抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。借款合同第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其偿还全部贷款本息。第13条约定，贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等由借款人承担。第23.2条约定，被告张某、姚某、潍坊置城实业有限公司作为保证人，为刘成钢的上述借款提供阶段性连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。保证人承担第27.2条约定，贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。被告潍坊置城实业有限公司在合同的保证人处加盖公章，被告张某、姚某在保证人处签字。被告刘成钢的妻子曹秀娟在共同借款人处签字摁手印。
借款合同签订后，原告于2009年3月17日将借款260000元发放至合同约定的帐户上。
原告当庭称，被告刘成钢自2012年1月17日开始逾期还款，至原告起诉之日已累计逾期20次。原告提交刘成钢还款账户明细一份，载明截至2013年8月17日，刘成钢尚欠原告借款本金203029.24元、利息18862.61元。
原告自认因预购商品房抵押权预告登记的房产因未办理房产证，故并未办理正式抵押登记手续。
另，原告提交收款收据一份，证明原告为实现债权而支出律师费11000元。但原告并未提交委托代理合同和相应的发票。
上述有个人购房借款担保合同、借款凭证、还款账户明细、收款收据以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与五被告签订的个人购房借款担保合同系各方的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行。原告已经按照合同约定履行了发放借款的义务，被告刘成钢未按合同约定按期还款，累计逾期20次，已构成违约，依据借款合同条款的约定，原告有权要求其偿还全部借款本息并对预告抵押登记的房屋享有优先受偿权。因原告提交的刘成钢还款账户明细载明，截至2013年8月17日，刘成钢尚欠原告借款本金203029.24元、利息18862.61元。故原告要求刘成钢偿还借款本金203029.24元、利息18862.61（截至2013年8月17日），并依法实现优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹秀娟作为刘成钢的妻子，已在借款合同的共同借款人处签字，故其应与刘成钢承担共同还款责任。
保证人张某、姚某、潍坊置城实业有限公司提供的系阶段性连带责任保证，因借款合同约定必须同时满足正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，其保证责任才免除，而原告当庭自称该抵押房产并未办理正式抵押登记，故张某、姚某、潍坊置城实业有限公司对刘成钢的上述欠款应依法承担连带清偿责任。因借款合同约定贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。故被告潍坊置城实业有限公司关于原告应先以抵押财产优先受偿之后其公司再承担保证责任的辩解，本院不予采信。
被告刘成钢、曹秀娟、张某、姚某未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四十一条、《中国人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成钢、曹秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金203029.24元及利息（截止到2013年8月17日的利息为18862.61元，自2013年8月17日以后的利息，按合同约定计算）。
二、原告对位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务小区1号楼A座××室的房产享有优先受偿权。
三、被告张军宝、姚玉凤、潍坊置城实业有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月二十日
代书 记员 南娟娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初338号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：许委锋。
被告：许敏娟。
原告台州银行股份有限公司与被告许委锋、许敏娟为金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，诉请：要求被告许委锋立即偿还借款本金118439.93元，截至2016年1月14日利息1395.23元，罚息7581.97元，并支付自2016年1月15日起至实际还款日止按按月利率17.1‰计算的逾期利息，被告许敏娟对上述款项负连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告许委锋、许敏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告许委锋经被告许敏娟担保向原告借款人民币120000元，并签订了分期还款借款合同、保证合同各一份。合同约定：借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止；还款方式为按月分期还款，分12期偿还，利随本清；月利率11.4‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。同日，原告向被告许委锋账户发放了120000元借款。借款期限届满后，被告偿还部分借款本息，尚欠原告借款本金人民币118439.93元、截至2016年1月14日的利息1395.23元、罚息7581.97元，被告许敏娟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许委锋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币118439.93元，截至2016年1月14日的利息1395.23元，罚息7581.97元，并支付自2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告许敏娟对上述款项承担连带偿还责任，被告许敏娟承担保证责任后，有权向被告许委锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取1425元，由被告许委锋负担，被告许敏娟负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一六年三月一日
代书 记员 王 盈 莹
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第335号
原告张某某。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
被告郝某某。
原告张某某诉被告郝某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吕瑞兵、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年4月13日晚，我正在村委会办公室开会，被告闯入办公室闹事并将我殴打，致我左眼受伤。现要求被告赔偿我经济损失8650.88元。
被告辩称：原告所述被打情况及受伤住院治疗是事实，但诉求赔偿数额太多，我同意支付合理的经济损失。
经审理查明：原告张某某系中山村支部书记。2014年4月13日晚，原告正在村委办公室开会，期间，被告郝某某进入办公室询问土地承包合同事宜，因双方言语不和，被告就动手打了原告，致原告左眼受伤并住昔阳县人民医院治疗。医院诊断为：左眼钝性伤、左眼帘皮肤裂伤。住院治疗14天，于2014年4月27日出院。此事发生后，经昔阳县公安局法医鉴定，张某某的损伤构成轻微伤。县公安局于2014年5月5日做出给予郝某某行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定。
另查明，被告已支付原告住院期间的医疗费4547.81元。
上述事实，有原告住院诊断证明、病历记录、县公安局行政处罚决定书及县医院医疗费结算票据和双方当事人的陈述等证据在案印证。
本案争议的焦点是：原告张某某因伤造成的损失项目和数额如何确定。
对此争议焦点，原告主张：自己受伤后造成的各项经济损失共计8650.88元。其中：护理费1137.64元、误工费6013.24元、住院伙食费700元、营养费700元、交通费100元。并针对自己的主张提供了下列证据：
1、县医院诊断证明书一份，证明医院诊断情况及医生建议休息两个月情况；
2、病历复印件一册，证明住院基本情况；
3、用药明细清单复印件三页，证明用药情况；
4、县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明公安部门对被告的处理情况；
5、张某某的户口复印件一份，证明原告系农民身份；
6、孟某某户口复印件一份，证明原告妻子的身份情况。
被告辩称：原告受伤住院治疗是事实，但其诉求的赔偿数额过高，只同意对原告适当赔偿。同时提供有下列证据：
1、县医院住院结算票据一份，证实原告住院花费情况；
2、出院证一份，证实原告出院时的记录情况；
经庭审质证，原、被告对对方提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
综合原、被告各自的陈述及双方举证、质证意见，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对原告的损失项目和数额，应做如下认定：1、医疗费4547.81元（被告已支付）；2、护理费1137.64元，原告主张按一人陪侍，每天81.26元，共住院14天计算，其标准合理，应予支持；3、误工费，考虑到原告伤情并结合医生医嘱，原告在出院后按休息一个月计算较为适当。其实际误工天数为：14天＋30天=44天。误工费为81.26元＊44天=3575.44元；4、伙食补助费，按每日50元，住院14天计算，共700元；5、营养费，应按每日30元，住院14天计算较妥，为420元。以上五项合计为10380.89元。原告所述交通费，因无证据证实，不予支持。综上为本案事实。
本院认为：本案系因殴打他人而引起的健康权纠纷。公民的健康权受法律的保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失。本案中，被告郝某某殴打原告张某某给原告造成一定的经济损失，应予赔偿。除被告已支付的医疗费4547.81元外，被告再赔偿原告经济损失5833.08元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某经济损失5833.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担30元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一四年九月二十五日
书记员 王晓英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3074号
罪犯凌秋海，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年11月20日作出（2003）南市刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人凌秋海犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月3日作出（2004）桂刑复字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年8月20日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年7月15日、2011年11月30日、2013年11月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯凌秋海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年3月止共获奖励分97.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯凌秋海予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯凌秋海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌秋海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13872号
罪犯阿根木乌芝，女，1977年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年六月九日作出（2005）怒刑初字第22号刑事判决，以被告人阿根木乌芝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1619号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4649号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿根木乌芝减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月10日起至2026年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13872号罪犯阿根木乌芝，女,1977年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年六月九日作出（2005）怒刑初字第22号刑事判决,以被告人阿根木乌芝犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1619号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5376号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4649号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿根木乌芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿根木乌芝减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月10日起至2026年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第437号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月12日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日中午，被告人薛某与朋友姜某在贺村镇通贤村达山底村郑某家中吃中饭，期间喝了四两左右的白酒。饭后，由姜某驾驶薛某的湘F×××××号现代轿车搭载薛某来到了其位于贺村镇贺丰路的饲料店中。尔后，薛某独自无证驾驶该现代轿车从姜某的饲料店中出发前往其位于贺村镇狮峰村的租住处。13时50分许，当薛某驾车由西往东行驶至小贺线5km＋950m处时，车辆失控冲出路面，与路边的行道树发生碰撞，造成车辆受损的事故。后经交警对薛某进行酒精含量呼气测试，结果为148mg／100ml。经抽血检验，薛某体内的乙醇含量为2.23mg／ml。
上述事实，被告人薛某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、接警单、现场照片、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证等；2、证人姜某、郑某、李某的证言；3、血液检验报告；4、被告人薛某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人薛某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年十一月六日
代书记员 王行云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞瑞安工行），住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，该行职员。
被执行人瑞安市松平机械厂（以下简称松平机械厂），住所地瑞安市莘塍街道华表工业区振兴西路**号。
法定代表人蔡松林。
申请执行人已将债权转移给第三人中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。
申请执行人瑞安工行与被执行人松平机械厂金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月16号作出（2014）温瑞执民字第2941号裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款1322116.15元，剩余部分利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1389号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
（）
二〇一六年八月二十八日
（代）书记员 张仲浩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执203号
申请人姚元玉，女，1987年4月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人张海，男，1986年6月4日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2012）盐边民初字第214号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告3600元。在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 高顺波
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第290号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年1月4日出生于河北省唐山市路北区，汉族，初中文化，农民，群众，住唐山市路北区城子庄北街*排*号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月29日经玉田县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年5月25日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘凤悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
一、开设赌场罪
2013年7月至8月间，在玉田县鸦鸿桥镇朱家桥大桥下，被告人王某甲纠集王某丁、白某、张某甲、方某、王某戊、张某已（均另案处理）等人，由王某己、张某丙（均另案处理）等人为赌博人员提供桌子、赌具，由被告人王某甲负责接送王某丁、白某、张某甲、方某、王某戊、张某已为赌博人员放哨，双方共同从赌资中抽头营利。被告人王某甲等人共非法营利人民币数万元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人王某甲的供述和辩解；4、勘验、检查笔录、辨认笔录等。
二、寻衅滋事罪
2014年8月17日凌晨3时许，于某（另案处理）在玉田县鸦鸿桥镇亚兴宾馆206房间内，酒后借故对高某乙进行殴打，高某乙朋友纪某、马某将高某乙从206房间劝离来到亚兴宾馆门口处。陈某（另案处理）电话纠集被告人王某甲、王某甲纠集两名男子（具体身份不祥）来到亚兴宾馆门口处，被告人王某甲伙同于某、陈某及其纠集的两名男子对高某乙进行殴打。纪某、马某、高某甲等人对于某等人进行劝阻。后于某等人又对纪某、马某、高某甲等人进行殴打，致高某乙双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，致纪某鼻背部、左下颌、左小腿软组织挫伤，致马某左小腿中段软组织挫伤。经鉴定，高某乙的损伤属轻伤二级，马某、纪某的损伤属轻微伤。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人高某乙、马某、纪某的陈述；4、被告人王某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某甲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某甲的辩护人刘凤悦提出的辩护意见是：1、被告人王某甲在开设赌场罪中如实供述犯罪事实，属有坦白情节，且犯罪行为情节较轻，可从轻处罚；2、被告人王某甲在寻衅滋事罪中属于从犯，其当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上建议对被告人王某甲适用缓刑。
经审理查明：
一、开设赌场罪
2013年7月至8月间，在玉田县鸦鸿桥镇朱家桥大桥下，被告人王某甲纠集王某丁、白某、张某甲、方某、王某戊、张某已（均已判刑）伙同王某己、张某丙（均已判刑）等人，由王某己、张某丙等人为赌博人员提供桌子、赌具，由被告人王某甲负责接送王某丁、白某、张某甲、方某、王某戊、张某已为赌博人员放哨，双方共同从赌资中抽头营利。被告人王某甲等人共非法获利人民币数万元，其中被告人王某甲获利15000余元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；同案犯王某丁、白某、张某甲、方某、王某戊、张某已、王某己、张某丙、艾某的供述笔录；证人刘某甲、孙某、王某乙、刘某乙、贾某甲、贾某乙、张某、韩某、刘某丙、孔某、崔某、周某、刘某丁、许某、王某丙、李某、刘某戊、彭某、董某、刘某己、冯某、刘某庚的证言笔录；现场勘验笔录、平面示意图；扣押清单；抓获经过；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2014年8月17日凌晨3时许，于某（已判刑）在玉田县鸦鸿桥镇亚兴宾馆206房间内，酒后借故对高某乙进行殴打，高某乙朋友纪某、马某将高某乙从206房间劝离到亚兴宾馆门口处。陈某（已判刑）电话纠集被告人王某甲，被告人王某甲纠集两名男子（具体身份不祥）来到亚兴宾馆门口处，被告人王某甲及其纠集的两名男子伙同于某、陈某对高某乙进行殴打，纪某、马某、高某甲等人对于某等人进行劝阻，后于某及被告人王某甲等人又对纪某、马某、高某甲等人进行殴打，致高某乙双侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，致纪某鼻背部、左下颌、左小腿软组织挫伤，致马某左小腿中段软组织挫伤。经鉴定，高某乙的损伤属轻伤二级，马某、纪某的损伤属轻微伤。
在诉讼过程中，被告人王某甲与被害人高某乙自行达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人高某乙各项经济损失共计人民币50000元，被害人高某乙、马某、纪某已谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；同案犯于某、陈某的供述笔录；被害人高某乙、马某、纪某的陈述笔录；证人杨某甲、刘某辛、高某甲、丁某、杨某乙、范某、苏某、国某的证言笔录；现场勘验／检查笔录、平面示意图及照片；法医学鉴定书及损伤照片；辨认笔录；住院病历；门诊病历；诊断证明书；户籍证明；刑事附带民事判决书；受案登记表；刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人王某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲到案后如实供述开设赌场罪的事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其对寻衅滋事罪当庭自愿认罪，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人刘凤悦提出被告人王某甲在寻衅滋事罪中属从犯的观点，理据不足，本院不予采纳，但其提出被告人王某甲在开设赌场罪中具有坦白情节，及在寻衅滋事罪中当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可适用缓刑的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得人民币15000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 伟
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第324号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人耿某某，男，1978年6月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因犯盗窃罪，1995年8月31日被封丘县人民法院判处有期徒刑四年，因犯抢劫罪2001年1月2日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2005年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年10月22日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2014年11月5日经封丘县人民检察院批准逮捕，2014年11月5日被封丘县公安局执行逮捕，现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，被告人耿某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日上午10时许，封丘县曹岗乡张寨村村民耿某某到同村村民常某某家玩，趁常某某家卧室无人之际，耿某某从床头柜一提包内，偷走现金2000元。2014年10月15日常某某报案，2014年10月16日耿某某将被盗现金2000元用塑料袋包着扔回常某某家中，2014年10月22日耿某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人耿某某的户籍证明、前科证明、到案经过；现场图、现场照片；证人耿某某的证言；被害人常某某的陈述；被告人耿某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人耿某某案发后主动退赔受害人损失，并取得受害人谅解，量刑时酌定予以从轻；被告人以前受过刑事处罚，量刑酌定予以从重；根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月22日起至2015年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 清 松
审判员 宋 素 芳
审判员 李 彬 彬
二〇一四年十二月二日
书记员 吕蓓蓓（代）