江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2706号
原告谭德荣,男,1949年5月23日出生,汉族，湖南省临澧县人，工人，户籍地湖南省临澧县，现住武宁县。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
委托代理人夏福星，江西修江律师事务所实习律师。
被告高绍平，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省安义县人，经商，户籍地江西省南昌市安义县，现住武宁县。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地住：所地武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年11月11日立案受理原告谭德荣与被告高绍平、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谭德荣的委托代理人焦凌峰、夏福星，被告高绍平及其委托代理人汤双林、被告武宁财保公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德荣诉称，2016年5月17日19时45分，被告高绍平驾驶赣Ａ×××××号小轿车行驶至武宁县城国恩路段时，与行走的原告谭德荣发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至武宁县中医院住院治疗，入院诊断为双侧肋骨多处骨折并左侧气血胸、休克前期、颅底骨折、右小腿骨折、多处横突棘突骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折、外伤性硬脑膜下积液、右胫骨平台撕脱性骨折，在武宁县中医院手术住院治疗23天后未好转，经医嘱意见于2016年6月9日转院至江西省人民医院住院治疗29天后回家休养。原告在武宁县中医院治疗花费医疗费61938.38元，其中被告高绍平垫付57000元，原告本人垫付4938.38元。在江西省人民医院花费医疗费35059.4元，其中被告高绍平垫付10000元，原告本人垫付25059.4元。2016年11月4日，江西求实司法鉴定中心评定原告胸部肋骨骨折为八级伤残、右下肢损伤为十级伤残，营养期105天、护理期105天、误工期210天，后续治疗费12000元。被告高绍平驾驶的事故车在被告武宁财保公司处投保了交强险和保额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告高绍平负主要责任，原告谭德荣负次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令：1.原告的医疗费108997.78元、住院伙食补助费1620元、营养费2940元、护理费12907.23元、误工费21000元、交通费及住宿费1500元、伤残赔偿金110240元、精神损害抚慰金6400元、鉴定费6495元，共计272100元，按责任比例由被告高绍平赔偿241680元，扣除已经支付的67000元，还应赔偿174680元；2.被告武宁财保公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告高绍平辩称，事故属实，对责任划分无异议。驾驶的赣Ａ×××××号事故车在被告武宁财保公司投保了交强险和保额为200000元的不计免赔第三者责任险，原告主张的损失除鉴定费、诉讼费和非医保用药外应由保险公司赔偿。事故发生后垫付了原告67000元医疗费，请求在本案中一并处理。原告的鉴定费偏高，请法庭依法予以核定。
被告武宁财保公司辩称，事故属实，对责任划分无异议。被告高绍平陈述保险情况属实，但被告高绍平驾驶的赣Ａ×××××号事故车没有按照规定进行年检，根据第三者责任险合同约定保险公司有权在第三者责任险限额内免赔。对原告在武宁县城的武宁恒辉纺织制造有限公司工作及居住中的事实没有异议，但原告谭德荣系农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算，原告已经年满60周岁，误工费应不予支持。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
庭审中，原告谭德荣为支持其诉请，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及责任划分为被告高绍平负事故主要责任，原告谭德荣负事故次要责任。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县中医院入院记录、出院记录、手术记录、住院证明书、住院费发票复印件、病人费用清单、CT诊断报告单，江西省人民医院入院记录、出院记录、费用清单、住院证明书、住院费发票及门诊发票，证明原告因本案交通事故受伤后在武宁县中医院住院治疗23天，花费医疗费61938.38元，后经医嘱转院至江西省人民医院住院治疗29天，花费医疗费医疗费39059.4元，花费的医疗费中被告高绍平垫付了67000元的事实。被告高绍平质证无异议，被告武宁财保公司质证认为武宁县中医院的发票需提交原件核对，对该组证据其他部分无异议。经认证，对该组证据中经质证无异议的部分本院依法予以认定，关于武宁县中医院的住院费发票复印件，因与被告高绍平提交的加盖了武宁县中医院发票复印财务专用章的发票核对一致，××人费用明细相印证，本院依法予以认定。
第三组证据：江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告谭德荣的损伤经鉴定为一处八级伤残及一处十级伤残，误工期210天、护理期105天、营养期105天，后续治疗费12000元，原告花费鉴定费6495元的事实。被告高绍平质证对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，对鉴定费发票有异议，认为根据江西省司法鉴定收费标准，对伤残鉴等级收费为每件300元到600元，原告鉴定费用明显偏高，请法庭依法予以核减。被告武宁财保公司质证对鉴定的误工期有异议，认为为最长只能从原告受伤之日计算至定残前一日，对其他均无异议。经认证，该组证据中原告的伤残等级，护理期、营养期及后续治疗费经两被告质证无异议，本院依法予以认定。关于误工期，被告武宁财保公司的质证意见符合法律规定，鉴定机构鉴定的误工期超出因伤持续误工，误工时间计算至至定残前一日的法律规定，故对该组证据中关于误工期的鉴定本院依法不予采纳。鉴定费发票系原件，且系作出鉴定的机构开具，对该鉴定费发票的真实性依法予以认定，
第四组证据：原武宁县恒辉纺织制造有限公司管理人员及员工共同出具的证明、出具证明人员的身份证复印件、武宁县园区企业服务中心出具的证明及证人王某的出庭证言，证明原告谭德荣自2015年3月起至2016年5月17日一直在武宁县工业园工作、居住，工作期间每月工资3000元的事实。被告高绍平质证无异议。被告武宁财保公司质证对武宁县园区企业服务中心出具的证明无异议，对其他部分证据有异议。认为工作证明应由原告的工作单位出具加盖公章的证明，出具证明的员工应出庭作证核实真实性，原告的工资证明应当提交工资领取的原始凭证或者是银行流水佐证具体工资的事实。总之，对原告在武宁县城务工和居住的事实没有异议，但证明不了原告实际减少收入的情况。经认证，两被告质证对原告自2015年3月至本案事故发生前在武宁县工业园务工及居住的事实无异议，本院予以确认。但原告未提供工资表或银行流水记录，而且证人王某也为未证实其系恒辉纺织公司员工，仅凭一份证明不足以证实其实际减少收入情况，故对其减少收入的事实本院不予认定。
被告高绍平为支持其辩称，向本院提交了事故车的交强险及第三者责任险保单、加盖武宁县中医院发票复印财务专用章的医疗费发票复印件、驾驶证及行驶证复印件（已提交原件核对），证明被告高绍平驾驶的事故车在被告武宁财保公司投保了交强险和保额为200000元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生后被告高绍平垫付了原告医疗费67000。原告投保时车子就没有年检，被告武宁财保公司知晓该事实却未明确告知商业险合同的免责规定，故商业险条款中的免责条款不产生法律效力。原告谭德荣质证无异议。被告武宁财保公司质证认为被告高绍平驾驶的事故车在投保时没有年检并不代表投保后可以不年检，根据商业险合同约定商业险部分保险公司不承担赔付责任。经认证，对该组证据的真实性，本院依法予以认定。
被告武宁财保公司为支持其辩称，向本院提交了第三者责任险合同条款，证明被告高绍平驾驶的赣Ａ×××××号事故车没有办理年检，依照合同约定保险公司在商业险限额内不承担赔付责任的事实。原告质证认为被告高绍平在投保时，该合同条款属于格式条款，被告武宁财保公司没有尽到免责条款告知义务，对被告高绍平不产生法律效力。被告高绍平质证认为原告投保时事故车即未进行年检，被告武宁财保公司明知该情况却未向其明确告知第三者责任险合同的免责条款，且该条款属于保险公司内部制定的格式条款，与投保人没有达成一致意见，故对投保人不产生法律效力。经认证，被告武宁财保公司提交的该保险合同属格式合同，庭审中被告武宁财保公司未提交证据证实其在订立保险合同时，已经就格式合同的免责条款内容履行了向投保人作出明确说明告知的义务，因此该免责条款对投保了人不产生法律效力，原告谭德荣及被告高绍平的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信，对被告武宁财保公司提交的该组证据依法不予认定。
经审理查明，2016年5月17日19时45分，被告高绍平驾驶赣Ａ×××××号小客车在武宁县城国恩路由东往西行驶时，与由西往东行走的原告谭德荣相撞，造成原告谭德荣受伤、小客车受损的交通事故。原告受伤后被送至武宁县中医院住院治疗23天，花费医疗费61938.38元，其中被告高绍平垫付57000元，原告本人垫付4938.38元。经诊断为：1.右胫腓骨近端粉碎性骨折；2.休克前期；3.颅底骨折并外伤性硬脑膜下积液；4.双侧肋骨多处骨折并左侧气血胸；5.右胫骨平台撕脱性骨折；6.多处横突、棘突骨折；7.右小腿切口感染。经武宁县中医院医嘱建议，原告于2016年6月9日转院至江西省人民医院继续住院治疗29天，花费医疗费35059.4元，其中被告高绍平垫付10000元，原告本人垫付25059.4元。2016年6月6日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告高绍平驾驶赣Ａ×××××小车直行超限速行驶时未注意观察前方道路情况发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；谭德荣在机动车道内行走发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十一条之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
2016年11月4日，经江西求实司法鉴定中心评定，原告胸部肋骨骨折为八级伤残、右下肢损伤为十级伤残，营养期105天、护理期105天，后续治疗费12000元。原告谭德荣花费鉴定费用6495元。原告谭德荣系农业户口，但自2015年3月起至本案事故发生时，一直在武宁县南市工业园内的武宁恒辉纺织制造有限公司务工，并居住在该公司宿舍内。
另查明，被告高绍平持有驾驶证的准驾车型为B1D，驾驶的赣Ａ×××××小型客车系其本人所有，该车在被告武宁财保公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险投保不计免赔率险。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为200000元。保险期间均自2015年8月20日零时至2016年8月19日二十四时，本案事故发生在保险期间内。本案审理过程中，被告高绍平与被告武宁财保公司协商一致，同意扣除交强险外医疗费的15%为非医保用药费用，由被告高绍平按责任比例承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告高绍平与原告谭德荣分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时原告系行人及被告高绍平驾驶机动车的情况，本院确认交强险责任限额外由被告高绍平承担80%赔偿责任为宜。被告武宁财保公司承保了赣Ａ×××××号事故车的交强险和第三者责任险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告高绍平赔偿，被告武宁财保公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，因庭审中原告提交了证据证实其在本案事故发生前连续在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，且庭审中两被告对该事实亦无异议，故对原告的该主张本院依法予以支持。原告主张以每月3000元的标准计算误工费，因原告谭德荣在事故发生时已年满66周岁，法律推定为无劳动能力，庭审中原告又未提交充分证据证实其在事故发生前再就业的具体收入，亦未提交充分证据证实其因本案事故造成实际减少收入的具体数额，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告高绍平辩称本案鉴定费过高应予核减，经本院庭后核实，作出本案鉴定意见的鉴定机构能够说明该收费的具体明细，鉴定费发票中的费用包括了原告各项鉴定费及其他相关鉴定检查费用等，属合理费用，被告高绍平虽提出异议但未提交相反证据反驳，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告高绍平与被告武宁财保公司就非医保用药费用的扣除比例自愿达成一致，不违反法律规定且不侵害原告利益，本院依法予以确认。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告谭德荣的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费108997.78元（武宁县中医院61938.38元+江西省人民医院35059.4元+后续治疗费12000元）；2.营养费，原告谭德荣的损伤构成八级伤残及十级伤残，营养期限经鉴定为105天，按照28元/天计算，105天×28元/天=2940元；3.住院伙食补助费，原告在武宁县住院治疗23天，按20元/天计算，南昌市住院治疗29天，按40元/天计算，23天×20元/天+29天×40元/天=1620元。各项共计113557.78元，由被告武宁财保公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分103557.78元，由被告高绍平承担80%即82846.22元，其中扣除被告高绍平承担的非医保用药费用（61938.38元+35059.4元-10000元）×80%×15%=10439.73元，剩余72406.49元由被告武宁财保公司在第三者责任险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告护理期限经鉴定为105天，参照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元/年计算，44868元/年÷365天×105天=12907.23元；2.残疾赔偿金，原告损伤经鉴定构成八级伤残及十级伤残各一处，伤残赔偿指数计算为32%。原告生于1949年5月23日，主张计算13年伤残赔偿金符合法律规定，参照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，26500元/年13年×32%=110240元；3.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中负次要责任的事实，本院依法对该项损失支持5120元；4.交通费，原告主张1500元，虽未提交证据，但原告因事故受伤就医必然会支出相应交通费用，本院结合其住院时间、地点，酌定该项损失为800元。以上各项共计129067.23元，由被告武宁财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分19067.23元，被告高绍平承担80%即15253.78元，由被告武宁财保公司在第三者责任险限额内赔付。
鉴定费用6495元，被告高绍平负事故主要责任，由其按比例承担80%为5196元。
综上，被告武宁财保公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残费用限额内110000元，第三者责任险限额内87660.27元，共计207660.27元。被告高绍平应当赔偿的款项为非医保用药费用10439.73元及鉴定费5196元，共计15635.73元，事故发生后被告高绍平垫付了原告医疗费用67000元，扣除其应承担的15635.73元，余款51364.27元在被告武宁财保公司赔付款中予以返还，故被告武宁财保公司实际应赔付原告的款项为156296元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失共计156296元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支分公司于本判决生效后十日内返还被告高绍平垫付款51364.27元。
三、驳回原告谭德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由原告谭德荣承担368元，被告高绍平承担3426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 翁小童