辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初260号
原告：顾明，男，1982年2月23日出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
委托诉讼代理人:赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。
被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:蒋忠山，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。
第三人:马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21070219XX********。
原告顾明诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人马腾宇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明及委托诉讼代理人赵素霞、被告锦州福兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。第三人马腾宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-55号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里301-55号房屋的产权登记手续；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月28日与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了购房协议书。根据该购房协议书的约定：原告于当日付款75600元。2011年8月20日，将购房尾款164015元全部付清，总价款人民币239615元，面积：84.94平方米.于2012年4月18日原告办理了该房的入住手续。并对该房屋进行了装修，居住至今。该房屋煤气、水、电、取暖等费用，入住后的上述费用原告已全部缴纳。2014年底，原告得知所购买的楼房已由马腾宇在锦州市房屋产权监理处办理了网上备案登记。原告找到被告锦州福兴房地产开发有限公司，被告已证明原告是该楼房的实际购买人。被告锦州福兴房地产开发有限公司与马腾宇实为借贷关系，并非是房屋买卖关系。综上，原告认为，原告与被告锦州福兴房地产开发有限公司的购房协议书是合法、真实有效的。并且全部履行了合同的义务。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-55号房屋买卖合同；协助原告办理锦州市古塔区士英里301-55号房屋的产权登记手续，并承担本案的诉讼费用。
原告顾明向本院提交的证据1、购房协议书；证据2、购房款收款收据；证据3、入户费清单、入住费收款收据、住房批准证；证据4、取暖费收据、物业费收据、水费收据、燃气费收据及水电煤气取暖交费卡；用以证明原告购买房屋在先，且全额交付房款且入住居住至今的事实。证据5、商品房买卖合同网上备案表；用以证明案涉房屋登记在第三人名下，但第三人与被告之间不是真实的房屋买卖关系。证据6、会议纪要，证明政府对福兴家园的处理意见。
被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同合法有效，我方按照约定履行了房屋交付义务，只是因为向第三人借款，将该房屋登记在第三人名下，所以造成无法办理产权登记手续，我方同意配合原告办理产权登记手续。
第三人马腾宇述称，我不同意原告与被告继续履行合同，我要求继续与锦州福兴房地产开发有限公司履行合同，且我与福兴公司之间关于案涉房屋的民事案件因被告涉嫌经济犯罪，已经移送公安机关进行调查，暂无调查结果。
第三人马腾宇向本院提交的证据（2016）辽0792民初1172号民事裁定书，证明案涉房屋在该案中已经移送公安机关，现无调查结论，原告无法与被告继续履行合同。
本院在锦州市松山新区人民法庭（2016）辽0792民初1172号案件调取到案涉房屋古塔区士英街301-55号房屋钥匙照片。
本案认定证据情况，原告提供的证据1-4，形成完整证据链，能够证明原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且双方已实际履行房屋及房屋的交付义务，双方交易行为符合正常的房屋买卖交易习惯，证据真实有效，本院予以采信。原告提供的证据5，能够证实第三人虽办理了备案登记，但结合上述证据1-4可以认定原被告之间存在真实的房屋买卖关系，不足以认定被告和第三人之间有真实的买卖关系。本院对上述证据证明的内容予以采信。原告提供的证据6的真实性本院予以采信。第三人提供的证据的真实性本院予以采信，但对其证明的内容本院不予采信。
经审理查明，2009年10月28日，原告顾明与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，2011年8月20日原告向被告锦州福兴房地产开发有限公司交齐了全部房款239615万元。被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告顾明出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。2012年4月18日被告为原告顾明办理入住并开具住房批准证，原告交付入住费7246元。原告办理入住后，陆续对该房屋进行装修，原告在该房屋内居住至今。
再查，2014年10月20日，第三人马腾宇与被告锦州福兴房地产开发有限公司订立案涉房屋的《商品房买卖合同》，约定房款212350元。被告锦州福兴房地产开发有限公司在房屋产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记。第三人马腾宇曾作为原告以合同纠纷案将被告锦州福兴房地产开发有限公司、案外人蒋丽、赵士新诉至锦州市松山新区人民法庭，锦州市太和区人民法院认为“该案涉嫌犯罪，不属于民事经济纠纷，应将该案移送公安机关”，于2017年8月21日作出（2016）辽0792民初1172号民事裁定“驳回原告马腾宇的起诉”。
本院认为，原告顾明与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的日期为2009年10月28日，原告顾明按照合同约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里301-55号房屋全部房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告顾明，原告顾明实际占有并居住该房屋，房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告顾明购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告顾明与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。对于第三人马腾宇与被告锦州福兴房地产开发有限公司对案涉房屋办理的商品房买卖合同网上备案登记，本院认为，第三人与被告签订房屋买卖合同并办理备案时，原告已办理入住并实际使用该房屋，第三人马腾宇未提供证据证明与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系，且被告锦州福兴房地产开发有限公司亦否认与第三人马腾宇之间存在真实的房屋买卖关系。虽第三人马腾宇办理了商品房买卖合同网上备案登记，但其登记的目的是为了保障将来实现物权，不等于登记即取得房屋所有权。至于第三人提出其与被告因案涉房屋的民事案件被告法定代表人涉嫌经济犯罪，已移送公安机关调查，但并不影响本案原告主张民事权利，第三人该陈述理由本院不予支持。故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-55号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告顾明于2009年10月28日签订的古塔区士英里301-55号房屋的《购房协议书》，协助原告顾明办理房屋所有权登记手续。
案件受理费7033元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 月
人民陪审员 孔 稳
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫