wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第5154号
原告上海宝养消防工程技术有限公司，住所地上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室（上海建设经济小区。
法定代表人华希黎，总经理。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任金荣。
委托代理人章更跃，男。
原告上海宝养消防工程技术有限公司（下简称宝养公司）诉被告上海正地酒店管理有限公司（下简称正地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告宝养公司的委托代理人樊克强，被告正地公司的委托代理人章更跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝养公司诉称，原、被告签订两份《正地大厦消防系统保养合同》，合同期均为一年，第一份合同有效期自2013年12月6日至2014年12月5日，第二份合同有效期自2014年12月31日至2015年12月30日。每年的保养费用均为人民币86，000元（以下币种均为人民币）。合同约定的付款方式均为：合同签订后支付50%，本年度维修保养期满后10日内支付总价的50%。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同的义务，但是被告却没有按照合同约定付款。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付保养费129，000元；二、判令被告支付逾期付款的利息损失，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，其中43，000元自2013年12月1日起，43，000元自2014年12月16日起，43，000元自2015年1月1日起，均计算至款项付清之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告正地公司辩称，对原告的诉请没有异议，但被告现在无力支付，要求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订了《正地大厦消防系统保养合同》一份，约定：被告委托原告承担上海市浦东新区张杨北路XXX号的消防系统维护保养；每年的保养费用包括技术服务费用共计86，000元；合同有效期自2013年12月6日至2014年12月5日；付款分两次，合同签订后支付50%，本年度维修保养期满后10日内支付总价的50%等。
随后，原、被告又签订了《正地大厦消防系统保养合同》一份，约定：被告委托原告承担上海市浦东新区张杨北路XXX号的消防系统维护保养；每年的保养费用包括技术服务费用共计86，000元；合同有效期自2014年12月31日至2015年12月30日；付款分两次，合同签订后支付50%，本年度维修保养期满后10日内支付总价的50%等。
2015年7月21日，原告向被告发送《催款函》一份，要求被告尽快支付截止至2015年7月21日尚欠原告的以下维保费：一、原、被告签订的2013年12月6日至2014年12月5日消防维保合同，维保费86，000元；二、原、被告签订的2014年12月31日至2015年12月30日消防维保合同，维保费86，000元，应支付上半年的维保费43，000元。
同年7月28日，被告向原告出具《还款承诺函》一份，承诺于2016年2月28日之前归还50，000元，2016年3月31日之前归还36，000元，2016年4月31日（应为4月30日）之前归还43，000元。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《正地大厦消防系统保养合同》两份，原告向被告发送的《催款函》及邮寄回执各一份，被告向原告出具的《还款承诺函》一份，及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。原告已经按照合同约定履行了全部合同义务，但被告未能按照合同约定付款，故原告要求被告支付保养费及利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告上海正地酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝养消防工程技术有限公司保养费129，000元；
二、被告上海正地酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝养消防工程技术有限公司逾期付款利息（以保养费129，000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率计算，其中43，000元自2013年12月1日起，43，000元自2014年12月16日起，43，000元自2015年1月1日起，均计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280元，减半收取计1，140元，财产保全费1，165元，合计2，305元，由被告上海正地酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈惠平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5154号原告上海宝养消防工程技术有限公司，住所地上海市崇明县建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人华希黎，总经理。被告上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。本院在审理原告上海宝养消防工程技术有限公司诉被告上海正地酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海正地酒店管理有限公司的银行存款人民币129,000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海正地酒店管理有限公司的银行存款129,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈惠平二〇一五年十二月十八日书记员  王薇薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……（略）2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1626号
上诉人（原审被告）：义乌市南鹰袜业有限公司。
法定代表人：蒋守盛。
被上诉人（原审原告）：赵鑫磊。
原审被告：陆黎叙。
上诉人义乌市南鹰袜业有限公司为与被上诉人赵鑫磊、原审被告陆黎叙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人义乌市南鹰袜业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市南鹰袜业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第291号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 项蓓蕾
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1753号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴亮平，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2015年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1825号起诉书指控被告人吴亮平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月21日18时许，被告人吴亮平去到本市地铁三号线一辆广州东站开往体育西路站的地铁上，当列车在体育西路站停车上下客时，趁人多拥挤之机，盗走被害人阳某乙放在左侧裤袋内的一部华为荣耀6手机（经鉴定，价值人民币768元）。随后，被告人吴亮平逃至地铁三号线梅花园站站厅时被人赃并获。公诉机关认为被告人吴亮平的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人吴亮平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人吴亮平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴亮平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吴亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年6月20日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年十一月二日
书记员 戴凡宇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银调确字第00020号
申请人孙成娜，女，汉族。
委�代理人吴广文，男，汉族。
申请人西丰县第一医院，住所地：铁岭市西丰县西丰镇红旗路。
法定代表人周洪伦，系该院院长。
委托代理人孟庆波，西丰县第一医院院长助理，特别授权。
申请人孙成娜与西丰县第一医院因申请确认调解协议一案，于2015年3月16日经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
西丰县第一医院赔偿孙成娜医药费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等全部经济损失共计人民币：叁万零玖佰贰拾贰元（30.922.00元）整，其中医药费壹万元（10.000.00元）由西丰县第一医院自行承担。
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2015年3月17日受理了申请人孙成娜与西丰县第一医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙成娜与西丰县第一医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢贵清
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 汪 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第674号
原告黄绍东。
原告委托代理人刘新，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
原告委托代理人张岚，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴宝海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河四路492号，组织机构：57048494-0。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人庞全飞，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告黄绍东诉被告吴宝海、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员吕冰担任审判长，与人民陪审员李建祥、李惠珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绍东委托代理人刘新、张岚、被告吴宝海、被告人寿保险公司委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日19时20分许，被告吴宝海驾驶鲁M×××××号牌轿车沿长江一路由东向西行驶至042号线杆处时，与由南向北横穿公路向西步行的原告黄绍东发生事故，造成车辆受损，原告黄绍东受伤。经滨州市公安局交通警察支队经西城区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴宝海承担此次事故的全部责任。鲁M×××××号牌车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计103341.06元。
被告吴宝海辩称，请求法院依法处理。
被告人寿保险公司辩称：1、被告在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、不承担其非医保用药部分；3、原告已超法定退休年龄，不应产生误工费；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年3月26日19时20分许，被告吴宝海驾驶鲁M×××××号牌轿车沿长江一路由东向西行驶至042号线杆处时，与由南向北横穿公路向西步行的原告黄绍东发生事故，造成车辆受损，原告黄绍东受伤。经滨州市公安局交通警察支队经西城区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴宝海承担此次事故的全部责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。
交通事故发生后，原告黄绍东在滨州医学院附属医院住院治疗31天，被该院诊断为：1、左外踝骨折2、左第五跖骨骨折3、右第一跖骨骨折4、右拇指嵌甲。原告共花费医疗费25975.46元，被告吴宝海垫付25000元，庭审中，原告放弃对该医疗费的赔偿主张。后经滨州市滨城区人民法院司法鉴定中心委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所做出滨附司鉴（2014）临鉴字第725号鉴定意见：1、被鉴定人黄绍东因交通事故造成左外踝和左第五跖骨基底部骨折，愈后遗留左下肢丧失功能10.2%，评定伤残十级；2、误工时间自受伤日后120天；3、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限60天；4、因需取内固定物，评估的后续手术治疗费用约需8000元。为此，原告支付司法鉴定费2500元。
原告事发前在滨州润德置业有限公司工作，并于2008年7月份至今一直居住于公司工地。伤残赔偿金参照城镇居民标准予以计算。
原告住院期间由儿子黄金钟和其女婿赵福国为其护理，院外由其儿子黄金钟为其护理。黄金钟户籍为山东省滨州市经济开发区杜店办事处北任村，为农村居民。
另外，原告主张精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费930元、营养费3000元、交通费500元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告身份证、单位营业执照、派出所出具的居住证明，护理人员身份证、被告驾驶证及行车证、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的后续治疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，因其提交的相关材料不能证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照2014年山东省房地产业日均收入122.15元予以计算。原告主张的护理费，因其提交的证明材料无法证实两护理人员因护工而收入实际减少情况，住院期间护理部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外黄金钟的护理部分参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民人均消费支出予以计算。原告主张的伤残赔偿金，因其在城镇居住和工作均满一年以上，应参照城镇居民标准予以计算。原告主张的营养费，因未提交鉴定机构或医疗机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，参照其伤残等级，本院认定为1000元。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为300元。综上，原告的合理损失计算如下：
后续治疗费8000元、住院伙食补助费930元（30元×31天=930元）、误工费14658元（122.15元×120天=14658元）、护理费6361.6元（50元×31天×2人＋54.36元×60天=6361.6元）、残疾赔偿金53701.6元（28264元×（20-1）年×10%=53701.6）、精神损失费1000元、司法鉴定费2500元、交通费300元，上述损失共计87451.2元。
原告上述合理损失由被告人寿保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。保险公司不予承担部分，由被告吴宝海承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称原告已超法定退休年龄，不应产生误工费，并无事实及法律依据，本院不予采纳。本案中，被告吴宝海垫付的25000元医疗费，原告并未主张该费用的赔偿，故本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄绍东误工费14658元、护理费6361.6元、残疾赔偿金53701.6元、精神损失费1000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费930元、交通费300元，共计84951.2元；
二、被告吴宝海于本判决生效后十日内赔偿原告黄绍东司法鉴定费2500元；
三、驳回原告黄绍东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由原告黄绍东承担376元，被告吴宝海承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 雷 珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终363号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，支行行长。
上诉人沪光集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2852号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，且各个被告不在同一法院管辖区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的为1578493.35元，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十八日
代书记员 吴洋洋
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第24-1号
申请执行人永川区内环南路浩丝特电器厂。
法定代表人邓昌全。
被执行人寇秀，女，生于1985年1月5日。
被执行人寇潘，男，生于1989年6月29日。
关于永川区内环南路浩丝特电器厂与寇潘、寇秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2013）南溪民初字第92号民事判决已发生法律效力，寇潘、寇秀未履行该法律文书确定的义务，永川区内环南路浩丝特电器厂向本院申请执行，本院已受理。执行中，寇秀、寇潘向本院另案提起继承诉讼【案号：（2015）南溪民初字第248号】。本执行案需等待上述诉讼案审理完结后才能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结依据南溪区人民法院（2013）南溪民初字第92号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第24号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 沈 锐
二〇一五年三月十一日
书记员 肖 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2859号
原告马欢吉。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告马欢吉诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告马欢吉的委托代理人康建明、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马欢吉诉称，2011年7月8日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅166号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金，按已付房款的每日万分之三，自2012年11月1日起至原告可办理产证日止计算。审理中，原告明确违约金截止日期为2013年7月7日。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为4，883，358元（人民币，下同）。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）�如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产�止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价4，858，849.74元及维修基金10，612元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理�争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年11月1日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，被告直至2013年7月8日才取得大产证，故原告主张违约金计算至2013年7月7日，亦无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理商�房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告马欢吉逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年11月1日起至2013年7月7日止以已付购房款4，858，849.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告马欢吉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，591元，减半收取计3，295.50元，由原告马欢吉负担549元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，746.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第309号
原告：张进林，男，1971年7月16日出生，汉族，工人。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：桑树全，男，1975年12月10日出生，汉族，医生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，系该公司总经理。
委托代理人：王涛，男，34岁，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告张进林与被告桑树全、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁国德、被告桑树全、被告人寿财险唐山支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日8时许，桑树全驾驶京P×××××牌号轿车沿古柳线由北向南行驶至坨里街里处时，与原告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告住滦南县医院23天，花去医疗费16337元，伙补23天×20元／天=460元，出院后经法医鉴定为轻伤，自受伤之日起休息6个月，前2月需陪护一人，护理费60天×89.05元／天=5343元，本人误工损失180元×89.05元／天=16029元，原告出院、入院、复查、做鉴定花去交通费500元，另花去鉴定费500元，原告总损失为39169元。事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告桑树全负此次事故的主要责任，并在事故期间交有强险和商业险，原告只承担2000元，被告应赔偿原告37169元，望依法裁判。
在诉讼中，原告增加诉讼请求称，原告在2月18日作CT支出医疗费270元，要求被告一并赔偿。
被告桑树全辩称，我的车投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的经济损失。我不应当承担赔偿责任。
被告唐山支公司辩称，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。2月18日的CT检查费票据无相关的报告单，不应支持。
经审理查明，被告桑树全于2012年1月1日在被告唐山支公司为京P×××××牌号轿车投保了交强险及10万元限额不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2012年1月2日0时起至2013年1月1日24时止。2012年9月23日8时许，被告桑树全驾驶京P×××××牌号轿车沿古柳线由北向南行驶至坨里街里时，与原告张进林驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告张进林脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，两车受损。此事故后经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告桑树全负主要责任，原告张进林负次要责任。原告之伤后经滦南司法医学鉴定中心鉴定，为轻伤，原告需自受伤之日起休息六个月，前二个月需陪护一人。为做此鉴定，原告支付了鉴定费300元。事故发生后，原告张进林为治其伤，于2012年9月23日至2012年10月16日在滦南县医院住院治疗23天，共支付住院医疗费15014.60元。此外，还支付了门诊费用1592.40元。其中，被告桑树全为其垫付了医疗费5000元、交通费300元。
另查明，原告张进林在其住院期间由其妻子张淑娟陪护。原告张进林与张淑娟均系滦南县金鼎饲料厂职工。
以上事实，有原、被告相关陈述、被告人寿财险唐山支公司承保的机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、滦南县公安交通警察大队（201201000605）交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细表、滦南司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第790号法医临床意见书、相关单位工资证明、工资发放表、营业执照及相关票据可证。
本院认为，被告桑树全驾驶京P×××××牌号轿车与原告张进林驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致原告身受轻伤的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书足以证实，应予确认。被告桑树全为京P×××××牌号轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告人寿财险唐山支公司应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张进林医疗费10000元、误工费16029元、陪护费5343元、合理交通费400元、鉴定费300元，合计32072元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险的经济损失7067元的70%，即4946.90元，总计赔偿原告张进林37018.90元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告桑树全不赔偿原告张进林经济损失。其为原告垫付的5300元，待被告人寿财险唐山支公司赔偿原告张进林后，由原告张进林予以返还；
三、驳回原告张进林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款已由原告张进林预交，在执行中由被告一并给付原告张进林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年三月四日
书记员 吴艳苓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第173号
上诉人（原审被告）崔秀华，女，1961年6月24日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
委托代理人高舒野，系崔秀华丈夫。
被上诉人（原审原告）梨树县水泥构件厂。
法定代表人徐建农，厂长。
委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人崔秀华因与被上诉人梨树县水泥构件厂（以下简称水泥厂）排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔秀华的委托代理人尹铁明、高舒野，被上诉人水泥厂的委托代理人皮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告水泥厂在原审诉称：2004年10月17日。原、被告双方签订了一份废弃地租赁合同。具体位置在原告院内，面积为990平方米，租赁期限为5年。被告在租赁期限内修建了猪圈等建筑物。2009年10月19日租赁合同到期，到期后被告崔秀华拒不倒出该场地，也未交纳过租赁费。请求人民法院判令被告停止对原告场地所有权的侵害。判令被告崔秀华将其占用的原告场地990平方米倒出，拆除所建的建筑物、恢复原状，并赔偿经济损失人民币10000元，诉讼费用由被告负担。
被告崔秀华辩称：原告作为法人组织，其本身不能表达意志，它必须通过自然人来表示它的意志，而原告企业原法定代表人徐建农于2009年11月已经退休，即退出工作岗位，而原告未能举证徐建农退休后经企业职代会同意继续留任的证据，故徐建农不再是法定代表人，亦不能行使法定代表人的职权与企业的任何事项，其本人也向被告承诺称没有起诉被告（见录音资料），故本案的告诉系另有他人操控，不是原告的真实意识表示。其次，原告企业的旧公章没有被依法销毁，而是被其主管部门非法持有，本案名义上是原告企业诉被告，事实上是原告的主管部门用原告的旧公章以原告名义起诉被告。原告企业已停业多年，旧公章以作废，原法定代表人已退休，原告根本不具有诉讼的合法性和真实性，完全是就业局在背后操纵，请法院明辨是非，驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2004年10月17日，原、被告双方签订了一份废弃地租赁合同。具体位置在原告水泥厂院内，面积为990平方米，租赁期限为5年。被告在租赁期限内修建了猪圈等建筑物。2009年10月19日租赁合同到期。被告崔秀华使用原告水泥厂场地至今，租赁合同到期后，崔秀华一直没有交纳场地租赁费。2013年7月29日梨树县就业服务局以原告的身份起诉被告崔秀华，要求崔秀华排除妨碍。梨树县人民法院以梨树县就业服务局主体不适格驳回起诉。
原审法院认为，水泥厂没有注销、撤销及破产，仍然具备对外从事民事活动的行为能力和民事权利能力，具有独立的法人资格。本案水泥厂在2012年11月22日《四平日报》中刊发的招租广告中记载：“梨树县水泥构件厂整体对外出租，联系人：徐厂长”。可见水泥厂虽然存在停工、停业等情况，但是企业工商登记未被注销前，其依然具备法律所规定的民事主体身份，在该厂自身权益受损害时，应由其自行主张权利。水泥厂具备诉讼主体资格。被告崔秀华称“企业对外发包有优先租赁权，被告没有地方交纳租赁费”。被告崔秀华作为该企业的会计及财会科长，其应该知道如何交纳租赁费。被告崔秀华没有证据证明其不知道原告企业对外租赁的证据，被告崔秀华领取了企业用租赁费发放的工资，其主张优先租赁权不能成立。通过原告提交证据证明，该企业对外租赁其行为符合法律规定。被告崔秀华的行为构成侵权。被告崔秀华应停止对原告水泥厂场地所有权的侵害，拆除所建的设施、恢复原状。原告水泥厂请求被告赔偿经济损失人民币10000元，被告崔秀华与原告租赁场地合同到期日为2009年10月17日，崔秀华占用原告场地到期后始终没有交纳租赁费，根据原被告签订租赁场地租赁费每年1000元，所以被告崔秀华补交2010年至2013年期间的租赁费即4000元，原告的其他诉讼请求与法无据不应得到支持应予驳回。遂判决：一、被告崔秀华停止对原告水泥厂场地所有权的侵害，并从本判决书生效之日起一个月从所占原告场地内迁出。二、被告崔秀华在判决生效后一个月内拆除所建的设施，费用自行负责。三、被告崔秀华给付原告经济损失4000元。（本判决生效后十日内给付完毕）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告崔秀华负担。
宣判后，崔秀华不服，向本院提起上诉。
上诉人崔秀华上诉称：一、被上诉人不具备告诉的主体资格。被上诉人原法定代表人早已退休，其无权提起诉讼。被上诉人原企业公章已作废，新公章未启用，被上诉人不具备包括诉讼在内的民事行为能力。被上诉人上属单位非法收缴被上诉人企业的作废旧公章，本案名义上是被上诉人起诉，实际上起诉主体是被上诉人的上属单位。二、被上诉人起诉上诉人排除妨害的案由不成立。2004年10月17日，双方签订了一份废弃地租赁合同，合同到期日为2009年10月17日，上诉人为被上诉人企业员工，双方签订的合同是企业内部合同，不是平等主体之间签订，不应受民法调整。再有该合同虽已到期（由于原企业已没有领导组织机构，无处交纳租赁费），但上诉人并未收到解除合同的通知。故本案被上诉人告诉上诉人排除妨害的案由不成立。综上，被上诉人不具备告诉的主体资格，该案不成立，请法院公正裁决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然水泥厂因未参加年检，工商执照被工商部门吊销，但该企业工商登记未被注销前，依然具备法律所规定的民事主体身份，水泥厂具备告诉的主体资格。水泥厂提供的水泥厂在2012年11月22日《四平日报》中刊发的招租广告中载明联系人徐厂长。水泥厂与史立武于2012年12月25日签订的租赁合同中载明水泥厂法定代表人徐建农。水泥厂提供的2013年5月单位工资基金发放表中也写明：“同意发放徐建农”字样。上述证据能够证明的事实是水泥厂法定代表人徐建农虽于2009年10月退休，但仍然履行着法定代表人的职责。虽然崔秀华是水泥厂的员工，但双方签订的合同已明确写明为租赁合同，崔秀华主张是内部承包与事实不符。由于双方签订的租赁合同已于2009年10月17日租赁期满，双方又未签订新的租赁合同，租赁合同已解除，故解除合同应通知合同当事人的相关法律规定不适用本案。综上，上诉人崔秀华关于被上诉人水泥厂不具备告诉的主体资格等上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国锋
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 樊 华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第338号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。被告人谢某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月8日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月2日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日12时15分许，被告人谢某甲驾驶皖F×××××号三轮汽车，沿睢宁县境内G104线由东向西行驶至812KM＋700M处时向左转弯，因观察注意不够且左转弯未让直行车辆优先通行，与由西向东行驶的刘凤才驾驶的三轮汽车相撞，致刘凤才颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人谢某甲负事故主要责任。事故发生后，被告人谢某甲拨打110报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人谢某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议，已按协议约定支付赔偿款，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人申某、谢某乙等人的证言，车辆照片等物证，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、协议书及谅解书等书证，睢宁县公安局现场勘验检查笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢某甲犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人谢某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人谢某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，符合适用缓刑条件，故对被告人谢某甲依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2232号
罪犯蔡文斌。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）张中刑二初字第1号刑事判决，以被告人蔡文斌犯抢劫罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金60000元。刑期自2012年11月2日起至2027年11月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡文斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡文斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡文斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文斌减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2139号
罪犯赵志君，男，1963年4月24日生于吉林省通化市（县），汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）通中刑初字第2号刑事判决，认定赵志君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院分别于2010年4月29日、2013年2月7日为罪犯赵志君减去有期徒刑1年9个月、1年8个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵志君，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵志君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志君减去余刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第755号
原告易某某，女，1992年10月8日生，汉族，农民，住湖南省。
被告孙某某，男，1991年3月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省。
本院于2015年11月11日立案受理了原告易某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告易某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告易某某虽向本院提起诉讼，但经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可视同其自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告易某某负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 周其兰
人民陪审员 余绍红
二〇一六年五月四日
代理书记员 谢 云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第154号
原告：虞世伍。
委托代理人：戴秀成。
被告：潘胜恩。
被告：潘小娥。
原告虞世伍诉被告潘胜恩、潘小娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告虞世伍的委托代理人戴秀成到庭参加诉讼，被告潘胜恩、潘小娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞世伍诉称：被告潘胜恩、潘小娥系夫妻关系。2010年4月至8月间，两被告因资金周转需要向原告借款1000万元。借款后，两被告陆续偿还部分借款。2011年11月13日，经双方结算，两被告余欠原告借款600万元，并重新向原告出具了一份借条。该借条约定借款利息按月利率2％计算，并由两被告的儿子潘峰和潘尖对借款及利息提供连带责任保证。此后，经原告催讨，两被告仅偿还了25万元的借款利息，借款本金及其余利息至今未付。现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款4762528元及利息（利息损失从2012年1月16日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止）。
在审理中，原告称曾以保证人即潘峰、潘尖为被告向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院作出（2013）温永商初字第13号民事判决，判令潘峰、潘尖于判决生效之日起十日内偿还原告借款4762528元及利息。在执行该判决过程中，被告潘峰已于2013年5月10日偿还本金321223元，故将本案诉讼请求变更为：判令被告潘胜恩、潘小娥共同归还借款4441305元及利息（按月利率2%计算，其中2012年2月3日至2013年5月10日按借款本金4762528元计，2013年5月11日起至判决确定的履行之日止按借款本金4441305元计）。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证复印件三份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，以证明两被告拖欠原告的借款600万元及两被告之子潘峰和潘尖为借款提供担保的事实；
3、（2013）温永商字初第13号民事判决书一份，以证明原、被告之间的借款事实；
4、浙江农村合作金融机构综合业务系统查询单一份，证明原告在本案起诉后收到由法院转账的担保人潘峰执行款321223元。
被告潘胜恩、潘小娥未作答辩，也未提供证据。
本案证据虽因两被告未到庭而未经两被告当庭质证，但经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月至8月间，两被告因资金周转需要向原告借款1000万元，约定借款月利率3％。后两被告陆续向原告偿还部分借款，2011年11月13日经结算，尚欠原告借款600万元，两被告向原告出具一份借条。借条载明月利率为2％，两被告在借款人处签名并撩印，两被告之子潘尖、潘峰在担保人处签名并捺印。结算后，两被告支付原告借款利息25万元，借款本金600万元及余欠利息未还，保证人潘尖、潘峰亦未履行担保责任。原告于2013年1月4日以保证人潘尖、潘峰为被告向本院起诉，本院于2013年3月11日作出（2013）温永商初字第13号民事判决，判令潘尖、潘峰于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款4762528元并支付利息（利息从2012年2月3日起按月利率2％算至判决确定的履行之日止）。在执行上述判决过程中，潘峰于2013年5月10日偿还原告借款本金321223元。两被告仍欠借款本金4441305元。
本院认为：原告虞世伍与被告潘胜恩、潘小娥之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告潘胜恩、潘小娥尚欠借款本金4441305元，事实清楚，证据充分。借款双方未约定还期限，原告可随时主张权利。故原告要求两被告立即偿还借款4441305元及相应利息（按月利率2%计算，其中2012年2月3日至2013年5月10日按借款本金4762528元计，2013年5月11日起至判决确定的履行之日止按借款本金4441305元计），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘胜恩、潘小娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞世伍借款4441305元并支付利息（按月利率2%计算，其中2012年2月3日至2013年5月10日按借款本金4762528元计，2013年5月11日起至判决确定的履行之日止按借款本金4441305元计）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42330元，减半收取21165元，由被告潘胜恩、潘小娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年七月十二日
书记员 陈苗凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02544号
原告：郭勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘粟，女，1981年1月31日出生，大专文化，公务员，阜阳市人，住阜阳市颍泉区。
原告郭勇诉被告田建军、刘粟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤独任审判。审理中，原告郭勇申请撤回对田建军的起诉，本院依法裁定予以准许。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼，被告刘粟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勇诉称：2013年11月4日，田建军以资金周转困难为由，向原告借款50000元，刘粟为其提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还，请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息。
原告向本院提供如下证据：证据一，身份证，证明原告主体资格；证据二，借条一份，证明借款的事实；证据三，保证合同，证明刘粟为田建军借款提供连带担保。
被告刘粟未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，田建军向原告郭勇借款50000元，约定期限为2013年11月4日至2014年2月3日，田建军出具借条一张。同日，被告刘粟与原告郭勇签订保证合同一份，约定：刘粟为田建军的上述借款提供连带责任保证等。该款到期后，原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，由身份证、借条、保证合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘粟为田建军提供的系连带责任保证，故原告要求被告刘粟偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘粟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘粟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇借款50000元；
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘粟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 江 兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第567号
原告夷某。
被告张某。
原告夷某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告夷某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告夷某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证。婚后几天，被告便离家出走，至今未归。被告的这种行为属于典型的骗婚，现我认为双方夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、结婚登记表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、宝应县小官庄镇双闸村村民委员会证明一份，证明被告于2006年离家出走至今。
被告张某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证。被告婚后不久便离开原告居住地出走，至今未归。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。因被告长期在外，下落不明，关于夫妻共同财产的相关事实无法查清，故本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告夷某与被告张某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告夷某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨璐璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01786号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：会何，男，汉族。
被告：何丽华，女，汉族。
委托代理人：会何，男，汉族，系何丽华之子。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告会何、何丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告会何、被告何丽华委托代理人会何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业�或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为136.09平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2010年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费3266元，电梯费576元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
二被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；两部电梯只开启一部，园区内做买卖的人占用电梯，影响业主的使用；车库卫生差；自行车、鞋子丢失。
经审理查明：二被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约�任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。二被告未交纳2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费3266元、电梯费576元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，二被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，�合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，二被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，二被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。二被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。二被告提出自行车、鞋子丢失等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告会何、何丽华于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的物业费2776元；
二、被告会何、何丽华于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2010年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费576元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月十二日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执363号
申请执行人曾某云，女，1951年2月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请执行人黄某球，女，1932年11月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人黄某文，男，1942年12月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人张某金，女，1948年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在执行申请执行人曾某云、黄某球与被执行人黄某文、张某金为物权保护纠纷一案中，申请执行人曾某云、黄某球于2017年11月14日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曾某云、黄某球撤回执行申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的权益，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人曾某云、黄某球撤回执行申请;
二、终结（2017）桂1228执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 巍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2731号
罪犯邹某某，男，1990年1月28日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第278号刑事判决，以被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去有期徒刑二十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月27日起至2014年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第167号
罪犯吕某，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市华容区华容镇人，现在南阳市监狱服刑。
2013年8月1日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2013）驿刑初字第326号刑事判决，以被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月24日起，至2015年4月22日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯吕某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定：2011年4月份以来，该犯所在团伙在当地报刊杂志刊登“彩票中奖神奇秘笈”小广告，通过邮寄方式，给受害人寄送光碟，书籍，以每套380元价格卖出，并以光盘需要密码为由，让被害人往指定银行账号打钱，该犯参与诈骗金额70620元。
罪犯吕某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00455号
原告：卞荣滋，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：周文革，上海元才律师事务所律师。
委托代理人：程治国，上海元才律师事务所律师。
被告：施伟民，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。
被告：余存凤，女，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告卞荣滋与被告施伟民、余存凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告卞荣滋委托代理人程治国到庭参加诉讼，被告施伟民、余存凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞荣滋诉称：2012年5月17日，被告施伟民经朋友介绍约见原告，并提出：因承接印刷业务缺资金，需要向原告借款200000元周转，借期为2012年5月17日至2012年11月17日，每月利息4000元。双方同日在松江新城文涵路100号签订了借款协议，随后原告于洞泾农行砖桥支行转入被告施伟民农行账户200000元现款，同时被告施伟民签收收据一张。之后，被告施伟民按照协议支付了6、7、8三个月利息，到了9月中旬之后，被告不再支付利息，且也无法联系。经查，被告借款期为其与其妻子被告余存凤夫妻关系存续期间，现还款期限已到，被告遂诉至法院要求二被告偿还借款200000元及利息（利息自2012年8月17日至全部本金给付之日按4000元每月计付）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、借款协议、借据及中国农业银行上海市分行卡卡转账回执单各一份，证明原、被告双方约定借款事宜，原告通过银行转账的方式履行了给付200000元的义务；
3、结婚证复印件，证明被告施伟民与被告余存凤系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告施伟民、余存凤未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月17日，卞荣滋与施伟民在上海市松江新城文涵路100号签订借款协议，约定施伟民向卞荣滋借款200000元，借款期限自2012年5月17日至2012年11月17日，每月17日支付一次利息4000元。当日，卞荣滋通过中国农业银行上海市分行卡卡转账方式向施伟民账户转账200000元，施伟民出具借据一张。之后，施伟民按照协议约定连续支付三个月的利息。被告施伟民与被告余存凤系夫妻关系。2013年1月6日，原告诉至上海市松江区人民法院催讨该借款，该案于2013年3月20日移送本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施伟民向原告借款200000元的事实，原告证据充分，本院予以认定。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告拒不到庭应诉，视为其放弃答辩质证权利，应当承担不利后果。被告已支付三个月利息，原告主张逾期利息亦按约定利息计付，本院予以支持。被告余存凤与被告施伟民系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务由二被告共同偿还，符合法律规定，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告施伟民于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞荣滋借款人民币200000元及利息（利息自2012年8月18日起按月息4000元计算至本院确定的给付之日止）；
二、被告余存凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告施伟民、余存凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 钱 萍
审判员 苏香红
二〇一三年十月九日
书记员 叶光明
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6316号
原告王丽霞，女，1995年10月26日出生。
委托代理人冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告马晓菲，男，1991年11月27日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司，营业场所北京市密云县久润花园东区18号楼底商7号。
负责人刘占军，经理。
委托代理人陈龙，男，1989年1月7日出生。
原告王丽霞与被告马晓菲、永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司（以下简称永安财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿其医疗费5722.54元、误工费4900元、护理费2310元及交通费830元。2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月5日13时15分许，在密云县大城子镇庄户峪村，被告马晓菲未确保交通安全，驾驶小轿车由东向西行驶过程中，与由西向东驾驶电动两轮车的华秀丽发生交通事故，致华秀丽及乘车人原告王丽霞受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，马晓菲负此事故全部责任。事故发生后，王丽霞在密云县医院进行治疗，其伤经诊断为右膝皮肤剥脱伤、头外伤后神经反应、多处软组织损伤等，医嘱记载有10天护理期。王丽霞为治伤自行支付医疗费5722.54元；马晓菲为王丽霞垫付救护车费100元。马晓菲驾驶的事故车辆在被告永安财险密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。永安财险密云支公司应在交强险和商业三者险限额内赔付王丽霞因此次交通事故造成的合理经济损失。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王丽霞医疗费五千元、误工费四千九百元、护理费一千元、交通费六百元，以上合计一万一千五百元（被告马晓菲已垫付一百元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告王丽霞医疗费七百二十二元五角四分。
三、驳回原告王丽霞之其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告马晓菲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈乐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李郦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第383号
上诉人（原审被告）尚俊红。
上诉人（原审被告）郭钇兵。
被上诉人（原审原告）陈华。
上诉人尚俊红、郭钇兵因与被上诉人陈华租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第14号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾受到被上诉人的威胁，被上诉人称在原审法院有关系，为便于案件的公正审理，杜绝不公正判决，请求原审法院将本案移送被告住所地郑州市金水区法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷引发的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及转租的场院即不动产在原审法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫沛沛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1925号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人庄某。因本案于2013年9月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月24日，被告人庄某在温岭市松门镇葆春西路12号binbin女装店试穿衣服后，趁被害人刘某不注意之机，窃得刘某放在桌子上的一部白色苹果5手机。经鉴定，价值人民币4140元。
2013年9月23日12时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门�海昌宾馆吧台处抓获被告人庄某。
另查明，被告人庄某归案后已赔偿给被害人刘某经济损失人民币4100元，并已取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，价格鉴定意见书，被告人庄某的辨认笔录，收条，谅解笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庄某归案后如实供述其犯罪事实，且已退赔给被害人经济损失，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如�：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一三年十二月十七日
代书记员 张佳仪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1241号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1946号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月下旬某日下午，被告人李某至慈溪市观海卫镇五里村赖桥上林132号梅家主题餐厅宿舍，采用推门的方式分别进入被害人余某、戢某的宿舍，窃得被害人余某的人民币500元及被害人戢某的铂金PT950戒指1枚（价值人民币1480元）。后被告人李某又至慈溪市观海卫镇城隍庙村神仙南路，采用撬锁的方式进入被害人周某的租房，窃得苹果5S模型手机1部（无法估价）。
2014年4月22日2时许，被告人李某至慈溪市观海卫镇城隍庙村广义路190-194号梅家主题餐厅，采用爬窗的方式进入室内，窃得人民币1556元。案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、戢某、周某、徐某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、情况说明、说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年九月三日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0245号
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路20号。
法定代表人冯建昌，该公司董事长。
委托代理人朱润溢，该公司法务。
被告李国中。
被告无锡市鑫达拉链有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇运河北路36号。
法定代表人李国中，该公司董事长。
被告邵明亚。
被告陆卫丰。
被告李子明。
原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李国中、无锡市鑫达拉链有限公司（以下简称鑫达公司）、邵明亚、陆卫丰、李子明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人朱润溢到庭参加诉讼，被告李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称：其按合同约定向李国中出借300000元，但至借款到期，李国中仅归还部分借款及支付部分利息，尚结欠借款本金250000元及利息10475元未付，同时作为担保人鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明也未履行付款义务，故现要求李国中立即归还借款本金250000元及支付利息10475元，并偿付以基数250000元自2015年7月14日起至实际给付之日止按年利率23.4%计算的逾期罚息。
被告鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明均未作答辩。
经审理查明：恒昌公司与李国中于2014年4月24日签订了借款合同一份，合同约定：李国中因流动资金周转向恒昌公司借款300000元，借期自2014年4月24日至同年10月24日止，年利率按18%计算，结息为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，直至本息清偿为止。同日，鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明与李国中、恒昌公司签订最高额保证合同，为李国中上述向恒昌公司的借款本金提供最高额为1000000元的连带保证责任担保，担保范围为债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。保证期限均为2014年4月24日起至2016年4月24日止。合同订立当日，恒昌公司即向李国中支付300000元借款，至借款到期，李国中仅归还借款本金50000元及利息54850元，尚结欠借款本金250000元及利息10475元未付。尔后，恒昌公司虽经催讨，李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明均未履行还本付息义务。
以上事实，有原告恒昌公司提供的借款合同1份、最高额保证合同2份、借款凭证1份、中国农业银行付款凭证1份、李国中还款清单1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：恒昌公司与李国中签订的借款合同、恒昌公司与鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容均未违反法律禁止性规定，故依法有效。李国中结欠恒昌公司借款本金250000元及利息10475元，事实清楚，证据充分，理应支付，同时合同约定李国中应偿付逾期还款的罚息在法律规定的范围内，鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明应按合同承担连带责任担保，故恒昌公司要求李国中还本付息及鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但逾期罚息的请求起诉日应自2014年7月15日起计算。李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明未应诉、未到庭、未举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李国中归还恒昌公司借款本金250000元及利息10475元，并偿付以250000元为基数自2015年7月15日起至实际给付之日止按年利率23.4%计算的逾期罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明对李国中上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明共同负担。恒昌公司同意其预交的诉讼费用由李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明共同向其直接支付，本院不再退还，李国中、鑫达公司、邵明亚、陆卫丰、李子明在本判决生效后十日内向恒昌公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第39号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月28日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被于都县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月4日21时，李某某（已死亡）打电话给被告人杨某某及一姓曹的男子到于都县长征公园准备去偷车。当晚23时许，三人窜至于都县地税局门口，将停放在门口被害人张某的一辆粉红色爱玛电动车盗走，三人用杨某某的摩托车将电动车拉至李某某家里。尔后，李某某通过邓某某以270元的价格将该车卖给了黄某某，李某某得款70元。案发后，该车已扣押并发还给被害人。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的粉红色爱玛电动车价值600元。
2、2014年10月4日晚，被告人杨某某、李某某及姓曹的男子将粉红色爱玛电动车盗得后，又骑车窜至于都县乐都大市场，在雅迪电动车行门口将被害人廖某某的一辆绿色雅迪电动车盗走。三人用杨某某的摩托车将电动机车拉至于都县实验小学对面的巷子内，李某某给了被告人杨某某及姓曹男子每人20元后便叫两人离开。几天后，被告人杨某某得知李某某在家中死亡，便从李某某家中将该辆绿色雅迪电动车骑走，通过邓某某将该车卖给了黄某某，谈好的价格为600元。但邓某某欺骗杨某某说只卖了300元，遂分给杨某某250元，自己将剩余的350元据为己有。案发后，该车已扣押并发还给被害人。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的绿色雅迪电动车价值1960元。
3、2014年10月中旬的一天晚上，被告人杨某某骑着摩托车带着邓某某（未达刑事责任年龄）、姓曹的男子窜至于都县乐都大市场济康堂诊所门口，将被害人黄某乙停放的一辆白色助力车盗走。案发后，该车已扣押并发还给被害人。经于都县价格鉴定中心鉴定，被盗的白色助力车价值1560元。
综上，被告人杨某某参与盗窃案3起，涉案价值4120元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人杨某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局的受案记录、指认现场笔录及刑事摄影照片、扣押及发还清单、办案说明、涉案物品购买收据、被告人抓获经过、被告人常住人口信息；被害人张某、廖某某、黄某乙的陈述；于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；同案人邓某某、黄某某的供述；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后，能如实供述所犯罪行，庭审时自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年10月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第39号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，小学文化，无业。于2007年因犯破坏公用电信设施罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月29日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人栗某某，曾用名宝宝，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）第644号起诉书指控被告人李勇、栗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李勇、栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李勇、栗某某预谋共同购买毒品用于贩卖。2014年8月，被告人栗某某提供现金人民币3000元毒资，被告人李勇在网上购买毒品后，于2014年8月26日15时许，在沈阳市于洪区汪河路19号弘景旅社213房间内，分别以人民币900元的价格贩卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）净重2.13克；以人民币800元价格贩卖给白某某甲基苯丙胺（冰毒）净重1.43克。在抓获被告人李勇时，从李勇身上当场缴获甲基苯丙胺（冰毒）一袋，经鉴定净重0.08克；从李勇暂住地搜查出甲基苯丙胺（冰毒）二袋，经鉴定净重1.31克。被告人李勇于2014年8月26日被公安机关抓获；被告人栗某某于2014年10月5日被公安机关抓获；
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人的证言、刑事判决书、释放证明、检验报告、鉴定意见、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、栗某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李勇、栗某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李勇在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李勇、栗某某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年12月26日止）。
被告人栗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2016年2月4日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张翠萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00164号
申请执行人田明望，无业。
被执行人付东林，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00008号民事判决书，于2014年3月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额93940元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十四日
书记员 熊春娥
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第909-1号
原告威海西御印刷有限公司，住所地威海高区。
法定代表人苗鲁林，总经理。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
被告威海在庆服装辅料有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人尹在烈。
本院在审理原告威海西御印刷有限公司与被告威海在庆服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额170000元，冻结被告威海在庆服装辅料有限公司名下的银行存款或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 立
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陶乐乐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1060号
原告王德山。
被告高振峰。
被告高伟。
被告朱红，系第一被告高振峰之妻。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于二0一三年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 亓恒海
人民陪审员 李养印
二〇一三年七月十六日
书 记 员 毕研超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初623号
原告：张某，男，2015年8月21日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
法定代理人：石某（曾用名石菊，系原告张某之母），女，1989年4月8日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
主要负责人：马苏林，主任。
被告：嵊州经济开发区谢慕村经济合作社，住所地：嵊州市经济开发区谢慕社区慕塘综合大楼。
法定代表人：金德其，社长。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告张某与被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会（以下简称谢慕社区居委会）、嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以对被告的名称书写有误为由，口头申请将被告嵊州经济开发区谢慕社区经济合作社变更为嵊州经济开发区谢慕村经济合作社（以下简称谢慕村经济合作社），被告亦表示同意，本院予以准许。本院对本案于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建明、二被告的共同委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本社区居民同等待遇向原告支付安置费、生活费补贴或者其他福利补贴等合计24560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社区居民（在被告未改造为社区前，系被告村村民）。2016年，谢慕社区完成城中村改造，原告所居住的房屋和本社区集体土地被政府依法征收。2016年2月、2017年1月，被告两次向本社区居民平均发放安置费和生活费及农保补贴等合计24560元，其中，2016年2月发生活费2000元、农保费补贴260元，2017年1月发放安置费20000元、生活费2000元、农保费补贴300元。但被告未将包括原告在内的出嫁女的子女列为发放对象。原告自出生开始系二被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员相同的权利。二被告未按本社区居民同等待遇向原告发放生活费补贴及其他福利补贴等24560元，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告谢慕社区居民委员会、谢慕村经济合作社共同辩称，二被告共向各村民发放了安置费、生活费、农保费等共计24560元属实，该款未向原告发放。但生活费和农保费属于村集体经济组织内部福利，不属于法院民事案件受理范围。安置费20000元确系因土地征用所获得的土地补偿费、安置补助费，该20000元款项是否应向原告发放，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张某于2015年8月21日出生，户籍因出生申报于被告社区，其户籍类型为非农业家庭户。2016年7月25日，二被告与嵊州市经济开发区投资有限公司签订征地、政策处理协议书三份，确定了被告社区谢慕村土地征用补偿事宜。2017年1月，被告社区按谢慕村集体经济组织成员每人20000元的标准发放了土地补偿费、安置补助费，但对原告至今未予以发放。
另查明，嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会于2013年下半年成立；原谢慕村村民户籍因村土地征收征用于2003年已全部办理了农转非手续。
本院认为，原告户籍因出生申报登记在被告所在社区，一直未发生变动，虽为非农业户口，但系因被告社区居民已全部办理了农转非手续，故原告仍具有被告社区谢慕村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他集体经济组织成员相同的权利。现被告社区在分配土地补偿费、安置补助费时，已确定发放谢慕村集体经济组织成员每人20000元的土地补偿费、安置补助费，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的生活费、农保费补贴等款项，因该款项的发放属于基层群众自治组织对生活福利分配的内部事务，依法不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，故对该款项本院不予处理。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社支付张某土地补偿费、安置补助费共计20000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回张某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告张某负担40元，被告嵊州经济开发区谢慕社区居民委员会、嵊州经济开发区谢慕村经济合作社负担167元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱秀丽
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3682号
申请执行人：海宁木春经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道支宁东路2号一楼东。统一社会信用代码：91330481587767840C。
法定代表人：王永胜，执行董事。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁红塔经编有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店辛江塘桥东南堍。组织机构代码78441245－9。
法定代表人：严国祥，总经理。
本院在执行申请执行人海宁木春经编有限公司与被执行人海宁红塔经编有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海宁红塔经编有限公司现已关闭歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 艳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01159号
原告：韩满根，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁立群，男，1964年8月17日出生，汉族。
被告：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族。
被告：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
原告韩满根诉被告聂永结、聂友节民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩满根及其委托代理人丁立群、被告聂永结、聂友节均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩满根诉称：2013年12月11日，聂永结因做生意资金周转困难向韩满根借款20万元，约定还款期限至2014年5月11日，按月利率2.2%计息，聂某自愿为聂永结提供担保。逾期后韩满根多次催讨，未果。故诉至法院请求判令聂永结、聂某立即归还借款20万元及利息（自2014年3月11日起至2014年6月10日止共计利息12000元）、律师代理费10000元及本案诉讼�用。
聂永结辩称：借款是事实，但目前无能力偿还。
聂某辩称：借款是事实，我做了计划打算在五年内还清。
经审理查明：2012年聂永结向韩满根借款30万元，后聂永结归还了10万元，2013年12月11日聂永结重新出具一份借据，内容为：“今（出借人）韩满根借给（借款人）聂永结人民币贰拾万元整，即￥：200000.00元。借款期限自2013年12月11日至2014年5月11日止，共150天。利息按每月2.2%计算，律师费及调查费共计人民币壹万元整，即￥：10000.00元。本金到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，过期时间按本次借款每月加收0.5%罚息。另借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率四倍罚息。保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全金额连带清偿责任保证，保证人签字生效。保证人聂某借款人收到款后确认：聂永结2013.12.11”。逾期后韩满根向聂�结、聂某催要借款，未果，致讼始。
上述事实，有韩满根提供的借款借据及收条原件各一张及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。聂永结下欠韩满根借款本金200000元事实清楚，双方的债权债务关系明确，聂永结应依法承担向韩满根清偿借款的义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。韩满根要求聂某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以采纳。韩满根要求聂永结支付自2014年3月11日起至2014年6月10日止共计12000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩满根要求聂永结承担律师代理费及调查费10000元的诉讼请求因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
一、被告聂永结于本判决生效后三十日内偿还原告韩满根借款200000元及利息12000元；聂友节对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告韩满根其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全申请费1000元，合计5480元，由韩满根负担200元，聂永结、聂友节共同负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年七月九日
书记员 江菲菲
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第343号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人胡光志，男。
案外人张青春，女。
四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡光志未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行中本院查明，案外人张青春与被执行人胡光志系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加案外人张青春为本案被执行人，与胡光志共同承担武胜县人民法院作出的（2012）武胜民初字第1893号民事判决书所确定的义务。
二、扣划被执行人张青春所有的存入农业银行武胜烈面分理处622848287291728XXXX上的存款13500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张举华
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0046号
原告朱美英，女，1952年11月28日生，汉族。
委托代理人马云祥（系原告朱美英丈夫），男，1946年5月20日生，汉族。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾超雄。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告朱美英诉被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱美英的委托代理人马云祥、被告苏州市住房和城乡建设局委托代理人顾超雄、熊坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美英诉称：原告从小生活在××巷××号，该房屋因破旧原告于八十年代拆除重建。八十年代初在权属登记时，××巷××号房地产核查事项均有原告办理，而登记机关将该房产权证发给了解放前就已过世的“王金文户”，但对王金文的情况却一无所知，无任何资料，没有尽到登记管理机关的职责，为此请求法院：将本市××巷××号房产证上的姓名王金文更正为原告朱美英。
被告苏州市住房和城乡建设局辩称：答辩人作为本市住房和城乡建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，主体适格，程序合法，适用法律、法规正确。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”若本案原告对1987年核发产权人为王金文、编号为NO.0000060号房屋所有权证这一具体行政行为有异议的，其诉请应不予受理或裁定驳回。
经审理查明：
1987年4月12日，原告朱美英作为申请人向原苏州市房地产管理局申请本市××巷××号的房屋权属登记。原苏州市房地产管理局经审核，于1987年8月15日作出了产权人为王金文、编号为NO.0000060号的房屋所有权登记。同年8月29日，原告朱美英领取了房屋所有权证书。
以上事实由《苏州市私有房产所有权登记申请书》、《房产所有权审核表》、《房屋所有权证存根》、房屋所有权证书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行。而本案的房屋登记行为发生于1987年8月15日，系房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，依法不属于人民法院受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
代理审判员 常永涛
人民陪审员 李 芸
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 怡