湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武昌行初字第00040号
原告陈东海，湖北鸿福房地产开发有限公司员工。
委托代理人刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所，住所地武汉市武昌区水果湖路33号。
负责人刘继平，所长。
委托代理人李勇。
委托代理人周捷。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人周捷。
第三人汪华仙。
第三人张劲松。
原告陈东海要求被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所及被告武汉市公安局武昌区分局履行法定职责，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪华仙、张劲松与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月3日开庭公开进行了审理。原告陈东海及委托代理人刘大桥、胡怡，被告武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所（以下简称水果湖派出所）委托代理人李勇、周捷，被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）委托代理人周捷，第三人汪华仙、张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月13日上午11时许，湖北鸿福房地产开发有限公司（以下简称鸿福公司）员工刘某报警称省物价局内有人闹事，水果湖派出所接警后出警到达鸿福公司现场，将第三人汪华仙、张劲松及原告陈东海带至派出所进行调解，但双方未达成调解协议。被告水果湖派出所受案后经调查询问，对第三人汪华仙以扰乱单位秩序处警告行政处罚；认为第三人汪华仙、张劲松没有殴打他人的行为，也不构成故意伤害他人身体的行为，未予行政处罚。
原告陈东海诉称，2014年2月13日上午10：30许，第三人汪华仙和其子第三人张劲松闯入鸿福公司，大声吵闹并猛踹公司办公设施，原告和其他员工规劝其离开，但二人拒不离开，并推搡继而殴打原告，致使原告受伤。鸿福公司员工报警后，被告水果湖派出所民警将原告及第三人汪华仙母子二人带到派出所，但被告水果湖派出所未依法定程序对原告做笔录即要求原告离开，随即释放第三人汪华仙母子二人。被告水果湖派出所于2014年2月17日派民警到鸿福公司做调查笔录，但被告水果湖派出所没有对第三人汪华仙母子二人故意伤害原告的行为作出处罚决定。原告认为第三人汪华仙母子二人的行为属于故意伤害他人身体、结伙殴打他人的情形，应处以行政拘留以上的行政处罚。请求法院判决被告履行法定职责，对第三人汪华仙、张劲松的故意伤害行为予以行政处罚或刑事处罚。
被告水果湖派出所辩称，2014年2月13日上午10时30分许，第三人汪华仙与其子第三人张劲松到原告陈东海所在单位鸿福公司索要债务，第三人汪华仙大声吵嚷并踢踹该公司的办公室门。见此情形该公司员工上前阻拦，双方在相互推搡中造成原告陈东海及第三人张劲松均受表皮伤。公司员工报警后被告迅速出警制止了双方行为。处警民警经初查发现本案系由纠纷引起且双方伤情均为轻微表皮伤，即依法进行调解。2014年2月27日再次组织调解。经调查，第三人汪华仙、张劲松没有殴打他人的行为，没有故意伤害他人身体的行为，不能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条予以处罚。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告水果湖派出所于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报案材料、受案登记表、结案报告、查获经过。2、对第三人汪华仙的谈话记录。证明其强行进入后，双方发生拉扯推搡，原告陈东海还打了第三人张劲松鼻部一拳。3、对第三人张劲松的谈话记录。证明2014年2月13日10时许和其母汪华仙到鸿福公司找公司法定代表人王某某，王某某不在，鸿福公司员工陈东海等4人即推第三人汪华仙出去，后双方开始推搡，原告陈东海打了其一拳。4、对原告陈东海的询问笔录。证明2014年2月13日上午10时许，第三人汪华仙和第三人张劲松进入鸿福公司后双方发生推搡，致使原告后颈部等处、第三人张劲松嘴角处均受伤的事实。5、对证人刘某、万某、杨某的询问笔录。证明第三人汪华仙和其子张劲松与原告陈东海、万某等人发生拉扯的事实。6、对郑某、王某某的询问笔录。7、原告陈东海病历、第三人张劲松病历。8、照片三张及监控视频资料。9、证明、协议、收据、银行对公账户对账单。证明第三人汪华仙与鸿福公司之间存在经济纠纷。10、延长办案期限决定书。证明行政程序合法。11、依据：《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告武昌公安分局辩称，第三人汪华仙、张劲松均没有殴打他人的行为，没有故意伤害他人身体的行为，水果湖派出所不能依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对第三人汪华仙、张劲松予以行政处罚。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人汪华仙述称，本人在鸿福公司投资长达六年多，但鸿福公司法定代表人王某某不承认其股东地位，到鸿福公司索要债务是正当合理的。在相互推搡过程中第三人张劲松也受伤。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张劲松述称，与第三人汪华仙的意见相同。
经庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认：1、被告水果湖派出所提交的对原告陈东海、证人刘某等人的询问笔录及监控视频资料能证明第三人汪华仙、张劲松与原告陈东海等人在鸿福公司走廊处发生推搡拉扯的事实。对第三人汪华仙、张劲松的谈话记录能证明第三人汪华仙和其子张劲松到鸿福公司找王某某，强行进入后双方发生拉扯推搡的事实。2、被告水果湖派出所提交的有关证明、协议、收据、银行对公账户对账单材料能证明第三人汪华仙与鸿福公司之间存在经济纠纷。3、原告陈东海和第三人张劲松的病历及原告的照片能证明原告陈东海和第三人张劲松均受轻微表皮伤的事实。以上被告水果湖派出所提交的证据客观真实，证据的来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人汪华仙与鸿福公司存有经济纠纷。2014年2月13日上午10时30分许，第三人汪华仙和其子第三人张劲松来到位于武昌区洪山路4号四楼的鸿福公司办公地，准备找该公司法定代表人王某某商谈纠纷事宜。因王某某不在，第三人汪华仙即在走廊处大声吵嚷并踢踹办公室门，公司员工再次要求其出去，第三人汪华仙和第三人张劲松与原告陈东海等人发生拉扯推搡，致原告陈东海和第三人张劲松均受轻微表皮伤。被告水果湖派出所接警后迅速出警制止了双方行为，后于当日11时30分和同年2月27日两次组织双方进行调解。被告水果湖派出所受案后对原告陈东海、第三人汪华仙、张劲松及相关证人进行了询问，制作笔录，收集了相关病历材料和其他证据。同年3月28日被告武昌公安分局批准延长该案办案期限30日。调查结束后，被告水果湖派出所于2014年4月8日对第三人汪华仙扰乱单位秩序予以警告处罚。被告水果湖派出所认为第三人汪华仙、第三人张劲松没有殴打他人的行为和故意伤害他人身体的行为，对第三人汪华仙、第三人张劲松未予行政处罚，但没有及时向原告陈东海告知并说明不予处罚的理由。现原告陈东海要求被告履行查处职责，诉来本院。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告水果湖派出所具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。原告陈东海及他人与第三人汪华仙、张劲松之间发生肢体冲突，系因第三人汪华仙与鸿福公司之间经济纠纷而引起，且原告陈东海和第三人张劲松二人伤情轻微，被告水果湖派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定组织双方进行调解，符合法律规定。被告水果湖派出所接警后对当事双方和证人进行询问并收集相关证据，对第三人汪华仙扰乱单位秩序予以警告处罚，履行了法定职责。因第三人汪华仙、张劲松的行为尚不构成故意伤害他人身体的行为，被告水果湖派出所没有对第三人汪华仙、张劲松予以行政处罚，并无不当。原告认为第三人汪华仙、张劲松的行为属于故意伤害他人身体、结伙殴打他人的情形，应处以行政拘留以上的行政处罚，没有事实根据。至于原告要求被告对第三人追究刑事责任的请求，属于刑事法律调整范围，不属行政审判权限范围。原告认为被告水果湖派出所不作为的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈东海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈东海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状六份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；帐号：07×××93。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 繁
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 许 光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊 莉