wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第183号
原告麻耀鑫。
委托代理人江碧仲。
被告张建升。
被告葛国正。
原告麻耀鑫为与被告张建升、葛国正租赁合同纠纷一案，于2014年4月25日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告麻耀鑫的委托代理人江碧仲到庭参加了诉讼。被告张建升、葛国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻耀鑫诉称：2012年6月22日，原告与被告张建升、葛国正签订挖掘机租赁合同一份，约定原告将其所有的挖掘机一台租赁给二被告在贵州省镇远县沪昆金龙砂石场破工项目使用，租赁时间为2012年6月20日至次年1月底，租金为每月2.2万元。并约定每月20日为租金结算日，若结算日后租期超过三天则按一个月收取租金。实际二被告租赁挖掘机时间为2012年6月20日至2013年2月28日。租赁期满后，二被告未支付租金，原告多次催要无果。请求判令二被告支付原告租金19.8万元，并支付从2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.挖掘机租赁合同一份，拟证明租赁事实；3.被告张建升出具的证明一份，拟证明租赁期间自2012年6月20日至2013年2月28日的事实。
被告张建升、葛国正未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的挖掘机租赁合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务，被告应当及时向原告支付租金，逾期支付的，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张建升、葛国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建升、葛国正于本判决生效后十日内支付原告麻耀鑫挖掘机租金19.8万元，并支付自2013年3月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由被告张建升、葛国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4495元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月二十日
代书 记员 朱晓兰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初59号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保侯审；经建湖县人民检察院决定，于2015年12月22日被执行取保侯审。经本院决定，于2016年2月24日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年11月23日19时39分左右，被告人周某甲酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车行驶，途经建湖县向阳路与建宝路交叉口西侧200米处路段时，发生一起一般交通事故。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人周某甲负事故的全部责任。经盐城市�安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。
案发后被告人周某甲明知他人报警仍停留在现场等侯处理，归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有被告人周某甲近期照片、常住人口基本信息、案底查询单、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、抽血现场照片、苏J�××××号小型普通客车照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、证人周某乙、赵某、邵某的证言、被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十四日起至二○一六年四月七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第340号
罪犯张春涛，男，1969年9月16日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年6月21日作出（2007）梅刑初字第75号刑事判决，以被告人张春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2006年12月20日起至2019年12月19日止）。2010年1月、2012年5月经本院裁定减刑合计2年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张春涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次、表奖5次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张春涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑；因犯罪手段恶劣，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春涛准予减去有期徒刑1年9个月（刑期：自2006年12月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第626号
罪犯赵洪兵，男，1977年2月22日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2006年11月29日作出（2006）华刑初字第128号刑事判决，以被告人赵洪兵犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4000元（已履行800元）。刑期自2006年7月16日起至2021年7月15日止。判决生效后，该犯于2006年12月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年3月10日、2010年5月19日、2011年8月26日、2012年9月10日、2013年12月13日裁定对罪犯赵洪兵共减去有期徒刑五年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵洪兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第432号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王强，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年2月9日被本院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2014年9月17日起至2021年7月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日从江苏省龙潭监狱押回。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月10日凌晨1时许，被告人王强在沛县福泰隆小区7号楼前面，采取砸车玻璃的手段盗窃吕某的上海大众POLO轿车内女士鞋1双，后将该女士鞋扔掉。
2、2013年9月10日凌晨1时许，被告人王强在沛县福泰隆小区6号楼下，采取砸车玻璃的手段，盗窃李某乙的奥迪Q5轿车内大苏烟1条（价值人民币460元）、天之蓝洋河酒5瓶（价值人民币1640元）、手提包1个，后将该手提包扔掉。合计价值人民币2100元。
3、2013年夏天的一天，被告人王强到沛县张庄镇闫楼村李勤家中，入室盗窃人民币400元。
4、2014年春天的一天，被告人王强到沛县张庄镇黄庙村王鸿玲家中，入室盗窃人民币1500元。
5、2014年3、4月份的一天，被告人王强到沛县张庄镇黄庙村王某乙家中，入室盗窃人民币1500元。
6、2014年2、3月份的一天，被告人王强到张庄镇黄庙村刘某乙家中，入室盗窃人民币600元。
综上，被告人王强采取翻墙入院、砸车窗等手段，盗窃作案6起，合计盗窃财物价值人民币5100元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证报警记录、到案经过、案发经过，被告人王强的户籍证明，（2015）沛刑初字第93号刑事判决书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，沛价证刑（2015）103、110号价格鉴证意见，情况说明，证人李某甲、刘某甲的证言，被害人李某乙、吕某、王某甲、王某乙、刘某乙、刘某丙的陈述，被告人王强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王强系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采取破坏性手段、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王强犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王强在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对被告人王强从轻处罚。
根据被告人王强的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2022年3月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 段 梅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第91号
原告谢玉琪，女，18岁。
委托代理人ＸＸ通，系孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告苏安全，男，18岁。
被告周亚棚，男，18岁。
被告盛逸博，男，22岁。
原告谢玉琪诉被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉琪及委托代理人ＸＸ通、被告苏安全到庭参加诉讼，被告周亚棚经本院公告送达开庭传票及应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，被告盛逸博经本院依法送达开庭传票及应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢玉琪诉称，2014年5月21日，朱某带原告等人骑摩托车到小浪底黄河边玩，走到王良半路时碰见被告苏安全，原告认识此人，但双方没有打招呼，苏安全认为原告没有给他说话，就伙同周亚棚、盛逸博追到黄河边，见原告和朱某在玩耍，苏安全问原告“谁是你男朋友”，二人没理他，苏安全就说“打”，周亚棚、盛逸博三人就动手打朱某，原告上去拉住他们三人，劝不让打，三被告又对原告大打出手，后三人逃离现场，原告报警后，济源市公安局轵城分局经过调查，对苏安全、盛逸博分别给予了行政处罚，周亚棚外逃。原告经孟津县公疗医院诊断为头外伤综合症、软组织损伤等，住院治疗10天，花掉医疗费3400余元，三被告没有付一分钱，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9066.59元，承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏安全辩称，我参与打架了，但没有打谢玉琪，派出所的行政处罚决定书对事情发生的经过描述的不够具体。收到该处罚决定书后，我没有对该处罚决定书进行复议或诉讼，我没有打原告，我不同意对她进行赔偿。
被告周亚棚缺席无答辩。
被告盛逸博缺席无答辩。
审理查明，2014年5月21日，苏安全伙同盛逸博、周亚棚在坡头镇泰村黄河岸边对原告谢玉琪和朱某进行殴打，其行为已构成殴打他人。原告谢玉琪受伤后，2014年5月21日被送往孟津县公疗医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症，2、软组织损伤，3、口内伤等，住院10天，2014年5月31日出院。住院期间结算住院医疗费用2882.89元，门诊花费583.7元，共计3466.59元。2014年7月28日，济源市公安局轵城分局出具济公轵分（坡头）行罚决字[2014]0070号公安行政处罚决定书，对苏安全作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，苏安全收到该处罚决定书后，对该处罚决定有异议，但未申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定现已生效；2014年7月29日，济源市公安局轵城分局出具济公轵分（坡头）行罚决字[2014]0072号公安行政处罚决定书，对盛逸博作出行政拘留十三日、罚款七百元的行政处罚；周亚棚在逃，公安机关目前仍未对其进行行政处罚。就赔偿事宜，原被告双方协商无果，现原告谢玉琪诉讼来院，要求被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博三人连带赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计9066.59元，并由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求三被告赔偿的数额由9066.59元变更为8832.19元。
本院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，根据本案庭审证据质证情况，三被告致伤原告事实存在，现原告要求三被告连带赔偿其经济损失理由正当，应予支持。关于医疗费，原告提供的医疗费票据予以认可，数额为3466.59元。关于误工费，原告系农民，原告主张其收入情况按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业标准（67元/天）标准处理,予以支持，原告住院10天，故误工费应为670元。关于护理费，原告住院10天，按一人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证明,护理人员收入情况可按河南省上一年农、林、牧、副、渔业标准（67元/天）标准处理,护理费应为670元。关于住院伙食补助费，原告住院10天，按30元/天标准处理，应为300元。关于交通费，酌定100元。关于营养费，原告未提供医疗机构应当加强营养的证据及其他相关证据，对原告该项要求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依据、理由不足，不予支持。综上所述，原告谢玉琪应当计算的各项损失费用为：1、医疗费3466.59元；2、误工费670元，3、护理费670元，4、住院伙食补助费300元；5、交通费酌定100元。以上各项共计5206.59元。对原告谢玉琪诉讼请求过高部分不予支持。被告苏安全辩解自己自己不应承担赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。被告周亚棚、盛逸博经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博赔偿原告谢玉琪5206.59元损失费用，三被告承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告谢玉琪的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告谢玉琪承担200元，被告苏安全、被告周亚棚、被告盛逸博各承担100元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年六月三十日
书记员 郝田田
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执保12号
申请人：何俊龙，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：宝音巴日，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在执行申请人何俊龙申请诉讼保全宝音巴日民间借贷纠纷一案中，申请人何俊龙要求对被申请人宝音巴日名下在新巴尔虎旗左旗交通管理局的草场征用款60000.00元予以冻结。并申请人何俊龙为其诉前保全申请提供的担保财产，即申请人何俊龙名下所有的车牌号为蒙EU78**号海马牌小型轿车予以查封。经本院调查，被申请人宝音巴日在新巴尔虎旗左旗交通管理局没有草场征用款，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725财保9号民事裁定书、（2018）内0725财保9号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年五月七日
书记员 李满达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第940号
罪犯程建权，男，回族，1971年4月18日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年7月7日作出（2009）新刑初字第99号刑事判决，认定被告人程建权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收30%的个人财产。服刑中，经本院于2012年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。刑满日期为2020年10月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯程建权的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯程建权在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获得二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明：罪犯程建权在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年1月、6月、2013年1月、5月四次被评为监狱劳动改造积极分子，2012年12月、2013年10月获表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为：罪犯程建权在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程建权予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00372号
原告田士喜，男，1955年5月4日出生。
委托代理人周雷声、刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告郭春生，男，1973年4月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告田士喜与被告郭春生、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田士喜及其委托代理人刘福、被告郭春生、被告人保财险焦作公司的委托代理人谢春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田士喜诉称，2014年12月20日15时15分，于孟州市屠宰场十字口，郭春生驾驶小客车由东向左转弯时与由西向东田士喜驾驶的佳士得无号牌二轮摩托车相撞，造成田士喜受伤、两车损坏的交通事故。后孟州市公安局交通警察大队认定被告郭春生承担该事故主要责任，原告田士喜承担次要责任。被告郭春生驾驶车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险。因原告田士喜与被告郭春生私下已达成协议，不要求被告郭春生承担任何赔偿责任。故诉至法院要求依法判令：被告人保财险焦作公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计65345.37元；诉讼费、鉴定费原告自愿承担。
被告郭春生辩称，该和原告已经协商好，不再向原告赔偿任何费用。该已向原告垫付的医疗费用，不再要求原告和人保财险焦作公司返还。
被告人保财险焦作公司辩称，本案郭春生的车辆只投保有交强险，同意在交强险限额内承担原告的合理损失，但原告起诉数额过高。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。2、保单1份，证明被告郭春生驾驶的车在被告人保财险焦作公司投保有交强险。3、郭春生身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明郭春生具有合法的驾驶资格。4、医疗费票据1张、病历12页，证明原告田士喜在孟州市协和骨科医院住院治疗花费15022.56元，住院23天，住院期间需要护理一人，出院医嘱要求原告四个月后去除石膏外固定，开始功能锻炼，诊断证明显示出院后半年内禁止重体力劳动。5、护理人员工资表及银行交易明细，证明护理人员为原告女儿田云芬，护理人员每月工资3985元。6、焦作市大浪淘沙商务酒店有限公司证明一份，证明护理人员在护理期间没有工资收入。7、户口本及身份证复印件，证明田云芬与田士喜之间是父女关系。8、鉴定结论，证明原告伤残等级为十级。
被告郭春生质证称，对原告提交证据均无异议。
被告人保财险焦作公司质证称，对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但病历中记载原告住院23天，陪护一人，出院医嘱只是记载四个月后去除石膏外固定，并没有记载出院后需要专门陪护一人，因此不应该支持原告出院后的护理费。诊断证明书上只显示半年内禁止重体力劳动，并不是说不能体力劳动，因此原告要求的误工时间过长。对证据5、6、7真实性有异议，护理人员只是提供了2014年9月至11月的银行交易记录，没有提供11月至2015年5月份的银行交易记录，不能证明原告的女儿进行护理及护理损失。对证据8无异议。
本院审查后认为，因二被告对原告田士喜提供证据1、2、3、4、8真实性无异议，本院对上述证据予以采信。被告人保财险焦作公司对原告证据5、6、7有异议，因该证据主要是证明护理人员工资情况，原告同意护理费按居民服务业平均工资计算，对原告证据5、6、7本院不予审查。
被告郭春生、人保财险焦作公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月20日15时15分，被告郭春生驾驶小客车行驶至孟州市屠宰场十字口由东向左转弯时，与由西向东原告田士喜驾驶的佳士得无号牌二轮摩托车相撞，造成田士喜受伤、两车损坏的交通事故。后孟州市公安局交通警察大队认定，被告郭春生承担该事故主要责任，原告田士喜承担次要责任。原告田士喜被送至孟州市协和骨科医院治疗，诊断为左胫腓中段开放性骨折，住院期间陪护一人，住院23天于2015年1月13日出院，支出医疗费15022.56元，出院医嘱：1、按时服药；2、患肢抬高，患肢严禁下垂，禁止下床活动；3、一个月后复查拍片；4、四个月后去除石膏外固定，开始功能锻炼，一年以后待骨折愈合后取出内固定物；5、注意休息，不适随诊。出院证上注意事项载明：1、患肢抬高并制动50天；2、一个月后复查；3、按时服药；4、不适随诊。诊断证明书处理意见：1、住院对切开复位钢板内固定治疗；2、口服接骨续筋药物；3、出院后继续石膏外固定；4、出院后半年禁止重体力劳动，避免再次骨折。小客车在被告人保财险焦作公司投保有交强险。原告田士喜与被告郭春生私下已达成协议，不要求被告郭春生承担任何赔偿责任，郭春生已支付原告的费用也不再要求原告田士喜及被告人保财险焦作公司予以返还。
另查明，2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元，农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门处理，认定被告郭春生承担事故的主要责任，原告田士喜承担事故的次要责任，因被告郭春生驾驶车辆在被告人保财险焦作公司投保有交强险，故原告田士喜的合理损失应由被告人保财险焦作公司在交强险限额内先行承担，不足部分，由被告郭春生承担70%的赔偿责任。医嘱建议原告田士喜患肢抬高并制动50天，患肢严禁下垂，禁止下床活动，四个月后去除石膏外固定，故对原告的护理期限本院确认为住院期间23天加上制动50天，合计73天；误工期限确认为住院期间23天加上石膏外固定时间四个月，合计143天。原告的合理损失为：1、医疗费15022.56元；2、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；3、营养费230元（23天×10元／天）；4、误工费9952.02元（143天×25402元／年÷365天）；5、护理费5694.40元（73天×28472元／年÷365天）；6、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为2000元；以上各项共计52191.18元。应由被告人保财险焦作公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，残疾费用赔偿限额内承担36478.62元，共计46478.62元。超过交强险部分的损失因原告田士喜已与被告郭春生达成协议，不要求被告郭春生在本案中承担赔偿责任，故下余损失应由原告田士喜自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内给付原告田士喜各项费用共计46478.62元；
二、驳回原告田士喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告田士喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十一月六日
书记员 张 兵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00812号
申请人胡斌芳，女。
申请人王大安，男。
本院在审理申请人胡斌芳与申请人王大安申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人胡斌芳、王大安向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人胡斌芳、王大安撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡斌芳、王大安撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年四月十日
书记员 刘 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执278号
申请执行人:王汉喜,男,1961年6月10日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:贺胜军，男，1954年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的115508.26元（含执行费1608元）。本案在执行过程中查明，申请执行人已于2015年12月15日向本院申请执行，执行案号为（2015）金执字第1571号，执行依据为（2015）金民初字第1102号民事判决书,本次立案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王汉喜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 侯 瑜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00488号
上诉人（原审被告）：安徽和威农业开发股份有限公司。
法定代表人：余弟和，该公司董事长。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周远德，男。
委托代理人：张可全，男，汉族，公务员。
上诉人安徽和威农业开发股份有限公司为与被上诉人周远德劳动争议一案，不服广德县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）广民一初字第01224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽和威农业开发股份有限公司于2015年9月30日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽和威农业开发股份有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽和威农业开发股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽和威农业开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年九月三十日
书记员 丁 环
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第1381号
原告晋宁，男，汉族，1972年3月1日生，住昆明市官渡区。
委托代理人尹煜，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄孝林，男，汉族，1971年11月20日生，住昆明市。
被告黄孝春，男，汉族，1983年7月16日生，住昆明市。
被告黄逢辉，男，汉族，1977年4月20日生，住昆明市。
原告晋宁与被告黄孝林、黄孝春、黄逢辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，现原告晋宁于2015年8月11日申请撤回对被告黄孝林的起诉。
本院认为，原告晋宁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告晋宁撤回对被告黄孝林、黄孝春、黄逢辉的起诉。
案件受理费30800元，退还原告。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 纪雁萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第1381号原告晋宁，男，汉族，1972年3月1日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人尹煜，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。被告黄孝林，男，汉族，1971年11月20日生，福建省寿宁县人，住昆明市。被告黄孝春，男，汉族，1983年7月16日生，福建省寿宁县人，住昆明市。被告黄逢辉，男，汉族，1977年4月20日生，福建省寿宁县人，住昆明市。原告晋宁与被告黄孝林、黄孝春、黄逢辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，现原告晋宁于2015年8月11日申请撤回对被告黄孝林的起诉。本院认为，原告晋宁的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告晋宁撤回对被告黄孝林、黄孝春、黄逢辉的起诉。案件受理费30800元，退还原告。审 判 长  林胜华人民陪审员  胡 静人民陪审员  纪雁萍二〇一五年八月十一日书 记 员  刘 嘉
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初57号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人盖某，男，1974年1月10日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被取保候审。2017年4月14日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人盖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日20时14分许，被告人盖某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号飞蝶牌轻型普通货车，沿胜利路由东向西行驶至胜兴路西100米处，与沿前方停驶胡某驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁EP×××挂号东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，两车受损，盖某受伤。经东营市司法鉴定中心检测，盖某血液中酒精含量为251mg／100ml。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，盖某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、东营市公安局122接处警综合记录单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人盖某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、道路交通事故现场图、东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人胡某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2016）626号理化检验鉴定报告及被告人盖某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盖某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人盖某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人盖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人盖某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋慧娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3062号
申请执行人：蓝莘，女，2000年9于10日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：蓝绍玉，男，1975年12月12日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行蓝莘和蓝绍玉离婚纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3062号申请执行人：蓝莘，女，2000年9于10日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：蓝绍玉，男，1975年12月12日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行蓝莘和蓝绍玉离婚纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3460号
申请执行人：徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：甘咏梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：成都君威农业开发有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇瑞云街。
法定代表人：杨翠军。
申请执行人徐桂清、徐希棠与被执行人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐桂清、徐希棠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈小平、甘咏梅、成都君威农业开发有限责任公司无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权14000400元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2974号民事判决书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 洪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执293号
申请执行人田巷玉，女，汉族，1952年2月生，河北省新乐市人。
被执行人牛雪丽，女，汉族，1974年7月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人田巷玉与被执行人牛雪丽刑事附带民事纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止新乐市人民法院（2015）新刑公初字第207号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月十二日
书记员 贾胜杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1199号
原告赵玮，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告杨发财，男，1986年9月16日出生，汉族
原告赵玮诉被告杨发财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵玮于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玮撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告赵玮负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ芷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执667号
申请执行人：周建军
被执行人：内乡县龙翔生物科技有限公司、虎金旗
本院在执行申请人周建军与被执行内乡县龙翔生物科技有限公司、虎金旗为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪超
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 爽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执521号
申请执行人：卿静雯，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人卿静雯与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初318号民事判决书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人卿静雯借款本金300000元及利息，负担案件受理费5800元。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人卿静雯同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十二月五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执521号申请执行人：卿静雯，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。被执行人：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人：曾石乔，系该公司总经理。本院在执行申请执行人卿静雯与被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0522民初318号民事判决书于2017年8月21日向被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还申请执行人卿静雯借款本金300000元及利息，负担案件受理费5800元。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院暂未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人卿静雯同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十二月五日书记员  黄炳城
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更382号
罪犯王建晔，男，汉族，1987年10月16日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年七月二十三日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第36号刑事判决，以被告人王建晔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年九月二十四日，本院作出(2014)菏刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王建晔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王建晔在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王建晔在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建晔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建晔减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年8月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执519号
关于申请执行人刘继平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务30535元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雪然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0148号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职工。
被告张兆芹。
被告商井业。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告张兆芹、商井业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告张兆芹、商井业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2012年2月27日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告张兆芹向原告借款25000元，借款期限为2012年2月27日至2013年2月9日，贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由商井玲、郝建平及被告商井业提供担保。合同订立后，原告依约向被告张兆芹发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告张兆芹及担保人均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告张兆芹偿还借款本金25000元、利息及逾期利息（利息以25000为基数，从借款之日即2012年2月27日至2013年2月9日按年利率15.084%计算；逾期利息从2013年2月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告商井业承担连带给付责任。
被告张兆芹、商井业均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张兆芹因养鱼需要资金，向原告彭城农商银行大吴支行借款25000元。2012年2月27日，原告彭城农商银行大吴支行与被告张兆芹、商井业及商井玲、郝建平签订个人担保借款合同，约定：被告张兆芹向原告彭城农商银行大吴支行借款25000元，借款期间为2012年2月27日起至2013年2月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告商井业及商井玲、郝建平作为保证人对被告张兆芹的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2012年2月27日依约向被告张兆芹发放贷款25000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年12月25日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告张兆芹未偿还上述借款本金及利息，被告商井业及商井玲、郝建平亦未履行担保责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执四份和原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告张兆芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告张兆芹亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告张兆芹偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告张兆芹按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告商井业对被告张兆芹的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告商井业主张了债权，故被告商井业应对被告张兆芹的违约行为承担连带责任保证；被告商井业承担保证责任后，有权向被告张兆芹追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告张兆芹、商井业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金25000元、利息及逾期利息（利息以25000为基数，自2012年2月27日至2013年2月9日按年利率15.084%计算；逾期利息以25000为基数，自2013年2月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告商井业对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张兆芹、商井业负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告张兆芹、商井业在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年九月二十五日
书记员 闫 振
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执48号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满，行长。
被执行人：刘德维，男，1987年2月22日出生，汉族，住址广东省海丰县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘德维信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初589号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项36998.94元。本院于2017年1月4日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月六日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执48号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满，行长。被执行人：刘德维，男，1987年2月22日出生，汉族，住址广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘德维信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初589号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项36998.94元。本院于2017年1月4日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执48号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月六日书记员  肖 晗
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，行长。
委托代理人：冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：杨明龙。
被告：吴亚利。
被告：王新伟。
被告：吴汝富。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被告杨明龙、吴亚利、王新伟、吴汝富为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行撤回起诉。
案件受理费1379元减半收取689元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郭潇奕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执477号
申请执行人黄榮，男，汉族，桂平市人。
被执行人黄锦旗，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人黄榮与被执行人黄锦旗民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日向被执行人黄锦旗发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。本院于2017年1月16日告知申请执行人黄榮将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人黄榮同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖智明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44310号
原告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代理人：王栋，董事长。
委托诉讼代理人：谭志旭，男，该公司法务，住北京市西城区。
被告：北京市海淀区品阁小区业主委员会，住所地北京市海淀区交大东路36号。
负责人：杨致慧，主任。
委托诉讼代理人：刘岩峰，男，北京三自品阁社区服务中心有限公司经理，住北京市海淀区品阁小区518号。
原告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）诉被告北京市海淀区品阁小区业主委员会（以下简称海淀业委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三建筑公司的委托诉讼代理人谭志旭，被告海淀业委会的委托诉讼代理人刘岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三建筑公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、排除被告对原告修理屋面防水的妨碍，具体指的是如果我们进行维修，希望海淀业委会不要进行妨碍；2、被告赔偿原告因屋面漏水导致的各项损失98490元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司所有的房屋位于北京市海淀区交大东路36号楼3层，该小区公共维修的组织实施、物业服务均属于被告职责范围。自2015年开始，我公司所有的房屋逐渐有漏雨现象，鉴于该房屋屋顶与小区公共活动露台接壤，依照公共维修的相关规定，我公司向被告提出动用公共维修基金进行修理。可被告以各种理由推诿，甚至将通往屋面的通道封锁，不让我公司聘请的施工队进场维修。被告行为推迟阻止了屋面修理，给我公司的房产造成严重损失。
被告海淀业委会辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，是原告想象的，还没有发生。第二项诉讼请求损失是有可能存在的，我不给原告维修的原因是因为原告没有交纳住宅专项维修资金也叫公共维修资金，原告不交。2004年原告开始使用房屋，直到2013年都不交这个费用，我们也多次催过原告交纳，原告现在要求用这个钱维修，我方不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：第三建筑公司是北京市海淀区交大东路36号楼产权人，该公司称自2015年开始房屋开始有房顶漏水现象，下雨的时候会漏水，居民管道处也会漏水，造成了财产损失。现该公司以侵权责任纠纷为由，要求海淀业委会排除其对修复屋面防水的侵害，并要求予以赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括四个方面：侵权行为、损害后果、因果关系及主观过错。现第三建筑公司所述漏水并非海淀业委会所致，且其主张的海淀业委会妨碍其维修行为尚未发生，其亦未提交充分的证据证明其损失，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回北京市第三建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2262元，由北京市第三建筑工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4578号
原告：任清均。
委托诉讼代理人：郎爱华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
第三人：巨野祥菏运输有限公司。
原告任清均与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、第三人巨野祥菏运输有限公司保险纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郎爱华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、第三人巨野祥菏运输有限经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车上员司机险20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告驾驶鲁Ｒ×××××(鲁RM8**挂）号重型半挂牵引车在潍坊安丘市与程仁强驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Q57**挂）重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生时,原告受雇于第三人驾驶事故车辆，同时该事故车辆在被告保险公司处投保车上人员责任险（司机）20万元，因被告未按合同约定予以赔付，故诉至法院，请求要求被告及第三人按照法律规定承担赔付责任。审理中,原告提交书面申请称仅主张（2015）安民三初字第433号判决书中已确定的损失数额，放弃对于被抚养人生活费用的主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未作答辩。
第三人巨野祥菏本案涉诉车辆鲁Ｘ×××××已在人保菏泽分公司处投保交强险及第三者商业险等，发生本次交通事故时正值保险期内，本案对原告造成的损失，根据法律规定首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿；2.本案涉诉车辆鲁Ｘ×××××车辆的实际车主是杨秀菊，答辩人只是名义登记单位，不是责任的主体,答辩人与实际车主签有协议，协议第2、3条明确规定，该车辆在答辩人名义登记期间发生的一切违法违章、交通事故等责任,均由实际车主承担，答辩人不承担任何责任。综上所述，对于本案该次交事故给原告造成的损失首先由保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿，仍有不足部分由实际车主承担，答辩人不承担任何责任。
本案经审理认定事实如下：2014年11月10日，程仁强驾驶鲁Ｘ×××××号重型半挂牵引车沿下小路由西向东行驶至央赣路与安丘市南环路交叉路口处时，与沿央赣路由南向北行驶任清均驾驶的鲁Ｘ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致使任清均受伤，两车及车上货物受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，程任强与任清均分别承担事故的同等责任。程仁强驾驶的车辆登记车主为临沂威远汽车运输有限公司，主车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险；任清均驾驶的车辆登记车主为巨野祥菏运输有限公司，主车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中商业险包含车上人员责任险（司机）一份，保险限额为20万元并投保不计免赔，上述事故发生在保险期间内。
事故发生后，任清均将事故对方程仁强、登记车主临沂威远汽车运输有限公司及对方车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至我院，我院作出（2015）安民三初字第433号民事判决书，认定原告任清均因本次事故造成的合理损失为：医疗费158744.62元、鉴定费4390元、复印费28元、残疾赔偿金209630.40元、误工费43975.20元、护理费23137.34元、住院伙食补助费2370元、营养费2310元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计448585.56元，并判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿任清均120000元、在商业险合同限额内赔偿任清均164292.78元。
上述判决生效后，因原告驾驶的涉案车辆主车在被告处投保车上人员责任险（司机），故原告起诉被告要求其赔偿损失164292.78元。对起诉数额原告主张，（2015）安民三初字第433号民事判决书认定原告因本次事故造成的合理损失为448585.56元，扣除其已获事故对方车辆保险公司赔付的120000元及164292.78元，尚有164292.78元的损失未获赔付，故要求被告在车上人员责任险（司机）保险限额范围内承担赔付责任。
本院认为，被告与第三人之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告因本次事故造成的合理损失尚有164292.78元未获赔付，该事实有原告提交的（2015）安民三初字第433号判决书证明，予以认定。因涉案车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），且涉案交通事故发生在保险期间，故原告要求被告在保险限额范围支付其保险金164292.78元符合合同约定及法律规定，予以支持。因原告的损失最终应由被告按照保险合同承担赔偿责任，故对第三人巨野祥菏运输有限公司关于其不承担赔偿责任的辩称予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、第三人巨野祥菏运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付原告任清均保险理赔款164292.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任清均其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任清均负担357元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵菲菲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3220号
原告亓某，农民。
委托代理人季永云，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告任某甲，农民。
原告亓某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人季永云，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名任某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打我，导致夫妻感情破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩任某丙由我抚养，被告不支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告任某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，原告诉称的多次殴打她是不可能的。
经审理查明，原告亓某与被告任某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一男孩，取名任某丙，现随被告生活。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告亓某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚 颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6195号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：李敏，身份证住址：上海市宝山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李敏信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）穗越法金民初字第1457号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人李敏应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金59599.41元及利息、滞纳金，并承担受理费2457元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年8月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6195号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁健辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2284号
原告：阮建波，男，1979年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐礼清，男，1978年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄红燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告阮建波与被告徐礼清、黄红燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐礼清、黄红燕立即偿还原告借款190000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日�开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐礼清与被告黄红燕系夫妻关系。被告徐礼清因需于2015年9月1日向原告阮建波借款190000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐礼清、黄红燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮建波借款本金190000元，并支付自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐礼清、黄红燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年五月十二日
代书 记员 江 静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2284号原告：阮建波，男，1979年1月21日出生，汉族，住温岭市。被告：徐礼清，男，1978年6月28日出生，汉族，住温岭市。被告：黄红燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告阮建波与被告徐礼清、黄红燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐礼清、黄红燕立即偿还原告借款190000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案的诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日�开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐礼清与被告黄红燕系夫妻关系。被告徐礼清因需于2015年9月1日向原告阮建波借款190000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐礼清、黄红燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮建波借款本金190000元，并支付自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐礼清、黄红燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  郭定勇二〇一七年五月十二日代书 记员  江 静
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初799号
原告（执行案外人）:郑勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区平准街。
委托代理人:方磊，黑龙江三维律师事务所律师。
被告（申请执行人）:董占亚，男，1953年4月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人:吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人:于新颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
第三人（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人:刘毅，系总经理。
委托代理人:马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
原告郑勇与被告董占亚、第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序,因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理,并于当日公开开庭进行了审理，原告郑勇委托代理人方磊，被告董占亚委托代理人吴春鹏、于欣颖，第三人东辰公司委托代理人马兆嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人签订的《房屋预购协议》合法有效，位于佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区6套房屋归原告所有；2.依法停止对莲江一号小区6套房屋的强制执行；3.诉讼费由被告。事实和理由：原告与第三人于2014年9月25日签订《房屋预购协议》，合同签订后，原告交付了全部房款并办理了入户手续，现该房由原告占有使用。但由于第三人原因，该房产至今没有办理房屋产权登记。被告与第三人之间因合同纠纷，被告申请法院将本案争议房产进行财产保全。依据（2015）郊民初字第23号民事判决书，贵院作出了（2015）郊法执字第560-6号执行裁定，对案外人郑勇6套房屋予以查封。此后，原告提出案外人执行异议，2016年5月24日作出（2016）黑0811执异12号执行裁定书，驳回案外人郑勇提出的执行异议。原告认为，《房屋预购协议》是原告与第三人交易关系的真实反映，原告支付购房款，办理入户手续进一步证实原告对该房屋已实际占有并使用，没有办理产权登记是第三人原因所致。因此，根据物权法的规定，原告与第三人之间的买卖合同生效，未办理物权登记，不影响合同效力，故该合同合法有效，因此，原告是诉争房屋的实际所有人。综上，原告对该房产已经支付价款并已占有使用，所有权应为原告所有。
被告辩称，1.原告主张的买卖事实不存在，而且在原告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷提起诉讼时，已经申请法院查封，原告就本案诉争的房屋所办理的买卖事实不符合法律规定，也不可能办理产权机关的预告登记；2.原告并未就诉争房屋占有、使用，不符合正常的房屋买卖基本特征；3.被告系根据生效判决所确认的产权调换的被拆迁人，合法权益应当得到保护；4.东辰公司在拆迁安置补偿再审环节中没有就已经出售的事实在再审环节向省法院进行说明，据此可以判断原告主张诉争房屋的事实不存在，请求驳回诉请。5.根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换方式订立拆迁安置补偿协议双方已就安置房屋的位置予以确定的，如果拆迁人将补偿房屋出售给第三人，被拆迁人请求优先取得安置权的，法院应该予以支持，因此该房屋应该归答辩人所有，东辰公司应该给予优先安置。
第三人东辰公司述称，1.本案本次审理程序违法，本案恢复审理所依据的省高院的民事裁定书并未送达给第三人，未送达的裁定书对第三人不产生任何法律效力，不能作为法院恢复庭审的依据。本案恢复庭审应当取得双方送达回证后才可重新审理；2.第三人与原告签订的房屋预购协议合法有效，是双方真实意思表示，且原告已向第三人缴纳了购房款，应将原告视为法律意义上的房屋所有人，原告至今未办理产权，是因第三人与被告之间的纠纷至今未解决，第三人认为原告是房屋所有人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的商品房买卖协议及收据。因原告当庭已自认其与第三人之间本系借贷关系，因第三人不能偿还欠款，以房屋抵顶债务，故对原告证实其与第三人之间是买卖关系的观点本院不予采信。原告未能提供支付6套房屋房款的汇款凭证等证据，仅凭收据并不能证实其交付了全部购房款的事实，故对此组证据本院不予采信。
本院认为：本院于2014年11月27日作出的（2015）郊民初字第23号民事裁定书，依另案原告董占亚的申请依法查封了本案诉争的6套房屋，并在产权登记机关办理了产籍查封。原告提出其在2015年1月17日与第三人签订买卖合同，但在本院查封房屋时，原告及第三人对此均未提出过保全异议。原告未能提供给付第三人借款的银行汇款凭证，而称给付借款均为现金，因借款60余万元均给付现金不符合常理，对原告提出以房抵债的事实本院不予认定。现本案争议的6套房屋仍登记在第三人名下，被告已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行6套房屋并无不当。
综上所述,对原告请求依法确认其与第三人签订的《房屋预购协议》合法有效的诉讼请求本院不予支持；对原告请求停止对8套房屋强制执行的诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告郑勇的诉讼请求。
案件受理费10698元由原告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 娄亚琴
人民陪审员 李光荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0811民初799号原告（执行案外人）:郑勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区平准街。委托代理人:方磊，黑龙江三维律师事务所律师。被告（申请执行人）:董占亚，男，1953年4月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。委托代理人:吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。委托代理人:于新颖，黑龙江艾未律师事务所律师。第三人（被执行人）:佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。法定代表人:刘毅，系总经理。委托代理人:马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。原告郑勇与被告董占亚、第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序,因被告董占亚在执行中所依据的裁判文书即本院（2015）郊民初字第23号民事判决书被黑龙江省高级人民法院提起再审,于2016年9月1日裁定中止诉讼,于2016年12月21日恢复审理,并于当日公开开庭进行了审理，原告郑勇委托代理人方磊，被告董占亚委托代理人吴春鹏、于欣颖，第三人东辰公司委托代理人马兆嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人签订的《房屋预购协议》合法有效，位于佳木斯市郊区莲江口镇莲江一号小区6套房屋归原告所有；2.依法停止对莲江一号小区6套房屋的强制执行；3.诉讼费由被告。事实和理由：原告与第三人于2014年9月25日签订《房屋预购协议》，合同签订后，原告交付了全部房款并办理了入户手续，现该房由原告占有使用。但由于第三人原因，该房产至今没有办理房屋产权登记。被告与第三人之间因合同纠纷，被告申请法院将本案争议房产进行财产保全。依据（2015）郊民初字第23号民事判决书，贵院作出了（2015）郊法执字第560-6号执行裁定，对案外人郑勇6套房屋予以查封。此后，原告提出案外人执行异议，2016年5月24日作出（2016）黑0811执异12号执行裁定书，驳回案外人郑勇提出的执行异议。原告认为，《房屋预购协议》是原告与第三人交易关系的真实反映，原告支付购房款，办理入户手续进一步证实原告对该房屋已实际占有并使用，没有办理产权登记是第三人原因所致。因此，根据物权法的规定，原告与第三人之间的买卖合同生效，未办理物权登记，不影响合同效力，故该合同合法有效，因此，原告是诉争房屋的实际所有人。综上，原告对该房产已经支付价款并已占有使用，所有权应为原告所有。被告辩称，1.原告主张的买卖事实不存在，而且在原告与东辰公司的拆迁安置补偿纠纷提起诉讼时，已经申请法院查封，原告就本案诉争的房屋所办理的买卖事实不符合法律规定，也不可能办理产权机关的预告登记；2.原告并未就诉争房屋占有、使用，不符合正常的房屋买卖基本特征；3.被告系根据生效判决所确认的产权调换的被拆迁人，合法权益应当得到保护；4.东辰公司在拆迁安置补偿再审环节中没有就已经出售的事实在再审环节向省法院进行说明，据此可以判断原告主张诉争房屋的事实不存在，请求驳回诉请。5.根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换方式订立拆迁安置补偿协议双方已就安置房屋的位置予以确定的，如果拆迁人将补偿房屋出售给第三人，被拆迁人请求优先取得安置权的，法院应该予以支持，因此该房屋应该归答辩人所有，东辰公司应该给予优先安置。第三人东辰公司述称，1.本案本次审理程序违法，本案恢复审理所依据的省高院的民事裁定书并未送达给第三人，未送达的裁定书对第三人不产生任何法律效力，不能作为法院恢复庭审的依据。本案恢复庭审应当取得双方送达回证后才可重新审理；2.第三人与原告签订的房屋预购协议合法有效，是双方真实意思表示，且原告已向第三人缴纳了购房款，应将原告视为法律意义上的房屋所有人，原告至今未办理产权，是因第三人与被告之间的纠纷至今未解决，第三人认为原告是房屋所有人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的商品房买卖协议及收据。因原告当庭已自认其与第三人之间本系借贷关系，因第三人不能偿还欠款，以房屋抵顶债务，故对原告证实其与第三人之间是买卖关系的观点本院不予采信。原告未能提供支付6套房屋房款的汇款凭证等证据，仅凭收据并不能证实其交付了全部购房款的事实，故对此组证据本院不予采信。本院认为：本院于2014年11月27日作出的（2015）郊民初字第23号民事裁定书，依另案原告董占亚的申请依法查封了本案诉争的6套房屋，并在产权登记机关办理了产籍查封。原告提出其在2015年1月17日与第三人签订买卖合同，但在本院查封房屋时，原告及第三人对此均未提出过保全异议。原告未能提供给付第三人借款的银行汇款凭证，而称给付借款均为现金，因借款60余万元均给付现金不符合常理，对原告提出以房抵债的事实本院不予认定。现本案争议的6套房屋仍登记在第三人名下，被告已申请法院进行了保全，具有优先受偿权，其依生效判决要求执行6套房屋并无不当。综上所述,对原告请求依法确认其与第三人签订的《房屋预购协议》合法有效的诉讼请求本院不予支持；对原告请求停止对8套房屋强制执行的诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郑勇的诉讼请求。案件受理费10698元由原告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  娄亚琴人民陪审员  李光荣二〇一七年二月四日书 记 员  李姝凝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7098号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：余宇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
原告陈某与被告湖南某置业公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人余宇和周美，被告某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理某公寓的初始登记；2、判令某公司立即办理陈某所购某公寓XX号房屋的不动产权证；3、判令某公司给付陈某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金356269.04元；4、判令某公司承担陈某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：陈某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定陈某购买某公司开发的某公寓XX号房屋；某公司应于2010年12月30日前向陈某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理某公寓XX号房屋的不动产权证。现某公司虽然向陈某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥陈某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向陈某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对陈某要求办理某公寓的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年1月20日，陈某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以839861元的总价款购买某公司开发的某公寓第1幢XX号房屋。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，陈某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位长沙某设计院、设计单位长沙某建筑设计公司、施工单位湖南某建筑公司、监理单位湖南某工程监理公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知陈某交房，陈某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为某公寓申请初始登记，更未办妥陈某所购某公寓第1幢XX号房屋的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、陈某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中陈某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、陈某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故陈某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请某公寓的初始登记，构成违约，陈某起诉要求某公司申请某公寓的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助陈某申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理陈某所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助陈某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、陈某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某置业公司于本判决生效后九十日内，将某公寓第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理陈某所购某公寓第1幢XX号房屋不动产权证需由湖南某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助陈某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6644元，减半收取3322元，由陈某与湖南某置业公司各负担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜丽云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1727号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某甲，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2015年9月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月28日被取保候审，2016年8月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
被告人郑某乙，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2015年9月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月28日被取保候审，2016年8月11日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年8月19日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1703号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月11日晚上11时许，被告人郑某甲、郑某乙及同事被害人邱某在中山市东区鳌长公路大鳌溪市场路段吃宵夜。期间，郑某甲与邱某发生口角并互殴，郑某乙见状上前帮忙殴打邱某。随后，郑某甲、郑某乙为殴打邱某而追赶邱某，致邱某倒地受伤并对其拳打脚踢（经法医鉴定，邱某的损伤程度为轻伤一级）。次日零时许，接到报案的公安人员到场将郑某甲、郑某乙抓获归案。归案后，郑某甲、郑某乙如实供述上述事实。破案后，郑某甲、郑某乙已赔偿邱某损失人民币32279.06元并取得谅解。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。郑某甲、郑某乙归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。郑某甲、郑某乙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情可以从宽处罚。郑某甲、郑某乙符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑某甲、郑某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋诗慧
卜璐
第3页共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更95号
罪犯唐其良，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年10月29日作出（2013）津法刑初字第00596号刑事判决，以被告人唐其良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年3月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯唐其良在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐其良在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐其良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐其良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4457号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路。
法定代表人陈开平，行长。
被执行人谭长山，男，汉族，住重庆市万州区余家镇千银村。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭长山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字05391号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。申请执行标的18000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 谯 楷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4457号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路。法定代表人陈开平，行长。被执行人谭长山，男，汉族，住重庆市万州区余家镇千银村。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭长山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字05391号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。申请执行标的18000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  谯 楷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  牟芯玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3576号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王佐秀，女，1967年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国成，男，1944年1四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）纪连英，女，1947年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。
以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：何文平，男，1965年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号，系王国成、纪连英之女婿、王佐秀之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国富，男，1967年1四川省旺苍县县麻英乡水峰村*组**号。
再审申请人王佐秀、王国成、纪连英因与被申请人王国富财产损害赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佐秀、王国成、纪连英申请再审称，一、二审法院认定王佐秀、王国成、纪连英拆除王国富非法所砌堡坎应承担相应的民事赔偿责任，无事实和法律依据，判决错误。依照《公路安全保护条例》第九条以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，任何单位和个人不得破坏、损坏、非法占用或者非法利用公路、公路用地和公路附属设施。本案中，王国富扩建堡坎占用了通村公路，但未取得乡、村及任何单位的合法审批手续。因此，王国富占用通村公路扩建堡坎，严重地侵犯了其他村民的合法利益，属于非法建筑，不应当受到法律的保护，应当依法判决驳回其诉讼请求。二、二审法院已认定王国富第二次所砌堡坎的确有占用通村公路的事实，但却以该事实并非情况紧迫为由，判决王佐秀、王国成、纪连英承担拆除堡坎的赔偿责任，明显适用法律不当。对于王国富侵占通村公路的行为，王佐秀、王国成、纪连英有权利排除妨碍。三、一审中，王佐秀的委托诉讼代理人王佐珍仅是一般授权代理人，并非特别授权代理人，王佐珍虽认可王国富砌堡坎时拌了5、6包水泥，但该事实并未经王佐秀、王国成、纪连英认可，不能作为定案的依据。同时，王国富在本案中也未提供相应的证据证明其损失的合法性和其赔偿金额的依据以及赔偿标准。综上，二审法院不以事实为依据、法律为准绳，所作出的判决明显错误，应当予以纠正。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，村、社道路属于农村公益性基础设施，村民应当自觉维护通村道路的正常通行而不得妨碍。如有妨碍行为，村民可根据实际情况予以合理排除。根据一、二审法院查明的事实，2014年9月，王国富在自家院坝前加砌堡坎时，王佐秀等人以影响公路排水沟、埋设的饮水管及公路通行为由，将王国富加砌的堡坎撬毁一部分。2015年9月14日，王国富再次加砌堡坎时，王佐秀与其父母王国成、纪莲英出面阻止，并一同将堡坎中的部分撬毁。王国富第二次所砌堡坎确有占用通村道路的事实，但并不存在需要紧急排除妨害的情形，王佐秀、王国成、纪莲英如果认为王国富所砌堡坎是违法建筑，且损害村民的利益，需要排除妨碍，理应通过合法途径解决，但其擅自撬毁王国富已砌堡坎，侵犯了王国富对物的占有事实和权利，无疑是对私权的滥用，其行为具有过错，理应承担相应的赔偿责任。根据生活常理可知，王国富砌堡坎需要使用水泥、河沙等原材料，由此必然产生一定的原材料费用，以及产生相应的人工费，因此，二审法院根据案件具体情况，酌情确定王佐秀、王国成、纪莲英赔偿王国富损失600元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，王佐秀、王国成、纪莲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佐秀、王国成、纪莲英的再审申请。
审判长 周述蓉
审判员 何 杉
审判员 朱文京
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3576号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王佐秀，女，1967年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国成，男，1944年1四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）纪连英，女，1947年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：何文平，男，1965年四川省旺苍县麻英乡水峰村*组***号，系王国成、纪连英之女婿、王佐秀之夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国富，男，1967年1四川省旺苍县县麻英乡水峰村*组**号。再审申请人王佐秀、王国成、纪连英因与被申请人王国富财产损害赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佐秀、王国成、纪连英申请再审称，一、二审法院认定王佐秀、王国成、纪连英拆除王国富非法所砌堡坎应承担相应的民事赔偿责任，无事实和法律依据，判决错误。依照《公路安全保护条例》第九条以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，任何单位和个人不得破坏、损坏、非法占用或者非法利用公路、公路用地和公路附属设施。本案中，王国富扩建堡坎占用了通村公路，但未取得乡、村及任何单位的合法审批手续。因此，王国富占用通村公路扩建堡坎，严重地侵犯了其他村民的合法利益，属于非法建筑，不应当受到法律的保护，应当依法判决驳回其诉讼请求。二、二审法院已认定王国富第二次所砌堡坎的确有占用通村公路的事实，但却以该事实并非情况紧迫为由，判决王佐秀、王国成、纪连英承担拆除堡坎的赔偿责任，明显适用法律不当。对于王国富侵占通村公路的行为，王佐秀、王国成、纪连英有权利排除妨碍。三、一审中，王佐秀的委托诉讼代理人王佐珍仅是一般授权代理人，并非特别授权代理人，王佐珍虽认可王国富砌堡坎时拌了5、6包水泥，但该事实并未经王佐秀、王国成、纪连英认可，不能作为定案的依据。同时，王国富在本案中也未提供相应的证据证明其损失的合法性和其赔偿金额的依据以及赔偿标准。综上，二审法院不以事实为依据、法律为准绳，所作出的判决明显错误，应当予以纠正。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。本院经审查认为，村、社道路属于农村公益性基础设施，村民应当自觉维护通村道路的正常通行而不得妨碍。如有妨碍行为，村民可根据实际情况予以合理排除。根据一、二审法院查明的事实，2014年9月，王国富在自家院坝前加砌堡坎时，王佐秀等人以影响公路排水沟、埋设的饮水管及公路通行为由，将王国富加砌的堡坎撬毁一部分。2015年9月14日，王国富再次加砌堡坎时，王佐秀与其父母王国成、纪莲英出面阻止，并一同将堡坎中的部分撬毁。王国富第二次所砌堡坎确有占用通村道路的事实，但并不存在需要紧急排除妨害的情形，王佐秀、王国成、纪莲英如果认为王国富所砌堡坎是违法建筑，且损害村民的利益，需要排除妨碍，理应通过合法途径解决，但其擅自撬毁王国富已砌堡坎，侵犯了王国富对物的占有事实和权利，无疑是对私权的滥用，其行为具有过错，理应承担相应的赔偿责任。根据生活常理可知，王国富砌堡坎需要使用水泥、河沙等原材料，由此必然产生一定的原材料费用，以及产生相应的人工费，因此，二审法院根据案件具体情况，酌情确定王佐秀、王国成、纪莲英赔偿王国富损失600元，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，王佐秀、王国成、纪莲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佐秀、王国成、纪莲英的再审申请。审判长  周述蓉审判员  何 杉审判员  朱文京二〇一七年九月二十九日书记员  王雅婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初9号
原告：蒋开荷，女，1935年9月3日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：滕小宁，系蒋开荷之子，1966年10月15日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：孟黎明，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：涂孝海，男，1963年9月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：涂孝华，男，1965年2月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：涂金美，女，1968年9月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：涂孝文，男，1972年11月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：涂孝权，男，1966年8月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告蒋开荷与被告涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开荷的委托诉讼代理人滕小宁、孟黎明，被告涂孝华、涂金美、涂孝权到庭参加诉讼，被告涂孝海、涂孝文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋开荷向本院提出诉讼请求：判令蒋开荷分割涂浩青遗属一次性抚恤金140337.60元的五分之二即56135.04元。事实与理由：1985年4月1日，蒋开荷与涂浩青登记结婚，双方均系再婚，2017年1月23日涂浩青因病去世，根据相关文件精神规定，发给涂浩青遗属一次性抚恤金140337.60元。因蒋开荷系视力二级残疾和多种疾病高危病人，根据2014年11月21日《民政部关于关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》规定，参照《军人抚恤优待条例》，结合国务院法制办、民政部编写的《军人抚恤优待条例释义》的解释，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配抚恤金时，应当予以照顾，可以多分的原则，要求和各被告（均为涂浩青与前妻所生子女）协商分割抚恤金的五分之二即56135.04元，但各被告以各种理由拒绝分割，故提起诉讼。
涂孝华、涂金美、涂孝权辩称：涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权5人系涂浩青的婚生子女，蒋开荷系涂浩青的再婚妻子，这6人均系涂浩青的遗属，涂浩青遗属一次性抚恤金应由这6人均分，蒋开荷只能分割六分之一。
涂孝海、涂孝文未作答辩。
蒋开荷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：蒋开荷的身份证复印件；涂孝华、涂金美、涂孝权、涂孝海、涂孝文的身份证复印件；涂浩青的户口注销证明；一次性抚恤金发放通知；湖南省国家机关事业单位工作人员遗属生活困难补助证；蒋开荷的残疾人证；滕小宁的残疾人证；滕小宁的2017年保障金额领取登记表。涂孝华、涂孝权、涂金美对上述证据没有异议，涂孝海、涂孝文未提供任何形式的质证意见。涂孝华、涂孝权、涂金美、涂孝海、涂孝文均未提交证据。经审查，本院对蒋开荷提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年4月1日，蒋开荷与涂浩青登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权5人系涂浩青与前妻所生子女。2017年1月23日涂浩青因病去世，根据相关政策，2017年5月11日，涂浩青所在单位及财政部门确认发给涂浩青遗属一次性抚恤金140337.60元，给予涂浩青供养直系亲属蒋开荷补助金每月425元。因蒋开荷与涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权等未能就该抚恤金分配达成一致意见，现该抚恤金尚未领取。本案庭审中，蒋开荷同意涂孝华、涂金美、涂孝权的答辩意见，同意涂浩青遗属一次性抚恤金140337.60元由6人均分，蒋开荷享有六分之一，因涂孝海、涂孝文未到庭，原、被告双方未能签订调解协议。另查明，蒋开荷现尚有两个儿子滕小荣、滕小宁作为其法定赡养人。
本院认为：本案死亡抚恤金140337.60元是死者涂浩青所在单位给予死者涂浩青近亲属（即遗属）的财产性补偿，具有一定的精神抚慰的性质，属于死者近亲属（即遗属）的共有财产。蒋开荷与涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权6人均系涂浩青的近亲属（即遗属），且均是第一顺序法定继承人，均有权享有该抚恤金。鉴于到庭当事人蒋开荷与涂孝华、涂金美、涂孝权都同意由6人均分该抚恤金，该方案不违反相关法律和政策规定，亦未损害未到庭当事人涂孝海、涂孝文的权益，故对于蒋开荷变更诉讼请求为要求享有涂浩青死亡抚恤金140337.60元的六分之一即23389.60元，本院予以确认并支持。涂孝海、涂孝文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，根据《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》[民函（2014）343号]规定、参照《中华人民共和国继承法》第十条规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋开荷享有涂浩青死亡抚恤金140337.60元的六分之一即23389.60元。
案件受理费1203元，由蒋开荷负担601.5元，涂孝海、涂孝华、涂金美、涂孝文、涂孝权负担601.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐一超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执873号
申请执行人苍南县环境保护局
被执行人陈银花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00028号，依法向被执行人陈银花发出执行通知书，责令被执行人陈银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执873号
申请执行人苍南县环境保护局
被执行人陈银花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00028号，依法向被执行人陈银花发出执行通知书，责令被执行人陈银花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈银花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈银花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二日
书记员 吴新新