河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11915号
上诉人（原审被告）:交通银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市金水区经三路北21号。
负责人：ＸＸ虎，行长。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治林，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭保华，河南尤扬律师事务所实习律师。
上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行因与被上诉人王治林银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行的委托诉讼代理人乔恒燕、叶献玲，被上诉人王治林及其委托诉讼代理人席乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行上诉请求:一、撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初13883号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉交易并非是使用实体卡片进行交易，而是无需银行卡的无卡预约取款交易，一审法院事实认定有误。二、无卡预约取款交易极大地方便了未携带银行卡而急需使用现金的客户，同时有效地避免银行卡使用不当被复制的风险。目前多家银行均有无卡预约取款业务。本案所涉无卡预约取款交易并不需要持卡人本人及银行卡在场，只需通过网银进行预约，输入正确的卡号、密码、动态码后即可在全国任何一部交行ATM机上无卡取款。三、诉争交易是在被上诉人的指令下进行的，上诉人没有任何违约和过错行为，不应当承担责任。上诉人提交的证据显示，上诉人于2015年1月22日12:27:21向被上诉人手机号135××××8962发送密码验证短信，内容为：“严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在进行无卡取款预约，预约成功后可在交行ATM取款。动态密码：*9564；密码序号：X4。【交通银行】”，上诉人对短信验证码及银行卡交易密码验证成功后，为被上诉人办理了无卡取现业务。本案所涉交易中，上诉人验证了仅有被上诉人知晓的银行卡交易密码、短信动态验证码等信息，履行了应尽的义务。根据《中华人民共和国电子签名法》第三条“……，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”的规定，被上诉人使用网银用户名、网银登录密码、银行卡交易密码、手机动态验证码等电子签名、数据电文完成交易并电子签名确认，相关后果应由被上诉人承担。四、被上诉人银行卡内的钱“被盗”涉嫌刑事犯罪，被上诉人为此也报警，因此本案应适用先刑后民的原则，待公安机关侦查终结后再由法院进行审理。
被上诉人王治林辩称，一审判决事实基本正确，法律适用正确，请求维持原判。本案所涉交易是否涉嫌刑事犯罪均不影响本案的审理，上诉人承担赔偿责任后若本案涉嫌刑事犯罪可依法行使追偿权。
被上诉人王治林向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告2万元及利息1000元；二、被告承担实现债权的其他费用1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月24日，原告在被告处申请办理了一张账号为62×××99的交通银行借记卡，并开通网上银行转款汇款、网上支付功能，为手机注册用户，签约手机号为135××××8962。2014年1月8日，原告将卡号为62×××99的交通银行借记卡挂失，被告当天为原告补办新卡，新卡号为62×××31。2015年1月22日，原告的62×××31银行卡分10次每次2000元被异地ATM机取现共计2万元。2015年1月22日13时26分38秒，原告前往被告处办理了卡挂失查询，将涉案银行卡进行了挂失。后原告就此事与被告协商未果，于2016年5月17日诉至该院。审理中，1、法庭询问被告，涉案的款项取款地在哪里，被告回答应该是在深圳。2、原告申请变更第二项诉讼请求“被告承担实现债权的费用共计3000元整。”一审法院认为，原告在被告处办理借记卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系，被告应负有妥善保管原告账户资金安全义务。本案银行卡交易的2万元款项在深圳被取走时，原告即前往被告处挂失该卡，能够证明原告的银行卡一直在自己身边，据此认定2万元的取款交易并非原告持卡交易，而是他人利用复制卡刷卡交易。由于被告对原告银行卡账户资金保管不善，导致他人利用复制卡取款，故被告应对原告因他人利用复制卡取款的损失承担赔偿责任。关于原告请求被告承担实现债权的费用共计3000元整的诉讼请求，原告提交了3000元律师费发票，因律师费属非必要支出费用，故对原告的该诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原告未尽到妥善保管银行卡的义务，但未向该院提供相应的证据，应当承担不利的后果。银行防止银行卡被复制是银行对客户资金的一项重要安全防范措施，本案中被告没有证据证明在防止银行卡被复制等方面尽到安全义务，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告交通银行股份有限公司郑州经三路支行于本判决生效后十日内赔偿原告存款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2015年1月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决规定的还款之日）；二、驳回原告王治林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担35元，由被告负担365元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供关于手机无卡取款零手续费的介绍（一页，系从网上打印）、手机交通银行如何无卡预约取款的流程（系从网上打印），证明：一、无卡预约取款的流程；二、借记卡最高限额2万元内无卡预约取款免手续费。被上诉人质证意见为：无卡预约取款的流程系上诉人从网上打印的资料，仅为单方观点，应提供银行正规的产品相关文件。被上诉人不清楚无卡预约取款的实际操作流程，并且该两份证据与上诉人在一审时提交的证据六、七称无卡取款是收取手续费的，并称同一部手机、同一时间无卡预约取款只能成功预约一次、预约当日有效的叙述存在矛盾。本案中，被上诉人没有预约的情况下银行卡被盗取了十次，账户上没有显示收取任何手续费。上诉人提交的证据显示时间为2015年1月30日，被上诉人银行卡上的款项被盗取发生在2015年1月22日，所以上诉人提供的规则即使是真实的，也不适用本案。被上诉人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2008年10月24日，被上诉人在上诉人处申请办理了一张账号为62×××99的交通银行借记卡，并开通了网上银行转账汇款、网上支付功能，为手机注册用户，签约手机号为135××××8962。二、上诉人于2013年推出无卡预约取款业务，该业务通过更新客户使用的手机软件在手机银行自动生成（该软件更新需通过客户手动操作完成），更新后手机网上银行的页面上将会显示无卡预约取款的业务。被上诉人认可对手机软件进行了手动更新，但称更新行为并不代表其对增加的手机网上银行业务或功能了解并接受，并认为上诉人应对其增加的业务或功能向被上诉人进行明确告知。三、上诉人认可2015年1月22日被上诉人账户号为62×××99的交通银行借记卡中2万元在深圳通过ATM机被支取。四、本案所涉交通银行无卡预约取款业务的操作流程为：（一）登录个人网上银行。出现登录页面后，需输入用户名或卡号或身份证，并输入登录密码及附加码（该附加码系系统设置）；（二）登录个人网上银行后，点击“我的账户无卡生活无卡取现预约”，在无卡取现预约页面上输入签约手机号码、预约账号、预约金额、预约验证码（该验证码由客户预约时自定义的6位数字组合，用于ATM取款时验证），输入信息无误后进行“确定”；（三）进行“确定”后，银行将向签约手机发送动态密码信息；（四）输入签约手机上收到的动态密码，进行“确定”，页面显示“您已预约成功，取现金额为……，预约日期为……，预约当日有效，请及时支取”，即预约成功。预约成功后，取款人可前往任何一台交通银行ATM机上取款。在ATM机上进行无卡取款时，应点击“无卡取款”键，输入预约手机号，再输入预约验证码，接着输入交易密码，最后以该ATM机单笔取款金额为限输入取款金额。一次取款未达到预约取款金额可多次在ATM机上按照上述取款流程重复操作，直至将预约的取现金额全部支取完毕。四、被上诉人于2014年1月8日申请对账号为62×××99的银行卡进行挂失，挂失当日补办新卡，新卡账户为62×××31。五、上诉人提供从其总行调取的《2015011920150122王治林银行卡62×××31交易短信》，显示2015年1月22日12时25分44秒、12时27分21秒分两次向135××××8962的手机发送内容为“严防诈骗，请勿泄露动态密码！您正在进行无卡取款预约，预约成功后可在交行ATM取款。动态密码：*9564；密码序号：X4。【交通银行】”的短信。被上诉人称其使用的135××××8962手机没有接收到该短信。五、2015年1月22日12时50分44秒起至12时55分30秒，被上诉人名下账户号为62×××31的银行卡内共计2万元分十次（每次2000元）被支取。每支取2000元，被上诉人使用的135××××8962手机均接收到“您尾号2931的卡于1月22日12:…转出2000元，交易后余额为……元”内容的短信。被上诉人称看到款项被支取的短信后立即拨打交行客户热线请求紧急挂失，因电话处于占线状态，其随即前往上诉人处申请挂失、办理账户冻结手续，并拨打110电话报警。报警后，公安机关未进行刑事立案。六、上诉人称被上诉人在办理挂失冻结手续时曾陈述点击过一条短信中的不明链接但未提供证据证明，被上诉人对此亦不予认可。
本院认为，根据在案证据、双方陈述可以看出本案所涉的无卡预约取款从预约成功到实际支取，涉及持卡人的个人网上银行的用户名或卡号或身份证及登录密码、签约手机号码、预约账号、预约金额、预约验证码、动态密码信息、交易密码等诸多信息，银行卡持有人或手机使用人及办理无卡预约取款业务的银行均有条件或可能掌握或获悉以上信息。涉案2万元在异地被支取，在没有刑事侦查结论的情况下，不能排除被上诉人作为银行卡持有人及签约手机使用人使用银行卡及手机存在不当的可能，同时也不排除上诉人作为涉案银行卡的发卡行及推出无卡预约取款业务的银行对该业务存在的风险估计不足，该产品存在一定缺陷的可能。在现有证据不足以将涉案的2万元款项在异地被支取的责任或过错完全归责于上诉人或被上诉人一方时，从公平原则角度出发，应由上诉人和被上诉人对该2万元被支取造成的损失各自承担一半的责任。
综上所述，上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13883号民事判决；
二、交通银行股份有限公司郑州经三路支行于本判决生效之日起十日内赔偿王治林1万元（利息以1万元为基数，自2015年1月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决规定的还款之日）；
三、驳回王治林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，共计800元，由上诉人交通银行股份有限公司郑州经三路支行负担400元，被上诉人王治林负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 晓