南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2021号原告：马玉芳，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：杨晴（系原告马玉芳女儿），女，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：杨福强（系原告马玉芳丈夫），男，1957年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上述两原告共同委托诉讼代理人：马玉芳，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京敏豪置业顾问有限公司，统一社会信用代码913201135980314419，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道某某路X号XX幢XXX室。法定代表人：史敏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。原告马玉芳、杨晴、杨福强与被告南京敏豪置业顾问有限公司（以下简称敏豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芳暨原告杨晴、杨福强的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告敏豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭（第一次庭审由其委托诉讼代理人李欣到庭），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉芳、杨晴、杨福强向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的关于坐落于栖霞区某某路X号XX幢XXX室房屋的租赁合同。事实和理由：2012年7月28日原被告订立房屋租赁合同，约定将栖霞区某某路X号XX幢XXX室房屋租赁给被告开办公司租赁期限自2012年11月1日至2019年10月31日止，租金为半年一付，半年租金为6.5万元，并约定违约金为10万元。现在原告家庭情况发生变化，杨晴得××，就是牛皮癣关节炎，现在无法走路，省人民医院让其住院治疗，每年需要花费医疗费人民币40万元左右。因杨晴需要大量的钱治疗，而原告没有钱治疗，故提出收回房屋变卖，用变卖的房款治疗杨晴的疾病。因此，原告需要收回房屋，提前解除合同，并愿意支付违约金10万元。原告与被告多次协商未果，请求法院依法判决。被告敏豪公司辩称：被告不同意解除双方签订的案涉房屋租赁合同。因为合同约定的租赁期限尚未届满，且并没有法定或约定的解除合同的事实存在。原告以家属××为由要求解除合同，没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：各方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：坐落于南京市××路××室的房屋（以下简称案涉房屋）登记在原告马玉芳、杨晴、杨福强名下，建筑面积为89.54平方米，规划用途为商业。2012年7月28日，原告马玉芳、杨晴与被告敏豪公司签订房屋租赁合同1份，约定将案涉房屋出租给被告作为商业使用，租赁期限自2012年11月1日至2019年10月31日，第一个半年度租金为5万元、第二年度租金为11.5万元、第三年度至第七年度租金为13万元（至2019年4月30日）、最后半年度租金为6.5万元；该合同第十条约定一方因故提前终止合同需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同。2014年1月23日，原告马玉芳、杨晴与被告敏豪公司就案涉房屋租赁签订房屋租赁合同补充协议1份，约定：将租赁期延续3年至2022年10月31日，自2014年5月1日起至每半年租金为6.5万元，承租人在租赁期可以转租或分租给他人，如一方擅自解除合同则支付违约金10万元。2017年3月15日，3原告向被告发出书面通知，表示案涉房屋需要自用，主张提前终止合同，请被告1个月内完成房屋交接归还手续。被告于4月7日作出回函，表示租赁期尚未届满，原告无权单方终止合同，要求按约继续履行合同和补充协议。2016年10月9日，江苏省人民医院诊断原告杨晴患有××（PSA），建议考虑生物制剂；该医院于2017年6月8日向杨晴发出预约住院通知单，拟行类克治疗。杨晴患××丧失劳动能力，已领取就业失业登记证。原告马玉芳现每月领取退休工资2100元，原告杨福强现每月领取病退工资1000元。原告还提交了江苏省人民医院门诊病历本中2017年6月12日、6月13日记录，记录载明：原告杨晴的病症为××（重度、进展期），建议住院行类克治疗，类克约每支1500元，每月2支,3个月为一疗程，每年需要约4-5个疗程，总费用约40万元左右，××，需长期用药治疗。被告敏豪公司对此证据没有提出质证意见。本院调取了3原告名下的不动产登记信息，查明3原告名下的房产除案涉房屋外，还有1套房屋登记在原告杨福强名下，建筑面积为62.4平方米。原告表示此房屋由原告3人及杨晴的儿子共4人居住使用，其只有这1处住房。原告马玉芳当庭陈述：杨晴患有××，不能走路，已丧失劳动能力，其儿子是非婚生子，现在找不到孩子的父亲，都依靠其他两原告扶养。原告于2017年3月15日向被告发出终止租赁合同通知，是因为当时原告发现被告承租的房屋是空置的，就想将房屋收回来变卖给杨晴治病用。审理中，被告敏豪公司曾提起反诉，反诉请求为：判决原告解除案涉房屋租赁合同的行为无效，判决原告继续履行案涉房屋租赁合同及补充协议，判决原告支付违约金10万元。因敏豪公司在本院指定的期限内未预缴反诉案件受理费，本院已依法裁定按撤诉处理。本院认为：原告马玉芳、杨晴与被告敏豪公司就案涉房屋租赁所签订的房屋租赁合同及补充协议，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。3原告于2017年3月15日向被告敏豪公司发出书面通知提出提前终止合同，被告回函表示要求按约继续履行合同和补充协议；原告该通知实际是表达解除合同，因被告未予同意，根据双方租赁合同的相关约定，故原告此次发出的解除通知不符合合同所约定的解除条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原告当初将案涉房屋出租给被告，目的是获取租金收益满足家庭生活所需。现原告杨晴所患××已达到重度、进展期，每年需要医疗费用40万元左右，且需长期用药治疗。而杨晴因患病没有工作收入，依靠原告马玉芳、杨福强抚养其本人和子女，马玉芳、杨福强现每月工资收入只有3000余元，原告方的主要家庭财产除案涉房屋外，只有1处面积较小的住宅用于生活居住。可见，原告方现有收入和通过案涉租赁合同及补充协议所获得的租金收益，已远远不能满足杨晴的治疗所需。因此，上述事实情况构成上述司法解释所规定的“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。原告方当初签订合同时目的是通过获取租金收益满足其家庭生活所需，现因杨晴治疗需要每年花费巨额医疗费并需要长期治疗，原告通过案涉租赁合同及补充协议所能获得的租金收益已远远不能满足杨晴的治疗所需，原告希望通过出售案涉房屋所得卖房款支撑杨晴的治疗所需，此期望具有合理性、正当性和必要性。因此，如案涉租赁合同及补充协议继续履行，则原告的合同目的显然不能实现。综上，本院权衡原告方生命健康权需要和被告合同利益需要，认为前者需要更为重要，故本院认定案涉房屋租赁合同及补充协议可以解除。原告表示愿意支付被告违约金10万元，系合同解除对被告予以补偿的自愿意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马玉芳、杨晴和被告南京敏豪置业顾问有限公司于2012年7月28日、2014年1月23日就坐落于南京市栖霞区某某路X号XX幢XXX室房屋所签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充协议于本判决生效之日解除。案件受理费6175元，减半收取3087元，由被告南京敏豪置业顾问有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇一七年九月十八日书记员  郑佳玲