wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00885号
原告周文忠。
被告王玉妹，现下落不明。
原告周文忠与被告王玉妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文忠到庭参加诉讼。被告王玉妹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文忠诉称：周文忠于2015年4月开始共向王玉妹出卖煤两车计二万多元钱，后王玉妹给付了部分货款后，于2015年9月1日向周文忠出具欠条一张，确认结欠货款13000元，经他多次催要未果。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、王玉妹立即支付货款13000元；二、本案诉讼费用由王玉妹负担。
被告王玉妹未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实�原告周文忠诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉妹于本判决生效之日起10日内支付周文忠货款13000元。
案件受理费125元、公告费530元，合计655元（原告周文忠已预交），由王玉妹负担，于本判决生效之日起10日内支付周文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 长 �矛勇
人民陪审员 李 新 龙
人民陪审员 苏 士 松
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 胡 炜
书 记 员 蒋 梦 绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02989号
原告刘明国，男，1951年4月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告黄国平，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘明国诉被告黄国平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明国撤回起诉。
案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由原告刘明国负担。
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐万琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9157号
上诉人(原审被告)：上海薇驰文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：茅晓薇,总经理。委托诉讼代理人：夏云靓,女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：盛顺康，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海薇驰文化传媒有限公司因与被上诉人盛顺康服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院�理过程中，上诉人上海薇驰文化传媒有限公司以双方达成和解并已履行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海薇驰文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海薇驰文化传媒有限公司撤回上诉。二审案件受理费1,150元，减半收取575元，由上诉人上海薇驰文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由�二审人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执902号
申请执行人崔广生，男，汉族，1963年10月11日生，住林州市。
被执行人王燕飞，男，汉族，1971年2月28日生，住林州市。
关于崔广生申请执行王燕飞买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
限被执行人王燕飞在本裁定生效之日起三日内履行本院（2016）豫0581民初1159号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年八月十六日
书记员 杨浩然
�徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1405号
申请执行人：詹立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周应龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人詹立新与被执行人周应龙民间借贷纠纷一案，宣州区人民法院2017年4月23日作出的（2017）皖1802民初818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周应龙未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人詹立新于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费2857元。
执行过程中，本院查明某品牌小型轿车登记在被执行人周应龙名下，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人周应龙所有的某品牌�型轿车一辆。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 祯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初427号
原告重庆维庆液压机械有限公司，住所地重庆市永川区星光大�999号。统一社会信用代码：9150011878746983XW。
法定代表人谷山品，经理。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆西重特种铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附97号。统一社会信用代码：91500107795884830G。
法定代表人ＸＸ东，经理。
委托代理人孔陈娟，女，1988年2月23日生，汉族，重庆西重特种铝业有限公司员工，住重庆市永川区松溉镇黄桷树街35号，公民身份号码5003831988********（特别授权）。
原告重庆维庆液压机械有限公司与被告重庆西重特种铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆维庆液压机械有限公司委托代理人李小鲁、被告重庆西重特种铝业有限公司委托代理人孔陈娟到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告重庆维庆液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告重庆西重特种铝业有限公司给付油缸改造款4000元，并承担违约赔偿责任，以4000元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至付清之日止。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《液压油缸改造合同》，约定原告为被告油缸活塞杆进行改造，并更换密封件、前端导向套、活塞杆镀铬等，价款为8000元。双方还对交货地点、验收标准、方式、提出异议期限、结算方式期限、质保期、违约责任进行了约定。其中约定形式验收为对于型号、规格、数量及可见瑕疵等方面的验收，需方（即本案被告）应于收货后与对应编号合同和随货装箱的产品清单核对验收，若有异议须在货到需方三日内以书面形式向供方提出，否则视为需方就上述事项验�合格；实质验收为对产品技术、性能等内在质量的验收，需方应于收货后尽快调试或检测，如有异议须在货到需方一个月的合理期间内以书面形式向供方提出，否则视为需方就上述事项验收合格；质保期为6个月，结算方式为首付50%，余款在试机后付清。合同签订后，被告于2015年6月2日先行支付4000元，原告依约完成油缸改造工作，于2015年6月10日将改造油缸送至被告处，同时开具8000元增值税专用发票给被告。余款被告一直未支付。原告多次催讨未果。
被告重庆西重特种铝业有限公司辩称，原告未按合同约定的镀铬工艺要求完成改造工作，被告在收到货物后对产品质量向原告提出了异议，所以不应支付余款，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的签订的《液压油缸改造合同》系承揽合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告�约完成工作，向被告交付工作成果，被告即应按约定向原告支付相应价款，被告久拖不付，应承担相应民事责任。被告辩称原告未按合同约定的镀铬工艺要求完成工作，提出质量异议，其不应支付余款的意见，但未举示相应、充分证据证明其在约定的期限内向原告提出了质量异议，依照合同约定及法律规定，应视为合同标的物质量符合要求。故其辩解意见不能成立。原告要求被告给付油缸改造款4000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息损失计算应以4000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆西重特种铝业有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆维庆液压机械有限公司价款4000元及利息损失（以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆西重特种铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年三月十日
书记员 李瑞雪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执942号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人马战腾，男，1996年8月23日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行马战腾罚金一案中,依法对被执行人马战腾的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执942号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人马战腾，男，1996年8月23日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行马战腾罚金一案中,依法对被执行人马战腾的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第972号
原告嘉兴市明敏纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村。
法定代表人杨勋敏，公司董事长。
委托代理人严利锋�陈梁泓，上海市亚冠律师事务所律师。
被告杭州梦纳贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城8幢23号。
法定代表人周金龙，公司执行董事。
原告嘉兴市明敏纺织有限公司（以下简称明敏公司）与被告杭州梦纳贸易有限公司（以下简称梦纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告明敏公司的委托代理人陈梁泓、被告梦纳公司的法定代表人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明敏公司诉称：2015年1月6日，原告共向被告供应涤纶坯布184255.94元，被告收货后一直未向原告支付相应货款，为此原告多次催讨但未果。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币184255.94元；2、诉讼费由被告方承担�
被告梦纳公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其从未与原告发生过买卖关系。其确实曾与一个叫杨晓春的人洽谈过案涉业务，但此后杨晓春带来了发票却未向其交付货物，因杨晓春一直未将发票取回，其公司财务将发票进行了认证。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告明敏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、出库单1份、码单3份，欲证明原告共向被告发货184255.94元的事实；2、浙江增值税专用发票2份，欲证明原告已向被告开具全额增值税发票的事实；3、对账单1份，欲证明被告法定代表人签字确认已支付货款60万元，余款在发票开具后支付的事实。经庭审质证，被告梦纳公司认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，因其从未见过该出库单和码单，也没有收�过上面所列货物；对证据2的真实性无异议，其确实收到该2份发票并进行了认证，但其没有收到过货物；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该对账单系2014年12月31日出具，对账内容系被告与绍兴市金桥纺织品有限公司（以下简称金桥公司）之间的业务往来，与原告主张的案涉货款无关。本院经审查后认为，原告证据1中的码单和出库单均无签收人员，仅有原告填写内容，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；对原告证据2，被告对真实性无异议，对其真实性予以确认；对原告证据3，因原告在庭审调查过程中确认对账单中所涉业务确为金桥公司与被告发生，可见该对账单与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
被告梦纳公司未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年1月12日，原告向被告开具票面金额为184255.94元的增值税专用发票，被告已予以认证抵扣。
本院认为：本案的争议焦点在于原告有无向被告交付案涉货物。虽原告提供了被告法定代表人签名的对账单，但根据法庭调查，原告认可该对账单系金桥公司与被告之间业务往来的对账，对账单所列60万元货款也系由被告支付给金桥公司，相应的增值税发票也由金桥公司开具，因金桥公司与原告的实际经营者为同一人，故将对账单中的余款80000余元与2015年1月6日原告向被告提供货物产生的10万元左右货款以原告名义一并开具增值税专用发票并在本案一并主张。但即使金桥公司与原告的实际经营者为同一人，金桥公司与原告也系不同的法律主体，被告尚欠金桥公司的余款应由金桥公司自行主张，金桥公司与被告之间的对账单不能用于证明原告与被告之间的买卖关系�综上，本案中有关联的有效证据仅为增值税专用发票，而增值税专用发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，原告未提供其他直接有效证据，无法形成完整的排他证据链，不足以证明原告向被告交付了码单及出库单中的货物，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回嘉兴市明敏纺织有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3986元，减半收取1993元，由嘉兴市明敏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐婷婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执497号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人周东辉，男，汉族，1962年12月8日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人马玉环，女，汉族，1956年4月30日出生，住所地兴城市羊安乡。
被执�人朱国保，男，汉族，1963年3月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人闫玉莲，女，汉族，1964年8月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人张珍，女，汉族，1963年11月12日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人潘凤明，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地兴城市羊安乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行周东辉、马玉环、朱国保、闫玉莲、张珍潘、凤明公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第93号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年5月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人周东辉等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第93号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字00018号
申请执行机关商洛市国土资源局城区分局（以下简称“城区国土资源分局”）。
住所地：商洛市商州区文卫路南段。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人刘俊康，城区国土资源分局刘湾国土资源所干部。
被执行人张锁劳，男，57岁，汉族，农民。
申请执行机关城区国土资源�局于2014年5月14日以商政国土分局申字（2014）第14号《土地行政处罚强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土分局监发（2013）101号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，张锁劳原有砖混结构住房两间一层，宅基占地与建筑占地均为52.8㎡。2012年12月，张锁劳未经批准，私自在本人责任田动工修建房屋根基，形成违法占用耕地160.08㎡，其中建筑占地160.08㎡。城区国土资源分局立案后，于2012年12月7日向张锁劳送达了《立案通知书》、《责令停止违法行为通知书》，同月10日送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。城区国土资源分局认为，张锁劳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十七条之规定，于2013年9月10日作出商政国土分局监发（2013）101号《土地行政处罚决定书》，限张锁劳15日内自行拆除违法占地160.08㎡上所建的建物和其它设施，恢复土地原貌。该处罚决定于2013年12月16日送达后，张锁劳未提起复议、起诉，亦未自觉履行。处罚决定发生法律效力后，城区国土资源分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，城区国土资源分局于2014年6月12日向本院递交了申请书，请求撤回商政国土分局申字（2014）第14号《土地行政处罚强制执行申请书》。
经审查，本院认为，申请执行机关城区国土资源分局基于案件需要重新复核向本院申请撤回强制执行申请，其申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市国土资源局城区分局撤回商政国土分局申字（2014）第14号强制执行申请。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一四年六月十三日
书记员 程迎喜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2863号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人陈旭，系该公司员工。
被告王俊辉。
原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称“景苑物业公司”）与被告王俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚军、陈旭及被告王俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景苑物业公司诉称：2011年7月1日，被告购买了皇庭尚品小区商品房，实测建筑面积为123.63平方米。2012年2月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告按建筑面积和物价部门的批复标准向被告收取物业管理费,由环卫局委托原告代收的城市生活垃圾处理费75元/年，被告自2012年1月1日起每月15日前向原告交纳当月的物业管理费，被告逾期交纳物业管理费的，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。原告按物业服务协议对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被�自2014年1月1日至2016年3月31日共拖欠物业管理费2546元和城市生活垃圾处理费169元，逾期交纳物业管理费的滞纳金为2123元，以上合计4838元。原告曾以各种方式向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费2546元，城市生活垃圾费169元及滞纳金2123元，合计4838元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王俊辉辩称：本人于2011年7月在皇庭尚品小区购买住房，2012年2月21日与原告签订物业服务协议，自入住后房屋因质量问题发生墙面渗水，多次告知物业公司进行维修，至今未修护好。2014年一楼车库被出租改为门面，租户在共用外墙打膨胀螺丝装招牌，致使外墙受损，多次反映，原告公司未尽职拆除。2015年2楼装修房屋时私自将住房公共楼面改动，导致我住房客厅顶部全面渗水，多次向物业公司�映至今未作任何答复。
经审理查明：被告王俊辉系位于皇庭尚品小区房屋的业主，实测建筑面积为123.63㎡。2012年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理服务，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日止。具体收费标准按照宁乡物价局相关批文的指导价与市场调节价确定，具体标准为多层住宅（即非电梯楼）按建筑面积每平方米0.6元/每月计算。政府及环卫局、物价局批复的其他费用，如环卫所收取的垃圾清运费，住宅每户75元，由物业公司代收。当月物业管理费、水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应每月15日前到物业服务中心缴纳，逾期交纳物业管理费的，除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。合同第二章对物业服务事项、要求与标准进行了约定，其中第十二条约定业主或物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取批评、劝阻、警告、制止、司法诉讼等措施。另外合同第十八条约定原告权利义务有：对业主和物业使用人违反业主公约、装修手册等的行为，给予制止、警告、规劝或提请有关部门处理；应业主、物业使用人的要求、协调、调解相邻关系纠纷，协调、调解不成的，业主、物业使用人应自行请求主管部门或司法部门处理等。对于房屋质量问题的维修责任，双方未作约定。原、被告签订合同后，对被告所居住的皇庭尚品小区提供了物业服务，但被告王俊辉自2014年1月1日起至2016年3月31日未交纳物业服务费，原告多次催收，因被告认为原告对其答辩意见中提出的问题未予处理而拒交物业服务费。本案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明：根据湖南省服务价格登记，皇庭尚品小区物业服务费步梯房收费标准自2014年6月1日以后调整为0.8元/㎡·月。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、户室面积对照表、物业服务价格表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书和缴款书、催告函及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2014年1月1日起计算至2016年3月31日的物业服务费，经核算为2546元（2014年1月1日至2014年5月31日为123.63㎡×0.6元/月×5个月=370元，2014年6月1日至2016年3月31日为126.86㎡×0.8元/月×22个月=2176元，），符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费2546元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告协议，被告有权按照75元/年标准代收垃圾清运费，被告自2014年1月1至2016年3月31日欠交垃圾清运费75元/月÷12个月×27个月=169元，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费即垃圾清运费169元的诉讼请求，本院予以支持。本案审理过程中,原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王俊辉在本判决发生法律效力起5日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年3月31日物业服务费2546元及垃圾清运费169元。
如�未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最�人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第274号
申请执行人淇县农村信用合作联社，住所地淇县。
法定代表人薛义俊，该××理事长。
被执行人杨玉亮。
被执行人韩小辉。
被执行人杨瑞强。
本院在执行淇县农村信用合作联社申请执行杨玉亮、韩小辉、杨瑞强金融借款合同纠纷一案中，经调查，现被执行人杨玉亮、韩小辉、杨瑞强无财产可供执行，申请执行人淇县农村信用合作联社也不能提供被执行人杨玉亮、韩小辉、杨瑞强的相关财产线索，2015年12月29日申请人淇县农村信用合作联社向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民终字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋坤易
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5329号
原告:何金义，男，1952年7月22日出生，汉族�住河南省商丘市睢阳区，
委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告:杨玉廷，男，1948年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，
委托诉讼代理人杨士军，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告杨玉廷之子。
原告何金义诉被告杨玉廷侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何金义及其委托诉讼代理人王兆光，被告杨玉廷的委托诉讼代理人杨士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告退还侵占原告的4尺耕地；2、请求依法判令被告因侵占耕地造成的经济损失4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原、被告耕地间垄沟废弃不用，江陈楼村委会将垄沟地分别发包给原、被告每家四尺，每家向村委会交付100元承包费。原告按承担约定缴纳了100元承包费，被告没有缴纳。2013年8月份被告侵占原告耕地1尺，原告起诉后，被告再次侵占3尺。时至今日4尺耕地完全被被告侵占。2014年10月12日原、被告曾经江陈楼村委会调解并分别量出土地位置，但被告却不按村委会意见办理。为维护原告合法权益诉至法院。
被告杨玉廷答辩称，1、被答辩人的起诉违反了《民事诉讼法》中明确规定的“一事不再理”原则；2、被答辩人所诉不是事实，答辩人根本不存在侵占被答辩人4尺耕地，答辩人的土地位于被答辩人的西边，被答辩人的土地位于答辩人东边，被答辩人承担土地面积1.88亩（南北长250米，东西宽5.1米），答辩人承包土地面积2.35亩（南北长250米，东西宽度南北不一致），答辩人承包土地的中间有条宽度5尺的垄沟被废弃后一直交�答辩人使用。被答辩人越过答辩人实际承包的耕地，去所谓承包废弃的垄沟，根据村委会证明，被答辩人现在实际耕种的土地面积比实际承包的土地面积1.88亩还多出12公分，答辩人根本没有侵占被答辩的耕地，请依法驳回被答辩人诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告的起诉是否是重复起诉；2、被告是否侵占了原告四尺耕地？
原告何金义向法庭提供的证据有：（1）、原告身份证；证明原告主体适格；（2）、证人王某、江某证明二份，证实2005年村委会发包给原告垄沟地四尺，收取承包费100元。（3）高辛镇江陈楼村委会《关于何金义、杨玉廷土地纠纷处理意见》证明1.2014年10月2日关于何金义与杨玉廷土地纠纷处理意见证明原告与被告土位置、土地宽度；2.该证明已经确认原告对四尺垄沟地具有承包经营权。3.证明被告侵占原告垄沟地客观事实存在。（4）商丘市中级人民法院民事裁定书一份，证明撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1209号民事判决书。（5）（2016）豫1403民初1209号民事判决书一份，证明本诉和原告的起诉标的是不一样的，且另外三尺是在原告以前起诉后，被告侵占的，原告的本次起诉不违反一事不再理原则。
被告杨玉廷向法庭提供的证据有（1）、江陈楼村委会出具的证明，证明我方没有侵权原告的土地，也证明垄沟是五尺垄沟也不在原告地里面，原告的耕地比1.88亩还多；（2）、（2016）豫1403民初1209号民事判决书及商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2507号民事裁定，证明原告本次起诉与上次是同一事实。
法庭对原、被告争议耕地勘验笔录一份。
庭审中，对原、被告无异议的原告提交的证据（1）、（4）
本院予以确认。被告对证据（2）异议认为，王某是否处理过我也不清楚，原告是否缴纳承包费，我不清楚；对该异议，因该两份证据并不能证明系江陈楼村委会把废弃垄沟发包给原告，原告也没有争议垄沟耕地的承包证，对该证据不予采信。对证据（3）真实性无异议，但达成协议后没有履行，原告不同意没有履行；对此异议，因该协议是村委会对争议耕地一种调解意见，并不能证实村委会已发包给原告四尺耕地，由于该调解协议双方未实际执行，该异议予以支持。对证据（5）真实性无异议，但原告起诉的是同一个事实，属重复起诉。对此异议，因原告本次起诉讼的争议事实不同，该异议不予支持。原告对被告提交的证据（1）异议认为，该证据与实际情况不符，是假的，该证据所证明的是否是侵权，村委会没有该权利，证明内容违法，且与我方的证明内容冲突，不应采信，索明堂出具的两份证明前后矛盾。对该证据，由于该证据出具内容不详细，对该证据不予采信。对证据（2）真实性无异议，对证明目的有异议，本次起诉的侵占事实是被告在原告第一次起诉之后发生的，而且二审裁定已经将原来一审的判决撤销，因此，原告的起诉不是基于同一事实和同一标的，不违反一事不再理原则。
对法庭勘验笔录，双方均无异议。经现场勘验，双方所耕种的土地均超出承包地的亩数。依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告何金义与被告杨玉廷的土地双方相邻，原告的土地在东，被告的土地在西，分地时土地间有一垄沟，但均不在双方承包地范围内，现该垄沟被被告耕种，原告认为垄沟应由其耕种四尺，认为被告侵占原告土地而诉至法院。
本院认为，被告杨玉廷与原告何金义的土地相邻，相邻地�有一垄沟，2005年垄沟废弃后，被平整为耕地耕种，该垄沟不在原、被告承包耕地内。在案件审理过程中经现场勘验原告何金义承包南北长250米，地南头东西宽5.2米，地北头东西宽5.15米，被告杨玉廷承包地南北长250米，地南头东西宽11米，地北头东西宽8.3米，经测量双方奈种地面积均超过各自其承包地面积，对平整的垄沟现基本完全由被告杨玉廷一人耕种，但被告并没有侵占原告的承包地，原告也未提供充分证据证实垄沟是其承包的耕地，原告要求被告退还四尺垄沟地的证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何金义的诉讼请求。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告何金义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱凤菊
二〇一六年十二月二十日
书记员 常东亮
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0708执8号
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行，地址黑龙江省伊春市美溪区鹤伊路9号。
法定代表人郭广，职务行长。
被执行人于勤丽，女，1978年4月4日生，汉族，无职业，现住鹤岗市宝泉岭农垦局二十七连。身份证号码：230708197804040424。
被执行人李仁国，男，1975年2月8日生，汉族，无职业，现住鹤岗市宝泉岭农垦局二十七连。身份证号码：230708197502080412。
被执行人李忠宝，男，1992年2月1日生，汉族，无职业，现住美溪区五道库街林西委1组。身份证号码：370828199202010016。
被执行人李继山，男，1971年12月7日生，汉族，无职业，现住美溪区五道库街林西委1组。身份证号码：230708197112070411。
被执行人于勤梅，女，1972年2月2日生，汉族，无职业，现住美溪区五道库街林西委1组。身份证号码：230708197202020426。
本院在执行申请人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行申请执行被执行人于勤丽、李仁国、李忠宝、李继山、于勤梅借款合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉光
二〇一七年六月三十日
书记员 张化峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1116号
原告：车斌，男，1961年2月26日出生，汉族。
被告：陕西西北发电检修有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1幢1单元23层12301号房。
法定代表人：甘晓泉，总经理。
委托诉讼代理人：李勤学，男，该公司员工，住该公司。
原告车斌诉被告陕西西北发电检修有限责任公司劳动争议一案，原告于2017年1月18日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘荣
二〇一七年三月二日
书记员 王晶
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第235号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王朋涛，男，1987年1月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人范丽梅，女，1987年4月11日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2093号
原告：李传玉。
委托诉讼代理人：赵继平。博山区山头镇北神头文姜社区居民委员会推荐的代理人。
被告：姬长利。
本院在审理原告李传玉诉被告姬长利民间借贷纠纷一案中，原告李传玉未在本院指定的期限内足额补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575.00元，由原告李传玉负担。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 郭顺利
人民陪审员 李文泽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01874号
原告赵×，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区琉璃河镇常舍村一区44号。
被告杨×，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区琉璃河镇常舍村一区44号。
本院在审理原告赵×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告赵×于2013年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵×起诉被告杨×离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十四条关于女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚的规定。现原告赵×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年二月四日
书 记 员 李韵卓
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00004号
申请执行人门某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县某某街，住旬邑县某某镇，居民。
被执行人田某某，男，汉族，小学文化，住旬邑县某某镇，村民。
本院在执行申请执行人门某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人田某某履行了3800元，申请执行人门某某自愿放弃案件其余标的款611.24元，田某某承担执行费50元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 程胜利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12992号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告杜俊叶，男，住河南省内黄县。
被告王敏，女，住河南省内黄县。
被告王红，女，住河南省项城市。
被告刘书奇，男，住河南巩义市。
被告李建军，男，住山东省茌平县。
被告陈卫国，男，住河南省安阳市内黄县。
被告郑州沃尔斯农业科技发展�限责任公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山公寓4层西5号。
法定代表人李建军。
被告河南力拓农业有限公司，住所地郑州市二七区长江中路129号5号楼9层44号。
法定代表人杜俊叶。
被告郑州晔杰商贸有限公司，住所地郑州市中原区工农路35号院6号楼3层10号。
法定代表人陈卫国。
被告郑州义之慧企业管理咨询有限公司，住所地郑州市经六路26号豫发大厦B座6层606A房。
法定代表人王红。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告杜俊叶、王红、刘书奇、李建军、陈卫国、王敏、郑州沃尔斯农业科技发展有限责任公司、河南力拓农业有限公司、郑州晔杰商贸有限公司、郑州义之慧企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经�查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2365号
原告刘挨润，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王利春，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
本院在审理原告刘挨润诉被告王利春民间借贷纠纷一案中，原告刘挨润于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘挨润撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告刘挨润负担。
审判员 刘振平
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 瑶
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执248号
申请执行人韩洪瑞，男，住所地封丘县，
被执行人李会勋，男。
韩洪瑞与李会勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人李会勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩洪瑞于2016年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人李会勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩洪瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李会勋新的财产线索，申请执行人韩洪瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年六月二十七日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3914号
罪犯廖许波，男，1989年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2010年3月17日作出（2010）洪经刑初字第28号刑事判决，认定廖许波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元(已交清)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1575号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖许波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将罪犯廖许波的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖许波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖许波减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2009年11月9日起至2016年7月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初798号
原告：中国电信股份有限公司天等分公司,住天等县天等镇天成街89号。
法定代表人：农好学,该公司经理。
委托诉讼代理人：农雄军，该公司业务经理。
被告：汤金红，女，约52岁,壮族,农民，住广西天等县。
原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告汤金红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉处理。
审判员 苏 专
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘德林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初361号
原告：重庆市易泰实业集团物业管理有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118203798163D。
法定代表人：陈龙，执行董事。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：段太平，男，1966年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市易泰实业集团物业管理有限公司（以下简称易泰物业）与被告段太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易泰物业的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告段太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易泰物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年5月1日至2016年9月30日的物业服务费1131元和违约金100元。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告签订《入住合约》，约定了物业服务费等的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至2016年9月30日。被告自2014年5月起未缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年9月30日，被告累计拖欠物业服务费1131元。
段太平未作答辩。
本院认为，被告应当按照入住合约约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告段太平于本判决生效后三日内支付原告重庆市易泰实业集团物业管理�限公司物业服务费1131元、违约金100元，合计1231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告段太平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 桂昭珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 剑
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执63号
申请执行人段志强，男，1980年8月2生，汉族，山西省交城县人。
被执行人钮永刚，男，30余岁，汉族，交城县人。
申请执行人段志强与被执行人钮永刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年六月�三日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执63号申请执行人段志强，男，1980年8月2生，汉族，山西省交城县人。被执行人钮永刚，男，30余岁，汉族，交城县人。申请执行人段志强与被执行人钮永刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年六月�三日书记员  郭耀忠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第892号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人张宗贵，男，汉族，1971年11月5日出生，住址：成都市龙泉驿区。
被申请人钟琼英，女，汉族，1974年2月16日出生，住址：成都市龙泉驿区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人张宗贵、钟琼英借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宗贵、钟琼英所有的财产在价值261052.4元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张宗贵、钟琼英共同共有的位于成都市龙泉驿区**号房屋（业务件号：）在价值261052.4元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月八日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第892号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该行行长。委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人杨玉洁，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人张宗贵，男，汉族，1971年11月5日出生，住址：成都市龙泉驿区。被申请人钟琼英，女，汉族，1974年2月16日出生，住址：成都市龙泉驿区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人张宗贵、钟琼英借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宗贵、钟琼英所有的财产在价值261052.4元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人张宗贵、钟琼英共同共有的位于成都市龙泉驿区**号房屋（业务件号：）在价值261052.4元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年七月八日书记员  严 枫
浙江省�兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6741号
原告：陈海玲，女，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：孟宝泉，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告陈海玲与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月18日，原告陈海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈海玲撤诉处理。
案件受理费80元，减�收取40元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初481号
原告:陈敏达，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：宋艳丰，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告陈敏达与被告宋艳丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈敏达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈敏达撤回起诉处理。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李唯桐
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01061号
原告：王某甲，女，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省寿县三觉镇冯楼村早树组，身份证号码3424221958********。
委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省寿县三觉镇冯楼村早树组，身份证号码3424221957********。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨会洲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于1975年经人介绍认识，于1977年办了结婚仪式，1979年6月长子王康俊出生，1982年11月次女王康霞出生，现均已结婚成家。结婚后，被告性格野蛮，时常殴打原告，为了家庭和孩子，原告忍气吞声。但从2010年开始，被告更为恶劣，随意动手殴打原告，想打就打，想骂就骂。2011年12月的一天，被告殴打原告至口鼻出血当场晕倒，他人报警后派出所警官到场，被告仍继续殴打原告。2012年12月一天被告殴打原告，经鉴定原告多处软组织挫伤。原告因害怕再次遭受殴打被迫离家，居无定所。2013年1月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告毫无改变，见到原告仍然继续殴打。现具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；
2、家庭户口簿复印件四份，证明原、被告系夫妻关系；
3、寿县三觉派出所出警记录复印件一份，证明被告实施家庭暴力致夫妻感情破裂；
4、村委会证明一份，证明原、被告系事实婚姻；
5、寿县人民法院（2013）寿民一初字第00278号民事判决书一份，证明原告于2013年1月28日起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告在法定期限内未答辩，也未向本院提供任何证据。
由于被告未到庭，放弃庭审质证的权利。经审查，本院对原告证据1、2、4、5号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。原告证据3，证明原、被告双方产生矛�发生厮打报警，公安出警调解的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1977年冬举办了结婚仪式，至今未领取结婚证。1979年6月生育一子王康俊，1982年11月生育一女王康霞，现均已成年并独立生活。原、被告婚后感情尚好，近年来常为家庭琐事发生吵打，原告遂于2013年1月28日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，分居生活至今。
本院认为：原、被告于1977年按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。双方婚后夫妻关系尚好，后常因生活琐事发生吵打，原告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 慧
审 判 员 冉士春
人民陪审员 王成玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执684号
申请执行人敬鑫，男，1986年3月15日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人王林，男，1969年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行敬鑫与王林借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王林的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未未发现可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人王林纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执684号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙荣伟
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初126号
原告：叶某1，男，2001年9月30日生，汉族，江西省大余县人，学生，住大余县。
法定代理人：郝某，女，1974年12月26日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，系原告之母。
委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：叶某2，男，1971年10月7日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告叶某1与被告叶某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告叶某1于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由叶某1负担。
审判员 吴余春
二〇一八年二月九日
书记员 陈之航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1495号
原告：陈家冠，男，1965年2月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈俊儒，男，1965年8月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告陈家冠与被告陈俊儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈家冠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈家冠撤回起诉处理。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1495号原告：陈家冠，男，1965年2月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈俊儒，男，1965年8月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告陈家冠与被告陈俊儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈家冠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈家冠撤回起诉处理。审 判 长  叶秋波审 判 员  韩 剑人民陪审员  王仕珠二〇一七年九月十四日书 记 员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第177号
原告李正，男，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码：×××1854。
委托代理人蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。
被告叶嘉音，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3024。
原告李正诉被告叶嘉音合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由东莞市第一人民法院审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员苏成章组成合议庭进行审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人蓝跃鹏到庭参加诉讼，被告叶嘉音经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告以参与东莞市厚街镇中心区占道停车收费招标项目缺少资金为由，邀请原告合作。双方口头约定，原告先向被告提供资金630000元，供被告用于向项目招标单位缴纳投标保证金，如果被告中标，并在2015年1月18日前与东莞市厚街镇城管市政服务中心签订项目承包合同，上述资金630000元即自动转为原告参与双方合作的投资资金。否则，被告应在2015年1月29日前将上述资金全额无息返还给原告。2014年12月30日至2015年1月6日期间，原告本人以及原告委托的庄春燕、李某以银行转帐方式累计如约向被告提供了630000元资金。被告随后于2015年1月7日向原告出具书面收条，明确已经收到原告的630000元资金，同时确认双方此前的口头约定。但是，原告事后发现，被告并没�参与项目的投标，更没有将原告向其提供的资金用于向项目招标单位缴纳投标保证金。因此，2015年1月18日之后，被告未能与东莞市厚街镇城管市政服务中心签订项目承包合同。依据双方的约定，在被告未能与东莞市厚街镇城管市政服务中心签订项目承包合同的情况下，被告最迟应于2015年1月28日向原告返还全部630000元的资金，但被告至今尚未返还原告上述资金。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告立即返还资金630000元；2、被告赔偿原告因逾期返还资金导致原告遭受的利息损失（从2015年1月29日计至付清之日，暂计至2015年3月4日止，暂计利息损失为3624元），以上合计633624元；3、诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张2014年12月，被告以参与东莞市厚街镇中心区占道停车收费招标项目缺少资金为由，邀请原告合作。双方口头约定，原告先向被告提供资金630000元，供被告用于向项目招标单位缴纳投标保证金，如果被告中标，并在2015年1月18日前与东莞市厚街镇城管市政服务中心签订项目承包合同，上述资金630000元即自动转为原告参与双方合作的投资资金。否则，被告应在2015年1月29日前将上述资金全额无息返还给原告。原告提供了被告于2015年1月7日向原告出具的收条一张拟证明。收条载明：“今收到李正（证件号：××）交来东莞市厚街镇中心区占道停车收费项目投标保证金（大写：人民币陆拾叁万元整。小写：￥630000.00），如项目在2015年1月18日前顺利同东莞�厚街镇城管市政服务中心签订东莞市厚街镇中心区占道停车收费承包合同即自动转为该项目投标保证金，如未能在2015年1月18日前同东莞市厚街镇城管市政服务中心签订东莞市厚街镇中心区占道停车收费承包合同则在2015年1月29日前全额不计息退回李正（证件号：××）。”收款人处签有“叶嘉音”并捺印，身份证号：××。收条下端签有“李正”和“2015.1.7”。
原告主张，其与被告达成合作意向后，原告委托其朋友庄春燕于2014年12月30日向被告的银行账户分六次转账，每次50000元，共计300000元；原告委托李某于2014年12月31日向被告的银行账户分四次转账，每次500000元，共计200000元；原告在2015年1月6号向被告的银行账户分两次转账，第一次转账10000元，第二次转账20000元，共计30000元。提交了帐户历史明细查询打印清单、银行个人网银互联汇出回单、李某和庄春燕�声明予以佐证。证人李某出庭作证，述称2014年12月31日，原告委托其向被告转帐200000元，但没有说原因，其于2014年12月31日通过中国招商银行账户（号码622××××4359）向被告转账200000元。原告主张被告并没有参与项目的投标，更没有将原告向其提供的资金用于向项目招标单位缴纳投标保证金，且至今仍未归还630000元的资金。
庭审中，原告确认双方没有约定逾期付款的违约责任，原告明确要求被告支付以630000元为本金，从2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至全部款项付款之日止的逾期付款利息。
上述事实，有收条、帐户历史明细查询打印清单、银行个人网银互联汇出回单、李某和庄春燕的声明、证人李某的证言以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交被告所开具的收条，收条载明的内容显示被告确认收到原告的投标保证金630000元，并且上有被告的签名并捺印，亦有原告的签名，另有帐户历史明细查询打印清单、银行个人网银互联汇出回单、李某和庄春燕的声明、证人李某的证言为证，且证据可以互相印证，被告未能提供相应的证据证明已向东莞市厚街镇城管市政服务项目投标并中标，签订承包合同，也没有证据证明其已向原告返还资金的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告款项630000元。根据收条的约定，被告应于2015年1月29日前归还原告款项，对原告主张被告返还630000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告主张被告赔偿原告因其逾期返还资金导致原告遭受的利息损失，并以630000元为本金，从2015年1月29日起按中国人民银行同�贷款利率计至付清之日止，本院认为被告未按照约定返资金，需要承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但应从款项到期日的第二天开始起算利息，即逾期还款利息应以630000元为本金，从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶嘉音应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李正支付630000元及利息（以630000元为本金，自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
驳回原告李正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10136.24元（原告李正已预交），由被告叶嘉音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执136号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人马郡。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人马郡金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）龙民初字第1074号民事判决书，马郡向湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及期内利息20632.5元，马郡负担案件受理费2300元。该判决已经发生法律效力。申请执行人戴锦于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行�的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年十月十日
书记员 余 果
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第158号
原告：郑亚利，女，1968年出生，住所地辽源市西安区。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：贺小娣，女，1985年出生，无职业，住所地辽源市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人：王珉，该公司总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工。
原告郑亚利诉被告贺小娣、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑亚利及其委托代理人王世平、被告贺小娣、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚利诉称，2015年3月28日7时30分许，被告贺小娣驾驶小型客车行驶至煤城新村门前处，与原告郑亚利驾驶的自行车相撞，导致原告受伤。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，贺小娣承担事故主要责任，郑亚利承担事故次要责任。小型客车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险和商业险（30万元）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等总计231947.45元，并由被告承担诉讼费用。
被告贺小娣庭审时辩称，按照事故认定书及法律规定予以赔偿，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险（30万元）。原告受伤后其垫付医疗费2500元。
被告保险公司庭审时辩称，同意在保险合理范围内予以赔偿。商业险按照70%比例进行赔偿；交通费有异议；误工费应足月按月计算，同意赔偿5个月加19天；精神抚慰金因原告存在过错，故要求过高。
原告为证明自己的诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。2、出、入院诊断书、病历、用药清单，证明原告入院治疗129天（均为2级护理）及用药情况。3、医药费收据一组，证明花费18242.81元。4、交通费400元、复印费27元、诉讼费4840元、保全费1020元、律师代理费4000元票据一组，证明原告花费相关情况。5、鉴定意见书，证明原告因该事故构成八级伤残，出院后误工天数51天。6、鉴定费票据，证明原告花费鉴定费2100元。7、原告身份证、户口本复印件，证明原告为城镇居民，应按照城镇标准予以赔偿。
被告贺小娣对原告提供的证据1.2.3.4.5均无异议，证据6的鉴定费已由己方支付。
被告保险公司对原告提供的证据1.2.3.5.6均无异议，对证据4交通费有异议，认为存在不真实部分。
被告贺小娣为证明自己的诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（30万元）。2、票据一份，证明原告受伤后，被告为原告垫付2500元医疗费。
原告及被告保险公司对被告贺小娣提供的证据均无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、3、5二被告均无异议，被告贺小娣提供的证据1、2原告及被告保险公司均无异议，因以上证据具有关联性、合法性、真实性，本院对上述证据予以采信。原告的鉴定费已由被告贺小娣支付，属被告贺小娣概念误差，其只垫付了2500元医疗费，故本院在计算被告贺小娣给付原告赔偿款中将予以折抵。被告保险公司认为交通费存在不真实部分，但原告因交通事故就医确实发生该费用，故本院酌情支持300元。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2015年3月28日7时30分许，被告贺小娣驾驶小型客车行驶至煤城新村门前处，与原告郑亚利骑的自行车相撞，导致原告受伤。原告当天入住辽源矿业集团职工总医院，诊断为腰椎骨折、腰椎间盘突出、腰背损伤等，住院治疗129天，花医疗费18242.81元。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，贺小娣承担事故主要责任；郑亚利承担事故次要责任。该肇事车辆已在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险和商业险（30万元）。经原告申请本院委托鉴定，原告郑亚利构成八级伤残；出院后的误工天数为51日。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费、鉴定费、律师代理费、诉讼费、保全费，以上合计：231477.45元。
本院认为，本案是机动车与非机动车相撞而引发的人身损害赔偿案件，被告贺小娣承担此次事故的主要责任，原告郑亚利承担次要责任，根据相关规定，非机动车驾驶员一方负次要责任的，应承担20%的过错责任，机动车一方承担80%的过错责任，故被告保险公司认为商业险按照70%比例进行赔偿的辩论观点不予采纳。该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险、商业险限额内予以赔偿，不足部分由贺小娣赔偿。被告保险公司认为误工费足月应按月计算，同意赔偿5个月加19天，但是按照相关规定，误工费按日计算，故本院对被告保险公司的辩论观点不予采纳。被告保险公司认为该事故原告存在过错，精神抚慰金过高，但原告因该事故导致八级伤残，确实遭受精神损害，故本院对被告保险公司的辩论观点不予采纳。保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56359.28（23217.82×20年×30%＝139306.92元）、护理费129天×124.08元＝16006.32元、误工费（129＋51）天×124.08元＝22334.40元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元，总计12万元。保险公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费8242.81元、住院伙食补助费100元×129天＝12900元、剩余残疾赔偿金82947.64元，合计104090.45元。按照过错责任比例，被告保险公司在商业险内赔偿原告83272.36元，原告自行承担20818.09元。被告贺小娣赔偿原告郑亚利鉴定费2100元、律师代理费4000元、保全费1020元、复印费27元，总计7147元。按照过错责任比例，被告贺小娣赔偿原告郑亚利5717.6元，原告自行承担1429.4元。扣除被告贺小娣垫付的医疗费2500元，被告贺小娣赔偿原告3217.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑亚利12万元；在商业险限额内赔偿原告郑亚利83272.36元；
二、被告贺小娣赔偿原告郑亚利3217.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4780元、邮寄费60元，总计4840元，由被告贺小娣承担3872元，原告郑亚利承担968元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 马立国
人民陪审员 郑丽华
人民陪审员 李茂志
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 毕傲然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00666号
罪犯陈小成，男，1961年11月3日出生于陕西省紫阳县，汉族，不识字。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2011年1月10日作出（2011）洋刑初字第15号刑事判决，以被告人陈小成犯强奸罪判处有期徒刑十三年（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利三年。2011年1月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈小成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈小成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈小成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈小成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈小成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小成减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 向璟欣
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第92号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人袁某某，女，1995年7月8日生于四川省合江县，汉族，初中文化，务农，住四川省合江县。2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月29日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月14日期间，被告人袁某某在四川省合江县九支镇一转盘碧泉山庄旁边居民房楼梯间，先后四次将毒品麻黄素和冰毒贩卖给吸毒人员王某某吸食，共计0.8克，每次获款150.00元，共计600.00元。
2013年12月18日被告人袁某某在四川省合江县九支镇二转盘龙沙发公路旁边再次以人民币150.00元将毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员王某某，在毒品交易时被赤水市公安局民警抓获归案，当场扣押毒品晶体嫌疑物1包，毒品冰毒片剂嫌疑物1包，手机1部（未随案移送）。
2013年12月18日经赤水市公安局禁毒大队毒品称量：毒品晶体嫌疑物0.1克，毒品冰毒片剂嫌疑物0.1克。2013年12月25日经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的1-2号毒品嫌疑物样品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述查明的事实，被告人袁某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人袁某某的供述，证人王某某证言，现场勘查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、物证检验鉴定报告、辨认笔录、情况说明，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品麻黄素和冰毒共计1克，获款750.00元，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2016年12月18日止）。
二、赃款750.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王明富
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特33号
申请人：施白容。
被申请人：戴安宇。
被申请人：沈秀青。
本院在审理申请人施白容与被申请人戴安宇、沈秀青申请实现担保物权一案中，申请人施白容于2016年6月2日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人施白容向本院撤回申请，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
准予施白容撤回申请。
审 判 员 陈德广
二〇一六年六月二日
代书记员 陈祥枭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5492号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省。
法定代表人严敏，董事长。
被上诉人（原审原告）黄钦，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）黄家炎，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司（以下简称时代公司）不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人时代公司上诉称：虽然双方当事人在《商品房买卖合同》第二十一条约定因合同履行发生争议由人民法院管辖。但双方于签订本合同后经协商，变更解决争议方式为向福州市仲裁委员会申请仲裁。上诉人时代公司据此请求：1、撤销原审裁定。2、原告应当向福州市仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，被上诉人的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人时代公司主张与被上诉人订有仲裁条款，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。上诉人时代公司作为原审被告，其住所地位于福建省连江县，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人时代公司关于原审法院认定事实错误的主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方玉林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5621号
原告：通州区川姜镇鸿之羽布艺经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道10号。
经营者：顾水英。
委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。
被告：龚黎明，现羁押于海门市看守所。
原告通州区川姜镇鸿之羽布艺经营部（以下简称鸿之羽布艺）与被告龚黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告鸿之羽布艺委托诉讼代理人张红霞、陈艳丽、被告龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿之羽布艺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款336065元并按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付该款自2014年10月11日起至欠款付清之日止期间的损失；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月29日至同年8月30日，原、被告之间发生多笔化纤印花布买卖业务往来，货款金额总计888065元，被告陆续向原告支付了货款总计552000元，尚欠原告货款336065元，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院请求处理。
被告龚黎明辩称，答辩人与原告之间确曾发生布匹买卖业务往来，但原告送货单上记载的布匹米数和单价与实际米数、单价有出入，原告曾同意让利一部分给答辩人，要求仍按约定结算。原告主张的答辩人尚结欠的货款金额不属实，除原告自认的答辩人已支付的552000元以外，答辩人还曾以现金方式向原告支付过85000元、70000元两笔货款。对于原告主张的利息损失答辩人不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至同年8月，原、被告之间发生多笔布匹买卖业务往来，原告向被告出具送货验收单总计26张，载明货物总价为888065元，均由被告本人签收或其公司职员代为签收。2014年6月6日至同年10月11日，被告陆续向原告支付货款总计552000元。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原、被告之间形成布匹买卖合同关系，原告已按约向被告提供货物，被告理应及时支付货款。被告对原告提供的送货验收单真实性予以认可，对于其中记载的货物单价和米数存异议，但未有任何证据提交，原告对此不予认可，本院对被告该抗辩意见碍难采信，根据送货验收单载明的货物价值，本院对案涉货物总价888065元的事实予以认定。原告自认被告已支付货款552000元，本院予以确认，对于被告抗辩的另曾向原告支付85000元、70000元两笔货款，仅有被告陈述，无任何证据证明，原告对此亦不予认可，故本院在本案中对被告该抗辩意见不予采信，被告此后如有证据证明原告确曾收到上述两笔货款，可凭相关依据另行主张。综上，本院认定被告尚结欠原告货款336065元。被告2014年10月11日后未再向原告支付货款，因此，对于原告主张自2014年10月11日起计算逾期付款利息本院予以支持，原告主张按照银行同期贷款利率1.5倍计算利息没有超过法律规定的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告龚黎明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通州区川姜镇鸿之羽布艺经营部货款336065元并支付逾期付款利息（以333065元为本金，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告龚黎明负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁 飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00296号
原告朱红强。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告刘孝发。
本院在审理原告朱红强诉被告刘孝发民间借贷纠纷一案中，原告朱红强于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红强向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红强撤回起诉。
本案案件受理费4412元，因原告撤诉减半收取2206元，由原告朱红强负担。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 张冬芹
人民陪审员 翁盛茗
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1421号
原告范进华，女，汉族。
被告张会容，女，汉族。
委托代理人邹辉明，男，汉族，系被告的丈夫。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：被告偿还原告借款11万元（人民币，下同）。
被告答辩时承认向原告借款11万元。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：熟人。
二、原告从事的行业、收入情况：公务员，月收入3000元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：照明行业，月收入5000元左右。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：被告用于购买基金。
六、被告借款的数额：11万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、双方是否签订借款合同：有。原、被告于2014年1月5日签订了《借款协议》。内容为：经过双方协商，自2014年1月5日至2014年7月4日，由出借方提供借款方借款11万元人民币，以现金方式给付。免收利息。
九、被告是否向原告出具借条及收条：无。原告陈述因双方比较熟，没有让被告开收条，被告予以确认。
十、双方是否约定还款期限：《借款协议》所载的还款期限为2014年7月4日。
十一、双方对利息如何约定：原、被告未约定借款期间的利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款11万元，借款期间无利息，还款日期为2014年7月4日。现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款11万元。原告未诉请被告承担本案诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院确认受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张会容应于本判决生效后5日内偿还原告范进华人民币11万元。
本案受理费人民币2500元，因适用简易程序减半收取为1250元（原告已预交1250元），由原告张会容负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李依庭
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初862号
原告曾某，女，1988年7月14日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。
委托代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
被告施某，男，1980年4月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告曾某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告以与被告已达成协议为由，于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 蔡贺生
二〇一六年六月十二日
书记员 兰凌宇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第518号
原告付秋。
被告沈阳万商市场经营管理有限公司。
法定代表人程咸杰。
委托代理人刘利时。
原告付秋与被告沈阳万商市场经营管理有限公司（以下简称万商公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告付秋、被告万商公司的委托代理人刘利时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秋诉称，原告系法库中贸国际花园小区25号楼2单元601室的业主，2015年9月19日中午时原告发现自己存放在楼下价值2700.00元的小刀企鹅牌电动车丢失，随后原告向法库县团结派出所报案，派出所出警后，因小区内没有监控无法查找破案。原告认为被告物业公司没有尽到完善安全保障措施，未能为业主提供应有的安全保障，于是找到被告物业公司协商，至今未能协商一致。故诉至法院要求被告万商公司赔偿车辆损失费2700.00元。
被告沈阳万商市场经营管理有限公司辩称，原告是我们业主，关于原告提出丢失电动车的事情，经过原告的反映物业公司庭前已知晓，但对于被告是否是在园区内丢失电动车无法确认，不同意承担赔偿责任。另外，根据原、被告签订的中贸国际花园业主临时规约第五章第六条最后一项的规定，物业公司不负责保管公共区域内临时停放车辆，在停放过程中有损坏和丢失，物业不负责任。物业没有收取车辆保管费，所以对于车辆没有保管义务。另外原告提出被告物业存在安全设施不完善与本案无关。
经审理查明，原告付秋系中贸国际花园小区的业主，被告万商公司系该小区的物业服务公司。2014年9月26日，原告领取了法库中贸国际花园入住手册，该入住手册中包括了前期物业管理服务协议、用户服务、中贸国际花园业主临时规约，承诺书、治安消防承诺书、业主自然情况登记表及房屋验收确认书等内容，在前期物业管理服务协议中另约定了物业公司应当维护本物业区域内的公共秩序。原告付秋的丈夫刘会智志在签订了承诺书、治安消防承诺书、业主自然情况登记表及房屋验收确认书后办理了入住手续。
另根据原告提供的证据及被告的当庭陈述查明，被告万商公司所服务的中贸国际花园小区的物业安保措施、设备、人员均不完善，导致2015年9月19日，原告付秋停放在法库县法库镇中贸国际小区25号楼2单元一楼楼道内价值2700.00元的小刀企鹅牌电动车丢失，原告于案发当日向法库县公安局团结派出所报案，团结派出所接到报警后已出警，派出所至今并未给出处理结果。故原告诉至法院要求被告万商公司赔偿经济损失2700.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告所提供的证据物业费收款收据、电动车购车收款收据、受案回执、照片5张，被告所提供的证据入住手册在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告付秋在办理入住时与被告沈阳万商市场经营管理有限公司所签订的中贸国际花园物业服务中心前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，合法有效。依据《物业管理条例》第四十七条之规定：物业公司负有对物业管理区域提供安全防范的义务。原告付秋履行了交纳物业服务费用的合同义务，被告沈阳万商市场经营管理有限公司理应向原告提供相应的物业服务。本案原告的电动车停放在案涉小区内，物业公司并未与原告签订保管合同，也未向原告收取电动车停放的费用，因此原告与物业公司之间不构成车辆保管关系，也不构成车辆停放管理关系。但因原告的电动车停放在物业公司的安全防范区域范围内，物业公司也就具有了包括原告电动车在内的所有小区业主或物业使用人的人身和财产的安全保障义务。本案由于被告万商公司没有及时维修损坏的单元门，缺乏必要的安保设施及足够的安保人员，未能依照前期物业服务协议履行维护本物业区域内公共安全保障义务，造成原告丢失电动车的后果发生，应当认定被告万商公司违反安全保障义务，承担相应的赔偿责任。但原告享受安全防范服务并不能免除财产所有人对自身财产的安全责任，业主仍然是自身财产的安全责任主体，对原告电动车实施盗窃的是不明身份人，原告和不明身份人之间是直接侵权关系。因不明身份人无法查明，原告无法主张损害赔偿，所以应由被告在其过错限度内先行承担一定的赔偿责任。因此原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。
被告万商公司提出根据中贸国际花园业主临时规约第五章第六条的规定被告不应承担园区内车辆损坏或丢失赔偿责任。本院认为，该临时规约采用的格式条款，根据《合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故根据物业管理条例规定被告应当承担相应的法律责任。被告提出的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万商市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告付秋损失810.00元（2700×30％）；
二、驳回原告付秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈阳万商市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十七条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请报案人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射洪执字第1147-4号
申请执行人傅启勇，男，生于1969年12月19日，汉族。
被执行人于霞，女，生于1965年2月2日，汉族。
本院于2014年3月4日作出（2013）射洪执字第1147-3号执行裁定书，对被执行人于霞在遂宁市商业银行开设的账户存款5252.94元予以冻结。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于霞在遂宁市商业银行开设的账户存款5252.94元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗 彪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01048号
原告王广跃。
被告姜生。
被告高庆（青）林。
原告王广跃诉被告姜生、高庆林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告王广跃到庭参加诉讼，被告姜生、高庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广跃诉称：二被告系夫妻关系，欠原告饲料款及豆粕款共计17700元至今未付，现要求二被告给付原告饲料款17700元及利息（利息自2010年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告姜生、高庆林未作答辩。
经审理查明：被告姜生于2009年12月25日、2010年1月17日、3月6日从原告处购买饲料及豆粕，货款共计10430元，并由被告姜生分别出具欠据给原告。被告高庆林于2010年2月12日、2月24日从原告购买饲料及豆粕，货款共计7270元，并由被告高庆林分别出具欠据给原告。2010年7月2日，被告高庆林向原告出具还款协议，承诺其欠原告的饮料及豆粕款于2010年8月2日还清。到期后，原告多次向被告姜生、高庆林索款未果，诉至本院，要求处理。
另查明：高庆林又名高青林。
上述事实，由原告陈述、欠据、沭阳县茆圩乡青坊村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告姜生、高庆林之间的买卖合同成立且合法有效。被告姜生欠原告货款10430元，被告高庆林欠原告货款7270元，由被告姜生、高庆林出具的欠据证实，本院依法予以确认。原告称被告姜生、高庆林系夫妻关系，要求被告姜生、高庆林共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告姜生及高庆林的还款责任，分别以其出具欠据数额为限，即分别为10430元、7270元。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求自2010年8月3日起计算相应利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告姜生、高庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜生于本判决生效后五日内给付原告王广跃货款10430元及利息（利息自2010年8月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告高庆林于本判决生效后五日内给付原告王广跃货款7270元及利息（利息自2010年8月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王广跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告姜生负担142元，由被告高庆林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费242元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年二月十七日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第137号
原公诉机关河北省雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，农民。2014年9月23日因涉嫌敲诈勒索罪，被雄县公安局刑事拘留，2014年10月23日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人梅某犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月19日作出（2015）雄刑初字第011号刑事判决，以被告人梅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人梅某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅某自愿撤回上诉，撤回上诉是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅某撤回上诉。
河北省雄县人民法院（2015）雄刑初字第011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 郝 彬
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第882号
原告王水云，男，1971年10月13日生，汉族，云南省澜沧县人，农民。
被告石贵生，男，1971年09月16日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
被告李永斌，男，1976年11月20日生，白族，大理市祥云县人，个体。
被告李毅红，男，1976年1月3日生，彝族，云南省澜沧县人，农民。
原告王水云与被告石贵生、李永斌、李毅红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员陶智芳适用简易程序于2015年11月2日公�开庭进行了审理。原告王水云，被告石贵生、李永斌、李毅红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水云诉称：2014年5月6日，原告与第一被告石贵生签订了交通事故赔偿协议书，就2013年12月19日原告的妻子鲁石凤因乘坐石贵生驾驶的拖拉机发生交通事故受伤不治身亡一事达成协议。协议约定由被告石贵生分五期赔偿原告90000元，由第二、第三被告保证协议的履行。协议签订后，被告只履行了第一期30000元，现第二期履行期已超，三被告均不按期履行义务，因此诉至法院。现为维护原告的合法权益，请求法院解除交通事故赔偿协议书；三被告共同支付交通事故赔偿款60000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告石贵生口头辩称：既然开庭了就请法院依法判决。
被告李永斌口头辩称：其已经支付的医疗费用及守夜时所买的烟、酒、扑克等费用开支，共计5285元应该从未支付的60000元中予以扣除；余款支付方式应按已签订的交通事故赔偿协议书执行；诉讼费用不应由被告承担。
被告李毅红口头辩称：其只是担保人，原告不应该起诉其，更不应由其来承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月19日18时50分，原告王水云的妻子鲁石凤因乘坐被告石扎思驾驶的拖拉机在澜沧县勐朗镇罗八咖啡基地发生交通事故受伤不治身亡，经澜沧县公安局交通警察大队作出的第（2013）00111号道路交通事故认定书，认定被告石贵生负事故的全部责任，乘坐人鲁石凤无责任。2014年5月6日，原告与被告石贵生就2013年12月19日原告的妻子鲁石凤因乘坐石贵生驾驶的拖拉机发生交通事故受伤不治身亡一事签订了交通事故赔偿协议书。协议约定由被告石贵生分五期赔偿原告90000元，由被告李永斌、李毅红保证该协议的�行。协议签订后，被告只履行了第一期（2014年5月30日前）的30000元，现第二期（2014年5月30日至2015年5月30日）履行期已超，三被告均未按期履行赔偿义务15000元，因此原告诉至法院。另查明，原告的妻子死亡后，被告李永斌因办理丧葬事宜而支出3715元，后原、被告双方因该费用的分担而产生争议，致使被告未按期履行赔偿义务。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告王水云提交的《交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、婚姻登记证明及被告李永斌提交的票据清单予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议书》系原、被告双方自愿签订，是双方真实的意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应当遵循诚实守信的原则，按照协议约定，自觉履行各自义务，故被告石贵生应按期向原告王水云履行赔偿义务。被告李永斌、李毅红作为被告石贵生的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”，本案中并未约定保证份额，故被告李永斌、李毅红对被告石贵生应向原告支付的赔偿款承担连带赔偿义务，被告石贵生、李永斌、李毅红均应按照原、被告双方签订的赔偿协议按期履行赔偿义务。依照赔偿协议，三被告应履行的第二期赔偿义务于2015年5月30日即到期，现三被告应继续履行该赔偿义务，即向原告王水云支付赔偿款15000元。
针对被告李永斌提出的其已经支付的医疗费用及办丧事守夜时所开支的5285元应从未支付余款60000元中予以扣除的�辩主张，本院认为，办理丧事发生于2013年12月19日至2013年12月25日，而双方签订协议发生在2014年5月6日，双方在签订协议时并未对被告已开支的医疗费用及办理丧事等费用作出约定，因双方签订协议的行为发生于费用开支的行为之后，且被告并未提出以上费用应予以扣除的主张，则视为被告放弃了该权利，即默认已开支的费用与其应向原告支付的90000元并无关联，故本院对被告的抗辩不予支持。
原告请求解除双方签订的《交通事故赔偿协议书》的主张，本院认为，依据《合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的当事人可以解除合同。另根据合同的性质和当事人的意思表示，即使债务人在履行期限届满后履行，也不至使合同目的落空，原则上不应立即解除合同，而应由债权人向债务人发出履行催告，给予一定的�行宽限期，债务人在该履行宽限期届满时仍未履行的，债权人有权解除合同，本案中原告虽对被告进行了催告，但并未给予相应的宽限期，被告若继续履行相应义务也不致使合同目落空，故原告请求解除双方签订的《交通事故赔偿协议书》的主张本院不予支持，双方应依据该协议继续履行各自义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石贵生红于本判决生效之日起五日内向原告王水云支付第二期赔偿款15000元；被告李永斌、李毅在被告石贵生不能履行义务时，各承担50%的连带赔偿责任。
二、其余赔偿款按照《交通事故赔偿协议书》约定的期限履行；
二、驳回原告王水云请求解除《交通事故赔偿协议书》的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告石贵生、李永斌、李毅红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的被告石贵生、李永斌、李毅红不按本判决履行义务，享有权利的原告王水云可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陶智芳
二〇一五年十一月三日
书记员 李 冉