wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第612号
原告：蔡俊良。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：蔡金平。
原告蔡俊良为与被告蔡金平民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡俊良的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告蔡金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡俊良起诉称，被告因儿子上学等原因资金周转困难，而向原告借款50000元，借款期限为一年，自2012年12月15日起至2013年12月14日止，利息为月利2分。被告向原告出具借条一份具明以上内容。之后被告支付了二个月利息。借款期限届满后，被告未依约还本付息。原告多次催讨未果后诉至法院，要求被告蔡金平归还借款本金50000元，并支付利息（按月利率2分自2013年2月15日起至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：被告于2012年12月15日出具的借据一份，用以证明原告所述事实。
被告蔡金平未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2012年12月15日，被告蔡金平向原告蔡俊良借款50000元，并出具借据一份，约定月利息二分，借款期限为一年。被告蔡金平依约支付了二个月的利息。借款到期后，原告多次催讨，被告蔡金平未还款。
本院认为，被告蔡金平向原告蔡俊良借款50000元的事实有借据为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有依约及时归还原告借款本息的义务。被告蔡金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金平应于判决生效之日起十日内归还原告蔡俊良借款本金50000元并支付利息（自2013年2月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年九月十七日
代书 记员 泮蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第236号
原告许小荣。
被告张宏军，南京江宁人。
被告杨福洪。
两被告委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告许小荣诉被告张宏军、杨福洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告许小荣及两被告委托代理人黄萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因下蜀建筑工程需要于2014年7月24日年向原告借款50万元，同年10月19日又向原告借款6万元。后经原告索要，两被告均未能偿还借款。现起诉要求两被告共同归还借款56万元。
被告张宏军辩称：被告张宏军实际只借款50万元，并且也已经归还18万元，要求法院驳回原告不合理的请求。
被告杨福洪辩称：被告杨福洪只是证明人，而非本案借款的借款人，要求法院驳回原告诉请。
本案争议焦点：1、被告杨福洪是本案借款人还是证明人？2、被告尚欠原告多少钱，两被告应如何承担本案民事责任？
经审理查明：2014年7月24日，被告张宏军和被告杨福洪共同向原告许小荣出具借条一张，载明“今借到许小荣人民币伍拾万元整（500000元），句容农商行张宏军（62×××31），借款人：张宏军，2014年7月24日，杨福洪，2014年7月24日。”2014年7月24日，原告通过其在江苏省句容农村商业银行开户的卡号为62×××93的账户转账35万元至张宏军在江苏省句容农村商业银行开户的卡号为62×××31的账户。2014年7月25日，原告通过其在江苏省句容农村商业银行开户的卡号为62×××93的账户转账15万元至张宏军在江苏省句容农村商业银行开户的卡号为62×××31的账户。
庭审中，被告杨福洪陈述，其在借条中的签名是在借款之后补签的，就是为了起到证明的作用，其自己并没有拿钱。被告张宏军陈述，其借款都是先出具借条，后以实际打款为准。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款50万元。
以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张、江苏省句容农村商业银行转账凭证两张以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于被告杨福洪是借款人还是证明人的问题。
被告杨福洪在借条中签字的位置，是在借款人张宏军签字垂直紧靠正下方，而非远离借款人张宏军签字的借条中其他的空白位置。从书写习惯看，更符合共同借款人的书写习惯。此外，按被告杨福洪的陈述，其签名系补签字，仅是为起到证明的作用。而在本案借条中，已经明确载明张宏军的银行账号，也就是对涉案借款的给付方式已经有了约定，借款合同是实践性合同，自借款人提供借款后生效，杨福洪完全没有必要对涉案借款在事后提供见证。并且本案所涉金额较大，按常理不论是对于借款人还是对于担保人或者是见证人，在借条中签字时均会或应当会履行足够的谨慎注意义务。如杨福洪系见证人，其也完全可以在借条中签字时备注为见证人，被告杨福洪也没有证据证明其系见证人，故对其辩论意见，本院不予采纳。
关于被告尚欠原告多少钱，两被告如何承担本案民事责任的问题。
被告张宏军与被告杨福洪共同向原告借款，均没有约定各自借款份额以及还款的先后次序，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。两被告向原告借款50万元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。被告张宏军辩称其实际已经偿还借款18万元，因无据证实，对其辩论意见本院不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，但应给借款人合理的准备时间，原告多次向两被告索款无果，两被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告张宏军、杨福洪于本判决生效后十日内给付原告许小荣借款50万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元由被告张宏军、杨福洪共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 樊 静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2663号
原告：俸叶亮，女，1980年3月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：王俊娥，女，1969年4月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王翠娥，女，1963年8月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于桂娥，女，1959年10月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：王永娥，女，1970年10月2日出生，汉族，招远市人，住招远市。
四被告共同委托诉讼代理人：李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告俸叶亮与被告王俊娥、王翠娥、于桂娥、王永娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一七年六月十一日
书 记 员 孙洪亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2672号
原告：聊城市东昌府区国有白洼苗圃，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：刘虎臣，白洼苗圃主任。
委托诉讼代理人：温磊，白洼苗圃办公室员工。
被告：聊城市华信彩钢经营部，住所地：聊城市香江二期双力路南石材区西临。
负责人：玄忠玉。
原告聊城市东昌府区国有白洼苗圃与被告聊城市华信彩钢经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
白洼苗圃向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还材料款26000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告委托吴文博向被告购买了一批建筑材料，交纳了26000元的材料款，被告出具了收据一张，但被告迟迟未能供货，后又因项目暂停，购买材料一事就搁置了。事后经原告要求交付货物或退款均被拒绝，故诉至法院，望判如所求。
本院经审查认为，原告起诉的被告聊城市华信彩钢经营部
并无工商登记记录，也不存在玄忠玉经营该经营部的事实，原告的起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回聊城市东昌府区国有白洼苗圃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年六月一日
书记员 杨 昭
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04478号
原告尚显前，男，生于1973年1月20日，汉族，户籍所在地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆新申律师事务所律师。
被告李小红，女，生于1969年12月8日，汉族，住重庆市璧山县。
被告陈再仁，女，生于1965年9月8日，汉族，住重庆市璧山县。
原告尚显前与被告李小红、陈再仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，于2014年2月12日依法组成由代理审判员郭渝担任审判长，人民陪审员陈语、徐佳林参加的合议庭审理本案。原告尚显前的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告李小红、陈再仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小红、陈再仁系夫妻关系，二人于2013年4月1日向原告借款50万元并出具借据一份，约定还款期限为三个月，每月按借款金额的3%计付利息。借款到期后，被告未归还原告借款及利息，此款经原告多次催收未果，故诉至本院，请求本院判令：1.二被告连带归还原告借款50万元，并从2013年4月2日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；2.二被告承担本案案件受理费、诉讼保全措施费。
被告李小红、陈再仁未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告李小红、陈再仁系夫妻关系。2013年4月1日，二被告向原告尚显前出具借条一张，从原告处借得50万元，约定借款期限为2013年4月1日起至2013年6月30日止，若到期未归还本金，二被告需从借款之日起按借款金额的3%向原告给付月利息，同时按借款金额的25%另行承担违约金，同时利息照付，并承担原告追收此款所产生的全部费用（含律师费），直至本、息还清为止。2013年4月2日，原告尚显前通过银行转帐48.5万元给被告李小红，其余1.5万元以现金形式支付给被告李小红。借款到期后，二被告未归还原告借款，原告经多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本院依据原告申请和其提供的担保，以（2013）璧法民初字第04478号、04478-1民事裁定书，裁定对被告李小红所有的位于重庆市璧山县房地产、被告陈再仁所有的位于重庆市璧山县房地产以及被告李小红所有的渝AXXX**号、渝CXXX**号、渝CXXX**号汽车予以查封。
上述事实，有借条原件一张、二被告结婚登记申请书、银行转帐凭证三张、民事裁定书等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告李小红、陈再仁向原告借款50万元事实成立。二被告未按照约定归还原告本息的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求二被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在法庭审理过程中请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小红、陈再仁于本判决生效后三日内连带归还原告尚显前借款50万元及利息（利息计算方式为：以50万元为基数，从2013年4月2日起至本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告李小红、陈再仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，诉讼保全措施费3520元，共计13220元由被告李小红、陈再仁承担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告垫付的13220元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张曾洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00749号
原告：吴诗梦，女，1991年1月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市泉山化肥厂生活区。
原告：刘秀珍，女，1951年11月14日出生，汉族，淮南矿业集团谢二矿鑫诚公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：张金财，男，1947年1月2日出生，汉族，淮北矿建公司机电安装处退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽天德源置业有限公司，组织机构代码79506852-6。
法定代表人：张阿关，该公司董事长。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告吴诗梦、刘秀珍、张金财诉被告安徽天德源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴诗梦、刘秀珍、张金财于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴诗梦、刘秀珍、张金财撤回起诉。
案件受理费6841元，依法减半收取3420.5元，由三原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年四月二日
书记员 朱莺莺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1069号
原告：张原畅，男，1980年12月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托代理人：易德，湖北省施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李高祯，男，1988年1月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告张原畅诉被告李高祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，人民陪审员向亚锋、吕家华参加的合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张原畅及其委托代理人易得到庭参加诉讼，被告李高祯经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张原畅诉称，2014年11月7日、2014年12月1日，被告以做生意急需资金周转为由先后向原告借款共计300000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为300000元，约定的借期为两个月。借款到期后，原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告300000元并按年利率6%支付资金占用费至还款之日止。
被告李高祯未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告李高祯向原告张原畅借款300000元，约定两个月后偿还欠款。原告于2014年11月1日、2014年12月4日分两次通过银行向被告李高祯转账270000元。到期后，被告未如约偿还。现原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高祯虽向原告出具的《借条》上载明借款300000元，但从实际银行转账来看，其双方实际借款为270000元。现双方债权债务关系、数额明确，被告应按约定偿还该笔借款；因原被告未明确约定利息，原告主张到期后按年利率6%支付占用期间的利息，本院予以支持。计算的期限应从借款逾期之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高祯在本判决生效后三十日内一次性偿还原告张原畅借款本金270000元，并自2015年2月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元及公告费用，由被告李高祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
人民陪审员 向亚锋
人民陪审员 吕家华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第383号
原告：曹亚兵，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨保，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：李国胜，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告曹亚兵与被告杨保、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚兵及其委托诉讼代理人赵宇，被告杨保的委托诉讼代理人陈纪峰，被告许昌ＸＸ集团公司的委托诉讼代理人李国胜，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚兵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费11521.53元、住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费11200元、护理费2217元、交通费600元，共计26678.53元。本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年5月21日3时50分，原告曹亚兵驾驶豫Ｋ×××××号出租车行驶至许昌市北环路与劳动路交叉口时，与ＸＸ岭驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告曹亚兵受伤。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ岭承担事故全部责任，曹亚兵无责任。豫Ｋ×××××号车实际车主是杨保，该车登记车主为许昌ＸＸ集团公司，在被告人保财险许昌分公司处入有保险。
被告杨保辩称，车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司赔付。杨保垫付原告医疗费10000元，应当返还。诉讼费应由保险公司承担。
被告许昌ＸＸ集团公司辩称，1、许昌ＸＸ集团公司不应承担责任，本案事故车辆实际车主为杨保，我公司不是侵权人；2、事故车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险许昌分公司辩称，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。原告要求的赔偿数额过高，过高部分不应支持。诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告所受损失具体数额是多少；2、三被告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交第1组证据中的事故认定书1份、保单2份、驾驶证1份，第3组证据中出院证1份、诊断证明1份、病历1份（11页），被告许昌ＸＸ集团公司提交的车辆买卖分期付款协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告杨保、许昌ＸＸ集团公司对原告提交的第1组证据中出租车公司证明真实性无异议，被告人保财险许昌分公司有异议，该证据客观真实，本院予以采信。三被告对原告提交第1组证据中服务证有异议，认为未生效，原告解释为存在换证情况，并提交旧服务证1份，该证据客观真实，本院予以采信。三被告对原告提交第2组证据有异议，该组证据无其他证据佐证，本院不予采信。三被告对原告提交的第3组证据中出租车公司证明有异议，认为不能证明原告的工资收入，三被告的异议成立，本院对该证据不予采信；被告许昌ＸＸ集团公司、人保财险许昌分公司对医疗费票据有异议，被告杨保无异议，认为原件在交警部门，该证据客观真实，本院予以采信。三被告对原告提交的第4组证据交通费票据有异议，认为存在连号现象，本院酌定为400元。三被告对原告提交的第5组证据旧服务证有异议，认为不真实，该证据与原告第1组证据中服务证相印证，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，2015年5月21日3时50分，在许昌市北环路与劳动路交叉口，ＸＸ岭驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与曹亚兵驾驶豫Ｋ×××××号出租车，杨福超驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车和薛影杰驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致使曹亚兵受伤，四车不同程度受损。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定，ＸＸ岭承担事故全部责任，曹亚兵、杨福超、薛影杰无责任。原告曹亚兵于当日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：胸壁、腰部、左膝、右膝关节等多处软组织挫伤。原告住院19天，支出医疗费11521.53元，其中被告杨保垫付10000元。原告曹亚兵住院期间需要一人护理，支出交通费400元。另查明，豫Ｋ×××××号车实际车主为杨保，ＸＸ岭系杨保雇佣的司机，登记车主为许昌ＸＸ集团公司，该车在人保财险许昌分公司处投有交强险和商业三者险（1500000元），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告与ＸＸ岭发生交通事故，经交警部门认定，ＸＸ岭负事故全部责任，原告曹亚兵不负事故责任。因ＸＸ岭所驾车辆在人保财险许昌分公司处入有交强险和商业三者险，原告所受损失应由该保险公司在保险限额范围内予以赔偿。原告的损失经本院核定：医疗费11521.53元，住院伙食补助费30元×19天=570元，营养费30元×19天=570元，上述共计12661.53元，扣除被告杨保垫付的10000元，下余2661.53元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。误工费49426元÷365天×19天=2572.86元，护理费28472÷365天×19天=1482.1元。交通费400元。共计4454.96元，由被告人保财险许昌分公司在伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告7116.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹亚兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7116.49元；
二、驳回原告曹亚兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由原告曹亚兵负担343元，被告杨保负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 康永浩
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢902号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局
被执行人叶挺勃
本院在执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局与被执行人叶挺勃案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢902号申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局被执行人叶挺勃本院在执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局与被执行人叶挺勃案由技术监督一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第0001号
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司。
法定代表人谈浩，董事长。
委托代理人梅锦斌，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人王龙，江苏石立律师事务所实习律师。
被告扬州瓜洲古镇美食街开发有限公司。
法定代表人李晓峰，董事长。
被告扬州瓜洲古镇国际旅行露营地有限公司。
法定代表人李晓峰，董事长。
被告汪原理。
以上三被告共同委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司与被告扬州瓜洲古镇美食街开发有限公司、扬州瓜洲古镇国际旅行露营地有限公司、汪原理企业借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。本院在审理过程中，原告扬州市金海科技小额贷款有限公司于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告扬州市金海科技小额贷款有限公司向本院申请撤诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市金海科技小额贷款有限公司撤诉。
一审案件受理费93176元，依法减半收取46588元，财产保全费5000元，两项合计诉讼费51588元，由原告扬州市金海科技小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 张 乾
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 封亚晖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执120号之一
申请执行人陈从顺,男,1976年9月6日出生,汉族,住宜昌市东山开发区。
被执行人李健,男,1979年7月20日出生,汉族,住宜昌市。
本院在执行陈从顺与李健合伙协议纠纷一案中，查明被执行人李健，无财产可供执行，且申请人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
审判长 刘亦兵
审判员 刘小云
审判员 罗 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执120号
申请执行人陈从顺，男，1976年9月6日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
被执行人李健，男，1979年7月20日出生，汉族，住宜昌市。
陈从顺与李健合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00569号判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李健向陈从顺返还投资款30000元，并负担案件受理费550元、公告费560元。因李健未履行法律文书确定的义务，现陈从顺向本院申请强制执行，要求李健履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人李健应向陈从顺返还投资款30000元，支付自2016年3月5日起至实际履行之日止，以30000元为基数，按日万分之一点七五的利率计算的迟延履行期间的债务利息（截止2016年7月8日为656元）。并负担案件受理费550元、公告费560元，同时应承担本案执行费350元，以上合计32116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李健的银行存款32116元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年七月八日
书记员 余 婷
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初33号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘文华，男，1969年4月9日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，无业，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。2015年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪再次被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘文华犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人刘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年3月1日16时许，在安丘市兴安街道郝家庄村工艺品加工厂内，被告人刘文华与被害人李某因经济纠纷相互厮打，在厮打过程中，刘文华用木棍将李某头部打伤，后又将李某右小腿打伤。经鉴定，李某右小腿损伤程度属轻伤二级，头部损伤为轻微伤。
公诉机关认为被告人刘文华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘文华人口信息、抓获经过、作案工具及现场照片，证人王某、郑某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘文华的供述等证据证实，足以认定。
案件审理中，被告人刘文华与被害人李某达成和解，取得谅解。
本院认为，被告人刘文华因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被害人对本案发生存在过错，被告人归案后坦白态度较好，且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年二月六日
代理书记员 王超超
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第218号
原告：席某甲，男，土族，1987年5月6日出生，农民。
委托代理人：杜广奎，青海海源律师事务所律师。
被告：哈某某，女，土族，1987年1月9日出生，农民。
原告席某甲与被告哈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘宗连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某甲及其委托代理人杜广奎、被告哈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某甲及其委托代理人诉称：2006年1月15日，经人介绍与被告自愿登记登记结婚，婚后夫妻感情较好。2006年10月17日生育男孩席某乙，2010年6月12日生育女孩席丙。共同生活期间，双方经常为琐事争吵，且被告怀疑我与其他女性有不正当关系，经常无理取闹，致夫妻感情出现危机。自2011年起被告一直在西宁打工，双方处于冷战状态两年有余，夫妻感情破裂，无和好可能。家庭共同财产“吉利”牌小汽车一辆。无共同债权、债务。被告婚陪财产大衣柜2个、茶几1个、洗衣机1台、123组合沙发1套、“隆鑫125”摩托车1辆、被褥各2床。现起诉要求与被告离婚；男孩席某乙由原告抚养，女孩席某丙由被告抚养，互不负担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告哈某某辩称：原告所述结婚时间，子女情况，婚陪财产情况属实。共同财产还有互助县三江源小区9号楼3单元5楼西120平米住房一套。女孩出生后，因原告在石油公司工作，为挽回感情，双方租住于西宁市马坊西的房屋。2014年正月十五原告醉酒回家后找茬与我打架，原告以死要挟与我离婚，此后原告不回家，不照顾孩子，我和原告父母，孩子一起居住至今。我认为与原告之间的矛盾系普通争吵，并没有伤害夫妻感情，不存在夫妻感情已破裂的情形，不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月15日，原、被告经人介绍，双方自愿在互助县东山乡人民政府登记结婚，婚后感情尚好。2006年10月17日生育男孩席某乙，2010年6月12日生育女孩席某丙。共同生活期间，双方为琐事有吵嘴、打架的现象，2014年正月十五日晚，双方为琐事发生争吵后原告殴打了被告，原告外出打工至今未归。家庭共同财产有“吉利”牌小轿车一辆、互助县三江源小区9号楼3单元5楼西120平米住房一套。被告婚陪财产有大衣柜2个、茶几1个、洗衣机1台、123组合沙发1套、“隆鑫125”摩托车1辆、被褥各2床。无共同债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚，男孩席某乙由原告抚养，女孩席某丙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，双方虽为生活琐事有吵嘴、打架的现象，引起夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂，在今后的生活中，只要双方互谅、互让，改正自己的不足，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告席某甲要求离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一五年三月九日
书记员 郭士坤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1854号
原告王雪维与被告王雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0283民初3026号民事调解书已经发生法律效力。权利人王雪维于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王雪爱去向不明，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下两艘渔船拍卖后优先支付抵押权人债权、有关费用和职工债权后的剩余拍卖款2933019.35元，2014年度渔船柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，该两笔案款目前暂由奉化市莼湖镇政府保管。另案依法查封了登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，该房产为集体�地性质，暂无法处置，因被执行人王雪爱及配偶陈追求有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，现奉化市公安局经侦大队已进行立案侦查，无其他可供执行的财产。申请执行人王雪维亦不能提供被执行人王雪爱可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。截止2016年11月3日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人王雪维案款100000元及相应利息，承担案件受理费1150元，执行费1417.15元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1854号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三日
书记员 周梅舟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆刑恢执字第00007号
申请执行人戴某某，男，汉族。
申请执行人段某某，男，白族。
被执行人马某，男，汉族。
关于申请人戴某某、段某某与被执行人马某故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）隆刑初字第10号刑事附带民事判决书。判决书生效后，申请人戴某某、段某某于2004年4月8日向本院申请执行，要求被执行人马某赔偿给申请人经济损失5000元。本院于2004年4月8日依法立案执行。由于该案其他被执行人尚未履行完毕于2009年2月4日终结执行程序。本院于2015年7月20日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，由于该案的其他被执行人尚未履行完毕，于2009年4月1日终结执行程序。经查被执行人马某现已履行5000元，案件执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）隆刑初字第10号刑事附带民事判决书第六项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 孝
执行员 张光磊
执行员 于晓明
二〇一五年八月三日
书记员 王丽华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执430号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：陈康，男，汉族，1970年4月10日出生，住福安市。
被执行人：郭幼月，女，汉族，1974年3月11日出生，住福安市。
被执行人：余光金，男，汉族，1967年3月15日出生，住宁德市。
被执行人：陈安霞，女，汉族，1967年12月27日出生，住宁德市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈康、郭幼月、余光金、陈安霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2006号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执430号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：陈康，男，汉族，1970年4月10日出生，住福安市。被执行人：郭幼月，女，汉族，1974年3月11日出生，住福安市。被执行人：余光金，男，汉族，1967年3月15日出生，住宁德市。被执行人：陈安霞，女，汉族，1967年12月27日出生，住宁德市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈康、郭幼月、余光金、陈安霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2006号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第413号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年12月4日出生。
辩护人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
辩护人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告人李某某，男，1985年5月26日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人范现彬、董宏志，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人张某某通过被告人李某某介绍，将自己采取分期付款的方式购买的别克君越豫EQM0**号轿车（张某某因向上汽通用金融有限责任公司贷款144600元，该车已抵押给该公司），抵押给王某某并将车交给王某某，向王某某借款80000元。后因张某某未能按期还款，张某某与王某某协商，将该车转让给王某某。王某某欲将该车卖掉，2013年11月18日，秦某某预付给王某某购车款100000元，将车从王某某处开走进行试开。
在被告人张某某的提议下，被告人李某某同意与其一同将该车盗走，准备再次抵押借款。2013年12月4日9时许，被告人张某某发现该车在县城，随打电话叫来李某某。二人在滑县人民法院门口附近找到了该车，将该车盗走。被告人张某某、李某某将该车的牌照卸下，将车藏匿于王庄的一个厂子里。秦某某发现车辆被盗后，即打电话告知了王某某。王某某打电话询问被告人张某某、李某某，是否他们将车开走，二人予以否认。王某某、秦某某到滑县公安局报警，值班民警又打电话询问张某某是否将车开走，张某某仍予以否认。当天下午，被告人张某某、李某某将车开到丰庄，找人押车借钱，后又将车转移到王庄一个社区内。第二天上午，被告人张某某、李某某又开车到濮阳，准备押车借款。途中，被王某某追上截下。经滑县价格认证中心评估，该车价值209000元。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人张某某、李某某在侦查阶段的供述，被害人王某某陈述，证人秦某某证言，涉案车辆照片及扣押、发还物品清单，滑县价格认证中心价格鉴定结论书，滑县公安局刑警大队情况说明，调解协议书，以及被告人张某某、李某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某将其分期付款购买的汽车押给他人且在他人已对该车实际控制的情况下，伙同被告人李某某以秘密窃取的方式将该车盗走，致使他人承担车辆丢失的赔偿责任，且该车价值数额巨大，核二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯；被告人李某某起辅助作用，系从犯。被告人张某某当庭认罪态度较好，被告人李某某当庭尚能认罪。被告人张某某具有酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；被告人李某某具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节，可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年十二月十五日
书记员 李振辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初字2343号
原告：牛坤。
被告：刘铁祥
原告牛坤诉被告刘铁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛坤到庭参加诉讼，被告刘铁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款179，000.00元及截止起诉之日的利息19，800.00元，此后利息计算至本金实际给付之日（按月息1.5分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘铁祥于2015年10月20日分两笔在原告处借款共计179，000.00元，120，000.00元那笔借款约定利息为月息1.5分。后被告于2016年10月外出打工，下落不明。故起诉至法院，要求被告给付欠款179，000.00元及截止起诉之日的利息19，800.00元，此后利息给付至实际给付之日（按月息1.5分），并由被告承担诉讼费。
被告刘铁祥未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的借款合同是否合法有效？
针对焦点问题原告向本院递交了如下证据：（1）、身份证复印件一份，证明原告主体身份；（2）、欠据两份，一份证明2015年10月20日被告给原告重新出具120，000.00元欠据，约定利息仍为1.5分的事实；一份证明2015年10月20日被告同原告结算之前的利息总额为59，000.00元的事实；（3）、磐石市牛心镇兴隆村委会证明一份，证明被告下落不明的事实。上述证据因被告未到庭，本院无法进行质证。本院经审查认为，原告递交的一组证据，能够证明被告向原告借款的事实，具有证据的客观真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2015年10月20日，被告分别给原告出具两份欠据。一份为120，000.00元，利息1.5分，未约定还款期限；另一份为59，000.00元，该笔欠款为本金120，000.00元（2015年10月20日之前）的利息。被告为原告出具两份欠据后出外打工，并下落不明。原告提起诉讼，要求被告偿还原欠利息59，000.00元，借款本金120，000.00元，截止2016年9月20日的利息19，800.00元及自2016年9月21日到本金履行之日止的利息。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未按约定的期限履行借款的偿还义务，已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款及利息。原告另主张的从2016年9月21日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁祥于本判决发生法律效力后一次性偿还原告牛坤借款本金人民币120，000.00元，同时偿还原告利息款78，800.00元，合计198，800.00元；
二、被告刘铁祥自2016年9月21日起按月利率1.5分计算，给付原告牛坤本金120，000.00元的利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280.00元，由被告刘铁祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高智
人民陪审员 张龙
人民陪审员 李高
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘洋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4404号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：屈晓峰，男，北京博宇嘉物业管理有限公司项目经理。
被告：张进云，女，1944年11月16日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告张进云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人屈晓峰到庭参加诉讼，被告张进云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求张进云交纳2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理服务费894.77元，滞纳金614.71元；2、要求张进云交纳2015年3月23日至2015年11月10日的生活垃圾清运费18.82元，总计1528.3元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的惠康嘉园2区X号楼X单元XXXX室的业主是张进云，该房屋建筑面积56.06平方米。张进云至今未交纳该房屋2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与张进云签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
张进云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，张进云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张进云具有约束力。博宇嘉物业公司与张进云签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，张进云在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对张进云具有约束力。故博宇嘉物业公司要求张进云按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张进云于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费913.59元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张进云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 何琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4634号
原告：南京天地物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116716207584T，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，总经理。
委托代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：胡广炜，女，1979年11月2日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告胡广炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告胡广炜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告胡广炜支付2005年10月27日至2014年9月14日期间的物业费5195元及违约金。事实和理由：被告胡广炜曾系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告胡广炜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司（乙方）与南京天地房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同》，双方约定，自2001年9月29日至业主委员会行使管理权止，由天地物业公司为“天地新城”住宅小区提供前期物业服务；服务费按物价局批复的试行价收取，一年后根据物业管理等级验收结果，按物价局正式批文收取；一期交付的住房，暂按半价收取，另半价不向甲方收取。2005年5月24日，南京市江宁区物价局作出的《关于“天地新城·天一座·天柱座”物业管理公共服务费试行标准的批复》（以下简称“批复”）（江宁价字[2005]75号）规定：“……天一座无电梯住宅每月每平方米0.6元；天柱座有电梯住宅每月每平方米0.9元。如因设施、环境等不到位的，应适当下浮，差额部分由开发建设单位弥补……”。被告胡广炜系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室（建筑面积121.95平方米）业主，其未交纳2005年10月27日至2014年9月14日期间的物业费。审理中，原告主张按每月每平方米0.4元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求
本院认为，业主应当按照物业合同约定交纳物业费。原告天地物业公司曾系天地新城小区前期物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。被告胡广炜系该小区××室业主，依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局的“批复”支付物业费。原告主张按每月每平方米0.4元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，因被告胡广炜未交纳上述物业费5195元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡广炜于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费5195元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告胡广炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 欣
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6366号
原告：李秉坤，男，1980年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告李秉坤诉被告莱州印象城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秉坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的租赁合同并按照该合同内容给付原告2016年第三、四季度的租赁费7308元及违约金220元，共计7528元。事实和理由：原告与被告于2012年12月7日签订商铺租赁合同，租金支付时间从2015年12月31日起按每季度支付3654元，每季度初七个工作日内付清。合同至2023年12月30日止。但是自2016年6月30日起至今被告公司未按合同支付租金，违法了合同法等相关法律规定以及双方签订的合同条款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李秉坤主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10292号建筑面积7.26平方米的商铺租赁给被告莱州印象城商业管理有限公司，被告欠交2016年第三、四季度的租赁费7308元。原告提交了商品房买卖合同、商铺租赁合同。其中，租赁合同载明：“违约责任：2、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按当期欠付租金额的日万分之三缴纳违约金”。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的事实及提交的证据本院予以认定。
本院认为，原告主张被告欠其商铺租赁费7308元及违约金220元，共计7528元，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李秉坤租赁费7308元及违约金220元，共计7528元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 徐春玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 霞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第441号
原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司，组织机构代码证：59712998-1。
法定代表人贺圣弘，该公司董事长。
住所地：文山市开化南路尚都紫荆***号。
委托代理人王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告姚猛，1970年1月6日生，云南省文山市人，家住文山市。
被告周永明，云南省文山市人，家住文山市。
原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司与被告姚猛、周永明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法于2015年5月26日、6月10日按原告提供的地址向被告姚猛、周永明送达诉讼材料。但被告姚猛、周永明已离开了原告提供的居住地，现住址不详，无法送达诉讼文书。本院于2015年7月23日向原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司送达重新提供被告送达地址通知书，限于10日内向本院提供新地址，现该期限已届满。
原告诉称，2014年1月15日，被告姚猛、周永明向原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司租赁×××号车辆共计23天，合计租金11040.00元。之后，被告姚猛、周永明支付了租金7960.00元，尚欠3080.00元未支付。2014年2月7日，被告姚猛、周永明将原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的×××号车辆归还后，并续租×××号车辆至2014年7月28日，共计171天，合计租金102600.00元，已付租金20000.00元，尚欠租金82600.00元未支付。被告姚猛、周永明两次共欠原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司租金85680.00元，经原告多次催要未果。为此，原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司向本院起诉，请求判令被告姚猛、周永明偿还原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的租金85680.00元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明，被告姚猛、周永明已离开原告提供的居住地（现下落不明），被告姚猛、周永明的住址不详，原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的起诉。
案件受理费1940.00元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 刘胜娟
审判员 朱应洪
二〇一五年八月十三日
书记员 刘祖英
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第441号原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司，组织机构代码证：59712998-1。法定代表人贺圣弘，该公司董事长。住所地：文山市开化南路尚都紫荆***号。委托代理人王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告姚猛，1970年1月6日生，云南省文山市人，家住文山市。被告周永明，云南省文山市人，家住文山市。原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司与被告姚猛、周永明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法于2015年5月26日、6月10日按原告提供的地址向被告姚猛、周永明送达诉讼材料。但被告姚猛、周永明已离开了原告提供的居住地，现住址不详，无法送达诉讼文书。本院于2015年7月23日向原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司送达重新提供被告送达地址通知书，限于10日内向本院提供新地址，现该期限已届满。原告诉称，2014年1月15日，被告姚猛、周永明向原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司租赁×××号车辆共计23天，合计租金11040.00元。之后，被告姚猛、周永明支付了租金7960.00元，尚欠3080.00元未支付。2014年2月7日，被告姚猛、周永明将原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的×××号车辆归还后，并续租×××号车辆至2014年7月28日，共计171天，合计租金102600.00元，已付租金20000.00元，尚欠租金82600.00元未支付。被告姚猛、周永明两次共欠原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司租金85680.00元，经原告多次催要未果。为此，原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司向本院起诉，请求判令被告姚猛、周永明偿还原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的租金85680.00元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明，被告姚猛、周永明已离开原告提供的居住地（现下落不明），被告姚猛、周永明的住址不详，原告文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回文山盛鸿汽车俱乐部有限公司的起诉。案件受理费1940.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 刘胜娟审判员 朱应洪二〇一五年八月十三日书记员 刘祖英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初480号
原告：孙某，男。
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地霍邱县周集街道。
法定代表人：付应成，该公司总经理。
共同委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
原告孙某、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙某、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的共同委托代理人丁向虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失118730元（车辆损失111730、评估费5000元、吊车费2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日22时05分，原告孙某雇佣的驾驶员孙厚刚驾驶皖NHXX**重型货车，沿105国道行驶至蒋陈公路口时，与徐勇驾驶的车牌号为皖KKXX**重型货车皖NUX**挂车相撞，致皖NHXX**重型货车严重受损。本起交通事故经霍邱县公安局交警部门认定，孙厚刚负事故全部责任。原告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司在诉前委托安徽安诚价格评估有限公司进行了评估，评估损失为111730元。
被告辩称：1、原告主张车损数额过高，与实际不符。2、本案系机动车质检发生交通事故，原告损失应扣除交通事故相对方在交强险无责任限额范围内赔偿的数额。3、按照保险合同的约定保险公司不承担评估费、诉讼费，吊车费请求法院依法进行酌定。4、原告对车辆损失的评估系自行委托，该评估结论与实际损失不符，被告申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告申请重新评估的车辆损失为90570元，本院组织双方当事人进行了书面质证，双方当事人对重新评估的车损均无异议。本院经审理认定的事实如下：2015年1月25日22时05分，原告孙某雇佣的驾驶员孙厚刚驾驶皖NHXX**重型货车，沿105国道行驶至蒋陈公路口时，与徐勇驾驶的车牌号为皖KKXX**重型货车皖NUX**挂车相撞，致皖NHXX**重型货车受损。本起交通事故经霍邱县公安局交警部门认定，孙厚刚负事故全部责任。原告孙某所有的皖NHXX**车辆挂户于在安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，法定车主为安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，该事故车辆以安徽省霍邱县扬天汽车运输有限的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投有机动车损失保险。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、原告的车辆损失数额。二、原告主张2000元的吊车费是否应该由被告赔偿。三、评估费5000元被告是否应该赔偿。关于争议焦点一，原告诉前委托的评估未与被告协商一致，被告不予认可。后，被告申请重新评估，重新评估的损失原告予以认可，本院依法认定重新评估的损失数额为实际车损。关于争议焦点二，原告主张的吊车费用，系实际发生，且提供了合法的发票证据，本院予以确认。关于争议焦点三，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张评估费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”其次，保险人是否对免责条款作出足以引起投保人注意的提示后并积极履行向投保人明确说明义务，是免责条款发生效力的前提。虽然安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司签订的保险合同条款中有免除责任条款，但中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未提供证据证明投保人安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司已在投保单的特别声明一栏中盖章确认详细阅读有关保险条款及证实保险人已经履行了明确说明义务，故免责条款不发生效力。评估费属安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司为确定事故损失所产生的必要的、合理的支出，本院予以认定。
综上所述，原告安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司针对车辆损失、吊车费、评估费的诉讼请求提供了充足的证据证明，本院予以支持。原告孙某并非保险合同的当事人，其诉讼请求依法不应得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司97570元（90570元+2000+5000元）；
二、驳回原告孙某的诉讼请求及原告安徽省霍邱扬天汽车运输有限公司的其他诉请。
案件受理2675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担2194元，原告孙某、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司负担481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 汪 平
人民陪审员 ：王文菊
人民陪审员 ： 张 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 孝 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3462号
申请执行人蔡福云，男，1962年8月13日出生，住温岭市。
被执行人陈锡铭，男，1989年8月9日出生，住温岭市。
蔡福云与陈锡铭买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2126号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡福云于2017年05月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈锡铭应支付申请执行人蔡福云人民币75000元及利息，并支付诉讼费850元、申请执行费1037元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3462号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1211号
原告：梁伟宁，男，1981年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：叶浩基，男，1981年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告梁伟宁诉被告叶浩基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟宁到庭参加诉讼，被告叶浩基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟宁向本院提出诉讼请求，请求判令被告叶浩基归还借款本金50000元及利息（从2013年5月19日起按中国人民银行贷款利率4倍计算利息至款项还清日止），案件受理费由被告叶浩基负担。事实和理由如下：2012年5月18日，被告因经营服装生意资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定借款期限一年，借款期间按月利率2%计算利息，但至原告起诉之日，被告没有归还本金及利息，其行为损害原告的合法权益，故此向法院提起诉讼。
被告叶浩基无答辩。
本院经审理查明，2012年5月18日，被告叶浩基因经营服装生意资金周转需要，向原告梁伟宁借款50000元，并立下借款凭据，“本人叶浩基因经营服装店生意，资金周转困难，现向梁伟宁借到人民币50000.00元正”，被告在借款人栏签名，并按捺指模。借款后，被告拒不履行还款义务，原告为保护其合法权益，向本院提起民事诉讼，上述事实有借款凭证和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告叶浩基向原告梁伟宁借款50000元的事实，有借款凭据及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，但被告向原告借款后，至今不履行还款义务，其行为损害原告的合法权益，原告以此为由起诉要求被告归还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。对于借款利息，因双方当事人在借款凭据中既无约定还款期限，又无约定借款期间利息，原告以口头约定借款期限为一年，借款期间按月利率2%计付利息，并以此为由请求从2013年5月19日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，其请求，依据不足，本院不予支持。被告实际占用资金的利息可从原告起诉之日按年利率6%计付至还清欠款之日止。被告叶浩基经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不提供答辩，视为放弃抗辩，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶浩基于本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元及利息（从2017年3月15日起按年利率6%计付利息至欠款还清日止）给原告梁伟宁。
案件受理费1086元，由被告叶浩基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘文飞
二〇一七年五月十日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第931-1号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人李超，女，该公司职工，住济南市。
被告刘士英，女，1961年3月2日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告刘士英物业服务合同纠纷一案中，原告济南左诚物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南左诚物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南左诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南左诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 董文燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执11302号
申请执行人:周艳波，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省封开县，。
委托代理人：刘俊峰、李洲，均为广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：张杰峰，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省青阳县,。
被执行人：广州悦鹏贸易有限公司，住所地广州市天河区沙河路103号之二自编72栋C11房，组织机构代码05452974-3。
法定代表人：张杰峰。
关于周艳波与张杰峰、广州悦鹏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5082号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息（从2015年9月24日起以借款本金100000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止），负担案件受理费2610元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人张杰峰的住所地在安徽省青阳县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区的有可供执行财产。
2017年1月4日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月29日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执11302号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 震 聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2600号
原告：重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8-1#，统一社会信用代码91500103666403447U。
法定代表人：申险峰，重庆玺讯置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
被告:重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，重庆坤飞建设（集团）有限公司经理。
委托诉讼代理人：杰强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆玺讯置业发展有限公司与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告重庆玺讯置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还多收取原告的防水工程价款约2200000元（最终按照双方确定的防水工程结算价与被告实际施工的防水工程的司法审计造价之差计算）。事实和理由：2010年5月2日，原告就自己独立投资开发的建筑部分（即设计图纸上的A1、A2、B、C1、C2、C3、C4、C5和D栋楼）与被告签订《建设工程施工合同》，并于2010年5月7日签订《重庆市沙坪坝区青木关镇某小区经济适用房工程<建设工程施工合同>补充协议》，约定原告将其在某小区经济适用房工程中的A1、A2、B、C1、C2、C3、C4、C5和D栋楼分包给被告进行建筑施工，承包范围：以施工图所示散水范围内的基础、土建、水电安装、给排水工程等全部内容及平场，承包方式为包工包料。
合同及补充协议签订后，被告于2010年7月5日进场施工。其中基础工程部分于2011年5月完工，主体工程于2013年3月完工。双方于2014年1月13日办理了工程结算。
双方在另案仲裁程序的证据收集活动中，原告于2016年11月27日发现被告未按施工合同及设计标准对本案项目的厨房和卫生间的防水工程进行施工。本案项目施工图纸原设计是卷材防水，后设计变更为5mm厚度涂膜防水。被告实际采取的厚度不足0.1mm的涂膜防水，人肉眼几乎看不见防水层厚度。但在结算时，被告是按照5mm厚度的涂膜防水进行取费。现据原告了解，按照相关取费标准，5mm厚度的涂膜防水造价与厚度不足0.1mm的涂膜防水造价非常悬殊，估计价差在每平方米180元以上（具体以司法鉴定为准）。原告认为被告在施工中偷工减料、弄虚作假，严重违反施工合同约定和设计标准，故诉至法院。
本院经审查认为:原告与被告于2014年1月13日签订《工程结算及付款承诺协议》，该协议对涉案工程的工程总价款、工程质量保证金、应付工程款以及支付方式等进行明确约定，并约定因本协议引起争议，双方不能解决时，由重庆仲裁委仲裁。原告称涉案工程中的厨房和卫生间的防水工程未按施工合同及设计标准进行施工，被告却按照施工合同及设计标准即5mm厚度涂膜防水收取的工程款，因此，被告应该返还多收取的防水工程款。原告的诉讼请求实际上系对《工程结算及付款承诺协议》的部分不认可，并非工程质量问题。《工程结算及付款承诺协议》中已经明确约定因本协议引起争议，双方不能解决时，由重庆仲裁委仲裁。另被告在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案应由重庆仲裁委仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆玺讯置业发展有限公司的起诉。
案件受理费24400元，减半交纳12200元（原告已预交），本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初2600号原告：重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8-1#，统一社会信用代码91500103666403447U。法定代表人：申险峰，重庆玺讯置业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。被告:重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，重庆坤飞建设（集团）有限公司经理。委托诉讼代理人：杰强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆玺讯置业发展有限公司与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告重庆玺讯置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还多收取原告的防水工程价款约2200000元（最终按照双方确定的防水工程结算价与被告实际施工的防水工程的司法审计造价之差计算）。事实和理由：2010年5月2日，原告就自己独立投资开发的建筑部分（即设计图纸上的A1、A2、B、C1、C2、C3、C4、C5和D栋楼）与被告签订《建设工程施工合同》，并于2010年5月7日签订《重庆市沙坪坝区青木关镇某小区经济适用房工程补充协议》，约定原告将其在某小区经济适用房工程中的A1、A2、B、C1、C2、C3、C4、C5和D栋楼分包给被告进行建筑施工，承包范围：以施工图所示散水范围内的基础、土建、水电安装、给排水工程等全部内容及平场，承包方式为包工包料。合同及补充协议签订后，被告于2010年7月5日进场施工。其中基础工程部分于2011年5月完工，主体工程于2013年3月完工。双方于2014年1月13日办理了工程结算。双方在另案仲裁程序的证据收集活动中，原告于2016年11月27日发现被告未按施工合同及设计标准对本案项目的厨房和卫生间的防水工程进行施工。本案项目施工图纸原设计是卷材防水，后设计变更为5mm厚度涂膜防水。被告实际采取的厚度不足0.1mm的涂膜防水，人肉眼几乎看不见防水层厚度。但在结算时，被告是按照5mm厚度的涂膜防水进行取费。现据原告了解，按照相关取费标准，5mm厚度的涂膜防水造价与厚度不足0.1mm的涂膜防水造价非常悬殊，估计价差在每平方米180元以上（具体以司法鉴定为准）。原告认为被告在施工中偷工减料、弄虚作假，严重违反施工合同约定和设计标准，故诉至法院。本院经审查认为:原告与被告于2014年1月13日签订《工程结算及付款承诺协议》，该协议对涉案工程的工程总价款、工程质量保证金、应付工程款以及支付方式等进行明确约定，并约定因本协议引起争议，双方不能解决时，由重庆仲裁委仲裁。原告称涉案工程中的厨房和卫生间的防水工程未按施工合同及设计标准进行施工，被告却按照施工合同及设计标准即5mm厚度涂膜防水收取的工程款，因此，被告应该返还多收取的防水工程款。原告的诉讼请求实际上系对《工程结算及付款承诺协议》的部分不认可，并非工程质量问题。《工程结算及付款承诺协议》中已经明确约定因本协议引起争议，双方不能解决时，由重庆仲裁委仲裁。另被告在首次开庭前提交仲裁协议，认为本案应由重庆仲裁委仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回本案原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆玺讯置业发展有限公司的起诉。案件受理费24400元，减半交纳12200元（原告已预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  马晓敏二〇一七年三月十六日书 记 员  卢 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2728号
申请执行人王磊，教师。
被执行人邳州市岔河镇良壁村民委员会，住所地邳州市。
负责人颜飞建，该村支部书记。
申请执行人王磊与被执行人邳州市岔河镇良壁村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月21日作出（2015）邳铁民初字第1949号民事判决书：“被告邳州市岔河镇良壁村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王磊偿还借款本金5万元及利息（自2013年4月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告邳州市岔河镇良壁村民委员会负担。”
2016年4月27日，申请执行人王磊以被执行人邳州市岔河镇良壁村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2728号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪刚强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初194号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人何XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日21时30分许，被告人何XX酒后驾驶车牌号为赣LHXX**的小型汽车回家。车辆行驶至本市林荫东路路段时，被执勤交警当场查获。交警将何XX带至医院提取血液样本。经检测，何XX血液中酒精含量为140mg/100ml，系醉酒驾驶。同月28日，何XX接到警方电话通知后，主动到事故处理中队接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人何XX的供述；证人陈X甲、陈X乙的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、身份复印件；被告人归案经过证明；鹰潭市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人何XX在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何XX能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 万 玲
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 邹文娣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5762号
原告：张中海，女，1951年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律所法律工作者。
被告：许章斌，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：合肥春晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村A-1幢106号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座B幢3层西半层。
本院在审理原告张中海与被告许章斌、合肥春晨货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张中海于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张中海撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张中海撤回对被告许章斌、合肥春晨货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的起诉。
审判员 孙 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢宗宝
天津市静�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第5809号
原告宋树武，男。
被告孙金海，男。
被告王秀梅，女。
原告宋树武与被告孙金海、王秀梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月06日立案受理，原告宋树武于2013年12月19日到法院申请撤回对被告孙金海、王秀梅的诉讼。
本院认为，原告宋树武的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋树武撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏克东
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00795号
原告黄竹，女，住重庆市潼南县。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告齐鸣火锅自助城，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处莲花市场a区二楼。
经营者：张杰，男，住重庆市潼南县。
本院在审理黄竹诉齐鸣火锅自助城追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄竹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄竹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄竹负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴红梅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初376号
原告刘志兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告ＸＸ峰,男，1957年1月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘志兰诉被告ＸＸ峰买卖合同纠纷一案中，原告刘志兰于2017年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘志兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志兰承担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月二十三日
书记员 张琳琳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初538号
原告蒋东锋，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县，现住封开县。身份证号码：×××135X。
被告谢志汉，男，汉族，广东省××开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××4914。
本院在审理原告蒋东锋诉被告谢志汉财产损害赔偿纠纷一案中，因当事人双方已经协商解决了纠纷，原告蒋东锋于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋东锋向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋东锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋东锋负担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 欧康平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1127号
原告陈二银。
委托代理人阮祥红，上海昌申律师事务所律师。
被告上海百马商业资产经营管理有限公司。
法定代表人郑帛举。
本院在审理原告陈二银诉被告上海百马商业资产经营管理有限公司健康权纠纷一案中，原告陈二银于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈二银撤回起诉。
案件受理费2，204元，减半收取计1，102元，由原告陈二银负担。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈永奎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永奎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,920.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永奎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,920.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9232号
原告徐二群。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告张会田。
原告徐二群与被告张会田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐二群的委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告张会田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二群诉称，2014年6月13日，被告在原告处赊购箱包里布，共计欠货款12400元，并亲笔书写了欠据。此笔欠款经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱搪塞。故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款12400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张会田无答辩。
经审理查明，被告张会田赊购原告徐二群处的箱包里布，并于2014年6月13日亲笔书写了欠条一张，计欠款12400元。庭审中，原告证实在起诉后，被告于2015年10月6日给付7000元，余欠5400元，经原告催要，被告表示拒付，原告当庭请求法庭支持其索要余款5400元的诉请。上述事实有2014年6月13日欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张会田欠原告徐二群货款5400元事实清楚，证据充分，被告张会田理应偿还其所欠余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告张会田于本判决书生效后十日内给付原告徐二群货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告徐二群承担62元，被告张会田承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 刘素静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第868号
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司，住所地：玉林市一环北路1053号
法定代表人陈茂华，总经理。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告唐垂进。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司诉被告唐垂进买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告唐垂进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司诉称，原、被告有多次购买轮胎的业务往来，截止2013年8月9日止，共欠原告轮胎货款18880元。经原告多次催促，被告以各种理由拒付。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告支付轮胎货款18880元给原告；2、判令被告支付自起诉之日起至付清之日止按月利率1.5%的逾期付款利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证，用于证明原告诉讼主体资格及法定代表人的身份；
2、欠条，证实被告2013年8月9日立写的欠条，载明欠原告轮胎货款18880元的事实。
被告唐垂进未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐垂进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司在举证期限内提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告有多次购买轮胎的业务往来，截止2013年8月9日止，共欠原告轮胎货款18880元，并立写了欠条给原告收执，载明欠原告轮胎货款18880元及延期按月利率1.5%计算利息给原告。后经原告多次催促，被告以各种理由拒付。为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告因购买轮胎，欠下原告轮胎货款18880元，有其立写的欠条证实。原告要求被告归还欠款，合理合法，依法予以支持。原告要求被告以18880元为基数，自起诉之日起至付清之日止按月利率1.5%计付利息损失给原告，符合事实及法律的规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告唐垂进支付轮胎货款18880元给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司；
二、被告唐垂进以18880元为基数，自起诉之日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息给原告玉林市合和轮胎销售有限责任公司。
本案受理费407元，减半收取为204元，由被告唐垂进负担。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本院生效判决决定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费407元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年六月九日
书 记 员 文燕婷
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2017）粤06刑更418号
罪犯钟某波，男，1981年9月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化。
广东省汕尾市城区人民法院于2015年7月31日作出(2015)汕城法刑初字第170号刑事判决，以被告人钟某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟某波在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了�理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省高明监狱于2017年4月22日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对钟某波的减刑建议。
本院经审查认为，广东省高明监狱撤回对罪犯钟某波的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省高明监狱撤回对罪犯钟某波的减刑建议。
将(2017)粤佛监刑执字第260号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一七年四月二十二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7242号
罪犯徐海波，男，汉族，小学文化，1986年1月29日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年10月14日作出（2011）澄少刑初字第196号刑事判决，以被告人徐海波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月8日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5633号刑事裁定，对罪犯徐海波减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐海波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐海波在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海波减去有期徒刑五个月四日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初82号
原告：邓金连，男，1982年8月15日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄金卫，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：黄月腾，男，1997年8月9日出生，汉族，住广东省和平县。
原告邓金连与被告黄金卫、黄月腾合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金连到庭参加诉讼，被告黄金卫、黄月腾经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金连向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄金卫偿还原告邓金连欠款人民币19230元，被告黄月腾对上述欠款承担连带保证清偿责任；2、被告黄金卫、黄月腾承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份始，原告邓金连委托被告黄金卫运营淘宝事务，期间合作一直正常，但自2016年11月开始，被告黄金卫以各种理由向原告借款，截留原告通过支付宝转账给他的资金，经原告催促仍不归还。至2016年12月中旬，被告黄金卫累计欠原告19230元。原告到被告黄金卫家找其进行协商，被告黄金卫经过对账于2017年1月10日签下一份《欠款协议》交原告收执，确认结欠原告19230元并承诺于2017年1月12日前归还原告。被告黄月腾作为担保人在《欠款协议》“担保人”栏签名。被告黄金卫、黄月腾签下《欠款协议》后即藏匿起来逃避债务，原告无奈只能诉讼到法院。
被告黄金卫、黄月腾未应诉答辩。
本院经审理对本案证据与事实作如下认定：原告邓金连提供的支付宝转账记录，证明原告惯常性地向被告黄金卫转款，与原告邓金连和被告黄金卫合作经营淘宝网店业务的陈述相吻合。在此基础上，原告邓金连提交的《欠款协议》，能够证明被告黄金卫欠原告邓金连19230元尚未偿还及被告黄月腾为该笔欠款的担保人。另被告黄金卫、黄月腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，侧面印证了被告黄金卫、黄月腾隐匿逃避债务的事实。
本院认为，本案名为民间借贷纠纷，但双方并无借款的合意，应当定性为合同纠纷。原告邓金连与被告黄金卫虽未签订书面合同，但通过口头协商及延续一定时期的行为实践，双方已形成一种无名合同关系。被告黄金卫违反合同约定截留原告邓金连19230元资金，《欠款协议》足以证实被告黄金卫结欠原告邓金连19230元，原告邓金连要求被告黄金卫偿还19230元债务合理合法。被告黄月腾作为被告黄金卫归还上述债务的担保人在《欠款协�》签名，但没有约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定应作连带责任保证，保证期间为自债务履行期满后6个月，即自2017年1月12日起6个月，故原告邓金连要求被告黄月腾承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。被告黄金卫、黄月腾经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院可以缺席裁判。
综上所述，原告邓金连的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金卫应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告邓金连19230元；
被告黄月腾对被告黄金卫偿还原告邓金连19230元的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费600元，共计880元，由被告黄金卫、黄月腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢庆林
审判员 王春青
审判员 黄思雄
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 叶丽莉