wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2072号
原告：曹×。
委托代理人：陈××。
被告：黄××。
被告：徐×。
原告曹×为与被告黄××、徐×民间借贷纠纷一案，于2
013年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员张灵敏适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告曹×的委托代理人陈××与被告徐×
到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告曹×起诉称：2013年9月20日、10月1日，被告黄×
×因生意资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借
条两张，借款利息约定为2分，如被告黄××逾期还款，需支
付诉讼费及实现债权的费用。据查，被告徐×与被告黄××系
夫妻，被告黄××向原告的借款系夫妻共同债务。被告黄××
、徐×借款后未及时还款，原告多次催讨均无果。现请求判令
：一、被告黄××、徐琦某某归还原告借款40000元；二、被
告黄××、徐×支某某告借款40000元自借款之日起至实际给
付之日止按月利率2%计算的利息；三、被告黄××、徐×支某
某告为实现债权支出的费用2500元及诉讼费用。被告黄××未作答辩。
被告徐×答辩称：本人与被告黄××系夫妻关系。对被
告黄××于2013年9月20日、10月1日各向原告借款20000元，
共计40000元，以及本案债务属夫妻共同债务无异议，但本案
借款利息并非按双方约定的月利率2%计算，实际是按高于该利
率标准计算的。
原告曹×为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
一、借条两份，证明被告黄××于2013年9月20日、10月
1日各向原告借款20000元，共计40000元，双方约定利息按月
利率2%计算，并对律师费及诉讼费用的承担等作了约定的事实
。
二、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为
实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄××与被告
徐×于2008年9月18日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻
关系存续期间的事实。
经质证，被告徐×认为，对证据一的真实性无异议，借
条虽载明月利率为2%，但利息实际上并不是按该利率支付的；
对证据二、三无异议。
被告黄××、徐×未�本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告黄××
，被告黄××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：被告黄××、徐×系夫妻
，双方于2008年9月18日登记结婚。被告黄××先后于2013年9
月20日、10月1日各向原告曹×借款20000元，共计40000元，
并分别向原告曹×出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%
计算，每月付一次，利随本清。如发生纠纷通过诉讼解决时，
债权人为实现债权所支付的费用（包括调查费、诉讼费、交通
费、差旅费、执行费等）由借款人承担。借�后，被告黄××
未返还原告曹×借款本息，原告曹×为此诉至本院，并因为实
现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为：原告与被告黄××之间的借款合同系双方当
事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应
为有效。原告与被告黄××对借款期限未作约定，原告有权随
时要求被告黄××返还借款，被告黄××未在合理的期限内还
款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告
黄××与被告徐×婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处
理，被告徐×应与被告黄××共同承担还款责任。综上，原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐×辩称本案借款
双方约定的月利率实际高于2%，缺乏依据，本院不予采信。被
�黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
被告黄××、徐×于本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还给原告曹×借款40000元，并支付利息（自2013年9月
20日起至2013年9月30日止的利息以借款20000元为基数，自20
13年10月1日至本判决确定给付之日止的利息以借款40000元为
基数，均按月利率2%计算），同时赔偿原告曹×为实现本案债
权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告黄××、徐琦某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行�间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年十一月十一日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1718号
原告张某某。
委托代理人刘小伟，开江县法律援助中心律师。
被告潘某某。
委托代理人伍应江，开江县回龙法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘小伟，被告潘某某及其委托代理人伍应江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年冬天，我从户籍所在地来到开江县长田乡投靠亲人。2015年8月，我与被告相识，双方经过短时间交往后，于同年9月16日在开江县民政局办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，特别是被告脾气暴躁，多次发生纠纷。2015年10月，双方就分居生活至今。我与被告婚前相互了解不够，婚后在短时间内多次发生纠纷，没有建立起夫妻感情，故请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告潘某某辩称，我不同意离婚，我被告系自由恋爱，虽婚前相互交往时间短，但是因双方年龄较大，对婚姻均十分谨慎和重视，结婚后，双方虽有过争执，但是并没有如原告所述发生殴打行为，夫妻感情还是可以的。如果法院判决解除双方的婚姻关系，我要求被告返还我个人婚前财产1985元和我跑“摩的”的收入3800元。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份信息材料；
2、结婚证复印件；
3、医疗票据4份；
被告潘某某没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年底，原告从户籍所在地来到开江县长田乡投靠其妹妹，并在开江县居住生活至今。2015年8月，原、被告相识，经过较短时间交往后，于同年9月16日在开江县民政局办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，多次发生纠纷，并于2015年10月，分居生活至今。现原告以双方没有建立起夫妻感情为由，向本院提起诉讼，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，良好的夫妻关系需要夫妻双方共同自愿建立和维持。本案在诉讼中，被告虽表示不同意离婚，但是原告离婚态度坚决，双方的婚姻现状亦能反映出夫妻感情确已破裂，无和好可能，如继续维持一段有名无实的婚姻关系，对双方各自的生活均无益，也不利于家庭和社会稳定，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求，本院应予以支持。被告要求，如判决离婚，原告应当返还其个人婚前财产1985元和跑摩的的收入3800元，因原告对此予以否认，且被告未向法庭提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当向法庭提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不利后果，故本院对被告的此项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
准予原张某某与被告潘某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担，在领取本判决时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张钟月
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第338号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务董事长。
委托代理人贾宇辉，男，1983年10月26日出生，汉族，现住壶关县，壶关县农商银行职工。
被告平永庆，男，1975年9月4日出生，汉族，壶关县人。
被告陈艳波，男，1981年3月23日出生，汉族，壶关县人。
本院在审理原告山西壶关农村商业银行股份有限公司诉被告平永庆、陈艳波借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王文玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1516号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：聂胜龙，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：于海群，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：郑来源，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告聂胜龙、于海群、郑来源金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月29日签订担保、借款合同各一份，约定：被告聂胜龙向原告借款50000元，并由被告于海群、郑来源提供连带担保责任，借款利率为月息12.5733‰。合同签订后，被告聂胜龙于2011年11月30日从原告处取得借款50000元，并约定借款到期日为2012年11月28日。现借款期满，经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告聂胜龙偿付借款50000元及利息，并由被告于海群、郑来源承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告聂胜龙于2011年11月30日向原告借款50000元，并由被告于海群、郑来源提供连带责任担保的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2011年11月29日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告聂胜龙、于海群、郑来源签订了借款、担保合同各一份，约定：被告聂胜龙向原告借款50000元，利率为月息12.5733‰，该借款并由被告于海群、郑来源提供连带担保责任。合同签订后，被告聂胜龙于2011年11月30日从原告处取得借款50000元，并约定借款到期日为2012年11月28日。约定借款期满后，经原告催收未果，故原告于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告聂胜龙偿付借款50000元及利息，并由被告于海群、郑来源承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告聂胜龙向原告借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告聂胜龙偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告于海群、郑来源作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告聂胜龙于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款50000元及利息（利息计算按合同约定利率自2011年11月30日起至清偿日止计）。
二、被告于凤品、于彦东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋丽丽
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第93号
上诉人（原审原告）潘淑华，女。
委托代理人潘树林（上诉人潘淑华的哥哥），男。
被上诉人（原审被告）周启彬，男。
上诉人潘淑华因与被上诉人周启彬所有权确认纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日、4月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘淑华及其委托代理人潘树林，被上诉人周启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年11月29日，原、被告登记结婚。2009年4月22日，购买位于伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼第6户门市面积为100.5平方米房屋一户，在伊春市房地产产权市场管理处登记产权人为被告周启彬。2014年11月23日，原、被告签订房产协议书一份。协议约定（甲方为周启彬，乙方为潘淑华）：1、本协议所处分的房产一处为甲、乙双方的共有房产，即坐落在伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼东第6户门市楼房；另一处为甲方的婚前个人房产即坐落在伊春区红升办新兴社区红升13号3单元3层北厅。2、甲方自愿将自己婚前的伊春区红升办新兴社区红升13号3单元3层北厅产权全部交给乙方独有，并放弃继承权。3、乙方自愿将与甲方共同拥有的伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼东第6户门市产权全部交给甲方独有，并放弃继承权等款项。2014年11月25日，被告将其婚前财产位于伊春区红升办新兴社区红升13号3单元3层北厅房屋产权登记变更为原告潘淑华。现原告诉至法院，要求判决伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼东第6户门市楼房屋为夫妻共有，并在房产证中加入原告的名字。
原审认为，原、被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间达成的房产协议系双方真实意思表示，属合法有效行为。原告要求位于伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼东第6户门市为夫妻共同所有，并加入其名字。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原、被告签订的房产协议中约定周启彬自愿将其婚前的房屋产权全部交给潘淑华独有，并放弃继承权；潘淑华自愿将与周启彬共同拥有的伊春区旭日办繁荣街冰华服装综合楼东第6户门市产权全部交给周启彬独有，并放弃继承权。双方签订协议后，周启彬实际履行了部分款项将其婚前房产变更登记为潘淑华，原告也应按双方所签订的协议履行其权利与义务。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：驳回原告潘淑华对被告周启彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘淑华承担。
宣判后，上诉人潘淑华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持上诉人在一审的起诉请求。其理由：1、一审判决采信房产协议错误。因为房产协议中的被上诉人补偿上诉人的100000元是夫妻共有，被上诉人以婚前房抵偿上诉人，但同时约定被上诉人还有居住使用权，故此协议是被上诉人欺骗上诉人所签。被上诉人擅自将上诉人与被上诉人共有的住房赠与其女儿，如果不签协议，就得给被上诉人的女儿倒房，故房产协议是被上诉人胁迫上诉人所签。2、一审判决适用法律错误。《婚姻法》未约定被上诉人事后处分财产对夫妻双方具有约定力。夫妻共有房产变成被上诉人独有的房产，一审判决对此认定是对违法事实确认，是枉法裁判。3、请法院依法到上诉人、被上诉人家住房勘查，并查证上诉人、被上诉人二人开旅店的经营记录，现场取证。
被上诉人周启彬辩称，上诉人所述不属实。上诉人没有证据证明其投资。被上诉人不认可该房屋是夫妻共有。被上诉人要求按照房产协议履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人潘淑华为证明其主张向本院提供了如下证据：
证据一、产权证一份，拟证明2009年4月22日争议的门市房为周启彬所有。
证据二、周启彬2006年取得的住宅房产证，拟证明房屋是上诉人购买。
证据三、购房发票二张，拟证明房屋是上诉人购买。
证据四、潘淑华银行贷款支付凭证二张共计240000元，拟证明与本案有关的两个房屋是上诉人自己出钱购买。
证据五、上诉人取暖费发票一份，拟证明伊春六楼的取暖费是上诉人交纳。
证据六、上诉人贷款二份，拟证明这两笔贷款被上诉人要求上诉人贷的。
被上诉人周启彬质证认为，证据一无异议，门市房是被上诉人出资购买。证据二、三、四有异议，2006年住宅楼房是被上诉人自己出钱买的。银行两份贷款是被上诉人贷的，是被上诉人本人还的贷款。证据五无异议，取暖费是上诉人交纳。证据六有异议，是上诉人贷的款，但是被上诉人还的银行贷款。
经庭审质证，本院认为，证据一至六是上诉人、被上诉人夫妻之间有关房产出资、贷款等证据，此六项证据不能否定上诉人、被上诉人之间签订的房产协议，故本院对证据一至六不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”的规定，上诉人与被上诉人于2014年11月23日签订的房产协议对双方具有约束力。房产协议签订后，被上诉人将其婚前房产变更登记为上诉人，该房产协议已开始履行。上诉人无证据证明该协议是被上诉人胁迫、欺骗所签，故本院对上诉人主张房产协议是胁迫、欺骗所签的主张不予支持。上诉人申请法院依法到上诉人、被上诉人家住房勘查，并查证上诉人、被上诉人二人开旅店经营记录的主张，与上诉人的诉讼请求不具有关联性，亦不能否定房产协议的效力，本院对上诉人的此项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人潘淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 利
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高冬梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3311号
原告：何洪均，男，初中文化，汉族，四川仪陇县人。
委托代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：蒲凤英，女，汉族，四川仪陇县人。
原告何洪均诉被告蒲凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告何洪均及其委托代理人何波，被告蒲凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪均诉称：2013年12月24日被告在原告处借人民币50000元，至今未还，请求法院判决被告偿还借款并从借款之日起按年利率24%支付利息和承担诉讼费。
被告蒲风英答辩称：借条是我写的，但原告没给钱，原告诉称的事实不实，请求无理。
经审理查明：2013年7月16日原告何洪均与被告蒲风英协议离婚。被告蒲凤英在原告何洪均处借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到何洪均现金50000元（大写伍万元正，身份证号码：511324197503100282。借款人：蒲凤英。2013.12.24。2014年6月24还清。”借条中，借款时间2013年12月26日改为2013年12月24日。庭审中，原告何洪均称此笔借款系其以现金方式于2013年12月26日交付给被告蒲凤英，被告蒲凤英于当日向其出具借条，但因该笔借款系其于2013年12月24日在其亲戚处借款，其亲戚要求从24日计付利息，因此原告何洪均要求被告蒲凤英将借款时间改为24日。
以上案件事实有原、被告身份证复印件、借条原件、原告、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元并出据了借条，事实清楚、证据充分，双方形成了明确的债权债务关系，被告逾期未还款，现原告请求被告偿还借款予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告何洪均与被告蒲凤英未在借条中明确约定利息，现原告何洪均要求从借款之日起按年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院支持从逾期还款之日起（即2014年6月25日）按年利率6%计付利息。被告蒲凤英辩称未收到借款，但未向本院提交相关证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蒲凤英在本判决生效后十五日内偿还原告何洪均借款50000元，并以借款本金50000元为基数，从2014年6月25日起按照年利率6%计算利息至借款偿清之日止。
本案案件受理费525元，由被告蒲凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范翠华
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初396号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人侯某，无业。被告人侯某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月18日23时许，被告人侯某至苏州市吴江区某宿舍，趁他人睡觉之际，采用溜门入室的手段，窃得被害人刘某共计价值人民币2088元的“三星”牌手机1部、充电宝1个、被害人郑某的现金人民币500余元及价值人民币1222元的“魅族”牌手机1部。
归案后，被告人侯某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、郑某的陈述笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发还物品清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第280号
罪犯普玉强，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年12月6日作出（2013）南刑初字第553号刑事判决，以被告人普玉强犯强奸罪，判处有期徒刑一年六月，刑期自2013年9月6日起至2015年3月5日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯普玉强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯普玉强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年二季度4至6月“劳动能手”单项奖励、2014年三季度7至9月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯普玉强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普玉强减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 史军锋
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初124号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐振江，无业，2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月20日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现押邵东看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人唐振江犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人唐振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日12时许，唐某丁与其酒厂债权人唐某甲到邵东县魏家桥熊家村逆流河酒厂装酒，唐某乙、唐某丙、姚某甲（三人均另案处理）及被告人唐振江得知后赶至现场阻拦，遂与被害人唐某丁发生冲突。被告人唐振江及唐某乙、唐某丙、姚某甲对被害人唐某丁的头部和胸部进行殴打，致唐某丁头皮挫伤、4根肋骨骨折，已构成轻伤二级、十级伤残。
2016年3月2日，唐某乙、唐某丙、姚某甲和被告人唐振江与被害人唐某丁达成和解，唐振江等已赔偿唐某丁医药费等各类经济损失共7万元。被害人唐某丁申请不追究被告人唐振江等人的刑事责任。
上述事实，被告人唐振江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某丁的供述，证人姚某乙、李某甲、李某乙、唐某甲、唐某乙、唐某丙、姚某甲的证言，抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，和解协议及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振江伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐振江犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人唐振江起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐振江因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐振江自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一六年五月三日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00024号
上诉人（原审被告）干文清，农民。
被上诉人（原审原告）叶文雁，农民。
本院在审理上诉人干文清与被上诉人叶文雁合伙协议纠纷一案中，因上诉人干文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费613元，由干文清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年一月二十日
书记员 董 欢
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第47号
上诉人（原审被告）张亚明，男，汉族，1959年9月9日出生，住址汕头市潮阳区谷饶镇。
被上诉人（原审原告）深圳市合信丰科技有限公司。住所地深圳市宝安区。
法定代表人彭典臣。
上诉人张亚明不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张亚明上诉称，被上诉人的诉状陈述得非常清楚，所谓的货款是被深圳市铭信科技有限公司拖欠，而货物往来发生在深圳市而非汕头市潮阳区，因此本案不应由汕头市潮阳区人民法院管辖，原审法院驳回上诉人的管辖权异议错误。请求依法纠正原审法院的错误裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人深圳市合信丰科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提交的欠条所记载的内容，已证明上诉人、被上诉人之间存在民事权利义务的争议。
本案是因买卖关系而引起的货款纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人的住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向原审被告住所地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人提出货物往来发生在深圳市而非汕头市潮阳区，但未提供证据予以证明。因此，该上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第120号
上诉人（一审被告）武某某，男，1983年5月25日出生，汉族，现羁押于呼和浩特市第四监狱。
被上诉人（一审原告）李某某，女，1985年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人武某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李某某、武某某双方于2006年农历11月19日典礼，后于2007年4月8日登记结婚，同年10月11日生育一男孩武杰，现年6周岁。婚后双方感情一般，后因武某某参与赌博，双方产生矛盾，并为此经常发生争吵。2012年武某某因交通肇事罪被判处有期徒刑4年，并于同年3月21日开始服刑，此后李某某曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予双方离婚。现李某某再次以双方夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令双方离婚，婚生子武杰由李某某抚养，诉讼费由武某某负担。
原审法院另查明，李某某、武某某双方婚后无共同财产，无存款，亦无债权。李某某、武某某均认可双方在婚姻存续期间曾向李某某的四舅郝万成借款17500元，向李某某的大姑父郭栋良借款3000元，向李某某的哥哥李永永借款5000元，向郭锋借款16000元，共计41500元，用于武某某及其哥哥武国春合伙购买重型货车，上述四笔借款至今尚未偿还。武某某因交通肇事罪附带民事赔偿受害人70000元，该笔赔偿款至今亦未给付。
原审法院还查明，李某某有位于土右旗双龙镇郭庭贵营村的农业承包土地。
原审法院审理认为，李某某、武某某双方虽结婚多年，且育有一子，但双方在共同生活中，因武某某参与赌博产生矛盾，后又因武某某犯交通肇事罪被判刑而导致双方夫妻感情破裂，李某某曾因此向法院提起离婚诉讼，现李某某再次以双方夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，原审法院准予李某某、武某某双方离婚。关于小孩的抚养应本着有利于小孩健康成长的原则，因武某某犯交通肇事罪现于呼和浩特市第四监狱服刑，不适宜抚养小孩，婚生子武杰由李某某抚养为宜，武某某应在其刑满释放后，按月给付武杰抚养费，金额以每月300元为宜。庭审中李某某提出的向其四舅郝万成借款17500元，向李某某大姑父郭栋良借款3000元，向李某某哥哥李永永借款5000元，向郭锋借款16000元，共计41500元的债务，用于武某某及其哥哥武国春合伙购买重型货车，应为李某某、武某某双方的共同债务，武某某对以上四笔总金额为41500元的债务亦表示认可，故原审法院对李某某提出的上述四笔金额共计41500元借款为夫妻共同债务的主张予以支持，该笔债务由李某某、武某某双方各负担50%。庭审中武某某提出的其因交通肇事罪应附带民事赔偿受害人的70000元赔偿款至今未给付，对此李某某表示认可，且表示愿意共同偿还，故原审法院予以支持，该70000元赔偿款李某某、武某某双方各负担50%。此外，庭审中，李某某提出双方在婚姻存续期间向其父亲李心其借款20200元，武某某对此不予认可，李某某也未能提供相关证据予以证明，故原审法院对李某某提出的该笔债务为李某某、武某某双方共同债务的主张不予支持。庭审中，武某某也提出其向鑫源投资公司借款两笔金额分别是60000元和70000元，共计130000元，向武某某的哥哥武在清借款10000元，向ＸＸＸ借款10000元，向武某某姨夫郭天才借款10000元，以及欠购买其重型货车的买主代其偿还车贷款的2200元，李某某对上述债务均不予认可，武某某也未能提供相关证据予以证明，故原审法院对被告提出的以上债务为李某某、武某某双方共同债务的主张不予支持。除以上债务外，武某某还提出在婚姻存续期间其向三道河信用社贷款了三笔本金共计110000元，武某某称以上三笔贷款是用于购买重型货车，且均是武某某哥哥武国春代为偿还的，为李某某、武某某双方共同债务，但李某某对此不予认可，现以上三笔贷款本息均已偿还完毕，武某某也无其他证据证实以上三笔贷款本息由其哥哥武国春代为偿还，故原审法院对被告提出的以上三笔贷款本息为双方共同债务的主张不予支持。李某某位于土右旗双龙镇郭庭贵营村的农业承包土地以其土地承包经营权证或所在村委会登记为准，归李某某经营耕种。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及第四十一条之规定，判决如下：一、准予李某某与武某某离婚；二、婚生子武杰，现年6周岁，由李某某抚养，武某某自其刑满释放起每月给付武杰抚养费300元，直至武杰年满18周岁时止，武某某对武杰享有探望权；三、债务：向郝万成的借款17500元，向郭栋良的借款3000元，向李永永的借款5000元，向郭锋的借款16000元，及武某某因交通肇事罪刑事附带民事赔偿款70000元，共计111500元，由李某某、武某某双方各自负担55750元。其中向郝万成的借款17500元，向郭栋良的借款3000元，向李永永的借款5000元，向郭锋的借款16000元，共计41500元的债务由李某某负责偿还；武某某因交通肇事罪刑事附带民事赔偿款70000元由武某某负担55750元，李某某负担14250元；四、李某某位于土默特右旗双龙镇郭庭贵村的农业承包土地以其土地承包经营权证或所在村委会登记为准，归李某某经营耕种。案件受理费300元，由李某某负担。
一审法院宣判后，上诉人武某某不服提出上诉称：1、原审对于夫妻共同债务未共同承担错误；2、上诉人庭审中提出向鑫源投资公司借款两笔6万元和7万元，向上诉人的哥哥借款1万元，向ＸＸＸ借款1万元，向郭天才借款1万元及购买重型货车的买主代其偿还贷款2200元。上诉人在婚姻存续期间向三道河信用社贷款11万元及利息，上诉人的哥哥也向法院提供相应证据，而法院以复印件且对方不认可，不支持，上诉人现被羁押没有办法收集证据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李某某口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某某与被上诉人李某某双方虽结婚多年，并且育有一子，但双方在共同生活中，因上诉人武某某的原因而导致双方夫妻感情破裂，被上诉人李某某曾因此向法院提起离婚诉讼，现被上诉人李某某再次以双方夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，一审法院准予双方离婚，对此本院予以确认。上诉人武某某上诉提出的除一审法院认定的夫妻共同债务外，另外提出的夫妻存续期间共同债务，既未提供任何证据证实，又未申请法院调取证据，同时也未说明该夫妻存续期间共同债务用在夫妻生活中的何种方面，所以，上诉人武某某的上诉请求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人武某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 刘 方
审判员 赵文革
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终623号
上诉人（原审被告）：王志龙，男，1965年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行犭央犭茶湖分理处。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村。
负责人：谢国胜，该分理处主任。
被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1965年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人王志龙因与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行犭央犭茶湖分理处、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志龙收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高怡唯
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审33号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人武雪超，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京信德誉种植有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村358号。
法定代表人周志良，经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年9月12日向本院申请强�执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月，被执行人北京信德誉种植有限责任公司(以下简称信德誉公司)未经批准，在北京市怀柔区北房镇南房村东集体土地上建设彩钢顶羊棚1栋，项目占地面积480.75平方米(合0.72亩)，建筑占地面积480.75平方米，用途为养羊。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，地类为设施农用地、其他林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区、一般农地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年5月18日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人信德誉公司作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令信德誉公司退还非法占用的北房镇南房村东480.75平方米（合0.72亩）集体土地；2、拆除信德誉公司在北房镇南房村东非法占用480.75平方米（合0.72亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状。
被执行人信德誉公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月24日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人信德誉公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年5月18日向被执�人信德誉公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向被执行人北京信德誉种植有限责任公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审33号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人武雪超，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京信德誉种植有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村358号。法定代表人周志良，经理。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年9月12日向本院申请强�执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年12月，被执行人北京信德誉种植有限责任公司(以下简称信德誉公司)未经批准，在北京市怀柔区北房镇南房村东集体土地上建设彩钢顶羊棚1栋，项目占地面积480.75平方米(合0.72亩)，建筑占地面积480.75平方米，用途为养羊。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，地类为设施农用地、其他林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区、一般农地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年5月18日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人信德誉公司作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令信德誉公司退还非法占用的北房镇南房村东480.75平方米（合0.72亩）集体土地；2、拆除信德誉公司在北房镇南房村东非法占用480.75平方米（合0.72亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状。被执行人信德誉公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月24日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人信德誉公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年5月18日向被执�人信德誉公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向被执行人北京信德誉种植有限责任公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第020号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军人民陪审员  许怀友人民陪审员  王淑玲二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 旭
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00069号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人邓思雄。
被执行人杜兵。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第089号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓思雄、杜兵的（2013）监计生征字第089号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人邓思雄、杜兵在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年11月25日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费800元由被执行人邓思雄、杜兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周然波
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2212号
申请人：赵媛惠
被执行人：昆明恒誉基础工程有限公司
被执行人：广东省八建集团有限公司
被执行人：杨稳昆
申请人赵媛惠与被执行人昆明恒誉基础工程有限公司、广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人已于2015年10月21日向本院申请执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒲思瑾
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3918号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：成都万众建设有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星，董事长。
被告：林波，男，1973年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
四川海腾房地产开发有限公司与成都万众建设有限责任公司、林波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 文涵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1788号
罪犯李会杰，男，1981年04年22出生，苗族，文盲，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔钟刑初字第577号刑事判决，认定被告人李会杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年7月12日起至2016年1月11日止。于2013年11月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李会杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李会杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系毒品再犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李会杰减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期执行至2015年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲。
委托代理人：孙启祥，男，汉族，1948年11月1日出生，住重庆市渝北区花卉园西路**号*单元10-3，系孙玲之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市仙缘物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区洋河新区**号地邦兴花园苑*幢*层。
法定代表人：彭邦兴，该公司董事长。
委托代理人：卢华，该公司经理。
委托代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
再审申请人孙玲因与被申请人重庆市仙缘物业管理有限公司（以下简称仙缘物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第00729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玲申请再审称：仙缘物管公司未续签物业服务合同，只能按照前期物业服务合同的约定收费。《重庆市物业管理条例》第十二条规定，未成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，应当由街道办事处指定物业所在地社区居民委员会代行业主委员会职责，仙缘物管公司出面征求业主对提高收费标准的意见，违反了该条规定，程序不合法，且征求意见表有造假嫌疑，不应予以采信。孙玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：仙缘物管公司与重庆华盛房地产开发有限责任公司签订的《邦兴佳苑住宅小区前期物业服务合同》对邦兴佳苑小区全体业主具有约束力，在该合同到期后，邦兴佳苑小区未成立业主委员会，仙缘物管公司继续按该合同对邦兴佳苑小区进行物业服务，该合同应自动延续至业主大会作出选聘或续聘物业管理企业决定为止。仙缘物管公司对邦兴佳苑小区服务多年，其物业服务收费标准可按合法程序予以调整。邦兴佳苑小区未成立业主委员会，对物业服务收费标准的提高，由全体业主共同决定，而全体业主共同决定的事项既可以采用集体讨论形式，也可以采用书面征求意见的形式，征求意见由谁发起并无相关规定。仙缘物管公司通过公告及征求意见的形式，征得邦兴佳苑小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的签字同意，并报社区居委会核实，其上调物业服务收费标准的程序符合《重庆市物业管理条例》的规定。孙玲提出由仙缘物管公司出面征求业主意见不合法、须由街道办事处委托社区居民委员会征求业主意见才合法的理由与《重庆市物业管理条例》第十二条的规定并不相符，没有法律依据，本院不予支持。
仙缘物管公司在本案一审审理中举示了邦兴佳苑小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意调价的意见表，一审中孙玲并未举示证据予以反驳，二审中孙玲提供的意见表中，有很多业主已在仙缘物管公司征求意见时签字表示同意，现又表示不同意，此部分业主意见不能予以采信，而仙缘物管公司的征求意见表中其他签字同意的业主已达到规定人数，孙玲未举示充分证据证明该征求意见表虚假，故仙缘物管公司调整物业服务收费标准的行为合法有效，对全体业主均具有法律约束力，孙玲应当按照调整后的物业服务收费标准缴纳相关费用。
综上，孙玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玲的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘治江
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第744号
原告高飞，职工。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告陈永卫，农民。
被告杨兆军，农民。
被告杨建超，农民。
原告高飞与被告陈永卫、杨兆军、杨建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托代理人孙静、被告杨建超到庭参加诉讼，被告陈永卫、杨兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，三被告于2012年8月26日向原告借款本息共计50000元，原告当日向被告陈永卫的账户汇入47500元。后由于三被告未及时还款，于是在2012年10月24日向原告写下一张借条。但此后，被告仍迟迟�还款，原告经催要无果，故具状起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告杨建超辩称，欠条属实，要求依法处理。
被告陈永卫、杨兆军未作答辩。
原告高飞为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、欠条一张，证明三被告于2012年10月24日借原告50000元。
经质证，被告杨建超无异议。
2、银行转账证明一份，证明原告于2012年8月26日向被告转款47500元。
经质证，被告杨建超称对此事不知情。
被告陈永卫、杨兆军、杨建超未提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据，及当事人当庭陈述，认定以下事实：
三被告于2012年8月26日向原告借款。原告当日向被告陈永卫的账户汇入47500元。后由于三被告未及时还款，于�在2012年10月24日向原告写下欠现金50000元的借条一张。原告经催要借款无果，于2015年3月25日具状起诉，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，三被告向原告实际借款47500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。三被告经原告催要后拒不偿还，应自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告陈永卫、杨兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永卫、杨兆军、杨建超于本判决生效之日起七日内偿还原告高飞借款47500元及利息（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计�利息至本判决生效之日止）；
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由陈永卫、杨兆军、杨建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马亚西
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第77号
申请执行人：李怀河。
被执行人：吴建国。
本院在执行申请执行人李怀河与被执行人吴建国买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第77号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币268345.39元未执行。现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第77号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 佳
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第472号
申请执行人：马雪娥，女，生于1987年4月22日，汉族，住商水县城关镇康庄村。
被执行人：马二帅，男，生于1990年7月9日，汉族，住商水县城关镇康庄村。身份证号：412723199007090013.
本院依据已发生法律效力的（2014）商少刑初字第88号刑事附带民事判决书，依法向被执行人马二帅送达执行通执书，限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中申请人马雪娥不能向本院提供被执行人马二帅可供执行的财产，本院又查找不到被执行人的其它可供执行财产，申请人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于立案，结案若干问题的意见》第16条第5项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法执字第15号一案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00157号
申请人邵庆权。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被申请人周华文。
被申请人寿县天成运输服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
申请人邵庆权与被申请人周华文、寿县天成运输服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人周华文驾驶的寿县天成运输服务有限公司所有的皖19／655**号变型拖拉机，保全金额为2万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人陈士明所有的苏K×××××小型普通客车，保全金额为2万元。
二、查封、扣押被申请人周华文驾驶的寿县天成运输服务有限公司所有的皖19／655**号变型拖拉机，保全金额为2万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月二日
书记员 厉爱琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第432号
原告王春晓，女，汉族，1990年3月4日出生。
被告郑州今典康桥华城影城有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号长城康桥华城11号楼4层。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
委托代理人杜宏勋，河南方邦律师事务所律师。
被告朱霞，女，汉族，1968年3月3日出生。
原告王春晓诉被告郑州今典康桥华城影城有限公司、朱霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春晓，被告郑州今典康桥华城影城有限公司的委托代理人杜宏勋到庭参加了诉讼，被告朱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓诉称，我于2013年11月18日至今担任郑州今典康桥华城影城有限公司值班经理一职，按照劳动合同约定次月10日前支付当月工资，但截止目前未被告支付我2014年11月1日至2015年1月10日工资，且未给出任何合理解释。依据《劳动合同法》第三十八条的有关规定，用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本人提出解除劳动关系，故诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告郑州今典康桥华城影城有限公司支付原告2015年1月1日至10日工资812.05元；2、被告郑州今典康桥华城影城有限公司支付原告拖欠工资25%经济补偿金1257.8元；3、原告与被告郑州今典康桥华城影城有限公司解除劳动合同，同时支付原告解除劳动合同经济补偿金5750元；4、诉讼费由被告承担。
被告郑州今典康桥华城影城有限公司辩称，原告要求支付的工资及社会保险在2014年12月9日营业执照及法人变更以前，我方不予认可，并要求返还2014年12月9日之前代为支付的工资。原告诉称要求朱霞个人支付工资责任，没有法律依据，我方不予认可。要求郑州今典康桥华城影城有限公司支付无异议。
被告朱霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日原告王春晓与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订一份固定期限劳动合同，约定劳动合同自2013年11月18日起至2015年11月17日止，原告被劳务派遣到被告郑州今典康桥华城影城有限公司工作。2014年12月3日原告王春晓又和被告郑州今典康桥华城影城有限公司签订一份固定期限劳动合同，约定劳动合同自2014年12月3日起至2016年12月2日止，每月10日前发放工资。原告在被告郑州今典康桥华城影城有限公司处工作时的职务为值班经理，每月工资发放标准为2300元。因被告郑州今典康桥华城影城有限公司拖欠原告2014年12月和2015年1月1日至10日工资共计2976.63元，原告于2015年1月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年1月15日作出二七劳人仲不受（2015）第11号不予受理通知书，原告诉至本院。
另查明，2014年11月4日河南儒风投资有限公司与被告郑州今典康桥华城影城有限公司原来的股东时代今典影院投资有限公司签订一份股权转让协议。在本案审理期间，河南儒风投资有限公司于2015年2月9日收走郑州今典康桥华城影城有限公司账户所有余额，并用此笔余额给原告发放了2014年12月的工资2164.58元，但未支付原告2015年1月1日至10日的工资。朱霞系被告郑州今典康桥华城影城有限公司的法定代表人。原告提供的工资表显示其2014年12月应发工资为2410元，实发工资为2164.58元；2015年1月1日至10日应发工资为1057.47元，实发工资应为812.05元。原告于2015年1月13日向河南儒风投资有限公司邮寄解除劳动关系通知，被告郑州今典康桥华城影城有限公司已经收到该通知。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位无故拖欠劳动者工资的，应向劳动者加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告郑州今典康桥华城影城有限公司未及时支付原告劳动报酬，所以原告有权解除劳动合同，双方之间的劳动合同自被告郑州今典康桥华城影城有限公司收到原告邮寄的解除劳动关系通知之日已经解除。被告郑州今典康桥华城影城有限公司拖欠原告2015年1月1日至10日的工资812.05元，拖欠原告申请劳动仲裁时的工资总额为2976.63元，因此本院对原告要求被告郑州今典康桥华城影城有限公司支付2015年1月1日至10日的工资款812.05元、加发拖欠工资25%的经济补偿金744.16元的请求予以支持。原告与被告郑州今典康桥华城影城有限公司解除劳动合同前2014年12月的应发工资为2410元，原告与被告郑州今典康桥华城影城有限公司签订劳动合同后在该公司工作不满六个月，因此该公司应当支付原告半个月的工资1205元作为经济补偿，原告的过高要求本院不予支持。原告要求被告郑州今典康桥华城影城有限公司的法定代表人朱霞承担责任，于法无据，本院不予支持。被告郑州今典康桥华城影城有限公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动合同法实施条例》第二十七条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告郑州今典康桥华城影城有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王春晓2015年1月1日至10日工资812.05元、加发相当于被拖欠工资报酬百分之二十五的经济补偿金744.16元、解除劳动合同经济补偿金1205元，共计2761.21元。
二、驳回原告王春晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州今典康桥华城影城有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 康
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第963号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人刘志煌，男，1986年10月11日出生。
被执行人王琼梅，女，1988年6月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015�05063号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人刘志煌、王琼梅婚后于2012年6月29日生育第一胎男孩，又于2014年8月25日生育第二胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）05063号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05063号征收社会抚养费决定书，于2015年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年5月4日缴交10000元。申请人于2015年8月18日向被执行�送达《行政催告书》。被执行人于2015年9月11日缴交2000元，共计缴交12000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05063号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05063号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘志煌、王琼梅应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费53000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费695元，由被执行人刘志煌、王琼梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第165号
上诉人（原审原告）：李传大，住广东省台山市。
委托代理人：李金旺，住址：广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：江门市逸丽酒店有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：杨丽华，董事长。
委托代理人：张学明，系广东三良律师事务所律师。
上诉人李传大因与被上诉人江门市逸丽酒店有限公司（下称江门逸丽酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李传大一审的诉讼请求是：1、江门逸丽酒店支付2014年8月1日至同年9月22日期间的工资7067元；2、本案诉讼费用由江门逸丽酒店承担。
原审法院查明，江门逸丽酒店于2008年1月24日登记成立，为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括旅业，制售中餐类，酒店管理，零售预包装食品、乳制品、卷烟、雪茄烟等。
李传大于2014年10月22日就双方的劳动争议向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令江门逸丽酒店支付2014年8月1日至同年9月22日期间的工资款7866元。江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会于同年11月10日作出蓬江劳人仲字（2014）2275号《仲裁裁决书》，认为李传大不能证明其与江门逸丽酒店之间存在劳动关系，裁决驳回李传大的全部仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。李传大因不服上述仲裁裁决于同年11月11日提起本案诉讼。
原审法院认为：本案属劳动争议。在本案中，李传大主张其与江门逸丽酒店之间存在劳动关系，而江门逸丽酒店予以否认，由此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，李传大应先就其所主张的上述事实承担举证的责任。李传大对其主张的事实提供了入职申请书、2014年8月份和9月份的工资发放表、考勤登记表、考勤记录以及证人张某和谭某的证言等证据予以佐证。原审法院审查认为，其一，李传大在庭审期间承认入职申请书上的全部内容均系由其填写，而申请书上并没有江门逸丽酒店的签章或相关负责人的签名，据此，入职申请书不足以证明李传大入职江门逸丽酒店的事实；其二，据工资发放表的标题及内容所示，该两份工资发放表为“开平逸丽”的工资表，与江门逸丽酒店缺乏关联性；其三，考勤登记表和考勤记录均没有记载与江门逸丽酒店相关的内容，且考勤登记表记载的是2014年9月的考勤数据，而李传大在庭审期间自认其从2014年8月中旬开始在开平逸丽酒店工作，故上述两份考勤数据不能证明李传大在江门逸丽酒店上班的事实；其四，证人张某和谭某均陈述其与李传大于2014年8月1日入职江门逸丽酒店，但二人均未能提供有效证据证实其系江门逸丽酒店的员工，故此，对于其二人所作的证言，原审法院不予采信。综上，李传大并未就其所主张的事实完成举证的责任，依法应当承担举证不能的法律后果，据此，原审法院不予采信李传大关于其与江门逸丽酒店之间存在劳动关系的主张。对于李传大请求江门逸丽酒店支付工资款，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回李传大的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李传大负担。
上诉人李传大不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、江门逸丽酒店支付2014年8月1日至同年9月22日期间的工资7067元；2、本案诉讼费用由江门逸丽酒店承担。理由是：李传大从2014年8月1日入职江门逸丽酒店上班，在上班14天工资未发放，其工资是9000元／月。后来调去开平上班，按7000元／月计算，不合理，共欠李传大7067元。本人要求工作人员到江门逸丽酒店调查旅业和厨房监控和向左国辉、杨凤兰调查事实。
被上诉人江门逸丽酒店答辩称：李传大不是江门逸丽酒店的员工，其是开平逸丽酒店的员工，其应向开平逸丽酒店主张权利。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
关于李传达与江门逸丽酒店是否存在劳动关系的问题。《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”，本案中，李传大提交的《入职申请书》并没有记载江门逸丽酒店相关资料，也没有江门逸丽酒店的印章或签名确认，出庭作证的证人也无法证明证人与江门逸丽酒店存在劳动关系。反而李传大提交《2014年8月份、9月份工资发放表（开平逸丽）》所示，该两份工资发放表为“开平逸丽”的工资表，与江门逸丽酒店缺乏关联性。李传大提交的《逸丽酒店考勤登记表》的记载内容并无法显示与江门逸丽酒店有关联，李传大在庭审期间自认其从2014年8月中旬开始在开平逸丽酒店工作的事实。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院确认，李传大提交的证据并不足以证明其与江门逸丽酒店存在劳动关系，江门逸丽酒店无须支付7067元给李传大。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。李传大的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由李传大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林银仲
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01164-1号
原告黄丽华，女，生于1974年10月10日，汉族，农民。
委托代理人胡德华，男，生于1942年12月20日，汉族，居民。
被告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司。
法定代表人晏宗文，公司经理。
被告张中玉，男，生于1972年11月20日，汉族，农民。
本院于2014年12月9日作出（2014）商州民初字第01164号财产保全的裁定，现因原告黄丽华以其已于被告达成协议被告已支付其赔偿款为由申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司在商洛市商州区牛斜建筑安装公司工程款150000元的保全。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于胜男
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2185号
原告高福庆，男，1959年6月8日出生。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。
法定代表人赵海滨，经理。
原告高福庆与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成由法官汪志广担任审判长，法官谭桃园、人民陪审员宋少英参加的合议庭审理本案。2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告高福庆到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高福庆起诉称：原告于2003年8月12日通过被告贷款购置汽车（车牌号京X）一辆，与被告签订了抵押合同。现原告已还清贷款，找被告解除抵押合同，被告知被告已被吊销营业执照，故请求法院判令被告协助原告办理注销（京X）车辆的抵押登记手续。
原告高福庆向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同；2.汽车贷款购车合同；3.抵押合同；4.中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行出具的汽车消费贷款结清证明；5.车辆登记证书复印件；6.购车发票复印件；7.森之皓公司企业登记信息。
被告森之皓公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告高福庆提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年8月12日，森之皓公司（甲方）与高福庆（乙方）签订了一份汽车贷款购车合同，合同约定：乙方向甲方购买北斗星牌微型普通客车，总车款65300元，首付款6600元，剩余款项58700元向银行贷款。当日，乙方与甲方签订了抵押合同，约定：乙方自购车之日起在付清借款及相关款项之前，同意将借款所购车辆作为借款期间的抵押物，抵押给甲方，抵押金额为58700元。2003年8月15日，中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行（贷款人，原中国工商银行北京市朝阳支行，以下简称朝阳支行）、高福庆（借款人）、森之皓公司（担保人）签订了个人借款合同。高福庆向朝阳支行借款58700元，借款期限为60个月，自2003年8月15日起至2008年8月14日止，森之皓公司为此项贷款予以担保，三方在合同上签字、盖章。2003年11月14日，森之皓公司到车辆管理部门进行了抵押登记。合同签订后，朝阳支行如约发放了贷款；高福庆购买了北斗星牌微型普通客车一辆，车牌号为（京X）。2013年3月15日，朝阳支行出具证明，证明高福庆个人汽车消费贷款已于2008年9月4日一次性结清。
又查明：2011年12月19日，森之皓公司被北京市工商行政管理局密云分局吊销营业执照。
因未能办理抵押权注销登记手续，原告诉于本院。
上述事实，有原告高福庆提交的抵押合同、汽车贷款购车合同、个人借款合同、银行贷款结清证明、企业登记信息等材料在案佐证。
本院认为：高福庆与森之皓公司之间签订的抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的同时，抵押权也消灭。现高福庆已经向朝阳支行清偿了全部贷款本息，债权人已经实现债权，抵押权亦应同时消灭。森之皓公司作为抵押权人，应协助抵押人高福庆到车辆抵押登记部门办理注销抵押登记手续，故对高福庆的诉讼请求，本院予以支持。森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据高福庆的陈述及现有证据，予以缺席判决。高福庆自愿承担诉讼费用，本院准予。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内，协助原告高福庆办理注销车牌号为（京X）车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由原告高福庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志广
代理审判员 谭桃园
人民陪审员 宋少英
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1825号
原告平度市新河镇双兴村民委员会。住所地平度市新河镇双兴村。
法定代表人宿明效，主任。
委托代理人刘玉萍，城镇居民，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告宿同行，农村居民。
原告平度市新河镇双兴村民委员会与被告宿同行土地承包经营权合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市新河镇双兴村民委员会诉称，1999年，原告将本村荒东的土地发包给被告耕种，但被告于2008年将土地装转包给青岛豪杰矿业有限公司。原告村至今没有实行均田制，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判令原告与被告之间的承包合同解除，被告返还原告承包的土地。本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿同行辩称，原告请求解除承包合同适用法律错误。原告要求解除与我签订的承包合同应按照合同约定的程序进行，即根据村民大会表决的结果行使合同解除权。
本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告平度市新河镇双兴村民委员会以该村需进行均田制为由，要求解除与被告签订的承包合同，应通过召开村民代表大会、民主协商等程序进行。如何均田以及是否应当解除土地承包合同均是村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市新河镇双兴村民委员会对被告宿同行的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市新河镇双兴村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王龙君
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第692号
申请执行人刘应霞，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司，住所：遵义市汇川区湖滨路12栋三层2号，组织机构代码：76139487-6。
法定代表人陈波，该公司经理。
本院在执行刘应霞申请执行遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因（2014）汇民初字第2089号民事判决书并未发生法律效力，申请执行人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）汇执字第692号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢兴伟
审判员 杨 蛟
审判员 张 勇
二〇一五年六月十日
书记员 张 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7825号
罪犯宋世林，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）浙杭刑初字第104号附刑事带民事判决，以罪犯宋世林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋世林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世林准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十五日
书记员 龚蓓蓓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1052号
罪犯何明，绰号“阿小、阿智”，男，1993年7月19日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，学生，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年8月9日作出（2009）海中法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人何明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币23121.1元。被告人何明不服判决，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月24日作出（2010）琼刑一终字第131号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2008年12月13日起至2015年12月12日止。罪犯何明于2011年6月30日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表吴云谟、王照清出庭提请对罪犯何明予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员符修存、叶剑峰出庭履行职务，罪犯何明、证人林雄、保证人何开机到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯何明在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
罪犯何明对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯何明已实际服刑五年七个月。在服刑期间，罪犯何明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在监区值班员岗位上，能够积极协助民警维护监区秩序，态度端正，多次制止他人犯违规行为。罪犯何明自2011年10月起至2014年2月止，累计考核29个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何明应赔偿附带民事诉讼原告人人民币23121.1元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币32700元。罪犯何明所在居住地有海口市琼山区府城街道办事处北官社区居民委员会社区矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人何某系罪犯何明之父（住海口市府城镇红城湖干休所）当庭出具《具保书》为何明假释提供担保，并保证何明假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、保证人出具的《具保书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，确有悔改表现。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈 兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00541号
原告陈峰，农民。
委托代理人陈建，男，1970年10月生，汉族，农民。
被告苏建军，农民。
本院在审理原告陈峰诉被告苏建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈峰于2014年12月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告苏建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回对被告苏建军的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈峰承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年十二月三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第112号
上诉人（原审被告）靖立群，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧，女，1975年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人周文芳，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）靖新鑫，男，2000年3月26日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王慧，女，1975年8月19日出生，汉族，居民，系靖新鑫之母，住济南市。
委托代理人王风武，男，1952年9月27日出生，汉族，居民，系王慧之父，住济南市。
上诉人靖立群因与被上诉人王慧、靖新鑫占有物返还纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人靖立群主张其与妻董泗美和靖立彬签订房屋买卖合同，基于房屋买卖合同占有涉案房屋，因此，董泗美应为本案必要的共同诉讼当事人。原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2013）长民初字第887号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一五年四月九日
书记员 吕淑慧
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00523号
申请执行人：孙相志，男，1962年12月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，沈阳铁路局东陵林场职工。
被执行人：房俊明，男，1972年8月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人孙相志与被执行人房俊明定作合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第480号民事调解书的本次执行程序
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年五月二十四日
书记员 马书明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第908号
原告朱广辉，男，出生于1964年6月18日，汉族。
被告丁小超，男，出生于1987年2月23日，汉族。
原告朱广辉诉被告丁小超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱广辉到庭参加了诉讼，被告丁小超经本院传票传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月1日以手头资金紧张为由，向原告借款30000元，由被告出具的借款手续为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款30000元及主张之日起的利息，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2014年1月1日向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
在审理中被告方向本院提交原告等人盖指印的证明一份，用于证明被告不是实际的借款人。
原告对证明有异议，认为被告方制作该证明是被告父亲为了解被告为什么向其借钱的原因，实际借款人就是被告本人。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告于2014年1月1日向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。该借条主要注明：“今借到朱广辉现金叁万元整，（￥30000元），丁小超，2014年元月1日”。后经原告催要被告未还。为此，原告起诉要求判决被告偿还原告借款30000元及主张之日起的利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款30000元，有被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日起的借款利息，因原告没有证据证明双方对利息作出过约定，故被告应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告方出示的证明无法证实被告不是实际借款人，且原告对此也不予认可，故对该份证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小超于判决生效后十日内向原告朱广辉偿还借款30000元，并自2015年3月23日至判决确定的履行之日止按照30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告朱广辉计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 吕福村
二○一五年月七月十四日
书 记 员 陈创业
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00781号
原告刘娴。
委托代理人姬英凡、穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告莫湘凡。
委托代理人詹剑文，男，住址、职业同上，系莫湘凡丈夫。
被告西安愿景房地产开发有限公司。
住址：西安市未央区渭滨街南段320号高山流水幸福快车小区（西区）8幢1单元11101室。
法定代表人徐彦平，系该公司董事长。
委托代理人刘镇魁，陕西一叶律师事务所律师。
被告西安愿景物业管理有限公司。
住址：西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车5号办公楼。
法定代表人王旭红，系该公司董事长。
委托代理人金飞军，男，系该公司职工。
委托代理人刘镇魁，陕西一叶律师事务所律师。
原告刘娴与被告莫湘凡排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，原告刘娴于2014年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘娴申请撤诉自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘娴撤回起诉。
本案受理费200元，原告刘娴已预交，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 余康孝
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 霖
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第341号
原告夏宗信，男，汉族，1973年6月16日生，云南省西畴县人，小学文化，现住云南省文山市大禾木坎23号，身份证号码：532623197306161312。
被告唐恰能，男，汉族，1975年12月14日生，云南省西畴县人，小学文化，现住云南省文山市灰土寨寨头12号，身份证号码：532623197512141718。
委托代理人李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。
本院在审理原告夏宗信与被告唐恰能车辆租赁合同纠纷一案中，原告夏宗信以原、被告双方已在庭外自行达成和解为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏宗信的撤诉是在法律允许范围内对自己权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宗信撤回起诉
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告夏宗信负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 刘祖英
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第109号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人马连成，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第104号行政处罚决定书申请强制执行马连成非法占地一案，本院受理后，于2015年7月2日作出（2015）徐行非执字第109号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第104号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第109号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十日
书记员 刘世龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4348号
原告宋毅生，无职业。
委托代理人张国辰，天津击水律师事务所律师。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
委托代理人张月琦，该公司法务。
原告宋毅生诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋毅生及其委托代理人张国辰，被告人人乐公司的委托代理人袁战胜、张月琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年7月19日入职被告处工作，岗位为普通职工。2013年9月29日被告违法解除劳动合同，南开区人民法院已作出判决予以确认。在解除劳动合同后，被告一直没有为原告办理人事档案及社会保险转移手续，直接导致原告在离职后因档案原因无法自谋工作，直至2015年6月被告才将退工退档手续办理完成。与此同时，在原告离职之后，被告怠于履行职责，导致原告无法获得失业保险金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至贵院：1、请求贵院依法判决被告向原告支付因其迟延办理人事档案及社会保险转移手续导致原告的经济损失34260元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付失业金、十八个月共计14160元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2014）南民初字第4667号民事判决书复印件一份；
2、（2015）一中民四终字第50号民事判决书复印件一份。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的基本过程认可。迟延退工退档经济损失必须有实际的损失出现，不能是预估的，原告的计算方式也是根据规定计算的，而不是原告实际发生的损失，因此不应主张权利。第二，2013年作出解除劳动合同关系后原告就劳动方面的相关问题先后与我司三次诉讼，劳动局办事原则是只要存在劳动争议不予办理人事转移手续，在此期间并不是被告不为其办理，而是因原告起诉我司导致无法办理，因此我司不应支付其相应赔偿。对于失业金的请求，失业金是用人单位正常解除的情况支付，但本案已经南开法院认定为违法解除，因此失业金失去了支付的基础。被解除合同后原告也从未向我司主张要求办理失业金的主张，起诉过程中也没有主张过，并不是被告怠于行使。失业金应该是社险部门支付，而不是由用人单位支付，被告无法直接办理。如果原告需要我们可以配合其向社险部门申请办理。
被告提交如下证据：
1、（2014）东民初字第5972号民事判决书复印件一份；
2、（2014）东民初字第6468号民事判决书复印件一份；
3、（2015）二中民一终字第309号民事判决书复印件一份；
4、（2014）南民初字第4667号民事判决书复印件一份；
5、（2015）一中民四终字第50号民事判决书复印件一份。
经审理查明，原告于2005年7月19日入职被告公司，岗位为分割技师，后变更为职工。双方最后一份劳动合同截止时间为2014年11月6日。原告为上早7：00下14：30，以及上14：30下22：00，每周休假1天。2013年9月29日被告向原告下达解除劳动合同通知书。原告于2013年11月25日在南开区人事仲裁争议委员会进行仲裁，仲裁作出不予受理决定。后原告诉至天津市南开区人民法院要求：1、被告支付2005年至2013年煤火费、防暑降温费9520元；2、2005年7月至2013年10月公休日和法定节假日加班费63600元；3、2005年7月至2013年10月延时工资15600元；4、2005年至2007年保险63000元；5、2012年至2013年工资差额4400元；6、10个月的年底双薪工资1750元；7、违法解除劳动合同赔偿金45000元；8、违法费用（存档费、工服费、健康费、意外伤害费）合计1960元。2014年11月21日天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4667号民事判决后，双方均上诉。后天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民四终字第0050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年11月12日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：人人乐公司给付年休假加班工资20027元，经济损失1200元，要求人人乐公司交付养老保险手册及就失业证。2014年11月13日仲裁裁决不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2014年12月18日本院作出（2014）东民初字第5972号民事判决书判决“本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告宋毅生2013年度带薪年休假工资863.44元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司返还原告宋毅生就失业证一册；三、驳回原告宋毅生的其他诉讼请求。”
2014年12月5日原告向本院提起诉讼，请求“判令被告向原告支付2005年7月至2007年11月期间未签订合同的双倍劳动报酬差额66000元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证的经济补偿金30800元；3、判令被告赔偿原告2013年11月至2014年12月期间非法扣留原告养老保险手册、就失业证所产生的存档费140元；4、判令被告赔偿原告在离岗前未进行职业病检查，违反《职业病防治法》给原告带来的腿部疾病和耳鸣的赔偿金40000元；5、诉讼费由被告承担。”2014年12月26日，本院作出（2014）东民初字第6462号民事判决书，判决“驳回原告宋毅生的诉讼请求。”
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告应提供被告赔偿造成的损失的相关证据，本案中，原告虽然提供证据1-2，但均不能证明其损失，故原告诉请被告向原告支付因其迟延办理人事档案及社会保险转移手续导致原告的经济损失34260元、支付失业金14160元的诉讼请求，未提供相关证据及法律依据，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋毅生的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋毅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年十月二十一日
书记员 谷月
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00693号
原告刘某某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1985年3月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈双红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛丹丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第959号
上诉人（原审原告）：烟台赤外线桑拿制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路出口加工区。
法定代表人：李元镕，该公司总经理。
委托代理人：于明荣，男，1982年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：解本森。
委托代理人：曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司因与上诉人解本森劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2006年4月20日，被上诉人到上诉人处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年4月20日至2014年4月19日。2013年8月7日，双方劳动合同解除。当日，被上诉人申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简仲裁委）请求上诉人：1、支付解除劳动合同经济补偿金26250元；2、支付2012年12月12日至31日期间病假工资1360元；3、办理解除劳动合同、社保、档案转移手续和失业手续。2013年12月2日，仲裁委以烟劳人仲案字（2013）第559号裁决书裁决：1、上诉人支付被上诉人2012年12月18日至31日的病假工资1360元；2、上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金26250元；3、上诉人为被上诉人办理解除劳动合同手续、失业手续及社会保险关系和档案转移手续。上诉人不服裁决，诉至原审法院。案经审理，2014年3月12日，该院作出（2014）芝民劳初字第28号民事判决书判决：上诉人于本判决生效之日起15日内为被上诉人解本森办理解除劳动合同相关手续，被上诉人应予配合；上诉人支付被上诉人解本森解除劳动合同经济补偿金26250元和2012年12月18日至31日病假工资1360元。上诉人不服判决，上诉至本院。2014年5月30日，本院作出（2014）烟民一终字第503号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月21日，被上诉人为上诉人办理了解除劳动合同相关手续。2014年4月，被上诉人再次申诉至仲裁委请求上诉人支付2013年9月至2014年2月期间未办理解除劳动合同相关手续的生活费损失5796元。2014年5月30日，仲裁委作出烟劳人仲案字（2014）第340号裁决书裁决：上诉人支付被上诉人2013年9月至2014年2月期间未办理解除劳动合同相关手续的生活费损失5796元。上诉人不服裁决，诉至原审法院。庭审中，双方确认上诉人于2013年11月12日电话通知被上诉人办理解除劳动合同相关手续，但被上诉人未到单位办理，之后上诉人再未通知被上诉人办理解除劳动合同相关手续。
又查，被上诉人的社会保险费由上诉人正常缴纳至2012年12月，自2013年1月起，上诉人在未依法取得社会保险行政部门批准的情况下，欠缴全体职工社会保险费。后上诉人于2013年8月19日、9月16日、10月12日和11月28日分四次将职工的社会保险费补缴至2013年8月，其中2013年11月28日补缴了职工2013年7、8月的社会保险费。
原审法院认为，被上诉人与上诉人的劳动合同已于2013年8月7日解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，上诉人应及时为被上诉人办理解除劳动合同手续，上诉人虽于2013年11月12日电话通知被上诉人到单位办理解除劳动合同相关手续，但因此时上诉人单位尚处于整体欠缴职工2013年7、8月社会保险费的状态，在此时尚无法为被上诉人办理解除劳动合同相关手续。上诉人于2013年11月28日将职工的社会保险费补缴至2013年8月，至此才满足了为被上诉人办理解除劳动合同相关手续的条件，但因上诉人在2013年11月12日后再未通知过被上诉人办理解除劳动合同相关手续，迟延至2014年3月才为被上诉人办理解除劳动合同相关手续的责任在上诉人，故被上诉人主张上诉人赔偿2013年9月至2014年2月间未办理解除劳动合同相关手续而造成的经济损失的理由正当，依法予以支持。上诉人的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，原审法院于2014年7月3日判决：限烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日支付解本森2013年9月至2014年2月期间未办理解除劳动合同相关手续的损失5796元。案件受理费5元，由烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称，1、被上诉人自2013年8月7日离开上诉人公司至2014年3月从未要求或主动到我公司办理解除劳动手续，且在上诉人多次通知办理解除劳动合同手续的情况下，被上诉人一直未到我公司办理相关手续。因此，系被上诉人原因未及时办理解除劳动合同手续。上诉人不应支付被上诉人上述期间未办理解除合同的损失。2、一审判决：因上诉人通知被上诉人办理解除劳动合同时，上诉人单位社保处于欠缴状态，不满足办理解除劳动合同条件，没有法律依据。并没有文件规定必须先交纳社会保险才能办理劳动合同解除。办理劳动合同解除和保险缴纳完全可以同时进行。请求撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，上诉人作为用人单位在与被上诉人解除合同后，依法应当及时为被上诉人办理解除劳动合同相关手续。因上诉人曾整体欠缴职工社会保险费，导致当时无法为被上诉人办理解除劳动合同相关手续。在上诉人将职工的社会保险费补缴后才满足了为被上诉人办理解除劳动合同相关手续的条件，但因上诉人在2013年11月12日后再未通知过被上诉人办理解除劳动合同相关手续，未能及时为被上诉人办理解除劳动合同相关手续，即应赔偿由此给被上诉人所造成的损失。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月十九日
书记员 林重霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第1157号
原告：王保玉。
被告：广东开平建安集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新民路35号荣盛花园9楼。
负责人：叶汉晓。
被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园1号金都南区69号。
法定代表人：劳锦强。
被告：中国科学院新疆生态与地理研究所，住所地乌鲁木齐市北京南路818号。
法定代表人：陈曦。
被告：尚敏杰。
被告：王灵发。
本院在审理原告王保玉诉被告广东开平建安集团有限公司新疆分公司，被告广东开平建安集团有限公司，被告中国科学院新疆生态与地理研究所、被告尚敏杰、被告王灵发劳务合同纠纷一案过程中，原告王保玉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。同时提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼标的为10000元。
本院认为，原告王保玉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王保玉撤回起诉。
原告提出减少诉讼请求数额，按照原告提出减少诉讼请求数额应收案件受理费25元（原告已预交），由原告承担，余款110元本院退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 涛