wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00143号
原告黄杰，农民。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告程某。
法定代理人程刚，农民。系被告程某之父。
法定代理人邓选菊，农民。系被告程某之母。
被告程刚，农民。
被告邓选菊，农民。
原告黄杰诉被告程某、程刚、邓选菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托代理人谭启波、被告程刚到庭参加诉讼。被告程某、邓选菊经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2014年3月30日，被告程某和其父母即被告程刚、邓选菊在孙桥镇八里坪村六组团山上坟时，被告程某在用打火机点燃纸钱时引燃了山上的茅草继而引发山火，将原告承包经营的湿地松等林木烧毁。经京山县林业勘察设计院测定，过火林地面积为2.09公顷（31亩）。经京山县物价局价格认证中心认证，火灾共造成原告经济损失为133375元。后经林业部门多次做工作，三被告拒绝承担赔偿责任。为此，原告诉请本院判令三被告赔偿其经济损失133375元并承担本案诉讼费用。
被告程刚辩称，2014年3月30日，其和妻子及儿子程某在孙桥镇八里坪村六组团山上坟时，儿子由于过失导致发生山火属实，但京山县物价局价格认证中心对烧毁的树木数量认证不实，树木的价格评估过高。此案应由森林公安局立案查处并由林业局评估中心评估。
被告程某、邓选菊未作答辩。
原告黄杰为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据，被告程刚的质证意见和本院的认证意见如下：
1、原告的身份证复印件及三被告的户籍登记证明各一份，证明原、被告的基本情况及主体适格。
2、京山县孙桥林业管理站林业行政处罚询问笔录一组，证明三被告在孙桥镇八里坪村六组团山上坟时将原告承包的山林烧毁的事实。
3、京山县林业调查规划设计院对孙桥镇八里坪村山林火灾现场调查鉴定意见一份，证明原告承包的山林过火面积为2.09公顷计31亩，其中有林面积12亩，宜林荒山面积19亩，湿池松人工林受损严重。
4、京山县物价局价格认证中心价格认证意见书一份，证明原告裁种的湿池松4850株被烧毁，经济损失为133375元。
5、承包合同一份，证明三被告上坟时烧毁的山林为原告承包，承包期30年。
6、鉴定费收费赁证一份，证明原告支付鉴定费2000元。
7、照片一组，证明三被告上坟时烧毁的山林现场情况。
被告程刚对原告的证据1、2没有异议，本院予以采信；被告程刚对原告的证据3、4有异议，认为京山县林业调查规划设计院和京山县物价局价格认证中心在对过火的山林面积及毁损的树木价格进行认证时应当通知被告到场。本院认为，京山县物价局价格认证中心的价格认证意见有两名价格鉴证师签章，且附有鉴证师资质证明，被告亦未提供证据证明价格认证意见结论虚假。虽然被告程刚针对该异议向本院提出了重新鉴定申请，但在本院指定的期限内不预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对原告的证据3、4本院予以采信；被告程刚对原告的证据5有异议，认为原告应当提供林业部门颁发的林权证进行印证才能证明承包合同有效。本院认为，原告是否有林权证并不影响原告与京山县孙桥镇八里坪村民委员会签订的承包合同的效力，被告的抗辩理由不能成立，对原告的证据5本院予以采信；被告程刚对原告的证据6有异议，认为与其无关。本院认为，原告的该证据与本案具有关连性，属于原告的损失范围，本院予以采信；被告程刚对原告的证据7有异议，认为该照片显示的都是被火烧死了的，而没有被烧死的却没有照，应当提供明细进行印证。本院认为，原告的该证据只是反映了其山林被烧后的现状，而不是证实被烧死树木的数量，故对原告的证据7本院予以采信。
被告程刚针对其抗辩意见向法庭提供证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
照片一组，证实原告承包的山林中有一部分树木没有被烧死，且过火面积没有原告诉称的那么大。原告认为，的确有一部分树木没有被烧死，但原告诉请的损失是以株数鉴定的，没有烧死的并没有进行鉴定。本院认为，被告的该证据不能客观真实地反映其主张，本院不予采信。
被告程某、邓选菊未提供证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年3月30日中午，被告程某和其父母即被告程刚、邓选菊到京山县孙桥镇八里坪村六组团山吊清明上坟时，被告程某在用打火机点燃纸钱时引燃了山上的茅草继而引发山火，造成原告承包经营的林木毁损。京山县林业调查规划设计院于2014年4月29日经现场调查，于2014年5月10日作出《孙桥镇八里坪村山林火灾现场调查鉴定意见》，认定原告承包的山林过火面积为2.09公顷（31亩），其中有林地面积0.79公顷（12亩）。树种为湿地松人工林，宜林荒山面积1.29公顷（19亩）。湿地松人工林受损严重。2014年5月30日，京山县物价局价格认证中心作出京价认（2014）016号价格认证意见书，认定原告承包的山林树种为湿地松人工林。湿地松4850株，米径3-5公分，树高1.5-2.5米，宜林荒山面积1.29公顷（19亩）。认证标的在认证基准日的价格总计为133375元。为此，原告交纳鉴定费2000元。经林业部门多次做工作，三被告拒绝承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。
在本案审理过程中，被告程刚于2014年7月28日向本院提交申请，要求对原告受损树木株数及经济损失进行评估，本院委托京山腾达资产评估事务所时，被告程刚因拒绝交纳鉴定费，导致鉴定未果。
本院认为，三被告在吊清明时，被告程某用打火机烧纸引发山火，导致原告承包经营的山林部分树木被烧毁，其应承担损害赔偿责任，但由于被告程某未年满18周岁，为限制民事行为能力人，被告程刚、邓选菊作为其监护人未尽到监护责任，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”的规定承担赔偿责任。
关于被告程刚提出京山县林业调查规划设计院在对山林火灾现场进行调查时未通知其本人到场及京山县物价局价格认证中心对毁损林木株数认证不实，价格认证过高的问题，被告程刚针对该主张，虽然向本院提出了重新鉴定的申请，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款“……在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告程刚应对该主张承担举证不能的法律后果，故对被告程刚的该辩称意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告程刚、邓选菊自判决生效之日起10日内赔偿原告黄杰经济损失135375元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告程刚、邓选菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汤 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1549-1号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区定安门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告厦门宝软科技有限公司，住所地厦门市软件园观日路42号102、201单元。
法定代表人吴紫鹏，总经理。
委托代理人宫婕。
本院在受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称北京中文在线公司）与被告厦门宝软科技�限公司（以下简称宝软公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宝软公司在本案审理期间提出管辖权异议，认为本案属于网络著作权侵权纠纷，根据相关司法解释的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。被诉侵权的宝软网的网络服务器位于北京市海淀区，故本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告宝软公司的住所地在厦门市思明区，因此，本院依法对本案享有管辖权，原告北京中文在线公司向本院提起诉讼符合法律的规定。被告提出的由原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖，是在难以确定侵权行为地和被告住所地的情况下才可以适用，故被告宝软公司提出的管辖权异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告厦门宝软科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门宝软科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初160号
原告：苏文瑞，女，1962年9月21日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李保英，男，1979年2月20日生，汉族，住林州市。
原告苏文瑞与被告李保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文瑞的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告李保英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款126000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日、12月27日被告李保英因经济周转为由向原告苏文瑞借款126000元，后经原告苏文瑞多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。
被告李保英未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日被告李保英向原告苏文瑞借款56000元并为原告出具借据一份。2015年12月27日被告李保英向原告苏文瑞借款70000元并为原告出具借据一份。上述事实有原告提交的借据两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李保英两次向原告苏文瑞借款共计126000元，有被告向原告出具的借据两份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款126000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李保英未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保英于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文瑞借款126000元。
二、驳回原告苏文瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一八年一月四日
书 记 员 王红蕾
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第840号
申请执行人潘启珠，男，1965年11月10日出生。
委托代理人王志忠，广东源浩律师事务所律师。
被执行人张儒杰，男，1965年8月10日出生。
被执行人蔡永莉，女，1966年6月28日出生。
被执行人符鸿，男，1962年5月1日出生。
被执行人符容，女，1966年8月1日出生。
广东省佛山市南海区人民法院委托本院执行申请执行人潘启珠与被执行人张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第302号民事判决书，向被执行人张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容发出执行通知书，责令被执行人张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、被执行人张儒杰、蔡永莉向申请执行人潘启珠偿还借款本金人民币300万元及其利息（以300万元为本金，自2011年11月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被执行人张儒杰、蔡永莉向申请执行人潘启珠加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人符鸿、符容对上述债务承担连带清偿责任；四、负担执行费32400元。但被执行人张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容至今未履行。
在执行过程中，广东省佛山市南海区人民法院曾裁定轮候查封登记在被执行人蔡永莉名下位于海口市琼山区府城镇建国路27号琼山区卫生局宿舍203号房产（房屋所有权证号：066**号）及被执行人张儒杰名下位于海口市琼山区顺民街127号一栋15层楼房中的部分房产（共有人张儒雄、张儒俊、林惠梅，证号分别为HK338939号、HK338941号、HK338936号、HK338928号、HK338934号、HK338957号、HK338961号、HK338943号、HK338964号、HK338962号、HK338958号、HK338956号、HK338952号、HK338946号、HK338948号、HK338950号），但上述房产被本院在执行其他案件中予以查封，至今尚未进行处置。另经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容名下的其他财产登记，申请执行人亦没有提供张儒杰、蔡永莉、符鸿、符容其他可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十八日
书记员 闫玲玲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2527号
申请执行人浙江采丰木业有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人王建林，该××董事长。
被执行人江苏金马家具制造有限公司，住所地江苏省南通市启东市。
法定代表人徐裕新。
申请执行人浙江采丰木业有限公司诉被执行人江苏金马家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德商初字第336号民事调解书已经发生法律效应，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币259039.94元及案件受理费、保全费8050元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第2527号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十二月十日
书记员 姚荔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5016号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，男，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李兆丰，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：胡桂英，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告李兆丰、胡桂英追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭艺钦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第157号
原告蒋志忠，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，原衡阳客车厂职工。
委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告张利民，男，1965年9月21日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体工商户。
原告蒋志忠为与被告张利民民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员彭仁于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋志忠及其委托代理人杨砚钦、陈奇峰，被告张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志忠诉称，2012年12月10日，原、被告协商处理投资纠纷。经双方协商一致解除原投资行为，由被告返还原告支付的40000元。被告因暂时资金紧缺，同意以借款形式按期返还，并向原告出具借条承诺在一年内归还。至今，被告只返还原告7000元，尚欠原告33000元拒绝支付。故请求法院依法判令被告张利民偿还原告蒋志忠借款33000元及利息1155元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告蒋志忠提供了以下证据：
1、借条及取款证明，以证明被告借款及未按借条约定期限还款的事实；
2、庭审笔录，以证明在（2013）衡蒸民二初字第133号民事案件的开庭笔录中，被告承认借款的事实及尚欠原告
33000元的事实。
对于原告提供的上述2份证据，经庭审质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为收到原告40000元是保证金，不是借款；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告应付清利息及补足亏损，被告才能退还保证金。
被告张利民辨称，被告没有借原告的钱，只是收到原告40000元保证金，原告不认识被告朋友，故被告帮原告担保并收取40000元保证金，因原告在炒股过程中将保证金全部亏损，故被告不同意偿还原告该款。
为支持其抗辩主张，被告张利民提供以下证据：
1、借款承诺书，以证明原告向被告朋友借款的事实；
2、借条，以证明原告找被告借钱补足亏损8198元的事实；
3、利息支付清单，以证明被告借600000元给原告买卖股票、股指期货的事实。
对于被告提供的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案不是同一法律关系；对证据2真实性有异议，三张借条中有二张借条有改动痕迹，原告只认可7000元；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该清单不是证据，没有银行付款记录，且被告自己手写，与本案无关联。
对于原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据1的证明目的虽有异议，但对其真实性无异议，该证据与本案的待证事实相关联，其来源、形式合法，内容客观真实，应予以采信；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，但未提供反证加以证明，该证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明原、被告签订借款承诺书的事实，不能达到其证明目的，应不予采信；原告对被告提供的证据2的真实性有异议，该证据被告自认篡改，对篡改部分本院不予采信，三份借条中未篡改部分原告认可，应予采信；被告提供的证据3系其自制的利息清单，且系复印件，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源、形式不合法，内容的真实性不能确认，应不予采信。
经审理查明，原告蒋志忠于2012年8月7日取款40000元交给被告张利民作为炒股的风险保证金，并于同年8月8日及同年12月4日与被告分别签订二份《借款承诺书》，约定原告向被告的朋友借款进行股票、股指期货的买卖，2012年9月至12月期间，原告用被告提供的股票账号及股指期货账号进行股票及股指期货交易。后因股票及股指期货账号所有人（案外人）收回账号而终止。2012年12月10日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到蒋志忠40000元人民币，壹年还款。事实”。同年12月12日，原告向被告分别出具借条和欠条，该借条载明：“今借到张利民现金2200元”，该欠条载明：“今欠张利民跑步机4500元”。2013年7月15日，原告向被告出具收条，该收条载明：“今收到300元正”。以上三笔金额合计7000元，扣除此款，被告张利民尚欠原告借款33000元，经原告催收后至今未予偿还。故此，酿成本案纠纷。
另查明，原告蒋志忠诉请逾期利息1155元的计算方式为：自2013年12月11日（逾期之日）起至2014年8月11日止以33000元本金×年利率5.6%÷360天×240天=1232元。对超出1155元的利息部分原告蒋志忠自愿放弃。
本院认为，根据庭审查明的事实和证据，可以确认原告蒋志忠与被告张利民之间成立民间借贷关系，被告向原告出具借条系其真实意思表示，合法有效。被告向原告出具借条后，应当履行按期偿还原告借款的义务，经原告多次催收，被告未全部偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。原告蒋志忠要求被告张利民偿还借款33000元及逾期利息1155元，于法有据，本院予以支持。被告张利民主张该借条40000元系保证金，因原告交易股票、股指期货已将该保证金全部亏损，所以不同意偿还。被告对其抗辩主张未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张利民于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志忠借款33000元。
二、被告张利民于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志忠借款逾期利息1155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告张利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 彭仁
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘锴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终642号
上诉人（原审被告�：安徽民韵商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大桥北端西侧04－08号。
法定代表人：王安民，董事长。
上诉人（原审被告）：王安民，男，1979年12月5日出生，汉族，安徽民韵商贸有限公司法定代表人，住安徽省岳西县。
上诉人（原审被告）：郭江梅，女，1982年9月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：王安民（系郭江梅丈夫），男，1979年12月5日出生，汉族，安徽民韵商贸有限公司法定代表人，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告）：陶幸福，女，1958年12月24日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：岳西县民韵超市，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇。
经营者：王安民，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安徽民韵商贸有限公司（以下简称民韵公司）、王安民、郭江梅与被上诉人陶幸福及原审被告岳西县民韵超市（以下简称民韵超市）民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人民韵公司法定代表人、郭江梅的委托诉讼代理人、原审被告民韵超市经营者王安民（亦系上诉人），被上诉人陶幸福到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
民韵公司、王安民、郭江梅上诉请求：撤销原审判决，改判民韵公司向陶幸福偿还借款125.3万元并承担人民银行基准利率标准的借款利息。事实和理由：借款127.3万元是事实，但该款系民韵公司所借，与王安民、郭江梅无关；借款后陶幸福向民韵公司赊欠货物及王安民支付现金共向陶幸福偿还借款本金2万元，该款应从借款本金中抵扣；同时因民韵公司运营困难，无法支付2%/月的利息，只能承担人民银行基准利率标准的利息。
陶幸福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
民韵超市庭审中认可民韵公司、王安民、郭江梅的上诉请求及理由。
陶幸福向一审法院起诉要求：判令民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅立即清偿借款共计127.3万元并支付相应利息。
一审法院认定事实：2015年9月30日，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅向陶幸福出具《借条》一份，内容为“今借到陶幸福人民币陆万元整（￥60000.00），利息三分，期限一个月，月底付息……”。2015年10月1日，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅向陶幸福出具《借条》一份，内容为“�借到陶幸福人民币壹佰零肆万元整（￥1040000.00），利息3分，期限一个月，月底付息……”。2015年10月13日，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅向陶幸福出具《借条》一份，内容为“今借到陶幸福人民币壹拾柒万叁仟元整（￥173000.00），利息三分，时间壹个月……月底付息……”。出具《借条》后，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅未偿还借款本息。一审法院认为，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅分三次共向陶幸福借款127.3万元并分别出具《借条》，对借款金额、借款期限、借款利息、付息时间均进行了明确约定，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方在三份《借条》中均明确约定还款期限，现该三笔借款已逾期，民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅未能如期偿还，已构成违约，故对陶幸福要求民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅偿还借款本金127.3万元的诉讼请求，予以支持。至于利息，双方在《借条》中约定“利息三分”，陶幸福只要求按月息2%计算，未超出法律规定，亦予以支持。因王安民、郭江梅在《借条》借款人处署名，故对王安民、郭江梅辩称借款系民韵公司所借，与王安民、郭江梅无关的意见不予采纳；对于民韵公司、民韵超市、王安民、郭江梅辩称其借款后向陶幸福偿还了部分借款的意见，因未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：被告安徽民韵商贸有限公司、岳西�民韵超市、王安民、郭江梅于判决生效后二十日内返还原告陶幸福借款本金1273000元及相应利息（其中60000元自2015年9月30日起开始计算，1040000元自2015年10月1日起开始计算，173000元自2015年10月13日起开始计算，均按月利率2%计算至款清之日止）。案件受理费22215元，减半收取11108元，由被告安徽民韵商贸有限公司、岳西县民韵超市、王安民、郭江梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院认定王安民、郭江梅承担还款义务是否正确；争议焦点二为原审法院对尚欠借款金额及利息标准的认定是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律�行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶幸福向原审法院提交了王安民、郭江梅署名并加盖民韵公司、民韵超市印章，借款金额共计127.3万元的《借条》三张及银行汇款记录11张并陈述部分借款系现金支付，民韵公司、王安民、郭江梅、民韵超市对《借条》、银行汇款记录无异议但陈述陶幸福未向其支付现金，就此未提供反驳证据也未提交证据证明陶幸福借款后赊欠货物的事实且陶幸福予以否认，故原审法院据此认定借款事实及借款金额且判令王安民、郭江梅应承担还款义务并无不当。至于借款利息，原审法院根据《借条�所载明“利息三分”的约定并结合陶幸福要求按月息2%计算利息的诉求，认定涉案利息计算标准符合法律规定，亦无不当。
综上所述，民韵公司、王安民、郭江梅的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安徽民韵商贸有限公司、王安民、郭江梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 金京
二〇一八年五月二日
书记员 吴杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第8411号
申请执行人原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。
负责人马琳，行长。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。
被执行人周柯，女，1975年4月23日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人周柯其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周柯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第8411号申请执行人原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。负责人马琳，行长。委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。被执行人周柯，女，1975年4月23日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人周柯其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周柯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘清雅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5506号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：方怡平，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告方怡平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柳晓霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更105号
罪犯付涛，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二OO七年七月五日以（2007）钢刑初字第83号刑事判决，以盗窃罪判处付涛有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；以破坏电力设备罪判处付涛有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。山东省莱芜市中级人民法院于二OO七年十月十七日以（2007）莱中刑终字第30号刑事判决，维持对原审被告人付涛盗窃罪的定罪量刑，撤销对原审被告人付涛破坏电力设备罪的定罪量刑；以盗窃罪判处原审被告人付涛有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元（刑期自2006年12月6日起至2019年12月5日止）。2007年11月26日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二O一一年十二月一日以（2011）泰刑执字第979号刑事裁定，裁定对罪犯付涛减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二O一四年十二月一日以（2014）泰刑执字第1116号刑事裁定，裁定对罪犯付涛减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，刑期自2006年12月6日起至2017年3月5日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年1月11日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯付涛，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务；截止到2015年10月份，该犯现有考核积分67.9分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯付涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯付涛予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第198号
原告：于某，男，1968年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王某，女，1969年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 邹积全
二〇一四年五月六日
书记员 宋春露
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第261号
罪犯任永恒，男，汉族，1980年9月22日出生，原户籍所在地河北省邢台市。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年1月30日作出（2011）邢东刑初字第13号刑事判决书，以被告任永恒犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1万元。2012年5月30日本院作出（2012）邢刑执字第1132号刑事裁定书，对罪犯任永恒减刑11个月，剥夺政治权利1年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任永恒在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任永恒在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、单项表扬1次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯任永恒入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任永恒准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初233号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：林凡，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告林凡物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 朴秀兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 琪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第508号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。2007年4月3日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因本案于2014年9月29日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年11月5日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人吴某犯贷款诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、陈申骁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月9日左右，被告人吴某在无履行能力且购车目的系为办理大额信用卡的情况下，让申建雷（已判刑）通过“零支付”的方式在嘉善俊通车行购买车价为284284元的奥迪A4轿车1辆。购车款的30%首付款由申建雷找人以汽车抵押借款的方式为吴某支付，并收取高额利息，余款由申建雷为吴某提供虚假收入证明等材料向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行申请贷款，贷款金额为198000元，并由浙江融信担保有限公司进行担保。被告人吴某在购车后不仅无力赎回汽车，银行贷款也仅还款18634元，之后未按合同约定按期还款，骗取银行贷款179366元。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某的妻子吴明明代其向公安机关交纳人民币50000元。浙江融信担保有限公司代吴某偿还了银行贷款；2015年6月24日，被告人吴某与浙江融信担保有限公司达成协议，约定由浙江融信担保有限公司为吴某代为偿还银行贷款，吴某将代偿款归还给浙江融信担保有限公司。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯申建雷的供述，证人张某、鲍某等人的证言，辨认笔录，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，反担保合同，虚假的收入证明，无婚姻登记记录证明，购车协议，机动车销售统一发票，扣押清单，还款记录，代偿款还款协议，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗银行贷款179366元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吴某有坦白情节，依法从轻处罚。银行贷款得到代偿，且被告人吴某与浙江融信担保有限公司就归还银行贷款问题达成代偿款还款协议，对其酌情从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人吴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘文婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2481号
原告金华市东方钢铁有限公司，住所地金华市解放西路1042号。
法定代表人郭宛丰，该公司董事长。
委托代理人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告浙江方圆园艺有限公司，住所地金华市八一南街21号。
法定代表人方强，该公司董事长。
被告浙江天翔绿色生态工程有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇前店村。
法定代表人方强，该公司执行董事。
被告方强（系上列两被告的法定代表人）。
原告金华市东方钢铁有限公司为与被告浙江方圆园艺有限公司（简称：方圆公司）、浙江天翔绿色生态工程有限公司（简称：天翔公司）、方强企业借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告方圆公司和天翔公司法定代表人及被告方强经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：方圆公司于2007年9月17日向原告借款200万元，并签订了《借款及担保书》，天翔公司、方强为担保人；约定借款于2007年12月16到期，借期及逾期还款均按月利率4.5%计息，按月支付；借款本息及实现债权的费用由担保人于借期满之日起二年内承担连带担保责任。《借款及担保书》签订当天原告将借款汇给了方圆公司。2008年1月29日，方圆公司归还原告本金100万元。后经原告与方强协商将借期延续至2014年3月底。至今，方圆公司未按约还本付息，天翔公司、方强也未履行担保责任。
请求判令：1.方圆公司归还原告借款本金100万元，并支付利息910666元（2007年9月17日至2008年1月29日，200万元×1%×136天÷30﹦90666元；2008年1月30日至2014年11月29日，100万元×1%×82个月﹦82万元，此后利息按月利率1%算至被告实际付款之日止）合计1026万元；2.天翔公司、方强对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告负担。
原告提供的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记情况、户籍证明复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格。《借款及担保书》，待证方圆公司向原告借款人民币200万元，月利率按4.5%计算和天翔公司、方强的担保责任等事实。银行汇款凭、收款收据证复印件各一份，待证被告收到原告借款200万元。银行汇款凭复印件，待证被告还款100万元。
被告方圆公司、天翔公司和方强未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2007年9月17日，方圆公司向原告借款200万元，并签订了《借款及担保书》。约定：借期至2007年12月16日止，借期及逾期均按月支付4.5%利息；承担实现债权的一切费用，担保人于借期满之日起2年内承担连带担保责任，天翔公司、方强为保证人。当日，原告将200万元借款汇给了方圆公司。2008年1月29日，方圆公司归还原告借款100万元。2010年2月22日，方强在《借款及担保书》签注“此借款由方强负责于2014年3月底之前付清”。尚欠的本息至今未付。
综上所述，本院认为：原告与方圆公司、天翔公司、方强签订的《借款及担保书》，系当事人真实意思表示，亦属合法债权；除利息部分约定有悖于相关法律规定之外，其余内容并无不当。被告方圆公司应按约履行清偿债务。被告天翔公司和方强系本案借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告仅主张月息1%的诉求并无不当，予以支持。被告方圆公司、天翔公司的法定代表人及被告方强经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江方圆园艺有限公司于本判决生效后五日内归还原告金华市东方钢铁有限公司借款100万元，并按月息1%支付利息（200万元从2007年9月17日算至2008年1月29日止，100万元从2008年1月30日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告浙江天翔绿色生态工程有限公司和方强对上列借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21996元，公告费750元，由被告浙江方圆园艺有限公司、浙江天翔绿色生态工程有限公司和方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年三月十日
代书 记员 刘敏珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0312号
原告张彩红，居民。
委托代理人孙加倍。
被告朱聪，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
原告张彩红与被告朱聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判长陈军、代理审判员孙在桐、人民陪审员侯保东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彩红及其委托代理人孙加倍到庭参加诉讼，被告朱聪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩红诉称：2013年8月17日被告朱聪以经营服装店为由向原告借款137890元，双方口头约定于2014年1月17日还清本息。原告将中信银行扬州分行、民生银行盱眙支行、中国人民银行盱眙支行、建设银行盱眙支行信用卡交其使用，被告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，请求判令被告偿还原告借款137890元及利息11031.2元；按银行贷款利率自约定还款之日至还清借款计息；被告承担本案诉讼费用。
被告朱聪未答辩。
经审理查明：被告朱聪向原告张彩红借款，原告张彩红将其名下的民生银行、中信银行、建设银行、中国银行信用卡交被告朱聪使用。2013年8月17日，被告朱聪向原告张彩红出具欠条一张，载明：欠条／今借到张彩红现金壹拾叁万柒仟捌佰玖拾元整（137890.00元）／欠款人：朱聪／2013年8月17日／注：①张彩红名下民生银行、中信银行、建设银行、中国银行信用卡与朱聪即日起（2013年8月17日）再无关联。②此欠条由张彩红本人或张彩红儿子成林均有效，其他�无效／2013年8月17日／朱聪。后经原告多次催要，被告朱聪均未归还该款，遂引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠条、信用卡交易回单、到庭证人于某的证言等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告将信用卡交被告使用并由原告代还后，被告向原告出具欠条。现原告张彩红持被告朱聪出具的欠条向其追讨借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称原、被告之间口头约定了还款期限和利率，但无证据予以支持，故根据公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息，本院支持原告要求的催告后利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩红137890元，并自本判决确定履行之日至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。
二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。
案件受理费3278元，公告费600元，合计3878元，由被告朱聪负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3278元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮�市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈 军
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 侯保东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3362号
罪犯ＸＸ海，男，1989年6月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2010年12月8日作出（2010）将刑初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸ海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年7月29日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月5日送清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月31日以（2013）三刑执字第65号裁定，将罪犯ＸＸ海的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ海在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子，2012年11月至2014年9月考核累计达标分20.8分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ海减去有期徒刑十个月，刑期自2010年7月29日起至2014年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6015号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告李强。
被告王云光。
委托代理人吴喜顺，吉林省桦远律师事务所律师。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李强、王云光担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇和被告李强、王云光的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年7月23日，被告李强、王云光与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租中集自卸车四辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时银行还款提供了连带责任保证，被告王云光为被告李强提供了反担保，在履行合同过程中，由于被告李强未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告1320472.71元，经我原告多次催要，被告李强仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告李强要求给付我原告为其代偿的银行贷款1320472.71元并收取违约金，由被告李强承担连带责任。请求法院依法判令被告李强给付我原告代偿的银行贷款1320472.71元及违约金199181.94元，由被告王云光承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告李强辩称，一，我不是借款人，高润明是借款人，车辆由高润明一人所购买的我和原告之间不具有融资租赁合同关系，因为高润明是从内蒙古和盛汽车销售有限公司购买的车辆，合同价款都是高润明自己支付的，部分贷款也是由高润明一人偿还，2012年7月7日，和盛向高润明交付的车辆，至此高润明成为了车辆的所有权人。二，违约金不应当予以支持，从反担保合同第五条规定，可见违约金责任的主体是借款方，就是甲方，甲方系主债务人，主债务人不能自己为自己进行担保，保证人必须是主债务人以外的第三方，否则有违担保法的规定，主债务人不能成为反担保合同的保证人，因此，该反担保合同对被告不具有约束力，反担保合同约定违约金过高，应依据合同与司法解释二进行相应的调整。三，原告主张追偿证据不足，缺少代偿函和贷款还款凭证，不能确认原告已代偿的事实，综上事实与理由应驳回原告的诉讼请求。
被告王云光辩称，车辆是高润明与和盛汽车销售服务有限公司签订的买卖合同，合同价款是高润明自己支付，车辆也由高润明一人占有和使用，合同签订后，车辆也交付给了高润明，交车时间为2012年7月7日，和盛汽贸樊经理让高润明与原告签订了融资租赁合同、反担保合同等法律文件，高润明是在车辆交付以后才与原告签订的法律文件，也就是说高润明取得车辆所有权之后，才与原告签订的这些合同，因此，原告对其不享有所有权的车辆无权予以租赁，所以说，这些法律文件，均生虚假的，只是为了贷款而为之，综上事实与理由应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李强（乙方）、担保方王云光（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买中集自卸车四台，出租给乙方，总租金为2340000元，乙方分两期向甲方支付，租赁期限为18个月；第一期租金1872000元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二租金468000元的支付日为租赁期限到期日。被告向原告交纳了留购款4000元。同日，借款方（甲方）李强、担保方（乙方）庞大乐业租赁有限公司、反担保方（丙方）王云光签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同，第一项，甲方从乙方处租赁车辆一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款1872000元，直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；第二项，根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，丙方愿意为甲方履行本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意，乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。由于被告李强未按时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣划被告李强应交纳的银行借款本息（到期借款本息663939.8元、未到期借款本息656532.91元）共计1320472.71元。
2012年8月15日，被告李强与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，同日，原告为被告李强贷款与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交接确认函》、《确认书》、《关于贷款担保事宜的合同》、《扣划证明》、《借款合同》、《收款条》、《催款通知书》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《收款条》、《机动车销售统一发票》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》及《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》是当事人的真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。由于被告李强未按合同规定给付银行贷款，导致原告被银行要求承担担保责任，即代被告李强还款1320472.71元，故该款原告有权向被告李强追偿，因被告王云光应被告李强的请求向被告李强借款的担保人原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，应该对此承担连带责任。依据合同约定，原告要求被告李强给付实际为其代偿款的银行贷款的30%的违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期借款本息的15%支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李强给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款1320472.71元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告李强给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金99590.97元。此款在判决生效后5日内付清
三、被告王云光对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9239元，保全费5000元，合计14239元，被告李强负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费18478元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马华一
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1738号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：陈骥。
委托代理人：孙晓燕。
被告：慈溪市环龙钢结构有限公司。
法定代表人：杨燕娜。
委托代理人：卢万庆。
被告：浙江帕森实业有限公司。
法定代表人：马小利。
被告：杨月煊，职业不明。
被告：马雪维，职业不明。
被告：杨利波。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）为与被告慈溪市环龙钢结构有限公司（以下简称“环龙公司”）、浙江帕森实业有限公司（以下简称“帕森公司”）、杨月煊、马雪维、杨利波金融借款合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。审理中，被告环龙公司于2013年7月10日向本院提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。被告环龙公司不服，于2013年8月12日提起上诉，并于2013年9月2日撤回上诉。本院予以准许。本案现已审理终结。
原告工行高新区支行起诉称：2012年5月31日，原告与被告环龙公司签订《国内保理业务合同》一份，约定：原告给予被告环龙公司总额为5000000元的保理融资；融资利率为提款日相对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；融资利率以三个月为一期，一期一调整，分段计息；融资按日计息，按月结息，到期时利随本清。该笔融资以帕森公司名下坐落于余姚经济开发区XX的工业用地提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。同时，被告杨月煊、马雪维、杨利波承诺为上述融资款承担连带保证责任。此后，原告按约发放融资5000000元。融资到期后，被告环龙公司无力偿还融资本息，其他被告亦未履行担保责任。经多次催讨，均未果。请求判令：一、被告环龙公司归还原告保理融资本金5000000元，支付利息112392.11元（暂计至2013年4月20日，此后的利息、复息、罚息按合同约定算至融资实际还清之日止）；二、原告对被告帕森公司坐落于余姚市余姚经济开发区XX的工业用地享有优先受偿权；三、被告杨月煊、马雪维、杨利波对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：原告已于2013年9月24日将涉案债权全部转让给中国信达资产管理有限公司浙江省分公司，原告与本案已无直接利害关系，因此无权向五被告继续主张债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 江海昌
二０一三年十一月十八日
书记员 李苏宁
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）包铁执字第2-1号
申请执行人：包头市物资有限责任公司（简称物资公司）。
法定代表人：武学良，物资公司董事长。
委托代理人：杜永峰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被执行人：内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司（简称伊东公司）。
法定代表人：冯德富，伊东公司总经理。
申请执行人物资公司与被执行人伊东公司公司盈余分配纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人伊东公司在法律文书确定的期限内不履行义务，根据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人伊东公司在中国银行股份有限公司包头市巴彦塔拉支行账户存款418100.00元划拨至本院账户。
户名：包头铁路运输法院
账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
开户行：工行包头广鑫支行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志明
二〇一五年二月十二日
书记员 王瑞敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00987号
原告姚兰，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人熊道银，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告柯成发，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告朱治清，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚兰诉被告柯成发、朱治清共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曾维怡独任审判，适用简易程序分别于2015年2月4日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由代理审判员曾维怡担任审判长，与人民陪审员程应、刘金琼组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚兰及其委托代理人熊道银、周里鹏，被告柯成发的委托代理人吕英、赵魄力，被告朱治清及其委托代理人吕英、赵魄力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兰诉称，原告与两被告之子柯胜于2012年9月认识并建立恋爱关系。2013年1月4日，原告以个人名义通过重庆市万州区广阔信息咨询有限公司购得位于万州区袁家屯X号附X号X栋X-
X房屋一套，原告支付了含定金在内的房屋首付款44万元，并一直由原告支付按揭款。因原告准备与柯胜结婚，在2014年1月22日办理房屋产权登记时，原告同意在房屋产权登记证书上加上柯胜的名字。2014年4月15日，柯胜因故死亡。关于该房屋的所有权的归属，重庆市万州区人民法院于2014年10月8日作出了（2014）万法民初字第6764号民事判决书，驳回了原告要求确认该房屋为其个人所有的诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，请求判决：1、请求人民法院依法分割位于万州区袁家屯X号楼附X号X栋X-
X的房屋（姚兰分得50%，柯成发、朱治清分得50%）；2、诉讼费由被告承担。
被告柯成发、朱治清辩称，同意法院依法分割涉案房屋，诉讼费由原告承担，本案是分割纠纷，被告不存在过错，不存在败诉问题。原告与柯胜是恋爱关系属实，柯胜2014死亡，柯胜和原告名下登记了涉案房屋。原告收条及打款凭证仅能证明首付款项从姚兰银行账户支出，不能说明实际支付人，即使是姚兰支付，也与本案没有关系。房产证第3页明确记载此房屋为按份共有，柯胜占90%，姚兰占10%。在行政诉讼未对该登记撤销以前，仍然应该按照柯胜90%、姚兰10%分割。
经审理查明，两被告系夫妻关系，柯胜系两被告之子。柯胜因故于2014年4月18日死亡，其生前与原告确立了恋爱关系。2013年12月30日，姚兰与重庆市万州区广阔房屋信息咨询有限公司签订《委托购房合同》。2014年1月4日，姚兰与重庆市万州区广阔房屋信息咨询有限公司王牌路第二营业部及王永平签订合同，购买王永平位于万州区袁家屯X号附X号X幢X层X-
X室房屋一套。2014年1月4日，王永平收到姚兰购房款定金20000元。2014年1月9日，姚兰、柯胜两人与中国建设银行股份有限公司万州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：以位于万州区袁家屯X号附X号X幢X层X-
X室房屋一套作抵押向银行按揭贷款37万元。2014年1月16日，姚兰向王永平转账120000元。2014年1月17日姚兰向王永平转账300000元。从2014年3月21日开始，姚兰账户开始按月支付按揭至今。
另查明，2014年1月22日，本案争议房屋办理了编号为301房地证2014字第01486号房地产权证，载明：权利人为柯胜、姚兰，坐落为万州区袁家屯X号附X号X幢X-X，此房屋柯胜占产权比例90%，姚兰占产权比例10%。2015年5月4日，姚兰以重庆市万州区房地产管理局为被告、柯成发、朱治清为第三人向本院提起行政诉讼，认为房屋产权登记申请书份额明显有涂改痕迹，姚兰签名不是本人书写，要求撤销被告重庆市万州区房地产管理局于2014年1月22日办理301房地证2014年字第01486号的房屋所有权证的行政行为。2015年6月10日，姚兰要求鉴定申请书共有情况说明栏中“姚兰”或者“柯胜”名字处指纹是否为姚兰的指纹，鉴定结果为“姚兰”、“柯胜”名字上的指纹为同一人同一手指指纹，均不是姚兰指纹。2015年6月11日，姚兰申请对申请书背面第四行按份共有的份额各自为“姚兰”、“柯胜”字迹后的百分比涂改数字与指纹形成的先后顺序，鉴定结果是，先捺印指纹，后书写文字。该行政诉讼已裁定中止审理。
上述事实，有双方当事人提供的书证及当事人的当庭陈述等证据相佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉争房屋购买时，姚兰、柯胜为恋爱关系，现柯胜去世，共有房屋的基础丧失，被告也同意分割房屋，因此原告要求与柯胜的继承人柯成发、朱治清分割争议房屋的请求，本院予以支持。
关于如何分割问题。被告主张在行政诉讼完结前，应该以房屋产权证记载份额分割诉争房屋。房屋产权证记载柯胜享有房屋90%的产权份额，姚兰享有10%的产权份额。房屋所有权证确实是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证明力，房屋所有权证在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人情况的证据效力，当登记的权利人情况与实际的权利人情况并不相符时，应根据房屋的实际出资情况保护事实物权。争议房屋的房产证比例记载并未符合双方的出资情况，也未体现双方的真实意思表示，该房屋最初登记在姚兰、柯胜名下，只是为日后结婚做准备，诉争房屋的首付款、按揭贷款均是原告账户所出，简单地以房屋产权证记载为准，未考虑产权人各自的出资情况，有失公允。且共有物权登记申请书并非姚兰指纹，其共有权比例有涂改，形成顺序为先捺指纹后书写，也违背一般人的书写习惯，对该房地产权证记载的共有权比例不予确认。被告辩称姚兰、柯胜共同生活，不能排除有部分柯胜出资或者是全部是柯胜出资的情况，但并未提供相应的证据证明，且原告不予认可，被告应承担相应法律后果。该项理由不予支持。综上，原告要求按照五五比例分割房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原姚兰、柯胜共有的位于重庆市万州区袁家屯1号附2号B幢15-4房屋一套的所有权由原告姚兰享有50%，被告柯成发、朱治清享有50%。
案件受理费7900元，由原告姚兰承担3950元，被告柯成发、朱治清承担3950元。原告已垫付的部分，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 程 应
人民陪审员 刘金琼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付艳绢
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00413号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人林某某，务工。因涉嫌生产假药罪于2014年6月17日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2014年10月27日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人林某某犯生产假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年12月，被告人林某某将位于汉川市田二河镇陡埠村的自家住房地下室租赁给蒋某某、周某某（均已判刑）生产假药，收取租金6000元。案发后，公安机关收缴了林某某的违法所得6000元。
汉川市司法局社区矫正办公室向本院提交了对被告人林某某的调查评估意见书，建议对被告人林某某适用非监禁刑，接受被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人蒋某某、周某某、王某某、鄢某某证言，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知他人生产假药而为其提供生产场所，将房屋租赁给他人生产假药，其行为已构成生产假药罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某某起辅助作用，为从犯，应从轻处罚，被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯生产假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；（已收缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
二、追缴被告人林某某的违法所得6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜新国
审判员 王世杰
审判员 黄艳丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法城民初字第180号
原告姚鹏娇，女，汉族，住遂溪县。
法定代理人姚ＸＸ（原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人苏小毅，男，汉族，住遂溪县。
被告欧文，男，住广州市。
被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司。
负责人：李欧，总经理。
委托代理人谭智龙，男，该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判。于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏小毅，被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司的委托代理人谭智龙到庭参加诉讼。被告欧文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年1月9日被告欧文驾驶粤GS65**号轻型普通货车由杨柑镇往草潭方向行驶时碰撞骑自行车的姚鹏娇，事故经交警大队处理，欧文承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后送到广东医学院附属医院入院治疗，各项损失共计176681.38元。事故发生后，被告拒绝履行赔偿义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告欧文不作任何答辩。
被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司答辩认为，事故责任按交警部门认定合理，原告请求的护理费过高，且应为一人护理，伤残赔偿金不应按城市户口计算，鉴定费不属保险公司赔付范围，其他由法院认定。
经审理查明，2014年1月9日被告欧文驾驶粤GS65**号轻型普通货车由杨柑镇往草潭方向行驶时碰撞骑自行车的姚鹏娇，事故经交警大队处理，欧文承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后送到广东医学院附属医院入院治疗，2014年1月11日作“引左肱骨折切开复位，内固定，同种异体骨植入术”的手术治疗，从2014年1月10日至2014年1月23日出院共住院13天。花费医药费25764.54元，护理费（80x13x2）2080元，伙食费（50x13）650元，2014年5月14日被评为九级伤残，评残费2400元，伤残赔偿金（20226.71x20x20%）120906.84元，精神抚慰金10000元，后续治疗费10000元。原告还请求营养费500元，交通费500元，自行车修理费300元。事故发生后被告欧文赔偿了2万元。粤GS65**号轻型普通货车的实际所有人为欧文，其以自己的名义为该车购买了被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司的交强险，保单号：06020306000208062013004073，保险金额12.2万，事故发生在保险有限期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，到庭当事人对责任认定无异议，本院予以确认。原告受伤后住院治疗的事实清楚，证据确凿，其合理合法的损失被告依法应当赔偿。原告住院医药费25764.54元合法有据，本院应予支持，护理费应调整为（80x13x2）2080元，伙食费650元、评残费2400元，精神抚慰金10000元，符合法律规定，应予确认。原告手术后一年需取固定物，费用10000元有医生处理意见且经司法鉴定认可，本院应予认定。伤残赔偿金原告主张按城镇户口计算应为（30226.71x20x20%）120906.84元，被告虽抗辩认为不应按城镇户口计算，但原告提供的相关证据，被告没有异议，且符合相关法律法规，本院予以支持。交通费调整为300元，自行车修理费100元，则原告在事故中的损失共计为172201.38元。根据交强险理赔的规定，被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司应赔偿医药费10000元，伤残赔偿金110000元，自行车修理费100元，共120100元，余下的（172201.38-120100）52101.38元，按事故责任，被告欧文负主要责任，应赔偿（52101.38x80%）41681元，冲减已赔付的2万元，即被告欧文应赔偿原告21681元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告姚鹏娇120100元。
二、限被告欧文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告姚鹏娇21681元。
若不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，原告负担348元，被告欧文负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李炳文
二〇一四年七月二十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2178号
原告任立心。
委托代理人韩金彩，寿光市稻田镇东稻田村，村民。
被告李玉强。
被告杨丰亮。
原告任立心诉被告李玉强、杨丰亮民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任立心的委托代理人韩金彩到庭参加诉讼，被告李玉强、杨丰亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任立心诉称，2014年11月15日，被告李玉强经被告杨丰亮担保向原告借款20000元，约定于同年12月15日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款20000元并自2014年12月15日起按中国人民银行贷款利率四倍支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告李玉强、杨丰亮未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月15日，被告李玉强经被告杨丰亮、案外人杨来文担保，向原告借款20000元。同日，被告李玉强给原告出具借条一份，被告杨丰亮、案外人杨来文作为担保人在借条上签字。借条中未约定还款时间。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借条向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年12月15日起按中国人民银行贷款利率四倍支付违约金，因借条中未约定违约金，原告也未提供证据证实双方曾约定过违约金，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李玉强借款未还的行为不当，应负返还责任。被告杨丰亮作为该笔借款的保证人，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应对该笔债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉强、杨丰亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉强返还原告任立心借款20000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘雪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00686号
罪犯陈艳，重庆市南岸区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年2月2日作出（2010）重铁刑初字第12号刑事判决，以被告人陈艳犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后于2010年3月5日交付执行，经重庆市第五中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）渝五中法刑执字第167号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第907号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈艳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈艳在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0038号
原告：徐州市金地农化有限公司，住所地邳州市碾庄镇李集村。
法定代表人：吴作梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚衍海，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告：徐州市华同机械设备制造厂，住所地徐州市泉山区淮海西路宽段。
负责人：秦永彪，该厂厂长。
被告：秦永彪，男，1956年9月4日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告：马军，男，1979年2月5日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
原告徐州市金地农化有限公司与被告徐州市华同机械设备制造厂、秦永彪、马军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告徐州市金地农化有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市金地农化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市金地农化有限公司撤诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告徐州市金地农化有限公司负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年三月十日
书 记 员 张子宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10287号
原告李雪荣，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告李雪荣诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李雪荣诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6444.72元，并支付赔偿金6444.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李雪荣将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李雪荣对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李雪荣的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李雪荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10287号原告李雪荣，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告李雪荣诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李雪荣诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6444.72元，并支付赔偿金6444.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告李雪荣将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李雪荣对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雪荣的起诉。案件受理费10元，予以退还原告李雪荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第430号
原告：梁朝煌，男，1942年10月6日出生，汉族，封开县人。
被告：文定长，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省射洪县人。
本院在审理原告梁朝煌诉被告文定长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁朝煌于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求本院准许双方自行解决纠纷。
本院认为，原告梁朝煌向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁朝煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，经本院批准，准予免交。
审判员 袁武衡
二〇一四年十二月十五日
书记员 臧运松
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00237号
原告赵某某，女，生于1969年1月19日。
被告李某某，男，生于1968年5月31日。
原告赵某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十三日
书记员 张 蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初870号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。曾因赌博，于2016年4月8日被东阳市公安局罚款人民币四百元并收缴个人赌资人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月16日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日上午，被告人周某到本市城东街道东锋村广义桥同村村民金某乙户，见屋内无人，遂产生盗窃念头，溜门进入一楼卧室内，从卧室木箱内窃得人民币5400元，后逃离现场。赃款已被其挥霍。
案发后，被告人周某家属退赔被害人金某乙人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙、金某丙的陈述、证人金某甲的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）[2016]30号手印鉴定意见书、报告书、收条、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某在庭审中能自愿认罪，且退赔被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 林忆雯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3498-1号
申请执行人刘权进。
被执行人张加开。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第2286号民事调解书，于2014年11月17日以（2014）温乐执民字第3498号执行裁定书冻结了被执行人张加开所有的在浙江乐清农村商业银行股份有限公司0.1166%股东权益（出资额为1285863元），并责令被执行人偿还申请执行人执行款450万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张加开所持有的在浙江乐清农村商业银行股份有限公司的0.1166%，出资金额为1285863元的股东权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理执行员 李琴生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮晶晶
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2699号
原告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：冯＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：范＊＊，女，住址：辽宁省西丰县振兴镇，系公司员工。
被告：中国＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：张＊，男，住址：沈阳市铁西区，系公司员工。
委托代理人：肇＊＊，男，住址：沈阳市铁西区，系公司员工。
原告沈阳＊＊有限公司与被告中国＊＊有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊有限公司撤回起诉。
案件受理费489.00元，减半收取244.50元，由原告承担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董欢欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05171号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告张岳健。
委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张岳健信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费2353元，因原告撤诉减半收取1176.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王 镇
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 彭小波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34514号
原告上海XX房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XX号。
法定代表人章XX，董事长。
委托代理人赵XX，女，上海XX房屋服务有限公司工作。
被告张XX，男，1969年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区上南五村**室。
委托代理人孙XX（系被告张XX之妻），住同被告张XX。
原告上海XX房屋服务有限公司（以下简称XX公司）诉被告张XX居间合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人赵XX、被告张XX及其委托代理人孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2014年1月8日，原告公司业务员带被告看了涉案房屋即上海市浦东新区齐河路XX室，当天被告在原告的居间介绍下与案外人就上海市浦东新区齐河路XX室房屋签订上海市房地产买卖合同。同日原、被告签订《佣金确认单》，确认由被告支付原告居间服务费人民币（以下币种均同）39，200元。现原告居间成功，被告应当按照约定支付居间服务费，然被告至今未支付居间服务费，故原告诉至法院要求被告支付原告居间服务费39，200元。
被告张XX辩称，被告是为了置换现有房屋才购买系争房屋的。2014年1月8日，原告公司的业务员带被告看了涉案房屋，并承诺一周内会帮被告出售现在居住的上海市浦东新区上南五村XX室房屋，之后被告通过原告居间与案外人签订上海市商品房买卖合同，购买上海市浦东新区齐河路XX室房屋，并支付1万元定金给案外人。但是由于原告未能将被告现在居住的房屋出售，造成被告后来没有能力贷款支付系争房屋的房款，最终导致买卖合同无法履行。由于原告未尽到承诺的责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日，经原告居间，被告与案外人冯X清、孙XX、冯X皓签订上海市房地产买卖合同，合同约定由被告购买上海市浦东新区齐河路XX室房屋，房屋总价为196万元，合同约定被告于签约当日支付房款1万元，2014年1月15日之前支付房款4万元，2014年2月20日之前支付房款55万元，剩余房款中的134万元由被告以购房贷款的形式支付，另外2万元在办妥房地产交接手续当日支付。签订买卖合同当日，原告交付案外人1万元钱款。之后被告未按买卖合同约定履行房款支付义务。
另查明，2014年1月8日，原告与被告签订佣金确认单，佣金确认单约定被告支付原告服务费39，200元，该笔钱款于签约当日给付19，600元，其余19，600元于过户之前支付。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、佣金确认单及当事人庭审陈述为证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人经原告居间介绍，签订上海市房地产买卖合同，原告完成了居间义务，被告理应按照双方约定支付居间服务费。被告辩称因原告未按承诺为被告出售现在居住的房屋，导致被告无法履行买卖合同，故不同意支付居间服务费。但原告未认可双方之间存在由原告代被告出售现住房屋来支付涉案房屋房款的口头约定，被告对此亦未能举证。故被告作为买卖合同中支付房款的一方，应当由其自身承担涉案房屋的付款义务，原告作为居间方，在无约定情况下，并无协助被告履行支付房款的法定义务，被告以此为由拒付居间服务费，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告以佣金确认书上约定的居间服务费为依据要求被告支付居间报酬，并无不当，但鉴于买卖合同确实没有履行，被告与案外人也没有就涉案房屋进行交易过户，故本院酌情确定被告向原告支付居间服务费27，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房屋服务有限公司居间服务费人民币27，000元；
二、驳回原告上海XX房屋服务有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，减半收取计人民币390元，由原告上海XX房屋服务有限公司负担人民币121元，被告张XX负担人民币269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初610号
原告：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王亮，该公司执行董事。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225731678990X。
法定代表人：赵瑞春，该公司执行董事。
被告：居东林，男，汉族，1966年11月6日出生，住江苏省高邮市。
以上两被告共同委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市五里桥商品混凝土有限公司诉被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告六安市五里桥商品混凝土有限公司的委托代理人张春茂，被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林的共同委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市五里桥商品混凝土有限公司诉称：请求判令：1、被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林立即给付原告所拖欠的商砼款193633.5元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息至款清时止；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格及在业状况。二、被告安徽鑫安建设工程有限公司基本信息，证明被告的主体资格及在业状况。三、被告居东林身份证，证明被告居东林的身份情况。四、《商品混凝土购销合同》一份，证明合同主体、签订时间和地点、合同价格、价款结算和结算方式及结算期限。五、结算／付款清单、欠条，证明结算时间、下欠货款金额。
被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三不持异议，对证据四、五，与原告签订合同的相对方是安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部，其不具有独立签订合同的主体资格，另外被告居东林是作为委托代理人的身份签字，不应当承担相关合同义务。
被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林辩称：被告安徽鑫安建设工程有限公司对与原告所签订的合同以及欠款事实不持异议，但被告居东林是作为公司的委托代理人在合同上签名，其并非合同当事人，对合同欠款不应当承担还款责任。
被告安徽鑫安建设工程有限公司、居东林未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据一至五，来源合法，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部因承建六安市永达九星嘉园（平桥工业园）项目需要使用商品砼，遂于2013年3月2日与原告签订了《商品混凝土购销合同》一份，合同约定了商品砼的强度等级、质量要求技术标准、计量方法及验收标准。被告居东林以委托代理人的名义在合同上签名。合同签订后，原告依约向安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部提供了商品砼。2014年5月13日，经双方结算，安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部欠原告商品砼款247600元，该项目部向原告出具了欠条，欠条上加盖了该项目部的印章，居东林在欠条上签名。后安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部又陆续支付了部分款项，至2014年9月29日尚欠原告商品砼款193633.5元。欠款经原告多次催要，安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部至今未有给付。
本院认为：安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部与原告签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应严格按合同约定享有权利和履行义务。由于安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部不具有法人资格，其相关的民事责任应有其法人即被告安徽鑫安建设工程有限公司承担。居东林作为安徽鑫安建设工程有限公司六安市永达九星嘉园项目部的委托代理人与原告签订《商品混凝土购销合同》，在本案中不承担民事责任。原告主张被告按银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫安建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告六安市五里桥商品混凝土有限公司商品砼款193633.5元及逾期利息（自2014年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告六安市五里桥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告安徽鑫安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第987号
申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司，住所地三亚市春园联合体商住楼104室。
法定代表人廖孝和，系该公司经理。
被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司，住所地济南市中区经十路114号。
法定代表人周焕崑，系该公司经理。
本院在执行申请执行人三亚亚陇电气工程有限公司与被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第275号民事判决书，已经由海南省高级人民法院作出的（2015）琼民抗字第1号民事判决书变更判决，并已发生法律效力。
本院认为，据以执行的法律文书已经被撤销，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈运助
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一五年八月八日
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还劳动争议，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2980号
马汝河：
你犯贩卖毒品罪一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111刑初60号刑事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1980号
申请执行人：张安红，男，1967年12月1日出生，49岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人张安红申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12074号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人朱光锋，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与朱光锋金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第38151号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人朱光锋的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦