广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1339号
上诉人（原审原告）：周湘玲，女，1980年5月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：彭俊辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：贺海燕，女，1986年4月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人周湘玲因与被上诉人彭俊辉、贺海燕民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周湘玲上诉请求：1、依法改判：彭俊辉、贺海燕于判决发生法律效力之日起十日内向周湘玲支付借款本金200000元以及利息（其中借款利息为25979元；逾期借款利息以200000元本金为基础，从2015年3月1日起至本判决规定的还款之日止，按照年利率24%计算）；2、本案一、二审诉讼费用由彭俊辉、贺海燕承担。事实和理由：2014年5月21日，彭俊辉在其与贺海燕的夫妻关系存续期间向周湘玲借款30万元，至今仍拖欠借款本金200000元及其相应利息未还；此债务属于彭俊辉、贺海燕的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，本案依法应由贺海燕对涉诉借款债务是否个人债务承担举证责任。在一审诉讼中，贺海燕并没有举出证明涉诉借款债务属于彭俊辉的个人债务的任何证据，本案应认定涉诉借款债务为夫妻共同债务，彭俊辉、贺海燕应共同对本案所欠借款本息承担连带清偿责任。一审法院判决贺海燕不用承担还款责任的处理不当，二审依法应依法判令贺海燕与彭俊辉一起向周湘玲承担还款责任。
彭俊辉、贺海燕在二审期间没有提供答辩意见。
周湘玲向一审法院起诉请求：1、彭俊辉、贺海燕偿付借款人民币200000元，借期内的利息26900元及自2015年3月1日起计至实际清偿日止的逾期利息（暂计至2015年3月16日止的逾期利息为9600元）；2、本案诉讼费全部由彭俊辉、贺海燕承担。
一审法院认定事实：周湘玲与彭俊辉于2014年5月21日签订《借款合同》，内容为：1、周湘玲借给彭俊辉200000元，借款用于彭俊辉的资金周转；2、借款利息为基准利息的四倍，以月为计算单位，不足一个月按一个月计算，逾期费为借款金额的每天每天千分之三（利息已付2014年5月21日至2014年9月5日）；3、借款期限自2014年5月21日至2015年2月28日止；4、被告彭俊辉违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息和利息的，即构成违约；5、发生违约情况，周湘玲有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；要求彭俊辉立即提前偿还部分或全部借款。
周湘玲称其与彭俊辉签订了另外一份《借款合同》，借款本金为10万元，彭俊辉已全部清偿，并拿走了该合同。
2014年5月21日，周湘玲通过银行转账的方式支付300000元借款给彭俊辉，并出具《收据》一份，内容为：“今收到周湘玲出借给本人的款项（2014年5月21日签订《借款合同》约定的款项）人民币叁拾万元整（￥300000元）：其中部分款项人民币叁拾万元整（￥300000元）通过银行转账方式支付（户名：彭俊辉，开户行：广发银行长沙支行，账号：62×××98）。特立此据！收款人：彭俊辉。”在《收据》的下方周湘玲书写：“2014年12月05日收彭俊辉￥100000元本金，人民币壹拾万圆整，还欠利息4500元（9月5日到12月05日），剩余本金￥200000.00（贰拾万圆整）按约定日期归还。收款人：周湘玲”，彭俊辉尚欠周湘玲借款本金200000元逾期未清偿，周湘玲催收未果，遂起诉至法院。
另查明，彭俊辉与贺海燕于2007年11月2日结婚。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，周湘玲提供其与彭俊辉签订的《借款合同》、转账单、《收据》有原件核对，证据形式合法，彭俊辉已知悉周湘玲起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认周湘玲所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。周湘玲与彭俊辉之间的借贷关系成立，是合法有效的民事行为，双方合法权益应受法律保护，周湘玲请求彭俊辉偿付借款人民币200000元，有《借款合同》、《收据》为证，该院予以支持。彭俊辉收到借款300000元后，仅清偿10万元本金及部分利息，余下借款本金及利息未能及时归还给周湘玲，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于周湘玲主张彭俊辉清偿10万元借款2014年9月5日至2014年12月5日的借款利息4500元，有《收据》证明，该院予以支持。对于周湘玲主张彭俊辉清偿以借款本金200000元为基础，从2014年9月6日至2015年2月28日（共175天）按照年利率22.4%计算的借款利息，没有超出法律规定及合同约定，故该部分借款利息应为21479元（200000元×22.4%÷365天×175天），对周湘玲主张超出法院核定部分，该院不予支持。对于2015年3月1日起计算的逾期利息，应按照年利率24%计算至判决确定履行日止为宜，对周湘玲主张超出该院核定部分，于法无据，不予支持。
贺海燕在本案中的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述规定的适用范围应仅限于夫妻日常生活代理的合理举债范围之内。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质。通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务是否用于夫妻共同生活，夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，周湘玲称彭俊辉的借款用途用于生意周转，但未能证明该借款为日常生活所需举债，且周湘玲亦未能举证证明贺海燕分享涉案借款的利益，故本案借款不符合夫妻共同债务的法律特征，周湘玲仅以彭俊辉与贺海燕系夫妻关系为由请求贺海燕共同清偿借款缺乏法律依据，该院不予支持。判决：一、彭俊辉于判决发生法律效力之日起十日内向周湘玲支付借款本金200000元以及利息（其中借款利息为25979元；逾期借款利息以200000元本金为基础，从2015年3月1日起至判决规定的还款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回周湘玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，保全费1920元，合共6768元，由彭俊辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审围绕周湘玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于彭俊辉与贺海燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，贺海燕是否应对涉案借款承担民事责任。
根据现行法律的规定，在夫妻债务承担时，应当区别两重法律关系：一是离婚时夫妻债务在夫妻之间如何承担的内部关系，二是债权人向夫妻双方求偿时形成的外部法律关系。本案涉及的是债权人向夫妻双方求偿时的外部法律关系。夫妻债务外部关系解决的是夫妻与第三人之间的债务承担关系，故在此情况下，对于是否属于夫妻共同债务的认定，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定解决。如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。从本案事实出发，本案债务形成于彭俊辉与贺海燕夫妻关系存续期间，首先应当推定为系彭俊辉与贺海燕的夫妻共同债务。贺海燕否认责任承担的，应由贺海燕承担举证责任。本案中贺海燕并未出庭应诉，也未举证证实本案债务存在前述第二十四条规定的除外情形即周湘玲与彭俊辉明确约定涉案债务为彭俊辉个人债务或者周湘玲知道彭俊辉与贺海燕夫妻为约定财产制，也没有举证证实彭俊辉所借债务并非用于夫妻共同生活。因此，涉案债务应作为夫妻共同债务处理，彭俊辉应当承担共同偿还的责任。原审判决确认本案债务不属于彭俊辉与贺海燕的夫妻共同债务，举证责任分配不当，认定事实不清，本院予以纠正。
此外，需要进一步明确的是，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。由此可见，基于夫妻债务的“内外有别”，夫妻共同债务的内部诉讼程序与债权人和债务人之间的外部合同之诉可以分离，而且合同之诉的处理结果也不影响之后是否为夫妻共同债务的判断。由于本案仅是处理债权人周湘玲和债务人彭俊辉之间的外部合同之诉，本院作出贺海燕应当对周湘玲主张的债权承担民事责任的结论后，不影响贺海燕事后以债务实系彭俊辉个人债务为由向彭俊辉追偿。
综上所述，上诉人周湘玲的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第283号民事判决第一项；
二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第283号民事判决第二项；
三、贺海燕应对彭俊辉本案欠付周湘玲的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回周湘玲的其他诉讼请求。
如果彭俊辉、贺海燕未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4848元，保全费1920元，二审案件受理费4848元，合计11616元，由彭俊辉和贺海燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 刘邦中
代理审判员 应海燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李美茹