安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1521号
上诉人（原审被告）：怀远县伊妮商务管理有限公司，住所地安徽省怀远县禹王路西段华润苏果购物广场2楼，组织机构代码08524633-2。
法定代表人：艾书华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佳，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。
上诉人怀远县伊妮商务管理有限公司（以下简称怀远伊妮公司）因与被上诉人王佳租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怀远伊妮公司的委托诉讼代理人赵俊毅，被上诉人王佳及其委托诉讼代理人乔烈武、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远伊妮公司上诉请求：撤销原判，驳回王佳一审诉讼请求，并由王佳承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、王佳一审提交的录音证据中显示其与怀远伊妮公司工作人员曾就其拖欠房租及清�事宜进行交涉，足以印证了怀远伊妮公司曾经向王佳送达催交费用通知及解除合同通知的事实。一审法院关于“因怀远伊妮公司提交的证据不能证明其依法向王佳送达催交费用通知和要求解除合同通知，且王佳尚未开业经营，不存在支付租金……”的事实认定错误。2、本案诉争合同因王佳违约已被怀远伊妮公司解除，不具备继续履行的条件。合同第7.1条约定了进场日为2015年11月30日；7.2条要求乙方（王佳）应当于进场日前付清本合同项下全部应付费用，自行前往租赁场所与甲方（怀远伊妮公司）办理房屋交接手续，并签署《房屋交接确认书》。乙方按照管理公司规定办妥全部施工手续后，方可开始装饰装修工程。7.3条约定，如乙方未在本合同约定进场日接受该房屋，或拒绝、拖延签署《房屋交接确认书》，则合同项下进场日是按第7.1项所述日期确定。合同第9条约定开业日为2016年1月1日，乙方应当于该日开业（乙方未在该日开业的，不影响计租日的起算）。此外，合同第22.2条、第22.3条约定了乙方的违约责任，第22.3条约定乙方逾期开业超过30日的，甲方有权要求解除本合同，乙方承担导致本合同提前终止的违约责任。结合本案事实，王佳实际控制本案合同项下场地，未按合同约定履行进场、装修、开业等义务，且逾期开业已远远超过30天，怀远伊妮公司享有随时解除合同的权利，并要求王佳承担违约责任。本合同已不具备继续履行的条件，怀远伊妮公司同时保留追究王佳违约责任的权利。3、王佳同时占用了怀远伊妮公司两块场地，以致怀远伊妮公司对第三方无法按时交付约定场地，须向第三方承担违约责任，王佳的行为已经给怀远伊妮公司造成了巨大损失，且王佳至今仍强行占用着近一千平方米的场地，至今未向怀远伊妮�司支付场地费用，如法院判决继续履行合同，将会导致怀远伊妮公司的损失继续扩大，有失公允。
王佳辩称，1、王佳提供的录音可以证实其并不拖欠怀远伊妮公司任何费用，本案合同不能履行的真实原因是怀远伊妮公司将出租给王佳的场地在内的二楼所有场地均已出租给第三方，而非王佳拖欠其租金所致。2、王佳不存在违约行为，怀远伊妮公司以王佳未按合同约定期限进场为由，要求解除合同的理由不能成立。通过王佳一审提交的录音、照片可以证实，该商场在2016年7月、8月期间尚不具备进场装修的条件，更不具备开业的条件。合同约定的2015年11月30日进场，2016年1月1日开业只是双方合同预定的时间，由于怀远伊妮公司商场改造进展缓慢，导致场地迟迟不能交付，责任在于怀远伊妮公司。3、怀远伊妮公司所称王佳同时占用其两块场地，该上诉理由并不�实。怀远伊妮公司一直未能将合同约定的场地交付给王佳；王佳目前占用的过道系经原出租方同意临时占用的，当时是为了避免王佳因为场地搬迁损失过大，以及与已办卡的用户产生不必要的纠纷，原出租人同意过道的场地由王佳临时免费经营，因此，怀远伊妮公司所谓的未支付占用场地租金的理由不能成立。综上，怀远伊妮公司的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王佳向一审法院起诉请求：继续履行双方签订的商铺租赁合同，怀远伊妮公司将位于怀远县华煜购物广场2层2006号商铺交付使用。
一审法院认定事实:2015年6月20日，王佳与怀远伊妮公司签订一份经营管理合同，主要内容为：怀远伊妮公司将其管理的怀远县华煜购物广场2层2006号商铺（2楼电梯口邻南，建筑面积819平方米，使用面积655平方米，华煜购物广�2层平面图标记为同乐儿童娱乐）出租给王佳使用；租赁期限为5年，即2016年1月1日至2020年12月30日；租金前3年为专柜每月销售营业额30%，后2年为专柜每月销售营业额32%，于每月10日结算1次；进场日期为2015年11月30日；承租人应于进场日之前付清合同项下全部费用，自行前往租赁场所与出租人办理房屋交接手续，并签署房屋交接确认书，承租人办妥全部施工手续后，方可开始装饰装修；开业日期暂定2016年1月1日，承租人若提前开业须经出租人允许。合同签订后，因出租人对其管理的楼房整体装修改造等原因，承租人未按约付清合同项下全部费用，也未前往租赁场所与出租人办理房屋交接手续和签署房屋交接确认书，承租人也未按约交付商铺。怀远伊妮公司辩解因王佳未按约支付租金，其已与王佳解除合同，王佳对怀远伊妮公司此项辩解否认。因怀远伊妮公司�交的证据不能证明其依法向王佳送达催交费用通知和送达要求解除合同通知，且王佳尚未开业经营，不存在支付租金，对怀远伊妮公司辩解已与王佳解除合同的事实不予认定。一审法院认为，王佳与怀远伊妮公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行义务。王佳未按约定付清合同项下全部费用和前往租赁场所与出租人办理房屋交接手续和签署房屋交接确认书，其行为构成违约，该违约系存在客观原因所致。怀远伊妮公司作为出租人主要义务是交付商铺，其未履行交付商铺义务，构成违约，应当继续履行合同和承担相应的违约责任。王佳要求继续履行商铺租赁合同和要求怀远伊妮公司将位于怀远县华煜购物广场2层2006号商铺交付使用的诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、王佳与怀远伊妮公司继续履行商铺租赁合同；2、怀远伊妮公司于判决生效之日起十五日内将位于怀远县华煜购物广场2层2006号商铺交付王佳使用。案件受理费80元，减半收取40元，由怀远伊妮公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王佳是否占用包括合同约定项下的商铺在内的将近1000平方米的场地实际经营问题。怀远伊妮公司二审提交了10张照片和2份录音，用以证明王佳一直占用1000平方米场地。王佳虽对10张照片及2份录音的真实性无异议，但主张摆放地点是在二楼西边的过道处，并不在双方租赁合同中约定的场地范围�，照片和录音达不到怀远伊妮公司的证明目的。结合怀远伊妮公司二审庭审中“设备是摆放在二楼西边的过道两边，面积近1000多平米。合同约定的租赁地点在设备摆放位置的西北处……，王佳占用的实际经营场地与合同约定的租赁场地是可以区分的，是两个不同的地方”的陈述内容，能够认定王佳只是占用了其他场地，并未占用合同约定项下的商铺。关于王佳是否付清合同项下的费用问题，因王佳二审庭审中自认“因为怀远伊妮公司房屋没能改造完毕，加之怀远伊妮公司已将出租的场地出租给第三人，所以一直未能办理房屋交接手续”，“与怀远伊妮公司签订过合同后未交过租金”，故一审法院关于“王佳未按约付清合同项下全部费用”的认定正确。关于王佳是否前往租赁场所与怀远伊妮公司办理房屋交接手续和签署房屋交接确认书的问题，结合双方的陈述和提�的录音，能够证实王佳多次联系怀远伊妮公司催问交付场地和进场装修事宜，因怀远伊妮公司整体改造问题，一直未能办理房屋交接手续和签署房屋交接确认书。对于王佳二审提交的2016年5月16日的告知函，怀远伊妮公司虽否认收到过该告知函，但其提交的录音能够证实其收到过该函，故对该证据本院予以采信。对于王审二审提交的2016年9月份拍摄的照片、2万元保证金收据，怀远伊妮公司对其真实性无异议，本院亦予以采信。双方当事人对一审法院认定的其他案件事实均无异议，本院予以确认。
另查明：2013年1月23日，上海伊妮投资管理有限公司（甲方，以下简称上海伊妮公司）与蚌埠同乐儿童游乐设备有限公司（乙方，以下简称同乐公司）签订《华润苏果（怀远）购物广场商场商铺租赁合同》，约定由同乐公司承租经营怀远县华润苏果购物广场内的第二层2011-2018、2058-2067号商铺，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，同乐公司向上海伊妮公司交纳保证金20000元……，王佳在乙方法定代表人/授权代表栏签名。该合同履行至2015年6月，因为商场整体规划整改，王佳与上海伊妮公司协商占用目前的场地。后上海伊妮公司将案涉场地交由怀远伊妮公司管理。2015年6月20日，王佳与怀远伊妮公司签订《怀远县华煜购物广场经营管理合同》，主要约定：怀远伊妮公司将其所属怀远县华煜购物广场2层2006号商铺整体出租给王佳专业经营儿童娱乐。2016年10月份，商场整体改造完毕，现由盛泰公司实际经营。
本院认为，王佳与怀远伊妮公司签订的《怀远县华煜购物广场经营管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。王佳依据该合同，要求�远伊妮公司继续履行并交付合同约定的商铺的诉请于法有据，一审法院判决支持正确。怀远伊妮公司虽上诉主张王佳实际控制本案合同项下场地，未按合同约定履行进场、装修、开业等义务构成违约，诉争合同已被怀远伊妮公司解除，不具备继续履行的条件，但其提交的证据并不足以证明王佳实际控制了案涉合同项下的场地；同时，现有证据能够证明王佳未按约履行进场、装修、开业等义务系怀远伊妮公司对案涉商场的整体改造迟延所致，而非王佳不按约履行义务；另外，从怀远伊妮公司提交的2016年6月17日以来的《催缴费用告知函》、《清场告知函》载明的内容看，怀远伊妮公司只是通知王佳限期缴清占用场地费用并撤场，且王佳已于2016年7月26日提起诉讼要求继续履行合同，怀远伊妮公司据此主张合同已被其解除，不具备继续履行的条件的上诉理由亦不能成立，故对怀远伊妮公司的该项上诉主张，本院不予采纳。至于怀远伊妮公司上诉提出的王佳未付场地占用费问题，因怀远伊妮公司在一审中未对此提出相应诉请，本院不予审理，双方可另行解决。
综上所述，怀远伊妮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由怀远县伊妮商务管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年三月二十五日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。