黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民五初字第883号
原告沈海庄，男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
委托代理人王桂香，女，无固定职业。
被告夏洪涛，男，1972年8月19日出生，汉族，哈尔滨叶华保温材料有限公司司机，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨叶华保温材料有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新华镇建设村。
法定代表人曹洪军，总经理。
委托代理人张国胜，男，哈尔滨叶华保温材料有限公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28�（鸿翔名苑11栋1层2号）。
负责人周海峰，总经理。
委托代理人李松，男，英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告沈保成，男，1965年3月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张福，男，黑龙江省大庆市龙凤区人民政府退休干部，现住大庆市。
被告王方雷，男，1987年4月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省延寿县，现住哈尔滨市香坊区。
原告沈海庄与被告英大泰和保险有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）、夏洪涛、哈尔滨叶华保温材料有限公司（以下简称叶华公司）、沈保成、王方雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员刘鑫、�民陪审员张生滨共同组成合议庭，由代理审判员刘鑫主审本案，于2014年8月8日、8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何乃民、王桂香，被告保险公司委托代理人李松、被告叶华公司法定代表人曹洪军及其委托代理人张国胜、被告沈保成及其委托代理人张福到庭参加诉讼。被告夏洪涛、王方雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日5时，原告乘坐被告沈保成驾驶的被告王方雷所有的黑M229**号摩托车行驶至香坊区电碳路与香明路交叉口时，与被告夏洪涛驾驶的被告叶华公司的黑AMW7**号金杯货车相撞，致原告重伤。经香坊交警大队认定，原告在本次事故中无责任。现请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分应由其余各被告承担连带赔偿责任，即赔偿原告医疗费321708.90元（第一次住院费237873.03元＋门诊费60.80元�急救费263元＋第二次住院费3103.57元＋门诊费9.50元＋急救费399元＋二次手术费80000元）、住院伙食补助费5900元［（57天＋2天）×100／天］、护理费821080元（定残前护理费支出5200元＋定残后护理40794元×20年）、残疾赔偿金274358元（2013年城镇居民人均可支配收入19597元×20年×0.7）、误工费35086元（3800元／月×9个月零7天）、交通费171元（57天×3元／天）、精神抚慰金100000元、鉴定费4851元（第一医院2700元＋第一专科医院2151元），共计1563154.90元。另原告住院期间保险公司支付10000元，被告夏洪涛支付16000元。
被告叶华公司辩称：不同意赔偿原告。肇事车辆虽为被告叶华公司所有，但肇事司机夏洪涛与叶华公司是租赁关系。叶华公司虽收取运费的20%，但在本次事故中叶华公司无责任，由车辆的实际使用人夏洪涛承担责任。
被告保险公司辩称：因肇事车�事故原因不清，不某某分清责任，因而保险公司只同意在无责任交强险范围内赔偿。2013年11月已支付给原告10000元抢救费用。
被告沈保成辩称：肇事的主要原因是被告夏洪涛闯红灯逆行，撞伤原告和沈保成，应对此次事故负全责。肇事货车实际车主为被告叶华公司，叶华公司与夏洪涛的租赁合同在第三人不知晓时不某某对抗第三人，故车主和司机应承担全部责任。
被告夏洪涛、王方雷未到庭，亦未提供反驳或抗辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、道路交通事故证明，证明2103年9月27日5时发生交通事故，原告无责任。
三被告对此证据真实性无异议。
证据2、黑龙江省医院病历两份，证明原告因交通事故分别住院57天和2天。
被告沈保成对证据真实性无�议，被告保险公司和被告叶华公司对此不予质证。
证据3、黑龙江省医院住院票据6张，证明原告两次住院支付医疗费241708.90元。
被告保险公司和被告沈保成对证据真实性无异议，被告叶华公司认为与其无关，不予质证。
证据4、医院病人护理服务协议书及收据4张，证明原告住院期间实际支付护理费5200元。
被告沈保成对其真实性无异议，被告保险公司和被告叶华公司不予质证。
证据5、哈尔滨天安木业有限公司证明原告自2007年5月至2013年2月在该公司工作，月工资为3800元，各被告应按此标准支付其误工费。
被告叶华公司和被告沈保成认为与其无关，不予质证，被告保险公司认为应有正规劳务合同并由公司财务部门出具工资情况。
证据6、哈尔滨市南岗区跃进街道办事处跃进社区居民委员会证明两份，证明原告及其配偶王桂香在哈市居住多年，残疾赔偿金计算标准应按城镇标准计算。
被告沈保成对证据真实性无异议，但和被告叶华公司一致认为与其无关。被告保险公司不予质证，认为公司已按无责任项下医疗伤残限额的最高限度赔付原告。
证据7、司法鉴定书3份，证明原告损伤为四级伤残，定残后仍需一人长期护理，定残日医疗终结，需后续治疗费70000元。
被告保险公司认为已超交强险无责限额10000元，不予质证。被告沈保成对证据真实性无异议，但与被告叶华公司一致认为与其无关。
证据8、鉴定费票据3张，证明原告支付鉴定费4851元。
被告保险公司认为该费用不属理赔范围，不予赔偿。被告叶华公司和被告沈保成均认为与其无关，不予质证。
被告保险公司为证明其主张，在规定期限内向本院举示�国工商银行电子回单转账，证明公司已向原告转入医疗费10000元。
原告对此无异议，被告叶华公司与沈保成不予质证。
被告叶华公司为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、租赁合同两份和借款单12张，证明被告叶华公司肇事车辆始终处于租赁状态。肇事时是夏洪涛租赁该车。
被告保险公司不予质证。被告沈保成表示其真实性无法核实，协议也不某某对抗第三人。原告认为协议日期有改动，车号也不是肇事车辆，因被告夏洪涛未到庭，不某某证实其真实性，另借款单只证明夏洪涛与叶华公司存在借贷关系。
证据2、证人艾某某到庭证明，证人于2012年从被告叶华公司租赁肇事车辆黑ＡＭＷ7**号。
原告认为被告叶华公司并非专业租赁公司，租赁肇事车辆给被告夏洪涛，只是被告叶华公司的经营方式，此协议可向夏洪涛追偿，但不某某逃避对原告的赔偿责任。被告沈保成认为是被告叶华公司内部给付工资的行为，对证言真实性有异议。被告保险公司不予质证。
证据3、证人崔某某、李某某到庭证明，2０13年叶华公司与司机签租赁协议时证人在场，签协议之事属实。
原告与被告沈保成均认为在没有其他证据证明时，证人不某某证实被告叶华公司与被告夏洪涛签协议时在场。被告保险公司不予质证。
证据4、被告叶华公司职工张晓光、赵春宇到庭证明被告叶华公司与被告夏洪涛签租赁合同属实。
原告及被告沈保成、保险公司均认为证人系被告叶华公司职工，与叶华公司存在利害关系，法院不应采信。
被告沈宝成为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、驾�司法鉴定中心（2013）鉴字第2569-1号鉴定意见书，证明肇事车辆不符合国家标准，是造成事故的主要原因。
原告对此无异议，被告保险公司对证据真实性无异议，但认为报告不具有划分交通事故责任的权利。被告叶华公司对证据真实性无异议，但认为鉴定于肇事之后进行，与叶华公司无关。
证据2、驾友司法鉴定中心（2013）鉴字第2569-2号鉴定意见书，证明是汽车撞倒摩托车。
原告对此无异议，被告保险公司与被告叶华公司不予质证。
证据3、照片6张，证明肇事车辆撞了摩托车，而且该车辆超高超宽。
原告对此无异议。被告保险公司对真实性无异议，但认为不某某证明货车与摩托车的责任关系。被告叶华公司对真实性无异议，但认为该车已租赁给司机，与其无关。
诉讼中，本院调取了交警部门卷宗相关材料，并在开庭时向当事人出示，材料包括被告夏洪涛于2013年9月27日、10月9日、11月5日三次笔录，被告沈宝成2013年10月16日的询问笔录，被告王方雷于2013年9月30日笔录，被告叶华公司法定代表人曹洪军于2013年11月5日询问笔录，现场勘验图及照片6张。对上述材料，原告及被告保险公司、沈宝成、叶华公司均无异议，只是被告叶华公司认为被告夏洪涛笔录中所述其是单位雇佣的司机，与事实不符。
被告夏洪涛、王方雷在规定期限内未向本院举示证据。
经对原、被告举示的证据及各方发表的质证意见进行审查与分析，本院对原、被告双方举示的证据确认如下：
因被告沈保成对原告举示的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，虽被告保险公司和被告叶华公司对此不予质证，但不影响上述证据的真实性和相关性，故本院对上述证据予以确认。对于�告举示的证据5，被告保险公司质证有理，本院对此证据不予确认。被告保险公司举示的证据，因与事实相关的原告无异议，本院予以确认。对于被告叶华公司举示的证据1、2、3、4因相关当事人被告夏洪涛未到庭，且原告和被告沈保成对此质证有理，本院对被告叶华公司举示的证据不予确认。被告沈保成举示的证据1、2、3的真实性经本院审查，予以确认。经审查，本院对依法调取的交警部门卷宗材料予以确认。
经审理查明：2013年9月27日5时20分，被告夏洪涛驾驶被告叶华公司的黑AMW7**号金杯牌轻型货车，在哈尔滨市香坊区电碳路由南向北行驶至香明路，与被告沈保成（无机动车驾驶证）驾驶的被告王方雷所有的黑M229**号两轮摩托车，在香明路由东向西行驶至电碳路时相撞，造成被告沈保成和乘坐摩托车的原告受伤的交通事故。哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具道路交通事故证明：认定原告不承担事故责任。肇事现场沥青路面完好，干燥，视线良好，道路上施划有标线，设有交通信号装置。现场无交警指挥，无交通监控设备。该道路交通事故因案件情节和当时的道路通行条件、通行环境等诸多因素，该交通事故的成因无法查清。原告因颅脑外伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下血肿入院治疗，支付医疗费241708.90元、护理费5200元。被告保险公司支付原告10000元，被告夏洪涛给付原告16000元。因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所和哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告颅脑损伤进行鉴定。哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为：1、颅脑外伤所致智能改变-
中度，2、与交通肇事为直接因果关系，3、伤残等级IV级。哈尔滨市第�医院司法鉴定中心鉴定意见为：沈海庄颅脑外伤，颅骨修补费需人民币70000元；1、沈海庄车祸伤为四级残。2、护理（监护）需1人长期。3、已评残医疗即终结。肇事车辆黑AMW7**号在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。被告王方雷系被告沈宝成所驾驶摩托车所有人，与被告沈宝成系租住同一房东的邻居。
另查明，2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为年19597元，2013年黑龙江省在岗职工平均工资为年40794元。
综合对上述证据的分析与认定，本院认为：原告作为摩托车的乘坐者，在交通事故中遭受人身损害，交警部门认定其不承担事故责任，理应得到赔偿。行为人因侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故证明、道路交通事故现场图、照片、询问相关当事人的笔录记载的情况，被告夏洪涛驾驶的黑AMW7**号轻型货车，在经过电碳路和香明路交口时超车不注意瞭望，在对面车道撞上已横过电碳路中心线的被告沈保成驾驶的两轮摩托车。本起交通事故的发生是因黑AMW7**号轻型货车在行驶过程中未注意道路情况，在对面车道上货车前端撞击摩托车左侧，理应承担本起交通事故的主要责任。鉴于被告沈保成无证驾驶摩托车，且未按规定戴安全头盔，被告沈保成应承担事故的次要责任。因被告夏洪涛在本起交通事故发生时系职务行为，被告叶华公司是肇事车辆所有人，故依法应承担赔偿责任。被告叶华公司辩称已将肇事车辆租赁给被告夏洪涛，未举示充分证据证明，故该辩称理由本院不予采纳。被告保险公司主张按无责限额赔付，但其不某某证明肇事车辆在此次事故中无责任，故被告保险公司应依法按交强险限额承担赔偿责任。被告王方雷作为摩托车所有人，与被告沈保成是租住邻居。在被告王方雷基于信任将摩托车借给被告沈保成后，根据机动车运行支配与运行利益归属原则，被告沈保成已成为摩托车运行支配与运行利益的归属者，发生事故应由被告沈保成承担赔偿责任。在没有证据证明被告王方雷知晓被告沈保成无驾驶证而借给其使用摩托车情形下，被告王方雷的出借行为不存在过错，对此交通事故不承担相应的赔偿责任。
赔偿费用的计算问题。原告要求的医疗费应为311708.90元，包括原告第一次住院费237873.03元、门诊费60.80元、急救费263元、第二次住院费3103.57元、门诊费9.5元、急救费399元和颅骨修补费70000元。住院伙食补助费应为3050元（57天×50元／天＋2天×100元／天），因原告第一次住院57天，应按当时标准为每天50元，第二次住院2天，按现行标准每天100元计算。护理费应为821080元，包括原告住院时支付的5200元护理费以及需长期护理的20年护理费（40794元／年×20年）815880元。残疾赔偿金一项，原告虽为农村户籍，但其多年居住在城市和生活收入来自于城市，故标准按城镇居民人均可支配收入计算，应为274358元（19597元／年×20年×0.7）。原告主张的九个月零七天误工费合理，故误工费为31388.70元（40794元／年÷12个月÷30天×277天）。交通费为171元（57天×3元／天）。精神损害抚慰金一项，根据伤残程度及原告的具体状况可支持50000元。�定费为4851元，包括哈尔滨市第一医院2700元和哈尔滨市第一专科医院2151元。上述费用共计1465218.90元，其中保险公司在已支付10000元之外还应在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付原告残疾赔偿金110000元，余额1345218.90元，由被告叶华公司承担其中的70%为941653.23元，扣除被告夏洪涛已支付的16000元，被告叶华公司应给付原告925653.23元，被告沈保成承担其中的30%即403565.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告沈海庄110000元；
被告哈尔滨叶华保温材料有限公司于本判决生效之�起十日内，给付原告沈海庄925653.23元；
被告沈保成于本判决生效之日起十日内，给付原告沈海庄403565.70元。
案件受理费18868元，由原告沈海庄负担1961元，被告哈尔滨叶华保温材料有限公司负担11835元，被告沈保成负担5072元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李晨晨