wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1698号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告张勇。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥到庭参加诉�。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主大会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费992.60元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告张勇未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米（含电梯运行费0.4元），合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2008年3月24日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为127.25平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2012年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费992.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第890号
原告李建军，男，1976年11月3日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被告杜宏伟，男，具体出生年月不详，汉族，个体司机，住大武口区。
原告李建军与被告杜宏伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。李建军到庭参加了诉讼，杜宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，因李建军为杜宏伟运输货物，杜宏伟拖欠李建军运费10700元，杜宏伟于2014年3月1日向李建军出具欠条，承诺在2014年12月31日前付清。此后，李建军多次向杜宏伟催要该笔欠款均无果，李建军为维护自己合法财产权益，将纠纷诉至法院，要求判令：1.被告杜宏伟支付原告李建军运费10700元；2.本案案件受理费由被告杜宏伟承担。
原告李建军为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：欠条一张，以证明2014年3月1日杜宏伟欠李建军运费10700元，约定于2014年12月31日前付清该笔欠款的事实。
本院认证，该证据真实、合法，体现待证事实与本案争议具有实质关系，予以采信。
被告杜宏伟未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据李建军的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
因李建军为杜宏伟运输货物，杜宏伟拖欠李建军运费10700元。2014年3月1日杜宏伟向李建军出具一张欠条，承诺于2014年12月31日前付清该笔欠款。现付款期限已逾期，杜宏伟未能向李建军支付该笔欠款，李建军为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，要求判令被告杜宏伟支付原告李建军运费10700元。
本院认为，当事人应本着诚信以及时清偿债务。通过李建军出示证据“欠条”，在证明力上能证实李建军与杜宏伟之间存在公路货物合同关系及杜宏伟欠李建军到期运费10700元未支付的事实存在。李建军主张杜宏伟支付运费10700元，证据充分且于法有据，予以支持。杜宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宏伟于本判决生效后三日内支付原告李建军运费10700元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告杜宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年三月二十七日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11721号
原告：邵翠凤，女，1957年8月1日出生，汉族，住建德市。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：金华市金马旅游汽车服务有限公司，住所地金华市婺城区云天大厦10楼D018号。
法定代表人：林腾，总经理。
委托代理人：滕益华，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告邵翠凤为与被告金华市金马旅游汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1．由被告金华市金马旅游汽车服务有限公司赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护工费、营养费、精神损失等合计142909.20元；2．由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。本案现审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，原告邵翠凤乘坐被告金华市金马旅游汽车服务有限公司的车牌号为浙Ｇ×××××客车去横店影视城游玩，途中因路况不好，驾驶员紧急刹车，导致原告从座位上摔落，造成原告腰椎骨折。原告受伤后在兰溪市人民医院住院治疗两次，共67天，花费医疗费65367.09元。经鉴定，原告构成一处九级伤残，误工费180日，护理期为90日，营养期为90日，原告花费鉴定费2040元。浙Ｇ×××××客车在事故期间向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了金华市承运人旅客责任保险，保额为每座90万元。事故发生后，被告金华市金马旅游汽车服务有限公司垫付了医疗费65367.09元，支付现金5000元。原告系农村户籍。
本院认为，被告金华市金马旅游汽车服务有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保有座位险，根据保险合同，精神损害抚慰金、鉴定费不在保险责任范围内，故应现由保险公司在保险责任范围内承担保险责任，保险范围外的费用再由被告金华市金马旅游汽车服务有限公司承担，其垫付的款项可在赔偿总额中予以抵扣。原告诉请的营养费过高，应予以调整，以60元/日为宜，为5400元。护理费用因分为住院期间与非住院期间，经计算为13316元，住院伙食补助费、交通费按照67天予以计算，住院伙食补助费按照30元/日，交通费按照20元/日计算，分别为2010元、1340元。原告诉请的住宿费无票据，也无提供合理性依据，本院不予支持。精神根据原告伤情及伤残等级，本院酌定为6000元。原告诉请的其他费用合理，本院予以支持。非医保保险公司应予以赔偿。原告的合理损失为：医药费65367.09元、住院伙食补助费2010元、营养费5400元、残疾赔偿金84500元、误工费14569.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费1340元、护理费13316元、鉴定费2040元，合计人民币194542.29元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××客车投保的承运人旅客责任保险范围内赔偿原告邵翠凤186502.29元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告金华市金马旅游汽车服务有限公司应赔偿原告邵翠凤上述损失中的8040元（精神损害抚慰金、鉴定费），因被告金华市金马旅游汽车服务有限公司已预付原告邵翠凤70367.09元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一款项时支付原告邵翠凤124705.20元，款汇入原告邵翠凤个人银行账户；支付被告金华市金马旅游汽车服务有限公司61797.09元（已扣除其应承担的本案诉讼费530元），款汇入被告金华市金马旅游汽车服务有限公司银行账户。
三、驳回原告邵翠凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（原告已预交，己减半收取），由原告邵翠凤承担27元，被告金华市金马旅游汽车服务有限公司负担530元（款已与预付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡胜克
二〇一七年一月十九日
代书记员 应 潭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5636号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：陈灼。
被告：洪华杰。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陈灼、洪华杰信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：被告陈灼偿还原告信用卡本金179556.46元、截止2016年8月1日的利息46004.52元、滞纳金37500元、费用160元，及自2016年8月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告洪华杰对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告陈灼、洪华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2011年6月13日，被告陈灼向原告台州银行申请办理信用额度为200000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告陈灼持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同年6月14日，台州银行核准发给被告陈灼授信额度为200000元的大唐信用卡。同年6月21日，被告陈灼向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为）。2013年1月23日，台州银行与被告洪华杰签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告洪华杰对被告陈灼所持大唐信用卡在200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告陈灼大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。自2014年12月31日起至2016年8月1日止，被告陈灼尚欠原告信用卡透支本金179556.46元，因透支产生的利息46004.52元、滞纳金37500元、费用160元（包括取现费用100元、账户服务费用60元）。被告陈灼至今未支付上述款项，被告洪华杰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灼于判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年8月1日止的大唐信用卡透支款263220.98元（其中本金179556.46元、利息46004.52元、滞纳金37500元、费用160元），并支付从2016年8月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告洪华杰负连带责任；被告洪华杰承担上述连带责任后，有权向被告陈灼追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告陈灼、洪华杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5248元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年九月六日
代书记员 叶宇红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第00292号
申请人赵素琴，女，1928年3月1日出生。
委托代理人肖伟良（赵素琴之子），1958年9月30日出生。
被申请人肖惠甲，男，1931年6月19日出生。
申请人赵素琴申请宣告被申请人肖惠甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵素琴诉称：被申请人肖惠甲因患×××于1999年12月6日在北京市丰台区朱家坟走失，后其女肖××到朱家坟派出所报案。经多方查找，肖惠甲至今下落不明已满十四年，故请求申请宣告被申请人肖惠甲死亡。
经审理查明：被申请人肖惠甲，男，1931年6月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区×××。申请人赵素琴与被申请人肖惠甲系夫妻关系。肖惠甲于1999年12月6日在北京市丰台区朱家坟走失。同日，肖惠甲的女儿肖××向北京市公安局丰台分局朱家坟派出所报案。本院于2014年3月5日在《人民法院报》刊登寻找肖惠甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，肖惠甲仍然下落不明。
另查，肖惠甲身份证上姓名登记为“肖惠甲”，居民户口簿上登记为“肖慧甲”。2015年8月19日，北京市公安局朱家坟派出所向我院出具证明信，证明肖伟良的父亲肖慧甲与肖惠甲（一代身份证）为同一人。
本院认为：肖惠甲下落不明已超过四年，其近亲属赵素琴作为其利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人肖惠甲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马文丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2090.号
孙忠萍：
本院受理你申请执行南阳市华业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人南阳市华业房地产开发有限责任公司已自觉履行了生效法律文书所确定的义务并将案件款交付给你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3114号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月十日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第134号
原告贾云达，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，稷山县清河镇清河村人，住本村。
被告山西翼众农牧有限公司，所在地山西省翼城县杨家庄村。
法定代表人翟建华，公司经理。
原告贾云达被告山西翼众农牧有限公司（以下简称翼众农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云达到庭参加诉讼，被告翼众农牧公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云达诉称，原告贾云达于2014年4、5月份承揽了被告山西翼众农牧有限公司的粉刷涂料的工程，当时约定是连工代料由原告先垫付，完工后即支付报酬。在原告给被告粉刷完工后，经结算工程款为143953元，被告分次仅支付了5万元。余款经多次催要未果。2015年6月18日，原告按被告的要求为其开具了发票，但被告未支付余款。为此，请求判令：被告山西翼众农牧有限公司立即支付原告劳务费93953元，并承担自2015年6月18日起至还款之日止的利息，利率按年率6%支付。
原告在举证期限内提供下例证据证明自己的主张：
1、证明一份，证明被告翼众农牧公司粉刷涂料费用为143953元；2、建筑统一发票一张，证明原告于2015年6月18日在稷山县地方税务局为被告翼众农牧公司开具的付款统一发票。
被告山西翼众农牧有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告贾云达于2014年4、5月份承揽了被告翼众农牧公司的粉刷涂料的工程，当时约定是连工代料由原告先垫付，完工后即支付报酬。在原告给被告粉刷完工后，经结算工程款为143953元。2015年6月18日被告翼众农牧公司给稷山县地税局出具“兹有贾云达为我单位粉刷涂料费用共计143953元，请予以审核并开具营业税普通发票”的证明，当日原告贾云达在稷山县地方税务局办理了各项手续，由稷山县地方税务局出具了付款方为“山西翼众农牧有限公司，收款方为贾云达”的金额为143953元的发票，后被告翼众农牧公司分次付款5万元，余款至今未付。
本院认为，合法有效的劳务关系受法律保护。原告贾云达于2014年4、5月份承揽了被告翼众农牧公司的粉刷涂料的工程，约定是连工代料由原告先垫付，完工后即支付报酬。在原告贾云达给被告翼众农牧公司粉刷完工后，经结算工程款为143953元。后被告分次支付了5万元，现剩余93953元未支付。原告贾云达同时根据被告的要求，稷山县地税局为被告开具了金额为143953元的建筑业统一发票。关于原告提出自2015年6月18日起至还款之日止，按年利率6%计付利息的请求。因被告未及时履行给付义务，一直占用原告资金给原告造成一定的损失。为此，原告的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告山西翼众农牧有限公司在本判决生效后立即给付所欠原告贾云达劳务费93953元及利息（自2015年6月18日起算至还款之日止，利息按年利率6%计算）。
如被告山西翼众农牧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费960元，共计2035元，由被告山西翼众农牧有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卫 波
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1633号
原告：郭清怀，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：王风德，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：韩志平，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
原告郭清怀与被告王风德、韩志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭清怀到庭，被告王风德、韩志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清怀提出诉讼请求：1、依法判令被告王风德立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2012年5月17日起本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告韩志平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，经被告韩志平及张志忠提供担保，被告王风德向原告借款100万元，并出具借据一支。该借据载明：今借到郭清怀人币壹佰万元整（1000000元），月利率3%，借款人王风德，担保人：韩志平、张志忠。借款后，被告王风德于2012年5月16日偿还本金20万元，其后还以酒类抵债方式付息261600元，而其余借款本息未还。故原告诉至法院。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且二被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年2月14日，被告王风德向原告借款100万元，约定月利率为3%，由被告韩志平、张志忠提供担保，并出具了借条一支。借条载明：今借到，郭清怀人币壹佰万元整（1000000元），借款人王风德，月利率3%，担保人韩志平张志忠。借款后，被告王风德于2012年5月16日偿还了原告借款20万元，其后以酒顶债偿还了261600元。之后再未偿还借款本息。
本院认为：原告郭清怀与被告王风德签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。借款时，双方约定月利率为3%，该利率的约定超出法律对利率上限的规定，现原告请求利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告要求被告王风德偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中称被告王风德于2014年七八月份以酒顶债偿还了利息261600元，被告王风德既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对原、被告在借款时并未明确约定先还本金还是利息，应当先还利息再抵充本金。故本院对被告以酒顶债偿还的261600元认定为借款利息，原告在请求的利息中应扣除该261600元。
被告韩志平以担保人的身份在借据上签字、捺印，是其真实意思的表示，被告韩志平应为该笔债务承担保证担保责任。因被告韩志平与原告郭清怀对该笔借款的保证方式、责任及期间并未进行明确约定，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告请求借款人王风德履行其债务，被告韩志平作为担保人理应承担保证责任，故本院对原告要求被告韩志平承担保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王风德于判决生效后十日内偿还原告郭清怀借款本金80万元及利息（利息从2012年5月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，已经偿还的利息261600元在利息给付时予以扣除），被告韩志平承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告王风德、韩志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛俊梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1633号原告：郭清怀，男，1967年出生，汉族，陕西省人。被告：王风德，男，1972年出生，汉族，陕西省人。被告：韩志平，男，1962年出生，汉族，陕西省人。原告郭清怀与被告王风德、韩志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭清怀到庭，被告王风德、韩志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清怀提出诉讼请求：1、依法判令被告王风德立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2012年5月17日起本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），被告韩志平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，经被告韩志平及张志忠提供担保，被告王风德向原告借款100万元，并出具借据一支。该借据载明：今借到郭清怀人币壹佰万元整（1000000元），月利率3%，借款人王风德，担保人：韩志平、张志忠。借款后，被告王风德于2012年5月16日偿还本金20万元，其后还以酒类抵债方式付息261600元，而其余借款本息未还。故原告诉至法院。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且二被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，被告王风德向原告借款100万元，约定月利率为3%，由被告韩志平、张志忠提供担保，并出具了借条一支。借条载明：今借到，郭清怀人币壹佰万元整（1000000元），借款人王风德，月利率3%，担保人韩志平张志忠。借款后，被告王风德于2012年5月16日偿还了原告借款20万元，其后以酒顶债偿还了261600元。之后再未偿还借款本息。本院认为：原告郭清怀与被告王风德签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。借款时，双方约定月利率为3%，该利率的约定超出法律对利率上限的规定，现原告请求利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告要求被告王风德偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中称被告王风德于2014年七八月份以酒顶债偿还了利息261600元，被告王风德既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对原、被告在借款时并未明确约定先还本金还是利息，应当先还利息再抵充本金。故本院对被告以酒顶债偿还的261600元认定为借款利息，原告在请求的利息中应扣除该261600元。被告韩志平以担保人的身份在借据上签字、捺印，是其真实意思的表示，被告韩志平应为该笔债务承担保证担保责任。因被告韩志平与原告郭清怀对该笔借款的保证方式、责任及期间并未进行明确约定，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告请求借款人王风德履行其债务，被告韩志平作为担保人理应承担保证责任，故本院对原告要求被告韩志平承担保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王风德于判决生效后十日内偿还原告郭清怀借款本金80万元及利息（利息从2012年5月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，已经偿还的利息261600元在利息给付时予以扣除），被告韩志平承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告王风德、韩志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  项晓艳二〇一八年四月二十三日书记员  牛俊梅
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第146号
原告邱某。
被告刘某。
本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张立文
二〇一三年三月六日
书 记 员 张拴茹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第162号
罪犯刘玉领，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00五年八月十七日，经山东省青岛市崂山区人民法院以（2005）崂刑初字第74号刑事判决，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。二00九年四月减刑一年。现已执行刑期八年。
山东省青岛监狱报请减刑一年十个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘玉领在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉领准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 匡克政
代理审判员 李维坚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01148-2号
原告侯彬，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告重庆天昊园林有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘村1社，组织机构代码68392767-2。
法定代表人唐隆华，经理。
本院在审理原告侯彬诉被告重庆天昊园林有限公司合伙协议纠纷一案中，原告侯彬于2015年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告侯彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯彬撤回起诉。
案件受理费2662元，减半交纳1331元，由原告侯彬负担。
审判员 郭 平
二〇一五年六月十一日
书记员 逯莉雯
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00360号
原告从某。
委托代理人杨泽勇，光山县文殊乡政府工作人员。
被告赵某某。
原告从某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告从某及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年春在广东省南海市鞋材厂打工时相识，并确立恋爱关系。2004年农历正月18日在原告从某家举行婚礼，2010年2月1日在光山县民政局补办结婚证。2006年11月11日生非婚生女从某甲。二人同居之初关系尚好。非婚生女从某甲出生后，二人各自外出打工，相互间没有联系，沟通交流少，夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，故具状起诉，请求：1、原告从某与被告赵某某离婚；2、非婚生女从某甲由原告抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证原件一份；
2、原告身份证复印件一份；
3、原告户口薄复印件一份；
4、调查笔录及证明材料共计四份：a、李扶村民委员会证明一份；b、丛勇证明材料原件、身份证复印件各一份；c、对熊桂文调查笔录、身份证复印件各一份；d、对李宏调查笔录原件、身份证复印件各。
被告赵某某未出庭，未答辩。
经审理查明，原告从某与被告赵某某于2002年春在广东省南海市鞋材厂打工时相识，并建立恋爱关系，2004年农历正月18日在原告从某家按农村习俗举行婚礼后同居，2010年2月1日在光山县民政局补办结婚登记。2006年11月11日生非婚生女从某甲。二人自共同生活后，因家庭琐事经常吵、打，自2010年5月起原、被告分居至今。
本院认为，原、被告虽因吵、打，影响了夫妻感情，但原告无证据证实是因感情不和导致分居，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告从某的诉讼请求，不准许原告从某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，由原告从某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈远兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初556号
原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市建军中路86号。
负责人刘小璇，该行行长。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告陈圣华，职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城中支行与被告陈圣华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城城中支行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城城中支行撤回起诉。
审判员 俞建中
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑梅婷
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00551号
张喜柱：
关于张春安与张喜柱赡养纠纷一案，（2014）封民初字第01207号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6755号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，组织机构代码05034904-0。
代表人许荣山。
委托代理人张炜。
被告陈聪。
被告竭胜华。
被告竭鸿生。
被告林仁焕。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行的委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令，1、被告陈聪立即归还原告借款本金200000元、借款期限内利息1040.51元及逾期利息（从2014年10月11日起至借款还清之日止，以200000元为本金，按月利率14.7‰计算）。2、被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕对被告陈聪的上述债务承担连带清偿责任。被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和相关证据材料副本后未作答辩。
现查明，2013年10月11日，原告与被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕签订保证借款合同，合同主要约定：原告发放贷款200000元给被告陈聪，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；保证人竭胜华、竭鸿生、林仁焕对借款人陈聪的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款200000元给被告陈聪。被告陈聪支付了原告借款期限内的部分利息，尚欠原告借款期限内利息1040.51元及逾期利息，借款本金被告陈聪未予以支付。被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕未承担保证责任。
本院认为，原告与被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕在平等、自愿的基础上经协商一致所签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。被告陈聪未按约足额还本付息，显属违约，应承担限期归还原告借款本金并承担支付借款期限内利息及逾期还款利息的违约责任。被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕自愿为被告陈聪的债务提供连带责任保证，依法应对被告陈聪的债务承担连带清偿责任，被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕承担保证责任后，有权向被告陈聪追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈聪、竭胜华、竭鸿生、林仁焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪应于本判决生效之日起十五日内归还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金200000元并支付借款期限内利息1040.51元和逾期利息（从2014年10月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以200000元为本金，按月利率14.7‰计算）。
二、被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕应对被告陈聪的上述还本付息义务承担连带清偿责任。
三、被告竭胜华、竭鸿生、林仁焕承担前述保证责任后，有权向被告陈聪追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元、减半收取为2160元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年十二月四日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终513号
上诉人（原审被告）宁波市江北天硕医疗仪器有限公司。
法定代表人：钱彩霞。
被上诉人（原审原告）：余姚市佳鲁塑料厂。
代表人：鲁柏南。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师
上诉人宁波市江北天硕医疗仪器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）浙0281民初5003号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人提供的订购单能够证明上诉人与被上诉人已通过书面协议选择管辖法院，即需方所在地江北区人民法院管辖，上诉人提供的传真件就是订购单的原件，且与被上诉人提供给法院的送货单上载明的金额完全一致，因此该订购单是真实的，原审法院认为上诉人无法提供证据原件的认定错误。上诉人在原审通知补充证据三日内补充提交了2015年8月24日的订购单及被上诉人工商登记查询两份证据，拟证明签订合同的经手人鲁技锋系被上诉人企业的合伙人，但原审法院对补充证据未作审查就草率做出裁定，也未对补充证据进行认定，程序违法。双方当事人对管辖法院的约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人余姚市佳鲁塑料厂未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付所欠货款，并提供了《送货单》等证据。上诉人提供了五份《订购单》传真复印件，在该五份《订购单》中第10条均约定：“发生争议，按〈合同法〉的有关内容双方友好协商解决，若协商未果受需方所在地法院管辖”，但被上诉人对《订购单》的真实性不予认可，而上诉人提供的包括两份补充证据在内的证明材料，并不能充分证明《订购单》的真实性，原审因此未以《订购单》确定本案管辖，并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案争议标的为接收货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年八月十二日
代书 记员 麻华懿
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终513号上诉人（原审被告）宁波市江北天硕医疗仪器有限公司。法定代表人：钱彩霞。被上诉人（原审原告）：余姚市佳鲁塑料厂。代表人：鲁柏南。委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师上诉人宁波市江北天硕医疗仪器有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）浙0281民初5003号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人提供的订购单能够证明上诉人与被上诉人已通过书面协议选择管辖法院，即需方所在地江北区人民法院管辖，上诉人提供的传真件就是订购单的原件，且与被上诉人提供给法院的送货单上载明的金额完全一致，因此该订购单是真实的，原审法院认为上诉人无法提供证据原件的认定错误。上诉人在原审通知补充证据三日内补充提交了2015年8月24日的订购单及被上诉人工商登记查询两份证据，拟证明签订合同的经手人鲁技锋系被上诉人企业的合伙人，但原审法院对补充证据未作审查就草率做出裁定，也未对补充证据进行认定，程序违法。双方当事人对管辖法院的约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人余姚市佳鲁塑料厂未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人支付所欠货款，并提供了《送货单》等证据。上诉人提供了五份《订购单》传真复印件，在该五份《订购单》中第10条均约定：“发生争议，按〈合同法〉的有关内容双方友好协商解决，若协商未果受需方所在地法院管辖”，但被上诉人对《订购单》的真实性不予认可，而上诉人提供的包括两份补充证据在内的证明材料，并不能充分证明《订购单》的真实性，原审因此未以《订购单》确定本案管辖，并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案争议标的为接收货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 红代理审判员  夏武余代理审判员  宋景平二〇一六年八月十二日代书 记员  麻华懿
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初225号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月5日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、彭鑫出庭支持公诉，被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2016年7月2日下午，被告人陈某某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色仓栅式轻型货车，由泸西县白水镇吾乃白村无证运输烟丝到师宗县，同日18时许泸西县烟草专卖局执法人员在弥泸师公路泸西至师宗路段将正在运输烟丝的陈某某查获，后执法人员依法对陈某某所驾货车进行勘验检查，发现陈某某所驾云Ｇ×××××号货车上装载有烟丝143包，经称量，总净重达3432千克，经泸西县价格认证中心鉴定涉案烟丝总价格为242728元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究刑事责任。被告人陈某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年7月2日，被告人陈某某在未办理任何烟草专卖品准运手续的情况下，驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色解放牌仓栅式轻型货车装载烟丝，从泸西县白水镇运往曲靖市师宗县。当日18时许，当车辆行至弥泸师公路师宗县彩云镇路段时，被泸西县烟草专卖局执法人员当场查获。经清点，被查获的烟丝共有143包，经称量净重3432公斤。经泸西县价格认证中心鉴定，被查获的3432公斤烟丝价格为人民币242728元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明：
1．案件移送函及相关材料、受案登记表、立案决定书，证实本案系泸西县烟草专卖局于2016年7月2日将该案移送泸西公安局侦办，该局于同日对本案立案侦查。
2．查获经过、到案经过，证实2016年7月2日18时许，被告人陈某某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色解放牌仓栅式轻型货车运输烟丝至弥泸师公路师宗县彩云镇路段时，被泸西县烟草专卖局执法人员当场查获，从其所驾车辆内查获绿色塑料袋包装的物品若干件，同时能闻到浓烈的烤烟味。
泸西县烟草专卖局于同日将该案移送泸西公安局侦办，同时将被告人陈某某移交泸西公安局。
3．人身安全检查笔录，证实2016年7月3日，公安民警依法对被告人陈某某进行人身安全检查，未发现其体表有伤痕及携带违禁物品。
4．物证照片，证实2016年7月2日，被告人陈某某对被查获的车牌号为云Ｇ×××××的白色解放牌仓栅式轻型货车及烟丝进行了指认。
5．现场检查、勘验笔录、计量笔录及照片，证实经清点，被告人陈某某被查获的烟丝共有143包，经称量净重3432公斤。
6．鉴定意见及通知书，证实经泸西县价格认证中心鉴定，查获的3432公斤烟丝价格为人民币242728元。该鉴定意见已告知被告人陈某某，未提出异议。
7．扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还物品清单，证实公安民警依法从被告人陈某某处扣押烟丝3432公斤、车牌号为云Ｇ×××××的白色解放牌仓栅式轻型货车一辆。后烟丝3432公斤移送泸西县烟草专卖局；车牌号为云Ｇ×××××的白色解放牌仓栅式轻型货车一辆发还陈永刚。
8．处理决定书，证实从被告人陈某某处查获的烟丝3432公斤已被泸西县烟草专卖局没收，变价款全额上缴国库。
9．泸西县烟草专卖局证明，证实被告人陈某某未到泸西县烟草专卖局办理过任何运输烟草专卖品准运证相关手续。
10．被告人陈某某的供述，证实2016年7月2日13时许，一名不知道名字的男子打电话让他帮忙拉一车“麻片”（装烟叶的口袋）从泸西县白水镇吾乃白村到师宗县，并承诺给他300元的运费，他同意后就开着自己的一辆车牌号为云Ｇ×××××的解放小卡到了吾乃白村小学附近。那名男子打电话让他在原地等着，并说有人会开车去装货，大概过了四五分钟，一名40岁左右的男子来找他开车开进吾乃白村里装货去了。大概过了一个小时，那名男子把车开来还给他，并马上让他出发去师宗县。他就开着车向师宗县方向行驶，走了一段路之后就被泸西县烟草专卖局的执法人员查获。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家对烟草专卖管理的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某接受请托运输烟丝，在本案中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 李兴隆
人民陪审员 雷 华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 卓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第167号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告李金朵，女，56岁。
被告马怀青，男，56岁。
被告马金盘，女，46岁。
被告王尽宝，男，49岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李金朵、马怀青、马金盘、王尽宝金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵晨博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2101号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所实习律师。
被申请人：姜丕成。
被申请人：李慧。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜丕成、李慧金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜丕成名下位于大连市沙河口区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告姜丕成名下位于大连市沙河口区房屋的产籍。
案件申请费3000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董方
二〇一七年五月九日
书记员 凌云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0034号
原告李红祥，个体工商户。
被告黄启荣，教师。
本院在审理原告李红祥诉被告黄启荣民间借贷纠纷一案中，原告李红祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元（已减半收取），由原告李红祥负担。
审判员 黄 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 戴文路
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3256号
原告任立民。
委托代理人李风，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告郝首光。
被告郝首明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市圣城东街397号。
负责人马志军，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
原告任立民诉被告郝首光、郝首明、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立民的委托代理人李风、许斐、被告郝首光、郝首明、被告太平洋保险公司的委托代理人李先鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日17时30分许，任立民驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿羊口镇南环路由西向东行驶至盐都路路口时，与沿盐都路由南向北行驶的郝首明驾驶的鲁G×××××号车（载乘员滕学亮）发生道路交通事故，致使两车损坏，郝首明、滕学亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20106号事故证明书证明，因事故路口无监控录像设施，当事人双方各执一词，无法查清事故责任。原告因本案事故造成的损失有25337元。郝首明驾驶的鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郝首光、郝首明承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：对事故认定书无异议，鲁G×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、评估费等不予承担。对车损评估报告系原告单方委托，且评估数额过高，申请重新评估。对第二次评估报告真实性无异议，但数额过高。
被告郝首光、郝首明辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告郝首光是鲁G×××××号车的车主。对第二次评估报告无异议。
经审理查明：2014年11月17日17时30分许，任立民驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿羊口镇南环路由西向东行驶至盐都路路口时，与沿盐都路由南向北行驶的郝首明驾驶的鲁G×××××号车（载乘员滕学亮）发生道路交通事故，致使两车损坏，郝首明、滕学亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20106号事故证明书证明，因事故路口无监控录像设施，当事人双方各执一词，无法查清事故责任。郝首明驾驶的鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告任立民是鲁G×××××号小型普通客车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损16580元、评估费1420元，以上共计18000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、山东大公价格评估有限公司评估结论书、评估费发票、潍坊鑫源价格评估有限公司价格评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：郝首明驾驶机动车（载乘员滕学亮）与任立民驾驶机动车发生交通事故，致使两车损坏，郝首明、滕学亮受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交证字（2014）第20106号事故证明书证明，因事故路口无监控录像设施，当事人双方各执一词，无法查清事故责任，本院酌情确认郝首明与任立民的责任比例为5：5。被告太平洋保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，申请重新评估，经与原告共同委托，由潍坊鑫源价格评估有限公司进行重新评估，该评估结论书的效力，本院依法予以确认。第二次评估价格比第一次评估价格减少，确认原告应当自行承担的评估费数额为580元【（23337元－16580元）÷23337元×评估费2000元】。鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿8000元【（18000元－2000元）×50%】。原告任立民诉被告郝首光、郝首明、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告任立民因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告任立民因道路交通事故造成的损失8000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担50元，由被告郝首明负担50元，由原告任立民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 常青
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第987号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣，身份证住址：广东省阳东县。
被执行人：雷立中，住广州市海珠区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人雷立中信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷立中应在上述判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还行用卡透支欠款人民币225252.74元、美金6309.24元，并承担本案诉讼受理费4899元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第987号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘嘉明
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第530号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住该社职工宿舍。
被告王章明，男。
被告陈凤英，女。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告王章明、陈凤英金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告王章明、陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告王章明、陈凤英共同偿还借款本金6000元及利息，并支付原告为实现债权支出的公告费损失300元。
被告王章明、陈凤英未作答辩。
经审理查明：被告王章明、陈凤英系夫妻关系。2011年3月11日，被告王章明与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：被告王章明向原告借款16000元，借款期限从2011年3月11日起至2014年3月10日止，月利率为8.4‰；如借款人王章明未按期归还借款本息，从逾期之日起，原告有权在合同贷款利率的基础之上加收40﹪的罚息（即：月利率13.65‰）。被告借款后，于2012年10月10日返还了借款本金11000元，并将借款利息结付至2013年12月21日。被告尚欠借款本金5000元及其从2013年12月22日起的利息一直未偿还，致原告起诉来院。诉讼中，为向二被告公告送达法律文书，原告支出公告费300元。
上述事实，有原告的陈述、农户借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、还款单据、公告费票据等证据可证。
本院认为：被告王章明尚欠原告青神信用联社借款本金5000元及其从2013年12月22日起的利息未偿付，有贷款合同、借款借据、还款单据等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告王章明偿还借款本金5000元及其利息的请求成立，本院予以支持。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告陈凤英承担共同偿还责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告未按约履行还款义务，致原告起诉后支出公告费300元，此损失应由二被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告王章明、陈凤英返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金5000元及其利息（该利息从2013年12月22日起，按月利率9.75‰计付至2014年3月10日；从2014年3月11日起，按月利率13.65‰计付至还清借款本金之日止）；
二、在本判决生效后十日内，由被告王章明、陈凤英赔偿给原告青神县农村信用合作联社公告费损失300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王章明、陈凤英负担（已由原告垫付，由二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 杜仲伦
人民陪审员 宋文高
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周建飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00907号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号（浪琴屿E幢5-1），组织机构代码76886090-5。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告陶建华，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司与被告陶建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一五年三月三十日
书记员 黎国元
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审16号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人赖金星，男，1986年6月19日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人程金兰（被执行人赖金星之妻），女，1989年4月7日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02018号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人赖金星、程金兰夫妇在政策内生育了两胎后（二女），2016年4月19日在福建省龙岩市汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年5月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人赖金星、程金兰的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月27日出作了汀计生征决字〔2016〕第02018号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年7月27日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月7日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。二被执行人于2016年9月28日主动缴纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人赖金星、程金兰强制交纳社会抚养费51616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费675元，由被执行人赖金星、程金兰负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1391号
申请执行人王仲义，男，1954年7月1日出生，住本区。
被执行人王志芳，男，1952年5月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王仲义与被执行人王志芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志芳暂无其他财产可供执行，申请执行人王仲义亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王仲义自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1391号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年一月二十九日
书 记 员 胡波（代）
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1672号
申请执行人江西省高安市烟草专卖局。
被执行人王某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人江西省高安市烟草专卖局于2018年7月18日向本院申请强制执行高烟处【2018】第037号行政处罚决定书，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高烟处【2018】第037号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执885-1号
申请执行人：淄博家伟重型机械有限公司。住所地：桓台县。
被执行人：张杰。
被执行人：高伟。
本案在执行过程中，查明被执行人张杰、高伟暂无财产可供执行。申请执行人淄博家伟重型机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初第563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博家伟重型机械有限公司如发现被执行人张杰、高伟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3825号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告：刘相顺，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘志臣，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘相顺、刘志臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘相顺、刘志臣经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘相顺偿还贷款本金50,000元、利息9,283.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计59,283.96元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人刘志臣对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月9日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向刘相顺发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由刘志臣提供连带责任担保，借款利率为8.58‰，借款期限自2015年2月9日至2016年1月20日，贷款到期后，借款人刘相顺尚欠贷款本金50,000元、利息9,283.96元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。
刘相顺、刘志臣未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘相顺、刘志臣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2015年2月9日，信用联社与借款人刘相顺由担保人刘志臣担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年2月9日至2018年1月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人刘相顺的最高贷款余额为50,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。2015年2月9日借款人刘相顺从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.58‰，到期日2016年1月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息及逾期利息9,283.96元（利息算至2017年3月15日），合计59,283.96元。
另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与借款人刘相顺、刘志臣签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人刘相顺未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，刘志臣系该笔贷款的担保人，应按约定对借款人刘志臣不能归还的借款本息、逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；刘相顺、刘志臣经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人刘相顺偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息，并由担保人刘志臣承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘相顺于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元；
二、刘相顺于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息9,283.96元（利息算至2017年3月15日），并同时（按照月利率8.58‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息；
三、刘志臣对上述债务负连带给付责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元，由刘相顺、刘志臣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉姝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第260号
上诉人（原审被告）：王喜斌，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：李松，住沈阳市大东区。
上诉人王喜斌与被上诉人李松买卖合同纠纷一案，王喜斌不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，代理审判员何阳、马晨光参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李松与案外人高某有长期生意往来，李松向其供应铝塑材，案外人高某系王喜斌的儿媳，故王喜斌参与案外人高某的经营。2008年11月至12月期间，李松向王喜斌供货2笔，货款金额分别为14，000元和15，456元，王喜斌收货后，交给李松转账支票2张、欠条1张。转账支票的金额均为14，000元，出票人为沈阳市铁西区亿丰源消防器材经销处，王喜斌为该经销处经营者。欠条写明：“欠铝料款1，456元。经手人王喜斌”。后王喜斌支付李松货款1，000元。前述2张转账支票未能获承兑。李松因未能收到剩余货款，诉至法院。以上事实，有当事人陈述笔录、欠条、转账支票在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，王喜斌以自己经营的沈阳市铁西区亿丰源消防器材经销处作为付款人为李松开具转账支票，并以自己名义向李松出具欠条，故其应当承担向李松支付货款的义务。关于欠款金额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的2笔交易，是否支付货款的举证义务应由王喜斌承担，王喜斌无法举证证明其履行了全额给付货款的义务，故本院对李松要求被告给付货款28，456元的诉讼请求予以支持。关于李松要求支付利息的诉讼请求，因未能举证证明双方对交款时间的约定，故利息的计算从李松主张权利即起诉之日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王喜斌于原审判决生效之日起十日内给付李松货款28，456元；二、王喜斌于原审判决生效之日起十日内给付李松逾期给付货款的利息，以28，456元为本金，从2014年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；三、驳回李松其他诉讼请求。如王喜斌未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由王喜斌承担。
原审宣判后，上诉人王喜斌不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由如下：第一，原审法院认定事实错误。李松起诉所主张的两张支票其实是一笔货款，第一笔支票因无法承兑才出具第二张支票；第二，实际供货人并非李松，是李新明，我方并未与李松直接从事交易；第三，原审期间李松提供的支票为2008年出具，已超过诉讼时效。
被上诉人李松辩称：王喜斌所述不属实，两张支票系两笔货款。关于诉讼时效问题，因王喜斌已于2013年9月给付1000元，应认定诉讼时效并未超过。综上所述，请求驳回王喜斌上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，王喜斌与李松之间买卖合同关系不违反法律规定，本院予以确认。王喜斌以自己经营的沈阳市铁西区亿丰源消防器材经销处作为付款人为原告开具两张转账支票，并以自己名义向原告出具欠条，故应当承担向李松支付货款的义务。关于王喜斌上诉主张供货人是案外人李新明，本院认为实际经手人不影响合同主体资格的确定，从李松提供的证据来看，可以认定李松为买卖合同关系一方，因此李松有合同主体资格及诉讼主体资格。
关于王喜斌提出两张支票实为一笔货款问题，本院认为对于履行货款的具体数额，应履行义务方王喜斌承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中王喜斌提供的证据仅为当事人一方陈述，并未提供其他证据予以佐证，且王喜斌在庭审中自认双方当事人之间对收货的事实以欠条或现金予以确认，因此对于王喜斌上述抗辩意见不予采纳。
关于王喜斌提出李松原审的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院应不予支持。且王喜斌自认于2013年9月履行部分支付货款的义务，因当事人的履行诉讼时效已经中断，因此李松原审起诉时并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人王喜斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李芳菲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初97号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘志华，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，家住江西省吉安市吉州区。因涉嫌盗窃罪,于2017年2月8日被吉水县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人刘志华犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人刘志华以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段盗窃变压器中铜线，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘志华对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。
经审查查明：2017年2月7日晚，被告人刘志华驾驶赣Ｄ×××××黑色现代轿车搭载段某、肖某（二人均在逃），三人窜至新干县沂江乡廖家村，发现一台用于灌溉农田的变压器，刘志华负责放风，段某、肖某二人爬上电线杆，用扳手、螺丝刀、老虎钳等工具拆卸变压器，将变压器内3卷铜线盗走。得手后，三人窜至吉水县八都镇中村村沿江路，以同样的方式将该村一变压器内的3卷铜线盗走。上述两台变压器均被破坏、报废，无法修复、使用。经鉴定，两台变压器价值合计9806元，被盗铜线价值共计3080元。
2017年2月8日凌晨，三人在吉安市吉州大道禾埠乡高湖州村路段焚烧变压器绝缘纸时被群众发现，刘志华被群众当场抓获并扭送至公安机关，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月14日，刘志华家属向八都镇中村村委会退赔了赃款1000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：汽车、扳手、割锯等作案工具以及遗留在现场的变压器的照片；被告人刘志华的人口信息全项查询表、无前科证明、归案情况说明，吉水县新农村电力工程服务有限公司、新干县星光电力有限公司开具的证明、技术参数表；证人冯某、程某的证言；被害人曾某、朱某的陈述；被告人刘志华的供述；吉水县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录。
被告人刘志华在庭审中对上述证据均表示无异议，经法庭认证，上述证据客观真实，来源合法，相互关联，本院予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人刘志华以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段秘密窃取变压器中的铜线，价值3080元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘志华伙同他人以破坏性手段盗窃，造成两台变压器毁损，应当从重处罚。归案后，刘志华如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已将1000元赃款退赔给被害人，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘志华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周顺保
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 易冬梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初314号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘卫，男，1989年10月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人刘卫犯危险驾�罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋、张维出庭支持公诉，被告人刘卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月26日21时39分许，被告人刘卫酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型汽车，沿上蔡县百尺乡百尺街至大路李乡聂坡村的道路由北向南行驶至百尺乡杨阁村附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人刘卫血样中乙醇含量为95.46mg/100ml。
上述事实，被告人刘卫在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0881号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查�结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局百尺派出所出具的被告人刘卫户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月十一日
书记员 付茫茫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7361号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告林军，男，1982年08月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林军于2011年05月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币27410.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币27410.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年05月20日，林军向光大银行申请办理光大银行信用卡。林军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林军的申请，将卡号×××的信用卡交付林军使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，林军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27410.84元，利息3360.83元，滞纳金4103.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千四百一十元八角四分及截至二○一三年十一月十二日的利息三千三百六十元八角三分、滞纳金四千一百零三元二角；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，公告费五百元，均由被告林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 响
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3274号
原告：山西长信小额贷款有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街50号万泉大厦0511，组织机构代码证：57599426-1。
法定代表人：霍晓宇，总经理。
被告：饶宇红，女，汉族，1969年11月20日出生，住太原市，身份证号：。
被告：张建伟，男，汉族，1963年3月5日出生，住太原市，身份证号：。
本院在审理原告山西长信小额贷款有限公司与被告饶宇红、张建伟借款合同纠纷一案过程中，原告山西长信小额贷款有限公司于2017年7月5日提出变更诉讼请求为二被告偿还原告本金、利息、顾问费等各项费用共计50000元，之后原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长信小额贷款有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西长信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9296元（原告已预交），退还原告8246元，减半收取525元，由原告山西长信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李宏艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临商初字第3554号
原告：中国银行股份有限公司临海支行。
负责人：杨分国。
委托代理人：周美丽。
被告：徐仁业。
被告：徐赛飞。
原告中国银行股份有限公司临海支行为与被告徐仁业、徐赛飞金融借款合同纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一二年十二月二十日
代书记员 卢蔚蔚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初591号
原告：钱锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：周小苑，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钱锋为与被告周小苑民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周小苑立即归还原告借款本金10万元；2、支付相应借款利息（以10万元为基数，按月利率0.5%，自2017年2月14日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱锋的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年11月11日，被告周小苑因需向原告借款10万元，并出具《借条》一份，但未约定借款利息及借款期限。事后，原告按约履行出借款项的义务。后因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《借据》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周小苑于本判决生效之日起十日内偿还原告钱锋借款本金10万元，并支付原告相应的借款利息（按年利率6%计算，自2017年2月14日计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告周小苑、丁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民
审 判 长 朱利琴
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢186号
申请执行人张永利，男，住保定市。
被执行人李建梅，女，住隆化县。
申请执行人张永利与被执行人李建梅买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第192号民事调解书。李建梅未履行法律文书确定的义务。张永利于2016年3月11日申请本院强制执行。现强制执行金额0.95万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第192号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初315号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人谌某某，男，1978年12月8日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工，家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月15日被高安市公安局依法刑事拘留,同年6月26日被逮捕。经本院决定，于2018年7月17日取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人谌某某犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人谌某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年6月15日6时17分许，被告人谌某某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车由高某市灰埠镇往南昌市方向行驶,途经高某市环城东路东门红绿灯路口路段时，与被害人谢某驾驶的无号牌“大阳”牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人谢某受伤后送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谌某某立即拨打120、122电话并在现场等待。经高安市公安局交通警察大队第360983120180000068号《道路交通事故认定书》认定，被告人谌某某负此次事故的全部责任。
2018年6月15日，被告人谌某某自动到高某市交警大队投案，并如实供述了自己开车造成被害人谢某受伤的事实。2018年7月4日，被告人谌某某家属支付被害人谢某家属补偿款130000元，被害人谢某家属对被告人谌某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场照片、车辆信息、驾驶证信息、高安匡正司法鉴定中心法医病理鉴定检验报告书、高安市匡正司法鉴定中心机动车技术性能司法鉴定检验报告书、江西求实司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书、高安市公安局交通警察大队第360983120180000068号《道路交通事故认定书》、办案说明、高安市交通事故调解处理中心调解协议书、谅解书、收据、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谌某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人谌某某支付了补偿款给被害人家属，得到被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年七月二十日
书记员 陈可新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5818号
原告：刁光勇，男，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：吴连昌，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告刁光勇与被告吴连昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、伍晶晶组成合议庭，适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刁光勇及其委托代理人陈红梅，到庭参加诉讼。被告吴连昌经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刁光勇诉称：2015年9月，被告找到原告为其做木工，负责木门安装。2015年10月1日，原告找到被告索要工资，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刁光勇木工工资3780元，于2015年10月5日付清”。经过原告多次催收，被告均未履行付款义务，请求人民法院判决：1、判令被告支付原告人工工资3780元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴连昌在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年9月，原告为被告做工，负责安装木门。2015年10月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠刁光勇木工工资3780元，大写：叁仟柒佰捌拾元，于2015年10月5日付清。”被告在欠条出具后一直未付款。
另查明，被告下落不明，本院在《人民法院报》上向其公告送达了民事诉状副本等法律文书，原告因此垫付了公告费560元。
以上事实，有刁光勇的陈述、欠条经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告做工，被告应当承担清偿原告劳动报酬的民事责任。根据被告向原告出具的欠条，被告应当支付原告劳务费3780元。故原告要求被告支付劳务费3780元的理由成立，本院予以支持。因被告下落不明，产生了560元的公告费，被告还应支付原告公告费560元。被告吴连昌逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连昌在本判决生效后七日内支付原告刁光勇劳务费3780元。
二、被告吴连昌在本判决书生效后七日内支付原告刁光勇公告费560元。
被告吴连昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴连昌负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 伍晶晶
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 寒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2494号
申请执行人：禹玉芹。
被执行人：山东省煤田地质局第二勘探队。
本院在执行上列当事人劳动关系争议纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2016）第466-24号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 曹 阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1265号之一
原告：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：吴佳堂，董事长。
委托诉讼代理人：贾建明，该公司总经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武穴市东星实业有限公司，住所地为武穴市。
法定代表人：程桥，总经理。
委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉向星通讯有限公司，住所地为湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：陈仲舒，总经理。
委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程桥，男，汉族，1969年8月15日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：乐金冈，湖北法济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司，住所地为红安县。
负责人：吴保斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司与被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、程桥、徐琛、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司的起诉。
本院认为，原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司撤回对被告武穴市东星实业有限公司、武汉向星通讯有限公司、湖北润百家房地产开发有限公司红安分公司的起诉。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 科
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第5931号
申请执行人北京市明建通玻璃店。
被执行人刘庆春。
申请执行人北京市明建通玻璃店与被执行人刘庆春买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）顺民（商）初字第16485号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人刘庆春已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）顺民（商）初字第16485号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周丽新