湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第144号
上诉人（原审被告）文成久，男，1950年12月8日出生，汉族，退休职工，户籍地湖南省资江市，现住常德市鼎城区。
委托代理人袁振，男，1967年1月14日出生，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑志忠，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，户籍地常德市鼎城区，住常德市鼎城区。
委托代理人张建平，男，1965年10月6日出生，常德市鼎城区丁家港乡司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）肖友才，男，1970年7月15日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
上诉人文成久为与被上诉人郑志忠、肖友才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文成久的委托代理人袁振，被上诉人郑志忠及委托代理人张建平，被上诉人肖友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月19日，郑志忠乘坐肖友才驾驶的二轮摩托车，沿常德市鼎城区善卷路由南往北内道逆向行至华京酒店路段，在超越同向行驶文成久驾驶的三轮摩托车时，与之发生碰撞，导致郑志忠倒地受伤。该事故经鼎城区交警大队认定，肖友才负事故主要责任，文成久负此事故次要责任，郑志忠无责任。事故发生后，郑志忠在常德市第一人民医院住院治疗17天，又在常德市第一中医院住院治疗9天，累计住院26天，共开支医疗费32418元（肖友才垫付22394元，文成久垫付2000元）。郑志忠的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定，其意见为：（1）被鉴定人构成十级伤残；（2）其误工损失日评定为120日，住院治疗，陪护1人90日；住院期间医疗费用按实际支出计算，后期治疗费预计1000元左右；（3）二期内固定物取出费预计7000元左右，需休息15日，陪护1人10日。其鉴定、评估费1200元（肖友才垫付400元）。肖友才另向郑志忠给付现金900元。
另查，自2007年4月起至今，郑志忠与妻子黄英长期居住在常德市鼎城区武陵镇常沅社区自建房屋，并在城区经商，其收入为家庭主要经济来源，湖南省2012年城镇居民人均可支配收入为21319元。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。郑志忠因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：1、关于责任的承担；2、关于损失认定；3、关于赔偿问题。
关于责任承担问题。鼎城区交警大队的事故责任认定，适用法律正确，应予以采信。郑志忠要求肖友才、文成久赔偿因其交通事故所受伤害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求应予以支持。具体数额以核定为准。文成久所驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由肖友才、文成久按责任划分，即肖友才承担70%的赔偿责任，文成久承担30%的赔偿责任。
关于郑志忠损失认定问题。1、医疗费40418元（包括实际发生的门诊、住院医疗费，后期复查费8000元）；2、误工费9600元（120天×80元／天）；3、护理费8000元（按法医鉴定1人陪护100天×80元／天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）：5、交通费酌定500元：6、残疾赔偿金42638元（21319元×20×10%）；7、精神抚慰金5000元：8、鉴定费1200元，合计108136元。
关于赔偿问题。郑志忠上述损失在交强险项下为75738元，由文成久赔偿。超过交强险部分32398元，由肖友才承担70%的赔偿责任，即22679元（已支付），文成久承担30%的赔偿责任，即9719元。肖友才经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、肖友才赔偿郑志忠各项损失22679元（已支付）；文成久赔偿郑志忠各项损失85457元，扣去已支付的2000元，尚欠83457元。上述义务于判决书生效之日起十五日内履行；2、驳回郑志忠的其他诉讼。案件受理费1914元，减半收取957元，由郑志忠负担14元；文成久负担943元。
宣判后，文成久不服，向本院提起上诉称，1、原判认定事实不清，对郑志忠按城镇标准认定其损失证据不足；2、交警部门对本次事故责任划分不当。
被上诉人郑志忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖友才答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，文成久向本院提交了一份鼎城区丁家港乡民政办公室出具的，内容为“郑志忠于2014年4月享受农村低保待遇每月100元”的证明，拟证明郑志忠的收入来源于农村的事实。郑志忠向本院提交了一份由鼎城区丁家港乡五泉村民委员会出具，并经鼎城区公安局丁家港派出所核实为“情况属实”，且盖有该所户口专用章的证明，拟证明该村村民郑志忠与其结婚证中的郑志宗系同一人，且与黄英属夫妻关系，并长期与妻子居住在鼎城区武陵镇常沅社区的事实。
经庭审质证，郑志忠对文成久提交的证据认为，该证据与本案没有关联性，是否享受低保待遇并不影响本案损失的认定。文成久对郑志忠提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会与派出所对郑志忠与黄英是否属夫妻关系没有证明权。肖友才对文成久与郑志忠提交的证据均未发表质证意见。本人认为，文成久提交的证据材料只能证明郑志忠在当地享有每月100元的低保待遇，不能证明郑志忠与黄英不是夫妻关系及郑志忠不是与黄英长期居住在常沅社区的事实，且每月100元的低保待遇，亦不能证明系郑志忠家庭的主要收入来源。故对该证据应不予采信。郑志忠提交的证明虽是由村委会出具，但其证明内容经当地派出所核实属情况属实的证明材料，且该证明材料与郑志忠在原审提交的证据能相互印证，故对该证据应予采信。
本案二审查明的事实与原判认定的事实一致
本院认为，本案争议焦点：1、郑志忠残疾赔偿金的认定标准问题；2、交警的事故责任认定能否作为本案损害赔偿责任的划分依据。
关于郑志忠残疾赔偿金的认定标准问题。郑志忠虽为农业人口，但自2007年4月至今一直与妻子黄英居住在鼎城区武陵镇常沅社区，其家庭主要收入来源于城镇。依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中所称，“受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的指导意见，郑志忠的残疾赔偿金应当按城镇标准予以认定。
关于交警的事故责任认定能否作为本案损害赔偿责任的划分依据。首先，交警部门对文成久驾驶机动车逆向行驶的行为，依据道路交通安全法第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定其在本次交通事故中负次要责任，该认定即符合上述法律规定，也与客观事实相符，且文成久对交警的事故责任认定并未提出任何异议，故对该事故责任认定应予采信。其次，虽然交通事故责任者与交通事故损害赔偿责任主体并非在任何情况下都完全一致，但本案中文成久所驾驶的是属于自己的机动车，而非职务行为，故文成久即是交通事故责任者，也是交通事故损害赔偿责任主体，原判依据交警部门的事故责任划分确定本次事故责任主体间的赔偿责任比例并无不当。
综上，上诉人文成久的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元，由上诉人文成久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年七月十五日
代理书记员 廖泽轩
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；