福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3066号
原告：钟春莲，女，1969年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：赖红英，女，1971年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陆国滨，男，1969年4月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟春莲与被告陆国滨、赖红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告赖红英以资金周转困难为由，向原告借款44万元，并口头约定每月利息按月利率2%计算，且若原告自己需用钱时可以随时要求被告赖红英归还前述借款。与此同时，被告赖红英于借款当日出具借条一张给原告，作为向原告借款的凭证。借款后被告赖红英仅支付一个月利息给原告。为此，原告多次向被告赖红英催讨前述借款本息，但被告赖红英却以种种理由推诿。此外，被告陆国滨与被告赖红英系夫妻�系，前述债务系被告赖红英、陆国滨婚姻关系存续期间产生的债务，理应由被告赖红英、陆国滨共同偿还。为此诉至法院，请求判令被告赖红英、陆国滨立即偿还原告借款44万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付前述借款自起诉之日始至还清借款之日止的利息给原告，利随本清；本案诉讼费用由两被告负担。原告为支持其主张的事实，提供了金额为44万元的借条一张，并陈述，原告与被告赖红英从2013年就开始有借贷往来，总共借了10多笔，原来是有十多张借条，到2014年9月份，原告与被告赖红英认为十多张借条不好保管，所以把总的借款汇总成一张借条，共44万元，该笔借款原告应被告赖红英的要求分9笔存入她的弟弟赖金勇及她的朋友彭金秀和她本人指定的银行账户内，共14万多，其余是以现金的方式支付给被告赖红英；由闽清县民政局婚姻登记处出具�《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系。
被告赖红英辩称：对原告主张的借款事实及借条的真实性、两被告为夫妻均无异议。但该借款都是高利的，最高的为每万元每天70元的利息，最低的为每万元每天30元，到2014年3月，才经过协商，将其中的22万元的利息降为月息2.5%。被告赖红英为支持其主张的事实，提供了录自2014年1月10日的电话录音U盘一张，该电话录音中有以下主要内容：原告陈述“后面70元的有4万，其中还有2万是40元的到20号”、被告赖红英陈述“其中40元的有2万是至20号的要不要还她”、原告陈述“我可以不要拿回去在那里一直放”。
被告陆国滨辩称：原告把钱借给赖红英，本被告一概不知，本被告店铺在水韵华庭A区，原告每天必到本被告店铺，但是从未跟本被告说过借款的事情，起诉前不久本被告才知道有这回事，44ＸＸ有一部分最�是每万元每天70元的利息，有些是每万元每天30元、40元、50元的利息。后来原告要求本被告把房子卖掉把钱还给她，本被告问过原告把钱借给本被告老婆为什么不告诉本被告，原告说本被告老婆说不敢告诉本被告。本被告认为他们之间的借贷不告诉本被告，里面肯定有猫腻，估计有利滚利。
根据原、被告的诉辩及上述证据，可以认定以下事实：原、被告于2009年4月24日在闽清县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2013年始，原告与被告赖红英有借贷关系往来，2014年7月30日，经结算，原告将原有的多张借条交还被告赖红英，由被告赖红英向原告重新出具了借款金额为44万元的借条一张，其正文内容为“兹向钟春莲借人民币肆拾肆万元整（￥440000元）。原、被告均确认被告陆国滨对原告与被告赖红英的上述借款不知情。2014年1月10日，原告与被告赖红英进行了电话通�，被告赖红英对通话内容进行了录音，录音内容如上所述。在本案审理中，本院根据原告的申请，依法查封了坐落于福建省长汀县汀州镇水韵华庭B区1号楼302室房屋一套（房屋所有权证编号201102056、所有权人陆国滨、幢号B1、房号302），原告为此支付了保全申请费2720元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《结婚登记审查处理表》一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原告与被告赖红英间的民间借贷关系合法有效，被告赖红英经原告以起诉的方式主张权利后，未及时返还借款，显属违约，原告要求其返还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借贷双方无至亲友情、亲情关系，借贷笔数较多，无息�贷难以令人相信。所以，被告赖红英通过电话录音证实双方上述借款有高息，本院予以认定。但仅凭该录音无法证明高息的本金金额、起算时间、履行情况，本院无法计算超额数目。虽原、被告均确认被告陆国滨不知晓原告与被告赖红英间的借贷往来，但因本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证明其夫妻间对夫妻共同财产另有约定并为原告知晓，且被告自认有部分款项已实际用于家庭生活经营，被告赖红英的本案借款对外依法应认定为夫妻共同债务，被告陆国滨负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陆国滨、赖红英应于本判决生效后三日内，返还原告钟春莲借款44万元，并支付该款自2014年10月27日始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告陆国滨、赖红英应于本判决生效后三日内向原告钟春莲偿付保全申请费2720元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告陆国滨、赖红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。