wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00113号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗某甲，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2012年6月4日因涉嫌犯销售假药罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月6日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人奚伟，安徽国伦律师事务所律师。
辩护人程敏，安徽国伦律师事务所律师。
原审被告人栗某某，女，1963年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2012年5月29日因涉嫌犯销售假药罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，6月25日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，同年12月11日由镜湖区人民法院决定继续取保候审。
原审被告人晋某乙，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2012年7月27日因涉嫌犯销售假药罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月11日由镜湖区人民法院决定继续取保候审。
原审被告人和某某，男，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地上海市宝山区。2012年8月17日因涉嫌犯销售假药罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月11日由镜湖区人民法院决定继续取保候审。
原审被告人陈某某，女，1975年3月24日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2012年8月8日因涉嫌犯销售假药罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月11日由镜湖区人民法院决定继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人栗某甲、栗某某、晋某乙、和某某、陈某某犯销售假药罪一案，于2013年1月23日作出（2013）镜刑初字第00045号刑事判决，原审被告人栗某甲不服，向本院提起上诉。本院2013年2月26受理后，依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员宋斌出庭履行职务，上诉人栗某甲及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年10月，被告人栗某甲在一次医疗器械展销会中结识了一自称谷某某的男子，后该谷姓男子多次向被告人栗某甲推销廉价的肉毒素。被告人栗某甲为了营利，自2010年10月至2012年2月多次从该谷姓男子处购进兰州衡力、MEDBOTOX、A8、budysport等品牌的肉毒素，并让被告人栗某某通过快递方式销售给全国多家美容整形医院。2011年5月1日以后，被告人栗某甲、栗某某共销售上述品牌肉毒素1590余瓶，非法获利8万余元。被告人晋某乙自2011年年初随被告人栗某甲销售药品，后在被告人栗某甲的授意下向淮南、阜阳等地美容院销售上述不同品牌肉毒素共计100余瓶，非法获利5000余元。2011年5月至2011年12月，被告人和某某多次从被告人栗某甲处购进肉毒素，加价后销售给四川、重庆多家美容整形医院，共销售200余瓶，非法获利16000余元。自2011年3月至2011年9月，被告人陈某某多次从被告人栗某甲处购进肉毒素，加价后销售给江苏省常州市、昆山市等地美容医院。2011年5月后，被告人陈某某共销售70瓶，非法获利2800余元。经芜湖市食品药品监督管理局鉴定：上述品牌肉毒素均系假药。
原判另查明：案发后，被告人栗某甲、晋某乙、和某某、陈某某先后到公安机关投案。被告人晋某乙、和某某、陈某某分别退赃5000元、16000元、2800元。
原判认定上述事实，有五被告人供述，李某某等人证言，户籍证明、归案经过、情况说明，芜食药监函（2012）61号鉴定函、中国食品药品检定研究院SW201205104号检验报告等证据证实。
原判认为：被告人栗某甲、栗某某、晋某乙、和某某、陈某某销售假药，其行为均已构成销售假药罪。其中，被告人栗某甲、栗某某、晋某乙属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人栗某甲起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人栗某某、晋某乙起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人栗某甲、晋某乙、和某某、陈某某能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人栗某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人晋某乙、和某某、陈某某能积极退赃，本院予以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人栗某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八万元；二、被告人栗某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金五万元；三、被告人晋某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；四、被告人和某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；五、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
栗某甲的上诉理由：1、原判认定其系主犯不当；2、其系自首，原判量刑未予体现；3、其父母亲均系80多岁高龄，需要照料，且其愿意缴纳罚金，对其适用缓刑不致再危害社会。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
辩护人提交了两份证据：1、镜湖区广福社区居委会证明一份，证明上诉人栗某甲的父亲晋泽领出生于1927年，1943年参加工作，现体弱多病，生活不能自理，需要照顾；2、芜湖鑫银河酒店餐饮预订单一份，证明栗某甲儿子将于2013年5月20日在该酒店预定了结婚宴席。
检察机关质证意见：对证据真实性不持异议，但该两份证据与事实缺乏关联性。
经审理查明：原判认定上诉人栗某甲，原审被告人栗某某、晋某乙、和某某、陈某某的行为均构成销售假药罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人栗某甲，原审被告人栗某某、晋某乙、和某某、陈某某销售假药，其行为均构成销售假药罪，原判定性准确，本院予以支持。栗某甲、栗某某、晋某乙属共同犯罪。在共同犯罪中，栗某甲系犯意的提起者，在贩卖假药过程中负责联络，起主要作用，系主犯，故上诉人栗某甲及其辩护人提出其不构成主犯的意见，本院不予支持。原判量刑时已考虑上诉人系自首等量刑情节，本院不再予以重新考虑，原判量刑适当。对上诉人及其辩护人要求宣告缓刑的意见，本院不予采信。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛义俊
审 判 员 卜 云
助理审判员 陈莲莲
二〇一三年六月九日
书 记 员 张赵慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第158号
申请执行人包聆平，女，汉族，生于1988年6月2日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人廖志刚，男，汉族，生于1978年6月17日，住邻水县鼎屏镇。
被执行人廖占秀，女，汉族，生于1981年8月22日，住邻水县鼎屏镇。
包聆平申请执行廖志刚、廖占秀买卖合同纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年二月三日
书记员 方 毅
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初253号
原告：方小刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平。
被告：蒋晓辉，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
方小刚与蒋晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告方小刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方小刚的撤诉符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方小刚撤诉。
案件受理费1174元，减半收取计587元，由方小刚负担。
审判员 陈志敏
二〇一七年八月七日
书记员 宋海涛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第194号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人于敏，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告林洪胜，农民。
被告林乔，农民。
被告林军，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林洪胜、林乔、林军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏、被告林洪胜到庭参加诉讼，被告林乔、林军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，原告与被告林洪胜、林乔、林军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林洪胜在原告处借款人民币20000元，被告林乔、林军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林洪胜发放了借款20000元。借款到期后，被告拒付借款本金20000元、到期利息9636.04元及逾期利息。请求判令：1、被告林洪胜偿付原告借款本金20000元、到期利息9636.04元及逾期利息；2、被告林乔、林军对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林洪胜辩称，借款属实，但是原告未向我催收。
被告林乔、林军未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年6月2日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林洪胜、林乔、林军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林洪胜在原告处借款人民币20000元，借款期限自2011年6月2日至2012年6月1日，月利率10.51666‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告林乔、林军以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林洪胜发放了借款20000元。2011年6月21日至2014年12月16日原告从被告账户上扣除到期利息1530.69元，被告拒付原告借款本金20000元、利息9636.69元（计算至2014年5月30日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社被告林洪胜、林乔、林军签订的借款合同及保证合同合法有效。被告林洪胜所欠原告借款本息应予偿还，被告林乔、林军作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林洪胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪胜于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金20000元、利息9636.04元（计算至2014年5月30日））及自2014年5月31日起至判决生效之日止对借款本金20000元按月利率15.77499‰［10.51666‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林乔、林军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林乔、林军清偿后可以向被告林洪胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告林洪胜、林乔、林军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 迟艳艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00118-1号
申请执行人陕西恒安泰工程机械有限公司。
被执行人张飞，男，汉族。
被执行人李敏，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西恒安泰工程机械有限公司与被执行人张飞、李敏追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02336号民事判决向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00118号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年五月十八日
书记员 范冬婕
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第1251号
原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，地址黑龙江省大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。
法定代表人王旭东，经理。
委托代理人梁宝贺，男，1986年12月27日出生。
被告刘洪彪，男，1982年5月16日出生。
被告大庆市华峻出租车服务有限公司，住址黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号楼商服312。
法定代表人黄明，董事长。
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住址黑龙江省大庆市高新�建行街8号。
法定代表人许佳斌，经理。
本院在审理原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司与被告刘洪彪、大庆市华峻出租车服务有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司以与被告刘洪彪、大庆市华峻出租车服务有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费66元由原告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司负担。
代理审判员 赵博
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张杨
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第517号
原告黄泉生，男，1961年4月23日出生，汉族。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族。
被告黄春发，男，1965年9月10日出生，汉族。
原告黄泉生与被告卢华英、黄春发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泉生，被告卢华英到庭参加诉讼。被告黄春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄泉生诉称，2013年6月2日，被告卢华英、黄春发向原告借款200，000元，月息2.5%，借款期限12个月。现已到期，但被告拒不偿还。请求法院判令被告卢华英、黄春发偿还借款本金200，000元及按月息2.5%计算的利息。
被告卢华英辩称，原告所述属实，已按约支付利息至2013年9月1日止。
被告黄春发未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明卢华英、黄春发向原告黄泉生借款人民币200，000元的事实。
2、《银行转账凭证》一份，以此证明原告黄泉生通过建设银行账户将144，000元转账给被告卢华英的事实。
被告卢华英质证认为，对原告所举证据真实性无异议.
本院认为，被告黄春发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告卢华对原告所举证据真实性无异议.原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月2日，被告卢华英、黄春发与原告原告黄泉生订立《借款合同》一份，约定向原告借款200，000元，约定月息2.5%，借款期限12个月。原告通过建设银行转账144，000元，支付现金56，000元给被告卢华英。被告卢华英、黄春发仅支付利息至2013年9月1日。后原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、银行转账凭证及被告卢华英的自认为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式一并要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告黄春发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华英、黄春发应于本判决生效之日起十日内支付原告黄泉生借款本金200，000元及其利息（从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4581元，公告费560元，合计5141元，由被告卢华英、黄春发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1393号
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。
负责人王亚华，该行行长。
委托代理人马超斌，该行个人金融部员工，特别授权代理。
被告杨华，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨国兴，住寻甸回族彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行（以下简称农行寻甸支行）诉被告杨华、杨国兴借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行寻甸支行的委托代理人马超斌和被告杨国兴到庭参加了诉讼，被告杨华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行寻甸支行诉称，被告杨华于2011年3月8日向原告申请小额农户借款5万元，同日被告杨国兴和原告签订了为杨华担保的《保证担保承诺书》，2011年3月8日被告杨华及担保人杨国兴和时任农行寻甸支行行长的杨正科签订了《最高额担保个人借款合同》，双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，若遇利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率上浮30％计息。2011年3月8日原告农行寻甸支行向被告杨华发放了5万元农户小额贷款，授信期三年，单笔期限一年，2014年3月8日到期。现该借款已逾期160天，至2014年8月19日止，下欠借款本金5万元，利息5935.64元，虽经原告多次催要，被告杨华至今未偿还。现要求法院判令：一、由二被告偿还原告借款本金5万元，利息5935.64元（至2014年8月18日止）及还款期间产生的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告杨国兴辩称，我只是提供了身份证及单位收入证明，但我并没有在担保合同上签过字，手印也不是我按的。杨华家庭条件很好，有偿还能力，我不应该成为本案被告。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、原告的营业执照及负责人身份证明各一份，欲证明原告的主体适格；
二、《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、《保证担保承诺书》一份以及被告的身份证复印件三份、常住人口登记卡二份、结婚证复印件二份，欲证明被告杨国兴于2011年3月18日为被告杨华担保向原告农行寻甸支行借款5万元的事实。
经质证，被告杨国兴除认为《保证担保承诺书》上不是自己的签字和手印外，对其余证据均无异议。经比对和审查，对原告提交的上述证据，本院均予以采信。
庭审中，被告杨华和杨国兴均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告杨国兴于2011年3月8日为被告杨华担保向原告农行寻甸支行借款5万元，双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，若遇利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率上浮30％计息。同日原告农行寻甸支行向被告杨华发放了5万元农户小额贷款，授信期三年，单笔期限一年，2014年3月8日到期。后，被告杨华于2013年2月28日再次将5万元借出。之后，虽经原告农行寻甸支行多次催要，被告杨华均未偿还借款本息。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告杨国兴在庭审中称未在担保承诺书上签字捺印的答辩意见，因被告杨国兴未向本院提出笔迹及指纹鉴定申请，也未提供相应证据证明其主张，故本院不予采纳。原告农行寻甸支行按照合同的约定向被告杨华发放了贷款，被告杨华即应按照合同的约定履行还本付息的义务，被告杨国兴应依约承担连带保证责任。对原告农行寻甸支行要求被告杨华、杨国兴偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨华于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行借款本金5万元，利息5935.64元（计至2014年8月18日）及自2014年8月19日起至债务清偿之日止按双方约定的利率计算的利息。
二、由被告杨国兴对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告杨华、杨国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 龙正勇
二〇一四年十月十一日
书记员 山 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2055号
原告李学农，男，1965年7月4日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告尉喜录，男，现年40岁，汉族，大专文化，原住固原市西南新区。
原告李学农诉被告尉喜录民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尉喜录诉称，2014年10月2日，被告尉喜录向原告借款3万元，并出具借条一张。因被告未能向原告清偿该借款，现原告起诉要求被告清偿借款3万元及同期银行利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告尉喜录的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李学农的起诉。
案件受理费550元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年八月十八日
书记员 刘仁
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第8号
原告谭正录，男。
委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人吕俊，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵州省安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
第三人贵州职工之家（贵州若飞宾馆）。
法定代表人周莲，总经理。
委托代理人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
原告谭正录不服被告贵州省安顺市西秀区人民政府于2014年4月28日作出《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（西府房征决（2014）3号）。于2014年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月25日向被告安顺市西秀区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本院审理过程中，原告谭正录以“被告贵州省安顺市西秀区人民政府于2014年11月13日作出《安顺市西秀区人民政府关于撤销〈安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书〉（西府房征决（2014）3号）的决定》（西府决（2014）17号），撤销其于2014年4月28日作出的违反国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿决定》规定的《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（西府房征决（2014）3号）的错误决定。原告在保留如遇政府再次作出错误决定时，依法再次提起诉讼权利的前提下，同意撤回诉讼”为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告谭正录自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭正录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭正录负担。
审判长 肖帮华
审判员 李 翔
审判员 洪 云
二〇一四年十一月十七日
书记员 王竣谊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00839号
原告赵某某，女，汉族，村民。
委托代理人曾某某，女，汉族，村民，系原告之母。
被告泾阳县泾干镇樊家村王家组。
负责人蒋某某，系该组组长。
原告赵某某诉被告泾阳县泾干镇樊家村王家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其户籍在被告处并在该组分有土地，参与农村合作医疗，具有该组集体经济组织成员资格，但被告拒绝给付原告土地补偿款。现诉请被告支付原告土地补偿款740元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：分配方案是村民代表共同制定的，符合村民委员会组织法相关规定，因此不应给予分配。
原告在庭审举证中提供以下证据：
1、身份证及家庭户口本各一份，证明原告身份情况，其属被告组村民；
2、新农村合作医疗证，证明原告属被告新农合医保户，与其他村民享有同等的合作医疗待遇；
3、选民证一份，证明原告系被告处村民，具体该集体经济组织成员资格；
被告质证认为，对以上证据真实性无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原告系被告组村民，户籍一直在被告组并在该组分有承包地和参与农村合作医疗。该村土地被征用后，经村民代表研究制定分配方案，每人应分得土地补偿款740元。因原告系出嫁女，被告未向其分配本次土地补偿款。原告认为自己具有该组集体经济组织成员资格，应享受相应的村民待遇，即诉至本院，要求被告向其分配土地补偿款740元。
本院认为：原告户籍在被告组，属于被告组合法村民，享有集体经济组织收益分配权，其主张符合法律规定，应予支持。被告称原告属于出嫁女，不应分配，因婚姻状况不是决定是否具有集体组织成员资格的法定因素，故该辩称不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告于本判决生效后三日内给付原告土地补偿款740元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告泾阳县泾干镇樊家村王家组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙 密
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26401号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,383.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥旧民一初字第00104号
申请人范进平
申请人孙庆华
本院在审理申请人范进平、孙庆华请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人范进平、孙庆华于2013年11月20日向本院提出申请，请求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人范进平、孙庆华请求撤回司法确认申请，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人范进平、孙庆华撤回司法确认申请。
审判员 冯道功
二〇一三年十一月二十日
书记员 王�
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第292号
上诉人（原审被告）：郑作诗，中国农业银行沂源支行员工。
委托代理人：杜春来，山东多博士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂源县华联小额贷款有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：董方军，董事长。
委托代理人：张文东，该公司职工。
委托代理人：郭公献，山东多博士律师事务所律师。
原审被告：刘东升。
原审被告�李玉娟。
原审被告：刘卫华，中国农业银行沂源支行员工。
原审被告：王照堂，中国农业银行沂源支行员工。
上诉人郑作诗因金融借款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑作诗及委托代理人杜春来，被上诉人沂源县华联小额贷款有限公司的委托代理人张文东、郭公献，原审被告刘卫华、王照堂到庭参加诉讼。原审被告刘东升、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月16日，被告刘东升与原告沂源县华联小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定：被告刘东升从原告处借款300000元，借款期限自2013年1月16日至2013年7月15日，借款利率为年利率22.40%，逾期后仍未支付的本息按照月50‰支付�息。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整，还款方式为按月付息，到期还本。上述债务由被告刘卫华、郑作诗、王照堂提供连带担保责任。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告刘东升履行300000元借款义务，但被告刘东升未按约定及时如期如数偿付借款本息，截止2013年8月20日，被告刘东升尚欠原告借款本金300000元，借款利息4667.50元，罚息18000元。上述借款经原告多次催收未果。
原审认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约按时向被告履行借款义务后，被告刘东升应按约定如期如数向原告偿付相应数额的借款本息，逾期不付应向原告承担相应的逾期付款责任。被告李玉娟与被告刘东升系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款的发生系由刘东升和李玉�二人共同申请而发生，因此，上述债务应属二被告夫妻共同债务，对上述借款被告刘东升、李玉娟应负共同偿还责任。原、被告就借款利息及罚息的约定符合法律规定，原告要求被告支付相应利息和罚息的请求，应予支持。被告刘卫华、郑作诗、王照堂作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。关于被告刘卫华、郑作诗、王照堂以被告刘东升存在“借新还旧”现象为由，免除担保责任的抗辩主张，理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东升、李玉娟偿付原告沂源县华联小额贷款有限公司借款本金300000元。二、被告刘东升、李玉娟支付�告沂源县华联小额贷款有限公司利息4667.50元，支付罚息18000元（按约定利率，计算至2013年8月20日止）。上述各项，于本判决生效后十日内履行。三、被告刘卫华、郑作诗、王照堂对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告刘东升、李玉娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，诉讼保全费2220元，由被告负担。
宣判后，上诉人郑作诗不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人沂源县华联小额贷款有限公司与原审被告刘东升恶意串通，以贷还贷，骗取上诉人为其担保，上诉人不应承担担保责任。从2011年2月22日第一笔借款开始，被上诉人与刘东升4次办理借新还旧、以贷还贷，在原借款到期不能归还的情�下，被上诉人与上诉人串通，符合以贷还贷的主客观要件。二、被上诉人对于刘东升编造贷款用途不审查，在刘东升借款不能归还的情况下，仍然发放借款归还旧贷款存在严重过错，责任应由自己承担。三、该笔贷款被上诉人未向借款凭证中载明的刘东升账户实际发放，刘东升并未实际收到该笔贷款，上诉人不应承担任何担保责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审。
被上诉人沂源县华联小额贷款有限公司答辩称：一、借款合同订立后，被上诉人以支票的形式向刘东升支付30万元借款，前一笔贷款的本息刘东升已经实际归还，不属于以贷还贷。二、刘东升未将借款用于约定用途是在贷款发放后才发现，属于合同履行的问题，尽管刘东升多次借款，都是按时归还，被上诉人不存在过错。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，2012年12月31日，刘东升向案外人沂源鼎和商贸有限公司借款30万元，用以归还被上诉人欠款，该款由沂源鼎和商贸有限公司直接汇入被上诉人公司账户。2013年1月16日被上诉人和刘东升签订借款合同后，被上诉人向刘东升交付30万元转账支票一张。当天，该转账支票金额转入沂源鼎和商贸有限公司王运平账户。双方对于上述资金流向无异议。
其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是本案借款被上诉人是否实际发放给刘东升。二是本案所涉借款是否属于“以贷还贷”。三是被上诉人是否应承担责任。
关于第一个焦点问题，被上诉人沂源县华联小额贷款有限公司和刘东升签订借款合同后，虽然没有按照约定向刘东升账户内转款，但其向刘东升交付30万元转账支票�张，刘东升在转账支票存根的收款人处签字认可，视为双方重新约定了借款交付方式并已经实际履行。上诉人对于刘东升签字的真实性不予认可，但经法庭询问，不申请对刘东升签字的真实性进行鉴定，本院对于刘东升签收转账支票的行为予以认可，据此认定被上诉人已经实际向刘东升发放了涉案借款。
关于第二个焦点问题，“以贷还贷”一般是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。本案中，刘东升在被上诉人处借出的前一笔贷款已经于2012年12月31日偿还，本案所涉贷款借出时间为2013年1月16日，刘东升将贷款借出后归还了所欠案外人王运平的欠款，上述资金流向不符合以新贷偿还旧贷的基本情形。上诉人主张上述资金流向是在被上诉人的授意下进行，刘东升没有参与，但刘东升已在支票存根的收款人处签字，案外人沂源鼎和商贸有限公司、王运平也出具证明证实刘东升向其公司借款的事实。上诉人提供的录音证据的内容不能证实上诉人的主张，应承担举证不能的后果。
关于第三个焦点问题，刘东升在贷款借出后改变贷款用途，不影响借款合同及保证合同的成立和效力，上诉人要求被上诉人自行承担责任没有法律依据。被上诉人和上诉人签订保证合同的目的是为了最大限度实现自己的债权，上诉人作为保证人，又是银行员工，应当明知签字担保的法律后果，对于刘东升的还款能力更应尽到相应的审查和注意义务。被上诉人已经履行了贷款义务，在保证合同合法有效的前提下，上诉人应承担相应的保证责任。
综上，上诉人郑作诗的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6140.00元，由上诉人郑作诗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
代理审判员 禚慧聪
代理审判员 翟雪利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王东一
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保66号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1149号
原告：李荣，男，1972年12月10日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：魏运柱，男，1972年8月22日生，汉族，住上犹县，现租住在上犹县。
原告李荣与被告魏运柱提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣的委托诉讼代理人郭家荣、被告魏运柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏运柱偿还由原告代其支付黄某人身损害损失34860.55元（其中垫付医疗费11243.55元、法院判决确认损失22617元及诉讼费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏运柱及案外人黄某均为原告雇请的工人。2015年1月17日，魏运柱因工作小事与黄某引起纠纷，将黄某殴打受伤住院。黄某的全部医疗费11243.55元均由原告垫付，黄某出院后向法院起诉，要求李荣赔偿损失。法院判决确定由李荣支付黄某人身损害各项损失22617元并承担一审诉讼费1000元，且明确认定“黄某受伤一案，侵权人是魏运柱，李荣承担的只是替代责任”。判决生效后，李荣向黄某支付了判决确定的22617元。此后，原告李荣多次要求被告魏运柱偿还代为赔偿的各项费用34860.55元，但均遭拒绝。
被告魏运柱辩称，1.厂里没有建立相关规章制度，黄某受伤系因厂内纠纷引起，属于工伤，应由厂里承担。2.原告李荣尚欠被告工资1万多元。3.判决书没有要求被告魏运柱支付医疗费。
原告李荣向本院提交了11243.55元医疗费发票，本院（2015）上民一初字第512号民事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终352号民事判决书及黄某出具的收条。经质证，被告李荣表示对医疗费发票不清楚，对判决书和收条的意见为事情是因公事引起，是工伤。
被告魏运柱向本院提交了本院（2015）上刑初字第31号刑事判决书。经质证，原告李荣认为该判决书与本案追偿没有关联性，该判决中也没有出现关于工伤的描述。
对于双方提交的证据，本院认定如下：原告李荣提交的11243.55元医疗费发票系原告李荣为治疗黄某伤情支付，本院予以采信；（2015）上民一初字第512号和（2016）赣07民终352号民事判决书及黄某出具的收条，可以证明被告魏运柱侵权及原告李荣向黄某赔偿损失的事实，本院予以采信。被告提交的（2015）上刑初字第31号刑事判决书可以证明被告魏运柱侵权的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告魏运柱在工作期间，因原丝材料过磅一事与工友黄某发生争执，在双方拉扯中被告魏运柱将黄某拉倒受伤，经本院（2015）上刑字第31号刑事判决认定，魏运柱的行为构成故意伤害罪。由此可见，被告魏运柱对黄某造成的损害，具有主观故意。黄某因损害起诉，主张雇主李荣赔偿。本院作出（2015）上民一初字第512号民事判决，认为“黄某作为提供劳务一方，在工作场所、工作时间因执行工作任务与第三人发生纠纷并受到人身伤害，可以选择要求侵权人或雇主承担赔偿责任，……被告李荣承担赔偿责任后，可以向侵权人魏运柱追偿”，并判决李荣赔偿黄某22617元。该判决经赣州市中级人民法院（2016）赣07民终352号民事判决予以维持。2016年9月6日，李荣向黄某赔偿了22617元，黄某向李荣出具收条。此外，李荣在黄某受伤后，向医疗机构支付了黄某的门诊费、住院费共11243.55元。
本院认为，根据生效民事判决的认定，本案原告李荣在承担对黄某的赔偿责任后，可以向被告魏运柱追偿。因此，原告李荣在承担赔偿责任后，可就其应赔付且已实际赔付给黄某的款项向被告魏运柱追偿。经生效民事判决确定，李荣应对黄某损害结果承担90%的赔偿责任，故对于（2015）上民一初字第512号判决未处理的李荣垫付的11243.55元医疗费，李荣应赔偿的医疗费为10119.20元，加之原告李荣已履行的生效民事判决确定的赔偿费用22617元，合计32736.2元，即原告李荣应赔付且已实际赔付给黄某的款项为32736.2元。考虑原告李荣的监管责任和被告魏运柱的过错，综合原、被告收益情况及经济状况等因素，本院确定被告由魏运柱承担80%的责任，由原告李荣承担20%的责任，故被告魏运柱应向原告李荣支付26188.96元。原告李荣主张被告魏运柱支付（2015）上民一初字第512号案件的受理费1000元，该费用不是原告李荣向黄某赔付的费用，不属于可向被告魏运柱追偿的范围，本院对原告李荣的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告魏运柱向原告李荣支付26188.96元，限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.51元，减半收取计335.75元，由原告李荣负担83.75元；由被告魏运柱负担252元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗丕秀
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10377号
原告(反诉被告)：惠州市鼎通通信工程有限公司，地址：惠州市汝湖镇虾村田仔唇299号2楼。
法定代表人：郭燕春。
被告（反诉原告）：深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司，地址：惠东县平山黄排统建楼。
法定代表人：曾日坚。
被告（反诉原告）：深圳市凯达安水电安装有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道办四联茂兴路28号4楼。
法定代表人：古启云。
本院在审理原告（反诉被告）惠州市鼎通通信工程有限公司与被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装�限公司惠州分公司、深圳市凯达安水电安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）惠州市鼎通通信工程有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司与被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）惠州市鼎通通信工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司、被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1057元，减半收取650元，由原告惠州市鼎通通信工程有限公司负担。
本案反诉费407元，减半收取203.5元，由被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司惠州分公司和被告（反诉原告）深圳市凯达安水电安装有限公司负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 王荣芳
二〇一七年三月十三日
法官 助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更851号
罪犯周俊，男，1989年8月8日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市。
上海市闵行区人民法院于2015年5月8日作出了(2015)闵刑初字第996号刑事判决，以被告人周俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周俊。审理期间于2017年7月14日至2017年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周俊在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月28日起，至2018年5月3日止。)
周俊回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第28号
申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王立平，该公司董事长。
被执行人宁夏银洋小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵子云，该公司董事长。
被执行人赵子云，女，1968年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王连云，女，1976年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的银川市中级人民法院（2014）银民商初字第118号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还代偿款10236527.03元及利息2826238.85元、同时按月息2﹪支付代偿款10236527.03元自2014年10月1日至31日的利息204730.54元、案件受理费50088.5元、向本院缴纳执行费80718元，以上合计13398302.92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏银洋小额贷款有限公司、赵子云、王连云名下银行存款13398302.92元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一五年一月十六日
书记员 岳 磊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2806号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
被告：何某，女。
被告：孙某，男。
被告：范某某，男。
被告：孙某某，女。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告何某、孙某、范某某、孙某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行�回对被告何某、孙某、范某某、孙某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 王春玲
二〇一六年十二月七日
书记员 杜 旬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8716号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：毛金玲，分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西、吴婷婷，系该行职员。
被告：朱海生,男,1990年7月8日出生,汉族，住温州市洞头区。
被告：王超林（曾用名：王赛伟）,女,1989年2月17日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱玉章,男,1956年10月2日出生,汉族，住温州市洞头区。
被告：周冬雪，女，1960年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）与被告朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱海生、王超林共同偿还原告稠州银行借款本金20万元及期内利息7499.04元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率22.5%从2017年4月25日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2017年4月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告朱玉章、周冬雪在最高本金限额50万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告朱海生向原告稠州银行申请办理额度为50万元的“融易卡”。2015年10月10日，原告稠州银行与被告朱海生签订了编号为20151760101001905777号的《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同约定：原告为被告朱海生提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；贷款执行固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力；被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款期限内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；还款方式为任意还本，利随本清；借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。同时，被告王超林作为共同债务人在该合同上签字确认，承诺对被告朱海生向原告所借款项承担共同还款责任。
经原告审核，同意给予被告朱海生个人授信额度20万元，额度起始日期为2015年10月10日，额度终止日期为2020年10月8日，执行年利率为15%。
2015年10月10日，原告稠州银行与被告朱玉章、周冬雪签订了编号为220151766110004105777号《最高额保证合同》，约定：被告朱玉章、周冬雪自愿为被告朱海生与原告在2015年10月10日至2020年10月9日期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高本金限额为50万元；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
被告朱海生于2017年1月24日向原告借款20万元，到期日为2017年4月24日。在借款合同履行过程中，被告朱海生仅于2017年4月24日偿还原告期内利息0.96元，之后再无还款记录。截止2017年11月8日，被告朱海生尚欠原告借款本金20万元，期内利息7499.04元、期内利息的复利1072.85元、逾期利息24750元，合计欠息33321.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海生、王超林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年11月8日的利息、逾期利息、复利合计为33321.89元，之后的逾期利息、复利均按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息7499.04元为基数计付）。
二、被告朱玉章、周冬雪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的合同编号为220151766110004105777号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元、公告费420元，合计4832元，由被告朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8716号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：毛金玲，分行行长。委托诉讼代理人：陈圣西、吴婷婷，系该行职员。被告：朱海生,男,1990年7月8日出生,汉族，住温州市洞头区。被告：王超林（曾用名：王赛伟）,女,1989年2月17日出生,汉族，住温州市龙湾区。被告：朱玉章,男,1956年10月2日出生,汉族，住温州市洞头区。被告：周冬雪，女，1960年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）与被告朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱海生、王超林共同偿还原告稠州银行借款本金20万元及期内利息7499.04元、逾期利息、复利（逾期利息按年利率22.5%从2017年4月25日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2017年4月25日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告朱玉章、周冬雪在最高本金限额50万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月7日，被告朱海生向原告稠州银行申请办理额度为50万元的“融易卡”。2015年10月10日，原告稠州银行与被告朱海生签订了编号为20151760101001905777号的《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同约定：原告为被告朱海生提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；贷款执行固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力；被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款期限内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；还款方式为任意还本，利随本清；借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。同时，被告王超林作为共同债务人在该合同上签字确认，承诺对被告朱海生向原告所借款项承担共同还款责任。经原告审核，同意给予被告朱海生个人授信额度20万元，额度起始日期为2015年10月10日，额度终止日期为2020年10月8日，执行年利率为15%。2015年10月10日，原告稠州银行与被告朱玉章、周冬雪签订了编号为220151766110004105777号《最高额保证合同》，约定：被告朱玉章、周冬雪自愿为被告朱海生与原告在2015年10月10日至2020年10月9日期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高本金限额为50万元；保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告朱海生于2017年1月24日向原告借款20万元，到期日为2017年4月24日。在借款合同履行过程中，被告朱海生仅于2017年4月24日偿还原告期内利息0.96元，之后再无还款记录。截止2017年11月8日，被告朱海生尚欠原告借款本金20万元，期内利息7499.04元、期内利息的复利1072.85元、逾期利息24750元，合计欠息33321.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海生、王超林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年11月8日的利息、逾期利息、复利合计为33321.89元，之后的逾期利息、复利均按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息7499.04元为基数计付）。二、被告朱玉章、周冬雪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的合同编号为220151766110004105777号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以50万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元、公告费420元，合计4832元，由被告朱海生、王超林、朱玉章、周冬雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十一月十四日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?5?
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2548号
原告:中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路58号。
负责人：孟囡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。
被告：李顺福，男，1971年5月10日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路文化产业区院内。
法定代表人：许素琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：繆朋程，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告李顺福、唐山凯联汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行撤诉。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行负担。
审判员 胡心一
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 玥
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1353号
原告扶沟县农村信用社合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
统一社会信用代码914116211755027585
法定代表人：刘军旗，系该社理事长
委托代理人卢卫霞，系该社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告鲁应贞，女，汉族，1974年7月6日出生，住址：扶沟县。
被告许青林，男，汉族，1975年6月2日出生，住扶沟县。
被告王东峰，男，汉族，生于1976年6月7日，住扶沟县。
被告邹继威，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：扶沟县。
原告扶沟县农村信用联社（以下简称扶沟联社）诉被告鲁应贞、许青林、王东峰、邹继威借款合同纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟联社委托代理人卢卫霞、宋水友到庭参加了诉讼。被告鲁应贞、许青林、王东峰、邹继威经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟联社诉称：鲁应贞于2015年4月3日在原告处借款一笔，借款本金10万元，借款到期日为2016年4月3日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由许青林、王东峰、邹继威为鲁应贞作连带还款保证。借款到期后经我社依照合同进行催要，被告至今未还，利息结200元。保证人也未履行保证担保责任。请求1、责令鲁应贞及时偿还拖欠扶沟县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。2、许青林、王东峰、邹继威负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
鲁应贞、许青林、王东峰、邹继威缺席未答辩。
为证明其诉讼请求，扶沟联社提交以下证据：证据1，借款借据；证据2，个人借款合同；证明3，贷款发放通知书。该3份证据证明目的，第一，被告鲁应贞于2015年4月3日在原告处借款10万元，到期日为2016年4月3日，利息为月息千分之九点六，逾期加收利息50%。该款已打入鲁应贞在我社的存款账户；第二，于2016年3月31日偿还利息200元，本金未还。4、保证合同，证明该笔借款由被告许青林，王东峰，邹继威作还款保证；证据5，四被告身份证复印件，证明目的：证明被告的身份。
鲁应贞、许青林、王东峰、邹继威缺席，视为放弃举证和质证权利。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
鲁应贞于2015年4月3日在原告处借款一笔，借款本金10万元，借款到期日为2016年4月3日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由许青林、王东峰、邹继威为鲁应贞作连带还款保证。借款到期后，鲁应贞偿还利息200元，借款本金10万元及下余利息至今未还。许青林、王东峰、邹继威也未履行保证担保责任。
本院认为，扶沟联社与鲁应贞、许青林、王东峰、邹继威签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。鲁应贞应按约定期限偿还借款及利息，许青林、王东峰、邹继威作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内应按约定履行代偿义务。故扶沟联社要求鲁应贞偿还借款及利息，要求许青林、王东峰、邹继威对该借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鲁应贞未按约定期限返还借款支付利息，扶沟联社要求鲁应贞支付该借款逾期利息（合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%））的诉讼请求，本院予以支持。许青林、王东峰、邹继威作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内应按约定履行代偿义务，扶沟联社要求许青林、王东峰、邹继威对该借款逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁应贞于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（借期内利息，从2015年4月3日至2016年4月3日，按月息9.6‰计算;应扣除已偿还利息200元；逾期利息，从2016年4月4日至还款之日止，按月息14.4‰计算）；被告许青林、王东峰、邹继威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鲁应贞承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
陪审员 李 桥
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈星宇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00790号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年6月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年6月5日6时许，被告人王某在本市雁塔区沙井村润东网吧，趁被害人赵某睡着之机，从其左侧裤子口袋内盗走白色小米手机一部，后以1200元的价格销赃。经鉴定，被盗白色小米note16G手机价格为2250元。王某于当日被公安机关抓获。破案后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月5日6时许，被告人王某在本市雁塔区沙井村润东网吧，趁被害人赵某睡着之机，从其左侧裤子口袋内盗走白色小米note16G手机一部，后销赃。经鉴定，被盗白色小米手机价格为2250元。王某于当日被公安机关抓获。破案后，王某亲属赔偿赵某2200元，赵某对王某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、户籍证明、发票、收条、谅解书；被害人赵某的陈述；被告人王某的供述；指认、辨认笔录及照片；监控录像及截图。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人2200元并取得谅解，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起执行至2016年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 侯斌杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘扬眉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4284号
原告南充市果州物业管理有限责任公司。
法定代表人韩荣，经理。
委托代理人周湖滨。
被告颜琼华。
原告南充市果州物业管理有限责任公司诉被告颜琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。本院审理过程中，原告南充市果州物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院申请撤回对颜琼华的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充市果州物业管理有限责任公司撤回对被告颜琼华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市果州物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟海英
二〇一四年十一月十四日
书记员 任思颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00073号
上诉人（原审被告）：朱克春，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁银全，男，汉族，1982年5月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：蚌埠新韵达速递有限公司，组织机构代码67092676-9
法定代表人：王荣路，该公司总经理。
委托代理人：王荣增，该公司员工。
上诉人朱克春与被上诉人丁银全、原审被告蚌埠新韵达速递有限公司合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月25日作出（2014）禹民二初字第00418号民事判决，宣判后，朱克春不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱克春及其委托代理人孙敏华，被上诉人丁银全、原审被告蚌埠新韵达速递有限公司委托代理人王荣增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告与被告蚌埠新韵达速递有限公司及淮上区分部负责人朱克春口头约定，自2012年11月起，由原告接替丁雪奎继续承包淮上区政府以西到公交125终点站的韵达快运物流收派业务，承包合同按照丁雪奎与朱克春2012年4月4日所签订承包合同继续执行，承包期限自2012年4月5日至2013年4月4日止。原告承包结束后，双方交接清账务及有关遗失、延误等罚款后，被告应于100日后退还押金；原告承包期间每月向被告缴纳承包费，但具体金额约定不明。合作事宜谈妥后，原告按照被告要求支付15000元的承包押金，原告在承包期间，欠被告朱克春中转费7188.14元、称重费351.4元、出件费2783元，合计10322.54元。上述承包合同执行过程中，原告因被告自2013年6月起要收取其8000元固定承包费而与被告发生争议，自2013年7月开始原告不再承接被告快件派送业务、双方承包合同终止。
原判认为，原告与被告口头约定按照丁雪奎签订的承包合同继续执行，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。原、被告双方应全面履行各自的义务，原告按照合同约定向被告履行了缴纳押金义务，双方合同2013年4月4日到期，期满后实际履行到2013年6月底，其后双方终止履行该合同，合同已事实解除，合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告朱克春应按合同约定退还原告承包押金15000元，但原告又欠被告中转费、称重费、出件费合计10322.54元，双方互负到期、同品质债务可以抵销，因此朱克春应当返还原告4677.46元。对于被告抗辩原告欠每月500元固定承包费，因双方对此约定不明，不予采纳。由于被告蚌埠新韵达速递有限公司与朱克春签有《区域承包经营合同》该公司将快递业务发包给朱克春经营，并有偿提供品牌标识方面的物料，被告朱克春以蚌埠新韵达速递有限公司的名义对外经营，可以认定双方之间属于企业内部发包、承包性质的法律关系，被告蚌埠新韵达速递有限公司应对该笔欠款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、被告蚌埠新韵达速递有限公司、朱克春应于本判决生效后十日内支付原告丁银全5000元；二、驳回原告丁银全其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担100元，被告蚌埠新韵达速递有限公司、朱克春负担75元。
上诉人朱克春上诉称：本案未进行结算，被上诉人无权要求返还押金，蚌埠新韵达速递有限公司出具的数额不完整，遗漏了部分费用，上诉人不是适格主体，不应承担责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁银全辩称：对公司算出账目予以认可，请求二审法院维持原判。
原审被告蚌埠新韵达速递有限公司称：我公司与丁银全没有关系，对原审判决无意见。
本院二审判决认定事实同原判认定事实。
本院认为：上诉人朱克春与被上诉人丁银全口头约定承包协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。双方合同终止后，上诉人在扣除相关费用后理应退还被上诉人押金。上诉人朱克春称双方未进行结算，返还押金条件未成就，经查，上诉人所属公司根据朱克春提供的丁银全名下客户，对双方的账目已进行了结算，对此结果被上诉人丁银全亦予认可，故朱克春此节上诉理由不能成立。蚌埠新韵达速递有限公司出具的结算数额是依据朱克春提供的相关资料做出，上诉人朱克春称该数据不完整，遗漏了部分费用，但并未举证证实。由于本案合同是朱克春与丁银全双方口头约定，亦未经所属公司批准认可，且押金由朱克春实际收取控制，故原判判决朱克春承担返还责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱克春的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费50元，由上诉人朱克春负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一五年六月十日
书记员 石克链
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8323号
原告：周家羽，男，1982年6月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：殷晓瑜，男，1989年2月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：叶展义，男，1989年12月27日出生，汉族，住海宁市。
原告周家羽与被告殷晓瑜、叶展义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家羽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告殷晓瑜归还原告借款本金40000元并支付每月2%利息（自借款之日起至实际还款之日止）；2.被告叶展义对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为38000元。事实和理由：被告殷晓瑜于2014年8月8日向原告借款40000元，约定月利率2%，并由被告叶展义提供担保。后二被告一直未能归还借款。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。
被告殷晓瑜、叶展义未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年8月8日，二被告出具借款协议1份，载明：借款人殷晓瑜借人民币40000元，借款用途生意周转，本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条，利息按月息三分计算按月支付；对借款人的上述借款，由叶展义承担连带担保责任，保证的范围为主债权、逾期付款利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告殷晓瑜在该协议上注明：本人已收到现金人民币肆万元。之后，经原告催讨，除被告殷晓瑜父亲代付2000元外，借款余额38000元被告殷晓瑜未付，被告叶展义亦未履行担保责任。
本院认为：虽然原告提供的借款协议上未载明债权人，但是原告是该借款协议的持有人，故本院推定原告为该笔借款的债权人。原告与被告殷晓瑜之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告主张按月利率2%计算利息不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。故原告要求被告殷晓瑜归还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶展义自愿在担保人处签字，应对上述债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷晓瑜于本判决生效之日起十日内归还原告周家羽借款本金38000元并支付相应利息（以本金38000元为基数，自2014年8月8日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。
二、被告叶展义对上述款项承担连带责任。被告叶展义承担保证责任后，有权向被告殷晓瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告殷晓瑜、叶展义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 李建忠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8323号原告：周家羽，男，1982年6月10日出生，汉族，住海宁市。被告：殷晓瑜，男，1989年2月4日出生，汉族，住海宁市。被告：叶展义，男，1989年12月27日出生，汉族，住海宁市。原告周家羽与被告殷晓瑜、叶展义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家羽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告殷晓瑜归还原告借款本金40000元并支付每月2%利息（自借款之日起至实际还款之日止）；2.被告叶展义对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为38000元。事实和理由：被告殷晓瑜于2014年8月8日向原告借款40000元，约定月利率2%，并由被告叶展义提供担保。后二被告一直未能归还借款。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。被告殷晓瑜、叶展义未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月8日，二被告出具借款协议1份，载明：借款人殷晓瑜借人民币40000元，借款用途生意周转，本借款协议代替借条，借款人不再另行出具借条，利息按月息三分计算按月支付；对借款人的上述借款，由叶展义承担连带担保责任，保证的范围为主债权、逾期付款利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告殷晓瑜在该协议上注明：本人已收到现金人民币肆万元。之后，经原告催讨，除被告殷晓瑜父亲代付2000元外，借款余额38000元被告殷晓瑜未付，被告叶展义亦未履行担保责任。本院认为：虽然原告提供的借款协议上未载明债权人，但是原告是该借款协议的持有人，故本院推定原告为该笔借款的债权人。原告与被告殷晓瑜之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告主张按月利率2%计算利息不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。故原告要求被告殷晓瑜归还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶展义自愿在担保人处签字，应对上述债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓瑜于本判决生效之日起十日内归还原告周家羽借款本金38000元并支付相应利息（以本金38000元为基数，自2014年8月8日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。二、被告叶展义对上述款项承担连带责任。被告叶展义承担保证责任后，有权向被告殷晓瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告殷晓瑜、叶展义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  吴胜平人民陪审员  李建忠二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐媛媛附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初358号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周传锋，男，1986年7月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2017】380号起诉书指控被告人周传锋犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派副检察长吴启德出庭支持公诉，被告人周传锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2017年5月16日11时许，吸毒人员林某使用QQ与被告人周传锋联系，商定林某以300元的价格向周传锋购买两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在合浦县廉州镇延安路蓝湾国际住宅小区路口交易。当日12时许，两人在约定地点见面后，由于林某身上只有200元，林某承诺事后将其余100元付给周传锋，被告人周传锋同意后收取林某的200元后将两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）交给林某。两人完成交易后即被公安民警抓获，当场从林某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）两小包净重1.19克，从被告人周传锋身上缴获毒资200元、作案工具手机一台。
另查明，扣押的毒资200元已由合浦县公安局罚没上缴国库，作案工具VIVO牌X3V手机（串号：86509123819066）已随案移送本院。
上述事实，被告人周传锋在开庭审理过程中亦无异议，并有合浦县公安局的毒品提取、称量笔录和照片，扣押物品清单、随案移送赃证物品清单及缴款书，证人林某的证言及辩认笔录，合浦县公安局的勘验检查笔录、照片，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（理化）字【2017】159号《理化检验报告》，被告人周传锋在侦查期间的供述及归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周传锋违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周传锋的罪名成立。被告人周传锋归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周传锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具VIVO牌X3V手机（串号：86509123819066）一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶维永
二〇一七年八月十一日
书记员 廖春红
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6214号
罪犯吴宏飞。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鱼刑少初字第35号刑事判决，以被告人吴宏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1437号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴宏飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴宏飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年5月获奖励分85.10分。原判罚金人民币五千元，罪犯吴宏飞已于2016年4月20日缴纳人民币五千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴宏飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴宏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏飞减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月7日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执267号
申请执行人杜哲君，男，1991年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人余辛，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2683号民事调解书，申请执行人杜哲君与被执行人余辛租赁合同纠纷一案，执行标的5万元。经查，被执行人余辛名下无银行存款、亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执267号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠发
审 判 员 章黎选
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年七月三日
代书记员 毛孝有
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103执保5号
申请人：郑州三面翻广告有限公。
被申请人：王龙，
被申请人：滑县道口蓝色创意广告部礼仪策划部。
本院在受理郑州三面翻广告有限公司申请王龙等财产保全一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103财保55号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王龙，滑县道口蓝色创意广告部礼仪策划部银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一六年十月十七日
书记员 靳晨阳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2347号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。
法定代表人：祝新庄。
被告：张惠铭，男，1982年12月29日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告张惠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2347号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。法定代表人：祝新庄。被告：张惠铭，男，1982年12月29日出生，汉族。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告张惠铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年六月二十三日书记员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终265号
上诉人（原审被告）：李斌，1991年6月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄延安，男，1970年5月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原审被告:李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，住桂平市。
原审被告:陈铁梅，女，1971年1月17日出生，壮族，住桂平市。
原审被告:桂平市林海木业制品厂，住所地桂平市。
经营者：李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，住桂平市。
以上原审被告的共同委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
以上原审被告的共同委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所实习律师。
上诉人李斌因与被上诉人黄延安、原审被告李海明、陈铁梅、桂平市林海木业制品厂买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、只有2013年6月8日的送货单的签收单位及经手人是上诉人，该送货单货款70295元，上诉人已支付58000元，尚欠12295元未支付。原审判决上诉人支付89600元货款给被上诉人，缺乏事实依据。2、上诉人是桂平市林海木业制品厂的员工，上诉人将拼板取回桂平市林海木业制品厂及在涉案欠条上签字的行为是履行职务的行为，所产生的后果应由桂平市林海木业制品厂承担。3、即使上诉人需要支付货款给被上诉人，由于双方没有约定付款期限以及逾期付款违约金，上诉人无需支付利息。
黄延安辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向被上诉人购买拼板，被上诉人持有由上诉人出具的欠条原件，足以证实上诉人欠被上诉人89600元拼板款，上诉人应向被上诉人支付拼板款。虽然欠条上没有写明利息，但从法院受理起诉之日起至还清之日止支付利息是合法的，应予维持。
原审被告李海明、陈铁梅、桂平市林海木业制品厂述称，一审判决驳回被上诉人对原审被告李海明、陈铁梅、桂平市林海木业制品厂的诉讼请求是正确的，一审法院判决上诉人承担支付货款的责任没有事实依据，请求二审法院依法予以改判。
黄延安向一审法院起诉请求：请求法院判令李斌、李海明、陈铁梅、桂平市林海木业制品厂共同支付拖欠的货款89600元给黄延安，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金（从起诉之日起计至付清全部货款之日止）。
一审法院认定事实：桂平市林海木业制品厂为个体工商户，经营者李海明，陈铁梅是李海明的妻子，李斌是李海明、陈铁梅的儿子。2014年9月11日，李斌写下《欠条》交给黄延安收执，内容如下：“到2014年9月11日止，共欠玉林黄延安拼板厂货款共捌万玖仟陆佰元正（89600元）。桂平林海木业李斌”。写下该欠条后，经黄延安多次追收，李斌均未予支付。庭审中，李斌申请鉴定《欠条》上“李斌”的签名是否属其亲笔所签，经该院委托桂林市正诚司法鉴定中心作为鉴定机构并通知李斌预交鉴定费用，李斌拒不预交鉴定费，该院司法技术办公室于2016年11月17日终结本案鉴定程序。
一审法院认为，李斌申请鉴定《欠条》上“李斌”的签名是否属其亲笔所签，但拒不预交鉴定费，应视为李斌放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果，应由李斌自行承担。李斌主张《欠条》上的“李斌”签名并非其亲笔所签，无鉴定结论证实，该院不予采纳，该院确认本案所涉《欠条》上的欠款人签名为李斌亲笔所签。
李斌欠黄延安木材货款89600元，有李斌所立的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，该院对该事实予以确认。黄延安要求判令李斌支付所欠的木材货款89600元，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。黄延安要求判令欠款人按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金[从起诉之日(2016年1月6日)起计至付清全部货款之日止]，符合上述规定，该院予以支持。
本案所涉《欠条》既无桂平市林海木业制品厂盖章，也无桂平市林海木业制品厂的经营者李海明签字确认，黄延安主张本案所涉货款属桂平市林海木业制品厂所欠，没有证据证实，该院对黄延安的该项主张不予采纳。黄延安要求判令李海明、陈铁梅、桂平市林海木业制品厂对本案所涉欠款负连带清偿责任，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李斌应在本判决发生法律效力后十日内支付木材货款89600元给黄延安；二、李斌应以89600元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给黄延安，从2016年1月6日起计至付清全部货款为止。三、驳回黄延安的其他诉讼请求。案件受理费1020元（立案时按简易程序减半收取，黄延安已预交），由李斌负担。
本院二审期间，上诉人提供了工资表、员工名册、通讯录，拟证明上诉人向被上诉人购买拼板及在欠条上签名的行为是履行职务行为。对于上述证据，本院在论述时再作评论。
本院查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人提供了拼板，上诉人应向被上诉人支付相应货款。2014年9月11日经双方结算，上诉人尚欠被上诉人拼板款89600元，有上诉人立写的欠条为证，该欠条原件由被上诉人持有。因此，上诉人主张只需支付被上诉人12295元货款，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人向被上诉人购买拼板及在欠条上签名的行为是履行职务行为的主张，本院认为涉案欠条既无桂平市林海木业制品厂的盖章，事后也没有得到桂平市林海木业制品厂的追认，仅仅有工资表、员工名册、通讯录并不能证明上诉人购买拼板及在欠条上签名的行为是履行职务的行为。上诉人未按时支付拼板款，已构成违约，应承担违约责任，一审法院根据本案的具体情况及被上诉人的请求，判决上诉人按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给被上诉人，并无不当，应予维持。上诉人主张无需支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元（上诉人已预交），由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月八日
书 记 员 岑 芸
河南省方城县人民法院
执行�定书
（2016）豫1322执1438号
申请执行人：许国红，女，1977年11月28日生，汉族，住方城县独树镇建设路***号。
被执行人：梁玉龙，男，1964年12月9日生，汉族，住方城县独树镇扳井村沈营**号。
申请人许国红与被执行人梁玉龙为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）豫1322民初463号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人许国红申请执行标的40000元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人梁玉龙有可供执行财产，且长期外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1438号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 健