wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第752号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷，行长。
委托代理人周艳。
委托代理人庄慧鑫。
被告张磊，居民。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳、庄慧鑫到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，2012年3月6日，被告向原告申领“中国银行白金信用卡”并签署领用合约；原告向被告签发信用卡（卡号：6253）。被告使用该信用卡消费，后其透支款项逾期。原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支本息人民币61，179.61元，并依法按合约标准承担至清偿之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权发生的律师费人民币5，070元及案件受理费、财产保全费等费用。
被告张磊未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告填�中国银行“中国银行白金信用卡”申请表，向原告申领信用卡。申请表中申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（甲方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按照规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、电话、上门或司法途径等方式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。在信用卡申请人申明表中，被告申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为6253。被告使用该信用卡消费透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2015年5月2日，尚欠透支本息合计人民币61，179.61元。
另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费人民币5，070元。
上述事实，有原告提交的中国银行白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡客服系统信用卡欠款明细表、委托代理合同、中国银行结算业务申请书、律师代理费发票等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项本息的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用，原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用�透支款本息人民币61，179.61元（截至2015年5月2日），及自2015年5月3日起至全部欠款还清之日止的利息（按信用卡领用合约标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张磊支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费人民币5，070元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，456元，保全费人民币720元，共计人民币2，176元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2266号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李福忠，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告魏国水，男，1967年10月16日出生，住开鲁县。
被告王平，男，1971年2月8日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告魏国水、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李福忠到庭参加诉讼，被告魏国水、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日被告魏国水在我社建华分社借款本金10000.00元，到期日2014年4月10日，约定月利率9.795‰，逾期按照月利率14.6925‰支付利息，此笔借款由被告王平提供担保，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告魏国水偿还借款本金9990.00元及利息1780.91元（截至到2016年4月11日），并自2016年4月11日按照月利率14.6925‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告魏国水承担本案诉讼费用；三、被告王平负对上述债务负连带保证责任。
被告魏国水、王平未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告魏国水身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告魏国水在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告魏国水应给付原告借款本利。被告王平自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国水偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金9990.00元及利息1780.91元（截至到2016年4月11日），并自2016年4月12日按照月利率14.6925‰计算利息至本金偿还完毕之日止；以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告王平对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费95.00元，公告费600.00元由被告魏国水负担，被告王平负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322五民初1568号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：李丽，女，汉族，1993年1月2日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：许振安，男，汉族，1980年02月10日出生，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李丽、许振安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一六年六月二十三日
书记员 於丹凝
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初152号
原告赵野，男，1968年10月1日生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告锦州睿阳电子科技有限公司，住所地锦州市经济技术开发区从山路10号。
法定代表人太士刚，系该公司经理。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告赵野诉被告锦州睿阳电子科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵野，被告锦州睿阳电子科技有限公司的委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年4月18日至2015年11月30日期间，从原告处租赁工程架杆、跳板、卡扣等设备，工程结束后，被告未给付租赁费。被告于2015年12月7日给原告出具租赁费确认单，租赁费为98784元，由公司盖章，并经总经理董侠签字。原告多次找被告催要租赁费，被告未给付。原告诉至法院，要求被告给付原告租赁费98784元。
被告辩称，太士刚于2014年11月13日开始接任总经理，当时公章在太士刚手中，具体的业务太士刚不清楚，需要原告提供证据。
经审理查明，被告锦州睿阳电子科技有限公司因工程需要在原告处租赁工程架杆、跳板、卡扣等建筑材料。2015年12月7日，被告向原告出具租赁费确认单一份，载明：“锦州睿阳电子科技有限公司办公楼干挂理石工程架杆、跳板、卡扣租赁从2015年4月18日至2015年11月30日止，租赁费用人民币合计玖万捌仟柒佰捌拾肆元整（￥：98784元），详细见清单，以此据为证。”被告加盖了公司的公章，并由被告公司的董侠签字确认。
另查明，董侠系锦州睿阳投资有限公司的股东，投资比例为95%，锦州睿阳投资有限公司系被告公司的股东，投资比例为90%。2014年3月21日，被告公司的法定代表人由杨凤伟变更为韩雷，2014年4月16日，被告公司的法定代表人由韩雷变更为董侠，2014年11月13日，被告公司的法定代表人由董侠变更为太士刚。
本院确认上述事实，有租赁费确认单、被告公司的工商登记信息材料等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处租赁建筑器材，应当支付原告相应的租赁费，被告未给付原告租赁费，应承担给付租赁费的义务。原告要求被告给付租赁费98784元，并提供了被告加盖公章的租赁费确认单证明自己的主张，被告虽提出租赁费确认单上的被告公章与被告持有的公章是否一致需要进行确认，但被告未提供相应的证据，故对原告的该份证据本院予以确认，被告应按照租赁费确认单上的数额98784元给付原告租赁费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告锦州睿阳电子科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告赵野租赁费98784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告锦州睿阳电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 王 倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐俊博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1861号
上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人张信雄，该社理事长。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勉坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3191。
委托代理人何源强，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人何志鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市。
上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社（以下简称道教经济社）因与被上诉人张勉坚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：道教经济社于判决发生法律效力之日起十日内支付张勉坚股份分配款53700元及利息（利息计算：以53700元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月2日计算至道教经济社支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为571.25元（张勉坚已预交），由道教经济社负担。
道教经济社不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、因张勉坚拖欠集体债务，道教经济社按照约定，以每年扣减张勉坚分红款的形式抵偿其应偿债务。上述扣款行为持续十数年，且该追偿方式为广大村民集体组织所惯用，在本案一审中，张勉坚对上述事实均予以确认，在此期间张勉坚亦从未表示反对，应视为对道教经济社扣款行为的认可。此外，张勉坚在还款计划书中承诺以其个人及家庭财产作为还款担保，故其所有的村股份分红款应当按照其承诺作为还款担保。原债权人佛山市顺德区乐从镇道教经济发展公司系村办集体企业，已将其对张勉坚享有的债权转让给道教经济社，故道教经济社与张勉坚之间存在债权债务关系，道教经济社有权扣发其股份分红。二、村集体股份分红的分配及发放方案属于村民自治范畴，根据股份社章程第五条、第十三条的规定，股东代表会议有权审议、决定分配方案及相关细节事项。因张勉坚拖欠集体债务，为保障集体利益免受侵害，股东代表会议决议暂缓向其发放分红，待相关确认手续办理完毕后再行分配，该做法未超出章程的授权范围，属于村民行使民主自治、自决的权力。根据股份社章程第二十七条规定，张勉坚主张享受股份社分红权益，就应当受上述决议内容的约束。道教经济社按照股东代表会议的决议扣发张勉坚的股份分红款合理合法。三、股份社每年公布的每股分红额并非实发数额，还需扣减村民当年应缴的卫生费、保险费等各项税费及欠款。四、本案并非土地承包纠纷，也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定的各种情形。原审法院适用该司法解释作为裁判依据显属错误。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张勉坚的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张勉坚负担。
被上诉人张勉坚答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回道教经济社的上诉请求。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为道教经济社应否将其扣发的股份分红款53700元及相应利息支付给张勉坚。本案中，张勉坚持有道教经济社发放的股权证，具有道教经济社的集体经济组织成员身份，故其有权获得相应的股份分红款。道教经济社上诉认为张勉坚拖欠集体债务，故其以扣款方式予以抵偿，但根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，行使抵销权的前提是双方当事人互负到期债务，且债务的性质可以抵销。本案中，道教经济社未能提供证据证实其与张勉坚互负债务，并且基于村民的股份分红款具有保障村民生存的特殊性质，亦不适用与普通债务相抵销。至于道教经济社上诉主张实际发放的股份分红款与公布的数额不一致，其并未提供证据证明，相反，从其2015年10月16日发布的公告中关于“每股可分配量化款26850.00元，届时请各股东到农商银行打簿查收”的内容可以推定，其实际发放的数额即为按公告标准计算得出。综上，道教经济社的上诉理由不能成立，本院不予接纳。原审判决无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142.5元，由上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄爱文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6145号
原告徐航，男，1982年11月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北房屋开发公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路20-3号。
法定代表人李钟萍，职务不详。
本院在审理原告徐航与被告重庆市渝北房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 冷爱华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2659号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人江文胜，行长。
委托代理人赵士弘，该行职工。
被告王志伦，村民。
被告王云龙，村民。
上述两被告委托代理人柴廷玉，潍坊奎文理得法律服务所法律工作者。
被告郝华，村民。
被告李帅，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王志伦、王云龙、郝华、李帅金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人赵士弘、被告王志伦、王云龙及委托代理人柴廷玉到庭参加诉讼，被告郝华、李帅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2013年9月29日，被告王志伦经被告郝华、李帅、王云龙担保，从原告处借款50000元，期限1年，经多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，四被告均已构成违约，请求法院判令被告归还借款本金50000元、利息10125元（计算至2016年4月30日）并按约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告王志伦辩称，原告所诉不属实，被告没有从原告处借款。
被告王云龙辩称，被告没有为借款提供担保。
被告郝华、李帅未答辩。
经审理查明：2010年3月25日，被告王云龙、王志伦与案外人王涛三人组成联保小组，与原告签订370206200058259号《农户贷款借款合同》，约定被告王志伦通过自助可循环方式在原告处提款、还款，借款额度为50000元，额度有效期自2010年3月25日至2013年3月24日，放款途径为发放至借款人银行卡；被告王云龙与案外人王涛为其提供保证担保。其后，被告王志伦依据该合同先后于2010年3月26日、2011年3月26日、2012年3月21日从原告处循环借款50000元，最后一笔借款到期后，被告王志伦未能按期清偿，于2013年9月30日经从原告处借取垫付款50000元用于偿还此前借款，约定到期日为2014年9月29日，借款期间按农行同期贷款基准利率计算，逾期后按农行同期贷款基准利率的1.5倍计息。被告王志伦、郝华、李帅为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。截止2016年4月30日，被告王志伦尚欠原告借款本金50000元、利息10125元未还，被告王云龙、郝华、李帅亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、银行卡信息表及交易记录、挂失/换卡申请书、借条、欠款明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告提供的农户贷款借款合同、银行卡信息表及交易记录、挂失/换卡申请书、借条、欠款明细已形成完整证据链，足以证实被告王志伦前期从原告处办理贷款及被告从原告借取垫付款50000元用于偿还前期贷款的事实，本院予以确认。被告王志伦辩称未从原告处借款及被告王云龙辩称未提供担保，与事实不符，本院不予采信。被告王志伦借款后应按约定及时还本付息，其到期后拖欠不还的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告郝华、李帅、王云龙作为该借款的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告郝华、李帅、王云龙承担保证责任后，有权向被告王志伦追偿。综上，原告要求四被告偿还到期债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝华、李帅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伦返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息10125元（计算至2016年4月30日；其后利息按约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郝华、李帅、王云龙对被告王云龙所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人王志伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 钰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳中刑一终字第69号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。2014年11月13日，因涉嫌犯交通肇事罪，被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被逮捕，2015年1月8日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审。2015年4月28日，经岳阳市岳阳楼区人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理的岳阳市岳阳楼区人民检察院提起公诉的指控被告人邓某犯交通肇事罪一案，于2015年3月11日作出（2015）楼刑一初字第59号刑事判决。宣判后，被告人邓某不服，提出上诉。岳阳楼区人民法院于2015年5月8日向本院移送相关案卷材料。本院于同日受理，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月27日凌晨2时许，被告人邓某驾驶车牌号为湘F×××××小客车沿岳阳市岳阳楼区学院路由南往北行驶，行至岳阳市公安局附近鲤鱼嘴路段时，将在人行横道上由西向东横过马路的行人吴某丙（女，51岁）撞倒，致使吴某丙右肾挫裂伤，肾包膜下血肿、盆腔及后腹膜血肿、右肾髂外静脉破裂。事故发生后，被告人邓某驾车逃离现场。过路群众发现后，随即驱车对被告人邓某进行追踪并报警。当日22时50分许，被告人邓某在交警冯刚清的要求下，自动回到事故现场，当日23时20分许，冯刚清将被告人邓某交岳阳市公安局交警支队南湖大队。次日0时10分许，被告人邓某被采静脉血样二份送检，经检测，被告人邓某血液中乙醇含量为167.734mg／100ml。吴某丙经岳阳市一人民医院救治，进行右肾切除术。经鉴定，属重伤二级。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定邓某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邓某与被害人吴某丙达成和解协议，赔偿了被害人吴某丙部分经济损失33万元，被害人吴某丙的亲属请求对被告人邓某从轻处罚。
对认定的上述事实，原审法院列举了现场勘验、检查笔录及现场照片，案发现场监控录像视频资料，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法临检字第0719号法医学司法鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队岳市公交直认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第279号交通事故车辆技术痕迹检验意见书及岳平司鉴（2014）法毒检字第329号法医毒物分析报告书，证人吴某甲、吴某乙、肖某的证言，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队民警李拿云、毛永斌关于被告人邓某向公安机关投案经过的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，委托书，和解协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍资料，被告人邓某的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。案发后，被告人邓某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人邓某赔偿被害人吴某丙部分的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人邓某提出一审量刑过重，请求二审判处缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人邓某向被害人吴某丙另行支付赔偿款3万元，取得了吴某丙的谅解。岳阳县司法局向本院建议对邓某进行社区矫正。
本院认为，上诉人邓某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。案发后，被告人邓某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。上诉人邓某赔偿了被害人吴某丙部分经济损失，取得了被害人吴某丙的谅解，可对其从轻处罚。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人邓某另行支付了赔偿款，取得了被害人吴某丙本人的谅解，吴某丙向本院请求对邓某适用缓刑，且岳阳县司法局向本院建议对邓某进行社区矫正，结合其自首情节，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）楼刑一初字第59号刑事判决中对被告人邓某的定罪部分。
二、撤销（2015）楼刑一初字第59号刑事判决中对被告人邓某的量刑部分。
三、上诉人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决系终审判决。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 张 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5991号
原告：陈某甲，男，1937年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：周某某，女，1948年8月19日出生，汉族，住济南市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1968年4月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈某甲、周某某与被告陈某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲、周某某于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲、周某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、周某某负担。
审判员 王 岩
二〇一六年九月二十日
书记员 陈海燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县镇府街42号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970－3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇邮政家局属楼七单元303室。
被告刘守东，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘淑华，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告于祥春，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告吴淑艳，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告吴岩友，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告徐双平，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告刘守东、刘淑华、于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘守东、刘淑华系夫妻关系，经联保小组成员于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平担保，于2013年6月4日在原告处贷款50，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年6月4日。逾期经多次催收，刘守东、刘淑华偿还部分贷款。截至2015年1月14日，二被告尚欠借款本金47，989.97元，利息8，869.80元，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘守东、刘淑华偿还尚欠借款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年6月4日经过被告刘守东的申请，原告同意并核实情况，发放贷款50，000.00元。被告刘守东、刘淑华为共同借款人，于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告刘守东、刘淑华、于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平，经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实，
被告刘守东、刘淑华、于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平系同一村村民。被告刘守东、刘淑华系夫妻关系。经联保小组成员于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平担保，于2013年6月4日在原告处贷款50，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年6月4日。逾期经多次催收，被告刘守东、刘淑华只偿还部分贷款。截至2015年1月14日，二被告尚余借款本金47，989.97元，利息8，869.80元，故原告诉至法院，请求法院判令被告刘守东、刘淑华偿还尚欠本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘守东、刘淑华签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告刘守东、刘淑华如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守东、刘淑华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金47，989.97元；
二、被告刘守东、刘淑华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年6月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告于祥春、吴淑艳、吴岩友、徐双平负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，221.00元，由被告刘守东、刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 栾永强
代理审判员 窦仕彩
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿明旭
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1067号
原告申伟超，男，1974年1月20日生，汉族，住许昌县。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告韩要西，男，1977年3月26日生，汉族，住许昌县。
被告郭莹莹，女，1982年10月14日生，汉族，住许昌市。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人贠得欣，系该公司董事长。
委托代理人郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告申伟超诉被告韩要西、郭莹莹、河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申伟超撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告申伟超负担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年三月九日
书 记 员 任世杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01192号
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张文杰，总经理。
被执行人尹肖月。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被执行人尹肖月小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹肖月履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金69000元及利息5667元、罚息1985元（利、罚息截止2014年7月1日止，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费及其他诉讼费共计1958元。另责令被执行人承担本案执行费1079元。但被执行人尹肖月未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尹肖月的银行存款或收入计人民币78610元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十八日
书记员 游向明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第836号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，出生地广东省台山市，住广东省台山市。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月6日以穗荔检诉刑诉[2015]第766号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月8日14时30分许，被告人梁某去到本市荔湾区海北西埔裕民坊6号地下养生保健店内，趁被害人曾某不备之机盗窃的被害人放在手提包内的现金人民币4640元，得手后逃离现场。2015年6月8日16时许，被告人梁某被抓获归案。认为被告人梁某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月十六日
书记员 黄坚
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第206号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年7月30日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，户籍地山东省日照市莒县，暂住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被取保候审，本院于2015年7月31日为其重新办理了取保候审手续，同年8月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员郑旭、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年12月10日18时20分许，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区和平路甸柳三区11号楼西侧倒车时，与停放在路边的四辆小客车、行人腾某某发生刮擦，随后逃逸，造成五车受损、一人受伤的道路交通事故，王某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为94mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人王某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；小型普通客车的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘；查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下大队第1400626号道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、收条；户籍证明；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）4239号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某造成交通事故后逃逸，且负全部责任，本应从重处罚，但其逃逸后打电话向民警投案，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年11月1日止），并处罚金一万元（罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一五年八月十九日
书记员 周红芬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执19-2号
申请执行人杨广英。
被申请执行人海玉云。
本院执行杨广英申请执行海玉云人格权纠纷一案，依法冻结了被执行人海玉云在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对海玉云在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭永新
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初940号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：胡某某，男，汉族，无业，现住铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告胡某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告胡某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第892号
罪犯陈德展，男，1979年5月8日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）云中法刑初字第26号刑事判决，以被告人陈德展犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月13日作出（2007）粤高法刑一终字第19号刑事判决，以被告人陈德展犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德展在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年2月7日对其减去有期徒刑十一个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈德展在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德展悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德展予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第8420号
原告杜淑兰，女，1925年12月9日出生。
委托代理人刘廷珠（原告之子）。
被告曹素花，女，1959年9月7日出生。
被告刘瑞江，男，1959年4月25日出生。
原告杜淑兰与被告刘瑞江、曹素花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑兰的委托代理人刘廷珠与被告刘瑞江、曹素花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑兰诉称，2013年3月，二被告未经我同意，私自安装房后摄像头1个、西房山摄像头2个，二被告违背相邻道德规范，安装的三个摄像头严重侵害了我家五口人的个人隐私权、肖像权，影响到我全家人正常生活。为这三个摄像头，我和二被告多次报警，派出所多次解决未果。在没有办法的情况下，为了维护我全家五口人个人住宅隐私权、肖像权，故诉至法院，请求法院判令二被告拆除三个摄像头，赔偿精神损害抚慰金2000元。
本院认为，原、被告存在宅基地使用界限争议，就原告北正房房后及被告西房山西侧的空地使用权存有争议。在双方宅基界限尚未确定的情况下，本院无法确定被告所装摄像头是否侵权以及给原告造成侵权的程度，故双方应先到土地管理机关进行确权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜淑兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第57号
上诉人（原审被告）山东省文登市地基工程公司。
法定代表人孙合理，总经理。
被上诉人（原审原告）能新海，男，1972年4月出生，汉族。
原审被告马振亭，男，1957年12月出生，汉族。
原审被告临沂市运程有限公司。
法定代表人张兴运，经理。
原审被告张兴运，男，1972年5月出生。
上诉人山东省文登市地基工程公司与被上诉人能新海、原审被告马振亭、临沂市运程有限公司、张兴运建设工程施工合同纠纷一案，因管辖权异议，不服费县人民法院（2013）费民初字第3650-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系劳务报酬争议，应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，2009年11月12日，2010年3月10日被上诉人能新海分别与原审被告马振亭、临沂市运程有限公司签订工程施工协议书，由能新海承包费县书房水库除险加固部分工程，该案系建设工程合同纠纷，施工地点即合同履行地在费县，费县人民法院受理该案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年四月十日
书记员 赵 婧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第125-2号
申请人日照市宏拓水利工程有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人房克宏，总经理。
被申请人日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人日照市宏拓水利工程有限公司与被申请人日照腾图投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年4月10日向本院提供日照市宏拓水利工程有限公司、房克宏所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供的担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人日照市宏拓水利工程有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人日照市宏拓水利工程有限公司提供的担保财产即房克宏所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈德宝
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00034号
原告李德华。
委托代理人陈滋琼、周山，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人陈加清，京山县住房和城乡建设局工作人员。
第三人京山万隆房地产开发有限公司，住京山县新市镇友谊路130号。
法定代表人汪文彬。
委托代理人宁素英，该公司经理。
原告李德华不服被告京山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告李德华于2015年11月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李德华申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德华负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 任新平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷先君
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1942号
原告余新敏，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈秋萍（产权共有人），女，1984年8月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。
原告余新敏、陈秋萍与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司（以下简称顺昌远宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新敏、陈秋萍，被告顺昌远宏公司的委托代理人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新敏、陈秋萍诉称，2014年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以139320元购买天天花园X区XX号地下车位一个，约定于2014年3月31日前交付。被告于2014年3月11日交付车位给原告使用。因被告逾期提供办理车位权属证书需要的资料，致使原告于2015年5月26日才办理房屋权属证书。被告未按合同约定的在交付房产后90日内原告能够取得房屋权属证书。依约应当支付原告逾期办证违约金。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理“房地产权属证书”的违约金7251元（139320元×0.015%×347天）。
被告顺昌远宏公司辩称，根据合同约定，被告有存在逾期办证的违约情形。但不是被告主观故意，是因受到顺昌县人民政府（2014）3号《会议纪要》的限制，导致到2015年4月27日才能够申请预告登记，被告完成预告登记后，于2015年5月14日通知原告办理产权登记。被告认为计算逾期时间应扣除会议纪要限批的期间。
经审理查明，2014年3月5日，原告余新敏（买受人）与被告顺昌远宏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告以139320元向被告购买天天花园X区XX号地下车位一个，合同第八条约定，出卖人应于2014年3月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.015%向买受人支付违约金。合同第二十四条约定，本合同连同附件共叁拾页，一式肆份，具有同等法律效力。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告交付购房款139320元，原、被告于2014年2月28日前办理房屋交接手续。被告于2015年5月14日通知原告领取产权平面图，原告于2015年5月26日完成房屋所有权登记，产权共有人为原告余新敏、陈秋萍。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房款发票，被告提供的原告领取产权平面图的签收表等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告余新敏与被告顺昌远宏公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。按照合同约定，原告按时缴纳了车位（房产）购置款，被告于2014年2月28日前交付了车位。“产权平面图”是原告办理车位权属登记的必须具备的材料，因被告逾期提供办证资料，致使原告未能在交付房产后的90日（2014年6月30日）内取得房屋权属证书，故被告应承担相应的逾期办证违约责任。自逾期之日（2014年7月1日）起每日按已付购房款139320元的0.015%承担违约金至通知领取平面图之日（2015年5月14日，计317天），共计6624.67元（139320元×0.015%×317天）。原告多主张的部分逾期办证违约金，本院不予支持。被告抗辩迟延是因行政部门限批的原因，不能用来对抗合同相对方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余新敏、陈秋萍逾期办证违约金6624.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩海梅
附注本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0827号
原告王建。
被告马亮峰。
被告封翠英，出生年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路。
本院在审理原告王建诉被告马亮峰、封翠英、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月三十日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00247号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告陈春宝。
被告薛孝会。
被告顾敏。
被告李佳。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。因无法直接向被告顾敏送达诉讼材料，2015年9月18日本院裁定本案转为普通程序审理，同日本院向被告顾敏公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行委托代理人丁春林到庭参加诉讼。被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行诉称，2012年12月11日，被告陈春宝经被告薛孝会、顾敏、李佳担保向原告借款人民币100000元，还款日期2013年11月25日。借款到期，被告陈春宝未按约偿还本金和利息。故请求法院判决被告陈春宝偿还借款本金100000元及至给付之日止的约定利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费11278元；被告薛孝会、顾敏、李佳承担连带偿还责任。
被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳未应诉。
经审理查明：2012年12月10日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳签订最高额个人保证（抵押）借款合同，被告陈春宝经被告薛孝会、顾敏、李佳担保向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行借款人民币100000元。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年12月10日起至2013年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保；借款期限、金额、利率、还款方式等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；在合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等费用，保证期间2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权费用。2012年12月11日，原告向被告陈春宝发放借款人民币100000元。借款借据载明：借款金额100000元，到期日期2013年11月25日，年利率12%，结息方式为到期日结息。借款到期，被告陈春宝未按约偿还借款本金100000元及约定利息。2015年6月，原告诉至本院。
另查明，原告为提起本案诉讼支出律师代理费11278元。
以上事实有原告陈述、最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、律师费发票在卷为证。
本院认为：原、被告签订的最高额个人保证（抵押）借款合同是当事人真实意思，合法有效。原告按约向被告陈春宝发放借款人民币100000元，被告陈春宝作为借款人，应承担及时偿还原告借款本息的民事责任。被告薛孝会、顾敏、李佳自愿对被告陈春宝债务承担连带责任保证，依法对上述被告陈春宝债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的实现债权支出的律师代理费11278元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行支付借款本金人民币100000元及利息（自2012年12月11日至2013年11月25日止，以本金100000元、年利率12%计算；自2013年11月26日至实际给付之日止，以本金100000元、年利率18%计算）；赔偿原告为实现债权支出的律师代理费11278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛孝会、顾敏、李佳对上述被告陈春宝债务的履行共同承担连带责任。保证人薛孝会、顾敏、李佳承担保证责任后，有权向债务人陈春宝追偿。
案件受理费3360元，由被告陈春宝、薛孝会、顾敏、李佳共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3360元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 姚明华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 盼
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03682号
罪犯兰鹏程，男，生于1993年3月10日，汉族，中专文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂三峡刑初字第056号刑事判决，以被告人兰鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯兰鹏程在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯兰鹏程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结。缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯兰鹏程在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯兰鹏程减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2022年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第485号
罪犯宝勒乐，男，30岁，鄂温克族，内蒙古自治区鄂温克旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）呼刑初字第9号刑事判决，以宝勒乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。2011年、2013年经本院减刑3年3个月。刑期自2009年8月20日起至2024年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯宝勒乐减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年5月受到记功奖励4次，2012年被评为监狱和监狱局级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宝勒乐在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宝勒乐的刑期减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2006年5月15日起至2023年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第135号
上诉人（原审原告）：徐田明，男。
委托代理人：解丽春，系辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹双红，女。
委托代理人：刘飘，系辽宁泽人律师事务所律师。
原审第三人：辽阳市首山农场。
法定代表人：赵鸿野，系该场场长。
委托代理人：卢冰，女。
上诉人徐田明与被上诉人邹双红、原审第三人辽阳市首山农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐田明及其委托代理人解丽春、被上诉人邹双红的委托代理人刘飘及原审第三人辽阳市首山农场委托代理人卢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月份辽阳市首山农场危旧房改造外网工程临时占用了邹双红承包辽阳市首山农场西八里分场的土地，后辽阳市首山农场对邹双红承包地上的地上物进行了补偿，补偿标准是每平方米10元，共占地400平方米，补偿费为4000元。上述款项邹双红已从辽阳市首山农场领取。
上述事实有当事人陈述、首山农场危旧房改造外网工程青苗及临时占地补偿明细表在卷为凭，并经当庭质证、认证，足资认定。
原审法院认为，徐田明应就自己的诉讼请求提供证据予以支持，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由徐田明承担不利后果。徐田明提供的两份证人证言只证明了其二人给徐田明收玉米，至于他们劳动所在的地块是否是邹双红承包的土地、邹双红与徐田明之间是否存在租赁关系都未提及或证明。因此徐田明提供的证人证言不能证明其与邹双红之间存在租种土地的事实，故徐田明主张邹双红给付临时占地的地上物补偿费的诉请，证据不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐田明的诉讼请求。案件受理费50元由徐田明承担。
宣判后，徐田明不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人从2006年开始租种被上诉人的3亩地
种苞米，租金每亩每年400元，至今未拖欠租金。辽阳市首山农场改造占地青苗费应当归上诉人所有。请二审法院依法改判。
被上诉人邹双红辩称，我没有将自己名下的耕地转包给徐田明，我名下的青苗补偿费与徐田明没有任何关系，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辽阳市首山农场述称，2012年10月我场危旧房改造外网工程临时占用土地，根据相关政策我场按照每平方米10元的标准对地上物青苗进行了补偿。至于徐田明与邹双红是否签订过土地租赁协议，地上物是由谁种植的，我场不知情，同时也不应该承担任何责任。
二审法院查明的事实与原审相同。
另查，证人高毅、李广明、周素荣二审出庭作证证明，被占用的土地是徐田明租种的。
本院认为，证人高毅、李广明、周素荣的证言可以证明辽阳市首山农场占用的邹双红家土地是徐田明耕种的，因此，辽阳市首山农场给付的地上物补偿款应当给付徐田明。原审法院驳回徐田明的诉讼请求不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初第234号民事判决；
二、邹双红于本判决生效后十日内返给徐田明地上物补偿款4000元。
一、二审案件受理费合计100元，均由邹双红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年三月五日
书记员 凌 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1255号
原告：曲占奎，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市瀚星房地产开发有限公司，住所：吉林市高新区工业三区A-3-2号。
法定代表人：柴永生，总经理。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：景立家，住长春市宽城区。
原告曲占奎与被告吉林市瀚星房地产开发有限公司（以下称瀚星公司）、长春建设集团股份有限公司（以下称建设公司）、景立家劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲占奎及其委托代理人曾庆忠，被告瀚星公司的委托代理人贾伟，被告建设公司的委托代理人李景洲，被告景立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲占奎诉称：2013年10月初，原告通过朋友孟庆河介绍认识被告建设公司项目经理景立家，约定：原告负责吉林市船营区紫光北郡森邻里小区地下室大白沾灰劳务，工程劳务总价207542元。被告建设公司于2013年10月末给付原告2万元劳务费，2013年12月末工程竣工后，被告景立家给付劳务费1万元。2013年12月25日，被告景立家给原告出具结算单一份，余款177542元至今未付。原告多次找各被告索要劳务费，被告均已种种理由拒付。为维护原告合法利益，诉至本院，请求判令：1、被告瀚星公司、建设公司、景立家连带给付原告劳务费177542元；2、诉讼费由被告承担。
被告瀚星公司辩称：我公司将紫光北郡森邻里小区部分工程发包给被告建设公司，且该部分工程均已结算完毕，原告与翰星公司之间不存在工程发包和承包的关系，且原告未能明确其施工的具体楼号，导致无法确认其是否对该小区进行施工，且原告并未向瀚星公司提出过相关的付款请求。综合以上，被告翰星公司不应对该笔劳务费承担给付义务。
被告建设公司辩称：我单位不认识原告，也未将任何工程发包给原告，与原告无业务关系，不同意原告的请求。
被告景立家答辩：活是原告干的，是通过徐国友包的。原告干的16号楼工程不合格，我们又找人维修的，这个钱得扣除，大概是3.5万元。
为证实自己的诉讼主张，原告曲占奎向本院提供证据如下：建设公司紫光北郡森邻里项目负责人景立家代表该公司出具的结算单一份，证明原告与建设公司项目负责人景立家签订该合同，明确原告施工是1-6号楼、32号楼、35号楼、H16号楼刮大白，总共结算价款207542.83元，扣除已付的3万元，余款177542元未付，建设公司进行书面确认。
被告瀚星公司对上述证据的质证为：对该份证据有异议，该证据系结算单，但是该结算单中施工单位与清包单位均与我单位无关，我公司不认识这两个施工单位和清包单位，这份证据与我公司无关。
被告建设公司对上述证据的质证意见为：对该证据有异议，该结算单是个人书写的算账凭证，没有我单位人员签名及公章，证明不了与我单位有任何关系。另外刚才原告说被告景立家代表我单位，但是被告景立家不是我单位职工，与我单位无关。
被告瀚星公司、建设公司、景立家均未向本院提供证据。
经审查认为，本院对原告提供证据予以采信。
根据当事人陈述、举证，本院确认如下事实：2013年12月12日景立家给曲占奎出具结算单，载明：紫光北郡森邻里小区人防地下室大白粘灰面积为：1号、2号、4号、5号楼处21230.601平方米，单价为：5元/平方米，总价款为106153.005元。（由孟庆河施工队承担）；3号、6号楼处7030.739平方米，单价为：5元/平方米，总价为：35153.695元。（由赵长江施工队承担）；紫光北郡森邻里小区32号、35号、H16号楼楼梯间大白面积为：7359.57平方米，单价：9元/平方米（其中人工费为：5元/平方米，由马锐施工队承担，合计36797.85元：材料费为：4元/平方米，由长春建设股份承担，合计：29438.28元。），总价为207542.83元。庭审中，景立家与曲占奎均认可是景立家给付3万元劳务费这一事实。景立家认为曲占奎施工H16号楼工程质量不合格，扣除3.5万元。曲占奎承认H16号楼工程质量不合格，但认为景立家扣除太多。
另，庭后本院调取长春建设股份有限公司作为承包单位（乙方）与吉林市瀚星房地产开发有限公司作为发包方（甲方）于2011年5月10日签订紫光北郡森邻里商住楼1号-6号楼的施工协议书。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律履行义务。本案中，根据曲占奎提供的证据，曲占奎与景立家存在承包关系，且景立家出具结算单，并支付部分劳务费，曲占奎为债权人，景立家为债务人。关于给付劳务费金额，双方对曲占奎劳务费总价207542.83元均无异议，对于已经给付30000元亦无异议，只对H16号工程质量不合格部分扣款数额有异议，景立家主张扣款35000元，虽曲占奎有异议，但未提供反证予以证明，本院对曲占奎的抗辩主张，不予采纳，景立家应支付劳务费142542.83元。关于曲占奎主张建设公司及瀚星公司承担连带责任，因曲占奎未能举证证明其上手承包或转包合同，且本院调取施工协议书，建设公司只承包紫光北郡森邻里1-6号楼，与其施工楼号存在差异，本院无法认定建设公司、瀚星公司与曲占奎存在劳务分包关系或者转包关系，故曲占奎要求建设公司、瀚星公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景立家于本判决生效之日起十日给付原告曲占奎劳务费142542.83元；
二、驳回原告曲占奎的其他诉讼请求。
如果被告景立家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元由原告曲占奎负担700元，被告景立家负担3151元，被告景立家负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告曲占奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张笑男
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第59号
原告邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧，住所地邵东县县城成圆路53号。
法定代表人李耀明，该公司董事长。
特别授权委托代理人罗铁牛。
被告邵东县文化广电新闻出版局，住所地邵东县县治机关大楼三楼。
法定代表人李秋兵，该局局长。
特别授权委托代理人李希才，该局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
原告邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧（以下简称玉龙网吧）不服被告邵东县文化广电新闻出版局行政处罚决定一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李耀明及特别授权委托代理人罗铁牛、被告的特别授权委托代理人李希才及委托代理人仇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县文化广电新闻出版局以原告玉龙网吧接纳未成年人上网为由，于2015年10月28日作出（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定，决定吊销原告的《网络文化经营许可证》（编号：430521200142）。
原告玉龙网吧诉称，被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定程序严重违法、实体处罚滥用职权，故请求人民法院撤销被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定。
原告玉龙网吧向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、网络文化经营许可证、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书复印件。拟证明存在被诉行政行为；
3、听证申请书。拟证明被告作出的行政处罚决定程序违法。
被告邵东县文化广电新闻出版局辩称：原告违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告玉龙网吧的诉讼请求。
被告邵东县文化广电新闻出版局向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法人代表任命书。拟证明被告主体资格；
2、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证。拟证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
3、对刘鑫、赵旭、李孟辉的询问笔录。拟证明原告玉龙网吧接纳未成年人上网的事实。
4、文化部网络新闻、中央电视台新闻1+1、看看新闻、东方卫视截图照片。拟证明原告玉龙网吧接纳未成年人上网造成恶劣社会影响的事实。
被告邵东县文化广电新闻出版局还向本院提供了作出行政处罚决定的法律法规依据：《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项、文化部《关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据3，被告认为该证据形式不合法、且超过申请听证期限，本院认为原告提供的证据3具有证据的真实性，但超过申请听证期限，不能证明被告作出行政处罚决定程序违法，故对该证据证明目的的证明力本院不予确认；对被告提供的证据，原告未提出实质性的质证意见，且被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告玉龙网吧于2015年10月19日接纳刘某、赵某二名未成年人上网，未成年人刘某、赵某系2015年10月18日杀害邵东廉桥镇新廉小学女教师的嫌疑人，2015年10月19日被邵东县公安局在玉龙网吧抓获。2015年10月28日，被告邵东县文化广电新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项的规定作出（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定，决定吊销原告玉龙网吧的《网络文化经营许可证》（编号：430521200142）。原告玉龙网吧不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条规定“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：……;（二）接纳未成年人进入营业场所的；……。”根据该条规定，网吧接纳未成年人进入营业场所，情节严重的，文化行政部门可吊销其《网络文化经营许可证》。本案中，原告玉龙网吧接纳未成年人上网，其违法经营的行为，扰乱了网吧经营秩序,严重危害了未成年人身心健康，造成了恶劣的社会影响，属情节严重，依法应当给予行政处罚。被告邵东县文化广电新闻出版局根据原告玉龙网吧的违法事实和性质,作出（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定，决定吊销原告玉龙网吧《网络文化经营许可证》，该决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告玉龙网吧要求撤销被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧要求撤销被告邵东县文化广电新闻出版局于2015年10月28日作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第31号行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邵东县缘也网吧连锁管理有限公司玉龙网吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执914号
申请执行人郑芳，女，1990年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所：福州市连江县贵安经济开发区。
法定代表人严敏，董事长。
申请执行人郑芳与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）闽0122民初852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑芳于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，暂未发现被执行人有银行存款可供执行，且其名下未出售房产均已被其他法院冻结，其名下10宗土地有5宗也已被其他法院冻结，另5宗土地均已开发建设并销售，�宜冻结。2016年9月8日，本院因本案及其他劳动争议案件作出（2016）闽0122执950号执行裁定书，依法查封被执行人所有的座落在连江县潘渡乡房屋，但该查封也处于轮侯状态，暂无法变现，致本案一时难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初852号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王成峰
执行员 ：郑易星
执行员 ：吴旭强
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：郑玮祯
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初49号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1856号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲于2014年11月底的一天，到本市海珠区客村大街14号6号的欣新美发店内，趁店内无人之机，盗得被害人叶某存在店内的现金人民币6820元。得手后，被告人刘某甲逃离现场。
2015年6月14日，被告人刘某甲再次经过上址时被被害人发现并抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人刘某丙的证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、办案说明，广州市××医院司法鉴定所作出的广精（2015）精鉴字第6960号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人刘某甲的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲犯罪时未满十八周岁，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十三日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币五百元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人叶丽娟损失人民币6820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 梁丽芳
二〇一六年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 张慧超
谢敏仪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4298号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某乙，男，1978年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人朱颖，上海华宏律师事务所律师；
辩护人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3407号起诉书指控被告人顾某乙犯受贿罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人顾某乙及其辩护人朱颖、戚诚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员卞某某监室日常管理的职务便利，接受卞某某朋友陈某甲之托给予关心照顾，后于同年10月收受卞某某送予的IPADA1458型16G平板电脑1个（价值人民币2，400元）。
2013年10月至11月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员赵某监室日常管理的职务便利，接受赵某朋友贾某某之托给予关心照顾，后于2014年1月收受赵某送予的现金人民币1，000元。
2013年10月至2014年1月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员姚某监室日常管理的职务便利，对姚某给予关心照顾，后于2014年3月收受姚某送予的现金人民币1，000元。
2013年4月至2014年4月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员沈鸿明监室日常管理的职务便利，接受沈鸿明家属沈某某之托给予关心照顾，收受沈某某送予的现金人民币2，000元。
2014年4月至8月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员褚某监室日常管理的职务便利，接受褚某家属胡某某之托给予关心照顾，收受胡某某送予的现金人民币2，000元。
2014年3月至2015年3月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员茹某监室日常管理的职务便利，接受茹某家属丁某某、任某某之托给予关心照顾，先后3次收受丁某某、任某某送予的现金人民币12，000元和价值人民币1，000元的超市购物卡2张。
2014年11月至2015年2月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员王某丙监室日常管理的职务便利，接受王某丙亲友蒋某某、徐勇之托给予关心照顾，先后收受蒋某某、徐勇送予的现金人民币13，000元、IPHONE6移动电话2部、IPHONE6PLUS移动电话1部（共计价值人民币16，200元）。
2014年8月至2015年3月间，被告人顾某乙利用担任上海市公安局浦东分局浦东新区看守所五中队监区管教民警，负责在押人员陈某乙监室日常管理的职务便利，接受陈某乙亲友朱旭峰、肖某某之托给予关心照顾，多次擅自将自己的移动电话带入监区，在监区民警谈话室内，让陈某乙与朱旭峰、肖某某通话，泄露有关案情，收受肖某某送予的现金人民币10，000元。
被告人顾某乙在2015年3月26日上海市公安局浦东分局监察室谈话期间如实供述了上述最后一节事实，在立案后又主动供述办案机关尚未掌握的其他事实，案发后退缴了全部受贿款物。
上述事实，被告人顾某乙在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关职务证明、情况说明、证人卞某某、陈某甲、赵某、蔡某某、贾某某、姚某、褚某、胡某某、顾某甲、王某甲、沈某某、蒲某某、王乙、茹某、丁某某、任某某、徐某甲、王某丙、袁某、徐某乙、蒋某某、张某、陈某乙、肖某某的证言，有关羁押情况说明、电子数据检验报告、价格鉴定意见书、案发经过、工作情况、谈话记录、接受上交财物清单、扣押财物清单及照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达人民币六万余元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人顾某乙具有自首情节，且自愿认罪、真诚悔罪，并在案发后退赔了全部犯罪所得，依法减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某乙犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、退赔在案的犯罪所得予以没收。
被告人顾某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2792号
原告施彩莲，女，1968年4月23日出生，汉族。
被告连期茂，男，1982年4月26日出生，汉族。
被告郑贵卿，女，1982年5月8日出生，汉族。
被告陈源博，男，1968年1月5日出生，汉族。
被告林梅桂，女，1971年2月14日出生，汉族。
原告施彩莲与被告连期茂、郑贵卿、陈源博、林梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施彩莲到庭参加诉讼，被告连期茂、郑贵卿、陈源博、林梅桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施彩莲诉称：请求法院依法判令：1、被告连期茂向原告偿还借款本金100000元、利息30000元（计算至2015年10月12日），合计人民币130000元，2015年10月13日至被告连期茂实际还款之日的利息按月利息2%计算直至付清为止。2、被告郑贵卿对上述夫妻共同债务承担共同连带偿还责任。3、被告陈源博、林梅桂对被告连期茂上述借款承担连带偿还责任。4、由被告支付诉讼费用。
被告连期茂、郑贵卿、陈源博、林梅桂均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日，原告与被告连期茂签订借款协议一份，约定被告连期茂向原告借款人民币100000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款协议约定由被告陈源博、林桂梅对被告连期茂的上述借款本息承担连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金和追索借款发生的律师费及差旅费等，保证期限从借款期履行期满之日起二年内。原告于借款协议签订当日以现金形式支付借款人民币100000元给被告连期茂。截止2015年1月30日经双方结算，被告连期茂尚欠原告借款利息人民币14000元，并出具一份欠条给原告。此后，原告再向被告连期茂、陈源博、林梅桂多次催讨未果，逐诉至本院。被告连期茂尚欠原告借款100000元及其利息30000元（从2013年1月28日起至2015年1月30日止，尚欠借款利息14000元；从2015年1月30日起至2015年10月12日止，按月利率2%计算，利息为16000元），合计人民币130000元。
另查明，被告连期茂与被告郑贵卿于2004年5月17日办理了结婚登记手续，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提供借款协议书、欠条、被告连期茂与被告郑贵卿结婚登记审查处理表等，以及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告连期茂之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告连期茂应当偿还借款。原告按借款协议约定主张月利率为2%的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告连期茂与被告郑贵卿夫妻关系存续期间，故原告要求被告郑贵卿共同承担偿还责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告陈源博、林梅桂作为本案借款本息的保证人，应按照借款协议约定的担保范围承担保证责任，即被告陈源博、林梅桂应对被告连期茂的本案借款本息承担连带责任保证，故原告主张被告陈源博、林梅桂对被告连期茂的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告连期茂、郑贵卿、陈源博、林梅桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告连期茂、郑贵卿应偿付给原告施彩莲借款本全100000元及其利息30000元，合计人民币130000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清，并支付自2015年10月13日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利息2%计算）。
二、被告陈源博、林梅桂对被告连期茂上述应偿付的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告连期茂、郑贵卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一五年十一月十日
书记员 高艳青
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00838号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杜某，系张家港市大新镇年丰菜场卫生员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被刑事拘留，3月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成，被告人杜某及其辩护人陈强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年3月2日16时许，被告人杜某在张家港市大新镇年丰菜场，因琐事与被害人孙某乙发生争执后，用手将孙某乙左眼打伤，致孙某乙左眼球破裂，愈后视力光感（盲目4级）。经法医鉴定，孙某乙的损伤程度构成人体重伤二级。
2015年3月2日，被告人杜某主动向张家港市公安局大新派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：在本院审理期间，经本院主持调解，已由被告人杜某赔偿给被害人孙某乙经济损失共计人民币28万元（不包括已支付的医疗费），并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述、证人李某、沈某、贾某、刘某甲、孙某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人杜某的供述、人口信息、社会调查意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杜某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可减轻处罚。被告人杜某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人杜某的辩护人提出的被告人杜某没有犯罪前科、系自首、自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王建东
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00215号
原告：王某某，女，1989年6月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：方文琴、刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：刘某，男，1989年8月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法由审判员万长庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人方文琴、刘婷和被告刘某的委托代理人程千胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年我与被告刘某相识恋爱，2012年农历12月26日按习俗举行了婚礼并开始同居生活，后因生活琐事经常发生争吵，现已分居。但在同居前原告尚有部分个人财产在被告处，被告不愿返还，故诉至法院，请求法院判决被告返还原告个人财产，负担本案诉讼费用。
被告刘克辩称：原告王某某有个人财产存放在我处，但我方也向原告给付了“三金”和“彩礼”，这部分我们将另行起诉。
经审理查明：原告王某某与被告刘某在2012年按习俗举行了婚礼并开始同居生活，但未办理婚姻登记，现已分居。原告王某某存放在被告刘某处的个人财产有创维47E600F彩电、三洋XQB60-B830S洗衣机、美菱BCD-450ZE9N冰箱各一台。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，是双方对自己生活状态的选择，这种关系不受法律保护。但对原、被告之间同居期间涉及的析产纠纷本院应依法处理。在本案中被告刘克对存放在自己处的创维47E600F彩电、三洋XQB60-B830S洗衣机、美菱BCD-450ZE9N冰箱各一台属同居前原告王某某的个人财产不持异议，原告王某某诉求被告刘某返还上述财产本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某应在本判决生效后三日内返还原告王某某创维47E600F彩电、三洋XQB60-B830S洗衣机、美菱BCD-450ZE9N冰箱各一台。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年三月二十日
书记员 程 欢
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4947号
罪犯翁小兔，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月19日作出了(2011)甬镇刑初字第25号刑事判决，以被告人翁小兔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁小兔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁小兔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁小兔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯翁小兔予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月七日
代书记员 何锦霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都潜水泵厂清算组。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
负责人：王正荣，该清算组组长。
委托代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人：熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈阳华，男，汉族，1956年4月24日出生。
再审申请人成都潜水泵厂清算组（以下简称潜水泵厂清算组）因与被申请人陈阳华委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潜水泵厂清算组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈证人代瑞琼所作的证言与其自身身份、工作性质自相矛盾，不能作为定案依据。代瑞琼作为原成都潜水泵厂的财务科长，应当知道财务制度的规定。如果陈阳华归还了该借款，作为主管财务的工作人员应当按照财务制度的规定进行入账、销账处理。但其证言证实陈阳华已于2000年9月归还借款30000元，却未按财务作账制度予以账面处理该笔借款，时间长达10多年，与财务制度相悖。⒉二审法院认定“作为职工，陈阳华未将相关收条予以长期保存亦在情理之中”系主观臆断，并无任何证据证明。若陈阳华归还了该笔借款，在借条未退还陈阳华的情况下，陈阳华应持有原成都潜水泵厂财务部门出具的收条并加以妥善保管。⒊二审法院认定“如该借款一直未归还，原成都潜水泵厂在长达近10年时间内未向陈阳华主张催收过此笔欠款反而不合理”系主观臆断。潜水泵厂清算组在一、二审中反复强调因陈阳华相关账目未结算，借款账目也就一直挂在账本上，并提供了原成都潜水泵厂7年来的《其他应收款账》证明。（二）二审判决适用法律错误。⒈依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，潜水泵厂清算组提供了陈阳华亲笔签字的借条及未归还借款的相关账本资料，足以证明陈阳华未归还借款的事实。而陈阳华仅提供一份自相矛盾的证人证言而无其他有力证据（收条）来证明自己归还借款的事实。⒉二审法院所认定的新证据是一审中陈阳华已提出过的书面证言，二审庭审中证人代瑞琼所作证言与其出具的书面证言基本一致，不符合有关新证据的规定。即使陈阳华要申请代瑞琼出庭作证，也应当在一审时申请。二审法院以陈阳华申请的证人所作证言作为本案定案的新证据，适用法律错误。综上，潜水泵厂清算组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈阳华提交意见称：潜水泵厂清算组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。陈阳华在履行职务过程中，曾因处理原成都潜水泵厂对外诉讼案而借款35000元，厂长卢大川在借条上签字说明款项的用途，其中5000元用于请律师及其他开支费用，2000年10月期间已经卢大川厂长签字财务报销，另30000元在2000年9月26日归还厂里，其中此款还专门用于缴纳厂里电费等开支，有账务科长代瑞琼亲笔说明一份，原件已全部交给法院。特别说明，在2000年3月到9月期间，陈阳华是本厂的销售员，而不是负责重庆办事处的负责人，负责人是本厂2000年10月到2008年间的董事长刘晓进。2000年7月到9月30日厂长卢大川把我安排驻重庆开县三个月，处理重庆开县物资局下属单位机电设备公司所欠本厂货款事宜。
本院认为：关于潜水泵厂清算组提出二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由。潜水泵厂清算组据以提起本案诉讼的主要证据为《成都潜水泵厂重庆办事处结帐清单（汇总表）》1份，附表8份、借条1张，拟证明陈阳华于2000年8月11日借到成都潜水泵厂财务科现金35000元。根据一审中潜水泵厂清算组提交法院的一张借条，时间是2000年8月11日，内容是：“借到成都潜水泵厂财务科现金3.5万元，大写叁万伍仟元整，用于出差到开县请律师及其它费用使用。经手人：陈阳华”，卢大川签注意见：“同意借支3.5万元作诉讼保全担保”。一审庭中，潜水泵厂清算组与陈阳华认可个人借款30000即为陈阳华于2000年8月11日的借款35000元，其中差旅费冲抵5000元的事实。
陈阳华为支持已还款的主张，在一审中向法院提交了2000年9月将30000元交还原成都潜水泵厂财务科时在场人代瑞琼、卢大川、罗福章的证人证言，二审时申请了证人代瑞琼出庭作证。因此二审法院认为证人代瑞琼系时任成都潜水泵厂财务科科长，其证人证言与原审时出具的《证明》相互印证，认定陈阳华所举证据构成证据锁链形成证据优势，能够证明案涉借款已归还的事实。而且按照账务制度的规定，返还款项后账务作冲帐处理，向借款人出具收条即可，借条仍存于账务帐上。作为职工，陈阳华未将相关收条予以长期保存亦在情理中，而原成都潜水泵厂在长达近10年时间内从未向陈阳华主张催收过此笔欠款，在追款过程中，对陈阳华提出的还款证人代瑞琼（财务科长）、卢大川（原厂长）、罗福章（电工）亦未进行核实查证，其做法有悖常理。
综上，潜水泵厂清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都潜水泵厂清算组的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄思宇