湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第654号
原告谭树文，男，1964年11月20日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县XX镇XX村**组**号。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，辩论、进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
被告湖南省醴陵市金环纸业发展有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX镇XX路。
法定代表人殷志平，厂长。
委托代理人许征鹃，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告谭树文与被告湖南省醴陵市金环纸业发展有限公司（以下简称金环纸业）健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭树文及其委托代理人欧阳修文、被告湖南省醴陵市金环纸业发展有限公司法定代表人殷志平及其委托代理人许征鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直从事废纸收购及销售工作，从1997年起原告开始和被告发生业务往来，销售废纸给被告。2013年5月13日7点半左右，原告驾驶自己的湘B826**号货车将废纸送到被告处，8点左右，被告的股东黄甫良开着铲车开始卸货，由于黄甫良的身体不好，原告就叫黄甫良从铲车上下来，让原告为其卸货，原告卸了大约5分钟左右，被告另一股东柳祥细叫原告停下来，让他来开铲车卸货，原告就让柳祥细开铲车，自己坐在铲车上指挥他卸货，以免将原告的货车门铲坏，柳祥细表示同意，但他开铲车不到一分钟，铲车就翻了，原告被压在铲车下不能动弹，当场就昏迷了。后来原告得知，原告被压在铲车下后，被告叫来吊车将铲车吊起，然后，在9点多钟被告才派人送原告到湘东医院治疗，在此期间，被告既未报警，也未打急救电话。由于病情严重，当天原告被转往中南大学湘雅医院治疗，治疗14天后出院，用去医药费89233.09元。2014年3月28日中南大学湘雅二医院对原告的伤残及有关事项作出湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第329号司法鉴定意见书，鉴定意见认定：原告损伤评定为九级伤残；预计后续治疗费约0.4万元；本次操作需误工时间约10个月，其中2人护理1个月，1人护理2个月。因被告拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医药费64830.09元，后期治疗费4000元，误工费23227元，护理费9600元，住院伙食补助费520元，交通费2000元，鉴定费1400元，伤残赔偿金93656元，精神损害抚慰金10000元，合计209233.09元。
被告辩称，原告诉称不符合事实和法律，其诉讼请求应被驳回。被告不但没有过错，还对原告采取了有效的措施进行救援，使原告得到有效的治疗。1、原、被告之间系买卖合同法律关系，根据双方的交易习惯，卸货是原告的合同义务，原告为自己卸货时不慎摔伤当然应由其自己负责。2、原告所诉与事实不符，被告的铲车从购买至今从未发生过翻车事故，且任何人被铲车压在车下都将粉身碎骨，被告也从未请过吊车。3、被告已尽道义上的救助义务，事件发生后，被告一方面请当地医生为其清理伤口和包扎，另一方面根据原告提供的电话通知其家人并将原告送至湘东医院治疗，期间，被告为原告垫付了5000多元的医疗费用。综上，原告在为自己卸货时不慎摔伤，却故意虚构事实，企图嫁祸于被告，被告恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、谭树文身份证及户口本，拟证明其系非农业户口及原告具有诉讼主体资格；
证据2、企业注册登记资料，拟证明湖南省醴陵市金环纸业发展有限公司的基本情况及被告具有诉讼主体资格；
证据3、谭树文驾驶证、湘B826**汽车行驶证，拟证明谭树文具有驾驶资格，是湘B826**号车的车主，谭树文从事运输行业；
证据4、湘东医院病历，拟证明：谭树文受伤后于2013年5月13日10时才被送到该院治疗，医院检查所见：扪及左侧枕部头皮血肿约4CM＊5CM，伤口位于右侧颞部，长约5CM，形状规则，深达颅骨，CT检查左枕部硬膜膜外血肿、左小脑脑挫裂伤出血，颅底骨折，左肿骨折，蛛网膜下腔出血。谭树文不是摔倒，而是上下都有钝性外力作用，符合被铲车压在地下，人位于地与铲车之间的特点；
证据5、中南大学湘雅医院住院病历，拟证明谭树文于2013年5月14日受伤后被送往中南大学湘雅医院住院治疗14天后出院及治疗经过；
证据6、湖南师范大学附属湘东医院医药费发票5张，拟证明谭树文受伤后在2013年5月13日被送往湘东医院治疗，门诊发票4张共计1434.5元，住院发票1张2271.46元；
证据7、中南大学湘雅医院医药费发票2张，拟证明谭树文从湖南师范大学附属湘东医院转到中南大学湘雅医院后花费医药费85528.03元，其中住院费76804.13元，门诊费8723.9元；
证据8、茶陵县新型农村合作医疗住院补偿单2张，拟证明新农合已报销谭树文医药费合计24403元；
证据9、司法鉴定费发票1400元，拟证明谭树文花费1400元司法鉴定费；
证据10、湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第329号司法鉴定意见书，拟证明：谭树文左枕骨骨折；头皮血肿；左枕部硬膜外血肿；左小脑挫裂伤；L3右侧横突骨折；双肺挫伤予以认定，其损伤特征符合钝性外伤作用所致；构成九级伤残；需后续治疗费4000元；需误工10个月，其中2人护理1个月，1人护理2个月；
证据11、通话记录，拟证明：谭树文受伤后，被告没有及时通知家属，也没有报警和急救电话等；
证据12、铲车及工作场所的照片，拟证明被告是用铲车进行卸货；
证据13、录音，拟证明铲车是吊车吊起来的。
证据14、证人陈晓海、罗运兰、谭从华的证言，拟证明原告是坐在铲车上出的事。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，对证据1、2、3、5、9均无异议。对证据4的证明目的有异议，原告在湘东医院就已经清醒了，只是受伤过程没有记忆而已，原告所诉符合被铲车压在地下，人位于地与铲车之间的特点，这点在病历中并没有记载。对证据6、7、8的证明目的中证明的治疗过程没有异议，发票属于门诊发票，发票属实，湖南省医院卫生单位住院医疗费收据是复印件，没有原件，里面还有其他复印件，对复印件不予质证。对证据10的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据并不能证明应由被告承担责任。对证据11有异议，被告已经告知了原告家属，并送原告到了医院。对证据12，照片上的铲车不是被告厂里的，照片上的工作场所也不是在被告厂里。对证据13，录音的双方无法判断，对录音的真实性有异议。对于证据14，被告认为，三个证人都不在现场，证人对当时情况不清楚，其证言应不予采信。
对于原告提交的证据，本院认证如下：因被告对证据1、2、3、5、9均无异议，本院经审查后予以采信。对于证据4，该证据来源合法，且真实，但证据只能证明原告受伤后住院治疗的过程，至于如何受伤，证据4并不能予以证明。证据6、7系原告在湘东医院及湘雅医院住院治疗支出的医药费，同样不能证明原告受伤系被告所致。证据8系原告在新农合已报销单据，本院对其真实性、合法性予以认定。证据10系中南大学湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情所做的司法鉴定意见书，本院对其真实性、合法性予以认定，但其并不能证明原告的受伤过程。对于证据11，该通话记录只是原告手机上的记录，但并不能证明被告没有及时救助原告。对于证据12，该证据只能证明相片反映的内容，但并不能证明被告的证明内容。对于证据13，原告录音的对象并不能确定，本院对该录音不予采信。对于证据14，三个证人并不能证明其证明目的，三个证人均不在现场，且对于事故情况并不清楚，故本院对三个证人的证言不予认定。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、茶陵县新型农村合作医疗意外伤害申报表及询问笔录，拟证明原告系卸货自己摔伤；
证据2、证明一份，拟证明卸货是原告的义务；
证据3、证人黄甫良、柳祥细的证言，拟证明原告所陈述的事实与客观事实不符。
经庭审质证，对于被告提交的证据，原告认为，申报表是原告申报的，但原告在申报前就打了电话给被告，要求支付医药费，被告说要等新农合去报销了再行协商，原告就问当时是怎么摔伤的，被告就说按湘雅医院讲的方式摔伤的，原告就这样说了，当时是为了报销医药费，并不能说明当时的真实情况。对询问笔录，程建军自己也是从事会计工作，是被告的员工，他所说的与实际情况不符，因为他与被告具有利害关系。证据2的证人应该出庭作证，没有证人出庭的证据原告不予质证。对于证据3，两个证人都是被告的股东，对其真实性有异议。
对于原告提交的证据，本院认为，证据1系被告申请本院调取在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司茶陵业务部的茶陵县新型农村合作医疗意外伤害申报表及询问笔录，该证据内容合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2系汤升辉出具的书面证明，虽证人汤升辉并未出庭作证，但经本院核实，该证据具有真实性，故本院对该证据予以认定。对于证据3，因证人黄甫良、柳祥细系被告公司的股东，本院将综合其他证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告谭树文与被告金环纸业系多年生意伙伴，原告谭树文销售废纸给被告。2013年5月13日早上八点半左右，原告驾驶货车将废纸送到被告处，原告自己在货车车厢上卸货，在卸货一半后，原告因在货箱上没有站稳，从货箱上摔下，头部先着地，被告工作人员将原告及时送到湖南师范大学附属湘东医院治疗，原告在湘东医院采取急救治疗后转到中南大学湘雅医院住院医院。原告在湘雅医院住院治疗14天后出院，住院期间，原告花费医药费89233.09元。2014年3月28日原告经中南大学湘雅二医院鉴定：构成九级伤残；需后续治疗费4000元；需误工10个月，其中2人护理1个月，1人护理2个月。因原、被告就上述事故的赔偿协商不成，原告向本院起诉请求处理。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案在庭审中形成以下争议焦点：：1、被告的工作人员柳祥细是否开着铲车为原告卸货，如果有，是否导致铲车翻车将原告压伤；2、原告销售废纸给被告，原告的合同义务是否包括卸货义务；3、被告对于原告的受伤是否应当承担责任，如果承担，具体金额是多少。关于第一个争议焦点，原告诉称被告的工作人员柳祥细开铲车为原告卸货，从而导致铲车翻车将原告压伤，被告则辩称是原告自己在货车上卸货，因原告自己不小心从货车上摔下。从原告向本院提交的相关证据来看，原告并无相关证据证明原告的受伤系柳祥细开铲车翻车所致，且从被告提交的茶陵县新型农村合作医疗意外伤害申报表及询问笔录来看，原告自己亦承认自己在卸货过程中不小心从车上掉在地上，且有保险公司对程建军所做的询问笔录，笔录中对原告的受伤过程与原告在申报表中的陈述一致，故本院认定原告系自己在货车上卸货不慎摔下从而导致伤害事故。关于第二个争议焦点，原、被告系生意伙伴，原告诉称卸货是被告的义务，被告辩称按照行业习惯卸货都是卖方的义务，原、被告并未签订书面买卖合同，亦无卸货义务的约定，且在本次事故中，实际上是原告自己在货车上卸货过程中发生的受伤，故本院综合交易习惯认定卸货系原告的合同义务。关于第三个争议焦点，综合本院对前两个争议焦点的分析，被告并无对原告销售的废纸卸货的义务，原告的受伤系自己在卸货过程中不小心从货车上摔下所致，故被告对于原告的受伤不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭树文的所有诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由原告谭树文负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
审 判 员 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。