wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3051号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住湖南省永州市道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3785号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日，叶某某通过电话向被告人何某购买400元冰毒，两人约定在深圳市宝安区石岩街道上排村渔塘交易。当晚被告人何某来到上排村渔塘边交易时被当场抓获，当场缴获冰毒1.49克。经鉴定，缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年八月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00082号
原告陈某甲，农民。
委托代理人丁义录。
被告吴某，农民。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人丁义录，证人陈某乙、王某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1989年农历2月认识并开始自由恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女。婚后双方性格不和常因琐事发生争吵，被告无责任心，不能尽到做丈夫、父亲的责任。2003年初，被告抛下原告母女一直在外，下落不明无法联系，现女儿已出嫁，原告已无牵挂，这种名存实亡的婚姻关系也该结束了。根据我国婚姻法的规定，特提起诉讼要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告吴某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陈某甲与被告吴某于1989年农历2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日，双方生一女，现已成年并结婚。因家庭矛盾，被告从2003年外出至今未回，下落不明。现原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求如前所请。
诉讼过程中，原告自愿放弃分割共同财产的诉讼请求。
以上事实，有原告庭审陈述、睢宁县凌城镇王集村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某甲与被告吴某于1989年按农村风俗举行结婚仪式，并生育一女，二人至今虽未领取结婚证，但已构成事实婚姻，应当受到法律保护。被告吴某因与原告陈某甲感情不和，自2003年离家至今未归，双方分居长达十余年之久，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告现要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求分割共同财产，系其对自身权利的处分，该种处分行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告吴某离婚。
案件受理费人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 波
附相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第69号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告包金虎，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包金虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包金虎经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年11月17日，被告以转贷为由在我社贷款，金额为1200元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年11月17日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款1200元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款1200元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为1200元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年11月17日。
被告未到庭质证。
2、通榆县红旗蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年11月17日，被告以转贷为由在原告处贷款，金额为1200元，月利率为7.7775‰，还款期限为2006年11月17日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包金虎偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币1200元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第165号
原告：于华亭，男，汉族。
委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
被告：利津县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张顺，职务：局长。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告于华亭与被告利津县住房和城乡规划建设局（以下�称“住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于华亭及其委托代理人张利利、被告住建局的委托代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华亭诉称，自2002年7月起，原告于华亭承建了利津县市政工程建设指挥部作为建设单位的利津县凤凰广场木制作工程，工程竣工后，原告向利津县市政工程建设指挥部提交了《建设工程结算书》，工程价款为1977674.33元，而利津县市政工程建设指挥部审计后的工程款仅为546131.11元，与工程造价明显不符。利津县市政工程建设指挥部为被告住建局的内设机构，原告于华亭与被告多次协商无果，诉至法院请求判令被告支付工程款1431543.22元及利息968723.73元，并支付至判决确定的付款之日。
被告住建局辩称，被告不是本案的适格主体。利津县凤凰广场是利津县委在2002年以利委（2002）2号通知的形式成立了指挥部，负责具体施工，原告主张的款项应由建设工程指挥部或由其设立部门予以解决，而不应由本案被告承担，故请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2002年利津县市政工程建设指挥部组织进行了利津县凤凰广场（原人民广场）的施工建设，原告于华亭承包施工了该广场的木制作工程，但未签订书面承包合同，施工过程中，利津县市政工程建设指挥部分多次向原告支付了部分款项。施工完成后，原告向利津县市政工程建设指挥部提交报送值为1977674.33元的建设工程结算书，经审计单位审计，最终审计数额为546131.11元，原告因对该审计结果有异议，未在审计取证汇总表上签字。后经原告催要被告住建局分次向原告支付了剩余工程款，原告共计收到凤凰广场木制作工程款546131.11元。
原告主张利津县市政工程建设�挥部是被告住建局的内设机构，被告住建局作为凤凰广场施工的建设单位应承担付款责任；原告承建该广场的木制作工程是由被告当时的市政处主任高守东找到原告，让其施工的，且被告向原告支付了工程款，因此被告住建局是本案的适格主体。为证明其主张，另行提交如下证据：
1、凤凰广场落成典礼仪式指南一份，该证据中仪式议程表第二项内容为“县建设局局长段全有同志介绍广场建设情况”，用以证明凤凰广场建设工程由利津县建设局即现在的被告住建局作为建设单位。
2、打印的凤凰广场廊架维修改造工程招标公告一份，内容为“东营鲁元建设招标代理有限公司受利津县建设局委托，对利津县凤凰广场廊架维修改造工程政府采购项目进行竞争性谈判采购，……”，该招标公告的委托方系原利津县建设局，用以证明被告的主体资格。
被告对上述证据未发表质证意见。
被告主张利津县凤凰广场是由利津县委成立的指挥部负责施工的，原告主张的款项应由指挥部或其设立部门承担，而非被告。为证明其主张提交中国共产党利津县委员会利委（2002）2号通知复印件一份，内容是关于成立2002年利津县城市基础设施建设工程指挥部的通知，用以证明凤凰广场是由利津县统一调度成立指挥部施工的，而非由被告作为主体建设单位来施工。
经质证，原告认为该证据系复印件，不予认可。
本院调取的凤凰广场付款资料一宗显示，凤凰广场施工项目在建设过程中部分所需款项是由利津县凤凰广场工程建设指挥部、利津县市政工程建设指挥部向县政府提出资金申请，经审批后，由利津县预算外资金管理局将款项转拨给利津县凤凰广场工程建设指挥部账户。另外，被告（原利津县建设局）曾于2002年7月8日向县政府针对凤凰广场西部�地、拆迁申请资金，经审批，利津县预算外资金管理局向建设局转拨30万元，用途为垫付凤凰广场征地等款。
经质证，原告认为上述付款资料能够证明被告参与了凤凰广场的施工，被告主体适格。
被告认为，该证据能够证明被告申请的款项是垫付，而指挥部则是直接支付，该工程的指挥部才是支付款项的主体。
本院分析认为，原告提交的证据1中没有关于凤凰广场权利义务主体内容的记载，“县建设局局长段全有同志介绍广场建设情况”的内容亦不能证明被告是凤凰广场施工工程的建设方或款项支付主体。证据2，被告作为政府的职能部门，对使用过程中的市政设施进行监管是其职能所在，作为委托方进行维修公告招标，不能证明其就是广场的建设和付款义务主体。因此，原告所提交的证据1、2不足以证明被告是适格的主体，不予采信。
被告所提交的证据系复印件，真实性无法确认，不能单独作为定案依据。
本院依法调取的凤凰广场付款资料，能够证明凤凰广场建设过程中，款项是由利津县预算外资金管理局转拨给了利津县凤凰广场建设指挥部，与被告无直接关系。
本院认为，2002年利津县市政工程建设指挥部组织进行了凤凰广场施工建设，因此该广场的权利义务主体应是该指挥部的设立机构。原告于华亭施工了该广场木制作工程，因对审计后的工程造价有异议，而提起诉讼要求被告住建局支付工程款1431543.22元及利息，但其所提供的证据不能证明被告住建局与利津县市政工程建设指挥部之间的权利义务关系，被告并非本案的适格主体。因此，原告起诉被告住建局要求其承担付款责任，属起诉被告主体不适格，依法应驳回其起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于华亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 李赞星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王俞涵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00172号
原告：祝某，男，1978年11月11日出生，汉族，住利辛县。
被告：马某，女，1981年12月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告祝某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告祝某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祝某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一四年二月八日
书 记 员 任 苏
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2923号
原告：张胜才。
被告：黄生荣。
被告：许文英。
原告张胜才诉被告黄生荣、许文英担保追偿权纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求判令：1被告黄生荣、许文英立即归还原告代被告黄生荣向汪良福偿还的借款20000元及利息18000元。2、诉讼费由二被告负担。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张胜才到庭参加诉讼；被告黄生荣、许文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年7月20日，被告黄生荣向案外人汪良福借款计人民币20000元，并由原告张胜才为该笔借款作担保，黄生荣收款后于借款当日出具了借条一份，借条载明：今借到汪良福人民币2万元正，借款人黄生荣。并由担保人张胜才在借条上签字。2015年3月1日，原告在案外人汪良福的催讨下将该笔借款20000元归还给汪良福，并支付了利息18000元。事后原告张胜才向被告黄生荣催讨无果，故向本院起诉。
另查明：被告黄生荣与被告许文英于2009年12月28日在富阳市民政局登记结婚。
本院认为：被告黄生荣向案外人汪良福借款20000元的事实，由被告黄生荣出具的借条予以证实，而原告张胜才作为担保人，其在案外人汪良福催讨后予以了代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，取得了向黄生荣追偿的权利。而对追偿的范围，因被告黄生荣在向案外人汪良福借款时在借条中未约定有借款利息，而担保人自行支付利息18000元给案外人汪良福，与被告黄生荣无关。对于原告要求被告许文英对本案所涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院审查认为，本案所涉借款发生在2007年7月20日，而被告许文英与黄生荣登记结婚在2009年12月28日，该债务不属于被告夫妻共同债务，系被告黄生荣婚前个人债务，应由被告黄生荣个人归还。故原告张胜才要求被告许文英共同偿还本案所涉款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告张胜才的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告黄生荣、许文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄生荣返还原告张胜才代偿款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张胜才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张胜才负担175元、被告黄生荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月十六日
书记员 王杨洋
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00244号
上诉人（一审原告）：郭子云，农民。
被上诉人（一审被告）：肥东县国土资源局。
法定代表人：许有柱，局长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：梁冰。
上诉人郭子云因诉肥东县国土资源局政府信息公开一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告郭子云等人2014年2月21日向被告提出政府信息公开书面申请，要求被告公开2002年根据区划调整，对原龙岗镇的土地利用总体规划如何进行修编及经合肥市人民政府批准文件；2002年原告所在村民组的基本农田重新划定的位置；为什么2004年原告村民组耕地上还存在基本农田保护界桩界牌的原因。被告在收到原告信息公开申请后，于2014年3月15日向其公开了合肥市人民政府《关于同意肥东县撮镇镇等6个乡镇农田保护区利用总体规划调整方案批复》、肥东县龙岗镇土地利用规划修编说明（2002年8月）、肥东县农田保护区调整划定面积汇总表的相关政府信息。原告在收到公开的信息后，又于2014年3月17日向被告提出信息公开书面申请，要求被告公开：1、修编后详细规划图；2、说明2004年设立基本农田保护界牌及界桩是否是修编后的基本农田所地；3、公开安徽省及国家发改委批准肥东县龙岗镇综合经济开发区土地利用总体规划图及逐级上报手续及批文；4、公开原告申请时其所在村民组范围内的所有合法与违法厂家及单位的名称、实际使用面积等详细信息。2014年4月5日，被告作出了《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》，对原告要求申请公开的事项逐一予以说明或告知。原告认为被告的回复没有按其信息公开申请书中的要求，给予书面公开，遂提起行政诉讼，请求：确认肥东县国土局在征用村民组土地上实施征地拆迁过程中没有履行全部信息公开行为违法，并请求被告按原告信息公开申请的要求给予书面公开。
一审法院审理认为：原告申请事项应属国务院的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（二）项规定范围，系应当公开的政府信息。依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第二十六规定，土地利用总体规划制定及修定责任主体是地方各级人民政府，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对政府信息公开规定“谁制作、谁公开；谁获取并保存、谁公开”的原则，被告虽不是土地利用总体规划的制作主体，但确系获取并保存原告申请的政府信息的行政机关，也是《基本农田保护条例》第六条规定的管理机关之一，负有原告申请政府信息公开事项的义务。本案被告在收到原告信息公开申请后，向其提供所需政府信息；原告再次申请信息公开时，被告虽未能如原告之愿提供相关信息，但及时给予说明并告知获取相关信息的途径，履行了信息公开的法定职责。因此，原告诉请判令被告依其申请公开信息的理由不能成立，不予支持。据此，经一审法院审判委员会讨论，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告郭子云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
郭子云上诉称，公民、法人和其他组织依法享有要求公开政府信息、获取政府信息的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地利用总体规划制定及修定的责任主体是地方各级人民政府，肥东县国土资源局虽不是土地利用总体规划的制作主体，但是获取并保存政府信息的行政机关，因此，一审法院认定事实、适用法律均有错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
肥东县国土资源局辩称，应上诉人的申请，被上诉人于2014年3月15日向上诉人公开了合肥市人民政府《关于同意肥东县撮镇镇等6个乡镇农田保护区利用总体规划调整方案批复》、肥东县龙岗镇土地利用规划修编说明（2002年）、肥东县农田保护区调整划定面积汇总表的相关政府信息。3月17日，上诉人郭子云又提出信息公开申请，认为信息公开内容不全，要求出示修编后的详细规划图及要求说明2002年已修编2004年设立基本农田保护界牌及界桩是否是修编后的基本农田所在土地。答辩人收到申请后，及时向上诉人作出了回复进行了说明与告知，已履行了信息公开职责。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告肥东县国土资源局、一审原告郭子龙向一审法院提交的证据相同：1、2014年2月21日的信息公开申请、2014年3月17日信息公开申请；2、郭子云申请得到的政府信息，即：合肥市人民政府合政秘（20121）100号文件、肥东县龙岗镇土地利用总体规划修编说明、肥东县基本农田保护区调整划定面积汇总表；3、《关于郭子云等人申请信息公开情况不明的回复》）、基本农田保护区界碑图片（复印件）；4、郭子云身份证复印件。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。应上诉人郭子云申请，被上诉人肥东县国土资源局公开了肥东县龙岗镇土地利用规定修编的说明以及肥东县基本农田保护区调整划定面积汇总表等相关政府信息。对于再次申请的内容，及时书面告知了获取信息的相关途径并作出了说明，肥东县国土资源局履行了信息公开职责。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，郭子云的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人郭子云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代�人毛世金。
被告王海山。
被告王水华。
被告王水金。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告王海山、王水华、王水金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人毛世金到庭参加了诉讼，被告王海山、王水华、王水金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3451.54元，实现债权费用1000元，共计54451.54元，利息计算至2013年10月16日，2013年10月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海山未应诉、未答辩。
被告王水华未应诉、未答辩。
被告王水金未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，原告作为贷款人与被告王海山（借款人）、王水华�担保人）、王水金（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元整；借款用途：养猪购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年4月10日至2013年4月9日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按约结息。到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内�字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年4月10日向被告王海山发放贷款50000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月9日。借款到期后，被告王海山未按合同约定履行还款义务，至2013年10月16日，被告王海山共欠原告借款本金50000元及利息3451.54元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告王海山发放了贷款50000元，但被告王海山未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告王海山偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王水华、王水金作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王水华、王水金承担保证责任后有权向被告王海山追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王海山、王水华、王水金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告王海山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月16日的利息3451.54元；
三、被告王海山承担自2013年10月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金50000元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王水华、王水金对前述判决被告王海山应付款项承担连带清偿责任，其承担�证责任后有权向被告王海山追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告王海山负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1161元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00110号
上诉人（原审被告）：马玉翠，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关心启，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人马玉翠为与被上诉人关心启民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）淮民一初字第03325号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人马玉翠及其委托代理人王明，被上诉人关心启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关心启一审诉称：2011年7月6日，马玉翠向关心启借款10000元，并出具了借条一张，借款期满后，经关心启多次催要，马玉翠始终拖欠不还，为此请求法院判令偿还借款10000元，并由马玉翠承担本案的诉讼费用。
马玉翠一审辩称：我没有从关心启手中借过钱，欠条是我打的，但那是我丈夫威胁我出具的欠条。
一审法院查明：2011年7月6日，马玉翠向关心启借款10000元，并出具了借条一份，借条上载明“马玉翠欠大胖（关心启）10000元整，一星期还完。”现借款期满后关心启多次催要，马玉翠一直拖欠未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定全面履行还款付息的义务。本案中，借款本金已实际交付，债权债务关系清楚，证据确凿，依法应受法律保护。马玉翠应当按约定期限返还借款本金，故对关心启要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因马玉翠未提供相关证据材料证明其是受丈夫胁迫出具的借条，本院对其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告马玉翠在本判决生效后十日内偿还原告关心启借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玉翠负担。
审判后，马玉翠不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人没有向被上诉人借过钱，借条是上诉人的前夫黄朝峰逼迫所写，当天写了三份欠条，另两个人周鲁杰，王金伍在起诉后已撤回起诉，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
关心启在二审答辩称：马玉翠借钱时说她到徐州进货，因关系不错，当时未打条，后我找不到她，找她前夫黄朝峰一起在濉溪县三堤口菜市场马玉翠租住的房子找到她，后补的欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提交证据如下：证据1、马玉翠的委托代理人对周鲁杰、王金伍的调查笔录一份，证明马玉翠没有向他俩借过钱，欠条原件均在马玉翠前夫黄朝峰手中，到法院起诉马玉翠不是他俩的真正意思；证据2、王金伍、周鲁杰的起诉状、欠条，濉溪县人民法院民事裁定书；证明王金伍、周鲁杰起诉马玉翠之后又撤回起诉；马玉翠是在其前夫黄朝峰暴力威胁下写了三张欠条，落款时间均是“20011年7月6日”，说明写的欠条不是马玉翠真实意思表示，该欠条无效。
关心启质证认为，上诉人提供的王金伍，周鲁杰的材料与我无关，我与马玉翠之间的借款是真实的。
关心启在二审中没有提供新的证据仍坚持原审的举证。
合议庭认为，上诉人在二审提供的2组证据虽客观、真实但与本案无关联性，不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致，另查明马玉翠与黄朝峰于2011年6月20日协议离婚，债权债务由马玉翠承担。
根据马玉翠的上诉请求及关心启的答辩意见，本案二审争议焦点为：马玉翠与关心启之间是否存在借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。马玉翠上诉称其与关心启不存在借贷关系，其出示的欠条系前夫黄朝峰胁迫所写，经审查查明，马玉翠在一审及二审中均未能提供证据证明其书写的欠条系其前夫黄朝峰胁迫下所形成的。故本院对马玉翠的上诉理由不予采纳。鉴于一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人马玉翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初611号
原告：邓德清。
被告：李超。
被告：梅正光。
本院在审理原告邓德清诉被告李超、梅正光民间借贷纠纷一案中，原告邓德清于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李超存储于中国建设银行钟祥支行的银行存款冻结46万元，担保人彭定元自愿以其所有的车牌号为鄂H3Q3**小型普通客车为其提供担保。
本院认为，原告邓德清的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告李超在中国建设银行钟祥支行的银行存款冻结46万元，期限为一年。
二、对登记在担保人彭定元名下的车牌号为鄂H3Q3**号的小型普通客车予以查封，停止办理产权转移、变更、抵押等，不得设定权利负担，期限为一年。查封期间由担保人彭定元负责保管使用，不得有妨碍财产保全的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彩霞
二〇一七年三月十七日
书记员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初611号之一
原告：邓德清。
被告：李超。
被告：梅正光。
本院在审理原告邓德清诉被告李超、梅正光民间借贷纠纷一案中，原告邓德清于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李超存储于中国建设银行钟祥支行的银行存款冻结46万元，担保人彭定元自愿以其所有的车牌号为鄂H3Q3**小型普通客车为其提供担保。本院以（2017）鄂0881民初611号民事裁定书裁定对李超在中国建设银行钟祥支行的银行存款冻结46万元，并对彭定元名下的车牌号为鄂H3Q3**号的小型普通客车予以查封。现原告申请撤销保全措施。
本院认为，原告邓德清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告李超在中国建设银行钟祥支行的银行存款46万元的冻结。
二、解除对登记在担保人彭定元名下的车牌号为鄂H3Q3**号的小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彩霞
二〇一七年四月六日
书记员 党 群
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第520号
上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳市华源房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区进步村3组。
法定代表人李伟生，该公司董事长。
上诉人（原审原告、反诉被告）谭萍，女。
二上诉人共同委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人刘千义，湖南天戈律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）肖运生，男。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。
上诉人衡阳市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）、谭萍与上诉人肖运生因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第215号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人华源公司、谭萍的共同委托代理人吴萍菲、刘千义，上诉人肖运生的委托代理人莫彬彬到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审查明：2011年6月27日，华源公司将肖运生租赁的A16栋118号门面出售给案外人肖远亮，2011年9月21日，华源公司将肖运生租赁的A16栋117号门面出售给谭萍。原审将118号门面出售之后至2012年11月30日的租金均认定为应由华源公司收取，与本院作出并已发生法律效力的（2014）衡中法民一终字第219号民事判决书所认定的事实相矛盾，且原审对于肖运生已交纳的租金数额亦未查清。因本案处理结果与肖远亮有利害关系，为查明案件事实，原审应追加肖远亮为当事人参加诉讼。综上，原审认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第215号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
二审案件受理费5911元，分别退还上诉人衡阳市华源房地产开发有限公司、谭萍及上诉人肖运生。
（转下页）
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年一月十一日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民一终字第520号上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳市华源房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区进步村3组。法定代表人李伟生，该公司董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）谭萍，女。二上诉人共同委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人刘千义，湖南天戈律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）肖运生，男。委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。上诉人衡阳市华源房地产开发有限公司（以下简称华源公司）、谭萍与上诉人肖运生因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第215号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人华源公司、谭萍的共同委托代理人吴萍菲、刘千义，上诉人肖运生的委托代理人莫彬彬到庭参加诉讼。本院经审查认为，原审查明：2011年6月27日，华源公司将肖运生租赁的A16栋118号门面出售给案外人肖远亮，2011年9月21日，华源公司将肖运生租赁的A16栋117号门面出售给谭萍。原审将118号门面出售之后至2012年11月30日的租金均认定为应由华源公司收取，与本院作出并已发生法律效力的（2014）衡中法民一终字第219号民事判决书所认定的事实相矛盾，且原审对于肖运生已交纳的租金数额亦未查清。因本案处理结果与肖远亮有利害关系，为查明案件事实，原审应追加肖远亮为当事人参加诉讼。综上，原审认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第215号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。二审案件受理费5911元，分别退还上诉人衡阳市华源房地产开发有限公司、谭萍及上诉人肖运生。（转下页）（本页无正文）审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年一月十一日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      附相关法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3270号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告孙波。
委托代理人胡东青。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 萌
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初276号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人田某某，男，1968年3月29日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月至2013年1月间，被告人田某某在明知不符合申领国家机动渔船柴油补贴政策的情况下，采取虚构从事渔业养殖的手段，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币25146.9元。
案发后，被告人田某某退缴涉案赃款人民币25000元。
在审理中，被告人田某某退缴人民币146.9元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人田某某的户籍证明及照片、调取证据清单、银行交易明细、财政局发放渔船柴油补贴记录、申请渔船补贴档案、罚没收据、证人李某的证言，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后将涉案赃款退缴，具有从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币二万五千一百四十六元九角依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁 慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1303号
上诉人（原审原告）李益锋，男，1966年3月24日出生，汉族。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西中苑黄龙燃气有限公司。
法定代表人康伟，该公司总经理。
委托代理人刘俊杰、刘雁北，陕西益能达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜利军，男，汉族，1979年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）袁焕荣，女，汉族，1981年5月8日出生。
委托代理人杜亚莉，女，汉族，1975年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）黄龙县龙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘敏玲，该公司执行董事兼总经理
被上诉人（原审被告）黄龙县水务局。
负责人王永刚，该局局长。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄龙县国栋装饰。
负责人高进录，男，汉族，1967年8月13日出生。
上诉人李益锋、陕西中苑黄龙燃气有限公司因健康权纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加了诉讼。
本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当依法承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点在于：一是陕西中苑黄龙燃气有限公司在对黄龙县水务局家属楼进行天然气入户工程的验收过程中，仅对部分住户进行按比例入户抽查验收后即打开天然气阀门开关进行通气，该行为是否符合行业操作规范，是否是造成本起事故的主要原因，一审法院对于陕西中苑黄龙燃气有限公司的过错责任应予以进一步调查核实；二是天然气表被人为拆卸造成安全隐患的责任应由谁来承担，一审法院应对天然气表的实际拆卸情况予以审查核实。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初12号民事判决；
二、发回黄龙县人民法院重新审理。
二审案件受理费4620元，退还上诉人李益锋237元，退还上诉人陕西中苑黄龙燃气有限公司4383元。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 路 艳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1259号
原告冉某某，女，汉族，农民。
被告元某某，男，汉族，农民。
原告冉某某与被告元某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员李少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告元某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告与被告于1995年9月15日相识，1998年4月22日生育女孩元某甲，现在会宁三中读书。1999年9月13日生育男孩元某乙，现在兰州五十五中读书。后于1998年9月4日在会宁县刘寨乡人民政府补办了结婚证。由于被告经常不照顾家庭，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2014年2月原告与被告开始分居生活。现原告诉请：1、与被告离婚；2、婚生女孩元某甲由原告抚养，婚生男孩元某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告元某某未答辩。
经审理查明，原告冉某某与被告元某某于1995年9月15相识并开始同居生活，原告于1998年4月22日生育女孩元某甲，1999年9月13日生育男孩元某乙。1998年9月4日原、被告在会宁县刘寨乡人民政府补办了结婚登记。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、结婚证复印件2份，用以证明原、被告的结婚登记情况。上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告冉某某与被告元某某结婚后生育两个子女，婚后已建立起了夫妻感情。原、被告虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，从双方感情的现状来看，有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告元某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李少平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李 江
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1010-1号
申请执行人唐庆清，住荣成市。
被执行人唐智清，住荣成市。
本院在执行申请执行人唐庆清与被执行人唐智清借贷合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商民初字第280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年七月十日
书记员 刘 静
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初52号
原告罗石生，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，身份证住所地隆回县，现住隆回县。
原告胡太莲，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，身份证住所地隆回县。
原告罗益军，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住隆回县，系罗石生、胡太莲夫妇之子。
三原告委托代理人肖坤华、张新亮，均系湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码00633044-9。
法定代表人范志海，该局局长。
委托代理人（特别授权）李娟，系该局法规股副股长。
委托代理人杨胜光，系该局法规股股长。
第三人罗海清，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住隆回县。
原告罗石生、胡太莲、罗益军诉被告隆回县国土资源局拒绝履行行政执法职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗石生、胡太莲及原告方的委托代理人肖坤华、张新亮，被告委托代理人李娟、杨胜光，第三人罗海清到庭参加诉讼。原告罗益军、被告法定代表人范志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其祖籍住所地在隆回县××××组，原告罗石生于1959年随母改嫁移居到南岳庙镇造端村。1984年，原告罗益军的户口迁回荷香桥镇雷鸣村8组，三原告回雷鸣村8组居住生活，并于1985年在祖传老屋地基上修建土砖瓦房一座。该房屋与第三人罗海清家的老屋前后相邻，两家的老屋地基基本持平。2014年，第三人借老屋翻新为名扩建新房，第三人既未经政府国土部门批准，也未同原告等相邻方协商相邻建房事宜就擅自开始建房施工，并向四邻侵占土地扩建新房，侵占多年的历史通道一部分和原告家的老屋宅基20余平方米修建房屋，同时擅自提高屋地基一米多，导致其新建房屋部分排水流向原告家老屋土砖砖墙及地基，原告家的这座老屋因长期遭受水浸导致砖墙塌陷，现已变成危房，无法居住使用。原告在请求当地村、组负责人多次调处未果的情况下，于2016年8月向被告递交书面报告，请求被告依法立案查处第三人违法建房并责令拆除侵占原告宅基地的违法建筑，被告工作人员在接访后至今无动于衷，怠于履行法律规定的行政职责，致使第三人侵占原告家宅基地的违法建筑没有被依法查处并被拆除。因被告的不作为，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告立即履行行政执法职责，立即对第三人修建在原告家宅基地上的新建房屋作出责令退还土地、限期拆除新建房屋的行政处理决定，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告隆回县国土资源局辩称，隆回县国土资源局未收到原告请求查处第三人违法建房并责令拆除违法建筑的书面报告，即使收到，也是信访行为，而非行政诉讼的范畴。原告没有证据证明第三人的建房行为侵犯了其合法权益，也没有证据证明其系本案利害关系人，罗石生、胡太莲、罗益军无原告主体资格，对其起诉应当裁定驳回。
第三人罗海清述称，其老屋被火烧毁，在原址修建新屋，由于原老屋地基偏低，在修建新屋时为排水需要就将地基抬高了一些，但并未侵占原告家的地基。
经审理查明，原告罗石生祖籍隆回县荷香桥镇雷鸣村，1959年因母亲改嫁，其随母亲迁居至隆回县××岳庙镇××村居住。罗石生、胡太莲夫妇二人的户籍地在南岳庙镇造端村20组，并在该组分有责任田（地）。1984年原告罗石生、胡太莲将其子罗益军的户籍迁回荷香桥镇雷鸣村8组。罗益军在荷香桥镇雷鸣村的住所与第三人罗海清之父罗长成家的房屋相邻。2013年12月罗长成家原老宅被烧毁。第三人罗海清在其父母老宅的地基上修建新房，并于2014年10月竣工使用。2016年8月17日，原告胡太莲出具《请求依法立案查处罗海清违法建房责令其立即拆除违法建筑的报告》，由张新亮律师代为提起信访。2016年11月23日，原告罗石生、胡太莲、罗益军向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告隆回县国土资源局立即履行行政执法职责，对第三人修建在原告家宅基地上的新建房屋作出责令退还土地，限期拆除新建房屋的行政处理决定。在诉讼过程中，原告罗益军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告罗石生、胡太莲系隆回县××岳庙镇××村20组村民，其宅基地和责任田（地）均在户籍所在地的农村集体经济组织，其与荷香桥镇雷鸣村8组的宅基地分配、使用无利害关系，罗石生、胡太莲夫妇也未能提供证据证明其系与罗海清相邻房屋的权利人，故罗石生、胡太莲不具备本案原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。原告罗益军经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回原告罗石生、胡太莲的起诉。
二、对于原告罗益军的起诉按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告罗益军负担25元，其余25元退还罗石生、胡太莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 周英绍
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 刘虹芬
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0524行初52号原告罗石生，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，身份证住所地隆回县，现住隆回县。原告胡太莲，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，身份证住所地隆回县。原告罗益军，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住隆回县，系罗石生、胡太莲夫妇之子。三原告委托代理人肖坤华、张新亮，均系湖南普利律师事务所律师。被告隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码00633044-9。法定代表人范志海，该局局长。委托代理人（特别授权）李娟，系该局法规股副股长。委托代理人杨胜光，系该局法规股股长。第三人罗海清，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住隆回县。原告罗石生、胡太莲、罗益军诉被告隆回县国土资源局拒绝履行行政执法职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗石生、胡太莲及原告方的委托代理人肖坤华、张新亮，被告委托代理人李娟、杨胜光，第三人罗海清到庭参加诉讼。原告罗益军、被告法定代表人范志海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，其祖籍住所地在隆回县××××组，原告罗石生于1959年随母改嫁移居到南岳庙镇造端村。1984年，原告罗益军的户口迁回荷香桥镇雷鸣村8组，三原告回雷鸣村8组居住生活，并于1985年在祖传老屋地基上修建土砖瓦房一座。该房屋与第三人罗海清家的老屋前后相邻，两家的老屋地基基本持平。2014年，第三人借老屋翻新为名扩建新房，第三人既未经政府国土部门批准，也未同原告等相邻方协商相邻建房事宜就擅自开始建房施工，并向四邻侵占土地扩建新房，侵占多年的历史通道一部分和原告家的老屋宅基20余平方米修建房屋，同时擅自提高屋地基一米多，导致其新建房屋部分排水流向原告家老屋土砖砖墙及地基，原告家的这座老屋因长期遭受水浸导致砖墙塌陷，现已变成危房，无法居住使用。原告在请求当地村、组负责人多次调处未果的情况下，于2016年8月向被告递交书面报告，请求被告依法立案查处第三人违法建房并责令拆除侵占原告宅基地的违法建筑，被告工作人员在接访后至今无动于衷，怠于履行法律规定的行政职责，致使第三人侵占原告家宅基地的违法建筑没有被依法查处并被拆除。因被告的不作为，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告立即履行行政执法职责，立即对第三人修建在原告家宅基地上的新建房屋作出责令退还土地、限期拆除新建房屋的行政处理决定，并由被告负担本案的诉讼费用。被告隆回县国土资源局辩称，隆回县国土资源局未收到原告请求查处第三人违法建房并责令拆除违法建筑的书面报告，即使收到，也是信访行为，而非行政诉讼的范畴。原告没有证据证明第三人的建房行为侵犯了其合法权益，也没有证据证明其系本案利害关系人，罗石生、胡太莲、罗益军无原告主体资格，对其起诉应当裁定驳回。第三人罗海清述称，其老屋被火烧毁，在原址修建新屋，由于原老屋地基偏低，在修建新屋时为排水需要就将地基抬高了一些，但并未侵占原告家的地基。经审理查明，原告罗石生祖籍隆回县荷香桥镇雷鸣村，1959年因母亲改嫁，其随母亲迁居至隆回县××岳庙镇××村居住。罗石生、胡太莲夫妇二人的户籍地在南岳庙镇造端村20组，并在该组分有责任田（地）。1984年原告罗石生、胡太莲将其子罗益军的户籍迁回荷香桥镇雷鸣村8组。罗益军在荷香桥镇雷鸣村的住所与第三人罗海清之父罗长成家的房屋相邻。2013年12月罗长成家原老宅被烧毁。第三人罗海清在其父母老宅的地基上修建新房，并于2014年10月竣工使用。2016年8月17日，原告胡太莲出具《请求依法立案查处罗海清违法建房责令其立即拆除违法建筑的报告》，由张新亮律师代为提起信访。2016年11月23日，原告罗石生、胡太莲、罗益军向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告隆回县国土资源局立即履行行政执法职责，对第三人修建在原告家宅基地上的新建房屋作出责令退还土地，限期拆除新建房屋的行政处理决定。在诉讼过程中，原告罗益军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告罗石生、胡太莲系隆回县××岳庙镇××村20组村民，其宅基地和责任田（地）均在户籍所在地的农村集体经济组织，其与荷香桥镇雷鸣村8组的宅基地分配、使用无利害关系，罗石生、胡太莲夫妇也未能提供证据证明其系与罗海清相邻房屋的权利人，故罗石生、胡太莲不具备本案原告主体资格。对其起诉，本院应予驳回。原告罗益军经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款，第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：一、驳回原告罗石生、胡太莲的起诉。二、对于原告罗益军的起诉按照撤诉处理。本案受理费50元，由原告罗益军负担25元，其余25元退还罗石生、胡太莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李国辉审 判 员  魏先禄人民陪审员  周英绍二〇一七年一月二十五日代理书记员  刘虹芬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2417号
申请执行人沈某某，男。
被执行人郑某某，男。
本院立案受理了申请执行人沈某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人沈某某书面申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2417号案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折宝明
审判员 罗振林
审判员 雷斌琦
二〇一七年五月二十六日
书记员 方仲江
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执577号
申请执行人:赵某某。
被执行人:祁某某。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民再字第00001号民事判决书,于2016年4月25日向本院申请执行回转，要求被执行人祁某某给付其477410元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院已返还赵某某361410元。经本院查询祁某某暂无财产可供执行，退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执577号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月六日
书 记 员 吕文龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1533号
原告：范某，女，1969年3月5日出生，汉族，辽沈战役纪念馆干部，住锦州市太和区。
被告：杜某某，女，1975年5月13日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
被告：王某某，男，1976年8月19日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
被告：某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：邓某某，该公司经理。
本院在审理原告范某与被告杜某某、被告王某某、被告某保险股份有限公司锦州中心支�司动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案，原告范某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费50元，由原告范某负担。
审判员 张湄
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00939号
原告：江建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：仇多容，安徽蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯军，安徽蓝天法律服务所法律工作者。
被告：黄时太，男，1974年1月6日出生，汉族。
被告：王燕，女，1978年12月4日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
本院在审理原告江建军诉被告黄时太、王燕股权转让纠纷一案中，原告江建军于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建军的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江建军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告江建军负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 张广珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈艳琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2408号
罪犯王军，山东省莱州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出（2008）廊刑初字第5号刑事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人王军及同案被告人时寅军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年四月二十四日以（2008）冀刑一终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，于2013年3月21日至2014年10月15日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1821-2号
原告齐桂珍，女，1978年5月19日生，汉族。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告孙家财，男，1973年7月26日生，汉族。
被告周娟竹。
本院在审理原告齐桂珍与被告孙家财、周娟竹民间借贷纠纷一案中，原告齐桂珍于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐桂珍撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告齐桂珍负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年八月五日
见习书记员 俞玉琴
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初236号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡某，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，经商，住攸县。因犯非法经营罪，2006年7月14日被攸县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月24日被攸县公安局取保候审。
被告人王某，男，1987年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，经商，住攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月24日被攸县公安局刑事拘留，同年7月2日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人胡某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人胡某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年5月31日晚18时许，被告人胡某和易某1、李某等在攸县做香烟生意的老板十余人在攸县攸州大道旁的食家庄饭店聚餐，期间上述人员发现被害人易某2的车子停在饭店前坪。大家因怀疑易某2多次向攸县烟草局举报他们外销香烟，被告人胡某意图“教训”一下易某2。因被告人王某之前也被举报过，被告人胡某便让易某1打电话给被告人王某要其过来。同时被告人胡某自己也打了电话给尹华风，并要尹华风过来。被告人王某接到易某1电话后，在食家庄饭店附近碰到邹鑫（刑拘在逃）等五人（其中四人身份未查实），被告人王某跟邹鑫等人说带他们去吃饭，并说等下要帮忙的地方就帮一下忙。在饭店门口，在被告人胡某等人的指示下，邹鑫等人将易某2停在饭店门前的一台黑色大众宝来轿车（湘Ｂ×××××）砸烂。同时，尹华风妻子邓新连及邓新连叫来的人来到饭店将易某2带至工业园，在车上邓新连等人质问易某2为什么要举报。邹鑫等人为了能收到“出场费”，砸车后赶到工业园从邓新连处将易某2带至攸县菜花坪镇一偏僻处，直到收到王某送来的5000元“出场费”后，邹鑫等人才将易某2放走。
经攸县价格认证中心鉴定，被砸烂的黑色大众宝来轿车（湘Ｂ×××××）损失为6720元。
2015年6月24日，被告人胡某、王某主动到攸县公安局治安大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡某、王某与被害人易某2达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
证明上述事实的证据有户籍证明、到案经过说明、领条、谅解书、证人潘庆、陈某、李某、易某1等人的证言、被害人易某2的陈述、被告人胡某、王某的供述、价格认定结论书、鉴定意见书等证据材料。
经庭审质证，被告人胡某、王某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、王某指使他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某、王某作用相当，不宜划分主、从犯；案发后被告人胡某、王某主动到攸县公安局治安大队投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人胡某、王某与被害人易某2达成了赔偿协议，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某、王某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人胡某、王某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁慕蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1030号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，职务：董事长。
委托代理人：张若天，系该公司工作人员。
被告：袁士兵，男，1986年8月11日出生。
被告：袁继生，男，1983年3月19日出生。
被告：袁士林，男，1982年1月13日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告袁士兵、袁继生、袁士林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员单士文适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告袁士兵、袁继生、袁士林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月1日，被告袁士兵在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行，即原单县农村信用合作联社某信用社）借款150000元，期限为12个月，月利率10.6‰，被告袁继生、袁士林为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告袁士兵偿还尚欠借款149999.99元、利息40745.07元及2016年1月12日之后相应利息，被告袁继生、袁士林对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告袁士兵、袁继生、袁士林未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告袁士兵于2013年3月30日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间为自2013年3月30日至2015年3月29日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告袁继生、袁士林与该行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额22.5万元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年4月1日被告袁士兵与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为150000元，月利率为10.6‰，借款期限为自2013年4月1日起至2014年3月30日止。该支行于同日将借款转入其账户，账号为62231917355X，并为其办理了贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2016年1月12日，被告袁士兵尚欠本金149999.99元，利息40745.07元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有；其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件，某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告袁士兵向某支行借款，被告袁继生、袁士林提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告袁士兵应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告袁士兵偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为10.6‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.78‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定的逾期月利率13.78‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告袁继生、袁士林对被告袁士兵的上述借款在最高余额22.5万元内提供了连带保证责任，在被告袁士兵逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额22.5万元内承担连带责任；被告袁继生、袁士林承担连带保证责任后，有权向被告袁士兵追偿。
被告袁士兵、袁继生、袁士林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁士兵于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元、利息40745.07元，自2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告袁继生、袁士林对上述借款本息在债权最高余额22.5万元内承担连带保证责任；
三、被告袁继生、袁士林承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁士兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，减半收取2058元，由被告袁士兵、袁继生、袁士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一六年三月二十四日
书记员 房殿军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2672号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告张付来，男，1973年8月20日出生，汉族，农民。
被告朱平军，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
被告郭相绪，女，1979年3月4日出生，汉族，市民。
被告王林峰，男，1976年3月8日出生，汉族，市民。
被告解运栓，男，1979年2月8日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张付来、朱平军、郭相绪、王林峰、解运栓金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年十月十日
书记员 王 震
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执380号
申请执行人：陈立军，男，汉族，住桃源县。
被执行人：陈光华，男，汉族，住桃源县。
本院在执行申请执行人陈立军与被执行人陈光华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立军已向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 廖金顺
审 判 员 钟 勇
二〇一七年二月四日
代理书记员 李泽鑫
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00136号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘相东，男，1993年10月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2013年12月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月15日刑满释放。因本案于2014年10月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘相东犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人刘相东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日中午，被告人刘相东来到其父母购买的重庆市江北区某住房，趁租住该房其中一间卧室的被害人谭某某外出之机，推开谭某某未锁闭的卧室门进入室内，将谭某某放在桌上的一台惠普牌笔记本电脑盗走，事后将电脑予以销赃。
2014年10月3日15时许，被告人刘相东路过重庆市江北区某宾馆员工宿舍时，见该员工宿舍房门未锁，遂进入该房间，将被害人张某某放在桌上的一台惠普牌笔记本电脑及挂在床上的一个提包盗走，事后将提包丢弃并将电脑销赃。
2014年10月6日8时许，被告人刘相东在重庆市江北区某网吧内，趁被害人吴某某放在桌上的一部三星牌N7108型手机（价值1825元）盗走，随即逃离网吧并将手机销赃。同日，公安机关接吴某某报警后，通过调取网吧监控录像等途径锁定了被告人刘相东。
2014年10月8日，被告人刘相东在重庆市九龙坡区被抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘相东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人刘相东对起诉书指控的事实和罪名均无异议，经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人刘相东到案后，除如实供述了公安机关已经掌握的其盗窃谭某某笔记本电脑以及盗窃吴某某手机的犯罪事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃张某某笔记本电脑的犯罪事实。
上述事实，被告人刘相东在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人谭某某、张某某、吴某某的陈述、证人刘某某、李某某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、被盗手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01519号判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、接处警记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘相东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘相东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法对其予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述了同种罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘相东犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘相东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年9月7日止。）
二、责令被告人刘相东退赔各被害人尚未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1051号
原告：赖德海，男，1954年12月23日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：黄崇贵，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告赖德海诉被告黄崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告赖德海于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖德海以被告黄崇贵已经自觉将借款还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖德海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖德海负担。
审判员 钟 山
二〇一七年八月九日
书记员 钟志敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖3号
原告：李诗林，男，汉族。
被告：资兴市丫溪河水电站，住所地湖南省资兴市清江乡丫和村。
主要负责人：尹国清，该站站长。
被告：尹国清，男，汉族。
被告：姜吉林，男，汉族。
被告：谢迎乐，男，汉族。
被告：周志强，男，汉族。
被告：喻广春，男，汉族。
被告：范林彬，男，汉族。
被告：陈满庭，男，汉族。
被告：龙孔发，男，汉族。
被告：徐自力，男，汉族。
被告：文跃进，男，汉族。
被告：吴代辉，男，汉族。
被告：陈鹏，男，汉族。
被告：谷明瑞，男，汉族。
被告：何金湖，男，汉族。
被告：李月平，男，汉族。
被告：胡永忠，男，汉族。
被告：周昭凤，女，汉族。
被告：何超南，男，汉族。
被告：戴忠诚，男，汉族。
被告：张建国，男，汉族。
被告：何庆丹，男，汉族。
被告：许先国，男，汉族。
被告：黄道日，男，汉族。
原告李诗林与被告资兴市丫溪河水电站、尹国清、姜吉林等人合伙协议纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2016年9月6日立案。
原告李诗林诉称，2003年6月，由尹国清发起，谢慧明、谢迎乐及陈满庭等人合伙在清江乡丫和村修建丫溪河水电站。2004年10月上旬，资兴市丫溪河水电站召开第五次合伙人会议，决定重新组织合伙人，入伙参股。原告被邀入股，入股现金8万元。到2007年丫溪河一、二级电站及3.5万伏高压并网线路已全部完工发电。2008年10月底，股东会议决定，因股东人数太多，贷款需要整合等原因，动员部分股东退股，原告于2008年11月与资兴市丫溪河水电站签订了《退股协议》。协议称，资兴市丫溪河水电站同意原告等多名股东退股，丫溪河水电站在10日内退还原告股本金8万元，以原告名义所贷的款由丫溪河水电站负责偿还，与原告无关。退股后原告多次用电话和亲自上门找电站现有的管理人员谢迎乐等催讨，但丫溪河水电站则以种种借口一拖再拖，不予兑现。在原告的多次催讨下，2010年10月28日，丫溪河水电站又出具了证明承诺尽快履行协议。可是至今未兑现，故诉至法院，请求判令被告连带偿还原告退股款8万元。
湖南省资兴市人民法院经审查认为，被告吴代辉系其在编干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于被告吴代辉系其在编干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4070号
原告：赵喜，男，1991年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市腾达空调设备有限公司。
法定代表人：侯东海，经理。
原告赵喜与被告济源市腾达空调设备有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜向本院提出诉讼请求：1、被告给付其销售业绩提成7000元。2、被告赔偿其工作期间双倍工资18000元。3、被告赔偿其经济补偿金2500元。4、被告为其补缴工作期间的社会保险。事实和理由：2014年6月5日，其由济源市腾达空调设备有限公司（原济源市恒行空调设备有限公司）原法定代表人张飞协商后进入张杰（张飞的哥哥）担任法定代表人的济源市沁园恒鑫空调经销部担任店长职务，期间没有签订劳动合同，但约定基本工资1800元/月另加销售额1-3%作为业绩提成，期间工资发放一直由济源市恒行空调设备有限公司管理。2015年5月12日，单位单方面将其辞退，离职时其销售业绩达到31万元，共计提成7500元，后支付500元，剩余提成款7000元至今未支付。
被告腾达公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月5日，原告到济源市沁园恒鑫空调经销部担任店长职务，期间没有签订劳动合同，单位未为原告缴纳社会保险，双方约定基本工资1800元/月另加销售额1-3%作为业绩提成。2015年5月12日，原告离开济源市沁园恒鑫空调经销部，后未再到济源市沁园恒鑫空调经销部工作。2015年7月5日，被告前身济源市恒行空调设备有限公司为原告出具了欠原告提成款7500元的明细，并加盖了财务专用章。另查，2016年6月17日，济源市恒行空调设备有限公司名称变更为济源市腾达空调设备有限公司，法定代表人由张飞变更为侯东海。
后原告就其社会保险、经济补偿金、业务提成等问题与被告协商未果，于2016年7月7日诉至仲裁。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以已过劳动仲裁时效为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在诉状及庭审中均称其于2014年6月5日到济源市沁园恒鑫空调经销部工作，期间未签订劳动合同，未为其交纳各项社会保险，其工作期间的工资为基本工资1800元/月另加销售额1-3%作为业绩提成，工资发放一直由被告腾达公司管理；2015年5月12日，其离开济源市沁园恒鑫空调经销部，被告欠其销售业绩提成7000元未支付；并提供了被告出具的薪资明细证明其主张。被告腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故对原告以上所述本院予以认定。综上，原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告的实际工作时间已超过1个月，被告应依法支付原告2014年7月5日至2015年5月12日期间未签订劳动合同的双倍工资，但原告未就该项权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，本院对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。原告于2015年5月12日离开被告处，后未再到被告处上班，被告于2015年7月5日给原告出具了欠原告业务提成7500元的明细，原告此时已知道自己的权益受到侵害，根据法律规定，应在一年内申请劳动仲裁，但原告于2016年7月7日才申请劳动仲裁，已过仲裁时效，故原告要求被告支付销售业绩提成7000元、经济补偿金2500元的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下:
驳回原告赵喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李俊玲
人民陪审员 王青战
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨亚楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第4382号
申请执行人苗朱明，农民。
被执行人刘宏，农民。
本院在执行申请执行人苗朱明与被执行人刘宏买卖纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2076号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年二月十日
书 记 员 江世清
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11223号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:临沂富春食品有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村西工业园富春路1号。
法定代表人张照钦。
本院于2016年4月14日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告临沂富春食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵美彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1809号之一
申请执行人郭杨权。
被执行人许良袍。
被执行人汪春。
被执行人温端秒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00196号民事判决书，于2016年04月14日立案执行申请执行人郭杨权与被执行人许良袍、汪春女、温端秒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月25日向被执行人许良袍、汪春女、温端秒发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许良袍、汪春女交纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人温端秒对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费共10550元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人温端秒与申请执行人郭杨权达成和解协议，申请执行人申请解除对温端秒所有的坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园14幢202室房产的查封。本院依法查询了被执行人许良袍、汪春女的财产情况，发现被执行人许良袍、汪春女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1809号执行裁定书、协议书、解除查封申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许良袍、汪春女有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1809号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1809号
申请执行人郭杨权
被执行人温端秒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00196号，依法向被执行人温端秒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人温端秒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温端秒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温端秒（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十九日
书记员 吴新新
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4748号
原告：周某甲，男，1999年3月16日生。
法定代理人（系原告父亲）：周某乙，男，1968年1月11日生。
被告：崔某，女，1970年9月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可强，江苏维世德律师事务所律师。
原告周某甲诉被告崔某赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙，被告崔某的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：判令被告崔某与江苏万都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务归原告周某甲所有。事实与理由：原、被告系母子关系，被告与原告父亲周某乙于2016年7月7日在南京市玄武区人民法院调解离婚，离婚调解笔录中被告同意将讼争房屋转给原告，现被告拒不办理，双方协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
崔某辩称，本案属于赠与合同纠纷，被告作出赠与讼争房屋给原告时，该房屋尚未取得房屋产权证，故被告当时属于无权处分。此外，该赠与合同属于附条件的生效合同，其所附的条件即为被告取得该房屋的所有权，故本案属于尚未生效的合同。现在本案的赠与尚未履行完毕，被告已经于2016年10月13日给原告发送了撤销赠与通知书，故赠与行为已经撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告父亲周某乙与被告崔某于1996年7月4日结婚。1999年3月16日生育本案原告。2015年5月18日，崔某与江苏万都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定崔某购买句容市宝华镇仙林大道北侧XXX1201号房（建筑面积46.96平方米，以下简称1201号房）。2016年7月7日，周某乙与崔某在法院主持下，就离婚纠纷达成调解协议。在庭审中，被告要求离婚，双方就子女抚养及财产问题达成调解协议，同时被告承诺，因讼争房屋未办理产权证，“等办产权证的时候”将产权人登记为原告。后因被告拒绝配合，原告于2016年8月26日诉至本院，提出本案诉请。同年9月2日，本院向崔某送达起诉状。当月，被告入住1201号房。同年10月13日，崔某向周某甲及周某乙邮寄撤销赠与告知书，告知其二人1201号房“系本人出资购买之商品房，现尚未取得不动产权属证书。2016年7月7日，在本人与周某乙离婚纠纷一案开庭过程中，经周某乙提议，本人曾表示同意将该房屋赠与周某甲。现本人因故欲撤销该赠与行为，故特此依据《中华人民共和国合同法》第186条之规定，撤销该赠与。特此告知！”
另查明，讼争房屋已可以办理产权证。
上述事实有当事人陈述、本院（2016）苏0102民初2779号开庭笔录及民事调解书、《商品房买卖合同》、《撤销赠与告知书》、本院庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点：在离婚过程中双方达成的赠与协议，约定将房屋赠与子女，一方是否享有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销，只要离婚协议不存在欺诈、胁迫等情形，人民法院都应当认可其效力，当事人双方都应当认可其效力并按照协议履行。离婚协议中的赠与行为和一般赠与行为有所不同，离婚协议中的赠与行为是通过离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，其与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体。而夫妻财产分割、子女抚养等条款均是因婚姻关系的解除甚至是为了婚姻关系的解除而设立，因此，离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与子女的约定，是一种有目的的赠与行为，其财产分割的约定具有明显的指向性，如果单独予以撤销，那么离婚协议就不完整，以协议离婚方式解决离婚的目的就会落空，恶意利用赠与人的任意撤销权既达到离婚又占有财产的目的，将会对原配偶和子女造成经济损失和伤害。因此，虽赠与财产的权利尚未转移，但考虑离婚协议中关于财产的分割包括赠与子女财产的约定，均与双方身份关系紧密相连，该身份关系一般不可逆转，故任何一方不享有任意撤销权。
本案中，周某乙与崔某在法院主持下达成调解协议，双方还口头约定讼争房屋不作为调解书的内容，在能够办理产权证的时候直接登记在原告名下。该约定的内容与双方在法院主持下达成的其它条款的内容组成不可分割的整体，故被告应信守承诺，遵守约定的内容，履行自己的义务。在原告起诉后，被告发函要求撤销赠与，因达成的赠与协议不能撤销，被告关于其已通过发函的方式撤销赠与的辩称意见，本院不予采信。讼争房屋尚未取得产权证，在赠与前，系合同权利人对开发商享有的债权，周某乙与崔某在离婚时约定将合同债权归原告周某甲享有，不违反法律规定。综上所述，离婚时夫妻俩达成了离婚、财产分割及将房屋赠与给小孩的合意，在双方离婚后，被告不享有单方的任意撤销权。现讼争房屋已可以办理产权证，被告拒绝配合，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔某2015年5月18日与江苏万都房地产开发有限公司为购买句容市宝华镇仙林东路北侧房屋而签订的《商品房买卖合同》的权利和义务归原告周某甲享有。
本案案件受理费6296元，因适用简易程序，减半收取3148元。由被告崔某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 褚孟莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4748号原告：周某甲，男，1999年3月16日生。法定代理人（系原告父亲）：周某乙，男，1968年1月11日生。被告：崔某，女，1970年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可强，江苏维世德律师事务所律师。原告周某甲诉被告崔某赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人周某乙，被告崔某的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某甲向本院提出诉讼请求：判令被告崔某与江苏万都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务归原告周某甲所有。事实与理由：原、被告系母子关系，被告与原告父亲周某乙于2016年7月7日在南京市玄武区人民法院调解离婚，离婚调解笔录中被告同意将讼争房屋转给原告，现被告拒不办理，双方协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。崔某辩称，本案属于赠与合同纠纷，被告作出赠与讼争房屋给原告时，该房屋尚未取得房屋产权证，故被告当时属于无权处分。此外，该赠与合同属于附条件的生效合同，其所附的条件即为被告取得该房屋的所有权，故本案属于尚未生效的合同。现在本案的赠与尚未履行完毕，被告已经于2016年10月13日给原告发送了撤销赠与通知书，故赠与行为已经撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲周某乙与被告崔某于1996年7月4日结婚。1999年3月16日生育本案原告。2015年5月18日，崔某与江苏万都房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定崔某购买句容市宝华镇仙林大道北侧XXX1201号房（建筑面积46.96平方米，以下简称1201号房）。2016年7月7日，周某乙与崔某在法院主持下，就离婚纠纷达成调解协议。在庭审中，被告要求离婚，双方就子女抚养及财产问题达成调解协议，同时被告承诺，因讼争房屋未办理产权证，“等办产权证的时候”将产权人登记为原告。后因被告拒绝配合，原告于2016年8月26日诉至本院，提出本案诉请。同年9月2日，本院向崔某送达起诉状。当月，被告入住1201号房。同年10月13日，崔某向周某甲及周某乙邮寄撤销赠与告知书，告知其二人1201号房“系本人出资购买之商品房，现尚未取得不动产权属证书。2016年7月7日，在本人与周某乙离婚纠纷一案开庭过程中，经周某乙提议，本人曾表示同意将该房屋赠与周某甲。现本人因故欲撤销该赠与行为，故特此依据《中华人民共和国合同法》第186条之规定，撤销该赠与。特此告知！”另查明，讼争房屋已可以办理产权证。上述事实有当事人陈述、本院（2016）苏0102民初2779号开庭笔录及民事调解书、《商品房买卖合同》、《撤销赠与告知书》、本院庭审笔录等证据证实。本案争议焦点：在离婚过程中双方达成的赠与协议，约定将房屋赠与子女，一方是否享有《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定的任意撤销权。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销，只要离婚协议不存在欺诈、胁迫等情形，人民法院都应当认可其效力，当事人双方都应当认可其效力并按照协议履行。离婚协议中的赠与行为和一般赠与行为有所不同，离婚协议中的赠与行为是通过离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，其与夫妻身份关系的解除以及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体。而夫妻财产分割、子女抚养等条款均是因婚姻关系的解除甚至是为了婚姻关系的解除而设立，因此，离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与子女的约定，是一种有目的的赠与行为，其财产分割的约定具有明显的指向性，如果单独予以撤销，那么离婚协议就不完整，以协议离婚方式解决离婚的目的就会落空，恶意利用赠与人的任意撤销权既达到离婚又占有财产的目的，将会对原配偶和子女造成经济损失和伤害。因此，虽赠与财产的权利尚未转移，但考虑离婚协议中关于财产的分割包括赠与子女财产的约定，均与双方身份关系紧密相连，该身份关系一般不可逆转，故任何一方不享有任意撤销权。本案中，周某乙与崔某在法院主持下达成调解协议，双方还口头约定讼争房屋不作为调解书的内容，在能够办理产权证的时候直接登记在原告名下。该约定的内容与双方在法院主持下达成的其它条款的内容组成不可分割的整体，故被告应信守承诺，遵守约定的内容，履行自己的义务。在原告起诉后，被告发函要求撤销赠与，因达成的赠与协议不能撤销，被告关于其已通过发函的方式撤销赠与的辩称意见，本院不予采信。讼争房屋尚未取得产权证，在赠与前，系合同权利人对开发商享有的债权，周某乙与崔某在离婚时约定将合同债权归原告周某甲享有，不违反法律规定。综上所述，离婚时夫妻俩达成了离婚、财产分割及将房屋赠与给小孩的合意，在双方离婚后，被告不享有单方的任意撤销权。现讼争房屋已可以办理产权证，被告拒绝配合，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔某2015年5月18日与江苏万都房地产开发有限公司为购买句容市宝华镇仙林东路北侧房屋而签订的《商品房买卖合同》的权利和义务归原告周某甲享有。本案案件受理费6296元，因适用简易程序，减半收取3148元。由被告崔某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审判员  陈文军二〇一六年十一月二十四日书记员  褚孟莹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00452-1号
申请执行人：繁昌县永兴家电有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：赵克宁，该董事长。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陆勤根，该总经理。
本院执行的申请执行人繁昌县永兴家电有限公司与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行标的为250000元，被执行人安徽万成建设投资集团有限公司至今尚未履行。经查明，被执行人安徽万成建设投资集团有限公司暂无可供执行的财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初字第00449号民事判决书的本次执行程序。待被执行人安徽万成建设投资集团有限公司具备执行条件，申请执行人繁昌县永兴家电有限公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丁梦露
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更141号
罪犯袁同林，男，1993年3月26日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）邵中少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人袁同林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁同林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁同林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬四次余307分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭据等证据证实。
本院认为，罪犯袁同林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁同林减刑七个月（刑期自2012年5月11日至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧