重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07483号
原告：成都市华建建设工程有限公司，住所地成都市新津县五津西路83号，组织机构代码62186486-4。
法定代表人：李振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，组织机构代码20310182-1。
法定代表人：曾理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健，男，该公司员工。
被告：重庆康田置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇科技三路99号，统一社会信用代码91500106756201865F。
法定代表人：鲜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
原告成都市华建建设工程有限公司（以下简称为成都华建公司）与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称为建工第十一建筑公司）、被告重庆康田置业有限公司（以下简称为康田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序进行审理。被告建工第十一建筑公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法中止本案的审理。中止情形消除后，本院依法分别于2016年5月24日、8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告成都华建公司的委托诉讼代理人黄学功，被告建工第十一建筑公司的委托诉讼代理人黄健，康田公司的委托诉讼代理人高德刚到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请2个月的和解期，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告成都华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工第十一建筑公司支付拖欠的工程款413191.68元；2、判令被告建工第十一建筑公司自起诉之日起至全部欠款付清之日止，以413191.68元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；3、判令被告建工第十一建筑公司支付律师费40000元；4、本案的诉讼费由被告建工第十一建筑公司承担；5、被告康田公司在欠付工程款范围内承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求即要求被告建工第十一建筑公司支付律师费40000元。事实与理由：2013年12月20日，原告与被告建工第十一建筑公司签订了《重庆武警总队第八支队加油站安装工程施工合同》，双方约定了工程内容、工程费用、工程工期等事项，并约定了违约责任承担方式。合同签订后，原告按照约定进行了施工。现工程已完工，经双方结算工程总价为838341.94元，被告建工第十一建筑公司已支付工程款为400000元，扣除原告应支付的管理费25150.26元，被告建工第十一建筑公司尚欠原告工程款413191.68元。被告康田公司作为工程的发包方，依法应在欠付的工程款内承担付款责任。
被告建工第十一建筑公司辩称，双方签订施工合同属实，被告已付的工程款是400000元，但原告陈述的结算情况不属实。根据合同约定，工程费用根据被告建工第十一建筑公司与被告康田公司签订的总包合同的计价原则，从被告康田公司的结算金额扣除总价的3%作为原告的结算费用。而两被告之间尚未进行结算，故原告要求被告建工第十一建筑公司支付欠付工程款及资金损失的请求不应得到支持。
被告康田公司辩称，原告与被告康田公司不存在合同关系，其要求被告康田公司在欠付工程款内承担付款责任没有事实及法律依据。且被告康田公司已按照合同约定支付了被告建工第十一建筑公司工程进度款，不存在任何欠付情况，两被告之间亦尚未进行最终结算。故请求驳回原告对被告康田公司的请求。
本院经审理后认定事实如下：2012年2月，康田公司（发包人）与建工第十一建筑公司（承包人）签订了《武警总队121工程八支队工程项目施工合同》，约定康田公司将武警总队121工程八支队工程项目发包给建工第十一建筑公司施工，发包范围包括土石方工程、土建工程（基础工程、主体建筑、结构、装饰）、室外工程（训练场地、构筑物、挡墙、道路、桥梁、绿化景观等工程），所有安装工程（除大型设备的采购）。合同第三部分，专用合同条款17条约定计量与支付。17.3.3约定进度付款证书和支付时间。3）双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）本工程的土石方工程及基础工程的进度款在全部主体工程断水后支付该部分审核后进度款的75%，但发包人在资金到位后可以提前开始支付进度款。（2）基础工程完工后按月支付；（3）支付条件为所计量工程质量合格、技术资料基本齐全的前提下，承包人每月25日向发包人现场代表送交工程量报表和有关计量资料一式七份，经监理人、跟踪审核单位审核，并报发包人审批后，于次月25日前向承包人支付进度款总额的75%。（4）承包人向发包人移交完整的工程竣工图八套和工程结算资料五套（并制成电子文档），结算资料经监理、跟踪审核单位及发包人审核后，各方达成一致意见且签字认可后于次月25日前，发包人再支付到其审核结算价的85%；待上级审计完毕后，再支付到审定金额的94%；留审定金额5%的质保金，待工程质量缺陷责任期满后将剩余的质保金无息付清给承包人，留审定金额的1%，待工程获奖后无息支付。（5）承包人据审定的进度报表先开具建安发票及税票后再支付进度款。（6）承包人应在发生工程变更后14天内和工程竣工验收合格后30天内上报工程结算资料，承包人上报的工程量要求准确，不得高估冒算，若经审计部门审核，审减金额超过5%，超过部分的审计费用由承包人承担。（审计费率以发包人与审计单位签订的合同为准）。（7）工程变更、新增内容经发包人和监理核准并经结算后，可以纳入工程进度款支付范围。（8）承包人的履约保函在工程竣工验收合格并当发包人缴纳的民工工资保证金由相关部门返还后解保。（9）若承包人未及时提供预算、结算资料，每延一天，工程款支付延迟2个工作日。（10）若承包人未按时完成关键节点工程，则涉及该节点的工程款将延迟支付。并承担违约责任。（11）发包人逾期支付进度款时违约金的计算及支付方法：按银行同期贷款利率执行。但因发包人原因延期一月内不算违约。17.5.2竣工结算的原则：合同价款以承包人实际完成工程量为依据，由承包人计量、监理工程师核准、跟踪审计单位审核，最终以上级审计部门审计的结果为准。
2013年12月20日，建工第十一建筑公司（甲方）与成都华建公司（乙方）签订了《重庆武警总队第八支队加油站安装工程施工合同》。签合同时，成都华建公司具有化工石油设备管道安装工程专业承包贰级。双方合同约定甲方将武警总队121工程八支队工程项目中的加油站安装工程承包给乙方施工，工程造价暂定为500000元（最终以结算金额为准），工程内容包含：加油站油料工艺设备购置和安装、油料工艺管道制作安装、油罐防腐处理、自动化仪表安装调试、防爆照明灯具安装调试、管内穿线、电缆线缆敷设、绝缘测试、场地清理等内容；设计变更、技术变更核定单及工程洽商单内容。工程费用：根据甲方与建设单位签订的总包合同的计价原则，从建设单位的结算金额扣除总价的3%为乙方的结算费用（乙方开具建安发票，费用由乙方承担）。付款方式：按照建设单位与业主方签订的合同条款为准。成都华建公司与建工第十一建筑公司均陈述合同约定的付款方式是按照建工第十一建筑公司与康田公司签订的合同条款为准。
合同签订后，成都华建公司即安排人员施工，现工程已经竣工验收，并移交给建工第十一建筑公司。建工第十一建筑公司已经支付给成都华建公司工程款400000元。
关于双方争议的涉案工程的造价问题。成都华建公司举示了2015年2月12日的《重庆市建筑安装工程造价预结算书》，该结算书并未任何公司的签章、亦未任何人员的签字。拟证明涉案工程的造价为838341.94元，扣除建工第十一建筑公司已支付的工程款400000元及3%的管理费25150.26元，建工第十一建筑公司尚欠工程款413191.68元。康田公司应在欠付的工程款内承担付款责任。对此，建工第十一建筑公司质证意见如下：对《重庆市建筑安装工程造价预结算书》的三性均不予认可，双方并未进行结算。根据合同约定，工程造价是按照其与与康田公司的结算金额扣除3%的管理费，而其与康田公司尚未办理最终结算。康田公司质证意见为：《重庆市建筑安装工程造价预结算书》并未经任何单位的确认，对该证据的三性均不予认可。同时，康田公司与建工第十一建筑公司并未最终结算，其并不存在欠付工程的问题。
康田公司为证明其不存在欠付工程款问题，举示了四川华信工程造价咨询事务所作出的《武警重庆市总队第八支队建设项目工程结算审查书》，该审查书记载建工第十一建筑公司完成工程的审定结算金额为295479598.72元，其中加油站工艺工程为838341.94元。拟证明按照合同约定的跟踪审核，建工第十一建筑公司完成的工程的审定金额为295479598.72元。根据合同约定，最终结算需以审计部门的审核为准，现双方尚未进行最终结算。举示了对账单、转账支票存根，拟证明截止到2016年2月，其已支付建工第十一建筑公司工程款265931638.85元，已超过合同约定的跟踪审核价的85%。对上述证据，成都华建公司质证意见为：1、对《武警重庆市总队第八支队建设项目工程结算审查书》的真实性无异议，审查书中的加油站工艺工程就是涉案工程。该证据证明了建工第十一建筑公司已经与康田公司办理了结算，建工第十一建筑公司应当支付欠付的工程款。2、对对账单及转账支票存根真实性无异议。建工第十一建筑公司质证意见为：1、对《武警重庆市总队第八支队建设项目工程结算审查书》的真实性无异议，该审查书并非是最终结算，最终结算应以审计部门的审计为准，审查书中的加油站工艺工程不能确定就是成都华建公司施工的工程。2、对对对账单及转账支票存根真实性无异议，但因证据显示的付款金额较大，需庭后核实后才清楚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，施工合同、资质证书、民结算审查书等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，建工第十一建筑公司与成都华建公司签订的《重庆武警总队第八支队加油站安装工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效合同。康田公司与成都华建公司并不存在合同关系，故成都华建公司要求康田公司在欠付工程款范围内承担支付责任，无法律依据，本院对此不予支持。本案双方主要争议焦点为成都华建公司与建工第十一建筑公司是否已经办理结算。对此，本院分析认定如下：根据双方合同约定，工程费用根据建工第十一建筑公司与康田公司签订的总包合同的计价原则，从康田公司的结算金额扣除总价的3%后作为成都华建公司的结算费用。而康田公司与建工第十一建筑公司签订合同约定：竣工结算的原则为合同价款以承包人实际完成工程量为依据，由承包人计量、监理工程师核准、跟踪审计单位审核，最终以上级审计部门审计的结果为准。本案中，康田公司与建工第十一建筑公司均陈述《武警重庆市总队第八支队建设项目工程结算审查书》只是跟踪结算，并非最终结算，康田公司与建工第十一建筑公司尚未进行最终审计结算。成都华建公司亦无证据证明康田公司与建工第十一建筑公司已办理了最终审计。故本院对成都华建公司主张康田公司与建工第十一建筑公司已经了进行最终结算的观点，不予采纳。成都华建公司举示的《重庆市建筑安装工程造价预结算书》并无任何单位的盖章确认，故不能作为其与建工第十一建筑公司的结算依据。综上，本院认为，现有证据无法证明成都华建公司已与建工第十一建筑公司办理了结算。
因成都华建公司与建工第十一建筑公司尚未办理结算，故成都华建公司主张涉案工程的最终总造价为838341.94元无事实依据。但根据成都华建公司与建工第十一建筑公司签订的合同约定，付款方式以康田公司与建工第十一建筑公司的合同条款为准。而根据康田公司与建工第十一建筑公司的合同约定，康田公司应在跟踪结算结果出来后支付建工第十一建筑公司跟踪结算款的85%。按照此约定，建工第十一建筑公司亦应按照跟踪结算金额的85%支付成都华建公司工程进度款。康田公司与建工第十一建筑公司的跟踪结算审查书记载建工第十一建筑公司完成工程的审定结算金额为295479598.72元，其中加油站工艺工程为838341.94元。成都华建公司认为审查书载明的加油站工艺工程就是涉案工程。建工第十一建筑公司虽对此予以否认，但并未举示证据证明其还将武警重庆市总队第八支队建设项目工程的加油站工艺工程分包给其他单位或者个人施工，且其与成都华建公司签订的合同约定的施工内容亦是加油站安装工程，故本院认定审查书载明的加油站工艺工程就是涉案工程。根据康田公司与建工第十一建筑公司的跟踪结算可以确定成都华建公司完成的加油站工艺工程的跟踪结算价格为838341.94元，建工第十一建筑公司应按跟踪结算价格838341.94元的85%支付成都华建公司进度款，故建工第十一建筑公司应支付成都华建公司进度款712590.65元，扣除其已支付的400000元，建工第十一建筑公司尚需支付成都华建公司进度款312590.65元。因建工第十一建筑公司未按照合同约定支付进度款，成都华建公司要求建工第十一建筑公司自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定建工第十一建筑公司应从起诉之日即2015年10月22日起，以欠付的进度款312590.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都市华建建设工程有限公司工程款312590.65元，并从2015年10月22日起，以欠付的工程款312590.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清时止；
二、驳回原告成都市华建建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，减半收取4049元，财产保全费用2770元，以上合计6819元，由原告成都市华建建设工程有限公司负担1055元，由被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担5764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 阙 锐