安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终486号
上诉人（原审被告）：鹿瑜，女，1983年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
委托诉讼代理人：黄辉，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州永冠环保科技有限公司，住所地安徽省萧县姬村工业园，统一社会信用代码91341322092479425Q。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司部门经理。
上诉人鹿瑜因与被上诉人宿州永冠环保科技有限公司劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹿瑜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由宿州永冠环保科技有限公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。鹿瑜与宿州永冠环保科技有限公司签订的劳动合同虽然约定安排鹿瑜在办公室从事负责内勤工作，但宿州永冠环保科技有限公司在鹿瑜入职后又重新调整安排鹿瑜到重要岗位销售岗，鹿瑜在宿州永冠环保科技有限公司一直从事的是销售岗，而变更后的工作岗位应当是劳动合同的重要组成部分，与原合同具有同等的法律效力。一审简单化地把劳动合同中所谓的办公室内勤视为鹿瑜的工作岗位错误。现宿州永冠环保科技有限公司莫须有地认为所谓商业秘密泄露系鹿瑜所为，而强行将鹿瑜从销售岗位调离，其公司的调岗理由不能成立，鹿瑜也不能接受，双方一直协调未果。一审对上述事实予以回避不予认定，导致裁判结果错误。二、一审判决适用法律错误。本案争议的是因宿州永冠环保科技有限公司调岗事不能成立，鹿瑜愤然不能接受，导致双方一直协商未果而产生纠纷，并非一审判决认定双方因系主动辞职还是公司开除而产生纠纷。本案应按照《劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，认定宿州永冠环保科技有限公司与鹿瑜订立合同时所依据的客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行，双方经协调未能就变更劳动合同内容达成协议，宿州永冠环保科技有限公司可以解除合同，依法裁判宿州永冠环保科技有限公司向鹿瑜支付经济赔偿金，但一审却适用《劳动合同法》第三条、第十六条第一款、第二十九条的规定判决宿州永冠环保科技有限公司不向鹿瑜支付经济补偿金，属适用法律错误。
宿州永冠环保科技有限公司辩称：一、按照双方签订的劳动合同，证人邵利亚等证人的证言可以证明鹿瑜在宿州永冠环保科技有限公司的工作岗位就是办公室内勤，而非销售人员。宿州永冠环保科技有限公司的法定代理人梁勇给鹿瑜所发短信的原文是“销售这个职位你是不适合再干了”，主要是说整理销售信息的位置与销售信息有关的工作鹿瑜不适合再参加了。鹿瑜不能仅凭这一句不完整的不能表示真实意思的片面之语，断章取义，来推翻劳动合同和相关证人证言，且根据鹿瑜自述的职责范围也是办公室的日常性工作。二、《劳动合同法》第四十条第三项适用的“客观情况”是指发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转换等，这些情形与本案不一致，况且宿州永冠环保科技有限公司始终没有和鹿瑜解除劳动合同，鹿瑜也拿不出任何证据证明宿州永冠环保科技有限公司与其解除了劳动合同。此外，鹿瑜的口头和书面行为及实际行动表明其系主动离职，离职后又以没有提交书面辞职报告为由拒不承认自己离职，并拒绝回宿州永冠环保科技有限公司工作，却无理向宿州永冠环保科技有限公司索要赔偿金。一审中宿州永冠环保科技有限公司表示最后一次给予鹿瑜机会同意让其回来工作，但鹿瑜仍不同意回宿州永冠环保科技有限公司工作。请求驳回鹿瑜上诉，维持原判。
宿州永冠环保科技有限公司一审法院起诉请求：1.依法判决宿州永冠环保科技有限公司无须支付鹿瑜经济补偿金；2.诉讼费用由鹿瑜负担。
一审法院认定事实：2011年1月，鹿瑜与徐州永冠环保科技有限公司签订劳动合同，合同约定合同期限为3年，自2011年2月9日起至2014年2月9日，工作内容为办公室内勤岗位，合同到期，双方均无异议，则合同继续有效，期限为3年，并对工作时间、劳动报酬、劳动纪律等其他事项进行了约定。后徐州永冠环保科技有限公司因拆迁迁到安徽省萧县姬村工业园，名称变更为宿州永冠环保科技有限公司，鹿瑜继续在该公司工作。2017年7月5日，在原有合同的基础上，鹿瑜及宿州永冠环保科技有限公司分别在该合同上签字、盖章予以确认，用人单位一栏将徐州永冠环保科技有限公司更改为宿州永冠环保科技有限公司。2017年7月6日，宿州永冠环保科技有限公司法定代表人梁勇短信通知鹿瑜，因公司销售信息泄露，销售这个位置鹿瑜不适合再干了，如说不出适合干什么，就暂时不要到公司上班了，6月和7月的工资不会扣一分钱。鹿瑜回复，明天把鹿瑜的东西拿走，但除了工资外，失业赔偿金给多少。2017年7月7日，鹿瑜到宿州永冠环保科技有限公司办理了工作交接，便离开公司，没有再到公司上班。此后，双方因是鹿瑜主动辞职还是公司开除鹿瑜而产生分歧。2017年8月15日，鹿瑜向萧县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鹿瑜与永冠公司存在劳动关系及解除劳动合同赔偿，该仲裁委于2017年10月16日作出(2017)萧劳人仲裁字047号仲裁裁决书，裁决双方从此解除劳动合同关系；宿州永冠环保科技有限公司向鹿瑜支付经济补偿金17550元。宿州永冠环保科技有限公司对该裁决不服，特提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，鹿瑜与徐州永冠环保科技有限公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应属合法有效合同。合同期满后，徐州永冠环保科技有限公司名称变更为宿州永冠环保科技有限公司，鹿瑜仍在该公司上班，此事实双方均无异议，且双方在原有合同的基础上分别签字、盖章予以确认合同继续有效。后该公司法定代表人梁勇以公司销售信息泄露为由，通知鹿瑜销售的位置不适合再做，如无合适的，暂时不要到公司上班，鹿瑜到公司办理交接后便没有继续到公司上班，双方因系主动辞职还是公司开除而产生纠纷，鹿瑜申请仲裁。庭审中，宿州永冠环保科技有限公司表示同意鹿瑜继续到公司上班，继续从事办公室内勤工作，但鹿瑜表示不能接受，不同意继续到公司上班。故宿州永冠环保科技有限公司并未提出解除与鹿瑜的劳动合同，鹿瑜亦不承认主动提出辞职，则双方劳动合同并未实际解除，双方之间依然存在劳动关系，因此，宿州永冠环保科技有限公司无需向鹿瑜支付解除合同经济补偿金。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：宿州永冠环保科技有限公司无需支付鹿瑜经济补偿金。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由鹿瑜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹿瑜二审提交萧县劳动（人事）争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明宿州永冠环保科技有限公司在仲裁时已明确不让鹿瑜回公司上班，不再履行劳动合同。宿州永冠环保科技有限公司发表质证意见为：该笔录不全面，也没有公司出庭人员签字，不能反映仲裁真实庭审。宿州永冠环保科技有限公司提交李雪英、王爱玲、张孝宁、凌文超、孙敦光的书面证言，证明鹿瑜在公司没有从事过销售工作。鹿瑜发表质证意见为：五份证言系复印件，五证人系宿州永冠环保科技有限公司员工，与公司存在隶属关系，证言不能采信。本院认证意见为：鹿瑜提交的证据在一审已出示，区别就是加盖萧县劳动人事争议仲裁委员会的印章，因该笔录仅两页，内容过于简单，且无页码，宿州永冠环保科技有限公司在该笔录上也没有签字，该笔录中并无宿州永冠环保科技有限公司表示与鹿瑜解除劳动关系的表述，达不到鹿瑜的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。宿州永冠环保科技有限公司提交的五证人证言系复印件，无原件核对，且五证人也未出庭接受质询，鹿瑜亦提出异议，本院对五证人证言的真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：宿州永冠环保科技有限公司应否向鹿瑜支付经济补偿金。
宿州永冠环保科技有限公司怀疑鹿瑜泄露公司销售机密，造成公司亏损，但未提交证据证明，该公司仅凭猜测擅自调整鹿瑜的工作岗位，明显存在侮辱或惩罚性质，鹿瑜与宿州永冠环保科技有限公司就调岗一事未达成一致，宿州永冠环保科技有限公司的调岗行为原则上是无效的。但宿州永冠环保科技有限公司对鹿瑜的调岗行为并不代表要解除与鹿瑜之间的劳动合同，根据鹿瑜提交的与宿州永冠环保科技有限公司法定代表人梁勇的短信记录也仅能反映出宿州永冠环保科技有限公司要对鹿瑜予以调岗，并无表述宿州永冠环保科技有限公司要辞退鹿瑜的意思表示。鹿瑜错误的理解宿州永冠环保科技有限公司要与其解除劳动合同，并与公司办理交接工作，但鹿瑜自认工作交接并非主动辞职。由于鹿瑜提交的证据不足以证明宿州永冠环保科技有限公司非法解除与鹿瑜之间的劳动关系，鹿瑜亦表示没有向宿州永冠环保科技有限公司主动提交解除劳动合同，而宿州永冠环保科技有限公司则一直称与鹿瑜没有解除劳动关系，仍同意鹿瑜回公司上班。根据现有证据无法证明宿州永冠环保科技有限公司与鹿瑜之间已解除劳动关系。在双方劳动关系未解除的情况下，鹿瑜要求宿州永冠环保科技有限公司支付经济补偿金于法无据，一审判决宿州永冠环保科技有限公司无需向鹿瑜支付经济补偿金正确，本院予以维持。
综上所述，鹿瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹿瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年三月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。