江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民一初字第418号
原告：朱回妹，女，汉族，1949年11月5日生。
委托代理人：朱元明（系原告之子），男，汉族，1972年2月13日生。
委托代理人：朱莲凤（系原告之女），女，汉族，1969年7月15日生。
被告：谢雪娇，女，汉族，1954年12月7日生。
委托代理人：李石庭（系被告丈夫），男，汉族，1946年12月3日生。
原告朱回妹与被告谢雪娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员潘冰心适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告朱回妹及其委托代理人朱元明，被告谢雪娇及其委托代理人李石庭到庭参加诉讼。因原、被告矛盾突出，争议较大，本院裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告朱回妹及其委托代理人朱莲凤，被告谢雪娇及其委托代理人李石庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱回妹诉称：原、被告双方属邻居关系。2014年9月13日16时许，原告在自家门口喂鸭子，被告无中生有地辱骂原告及原告的女儿，因受到无端的辱骂，原告即上前质问，不想却被被告用砖头殴打，进而导致原告头部受伤。当日，原告即被送入分宜县人民医院抢救治疗。经该院诊断原告伤情为多处头皮挫裂伤伴头皮血肿、脑震荡。在该院住院治疗十天后，原告出院并花费医疗费6132.12元。但被告至今仍未承担分文费用。2014年9月15日，原告的伤情经分宜县公安局鉴定为轻微伤。原告认为，被告无端辱骂并恶意殴打原告的行为已构成对原告健康权、身体权的侵犯，依法应承担全部侵权责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6132.12元、误工费600元、护理费1500元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费100元、后续治疗费1400元，共计10000元（上述费用共计10132.12元，对超出10000元的部分原告自愿放弃）。
被告谢雪娇辩称：首先，本次事故起因系被告路过原告鸭棚时说了一声好臭，被原告误认为被告在骂她而引起，被告实际是指原告鸭棚附近的气味很臭，并没有辱骂原告的意思，原告自己理解有错才导致了本次事故。其次，在原、被告产生误会后，原告将被告双手按在墙上并准备去咬被告，在此过程中，原告自身不小心导致其头部撞到围墙上并引起其头部流血，原告因头部流血而造成自身慌乱，进而导致原告自己不幸滑倒，头部多处受伤。因此，本次事故系原告自身产生的误会所致，且被告并没有殴打原告，相反是原告在准备侵害被告，原告伤实系其自身行为导致，与被告无关，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告朱回妹为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1.江西省分宜县人民医院疾病证明书、出院记录、住院病人费用明细汇总表（3张）、门诊收费票据、住院费结算收据、鉴定意见书，用以证明原告住院治疗十天，其伤情被诊断为多处头皮挫裂伤伴头皮血肿，花费医疗费6132.12元；原告伤势被诊断为轻微伤；
2.证人刘火梅证言，用以证明原告受伤时的情况。
被告谢雪娇为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1.门诊通用病历，用以证明被告精神存在一定障碍，需要委托代理人代为陈述相关事实；
2.证人周瑞兰证言，用以证明不存在被告殴打原告的情况。
根据被告的申请，本院依职权从公安机关调取了询问笔录5份。为查明本案事实，本院于第二次开庭审理时通知证人汤广富出庭作证。
上述证据经原、被告当庭质证，本院综合评判如下：对原告提交的第1组证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的第2组证据，被告认为可以表明原告受伤与被告无关。对被告提交的第2组证据，原告对该位证人所作证言的真实性提出异议。对本院调取的5份询问笔录，原告对被问话人为被告、周瑞兰和刘火梅的询问笔录内容的真实性提出异议，认为上述被问话人所作陈述不真实。对证人汤广富的证言，原、被告均无异议，但认为汤广富并未看到整个事件的全过程。对以上四组证据，本院认为，首先，5份询问笔录系本次事故发生后公安机关依职权制作形成，且制作时间与本次事故发生时间相隔不久，故该5份询问笔录应当作为本案定案依据。其次，证人周瑞兰（现年76周岁）、刘火梅（现年81周岁）年龄较大，开庭时间距事故发生时间较长，因此其证言与询问笔录不一致之处应以询问笔录为准。第三，证人汤广富证言与询问笔录中的内容基本一致，可以作为本案定案依据。上述四组证据可以证明2014年9月13日17时左右，原、被告发生口角争执（被问话人分别为原、被告的询问笔录）；之后原告将被告按在围墙上，并准备用嘴巴去咬被告，在此过程中原告头部撞到围墙上，导致其头部流血（被问话人分别为被告、周瑞兰、刘火梅的询问笔录）；原告头部流血后，被告曾将原告推倒在地（被问话人为被告的询问笔录）；证人汤广富被邻居要求去劝架后，其从自家鸭棚走至原、被告身旁时看到被告将原告按倒在地，并向原告肚子上踢了一脚（被问话人为汤广富的询问笔录及证人汤广富证言）。对被告提交的第1组证据，被告在第二次开庭审理过程中当庭予以撤回，同时被告委托代理人经本院询问亦否认被告民事行为能力受限，故本院对被告撤回该组证据的行为予以尊重。
根据上述对证据的综合评判及原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系邻居关系，住同一栋楼房。2014年9月13日17时左右，原、被告在居住的楼房前发生口角。原告遂向前将被告按到楼房前的1米高的围墙上，并准备用牙齿去咬被告。但在咬的过程中，原告头部撞到围墙上受伤流血。之后被告将原告推倒在地，并曾向原告肚子上踢了一脚。邻居汤广富上前劝解，并准备送原告去医院治疗。原告则自行至附近的分宜县钤东派出所报案，后由派出所民警送往分宜县人民医院治疗。该院诊断原告伤势为多处头皮挫裂伤伴头皮血肿（额部及右侧顶部可及头皮挫裂伤伤口分别约1.0cm和2.0cm），脑震荡。原告在该院住院治疗10日后出院，共花费医疗费用6132.12元。原告住院期间系其两位子女护理。同年9月15日，经分宜县公安司法鉴定中心检验，原告右颞顶部皮肤创长1.4cm，额部皮肤创长1.0cm，原告损伤程度被评定为轻微伤。另查明，分宜县公安局于同年9月28日因本次事故分别对原、被告作出罚款二百元的行政处罚决定，原、被告在法定期限内均未申请行政复议提起行政诉讼。
本院认为，本案属健康权纠纷。本案的争执焦点为1.原告是否系被被告打伤及原、被告在本次事故中是否存在过错；2.原告所主张的各项费用是否具有事实依据和法律依据。
一、有关本案责任主体及责任分担问题
首先，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1.原告主张其受伤系被被告用砖头殴打所致，但其并未提供相应证据证明事故发生过程中被告曾使用过砖头，因此对原告自述其伤系被被告用砖头殴打所致的事实，本院不予采信。2.现有证据可以证实，原告头部受伤流血系发生在与被告的争执过程中，且被告曾在公安机关认可其将原告推倒在地，亦有证人证实在原告倒地后被告仍存在主动攻击原告的行为，同时结合原告头部受伤的具体位置，本院认为原告已完成其受伤原因之一系与被告行为有关的举证责任，而被告现有证据尚不足以证明原告受伤与其行为无关，因此，被告应当承担举证不能的法律后果。其次，根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人自身对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告本为邻居关系，理应以邻里和睦为重，在面对误会时更应当保持理智和宽容。但原、被告在本次事件中，原、被告并没有保持应有的克制，反而将细小的矛盾激化，造成原告在本次事件中头部多处受伤的后果。因此综合原、被告在本次事件中的过错程度，本院认为原、被告的过错程度相当，对原告的损失应各负50%的责任。同时本院希望原、被告及其家人在今后能够相互谅解，不再激发新的矛盾，协力修护原、被告之间破损的邻里关系，共同营造一个和谐安定的生活环境。
二、有关原告具体损失的计算问题
1.医疗费用。以正式票据为凭，计6132.12元。2.误工费。原告自述该费用系原告儿子朱元明的误工费用。根据法律规定，误工费是指原告本人因误工所导致的误工损失。因此原告主张其儿子的误工费用与法不符，本院不予支持。3.护理费、住院伙食补助费、营养费。原告主张以150元／日、20元／日、10元／日分别计算护理费、住院伙食补助费、营养费合理，本院对此予以支持，即护理费为1500元、住院伙食补助费为200元、营养费为100元。4.交通费。尽管原告并未提供相应交通费用票据，但考虑到该笔费用确需发生，原告主张交通费100元合理，本院酌情予以支持。5.后续治疗费。根据法律规定，后续治疗费应当根据医疗证明或者鉴定结论予以确定。原告对该笔费用是否必然发生未提供相应证据，故本院对此不予支持。待该笔费用实际发生后，原告可另行向人民法院提起诉讼维护自身合法权益。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告谢雪娇在本判决生效之日起三日内向原告朱回妹支付赔偿款共计4016元［（6132.12元＋1500元＋200元＋100元＋100元）×50%］；
二、驳回原告朱回妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告朱回妹已预付），由被告谢雪娇承担25元（被告谢雪娇于本判决生效之日起三日内向原告朱回妹支付），剩余25元由原告朱回妹自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 欧阳麒
人民陪审员 耿志红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任丽萍