四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3144号
原告：刘去华，女，1940年3月29日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：廖浩文，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，小学文化，住四川省中江县。系智力缺陷者。
法定代理人：廖明（曾用名廖世明），男，1965年8月13日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。系被告廖浩文之父。
法定代理人：文伟，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。系被告廖浩文之母。
被告：廖明（曾用名廖世明），男，1965年8月13日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。系被告廖浩文之父。
被告：文伟，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。系被告廖浩文之母。
上列三被告共同委托代理人：钟勇，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，大学文化，住成都市新都区。
原告刘去华与被告廖浩文、廖明、文伟健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘去华及其委托代理人邱辉林，被告廖浩文、廖明、文伟及其委托代理人钟勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘去华诉称：2014年4月26日上午10时55分许，被告廖浩文驾驶双牌自行车从中江县城上东街方向往中江县城光明市场方向行驶，当行至中江县城光明巷北段10号路段处时，与在该路段靠右行走的原告相撞，造成原告受伤。事发后，被告廖浩文驾车驶离现场。原告当日即住入中江县骨科医院住院治疗，诊断为：右股骨转子间骨折，住院18天，于2014年5月14日出院，用去医疗费11754.61元。2014年9月1日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为：刘去华右股骨转子间骨折致右下肢功能活动的伤残程度为九级。2014年5月22日，中江县公安局交通警察大队对该事故作出了江公交证（2014）第04063号交通事故证明，但未对该事故责任进行划分。由于被告廖浩文系智力缺陷者，其在事故发生后驾车驶离现场，应当承担本次事故的全部责任。被告廖明、文伟作为被告廖浩文父母，因其未认真履行监护职责，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费11754.61元、护理费5500.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费285.00元、残疾赔偿金26841.60元、精神损害抚慰金6000.00元、评残鉴定费730.00元、营养费3000.00元、残疾辅助器具费90.00元、后续治疗费5000.00元。
原告为支持其主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告廖浩文、廖明、文伟的户籍证明，以证明原、被告的主体资格适格；
2、中江县公安局交通警察大队对该事故作出的江公交证（2014）第04063号交通事故证明，以证明原告所受伤属被告廖浩文所致；
3、原告申请本院调取的中江县公安局交通警察大队询问原告刘去华、目击证人刘恒久、熊礼凤的询问笔录各一份，以证明原告所受伤属被告廖浩文所致；
4、中江县骨科医院出具的入院证明、出院证明、病历、用药清单、医药费发票及残疾辅助器具费发票，以证明原告因此事故受伤支付了医疗费11754.61元、残疾辅助器具费90.00元；
5、德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，以证明原告右股骨转子间骨折致右下肢功能活动的伤残程度为九级，原告因此支付了鉴定费730.00元；
6、案外人兰秀花出具的收条三张、证明一份，以证明原告为此事故支付了护理费5500.00元的事实。
在第一次开庭审理结束后，原告向本院提供了下列证据材料：
7、原告申请本院调取的中江县公安局交通警察大队对本次事故所作的现场勘察图和拍摄的双排自行车照片各一份，以证明事故的发生地点及致伤原告的物件；
8、原告申请本院对目击证人刘恒久、熊礼凤进一步进行了核实。刘恒久证实：2014年4月26日那天，我看见一个不认识的骑双排自行车的小伙子将一个在前面行走的老太婆挂到，然后那个小伙子把老太婆扶起来后就走了，老太婆就喊了一个发传单的人报了警。熊礼凤证实：2014年4月26日那天，我在光明市场发传单，我看见照片上（本院调查人员向其出示了被告廖浩文的照片）这个人骑了一辆双排自行车把一个老太婆撞到了，那老太婆倒在我娃娃身上，而后老太婆借我的电话报了警，照片上那小伙子就骑车走了。
9、原告申请本院对中江县公安局交通警察大队承办该案的干警秦文非、陈彦名进行了调查。秦文非证实：2014年4月26日那天，我们接110指令来到光明市场北段10号路段，看见一老太婆坐在路上，她说是一个骑双排自行车的小伙子将她撞伤的，小伙子已走了，而后，我们作了个登记也就走了。然后，老太婆给我们打电话说那小伙子和双排自行车在五显庙巷，交警陈彦名和陈会明就去了五显庙巷，并照了相。最后，我们多次到廖浩文家找他，他妈都说他不在，所以也没形成记录。陈彦名证实：2014年4月26日那天，我们接110指令来到光明市场北段10号路段，我们到达时，照片上的那小伙子（本院调查人员向其出示了被告廖浩文的照片）已走了。后来，在我们去另外一个现场时，老太婆的家属打电话说，照片上的小伙子和车子都在五显庙巷，我与交警陈会明去到了五显庙巷，去时就看到照片上的小伙子和车子都在，我们问照片上的小伙子是不是撞到老太婆了，他当时承认：“他骑车子过时，老太婆倒在了车子边，他下车把老太婆扶起后，骑车就走了。”而后，我们告知照片上的小伙子送伤者去医院检查，照片上的小伙子和他妈都答应，因我们当时忙，没问材料就走了。
10、被告廖浩文的照片两张，以证明原告所受伤属被告廖浩文所致；
11、原告申请本院对原告的主治医师谢云飞进行了调查，以证明原告在住院期间所患骨质疏松是因其骨折所致。
被告对原告所举证据材料提出如下质证意见：
对第1组证据材料无异议；对第2、3组证据材料的真实性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的；对第4组证据材料的真实性未提出异议，但认为原告的住院费用中有治疗骨质疏松的费用，该费用及出院后的费用不予认可；对第5组证据材料提出异议，认为伤残等级过高；对第6组材料提出异议，认为护理费过高；对第7组证据材料提出异议，认为交通警察大队没有证据证明照片上的自行车属被告所有，其所作出的现场勘察图缺乏事实依据；对第8、9组证据材料提出异议，认为原告申请人民法院调取证据的时间已超过举证期限，且该证据材料的内容与事实不符，证人亦未到庭接受质询，该组证据不应采纳；对第10、11组证据材料未提出异议。
原告所举上列证据材料，经当庭质证，其本人均无提出异议。
被告廖浩文、廖明、文伟辩称：被告廖浩文系智力缺陷者，其在2014年4月26日上午10时并未撞伤原告，原告所述缺乏事实依据，公安机关出具的交通事故证明，并未对事实作出确认，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告主张的医疗费中，包括治疗骨质疏松和出院后的费用，对该费用我方不予认可；原告主张的护理费和残疾等级过高，不予认可。
三被告为支持其主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
德阳市人民医院智力测验分析报告一份，以证明被告廖浩文系智力缺陷患者，其需父母进行监护的事实。
针对被告方所举证据材料，经当庭质证，原告无异议。
对原、被告所提供的证据材料，本院作如下审核认定：
针对第1、10、11、12组证据材料，因双方均无异议，本院认为，该四组证据材料具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案待证事实，本院以采纳；针对第8组证据材料，本院认为，原告在举证期限内，已向本院提出申请，要求调取中江县公安局交通警察大队询问原告刘去华、目击证人刘恒久、熊礼凤的记录，在第一次开庭质证后，因被告方对此提出异议，原告为了证明其主张，申请本院再次对目击者人刘恒久、熊礼凤进一步进行核实，虽然本院调取该两份证据的时间超过了举证期限，但该两组证据是对原告在举证期限内所提供的证据的补强，且原告提供补强证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，故不能认定为超过举证期限后所举证据。该组具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案待证事实，本院予以采纳；针对第9组证据材料，本院认为，被告未在本院指定的举证期限内进行答辩，而是当庭答辩，原告对其答辩的反驳证据无法在举证期限内提供，而原告在起诉的时候根本就不能准确地判断被告要如何答辩，无法有针对性、严密地提交起诉证据。因被告在当庭答辩时否认撞伤了原告的基本事实，故在休庭后，原告申请延长举证期限，并在延长的举证期限内，针对被告当庭的答辩意见提供反驳证据，其行为既不存在故意也不存在重大过失的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条和最高人民法院《关于适用〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条第（二）项的规定，应当视为新证据。该组证据材料经质证，被告认为其内容不实。本院认为，该组证据材料的证人系国家机关工作人员，同时也是承办该案的公安干警，知晓部分案情，其证言具有公信力。原告及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集其证言，申请本院调取证人证言符合法律规定，该证人证言经本院审查核实，具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案待证事实，本院以采纳；针对第2、3、7组证据材料，本院认为，因该三组证据材料及第8、9组证据材料中的任何一组，均不能达到原告的证明目的，但这五组证据材料能相互印证，形成了证据锁链，再结合双方当事人在庭审中的陈述，足以认定其具有关联性、真实性、合法性，能够证明本案待证事实，本院以采纳；针对第4组证据材料，本院认为，原告入院诊断为：①、右臀部软组织伤；②、右股骨转子间骨折，出院诊断为：①、右股骨转子间骨折；②、重度骨质疏松。由此不难看出，原告入院时未患骨质疏松，出院时患有骨质疏松。根据主治医师谢云飞的证实：“老年人因卧床时间过长，会导致患骨质疏加重”。又因被告未举证证明原告主张的医疗费中治疗骨质疏松的费用，故该组证据具有关联性、真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采纳；针对第5组证据材料，本院认为，被告仅辩解称原告的伤残等级过高，但未向本院提供反驳证据，也未在本院指定的期间提出重新鉴定的申请，故该组证据具有关联性、真实性、合法性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以采纳；针对第6组证据材料，本院认为，原告按照100.00元／天支付了护理费属实，该组证据材料具有关联性、真实性、合法性，但不能达到原告要求被告按照100.00元／天的标准支付护理费的证明目的，因原告系城镇居民，其在住院和出院后均请人护理，故应按照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算护理费，原告支付的超过该标准的部分，在本案中不予处理。
根据原、被告双方的当庭陈述及采纳的证据，本院查明如下事实：被告廖浩文经智力测验系智力缺陷者，被告廖明、文伟系被告廖浩文之父母。2014年4月26日，被告廖浩文驾驶双牌自行车从中江县县城上东街方向往中江县县城光明市场方向行驶，当行至中江县城光明巷北段10号路段处时，与在该路段靠右行走的原告刘去华相撞，造成原告刘去华受伤。事发后，被告廖浩文将原告扶起，便驾车驶离现场。原告刘去华当即借用目击者熊礼凤的电话报警，交通警察来到现场向原告口头进行了询问，因被告廖浩文不在现场，亦即离开现场。而后，原告根据目击者提供的线索，到被告廖浩文家经营的副食店找到了被告廖浩文，原告又电话通知交通警察来到了被告廖浩文家，当交通警察向被告廖浩文询问后，告知被告廖浩文、文伟将原告送往医院治疗。当日，原告的亲属将原告送往中江县人民医院治疗，即日又转入中江县骨科医院住院治疗，随后被告文伟赶到中江县骨科医院，为原告支付了医疗费500.00元、生活费100.00元、护理费200.00元。中江县骨科医院在原告入院时诊断为：1、右股骨转子间骨折；2、右臀部软组织伤，住院18天，于2014年5月14日出院，在出院时诊断为：1、右股骨转子间骨折；2、重度骨质疏松。出院医嘱：①、专人护理一月半；②、适当加强营养；③门诊随访。原告在住院期间及出院后，共用去医疗费11754.61元（含出院后检查、治疗费706.8元及被告廖浩文、文伟支付的500.00元）、残疾辅助器具费90.00元。2014年5月22日，中江县公安局交通警察大队对该事故作出了江公交证（2014）第04063号交通事故证明，在该责任认定书上载明：“2014年4月26日，被告廖浩文驾驶双牌自行车从中江县城上东街方向往中江县城光明市场方向行驶，于当日10时55分，当车行至中江县城光明巷北段10号路段处时，与行人原告刘去华相撞，造成刘去华受伤的交通事故。事发后，廖浩文驾车驶离现场。”2014年9月1日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为：刘去华右股骨转子间骨折致右下肢功能活动的伤残程度为九级。2014年9月24日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2013年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005.00元，城镇居民人均可支配收入为22368.00元。
本院认为：公民享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。我国《民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担赔偿责任；给被监护人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。人民法院可根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，原告在市场旁边的小巷行走并无过错，被告廖浩文驾驶自行车从此巷经过时，由于不注意他人的安全而导致了事故的发生，因此应当承担事故的全部责任。因被告廖浩文系智力缺陷者，其生活不能完全自理，被告廖明、文伟作为被告廖浩文的监护人，由于未认真履行监护职责，对被告廖浩文在该事故中给原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任。被告方辩解称，未将原告撞伤，没有事实依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费与事实相符，本院予以支持。原告根据医嘱主张出院后护理费和营养费，于法有据，本院予以支持，但营养费只能计算出院后的，在住院期间的已计算住院伙食补助费，故不能再主张营养费。原告主张的住院期间护理费、住院伙食补助费过高，对其过高部分本院不予支持（具体金额详见附表）。原告主张的交通费，因其未提供证据，根据本案的案情，本院酌情确定由被告赔偿100.00元。关于后续治疗费，因原告未提供证据，其在诉讼中自愿放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告廖浩文、廖明、文伟连带赔偿原告刘去华因受伤而造成的经济损失51294.95元；扣除已支付的800.00元后，实际再赔偿原告刘去华人民币50494.95元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘去华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.00元，减半收取631.00元，由被告廖浩文、廖明、文伟负担（原告已垫付，待本案执行时，由被告廖浩文、廖明、文伟一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 骆丙娟
附：赔偿损失计算
一、医疗费：11754.61元（含出院后检查、治疗费706.8元及被告廖浩文、文伟支付500.00元）；
二、护理费：住院18天，出院后45天，共计63天
四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业各平均工资为28005.00元／年÷365天×63天=4833.74元，被告已支付200.00元；
三、交通费：100.00元
四、住院伙食补助费：15元／天×18天=270元被告已支付100.00元；
五、残疾赔偿金：2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368.00元／年×6年×20%（残疾等级系数）=26841.6元
六、精神损害抚慰金：30000元×20%（残疾等级系数）=6000.00元
七、鉴定费：730.00元
八、营养费：出院后45天×15元／天=675元
九、残疾辅助器具费90.00元。
以上1-9项共计：51294.95元