苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01365号
原告乔春秀。
原告洪治辉。
委托代理人徐宇翀，男，1979年10月20日生，汉族，代理上述两原告。
委托代理人徐晨曦，男，1957年9月25日生，汉族，代理上述两原告。
被告高琦琦。
委托代理人宋在贵，男，1964年10月24日生，汉族。
委托代理人张传东，男，1977年11月13日生，汉族。
被告怀远县通胜运输有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区江北花园小区商铺18号。
法定代表人刘道英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路（四季阳光花园1号楼6、7层）。
负责人关群，总经理。
委托代理人乔柱。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告张中正。
被告顾秀兰。
被告张鹏。
法定代理人时亚兰（本案被告），系张鹏母亲。
被告时亚兰。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师，代理上述四被告。
原告乔春秀、洪治辉诉被告高琦琦、怀远县通胜运输有限公司（以下简称“通胜公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿财险蚌埠支公司”）、张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告乔春秀、洪治辉的委托代理人徐宇翀，被告高琦琦的委托代理人宋在贵、张传东，被告人寿财险蚌埠支公司的委托代理人乔柱（第二次开庭）、尹现波（第一次开庭），被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰的委托代理人臧洪跃到庭参加诉讼。被告通胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔春秀、洪治辉诉称：2014年3月26日，张连剑驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区夷亭路由南向北行驶至夷亭路高铁南第二路灯杆附近路段处，采取措施不当，致车辆失控刮擦人行道板侧石后与停在行车道外的皖C×××××重型自卸货车相撞，造成张连剑与洪配配当场死亡。交警部门认定张连剑负事故主要责任，高琦琦负事故次要责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，合计732399.50元；2.诉讼费被告承担。审理过程中，原告表示，被告人寿财险蚌埠支公司在交强险范围内承担赔偿责任（含精神抚慰金）；超出部分由被告人寿财险蚌埠支公司在商业险范围内承担30%的责任，不足部分由被告高琦琦、通胜公司承担连带补充30%部分的赔偿责任；被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰承担剩余部分的赔偿责任；且被告高琦琦、通胜公司与被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰互负连带责任，被告人寿财险蚌埠支公司承担被告高琦琦、通胜公司连带赔偿责任限额的商业险赔偿责任。
被告高琦琦辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；其车辆投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，应由被告人寿财险蚌埠支公司承担责任，不足部分才由其承担；其与被告通胜公司系挂靠关系，挂靠协议在被告通胜公司处，其为所驾车辆实际车主，车辆挂靠在被告通胜公司经营；其按责赔付，不承担连带责任；除诉讼费，其余不愿承担。
被告通胜公司未作答辩。
被告人寿财险蚌埠支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告高琦琦所驾车辆向其投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定和保险条款，超出交强险范围的按30%进行赔付；原告各项诉请数额过高；其不承担诉讼费；其在被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰起诉的（2014）园民初字01298号案件中已被判令在交强险范围内赔付55000元（包括精神抚慰金1万元）；其应按次要责任的责任比例以商业险赔付30%，不应承担连带责任。
被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；其与原告无侵权关系，原告诉请与其无关，其应在继承死者张连剑遗产范围内承担责任，死者张连剑无任何遗产可供其继承；如张连剑有遗产，其同意在继承遗产范围内承担相应赔偿责任；原告要求其与被告高琦琦等承担连带责任无法律依据。
经审理查明，2014年3月26日2时许，张连剑驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区夷亭路由南向北行驶至夷亭路高铁南第二路灯杆附近路段处，采取措施不当，致车辆失控刮擦人行道板侧石后与停在行车道外（人行道板缺口内）的皖C×××××重型自卸货车相撞，造成张连剑和苏E×××××小型轿车乘客洪配配当场死亡，苏E×××××小型轿车乘客缪进万受伤。2014年4月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，认为张连剑醉酒（事发后经对送检的张连剑血液中乙醇含量检验，其血液中乙醇浓度为207mg／100ml）后驾驶机动车行经事发路段处，措施不当，是造成该起事故主要原因，高琦琦未按规定停放机动车，是造成该起事故的次要原因。据此，交警部门认为张连剑应承担事故主要责任，高琦琦应承担事故次要责任。
另查明，皖C×××××车辆登记车主为通胜公司，向被告人寿财险蚌埠支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔条款，商业三者险限额为100万元，事故发生于保险期间。
又查明，原告乔春秀、洪治辉分别为洪配配的母、父，系洪配配的第一顺位法定继承人（近亲属）。被告张中正、顾秀兰、时亚兰、张鹏分别为张连剑的父、母、妻、儿，系张连剑的第一顺位法定继承人。
再查明，张中正、顾秀兰、时亚兰、张鹏诉人寿财险蚌埠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）园民初字第01298号民事判决，认定张中正、顾秀兰、时亚兰、张鹏的各项损失合计1044496.7元；因事故另有其他死伤者，该案就交强险死亡伤残赔偿限额酌情预留，判决就死亡伤残赔偿限额部分人寿财险蚌埠支公司赔偿张中正、顾秀兰、时亚兰、张鹏55000元；超出交强险赔偿限额的费用989496.7元，该案酌情认定高琦琦一方承担30%赔偿责任，计296849.01元，判决由人寿财险蚌埠支公司根据保险合同予以赔偿。
本案审理期间，原告提交本起事故伤者缪进万出具的《情况说明》，内容为：“贵院受理的原告洪治辉等诉被告高琦琦等机动车事故责任纠纷一案，现由于我的伤情并不严重，且考虑到洪配配死亡，故我愿意放弃交强险中死亡伤残的赔偿份额，请求法院准许。”庭审中，缪进万到庭陈述，该《情况说明》系其所写，其愿放弃交强险中死亡伤残赔偿限额，留给洪配配家属起诉一案中赔偿原告。原告认为，交强险余额应全部在本案中赔偿原告。到庭被告均无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、保单、火化证明、死亡证明、家庭关系证明、未婚证明、户口本、情况说明、（2014）园民初字第01298号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费。原告主张25639.50元。被告高琦琦表示由法院依法判决。被告人寿财险蚌埠支公司、张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰无异议。本院认为，原告主张的丧葬费金额符合相关标准，故依法予以确认。
2.死亡赔偿金。原告根据江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年主张650760元。被告高琦琦表示由法院依法判决。被告人寿财险蚌埠支公司认为应按农村标准计算。被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰无异议。本院认为，原告提交的洪配配生前会员参保证明及苏州工业园区捷佳装饰装潢工程有限公司证明等证据能够证实洪配配事故前已在苏州连续居住满一年以上，被告人寿财险蚌埠支公司质疑赔偿标准，无相反证据予以证实，且（2014）园民初字第01298号民事判决亦支持同起事故死者张连剑的家属关于适用城镇标准赔偿的主张，故本案原告主张适用城镇标准赔偿应予支持，原告主张的计算年限和计算方式亦符合法律规定，本院对原告主张的死亡赔偿金金额予以确认。
3.精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告高琦琦表示由法院依法判决。被告人寿财险蚌埠支公司认为，其投保人只承担次责，过错较小，应酌情降低金额。被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰无异议。本院认为，本起事故导致洪配配死亡，原告作为其近亲属主张的精神损害抚慰金应予赔偿，原告主张的金额符合相关标准，本院予以确认，该费用在交强险限额内予以赔付。
4.处理事故人员误工费、交通费。原告主张处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，未提供票据，请求酌定。被告高琦琦表示由法院依法判决。被告人寿财险蚌埠支公司认为原告无相应证据，认可按两原告每人每天100元计算5天。被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰无异议。本院认为，洪配配因事故死亡，其亲属处理事故办理丧葬事宜支出的合理交通费、误工费损失应予赔偿，综合考虑洪配配户籍地等因素，本院酌情认定处理事故人员误工费、交通费合计4000元。
以上各项损失合计730399.50元，均纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。皖C×××××车辆投保了交强险，应由承保人被告人寿财险蚌埠支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。因交强险死亡伤残赔偿限额110000元已在另案中判决赔付本次事故另一死者张连剑的近亲属（被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰）55000元，本次事故伤者缪进万亦明确表示其愿放弃交强险中死亡伤残赔偿限额并用于赔偿本案原告，故被告人寿财险蚌埠支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元。超出交强险赔偿限额的损失675399.50元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度确定赔偿责任。本案系机动车间发生交通事故，交警部门认定张连剑承担事故主要责任，被告高琦琦承担次要责任。据此，本院酌情认定被告高琦琦应对超出交强险限额的损失675399.50元承担30%赔偿责任，计202619.85元；被告张中正、顾秀兰、时亚兰、张鹏作为张连剑的法定继承人，应在继承张连剑遗产范围内承担70%赔偿责任，计472779.65元。原告主张被告高琦琦、通胜公司承担连带赔偿责任，被告高琦琦提出其车辆挂靠在被告通胜公司经营，挂靠协议在被告通胜公司处，未提交相关证据予以证明，被告通胜公司亦未出庭说明车辆登记于其名下的原因及与被告高琦琦之间的车辆使用关系，导致被告高琦琦与通胜公司之间的法律关系无法查明，为保护受害人合法权益，本院认定被告通胜公司应与被告高琦琦承担连带赔偿责任。因皖C×××××车辆向被告人寿财险蚌埠支公司投保了100万元商业三者险，故上述超出交强险限额应由被告高琦琦、通胜公司赔偿的损失202619.85元应根据保险合同由被告人寿财险蚌埠支公司予以赔偿。综上，被告人寿财险蚌埠支公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告257619.85元。原告主张被告高琦琦、通胜公司与被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰互负连带责任，被告人寿财险蚌埠支公司承担被告高琦琦、通胜公司连带赔偿责任限额的商业险赔偿责任，本院认为，因张连剑、被告高琦琦的侵权行为造成原告损失，能够确定责任大小，应各自承担相应的责任，各到庭被告关于按责赔付、不承担连带责任的抗辩意见成立，本院予以采纳，故对原告该主张本院不予支持。被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰关于其与原告无侵权关系、其应在继承死者张连剑遗产范围内承担相应赔偿责任的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。被告通胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔春秀、洪治辉赔偿款257619.85元。
二、被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人张连剑遗产范围内支付原告乔春秀、洪治辉赔偿款472779.65元。
三、驳回原告乔春秀、洪治辉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，由原告乔春秀、洪治辉负担62元，被告高琦琦、怀远县通胜运输有限公司负担1200元，被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰在继承被继承人张连剑遗产范围内负担2800元。该款原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效之日起十五日内将其所负担的部分（被告张中正、顾秀兰、张鹏、时亚兰在继承被继承人张连剑遗产范围内）支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王木子