山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2584号
原告刘同心，男，1974年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。
被告何云峰，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
被告孙文明，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
被告刘为国，男，1970年7月14日出生，汉族，居民。
原告刘同心诉被告何云峰、孙文明、刘为国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同心委托代理人王潇帅、被告何云峰、孙文明委托代理人明金星、刘为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同心诉称，2011年7月28日，被告何云峰向原告借款115万元用于公司经营，双方签订了借款合同，约定借款利息每月2.5%，借款期限3个月。借款当日，原告通过银行转账的形式支付给被告何云峰92.5万元借款，剩余22.5万元借款原告以现金形式支付给了何云峰。该借款到期后，被告何云峰未偿还借款本金。2012年4月2日，原告与何云峰重新签订了借款合同，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月2日，借款利息为每月2.5%，被告何云峰为原告出具借款收到条一份。同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。2011年10月16日，被告何云峰向原告借款115万元用于公司经营，双方签订了借款合同，约定借款利息每月2.5%，借款期限3个月，借款当日，原告委托李某甲通过银行转账的形式支付给被告何云峰100万元借款，剩余15万元借款原告以现金形式支付给了何云峰。该借款到期后，被告何云峰未偿还借款本金，2012年4月28日，原告与何云峰重新签订了借款合同，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月28日，借款利息为每月2.5%，被告何云峰为原告出具借款收到条一份。同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。以上两笔借款，自原告与被告何云峰重新签订借款合同之日起，何云峰未支付任何借款利息和本金，被告孙文明、刘为国作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故请求法院依法判令被告何云峰偿还原告借款本金及利息299.9万元，被告孙文明、刘为国对以上债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告刘同心为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.借贷合同一份、银行转账凭证一份、收到条一份，证明2011年7月28日，被告何云峰向原告借款115万元用于公司经营，因被告何云峰未按时偿还借款，原告与何云峰于2012年4月2日重新签订借款合同，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月2日，借款利息为每月2.5%，被告何云峰为原告出具收到条一份，同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。
证据2.借贷合同一份、银行转账凭证一份、收到条一份，证明，2011年10月16日，被告何云峰向原告借款115万元用于公司经营，因被告何云峰未按时偿还借款，原告与何云峰于2012年4月28日重新签订借款合同，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月28日，借款利息为每月2.5%，被告何云峰为原告出具收到条一份，同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。
被告何云峰、孙文明辩称：借款数额不符，2011年7月28日，实际借款数额为92.5万元，原告按月息八分计算了三个月的利息22.5万元，原告只给被告打款92.5万元，让被告打了115万元的借条。22.5万元被告并没有收到，是原告预扣的利息。2011年10月16日，原告实际借款是100万元，原告按月息五分计算了三个月的利息，让被告打了115万元的借条。根据合同法第200条规定，借款利息不得预先在本金中扣出，利息预先在本金中扣出的，应当在实际借款数额返还借款。因此原告在借款中违反法律规定。被告两笔借款实际总额是192.5万元。自2012年2月10日至2013年12月12日，被告何云峰和担保人刘卫国分九笔共偿还原告44万元，其中通过转账的方式支付了40万，现金支付4万元，偿还的44万元何云峰分六笔给了34万元，刘卫国三笔给了10万元。原告利息计算标准过高，应予纠正。被告孙文明的签名是属实的，但是因借款合同是以前的延续，借款合同并没有实际履行，原告在签约时没有支付这个数额的借款，因此孙文明不应当承担此担保责任。
被告何云峰证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.还款明细表一份，证明何云峰及刘为国已还款44万元。
证据2.银行交易凭证六份，证明2012年2月10日通过农行网银何云峰向李某甲账号付款160000元，因为原告借给何云峰钱时是通过李某甲的账号，所以在还款时也是通过李某甲的账号还款的。2012年9月19日通过农行网银何云峰给刘某甲（系原告的父亲）付款30000元，通过山东邹平农商行给刘某甲转款50000元。2013年12月12日何云峰通过农行网银给刘某乙（系原告的母亲）付款10000元。2013年7月20日刘为国通过农行网银给刘某乙转账20000元。2013年7月31日，刘为国通过农行网银给刘某乙转账50000元。
证据3.收到条和欠条各一份，证明2013年7月11日原告公司的司机陈亮代收10000元并出具收条一份。2013年7月21日原告从何云峰处购买胚芽粕未付款，共计11960元。
被告刘为国辩称，与被告孙文明辩论意见相同。
经审理查明，2011年7月28日，原告通过银行转账的形式支付给被告何云峰92.5万元借款，约定借款利息每月2.5%，借款期限3个月。2012年4月2日，原告与被告何云峰又续签了借款合同，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月2日，借款数额变为115万元，借款利息为每月2.5%，约定借款到期后，贷款人按约支付利息，直至清偿借款；同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。被告何云峰在借款人处签字，被告孙文明、刘为国在担保人处签字。被告何云峰为原告出具借款收到条一份。2011年10月16日，原告委托李某甲通过银行转账的形式支付给被告何云峰100万元借款，约定借款利息每月2.5%，借款期限3个月。2012年4月28日，原告与被告何云峰续签了借款合同一份，同意将该笔借款的使用期限延展到2012年7月28日，借款数额变为115万元，借款利息为每月2.5%，约定借款到期后，贷款人按约支付利息，直至清偿借款；同时被告孙文明、刘为国为该借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。被告何云峰在借款人处签字，被告孙文明、刘为国在担保人处签字。被告何云峰为原告出具借款收到条一份。2012年2月10日被告何云峰通过农行网银向李某甲账号转账160000元；2012年9月19日被告何云峰通过农行网银给刘某甲（系原告的父亲）转账30000元，通过山东邹平农商行给刘某甲转账50000元；2013年7月11日原告的司机陈亮代收被告何云峰10000元并出具收条一份；2013年7月20日用被告刘为国通过农行网银给刘某乙（系原告的母亲）转账20000元；2013年7月21日原告从被告何云峰处购买胚芽粕未付款，共计11960元；2013年7月31日，被告刘为国通过农行网银给刘某乙转账50000元；2013年12月12日被告何云峰通过农行网银给刘某乙转账10000元。对于以上款项，原告除对2012年2月10日被告何云峰通过农行网银向李某甲账号转账160000元、2013年7月21日胚芽粕款11960元有异议外，其他款项17万元均无异议。对于以上两笔借款，经原告多次催要，被告迟迟不还，致原告诉至本院，要求被告何云峰偿还原告借款本金及利息299.9万元，被告孙文明、刘为国对以上借款及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案争议焦点是1、被告何云峰实际从原告处借款数额为多少；2、2012年2月10日被告何云峰通过农行网银向李某甲账号转账160000元和2013年7月21日胚芽粕款是否是偿还原告的借款；3、担保人孙文明、刘为国是否承担担保责任。针对争议焦点1，从原告向被告何云峰转帐的记录来看，2011年7月28日，原告通过银行转账的形式支付给被告何云峰92.5万元借款，本院认定该笔借款实际数额应为92.5万元，而不是115万元；2011年10月16日，原告委托李某甲通过银行转账的形式支付给被告何云峰100万元借款，本院认定该笔借款实际数额应为100万元，而不是115万元。针对争议焦点2，2011年10月16日，原告委托李某甲通过银行转账的形式支付给被告何云峰100万元借款，2012年2月10日被告何云峰通过农行网银向李某甲账号转账160000元，该两笔款项均是用的李某甲账号，原告提供不出证据证明被告何云峰与李某甲有业务往来，且原告也未让李某甲出庭作证，故本院认定160000元应为偿还原告的借款，因该款是在原、被告重新续签借款合同之前，该款应认定系原借款合同生效期间被告偿还的借款利息，因此被告在原、被告重新签定借款合同之后，实际偿还原告借款170000元；而2013年7月21日胚芽粕款，与被告何云峰偿还原告借款不是同一个法律关系，故该胚芽粕款不应认定为被告何云峰偿还原告的借款。针对争议焦点3，虽然该两笔借款，在被告何云峰向原告实际借款时，被告孙文明、刘为国并不是该两笔借款的担保人，但在该两笔借款展期并签定借款合同后，被告孙文明、刘为国在担保人处签字，该借款合同约定被告孙文明、刘为国为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、律师费等，担保期限为借款期限届满之日起四年。到原告2013年11月26日向本院提起诉讼，并未超过担保期限，故被告孙文明、刘为国应为该两笔借款承担保证责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告利息约定标准过高，其借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率（6.1%）的四倍，自原、被告重新签定借款合同之日至原告刘同心提起诉讼之日，被告何云峰应支付原告利息共计721593元（925000元×6.1%×4÷365天×167天＋845000元×6.1%×4÷365天×292天＋835000元×6.1%×4÷365天×9天＋815000元×6.1%×4÷365天×11天＋765000元×6.1%×4÷365天×116天＋1000000元×6.1%×4÷365天×573天）。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘同心借款本金1755000元、利息721593元，共计2476593元（由本院过付）。
二、被告孙文明、刘为国对以上借款承担连带偿还责任；被告孙文明、刘为国承担保证责任后，有权向被告何云峰追偿。
三、驳回原告刘同心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告刘同心负担6300元，被告何云峰、孙文明、刘为国负担29500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年四月九日
书 记 员 邢珊妹