上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1066号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）陈涛。
原审被告游景强。
上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财保阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月5日17时许，在上海市奉贤区环城东路、公谊路路口处，游景强驾驶的牌号为皖KA51**货车与陈涛骑行的电动自行车发生碰撞，事故致陈涛受伤。2013年6月10日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，游景强承担事故全部责任，陈涛无事故责任。2013年10月21日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈涛因交通事故致左侧尺骨远端骨折，头胸腹外伤，现左侧腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理1个月。肇事车辆皖KA51**货车在太平财保阜阳支公司投保了有责限额为人民币（以下币种同）122，000元的交强险、责任限额为300，000元的商业三者险及三责不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，游景强已赔付陈涛13，000元。后双方就剩余赔偿事项协商不成，陈涛遂诉至原审法院，认为涉案交通事故致其产生如下损失：医疗费3，566.70元、营养费1，200元、护理费1，897元、误工费14，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费860元、眼镜费680元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元，合计110，879.70元，请求判令：游景强、太平财保阜阳支公司赔偿陈涛各项损失110，879.70元，其中太平财保阜阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分由太平财保阜阳支公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由游景强承担。
原审法院另查明，原告陈涛系非农业家庭户口。
原审庭审中，太平财保阜阳支公司对陈涛的伤残等级和“三期”鉴定提出异议，法院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定。上海市司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条的规定作出不予受理的决定。
原审法院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故车辆皖KA51**货车在太平财保阜阳支公司投保有责限额为122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险，故太平财保阜阳支公司应在交强险的各项责任限额内对陈涛的损失承担赔付责任，对超出交强险限额的部分，再根据商业保险合同予以赔偿。对仍有不足或不属于保险赔付的损失，再依法由游景强按责承担全部的赔偿责任。
原审法院审核了陈涛诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费3，566.70元、营养费1，200元、误工费6，480元、护理费1，897元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2，300元、车辆维修费860元，合计101，979.70元。上述费用，由太平财保阜阳支公司在交强险限额内赔付陈涛99，679.70元（包括医疗费项下4，766.70元、伤残赔偿项下93，953元及财产损失960元）；对不属于保险理赔范围的鉴定费2，300元，应由游景强承担，游景强已支付13，000元，故陈涛应返还游景强10，700元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一四年三月二十七日作出判决：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付陈涛各项损失99，679.70元（包括精神损害抚慰金5，000元）；二、游景强于判决生效之日起十日内赔付陈涛2，300元（游景强已支付13，000元，陈涛需返还游景强10，700元）；三、驳回陈涛其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，517元，减半收取计1，258.50元，由陈涛负担127.50元，游景强负担1，131元。
太平财保阜阳支公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于误工费、物损费、残疾赔偿金的判决，改判不赔偿上述费用。其上诉理由是：陈涛在原审阶段提供的鉴定报告系其单方委托，且鉴定时，陈涛左侧腕部稍肿，压痛（＋），可见其治疗并未结束，这个时候鉴定准确度必然受影响，因此有关其伤情构成十级伤残的结论依据不足。陈涛并未提供证据证明其因受伤而导致收入减少及衣物受损，故原审法院判决太平财保阜阳支公司赔偿误工费、衣物损失没有依据。
被上诉人陈涛提交书面意见辩称，鉴定时仍有压痛感恰恰说明了陈涛因交通事故造成的伤害留下了后遗症，现太平财保阜阳支公司以此为由认为陈涛伤情未稳定、鉴定时机错误，没有依据。陈涛提供的鉴定报告所依据的鉴定程序合法，原审法院也给予了太平财保阜阳支公司重新鉴定的机会，但该公司并没有提供充分的事实依据，以致上海市司法鉴定中心对其作出不予受理的决定。原审酌情判定的误工费、衣物损失具有一定的事实依据。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告游景强述称，事发时游景强的车辆正在转弯，车上又载有物品，车速不可能很快，因此双方的碰撞并不严重，陈涛年纪尚轻，不可能就此造成伤残，故游景强对于陈涛构成十级伤残的鉴定结论是持有异议的，同意太平财保阜阳支公司提出的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太平财保阜阳支公司对陈涛在原审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局奉贤分局交警支队的委托，在阅看了陈涛就诊的相关病史记录、摄片及报告，并对陈涛进行查体检验后，依法独立所作的鉴定，程序合法。原审阶段，法院根据太平财保阜阳支公司的申请，委托上海市司法鉴定中心对陈涛的伤情重新进行鉴定，该中心在审查了送检材料后，认为该案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条就重新鉴定所规定的条件，依法作出了不予受理的通知书。现太平财保阜阳支公司并未提出新依据和合理理由，仅以陈涛接受鉴定时腕部仍稍肿为由对鉴定结论提出质疑，依据不足，本院不予采信，太平财保阜阳支公司应当就此承担举证不能的法律后果，本院对于其要求不赔偿陈涛残疾赔偿金的上诉请求，不予支持。
陈涛因涉案交通事故受伤致残，需要一定的休息期限，原审阶段陈涛也提供了相应的证据证明其于事发前具有一定的工资收入，原审法院根据陈涛的举证情况，酌情按照本市职工最低工资标准计算其休息期间的误工损失，具有一定的事实及法律依据，太平财保阜阳支公司认为不应当赔偿陈涛误工费，依据不足，本院不予支持。至于原审判决的衣物损100元，系法院根据生活常理所酌情判决，数额合理，太平财保阜阳支公司虽持有异议，但亦未提供相应的证据予以反驳，故本院对于其要求不赔偿上述费用的请求，亦不予支持。
综上所述，太平财保阜阳支公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，171元，由上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《司法鉴定程序通则》第二十九条
有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；
（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；
（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。
接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。