wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第920号
原告：孙某，农民。
委托代理人：孔倩。
被告：杨某，农民。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孔倩到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人的性格和生活习惯不同，导致我和被告婚后夫妻感情一直不好，特别是被告严重的重男轻女思想，加重了我与被告之间的矛盾，2013年春节我带孩子回娘家居住，开始分居生活。2013年8月我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好，我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告杨某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2011年11月经人介绍认识并订亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2012年10月30日生女孩杨某某。婚后双方因家庭琐事经常吵闹。2013年8月15日原告诉至本院，要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，后双方仍未能和好，现原告再次起诉，要求离婚。
原告的嫁妆有：冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台、被子四床。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，经常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情不和，2013年8月原告曾起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，双方仍未能和好，夫妻感情确已完全破裂，现原告再次起诉离婚，应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，婚生女孩杨某某一直随原告共同生活，应由原告抚养，被告支付子女抚养费，抚养费的支付标准，应按农村居民标准支付抚养费，按照农民人均纯收入10620元的25%计算，被告应每年支付子女抚养费2655元。原告的婚前嫁妆属个人财产，应归原告所有，由其带走。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告杨某离婚。
二、婚生女孩杨某某由原告孙某抚养，被告杨某自2014年10月31日起每年支付子女抚养费2655元，限于每年的5月1日前付清，直至孩子十八周岁止。
三、原告的婚前嫁妆（见上文）归原告孙某所有，限被告杨某于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张祥峰
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 杜鹏飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 添
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第49号
上诉人（原审原告）：李良凤，女，1940年2月13日出生，汉族，山西省闻喜县人。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省闻喜县住房保障和城乡建设局。
法定代表人：屈宝臣，局长。
委托代理人：张敏杰，该局副局长。
委托代理人：李静艺，女，山西同诚律师事务所律师。
上诉人李良凤因行政赔偿一案，不服夏县人民法院（2015）夏行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李良凤及其委托代理人王开通，被上诉人的委托代理人张敏杰、李静艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告之父李功堂解放前下落不明（后查明出走台湾），其名下位于闻喜县城西街的4、5间房屋曾由原告和其母居住。1958年左右，两人移居闻喜县姚村居住。1960年，该4、5间房屋被社会主义改造。之后，原告随夫迁至大同定居。1990年6月，因县城改造，县政府将该房屋及用地出让给烟草公司后被拆除。
2006年9月7日，原被告达成协议，由被告补偿原告所有损失45000元。原告将款领走后，以房屋确属错改，要求重新解决房屋赔偿问题。并于2014年4月28日向被告提出赔偿申请。2014年5月16日，被告作出（2014）1号行政赔偿决定。该决定认为，根据1956年中央批转的中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》的规定，李良凤家房屋确在社会主义改造范围内。另外，本局与李良凤就改造房屋早已达成协议，并已履行完毕。李良凤再行提起赔偿请求于法无据，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第4、5条规定，决定“对李良凤主张的各项请求不予赔偿”。
原审认为：《国家赔偿法》规定，只有行政行为违法侵犯人身权或财产权时，受侵害人才有权获得赔偿。本案被告2014年5月16日作出的（2014）1号行政赔偿决定与李良凤有法律上的利害关系，应当予以受理。该决定未违法侵犯原告的人身权或财产权，决定中涉及的社会主义改造行为属以往落实政策的历史遗留问题，不能以合法性考量当时政策。原告主张撤销及赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决“驳回原告李良凤的诉讼请求”。
上诉人李良凤上诉称，原审判决认定事实有误，适用法律不当。（一）上诉人的房屋属于自住房，从未出租。依据社会主义改造的政策，只有出租的房屋超过一定面积才属于“改造”房屋。原审认定的“李良凤始终无法证明其房屋错改事实的认定”不符合事实。（二）原审认为“决定中涉及的社会主义改造行为属以往落实政策的历史遗留问题，不能以合法性考量当时政策，完全是对社会主义改造政策的歪曲，是对法律的亵渎。（三）被上诉人的行为侵犯了上�人的财产权。请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人（2014）1号行政赔偿决定；判令被上诉人归还上诉人位于闻喜县城老西街的4、5间房屋及土地2亩或赔偿损失；判令被上诉人赔偿上诉人诉讼经济损失6万元。
被上诉人山西省闻喜县住房保障和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）一审中，被上诉人举证证明了依据当年的国家政策，上诉人家房屋经社会主义改造并无错误的事实。上诉人却无法证明房屋属于错改。上诉人认为原判颠倒了举证责任没有道理和依据。（二）现有的证据和查明的案情可以证明房屋改造之前的两年时间，上诉人并没有在改造的房屋中居住的事实，故不属自住房，属于改造范围。（三）上诉人上诉称“县政府决定将包括李良凤地皮（住宅）在内的2亩地卖给县烟草公司”，表明被上诉人并未侵犯上诉人的人身权或财产权。（四）本案事实早在2006年就应已完结，上诉人再次无理要求，且反复多年，其诉讼请求无法无据，不能支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人山西省闻喜县住房保障和城乡建设局2014年5月16日作出的（2014）1号《行政赔偿决定书》中涉及对私有出租房屋的社会主义改造行为，该决定系对历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷所作的处理，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不应属于人民法院受理范畴。上诉人李良凤主张撤销及赔偿的诉讼请求，因缺乏法律依据，应予驳回。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李良凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 赵运民
二〇一五年七月十五日
书记员 王国婷
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执恢25号
申请执行人黄林明，男，2009年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人彭红，男，1994你那4月29日出生，汉族，湖南省澧县人，主澧县澧阳街道棚场街社区。
被执行人赵庆明，男，1993年3月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
申请执行人黄林明与被执行人彭红、赵庆明机动车交通事故责任纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖怒江
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 云
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初325号
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区
负责人许更生，行长。
委托代理人张春暖，男，汉族，1963年3月24日出生，系原告公司职员。
被告徐含英，女，汉族，1981年8月8日出生，住湖南省宁乡县。
被告王汉祥，男，汉族，1985年3月16日出生，住福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告徐含英、王汉祥信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐含英、王汉祥于2013年1月17日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，卡号62×××32，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2013年1月17日以福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的订购单为授信依据向原告申请将该卡额度调至20万元，用于购买东风悦达起亚牌一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2013年2月6日以所购的车辆(东风悦达起亚牌)到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2013年2月19日将20万元发放到由被告徐含英申请的62×××32卡中,并从该卡划转至福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司。现被告徐含英、王汉祥截至2016年1月5日，已连续逾期7期，该卡透支本金44379.27元，利息2538.31元，滞纳金1993.83元。本息共计人民币48911.41元。违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1、“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务。”经原告多方催讨,被告至今未能归还逾期本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告徐含英、王汉祥归还原告贷款本金人民49934.27元及至实际付款日止的利息、滞纳金(截止1月5日已欠利息2538.31元、滞纳金1993.83元）；2.被告徐含英、王汉祥承担抵押担保责任，拍卖其抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的东风悦达起亚牌，原告享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为295000元，注册登记联体现价税合计为164800元。
本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一六年三月三十一日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初325号原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区负责人许更生，行长。委托代理人张春暖，男，汉族，1963年3月24日出生，系原告公司职员。被告徐含英，女，汉族，1981年8月8日出生，住湖南省宁乡县。被告王汉祥，男，汉族，1985年3月16日出生，住福建省惠安县。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告徐含英、王汉祥信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐含英、王汉祥于2013年1月17日以购买自用车为由向原告申请一张额度为500元的信用卡，卡号62×××32，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额。于2013年1月17日以福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的订购单为授信依据向原告申请将该卡额度调至20万元，用于购买东风悦达起亚牌一部，期限3年，并与我行签订了《抵押合同》；于2013年2月6日以所购的车辆(东风悦达起亚牌)到泉州车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2013年2月19日将20万元发放到由被告徐含英申请的62×××32卡中,并从该卡划转至福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司。现被告徐含英、王汉祥截至2016年1月5日，已连续逾期7期，该卡透支本金44379.27元，利息2538.31元，滞纳金1993.83元。本息共计人民币48911.41元。违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1、“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务。”经原告多方催讨,被告至今未能归还逾期本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告徐含英、王汉祥归还原告贷款本金人民49934.27元及至实际付款日止的利息、滞纳金(截止1月5日已欠利息2538.31元、滞纳金1993.83元）；2.被告徐含英、王汉祥承担抵押担保责任，拍卖其抵押物车牌号为闽Ｃ×××××的东风悦达起亚牌，原告享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。本案审理过程中，本院依职权向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆在办理机动车登记时提交给车管所的机动车销售统一发票注册登记联。经比对，发票联的价税金额与注册登记联不一致，发票联体现价税合计为295000元，注册登记联体现价税合计为164800元。本院认为，本案信用卡购车专项分期付款合同的签订过程中存在犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄春屏二〇一六年三月三十一日书记员  林清波裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第513号
原告胡志义，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0016。
委托代理人邹顺娇，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。系原告胡志义的妻子。
被告沈模忠，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0713。
被告杨静，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××002X。
被告沈微炜，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0018。
原告胡志义诉被告沈模忠、杨静、沈微炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇，被告杨静到庭参加诉讼，被告沈模忠、沈微炜未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2012年7月2日、2012年8月17日二次来原告家借款买汽车经营运输车队，但借款后沈微炜只付了借款16万元7个月的利息以后即不付息，也不还款，经原告追偿无效，故诉至法院要求被告在判决生效后十日内还清借款21万元，并从2013年2月3日起以借款16万元按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款止，从2012年8月17日起以借款5万元按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款止，诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求法院判令：被告在判决书生效后三个月内还清借款合计21万元，其中借款16万元的利息从2014年1月3日起至还清借款为止，每月支付利息3200元；借款5万元的利息从2013年1月17日起至还清借款为止，每月支付利息1000元，本案诉讼费用全部由被告负担。
被告沈模忠、沈微炜未经本院许可中途退庭，被告沈模忠、沈微炜未向本院提交答辩意见。
被告杨静辩称，被告沈模忠欠原告21万元是事实，但是沈模忠没有能力偿还，利息被告杨静代儿子沈微炜偿还了44000元，至于沈模忠偿还了多少利息被告杨静不清楚，两张借条的名也是沈微炜亲笔签的。
经审理查明，2012年7月2日，被告沈模忠、沈微炜以经商为由向原告胡志义借款16万元，并由被告沈模忠、沈微炜出具其两人签名盖手印的借条一张交原告收执为凭，该借条的主要的内容为：“今借胡志义壹拾陆万元（十六万元），用于合法经商，每个月付利息肆仟元，月息月清，利息保证一定在每个月1日前付清，超期每日自愿支付违约金五十元，按合同法114条第一款如不违约，一分钱都不用付，如发生纠纷，借款人承担全部经济责任和法律责任，借条签名后即发生法律效力。借款人：沈模忠、沈微炜，2012.7.2”；2012年8月17日，被告沈模忠、沈微炜又以经商为由向原告胡志义借款5万元，并由被告沈模忠、沈微炜出具其两人签名盖手印的借条一张交原告收执为凭，该借条的主要的内容为：“今借胡志义伍万元（5万元），用于合法经商，每个月付利息壹仟贰佰伍拾元，月息月清，超期每日自愿支付违约金二十元，如不违约，一分钱都不用付，如要判决，高院文件、意见无效，按合同法114条第一款，如发生纠纷，借款人自愿承担全部经济责任和法律责任，借条签名后即发生法律效力。借款人：沈模忠、沈微炜，2012年8月17日”被告沈模忠、沈微炜借得该二笔款项后，被告沈模忠向原告支付了借款16万元的7个利息28000元，支付了借款5万元至2013年1月16日前的利息，被告杨静代被告沈微炜向原告支付了44000元利息，之后没有按双方约定支付利息和偿还借款本金，为此，原告诉至本院提出上述诉求。
另查明，被告沈模忠与杨静于2003年11月28日在始兴县民政局办理离婚，于2006年10月12日登记结婚，于2012年11月15日又办理离婚。被告沈微炜系被告沈模忠、杨静的儿子。
诉讼过程中，经原告财产保全的申请，本院于2015年11月11日裁定查封被告杨静所有的位于始兴县太平镇城东市场D栋14号商铺一间（产权证号：00008434，查封价值限于21万元）和查封原告胡志义提供担保的李晓红所有的位于广东省始兴县太平镇城东路50号城东大厦C502房一套（粤房地权证始字第××号）。
上述事实，有原告提交的身份证、借条两张、申请书，被告沈模忠提交的收条16张，被告杨静提交的收条4张、离婚协议书，本院在始兴县民政局婚姻登记处调取的婚姻登记记录证明、询问笔录、民事裁定书和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告沈模忠、沈微炜欠原告胡志义借款21万元，有被告沈模忠、沈微炜两人亲手所写并盖手印的借条两张予以证实，被告亦承认向原告胡志义借款21万元，虽然双方未约定还款期限，但被告沈模忠、沈微炜未按约定向原告支付借款利息，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还该借款21万元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告其中借款16万元的利息从2014年1月3日起至还清借款为止，每月支付利息3200元；借款5万元的利息从2013年1月17日起至还清借款为止，每月支付利息1000元的问题，原、被告约定的借款利率、违约金已超过年利率24%的规定，但原告要求按年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。该借款产生于被告沈模忠与杨静婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨静未提供证据证明该债务为被告沈模忠的个人债务，因此，本案债务属被告沈模忠、杨静的夫妻共同债务，所以，原告要求被告杨静共同偿还该债务的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈模忠、杨静、沈微炜欠原告胡志义210000元，应于本判决生效之日三个月内支付给原告胡志义，并以借款本金16万元从2014年1月3日起、以借款本金5万元从2013年1月17日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1098号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马云龙，男，1957年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，退休职工，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕978号起诉书指控被告人马云龙犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人马云龙及其辩护人夏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2017年1月间，被告人马云龙在办理失业登记后，隐瞒了其在宁波新乐电器有限公司已就业的情况，从鄞州区人力资源和社会保障局（含原江东区人力资源和社会保障局）处骗取了依照规定应发放给失业人员的失业救济金和医疗补助共计人民币27297.2元。
2017年3月7日，被告人马云龙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。归案后，已退还了全部赃款。
上述事实，被告人马云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、胡某的证言，江东区就业管理服务处告知单，终止（解除）劳动合同证明书，宁波市失业人员登记证明书，劳动合同，户名为马云龙的宁波银行账户交易明细，宁波新乐电器有限公司聘用人员马云龙的工资单，宁波新乐电器有限公司合同解除经济补偿金及奖励发放单，协商解除劳动合同协议，聘用协议书，宁波新乐电器有限公司出具的一份情况说明，退还失业保险待遇登记表，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人马云龙能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其能退还赃款，在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节，能退清赃款，又系初犯，要求法院对被告人马云龙从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二O一七年十月十三无
书记员 孙 琦
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02462号
原告樊某甲。
委托代理人樊振海。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人周文雷。
原告樊某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人樊振海、陈秀红、被告周某及其委托代理人周文雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，2011年秋后，经人介绍樊某甲、周某相识。不久办理婚姻登记领取结婚证，婚后，二人感情冷淡，无共同语言。期间，周某主动提出离婚协议，却不与原告到民政部门办理离婚手续。原告起诉提起离婚，经鹿泉法院判决：不准原、被告离婚。但事后二人根本无任何来往，时至今日又已符合起诉离婚的基本条件。原告认为，二人婚前了解不足，婚后感情根本没有建立起来，事态实质上是夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、子女樊某乙由原告抚养，抚育费原告自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，同意与原告解除婚姻关系。双方共同财产27.2万元，被告及其女儿应分2／3。女儿应由被告抚养，原告每月给付婚生女1000元抚养费，直至18周岁止，要求一次性支付抚养费。原告支付被告独自抚养女儿两年多的抚养费约21267余元。原告返还被告及女儿三年的口粮款约0.9万余元。另外，城中村改造每个宅基地证分配3**平方，母女应得154平方。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿樊某乙。女儿樊某乙现随被告共同生活。原、被告婚后居住原告父母的房子，原、被告与原告父母没有分家，东良厢村现在没有进行旧村改造。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女樊某乙现随被告生活，改变环境对其成长不利，故随被告生活较妥。原告作为孩子的父亲，应依法负担孩子的抚养费。被告要求分割夫妻共同财产及口粮款等事项，因系家庭财产，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某甲与被告周某离婚。
二、婚生女樊某乙随被告周某生活，原告每月负担抚养费300元，从2014年6月1日起开始给付抚养费，直至樊某乙18周岁止。每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年十二月十日
书记员 霍晓翠
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第371号
申请执行人遵义县人口和计划生育局。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚非，女。
委托代理人周世学，男。
被执行人张举均，男。
被执行人甘红霞，女。
本院根据生效的（2012）遵县法行非字第288号行政裁定书，受理遵义县人口和计划生育局申请执行张举均、甘红霞计生行政征收一案，执行内容为：法律文书款32418.00元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行申请费386.00元。
执行过程中，由于被执行人交纳5000元后再无财产可供执行，申请执行人遵义县人口和计划生育局亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县人口和计划生育局申请执行张举均、甘红霞计生行政征收一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人在任何时候发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄开群
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00196号
上诉人（原审原告）XX，男，1979年7月18日出生，汉族，住XXXXXX.
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾阳县农村合作联社（泾阳县农村信用合作联社）。
法定代表人秦庚群，该社社长。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人李宏因确认合同无效纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人XX及委托代理人彭超，被上诉人泾阳县农村合作联社的委托代理人魏政选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年1月18日，原告向其朋友刘彦军提供了其身份证、工资卡及密码、单位证明等，在被告处办理借款手续，刘彦军即以原告名义在被告处贷款50000元。之后，原告分别于2008年8月19日、12月4日、2011年6月21日、11月16日四次自行归还了该笔借款本息合计74864元。2013年9月22日，原告以该笔借款其本人未签字为由，诉至本院，要求确认该借款合同无效。原审认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告的朋友刘彦军以原告之名在被告处贷款后，原告当时未及时提出异议，而是主动履行了还款义务，该借款合同已履行完毕，原告的行为应当属于对刘彦军以其名义贷款行为的追认。故原告要求确认该借款合同无效不符合法律规定。遂判：驳回原告李宏的诉讼请求。
宣判后，XX不服提起上诉，上诉的主要理由是：上诉人碍于朋友面子为刘彦军提供了自己的工资卡、身份证复印件、单位证明用以为刘彦军借款提供担保，刘彦军在借款申请、承诺书、借款合同上签署了上诉人李宏的名字，拿到贷款50000元。我认为工资卡担保应有我的签字才能成立，时间一长就将此事暂时搁置。我无奈为了不再承担高额罚息分两次归还了本息，拿回自己的工资卡。被上诉人是金融机构，借款合同的签订应当核查清楚借款人的身份情况。很明显签字的人和借款的人不是同一人，也没有一纸委托书，被上诉人与刘彦军事恶意串通损害上诉人的利益，所以所签合同无效。止付通知书出质人栏只有一个印章，很容易伪造。贷款没到期就将出质的工资卡还债。请求撤销原判，改判借款合同无效，返还被扣无奈归还的款项74864元。
被上诉人辩称：上诉人的理由不成立，不存在恶意串通的情形，上诉人自愿将身份证复印件及工资证明交由刘彦军在银行贷款5万元，5万元也是由上诉人归还的，视为对刘彦军行为的追认，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审判决查明的事实基本正确。
本院认为，2008年1月18日，上诉人XX向其朋友刘彦军提供了其身份证复印件、工资卡及工资卡密码、单位工资证明等在被上诉人处办理借款手续。刘彦军即以上诉人李宏名义在被上诉人处贷款50000元。当事人对自己诉讼提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款申请书、质押承诺书、借款合同均有“李宏”私章及“李宏”签字。诉讼中上诉人未申请对“李宏”的印章进行鉴定或调查，上诉人未提供有效证据否定自己名义的私章。上诉人作为一名教师，工资是其基本的生活来源和保障。上诉人从2008年将自己的工资卡及密码、单位证明、身份证复印件等自愿交给刘彦军办理贷款，在长达两三年的时间内未向被上诉人提出异议。上诉人称自己搁置了此事的理由本院不予支持。当事人有权依法保护自己的民事权利。上诉人清偿完了借款本息合计74864元，上诉人提出自己出于无奈还款本院不予支持。综上，原审认为行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；认为上诉人的朋友刘彦军以上诉人之名在被上诉人处贷款后，上诉人当时未及时提出异议，而是主动履行了还款义务，该借款合同已履行完毕，上诉人的行为应当属于对刘彦军以其名义贷款行为的追认等适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1670元，由上诉人XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一四年四月十七日
书记员 汤小娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2259号
原告李明辉，男，1969年出生，汉族住济南市。
委托代理人刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东明湖律师事务所实习律师。
被告沈澍华，男，1973年出生，汉族，户籍地河南省郑州市，其他不详。
原告李明辉与被告沈澍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李明辉的委托代理人刘纯清、刘洋到庭参加了诉讼，被告沈澍华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉诉称，2014年1月24日，被告找到原告，称急需用钱，希望原告借10万元给他，并承诺2014年3月就归还，并写下借据。从2014年4月至今原告一直要求被告还款，但是被告始终以各种理由推脱，电话联系也躲避还款问题。原告无奈下，为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金10万元；2、以本金10万元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借据一份，证明被告沈澍华2014年1月24日向原告李明辉借款人民币10万元整，于2014年3月归还；
2、上海浦东发展银行业务凭证回单一份，证明李明辉2014年1月26日给沈澍华汇款10万元。
被告沈澍华未答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告沈澍华向原告出具借据一份，载明：今借李明辉人民币壹拾万元整，于二0一四年三月归还。2014年1月25日，原告通过浦发银行向被告汇款10万元。
本院认为，被告沈澍华未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告李明辉向本院提交的借据及汇款凭证，本院认定原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告支付了10万元借款本金。根据借据载明的借款期限至2014年3月，被告至今未偿还借款，应承担违约责任，现原告李明辉要求被告沈澍华偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
关于借款逾期利息，本案借款对借期内利息及逾期利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现要求被告以本金10万元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超过年利率6%的部分予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈澍华偿还原告李明辉借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告以本金10万元为基数，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告沈澍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙明镜
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00794号
原告王某甲，女，1981年6月6日生，汉族。
被告王某乙，男，1978年8月6日生。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王艳艳于2013年10月27日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 井宏生
二〇一三年十月二十八日
书记员 魏翠翠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2817号
原告：徐启峰。
被告：叶建光。
原告徐启峰为与被告叶建光民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告叶建光送达法律文书，需公告送达，遂于2014年10月24日裁定转为普通程序审理，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐启峰到庭参加诉讼，被告叶建光经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日叶建光向原告借款人民币3万元整，用于被告叶建光的玉林宾馆装修。当时约定2013年10月17日归还。约定时间到达后被告叶建光迟迟不归还借款。原告多次上门催讨无果。现起诉要求：1、请求被告叶建光归还借款本金3万元整；2、请求叶建光支付借款利息（2013年10月17日至2014年10月8日共计5，265元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中利息的计算方式为：按照银行同期贷款基准利率计算从2013年10月17日起至2014年10月8日止的利息。
被告叶建光未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告叶建光向原告借款3万元及约定借款期限的事实。
因被告叶建光未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告叶建光未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其对本案的证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年9月17日，被告叶建光向原告借款3万元，约定借款期限为2013年9月17日至2013年10月17日，并于同日出具借条一份给原告。原告以现金方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告未为归还，遂成讼。
本院认为，原告与被告叶建光之间的借贷法律关系，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已经交付案涉借款，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行款项义务，被告作为借款人理应按借条载明的借款期限履行还款义务，被告到期未履行，应当承担不能履行合同义务的相应责任，因此，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的利率，与法无悖，本院予以照准，其主张的逾期还款利息的期限存有不当，本院予以相应调整。被告叶建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建光应归还给原告徐启峰借款本金3万元，并偿付该款自2013年10月18日起至2014年10月8日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告叶建光负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薛 琦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第600号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
代表人罗斌。
委托代理人王毅，男。
被告公维晨，农民。
被告吴海燕，农民。
被告宋增立，农民。
被告公伟，农民。
被告谢颖成，农民。
被告秦玉玲，农民。
被告公丕安，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告公维晨、吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告公维晨于2013年4月30日向我单位借款100000元，期限至2014年4月20日；于2013年6月14日向我单位借款70000元，期限至2014年4月13日；于2013年6月17日向我单位借款130000元，期限至2014年5月16日，以上共计300000元。双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.5‰，借款用途为家用电器、土地承包周转，按月结息，到期还款。被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安对该借款进行了担保，签订了最高额保证合同。我单位向被告发放贷款后，本金及利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告公维晨偿还借款本金300000元及利息，被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安承担连带清偿责任。
被告公维晨、吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告公维晨与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告公维晨向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2012年6月21日至2014年6月20日，借款用途为家用电器、土地承包周转。2013年4月30日，原告向被告公维晨发放贷款100000元，还款期限为2014年4月20日；2013年6月14日，原告向被告发放贷款70000元，还款期限为2014年4月13日；2013年6月17日，原告向被告发放贷款130000元，还款期限为2014年5月16日。上述三笔借款共计300000元，合同期内约定的借款利息均为月利率10.5‰，按月结息。被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安与原告签订最高额保证合同，对借款人公维晨的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告公维晨至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告公维晨签订的借款合同，与被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，本金及利息至今未偿还，其行为显然已构成违约，故原告要求被告公维晨偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安对被告公维晨的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维晨于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币300000元及利息（本金100000元，利息按借款合同约定计算，自2013年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止；本金70000元，利息按借款合同约定计算，自2013年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止；本金130000元，利息按借款合同约定计算，自2013年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴海燕、宋增立、公伟、谢颖成、秦玉玲、公丕安对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 龚 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00105号
原告张文卫。
委托代理人江玉建（受张文卫的特别授权委托），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告祖正民。
本院在审理原告张文卫与被告祖正民民间借贷纠纷一案中，原告张文卫于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文卫以与被告祖正民自行协商为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张文卫撤回起诉。
案件受理费减半收取210元（此款张文卫已预交），由张文卫负担。
审判员 濮建东
二〇一五年三月四日
书记员 宋阅懿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2997号
罪犯潘鸿江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年5月9日作出（2011）杭�刑初字第586号刑事判决，以被告人潘鸿江犯爆炸罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘鸿江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘鸿江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘鸿江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘鸿江准予减刑七个月（刑期自2010年09月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十七日
代书记员 钱 佩
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00285号
原告：盛士君，男，汉族。
被告：罗桂娟，女，汉族。
本院在审理原告盛士君诉被告罗桂娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗桂娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告盛士君撤回对被告罗桂娟的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告盛士君承担。
审 判 长 付玉
助理审判员 胡盼
人民陪审员 彭雪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张瀛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第984号
罪犯纪福军。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月13日作出（2012）红刑初字第325号刑事判决，以被告人纪福军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯纪福军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年三季度至2015年一季度获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯纪福军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年三季度至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪福军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯纪福军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第499号
上诉人（原审原告）魏某某，女，汉族，1975年9月29日出生，甘肃省环县。
委托代理人魏俊前，男，汉族，1965年2月19日出生，甘肃省环县人，系魏某某之兄。
被上诉人（原审被告）李某某，曾用名李顺娃，男，汉族，1971年6月16日出生，甘肃省环县人。
上诉人魏某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某某及其委托代理人魏俊前与被上诉人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：魏某某、李某某于1993年9月份按照农村习俗举行婚礼后共同生活，同年9月29日在环县毛井乡人民政府办理结婚证。1996年12月3日生育长子李某甲，现已成年。1998年8月30日生育次子李某乙。2008年魏某某离家出走并要求与李某某离婚，后虽调解和好，但魏某某并未回家生活。2012年，魏某某回家后，与李某某共同在宁夏回族自治区中宁县大战场乡建设院子一处（门面房5间，院内房子2间）并共同生活。2014年10月份双方因琐事发生矛盾，魏某某于2014年农历腊月30日离家出走，双方分居至今。另查明，夫妻共同财产有：位于宁夏回族自治区中宁县大战场乡院子一处（门面房5间，院内房子2间），价值约160000元。
原审法院审理认为：魏某某、李某某二人已结婚二十余年，建立起了牢固的夫妻感情。特别是魏某某2012年回家后，双方能够同心同德维持家庭生活，夫妻和睦。现虽因琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，故对于魏某某的离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准魏某某与李某某离婚。案件受理费100元，由魏某某负担。
魏某某不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足、判处错误。上诉人与被上诉人系包办婚姻，婚后，被上诉人对上诉人多次实施家庭暴力，双方未能建立起“牢固的夫妻感情”，若不改判离婚，上诉人随时会受到被上诉人的暴力威胁。次子在宁夏中宁县二中上学，上诉人也无法照料，上诉人已将自己的遭遇向环县妇女联合会作出控诉，县妇联向法院出具了信函。一审判决对夫妻共同债务认定错误，债务认定以被上诉人陈述为准，明显存在偏袒被上诉人的情形；夫妻债务实际共计7.7万元，经偿还后，下欠4.5万元，分别欠李正会1.3万元、欠魏贵香2万元、欠赵建朴1.2万元。被上诉人对上诉人实施家庭暴力且双方分居已达十年之久，符合离婚的法定条件。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚或发回重审；2、被上诉人李某某承担一、二审诉讼费。
李某某答辩称：答辩人与被答辩人生活长达二十年之久，已培养起深厚的夫妻感情，两个孩子可以见证双方的夫妻感情。共同生活中，虽有摩擦，但并非被答辩人陈述的如此严重。目前判决离婚，也不利于孩子的健康成长，长子刚步入大学，次子尚在高中就读，离婚对孩子的身心健康不利。
二审经审查，一审判决认定事实的证据有：当事人的陈述、结婚证复印件、庄基地转让合同书等在卷为证。
二审中，魏某某提交的证据有：1、手机助手导出的短信记录1份、照片1份6张，用以证明李某某有外遇；2、环县妇女联合会出具的介绍信1份，用以证明双方感情破裂。李某某未提交证据。
经质证，李某某对魏某某提交的证据均提出异议。
本院审查认为，魏某某提交的证据1中的短信记录无通信方姓名，照片系一女性个人照片，均无法达到其证明目的，不予以采信；证据2，虽系环县妇女联合会出具，但并无相关调查印证。
二审经审理查明，一审判决认定的夫妻共同债务（欠李正会2万元、欠刘满银2万元）证据不足，且双方当事人对债务陈述均不一致，故不予认定。二审查明的其余事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，魏某某、李某某结婚二十年有余，生育两个孩子，现均在上学时期，双方更应该互谅互让、和睦相处，为孩子的健康成长及学习营造和谐的家庭环境；且双方最后分居时间系2014年农历腊月30日，故魏某某诉称其与李某某夫妻感情确已破裂的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 赵会娥
代理审判员 卢小栋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1835号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行与被执行人孟冬冬、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟冬冬（身份号码、青岛海卓投资担保有限公司（机构代码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人青岛海卓投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1152号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：付金芬，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告付金芬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2179号
上诉人（原审被告）帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市溪美成功开发区。组织机构代码：79835381-6。
法定代表人周荣来，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）依耐尔（福建）展示用品有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区白崎乡五一工业区。组织机构代码：57295748-1。
法定代表人苏江海，该公司总经理。
上诉人帆成（福建）户外运动用品有限公司因与被上诉人依耐尔（福建）展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第666号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人帆成（福建）户外运动用品有限公司又于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人帆成（福建）户外运动用品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人帆成（福建）户外运动用品有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏垂进
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第01031号
原告蒋中福。
委托代理人瞿海江。
被告刘容。
被告张瑞容。
原告蒋中福诉被告刘容、张瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋中福及其委托代理人瞿海江、被告刘容到庭参加了诉讼。被告张瑞容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋中福诉称：2014年1月22日，刘容以需要钱发工人工资款为由向原告借款，原告通过银行转帐打给刘容190000元，又给了刘容20000元现金，另外刘容之前结欠原告借款50000元，故�容出具了一份260000元的借条给原告。2014年5月25日，刘容以资金紧张为由要求向原告借款25800元，并于当日出具欠条一份承诺于2014年6月25日前归还。因刘容、张瑞容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉来院，要求被告刘容、张瑞容归还借款285800元及利息（自2014年7月22日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告刘容辩称：2014年1月22日刘容向原告借款共190000元，借条上写260000元是因为加上了利息70000元，25800元的欠条刘容实际拿到了20000元，还有5800元是利息。另外，刘容与张瑞容早已离婚，现在只是住在一起，没有结婚证的。
被告张瑞容未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，刘容出具借款协议一份，主要内容为：刘容向蒋中福借款260000元用于支付工人工资，约定于2014年7月22日前归还，逾期不还的追加滞纳金1%。2014年5月25日，刘容出具欠条一份，主要内容为今欠蒋中福25800元，于6月25日前归还。因刘容至今未还款，蒋中福起诉来院。
庭审中，原告陈述2014年5月25日的借款25800元中有800元是利息。
以上事实，有借款协议、欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告蒋中福与被告刘容间系民间借贷关系，被告刘容结欠原告蒋中福借款，理应承担清偿责任。被告刘容认为260000元的借款中实际只拿到190000元，但原告予以否认且被告未提供证据予以证实，故本院对被告刘容的主张不予采信。被告刘容认为2014年5月25日25800元的借款中实际只拿到20000元，5800元是利息，原告蒋中福认可利息为800元，实际交付了被告刘容25000元，本院认为借款金额应以实际交付金额为准，被告刘容对自己的主张未提供证据支持但原告认可实际交付25000元，故2014年5月25日的借款金额为25000元。综上，被告刘容共计结欠原告蒋中福借款285000元。原告蒋中福主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。原告蒋中福认为被告刘容、张瑞容系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所借，但未提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。被告张瑞容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告刘容应归还原告蒋中福借款285000元及利息（按本金28500元自2014年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或�入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元由被告刘容负担5576元，原告蒋中福负担12元。被告刘容应负担部分原告蒋中福已经预交，本院不再退还，由被告刘容在履行本判决时一并给付原告蒋中福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10××�99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹云菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第319号
原告：侯姣娣。
委托代理人：叶东。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
委托代理人：金宏伟、过佳瑜。
原告侯姣娣与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶东、被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告应该在商品房交付使用180天后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告每迟延一天按原告已付房款承担万分之一的违约金。故诉请判令：一、被告支付原告自2012年12月5日至2013年8月商铺产证违约金38000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中成公司答辩称，原告在被告处购买商品房情况属实。合同签订的时间是2012年10月22日，合同约定交房时间是2012年11月22日前，被告已经于2011年11月30日办理了房产的相关手续，被告履行了合同中相关义务。本案中原告委托嘉兴市金阳中介公司待办房地产三证，包括契税证、房屋所有权证、土地使用证，被告办理三证时积极配合嘉兴市金阳中介公司，已经尽了配合义务，本案产权证的办理对原告未造成损失。合同签订后原告就已经将房屋委托嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司进行管理，从中得到相应的收益，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.嘉兴国际中港城交房通知书一份及附件一、附件二，证明2011年12月被告将房屋已交付给原告。
被告质证对证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议。认为本案合同签订人侯姣娣，上面盖的是嘉兴嘉斯茂的章，并不是被告的章。
2.农业银行缴款单三份，证明叶东已缴纳了部分购房款。
被告质证对证据三性均有异议，上面的字虽然是叶东自己签的，被告确实收到过该笔款项，但不能证明是叶东购买商品房。
3.原告与中成公司签订的商品房买卖合同一份（复印件），证明根据合同第15条约定，被告违约交付三证。
被告质证对合同真实性没有异议。被告已经完成了登记备案义务，履行了合同的义务，不需要承担任何的违约金。
针对自己的主张，被告提供了下列证据：
新老房号对照表，证明新房号是20654，老房号是21024。
嘉兴市南湖区房屋登记信息表一份，证明被告于2011年12月30日完成了将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案的义务。
关于办理房屋所有权属登记情况说明一份，证明被告于2011年12月30日通知原告办理商品房权属三证。
原告对被告提供的证据1、2质证无异议，对证据3认为没收到过该证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、3和被告提供的证据1、2，对方对证据质证无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据2，尽管被告对其真实性有异议，但确认已收到该款项，故本院对原告主张的已支付该证据记载的购房款的事实予以认定。对被告提供的证据3，因原告有异议，被告未提供相应的送达证据，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买中港城商贸城2F幢D单元21024号商铺，被告应该在商品房交付使用180天后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告每迟延一天按原告已付房款承担万分之一的违约金等等。2013年8月1日，被告为原告办理了该商铺的所有权证。
另查明，该商铺的买受人系原告之子叶东，在未办理商铺权属登记的情况下，由原告与被告重新对该商铺签订了商品房买卖合同。被告已于2011年12月30日完成了将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案的义务。
本院认为，本案系因商品房买卖引发的纠纷，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。该合同仅就登记备案时间作出了约定，而未对原告具体取得该房地产权属证书的时间作出约定。而被告在签订合同前即已完成了登记备案义务，且原告已于2013年8月1日取得了该商铺的所有权属证书。现原告以被告逾期办理该商铺的所有权属证书为由，请求被告支付违约金无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯姣娣的诉讼请求。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一四年九月三日
书记员 王 芸
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2623号
原告：山东阳谷农村商业银行石佛支行。住所地：阳谷县石佛驻地
法定代表人：孙维华，行长。
被告：贾冠伟，男，汉族。
被告：刘利利，女，汉族。
被告：贾新全，男，汉族。
被告：梁桂芝，女，汉族。
被告：魏成磊，男，汉族。
被告：刘荣荣，女，汉族。
被告：卢堂乐，男，汉族。
被告：商喜翠，男，汉族。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行石佛支行与被告贾冠伟、刘利利、贾新全、梁桂芝、魏成磊、刘荣荣、卢堂乐、商喜翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中昆人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行石佛支行撤诉。
案件受理费524元，由原告山东阳谷农村商业银行石佛支行负担。
代理审判员 李学正
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王之伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8469号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶黄珠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶黄珠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶黄珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，967.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，967.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第52号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，该公司总经理。
委托代理人杨春梅、胡明艳，该公司员工。
被告王大社。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）诉被告王大社劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人胡明艳、被告王大社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基物业公司诉称，被告由苏州乾和企业管理服务有限公司（以下简称乾和公司）派遣至其处从事保安工作，被告与小区业主发生纠纷，在纠纷中受伤。因被告受伤后未上班，其作出辞退决定。双方于2014年3月11日在木渎镇信访办等部门的调解下达成调解协议，由其支付给被告16500元，此款包括工资、经济补偿金、社会保险费用、医疗费、加班费等一切费用。其已按调解协议的约定支付被告16500元，但被告仍向苏州市吴中区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门（以下简称吴中区人社局）投诉，要求其为被告补缴社会保险。其认为，被告不按调解协议履行，仍要求其补缴社会保险，而社会保险属于强制缴纳的范畴，不能以现金的形式予以补偿，调解协议的内容不符合法律规定，故原、被告签订的调解协议无效。现请求法院判令：1、确认原、被告于2014年3月11日签订的调解协议无效；2、被告返还其人民币16500元；3、诉讼费由被告承担。
被告王大社辩称，原、被告于2014年3月11日签订的调解协议约定由宏基物业公司给付其16500元，该款仅包括医疗费和病假工资，不包括经济补偿金、加班费等费用，补缴社会保险是原告应尽的义务，不能以现金方式补偿，故原、被告于2014年3月11日签订的调解协议内容违法，其同意确认该调解协议无效，并返还原告16500元，其工资等相关权益另行主张。
经审理查明，原、被告于2014年3月11日签订调解协议一份，该协议主要内容为：2013年6月19日晚19时许，木渎镇金山浜花园保安与业主因车库停车费问题发生争执，后保安王大社来到现场，致使事态有所扩大，后宏基物业公司以王大社对事情处置不力作出辞退决定，由此王大社与宏基物业公司产生纠纷。经苏州市吴中区木渎镇信访办等部门调解，双方达成如下协议：一、由宏基物业公司一次性给予王大社16500元，包括但不限于工资、经济补偿金、社会保险费用、医疗费、加班费等一切费用。二、王大社在得到以上16500元后，劳动关系终止，并再也不与任何个人及单位发生纠缠。三、自愿放弃一切与此事相关的民事上诉权利。同日，被告出具收条，载明：今收到宏基物业现金16500元。签订调解协议后，被告向吴中区人社局投诉原告四年来未为其缴纳社保，要求原告补缴社保及支付被克扣的工资。
另查，乾和公司（甲方）与王大社（乙方）签订劳动合同一份，主要内容为：乙方同意根据工作需要，被派遣从事物业服务工作，合同期限自2012年10月26日起至2013年12月31日止，工作地点为苏州地区。
审理中，原告称，被告由乾和公司派遣至其处从事保安工作，被告与小区业主发生纠纷，在纠纷中受伤。因被告受伤后未上班，其作出辞退决定。原、被告在木渎镇信访办等部门参与下达成了调解协议，由其支付被告16500元，包括工资、经济补偿金、社会保险费用、医疗费、加班费等一切费用。但被告仍向吴中区人社局投诉，要求其为被告补缴社会保险。因社会保险属于强制缴纳的范畴，不能以现金形式补偿，且被告在调解协议签订后仍要求其补缴社会保险，故其要求法院确认2014年3月11日双方签订的调解协议无效，由被告返还其16500元。被告称，其与乾和公司没有关系，其一直是原告宏基物业公司的员工，其收到了原、被告于2014年3月11日签订的调解协议约定的由宏基物业公司给付的16500元，但该款仅包括医疗费和病假工资，不包括经济补偿金、加班费等费用，补缴社会保险是原告应尽的义务，不能以现金方式补偿。故其认为原、被告于2014年3月11日签订的调解协议内容违法，其同意确认该调解协议无效，并返还原告16500元。
以上事实，有原告提供的调解协议书、收条、劳动合同书、苏州市吴中区人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2014年3月11日签订的调解协议约定原告给予被告16500元包括但不限于工资、经济补偿金、社会保险费用、医疗费、加班费等一切费用，因社会保险属于强制缴纳的范畴，且原、被告均认为调解协议中将社会保险费用进行约定不符合相关法律规定，均要求确认该调解协议无效，故原告要求确认该调解协议无效的诉讼请求，本院予以支持。因该调解协议确认无效，故被告依该调解协议取得的16500元亦应当返还原告。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告王大社于2014年3月11日签订的调解协议无效。
二、被告王大社于本判决生效之日起十日内返还原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司人民币16500元。
案件受理费214元、公告费300元，合计人民币514元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担314元，被告王大社负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 杨玉双
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈君燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执65号
申请执行人：淄博龙鑫服装有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村坤裕服装厂。住所地：淄博市周村区。
被执行人：王进，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：于晓民，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博龙鑫服装有限公司与被执行人淄博市周村坤裕服装厂、王进、于晓民承揽合同纠纷一案中，查明被执行人淄博市周村坤裕服装厂、王进、于晓民无财产可供执行。应付申请执行人款项190678.50元、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第656号
申请执行人孙继言，男，1947年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孙建军，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
被执行人黄元，女，1981年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人孙继言与被执行人黄元民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月三日
书记员 商 勇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新民初字第58号
原告：羊某。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告羊某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈伟卫适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告羊某及其委托代理人韦武明、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊某诉称：1993年左右，原告与被告经媒人介绍认识，双方与××××年××月××日到仁川人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生一儿子取名李某乙。原被告感情一般，2010年开始，由于争吵增多，夫妻之间感情渐渐破裂。2012年7月份开始，由于被告的家庭暴力，原告外出打工，双方分居至今。现诉至本院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子由原告直接抚养成人；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称：不同意离婚。原、被告感情基础良好，夫妻关系一直较好，儿子也希望有一个完整的家庭。
经审理查明：1993年左右，经媒人结算，原告羊某与被告李某甲确立恋爱关系，并于××××年××月××日到仁川人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后初期感情尚可，2010年开始，双方因琐事发生争吵，遂产生感情隔阂。2015年11月24日，原告诉至本院要求与被告离婚并解决儿子的抚养权问题。
以上事实有当事人的陈述、身份证、结婚证等证据所证实。
本院认为，原、被告在自行交往一段时间后登记结婚，婚后共同一个儿子，夫妻感情尚可，应当珍惜相互之间的婚姻。双方虽因各种原因发生争吵并导致夫妻感情有了一定的隔阂，但只要双方互谅互让，真诚相待，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告羊某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告羊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 黄 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5566号
原告：孟小顺。
委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所实习律师。
被告：苏州吉利源运输有限公司,住所地苏州市高新区广达路9号金马大厦5楼515室。
法定代表人：孙彦树。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
本院受理的原告孟小顺与被告苏州吉利源运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员王耀华独任审理。在审理中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟小顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 王耀华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谈 琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第170号
申请执行人大连中化博林物资有限公司。
法定代表人马公林，系该公司董事长。
委托代理人严俊峰、周宇琦，均系辽宁诚高律师事务所律师。
被执行人大连北方博信印刷包装有限公司。
法定代表人李波，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连中化博林物资有限公司与被执行人大连北方博信印刷包装有限公司借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请我院轮候查封被执行人名下房屋，查封房屋暂不符合评估、拍卖条件，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4320号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1353号
原告石昭汉。
委托代理人陈旭东。
被告左秀祥。
本院在审理原告石昭汉与被告左秀祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告石昭汉于2014年11月12日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告石昭汉的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石昭汉撤诉。
案件受理费25元，由原告石昭汉承担。
审判员 尹建林
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈寿平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初687号
原告：袁某某，女，1987年11月15日生。
被告：黄某某，男，1981年7月26日生。
本院在审理原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提交申请，申请撤回对被告黄某某起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告袁某某承担。
审判员 朱春建
二〇一六年六月七日
书记员 王小燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1089号
上诉人（原审被告）：杨某，女，系农民。
被上诉人（原审原告）：赵某甲，男，系农民。
委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告赵某甲诉杨某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年4月21日作出（2013）瓦民初字第5018号民事判决，杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨某、被上诉人赵某甲及其委托代理人王洪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲一审诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育婚生女儿赵某乙，现年5岁。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后与被告经常因琐事吵打。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元，共同债权10000元平均分劈。
被告杨某一审辩称：不同意离婚。我和被告的感情很好，是因为老人才造成今天这样，如果我们两个搬出去住，就不会这样了。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女赵某乙。因原告对被告不信任，双方经常争吵，原告向本院提起诉讼前，双方已分居。诉讼中经双方家人劝解，原告将被告接回家中并向法庭申请延期审理以给予双方和好的时间，但双方又因家庭琐事争吵致使原、被告第二次分居。庭审中，原、被告均主张女儿随己方共同生活；关于共同债务，原告主张被告父亲欠原、被告30000元，但被告只认可其父亲欠借款20000元。被告主张原告名下有存款8-9万元及共同偿还了房贷等，但未提供相应的证据。庭审中，原告的父亲及姑姑出庭，欲证明被告有不正当的出轨行为。另查，原、被告结婚后与原告父母共同生活在瓦房店市祝华办事处；原、被告均无正式的工作，婚后共同经营管理一家登记在原告母亲名下的超市。双方分居后，被告将婚生女赵某乙带回被告父母家普兰店市同益乡居住，现赵某乙处于学龄前教育阶段。
一审法院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当忠实信任、互敬互爱。原、被告因感情不和两次分居，经家人劝解及法院调解，但双方未重新建立夫妻信任。现原告坚决要求离婚，双方和好无望，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女赵某乙抚养问题，综合考虑原、被告经济收入情况、城乡教育差异及多年来原告父母帮助照顾等因素，原、被告离婚后，婚生女赵某乙随原告共同生活对其成长比较有利。因庭审中原告放弃了对抚养费的请求，故被告可暂不承担抚养费。关于共同债权，原告未提供充分证据证明债权的数额是30000元，只能依据被告认可的数额20000元认定。关于原、被告主张的其他财产，因未提供相关证据，本案不予处理。据此，一审法院判决：一、准许原告赵某甲与被告杨某离婚；二、婚生女赵某乙随原告赵某甲共同生活，被告杨某暂不承担抚养费；三、原、被告夫妻共同债权20000元，每人各享10000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费300元，由原、被告平均负担。
杨某上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决第二项；依法改判婚生女赵某乙随上诉人共同生活，被上诉人每月支付600元抚养费至赵某乙独立生活时止。理由：一是双方均无正式工作，经济收入不存在差异；二是现在城乡教育差异很小，上诉人完全可在城市找到工作；三是赵某乙一直随上诉人生活，感情更深。
被上诉人赵某甲对杨某上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求。理由：孩子从出生以后一直由爷爷、奶奶带大，并不是像上诉人陈述的那样，从家庭条件和居住状况来看，被上诉人在市内居住，家里还有商店，经营收入也比较好，并且父母也可以帮助接送上学，可以得到很好的教育，从上诉人的实际状况来看她住在农村，目前也没有收入，经济收入状况不好，孩子上学的条件也不好，从目前状况来看跟被上诉人生活有利于孩子的身心健康和学习且亲属都在市内可以帮助照顾，不论是上学接送以及经济状况都比较便利，上诉人所住的区域教育条件和各方面都不如被上诉人，所以被上诉人认为一审判决孩子归男方正确，应该予以维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为双方均无正式工作，经济收入不存在差异及现在城乡教育差异很小，上诉人完全可在城市找到工作为由而主张孩子抚养权的上诉理由，因上诉人未在一、二审庭审中提交自己有工作、有收入的证据，而被上诉人家中经营超市，经济条件相对于上诉人而言具有优势，故一审判决并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为赵某乙一直随上诉人生活，感情更深而主张孩子抚养权的上诉理由，因赵某乙出生后也由被上诉人父母帮助照顾，且父母双方对孩子有平等的抚养权利，赵某乙的抚养权归属应从更有利于孩子成长，有更稳定、可靠的经济收入及生活学习环境出发，故一审判决并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人杨某已预交），由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 爽
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第831号
原告：陈莲花。
委托代理人：楼杭炜。
被告：陈显明。
本院于2014年4月2日立案受理原告陈莲花诉被告陈显明民间借贷纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告陈莲花于2014年4月25日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告陈显明的起诉。
本院认为：原告陈莲花提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈莲花撤回对被告陈显明的起诉。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由原告陈莲花负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 彬
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第56号
原告蒋某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告蒋某某负担。
审判员 赵国庆
二〇一五年五月十四日
书记员 彭生强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03722号
原告马红艳，女，1981年7月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺怀明，男，1965年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘加珍，女，1965年7月21日出生，汉族，陕西省神木县人，。
被告，男，1989年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告马红艳诉被告贺怀明、刘加珍、贺建强民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，原告马红艳于2014年7月16日向本院书面申请要求撤回对被告贺怀明、刘加珍、贺建强的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马红艳撤回对被告贺怀明、刘加珍、贺建强的起诉。
案件受理费5880元，予以免收。
审判员 张 扬
二〇一四年七月十六日
书记员 苏美霞
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第702号
原告万某某，女，汉族，壶关县龙泉镇清流村人，农民。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告申某某，男，汉族，壶关县龙泉镇清流村人，农民。
本院在审理原告万某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年12月10日以与被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某承担。
审判员 王庆菲
二〇一四年十二月十日
书记员 牛彤彤
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0921刑初24号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人许海峰，男，1974年7月26日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月11日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留，现羁押于卓资县看守所。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人许海峰犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人许海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年5月5日20时45分，被告人许海峰酒后驾驶小型普通汽车在倒车时撞到停在卓资县龙胜路财政局门前的一辆五菱汽车后被执勤交警查获，当场抽血后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，许海峰血液中的酒精含量为326.77mg/100ml，为醉酒驾驶。被告人许海峰醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许海峰对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年5月5日20时45分，被告人许海峰酒后驾驶其所有的小型普通汽车在倒车时，撞到田磊停在卓资县卓资山镇龙胜路卓资县财政局门前的五菱汽车上，后被执勤交警查获，当场抽血后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，许海峰血液中的酒精含量为326.77mg/100ml，为醉酒驾驶。案发后，被告人许海峰赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人田磊的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；
被告人许海峰的常口信息；
3、证人田磊、张江涛的证言；
4、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；
5、谅解书。
本院认为，被告人许海峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许海峰血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人许海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘晓宇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1345号
原告田某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
被告宋某某，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
原告田某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2009年3月17日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某某（2009年4月5日出生），后原、被告于2014年7月经民政部门协议离婚。2014年9月22日原、被告又登记结婚，婚后又生育一名男孩宋俊德（2015年1月28日出生）。因夫妻性格不合，经常生气吵架，夫妻关系无法维持，感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子的抚养权由法院判决，原、被告各自自费抚养孩子。无夫妻共同财产及债权，夫妻共同债务有欠田玉良3000元、欠田向辉2000元。案件受理费由被告负担。
被告宋某某辩称，我同意离婚。长子归我抚养，次子归原告抚养，我们各自自费抚养孩子。无夫妻共同财产、债权及债务，原告陈述的夫妻共同债务我不认可。
经审理查明，原、被告于2009年3月17日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某某（2009年4月5日出生），一直在被告处生活，学习。后原、被告于2014年7月经民政部门协议离婚。2014年9月22日，原、被告又登记结婚，婚后又生育一名男孩宋俊德（2015年1月28日出生），现在被告处抚养。原、被告无夫妻共同财产、债权。原告主张夫妻共同债务有欠田玉良3000元、欠田向辉2000元的事实，被告不予认可，对此原告未能提供证据证明，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。对于子女的抚养问题，因长子一直在被告处生活、学习，从有利于孩子成长的角度，长子由被告抚养为宜，次子现未满两周岁，由原告抚养为宜，双方同意各自自费抚养孩子，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的夫妻共同债务问题，因未能提供充分证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告田某某与被告宋某某离婚。
二、婚生男孩宋俊德由原告田某某自费抚养，婚生男孩宋某某由被告宋某某自费抚养。
案件受理费150元，由原告田某某、被告宋某某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年四月二十九日
书记员 任 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00514号
原告丁某，居民。
被告施某某，居民。
被告郑某某，居民。
原告丁某与被告施某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。庭前原告丁某申请撤回对被告施某某的起诉。原告丁某的申请，经本院审查不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。原告丁某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2015年2月17日借款人施某某向我借款15000元，并由被告郑某某提供书面担保，借期一个月。到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还至今。为了维护我的合法权益。现请求判令：1、被告立即偿还借款15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称，原告诉称属实，无异议。
经审理查明，2015年2月17日实际借款人施某某、葛某向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，载明:“借条，今借到丁某人民币现金壹万伍仟元整（￥15000元），借期30天，即2015年3月17日之前准时归还借款。如到期未能按时还款，本人自愿承担违约金300元/日赔偿给出借人。借款人施某某、葛某。日期：2015年2月17日。担保书，本人郑某某自愿为施某某担保以上借款，如借款人到期未能按时还款，本人自愿将以上借款壹万伍仟元归还给出借人丁某。担保人郑某某，日期：2015年2月17日”。到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告方的庭审陈述、原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丁某提供的借条能够证实借款人施某某、葛某借款的事实，被告郑某某作为此次借款的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。被告郑某某在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内向原告丁某偿还借款本金15000元；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告郑某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费220元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
代理审判员 章周平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙佰宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1643号
申请执行人曹海林，男，1957年10月31日生。
被执行人林锋，男，1969年9月10日生。
曹海林与林锋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2669号民事判决书已发生法律效力，因林锋未按判决履行义务，申请人曹海林向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法查封了被执行人林锋名下房产。因林锋下落不明，其名下仅一套房产不宜拍卖，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十月三十日
见习书记员 赵 炜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初710号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：徐海军，男，1975年5月1日出生，汉族，住南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告徐海军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告徐海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海军归还信用卡透支本金人民币5000元、利息315.94元、滞纳金943.52元（利息暂计算至2017年8月14日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币6259.46元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××50信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金5000元、利息315.94元、滞纳金943.52元未归还原告。
被告徐海军未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告徐海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年8月14日，被告徐海军在使用卡号62×××50信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金5000元、利息315.94元、滞纳金943.52元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告徐海军立即归还截止2017年8月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计6259.46元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海军在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币5000元、截至2017年8月14日止的利息315.94元、滞纳金943.52元及后期利息（后期利息从2017年8月14日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 饶 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第42号
原告：杨文宝，男，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延吉市太阳玉米种植专业合作社，所在地为延吉市朝阳川镇。
法定代表人：林宏国，总经理。
原告杨文宝与被告延吉市太阳玉米种植专业合作社（以下简称太阳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨文宝的委托代理人孙学军到庭参加诉讼，被告太阳合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文宝诉称：2011年1月20日，其从太阳合作社处订购两车玉米，于当日分两笔给林宏国汇款25万元。2011年1月22日，林宏国从朝阳川站装往西昌南站一车62吨玉米，并发给原告短信，短信内容为“运费21071元、站台费1820元、粮款116560元，共计139451元”，但第二车玉米林宏国始终未给原告发货，尚欠110549元。原告多次找被告要欠款，被告对欠款数额没有异议，但表示与其他合伙人没有结算为由，拒绝退还欠款，故诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告110549元及利息（自2011年1月20日至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告太阳合作社未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：被告太阳合作社于2010年8月24日成立，经营范围为玉米种植、加工（仅限烘干）、销售。2011年1月20日，原告向被告订购两车玉米，于当日向被告法定代表人林宏国汇款25万元。2011年1月22日，被告从朝阳川站装往西昌南站一车玉米（62吨），被告法定代表人林宏国发给原告短信确认，短信内容为“运费21071元，站台费1820元，粮款116560元，计139451元”。经原告多次催告，被告至今没有发送第二车玉米，也没有退还剩余款项110549元。
认定上述事实的证据有：被告的企业机读档案登记资料，中国农业银行通榆县支行2015年2月26日的个人历史交易明细，沈阳铁路局的货物运单、成都铁路局的货运记录，短信记录，录音资料。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的根据。
本院认为：原告为购买玉米向被告法定代表人汇款25万元，被告法定代表人向原告发送一车玉米的行为构成事实上的买卖合同关系。该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付价款，被告应当履行交付标的物的义务，标的物的交付期限未约定或约定不明确的，出卖人应当在经催告后及时交付。由于被告只发送一车玉米，第二车玉米经催告后仍未发送，导致合同目的不能实现，属于违约，应当承担相应的民事责任。原告杨文宝的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告延吉市太阳玉米种植专业合作社于本判决发生法律效力后，立即向原告杨文宝返还购粮款110549元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年1月20日起计算至实际给付之日止）。
如被告延吉市太阳玉米种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，公告费600元，共计3111元（原告已预交3111元），由被告延吉市太阳玉米种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 刘焕荣
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卞 艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延朝民初字第42号原告：杨文宝，男，汉族，住吉林省乾安县。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延吉市太阳玉米种植专业合作社，所在地为延吉市朝阳川镇。法定代表人：林宏国，总经理。原告杨文宝与被告延吉市太阳玉米种植专业合作社（以下简称太阳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨文宝的委托代理人孙学军到庭参加诉讼，被告太阳合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文宝诉称：2011年1月20日，其从太阳合作社处订购两车玉米，于当日分两笔给林宏国汇款25万元。2011年1月22日，林宏国从朝阳川站装往西昌南站一车62吨玉米，并发给原告短信，短信内容为“运费21071元、站台费1820元、粮款116560元，共计139451元”，但第二车玉米林宏国始终未给原告发货，尚欠110549元。原告多次找被告要欠款，被告对欠款数额没有异议，但表示与其他合伙人没有结算为由，拒绝退还欠款，故诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告110549元及利息（自2011年1月20日至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。被告太阳合作社未到庭，未进行答辩，未提交证据。经审理查明：被告太阳合作社于2010年8月24日成立，经营范围为玉米种植、加工（仅限烘干）、销售。2011年1月20日，原告向被告订购两车玉米，于当日向被告法定代表人林宏国汇款25万元。2011年1月22日，被告从朝阳川站装往西昌南站一车玉米（62吨），被告法定代表人林宏国发给原告短信确认，短信内容为“运费21071元，站台费1820元，粮款116560元，计139451元”。经原告多次催告，被告至今没有发送第二车玉米，也没有退还剩余款项110549元。认定上述事实的证据有：被告的企业机读档案登记资料，中国农业银行通榆县支行2015年2月26日的个人历史交易明细，沈阳铁路局的货物运单、成都铁路局的货运记录，短信记录，录音资料。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的根据。本院认为：原告为购买玉米向被告法定代表人汇款25万元，被告法定代表人向原告发送一车玉米的行为构成事实上的买卖合同关系。该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付价款，被告应当履行交付标的物的义务，标的物的交付期限未约定或约定不明确的，出卖人应当在经催告后及时交付。由于被告只发送一车玉米，第二车玉米经催告后仍未发送，导致合同目的不能实现，属于违约，应当承担相应的民事责任。原告杨文宝的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告延吉市太阳玉米种植专业合作社于本判决发生法律效力后，立即向原告杨文宝返还购粮款110549元并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2011年1月20日起计算至实际给付之日止）。如被告延吉市太阳玉米种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，公告费600元，共计3111元（原告已预交3111元），由被告延吉市太阳玉米种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 军人民陪审员  刘焕荣人民陪审员  兰丕华二〇一五年八月二十五日书 记 员  卞 艳