wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6599号
原告：江苏新能源物业有限公司江都分公司，住所地江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，该公司项目经理助理。
被告：裴军，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业有限公司江都分公司诉被告裴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏新能源物业有限公司江都分公司于2017年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第10号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄满意，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安新圩镇金柄村美林**号。
被执行人黄慧燕，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人黄满意、黄慧燕于2013年5月4日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第613（新圩203）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄满意、黄慧燕于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第613（新圩203）号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人黄满意、黄慧燕，被执行人黄满意、黄慧燕在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第613（新圩203）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄满意、黄慧燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人黄满意、黄慧燕应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄满意、黄慧燕在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 黄泳淞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第160号
原告王乃江，男，1949年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告张炯，男，1973年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告王乃江与被告张炯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员李盖适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。原告王乃江到庭参加诉讼。被告张炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃江诉称，2006年4月13日，被告因办啤酒厂缺少周转资金，经村干部介绍，被告要求向原告借款。当时原告本没有那么多钱，但基于介绍人的面子，还是到信用社贷款来借给被告8500元。被告借到原告的钱后，亲自向原告出具了借条一张。借款当时双方并没有约定利息，后原告在催还借款中，被告承诺付利息，但并没有约定怎么计算利息。2013年12月2日，原告急于用钱，向被告催还借款，被告于当天向原告出具了承诺定于2014年1月20日归还的条子。但到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权利，特诉来院请求判决被告：1、偿还原告借款本金共计8500元；2、自2014年1月20日起支付原告利息，以该本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息到还清本息时止；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明主体资格合法；
2、借条原件一张，欲证明2006年4月13日被告张炯向原告借现金8500元，并由被告向原告出具借条一张；
3、“借条”原件一张，欲证明2013年12月2日，原告向被告催收借款，被告承诺定于2014年1月20日归还该借款8500元；
4、保证书原件一份，欲证明原告向被告催还借款，被告于2014年11月24日作出保证定于2014年11月底归还借款3000元等。
被告无答辩亦未到庭参加诉讼。
原告举证的证据1、2、3、4，经庭审，被告未到庭无质证，依法应由被告承担缺席审理的法律后果。本院经审查认为，以上证据系被告向原告借款及在原告催收后出具。以上证据均能证明被告向原告借款及原告向被告进行了催收的事实，形成证据链，符合证据的合法性、真实性及关联性，故具有证明效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2006年4月13日，被告因做生意缺少周转资金，向原告借款8500元。被告借到原告的现金8500元后，亲自向原告出具了借条一张，借条上载明：“今借到王乃江现金捌仟伍佰元正（8500.00）。借款人：张炯2006.4.13”。借条上并没有约定利息。原告于2013年12月2日因急于用钱，向被告催还欠款，被告当即向原告出具了承诺定于2014年1月20日归还的“借条”。但到期后，被告仍未向原告偿还分文。原告继续向被告催还借款。2014年11月24日，被告向原告出具保证书一份，保证定于2014年11月底归还借款3000元等。但到期后，被告仍未偿还原告的借款。为保护自己的合法权利，原告特起诉来院，请求法院依法支持原告上述所有诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告与原告约定借款，原告将钱交付被告，就履行了自己的借款义务，依法应予以保护。被告在承诺自己偿还借款的期限逾期后，仍未还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还本金8500元，合法成立，依法应予以支持。
关于原告要求被告自2014年1月20日起支付利息的问题。原、被告在借条上最初没有约定还款期限，被告在经原告催收后，就有及时偿还借款的义务。被告逾期未还款，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告于2013年12月2日催告被告，被告承诺于2014年1月20日归还，然而被告逾期仍未偿还借款，依法予以支持原告要求被告自2014年1月20日起以8500元为本金按中国人民银行同类贷款的利率计息，至还清本息时止的诉讼请求。被告经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审判的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炯于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金8500元；
二、被告张炯于本判决生效后五日内向原告偿还借款利息（利息以本金8500元为基数，自2014年1月20日起，按中国人民银行同类贷款利率计算到还清本息时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张炯负担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付自己应承担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 李盖
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20930号
原告:徐文强,男,1993年4月5日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：杭州韩虎服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区桥南区鸿兴路477号4091室。
法定代表人：裴立庆。
原告徐文强诉被告杭州韩虎服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，原告徐文强于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐文强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐文强负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年三月三日
书记员 沈 颖
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02317号
原告张学义，男，1948年12月18日出生。
被告张学礼，男，1960年12月16日出生。
委托代理人张学俊（被告之兄），男，1954年12月16日出生。
原告张学义与被告张学礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学义、被告张学礼及其委托代理人张学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学义诉称，我与被告及张学俊是堂兄弟关�。因为宅基地纠纷我与被告打官司。法院把诉争宅基地判给了被告。2014年2月26日上午9点，执行庭工作人员来现场调查，我和执行人员发生了口角，执行人员看我脾气大就走了。我与张学俊又发生口角，我当时很生气把张学俊给推了一下，被告看见后就把我给推倒在地上了。当天我到延庆县医院检查，经诊断为：脑外伤后神经反应，左髋软组织损伤。我花去医疗费1878.10元，在家休息10天，双方就赔偿问题经张山营派出所调解无效，故诉至法院。我要求被告赔偿医疗费1878.1元，误工费1500元，交通费150元。
被告张学礼辩称，那天执行庭的人去了，原告看见执行庭的人员来了就骂执行人员。等执行人员走了后，原告用拳打张学俊一下，我看见就过去拉架，并且推了原告一下。张学俊受伤也花钱了，我认为我没有责任，因为他打我哥我才推的他，我不同意赔偿。
经审理�明，原告与被告及张学俊就××村××号一处宅基地发生纠纷，该案通过法院已经判决。原告称张学俊家西墙的石头是原告的，张学俊让原告清走石头。原告没有清走。2014年2月26日上午，法院执行人员到现场查看。原告和被告及被告之兄张学俊均到现场。执行庭人员走了后，张学俊让原告清走石头，原告不同意，双方为此争吵起来。原告用手打了张学俊一下，原告看见后，过去用手推了一下原告右肩，原告往后退了几步就倒在地上。于是被告打电话报了警。当天原告到延庆县医院检查，医院诊断为：脑外伤神经反应、左髋软组织损伤。原告去医院两次，花费医疗费1968.1元。2014年3月21日原告诉至本院要求被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、派出所调查材料在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告与被告之兄张学俊因为宅基地纠纷发生争吵，原告先动手打了张学俊，被告看到后动手将原告推倒在地。因此对原告的损伤，原告与被告均有责任。原告要求被告赔偿的损失，本院确认如下：医疗费1878.1元（原告主张），误工费7×60元／天=420元，交通费150元，以上共计2448.1元，被告赔偿原告70%的损失即1713.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张学礼赔偿原告张学义医疗费、误工费、交通费共计一千七百一十三元六角七分，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张学礼负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年六月十九日
书记员 郑方圆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第726号
原告王永平，男，1968年7月8日生。
委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人宋小华，总经理。
委托代理人张顶成、杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
第三人江苏伟博建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。
法定代表人蒋忠伟，总经理。
委托代理人徐海方，男，副总经理。
原告王永平与被告江苏华能建设工程集团有限公司（下称华能建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据原告王永平的申请追加江苏伟博建筑工程有限公司（下称伟博建筑公司）作为第三人参加诉讼后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人顾青、于丽娟、被告华能建设公司的委托代理人张顶成、杜娟、第三人伟博建筑公司的委托代理人徐海方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称，2012年1月31日，被告与第三人签订了建筑工程分包合同一份，被告将其承接的南钢用料结构调整烧结降本技术改造项目中的受料及成品筛分系统建筑工程分包给第三人施工，工程完工结算后，截止2014年11月28日，被告尚欠第三人工程2282000元，2015年5月7日，第三人将该笔债权转让给原告并通知了被告，此后，原告要求被告付款未果，请求判令被告支付工程款2282000元，并自2014年11月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付利息。
被告华能建设公司辩称，原告与被告之间没有相应的承包合同关系；被告与第三人之间的工程尚未结算，债权转让条件尚不具备，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人伟博建筑公司辩称，原告陈述属实，请求依法判决。
经审理查明，2012年1月31日，被告华能建设公司与被告第三人伟博建筑公司签订了《建设工程分包合同》一份，约定：被告华能建筑公司将其承接的南钢用料结构调整烧结降本技术改造项目中的“受料及成品筛分系统建筑工程”分包给第三人伟博建筑公司施工，施工内容和范围包括所有C标段的土建，包括增加的土建内容；工程价款的结算和付款以按施工图实际完成的工程量为依据，以实际工程量乘以合同综合单价得出实际工程造价；第5.2.7条约定，“专款专用”、“甲方认为必要时工程款可由甲方（华能建设公司）根据乙方（伟博建筑公司）的付款委托直接支付给乙方的分包方或第三方，若乙方不出具付款委托，则甲方可以不支付相应的工程款项给乙方并且在乙方当月的进度款中扣除相应款项和处以适当罚款，同时不免除乙方应承担的相应责任”；合同还对其他权利义务进行了约定。原告王永平作为伟博建筑公司的委托代理人在合同上签名。合同签订后，费付中作为华能建设公司的工作人员参加了建设单位组织的施工安全例会。工程完工后，费付中于2014年7月5日在王永平提交的《南钢C标段土建决算汇总表》上签名，确认土建工程总费用为15043955元。工程施工过程中，被告支付了部分工程款，2014年9月2日，费付中向原告王永平出具《资金安排》一份，言明“王永平在南钢的进度款尾款，本人在7日前支付壹拾万元，本月20日前支付壹拾万元，月底前支付壹拾万，余款下月付清”。2015年5月7日，第三人伟博建筑公司向被告华能建设公司发出书面通知：我公司承接贵公司的南京钢铁股份有限公司用料结构调整烧结降本技术改造项目－受料及成本筛分系统建筑工程项目，合同总价为15043955元，经核算截止本通知书发出之日，贵公司应支付我方款项合计为2282000元，现我公司将贵公司的债权2282000元（含工程款及质保金）全部转让给王永平，请贵公司在接到本通知书后向王永平履行支付义务。嗣后，因被告未能付款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的《建设工程分包合同》、施工安全例会签到表、《南钢C标段土建决算汇总表》、《资金安排》、《通知》等予以证明。
本院认为，第三人伟博建筑公司与被告华能建设公司签订的建设工程合同合法有效，第三人将该债权债务关系转让给原告王永平并以书面形式通知了被告，原告有权向被告主张该债权。费付中在建设单位组织的安全例会签到表上签名，且根据被告在庭审中陈述，该公司已将涉案工程中的安装及土建工程款合计2400万余元支付给费付中，因此，应当认定费付中在该工程中从事的与工程相关的行为是职务行为，其在第三人提供的《南钢C标段土建决算汇总表》上签名，可以证明第三人在该工程中应得的工程款总额为15043955元，现原告持债权转让凭证要求被告支付债权转让的2282000元，合法有据，本院予以支持。被告未能提供证据证明其已向原告或原债权人即第三人支付了相应工程款，因此，对被告主张的转让债权金额不实、转让无效的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十二条的规定，判决如下：
被告江苏华能建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王永平支付人民币2282000元，自2014年11月29日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25482元，诉讼保全费5000元，合计30482元由被告华能建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2303号
申请执行人姜某，农民。
被执行人陶某，农民。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）平民一初字第822号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李洪国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5033号
罪犯游奶清，男，1979年9月1日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，现在�建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年9月17日作出（2013）霞刑初字第264号刑事判决，以被告人游奶清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，追缴被告人违法所得人民币20.6万元返还被害人。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游奶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游奶清本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯游奶清在刑罚执行期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游奶清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游奶清减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游奶清减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月24日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1379号
上诉人（原审原告）蔡文宗，男，1990年10月25日出生，汉族，住平和县。
上诉人（原审原告）蔡民中，男，1965年3月25日出生，汉族，住平和县。
被上诉人（原审被告）黄银文，男，1962年4月12日出生，汉族，住平和县。
上诉人蔡文宗、蔡民中因与被上诉人黄银文排除妨碍纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文宗、蔡民中、被上诉人黄银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，黄银文在平和县山格镇隆庆村岩山（岩后尾）山地种植蜜柚一片，蔡文宗、蔡民中以黄银文占用其滑坡山地种植蜜柚，提起诉讼，请求黄银文移除在讼争山地上种植的蜜柚，恢复排洪沟，并赔礼道歉。
原审判决认为，侵权之诉应以林木林地权属清楚为基础，蔡文宗、蔡民中认为黄银文占用其滑坡山地，请求其移除种植在讼争山地的蜜柚，并恢复排洪沟，公开赔礼道歉，但未能提供证据证明其拥有讼争山地的合法经营权。本案争议的实质是山林山地使用权争议，双方均没有林权林地凭证，且四至界线不明，应由相关主管部门先行确认经营权属。因此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中蔡文宗、蔡民中的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定，判决：驳回蔡文宗、蔡民中的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由蔡文宗、蔡民中负担。
宣判后，蔡文宗、蔡民中不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人蔡文宗、蔡民中上诉称：1、一审诉讼中，上诉人已提供了平和县人民政府平政字第0000××号林权证、（2004）××民初字第××号《民事调解书》、隆庆村村委会与上诉人蔡民中签订的《协议书》及村委会《证明》，可证明上诉人享有讼争山地的合法经营权。被上诉人将原荔枝园改种蜜柚后，从卫星图能清楚看出被上诉人蜜柚园与讼争山地的边界，且讼争山地的土壤颜色与被上诉人的蜜柚园存在明显区别，该山地四至界线清楚，原审认定上诉人不享有讼争山地的经营权，明显与事实不符。2、一审诉讼中，上诉人已申请向平和县国土资源局调取案外人蔡连生石矿场的范围图，并要求法院到现场勘测，但一审既未调取该证据也未到现场勘测，且诉讼中证人参与旁听。特别是本案一审应适用普通程序，却违反程序适用简易程序，导致上诉人未能在开庭前收到被上诉人的答辩状及相关证据，且被上诉人提供的证据字迹潦草，上诉人在未能充分理解的情况下，便作出当庭质证，有失公平，故本案属程序违法。3、上诉人在一审时交纳诉讼费100元，一审减半收取应是50元，但却收取上诉人诉讼费100元，明显不当。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄银文答辩称：上诉人提供的证据与本案无关，其诉讼请求缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，隆庆村村委会表示其并未在2003年将“岩仔头外坑”包括讼争山地发包给上诉人蔡民中，也未向其收取每年10元的承包金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，上诉人蔡文宗、蔡民中以其享有讼争山地的经营权而请求被上诉人黄银文移除种植在该山地的蜜柚，但其�供的（2007）××民初字第××号《民事调解书》、平和县人民政府平政字第0000××号林权证仅能证明该讼争山地属山格镇隆庆村第十组林权证所有，而提供的隆庆村村委会《证明》因无具体四至范围，其仅能证实上诉人蔡文宗、蔡民中在岩仔头山土匪坑有两宗山地在经营荔枝和蜜柚的事实。关于提供的上诉人蔡民中与隆庆村村委会签订的《协议书》，因隆庆村委会已确认没有在“岩仔头外坑”的山地发包给上诉人蔡民中，且也无法证明讼争山地在该《协议书》载明的四至范围内，故其主张享有讼争山地的经营权，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人蔡文宗、蔡民中在一审诉讼中并未提交书面申请，且其申请调取蔡连生石矿场的范围也与本案无关，故一审法院未调取该材料并无不当；上诉人未能提供其享有讼争山地的合法经营权，一审法院已无进行现场勘测的必要，且法�也无规定本案必须进行现场勘测，故一审法院未到现场勘测并无不当；证人参与旁听虽有不妥，但一审法院仅采信证言中关于“被上诉人在讼争山地种植蜜柚”的事实，而该事实与上诉人蔡文宗、蔡民中的主张也一致；本案并不属《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的必须适用普通程序的情形，且法律并无赋予当事人享有选择普通程序的权利，关于适用何种程序审理案件，系法院根据案件实际情况决定，上诉人蔡文宗、蔡民中主张本案一审应适用普通程序，缺乏依据，不予采纳，故其主张一审程序违法，与事实和法律均不符，不予采纳。上诉人蔡文宗、蔡民中在一审时缴纳的诉讼费100元仅是预收而非实缴，本案一审受理费应收200元，而适用简易程序减半收取100元，并无不当，故其主张一审诉讼费收取100元不当，与法不符，不予采纳。综上，上诉人蔡文宗、蔡民�的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人蔡文宗、蔡民中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六民初字第28号
原告王仕南。
被告贺友祥。
原告王仕南诉被告贺友祥健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王仕南到庭参加诉讼，被告贺友祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王仕南诉称，2014年8月17日下午，原、被告在六横镇棕榈湾临时工棚里玩牌时发生口角之争，后被告用拳头打原告的脸部，牙齿被当场打掉一颗，另两颗牙齿松动。被告为此被拘留9天。因被告对原告的经济损失未赔偿，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医药费3300元、补牙费用2000元、误工费6000元、营养费1000元、交通费500元等共计12800元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.六横公安分局受案回执及普陀区公安分局行政处罚决定书复印件各1份，拟证明被告打伤原告及被告被行政拘留的事实。
2.病例卡1份、出院记录1份、CT报告单1份、医疗费发票6张，拟证明原告的伤势及医疗费支出。
3.六横镇棕榈湾村委会证明1份，拟证明原告从事搭工棚工作，月收入约4000元。
被告贺友祥未答辩，也未提供证据。庭后，本院对被告贺友祥进行了询问，被告贺友祥表示承认打过原告王仕南，认为原告王仕南在纠纷发生过程中也有过错。
被告贺友祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3，经本院审核后予以认定。
经审理查明，2014年8月17日下午，被告在六横镇棕榈湾临时工棚里玩牌过程中与原告发生口角之争，后被告用拳头打了原告的脸部，致使原告右侧鼻骨骨折，牙损伤。原告受伤后到普陀区第二人民医院住院治疗2天，后又门诊治疗。被告因故意伤害违法行为被公安机关行政拘留9天。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因在打牌过程中引起口角之争，之后被告没有采取理智的方式解决问题，进而用拳头殴打原告，致使原告受伤，被告对原告的伤后损失应承担赔偿责任。在纠纷的引起过程中，原告自身也存在一定的过错，应适当减轻被告方的赔偿责任。原告在庭后表示自己愿意承担10%的责任，本院予以确认。被告应赔偿原告伤后经济损失的90%。对原告的各项损失确定如下：1.关于医疗费用，根据原告提供的医疗费发票，原告支付的医疗费共计3359.87元，原告确认以3300元计算医疗费，本院予以确认。2.关于补牙费用，因原告未提供证据证明该费用支出，故该费用本院不予认定，原告可待实际发生后另行主张。3.关于误工费问题，原告提供的六横镇棕榈湾村委会证明，该证明显示原告从事搭工棚工作，该工作性质上并不是一项固定的工作，无法证明原告的实际收入情况。原告对误工时间也未提供相应证据证明，考虑到原告的伤势情况，确实存在误工情况，本院结合原告的工作性质及伤势，酌情认定误工费为2500元。4.关于营养费，原告未提供证据证明原告伤后需营养，该费用本院不予认定。5.关于交通费，被告未提供相应证据，根据原告的就医情况，本院酌定为200元。原告的伤后经济损失共计6000元，被告应赔偿其中的90%计5400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺友祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕南伤后经济损失5400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告贺友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费400元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邱国行
二〇一五年四月十六日
代书记员 马盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第297号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人蒋某刚，男，1967年10月4日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月27日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月4日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2014年7月31日经本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人蒋某刚犯合同诈骗罪于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人蒋某刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日，被告人蒋某刚谎称自己取得建设贵州省施秉县“文汇华庭”商住楼工程项目的承包权，与被害人龚某珍在铜仁市碧江区凉水井一复印店内签订了一份《水电、避雷承包施工合同》，被害人龚某珍按合同约定向被告人蒋某刚交纳了工程保证金人民币24000元。
案发后，被告人蒋某刚退还了被害人龚某珍人民币24000元。
上述事实，被告人蒋某刚在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人蒋某刚的户籍证明、证人石天茂、龚昌德、高毅夫的证言、《水电、避雷承包施工合同》、取款凭证、贵州省施秉县文汇华庭项目资料、被告人蒋某刚提交到贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司的《建设工程预算书》、被害人龚某珍对被告人蒋某刚的照片的辨认笔录、被害人龚某珍之父龚昌德出具的谅解书、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单、被害人龚某珍的陈述、被告人蒋某刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某刚以非法占有为目的，在未取得施秉县“文汇华庭”商住楼工程项目承建权的情况下，将该项目的水电、避雷设施发包给被害人龚某珍，并与其签订合同，骗取被害人龚某珍人民币24000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某刚犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以合同诈骗罪追究被告人蒋某刚的刑事责任。被告人蒋某刚在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某刚在案发后主动退赔了被害人的经济损失24000元，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某刚判处拘役一个月至三个月的量刑建议，因被告人蒋某刚骗取的金额达24000元，该量刑建议偏轻，本院不予采纳，关于对其适用缓刑的量刑建议，本院认为，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑应不致对其居住的社区产生重大不良影响，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 张著贵
人民陪审员 彭智顺
二〇一四年九月七日
书 记 员 黄 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5675号
原告：温州市鹿城区广化尔特毛皮店，住所地：温州市鹿城区双桥鞋料基地1区3幢7-8号，组织机构代码：330302003044330。
负责人：金阿补，总经理。
委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄晓霞，女，1983�6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林剑，男，1981年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店与被告黄晓霞、林剑买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄晓霞、林剑共同支付原告货款20750元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国银行同期贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店和被告黄晓霞之间有毛皮生意往来。2015年11月29日，双方经结算，被告欠原告货款50750元，经原告多次催讨，被告偿还原告30000元，余款一直拖欠至今。另，上述欠款发生在被告黄晓霞和林剑婚姻关系存�期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓霞、林剑于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店货款20750元及利息（自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，公告费420元，合计739元，由被告黄晓霞、林剑共同负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年九月七日
书 记 员 翁 索
?PAGE?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5675号原告：温州市鹿城区广化尔特毛皮店，住所地：温州市鹿城区双桥鞋料基地1区3幢7-8号，组织机构代码：330302003044330。负责人：金阿补，总经理。委托诉讼代理人：濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。被告：黄晓霞，女，1983�6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林剑，男，1981年9月27日出生，汉族，住址同上。原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店与被告黄晓霞、林剑买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄晓霞、林剑共同支付原告货款20750元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国银行同期贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店和被告黄晓霞之间有毛皮生意往来。2015年11月29日，双方经结算，被告欠原告货款50750元，经原告多次催讨，被告偿还原告30000元，余款一直拖欠至今。另，上述欠款发生在被告黄晓霞和林剑婚姻关系存�期间。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓霞、林剑于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市鹿城区广化尔特毛皮店货款20750元及利息（自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费420元，合计739元，由被告黄晓霞、林剑共同负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年九月七日书 记 员  翁 索??-3-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第121号
原告：李岩良。
被告：永康市周超工贸有限公司。
法定代表人：周浙永。
原告李岩良为与被告永康市周超工贸有限公司（以下简称“周超公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢志峰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李岩良到庭参加诉讼，被告周超公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李岩良起诉称：周超公司与李岩良素有煤气业务往来，由李岩良向周超公司供应煤气，周超公司出具相应的入库单。2013年3月至7月期间，周超公司欠李岩良货款共计64900元。至今，周超公司未支付货款。故请求依法判令：由周超公司支付李岩良货款64900元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
周超公司未作答辩。
李岩良为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年3月至7月期间由周超公司员工李琴、沈健出具的入库单原件三十七份，证明周超公司尚欠李岩良货款64900元的事实。
2、周超公司员工工资清单一份，证明李琴、沈健系周超公司员工的事实。
周超公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：周超公司未到庭质证，视为放弃质证权利。李岩良提供的证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：周超公司与李岩良素有煤气业务往来。2013年3月至7日期间，李岩良向周超公司提供价款为64900元的煤气，有周超公司员工沈建、李琴出具的入库单为凭。至今，周超公司对该货款未有支付。
本院认为，周超公司向李岩良购买煤气而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。周超公司尚欠李岩良货款64900元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。李岩良的诉讼请求合法有据，本院予以支持。周超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市周超工贸有限公司支付原告李岩良货款64900元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市周超工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元（已减半收取），由被告永康市周超工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年二月二十六日
代书记员 吕菱萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）寿执字第2094号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该公司职工。
被执行人：赵洪杰。
被执行人：闫少建。
被执行人：闫少夫。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人钟金平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）寿商初字第1031号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第1031号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 张树立
二〇一五年六月二十六日
书记员 王志强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字756号
原告葛志伟，男，1981年9月17日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，职务总经理。
委托代理人许宝龙，该公司员工。
原告葛志伟与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛志伟，被告保险公司委托代理人许宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为自有的冀B×××××号车辆在被告公司投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险限额293000元，不计免赔。2012年12月10日4时10分，我驾驶该车由南向北行驶，与由东向西行驶的倪立伟驾驶冀B×××××号货车（上乘坐梁九江）相撞，造成双方车辆损坏、倪立伟与梁九江受伤的交通事故，迁安市交警大队认定我与倪立伟负此次事故同等责任，梁九江无事故责任。此次事故给我造成的损失未能与被告保险公司达成一致的赔偿意见，故起诉，要求被告保险公司赔偿我损失24276元。
被告保险公司辩称，冀B×××××号车辆在我公司投保情况无异议。我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担公估费用及鉴定费用。如原告超载行驶，我公司增加5%的免赔率。
经审理查明，原告为自有的冀B×××××号车辆在被告公司投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险限额293000元，不计免赔，保险期间自2012年6月12日零时起至2013年6月11日二十四时止。
2012年12月10日4时10分，原告驾驶该车沿野兴公路由南向北行驶至迁安市燕钢西路口，与由东向西行驶的倪立伟驾驶冀B×××××号货车（上乘坐梁九江）相撞，造成双方车辆损坏、倪立伟与梁九江受伤的交通事故。2013年1月11日，迁安市交警大队作出冀公交认字（2012）第50908号交通事故认定书，认定原告与倪立伟负此次事故同等责任，梁九江无事故责任。
因此次事故，葛志伟已对倪立伟、门浩、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提起民事诉讼，本院依法立案并公开开庭进行了审理，查明：葛志伟车辆损失为43255元、车辆损失鉴定费1297元、施救费6000元。
2014年1月20日，本院作出（2013）安民初字第2032号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告26276元。该判决已生效。
上述事实有原被告陈述、保险单、价格鉴证报告书、（2013）安民初字第2032号案卷材料等证据材料证实。
本院认为，原被告对冀B×××××号车辆在被告保险公司投保情况无异议，本院予以确认。被告保险公司提出原告车辆的鉴定损失数额过高，要求重新鉴定，因（2013）安民初字第2032号民事判决书已生效，且在本案审理过程中被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。被告保险公司未能举证证明原告车辆存在超载的违法行为，故对被告公司增加免赔率5%的主张，本院不予采纳。鉴定费、施救费系为了查明本次事故、减少损失的合理必要的开支，应由被告保险公司在保险限额内负担。综上，被告保险公司在机动车损失险限额内应赔偿原告损失24276元【（车辆损失43255元＋鉴定费1297元＋施救费6000元-交强险2000元）×50%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险内赔偿原告葛志伟损失24276元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取204元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘谌旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第4135号
申请人李银根。
被执行人浦老益。
申请人李银根与被执行人浦老益民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1689号调解书，申请人李银根向本院申请强制执行，本院已立案执行，并即向被执行人浦老益发出执行令，责令被执行人浦老益立即履行生效法律文书所确定的付款义务。
在执行过程中，承办人已委托评估拍卖，因执行期间较长，本承办人拟程序终结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实�取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，承办人已委托评估拍卖，因执行期间较长，本承办人拟程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1689号调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 靖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初第349号
原告陈某某，女，汉族，生于1988年12月3日，住鹿邑县穆店乡。
被告陈某，男，汉族，生于1990年11月17日，住鹿邑县穆店乡，村民。
本院在审理原告陈某某与被告陈某子女抚养纠纷一案中，原告陈某某2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘振华
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第962号
原告：中国建设银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：潘俊。
委托代理人：ＸＸ超。
被告：潘养秀。
被告：陈火伟。
原告中国建设银行股份有限公司松阳支行与被告潘养秀、陈火伟信用卡纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告潘养秀归还原告2015年7月7日止消费贷款本金113293.78元及利息48057.77元并支付自2015年7月8日起按信用卡有关规定计算的利息；二、被告陈火伟对上述全部债务承担连带还款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审过程中，原告中国建设银行股份有限公司松阳支行自愿变更诉讼请求，申请撤回对被告陈火伟的起诉。本院经审查后准予原告中国建设银行股份有限公司松阳支行撤回对被告陈火伟的起诉。
本院经审理认定，2012年7月12日，被告潘养秀向原告申请开办金穗贷记卡，卡号为48×××31，信用额度100000元。2013年11月7日，被告潘养秀申请账单分期，致使信用额度扩展。2012年8月17日开始使用至今，被告共拖欠本金113293.78元、利息48057.77元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘养秀在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司松阳支行消费贷款本金113293.78元及利息（利息从2015年7月8日起按信用卡有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告潘养秀在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司松阳支行2015年7月7日止消费贷款本金113293.78元的利息48057.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告潘养秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 黄剑英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 阙凌俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03573号
原告长沙大家房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名居1219房。
法定代�人黄明祥，总经理。
委托代理人刘淑娟，女，1979年6月18日出生，汉族。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
被告李浩。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
原告长沙大家房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告李浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马家文，被告及其委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年7月进入原告处工作，在其试用期内和试用期过后，原告人事部门多次要求被告签订劳动合同，被告以“再看看”为由予以推诿。2014年年初，原告提出与被告签订劳动合同，被告以“签不签无所谓”为由仍旧予以推脱。被告的行为属于劳动合同法实施条例第六条规定的劳动者不与用人单位订立书面劳动合同�用人单位书面通知劳动者终止劳动关系，并无需支付双倍工资的情形。被告在被原告辞退当天，扬言去劳动局告原告，最后原告与被告达成以补偿11000元解决的口头协议，被告在载明“解聘补偿”的条据上签字后，原告即已通过银行付清。被告在原告处工作期间，迟到达五十余次，工作能力不足给原告造成了经济损失。诉请判令：原告无需向被告支付双倍工资未支付部分92033元。
被告辩称：原告向法庭提交的离职交接表，离职原因一栏是劳动仲裁时补充上去的，被告已经向法庭提交了原始交接表的复印件，被告在该表上签字的时候离职原因一栏是空白的。原告支付了经济补偿属实，但是不是双方协议解除的劳动合同的全部补偿，而只是原告辞退被告的经济补偿，被告在本案中主张的是未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分，并没有主张解除劳动合同的经济补偿。从法律规定来看，超过一个月没有签订劳动合同，就应当支付二倍工资。原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月8日，被告入职原告处，工作岗位设计总监。2014年4月19日，原告将被告解聘，并进行了工作交接。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告2013年7月8日至2013年8月7日期间的工资为6504元，其后2013年8月至2014年4月的实发“工资”分别为10310元、10735元、10972元、10790元、10930元、10916元、10801元、10628元、17967元，其中2014年4月的17967元中包含了“解聘补偿”11000元。
此后，双方发生争议，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资未支付部分11000元。2014年7月4日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决，裁决原告支付被告双倍工资未支付部分92033元。原告不服该裁决于2014年8月12日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中：被告表示认可长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决；原告提交了一份被告的《离职审批交接表》复印件，该表离职原因一栏中注明有“拒签劳动合同”，被告质证认为，原告填写该表格时离职原因一栏为空白，并向法庭提交了一份离职原因一栏为空白的《离职审批交接表》复印件，原告称被告填写并复印该表格时离职原因一栏为空白是因为此时离职手续并未办理完成。
本案经调解，双方当事人未能达成调解协议。
以上事实有仲裁裁决书、离职审批表、工资条、工资明细表，当事人陈述等证据，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工�。本案的争议焦点为原、被告双方未签订书面劳动合同是否是因为被告拒签书面劳动合同。一方面，原告未向本院提交的《离职审批交接表》原件，该证据的证明效力存在瑕疵；另一方面，原告也认可被告在《离职审批交接表》上签字并复印该表时离职原因一栏并未填写。因此，原告未提交充分的证据证明被告拒签书面劳动合同，应负担举证不能的后果，故本院认定双方未签订书面劳动合同的原因在原告。被告于2013年7月8日入职，原告应于2013年8月7日前与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，应自2013年8月8日起每月向被告支付二倍的工资。被告2013年8月至2013年4月的“实发工资”为104049元（10310元＋10735元＋10972元＋10790元＋10930元＋10916元＋10801元＋10628元＋17967元-11000元），另因2014年4月的17967元中的11000元为“解聘补偿”，故被告2013年8月至2014年4月的实际工资数额应为93049元（104049元-11000元）。原告应就该部分工资向被告支付二倍工资。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资未支付部分92033元，被告对该裁决无异议，本院对该裁决予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第十三条之规定，判决如下：
原告长沙大家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告李浩未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分92033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙大家房地产经纪有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一四年十月八日
书记员 陈颖君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1468号
原告：姚黎明，女，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：武升敏，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，
原告姚黎明与被告武升敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告姚黎明在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚黎明撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚黎明负担。
审判员 郭思文
二〇一八年四月十三日
书记员 李婧媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1468号原告：姚黎明，女，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，被告：武升敏，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，原告姚黎明与被告武升敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告姚黎明在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚黎明撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚黎明负担。审判员  郭思文二〇一八年四月十三日书记员  李婧媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赵志敏，汉族，1983年12月15日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,384.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,384.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字200号
原告蒋应录。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告蒋应录与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋应录的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应录诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的木工工程提供劳务。2012年5月底木工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余20000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费20000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费20000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告蒋应录劳务费20000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第68号
刘九珠、司建光、刘兰军：
你们与中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款合同纠纷一案，本院（2014）内民二金初字第19号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付借款本金人民币19000元、利息3333.41元，并承担自2014年2月15日起至还清款之日止的约定利息；
（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费358元，申请执行费240元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行
户名：内黄县人民法院执行款专户
账号：163591xxxxxxxxx
如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
特此通知
二〇一五年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第688号
原告张一明，男，1961年3月5日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告于文英，女，1963年1月7日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人杨得芝，男，1960年2月5日出生。
原告张一明与被�于文英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一明及其委托代理人王汉民、被告于文英及其委托代理人王静、杨得芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一明诉称：我在门头沟区东辛房XXX村有自建房屋，2009年以于文英的名义签署拆迁协议。2009年6月1日我与于文英签订《协议》，明确约定门头沟区东辛房XXX村XXX排76号（以下简称76号）拆迁房屋是我所建，所有拆迁款归我所有。关于买房指标双方协商为100平方米之内的买房指标归于文英一人，我放弃；给150平方米、200平方米均给我50平方米；给250平方米给我100平方米购房指标。协议签订后，于文英将房屋拆迁款给付我，后于文英获得300平方米购房指标，现房屋已经交付，但于文英拒不履行协议。故我诉至法院。诉讼请求：张一明与于文英于2009年6月1日签订的《协议》有效。
被告于文英辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，张一明诉状中所称76号自建房屋未经审批，且张一明不具备XXX村的村民身份，《协议》是借名拆迁并分割拆迁利益，通过借名一事将违章建筑变成宅基地上的合法建筑，属于恶意串通损害国家、集体、第三人利益，应属无效。第二，我取得300平方米购房指标系基于我及家人的村民身份，与张一明的自建房屋没有关系。
经审理查明：于文英系北京市门头沟区XXX村村民，未取得本村宅基地，属于空挂户，户籍地址为76号，其自认该地址没有房屋。张一明非XXX村村民，其陈述其和母亲在自家菜园建房，自认该菜园没有门牌号，不是宅基地。张一明向本院提交《协议》载明：“1、关于于文英名下XXX排76号这套拆迁房屋，事实是张一明的，是由张一明所建，只是借用于文英的名下，所有�迁款应给张一明壹人。但张一明自愿拿出壹万元来给于文英当作礼金。2、如果有关于每个户补发多少钱的话，无论多少张一明和于文英俩人各得壹半。3、关于将来给买房指标的问题，协商如下，如果将来100平米之内的买房指标归于文英壹人，张一明放弃。给150平米应有张一明50平米，给200平米也有张一明50平米，给250平米，应给张一明100平米的买房指标。以上三条协议均由双方同意，特此为证。”落款处由于文英、张一明的签名，落款日期为2009年6月1日。庭审中，双方均未对协议真实性提出异议。协议上的XXX排76号系指76号。
2009年7月31日，张一明作为于文英的委托代理人与北京市门头沟区龙泉镇政府签署《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议》。
庭审中，于文英提交落款日期为2012年10月20日的协议一份，该协议载明：“关于于文英、�一明于2009年6月1日所签定的协议双方达成共识如下：1、2009年6月1日双方所签订协议（张一明借用于文英名进行拆迁一事）于文英先期已经把拆迁款叁拾陆万伍仟元（365000）支付张一明。2、于文英现将房补助款陆万柒仟贰佰元整（67200）交于张一明。3、以上两项双方达成协议，至此关于2009年6月1日双方签订之协议自动解除。4、双方签字后，张一明、于文英关于拆迁事宜再无任何关系，亦不允许再以此事纠缠对方任何事宜，特此立证。双方签字生效：张一明、于文英”。张一明认可该协议上签名的真实性，但是辩称签署协议时该协议内容没有这么多。张一明认可已收到上述款项。
另，双方当事人对于本院调取的76号拆迁档案材料中的以于文英作为使用权人的宅基地权属证明均表示不知情，未曾见过。根据《门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂安置房项目拆迁�偿安置方案》规定，拆迁补偿对象为在拆迁范围内的被拆迁房屋的所有权人和公有住宅的承租人。
本案审理过程中，张一明的母亲追认诉争协议的效力。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、协议、常住人口登记卡、《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议》、《门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂安置房建设地块拆迁安置宣传手册》、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据相关拆迁安置政策，拆迁补偿的对象为被拆迁房�的所有权人和公有住宅的承租人。张一明非XXX村村民，其建房未经合法审批。于文英的户籍在XXX村，但在该村内无房屋。根据双方签订的协议可以明确如下事实：1、双方均明确知晓张一明非XXX村村民。2、于文英虽具备本村村民身份，但涉案房屋并非其所建设，且涉案房屋占用土地亦非于文英的宅基地，其并不当然享有该房屋的物权。3、双方对借名拆迁后的利益分配达成一致意见。综合以上事实，本院认为于文英和张一明在明知以上事实的基础上，约定以于文英的名义签订拆迁协议，并实际取得了基于76号房屋拆迁所得利益，其行为属于恶意串通，且损害了国家利益。故张一明要求确认协议有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回张一明的诉讼请求。
案件受理费七十元，由张一明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 羽
代理审判员 耿迎涛
代理审判员 周伟男
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张天泽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第622号
罪犯綦小虎，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年6月25日作出（2009）胶刑初字第264号刑事判决，以被告人綦小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（判决前已全部缴纳）。2012年1月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯綦小虎假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯綦小虎的悔改表现，有罪犯綦小虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯綦小虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯綦小虎准予假释（假释考验期限至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第307号
原告田君幸，女。
委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。
被告杨惠云，女。
被告张英绪，男。
原告田君幸与被告杨惠云、张英绪为股权确认纠纷一案，本院受理后，原告田君幸于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田君幸撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 杨 杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏妍冰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第885号
原告周小毛，男，汉族。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周运湘，男，汉族。
被告何玉娟，女，汉族，系周运湘之妻。
原告周小毛与被告周运湘、何玉娟民间借贷纠纷一案，本院2013的11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员欧华独任审理，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告周运湘到庭参加诉讼。何玉娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周小毛诉称，被告以做煤炭生意为名，于2012年元月18日向原告借款20万元。双方约定每月支付原告利息柒仟元整。被告在支付4个月利息后，便以资金困难为由，要求原告同意延付利息，并承诺年底付清。后被告失约。今年原告又多次向被告催讨，被告找种种借口推脱，今年还承诺保证在3月30日前还款，否则自愿以工资和自家房子抵扣，但后来被告仍然食言，连原告的电话也不接了。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息68000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告周运湘出具的借条和保证书。
被告周运湘辩称，本案借款实际上是被告和原告一起合伙做煤生意，后来因形势变化就没有做了，但欠原告的此债务被告愿意承担。
被告何玉娟没有答辩。
被告周运湘、何玉娟均未提交证据。
经本院组织质证，被告周运湘对原告方提交的证据没有异议。本院依法予以采信，应当作为本案的判案依据。结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年元月18日被告周运湘向原告周小毛借款人民币200000元用于做煤生意，并出具借条，双方约定每月利息7000元。至2012年5月18日被告周运湘已按约向原告交付了每月的利息。此后被告周运湘未支付本金利息，原告多次向其催讨，周运湘于2013年2月23日向原告出具保证书，承诺于2013年3月30日前交还原告100000元。但承诺到期后被告周运湘仍然未履行义务。原告再经多次催讨未果后，诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。现原告持借据要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务是被告周运湘、何玉娟夫妻关系存续期间的债务，且是用于家庭经营，依法应当认定两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周运湘、何玉娟共同偿还原告周小毛借款本金200000元，利息68000元（即200000元×2%×17个月），合计268000元，限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告周运湘、何玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧华
二〇一三年十一月二十日
书记员 王斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2897号
罪犯孙权。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月2日作出（2012）甬慈刑初字第82号刑事判决，以罪犯孙权犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孙权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙权提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2011年10月24日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张文雯
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第128号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，经理。
委托代理人王志妹，女，1979年11月9日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告元志云，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告元志云电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 阎浩
二〇一五年一月二十日
书记员 黄真
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第896-1号
申请执行人李开荣，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人李先台，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人李开荣与被执行人李先台担保追偿纠纷一案，永定县人民法院作出（2012）永民初字第513号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人李开荣向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年6月5日向被执行人李先台发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人李先台仍有57545元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2012）永民初字第513号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第896号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 赖 伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第774号
原告吴庆慧，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告许振国，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吴庆慧与被告许振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆慧到庭参加诉讼。被告许振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，被告从我处借款600元，借款发生后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款600元，本案诉讼费用被告承担。
被告许振国未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告许振国从原告吴庆慧处欠款600元，并为原告出据欠条一枚，上述款项至今尚未偿还。上述事实有原告提供的欠条一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告600元，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振国于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴庆慧600元。
如果被告许振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告许振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年三月六日
书记员 唐吉斯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1937号
上诉人（原审被告）：韩盼盼。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理诉讼人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司婷婷。
委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原审被告：周献忠。
委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园商铺94号。
负责人：胡家友，该公司总经理。
上诉人韩盼盼因与被上诉人司婷婷、孙玉贵、原审被告周献忠、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩盼盼于2016年8月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，韩盼盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩盼盼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人韩盼盼负担。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 白 金
代理审判员 朱 庚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第112号
申请执行人潘小闹。
被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员。
法定代表人刘晋军，任村委主任。
本院在执行申请执行人潘小闹与被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年11月13日将被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员会在阳城县町店镇农村会计服务中心的9055元扣划至本院，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01768-2号
申请执行人范敬峰，男，1965年11月9日出生。
被执行人温瑞明，男，1972年4月11日出生。
本院在执行（2014）怀民（商）初字第06846号范敬峰与温瑞明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人温瑞明名下财产进行查询，查封温瑞明名下机动车一辆，除此之外未发现其名下银行存款、房产等可供执行财产。综上所述，被执行人温瑞明暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十五日
书记员 马玺镇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第326号
原告北京全英滨面粉食品技术开发中心，住所地北京市东城区北河胡同**号（**号房间）。
原告暨法定代表人全英滨，男，1937年7月13日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人贾博，男。
原告北京全英滨面粉食品技术开发中心、全英滨（以下简称原告）以北京市东城区北河胡同37号房屋被被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）拆除为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，全英滨在北京市东城区北河胡同37号有一处私产房屋，并开办了企业，2015年2月22日，全英滨发现北京市东城区北河胡同37号房屋已被被告拆除。故请求法院确认被告拆除北京市东城区北河胡同37号房屋违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求确认被告拆除行为违法，但并未提供证据证明被告对北京市东城区北河胡同37号房屋实施了拆除行为，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京全英滨面粉食品技术开发中心、全英滨的起诉。
原告北京全英滨面粉食品技术开发中心、全英滨起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京全英滨面粉食品技术开发中心、全英滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 霍振宇
审 判 员 武 楠
二〇一五年七月十四日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润民辖初字第0020号
原告宋爱国。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告宋萌。
第三人于苏芳。
本院在审理原告宋爱国与被告宋萌、第三人于苏芳赠与合同纠纷一案中，被告宋萌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在京口区，本案涉及的不动产分别处于镇江市润州区和丹徒区等不同地域范围，故请求将本案移送被告住所地镇江市京口区人民法院审理。
经审查，本院认为，因本案系赠与合同纠纷，所涉大部分不动产在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宋萌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01374号
原告李×1，女，1958年8月18日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告李×2，男，62岁。
被告李×3，女，60岁。
被告李×4，男，53岁。
被告李×5，女，51岁。
被告李×6，男，32岁。
本院在审理原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6遗嘱继承纠纷一案中，原告李×1于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 博
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第128号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人张飞，男，汉族。2004年11月4日因犯抢劫罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2011年10月21日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼图壁县公安局刑事拘留。2014年3月19日经呼图壁县人民检察院批准，由呼图壁县公安局执行逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张飞犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，被告人张飞目无国法，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺（又名冰毒）393克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人张飞的刑事责任。
被告人张飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称持有的毒品是为了自己吸食。
经审理查明，2014年3月6日15时许，被告人张飞携带一个黄色塑料袋在呼图壁县乘坐一辆出租车到呼图壁县境内312国道与天山雪大道加气站交叉路口处时被警方抓获，警方从其随身携带的塑料袋里缴获甲基苯丙胺（冰毒）净重203.7克，后在其暂住的房屋内缴获甲基苯丙胺（冰毒）189.3克，共计393克。
上述查明的事实有以下证据证明：
1.呼图壁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明呼图壁县公安局受案、立案以及抓获张飞的时间及经过。
2.呼图壁县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事技术照片、收缴毒品收据，证明呼图壁县公安局侦查人员从张飞随身携带的黄色塑料手提袋内发现三袋印有“铁观音”字样的真空茶叶包，茶叶包中有用白色透明包装物包装的白色晶体状物品，并对该物品予以扣押收缴的事实；在呼图壁县城镇水木清华园七号楼西单元201室妥某某住处搜查出茶叶包装的疑似毒品晶体并予以扣押，后将以上收缴的净重393克甲基苯丙胺（冰毒）上交昌吉州公安局禁毒支队的事实。
3.新公物鉴字（2014）159号物证检验报告，检验结果为：（1）所送1号检材（共净重203.7克）中检出甲基苯丙胺成分，其含量为63.71%。（2）所送2号检材（共净重189.3克）中检出甲基苯丙胺成分，其含量为44.21%。
4.呼图壁县公安局现场检测报告书，证明经尿液现场检测，被告人张飞的检测结果为阳性。
5.公安机关调取的被告人张飞乘坐的航班及住宿信息，证明张飞于2014年3月3日乘坐7153号航班从广州飞往乌鲁木齐以及其曾于2014年3月4日入住呼图壁县华洋宾馆并于2014年3月5日退房的事实。
6.公安机关调取的被告人张飞的通话详单，证明被告人张飞的手机通话记录。
7.公安机关调取的申通快递详情单，证明2014年3月5日孙某某（昌吉市三旺饲料有限公司值班室工作人员）代签收的包裹单基本情况。
8.公安机关调查证人妥某某的证言，证实2014年3月4日至6日张飞将其随身携带的两个包放在妥某某家，后又拿了一些茶叶放在他家，即1包红色袋子，8包绿色袋子。期间，张飞还免费给妥某某吸食了毒品。
9.公安机关调查证人余某的证言，证实张飞打电话向余某要她公司地址，并邮寄包裹到她公司的事实；被告人张飞从广东乘飞机到乌鲁木齐机场，余某前去接张飞的时间和经过以及余某带被告人张飞到余某所在公司值班室取张飞包裹的经过。
10.公安机关调查证人詹某某的证言、指认笔录、辨认笔录，证实詹某某于2014年3月6日15时10分左右，在呼图壁县北环路和西市路十字路口处拉了一名男子去高速公路加气站处等车时，警察从其车上将该男子带走的事实；詹某某对抓获乘坐其车男子的现场进行辨认的事实；詹某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片上的人是2014年3月6日15时许在呼图壁县城镇北环路和西市路交叉的十字路口处乘坐其车到国道G30火车站路口处的男子，该男子被警方抓获。
11.公安机关调查证人周某的证言，证实2014年3月5日13时许，周江在昌吉市三旺饲料有限公司值班室投递了一个从广东省惠州市惠东县寄给该公司余某的包裹，当时余某本人不在，由值班室的其他人代签收。
12.公安机关调查证人孙某某的证言，证实孙某某（昌吉市三旺饲料有限公司值班室工作人员）签收余某的包裹以及余某和一名男子取包裹的经过。
13.被告人张飞的供述和辩解，证实案发时间、地点和经过。
14.公安机关调取的常住人口信息，证明被告人张飞出生于1982年3月8日，案发时已达到刑事责任年龄的事实。
15.公安机关调取的广东省惠东县人民法院（2004）惠东法刑初字第222号刑事判决书（复印件）、广东省惠州市中级人民法院（2004）惠中法刑二终字第68号刑事判决书（复印件）、（2011）新兵石监释字第132号释放证明书（复印件），新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2009）兵八刑执字第600号刑事裁定书（复印件），证明被告人张飞因抢劫罪于2004年11月4日被判处有期徒刑十年，于2011年10月21日刑满释放。
以上证据经当庭举证、质证，被告人张飞均无异议。证据来源合法，证据间能相互印证，已形成证据链，足以证明被告人张飞非法持有毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人张飞违反法律规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺393克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人张飞十二年到十四年有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张飞未发表具体量刑意见，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节，被告人张飞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚；被告人张飞当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。本案经合议庭评议，报经本院2015年1月8日第1次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2029年3月6日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、对被告人张飞持有的甲基苯丙胺（冰毒）393克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨雅琳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2534号
原告：王启奎，男，1950年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住。
委托诉讼代理人：王雨娃（系原告女儿），住香河县。
被告：李志华，女，1973年10月5日出生，汉族，河北省香河县人，住新绣区。
被告：李媛华，女，1975年8月15日出生，汉族，河北省香河县人，住迎宾区。
原告王启奎与被告李志华、李媛华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雨娃到庭参加诉讼。被告李志华、李媛华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启奎向本院提出诉讼请求：确认国税局2号楼4单元452号房产为原告所有；二被告协助原告办理产权过户手续；诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告王启奎于1999年12月6日，与二被告父亲李万生签订房屋买卖协议，协议约定原告以70500元购买李万生位于国税局2号楼4单元452号房产；李万生全家同意该房产所有权归原告所有；变更过户费用由原告负担。而后，此协议在香河县公证处进行了公证。被告李志华、李媛华均为李万生、刘文敏夫妇的女儿。因李万生、刘文敏现已去世，二被告不能协助原告办理过户手续，故提起诉讼。
被告李志华、李媛华未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系姐妹关系，李万生、刘文敏系二被告的父母亲。原告王启奎系二被告的姨夫。1999年12月6日，原告与李万生签订协议，约定以70500元的价格购买香河县国税局分配给李万生的一套住宅（109.79平方米）2号楼4单元452号；李万生及全家人（刘文敏、李志华、李媛华）都同意此住宅实质的使用权和拥有权永久归王所有；以后变更过户使用权的费用，李概不负责；此协议一式二份，永久有效。2000年8月3日，香河县土地管理局向李万生颁发了国有土地使用证，证号为：香国用（2000）字第828号。2000年9月22日，香河县人民政府向李万生颁发房屋所有权证，证号为：廊房权证香Ａ字第××号。2001年3月5日，原告与李万生就该房屋买卖协议在香河县公证处办理了公证。
又查，刘文敏于2003年12月13日去世，李万生于2008年6月20日去世。
以上事实，有房屋买卖协议、公证书、国有土地使用证、房屋所有权证及死亡注销证明所证实。
本院认为，原告王启奎以合理的价格购买了李万生的房屋，双方签订了房屋买卖协议，且该协议又经过香河县公证处的公证，故房屋买卖协议合法有效，涉案的房屋应当归原告所有，土地的使用者亦为原告。二被告在父母亲李万生、刘文敏去世后，未协助原告办理房屋所有权和土地使用权登记变更手续，违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益，故应当协助原告办理相关的权证变更手续。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于香河县新开街北侧站西国税局2号楼4单元452号住宅楼一套归原告王启奎所有。
二、被告李志华、李媛华协助原告王启奎办理本判决第一项房屋所有权证【证号为：廊房权证香Ａ字第××号】及土地使用权证【证号为：香国用（2000）字第828号】的权证变更手续。
以上一、二项，于判决生效后立即履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐天峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 马美玉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初89号
原告：吴京元，男，1954年9月20日出生，汉族，退休教师，住蔚县。
被告：张印，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告吴京元与被告张印、李葆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴京元、被告张印、李葆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张印、李葆华共同偿还原告借款本金295000元。事实和理由：被告张印以每月600元的工资雇佣原告在其工作室上班。被告张印因理财缺乏资金分三次向原告借款，于2015年12月17日向原告借款145000万元，没有约定借款期限，口头约定利息为同期银行三个月定期的28倍利息；于2016年5月2日向原告借款50000元，没有约定借款期限，口头约定借款利息为同期银行三个月定期的28倍利息；于2016年5月6日向原告借款250000元，口头约定借款期限最迟一个月归还，口头约定借款利息为同期银行三个月定期利率的40倍利息，三笔借款被告张印均在借款当天向原告出具借条。2015年12月17日的借款未支付过本金及利息，2016年5月2日的借款支付过近2000元利息，未偿还本金，2016年5月6日的借款被告张印分三次偿还原告借款本金共计150000元，支付利息约2200元，该笔借款每次还款后都重新出具借条，但是落款时间均为2016年5月6日，之前的借条都给了被告张印，现在该借款尚欠100000元本金。现被告张印尚欠原告三笔借款本金共计295000万元。三笔借款经原告多次催要，被告张印均未偿还借款本金及剩余利息。被告李葆华与被告张印系夫妻关系，三笔债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张印辩称，原告起诉状中所依据的事实和理由与原告当庭陈述的事实和理由内容完全不一致。原告诉状中提到2016年8月31日二被告做生意资金周转不开，向原告共借现金人民币295000万元，事实不存在，且原告无法出具起诉状内容对应的证据。因为原告当庭变更了借款事实和理由，被告张印对原告所做的陈述无法理解。被告张印认为起诉状中的事实和理由基础不存在，也不存在相应责任，因此对原告变更后的事实和理由不发表其他意见。
被告李葆华辩称，针对原告临时作出事实与理由的改变，被告李葆华非常不理解。原告在诉状中起诉被告张印、李葆华2016年8月31日因做生意资金周转不开，向原告共借现金人民币295000万元，事实不存在且原告无法出具起诉状内容对应的证据，原告起诉要求二被告承担还款责任，没有充分根据，借款根本不存在，也谈不上承担还款责任。原告没有借钱给被告李葆华，被告李葆华也没有见过原告的钱，因此被告李葆华不需要承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的三张借条（落款时间分别为2015年12月17日、2016年5月2日、2016年5月6日）本院予以认定。被告张印因理财缺乏资金分三别于2015年12月17日、2016年5月2日、2016年5月6日向原告借款共计445000万元，后被告张印偿还原告部分借款后，现尚欠原告借款本金共计295000元。
本院认为，原告吴京元与被告张印之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。三笔借款虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以随时向被告张印主张权利，经催要，被告张印拒不偿还借款，应承担相应违约责任。被告张印、李葆华主张原告起诉状中所依据的事实和理由与原告当庭陈述的事实和理由内容完全不一致，原告起诉事实和理由基础不存在，也不存在相应责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告张印、李葆华经法庭多次释明法律后仍拒绝发表意见，视为其对相应权利的放弃。本案讼争借款形成于被告张印与被告李葆华合法婚姻关系存续期间，被告李葆华既未提供证据证明二被告在婚续期间有所得财产归各自所有的约定且原告知悉该约定，也未提供证据证明原告与被告张印有就本案讼争借款为被告张印个人债务的约定，根据法律规定，为保护善意债权人合法权益，维护交易安全，本案讼争借款虽为被告张印个人名义所负债务，但仍应按二被告在婚续期间的夫妻共同债务处理，原告要求被告张印、李葆华共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。故被告李葆华的不承担共同还款责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张印、李葆华共同偿还借款本金295000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张印、李葆华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴京元借款本金295000元。
如果被告张印、李葆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告张印、李葆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年六月七日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1863号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告张银银，男，汉族，现年48岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告张银银买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第970号
原告李某，男，1969年11月10日生，汉族，吕梁市离石区滨河街道办后瓦村人。
被告张某，女，1967年5月5日生，汉族，吕梁市离石区滨河街道办后瓦村人。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年相识，1991年结婚，婚后感情尚好。1992年生育长女李某女，1994年生育次子李某男。1992年原告与被告家人发生口角，被告一直怀恨在心，二人陷入无休止的争吵，夫妻感情逐渐淡漠。2003年原告离家出走直到现在，二人感情彻底破裂。双方共同财产有位于后瓦村423号住宅一院，内有三间正房、两间偏房及日常用品、家电。原告认为，夫妻分居长达十年之久，夫妻关系早已名存实亡，子女现已成年，维持婚姻关系没有任何意义，现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割财产（位于后瓦村三间正房、两间偏房），价值15万元。
经本院审查，原告李某与被告张某于1989年相识，1991年登记结婚。2014年5月22日，原告李某向本院提起诉讼，请求与被告张某离婚，本院经审理于2014年8月6日依法作出（2014）离民一初字第551号民事裁定书：本案按原告李某自动撤回起诉处理。该民事裁定书已分别送达原、被告。2014年9月22日，李某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某此次提起离婚诉讼，距上次裁定其与被告张某离婚按自动撤诉处理尚不足六个月，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
诉讼费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李建忠
审判员 梁 毅
审判员 解 楠
二〇一五年二月九日
书记员 闫雅慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1327号
原告：樊荣，市民。
被告：姜荣稳。
原告樊荣诉被告姜荣稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3与28日立案。原告樊荣于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊荣撤回起诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告樊荣负担。
审 判 长 王垂明
代理审判员 査雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01382号
原告：李敏，女，汉族，1970年8月12日出生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨玉芬，女，汉族，1972年5月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告李敏与被告杨玉芬民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2014年11月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告李敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
案件受理费550元，应减半收取275元，由原告李敏负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年十一月三日
代理书记员 周雪莲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01093号
原告：王新银，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
被告：李忠耀，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告王新银诉被告李忠耀、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新银于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠耀、太平财产保险有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告王新银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新银撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王新银负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。