上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第573号
原告唐守赈。
原告唐建田。
上列两原告的共同委托代理人祝伊成，上海市理城律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人季晓希，上海市理城律师事务所律师。
被告秦某某。
被告唐丁。
法定代理人秦某某。
原告唐守赈、唐建田与被告秦某某、唐丁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐守赈、唐建田及其委托代理人祝伊成、季晓希，被告秦某某、唐丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守赈、唐建田诉称，原告唐守赈系原告唐建田及被告秦某某丈夫唐乙（已死亡）之父，被告唐丁系秦某某与唐乙之子。两原告、两被告及唐乙户口均在上海市张家巷路XXX弄XXX号房屋内（以下简称张家巷路房屋），该房为私房，权利人为唐守赈。2010年9月14日，唐守赈作为被拆迁人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，获得安置房屋三套：上海XX园XX东单元XXX室（即上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室，以下简称菊泉街XXX室）；上海XX园XX西单元XXX室（即上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室，以下简称菊泉街XXX室）；上海市周邓公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称周邓公路XXX室）。其中，周邓公路XXX室房屋产权已登记至唐建田及其女儿唐丙名下，并已确认菊泉街XXX室房屋的购买人为两被告，菊泉街XXX室房屋的购买人为唐守赈与唐丁。菊泉街XXX室、XXX室房屋因实际面积有所增加，房屋补差款均由唐守赈支付。除上述安置房屋外，还取得了补偿安置款198万余元，款项发放至唐守赈账户后，为理财，唐守赈要求秦某某将补偿款存入银行定期账户内，但秦某某却擅自将160万元存入唐丁账户内，目前剩余补偿安置款157万元，原告要求将该款取出进行分配未果。故现起诉至法院，要求两被告向唐守赈支付安置款901，478.3元，向唐建田支付安置款90，681.4元；两被告向唐守赈支付菊泉街XXX室房屋的补差款价15，960元。
被告秦某某、唐丁辩称，不同意原告的诉讼请求。家庭内部对拆迁补偿安置款分配进行过协商，协商的结果是无论房价高低，人均分得70万元，唐守赈取得的菊泉街房屋也归唐丁。唐乙系在拆迁过程中死亡，仍为安置对象，故被告一家三口可得210万元，唐乙名下的财产根据其本人的遗嘱应归两被告所有。被拆迁的张家巷路房屋第三层是加盖的，由秦某某和唐乙出资。拆迁补偿安置款由秦某某和唐守赈一起前往领取，于2011年9月28日存入唐守赈新开设的银行帐户，10月份即由原告本人一同到银行取出160万元存入唐丁银行账户。就安置款的分配唐守赈曾书写书面材料，但材料均由唐守赈保管，被告处没有。为了转存利息，曾把160万元转存在秦某某名下，后为方便购房，160万元及利息又分做几张存单存入唐秉辉账户。唐守赈曾从160万元中取出10万元，3万元用于支付安置房屋差价款，后又存入7万元，故剩余157万元。另该款有8万元利息，被唐守赈取走。
经审理查明，唐守赈与张某某（已于2004年死亡）于1959年结婚，唐甲（已于1969年死亡）、唐建田、唐乙（已于2008年4月死亡）系二人之子女。秦某某与唐乙系夫妻，唐丁系二人之子。张家巷路房屋系私房，权利人登记为唐守赈。后该房所属地块被纳入拆迁范围，拆迁许可证核发时，该户有两原告、两被告及唐乙户口，拆迁实施过程中，唐乙死亡。2010年9月14日，唐守赈（乙方）作为被拆迁人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司及拆迁实施单位上海虹口动拆迁实业有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》，就张家巷路房屋拆迁补偿安置事宜进行了约定：甲方应当补偿乙方货币补偿款1，069，950元；甲方安置乙方的房屋为周邓公路XXX室（79.26平方米，房屋价款433，552.20元）、菊泉街XXX室（94.2平方米，房屋价款659，400元）及XXX室（75.54平方米，房屋价款521，226元），三套房屋总价1，614，178.20元；甲方支付乙方搬家补助费2，520元、设备迁移费1，080元。同日，两原告及两被告向拆迁人书面确认，周邓公路XXX室房屋权利人为唐建田及其女儿唐丙，菊泉街XXX室房屋权利人为秦某某及唐丁，菊泉街XXX室房屋权利人为唐守赈及唐丁。甲方另给予奖励费50，000元，速迁费20，000元，增搭建材料补贴27，942元，高层房补贴74，700元，特殊情况补贴20，000元，过渡费16，800元，一次性补贴2，318，008元。上述款项共计3，601，000元，扣除三套安置房屋价款后，其余款项由唐守赈于2010年9月28日领取。同日，唐守赈名下的上海银行账户内存入款项1，983，821.80元。2010年10月7日，唐守赈上述账户内取出160万元存入唐丁名下的上海银行账户内。2010年10月15日，唐守赈上述账户分别向唐丙账户转账10万元，向唐建田账户转账16万元。
2011年8月31日，唐建田及唐丙登记为周邓公路XXX室房屋产权人，建筑面积登记为79平方米。2012年4月12日，唐守赈、唐丁（乙方买方）与上海明馨置业有限公司就菊泉街XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋建筑面积75.60元，总房价款523，020元。同日，秦某某、唐丁（乙方买方）与上海明馨置业有限公司就菊泉街XXX室房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定建筑面积96.28元，总房价款675，360元。嗣后，从原存入唐丁名下银行账户的160万元补偿安置款中由唐守赈取出3万元，部分支付了菊泉街XXX室、XXX室房屋的差价款分别为15，960元和1，794元。菊泉街XXX室、XXX室房屋已交付，产权证尚未办理。2012年4月25日，拆迁方另向该户发放过渡费3，150元，由唐守赈领取。
2013年9月18日，唐守赈与秦某某签订《协议书》一份，约定唐守赈的户口本由唐守赈保管；双方确认动迁补偿剩余费用为157万元，双方均不能单独使用，通过司法途径解决分配方案。
另查明，张家巷路房屋的国有土地使用证记载，填发日期为1993年7月9日，原发证日期为1989年6月5日。该房曾于2003年翻建，未办理翻建手续。2003年7月，唐乙公积金账户内支取3，410元用于修自住房。张家巷路房屋拆迁后，唐守赈与秦某某、唐丁共同在外租房居住生活。
审理中，本院向上海虹口动拆迁实业有限公司进行调查，该公司称张家巷路路房屋的拆迁安置对象为5人，即两原告、两被告与唐乙。增搭建材料补贴是该户增搭面积46.57平方米，按600元一个平方米计算。补偿安置款中高层房补贴是根据该户选择购买的三套配套商品房均为高层给予的补贴。特殊情况补贴即考虑唐乙为重残人员，丧失劳动能力给予的补贴。一次性补贴是根据该户人员情况给予的特殊照顾补贴，其中唐守赈高龄患病，唐建田离婚无业，其女儿唐丙一直在此居住，唐守赈老伴张某某生大病去世，医药费较高，唐乙2008年4月去世，其妻秦某某为外来熄，带儿子唐丁生活，生活艰苦，结合上述情况，给予该户一次性补贴。另因该户房屋测绘面积为151.57平方米，长期支付违法占地租金，故针对该部分适当补偿，并酌情该户特困情况，增加补助20万元，该20万元已包括在一次性补贴2，318，008元中。
审理中，原、被告双方确认原存入唐丁账户的160万元共有8万元利息，由唐守赈取走，被告表示其余利息不再主张，原告唐建田亦要求唐守赈向其支付其应得的拆迁补偿安置款的相应利息。原告确认2010年9月28日唐守赈银行账户内取出9万元用于支付“黄牛费”，并将该费用列为唐守赈个人费用支出。原、被告双方确认菊泉街XXX室由秦某某与唐丁共有，菊泉街XXX室由唐守赈与唐丁共有无异议。原告唐守赈并表示，对于发放的拆迁补偿安置款中未能说明用途的款项，认可为唐守赈名下的支出。
审理中，秦某某提供“遗产书”一份，载明：“本人唐乙，男，生于65.8.16.，出生地，上海市虹口区张家巷路XXX弄XXX号私房。因动迁本人出资公积金反造三楼，二间，规自己所得财产，过后所得钱款和财产，一切有儿子（唐丁）妻子（秦某某）继承，其他任何人不得干扰，以此立字据。”落款载明为“立字人唐乙”，无落款日期。原告对此表示，对遗嘱真实性存有异议，但经本院释明，原告不要求申请进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告提供的户籍证明、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）》、拆迁相关材料、《协议书》、房屋补差款收据、房屋租赁合同、银行存取款回单、房屋产权证、《上海市商品房预售合同》，被告提供的银行账户信息，本院调取的拆迁补偿安置有关材料及调查笔录，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，原、被告及唐乙被认定为安置对象，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因张家巷路房屋系私房，根据该房权属之有关记载，可认定该房为原告唐守赈与其已故配偶张某某之共同财产，故唐守赈作为房屋权利人及张某某的继承人，唐建田及唐丁作为张某某之继承人或转继承人，依法有权分得与房屋价值有关的补偿款项及补贴。唐乙在拆迁过程中死亡，其应分得的有关补偿款项和补贴亦应由其继承人继承。审理中，两被告提供了以“唐乙”为名的遗嘱，原告虽对遗嘱真实性有异议，但经本院释明不申请进行笔迹鉴定，故在本案中，本院认定，唐乙应分得的有关补偿款项和补贴应由秦某某、唐丁继承。鉴于2003年唐乙公积金账户内明确列支款项用于修自住房，故本院认定唐乙应酌情多分有关款项。特困补贴2万元明确系考虑唐乙丧失劳动能力所分，故该款应由唐乙分得。其他各项补贴和奖励，应由安置对象共有。结合各方当事人已经取得的或分得的安置房屋的价款、已经取得的款项和已支出费用用途，并综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，本院酌情判定剩余补偿安置款项157万元的归属。关于原告主张要求被告返还菊泉街XXX室房屋的补差款价15，960元的诉讼请求，因该费用已计入被告分得的房屋的房价款中，故无需另行返还。因157万元现存于唐丁名下银行账户，秦某某为其法定代理人，故相关款项应由两被告给付。双方确认原存入唐丁银行账户的160万元有利息8万元，由唐守赈取得，因该利息为补偿安置款孳息，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告秦某某、唐丁应于本判决生效之日起10日内支付原告唐守赈拆迁补偿安置款72万元；
二、被告秦某某、唐丁应于本判决生效之日起10日内支付原告唐建田拆迁补偿安置款8万元；
三、原告唐守赈应于本判决生效之日起10日内支付被告秦某某、唐丁拆迁补偿安置款利息39，000元；
四、原告唐守赈应于本判决生效之日起10日内支付原告唐建田拆迁补偿安置款利息4，000元；
五、原告唐守赈的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，451.64元，由原告唐守赈负担9，297.64元，由原告唐建田负担954元，由被告秦某某、唐丁共同负担9，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 赖维娜
人民陪审员 毛济平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。