广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8582号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人叶永祥，行长。
委托代理人朱俊龙，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人曾咏雪，系广东凯扬律师事务所律师。
被告唐湘宁，男，汉族，1970年7月26日出生，住惠州市惠城区。
被告罗兰，女，汉族，1974年3月19日出生，住惠州市惠城区。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告唐湘宁、罗兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾咏雪，被告唐湘宁到庭参加了诉讼，被告罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年7月12日，被告唐湘宁与原告签订了《随借随还循环额度贷款合同》（合同编号为9020150000063343），约定：原告向被告唐湘宁贷款额度20万元，贷款额度有效期限为2015年6月25日至2016年6月25日，贷款期限不得长于12个月，利息为固定年利率13.45368%（即在借款时同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%基础上上浮209.28%），罚息为年利率20.18052%（即逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%），利息自贷款划入到被告唐湘宁结算账户之日起计算，复利自不能按期付息之次日计收，结息日为贷款发放日在贷款发放后的每个月的对应日，按月付息，到期一次性还本，若借款人即被告唐湘宁或担保人违约，导致原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、财产保全费等所有实现债权的费用。合同同时还就违约情形及救济方式等作出了约定。同日，被告罗兰与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为6020150000063347），约定被告罗兰自2015年7月12日至2018年7月12日止，在20万元最高余额内为被告唐湘宁债务提供最高额连带保证担保。上述合同签订后，原告向被告唐湘宁账户转入20万元的贷款，已依约履行了借款义务。2016年6月28日，因被告唐湘宁未能按合同约定还本付息，遂向原告出具了一份《还款计划承诺书》，承诺在2016年6月25日前，归还7万元贷款本金及相关欠息等费用；2016年7月20日前，归还6.5万元贷款本金及相关欠息等费用；2016年8月20日前，归还6.5万元贷款本金及相关欠息等费用。被告承诺严格按照上述还款计划准时还款，一旦再次出现逾期原告可采取相关法律诉讼，被告将承担应有的法律责任。承诺书签订后，被告仅向原告归还了39346.9元本金及利息，截至2016年8月4日，被告唐湘宁尚拖欠原告贷款本金160653.1元，罚息3991.92元，合计164645.02元。原告多次向其催讨未果，作为保证人的被告罗兰也未履行担保义务。原告认为，被告唐湘宁的贷款出现逾期还款，其行为已构成违约，在签订承诺书后，也未能按期还款。根据贷款合同第十四条第一款第2项和第十五条第一款第5项的约定，原告有权要求被告唐湘宁按照合同约定清偿到期全部本息并承担原告为实现债权所支付的诉讼费用和律师费；根据保证合同第二条、第三条、第四条的约定，被告罗兰作为连带责任保证人应当对被告唐湘宁的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请：一、判令被告唐湘宁立即偿还原告贷款本金160653.1元，罚息3991.92元（按年利率20.18052%暂计至2016年8月4日，此后利息、罚息按合同约定计至本息清偿之日止），合计164645.02元。二、判令被告罗兰为被告唐湘宁的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案所有诉讼费用和律师费。
被告唐湘宁对原告起诉的事实没有意见。
被告罗兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月12日，被告唐湘宁与原告签订了合同编号为9020150000063343《随借随还循环额度贷款合同》，约定原告向被告唐湘宁贷款额度20万元，贷款额度有效期限为2015年6月25日至2016年6月25日，贷款期限不得长于12个月，利息为固定年利率13.45368%（即在借款时同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%基础上上浮209.28%），罚息为年利率20.18052%（即逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%），利息自贷款划入到被告唐湘宁结算账户之日起计算，复利自不能按期付息之次日计收，结息日为贷款发放日在贷款发放后的每个月的对应日，按月付息，到期一次性还本，若借款人即被告唐湘宁或担保人违约，导致原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、财产保全费等所有实现债权的费用。合同同时还就违约情形及救济方式等作出了约定。同日，被告罗兰与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为6020150000063347），约定被告罗兰在2015年7月12日至2018年7月12日期间在最高额20万元内为被告唐湘宁债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告向被告唐湘宁账户转入20万元的贷款。2016年6月28日，因被告唐湘宁未能按合同约定还本付息，遂向原告出具了一份《还款计划承诺书》，承诺在2016年6月25日前，归还7万元贷款本金及相关欠息等费用；2016年7月20日前，归还6.5万元贷款本金及相关欠息等费用；2016年8月20日前，归还6.5万元贷款本金及相关欠息等费用。承诺书签订后，被告仅向原告归还了39346.9元本金及利息，截至2016年8月4日，被告唐湘宁尚拖欠原告贷款本金160653.1元，罚息3991.92元，合计164645.02元。原告多次催讨，被告唐湘宁拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告唐湘宁、罗兰诉至本院要求解决纠纷。
另查明，根据原告财产保全的申请，本院经审查后于2016年9月8日作出（2016）粤1302民初8582之1号民事裁定，查封了被告罗兰名下的莲花牌小型汽车（车牌号码：LEN790，车辆型号：GHK7160，档案编号：441300184953）的车辆档案。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《随借随还循环额度贷款合同》、《最高额保证合同》、个人借款借据、对账单、委托代理合同、增值税普通发票、（2016）粤1302民初8582之1号民事裁定及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司惠州分行与被告唐湘宁签订的《随借随还循环额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供20万元贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定逐月归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《随借随还循环额度贷款合同》及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告罗兰是被告唐湘宁上述借款的担保人，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉请被告罗兰对被告唐湘宁的上述债务承担连带责任，有据可依，本院予以支持。被告罗兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告唐湘宁应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告东莞银行股份有限公司惠州分行借款本金160653.1元及罚息3991.92元（暂计至2016年8月4日，此后继续计算至本息还清之日止）。
二、被告唐湘宁应在本判决发生法律效力后十日内支付原告东莞银行股份有限公司惠州分行为实现上述债权所支付的律师费8000元。
三、被告罗兰对被告唐湘宁的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元、保全费1520元（原告均已预交），由被告唐湘宁、罗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟惠康