广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6432号
上诉人（原审被告）：龙文清，男，汉族，1960年8月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艺全，男，壮族，1981年12月16日出生，住广西壮族自治区扶绥县，
委托诉讼代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘小飞，男，汉族，1989年10月6日出生，住湖南省邵阳县，系广东万格律师事务所律师助理。
上诉人龙文清因与被上诉人李艺全劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告龙文清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金23000元予原告李艺全。二、被告龙文清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额13584.6元、一次性伤残就业补助金36800元、一次性工伤医疗补助金差额3018.8元予原告李艺全，双方终止工伤保险关系。三、被告龙文清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费1280元予原告李艺全。四、驳回原告李艺全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”
上诉人龙文清不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审判决对李艺全主张其受伤前12个月平均工资4600元予以采信错误。龙文清提交的证据“佛山市南海区工伤保险待遇核报表（伤残）、佛山市南海区工伤医疗补助金核报表”，证明李艺全参保工资为2809.59元，而其主张月工资为4500元不属实。李艺全提交的借卡账户历史明细清单显示的是每月高达近万元的明细，与其陈述的每月4600元的工资明显不符。因此借卡账户历史明细清单显然不属于李艺全的工资收入，不能证明其工资收入情况，应认定李艺全的参保工资2809.59元为平均工资。二、原审认定龙文清应向李艺全支付解除劳动关系的经济补偿金属认定事实错误。李艺全当庭陈述其工作至2016年12月后不再上班。而佛山市南海区西樵双鸥家具厂（以下简称双鸥家具厂）于2017年1月19日才注销，显然李艺全于2016年12月己离职，是其主动辞职，因其之前陈述2017年2月12日开始没上班，不存在龙文清解雇的问题。因此李艺全主动离职，龙文清无需支付经济补偿金。三、原审判决龙文清按4600元/月支付李艺全工伤保险待遇差额错误。如前所述，应按李艺全的参保工资2809.59元为其平均工资计算其工伤保险待遇，由于其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金己由社会保险基金支付，故龙文清只需以2809.59元为基数支付李艺全一次性伤残就业补助金即可。四、原审判决龙文清支付李艺全护理费错误，无事实依据。因为李艺全提供的医疗病历并没提到其住院期间需安排人员护理，故龙文清无需支付。五、原审判决适用法律错误。上诉请求：1.撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3003号民事判决；2.依法改判龙文清以2809.58元为基数支付李艺全一次性伤残就业补助金；3.判决驳回李艺全其他诉讼请求；4.本案诉讼费用由李艺全承担。
针对上诉人龙文清的上诉，被上诉人李艺全答辩称：1.关于工资，李艺全已经提交了足够的证据证明其工资收入情况，双鸥家具厂作为用人单位，应当对工资承担举证责任。2.关于经济补偿金，李艺全一直在双鸥家具厂上班，没有主动辞职，由于双鸥家具厂注销了工商登记，导致双方的劳动关系自然终结，按照法律规定，龙文清应当向李艺全支付经济补偿金。3.由于龙文清并没有按照李艺全的实际收入情况购买工伤保险，因此工伤保险待遇的差额应当由龙文清承担，符合事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回龙文清的上诉请求。
二审诉讼期间，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷案件。二审期间双方对于原审判决认定龙文清应以其个人财产对双鸥家具厂经营期间的债务承担清偿责任均无异议，故本院对此予以确认。二审期间双方当事人的争议焦点为:一是李艺全受伤前十二月的月平均工资标准；二是龙文清应否向李艺全支付解除劳动关系的经济补偿金；三是龙文清应向李艺全支付的工伤保险待遇的项目及数额；四是龙文清应否向李艺全支付护理费。
一、关于李艺全受伤前十二月的月平均工资标准的问题。龙文清上诉称李艺全提交的证据证明李艺全的参保工资为2809.59元，李艺全不能提供证据证明其每月工资为4600元，因此，应以李艺全的参保工资2809.59元作为其月平均工资标准。《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”一审诉讼期间，李艺全提供的《佛山市南海区工伤保险待遇核报表（伤残）》和《佛山市南海区工伤医疗补助金核报表》显示其参保工资是2809.59元/月，但李艺全主张双鸥家具厂并无按照其实际工资参加社会保险；李艺全提供了借记卡账户历史明细清单证明其2015年7月后的工资情况，该借记卡账户历史明细清单显示：账户名为“龙*清”的同一账号62×××56分别于2015年5月14日、6月18日、7月14日、8月17日、9月18日、10月22日、11月24日、12月18日，向李艺全的银行账号转款5697元、9423元、9241元、9657元、9337元、8429元、7458元、9444元，显示为批量业务。李艺全主张上述款项是龙文清每月通过银行卡转账方式向其发放李艺全及其母亲的工资，其每月固定工资为4600元。龙文清则主张从2016年开始以现金方式发放李艺全的工资，每月要签工资单，工资为2809.59元。如上述的法律规定，用人单位应对劳动者离职前二年的工资发放情况承担举证责任，而龙文清作为用人单位的经营者未能提交工资支付凭证以证明李艺全的具体工资情况，综合双方一审期间的举证、质证情况及同一地区的相同工作岗位的工资水平，原审判决采信李艺全主张其受伤前12个月的平均工资为4600元并无不当，故本院对此予以确认。龙文清上诉主张李艺全的参保工资2809.59元作为其月平均工资标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于龙文清应否向李艺全支付解除劳动关系的经济补偿的问题。龙文清上诉主张李艺全于2016年12月主动辞职，因此龙文清无需支付解除劳动关系的经济补偿。本案中，龙文清称李艺全在双鸥家具厂工作至2016年12月底，于2016年12月底提出辞职，但李艺全否认曾自动向龙文清提出辞职，而龙文清也未能举证证明李艺全提出辞职的情况，故本院对龙文清的主张不予采信。李艺全称其2017年2月12日开始没有回到双鸥家具厂上班，由于双鸥家具厂于2017年1月19日注销了工商登记，导致双方的劳动关系自然终结。因双方均没有提供证据证明各自主张的解除劳动关系的原因，本案应视为用人单位提出双方协商一致解除劳动合同。双方对解除劳动合同的时间说法不一，龙文清未能提供考勤依据证明李艺全的实际离职时间，应承担举证不能的不利后果，而双鸥家具厂于2017年1月19日注销登记，李艺全主张双方的劳动关系于该日自然终结较为合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及第四十六条的规定，龙文清依法应向李艺全支付解除劳动关系的经济补偿金。李艺全于2012年4月入职双鸥家具厂，工作年限已满四年半未满五年，故龙文清应向李艺全支付解除劳动关系的经济补偿金23000元（4600元/月×5个月）龙文清上诉主张其无需支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏理据，本院对其主张不予支持。
三、关于龙文清应向李艺全支付的工伤保险待遇的项目及数额问题。龙文清上诉称其应按2809.58元为基数支付李艺全一次性伤残就业补助金。本案中，李艺全于2016年8月8日在工作过程中受伤，并被评定为九级伤残，停工留薪期为2个月，依法应享受工伤保险待遇。结合上述论述，由于李艺全受伤前12个月的平均工资为4600元，而双鸥家具厂未按照李艺全的工资数额足额缴纳工伤保险费，造成李艺全享受的工伤保险待遇降低，根据《广东省工伤保险待遇》第五十八条的规定，龙文清应向李艺全补足工伤保险待遇的差额部分。由于李艺全与双鸥家具厂之间的劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，龙文清应向李艺全支付的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金差额13584.6元（4600元/月×9个月-27815.40元）；一次性伤残就业补助金36800元（4600元/月×8个月）；一次性工伤医疗补助金3018.8元差额（4600元/月×2个月-6181.2元）；停工留薪期工资，由于李艺全已确认龙文清在2016年8月至10月期间每月均向其发放了工资4600元，即龙文清已按照李艺全受伤前的工资标准向其支付了停工留薪期间的工资。综上，原审判决对此计算正确，处理得当，本院予以维持。龙文清上诉主张其应按2809.58元为基数支付李艺全一次性伤残就业补助金缺乏依据，本院不予支持。
四、关于龙文清应否向向李艺全支付护理费的问题。龙文清上诉称因为李艺全提供的医疗病历并没提到其住院期间需安排人员护理，故龙文清无需支付护理费。因劳动能力鉴定结论认为李艺全的护理等级不入级，且李艺全未能提供证据证明其住院期间需安排人员护理，故李艺全主张护理费，缺乏理据，本院不予支持。原审法院酌情裁量龙文清向李艺全支付住院治疗期间的护理费属适用法律错误，本院予以纠正。龙文清上诉主张其无需支付护理费，理据成立，本院予以支持。
综上所述，龙文清上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律部分错误，处理部分欠妥，本院予以纠正。处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3003号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3003号民事判决第三项、第四项；
三、驳回李艺全的其他诉讼请求。
一审免受案件受理费；二审案件受理费10元，由上诉人龙文清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年八月十二日
书记员 林敏莉