苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0595号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室&10楼1001室。
负责人杨传东，该行行长。
委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰。
被告常州市德兴纺织品有限公司，住所地常州市天宁区浦南路8号。
法定代表人储瞿勤，该公司总经理。
被告储瞿勤。
被告赵国香。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告常州市德兴纺织品有限公司（以下简称德兴纺织）、储瞿勤、赵国香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人陆海波、毛禹辰，被告赵国香及其委托代理人田海君到庭参加诉讼，被告德兴纺织、储瞿勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2012年6月13日，三被告向原告提交贷款申请表，原告依据被告申请于2012年7月9日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告德兴纺织立即偿还贷款575106.03元、利息（含罚息、复息）166141.88元（暂计算至2014年2月18日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用74124元；被告储瞿勤、赵国香对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告德兴纺织、储瞿勤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告赵国香辩称，被告未在贷款申请表上签名、捺印，故被告不应承担保证责任。
经审理查明，2012年6月13日，被告九色鹿商贸（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款790000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告储瞿勤作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明细错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。上述申请表所附的保证人信息中，保证人落款处同时签有被告赵国香的名字并捺有指印。
同年7月4日，被告德兴纺织向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为630000元、期限36个月、月利率1.8%、月还款金额人民币23897.33元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。当日，原告渣打银行向被告德兴纺织发放贷款630000元，被告德兴纺织出具了放款凭证。此后因被告德兴纺织未按约还款，原告2013年4月向两被告发函宣布贷款提前到期，但被告仍未还款。截止2014年2月18日，被告德兴纺织尚欠原告贷款本金575106.03元、利息166141.88元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、放款凭证、律师函及邮寄凭证、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2013年10月，原告与江苏立泰律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏立泰律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为74124元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告赵国香主张贷款申请表上保证人签名及手印并非本人所为，被告赵国香申请进行笔迹及指纹鉴定并为此支出了鉴定费10480元，经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定后，原告当庭表示撤回对被告赵国香的诉讼主张。
本院认为，原告渣打银行与被告德兴纺织储瞿勤之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告德兴纺织逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告渣打银行有权按合同约定要求被告德兴纺织提前归还借款本息。原告主张的利率计算标准有双方约定为证，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的律师费数额明显偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为25000元。被告储瞿勤应依其承诺对德兴纺织的上述债务承担连带责任。被告德兴纺织、储瞿勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市德兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金575106.03元、利息166141.88元，并支付自2014年2月19日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息及按月利率2.7%计算的罚息和复利；
二、被告常州市德兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费25000元；
三、被告储瞿勤对被告常州市德兴纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告常州市德兴纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11954元、公告费600元，合计12554元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12554元。鉴定费10480元由原告渣打银行负担，原告应于本判决生效后十日内向被告赵国香支付鉴定费10480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 晨
第页共页