wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1557号
原告骆云坤。
被告邹建池。
原告骆云坤诉被告邹建池民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆云坤到庭参加诉讼，被告邹建池经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆云坤诉称，被告以购房需资金为由于2013年10月27日向原告借款1万元，并约定2014年底归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款1万元，支付相应迟延履行金，并承担本案的诉讼费。
被告邹建池未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日，邹建池向骆云坤出具借条一张，该借条载明：“今借铁骆食品厂骆云坤老板人民币壹万元整（¥10000元），还款日期2014年底。本人身份证号××，借款人：邹建池，2013年10月27日。后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确放弃要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，邹建池向骆云坤借款10000元的事实，有骆云坤提交的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，骆云坤可主张权利。故骆云坤要求邹建池归还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹建池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹建池于本判决发生法律效力之日起十日内向骆云坤归还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邹建池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 贺 娴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第164号
罪犯王帆，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月20日作出了（2013）金义刑初字第1852号刑事判决，以被告人王帆犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯王帆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王帆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王帆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王帆在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王帆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月24日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 菁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗16号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州东福机械有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人：曹国兴，该公司执行董事。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江国塔基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢3单元1002室。
法定代表人：柳国财，该公司执行董事。
原审第三人：丁七斤，男，1962年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申诉人杭州东福机械有限公司为与被申诉人浙江国塔基础工程有限公司、原审第三人丁七斤建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2591号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监[2017]33000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 来益芸
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3489号
原告：尹世昌，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告尹世昌与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹世昌诉称：原告系被告职工，1970年与被告建立劳动关系，1988年时被告进行企业体制改革，通知原告回家等待上班通知，但原告一直没有接到通知。现原告已符合办理企业退休的条件，在县信访局、县经信局等多部门统一给予办理的情况下，但被告拒不配合。原告请求判令被告协助原告办理退休手续或支付各项经济补偿金等共计20万元。后原告变更诉讼请求为请求解除双方的劳动关系；被告支付经济补偿金65250元；被告支付待岗生活费328860元；被告协助原告办理退休手续。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
本院认为：法律规定，劳动争议案件需先经仲裁处理，当事人对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁后，该仲裁委员会于2012年8月20日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出莒劳人仲案字（2012）第12号不予受理通知书。首先，原告在2012年8月份收到该通知后向本院提起诉讼之日为2015年7月8日，不符合法律规定收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提出诉讼的要求。其次，原告在仲裁时未提出但在本案诉讼过程中增加的诉讼请求未经仲裁处理，不符合先仲裁后诉讼的程序性要求。综上所述，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尹世昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱秀霞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01464号
原告韩某某，女，1966年9月7日生。
被告郭某某，男，1965年4月14日生。
原告韩某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左忠志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原、被告举办了婚礼开始同居生活，1992年2月育有一子。由于两人感情较差，被告经常使用暴力殴打原告；2004年被告到北京做生意离开光山，与原告2006年分居至今；原告独自将孩子养育成人，被告在离家10年期间遗弃家庭成员，在外与其他女子同居。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决与被告离婚；婚生子葛某由原告抚养；被告给予原告损害赔偿200000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行汇款单，证明儿子上大学及研究生期间其继续尽抚育义务；
2、临时工劳动合同书，证明工资少，生活困难。
被告辩称，原告一直不孝敬被告父母，经常因家庭琐事与公婆发生争吵；2004年被告一气之下离开光山独自去北京打工，被告的工资卡、医疗卡都留给原告使用，原告还一直将被告父母房产手续无故持有。认为自己为抚养儿子尽了相应的义务，从高中到大学共计花费40700元；被告对二人婚姻失去信心，于2010年9月、2011年7月、2012年7月分别提出离婚诉讼，法院均判决不准离婚。现被告同意离婚，儿子自愿选择跟随父母任意一方，读书费用原被告均有义务付给；拒绝给予原告损害赔偿，请求原告将被告父母的房产手续还给被告父母，并将被告的工资卡、医疗卡等个人生活用品还给被告。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告母亲提供的证明一份；
2、被告向原告、儿子汇款的汇款单；
3、儿子和被告在北京的病历、检验报告单等。
经审理查明，原告与被告于1990年按习俗举行婚礼开始同居生活，1992年2月27日生育一男孩葛某。原告与被告同居后感情较差，常为琐事发生吵打。被告于2004年只身离家去北京打工，回家次数少，二人聚少离多，夫妻感情逐渐隔膜。被告曾于2010年9月、2011年7月以夫妻感情不和、分居长达三年以上为由诉至法院要求离婚，光山法院分别以（2011）光民初字第524号、（2012）光民初字第645号，信阳中院以（2013）信中法民终字第1200号判决书判决不准离婚。此后，双方并未能够改善夫妻关系，现原告身心俱累，故而提起离婚之诉。
另查明，韩某某多年以来在光山县市场服务中心上班，工资不高，生活困顿，多年以来为抚养儿子葛某付出了大量心血；被告多年在北京、天津等地务工，有一定的个人收入；原、被告没有共同财产，一处住房早已赠予儿子葛某所有。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻应当相互团结，共同为建没美好家庭尽到义务。本案原、被告没有登记便在一起同居生活，依据法律相关规定，同居时双方皆够法定结婚年纪，视为事实婚姻。双方婚后，育有一子，说明双方前期相处较好。后被告因故外出务工后，发生变化，几次要求离婚，均被法院判决不准离婚；现原告提起离婚之诉，被告同意，本院对原告请求离婚的诉讼请求，给予支持；原告主张抚养婚生儿子葛某，因葛某已经成年，随原被告生活，由其个人选择，法院不宜作出调整；原告主张被告赔偿损失200000元，因没有提供被告确有过错的证据，本院对此主张，不予支持。鉴于原告多年收入较少、身体不适之际还为家庭付出较多的情况，被告在离婚应给予适当的生活资助，本院酌定资助100000元为宜；被告在诉讼中提出原告持有房屋产权证书及银行存折等，因房屋已经赠予葛某，存折没有余额等原因，已无调整必要。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下；
1、准许原告韩某某与被告郭某某离婚；
2、被告郭某某资助原告韩某某100000元，于本判决书生效后三个月内付清；
3、驳回原告关于抚养儿子葛某的诉讼请求。
案件受理费300元，由郭某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 左忠志
二〇一四年十一月二十六日
书记员 晏方舟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9297号
上诉人（原审原告）崔彩芹，女，1961年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）韩振华，男，1960年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）韩瑞华，女，1952年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）白树，男，1951年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）韩少华，女，1956年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）赵振有，男，1955年11月29日出生。
以上四被上诉人委托代理人刘满霞，女，1967年2月15日出生，北京市昌平区马池口镇人民政府公益法律服务中心工作人员。
上诉人崔彩芹因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09037号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人崔彩芹撤回上诉。
一审案件受理费二千九百元，由崔彩芹负担（已交纳）。
二审案件受理费二千九百元，由崔彩芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
代理审判员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗娇杨
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初215号
原告：刘银莲，女，1980年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅，现居住地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡中部国际工程机械物流园。
法定代表人：赵红哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。
原告刘银莲与被告长沙宏银机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
刘银莲向本院提出诉讼请求：1、判令告返还原告徐工150型挖掘机一台（价值20万元）；2、判令被告偷运徐工150型挖掘机时损坏梨树、杉树、道路硬化路面、供水供电设备等损失10万元。事实与理由：2013年3月25日，刘银莲融资购买徐工150型挖掘机一台时与被告签订了意向书和补充合同书，首付12万元，挖掘机总造价为63万元，原告每月支付19300元，总价含利息为674000元，补充合同上的774803.56元，多计算了10万元。被告公司售后服务工作极差，有时一个配件二个月都不能到位，一年时间不到，大、小挖机臂断裂，催促了一年多，换了一个旧的大臂交了1.2万元，但根本不能用，误工达6个月之久，给原告造成巨大经济损失。
2017年5月6日晚上，被告未通知原告在半夜把挖机从城步县城东预制厂双井碎石场偷偷运走，在偷运过程中损坏梨树20株、杉树1株、玉米苗、萝卜种子及村道水泥硬化路面200米，造成损失10万元。
长沙宏银机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为刘银莲与长沙宏银机械有限公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同补充协议》已约定争议解决地在长沙宏银有限公司所在地，且长沙宏银机械有限公司是本案的被告，根据法律的规定，对本案有管辖权的法院应是长沙宏银机械有限公司住所地长沙市雨花区人民法院，城步苗族自治县人民法院无权管辖，应裁定将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，刘银莲与长沙宏银机械有限公司签订的《融资租赁合同》第16条“违约责任和争议解决方式”中约定合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。在《买卖合同补充协议》第十条争端解决中约定“未尽事宜，双方协商解决；协商不成则由甲方所在地的法院诉讼解决”，以上合同中的甲方均为被告长沙宏银机械有限公司，由于协议管辖优先于法定管辖，故本案因融资租赁合同而产生纠纷的管辖法院应为长沙市雨花区法院。虽然在本案中，原告的第二个诉讼请求是属侵权法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，对原告的第二个诉请，被告住所地和本院均有管辖权，但是该侵权行为是因融资租赁合同纠纷而产生的，与融资租赁合同纠纷具有关联性，为了案件的更好处理，故本案应一并移送为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
长沙宏银机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 尹丽芳
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行非执第00013号
申请执行人葫芦岛市建筑企业劳保统筹管理办公室。机关所在地：葫芦岛市龙港区龙警街12号。
法定代表人闫福巨，该办公室主任。
委托代理人李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人辽宁方圆国家标准样品油有限公司。机关所在地：葫芦岛市龙港区志达集团三楼。
法定代表人商鸿雁，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市建筑企业劳保统筹管理办公室于2014年9月1日向本院申请执行（编号：2014001号建设工程社保费催缴决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市建筑企业劳保统筹管理办公室于2014年6月10日对辽宁方圆国家标准样品油有限公司作出建设工程社保费催缴决定（编号：2014001号），该决定书根据《关于促进建筑业发展有关规定的通知》（辽政发（1994）34号）文件的精神，参照《葫芦岛市建筑企业劳动保险费管理实施办法（市政府42号令）规定，决定：1、责令你单位在合同期限内应缴劳保费407840.20元用现款一次缴纳，逾期不缴纳，按欠缴之日起加收欠缴费2‰的滞纳金；2、如不能一次缴纳或缴纳有困难的可采取实物抵押。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的建设工程社保费催缴决定（编号：2014001号），准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年五月六日
书 记 员 牛 璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初540号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：王国明，该社合规与风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，该社资产保全部副经理。
被告：蔡福强，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：福鼎市白琳武岭石材厂，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，组织机构代码72644925-3。
负责人：陈金寿。
被告：陈金寿，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告蔡福强、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王国明、张晓燕到庭参加诉讼，蔡福强、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡福强偿还借款本金800,000元、利息217,617.79元及逾期利息（以本金800,000元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日止、按逾期月利率16.88175‰计算）、复息（以欠息217,617.79元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日、按逾期月利率16.88175‰计算）；2.福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿对原告上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与蔡福强、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿签订《最高额保证借款合同》，约定借款800，000元，借款期限自2014年10月10日起至2017年10月9日止，借款用途为海产养殖，借款月利率为11.2545‰，按季结息；如贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计息即月利率16.88175‰，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿自愿为蔡福强借款债务提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款800，000元，蔡福强未能如约按期还本付息，后经原告多次催讨，截至2017年10月9日止，蔡福强仍拖欠借款本金800，000元、利息217,617.79元及逾期利息（以本金800,000元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日止、按逾期月利率16.88175‰计算）、复息（以欠息217,617.79元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日、按逾期月利率16.88175‰计算）。为此，原告诉至本院。
三被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、组织机构代码证、内资企业登记情况表、《最高额保证借款合同》、借据、贷款明细账、贷款发放凭证及原告庭审陈述为据。三被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，福鼎信用社分别与蔡福强、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿签订的《最高额保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约向蔡福强发放借款800,000元后，蔡福强未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息并对借期内结欠利息按罚息利率计收复利的请求，符合合同约定，予以支持。福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿自愿为蔡福强向福建信用社的借款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，保证期限自借款期限届满起二年。福鼎信用社提前收贷于2018年2月7日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿对本案借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡福强应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金800,000元、利息217,617.79元及逾期利息（以本金800,000元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日止、按逾期月利率16.88175‰计算）、复息（以欠息217,617.79元为基数自2017年10月10日起至借款还清之日、按逾期月利率16.88175‰计算）；
二、福鼎市白琳武岭石材厂、陈金寿对上述第一项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14129元，减半收取计7064.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 韩 林
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡平心
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0043号
原告上海丰盾耐火炉料有限公司，住所地上海市浦东新区张家浜路68号5幢551室。
法定代表人吴志诚，董事长。
委托代理人李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告兴化市荣澄精密铸造有限公司，住所地兴化市新垛镇工业集中区内。
法定代表人吴顶成。
原告上海丰盾耐火炉料有限公司（以下简称丰盾公司）诉被告兴化市荣澄精密铸造有限公司（以下简称荣澄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告丰盾公司的委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告荣澄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰盾公司诉称，2013年，我公司因耐火材料业务与被告发生往来，截止2014年6月，被告结欠我公司货款257153元。后我公司多次向被告催讨无果，故提起诉讼，请求判令，被告向我公司支付货款257153元，本案诉讼费用由被告承担。因被告在我公司诉讼后，给付我公司货款50000元，故变更第一项诉讼请求的数额为207153元。
被告荣澄公司未答辩。
原告丰盾公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、应收账款明细1份。证明被告与原告往来的相关明细。2、增值税专用发票7份。证明原告向被告供货后开具发票，以及供货价值的事实。证据3、送货回单11份。证明原告向被告履行供货义务的事实。因开具发票后，送货单原件已随发票邮寄给被告，故原告仅留存了复印件。证据4、客户收付款入账通知1份，证明被告已于原告起诉后支付50000元货款的事实。
上列证据，被告荣澄公司未到庭质证。本院经与原件核对并审查认为，对证据2增值税发票、证据4客户收付款入账通知的真实性予以认定。证据3送货单有增值税发票佐证，其真实性应予认定。证据1虽为原告自行制作，但有上述证据印证，能够证明所载内容的真实性。
经审理查明，原告丰盾公司与被告荣澄公司自2013年4、5份起发生业务往来，丰盾公司向荣澄公司供应脱硫剂、增碳剂等耐火材料。截止2014年6月，供货总价值总计251793元。因荣澄公司未能给付货款，丰盾公司遂提起诉讼。诉讼中，荣澄公司于2015年1月16日通过银行汇款给付50000元。
本院认为，丰盾公司与荣澄公司之间发生的买卖关系不违反我国法律法规的强制禁止性规定，行为有效。荣澄公司尚欠丰盾公司货款201793元，事实清楚。虽双方未对货款的给付时间进行约定，但依法债权人可以随时要求履行，荣澄公司在丰盾公司提起诉讼后，仍未能及时付清货款，应当承担相应的民事责任。丰盾公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市荣澄精密铸造有限公司于本判决生效后5日内给付原告上海丰盾耐火炉料有限公司货款207513元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，被告兴化市荣澄精密铸造有限公司负担4157元，此款原告已垫付，被告于本判决生效后5日内给付原告。余款1000元，原告于本判决生效后向本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘岑岑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第311号
原告深圳市鼎盛压铸五金有限公司。
法定代表人万小城。
委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告深圳市新中泰物业管理有限公司，住所地，组织机构代码68758382X。
法定代表人黄庆洪。
本院在审理上列原告与房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以于被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鼎盛压铸五金有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎盛压铸五金有限公司撤回起诉。
案件受理费562.5元，减半收取281.25元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 余鑫龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5817号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王泽珍。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王泽珍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00222号
原告薛维龙。
委托代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告薛善香。
原告薛维龙诉被告薛善香承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告薛维龙的委托代理人李秀碧、被告薛善香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛维龙诉称：2011年，被告薛善香与赵世刚在巴东县官渡口镇水坪村一组修建住房一栋，同年农历八月底，住房建成，赵世刚在我处订做三幅布艺窗帘、二幅卷帘、一套沙发布罩，总金额为3300元，当时未给我出具欠条，并口头约定货款1年内付清。付款期限届满时，我要求赵世刚付款，但由于赵世刚身患重病，无力归还，遂请求延期支付。2014年5月22日，被告薛善香向法院起诉与赵世刚离婚。2014年6月19日，经过巴东县人民法院调解，被告薛善香与赵世刚离婚。离婚的同时，被告薛善香与赵世刚约定，原告的货款3300元，由赵世刚负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡。现被告薛善香对外公开其不偿还夫妻共同债务的想法，为此，我依法起诉，请法院依法判决。
原告薛维龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00732号民事调解书1份。用以证明原告薛维龙的材料价款及劳动报酬3300元属被告薛善香与赵世刚婚后的夫妻共同债务；2014年6月19日，被告薛善香与赵世刚经过巴东县人民法院调解离婚；并约定该债务由赵世刚负责偿还的事实。
证据二、巴东县公安局户口注销证明1份。用以证明赵世刚与被告薛善香离婚后，赵世刚于2015年1月7日因病死亡的事实。
证据三、原告委托代理人调查赵维贵的笔录1份。用以证明被告薛善香与赵世刚在原告处订做窗帘等物品，共计3300元，该劳动报酬至今未支付的事实。
被告薛善香辩称：欠原告薛维龙3300元至今未支付属实，但离婚时约定由赵世刚还，现在赵世刚死了，我无职无业，还要给女儿支付抚养费，经济困难无偿还能力。
被告薛善香没向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛善香对原告薛维龙提交的证据一、二、三均无异议，以上证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月，被告薛善香与赵世刚夫妇在官渡口镇水坪村一组开始修建住房，同年农历八月底住房建成，赵世刚在原告薛维龙处订做三幅布艺窗帘、二幅卷帘、一套沙发布罩，总金额为3300元。2014年5月22日，被告薛善香向本院起诉要求与赵世刚离婚。2014年6月19日，经过本院调解，被告薛善香与赵世刚达成了离婚协议，同时约定，原告薛维龙的劳动报酬3300元，由赵世刚负责偿还。2015年1月7日，赵世刚因病死亡。现被告薛善香未主动支付原告薛维龙劳动报酬，原告薛维龙遂诉至本院，请求本院判令被告薛善香支付劳动报酬3300元。
本院认为：被告薛善香与赵世刚婚姻关系存续期间，赵世刚在原告薛维龙处订做窗帘等物品现欠原告薛维龙材料价款及劳动报酬3300元属实，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，该债务属于被告薛善香与赵世刚的夫妻共同债务，被告薛善香与赵世刚均负有支付该债务的义务。被告薛善香与赵世刚均未支付该款，被告薛善香与赵世刚构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现赵世刚已经死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关规定，赵世刚死亡后，被告薛善香作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告薛维龙要求被告薛善香支付材料价款及劳动报酬3300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛善香支付原告薛维龙材料价款及劳动报酬3300元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛善香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上讼状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮费至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年四月十三日
书记员 李辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0942号
上诉人（原审原告）刘学成。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人丛卫国，总经理。
委托代理人（特别授权）鲍丽君，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）陈果果，系信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。
上诉人刘学成因�被上诉人信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称信泰保险泰州支公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人殷拥军原系信泰保险泰州支公司保费到期的催收续期工作人员，2013年6月离职。2012年12月30日，殷拥军通过个人信箱向刘学成发送“一月份兴化应收清单”邮件一份，内容为在信泰保险泰州支公司投保的兴化藉投保人员个人信息。2012年12月31日及2013年1月5日，刘学成用自己的手机和该应收清单中部分投保人进行过联系。后刘学成就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月9日作出兴劳人仲案字（2013）第109号决定书，终止审理，由当事人直接向法院起诉。刘学成遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点：一、殷拥军指示刘学成的行为能否代表信泰保险泰州支公司的行为；二、双方之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人殷拥军原系信泰保险泰州支公司从事保费续期工作人员，其不是单位负责人，亦不是从事人事工作或招聘工作的人员，其无权作出招聘刘学成的决定。殷拥军指示刘学成从事相关工作系其个人行为，且该工作本应由殷拥军完成，刘学成在完成或部分完成该项工作后，相应的绩效考核结果也计算在殷拥军名下，与刘学成无涉。刘学成认为殷拥军系信泰保险泰州支公司负责人，其行为系公司行为无事实依据，不予支持。劳动关系成立与否在于用工双方有无建立劳动关系的合意。“从属性”是认定劳动关系存在与否的关键。刘学成提供的证据及其�庭陈述仅能证实其曾受案外人殷拥军指示，在兴化市安丰镇从事在信泰保险泰州支公司投保的投保人到期保费续期工作，也即用电话联系等方式通知即将到期的投保用户到期续保。案外人殷拥军仅仅给刘学成发过一次电子邮件涉及到工作事宜，即“一月份兴化应收清单”邮件一份，刘学成在做此项工作时不受信泰保险泰州支公司的指挥，也没有将人身自由在一定限度内交给信泰保险泰州支公司，刘学成亦没有服从信泰保险泰州支公司规章制度与工作指令、接受其监督与过错制裁的义务。刘学成对于信泰保险泰州支公司在人格上、组织上均不具有从属性。信泰保险泰州支公司作为保险公司，对人员招聘录用有其相关内部规定，刘学成未能提供双方存在劳动关系的证据，其仅凭替信泰保险泰州支公司的相关员工做过应当由该员工自己做的本职工作，而主张与信泰保险泰州支公司间存在劳动关系无事实依据。没有证据证明双方之间达成了建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系，刘学成要求信泰保险泰州支公司赔偿相关损失无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回刘学成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘学成负担（已交）。
上诉人刘学成不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决信泰保险泰州支公司立即给付劳动报酬及交通费计23000元，并承担本案诉讼费。上诉人经面试合格后进行了体检，信泰保险泰州支公司下发了工作清单，要求在本区域内进行工作，接受工作任务且完成任务，双方已经形成事实劳动合同关系。同时，由于上诉人应聘所交材料都由被上诉人保存，被上诉人拒不提供对其不利证据，依法应作出对其不利的判决。
被上诉人信泰保险泰州支公司答辩称：一、双方不存在劳动关系。信泰保险泰州支公司在人员招聘、录用方面有着严格的审批流程及入司手续，上诉人在面试过程中被否定，未被录用。二、上诉人系殷拥军个人雇佣，工资报酬应由殷拥军个人支付。三、信泰保险泰州支公司不存在故意隐瞒上诉人所谓“不利证据”，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，一方面，上诉人刘学成虽主张与被上诉人之间存在劳动关系，并要求支付劳动报酬，但其并未提供被上诉人发放的“录用通知”、“工作证”等能够证明其主张的初步证据。另一方面，上诉人虽在被上诉人公司工�人员殷拥军的指示下开展了与被上诉人公司业务有关的部分工作，但因殷拥军并非被上诉人公司负责人，也不是从事人事工作或招聘工作的人员，殷拥军无权代表公司进行招聘、录用工作人员并安排工作，其上述指示行为无法认定为与被上诉人公司有关的职务行为，应视为殷拥军的个人行为。而且上诉人所完成的相应工作所产生的绩效均计算在殷拥军名下，与上诉人无涉。因此，上诉人刘学成主张与被上诉人存在劳动关系，要求支付劳动报酬，没有事实依据，亦于法无据，一审法院未予支持，并无不当。上诉人刘学成的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费10元，由上诉人负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 霞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第72号
上诉人（原审原告）瞿存弟，女，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审被告）冯绍芬，男，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审被告）李维权，男，云南省腾冲县人。
上诉人瞿存弟因与被上诉人冯绍芬、李维权排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告双方争议小白岩沟上沟下两块地，2007年分别登记在二被告的农村土地承包经营权证上，冯绍芬登记的小白岩四至为：东至沟、南至竹棚洼子、西至加吉田边、北至洼子。李维权登记的小白岩四至为：东至洼心、南至竹棚洼子、西至沟、北至洼子心。原告提交的土地承包经营权证上登记的小白岩的四至为：东至地、南至洼子、西至成玉地、北至洼子，地类为水田。2012年二被告去争议地上种植树，原告把二被告种的树都拔除，2014年二被告向腾冲县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会仲裁，作出腾农仲案（2014）第1号仲裁裁决：小白岩沟上沟下两块土地归二被告继续承包经营。其中冯绍芬管理沟上一块，四至为：东至沟、西至加吉田边、南至竹棚洼子、北至洼子；李维权管理沟下一块，其四至为：东至沟心、西至沟、南至竹棚洼子、北至洼子心。
另查明，原告提出在民事诉状中的原告李恒元（系原告之子）是其自己填上去的，并不是李恒元本人的签名，要求当庭撤回李恒元部份的诉讼。
一审法院认为，从原告提交的农村土地承包经营权证上来看，登记的小白岩是承包水田，不是承包地，而双方争议的小白岩是属于承包地，故原告主张的小白岩沟上沟下两块土地应归其承包经营管理使用的诉讼请求，无相关证据证明，不予支持。对原告提出撤回李恒元部份的诉讼，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决宣判后，瞿存弟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：1984年清水乡三家村村委会第一生产队将小白岩分给上诉人瞿存弟承包，并没有分给被上诉人冯绍芬、李维权，被上诉人冯绍芬、李维权分得的是丘木林凹子，两地并不相连，争议地小白岩是被上诉人冯绍芬、李维权私自填上农村土地承包经营权证去的。
被上诉人冯绍芬、李维权答辩称，上诉人瞿存弟农村土地承包经营权证上的小白岩是水田，并不是地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人瞿存弟，被上诉人冯绍芬、李维权均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人瞿存弟，被上诉人冯绍芬、李维权争议的小白岩是“地”而非“水田”，从上诉人提交的农村土地承包经营权证来看，证上登记的小白岩是“水田”，并非“地”；而从被上诉人冯绍芬、李维权各自提交的农村土地承包经营权证来看，证上登记了本案所争议的小白岩“地”。因而，一审法院对上诉人瞿存弟的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人瞿存弟的上诉主张，缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人瞿存弟交纳。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏福金
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南亿邦钢结构工程有限公司。
法定代表人：张建新，总经理。
委托代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳安厦房地产有限公司。
法定代表人：冯玉华，董事长。
委托代理人：蒋文军，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南亿邦钢结构工程有限公司因与被申请人西双版纳安厦房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中�人民法院（2015）西民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云南亿邦钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 潘建芝
审判员 王桂萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴丽萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00013号
原告无锡申欧工程设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路121号
法定代表人吴杰，该公司董事长。
委托代理人施国锋、李洁，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡南方包装新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路121号。
法定代表人刘永康，该公司董事长。
原告无锡申欧工程设备有限公司（以下简称申欧公司）与被告无锡南方包装新材料科技有限公司（以下简称南方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告申欧公司的委托代理人施国锋到庭参加诉讼。被告南方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申欧公司诉称，2011年6月1日，该公司与南方公司签订租赁厂房协议书，约定南方公司向申欧公司租赁车间厂房。后申欧公司按约交付租赁物，但南方公司未按约支付租金，至今结欠租金1868934元。审理中，申欧公司同意，欠付租金、门卫费按照2012年6月1日至2014年5月31日每年598978元计算，2014年6月1日至2015年1月15日租金、门卫费按照每年627727元计算，合计为1590070元，请求判令南方公司立即支付上述租金。
被告南方公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2011年5月，申欧公司与南方公司签订租赁厂房协议书，约定：申欧公司将7号厂房车间3750.42平方米及1664平方米空地出租给南方公司使用，租赁期限为10年；租金合计前三年每年为574978元，其中车间租赁费为525058元，场地租金为49920元，到第四年递增房屋、场地租金比例为5%；南方公司另承担门卫费每月2000元整；订立协议后一次性支付租金及门卫费598978元，以后每年支付一次，提前一个月支付。申欧公司陈述，合同签订后，南方公司仅支付2011年6月1日至2012年5月31日租金及门卫费598978元，2012年6月起至今的租金未付；双方实际另约定垃圾费2000元／年，并约定自2012年1月1日起收取2间宿舍每年租金14000元及食堂租金每年8000元。审理中，申欧公司同意垃圾费、宿舍及食堂租金不再主张。
上述事实，有租赁厂房协议书、房产权证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，申欧公司与南方公司之间的租赁厂房协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南方公司承租申欧公司厂房、场地后，理应按约支付租金。申欧公司放弃垃圾费及宿舍、食堂租金，本院予以确认。综上，申欧公司所诉要求南方公司立即支付2012年6月1日至2015年1月15日租金及门卫费1590070元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南方公司于本判决生效后十日内向申欧公司支付截止至2015年1月15日的租金及门卫费1590070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，减半收取9555元，财产保全费5000元，二项合计14555元，由南方公司负担（申欧公司同意其预交的诉讼费14555元由南方公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年一月十五日
书记员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第302号
原告彭某，女，1990年8月10日出生。
委托代理人陶光泽、张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
被告史某某，男，现年54岁。
被告中国某财产保险股份有限公司山丹中心支公司。
负责人施某某，系该公司经理。
本院在审理原告彭某与被告史某某、中国某财产保险股份有限公司山丹中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某以“诉讼主体错误”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告彭某负担。
审判员 汤巧杰
二〇一五年一月十二日
书记员 高再敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01076号
原告薛某某，女。
委托代理人高某，陕西岚光律师事务所律师。
陕西某某建筑劳务有限公司。
法定代表人尹某，公司经理。
委托代理人常某某，男。
原告薛某某诉被告陕西某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某、被告委托代理人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，其与被告签订了购销合同，原告向被告供应镜面板，原告按约供货，至2013年8月7日，被告下欠原告货款648270元，被告承诺于2013年9月5日前全部付清，如逾期按欠款额支付每天3‰的违约金。届时，被告未付清全部货款，下欠货款148270元。另外，2013年8月9日起，原告还向被告供货54580元，被告未付款，现要求被告支付原告货款202850元，根据逾期付款的数额按日1.5‰支付2013年9月6日起分段计算至2014年4月1日的违约金82788元，并要求被告支付至全部货款付清时止，要求被告承担诉讼费用。
被告承认与原告签订购销合同购原告镜面板及下欠原告货款属实。但辩称双方合同约定的违约金是1‰，并未约定是日还是月1‰，被告的上庄村项目部是公司的派出机构，不具备另行约定违约金的权利，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，陕西某某建筑劳务有限公司为甲方与西安浐灞生态区某某建筑模板经销部（乙方）签订了一份购销合同，合同约定，甲方因工程需要向乙方购订建筑模板等专业材料，材料名称为镜面板，由乙方送至甲方工地，结算及付款方式为：乙方凭甲方收货单的数量与合同价格，从供货之日起三个月后结算，四个月内付总货款60%，后期每两个月付一次，加前期余款的60%，余款待主体工程全面完工后一个月内付清，若甲方没按期付款，按未付款的1‰违约金弥补乙方所受损失。合同还约定了材料的规格和单价等双方相关权利义务。合同签订后，乙方按约向甲方承包的上庄村项目供应镜面板，2013年8月7日，陕西某某建筑劳务有限公司上庄村项目部及尹杨向薛某某出具欠条，承诺薛某某供模板余款648270元，经双方协商于2013年9月5号前将此款付清，如按时未付，按余款每天违约金3‰照数付息。嗣后，陕西某某建筑劳务有限公司与2013年9月6日付款300000元，2014年1月11日付款200000元，下余货款148270元未付。另外，2013年8月9日之后，西安市浐灞生态区吉楼建筑模板经销部还向陕西某某建筑劳务有限公司提供镜面板价值54580元。原告向被告催要下余货款未果诉至本院。
另查，西安市浐灞生态区某某建筑模板经销部为个体工商户，业主为薛某某。
上述事实，有购销合同、欠条、发货销售单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，西安市浐灞生态区某某建筑模板经销部与被告签订的购销合同及被告上庄村项目部向原告的承诺是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。西安市浐灞生态区某某建筑模板经销部为个体工商户，其业主应作为当事人承担相应的权利和义务。被告的上庄村项目部为被告设立的临时机构，该项目部的民事行为产生的后果应由被告承担，被告上庄村项目部向原告的承诺，亦是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违法，本院应予确认，该承诺应视为对原合同付款期限及违约金计算标准的变更，原告供货后被告未及时付清货款，现原告要求被告支付货款，应予支持。被告未按承诺支付货款部分，已构成违约，现原告自愿将违约金计算标准下调至日计1.5‰，本院予以认可。原告要求被告支付从2013年9月6日起按逾期付款的数额分段计算至货款全部付清时止的违约金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、陕西某某建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付薛某某货款202850元。
二、陕西某某建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付薛某某违约金82788元（该违约金计算至2014年4月1日）并按货款148270元从2014年4月2日起按每日千分之一点五支付违约金至该货款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，原告已预交，本院减半收取，退还原告3106元，另外3016元由被告负担。被告应连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一四年七月二日
书记员 李燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26771号
原告：林志伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住中山市，
被告：李海荣，男，1989年8月4日出生，汉族，住中山市，
被告：何亮佳，男，1986年6月3日出生，汉族，住中山市，
原告林志伟与被告李海荣、何亮佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年4月12日，原告林志伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志伟撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告林志伟负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 柯佩烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第86号
上诉人（一审原告）胡星全。
委托代理人莫春息，临桂县会仙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西龙胜华美滑石开发有限公司。
法定代表人方荣兴，该公司董事长。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
上诉人胡星全因与被上诉人广西龙胜华美滑石开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员李菊丽担任法庭记录。上诉人胡星全及委托代理人莫春息，被上诉人广西龙胜华美滑石开发有限公司的委托代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胡星全于1999年上半年进入华美公司（龙胜各族自治县三门滑石矿）任矿区安全员，期间被告承认原告的职工身份，享受单位的各种福利待遇，但双方没有签订劳动合同。2002年4月，被告为进一步理顺公司与司机的权利义务关系，对汽车队进行改制，原有司机与被告均另行签订了矿产品运输合同。运输工具由司机本人出资购买。2004年原告到华美公司汽车队开车。2006年1月1日原告与蒙春良作为乙方共同与被告签订了《三门滑石矿矿产品运输合同》，合同中约定：被告不承认原告工龄，原告不享受任何劳保福利待遇，原告必须遵守被告制定的一些规章制度等内容。此后，原告胡星全于2008年7月1日、2009年3月1日、2011年2月25日、2013年5月12日均与蒙春良作为乙方共同与被告签订了运输合同，所定合同内容基本一致。合同履行期间，被告为原告等司机进行了适当的财务管理，即统一核算运输成本，统一核发运费报酬。因公司未帮原告购买社会保险，原告于2014年4月16日向龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以证据不足为由依法作出了不予受理的决定。2014年7月1日，原告诉至该院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告为原告补交各种社会保险；3、诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为，原告胡星全自1999年上半年到被告华美公司（龙胜各族自治县三门滑石矿）任矿区安全员，双方虽没有签定劳动合同，但原告的工资由被告发放，期间享受被告的各种福利待遇，人身关系依附于被告，原、被告形成了事实上的劳动关系。自2002年4月26日起，被告对本公司的汽车队进行了整体改制，经过改制后，被告与所有承运司机实际上形成的是平等民事主体之间的运输合同关系。故由此可以认定原告胡星全自2004年进入被告汽车队起，即与被告终止了原来的劳动关系。原告要求确定双方自用工之日起至今存在劳动关系，其理由不充分，证据不足，该院不予采信。关于原告要求被告为其补交各种社会保险的问题，不属于人民法院受案范围，该院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告胡星全与被告广西龙胜华美滑石开发有限公司自1999年上半年至2006年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告胡星全负担5元，被告广西龙胜华美滑石开发有限公司负担5元。
上诉人胡星全不服一审判决，上诉称，一审法院认可上诉人提供的证据，认为证据内容与实际相一致；但认定事实不清，适用法律不当，判决不公。其一、上诉人提供的车队调度管理规定实施细则及被上诉人公司的通知证实了被上诉人车队在2002年4月并未改制。其二、工资表及运输合同证实了双方存在劳动关系。其三、从双方历年来签订的合同来看，上诉人的工作及劳动报酬都没有什么变化。其四、被上诉人公司（2013）25号及31号文件，证实龙代发等3人与上诉人同在车队，被上诉人却承认其为公司的司机。其五、一审庭审中，上诉人举证的向被上诉人缴纳了养老保险费用，被上诉人并没有对此辩解。其六、被上诉人对其他几位司机下达的“关于终止运输承包合同的通知”，说明被上诉人对上诉人是实行人事管理，而不是平等民事主体之间的运输合同关系。故请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自1999年始至今存在劳动关系；一、二审的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广西龙胜华美滑石开发有限公司答辩称，一、被上诉人是滑石开采企业，在2000年左右，公司效益不好，公司通过承运滑石的效益是最高的，承包滑石的运输是各个司机自行申请的。当时公司制定了两个方案。其一、由司机自己买车子拉滑石，风险自己承担；其二、由被上诉人公司安排岗位，但工资较低。二、2002年签订《矿产品运输合同》，双方结算的工资是根据货物运价、汽油费结算的，运输所得由上诉人所有；且双方在签订合同的时候关系也是非常清楚的，上诉人是作为三门镇的社会车辆来运输的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人在2002年签订了运输合同后，是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部发布的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院认为，上诉人与被上诉人之间的关系不符合认定事实劳动关系的条件，本案不应按事实劳动关系处理，理由如下。第一、上诉人虽为被上诉人运输矿产品，但上诉人并未完全听从于被上诉人的劳动组织，上诉人主张的车队调度管理规定实施细则系其在运送货物过程中要遵守的规定，并不构成被上诉人对上诉人的直接管理；且上诉人在庭审中也认可，自2002年4月签订《三门滑石运输合同》后，被上诉人对上诉人不再实行考勤制度，只有短信通知上诉人有运输任务时，才出车拉货。第二、从双方提供的证据及庭审查明的事实来看，上诉人不是从事被上诉人安排的有报酬的劳动，而是从双方之间签订的合同中取得经济利益，且涉案合同表明上诉人与被上诉人建立的是平等主体之间的经济利益关系，双方之间并不存在人格及经济上的从属关系。故一审法院认定，自2002年4月26日起，上诉人与被上诉人不存在劳动关系并无不当。上诉人要求确认双方自用工之日起至今存在劳动关系的主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人胡星全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李菊丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00069号
申请人杜某
申请人韩某
本院于2014年1月28日受理了申请人杜某、韩某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜某、韩某于2010年12月20日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杜某、韩某于2010年12月20日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10424号
原告叶某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告濮某某，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
被告上某甲，注册地上海市松江区。
法定代表人濮某某（即本案被告），总经理。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人濮某某（即本案被告），男。
原告叶某某与被告濮某某、被告上某甲（以下简称“甲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加上某乙（以下简称“乙公司”）为被告。原告叶某某及其委托代理人王轶婕、杭炜、被告濮某某、被告甲公司、被告乙公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告在本市闵行区九星市场陶瓷区经营瓷砖业务，被告濮某某系被告甲公司的法定代表人及被告乙公司的财务负责人，原告与濮某某、乙公司的法定代表人王某某之间存在长期业务合作关系，由原告根据其二人的需要供应瓷砖，每年双方会对货款进行结算，通常是原告与王某某先对账，再由濮某某确认货款金额；2014年初，双方对2013年的货款进行结算，当时濮某某确认欠原告货款86万元（人民币，下同）并出具76万元的欠条一张，其还以甲公司名义向原告签发一张10万元的支票，但原告去银行承兑时被告知该支票因缺乏要件而无法承兑；原告于2014年5月停止向被告方供货；嗣后，原告再次向濮某某等人催讨货款，2014年底，原告与王某某对账后，王某某确认欠原告货款91万元并出具书面凭证，此后濮某某曾支付原告1万元，余款一直未付；2015年过年前，原告又找到濮某某，要求其支付剩余货款，濮某某于2015年1月11日再次向原告出借欠条，明确还欠原告货款90万元（包括先前的欠款86万元）；然此后三被告均未履行付款义务。原告认为，原告向乙公司履行送货义务，濮某某对货款进行确认并出具欠条，故其二人应共同承担付款义务；甲公司作为支票的出票方，亦应对欠款承担连带付款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告濮某某、被告点境公司共同支付原告货款90万元；2.被告甲公司对被告濮某某、被告乙公司的付款责任承担连带还款责任；3.本案保全费由三被告共同承担。
被告濮某某、甲公司、乙公司共同辩称：原告与被告乙公司存在业务往来，原告为乙公司供应瓷砖至2014年上半年；被告濮某某系乙公司的股东兼经理，其负责该公司财务；原告每次发货是与王某某确认，二人进行对账，再由濮某某与原告对货款进行结算，点境公司对濮某某履行的职务行为予以确认，对于原告诉请濮某某、乙公司共同承担付款责任无异议；2015年1月，原告找到濮某某要求对之前的货款进行结算，因原告未带送货单，故当天并未实际对账，濮某某根据原告要求，出具了90万元的欠条，但濮某某事后核实，原告供货未达到90万元，故对于欠付货款金额有异议；当月，濮某某确实支付原告1万元，但与原告所称的91万元无关；被告甲公司与原告没有任何关系，不同意承担付款责任。
经审理查明，原告叶某某与被告乙公司存在长期业务往来，叶某某为乙公司供应瓷砖至2014年5月。被告濮某某在乙公司负责财务工作，案外人王某某系该公司的法定代表人。
2015年1月11日，濮某某出具《欠条》一张，记载：“截止2015年1月11日共结欠叶某某磁砖款共计玖拾万元整。……”。
另查明，2014年2月20日，濮某某曾出具《欠条》一张，记载：“结欠叶某某货款共计柒拾陆万元整。……”。2014年5月30日，甲公司出票10万元支票一张，叶某某取得该支票后，承兑未果。
以上事实，由原告提供的欠条、支票、发货清单、送货单等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据已查明事实，原告与被告乙公司之间存在买卖瓷砖的合同关系。原告履行送货义务后，乙公司理应足额支付货款。被告濮某某先后两次就乙公司所欠货款向原告出具欠条，系属其对于乙公司所负债务的加入行为，现濮某某、点境公司对于共同承担付款责任一节未持异议，本院依法予以确认。关于欠付的货款金额，根据欠条记载，濮某某确认尚欠原告货款90万元，现被告方虽对该金额持有异议，但未提供充分证据推翻现有欠条的证明力，故本院依法确认原告提供的欠条于本案中具有证明力，从而认定濮某某、乙公司应共同履行该90万元的付款义务。至于原告要求甲公司承担连带付款责任之诉请，因缺乏事实及法律依据，故本院难以支持。至于保全申请费，由本院依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告濮某某、被告上某乙于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶某某货款90万元；
二、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，400元、保全申请费5，000元，合计11，400元，由被告濮某某、被告上某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年九月七日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10424号原告叶某某，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告濮某某，男，1970年10月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告上海唛动贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人濮某某。本院在审理原告叶某某与被告濮某某、上海唛动贸易有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告叶某某于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告濮某某、上海唛动贸易有限公司的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告叶某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告濮某某、上海唛动贸易有限公司的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小明二〇一五年五月二十六日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03011号
原告秀山华渝物流投资有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道。组织机构代码：69123933-5。
法定代表人车玉昕，该公司董事长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人张玥，重庆春雨律师事务所律师。
被告罗胜安，男，汉族，1964年12月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告罗胜美，男，汉族，1974年4月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告秀山华渝物流投资有限公司诉被告罗胜安、罗胜美建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告秀山华渝物流投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山华渝物流投资有限公司承担。
代理审判员 傅红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01015号
原告宫某。
委托代理人王某。
被告岳某甲。
委托代理人刘某。
委托代理人岳某已。（系被告父亲）
原告宫某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人王某，被告岳某甲及委托代理人岳某已、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：原、被告登记结婚，并生育子女。共同生活期间原、被告经常打仗，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告岳某甲书面辩称：不同意与原告离婚。
原告宫某向本院提交以下证据：
结婚证一份，欲证明原、被告于2012年6月28日登记结婚的事实。
该证据经当庭质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历三月初五举办结婚仪式，后于2012年6月28日补办结婚登记手续，于2011年3月12日生育一子宫越宣。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，并导致分居。致原告诉至本院。
本院认为，原、被告登记结婚，并且已经生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某与被告岳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年七月九日
书记员 段瑛琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第988号
原告郭某某，男，1970年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告张某某因经济困难于2012年12月16日、2013年1月24日先后2次各向原告借款人民币4万元、6万元，合计人民币10万元。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（其中，所借人民币4万元的利息自起诉之日起计至还清款项之日止；所借人民币6万元的利息自2013年3月25日起计至还清之日止。均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张某某未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年12月16日，被告张某某向原告郭某某借款人民币4万元，双方未约定还款期限及利息�2013年1月24日，原告再次向被告借款人民币6万元，亦未约定利息，但被告承诺于2013年2月24日和2013年3月24日各还款人民币3万元。上述借款共计人民币10万元，由被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年5月26日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郭某某的陈述及其提供的借条2张、被告张某某的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某于2012年12月16日和2013年1月24日先后2次向原告借款合计人民币10万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对第一笔借款未约定还款期限及借款利息，系不定期无息借贷；对第二笔借款约定了还款期限，但未约定借款利息，系定期无息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币10万元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭某某借款人民币10万元及利息（其中，自2013年3月25日起至2014年5月25日止，以借款本金人民币6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2014年5月26日起至判决确定还款之日止，以借款本金人民币10万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2380元，减半收1190元，由被告张某某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖弘亮
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出�人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第256-1号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人江某某，男，1959年9月8日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
本院在立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人江某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月11日作出的（2012）侯民初字281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息、案件受理费534元。
本院在执行过程中，经有关部门查询结果为，被执行人登记土地为农村集体所有的房产，暂时无法变现，无车辆登记及银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意先终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第256号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月十一日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第69号
原告：叶峰。
原告：黄玲。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：张烨芳，系公司职工。
本院在审理原告叶峰、黄玲诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶峰、黄玲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告叶峰、黄玲自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶峰、黄玲撤回起诉。
本案应收诉讼费884元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2967号
原告：范国良。
委托代理人：俞凌。
被告：叶忠孝。
原告范国良为与被告叶忠孝、陈大芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第2458号案预受理，并于同年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告范国良的委托代理人俞凌到庭参加诉讼，被告叶忠孝、陈大芳经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。后原告范国良于2015年3月27日申请撤回对被告陈大芳的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范国良起诉称：原告于2012年3月2日借款给被告叶忠孝共计30万元，以现金方式支付给被告。被告叶忠孝因生意周转不灵临时借用，并承诺按同期银行贷款利率三至四倍计算。后经原告多次催要，被告叶忠孝无理由拒不归还，且躲避原告，经多次协商未果。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶忠孝归还借款本金30万元。2、被告叶忠孝支付利息（该利息暂算至起诉之日，利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）138375元（如被告仍不履行债务的，该利息计算至实际履行之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。
为证明上述主张，原告范国良向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份。证明原被告之间存在借款关系。
2、《收条》1份。证明被告叶忠孝收到30万元现金的事实。
3、结婚申请书1份。证明该借款是被告叶忠孝、陈大芳夫妻存续期间的借款。
被告叶忠孝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的上述证据1、2符合有效证据的形式要件，对其主张的案件事实具有证明力，且被告叶忠孝未到庭提出抗辩，故本院予以确认。证据3，鉴于原告已撤回对被告陈大芳的起诉，故本院对该证据不再评述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年3月2日，范国良作为出借人、叶忠孝作为借款人签订了《借款合同》一份，约定：叶忠孝向范国良借款30万元，借款日期2012年3月2日；叶忠孝保证借款在合同规定的期限内按时还本付息，注：（借款利息按银行贷款的三至四倍利息计息）；等等。在该《借款合同》背面载明《收条》一份，其内容为：“今收到范国良人民币叁拾万元整”。叶忠孝作为借款人在下方签名、摁印，所载落款时间为2012年3月2日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，范国良主张叶忠孝向其借款30万元的事实，有涉案《借款合同》、《收条》互为印证，且叶忠孝对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方成立借贷关系。双方未明确约定借款期限，现范国良诉请叶忠孝归还该借款于法有据，本院应予支持。对于利息部分，范国良在庭审中主动调整从起诉之日起以银行同期贷款基准利率标准计算，并无不当，本院亦予以支持，并对其多主张部分不再支持。叶忠孝经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶忠孝于本判决生效后十日内归还原告范国良借款本金300000元；
二、被告叶忠孝于本判决生效后十日内支付原告范国良上述借款自2014年9月11日起计算的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满时为止）；
三、驳回原告范国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由原告范国良负担2486元，被告叶忠孝负担5390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 杜志康
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵鸿渐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第74号
罪犯朱玉英，女，1977年4月20日生，汉族，出生地四川省通江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）二中刑初字第1913号刑事附带民事判决，以被告人朱玉英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月24日减为无期徒刑；2010年10月25日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年3个月，刑期至2027年7月24日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第74号提请减刑建议书，向本院报请罪犯朱玉英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第76号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱玉英减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯朱玉英减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱玉英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合累计得分125.4分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱玉英在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行民事赔偿，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年七月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终142号
上诉人（原审被告）：江苏格兰特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：顾梦炜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽天大环保新材料股份有限公司，住所地天长市。
法定代表人：周永军，该公司董事长。
上诉人江苏格亚特国际贸易有限公司因与被上诉人安徽天大环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏格兰特国际贸易有限公司上诉称，本合同约定由被上诉人向上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，双方对对合同履行地没有约定，因此合同履行地应该接受货币一方，即上诉人住所地，另根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地和被告住所地均为该公司所在地江苏省江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
安徽天大环保新材料股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年1月12日，安徽天大环保新材料股份有限公司与江苏格兰特国际贸易有限公司签订的《购销合同》第九条约定：本合同在履行过程中如发生争议，供需双方友好协商解决，协商不成，供需双方同意向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。安徽天大环保新材料股份有限公司作为原告提起诉讼，安徽天大环保新材料股份有限公司住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。江苏格兰特国际贸易有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终142号上诉人(原审被告)：江苏格兰特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：顾梦炜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽天大环保新材料股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：周永军，该公司董事长。上诉人江苏格亚特国际贸易有限公司因与被上诉人安徽天大环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏格兰特国际贸易有限公司上诉称，本合同约定由被上诉人向上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，双方对对合同履行地没有约定，因此合同履行地应该接受货币一方，即上诉人住所地，另根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地和被告住所地均为该公司所在地江苏省江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。安徽天大环保新材料股份有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年1月12日,安徽天大环保新材料股份有限公司与江苏格兰特国际贸易有限公司签订的《购销合同》第九条约定：本合同在履行过程中如发生争议，供需双方友好协商解决，协商不成，供需双方同意向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。安徽天大环保新材料股份有限公司作为原告提起诉讼，安徽天大环保新材料股份有限公司住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。江苏格兰特国际贸易有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月十一日书 记 员  潘 严
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05660-1号
原告刘婧，女，1982年8月4日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告王骏，女，1978年7月15日出生。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告陈治国，男，1977年3月27日出生。
被告义乌市钡洁服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道湖清门16、18、20号二楼。
法定代表人王骏。
本院在审理原告刘婧与被告王骏、被告陈治国、被告义乌市钡洁服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘婧于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王骏、被告陈治国、被告义乌市钡洁服饰有限公司在其开户银行内的存款58万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告刘婧提供现金11.6万元作为担保，同时，原告刘婧自愿以其名下位于北京市朝阳区芳草地西街×号×层×单元××的房屋提供担保。
本院认为，原告刘婧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告刘婧名下位于北京市朝阳区芳草地西街×号×层×单元××的房屋；
二、冻结被告王骏、被告陈治国、被告义乌市钡洁服饰有限公司在其开户银行内的存款五十八万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 古 悦
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第492号
原告范富芳，女，汉族，1971年9月生，贵州省福泉市人，住本市道坪镇。
被告唐兴富，男，汉族，1974年12月生，贵州省福泉市人，住本市金山办事处。
原告范富芳与被告唐兴富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范富芳到庭参加了诉讼，被告唐兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范富芳诉称，被告唐兴富于2013年12月17日向原告借款212200.00元，约定于2014年5月30日前归还，到期后未归还，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金212200.00元及利息1198.80元，并承担本案诉讼费。
被告唐兴富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日前被告唐兴富以买种子和肥料为由多次向原告借款，后于2013年12月17日出具借条一张，载明“今借到范富芳人民币贰拾壹万元贰仟贰佰元整（212200.00元）在2014年5月30日前归还。唐兴富2013.12.17.”双方未约定利息。借款归还期限到后，被告未归还借款，原告遂于2014年7月3日诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金212200.00元及利息1198.80元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告范富芳向被告唐兴富提供借款后，被告唐兴富应当按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金人民币212200.00元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告唐兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴富于本判决生效之日起十日内归还原告范富芳借款二十一万二千二百元，并承担从2014年5月31日起至本判决确定的给付之日止以二十一万二千二百元为基数，按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算利息。
案件受理费4501元，公告费240元，合计4741元由被告唐兴富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨 宗 霏
审 判 员 邓 贵 忠
人民陪审员 何 孔 元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨萍（兼）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终168号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）韩强，男，1970年7月19日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人韩强劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原�法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1113号
原告：江涛。
委托代理人：江崇宝（系原告之父）。
被告：大连金州先进房地产开发有限公司。
法定代表人：李宝元，系该公司经理。
原告江涛诉被告大连金州先进房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江崇宝、被告法定代表人李宝元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江涛诉称：原告在被告处工作时，因被告改制应付给原告经济补偿金10000.00元，另有被告向原告借款1000.00元，因被告及其法定代表人涉案，故上述款项未及时给付原告，故诉至法院要求判令被告给付原告经济补偿金及借款共计11000.00元，诉讼费由被告承担。
被告大连金州先进房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实，对于原告主张欠款事实没有异议。
经审理查明：原告江涛原系被告大连金州先进房地产开发有限公司职工，2000年被告公司由集体所有制企业转制为股份制企业，应一次性支付原告经济补偿金10000.00元，2003年7月8日，被告向原告出具证明一份，内容为：江涛同志系先进房地产有限公司职工，2000年底因企业改制，同意一次性付给该同志经济补偿1万元整。该证明经被告公司盖章，并经被告法定代表人李宝元签字。该款项被告至今未付。
另查明：2002年，被告曾借款1000.00元给原告，本院于2012年集中处理“涉及先进房地产群体性经济纠纷”期间，原告因民间借贷纠纷将大连市金州区先进建筑工程公司诉至本院，为方便结算，大连金州先进房地产开发有限公司同意将原告所欠其1000.00元借款作为大连市金州区先进建筑工程公司债权，在该案当中一并予以抵扣，本院于2013年8月15日做出（2012）金民初字第3398号民事调解书，该调解书已经履行完毕。此后被告大连金州先进房地产开发有限公司在清偿职工工资过程中，将原告所欠该1000.00元款项重复扣除。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、（2012）金民初字第3396号民事调解书、先进房地产公司职工各县补偿明细以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：本案纠纷系集体所有制企业改制所产生历史遗留问题，被告公司于2000年由集体所有制企业改制为股份制企业，依据当时政策及相关规定，被告应当向职工支付10000.00元经济补偿金，被告对于应向原告支付该款项予以认可，但至今仍未支付，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，原告诉请被告支付10000.00元经济补偿金有理，本院予以支持。对于原告所欠被告1000.00元款项，由于被告自认其已同意将该款项在原告与大连市金州区先进建筑工程公司于本院处理借贷纠纷过程中作为大连市金州区先进建筑工程公司债权予以抵扣，原告与大连市金州区先进建筑工程公司据此达成调解协议，并以履行完毕，故被告在向原告清偿欠付工资过程中扣除该款项系重复扣款，被告理应向原告返还该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连金州先进房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江涛欠款11000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元（原告已预交），由被告大连金州先进房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一四年九月二日
书记员 连方
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1470号
原告：林志文，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：戴春龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林志文与被告戴春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志文到庭参加诉讼，被告戴春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林志文向本院提出诉讼请求：1.判令戴春龙归还林志文借款20000元及利息（利息自2015年12月8日始依银行同期贷款利率四倍计付，息随本清）；2.本案诉讼费用由戴春龙承担。事实和理由：2015年12月8日，戴春龙以资金周转困难为由向林志文借款20000元，并出具借条一份给林志文，后林志文多次催讨未果诉至法院。
戴春龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，戴春龙向林志文出具借条一份，载明“本人戴春龙向志文借到现金20000元（整）。”借条上还载明借款人戴春龙的签名及借款日期等信息。借款发生后，戴春龙分别于2017年4月17日、6月15日和8月15日向林志文共计支付了1400元，其余借款未归还。
本院认为，林志文与戴春龙间形成的借贷关系，有林志文提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，戴春龙负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，林志文有权要求戴春龙在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款发生后，戴春龙向林志文支付了1400元，且双方未约定借款利息，因此，该笔1400元应认定为冲抵借款本金，即戴春龙尚欠林志文借款本金18600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现林志文要求利息自2015年12月8日始依银行同期贷款利率四倍计付，本院予以调整，即林志文主张的利息可按逾期利息自其起诉之日起按年利率6%计算。戴春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴春龙应于本判决生效之日起十日内偿还林志文借款18600元及利息（利息从2017年8月15日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）；
二、驳回林志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林志文负担10.5元，戴春龙负担139.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民二终字第206号
上诉人（原审被告）四川西南科联种业有限责任公司。
法定代表人胡学爱。
被上诉人（原审原告）云南恩谷种业投资开发有限公司。
法定代表人鲁鹏，该公司董事长。
上诉人四川西南科联种业有限责任公司不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，一是（2014）昆民四初字第37号民事裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用、被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”和《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案的事实是：首先，上诉人是一家具有专有培育雅玉78种子技术的企业；其次，上诉人与被上诉人签订的《云南省独家代理销售“雅玉78”的协议》的主要内容系约定雅玉78种子在云南的经营权由上诉人特别许可给被上诉人使用，被上诉人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并且分二次支付特许经营费用；再次，上诉人才按前述协议约定向被上诉人收取雅玉78种子的货款并不包含在特许经营费用中，被上诉人需按供货量另行向上诉人支付货款；最后，根据被上诉人的诉讼请求主要系解除《云南省独家代理销售“雅玉78”的协议》和赔偿独家销售代理费。由此可知上诉人与被上诉人之间的主要关系是特许经营权合同关系而非买卖合同关系。另，上诉人与被上诉人之间的《云南省独家代理销售“雅玉78”的协议》并没有约定合同履行地是昆明市，合同实际履行地也非昆明。综上，原审法院把上诉人与被上诉人之间的纠纷界定为买卖合同纠纷系认定事实错误，其以交货地认定合同履行地从而适用《民事诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人氏共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条确认管辖权的法律适用有误。二是昆明中院对上诉人与被上诉人之间的纠纷无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中上诉人与被上诉人之间的合同关系为特许经营权合同纠纷而非买卖合同纠纷且该合同的履行地并非昆明市，故对上诉人与被上诉人之间的民事纠纷管辖法院只能依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，确定由上诉人住所地人民法院辖，昆明市中级人民法院对该纠纷没有管辖权。
被上诉人云南恩谷种业投资开发有限责任公司答辩认为，首先，当事人双方争讼的标的实质是购销-买卖合同，而非特许权经营合同；其次，本案是购销-
买卖合同还是特许经营权合同对于合同履行地以及纠纷管辖地的判定无实质影响。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案《生产预定合同》明确约定被答辩人将货物（种子）运送到指定的昆明仓库，由此确定了昆明为本案的合同履行地。被答辩人引用的《民事诉讼法》第二十一条为一般地域管辖，《民事诉讼法》第二十三条规定的为特殊地域管辖，根据特别法条优于一般法条的原则，昆明市中级人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，当事人四川西南科联种业有限责任公司（甲方）与云南恩谷种业投资开发有限公司（乙方）因履行双方签订的《云南省独家代理销售“雅玉78”的协议》和《生产预定合同》产生纠纷，故本案为合同纠纷。当事人双方签订的《云南省独家代理销售“雅玉78”的协议》系双方就“雅玉78”达成在云南省区域的独家代理协议，且当事人双方签订的《生产预定合同》第六条约定，甲方负责将种子运到乙方指定的昆明仓库，故昆明为本案的合同履行地之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审原告选择向合同履行地之一的昆明市中级人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊 祥 富
代理审判员 余斌二O一四年八月十八日
书 记 员 樊 杰