湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01604号
原告赵国银，男，1970年12月6日出生。
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。
被告代逢华（又名代玉国），男，1966年8月5日出生。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告谢灵卫，男，1969年5月14日出生。
第三人老河口市洪山嘴镇军对河村民委员会（以下简称军对河村委会）。
法定代表人张德忠，系该村委会主任。
原告赵国银与被告代逢华、被告谢灵卫、第三人军对河村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵国银及其委托代理人廖建国、被告代逢华及其委托代理人石艳辉、被告谢灵卫、第三人军对河村委会法定代表人张德忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国银诉称，原告系军对河村二组村民，一家四口人，自八十年代开始一直耕种二组的土地11.66亩，期间三提五统及税费一直由原告交纳。2000年后原告外出打工，将该11.66亩耕地交给二组村民被告谢灵卫代种，并口头约定原告什么时候打工回来，谢灵卫将此地原样退还给原告。谁知谢灵卫种了几年后，未经原告同意又私自把此地转交给其亲戚被告代逢华耕种。2005年二轮延包确权确地时，军对河村委会未按法律政策规定，擅自把原告的11.66亩耕地确权给了户口不在军对河村二组的外地人代逢华，此后一直由代逢华耕种并领取粮补。2010年，由于原告在外打工不理想，就回家找谢灵卫要回代种的耕地时，才得知谢灵卫私自把地转给了外地人代逢华耕种，谢灵卫让原告再找代逢华要地，原告找到代逢华要地遭到拒绝，两家发生矛盾。原告多次找村委会、洪山嘴镇政府及老河口市政府解决，至今无果，特诉至法院，要求依法确认第三人军对河村委会确权给被告代逢华的11.66亩耕地土地承包经营权归原告；判令被告代逢华腾退返还原告的承包地11.66亩，并赔偿原告损失10000元，由被告谢灵卫承担连带责任；诉讼费用由二被告负担。
原告赵国银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本及身份证复印件。证明原告的身份。
2、《农村土地承包合同》一份。证明被告代逢华（又名代玉国）承包军对河村委会土地面积11.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
3、《农村土地承包合同》。证明被告谢灵卫承包军对河村委会土地面积为17.47亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
4、军对河村委会出具证明一份。证明该村二组村民赵国银，一家四口人，自八十年代开始一直在耕种二组土地11.66亩，期间三提五统及税费一直由赵国银交纳到2000年。2000年以后赵国银外出打工，将该11.66亩耕地交给二组村民谢灵卫代种，并且口头约定赵国银什么时候不打工回来，谢灵卫将此地原样退还给赵国银。谢灵卫种了几年后，又将此地转交给其亲戚代逢华（又名代玉国，丹江口市人，户口至今未迁入我村）耕种。2005年二轮延包确权确地时，村里干部当时没有很好领会政策精神，将此地确权给代逢华，并签订承包合同。2010年赵国银在外打工不理想，回来找谢灵卫要回该地时，得知谢灵卫把地又转给代逢华耕种，谢灵卫让赵国银找代逢华要地，赵国银找到代逢华要地遭到拒绝，两家产生矛盾。2013年赵国银多次找村、镇及市领导要求解决要回耕地，经村委会上报经管局，认为代逢华至今户口未在本村，不符合土地承包经营主体，当时把该11.66亩土地确权给代逢华是无效的，也是错误的。该土地应确权给赵国银承包经营，代逢华腾退土地交给赵国银。
5、2013年耕地面积摸底表一份。证明被告谢灵卫二轮延包土地面积为17.47亩，被告代逢华二轮延包土地面积为9.66亩。
被告代逢华辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的起诉。原告诉称是确权之诉，关于土地承包经营权确权不属于老河口市人民法院受案范围，应由当地人民政府进行确权。2、被告代逢华也不存在返还原告的承包地。被告是依法从第三人处承包的土地，并办理了承包经营权证，是合法有效的。被告并不是从原告处取得土地。3、根据土地承包法，即便是非本村人员，也可以承包土地。4、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。5、本案土地是9.66亩，不是11.66亩。
被告代逢华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、《农村土地承包合同》一份。证明代逢华承包军对河村委会土地面积为9.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份。证明代逢华承包军对河村委会土地面积为9.66亩，承包期为：1998年10月1日起至2028年9月30日止。
3、证人张某某出庭证言。证明1998年4月至2012年6月期间，张某某任军对河村支部书记并兼任军对河村委会主任，二轮延包时村里的土地撂荒严重，种地的收入不行，提留收不上来，不种地的要找人替种，因为要交提留，地也没有人要，只要有人交提留就可以种。二轮延包时土地谁在种就确权给谁。
被告谢灵卫辩称，原告将土地给了我，两年后我打电话叫他回来耕种他不耕种，我就将土地交给了村里。因为当时要交提留和出义务工。原告交给我的土地是9亩多，其余的3.7亩地是我二哥的。
被告谢灵卫未向本院提交证据。
第三人军对河村委会辩称，二轮延包是98年，合同是2005年签的，确权确地时，将本案争议的土地确给了被告代逢华。
第三人军对河村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1认为真实性无异议，原告是河南省淅川县人，不能证明1998年是老河口市洪山嘴镇军对河村村民和拥有该村户籍；二被告对证据2认为承包地总面积有涂改，与被告代逢华的承包合同不一致；证据3被告代逢华认为与本案无关，被告谢灵卫对该证据无异议；二被告对证据4的真实性无异议，但对其内容认为此证明是原告多次找村委会、镇政府的情况下出具的，且无经办人签名，证明内容的事实依据不知从何而来，不符合证据的形式要件。二被告认为证据5不符合证据的形式要件，无公章，无出具单位。第三人军对河村委会对原告提交的证据无异议。对被告代逢华提交的证据1、2原告认为代逢华不是本村村民，土地承包合同和土地承包经营权证是无效的，且签合同的时间是2005年，不是1998年10月1日；被告谢灵卫、第三人军对河村委会对代逢华提交的证据1、2无异议；对证人张某某的出庭证言，原告认为证人是代逢华的亲戚；二被告及第三人对该证言均无异议。
上述无异议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据2代逢华的承包合同，因其在承包地总面积处有涂改，且与代逢华提交的合同不一致，对该证据本院不予采信；证据3系谢灵卫与军对河村委会签订的承包合同，与本案无关联性，本院不予采信；证据4军对河村委会出具的证明，出具人未出庭作证，且证明的内容与代逢华承包地的面积明显不符，原告也承认面积应为9.66亩，因此，对该证据本院不予采信；证据5无出具单位的印章，其真实性无法查证，对该证据本院不予采信。被告代逢华提交的证据1是其与军对河村委会签订的承包合同，真实、客观，该村委会对该合同也予认可，对该证据本院予以采信；证据2《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是老河口市人民政府颁发，上面加盖有老河口市人民政府的印章，对该证据本院予以采信；对证人张某某的证言，本院认为，张某某从1998年4月至2012年6月期间，一直担任军对河村支部书记并兼任军对河村委会主任，土地确权发生在此期间，是当时的经办人，对其证言二被告及第三人均无异议，且与被告谢灵卫的陈述内容相印证，该证言本院予以采信。
经审理查明，1999年原告因外出打工，将自己耕种的9.66亩耕地转给被告谢灵卫耕种，因当时种地需要交纳提留款并出义务工，2000年谢灵卫不愿继续耕种该土地，遂通知原告让其回来耕种，但原告未回来耕种。被告谢灵卫遂将该地转给代逢华耕种。2005年国家进行农村土地二轮延包时，因土地撂荒严重，第三人军对河村委会采取的二轮延包政策是谁种的地确权给谁。因该9.66亩耕地当时由代逢华耕种，第三人军对河村委会遂与代逢华签定了农村土地承包合同，承包土地面积为9.66亩，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止，并为代逢华颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2010年原告因在外打工不理想，遂回到村里，要求被告谢灵卫将地返还给原告，谢灵卫让原告找被告代逢华索要，被告代逢华拒绝返还土地，双方发生矛盾，原告遂诉至本院，请求判令：1、依法确认第三人军对河村委会确权给被告代逢华的11.66亩土地承包经营权归原告；2、被告代逢华腾退返还原告的承包地11.66亩，并赔偿原告损失10000元，由被告谢灵卫承担连带责任。3、诉讼费用由二被告负担。另查明，原、被告诉争的土地面积为9.66亩。
本院认为：土地承包权、经营权和受益权是法律赋予农民的基本权利，任何组织和个人不得侵犯。湖北省人民政府办公厅在《关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》中指出：二轮延包工作比较规范的，确权确地应以户口和二轮延包耕地面积作为依据。没有开展二轮延包和二轮延包工作没有完成的，以一轮承包耕地面积作为依据。一轮承包后土地调整变动频繁，原承包关系变化大的，可以税费改革时核定到户的计税面积作参考。本案中，原告赵国银、被告军对河村民委员会和被告谢灵卫、代逢华都一致认可“原告承包地为9.66亩”，2005年完善农村土地二轮延包对承包土地进行确权办证时，被告军对河村委会以土地实际耕种和计税面积作为依据，故本案纠纷因相关土地承包政策落实不规范造成，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 刘小丽
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张德兴