wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0222执317号申请执行人侯建云，男，1974年生，壮族，住柳城县。申请执行人赖干堂，男，1965年生，壮族，住柳城县。侯建云与赖干堂排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0222民初2432号民事判决书已经发生法律效力。由于赖干堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯建云于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖干堂设在工行账号为21×××91内的存款5000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁敏华二〇一七年三月八日书记员  梧毅敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鹿逢亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鹿逢亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹿逢亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，346.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，346.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1468号
罪犯崔雪峰，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2012年3月16日作出（2012）南刑初字第67号刑事判决，以被告人崔雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。2012年3月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯崔雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯崔雪峰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯崔雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔雪峰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马亦乐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2856号
原告：丰绍伟，男，汉族，居民。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：临沂科瑞泰钢管有限公司。住所地沂南县经济开发区。法定代表人：夏爱民，总经理。
委托代理人：范英英，该公司职工。
原告丰绍伟诉被告临沂科瑞泰钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月17日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰绍伟的委托代理人陈雪梅、被告临沂科瑞泰钢管有限公司委托代理人范英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告为原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，仲裁委裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告认为，原告自2012年2月至2015年9月一直在被告处工作。2015年9月，被告公司的车间主任告诉原告公司因经营原因临时没活不用上班了，原告想上班，但被告以没活干、厂房倒塌为由不予准许，被告不提供劳动条件导致原告无法上班，而不是裁决书所称的2015年9月原告即不再到被告处上班了。被告不按时按月发放工资多次拖欠原告的工资，且低于法律规定的最低工资标准发放工资。被告不按法律规定安排原告加班。原告提起仲裁申请至今多次明确要求被告支付社会保险费，但被告一直不予支付。2014年12月份，被告以不让原告继续上班相要挟，强迫原告签订承诺书，免除被告缴纳社会保险费的义务，现又以此为由不支付经济补偿金，违反了法律的强制性规定，是无效行为。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金12000元；3、要求被告支付原告低于法定最低工资标准（1300元）发放工资的经济补偿金226.6元；4、要求被告按最低工资标准支付原告工资差额906.54元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告是自动离职，被告未拖欠原告的工资，原告从未要求被告支付社会保险费，原告自愿放弃购买社会保险的承诺是其真实意思表示，是对自己权利的真实处分，原告不能因此向被告索要经济补偿金。最低工资是指劳动者在法定工作时间内，提供正常劳动下，用人单位应当支付的最低劳动报酬。原告某个月份的工资低于最低工资标准的原因是原告工作未满法定时间，同时也未提供正常劳动，被告根据原告实际出勤天数发放工资的行为不违反法律规定，无需补足工资差额及支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
原告的银行卡客户交易查询明细表一份，证明原告的工资发放情况，证明被告2015年2月份、5月份拖延发放工资，其他多个月份的工资至少都拖延一个多月发放，其中2015年2月份的工资是4月份发放的，6月份的工资是8月份发放的，违反工资至少每月支付一次的规定。原告2015年6月份的工资是758.62元，7月份工资是934.84元，低于法定最低工资标准共少发放906.54元。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，单纯的交易查询明细无法证明拖欠发放工资的情况，2015年2月是生产性企业停工放假的时间，未提供劳动不发放工资是符合法律规定的。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书一份，证明仲裁委已经查实原告的入职、离职时间及月平均工资。
2、承诺书一份，证明原告放弃购买社会保险的事实。
原告的质证意见为：证据1查明的内容不属实，原告不是自动离职的，对原告的入职、离职时间及月平均工资没有异议；证据2承诺书中的签名是原告签的，但不是自愿签订的，违背了原告的真实意思，也违反了法律的强制性规定，是无效的，不能免除被告为原告交纳社会保险的义务，被告以原告签订承诺书不支付经济补偿金违反了法律规定。
庭审后，被告向法庭提交2014年9月至2015年9月原告所在车间职工考勤及工资发放表一份。
原告的质证意见为：该证据只是汇总表，没有原告的签字，不能反映原告的实际出勤天数，原告离职的原因是被告要求原告回家待岗，原告实发工资数额正确但都不是当月发放，都是拖欠一个多月发放的，2015年5月份没有发放过工资。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、陈述情况，本院能够确认的事实：
原告丰绍伟于2012年2月至2015年9月在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作。2014年12月24日，原告丰绍伟签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并领取被告每月发放的补助金100元。2015年10月20日，原告向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金及工资。2016年3月24日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2015]第164-175号裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决诉至法院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告丰绍伟在被告临沂科瑞泰钢管有限公司工作到2015年9月份，其工资发放至2015年9月份，原告认可其工资系按出勤天数计算发放，其2015年6月份出勤7天，2015年7月份出勤9天，原告要求按最低工资标准补足上述月份工资差额，并要求支付低于法定最低工资标准发放工资的经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。原告于2014年12月24日签订承诺书，自愿放弃被告为其缴纳社会保险费，并选择领取被告每月发放的补助金100元，应视为原告的真实意思表示，其自愿放弃缴纳社会保险费不应归责于被告。原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。但原告以被告未为其缴纳社会保险费要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告丰绍伟与被告临沂科瑞泰钢管有限公司的劳动关系；
二、驳回原告丰绍伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丰绍伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱晓芳
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执193号
申请执行人徐衍国，男，1988年2月15日出生，汉族，无职业。
被执行人王振江，男，1968年12月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行徐衍国与王振江修理合同纠纷一案中，申请执行人徐衍国向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人徐衍国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初558号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 时国柱
二〇一七年七月十一日
书记员 周富刚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第444号
原告：杨益平。
被告：蒋洪芳。
原告杨益平与被告蒋洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋洪芳下落不明需公告向其送达法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨益平到庭参加诉讼，被告蒋洪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告杨益平起诉称：2012年10月15日，被告蒋洪芳因付砂石料缺少资金周转，向我借款10000元，并向我出具借条一份，并注明利息按2%计算。后经我多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告蒋洪芳归还原告借款10000元，并支付自2012年10月15日起至款清之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告蒋洪芳负担。
原告杨益平在庭审中补充陈述称：2012年10月15日，被告蒋洪芳向我借款10000元，我于同日从麻车信用社取出10000元于自己家中将款项交付给了被告，被告当场向我出具借条一份，该份借条上“利息按2%计算”系我当着被告的面当场书写上去的。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告蒋洪芳于2012年10月15日向我借款10000元，并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告蒋洪芳未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告蒋洪芳向原告杨益平借款10000元，并约定利息按月利率2%计算的事实予以认定。
本院认为，原告杨益平与被告蒋洪芳之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告蒋洪芳经原告催讨未归还借款并支付利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋洪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪芳于本判决生效后十日内返还原告杨益平借款本金10000元，并支付自2012年10月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋洪芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续�逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翁夏平
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1275号
申请执行人吴兰英，女，1962年11月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人陈英华，女，1962年3月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人吴兰英与被执行人陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）钟民初字第2661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈英华于本判决生效之日起十日内归还原告吴兰英借款568000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈英华未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈英华名下财产进行查询，查询结果被执行人陈英华无银行存款、名下车辆本案已查封但下落不明、名下房产本案已保全但被多家法院查封，且本案也不是第一查封人，因此本案暂不便处理。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一六年十二月九日
书记员 王 峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第217号
罪犯朱福元，男，1967年6月出生，汉族，初中文化，河南省新县人。
1995年8月30日，山西省大同市中级人民法院作出（1995）同刑初字第52号刑事判决，认定被告人朱福元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决后，同案犯不服，提出上诉。1995年11月15日，山西省高级人民法院作出（1995）晋刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月19日起至2026年2月26日止。2010年5月31日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装缝纫工种。积极学习生产技术，积争取完成生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按要求整理好个人内务卫生。该犯2011年3月、2012年3月、2012年12月、2013年9月、2013年10月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯朱福元在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱福元减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第433号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人余益徽。
被执行人胡旭勉。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月7日作出慈计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对余益徽征收社会抚养费36520元，对胡旭勉征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月8日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人余益徽、胡旭勉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月7日作出的慈计生征字（2013）第92号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1255号
原告：张斌，男，汉族，1985年9月6日生，现住河北省衡水市安平县。
被告：刘铁顺，男，汉族，1973年3月7日生，住河北省衡水市景县，
被告：刘新艳，女，1976年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：马金泉，男，汉族，1970年9月16日生，住衡水市景县。
原告张斌与被告刘铁顺、刘新艳、马金泉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张斌于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费5828元，由原告张斌负担。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19784号
罪犯何玉云，男,1972年4月23日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十月二十一日作出(2011)曲中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人何玉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15699号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玉云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何玉云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何玉云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何玉云减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月30日起至2024年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初139-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：莱州长实包装材料有限公司。
被告：罗金香。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告莱州长实包装材料有限公司、罗金香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行存款1380000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莱州长实包装材料有限公司、罗金香银行帐户存款1380000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年一月五日
书记员 李丽华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第738号
原告胡某某，男，汉族，湖南省长沙市人，个体户，高中文化。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省桂阳县人，无业，初中文化。
原告胡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李亚黎、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年初，原告在郴州工作时认识了被告，相恋没多久，于同年9月双方登记结婚。后双方共同在衡阳金杯电线电缆郴州经销部工作。2010年婚生儿子胡某，此后被告在家带小孩，2013年在儿子上幼儿园后一起在郴州工作，双方共同居住在郴州五岭大市场。因双方性格不合，慢慢由工作进而导致双方感情不合，夫妻感情破裂，原、被告双方父母关系恶化。虽然原告为挽救家庭找亲戚协调，但仍然无法和解。为此，原告认为原、被告夫妻感情既然已经破裂，无法在一起共同生活，解除夫妻婚姻关系对双方都好，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼：
1、解除原、被告双方夫妻婚姻关系；
2、婚生儿子胡某由原告抚养；
3、平均分割夫妻共同财产70000元，共同承担夫妻共同债务；
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋某某辩称：被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂。
被告蒋某某未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告蒋某某对原告胡某某提供的1、2号证据无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告胡某某提供1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，且具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告胡某某与被告蒋某某于2007年相识并确定恋爱关系，于2009年4月15日登记结婚，2010年11月17日生育儿子胡某。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，但也经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐产生隔阂。2014年12月，原、被告双方开始分居至今。2015年7月8日，原告胡某某向本院提起诉讼，要求与被告蒋某某离婚。本院组织双方进行调解，未能达成一致意见。
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自愿婚姻，双方从相识、相恋到结婚生子，夫妻感情应当较好，且婚生儿子胡某尚年幼，需要父母的共同关怀、关爱及良好的成长环境。故本院认为，原、被告双方只要互相理解，互相关爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以维系的，因此，本院从给原、被告双方一次和好机会的角度出发，并根据本案的具体案情，认定原、被告夫妻感情未完全破裂，不应离婚为宜，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第405号
再审申请人（一审原告、原再审被申请人、二审被上诉人）：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路**号*******************室。
法定代表人：谢国华，该公司董事长。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：王生玉，吉林市昌邑区王老虎玩具批发商行业主。
再审申请人广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称灵动公司）与被申请人王生玉侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2014)吉民三知终字第57号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灵动公司申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持吉林省长春市中级人民法院(2014)长民再字第21号民事判决。其主要理由为：1.二审判决关于“侵权行为的性质和情节等因素并无明显差异”的认定不符合事实。实际上本案中王生玉侵权获利是另案中李志香侵权获利的两倍，侵权获利明显不同。王生玉所销售的被诉侵权玩具单价为20元，另案中另一侵权人销售的被诉侵权玩具单价为11元。2.二审判决关于赔偿数额的确定违反法律。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）的规定，侵权获利是确定法定赔偿额时重要的参考因素，一审法院据此不同事实，认定不同的赔偿数额是正确的。侵权获利与侵权赔偿额成正比，王生玉侵权获利是另案侵权人获利的近两倍，王生玉所应承担的赔偿数额亦应为另案侵权人赔偿数额的两倍。3.二审判决对当事人诉讼地位的表述明显错误。二审判决主文第五项“五、驳回上诉人广州灵动创想文化科技有限公司其他诉讼请求”将灵动公司表述为上诉人，而灵动公司在本案中为被上诉人。
王生玉提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，灵动公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。其主要理由是：1.二审判决关于赔偿数额的认定正确。二审判决在王生玉的销售被诉侵权产品的数量和侵权获利无法确定的情况下，结合王生玉实际经营的规模和销售被诉侵权产品的单价，根据专利法关于法定赔偿的下限确定1万元的赔偿数额，适用法律正确。2.灵动公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据。本案是灵动公司起诉的系列案之一，被诉侵权人除王生玉外，还有李志香、李玉等。其中李玉销售两种被诉侵权产品的单价比王生玉更高，但一审法院判决李玉承担的赔偿数额亦为1万元。
本院经审查查明，灵动公司为维护其多项外观设计专利权，针对销售商提起了一系列侵权诉讼。被诉侵权的销售商除本案被申请人王生玉外，还有李志香等。在本案中，灵动公司主张权利的依据是名称为“玩具（大地星神—该亚）”，专利号为“ZL201130322226.0”的外观设计专利权（即本案专利）。为了证明王生玉销售的被诉侵权产品侵害本案专利权，灵动公司在王生玉处以40元的价格公证购买了2个儿童玩具，其中包括本案被诉侵权产品“大地战神—盖亚”玩具1个。在灵动公司诉李志香侵犯外观设计专利权纠纷案【吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第128号】中，灵动公司以相同专利为依据，指控李志香侵犯其外观设计专利权。在该案中，灵动公司在李志香处以100元的价格公证购买了9个儿童玩具，其中包括被诉侵权产品“大地星神—盖亚”玩具1个。吉林省长春市中级人民法院在该案中根据专利法关于法定赔偿的规定，确定李志香承担1万元的赔偿责任。
本案二审判决主文第五项记载：“五、驳回上诉人广州灵动创想文化科技有限公司其他诉讼请求”。二审判决当事人部分则记载：“被上诉人（一审原告、被申请人）：广州灵动创想文化科技有限公司。”
本院认为，结合当事人的申请再审事由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：二审判决关于赔偿数额的确定是否正确。
专利法第六十五条第二款规定：“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”所谓专利权的类型，主要是指专利权的种类，例如发明、实用新型还是外观设计。所谓侵权行为的性质，主要是指侵权行为的行为特性（例如制造、使用、销售、许诺销售还是进口）、法律属性（例如直接侵权还是间接侵权，故意侵权还是过失侵权）等。所谓情节，包括侵权行为规模、持续时间等。可见，法定赔偿数额的确定，需要结合个案，综合考虑案件事实中对于确定赔偿数额有参考意义的全部因素。被诉侵权产品的销售单价仅仅是诸多因素中的一个，通常情况下无法对法定赔偿数额的确定起到唯一的决定性作用。还应注意到，由于不同侵权行为人进货渠道和价格可能存在差异，其销售被诉侵权产品的单价并不能够直接反映销售获利程度。因此，在缺乏进货价格等证据的情况下，被诉侵权产品的销售单价对于确定法定赔偿数额的参考作用更加有限。本案中，二审判决在综合考虑多种因素的基础上，确定法定赔偿数额1万元，并无明显不当。灵动公司仅以王生玉销售被诉侵权产品的价格是另案中被诉侵权人销售类似产品的价格的两倍为由，主张本案的法定赔偿数额应为另案的两倍即2万元，依据不足，本院不予支持。
关于二审判决主文对灵动公司诉讼地位的表述问题。二审判决在当事人部分明确将灵动公司列为被上诉人，故二审判决主文第五项关于“驳回上诉人广州灵动创想文化科技有限公司其他诉讼请求”的表述显系文字错误，应为“驳回被上诉人广州灵动创想文化科技有限公司其他诉讼请求”。对于二审判决上述文字错误，本院特予指出并予纠正。
综上，灵动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州灵动创想文化科技有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 朱 理
代理审判员 宋淑华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周睿隽
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执159号
粟文治、吴祥军：
申请执行人粟文治与被执行人吴祥军民间借贷纠纷一案，申请执行人粟文治于2017年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吴祥军于2017年8月14日主动履行了法律文书所确定的义务（其中：借款23000.00元、执行费245.00元）。至此，本院（2017）湘1230民初148号民事调解书所确定的义务已执行完毕，（2017）湘1230执159号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年八月十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新红，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彩香，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人王新红因与被申请人朱彩香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新红申请再审称：（一）本案遗漏了当事人，应当追加河南中基财务管理有限公司和尚红艳为共同被告。（二）《中基管理公司案件群众登记表》可以证实本案定性为民间借贷是错误的。（三）因涉案借条和欠条记载款项并未实际交付，故朱彩香所持的借条和欠条有瑕疵，且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》的规定，法院不应受理本案。（四）原审时王新红申请法院到光明路派出所调取案件所需证据，原审法院未予调取。（五）王新红是中基公司业务员，其出具借条的行为是职务行为，属表见代理，其责任应当由中基财务管理有限公司承担。王新红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案借款合同的双方当事人是王新红和朱彩香，虽然王新红向朱彩香借款后，把款投入了河南中基财务管理有限公司，且是通过尚洪艳的个人账户，但这是两个法律关系，原审法院未追加尚洪艳和河南中基财务管理有限公司为被告并无不当。（二）原审中，王新红提供了朱彩香签名的案件群众登记表，该登记表中显示登记人、介绍人是王新红，实际缴款人是朱彩香，但该证据不能否定“协议书”、“承诺函”及借条、欠条的证明内容，也不能证明朱彩香将两笔款项投资给河南中基财务管理有限公司，故王新红提出的该证据可以证明本案定性错误的主张不能成立。（三）根据本案查明事实，朱彩香已通过银行将21万借款汇给了尚洪艳，履行了交付义务，随后王新红开始按约定每月支付给朱彩香利息至2014年11月份，故原判决认为朱彩香、王新红之间的借贷关系有效存在且在实际履行中并无不当，王新红所述涉案借条、欠条有瑕疵的主张不成立。本案系民间借贷纠纷，涉案当事人为王新红和朱彩香，其与河南中基财务管理有限公司所涉非法集资一案系两个法律关系，原审法院受理本案并无不当。（四）关于王新红提出其在原审时申请法院到光明路派出所调取案件所需证据，原审法院未予调取的问题，因该证据不属于当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审时王新红及其代理人完全可以自行调取而未调取，应当承担不利后果，故该理由也不成立。（五）因涉案借条和欠条的双方当事人为王新红和朱彩香，王新红没有充分证据证明其出具借条和欠条的行为系职务行为，且朱彩香对此也不认可，故王新红所述其出具借条和欠条的责任应当由河南中基财务管理有限公司承担的主张于法无据。
综上，王新红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新红的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马艳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3178号
罪犯冯大光，男，1961年7月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）沈刑二初字第27号刑事判决，以被告人冯大光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯大光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯冯大光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯冯大光多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯大光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大光减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执213号之一
申请执行人潘伟，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇同心路2巷6--1号。
被执行人长沙宁韶食品股份有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇东湖塘社区洋海塘组。
法定代表人刘为清，系该公司董事长。
被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司，住所地宁乡县南田坪乡军里村鲤鱼塘组。
法定代表人廖平。
保证人长沙源油食品科技有限公司，公司住所地宁乡县东湖塘镇南竹村海塘组。
法定代表人黎娜。
本院在执行潘伟诉长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司不能履行（2015）宁民初字第00933号民事调解书确定的义务。保证人长沙源油食品科技有限公司在案件执行期间，于2016年4月26日自愿为被执行人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司提供保证，本院据此未对执行人财产采取保全措施。现因被执行人长沙宁韶食品股份有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人长沙源油食品科技有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人长沙源油食品科技有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人潘伟清偿债务4195840元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执213号申请执行人潘伟，男，1986年10月21日出生，汉族。被执行人长沙宁韶食品股份有限公司。法定代表人刘为清，系该公司董事长。被执行人宁乡县大地肉类制品有限公司。法定代表人廖平。被执行人长沙源油食品科技有限公司。法定代表人黎娜。本院在执行潘伟与长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司、长沙源油食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第00933号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月15日立案执行。被执行人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司、长沙源油食品科技有限公司支付给申请执行人潘伟案款309.844万元及逾期履行期间债务利息，并负担申请执行费33384.40元，因被执行人人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司暂无财产可供执行，长沙源油食品科技有限公司在执行过程中为长沙宁韶食品科技有限公司提供担保，目前已查封被执行人长沙源油食品科技有限公司名下国土及房产，目前不宜处置，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执213号案的本次执行程序。对被执行人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司、长沙源油食品科技有限公司未履行的义务，待被执行人长沙宁韶食品股份有限公司、宁乡县大地肉类制品有限公司、长沙源油食品科技有限公司有其他财产可供执行时，申请执行人潘伟可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1244号
原告：夏祖华。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：滕巍。
被告：韩玉珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告夏祖华与被告滕巍、韩玉珍、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称财保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖华及其委托诉讼代理人熊力、被告滕巍、被告财保蕲春支公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，被告韩玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕巍、韩玉珍赔偿原告因交通事故遭受的损失医药费9662.85元、鉴定费600元、误工费5149.80元、护理费2559元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、交通费500元、车损费2055元，共计22826.65元；2、请求判令被告财保蕲春支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日15时45分许，被告滕巍持“C1”证驾驶鄂J×××××号小型轿车从漕河镇金都小区往蕲春大道方向行驶。行至蕲春大道金都小区前路段时，与从三路口至城关加油站方向在非机动车道内行驶由原告夏祖华驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车受损的交通事故。经交警部门认定，被告滕巍负事故的次要责任，原告夏祖华负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，同年4月19日出院。后被鉴定，其误工损失日60天，护理日30天。被告滕巍所驾驶的车辆所有人为被告韩玉珍，该车在被告财保蕲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告认为被告的侵权行为给其造成了经济损失，依法应予赔偿。
被告滕巍辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。但我已经投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内理赔。原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，应予核定。我已经垫付2700元，应予返还。我方车辆修理费2250元、停车费1200元，原告应予赔偿。
被告韩玉珍未作答辩。
被告财保蕲春支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险属实，同意在责任限额内依法理赔。但原告的损失应予核定。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告有异议的原告误工期限和护理日期及财产损失等证据。原告因交通事故致I级脑外伤、左侧鼻部挫裂伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲及全身多处软组织挫伤，已住院治疗23日，出院医嘱休息一个月，故其误工损失日以53日为宜；蕲春正路法医司法鉴定所鉴定原告的护理日30日依据充足，结论合理，本院依法予以采信；原告主张的车辆财产损失与事故认定书能互相印证，依法予以采信；被告滕巍所驾车辆的维修费2250元依法予以采信，停车费1200元证据形式不合法，依法不予采信。被告滕巍陈述已垫付原告2700元，原告夏祖华当庭认可2000元，被告滕巍未能举证证实已经给付的款项，故对其垫付款认定为2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日15时45分许，被告滕巍持“C1”证驾驶鄂J×××××号小型轿车从漕河镇金都小区往蕲春大道方向行驶。行至蕲春大道金都小区前路段时，与从三路口至城关加油站方向在非机动车道内行驶由原告夏祖华驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车受损的交通事故。经交警部门认定，被告滕巍负事故的次要责任，原告夏祖华负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，同年4月19日出院，原告用去医疗费9662.85元。后被鉴定，其护理日为30天，原告支付了鉴定费600元。被告滕巍所驾驶的车辆所有人为被告韩玉珍，该车在被告财保蕲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告夏祖华驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告认为被告的侵权行为给其造成了经济损失，遂于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求被告依法赔偿其经济损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告夏祖华诉请被告财保蕲春支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，具有法律依据。原告夏祖华要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为9662.85元；住院伙食补助费为1150元（23日×50元／日）；营养费为345元（23日×15元／日）；护理费依据原告的护理时间30日和2016年度居民服务业收入标准计算为2559元（31138元／365日×30日）；误工费依据原告的误工时间53日和2016年农林牧渔业年均收入28305元计算为4110.04元（28305元／365日×53日）；交通费酌定为300元；鉴定费600元；摩托车维修费2055元。上述损失中医药费、住院伙食补助费、医药费共计11157.85元由被告财保蕲春支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；护理费、误工费、交通费共计6969.04元由承保蕲春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；摩托车维修费2055元由被告财保蕲春支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；超出交强险分项限额的1212.85元由被告财保蕲春支公司在商业第三者责任险限额内承担。鉴定费600元由原告夏祖华与被告滕巍按事故责任各自承担70%、30%，即由原告夏祖华承担420元，由被告滕巍承担180元。被告滕巍车辆维修费由原告夏祖华在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款250元由双方按事故责任各自承担175元、75元。被告滕巍垫付的费用原告获赔后应予返还。被告韩玉珍作为机动车所有人，将其交给具有驾驶资质的被告滕巍使用，在本案中无过错，不承担民事责任。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏祖华损失20181.89元；
二、原告夏祖华于本判决生效后十日内赔偿被告滕巍1995元；
三、原告夏祖华在获得赔偿后返还被告滕巍垫付款2000元；
四、驳回原告夏祖华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏祖华负担105元，由被告滕巍负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年八月二十五日
书记员 王嘉烨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1888号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司。住所地：新疆新源县。
法定代表人:王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，系该公司员工。
被告：李国泰，男，汉族，住新源县。
本院在审理原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告李国泰供用热力合同纠纷一案中，原告新疆吉瑞烽热力有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆吉瑞烽热力有限公司以被告地址不详无法送达传票为由，向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆吉瑞烽热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告新疆吉瑞烽热力有限公司负担。
代理审判员 :费君
二〇一六年六月七日
书 记 员 :韩迪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第798号
申请执行人孙翠英。
被执行人张岩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第676号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3975元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 焦向东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32751号
原告：陈忆，女，1975年5月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：鲁明，男，原告之夫。
被告：师杨，女，1981年11月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告陈忆诉被告师杨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忆及其委托诉讼代理人鲁明，被告师杨的委托诉讼代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忆向本院提出诉讼请求，要求判令师杨：支付2016年7月5日至2016年10月5日的租金13750元、自2012年6月1日至2016年7月31日的水费共计4205元，自2013年1月1日至2015年12月31日的有限电视费648元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市海淀区皂君庙x号院x号楼x室一居室楼房（以下简称涉案房屋）的产权人。2010年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，租期一年，到期之后一年一续，共计续订了三次。2014年3月5日，原、被告双方重新签订《房屋租赁合同》，约定：原告将上述楼房出租给被告居住使用，年租金55000元，按年度支付，租期一年，自2014年3月5日至2015年3月4日，同时对其它权利义务也作了约定。该合同到期之后，原、被告将合同续签一年，租期自2015年3月5日至2016年3月4日，但租金出现了严重的迟延支付情况。第二年合同到期之后，双方未续签新的合同，但被告仍要求继续租用房屋，其理应于2016年3月5日支付当年度租金5.5万元，但其仅仅于后期支付租金2万元，其余当年度租金3.5万元至今未付。原告多次向被告追索剩余租金未果，遂多次通知被告解除双方的租赁关系，经原告向物业查询，在被告租赁房屋期间拖欠水费4205元及有线电视费648元。原、被告双方签订的房屋租赁合同依法成立且生效，被告理应及时向原告支付租金等相关费用。依据合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出意异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。基于被告无故拖欠租金的违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益。
被告师杨辩称，不同意原告的诉讼请求，我方已经支付了上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈忆自2010年起开始将涉案房屋租赁给师杨使用，2014年3月5日，双方签署《房屋租赁合同》，约定租期自2014年3月5日至2015年3月4日，年租金55000元。该合同到期后，双方在该合同基础上将签约日期改为2015年3月5日，延长一年租期。租期再次到期后，双方未签订书面合同，师杨继续租用涉案房屋。陈忆称因师杨未交纳房租、且未找到师杨，故于2016年10月13日将涉案房屋换锁，并将屋内的物品打包放在了自己的出租房中。现陈忆要求师杨支付2016年7月5日至2016年10月5日的租金13750元、自2012年6月1日至2016年7月31日的水费4205元，自2013年1月1日至2015年12月31日的有限电视费648元。
陈忆要求师杨按照年租金55000元的标准支付未付租金，师杨提出要求按照年租金5万元的标准支付租金，并提交转账记录，欲证明其在2014年3月4日交了5万元，2015年5月8日交了2万元，2015年10月19日交了5000元，2016年1月交了17000元；除了上述交款，陈忆另认可师杨在2016年3月11日交了2万元；但陈忆称2016年1月的1.7万元系师杨补交的2015年的房租，师杨称该笔费用是交纳了2016年的房租，但未提交相应证据；本院询问2016年的房租应当何时交纳，师杨称应该在3月份交纳。
陈忆向法院提交北京三元物业管理服务中心鑫雅苑物业管理部于2016年9月5日出具的《证明》，主要内容为“北京市海淀区皂君庙x号院鑫雅苑小区x号楼x的住户，从2011年12月至今，共拖欠水费4205元（841吨）。”陈忆称当天向物业公司交纳了4205元，陈忆并提交上述物业公司于2017年2月23日出具的交费收据一份，显示水费上月读数779，本月读数1620，实用数841，金额4205元，16年7-12月，此外，该收据左上方备注“2012年6月开始没交”、“业主补交”、该两处笔体与其他笔体不一样。其后陈忆又称收据上是楼长写的2012年6月开始没交”、“业主补交”，2017年2月23日是收款时间，不是交费时间，因担心楼长写的备注无法说清事实，故而让物业公司出具了证明。师杨称物业出具的《证明》时间与收据的时间不符合，且收据上写明时间为2016.7-12，无法证明师杨用了多少水。其后陈忆又称因其2017年2月要将房屋出售，必须将费用交齐，2016年9月份来法院立案的时候，当时水费尚未交齐。
本院认为，陈忆与师杨签订的书面租赁合同到期后，未续签新的租赁合同，但师杨继续租用房屋，双方依法形成不定期租赁关系。现陈忆要求师杨支付2016年7月5日至2016年10月5日的租金13750元，师杨称其已经支付，但未提交充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信；陈忆要求按照年租金55000元的标准支付上述时间的租金，师杨要求按照年租金50000元的标准支付，考虑到双方最后一份书面租赁合同约定租金为年租金55000元，故本院参照租赁合同约定的租金标准判令师杨支付租金。陈忆要求师杨支付自2012年6月1日至2016年7月31日的水费4205元，但其提交的2016年9月5日《证明》显示从2011年12月至今共拖欠水费4205元，而其提交的2017年2月23日收据又记载“16年7-12月”，故根据现有证据，无法确定陈忆所主张2012年6月1日至2016年7月31日的水费具体欠费金额，陈忆的该项主张，证据不足，本院依法不予支持。陈忆要求师杨支付自2013年1月1日至2015年12月31日的有限电视费648元，未提交相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、师杨于本判决生效之日起七日内支付陈忆房租13750元；
二、驳回陈忆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元（原告已预交），由师杨负担191元，由陈忆负担80元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢秋
人民陪审员 张红
人民陪审员 张敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘波
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县新华三街。
法定代表人李霞，该行行长。
委托代理人雷志强，男，系该公司员工。
被告樊某某，男，1966年12月7日出生，汉族，住淮阳县。
被告牛某某，女，1966年8月24日出生，汉族，住淮阳县。
被告程某某，男，1978年8月4日出生，汉族，住淮阳县。
被告刘某某，女，1980年10月3日出生，汉族，住淮阳县。
被告杨某某，男，1971年3月18日出生，汉族，住淮阳县。
被告郭某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住淮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳邮政银行）诉被告樊某某、牛某某、程某某、刘某某、杨某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳邮政银行委托代理人雷志强，被告樊某某、牛某某、程某某、刘某某、杨某某、郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊某某、牛某某夫妻于2015年10月3日以做生意资金不足为由向原告淮阳邮政银行贷款10万元，年利率15.3%。约定贷款期限为2015年10月3日到2016年10月3日。每月等额偿还贷款本息9040元，由程某某、刘某某、杨某某、郭某某提供连带责任保证，并办理了担保手续，至起诉之日被告樊某某已逾期64天，至起诉之日被告樊某某、牛某某欠贷款本金32496.07元、利息874.29元。为维护原告淮阳邮政银行合法权益，故依法起诉。
被告樊某某、牛某某、程某某、刘某某、杨某某、郭某某在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：被告樊某某、牛某某于2015年10月3日以做生意资金不足为由向原告淮阳邮政银行贷款10万元，原、被告双方于2015年10月3日签订小额贷款借款合同书，约定贷款期限为2015年10月3日到2016年10月3日，年利率15.3%，每月等额偿还贷款本息9040元。被告樊某某、牛某某、程某某、刘某某、杨某某、郭某某于2015年10月3日签订小额贷款联保协议书，由被告程某某、刘某某、杨某某、郭某某为樊某某、牛某某提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务。至2016年9月7日原告淮阳邮政银行起诉之日起被告樊某某、牛某某已逾期还款64天，欠贷款本金32496.07元、利息874.29元未还。后经原告淮阳邮政银行多次催要被告未还，为此原告起诉来院。
本院认为：原、被告在合同签订后原告淮阳邮政银行将100000元贷款直接转到被告樊某某提供的邮政银行卡上，已履行了合同义务。至原告淮阳邮政银行起诉时被告已逾期还款64天，下欠贷款本金32496.07元、利息874.29元未还。被告樊某某、牛某某未按照借款合同约定偿还贷款系违约行为，对此纠纷应负全部责任，原告淮阳邮政银行要求被告樊某某、牛某某偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。本案中被告樊某某、牛某某向原告贷款，被告程某某、刘某某、杨某某、郭某某提供担保，四人并与樊某某、牛某某签订了小额贷款联保协议书，故对原告淮阳邮政银行要求被告程某某、刘某某、杨某某、郭某某作为担保人按照合同约定承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一被告樊某某、牛某某于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金32496.07元及利息874.29元。(2016年9月7日后的利息按约定利率另行计算至还款之日)。
二被告程某某、刘某某、杨某某、郭某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
案件受理费634.2元，由被告樊某某、牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 程敬贤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03815号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，联通公司董事长。
委托代理人蔡苏云，女，1990年9月27日出生，汉族，居民，联通公司职工。
被告罗运国，男，1991年6月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告联通公司与被告罗运国电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交案件受理费25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 易曙光
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢姝颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1577号
原告李成英，女，1972年1月17日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告王天华，男，1975年3月18日生，汉族，住赤水市。
原告李成英诉被告王天华健康权纠纷一案，本院2014年11月12日立案受理后，依法由审判员何政江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成英及其委托代理人向贤能，被告王天华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李成英诉称：被告在赤水市某屠宰场负责开票，原告在该屠宰场经营猪毛、猪血。2014年10月3日6时许，原、被告发生口角，被告将原告收集的猪毛、猪血等倒了，原告上前阻止，被告抓住原告的头发撞向地面致原告受伤。原告向金华派出所报警后，民警到现场处理并将原、被告带到派出所询问。原告受伤后到赤天化医院检查，医生说是头皮血管被扯松，血脉不通所致，原告在赤天化医院住院10天产生医疗费1，372.35元（除去新农合报销部分外），CT费149.00元。2014年10月14日经金华派出所调解，双方未达成协议，故诉至法院要求被告赔偿各项损失4，493.15元。
被告王天华辩称：2014年10月3日我与原告发生抓扯是事实，是原告先来推我引起的，她也踢了我两脚，我们之间的纠纷双方都有责任。且原告的伤不是与我抓扯导致的，是她自身本来的疾病。我同意在派出所的调解意见，赔偿原告1，000.00元。
经审理查明，2014年10月3日，被告王天华与原告李成英发生口角，倾倒原告李成英收集的猪血、猪毛等，故原告李成英与被告王天华发生抓扯。2014年10月3日，原告李成英到赤天化医院检查，产生检查费149.00元。2014年10月4日，原告李成英到赤天化医院住院治疗，入院诊断为：脑梗塞、颈椎病。2014年10月14日出院（住院天数11天），产生医疗费2，920.05元，统筹报销1，547.70元，个人支付1，372.35元。2014年10月14日经赤水市公安局金华派出所主持调解未达成协议。
上述事实，有王天华、李成英、袁代芬的询问笔录，李成英的入院证、出院证、疾病证明书，赤天化集团医院住院报销收据，赤天化医院医疗费发票，赤水市公安局金华派出所治安调解笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告王天华与原告李成英发生抓扯导致原告李成英受伤，综合全案事实，原告李成英与被告王天华发生抓扯，双方均存在过错，但被告王天华倒掉原告收集的猪毛、猪血等是引发抓扯的直接原因，故本院确定被告王天华承担60%的责任，原告李成英承担40%的责任。综合原告李成英受伤后的治疗情况，本案确定原告李成英自身疾病在其损失中占20%的比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，参照《贵州省2014年道路交通事故损害赔偿项目》数据，原告可获得上述规定的相应赔偿项目。原告李成英的损失为：医疗费1，521.35元；因原告起诉仅主张10天的费用，本院予以确认，误工费参照居民服务业平均工资计算为787.90元（78.79元／天×10天）；护理费参照居民服务业平均工资计算为787.90元（78.79元／天×10天）；住院伙食补助费为300.00元（30元／天×10天）；交通费根据原告受伤和就医情况酌定为20.00元；财产损失因原告在庭审中当庭表示放弃，本院予以确认。综上，原告的损失共计3，417.15元。结合原告李成英自身疾病在其损失中所占比例（20%），原告李成英因纠纷致伤产生的损失为2，733.72元（3，417.15元×80%），其中被告王天华承担60%的责任，即由被告王天华赔偿原告李成英各项损失共计1，640.23元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王天华在本判决生效后十日内赔偿原告李成英各项损失共1，640.23元。
二、驳回原告李成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告王天华承担100.00元，原告李成英承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二〇一四年十二月九日
书记员 任小琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第266-1号
申请执行人甘肃万翔商贸有限公司。
被执行人甘肃盛发建筑工程有限公司。
申请执行人甘肃万翔商贸有限公司与被执行人甘肃盛发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第90019号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人甘肃盛发建筑工程有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃万翔商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第90019号民事调解书中申请执行人甘肃万翔商贸有限公司与被执行人甘肃盛发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月十日
书记员 丁金昌
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审31号
申请执行人什邡市林业局，住所地什邡市。
法定代表人邹声福，该局局长。
委托代理人张敦,该局工作人员。
被执行人什邡市智合旅游开发有限公司，住所地什邡市。
法定代表人李世木，系该公司总经理。
申请执行人什邡市林业局于2018年5月15日向本院申请强制执行什林罚决字【2017】第030号《林业行政处罚决定书》中第二项，责令在两个月内恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人什邡市林业局于2017年8月16日作出什林罚决字【2017】第030号行政处罚决定，并于同日向被执行人什邡市智合旅游开发有限公司（以下简称“智合旅游公司”）送达。该决定认定，智合旅游公司在未办理征占用林地许可证的前提下，擅自占用林地修建奇云大酒店的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，对智合旅游公司作出什林罚决字【2017】第030号行政处罚决定。被执行人智合旅游公司在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，并已缴纳了罚款。2018年4月9日，申请执行人什邡市林业局作出什林催字【2018】第03号催告书，于同年4月13日向被执行人送达，催告被执行人履行恢复林地原状的处罚项目，催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人什邡市林业局向本院申请强制执行责令在两个月内恢复原状的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。
本院认为，申请执行人作出的什林罚决字【2017】第030号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行什林罚决字【2017】第030号行政处罚决定中责令在两个月内恢复原状的处罚项目；
二、本案的强制执行行为由什邡市林业局组织实施。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1260号
申请执行人吕钊。
申请执行人魏连祥。
申请执行人于成军。
申请执行人赵秀柱。
申请执行人吕春山。
申请执行人刘子群。
申请执行人魏志深。
申请执行人赵秀奇。
申请执行人郭春喜。
被执行人张洪志。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第766号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的37899元，诉讼费374元，执行费468元。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1260号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十日
书记员 刘宏海
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01268号
原告：水庆成，男，1947年1月18日生，汉族，安徽省长丰县人，农民。
委托代理人：袁会兰，女，1947年6月8日生，汉族，安徽省长丰县人，农民（系水庆成妻子）。
被告：孙庙乡范咀村民委员会，住所地安徽省淮南市谢家集区孙庙乡范咀村。
法定代表人：于新月，该村民委员会主任。
原告水庆成诉被告孙庙乡范咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员陈建军适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告水庆成的委托代理人袁会兰、被告孙庙乡范咀村民委员会的法定代表人于新月到庭参加诉讼，原告水庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水庆成诉称：1998年7月10日，孙庙乡范咀村民委员会村干部黄友论等4人经手向水庆成借现金30000元，约定利息0.02%。十几年来，水庆成数十次向该村委会催要，该村委会于2011年2月、2013年底分两次还款合计4000元，尚欠26000元至今未还。现水庆成提起诉讼，要求孙庙乡范咀村民委员会偿还借款26000元及利息，并承担案件诉讼费用。
水庆成针对自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、水庆成身份证复印件，证明其主体资格；证据2、借款借条，证明该村委会向水庆成借款30000元、约定利率为0.02%，该村委会于2011年2月、2013年底偿还借款4000元，尚欠26000元的事实。
孙庙乡范咀村民委员会未提交书面答辩状，其法定代表人在庭审中辩称：借款情况属实，但是该款是原村委会所借，现该村委会已经分两次向水庆成偿还了4000元，对于剩余借款村委会没有经济能力偿还。
孙庙乡范咀村民委员会提交了法定代表人身份证明1份，证明其主体资格。
对于水庆成提交的证据1、水庆成身份证明、证据2、借条，孙庙乡范咀村民委员会经质证均无异议。
对于孙庙乡范咀村民委员会出具的主体证明，水庆成经质证无异议。
对双方当事人提交的证据，经对方质证均无异议，本院对其证据效力予以认定。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证以及证据的认定情况，现查明的事实如下：1998年7月10日，孙庙乡范咀村民委员会因工作需要向水庆成借现金30000元，并出具书面借条，约定：今借到水庆成现金30000元，付0.02%利息，但双方并未约定还款期限。2001年10月23日，该村委会确认该借条继续有效。后该村委会于2011年2月6日、2013年年底分别偿还了2000元合计4000元，尚欠26000元未还。水庆成经多次索要未果，现起诉来院要求孙庙乡范咀村民委员会偿还借款26000元及利息，并承担案件诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。孙庙乡范咀村民委员会于1998年7月10日向水庆成借款30000元，借款后，该村委会仅偿还4000元，余款26000元至今未还，该村委会应当对该债务承担偿还责任，为此对于水庆成要求该村委会偿还借款本金26000元的诉请，本院予以支持；对于水庆成要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持；对于孙庙乡范咀村民委员会提出无偿还能力的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙庙乡范咀村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告水庆成借款本金26000元及利息83.83元，合计26083.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告孙庙乡范咀村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第638号
上诉人（原审原告）黎凤歧，男，生于1945年6月7日，云南省镇雄县人。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）黎春，男，生于1983年2月21日，云南省镇雄县人。
原审第三人黎敏，女，生于1978年2月3日，云南省镇雄县人。
上诉人黎凤歧与被上诉人黎春、原审第三人黎敏宅基地侵权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黎凤歧在一审中诉称：上诉人与黎春系父子，1997年12月30日，上诉人取得了宅基地一宗。并将该宅基地分给黎敏，黎敏在该宅基地上建房过程中，镇雄县城建部门以该地属于城市规划区，让黎敏暂停施工。2006年5月4日，上诉人和老伴以书面形式将该宗宅基地分给黎敏，2014年3月初，黎春强行在黎敏修建的基础上购买部分材料连同黎敏原剩下的钢筋、水泥砖修建起房屋。上诉人依法取得的宅基地使用权已经分给了黎敏，黎敏享有使用权，黎春的行为不但损害了上诉人的处分权，也损害了黎敏的合法权益。故依法诉求法院判决黎春停止侵害，将上诉人享有使用权的宅基地还给上诉人。让上诉人能够将该宅基地按照约定交付黎敏使用。
被上诉人黎春在一审中辩称：1.被上诉人修建房屋的地点上诉人不享有宅基地使用权，而是在河沙坝及厕所位置。2、被上诉人修建房屋，上诉人未干涉过。因此，被上诉人未侵犯上诉人及黎敏的权利。
原审第三人黎敏述称，1998年，其在昭通上班，父母就商量把土地分给她了。
原审法院经审理认为，黎凤歧是黎春之父，黎凤歧一九九七年将土地办理镇雄县农村宅基地使用证时，黎春还是未成年人，双方在一个家庭共同生活，该宅基地属于家庭共有。黎凤歧诉称将该宅基地分配给黎敏，但未办理变更登记。黎春现已在该宅基地内建成三层水泥平房，在修建时黎凤歧和黎敏并未阻止，黎凤歧要求黎春返还宅基地也不切实际。加之，根据《中华人民共和国城乡建设规划法》第六十五条：“在乡、村庄规定区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责任令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，黎春在未办理建设规划许可证即在该宅基地内修建房屋，属违法建筑，违法建筑的处理属政府职能，不属人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回黎凤歧的起诉。案件受理费人民币100元，依法予以免交。
黎凤歧不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。其上诉理由是：上诉人办理的宅基地使用权证系上诉人的名字，当时被上诉人亦靠上诉人抚养，尚未创造任何财富，因此上诉人的宅基地不是被上诉人的共同财产。且在上诉人的子女成家后，上诉人对家庭财产已作了分割，被上诉人也得到了应得的份额。本案争议的宅基地是上诉人分给黎敏的，分给黎敏后，其委托被上诉人修建了屋基，后因政府阻止未修建房屋。2014年3月，被上诉人未与黎敏联系就强行在该宅基地上修建房屋，在被上诉人的威胁下，上诉人也不敢阻止，在告知黎敏后，上诉人才于2014年3月19日向法院提起诉讼，被上诉人系在诉讼过程中将三层房屋修好的，一审判决认定本案争议的宅基地系家庭共同财产，并认为要求被上诉人退回宅基地已不切实际错误。另外，本案系因被上诉人侵占了上诉人的宅基地上诉人提起诉讼的，一审法院应当根据侵权责任法的规定审查被上诉人是否对上诉人构成侵权，但一审法院却根据《中华人民共和国城乡建设规划法》第六十五条的规定，认为被上诉人修建的房屋属违章建筑，应由行政机关处理，属适用法律错误。上诉人认为，被上诉人修建房屋的行为，既侵害了上诉人的宅基地使用权，也侵犯了国家对城市的管理规划权，但上诉人向法院起诉只要求保护自己的合法权利，一审判决未审查被上诉人对上诉人的侵权行为，直接认定本案应由行政部门处理，是在推卸责任。综上，上诉人认为，上诉人对被上诉人的侵权行为提起诉讼符合民事诉讼法的规定，法院应当受理并作出处理，以维护上诉人的合法权利，一审裁定驳回上诉人的起诉属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。
被上诉人黎春未作书面答辩。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审裁定驳回上诉人黎凤歧的起诉是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，在一审诉讼中，上诉人黎凤歧向一审法院提交了宅基地使用证一份，用以证明被上诉人黎春修房侵占了其宅基地，结合一审法院为查明本案案件事实到争议地现场所做的勘验笔录，能证明被上诉人修建房屋确实占用了1997年上诉人取得使用权的宅基地。但被上诉人占用该宅基地修建房屋是否对上诉人构成侵权，本院认为，上诉人取得该宅基地时，被上诉人尚属未成年人，系上诉人家庭户的一员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处。据此，因被上诉人在上诉人取得宅基地时与上诉人系同户人员，故与上诉人共同拥有上诉人所取得的宅基地，与上诉人具有同等的宅基地使用权。虽上诉人在一审诉讼中提交了家庭财产分割协议书一份，用于证明已对家庭财产进行了分割，但被上诉人对该协议书不予认可，该协议书仅有上诉人及其妻子的签名，并未经子女签名确认，上诉人亦未提交其他证据与之印证，故该协议不能证明上诉人的欲证事实，上诉人也未提交其他证据证明被上诉人除了本户宅基地外已取得新的宅基地。综上，本院认为，上诉人主张被上诉人修房占用其已登记的宅基地对其构成侵权未提交充分的证据予以证明，对其主张不予以支持。
另外，本案上诉人以宅基地纠纷起诉，但实为家庭内部共有财产纠纷，只有在确定了家庭内部的财产分割情况，才能确认被上诉人修建房屋的行为是否对上诉人构成了侵权。据此，本案一审法院裁定驳回上诉人的起诉恰当，但一审判决以被上诉人修建的房属非法建筑，不属人民管辖范围为由作为裁定驳回起诉的理由不当，本案中不应对房屋的性质进行定性，本院予以纠正。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人黎凤歧的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不再收取。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 岳绘达
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1473号
原告：中山市永鸿化工有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴培棠，系该公司经理。
委托代理人：黄嘉焯、冼洪枝，均系广东保信律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇红红鲜花包装塑料厂，住所地广东省中山市。
代表人：李绮红。
被告：李绮红，女，汉族，系中山市××鲜花包装塑料厂投资人，住广东省中山市，公民身份号码×××4644。
二被告共同委托代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
原告中山市永鸿化工有限公司（以下简称永鸿公司）诉被告中山市小榄镇红红鲜花包装塑料厂（以下简称名红红塑料厂）、李绮红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼洪枝，二被告委托代理人雷喜文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告永鸿公司与被告红红塑料厂之间素有交易往来，被告红红塑料厂向原告采购化工用品。2013年9月20日，原、被告双方对账后签订偿还货款协议书，被告红红塑料厂尚欠原告货款238806元未付，并承诺分期偿还。截止2015年7月31日，被告红红塑料厂仍拖欠原告货款148806元。被告李绮红作为被告红红塑料厂的投资人，对被告红红塑料厂的债务负有补充清偿责任。现诉至法院，请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的货款148806元及违约金（以238806元为计算基数，自2013年4月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年10月8日的数额为35746元）；二、判令二被告向原告支付律师代理费16000元；三、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：一、确认拖欠原告货款148806元，不同意违约金的计算方法；二、原告诉讼主张律师代理费没有事实及法律依据，不同意支付律师费16000元。
经审理查明：2012年10月至2013年4月期间，被告红红塑料厂向原告永鸿公司采购化工用品，后经双方于2013年9月20日进行对账，双方签订偿还货款协议书一份，被告红红塑料厂确认截止2013年8月30日尚欠原告永鸿公司货款238806元，并承诺自2013年9月份开始分七期每月偿还3.5万元（最后一个月偿还金额为28806元）。同时被告红红塑料厂承诺如逾期付款，自愿承担如下违约责任：一、如甲方（被告红红塑料厂）不能按上述诸偿还任何一期款项，乙方（原告）有权要求甲方立即偿还全部货款，并且甲方按欠款总额从2013年4月16日起至清偿之日止按每天千分之五计付逾期付款违约金给乙方。如违约金不足以赔偿乙方经济损失，乙方有权继续向甲方追偿。二、如因甲方不能按上述计划付款，乙方有权向乙方所在地人民法院起诉，由此而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等概由甲方承担。被告红红塑料厂的投资人李绮红和原告永鸿公司的业务经理冯军海均在上述协议书上签署姓名予以确认。上述协议签订后，被告红红塑料厂仅偿还部分货款，至原告提起诉讼时，被告红红塑料厂尚欠原告永鸿公司货款148806元未付。
另查：红红塑料厂系个人独资企业，于2013年5日24日依法申请注册登记，投资人为李绮红。
再查：为索要涉案货款，原告永鸿公司与广东保信律师事务所于2015年10月23日签订诉讼委托代理合同一份，合同约定：一、原告永鸿公司委托广东保信律师事务所作为一审阶段诉讼代理人，该所指派黄嘉焯、吴宇嘉律师作为诉讼代理人参加诉讼活动；二、经双方协商同意，原告应当在本案开庭前支付律师代理费1.6万元。至本案开庭审理时，原告永鸿公司已实际向广东保信律师事务所支付律师代理费1.6万元，该所亦给原告永鸿公司开具相应金额的发票一张。
上述事实有原告提交的送货单25份、业务往来核对表两份、偿还货款协议书一份、诉讼委托代理合同及律师费发票各一份，以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告永鸿公司与被告红红塑料厂签订的偿还货款协议书，本院认定原告永鸿公司与被告红红塑料厂之间存在买卖合同法律关系。被告红红塑料厂收货后未按约定期限全额履行付款义务，已构成违约，除应向原告永鸿公司支付拖欠的货款148806元外，还应承担逾期付款的违约责任。鉴于原告永鸿公司自行调低双方约定的违约金计算标准并不违反相关法律规定，故本院对原告永鸿公司诉讼主张违约金请求予以支持。
关于原告永鸿公司诉讼主张律师代理费的问题。鉴于原、被告双方所签订的偿还货款协议书中已明确约定了律师代理费支付条款，且原告永鸿公司亦也实际支付，故本院对原告永鸿公司的此项主张予以支持。
关于李绮红对被告红红塑料厂所负担的上述涉案债务是否应承担责任的问题。李绮红作为被告红红塑料厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在红红塑料厂的财产不足以清偿涉案债务时，李绮红作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上，原告永鸿公司的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。二被告针对本案提出的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇红红鲜花包装塑料厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市永鸿化工有限公司支付拖欠的货款148806元及相应逾期付款违约金（以238806元为计算基数，自2013年4月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市小榄镇红红鲜花包装塑料厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市永鸿化工有限公司支付因本案诉讼产生的律师代理费16000元；
三、在被告中山市小榄镇红红鲜花包装塑料厂的财产不足以清偿前两款债务时，被告李绮红以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，诉讼保全费1523元，两项合计3677元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年一月二十日
书记员 叶 婷
第5页共5页
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2501号
原告四川经都置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人钟彬，系公司董事长。
委托代理人许正洋，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告四川经都置业有限公司（以下简称经都公司）与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经都公司委托代理人许正洋到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经都公司诉称：我公司于2006年8月9日购买位于都江堰市X镇X小区X栋X单元X层X号房产，按合同应于2007年4月30日交房后240日后办理产权，但至今一直未予办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的分户房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2130元。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告经都公司与被告富兴公司于2006年8月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：29208），约定经都公司购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为426019元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2007年4月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，经都公司向富兴公司付清了合同约定的购房款426019元，富兴公司亦向经都公司交付了房屋，经都公司收房后，缴纳了天然气初装费、电费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、电费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告经都公司与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告经都公司关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为426019元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1704元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2130元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告四川经都置业有限公司办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：29208）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川经都置业有限公司支付逾期办理产权证的违约金1704元；
三、驳回原告四川经都置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第15号
原告杜某某。
被告刘某某。
原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原、被告未办理结婚登记手续，举办了民间婚礼。开始在一起共同生活，婚后生一女孩和一男孩，女孩现已成年，男孩刘某某现年13岁。近些年，被告对家庭不负责任，原、被告经常为此事打仗，且被告赌博，经常离家，原告和其理论，被告不是打就是骂。被告因和他人打架曾被判刑入狱一年多，夫妻感情确已彻底破裂，现夫妻关系已无法维持，故要求与被告离婚，婚生子刘某某归被告抚养，家产归被告，原告的5.8亩口粮田归原告经营。
被告辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：原、被告是否具备事实婚姻的条件。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体适格。
被告质证后无异议，予以采信。
2、户口本复印件1份，证明婚生子刘某某未成年。
被告质证后无异议，予以采信
3、白城市洮北区青山镇永胜村民委员会证明1份，证明原告是该村村民，在二轮土地承包时分得集体土地5.8亩。
被告质证后无异议，予以采信。
4、白城市洮北区青山镇永胜村民委员会和白城市公安局洮北分局青山派出所证明：原、被告是夫妻关系，该二人在1990年举行民间婚礼，一直在青山镇永胜村居住。
被告质证后没有异议，予以采信。
被告对自己的主张未提供证据。
根据原告陈述，被告答辩，原告举证，被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
1990年原、被告举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”经审理查明：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后感情尚可，婚生二名子女，长女已成年，长子刘某某，13岁。原告诉称被告对家庭不负责任，经常因此事打架，难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，因而要求离婚，未向法庭提供证据予以佐证。经询，被告不同意离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的理解与适用第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。现原告的诉讼请求未有证据支持又不符合法定离婚的情形，故对原告诉讼请求不予支持，法院判决不准离婚后，双方应到婚姻登记机关补办结婚登记手续。
综上，本院为维护正常的婚姻家庭关系，故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下；
不准予原告杜某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一五年四月八日
书记员 薛 琪
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00097号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人丁某甲，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月28日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人丁某甲犯�险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日15时许，在保康县城关镇孙家湾路段，被告人丁某甲酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，与对向正在等候通行的由王某驾驶的鄂F×××××小轿车相撞，造成王某车辆损坏的交通事故。接警后，民警闻到丁某甲有明显的酒味，随将丁带到医院抽取血液样本，经检验，其血液中酒精含量为166mg／100ml，为醉酒驾驶。经保康县公安局交通警察大队认定，丁某甲对此起事故负全部责任。案发后，被害人王某对丁某甲予以谅解且不要求赔偿其车辆损失。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人胡�甲、丁某乙、王某、胡某乙的证言，报案记录、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，现场图及照片，理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人丁某甲无驾驶资格驾驶机动车且在交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）、（五）之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500元，已缴纳500元，剩余1000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈小玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第70号
上诉人（原审原告）张光普，男，1978年8月26日出生，汉族。
委托代理人乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司青岛分公司。机构代码证：67528574-5。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，男，1986年9月25日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人张光普因与被上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安财险青岛公司）保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第2039号民事判决，于2014年2月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案、与审判员冷杰、代理审判员林伟光共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光普在一审中诉称：2013年5月6日，其在驾驶鲁B×××××号车与孙京铭驾驶无牌二轮摩托车相撞，致两车受损及人员受伤的交通事故。其车辆在华安财险青岛公司处投保了机动车交强险及商业保险。要求华安财险青岛公司在商业保险限额内，支付张光普车损13962.7元，鉴定费500元，基价费、清障费、拖车费等698元，送车费300元，拆检费600元，护栏赔偿款4452元，以上共计20512.7元。
华安财险青岛公司在一审中辩称：张光普系肇事后逃逸，根据保险合同约定，其不应承担商业保险赔偿责任。肇事车辆的交强险财产限额2000元，在另案中已处理完毕。要求依法驳回张光普的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实：2013年4月18日，张光普在华安财险青岛公司处为自己所有的鲁B×××××号车辆投保了机动车商业保险。合同主要约定，车辆损失险74000元，第三者责任保险200000元，不计免赔率。保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。合同签订后，张光普按约交纳了保险费。2013年5月6日22时30分许，张光普驾驶鲁B×××××号车与孙京铭驾驶无牌二轮摩托车相撞，致两车受损及护栏损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后，张光普弃车逃离现场。即墨市公安局交通警察大队事故认定，张光普负事故的全部责任。张光普车辆经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心价值鉴定，其车辆损失为13962.70元，并支付鉴定费500元。另外，张光普支付拆检费650元，基价费、清障费等费用698元，送车费300元，护栏赔偿款4452元。以上共计20562.7元。另查明，庭审中张光普对华安财险青岛公司提交的投保单声明栏的签字不认可，但未提交证据证实。
原审法院认为：张光普与华安财险青岛公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。本案争议的焦点问题是华安财险青岛公司对免责条款是否履行了提示和明确说明义务。张光普作为投保人在发生保险事故后逃逸，属于严重违反社会公共道德和损害公共秩序行为。其对附有免责内容的投保单上的签字不认可，但未提交证据证实，且其已交纳了保险费，履行了合同义务，故应认定华安财险青岛公司对免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务。张光普驾车肇事逃逸，华安财险青岛公司对该保险事故予以免赔，不应承担保险责任。故张光普之请求，不予以支持。原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决驳回张光普的诉讼请求。案件受理费313元，减半收取156.5元，由张光普负担。
上诉人张光普不服原判上诉称：1、其驾驶鲁B×××××号车在发生交通事故是弃车逃离现场并非驾车肇事逃逸；2、被上诉人并未履行提示和说明义务，此保险单是由华安财险青岛公司业务员于伟杰代办，上诉人确实未签字，一审法院在这个问题上没有证据证明是上诉人签字就认定履行了提示和说明义务显然是错误的，属于认定事实不清，适用法律不当；3、被上诉人辩称肇事车辆的交强险额2000元，在另案中已处理完毕，在（2013）即民初字第4952号、4953号案件中的赔偿额超过交强险赔偿限额，说明被上诉人已经在商业险范围内赔付给上诉人，且被上诉人所说属于前后矛盾，一审法院并未调查这另两案，属于调查事实不清，适用法律不当。综上，被上诉人应当承担赔付上诉人保险金的义务。上诉请求：依法对（2013）即民初字第2039号民事判决予以改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人华安财险青岛公司答辩称：1、对于上诉人逃逸的事实交警部门责任认定书已经确认。2、保险单据上的签字是被上诉人本人签字。3、本次交通事故造成三人受伤，被上诉人已在交强险的限额范围内对该损失进行了赔偿，未涉及商业险。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人张光普提交了（2013）即民初字第4953号、4952号民事调解书各一份，拟证明被上诉人华安财险青岛公司在与本案有关的交强险赔付案件中赔付的数额超过了交强险限额，超过部分视为被上诉人对商业险的赔付，此案中被上诉人华安财险青岛公司也应赔付商业险。
被上诉人华安财险青岛公司质证称：对证据真实性无异议，但该两份民事调解书中认定的交强险数额并未超出交强险限额。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：张光普与华安财险青岛公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，该商业保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点有两点：第一、华安财险青岛公司对免责条款是否履行了提示和明确说明义务；第二、上诉人弃车逃离现场的行为是否系该商业保险的免责事由。关于第一个焦点问题，上诉人对附有免责内容的投保单上的签字不认可，但未提交证据证实非其签字，且上诉人已交纳了保险费，履行了合同义务，故应认定被上诉人对免责条款已向上诉人履行了提示和明确说明义务。关于第二个焦点问题，依据该商业险保险合同的约定，事故发生后被保险人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场系保险人的免责条款，保险人对事故造成的损失不承担赔偿责任。本案中，被上诉人提供的即墨市公安局交警大队道路交通事故认定书认定上诉人张光普上路未能按照操作规范做到安全驾驶是引发该事故的原因，并且明知发生交通事故又不及时报警、保护现场、抢救伤者，而是弃车逃离事故现场，其行为应为逃逸，属于保险合同约定的免责事由。因此，被上诉人华安财险青岛公司对上诉人张光普在本案交通事故中的损失不应承担保险赔偿责任。
综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人张光普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 林伟光
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜伟龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00238-1号
申请执行人周曙明。
被执行人徐向春。
周曙明与徐向春委托合同纠纷一案，本院于2014年08月06日作出（2014）泰姜民初字第0638号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐向春应返还周曙明60000元，并赔偿利息损失（以60000元为本金，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；并返周曙明已垫付的案件爱理费用1400元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有银行存款，亦无房产和车辆登记记录。
2015年5月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人周曙明后，周曙明未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，同时，周曙明向本院申请执行悬赏，公告于同年5月12日发出。5月19日被执行人徐向春到庭与申请执行人周曙明达成和解，由于采取分期付款的方式时间跨度较长，离案件执行完毕尚需时日，因此同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周俊
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱明