wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4195号
原告孔丽丽。
委托代理人齐鲁剑。
委托代理人刘霞，寿光××瀚法律服务所法律工作者。
被告刘宝。
被告刘增富。
被告吴永堂。
原告孔丽丽诉被告刘宝、刘增富、吴永堂民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔丽丽的委托代理人齐鲁剑、刘霞、被告刘宝、刘增富、吴永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丽丽诉称，2011年8月4日，被告刘宝向原告借款200000元，并约定同年10月3日前还清本息，其余两被告为连带担保人。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付逾期利息、违约金。
被告刘宝辩称，借款属实，当时实际支付180000元，被告已先后偿还原告借款本息12万余元。
被告刘增富、吴永堂辩称，担保属实，对欠款数额不清楚。
经审理查明，2011年8月4日，被告刘宝经被告刘增富、吴永堂担保，向原告借款，双方签订借款协议一份，约定被告刘宝向原告借款200000元，于同年10月3日前还清，逾期除归还全部借款本息外，应另外支付未偿还借款的30％的违约金，被告刘增富、吴永堂作为担保人，担保责任至借款本息及由此孽生的费用还清之日止。同日，被告刘宝出具借条一份，约定借款200000元于同年10月3日前归还，逾期还款，除归还全部欠款外支付借款期间利息（按月息贰分计）及30％违约金。因双方口头约定借款月息5分，原告预扣两个月的利息20000元后，通过转账支付给被告借款180000元，被告出具收到条一份。截止到2013年8月13日，被告先后返还原告共计121400元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收到条、被告刘宝提交的银行业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘宝向原告借款后未按时全额返还，原告要求其返还借款的主张，有借款协议、借条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告支付被告借款时预扣利息20000元，实际支付180000元，故借款数额应认定为180000元。原、被告约定的借款利息及违约金超出法律相关规定，本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2011年8月4日至2013年8月13日，被告应支付原告利息、违约金84412元（2011年8月4日至2012年6月7日按年息6.10％的4倍，2012年6月8日至同年7月5日按年息5.85％的4倍，2012年7月6日至2013年8月13日按年息5.6％的4倍），其共支付121400元，超出部分36988元应抵充本金，综上，被告共欠原告借款本金143012元及2013年8月14日起的逾期利息、违约金未支付。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告刘增富、吴永堂应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝返还原告孔丽丽借款143012元；
二、被告刘宝按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告孔丽丽逾期利息、违约金（143012元，自2013年8月14日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘增富、吴永堂对上述款项承担连带清偿责任。被告刘增富、吴永堂承担保证责任后，有权向被告刘宝追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1140元，被告负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张桂芝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1391号
原告：谢大达，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。
委托代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告：陈清转，男，1985年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告谢大达因与被告陈清转民间借贷纠纷一案于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢大达的委托代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告陈清转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢大达起诉称：2012年9月21日，被告陈清转以经济困难为由向原告借款400000元，并出具《借条》交原告收执，同时口头约定月利息为两分。借款之后，被告尚能如期支付原告三个月的利息，但其后经原告催讨，被告未能返还本金，也未再支付利息。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款400000元，并支付自2012年12月21日起至判决确定还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供《借条》及被告身份信息，以证明被告向其借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2012年9月21日，被告陈清转向原告谢大达借款400000元，并出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“今向谢大达借来人民币肆拾万元整借款人：陈清转2012.9.21”。此后，被告支付了三个月的利息予原告，并在《借条》上注明“（息已付三个月）1359913****”。原告自认收到被告已支付的三个月利息24000元。
本院认为，本案系原告谢大达与被告陈清转之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告陈清转是香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案原告谢大达与被告陈清转之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，该借贷关系依法成立，且合法有效。根据《借条》内容的表述，原告已履行贷款400000元予被告的义务。因双方未对借款期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款。经原告催告，被告至今尚未返还借款，应承担返还借款及支付相应利息的违约责任。对于利息的计付问题，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应证据以证实该利息计付标准。根据被告在《借条》上写明的“息已付三个月”，原、被告双方的借款应存在利息的约定。对此，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”和第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告主张的月利率2%的计付标准可予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈清转应于本判决生效后立即返还原告谢大达借款本金400000元，并按月利率2%的标准支付自2012年12月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8536元，由被告陈清转负担。
如不服本判决，原告谢大达可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈清转可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
人民陪审员 陈钟文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 廖丽娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
第8条借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1456号
原告：王道相。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：谢大钿，现下落不明。
被告：蔡余呀，现下落不明。
被告：刘仁常，现下落不明。
原告王道相为与被告谢大钿、蔡余呀、刘仁常民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王道相的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼。被告谢大钿、蔡余呀、刘仁常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王道相起诉称：被告谢大钿、蔡余呀系夫妻关系。2015年8月1日，被告谢大钿向原告借款10万元，并出具借据一份，约定月利率为1.8%。被告刘仁常自愿为该借款提供担保。因被告至今拒不偿还借款，原告故诉请判令：一、被告谢大钿、蔡余呀共同偿还借款10万元，并支付利息（自2015年8月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告刘仁常对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王道相在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表三份，以证明三被告的主体资格；
3.婚姻登记信息表一份，以证明被告谢大钿、蔡余呀系夫妻关系的事实；
4.借据、借据附件各一份及银行转账凭证两份，以证明被告借款的事实。
被告谢大钿、蔡余呀、刘仁常均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告谢大钿、蔡余呀、刘仁常拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：一、被告谢大钿、蔡余呀于2012年11月30日登记结婚。二、原告与被告刘仁常未书面约定保证方式。
本院认为：被告谢大钿向原告王道相借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告谢大钿偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方借款时书面约定的借款利率符合法律规定，现原告要求按约定计算借款利息，于法无悖，亦应予支持。涉案债务虽系被告谢大钿以个人名义所借，但发生于被告谢大钿、蔡余呀夫妻关系存续期间，被告蔡余呀未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告刘仁常自愿为该借款承担保证责任，鉴于双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告刘仁常负连带保证责任，合理、合法，本院同样予以支持。被告刘仁常在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告谢大钿、蔡余呀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢大钿、蔡余呀于本判决生效之日起十日内偿还王道相借款10万元及利息（自2015年8月1日起算至本判决确定付款之日止，以10万元为基数，按月利率1.8%计算）；
二、刘仁常对上述款项承担连带保证责任，刘仁常在承担保证责任后，有权向谢大钿、蔡余呀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由谢大钿、蔡余呀及刘仁常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年四月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第443号
原告代国海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3010。
被告中山市华润万家便利超市有限公司，住所地：中山市。
法定代表人肖汉华。
被告中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人常其军。
本院在审理原告代国海诉被告中山市华润万家便利超市有限公司、中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店产品责任纠纷一案中，原告代国海于2015年11月2日向本院提出撤诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告代国海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤回对被告中山市华润万家便利超市有限公司、中山市华润万家便利超市有限公司珠海丽雅苑分店的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告代国海负担。
审判员 罗英典
二〇一五年十一月二日
书记员 赵思远
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第365号
原告徐海岭。
委托代理人高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告董章勋。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人孟会朝，该公司员工。
委托代理人李森，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告徐海岭诉被告董章勋、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高绍士，被告董章勋，被告阳光财险邯郸中心支公司的委托代理人孟会朝、李森，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，原告雇佣司机李立建驾驶冀E×××××冀E×××××挂车行驶至107国道与旭阳大道丁字路口时，与董守山驾驶的车主为董章勋的冀D×××××冀D×××××挂半挂车发生交通事故，造成人员受伤两车不同程度损坏。经邢台县交警队认定，董守山负事故的主要责任，李立建负事故的次要责任。因冀D×××××冀D×××××挂半挂车在被告阳光财险邯郸中心支公司入有交强险和第三者责任险，冀E×××××冀E×××××挂车在被告人保财险邢台市分公司入有机动车损失保险，故原告要求三被告赔偿原告的车损等损失共计73420元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、徐海岭的身份证、汇通车队的证明信、原告车辆的行驶证；2、被告车辆和司机的行驶证、驾驶证复印件；3、原、被告车辆的保险单复印件；4、事故认定书；5、车损评估报告书；6、施救费票据；7、评估费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告董章勋辩称，没有什么可答辩的。
被告阳光财险邯郸中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内依据我公司条款不超过70%的比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告人保财险邢台市分公司辩称，在李立建持有合法有效的驾驶证驾驶冀E×××××冀E×××××挂合法车辆的情况下，我公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
三被告未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年11月14日23时00分左右，董守山驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车（载董风勋）沿107国道由北向南行驶至旭阳大道丁字路口时，与相对行驶左转弯的李立建驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成董守山、董风勋受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2014年11月28日作出邢公交认字[2014]第201400193-1号道路交通事故认定书，认定董守山负事故的主要责任，李立建负事故的次要责任。原告徐海岭的车损经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估为67420元。
另查明，冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车登记车主为邢台县汇通货运联合车队，实际车主为原告徐海岭，李立建系其雇佣司机，该车在被告人保财险邢台市分公司入有限额为410580元的机动车损失保险并不计免赔。冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车的车主为被告董章勋，董守山系其雇佣司机，该车在被告阳光财险邯郸中心支公司入有一份交强险和限额为550000元的第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中董守山驾车与李立建驾车发生交通事故，造成原告的车辆受损，董守山负事故的主要责任，李立建负事故的次要责任。因董守山系董章勋的雇佣司机，故作为车主的董章勋应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因董章勋为自己的车在被告阳光财险邯郸中心支公司入有交强险和第三者责任险，故被告阳光财险邯郸中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因徐海岭为自己的车在被告人保财险邢台市分公司入有机动车损失保险，故该公司应在机动车损失保险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失有：1、车损67420元，被告阳光财险邯郸中心支公司和被告人保财险邢台市分公司对车损评估报告书有异议，认为评估过高，但并未提出过高的依据，也未提交重新评估的申请，本院认为该评估报告书系有资质的部门作出，结合原告车辆的损失情况，本院对原告的车损67420元予以认定；2、施救费3600元；3、评估费2400元，以上共计73420元。本院认为原告的上述损失车损、施救费系该次事故给原告造成的直接损失，且有正规票据予以支持，本院认为由被告阳光财险邯郸中心支公司在交强险分项限额内承担2000元，由该公司在第三者责任险限额内承担48314元〔（67420元+3600元－2000元）×70%〕，由被告人保财险邢台市分公司在机动车损失保险限额内承担20706元〔（67420元+3600元－2000元）×30%〕。原告的评估费2400元由被告董章勋承担1680元（2400×70%），由原告自负720元（2400×30%）。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告董章勋自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海岭各项损失1680元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海岭各项损失50314元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海岭各项损失20706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取为820元，由被告董章勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李国华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第515号
罪犯阿克克古，男，彝族，1980年3月30日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年2月20日作出（2012）古刑初字第29号刑事判决，认定阿克克古犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元（刑期自2011年9月19日起至2017年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿克克古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为，2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿克克古在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿克克古减去有期徒刑8个月（刑期至2017年1月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3241号
原告陈心祥，男，1953年11月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人林华，福建宇开律师事务所律师。
被告陈飞婵，女，1979年4月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人王家团，福建诚真律师事务所律师。
原告陈心祥与被告陈飞婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈本鹤、林华与被告委托代理人王家团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3、4月份开始，被告陈飞婵以资金周转、家庭投资等理由陆续向原告陈心祥借款。原告通过银行转账、现金方式向被告支付款项，被告共向原告出具7张借条，累计借款共计3583000元。后被告偿还借款3000元，剩余358万元未偿还。被告于2015年3月27日向原告出具一张汇总借条，确认借款358万元的事实。2015年4月1日，被告向原告出具还款承诺书，承诺分期偿还借款，第一期于20天内还款100万元，第二期于第一期满后20天内还款100万元，剩余158万元再协商还款。但被告仍未按承诺书履行还款义务。原告向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金358万元及利息（按银行同期贷款利率计息，其中本金100万元从2015年4月20日起算，其中本金100万元从2015年5月10日起算，其余本金158万元从2015年7月27日起算，利息算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2015年3月27日向原告出具一张汇总借条，确认向原告借款358万元，未约定借款利率。被告于2015年3月27日后向原告银行转账4笔款项共计106000元，用于偿还借款本金。被告将其所有的位于长乐市的房子转让给案外人，并将转让款90万元已用于偿还原告的债务。
经审理查明：被告陈飞婵于2014年8月5日起多次向原告陈心祥借款，于2014年8月5日借款67万元；于2014年8月27日借款60万元；于2014年9月5日借款50万元；于2014年9月5日借款90万元；于2015年2月10日借款40万元；于2015年3月20日借款40.3万元；于2015年3月27日借款11万；上述共计借款3583000元。后被告偿还借款3000元，尚欠358万元未偿还。被告于2015年3月27日向原告出具借款汇总条，确认被告向原告借款358万元，未约定借款利率及借款期限。被告于2015年4月1日向原告出具还款承诺书，承诺第一期于20天内还款100万元，第二期于第一期满后20天内还款100万元，剩余158万元再协商还款日期。后被告未按承诺履行还款义务。原告向被告催讨还款未果，故于2015年7月27日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金358万元及利息。庭审中，原告确认收到被告转账款项106000元，但认为该款项系被告偿还结欠的利息。
以上事实，有借条、汇款凭证、还款承诺书及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告陈心祥与被告陈飞婵之间的借贷关系，有被告陈飞婵出具的借款总条为证，本院予以确认。被告于2015年3月27日向原告出具一张借款总条，未约定借款利息，被告于2015年3月27日后偿还了106000元属于偿还借款本金，故被告尚欠3474000元未偿还，本院仅支持被告偿还借款本金3474000元。被告于2015年4月1日向原告出具还款承诺书，是对双方之间借款合同的补充，约定还款方式，被告未按承诺书履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息应以逾期之日起计息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其将所有的位于长乐市的房子转让给他人，并将转让款90万元已用于偿还原告的债务，但被告未提供任何证据证明该还款行为，本院认为辩解不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈飞婵应于本判决生效之日起十日内向原告陈心祥偿还借款本金3474000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息，其中本金100万元从2015年4月21日起算，其中本金100万元从2015年5月11日起算，其余本金1474000元从2015年7月27日起算，利息算至还清款项之日止）。
二、驳回原告陈心祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34592元，减半收取计17296元，由被告陈飞婵负担16872元，原告陈心祥负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一五年十月十日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借款双方对约定利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3925号
上诉人（原审被告）：大连永和圣地建设集团有限公司。
法定代表人：宋淑芳。
委托代理人：崔相春。
委托代理人：孙广军。
被上诉人（原审原告）：刘莹莹。
上诉人大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称永和圣地公司）因与被上诉人刘莹莹合同纠纷一案�不服大连市西岗区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）西民初字第04724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永和圣地公司的委托代理人崔相春、孙广军与被上诉人刘莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘莹莹一审诉称：2014年6月4日，原、被告签订《协议书》，约定：被告聘用原告（一级建造师），聘用期限自2014年10月4日到2015年10月3日，原告向被告提供一级建造师执业资格证原件等材料，被告在注册完毕一周内付清27,000元。《协议书》签订后，原告按约定将其一级建造师职业资格证原件交向被告，执业证书于2014年10月29日完成注册，但被告至今一直未按照约定支付合同款27,000元，且未返还一级建造师注册证书及执业印章。原告认为，原被告双方签订的《协议书》合法有效，被告应�按照约定向原告支付合同款27,000元。《协议书》期满，被告应归还原告注册证书及执业印章。被告拒绝支付及返还的行为，违反了《协议书》的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。由于被告未及时返还注册证书及执业印章的行为直接导致原告无法在其他公司注册，从而造成了原告的经济损失，应予赔偿。另，被告于2015年3月9日由大连建设集团有限公司更名为大连永和圣地建设集团有限公司。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付剩余合同款27,000元；2、被告向原告返还一级建造师注册证书（证书编号：XXX）及执业印章（注册编号：XXX）；3、被告赔偿原告因未及时返还一级建造师注册证书、执业印章造成的经济损失（计算方式：自2015年10月4日起，按照每月2,500元标准计算至其实际返还日）。
原审被告永和圣地�司一审辩称：不同意原告诉讼请求。一、不是我公司不支付原告27,000元，因被告已与原告协商暂缓支付余款27,000元，继续聘用原告，原告已经同意了。二、根据协议第八条约定，若聘用期满某方要求解聘，需一个月前通知对方，如果双方都没有提出解聘，视为协议继续履行。三、既然是继续履行的状态，那就不存在原告所说的赔偿金一说。根据协议约定，如果原告要求提前解聘，则原告需退还被告所聘用的本年度工资。四、建造师注册证书（证书编号XXX）在我公司，但印章（编号XXX）是否在我公司保管代理人不清楚。
一审法院审理查明：2014年6月4日，原告刘莹莹（乙方）与被告永和圣地公司（原大连圣达科建集团有限公司）（甲方）签订《协议书》，约定：“因业务发展需要，甲方需聘用一级建造师，经双方协商达成如下聘用条款，一、聘用期：甲方聘用乙方的期限为壹周年。即从2014年10月4日至2015年10月3日止。二、……签订协议后，甲方支付给乙方3,000元，注册完毕一周内付剩余的27,000元，共计30,000元整。……七、续聘：聘用期满一个月前，双方有意签订续聘协议，具体条款由双方另行商议。八、解聘：若聘用期满，某方要求解聘，需一个月前通知对方。……”合同签订后，被告于2014年10月29日完成注册，注册号为XXX，注册证书编号为XXX，执业印章号为XXX。现聘用期限届满，原告的一级建造师注册证书及执业印章仍在被告处，被告尚欠原告27,000元聘用金未付。
另查，2015年3月9日，被告公司名称从大连圣达科健集团有限公司变更为大连永和圣地建设集团有限公司。
一审法院认为：原被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告依约向被告提供了其一级建造师执业资格证原件等材料，被告应于注册完毕一周内支付原告合同款27,000元。被告辩称原被告协商一致暂缓支付27,000元，但未提供证据证明，故没有事实依据，不予采纳。因《协议书》明确约定聘用期间为2014年10月4日至2015年10月3日止，现协议约定的聘用期届满，原告不同意续聘，故被告无权继续占用案涉证书及印章，原告要求被告将其返还的诉讼请求合理，予以支持。关于被告辩称协议已经继续履行一节，系其对合同的理解有误，聘用期届满后，原被告未达成续聘的意思表示，则双方聘用关系终止，而非继续履行，故被告的该节答辩意见，于法无据，不予采纳。因原告的一级建造师执业印章是由被告办理注册领取手续，被告认为已交由原告保管，但未提供证据证明，故推定印章还在被告处，应予返还原告。因被告未及时返还原告一级建造师证书及印�致使原告无法在其他公司注册，现原告要求被告按照原聘用协议约定的报酬（2,500元/月）赔偿其经济损失，于法有据，予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连永和圣地建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘莹莹聘用金27,000元；二、被告大连永和圣地建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘莹莹一级建造师注册证书（编号XXX）及执业印章（编号XXX）；三、被告大连永和圣地建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘莹莹经济损失，按照每月2500元标准，自2015年10月4日起计算至上述证书及印章实际返还日止。如果被告大连永和圣地建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱及其他义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费788元（原告已预交），由被告大连永和圣地建设集团有限公司负担。
永和圣地公司上诉的理由及请求是：被上诉人在合同约定期间内没要求解聘，双方合同关系应继续履行，故不存在返还证、印及赔偿损失的问题。故请求撤销原审判决第二、三项，改判驳回被上诉人在原审的该部分诉讼请求。
刘莹莹二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为双方合同期限仅为一年，被上诉人也已提前通知对方解除合同，双方合同关系早已解除。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，案涉协议约定的聘用期已满，且双方未协商一致续聘事宜，在被上诉人不同意续约的情况下，上诉人无理由继续占有、使用属于被上诉人的注册证书和印章，故原审判令上诉人向被上诉人返还一级建造师注册证书（编号XXX）及执业印章（编号XXX）并无不妥，原审第二项判项应予维持。又由于在协议期满后，上诉人至今仍实际占有、使用被上诉人的注册证书和印章，使被上诉人资质证书受控于上诉人处，无法应聘其他公司而遭受了预期可得利益损失，故原审判令上诉人按照协议约定的报酬标准赔偿被上诉人经济损失符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，并无不当，应予维持。上诉人提出的被上诉人未要求解聘，合同关系应继续履行的上诉理由没有合同和法律依据，不能得到本院支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元（上诉人已预交），由上诉人大连永和圣地建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 波
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00129号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1986年10月10日，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审。
辩护人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人谭茂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日7时许，在石柱县三河镇川都路原邮局附近余某某与刘某因车辆擦挂问题发生言语冲突。之后，余某某打伤刘某鼻部。经鉴定，刘某的伤属轻伤二级。
2014年7月11日，被告人余某某与被害人刘某达成赔偿协议，余某某按协议于当日向刘某支付赔偿款20000元，刘某表示对余某某予以谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，病历，现场勘验检查工作记录及照片，辨认作案现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人刘某的陈述，证人曾某某、谭某某的证言，抓获经过，赔偿协议，收条，谅解书，被告人余某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发，且被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并于协议当日向被害人支付赔偿款20000元，被害人表示对被告人予以谅解，本院决定对被告人从轻处罚。
关于辩护人提出被告人无犯罪前科、如实供述其犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人适用缓刑的意见，经查成立，且符合法律规定，予以采纳。关于辩护人提出对于本案的发生被害人有一定过错的意见，因其证据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 冉 毅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1528号
原告：吴绍华，男，1963年1月8日出生，汉族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告谭棕侨，男，1973年2月25日出生，壮族，居民，原住平果�（现去向不明）。
原告吴绍华与被告谭棕侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴绍华的委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本院现已审理终结。
原告吴绍华向本院提出诉讼请求：要求被告谭棕侨偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年3月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因经营侨式门业需要资金周转，于2013年1月31日向原告借款现金10万元。2016年春节原告多次打电话要求被告偿还借款，被告答应等到下个星期还款。但之后原告再次打电话给被告，但被告拒绝接听电话。原告到被告住处催款，被告亦躲避拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。
被�谭棕侨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告吴绍华与被告谭棕侨为朋友关系。2013年1月31日被告向原告借款10万元，并亲笔出具《借条》给原告收执，写明“今借到吴绍华人民币现金壹拾万元正。（￥100000.00元）。此款用于侨式门业资金收转”。原告自2016年2月8日起多次催促被告偿还借款，但被告至今仍未还款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭棕侨向原告吴绍华借款10万元，有原告的陈述、被告出具的《借条》为依据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第�百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2016年2月8日起催告被告还款，但被告至今仍未还款，为此，原告请求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因被告经原告催款后在合理期限内未偿还借款，原告主张自2016年3月1日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭棕侨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍华借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，自2016年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭棕侨负担，公告费700元由原告吴绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 谭喜荣
人民陪审员 谢 禄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韦常安
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王朝文，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告米占红，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨文路，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王朝文、米占红、杨文路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵光勇到庭参加了诉讼，被告王朝文、米占红、杨文路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年2月2日，被告王朝文在我行借款3万元，贷款到期日为2014年2月2日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告米占红、杨文路提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王朝文未履行还款义务，保证人米占红、杨文路也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王朝文偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告米占红、杨文路承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告王朝文、米占红、杨文路在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月20日，被告王朝文向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年1月21日，原告商河农行与被告王朝文、米占红、杨文路签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年1月21日至2015年1月20日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告米占红、杨文路为被告王朝文的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月2日向被告王朝文发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年2月2日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告王朝文未履行还款义务，被告米占红、杨文路也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年1月21日与被告王朝文、米占红、杨文路签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王朝文发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王朝文未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告米占红、杨文路为被告王朝文的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王朝文逾期未付清该笔贷款时，被告米占红、杨文路也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王朝文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年2月2日始，至2014年2月2日止，按年利率9.600%计算；自2014年2月3日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告米占红、杨文路对被告王朝文应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告米占红、杨文路承担保证责任后，有权向被告王朝文追偿。
案件受理费640元，由被告王朝文、米占红、杨文路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终467号
上诉人(原审被告):包头市华源工程机械有限公司。
被上诉人（原审原告）:福田雷沃国际重工股份有限公司。
原审被告：包头市双木机电设备有限公司。
原审被告：葛亚萍。
原审被告：贾长维。
原审被告：丁虹。
原审被告：李文亮。
原审被告：郝惠静。
原审被告：张云刚。
原审被告：申晓晨。
原审被告：葛强。
原审被告：葛秀平。
原审被告：姚庆国。
原审被告：丛凤敏。
原审被告：姚庆国。
原审被告：丛凤敏。
原审被告：宋满仁。
原审被告：蔡灵芬。
原审被告：葛洪兴。
原审被告：张燕。
原审被告：田西强。
原审被告：孙加荣。
原审被告：田西朋。
上诉人包头市华源工程机械有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第1104-1号民事裁定，向本院提起上诉。
包头市华源工程机械有限公司上诉称：福田雷沃国际重工股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的实际地点在内蒙古包头市华源工程机械有限公司，双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此福田雷沃国际重工股份有限公司诉上诉人买卖合同一案的合同履行地是被告所在地即合同真实签订地和最后签字盖章均为上诉人所在地即内蒙古包头市九原区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地即内蒙古包头市九原区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古包头市九原区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在签订的产品经销等协议（合同）中均约定了：在执行本协议过程中发生的、与本协议有关的一切争议由甲、乙双方友好协商解决，经协商不能达成协议时，双方同意将争议提交协议签订地有管辖权的人民法院裁决的管辖条款。在各协议（合同）首页的右上角均打印有“协议签订地：潍坊市坊子区”，包头市华源工程机械有限公司均已签字盖章，这说明双方是承认并同意了对该管辖条款的约定。现上诉人包头市华源工程机械有限公司对合同签订地又有了异议，主张合同的实际签订地应为内蒙古自治区包头市九原区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”因双方约定的上述管辖条款符合相关法律，且没违反级别管辖和专属管辖之规定，是有效约定。所以山东省潍坊市坊子区人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年九月十八日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终467号上诉人(原审被告):包头市华源工程机械有限公司。被上诉人（原审原告）:福田雷沃国际重工股份有限公司。原审被告：包头市双木机电设备有限公司。原审被告：葛亚萍。原审被告：贾长维。原审被告：丁虹。原审被告：李文亮。原审被告：郝惠静。原审被告：张云刚。原审被告：申晓晨。原审被告：葛强。原审被告：葛秀平。原审被告：姚庆国。原审被告：丛凤敏。原审被告：姚庆国。原审被告：丛凤敏。原审被告：宋满仁。原审被告：蔡灵芬。原审被告：葛洪兴。原审被告：张燕。原审被告：田西强。原审被告：孙加荣。原审被告：田西朋。上诉人包头市华源工程机械有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第1104-1号民事裁定，向本院提起上诉。包头市华源工程机械有限公司上诉称：福田雷沃国际重工股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的实际地点在内蒙古包头市华源工程机械有限公司，双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此福田雷沃国际重工股份有限公司诉上诉人买卖合同一案的合同履行地是被告所在地即合同真实签订地和最后签字盖章均为上诉人所在地即内蒙古包头市九原区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地即内蒙古包头市九原区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古包头市九原区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在签订的产品经销等协议（合同）中均约定了：在执行本协议过程中发生的、与本协议有关的一切争议由甲、乙双方友好协商解决，经协商不能达成协议时，双方同意将争议提交协议签订地有管辖权的人民法院裁决的管辖条款。在各协议（合同）首页的右上角均打印有“协议签订地：潍坊市坊子区”，包头市华源工程机械有限公司均已签字盖章，这说明双方是承认并同意了对该管辖条款的约定。现上诉人包头市华源工程机械有限公司对合同签订地又有了异议，主张合同的实际签订地应为内蒙古自治区包头市九原区。《最高人民法院关于适用（二）》第四条之规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”因双方约定的上述管辖条款符合相关法律，且没违反级别管辖和专属管辖之规定，是有效约定。所以山东省潍坊市坊子区人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年九月十八日书记员  张 坤
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第281号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，1998年，原被告在深圳打工，自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，取名李XX。婚后因两人性格不合，生活习惯差异等，时常吵架，感情日渐淡薄。自2010年7月起，原被告分居，双方已无和好的可能，原告诉至法院，要求法院判决原被告离婚；婚生女李XX由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吴某在法定答辩期内未提交答辩意见及反驳证据。
经审理查明，1998年，原被告在深圳打工期间，自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2002年X月X日生一女儿李XX，现就读于莱芜市实验学校，跟随原告生活。原被告结婚后感情尚可，因家务琐事发生矛盾，原告诉来本院。被告自收到法院传票后，回到娘家居住。
以上事实由原、被告结婚证复印件及当事人及其委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为，原被告系自由恋爱相识，婚前彼此了解时间较长，婚后共同生育一女儿，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告并未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，因此尚不能认定夫妻感情确已破裂。双方在以后的生活中需要互相关心，相互尊重，只要彼此多交流沟通，会和好如初的。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭强
二〇一三年六月二十日
书记员 苏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第112号
原告张品友，男，汉族，通化市二道江区三道江村农民，住通化市二道江区.
被告北京中冶京诚环保设备有限公司
法定代表人戴登跃，职务总经理。
被告张凤奇，男，汉族，吉林市人，吉林化建公司施工队负责人，住吉林市昌邑区.
原告张品友与被告北京中冶京诚环保设备有限公司、被告张凤奇提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经公开开庭进行了审理。原告张品友、被告张凤奇到庭参加诉讼，被告北京中冶京诚环保设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品友诉称，2014年3月被告北京中冶京诚环保设备有限公司（以下简称北京中冶公司）在通化钢铁股份有限公司承包的工程施工中，被告北京中冶公司项目部施工负责人张凤奇雇佣原告张品友为被告北京中冶公司施工，从事焊工岗位工作。2014年3月17日上午10时许被告张凤奇让原告和韩庆奎帮忙吊铁板料，吊完小料又去吊大料。大料不稳摆动，原告上前扶一下铁板，吊车吊的料碰到下面斜放的铁板滑落后砸在原告张品友的脚上，被告张凤奇的弟弟、吊车司机、韩庆奎另两名焊工一起把铁板抬起，原告把脚拿出，致原告右脚受伤。当即被告张凤奇派人将原告送至第二人民医院住院治疗，为了减少不必要损失原告仅住院五天就要求出院在家养伤。原告到劳动部门申请劳动仲裁未获准，故诉至人民法院要求二被告承担治疗期间的损失44132.27元及伤残评定后的残疾补偿金。
被告北京中冶公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告张凤奇辩称，我也是打工的，我是北京中冶京诚环保设备有限公司施工的管理工长。原告张品友是2014年3月15日来工地干活的。3月17日上午9点多出事的。原告是焊工，我们是试用7天，行就用，不行就不用。工资要是行每天200元，不行就每天140元或150元。北京中冶京诚环保设备有限公司通钢项目部经理是彦伟旗，大公司经理戴经理。出事后我跟彦经理说过，他让我领着看病该处理处理。我也是北京中冶公司聘用的管理工长，原告受伤应由北京中冶公司负责处理，我个人意见代表不了公司。
根据原告起诉被告答辩本庭认为如下事实原、被告双方没有争议：原告张品友于2014年3月15日到被告北京中冶公司在通化钢铁股份有限公司施工工地给被告北京中冶公司工作。2014年3月17日上午原告张品友在工作中右脚砸伤，被告张凤奇派人将原告送至医院治疗。
本案原、被告双方主要争议焦点是：原告张品友受伤的合理损失是多少？赔偿责任由谁承担？
针对本案主要争议焦点原告主张，我是受雇于被告张凤奇，其损失应由被告张凤奇承担。我的损失每天工资200元的误工工资、住院费、护理费、伙食补助费、就医交通费等计44132.27元和评残的伤残补助金都是合理损失，被告张凤奇应赔偿，被告张凤奇说被告北京中冶公司是雇主，雇主应赔偿。
对此主张原告提供以下证据：
1、原告提供证人韩庆奎当庭证实：我与原告张品友是工友关系，与被告是雇佣关系。原告说有个地方用人，我们就找到张凤奇，张凤奇说每天200元工资。当时没有说试用期的事，只是说一天九小时工作时间。原告张品友在2014年3月17日工作中铁板掉下来把脚砸伤了。张凤奇派人给送医院的。我干了五天活，张凤奇说不用我们了，给我开了1000元的工资。原告及被告张凤奇对证人证实无异议。
2、原告提供病历复印件一份、医疗费收据7张、诊断书一张、用药清单两张、出院诊断书一张、影像学报告单4张、交通费收据300元，证明：原告张品友受伤后在通化市第二人民医院住院治疗五天，入院诊断为右足第一跖骨骨折，石膏固定六周，休息三个月。治疗花挂号费3元、门诊医疗费286.4元、住院费1022.27元；出院诊断为右足第一跖骨骨折；出院要求1、石膏固定一个月，定期复查；2、扶拐三个月，患足不可负重，半年内避免体力劳动；3、休息三个月，病情变化随诊。交通费300元。住院期间二级护理。被告张凤奇对此质证对真实性无异议，治疗没有意见。
3、原告提供吉林中维司法鉴定所鉴定意见书，证明：根据《职工工伤与职业病致残等级》标准，张品友其右足损伤构成10级伤残。被告北京中冶公司对该证据提出重新鉴定要求，本院通知被告北京中冶公司单位应在期限内派人到庭，预交鉴定费并选择鉴定机构，被告北京中冶公司未派人来院，视为放弃权利。被告张凤奇也未到庭质证。
经审理查明，原告张品友与被告张凤奇商谈后于2014年3月15日到被告北京中冶公司在通化钢铁股份有限公司施工工地，受雇于被告北京中冶公司从事焊工工作，原告每日工资200元。2014年3月17日上午原告张品友受被告张凤奇安排在工作中右脚砸伤，被告张凤奇派人将原告张品友送至医院治疗。原告张品友2014年4月11日起诉至本院，要求被告张凤奇承担赔偿责任，庭审中被告张凤奇说明雇佣原告是为被告北京中冶公司工作。本院多次通知被告北京中冶公司派人到庭处理此案无果。原告张品友委托吉林中维司法鉴定所对其损伤进行伤残评定，结论是张品友右足损伤构成10级伤残。原告花鉴定费700元、检查费143元。
本院认为，原告张品友虽与被告张凤奇商谈的雇工问题，但被告张凤奇证明是为被告北京中冶公司工作，所以原告张品友与被告北京中冶公司存在雇佣关系。原告张品友在工作中受伤的事实清楚，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。被告北京中冶公司对原告张品友的损害承担赔偿责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定了合理赔偿范围，依此规定原告张品友损伤的合理部分包括误工费、门诊和住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金，均是合理赔偿范围，本院应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告北京中冶京诚环保设备有限公司赔偿原告张品友全部合理损失（医疗费1311.67元、误工费19000元、护理费542.95元、住院伙食补助费500元、交通费300元、残疾赔偿金44549.2元）66203.82元，此款于判决生效后10内一次付清。
案件受理费905元、鉴定费843元计1748元，由被告北京中冶京诚环保设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 马丽杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 霍俞伯
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00434号
原告殷保生，又名殷宝生，男，1964年1月11日出生。
被告宋满红，男，1970年1月2日出生。
被告马秀梅，女，1969年4月3日出生。
原告殷保生诉被告宋满红、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷保生到庭参加诉讼，被告宋满红、马秀梅经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
�告诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月21日，被告宋满红因急需用钱在原告处借现金60000元，并用豫C529**号车抵押，后于2012年12月4日归还借款30000元。2012年12月21日被告宋满红又在原告处借款30000元，两次借款共计60000元。原告多次催要，被告一直推脱不愿偿还，故诉至法院，请求：1、要求二被告给付原告借款60000元并支付利息（利息从起诉之日即2013年11月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告宋满红、马秀梅在法定期间内未提交答辩状。
原告提交的证据为：1、2012年9月21日宋满红给原告出具的借条一份，证明被告宋满红借原告现金60000元及用豫C529**号车作抵押，后归还30000元的事实；2、2012年12月21日证明一份，证明被告宋满红借原告殷保生现金30000元的事实。3、孟州市公安局会昌派出所证明一份，证明二�告系夫妻关系。
因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利，本院对原告所举的证据的效力予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月21日，被告宋满红因急需用钱在原告处借现金60000元，并用豫C529**号车作抵押，后于2012年12月4日归还30000借款，并为原告出具借条一张，载明：“今借到殷宝生现金陆万元正.（60000元）用车予C52999抵押12月4日付叁万元正（30000元）宋满红9月21号”。2012年12月21日被告宋满红又在原告处借现金30000元，并为原告出具证明一张，载明：“借条今借到殷宝生现金叁万元正（30000）宋满红12月21号”。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒付，为此形成诉讼。以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告宋满红借原告殷保生现金60000元，有其为原告殷保生出具的证明为凭，事实清楚、证据充分�由于该笔借款于被告宋满红与马秀梅夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款60000元及利息（利息从起诉之日2013年11月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋满红、马秀梅于本判决生效后五日给付原告殷保生借款60000元及利息（利息从2013年11月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告宋满红、马秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一四年一月十日
书记员 杨亚彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第160号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：陶飚。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：张孙春。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张孙春信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月7日，被告张孙春向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××36的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2014年2月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计110977.90元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金98652.32元、利息9429.48元、滞纳金2896.10元（暂计至2014年2月1日，以后按双方约定计算至履行之日），合计110977.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告于2011年7月7日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的规定：
2.领用合约一份，证明领用合约的约定，本案涉及领用合约第10条等条款；
3.信用卡交易明细一份，证明被告违约以及透支本金、利息、滞纳金的金额。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年7月7日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××36的牡丹信用卡一张。被告领取卡后透支消费，截至2014年2月1日，被告结欠原告透支本金98652.32元、利息9429.48元、滞纳金2896.10元，合计110977.90元。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孙春于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息、滞纳金合计110977.90元（利息、滞纳金暂计算至2014年2月1日，此后按合约约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执243号
申请执行人王德生，男，汉族。
被执行人巴兴德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临民初字第1238号民事判决书，申请执行人王德生与被执行人巴兴德借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴兴德限期交纳案件款30300元，案件受理费558元，执行费363元，合计31221元。但被执行人巴兴德至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人巴兴德及其妻董龙措妹在银行的存款及对外债权31221元予以冻结、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年二月二十二日书记员杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执243号申请执行人王德生，男，住临泽县。被执行人巴兴德，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2010）临民初字第1238号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴兴德限期交纳案件款30300元，案件受理费558元，执行费363元，合计31221元。但被执行人巴兴德至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人巴兴德及其妻董龙措妹在银行的存款及对外债权31221元予以冻结、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年二月二十二日书记员  杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执243号申请执行人王德生。被执行人巴兴德。本院在执行申请人王德生与被执行人巴兴德民间借贷纠纷一案中查明：被执行人巴兴德因家庭经济困难，对外债务较多，无能力履行本案，经查询被执行人巴兴德在银行无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息，且申请人王德生也无法向本院提供被执行人巴兴德的财产线索；经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，且已履行部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年十月十日书记员  张秉强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第746号
申请执行人秦瑞洲，男，1965年5月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。
被执行人陈晓江，男，1969年11月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人秦瑞洲与被执行人陈晓江民间借纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1731号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人有存款，罗源县房地产管理所没有被执行人房屋所有权登记，罗源县国土资源管理局也没有被执行人土地使用权登记。被执行人所有的鄂E×××××已被查封，因该车无钥匙，并无法配匙，无法对车辆进行评估拍卖。被执行人长期外出，并且无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第746号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第342号
上诉人（原审被告）聂转红
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张吉元
委托代理人孟建波，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂刚红
上诉人聂转红与被上诉人张吉元、聂刚红民间借贷纠纷一案，张吉元于2014年2月24日诉至济源市人民法院，请求判令：聂转红、聂刚红共同偿还其借款20000元及利息30000元，利息暂计算至2013年4月1日，以上共计50000元。济源市人民法院于2014年7月9日作出（2014）济民一初字第280号民事判决，聂刚红、聂转红不服判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月30日作出（2014）济中民二终字第294号民事裁定，撤销原判，发回重审。济源市人民法院于2014年11月18日立案受理，后于2015年7月20日作出（2014）济民一初字第3620号民事判决，聂转红不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月15日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人聂转红及其委托代理人张晓峰、被上诉人张吉元及其委托代理人孟建波、被上诉人聂刚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年4月1日，聂刚红经聂中华介绍向张吉元借款20000元，聂刚红出具借条一份，并加盖了阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂公章。同日双方又约定如果张吉元到聂刚红处拉煤，拉够2万元煤碳即可，如果三个月不能拉到煤，聂刚红应按月息2分支付利息。庭审中，聂转红认可该款属于煤炭购销款，用于阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂经营，该煤厂系其承包。后张吉元未到聂刚红处拉煤，该借款至今未还。
原审法院认为：聂刚红于1996年4月1日向张吉元出具借条并在借条上加盖阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂公章的事实，双方均无异议，对该事实予以认定。庭审中，双方均认可聂刚红系该煤厂财务人员，聂转红也自认该煤厂系其承包经营，该笔借款用于煤矿，故张吉元要求聂转红偿还借款20000元，理由正当，予以支持。关于张吉元要求支付30000元利息的要求，聂中华能够证明当时已约定利息为月利率20‰，张吉元要求从借条出具三个月后至2013年4月1日止的利息30000元，符合法律规定，予以支持，聂转红应当支付该笔借款利息。张吉元虽称聂刚红系该煤矿合伙人，但并未举证证明其主张，故对于张吉元要求聂刚红承担责任的诉讼请求，不予支持。聂转红虽辩称该借款是以煤矿名义借的，张吉元应起诉煤矿，但其亦承认其为该煤矿承包人，且不能提供该煤矿的工商登记资料，故对该辩称理由不予采纳。聂转红辩称张吉元已在其当时的煤矿拉走价值20000元的煤碳，但未能提供有效证据证明，故不予采纳。另聂转红辩称已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此聂转红的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、聂转红在判决生效后十日内归还张吉元20000元及利息30000元；二、驳回张吉元的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由聂转红负担。
聂转红不服原审判决，上诉称：1、聂刚红1996年4月1日为张吉元出具的借据应认定为阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤矿（厂）的借款，因此该借据上加盖了该单位的公章，该煤矿属于合法登记的村办集体企业，聂刚红出具借据的行为系职务行为；2、张吉元的起诉已经超过诉讼时效，虽然借据中未约定还款时间，但从张吉元提供的证人聂中华证言中可以说明双方约定了在出具借据之后的三个月内拉煤还款，如拉不到煤三个月的利息按2分计算，因此本案诉讼时效应当从借款约定的三个月期满次日开始计算；3、一审仅以其口头认可就认定阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤矿（厂）系其个人承包，系认定事实错误，法律规定煤矿不准个人承包经营，工商部门出具的证明也说明该企业属于村办集体企业，不是其个人承包；4、张吉元的债权已经以拉煤形式抵销，其一审提供的证据均可以证明；5、原审仅仅凭聂中华书写的证据就认定按利息2分计算，属于错误认定。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回张吉元的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张吉元承担。
张吉元辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回聂转红的上诉请求，维持原审判决。
聂刚红辩称：同意聂转红的上诉意见。
二审中，聂转红向本院提供的证据有：2015年8月4日山西省阳城县次营镇支沟村民委员会出具的证明一份，证明本案中涉及的煤矿，聂转红并未承包经营，其只是该煤矿的工作人员。
张吉元对聂转红提供证据的真实性有异议，认为聂转红是该煤矿的实际承包人，并非该煤矿工作人员，对该证据的法律效力不予认可，另外，次营镇支沟村民委员会的公章明显与普通的公章不一致，对该公章的真实性亦有异议。
聂刚红对聂转红提供证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对聂转红提供证据认证如下：该证据中未载明书写人姓名，无法认定证明内容真实性，且该证明内容与聂转红自认相互矛盾，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：聂转红上诉称张吉元的起诉已经超过诉讼时效，但根据聂刚红为张吉元出具的借据，该借据中并未约定还款期限，张吉元可以随时主张，聂转红称本案借款诉讼时效应当从出具借据之后的三个月期满次日起算，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于一审认定事实阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤矿（厂）由聂转红承包经营问题，因该事实系聂转红庭审中自认的事实，原审依据聂转红自认认定该事实，并无不当，二审中聂转红又予以否认，本院不予采信。因该煤矿现已停业，聂转红认可本案借款由其承包的煤矿使用，张吉元要求该煤矿当时承包人聂转红承担本案还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，张吉元提供的证人聂中华提供的证言予以证明，因聂中华系双方在借条上明确载明的证明人，一审中，双方对聂中华的证言均无异议，对该借款利息，本院予以认定。聂转红另上诉称本案债务张吉元已经以拉煤的形式抵销，但其并未提供相应的证据予以证明，对该上诉理由本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由聂转红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00149号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人彭茂盛，男，1967年1月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，现任商丘市中等专业学校总务科副科长，住河南省民权县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年5月8日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
辩护人王存伟、孙德申，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人彭茂盛犯受贿罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人彭茂盛及其辩护人孙德申、王存伟到庭参加诉讼。期间，退回检察院补充侦查两次。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2009年至2014年商丘市中等专业学校在建新校区期间，被告人彭茂盛利用担任该校总务科副科长职务之便，收受建筑商曹某共计人民币30000元。并向法庭提供了被告人彭茂盛供述，证人曹某证言，有关书证等相关证据。认为被告人彭茂盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三第一款第（三）项之规定，构成受贿罪。请求依法判处。
被告人彭茂盛辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但我是在商丘市纪委调查我们学校案件让我去纪委送材料时，主动交待了收受曹某30000元的事实，第二天我又把收受的30000元全部交给了市纪委。后来又向纪委反映了商丘中专原校长张兆合向工程建筑商曹某借钱问题的线索。
辩护人意见是，被告人彭茂盛认罪悔罪，积极退赃，系初犯、偶犯，具有自首、立功情节，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年至2014年商丘中等专业学校在商丘市区建新校区期间，被告人彭茂盛利用担任商丘中等专业学校总务科副科长职务之便，7次收受建筑商曹某共计人民币30000元。案发后，赃款全部退回。
上述事实，被告人彭茂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某证言，商丘市纪委的回复、商丘中专的任职证明、破案经过、户籍证明、商丘市梁园区检察院结算票据和视听资料等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭茂盛利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭茂盛在商丘市纪委调查所在单位商丘中等专业学校案件期间，积极配合调查，主动交待了办案机关未掌握的此起犯罪事实，并提供了原校长张兆合涉嫌其它犯罪的线索，并查证属实，是自首和立功，可以减轻处罚；其认罪态度较好，且主动全部退赃，可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭茂盛犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、违法所得予以没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 申道强
审判员 陈春霞
审判员 黄 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 真
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第73号
原告：张某，居民。
被告：何某，居民。
委托代理人：刘汉江。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李连登独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某，被告何某及其委托代理人刘汉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，后生育一男孩。因被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告何某辩称，与原告已经建立起一定的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年一月十九日
书记员 逯 欣
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第576号
申请执行人彭土元，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被执行人彭海水，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人彭土元与被执行人彭海水民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）洛民初字第151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭土元因被执行人彭海水未履行偿还借款32500元的义务，于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人彭海水的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人彭海水有可供执行的财产。申请执行人彭土元已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第151号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第576号
申请执行人谢志潮，男，1972年10月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢顺能，男，1976年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人谢志潮与被执行人谢顺能买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）洛民初字第1378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢志潮因被执行人谢顺能未履行偿付货款57000元的义务，于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人谢顺能的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢顺能有可供执行的财产。申请执行人谢志潮已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1378号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第282-1号
申请执行人张桂兰，女，1965年11月28日出生，汉族。
被执行人陈志明，男，1953年3月13日出生，汉族。
被执行人丁燕慧，女，1956年6月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1199号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人陈志明、丁燕慧发出执行通知书，责令被执行人陈志明、丁燕慧于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付金钱的义务，但被执行人陈志明、丁燕慧至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人丁燕慧系顺昌县埔上小学退休教师，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人丁燕慧在顺昌县埔上小学的工资12000元。
本裁定自在先扣留、提取解除之日起自动发生法律效力。
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1521号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告宋子山，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告宋子山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1605号
原告：王某。
委托代理人：兑义。
被告：张某。
原告王某诉被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月6日，被告购买并居住使用了北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司承建的金乡县化雨镇新型农村中心社区住宅楼房一套，尚欠部分购房款，经该公司多次索要至今未果。2016年4月3日，北京晟丰某投资担保有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还房款
9440元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司（以下简称北京晟丰瑞嘉公司）受金乡县化雨镇人民政府的委托，先期垫付部分资金承建了化雨中心新型农村社区集资建房工程，被告张某选择了北京晟丰某公司垫资建设的2号楼2单元3楼东户住房一套，现已入住。2012年3月23日，双方对建房款进行了结算，被告张某尚欠北京晟丰某公司建房款9440元，被告向北京晟丰某公司出具欠条一份：“欠条今欠房款玖仟肆佰肆拾元正（9440.00元）2012.3.23号张某”。上述欠款，经北京晟丰某公司多方催要未果。
另查明，原告王某为北京晟丰某公司承建的该项目施工了砌砖、内外墙粉刷、门窗、硬化路面等工程。2016年4月3日，北京晟丰某公司因无力支付原告王某的工程款，将其对包括被告在内的金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房户下欠房款共计731807元及相应违约金的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书。后原告将北京晟丰某公司制作的债权转让通知书邮寄给本案被告张某，被告张某于2016年4月9日签收。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单回执、欠条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据被告张某出具的欠条，可以认定被告欠北京晟丰某公司建房款9440元未还，双方之间的债权债务关系明确。北京晟丰某公司与原告王某签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了债务人被告张某，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告依法取得上述债权。故原告要求被告张某偿还上述建房款9440元的诉讼请求，证据充分，本院依法应予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建房款9440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00215号
原告赵桂芳，女，63岁，汉族，住焦作市。
被告何保生，男，39岁，汉族，住焦作市。
原告赵桂芳与被告何保生饮食服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵桂芳于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月十八日
书记员 司少华
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第106号
原告：刘宝库，男，汉族，通化市人，系原通化市油咀厂下岗工人，现住通化市东昌区。
委托代理人：王兆梅，吉林陈启斌律师事务所律师。
被告：通化市第一建筑公司。住所：通化市前兴路281号。
法定代表人：王宝欣，该公司经理。
委托代理人：刘德民，该公司四处经理。
被告：通化能源实业有限公司。
法定代表人：周大山，该公司总经理。
委托代理人：孙婉，该公司法律顾问，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：刘东坤，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘宝库诉被告通化市第一建筑公司、被告通化能源实业有限公司合同纠纷一案中，原告刘宝库于2016年7月21日以就还款问题与被告达成协议为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘宝库的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘宝库撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告承担。
审 判 长 刘维杰
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7051号
原告何亚东，男，1990年5月9日出生，汉族。
被告西安红堡餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路汉神购物广场5楼。统一社会信用代码91610132333803688Q。
法定代表人董方潇。
本院在审理原告何亚东与被告西安红堡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何亚东申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何亚东撤回起诉。
本案受理费2212元（原告已预交），现退还原告1106元，下余1106元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵苗
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终116号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁东涛，男，1971年7月25日出生于广东省开平市，汉族，文化程度大学本科，中共党员，原江门市蓬江区发展改革和统计局局长，户籍所在地广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人张沅峰，系广东南日律师事务所律师。
辩护人龙慧珠，系广东三良律师事务所律师。
原审被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局，，单位地址广东省江门市蓬江区，法定代表人谢某华。
诉讼代表人陈华健，系该单位纪检组长。
辩护人余海玲，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。
原审被告人黄某文，男，1971年12月26日生于广东省东莞市，汉族，文化程度大专，中共党员，原江门市蓬江区发展改革和统计局副局长，户籍所在地广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人梁东涛犯单位受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，原审被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局犯单位受贿罪，原审被告人黄某文犯单位受贿罪，于2017年3月17日作出（2016）粤0703刑初111号刑事判决，认定被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局犯单位受贿罪，判处罚金人民币100000元；被告人梁东涛犯单位受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币300000元。被告人黄某文犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年二个月零二十日。原审被告人梁东涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员甄红艺出庭履行职务，上诉人梁东涛及其辩护人龙慧珠、张沅峰、原审被告单位诉讼代表人陈华健、辩护人余海玲、原审被告人黄某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人梁东涛、原审被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局以及原审被告人黄某文犯单位受贿罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；但认定上诉人梁东涛犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703刑初111号刑事判决；
二、发回江门市蓬江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
代理审判员 叶毅贞
代理审判员 杨魏浦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张粤美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第00248号
原告：金华华远人防设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇新华村。
法定代表人：王明高，总经理。
委托代理人（特别授权）：张伟清，浙江金元律师事务所律师。
被告：龙游县立升房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙游县龙州街道清影路17号。
法定代表人：毛立新，总经理。
委托代理人（特别授权）：金晓燕，该公司办公室主任。
原告金华华远人防设备有限公司为与被告龙游县立升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，后因案情复杂，转为简易程序。经批准，延长审限一个月，于2015年8月17日、11月12日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告金华华远人防设备有限公司委托代理人张伟清、被告龙游县立升房地产开发有限公司委托代理人金晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华华远人防设备有限公司起诉称，2011年6月21日被告与原告签订了一份人防设备供货安装合同，工程安装项目名称及地址为龙游惠中园（一号地下室），合同总价为337553元。该项目已通过验收。现被告尚欠原告货款14845元，经原告多次催款，被告至今未付。现要求判令被告支付货款14845元并支付利息损失（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙游县立升房地产开发有限公司答辩称：对货款14845元未付事实。原因在于原告方没有提供给被告符合当地税务部门要求的发票。只要原告提供符合被告当地税务部门要求的发票，同意支付货款14845元。
原告金华华远人防设备有限公司为证明其主张，向本院提供原、被告营业执照、组织机构代码各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；供货合同、补充协议、清单各一份，增值税发票五张、往来函三份，证明被告欠原告货款14845元的事实。
以上证据，经庭审质证，被告对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，对其相应证明力予以确认。
被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月21日被告与原告签订了一份人防设备供货安装合同，工程安装项目名称及地址为龙游惠中园（一号地下室），合同总价为337553元。同日对杂费及合同总价签订补充协议一份。该项目已于2013年1月通过验收。现被告尚欠原告货款14845元，原告于2014年4月8日发函要求被告于同年4月底前付款，被告于2014年4月25日回函以原告提供的发票不符合当地税务部门要求为由至今未付。为此，原告向本院起诉，要求被告归还欠款及承担利息损失。
本院认为，原、被告双方订立人防设备供货安装合同，原告已按合同要求履行义务，被告尚欠14845元货款未按约付款，应承担相应责任。被告以原告提供的发票不符合当地税务部门要求，拒绝支付货款的理由不能成立。现原告要求被告支付货款14845元及利息损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告龙游县立升房地产开发有限公司支付原告金华华远人防设备有限公司货款14845元及逾期利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决约定的期限履行给付金钱义务则应根据民事诉讼法第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的利息。
本案受理费172元，减半收取86元，由被告龙游县立升房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00727号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道中山南路181号，组织机构代码45070085-6。
法定代表人：蒋卫兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：莫绍军，男，汉族，1971年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）：孙光丽，女，汉族，1975年10月27日出生。
委托代理人：祝跃权，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2014）璧法民管异初字第00032号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同签订地在重庆市江北区，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市璧山县，因此，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘晶晶