浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2114号
原告：周雪祥，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：周春祥，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王慧芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈显明，王建庆，浙江明显律师事务所律师。
原告周雪祥与被告周春祥、王慧芳分家析产纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪祥及其委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告周春祥、王慧芳的共同委托诉讼代理人陈显明，王建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认《合同分书》（1998.2.20）有效；2.确认坐落华舍街道西周村新石溇口河沿楼房（图号6-2-6、地号570）的东面1全间房屋归原告所有；3.判令上述第二项房屋即东面1全间房屋经拆迁置换为柯桥区坂湖景园16幢1101室安置房归原告所有，拆迁补偿款、搬迁补偿费用合计148581.46元亦归原告所有。事实和理由：周雪祥父亲周志堂和母亲于阿凤共育有二子，分别为周雪祥和周春祥。1998年2月20日，周雪祥、周春祥与周志堂在他人见证下共同签订了一份《合同分书》，该分书约定：“1、授于长子周春祥坐落村新石溇口河沿坐北朝南平房四椽壹全间。2、授于周雪祥坐落村新石溇口河沿坐北朝南楼房二全间，由于住房面积差异，应由周雪祥补偿给周春祥3万元，周雪祥在周春祥新建房屋动工以前先预付定金1万元，余款由周春祥出屋以前付清，钱款应经父母及第三方证人见证付清后过印方可生效。3、祖传坐西朝东平房壹间半作父母养老处所自留，有关父母赡养等一切费用由兄弟平均负担，不得推诿。”事后，周雪祥按照上述《合同分书》约定向周春祥预付1万元，但周春祥拒绝接受并一直居住在周雪祥分得的地号570楼房中的东面1全间房屋，西面1全间房屋则由周雪祥居住。在此期间，周春祥办理了农村个人建房用地申请，取得的相关政府部门审批。但周春祥一直未新建房屋，并对周雪祥故意隐瞒上述事实。
2008年2月22日，周雪祥、周春祥与其父母在他人在他人见证下又签订了一份《房屋受授及划户口合约》，约定对《合同分书》（1998.2.20）所涉及的祖传坐西朝东平房及未涉及的房棚等房屋协议各半分授，同时对父母户口、赡养等事项进行了补充约定。2010年，地号570楼房面临拆迁，周春祥就东面1全间房屋擅自与拆迁部门签订了《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》，拆除了本应为周雪祥所有的东面1全间房屋。上述拆迁安置方案采用产权调换，安置房确定为柯桥区坂湖景园16幢1101室，另周春祥还获得拆迁补偿款及搬迁补偿等费用。另查实，周春祥、王慧芳原为夫妻，后两人离婚，离婚时财产分割将上述安置房分割给王慧芳所有，损害周雪祥的权益。综上，周雪祥为维护自身的合法权益，向法院呈讼。
被告周春祥、王慧芳共同辩称，1998年2月10日所订立的《合同分书》迄今未成立，当初因周春祥审批新宅基地建房需要，由父母安排分房，因周雪祥并未同意分房方案，其中途离场，既未签名，亦未摁手印，现在《合同分书》的签名和手印是他最近补上的。上述《合同分书》内容并非周雪祥的真实意思表示，嗣后未实际履行过，周雪祥也从未向周春祥支付过定金，周春祥一直居住使用东面1全间房屋至该房屋拆迁。另，2008年2月20日所订立的《房屋受授及划户口合约》是真实有效的，且实际得到履行，分家确权应以该合约为准。综上，周雪祥的诉求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周志堂（于××××年××月亡故）与于阿凤夫妇生育二子，分别为长子周春祥、次子周雪祥。涉案房屋为位于柯桥区用地面积70.2平方米宅基地上的楼房（本院称其地号570楼房），其土地使用权于1990年代登记于周志堂名下。该楼房可分为东西各1全间楼房，本院称其为东面1全间房屋和西面1全间房屋。
1998年2月20日，周志堂在族人见证下与周雪祥、周春祥共立一份《合同分书》，其内容约定立分书人周志堂所生二子均已完婚，周志堂力不从心，邀同诸亲分家：1、授于长子周春祥坐落村新石溇口河沿坐北朝南平房四椽壹全间。2、授于周雪祥坐落村新石溇口河沿坐北朝南楼房二全间，由于住房面积差异，应由周雪祥补偿给周春祥3万元整，周雪祥在周春祥新建房屋动工以前先预付定金1万元，余款由周春祥在出屋以前付清，钱款应经父母及第三方证人见证，清付后过印方可生效。3、祖传坐西朝东平房壹间半作父母养老处所自留，有关父母赡养等一切费用由兄弟平均负担，不得推诿等。
2008年2月22日，周志堂、于阿凤在族人的见证下又与周雪祥、周春祥共立一份《房屋受授及划户口合约》，约定周志堂并妻于阿凤共生育二子，均已成家分居，现将父母房产经双方议定同意分授，所有房屋归二个儿子各半分授，特立此据供两户收执：1、周志堂划入周春祥户，于阿凤划入周雪祥户；2、坐落村新石溇河沿北至周裕祥老屋，该屋坐西朝东，平屋二间及西首河沿平屋一全间及棚屋一处，上述房棚由兄弟各半分授；3、有关父母亲赡养、丧葬、医疗等由二子各半负担等。
上述《合同分书》、《房屋受授及划户口合约》订立之后，东面1全间房屋仍由周春祥一家居住使用，西面一全间仍由周雪祥一家居住使用。2009年1月，周春祥、王慧芳夫妻离婚，离婚协议中对东面1全间房屋作为夫妻财产加以分割。此后，东面1全间房屋由周春祥实际居住使用。
2013年9月，周雪祥作为被拆迁人与拆迁部门签订一份《房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定包括西面1全间房屋在内的房屋确权给周雪祥，周雪祥获安置房二处。周雪祥于2015年取得安置房。
2014年10月，王慧芳作为被拆迁人与拆迁部门签订一份《房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定东面1全间房屋确权给王慧芳，王慧芳获安置房一处。王慧芳于2015年取得该安置房即柯桥区坂湖景园16幢1101室房屋，该房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。地号570楼房原为周志堂夫妇的共同财产，在其子女即周雪祥、周春祥成年之后，该楼房的东面1全间房屋由周春祥家庭居住，西面1全间房屋由周雪祥居住直至房屋拆迁的事实客观存在，本院予以确认。根据查明的事实，周志堂在族人见证下于1998年2月20日与周雪祥、周春祥共立《合同分书》，该合同分书复合分家析产以及父母赡养等内容，明确了签约各方的民事权利义务，体现当事人的真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。据此，周雪祥请求确认《合同分书》（1998.2.20）有效，本院予以支持。
针对周雪祥请求确认东面1全间房屋归其所有的诉求，本院认为，根据我国物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。结合本案事实，东面1全间房屋已被拆迁，房屋实物已不存在，故周雪祥在本案中要求对该房屋的所有权进行确认已客观不能，其诉请难以实现。据此，周雪祥的该项诉求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
针对周雪祥请求确认柯桥区坂湖景园16幢1101室安置房归其所有，判令王慧芳所获拆迁补偿款、搬迁补偿费用归其所有的诉求，本院审查后认为，周雪祥提出该项诉求的事实依据为王慧芳获得上述拆迁安置房等利益基于东面1全间房屋被拆迁，该房屋实际早由周雪祥通过分家取得。经本院查实，王慧芳于2014年10月以被拆迁人的身份与拆迁部门签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定以东面1全间房屋作为拆迁物，并据此获得柯桥区坂湖景园16幢1101室安置房以及拆迁补偿款、搬迁补偿费用。王慧芳取得上述拆迁利益基于东面1全间房屋被拆迁系不争的事实。根据《分书合同》的约定，周雪祥取得父母分授的地号570楼房，由于住房面积差异，周雪祥应补偿给周春祥3万元，周雪祥在周春祥新建房屋动工以前先预付定金1万元，余款由周春祥出屋以前付清，钱款应经父母及第三方证人见证付清后过印方可生效。
上述约定表明，合同分书的签约当事人对地号570楼房的分授约定附生效条件，应自条件成就时生效。事实表明，周雪祥、周春祥在上述分书合同签订之后直至房屋被拆迁，未履行房屋腾退交割以及父母及第三方见证的钱款交付，证实上述针对地号570楼房的分授条件一直未具备。再结合《房屋受授及划户口合约》的相关约定，周雪祥、周春祥的父母在进行房屋分授时，采取了同等原则进行分配。据此分析，周雪祥该项诉求所依据的事实即东面1全间房屋归其所有尚缺乏证据支持，依据举证规则，应由周雪祥承担由此产生的不利后果。另外，王慧芳取得拆迁利益系其与拆迁部门订立的拆迁合同为依据，在该拆迁合同未被宣告无效、被撤销或解除以前，王慧芳据此取得的合同利益不能随意予以剥夺。据上，本院对周雪祥的该项诉求不予支持。
综上所述，希望原、被告以亲情为纽带，本着公平、相互理解、互谅互让的原则，妥善处理好因分家、房屋拆迁带来的矛盾与纷争，以减少不必要的伤害。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认周志堂与原告周雪祥、被告周春祥于1998年2月20日共立的《合同分书》有效；
二、驳回原告周雪祥的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告周雪祥和被告周春祥各半负担2450元，当事人负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。