wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终822号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)不服政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年1月12日，上海保监局收到徐为永以邮寄方式提出的落款日期为1月11日的政府信息公开申请，其要求获取“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”的信息。上海保监局收到申请后，于2017年1月25日延期15个工作日，后于2月17日作出沪保监公开复[2017]14号《政府信息公开答复书》(以下简称“被诉答复”)，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，对徐为永答复如下：“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉答复送达徐为永后，徐为永不服，诉至原审法院，请求确认被诉答复违法。
原审另查明，针对徐为永以邮寄方式提出的落款日期为2017年1月12日的要求获取“2001年1月份度事业费支出的全部明细账”的政府信息公开申请，上海保监局已于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]15号《政府信息公开答复书》并送达徐为永。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《政府信息公开办法》)第七条的相关规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”并非上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定徐为永申请获取的信息系内部管理信息，不属于应公开的政府信息并无不当。上海保监局在收到徐为永的申请后，经延期后在法定期限内作出被诉答复并送达徐为永，程序合法。上海保监局已针对徐为永的政府信息公开申请作出相应答复，徐为永认为被诉答复记载的提交申请时间错误，应予确认违法的主张，法院不予采纳。综上，徐为永要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永诉称：被上诉人上海保监局作出的被诉答复适用法律错误、事实不清。原审法院对申请公开政府信息内容没有审理。请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，经依法延期后作出被诉答复，行政程序并无违法之处。本案中，上诉人徐为永申请获取的信息为“2011年12月份《上海保监局》国家财政支出全部职工工资及福利待遇的明细账目”。被上诉人认定上诉人申请的信息为内部管理信息，不属于应公开的政府信息，事实认定清楚，法律适用正确。上诉人要求确认被诉答复违法，没有相应的事实根据和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁晓华
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1044号
罪犯江伙德，男，1952年2月7日出生，汉族，出生地广东省郁南县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于1997年9月16日作出（1997）云中法刑初字第6号刑事判决，以被告人江伙德犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年11月18日作出（1997）粤高法刑终字第1058号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江伙德在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年6月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2002年9月6日对其减去有期徒刑一年；2004年4月2日对其减去有期徒刑九个月；2005年8月31日对其减去有期徒刑九个月；2008年3月31日对其减去有期徒刑十个月；2009年11月9日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2015年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯江伙德在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伙德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江伙德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江伙德予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执885号
申请执行人赵典绩。
委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被执行人青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人尚延青，职务董事长。
委托代理人王春岱，系青岛一建集团有限公司员工。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案的（2016）鲁02民终357号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁02民终357号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕雅丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00031号
原告李某某。
委托代理人周某某，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2013年3月7日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年登记结婚。婚后原、被告经常为琐事发生打斗。2014年2月，原、被告发生吵打，经荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会调解未果，夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，被告现在身患疾病，需要大笔医疗费治疗，原告为了逃避责任，才提出离婚的。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂。
针对本案的争议焦点，原告李某某向本院提交了证据调查笔录两份，证明：1、原告怀疑被告有外遇，为此原、被告双方发生过纠纷；2、原、被告为此事，多次发生争吵，原告连续两次殴打被告。
针对本案的争议焦点，被告杨某某向本院提交了证据荆门市第一人民医院医学影像学（MR）诊断报告书二份、荆门市第一人民医院医学影像学（CT）诊断报告书一份及荆门市第二人民医院医学影像学（CT）诊断报告书二份，证明被告在与原告共同生活期间患有血管瘤，原告为了逃避夫妻间的责任，才要求与被告离婚的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议，被告认为，原告确实因为被告给老乡（同一人）打电话、坐便车的事情多次殴打被告，但这不能证明被告有外遇。原告对被告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告有血管瘤，诊断报告书只说考虑为血管瘤。
对上述有异议证据，本院审核后认为原告提交的证据，笔录经石桥驿镇法律服务所所依法作出，形式合法，内容真实，对其真实性本院予以认可。对被告提交的证据，与本案无关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩意见及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
李某某、杨某某经人介绍于1984年相识、恋爱，1985年11月登记结婚，婚后双方未生育子女。1995年8月收养一女，取名李某甲，其出生于1994年8月21日。夫妻共同财产：位于荆门市东宝区石桥驿镇普坪村七组一层平房四间（卧室三间、客厅一间），附属屋三间（厢房一间、厨房一间、杂物房一间），另外还有一间独立的卫生间。中国工商银行荆门市支行的定期存款10000元，荆门市东宝区盐池邮政储蓄所存款29000元，户主均为杨某某。夫妻共同债权有王开金的欠款50000元。无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚前感情较好，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。被告在庭审中表示，如果原告不给其医疗费200000元就不同意离婚，可见其内心是不希望解除此段婚姻的，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互敬互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，夫妻关系有望和好。原告李某某诉称夫妻感情破裂要求离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情破裂的事实，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周崇洋
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案一审民事判决书
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第132号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人蓝某甲。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2001年4月25日被遂昌县人民法院判处有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪于2007年9月10日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月27日刑满释放。因本案于2013年11月19日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，2014年4月16日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人蓝某甲犯赌博罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人蓝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至3月间，华某、蓝某乙、毕某、吴某（均已判刑）等人多次组织他人在松阳县赤寿乡黄山头村、界首村，新兴乡后周包村，古市镇卯山山庄等地进行赌博，并抽头渔利十万余元。期间，被告人蓝某甲受雇于华建锋等人，以每天八百元的报酬多次驾车帮助其接送赌场参赌人员，共非法获利8800元。案发后，被告人退出了全部违法所得。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、华某、蓝某乙、吴某、苏某、刘某等人的证言，现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单等证据证实。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人蓝某甲的身份情况及到案经过。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人的前科情况及同案犯的判刑情况。
本院认为，被告人蓝某甲明知他人以营利为目的聚众赌博，而为他人接送参赌人员并收取报酬，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人蓝某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。案发后，被告人退清赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月23日止）。
二、被告人退出的违法所得，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 何晓芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初12号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2115号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至10月底间，被告人陈某某先后六次至本区五四农场洪卫港新村XXX号XXX室被害人朱宝国住处，采取溜门或钥匙开门的方法入室，窃得现金人民币合计1510元。
公诉机关认为，被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人陈某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终459号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
主要负责人：贺仕喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽军。
委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原审原告：李冬枝。
委托诉讼代理人：曾建红，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）因与被上诉人胡泽军、原审原告李冬枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险常德支公司的委托诉讼代理人刘一宏，被上诉人胡泽军及其委托诉讼代理人燕旺利，原审原告李东枝及其委托诉讼代理人曾建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险常德支公司的上诉请求：依法改判其不承担商业三者险300000元的赔偿责任。其理由为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，胡泽军在肇事后逃逸，保险公司不应在商业三者险限额内承担责任。
胡泽军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡泽军驾车离开并非逃逸，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李冬枝述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李东枝向一审法院起诉请求：判令赔偿李冬枝各项损失共计663587.55元。
一审法院认定的事实:李冬枝提交的常德市公安局德山分局、常德市武陵区德山镇河家坪社区出具的证明、常德市石门桥镇人民政府、常德市石门桥镇栗山口村民委员会出具的证明能够证明李冬枝系受害人朱俊的姐姐，朱俊随李冬枝居住多年并常年从事拾荒的事实，对该证据予以采信，并对上述事实予以确认；平安财险常德支公司提交的调查笔录不能证明胡泽军肇事逃逸，不予采信。另查明，事故发生后，朱俊经抢救治疗费用为5883.55元。胡泽军垫付50000元。
李冬枝的各项损失为：1、医疗费5883.55元;2、死亡赔偿金576760元（受害人朱俊虽系农村户口，但事故发生前，朱俊多年随李冬枝居住在常德市德山镇从事拾荒，死亡赔偿金应参照城镇标准计算。一审法院所在地上一年度城镇居民收入为28838元，故死亡赔偿金应为28838元×20年=576760元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费24940元（4490元×6个月）；5、交通费酌情考虑2000元；以上共计659583.55元。
一审法院认为，本案的争议焦点系事故责任的承担。本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故，因此造成人身死亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故李冬枝的损失应先由平安财险常德支公司在交强险范围内赔偿115883.55元。李冬枝超出交强险范围的损失543700元，因受害人朱俊对事故的发生不具有过错，故该损失应由机动车方胡泽军承担。胡泽军为肇事车辆在平安财险常德支公司购买了保险金额为300000元的商业三者险，由保险公司直接向李冬枝理赔，故李冬枝在商业三者险范围内的损失300000元应由平安财险常德支公司赔偿。剩余损失243700元由胡泽军负担。综上，平安财险常德支公司应赔偿李冬枝
415883.55元，胡泽军应赔偿243700元。胡泽军已经垫付50000元，尚欠付193700元。平安财险常德支公司主张胡泽军具有肇事逃逸的行为与事实不符，不予支持。综上所述，对李冬枝要求平安财险常德支公司赔偿各项损失415883.55元、胡泽军赔偿各项损失193700元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冬枝各项损失
415883.55元；二、被告胡泽军于本判决生效后10日内赔偿原告李冬枝各项损失193700元；三、驳回原告李冬枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由原告李冬枝负担50元，由被告胡泽军负担5168元。
二审期间，平安财险常德支公司向本院提交了四组事故现场照片，拟证明事故现场情况，胡泽军当时应当知道发生了交通事故而开车驶离现场，属肇事逃逸的事实。经质证，胡泽军、李冬枝对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，不能证明胡泽军肇事逃逸。本院认为，上述证据不能证明胡泽军当时知道发生了交通事故，不能达到平安财险常德支公司认为胡泽军构成肇事逃逸的证明目的，故对上述证据不予采信。其他当事人未向本院提交新证据。
本院二审审理查明，2016年5月16日，胡泽军驾驶车牌号为湘J815**小轿车，沿常德市武陵区德山大道由北往南行驶至恒安集团公司门口路段时与朱俊推行的手推车发生碰撞，造成两车受损与朱俊经抢救无效死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属三大队作出认定，胡泽军负事故的全部责任。湘J815**小轿车在平安财险常德支公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险。胡泽军因犯交通肇事罪，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年12月16日判决胡泽军有期徒刑一年，缓刑一年，该判决已经发生法律效力。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为平安财险常德支公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。平安财险常德支公司提交的《机动车保险条款》（2009版）第四条第八款规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形的，保险人不负赔偿责任：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，从上述条款规定的情形看，行为人在知道事故发生后而驶离事故现场的，保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。本案中，胡泽军虽然在交通事故发生后驾车驶离现场，但没有证据证明胡泽军当时知道发生了交通事故。且交警部门的道路交通事故认定书没有认定胡泽军的行为属肇事逃逸，已经生效的湖南省常德市武陵区人民法院刑事判决书也没有认定胡泽军的行为构成肇事逃逸，平安财险常德支公司在本案一、二审期间提交的证据并不能证明胡泽军的行为构成肇事逃逸。故胡泽军的行为不符合上述条款规定的情形，平安财险常德支公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，平安财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04411-1号
原告宋某某，女，汉族，1969年9月14日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区.
被告王某，女，汉族，1968年10月27日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区.
本院在审理原告宋某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告王某的起诉。
一审案件受理费2450元，保全费1720元，由原告宋某某承担。
审判员 周孝忠
二〇一五年十二月八日
书记员 王 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2719号
原告：吴佩红，退休。
委�代理人：干科威、陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：董湮凌，宁波弘德文化投资发展有限公司法定代表人。
被告：宁波弘德文化投资发展有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号（4-2）室。
法定代表人：董湮凌。
原告吴佩红与被告董湮凌、宁波弘德文化投资发展有限公司（以下简称弘德公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告董湮凌归还原告借款89300元，支付利息14288元（自2015年9月10日起按月利率2%暂算至2016年5月10日，要求继续计算至款项还清日止）；二、被告弘德公司对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告�决。
本院经审理认定：2015年5月3日至2015年7月13日期间，被告董湮凌陆续向原告借款合计90000元，原告通过银行转账方式向被告董湮凌交付了该些借款。2015年9月9日，被告董湮凌向原告出具借条一份，载明被告董湮凌向原告借款89300元，月息3分，自2015年9月10日起计息，2015年9月、10月付息不归还本金，2015年11月至2016年3月按实际情况归还本息。被告弘德公司在借条上盖章为该笔借款提供担保。后两被告均未按约还本付息。
上述事实由原告提供的借条、招商银行跨行实时转账业务回单、中国工商银行转账汇款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董湮凌归还原告吴佩红借款本金89300元，并支付自2015年9月10日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波弘德文化投资发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告宁波弘德文化投资发展有限公司承担担保责任后，有权向被告董湮凌追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2372元，由被告董湮凌、宁波弘德文化投资发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年八月十一日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00037号
原告王立新，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
原告谢冬元，女，1967年1月10日出生，汉族，农民。
原告王伟，男，1989年5月25日出生，汉族，农民。
被告宁乡县白马桥乡仁福村何家湾组。
代表人王宗义，该组组长。
原告王立新、谢冬元、王伟诉被告宁乡县白马桥乡仁福村何家湾组（以下简称何家湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新、谢冬元、王伟到庭参加了诉讼，被告何家湾组组长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：被告组从2008年开始分配征地补偿款，迄今已经分配了6次，总金额为人均48659.65元。原告家庭所有成员都是农村户口，是独生子女家庭，且领有独生子女证。根据《湖南省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织分配征地补偿费，应当对独生子女家庭多分一人份额。被告组没有执行该规定，致使原告家庭少分了一人份额，故向法院起诉，请求故两原告向法院起诉，请求判令被告立即支付三原告征地补偿款48659.65元，并承担本案诉讼费。
被告何家湾组代表人王宗义未到庭，法院对其调查时，王宗义对三原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：原告王立新、谢冬元系夫妻关系，1987年3月10日共同生育原告王伟。三原告均系宁乡县白马桥乡仁福村石子塘组集体经济组织成员。1982年石子塘组部分田土和人口划归新设立的何家湾组，2006年何家湾组推选出独立的组长，三原告家庭属于何家湾组。2008年7月，原告王立新、谢冬元夫妇在宁乡县白马桥乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2008年9月8日，被告组按人口数分配征地补偿款人均分得916.15元；2008年9月12日，被告组按人口数分配征地补偿款人均分得238元；2010年1月3日，被告组按人口数分配征地补偿款人均分得82.7元；2010年10月21日，被告组按人口数分配猪场山地征收补偿款人均分得9553.3元；2011年10月14日，被告组按人口数分配征地补偿款人均分得2756元；2013年10月26日，被告组按人口数分配征地补偿款人均分得35113.5元；上述被告组按人口数分配征地补偿款共6次，人均分得补偿款共计48659.65元。原告王立新、谢冬元、王伟参与了分配，但被告组没有按照国家有关政策的规定多分一人份额的征地补偿费给原告独生子女家庭而引发本纠纷。
上述事实，有三原告的常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、征地款及集体收益分配明细表、本院依法制作的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组虽然依照民主议定程序，决定了其经济组织内部的土地征收补偿费用分配方案，但对独生子女家庭应增加一人份额没有执行。因此原告家庭起诉要求被告按人口分配金额多分一人份额的征地补偿款48659.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告何家湾组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁乡县白马桥乡仁福村何家湾组在本判决生效之日起五日内向原告王立新、谢冬元、王伟独生子女家庭支付征地补偿款48659.65元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告宁乡县白马桥乡仁福村何家湾组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周纳
二〇一四年二月十九日
书记员 潘瑶
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第245号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人上官金财，男，1984年9月20日出生，住福建省清流县。
被执行人上官富秀，女，1986年10月5日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第08020号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月19日以上官金财、上官富秀生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第08020号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：对被执行人征收社会抚养费人民币46000元，被执行人应在接到决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年5月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月21日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第08020号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法，认定事实清楚，适用法律准确。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，既不起诉又不履行。因此，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08020号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人上官金财、上官富秀应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第08020号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人上官金财、上官富秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢文森
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第217号
原告李某，女，1983年4月6日出生，汉族。
被告孙某某，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王明荣
二〇一五年四月十七日
书记员 魏金霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1539号
申请执行人张××。
被执行人宋××，现在天津市津西监狱第二监区服刑。
申请执行人张××与执行人宋××离婚纠纷一案，申请执行标的1071100元，已执行标的0元，未执行标1071100元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘亚丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014嘉平商初字第34号
原告：于某。
被告：黎某。
原告于某与被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某起诉称：2012年1月12日，被告因购买电脑未付足款项而向原告出具欠条1份，承诺于次日（即2012年1月13日）归还所欠货款3170元。因被告至今未付该笔欠款，故原告请求判令：被告向原告偿还欠款3170元；被告支付逾期付款的利息（以3170元为本金，自2012年1月14日起计算至法院判决生效之日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黎某在法定期限内未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告因购买电脑尚欠原告货款3170元，并承诺于2012年1月13日支付。
被告未到庭提出质证意见，视为放弃质证的权利，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：2012年1月12日，被告向原告购买笔记本电脑5台，当天支付原告货款3000元，尚欠3170元由被告出具欠条1份，并写明“于明日归还”。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付被告电脑后，被告理应按约支付货款，但被告至今尚欠3170元货款未付，显属欠理，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某于本判决生效后十日内支付原告于某货款3170元，并支付逾期付款利息（利息自2012年1月14日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年二月十八日
书记员 陈丽燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01036号
原告：吴某甲，女，1990年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：司福志。
被告：蔡某，男，1979年6月1日出生，汉族，无业。
原告吴某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年10月在外打工时相识，2011年8月16日依法登记结婚。2011年10月2日生育一女吴某乙。由于相识时间较短草率结婚，再加之双方性格不合，致婚后感情不好，常因琐事吵闹。2012年2月被告以到外地打工为由离家外出，至今没有音信。可见我们夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。用以证明双方婚姻关系的合法性。
3、出生医学证明。用以证明婚生女吴某乙的出生情况。
4、蚌埠市淮上区吴小街镇吴大台村村民委员会证明。用以证
明被告自2012年2月外出至今联系不上，没有任何信息。
被告蔡某未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告吴某甲与被告蔡某2009年10月在外打工时相识，2011年8月16日依法登记结婚。2011年10月2日生育一女吴某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条四之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2272号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王红雨，男，1977年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张洪辉，男，1977年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王红雨、张洪辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元、利息18879元（计算自2005年8月9日至2008年2月28日）及自2008年2月29日起至归还之日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布�失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初187号
原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
委托代理人李小娟。
委托代理人梁迎。
原告沈龙兴不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的告知书，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人梁迎、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月10日作出编号(2017)20号的告知书，内容为被告于2017年5月30日收到原告提出的申请，要求获取“《关于沪府发(91)19号文中工龄认定及要求市工人交流所开证明的问题》”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。
原告沈龙兴诉称，2017年4月18日，其到上海市社会保险事业管理中心宝山分中心交涉连续工龄认定事宜，宝山分中心工作人员接待并让其看了涉案信息。原告向被告申请公开，被告却答复不属于其公开职责权限范围，且不告知公开机关名称、联系方式，明显违法，请求法院判令撤销被诉告知书，并要求被告依法作出具体、明确、肯定、规范格式答复或直接给付该信息。
被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，上海市社会保险事业管理中心宝山分中心并非被告下属部门，被告也未获取涉案信息，故涉案信息不属于被告职责权限范围，被诉告知书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月30日、6月2日，被告先后收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取“《关于沪府发(91)19号文中工龄认定及要求市工人交流所开证明的问题》”。经补正告知后，同年6月12日，原告仍坚持其要求获取的信息为上述信息。经延期后，被告于同年7月10日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由宝山区政府信息公开申请表、被告作出的(2017)20-1、20-2号、20号告知书三份及相应邮寄凭证、被告工作人员与原告的电话录音、相关文字整理材料及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，经补正告知及延期后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告声称其在上海市社会保险事业管理中心宝山分中心看到涉案信息，因该中心并非被告下属单位，且涉案信息并非被告制作或获取，故被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈龙兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一七年九月十五日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终69号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，生于1971年3月18日，身份证号码：5107021971********，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区开元中街9号温馨小区*幢*单元*楼**号。曾因犯故意伤害罪，2008年1月10日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年11月18日，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2015）游刑初字第293号刑事判决，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元；二、对被告人杨某某的违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人犯杨某某盗窃罪一案认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨俊波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一六年三月三十一日
书记员 甘 霖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0702号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王X，副总经理。
委托代理人薛XX，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建成，男，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区新开路李公楼中街*号。公民身份号码1201021980********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年2月24日作出的（2013）东民三初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月20日，刘建成为牌照号津ADG2**的小客车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。2013年10月5日23时许，刘建成驾驶保险车辆与案外人吴XX驾驶的津J911**的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，刘建成负事故的全部责任。
后刘建成起诉至原审法院，请求判令：平安财险天津分公司赔付刘建成保险金169545元，其中包括保险车辆修理费74650元、拆解费7460元、鉴定费3720元、施救费1200元，三者车修理费70455元、拆解费7240元、鉴定费3620元、施救费1200元，并由平安财险天津分公司承担诉讼费用。
原审法院认为，刘建成与平安财险天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。刘建成与平安财险天津分公司均应如约履行各自的义务。平安财险天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，其应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于刘建成主张的施救费共计2400元，平安财险天津分公司同意赔付，原审法院予以照准。对于刘建成主张的保险车辆车损74650元及第三者方车损70455元，平安财险天津分公司不予认可，刘建成提供价格鉴定结论书及明细表予以证实，平安财险天津分公司对上述证据虽持有异议，但未有相反证据予以反驳，因此原审法院对上述证据予以认定，并依据此证确定保险车辆车损为74650元及第三者方车损为70455元，刘建成要求平安财险天津分公司赔付，原审法院予以支持。对于刘建成主张的拆解费14700元、鉴定费7340元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，刘建成要求平安财险天津分公司赔付，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告刘建成保险金169545元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，减半收取，由原告负担22元，被告负担1843.50元。”
一审判决后，平安财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其只赔付刘建成82900元；一、二审诉讼费用由刘建成承担。主要理由：原判决认定被保险车辆损失和三者车辆损失数额过高，明显超出市场价格和合理损失的范围，显失公平；拆解费、鉴定费属间接损失，且数额过高，缺乏依据，不同意赔付。
刘建成表示同意原审判决，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，平安财险天津分公司作为刘建成机动车辆的承保公司，有义务在保险的责任限额内对刘建成因保险事故发生的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对保险车辆的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。平安财险公司天津分公司虽对鉴定结论书提出异议，但未提供足以反驳该鉴定书结论可信性、正确性的相应证据，故平安财险公司天津分公司应当按照该鉴定书的定损金额向刘建成进行赔付。
关于平安财险公司天津分公司主张拆解费、鉴定费系间接损失，且数额过高不同意赔付的问题，因拆解费、鉴定费属于为查明和确定事故的性质、原因和受损车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，且上述费用已经实际发生，平安财产保险公司天津分公司应当赔付，故对其该项主张不予支持。综上，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月九日
书 记 员 何日升速录员李仲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第933号
罪犯苏木根，男，1980年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年6月7日作出了（2011）安刑初字第319号刑事判决，以被告人苏木根犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年1月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴赃款人民币178663元。判决生效后于2011年7月28日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1266号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期到2015年12月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年9月到2015年5月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.4个，其中一级达标12个、二级达标6个、三级达标2个、四级达标1个。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯苏木根在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月到2015年5月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.4个。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，苏木根未全额履行罚金刑及责令退赔款项。截至2015年6月累计向本院缴交罚金人民币2500元，赃款人民币5200元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地安溪县长坑乡政府民政办出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏木根在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏木根的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2010年9月9日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈 雅 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2259号
原告：韩玉芬。
原告：王富军。
两原告共同委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：王秀莉。
第三人：山东耀星塑料工业有限公司（以下简称耀星公司），住所地：临淄区。
法定代表人：周象国，总经理。
委托代理人：许婧婧，耀星公司法律顾问。
原告韩玉芬、王富军诉被告王秀莉案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月14日受理后，二原告申请追加耀星公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉芬、王富军及其委托代理人ＸＸ、被告王秀莉、第三人耀星公司的委托代理人许婧婧到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告韩玉芬、王富军诉称，2014年8月4日，二原告收到淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第946-1号执行裁定书，该裁定驳回了二原告的执行异议。二原告认为，驳回原告的异议缺乏事实和法律依据：一、被告所申请执行的财产大棚膜840件、地膜77吨为二原告所有。2011年1月1日，二原告与耀星公司签订了一份委托加工协议，二原告委托耀星公司加工塑料薄膜。双方约定：在合作期间，二原告负责生产所需的全部原材料并保证原材料质量合格；二原告享有合作期间所有原材料与加工成品的实际所有权；非经原告事先许可，耀星公司不可将任何成品对外销售。合同签订后，二原告将购买的原材料交由耀星公司加工成大棚膜及地膜。2011年10月，耀星公司因欠被告王秀莉借款，王秀莉向临淄区人民法院提起诉讼并申请财产保全（临淄区人民法院2011临民初字第2370号案件），临淄区人民法院查封了耀星公司院内的本属于原告所有的大棚膜840件及地膜74吨。二原告认为，尽管临淄区人民法院查封的大棚膜840件及地膜74吨的地点是在耀星公司院内，但根据二原告与耀星公司之间的合同约定，上述财产的实际所有权人是二原告。二、被告对本属于二原告的财产申请执行是错误的，没有法律依据。综上，二原告认为，临淄区人民法院（2012）临执字第946-1号执行裁定仅以查封的地点就确定该财产的所有权归属没有事实和法律依据。原告根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起诉讼，要求依法确认临淄区人民法院（2012）临执字第946号执行案件查封的大棚膜840件、地膜77吨属于原告所有，并停止对该财产的执行。
被告王秀莉辩称，1、王秀莉申请查封的是耀星公司的财产，二原告所提异议中涉及的财产自己没有得到，且（2011）临民初字第2370号案件从立案到判决近一年的时间，原告没有提出异议，为什么到执行时才提异议，对此有疑问。2、王秀莉与二原告没有任何经济来往，王秀莉与耀星公司之间的纠纷是通过法院依法审理、执行的，临淄区法院（2011）临民初字第2370号民事判决书和（2012）临执字第946-1号执行裁定书系已生效的法律文书，原告的执行异议已被法院驳回，原告的起诉没有依据。3、王秀莉在与耀星公司的多次长时间的通话中，该公司的法定代表人周象国多次提到该查封的财产，但其均未否认该财产不是耀星公司的，所以应认定是耀星公司财产。
第三人耀星公司辩称：认可原告的诉求，查封的物品所有权归原告所有。
经审理查明，2011年1月1日，二原告与第三人耀星公司签订一份委托加工协议，原告委托该公司加工塑料薄膜。双方约定：合作期间，原告负责生产所需的全部原材料并保证原材料质量合格；原告享有合作期间所有原材料与加工成品（直到成品最终销售给用户）的实际所有权；非经原告许可，耀星公司不可将任何成品私自对外销售。2011年10月，耀星公司因欠被告王莠莉借款，王秀莉向本院提起（2011）临民初字第2370号案件的诉讼及财产保全，本院查封了耀星公司院内的大棚膜840件及地膜74吨。后二原告向本院反映情况，认为本院查封的财产应系二原告所有，并于2012年12月10日该案件进入执行程序后向本院提起案外人执行异议，本院（2012）临执字第946-1号执行裁定书裁定驳回了原告的执行异议，二原告认为该执行裁定书缺乏事实和依据，故提起案外人异议之诉，请求确认本院（2012）临执字第946号执行案件查封的大棚膜840件、地膜77吨属于原告所有，并停止对该财产的执行。
本院确认的上述事实，有二原告提供的与第三人耀星公司签订的委托加工协议一份、耀星公司出具的书面证明一份、郑立香送货记录一宗、韩玉芬汇款记录一份、淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第289号民事判决书一份，被告提供的二原告与耀星公司委托加工协议（未盖章）一份、录音一宗及原、被告的陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，二原告提供的其与第三人耀星公司签订的委托加工协议虽经第三人耀星公司认可，但二原告称耀星公司因欠其借款，故与耀星公司签订委托加工协议，以加工费及利润抵顶借款，本院（2011）临民初字第2370号案件中，对原告韩玉芬所做的调查笔录显示，耀星公司对原告王富军的欠款时间为2011年2月份，而委托加工协议签订时间为2011年1月1日，二者时间相悖。本院（2012）临商初字第289号原告苏蓬勃诉被告韩玉芬买卖合同纠纷一案中，原告韩玉芬辩称其为耀星公司工作人员，其购原材料的行为为职务行为，与二原告与耀星公司签订的委托加工协议存在矛盾。且二原告提供的其他证据亦不足以证实其主张，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩玉芬、王富军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩玉芬、王富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 边志超
二〇一五年十二月十日
代理书记员 毕鑫奎
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告赵彬，男。
被告李文良，男。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告�彬、李文良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由法官孟少华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆、被告赵彬、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：2012年5月29日，原告与被告赵彬、李文良协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给赵彬使用。期限为2012年5月29日至2015年5月28日，月利率为8.4‰，由被告李文良对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告赵彬使用，但被告却严重违反合同约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，截止至2016年2月29日的借款利息2374.28元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
原告农业银行为支�其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2012年12月18日《小额贷款业务申请表》一份；2、2012年12月18日李文良《收入证明》一份；3、2012年12月18日李文良《保证担保承诺书》一份；4、2012年12月20日编号为41020120120165859的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；5、2012年12月20日赵彬《记账凭证》一份；6、2012年12月20日《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份；7、赵彬、李文良身份证复印件各一份；8、赵彬《贷款交易明细》二页。
被告赵彬辩称：该笔贷款是事实，借款手续上的字都是自己签的，但借款出来后，自己转借给闫亚洲了，闫亚洲是实际用款人。
被告李文良辩称：该笔贷款是事实，借款手续上的字都是自己签的，自己给赵彬担保了，但赵彬把钱给谁了自己不管。
经庭审质证，被告赵彬、李文良对原告提交的各项证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。
经审理查明：2012年5月29日，原告农业银行与被告赵彬、李文良协商签订了编号为41020120120165859的《中国农业银行农户贷款借款合同》，《合同》约定由原告农业银行向被告赵彬提供借款/可循环借款额度50000元，借款方式采用自助可循环方式用款，额度有效期自2012年5月29日至2015年5月28日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告赵彬发放了贷款50000元。在被告赵彬如约偿还借款之后，原告农业银行根据《农户贷款借款合同》的规�和被告赵彬的申请，于2014年11月18日向被告赵彬再次发放贷款50000元，被告赵彬在支付了部分借款利息后，于2015年7月1日中止履行合同，被告赵彬实际下欠原告借款本金50000元，拖欠至2016年2月29日的借款利息2374.28元。
本院认为,原告农业银行与被告赵彬、李文良于2012年5月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告赵彬对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告李文良自愿对赵彬的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告赵彬偿还借款50000元本金，被告李文良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的贷款借款合同约定，原告农业银行要求判令二被告支付拖欠至2016年2月29日的借款利息2374.28元，以及自2016年3�1日起至还清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。关于被告赵彬辩称闫亚洲是实际用款人，应该由闫亚洲直接承担还款责任，本院认为，被告赵彬是《农户贷款借款合同》的贷款人，其在借款后将贷款让与其他人使用是对自身权利的处分，不是本案审理的焦点，被告赵彬可在偿还原告借款后，另行向闫亚洲主张权利，故对被告赵彬请求本案借款本金及利息由闫亚洲承担还款责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司�阳县支行偿还借款50000元，截止至2016年2月29日的借款利息2374.28元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息；
二、被告李文良对被告赵彬上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果被告赵彬、李文良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元,减半收取555元，由被告赵彬、李文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 闫 珂
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第724号
原告石运来，男，1955年5月3日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告秦桂珍，女，汉族，67岁，住所地集安市。
被告王智洋，男，1979年6月14日生，汉族，集安市人，无职业，住所地白山市。
原告石运来诉秦桂珍、王智洋相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月4日因王智洋下落不明为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石运来撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一五年十二月四日
代理书记员 崔馨元
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第5号
原告洪拥明。
委托代理人黄根福。
被告陈卫忠。
原告洪拥明诉被告陈卫忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告洪拥明及委托代理人黄根福、被告陈卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪拥明诉称，2013年2月27日，金东区＊＊＊＊砖瓦厂老板何贤良因庆祝新窑开张，设午宴款待为其运送砖头的车辆驾驶人员。当午宴结束后，趁着空闲之机，原、被告及另外两人一块在何贤良家中搓麻将。期间，原告与其他人无意中开起玩笑，可不知为何被告突然挥起右手直朝毫不知情的原告脸部猛击一拳，当时，原告的鼻子便鲜血直流，顿时感到头昏眼花。原告正想向其发问原因，可在场的其他人立即对原、被告进行劝阻，并当即将原告送至＊＊医院救治。＊＊医院根据原告伤势情况只是简单地作了处理后便将其转送至金华广福医院住院医治。由于被告的侵权行为导致原告鼻骨骨折及鼻部软组织挫伤的伤害后果，为了维权，原告当即报警。对于被告的侵权行为，＊＊派出所对其作出了行政拘留十天并处罚款200元的处罚。但对于原告损害赔偿多次调解后无果。为此原告向法院起诉请求判令被告陈卫忠赔偿原告医药费4858.52元、误工费2118.5元、交通费163元、护理费800元、住院期间伙食补助费240元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币13180.02元；由被告承担本案诉讼费用。
原告洪拥明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、金华广福医院门诊病历、出院记录各一份，证明原告伤势情况及住院时间。
3、住院收费票据一张、病人费用汇总表二张，证明住院期间原告所花费的医疗费用及治疗费用明细情况。
4、诊治证明书一份，证明原告受伤出院后需要休息一个月才能参加劳动的诊治意见。
5、交通费票据，证明原告受伤以后花费的交通费用。
6、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告因殴打原告受到行政处罚的事实。
7、洪拥明的询问笔录一份，证明事情的发生经过。
被告陈卫忠辩称，这个事情是＊＊派出所处理的，当时我钱赔给原告他不要，原告说钱无所谓的，就是要我拘留，还要我赔偿30000元。我让人去和原告调解，但原告不同意。我去派出所的时候，我说拘留了也要赔钱我肯定是愿意调解的，但是原告不同意调解。结果我根据原告的意见被拘留了，原告现在又来起诉我。对于原告的诉请，其中的交通费，既然是住院期间，原告也不可能来回跑，所以20元一天的交通费用是不需要的。误工费因为原告根本没有休息过，还是正常工作，而且还又买了一个车，没有误工一说。护理费因为原告既然没有休息，所以也是不需要的。
被告陈卫忠未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议，本院予以确认。证据4被告表示有异议，认为原告这点伤不需要休息一个月。本院认为，该诊治证明书系由原告就诊医院根据其伤势恢复情况所出具的诊断意见，本院对其真实性予以确认，至于其实际误工时间本院将结合其他证据进行确认。证据5被告表示有异议，认为原告既然住院，无需每天20元的交通费。本院认为，原告受伤住院治疗，客观上有一定的交通费用支出，对该证据依法予以认定，但具体数额本院将根据本案实际酌情予以认定。证据6被告对真实性无异议，处罚决定书有收到。但认为在这份决定书中，对于原告陈述的他只是开了个玩笑我就打了他，这个不是事实。当初派出所也和我商量，我说我是同意赔钱的，但派出所劝我拘留好了，我拘留结束后，派出所说过原告那边就不用管了，为何原告要在过了这么长时间后才来起诉我。本院认为，被告对真实性无异议，结合被告对证据7的质证意见，本院对此予以认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年2月27日13时许，原、被告在砖瓦厂老板何贤良处吃完饭搓麻将过程中，被告陈卫忠因原告洪拥明的玩笑话被激怒，用右拳打了原告鼻子处一拳，致原告洪拥明左侧鼻骨、鼻中隔骨折，鼻部软组织挫伤。原告受伤后至金华广福医院治疗，住院7天，共花费医药费4858.52元。原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，2013年12月25日原告诉至法院。
另查明，原告洪拥明受伤后报警，2013年4月23日金华市公安局金东分局作出金公东行决字（2013）第＊＊＊号公安行政处罚决定，给予陈卫忠行政拘留玖日并处罚款贰佰元的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告陈卫忠侵害原告洪拥明身体致伤，事实清楚，有公安机关询问笔录及金华市公安局金东分局公安行政处罚决定书为凭，本院予以认定。被告陈卫忠的侵权行为造成原告洪拥明受伤，依法应承担民事赔偿责任。被告提出其已根据原告的意见被拘留，无须再承担民事赔偿责任的辩解意见，本院审查认为根据侵权责任法的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告陈卫忠作为侵权人虽因同一行为已被公安机关处以行政拘留玖日并罚款贰佰元的处罚，但并不影响原告就其民事赔偿部分向被告进行主张的权利。故对被告的该项辩称本院不予采信。关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费。依据原告提供的票据，医疗费为4858.52元。2、误工费。原告住院7天，出院后医生出具建议休息一个月的诊治证明，结合庭审中原告自述其休息二十五六天就恢复了工作。故本院酌定误工时间为33天（住院加上出院休息时间），依照标准按55.75元／天计算，误工费为1839.75元。3、护理费。护理费依照标准按100元／天计算，住院7天，护理费为700元。4、住院伙食补助费。依照标准按30元／天计算，住院7天，住院伙食补助费为210元。5、交通费。原告因治疗伤情，客观上有一定的交通费用支出，本院认为原告主张的交通费以140元为宜。6、精神损害抚慰金。被告的侵权行为并未对原告造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。以上各项损失合计人民币7748.27元。被告辩称原告根本没有休息不存在误工，被告并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈卫忠于本判决生效后十日内赔偿原告洪拥明医疗费4858.52元、误工费1839.75元、护理费700元、住院伙食补助费210元、交通费140元，合计人民币7748.27元。
二、驳回原告洪拥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），由原告洪拥明负担25元，由被告陈卫忠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年三月十二日
代书 记员 李 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16367号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告贾越林，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告贾越林物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00260号
原告：夏立山，男。
被告：江天柱，男。
本院受理原告夏立山与被告江天柱民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏立山撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02720号
原告：郭飞，男，1980年2月出生，汉族，陕西师范大学教工，住西安市雁塔区师大路。
委托代理人：李光伟，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地西安市雁塔区南二环。
法定代表人：胡向阳，该公司总经理。
被告：西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区皇家花园5号楼。
法定代表人：赵定伟，该公司董事长。
委托代理人：赵明，西安市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭飞与被告陕西秦建房地产开发公司、西安市安馨园房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被告陕西秦建房地产开发公司破产重组案件正在中院审理中，原告郭飞于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭飞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭飞撤回起诉。
诉讼费9542元予以免交，退还原告郭飞。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡菀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第233号
原告：热哈曼吐拉·加列力
被告：马福明（未到庭）
本院在审理原告热哈曼吐拉·加列力与被告马福明返还原物纠纷一案过程中，原告热哈曼吐拉·加列力于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告热哈曼吐拉.加列力撤回起诉。
案件受理费6028.12元（原告已预交），变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，剩余6003.12由本院退还给原告热哈曼吐拉·加列力。
审 判 长 古里 美热
代理审判员 古丽 努尔
人民陪审员 全 新 奇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 库尔班白克
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1562号
原告义乌市泰优虎贸易有限公司。
法定代表人陈垚。
委托代理人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告杭州浙中鞋业有限公司。
法定代表人李伟荣。
原告义乌市泰优虎贸易有限公司诉被告杭州浙中鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴巍巍，被告的法定代表人李伟荣到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月5日，被告向原告购买9000元的乳胶。至今，被告未支付价款。现原告向本院起诉，要求被告支付原告价款9000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际付款日止按年利率5%计算的利息。
以上事实有原告向本院提供的派送单及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州浙中鞋业有限公司支付义乌市泰优虎贸易有限公司价款9000元，并支付该款自2015年9月25日起至实际付款日止按年利率5%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州浙中鞋业有限公司负担。该款义乌市泰优虎贸易有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州浙中鞋业有限公司直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03010号
原告：杜健，男。
原告：刘林芳，女。
上述二原告共同委托代理人：杜伟。系二原告儿子。
被告：杜洁，女。
被告：杜跃峰，男。
本院在审理原告杜健、刘林芳与被告杜洁、杜跃峰民间借贷纠纷一案中，原告赵建于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜健、刘林芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜健、刘林芳撤回起诉。
案件受理费2500元、减半收取1250元，公告费300元，均由原告杜健、刘林芳负担。
审 判 长 方 华
代理�判员刘畅
人民陪审员 胡木春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0193号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年12月4日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年1月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2013年12月19日至同年12月27日，在常熟市海虞镇，趁无人之际盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，价值共计人民币4305元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人陈某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，已进行了退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某于2013年12月19日至同年12月27日，在常熟市海虞镇，趁无人之际盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，价值共计人民币4305元。具体分述如下：
1、被告人陈某于2013年12月19日晚，至常熟市虞山镇莫城安定街31号宏达纸业商店门口，趁无人之际，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币1800元的黑色小骆驼牌二轮电动自行车1辆。
2、被告人陈某于2013年12月20日中午，至常熟市虞山镇服装城刘家坝新村1栋7-3号路边，趁无人之际，窃得被害人魏某停放在该处的价值人民币1725元的黑色荣事达牌二轮电动自行车1辆。
3、被告人陈某于2013年12月27日晚，至常熟市虞山镇莫城安定村（13）郁家潭8-1号门口，趁无人之际，窃得被害人欧某停放在该处的价值人民币780元的银灰色新蕾牌二轮电动自行车1辆。
2014年1月4日14时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇莫城安定村17组将被告人陈某抓获，到案后，被告人陈某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某家属代其退出全部赃款，现暂扣于本院。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人欧某、张某、魏某的陈述笔录，价格鉴证结论书，监控截图，暂扣款物收据，抓获经过、发破案经过，被告人陈某的辨认笔录，人口信息等。被告人陈某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某已退出赃款，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币四千三百零五元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年四月三日
书记员 包勇恩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第663号
原告中国光大银行青岛李沧支行，住所地李沧区。
负责人王峰，职务副行长。
委托代理人张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人彭丽，山东慧勤律师事务所律师。
被告华吉田。
被告尹颖。
原告中国光大银行青岛李沧支行与被告华吉田、尹颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓帆到庭参加诉讼，被告华吉田、尹颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月26日被告华吉田因购房与原告签订个人贷款合同一份，原告于同年8月8日按约定向被告华吉田发放贷款42万元，被告华吉田以其名下位于四方区人民二路8号1单元302户，被告尹颖以其名下位于四方区重庆南路7号1栋3单元302户房屋为该贷款提供抵押担保并办理抵押登记，两被告系夫妻关系对于借款均清楚并同意，现被告多次逾期还款，为维护原告利益诉至法院，请求判令1、解除原告与被告一签订的编号为38050716000128的《个人贷款合同》；2、两被告偿还原告欠款本金336613.87元、利息25074.07元，共计人民币361687.94元（暂计算至2015年4月24日，共计算至判决生效日）；3、原告对被告一名下位于四方区人民二路8号1单元302户房产，被告二名下位于四方区重庆南路7号1栋3单元302户房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。
被告华吉田、被告尹颖均未答辩。
经审理查明，2007年7月26日，被告华吉田与原告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：借款用途是购买住房，贷款金额为42万元，贷款期限为2007年7月26日至2027年7月26日，共计240个月，贷款利率为年利率7.38%，约定将贷款转入被告华吉田指定的帐户中，同时约定了抵押物为四方区人民二路8号1单元302户和四方区重庆南路7号1栋3单元302户房屋，抵押范围包括贷款本金、利息、违约金及因贷款人实现债权和抵押权的费用。合同的违约条款中约定了如被告出现违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他款项。上述贷款合同贷款人处有中国光大银行青岛李沧支行的盖章和授权代表范炳亮的签字；借款人处有被告华吉田的签字捺印；抵押人（含抵押物共有人）处有被告华吉田和被告尹颖的签字捺印。
另查明，两被告签署委托划款扣款授权书及配偶承诺书一份，授权将贷款合同项下借款划转至张国峰名下38×××67的光大银行账户中，同时声明两被告之间是夫妻关系，对于借款和担保事宜完全知晓并同意，并承诺共同还款。承诺人处有被告尹颖签字捺印；借款申请人处有被告华吉田签字捺印。
又查明，2007年8月8日原告将借款42万元转账支付至张国峰名下38×××67的光大银行账户中；截至2015年4月24日被告欠原告借款本金336613.87元，利息及罚息等25074.07元。
再查明，2007年7月26日经青岛市国土资源和房屋管理局登记，对四方区人民二路8号1单元302户和四方区重庆南路7号1栋3单元302户房屋进行抵押权登记，抵押额为42万元，他项权利人是中国光大银行青岛李沧支行。
上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、委托划款扣款授权书及配偶承诺书、中国光大银行特种转账凭证、逾期贷款明细清单、房地产他项权证（青房地权市他字第196958号）各一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经本院审查和原被告开庭质证，可以采信。
本院认为，本案被告华吉田、被告尹颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告与被告华吉田签订的《个人贷款合同》依法成立并有效，当事人应当全面履行合同义务。被告华吉田拖欠借款本息的行为系违约行为，按约应清偿原告逾期贷款本息，并支付原告逾期付款违约金，赔偿原告相应的费用损失。被告尹颖签署配偶承诺书，承诺该借款为两被告共同债务，两被告负有共同偿还义务，因此原告要求被告华吉田、被告尹颖共同偿还借款本息并支付案件诉讼费、公告费、邮寄费的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据原告与被告华吉田、被告尹颖签订的《个人贷款合同》约定及他项权登记，原告对被告华吉田名下位于青岛市四方区人民二路8号1单元302户房屋和被告尹颖名下位于青岛市四方区重庆南路7号1栋3单元302户房产在42万元范围内享有优先受偿权。
关于所欠本金及利息数额，因两被告均未提供偿还原告贷款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告所欠原告的贷款本息数额，以原告主张为据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华吉田、被告尹颖偿付原告借款本金人民币336613.87元。
二、被告华吉田、被告尹颖支付原告截至2015年4月24日的利息及罚息人民币25074.07元，并支付自2015年4月25日起至本判决生效之日止的利息及罚息（按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
上述一至二项所列款项，被告华吉田、被告尹颖于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告对被告华吉田以其名下位于青岛市四方区人民二路8月1单元302户房屋及被告尹颖以其名下位于青岛市四方区重庆南路7号1栋3单元302户房屋在42万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费人民币6463元，保全费2241元，邮寄费60元，公告费450元，共计人民币9214元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 王如植
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 綦桂琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦墩民初字第268号
原告丁某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员田玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2005年7月与被告相识，2006年9月20日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，2007年元旦之后，双方经常吵架，没有沟通，致夫妻感情淡薄。自去年10月，双方形同陌路，互不理睬，夫妻感情确已破裂，并无和好可能。请法院依法判决。
被告刘某辩称：原告所诉不是事实，如果没有感情，怎么能结婚呢？原告原来一无所有，而且大我十来岁，我都嫁给他了。原告诉我对他冷言冷语、形同陌路，其主要原因是我们结婚这么多年，原告从来没有去过我的娘家，我母亲住院也不去探望。我还是比较珍惜我们的婚姻，希望能给我一次机会。
审理查明：原、被告2006年9月20日自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因家务琐事及原告不去探望岳母等原因经常发生纠纷，加之双方性格不合，致夫妻关系不睦。自去年10月以来双方互不理睬，形同陌路。2014年4月21日原告状诉到院，要求与被告离婚。
另查明：原告婚前财产有：“海信”29寸彩色电视机1台，双开门板式衣柜1组、“双虎”板式双人床1副、布艺沙发1组、电视柜1个、茶几1个、消毒柜1个、饮水机1台、“美的”电磁炉1个、抽油烟机1台、玻璃餐桌1套；被告婚前个人财产有：棉被2条、毛毯2条；婚后共同财产：冰箱1台。双方无婚后共同存款、债权、债务及有价证劵。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，另有原告提交的结婚证在卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为：原、被告结婚已多年，理应珍惜已建立的婚姻关系。但双方在共同生活期间不能正确处理生活中的矛盾，且缺少沟通，发生纠纷后又不能及时化解，而是采取互不理睬的消极方式处理，致夫妻关系不睦。在庭审期间，被告很珍惜双方的婚姻，请求原告给其一次机会。本院认为，双方虽在共同生活期间为家务琐事发生矛盾，对矛盾的发生双方都有责任。原告提出离婚，但双方并没有原则性问题，且被告也认识到自己性格的不足，恳请原告给其机会。为了维护和睦的家庭关系，当事人双方应本着对自己和家庭负责的态度，正确处理生活矛盾，只要能够在今后的生活中，摒弃前嫌、互相理解、互相关心、加强沟通，与家人和睦相处，一定能建立幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 田玉琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第81号
申请执行人金国其。
被执行人俞斌。
原告金国其与被告俞斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）绍越商初字第1941号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告俞斌应支付给原告金国其货款人民币120000元，案件受理费1350元，由俞斌承担。因被告俞斌未按调解书履行，故原告金国其于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人俞斌查找无着，经查询各大银行，被执行人无较大额存款；查询辖区房地产及车辆管理部门，被执行人俞斌无房屋及车辆登记信息。另未能找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第81号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年三月十六日
书记员 郑海明
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00184号
申请执行人何林仓，男，生于1973年3月16日。
委托代理人何启科，男，生于1954年3月20日。
被执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人李金堂，任该公司经理。
本院在执行何林仓诉宝鸡天安物流服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院（2012）陇民初字第00342号民事调解书确定：由宝鸡天安物流服务有限责任公司赔偿何林仓损失共计23000.00元，于调解生效后10日内履行完毕。宝鸡天安物流服务有限责任公司未履行，何林仓申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由宝鸡天安物流服务有限责任公司履行案件款23000.00元，何林仓自愿放弃迟延履行期间的债务利息。宝鸡天安物流服务有限责任公司履行了和解协议，申请执行人已全部领清了上述23000.00元执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年五月二十四日
书记员 刘建博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1395号
上诉人（原审被告）淮安市淮河水利建设工程有限公司。
法定代表人边培东，该公司董事长。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈树贵，男，1972年1月31日生，汉族，农民。
委托代理人杨清海、吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告阜宁县国土资源局。
法定代表人丁红军，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原审被告朱秀银，男，1965年10月29日生，汉族，居民。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称淮河水利公司）因与被上诉人陈树贵、原审被告阜宁县国土资源局、原审被告朱秀银建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月6日，阜宁县土地整理储备交易中心对阜宁县三灶段万顷良田开展土地整治工程建设，通过县招标办招标，被告淮河水利公司取得中标权，于2011年4月11日签订建设工程施工合同，合同约定工期270天，总价款为5691261.96元。该工程在实施过程中，被告淮河水利公司指派宋紫阳为项目经理具体负责，工程由被告朱秀银挂靠该公司实际施工，被告淮河水利公司收取部分管理费用。2011年5月2日，被告朱秀银又雇佣原告做挖掘工程分包劳务。工程结束后，2011年11月5日，经原告与被告朱秀银结算工程款为155000元，并打下欠条一张，后在原告多次催讨下，原告从阜宁县国土资源局收到还款50000元，尚欠105000元，因被告淮河水利公司及被告朱秀银互相推诿，分文没有兑现，故诉请法院要求被告朱秀银归还欠付工程款，被告淮河水利公司负连带清偿责任，被告阜宁县国土资源局在欠付工程款范围内承担责任。
一审另查明，被告朱秀银在挂靠淮河水利公司实际施工时，被告淮河水利公司不但派员参与管理并担任项目经理，而且在阜宁设立专用账号进行专款管理，同时还刻制了“淮安市淮河水利建设工程有限公司，阜宁县万顷良田建设（三灶片）土地整治工程一标段项目经理部”的专用印章，阜宁县国土资源局所拔付的工程款均是从该账户入账后，被告朱秀银才能领取工程款。
一审再查明，被告朱秀银在与阜宁县国土资源局洽谈增项工程中，也是以项目部的名义加盖印章申请入项。
一审法院认为，获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行施工承包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将非主体工程或者劳务作业分包给具有相应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑企业。被告淮河水利公司通过中标阜宁县三灶片万顷良田整理工程的承包权，而作为具有资质的工程承包人，将该工程转让给没有资质的朱秀银挂靠施工，在施工过程中朱秀银又雇佣原告进行土方挖掘分包施工，被告淮河水利公司派驻项目经理宋紫阳是明知的，也是双方当事人的真实意思表示，但未能履行起监督管理的职能，是引起本案纠纷的直接原因。故本案中，被告朱秀银的一切行为应视为被告淮河水利公司的行为，所产生的一切民事责任和法律后果，应由被告淮河水利公司承担。对被告淮河水利公司认为，被告朱秀银与原告的债权债务关系有虚假成份的辩解，因未能向一审法院提供证据证实，一审法院不予采信。对被告朱秀银辩解阜宁县国土资源局尚欠增项工程款，待结算后才能归还。被告朱秀银虽以淮河水利公司名义申请增项，但涉案工程款与增项工程无关，故一审法院亦不予采纳。对原告主张被告阜宁县国土资源局承担还款责任的请求，因不是同一法律关系，不予支持。据此，一审法院判决：一、被告朱秀银偿还原告陈树贵建设工程欠款105000元，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告淮安市淮河水利建设工程有限公司对上述工程欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告陈树贵的其它诉讼请求。案件受理费2400元，由被告朱秀银负担。
上诉人淮河水利公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审被告朱秀银与被上诉人恶意串通，其出具的欠条并不真实，相关证据证实案涉工程款存在虚假成分。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈树贵答辩称：上诉人没有证据证明案涉工程款存在虚假成分，被上诉人与原审被告朱秀银之间不存在恶意串通。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告朱秀银在与被上诉人结算工程款后出具了欠条，原审被告阜宁县国土资源局亦已支付了部分款项，现上诉人以被上诉人与原审被告朱秀银系亲戚关系为由认为双方之间存在恶意串通，未能提供有效证据加以佐证，且被上诉人与原审被告朱秀银系亲戚关系并不必然推定出存在恶意串通的事实，故对上诉人提出的被上诉人与朱秀银恶意串通的上诉理由，本院不予支持。2、上诉人提供落款单位为原审被告阜宁县国土资源局的《关于朱秀银拖欠万顷良田工程农民工工资情况初步调查报告》据以主张欠条载明的工程款数额不具有真实性，经查，该调查报告反映的内容仅系对相关欠款材料组织初步核查的阶段性核查意见，被上诉人称其不知晓调查报告内容，且该调查报告亦未加盖单位印章，故不能证明案涉工资欠条数额存在虚假，上诉人也未能提供补强证据以达到证明标准，应承担不利的法律后果。因此，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 甫 明
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2053号
申请执行人：董红梅，女，1975年3月10日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县木奇镇上房申村胡头屯19号。
身份证号码：210422197503100427
被执行人：于斌。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人董红梅与被执行人于斌追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2053号一案中，被执行人应给付申请执行人10400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 刘冰菲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2053号申请执行人：董红梅，女，1975年3月10日出生，满族，住址抚顺市新宾满族自治县木奇镇上房申村胡头屯19号。身份证号码：210422197503100427被执行人：于斌。身份证号码：××本院在执行申请执行人董红梅与被执行人于斌追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2053号一案中，被执行人应给付申请执行人10400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  刘冰菲二〇一七年六月二十二日书记员  李雪冰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00176号
上诉人（原审原告）：尹良新，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南恒久置业有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
上诉人尹良新、上诉人淮南恒久置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人尹良新、上诉人淮南恒久置业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹良新、上诉人淮南恒久置业有限公司自愿撤回上诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹良新、上诉人淮南恒久置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人尹良新承担42元，上诉人淮南恒久置业有限公司承担50元。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汪传海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1501号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：屠粮钢。
委托代理人：杨欣超。
委托代理人：韩刚亮。
被告：林双富。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告林双富信用卡纠纷一案，于2010年10月13日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。
在案件审理过程中发现被告透支的金额已达到信用卡诈骗犯罪的侦查标准，涉嫌经济犯罪。
本院认为，被告林双富使用信用卡透支未还的情形，存在涉嫌经济犯罪的可能。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 傅加勋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第598号
罪犯崔朱民，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）黄刑初字第225号刑事判决，以被告人崔朱民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯崔朱民假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯崔朱民确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔朱民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔朱民被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔朱民予以假释（假释考验期限至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯