重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01007号
原告蒋小平，男，1980年出生，汉族，农村居民。
委托代理人朱琪，重庆原野律师事务所律师。
被告王君云，男，1968年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李建明，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。
委托代理人李应会（被告之妻），1974年出生，汉族，农村居民。
原告蒋小平诉被告王君云不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告蒋小平向本院申请保全，要求对被告王君云在重庆市南岸区人民法院的应收执行案款200000元予以冻结，本院依法裁定予以冻结（已实际冻结130900元）。本案依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员黄永林、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年6月26日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒋小平的委托代理人朱琪、被告王君云及其委托代理人李建明、李应会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小平诉称，被告发生工伤事故后，与重庆豪旺建材有限公司因工伤保险待遇争议进行劳动仲裁。2013年10月30日，重庆南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）第519号仲裁调解书，最终确定由重庆豪旺建材有限公司支付被告360000元。原告作为重庆豪旺建材有限公司的员工，分别于2012年8月15日、2013年2月6日共计支付给被告200000元用于垫付被告因工受伤的医疗费用。现重庆豪旺建材有限公司赔偿费用已在重庆市南岸区人民法院申请执行，而被告却不愿返还原告垫付的200000元。现起诉要求被告返还原告垫付的医疗费200000元。
原告蒋小平为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《收条》原件两份（2012年8月15日、2013年2月6日）；
2.《借条》原件一份（2012年8月14日）；
3.《个人活期明细结果》；
4.《分部分项工程劳务承包协议》。
被告王君云质证认为，证据1中《收条》签字属实，但实际当日并没有收到一分钱；证据2《借条》是原告向重庆市豪旺建材有限公司的借款，最终已作为重庆豪旺建材有限公司支付的医疗费；对证据3真实性没有异议，确实收到该笔款项；对证据4没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1中2012年8月15日的《收条》真实性无异议，但其无其他证据印证当日实际支付180000元的医疗费，对其关联性本院不予确认，2013年2月6日《收条》被告认可分几次共计收到15000元，但并不能证明当日支付了15000元的现金；证据2《借条》属原告与重庆市豪旺建材有限公司的借款合同关系，该笔借款与是否实际向被告支付了180000元并无必然联系，对其关联性不予确认；证据3被告并无异议，且属银行转账记录，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；证据4被告无异议，本院予以确认。
被告王君云答辩称，原告挂靠重庆市豪旺建材有限公司的资质，承包了重庆拓达集团有限公司发包的工程，被告于2012年4月15日发生工伤。伤后，在重庆市南岸区人民医院住院治疗一天后转入重庆市急救中心治疗，2012年6月29日，又转院到重庆市友谊骨科医院治疗，2012年8月7日出院。住院治疗期间，治疗的费用是原告领取后交给被告妻子向医院缴纳或是原告直接向医院缴纳，在三个医院的治疗费用一直由原告在结算，发票在原告处保管，被告并不清楚医疗费具体数额。原告在2012年8月15日并未收到180000元，该收条中的180000元实际是之前从重庆市豪旺建材有限公司支付的医疗费用，并非原告垫付。2013年2月6日出具收条时，被告也未收到一分钱，并非当日收到15000元，而是之前约定的理疗费用，该笔费用被告已用于针灸治疗。但出具收条时，原告让被告写为“生活费”。2013年10月30日，在重庆市南岸区仲裁委员会调解时，原告作为重庆豪旺建材有限公司的特别代理人参加仲裁，其明知收条中反映的180000元是重庆豪旺建材有限公司的治疗费，才最终在调解协议中约定已付清全部治疗费用。达成仲裁调解协议，实际就是原告与被告的委托代理人谈妥后，被告签字确认，实际并未开庭。原告向被告转款5000元属实，其余的钱至今被告未收到，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王君云为支持其主张，向本院举示了如下证据：
1.《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》（渝南岸劳人仲案字（2013）第519号）；
2.王君云身份证复印件；
3.残疾证；
4.重庆市南岸区人民医院出入院记录、重庆市第四人民医院住院病案、出入院记录、重庆友谊骨科医院病历续页。
原告蒋小平质证认为，对被告提供的证据无异议。
本院认证认为，被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
为查明案情，本院依法调取了如下证据：
1.《南岸区劳动人事争议仲裁委员会调解笔录》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》；
2.《民事诉状》、南岸区人民法院庭审笔录、重庆万忠律师事务所对王君云的调查笔录。
原告质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，这些证据证明被告与公司之间达成了相关协议，但不能证明被告没有收到原告支付的款项。
被告质证认为，对证据1无异议，证据2庭审笔录中重庆豪旺建材有限公司已谈及还有210000未付，总赔款360000元减除已执行到位的130000加上已支付的15000元以及汇款5000元，近360000元，由此原告并未实际支付180000元现金医疗费给被告，对其他证据没有意见。
对上述证据，证据1、证据2均系相关部门保存的资料，且原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：
2012年3月27日，原告蒋小平与重庆豪旺建材有限公司签订《分部分项工程劳务承包协议》，承包了重庆同景国际城J组团部分室内腻子工程，指派被告王君云为现场涂料班班长及兼职安全员。2012年4月15日，被告王君云发生工伤事故。被告王君云受伤后，先后在重庆市南岸区人民医院、重庆市第四人民医院、重庆市友谊骨科医院住院治疗，2012年8月7日出院。住院期间的医疗费用一直由原告蒋小平与医院进行结算。2012年8月15日，被告王君云向原告蒋小平出具收条一张，内容为：“今收到蒋小平交来住院治疗费180000元（拾捌万元）”。2013年2月6日，被告王君云向原告蒋小平向出具收条一份，内容为：“今收到蒋小平送来生活费1.5万元（壹点伍万元整）”。2013年2月26日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2013）第120号工伤认定，认定被告王君云属于因工受伤。2013年6月4日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会对被告王君云的劳动能力评定为：伤残伍级，无护理依赖。2013年10月30日，重庆豪旺建材有限公司与被告王君云就工伤赔偿达成了调解协议，重庆豪旺建材有限公司的特别授权委托代理人蒋小平与被告王君云均在调解协议上签字确认。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2013）第519号仲裁调解书，其调解内容为：“一、申请人与被申请人解除劳动合同和工伤保险待遇关系；二、申请人的受伤后产生的医疗费已由被申请人全部支付；三、被申请人赔偿申请人因该工伤事故除已经给付的医疗费外所产生的其他各项损失，包括停工留薪期工资、一次性伤残补助津贴、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、交通费、后续治疗费等各项费用，共计人民币360000元整。四、被申请人与申请人于2013年10月30日签订本协议时，由被申请人一次性支付申请人360000元”。2014年1月27日，原告蒋小平向被告王君云汇款5300元（其中300元为原告蒋小平垫支的礼金）。2014年6月3日原告蒋小平向本院起诉要求被告王君云返还不当利益200000元。庭审中，被告王君云承认收到并同意返还原告蒋小平支付的生活费20000元及汇款5000元。
本案的争议焦点是：被告王君云是否应当返还原告蒋小平不当利益180000元？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张的不当利益包含三部分，即医疗费180000元、生活费15000元、汇款5000元。对于医疗费180000元，原告虽提交了《收条》，但被告极力否认收到现金。从《南岸区劳动人事争议仲裁委员会调解笔录》以及重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（渝南岸劳人仲案字（2013）第519号）的内容来看，原告蒋小平对结请医疗费用的事实明知，且无证据证明医疗机构的费用系重庆豪旺建材有限公司的其他工作人员另行支付，鉴于原告蒋小平与重庆豪旺建材有限公司之间的分包关系，原告蒋小平向医院结清费用应视为代表工伤赔偿义务人重庆豪旺建材有限公司的支付行为。再者，被告王君云于2012年8月7日出院，原告蒋小平再于2012年8月15日支付被告王君云医疗费现金180000元明显不符常理。原告虽提供了《借条》证明资金来源，但与是否实际支付并无必然联系，且《借条》原件保留于原告处违背了常理。故原告主张返还的医疗费与仲裁调解中已结清的医疗费应为同一笔费用。综上，原告蒋小平要求返还180000元的请求，证据不充分，本院不予支持。对生活费15000元以及汇款5000元，原告蒋小平主张为个人支付，且被告王君云同意予以返还，对该部分款项的返还请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王君云在本判决生效后十日内返还原告蒋小平20000元；
二、驳回原告蒋小平的其他诉讼请求。
如果被告王君云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费用4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王君云负担582元，由原告蒋小平自行负担5232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周之平