上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第557号
原告廖成，男，1987年10月11日出生，汉族。
被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司（第一被告）。
负责人唐旭东，总经理。
委托代理人张玉琴，女，在四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司工作。
委托代理人封立，男，在四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司工作。
被告高田（上海）汽配制造有限公司（第二被告）。
法定代表人葛征宇，总经理。
委托代理人王乐，男，在高田（上海）汽配制造有限公司工作。
原告廖成诉被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司、被告高田（上海）汽配制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告廖成、被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司的委托代理人张玉琴、被告高田（上海）汽配制造有限公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成诉称：第一被告以原告在用工单位不服从上级领导安排，屡次教育无效构成严重违纪为由解除劳动合同的事实依据不足。在第二被告出具的《违纪处理意见书》中陈述原告存在工作跟不上、站在黄线外及未填写始终件等情况，是因第二被告无理由将原告调岗导致原告不熟悉工作、产量达不到而遭到领导处罚站在黄线外，并非不服从领导安排。此外，第二被告提供《问询记录表》证明原告消极怠工扰乱公司工作秩序以及生产纪律，事实上是原告因病休假后回公司上岗，因之前向领导反映自己不熟悉新岗位不适合在新岗位继续工作，要求调回原岗位或安排与原岗位类似的工作，领导让原告随便挑一条线，但原告上岗后，领导又不安排原告工作。原告认为，劳动者是应遵守劳动纪律和职业道德，但对劳动者行为的处罚不能只追果而不求因，用人单位作为劳动者的管理者，更应严格按照公司规章制度进行，不能随心所欲，更不应利用自己的优势地位随意处罚劳动者。因对仲裁裁决不服，原告诉诸法院，要求判令两被告支付原告：违法解除劳动合同赔偿金人民币45，520元。对于其他未获仲裁支持的请求不再主张。
被告四川新动力劳务派遣有限责任公司上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决处理。
被告高田（上海）汽配制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决处理。
经开庭审理查明：原告于2010年1月21日由第一被告派遣至第二被告处工作。2014年12月26日，第二被告将原告退回第一被告处。2014年12月29日，第一被告与原告解除劳动关系。原告于2015年1月4日申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2014年6月至9月高温津贴差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
又查明：根据第二被告提供的2014年10月16日《违纪处理意见书》记载，原告存在以下违纪内容：2014年10月10日调入SAB-13号线盖板组装，不服从安排，私自站在黄线外面不工作（8：30-9：30）；2014年10月14日，生产线20：28未停止，是因原告节拍跟不上造成现场拖延，20：30下班铃响，未填写终件也未联络任何人私自下班；2014年10月15日早晨，线长询问昨天下班之事及让原告作业跟上节拍，原告对着线长说“关我屁事”，线长让其站在黄线外反省，9：40至17：00未经任何人联络离开现场12次；2014年10月16日8：40至9：05对原告进行教育，目的是让其了解工作目的、如何作业、始终件填写及团队合作，原告不听不接受，9：15至9：50由人事进行教育，也没效果。第二被告根据《员工处分规定》第七条，对原告处以记过处分，记5分。
根据第二被告提供的2014年12月25日《违纪处理意见书》，原告存在以下违纪内容：2014年12月25日8：45至9：00，对原告工作进行告知及教育，还是不愿服从安排，不愿工作，9：00至9：45一直跟着线长，9：45至10：00在休息场所坐着，11：20至11：45不见人影，去向不明。第二被告根据《员工处分规定》第七条给予记过处分，记6分。并因原告已在2014年10月17日因违纪被扣5分，在2014年12月25日因违纪被扣6分，按照《员工处分规定》第八条，可与原告解除劳动合同。该表格工会意见栏有胡某某签章。
另查明：根据第二被告提供的2014年10月13日至2014年10月15日的《始件终件检查表》，原告上述三天均只对始件签字确认而未对终件签字确认。
原告在2015年2月9日的仲裁庭审中陈述：确认始终件是工作职责，始终件在上班前都领了样品，确认生产第一个产品及最后一个产品的型号与标准样品是否一致。两被告在同日的仲裁庭审中陈述：原告的调岗，工作内容没什么变化。原告对此陈述：工作内容虽然都是做安全气囊，但是做法和用料都不一样。
再查明：上海市卢湾公证处于2012年6月27日对第二被告将《员工处分规定》张贴至员工通道通知张贴栏的过程进行了拍照公证。第二被告张贴的《员工处分规定》第七条规定：员工不服从工作安排或上级管理的，工作时间扰乱工作秩序或生产纪律的，记过处分记为5分；处分撤消后，因同一违纪情形再次受到相同处分的，应当以记6分从重处分。第八条规定：1年内因违纪处分计分满8分的，视为严重违反公司的规章制度，可以解除与该员工的劳动合同。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；违纪处理意见书、始件终件检查表、监控视频截图打印件、问讯记录表、视频光盘、公证书、青劳人仲（2015）办字第11号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：针对《违纪处理意见书》中的违纪内容：原告原本在10号线工作，但10号线有一周没有活干，故主管在2014年10月10日将原告调至13号线。两条线的工作内容不一样，原告不会做13号线的工作，被告也没有给原告进行过培训，所以原告问主管为何将原告调到13号线，当时就没有工作。2014年10月14日原告20：35下班，联络了线长，因为下午机器坏了，且跟原告之前的工作不一样，所以原告的工作节拍确实跟不上。2014年10月15日是线长让原告站在黄线外反省，期间原告离开去过卫生间，都向线长说过，没有达到12次之多。2014年10月16日公司要求原告到13号线工作，且未对原告进行教育。《违纪处理意见书》中记载的2014年12月25日的情况确实发生过，当时主管不让原告上工作岗位，原告就一直跟着他，原告想把他跟烦了，他就让原告上岗了；9：45至10：00在休息场所是主管让原告休息的，11：20至11：45是原告的吃饭时间。针对《始件终件检查表》：2014年10月13日原告的工作节拍跟不上，线长让原告去下一环节工作，原告没有做终件，所以没有签字；2014年10月14日下午机器坏了半小时，导致原告产量跟不上，线长上来帮忙，让原告去下一环节帮忙，当天的终件也不是原告做的，故没有签字；2014年10月15日，原告工作至上午九点多时，线长说原告节拍跟不上，让原告站在黄线外，故终件不是原告做的。
原告为证明其主张提供下列证据：
电话录音光盘及文字整理件，系2015年4月5日与第二被告13号线线长徐某某的电话录音，证明2014年10月14日原告是干到8：30之后下班的，其他同事帮原告代签了当天的《始件终件检查表》，并非每个始终件都需要线长确认。该录音中的女声有过如下陈述：“你下班的时候那个终件你没有写，是我帮你写的；”……“我们八点半下班，你八点不就走了，你那终件没写，下班的时候我不是说始终件别人都写好就你那没写，我就叫个作业员帮你代写的；”……“现在始终件包括所有的资料都是要作业员自己来弄的。”
第一被告不确认是否原告与徐某某之间的电话录音，
第二被告不确认是否原告与徐某某之间的电话录音，但从录音内容可见原告没有填写《始件终件检查表》，与第二被告提供的证据相印证。
第二被告称：原告原本在10号线工作，因生产计划调整，故调到了13号线，两条线工作内容是一致的，仅是由手动变成机器操作，原告不可能因此不会操作。原告不服从公司安排，严重违反公司的规章制度，故将原告退回第一被告处。第二被告处有工会，将原告退回已经过工会同意。
第二被告为证明其主张提供下列证据：
工会法人资格证书，证明第二被告将原告退回第一被告处经过了工会程序。资格证书显示高田（上海）汽配制造有限公司工会联合委员会法定代表人为胡某某。
原告对该证据真实性不予认可，称没有看到过。
第一被告对该证据无异议。
第一被告称：其公司未设立工会。
第一被告为证明其主张提供下列证据：
解除劳动合同书，证明第一被告与原告解除劳动合同的理由。解除劳动合同书主要内容为：原告在用工单位不服从上级领导工作安排，屡次教育无效，一年内违纪累计扣满8分，第一被告于2014年12月29日与原告解除劳动合同。
原告对该证据真实性无异议，确认是当时给原告的。
第二被告对该证据真实性无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位有自主用工的权利，有权根据生产经营需要安排及调整岗位编制。现原告认可其原本工作的10号线无生产任务，且10号线与13号线的工作内容均为生产安全气囊，其工作内容应较为相似，故第二被告将原告调换生产线并无不当。原告对第二被告提供的《员工处分规定》不予认可，主张其未看到过该规定，但根据第二被告提供的公证书，其已对《员工处分规定》进行了张贴公示并对此过程进行了公证，第二被告已尽到了举证责任，故对原告的主张，本院不予采纳。
根据第二被告提供的2014年10月16日《违纪处理意见书》及《始件终件检查表》，并结合原告的陈述及原告提供的其与13号线线长的电话录音内容，可见原告在2014年10月10日至2014年10月15日期间确实存在未按照工作流程填写《始件终件检查表》、提前下班及工作节拍跟不上等情况，第二被告以此为由根据《员工处分规定》第七条对原告予以记过并记5分，并无不当。根据第二被告提供的2014年10月25日《违纪处理意见书》及原告的陈述，原告在2014年10月25日确实存在不到岗工作，在工作时间尾随主管的行为，其行为必然会对其主管的工作造成影响，故第二被告依据《员工处分规定》第七条对原告予以记过并记6分，并无不当。原告一年内因违纪处分计分满8分，第二被告依据《员工手册》第八条的规定将原告退回第一被告处，第一被告据此解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。故对原告要求两被告支付其违法解除劳动合同赔偿金45，520元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖成的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
第六十五条第二款被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。