安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4330号
上诉人(原审被告)：合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园945号，统一社会信用代码913401235663804364。
法定代表人：王心芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙旭东,安徽健友律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肥西县国家税务局，住所地肥西县上派镇人民东路35号,统一社会信用代码11340123003010001D。
法定代表人：关敬华，局长。
委托诉讼代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张道伦，男,汉族,1967年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司(以下简称桃花大食堂公司)因与被上诉人肥西县国家税务局（以下简称国税局）、被上诉人张道伦房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桃花大食堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回国税局全部诉请或发回重审。事实和理由：1、国税局要求桃花大食堂公司搬出涉案房屋无事实和法律依据，双方已经形成事实上的租赁关系。双方在之前有租赁合同关系，当时合同虽然到期，但是双方口头约定继续租赁，直到拆迁为止。2、一审法院支持国税局的房屋使用费超出国税局的诉讼请求。一审中国税局主张的房租是到2016年6月30日止，按照国税局的一审陈述，双方的租赁合同已经终止，那么国税局就不能再以房租为诉讼请求，应以房屋占有使用费为请求。一审法院认定是房屋占有使用费，但是该判决国税局并没有主张。3、桃花大食堂公司因租赁该房屋投资巨大，且维修费用应当支持，故国税局的请求不应支持。4、张道伦不应承担责任。虽然一开始合同是张道伦签字，但是当时是代表公司签字，且实际租赁房屋是桃花大食堂公司，故一审判决张道伦承担责任无事实和法律依据。
国税局辩称，桃花大食堂公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张道伦辩称，桃花大食堂公司当时没有成立时是我个人签订，但实际使用方是桃花大食堂公司。
国税局向一审法院起诉请求依法判令桃花大食堂公司、张道伦立即搬出所租的国税局房屋，并支付逾期交房的房租费186664元（每月按23333元计算，自2015年10月31日至2016年6月30日，房租费至交房时止）
一审法院认定事实：2010年8月10日，国税局（出租方）与合经区桃花镇大食堂（承租方）签订《房屋租赁合同》（编号为FXGS20100003）一份，合同约定国税局将座落于合经区桃花工业园945号、建筑面积1460m2的房屋出租给合经区桃花镇大食堂使用。租赁期共五年，出租方自2010年8月10日起将出租房屋交付承租方使用，至2015年10月31日回收；出租房屋租期租金总额计人民币116万元，承租方将租金以转账方式，第一年将租金20万元于2010年8月1日前一次性付清给出租方，第二年将租金21万元于2011年10月10日前一次性付清给出租方，第三年将租金22万元于2012年10月10日前一次性付清给出租方，第四年将租金25万元于2013年10月10日前一次性付清给出租方，第五年将租金28万元于2014年10月10日前一次性付清给出租方；租赁合同如因期满而终止时，如承租人到期暂时无法找到房屋，出租人应当酌情延长租赁期限，但最长不超过2个月，如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方由此所受损失由承租方负责赔偿；合同有效期限为2010年11月1日至2015年10月31日。张道伦作为承租方的法定代表人在合同上签名同时加盖合经区桃花镇大食堂印章。后，涉案房屋由桃花大食堂公司实际使用，并由其直接将租金支付给国税局。2015年12月26日，国税局向桃花大食堂公司发出通知，注明“自有合经区桃花大食堂（张道伦法人代表）租用原安徽省肥西县国家税务局桃花分局办公楼（位于合经区桃花工业园945号），租用期至2015年10月31日到期。由于承租方剩余经营物品较多，经双方多次协调，请于2016年5月31日将房屋归还肥西县国家税务局并交纳多用期间租金（按照2015年租金按月计算），转入肥西县国税局账户”，桃花大食堂公司负责人之一肖仁菊作为接收人在该通知上签名确认。后，桃花大食堂公司未按约归还房屋亦未支付相应使用费，以致成讼。
另查明，合经区桃花镇大食堂未注册成立。桃花大食堂公司于2010年12月10日注册成立，住所地址为合经区桃花工业园945号。张道伦系桃花大食堂公司股东。桃花大食堂公司的租金已交付至2015年10月31日。
一审法院认为，涉案租赁合同上注明的承租方虽系合经区桃花镇大食堂，但合经区桃花镇大食堂并未注册成立，故该合同的实际签订人应系张道伦。张道伦作为合同相对人，应在本案中承担承租人的相应义务，其与国税局所签合同已于2015年10月31日到期，张道伦理应将房屋返还国税局并支付其至搬离之日的房屋使用费，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准计算。桃花大食堂公司作为实际营业人及房屋使用人，其向国税局支付租金以及接收国税局通知的行为，均表明其自愿加入张道伦所负之合同义务，故其应同张道伦共同承担返还及支付责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决：一、张道伦、合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司于判决生效之日起三十日内将位于合经区桃花工业园945号、建筑面积1460m2的房屋腾空并将该房屋直接返还给肥西县国家税务局；二、张道伦、合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司于判决生效之日起三十日内给付肥西县国家税务局房屋实际使用费（该使用费自2015年11月1日起，按每月23333元计算至张道伦、合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司实际搬出之日止）；
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案租赁合同已经到期，国税局基于合同期满要求桃花大食堂公司搬出房屋符合法律规定。桃花大食堂公司认为双方口头约定租赁直至拆迁的意见，没有依据，本院不予采信。因桃花大食堂公司在合同期满拒不搬离，其行为构成违约，一审法院按照房屋租赁期间的租金为标准要求桃花大食堂公司支付涉案房屋的使用费用至实际搬出之日并无明显不当，本院予以维持。
关于维修费问题，因桃花大食堂公司并未提起反诉，其要求国税局承担房屋投资和维修的费用，不属于本案审理范围，本院不予支持。就张道伦法律责任问题，基于张道伦对于原审判决未提起上诉，应视为其对一审判决已经认可，桃花大食堂公司对于张道伦不承担责任上诉请求不具有上诉利益，本院不予支持。
综上所述，上诉人桃花大食堂公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4033元，由合肥市桃花大食堂餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。