浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1054号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈长美，农民。2008年11月11日因犯故意伤害罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人徐晓晖，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人陈长美犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人陈长美及其指定辩护人徐晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年3月4日14时许，被告人陈长美酒后在绍兴市越城区解放北路大江桥肯德基新越城分店内，以受到店内收银员歧视为由，借机滋事将店内柜台上摆放的6台I**收银机推倒在地，造成部分收银机及配件毁坏，并用脚踢服务台、将服务台上的财物扫落在地和阻拦部分顾客点餐。经鉴定，被告人陈长美造成财物损失合计价值人民币12283元。
同日下午，被告人陈长美被依法传唤到案。案发后，未赔偿损失。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为被告人陈长美为逞强好胜，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈长美在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条的规定判处。
被告人陈长美对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对其行为构成寻衅滋事罪有意见，认为其是去买东西吃的，不是去闹事的，对方服务态度太差，其因为喝过酒，脾气就上来了，虽然其行为构成犯罪，但认为不构成寻衅滋事罪，而构成故意毁坏财物罪。
被告人陈长美的辩护人对起诉书指控被告人陈长美犯有寻衅滋事罪无异议。但认为被告人陈长美系自愿认罪。因被告人陈长美对其行为构成犯罪并无异议，但认为不构成寻衅滋事罪，这并不影响到其的认罪态度问题。请求给予被告人陈长美从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日14时许，被告人陈长美饮酒后在绍兴市越城区解放北路大江桥肯德基新越城分店内，以受到店内收银员歧视为由，借机滋事将店内柜台上摆放的6台I**收银机推倒在地，造成部分收银机及配件毁坏，并用脚踢服务台，将服务台上的财物扫落在地，并阻拦部分顾客点餐。经鉴定，被告人陈长美造成财物损失合计价值人民币12283元。
同日下午，被告人陈长美被依法传唤到案。案发后，未赔偿被害单位经济损失。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人陈长美供述，证实：2014年3月4日中午大概13时许，当时其在大江桥肯德基店门口睡觉。因为没有工作，也没有钱，其一直在绍兴流浪。当时，有个路人给了其150元钱，叫其去买点吃的，所以其就进入肯德基店里去了。当时其也排着队，差不多轮到的时候，那个收银的工作人员就叫其走开，叫其走边上去。当时其火了，说：“你也太看不起人”，后来其用手把店里的收银机都用力推了下去，是一台一台的推的，大概有3台，这些收银机都被其推倒在了地上，摔坏了。当时因为其喝过酒了，所以应该有说那个女服务员，至于骂什么不记得了。其因为酒喝多了，心情也不好，又因为那个女服务员看不起其，叫其走开，心里憋火，才趁着酒劲把收银机推倒地下的。
（2）证人许某证言，证实：2014年3月4日13时30分许，一个喝醉了酒的男子来到大江桥肯德基里面，一开始他坐在大厅内和别的顾客在说话。14时左右，他拿出40元钱放在柜台上，对其说：“我要买东西。”其说：“你买什么东西？”他说：“要买套餐。”其问他：“要买什么套餐？”他就开始骂，然后一边骂一边又拿出30元钱放在柜台上，他就一直在骂其，然后又把钱放回自己的口袋中，因为其知道这个男子喝醉了酒而且可能脑子有问题的，就一直没有理他，也没有骂他。但是他越骂越起劲，然后将放在服务台上的6台收银机用手都推了下去，将收银机摔在了地上，6台收银机都摔坏了。然后他在肯德基内和吃饭的顾客说，让他们可以走了。
（3）证人董某证言，证实：2014年3月4日13时许，其看到一个喝醉了酒的男子在肯德基内坐着，他先是坐在店内和别的顾客在说话，然后他又在肯德基内排队，排到后他又不买东西，他又会重新去排队。下午14时许，这男子就过来骂人了，说为什么不给他套餐。但他确实没有购买过任何东西，当时他对面的收银员看到后，就去找了值班经理许某。许某对他说：“你要买什么东西？”那个男子说：“要买套餐。”后来听到那个男子就一直在骂许某，许某因为也知道他可能脑子有问题，就没有理他。他骂着骂着就动手将柜台上的电脑都用手推翻在地上了，于是许某就报了警。
（4）证人傅某证言，证实：其是杭州肯德基有限公司IT部门的负责人，涉案的6台收银机的牌子都是IBM牌的，型号都是IBM-543，颜色都是灰色的。这些收银机是在2005年至2006年买的。这些收银机目前价值多少其不清楚。
（5）辨认笔录及照片，证实：2014年3月5日，被告人陈长美带领侦查人员辨认出绍兴市越城区大江桥肯德基店就是其于2014年3月4日14时许推到收银机的肯德基店。
（6）发票复印件，证实：杭州肯德基有限公司购买IBM收银机的型号及价格。
（7）蓝色快车保外服务价格确认单，证实：蓝色快车计算机工程技术有限公司确认，涉案的收银机更换备件和收取服务费共计人民币23631.78元。
（8）价格鉴定结论书，证实：被损坏的IBMPOS收银机及配件的价格为人民币12283元。
（9）照片，监控录像，证实：案发现场的情况。
（10）刑事判决书，证实：被告人陈长美的前科情况。
（11）抓获经过、户籍证明，证实被告人陈长美的到案及身份情况。
本院认为，被告人陈长美为逞强好胜，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈长美饮酒后，认为服务员看不起自己，加之其心情不好，遂趁酒劲把收银机推倒地，其具有寻求精神刺激、逞强好胜的心理。同时，被告人陈长美在法庭播放现场监控录像前均称，其推倒的收银机只有2或3台，观看录像后才确认其推倒的收银机数量是6台。可确认被告人陈长美在作案时其饮酒后意识已模糊，其损坏财物的行为具有随意性和不确定性。故被告人陈长美的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人陈长美辩解其行为构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人陈长美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陈长美能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人陈长美的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈长美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月五日起至二0一六年一月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。