浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3051号
上诉人（原审原告）覃远志。
委托代理人黄泰贵。
被上诉人（原审被告）临安亿佳装饰工程有限公司。
法定代表人吴金海。
被上诉人（原审被告）高鹏。
委托代理人吴伟华。
上诉人覃远志因与被上诉人临安亿佳装饰工程有限公司（以下简称亿佳公司）、高鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月15日，亿佳公司与潍坊佳鑫房地产开发有限公司、凯翔集团有限公司签订《翰林新城·状元府外墙涂料工程三方协议》，约定由亿佳公司承包位于山东省潍坊市翰林新城·状元府项目6、7、8、9、10、11、16号楼的外墙涂料的施工工程。后亿佳公司与高鹏约定将前述状元府项目中8、9、10号楼的外墙真石漆的施工工程承包给高鹏施工。同年9月，高鹏雇佣覃远志到案涉工程从事外墙喷漆工作，同年9月22日，覃远志在工作中受伤，被送往医院治疗，10月14日，覃远志与高鹏签订《出院协议书》。2013年5月10日，高鹏（甲方）与覃远志（乙方）签订《协议书》，约定：“1、甲方除已支付的医疗费42597元、护理费8730元、交通、食宿等费用2366元外，再支付55000元作为已经列支项目以外的其他一切赔偿。现已支付32000元，余款23000元于7月30日前付清；2、乙方收到款项后，甲、乙双方之间不再有任何权利、义务，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任；3、该协议为不可撤销协议，双方应该履行协议内容。乙方放弃仲裁或者诉讼，放弃采取其他法律手段和影响甲方正常生产与经营的行为。否则，视为违约，违约方承担30000元违约金；4、乙方认为双方属雇佣关系，事故中自己存在不当，有不依照甲方培训规范操作的过程。赔偿款是基于2011年山东省人身伤害规范标准协商而成。双方同意使用该标准规范，放弃其他诉求；5、甲、乙双方认为，该协议经过了双方反复协商签订，是双方真实意思表示。双方通过反复阅读，明白本协议所涉及后果，甲、乙双方对此协议处理结果完全满意。乙方同意，本协议的解释权归甲方，双方对协议内容理解无误；6、双方承认，该协议为最终协议，具有对抗与本人人身伤害争议相关的其他口头许诺和书面协议的效力，双方必须遵照执行；7、该协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”2013年11月13日，覃远志向临安市劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认与亿佳公司的劳动关系，临安市劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认覃远志与亿佳公司之间的劳动关系成立。亿佳公司不服诉至原审法院，原审法院于2014年4月17日作出（2014）杭临民初字第169号判决书，判决亿佳公司与覃远志不存在劳动关系。覃远志不服提起上诉，杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本案庭审过程中，经原审法院释明，覃远志明确其与高鹏、亿佳公司之间系提供劳务者受害责任纠纷，并据此提起本案诉讼主张；庭审结束后，亿佳公司向原审法院表示，其对高鹏与覃远志于2013年5月10日签订的《协议书》知情并认可。
覃远志于2015年5月4日诉至原审法院，请求判令高鹏、亿佳公司连带给付覃远志赔偿金196747.8元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，覃远志就其因案涉事故受到损失的赔偿事宜，于2013年5月10日与高鹏签订《协议书》，该《协议书》除第3条“乙方放弃仲裁或者诉讼，放弃采取其他法律手段和影响甲方正常生产与经营的行为。”有不当之处外，其他内容的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。覃远志辩称其是受胁迫签订该《协议书》，无证据证明，原审法院不予采信；覃远志在为高鹏提供劳务过程中受害，二者就赔偿事宜协商签订协议并无不妥；覃远志认为《协议书》未履行完毕，故而未生效的理由明显不能成立。综上，《协议书》第1条约定的剩余赔偿款23000元，高鹏应予支付；关于违约金，因覃远志未主张，原审法院在本案中不予处理。亿佳公司将案涉工程承包给没有相应资质的自然人高鹏，应当与高鹏承担连带赔偿责任。亿佳公司未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高鹏尚应支付覃远志赔偿款23000元，款限判决生效之日起十日内付清。二、临安亿佳装饰工程有限公司对上述判决主文第一项高鹏的付款责任承担连带责任。三、驳回覃远志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由覃远志负担492元，高鹏、临安亿佳装饰工程有限公司负担200元。
宣判后，覃远志不服，上诉称：一、原审法院认定事实全部错误。依据我国合同法第七条的规定，覃远志与高鹏签订的协议书故意违背合法性规定，致该协议不能成立。1、主体不合法，高鹏不具备法定资格，其签订的协议不合法。2、内容不合法。原审判决已经承认部分内容不合法，特别是对55000元的约定，没有法律依据。二、原审法院适用法律不当。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第第三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决。三、原审法院适用程序有误。本案上诉人于2015年1月18日向法院起诉，原审法院于5月14日才立案，7月1日审理终结，超过简易程序审理期限。四、本案案由错误。本案案由应为劳务人身损害赔偿纠纷。综上，请求二审法院：1、判决撤销原审判决。2、依法判决高鹏、亿佳公司连带支付196747.8元，并承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人高鹏二审口头答辩称：一、一审法院认定的事实正确。覃远志认为其与亿佳公司存在劳动合同关系，但两级法院没有认定。高鹏与覃远志系雇佣关系，该事实已有证据予以证实，如上诉人的陈述笔录、出院协议、赔偿协议等。基于上述前提，双方签订的赔偿协议合法有效，高鹏在支付了医疗费、护理费、交通费、食宿费的情况下，另行支付55000元作为残疾赔偿金、误工费等合理。二、原审判决适用法律正确。基于双方的雇佣关系及《协议书》，本案所涉纠纷应是如何履行该协议的问题，故一审法院适用法律正确。三、一审法院适用程序正确。立案到审结是33天，符合简易程序的审理期限。四、本案案由正确。根据《民事案件案由规定》本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人所认为的“劳务人身损害赔偿纠纷”没有出处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
被上诉人亿佳公司二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：覃远志在本案诉讼中主张其在高鹏实际施工的潍坊翰林新城状元府项目工地中受伤，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，要求高鹏和亿佳公司连带赔偿其各项损失。故原审法院依据查明的事实及当事人的主张，依法确认本案案由为提供劳务者受害责任纠纷正确，上诉人主张本案案由为劳务人身损害赔偿纠纷没有法律依据，本院不予采纳。
本案审理中，各方当事人均对高鹏系覃远志的雇主，应对覃远志的受伤所致损失承担赔偿责任无异议，同时亿佳公司也未对其与高鹏承担连带赔偿责任未提出异议，本院均依法予以确认。根据覃远志与高鹏于2013年5月10日签订的《协议书》，双方在确认高鹏与覃远志间系雇佣关系的基础上，就覃远志此次人身损害的赔偿达成一致意见。即高鹏在支付覃远志实际损失医疗费、护理费、交通费、食宿费等费用的基础上，再行支付55000元作为其他项目的赔偿，高鹏在支付上述款项后不再对覃远志承担任何责任。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，其中除约束覃远志通过诉讼或仲裁权利的条款无效外，其余条款并无不妥，双方均应依约履行。上诉人覃远志主张高鹏无权签订案涉协议，以及案涉协议内容违法、协议无效等上诉理由不能成立，本院不予采信。此外，原审法院立案、审理程序均未有违《中华人民共和国民事诉讼法》关于审限的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1348元，由上诉人覃远志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 江