广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字等88号
原告：陈绍远。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：陈才金。
委托代理人：曾柱杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月29日7时35分，被告陈才金驾驶粤DR03**号牌小型轿车沿汕头市澄海区莲下镇南盛围自西往东方向行驶，途经南盛围路段时，与右侧一辆从路口上南盛围路的由原告驾驶的粤DX75**号牌微型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告、被告陈才金应负本事故的同等责任。
三、受害人概况：原告陈绍远，农业家庭户口。发生事故后，被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、右小腿严重开放性损伤：右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织大面积剥脱伤、右胫前肌群大面积坏死、右小腿胫前动脉多段断裂伤、右腓前总神经损伤；2、右上唇撕裂伤；3、左小腿多处皮肤挫擦伤；4、左胫骨外侧平台骨折。原告于2013年12月20日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：医疗费110602.28元、后续治疗费70000元，合共180602.28元。
原告主张及证据：医疗费114123.78元、后续治疗费70000元，证据是疾病诊断证明书、门诊病历、医嘱处方、医疗费单据、广东韩江法医临床司法鉴定所2014年4月14日作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第032005号《司法鉴定意见书》。
被告陈才金答辩意见：对医疗费未表示异议，对后续治疗费认为待实际发生后主张。被告陈才金已垫付原告治疗费用42000元，医疗费1350.37元，证据是收条及医疗收费收据。
被告人保股份答辩意见：医疗费应剔除国家基本医疗保险标准外的自费药部分赔偿，后续治疗费按实际发生后主张。
法院认定及理由：两被告对原告提供的疾病诊断证明书、门诊病历、汕头大学医学院第二附属医院医嘱处方无异议。对医疗费单据中的2013年9月29日、编号为34819432的单据有异议，认为该单据在姓名栏只写了远字，没有列明原告的全名，是否由原告本人支付的没法确认；对其中的7张预收单，认为不能证明原告支付医疗费的情况，预收单不是实际的支付单据，不能作为认定医疗费数额的依据；对2013年12月22日、编号为5024560的收款收据，认为不是正式的发票，且所支付的费用并不是医疗费，因此此单据不能作为认定医疗费数额的依据；对2014年1月6日、编号为25769356、25769357的蓝天大药房开具的发票，该两份单据所列的药品并没有列明是什么药品，另外外购药并不是住院所必须的药品，按照原告在变更诉讼请求中所说的是白蛋白，白蛋白是保健品，不是住院治疗所必须的外购保健品，不能作为医疗费用予以计算；对铁铺山后卫生站收费收据5单认为不是正式的发票，而且没有附相应的医嘱，不能作为原告支付医疗费的依据；对出院（2013年12月21日）后支付的单据、费用，认为与后续治疗费用存在重复计算的情况，不能支持。对鉴定意见书中后续治疗费有异议，认为后续治疗费70000元，鉴定机构的分析说明不具体、详细，专家咨询的意见也没有列明专家出具的意见，所以后续治疗费应根据原告实际支付的数额为准，鉴定意见后续治疗费70000元只是估算的数额，并不准确。原告、被告人保股份对被告陈才金提供的证据无异议。对当事人双方无异议的证据，本院予以采信；对原告提供的2013年9月29日、编号为34819430的收费收据，收费项目为救护车的车费、治疗费等费用，是原告发生交通事故后使用救护车必然发生的费用，虽在姓名栏只写了远字，但与原告存在关联性，本院对该单据予以采信；对7张预收款收据，不能作为原告支付医疗费的单据，本院不予采信；对2013年12月22日、编号为5024562的收款收据，购买的是生活用品，并不是医疗费，本院不予采信；对2014年1月6日、编号为25769356、25769357的蓝天大药房开具的发票，已列明购买药品，且有医生的医嘱处方证明原告外购白蛋白2瓶予以印证，而白蛋白属于药品，不是保健品，本院对该两份发票予以采信；对铁铺山后卫生站5单收费收据，不是医疗机构的收费收据，本院不予采信；鉴定意见书中的后续治疗费在分析说明中已明确为需二期手术行植骨术等治疗费用，并不包括原告出院后的门诊等费用，两被告认为对出院（2013年12月21日）后支付的费用，与后续治疗费用存在重复计算的情况的主张，本院不予支持；对鉴定意见书的后续治疗费，两被告虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视为其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的后续治疗费，本院予以采信。赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，被告人保股份对医疗费认为应按国家基本医疗保险赔偿，但未提供相关证据支持其主张，本院对原告支出医疗费109251.91元、被告陈才金支付原告医疗费1350.37元，医疗费合共110602.28元予以认定。鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的后续治疗费70000元予以确认。
五、护理费：15140元。
原告主张：19700元，证据是鉴定意见书。
被告陈才金、被告人保股份的答辩意见：护理费计算标准较高。
法院认定及理由：两被告对鉴定意见书中的护理依赖未明确表示异议，本院对鉴定意见书中的原告前期护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，护理期评定为197天，建议每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院83天为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×83（天）×1（人）＋60元×114（天）×1（人）=15140元。
六、交通费：1660元。
原告主张：5000元。
被告陈才金未表示异议。
被告人保股份的答辩意见：未提供交通费票据作为依据。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×83（天）=1660元。
七、住院伙食补助费：4150元。
原告主张：4150元。
被告陈才金未表示异议。
被告人保股份的答辩意见：应依住院天数计算。
法院认定及理由：原告实际住院天数为83天，住院伙食补助费每天50元，为50元×83（天）=4150元。
八、营养费：1350元。
九、误工费：9036.39元。
原告主张：16563.76元，按照道路运输业年平均工资30688元及原告需要护理的时间计算。
被告陈才金、被告人保股份的答辩意见：原告的请求缺乏依据。
法院认定及理由：原告请求按照其需要护理的时间计算误工时间，理由充分，可予采纳，但请求按照道路运输业年平均工资计算，未能提供依据，本院不予支持。原告属于农业家庭户口，应按照上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资计算，误工时间计算197天，误工费为16742元÷365天×197天=9036.39元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告陈才金垫付原告治疗费用42000元，医疗费1350.37元。
十一、有关保险合同主体：被保险人被告陈才金，保险人被告人保股份。
十二、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔率险。
十三、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DR03**号牌小型轿车，交强险的保险期间为2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年3月1日。第三者责任险保险期间为2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止，第三者责任险保险金额300000元；保险责任开始时间为2013年3月13日。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈才金是粤DR03**号牌小型轿车的使用人，也是车辆所有人。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：被告陈才金驾驶机动车行经没有交通信号灯控制路口，因疏忽大意、车速快，致与右侧来车发生碰撞，是造成本事故的一个原因。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告人保股份在交强险限额内赔偿原告交通事故损失51263.76元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失91281.89元；2、判令被告陈才金对超出交强险的损失承担连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告陈才金应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，原告在本事故中也有过错，可以减轻被告陈才金的赔偿责任。被告陈才金已对肇事车辆粤DR03**号牌小型轿车投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计211938.67元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共186102.28元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费，合共25836.39元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告35836.39元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围25836.39元）；超过交强险赔偿限额部分的176102.28元，由被告陈才金承担50%的赔偿责任为88051.14元，抵除被告陈才金已支付原告治疗费用42000元、医疗费1350.37元，被告陈才金应赔偿原告44700.77元；原告自行承担超过交强险赔偿限额部分50%的责任。因肇事车辆粤DR03**号牌小型轿车已投保了第三者责任险、不计免赔条款，故被告人保股份应当在第三者责任险保险责任限额内对被告陈才金的赔偿数额承担赔偿责任。原告请求被告陈才金对超出交强险的损失承担连带责任，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈绍远支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金35836.39元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈绍远支付第三者责任保险赔偿金44700.77元。
三、驳回原告陈绍远的其它诉讼请求。
案件受理费3150元，减半收取1575元，鉴定费2940元，由原告陈绍远承担受理费775元，鉴定费1440元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费800元、鉴定费1500元。鉴定费已由原告陈绍远垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告陈绍远支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩然
二〇一四年七月三日
书记员 王丽丹