山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1409号
原告：山东滨北新材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：徐恩云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，山东京鲁律师事务所律师（一般授权代理，代收法律文书）。
被告：山东昌邑海能化学有限责任公司。住所地昌邑市龙池镇。
法定代表人：张迎新，公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东滨北新材料有限公司（以下简称滨北新材料公司）与被告山东昌邑海能化学有限责任公司（以下简称昌邑海能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告滨北新材料公司委托诉讼代理人杨超、被告昌邑海能公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨北新材料公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款共计637092元;2、被告赔偿原告损失暂计13647元（按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年4月12日，直至剩余货款全部返还之日）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告返还原告货款637092元并赔偿经济损失（以637092元为基数，按照同期银行贷款基准利率，从2015年11月5日原告最后一次付款之日计算至被告全部履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由被告向原告供应离子膜液碱，原告款到后被告发货，合同有效期为2015年6月26日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约定向被告预付了货款，履行了合同义务，但被告违约不再向原告提供离子膜液碱，尚有637092元的货物未向原告供应，现合同期满终止，剩余的货款应当返还原告。上述款项经原告催要，被告拒不退还。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告昌邑海能公司辩称，2016年1月1日，原被告双方通过传真方式签订了2016年全年的购销合同，双方的合同关系已经延续，不符合解除合同的条件，故双方应继续履行合同，被告同意继续向原告供应未供应的货物；原告主张的经济损失无事实及法律依据，不应支持。
原告滨北新材料公司围绕诉讼请求提交了四组证据，被告昌邑海能公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告昌邑海能公司对于原告提交的证据1真实性无异议，其陈述：双方在合同第十条中约定如果中途暂停供货，经双方核对账目无误后一周内退回货款，但双方至今没有核对账目，因此尚不具备返还货款的条件，且2016年1月1日双方又通过传真的方式达成了2016年度的购销合同，并通过电子邮件方式对履行方式进行了沟通，最后一次电子邮件发送合同的时间是2016年3月25日，故双方合同仍在履行和协商过程中，被告同意继续履行合同，价格随市场行情波动而定。对原告提交的证据2中的2016年1月1日的函件、邮寄单、回执的真实性无异议，其陈述：从该证据可以看出至2015年12月25日双方还在履行合同，故原告要求自2015年11月5日开始计算经济损失是不能成立的；原告证据2中《协议函》系复印件，真实性无法核实，不予质证。对原告证据3无异议。对原告证据4有异议，理由为：损失系原告单方计算，本案尚不具备返还货款的条件，合同尚在履行过程中，可以通过继续履行的方式解决本案纠纷。本院认为，原告滨北新材料公司提交的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能够与当事人陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证据4系其单方计算的损失，被告不予认可，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告昌邑海能公司（供方）与原告滨北新材料公司（需方）签订《产品购销合同》，约定被告向原告供应离子膜液碱，结算方式为由原告预付货款，被告收到原告货款后供货，双方如果中途暂停供货，多余货款或欠款核对账目无误后一周内退回或支付；供方不能按时交货的，每迟交一天按逾期交付物料总金额的5‰标准赔偿需方经济损失；合同有效期限为2015年6月26日至2015年12月31日。自2015年7月2日至2015年11月5日，原告向被告支付货款共计14167000元。2016年1月1日，原告向被告发函，要求被告返还剩余货款672877.80元，并要求其开具总价9209609元的增值税专用发票。2016年1月8日，被告向原告发送《协议函》，载明“我公司与贵公司（原告）在2015年度业务余款为672877.80元，因我公司近期技改等因素影响，无法保证供货，现经双方友好协商，我公司定于2016年1月25日前给贵公司正常供货，如到期无法供货，我公司会将2015年度业务余款给贵公司全部退回。”2016年3月，被告又向原告供应了价值35785.80元的货物，扣除后，尚有637092元的货物没有供应给原告。双方因货物供应及货款的返还问题发生纠纷，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告返还货款637092元并赔偿经济损失（以637092元为基数，按照同期银行贷款基准利率，从2015年11月5日原告最后一次付款之日计算至被告全部履行完毕之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告滨北新材料公司与被告昌邑海能公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告预付了货款，被告应按约定向原告供应货物。2016年1月8日，被告向原告发送《协议函》确认尚有原告余款672877.80元，并承诺于2016年1月25日前给原告供货，如到期无法供货，将退还原告余款。但至2016年3月，被告仅向原告供应了价值35785.80元的货物，扣除后尚有637092元的货物没有供应给原告，故原告要求被告退还该部分货款，合理合法，予以支持。双方合同约定“中途暂停供货，多余货款或欠款核对账目无误后一周内退回或支付”，2016年1月8日被告给原告发送的《协议函》，即视为双方对相关账目进行了核对，按照合同约定被告应于2016年1月15日前退还原告余款，被告未及时履行退款义务，原告要求被告按照同期中国人民银行贷款基准利率计付该应退货款637092元的利息损失，合理合法，予以支持。该损失应自2016年1月16日开始计算。原告主张自2015年11月5日开始计算利息损失，不符合双方约定，不予采纳。被告辩称“双方至今没有核对账目，尚不具备返还货款的条件，且2016年1月1日双方又通过传真的方式达成了2016年度的购销合同，应继续履行合同”，不符合事实，且无相应证据证实，不予采纳。
综上所述，对原告滨北新材料公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昌邑海能化学有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告山东滨北新材料有限公司货款637092元及利息损失（以637092元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率，自2016年1月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告山东滨北新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10307元，保全费3774元，合计14081元，由原告山东滨北新材料有限公司负担81元，被告山东昌邑海能化学有限责任公司负担14000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 任新民
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 辛金凤