wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25042号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：汤浩，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汤浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告汤浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤浩立即向原告偿还信用卡欠款计43,814.04元(暂计至2016年1月16日止)；2、被告汤浩支付自2016年1月17日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：42,592.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告持卡透支消费，欠款金额达43,814.04元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。
被告汤浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤浩未提交证据材料。鉴于被告汤浩未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤浩应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款43,814.04元；
二、被告汤浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年1月17日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：42,592.74元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.35元，由被告汤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初418号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋雅东，男，汉族，1979年12月26日出生。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人宋雅东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月11日20时许，被告人宋雅东携带磨光机等工具至南京市秦淮区普天路1号普天职工医院，采用切割防盗门等方式进入该医院财务室，窃得保险箱一个（内有现金人民币1200余元及账册等物品）、头孢克肟胶囊10盒、桂枝茯苓胶囊2盒、阿司匹林肠溶片10盒、醋酸氟轻松乳膏10盒、六味地黄丸5盒、盐酸吡格列酮片10盒、非那雄胺片10盒、瑞舒伐他汀钙片10盒、苯磺酸氨氯地平片10盒、罗红霉素胶囊10盒、仙灵骨葆胶囊1盒、三金片6盒、克霉唑溶液20盒、艾司唑仑片20盒、红霉素眼膏20盒、奥美拉唑肠溶胶囊10盒、胃乐宁片3盒、气滞胃痛颗粒3盒、杞菊地黄丸2盒、普乐安片2盒、复方醋酸地塞米松乳膏4盒等药品，上述药品价值共计人民币3449.99元。
2017年4月27日，被告人宋雅东被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗药品已由公安机关依法追缴并发还被害单位，被告人宋雅东已赔偿被害单位经济损失人民币1,600元，并取得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人宋雅东具有坦白的法定从轻处罚情节以及赃物发还、退赔被害单位损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人宋雅东拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人宋雅东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋雅东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋雅东的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋雅东犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 丁曼妮
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1257号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：陈东星，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵继英，女，1969年11月16日出生，汉族，住单县。
被告：曾福民，女，1969年2月25日出生，汉族，住单县。
被告：王西斌，男，1961年12月8日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告赵继英、曾福民、王西斌金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东星到庭参加诉讼，被告赵继英、曾福民、王西斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继英归还原告借款本金700000元、利息334595.25元（2014.9.30-2017.9.18）及2017年9月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告曾福民、王西斌承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵继英由被告曾福民、王西斌担保，于2014年9月30日向原告贷款700000元，约定月利率为11.01875‰，借款期限为36个月。借款到期后以上被告经催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告赵继英未答辩。
被告曾福民未答辩。
被告王西斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告赵继英申请向原单县北郊信用社借款。后原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行（原北郊信用社）与被告赵继英签订个人借款合同四份。原北郊信用社又与被告曾福民、王西斌签订了最高额保证合同，被告曾福民、王西斌自愿为债权人原北郊信用社与债务人赵继英形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。个人借款合同约定借款期限为2014年9月30日到2017年9月18日，月利率为11.01875‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年9月30日原北郊信用社将700000元打入被告赵继英账号为62×××86的山东省农村信用社借记卡，被告赵继英在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年9月18日到期。借款到期后，被告赵继英未按约定还款，担保人曾福民、王西斌也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告赵继英偿还所欠借款本息，被告曾福民、王西斌负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原北郊信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司北郊支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原北郊信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵继英于2014年9月30日向原单县北郊信用社借款700000元，被告曾福民、王西斌进行担保。按照合同约定被告赵继英应该在2017年9月18日之前归还该笔借款，但被告赵继英逾期未归还该借款，被告曾福民、王西斌也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告赵继英、曾福民、经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告赵继英归还贷款本金700000元及截止到2018年1月17日的利息334595.25元及以后利息及罚息（自2018年1月18日起至还清之日止）。被告曾福民、王西斌承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵继英于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及截止到2018年1月17日的利息334595.25元及以后利息（自2018年1月18日起除按原定月利率11.01875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告曾福民、王西斌对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告曾福民、王西斌承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵继英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元，减半收取7055.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 飞
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1256号
原告:黄晓俊，男，1985年9月10日出生，汉族，定兴县。
委托诉讼代理人牛凤英，河北易兴律师事务所律师。
被告：陈永前，男，1988年2月21日出生，汉族，被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司
负责人张连亚，该公司负责人。
委托诉讼代理人王光炜，男，1980年11月28日出生，该公司职工。
原告黄晓俊与被告陈永前、太平财产保险有限公司保定中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日受理立案后，依法适用普通程序，因被告陈永前羁押于冀中监狱服刑，庭审工作在狱中进行，不公开开庭进行了审理。原告黄晓俊及其委托诉讼代理人牛凤英、被告陈永前、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人王光炜到庭参加了诉讼。原告黄晓俊与被告太平保险有限公司在本院主持下，已达成调解协议，被告太平财产有限公司已在其承保范围内先行给予了赔偿。本案现已审理终结。
原告黄晓俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失109014元，其中第二被告在保险承保范围内赔偿。2、本案诉讼费用由二被告分担。事实和理由：被告陈永前因镶牙与原告发生纠纷，便怀恨在心，于2015年7月2日凌晨3点30分许，窜至易县泰元南大街黄大夫牙科门前，将原告停放在该牙科门前的一辆黑色帕萨特汽车的轮胎占燃，将汽车烧毁，并引燃该牙科的广告牌及窗户玻璃，后被119消防部门及时将火扑灭。经物价评估：被烧毁的物品价值109014元，其中汽车价值为：78600元。被告陈永前故意放火的行为，给原告黄晓俊造成重大经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。
另外，原告于2015年2月14日在第二被告处投保机动车商业保险，事故发生时，在第二被告承保期内，所以第二被告应在承保范围内给予赔偿。
被告陈永前辩称，对原告起诉事实认可，但现在没钱赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告陈永前故意放火烧毁原告的汽车后一并引燃原告门脸窗户玻璃及广告牌经物价部门评估为：28414元，汽车为78600元，窗户玻璃及广告牌、汽车鉴定费2000元。
本院认为：被告陈永前故意放火烧毁原告的财产，应当按照价格鉴定部门的鉴定价格赔偿原告。被告太平保险有限公司先行对原告给予了赔偿，但其有权对故意毁财的被告陈永前予以追偿。
综上所述原告的请求应予支持。但因被告太平财产保险有限公司已先行在其承保范围内给予了原告的赔偿，本案判决现只涉及被告陈永前毁损原告门脸窗户及广告牌。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
限被告陈永前在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晓俊损失30414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告陈永前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于海丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1701号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘孟平，男，1976年4月27日生，汉族，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计53,472.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,472.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘孟平，男，1976年4月27日生，汉族，住所地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计53,472.47元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,472.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初349号
原告：李守绘。
被告：张作霖。
本院在审理原告李守绘为与被告张作霖民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年1月21日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李守绘负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月一日
代书记员 张娇娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟民，男，1962年8月31日出生，汉族，住洛阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东海证券股份有限公司。
法定代表人：朱科敏，该公司董事长。
委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。
再审申请人张伟民因与被申请人东海证券股份有限公司（以下简称东海证券公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第03204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟民申请再审称：1、本案属于社会保险缴费纠纷，根据司法解释不属于人民法院受理民事案件的范围。2、东海证券公司依照法院生效判决为张伟民“补缴”社会保险的行为不属于“垫付”，是东海证券公司的违法后果，张伟民与东海证券公司之间根本不存在“不当得利”的法律事实和法律关系，二审法院改为“不当得利”纠纷系案由不清、程序违法。3、张伟民与东海证券公司之所以发生纠纷，是因为劳动关系引起的，劳资双方地位并不平等，一、二审判决不认定为劳动争议纠纷是错误的。请求对本案进行再审。
东海证券公司提交意见称：张伟民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：东海证券公司依据生效的（2011）洛民终字第560号民事判决书的判决结果，已实际履行完为张伟民缴纳2007年度起未缴纳社会保险费的义务。根据法律相关规定社会保险费用缴纳中明确了用人单位及职工应承担的义务，现东海证券公司主张张伟民返还社会保险费用中个人应承担的部分，系平等主体的当事人之间权利与义务的纠纷，故张伟民称本案不属于人民法院受理民事案件范围的再审理由不能成立。由于东海证券公司为张伟民补缴的社会保险费用中分为单位和个人缴纳两部分，故一、二审法院判决张伟民退还东海证券公司社会保险费用中张伟民应承担的保险费用并无不当。
综上，张伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟民的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年七月八日
书记员 柴 烨
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初8号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人邱某鑫，男，1997年4月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人邱某鑫犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人邱某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人冯某在潮州市枫溪区古板头村下林路经营熙美造型店，该店员工被害人林某柔等人日夜在该店工作、生活。
2016年9月24日8时许，熙美造型店尚未开门营业，被告人邱某鑫驾驶摩托车窜至熙美造型店里面，窃取正在熟睡的被害人林某柔手机一部（价值人民币630元）及被害人冯某现金人民币16元、露丝年华洗面奶一套（价值人民币238元）。破案后，被盗手机被追回发还被害人，余赃款物无法追回。
被告人邱某鑫于2016年12月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某鑫在庭审中没有异议，有被害人林某柔、冯某的陈述，证人林某的证言，被告人邱某鑫在公安机关和检察机关的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人邱某鑫的户籍证明，公安机关的破案证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邱某鑫以非法占有为目的，入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱某鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱某鑫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人邱某鑫判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据被告人邱某鑫的犯罪情节和悔罪表现，可对其单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人邱某鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丽敏
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初68号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王显贵，男，1992年10月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被公安县公安局取保候审。2017年3月21日被公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王显贵犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人王显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年10月18日凌晨4时许，被告人王显贵驾驶号牌为豫Ｊ×××××\\\豫Ｊ×××××重型半挂牵引车(内载吴某)，沿二广高速，由北向南从湖北荆门方向驶往湖南常德方向。车辆行驶至二广高速公路1730KM+300M处时，王显贵因疲劳驾驶且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，致其所驾车辆撞到前方因故停于应急车道的由张某所驾驶的豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××重型半挂牵引车左侧，随后王显贵所驾车辆冲出高速公路护栏后翻车，造成其车内乘车人员吴某死亡（殁年38岁）、王显贵受伤、两车及产设施受损的交通事故。经事故责任认定，王显贵承担事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任，吴某无责任。
2016年11月15日，被告人王显贵家属与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属人民币66000元，被害人家属对被告人王显贵表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人王显贵在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；户籍资料、驾驶人信息；证人张某、谢某的证言；鉴定意见；事故责任认定书；被害人的死亡证明；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；交通事故现场视频；刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王显贵违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显贵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人王显贵具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王显贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1022刑初68号公诉机关公安县人民检察院。被告人王显贵，男，1992年10月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被公安县公安局取保候审。2017年3月21日被公安县人民法院决定逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王显贵犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员胡强出庭支持公诉，被告人王显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2016年10月18日凌晨4时许，被告人王显贵驾驶号牌为豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××重型半挂牵引车(内载吴某)，沿二广高速，由北向南从湖北荆门方向驶往湖南常德方向。车辆行驶至二广高速公路1730KM+300M处时，王显贵因疲劳驾驶且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，致其所驾车辆撞到前方因故停于应急车道的由张某所驾驶的豫Ｂ×××××/豫Ｂ×××××重型半挂牵引车左侧，随后王显贵所驾车辆冲出高速公路护栏后翻车，造成其车内乘车人员吴某死亡（殁年38岁）、王显贵受伤、两车及产设施受损的交通事故。经事故责任认定，王显贵承担事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任，吴某无责任。2016年11月15日，被告人王显贵家属与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属人民币66000元，被害人家属对被告人王显贵表示谅解。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人王显贵在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；户籍资料、驾驶人信息；证人张某、谢某的证言；鉴定意见；事故责任认定书；被害人的死亡证明；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；交通事故现场视频；刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王显贵违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王显贵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人王显贵具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人王显贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阳 黎人民陪审员 熊 萍人民陪审员 汪平林二〇一七年四月十三日书 记 员 李 俊速 录 员 杜小曼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1648号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1648号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 褚 海
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00372号
申请执行人南漳县国土资源局，组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人王玉成。
被申请执行人卓治玲。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第70号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第70号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年九月十二日
书记员 郝 振
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19214号
原告赵连海，男，1963年4月10日出生。
被告徐帅岭，男，1988年11月29日出生。
被告邯郸市捷安汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县东召村东，组织机构代码A1948XXXX。
法定代表人赵巧莲。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，组织机构代码66525XXXX。
负责人赵志锋，总经理。
委托代理人刘罡，男，1981年10月18日出生。
原告赵连海诉被告徐帅岭、邯郸市捷安汽车运输队（以下简称捷安运输队）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵连海到庭参加诉讼。被告徐帅岭、捷安运输队及被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵连海诉称：2015年8月17日，被告徐帅岭驾驶的捷安运输队所有的车牌号为×××大型货车行驶至北京市通州区八里桥市场内与我正常驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成我车辆受损。经交警部门认定，被告徐帅岭负全部责任。我为修理车辆共计花费2600元。被告车辆在被告保险公司投保了交强险，应当承担连带赔偿责任。我与被告方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：1、三被告赔偿我车辆修理费人民币2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐帅岭未答辩。
被告捷安运输队未答辩。
被告保险公司辩称：修车费2600元不是损失评估鉴定金额，不能证明系本次事故直接造成的损失。我公司不同意承担本案的诉讼费用及其他费用。
经审理查明：2015年8月17日，在北京市通州区八里桥市场内，被告徐帅岭驾驶×××大型货车由西向南行驶过程中与原告赵连海驾驶的由西向东行驶的×××号小客车发生交通事故，大货车右前部与小客车左后部接触，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后出具了交通事故认定书，徐帅岭负事故全部责任。事发后，×××号车辆被送往北京丹鼎盛和汽车维修中心进行维修，共计花费2600元，维修项目为“左后侧围、左后尾灯、后围板喷漆、后杠喷漆、左后侧围喷漆、后杠卡子、焊接钣金及拆装”。
另查，被告徐帅岭驾驶的×××车辆为重型仓储式货车，使用性质为“货运”，登记所有人为被告捷安运输队。×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为50万元，本次事故发生在上述交强险和商业三者险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书，维修费发票、维修结算单单、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告赵连海所有的×××号机动车在与被告徐帅岭驾驶的×××机动车发生的交通事故中受损，经交警部门认定被告徐帅岭负事故全部责任，×××机动车属于货运车辆，登记所有人为被告捷安运输队，徐帅岭与捷安运输队均未到庭且未向本院提交任何证据证明二者之间的关系，综合考虑本案案情，本院认为应由捷安运输队与徐帅岭对本次事故给原告赵连海造成的损失共同承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险范围内负责赔偿。对赵连海主张车辆维修费2600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在×××机动车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿原告赵连海车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在×××机动车投保的机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵连海车辆维修费人民币六百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐帅岭与被告邯郸市捷安汽车运输队共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋洪超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12442号
原告刘X，男，1994年10月12日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02，组织机构代码63378679-5。
法定代表人穆重廉，董事长。
被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼4层西段办公402，组织机构代码78251021-5。
法定代表人穆嘉毅，总经理。
上列二被告之共同委托代理人王雪，北京市摩文律师事务所律师。
上列二被告之共同委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
被告陈X，男，1971年5月17日出生。
原告刘X与被告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）、北京大德元泰建筑劳务分包有限公司（以下简称大德公司）、陈X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X及委托代理人李晓丹、赵连平，被告中消公司、大德公司之共同委托代理人于福元，被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原告于2013年12月在被告承包的位于顺义板桥创业天成项目部处工作（水工、电焊工），每天200元，记工30天，已支付700元，尚拖欠劳务费5300元，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带支付拖欠的劳务费5300元；2.案件受理费由被告负担。
被告中消公司辩称：我公司已经将工程劳务部分分包给大德公司，我公司与陈X及原告之间不存在法律关系和权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告陈X辩称：我是经中消公司项目经理明元涛同意在2013年8月24日正式开始干活，与中消公司之间有口头协议，按点位来算工程款，喷淋是每个点位120元，消火栓每个点是600元，电是每个点55元，这些都是粗装，赚不了钱。因为欠工人钱工人闹事，中消公司不让我干精装了。从2013年8月进场至12月份材料都没到齐，我是负责辅料和人工，现在我支付的工人工资和辅料一共是89万，其中工人工资开支了65万多元，辅料等是20多万元，原告刘X主张的劳务费认可。
被告大德公司辩称：中消公司将其承包的消防工程中劳务部分分包给我公司，我公司又将部分工程以内部承包的方式交给陈X施工，经陈X确认双方总的工程款为1026525元，尚未结算的工程款为84890元。我公司只同意在上述工程款范围内承担给付义务。原告是否为项目实际提供劳动服务，目前无证据予以佐证。原告陈述工种、金额及劳务时间，我公司都不清楚，我公司不承认与原告存在劳务关系。
经审理查明：
2013年5月20日，中消公司与大德公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定将北京市顺义区赵全营镇中心区西部（创意天承产业基地内）的顺义板桥项目G2-01地块消防工程分包给大德公司，分包范围为：1.火灾自动报警及联动系统；2.自动喷水灭火系统；3.消火栓系统。工程开工日期2013年6月1日，竣工日期2014年8月6日。合同总价款为1620000元。劳务作业内容为：（1）水喷淋系统：室内官网敷设、设备安装、调试，消火栓系统安装、调试。（2）火灾自动报警系统：室内穿线、设备、调试，室外电缆敷设、安装、调试。明元涛为该工程发包人项目经理，陈志华为该工程承包人施工队长。后大德公司将该消防工程中1、2、3、4、5号楼及车库中段的喷淋、消防栓、报警设备的劳务部分分包给陈X，双方未签订书面分包合同。陈X于2013年8月24日至2014年7月21日期间组织工人进行施工，原告刘X系陈X所雇佣的工人。
2014年7月24日，顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼及车库施工费用结算单内容为：1.顺义板桥G2-01地块1#、2#、3#、4#、5#楼粗装量合同内工程款余款35135元；2.陈X施工队1#、3#、5#楼1层和3层精装量工程款26840元；3.1#、2#、3#、4#、5#楼及车库外线洽商工程款27000元；4.顺义板桥G2-01地块洽商工程量（风管下加点、走道下喷改上喷、车库右段坐管）款额26750元；5.顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库喷淋管、消防栓、电线管反弯量人工费10000元；6.顺义板桥G2-01地块垃圾清运人工费10800元；7.需要陈X自己负责的电缆费用6163元在施工费中扣除；8.陈X施工队施工收尾存在问题修复人工费9000元由陈X给付陈志华。综上所述陈X施工费用总额为（原合同加洽商）1026525元整已支付陈X89万元整，另需扣除陈X15163元整，最终应支付顺义板桥G2-01地块1#至5#楼及车库陈X所有劳务费用为121362元。签字确认为陈X、陈志华。
付款单内容为：今付给陈X顺义板桥创意天成产业基地G2-01项目1#至5#楼及车库消防工程施工费34000元整，用于支付魏立明、贺玉峰、王福、李振涛、李询五人工资，此款项从陈X施工结算总款中扣除（注：截止目前陈X施工结算总款剩余84890元未支取）。收款人陈X，2014年8月14日。
考勤表记载，刘X记工29天，日工资为150元／天。已经支付刘X700元，尚欠劳务费3650元。陈X认可刘X主张的劳务费5300元。被告中消公司及大德公司对劳务费真实性提出异议，但未提交相反证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、付款单、结算单、劳务分包合同、考勤表等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：
原告刘X系被告陈X雇佣的工人，为被告陈X实际提供了劳务，被告陈X应支付原告刘X相应的劳务费用。鉴于被告陈X对原告刘X主张的劳务费数额无异议，故其应对原告刘X主张的劳务费5300元承担责任。根据相关法律规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告陈X作为自然人，显然不具备雇佣大批工人从事涉诉消防栓工程劳务分包作业的用工主体资格，被告大德公司应对本院依照考勤表核定的劳务费数额3650元承担连带责任。原告刘X要求被告大德公司在5300元范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大德公司不认可考勤表的真实性，但未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告刘X要求被告中消公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内支付原告刘X劳务费五千三百元，被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司在三千六百五十元范围内承担连带责任；
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京大德元泰建筑劳务分包有限公司、陈X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢丙乾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0523号
原告刘玉杰，个体户。
被告刘建设，农民。
原告刘玉杰与被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼，被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称：原、被告系邻居，被告刘建设因家庭急需，于2009年12月29日向原告借取现金2万元，用期一个月、月息2分，并亲自书写借条一张。到期后，原告数次催要，被告一拖再拖，拒不偿还。故诉至法院请求依法判令：1、被告给付借款本金2万元及利息20413元（从2009年12月29日算至2014年4月3日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建设未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘建设因家庭急需，于2009年12月29日向原告刘玉杰借款2万元，并为原告书写借据一张，约定使用期限为一个月、月息2％。后经原告刘玉杰多次催要，被告刘建设一直未还，原告遂起诉来院，要求被告刘建设偿还借款本金2万元及利息20413元。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘玉杰与被告刘建设之间借贷关系合法有效，被告刘建设未按约定期限履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，经审查原告请求的月利息2％，并未超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘建设经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建设于本判决生效后十日内偿还原告刘玉杰借款本金2万元以及利息20413元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘建设负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2061号
罪犯黄凤娥，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鱼刑初字第638号刑事判决，以被告人黄凤娥犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年5月6日起至2026年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日入监。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察院冯圣兵、赵芳，执行机关代表徐有军、韦莉出庭履行职务。罪犯黄凤娥到庭参加庭审活动，证人黄艳红出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄凤娥在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年4月起至2016年1月止共获奖励分105.64分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄凤娥予以减刑一年。
罪犯黄凤娥认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄凤娥提请减刑的程序合法，罪犯黄凤娥符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人黄艳红等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄凤娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯黄凤娥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及履行财产刑等情况，本院在对罪犯黄凤娥予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄凤娥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 覃英煌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03471号
上诉人（原审被告）中服东外置业有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。
法定代表人李英杰，董事长。
委托代理人韦全忠，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜娜，女，1977年9月12日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人中服东外置业有限公司因与被上诉人杜娜房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06199号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中服东外置业有限公司于2015年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中服东外置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中服东外置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费388元，由杜娜负担338元（已交纳194元，余款144元于本裁定生效后7日内交至原审法院），由中服东外置业有限公司负担50元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费194元，由中服东外置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈立昱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：赵文波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东升，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林琪珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人赵惠玲因与被申请人周东升、林琪珊财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵惠玲申请再审称：之前另案（2010）佛中法民一终字第930号民事判决定“涉案铺位在2010年3月30日之后，在客观上已回归赵惠玲控制状态”与事实严重不符。事实上涉案铺位在上述二审判决作出时，未恢复原状，也未腾空，导致赵惠玲在上述二审判决后申请强制执行。2012年11月7日，法院强制涉案铺位返还给赵惠玲，周东升、林琪珊支付1000元费用替代恢复原状。但周东升、林琪珊不是自觉履行，而是被强制执行，周东升、林琪珊应当支付迟延履行金47243.28元。本案一、二审不予支持赵惠玲该请求错误，请求撤销二审判决，支持赵惠玲关于迟延履行金47243.28元的诉讼请求。
本院认为：根据一、二审查明的事实，本案之前已生效的广东省佛山市中级人民法院审理的（2010）佛中法民一终字第930号民事判决认定：赵惠玲与周东升、林琪珊约定的租赁期限于2010年3月30日到期，周东升、林琪珊并未要求续租，且周东升、林琪珊经营的帕维商行已于2010年4月15日被佛山市禅城区工商行政管理局核准注销。上述事实赵惠玲均知晓。因此，2010年3月30日后，赵惠玲完全可以自行收回房屋，其迟迟不收回房屋的原因在于自身怠于行使权利，不存在周东升、林琪珊逾期不归还的问题，且并无证据表明周东升、林琪珊存在妨碍赵惠玲收回涉案房屋的行为。上述（2010）佛中法民一终字第930号民事判决已生效，二审法院在审理本案过程中，引用上述生效民事判决中的事实作为处理依据，认定赵惠玲主张迟延履行金缺乏事实依据，对该请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，赵惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵惠玲的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 玥
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3017号
梁伦端、中国人寿财产保险股份有限公司涟源支公司：
关于申请执行人梁伦端与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2550号
上诉人（原审原告）：陈木在，男，1965年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：詹成根、林慧华，福建力衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪武曲，男，1979年5月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴爱春，女，1956年3月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
上诉人陈木在因与上诉人洪武曲、吴爱春确认合同效力纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2016)闽0211民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈木在、洪武曲、吴爱春于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈木在、洪武曲、吴爱春在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈木在、洪武曲、吴爱春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11121元，减半收取5560.5元，由上诉人陈木在负担2780.25元,上诉人洪武曲、吴爱春负担2780.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 章 毅
审判员 叶鑫欣
二〇一七年七月六日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第829号
原告李某，女，1990年10月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某某，男，28岁，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方已经自行和好为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审判员 程显忠
二〇一五年九月十八日
书记员 马云倩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4763号
原告史秀增。
委托代理人赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告孙英华。
委托代理人赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告史秀增、孙英华与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告史秀增、孙英华于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史秀增、孙英华撤回起诉。
案件受理费538元，由原告史秀增、孙英华承担。
审判员 刘红芸
二〇一六年八月十五日
书记员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1281号
申请执行人李龙子，男，1965年9月22日出生。
申请执行人张秀萍，女，1969年11月20日出生。
被执行人王五九，男，1958年12月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1518号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人王五九发出执行通知书，责令被执行人王五九按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王五九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王五九在金融机构的存款人民币十二万一千一百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月三十一日
书记员 周占通
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2305号
原告：张金花，女，汉族，1970年6月16日生，住河南省渑池县。
被告：张立立(曾用名张斌),男，汉族，1989年3月4日生，住河南省渑池县。
原告张金花与被告张立立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张金花到庭参加诉讼，被告张立立经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张立立偿还拖欠款49090元及利息。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张立立在2013年、2014年多次在我处购买柴油，至2014年6月共计欠油款49090元，经多次讨要，被告一直未还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张立立没有向本院提交答辩意见。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告张金花经营一辆加油车，被告张立立在2013年、2014年多次在原告处购买柴油，至2014年6月24日，共计欠油款49090元，被告张立立向原告打欠条一张。后经原告多次讨要，被告一直未还款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张金花与被告张立立之间形成买卖柴油的合同关系。被告张立立收到原告柴油后，理应及时给付货款，长期未付，应依法承担民事责任。现原告要求被告张立立给付下欠油款，本院应予支持。
关于原告诉求支付利息问题，根据法律规定，可让被告自欠款之日起按同期贷款利率支付利息。
被告张立立经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立立于判决书生效后十日内给付原告张金花油款49090元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月24日起计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告张立立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨爱霖
二〇一七年十二月二十日
书记员 李玉华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2168号
原告：周乃君。
被告：钟鑫钢。
原告周乃君与被告钟鑫钢民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款90000元，并支付从借款之日起至2016年4月30日止按月利率1.867%计算的利息36443.84元，后续利息另算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付计算至2016年4月30日止的利息26443.84元，并陈述：被告借款后按月利率2%支付了几千元的利息，原告自愿在诉讼请求中扣除10000元的已付利息。
本院经审理认定：被告于2014年5月7日向原告出具借款协议一份，载明借款金额40000元，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍；又于2014年8月31日向原告出具借款协议一份，载明借款金额50000元，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍。上述借款共计90000元，被告借款后支付了部分利息，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟鑫钢于本判决生效之日起十日内归还原告周乃君借款90000元，支付计算至2016年4月30日止的利息26443.84元及从2016年5月1日起按月利率1.867%计算至借款付清之日止的后续利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取1414.5元，由被告钟鑫钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2829元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第584号
原告：俞炎青。
被告：王路明。
本院在审理原告俞炎青与被告王路明民间借贷纠纷一案中，因原告俞炎青在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯丽
二〇一四年三月七日
书记员 周洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1048号
罪犯杨文辉，男，现年32岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年8月13日，云南省云龙县人民法院作出（2008）云刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯杨文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年1月15日起至2022年1月14日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年10月8日以（2008）大中刑终字第158号刑事判决书判决，维持对该犯的定罪及量刑部分。罪犯杨文辉在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年1月14日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨文辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨文辉获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文辉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1288号
原告：聂增秀，女，1987年9月3日生，汉族，住重庆市江津区。
原告：蒲威尹，男，1986年2月17日生，汉族，住重庆市江津区。
以上二位原告共同委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
原告聂增秀、蒲威尹诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂增秀、蒲威尹诉称：2014年10月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡××号××号房屋；总价款443704元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金7220元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2780元。
被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。
经审理查明：2014年10月12日，原告聂增秀、蒲威尹（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢X-
X预售商品房出售给乙方；建筑面积77.21平方米；总成交金额为443704元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。
2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年5月1日接房，2015年5月6日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.9平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2301元。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。
被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2301元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2301元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂增秀、蒲威尹给付物管费损失2301元；
二、驳回原告聂增秀、蒲威尹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨小梅
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港少民初字第0378号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告路某甲。
原告杨某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员纪艳丽适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人穆如华、被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年经他人介绍相识，于××××年××月10登记结婚，于2011年12月12日生一子路某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告整天在外吃喝玩乐，从不关心家庭，原告多次劝说无效，现原、被告夫妻感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产归被告所有。
被告路某甲辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识，于××××年××月10登记结婚，于2011年12月12日生一子路某乙。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有原告杨某提交的结婚证、户口本及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互理解、相互支持。本案原告杨某与被告路某甲系合法夫妻关系，并育有一子，应当建立了深厚的感情，在共同生活中发生矛盾在所难免，二人尚无根本性矛盾，今后双方只要注意自己的言语方式，努力改正不良习惯，互谅、互让，和好是可能的，现原告杨某主张夫妻感情确已破裂，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，故应当认定原告杨某与被告路某甲夫妻感情并未破裂。综上，本院对原告杨某要求与被告路某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告路某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告杨某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 纪艳丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16729号
原告赵晶，女，1982年10月27日出生。
委托代理人常春（原告赵晶之夫），男，1982年4月8日出生。
被告张雍，男，1983年9月16日出生。
本院在审理原告赵晶与被告张雍民间借贷纠纷一案中，原告赵晶于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵晶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵晶撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告赵晶负担（已交纳）。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 张宝苓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2081号
原告田克珍，女，1956年12月29日出生，汉族，莘县联通公司退休职工，住莘县。
委托代理人翟文军，男，莘县邮政局退休职工，系原告之夫。
被告杨丁遂，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告程爱清，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住址。
原告田克珍与被告杨丁遂、程爱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田克珍及其委托代理人翟文军到庭参加诉讼，被告杨丁遂、程爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田克珍诉称：2011年被告杨丁遂因经营需要，从我处借款100万元，至2012年5月6日，经双方协商，双方对上述100万元借款重新签订借款协议，约定借款期限为2012年5月6日至2013年5月6日，月利率1.7%。被告付息至2013年2月5日，被告程爱清在借款协议上背书“利息结到2013年2月5日，程爱青20**年4月27日”，之后的本息被告均未偿还。因被告程爱清系被告杨丁遂的配偶，且被告程�清在借款协议上也有签字，说明被告程爱清对被告杨丁遂的此笔借款知情并认可，此笔借款应为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。据此，诉至法院，请求依法判令二被告共同还款100万元并按约定利率支付利息。
被告杨丁遂、程爱清未答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告田克珍于中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县新华路支行办理定期清户业务，取款100万元。同日，被告杨丁遂从原告田克珍处借款100万元，双方于2012年5月6日重新签订借款协议一份，约定：“第二条借款金额（大写）壹百万元整¥：1000000.00……2、借款期限：自款项划拨之日起共12个月，自2012年5月6日至2013年5月6日。3、利息计付：执行月利率1.7%，自出借方向借款方划拨之日起计息，借款方按月向出借方支付利息，结息日为合同到期日”。2014年4月27日，被告程爱清于该借款协议�印件后书写以下内容：“利息结到2013年2.5号程爱青（2014.4.27号）”。
另查明，2011年5月6日，被告杨丁遂的6210984710001778086号账户内存入100万元。
再查明，被告杨丁遂与被告程爱清系夫妻关系。
以上事实有借款协议一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行明细一份、当事人陈述等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，本案原告就其主张的被告杨丁遂向其借款100万元的事实，提供了与被告杨丁遂签订的借款协议一份，原、被告对借款金额、借款期限及借款利息进行了明确约定。据此，被告杨丁遂向原告借款100万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。2011年5月6日，原告依约向被告杨丁遂的6210984710001778086号账户内存款100万元，即依法履行了出借人的义务。被告杨丁遂亦认可从原告田克珍处借款100万元，但其作为借款人，未能按约清偿借款，显属违约，因此，原告田克珍要求被告杨丁遂偿还借款100万元的诉讼请求，依法应予支持。
原告主张借款利息为月利率1.7%，且利息已结至2013年2月5日，并就此提供借款协议一份，原、被告关于利息的约定，不违背《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，故本院依法予以支持，故利息应自2013年2月5日起，按照月利率1.7%计息至本判决书确定的还款之日止。被告杨丁遂的该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告程爱清作为被告杨丁遂之妻，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告杨丁遂、程爱清经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其�讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告杨丁遂、程爱清于本判决生效后十日内偿还原告田克珍借款本金100万元及利息（利息自2013年2月6日起按照月利率1.7%计息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告杨丁遂、程爱清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
代理审判员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 窦艳辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00320-2号
原告：辽宁统一兴业电池有限公司。
法定代表人：张东军，系该公司总经理。
委托代理人：尚齐新，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告：辽宁宝林集团有限公司。
法定代表人：王宝林，系该公司总经理。
委托代理人：孙世昌，男，汉族，系副总经理。
委托代理人：刘柱成，男，满族，系副总经理。
被告：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司。
法定代表人：王宝林，系总理。
委托代理人：刘柱成，男，，满族，系副总经理。
担保人：辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区XXX街XXX-X号
法定代表人：张东军，系总经理。
担保人：张东军，男，汉族，系辽宁统一兴业电池有限公司总经理，住沈阳市和平区XXX街X-X号X-X-X。
担保人：王红梅（与担保人张东军系夫妻），女，汉族，系辽宁统一兴业电池有限公司总经理财务人员，住同上，身份号码原告辽宁统一兴业电池有限公司与被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司银行存款850万元或查封、扣押其等值财产，并提供辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下的车牌号为辽AXX**小型越野客车、张东军与王红梅共同共有的位于营口市站前区XXXX甲X号（建筑面积66.96平方米）、甲2号（建筑面积70.83平方米）、甲3号（建筑面积66.96平方米）三套门市房及车牌号为辽XX**奔驰轿车为前述保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定查封：1、辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下的车牌号为辽A×××××小型越野客车；2、张东军、王红梅共同共有的位于XX市站XXXX华路南X-
甲X号（建筑面积66.96平方米）门市房；3、查封张东军、王红梅共同共有的位于XX市站前区光XXX南XX甲X号（建筑面积70.83平方米）门市房；4、查封张东军、王红梅共同共有的位于营口市站前区XXXXX-
甲X号（建筑面积66.96平方米）门市房；5、查封张东军、王红梅共同共有的车牌号为辽A×××××奔驰轿车，并冻结被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司银行存款850万元或查封、扣押其等值财产。
现因原告辽宁统一兴业电池有限公司与被告辽宁宝林集团有限公司、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司达成和解。原告于2015年3月6日提出申请，要求解除对担保财产及被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司在中国银行大连金州支行银行账号的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第109条之规定，裁定如下：
一、解除对辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下的车牌号为辽XX**小型越野客车的查封；
二、解除对张东军、王红梅共同共有的位于营口市站前区光XXX9-甲1号（建筑面积66.96平方米）门市房的查封；
四、解除对张东军、王红梅共同共有的位于营口市站xxxx南9-甲x号（建筑面积66.96平方米）门市房的查封；
五、解除对张东军、王红梅共同共有的车牌号为辽x**奔驰轿车的查封；
六、解除对被告辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司在中国银行大连金州支行银行账号xxxxxxxxxxxxx的查封。
本裁定书立即执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 于 平
二〇一五年三月九日
书 记 员 商雨萌
本裁定所适用的相关法律
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3514号
罪犯刘宾。
新都区人民法院于2013年2月27日作出（2013）新都刑初字第133号刑事判决，以被告人刘宾犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日至2016年4月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘宾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宾减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00911号
原告宗树学，男，1950年8月28日出生，汉族，系抚顺市顺城区将军街道办事处退休职工，现住抚顺市新抚区。
委托代理人刘德军（系原告妻弟），1973年11月8日出生，系个体业主，现住抚顺市新宾满族自治县。
被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称东洲区动迁办），住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张久平，系该单位负责人。
委托代理人张剑，系该单位职工。
被告抚顺市森源房地产开发有限公司（以下简称森源房地产公司），住所地抚顺市东洲区。
法定代表人郭宇迪，系该公司总经理。
委托代理人张岩，系该公司副总经理。
原告宗树学诉被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室、抚顺市森源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗树学及其委托代理人刘德军、被告森源房地产公司的委托代理人张岩、被告东洲区动迁办的委托代理人张剑庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与邵国伟因债权债务纠纷诉至东洲区人民法院，原告申请财产保全，法院到抚顺市产权处查封了坐落于抚顺市东洲区xx街x号楼x单元，邵国伟名下的房屋一处。2013年5月8日，东洲区动迁办、森源房地产公司在未通知法院的情况下与邵国伟签署房屋补偿协议，并将房屋补偿款给付邵国伟，致使东洲区人民法院无法执行，二被告的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院：一、判令二被告将东洲区法院查封房产予以恢复原状或将该房屋的补偿款交予东洲区法院；二、判令动迁房屋的产权及买卖现金归原告所有；三、案件受理费由被告承担。
被告东洲区动迁办辩称，动迁办在动迁时首先核实产权证，由本人带着产权证核实情况，之后动迁办会到实地对房屋进行核实，如果符合动迁条件，根据被动迁人的意愿签订房屋回迁安置协议或者货币补偿协议，我们并不到产权部门查看房屋档案。邵国伟2012年3月份来我单位核实情况时，房屋上并无担保、抵押、查封等信息，动迁办按照规定进行动迁，后于2013年5月份与邵国伟签订货币补偿协议，并将动迁款支付给他，虽然货币补偿协议上没盖公章，但我们认可此协议的效力，动迁的过程符合法律规定。原告诉称于2012年4月份在贵院起诉并进行财产保全一事，动迁办并不知情，我单位没有收到法院的协助执行裁定也没有人告知我们此事情，动迁办并无过错，而且动迁办只针对被动迁人签订动迁手续，与任何第三方无关，我方与原告之间不存在任何关系，动迁办未侵犯原告的任何权利，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告森源房地产公司辩称，被告不是本案的适格主体。被告依法向抚顺市东洲区政府购买土地使用权并进行商业开发，被告方依照规定及程序履行开发责任，对被拆迁房屋的审查及相关手续的办理均由东洲区动迁办负责完成。且纠纷是原告与邵国伟因债务纠纷所致，原告并没有将该房已被查封的信息告知被告，原告于2013年10月24日与邵国伟一起到新屯街道签订了拆迁协议，原告应向邵国伟主张权利，而不是向我方要求索赔。
经审理查明，原告宗树学与邵国伟之间存在借贷关系，自2010年4月3日至2010年9月6日，邵国伟先后八次从原告处借款125000元，并向原告出具借条。邵国伟偿还部分借款后，剩余117000元未偿还原告。后双方于2011年9月22日签订了房屋抵押借款协议，双方约定：邵国伟自愿用坐落于抚顺市东洲区xx街x号楼x单元301号房屋一处作为借款抵押物，如果到期还不上借款，由评估所将房屋评估作价给宗树学，但未办理抵押登记。后该房被动迁，因产权证在原告手中，为办理动迁事宜，2012年3月20日左右，原告与邵国伟一起到新屯街道办理了相关手续。针对该借款纠纷，原告于2012年4月5日向本院提起诉讼，并申请对该房产进行保全。本院于2012年4月6日，到抚顺市房屋产权管理处对该房屋进行了查封。本院于2013年8月28日作出（2012）抚东民一初字第00404号民事判决书，确认了原告与邵国伟之间的借款关系，并判决邵国伟于判决生效之日起十日内清偿原告。原告于2013年12月26日向本院申请执行，执行过程中发现房屋拆迁补偿款已被邵国伟于2012年5月8日领取，被保全房屋已灭失。
另查明，邵国伟与被告东洲区动迁办原签订的是房屋回迁安置协议，后于2013年5月7日与被告东洲区动迁办签订房屋征收货币补偿协议书，房屋补偿金额为97290元，扣除拆迁单位提前支付给被拆迁人租房款9000元，及邵国伟借他人的1000元，剩余87290元被邵国伟于同年5月8日领取，补偿款由被告森源房地产公司支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、（2012）抚东民一初字第00404号民事判决书、查封裁定书、房屋征收货币补偿协议书、拆迁补偿通知单、搬迁验收单、（2014）抚东执字第80号民事裁定书、收条、产权证、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，动迁过程中，拆迁部门通常的做法是进行实地核查后，由物权所有人带着房屋所有权证到拆迁部门进行情况的核实登记，如果符合动迁条件，动迁部门即为被拆迁人办理房屋动迁回迁安置协议或货币补偿协议。原告与邵国伟于2012年3月20日左右到东洲区动迁办核实情况时，房屋所有权证上登记的所有权人为邵国伟，且产权证上没有任何其他权利的记载，被征收房屋所有权人明确且产权清晰，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该核实即完毕。东洲区动迁办与邵国伟签订房屋回迁安置协议并无不当，后根据邵国伟的意思自治将房屋回迁安置协议变更为房屋货币补偿协议亦无不当。原告于2012年4月5日来本院诉讼，申请对该房提出保全，并未提供证据证明将保全的情形告知被告东洲区动迁办，故被告东洲区动迁办并无过错。开发公司一般根据动迁单位核实的情况进行补偿款的发放，被告森源房地产公司按照东洲动迁办核实的情况发放补偿款，并不存在过错。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1982元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 姚 旺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈冬卉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第62号
原告姚某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告吴某某，男，×年×月×日出生，汉族。
原告姚某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，被告同意到原告家做上门女婿。同年阴历九月初九举行了婚礼。2013年3月28日双方到盐湖区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。2012年9月5日生男孩姚某甲。自孩子出生后，被告经常因家庭琐事吵闹，不去工作，对原告和孩子的生活，不闻不问。2013年5月被告自行离家。后经原告多次托人查找，至今下落不明。为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩姚某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费500元；共同债务10000元由被告承担一半；诉讼费由被告承担。
原告姚某就自己主张提供以下证据：
1、赵某某、翟某某、姚某乙、闫某某的证明，用以证明被告承认和其嫂子裴某某有不正当关系；
2、2013年4月4日、2013年6月15日、2014年1月20日原告给张某出具的3000元、4000元、3000元三张借条，共计10000元。用以证明原告抚养孩子借钱的事实；
被告吴某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告2010年初经人介绍相识，并于同年阴历九月初九双方按风俗举行了婚礼，被告入赘到原告家。2012年9月5日生一男孩，取名姚某甲。2013年3月28日原、被告到运城市盐湖区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。同年5月被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告因感情不和，于2013年5月分居生活，至今未满两年，不符合婚姻法关于夫妻感情破裂，准予离婚的条件，应判不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 杰
附：1、送达表格
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈娟,女，1958年12月20日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈娟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,366.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,366.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3879号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈娟,女，1958年12月20日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈娟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,366.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,366.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03174号
原告：吴某某，男，住安徽省广德县。
被告：江某某，女，住安徽省广德县。
原告吴某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。吴某某于2015年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
审判员 张庆军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万钱荣
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第275号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某。2010年3月17日因赌博被桐乡市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2010年12月30日因赌博被桐乡市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2013年11月6日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留20日。2013年10月24日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚某贩卖毒品一次，共计3.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人庭审中建议判处被告人姚某有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、检验报告等证据，诉请本院依法对被告人姚某予以惩处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称从其租房内查获的3.29克毒品是唐建海的，不应计入贩毒数量。
经审理查明：
2013年10月20日下午，被告人姚某通过电话联系、送货上门等手段，在桐乡市梧桐街道禹贡酒店710房间内，将0.7克毒品冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员燕波。
2013年10月24日，桐乡市公安局民警在桐乡市梧桐街道兴安小区三幢一单元顶楼被告人姚某的租房内查获毒品3.29克。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的下列证据予以证实：1、燕波证言，证实其在禹贡酒店710房间内向一个本地男子购买冰毒的经过；2、唐建海证言，证实其曾通过姚某联系向一个叫“海明”的男子购买冰毒的事实；3、姚海明证言，证实姚某和唐建海都知道其所住的金色港湾房间，房间里有电子秤、冰壶、“蚂蚁粉”等；其在润丰步行街附近还有一个租房，租房里有一点冰毒，唐建海有租房的钥匙；4、廖毅证言、住宿登记单，证实禹贡酒店的登记入住情况；5、辨认笔录及照片，证实被告人姚某与燕波经相互辨认对对方予以确认；被告人姚某经辨认对作案地点予以确认；6、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场称重情况记录及照片，证实从被告人姚某租房内查获物品的情况；7、检验报告，证实从被告人姚某租房内查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重3.29克；8、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实被告人姚某及燕波、唐建海尿样中甲基安非他命均呈阳性；9、通话详单，证实被告人姚某的相关通话情况；10、公安行政处罚决定书，证实被告人姚某的违法劣迹；11、被告人姚某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某以牟利为目的，贩卖毒品（甲基苯丙胺）一次，共计3.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某已实施了贩毒行为，而对从其租房内查获的3.29克毒品又无法作出合理解释，故该3.29克毒品依法应计入其贩毒数量，其就此所提辩解，不予采纳。被告人姚某归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姚某有违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的电子秤1个、毒品3.29克，予以没收（毒品由扣押单位桐乡市公安局依法销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年四月十八日
（代）书记员 褚莉萍
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第638号
上诉人（原审被告）李玉霞，女，1997年3月8日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）齐国杰，男，汉族，1981年9月10日，住淮阳县。
委托代理人方润，男，“淮阳县148法律服务所法律工作者”。
上诉人李玉霞因与被上诉人齐国杰离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00017号民事判决，向本院提起了上诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上诉人李玉霞及其委托代理人马心宏，被上诉人齐国杰及其委托代理人方润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，齐国杰与李玉霞经人介绍认识，并于1999年农历11月18日按农村风俗举行婚礼，办理了结婚登记手续。齐国杰与李玉霞婚后于2001年农历10月21日生育长子齐某甲（现随齐国杰父母生活），于2011年农历9月28日生育次子齐某乙（现随李玉霞生活）。由于二人婚前了解较少，致使婚后常因琐事生气。齐国杰曾于2013年起诉与李玉霞离婚，一审法院依法驳回了齐国杰的诉讼请求，判决后，齐国杰与李玉霞的关系并未改善。二人夫妻共同财产有东屋两间、存款10万元、两轮摩托车一辆，无共同债权、债务。李玉霞的个人财产有嫁妆一套：四组合柜、组合条几、梳妆台一个、写字台一个、大箱子一个、菜柜一个、茶几一个、沙发一套、小凳子四个、椅子两把。李玉霞称双方的共同财产有存款52万元，由齐国杰掌握着，并有房屋8间及西院房屋4间，李玉霞未向法庭提供相关证据证明；齐国杰对此予以否认，称只有10万元存款及东屋两间、一辆两轮摩托车是共同财产，其他房屋是齐国杰父母所建，不是共同财产。
原审法院认为，齐国杰与李玉霞婚后常因家庭琐事生气，在法院第一次判决驳回齐国杰的离婚请求后，双方的关系并未改善，齐国杰再次起诉离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，齐国杰的离婚请求法院予以支持。齐国杰与李玉霞婚后生育两个儿子，长子齐某甲现随齐国杰父母生活，由齐国杰抚养为宜；次子齐某乙现随李玉霞生活，由李玉霞抚养为宜，因两个孩子相差10岁，齐国杰给予李玉霞5年的子女抚养费9400元。二人的共同财产存款10000元，双方各分割50000元；东屋两间归齐国杰所有，两轮摩托车一辆归李玉霞所有，齐国杰给予李玉霞经济补偿10000元。李玉霞的个人财产归其个人所有。齐国杰诉称的要求李玉霞返还拉走其父母财产的请求，与此案不属于同一法律关系，法院不予审理。李玉霞所称的共同财产有存款52万元，并有房屋8间及西院房屋四间，李玉霞未向法庭提供相关证据证明，齐国杰对此予以否认，法院对此不予认定。李玉霞所称齐国杰购买一辆汽车，齐国杰称该二手车在第一次起诉时已经转让，李玉霞无异议。关于李玉霞在诉讼中提出继续耕种其承包的责任田的主张，对其在家庭土地承包经营中享有的权益，依法予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予齐国杰与李玉霞离婚；二、李国杰与李玉霞婚生长子齐某甲由齐国杰抚养，次子齐某乙由李玉霞抚养，齐国杰给付李玉霞5年的子女抚养费9400元。双方均有探望对方所抚养孩子的权利，另一方应予以协助。三、齐国杰与李玉霞的共同财产100000元，双方各分割50000元（由齐国杰给付李玉霞50000元）；东屋两间归齐国杰所有；两轮摩托车一辆归李玉霞所有；齐国杰给予李玉霞经济补偿10000元；四、李玉霞的个人财产嫁妆一套（相见审查明部分）归李玉霞所有；五、驳回齐国杰、李玉霞的其他请求。判决第二、三、四项于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费150元，由齐国杰承担。
上诉人李玉霞不服原审判决上诉称，齐国杰应支付给李玉霞齐某乙的15年的抚养费，每月300元。夫妻共同财产房屋由上诉人李玉霞的一半，夫妻共同存款上诉人李玉霞应当分得8万元。齐国杰应当支付粤BJ8F**小型轿车评估后价值的一半。齐国杰应当一次性给付李玉霞小麦2万斤，一次性给付李玉霞经济补偿5万元。
被上诉人齐国杰答辩称，抚养费应当依法判决，东院的房屋是齐国杰父母在齐国杰结婚前给他盖的房屋，不属于夫妻共同财产，西院的房屋是齐国杰父母自己建的，当时齐国杰与李玉霞都在外打工，夫妻共同存款10万元同意分给李玉霞5万元，粤BJ8F**小型轿车在第一次起诉时已经转让，且李玉霞在原审时未提出异议，李玉霞要求一次性支付2万斤小麦没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人，婚前没有建立良好的婚姻基础，婚后经常因家庭琐事生气，被上诉人齐国杰再次提出离婚且李玉霞同意，应当予以支持。李玉霞与齐国杰的婚生长子齐某甲2001年10月21日出生，现年13岁，婚生次子齐某乙2011年9月28日出生，现年3岁，长子齐某甲归齐国杰抚养，李玉霞应当支付齐某甲5年的抚养费9406.175元（7524.94元／年×25%×5年），次子齐某乙归李玉霞抚养，齐国杰应支付齐某甲15年的抚养费28218.525元（7524.94元／年×25%×15年），双方互相抵销之后，齐国杰应支付李玉霞子女抚养费18812.35元（28218.525元-9406.175元）。共同存款10万元，齐国杰与李玉霞每人分得5万元。李玉霞要求齐国杰给付2万斤小麦，其请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，李玉霞在婚姻关系存续期间生育两个儿子，且做了绝育手术，同时诊断有椎间盘突出需要治疗，齐国杰应当给予适当的经济帮助，经济帮助费以15000元为宜。综上，上诉人的请求部分合理，应当予以支持。原审法院认定案件事实基本清楚，但判决有不妥当之处，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2014）淮民初字00017号判决第一项、第四项、第五项以及案件受理费部分；
二、变更淮阳县人民法院（2014）淮民初字00017号判决第二项为：李玉霞与齐国杰婚生长子齐某甲由被上诉人齐国杰抚养，次子齐某乙由上诉人李玉霞抚养，齐国杰支付李玉霞10年的子女抚养费18812.35元。双方均有探望对方所抚养孩子的权利，另一方应予协助；
三、变更淮阳县人民法院（2014）淮民初字00017号判决第三项为：上诉人李玉霞与齐国杰的共同财产存款100000元，双方各分割50000元（由齐国杰给付李玉霞50000元）；东屋两间归齐国杰所有，两轮摩托车一辆归李玉霞所有；齐国杰给予李玉霞经济补偿15000元；
二审案件受理费150元，由李玉霞承担75元，齐国杰承担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕文静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1715号
罪犯王发巧，男，生于1986年9月17日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年12月25日作出（2015）巧刑初字第8号刑事判决，以被告人王发巧犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2016年2月28日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王发巧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年9月的考核中获记表扬一次，但该犯系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王发巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王发巧准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇