wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第109号
原告赵增的，个体户。
被告苗平海，农民。
原告赵增的诉被告苗平海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员孙亚涛参加评议，书记员张超强担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告赵增的、被告苗平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增的诉称，原告在本村经营家具生意，被告在原告开办的家具厂负责进货和销售产品。被告在外出进货前原告会将货款提前交付于被告用于购货。进货之后，所有支出和外欠均在账面显示。2011年11月20日原告交付被告9940元用于邯郸县代召乡进货，进货回来后被告将该支出全部进账。2014年1月份原告突然收到肥乡县法院传票，才得知邯郸县代召乡崔某将原告起诉至法院，要求原告偿还货款3300元，分别为2010年11月22日1000元货款和2011年11月20日2300元货款。对此欠款原告感到很意外，因为原告在进货前均将货款交付给了被告，被告进货后也入账，账目上未显示在崔某处有债务，账目显示在此时间的所有进货均当场结算，不存在外欠情况。2014年4月份，肥乡县人民法院作出（2013）肥民初字第2853号判决，要求原告给付崔某货款3300元。在判决生效后，原告给付了崔某3300元，并承担受理费50元和执行费50元。对于这笔由被告书写的欠条，系被告弄虚作假所为，被告应予返还。请求依法判令被告给付原告3400元，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告赵增的提交下列证据：
1、民事诉状一份；
2、应诉通知书一份；
3、传票一份；
4、（2013）肥民初字第2853号民事判决书一份；
5、执行笔录一份；
6、账页三张；
7、（2013）肥民初字第379号民事判决书和（2013）邯市民一终字第944号民事判决书各一份；
8、（2013）肥民初字第2852号民事判决书及应诉通知书各一份；
上述证据用于证明原告的诉求。
被告苗平海辩称，我在原告家具厂上班，我从代召崔某处进过沙发料，原告让我去进货，我就和原告儿子去了。当时原告把钱交给其儿子，没有交给我。进货两次，第一次结算时欠1000元，第二次结算时欠2300元。崔某让我打条，我说让原告儿子打条，崔某说不认识原告儿子，不让其打条。
被告苗平海没有提交证据。
根据被告申请，证人崔某出庭作证：被告和原告的儿子来我这儿进货，结算时钱不够，我说打个条，但我和原告的儿子不认识，和被告很熟，没有让原告儿子打条，最后是被告打的条，一个是1000元，一个是2300元。两次算账是原告的儿子给的钱。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告苗平海对原告赵增的提交的证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6有异议，钱是原告的儿子交的，回来后的事我什么也不知道。对证据7有异议，不能证明任何目的，没有任何意义，也不能证明账目的真实性。对证据8有异议，我不知道这事，对我没有意义。
原告对崔某的证言有异议，一是被告和证人串通好诈我的钱。二是前边条和后边条相差一年，第二次进货为什么没有把前面打的条结算。三是打条时没有我儿子的签字，按说应该是两个人一起签的字。
被告对证人崔某的证言没有异议。
法庭经审理，查明下列事实：
崔某在邯郸县代召乡堤南堡村经营沙发门市，赵增的在肥乡县元固乡前油户寨村经营家具厂，苗平海为赵增的雇员。2010年11月22日赵增的之子赵文静和苗平海到崔某处为赵增的家具厂进货，因所带货款不足，欠崔某货款1000元，苗平海出具了欠条一张。2011年11月20日二人再次到崔某处进货，欠原告货款2300元，仍由苗平海出具了欠条。后经崔某催要未果，于2013年12月2日向本院提起诉讼，经审理作出（2013）肥民初字第2853号民事判决，判令赵增的给付崔某货款3300元，并承担案件受理费50元。该判决生效后，2014年12月23日赵增的给付崔某货款3300元、案件受理费50元，并承担执行费50元。赵增的认为：进货前均将货款交付给了苗平海，进货后也入账，账目上未显示在崔某处有债务，账目显示在此时间的所有进货均当场结算，不存在外欠情况。系苗平海弄虚作假，故请求苗平海给付赵增的3400元。
本院认为，虽然原告提交的三张账页上未显示2010年11月22日和2011年11月20日两次代召进货欠账，但该账目系家具厂内部记账管理凭证，对外不产生法律效力；被告作为原告赵增的雇员，与赵增的之子一同进货，证人崔某当庭作证：两次算账是原告的儿子给的钱，且原告提交的证据不能认定提前已将货款交付给被告，故原告认为系苗平海弄虚作假，请求苗平海给付其3400元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵增的承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 孙亚涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张超强
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第001883号
申请执行人南某，无业。
被执行人初某，1968年12月9日，无业。
申请执行人南某与被执行人初某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年11月28日作出（2012）普民初字第4582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，腾退房屋暂不具备强制执行条件，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第4582号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请人能提供被执行人可供执行财产线索，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一五年十二月一日
书记员 孙明垚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第100号
原告：王某，女，汉族，生于1973年1月10日，住仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，生于1973年3月19日，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某以根据家庭实际情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某承担。
代理审判员 胡瑜华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨晓敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00917号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市民族西路瑞都香谢A栋2楼，组织机构代码69802570-0。
负责人王伍祎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王洪兴，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告湖北建始永昌运输集团有限公司，住所地湖北省建始县业州镇烟墩大道75号，组织机构代码55974403-5。
法定代表人金祖清，该公司董事长。
原审被告李祖文，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黎 华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第242号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱从正。
被申请人梅琴。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱从正、梅琴缴纳社会抚养费20000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第242号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人朱从正。被申请人梅琴。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第11124号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱从正、梅琴缴纳社会抚养费20000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年三月二十三日代理书记员  金 清
山东省诸城市人民法院
执行裁定�
（2015）诸执字第00498号
申请执行人诸城市东鸿机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道小庄子村。
法定代表人齐乃栋，该公司董事长。
被执行人诸城市裕盛汽车配件厂，住所地：诸城市舜王工业园。
代表人王桂朋，该公司经理。
申请执行人诸城市东鸿机械有限公司与被执行人诸城市裕盛汽车配件厂其他合同纠纷一案，申请人与被执行人已协商履行完毕，申请人于2015年1月20日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第57号民事调解书执行。
执行长 宋国庆
二〇一五年三月十一日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00498号
申请执行人诸城市东鸿机械有限公司。
法定代表人齐乃栋，该公司董事长。
被执行人诸城市裕盛汽车配件厂。
代表人王桂朋，该公司经理。
申请执行人诸城市东鸿机械有限公司与被执行人诸城市裕盛汽车配件厂其他合同纠纷一案，申请人与被执行人已协商履行完毕，申请人于2015年1月20日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第57号民事调解书执行。
执行长 宋国庆
二〇一五年三月十一日
执行员 王金礼
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民保字第00001号
申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍。
被申请人江陵县顺通棉业有限公司，住所地江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎。
申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被申请人江陵县顺通棉业有限公司借款合同纠纷一案，申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人在金融机构存款1425万元或相应价值的其他财产。申请人以其自有财产作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被申请人在金融机构存款1425万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 继
二〇一五年六月四日
书记员 陈柳柳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执539号
被执行人：王东，男，汉族，1996年11月22日生，住四平市铁东区。
本院受理的被执行人王东犯盗窃罪一案，经过财产调查未发现被执行人王东有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑公初字第48号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币1000.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一六年十月八日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执539号被执行人：王东，男，汉族，1996年11月22日生，住四平市铁东区。本院受理的被执行人王东犯盗窃罪一案，经过财产调查未发现被执行人王东有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东刑公初字第48号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币1000.00元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇一六年十月八日书记员  孟 明
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第11号
申请人泸州市兴泸融资担保有限公司。
被申请人泸州市神工锻造有限公司。
被申请人苟志。
被申请人吴洪平。
被申请人周德军。
被申请人张小敏。
被申请人周从明。
本院受理申请人泸州市兴泸融资担保有限公司与被申请人泸州市神工锻造有限公司、苟志、吴洪平、周德军、张小敏、周从明追偿权纠纷一案后，申请人泸州市兴泸融资担保有限公司于2014年12月17日向本院申请对被申请人泸州市神工锻造有限公司、苟志、吴洪平、周德军、张小敏、周从明价值120万元的财产采取财产保全措施，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人泸州市神工锻造有限公司所有的位于合江县合江镇少岷路居委八组63号房屋（产权证号：201305344，面积175.56m2）及位于合江县合江镇三叉路居委烈士墓对门房屋（产权证号：201305348，面积481.13m2）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪松
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏建英
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执259号
申请执行人姚峰，男，汉族，生于1972年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城居民点*组。
被执行人段禄，男，汉族，现年40岁，初中文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇盘河村*组。
申请执行人姚峰与被执行人段禄提供劳务者受害责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1708号民事判决书确定，由被执行人段禄支付申请执行人姚峰医疗费5000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月26日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人段禄在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段禄在银行的存款5075元（其中本案履行款5000元，受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 马国秀
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执259号申请执行人姚峰，男，汉族，生于1972年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城居民点*组。被执行人段禄，男，汉族，现年40岁，初中文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇盘河村*组。申请执行人姚峰与被执行人段禄提供劳务者受害责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1708号民事判决书确定，由被执行人段禄支付申请执行人姚峰医疗费5000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月26日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人段禄在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结、划拨被执行人段禄在银行的存款5075元（其中本案履行款5000元，受理费25元、执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 旭二〇一六年三月二十三日书记员 马国秀附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双桥行初字第40号
原告侯建平，住址河北省承德市。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被告承德市公安局双桥分局。地址承德市双桥区。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人刘志国，该局民警。
委托代理人顾晶，该局民警。
第三人孙伟，住址河北省承德市。
委托代理人扈文利，河北尚丰律师事务所律师。
原告侯建平不服被告承德市公安局双桥分局、第三人孙伟行政处罚决定一案，本院于2014年4月29日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告侯建平及其委托代理人张泽亮，被告承德市公安局双桥分局法定代表人宋炜的委托代理人刘志国、顾晶，第三人孙伟的委托代理人扈文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日晚在大佟沟27号楼3单元105室，原告与第三人之妻吴桂敏发生矛盾，吴桂敏离开约20多分钟后，第三人到场将原告打伤。原告伤后在承德市中心医院住院治疗，被诊断为“1、冠心病急性非ST段抬高型心肌梗死KillipI型。2、高血压3级，很高危。3、头胸部手部腿部闭合伤。4、软组织损伤。5、唇齿外伤”。经南营子派出所委托，2014年1月20日承德市第一司法鉴定中心（2014）临鉴字第10号中心鉴定意见书鉴定原告损伤程度为轻微伤。
第三人主张在与原告撕打中受伤，2014年1月11日承德市第一司法鉴定中心（2013）临鉴字第16号中心鉴定意见书鉴定被告损伤程度为轻微伤。
第三人孙伟殴打原告一事，被告分局却以双桥（南）行罚决字（2014）第0113号公安行政处罚决定书决定对原告“行政拘留十日，并处罚款伍佰元整”。原告不服向承德市公安局提起行政复议，复议机关以承复决字（2014）13号复议决定维持了被告的处罚决定。
原告认为被告双桥（南）行罚决字（2014）第0113号处罚决定和市局复议决定错误：一，确定的事实是第三人将原告打伤，原告没有撕打第三人。被告处罚决定认为“吴桂敏的丈夫孙伟与侯建平发生厮打，造成侯建平和孙伟双方受伤”，这不是事实。二，被告处罚原告没有事实根据。原告虽与第三人之妻吴桂敏发生矛盾，但第三人属事后又主动找到原告将原告打伤。第三人殴打原告一事原告没有责任。被告处罚决定认为原告与第三人之妻吴桂敏矛盾，第三人与原告“发生厮打”连续发生，这不是事实。第三人将原告打伤，原告是受害者。但公安局却先处罚了原告，而且从重处罚原告。很显然，被告分局没有公正、合法地处理纠纷。三，涉案的伤情鉴定存在瑕疵，被告应当重新委托鉴定并作为处理案件的依据。鉴定没有考虑原告的住院病历，鉴定只考虑了门诊病历的部分内容。鉴定没有将原告所有的伤情进行必要的鉴定。基于以上事由，被告分局对原告的处罚欠缺事实根据和法律依据。为此原告向法院提起行政诉讼，请支持。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、侯建平、吴桂敏、孙伟对话录音。2、崔某某的书面证言。3、张某某书面证言。4、吴某某书面证言。5、李某某书面证言。6、侯建平、刘亚玲、高文荣对话录音。7、侯建平病历。
被告辩称，2013年11月23日22时许，侯建平在双桥区大佟沟27号楼3单元105室，因与吴桂敏发生矛盾对吴桂敏进行辱骂，吴桂敏丈夫孙伟到场后，侯建平又与孙伟发生撕打，致使双方均不同程度受伤，经法医鉴定侯建平与孙伟的损伤程度均为轻微伤。孙伟于1952年4月28日生人，案发时孙伟的实际你年龄已超过六十周岁。综上所述侯建平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，故被告对侯建平做出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告认为，此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请承德市双桥区人民法院依法给予维持。
被告为支持自己的具体行政行为提供以下证据：1、受案登记表及受案回执。2、2013年11月24日对孙伟及吴桂敏的询问笔录。3、2013年11月23日对高文荣、刘亚玲、崔某某的询问笔录。4、2013年12月3日对侯建平的询问笔录。5、侯建平行政处罚告知笔录、行政处罚审批表。6、延长办理期限审批表。7、治安调解协议书。8、孙伟的伤情鉴定、伤情鉴定送达回执。9、侯建平、孙伟户籍证明。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-4号证据的真实性不予认可。对5-9号证据无异议。第三人对被告提供的1-9号证据无异议。
被告及第三人对原告提供的1号证据取证的合法性持有异议，录音不是案发现场取得。对2号证据与原询问笔录相互矛盾。对3-5号证据的证明人不在案发现场，不能说明打架的事实。对6、7号证据不予认可。
本院对证据做如下确认：被告出示的证据符合客观事实，对其真实性、关联性、合法性予以确认，具有证据效力；原告出示的1、6、7号证据，对其关联性不予以确认，不具有证据效力，2-5号证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，对其合法性不予确认，不具有证据效力。
本院根据庭审质证及上述有效证据认定以下事实：2013年11月23日22时许，在承德市双桥区大佟沟27号楼3单元105室，原告侯建平与第三人孙伟的妻子吴桂敏发生矛盾，侯建平辱骂吴桂敏，第三人得知后赶到现场与侯建平发生撕打，原告侯建平与第三人孙伟均受伤。经法医鉴定，侯建平与孙伟的损伤程度均为轻微伤。被告于2014年2月10日分别作出双桥（南）行罚决字（2014）第0113号行政处罚决定，对原告侯建平行政拘留10日，并处罚款500元；作出双桥（南）行罚决字（2014）第0114号行政处罚决定，对第三人孙伟行政拘留5日，并处罚款500元。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2014年4月14日作出承复决字（2014）13号行政复议决定，维持了被告对原告侯建平作出的行政处罚决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的双桥（南）行罚决字（2014）第0113号行政处罚决定。
本院认为，公民或家庭的和谐是社会和谐的基础。公民或邻里之间发生矛盾，应本着相互尊重、相互理解、互谅互让或通过沟通、有关部门调解及运用法律方式予以解决。但原告与第三人发生矛盾后，却采取辱骂，对他人身体实施加害，造成双方受伤的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当受到处罚。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法、行政处罚显失公正，应当予以变更。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项的规定，判决如下：
将被告承德市公安局双桥分局2014年2月10日作出的双桥（南）行罚决字（2014）第0113号行政处罚决定中对原告侯建平行政拘留10日，并处罚款500元，变更为行政拘留5日，并处罚款500元。
案件受理费50元，由被告负担25元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 程 方
人民陪审员 王海清
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 智永肖
陕西省延长县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延长行初字第00005号
原告王秀珍，女，1962年11月19日出生，汉族，农民。
被告延长县公安局
法定代表人景彦军，该局局长。
本院在审理原告王秀珍与被告延长县公安局不服治安管理拘留处罚一案中，原告王秀珍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀珍承担。
审 判 长 白智如
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 周志军
二〇一四年六月九日
书 记 员 王欣雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初42号
原告邱杨慧，务工。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告李世洪。
原告邱杨慧与被告李世洪民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员苏洁适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告邱杨慧的委托代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告李世洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邱杨慧诉称，2015年8月21日，被告称有工程项目要做，找原告借款50000元，并向原告出具了借条。约定2015年8月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分三次向原告还款22000元，尚欠28000元未付。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款本息。
原告邱杨慧为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，借条一张，拟证明被告向原告借款50000元并且借款期限为9天时间的事实。
证据三，被告给原告的母亲杨萍容的QQ聊天回放记录一份，拟证明被告与原告商量什么时候还款、还款多少、并愿意承担利息的事实。
被告李世洪未答辩，也未向法庭提供证据。视为其放弃答辩、举证以及对原告邱杨慧提供的证据发表质证意见的权利。
本院经审核，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年8月21日，被告向原告出具借条：“今借到邱杨慧伍万元整（50000.00），2015年8月30日之前归还。”借款到期后，被告于2015年9月26日归还5000元，2015年10月21日归还10000元，2015年11月28日归还7000元，共计归还22000元，尚欠28000元未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告李世洪应按时足额偿还借款。本院对原告邱杨慧要求被告李世洪偿还借款28000的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息。但原、被告约定了借款期限，被告到期未偿还，逾期借款利率应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱杨慧欠款28000元并支付利息（利息计算方式：从2015年11月28日起按年利率6％计算至债务清偿之日止）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李世洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 苏洁
二０一六年三月二十三日
书 记 员 蒋亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第279号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人鹿丙凯。
被执行人赵凤云。
被执行人冯辉。
被执行人鹿强。
被执行人鹿永夫。
被执行人鹿丙辉。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人鹿丙凯、赵凤云、冯辉、鹿强、鹿永夫、鹿丙辉借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月11日作出（2013）贾商初字第649号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案，该案执行标的为100000元，已执行35000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位35000元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第649号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 单春光
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第2242号
原告临沂市超越工程机械有限公司。
法定代表人刘乐，董事长。
被告周长才，男，1960年4月11日生，汉族，山东省枣庄市人，居民。
被告孙严凤，女，1962年5月28日生，汉族，山东省枣庄市人，居民。
被告闫明强，男，1976年1月1日生，汉族，山东省枣庄市人，居民。
被告赵金侠，女，1975年6月5日生，汉族，山东省枣庄市人，居民。
原告临沂市超越工程机械有限公司（以下简称临沂超越公司）与被告周长才、孙严凤、闫明强、赵金侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告周长才、孙严凤、闫明强、赵金侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临沂超越公司诉称，2009年11月26日，被告周长才在被告闫明强的担保下，与我公司签订《临沂市超越工程机械有限公司分期付款销售合同》，购买我公司石川岛60型挖掘机一台，车价43万元，被告首付7万元，剩余36万元分36个月付清（时间2010年2月28日至2013年2月28日），每月25日前支付10000元。被告周长才至今尚欠货款15000元，经我多次催要，被告均拒绝还款。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令四被告偿还我货款15000元以及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告周长才、孙严凤、闫明强、赵金侠在法定期间内未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月26日，被告周长才在被告闫明强的担保下，与原告临沂超越公司签订《临沂市超越工程机械有限公司分期付款销售合同》一份，合同约定：“被告周长才购买原告临沂超越公司石川岛60型挖掘机一台（发动机号71543，底盘号WT000796），车价43万元；被告周长才首付7万元，剩余36万元分36个月付清，时间自2010年2月28日至2013年2月28日止；每月28日前支付10000元”。上述合同同时约定“被告闫明强作为担保人，承担不可撤销的全部连带担保责任”。被告周长才购车后按期还款，但截至原告临沂超越公司起诉之日止，被告周长才尚欠货款15000元未付。该款后经原告临沂超越公司多次催要，四被告至今未付，原告临沂超越公司遂诉至法院。
以上事实，主要根据当事人陈述、销售合同等证据，经举证、质证及庭审调查所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告临沂超越公司与被告周长才、被告闫明强签订的《临沂市超越工程机械有限公司分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告临沂超越公司按约定向被告周长才交付挖掘机一台，原告临沂超越公司已经按约履行义务。被告周长才应当按照合同约定支付合同价款43万元，现原告超越公司自认被告周长才尚欠货款15000元，本院予以认定。原告临沂超越公司要求被告周长才偿还欠款1.5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫明强在《临沂市超越工程机械有限公司分期付款销售合同》上以担保人的身份签字，对上述欠款及利息应承担连带清偿责任。被告孙严凤、赵金侠不是本案所涉《临沂市超越工程机械有限公司分期付款销售合同》的当事人，原告临沂超越公司也未能举证证明被告孙严凤、赵金侠与本案有关联性，对原告临沂超越公司要求被告孙严凤、赵金侠共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周长才、孙严凤、闫明强、赵金侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长才于本判决生效后五日内偿还原告临沂超越公司货款1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月27日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告闫明强对第一项判决之款项承担连带清偿责任。
三、被告闫明强承担清偿责任后，有权向被告周长才追偿。
四、驳回原告临沂超越公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费220元，由被告周长才、闫明强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许金慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1068号
上诉人（原审被告）：罗金勇，男，1959年12月26日出生，回族，乌鲁木齐市第101中学教师。
被上诉人（原审原告）：王永红，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业。
上诉人罗金勇因修理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人罗金勇以双方已协议自行处理为由，于2014年9月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗金勇自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗金勇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（上诉人罗金勇已预交），减半收取25元，由上诉人罗金勇负担，余款25元由本院退还上诉人罗金勇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 青
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：朱立春，男，汉族，36岁。
被告：魏红娟，女，汉族，35岁。
被告：薄玉利，男，汉族，39岁。
被告：刘红珍，女，汉族，47岁。
被告：薄玉石，男，汉族，41岁。
被告：付春芝，女，汉族，41岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告朱立春、魏红娟、薄玉利、刘红珍、薄玉石、付春芝借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第00142号
原告汪志才，农民。
委托代理人陆咸江。
被告刘宏亮，农民。
本院在审理原告汪志才与被告刘宏亮买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内未按规定预缴诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告汪志才撤诉处理。
代理审判员 李德龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 夏文明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2117号
原告贺美玲。
被告唐继尧。
委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。
原告贺美玲诉被告唐继尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告贺美玲自愿撤回了对被告张玖林的起诉，本院口头裁定予以准许。原告贺美玲、被告唐继尧的委托代理人张小友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告唐继尧向其借款40，000元，张玖林提供担保。后原告多次向被告讨要借款，被告均以种种理由加以推脱，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40，000元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原告贺美玲的身份证复印件、被告唐继尧的常住人口登记表，证明原、被告的身份情况。
2、“借条”原件一张，证明被告于2012年5月2日向原告借到现金4万元的事实。
被告唐继尧辩称，借款真实发生，但对借款数额有异议，“借条”上为4万元，但交付借款时原告直接扣除4800元作为利息，被告向原告借款本金应是35，200元。此外，被告认为双方约定的利息4800元／月明显偏高，请求法院予以酌减。
举证期限内，被告唐继尧未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月2日，被告唐继尧以修理轿车需要现金为名向原告贺美玲借款40，000元，并出具借条一张，载明“今借到贺美玲现金肆万元正（40，000元）。借款人唐继尧，担保人张玖林，2012年5月2日”。后经原告催收，被告唐继尧一直未予理睬，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。庭审中，原告贺美玲自述双方约定按本金的12%计收月息，并认可借款时扣除了4800元利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告唐继尧于2012年5月2日以修理轿车需要现金为名，向原告贺美玲借款4万元是双方真实意思表示，依法应予偿还。但原告贺美玲交付借款时预先扣除了4800元作为利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该4800元应从本金中予以扣除，故被告唐继尧应当返还的借款本金为35，200元。诉讼中，被告唐继尧认可双方曾约定按本金的12%计收月息，但若按该约定计收利息，将超出法律保护的最高限度，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为被告唐继尧应从出具“借条”的2012年5月2日起，以35，200元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍向原告贺美玲支付借款利息。
综上，为维护正常的交易次序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告唐继尧应于本判决生效后五日内向原告贺美玲偿还借款本金35，200元及利息（利息的计算方式为：以35，200元为基数，从2012年5月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至款清息止）；
二、驳回原告贺美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐继尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一四年六月六日
书记员 王晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第58号
原公诉机关安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志强。
辩护人毛爱华、李世君，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民法院受理的安丘市人民检察院指控的被告人王志强犯挪用公款罪一案，于2015年1月22日作出（2014）安刑重字第5号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人王志强有期徒刑五年。宣判后，原审被告人王志强不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2012年1月至2013年9月份期间，被告人王志强任安丘市供电公司景芝供电所农电工，负责抄表收费、故障报修、线路运行维护等职责。期间被告人王志强利用职务便利，多次将所收取的电费用于偿还个人借款、支付土地承包费等事项，计挪用公款170195.03元超过三个月未归还。案发后被告人王志强亲属交至安丘市人民检察院现金220000元，用于退赃。
原审法院认定上述事实的证据有书证户籍证明、归案说明、查封、扣押财物清单、企业法人营业执照、招聘职工登记表、所书写欠条和证明复印件；证人赵某、李某甲、李某乙、孟某等人的证言以及被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王志强利用其职务便利，多次挪用收取的电费即国有财产归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且因系多次挪用属于情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，以挪用公款罪判处被告人王志强有期徒刑五年，现存于安丘市人民检察院的涉案款220000元，由安丘市人民检察院将其中的170195.03元发还安丘市供电公司，余款49804.97元退还被告人王志强。
宣判后，原审被告人王志强不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为上诉人王志强虽系安丘市供电公司景芝供电所的合同聘用制农电工，但安丘市供电公司系国有全民制企业，上诉人履行抄表收费、故障报修和线路维护、收取管理国家电费等职务，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定，其应属于国有公司、企业中从事公务的人员，应当以国家工作人员论。上诉人王志强利用职务上的便利，挪用其收取管理的国有财产归个人使用，构成挪用公款罪，且多次挪用，情节严重。关于其“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人利用职务便利，多次挪用单位公款，超过三个月未还，构成挪用公款罪，并应在五年以上量刑，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5348号
罪犯贺森。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月17日作出（2011）滨塘刑初字第34号刑事判决，以被告人贺森犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。刑期自2010年10月22日起至2017年4月21日止。本院以（2013）一中刑执字第3585号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；该犯现刑期自2010年10月22日起至2016年11月21日止。
天津市杨柳青监狱于2016年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯贺森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺森减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2016年2月21日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第559号
申请执行人于文彬，男。
被执行人张玉兵，男。
申请执行人于文彬诉被执行人张玉兵合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎商初字第1010民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第1010民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第225号
上诉人（原审原告）程金月，女，汉族，生于1968年2月10日。
被上诉人（原审被告）李永新，男，汉族，生于1963年7月4日。
上诉人程金月因民间借贷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”，被告李永新向原告程金月借款45000元的行为（认定金额100000元中包含马建忠的借款）已被发生法律效力的甘肃省酒泉市中级人民法院（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书认定为诈骗罪，被告李永新就案发后未能退赔部分已经接受了刑事处罚，现刑事判决书已经生效，原告提起民事诉讼要求被告李永新再行承担民事责任，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告程金月的起诉。案件受理费924元，退付原告程金月。
宣判后，程金月不服，上诉称原审以被告已被追究刑事责任裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定，判令李永新支付借款45000元。
经二审审理查明的事实与原审相同，有李永新出具的欠条、本院（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人主张的民间借贷纠纷已被生效的（2009）酒刑一初字第12号刑事判决书认定为诈骗罪，判令对违法所得予以追缴，已得到处理，另行起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。故原审处理正确，上诉人程金月的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢371号
申请执行人彭国华，男，1963年3月6日生，汉族，住新余市，
被执行人胡国强，男，1968年10月3日生，汉族，住新余市，
申请执行人彭国华与被执行人胡国强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2008）渝民初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项132900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人可供执行的财产，本案应执行标的款132900元、逾期利息及执行费1894元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭国华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢371号申请执行人彭国华，男，1963年3月6日生，汉族，住新余市，被执行人胡国强，男，1968年10月3日生，汉族，住新余市，申请执行人彭国华与被执行人胡国强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2008）渝民初字第00996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项132900元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人可供执行的财产，本案应执行标的款132900元、逾期利息及执行费1894元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人彭国华可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年九月十八日书记员  刘 贇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03285号
原告全成江。
委托代理人雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告罗庆。
被告聂桂芳。
原告全成江与被告罗庆、聂桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告全成江及其委托代理人雷小成到庭参加诉讼，被告罗庆、聂桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全成江诉称，2012年2月16日，被告罗庆向原告全成江借款8万元，用于生意周转，并出具借条一张。被告罗庆、聂桂芳于2009年1月6日办理了结婚登记手续，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。原告多次催款未果，现起诉至法院，请求：1.判决被告罗庆偿还原告借款8万元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息；2.被告聂桂芳对上述本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告罗庆、聂桂芳未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告罗庆、聂桂芳系夫妻关系，于2009年1月6日登记结婚。2012年2月16日，被告罗庆向原告借款，并在本人身份证复印件上出具《借条》一份，载明：“今借到全成江现金80000.00大写捌万圆整，用于生意周转。借款人：罗庆。2012.2.16”。借款时双方未约定利息。此后，被告未偿还该款。
以上事实，有原告提交的借条原件、二被告婚姻登记档案等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗庆向原告全成江借款8万元的事实，有原告提交的由被告罗庆出具的借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告罗庆偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自起诉之日即2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗庆、聂桂芳系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。被告未应诉答辩视为对举证权利的放弃，本院依法认定被告罗庆所欠债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆、聂桂芳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告全成江借款8万元并支付利息（自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗庆、聂桂芳共同负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓 洲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1134号
申请执行人黄德红。
被执行人胡古灯。
被执行人胡古明。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡古灯、胡古明银行存款76050元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘俊凡
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年十一月十五日
书记员 王建恩
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第197号
原告孙某某，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告郑某某，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，退回原告孙某某150元。
审判员 张洪光
二〇一五年六月四日
书记员 高 攀
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00522号
北京xx**有限公司：
本院于2014年5月26日依法受理的北京xx**有限公司申请武汉市xx网络有限公司买卖合�纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2118-5号
原告李君伟，男，汉族，住河南省正阳县。
被告罗莹，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告罗玉洁，女，汉族，住址同上。
法定代理人罗莹，女，基本情况同上。
本院于2015年5月4日受理原告李君伟诉被告罗莹、罗玉洁民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚 洁
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈怡雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2536号
原告赵振海，男，汉族，1936年6月14日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。
原告赵振海诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振海诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-3-601室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-3-601室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失28557元，后变更为23798元，退还6-3-601室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告主张其接收的安置房屋缺失阳台的事实不存在，原告诉请的经济损失没有事实和法律依据。1、答辩人交付的房屋具备符合约定和规范要求的阳台，答辩人无任何违约行为。《建筑工程建筑面积计算规范》2.0.16对阳台的定义为：供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间。答辩人交付的房屋存在阳台，且阳台在形式上与设计图、施工图一致；在功能上，完全符合上述规范的要求。原告的主张毫无事实依据。2、答辩人交付的房屋是按照经审批的施工图纸建造的，无任何违反法律规定的情况。经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明本案争议位置为阳台，答辩人依照该施工图进行了施工建造。实际交付中，答辩人交付的房屋，在相应位置仍是阳台，未进行任何改变或面积减少。答辩人完全按照户型图和施工图进行了施工建造，无任何违法行为。3、答辩人向原告交付的房屋符合法律规定和合同约定，未对原告造成任何损失。答辩人交付的房屋不存在原告所称的阳台缺失的情况，答辩人未违反合同约定，不应向原告承担违约责任。答辩人交付的房屋，符合国家标准的规范要求，符合施工图的内容，原告并未遭受任何损失。原告对所谓阳台缺失的主张缺乏事实和法律依据。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼3单元601室（安置价格为2938元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计8.1㎡的南阳台。被告于2014年3月21日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年6月29日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月15日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。被告应赔偿原告的此项损失为23797.8元（8.1㎡×2938元/㎡）。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月21日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会证明及赵建利的书面证言，用以证明曾有诉讼时效中断的情形，但证据不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年6月29日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告要求被告赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵振海要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失23798元的诉讼请求。
案件受理费289元，由原告赵振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹德慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1243号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：马立刚，男，生于1968年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张胜德，男，生于1967年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张爱华，女，生于1970年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马立刚、张胜德、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥到庭参加诉讼。被告马立刚、张胜德、张爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2013年5月30日,被告马立刚经被告张胜德、张爱华担保，从我社借款90000元，2014年5月20日到期。合同约定，按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2014年6月21日，系统累计扣划利息9.1元。被告张胜德、张爱华未履行担保责任。要求被告马立刚偿还借款本金90000元及利息、逾期利息，被告张胜德、张爱华担连带保证责任。
被告马立刚、张胜德、张爱华在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年5月30日,被告马立刚从原告处借款90000元，2014年5月20日到期。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告张胜德、张爱华承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2014年6月21日，系统累计扣划利息9.1元。
本院认为：原告所诉借款本金90000元，由原告陈述、原告与被告马立刚签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告马立刚未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告张胜德、张爱华承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告张胜德、张爱华依约负连带责任。被告马立刚、张胜德、张爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金90000元。
二、被告马立刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金90000元的利息（自2013年5月30日至2014年5月20日按月利率9‰计算）、逾期利息（自2014年5月21日起至判决生效之日止，以90000元为基数按月利率9‰加计50%计算）。已付利息9.1元从中兑除。
三、被告张胜德、张爱华对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告马立刚、张胜德、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年四月十五日
书记员 李 宁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1932号
原告：北京儒房房地产顾问有限公司。
法定代表人：郑淑全。
委托代理人：董金爱。
委托代理人：刘传才。
被告：胡尊争。
被告：刘翠玲。
原告北京儒房房地产顾问有限公司与被告胡尊争、刘翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京儒房房地产顾问有限公司的委托代理人董金爱、刘传才到庭参加诉讼，被告胡尊争、刘翠玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京儒房房地产顾问有限公司诉称：被告胡尊争承租山东中加商业房地产开发有限公司开发的临沭县商业步行街商铺，2011年6月30日，二被告为支付商铺租金向原告借款18132元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款18132元及利息。
被告胡尊争、刘翠玲未提交书面答辩。
经审理查明：2009年7月5日，被告胡尊争与山东中加商业房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，被告胡尊争租赁了临沭商业步行街E栋113号商铺，租赁期限3年。后原告北京儒房房地产顾问有限公司与山东中加商业房地产开发有限公司约定临沭商业步行街业务转让。2011年6月30日，被告胡尊争、刘翠玲在原告北京儒房房地产顾问有限公司借款18132元用于支付临沭商业步行街E栋113号商铺的房租，双方约定借款于2011年7月15日返还。借款逾期后，被告胡尊争、刘翠玲一直未返还借款。
上述事实，由当事人陈述、《借据》、《房屋租赁合同》、《转让协议》等证据予以证明。
本院认为，被告胡尊争、刘翠玲在原告北京儒房房地产顾问有限公司借款用于支付租赁费的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款逾期后，二被告未按约定履行返还义务，故二被告应承担借款逾期后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡尊争、刘翠玲返还原告北京儒房房地产顾问有限公司借款18132元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2011年7月16日起至判决付清之日止）。
上述有金钱给付内容的判项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费253元，由被告胡尊争、刘翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 杜奎建
人民陪审员 杜金香
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 琦
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初413号
原告张寓，男。
被告田永超，男。
本院在审理原告张寓与被告田永超民间借贷纠纷一案中，原告张寓于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张寓撤回起诉。
案件受理费148元，由原告张寓负担。
审判员 周斌
二〇一六年六月七日
书记员 邱惠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1058号
原告李某甲。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告邱某。
委托代理人聂朝晖、陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
原告李某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员吴兵适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李亚明、被告邱某及其委托代理人聂朝晖、陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初三生一子李某乙。因其与被告婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未能建立起深厚的感情，导致婚后一直争吵，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚。
被告邱某辩称：其与原告之间有很深的感情基础，并育有一子李某乙，共同开设了公司，虽然原告有一定的过错，但这并不妨碍其与原告之间几十年的婚姻基础，两人之间依然有很深的感情基础，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初三生一子李某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告婚前有了解，结婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告应多为家庭着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告邱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 吴 兵
二〇一六年七月二十日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1905号
申请执行人汪利坤。
被执行人李文昌。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）888号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李文昌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈福星
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1024号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人陈振余，男，1974年5月6日生，汉族，住瓦房店市长兴岛镇。
被执行人万新霞，女，1976年6月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人陈振余、万新霞保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）甘民初字第4398号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人财产暂时无法处置，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9912号
原告：方健山，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：刘向东，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李树果，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方健山为与被告刘向东、李树果民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2014年6月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告支付原告为主张本案借款发生的律师费12000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年7月27日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告方健山的委托诉讼代理人楼兵军、谭雅洁到庭参加了诉讼，被告刘向东、李树果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对第一项诉请中的利息计算方式作了变更，即利息自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止；并当庭撤回了第二项诉请。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘向东、李树果于2006年11月22日登记结婚。2014年6月4日，被告刘向东向原告方健山借款人民币20万元，并由被告刘向东出具借条一份，约定借期30天，借期内月息按3分计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行逾期付息四倍计算。该款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向东、李树果于本判决生效后十日内归还原告方健山借款人民币20万元并支付利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止，但最高不超过月利率2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5560元，由被告刘向东、李树果负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 傅俊霞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第571号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地在广东省吴川市。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2015年4月21向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月期间，被告人陈某甲在广州市荔湾区芳村大道西大鹏街48号荔江美筑小区，谎称可以帮该小区业主办理月保停车卡，骗取该小区居民被害人张某乙等6人的停车费共计人民币27600元。2014年12月11日，被告人陈某甲被民警抓获归案。2014年12月16日，被告人陈某甲向上述6名被害人退回全部赃款。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名没有意见。被告人陈某甲犯罪情节较轻，归案后能够如实供述其罪行，是初犯、偶犯，能够主动退还赃款。故请求对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证人杨某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，被害人张某丙、区某光、吴某乙、颜某乙、杨某丙、王某乙的陈述及辨认笔录，委托书，经被害人及被告人签认的停车卡及收据，接受证据材料清单，还款收据，被告人陈某甲的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪后已向被害人退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年五月八日
书记员 赵 丹
书记员 梁晓明
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1494号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人崔秀龙，住汤原县竹帘镇竹帘村。
本院在执行申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与崔秀龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1359号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月一日
书记员 张延洲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01461号
原告秦战勇，男，1967年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告陈庆芳，女，1947年11月16日出生，汉族，居民。
原告秦战勇与被告陈庆芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦战勇的委托代理人李江涛到庭参加诉讼。被告陈庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦战勇诉称，2013年3月12日，被告到原告经营的格力空调专卖店赊购格力变频金刚挂机和U雅柜机各1台，共计9520元，2013年3月20日前，被告共支付了价款6820元，尚欠2700元经原告多次催收未果，请求人民法院判决被告陈庆芳立即支付尚欠空调货款2700元。
被告陈庆芳未作答辩。
经审理查明，秦战勇系个体工商户，字号为丰都县高家镇华乐电器商行，从事电器经营。
2013年3月12日，陈庆芳在秦战勇经营的丰都县高家镇华乐电器商行购买格力变频金刚挂机（内机条码：4B51432011121，外机条码：4A93022010988）与U雅柜机（内机条码：4D38212017040，外机条码：4D24822416979）各1台，价款9520元。秦战勇交货后，陈庆芳仅支付了6820元，尚欠2700元。同年3月20日，陈庆芳给秦战勇出具欠条一张，载明：“今欠到秦战勇空调款2700元（贰仟柒佰元整），欠款人：陈庆芳（签字加捺印）”。之后，经秦战勇多次催收余款，陈庆芳至今未付。秦战勇遂于2014年5月19日诉至本院，请求判决陈庆芳支付余款2700元。
上述事实，有营业执照、欠条、空调购机台帐、送货单以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告秦战勇与被告陈庆芳达成空调买卖合意，原告将标的物（空调）交与被告陈庆芳，被告陈庆芳作为买受人支付部分价款后，对尚欠价款以欠条形式载明，其权利义务关系明确，被告陈庆芳应当承担付清价款的义务。原告秦战勇请求被告陈庆芳付清价款有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆芳在本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付给原告秦战勇空调余款2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆芳负担（已由原告秦战勇垫付，被告陈庆芳在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 占建平
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈红蓉
河北省邯郸市�台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1074号原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街39号。负责人：杜文强，该行行长。委托诉讼代理人：杨光，该行员工。被告：河北赛特紧固件有限公司，住所地邯郸市永年区名关镇段庄村北。法定代表人：李乾隆，该公司经理。被告：何中月，男，1967年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李连印，男，1950年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李乾隆，男，1984年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李娜，女，1988年8月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李为芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住邢台市沙河市。原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告河北赛特紧固件有限公司（以下简称赛特公司）、何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告河北赛特紧固件有限公司、何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北赛特紧固件有限公司偿还我行贷款本金846733.60元，截至2018年1月4日，利息59470.19元及截至债务偿清之日止所产生的利息、罚息和复利等（具体金额以合同约定的标准计算）；2、判令原告对被告何中月名下位于洺关镇洺鸡路标准件商城1区5栋9号（产权证号永房权证洺字第�×号）的房产享有优先受偿权；3、判令保证人何中月、李连印、李乾隆、李为芳、李娜对上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年5月30日，被告河北赛特紧固件有限公司与我行签订了编号为DK160528000007的《流动资金借款合同》，合同金额为人民币90万元，期限自2016年5月30日到2017年5月29日，年利率6.96%，按月付息，到期还本，由何中月名下房产做抵押担保，由何中月、李连印、李乾隆、李为芳、李娜提供连带责任保证，我行于2016年5月30日依约发放了贷款。借款人于2017年5月29日未按合同约定归还贷款本息，并逾期欠息至今。截止2018年1月4日拖欠我行借款本金846733.60元，利息59470.19元（含罚息、复利）。虽经原告多次督促，但被告仍未偿还。同时，何中月、李连印、李乾隆、李为芳、李娜也没有履行保证责任。�案被告行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为了保障自己的债权实现，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以及借款合同相关条款的规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。河北赛特紧固件有限公司、何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，河北银行邯郸分行与赛特公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：1、赛特公司向河北银行邯郸分行借款900,000元；2、借款期限自2016年5月30日至2017年5月29日，借款用途为购买钢材；3、贷款利率为固定利率，即年利率6.96%，合同期内该利率保持不变；4、若借款人未按约定期限还款，依合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止，�期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；5、双方在履行本合同过程中发生争议时，如协商不成，向河北银行邯郸分行住所地人民法院起诉。同日，河北银行邯郸分行与何中月签订《抵押合同》，主要约定：1、何中月将其名下的位于鸡路标准件商城××区××房屋为赛特公司银行贷款提供抵押担保；2、抵押担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、其他款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、执行费等）；3、如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，河北银行邯郸分行有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先清偿所担保的全部债务。2016年6月1日，该抵押房产办理了抵押物登记，他项权证号为永房他证�字第××号。同日，河北银行邯郸分行与何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳签订《保证合同》，主要约定：何中月、李连印、李乾隆、李为芳、李娜为赛特公司银行贷款提供保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、其他款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，河北银行邯郸分行向赛特公司账户支付了银行贷款900，000元，之后赛特公司未能按约还款，截至2018年1月4日，赛特公司共拖欠借款本金846，733.6元、利息59，470.19元，河北银行邯郸分行催要借款未果，诉至人民法院。本院认为，河北银行邯郸分行与赛特公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。河北银行邯郸分行依约向赛特公司发放了贷款，赛特公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故河北银行邯郸分行要求赛特公司偿还贷款借款本金846，733.6元、利息59，470.19元以及截止债务还清之日的利息、罚息和复利（利息、罚息按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。何中月以自有房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。赛特公司未依约履行到期债�，河北银行邯郸分行要求就抵押登记的位于鸡路标准件商城××区××房产享有优先受偿权，本院予以支持。何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳作为连带责任保证人，河北银行邯郸分行要求其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北赛特紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金846733.6元、利息59470.19元及按合同约定支付2018年1月5�之后至借款本金偿付完毕之日止的利息、罚息和复利；二、河北银行股份有限公司邯郸分行对何中月名下位于邯郸市永年区洺关镇洺鸡路标准件商城1区5栋9号房产经折价或拍卖、变卖所得价款后在抵押范围内优先受偿；三、何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12862元，减半收取6431元，保全费5000元，共计11431元，由河北赛特紧固件有限公司、何中月、李连印、李乾隆、李娜、李为芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王延峰二〇一八年六月十二日书记员  赵媛媛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初924号
原告：马秀兰，女，1966年1月29日出生，汉族，住利津县。
原告：韩甜甜，女，1988年5月3日出生，汉族，住利津县。
原告：韩瑞琪，男，1997年11月10日出生，汉族，住利津县。
原告：刘朝美，女，1936年2月10日出生，汉族，住利津县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。
法定代表人：崔朋，总经理。
原告马秀兰、韩甜甜、韩瑞琪、刘朝美与被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀兰及委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀兰、韩甜甜、韩瑞琪、刘朝美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金400000元,支付自2017年2月2日至2018年5月1日的利息60000元及自起诉之日至借款付清之日按月利率1%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：自2010年左右，被告陆续向韩忠华借款，截止2017年2月1日，被告向韩忠华借款共计400000元，由被告出具借据一张，约定月利率1%。该借款被告至今未返还。2017年6月6日，韩忠华因病去世，原告作为权利继承人，诉至法院。
东营博远置业有限责任公司未作答辩。
本院经审理，对马秀兰、韩甜甜、韩瑞琪、刘朝美主张的上述事实依法予以确认。
本院认为，东营博远置业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，东营博远置业有限责任公司应当及时返还借款并支付利息。马秀兰、韩甜甜、韩瑞琪、刘朝美要求东营博远置业有限责任公司返还借款本金400000元，并支付自2017年2月2日至2018年5月1日的利息60000元及自起诉之日至借款付清之日按月利率1%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还马秀兰、韩甜甜、韩瑞琪、刘朝美借款本金400000元并支付利息60000元及自2018年5月21日起至被告实际给付之日止的利息（以400000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月十一日
书记员 王沙沙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第831号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）魏丹丹。
被告卢银昌。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告卢银昌物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议并已履行完毕，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告卢银昌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告卢银昌的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一四年八月二十八日
书记员 骆 鼎
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第153号
原告吴晓槟，男，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托代理人林峰，广东潮之荣律师事务所律师。
被告池灏，男，汉族，住址梅州市梅江区。
委托代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。
原告吴晓槟诉被告池灏侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴晓槟及其委托代理人林峰，被告池灏及其委托代理人连志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓槟诉称，从2013年12月16日至2014年1月7日，被告通过虚构有“马饼”“头马”等普洱茶期货的事实，利用先付款后到期交货的时间差，共骗取原告3048300元，经梅州市梅江区人民法院审理判决被告池灏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。该判决已于2014年8月26日生效。
被告池灏的上述犯罪行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告池灏赔偿原告经济损失3048300元及利息（从2014年8月14日起按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告池灏当庭辩称，对原告起诉的事实、理由和3048300元的诉讼请求无异议，但不应计算利息。
经审理查明，从2013年始，被告池灏分别在梅州市梅江区正兴路7-8号，广州市芳村安定首约30号广物茶叶配送中心经营“益兴茶行”，专营太益普洱茶，在生意交往中，被告池灏结识了原告并常有生意往来。2013年12月至2014年1月，被告池灏在位于梅州市梅江区的益兴茶行陆续分别与原告通过电话、手机短信确认了原告向被告订购价值为3048300元市场上还没有供货的大益茶“1401英雄骏马357g”和“1401英雄骏马特藏版800g”的合同，并约定上述两种型号大益茶在市场到货后10日内由被告池灏交货给原告。2013年12月5日至2014年1月8日，原告多次通过网银将款项汇至被告池灏的银行账户内，共计3048300元。被告池灏于2013年12月16日、12月28日、2014年1月7日则将送货单据交给原告以确认合同。然而被告池灏在收取订货款后，并没有向厂家、任何商家和他人订购上述两种大益茶，而是将诈骗所得用于填补以前其本人炒期货的亏空，以及在梅州、澳门等地进行赌博。至2014年1月10日合同到期后被告仍无法履行。原告遂于2014年1月20日向公安机关报案，被告于同日被刑事拘留。梅州市梅江区人民法院作出（2014）梅江法刑初字第145号刑事判决书，以合同诈骗罪依法判处被告池灏有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。该判决已生效。
案发后，被告诈骗原告的3048300元至今并没有付还原告。
上述事实，有双方当事人陈述、已生效的梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法刑初字第145号刑事判决书，以及由原告提交的受案回执、银行对账单、送货单等证据材料予以证实，被告对上述证据也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告池灏假借签订期货合同的名义，诈骗原告3048300元，侵害原告财产权益，造成原告财产损失，依法应予赔偿。原告要求被告池灏赔偿原告3048300元合法，本院予以支持。根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，原告要求从2014年8月14日起计算利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告池灏应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴晓槟3048300元。
二、驳回原告吴晓槟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31186元，减半收取15593元，由被告池灏承担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕 德 金
二〇一四年十一月二十七日
书记员 桂渤（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第187号
原告张某某，女，1965年4月4日出生，汉族，�陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。
委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告荣某某，男，1956年2月12日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，退休职工，户籍所在地茶陵县，现住株洲市荷塘区。
委托代理人荣甲某，男，1960年2月26日出生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区，系被告弟弟，代理权限为一般代理。
原告张某某与被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王在福、被告荣某某及委托代理人荣甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年下半年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，同年10月份按照农村习俗举行婚礼，1991年4月23日在茶陵县高陇镇人民政府登记结婚，1992年2�12日生一子，取名荣乙某。婚初，双方夫妻感情尚可，随着共同生活时间的延长，夫妻矛盾频繁发生，尤其是从2005年开始双方多次发生吵闹，被告自此以到株洲打工为由借住到其弟弟家，与原告分居生活，更有甚者，被告对自己的儿子也是不闻不问，不愿负担儿子的生活及教育费用。综上所述，原、被告现徒有夫妻之名，夫妻感情确已破裂，原告已无法忍受这种有名无实的夫妻生活，请求法院准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.结婚证原件2本，拟证明原、被告系合法夫妻；
2.常住人口登记卡复印件1张，拟证明婚生子荣乙某的身份；
3.李某某、王某某调查笔录各1份，拟证明多年来原、被告的夫妻感情不好，且原、被告很久没有居住在一起；
4.荣乙某书写的证明1份，拟证明原被告夫妻间一直有矛盾并分居；荣乙某对其父�的婚姻感到失望并支持其母亲离婚。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，原告所述不属实，被告在外面打工，所以双方很久没住在一起，夫妻间有矛盾这是很正常的，每个家庭都存在；其次，被告尽了家庭义务。
被告荣某某当庭辩称，原告所述不属实，原告要离婚可以协商，也可以通过法律途径，但是应该实事求是，不能捏造事实。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和双方的当庭陈述，经全面审查和综合分析，作如下认定：对原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3、4系证人证言，被告提出异议，且不符合法律规定的证据的形式要件，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1990年下半年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，同年10月份按照农村习俗举行婚礼，1991年4月23日在茶陵县高陇镇人民政府登记结婚，1992年2月12日生一子，取名荣乙某。婚初，双方夫妻感情尚可，原告认为从2005年开始，双方多次发生争吵且被告未尽到一个做丈夫及父亲的责任，致使夫妻感情出现裂痕，现原告认为夫妻感情确已破裂，特向本院起诉，请求法院准予原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，无债权债务和存款。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告结婚后共同生活了较长一段时间且育有一子，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。原告方诉称夫妻感情确已破裂及被告对家庭不负责任的事实，庭审期间被告提出异议，且原告方没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉称夫妻感情破裂的事实本院不予认定。尽管双方有时因家庭琐事意见不一，甚而出现争吵的现象，但双方并不存在根本性的原则上的冲突，只要双方加强沟通、互相体谅、互相适应、顾全大局，正确处理好夫妻之间的矛盾，夫妻关系完全有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告荣某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业�行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年五月八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据�干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5856号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李玉石，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。
被告：卢云，女，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉被告卢云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 赵园丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第720号
原告：徐清文。
被告：施银章。
本院在审理原告徐清文诉被告施银章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐清文在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐清文撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十四日
代书 记员 丁 罕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03740号
原告马均才。
被告常蕊。
本院在审理原告马均才诉被告常蕊民间借贷纠纷一案中，原告马均才于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马均才撤回起诉。
本案受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年八月十九日
书记员 何秀丽