wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00816号
原告：黄山市休宁同方道路施工队，住所地安徽省休宁县。
负责人：程劲松，队长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
本院受理原告黄山市休宁同方道路施工队诉被告浙江大东南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江大东南建设有限公司于2015年5月8日对本案提出管辖权异议，认为双方签订的合同依法没有成立。根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告浙江大东南建设有限公司住所地为浙江省诸暨市，故该案应由诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案因浙江大东南建设有限公司与黄山市休宁同方道路施工队间就黄山富田精工项目中道路沥青路面摊铺工程产生纠纷，双方当事人之间为建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程为黄山富田精工项目工程，不动产所在地为安徽省黄山市屯溪区，故黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，浙江大东南建设有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江大东南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗昱
二〇一五年五月十三日
书记员 周欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第00816号原告：黄山市休宁同方道路施工队，住所地安徽省休宁县。负责人：程劲松，队长。委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。被告：浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：黄玲夫，董事长。原告黄山市休宁同方道路施工队诉被告浙江大东南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序进行审理。因被告浙江大东南建设有限公司于2015年5月8日对本案提出管辖权异议，本院于2015年5月13日作出裁定，驳回被告浙江大东南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。现民事裁定已生效，故本案已不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  罗 昱代理审判员  方筱玮人民陪审员  许毅龙二〇一五年六月三日书 记 员  周 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第237号
原告：田小根。
被告：徐黎平。
原告田小根诉被告徐黎平排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告田小根到庭参加诉讼，被告徐黎平经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月16日签订租房协议，约定租赁期间为十二个月，从2013年6月16日至2014年6月15日止，租金为23000元，被告已经按照合同支付。但直至约定的时间届满，被告也没有将出租房内的物品搬走，房屋钥匙也未交出，也没有提出解除租赁合同，原告以为被告继续租赁，可被告并未交付租金。现被告一直侵占着原告的房屋，而原告却无法联系到被告。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即排除妨碍、消除影响、腾空房屋并交付原告；二、赔偿两个月的房屋租金3833元（2014年6月16日至2014年8月16日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房产证（原件）一份，证明位于长兴雉城樱花园1号楼6号营业房所有人为原告妹妹案外人田金美；
2、租房协议（原件）一份，证明被告向原告租赁房屋，租赁期从2013年6月16日起至2014年6月15日止；
3、长兴县雉城街道皇家湾社区居民委员会和长兴县房地产管理处共同出具的证据（原件）一份，证明长兴雉城樱花园1号楼6号营业房和长兴县雉城镇县前中街89号营业房属同一处房产，前者是房产证地址，后者为门牌号地址；
庭审结束后，本院向案涉营业房的所有者田金美（女，1972年11月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道世纪花园d7，公民身份证号：××）作询问笔录，田金美表示本案原告田小根系其亲哥哥，考虑到其经济条件困难，没有固定工作，所以将本案所涉的营业房交由其使用出租。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：案外人田金美所有的长兴县雉城镇县前中街89号营业房（即雉城樱花园1号楼6号营业房）交由原告田小根使用并对外出租。2013年6月16日，原、被告签订租房协议，原告将上述营业房出租给被告，租赁期限为2013年6月16日至2014年6月15日，双方约定年租金为23000元。如需续租需在租赁期届满前2个月提出，若不再继续租赁，则由被告将房屋腾空交还原告。但是，租赁期满，被告即不腾退房屋，也不办理续租手续，故纠纷成讼。
本院认为，案外人田金美其名下的案涉营业房交由原告使用，原告将其出租给被告，案外人田金美明确表示知情且同意，故原告与被告签订了《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且符合法律规定，该房屋租赁合同真实有效，双方应依照该租赁合同约定的权利义务行使各自权利。因双方未就续签租赁合同达成一致意见，故依照上述租赁合同约定，被告应当于2014年6月15日合同届满后返还租赁的房屋，故对原告要求被告腾空并返还承租的案涉营业房的诉讼请求，本院予以支持。双方合同到期后的租金，因未达成新的约定，故被告应按月租金1916.5元（年租金23000元／12个月）支付该房自2014年6月16日起至2014年8月16日止的两个月的房屋租金。故对于原告有关赔偿两个月房屋租金损失的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐黎平于本判决发生法律效力之日起十日内腾空返还原告田小根长兴县雉城镇县前中街89号营业房（即雉城樱花园1号楼6号营业房）；
二、被告徐黎平给付原告田小根房屋租金3833元（2014年6月16日至2014年8月16日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐黎平承担，于本判决生效后径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年一月六日
本件和原件核对无异
书 记 员 张思媛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初871号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人余国风，男，1987年1月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为江苏省盐城市阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月8日被无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪，于2008年11月11日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人余国风犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人余国风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月至7月期间，被告人余国风至本市姑苏区石路、道前街、阊胥路等处的舞厅，向被害人借打手机，趁人不备，窃得苹果手机9部，合计价值人民币20130元。
公诉机关认为，被告人余国风以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余国风曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余国风犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人余国风对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年3月至7月期间，被告人余国风至本市姑苏区石路等处的舞厅，以先向被害人借打手机，再趁被害人不备之机持手机离开的方式，窃得被害人王某等人的手机共9部，合计价值人民币20130元。具体分述如下：
1、2016年3月11日，被告人余国风在本市石路美美舞厅，以上述方式，窃得被害人王某的苹果6Plus手机1部。
2、2016年3月14日，被告人余国风在本市石路蓝堡舞厅，以上述方式，窃得被害人詹某的苹果6S手机1部，价值人民币4770元。
3、2016年3月22日，被告人余国风在本市石路蓝堡舞厅，以上述方式，窃得被害人孔某的苹果6手机1部。
4、2016年4月初一天，被告人余国风在本市道前街万花舞厅，以上述方式，窃得被害人邓某的苹果6SPlus手机1部，价值人民币4680元。
5、2016年4月7日，被告人余国风在本市阊胥路正大舞厅，以上述方式，窃得被害人宋某的苹果6P手机1部，价值人民币3825元。
6、2016年4月11日，被告人余国风在本市干将东路景气旺座舞厅，以上述方式，窃得被害人翟某的苹果6手机1部，价值人民币2280元。
7、2016年5月3日，被告人余国风在本市富仁坊丽花宫舞厅，以上述方式，窃得被害人舒某的苹果6S手机1部。
8、2016年6月13日，被告人余国风在本市道前街万花舞厅，以上述方式，窃得被害人刘某的苹果6手机1部，价值人民币2100元。
9、2016年7月22日，被告人余国风在本市石路美美舞厅内，以上述方式，窃得被害人饶某的苹果6P手机1部，价值人民币2475元。
2016年7月27日，公安机关在本市一公园内将被告人余国风抓获，从其身上查获作案使用的钱包及部分销赃得款人民币2000元。被告人余国风归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人余国风供认不讳，并有经当庭质证的被告人余国风的辨认笔录、被害人王某、詹某、孔某、邓某、宋某、翟某、舒某、刘某、饶某的陈述及被害人詹某、邓某、宋某、翟某、舒某、刘某、饶某的辨认笔录、证人时某的证言及辨认笔录、监控视频研判及截图、调取证据清单、扣押物品清单、手机购买凭证、发票、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人余国风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余国风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余国风实施盗窃多达九次，酌情从重处罚。被告人余国风归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余国风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年1月26日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、扣押的作案工具钱包予以没收；
三、责令被告人余国风退赔被害人王春梅苹果6Plus手机一部，退赔被害人孔多多苹果6手机一部，退赔被害人舒玉萍苹果6S手机一部；
四、暂扣款人民币二千元按损失比例分别发还各被害人，其中发还被害人詹丽人民币四百七十四元，发还被害人邓如姣人民币四百六十五元，发还被害人宋阳人民币三百八十元，发还被害人翟蒙蒙人民币二百二十六元，发还被害人刘金萍人民币二百零九元，发还被害人饶洁人民币二百四十六元，责令被告人余国风退赔不足部分合计人民币一万八千一百三十元，仍按上述比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 周芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00863号
吴新红：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01152号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1724号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人：徐平。
被上诉人（原审原告）：东莞市朝精精密工业有限公司。
法定代表人：朱世美。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1252－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉泰宏实业有限公司的住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月八日
书记员 陈 欣
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第406号
原告曾国平，男，1957年11月28日出生。
委托代理人杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
被告胡祥顺，男，1959年9月9日出生。
委托代理人黄敏，湖南经卫律师事务所律师。
原告曾国平与被告胡祥顺担保合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国平及其委托代理人杨永、被告胡祥顺及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国平诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月21日，经被告胡祥顺介绍，并由其担保，案外人彭某某向在原告借款40000元，约定借款利率为1.5分，借款期限不超过一年。但彭某某借款后不仅未履行承诺，而且下落不明，因此，原告便找被告胡祥顺催讨，但胡祥顺除表示愿意帮助找寻借款人外，并无承担保证责任的意识。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元；支付自借款时起至2014年2月21日止利息14400元，2014年2月21日起的利息按月息另行计算至还款之日止。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了《借款借据》1份，证明2012年2月21日，由被告胡祥顺担保，案外人彭某某向原告曾国平借款40000元，约定月利率为1.5%。
被告胡祥顺辩称：原告诉称与事实不符，原告是以欺诈的手段，诱使被告在违背自己真实意思的情况下给案外人彭某某提供的担保，且被告在给彭某某担保时不仅附加了条件，而且约定了担保范围，同时原告也没有真实履行合同。
被告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证人罗先福的证言，证实被告为案外人彭某某提供保证时，要求借款人彭某某用自己的房子作抵押。
本院认为，原告所举证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故对原告所举证据，本院予以采信。被告所举证人证人证言，因证人未能提供详细明确的证言，致本院无法确认该证言的真实性，故对被告所举证人证言，本院不予采信。
综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告胡祥顺与原告曾国平及案外人彭某某均系朋友。2012年2月21日，彭某某因承包工程缺少周转资金，由被告胡祥顺担保，向原告曾国平借款40000元，约定借款利率为1.5分。但彭某某借款后不仅未向给原告偿还借款，而且下落不明，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与案外人彭某某所达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。虽然该合同没有保证条款，但是被告胡祥顺在该项合同上以保证人的身份签字的行为，应认定其与原告及案外人彭某某达成了保证合同。被告胡祥顺即应当按照合同约定履行保证义务。但原、被告对被告胡祥顺应承担何种方式的保证责任没有约定，因此被告胡祥顺应按连带责任保证承担保证责任。由于借款人彭某某未按照约定偿还借款及支付利息，且下落不明，故原告依其与被告胡祥顺达成的保证合同，要求被告胡祥顺承担保证责任，代为偿还借款本息的诉讼请求既与客观事实相符，也与法律规定相符，因此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条的规定，判决如下：
被告胡祥顺代为偿还原告曾国平借款人民币40000元，支付借款利息14400元（自2012年2月21日起至2014年2月20日按每月1.5%的利率标准计付的利息），2014年2月21日起至被告还清借款之日止的利息按合同的约定另行计算，上述款项限本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告胡祥顺、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨松
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 叶祥
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1376号
申请执行人瞿某某，女，1970年7月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵某某，男，1970年5月13日出生，回族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）槐民初字第2129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行，本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1376号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年六月十日
书记员 逄 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01333号
原告：赵某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3681号
原告：成都尊行商务服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****号*幢*单元**层****号。
法定代表人：张庆鸿，公司经理。
委托诉讼代理人：吕黔，男，1985年10月30日出生，住四川省。
被告：吕鹏，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：周仁彬，女，1968年2月29日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1-2楼。
负责人：王兵，公司经理。
委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。
本院在受理原告成都尊行商务服务有限公司与被告吕鹏、周仁彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都尊行商务服务有限公司于2018年6月4日以与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尊行商务服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都尊行商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都尊行商务服务有限公司负担。
审判员 戴剑
二〇一八年六月十二日
书记员 张伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4024号
上诉人（原审被告）：李现华，女，汉族，1960年2月16日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人郭力，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金宝宣，男，汉族，1976年9月13日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人范威力，河南众望律师事务所律师。
上诉人李现华因与被上诉人金宝宣借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院作出的2017豫16**民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李现华委托诉讼代理人郭力、被上诉人金宝宣委托诉讼代理人范威力到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人李现华上诉请求：1、撤销川汇区人民法院2017豫16**民初2924号民事判决书，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，尽管金宝宣举证证明借据和合同，但是双方均不认识，签订合同及收据时均是空白的没有金宝宣的签名，且证明人可以证明办理该款经过。因此，在合伙人之一承认对该款有争议的情况下，金宝宣不能单独作为一审原告起诉李现华。
被上诉人金宝宣答辩称，一审认定事实清楚，双方债权债务关系明确，之所以存在借款，是因为通过薛某介绍完成的借款，双方不认识是事实，正是由于薛某的介绍，被上诉人才将此款借给李现华。李现华第一个上诉理由称金宝宣与薛某、刘学政三人合伙与本案没有直接关系，该借款为金宝宣个人筹款出借给李现华，李现华收到借款后并未向金宝宣履行还款义务，金宝宣在2015年也曾向李现华发出过债务还款通知，李现华称通过薛某向被上诉人履行了还款义务并不能成立，在一审中金宝宣一方所提供的证人已明确证明薛某的还款是为其个人还款，因此薛某的行为并不能成立债务转移或者债务抵消。原审认定事实清楚，程序并无违法之处，李现华的上诉请求不能成立。
金宝宣向一审法院请求：2013年12月13日，李现华向金宝宣借款100万元，月息2分，经金宝宣多次催要，李现华以各种理由拖延归还。诉讼请求：1、李现华偿还金宝宣借款本金100万元及约定利息。2、李现华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金宝宣、李现华于2013年12月13日签订借款合同一份，合同约定李现华向金宝宣借款100万元，借款利率为月息2%，未约定借款期限，支付方式：借款汇入账号由李现华确定，以其签字借据为证。该借款合同第一页下方书写有2个银行账号:“62×××68,62×××84”并有李现华的签字。2013年12月13日金宝宣向62×××84账户汇款30万元，2013年12月17日金宝宣向62×××84账户汇款66万元。本案借款系李现华通过薛某向金宝宣所借，实际借款金额为96万元。签订合同当日，李现华向金宝宣出具借据一份。
一审法院认为，金宝宣与李现华签订的借款合同，无威胁、欺诈或趁人之危情形，不违反法律强制性规定，应受法律保护。李现华应按诚实信用原则，积极地履行自己的还款义务。金宝宣将96万元出借给李现华后，李现华应当偿还金宝宣借款本金及利息。李现华辩称其该笔借款是向薛某所借，并且已经偿还了，薛某当庭表示，李现华向其所借的100万元就是本案的借款，薛某认可李现华已经偿还了其100万元，并将该100万元交付给了薛某、金宝宣、刘学政三人所经营的借贷公司了，但金宝宣认为没有收到其100万元。李现华与金宝宣签订有借款合同，并向金宝宣出具有收据，故李现华认为是向薛某借款而非本案金宝宣借款的抗辩理由不成立，法院不予采信。薛某表示在合伙时将诉争款给付了金宝宣、刘学政、薛某三人所开的借贷公司会计了，金宝宣对此予以了否认。关于薛某是否将李现华的借款交付给了金宝宣，薛某、金宝宣可以就合伙协议纠纷另案起诉。李现华偿还给薛某的100万元，薛某对此予以认可，但金宝宣对此不予认可，李现华可向薛某行使追偿权。金宝宣要求李现华偿还借款本金96万元及利息的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李现华于本判决生效之日起10日内向金宝宣偿还借款96万元及利息（从2013年12月13日至债务偿还完毕之日止，按本金30万元双方约定月息2%计算；从2013年12月17日至债务偿还完毕之日止，按本金66万元双方约定月息2%计算）；二、驳回金宝宣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由李现华承担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人诉辩，本案争议的焦点问题是：李现华与金宝宣之间是否存在借款关系、李现华是否已经偿还100万元。
一、关于李现华与金宝宣之间是否存在借款关系的问题
金宝宣一审提交了与李现华之间的书面借款合同书和李现华出具的借据及银行转账记录，二人之间的借款关系成立并已实际履行。因此，李现华认为其与金宝宣之间不存在借款关系的上诉理由不能成立。
二、关于李现华是否已经偿还100万元的问题
李现华提供的2014年10月17日的收据显示的是诚丰汽车公司（薛某）还款（存入李娟工行）100万元，收款方式银行。同时李现华在一审庭审中称还款给薛某是通过银行卡汇款还的，但李现华没有提供相应的银行卡还款证据。一审法院据此认定该收据与本案借款没有关联符合法律规定。李现华二审提交了金宝宣在另案中出具的证言，该证言只显示了与薛某及有关企业之间存在资金往来，不能显示与本案借款的关联性。李现华没有充分证据证明薛某自认的李现华偿还给薛某的100万元与本案一审认定的实际借款96万元是同一笔款，其提交的证人证言不能证明本案金宝宣起诉的款项与薛某及其公司之间存在关联，且该100万与本案所欠借款本息数额也不相符。因此对李现华关于已经偿还的100万元就是偿还的本案借款的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由李现华负担。
本判决为终审判决。
审判长 展常敏
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 亮
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第56号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月13日被取保候审。
被告人陈某，男，汉族，专科文化。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月13日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2013）833号起诉书指控被告人潘某甲、陈某犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人潘某甲、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某甲于2011年5月向被告人陈某承包了位于从化市吕田镇东联村前光社土名“下门口窿”的山场后，于2012年10月至2013年1月期间，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请三名工人携带油锯、柴刀等工具，到该山场砍伐杉树变卖。被告人陈某在明知潘某甲未办理《林木采伐许可证》的情况下，而允许砍伐并仍帮助其联系收购木材的人，并通知收购木材的人到该山场装木。经从化市林业调查规划设计队现场鉴定：该山场被砍伐林木蓄积量18.1133立方米。
2013年5月13日，被告人潘某甲、陈某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有林权证、收条、协议书，从化市林业局出具的证明，证人巢某、邹某甲、潘某乙、李某、潘某丙、邹某乙、潘某丁的证言及辨认被告人照片的笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场调查报告，两被告人及证人潘某丙、邹某乙、潘某丁指认现场照片，两被告人在公安机关的供述，林业行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人潘某甲、陈某亦供认在案。
本院认为，被告人潘某甲、陈某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人潘某甲、陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲、陈某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二第、第五十三第、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯滥伐林木罪，拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年四月十六日
书 记 员 邓少娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02896号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告邵建波，男，1969年3月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告邵建波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 何小敏
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄亚琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终63号
上诉人（原审原告）：郭建萍，女，1970年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：胡水（系原告郭建萍丈夫），男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈和平，男，1969年11月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
上诉人郭建萍与被上诉人陈和平确认合同无效纠纷一案，郭建萍不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建萍及其委托诉讼代理人胡水、刘冬梅，被上诉人陈和平及其委托诉讼代理人何秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭建萍上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人向被上诉人出具的230000元借条。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人一审中提供证人俞某某、张某某的证言，证实了上诉人系在被上诉人胁迫下出具借条的事实，一审忽略客观事实，认为无被胁迫的情形系事实认定错误。二、被上诉人对借款的组成陈述是虚假的，上诉人提供的证据足以证明该问题；且被上诉人自始未提供证据证明其向上诉人支付过借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，应当撤销上诉人向被上诉人出具的借条。三、被上诉人无固定职业，又患有疾病，客观上没有向上诉人借款的能力。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人陈和平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人于2014年相识同居，期间的开支及上诉人果园的开支均是由被上诉人打理承担，直到2015年10月双方解除同居关系，并对同居期间的开支进行结算，因此上诉人向被上诉人出具230000元的借据，后上诉人主动归还了90000元，并不存在欺诈胁迫的事实。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1、2015年11月9日，原告在被告打印好的借条中借款人处签名并书写公民身份号码，原告弟弟郭某在担保人处签字并书写公民身份号码。该借条载明：“今借到陈和平230000元整（贰拾叁万元整），于2017年12月30日前还清。如逾期，在向陈和平还清230000元（贰拾叁万元整）本金外，我自愿按照5%的年利息向陈和平支付逾期利息。借款人：郭建萍，652901197006165528。担保人：郭某，65290119720622553X。2015年11月9日。”
2、原告郭建萍于2016年2月25日向被告陈和平归还5万元，被告出具收条载明：“收到郭建萍、币、伍万元整、人陈和平。2016年2月25日”。原告于2016年5月22日向被告归还3万元，被告出具收条载明：“今收到郭建萍人民币叁万元整。收人民币人陈和平，2016.5.22”。原告于2016年5月23日向被告归还1万元，被告出具收条载明：“今收到郭建萍人民币壹万元正，收币陈和平，2016.5.23”。
一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告以胁迫的方式让原告签署23万元借条请求予以撤销，原告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但原告出示的证据不足以证明其事实主张，且原告在签署借条后，先后三次向被告归还借款，结合本案相关事实及证据，对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭建萍的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交以下证据证明其主张：
证据1：十团内部水费结算单2张、十团内部销售凭据3张。证明2014年至2016年上诉人果园的支出及生产资料系由上诉人自行承担，不存在被上诉人垫付的事实。被上诉人对该组证据的真实性、客观性、关联性均不认可。
证据2：银行交易明细清单一份、银行回单一份、阿拉尔市大福农资有限公司送货单一份、阿拉尔市大福农资有限公司出库单二份。证实上诉人果园的农资系上诉人自行支付，与被上诉人无关。被上诉人对该组证据的真实性、客观性、关联性均不认可。
被上诉人二审中没有提交新的证据。
经质证，本院认证如下：对上诉人证据1，其真实性无法确认，与本案无关联性，本院不予采信；对上诉人证据2，与本案无关联性，本院不予采信。二审中上诉人提供证人张某某出庭作证，但证人在庭审结束后，拒绝在庭审笔录中签字，对其证言本院不作为证据认定。
本院审理查明的事实和一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案是确认合同无效的法律纠纷，上诉人应当提供证据证明存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的情形，即存在合同无效的法定情形。由于上诉人对自己的主张没有提供合法有效的证据，因此上诉人的主张既没有法律依据，也没有事实根据，本院不予支持。
上诉人主张本案存在《中华人民共和国合同法》第五十四条因胁迫手段订立合同，要求撤销合同；但亦没有提供证据证实存在胁迫的事实，上诉人该上诉理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭建萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一七年六月一日
书记员 陈敬伦
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11775号
原告黄昌本，男，1964年10月2日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
原告黄昌本与被告重庆生源包装制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄昌本到庭参加诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌本诉称，原告于2002年3月进入被告单位工作。被告于2015年8月因生产经营发生严重困难而裁员，解除了与原告的劳动关系。现起诉请求被告支付从2008年1月1日起至2015年8月30日的经济补偿金12000元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2002年3月进入被告单位从事普工工作。2015年8月30日，被告向原告出具终止（解除）劳动合同通知书，载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，解除劳动合同。2015年8月21日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告主张其劳动关系解除前12个月的平均工资为1500元。
上述事实，有原告提供的终止（解除）劳动合同通知书、仲裁申请书、仲裁委函以及当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位因生产经营发生严重困难的，可以依照法定程序裁减人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项的规定，用人单位依照前述规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以生产经营发生严重困难而裁员为由解除与原告的劳动关系，应当向原告支付经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准应由被告承担举证责任，在被告未能举证证明的情况下，本院对原告主张的工资标准予以确认。原告自2002年3月与被告建立劳动关系，现原告自愿主张从2008年1月1日起计算经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。从2008年1月1日至2015年8月30日双方劳动关系解除之日，其年限满七年半不足八年，故被告应当支付原告八个月工资的经济补偿，即1500元／月×8个月=12000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告黄昌本经济补偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵俸玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第118号
原告马某。
委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告马某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人邵泽云、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2011年2月，我与被告高某经人介绍认识，2013年1月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“高某乙”。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告高某经常因琐事争吵，被告高某亲属干涉我们生活较多，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告高某离婚，婚生男孩由我抚养至7周岁后归被告高某抚养，被告高某每月支付抚养费1，000元，财产依法分割，被告高某所住楼房归婚生男孩所有。
被告高某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2011年2月份，原告马某与被告高某经人介绍认识，2013年1月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“高某乙”。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告马某与被告高某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 棣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱爱红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1297号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：陈实。
被告：李宗民。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李宗民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日以物业服务费已缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年九月十一日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执389号
申请执行人王荔华，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李志峰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林钟臻，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2228号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志峰、林钟臻在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月九日
书记员 李 英
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终5号
上诉人（原审被告）：高雷，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张弟涛，男，1984年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：董磊，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人高雷因与被上诉人张弟涛、被上诉人董磊民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
高雷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案借条未约定还款期限，亦未约定保证期间，董磊自借款后一直偿还本金及利息至2014年11月份，之后不再支付利息，故上诉人的保证期间应自2014年12月份起计算6个月。张弟涛未在该期间内向上诉人主张权利，上诉人不应承担保证责任。
张弟涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
董磊未答辩。
张弟涛向一审法院起诉请求：请求依法判令被告董磊偿还借款本金5万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算；被告高雷承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告董磊向原告借款5万元，被告高雷作担保，并约定月利息3分。经原告多次向被告催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2013年9月16日，被告董磊向原告借款5万元，被告高雷为保证人。两被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借到现金伍万元整（50000.00），月息为3分，借款人：董磊，担保人：高雷，2013.9.16号。”当日，原告张弟涛通过银行转到被告董磊账户5万元。上述借款经原告催要，被告至今未还。
一审法院认为，被告董磊欠原告张弟涛借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告董磊偿还借款5万元及利息的诉讼请求，予以支持。借条上约定月息3分，不符合法律规定，原告要求按月利率2%计算利息，予以支持。被告高雷作为借款的担保人，未约定担保方式，被告高雷依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高雷承担保证责任后，有权向被告董磊追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董磊于判决生效后五日内偿还原告张弟涛借款人民币5万元及利息（利息计算方法：自2013年9月16日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告高雷对上述债务承担连带清偿责任；二、被告高雷承担保证责任后，就其代偿额有权向被告董磊追偿。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告董磊承担，被告高雷承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于高雷是否应承担保证责任。高雷上诉称董磊自借款后一直偿还本金及利息至2014年11月份，之后不再支付利息，但其未提交确实充分的证据予以证明，且张弟涛对此不予认可，故其上诉所称的保证期间应自2014年12月份起计算6个月，无事实根据和法律依据，本院不予采信。本案借款未约定还款期限，亦未约定履行还款义务的宽限期限，张弟涛向高雷主张权利未超过法定的保证期间，故一审法院认定高雷对涉案借款应承担连带清偿责任，具有事实根据和法律依据，并无不当。
综上所述，高雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李嘉宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第225号
上诉人（原审被告）李欢民，男，汉族，1976年8月13日出生。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋宇卿，男，汉族，1961年5月1日出生。
委托代理人杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任广志，男，汉族，1976年8月12日出生。
委托代理人范德润，男，汉族，1953年6月1日。
上诉人李欢民因与被上诉人宋宇卿、任广志车辆租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李欢民的委托代理人冯锦珂、吉娟，被上诉人宋宇卿的委托代理人杨宏泉，被上诉人任广志的委托代理人范德润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月3日，原告宋宇卿诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告任广志向原告支付租车费91000元；2、被告李欢民对应当支付给原告租车费中的48800元承担连带责任。
原审法院经审理查明：原告为豫AFF9**白色别克牌轿车的所有人。2012年5月1日，原告与被告任广志签订租车协议，将豫AFF9**号别克轿车租赁给被告任广志使用，租用期为3个月（自2012年5月1日至2012年8月1日），租金按每天200元计算，具体金额按实际天数计算，后原告依约将车辆交付被告任广志。
2012年5月22日被告李欢民以与被告任广志有经济纠纷为由，从被告任广志处将上述车辆扣留，后一直被被告李欢民所控制。
后原告为索回上述车辆及租车费于2012年8月31日向金水区法院提起诉讼。经过审理，金水区法院于2013年2月18日作出（2012）金民二初字第4095号民事判决，判决被告李欢民将上述豫AFF9**号别克轿车于判决生效十日内返还原告宋宇卿，同时判决被告任广志向原告支付自2012年5月1日至2012年8月27日期间的租车费23800元。判决于2013年3月16日生效后，经原告申请强制执行，被告李欢民于2013年11月25日将上述车辆通过法院执行局交付给了原告。被告任广志亦支付了自2012年5月1日至2012年8月27日期间的租车费23800元。
另查明，原告所请求的租车费用91000元系自2012年8月28日起至2013年11月25日（455天）的租金；48800元系自2013年3月26日起至2013年11月25日的租金。2014年3月3日，因后期租赁费用及损失，原告诉至法院。
原审法院认为，原告与被告任广志签订租车协议，被告任广志协议约定计付租金。郑州市金水区法院（2012）金民二初字第4095号民事判决于2013年3月16日生效，被告李欢民应当于该判决生效后十日内，即2013年3月26日前将车辆返还原告。在租赁车辆未归还原告前即自2012年8月28日起至2013年3月26日期间共计211天的租金42200元，被告任广志应当向原告支付。故对原告要求被告任广志向原告支付租车费其中的42200元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。
由于被告李欢民未按照（2012）金民二初字第4095号民事判决的规定的日期及时返还车辆，直到2013年11月25日才将车辆返还，故对于自2013年3月26日起至2013年11月25日期间的租金损失，应当由被告李欢民承担，故对原告要求被告李欢民向原告支付租车费损失48800元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。原告的其他诉讼请求理由不当，不予支持。被告任广志、李欢民的辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共合同合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告任广志于本判决生效后十日内支付原告宋宇卿租车费42200元。被告李欢民于本判决生效后十日内支付原告宋宇卿租车费损失48800元。三、驳回原告宋宇卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告任广志负担980元，由被告李欢民负担1095元。
宣判后，被告李欢民不服，向本院提起上诉称：一、本案案由为车辆租赁合同纠纷，而上诉人与被上诉人任广志不存在车辆租赁合同关系，上诉人不应成为本案被告，一审法院将上诉人作为本案被告合并审理，没有法律依据，程序错误。二、退一步讲，即便上诉人可以成为本案被告，本案上诉人也不应当承担赔偿责任，一审判决错误。1、被上诉人宋宇卿所有的豫AFF9**号轿车系家庭自用轿车，非营运车辆，被上诉人宋宇卿将该车出租用于牟利本身涉嫌非法营运，取得的租金收入也应是非法收入，不应得到支持。2、被上诉人宋宇卿所有的豫AFF9**轿车系家庭自用轿车，非营运车辆，在上诉人李欢民扣押期间并不会产生营运损失，即便有损失也仅应是合理的交通费用。3、上诉人李欢民多次与任广志联系要求归还车辆，但任广志拒绝接收导致上诉人无法归还。即便被上诉人宋宇卿主张损失，也应向任广志主张，与上诉人无关。请求二审法院驳回被上诉人宋宇卿要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。
被上诉人宋宇卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。1、本案租赁合同引起，上诉人对车辆的侵占与租赁关系是因果关系，上诉人是适格被告；2、被上诉人宋宇卿与任广志是租赁关系，并非非法营运，上诉人非法扣留上诉人的车辆应当承担赔偿责任；3、2013年金水区法院（2012）金民二初字第4095号民事判决确定了要求上诉人归还被上诉人宋宇卿的车辆，上诉人未履行生效判决所确定的义务，应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任广志辩称，三个月的租赁费用已有生效判决，且已经履行完毕，不应当再承担责任，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、本案虽为合同纠纷，但本案纠纷标的物（豫AFF9**号轿车）被李欢民非法控制，原审法院为节省司法资源，提高司法效率，依据被上诉人的起诉，将上诉人李欢民列为本案被告并无不当，上诉人李欢民称不应成为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人李欢民非法扣押本案车辆，经法院生效判决确认后，上诉人仍然不予返还，对车辆所有人的损失应予赔偿。上诉人称被上诉人宋宇卿的车辆系家庭自用车辆，不应支持租赁损失，没有法律依据，对其此项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由李欢民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王梦娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第655号
申请执行人秦俊强，男，1963年10月14日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人秦俊强与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年4月14日作出（2014）石民初字第2303号民事调解书，现已发生法律效力。权利人秦俊强于2014年4月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币2500元，并负担案件受理费25元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人秦俊强亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2303号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人秦俊强发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 穆尚静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2200号
原告王璞，男，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。
住所地：固原市原州区。
负责人刘步孝，该支公司经理。
委托代理人赵鹏，男，汉族，宁夏固原市人，系该支公司职工，住固原市原州区，代理权限为特别授权代理。
原告王璞诉被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称大地财险固原支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王璞、被告大地财险固原支公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王璞诉称，2013年11月30日10时25分，原告驾驶其所有的宁D8x**挂车由西向东行驶到青彭公路8KM＋200m处超越同向路边上的一辆面包车时，与相向行驶由马某甲驾驶的宁DA6x**小轿车正面相撞，致该车受损，乘车人马某乙受伤的交通事故。事故发生后，马某乙前往固原市人民医院就诊，花去医疗费用972.28元，受损车辆拖至银川4S店修理，花去拖车费3000.00元，被告公司对受损车辆定损金额为34335.00元。道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，马某甲、马某乙无责任。原告已向伤者马某乙、受损车辆车主支付了医疗费、拖车费、修理费等费用。后原告与被告协商理赔未果。现原告起诉要求：1、由被告向原告支付理赔款35821.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明投保车辆宁D8x**挂车发生交通事故及原告在事故中负全部责任的事实；
2、主、挂车行驶证各一份，证明主车所有人为原告之妻康某某，主车原车牌号为冀AQ5x**，康某某从河北购买后将主车车牌号变更为宁D39x**，挂车所有人为原告，车牌号为宁D8x**挂的事实；
3、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份，证明原告所有的宁D8x**挂车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险，责任限额为100000.00元及主车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险的事实；
4、发票两张，证明受损车辆宁DA6x**小轿车发生事故后拖至银川4S店支付拖车费3000.00元、确定修理费34335.00元的事实；
5、中国农业银行扣款客户回单、个人结算业务申请书各一份，证明原告支付受损车辆修理费34335.00元的事实；
6、病历、黄河农村商业银行存款回单各一份，医疗费票据六张，证明伤者马某乙花去医疗费972.28元，该费用原告已向伤者马某乙支付的事实。
被告大地财险固原支公司辩称，根据第三者责任保险条款第十二条的规定，主挂车连接使用时发生道路交通事故造成第三者受损，由主车的保险人和挂车的保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。但涉案主车未投保商业第三者责任险，而只有挂车投保了商业第三者责任险，根据上述保险条款的规定，应当按比例赔付，不能全额赔付。
庭审中，被告未对其抗辩意见提供证据证实。
上列原告提供的六组证据，经庭审举证，被告质证均无异议。
上列原告提供的六组证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的六组证据，因该六组证据形式、来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，被告质证亦无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2013年，原告从河北购买回一辆重型半挂牵引车，原车牌号为冀AQ5x**，原告购回后将该车车牌号变更为宁D39x**，并将车户登记在原告之妻康某某名下。该车辆原告购回之前在中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保了交强险，保险期间自2013年9月2日至2014年9月1日，但未投保商业第三者责任险。2013年1月20日，原告为其宁D8x**挂车投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日，第三者责任保险责任限额为100000.00元。2013年11月30日10时25分许，原告驾驶宁D39x**主车和宁D8x**挂车由西向东行驶至青彭公路8KM＋200m处超越同向路边一辆面包车时，与相向行驶的由马某甲驾驶的宁DA6x**小轿车正面相撞，致该车受损，乘车人马某乙受伤的交通事故。事故发生后，马某乙前往固原市人民医院就诊，花去医疗费972.28元，受损车辆拖至银川4S店修理，花去拖车费3000.00元，受损车辆定损金额为34335.00元。道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，马某甲、马某乙无责任。后原告向伤者马某乙、受损车辆车主支付了医疗费、拖车费、修理费等全部费用。但原告与被告协商理赔时，被告以主、挂车连接使用时发生交通事故，以主车投保限额为限为由未予理赔。现原告起诉要求：1、由被告向原告支付理赔款35821.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告为其所有的宁D8x**挂车在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险，且被告公司已收取了保险费，并向原告出具了保险单的行为，视为原、被告双方签订责任保险合同的行为，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。合同签订后，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。本案投保的挂车与对方车辆发生交通事故，造成对方车辆受损、乘车人受伤，该事故属于保险合同约定的责任保险范围内的保险事故。虽然机动车第三者责任保险条款规定保险合同每次事故的赔偿限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按照经中国保险监督管理委员会批准的机动车保险费率方案协商确定。如果主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，被告公司未提供证据证明车辆主车投保交强险、挂车投保交强险、第三者责任险给对方造成损失的赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限的条款给原告履行了明确说明义务和足以引起原告注意的提示。因此，机动车第三者责任保险条款中该条款不产生效力，原告主张要求被告在挂车交强险和第三者责任险限额内赔偿的请求成立，本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王璞支付赔偿款35821.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379.00元（原告预交379.00元），由被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 马小燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00484号
原告：李某，女，1989年11月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：郭某，男，1989年生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2013年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担。
代理审判员 张振田
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张启平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第736号
申请执行人：马进军
被执行人：三一重工股份有限公司新疆分公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第2094号民事判决书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人三一重工股份有限公司新疆分公司的存款、收入124455.72元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉忠
二〇一五年四月二日
书记员 高 健
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第736号申请执行人陈棋建，男，汉族，1979年5月21日出生。被执行人吕成，男，汉族，1983年4月20日出生。申请执行人陈棋建与被执行人吕成买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第472号民事调解书，向被执行人吕成发出执行通知书，责令被执行人吕成立即支付申请执行人欠款本金人民币66806元及代垫受理费890.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第472号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年十一月二日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民特字第6号申请人杨某某，女，1955年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被申请人魏某甲，男，1979年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。代理人魏某乙（系被申请人胞弟），男，1981年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请人杨某某申请宣告被申请人魏某甲限制民事行为能力一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。申请人杨某某、被申请人魏某甲及其代理人魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称，被申请人魏某甲于2004年10月1日与黄某某结婚，黄某某于2005年8月25日在卫生院生一男孩，男孩出生一个多小时后因抢救无效死亡。2006年正月，魏某甲的妻子怀孕后流产，给魏某甲造成极大的精神打击。期间魏某甲的妻子多次回娘家，每次都威胁魏某甲拿钱，否则就把怀里的孩子打掉；快生孩子之前，又威胁魏某甲拿钱，否则就将生下的孩子卖掉；最后一次又威胁魏某甲拿钱，否则就不回家。魏某甲因结婚花费较多，导致外欠债务甚巨，且其妻子于2007年5月29日向法院起诉离婚，导致魏某甲精神走到奔溃的边缘。魏某甲于2007年11月21日至2008年12月16日在福清××院住院治疗，病情好转后回家。2012年7月，魏某甲的妻子怀孕后又流产，且于2012年10月再次出逃，魏某甲感到伤心欲绝，精神受到严重刺激，又入住福建省闽清××防治院，后又转至福清××院治疗，并2014年1月28日出院。魏某甲出院至今已一年多，病情好一点，但自知力残缺，为使被申请人魏某甲能顺利生活，保障被申请人今后的合法权益，申请人杨某某作为被申请人魏某甲的母亲，特向法院申请宣告魏某甲为限制民事行为能力人，并请求指定申请人杨某某为被申请人魏某甲的监护人。经审理查明，申请人杨某某系被申请人魏某甲的母亲。被申请人魏某甲因患有精神分裂症，于2012年10月20日至2012年11月5日期间在福建省闽清××防治院住院治疗，于2014年1月28日至今在福清市××院门诊治疗。中国残疾人联合会曾于2010年2月9日向魏某甲签发残疾人证，残疾类别为××，残疾等级为二级。现申请人杨某某诉至本院，要求宣告被申请人魏某甲为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人魏某甲患有精神分裂症，有魏某甲的疾病证明书为证，故对申请人杨某某要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等顺序担任。现本院正在审理被申请人与其配偶的离婚诉讼，显然指定被申请人的配偶为其监护人不利被申请人，本案申请人杨某某系被申请人魏某甲的母亲，故本院指定申请人杨某某为被申请人魏某甲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人魏某甲为限制民事行为能力人；二、指定申请人杨某某为被申请人魏某甲的监护人。本判决为终审判决。审判长陈宇波代理审判员王云代理审判员王伟二〇一五年六月二十三日书记员林益杰附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第550号
原告陈先敏，男，汉族，1954年5月27日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王兆学，总经理。
被告四川省中国青年旅行社有限公司高新分社。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人廖小英，职务不详。
本院在受理原告陈先敏与被告四川省中国青年旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司高新分社侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先敏撤回对被告四川省中国青年旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司高新分社的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈先敏承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王国宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第442号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告孟庆波，男，1987年6月24日生人，汉族，农民，住汶上县。
被告孙大鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟庆涛，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟庆刚，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孟来新，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵永方，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭慧勇到庭参加诉讼，被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月26日，被告孟庆波在原告处借款11万元，到期日为2014年3月20日，利率为9.5000‰，用途为买吊车，由被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令孟庆波偿还拖欠的借款本金11万元及相应利息，孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告与孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方签订《个人最高额联合保证借款合同》，孟庆波的授信额度为11万元，授信期间为2012年3月28日至2014年5月17日。2013年3月26日，被告孟庆波在原告处借款11万元，到期日为2014年3月20日，利率为9.5000‰，用途为买吊车，由被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2013年3月26日已经将该笔贷款11万元发放给借款人孟庆波。截止至2015年6月23日，被告拖欠原告借款本金11万元、利息为42995.44元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告孟庆波的借款逾期后，拖欠借款本金11万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告孟庆波追偿。综上所述，原告主张被告孟庆波欠其借款本金11万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方偿还借款本金11万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆波于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金11万元及其利息（截止到2015年6月23日被告方拖欠利息42995.44元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告孟庆刚、孟庆涛、孙大鹏、孟来新、赵永方承担连带清偿责任后，有权向被告孟庆波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由被告孟庆波、孙大鹏、孟庆涛、孟庆刚、孟来新、赵永方负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第2页共4页
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00038号
原告黄某甲，女。
被告黄某乙，男。
原告黄某甲（以下简称原告）与被告黄某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年在高岚乡政府登记结婚，1998年6月4日生育儿子黄某丙。被告缺乏责任心，对家庭和小孩不太过问。另被告好赌且脾气暴躁，自2000年起经常殴打原告，并多次将原告打伤，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告辩称：婚后双方是会吵架，但双方感情还好，不同意离婚。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、结婚登记申请书，拟证明原、被告于1996年11月24日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、证明一份，拟证明黄XX与黄某甲是同一人。
3、常住人口登记卡（3页），拟证明原、被告双方于1998年6月14日生育儿子黄某丙。
4、照片一张，拟证明被告实施家庭暴力，将原告打伤。
被告未向本院提交证据。
本院依职权对原、被告的婚生儿子黄某丙做了一份询问笔录，其证实原、被告双方感情不是很好，被告有殴打原告，其于2013年上半年外出打工，现在与原告生活在一起，如若原、被告离婚，其愿意和原告一起生活。
上述证据均经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3号证据均无异议，且该三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据均予以认定。对本院作出的询问笔录，原、被告双方均无异议，对该份笔录，本院予以认定。对原告出示的4号证据，被告辩称其不记得了。本院认为，该照片能与本院所做的询问笔录相印证，证明被告有殴打原告的事实，故被告的异议不成立，本院对该证据予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告经人介绍相识、恋爱，原告采取虚报年龄（登记时填写的出生日期为XXXX年X月XX日生）的方式与被告于1996年11月24日在高岚乡政府登记结婚，1998年6月14日生育儿子黄某丙。婚初，原、被告双方夫妻感情尚可，之后，双方常为儿子黄某丙及家庭琐事发生争吵，因被告脾气暴躁，当争吵激烈时，被告有时会殴打原告，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，原、被告为儿子黄某丙及家庭琐事发生争吵且被告有殴打原告的行为，该行为对夫妻感情确实有不良影响，但原、被告双方自结婚至今长达十九年之久，双方已建立较深的感情基础，双方应珍惜这段来之不易的婚姻。婚生小孩黄某丙现已长大成人并外出务工，双方因儿子发生争吵的可能性已大大降低，原、被告只要能加强沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好如初。原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 简小强
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初513号
申请人：肖某2，女，1977年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人：肖某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：肖某2（系申请人肖某1之母），住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村。
法定代表人：范运福，该村民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道三益村**组。
负责人：王国恒，该组组长。
申请人肖某2、肖某1与被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人肖某2、肖某1于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款43000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖某2、肖某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定�裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道三益村村民委员会、长沙市望城区雷锋街道三益村第十五村民小组的银行存款43000元；
二、冻结肖某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市白沙晶城支行账户62×××79内的银行存款13000元。
案件申请费450元，由申请人肖某2、肖某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一八年三月一日
代理书记员 廖 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02832号
原告：曹某，女，汉族，1972年6月7日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱，安徽省怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：霍某甲，男，汉族，1971年9月20日出生，农民，住安徽省怀远县。
原告曹某与被告霍某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人汪宝柱到庭参加诉讼。被告霍某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于1995年经人介绍相识，1996年5月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女霍楠，××××年××月××日生育次女霍某乙。原被告自2014年10月因感情不和分居至今。原告要求抚养女儿霍某乙，被告承担本案诉讼费。
被告霍某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于1995年经人介绍相识，1996年5月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长女霍楠，××××年××月××日生育次女霍某乙。原被告现已分居生活，霍某乙现在原告处跟随原告生活。
本院认为：原被告未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护，但非婚生女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，非婚生女霍某乙长期在原告处居住，且在庭审时表示愿意跟随原告生活，为了不改变孩子的生长环境，有利于其健康成长，应由原告曹某抚养为宜，故原告曹某要求抚养非婚生女霍某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
原被告非婚生女霍某乙由原告曹某抚养。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李又兮
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第01049号
申请执行人秦怡红。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被执行人毕俊华。
被执行人赵忙云。
秦怡红与毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月16日作出（2015）熟虞民初字第00037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、毕俊华、赵忙云归还秦怡红借款人民币28万元并以本金28万元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2013年8月30日起至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、秦怡红对常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）14幢406室房地产折价或变卖所得价款在设定的28万元内有优先受偿权；三、毕俊华、赵忙云支付原告秦怡红律师费人民币17784元于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7111元，公告费655.65元，合计人民币7766.65元，由毕俊华、赵忙云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人毕俊华、赵忙云可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人毕俊华与赵忙云共有的位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）14幢406室房屋因另案查封暂不宜处理；向车管所查询，未查到被执行人毕俊华、赵忙云的汽车信息。尚未执行到位305550.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 薄明亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06454号
原告许洪兰，女，1965年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A3幢裙楼3楼，组织机构代码78158525-8。
法定代表人任应元，该公司董事长。
委托代理人赵跃，重庆美翎律师事务所律师。
原告许洪兰与被告重庆宏西吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告许洪兰诉称，原告在2011年5月购买了被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用。原告接房后随即进行装修并入住，但居住不久发现房屋逐步返潮，家具也因室内潮湿不能正常使用。依照双方签订的商品房买卖合同约定，属被告保修范围，但被告却仅进行小范围处理，导致返潮范围继续扩大。请求法院判决被告立即对原告的房屋返潮问题进行根源性整改，并赔偿原告损失11217元。
被告重庆宏西吉房地产开发有限公司辩称，双方签订的商品买卖合同对争议解决方式约定为申请重庆仲裁委员会仲裁，故原告无权向法院提起诉讼。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告在签订商品房买卖合同时，已约定排除法院的管辖权，该约定没有违反法律规定，对当事人有约束力，原告应按合同约定申请仲裁，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第五条和第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告许洪兰对被告重庆宏西吉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年一月五日
书记员 李亚灵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第696号
罪犯徐建。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇六年六月九日作出（2006）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人徐建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年九月二十七日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年四月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐建自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2010年下半年至2011年上半年参加初三班学习，成绩合格获奖励分3分；2011年获得初级铣床培训合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事车工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分10.9分。考核截止2013年11月共获奖励分142.1分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、教好档、较好档、好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐建在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二五年七月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第572号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社申请执行刘成彬、王秀方、刘庆伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘成彬、刘庆伟、王秀方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00102号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1976年4月3日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市�站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员刘魏威出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年3月7日19时许，被告人韩某甲等人在焦作市中站区某饭店吃饭，期间韩某甲饮用两瓶啤酒。酒后韩某甲驾驶白色面包车沿跃进路由西向东行至跃进路与怡光路交叉口时被执勤民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人韩某甲血样中的乙醇含量为199mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有证人韩某乙的证言、户籍证明、查获证明、血样提取登记表、血醇检验报告，韩某甲的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、被告人韩某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人韩某甲的犯罪事实存在，罪名成立。被告人韩某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩某甲犯罪情节较轻，在犯罪后有悔罪表现，经社区矫正部门评估，无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规
定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金20000元�已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 华
二〇一四年十月九日
书记员 蒋晶晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第503号
原告谢光建，男，1972年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告蒋坤明，男，1962年6月9日出生，汉族，农民。
原告谢光建与被告蒋坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢光建及委托代理人王凯、被告蒋坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光建诉称：2012年9月17日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，并承诺月息3分，被告出具借据。经原告催收，被告未偿还分文，特诉请法院判决：1、由被告蒋坤明偿还原告借款本金100000元；2、由被告蒋坤明支付原告利息50000元。
原告谢光建为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了借条1份，拟证明被告蒋坤明向原告借款100000元并约定月息3分。
被告蒋坤明辨称：借款是实，所借款项全部用于建房，现暂时没有能力偿还债务。
被告蒋坤明没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告谢光建与被告蒋坤明系朋友关系，2012年9月17日，被告蒋坤明因建设房需要资金向原告借款100000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告向原告出具借条。2013年8月和12月，原告向被告催收借款未果，故酿成本案纠纷。本案因被告不主张调解，致调解未果。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行将一至三年期的贷款基准年利率调整为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案的焦点为：1、被告蒋坤明应否归还借款；2、借款利息如何计算。
被告蒋坤明出具借条向原告谢光建借款100000元，自原告谢光建提供借款时双方的借贷关系成立。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内归还借款，被告蒋坤明应承担归还借款并支付利息的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据相关司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的月利率为3%，而同期银行1-3年期贷款基准年利率仅为6.15%，双方约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故对原告要求被告支付利息50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告蒋坤明于本判决发生法律效力后20日内偿还原告谢光建借款本金100000元及利息41000元（100000元×20月×（6.15%×4）÷12月，自2012年9月18日计算至2014年5月17日止］，合计141000元（以后的利息顺延照计）；
二、驳回原告谢光建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告蒋坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一四年五月九日
书记员 丁志国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初343号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人汪令来。
委托代理人仲伟辉，系广东羊城晚报数字媒体有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人易翀，总经理。
本院于2016年1月12日受理的原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告武汉中财信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（涉案文章《国际金价暴搓推倒黄金股》），原告广东羊城晚报数字媒体有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭晓雪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第129号
原告杨晓伟，男。
委托代理人陈冰。
被告董海华，男。
委托代理人聂荣中。
被告刘九，男。
原告杨晓伟与被告刘九、董海华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟委托代理人陈冰、被告董海华委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，被告刘九经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，借款人郭光亚经担保人刘九、董海华、杨海霞等三人连带责任担保，向原告借款500000元整，双方协商出具了借款协议和担保书，借款期限一个月（2014年7月9日至2014年8月8日）。同时约定：如不能按时还款，按月息3分计至借款全部清偿之日止。原告当日向借款人郭光亚依约支付了500000元整。协议到期后，原告向借款人郭光亚催款，借款人以种种理由推拖至今未还，现借款人郭光亚和担保人杨海霞均已杳无音讯。原告向二被告追要借款，二被告亦不履行担保还款义务。为此，请求二被告连带清偿借款500000元及约定3分利息至借款全部清偿之日。
被告刘九未答辩。
被告董海华辩称，原告和被告董海华之间不存在担保关系。被告董海华没有向原告出具过担保手续，借款协议和担保书上签名、捺印不是被告董海华本人所为。原告也没有向被告董海华催要过借款，请依法驳回原告对被告董海华的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，借款人郭光亚以做生意缺乏资金为由向原告借款500000元，双方协商签订了借款担保协议一份，并由刘九、董海华、杨海霞承担担保责任。借款担保协议约定：郭光亚向原告杨晓伟借款500000元，借款期限从2014年7月9日至2014年8月8日止，如未按期归还，按月息3分计至借款清偿之日止，担保人刘九、董海华、杨海霞承担连带清偿责任，三担保人又分别给原告出具担保承诺书。借款到期后原告向借款人郭光亚多次追要借款，借款人均以各种理由推拖，至今未还。由于借款人郭光亚和担保人杨海霞均已杳无音讯，担保人刘九、董海华也未承担连带清偿责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告、被告董海华当庭陈述、借款协议一份、担保人身份证明、保证承诺书3份、银行汇款回执、司法鉴定书一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告与借款人郭光亚经双方协商借款，并由刘九、董海华、杨海霞承担连带担保责任，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，借款人本应及时偿还原告借款，但借款后经原告追要，现借款人和担保人杨海霞均杳无音讯，二被告也未承担连带清偿责任，造成本案纠纷，二被告应负全部责任。庭审中被告董海华虽辩称原告和被告董海华之间不存在担保保证关系，被告董海华在借款协议和担保书上签名、捺印不是被告董海华本人所为，请求驳回原告对被告董海华的诉讼请求，但后经天津市津实司法鉴定中心鉴定得出结论，借款协议和担保书上“董海华”签名系被告董海华本人所为。故对被告董海华辩称，本院不予支持。原告持借款担保协议请求二被告偿还借款500000元，证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息部分，借款协议约定如逾期还款，按月息3分计息至借款全部清偿之日，该约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，利息应从2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘九、董海华于本判决生效后十日内连带偿还原告杨晓伟借款本金500000元及利息（利息从2014年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费8800元、诉前保全费5000元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费8800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨献伟
二〇一五年二月十二日
书记员 陈聪聪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第769-1号
申请执行人陈能星，男，1984年9月20日出生，德化县人。
被执行人曾华作，男，1970年10月15日出生，德化县人。
申请执行人陈能星与被执行人曾华作民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈能星于2014年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息和代垫受理费450元。
本案在执行过程中，被执行人曾华作尚欠申请执行人陈能星借款80000元及利息和代垫受理费450元未履行。被执行人曾华作有丰田牌小轿车（车牌号闽C313**）一辆，本院已依法冻结其过户、交易等手续。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1811号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年一月十五日
书记员 赖丽娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6902号
原告：邓娟翠，女，1965年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市市场监督管理局。住所地：丽水市莲都区丽青路81号。组织机构代码：098646175。
法定代表人：夏海国。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告邓娟翠与被告丽水市市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告邓娟翠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓娟翠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓娟翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓娟翠负担。
审 判 员 丁莉针
二�一六年十二月十三日
代书记员 黄晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执890号
申请人张有。
被执行人姜彬。
张有与姜彬劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6269号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜彬在银行的存款1974.0元或查封被执行人姜彬相当于1974.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由�执行人姜彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年三月二十九日
书记员 桑林汇
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第272号
原告：孙永华，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告：热萨提，男，1975年8月12日出生，哈萨克族。
本院在审理孙永华与热萨提承揽合同纠纷一案中，原告孙永华于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永华以被告已履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙永华撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，（原告已预交25元），由原告孙永华负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；