wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第77号
原告袁某，男，汉族，1968年6月1日出生，四川省仪陇县人，小学文化程度，木工。
被告仁某，女，藏族，1976年6月24日出生，青海省囊谦县人，小学文化程度，农民。
原告袁某与被告仁某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告仁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2000年我与被告在未办理结婚证的情况下同居生活，后育有一儿一女，2013年2月份我还别人的欠款时，被告仁某以我没有给她钱去西宁治病为由，叫来她的兄弟姐妹殴打了我两次，最后其哥哥要求我到法院按她们的要求写保证书。等过完春节被告就去西宁看病，她走后我为了孩子的前途，没有争取她的同意，准备把两个孩子送到四川老家上学，然后再回西宁来陪她一起回囊谦，可是到了西宁却被她拦截，带走了两个孩子，还和我吵架，我就只好一人回四川老家。
被告仁某辩称，我与原告袁某2000年同居，生育了两个子女，在我们共同生活的15年中，我的家人与原告和睦相处，从来没有对其不敬的行为，他所说的我哥哥打他，是因为当时他拿着斧头追我并扬言要杀了我，所以在场的哥哥及亲人害怕出事，过来劝架，在劝架当中可能拉扯或推搡了他，至于保证书是在法院我们自愿和解后写的，无任何逼迫行为，反而写完保证书的几天后，他却违反保证书的约定准备带着正在上学的两个孩子跑到四川去，还偷偷委托别人卖房子，他的这些行为已经深深的伤害到了我们母子，现在请求人民法院判我抚养两个子女，房子归我们母子三人，我知道的债务可以和他共同承担。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍，在未办理结婚登记的情况下，开始同居生活。2000年两人在香达镇香曲南路买了一块宅基地并在上面盖了四间房子，同年生育女儿西某，2004年生育儿子义某，现均随被告生活，双方于2014年2月份分居生活至今。关于两个孩子的抚养，原告主张均由自己抚养，抚养费自理，被告主张均由自己抚养，抚养费双方共同承担，两个孩子在法庭均明确表示愿随母亲仁某（被告）生活。关于共同财产，原告主张有房产一处，木工房一排、牛6头、碗柜一个、洗衣机一台、冰箱一台、电视机两台、藏床八个、茶几两个、电视柜一个、菜板桌一个、小柜子两个、炉子两个、木工机器两个及木工工具；被告主张没有6头牛，只有5头，这5头牛均在2012年、2013年、2014年冬季宰掉吃完，1头2014年秋天在山上被狼吃掉，还有1头去年原告卖掉用来回老家；至于木工房因地面塌陷已拆，除其椽子已卖，其余板皮木头都堆在院子里，木工机械一个、摩托车两辆均用去抵债。关于共同债务，原告主张221150元，被告只认可部分债务，被告主张欠其哥哥5000元，姐姐5000元，其父到庭作证，原告对被告主张借其姐姐5000元不予认可。原告主张在被告处还有6头牛，原告不能提出相关证据予以证明。
另查明，原告要求被告赔偿其家人打伤而看病所用的9000元医疗费、5000元精神损失费、9000元误工费共计104000元的诉讼请求，未向法庭提交医疗费单据及误工费等相应的依据，也无相关证据。
另查明，原、被告在县城所盖的房子至今未办理房屋所有权。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告袁某与被告仁某虽未经结婚登记而同居生活，但所生非婚生子女依法享有与婚生子同等的权利，在本案中，原、被告所生非婚生子女西某、义某都愿意跟随母亲仁某生活，但由于仁某经常体弱多病，又没有固定的经济来源，故双方当事人各抚养一个孩子为宜，抚养费各自承担。至于共同债务有证据记录在卷的共计208085元，由原被告双方共同承担。其余债务双方都无充分证据证明，本院不予采信，共同财产中的位于香达镇香曲南路89号房产一处因未办理相关的房屋产权登记手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本案暂时不予处理。为照顾妇女、儿童的利益，暂由被告仁某居住，待办理房屋产权手续后，再行另案起诉。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、双方所生非婚生女西某由原告袁某抚养，非婚生子义某由被告仁某抚养。
二、房子在未办理房屋所有权之前由被告仁某居住，居住期间被告不得擅自将房屋进行变卖或处分。共同财产洗衣机一台、电视机一台、藏床四个、茶几一个、小柜子一个、炉子一个、木工机器一台、木工工具归原告所有。碗柜一个、电视机一台、藏床四个、茶几一个、电视柜一个、小柜子一个、炉子一个、冰箱一台、菜板桌一个归被告所有。
三、共同债务203085元由原告承担103085元。被告承担100000元。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判长 沈雁军
审判员 白 英
审判员 李秀基
二〇一五年三月二十三日
书记员 吉旺措
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3013号
原告：楼谋兴，经商，
住义乌市桥东别墅42号。
被告：骆雪芳，经商，
住义乌市稠城街道新塘下村135号。
委托代理人：骆国红。
原告楼谋兴与被告骆雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于200
9年6月4日公开开庭进行了审理。原告楼谋兴及被告骆雪芳的
委托代理人骆国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼谋兴起诉称：2008年3月30日，被告以经商所需为
由，向原告借款400000元整，并出具借条一份，约定借期半个
月，借款逾期后分文未还，现起诉要求被告归还借款400000元
及利息（自2008年3月30日起按照银行同期贷款利率的四倍计
付至实际还款之日止）。
被告骆雪芳答辩称：被告在2008年3月30日向原告借款4000
00元属实的，被告已于2008年7月18日还清全部借款本金及利息，被告共计归还原告借款466600元，被告已不欠原告借款，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告骆雪芳的答辩，原告楼谋兴补充陈述认为：被告
归还的466600元不是归还本案的400000元的借款，除该400000
元的借款外，被告另外还向其借过钱，被告每次归还借款后其
都将借条归还给被告，该466600元还款与本案无关。
原告楼谋兴为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告
向原告借款400000元的事实。
经质证，被告骆雪芳对上述证据没有异议，本院对借条的
证明力予以确认。
被告骆雪芳为证明自己的主张，提供如下证据：
1、工商银行存款凭条六张，总计金额466600元，证明被告
已于2008年7月18日前分六次还清了原告的借款及利息。
经质证，原告对上述六张存款凭条的真实性没有异议，但
是该些款项与本案无关，是被告归还其其他的借款，被告每次
归还其都将借条还给被告。
2、居民户口本一份，证明任英是被告的女儿，2008年4月2
4日由被告的女儿任英向原告的帐户存入100000元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，居民户口本
能够证明被告骆雪芳与任英的母女关系，但不能证明由任英向
原告帐户存入100000元的事实。
3、手机短信一条，证明被告于2008年7月18日付掉最后一笔款后，原告发短信给被告，承诺将被告出具的借条送还，但
至今原告都没有将借条送还给被告。
经质证，原告认为该短信是其发的，被告于2008年6月底
或7月初另外向其借款100000元，2008年7月18日被告归还我10
1600元，其中1600元是利息，其将100000元的借条还给被告。
原告对该短信的真实性没有异议，本院对短信的真实性予以确
认。因原告并未提供证据证明原、被告存在其他借款纠纷，故
本院对上述短信的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院认定以下事实：
2008年3月30日，被告骆雪芳出具借条向原告楼谋兴借款
400000元，该借条载明“今向楼谋兴借人民币现金肆拾万元（
￥400000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于200
8年4月14日前归还。借期内按月利率百分之三计算利息，如还
款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总
额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包
括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）
具借人：骆雪芳”。嗣后，被告分别于2008年4月24日、5月2
日、6月10日、7月1日、7月8日和7月18日六次还给原告共计46
6600元。
本院认为，本案争议焦点在于被告归还给原告的466600
元是否用于归还本案400000元借款。原告称被告所还的466600元是用于归还被告另外向原告所借的款项。本院认为，原、被
告之间存在另外的借贷关系的举证责任应在原告，现本案中原
告并无证据证明原、被告之间存在其他的借贷关系，故应对此
承担不利的后果。而被告提供充分证据证明其已履行了还本付
息义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楼谋兴的诉讼请求。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告楼谋兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第3013号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2541号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司），住所地杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人刘胜利，男，1968年6月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系福兆物业公司职工。
被告马彦军，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，打工。
原告福兆物业公司与被告马彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员姜鸿斌适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告福兆公司的委托代理人刘胜利到庭参加了诉讼，被告马彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告马彦军的住宅面积为100.6平方米，物业费按合同约定为每平米每月0.433元，欠2014年9月15日至2015年9月15日物业费543元（含楼道电费20元），此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝交纳。为此，原告诉至法院，要求被告马彦军给付物业费543元及滞纳金（从2015年9月16日起按月3%计算至实际给付之日止）。
被告马彦军未作答辩。
经本院审理查明，2012年10月1日，陕坝镇汇龙华庭小区业主委员会与原告福兆物业公司签订物业管理委托合同，双方约定由原告从2012年10月1日起为汇龙华庭小区全体业主提供物业服务，物业服务费标准为每平米每月0.433元，同时约定滞纳金每天按应交物业管理费用的5‰进行计算。被告马彦军的住宅面积为100.6平方米，2014年9月15日至2015年9月15日期间的物业费为523元未交。现原告福兆物业诉至法院，要求被告给付马彦军给付物业费543元及滞纳金。
上述事实，有当事人的陈述及物业管理委托合同在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，陕坝镇汇龙华庭业主委员会与原告福兆物业公司签订的物业管理委托合同约定了物业服务费的收费标准、违约责任等内容。真实有效，该合同对被告马彦军具有约束力。应受法律保护。福兆物业公司为马彦军居住的小区提供了物业服务。马彦军的房屋面积为100.6平方米，马彦军拖欠福兆物业公司2014年9月15日至2015年9月15日物业费523元。福兆物业公司与陕坝镇汇龙华庭业主委员会签订的物业管理委托合同未约定20元的楼道电费，其要求业主承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。原告在服务中存在管理不到位，有私拉乱接电线现象，提供的物业服务存在一定瑕疵，应在日后服务中逐步提升服务质量，其要求马彦军承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。福兆物业公司依约为马彦军提供物业服务后，马彦军应按约定向福兆物业公司交纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦军于本判决生效后五日内给付原告福兆物业公司2014年9月15日至2015年9月15日期间的物业费523元。
二、驳回原告福兆物业公司要求被告马彦军给付楼道电费20元及滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告马彦军承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 姜鸿斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李延武
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2541号
原告赖永忠，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告赖云彬，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告廖美仙，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2015年9月2日立案受理原告赖永忠诉被告赖云彬、廖美仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖永忠撤回起诉。
本案受理费148元，适用简易程序减半收取74元，由原告赖永忠负担。
审 判 员 林建才
二〇一五年十月九日
代理书记员 张东尹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40410号
申请执行人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。
法定代表人：吴尽，职务经理。
被执行人霍胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初46945号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍胜利在中国工商银行天津寨上支行账号03×××03的账户存款人民币20元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 鲁 滕
二〇一八年三月七日
书 记 员 李合权
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第717号
罪犯李洪帅，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2013年2月5日作出（2013）胶少刑初字第6号刑事判决书，以被告人李洪帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2012年8月25日至2015年6月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪帅准予减余刑（现刑期自2012年8月25日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4584号
原告：马李敏，女，1984年11月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告：马征，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：郭春丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：王巧平，女，1967年4月9日出生，汉族，住所地河南省�郑市，现住新郑市。
委托诉讼代理人：王建峰，男，住河南省新郑市，由新郑市新烟街道办事处解放路社区居民委员会推荐。
原告马李敏、马征与王巧平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马李敏及其与马征的共同委托诉讼代理人郭春丽，被告王巧平的委托诉讼代理人王建峰，证人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马李敏、马征向本院提出诉讼请求：1.停止侵权、排除妨害，赔偿原告房租损失2个月4332元、经营损失45668元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月23日，原告承租李小羽的房屋，租赁期限为2017年3月23日至2020年11月19日，该出租屋的房主为被告，根据李小羽与被告签订的房屋租赁协议，李小羽享有转租的权利。协议签订后，原告已向李小�指定账户支付租金50000元。但被告以锁门等方式阻碍原告对房屋的使用，导致原告不能进行营业经营，严重侵犯原告的权利，原告遂诉至法院。
被告王巧平辩称，第一，涉案房屋是王巧平的房，王巧平也从来也不认识马李敏和马征，王巧平的房子是租给李小羽的。第二，李小羽借了王巧平40万元没有还跑了，2017年5月17日，王巧平去涉案房屋找李小羽才发现李小羽跑了，只有员工在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月19日，王巧平（甲方）与李小羽（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：甲方将其所有的座落于××（××为××）渔夫子路北段东侧的房屋3层及院子出租给乙方用于经营，合同租赁期限为10年，自2010年11月19日起至2020年11月19日止，租金每年26000元，每年支付一次，合同签订时支付第一年租金，以后每个年度的租金在上个租赁年度到期前一个月付清，乙方未按约定期限交付租金，超过10天以上的，甲方有权解除合同；乙方在不破坏房屋原主体结构的基础上，有权根据经营需要进行装修，甲方不得干涉；乙方在承租期内享有此房屋及院子的出租权，等等。随后李小羽按照约定缴纳了2010年至2017年度的房租，并利用涉案房屋开办了新郑市新烟办颜养生会所。2017年3月，李小羽与马李敏经人介绍达成口头店铺转让协议，双方约定李小羽将新郑市新烟办颜养生会所（包括店铺内所有东西）以10万元转让给马李敏经营。3月23日，李小羽将一份已签有甲方（出租方）“王巧平”名字的《房租租赁协议》交给马李敏、马征夫妻，说房东已签字，让马李敏夫妻作为承租方签字，马李敏夫妻遂签名。该份《房屋租赁协议》同2010年11月19日李小羽与王巧平之间的《房屋租赁协议》仅在租赁期限和承租人方面存在差异，该协议约定租赁期限自2017年3月23日至2020年11月19日。当晚，马李敏和李小羽进行了交接，马李敏支付了转让费及当年剩余8个月的房租，并陪同李小羽到王巧平家交付了当年的房租，但并未提及转租的事情。2017年5月17日，王巧平到涉案房屋找李小羽时，被告知李小羽转让店铺的事情，王巧平遂以其与李小羽有经济纠纷，其未同意李小羽转租房屋为由，将涉案店门上锁至今。现马李敏夫妻以王巧平侵权为由诉至本院要求排除妨害并赔偿损失。
本院认为，王巧平与李小羽签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该�同属有效合同。该合同中明确约定承租人在承租期内享有房屋及院子的出租权，故李小羽与马李敏夫妻之间的转租行为有效。李小羽和马李敏既已分别缴纳了本年度涉案房屋的租金，就应该享有涉案房屋的使用权，王巧平在马李敏夫妻经营期间将涉案房屋上锁构成侵权，马李敏夫妻有权请求排除妨害。王巧平将店门上锁导致马李敏夫妻至今未能正常使用涉案房屋，造成了近4个月的租金损失，王巧平对此应当承担赔偿责任，马李敏、马征主张按照年租金26000元的标准赔偿2个月的房租损失4332元的诉讼请求合理且不违反法律规定，本院予以支持。马李敏、马征要求王巧平赔偿经营损失45668元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，马李敏、马征诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款，《中华人民共和国侵权法�第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王巧平应于本判决生效后立即停止侵权，不得阻碍原告马李敏、马征使用新烟办渔夫子路北段东侧的房屋。
二、被告王巧平应于本判决生效后五日内支付原告马李敏、马征租金损失4332元。
三、驳回原告马李敏、马征的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王巧平负担91元，由原告马李敏、马征负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审�长赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 杨 帅
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1740号
原告临安市欣鑫丝绸有限公司。
法定代表人马海林，该公司总经理。
委托代理人周苏临，浙江周苏临律师事务所律师。
委托代理人刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被告陆阿明。
委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生，该公司总经理。
委托代理人杨晓婧，该公司职员。
原告临安市欣鑫丝绸有限公司诉被告陆阿明、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告临安市欣鑫丝绸有限公司的委托代理人刘应梅，被告陆阿明及其委托代理人郭富、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市欣鑫丝绸有限公司诉称：2011年9月18日16时15分许，李明勇驾驶浙××××号乘龙牌重型仓栅式货车在102省道由东向西行驶至102省道54KM950M路段，超越一辆同方向行驶的车辆时，与相对方向由张益平驾驶的所有权人为原告的浙××××号江铃牌大型普通客车相撞，造成张益平及浙××××号江铃牌大型普通客车乘客苗成英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定由李明勇承担全部责任。浙××××号乘龙牌重型仓栅式货车登记所有人系被告陆阿明，李明勇系被告陆阿明雇佣的驾驶员。事故发生后，原告所有的浙××××号机动车经核保定损金额为99979元，原告为此支出车辆修理费99979元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告陆阿明赔偿原告修理费99979元；二、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司对上述修理费在交强险责任限额内承担直接赔付责任；三、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司对上述修理费在商业三者险责任限额内承担直接赔付责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告临安市欣鑫丝绸有限公司向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况、浙××××号机动车系原告所有和浙××××号机动车的登记和投保情况等事实。
2、浙××××号机动车登记证书和行驶证复印件各一份，欲证明浙××××号机动车系原告所有的事实。
3、保险车辆定损修理协议书一份、修理费发票两张、修理清单三页，欲证明原告因案涉交通事故造成车辆修理费损失99979元的事实。
被告陆阿明辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，对原告主张的损失我方愿依法承担责任。另李明勇系浙××××号机动车的经营合伙人，也应承担相应赔偿责任。
被告陆阿明未向本院提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，浙××××号机动车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险，原告的损失应先在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围承担，且商业三者险部分赔偿金额应与其他当事人按损失金额分摊。
为此，被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提供了机动车保险单复印件一份、条款说明书复印件一份、机动车辆商业险责任免除明确说明书复印件一份，欲证明浙××××号机动车在被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业三者险，商业三者险保额50万元，没有投保不计免赔险，应免赔20%等事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。：
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供的证据，原告无异议，被告陆阿明对其真实性无异议，但认为免责条款对其不具有约束力。本院经审核认为，有关的免责条款均经过被告陆阿明签字确认，对其具有法律约束力，故对该组证据的真实性和证明力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况与原告诉称相符。另查明：浙××××号机动车登记在被告陆阿明名下，李明勇系被告陆阿明雇佣的驾驶员。浙××××号机动车在被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元），未投保不计免赔险。商业三者险责任限额已在张益平诉两被告机动车交通事故责任纠纷案件中足额赔付。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，原告因案涉交通事故造成的车辆修理费损失99979元，其中2000元由被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内承担，余额97979元由被告陆阿明承担。被告陆阿明提出的李明勇系AB8776号机动车的经营合伙人，也应承担相应赔偿责任的辩称意见，缺乏相应的证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在浙××××号机动车投保其公司的机动车交强险责任财产损失限额范围内赔偿原告临安市欣鑫丝绸有限公司因案涉交通事故造成的车辆修理费损失2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆阿明赔偿原告临安市欣鑫丝绸有限公司因案涉交通事故造成的车辆修理费损失共计人民币97979元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告陆阿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 汤常军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈张芸
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第37号
原告：李占峡，女，汉族。
被告：潘存虎，男，汉族，农民。
委托代理人：马存莲，女，汉族。
原告李占峡与被告潘存虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员牛挺学于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李占峡和被告潘存虎及委托代理人马存莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峡诉称：2013年9月13日，原告与被告潘存虎签订拾花协议，约定原告为被告安排拾花工，价格为每公斤2.3元；被告负责石河子火车站到拾花地往返车费，免费负责拾花工食宿；由原、被告双方结算，被告不得私自与拾花工结算；火车票订好后，于乘车日提前五天清算拾花费；若违约承担50%违约责任。棉花拾完后，被告迟迟不予支付拾花费，到2013年11月29日被告逼迫原告按照每公斤2.2元进行结算，尚欠4400元未予结算。在棉花拾完后，被告让拾花工把棉田的棉桃揪出来，每人每天100元工资，从2013年11月16日至28日共计13天，15个民工共计出工天数为195天，工资应为19500元，被告不予给付。另被告拖欠炊事员工资800元未给付，前期走3人工资未给付。故起诉要求被告支付拾花工资4400元、揪棉桃工资19500元、炊事员工资800元、前期走3人拾花费616元，赔偿差旅费、住宿费、误工费4251元，支付违约金7594元，合计37161.4元。
被告潘存虎辩称：我们口头约定是35人拾棉花，实际只有15人，最后也没有把棉花拾完。少支付4400元工资是事实，揪回棉桃后要剥完桃子按照棉花的公斤数计算拾花费，对每天100元揪棉桃费用不予认可，616元的工资应折抵路费，炊事员的工资不应由我支付，差旅费、住宿费、误工费不予认可，违约金不同意支付。
原告为证实其诉讼请求，庭审中提交如下证据：
1、拾花协议1份，结算便条1份，证明原、被告约定的拾花费为每公斤2.3元，被告按照每公斤2.2元支付，尚欠4400元未支付，被告免费负责食宿；被告对欠4400元拾花费未支付事实予以认可，对协议中“若违约承担50%违约金”内容不认可。
2、火车票10张，证明拾花工火车票已买好，11月29日的火车，被告在11月28日进行的结算；被告对该证据无异议。
3、侯青敏、薛改苗、王彩霞证明3份，证明被告胁迫原告按照每公斤2.2元结算事实；被告对该证据不予认可。
4、15名拾花工书写的联名书1份，证明揪棉桃的时间、天数和价格；被告对该证据不予认可。
5、录音光盘2份，证明揪棉桃的人数、天数，被告未支付揪棉桃工资并扣一角钱拾花费事实；被告对该证据不予认可。
6、石河子西域宾馆2013年12月12日住宿发票1张，1680元，证明原告带民工索要拾花费，住宿开支的费用；被告对该证据真实性无异议，关联性有异议。
7、拾花工身份证复印件，证明购买的火车票是给被告拾棉花的民工；被告对该证据无异议。
8、证人杨安果的证言，证明被告按照每公斤2.2元结算，揪棉桃的工钱、天数和人数；被告对杨安果的证言不予认可。
被告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、被告在笔记本上记载的拾花工的公斤数和日期详单，证明2013年9月23日至2013年11月15日每天进行过秤；11月16日至11月28日，边拾棉花边揪棉桃，共2次进行过秤；原告对该证据真实性无异议，认为最后2次对揪回的棉桃剥出的棉花进行过秤，不是拾的棉花。
2、证人高兴军的证言，证明原告的拾花工未拾完棉花，揪回棉桃应按照剥出的棉花计算公斤数结算；原告认为证人证言和其无关，不予认可。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：经审理查明：2013年9月13日，原告李占峡与被告潘存虎签订拾花协议，约定原告为被告安排拾花工，价格为每公斤2.3元，被告负责石河子火车站到拾花地往返车费，免费负责拾花工食宿，由原、被告双方结算，被告不得私自与拾花工结算。火车票订好后，于乘车日提前五天清算拾花费，若违约承担50%违约责任。协议签订后，原告安排18人为被告拾棉花，1人做饭，有3人提前离开，被告未支付616元拾花费。原告安排的15名拾花工为被告拾棉花至2013年11月15日后，开始为被告揪棉桃至2013年11月28日，揪回的棉桃剥桃后的棉花共有2次予以按照拾棉花公斤数予以计算，2013年11月28日，被告按照每公斤2.2元向原告支付拾花费，剩余4400元拾花费未予支付。炊事员800元工资未支付，被告认为应该原告负责支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告李占峡为被告潘存虎提供拾花工进行拾棉花的劳务，被告应该按照约定的价格给付拾花费，被告扣留原告4400元拾花费不予支付违反合同约定和法律规定，对原告要求被告支付4400元拾花费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付提前走3人616元拾花费的诉讼请求，被告辩称折抵车费，未提供证据予以证实花费的具体车费，也不符合法律规定，对被告的辩解理由，本院不予支持，对原告要求被告支付616元拾花费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于炊事员800元工资，因原、被告在拾花协议中约定被告免费负责食宿，被告也提供双方约定由原告负责炊事员工资的证据，故对原告要求被告支付800元炊事员工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付19500元揪棉桃工资的诉讼请求，原告提供的证据均是拾花工的证言，存在利害关系，对被告妻子的录音证据中也只能证实被告要求拾完棉花才予以支付工资，否则不予支付工资的内容，不能证明被告和拾花工约定揪棉桃的工资为每天100元；从被告提供的记录拾花公斤数的台账和证人高兴军的证言及原告的质证意见能够证实，在揪棉桃期间，对揪回的棉桃剥出的棉花进行过秤并按照拾的棉花公斤数予以结算，沙湾县雇佣长期拾花通常做法也是如此；故对原告要求被告按照每天100元支付19500元揪棉桃工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付差旅费、住宿费、误工费的诉讼请求，从原告提供的住宿发票时间来看，是2013年12月12日，拾花工已坐火车回家乡，不存在住宿和务工问题，原告要求被告给付差旅费、住宿费和误工费也不符合法律规定，因原告实际也向被告索要过拾花费，对支出的交通费，本院酌情确定为200元。关于违约金，原、被告虽在拾花协议中进行约定，但约定不明确，属于约定不明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘存虎于本判决生效后十日内支付原告李占峡拾花劳务费5016元。
二、被告潘存虎于本判决生效后十日内支付原告李占峡炊事员工资800元。
三、被告潘存虎于本判决生效后十日内支付原告李占峡交通费200元。
四、驳回原告李占峡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的37161.4元，案件受理费729元，适用简易程序减半收取365元，由原告李占峡负担307元，被告潘存虎负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一四年三月三日
书记员 邵建华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第954号
原告李清营，男，汉族，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告王恒，男，汉族，居民。
被告王树金，男，汉族，居民。
被告王树银，男，汉族，居民。
被告王彦明，男，汉族，居民。
原告李清营与被告王恒、王树金、王树银、王彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清营及其委托代理人田永付到庭参加诉讼，被告王恒、王树金、王树银、王彦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清营诉称，原、被告系同乡乡邻，2013年12月27日，被告王恒因缺少资金向原告借款112000元，约定借款期限至2014年农历12月27日，并由被告王树金、王树银、王彦明三人给予担保，同时书写借条一张，由四被告及介绍人在该借条上签名按指印，但该借款逾期后，被告王恒未能还款，其他三被告也未履行担保责任。现请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款112000元及同期银行贷款利息。
被告王恒、王树金、王树银、王彦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告王恒经王树金、王树银、王彦明担保于2013年12月27日向原告李清营借款112000元，并出具借据一张，内容为“欠条今借李清营现金112000元，大写壹拾壹万贰仟元。借款日期自2013年12月27日至2014年12月27日（农历）借款人：王恒担保人：王彦明担保人：王树银担保人：王树金经手人：颜士朋见证人：王庆爱2013.12.27.”。被告王恒、王树金、王树银、王彦明均在该借据上签名并捺指印。双方约定的还款日期换算成公历应为2015年2月15日。借款到期后经原告李清营催要，上述被告至今均未偿还上述借款。原告李清营于2015年2月27日诉至本院，请求人民法院判决四被告偿还借款112000元及同期银行贷款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王恒向原告李清营借款112000元，有被告王恒为原告李清营出具的借据予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告李清营要求被告王恒偿还借款112000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。原告李清营要求被告王恒支付借款利息，因双方没有书面约定，原告李清营也无证据证实借款利息情况，所以对原告李清营要求被告支付借款的利息，应自双方约定的借款日期届满后次日起即2015年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王树金、王树银、王彦明作为担保人应按约定对上述借款承担连带清偿责任。被告王树金、王树银、王彦明在承担保证责任后，有权向被告王恒追偿。被告王恒、王树金、王树银、王彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告李清营提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒于本判决生效后十日内偿还原告李清营借款112000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告王树金、王树银、王彦明对上述借款承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 晨
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第6069号
原告王XX，女，1943年11月3日出生，汉族，住夏津县雷集镇肖庄村***号。
被告李XX，男，1972年12月3日出生，汉族，住�津县城区顺河街*号，系利民大药店负责人。
原告王XX诉被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告到夏津县人民法院开庭，在审判大楼门口，被告李XX因其他案件纠纷，无端殴打原告，用手指将原告的右眼戳伤，流血不止。原告随即入住苏留庄卫生院住院治疗，共住院9天，花费医疗费1789.13元。原告认为，被告的行为给其身体及精神造成巨大伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，要求判令：1、被告李XX承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5000元；2、本诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有殴打原告，原告的眼伤与我无关，不同意赔偿其损失。
经审理查明，原告王XX与被告李XX因药品质量问题发生诉讼，于2012年9月3日在夏津县人民法院审判庭开庭审理。开庭前，原告王XX因故迟到，受伤。原告王XX受伤后于2012年9月3日下午赴夏津县人民医院花费西药费85.55元；2012年9月4日、5日、6日，赴苏留庄卫生院治疗，花费检查费及西药费288.8元；2012年9月7日、8日、9日、10日、11日、12日在苏留庄卫生院住院治疗，花费医疗费1001.52元；2012年9月19日赴夏津县人民医院治疗，花费西药费及中成药费183.60元；2012年9月27日赴夏津县人民医院治疗，花费西药费及中成药费127.5元；2012年9月28日，赴苏留庄卫生院治疗，花费检查费35元；其后陆续、多次到夏津县人民医院及苏留庄卫生院看病、治疗；以上共计花费医疗费1789.13元。为此，原告提交了夏津县人民医院医疗费单据10张、苏留庄卫生院单据4张、苏留庄卫生院住院病人费用清单6张。原告还主张了�工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，但没有说明其具体数额，提交了车票24张。被告辩称，对于原告提交的病历及医疗费单据的真实性无异议，但这些单据与本案没有关联性，且原告的眼伤与被告无关，不是被告造成的；苏留庄卫生院住院病人费用清单显示的药品均是治疗心脏病的药物，与原告的眼伤无关；不认可原告提交的交通费单据。
庭审中，原告称案外人马XX目睹了被告殴打原告的过程；庭后，本院依法对马XX进行调查，并制作了调查笔录，案外人马XX称没有看见被告殴打原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告否认曾殴打过原告，认为原告的眼伤也与其无关。那么，原告就应进一步举证，证明被告确曾殴打过原告这一事实的存在，且原告的伤情也确系被告的行为造成。但原告未能进一步举证，原告就应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现原告没有证据证明其眼伤与被告有关，也就说原告不能证明被告侵害原告这一事实的存在，也就没有了具体的事实。因此，本院不能支持原告的诉求。
�此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 尹奎祖
审 判 员 张明福
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月十二日
代理书记员 于文平
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00010号
申请人崔雪伟。
被申请人赵红保。
申请人崔雪伟于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵红保驾驶的冀E596**号、冀E1G**挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值10万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵红保驾驶的冀E596**号、冀E1G**挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一三年十二月三十一日
书记员 封丽腾
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00222号
原告：陈某，女，住安徽省淮北市。
被告：丁某，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告陈某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙 惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第191号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人何国强，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人王惠云，女，1980年1月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人何国强、王惠云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人何国强、王惠云多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第106009号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106009号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达被执行人何国强、王惠云，被执行人何国强、王惠云未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何国强、王惠云在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何国强、王惠云必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106009号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人何国强、王惠云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初147号
原告姚国平，男，汉族，现住广东省平远县。
被告张子炎，男，汉族，现住广东省平远县。
本院于2016年4月6日受理的原告姚国平诉被告张子炎排除妨害纠纷发回重审一案，原告姚国平于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚国平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告姚国平负担。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 姚良胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾 海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9364号
原告：史笑微，女，1971年6月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：潘晓珍、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄建松，男，1971年9月4日出生，汉族，住乐清市。
第三人：史如华，男，1973年10月21日出生，汉族，住乐清市。
第三人：潘建兰，女，1973年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告史笑微与被告黄建松、第三人史如华、潘建兰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员林明独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告史笑微及其委托代理人潘晓珍、李鸿鸿、第三人史如华到庭参加诉讼，被告黄建松、第三人潘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史笑微向本院提出诉讼请求：被告返还购房款1460673.7元及支付利息损失（自2014年1月13日起，以1460673.7元为基数，按中国人民银行同档次贷款利率计算）；被告赔偿原告为办理房屋过户登记手续而支出的费用129000元；被告赔偿原告房屋装修费用600000元及物业费用21761.6元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2009年5月11日经乐清法院诉讼离婚，离婚时对所有财产已进行分割处理，北白象世茂国际花园1号楼1603室（产权证号176752）1604室（产权证号17××53）商品房归被告黄建松所有，不能出售给他人，待黄建松百年之后归两人婚生子女所有。2014年被告黄建松因资金周转困难需要出售涉案房产，向原告及子女征求同意，因该房产系原告婚前亲手购买，原告不想落入他人之手，便委托原告哥哥即第三人史如华、潘建兰夫妇将涉案房产进行购买。经过多次讨价还价，2014年1月13日第三人史如华、潘建兰夫妇与被告达成房屋买卖协议，该房以1460673.7元的价格成交。之后原告委托第三人潘建兰向被告支付购房款及缴纳各种税费，被告用第三人支付的460673.7元清偿了涉案房屋的按揭贷款；剩余100万元购房款，被告要求直接支付给案外人史蔓微、葛良国夫妇，用于清偿被告欠葛良国夫妇的100万元借款。2014年7月18日，第三人史如华、潘建兰夫妇将涉案房产转移登记至原告名下。原告接收房屋后，开始对房屋进行装修。2016年5月26日，案外人徐小华向乐清市人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销被告房屋转让给第三人及第三人将房屋赠与给原告的行为，乐清市人民法院支持徐小华的诉请，判决撤销涉案房屋被转让及赠与的行为，原告不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，中院于2017年7月31日驳回上诉，维持原判。原告认为，原告委托第三人史如华、潘建兰购买被告的商品房，并已支付了全部的购房款，事实清楚，证据确实充分。现因被告与案外人徐小华的债权纠纷，导致被告与第三人之间的房屋转让行为被撤销，属于严重违约行为，由此给原告造成了巨大的经济损失。
被告黄建松未提交答辩状，也未提供证据。
第三人潘建兰未进行陈述。
第三人史如华陈述称：原告所诉属实。
经审理本院查明：史如华、潘建兰分别系史笑微的弟弟、弟媳；黄建松系史笑微的前夫，生育有儿子黄可、女儿黄依婷，黄建松与史笑微离婚时约定北白象世茂国际花园1号楼1603室、1604室商品房归黄建松所有，不能出售给他人，要待黄建松百年之后归黄可、黄依婷所有。2014年1月13日，黄建松与史笑微及其儿子黄可、女儿黄依婷签订《同意房产出售协议书》，约定黄建松、史笑微、黄可、黄依婷一致协商同意将坐落在北白象世茂国际花园1号楼1603室、1604室两套商品房予以出让。同日，史笑微向潘建兰汇款550000元。同日，潘建兰向中国建设银行支付黄建松所有的坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园1#楼1604室房产的按揭贷款本息合计460673.72元。同日，黄建松与史如华、潘建兰签订《房屋卖契》，约定黄建松将其所有的涉案房产转让给史如华、潘建兰所有，转让价款为1000000元。同日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。2014年1月14日，史笑微向潘建兰汇款40000元。同日，史如华、潘建兰缴纳了涉案房产的契税等税款。2014年6月25日，史如华、潘建兰与史笑微签订《赠与合同》，约定史如华、潘建兰将涉案房产赠与给史笑微个人所有。2014年7月17日，史笑微向乐清市住房和城乡规划建设局申请涉案房产转移登记。2014年7月18日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。后原告对该房进行装修，现已入住。2016年5月26日案外人徐小华向乐清市人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销被告将房屋转让给第三人的行为及第三人将房屋赠与给原告的行为，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初4918号民事判决书，判决撤销涉案房屋的转让及赠与行为。原告及第三人不服一审判决，上述至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终3228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院。
以上事实由身份证、户籍证明、结婚证、同意房产出售协议书、房屋卖契、赠与合同、房屋权属登记信息查询证明、转账凭条、销售不动产统一发票、税收缴款书、个人贷款还款凭证、（2016）浙0382民初4918号民事判决书、（2017）浙03民终3228号民事判决书及原告、第三人的庭审陈述为凭。
本院认为，（2016）浙0382民初4918号民事判决书及（2017）浙03民终3228号民事判决书均认定涉案房产的买受人为第三人史如华、潘建兰，故房产转让行为被撤销后要求返还购房款的主体应当是史如华、潘建兰，现原告史笑微诉请要求被告返还购房款及赔偿办理房产转移登记手续而支出的费用，主体不适格，应驳回起诉（不另行制作民事裁定书）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房产转移登记在原告名下后，原告对房屋进行了装修，原告有权要求被告赔偿装修损失，但装修的具体损失应由原告举证证明，审理过程中原告申请对装修费用进行鉴定，之后又主动撤回鉴定，该不利后果应由原告自行承担，故原告关于要求赔偿装修损失的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付物业费用，但该房产从登记在原告名下后由原告方在居住使用，因物业公司基于对该房产的管理服务亦已由原告方享受，故原告要求被告赔偿物业费用，于法无据，本院不予支持。被告黄建松、第三人潘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告史笑微的诉讼请求。
本案本诉受理费10018元，减半收取5009元，由原告史笑微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一七年十二月八日
此件与原本核对无异
代书记员 朱华锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9364号原告：史笑微，女，1971年6月25日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：潘晓珍、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：黄建松，男，1971年9月4日出生，汉族，住乐清市。第三人：史如华，男，1973年10月21日出生，汉族，住乐清市。第三人：潘建兰，女，1973年12月20日出生，汉族，住乐清市。原告史笑微与被告黄建松、第三人史如华、潘建兰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员林明独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告史笑微及其委托代理人潘晓珍、李鸿鸿、第三人史如华到庭参加诉讼，被告黄建松、第三人潘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史笑微向本院提出诉讼请求：被告返还购房款1460673.7元及支付利息损失（自2014年1月13日起，以1460673.7元为基数，按中国人民银行同档次贷款利率计算）；被告赔偿原告为办理房屋过户登记手续而支出的费用129000元；被告赔偿原告房屋装修费用600000元及物业费用21761.6元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2009年5月11日经乐清法院诉讼离婚，离婚时对所有财产已进行分割处理，北白象世茂国际花园1号楼1603室（产权证号176752）1604室（产权证号17××53）商品房归被告黄建松所有，不能出售给他人，待黄建松百年之后归两人婚生子女所有。2014年被告黄建松因资金周转困难需要出售涉案房产，向原告及子女征求同意，因该房产系原告婚前亲手购买，原告不想落入他人之手，便委托原告哥哥即第三人史如华、潘建兰夫妇将涉案房产进行购买。经过多次讨价还价，2014年1月13日第三人史如华、潘建兰夫妇与被告达成房屋买卖协议，该房以1460673.7元的价格成交。之后原告委托第三人潘建兰向被告支付购房款及缴纳各种税费，被告用第三人支付的460673.7元清偿了涉案房屋的按揭贷款；剩余100万元购房款，被告要求直接支付给案外人史蔓微、葛良国夫妇，用于清偿被告欠葛良国夫妇的100万元借款。2014年7月18日，第三人史如华、潘建兰夫妇将涉案房产转移登记至原告名下。原告接收房屋后，开始对房屋进行装修。2016年5月26日，案外人徐小华向乐清市人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销被告房屋转让给第三人及第三人将房屋赠与给原告的行为，乐清市人民法院支持徐小华的诉请，判决撤销涉案房屋被转让及赠与的行为，原告不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，中院于2017年7月31日驳回上诉，维持原判。原告认为，原告委托第三人史如华、潘建兰购买被告的商品房，并已支付了全部的购房款，事实清楚，证据确实充分。现因被告与案外人徐小华的债权纠纷，导致被告与第三人之间的房屋转让行为被撤销，属于严重违约行为，由此给原告造成了巨大的经济损失。被告黄建松未提交答辩状，也未提供证据。第三人潘建兰未进行陈述。第三人史如华陈述称：原告所诉属实。经审理本院查明：史如华、潘建兰分别系史笑微的弟弟、弟媳；黄建松系史笑微的前夫，生育有儿子黄可、女儿黄依婷，黄建松与史笑微离婚时约定北白象世茂国际花园1号楼1603室、1604室商品房归黄建松所有，不能出售给他人，要待黄建松百年之后归黄可、黄依婷所有。2014年1月13日，黄建松与史笑微及其儿子黄可、女儿黄依婷签订《同意房产出售协议书》，约定黄建松、史笑微、黄可、黄依婷一致协商同意将坐落在北白象世茂国际花园1号楼1603室、1604室两套商品房予以出让。同日，史笑微向潘建兰汇款550000元。同日，潘建兰向中国建设银行支付黄建松所有的坐落于乐清市北白象镇世茂国际花园1#楼1604室房产的按揭贷款本息合计460673.72元。同日，黄建松与史如华、潘建兰签订《房屋卖契》，约定黄建松将其所有的涉案房产转让给史如华、潘建兰所有，转让价款为1000000元。同日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。2014年1月14日，史笑微向潘建兰汇款40000元。同日，史如华、潘建兰缴纳了涉案房产的契税等税款。2014年6月25日，史如华、潘建兰与史笑微签订《赠与合同》，约定史如华、潘建兰将涉案房产赠与给史笑微个人所有。2014年7月17日，史笑微向乐清市住房和城乡规划建设局申请涉案房产转移登记。2014年7月18日，乐清市住房和城乡规划建设局予以核准登记。后原告对该房进行装修，现已入住。2016年5月26日案外人徐小华向乐清市人民法院提起债权人撤销权诉讼，请求撤销被告将房屋转让给第三人的行为及第三人将房屋赠与给原告的行为，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初4918号民事判决书，判决撤销涉案房屋的转让及赠与行为。原告及第三人不服一审判决，上述至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终3228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院。以上事实由身份证、户籍证明、结婚证、同意房产出售协议书、房屋卖契、赠与合同、房屋权属登记信息查询证明、转账凭条、销售不动产统一发票、税收缴款书、个人贷款还款凭证、（2016）浙0382民初4918号民事判决书、（2017）浙03民终3228号民事判决书及原告、第三人的庭审陈述为凭。本院认为，（2016）浙0382民初4918号民事判决书及（2017）浙03民终3228号民事判决书均认定涉案房产的买受人为第三人史如华、潘建兰，故房产转让行为被撤销后要求返还购房款的主体应当是史如华、潘建兰，现原告史笑微诉请要求被告返还购房款及赔偿办理房产转移登记手续而支出的费用，主体不适格，应驳回起诉（不另行制作民事裁定书）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房产转移登记在原告名下后，原告对房屋进行了装修，原告有权要求被告赔偿装修损失，但装修的具体损失应由原告举证证明，审理过程中原告申请对装修费用进行鉴定，之后又主动撤回鉴定，该不利后果应由原告自行承担，故原告关于要求赔偿装修损失的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付物业费用，但该房产从登记在原告名下后由原告方在居住使用，因物业公司基于对该房产的管理服务亦已由原告方享受，故原告要求被告赔偿物业费用，于法无据，本院不予支持。被告黄建松、第三人潘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告史笑微的诉讼请求。本案本诉受理费10018元，减半收取5009元，由原告史笑微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一七年十二月八日此件与原本核对无异代书记员  朱华锋?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第975号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，农民工。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年9月9日15时许，被告人刘某无证驾驶无号牌“宗申”二轮摩托车，载宋某合沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至李官镇路段（沂新线27公里＋200米）时，因操作不当，摩托车前轮撞到路沿石上，造成
车辆翻倒，致乘车人宋某合颅脑损伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某拨打120急救被害人，并在事故现场等候交警处理。本案审理中，被害人宋某合的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被害人亲属同意被告人赔偿损失共计7万元，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡乃余的证言，鉴定意见，相关书证，抓获经过，谅解协议书及赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人刘某系自首，庭审中也能够坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人刘某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史继梦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城糖果娱乐会所。经营地址：浙江省衢州市柯城区。
经营者：廖倩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城糖果娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛慧超
新疆吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第816号
原告：古丽去帕·恰开，女，1947年9月14日出生，哈萨克族，农民，住额敏县。
委托代理人：拜山·别克，新疆新额律师事务所律师。
被告：安庆忠，男，1974年8月27日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
原告古丽去帕·恰开与被告安庆忠确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月25日、9月16日两次公开开庭进行了审理，原告古丽去帕·恰开及其委托代理人拜山·别克，被告安庆忠及委托代理人王相坤到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告古丽去帕·恰开诉称，2007年5月12日，原告与被告签订了售房协议书，协议约定：原告将自己位于玛热勒苏乡别斯塔因恰村的四间房屋及8亩院落以3万元价格出售给被告。原告没有通过村委会同意，也不知道有关农村宅基地的法律规定。原告发现违反国家法律规定后，2008年至2014年期间，原告多次找被告要求退还房屋及院落，被告拒绝返还。故提起诉讼，1、确认原告与被告2007年5月12日签订的售房协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安庆忠答辩称，原告主张合同无效理由不成立。国务院办公厅的文件禁止出售宅基地和集体土地，宅基地和房屋不是同一类物，不允许出售宅基地，但并没有规定农民不得出售私有房屋。被告不是城镇居民，被告原系额敏县喇嘛昭乡农民，后户口转入额敏县玛热勒苏乡新光五队。《民法通则》第71条规定：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”依照上述法律规定，属于公民个人的财产，有权依法自由处分，法律、行政法规并不禁止农村居民出卖房屋。《土地管理法》第六十二条第四款规定：农村村民出卖出租住房后，再申请宅基地的不予批准。该条规定农村居民可以出卖自有房屋，所承担的法律后果，仅仅是不能再分配宅基地。《合同法》第52条规定的合同无效是违背国家法律、行政法规的强制性规定，最高人民法院合同法解释对合同法的52条第5项又做了限缩性解释，只有违背法律、行政法规的效力性规定，合同无效，违背行政管理的禁止的规定，不能确认合同无效。原告的诉讼请求，没有法律依据，双方的买卖协议是自愿协商订立的，应当合法有效，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求及抗辩，向本院提供以下证据：
1、2007年5月12日，原、被告签订的《售房协议书》一份（复印件），用以证明：原、被告签订买卖合同成立，双方还进行了宅基的买卖。
被告质证认为：真实性，没有异议。证明的问题不认可。
2、2014年9月2日别斯塔因恰村委会出具证明一份，用于证明：宅基地为农村集体所有。
被告质证认为：真实性，没有异议。证明的问题不认可。
本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、关联性、合法性予以确认。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、2008年9月22日别斯塔因恰村委会出具证明一份，用以证明：被告购买了吐斯铺汗2.5亩宅基地，位于居玛哈力院落中。
原告质证认为：不认可。
宅基地使用证一份，证明：被告购买原告的宅院。
原告质证认为：真实性无异议。
本院认证认为：被告提供的证据1与本案无关联性，不予采纳。证据2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原告是玛热勒苏乡别斯塔因恰村村民，原来家中有七口人，1991年分得宅基地8亩。办理了三个宅基地使用证，宅基地使用证上姓名分别为居马哈力（注：系原告的丈夫）、木尔扎哈力（系原告的儿子）、加尔肯哈力（系原告的儿子）。2004年原告丈夫居马哈力去世。2007年5月12日，甲方（指原告）与乙方（指被告）签订了《售房协议书》。协议约定：甲方有土木结构房屋4间，带有8亩地的院子和树木，以叁万元的价格售给乙方。经双方协商同意将土地房产所有权售给乙方。甲方有宅基地使用证一份，其他手续齐全。双方属于自愿交易，房地产权独立。任何人不得干涉。特立此据，如果双方中任何一方反悔，将赔偿对方双倍的价格即陆万元。国家政策不变，产权永远属于乙方安庆忠所有，此交易中乙方一次性付清叁万元。协议签订后，原告将房院交付被告，被告给付原告3万元，双方履行了协议约定义务。
本院认为，农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，故本案《售房协议》涉及到农村宅基地的转让。本案争议焦点为：原告和被告签订的《售房协议》是否有效依据《土地管理法》和有关政策的规定，农村宅基地使用权仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地，违反了本集体经济组织的成员权属性。我国《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”被告在购买房屋时虽然是农村居民，但不是原告所在村村民，原告与被告签订的《售房协议》虽然是双方当事人真实意思表示，但该《售房协议》违反了农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让的强制性规定。我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方签订的《售房协议》符合本法条规定合同无效的情形之一，因而双方签订的《售房协议》归于无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告古丽去帕·恰开与被告安庆忠2007年5月12日签订的《售房协议书》无效。
案件受理费70元，投递费130元，合计200元，原告古丽去帕·恰开和被告安庆忠各负担一半，即：100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李斐民
审 判 员 冯建芸
人民陪审员 吐尔逊
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁 野
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3684号
原告陈涛。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告林玉喜。
本院在审理原告陈涛诉被告林玉喜民间借贷纠纷一案中，原告陈涛于2016年3月21日向本院提出申请，以双方自愿达成和解为由，要求撤回对被告林玉喜的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈涛申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费10300元减半收取5150元（原告陈涛已预交），由原告陈涛负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 余 筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第565号
原告：刘奎。
原告：ＸＸ。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告刘奎、ＸＸ与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎、ＸＸ的委托代理人武军、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎、ＸＸ诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金62195.26元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2012年10月3日原告实际入住之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋1单元704号房屋，房屋总价款为603837.5元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘奎、ＸＸ逾期交房违约金62195.26元（603837.5元×2?×515天）；
案件受理费1354.88元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周妍伶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第760号
罪犯匡栋，男，1990年7月14日出生，汉族，小学文化，农民。河南省光山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年5月26日以（2011）光刑初字第47号刑事判决书，认定被告人匡栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元（已缴纳8000元）。判决生效后于2011年6月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年6月至12月间，被告人匡栋在光山县、罗山县等地参与盗窃作案3起，盗窃各种财务价值27720元。该犯系主犯。
罪犯匡栋在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯匡栋自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯匡栋准予减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一○年十二月十日起至二○一四年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7702号
罪犯谢波，男，汉族，小学文化，1987年4月8日出生于江苏省句容市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年12月7日作出（2011）溧刑二初字第219号刑事判决，以被告人谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年9月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯谢波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谢波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯谢波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且财产刑未履行，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢波减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06970号
原告郑某甲
被告折某某
被告刘某某
被告郑某乙
原告郑某甲与被告折某某、刘某某、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告折某某、刘某某、郑某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：2013年12月15日被告折某某因还银行借款，向原告借款20万元，�打下借据一支，约定借款月利率2%，并由被告郑某乙对借款提供保证担保。借款后被告于2014年9月21日清偿借款本金3万元，清偿利息清偿至2014年6月15日，现因原告急需资金，但被告拒绝偿还原告借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告折某某、刘某某偿还原告郑某甲借款本金17万元及利息（从2014年6月15日起至2015年9月15日止，月利率2%计算的利息）。由被告郑某乙对借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由二被告负担。
原告郑某甲向法庭提供借据一支、打款回单一份，证明2013年12月15日被告折某某向原告借款20万元整，双方约定月利率为2%，由被告郑某乙提供保证担保。同时证明原告已经向被告通过银行转账交付借款20万元。
被告折某某、刘某某、郑某乙缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告郑某甲提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明被告折某某借原告郑某甲人民币20万元及由被告郑某乙提供保证担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年12月15日，被告折某某立据向原告郑某甲借款人民币20万元，约定借款月利率为2%，被告郑某乙对上述借款承担连带保证责任。原告向被告所要剩余借款本息未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2014年9月21日偿还原告借款本金3万元，被告将该笔借款利息清偿至2014年6月15日，
本院认为：原告郑某甲与被告折某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告折某某理应偿还所借款项。同时，�告折某某与被告刘某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告折某某与被告刘某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告刘某某清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告郑某乙承担连带清偿责任之请求，因其与被告折某某未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告郑某乙对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告郑某乙承担保证责任后，依法享有追偿权。原告主张要求被告偿还从2014年6月15日起至2015年9月15日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律及司法解释的规定，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告折某某、刘某某一次性偿还原告郑某甲借款人民币170000元及利息（从2014年6月15日起至2015年9月15日止，月利率以2%计算）。被告郑某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告折某某、刘某某、郑某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田欣鑫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1251号
原告杨再洪，住广东省江门市新会区。
被告王友来，住陕西省白水县。
原告杨再洪与被告王友来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员胡锦龙适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨再洪到庭参加诉讼，被告王友来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再洪诉称：2013年9月1日，原告与被告在江门市新会区会城冈州大道牛雕岗环岛处发生交通事故。事故发生后，经江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称新会交警大队）作出认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往江门市新会区中医院住院治疗，医院诊断为左挠骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕裂骨折、多处皮肤软组织擦伤。本次事故造成原告的损失如下：已经发生的医疗费6960.70元、后续治疗费2000元、住院期间护理费350元、住院伙食补助费350元、车辆损失费575元、误工费15800元（从2013年9月1日计至2013年11月19日）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，以上合计27535.70元。本次事故给原告造成了身体伤害和经济损失，原告至今不能工作，没有收入来源，生活陷入困难，被告仅向原告支付了1000元医疗费。为此，特诉请判令：一、被告赔偿原告上述损失27535.70元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王友来没有答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告驾驶的电动自行车从会城冈州广场往江门方向行驶，当日16时40分行驶至会城冈州大道中牛雕路段时，与从侨兴北往东门路方向行驶由原告驾驶其所有的粤J72F**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告王友来受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生当日，原告前往江门市新会区中医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎骨折、左尺骨茎突撕裂性骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。至2013年9月8日出院，住院7天，用去住院医疗费4785.70元。原告出院时，该医院向原告出具（出院）证明书，证明原告住院期间留陪人壹名。建议原告出院后休息一个月，定期复查。原告出院后，该医院分别于2013年9月28日、10月13日、19日、28日四次出具证明书，建议原告继续休息共7周。原告住院期间，被告垫支付原告的医疗1000元。
2013年9月11日，新会交警大队作出第2013B00103号《交通事故认定书》，认定被告驾驶非机动车不按规定在非机动车道内行驶，不按照交通信号规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第三十八条规定，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
原告支付其所有的粤J72F**号二轮摩托车的拆验费200元、保管费55元、路面清理费100元，合计355元。
另查明，原告提供中国农业银行金穗借记卡明细对帐单记录，原告的月平均工资5618.75元。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、道路交通事故认定书、出院记录、收费票据、（出院）证明书、证明书、发票、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、事故车辆技术鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。新会交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013B00103号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费350元（50元／天×7天），合法有据，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告主张的医疗费6960.70元。从原告提供票据和收据，原告出院后进行门诊医疗费共2175元，由于原告没有提供其病历或处方作佐证，难予证实与此事故有关联性，因此，该门诊医疗费共2175元本院不予支持；经核，原告的住院医疗费为4785.70元。
原告主张的后续治疗费2000元，因此费用仍未实际发生，故本院不予支持；原告待日后实际发生后再另行主张。
原告主张的误工费15800元（从2013年9月1日计至2013年11月19日）计算有误，超出部分本院不予支持；从原告提供（出院）证明书、证明书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，原告的误工时间应为住院7天，加上出院后休息共7周，即误工时间共56天，原告的月平均工资为5618.75元，因此，原告的误工费应为10488.33元（5618.75元／月÷30天×56天）。
原告主张的交通费500元，由于原告没有提供全部车票凭证，以及无法陈述该交通费与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此，本院不予支持。
原告主张的车辆损失费575元，原告提供收款收据的维修费180元，由于该车辆损失未经评估部门进行评估鉴定，同时该收款收据又不是正式发票，因此，该车辆维修费180元本院不予确认；对于原告支付其所有的粤J72F**号二轮摩托车的拆验费200元、保管费55元、路面清理费100元，有正式发票及部门盖章作佐证，本院对此给予支持。
原告主张的精神损害抚慰金1000元，此事故致原告受伤，但未达到伤残等级，因此，原告上述主张本院不予支持。
综上，此事故已造成原告的损失如下：医疗费4785.70元，住院伙食补助费350元，护理费350元，误工费10488.33元，粤J72F**号二轮摩托车的拆验费200元、保管费55元、路面清理费100元，合计16329.03元，减去被告已支付原告的医疗费1000元，仍需赔偿15329.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王友来应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨再洪15329.03元。
二、驳回原告杨再洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取244元，由原告杨再洪负担108元，被告王友来负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 胡锦龙
二〇一三年十二月十九日
书记员 麦安琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6144号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告王俊起。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王俊起物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00507号
罪犯蒋泽军，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2006年3月17日作出（2006）江刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋泽军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1895号刑事裁定，对罪犯蒋泽军减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第546号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02829号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋泽军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋泽军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋泽军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射黄执保字第00008号
原告崔卫昌。
被告樊小华。
本院在审理原告崔卫昌与被告樊小华民间借贷纠纷一案中，原告崔卫昌于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告樊小华在江苏射阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行射阳县支行的存款37000予以冻结。冻结期间不得支取。
本院认为，原告崔卫昌的申请符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被告樊小华在江苏射阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行射阳县支行的存款37000予以冻结。冻结期间不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长江
二〇一五年七月十七日
书记员 倪士洋
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2021号
罪犯郭松威，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地河南省商水县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）中中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人郭松威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭松威在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年8月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭松威在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭松威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为�造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭松威犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭松威予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01828号
罪犯李晓鹏，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）鄂新洲刑初字第165号刑事判决，以被告人李晓鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李晓鹏在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓鹏减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 鲁习梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第185号
上诉人（原审被告）邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司。
法定代表人李洪敏，该公司总经理。
委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何德平。
委托代理人江辉、胡海璐，湖南居安律师事务所律师。
上诉人邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司因与被上诉人何德平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司的委托代理人高一贵，被上诉人何德平的委托代理人江辉，到庭参加诉讼。
本院认为，刘念华是邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司G207东安至ＸＸ公路IVA4标项目部经理，也是本案借款的经手人。原审法院应追加刘念华为本案当事人而未追加，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第62号民事判决；
二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
本案已收二审案件受理费13800元，退回上诉人邵阳市宝庆公路桥梁工程有限公司。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 露
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1492-1号
申请执行人：程丛国。
被执行人：林育正。
被执行人：马洁。
被执行人：林荷琴。
原告程丛国与被执行人林育正、马洁、林荷琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）台黄商初字第118号民事判决，已经发生法律效力。权利人程丛国于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人林育正、马洁履行生效判决所确定的返还借款人民币200000元及支付利息；被执行人林荷琴负连带责任的义务；三被执行人共同负担案件受理费4660元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人林育正、马洁、林荷琴的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人林荷琴有与顾国森共有的坐落在台州市黄岩区东城街道桔乡社居食品街28号4幢2单元301室（权证号：2460**）房产一套，本院已于2015年7月29日依法作出裁定予以查封；未发现被执行人林育正、马洁有可供执行的财产。2015年8月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年8月20日，申请执行人程丛国与被执行人林育正自行达成和解分期支付协议，并支付首期执行款人民币15000元。申请人书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、财产查询回执、执行裁定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林育正、马洁有财产可供执行，申请执行人程丛国与被执行人林育正达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人程丛国自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1492号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人林育正未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年八月二十日
代书记员 池俊啸
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02704号
原告：胡某某，男，住安徽省广德县。
被告：张某某，女，住安徽省广德县。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，恋爱一年后于2014年1月8日在广德县民政局登记结婚，婚后双方因琐事争吵，至今已分居一年之久，感情已经破裂，现起诉至法院，要求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告无证据向本院提交。
经审理查明：原被告经人介绍相识一年后于2014年1月8日在广德县民政局登记结婚，婚后无子女。双方在婚姻生活中因琐事产生矛盾，原告为此起诉至法院要求离婚。上述事实，有原告方的陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原被告经相识恋爱一年多决定结婚，具有一定的感情基础。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，并无充分的证据证明。为促进社会和谐，家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03937号
原告：赵振江，男，1977年12月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：颍上恒强新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：周亚萍，该公司董事长。
原告赵振江诉被告颍上恒强新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员田坤适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵振江的委托代理人赵振海到庭参加诉讼；被告颍上恒强新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振江诉称：原告系从事罐装水泥运输的个体户，被告系从事新型水泥砖生产的企业。2014年6月，原告经朋友介绍，开始陆续向被告提供水泥，运输方式为用水泥罐车送货至被告车间，被告收货后，由被告验货员签字，会计记账。截止到2014年12月26日，原告共向被告供货749680.45元，被告付款450000元，尚欠299680元。2015年12月26日，被告给原告出具欠条一份：经公司财务核兑，恒强新型建材有限公司欠赵振江水泥款合计人民币贰拾玖万玖仟陆佰捌拾元整，小写299680元。被告在落款处加盖颍上恒强新型建材有限公司印章。后原告多次催要货款，被告不予偿还，为此原告起诉，请求法院依法判决：被告颍上恒强新型建材有限公司偿还原告水泥款299680元及利息（从2014年12月27日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告颍上恒强新型建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告颍上恒强新型建材有限公司从原告赵振江处购买水泥。双方于2014年12月26日结算，被告欠原告货款299680元。被告并于同日为原告出具欠条一份，该欠条载明：经公司财务核兑，恒强新型建材有限公司欠赵振江水泥款合计人民币贰拾玖万玖仟陆佰捌拾元整，小写299680元。后原告多次催要货款，被告不予偿还，原告为此诉至法院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告赵振江的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告颍上恒强新型建材有限公司共欠原告货款299680元。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务。原告交付货物后，被告应当按约定支付相应价款。原告赵振江持据要求被告颍上恒强新型建材有限公司支付货款299680元，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，违约金计算应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告应按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息从2014年12月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告颍上恒强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵振江货款299680元及逾期付款利息（从2014年12月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告颍上恒强新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 田 坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1060号
申请执行人何宗兰，女，1973年6月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
委托代理人鲁绍福，永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请执行人李中友，男，1974年2月8日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。
委托代理人陶建学，协合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请执行人ＸＸ华，男，1975年5月4日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，个体职业。
委托代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请执行人云南阳光道桥股份有限公司。
法定代表人荀家正，职务：董事长。
本院在执行（2015）楚执字第1060号何宗兰与李中友、ＸＸ华、云南阳光道桥股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为26652.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，执行申请费299.78元，执行费由被申请执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第296号民事判决书中应由被执行人李中友、ＸＸ华、云南阳光道桥股份有限公司付给申请人何宗兰经济损失26652.00元，全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 朱雷
二〇一五年九月十五日
书记员 季萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执81号
申请执行人谭建国。
申请执行人覃德义。
申请执行人李安国。
被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林杰。
申请执行人谭建国、覃德义、李安国与被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01654号民事判决书，责令被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司配合申请执行人谭建国、覃德义、李安国将中交一公司桥隧工程有限公司的工程尾款50万元办理回来，扣减6万元债权后支付给申请执行人谭建国、覃德义、李安国，承担案件受理费3045元、执行费7400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌榕杰隧道工程有限公司的银行存款510445元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 隽