wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终708号
上诉人（原审被告）：刘敏，女，1972年3月24日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙学武，男，1980年11月2日出生，汉族，皖颍上县人，个体工商户，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：徐力，男，1983年7月29日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：王民祥，舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安庆，男，1980年12月31日出生，汉族，豫平顶山市人，住河南省平顶山市新华区，
上诉人刘敏因与被上诉人孙学武、徐力、安庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人刘敏及委托诉讼代理人缪保安，被上诉人孙学武和徐力的委托诉讼代理人王民祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定安庆签字收货凭证二份，徐力所书写的欠条来推定上诉人与被上诉人是买卖合同的相对方，是没有事实和法律依据。徐力是分包人无权给被上诉人书写欠条，该欠条是被上诉人孙学武逼着徐力所书写，并不是徐力真实意思。
孙学武辩称：徐力、刘敏和安庆来我这订货，前两笔货款打给我了，第三笔没有。
徐力辩称：上诉请求无依据，与本案客观事实不符，虽然购买钢材欠条是徐力出具，但是钢材是用于刘敏承建工地，徐力是在刘敏、安庆知情情况下出具欠条，并且欠条有安庆签名。每次支付货款均由刘敏通过转账方式付款，因此，刘敏与孙学武是买卖合同当事人。
孙学武向一审法院起诉请求：请求判决被告立即支付原告货款96000元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙学武系经营钢材的个体工商户，2016年3月，刘敏、徐力、安庆三人一同到孙学武处商谈购买钢材事宜，后确定由孙学武将钢材送到凤台县××煤矿南区的施工工地，双方未签订书面买卖合同。2016年3月，孙学武根据刘敏的要求多次向该工地送货，送货时，由孙学武出具收据注明钢材型号、数量、价格和金额，由安庆在收据上签字接收。孙学武所送钢材计有，2016年3月1日货款43959元、2016年3月5日货款18707元，合计62666元，刘敏于2016年3月10日向孙学武转账62000元。2016年3月13日货款79866元，刘敏于同日向孙学武转账两笔合计79800元。2016年3月11日货款27056元、2016年3月18日货款69028元，合计96084元，该两份收货凭证上有安庆的签字。该款经孙学武催要，刘敏未予支付。2016年7月20日，由徐力按安庆签字的收货凭证上的内容给孙学武出具了96000元的欠条。
另查明，刘敏在凤台县××煤矿南区承包了瓦斯发电项目的建设工程，安庆系刘敏所挂靠公司派驻施工现场的工程技术人员。徐力系从刘敏处分包工程的分包人。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孙学武作为出卖人已经履行了交付钢材的义务，作为买卖合同的相对方，即买受人就应当履行支付钢材款的义务。现本案争议的焦点在于，该买卖合同的相对方，即买受人是谁。本案买卖合同的双方虽然没有签订书面的买卖合同，但买卖合同已经部分履行，从实际履行的情况来看，刘敏在购买钢材前与孙学武进行过协商，在孙学武送货后，刘敏又向孙学武支付过三笔钢材款，该事实已足以认定刘敏与孙学武达成了买卖钢材的协议，本案钢材买卖合同的买受人是刘敏。其次，孙学武所送货物虽是由安庆签收，但安庆是刘敏所承包的建设工地的工作人员，签收货物是履行工作职务的行为，其签收货物的法律后果应当由承包建设工程的负责人刘敏承担。第三，徐力是根据安庆签字的收货凭证出具的欠条，并且徐力在出具欠条时已经注明了钢材的买受人是刘敏，该欠条只能证明所欠钢材款的数额，并不能证明徐力与孙学武之间存在买卖合同关系。孙学武在送货凭证上列明了钢材的型号、数量、价格和金额，安庆作为刘敏工地的工作人员已在送货凭证上签收货物，刘敏认为其没有收到货物的抗辩与事实不符，本院不予采纳。当事人没有约定钢材的检验期间，刘敏在收货后应当在发现或者应当发现钢材的数量、质量或价格不符合约定的合理期间内通知孙学武。但刘敏在合理的期间内并未提出异议，应当视为孙学武所提供的钢材数量、质量及价格均符合约定。刘敏在孙学武催要后，应当及时履行支付货款的义务，故本院对孙学武要求刘敏偿还货款的请求予以支持。徐力、安庆不是本案钢材买卖合同的当事人，孙学武要求徐力、安庆共同偿还货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏偿还原告孙学武钢材款96000元，于本判决生效之日起15日内履行；二、被告徐力、安庆在本案中不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费990元，合计2090元，由被告刘敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审本案争议焦点：刘敏与孙学武在本案中是否存在买卖关系；徐力出具的欠条，是否在威逼情况下所出具的。
本院认为：上诉人刘敏在凤台顾桥矿承包施工工程后，和同徐力、安庆与孙学武口头达成购买施工所用钢材协议之后孙学武向工地送货由现场施工负责人安庆签单验货，并由上诉人刘敏先后两次从自己账户转款给供货人孙学武货款人民币141800元，因此，一审法院认定上诉人刘敏是从孙学武处购买钢材的实际购买人，证据充分。徐力在向孙学武出具购买钢材欠条时，由刘敏所聘工程人员安庆收货签名认可，徐力本人陈述其出具欠条时，并没有收到孙学武威胁，因此，上诉人上诉理由无证据证明，本院不予支持。
综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第42号
原告新乡市天丰振动机械有限公司。
法定代表人路全国，董事长。
委托代理人张国庆，公司法律顾问，特别授权。
被告北京东方昊成机械制造有限公司。
法定代表人熊金霞，总经理。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市天丰振动机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为25元，由原告新乡市天丰振动机械有限公司承担。
审判员 陈青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 张继文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1692号之一
本院在执行申请人林英才与被执行人何祖盛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何祖盛未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人何祖盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5710号
罪犯于以剑，男，1981年3月19日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年12月8日作出（2014）新地刑初字第161号刑事判决，认定于以剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯于以剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯于以剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于以剑减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月2日起至2021年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4300号
原告：王文武，男，1972年4月14日生，汉族，楚雄市人，中专文化，自由职业，原住楚雄市，现住楚雄市。
被告:钱宗正，男，1991年6月13日生，回族，楚雄市人，无业，原住楚雄市，现住楚雄市。
原告王文武与被告钱宗正民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告王文武到庭参加诉讼，被告钱宗正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金85000元；二、判令被告支付自2014年11月19日至2016年12月2日的利息40800元，以后的利息按照月息2%继续支付至借款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱宗正以个人经营急用为由，分别于2014年9月2日、10月29日、11月19日向原告借款15000元、20000元、50000元。前两笔借款期限为2014年10月1日、11月28日。款项到期后，经双方协商，原告准予延期，并约定了利率。以上借款经原告多次催要，被告至今未还款。
被告钱宗正未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告王文武针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同2份、借条1份，欲证明被告借款的事实；2、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。
被告钱宗正未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王文武提交的证据1证实了被告向原告借款85000元的事实；证据2证实了被告的诉讼主体资格；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告钱宗正与原告王文武系朋友关系。2014年9月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因急需资金周转，向原告借款现金15000元，借款期限自2014年9月2日至2014年10月1日。当日，原告向被告提供借款现金15000元。同年11月2日，原告在该份《借款合同》上注明：“同意延期3个月，利息按月利率5%计算”。2014年10月29日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款现金20000元，借款期限自2014年10月29日至2014年11月28日。当日，原告向被告提供现金20000元。同年11月28日，原告在该份《借款合同》上注明：“同意延期2个月，利息按月利率5%计算”。2014年11月19日，被告向原告借款现金50000元，并出具载有：“今借王文武现金人民币伍万元正（￥50000）”的借条1份。次日，原告在借条上注明：“利息按5%/月计算”。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，原告王文武提交的证据能够证实被告钱宗正向原告借款85000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付第一、第二笔借款利息的诉请，原告虽在两份《借款合同》签字约定利息，但并未提供证据证实此约定的利息经过被告同意，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院确认按照年利率6%计算为2335元（第一借款15000元的利息自2014年10月2日起至2016年11月19日止为1918元，扣除已付利息1350元，利息余额568元；第二笔借款20000元的利息自2014年11月29日起至2016年11月19日止为2367元，扣除已付利息600元，利息余额1767元），2016年11月20日以后的逾期利息按照借款本金35000元年利率6%继续计算至款项还清之日止。对于原告要求被告支付第三笔借款50000元利息的诉请，原告虽在借条上签字约定利息，但并未提供证据证实此约定的利息经过被告同意，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。被告钱宗正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱宗正归还原告王文武借款85000元；
二、由被告钱宗正支付原告王文武利息2335元，2016年11月20日以后的利息（按照借款本金35000元年利率6%）继续计算至款项还清之日止；
三、驳回原告王文武的其他诉讼请求。
案件受理费1408元（已减半收取），由原告王文武承担431元（已交），由被告钱宗正承担977元（未交）。
以上应由被告钱宗正承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交法院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一七年三月二日
书记员 罗京瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第680号
原告颜某某，男，1958年8月18日生，汉族，住郯城县归昌乡。
委托代理人：陈建春，郯城明光法律服务所，法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1979年4月30日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告陈某乙，男，1973年4月22日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告颜某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人陈建春到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告均系本村庄邻。2013年12月29日被告陈某甲因周转资金困难，向原告借现金20万元，当场书写借款条一张，并由被告陈某乙签字捺印提供连带责任担保。此后，被告陈某甲陆续分两次偿还借款10万元，余款10万元至今未付。现经原告屡次催讨，被告仍拒绝偿还借款。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告陈某甲、陈某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告均系庄邻关系。2013年12月29日被告陈某甲由被告陈某乙担保向原告颜某某借款20万元，被告陈某甲向原告颜某某出具借条一份，借条上注明还款日期为2014年1月14日，被告陈某乙作为担保人在借据签字。原、被告在借条上未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告陈某甲偿还原告借款10万元，下余借款10万元，至今未偿还。2015年1月26日原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及逾期利息。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告陈某甲由被告陈某乙担保向原告颜某某借款20万元，借款到期后，经原告催要，被告陈某甲偿还原告借款10万元，下余借款10万元，至今未偿还，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告诉求被告陈某甲偿还借款10万元并自约定的还款之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院依法应予以支持。被告陈某乙作为担保人在借据上签名，但是双方对保证方式没有明确约定，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈某甲、陈某乙经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告颜某某借款10万元及利息（自2014年1月14日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告陈某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵明辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第960号
原告费某某，女，1977年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告姜某某，男，1976年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告费某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告费某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某某负担。
代审判员 孟庆华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2102号
原告：梁超，女，1970年9月27日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：毛梅，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
被告：李新海，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告梁超与被告毛梅、李新海民间借贷纠纷一案中，原告梁超于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月二十八日
书记员 仝 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5596号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行，组织机构代码76821673-0，住所地杭州市萧山区河上镇03省道与胜达路交叉处。
负责人高波。
被执行人杭州哲明机械有限公司，组织机构代码78826864-2，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人胡云春。
被执行人杭州萧山沈飞包装有限公司，组织机构代码70477755-5，住所地杭州市萧山区河上镇下门村（张毛）。
法定代表人沈国华。
被执行人胡云春，女，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡生标，男，1960年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡哲明，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6281号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。委托杭州富春资产评估有限公司对被执行人杭州哲明机械有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫东村的机器设备等资产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州哲明机械有限公司所有的位于杭州市萧山区河上镇紫东村的机器设备等资产[内容详见杭富资评字（2016）第968号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异76号
案外人王全亮，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人邓瑞睿，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层，�一社会信用代码913508025673091569。
代表人：黄煊，职务行长。
申请执行人吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹燕，女，1977年10月31日出生，汉族，居民，现住福建省连城县。
被执行人张任光，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行(2016)闽0802执6245号申请执行人吴尉潮与被执行人曹燕、张任光民间借贷纠纷、(2016)闽0802执6732号申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人曹燕、张任光借款合同纠纷、(2017)闽0802执4119号申请执行人邓瑞睿、被执行人曹燕借款合同纠纷3件系列案件过程中，案外人王全亮对执行标的�出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王全亮称：2016年12月16日，其与曹燕签订了《售车合同》壹份，约定将曹燕所有的闽Ｄ×××××号小汽车出售给王全亮。合同签订后，王全亮依约在2016年12月22日付清了全部购车款23万元，其中支付给梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司归还闽Ｄ×××××号的抵押贷款16万元，该公司在收到贷款后即解除了该车的抵押手续；另，王全亮向曹燕指定的翁欣英账户转账支付了70850元。曹燕收到上述车款后，立即将车辆及钥匙交付给了案外人使用。2016年12月22日下午，案外人与曹燕在车辆管理机构办理过户手续时，发现该车已被贵院查封。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人与曹燕签订的《�车合同》系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，案外人是善意的买受人，已按合同约定履行义务，支付全部价款，并已实际占有使用上述车辆，因此依法应将讼争车辆确认为案外人所有。案外人请求法院停止对上述车辆的执行措施，并解除查封。
本院经书面审查查明：在邓瑞睿申请执行曹燕民间借贷纠纷一案诉讼中，根据邓瑞睿诉前财产保全申请，本院作出（2016）闽0802财保59号民事裁定书，于2016年12月22日查封登记在曹燕名下的闽Ｄ×××××号小型汽车，查封期限为二年。2016年11月24日，本院作出（2016）闽0802执6245号之一执行裁定书，于2017年2月23日轮侯查封上述车辆。案外人现以其系实际车主为由，向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。闽Ｄ×××××号车登记在被执行人曹燕名下，本院查封该车合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王全亮提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 进
审判员 谢 文 聪
审判员 张 福 成
二〇一七年十月十三日
书记员 王燕文(代)
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6361号
原告：余福群，女，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王建，董事长。
委托代理人：马兴会，女，汉族，该公司员工，住四川省宜宾县。
原告余福群诉被告宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称：城市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余福群的委托代理人廖云华，被告城市公交公司的委托代理人马兴会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福群诉称：2015年4月3日，我乘坐文蔚驾驶的属被告所有的川Q253**号大客车，由江北方向驶往南岸方向，当车行驶至南岸长江桥头时，车速过快造成我受伤的交通事故。同日，被告作出责任认定，我无责任。我受伤后就医于宜宾蜀南医院，共住院63天，我的伤经宜司法鉴定中心评定为十级伤残、续医费6000元。双方就本次交通事故的赔偿事宜，未达成一致意见。综上所述，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我续医费6000元，护理费5040元（63天×80元/天），住院伙食补助费1260元（63天×20元/天），残疾赔偿金48762元（20年×24381元/年×10%），交通费500元，鉴定费1300元，合计62862元；本案诉讼费由被告承担。
被告城市公交公司辩称：原告所述事实无异议，该案原告的伤情已经过四川临港司法鉴定所鉴定，其相应赔偿标准应以此鉴定书为准。原告请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，但护理费过高，应按60元/天计算，续医费应按4000元计算，交通费应当以100元计算。鉴定费1300元因原告的鉴定是单方鉴定，我方不予认可。
经审理查明：2015年4月3日17时0分许，被告城市公交公司驾驶员文尉驾驶被告所有的川Q253**号大型普通客车，由江北方向驶往南岸方向，当车行驶至南岸长江桥头时，因车速过快造成乘客余福群（本案原告）受伤的交通事故。被告于当日出具交通事故认定书，认定：当事人文尉负事故全部责任，余福群无责任。
原告受伤后当即被送往宜宾蜀南医院住院治疗，入院诊断为：腰1椎体轻度压缩性骨折；腰背部软组织挫伤、腰椎退行性变、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出、高血压病、骶管囊肿、冠心病；修正诊断：腰1椎体轻度压缩性骨折、腰背部软组织挫伤、腰椎退行性变。原告住院63天，住院期间长期医嘱：留陪伴一人；原告于2015年6月5日出院，出院医嘱：1、好转出院；2、腰围继续保护6月，保护下功能锻炼，定期（1-2）月摄片至骨折完全愈合，骨质未愈合前腰部禁止负重及剧烈活动；3、继续监测控制血压及治疗其它相关疾病；门诊随诊。被告全额支付了原告住院期间产生的医疗费用。
2015年6月11日，原告委托宜宾高州司法鉴定所对其伤情进行评定，该鉴定所于2015年6月23日出具宜高司鉴所【2015】临鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、余福群腰部损伤伤残等级评定为拾（Ⅹ）级伤残；2、余福群所需后续治疗费用约为人民币陆仟圆（小写：6000.00）左右。原告并支付伤残程度评定费700元，后期医疗费评定费600元，合计1300元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所对原告的伤情进行重新评定，该鉴定所于2015年11月25日出具川临司鉴所【2015】临鉴字第1287号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、余福群因交通事故致腰1椎体轻度压缩性骨折（压缩约1/3），致腰部活动度丧失23%，评定为十级伤残；2、余福群行康复治疗之续医费，约需人民币肆仟圆。
另查明：原告系城镇居民家庭户。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，行驶证、驾驶证复印件，《道路交通事故认定书》，宜宾蜀南医院的住院病历，宜宾高州司法鉴定所宜高司鉴所【2015】临鉴字第175号司法鉴定意见书、鉴定费发票，四川临港司法鉴定所川临司鉴所【2015】临鉴字第1287号法医学鉴定意见书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告乘坐被告所有的公共汽车，双方之间已形成城市公交运输合同关系，被告公司驾驶员有义务将原告安全运送至目的地，现被告在运输过程中因车速过快等导致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿之责。
原告请求护理费5040元（63天×80元/天），住院伙食补助费1260元（63天×20元/天），残疾赔偿金48762元（20年×24381元/年×10%）符合法律规定，本院予以认定。原告请求续医费6000元，因新的司法鉴定书已认定原告的续医费为4000元，故续医费应以4000元计算，超出部分不予支持。原告请求交通费500元，虽未提供相应票据，但考虑到原告的住家和就医地点尚有一定距离，故对交通费本院酌情考虑为200元。原告请求鉴定费1300元（包括伤残程度评定费700元，后期医疗费评定费600元），因重新鉴定结论并未改变原告的伤残等级，且续医费也是由“6000元左右”变更为“4000元”，并未有明显改变，故该鉴定费1300元，本院予以支持。被告辩称原告提供的鉴定书系原告单方委托，故相应鉴定费被告不予承担，经查于法无据，故对被告的辩驳理由，本院不予采信。综上，本院依法认定原告的损失为：续医费4000元，护理费5040元，住院伙食补助费1260元，残疾赔偿金48762元，交通费200元，鉴定费1300元，合计60562元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告余福群各项损失合计60562元。
如果被告宜宾市城市公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取676元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨象婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初246号
原告：张少荣，男，1968年9月21日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璞，山西驰晋律师事务所律师。
被告：王立地，男，1984年11月19日出生，住江苏省阜宁县。
被告：太原现代家居大世界有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街88号。
法定代表人：王喆。
原告张少荣与被告王立地、太原现代家居大世界有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张少荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少荣以需要补充证据为由自愿申请撤回对被告王立地、太原现代家居大世界有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少荣撤诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告张少荣负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 武晓慧
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2790号
原告：刘秀环，女，1963年10月2日生，回族，农民，住河南省商丘市睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：韩秋霞，女，1987年8月19日生，回族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告：杨帅，男，现年30岁，回族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告刘秀环与被告韩秋霞、杨帅健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告刘秀环于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀环撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秀环负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 威
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1225号
原告白宗行（曾用名白忠行），农民。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
原告高超，农民。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
原告高杰，农民。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
原告高广扩（曾用名高凡扩），农民。
委托代理人胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
被告朱振抢，成年人，农民。
原告白宗行、高超、高杰、高广扩诉被告朱振抢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宗行及四原告委托代理人胡灿灿到庭参加诉讼；被告朱振抢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白宗行、高超、高杰、高广扩诉称，2013年7月，被告雇佣四原告在其承包的济宁市北湖区运动会指挥中心的消防水管安装工程干活，共计拖欠四原告工资16670元，并向四原告出具了欠条。四原告多次找被告及北湖清欠办讨要工资，后在北湖清欠办的协调下，被告朱振抢的上一级承包方向四原告支付了部分工资，现仍欠四原告工资8670元。请求法院判令被告支付拖欠原告的工资8670元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、欠条一张，证明被告朱振抢尚欠原告工资的事实；二、济宁市任城区喻屯镇北李庄村村民委员会、济宁市任城区喻屯镇高庄村村民委员会出具的证明各一份，证明白宗行、高广扩曾用名情况；三、北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司山东省第二十三届运动会指挥中心工程项目部出具的书面说明一份，证明其向被告及索要工资的经过。
被告朱振抢未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月份，四原告受雇于被告朱振抢到其承包的位于济宁市北湖的山东省第23届运动会指挥中心水管消防工程从事劳务工作，双方约定按天计酬，工资标准为：白宗行150元／天，高广扩130元／天，高超、高杰分别为120元／天。2013年10月7日，被告朱振抢向原告出具欠条一张，该条载明：欠工资：白忠行，共42.5天钱6375元整；高凡扩共28.5天钱3700元整；高杰共26.5天钱3180元整；高超共28.5天钱3420元整。共16670元整。后，上述款项经原告追要未果。2014年1月21日，原告向该项工程施工单位北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司索要工资，该公司工地负责人刘申支付四原告现金8000元，并在上述欠条中注明“我方已替朱振抢垫付8000元，每人2000元”的内容；四原告在该部分内容下签名按手印。此后，四原告找到被告朱振抢，被告承诺于2014年10月7日还款，并在上述欠条中注明“还款日期2014年10月7日”。2014年5月10日，北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司山东省第二十三届运动会指挥中心工程项目部出具的书面说明一份，载明以下内容：关于冯国强劳务班组（朱振抢）拖欠工人（高凡扩、高超、高杰、白宗行）工资16670元，大写：壹万陆仟陆佰柒拾元，解决办法：1、依据朱振抢开具的欠条还款时间2014年10月7日，在还款时间2014年10月7日前，由上述4人负责追讨个人工资，如2014年10月7日后朱振抢不予还款，则由相关责任人代朱振抢还款。2、在2014年10月7日前上述4人不得在以任何形式去有关部门投诉讨薪。3、2014年10月7日后如朱振抢如数还款，则上述4人必须归还2013年底冯国强垫付工资8000元，大写捌仟元整。原告白宗行、高广扩在该说明中签字，白宗行同时代高超、高杰签名。
本院认为，原告所提供证据能够证明被告雇佣四原告从事劳务及尚欠四原告劳动报酬16670元的事实，被告应当负有支付原告上述劳动报酬的义务。在原告追索报酬期间，第三方替被告分别支付四原告2000元，冲减后，被告尚欠原告白宗行劳动报酬4370元，尚欠原告高凡扩劳动报酬1700元，尚欠原告高杰劳动报酬1180元，尚欠原告高超劳动报酬1420元，共计8670元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱振抢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振抢于本判决生效之日起五日内分别支付原告白宗行劳动报酬4370元、高超劳动报酬1420元、高杰劳动报酬1180元、高广扩劳动报酬1700元，共计8670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱振抢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 孙 芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾乃鼎
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执791号
申请执行人聂智，女，汉族，住桐柏县
被申请执行人陈安现，男，汉族，住北京市朝阳区
被申请执行人邱群碧，女，汉族，住北京市朝阳区
被申请执行人北京华腾酒店管理有限公司
法定代表人陈安现
位于北京市朝阳区北三环东路华腾宾馆
被申请执行人中西冠晨投资（北京）有限公司
法定代表人陈安现
位于北京市朝阳区北三环东路华腾宾馆
被申请执行人南召华腾实业有限公司
法定代表人陈安洲
位于河南省南召县黄洋路与现代路交叉口东北角
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初2136号民事调解书，已向被执行人陈安现、邱群碧、北京华腾酒店管理有限公司、中西冠晨投资（北京）有限公司、南召华腾实业有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计195.16万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人聂智与被执行人陈安现、邱群碧、北京华腾酒店管理有限公司、中西冠晨投资（北京）有限公司、南召华腾实业有限公司一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二○一八年元月十五日
书记员 刘崇辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5028-1号
原告贾宁宁。
被告董玉峰。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
本院在审理原告贾宁宁与被告董玉峰、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告董玉峰自愿提供现金担保2万元，申请解除对被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下车牌号为豫J×××××重型货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
即日起解除对被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下车牌号为豫J×××××重型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 奇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第674号
原告郑某甲，女，1988年1月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告陈某某，男，1990年5月13日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人熊某甲，女，1967年7月9日生，汉族，农民，住涉县。系被告陈某某的母亲。
委托代理人韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人高斌炜、被告陈某某及委托代理人熊书军、韩有会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱仅十多天，于2012年12月28日在涉县婚姻登记处登记结婚，2013年1月3日结婚典礼。婚后原、被告感情一般，被告与他人（河南信阳籍）在北京顺义区二十里堡村租房同居，原告及家人于2013年4月25日晚当场发现被告与该女子同居事实，并向当地公安机关报案。至此，原告对被告彻底绝望，夫妻感情荡然无存，原、被告曾协议离婚，但因被告无诚意未达成一致意见。被告对夫妻感情的不忠贞，与他人同居生活的恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，确无和好可能，原告为解除痛苦，特提起诉讼，请求一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告嫁妆（安琪儿电动车一辆、被褥四套、煤气灶一套、洗衣机一台、小柜等）；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；四、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，事实上我与原告的感情很好，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件；
2、照片6张；
3、被告短信内容7页；
4、证人郑某乙证言。我是原告的哥哥，2013年4月24日，我从沈阳到北京，4月25日晚上12点发现被告在外有人。原告提交的照片是我用手机拍的，照片上的男孩是被告，女孩是与他好的河南信阳人，我通过公安局调查身份知道的，这几张照片中的女孩是同一人，当天我报案了，公安局也出警了。短信内容是2013年4月24日我在被告租房内发现被告手机，无意中翻看时看到的，后来用我手机拍下来了，当时被告未在家。
被告在举证期限内未提交证据，当庭提交了如下证据：
1、原、被告结婚礼单复印件。
2、涉县合漳乡白芟村民委员会证明复印件。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议；对照片有异议，照片上的人物是谁不能确定，不能证实被告与他人同居；对短信内容有异议，不能证实是被告所发，内容不真实；对郑某乙证言有异议，证人系某某的哥哥，与原告有直接利害关系，其证言不能作为定案依据。原告对被告当庭提交的证据不予质证。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍相识，于2012年12月28日自愿登记结婚，2013年1月3日举行了结婚典礼并开始共同生活。婚后双方未生育子女。2013年春节后，被告陈某某外出打工。现原告郑某甲以被告在外与他人同居，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告陈某某离婚。
本院认为，原、被告既已结婚，应慎重对待婚姻，用心经营感情。双方结婚时间较短，在生活中要加强沟通，互相包容，相互磨合，奠定坚实的感情基础。现原告郑某甲请求离婚，被告陈某某不同意离婚，且原告郑某甲提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告郑某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 程肖芬
二〇一三年七月九日
书 记 员 白 靖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1086号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某，农民，因涉嫌犯非法经营罪于2013年11月8日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年4月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）750号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年9月份以来，被告人朱某在其位于晋江市陈埭镇涵口村紫峰小学附近租房内，非法向他人贩卖“黄金屋”等六合彩宣传材料共计44245份，从中牟利。11月7日，晋江市公安局在上述租房内查获尚未出售的六合彩宣传材料“黄金屋”950份、“白小姐来料”8本、“白小姐透码”7本及记录销售情况的单据9张。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等，据此认为，被告人朱某违反国家规定，非法经营六合彩宣传材料，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；提请本院依照刑法相关规定予以惩处。
被告人朱某在庭审中对指控其贩卖六合彩宣传材料的数量有异议，辩称其贩卖“黄金屋”34000多份。
经审理查明：2013年9月份以来，被告人朱某在其位于晋江市陈埭镇涵口村紫峰小学附近租房内，非法销售“黄金屋”等六合彩宣传材料共计44245份，违法所得约人民币1000元。同年11月7日，晋江市公安局在该租房内查获六合彩宣传材料“黄金屋”950份、“白小姐来料”8本、“白小姐透码”7本及记录销售情况的单据9张，并对上述被查获的六合彩宣传材料予以收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.侦查机关出具的抓获、破案经过报告及证人方德玉的证言，综合证实本案的侦破过程及被告人朱某的归案情况。
2.户籍证明，证实被告人朱某的身份信息。
3.扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、检查笔录、查获的六合彩宣传材料及相关照片，综合证实公安机关查获涉案六合彩宣传材料及销售记录单据的情况。
4.查获的销售记录单据，证实被告人朱某销售六合彩宣传材料的情况。
5.侦查机关出具的工作说明，证实侦查机关未查到被告人朱某所称的提供给其六合彩宣传材料的外地男子及单据上体现的客户的身份信息；侦查人员经向晋江市文体局新闻出版社部门查询，未发现有关于六合彩“黄金屋”报刊的相关报刊及刊号的信息。
6.国家新闻出版广电总局网站的查询信息，证实在该网站上未能查找到与“香港潮流报社”相关的内容。
7.证人杨秀英的证言，证实其有一次经过被告人朱某租房时，有看到该租房内有六合彩宣传材料。
8.辨认笔录、辨认照片及说明，证实被告人朱某无法辨认出手机号码为150××××0938的男子（即其供述的提供给其六合彩宣传材料的男子）。
9.被告人朱某的供述，供认其销售六合彩宣传材料的事实及证实涉案六合彩宣传材料、销售记录单据的查获情况。
关于被告人朱某对其销售“黄金屋”数量的辩解，经查，扣押在案的销售记录单据系被告人朱某用红、蓝两种颜色的笔进行记载。单据体现的102期到131期，每期都有涂改痕迹或者用不同颜色的笔标注加减情况。因此，销售记录单据的记载较为真实可信，公诉机关据以指控的犯罪数额予以支持；被告人的辩解没有其他证据予以印证，不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家规定，非法经营六合彩宣传材料，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2016年10月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人朱某的违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
代理审判员 林雅思
人民陪审员 庄招贤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄小燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4012号
原告：刘敏。
被告：龚建民。
被告：史敏。
原告刘敏与被告龚建民、史敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金66671元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）46477元，共计：113148元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款10万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款5767元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了8期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告113148元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告龚建民、史敏准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告龚建民、史敏的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1281元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月二十日
书记员 崔静茹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1282号
原告：杨某甲，男，1968年5月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：毛某某，女，1982年3月26日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告杨某甲诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告毛某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于2008年1月23日登记结婚，婚生女杨某乙，2011年7月26日被告离家出走，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告毛某某未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于2008年1月23日登记结婚，婚生女杨某乙，2011年7月26日被告离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告杨某甲身份证复印件一份，原告杨某甲户口本复印件一份，被告毛某某户口本复印件一份，婚生女杨某乙户口本复印件一份，结婚证原件两份，吉林省舒兰市某村民委员会介绍信一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告毛某某离家出走多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。原、被告分居期间，婚生女杨某乙一直在原告杨某甲处，应由原告杨某甲抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告毛某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某甲抚养。
案件受理费人民币300.00元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王华民
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 悦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第141号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地龙泉市贤良路***号。
法定代表人：金管铭，该公司董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：曾宗林。
被告：叶娟。
被告：曾宗斌。
被告：王新平。
被告：张娟娟。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，由审判员吴孝森适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人方元发到庭参加诉讼。被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年9月11日，被告曾宗林、叶娟因购买教育器材需要向原告申请贷款。同日，原告民泰银行与被告曾宗林、叶娟共同签订了《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款月利率为11.45‰，借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日止，借款按月付息、到期利随本清。同时，被告曾宗斌、王新平、张娟娟自愿为该笔借款提供连带责任保证并在借款合同上签字。同日，原告向被告曾宗林、叶娟发放贷款100000元。借款到期后，被告曾宗林、叶娟拒不返还借款本息。经原告多次催收，被告曾宗林、叶娟陆续归还部分借款本息，截至2015年1月20日止，被告曾宗林、叶娟尚欠借款本金35594.85元，利息1893.61元，总计37488.46元，被告曾宗斌、王新平、张娟娟亦未予以代偿。故原告起诉，请求依法判令：1.被告曾宗林、叶娟共同返还原告借款本息37488.46元并按约定利率支付从2015年1月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息、罚息；2.被告曾宗斌、王新平、张娟娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟于2013年9月11日出具的《浙江龙泉民泰村镇银行借款申请书》、原告与五被告共同签订的《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》一份，用以证明被告曾宗林、叶娟以购买教育器材需要为由向原告申请借款，双方约定了借款期限、借款利息、违约责任等，被告曾宗斌、王新平、张娟娟自愿为被告曾宗林、叶娟的该笔借款提供连带责任保证的事实；
2.借款借据一份，用以证明原告依合同约定向被告曾宗林、叶娟发放借款本金100000元的事实；
3.欠息清单一份，用以证明自2014年12月20日起至2015年1月20日两被告拖欠借款本金35594.85元，产生利息1893.61元的事实；
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证据本案事实。被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟未到庭质证，视为其已放弃相关质证权利。
根据原告提供的证据材料及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告曾宗林、叶娟、曾宗斌、王新平、张娟娟签订的保证借款合同系当事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告曾宗林、叶娟未按约返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。被告曾宗斌、王新平、张娟娟为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，依法应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾宗林、叶娟于判决生效之日起十日内返还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金35594.85元并支付利息、罚息（截止2015年1月20日已产生利息1893.61元，之后的利息按合同约定利率自2015年1月21日计算至款项付清之日止）；
二、曾宗斌、王新平、张娟娟对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由曾宗林、叶娟负担，曾宗斌、王新平、张娟娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年三月十九日
代书记员 程元红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1509号
原告陈旭斌，男，汉族，1976年2月7日出生。
特别授权委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。
被告朱福安，男，汉族，1951年6月2日出生。
特别授权委托代理人赵文龙，湖南东盛律师事务所律师。
本院在审理原告陈旭斌与被告朱福安生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告陈旭斌于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭斌向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈旭斌撤回起诉。
本案受理费4326元，减半收取2163元，由原告陈旭斌承担。
代理审判员 韩涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2614-1号
申请执行人马银柱，退休公务员。
被执行人刘培明，成年，巴彦淖尔市交通警察支队车辆管理所公务员。
马银柱申请执行刘培明民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1067号民事判决书，责令被执行人刘培明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘培明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘培明在你行的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜健
二〇一六年七月九日
书记员 王乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01091号
原告柯惠忠。
委托代理人曾健，福建重宇合众律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，系长沙市建兴汽配经营部经营者。
委托代理人魏旭兰，系北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告柯惠忠因与被告ＸＸＸ侵害实用新型专利权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年9月30日对本案进行了公开开庭审理，原告柯惠忠的委托代理人曾健及被告ＸＸＸ委托代理人魏旭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯惠忠诉称，“定位组合式轮胎螺母”是由原告于2008年8月27日获得的实用新型专利（专利号为ZL20072019××××.5）。原告发现，被告在湖南省长沙市星沙汽配城32栋122号门店所销售的“斯太尔精品”和“车轮螺栓”牌轮胎螺栓，侵犯了原告的实用新型专利权。为制止侵权，原告委托公证机关对上述侵权产品进行了公证购买。被告的上述侵权行为给原告造成了重大的经济损失，原告为制止侵权亦花费了大量的差旅、公证、律师等费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即停止对原告拥有的“定位组合式轮胎螺母”实用新型专利的侵权；2、赔偿原告专利被侵权的经济损失总计人民币500000元；3、承担本案诉讼费。
本院在审理期间，国家知识产权局于2015年5月28日作出第26017号《无效宣告请求审查决定书》，对本案讼争的第200720190084.5号名称为“定位组合式轮胎螺母”宣告专利权部分无效，即权利要求1-3、9-10、以及直接或间接引用权利要求2时的权利要求6-8无效。在权利要求4-5、直接或间接引用权利要求4-5时的权利要求6-8的基础上维持该专利有效。柯惠忠认可该《无效宣告请求审查决定书》的真实性无异议，但认为该决定书尚未发生法律效力，原告的ZL20072019××××.5实用新型专利权尚处于有效状态，故请求合议庭仍按照本案第一次开庭时原告的主张及理由审理并依法作出裁决。
本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定：宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案中，柯惠忠依据其申请的第200720190084.5号名称为“定位组合式轮胎螺母”的专利提起本案诉讼，主张被告ＸＸＸ的行为侵害其专利权利要求1。现国家知识产权局已宣告讼争专利的权利要求部分无效，其无效部分包含权利要求1，依据上述规定，应当认定权利要求1自始无效，权利人据以起诉的基础已不存在，故对柯惠忠的起诉应予先行驳回。但是由于国家知识产权局的无效宣告决定并不是终局的，如果权利人通过司法程序最终将讼争的专利权利恢复有效，权利人仍有权再行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告柯惠忠对本案的起诉。
原告柯惠忠预交的案件受理费8800元，全额退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周平平
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 李 升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国专利法》
第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。
宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。
依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2172号
罪犯闫国强，男，1979年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年9月24日作出（2009）沈铁西刑初字第582号刑事判决，以被告人闫国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯闫国强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒，财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫国强减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终157号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：褚静彬，男，1982年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：梁利军，男，1963年7月21日出生，汉族住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6461号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄中良。
委托代理人：黄忠彪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵苗清。
再审申请人黄中良因与被申请人赵苗清健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法�（2012）甬余梁民初字第3号和本院（2013）浙甬民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中良申请再审称：（一）再审申请人喷洒的药雾没有洒到被申请人的茄子上。（二）被申请人系百草枯中毒没有事实根据。（三）被申请人误服了微量的百草枯农药，也不会引起急性中毒反应。黄中良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）再审申请人喷洒的药雾有无洒到被申请人的茄子上问题。余姚市公安局曾对双方当事人及相关人员作了多份询问笔录，其中2011年8月7日黄中良的询问笔录中，询问人问“你当时喷农药的时候有没有喷旁边的茄子？”黄中良回答“……我喷草时茄子也有可能要喷到的”；2011年8月9日黄中良的妻子黄阿四在询问笔录中陈述“我丈�喷农药的时候我人不在，后来我到他喷药的地方去看过了，看到草地旁边有几株茄子的叶子黄了，我估计是他在喷的时候不小心喷到了，他们吃了以后身体就不舒服了”；2011年8月8日余姚市鹿亭乡卫生院院长黄峥嵘在询问笔录中陈述“过了十分钟之后，黄中良打我电话说‘我打药水到赵苗清家门口的茄子上了，他们吃了茄子好像中毒了，你们医院救护车来送一下他们到余姚。”根据上述询问笔录可认定再审申请人喷洒的药雾曾洒到被申请人的茄子上。（二）被申请人百草枯中毒没有事实根据问题。赵苗清出院时，宁波市第二医院的出院诊断为：百草枯中毒。该院作为一家大型综合性医院，其基于专业判断而作出的诊断结论可以作为本案的定案依据之一；华政（2012）法医残鉴字第F-853号法医临床司法鉴定意见书中的分析说明部分记载“赵苗清整个病变过程与百草枯中毒病程演变相类似。余姚市人民医院和宁波市第二医院的诊断环节和治疗环节与现行的百草枯中毒诊治原则基本相吻合”、“由于百草枯中毒的特征性变化是肺损伤，从被鉴定人病史资料和多次胸部CT显示：双肺纹理增粗和后期出现肺部炎性灶。综合分析：这是百草枯中毒的主要临床表现之一。因此，被鉴定人无论是通过皮肤、消化道或呼吸道何种途径吸收引起的百草枯中毒，全身表现均相似，但以田间喷洒百草枯中毒造成肺损伤的程度相对会比较轻”。据此，根据宁波市第二医院的诊断结论及华政（2012）法医残鉴字第F-853号法医临床司法鉴定意见书的分析意见，足以认定赵苗清系因白草枯中毒。
综上，黄中良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄中良的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 周维珍
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初23号
原告：赵雄，男，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：汪江，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告赵雄与被告汪江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵雄于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雄申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雄敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审判员 刘铭
二〇一七年一月十八日
书记员 周云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00067号
原告：钱锦逵，男，1951年6月21日出生，汉族，蚌埠市华联商厦有限公司经理，住江苏省海宁市。
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司。
原告钱锦逵与被告蚌埠市华联商厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17公开开庭进行了审理。原告钱锦逵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告钱锦逵负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴帅昌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3119号
原告双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码。
法定代表人邱俊生，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩港之味便利店，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码，经营者黄致妤。
原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市宝安区石岩港之味便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市宝安区石岩港之味便利店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭立（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第732号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：苏中生，该支行员工。
被告：任兴堂，男。
被告：任守礼，男。
被告：刘军磊，男。
以上三被告委托代理人：孙绪圣莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告任兴堂、任守礼、刘军磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人苏中生及三被告任兴堂、任守礼、刘军磊的委托代理人孙绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告任兴堂、任守礼、刘军磊于2010年9月21日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告任兴堂可以在3年内自助循环使用借款3万元，被告任守礼、刘军磊为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告任兴堂先后向原告借款三次，第三次借款于2013年9月10日到期，到期后，被告任兴堂归还1万元，剩余借款本金2万元及利息被告任兴堂未付还，其他二被告亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告任兴堂、任守礼、刘军磊共同辩称：借款和担保属实。但实际用款人系任余龙，而不是三被告。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2010年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告任兴堂、任守礼、刘军磊签定农户贷款借款合同，合同约定：自2010年9月20日至2013年9月19日，被告任兴堂可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告任守礼、刘军磊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告任兴堂在归还前两次借款本息后，于2012年11月1日通过自助方式又借款3万元，该次借款于2013年9月10日到期，到期后，借款人任兴堂仅归还本金1万元，剩余借款2万元及利息其未付还，被告任守礼、刘军磊亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告任兴堂、任守礼、刘军磊签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告任兴堂、任守礼、刘军磊的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告任兴堂作为借款人尚欠原告借款本金2万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告任守礼、刘军磊系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告任兴堂、任守礼、刘军磊付还剩余借款本金2万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告任守礼、刘军磊在承担连带清偿责任后，有权向被告任兴堂追偿。被告任兴堂在借款后将款项交由谁使用是其对自己权利的自由处分，不会改变自己的借款人地位。被告任守礼、刘军磊对自己签字担保的事实无异议，故亦应依法承担连带保证责任，故三被告辩解实际用款人不是本案借款人或担保人，并不影响各自的责任承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告任兴堂于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金2万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告任守礼、刘军磊对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告任兴堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任兴堂负担；被告任守礼、刘军磊承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年七月一日
书记员 刘 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4657号
原告:林建海。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:陈秋。
被告:汤晓秋。
原告林建海诉被告陈秋、汤晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自2014年9月28日起按月息２分计算至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年9月28日，被告陈秋向原告林建海借款30万元，约定月息2分。上述款项，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋、汤晓秋应在本判决生效之日起十日内偿还原告林建海借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年9月28日起按月息2分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元，由被告陈秋、汤晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年九月一日
代书 记员 施古月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2776号
原告：重庆市万州华江机械工业有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：谭俊国。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。
被告：广州市鼎丰机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：邱财元。
原告重庆市万州华江机械工业有限公司（以下简称重庆华江公司）诉被告广州市鼎丰机械有限公司（以下简称广州鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华江公司委托诉讼代理人牟方平到庭参加诉讼，被告广州鼎丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告重庆华江公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的货款190697.10元，及从2014年12月至付清货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率承担拖欠货款的利息；2.被告依法退还原告交纳的2万元质量保证金；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月签订《发动机配件采购合同》，双方约定由原告向被告供主副轴齿轮，原告按照被告的要求，按照合同约定向被告供货，被告前期还能按照约定给付货款。从2014年12月开始，被告没有按照合同约定给付货款，原告多次催收，被告在2015年6月9日派出公司副总经理邱某、财务负责人林某与原告住广州办事处工作人员吴某对账，被告拖欠货款190697.10元。嗣后原告多次向被告要求支付货款，但被告仍然不履行合同义务。由于被告的经营状况不好，现已停止供货。被告依法应当退还2万元的质量保证金。综上所述，由于被告违反合同的约定，拒绝给付货款，依据《合同法》第一百五十九条规定，被告应当按照约定履行货款的支付义务。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告重庆华江公司向本院提交了如下证据：1.《广州市鼎丰机械有限公司发动机配件采购合同》两份，拟证明原、被告的合同交易是双方真实意思表示；2.2013年至2015年4月《广州鼎丰机械有限公司对账明细表》一份，拟证明被告所确认拖欠原告货款的金额；3.《质量保证金协议》复印件一份，拟证明被告所确认质量保证金的金额。
被告广州鼎丰公司无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告重庆华江公司提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原、被告双方有多年合作关系，双方分别于2013年4月、12月签订编号分别为2013-04-0801、2013-12-1901的两份《广州市鼎丰机械有限公司发动机配件采购合同》，由原告重庆华江公司向被告广州鼎丰公司供货，两份合同除产品及价格有变动之外，其他条款相同。合同第十一条约定付款日期为每月20-28日。第十二条约定结算方式及期限为月结。合同还对其他事项作了相关约定。2015年6月9日，双方当事人经对账并签订一份《2013-2015.04年广州鼎丰机械有限公司对账明细表》，确认被告广州鼎丰公司尚拖欠原告重庆华江公司截至2015年4月的货款190697.10元。
另查明，双方当事人于2007年6月15日签订一份《质量保证金协议》，约定原告重庆华江公司愿意交付被告广州鼎丰公司质量保证金贰万元人民币，该款项用于初期的货款抵充，在停止供货壹年后返还。因被告广州鼎丰公司一直未向原告重庆华江公司支付所拖欠货款190697.10元，原告重庆华江公司追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广州市鼎丰机械有限公司发动机配件采购合同》主体适格，内容没有违反法律的禁止性规定，且为双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。发动机配件采购合同签订后，原告依约提供货物给被告，已经履行了合同约定的义务。原、被告经对账确认被告广州鼎丰公司尚拖欠原告重庆华江公司货款190697.10元，且根据合同约定已超过付款期限，故原告重庆华江公司要求被告广州鼎丰公司支付所拖欠货款本金190697.10元的请求，合法有据，本院予以支持。被告广州鼎丰公司逾期付款的行为，为被告合同履行过程中的违约，依法应承担违约责任。本案中，发动机配件采购合同并未对违约责任作出约定，原告重庆华江公司要求被告广州鼎丰公司按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年12月1日支付逾期付款利息，其请求合理，本院予以支持。
当事人对自己的主张应当予以证据证明，在本案中，原告仅提供了《质量保证金协议》复印件，未能提供原件核对，且未能经被告广州鼎丰公司质证确认，本院对原告重庆华江公司提交的该证据不予采信，对其要求被告广州鼎丰公司返还2万元质量保证金的请求，不予支持。被告广州鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州市鼎丰机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告重庆市万州华江机械工业有限公司支付拖欠的货款190697.10元及逾期付款利息（利息以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告重庆市万州华江机械工业有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告广州市鼎丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟雪华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22916号
原告北京孔苑文化交流中心，住所地北京市朝阳区东四环中路**号*单元1521。
法定代表人赵晔弘，经理。
委托代理人赵惠兵，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告北京蓝海在线营销顾问有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A-2。
法定代表人齐楠，总经理。
原告北京孔苑文化交流中心（以下简称孔苑中心）诉被告北京蓝海在线营销顾问有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔苑中心的委托代理人赵惠兵，被告蓝海公司的法定代表人齐楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔苑中心诉称：原告与被告于2011年9月28日签订《网站建设合同》，约定由被告为原告开发建设博客网站，合同对网站设计标准、付款期限、合同有效期等进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告支付设计费9700元及设计资料，但被告收到设计费后，并未履行合同义务，经原告多次催促，始终未向原告交付博客网站。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《网站建设合同》；2、被告向原告返还网站设计费9700元；3、支付设计费利息，自交付之日起计算至2013年7月29日止，共计1146元；4、承担本案诉讼费。
被告蓝海公司辩称：合同签订后，我方即安排专职设计人员建设完成了博客网站，但原告经我方多次提出交付请求，均拒绝接收，并迟迟未付合同尾款，原告要求我方返还首付款于法无据。综上，我方在履行合同中并无过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2011年9月28日，孔苑中心（甲方）与蓝海公司（乙方）签订《网站建设合同》，约定乙方为甲方设计并制作互联网应用网站。合同主要条款有：
1、甲方有权要求乙方按照双方商定的网站结构、在约定的时间21个工作日，完成合同中规定的内容，具体工作实施见附件。
2、在制作过程中，对甲方提出的合理化修改要求，乙方应尽力协助实现，并交甲方验收通过。对有可能影响双方约定的完成时间的要求，乙方有权提出延期请求，由双方协商确定具体时间。
3、双方应严格按附件的工作计划执行该合同，由于甲方未及时提供资料而导致乙方工作不能按时完成，乙方不负任何责任，并有权向甲方提出延期要求，延期时间由双方协商确定。
4、由于乙方原因未能按时完成合同所规定的内容（甲方在验收过程中耽误的时间不包含在内），甲方有权向乙方提出索赔：延期在一个月之内，甲方只付乙方一半的尾款4850元；延期超过一个月，甲方就不给乙方付尾款。
5、甲方在接到验收通知后，未及时履行验收义务导致延期，乙方有权向甲方提出索赔：每延期一天，滞纳金为网站制作总费用的千分之五。
6、任何一方无故或借故不履行合同，给对方造成损失，则受损方有权向违约方提出索赔，具体额度由双方协商确定。
7、甲方不得以未采用乙方设计为由要求解除合同。甲方要求中途解除合同，预付款不予退还，乙方可要求甲方按实际情况赔偿乙方损失。
8、服务内容及费用：“域名注册”和“空间”两项，均无项目描述，无费用；“网站设计制作”的项目描述为“详见《网站需求功能表》”，费用为19400元；“网站备案”的项目描述为“工信部ICP接入备案”，费用为零元。甲方应向乙方支付总费用一万九千四百元。支付方式为：合同费用分两次付清，首次于合同签订后即付9700元；于网站制作完成，经甲方验收合格后再付9700元。
9、本合同自签订起一年内有效。
合同附件《客户网站需求明晰确认表》中约定了网站通用部分、设计部分以及功能部分的详细描述。
蓝海公司认可上述《网站建设合同》的真实性及有效性。
孔苑中心另提交了蓝海公司于2011年9月29日向其出具的一张9700元发票，以证明其依照合同约定支付了预付款，蓝海公司对此亦予以认可。
蓝海公司主张其已按约定完成了博客网站的建设，并提交网址为test.bolmedia.cn／kyblog的网站网页打印件予以证明。经现场勘验，打开该网站，首页显示“欢迎访问孔苑文化交流中心博客发表于2011年9月11日”，网站设置了搜索框、近期文章等基本功能和分类，但点击进入后均没有任何具体内容。孔苑中心认为该网站为测试地址，不是合格的设计成果，且其从未收到过蓝海公司交付的成果。蓝海公司称其多次向孔苑中心提出交付请求，却被拒绝接收，但其未对此提交相应证据予以证明。
上述事实，有《网站建设合同》、发票、网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
孔苑中心与蓝海公司签订的《网站建设合同》依法成立，应属有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2011年9月28日涉案合同签订之后，孔苑中心即依照约定向蓝海公司支付了预付款9700元，对此蓝海公司予以认可。按照合同约定，孔苑中心支付预付款后，蓝海公司应在合同约定的期限完成博客网站的建设，且根据“甲方在接到验收通知后，未及时履行验收义务导致延期，乙方有权向甲方提出索赔”之约定可知，蓝海公司负有通知对方验收的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蓝海公司主张其已完成网站建设，且多次提出交付的要求，却被对方拒绝，但未提交通知对方验收的记录或其他相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信，从现有证据来看，蓝海公司未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。鉴于涉案合同的根本目的在于网站的建设及交付使用，蓝海公司的违约行为直接导致孔苑中心无法在约定期限内使用合格的网站，合同目的不能实现，依据合同法的规定，涉案合同可以解除。因此，孔苑中心要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。孔苑中心要求蓝海公司返还设计费9700元，本院予以支持；该中心要求蓝海公司支付设计费利息，鉴于无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告北京孔苑文化交流中心与被告北京蓝海在线营销顾问有限公司于2011年9月28日签订的《网站建设合同》解除；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京蓝海在线营销顾问有限公司返还原告北京孔苑文化交流中心合同款项九千七百元；
三、驳回原告北京孔苑文化交流中心的其他诉讼请求。
如被告北京蓝海在线营销顾问有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（原告预交），由被告北京蓝海在线营销顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 贾永玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第14号
申请人：嘉善众成小额贷款有限公司。
法定代表人：陈大魁。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被申请人：陈韶峰。
被申请人：蔡文虹。
申请人嘉善众成小额贷款有限公司于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范璐璐进行了审查。
申请人称，2013年1月5日，申请人与借款人嘉善县大亚贸易有限公司（以下简称“大亚公司”）签订了《借款合同》一份（合同号为：善众贷（2013）抵借字第0009号）。该借款合同约定，申请人同意向大亚公司发放贷款人民币900万元，借款期限自2013年1月5日起至2013年12月4日止，借款月利率为12‰；借款合同并就还款方式、借款人承诺、担保方式、违约责任、借款交付及借款合同有关的条款均作了约定。同日，就大亚公司借款的抵押担保，申请人与二被申请人签订了《抵押合同》（合同号：善众贷（2013）抵字第003号）一份。该抵押合同约定，二被申请人为大亚公司在借款合同项下之债务清偿，以二被申请人共有的坐落于嘉善县罗星街道（原魏塘镇）亭桥南路232号、228号2-4层、232号2-4层、236号的商业房地产（房屋所有权证号：00064143、00064144、00064145、00064146号）设定抵押；抵押合同并就抵押担保范围、抵押物保管、抵押登记、抵押权的实现、违约责任等有关抵押合同条款作了约定。2013年1月5日办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证（他项权证号：房他证善字第T00253**号）。上述借款合同和抵押合同签订后，申请人按约于2013年1月5日向大亚公司发放了贷款900万元，大亚公司于同日出具了借款借据。但借款期限届满后，大亚公司未按约归还借款，且自2014年1月21日起也未支付借款利息，已构成违约。申请人也未能与二被申请人就抵押物的处置达成一致意见，致使申请人的抵押权不能实现。为此，向法院提出请求实现担保物权的申请。
被申请人陈韶峰辩称：1、申请人将陈韶峰列为被申请人没有事实和法律依据；2、《委托书》上的授权存在瑕疵，异议人与申请人签订的《抵押合同》不在《委托书》授权的范围内；3、《抵押合同》的签字存在瑕疵。综上，请求法院裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，为确保申请人嘉善众成小额贷款有限公司对债务人大亚公司债权的实现，申请人嘉善众成小额贷款有限公司与被申请人于2013年1月5日签订《抵押合同》一份，被申请人蔡文虹自愿以其名下位于嘉善县魏塘镇亭桥南路232号、228号2-4层、232号2-4层、236号的房产为上述债务作抵押担保。合同签订当日，申请人与被申请人办理了抵押权登记手续，申请人取得了他项权证（他项权证号：嘉善县房他证善字第T00253**号），抵押有效。同日，申请人依据其与债务人大亚公司签订的《借款合同》约定，向债务人发放了借款900万元。经查，债务人在借款到期后未按约定归还借款，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡文虹所有的坐落于嘉善县魏塘镇亭桥南路232号、228号2-4层、232号2-4层、236号的商业房产（房屋所有权证号为：00064143、00064144、00064145、00064146号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉善众成小额贷款有限公司对变价后所得款项在善众贷（2013）抵字第003号《抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 范璐璐
二〇一四年五月四日
书记员 鲁 桥
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初465号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：孙秀荣，经理。
委托代理人：丁伟，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：斯钦图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 许 晓 君
审 判 员 宋 艳 丽
人民陪审员 额尔敦达古拉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 学 良
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第02165号
申请执行人张丽丽。
被执行人孙鹏春。
申请执行人张丽丽与被执行人孙鹏春民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年3月28日作出（2013）东民初字第1341号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人孙鹏春给付申请人张丽丽欠款50000.00元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1341号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年九月十一日
书记员 孙美艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2409号
上诉人（原审原告）南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）秦虎，男，汉族，1978年6月30日生。
上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司因与被上诉人秦虎追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）六沿民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫欣欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3379号
原告：赵继鹏。
委托代理人：王颖，东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
本院在审理原告赵继鹏与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵继鹏撤回起诉。
审判员 张力
二〇一五年十月二十二日
书记员 付琼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议、仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用《中华人民共和国合同法》第九十六条及其司法解释（二）第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“（一）经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案查明事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年三月十三日
书记员 任 磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5703号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人茅学兵。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4984号起诉书指控被告人茅学兵犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人茅学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月20日7时许，被告人茅学兵在本区凌桥地区乘坐611路公交车至本区大同路、清溪路站下车时，趁被害人马甲不备，窃得该马放于上衣右侧口袋内的HTCD610t型移动电话机一部（价值人民币957元），后被人赃俱获。
被告人茅学兵到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人茅学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马甲的陈述笔录；证人马乙、安某的证言笔录及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证；公安机关出具的扣押及发还清单、案发抓获经过及被告人茅学兵到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅学兵以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人茅学兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人茅学兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人茅学兵到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，可以对被告人茅学兵酌情从轻处罚。被告人茅学兵的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人茅学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十二月十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1359号
原告贺其叶勒图，男，1955年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告齐额尔敦，男，1971年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告贺其叶勒图诉被告齐额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告齐额尔敦从我赊购玉米价值24，640.00元，约定还款日期为2012年2月20日，约定逾期日违约金100.00元，此约定是为了催促被告尽快还款。到期后，我多次找被告索要，但被告均以种种理由推拖不还，现诉至法院要求被告偿还所欠玉米款24，640.00元及利息4，004.00元（24，640.00元×0.0065元×25个月，2012年2月20日至2014年3月20日），合计28，644.00元。
被告辩称，我给原告出具过一枚24，640.00元欠据。我在2012年3月1日偿还10，000.00元，2012年4月给原告买了7，000.00元的种子、化肥，2012年4月偿还现金3，500.00元，2012年4月给原告买了2，000.00元建材，原告盖房子帮工5天，每天200.00元，合计1，000.00元，原告从我商店赊购米面并雇用我的车装河砂、木材，以上是我偿还原告欠款经过，但原告未向我出具手续。
经审理查明，2012年1月20日，被告从原告赊购玉米欠款24，640.00元，约定还款日期为2012年2月20日，约定日违约金100.00元。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息28，644.00元。另查，原告盖房时被告为其帮工五日，每日工钱200.00元，共1，000.00元。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时履行偿还义务，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告主张已偿还部分欠款，未能提供相应证据加以证明，原告只认可未支付被告的工钱1，000.00元，原告表示从欠款本金中扣除，对其余主张不予认可，被告也未能举出相关证据证明，故不予确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐额尔敦自本判决生效之日起十日内偿还原告贺其叶勒图欠款本金23，640.00元及利息3，841.50（23，640.00元×0.0065元×25个月，2012年2月20日至2014年3月20日），合计27，481.50元。
案件受理费516.00元，因本案适用简易程序审理减半收取258.00元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡宝
二〇一四年四月二十九日
书记员 那钦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执215号
申请执行人苏某某，男，1968年10月3日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人何某某，男，1965年6月1日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市。
苏某某与何某某房屋租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）钦南民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年五月十八日
书记员 黄仁成
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第455号
原告黄维丰，男，1969年2月12日出生，蒙古族，个体。
被告宝山，男，1972年10月25日出生，蒙古族，农民。
原告黄维丰与被告宝山定作合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄维丰及被告宝山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年给被告制作窗户，价值人民币5000.00元，当时被告没付款，答应2013年给付。原告多次催要未果，被告以各种理由推拖不给，无奈诉至法院请求判决被告给付所欠窗户款5000.00元。
被告宝山辩称，欠条中签字捺印的确实是我，但原告为我做的门楼有问题，门楼上应该有两个活的窗户，原告把一个窗户安死了，我要求把死的那部分改成活的窗户，窗外的腰带（窗户边上的砖台子）系原告毁坏的，要求恢复原状。
经审理查明，被告宝山于2012年在原告处定做门窗余款5000.00元未付，2012年11月29日，被告宝山为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告于2015年1月诉至法院，要求被告给付门窗款5000.00元。
上述事实有原被告庭审陈述、欠据一枚相互佐证足以证明。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告所提供的证据，原被告双方均认可且符合法律规定，本院予以采信，被告应积极履行给付承揽人报酬的义务。被告主张原告并未按照其要求在门楼上设计两个窗户且将窗户边上的砖台子毁坏，但原告并不认可，且被告并未提供相应的证据证明其主张，属举证不能，故本院对其主张暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：
被告宝山在判决书发生法律效力后十日内给付原告黄维丰因定作门窗而形成的欠款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年三月九日
书记员 秀 娟