wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02280号
原告罗文华，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市南川市鸣玉镇。
被告代云春，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
原告罗文华与被告代云春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与人民陪审员任自安、张进组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗文华到庭参加诉讼。因被告代云春下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、出庭传票及合议庭成员通知等法律文书，公告期满后，被告代云春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文华诉称，原、被告于2011年6月15日开始合作做图书生意，由原告给被告供书。双方于2012年8月16日结算，被告给原告书写欠书款5314.10元欠条一张，被告口头承诺有钱了就还。至今两年已过，原告曾多次打电话找被告催要欠款，其都拒不给付。被告不诚信，原告要求按月息2分给付利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还原告欠款5314.10元，并按月利率2%支付原告资金利息共计2500.00元。二、被告承担本案的诉讼费用和车费、误工费。
被告代云春未到庭应诉，也未向本院举示书面意见。
经审理查明，原告罗文华系重庆市南川区北街文化书店经销商，从2011年6月15日开始被告代云春在原告罗文华处购买图书。2012年8月16日经原、被告双方结算，被告代云春给原告罗文华出具欠条一份，载明：今欠罗文华书款5314.10元。欠条由代云春签字，并写明代云春的电话号码。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、进货清单等证据在卷佐证，上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。从2011年6月11日开始被告代云春在原告罗文华处购买图书，2012年8月16日被告代云春给原告罗文华出具欠条一份，证明欠原告罗文华书款5314.10元，双方之间依法成立合法有效的买卖关系。原告罗文华履行了交付图书的义务，被告代云春没有履行支付所欠全部书款的义务。因此对原告罗文华请求判决被告代云春给付书款的诉讼请求本院予以支持。原告罗文华请求按照月利率2%分计算利息，双方在欠条上没有约定利息，也没有约定还款期限，原告主张权利的时间视为计算利息的起始时间，即被告代云春应当从2014年7月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告罗文华利息。原告罗文华要求被告代云春给付车费及误工费，没有举示相应证据予以证实，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代云春在本判决生效后十五日内支付原告罗文华欠款5314.10元，并从2014年7月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清为止。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，均由被告代云春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓娅
人民陪审员 任自安
人民陪审员 张 进
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄 进
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第875号
原告：王超，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：方滨，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告王超诉被告方滨劳务合同纠纷一案中，原告王超于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王超负担。
审判员 万军
二〇一五年五月十二日
书记员 刘蓉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2501号
原告：无棣源通电子科技有限公司，住所地：无棣县经济开发区（新大济路东侧、前丁村西侧）。
法定代表人：范树和，该公司总经理。
被告：常州市华生电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区魏村镇新华村常恒花苑20栋102室。
法定代表人：刘冬英，该公司总经理。
原告无棣源通电子科技有限公司与被告常州市华生电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告无棣源通电子科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣源通电子科技有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣源通电子科技有限公司撤诉。
案件受理费124元，由原告无棣源通电子科技有限公司负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年十月十九日
书记员 阚铁力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第288号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈，男，1984年8月15日出生于湖南省岳阳县，因涉嫌犯开设赌场罪，2013年11月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]272号起诉书指控被告人陈犯开设赌场罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李林独任审判，书记员杨欢担任庭审记录，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年10月，被告人陈利用互联网，在“嘉裕”网站（网站名：嘉裕，域名：5115.3379.h7296.us）上，以代理帐号SS2398（密码：CZW599）管理与操纵非法地下“六合彩”赌博，多次在本市岳阳楼区汉庭快捷酒店上网接受投注，收受地下六合彩投注30余万元，从中非法获利6000余元。
岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所民警于2013年11月13日将被告人陈抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人陈以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人陈予以惩处。
被告人陈对公诉机关指控其开设赌场的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，庭审前被告人陈的亲属代其退交了非法所得6000元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的“嘉裕”地下六合彩赌博网站截屏图、陈手机短信照片、远程勘验工作记录、农行帐户明细、户籍资料；证人ＸＸ、徐陆雄、韩世忠的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警陈康馗、汪海关于抓获被告人陈经过的证言；被告人陈的供述和辩解；勘验“嘉裕”网站电子资料刻录光盘等视听资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人陈以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈犯开设赌场罪的罪名成立。被告人陈归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，可予以从轻处罚；通过对被告人陈居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人陈犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人陈的违法所得六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李林
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第00190号
原告常熟市申宏食品贸易有限公司，住所地常熟市海虞南路蓝天家园2号楼二层。
法定代表人沈建清，董事长。
委托代理人张炳生。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
委托代理人吉卫明。
原告常熟市申宏食品贸易有限公司诉被告常熟市锦绣经纬编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员高少波适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市申宏食品贸易有限公司法定代表人沈建清及委托代理人张炳生、被告常熟市锦绣经纬编有限公司委托代理人吉卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市申宏食品贸易有限公司诉称：原、被告系业务往来关系，自2013年2月6日至2013年9月29日止，原告供被告小麦淀粉货款合计866200元，此后被告付款696245元，尚欠169955元，原告多次催要至今委托。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告支付货款169955元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市锦绣经纬编有限公司辩称：结欠货款169955元属实，目前无力偿还，愿以物抵债。
经审理查明：2012年2月6日至2013年9月29日期间，原、被告发生业务往来，由原告供应被告小麦淀粉，双方未签订书面合同，原告送货到被告处，由被告员工在送货单上签字确认，送货单上载明了收货单位、名称及规格、数量、单价、金额等内容，该期间供货价款合计人民币866200元。收货后被告付款合计人民币696245元，尚结欠货款169955元至今未付。此后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
以上事实，由送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告常熟市申宏食品贸易有限公司与被告常熟市锦绣经纬编有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告常熟市锦绣经纬编有限公司收取货物后未能及时给付货款，应承担违约责任并作继续履行。关于结欠货款金额人民币169955元，由原告举证的送货单为凭，被告亦无异议，本院予以认定。原告诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市锦绣经纬编有限公司给付原告常熟市申宏食品贸易有限公司货款人民币169955元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元，由被告常熟市锦绣经纬编有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一四年十二月八日
书记员 邵雪岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3020号
原告：边平良。
委托代理人：冯阿华、周澍若水。
被告：蒋海英。
原告边平良为与被告蒋海英民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告边平良的委托代理人冯阿华、周澍若水、被告蒋海英到庭参加诉讼，被告蒋海英未经本院允许，无故中途退庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告边平良起诉称：2009年12月20日，被告蒋海英因需在原告处借得现金10万元，后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自2014年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2015年7月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告蒋海英在庭审中向本院提交书面答辩状，答辩称：1、2009年12月原告汇入其卡上的10万元属实，但这是原告归还其的款项。此前原告与其关系较好，原告因承包工程需要借款10万元，其从其弟蒋建新处借得部分款项，以现金方式交付给原告，该笔款项系原告归还上述借款，还款后借条已还给原告；2、当时其家庭经济条件不错，根本不需要向原告借钱，如果确实向原告借钱，原告应当出示借款凭证，但原告无任何证据证明其曾向原告借款10万元，请求法院驳回原告的起诉；3、短信是原告设计来套其的，即使借过10万元，根据短信内容借期为三年，则2011年12月20日应到期归还，而原告于2015年7月13日起诉，已超过二年的诉讼时效。原告无借款凭证，仅凭短信三年之约的表述，不符合立案条件，因此，理应依法驳回起诉。
原告边平良为证明自己的主张，向本院提交了银行存单、公证书各1份，以证明2009年12月20日原告向被告交付10万元借款，且原告对10万元借款已经催讨的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告汇给其的10万元系原告归还给被告的款项。
被告蒋海英未向法庭提供证据材料。
本院经审查认为，上述证据材料经质证，被告对真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告认为上述款项系原告归还给其的款项，但未能提供相应证据证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实与原告边平良诉称的事实相一致。
另查明，原告于2014年11月2日、2015年1月30日通过短信向被告催讨上述借款。
本院认为，原告边平良和被告蒋海英间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。本案争议焦点为原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，是否超过诉讼时效。被告辩称，即使借款存在，原告于2015年起诉也早已超过二年的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告提供的证据反映，原告于2014年11月2日发送给被告内容为“你好，三年之约已到，把我借给你十万元钱，请你还给我。边平良”的短信，被告回复“这个我没忘记……”，被告在2015年1月30日回复原告短信“……我还是那句老话一点也不会少你的，她什么时停骂什么时候给……”，可见原告曾要求被告还款，而被告也作出了同意履行还款义务的承诺，故诉讼时效已发生中断，从2015年1月30日起，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告蒋海英尚欠原告借款本金10万元，理应承担归还责任。现原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2015年7月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋海英未经本院准许，无故中途退庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海英应归还原告边平良借款本金人民币100000元，并应支付该借款自2015年7月15日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王海莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1688号
原告：梅勇，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
被告：张记磊，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告梅勇诉被告张记磊民间借贷纠纷一案中，原告梅勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 蒋成梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张若冰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第93号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于1991年12月28日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因寻衅滋事于2002年9月27日被浙江省宁波市公安局镇海分局治安拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月6日20时45分，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从镇海区蛟川街道镇骆路绕城高速下时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为97.2mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果、在逃人员登记信息表、抓获经过、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某在判决执行以前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月二十六日
代书记员 张某某
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)原刑初字第93号公诉机关原平市人民检察院。被告人贾某某，男，1985年8月4日出生，汉族，文盲，山西省交城县人，农民，捕前住本村。2015年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第79号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，本市子干乡某村村民樊某某与被告人贾某某的妻子张某某存在不正当男女关系。2015年4月1日8时40分许，在本市长途客运站附近，被告人贾某某因其妻子的婚外情问题与樊某某发生争执，继而引发厮打。期间，贾某某用自己随身携带的水果折叠刀将樊某某的胸、腹部以及大腿等多处捅伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，樊某某因外伤致小肠破裂、肠系膜破裂、肠内容物流出并经手术修补，其腹部的损伤为重伤二级；因外伤致血气胸并经闭式引流，胸部的损伤为轻伤二级。本案审理过程中，被害人樊某某自愿放弃对被告人贾某某的附带民事诉讼赔偿请求，建议法庭从重处罚被告人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、蒋某某、张某某证言；被害人樊某某报案材料及陈述；樊某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；原平市公安局京原路派出所情况说明；贾某某常住人口详细信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人贾某某不能正确处理其妻与被害人樊某某的婚外情问题，故意伤害樊某某身体，致其重伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人樊某某在本案起因上具有重大过错，且被告人贾某某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人贾某某持刀伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2018年9月30日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一五年八月十一日书记员  郑丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第672号
原告刘秋林。
委托代理人李敏。
被告曾永强。
被告徐谦。
原告刘秋林与被告曾永强、徐谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员林涛独任审判，于2014年9月25日、2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘秋林的委托代理人李敏，被告曾永强、徐谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋林诉称：被告曾永强与徐谦是夫妻关系，被告曾永强是我朋友。由于被告曾永强做生意资金短缺，于2014年2月15日向我借款100000元，约定借款期限为2个月，被告曾永强自愿用房屋作抵押，如到期未还，按约定月利率3%支付滞纳金。借款到期后，我多次催收未果，为此，请求人民法院依法判决：1、二被告共同归还我借款本金100000元，滞纳金按月利率3%支付至还清之日止；2、本案保全费1000元由二被告承担；3、本案原告的代理费5000元、差旅费1000元及诉讼费由二被告承担。
被告徐谦辩称：我不知道曾永强向原告借钱的事。曾永强借的钱没有用于夫妻共同生活、经营中，我不承担法律责任。
被告曾永强辩称：对于借款本金100000元，保全费1000元，原告的诉讼代理费5000元，差旅费1000元及诉讼费我都同意承担。但是月利率3%过高，我只愿意按照银行贷款利息支付利息。我和徐谦已经离婚，这笔借款我是借来用到工地上的，徐谦也不知道我向刘秋林借款的事，债务应当由我个人承担。
经审理查明：2014年2月15日，被告曾永强由于承包工地资金困难，向原告刘秋林借款现金100000元，并与原告刘秋林签订了《借款合同》一份并盖有手印。《借款合同》载明：“出借人：刘秋林。借款人：曾永强。一、根据我国法律规定和双方当事人真实意思的表示，出借人将现金100000.00元，大写：壹拾万整，借于借款人，该借款定于2014年4月15日前归还。如到期未归还，按每月3%支付滞纳金。二、1、该借款借款人用房屋作担保，如借款人不能偿还借款，用该担保作抵押。……三、如该借款发生纠纷，由南溪区人民法院管辖，因此而造成诉讼，其诉讼费和代理费由借款人承担。……出借人：刘秋林。借款人：曾永强。2014年2月15日。”借款到期后，原告刘秋林催款未果，遂委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者李敏为本案代理人诉来本院，原告刘秋林为此支付代理费5000元。
另查明：被告曾永强与徐谦于2012年10月8日办理结婚登记手续。2014年9月24日被告曾永强与徐谦办理了离婚登记手续。
以上事实有经庭审原、被告举证质证的证据：原、被告身份证复印件、借款合同一份、曾永强与徐谦婚姻登记记录证明一份曾永强离婚证复印件一份、当事人的陈述及庭审记录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘秋林与被告曾永强签订的《借款合同》是其双方的真实意思表示，合法有效。被告曾永强向被告刘秋林借款是在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告徐谦对该笔借款不知情，但被告曾永强所借款项用于承包经营，其收入为夫妻共有财产，故该笔借款本院依法认定为被告徐谦与曾永强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告曾永强向原告刘秋林借款100000元的事情清楚、证据充分，被告曾永强、徐谦应当按照合同约定偿还原告借款本金100000元。《借款合同》中约定按照月利率3%支付滞纳金，实为借款逾期利息，但超过了债务发生时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，所以对于原告关于借款逾期利息的主张，本院认定按照债务发生时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍进行计算。对于原告刘秋林主张的关于本案的代理费由二被告支付，因《借款合同》有明确约定，故本院依法予以支持，但根据《四川省基层法律服务业务收费标准》，原告刘秋林主张的5000元代理费超过收费标准，本院依法认定代理费为2250元。原告主张的本案诉讼保全费1000元及委托代理过程中的差旅费1000元，共计2000元，被告曾永强愿意承担，本院依法予以确认，但因该笔费用并非《借款合同》所约定，所以被告徐谦不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第四十一条，《四川省基层法律服务业务收费标准》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾永强、徐谦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秋林借款本金共计100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为计算基数，从2014年4月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限之日止）。
二、被告曾永强、徐谦于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘秋林本案诉讼委托代理费2250元。
三、被告曾永强于本判决生效之日起十日内支付原告刘秋林差旅费1000元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1000元，合计2150元，由被告曾永强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 林 涛
二〇一四年十月九日
书记员 钟世民
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更238号
罪犯胡留成，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯胡留成因犯贩卖毒品罪被山西省襄垣县人民法院于二〇一三年十一月二十七日以(2013)襄刑初字第77号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡留成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡留成减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月28日起至2018年7月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），系该行客户经理。
被告吴雄飞，农民，住涟源市。
被告邱清娥（系被告吴雄飞之妻），农民，户籍地娄底市娄星区，现住涟源市。
被告康三梅，职工，住涟源市。
在本案审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告吴雄飞、邱清娥、康三梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行以被告康三梅已主动偿还全部贷款本息为由，于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请撤回起诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取232.5元，财产保全申请费310元，合计542.5元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年八月五日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初210号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某，曾因犯故意伤害罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
被告人段某。
辩护人卢泽军，枣阳市法律援助中心律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人孙某、段某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日19时许，被告人孙某到沿河路KS酒吧玩，因结帐问题与服务员林某发生争执，后孙某离开酒吧后又与被告人段某、周某等人再次来到KS酒吧欲让林某给孙某道歉，孙某等人进店后将林某及其女友杨某打伤，段某持酒吧内的灭火器将酒柜玻璃砸破。经鉴定，林某、杨某损伤程度均为轻微伤；损毁玻璃价值人民币56元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某、段某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
二被告人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
被告人段某的辩护人辩称，段在犯罪中是从犯且归案后认罪态度好，与被害人达成谅解协议，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日19时许，被告人孙某到枣阳市沿河路KS酒吧玩，因结帐问题与服务员林某发生争执后离开，孙某离开酒吧后与被告人段某和周某等人再次来到KS酒吧。在酒吧内，孙某与林某再次争执，随后，孙某等人殴打林某，林的女友杨某上前阻拦，亦被打伤，段某持酒吧内的灭火器将酒柜玻璃砸破。经鉴定，林某、杨某损伤程度均为轻微伤；损毁玻璃价值人民币56元。
另查明，2015年11月23日，被告人孙某主动到枣阳市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
2016年6月27日，被告人段某与二被害人及KS酒吧达成赔偿协议，取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被害人林某陈述，2015年10月29日晚，林在KS酒吧上班。有一名男子到酒吧玩，点了300多元东西，林让这名男子先买单，男子让老板过来，林说他无理取闹，后来和他一起的女子买单走了。过了10几分钟，那名男子带5人过来打林，还用灭火器砸东西，林的女友过来阻拦，他们又打杨。
2、被害人杨某陈述，2015年10月29日晚，杨在林某打工的KS酒吧玩时，有五六个人过来打林，其中有一人拿酒吧的灭火器砸东西，杨上前阻拦，那人拿灭火器打林、杨二人。
3、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书载明，林某、杨某损伤程度均为轻微伤。
4、枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书认定，涉案被毁坏玻璃价格为56元。
5、孙某曾犯罪被处刑罚的刑事判决书及相关文书证明，孙某因犯故意伤害罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。因故意伤害案，孙于2014年5月14日被公安机关抓获并刑事拘留，同月19日被取保候审。
6、受案登记表、被毁物品照片、到案经过、抓获经过、辨认笔录、户籍信息及赔偿协议书、刑事谅解书等在案为据。
二被告人的在侦查阶段及当庭供述与查明事实相一致，亦能与上述证据相印证。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某、段某逞强斗狠，随意殴打他人，致二人轻微伤，寻衅滋事情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。孙某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人孙某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人段某的辩护人辩称，段在犯罪中是从犯的意见，经审理查明，段某积极主动参与、实施寻衅滋事犯罪，辩称是从犯的意见不予采纳；辩称段归案后认罪态度好，与被害人达成谅解协议，取得谅解，建议从轻处罚的意见与审查查明的事实、证据相符合，予以采纳。视二被告人主观恶性、犯罪情节、悔罪表现及在犯罪中的地位、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决中对孙某量刑的缓刑部分。
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；加原判刑罚有期徒刑二年八个月。决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年4月26日止）。
三、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 王家海
二〇一六年八月二十六日
书记员 张倩君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第938号
原告田聪敏，女，81岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安，总经理。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告田聪敏诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、何荔枝、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月29日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元十三层1304户）一套，建筑面积为62.1平方米，单价3200元／平方米，房屋总价198728元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款198728元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款198728元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失290000元，两项合计488728元。
被告辩称：1、被告对原告诉称的房屋买卖事实予以认可；对于原告诉请退还房屋认购款的请求，只有在原告提供相应的证据原件后，被告方予认可。2、对于赔偿原告可期待利益损失，原告主张过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
二、2006年5月29日，原告与被告签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元十三层1304户房屋一套，建筑面积62.1平方米，单价3200元／平方米，总价198728元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款198728元，被告就此出具收据。
后因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告田聪敏购房款项198728元并赔偿其相应利息损失（以198728元为基数，自2006年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告田聪敏的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8631元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保529号
申请人宋学莉，女，1973年10月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人杨月明，男，住赤峰市红山区。
被申请人王福林，男，1958年11月2日出生，住赤峰市红山区。
申请人宋学莉与被申请人杨月明、王福林机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宋学莉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月七日
书记员 周英杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1179号
原告：邸旭生，农民。
委托代理人：何宝英。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：陈月萍。系公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告邸旭生与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宝英、被告委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告为自己所有的冀B×××××牌号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。2014年8月11日7时10分许，原告之妻张振华驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城村唐代风情街左转弯时，与由南向北行驶的徐志国驾驶的冀B×××××／冀BJ**挂牌号重型半挂车相撞，相撞后冀B×××××牌号小轿车又与由北向南行驶的赵志勇驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致使张振华受伤，三方车辆受损。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定张振华负事故的主要责任，徐志国负事故的次要责任，赵志勇无责任。该事故给原告造成如下经济损失：1、原告车辆损失95492元、公估费3820元、施救费1600元、拆解费9000元；赔偿徐志国车辆损失3037元，赔偿赵志勇车辆损失3240元，以上各项共计116189元，扣除徐志国已经赔付的31673.6元，要求被告赔偿原告84515.4元。
被告辩称，在原告车辆行驶证，驾驶员驾驶证等证件合有效的前提下，被告同意在承保限额内赔偿原告合理损失的70%，原告诉请的拆解费，属于重复诉请，应包含在车辆损失范围内，对该部分损失被告不予承担，公估费以及诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。原告的车辆损失应剔除赵志勇车辆交强险无责赔付的100元，且扣除三者徐志国车辆交强险财产项下应该赔付的部分。
经审理查明，2013年11月23日，原告为自己所有的冀B×××××牌号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为116800元）、第三者责任险（保险限额为500000元）和不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。2014年8月11日7时10分许，原告之妻张振华驾驶被保险车辆沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城村唐代风情街左转弯时，与由南向北行驶的徐志国驾驶的冀B×××××／冀BJ**挂牌号重型半挂车相撞，相撞后冀B×××××牌号小轿车又与由北向南行驶的赵志勇驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致使张振华受伤，三方车辆受损。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定张振华负事故的主要责任，徐志国负事故的次要责任，赵志勇无责任。原告的冀B×××××车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为95492元、原告另支付公估费3820元、施救费1600元、拆解费9000元，合计损失109912元；徐志国的冀B×××××车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为3710元、赵志勇的冀B×××××车辆损失泛华保险公估有限公司河北分公司公估为4000元。三方车辆损失经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告赔偿徐志国3037元，赔偿赵志勇3240元，合计赔偿三者损失6277元。徐志国赔偿原告邸旭生31673.6元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据可证。
本院认为，原告为其所有的B6V380牌号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故给自己及第三者造成的车辆损失，被告应在保险限额内予以赔偿。泛华保险公估有限公司河北分公司对原告及三者车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，本院应予确认。此次事故给原告车辆及三者车辆造成的损失亦未超出保险限额的约定，原告支付的公估费、施救费以及拆解费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予赔付。被告主张原告诉请的拆解费，属于重复诉请，包含在车辆损失范围内，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告应赔付原告的损失，应剔除：1、赵志勇无责事故车辆在交强险范围内应负担的100元，2、徐志国有责车辆在交强险应负担的2000以及在商业险范围内应负担的30%，即：被告应赔偿原告车辆损失部分75468.4元【（109912-100-2000）＊70%】，因三者徐志国已经赔偿原告31673.6元，原告尚有损失78238.4元（109912-31673.6），此损失大于被告应负担的75468.4元，故被告应赔付原告车辆损失75468.4元；三者徐志国车辆损失3710元、赵志勇车辆4000元，合计损失7710元，被告应赔偿原告应在交强险范围内负担的2000元和第三者责任险的70%，即5997元（2000＋（7710元-2000元）＊70%】，因原告实际赔偿三者损失6277元，超出原告应当负担的损失5997元，故被告应赔付原告车辆损失5997元。综上被告应赔付原告各项损失81465.4元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日给付原告邸旭生保险理赔款81465.4元；
其它之诉不予支持。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年五月十三日
书记员 靳 宇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初963号
原告：黄加亮，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
委托代理人：李光锋，五河县法律援助中心实习律师。
被告：安徽国威电动车制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区兴潼路中段，统一社会信用代码91340322063602463N。
法定代表人：邓衍虎。
原告黄加亮诉被告安徽国威电动车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月15日，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告黄加亮的委托代理人李光锋到庭参加诉讼，被告安徽国威电动车制造有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资10380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告安徽国威电动车制造有限公司工作，现公司生产经营困难，还有部分工资至今未发，尚欠10380元，有被告安徽国威电动车制造有限公司法定代表人邓衍虎出具有欠条二张。后原告多次催要无果。为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告黄加亮针对其诉讼请求与主张，向本院提交1、署名为“邓衍虎”的欠条二张，载明：今欠到黄加亮现金捌仟叁佰捌拾元。2017年5月5日、欠黄加亮贰仟元正（2000元）。2017年元月25日；2、考勤卡四张；3、安徽国威电动车公司工资表。
被告安徽国威电动车制造有限公司经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条、考勤卡、安徽国威电动车公司工资表，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告黄加亮主张被告安徽国威电动车制造有限公司欠其工资款10380元，有被告安徽国威电动车制造有限公司法定代表人出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽国威电动车制造有限公司应支付给原告黄加亮工资款10380元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨敬会
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一八年六月十九日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文登市水泥制品有限公司。住所地：吉林省延吉市迎春街**号。
法定代表人：金思平，经理。
委托代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪忠。
再审申请人文登市水泥制品有限公司因与被申请人王洪忠劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民三终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文登市水泥制品有限公司申请再审称，一、再审申请人提交被申请人的档案资料和工伤认定书的新证据，可以认定被申请人系特殊工种，应当于55周岁退休，本案被申请人2013年5月3日提出解除劳动合同，距离法定退休年龄仅有18个月，根据工伤保险条例和山东省贯彻工伤保险条例施行办法的相关规定，距离法定退休年龄不足五年的，每减少一年一次性就业补助金递减20%，原审判决再审申请人满额支付被申请人一次性就业补助金明显错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求驳回被申请人关于一次性就业补助金的诉讼请求。
王洪忠提交书面意见称，被申请人单位规定所有职工（50岁以上）缴纳社会保险费至退休为止，但被申请人没有按照约定为再审申请人缴纳社会保险，并且与再审申请人终止了劳动关系，再审申请人拒绝为再审申请人支付相关待遇。根据工伤保险条例的相关规定，八级伤残的就业补助金应全部支付，解除劳动合同后就业或者退休是再审申请人自主选择的权利，但被申请人侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为：文登市水泥制品有限公司提交王洪忠的档案资料和工伤认定书的新证据，主张王洪忠系特殊工种，退休年龄应是55周岁，原审按王洪忠60周岁退休计算就业补助金数额错误，因王洪忠的档案资料和工伤认定书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，且王洪忠系文登市水泥制品有限公司的职工，文登市水泥制品有限公司对其的工种是明知的，对其退休年龄也应当明知，但文登市水泥制品有限公司在一、二审中均没有提出王洪忠退休年龄的问题，因此，文登市水泥制品有限公司关于新证据的再审事由不能成立。综上，文登市水泥制品有限公司的再审申请不符合第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文登市水泥制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月四日
书 记 员 周蓉蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00780号
原告：张某，女。
委托代理人：李宗堂，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，男。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
原告张某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李宗堂，被告陆某某及其委托代理人王兆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2007年生育一子。2011年12月21日领证结婚。孩子出生后，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐淡薄。近两年来，被告对原告更少过问。现诉至法院要求判令原被告离婚，婚生子陆某甲由被告抚养，原告按月支付抚养费至孩子年满十八周岁，案件诉讼费用由双方共同承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告的身份证、被告及婚生子陆某甲的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子陆某甲已年满7周，尚有11年的抚养期限；
证据二原告张某的收入证明，证明张某月工资收入1500元；
证据三原被告结婚证，证明原被告之间属于合法婚姻。
被告陆某某对证据一、三不持异议；对证据二有异议。
被告陆某某在庭审中辩称，原告在诉状中所述不完全属实，是为了达到自己离婚的目的，而向法院所作的虚假陈述。原被告之间夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告陆某某为证明其答辩主张，向法院提交了以下证据：
证据一身份证、户籍信息，证明被告的身份情况，婚生子张某甲（曾用名陆某甲）出生于2007年1月19日；
证据二机动车转移登记档案，证明原告于2012年11月9日擅自转移出卖号牌为皖NOK9**东风牌轿车一辆，价值6万元；
证据三残疾评定表，证明婚生子陆某甲现患有智力及肢体残疾评定为三级；
证据四司法鉴定意见书，证明陆某甲目前的精神状态评定为轻度精神发育迟滞，后期医药费用需五万元，并且需要部分护理依赖。
原告对证据一、三不持异议；对证据二的真实性无异议，但认为价值没有那么多；对证据四持有异议，认为医药费是不确定的。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：
原被告所提交证据一、三能够证实原、被告身份，孩子陆某甲的基本情况，双方系合法夫妻的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信；对原告所提交的证据二，被告虽有异议但并未提供相关证据予以证实，本院也予以采信；对被告所提交的证据二经庭审调查，双方认可卖车款为30000元，已用于还账及家庭生活；对证据四原告并未要求重新鉴定，应予以认可。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告张某与被告陆某某于2006年打工时相识相恋，2007年1月19日生育一子张某甲（曾用名陆某甲）。2011年12月21日在民政部门领取结婚证。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告张某与被告陆某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陆某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00245号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人黄光华，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年3月6日决定变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄光华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月，被告人赵某在中信银行申办了一张卡号为52×××08的信用卡。随后，被告人赵某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡透支消费，超过规定期限不退还，截止2014年6月，其透支本金人民币39，449.66元。中信银行于2014年1月开始多次向赵某联系催收欠款，截止2014年6月，赵某仍不能归还欠款。
2010年1月，被告人赵某在交通银行申办了一张卡号为62×××93的信用卡。随后，被告人赵某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡透支消费，超过规定期限不还款，截止2014年6月，透支本金人民币36，819.88元。中信银行于2014年1月开始多次向赵某联系催收欠款，截止2014年6月，赵某仍不能归还欠款。
2014年6月19日，公安人员将被告人赵某抓获归案。被告人赵某到案后，其亲属自愿向中信银行、交通银行退出上述全部透支款本息。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过，中信银行、交通银行出具的报案材料，证人吴某的证言，个人信用报告，公安报案通知函，电话催收记录，还款明细单，赵某向中国工商银行、中信银行申办信用卡的书面资料，谅解书，存款回单，交通银行证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行资金，并经发卡银行两次以上催收后，超过3个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后，认罪态度好，其亲属代为向银行偿还透支本金及利息，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于“被告人赵某认罪态度好，其亲属代为赔偿银行经济损失，可酌情予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 高 波
人民陪审员 姚秋生
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 力
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行审字第003号
申请执行人石河子市环境保护局。
法定代表人库尔班艾力.艾则孜，该局局长。
委托代理人张磊，系石河子市环境保护局综合科科长。
委托代理人黄菁莲，系石河子市环境保护局环境监察支队三大队大队长。
被执行人石河子市伊佳香牛肉面馆。
业主马义思哈，男，1979年8月12日出生，回族。
经营人马小强（又名马强），男，1984年8月6日出生，回族，原系甘肃省张家川回族自治县川王乡小河村*组村民，现经营石河子市伊佳香牛肉面馆。
申请执行人石河子市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月30日作出的石环罚决字（2013）024号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的石环罚决字（2013）024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定：自2009年2月至今，石河子市伊佳香牛肉面馆经营中产生的部分油烟未经任何净化设施净化，通过后堂窗户破损处排放，属无组织排放，对附近居民的居住环境造成了污染。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定，石河子市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第一款第（四）项的规定，对石河子市伊佳香牛肉面馆作出如下行政处罚：“1、罚款4000元整，限于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令（收到本决定书7日内）采取有效污染防治措施（安装油烟净化器），使排放的油烟不超过国家规定的油烟排放标准，消除油烟污染。”2013年9月24日，申请执行人向马小强送达了该处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或向人民法院起诉，亦未自觉履行。石河子市环境保护局于2013年12月26日作出石环履催字（2013）008号督促履行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书，并于2014年1月2日送达了催告书。逾期，被执行人仍未履行。2014年2月25日，申请执行人石河子市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。
经审查，本院认为：石河子市环境保护局作出的石环罚决字（2013）024号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定书后，逾期未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告后，被执行人仍未履行。石河子市环境保护局依法申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市环境保护局作出的石环罚决字（2013）024号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（申请人已预付），由被执行人石河子市伊佳香牛肉面馆负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 蒋学雷
审判员 焦红梅
审判员 吕江红
二〇一四年三月二十日
书记员 薛晶晶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1353号
申请执行人黎现刚，男，1963年1月19日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠。
申请执行人黎现刚与被执行人成都市学忠农业发展有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黎现刚于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付货款44748元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人黎现刚也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人黎现刚尚未受偿的债权44748元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2395号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人黎现刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十一日
书 记 员 梁仁伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02166号
申请人：金某，男，1973年5月26日出生，汉族，西安市公安局民警，。
被执行人：张某某，女，1979年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请人金某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人已向申请人支付房屋折价款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第01155号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年九月二十二日
书记员 霍晓川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1656号
上诉人（原审被告）袁峰，男，汉族，1964年3月27日出生。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鸣，男，汉族，1985年1月29日出生。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
委托代理人马跃跃，金博大律师事务所实习律师。
上诉人袁峰与被上诉人赵鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁峰及其委托代理人崔彦红，被上诉人赵鸣的委托代理人吴记彬、马跃跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月8日，赵振霞在卖方（甲方）代理人处签名，在甲方签字处填写“袁峰”，与买方（乙方）赵鸣、丙方郑州郑商房地产营销策划有限公司签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：乙方购买甲方位于中原区西环路38号湖新苑小区7号楼1单元3层4号的房产，总价款58.5万元；在签订本合同时，乙方支付佣金及定金2万元（其中佣金11700元，余额作为定金），甲方同意该定金由丙方代为保管，甲方同时将房屋所有权证交于丙方保管，作为对出售上述房屋的真实性提供担保；付款方式为按揭贷款：原告应在立契时，支付首付房款18.5万元，剩余房款40万元由银行放贷支付；立契过户时间：甲、乙双方应在本合同签订之日起45个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；甲方在收到房款之日起2日内向乙方交付房产；乙方负担总税费的100%，丙方的佣金由乙方支付。任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。2013年9月8日和10日，赵鸣先后向郑州郑商房地产营销策划有限公司交付定金1万元，共计2万元。当月17日，赵鸣向河南天瑞金融服务有限公司交付贷款费用8685元。2013年10月14日，卖方（甲方）袁峰与买方（乙方）赵鸣签订一份《郑州市存量房买卖合同》，合同编号2013140095，合同主要约定：乙方购买甲方位于郑州市中原区西环路38号湖新苑小区7号楼1单元3层4号的房产，建筑面积98.26平方米。该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。该房屋成交价款58.5万元，乙方于2013年11月20日前向甲方支付房款18.5万元，于领取房屋所有权证时支付余款40万元。双方约定于本合同生效后×××日内共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记；并在乙方领取《房屋所有权证》后×××日内，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。办理过户手续的税费由乙方完全承担。2013年10月14日，赵鸣向郑州住房置业担保有限责任公司支付担保费1200元，向郑州市存量房交易结算资金监管账户存入18.5万元。2014年1月22日，赵鸣办理的个人住房商业性贷款40万元完成，该款存入郑州市存量房交易结算资金监管账户。之后，袁峰拒绝向原告交付房屋。赵鸣于2014年2月22日开始，每月向银行偿还贷款2700余元。诉讼中，赵鸣、袁峰均认可2013年9月8日《房屋买卖合同》上“袁峰”签名不是袁峰本人所签，袁峰不认可该合同，赵鸣未提供袁峰授权委托赵振霞签订合同的证据。上述事实，有房屋登记薄、房屋买卖合同、存量房买卖合同、收据、发票、存量房交易结算资金监管协议、银行票据及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：2013年9月8日《房屋买卖合同》上“袁峰”签名不是袁峰本人所签，袁峰不认可该合同，赵鸣未提供袁峰授权委托赵振霞签订合同的证据，故该合同在原、被告之间不成立，对袁峰无约束力。2013年10月14日，赵鸣与袁峰签订的《郑州市存量房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，对双方具有法律约束力。赵鸣已经向郑州市存量房交易结算资金监管账户存入58.5万元，履行了支付房款的义务，袁峰应当按照合同约定履行办理房屋所有权转移登记的义务。虽然双方2013年10月14日合同中对办理转移登记的期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，袁峰应当在合理期限内履行。2013年10月14日合同对违约金的计算方法约定不明，赵鸣要求袁峰支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁峰于本判决生效后十五日内，协助赵鸣办理郑州市中原区西环路38号湖新苑小区7号楼1单元3层4号房屋过户手续（办理过户手续的税费由赵鸣承担）；二、驳回赵鸣其他诉讼请求。案件受理费1263元，赵鸣负担1163元，袁峰负担100元。
袁峰不服一审判决，上诉称：一审法院认定《房屋买卖合同》不是上诉人所签，对上诉人不产生效力，且上诉人并没收到被上诉人的购房款，上诉人与被上诉人之间不产生买卖关系，一审法院判决让上诉人办理过户手续，是错误的。请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵鸣答辩称：一审法院认定的是赵鸣与袁峰签订的《郑州存量房买卖合同》，而不是袁峰所称的《房屋买卖合同》，袁峰需先履行过户义务才能拿到购房款。上诉人的上诉理由与事实不符，请依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：2013年10月14日赵鸣与袁峰在签订的《郑州市存量房买卖合同》后，其已经向郑州市存量房交易结算资金监管账户存入购房款58.5万元，完成了支付房款的义务，按照约定袁峰应履行办理房屋所有权转移登记的义务。上诉人称其未收到购房款而拒绝履行房屋过户手续，无事实和法律依据，本院对其该上诉理由不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 秦 宇
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 候李爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1984号
原告黄明榜。
委托代理人耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。
被告百森投资咨询（上海）有限公司。
委托代理人史梅梅。
委托代理人阮小青，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告黄明榜诉被告百森投资咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2013年8月15日、2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄明榜的委托代理人耿亮亮律师、被告百森投资咨询（上海）有限公司的委托代理人阮小青律师、史梅梅到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长适用简易程序期间一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，原告委托被告为其注册一家新西兰公司，并申领公司FSP执照。双方约定合同总价为人民币（以下币种除特别标注外，均为人民币）159，700元，其中注册新西兰公司9，700元，申领FSP执照150，000元。合同签订后，原告共支付被告111，790元，但被告至今只注册了新西兰公司，没有申领FSP执照。经原告多次与被告协商，被告既无力办理FSP执照，也不同意退还相关费用。原告遂诉至本院，请求判令被告退还服务费102，090元。
被告辩称，对双方之间的合同关系没有异议，FSP执照目前确实没有申请成功，但申请未成功的原因是原告拒不配合提供有关材料以及签署相关文件，致使申请手续无法继续办理，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日签订服务合同一份，约定被告为原告提供服务，代其注册一家新西兰公司，并代为办理申领公司FSP执照。双方约定合同总价为159，700元，其中注册新西兰公司9，700元，申领FSP执照150，000元。申领FSP执照的办理时间为3545个工作日。合同中未就若原告提供材料不全应承担何种法律责任进行约定。合同签订后，原告分两次共支付了被告111，790元，被告则整理了有关信息，于2013年4月17日在新西兰相关部门的互联网网站上启动了申请FSP执照的电脑信息填写程序，该项程序最终未能完成，已于2013年5月29日失效。至本案起诉之日，被告已代为注册了新西兰公司，但未能成功代为申领FSP执照。双方之间就此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的发票、服务协议等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，双方均确认本案所涉服务合同于2013年11月7日庭审时解除。
经本院询问，被告表示合同签订后其主要完成的工作是：1、根据原告提供的材料，在网上开始了FSP执照的申请工作；2、委托第三方进行了多种分析，由该第三方制作了很多报告，提交给新西兰政府。为证明其工作支出，被告提供发票一张，该发票上罗列了4大类14个收费项目，总金额港币20，700元。
原告则表示被告的工作量极少，启动被告所称的FSP执照申请工作只需要在网站上输入原告提供的信息即可，该项申请甚至没有能够正式填写完整后递交到新西兰政府部门，即已被告知失效。原告曾向新西兰政府部门发送电子邮件询问申请状态，该部门回信称从未正式收到原告的申请。被告提供的发票上所列项目与原告没有关系，不是用于原告申请工作的支出。
本院认为，依法成立的合同，经各方当事人协商一致，可以解除。现双方均同意本案所涉服务合同于2013年11月7日庭审时解除，本院可予确认。合同解除后，被告收取的服务费扣除被告的合理开支以及约定费用后，应当退还原告。至于原告是否提供了被告要求提供的材料，因双方未在合同中对此后果进行约定，不影响原告要求退还相关费用的权利。本院应根据被告的工作量确定其可收取的合理费用。被告于2013年4月17日启动了申请FSP执照的电脑信息填写程序，启动该程序需要对原告提供的信息进行梳理，也需要了解一定的办理流程和填写一定量的表格，说明其完成了一定的工作量。但是该工作的启动日期已经超过了合同约定的最长45个工作日的期限，其价值相对较低。至于被告主张的聘请第三方进行分析发生的支出，因被告提供的发票上并未注明该工作是为原告或原告的公司所准备，且经本院释明，被告又未能提供其聘请第三方完成的各类报告中的任何一份，故本院不予采信。综合考虑本案的具体情况，本院认定被告可收取的费用为10，000元，剩余92，090元应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告百森投资咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄明榜服务费92，090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，747.8元，减半收取计1，873.9元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李彦
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 蒋洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第960号
原告吕某。
被告张某甲。
原告吕某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年10月15日受理，查明：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育长女张梓沫和2013年10月21日生育长子张某乙，原、被告于2014年6月分居。
在案件审理中原告申请撤诉，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨俊峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0241号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人袁某，个体经营者。2015年3月23日被抓获，同年3月24日因吸毒被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留五日，后被羁押，3月30日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人接云，江苏衡鼎律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人袁某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人接云到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月23日下午，被告人袁某驾驶牌照为苏E×××××的轿车携带21.27克氯胺酮（K粉）从江苏省苏州市运输至无锡市新区欲贩卖给戴某（另案处理），行至无锡市新区沪宁高速无锡东出口时被民警抓获，上述毒品亦被当场查获。
归案后，被告人袁某如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的行政处罚决定书、扣押物品清单、称重笔录、通话记录、情况说明等书证，证人戴某的证言笔录，被告人袁某的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，被告人袁某及证人戴某的辨认笔录，公安机关制作的抓捕录音录像及沪宁高速监控，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人袁某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人袁某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人袁某对起诉书的指控未提出异议
被告人袁某的辩护人接云提出如下辩护意见：1、被告人袁某如实供述，认罪态度较好；2、本案没有进入实际交易阶段，属于未遂；3、本案戴某在毒品交易前已经被公安机关抓获，属于特情引诱；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求被对告人从宽处罚。
本院认为：被告人袁某以贩卖为目的运输其他少量毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人袁某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于被告人袁某的辩护人接云提出的被告人袁某系未遂的辩护意见，本院认为，被告人袁某以贩卖为目的将毒品从苏州运输至无锡，其已经实施了运输毒品的行为，依法构成贩卖、运输毒品罪，并不属于犯罪未遂，该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于该辩护人提出的本案系特情引诱的辩护意见，经查，被告人及辩护人并未提供证据证明证人戴某系公安特情，且本案中证人戴某是否是公安特情并不影响定罪，该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月27日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第839号
原告牟丽娟，身份证号2311821965********，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇东方红村。
委托代理人姜丽华，系五大连池市和平法律服务所律师。
被告朱宝仁，身份证号2326231965********，1965年10月26日出生，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇东方红村。
委托代理人王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告姜洪军，身份证号2326231971********，1971年10月2日出生，男，汉族，工人，住五大连池市二龙山农场四分场二十七连。
委托代理人蒋雪峰，系黑龙江省蒋雪峰律师事务所律师。
原告牟丽娟与被告朱宝仁、姜洪军身体权纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理，原告牟丽娟及委托代理人姜立华、被告朱宝仁及委托代理人王保平、被告姜洪军及委托代理人蒋雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟丽娟诉称，2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着原告等其他务工人员。受雇于被告姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶二龙山农场场部至二十二队公路＋80米处向右转弯时，由于被告朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的原告甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为下额开放性损伤，住院3天，住院医疗费551.88元、交通费200元、误工费210元、护理费210元、营养费90元、伙食补助费90元。因被告朱宝仁无证驾驶，无牌照车辆，违返了《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定，被告姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求二被告给付原告住院期间所产生的医疗费等各项费用2452.32元。
被告朱宝仁辩称，原告诉讼请求中赔偿数额计算标准有误，当天事情发生后，被告拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及原告人都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，做为13位原告系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但原告没有阻止，自愿乘坐，致使造成损害，原告在此事件中也应有一定责任，也应相应减少被告的赔偿责任。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定办。
被告姜洪军辩称，一、原告诉状中所述内容与客观事实不符，原告系发生交通事故导致损害后果。二、原告没有证据证实与被告姜洪军之间存在雇佣法律关系，被告姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，原告与被告朱宝仁之间是雇佣法律关系，被告姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、原告诉讼姜洪军为本案被告系诉讼主体错误，应依法驳回原告对姜洪军的诉讼请求。
原告为主张自己的权利，向本院提供证据：诊断证明书、门诊费票据、住院票据收入传票及住院病案（复印件）一组。证明原告住院期间发生的各项费用。
被告朱宝仁质证称，住院天数是2天不是3天，医院费票据无异议。对于卫生所开的180.00元票据不认可。
被告姜洪军质证称，第一点与朱宝仁质证意见一致。第二点原告的伤情是交通事故导致，与被告无关。
本院经庭审质证认为，原告所提供的这一组证据中5月3日在当地东方红卫生所开的药费是出院后没有医嘱，本庭不予采信。其他的票据真实，予以采信。
原告为主张自己的权利，向本院提供道路交通事故认定书，证明朱宝仁驾驶农用拖拉机无牌照载人造成的交通事故，朱宝仁承担全部责任。
被告朱宝仁质证称，对事故认定书无异议，对证明的问题有异议，认定书是交警队对事故责任的认定，原告应该知道拖拉机是货运的，不应载人，原告对此纠纷承担一定责任，认定书不是经济赔偿的划分，是事故的认定。
被告姜洪军质证称无异议。
本院经庭审质证认为，交警队的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。
被告姜洪军为主张自己的权利，向法庭申请证人一名用以证实2014年春天，朱宝仁请证人吃饭时说他手里有人，有活承包给他干。
被告朱宝仁质证称，证人所述属实。
原告对证人证言没有质证。
本院经庭审质证认为，被告提供的证人证实的问题与本案无关，本庭不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：
2014年4月30日6时30分，被告朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机载着原告去二龙山农场二十七队，给被告姜洪军割土豆种子，约定每天工资70元，行驶过程中，由于被告朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的原告甩出摔在公路上，造成原告受伤，被送往北安农垦管理局医院救治，被诊断为右侧下额开放性损伤，住院2天。住院期间，花医疗费2452.32元。（含去时120急救车费用）此次翻车事故，交通事故认定书认定被告朱宝仁负全责。
庭审中原告称，是被告朱宝仁找的原告，每天70元去二龙山农场二十七连给被告姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。被告朱宝仁称，是给被告姜洪军雇的，姜洪军每天给被告朱宝仁300元拉人。原告的工钱被告姜洪军结算。被告姜洪军称，将活包给被告朱宝仁了，10吨土豆种子3000.00元。当天干完当天结算。（被告朱宝仁和被告姜洪军的说词均没有证据证实）被告姜洪军称在事发现场借给被告朱宝仁5000.00元钱。被告朱宝仁称，出现事故后，让被告姜洪军一起去，他不去，拿出5000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
本院认为，2014年4月30日，被告朱宝仁驾驶农用拖拉机载着原告去给被告姜洪军割土豆种子，因被告朱宝仁操作不当导致翻车致使原告受伤住院，关于原告人是谁雇佣的，因被告姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了被告朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了被告朱宝仁5000.00元钱，所以本院应认定原告去给被告姜洪军割土豆种子是被告姜洪军让被告朱宝仁雇的。对于原告的损害后果，是因为被告朱宝仁违规驾驶车辆造成的，被告朱宝仁对原告的损害后果存在重大过失。依照《最高人民法院人身损害赔偿法解释》第九条的规定，判决如下：
被告姜洪军、朱宝仁于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告牟丽娟医药费（含120急救车费）2452.32元、误工费140元（每天70元X2天）、护理人员工资140元（每天70元X2天）、伙食补助费80元（每天40元X2天），计2812.32元。被告姜洪军负连带责任后，可向被告朱宝仁追偿。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱宝仁、姜洪军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 崔丽艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于洪霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0373号
原告刘某，女，1978年1月7日生，汉族。
被告丁某，男，1980年9月28日生，汉族。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱祥虎负担。
审判员 王炜
二〇一四年六月十日
书记员 李乐
第1页／共2页
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沙刑初字第559号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某，男，住大连市中山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月24日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年2月22日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2014年2月22日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
辩护人吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。执业证号：12102200310243224。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以该案事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为：公诉机关于2014年11月3日作出的检撤诉（2014）13号撤回起诉决定书以证据发生变化为由，决定撤回沙检刑诉（2014）196号起诉书，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大连市沙河口区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二０一四年十一月三日
书 记 员 姜正则
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初8０1号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，系该公司总经理。
委托代理人：衡剑鸣，男，1972年4月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏明明，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：范金海，男，1974年9月14日出生，汉族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告范金海融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司委托代理人衡剑鸣到庭参加诉讼，被告范金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称：2012年5月18日，原告在新疆厦工机械销售有限公司（以下简称厦工销售公司）购买一台厦工牌XG825LC履带式挖掘机，整机编号：CXG00825ELC1B0465租赁给范金海，约定：租赁期36个月，2012年6月18日至2015年6月20日止，租赁成本960000元，手续费10080元，利息91668元，年利率8.5%；承租方每延迟一日付款，承担应付而未付款项万分之八的违约金。
合同签订后，范金海于2012年5月18日以零首付的方式从厦工销售公司提走合同约定的挖掘机一台，被告范金海于2015年7月仅给付20000元，此后，被告范金海再未给付任何费用，原告多次找被告催收，其以无钱为由拒付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告范金海给付租赁费940000元；2、被告范金海给付手续费10080元；3、被告范金海给付利息91668元；4、被告范金海给付违约金100000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供以下证据：
证据一、融资租赁合同一份，证明：2012年5月18日，原、被告签订融资租赁合同一份，双方成立融资租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人，出卖人是新疆厦工机械销售有限公司，被告承租原告的履带式挖掘机，型号XG825LC，整机编号CXG00825ELC1B0465，租赁期限36个月，自2012年6月18日起租，产品价格96万元，首付租金28.8万元，保证金67200元，手续费10080元，被告需在每月20日支付租金，每月租金为21213元。合同第五条第二款约定，如承租人迟延付款，自租金到期日起每日按万分之八计算违约金。
证据二、租金分期计算表，证明：原告与被告算账时，被告欠付原告利息91668元，但租金分期计算中范金海的签字并非范金海本人所签。
被告范金海无故未出庭质证，经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告范金海未答辩。
被告范金海未提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，原告与范金海签订一份《融资租赁合同》，约定范金海向原告租赁XG825LC履带式挖掘机一台（整机编号为：CXG00825ELC1B0465），设备出卖人为新疆厦工机械销售有限公司；租赁物自2012年6月18起租，租赁期间为36个月；租赁成本（设备价款）为960000元，首付租金为288000元，保证金为67200元，手续费10080元；租赁利率为8.5%年利率，如遇中国人民银行调整贷款基准利率按相应公式计算自动调整；首付租金、保证金、手续费由范金海通过银行转账或电汇到原告指定账户，其余租金自融资租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2012年6月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2015年6月20日，每次支付金额为21213元；租赁期限内，如范金海迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。
合同签订同日，范金海以零首付的方式从设备出卖人新疆厦工机械销售有限公司提走挖掘机一台。原告自认被告范金海于2015年7月支付原告20000元，尚欠租赁费940000元，手续费10080元未付，原告索款无果，遂诉至法院。
本院认为：原告与范金海之间成立融资租赁合同关系。原告已依约履行租赁义务，被告范金海则应当按照融资协议全面履行自身义务。根据融资租赁合同的约定，范金海应截止2015年6月20日最后一期供需支付原告租赁费960000元、手续费10080元，但其至今只向原告支付20000元，现原告要求范金海支付其余租金940000元、手续费10080元合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息91668元，本院认为，被告范金海自融资租赁合同的第一期至最后一期，每期均未按合同约定准时足额支付租金，依合同约定，其行为已构成违约，应当支付逾期付款利息，原告依据融资租赁合同的约定计算逾期利息，符合合同约定，且被告范金海亦未到庭进行抗辩，故该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金100000元，本院认为，原告主张的逾期利息与违约金均属违约后承担责任的方式，因原告已按照《融资租赁合同》的约定主张了逾期付款利息，该部分诉请已经对原告的损失予以弥补，现原告再行主张违约金属重复主张权利，本院不予支持。被告范金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金海给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租赁欠款940000元；
二、被告范金海给付原告厦门海翼融资租赁有限公司手续费10080元；
三、被告范金海向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期利息91668元；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司对违约金的诉讼请求。
以上应付款项，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的1041748元占请求标的1141784元的91.24%，案件受理费15076.06元（原告已预交），减半收取，由被告范金海负担6877.70元，原告负担660.33元，退还原告7538.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 摆小路
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第427号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被义乌市公安�刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1086号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日18时许，被告人胡某至XX市XX街道XX村XX楼宿舍，开门入室，窃得被害人丰某放在房间床上的OPPO手机一只（无法估价）和被害人陈某放在房间床上价值人民币590元的朵唯手机一只、价值人民币3990元的ipad4平板电脑一台。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丰某、陈某的陈述，证人叶某的证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，抓获经过，被告人胡某的�述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二�一四年二月十九日
代书 记员 吴菁
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告张军，住黑龙江省宾县。
被告孙国华，住黑龙江省宾县。
被告刘纯志，住黑龙江省宾县。
被告孙国平，住黑龙江省宾县。
被告刘纯辉，住黑龙江省宾县。
被告刘淑梅，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张军、被告孙国华、被告刘纯志、被告孙国平、被告刘纯辉、被告刘淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告张军、被告孙国华在原告处借款40，000.00元，到期日期为2013年5月3日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后被告张军、被告孙国华没有给付本息，其余四被告亦未承担保证责任。现要求被告张军、被告孙国华返还借款本金40，000.00元及支付利息，并要求其余四被告承担连带保证责任。
六被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告张军、被告孙国华发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向被告张军、被告孙国华发放贷款40，000.00元，期限自2012年5月3日至2013年5月3日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。
证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款发放单各一份，证明被告张军、被告孙国华于2012年5月3日在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2013年5月3日。
经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，虽六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共3人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告张军、被告刘淑梅、被告孙国平组成联保小组，被告刘淑梅、被告孙国平向原告提供最高额连带责任保证担保。原告提供的证据三也系书证原件，因六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。
经审理查明，2012年5月3日，原告与被告张军、被告孙国华签订小额联保借款合同，承诺向被告张军、被告孙国华发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2012年5月至2013年5月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告刘淑梅、被告孙国平提供最高额连带责任保证担保。2013年1月18日，被告张军、被告孙国华在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年5月3日。借款期限届满后，被告张军、被告孙国华没有返本付息，被告刘淑梅、被告孙国平亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告张军、被告孙国华签订小额联保借款合同，与六被告签订小额贷款联保协议书，故其与被告张军、被告孙国华形成借款合同关系，与被告刘淑梅、被告孙国平形成最高额连带责任保证合同关系。因被告张军、被告孙国华没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金及利息及要求被告刘淑梅、被告孙国平在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告张军、被告孙国华于判决生效后七日内返还原告借款本金40，000.00元及利息（自2012年5月3日至2013年5月3日止按年利率14.58%计算，自2013年5月4日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
二、被告刘淑梅、被告孙国平对被告张军、被告孙国华的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告刘淑梅、被告孙国平负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年八月十三日
书记员 宿梦醒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第452号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
被告：周鹤，男，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市汇城物业服务有限公司诉被告周鹤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告周鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系桦甸市学府雅苑业主，购房时间为2011年6月11日，面积70平方米，2013年6月11日开始欠物业费，物业费每平方米每月0.5元，费用计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。原告多次向被告索要物业费均未果，故诉至法院，请求判令被告给付2013年6月11日至2014年6月11日的物业管理费420.00元。
被告未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证各1份。证明原告经依法批准，有物业服务、收费资质，以及被告居住小区的具体收费标准。
证据2，物业管理委托合同2份、业主委员会成员名单1份。证明原告与被告所住小区的业主委员会签订书面合同、业主委员会的组成。
证据3，入住通知单、住户档案登记表、商品房售楼合同各1份。证明被告购买原告提供物业服务的住宅楼，该住宅的房屋面积及被告入住时间。
经审查，上述证据符合证据的基本要求，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了抗辩权和质证权，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的起诉及所提供的证据，可确认如下事实：
被告系桦甸市学府雅苑业主，房屋建筑面积为70平方米。原告与被告所在的业主委员会签订了物业管理委托合同，原告负责对被告居住的小区提供物业管理。原告的收费标准为每月每平方米0.5元。自2013年6月11日至2014年6月11日，被告共拖欠物业费420.00元。
本院认为，原、被告已建立物业服务合同关系，被告接受了原告的物业服务，应按合同约定履行交纳物业费的义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周鹤于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年6月11日至2014年6月11日的物业费420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年五月八日
书记员 王书宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第00144号
原告丹阳市富丽华有限公司，住所地江苏省丹阳市新民东路22号。
法定代表人杨坤泉，该公司总经理。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏长丰造纸有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
委托代理人刘小军。
委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告丹阳市富丽华有限公司与被告江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鑫、被告的委托代理人刘小军、陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有买卖煤炭的业务往来。2014年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款9271844.45元。同年7月24日，原、被告签订了货款结算单一份，被告承诺于8月15日先支付部分货款，但被告并未按约付款。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至判决确定给付之日的利息。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2014年6月13日的对账单1份，拟证明被告欠原告9271844.45元的事实；
2、2014年7月24日的货款结算单1份，拟证明被告欠款金额，及被告承诺在2014年8月15日支付部分货款，双方还约定被告如有一期未按期付款，原告可以要求被告全部履行所有欠款；
3、原告向被告发出的律师函1份及邮寄回单1份，拟证明因被告未按约付款，原告委托江苏金矛律师事务所向被告邮寄了律师函，要求被告立即支付货款。
被告辩称：原、被告间存在买卖煤炭合同关系是事实，被告欠原告9271844.45元也是事实，现被告暂无力还款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告和原告及案外人江苏云华商贸有限公司（以下简称云华公司）素有业务往来，由原告和云华公司共同向被告供应煤炭。2014年6月13日，原告和云华公司与被告进行了对账，被告欠原告货款9271844.45元。2014年7月24日，被告和原告及云华公司共同签订了货款结算单一份，载明：截止2014年6月12日，被告欠原告煤炭货款9271844.45元，欠云华公司53456923.02元。被告承诺：1、2014年8月15日支付给原告或云华公司35000000元货款；2、自2014年9月起每月支付货款5000000元，直至结清为为止；3、被告如有一期未按约付款，原告和云华公司可要求被告支付全部货款。嗣后，被告并未按约付款。原告催要无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告9271844.45元货款的事实由原告提供的证据1、2予以证实，被告也予以认定。根据双方约定，被告应于2014年8月15日前支付原告部分货款，如不能按约付款，原告可要求被告支付全部货款。因被告未按约支付部分货款，现原告要求被告支付全部欠款9271844.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付自起诉之日始的利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内向原告丹阳市富丽华有限公司支付货款9271844.45元及利息（自2014年9月25日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76703元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦 伟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。