文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1188号原告：卢建龙，男，1963年9月4日生，汉族，山西省泽州县人，个体包工，现住山西省泽州县。委托诉讼代理人：吴新年，山西省开放律师事务所律师。被告：王伟，男，1964年9月9日生，回族，山西省晋城市城区人，中国农业银行晋城市分行员工，现住晋城市城区。原告卢建龙与被告王伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建龙及其委托诉讼代理人吴新年、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款36243元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日原、被告签订民用住宅工程承包合同一份，合同约定由原告为被告修建和装修位于晋城市城区的房屋。承包方式为包工包料；工期为2016年6月20日至2016年9月30日。同时双方约定了工程量及造价等内容。在签订合同前原告就开始组织工人对被告所翻建房屋进行拆除，随后正式开始建房。2016年9月28日原告在为被告建房过程中突然得病，无法完成承包工程，于是赶紧告知被告情况，希望将剩余工程由被告另行找人完成（未完工程量见清单）。后被告接收已完成工程并另行找人承包。原告经治疗好转后与被告协商工程款结算，但是被告却一直推诿并进行压价。由于工人工资无法支付，于是原告同工人多次找有关部门主张自己的权利，然而仍未解决。无奈原告只得依法提起诉讼，经原告决算被告现仍应支付原告工程款计36243元，望人民法院判决其立即支付，从而维护所有农民工的合法权益。被告王伟辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告给我带来的损失应当给我一个满意的答复。事实和理由：一、原告于2016年3月期间与我达成口头协议，改造位于晋城市城区的民用住宅，商定由原告按780元/㎡的价格对该房屋原坡顶进行改造，改造要求为拆除原二楼上防水保温坡顶，改造为室内净高为3950mm的平顶住房，内部结构和原一、二楼基本相同，同时对原一、二楼房间内部进行卫生间改造以便于更好使用，对原一楼大门和院内结构进行适当改造以便于整体房屋安全管理和使用，整个工程期限到2016年8月底完工并交付使用。原告于2016年5月开始施工，但到2016年9月底，上述工程仍未完工，同时传来原告生病住院的消息，同时，各施工工人在几天之间陆续撤离工地，我也未收到原告任何消息关于工程下一步如何进行。我们认为，原告生病住院，待治疗好出院后会继续安排施工完成整个工程，同时考虑到原告生病，出于同情不愿在原告生病期间追究原告未按合同完工并停工的责任，只希望原告住院治疗好身体后能集中精力完成后续工程，由此造成延迟交付工程的时间损失和其它损失也就不让原告承担了。但到2016年10月3、4日，原告通过别人告知我们剩余的工程让我们自己想办法完成，但没有告诉我们他所做的半拉子工程造价多少，我已支付的工程资金是否和工程量相匹配，后续工程如何做等详细问题都未交代。无奈之下，我只得向单位请假，自己又找施工队对工程进行处理，用了三个月时间才把房屋改为现状。二、原告于2016年9月停工后，施工状况为：三楼土建主体完成，一、二楼卫生间改造土建完成，大门及院内改造只垒了一堵墙，二楼至三楼楼梯未建（由此造成后续所有工程施工无法上料，无法运出施工垃圾，施工工人进出施工场地不便等诸多不利影响），整个上下水及防水未做，室内取暖设施未做，室内地面找平未做，所有门窗未做，室内墙体粉刷未做，大量施工垃圾和生活垃圾未清除，三楼电路铺设了部分（原告在施工期间，由于管理不善，施工安排不协调，防水措施不力，造成原一、二楼在施工期间遭遇几次大降雨时，被大量雨水浸泡，一、二楼楼梯及室内墙体长期被雨水浸泡，墙面损害，电路使用受到安全隐患，这些情况原告答应会在后续施工时给予处理），二、三楼卫生间墙地砖铺设了一小部分，但不足的墙地砖不知在哪里，一楼东面房间原窗户拆除后至今未处理好，三楼东面一室外墙至今未进行水泥抹平，所有施工工人撤离后所住的房屋（包括原告办公和休息使用的房间）一片狼藉，生活垃圾、临时床板（有些就是把我的原房间门拆下来做床板），废弃和不能使用的模板、架杆到处都是，院内一块大玻璃至今仍未处理（该玻璃周边锋利，分量很重，至今一直给我的整个房屋的住户带来安全隐患），原告工人施工期间至撤离时，损坏我一块2㎡的双层夹膜玻璃，二楼原玻璃拆下后未安装好，所有栏杆扶手架等未做，公共下水道未做，建筑施工用材料未清理（放在我院外社区后墙下，造成社区多次催我组织清理）。三、由于原告施工管理不善和停工给我造成的损失如下：1、导致整个房屋改造工程延迟了四个月，全部经济损失达2万多元；2、后续工程因活碎量小，和施工方谈的价格远远高于与原告商定价格，有些工程价格甚至为正常施工价格的两倍多，导致我后续工程多支付施工费用达3万元；3、由于原告不能完成后续工程，我被迫请假三个月，造成误工损失达6000元；4、原告施工期间，损坏块玻璃，价值600元，损坏若干门窗及大门和一、二楼房屋部分门锁；5、原告施工工人自2016年3月入住我原一、二楼房间后，原告曾答应支付我房费但未兑现；6、按施工合同，未按时完工交付使用的违约赔偿金；7、由此给我和家人造成的精神损失。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持?针对焦点，原告卢建龙举证并陈述如下：1、民用住宅工程承包合同复印件一份，证明工程的范围，期限以及工程量，造价的约定，工程用料标准说明，一二层是改造，三层是加的，工程造价是790元/㎡，面积以实际丈量为准，第三层还有上下水，暖气，厨房等价格是98元/㎡。被告王伟质证称：合同真实性无异议，造价、工程量等没有意见。2、房屋拆除补充协议原件一份，约定对一二层拆除费用的计算。被告王伟质证称：补充协议，没有异议。3、房屋结构平面图原件一份，证明按照结构图，所修建房屋的工程量。被告王伟质证称：图纸是我画的，无异议。4、工程合同价款决算单一份，证明为被告施工总计价款，第三层加层建筑总价款为120712元，（790元/㎡*152.8=120712），一二层进行改造，价钱为32201元，两项总共是152913元，原告已经从被告那里拿到8万元。5、未完成工程量及价款单一份，包括项目、数量、价格，证明未完成的工程量价款是36670元；我们的清单和被告的答辩中未完成的工程量对了一下，基本是相符的，但其中：（1）被告说有防水未做，但原告方厨房和卫生间的防水已经做了。（2）被告说室内粉刷未做，但是原告已经完成室内抹灰。（3）被告说垃圾未清理，但是垃圾已经给清理了，即使有也是很少。（4）被告说三楼电路做了部分，但是我方已经全部完成了，只是开关未安。被告王伟质证称：证据4、5有异议，工程建筑决算单具体原告去年住院以后，做到什么程度，我们都不清楚，原告已经超期，我们本希望原告病好了回来再继续做工，但是我们好几天没有得到任何信息工程怎么办，我们四户都很着急，我也不知道该找谁，原告完全可以委托他女婿等人继续施工，但是10月五六号我得到原告消息，原告不继续施工，让我们自己想办法。决算单我是外行，工程造价我也不懂，总体我认为不能凭原告单方做的造价作为依据，只是对方自己出的东西。需要有资质的机构进行评定。未完成工程清单，是原告应做的工但是没有给我做，每一项都有异议，且不止十六项，有些未完成工程他没写上：楼顶防水面积有异议，单价也有问题，我后面实际做的也不是这么多；塑钢门窗和塑钢门需要核实；其余的都有异议。一楼二楼新改造的卫生间和大门需要改动一下，这些都是原告需要施工的，二层柱子需要打通，都没有衔接好。雨后受潮严重，原告答应后期处理，也没有处理。6、证人当庭证言及证人证言复印件九份（原件在原告诉李建红案卷中），有四个证人到庭，证人包括王光成，冯嘎，常建军，刘玉领，总体证明一是原告生病后，完成工程量的程度，二是证明这几个人的工种。被告王伟质证称：九份证人证言，冯嘎的书面证言说完成了，但是当庭说只是打了几个孔，自相矛盾；孙家富的书面证言我不清楚，只说了给四家做活；崔高社、刘跃进的书面证言同孙家富的质证意见；常建军的书面证言以及当庭证词，证人说做了64平米，不属于我们管的事情。他朝着老卢的；其余就不一一质证了。7、工人记工本两本以及六份调解书复印件（记工本原复印件在原告诉李建红案卷中），证明一是工人的工数以及应给工人结算工资的数额，二是证明欠工人的工资。8、原告住院病历一份，住院时间是2016年9月30日，证明合同约定期限内原告因疾病不可抗力无法完成工程。被告王伟质证称：证据7、8与我无关。被告王伟针对焦点没有提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告卢建龙提供的第4份证据工程合同价款决算单及第5份证据未完成工程量及价款单，被告王伟质证称不予认可，应当由有资质的机构进行认定，但其未提供相反证据进行反驳，也未对相关工程量申请鉴定，对被告王伟的质证意见，本院不予采信，鉴于本案客观实际情况，双方对已完成工程未付款项和未完成工程量均各执一词，房屋目前也已由被告另找他人全部施工完毕，被告王伟未在工程决算单上签字，但原告卢建龙为被告王伟施工也是客观事实，对证据4、5证明内容本院酌情予以认可。证据5未完成工程量价格计算有误，应为36635元，证据4工程合同价款决算单中实际欠付金额应为36278元；第6份证据九份书面证人证言，有五名证人未出庭作证，原告卢建龙也未就未出庭作出情况说明，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，四名证人的当庭证言，四个证人均是原告的工人，属雇佣关系，与本案有利害关系，且其所述证言事实不清，无法证实确系给被告王伟的涉案工程进行施工，故本院不予采信；第7份证据，工人记工本两本以及六份调解书，属于原告卢建龙与其雇佣工人之间的工资纠纷，与本案不属于同一法律关系；第8份证据原告卢建龙的住院病历，客观真实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告卢建龙作为乙方与被告王伟作为甲方签订民用住宅工程承包合同一份，合同约定：乙方为甲方所有的位于晋城市城区的房屋进行改造和修建，承包方式为包工包料，施工期限为2016年6月20日至2016年9月30日。工程量及造价：1、房屋及设施部分拆除并清场，原房屋结构合理化改造。2、三层砖混结构。3、工程量计算方式，建筑面积以本建筑外围尺寸长乘宽计算。阳台封闭以全面积计算，出檐走道按半面积计算，内楼梯按每层定量面积计算，外楼梯以水平投影面积计算。4、工程造价：（1）第三层砖混结构顶现浇筑为790元每平米（包括窗户、阳台、屋面、楼梯、墙体、楼顶隔热及防水），完工以实际丈量为准，开工前由甲乙双方进行面积丈量。（2）第三层上下水、暖气、电路、厨房及卫生间设施和防水98元每平米。（3）1-2层房屋改造及铺砖、庭院改造（包含施工中产生垃圾的清运等），改造项目及价格依照附表双方签字认可后执行。（4）其他事项协商签字认可即生效。付款方式：1、三层主体完工后付款六万元。2、1-2层房屋改造及附属设施土建完工付款工程造价的70%，上下水暖电等完工付款工程造价的70%。3、装饰装修工程（窗框安装、内墙抹灰、制作护栏、落水制作等）付款工程造价的70%。4、所有工程竣工结束，按实际建筑面积付清余款（扣除质量保证金1万元）。双方还就工程施工质量与要求、工程细则、保固期限、施工安全与责任等进行了约定。原、被告双方还签订了一份房屋拆除补充协议，约定所有工程必须经甲方认可签字生效。被告王伟给原告卢建龙提供了图纸。原告卢建龙在签订合同前就提前进行了房屋拆除，之后按合同约定时间进行施工，施工过程中，被告王伟给原告卢建龙前后共支付了工程款80000元。原告于2016年9月28日生病住院后未给被告完成工程，已经完成的工程量双方未进行决算，剩余工程由被告王伟自行另找他人施工。本院认为，原、被告在平等协商基础上所订立的施工合同已依法成立，双方均应按照合同约定全面履行义务。按照双方合同约定，原告卢建龙应于2016年9月30日将所有工程按期完工，被告王伟在所有工程竣工结束后，按实际建筑面积付清余款。原告卢建龙于2016年9月28日生病后擅自终止合同，也未对后续工程进行安排，被告王伟不得已另找他人对后续工程进行了施工。原告卢建龙称由于自己生病属于不可抗力，导致工程无法继续进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告卢建龙生病不属于不可抗力的范围，其作为工程的包工头，应当尽到自己的统筹义务，对后续工程进行安排，生病不能作为其在施工过程中擅自终止合同的免责理由。双方合同第六条工程量及造价第4款第（4）项约定，其他事项协商签字认可即生效。房屋拆除补充协议第4条约定，所有工程必须经甲方认可签字生效。原告完成的工程量未经被告签字确认，无法进行正常的验收结算，且原告擅自终止履行合同，应当承担相应的责任。但原告卢建龙为被告王伟施工也是客观事实，原告要求被告王伟支付工程款36243元的诉讼请求，其所举证据工程合同价款决算单及未完成工程量价款单均系其单方面计算，被告王伟未在决算单及价款单上签字，双方对已完成工程量未付价款及未完成工程量均存在争议，综合考虑本案施工客观实际、涉案工程的完成程度及合同履行过程中的违约责任等情况，本院酌情认定被告王伟应当支付原告卢建龙工程款12081元。被告王伟辩称应当驳回原告卢建龙的诉讼请求，未能提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内支付原告卢建龙工程款12081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，原告卢建龙承担470元，被告王伟承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  郭春平人民陪审员  郑端生人民陪审员  刘红兵二〇一七年十月二十三日法官助理张琪书记员张璐