湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复124号
复议申请人（被执行人）：武汉华乐地产拓展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路311号美国新都市工业城镇**号楼。
法定代表人：陈俊丞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许鹏程，广东盛元天得律师事�所律师。
申请执行人：黄石市聚德典当有限责任公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区天津路***号。
法定代表人：邓帆，该公司董事长。
复议申请人武汉华乐地产拓展有限公司（以下简称华乐地产公司）不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）2017年7月28日作出的（2017）鄂02执异21号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄石中院在执行申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称聚德典当公司）与被执行人华乐地产公司借款合同纠纷一案中，拍卖了华乐地产公司的相关房产，华乐地产公司向黄石中院提出书面执行异议。
华乐地产公司异议称，2017年3月9日，黄石中院委托拍卖公司在中拍协网络拍卖平台（网络竞价平台），拍卖其名下位于武汉市汉南区纱帽�育才路311号美国新都市工业城镇1＃A楼1-5层、1＃B楼1-5层、8＃A楼1-5层、19＃1-6层等房屋所有权及国有土地使用权过程中，下列程序违法：1、2017年2月22日《楚天都市报》刊登拍卖公告及同日在中国拍卖行业协会网络拍卖平台发布拍卖公告，定于2017年3月9日拍卖上述涉案房屋，其公告期间分别为16天、15天，违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条“拍卖不动产应当在拍卖前三十日公告”的规定。2、上述拍卖竞价时间为30分钟，违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十条“网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时”的规定。3、上述拍卖的涉案四房屋评估价分别为396.27万元、396.27万元、1508.49万元、1836.59万元，拍卖保留价分别为276.25万元、276.25万元、1051.45万元、1280.10万元，拍卖保留价均低于评估价�70%（69.71%、69.71%、69.70%、69.70%），违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价的百分之七十”规定。4、其于拍卖会召开的前一周，即2017年3月2日收到拍卖通知，四个承租人均称未收到拍卖通知，上述行为违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布前三日以书面或者其他能够确认收悉的方式，通知当事人、优先购买权人”的规定。5、（2011）黄执字第60号执行一案，执行依据是（2011）黄立初字第10号民事调解书，该调解书约定的债务利息标准为月利率5%违反法律规定，异议人正在申诉。综上，华乐地产公司认为，黄石中院对上述涉案房屋的拍卖损害其合法权益，故请求撤销上述司法拍卖确认书。
黄石中院查明，依据该院已发生法律效力的（2011）黄立初字第10号民事调解书，申请执行人聚德典当公司向黄石中院申请执行华乐地产公司，要求其偿付借款本金、综合费共计4147.70万元及利息损失。在执行过程中，黄石中院于2011年10月20日作出（2011）黄执字第60号执行裁定书，并于同年10月27日依法查封华乐地产公司名下位于武汉市汉南区纱帽街育才路311号美国新都市工业城镇1＃A楼1-5层、1＃B楼1-5层、8＃A楼1-5层、19＃1-6层等房屋所有权及国有土地使用权。2012年5月9日，黄石中院依法对上述涉案房屋委托评估（该评估报告过期后，又于2016年6月15日重新委托评估）。2012年8月31日，拍卖公司受黄石中院委托，第一次公开拍卖上述涉案房屋，无人竞买流拍，2013年11月28日第二次公开拍卖也流拍。2017年2月22日，拍卖公司依法在《楚天都市报》及中国拍卖行业协会网络拍卖平台发布拍卖公�。2017年2月28日，黄石中院向华乐地产公司送达参加第三次拍卖会通知书。2017年3月9日举行第三次拍卖会，在第三次拍卖会上，买受人杜霞以2762500.00元最高价竞得1＃A楼1-5层房屋所有权及国有土地使用权；买受人孙刚以2762500.00元最高价竞得1＃B楼1-5层房屋所有权及国有土地使用权；买受人武汉银河汇投资有限公司、徐乐、黄涛、李九大以12801000.00元最高价竞得19＃1-6层等房屋所有权及国有土地使用权。
另查明，华乐地产公司于2014年11月25日与承租人重庆拓普标签制品有限公司武汉分公司签订租赁合同，约定承租人重庆拓普标签制品有限公司武汉分公司租用本案涉案房屋中的1＃B楼1-2层用于生产、办公，期限至2017年11月24日止；又于同年12月24日与承租人武汉兰剑汽车驾驶员培训有限公司签订租赁合同，约定承租人武汉兰剑汽车驾驶员培训有限公司租用本案涉案�屋中的19＃楼1区2室用于对外经营及管理工作，期限至2019年12月23日止。
黄石中院认为，该院于2012年8月31日依法委托拍卖公司对上述涉案房屋进行拍卖，其间两次流拍，后又于2017年3月9日举行第三次拍卖会，上述涉案房屋拍卖成交。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》自2017年1月1日起施行，按照法不溯及既往原则，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》不适用本案。本案虽于2017年3月9日举行第三次拍卖会，但第一次委托拍卖时间是2012年8月31日，故本案委托涉案房屋拍卖应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定。受托拍卖公司于拍卖会前15日发拍卖公告、本院于2017年2月28日通知异议人华乐地产公司参加拍卖会、本院确定第三次起拍价为评估价的69.7%等，分别符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条、第十四条，及《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号）第十三条的规定，异议人华乐地产公司提出，本案第三次拍卖公告时间、通知参加拍卖会时间、拍卖保留价的确定等，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的有关规定的异议理由，均不能成立，该院不予支持。异议人华乐地产公司还提出，其与承租人重庆拓普标签制品有限公司武汉分公司等签订租赁合同，黄石中院未将参加拍卖会通知书送达承租方，剥夺了承租人优先购买权，因上述涉案房屋黄石中院查封在先，租赁在后，租赁行为事先未经过申请执行人允许，无对抗执行的效力，且异议人华乐地产公司以承租人名义提出优先购买权执行异议，属主体不适格，�异议人华乐地产公司的该异议理由亦不成立，黄石中院不予支持。至于异议人华乐地产公司提出，本案执行依据（2011）黄立初字第10号民事调解书，约定的债务利息标准为月利率5%违反法律规定的异议理由，不是执行异议审查范围，黄石中院亦不予支持。2017年7月28日，黄石中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出（2017）鄂02执异21号执行裁定，
驳回异议人华乐地产公司的异议。
华乐地产公司向本院申请复议称，1、黄石中院执行裁定认为第一次拍卖时间是2012年8月31日，所以2017年3月9日进行的第三次网络拍卖不适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）违反了《网拍规定》，第三次网络拍卖应当适用《网拍规定》；2、拍�的房屋出租在前，查封在后，执行裁定认为查封在先与事实不符。黄石中院不通知优先购买权人违法；3、本案执行依据黄石中院（2011）黄立初字第10号民事调解书，约定的债务利息标准为月利率5%，超过了民间借贷的最高限制，民事调解书违法；4、本次网络拍卖公告时间、竞价时间违反《网拍规定》第12条,起拍价违反《网拍规定》第10条,通知华乐地产公司、未通知承租人违反《网拍规定》第6、16条的规定，未通知承租人也违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条的规定。华乐地产公司请求撤销黄石中院（2017）鄂02执异21号执行裁定并撤销第三次拍卖。
本院查明，黄石中院查明的情况属实。
本院认为，本案焦点问题为，（一）执行法院在《网拍规定》实施后选择传统拍卖是否合法的问题。（二）拍卖未通知承租人问题。（三）本案执行依据黄石中院（2011）黄立初字第10号民事调解书约定的债务利息标准为月利率5%，超过了民间借贷的最高限制，民事调解书违法问题。针对上述焦点问题，本院具体评析如下：
（一）关于执行法院在《网拍规定》实施后选择传统拍卖方式是否合法的问题。《网拍规定》是规范人民法院网络司法拍卖的司法解释，但网络司法拍卖只是司法拍卖的形式之一，仍属于司法拍卖概念的外延范畴。根据本案查明的事实，黄石中院于2012年8月31日依法委托拍卖机构对上述涉案房屋进行拍卖，其间两次流拍，第三次拍卖委托拍卖机构在中国拍卖行业协会网络拍卖平台实施的拍卖仍属于传统拍卖。根据《网拍规定》第二条“应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置、或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外”之规定，《网拍规定》于2017年1月1日施行后，人民法院可以根据执行工作实际情况，依法有权决定采取网络司法拍卖形式以外的其他途径处置财产。据此，黄石中院在两次委托拍卖机构传统拍卖流拍的情形下，根据本案执行实际，第三次拍卖继续委托拍卖机构采取传统拍卖方式并无不当。华乐地产公司提出本案第三次拍卖公告时间、通知参加拍卖会时间、拍卖保留价的确定、竞价时间等，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的复议理由，均系基于网络司法拍卖的前提，因黄石中院第三次拍卖属于传统拍卖且符合法律规定，本案受托拍卖机构于拍卖会前15日发布拍卖公告、执行法院于2017年2月28日通知华乐地产公司参加拍卖会、确定第三次起拍价为评估价的69.7%等，分别符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条、第十四条及《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的若干规定》（法释[2009]16号）第十三条的规定，故华乐地产公司该项复议理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于拍卖未通知承租人问题。华乐地产公司以承租人名义提出的该项复议理由，因主体不适格，本院不予审查。
（三）关于本案执行依据黄石中院（2011）黄立初字第10号民事调解书约定的债务利息标准为月利率5%，超过了民间借贷的最高限制，民事调解书违法问题。华乐地产公司该主张实际是不服生效法律文书，认为执行依据错误，属于形式上针对执行行为，实质上针对执行依据。华乐地产公司认为执行依据错误，侵害了自身权利，应通过其他救济程序主张。因该项复议理由不属执行复议案件审查范围，本院依法不予审查。
综上�复议申请人华乐地产公司的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉华乐地产拓展有限公司的复议申请，维持湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 顺
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 张 冉