浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第575号
原告：常山县衢星饰品加工厂，住所地：浙江省常山县金川街道上淤村。
投资人：鲁芝君。
委托代理人（特别授权）张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：青岛云泽工艺品有限公司，住所地：山东省青岛市平度市云山镇赵家庄村北，09国道南侧。
法定代表人：马大伟。
委托代理人（特别授权）王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：庞莉莉。
原告常山县衢星饰品加工厂与被告青岛云泽工艺品有限公司、庞莉莉定作合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，由审判员汪雨笋依法适用简易程序，于2015年9月8日、9月18日公开开庭进行了审理。原告常山县衢星饰品加工厂及其委托代理人张福飞到庭参加诉讼，被告青岛云泽工艺品有限公司的委托代理人王云鹏、被告庞莉莉到庭参加诉讼，但第二次开庭时未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告常山县衢星饰品加工厂诉称：原告经朋友介绍于2014年6月向被告青岛云泽工艺品有限公司（以下简称“云泽公司”）订购一批毛绒玩具，共16款，每款3000个，共计货款145800元，同年8月26日补订书面合同一份，被告庞莉莉作为合同第三方。因被告云泽公司当地无法购买生产所用的面料，原告代云泽公司采购了价值15470元的面料交给云泽公司，并分别于2014年6月23日、7月11日、9月2日向被告云泽公司支付8万元，以及通过被告庞莉莉支付货款5万元，共计支付货款145470元。在原告的催促下，被告云泽公司仅于2014年9月2日向原告交付了一半货物（其中13000个质量不合格），余欠一半货物至今未交付。按照合同约定，被告云泽公司交货逾期超过一个月，原告有权解除合同，同时，合同约定被告庞莉莉应在货物全部交付后才能支付货款5万元，因此被告庞莉莉应该承担连带返还责任。依据合同关于管辖权的约定，故向法院起诉，请求：1、解除原、被告之间的订购合同；2、由被告云泽公司返还原告货款112133元；3、由被告云泽公司支付延迟交货违约金57387元；4、由被告庞莉莉对第二项诉请中货款50000元承担连带责任；5、由被告承担诉讼费用。
被告青岛云泽工艺品有限公司辩称：1、合同订立后，被告及时组织生产，被告在收到部分订货后，一再拖延收取剩余部分货物，违约责任在原告一方，后原告委托、指使案外人李某到被告处提走货物，故原、被告合同已经履行完毕。2、原、被告之间的合同约定的违约责任标准过高，原告主张的违约金过高，且没有约定原告如果违约的违约责任，显失公平。3、被告云泽公司认可通过被告庞莉莉收取了货款5万元，庞莉莉的支付行为符合合同约定。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。
被告庞莉莉辩称：1、被告庞莉莉在合同中既不是供货方，也不是采购方，没有任何权利，依据权利义务相对应原则，故不应承担义务，原告将被告庞莉莉列为被告属于主体错误。2、被告云泽公司于2014年8月28日前向原告交付24000件，原告于2014年9月2日支付被告庞莉莉阿里账户5万元，属于推迟付款。2014年9月3日前原告在厂内验货，9月4日原告飞回浙江，但拒绝提走剩余货物，理由是仓库没有合适地方存放，致使被告云泽公司无法按照合同约定向原告交付第二批货物，后经被告庞莉莉落实，原告称其客户不要该批货了，最后由原告告知被告庞莉莉其委托李某为其就地处理掉，在此情况下，被告庞莉莉才将5万元于2014年11月15日支付给被告云泽公司，被告庞莉莉没有任何过错。3、合同中没有连带责任的约定，被告庞莉莉只是原告支付货款的代理人，原告要求被告庞莉莉承担连带责任没有事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告常山县衢星饰品加工厂为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：订购合同一份，用以证明原、被告三方签订订购毛绒玩具合同的数量、品种、单价、交货时间、验收方式及产品质量、付款方式、违约责任等情况。
证据三：汇款凭条二张、交易查询单一张、网上订单详情单（打印件）一份，用以证明原告通过李某、马大伟的银行账号向被告云泽公司支付货款以及原告将5万元款项通过网上订单支付的方式打给被告庞莉莉的事实。
证据四：毛绒玩具实物三个及照片一张，用以证明第一批货中有部分产品质量不合格。
证据五：电话录音二份，分别是原告于2014年3月31日与李某、2015年5月4日与被告庞莉莉的电话录音，用以证明：1、李某在电话中承认与马大伟是一起做的；货是马大伟卖掉的，卖掉的钱在公司帐里，一共卖掉14000元钱。2、庞莉莉在电话中承认5万元是一次性给马大伟的。
对原告提供的证据，两被告对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性无异议，对证据四有异议，同时认为：1、合同显失公平。2、第一批货的产品质量合格。3、对李某的通话内容有异议，李某在电话中说货是马大伟卖掉的，是为了推卸责任，马大伟与李某并未合伙。被告庞莉莉认为其在电话中陈述过一次性汇给马大伟应该是记忆错误。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性没有异议，其中证据二，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，予以认定；对证据四，原告认为产品质量不合格，但未能提供充分证据证实，故本院认为原告证明目的不能成立；对证据五，结合被告提供的证据四，本院认为证人李某出庭作证的证言与其电话录音自相矛盾，QQ聊天记录系照片打印件，不能与原始数据核对，无法确认其真实性，且该照片不完整，故被告辩称李某接受原告委托、指示处理第二批货，证据不足，不予采信。
被告云泽公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明各一份，用以证明被告云泽公司的诉讼主体资格。
证据二：货物托运单一张，用以证明第一批货是原告自己发货的事实。
证据三：青岛云泽工艺品有限公司生产加工合同书一张，用以证明第二批货已经全部生产加工完毕的事实。
证据四：证人李某出庭作证的证言及QQ聊天记录（照片打印件）四张，证人李某陈述其听马大伟说过第二批货在9月5日左右生产完毕；原告打电话给李某叫其处理第二批货，后李某在2015年春节后卖掉23800只货，另200只是马大伟拿去的，总共卖掉12000元，其中2000元已经打到原告银行卡上，QQ聊天记录也证明原告叫证人处理货的事实。
对被告云泽公司提供的证据一、证据二，被告庞莉莉没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为第一批发货是被告云泽公司联系物流并装车发货，发货单上的发货人一栏之所以是原告的签字，是因为原告不放心马大伟；本院认为，该二份证据，原告对其真实性无异议，故予以认定。对证据三，原告认为第二批货在9月5日并未生产完毕，否则原告不可能于9月4日飞回浙江，被告提供的这张合同书系被告与案外第三方签订代加工合同，无法核实真实性，本院认为，被告自认该份合同书系其第二批货中的一部分，故本院认为不能证明第二批货已经按合同约定期限全部生产完毕。对证据四，原告认为不真实，本院认为，QQ聊天记录不完整，不予认定。
被告庞莉莉为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：电子银行回单（打印件）二张，用以证明被告庞莉莉于2014年11月10日、11月15日向马大伟各汇货款10000元，另有30000元是11月30日现金交付马大伟的事实。
证据二：手机短信（打印件）一张，用以证明被告庞莉莉于2014年12月18日从青岛飞杭州，航班号SC4645，此行的目的之一是到义乌催原告提货，当时原告也是同意的。
对被告庞莉莉提供的二份证据，被告云泽公司没有异议，原告认为：1、庞莉莉分三次付款给马大伟与其电话录音自相矛盾。2、手机短信只能证明来过杭州，即便到过义乌，也不能证明她来的目的是什么。本院认为，虽然被告庞莉莉电话录音与银行回单有矛盾之处，但被告云泽公司已经承认收到款项，故可以认定被告庞莉莉已经将5万元支付给被告云泽公司的事实；关于手机短信，本院认为原告的异议成立。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月，原告常山县衢星饰品加工厂经朋友介绍向被告云泽公司订购一批毛绒玩具，约定订购16款，每款3000个，共计48000个，货款共计145800元，同年8月26日签订《订购合同》一份，原告作为合同甲方，被告云泽公司为合同乙方，被告庞莉莉为合同第三方。该合同约定：一、第一批交货（16款产品每款1500个，共计24000个）时间是2014年8月28日，第二批（24000个产品）交货时间是2014年9月5日；二、乙方工厂大货生产产品面料、造型要和客户确认样品一样，甲方需要在发货前厂内验货，发现所有与大货要求不符的产品需要乙方无条件换货修货；三、甲方将剩下十五款毛绒玩具尾款分别汇入乙方账号和第三方账号（阿里巴巴在线订购﹤青岛蒲菲工艺品有限公司﹥伍万零叁佰叁拾元），第三方在甲方确认乙方毛绒玩具全部交付后支付给乙方。四、乙方将甲方订购的毛绒玩具总数量的一半（每款1500个）将于2014年8月30日给甲方交付发货，物流费用由甲方承担，逾期将按照发货值千分之三每天，以现金形式赔偿原告；甲方订购的毛绒玩具剩余总数量的一半（每款1500个）将于2014年9月5日全部交付发货，物流费用甲方承担，同时甲方确认将乙方剩余货款由第三方支付与乙方，逾期将按照发货值千分之三每天，以现金形式赔偿甲方。四、乙方过期交货，每过期一日，每日支付甲方过期交货金额的违约金，乙方过期超过一月，甲方有权全部或者部分解除合同。《订购合同》还就产品明细、样品照片、诉讼管辖等其他事项进行了约定。订约期间，原告代被告云泽公司采购了价值15470元的面料交给云泽公司。另外原告分别于2014年6月23日、7月11日、9月2日通过李某或马大伟向被告云泽公司支付20000元、20000元、40000元，2014年9月2日原告通过阿里巴巴网上平台向青岛蒲菲工艺品有限公司下订单从而向被告庞莉莉汇款5万元。合同订立后，被告云泽公司向原告交付了第一批货即订货总数量一半货物，并协助原告于2014年9月2日通过物流公司托运至浙江省义乌市，物流费用系原告支付。同年9月4日原告乘飞机返回浙江。2014年9月5日，原、被告并未就第二批货物实际进行验货、交付。回到义乌后，原告认为第一批货当中有13000只毛绒玩具质量不合格，经与被告云泽公司联系后，得以换货900只。此后因原告认为存在产品质量问题等原因与被告云泽公司意见不统一，双方并未就第二批货进行实际交付。之后，被告庞莉莉认为货已生产完成，况且原告经催促后迟迟不提货、超期违约遂将5万元支付给被告云泽公司。2015年被告云泽公司未经原告同意擅自将第二批货卖了，并通过李某向原告打款2000元。原告经与被告协商未果，遂向法院起诉，诉讼请求如前。庭审中，原告对诉讼请求作了变更，为：1、解除原、被告之间的订购合同；2、由被告云泽公司返还原告货款20735元；3、由被告庞莉莉返还50000元。
本院认为，原告常山县衢星饰品加工厂与被告青岛云泽工艺品有限公司签订的订购合同，其中含有原告与被告庞莉莉签订的委托合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。我国合同法规定合同当事人应当遵守诚实信用、适当履行原则，因此，在因故不能履行或不能完全履行债务时，被告云泽公司作为债务人应当积极采取措施避免或减少损失，否则要就扩大的损失负责，现被告云泽公司擅自处分货物，应该承担相应的民事责任。另据合同的约定，被告庞莉莉作为受托人，应当在委托人确认毛绒玩具全部交付完毕后才能支付货款，但被告庞莉莉明知第二批货物尚未全部交付的情况下仍予以支付，构成违约，应当对委托人承担违约责任。原告要求被告庞莉莉承担5万元的责任及由被告云泽公司返还相应的扣除5万元后的货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告云泽公司有关其已经完成交付的辩解，没有事实和法律依据，不予采信。被告庞莉莉辩称其不应当承担责任，于法有悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条第（一）项、第二百五十一条、第二百六十五条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告青岛云泽工艺品有限公司与原告常山县衢星饰品加工厂于2014年8月26日签订的订购合同。
二、被告青岛云泽工艺品有限公司返还原告常山县衢星饰品加工厂货款20735元，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告庞莉莉赔付原告人民币50000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，减半收取1845元，由原告常山县衢星饰品加工厂负担645元，由被告青岛云泽工艺品有限公司、庞莉莉负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月十八日
书记员 陶 醉