wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4263号
申请执行人：杭州巨美五金制品有限公司。
法定代表人：来巨根。
委托代理人：郑荣。
被执行人：宁波鼎坚建筑构件有限公司。
法定代表人：范立峰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4263号杭州巨美五金制品有限公司与宁波鼎坚建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人160572.16元，并应承担执行费2309元。本院所查封的被执行人名下房地产因存在抵押，暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4263号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0003-1号
申请执行人胡方武，教师。
被执行人李春成，教师。
被执行人周保娥，教师。
申请执行人胡方武与被执行人李春成、周保娥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月24日作出（2013）邳议民初字第0383号民事调解书：被告李春成于2013年12月24日前偿还原告胡方武借款本息共计37000元。被告周保娥对上述债务承担连带责任。
本院在执行过程中，已执行到位12000元，并查明被执行人李春成、周保娥的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0003号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第233号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴略，男。
被执行人刘细梅，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对吴略、刘细梅计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴略、刘细梅于2013年7月18日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴略、刘细梅作出涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴略、刘细梅社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴略、刘细梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06-069号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费179元，由被执行人吴略、刘细梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2256号
原告：郑锋，男，1981年9月13日出生，汉族。
被告：李国宝，男，1972年6月1日出生，汉族。
原告郑锋与被告李国宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款700000元及利息126000元（利息暂计算至起诉之日，起诉后利息另行计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因做生意资金短缺，向原告借款700000元，并约定利息3%。被告借款后，2015年11月20日给原告出具了借条。后原告多次向被告催要该借款，被告一直拒不支付。
李国宝辩称，一共是350000的本金，给的六分的利息，本息加一起700000。被告同意偿还350000万的本金，但是对于利息只愿意承担二分的利息。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告抗辩称一共是350000的本金，给的六分的利息，本息加一起700000，但原告提交了被告出具的借条及银行转账记录能够证明被告向原告借款700000元，并约定利息3%的事实，原告提交的证据与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。因被告未提交相应的证据，证明其抗辩主张，其抗辩不能成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金短缺，被告向原告借款。2015年11月20日，经结算，被告向原告出具了借款700000元的借条，并约定利息3%，上述借款本息至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告，故被告应承担偿还借款的责任。原告与被告约定借款利息为月息3%，即年利率为3%12=36%，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。被告的其他抗辩理由没有相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国宝于本判决生效后五日内偿还原告郑锋借款700000元及利息（利息自2015年11月20日计算至清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、驳回原告郑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由被告李国宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年八月十七日
书记员 孔奕博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2052号
原告（反诉被告）烟台科技大汽车设备有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人朱振龙，职务经理。
委托代理人庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京首钢重型汽车制造股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人崔勇，职务董事长。
委托代理人董仙桃。
委托代理人王腾，北京首钢重型汽车制造股份有限公司法律事务员。
原告（反诉被告）烟台科技大汽车设备有限公司与被告（反诉原告）北京首钢重型汽车制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告烟台科技大汽车设备有限公司委托代理人庞方方，被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司委托代理人董仙桃、王腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，我公司与被告公司签订买卖合同，被告公司从我公司处购买干式喷-
洗房一套，总价款1217500元，合同签订后预付总价款的30%，货到安装前付30%，安装调试验收合格后付30%，余10%质保期期满一年内付清。合同签订后，于2011年11月份我公司将货物安装完毕，12月份被告验收合格，并于2011年12月28日在产品交付使用确认单上盖章。我公司多次催要剩余货款，但被告公司总以各种理由推脱不给。故起诉要求被告给付货款487000元。
被告反诉并辩称，欠原告货款487000元属实，但原告给我方造成损失，故不同意给付，其理由为：一、因原告迟延交货172天，按合同约定由原告向被告支付209410元（0.1%的货款）违约金。二、因原告产品质量存在问题，在质保期内被告多次要求原告整改，原告置之不理，造成被告损失288000元，要求原告赔偿。我方不但不应再给付原告货款487000元，反而原告应向我方支付差额款10410元（209410元＋288000元-487000元）。
经审理查明，2011年3月31日原被告签订买卖合同，被告向原告购买干式喷-
洗房一套，总价款1217500元，合同约定：1、付款方式：合同签订后预付总价30%货款，货到安装前付30%货款，安装调试验收合格后付30%货款，余10%货款质保期满一年内付清。2、交货期限：合同签订后80天内交货到现场，安装调试40天内完毕。3、设备保修期一年（技术协议中约定），从设备最终验收合格之日起计算。4、违约条款，除按《合同法》、《产品质量法》有关规定执行外，货物每迟到一天扣合同总额0.1%的违约金。同时，合同中还约定了其他条款。
合同签订后，原告未在合同约定期间内安装标的物，于2011年11月份将标的物安装完毕，2011年12月28日被告为原告出具产品交付使用确认单一份，该确认单中表明：上述设备产品供货人已按技术协议按时制作安装并调试完成，经使用单位验收，符合技术协议及各项要求，现已正常运行交付使用。
庭审中，被告主张因产品质量存在问题曾于2013年6月3日向原告以特快专递的方式邮寄产品质量整改通知单，但按原告提供的地址及联系方式未能与原告联系上，整改通知单无法送达到原告公司。
上述事实有原被告陈述、双方签订的买卖合同、技术协议、被告为原告出具的产品交付使用确认单、被告提交的索赔函等证据证实。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。被告为原告出具的产品交付使用确认单，应视为对原告产品质量以及交付期限的认可。被告主张产品存在质量问题，应在（技术协议中）双方约定的质保期满一年内提出，而被告在质保期（2011年12月28日至2012年12月28日）满一年后的2013年6月3日提出，视其对该项权利的放弃。综上，被告欠原告货款487000元应给付原告。被告主张要求原告支付迟延交货违约金及因产品质量问题赔偿损失的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司给付原告烟台科技大汽车设备有限公司货款487000元。（本判决生效后十日内履行）
二、驳回被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司的反诉请求。
案件受理费8605元，反诉费4381元，由被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 马 强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 庞 昊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2052号
原告（反诉被告）烟台科技大汽车设备有限公司。
法定代表人朱振龙，职务经理。
委托代理人庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京首钢重型汽车制造股份有限公司，机构代码63439803-0。
法定代表人崔勇，职务董事长。
委托代理人董仙桃，北京首钢重型汽车制造股份有限公司管理部部长。
委托代理人王腾，北京首钢重型汽车制造股份有限公司法律事务员。
原告（反诉被告）烟台科技大汽车设备有限公司与被告（反诉原告）北京首钢重型汽车制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告烟台科技大汽车设备有限公司委托代理人庞方方，被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司委托代理人董仙桃、王腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，我公司与被告公司签订买卖合同，被告公司从我公司处购买干式喷-
洗房一套，总价款1217500元，合同签订后预付总价款的30%，货到安装前付30%，安装调试验收合格后付30%，余10%质保期期满一年内付清。合同签订后，于2011年11月份我公司将货物安装完毕，12月份被告验收合格，并于2011年12月28日在产品交付使用确认单上盖章。我公司多次催要剩余货款，但被告公司总以各种理由推脱不给。故起诉要求被告给付货款487000元。
被告反诉并辩称，欠原告货款487000元属实，但原告给我方造成损失，故不同意给付，其理由为：一、因原告迟延交货172天，按合同约定由原告向被告支付209410元（0.1%的货款）违约金。二、因原告产品质量存在问题，在质保期内被告多次要求原告整改，原告置之不理，造成被告损失288000元，要求原告赔偿。我方不但不应再给付原告货款487000元，反而原告应向我方支付差额款10410元（209410元＋288000元-487000元）。
经审理查明，2011年3月31日原被告签订买卖合同，被告向原告购买干式喷-
洗房一套，总价款1217500元，合同约定：1、付款方式：合同签订后预付总价30%货款，货到安装前付30%货款，安装调试验收合格后付30%货款，余10%货款质保期满一年内付清。2、交货期限：合同签订后80天内交货到现场，安装调试40天内完毕。3、设备保修期一年（技术协议中约定），从设备最终验收合格之日起计算。4、违约条款，除按《合同法》、《产品质量法》有关规定执行外，货物每迟到一天扣合同总额0.1%的违约金。同时，合同中还约定了其他条款。
合同签订后，原告未在合同约定期间内安装标的物，于2011年11月份将标的物安装完毕，2011年12月28日被告为原告出具产品交付使用确认单一份，该确认单中表明：上述设备产品供货人已按技术协议按时制作安装并调试完成，经使用单位验收，符合技术协议及各项要求，现已正常运行交付使用。
庭审中，被告主张因产品质量存在问题曾于2013年6月3日向原告以特快专递的方式邮寄产品质量整改通知单，但按原告提供的地址及联系方式未能与原告联系上，整改通知单无法送达到原告公司。
上述事实有原被告陈述、双方签订的买卖合同、技术协议、被告为原告出具的产品交付使用确认单、被告提交的索赔函等证据证实。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人应依约履行。被告为原告出具的产品交付使用确认单，应视为对原告产品质量以及交付期限的认可。被告主张产品存在质量问题，应在（技术协议中）双方约定的质保期满一年内提出，而被告在质保期（2011年12月28日至2012年12月28日）满一年后的2013年6月3日提出，视其对该项权利的放弃。综上，被告欠原告货款487000元应给付原告。被告主张要求原告支付迟延交货违约金及因产品质量问题赔偿损失的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司给付原告烟台科技大汽车设备有限公司货款487000元。（本判决生效后十日内履行）
二、驳回被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司的反诉请求。
案件受理费8605元，反诉费4381元，由被告北京首钢重型汽车制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 马 强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 庞 昊
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00430号
被执行人韩某。
被执行人韩某因犯滥伐林木罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00031号刑事判决书处罚金人民币4000元。判决生效后，被执行人韩某未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人韩某的亲属缴纳了罚金人民币4000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00031号刑事判决书关于被执行人韩某被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00508号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月5日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局决定取保候审。
辩护人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶其所有的号牌为渝CKN3**的豪进牌普通二轮摩托车，从合川区金马广场后门出发，经青龙街、鸭嘴往东海滨江城方向行驶，当车辆行驶至合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路恐龙处路段时，被在此处执勤的重庆市合川区公安局民警当场查获。公安民警对被告人刘某某进行了酒精呼气测试，随后将其带至合川区合州医院进行静脉取样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为178.6mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人刘某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
辩护人杨建伟提出的辩护意见是：1、被告人系初犯，无主观故意。2、摩托车虽然属于机动车，但其危害小于其他车辆，且本案没有造成严重后果。3、被告人坦白认罪，有悔罪表现。建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人袁某、蒋某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、警用呼气酒精测试单，抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于辩护人杨建伟提出的被告人刘某某坦白认罪，系初犯，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。对辩护人的其余辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林山入
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初436号
原告胡吉菁，女，1988年3月4日生，汉族，住赣州市赣县区，现住赣州市赣县区，
被告刘立舰，男，1988年11月20日生，汉族，住赣州市赣县区，
原告胡吉菁与被告刘立舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉菁到庭参加诉讼，被告刘立舰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡吉菁向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘立舰偿还欠款本金24000元及利息（利息按日利率万分之五计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告刘立舰向原告借款三万元用于信用卡（卡号62×××13）还款，原告向被告告知三万元是从“微粒贷”借支出来，要尽快归还，被告承诺会出“微粒贷”的利息，并承诺其信用卡可以提额至五万，将归还之前一年欠原告的10550元。然而，被告以系统升级和放假等借口拖延时间，后经原告多方沟通，被告于2017年2月3日写下协议书和借条。协议约定2017年2月3日已归还15000元，余款25000元，在2018年2月2日之前归还20000元，在2019年2月1日前归还5000元。当时也承诺每个月还一点，没有钱也会打电话解释原因，但是被告从未做到，在原告多次催促之下只在2017年5月16日归还了1000元。特提起诉讼，请依法判决。
被告刘立舰未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日，被告刘立舰向原告胡吉菁借款30000元用于信用卡还款，原告胡吉菁分多次向被告刘立舰的信用卡（尾号0513）转账30000元，加上被告之前还欠的债务，被告刘立舰于2017年1月4日向原告出具40000元的借条一张。此后，原告多次催促被告还款，被告于2017年2月3日归还原告15000元，并向原告重新出具借条一张，借条载明“今借胡吉菁人民币贰万伍仟元整（25000.00），于2019年2月1日之前还清”。同日，原告胡吉菁作为甲方、被告刘立舰作为乙方，双方又达成协议书一份，协议书的主要内容为：乙方欠甲方40000元，2017年2月3日已归还15000元，余款25000元，在2018年2月2日之前归还20000元，在2019年2月1日前还清剩余5000元，乙方如不按时还款，后果自负。
另查明，25000元的借条出具后，被告刘立舰共向原告胡吉菁偿还本金1300元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的本人身份证复印件、25000元的借条、协议书、40000元借条复印件、微信及支付宝转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方达成的协议书约定被告应在2018年2月2日之前归还原告20000元，但被告仅归还1300元，尚欠原告借款本金23700元，被告未按期履行，其行为表明其已不履行合同义务，故原告有权要求被告一次性偿还剩余全部借款。关于原告主张被告应按日利率万分之五承担借款利息，原告未能提供证据证实双方对利息进行了约定，对原告主张的利息计算方式本院不予支持，但被告刘立舰应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘立舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立舰于本判决生效之日起五日内归还原告胡吉菁借款本金23700元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2018年2月3日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告胡吉菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，适用简易程序减半收取260元（原告已预交），由被告刘立舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾玲芳
附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2.本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1003行初21号
原告姚辉，男，汉族，1971年4月生，住湖北省荆州市荆州区。
被告湖北省国营太湖港农场，机构代码42016933-9，地址湖北省荆州市太湖港镇。
法定代表人章习新，场长。
委托代理人唐敏，该场办公室主任。
委托代理人张汉甫，荆州光明法律服务所法律工作者。
原告姚辉诉被告湖北省国营太湖港农场征地安置补偿协议，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚辉、被告委托代理人唐敏、张汉甫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚辉诉称，原告姚辉是原荆州市农业科技推广示范园的合法承包人。2013年12月29日，被告湖北省国营太湖港农场下属的太湖港农场征地安置房屋征收指挥部向原告姚辉下达了停止生产种植、配合征收登记的通知。在拆迁期间原告多次提出赔偿停业停产损失，被告指定的拆迁工作组答应签订补偿协议时一并考虑。2015年6月被告下属拆迁指挥部与原告姚辉仅就地面附着物及青苗损失达成协议，对原告在2014年1月1日至2014年12月30日期间的停业停产损失未做任何补偿。2016年1月27日原告姚辉向被告下属太湖港农场征地安置房屋征收指挥部提出补偿申请，被告以补偿协议已签订视作认可为由拒绝赔偿。同年3月8日原告再次向被告反映补偿诉求，被告维持原有答复。原告认为被告不按国家政策和法律对原告的停产停业损失进行补偿，严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，原告诉讼请求：1、要求被告按照国家政策和法律规定支付原告姚辉2014年1月1日至2014年12月31日停业停产期间直接和间接损失244650.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北省国营太湖港农场答辩称，1、被告湖北省国营太湖港农场是全民所有制的企业法人，不是行政机关，本案被告的主体资格不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，应经县级以上地方人民政府协调和裁决，不应直接诉讼。原告进行诉讼，法院应予驳回。2、本案已过诉讼时效。太湖港农场华中农高区征地安置房屋征收指挥部于2013年12月29日对姚辉下发的停止生产种植的通知如果是行政决定，原告应在应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。3、原、被告已平等协商达成协议，原告已领取补偿款，协议已履行完毕，原告无权再行要求补偿。法院应驳回原告起诉。
本院经审理查明，原告姚辉于2010年起至2014年12月31日止承包经营荆州市农业科技园（位于太湖港农场西门分场黄台队318国道以北）。2013年5月1日经有关部门批准，在太湖农场基础上建立华中农业高新技术产业开发区。2013年6月17日被告湖北省国营太湖港农场发出太文（2013）9号文件关于印发《太湖港农场土地被征用后原承包（租赁）耕地的农业职工和家庭人员安置实施办法》的通知，及太文（2013）10号关于印发《太湖港农场青苗及附着物补偿实施办法》的通知，被告在以上文件上注明了文件的解释权在“华中农高区”征地安置房屋征收指挥部办公室。2013年12月29日湖北省国营太湖港农场华中农高区征地安置房屋征收指挥部向姚辉发出“停止园内一切生产种植、果木培育等生产活动，配合征收工作组进行财物登记”的通知。2015年6月19日原告姚辉（乙方）与太湖港农场征地安置房屋征收指挥部办公室（甲方）签订“华中农高区项目”工程农场土地被征用后耕地承包（租赁）户青苗和地面附着物补偿协议书一份，约定甲方自签订协议之日起向乙方实际补偿总金额140858.00元，乙方在2015年6月25日前将土地上的青苗及附着物清理干净，将承包地交给甲方。协议签订当天原告姚辉领取房屋、地面附着物及青苗补偿款140858.00元。2016年1月27日原告姚辉向湖北省国营太湖港农场华中农高区征地安置房屋征收指挥部提出关于科技园承包协议终止过程中相关未尽事宜的情况反映，要求解决科技园停止生产后的经济损失。同年3月1日太湖港农场征地安置房屋征收指挥部作出对姚辉通知情况反映的答复。原告姚辉认为被告下达的停产停业通知导致原告租赁经营的蔬菜种植专业合作社造成巨大经济损失，被告仅赔偿了地面附着物及青苗损失，未涉及停业停产的经济损失，为此原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告按照国家政策和法律规定支付原告姚辉2014年1月1日至2014年12月31日停业停产期间直接和间接损失244650.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，原告姚辉在实施过程中对土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，原告姚辉的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告姚辉的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张琼花
审判员 唐秀兰
审判员 毕 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 彭萌萌
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第14号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人廖某，安徽省潜山县人，个体户。因涉嫌非法经营罪，2014年1月15日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年1月24日被弋阳县公安局取保候审，2014年12月10日经弋阳县人民检察院决定取保候审，2014年12月23日经弋阳县人民法院决定取保候审，现在家。
被告人徐某，江西省弋阳县人，务工。因涉嫌非法经营罪，2014年3月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年3月6日被弋阳县公安局取保候审，2014年12月10日经弋阳县人民检察院决定取保候审，2014年12月23日经弋阳县人民法院决定取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人廖某、徐某犯非法经营罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人廖某、徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬，被告人廖某、徐某经商议决定从事烟草买卖生意。2013年12月中旬至2014年1月14日，两被告人在弋阳县圭峰镇、旭光乡、南岩镇、铅山县汪二镇等地，以面条、味精等货物折抵、现金购买的方式，收购了庐山牌、白沙牌、雄狮牌等品牌香烟并将香烟储存在弋阳县南岩镇葛家石组61号徐某家。2014年1月14日，弋阳县烟草专卖局对两被告人的香烟存放处进行了扣查，当场查扣庐山牌、白沙牌、雄狮等品牌香烟1156条，合计231200支。
另查明，2014年3月3日，被告人徐某主动到弋阳县公安局投案。
上述事实，被告人廖某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、朱某等人的证言，刑事摄影照片，归案情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、徐某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而非法经营烟草专卖品，非法买卖烟草达23.12万支，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人徐某案发后主动投案并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。两被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处�金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 王军华
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪红鸾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1929号
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地钦州市钦北区永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人黄少杏，该公司总经理。
委托代理人禹军，该公司员工。
委托代理人林霞，该公司员工。
被告方绍发。
本院在审理原告广西钦州市天诚物业服务有限公司与被告方绍发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈颖桦
二〇一五年十月十五日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2698号
上诉人（原审被告）：王通。
委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管锦钢。
委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管敬囡。
委托诉讼代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人王通因与被上诉人管锦钢、管敬囡民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王通上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人王通与被上诉人管敬囡共同偿还被上诉人管锦钢借款89400元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年7月10日，被上诉人管敬囡取出现金194230元，该款只能是用于归还案外人商玉兰，故对于商玉兰的19万元理财款已经归还完毕；2.2015年6月9日，管敬囡向商玉兰卡中转入160600元是用于归还管锦钢40万元的借款的一部分；2016年1月19日管敬囡取现金10万元，而商玉兰当天存入现金10万元，该10万元应为归还管锦钢的40万元的一部分；2016年1月23日管敬囡再次转入商玉兰帐户5万元。以上累计还款310600元，尚欠89400元没有归还。
管锦钢辩称，不同意王通的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
管敬囡辩称，王通虚假陈述，欺骗法庭，婚内出轨，对管敬囡实施家暴，基上诉请求应予驳回。
管锦钢向一审法院起诉请求：1.判令被告王通返还借款400000元；2.本案诉讼费由被告王通承担。
一审法院认定事实：2013年10月被告王通向原告出具借条1份，载明向原告借款400000元用于购买房屋。2013年10月10日，原告之妻商玉兰向被告王通账户转款350000元。2013年10月11日原告向被告王通账户转款50000元。原告与被告管敬囡为父女关系，二被告系夫妻关系。二被告于2012年6月9日登记结婚。二被告于婚姻存续期间购买坐落于河东区××36-1-302房屋一套。2011年12月15日、2012年4月28日商玉兰名下账户内向被告管敬囡光大银行尾号为6015的账户分别转款100000元和90000元。2012年11月4日，管敬囡光大银行尾号为6015的账户内的200033.56元被转款至管敬囡光大银行尾号为0426的账户内。2013年4月2日，该款又被转账至光大银行尾号为8737的账户内。2015年6月9日，该尾号为8737的账户以卡卡转账的方式向商玉兰名下账户转款160600元。2016年1月19日，该尾号为8737的账户内以活期取款的方式转出100000元。2016年1月19日，商玉兰名下的账户存入100000元。2016年1月23日，该尾号为8737的账户内以网银转账的方式向商玉兰名下的账户转出50000元。2016年1月23日，该尾号为8737的账户内由商玉兰名下账户转入150000元。另外，2011年12月15日至2015年11月16日期间，被告管敬囡名下多次购买光大银行的理财产品。
一审法院认为，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间被告王通因购买房屋向被告管敬囡之父即原告借款400000元，且已收到该款，虽未有证据证明双方约定借款期限为两年，现原告主张被告王通偿还欠款，一审法院认为没有约定借款期限的，债权人有权随时主张权利，因此应当由二被告共同向原告偿还该借款。被告王通主张已向原告偿还310600元，原告方予以否认。一审法院认为，被告王通提供的证据中虽有被告管敬囡名下光大银行账户内向商玉兰名下账户内转入210600元的记载，但原告提供的证据亦可以证明商玉兰名下账户内向管敬囡名下光大银行账户内共转入了340000元。且被告王通主张已偿还原告借款310600元，并未有原告出具的收条予以证实。因此对被告王通关于已还款310600元的抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告王通、被告管敬囡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告管锦钢借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王通、被告管敬囡负担。
本院二审期间，管锦钢提交以下证据：1.民事起诉状、立案受理通知书、传票，证明案外人商玉兰已就理财部分向王通提起了诉讼，理财部分的资金往来与本案无关；2.2014年7月10日取款凭条，证明该194230元系王通取走，并非管敬囡取走。管敬囡提交以下证据：1.2014年7月10日取款凭条，证明该194230元系王通私自取走，并非管敬囡取走；2.报警记录、告诫书，证明王通存在家庭暴力；3.微信聊天记录，证明王通存在婚内出轨。王通的质证意见是：对管锦钢提交的证据1予以认可；对管锦钢提交的证据2、管敬囡提交的证据1的真实性认可，但不认可证明目的；对管敬囡提交的证据2、3均不予认可真实性。管锦钢、管敬囡对对方提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院的认证意见是：管锦钢、管敬囡所提交的证据均与本案的处理不具有直接关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：王通是否已向管锦钢偿还了借款310600元。王通抗辩，针对诉争40万元借款的清偿，已由管敬囡帐户以向案外人商玉兰转帐方式向管锦钢偿还了310600元。管锦钢、管敬囡均不予认可。对此，本院认为，首先，王通主张已偿还管锦钢310600元的事实没有管锦钢的认可，也没有管锦钢出具收条予以证明，转帐凭证上也未附有向管锦钢还款的字样。其次，从管敬囡帐户流水看，确实存在管敬囡向案外人商玉兰转帐160600元和50000元的事实，但也存在案外人商玉兰向管敬囡转帐34万元的事实，王通、管敬囡在对案外人商玉兰尚存在欠款的情况下，抗辩以该160600元和50000元为偿还管锦钢的欠款，与常理不符。据此，王通的该抗辩，证据不足，本院不予采纳。王通所提，2014年7月10日管敬囡取现194230元，以及2016年1月19日管敬囡取现10万元，是分别用于归还案外人商玉兰的19万元理财款以及偿还管锦钢的欠款一节，鉴于上述两笔款项均为现金取款，没有证据证明该款取出后的去向和用途，故王通的该主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，王通的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5959元，由上诉人王通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 武耀明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第826号
�诉人（原审原告）：晏冬林，男，1969年12月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省湘潭县。
委托代理人（特别授权）：张世忠，男，1965年3月13日出生，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：刘淑梅，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：塔城市顺鑫综合专业合作社。住所地：塔额公路32公里路南。
法定代表人：马金刚，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人晏冬林因与上诉人塔城市顺鑫综合专业合作社（以下简称顺鑫合作社）劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人晏冬林的委托代理人张世忠、刘淑梅、上诉人顺鑫合作社的委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2012年5月1日签订库房建筑单包工合同，合同内劳务费价款为163800元，后因增加工程量，价款总计变更为171600元，因原告晏冬林的工人干活不符合标准，2012年5月20日，原告晏冬林出具质量保证书一份。合同履行过程中，原告晏冬林又和胡某某（另一承包人）商量后期工程由胡某某完成。施工期间，原告晏冬林租用被告顺鑫合作社铲车，日租金480元，截止到7月16日，共使用76天，铲车费用为36480元。从施工到工程结束，被告顺鑫合作社陆续给付原告晏冬林工程款70650元、胡某某工程款43500元。2012年8月22日，被告顺鑫合作社法定代表人马金刚书写《证明》一份，该《证明》第一条载明：总工程造价17160元，第四条载明：171600元-付现金11万-铲车37440元-9209元-2751元-10000元山墙-
老虎1万元余到欠7800元，经双方给乙方除去�车租金440元双方互不相欠，工程款到8月22日全部算清付清，以上双方同意签字。落款处有马金刚、胡某某、晏冬林三个人的名字。而原告晏冬林认为尚欠十余万工程款未支付，故起诉要求：1、按合同约定的工程量结算，被告应支付下欠劳务费103800元；2、支付增加工程劳务费6000元；3、承担本案诉讼费及相关费用的请求。另查明：在开庭审理过程中，原告晏冬林对被告顺鑫合作社提供的2012年8月22日证明落款处“晏冬林”三个字申请笔迹鉴定，该院依法委托新疆金剑司法鉴定所鉴定，新疆金剑司法鉴定所作出新金剑文鉴字（2014）102号意见书，结论为：2012年8月22日证明上的“晏冬林”签名字迹不是原告晏冬林书写。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。虽然原告晏冬林对被告顺鑫合作社法定代表人马金刚2012�8月22日《证明》中“晏冬林”的签字不认可，且经有关部门鉴定确不为其书写，但从《证明》及原告晏冬林起诉书自认中可以得出工程价款为171600元的结论。被告顺鑫合作社提供的证据证明陆续给付原告晏冬林工程款70650元，参与后期工程的胡某某工程款43500元，计114150元，另因原告晏冬林租用被告顺鑫合作社铲车，应当支付租金36480元。故被告顺鑫合作社实际拖欠原告晏冬林工程款20970元，应当清偿。原告晏冬林提供的证据不能证明被告顺鑫合作社拖欠其劳务费103800元及增加工程劳务费6000元，故其诉讼请求，依法部分予以支持。被告顺鑫合作社辩称工程款已付清，但没有充分证据加以证实，故不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告塔城市顺鑫综合专业合�社于本判决生效后十五日内一次性给付原告晏冬林劳务费20970元。案件受理费2652元，适用简易程序审理减半收取1326元、邮寄费80元、鉴定费1000元，共计2406元，由原告晏冬林负担406元，被告塔城市顺鑫综合专业合作社负担2000元。
晏冬林上诉称，原审认定事实不清。原审认定施工期间，原告租用被告铲车费用36480元，并抵扣了上诉人的劳务费，与双方当事人的约定相悖。另被上诉人支付给胡某某的工程款43500元，从上诉人的劳务费中扣除不当，上诉人已支付了胡某某的劳务费。综上，请求改判上诉人顺鑫合作社增加支付上劳务费79980元。
顺鑫合作社上诉称，经双方核算后，已将所有工程款付清，请求驳回上诉人晏冬林的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点是：一、按照合同的约定，上诉人晏冬林应得到的工程款是多少？二、胡某某�取的工程款43500元和租用铲车的费用36480元应否从上诉人晏冬林的工程款中扣减？
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。
关于争议焦点一：按照合同的约定，上诉人晏冬林应得到的工程款是多少的问题。上诉人晏冬林与上诉人顺鑫合作社对工程总造价为171600元，晏冬林本人已领取工程款70650元认可，本院对此予以确认。
关于争议焦点二：胡某某领取的43500元和租用铲车的费用36480元应否在上诉人晏冬林工程款中扣减的问题。上诉人顺鑫合作社出示了胡某某从该合作社处领取劳务费的《收条》共计43500元，虽然上诉人晏冬林对此《收条》提出异议，认为不知是不是胡某某所写，胡某某是其雇佣的人员，已支付了胡某某春青的劳务费，但其并未能提供已支付的证据。从上诉人晏冬林给上诉人顺鑫合作社出具的�收条》中也可以看出，存在上诉人晏冬林出具《收条》，而胡某某支取的情况。上诉人晏冬林也认可后期工程胡某某也参与了，而且从2012年7月17日以后所有劳务费的收条都是胡某某给上诉人顺鑫合作社出具的，所以，胡某某已支取的43500元应从工程款中扣除。对租用铲车的费用36480元应否在工程款中扣减，上诉人晏冬林也认可使用了铲车，但认为铲车是对方应提供的。虽然合同中约定施工工具由顺鑫合作社提供，但作为铲车大型工具是否属于施工中必须无偿提供的工具，上诉人并未能提供证据证实，据此，原审扣减铲车租费并无不当，上诉人晏冬林和顺鑫合作社的上诉理由均不能成立，应予驳回。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审�件受理费1798元，邮寄费130元，合计1928元，由上诉人晏冬林和塔城市顺综合专业鑫合作社各负担一半，即964元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 殷 萍
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 拉扎提
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第277号
原告李平，女，1978年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告付宝金，男，1970年5月11日出生，汉族。
被告赵井荣，女，1973年7月31日出生，汉族（缺席）。
原告李平与被告付宝金、赵井荣借款合同纠纷一案，原告李平于2015年12月23日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年1月19日，由审判员石雪松依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告付宝金到庭参加诉讼，被告赵井荣经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李平诉称，2015年1月24日，原、被告双方签订了一份借款合同，被告付宝金向李平借款人民币200，000.00元，约定月利率2%，借款期限为2015年1月24日至2015年6月24日，被告赵井荣为连带责任保证人，借款后付宝金按月偿还了利息，到期后付宝金未能将本金偿还。原告多次要求二被告偿还借款，未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金200，000.00元，利息24，000.00元（2015年6月24日
---2015年12月24日，6个月，按月利率2%计息）本息合计人民币224，000.00元。要求此后利息计算至给付之日，同时要求二被告承担连带责任。
被告付宝金辩称，借款属实。借款后是按月给付的利息款，2015年6月24日以后至今没有付息。对于原告要求的从2015年6月24日后还按月利率2%计息没有异议，同意偿还欠款本息，但现暂时没有能力还款，有几台车，不知道原告是否同意顶账。
被告赵井荣未向本院递交答辩状。
庭审中，原告为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据：
1、借款合同一份。证明被告付宝金于2015年1月24日在原告李平处借款人民币200，000.00元，借款期限为6个月，月月利率2%，赵井荣为连带责任担保人。
经质证，被告付宝金对此没有异议。
被告赵井荣未出庭质证。
被告付宝金、赵井荣未向法庭提举证据。
经庭审质证，原告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明，被告付宝金因生产经营需要资金，于2015年1月24日向原告李平借款人民币200，000.00元，双方签订了一份借款合同，约定月利率2%，借款期限为2015年1月24日至2015年6月24日，被告赵井荣为连带责任担保人，借款到期本息一次性还清。借款后付宝金按月给付了利息款，但到期后未能将借款本金偿还，担保人赵井荣也没有履行担保义务。故原告李平诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金200，000.00元，利息24，000.00元（自2015年6月24日至2015年12月24日），合计人民币224，000.00元，此后利息计算至给付之日，并要求二被告承担连带责任。
针对上述请求，被告付宝金对此没有异议，称现在没有还款能力，手里有几台车，如果原告同意用车抵债，可以协商。被告赵井荣未提出任何异议，因原告李平不同意被告付宝金用车抵债，故此案未能以调解结案。
本院认为，依据原告李平提举的借款合同，能够证实被告付宝金尚欠其借款本金人民币200，000.00元及2015年6月24日之后的利息没有偿还的客观事实存在，且被告付宝金对此予以认可，故本院认定，李平与付宝金之间因借款形成的债权、债务关系成立。原告李平主张的利率及利息计算符合法律规定的范围，本院予以保护。被告付宝金应偿还欠款本金200，000.00元及利息人民币24，000.00元（2015年6月24日
--2016年12月24日）。因借款合同中明确被告赵井荣为连带责任担保人，故本院认定，赵井荣应对上述款项承担连带责任。
综上，原告李平提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付宝金于本判决生效之日，偿还原告李平借款本金人民币200，000.00元，利息款人民币24，000.00元，合计人民币224，000.00元（利息计算至2015年6月24日—2015年12月24日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）；
二、被告赵井荣对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费人民币4，660.00元，减半收取人民币2，330.00元，财产保全费人民币1，620.00元，均由被告付宝金、赵井荣负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执
审判员 石雪松
二〇一六年三月十五日
书记员 袁雪梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民特2号
申请人汉燕，男，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人汉海玉，男，汉族，甘肃省榆中县人，农民，系汉海玉之子。
申请人甘肃建华建筑工程有限责任公司，住所地榆中县。
法定代表人李海珑，系该公司总经理。
委托代理人岳永军，男，汉族，甘肃省榆中县人，甘肃建华建筑工程有限责任公司项目负责人。
申请人汉燕、甘肃建华建筑工程有限责任公司健康权纠纷一案，于2016年2月2日经榆中县城关镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人汉燕的前期医疗费用共计120000已由申请人甘肃建华建筑工程有限责任公司全部支付。
二、申请人甘肃建华建筑工程有限责任公司一次性支付申请人汉燕出院后的所有费用（包括后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等法律规定的全部费用）共计450000元。
三、上述费用申请人甘肃建华建筑工程有限责任公司支付给申请人汉燕后，申请人汉燕自行处理后续治疗等相关事宜，所有费用自理，申请人甘肃建华建筑工程有限责任公司不再承担任何费用。协议签订后申请人汉燕自愿放弃其他要求，不再追究甘肃建华建筑工程有限责任公司的任何责任。
四、上述协议一式四份，双方当事人各执一份，榆中县城关镇人民调解委员会一份、司法确认一份，具有同等法律效力。
经审查，申请人汉燕、甘肃建华建筑工程有限责任公司达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人汉燕、甘肃建华建筑工程有限责任公司达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 璐
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第84号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人全某某。被告人全某某曾因犯盗窃罪，于2013年7月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元，同年12月29日刑满释放。被告人全某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人全某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人全某某于2015年8月13日左右，在龙井市大世界练歌厅用吧台服务员临时让其保管的钥匙开锁后，盗窃吧台抽屉里的人民币1300元。
被告人全某某于2015年8月16日3时20分许，在珲春市千百度时尚旅馆趁被害人赵某甲睡觉之际盗窃赵某甲放在床上的钱包，钱包内有人民币1300元左右。
被告人全某�于2015年8月18日2时许，在图们市火车站附近休闲网吧趁被害人王某某睡觉之际盗窃王某某放在电脑旁边的钱包，钱包内有人民币3200元左右。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、金某甲、王某某的陈述；证人赵某乙、杨某某、金某乙的证言；图们市公安局现场指认笔录、现场指认照片及录像、情况说明；延吉市人民法院（2013）延刑初字第403号刑事判决书及延吉市看守所（延看释）字（2013）151号刑满释放证明书；被告人全某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人全某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人全某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年7月25日止。罚金人民币5000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人全某某退赔被害人金某甲人民币1300元；退赔被害人赵某甲人民币1300元；退赔被害人王某某人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王雅慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1088号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李孟华。
原告信用联社诉被告李孟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李孟华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李孟华于2005年3月3日在原告处借款94000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李孟华偿还借款本金94000.00元及利息。
被告李孟华未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李孟华借款94000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月3日借款借据一份。证明被告李孟华在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李孟华已收到94000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李孟华未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李孟华未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李孟华应承担偿还借款的民事责任。
被告李孟华于2005年3月3日在原告处借款94000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李孟华未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李孟华给付借款94000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李孟华应按约定给付逾期付款利息。
被告李孟华未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李孟华于本判决生效后立即偿还原告借款94000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1175.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1259号
原告阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座26楼。
法定代表人王海强，该公司总经理。
委托代理人周应青。
被告阜宁县光明塑料包装容器厂，住所地阜宁县阜城镇新兴路。
法定代表人范善保，该厂执行事务合伙人。
被告范善保，市民。
本院在审理原告阜宁县城市资产经营公司诉被告阜宁县光明塑料包装容器厂、范善保为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告阜宁县城市资产经营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜宁县城市资产经营公司负担（原告已预交）。
审判员 李正坤
二〇一四年九月三十日
书记员 张旖旎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第479号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：姚时卫。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告姚时卫物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费505元，减半收取252.50元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年六月六日
书记员 高莲珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2518号
申请执行人傅惠香，经商。
被执行人胡建林。
本院在执行申请执行人傅惠香与被执行人胡建林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡建林暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2518号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年七月十日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02730号
原告段某某，女，1992年6月20日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡，农民。
被告刘某某，男，1988年3月18日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡，农民。
本院在审理原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告段某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邓凤喆
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更83号
罪犯杨发明，男，1976年2月10日出生于甘肃省古浪县，汉族，大专文化程度，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）武中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨发明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨发明服判，经本院复核，于二〇一一年五月五日以（2011）甘刑三复字第17号刑事裁定，依法核准对被告人杨发明的定罪处刑。宣判后即交付执行。二〇一三年八月十九日本院依法将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨发明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励一次，表扬奖励四次。罪犯杨发明在执行期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨发明因犯故意杀人罪，被判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯杨发明确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨发明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨发明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年1月26日起至2035年7月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 劼
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王冕武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第25号
罪犯黄永总，男，1987年8月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月5日作出（2011）深福法刑初字第1513号刑事判决，以被告人黄永总犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永总在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄永总在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永总在本次考核期间（2013年9月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬；罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永总确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永总予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第51号
原告：杨建平。
委托代理人：张晋。
被告：秦剑。
被告：陈国芬。
本院在审理原告杨建平与被告秦剑、陈国芬买卖合同纠纷一案中，原告杨建平于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告秦剑、陈国芬的起诉。
本院认为原告杨建平提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回对被告秦剑、陈国芬的起诉。
本案受理费17754元，减半收取8877元，由原告杨建平负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈晓霞
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第178号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人高某某，男，1978年4月24日出生，吉林省梅河口市人，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月16日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日20时25分许，被告人高某某酒后驾驶吉E3P2**号小型轿车，沿珲春市文化路由南向北行驶，当行驶至练歌广场门前时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中检出乙醇，浓度为162.2097mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人高某某的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人金某、王某某的证言，现场勘查照片，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶证、车辆信息，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人高某某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金可缓刑的量刑建议，被告人高某某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘威
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢2号
胡家瑄与叶行峰民间借贷纠纷一案，（2014）甬象徐商初字第156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡家瑄向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶行峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢2号案件执行完毕。
二〇一七年二月三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12726号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，总经理。
委托诉讼代理人：顾东，男，该公司工作人员。
被告：曾云祥，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆康驰物业管理有限公司与被告曾云祥物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月十九日
书记员 温 娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第151号
罪犯李宗全，男，1961年9月25日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）郑刑一终字第305号刑事裁定，认定被告人李宗全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，刑期自2010年12月13日起至2017年12月12日止。宣判后，2011年11月25日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李宗全减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李宗全于2009年4月30日，伙同侯雪义在明知建设资金不到位、土地未征用、无任何行政审批手续的情况下，虚构在河南省永城市工业园区内建一个商丘天绿淀粉糖年产40万吨玉米淀粉糖项目，骗取被害人孙某某与其签订了一份建设工程施工合同，将该工程建设发包给孙某某，并于2009年5月7日和5月18日分别在李宗全的办公室和东明路与红专路交叉口的工商银行共收取孙某某的工程保证金20万元。直到同年6月25日合同约定的开工日期到来，二被告人也未履行合同的约定，经多次催促，仍未履行合同。
罪犯李宗全在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对罪犯李宗全减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗全准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年12月13日起至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第117号
原告王某某。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心工作人员。
被告王某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 殷勤
二〇一一年十二月二十八日
书记员 郝松
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保10号
申请人：罗来义，男，1963年7月2日出生，汉族，
私营业主，住安徽省安庆市。
被申请人：张文德，男，1964年12月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市。
被申请人：周水姣，女，1965年1月21日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
申请人罗来义因与被申请人张文德、周水姣借款纠纷，于2016年3月3日向本院提�申请，要求对被申请人张文德、周水姣银行存款400万或其他等值财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗来义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张文德、周水姣银行存款400万予以冻结或其他等值财产予以查封，查封限额400万元。期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年三月三日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初20号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月15日20时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路中山广场路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为93㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为124.5㎎/100ml。
另查明，被告人杨某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，摩托车照片，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人杨某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第858号
罪犯杨建行，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出（2009）东刑一重字第1号刑事判决，认定被告人杨建行犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月二十一日作出（2009）鲁刑一终字第160号刑事判决，将杨建行死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第810号刑事裁定，将罪犯杨建行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯杨建行在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨建行的悔改表现，有罪犯杨建行的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨建行在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系累犯，在减刑时应从严掌握。根据其改造表现、所犯罪行及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨建行无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1721-1号
申请执行人卜庆兰。
被执行人王娟。
申请执行人卜庆兰与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，执行标的6025元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月二十八日
执行员 赵永武
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第448号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人顾梦聪，公民身份号码×××，生于黑龙江省安达市，汉族，住黑龙江省安达市。2014年8月2日因涉嫌妨害公务被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人顾梦聪犯妨害公务罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人顾梦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日15时许，大庆市公安局会战分局民警调查安达市到大庆市营运车辆被砸一案时，发现被告人顾梦聪驾驶一辆北京现代轿车，在大庆市萨尔图区秋林商场附近有非法营运行为，公安民警陈某某与其他三位乘客坐上该车。当车行至大庆市萨尔图区力佳广场路口时有公安民警要求顾梦聪停车接受检查，顾梦聪拒不停车。陈某某出示警官证要求顾梦聪立即停车，并拉手刹将车停住，让其下车接受调查，顾梦聪拒不下车并与陈某某发生撕扯，在撕扯过程中将陈某某右侧小臂咬伤，后被赶到的公安民警抓获。经鉴定：陈某某所受损伤属轻微伤。
另查，案发后被告人顾梦聪已经赔偿受伤民警陈某某经济损失，受伤民警对被告人表示谅解。
上述事实，被告人顾梦聪在庭审中均无异议，并有发破案经过，查获经过，户籍证明，执法经过说明，大庆市第四医院诊断书，谅解书，公安机关扣押、发还物品清单，汇通信诚租赁有限公司大庆分公司证明，证人孙某某证言，被告人顾梦聪供述和辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾梦聪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人顾梦聪具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人顾梦聪从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾梦聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 宋亚杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张丽花，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张海庆，农民，系张丽花之父。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）封全文，农民，系张丽花之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邯郸市天王职业培训学校。
住所地：邯郸市复兴区建设大街建峰小区*号楼。
负责人：苗晓翠，该校校长。
再审申请人张丽花、张海庆、封全文因技术培训合同纠纷一案，不服本院（2011）邯市民一终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽花、张海庆、封全文主要申请再审称，双方签订的《委培就业合同》违反国家法律规定，应为无效合同。另外，未成年人在其监护人不在场的情况下出具的证明材料不具有法律效力，不能作为证据使用。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，申请人张丽花与被申请人邯郸市天王职业培训学校签订的《委培就业合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定。故原审据此认定该合同为有效合同，双方均应按照该合同履行，并无不妥，应予维持。申请人张丽花、张海庆、封全文所述其他理由，因无充足的证据支持，均不予采信。综上，张丽花、张海庆、封全文的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽花、张海庆、封全文的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年六月三十日
书记员 杨月才
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5507号
原告天津盛中汽车运输有限公司。
法定代表人刘桂英，职务，总经理。
组织机构代码：68473398-4。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，职务，总经理。
组织机构代码：80306158-7。
委托代理人田伟民，该公司职员。
第三人段秀东。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
原告天津盛中汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、第三人段秀东保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津盛中汽车运输有限公司委托代理人杨喆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人田伟民，第三人段秀东及委托代理人刘凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛中汽车运输有限公司诉称，原告名下津AK07**“豪泺”牌货车在被告处投保了车上责任险和车辆损失险，保险期间为2013年7月27日至2014年7月26日，不计免陪。该车为原告处挂靠车辆，车辆实际所有人为第三人段秀东。2013年9月5日第三人雇佣的司机段秀利驾驶该车在西青区发生交通事故，造车段秀利受伤及该车损坏。交管部门认定该起事故，双方承担同等责任。在该起事故中被保险车辆损失153028元，驾驶员段秀利经鉴定为九级伤残，各项经济损失计205358.79元。按照事故责任比例以及保险条款约定，被告应向原告理赔车辆损失76514元，理赔车上人伤42679.4元，两项合计119193.4元。原告找被告办理理赔手续，被告拒绝依法赔付，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付理赔款119193.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任范围内，对原告合理损失进行赔偿。
第三人段秀东辩称，第三人系津AK07**车辆的实际所有人，本案的赔偿款应当给付第三人。
经审理查明，第三人段秀东系津AK07**“豪泺”牌货车的实际所有人，该车挂靠在原告名下，双方签订有车辆挂靠协议。原告与被告签订有保险合同，该交通事故发生在保险期间。庭审中，第三人称事故车辆的实际所有人为第三人，理赔款应给付第三人，原告同意将保险赔偿款给付第三人。2013年9月5日，高学军驾驶津N755**“福田”牌货车沿京福公路由东向西行使至柳口路与京福公路交口时，遇段秀利驾驶津AK07**“豪泺”牌货车沿营建路由北向南驶来，“豪泺”货车前部与“福田”货车右侧接触，造成两车损坏，段秀利受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具道路交通事故认定书，段秀利承担事故同等责任。原、被告及第三人对责任认定均无异议。
原告车辆经天津市西青区价格认证中心评估，车辆损失费为124988元。被告辩称定损价格过高，原告提交的车物损失明细列明被保险车辆的大梁需要更换，原告提交的行驶证并没有对被保险车辆车架号进行变更，需要扣除大梁的价格。原告支付拆解费12400元，其提供了拆解费票据一张。被告称拆解费系重复主张，不同意给付。原告支付定损费6000元，其提供了天津市西青区价格认证中心票据一张，被告称定损费是原告个人委托，被告不认可。原告支付存车费2640元，被告称存车费不属于保险赔偿范围。原告支付施救费9000元，被告对施救费认可，同意赔偿。另原告主张段秀利医疗费56092.79元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、残疾赔偿金23716元，被告同意理赔。原告主张鉴定费2400元，被告称保险公司不承担鉴定费。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论、车辆保险单、定损费、拆解费、施救费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，对双方具有约束力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车物及人伤损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定段秀利与高学军负事故同等责任，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。原告车辆经天津市西青区价格认证中心评估，车辆损失费为124988元，被告辩称定损价格过高，应当扣除大梁的费用，该项答辩意见，无法律依据，本院不予采信。原告支付拆解费12400元，其提供了拆解费票据一张。被告称拆解费系重复主张，不同意给付。原告支付定损费6000元，其提供了天津市西青区价格认证中心票据一张，被告称定损费是原告个人委托，被告不认可。原告支付存车费2640元，被告称存车费不属于保险赔偿范围。对于拆解费、定损费及存车费系实际发生的损失，被告应当予以赔偿，对于拆解费、定损费及拖车费，因原告提供了相应票据，本院予以确认。原告支付施救费9000元，被告对施救费认可，同意赔偿，施救费本院予以确认。上述费用合计155028元扣除交强险2000元，应纳入赔偿范围，被告应按照50%责任比例予以赔偿，数额为76514元。对于原告主张的段秀利医疗费56092.79元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、残疾赔偿金23716元，原告提供了医疗费票据、鉴定意见书、生效判决书，被告同意理赔，故对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，本院予以确认。对于鉴定费2400元，被告不同意赔偿，因鉴定费系原告实际发生的损失，被告应当予以赔偿。该次交通事故人伤损失85358.79元纳入赔偿范围，被告应当按照50%责任比例予以赔偿，数额为42679.4元。第三人称事故车辆系第三人实际所有，要求将赔偿款给付第三人，原告同意将保险赔偿款给付第三人，系原告与第三人真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付第三人段秀东保险金119193.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1342元，全部由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵美丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1745号
原告蒋建军，男，1980年4月16日生。
被告蒋建华，男，1979年5月21日生。
本院在审理原告蒋建军诉被告蒋建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本院可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 赖韵艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01040号
上诉人（原审原告）：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱世永，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司因与被上诉人朱世永劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）龙民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司又以与被上诉人朱世永达成庭外和解协议并已履行为由，于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蚌埠一毛纺织有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3982-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NZ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NZ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NZ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-6号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-6号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NZ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-6号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-6号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-6号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NZ**吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-6号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-6号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-6号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨振彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第5058号
原告李卢宏，男，××年××月××日出生，系香港居民。
法定代理人李建军，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址为广东省深圳市××海××20G。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人刘海韵，广东恒港律师事务所实习律师。
被告友邦保险有限公司深圳分公司。
负责人蔡伟兵。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，经审查，原告所举证的《批注》载明的本案原告为C50089xxxx号《保险合同》的被保险人，非该《保险合同》的投保人。
本院认为，本案原告非《保险合同》签约方，即与被告产生争议的民事法律关系主体非本案原告，其作为本案原告提起诉讼主体资格不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李卢宏的起诉。
如不服本裁定，原告可于裁定书送达之日起三十日内，被告可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马晓棉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第552号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）553号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月25日21时许，被告人朱某在本县新市镇勇兴村张介滨沈宽林小店门口与被害人沈某乙因琐事发生争执，后朱某用长条凳将沈某乙左侧脸颊砸伤，被害人沈某乙损伤程度构成轻伤二级程度。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人沈某乙人民币8000元，取得被害人沈某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、接受证据清单、病历复印件、情况说明、人口信息、人民调解协议书、谅解书、收条、申请书、前科查询资料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人倪某、严某、沈某甲、阮某的证言、抓获经过、被害人沈某乙的陈述、现场辨认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、伤势照片、证据照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人朱某已赔偿被害人沈某乙人民币8000元并已取得了被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年十一月十一日
书记员 张文霞
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第495-1号
申请执行人祝少华，男，汉族，住。身份证号码：×××511X。
被执行人冯远忠，男，汉族，1969年8月17日出生，住广宁县南街镇红太阳村委会上凤迳村人。身份证号码：4412231969********。
申请执行人祝少华与被执行人冯远忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法民二初字第84号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人冯远忠应归还借款本金35900元给申请执行人祝少华。逾期后，被执行人仍欠23900元未还。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，除发现被执行人冯远忠在广宁县南街镇五一东路清华园五一八幢夹层102号有车位一个（面积5.96平方米）外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。因上述车位短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第495号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖雪琼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第884号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人祝某，务工。因本案于2014年7月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月23日13时许，被告人祝某饮酒后驾驶号牌为“浙A×××××”的普通二轮摩托车由南向北行驶途经杭州市余杭区径山镇潘板桥村宏丰路25号门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼吸酒精检测，被告人祝某的酒精含量为103mg／100ml。后被告人祝某被民警带至余杭区第三人民医院并由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人祝某血液中的乙醇含量为122mg／100ml。
公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、照片及说明、查获经过视频（光盘）、驾驶证及查询结果、机动车信息查询结果、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某归案后如实供述并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年七月三十日
书记员 沈国峰