wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01434号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人：贾磊，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：王丽丽。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一四年七月十一日
书记员 宇文思宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2956号
上诉人（原审被告）：瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前工业路18号。
法定代表人：池春蓉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢立海。
上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司因与被上诉人谢立海买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司于2016年7月22日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4080元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2956号上诉人（原审被告）：瑞安市拓普鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前工业路18号。法定代表人：池春蓉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢立海。上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司因与被上诉人谢立海买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司于2016年7月22日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4080元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市拓普鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊代理审判员  黄丽君代理审判员  叶 恒二〇一六年八月二十六日代书 记员  张 璇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00874号
原告宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号。
法定代表人刘长桥，该公司总经理。
委托代理人赵艳玲，特别授权。
被告雷跃。
本院在审理原告宜昌颐安信物业管理有限公司诉被告雷跃物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌颐安信物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。
审判员 娄晓春
二〇一四年九月二十五日
书记员 屈笑羽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第253号
上诉人（原审被告）青岛赛尔富包装机械有限公司。住所地山东省青岛市北区德兴路*号。
法定代表人马磊，职务总经理。
委托代理人石健，男，1977年1月30日出生，汉族，青岛赛尔富包装机械有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）山西诺成制药有限公司。住所地山西省朔州市怀仁县高新技术工业园区。
法定代表人张润成，职务董事长。
委托代理人吴悦，山西省怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司法定代表人马磊及其委托代理人石健、被上诉人山西诺成制药有限公司之委托代理人吴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，山西诺成制药有限公司与青岛赛尔富包装机械有限公司于2009年7月14日签订《工矿产品购销合同》，山西诺成制药有限公司向青岛赛尔富包装机械有限公司购买600-180型包装自动线一套，金额为182000元。合同约定对接贴标机，自动整理＋自动包装，并约定保修期为两年。货款两清后，所购机器经青岛赛尔富包装机械有限公司安装完成后交付山西诺成制药有限公司。在使用过程中，机器不能按约定的自动化整理和包装，致使机器不能使用。2013年12月20日青岛赛尔富包装机械有限公司销售经理于海来厂确认后并写下了深表歉意的承诺书。
原审认为，山西诺成制药有限公司与青岛赛尔富包装机械有限公司所签的购销合同合法有效。应予支持。按合同约定，所购机器未能实现自动整理、包装，山西诺成制药有限公司请求解除合同退还所购机器，并退还购货款，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第94条第4项之规定，判决：解除山西诺成制药有限公司与青岛赛尔富包装机械有限公司所签订的《工矿产品购销合同》。山西诺成制药有限公司将所购600-180型包装自动线机器一套退还青岛赛尔富包装机械有限公司，青岛赛尔富包装机械有限公司将购货款182000元退还山西诺成制药有限公司。案件受理费3940元，山西诺成制药有限公司已预交，由青岛赛尔富包装机械有限公司负担。
判后，青岛赛尔富包装机械有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人的主体身份有误；2、双方签订的《工矿产品购销合同》已全面履行完毕，被上诉人山西诺成制药有限公司要求解除合同退还货款没有任何法律依据，且被上诉人山西诺成制药有限公司采取欺诈手段恶意延长诉讼时效，依法不应予支持。原判认定事实、适用法律错误，请求二审依法纠正。被上诉人山西诺成制药有限公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司与被上诉人山西诺成制药有限公司于2009年7月14日签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但被上诉人山西诺成制药有限公司在使用所购产品过程中，发现不能实现合同约定的自动化整理和包装，上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司销售经理于海所写的承诺书足以证实无法实现合同目的，该情形属根本违约。被上诉人山西诺成制药有限公司主张解除合同的请求符合法律规定。对于合同解除后的法律后果，结合本案的具体情况及合同性质，原判适用《合同法》第九十四条之规定并支持被上诉人山西诺成制药有限公司的主张并无不当。上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司所提一审认定上诉人主体身份有误之上诉理由，原判对此表述虽有瑕疵，但并不影响原判认定的基本事实；所提原判解除合同退还货款没有任何法律依据之上诉理由，证据不足，法律依据不充分；所提被上诉人山西诺成制药有限公司采取欺诈手段恶意延长诉讼时效之上诉理由，没有任何证据佐证其主张，故上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3940元，由上诉人青岛赛尔富包装机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 晗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3401号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁。
被告：张茂来。
被告：王松花。
被告：张茂才。
被告：李方涛。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告张茂来、王松花、张茂才、李方涛金融借款合同一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行撤回起诉。
本案受理费2410元、减半收取1205元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 邢浙斌
人民陪审员 徐益程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡 艳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初68号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人严某，男，1975年11月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2003年9月28日，严某因参加邪教违法活动被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因本案于2016年8月31日被冠县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年3月22日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）60号起诉书指控被告人严某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日23时20分许，在冠县东古城镇北么庄村东西街中间路段小广场附近，被告人严某骑轻骑之星三轮摩托车拉着法轮功宣传品伙同他人（另案处理）准备张贴法轮功宣传标语时，被该村巡更员么甲龙、么广印当场发现并拨打110电话报案，冠县公安局东古城派出所民警出警后到达现场，将被告人严某当场抓获，并将严某所骑电动三轮车上的传单、喷图、图片等524份，以及书籍40册扣押。经认定。上述物品均是法轮功宣传片。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，“法轮功”组织是被国家民政部明令取缔的非法组织，同时公安部发出通告禁止任何人宣扬“法轮功”。被告人严某因从事“法轮功”非法活动，曾受过劳教处罚，这次又在公共场合张贴有关“法轮功”宣传品，传播邪教，破坏国家法律的实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，被告人严某已经着手实行犯罪，由于意识以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，庭审认罪悔罪，表示以后不再练了，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条，第五十二条、第五十三条，第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第五条第（三）项、第九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人严某犯罪所用的轻骑之星摩托车一辆（扣押于冠县公安局东古城派出所），乳胶一桶、排刷两个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年五月十日
书记员 王谨然
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第927号
原告：嘉兴星洲物业管理有限公司。
法定代表人：汤焕华。
委托代理人：杨晓雷。
被告：方冶。
本院在审理原告嘉兴星洲物业管理有限公司与被告方冶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤回对被告方冶起诉的申请。
本院认为，原告嘉兴星洲物业管理有限公司向本院提出撤回对被告方冶起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴星洲物业管理有限公司撤回对被告方冶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴星洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 儒
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商终字第554号
上诉人（原审原告）王保青。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈乃华。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人王保青因与被上诉人陈乃华合伙纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0497号民事判决，以原审判决认定事实不清、判决有误，请求二审法院依法改判为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0497号民事判决；
二、发回连云港市新浦区人民法院重审。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 王 霞
二〇一四年一月二十九日
书记员 李盼盼
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00450号
申请执行人肖某，女，1978年3月11日生，汉族。
被执行人张某，男，1978年12月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人张某离婚纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶执字第00450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年六月二十五日
书记员 王坤山
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2493号
申请执行人辛兆臣。
被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会，住所地即墨市移风店镇湍湾西北村。
法定代表人刘玉香，村主任。
本院执行的申请执行人辛兆臣与被执行人即墨市移风店镇湍湾西北村民委员会债权纠纷一案，标的额为183420元。经查：被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第8559号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 鑫
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第19-1号
申请执行人：贺彩霞，女，汉族，生于1972年10月11日，住广元市利州区。
申请执行人：梁国建（贺彩霞之子），男，汉族，生于1993年5月29日，住广元市利州区。
被执行人：何虹伦，男，汉族，生于1975年3月4日，住广元市利州区。
被执行人：徐武平，男，汉族，生于1967年10月10日，住旺苍县。
被执行人：徐武泽，男，汉族，生于1972年5月25日，住四川省江油市。
执行担保人：旺苍县燕子峡煤业有限公司。住所地旺苍县。
法定代表人：徐武泽。
本院在执行贺彩霞、梁国建与被何虹伦、徐武平、徐武泽股权转让合同纠纷一案中，查明贺彩霞之夫梁洪川将其生前持有的旺苍县燕子峡煤业有限公司100%的股份转让给何虹伦、徐武平、徐武泽等人，后经该公司股权人之间的股权转让，被执行人何虹伦、徐武平、徐武泽三人持有该公司100%的股权。执行担保人旺苍县燕子峡煤业有限公司现已政策性关闭，该公司自愿以其应得的政府补偿款履行本案的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取执行担保人旺苍县燕子峡煤业有限公司因政策性关闭应得的补偿金687500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗蓉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第664号
申请执行人李文萍。
被执行人余勇祥。
李文萍依据内江市中级人民法院（2014）威内民终字第222号民事判决书，申请执行余勇祥其他权属、侵权纠纷案件，要求余勇祥支付赔偿款19833.99元及利息，交纳诉讼费360元、执行费202元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人余勇祥暂无可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威执字第664号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00382号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1357室）。
诉讼代表人王松明。
上诉人（原审被告）江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海智湘贸易有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号2幢3层A区391室。
法定代表人王腾云，该公司董事长。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司（以下简称沪武苏州分公司）、江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与上海智湘贸易有限公司（以下简称智湘公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00454-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月30日，智湘公司以沪武苏州分公司、沪武公司为被告向原审法院起诉称：其与沪武苏州分公司签订《钢材购销合同》，约定由其向沪武苏州分公司供应钢材.管道。其按约供货22682773元，沪武苏州分公司尚欠6644044元货款。沪武苏州分公司系沪武公司的分公司，沪武公司应承担相应责任。请求判令沪武苏州分公司、沪武公司支付货款及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
沪武苏州分公司、沪武公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案依法应由被告住所地扬州市江都区人民法院管辖，故请求将案件移送至扬州市江都区人民法院审理。
原审法院审查查明：智湘公司提供了与沪武苏州分公司之间签订的额《钢材购销合同》一份、提货单及垫资情况表一组，、付款详细表一份、催款函一份等相关证据；沪武苏州分公司、沪武公司未提供相应证据。
原审法院认为：依据智湘公司提供的《钢材购销合同》，在第四条违约责任中明确约定：“如发生纠纷，先由双方协商解决，如协商不成，向昆山市人民法院起诉”。该约定清晰明确，系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告诸多地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案当事人之间的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，法院理应尊重当事人的选择；智湘公司现依约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。沪武苏州分公司、沪武公司的异议理由不能成立，依法不予采纳。综上，原审法院裁定：驳回被告江苏沪武建设集团有限公司苏州分公司、江苏沪武建设集团有限公司对本案管辖权提出的提议。管辖案件受理费80元，由沪武苏州分公司、沪武公司负担。
沪武苏州分公司、沪武公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案依法应由被告住所地扬州市江都区人民法院管辖，故请求将案件移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院认为：智湘公司举证其与沪武苏州分公司签订《钢材购销合同》，该合同第四条明确约定了双方如发生纠纷，向昆山市人民法院起诉。该约定系本案当事人约定管辖的真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。智湘公司按约向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案的管辖权有合同及法律依据。沪武苏州分公司、沪武公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年七月六日
书记员 汤烨雯
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1536号
原告屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。
授权代表人黎启明，董事。（未到庭）
委托代理人郭扬，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘丽丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2014）第106847号关于第12537924号“SKINSECRETBYWATSONS”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2014年12月24日。
本院受理时间：2015年3月24日。
开庭审理时间：2015年5月6日。
被告以原告申请注册的第12537924号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标未指明所指定商品的任何功能特点。诉争商标中含有原告知名商标和商号，具有显著性，不符合“仅直接”表示商品的功能特点。诉争商标经宣传使用具有一定影响力，获得了显著特征。相同商标在其他类别申请注册，商标局并未以该理由驳回申请，根据审查一致原则，诉争商标理应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12537924。
3.申请日期：2013年5月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂、人用药、药物饮料、膳食纤维、药浴制剂、医用营养品、医用糖果、医用营养饮料、营养补充剂、婴儿食品商品。
二、其他事实
原告在评审阶段向被告提交争商标宣传使用证据用以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，获得了显著性和可区分性。原告另提交了第29、30、32类上“SkinSecretbywatson”商标档案及公告，用以证明诉争商标符合法律规定。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标是否具有显著性，应当从整体上判断，标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著性。
本案中，诉争商标为“SkinSecretbywatson”，虽然“SkinSecret”可译为“皮肤秘密”，在指定使用商品上具有一定描述性特点，但诉争商标整体上还包含“bywatson”，可译为“来自于屈臣氏”，相关公众能够以该标志识别其所标识的商品来源，故诉争商标应当认定为具有显著性，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第106847号关于第12537924号“SKINSECRETBYWATSONS”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告屈臣氏企业有限公司针对第12537924号“SKINSECRETBYWATSONS”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，屈臣氏企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第23号
罪犯ＸＸ一，男，1963年6月21日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）德中刑初字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ一犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日、2011年7月28日、2012年11月29日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ一在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ一在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ一实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ一予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月13日起至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2435号
上诉人（原审被告）：张春玉。
被上诉人（原审原告）：陈海河。
原审被告：郑小平。
上诉人张春玉不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第46号民事裁定，向本院提出上诉。
张春玉上诉称，其与郑小平的经常居住地均在成都市新都区，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人认为本案中接受货币一方所在地应为借款人所在地成都市新都区，请依法由成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，是借款合同纠纷的一种。根据借款合同的性质，出借人履行提供贷款的义务，借款人履行偿还贷款的义务，因请求履行的义务不同而导致接受货币一方发生变化。如果借款人请求出借人提供贷款，那么借款人为接受货币一方；如果出借人请求借款人偿还贷款，那么出借人为接受货币一方。原审原、被告未约定合同履行地，按照交易习惯仍不能确定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，陈海河诉请由郑小平、张春玉向其偿还借款，陈海河为接受货币一方，其所在地南部县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，南部县人民法院对本案有管辖权，故原审裁定驳回张春玉对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人张春玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更804号
罪犯全选华，男，1979年6月5日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年10月30日作出（2012）吉刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人全选华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）州刑一终字第11号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全选华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯全选华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全选华减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）衡桃行初字第27号
原告王国志。
委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。
被告衡水市城市管理局。
法定代表人刘景岳，职务局长。
委托代理人任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人刘振利，衡水市城市管理局副局长。
原告王国志诉被告衡水市城市管理局行政强制措施一案，于2012年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案，原告王国志，原告委托代理人高永春，被告委托代理人任国伟、刘振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告承包旧城经济适用房外线管网二标段工程中污水管道沟回填土工程。9月24日在施工过程中，被告工作人员以原告挖掘机擅自挖开8号楼外便道开口为由强行扣押正在作业的SH24005型号挖掘机一台。原告得知上述情况后，多次与被告相关人员解释8号楼外便道开口并非原告挖开，可被告依然我行我素，不予理睬，至今已2个多月过去了，被告暂扣挖掘机后没有归还，也没有相应处罚。原告人认为，被告的暂扣行为既没有事实依据，也没有法律依据，且程序也是违法的，其违法行为给原告造成了巨大的经济损失。原告花巨资一百多万元购得该挖掘机，每日纯收入2860元，损失现仍在继续。我方请求法院依法撤销被告2012年9月24日暂扣保存行为，并返还原告SH24005型号挖掘机一台，同时判令被告赔偿暂扣挖掘机期间给原告造成的经济损失214500元。
原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、暂扣保存通知书一份，证明被告暂扣事实。
2、挖掘机发票一份，证明被扣车辆系原告所有。
3、王智忠证明一份，证明被扣时间、地点、原因及挖掘机每小时收入280元。
4、刘双其证明一份，证明挖掘机每小时收入280元。
5、刘双其驾驶证复印件一份，证明其身份情况。
6、结算单一份，证明挖掘机每小时收入280元。
被告辩称，被告作出的衡城管罚字（2012）第52号行政处罚决定书合法，在处理该案过程中作出的暂扣保存物品的行为并无不当。原告诉讼主体不适格。被告作出的衡城管罚字（2012）第52号行政处罚决定书的处罚主体为衡水市廉租房和经济适用房管理中心，而非答辩人王国志。即使王国志系该暂扣设备所有权人，其亦是受衡水市廉租房和经济适用房管理中心的指派进行的相应施工，无权向答辩人提出行政赔偿诉讼。原告提出的行政赔偿系间接经济损失，不应得到支持。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。间接经济损失不予赔偿。原告起诉的赔偿为可得利益损失，即间接损失，因此，原告的该项经济损失主张不应得到支持。综上，原告主体不适格，不能向被告提出诉讼，其间接损失的主张亦不能得到支持，请求法院予以驳回。
被告提供了如下证据：
1、2012年10月30日衡城管罚字（2012）第52号行政处罚决定书。
2、照片1张，证明违法挖掘，破坏公路。
3、送达回证。
4、送达回证照片。
5、暂扣决定。
6、衡水市廉租房和经济适用住房管理中心出具的说明一份。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据能够证明相关事实，对其关联性予以确认。被告所提供的证据1-5，能反映其暂扣保存物品的事实，本院予以确认。被告提供的证据6为衡水市廉租房和经济适用房中心出具的加盖公章的说明，对其真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据和当事人的质证意见，可以确定以下事实：2012年9月24日，原告王国志的挖掘机在衡水市廉租房和经济适用住房管理中心承建的施工场所施工，衡水市城市管理局以未经主管单位批准擅自占用挖掘城市道路为由向原告开具了暂扣保存通知书，暂扣了原告的挖掘机一台。2012年10月30日，被告对衡水市廉租房和经济适用住房管理中心作出了衡城管罚字（2012）第52号行政处罚决定书，并送达了衡水市廉租房和经济适用住房管理中心。2012年12月16日原告将暂扣的挖掘机在被告处提走。
本院认为：被告暂扣挖掘机的行为是一种行政强制措施，原告作为被暂扣挖掘机的所有权人，与本案具有利害关系，当事人王国志作为原告参加诉讼符合法律规定。行政机关对行政相对人财产的查封、扣押不得超过法定期限，被告衡水市城市管理局对原告挖掘机的暂扣措施超出了法定期限，其行政行为违法。虽原告提起行政诉讼后，被告已通知原告将挖掘机由被告处提走，被告作出的具体行政行为已不具有可撤销内容，但因被告的违法行为，致使原告提起行政赔偿诉讼，由此产生的诉讼费用应由被告承担。依照《国家赔偿法》的规定，行政强制措施对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，原告并未提交因被告暂扣行为受到直接损失的相关证据，原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王国志的诉讼请求。
案件受理费4568元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 扈荣振
人民陪审员 赵 荣
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 荀 雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第321号
申请人：莱阳市国土资源局；
被执行人：莱阳市穴坊镇西辛庄村村民委员会；
申请执行人与被执行人城建行政纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第423号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-1-25立案执行。执行标的为40,320.00。经本院执行，被执行人已交付40,320.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第321号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第32号
原告王占起。
被告王振友。
被告王伟光。
被告刘由军。
委托代理人刘文婷（被告刘由军女儿）。
原告王占起诉被告王振友、王伟光、刘由军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占起、被告王振友、刘由军的委托代理人刘文婷到庭参加诉讼，被告王伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占起诉称，2012年6月12日，三被告从原告王占起处借款20万元，借款到期后，原告王占起多次向三被告索要未果，现诉至法院，要求三被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告王振友辩称，借款的事实存在，同意偿还借款，但是被告王振友现在没有能力偿还。
被告王伟光未答辩。
被告刘由军辩称，被告刘由军不同意偿还欠款，不同意承担诉讼费；被告刘由军并非借款人，不应承担借款人的还款义务；被告刘由军只是在担保人处签字，最多承担保证责任，但是根据担保法相关规定，保证期限已经过了，担保人不应承担任何责任。
原告王占起为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，欲证明被告王振友、王伟光、刘由军于2012年6月12日向原告王占起借款200000元，约定于2013年4月12日还款，由被告刘由军担保，被告刘由军不只是担保还是借款人的事实。
对原告王占起提交的证据，被告王振友发表如下质证意见：
被告王振友对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。字是被告王振友本人签写而且是自愿达成的，被告王振友、王伟光是共同借款人，被告刘由军是担保人。
对原告王占起提交的证据，被告刘由军发表如下质证意见：
被告刘由军认可担保人处“刘尤军”的签字是被告刘由军所签，但对借据上手写的“借款人”三字有异议，这三字是后写的，“刘尤军”后面的“借”字不是被告刘由军所签。
对原告王占起提交的证据，被告王伟光未质证。
被告刘由军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据复写件一份，欲证明原告王占起所举借据上的借款人是被告王振友、王伟光，被告刘由军只是担保人的事实。
对被告刘由军提交的证据，原告王占起发表如下质证意见：
原告王占起对该组证据的真实性有异议，认为没有原告王占起的签字。
对被告刘由军提交的证据，被告王振友发表如下质证意见：
被告王振友对该组证据的真实性无异议。
对被告刘由军提交的证据，被告王伟光未质证。
被告王振友、王伟光未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告王占起提供的一组证据，被告王振友及被告刘由军对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据担保人落款处有“刘尤军”三个字，被告刘由军自认为其所签。“刘尤军”后面的借款人落款处有被告王振友、王伟光签名，可以推断出被告刘由军为该笔借款的担保人，被告王振友、王伟光为借款人的事实，故对“被告刘由军不只是担保还是借款人的事实”不予认定。
被告刘由军提供的一组证据，原告王振友对真实性有异议。该组证据为复写件，被告刘由军并未举证证实该组证据和原告王占起所举证据的同一性，本院对该组证据的真实性不予认定，其欲证明的问题已被原告王占起所提供的证据证实。
经审理查明：2012年6月12日，被告王振友、王伟光从原告王占起处借款20万元，并出具借据一张。借据主文内容为：2012年6月12日借王占起200000元，还款日期2013年4月12日。借据的担保人落款处有被告刘由军的“刘尤军”签名，借据的借款人落款处，有被告王振友、王伟光签名。借款到期后，原告王占起通过打电话及上门讨要的方式向被告王振友、王伟光主张还款。原告王占起自认2014年8月份起向被告刘由军主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告达成的借据，可以认定被告王振友、王伟光系该笔债务的连带债务人，应负有清偿全部债务的义务，履行清偿义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。被告刘由军在借据的担保人落款处签字，虽然签字与被告刘由军的真实姓名不完全相符，但被告刘由军认可，可以认定被告刘由军是该笔借款的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告刘由军按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的借款款期限届满，被告王振友、王伟光作为借款人应当偿还原告王占起借款200000元。借款期限为2013年4月12日，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王占起自认在2014年8月后才找被告刘由军主张权利，被告刘由军作为连带责任保证人已经免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王振友、王伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告王占起借款本金200000元；
二、驳回原告王占起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，应收取2150元，由被告王振友、王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00255号
原告：范立娟，女，汉族，1971年7月7日生，住长春市。
委托代理人：杜洪涛，男,1972年6月24日生,住长春市工农大路58-2号。
被告：周海涛，男，汉族，1983年5月15日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：赵娜，女，1983年6月10日生，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住址：长春市。
负责人：张建威。
本院在审理原告范立娟诉被告周海涛、赵娜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司合同纠纷一案中，原告范立娟于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范立娟撤回起诉。
案件受理费106元减半收取即53元，由原告范立娟负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶祥曦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1232号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）毛静玲、雷军。
被告涂文贵，农民。
被告涂小文，农民。
被告兰志娟，农民。
被告涂文瑞，农民。
被告蒙永霞，农民。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告涂文贵、涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请1、解除双方签订的《个人循环借款合同》；2、被告涂文贵归还借款本金100000元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；3、被告涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月13日，被告涂文贵与原告县信用社签订《个人循环借款合同》一份，约定被告涂文贵向原告借款100000元，被告涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞出具《保证函》，同意对上述款项承担连带责任保证。同日，原告按约向被告涂文贵发放借款100000元，月利率为9.50‰，借款期限为自2014年2月13日起至2015年2月10日止。该借款到期后，被告涂文贵未归还借款本金，并未支付自2014年6月21日起的利息。经原告多次催要，被告涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞也未履行连带清偿责任，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文贵于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；
二、被告涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1298元，由被告涂文贵、涂小文、兰志娟、涂文瑞、蒙永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年九月六日
书记员 叶燕君
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00273号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2013年11月5日因非法销售非食用盐被新沂市盐务局罚款二千六百元。2014年1月20日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人焦娜，江苏景来律师事务所律师。
被告人王某，农民。2013年12月12日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被邳州市公安局取保候审。
被告人杨某�，农民。2011年7月13日因非法购进并销售工业盐被邳州市盐务局罚款二千元。2013年12月12日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人杨某甲、王某、杨某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人杨某甲、王某、杨某乙及辩护人焦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年11月期间，被告人杨某甲从其父亲杨某丙（另案处理）处或他人处购得盐品，在明该盐为不含碘非食用盐的情况下，多次将此盐冒充食用盐销售给被告人王某、杨某乙。被告人王某、杨某乙明知从杨某甲处购销的盐为不含碘非食用盐、且杨某乙曾被盐务管理部门行政处罚的情�下，仍将购进的盐冒充食用盐，以遛乡零卖的方式销售至邳州市陈楼镇陈楼村、大孙村等地供村民食用。
2013年11月15日，被告人王某、杨某乙家中存放的剩余150Kg高级精制盐和100Kg工业盐均被邳州市盐务管理局查获，后将其二人移送公安机关。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，被告人杨某甲、王某、杨某乙所销售的原盐不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求，检验结论为不合格；精制盐不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品的要求，检验结论为不合格。
2013年11月15日，被告人王某、杨某乙被刑事传唤到案；2014年1月18日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲、王某、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某丙、张某、汤某、李某等人的证言，邳州市公安局辨认笔录、搜查笔录，查获物品照片，�政处罚决定书，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验报告，行政处罚决定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、王某、杨某乙违反国家规定，明知所购进的盐含有有毒、有害的非食品原料，而作为食用盐予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲曾因非法销售非食用盐被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨某乙曾因非法购进并销售工业精盐被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨某甲、王某、杨某乙归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。考虑到被告人王某、杨某乙犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年9月19日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人杨某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 孙宝银二O一四年九月十六日
书 记 员 刘 慧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第561号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：植美庆，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告植美庆物业服务合同纠纷一案中，原告现以“自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛雪媚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 应 捷
第页共页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第5号
原告王爱华。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被告李传青，成年。
被告李佳荣。
被告滨州市渱桥大酒店有限公司。
法定代表人李宾，该公司总经理。
原告王爱华诉被告李传青、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，2014年1月2日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。被告李传青、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，2011年4月29日，原告与被告滨州市渱桥大酒店有限公司（变更前为滨州市财富国际假日酒店有限公司）签订合同，约定原告为被告制作窗帘，并有被告总经理李佳荣签字。工程完工后，原告与被告滨州市渱桥大酒店有限公司派出的代表李传青核对工程量，双方经对账工程款为97603元，被告滨州市渱桥大酒店有限公司已支付3000元，剩余的94603元没有支付。原告多次向被告滨州市渱桥大酒店有限公司催要，但被告以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，依法判令被告李传青、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司支付货款94603元，诉讼费由被告承担。
被告李传青、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司在法定时间内没提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日，原告与被告滨州市渱桥大酒店有限公司签订了渱桥国际大酒店窗帘加工定作合同。该合同约定，由原告根据被告滨州市渱桥大酒店有限公司酒店提供的规格尺寸标准为被告滨州市渱桥大酒店有限公司加工制作遮光窗帘、遮光卷帘并负责安装。付款方式，从2011年8月份开始每月付20%的合同价款，5个月全部付清。合同签订后原告按照合同约定履行了加工制作、安装义务。2012年5月16日经被告验收后由工作人员李传青出具了结算明细，共计欠款97603元，被告已支付3000元，剩余的94603元至今未付。
另查，2011年10月12日，原滨州市财富国际假日酒店有限公司变更为被告滨州市渱桥大酒店有限公司，由原来的法定代表人李佳荣变更为李宾。
上述事实，由原告提交的定作合同、结算明细和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告滨州市渱桥大酒店有限公司与原告在协商一致原则基础上签订的加工定作合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定为被告滨州市渱桥大酒店有限公司安装了遮光窗帘、遮光卷帘，经被告验收合格出具结算明细后支付部分货款3000元，剩余的94603元至今未付，欠款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。因此原告要求被告滨州市渱桥大酒店有限公司支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告李传青承担还款责任，缺乏证据。因为原告给被告滨州市渱桥大酒店有限公司签订的加工定作合同，并加盖了被告滨州市渱桥大酒店有限公司公章，被告李传青是履行的职务行为，该债务应当由公司承担。对于原告主张公司原法定代表人李佳荣承担还款责任，缺乏有效证据和法律上的依据。依据我国《公司法》规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任”。根据合同的相对性原则，其债务应当由公司承担。故原告的该项诉求，本院不予支持。被告李传青、李佳荣、滨州市渱桥大酒店有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市渱桥大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱华94603元；
二、驳回原告王爱华对被告李传青、李佳荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告滨州市渱桥大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李永康
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）开铁刑初字第26号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人倪金文，2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处抓获，次日被刑事拘留；同年12月2日被开远铁路公安处监视居住。2015年12月4日，本院依法对其重新办理监视居住强制措施，由开远铁路公安处执行。
开远铁路运输检察院于2015年12月4日以开铁检刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人倪金文犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年12月4日立案，依法实行独任审判，适用简易程序审理，于2015年12月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人倪金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2015年11月3日6时30分，K483次旅客列车运行在玉林站至贵港站区间，被人倪金文持玉林至贵港的火车票在4号与5号车厢连接处，趁被害人徐某某熟睡之际，扒窃被害人徐某某放在左侧前裤包内的手机，在其拿到手机准备离开时，被醒来的被害人发现并抓获，遂即将倪金文扭送至旅客列车乘警处，被盗的手机当场找回。经价格认证机构鉴定，被盗小扳手牌CK138TD-X2型手机1部，价值人民币1025.42元。
上述事实，被告人倪金文在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人徐某某的陈述，犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人倪金文的供述与辩解，证人李某某、徐某金的证言，开远市价格认证中心出具的“开价鉴字（2015）092号价格鉴定结论书”，开远铁路公安处制作的提取笔录、现场勘验笔录、扣押及发还清单、全国违法犯罪人员信息资料库信息查询表、刑事指认照片、户口证明等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪金文以非法占有为目的，秘密窃取价值人民币1025.42元的手机1部，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》的规定，被告人倪金文的盗窃价值应属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，开远铁路运输检察院对被告人倪金文犯盗窃罪的指控成立，本院依法予以支持，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。
本案中，被告人倪金文被公安机关抓获后，对自己的犯罪事实能如实供述，庭审中能自愿认罪，具有法定的坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于倪金文具有犯罪前科，量刑时综合法定从重及从轻等量刑情节，提请法庭对其从轻判处的量刑建议，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采纳，量刑时充分予以考虑。综合考虑倪金文犯罪的主观动机、犯罪手段、悔罪表现及被盗的手机已被追回并发还失主等酌定的量刑情节，本院在量刑时对倪金文依法公正判处。
综上所述，本院为保护公民合法财产所有权不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，依法判决如下：
被告人倪金文犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘应坤
二〇一五年十二月八日
书记员 李 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00254号
原告李军。
被告陆其彬。
委托代理人刘崇斌。
被告周月梅（曾用名周同梅）。
原告李军与被告陆其彬、周月梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李军、被告陆其彬的委托代理人刘崇斌到庭参加诉讼。被告周同梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告陆其彬因经营商店需周转资金向原告借款23500元，双方约定了还款日期，并口头约定月息4分。后原告多次催要，被告周月梅只偿还2000元，其他款项没有偿还。原告于2014年1月22日向法院提出诉前财产保全，对被告陆其彬的工资予以冻结。被告陆其彬与被告周月梅是夫妻关系，其所借款项用于家庭经营资金周转，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，要求两被告偿还借款23500元及利息。
被告陆其彬辩称：被告与原告系朋友关系，被告因生意需要从原告处借现金20000元，借条中的3500元是利息。双方约定使用期限是4个月，后因做生意亏损没有偿还。被告已陆续按月息4分偿还原告利息10000元，该利息过高，超出法律规定的部分应从本金中扣除。对剩余部分被告愿意偿还，但需要时间。请法院依法判决。
被告周月梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日，被告陆其彬向原告李军借款23500元，双方约定于2012年6月1日偿还，并口头约定月利率4%。借款到期后，经原告多次催要，被告周月梅于2013年8月7日偿还原告2000元，其他款项两被告均未偿还。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金23500元及利息。
另查明，被告陆其彬与被告周月梅系夫妻关系，本案诉争款项发生在两被告夫妻关系存续期间。2012年2月1日，中国人民银行公布的0－6个月的基准年利率为6.1%，即月利率四倍为2.03%。2014年1月21日，本院依原告申请对被告陆其彬的工资予以冻结，为此原告花费保全费120元。
以上事实有原告提交的借条、民事裁定书及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李军与被告陆其彬之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告陆其彬向原告借款23500元有其出具给原告的借条予以证实，本院依法予以确认。原告主张借款日期为2012年1月1日，但其提供的证据上未注明借款日期，双方约定还款日期为2012年6月1日，被告认可双方约定使用期限为四个月，故本院认定借款日期为2012年2月1日。原、被告约定月利率为4%，该约定超出了法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。原告因双方约定过高，自愿将利率减让为2%，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告陆其彬均认可被告周月梅在2013年8月7日偿还的2000元系偿还利息，本院予以确认。被告主张已偿还原告10000元，借款本金为20000元，3500元为利息，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。根据《（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。本案债务系被告陆其彬与被告周月梅婚姻存续期间所欠，故应属夫妻共同债务，两被告应予偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件若干问题的意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆其彬、周月梅于本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款本金23500元及利息（自2012年2月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，已给付的2000元应从中扣除）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，保全费120元，合计758元，由原告负担案件受理费238元，由被告陆其彬、周月梅负担案件受理费400元、保全费120元。（该款原告已预交，由被告陆其彬、周月梅应负担部分由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 张 威
人民陪审员 戚现春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2895号
原告崔某某，女，1987年出生。
委托代理人周冬梅，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1989年出生。
原告崔某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告范某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2009年相识，2010年举行婚礼，2010年11月生育一子，取名范某甲，2011年1月21日领取结婚证。婚后，被告对其和孩子不管不问，挣钱只顾自己吃喝玩乐，孩子七个月时，其不顾自己身体虚弱，在外打工，挣钱给孩子买奶粉。被告经常在外喝酒，酒后与其吵架。且被告疑心重，不允许其与任何男性接触说话。2013年6月份后，其根本不知道被告在干什么工作，双方连最基本的生活都谈不上，其便回娘家居住，夫妻关系名存实亡。请求判令解除其与被告的婚姻关系；婚生子范某甲由其抚养，被告每月负担抚养费500元。庭审过程中，因孩子一直随被告父母生活，其同意孩子由被告抚养，其每月支付抚养费300元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明其与被告的婚姻关系；2、沁市村村民委员会证明一份，证明被告长期在外打工，村内不见其人；3、民事裁定书一份，证明其曾起诉要求与被告离婚，经调解后撤回起诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2009年相识，2010年举行婚礼，2010年11月生育一子，取名范某甲，2011年1月21日领取结婚证。婚后双方产生矛盾，被告长期在外，去向不明。原告于2013年11月份后回娘家居住。双方婚生子范某甲一直跟随被告父母生活。原告曾于2013年12月提起离婚诉讼，经调解后撤回起诉。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去维护，原、被告婚后产生矛盾，被告长期在外，去向不明，原告在娘家居住，双方已无共同生活。且原告曾于2013年起诉要求离婚，虽经调解后撤诉，但双方关系仍未有改善。现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子范某甲的抚养问题，因范某甲一直随被告父母生活，原告亦同意范某甲由被告抚养，故范某甲由被告抚养为宜。原告同意每月支付抚养费300元，符合其负担能力，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告范某某解除婚姻关系。
二、婚生子范某甲由被告范某某抚养，原告崔某某每月支付抚养费300元。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马康妮
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初975号
原告：陈海霞，女，1990年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：杨宇敏，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：刘云民，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省万年县建安大道95号，统一社会信用代码91361129741974102J。
负责人：章勇警，该公司经理。
原告陈海霞诉被告刘云民、中国太平洋财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告陈海霞于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海霞以与刘云民、中国太平洋财产保险股份有限公司万年支公司达成了赔偿协议为由向本院撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海霞撤回对被告刘云民、中国太平洋财产保险股份有限公司万年支公司的起诉。
案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由原告负担。
审 判 员 彭长明
二〇一七年八月十一日
代书记员 叶陈义
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第159号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：程春奎，市民。
被告：陈连英，市民。
被告：赵广成，市民。
被告：陈严祥，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告程春奎、陈连英、赵广成、陈严祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告程春奎、陈连英、赵广成、陈严祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告程春奎于2012年4月30日经被告赵广成、陈严祥担保，从我社借款198000元，到期日为2012年10月29日，月利率为11.69166‰，被告陈连英为共同还款责任人，借款发放后，被告没有偿还本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金198000元及利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令程春奎、陈连英连带偿还我社本金198000元及相应的利息、逾期利息，被告赵广成、陈严祥承担连带保证责任。
被告程春奎未答辩。
被告陈连英未答辩。
被告赵广成未答辩。
被告陈严祥未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告程春奎向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告陈连英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告程春奎的共同还款责任人，承诺当被告程春奎不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月30日，原告信用社与被告程春奎签订《个人借款合同》一份，约定：被告程春奎向原告信用社借款200000元，借款期限为2012年4月30日至2012年10月29日，借款月利率为11.69166‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告赵广成、陈严祥签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告赵广成、陈严祥自愿为被告程春奎自2012年4月30日至2012年10月29日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告程春奎签订《借款凭证》一份，向被告程春奎发放了借款198000元，该笔借款到期日为2012年10月29日。借款发放后，被告程春奎没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6177.32元，现尚欠原告信用社借款本金198000元及相应的利息、逾期利息。
被告程春奎、陈连英、赵广成、陈严祥在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告程春奎签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告赵广成、陈严祥签订的《最高额保证合同》，被告陈连英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告程春奎尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人陈连英和连带责任保证人赵广成、陈严祥应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告程春奎、陈连英偿还借款本金198000元，支付利息（利息应自2012年4月30日起，按本金198000元月利率11.69166‰，计算至2012年10月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月30日起，按198000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息总额减去已支付利息、逾期利息6177.32），并由赵广成、陈严祥承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春奎、陈连英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金198000元，支付利息（利息应自2012年4月30日起，按本金198000元月利率11.69166‰，计算至2012年10月29日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月30日起，按198000元月利率11.69166‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息总额减去已支付利息、逾期利息6177.32。被告赵广成、陈严祥承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵广成、陈严祥向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告程春奎追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告程春奎、陈连英、赵广成、陈严祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第360号
原告兰州新能源有限公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告刘某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 孟定军
二〇一四年十月十六日
书记员 魏蕊娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02375号
罪犯张波，男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省讷河市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年9月9日作出了（2008）二中刑终字第413号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。刑期至二○二一年五月二十九日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬三次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬三次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张波准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一九年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第208号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1981年8月26日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月22日被取保候审，同年4月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]341号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年2月21日18时许，被告人陆某甲无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区禄口街道永欣新寓北大门时，与对向韩某驾驶的京N×××××号小型客车相撞，致二车损坏。经南京市公安局江宁分局检验，被告人陆某甲的血样中含有乙醇成分，其乙醇含量为262.6毫克/100毫升血。
案发后，被告人陆某甲被公安机关抓获，到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。另查明，被告人陆某甲已就民事赔偿与被害人韩某达成协议，已赔偿人民币10000元。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人陆某乙的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押及发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告书、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陆某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 刘文涛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1088号
原告：隋玉杰。
被告：隋荣起。
委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
原告隋玉杰与被告隋荣起保管合同纠纷一案，依法由审判员宋永国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉杰、被告隋荣起及其委托诉讼代理人刘舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋、果园于2011年动迁，补偿费43万元。原、被告系父子关系，被告在原告不知情的情况下，将补偿费拿走，现原告要求被告返还作为养老费用，为此诉至法院。
被告辩称，动迁款是我拿的，当时是原告同意由我保管这个钱的。
经审理查明，原、被告系父子关系。2011年原告的房屋及果园被征用，应得动迁补偿款为43万元。2011年12月30日，原告委托被告将该款领回，并由被告保管。现原告请求被告返还动迁补偿款43万元。
本院所确认的上述事实有原告提供的动迁补偿明细表及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，原、被告间系保管合同关系。本案中原告将动迁款交由被告保管，没有约定保管费用，应为无偿保管，原告作为寄存人，可以随时领取保管物，被告作为保管人返还保管物，由于保管物为人民币，所以被告应返还相同数量的人民币。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
被告隋荣起于本判决生效之日起十日内返还原告隋玉杰人民币43万元；
案件受理费7750元，减半收取后为3875元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一七年八月四日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物;约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1499号
原告：胡某，女，汉族，农民。
被告：朱某甲，男，汉族，农民。
原告胡某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：××××年××月份经人介绍与被告认识，在家人的劝说下，相识一年多结婚，××××年××月××日生子朱某乙。后被告不务正业，整天沉迷于网吧，现居住在网吧，对原告和孩子不管不问，双方无共同语言，分居生活已有八、九年，婚姻看不到一点希望。请求法院判决准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告朱某甲辩称：原告所述不实。原、被告经人介绍相识，自由恋爱半年多同居1年多后结婚，婚后感情很好，且育有一子。原告所称结婚一年后分居生活，婚后无共同语言，分居八、九年，对其和孩子不管不问不属实，被告最近的工作是代练和网管，被告认识到因其影响了和原告、孩子的感情交流，现已回家养鸡。双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方共同抚养教育，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月份经人介绍相识，后自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名朱某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告耽溺于网络，疏于和原告、孩子的沟通交流，原、被告感情产生隔阂。现被告认识到自己的不足，回家经营养鸡、照顾孩子，要求和好，不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，已结婚近10年，且育有一子，应建立了一定的夫妻感情，虽因被告耽溺于网络，疏于和原告、孩子的沟通交流，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾，现被告认识到自己的不足，有积极要求和好的愿望和行动，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，为了孩子的身心健康成长，谅解对方，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第21-6号
原告张红娟。
被告徐卫锋，个体。
被告王宇。
被告徐全玉。
被告王艳。
被告徐庆敏。
被告任学志。
被告景志高。
被告徐友亨。
本院在审理原告张红娟诉被告徐卫锋、王宇等民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请对被告的财产进行保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
轮候查封被告景志高所的楼房一套，查封期限二年，自2013年12月20日至2015年12月20日止。
查封期间由被告景志高使用、看管，但不得转让、买卖、赠予、损毁被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀堂
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱耕平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人胡兵，该行行长。
委托代理人卞进峰、吴呈涵，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人谢仙新。
中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与谢仙新借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨商初字第0412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确认，谢仙新应归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款人民币3580131.62元及延期利息，并应负担本案执行费用38201元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月8日向被执行人谢仙新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人谢仙新立即给付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行人民币3580131.62元及利息；同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人谢仙新名下的存款情况，经查，谢仙新名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人谢仙新的房产登记情况，经查，谢仙新名下有无锡市理想城市花园666号房产，该房产本院在评估、拍卖中。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人谢仙新的车辆登记情况，经查，谢仙新名下无车辆。
上述执行情况本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人谢仙新可供执行的财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人谢仙新暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行亦不能提供被执行人谢仙新可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨商初字第0412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年七月七日
书记员 裴 焘
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00380号
原告刘雪萍，居民。
原告董春羽，学生。
法定代理人刘雪萍，系其母亲。
二原告委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告枣阳泓机机器制造有限公司。
法定代表人吕国平，该公司经理。
委托代理人张爱民，湖北联邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人罗涛，该公司经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师。
原告刘雪萍、董春羽与被告枣阳泓机机器制造有限公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审理。公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张礼彬、被告枣阳泓机机器制造有限公司的委托代理人张爱民到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司在庭前提交了答辩及质证意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪萍、董春羽共同诉称：2014年9月22日下午4时25分，被告枣阳泓机机器制造有限公司的员工刘穗多驾驶该公司所有的牌号为鄂f×××××号小型普通客车沿人民路由北向南行驶，在和谐路路口与驾驶摩托车的董仁民相撞，造成董仁民死亡。2014年9月29日，枣阳市交警大队对该事故作出事故认定书，认定刘穗多与董仁民负事故同等责任。原告因董仁明死亡造成下列损失死亡赔偿金458120元、医疗费26221.4元、误工费424.8元、护理费285元、扶养费47250元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费120元、交通食宿费1000元、丧葬费20000元，共计583421.2元，因事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。为此，请求判令太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，下余部分由枣阳泓机机器制造有限公司按责负担，由太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿200000元，超出部分由枣阳泓机机器制造有限公司负担。
被告枣阳泓机机器制造有限公司辩称：本次交通事故属实，责任认定无异议。涉案车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内赔偿。另原告诉请过高，请求依法核实。
被告太平洋保险公司辩称：原告诉求过高，请法庭依据事实依法核减；若枣阳泓机机器制造有限公司先行赔偿，应予扣减；鉴定费、诉讼费，保险公司不承担；超出交强险部分应按责分担，赔偿应按照农村居民标准计算损失。
经审理查明，2014年9月22日16时25分，枣阳泓机机器制造有限公司的员工刘穗多驾驶该公司所有的牌号为鄂f×××××号小型普通客车沿人民路由北向南行驶到和谐路路口，与沿和谐路由东向西行驶的驾驶无号牌摩托车的董仁民相撞，致董仁民受伤。董仁民受伤即被送往枣阳市第一人民医院治疗，2014年9月25日19时45分，董仁民经治疗无效死亡。期间共支付医疗费26221.4元。2014年9月29日，枣阳市交警大队对该事故作出枣公交认字（2014）第0922c-1号道路交通事故认定书，认定刘穗多、董仁民负事故同等责任。
另查明，董仁民，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍地枣阳市南城办事处中陈岗村二组，其生前自2010年3月租住在枣阳市麻纺厂家属院，从事建筑行业。董仁民与其妻刘雪萍2001年1月18日结婚，婚后于2002年3月25日生育一女取名董春羽。事故发生后，枣阳泓机机器制造有限公司已支付赔偿款26221.4元。
同时查明，枣阳泓机机器制造有限公司所有的牌号为鄂f×××××号小型普通客车于2014年6月12日在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年6月13日0时至2015年6月12日24时止。其中商业第三者责任险赔偿限额200000元，且不计免赔。
上述事实，有责任认定书、医疗费条据、保险单、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，刘穗多驾驶车辆与董仁民发生相撞，致董仁明死亡。枣阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告诉请赔偿有理，但其各项请求应当根据相关法律规定的赔偿项目及标准计算。经本院核定，原告因董仁民交通事故死亡造成各项损失如下：1、医疗费26221.4元。2、死亡赔偿金。董仁民户籍地虽为枣阳市南城办事处中陈岗村二组，但其生前自2010年3月租住在枣阳市麻纺厂家属院，并以从事建筑行业获取收入。其收入地及消费地均在城镇，故对其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算即22906元／年×20年＝458120元。3、被扶养人生活费15750元／年×6年÷2＝47250元。4、误工费38776元／年÷365天×3天＝318元。5、护理费26008元／年÷365天×3天＝213元。6、住院伙食补助费20元／天×3天＝60元。7、丧葬费38720元／年÷12月×6月＝19360元。8、精神抚慰金30000元。共计581542.4元。由太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金30000元在此限额内优先支付）；共计120000元。下余损失461542.4元，由枣阳泓机机器制造有限公司赔偿其中50%，即230771.2元。因枣阳泓机机器制造有限公司在太平洋保险公司投保有商业第三者责任险，故由太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿200000元，下余30771.2元由枣阳泓机机器制造有限公司赔偿。因枣阳泓机机器制造有限公司已支付赔偿款26221.4元，还应支付4549.8元。原告另请求的交通食宿费因未提交相应证据证实，本院对此不予支持。被告太平洋保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿刘雪萍、董春羽120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘雪萍、董春羽200000元；
枣阳泓机机器制造有限公司赔偿刘雪萍、董春羽4549.8元；
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项赔偿款均于本判决生效后五日内日付清。
案件受理费2058元，由枣阳泓机机器制造有限公司负担，于本判决生效后五日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 余清江二○一四年十二月九日
书记员 陈 晓 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第250号
罪犯凌明，现在广西中渡监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）钦刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人凌明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人凌明不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）桂刑复字第223号刑事判决，撤销原判，改判被告人凌明为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年7月31日起。判决发生法律效力后于2006年8月15日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第754号刑事裁定，将罪犯凌明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1220号刑事裁定，对罪犯凌明减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3004号刑事裁定，对罪犯凌明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2022年12月22日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1286号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯凌明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯凌明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分111.70分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯凌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌明减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年6月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第339号
原告杨桂荣。
被告陈文。
被告廖江。
原告杨桂荣与被告陈文、廖江民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，代理审判员桂云、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告杨桂荣到庭参加诉讼，被告陈文、廖江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂荣诉称，2013年2月2日10时，二被告以灵川县梧桐墅小区的房屋缺少装修款为由，向原告借款50000元，并承诺一个月全额归还。但还款期限届满后，二被告一直未还款，经原告多此催收，二被告依旧分文未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张。证明2013年2月2日，二被告向原告借款50000元，用于房屋装修，借款期限为一个月，二被告应于2013年3月5日全额归还。
被告陈文、廖江未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈文、廖江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以认定。
本院认为：二被告向原告借款50000元并约定还款期限，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。二被告借款期限届期后未归还借款，原告有权要求被告履行偿还借款的义务。故原告起诉要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文、廖江归还原告杨桂荣借款50000元。
案件受理费1050元，诉讼保全费1520元，合计2570元，由被告陈文、廖江负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年七月八日
代书 记员 杨 建 平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第910号
罪犯郭富强，男，1960年2月10日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月09日上海市徐汇区人民法院作出（2011）徐刑初字第782号刑事判决，认定罪犯郭富强犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭富强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭富强减刑一�，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2544-3号
申请执行人诸城利洋进出口有限公司。
被执行人冯志祥，现下落不明。
本院于2014年7月10日作出的（2014）诸民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯志祥未在生效法律文书确定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯志祥银行存款70000元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 王泽发
中华人民共和国�汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01144号
原告：泰州永隆船务代理有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区长江路**号。组织机构代码：77541586-9。
法定代表人：李文秀，总经理。
被告：TREASUREWAYSHIPPINGLIMITED，302-308HENNESSYROAD，WANCHAI，HONGKONG。
原告泰州永隆船务代理有限公司诉被告TREASUREWAYSHIPPINGLIMITED船舶代理合同纠纷一案，并于2014年8月22日向原告送达预交诉讼费通知书，原告未在法定期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 褚 棋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03235号
原告陈某某，女，1979年9月8日出生，汉族，教师，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告林某甲，男，1976年11月4日出生，汉族，工人，户籍所在地重庆市长寿区，现住所同原告。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2003年6月16日我与他人非婚生育一子林某乙，我与被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年2月2日登记结婚，2007年7月6日生育一子林某丙。我与被告没有感情基础，婚初关系一般，婚后常为对待儿子的态度及其他家庭琐事发生吵打，被告甚至打孩子，我们一直难以建立正常和谐的夫妻感情。2012年3月我曾起诉要求与被告离婚，通过法院的劝解和被告的请求，我考虑到孩子撤诉了，之后我与被告买房，因压力大经常吵架，夫妻关系再度紧张激化。被告不关心我、猜疑我，在言语和行动上对我进行性骚扰，对孩子影响不好。2014年3月起，我与被告开始分居生活，现感情已经破裂。请求判令我与被告离婚，要求林某乙由我抚养并自行负担抚养费，林某丙由被告抚养并自行负担抚养费，平均分割夫妻共同财产登记在我与被告名下位于重庆市长寿区桃花东一路4号的按揭房屋并归我使用，平均分担夫妻共同债务。
被告林某甲辩称：我与原告婚前、婚后感情都好，我们关系是从2014年12月原告用无线网开始变得不好了，之前我们有吵架，但不像原告陈述的那样，我不是暴力狂，也不是真打孩子，是在管孩子。2012年原告起诉离婚后，是其自愿撤诉的。2014年5月我们搬新家后，我上班忙没时间回来，原告认为我有外遇就对我不满。我没有猜疑原告，也没有对她性骚扰。我们的感情还好，可以继续生活，我不同意离婚。如果判决离婚，我同意由原告抚养林某乙，我抚养林某丙，但要求原告支付一定的抚养费。
经审理查明：2003年6月16日原告陈某某与他人非婚生育一子林某乙，2004年原、被告经人介绍相识恋爱，2005年2月2日登记结婚，2007年7月6日生育一子林某丙。原、被告婚后偶因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某某与被告林某甲系自由婚姻，已共同生活多年，有较好的感情基础，双方虽偶因家庭琐事导致夫妻感情不睦，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供相关证据证实，应承担不利的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0098号
申请人杨国强。
申请人姚水龙。
被申请人上海立首基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢3层3165室。
申请人杨国强、姚水龙于2014年10月10日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人上海立首基础工程有限公司所有的沪BXX**重型自卸货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人上海立首基础工程有限公司所有的沪BXX**重型自卸货车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十月十日
书记员 陆益成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6815号
原告：吕钊坤，男，1968年4月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：杨成虎，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告吕钊坤与被告杨成虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，2017年9月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕钊坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕钊坤负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年九月四日
法官助理 丁宝俊
书 记 员 宋 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2433号
原告：李全教，男，1960年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：周忠威，男，平潭综合实验区珍醇酒业有限公司（李全教所在单位）推荐人员。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。
原告李全教与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告李全教于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李全教以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李全教撤诉。
案件受理费人民币6880元，减半收取计人民币3440元，由李全教负担。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 卓维佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施 晨
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第2433号原告：李全教，男，1960年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：周忠威，男，平潭综合实验区珍醇酒业有限公司（李全教所在单位）推荐人员。委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。法定代表人许世坛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈杰，男，该公司工作人员。原告李全教与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告李全教于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李全教以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全教撤诉。案件受理费人民币6880元，减半收取计人民币3440元，由李全教负担。审 判 长  郭 淋代理审判员  卓维佳人民陪审员  林光英二〇一七年五月二十六日书 记 员  施 晨附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第605号
原告张弛，男，1981年8月15日生，汉族。
被告戴飞，男，1989年9月30日生，汉族。
原告张弛诉被告戴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张弛到庭参加诉讼，被告戴飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弛诉称：2013年12月21日，被告戴飞以暂时缺钱为由向其借款18000元，承诺2013年12月26日归还，借款到期后，其多次催要，被告拒不还款，故其诉至法院，要求被告戴飞归还其借款18000元及利息（自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告戴飞未应诉。
经审理查明：2013年12月21日，被告戴飞向原告张弛出具借条，写明戴飞向张弛借款18000元，于2013年12月26日还清。
审理中，被告戴飞经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴飞向原告张弛借款人民币18000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，张弛有权要求戴飞偿还借款18000元，对张弛要求戴飞归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未做约定，故利息参照中国人民银行公布的同期贷款利率从戴飞怠于履行债务之日，即2013年12月27日起开始计算。被告戴飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴飞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张弛借款18000元及利息（以18000元为基数，自2013年12月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告戴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马芳
二〇一四年八月一日
见习书记员 陈桢