湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第4号
上诉人（原审被告）炎陵县湘源水电有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县中村乡。
法定代表人吴海珍，该公司执行董事。
委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺刚，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志刚，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
上诉人炎陵县湘源水电有限责任公司（以下简称湘源水电公司）因与被上诉人贺刚、刘志刚与公司有关的纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第1091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘源水电公司的委托代理人罗谭勇、被上诉人贺刚及其委托代理人丁凌到庭参加诉讼。被上诉人刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年3月29日，被告湘源水电公司召开股东会议，会议就公司股东将其股权转让给被告刘志刚达成一致决议。到位的26位股东均在该会议决议上签了名。后被告刘志刚邀请原告贺刚共同参股被告湘源水电公司。2008年4月5日，原告贺刚作为乙方与被告刘志刚（协议中的甲方）就合作参股签订了《关于参股受让炎陵县湘源水电站的合作协议书》，该协议书约定：“一、受让后的炎陵县湘源水电站原工商注册名称不变（原名称为：炎陵县湘源水电有限责任公司）。在办理完受让相关手续（含工程及资产移交、财务审核移交等）后，立即办理工商变更登记手续，法定代表人为刘志刚。二、根据双方友好协商的共同意愿，同时体现利益共享的原则，乙方出资50万元，即可获得该水电站注册资本5%的股份，并成为公司工商登记的正式股东。六、乙方应于本协议签订后5天内，先行支付合同保证金10万元，汇入甲方帐户上。待甲方与原湘源水电站股东签订正式转让协议后25天内，将股金全部汇入受让后的公司帐户内（保证金抵股金）。”。签订协议后，原告贺刚陆续共向被告刘志刚账户上汇入50万元，后被告湘源水电公司于2008年6月15日向原告贺刚出具了收款收据。收据载明：“今收到贺刚交来入股资金（2008年6月15前的全部银行汇款）人民币伍拾万（500000.00）元”。被告刘志刚在受让原股东的758.2万元股份后，被告湘源水电公司于2009年6月25日在炎陵县工商行政管理局变更登记了公司的股东及其出资额，并将公司的法定代表人变更为被告刘志刚。但被告刘志刚并未按与原告签订的合作协议书约定将原告注册登记为被告湘源水电公司的正式股东。2012年2月27日，原告贺刚（委托人）与被告刘志刚（被委托人）签订了授权委托书，委托如下：“一、本人愿意把湘源水电有限责任公司的股份资金伍拾万元现委托刘志刚代表本人行使在湘源公司的一切权益和义务。如果公司正常运转好了，本人有权把湘源公司的股份转为本人名下。二、在委托中，公司的正常运转，每年每月的经营情况、红利、待遇，本人有知情权、参考权，被委托人有告知的义务和责任。”。当天，原告贺刚作为授权人与被告刘志刚作为被授权人向被告湘源水电公司出具了一份授权委托书，委托书如下：“湘源水电有限责任公司：本人名叫贺刚，身份证号为430223196312077211，于2008年6月15号参股资金（50万元）给刘志刚用于湘源水电站的后期建设，并签订了相关协议。鉴于目前刘志刚的个人处境及湘源公司的实际情况，为了使湘源公司能合作团结、健康有序的发展下去，通过各方沟通协商，本人愿意参股资金伍拾万元，转为入股资金，其入股之前的参股资金利率应享受与其他入股股东同等待遇。并将本金记入刘志刚在湘源公司的股份之中，授权刘志刚代表本人行使在湘源公司的一切权益和义务，特此声明并授权。授权人：贺刚.被授权人：刘志刚.2012年2月27日”。2013年1月29日，被告湘源水电公司的全体股东召开了股东会议，全体股东就股权转让及变更被告湘源水电公司股东出资比例达成了一致意见，意见如下：“一、同意谭宝林、刘志刚为公司股东。二、同意尹吉荣将所持公司股份30万元全部转给新股东谭宝林，唐鸿飞将所持公司股份33万元全部转给新股东谭宝林；蒋秋珠将所持公司股份20万元全部转给新股东谭宝林，刘志刚将所持公司758.2万元转让755.0万元转给新股东谭宝林。”。以上转让的股份共计838万元，谭宝林出资838万元受让该股份。2013年1月30日，被告湘源水电公司的股东刘志刚和谭宝林就被告湘源水电公司章程的第五章第七条和第八章第二十二条进行了修正，修正如下：变更后的公司股东为谭宝林（出资额838万元、出资比例99.62%）、刘志刚（出资额3.2万元、出资比例0.38%）；公司不设董事会，只设一名执行董事。执行董事和法定代表人由吴海珍担任。公司不设监事会，设监事一名，由谭宝林担任。后被告湘源水电公司于2013年3月19日进行了变更登记，即被告湘源水电公司的法定代表人为吴海珍，股东为刘志刚（3.2万）、谭宝林（838.0万）。被上诉人贺刚向人民法院起诉，要求被上诉人刘志刚、上诉人湘源水电公司返还其股金50万元并自2008年6月15日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止。
原审认为：本案系股权转让纠纷。本案中的争议焦点是：两被告是否应当返还原告的股金50万元及其利息损失。现分析如下：被告刘志刚邀请原告贺刚参股被告湘源水电公司，原告贺刚与被告刘志刚亦签订了合作协议书，该合作协议书系双方的真实意思表示，亦未违反法律的有关规定，故应予以认可。合作协议签订后，原告贺刚向被告刘志刚支付了50万元股金，被告湘源水电公司亦向原告贺刚出具了收款收据。两被告在收到该款项后，并未将原告的股东身份记载于公司股东名册，也未向公司登记机关进行登记。原告贺刚应视为被告湘源水电公司的隐名股东。被告刘志刚的行为已构成违约，被告刘志刚应承担违约责任。2012年2月27日，经原告与被告湘源水电公司的股东即被告刘志刚协商，原告明确将其参股的50万元股金记入被告刘志刚在被告湘源水电公司的股份之中，且声明如果湘源水电公司正常运转，原告贺刚有权把湘源公司的股份转为原告贺刚本人名下。后原告贺刚及被告刘志刚将授权委托的事项告知了被告湘源水电公司。被告刘志刚作为被告湘源水电公司的股东，其在2013年将其在被告湘源水电公司的758.2万元的股份中的755万元转让给谭宝林，谭宝林以755万元受让了被告刘志刚的755万元股份，被告刘志刚在被告湘源水电公司只剩3.2万元的股份，其转让股份的行为亦造成了原告贺刚的损失，故被告刘志刚应对原告贺刚的损失承担赔偿责任。即被告刘志刚应赔偿原告股金50万元。被告刘志刚在转让其755万元后，被告湘源水电公司于2013年3月19日办理了股东及股份变更登记。故被告刘志刚应自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该50万元的利息。故原告要求被告自2008年6月15日起支付利息损失的请求，本院予以部分支持。被告刘志刚于2013年将其股份转让给谭宝林，被告湘源水电公司明知原告贺刚将其50万元股金记入被告刘志刚名下，明知原告为公司的隐名股东，而在被告刘志刚转让股份时应当通知原告而未通知原告，且被告湘源水电公司亦无证据证实其在被告刘志刚转让股份时尽到了通知原告的义务，被告湘源水电公司的上述行为致使被告刘志刚将其股份转让，造成原告贺刚的损失。被告湘源水电公司的行为存在过错，其应对其过错承担相应的责任。综合本案，应由被告湘源水电公司对该50万元股金及其利息承担补充赔偿责任为宜。综上所述，被告刘志刚应赔偿原告的股金500000元并自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿付之日止；被告湘源水电公司对原告的500000元股金及其利息损失承担补充赔偿责任。被告刘志刚经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、限被告刘志刚在本判决生效后十日内返还原告股金500000元并自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿付之日止；二、被告炎陵县湘源水电有限责任公司对上述被告刘志刚应返还原告500000元股金及利息承担补充赔偿责任；三、驳回原告贺刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，诉讼保全费340元，合计9140元，由被告刘志刚负担。
上诉人湘源水电公司上诉称：一、被上诉人贺刚系基于被上诉人刘志刚违反彼此之间合作协议书约定，未将其登记为股东为由，提起违约之诉。若违约成立，亦是被上诉人刘志刚违约，上诉人湘源水电公司并不存在违约。二、被上诉人贺刚事后向被上诉人刘志刚出具两份授权委托书，其中一份明确贺刚将其50万元资金记入刘志刚在湘源水电公司的股权中，授权刘志刚代表其行使权利。因而被上诉人贺刚并非湘源水电公司的股东，在被上诉人刘志刚处分其股权时，上诉人湘源水电公司并无通知义务，其公司更不存在任何过错，一审判决其公司承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。请求撤销一审判决第二项，改判上诉人湘源水电公司不承担民事责任。
被上诉人贺刚辩称：其在授权委托书中仅是将其股权记入刘志刚名下，并不存在将股权转让给刘志刚。在本案中，刘志刚是名义股东，被上诉人贺刚出资50万元，系上诉人湘源水电公司的隐名股东。上诉人湘源水电公司亦收到了被上诉人贺刚出具的授权委托书后未提出异议，而在被上诉人刘志刚处置被上诉人贺刚的出资时未履行通知义务，应当承担连带责任。故请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志刚未提出答辩意见。
二审期间，上诉人湘源水电公司向本院提供了湘源水电公司章程、章程修改方案、章程修定案、湘源水电公司企业注册登记资料，拟证明刘志刚与贺刚签订合作协议书时，刘志刚不是公司股东，无权转让公司股权。被上诉人贺刚质证认为，对上述四份证据的真实性无异议，但一审法院已经调取上述证据，不属于二审中新的证据，而且也不能证明其主张的事实。本院认为，上述证据并不属于二审中新的证据而不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系与公司有关的纠纷。被上诉人贺刚虽持有上诉人湘源水电公司于2008年6月15日出具的入股金收款收据，但被上诉人贺刚系与被上诉人刘志刚签订合作协议书，欲通过受让刘志刚股权的方式而继受取得公司股权。事后被上诉人贺刚既未记载于公司股东名册，也未办理股东变更登记，其从未实际取得公司股权。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”本案中，被上诉人贺刚于2012年2月27日向被上诉人刘志刚出具授权委托书，明确贺刚将其参股50万元股金记入刘志刚在湘源水电公司的股权中，由刘志刚代表贺刚行使权利。被上诉人贺刚、刘志刚之间形成实际出资人与名义股东的关系，上诉人湘源水电公司对实际出资人贺刚并不负有法定义务。一审判决认定在被上诉人刘志刚处分包括被上诉人贺刚投资权益在内的股权时，上诉人湘源水电公司未尽通知义务，因此存在过错，系适用法律不当。上诉人湘源水电公司的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，但确定上诉人湘源水电公司民事责任时适用法律错误。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四第、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、维持湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第
1091号民事判决第一、三项，即“限被告刘志刚在本判决生效后十日内返还被上诉人贺刚股金500000元并自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿付之日止”、“驳回原告贺刚的诉讼请求”；
二、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第
1091号民事判决第二项，即“被告炎陵县湘源水电有限责任公司对上述被告刘志刚应返还原告500000元股金及利息承担补充赔偿责任”。
一审受理费8800元、诉讼保全费340元，由被上诉人刘志刚负担；二审受理费8800元，由被上诉人贺刚、刘志刚各负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一五年三月十七日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。