济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第138号
原告李凌珈，女，1987年6月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈海洋，山东全诚律师事务所律师。
委托代理人李宁（系原告之父），男，1948年7月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南荣泰和信物业管理有限公司（组织机构代码：55372734-9），住所地济南市。
法定代表人梁忠言，总经理。
委托代理人张文婷，山东康桥律师事务所律师。
原告李凌珈与被告济南荣泰和信物业管理有限公司（以下简称荣泰和信物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凌珈及其委托代理人陈海洋、李宁，被告荣泰和信物业公司委托代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌珈诉称，李凌珈于2010年9月在荣泰和信物业公司组建初期应聘进入该公司客服部工作，并于2010年11月签订了为期三年的劳动合同，后又续签了五年合同至2018年11月。2013年11月，因工作需要，荣泰和信物业公司派遣李凌珈去山东省证监局担任文秘。按照山东省证监局的相关文件规定，原告签署了《承诺保证书》后，进入山东省证监局办公室担任文秘，至2014年10月12日荣泰和信物业公司正式通知李凌珈调回（后因工作交接问题又回去工作了几天）。2014年国庆假日期间，李凌珈向分管领导山东省证监局办公室处长请假并告知将去西藏拉萨等地旅游。由于发生了意外，在拉萨即将返回途中不慎将手机丢失，延误了行程，致使原定返回车票失效，只好重新购买了10月8日的返程票，并于10月10日上午返回了济南。10月10日下午李凌珈即回到办公室上班。丢失手机后，李凌珈在当地重新办理了新的手机卡，并于当日立即电话向分管领导山东省证监局办公室的张楠处长告知情况，将请假假期延至10月10日，并征得她的理解和同意。10月8日李凌珈在返程火车上时听说荣泰和信物业公司正在询问李凌珈的消息时，就打电话联系了杨晓意经理，告知他自己因手机丢失，通讯全部失联，行程延误，希望能将假期延至10月10日。杨晓意经理表示，荣泰和信物业公司已经知晓李凌珈的情况，一切待回来上班再说。10月10日上班后的一段时间里，李凌珈了解到，由于父母近期没有在国内居住，仅李凌珈自己在国内，假期去西藏旅游本应于10月6日返回，但10月6日后电话就一直打不通，李凌珈的亲戚（大姨、三姨和小舅等人）对李凌珈过度关心，就以为李凌珈是否因发生了意外而失联，就让李凌珈表哥到单位来找，因此，在荣泰和信物业公司引起了轩然大波。此事由李凌珈而起，正是由于自己太年轻，没有想到手机丢失后，自己简单处置会引发如此复杂的结果，李凌珈就此事向荣泰和信物业公司表示歉意。但是，李凌珈对荣泰和信物业公司此后的处分过程和决定内容却有异议。10月10日下午，在李凌珈返回上班的当天，公司客服部杨经理找李凌珈谈话，讲由于我的失联，在公司影响很大，让李凌珈写一份书面检查第二天直接交公司人事部门。10月11日，李凌珈在下班后将书面检查（情况说明）交到了荣泰和信物业公司人事部门。10月13日，人事部门焦经理找李凌珈谈话，表示荣泰和信物业公司对李凌珈写的检查不满意，要求按规定格式退回重写，而且要在检查中注明未按公司规定程序请假。10月14日下午，客服部杨经理通知李凌珈马上交接工作，然后返回原单位原部门听候处理。10月15日上午，公司经理、客服部杨经理、人事部焦经理共同找李凌珈谈话，主要内容有两点：一是由于未按公司规定流程请假，因此认定李凌珈10月6日至10月10日为连续旷工四天半；二是要求李凌珈当天下午前主动辞职，否则按开除处理。因为李凌珈在公司以员工的身份团购了住房，并已缴纳了70余万元的预交款，拒绝了主动辞职。10月16日，因山东省证监局的要求，荣泰和信物业公司同意李凌珈回山东省证监局继续交接工作。10月17日下午下班前，工作基本交接完毕。10月20日上午，公司人事部电话短信通知李凌珈被正式解除劳动合同。10月23日荣泰和信物业公司注销了李凌珈的门禁。之后，李凌珈向荣泰和信物业公司人事部正式提出异议。在未获答复的情况下，依法向济南市历下区劳动仲裁部门提出了劳动仲裁请求。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（2014）534号裁决书枉顾本案的基本事实和《劳动法》的规定，无视原、被告之间所签订的劳动合同基本内容，无视荣泰和信物业公司《员工手册》规定，明显偏袒荣泰和信物业公司。原告认为：一、10月6、7日，是省政府公布的国庆节法定假日，是劳动者的法定休息日，不应裁定李凌珈为旷工。二、李凌珈在西藏因手机丢失而延误返程日期，但仍在返回途中分别向有关直接领导说明了情况，并及时进行了口头续假，李凌珈未立即向荣泰和信物业公司补办请假手续并无过错。三、荣泰和信物业公司将李凌珈除名违反了我国《劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，应属无效。四、荣泰和信物业公司是单方主动解除劳动合同，应支付双倍经济补偿金。荣泰和信物业公司未提前一个月告知解除劳动合同，应增加一个月补偿。五、李凌珈于2013年11月被荣泰和信物业公司派遣到山东省证监局担任文秘工作，周末有一天必须在山东省证监局正常上班，因荣泰和信物业公司从未安排李凌珈补休，也未支付过加班工资，根据考勤记录，合计有50个工作日加班，所以要求被告补发加班工资。六、荣泰和信物业公司未按照国家规定给员工安排带薪年休假，要求给予相应的经济补偿。特诉至法院，请求依法判令：1、被告荣泰和信物业公司单方面解除与原告李凌珈劳动合同的行为违法；2、被告荣泰和信物业公司支付原告李凌珈违法单方解除劳动合同的赔偿金20184.87元、未提前通知一月工资2523.11元；3、被告荣泰和信物业公司向原告李凌珈补发2013年11月至2014年10月期间因周末单休产生的加班费11600元；4、被告荣泰和信物业公司支付原告李凌珈2013年-2014年度未休年休假（5天）工资报酬1718元；5、诉讼费用10元、律师费3000元、查询业务费40元、交通费6000元由被告荣泰和信物业公司承担。
原告李凌珈为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2014）534号裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、社会保险个人权益记录单一份，证明原、被告双方存在劳动关系；
证据3、2014年10月6日车票复印件及购票记录各一份，证明李凌珈由于意外原因更改了返程日期；
证据4、2014年10月8日车票及时刻表各一份，证明李凌珈请假的原因；
证据5、李凌珈拉萨手机充值记录及原号停复机记录一份，证明李凌珈手机丢失，联络不畅；
证据6、李凌珈手机，2014年10月1至10月31日通话详单一份，其中2014年10月6日李凌珈与山东证监局张楠处长通话、2014年10月9日李凌珈与部门经理杨晓意通话，证明李凌珈已电话请假；
证据7、山东证监局张楠处长证词及身份证复印件各一份，证明李凌珈已按照山东证监局对文秘相关规定的要求向处室负责人进行了请假；
证据8、情况说明一份，证明李凌珈2013年10月已外派至山东证监局工作，在职期间胜任工作要求，山东证监局同意并认可李凌珈的请假要求；
证据9、山东证监局劳务派遣文秘人员暂行规定一份，证明李凌珈的请假由山东证监局办公室批准；
证据10、员工手册一份，证明李凌珈的休假应按照国家有关规定执行，李凌珈已按照规定进行了电话请假，不存在旷工行为；
证据11、2014年10月20日至27日期间李凌珈与荣泰和信物业公司人事部经理焦京红短信记录三份，证明荣泰和信物业公司2014年10月21日注销了李凌珈的餐卡（门禁），剥夺了李凌珈的劳动权利，解除劳动合同未按照法律相关流程办理，属违法行为；
证据12、2014年10月20日李凌珈与荣泰和信物业公司客户部杨晓意经理短信记录一份，证明2014年10月17日交接完在山东证监局的工作，荣泰和信物业公司强制要求李凌珈办理离职手续；
证据13、《关于对李凌珈违规行为的处理意见》一份，证明处理意见与员工手册内容不对应，荣泰和信物业公司解除劳动合同是违法行为；
证据14、山东省证监局网页截图一份，证明山东证监局属于国家机构，不适用非标准工时制；
证据15、荣泰和信物业公司仲裁答辩状一份，证明荣泰和信物业公司承认周六加班的事实；
证据16、社保缴费记录、工资卡交易明细各一份，证明赔偿数额的依据。
证据17、律师费发票一份及业务收费凭证一份；
证据18、航空运输电子客票行程单一份，证明李凌珈因诉讼发生的交通费用。
被告荣泰和信物业公司辩称，一、李凌珈违反公司员工手册，旷工4天半，荣泰和信物业公司是按照公司规定和相关法律规定与李凌珈解除劳动关系的，因此，荣泰和信物业公司与李凌珈解除劳动合同关系程序合法，并有相关证据予以支持。二、李凌珈向荣泰和信物业公司索要周末单休产生的加班费，不符合双方的约定，荣泰和信物业公司与李凌珈在签订劳动合同时，荣泰和信物业公司已经与李凌珈口头约定每周工作6天，并且在薪金上有额外的绩效考核，即荣泰和信物业公司已经将周末加班费每月以绩效考核工资的形式发放给李凌珈，并且李凌珈本人对其工资及其工作的约定非常清楚，正如李凌珈所说：李凌珈于2010年9月即在荣泰和信物业公司工作，并且于2013年11月续签劳动合同至2018年10月31日，证明李凌珈是非常愿意在荣泰和信物业公司工作，并且，对工资及薪金待遇也十分满意，且这次续签是李凌珈主动提出的，即便如此，李凌珈在荣泰和信物业公司工作期间也未按照公司规定每周工作6天，周末加班也时常不到岗，打卡之后就不见踪影，不符合荣泰和信物业公司对员工的基本要求。三、李凌珈多次请事假、迟到、早退并且多次写过检讨书，不符合荣泰和信物业公司对员工的基本要求，也不符合年休假员工的资格。四、李凌珈在仲裁程序中称：自己是山东证监会的工作人员，并承认在山东证监会每周工作5天，即李凌珈认为自己周末并没有加过班。五、李凌珈在诉讼请求中提出的其他因诉讼发生的费用不属于本案的受理范围。
被告荣泰和信物业公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、对李凌珈违规行为处理意见一份、荣泰和信物业公司工会委员会决议一份，证明荣泰和信物业公司是严格按照法律程序解除与李凌珈之间的劳动关系；
证据2、荣泰和信物业公司2014年国庆节期间各部门值班表一份及证人证言一份，证明李凌珈对国庆节10月6日、7日值班情况是知晓的；
证据3、考勤表一份，证明李凌珈未按照公司规章制度进行考勤，周末基本没有上班；
证据4、李凌珈检讨书一组，证明李凌珈多次未按照公司规定和员工手册相关规定进行工作，并多次请求荣泰和信物业公司原谅其不当行为。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2010年9月，李凌珈到荣泰和信物业公司工作，双方于2010年11月签订了为期三年的书面劳动合同，合同到期后，双方续签劳动合同至2018年10月31日。荣泰和信物业公司自2010年12月开始为李凌珈缴纳社会保险费。自2013年11月起，荣泰和信物业公司安排李凌珈至中国证券监督管理委员会山东监管局（以下简称山东证监局）从事文秘工作。2014年国庆节放假期间，李凌珈去西藏旅游，10月6日因手机丢失延误了返程的火车，其于当日通过电话向山东证监局工作人员张楠请假，节后延误两天到岗上班，张楠在电话中表示同意。李凌珈于2014年10月10日下午到山东证监局上班。2014年10月20日，荣泰和信物业公司作出《关于对李凌珈违规行为的处理意见》，以李凌珈10月6日至7日值班，荣泰和信物业公司已将值班表通知其本人，但2014年10月6日至10日，李凌珈未按规定办理请假手续，擅自不到岗上班，连续旷工4.5天，严重违反公司劳动纪律为由，与李凌珈解除了劳动合同。荣泰和信物业公司为李凌珈缴纳社会保险至2014年10月。2013年11月至2014年10月期间，李凌珈每周休息日加班一天，共计加班50天，荣泰和信物业公司未安排补休。荣泰和信物业公司对李凌珈每周休息日加班一天的事实认可，但主张加班费已以绩效工资的形式发放，但其未提交证据证明。2013至2014年度，荣泰和信物业公司未安排李凌珈休带薪年假。李凌珈解除劳动合同前十二个月的平均工资为2296.59元。2014年11月26日，李凌珈向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认荣泰和信物业公司解除劳动合同的行为违法，荣泰和信物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前通知应支付一个月工资、加班费、应休未休年假工资。该委作出济历下劳人仲案（2014）534号裁决书，裁决荣泰和信物业公司支付李凌珈2013年至2014年度未休年休假工资1740元，驳回了李凌珈的其他仲裁请求。李凌珈不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，李凌珈因本次诉讼支出律师代理费3000元、银行账户交易明细查询费40元、交通费4210元。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同的约定，享有权利，履行义务。自2013年11月起，荣泰和信物业公司安排李凌珈至山东证监局从事文秘工作，受山东证监局的用工管理。2014年国庆节放假期间，李凌珈去西藏旅游，10月6日因手机丢失延误了返程的火车，其于当日通过电话向山东证监局工作人员张楠请假，节后延误两天到岗上班，张楠在电话中表示同意。李凌珈于2014年10月10日下午到山东证监局上班。因此，李凌珈未按时到岗上班，并非无故旷工，而系因其旅游途中丢失手机延误返程所致，且其已电话向其用工管理单位山东证监局的工作人员说明情况并请假，山东证监局的工作人员已同意其延期到岗上班，虽然李凌珈在整个事件过程中亦有处理不当之处，其未及时向用人单位荣泰和信物业公司说明情况并请假，但李凌珈已被荣泰和信物业公司安排至山东证监局工作，主要受山东证监局的劳动用工管理，李凌珈已向山东证监局请假并被批准，且在返回济南后及时到岗上班，并未对山东证监局的工作造成实质影响。综上，李凌珈的行为虽有不当之处，但并未构成无故旷工，亦未严重到应解除劳动合同。此外，荣泰和信物业公司主张已安排并通知李凌珈10月6日至7日值班，但其提交的证据不足以证明上述事实。故，荣泰和信物业公司以此为由与李凌珈解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应向李凌珈支付经济补偿金两倍的赔偿金，计20669.31元（2296.59元／月×4.5个月×2），李凌珈主张20184.87元，未超出上述范围，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。李凌珈要求荣泰和信物业公司未提前三十日通知解除劳动合同而额外支付一个月工资，用人单位未提前三十日通知解除劳动合同亦属于违法解除劳动合同的情形之一，故此情形属于违法解除劳动合同的事由的竞合。鉴于荣泰和信物业公司因违法解除劳动合同应向李凌珈支付赔偿金，承担了相应的法律责任，李凌珈再要求其额外支付一个月的工资，缺乏相关法律依据，本院不予支持。2013年11月至2014年10月期间，李凌珈休息日加班共计50天，荣泰和信物业公司未安排补休，荣泰和信物业公司应向李凌珈支付相应的加班费，计10559.03元（2296.59元／月÷21.75天×50天×200%），故对李凌珈的此项诉讼请求，本院予以支持，但其计算有误，本院予以纠正。荣泰和信物业公司虽然对李凌珈休息日加班一天的事实予以认可，但主张李凌珈不按时到岗或到打卡后即离开，且加班费已以绩效工资的形式发放，对于上述主张，荣泰和信物业公司未能提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据上述规定，李凌珈可享受5天带薪年休假。因此，2013至2014年度荣泰和信物业公司未安排李凌珈休年假，应向李凌珈支付相应的的应休未休年休假工资，因荣泰和信物业公司向李凌珈支付的工资中已包括了应休未休年假一倍的工资，应再向李凌珈支付剩余两倍的工资，计1055.90元（2296.59元／21.75天×5天×200%），故对李凌珈的此项诉讼请求，本院予以支持，但其计算数额有误，本院予以纠正。李凌珈要求荣泰和信物业公司支付律师费、交通费、查询费等因诉讼发生的费用的诉讼请求，未经劳动仲裁，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告济南荣泰和信物业管理有限公司与原告李凌珈解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同；
二、被告济南荣泰和信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凌珈违法解除劳动合同赔偿金20184.87元；
三、被告济南荣泰和信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凌珈2013年11月至2014年10月期间加班费10559.03元；
四、被告济南荣泰和信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凌珈2013至2014年度应休未休年休假工资1055.90元；
五、驳回原告李凌珈要求被告济南荣泰和信物业管理有限公司支付因为提前三十日通知解除劳动合同而应额外支付的一个月工资2523.11元的诉讼请求；
六、驳回原告李凌珈超出部分的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告济南荣泰和信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕纯纯