wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4875号
原告牛西强（曾用名牛波）。
被告郑联财。
原告牛西强诉被告郑联财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛西强到庭参加诉讼，被告郑联财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛西强诉称，2015年5月18日，原告在被告承揽的工地从事大理石人工工作，后经双方结算，被告郑联财欠原告银河湾工程劳务费用6222元，该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告郑联财偿还欠款6222元并承担本案的诉讼费用。
被告郑联财未作答辩。
经审理查明，原告牛西强2015年4月受雇于被告郑联财，在被告郑联财承揽的临沂银河湾小区工地的室外装修工程中从事大理石铺设的工作。施工完毕后，经双方当事人结算，被告郑联财应给付原告劳务费6222元。2015年5月18日被告郑联财出具凭据一份，该凭据载明原告应得工资为6222元。
上述事实，主要是依据相关书证和原告庭审陈述予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，原告牛西强为被告郑联财所承包工程从事墙面大理石铺设工作，完成工作量交付工作成果后，被告郑联财出具凭据进行确认，因此原告要求被告郑联财支付劳务费的请求，本院予以支持。被告郑联财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑联财于本判决生效后十日内给付原告牛西强劳务费6222元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑联财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 闵祥峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第525号
上诉人（原审原告）朱江。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市福田区新沙路福田工商物价大厦，组织机构代码699072170。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
上诉人朱江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第482号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向原审法院提起本案行政诉讼所针对的是被上诉人在其他行政诉讼案件中对作为证据材料的相片所作的说明，而被上诉人做出的该说明行为并不属于具体行政行为，对上诉人的权利义务也不产生实际影响。因此，上诉人的起诉，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 郑寒江
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00203号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告张中华。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告张中华金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对张中华的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张中华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第744号
罪犯张顺飞，男，出生于青海省互助土族自治县，土族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
2011年7月20日青海省西宁市城中区人民法院作出（2011）中少刑初字第23号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张顺飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张顺飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺飞减刑八个月（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2267号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告王丽娟。
本院在审理原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年十一月三日
书记员 张 璐
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5520号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告霍寿行，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告霍寿行金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初374号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人宋某，务农。2016年8月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]248号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人宋某及辩护人王效磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日22时许，被告人宋某无证驾驶三轮摩托车沿临沂市罗庄区沂州路由东向西行驶至蓝天花卉苗木公司路段时，与顺行的被害人王某1驾驶人力三轮车发生碰撞，造成王某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，宋某驾驶三轮摩托车逃逸。交警部门认定宋某负事故全部责任。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人宋某的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
其辩护人认为，被告人主观恶性小，到案后认罪态度较好，请法庭依法对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月3日22时许，被告人宋某无证驾驶三轮载货摩托车沿临沂市罗庄区沂州路由东向西行驶至蓝天花卉苗木公司路段时，与顺行的被害人王某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，宋某驾驶三轮载货摩托车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人负事故全部责任。2016年8月5日，被告人宋某在临沂市罗庄区XX办事处XX村菜园内被办案民警抓获。
在本案审理期间，被告人宋某经其亲属与被害人亲属刘某、王某2、王某3达成和解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人宋某的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、抓获经过、临沂市公安局110接处警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋某到案后如实供述罪行，积极赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00285号
申请执行人张顺兰。
被执行人武汉市第四汽车运输有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人姚名超，公司董事长。
被执行人武汉弘顺世纪物流有限公司。住所地：武汉市黄陂武湖农场汉施路39号
法定代表人吴顺松，公司董事长。
申请执行人张顺兰与被执行人武汉市第四汽车运输有限公司（以下简称汽运四公司）、武汉弘顺世纪物流有限公司（以下简称弘顺公司）返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张顺兰于2013年10月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人弘顺公司已向申请执行人张顺兰给付由其垫付案件受理费2900元。并且申请执行人张顺兰向本院书面申请，同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第867号
原告黄新文，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县谭家山镇长岭铺村竹丝组。
委托代理人马文忠，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告傅勇，男，1973年6月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇中云村唐家村民组。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告黄新文诉被告傅勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄新文及委托代理人马文忠、被告傅勇及委托代理人张俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新文诉称：2015年6月17日起，被告经自家外甥何昆龙介绍在原告处购买惠祥992型牲猪饲料（因何昆龙系惠祥饲料厂业务推销员），至2015年8月29日止，原告向被告供货惠祥992型饲料共计276包，其中40包按每包175元、40包按每包173元、196包按每包168元结算，以上共计货款46848元，因之前原、被告约定由原告外甥何昆龙赠送被告4包饲料，按每包173元计算，应减去692元，现被告尚欠原告饲料款46156元。经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款46156元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅勇辩称：1、原告起诉被告傅勇主体错误，被告傅勇不是本案的适格被告，被告与原告之间没有饲料买卖合同，被告所购买的饲料都是与何昆龙口头约定，由何昆龙供货并与其结算，每次被告需要饲料就与何昆龙联系，何昆龙派黄新文将饲料送到被告家，被告每次在送货单上签收收取多少包饲料。2、2015年10月，因何昆龙向被告送的饲料有质量问题，造成被告饲养的8头猪死亡，直接经济损失6万多元，被告在饲料有问题后及时向何昆龙提出，何昆龙通知了厂家，厂家派业务员也进行了查看，至今没有任何答复。
经审理查明：原告系惠祥牲猪饲料代销点，2015年6月17日至8月29日原告向被告配送饲料276包，因饲料价格有浮动，其中40包按173元/包，40包按175元/包，196包按168元/包。原告对送货的饲料价格及数量进行登记，被告签名认可。因需赠送被告4包饲料款，按173元/包，减去692元，现被告共计欠饲料款46156元。
另查明，因被告认为饲料有质量问题，导致所饲养的猪死亡2015年10月25日原、被告对2015年9月20日生产的惠祥牌饲料取样到湘潭市饲料监测站进行饲料检测，湘潭市饲料监测站出据潭饲监W2015105号检验报告单，该报告单仅对饲料的成份含量进行检测，没有对检测的饲料是否合格作出结论。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告签名确认的送货登记单、湘潭市饲料监测站检验报告单、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、被告辩称其与原告没有买卖关系，而是与何昆龙有买卖关系，为支持其理由被告提供何昆龙的书面证明一份、2015年7月14日何昆龙与被告的订货单一份、何昆龙签名的领条一张；上述证据中何昆龙出据的书面证明，因其未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认可；对于另外两份证据，因原、被告的买卖关系是发生在6月至8月期间，而被告提供的订货单在7月14日，是原、被告发生买卖关系之后，且其收条收取的货款也不是本案涉及的饲料款，因此该订货单及收条与本案没有关联性，被告的抗辩理由本院不予支持。根据相关法律规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告将饲料送到被告指定的地点，被告对饲料的价格及数量签字确认，该行为应视为双方买卖合同关系的成立。庭审中被告也认可有276包的饲料款未支付，所以因牲猪饲料买卖合同关系形成的债权债务关系内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告称猪饲料有质量问题，导致所饲养的8头猪食用后死亡，因其没有提供相关证据证明，被告抗辩理由本院不予支持。因此被告拖欠货款至今未付，依法应承担民事责任。被告应履行偿还所欠原告饲料款46156元的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告傅勇在本判决生效之日起十日内向原告黄新文支付货款46156元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，减半收取477元，由被告傅勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 马孟春
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第892号
罪犯马少文，男，出生于1979年2月5日，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2012年8月21日作出（2012）庆城刑初字第110号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处没收个人财产10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行没收个人财产2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马少文减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2023年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满某1，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某，女，1961年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某2，男，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某3，女，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某4，男，1965年11月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
再审申请人满某1、尹某因与被申请人满某2、满某3、满某4继承纠纷一案，不服本院（2017）内07民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
满某1、尹某申请再审称,1、双方争议的海拉尔区胜利办建设一路36－5号房屋，虽然登记在满清华名下，但事实上是满某1所购买，满某1是该房屋的实际所有人。2、关于杜洪革名下房产，协议书上虽然没有满清华签字但盖有公章，该公章虽在签订协议前注销，但也可以说明双方之间有赠与或抵偿的行为。综上所述，一、二审判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
满某2、满某3、满某4提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回满某1、尹某的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是本案争议的两套房产即所得的房屋征收补偿款是否属于遗产范围的问题。
满清华名下海拉尔区胜利办建设一路36-5号的房屋是否属于遗产。不动产登记是物权法确立的一项物权制度，是经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。依据不动产物权变动以登记为生效要件的原则，该房屋经依法登记在满清华名下，该房屋所有人即是满清华。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定及被申请人提供的证人满某5的证言、被继承人王淑云的视频资料及房屋所有权证等相关证据，认定海拉尔区胜利办建设一路36-5号房屋（征收补偿款）为遗产并无不当。满某1、尹某在一、二审期间提供的证据不足以证实该房屋为满某1实际购买。
登记在杜洪革名下的房屋是否属于遗产。该房产为满清华夫妇出资购买。满某1、尹某在原审期间提交的协议书为满某1执笔，无满清华本人签字，另一方面协议书中盖具的公章均已于签订协议书前注销，现有证据不能证实满清华夫妇将该房产赠与或抵偿给满某1、尹某，认定登记在杜洪革名下的房屋属于遗产并无不当。且本案争议的两套房屋的征收补偿安置协议，均是当事人的母亲王淑云与海拉尔区房屋征收安置管理局签订的。满某1、尹某的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回满某1、尹某的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年七月二十六日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满某1，男，1964年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某，女，1961年5月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某2，男，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某3，女，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满某4，男，1965年11月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人满某1、尹某因与被申请人满某2、满某3、满某4继承纠纷一案，不服本院（2017）内07民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满某1、尹某申请再审称,1、双方争议的海拉尔区胜利办建设一路36－5号房屋，虽然登记在满清华名下，但事实上是满某1所购买，满某1是该房屋的实际所有人。2、关于杜洪革名下房产，协议书上虽然没有满清华签字但盖有公章，该公章虽在签订协议前注销，但也可以说明双方之间有赠与或抵偿的行为。综上所述，一、二审判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。满某2、满某3、满某4提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回满某1、尹某的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是本案争议的两套房产即所得的房屋征收补偿款是否属于遗产范围的问题。满清华名下海拉尔区胜利办建设一路36-5号的房屋是否属于遗产。不动产登记是物权法确立的一项物权制度，是经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。依据不动产物权变动以登记为生效要件的原则，该房屋经依法登记在满清华名下，该房屋所有人即是满清华。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定及被申请人提供的证人满某5的证言、被继承人王淑云的视频资料及房屋所有权证等相关证据，认定海拉尔区胜利办建设一路36-5号房屋（征收补偿款）为遗产并无不当。满某1、尹某在一、二审期间提供的证据不足以证实该房屋为满某1实际购买。登记在杜洪革名下的房屋是否属于遗产。该房产为满清华夫妇出资购买。满某1、尹某在原审期间提交的协议书为满某1执笔，无满清华本人签字，另一方面协议书中盖具的公章均已于签订协议书前注销，现有证据不能证实满清华夫妇将该房产赠与或抵偿给满某1、尹某，认定登记在杜洪革名下的房屋属于遗产并无不当。且本案争议的两套房屋的征收补偿安置协议，均是当事人的母亲王淑云与海拉尔区房屋征收安置管理局签订的。满某1、尹某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满某1、尹某的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年七月二十六日书记员  康 垲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第886号
原告邹翔，男，汉族，1968年11月11日生。
被告张琳，男，汉族，1966年7月4日生。
原告邹翔诉被告张琳债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹翔，被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹翔诉称：2014年2月1日，原告借款人民币50万元给王成城，原告是通过王成城认识被告张琳。2015年1月22日，经原、被告和王成城三方协商，共同达成债权转让协议，协议明确约定王成城将借原告的50万元转给被告张琳，张琳用中天未来方舟项目＊-＊-＊-＊-＊房屋作为抵押给原告，三方约定还款期限为2015年3月22日前被告偿还负债本金50万元及利息。到期后原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币50万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张琳辩称：债权转让真实存在，《债权转让协议》上也有我的签名。
经审理查明，2015年1月22日，甲方（债权出让方）王成城与乙方（债权受让方）邹翔、丙方（债务人）张琳签订一份《债权转让协议》，约定王成城将对张琳享有的五十万元的债权转让给邹翔。张琳作为债务人应当在2015年3月22日之前向邹翔清偿50万元的债务并支付利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王成城、邹翔、张琳于2015年1月22日签订的《债权转让协议》是三方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。张琳应当按照《债权转让协议》约定向邹翔清偿50万元的债务并支付利息。《债权转让协议》中约定了利息但是未明确利率，本院依法参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹翔人民币50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2015年1月22日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元由被告张琳负担（原告已预交，被告履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王先伟
二〇一五年八月三日
书记员 班亚飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00068号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
负责人余光辉。
被告杨国林，男，汉族，1965年8月25日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨国林借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年10月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告杨国林的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告杨国林的起诉。
本案案件受理费865元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00080号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：闫素霞，女，1963年8月6日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人闫素霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执751号
申请执行人李景华，女，汉族，住所地现住巴林左旗。
被执行人张旭，地址现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人张新宇，法院许可的其他公民，父子关系
李景华与张旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第03125号已经发生法律效力。由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李景华于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张旭的财产进行了查证：无存款、车辆、房屋及股权等。
本院认为，本案被执行人张旭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李景华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张旭新的财产线索，申请执行人李景华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01381号
罪犯王玉龙,男，汉族，1990年12月24日出生于四川省遂宁市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年8月23日作出(2010)鼓刑初字第186号刑事判决，认定罪犯王玉龙犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。
罪犯王玉龙曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯王玉龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王玉龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王玉龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯王玉龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第374号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人朱某某，男。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日上午9时许，在林州市王相路北段路东祥和苑工地，负责人辛某某与工地组长牛某某到1号楼检查砌墙质量，当在1号楼十层检查时与工人赵某某因砌墙质量问题发生争吵，辛某某与赵某某发生了揪打，牛某某从中劝架、扯架。当牛某某从十层下来到一层项目部院子里时，赵某某的同乡朱某某听说在楼上赵某某被牛某某等人殴打，随对牛某某进行殴打，朱某某的同乡等人也对牛某某拳打脚踢。牛某某被朱某某等人殴打致伤，经法医鉴定，牛某某的损伤程度为轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经当庭质证、认证的被害人牛某某的陈述、证人赵某某、冯某某、张某某、董某某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
另查明，被害人牛某某的右眼钝挫伤，双膝部擦挫伤，损伤程度构成轻微伤；左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度构成轻伤。被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人朱某某的供述、鉴定意见在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。朱某某归案如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于朱某某当庭悔罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 洁
二〇一三年九月二十六日
书记员 元小牧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第720号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人张亮，男，1981年5月3日出生，该公司员工。
上诉人李政因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政，被上诉人沃尔玛公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：李政于2014年10月10日在沃尔玛（河南）百货有限公司郑州大学路分店花费4.8元购买一瓶芳临磷脂豆乳（核桃味），产品包装上显示有“细磨核桃健脑益智”字样。李政现已将该芳临磷脂豆乳使用完毕。
原审法院认为，李政在沃尔玛公司处所购买的芳临磷脂豆乳（核桃味），该产品的外包装显示有“细磨核桃健脑益智”字样，该标注含有公众认知的核桃的属性，不必然使消费者产生错误认识并购买该产品，故李政认为沃尔玛公司存在欺诈并主张相关赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李政的诉讼请求。案件受理费50元，由李政负担。
李政不服原审判决，向本院提起上诉称：沃尔玛公司销售的磷脂豆乳只是普通饮料，公然宣传健脑益智，夸大、误导消费者，构成欺诈，理应承担赔偿责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
沃尔玛公司答辩称：我公司未实施欺诈行为，李政要求退还货款的同时应将涉案商品退回。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。本案磷脂豆乳为普通食品，在包装盒上直接宣传健脑益智功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。李政请求沃尔玛公司赔偿500元，符合法律规定，李政的该项诉请应予支持。李政要求沃尔玛公司退还货款，但同时李政有退还货物的义务，鉴于李政购买的涉案商品已经使用完毕，故其要求沃尔玛公司退还购物款4.8元的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3226号民事判决；
二、本判决生效后十日内，沃尔玛（河南）百货有限公司赔偿李政500元；
三、驳回李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由沃尔玛（河南）百货有限公司负担；一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年七月二十日
书记员 马 静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初556号
原告高某。
委托代理人游财喜，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告高某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人游财喜，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2007年农历正月经人介绍相识订婚后同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告感情一般。登记结婚后，被告性情大变，性格蛮横，夫妻感情确已破裂。2010年花费4万元购买了一辆小货车。原告与被告于2011年10月份开始分居生活至今。为摆脱痛苦婚姻原告曾于2015年3月份起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方夫妻关系未得到任何改善，亦无联系，故原告再次诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、两个小孩由原、被告各抚养一人，抚养费各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告诉状所说不属实，被告与原告感情一直尚好，自2012年后，被告怀疑原告与他人有不正当关系，感情才开始变差，才会有相骂打架的事情发生，双方自2012年12月份才开始分居的。俩小孩一直都由被告父母帮助带养至今，原告未尽到做母亲的责任，反而抛家弃子，长期与他人保持不正当的男女关系，并与他人生育了小孩。从有利于小孩的教育及健康成长，如果非要离婚，被告要求婚生子女均由被告抚养，原告一次性负担抚养费。另外车牌号为赣F×××××的小货车是2011年11月份购买的，当时共花费4万元，现在该车只值几千元，也应归被告所有。
经审理查明，原告高某与被告黄某甲于2006年7月经人介绍相识，之后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，子女近几年均由被告父母帮助带养。婚姻存续期间，双方于2010年11月份共花费4万元购买了一辆车牌号为F873**的小货车，无其他夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后，原、被告夫妻感情一直尚可；自2012年被告黄某甲怀疑原告高某与他人有不正的关系并与他人生育小孩后，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐产生隔阂。原告高某曾于2015年4月份以双方感情破裂为由向本院起诉要求与被告黄某甲离婚，但考虑到被告黄某甲希望和好的意愿较为强烈，且婚生子女尚小，本院判决双方不准离婚。2016年3月份，原告高某再次以夫妻感情确已完全破裂为由诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、两个小孩由原、被告各抚养一人，抚养费各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。另查明，近几年来，原、被告婚生子女皆由被告方抚养，原告高某未尽到相应的抚育义务。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、（2015）临民初字第894号民事判决书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚后，原、被告夫妻感情一直尚可，只是自2012年被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系及怀疑原告与他人生育了小孩后，双方时常发生些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告庭审中虽多次陈述要求抚养一个小孩，但近几年来对子女关心甚少，照顾欠佳，足以说明原告未尽到一个为人母的家庭责任。现只要原告以家庭为重，增强家庭责任心，珍惜多年来的夫妻感情，并多为尚未成年的婚生子女健康成长着想；被告也能增强对原告的信任，相互沟通、相互理解、多加包容，其夫妻关系还是有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护未成年人的合法权益，对原告的离婚诉请，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告高某与被告黄某甲离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵娇华
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00077号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人程某，无业。1986年9月26日因犯故意伤害罪、盗窃罪被太原市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年2月3日减刑释放；2014年4月30日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留三日；2014年9月19日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，同日被太原市公安局小店分局决定社区戒毒三年；2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）746号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
2014年9月14日14时许，在太原市小店区坞城村，被告人程某趁被害人李某甲家中房门未锁之际，进入被害人李某甲家中，盗窃李某甲的一个钱包，钱包内有100余元现金和驾驶证等财物。现赃款已挥霍。
2014年9月14日15时许，在太原市小店区体育南路“华日家具”二层，被告人程某趁一办公室内无人之际，进入办公室盗窃被害人李某乙的一个手包，包内有现金150余元。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、指认现场照片、监控视频截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币100余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某曾因犯故意伤害罪、盗窃罪受过刑事处罚，现再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人程某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年4月3日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人程某的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 段金玉
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5379号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人姚斌，男，系该公司职员。
被告杨庆益，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告张子玲，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆益、张子玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚斌到庭参加诉讼，被告杨庆益、张子玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月23日，两被告因花炮生产需要资金周转向原告借款4万元，借款利息为月利率7.575‰，借款期限为1年（自2011年3月23日起至2012年3月23日止），同时两被告与原告签订了借款申请书、贷款合同、借款借据。被告于2012年3月23日申请展期一年，展期后的借款利息为月利率8.4562‰，逾期利率按月利率的130%计收。被告借款后，仅清算利息至2012年5月1日，对借款本金及剩余利息未予偿还。经原告多次催收，两被告至今尚欠原告本金4万元及相应利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金4万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆益、张子玲无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月23日，两被告向原告借款4万元，借款利息为月利率7.575‰，借款期限为1年（自2011年3月23日起至2012年3月23日止），被告于2012年3月23日申请展期一年，展期后的借款利息为月利率8.4562‰，逾期利率按月利率的130%计收。被告借款后，仅清算利息至2012年5月1日，对借款本金及剩余利息未予偿还。经原告多次催收，两被告至今尚欠原告本金4万元及相应利息。原告遂于2014年11月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同有借款借据为证，内容合法、有效，被告杨庆益、张子玲应按合同的约定全面履行还款义务。现被告杨庆益、张子玲未按照约定期限偿还借款，构成违约，故对原告要求被告杨庆益、张子玲偿还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆益、张子玲于本判决生效后十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨庆益、张子玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一四年一月六日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第821号
原告李明富。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告王炳刚。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司总经理。
委托代理人孙海斌。
原告李明富与被告王炳刚、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解建旗、被告王炳刚委托代理人赵海参、被告保险公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日9时许，被告王炳刚驾驶鲁V×××××号轿车行驶至诸城市东外环华塑包装厂院内，与原告李明富驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，鲁V×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失91724元，诉讼费由被告承担。
被告王炳刚辩称，发生交通事故属实，被告系该事故车辆的登记所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险和商业险分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月29日9时许，被告王炳刚驾驶鲁V×××××号轿车行驶至诸城市东外环华塑包装厂院内，与原告李明富驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队处理认定，被告王炳刚承担事故的全部责任，原告李明富不承担事故责任。
原告发生交通事故后入住诸城中医医院治疗18天。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2015年1月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工损失为3个月；护理期限为1个月，一人护理；无后续治疗费。原告为此支出1900元鉴定费。
鲁V×××××号轿车登记所有人为被告王炳刚。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额122000元。同时在被告保险公司投保机动车第三者责任保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费18841.05元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10℅）、护理费3081元、误工费7205.40元（80.06元／天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元。其中，二被告对原告主张的医疗费和住院伙食补助费均无异议，本院直接予以确认。二被告虽对原告主张的误工费和鉴定费提出异议，但未提交证据证明，对原告的该项损失，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金。
事故发生后，被告王炳刚为原告垫付医疗费3000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王炳刚与原告李明富发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行了分析，确定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的交通费500元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为200元；关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致十级伤残，并对事故的发生不负责任，其主张精神损害抚慰金1000元，并无不当，本院予以支持；关于伤残赔偿金，经审查，原告主张的伤残等级系鉴定意见书所确认，该鉴定意见书内容客观真实，程序合法，对于其效力，本院予以确认，原告系城镇居民，其要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，被告保险公司虽对伤残等级提出异议，但未提交证据证明，本院不予采信；关于护理费，原告主张由其妻李梅护理，并提交结婚证、山东杨春商贸集团有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、护理证明及工资表为证，经审查，原告提交的上述证据能够证明护理人员的工作情况及因护理而产生的收入减少情况，对于原告主张的护理费3081元，本院予以支持，被告保险公司虽对工资表提出异议，但未提交证据证明，本院不予采信。
综上，原告的损失为医疗费18841.05元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金58444元、护理费3081元、误工费7205.40元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计91211.45元。
鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金58444元、护理费3081元、误工费7205.40元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计79930.40元。
鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。原告的剩余损失11281.05元（91211.45元-79930.40元），由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内全部赔偿。
事故发生后，被告王炳刚为原告垫付医疗费3000元，庭审过程中，要求原告返还，原告亦同意返还，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告李明富损失79930.40元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险理赔范围内赔偿原告李明富损失11281.05元；
三、原告李明富返还被告王炳刚垫付款3000元；
四、驳回原告李明富的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，原告李明富负担7元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2094元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一五年六月十八日
书记员 沈 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07858号
原告：徐传杰，男，汉族。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村村民委员会。
负责人：李加良，洪庙村支部书记。
原告徐传杰与被告宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村村民委员会（以下简称洪庙村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员李培适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐传杰及其委托代理人张善友、被告负责人李加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传杰诉称：原告于1995年承租徐家组塘南沿和西沿的土地，租期20年，租金每年300元，共计6000元。整地花2000元，还剩4000元，原告一次付清，双方达成协议后，原告一直按合同履行至2015年午季，由于该块土地两个生产组发生争议，被告于2015年午季，将原告承包地上种植的小麦强行收割，卖得小麦款3600元拒不交给原告。现原告诉至法院要求被告返还小麦款3600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告洪庙村委会辩称：被告并不知道原告承包这块土地和收割原告小麦的事实。
经审理查明：原告徐传杰于1995年与被告洪庙村委会（行政区划更改前原名称为宿州市埇桥区西寺坡镇洪庙村村民委员会）徐家组签订了土地承包合同，合同约定原告自1995年10月1日至2015年10月1日承包被告徐家组方塘南沿和西沿的土地，原告按照合同自1995年一直耕种。2015年午季，因徐家组与另一村民组对该承租土地的所有权发生异议，被告将原告耕种在塘南沿的小麦收割，并卖得小麦款3600元。现该款在宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村支部委员李某处。故，原告诉至法院，要求判处被告返还原告小麦款3600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有承包合同书、证明、证人李某、徐某出庭的证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原告徐传杰与被告洪庙村委会签订了土地承包合同后，原告按合同一直耕种。2015年午季，被告以该地的所有权有争议为由收割了原告种植的小麦并占有了小麦款3600元，没有合法依据。法律明文规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告要求被告返还小麦款3600元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告徐传杰小麦款人民币3600元。
案件受理费25元，由被告宿州市埇桥区大泽乡镇洪庙村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 培
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴孔琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31753号
原告窦秀章，男，1964年11月7日出生。
被告郭金谱，男，1964年3月11日出生。
被告许建国，男，1964年7月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告窦秀章（以下简称原告）与被告郭金谱、许建国（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，郭金谱，许建国到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，在北京市朝阳区大悦城西200米，郭金谱驾驶许建国名下的京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求郭金谱、平保北分赔偿运营损失费1176元、误工费795元、燃油损失300元、修车费762元，以上共计3033元。
郭金谱和许建国辩称：郭金谱是和原告发生交通事故，郭金谱负事故的全部责任，肇事车辆登记在许建国名下，我们是朋友关系，事发时是借用车辆。肇事车辆在平保北分投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
平保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。修车费，我公司已向车主许建国进行了理赔。运营损失费、误工费和燃油损失，是间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月17日下午5时，在北京市朝阳区大悦城路口，郭金谱驾驶许建国名下的京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车后部受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定郭金谱负事故的全部责任。2014年6月18日出租车进厂修理，2014年6月20日出厂，修车费762元。原告提交北京市银山出租汽车有限责任公司出具的证明，证明原告是京xxxxx**号车辆的出租车司机，每月承包金5175元，燃油补贴1425元，岗位补贴545元，月收入3500元。原告按照每月5175元计算5天的运营损失费，每月3500元计算5天的误工费，每天60元计算5天的燃油损失。经询，许建国认可平保北分已将原告修车款赔付给许建国。
以上事实有快速处理协议书、修车发票、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者郭金谱赔偿，平保北分已将修车款赔付给许建国，许建国应将该款给付原告。修车费，合法有据，本院支持。运营损失费和误工费，根据车辆修理情况本院支持三天的该两项费用，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。燃油损失，缺乏依据，本院不予支持。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告窦秀章运营损失费三百一十六元、误工费三百四十五元，以上共计六百六十一元；
二、被告许建国于本判决生效后七日内给付原告窦秀章修车费七百六十二元；
三、驳回原告窦秀章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告郭金谱负担（原告窦秀章已垫付，本判决生效后七日内给付原告窦秀章）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘佳星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10995号
原告潘××。
被告严××。
本院在审理原告潘××与被告严××离婚纠纷一案中，原告潘××于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告潘××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8441号
原告：杨桂华。
被告：上海桑廊食品有限公司。
原告杨桂华与被告上海桑廊食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3,000,000元；2、被告支付利息暂计150,000元(以月息2.5%计算，自2016年6月计算至实际清偿之日止)；3、律师费100,000元，担保费10,500元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年4月间，原、被告签订《借款合同》四份，被告共向原告借款3,000,000元，但被告仅支付利息至2016年5月，现被告未按时支付利息，故原告有权按合同约定提前收回借款，并由被告承担相应的违约责任。
被告上海桑廊食品有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款合同及相应转账凭证各四份、收条四份、担保保全合同及发票各一份、聘请律师合同及发票各一份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。首先，被告未按期支付原告利息，显属违约，原告有权按借款合同约定提前收回借款；其次，原告与被告约定以月2.5%计算逾期付款利息，年利率为30%，超过了法律规定，经释明，原告同意调整至年利率24%；再次，借款合同还约定实现债权的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担，原告向被告主张律师费、担保费，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海桑廊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨桂华借款3,000,000元；
二、被告上海桑廊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂华利息损失(以借款3,000,000元为基数，按年利率24%，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告上海桑廊食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂华律师费100,000元及担保费10,500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币16,442元，财产保全费5,000元，由被告上海桑廊食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十月十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01256号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人王晓明（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告李明洲。
被告刘立秀，系被告李明洲之妻。
被告李旺。
被告徐飞，系被告李旺之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告李明洲、刘立秀、李旺、徐飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托代理人王晓明、被告李旺到庭参加了诉讼。被告李明洲、刘立秀、徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行诉称，2014年5月30日，我行与被告李明洲、刘立秀签订《贷款合同》，我行据此向其贷款200000元，贷款期限为12个月，被告李旺、徐飞自愿为该笔借款承担担保责任。借款到期后，被告李明洲、刘立秀仅偿还20000元借款本金，故请求人民法院依法判令四被告偿还余下借款本金180000元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用、原告律师代理费用及其他清收费用。
被告李旺辩称，原告汇丰银行所诉的借款情况属实，但是该借款是我本人所借，亦是我本人所用，与其余被告无关。
被告李明洲未答辩。
被告刘立秀未答辩。
被告徐飞未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告李明洲、刘立秀以购买猪饲料为由在原告汇丰银行处借款200000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2015年5月20日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每月的［20］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告李明洲、刘立秀应按约定还款，否则原告汇丰银行对被告李明洲、刘立秀逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定：“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。12.贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同年5月30日，被告刘立秀向原告汇丰银行作出书面的《借款人配偶承诺函》一份，声明与承诺：“1、本人是借款人的合法配偶，本人及借款人未就婚姻关系存续期间所得的财产作出任何特别约定，所有该等所得将为本人和借款人共同所有；2、本人知悉并同意借款人向贵行申请并使用上述贷款；3、鉴于本人和借款人基于婚姻关系将共同受益于贵行提供的贷款，本人在此同意作为上述贷款的共同债务人，以本人的所有财产就上述贷款承担还本付息义务。”被告李旺自愿为被告李明洲、刘立秀在原告汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告徐飞亦向原告汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告李旺的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告李明洲、刘立秀当天向原告汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为200000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2015年5月20日。还本付息方式为分期还款，即分别于2014年8月20日，2014年11月20日、2015年2月26日、2015年5月20日，分别偿还本金20000元、40000元、40000元、100000元，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年5月20日。原告汇丰银行依约向被告李明洲、刘立秀发放了贷款200000元，借款到期后，被告李明洲、刘立秀仅偿还借款本金20000元，利息支付至2014年11月20日，共计支付9504.37元，借款期内利息尚欠8822.29元。
另查明，原告汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告汇丰银行与被告李明洲、刘立秀之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告汇丰银行按约向被告李明洲、刘立秀发放200000元贷款后，被告李明洲、刘立秀未按合同约定偿还到期借款本金及利息，有损原告的合法权利，故原告汇丰银行要求被告李明洲、刘立秀偿还到期借款180000元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签《贷款合同》的约定，本院予以支持。被告李旺自愿为被告李明洲、刘立秀的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李旺应对以上借款承担连带担保责任。被告徐飞向原告汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明洲、刘立秀于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金180000元及借款期限内利息8822.29元、逾期利息（逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告李明洲、刘立秀于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告李旺、徐飞对被告李明洲、刘立秀上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1450元，合计3400元，由四被告李明洲、刘立秀、李旺、徐飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘馥烁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第394号
上诉人（原审原告）陶某甲，男，1933年2月4日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）陶某乙，男，1955年12月16日出生，汉族，高中文化，系上诉人之长子。
被上诉人（原审被告）陶某丙，男，1957年10月20日出生，汉族，初中文化，系上诉人之次子。
被上诉人（原审被告）陶某丁，男，1961年4月9日出生，汉族，高中文化，系上诉人之三子。
上诉人陶某甲与被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁赡养纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年11月4日作出（2013）凉民初字第3102号民事判决书后，上诉人陶某甲向本院提出上诉后，本院以原判认定事实不清，于2014年3月31日作出（2014）武中民终字第82号民事裁定书，发回重新审理。甘肃省武威市凉州区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2014）凉民初字第1933号民事判决。上诉人陶某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶某甲，被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陶某甲与陈桂英于1954年8月结婚，生有四个儿子，长子为被告陶某乙、次子为被告陶某丙、三子为被告陶某丁、四子陶乃斌，均成家另过。原告夫妻均系武威啤酒厂退休职工，与三被告独立生活。2010年以来，因陈桂英年老多病，三被告开始在原告外出期间轮流照顾陈桂英生活。期间，原告与三被告关系不睦，经常发生矛盾。2010年12月27日，原告用铁管砸碎由被告陶某丙承包经营的武威啤酒厂招待所的玻璃门，并打伤陶某丙，为此，原告被凉州区公安局给予行政拘留10日的行政处罚。2013年4月18日，陈桂英因老年性器官衰竭被送往武威市人民医院住院治疗，四子陶乃斌预交医疗费用57000元。同年6月4日，陈桂英出院，除去自负医疗费、自购药品费等，预交医疗费余额为45077.91元，三被告以陈桂英名义存入银行，存折由被告陶某乙保管。此后，陈桂英生活已完全不能自理，三被告轮流侍候、照顾至今。原告与三被告积怨较深，与四子陶乃斌一起生活。现原告提起诉讼。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，是每个公民应当遵循的基本准则。婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，夫妻有互相扶养的义务。原告陶某甲年老体衰，三被告对其赡养扶助是应尽的义务，但原告未提出具体的赡养请求，且无证据证实三被告未履行赡养扶助的义务，故原告要求三被告对其履行赡养、生活照顾义务的诉讼请求，应予驳回。原告诉称三被告对其侮辱、打骂、骚扰，干扰其正常生活之事实无据证实，其要求三被告停止对其侮辱、打骂等的诉讼请求，不予支持。原告诉称三被告取走了陈桂英2010年3月至2012年2月间的养老金共计27729元及原告现金13300元之事实，即未得到三被告认可，又未提交相应证据证实，该事实不予认定。陈桂英住院期间交纳的医疗费57000元，系原告四子陶乃斌所交，并非原告预交，故原告要求三被告返还其预交医疗费5万余元的诉讼请求不予支持，可由权利人另行主张其权利。医疗费发票系医疗机构为住院病人开具的收取医疗费的凭证，应归住院病人所有，原告非住院病人，故其要求三被告返还陈桂英医疗费发票的诉讼请求不予支持。原告有扶养陈桂英之义务，但无据证实三被告阻止了原告对陈桂英的扶养，故原告要求三被告停止其对陈桂英抚养义务的诉讼请求，应予驳回。原告与陈桂英在2010年前身体状况良好，能够独立生活，无需子女照顾赡养，陈桂英生病后，三被告始终在照顾、侍候陈桂英，尽到了赡养扶助的义务。原告起诉后，经询问陈桂英，其不知原告代为起诉之事，也无起诉三被告之意，原告将陈桂英列为当事人起诉三被告，非陈桂英真实意思表示，陈桂英的起诉不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陶某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶某甲负担。
宣判后，原审原告陶某甲以“一审认定事实错误”为由，提起上诉。请求判令被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁对上诉人陶某甲履行赡养、护理义务；2、判令被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁停止对上诉人陶某甲的侮辱、打骂、骚扰，以及对其住宅及正常生活的干扰；3、判令被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁退还从上诉人陶某甲处非法占有的52371元现金及上诉人妻子陈桂英住院后的医疗费发票；4、判令被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁停止阻止上诉人陶某甲对陈桂英的抚养义务。
被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁辩称，上诉人所述不属实，三被上诉人一直对上诉人尽着赡养和生活照顾义务。上诉人所述的侮辱、打骂、骚扰，以及对其住宅和正常生活的干扰的事实也不存在。预交医疗费57000元的事实存在，但该款系陶乃斌所交，结账后退回的余款，现以母亲名义存在银行。相关医疗票据是母亲的，上诉人无权主张。三被上诉人也没有阻止过上诉人对其妻子陈桂英的扶养。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，上诉人陶某甲年老体衰，被上诉人陶某乙、陶某丙、陶某丁有应尽赡养扶助的义务。关于上诉人要求三被上诉人履行赡养、生活及护理义务的理由，庭审中上诉人没有提出具体的赡养要求，又没有提供三被上诉人未尽赡养扶助义务的证据。关于上诉人要求三被上诉人停止对其侮辱、打骂的理由，上诉人也不能提供三被上诉人对其进行侮辱、打骂的证据。关于上诉人诉请三被上诉人返还非法占有52371元的的请求，亦无据证实。关于上诉人要求被上诉人返还陈桂英住院期间的医疗发票的理由。医疗费发票系医疗机构为住院病人开具的收取医疗费的凭证，应归住院病人所有，上诉人要求三被上诉人返还陈桂英住院医疗费发票不属人民法院处理范畴，不予支持。关于上诉人要求三被上诉人停止阻止上诉人对其妻子陈桂英进行扶养的理由，上诉人也不能提供三被上诉人阻止其对陈桂英进行扶养的证据。综上，上诉人陶某甲的上诉理由均不能成立。故原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2572号
原告田某，女，1987年1月14日生，汉族，农村居民，住山东省诸城市。
被告魏某，男，1987年5月30日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告田某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告认识后，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2010年10月6日生一女孩魏某乙。原被告婚后开始相处还可以，在原告怀孕后发现被告与其他女人有不正当男女关系。为此，经常生气吵架，在双方亲朋劝说下，被告承诺不再联系，但孩子出生后，被告不但未履行承诺，而且变本加厉联系更加频繁。被告的行为致使原告伤透了心，于2011年11月底回娘家居住。2012年10月份原告向法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但至今双方未共同生活，也未见过面，现已分居近两年。双方感情已完全破裂，没有和好可能。故再次诉至法院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明，2005年原告田某与被告魏某在一起工作时相识，××××年××月21办理结婚登记手续。2010年10月6日生女孩魏某乙，现随被告方生活。婚后2011年11月，原被告因生活琐事生气分居，原告离家外出。2012年10月，原告起诉要求与被告离婚，后经判决不准离婚。判决不准离婚后，双方也未一起共同生活，分居至今。原告无婚前财产，双方无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实有以下证据：1、原告提供（2010）聊东结字005055结婚证一份；2、本院（2012）聊东民初字第3574号民事判决书一份；3原告陈述。上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，原告田某与被告魏某婚后二人因家庭琐事生气并导致长期分居，互不履行夫妻义务，判决不准离婚后，双方也未和好，其夫妻关系确难以维继，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；关于孩子抚养问题，现孩子尚年幼，并一直由被告方抚养，为有利于孩子的健康成长，并结合本案实际情况，以由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告田某与被告魏某离婚；
婚生女孩魏某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，至孩子年满十八周岁止。（每半年过付一次，从2013年11月1日起支付下半年度抚养费，每年的11月1日、5月1日各支付一次，依次类推）
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月一日
书记员 王 新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第85号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码：85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露。
申请人林琴秀。
本院于2015年3月9日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人林琴秀关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人林琴秀因信用卡纠纷，于2015年3月9日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人林琴秀应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡欠款47310.74元（其中透支本金41247.39元及截止至2015年3月9日的利息4587.21元、滞纳金1476.14元），并支付自2015年3月9日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年3月28日前归还欠款10000元，于2015年4月至2015年7月，每月28日前归还欠款3000元；于2015年8月28日前归还欠款8000元；于2015年9月起至2016年1月止，每月28日前归还欠款3000元；于2016年2月28日前归还欠款2310.74元，并支付自2015年3月9日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人林琴秀有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人林琴秀尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月九日
书记员 林飞虹（代）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第126号
罪犯谢荣伟，男，汉族，1979年3月5日出生于云南省云县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）德中刑初字第644号刑事判决，认定谢荣伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2007年11月10日至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零3个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯谢荣伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年10月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的谢荣伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣伟减去有期徒刑11个月（刑期至2022年2月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2860号
原告李文国，男，1977年7月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤峰嘉信商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王占祥，经理。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李文国与被告赤峰嘉信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李文国及其委托代理人刘广增，被告赤峰嘉信商贸有限公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文国诉称，2013年10月10日，被告欲在红旗大厦租赁3间办公室，向原告借款30000元用于支付租金，当时约定10日后偿还。此款经原告多次催要，被告至今不予偿还。故请求判令被告立即偿还借款30000元。
被告赤峰嘉信商贸有限公司辩称，原告所诉与基本客观事实不符，其法律证据不足。我公司备案的印章里没有赤峰嘉信商贸有限公司合同专用章，借据中签有王淑军批示并盖有该公司的合同专用章，不是我公司出具的，系王淑军个人行为，其行为属私刻印章。我公司若借款，应加盖我公司公章或者公司财务专用章，而不应加盖公司合同专用章。我公司于2013年11月10日以现金形式向赤峰红旗大厦有限公司交纳租赁两间办公室的租金24000元，赤峰红旗大厦有限公司为我公司出具了两枚盖有其财务专用章的收据。王淑军私刻印章的行为，已给我公司造成了经济损失，触犯了刑法，应移交司法机关立案侦查。
原告李文国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告的身份。
2、借据原件1枚，证明被告向原告借款30000元的事实。并且注明借款用途为在红旗大厦租办公室三间。
原告李文国提供的证据，经被告赤峰嘉信商贸有限公司当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证无异议，对借据的真实性有异议，并不是赤峰嘉信商贸有限公司出具的借据。
被告赤峰嘉信商贸有限公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、收据原件2枚，证明赤峰嘉信商贸有限公司以现金的方式向赤峰红旗大厦有限责任公司交纳了自2013年9月25日至2014年9月24日期间两间房屋的租金，每间12000元，共计24000元。
2、房屋租赁合同原件1份，证明2013年9月25日至2014年9月24日租红旗大厦8楼834、815两间房屋，租金为24000元。
被告赤峰嘉信商贸有限公司提供的证据，经原告李文国当庭质证，提出如下质证意见：
对被告提交证据的真实性没有异议。对该证据的关联性有异议，因为原告并不知道被告租赁红旗大厦房子的租金是多少，被告提交证据的收据交款时间为2013年11月10日，而被告向原告借款的时间是2013年10月10日，所以不能排除是被告向原告借的款交的租金。因此被告用该组证据来否定被告没有向原告借款的事实是不能成立的。
原告提供的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。被告提供的缴纳租金的收据及房屋租赁合同，虽能证明被告交纳租金、租赁房屋的事实，但不能否定向原告借款的事实，故本院不予采信。
经审理查明，王淑军在2013年10月份左右系被告公司的行政主管。2013年10月10日，被告以租赁红旗大厦3间办公室需要交纳租金为由，向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。王淑军在该借据上的“负责人”处签名，并加盖了赤峰嘉信商贸有限公司合同专用章。此款经原告索要未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款30000元。
本院认为：被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借据，借据中有其行政主管人员签字，且加盖了赤峰嘉信商贸有限公司合同专用章为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其单位没有“赤峰嘉信商贸有限公司合同专用章”，王淑军的行为属于私刻公章的行为，此借款系王淑军个人借款，但被告认可王淑军在向原告借款时系其公司的行政主管，且被告亦未提供王淑军私刻公章的相关证据，故对其辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赤峰嘉信商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李文国借款30000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，计315元（原告已预交），由被告赤峰嘉信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年八月十五日
书记员 谭美波
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第60号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
负责人万德远。
被执行人李忠文。
被执行人陈加琼。
申请执行人申请执行泸县人口征决（2013）第510521118117号《社会抚养费征收决定书》行政征收决定一案，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人于李忠文、陈加琼20**年5月22日未经批准违法违规生育第二胎子女李某某。其行为已违反了《四川省人口和计划生育条例》关于再生育子女的规定。于2013年8月16日作出泸县人口征决（2013）第510521118117号《社会抚养费征收决定书》，决定书于作出当日向被执行人直接送达后，被申请执行人逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人作出具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，但是，申请执行人在决定书生效后超过三个月才向人民法院提起强制执行申请，已超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年8月16日作出的泸县人口征决（2013）第51052118117号《社会抚养费征收决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 宁
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第782号
原告郭某。
被告岳某。
原告郭某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在婚后不足3月就离家出走；被告父母也表示无法找到。原告无奈，故诉讼至法院，要求与被告离婚；判令被告退回彩礼款项188000元；财产依法分割；分担债务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，上述原告与被告于年月日登记结婚。无婚生子女。婚后不足三月，被告即离家出走。审理中，原告陈述，在结婚时给付被告方188000元的彩礼款项；为筹措该款项，原告家人四处借债。结婚时，原告备有房子一套。被告无婚前财产。婚后购置吉利牌小轿车一辆。现原告面对二十余万元债务，根本无力偿还。现原告以被告婚后长期外出不归为由，诉请要求离婚。
本院所确认的上述事实，有被告当庭陈述及结婚证等证据在案佐证，这些证明材料经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告在婚后不足三月即无故外出，至今无法查找，原告以此认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚；对原告的要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。原告的其它诉讼请求，因被告未能出庭质证，且证据不充分，或权利人未主动主张权利，故本院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告郭某与被告岳某离婚；
二、现有财产由原告郭某管理、使用；
三、驳回原告郭某的其它诉讼请求。案件受理费300元整，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 贾 军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石庆璐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2231-2号
申请执行人陆松寿。
被执行人居科文。
被执行人孙玉扣。
申请执行人陆松寿与被执行人居科文、孙玉扣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）泰兴民初字第2369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人居科文、孙玉扣应偿还申请执行人借款30万元及利息、并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人对被执行人所有的坐落于兴化市东营居委会小岛老鸦塘住宅区7幢301室的房屋享有优先受偿权，案件受理费9460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除已查封被执行人居科文、孙玉扣所有的坐落于兴化市东营居委会小岛老鸦塘住宅区7幢301室的房屋及登记在被执行人居科文名下的车号为苏M×××××的宝马牌、苏M×××××长安牌小型汽车，并冻结被执行人居科文的工资银行账户外，未能查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示除上述本院查封、冻结的财产外，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封、冻结的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年二月九日
书记员 孙 鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢80号
申请执行人王某某，男，1987年7月21日出生，汉族，村民。
被执行人董某某，女，1991年10月13日出生，汉族，村民。
上列当事人婚姻家庭纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第01378号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人董某某给付案件款9500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人董某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人董某某已缴纳案件款9500元，且申请人王某某已领取该案件款，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民一终字第01378号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年五月五日
书记员 任梦捷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00212号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人熊自虎。
被执行人胡金枝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城行非字第00198号执行裁定书，本院于二0一四年十一月二十四日向两被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，两被执行人现已按期履行了法律文书确定的义务。申请执行人领取执行标的款后，向本院出具书面证明本案已执行完毕，并请求予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非字第00198号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 毛 欢
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第480号
申请人：尹某某，山东省夏津县
被申请人：陈某某，河北省邯郸市
申请人：尹某某因交通事故于2014年11月17日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈某某的冀＊＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十一月十七日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第174号
原告杭州三华园物业管理有限公司。
法定代表人周桂荣。
委托代理人朱俊刚。
被告黄逸民。
被告叶岚。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告黄逸民、叶岚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币24元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年一月二十日
书记员 周瑾
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00473号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告刘德连，女，汉族，1960年6月21日生。
被告王先权，男，汉族，1974年6月27日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘德连、王先权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告刘德连、王先权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月3日，被告刘德连、王先权向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的借款担保申请，可自主循环贷款方式贷款。于同年8月31日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告刘德连申请了借款50000元，前两个循环期被告刘德连按时偿还了贷款，第三个循环期于2013年8月4日到期，到期后被告刘德连未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告刘德连要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告刘德连拒不履行。被告王先权作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、王先权、刘德连身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同申请书复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7保证担保承诺书复印件一份。
被告刘德连、王先权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月3日，被告刘德连、王先权向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了二被告的借款担保申请，为可自主循环贷款方式贷款。于同年8月31日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额为人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告刘德连各申请了借款50000元，且前两个循环期被告刘德连均按时偿还了贷款，第三个循环期于2013年8月4日到期，到期后被告刘德连未能偿还借款。2013年6月21日，被告刘德连最后一次偿还借款利息316.35元。原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令二被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由二被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告刘德连所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告刘德连向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告王先权作为被告刘德连的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告刘德连的债务承担连带保证责任，被告刘德连的第三笔借款期限至2013年8月4日届满，原告于2015年3月13日将担保人王先权与被告刘德连一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，担保人王先权依法应当承担连带保证责任。被告刘德连、王先权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德连偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2013年6月22日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告王先权对对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告刘德连、王先权二人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘忠峰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第191号
被执行人：薛某某，男，生于1987年11月，汉族，初中文化，住四川省广元市。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人薛某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年4月6日自动缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书对薛某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年四月九日
书记员 李莉萍
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00092号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某甲。2001年2月20日因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元。因本案于2014年4月8日被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，同年8月12日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年10月22日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人向某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院代理检察员张俊保，被告人向某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2013年12月初，为获取自用取暖烧柴，被告人向某甲与李某某、罗某某商定，由李某某提供其实际所有的（登记权利人为刘成瑛）位于长乐坪镇干沟村“文树湾”林地的林木，由被告人向某甲负责到林业站办理林木采伐许可证，并组织实施砍伐。2013年12月中旬，被告人向某甲在办理林木采伐许可证未果的情况下，便组织郭红平在文树湾山林砍伐林木492株。经鉴定，上述被砍林木立木蓄积为32.9523立方米。
另查明：2013年度，长乐坪镇对向某甲、李某某、罗某某每户均核发1立方米立木蓄积的自用烧柴砍伐计划的事实。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息表、归案经过、长乐坪镇洞口村委会的证明、林权状况登记表、扣押决定书、刑事判决书，证人李某某、罗某某、郭某某、向某乙、王某某、刘某某的证言，五峰土家族自治县森林公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、检尺码单和五峰土家族自治县林业局鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人向某甲应负刑事责任。被告人向某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述，可依法从轻处罚；庭审过程中自愿认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建军
二〇一四年十一月十日
书记员 向 瑾
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00449号
罪犯王具省，男，1969年12月19日生，陕西省周至县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十日，陕西省蓝田县人民法院作出（2006）蓝刑初字第0085号刑事判决，认定王具省犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月十日经本院（2011）宝刑二执字第273号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，二0一三年七月十七日经本院（2013）宝刑二执字第405号刑事裁定减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年八月二十八日止）。剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十八日以罪犯王具省在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王具省自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个。
本院认为，罪犯王具省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王具省准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十一日
书记员 巨 静