wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终257号
上诉人（一审被告）：杨攀超，男，汉族，1981年6月3日出生，住所地许昌市魏都区。
被上诉人（一审原告）：魏军生，1976年9月2日生，男，汉族，住河南省襄城县.
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
上诉人杨攀超因与被上诉人魏军生建设工程施工合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨攀超、被上诉人魏军生的委托代理人任建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨攀超上诉称，1、由于被上诉人的施工质量存在问题，上诉人由此产生的损失远超被上诉人所谓的“工程款”。2、上诉人所打欠条不是工程款，而是其他楼的维修保证金。3、上诉人未收到一审开庭传票，一审却认定上诉人放弃了诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人魏军生辩称，1、上诉人上诉理由不能成立，该项工程早已经过验收；2、鑫苑小区住户早已入住；3、双方已经就屋顶施工进行了结算，上诉人第二个上诉理由不能成立，从现有的证据看，合同当中没有约定维修金条款，欠条当中的“工程款”与“维修保证金”两项内容相去甚远；4、第三个上诉理由也不能成立，这有鑫源小区1/2号楼的中标文件，里面表明了工程价是一层的工程价是80多元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏军生在一审中的诉讼请求为：1、要求被告支付原告工程款28000元及利息（自2014年1月18日起按照月利率6%计算利息，至被告实际还款日止。）2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2011年6月19日，原、被告经协商达成《协议书》。其中载明：“协议书，甲方：襄城县新苑小区9＃楼，乙方：魏军生。根据施工需要，甲方将鑫苑小区9＃楼屋面防水工程以包工包料方式承包给乙方，为确保工程质量和控制工程进度，在施工过程中双方应履行的权利、责任、义务，经双方协商，订立以下协议：一、承办范围：9＃楼（屋面，实际为楼顶外部）防水工程（SBS）。二、质量要求：1、原材料为3MM厚SBS两层；2、原材料必须带有合格证及相关手续；3、必须按照有关现行施工规范施工；4、验收标准样按照现行国家有关防水工程标准验收；5、5年之内乙方原因造成的漏水有乙方无条件修理。三、价格：48元/㎡。四、付款方式：1、原材料进入施工现场并化验合格后付该部分工程总造价的50%；2、工程施工完毕待避水实验合格后一周之内再付总造价的40%；3、下余总造价的10%在工程交工后一周之内付�；4、如果甲方不按合同付款给乙方，乙方有权停工，因停工造成的损失由甲方负责；5、乙方在施工前必须向甲方提供有关资料（合格证及质检报告）。施工日期：（2011年）6月21日至6月26日完工。此协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方代表签字：杨攀超（签字）；乙方代表签字：魏军生（签字）。二零一一年6月19日。”合同签订后，原告安排其雇佣的工人李发带领工人对合同约定的楼顶外部进行了防水处理。四天后竣工，原告找人在被告工地负责人在场的情况下，对施工队楼顶外部进行防水实验，第二天，原告找人与被告工地负责人经查看，楼顶内部不漏水，验收合格。
后原告找被告催要欠款，被告于2014年元月18日为原告书写欠条一份，其中载明：“欠条，今下欠1＃、2＃、9＃楼屋面防水工程款贰万捌仟元正（整），（28000），杨攀超。2014年元月18日�”后经原告催要，被告于2015年2月19日向原告发手机短信一封，称因开发商未及时付清工程款，所以其不能还原告款。原告于2016年2月2日向襄城县清理拖欠工程款领导小组举报，仍无结果。原告于2016年10月31日诉至该院。
一审法院认为，合同一旦合法确立，合同双方均应依照合同约定全部履行自己的义务；一方违反约定，对方当事人有权依照合同约定追究违约方的违约责任。原、被告签订的《协议书》属有效协议，原告依照协议约定履行了义务后，被告拖欠原告工程款28000元由被告为原告出具的欠条为凭，属实。被告本应按约定在工程交工后一周内付清原告工程款，但被告至今未归还欠款，原告要求被告立即归还拖欠的工程款28000元，理由正当，应予支持。
原告要求的利息问题。因双方在协议及欠条中并未约定违约后的利息问题，原告要求被告自2014年1月18日起按照月利率6%计算利息，至被告实际还款日止，不予支持。
被告杨攀超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
该院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨攀超于本判决生效之日起三日内支付原告魏军生工程款28000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏军生负担50元，由被告杨攀超负担200元。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、杨攀超与2014年1月的欠条是否是真实意思的表示2、被上诉人的施工是否存在质量问题。
双方当事人在二审中均无新的证�出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称其在一审中未收到传票，但在一审法院已向其邮寄送达，且已寄收，故上诉人的上诉主张不成立。上诉人又称该工程存在严重质量问题，但未提供证据予以证明，且其又向被上诉人出具欠条，故本院应认定上诉人拖欠被上诉人工程款。因此上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一七年三月八日
书记员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0938号
原告戴世明，个体户。
委托代理人程会勤。
被告张殿波，个体户。
委托代理人任立春，江苏朗华律师事务所律师。
原告戴世明与被告张殿波承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告戴世明诉称，2012年2月16日，原、被告签订马坝紫金城娱乐会所装饰工程合同书，合同约定各方应按照法律规定及合同约定享有权利承担义务，此项工程总承包金为600000元，由甲方（即被告）分期向乙方支付现金。乙方（即原告）按期施工并以双方确认的报价材料单实施装饰工程，投入人工材料等费用计307656.50元，而甲方未能按期向乙方支付工程款。截止2012年3月18日，甲方三次支付乙方现金200000元整。而在2012年4月6日，甲方擅自单方毁约，并安排他人强行入场施工，乙方为妥善处理与其协商未果，报盱眙县公安局“110”参与调解，原告又申请马坝矛调中心调解，但甲方仍执意孤行，由此引起讼争。对此，请求依法判令被告擅自终止合同履行，赔偿原告因此投入材料、人工造成损失计107656.50元；被告支付合同违约金8000元（200元／日×40日），并承担延期付款的滞纳金20000元（按付款总额10%），工程减项违约金20000元（按5%支付），计48000元，以上两项合计155656.50元。
被告张殿波辩称，双方于2012年2月16日签订装饰工程合同书，被告按合同约定支付了相应工程款，但原告并没有按约定完成相应工程量。原告采取不上人、少上人的方式变相怠工，双方就合同履行发生纠纷。被告已付原告200000元工程款，原告只完成约120000元到130000元工程量。双方经多轮磋商，协商一致解除装饰工程合同，双方两份合同原件已被当面撕毁。合同解除后，被告已付200000元工程款，原告无需部分返还，被告在已完成部分工程量基础上自行组织他人施工。原告也安排人员将工地上剩余的材料拖回家，双方合同解除后没有其他业务往来。双方销毁两份合同原件的行为，明确表明双方解除合同的意思，对被告已付工程款和原告已完成相关工程量等相关事项相互之间互不找。原告无中生有，隐瞒双方合同解除的事实，进行恶意诉讼，请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，淮安市开元装饰工程有限公司（以下简称开元装饰公司）于2009年8月24日依法设立，注册资本51万元；营业期限截止2029年8月23日止；经营范围为：装饰装潢工程设计、施工（经营范围中涉及许可证和资质证的凭许可证和资质证经营）。其股东为戚ＸＸ、戴世明、郑金良。2011年12月18日，原告戴世明代表开元装饰公司与被告臧殿波签订一份《装修设计协议书》，该协议书中加盖了开元装饰公司合同专用章。2012年2月16日，原告代表开元装饰公司（乙方）与被告臧殿波（甲方）签订了《装饰工程施工合同》，该合同中约定，合同包干固定价格60万元；乙方指派戴世明为乙方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。此后，原告戴世明以开元装饰公司名义进行图纸设计与实地装修。2012年5月11日，开元装饰公司向原告出具了一份工程决算表，金额为298116.63元。后因原、被告因承揽费用产生争议而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告戴世明提供的《装修设计协议书》1份（2011.12.18）、企业法人营业执照1份、设计图纸数份、装饰工程施工合同复印件1份（2012.2.16）、施工照片数张、工程决算表1份（2012.5.11）以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系承揽加工合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”结合本案而言，从原告戴世明提供的相关证据表明，与被告臧殿波签订承揽合同的相对方当事人应为开元装饰公司，而不是原告戴世明。原告戴世明是开元装饰公司一名股东，在本案中其只是开元装饰公司的业务代表人，其一切行为后果应由开元装饰公司承担，因而在本案中原告戴世明不具有作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴世明的起诉。
案件受理费3413元（原告戴世明已交纳），退回给原告戴世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 束庆波
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执64号
申请执行人汤延红，女，1969年7月24日出生，汉族，住新邵县。
被执行人王燎宁，男，1971年11月28日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人汤延红与被执行人王燎宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王燎宁暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人汤延红发现被执行人王燎宁具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月一日
书记员 孙志辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所地：前郭县前郭尔罗斯大路****号。
负责人：汤立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：李凤祥，男，该支行职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县乡企物资公司。
法定代表人：林子桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：前郭县经济和商务局。
法定代表人：夏明智，该局局长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行因与被申请人前郭县乡企物资公司、前郭县经济和商务局借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年八月三日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所地：前郭县前郭尔罗斯大路****号。负责人：汤立新，该支行行长。委托诉讼代理人：李凤祥，男，该支行职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县乡企物资公司。法定代表人：林子桥，该公司经理。委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：前郭县经济和商务局。法定代表人：夏明智，该局局长。再审申请人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行因与被申请人前郭县乡企物资公司、前郭县经济和商务局借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年八月三日书记员 齐小媛
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03350号
原告陈某，女，住重庆市潼南县。
委托代理人黄诚。
被告杨某，男，住重庆市潼南县。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵文春独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄诚、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚。1998年经人介绍相识后，于同年腊月19日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在潼南县婚姻登记管理所办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产、债权和债务。原、被告夫妻感情一般，自2010年开始，原、被告因彼此不信任，致夫妻感情不和，期间双方先后多次发生矛盾。2014年1月，原告起诉至潼南县人民法院，潼南县人民法院以夫妻感情没有破裂而判决驳回原告离婚的诉讼请求。自2014年2月20日法院判驳后，原、被告仍未和好夫妻感情，分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告杨某辩称，夫妻感情好，不同意离婚。原、被告认识经过和结婚情况属实。无夫妻共同债权、债务，但有共同存款在原告处。原告2014年1月起诉离婚属实。
经审理查明，陈某与杨某均系再婚。双方于1998年经人介绍相识，同年腊月19日以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方在潼南县婚姻登记管理所办理结婚登记手续。陈某与杨某共同生活期间夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，陈某于2013年10月回娘家居住。陈某于2014年1月起诉至潼南县人民法院，因双方夫妻感情没有破裂而判决驳回陈某离婚的诉讼请求。法院判决驳回陈某诉讼请求后，双方分居生活至今。据此，陈某诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2014）潼法民初字第00376号民事判决书、调查笔录、庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院组织庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，陈某与杨某依法办理结婚登记，合法夫妻关系受法律保护，夫妻感情是否确已破裂，是法律规定的是否判决离婚的标准。陈某与杨某虽因家庭生活琐事发生矛盾，但杨某希望和好夫妻关系，夫妻双方如多加沟通，则家庭矛盾是可以化解的。且陈某提供的证据也不足以证明与杨某的夫妻感情破裂，故对陈某的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵文春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 磊
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异28号
异议人：李连华，男，汉族，住平原县。
异议人：李绪云，女，汉族，住平原县。
异议人：李宁，女，汉族，住平原县。
申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：李庆虎，该公司职工。
被执行人：王飞，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨爱霜，女，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人：周洪菊，女，汉族，住平原县。
被执行人：王玉文，男，汉族，住平原县。
被执行人：李连华，男，汉族，住平原县。
被执行人：李绪云，女，汉族，住平原县。
被执行人：王玉斌，男，汉族，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与王飞、杨爱霜、周洪菊、王玉文、李连华、李绪云、王玉斌借款合同纠纷一案中，异议人李连华、李绪云、李宁于2017年9月6日对本院作出的（2017）鲁1426执630号之十二执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十三执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十四执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十五执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十六执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十七执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十八执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之十九执行裁定书、（2017）鲁1426执630号之二十二执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现异议人李连华、李绪云、李宁提出撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1426执异28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 王曰岗
审判员 魏晓宁
二〇一七年九月三十日
书记员 王自云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4176号
上诉人（原审被告）：李敬志，居民。
被上诉人（原审原告）：赵成军，居民。
原审被告：李敬义，居民。
原审被告：李修奎，居民。
上诉人李敬志因与被上诉人赵成军、原审被告李敬义、李修奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬志，被上诉人赵成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬志上诉请求：撤销一审判决，驳回赵成军一审诉讼请求。事实与理由：1、我已经还清了赵成军的钱，一审赵成军向法庭提供的借条是伪造的，我没有在上面签名，申请笔迹鉴定，还原事实真相。2、一审法院审理时没有通知我，我是收到李修奎转发的判决书才知道本案的，一审程序违法。
赵成军辩称：一审中我提供的借据确实不是李敬志书写，而是担保人李敬义写的。2012年12月22日，李敬志向我借款3万元，期限三个月，月息两分，李敬义、李修奎担保。借款到期后，我多次向借款人、担保人索要借款，李敬志长期不在家，2014年2月3日，我找到了李敬义，要求李敬义按原借条抄写一遍，目的是延长诉讼时效。因时间较长，后我起诉时误将李敬义抄写的借据提交给法庭了。一审判决正确，应予维持。
赵成军向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：李敬志于2014年2月3日向赵成军借款3万元，李敬义、李修奎签字担保，并出具了借据，约定月利率2%，约定于2014年8月3日归还，担保期限二年。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，予以支持。关于利息，原借款合同约定利息2%，不违反法律规定，予以支持。李敬义、李修奎作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。判决：一、李敬志于判决生效之日起十日内偿还赵成军借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、李敬义、李修奎对李敬志上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
本院二审期间，赵成军提供一份2012年12月22日李敬志出具的借据，主要内容为：李敬志向赵成军借款3万元，期限3个月，月息2%，李敬义、李修奎提供连带担保，担保期限为借款到期以后两年，2013年3月27日，李敬志申请延期6个月，李修奎同意续保，该借据载明了李敬志、李敬义、李修奎的联系方式。证明涉案的借贷关系是真实存在的，李敬志没有还款，一审中提供的借据是李敬志的哥哥李敬义照此抄写的。李敬志质证认为，借据是其出具，借款是事实，但钱还过了，因有事没有收回借据，当时告诉赵成军撕掉借据就行了。赵成军认可李敬志支付了借款期限内的利息，但延期后的利息未支付。
本院认为，根据二审查明的事实，可以证实赵成军一审提供的2014年2月3日借据并非李敬志出具，但二审中赵成军提供的证据，进一步证实了2012年12月22日李敬志向赵成军借款3万元的事实，该两张借据载明的是同一笔借款。李敬志认可向赵成军借款3万元，但主张该款已经偿还，因有事未向赵成军要回借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。根据上述司法解释的规定，李敬志应就已经偿还借款承担举证责任，但李敬志并未举证证明其主张，其“还款未收回借据”的陈述也有违常理，故李敬志已偿还借款的观点不能成立，本院不予支持，一审判令李敬志偿还借款、并自2014年2月3日支付利息并未超出李敬志的责任范围。
对于李敬志提出的一审未向其送达开庭传票，程序违法的上诉理由，经核查一审送达手续，向李敬志邮寄送达的开庭传票李敬志拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，开庭传票视为送达。同时，根据借据中预留的联系方式，赵成军、邮政工作人员在送达时也多次与李敬志、李敬义、李修奎联系，但一审中三人均不到庭参加诉讼，因此，李敬志该项上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，李敬志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人李敬志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭晓艳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0032号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月20日7时许，被告人张某在苏州工业园区某小区9幢632室，窃得舍友被害人赵某价值人民币2280元的苹果牌手机1部。案发后，公安机关追回赃物手机1部并已发还被害人赵某。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人赵某的陈述笔录，现场照片，赃物照片，辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某取得被害人谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人张某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年二月三日
书记员 闫可可
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾商初字第376号
原告：凌志荣。
委托代理人：孙兆胜。
被告：钱其英。
被告：戴建华。
本院在审理原告凌志荣诉被告钱其英、戴建华买卖合同纠纷一案中，原告凌志荣在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国明
二〇一四年十月八日
书记员 吴 平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第553号
申请执行人：无锡罗特新风技术有限公司
法定代表人俞敏光
被执行人：劳特斯空调（江苏）有限公司
法定代表人徐勤虎
申请人无锡罗特新风技术有限公司与被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市经济技术开发区人民法院于2014年4月30日作出（2014）开商初字第0184号民事调解书，并已发生法律效力，因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，无锡罗特新风技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人无锡罗特新风技术有限公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年二月三日
书记员 王会龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第553号申请执行人无锡罗特新风技术有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛峰村锡陆路307号。法定代表人俞敏光，该公司董事长。被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。法定代表人徐勤虎，该公司董事长。申请人无锡罗特新风技术有限公司与被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市经济技术开发区人民法院于2014年4月30日作出（2014）开商初字第0184号民事调解书，并已发生法律效力，因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，无锡罗特新风技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人无锡罗特新风技术有限公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开商初字第0184号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 杨增超执行员 田 源二〇一五年二月三日书记员 王会龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0540号
原告周某。
委托代理人夏本荣，江苏省兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告顾某。
委托代理人王亚武，江苏省兴化市下圩法律服务所法律工作者。
原告周某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘加防于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人夏本荣、被告顾某及其委托代理人王亚武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告是在无锡打工期间相识的，原告当时在超市上班，被告是做美发的，双方仅相处了四个多月，于2011年5月2日在兴化按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。因婚前相处时间较短，无感情基础，婚后原、被告之间根本就合不来，无共同语言，双方经常吵架，夫妻关系一直不和，原、被告目前因夫妻感情破裂已无法再维持婚姻，长期分居。互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故原告起诉要求离婚。
被告顾某辩称，被告不同意离婚，从相处到结婚已经有四年多了，没有吵架过，也没有分居过，只不过是原告在今年五月份回娘家居住一段时间，双方夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告在无锡打工期间相识，双方于2011年5月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办登记结婚。未生育子女。原告认为，因婚前相处时间较短，无感情基础，婚后原、被告之间无共同语言，双方经常吵架，夫妻关系一直不和，夫妻感情已经完全破裂，故提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举结婚证1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告起诉要求离婚，但未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一五年八月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，
还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第218号
原告周某。
被告李某。
委托代理人王武奇。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某及其委托代理人王武奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩李某某。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间发现彼此性格严重不合，经常因琐事发生矛盾。被告性格暴躁，动辄打骂原告，派出所出面后事态才得以缓解，但夫妻间已无法共同生活下去，原、被告婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩李艳茹由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割。
被告辩称，原告所诉结婚时间及子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某某。双方在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年5月12日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前与婚后感情尚好，且生育一女，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一四年六月十二日
书记员 臧金娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2119号
原告青海智达人才交流有限公司。
法定代表人窦迎春，该公司总经理。
委托代理人陈德军，男，汉族，1985年8月14日出生。
委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告李成全，男，汉族，1985年3月2日出生。
本院经审查认为，本案与本院于2016年11月14日立案受理的原告西部矿业集团有限公司与被告李成全、第三人青海智达人才交流有限公司劳动争议一案是基于同一事实发生的纠纷，西部矿业集团有限公司和青海智达人才交流有限公司分别向本院起诉，本院认为两案可以合并审理，且已征得双方当事人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）青0104民初2080号案件审理。
审判员 伊海龙
二〇一六年十二月五日
书记员 金 晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初850号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范某，。
委托代理人余某，。
被告岑某，女，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码：×××2246。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告岑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余某到庭参加诉讼。被告岑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××22的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月23日，累计拖欠透支本金13703.32元、利息1234.84元、滞纳金617.66元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金13703.32元、利息1234.84元、滞纳金617.66元（暂计至2015年7月23日，利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告岑某没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年3月14日。
二、卡号：00×××22。
三、信用额度：11200元。
�、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金13703.32元、利息1234.84元、滞纳金617.66元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金13703.32元、利息1234.84元、滞纳金617.66元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还�用卡欠款本金13703.32元及利息、滞纳金［截至2015年7月25日尚欠利息1234.84元、滞纳金617.66元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188.89元（原告已预交），由被告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0621刑初1号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人安勇，男，汉族，1969年9月11日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌诈骗罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于白河森林公安局看守所。
辩护人吴来国，吉林连星律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人安勇犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，抚松县人民检察院以事实和证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林省抚松县人民检察院撤回起诉的申请符合法律规定，应当依法准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关吉林省抚松县人民检察院撤回对被告人安勇犯诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙柏春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋 震
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02055-2号
申请执行人张云祥，男。
被执行人中北富担保有限公司。
法定代表人李丽英。
申请执行人张云祥与被执行人中北富担保有限公司民间借贷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期�本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘露峰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执恢复字第31号
申请人上海文盛投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周智杰，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行上海市分行房地产信贷部，地址上海市。
负责人顾浩钟，该部主任。
被执行人上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑志立，该公司董事长。
委托代理人周剑英。
被执行人深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王清波，该公司董事长。
原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部诉被告上海大康房地产发展有限公司、深圳市中建实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月24日作出的(2001)沪二中经初字第494号民事判决书已发生法律效力。该民事判决确认，被告上海大康房地产发展有限公司、深圳市中建实业股份有限公司应在判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行上海市分行房地产信贷部人民币625万元及利息，并承担案件受理费人民币57，820元。因二被告未能如期履行，权利人中国建设银行上海市分行房地产信贷部于2002年1月28日向本院申请执行。现申请人上海文盛投资管理有限公司以申请执行人中国建设银行上海市分行房地产信贷部已将上述债权转让给其为由，向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。
本院查明，2004年6月28日，中国建设银行上海市分行房地产信贷部与中国信达资产管理公司上海办事处签订债权转让协议，将本案债权全部转让给中国信达资产管理公司上海办事处，并于2004年9月28日将该转让协议在解放日报刊登了公告。同年11月29日，中国信达资产管理公司上海办事处与中国东方资产管理公司上海办事处签订债权转让协议，将上述全部债权转让给中国东方资产管理公司上海办事处，并于2005年2月1日刊登了公告。2009年5月5日，中国东方资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权全部转让给上海文盛投资管理有限公司，并于同年6月刊登了公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定，上海文盛投资管理有限公司从中国东方资产管理公司上海办事处受让本案债权并向本院申请变更其为本案申请执行人符合相关法律规定，可予变更其为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案申请执行人由中国建设银行上海市分行房地产信贷部变更为上海文盛投资管理有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 张常青
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7610号
上诉人（原审原告）：广州市昌正服装有限公司。
法定代表人：张辉。
委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：姜瑞，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈新有。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
上诉人广州市昌正服装有限公司（以下简称“昌正服装公司”）因与被上诉人陈新有劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市昌正服装有限公司应于本判决书生效之日起七日内向陈新有支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性残疾补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费及未签订劳动合同的双倍工资差额共计79717.36元。二、驳回广州市昌正服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市昌正服装有限公司负担。
判后，昌正服装公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销（2015）穗增法民一初字第1533号民事判决书，改判支持昌正服装公司的全部诉讼请求。2、判令陈新有承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由为：一、《工伤补偿确认书》是经过双方自愿协商确立，是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应当认定有效，双方应当依法履行。昌正服装公司已依据确认书《工伤补偿确认书》的约定向陈新有支付了相关费用，无需再支付其他任何款项。二、昌正服装公司无需支付未签劳动合同的双倍工资差额。首先，昌正服装公司多次要求陈新有签署劳动合同，但陈新有以不想缴纳社会保险为由不签署，责任在于陈新有。其次，陈新有主张未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效。最后，《工伤赔偿确认书》已约定支付的补偿款包括“基于劳动关系而可能发生一切劳动权益金等”。
陈新有答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。昌正服装公司上诉认为《工伤赔偿确认书》合法有效，但陈新有收到《工伤认定决定书》和劳动功能障碍程度的鉴定结论的时间，后于签署《工伤赔偿确认书》的时间。陈新有在签订《工伤赔偿确认书》时，并不知道其本人被评定工伤，以及劳动功能障碍程度九级的事实，而且陈新有根据《工伤赔偿确认书》可获得的赔偿数额，与法定的工伤保险待遇可获得的赔偿数额相差甚远，故原审法院认定陈新有签订《工伤赔偿确认书》时存在重大误解，以及《工伤赔偿确认书》显失公平是恰当的，本院予以确认。昌正服装公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。昌正服装公司认为未签订劳动合同的责任在于陈新有，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，且经审查陈新有主张未签订劳动合同二倍工资差额并未超过仲裁时效，故昌正服装公司的该上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市昌正服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 欢
何晶
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1663号
原告单明学，男，1964年10月22日出生，住永善县。
被告汤志友，男，1964年11月3日出生，住永善县。
本院在审理原告单明学诉被告汤志友财产损害赔偿纠纷一案中，因原告单明学未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 文 静
人民陪审员 曾仕洪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 涛
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1663号原告单明学，男，1964年10月22日出生，住永善县。被告汤志友，男，1964年11月3日出生，住永善县。本院在审理原告单明学诉被告汤志友财产损害赔偿纠纷一案中，因原告单明学未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  文 静人民陪审员  曾仕洪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰催字第0016号
申请人杭州锦腾制冷设备有限公司
法定代表人:张琰凤，总经理
申请人杭州锦腾制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2014年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告杭州锦腾制冷设备有限公司持有的1030005224816733号银行承兑汇票无效（票面金额伍万捌仟柒佰元整、出票人江苏科立德制冷设备有限公司、出票行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人上海汾泰制冷制备有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年一月二十日
书记员 熊小燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2560号
申请执行人王玉婷，女，1957年8月16日出生，住桐庐县。
被执行人袁宏伟，男，1978年1月11日出生，住桐庐县。
被执行人童寒霜，女，1982年9月29日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2697号民事判决书，责令被执行人袁宏伟、童寒霜支付申请执行人王玉婷案款1616900元及利息，并承担诉讼费9968.5元、执行费18569元,但被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁宏伟、童寒霜的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在1700000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月四日
书记员 郑燕华
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初463号
原告：姚某，女，汉族，1987年8月27日出生，吴川市人，现住吴川市，，联系。
被告：曾某，男，汉族，1971年11月30日出生，吴川市人，现住吴川市，，联系。
本院在审理原告姚某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼期间庭外协商达成和解协议，现原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
本案受理费300元减半收取，即150元由原告负担。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年四月十四日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执232号
申请执行人：李兵。
申请执行人：梁伟伟。
申请执行人：刘成。
申请执行人：左继超。
申请执行人：李秀灵。
申请执行人：左新柱。
申请执行人：郭强。
申请执行人：葛善红。
申请执行人：高思峰。
申请执行人：高思奇。
申请执行人：夏支杰。
申请执行人：程参军。
申请执行人：程险峰。
申请执行人：张开峰。
申请执行人：王林。
申请执行人：王祥祥。
申请执行人：王振国。
申请执行人：代海浪。
申请执行人：王欣欣。
申请执行人：高永利。
申请执行人：高永新。
申请执行人：程传连。
申请执行人：高永安。
申请执行人：刘建永。
申请执行人：李亚会。
申请执行人：陈群。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人李兵、梁伟伟、刘成等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、448、449、450、451、452、453、454、455、456、457、458、459、460、461、462、463、464、457号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3488号
申请执行人李俊，男，1977年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴琴云，男，1979年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李俊与吴琴云民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴琴云银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴琴云下落进行调查，未发现被执行人吴琴云有可供执行的财产和吴琴云的去向。另据系统查明，被执行人吴琴云在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约16万元。根据本院（2017）浙0122民初3074号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2016年7月16日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人吴琴云下落。经回告，现申请执行人李俊亦查找不到被执行人吴琴云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3173号
原告扬州市某物业管理有限公司。
法定代表人包士洋，经理。
委托代理人戴启飞、刘培洋，该公司员工。
被告孙某。
原告扬州市某物业管理有限公司与被告孙某物业管理纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用小额诉讼程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴启飞、刘培洋到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告扬州市某物业管理有限公司诉称：2008年9月26日原告与宝应县北奥房地产开发有限公司签署《前期物业服务委托合同》，2012年12月26日原告与宝应县某某小区业主委员会签署了《物业管理服务合同》，根据合同的约定，原告按照合同履行了有关的权利和义务。2012年元月1日日起至2015年度，被告未缴纳物业管理费用，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费合计2349元并承担逾期违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某未予答辩。
经审理查明：被告孙某系宝应县某某小区的业主，原告扬州市某物业管理有限公司系宝应县某某小区业主委员会聘请的物业服务企业，双方于2012年12月26日签订《物业管理服务合同》，约定物业公司收费标准，2012年至2014年物业服务费为每平方米0.45元／月，2015年物业服务费为每平方米0.55元／月，水电公摊费50元／年。至目前为止，被告未缴纳2012年至2015年的物业服务费及水电公摊费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的律师函、物业服务合同、物价局收费标准、快递单、业主委员会出具的证明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县某某小区业主委员会签订的“物业管理服务合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用的诉讼请求予以支持。原告于庭审中自愿放弃要求被告承担逾期违约金的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某物业管理有限公司支付物业管理服务费及水电公摊费2349元［（96.39平方米×0.45元每月每平方米×36个月＋96.39平方米×0.55元每月每平方米×12个月）＋50元×3年］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月六日
书 记 员 王惠婷
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审177号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东、曹元营，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人张爱身，男，1977年10月6日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人张爱身土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月28日以被执行人张爱身未经批准擅自占用济南市历城区港沟街道港沟村集体土地建设车间，不符合济南市历城区港沟街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2016）第5041号行政处罚决定书，主要内容：1、限张爱身15日内拆除在非法占用的济南市历城区港沟街道港沟村1128.2平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对张爱身处以罚款33846元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5041号行政处罚决定书，于2016年1月28日依法送达给被执行人张爱身。被执行人于2016年1月28日缴纳罚款33846元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5065号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书中的拆除义务。申请执行人建议组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5041号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张爱身在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2016）第5041号行政处罚决定书，即限张爱身15日内拆除在非法占用的济南市历城区港沟街道港沟村1128.2平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人张爱身必须于本裁定送达之日起十日内履行义
务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第216号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告宋春有（以下简称宋春有）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第864号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋春有诉称，2014年11月25日，宋春有向海淀区政府申请政府信息：依法行政。政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。2015年1月4日，海淀区政府作出的被诉答复书，公开的信息为经查，您申请获取的信息已包含在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之中，《政府信息公开条例》已在海淀区政府信息公开大厅主动公开，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您可以通过以下链接获取该信息：http：／／www.bjhd.gov.cn／govinfo／flfg／201209／t20120910_455160.htm。《政府信息公开条例》之中的（五章）三十八条不全是海淀区政府”政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。故对宋春有的申请，海淀区政府当予主动公开
--而不予主动公开-更是不予公开，请求撤销海淀区政府作出的被诉答复书，并责令重新答复。
经审理查明，2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，宋春有要求获取：依法行政。政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。海淀区政府于同日收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并出具了《登记回执》。同年12月16日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至2015年1月8日前作出答复。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉答复书。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年六月十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第216号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告宋春有（以下简称宋春有）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第864号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭。在法定期限内向海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区政府的委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋春有诉称，2014年11月25日，宋春有向海淀区政府申请政府信息：依法行政。政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。2015年1月4日，海淀区政府作出的被诉答复书，公开的信息为经查，您申请获取的信息已包含在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之中，《政府信息公开条例》已在海淀区政府信息公开大厅主动公开，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您可以通过以下链接获取该信息：http：／／www.bjhd.gov.cn／govinfo／flfg／201209／t20120910_455160.htm。《政府信息公开条例》之中的（五章）三十八条不全是海淀区政府”政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。故对宋春有的申请，海淀区政府当予主动公开—而不予主动公开-更是不予公开，请求撤销海淀区政府作出的被诉答复书，并责令重新答复。经审理查明，2014年11月25日，宋春有向海淀区政府提出政府信息公开申请，宋春有要求获取：依法行政。政府信息依申请公开的条件《条例》之依据条款（全文）。海淀区政府于同日收到并受理了宋春有的政府信息公开申请，并出具了《登记回执》。同年12月16日，海淀区政府向宋春有作出《政府信息延长答复期告知书》，告知将延期至2015年1月8日前作出答复。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉答复书。宋春有不服被诉行政行为，诉至本院。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，从宋春有提出政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一五年六月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争张媛媛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第621号
申请执行人王宣芝。
被执行人周玉代。
申请执行人王宣芝申请执行被执行人周玉代其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）彭州民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周玉代逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宣芝于2014年6月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人周玉代应给付申请执行人王宣芝18050元。未执行金额为18050元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初694号
原告叶某，男，汉族，1979年出生，住河南省新县。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告刑某，女，汉族，1967年出生，住郑州市金水区。
被告王某，男，汉族，1969年出生，住河南省巩义市。
原告叶某诉被告刑某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员安淑云独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈应潮到庭参加诉讼，被告刑某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年X月，被告王某以生意周转为由向原告借款30万元。2012年X月、3月被告刑某又向原告借款20万元共计50万元，月息2%。2016年X月X日被告刑某向原告出具《借条》一份。事后原告多次找被告要求偿还，一直推脱不还，至今未偿还原告任何本息。原告认为，借款应当偿还，被告未能按期偿还借款应当承担利息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应共同承担。为了维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息598533.34（暂算至2016年X月X日，剩余部分按月息2%计算至被告还款之日止）。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告刑某、王某未答辩。
经审理查明，被告刑某、王某系夫妻关系。2011年X月X日，被告王某以开足疗店为由向原告借款，原告通过某银行向被告王某转账300000元。2012年X月X日、2012年X月X日被告刑某以开矿为由分两次向原告借款合计200000元。因原、被告系亲戚关系，以上借款均未打条。之后原告找二被告催要借款，二被告一直推脱。经原名催要，2016年X月X日，被告刑某向原告补写《借条》一份，内容为：“本人及丈夫王某于2011年X月X日借到叶某人民币30万元，于2012年X月X日借现金10万元；于2012年X月X日借现金10万元。以上累计借款本金50万元（伍拾万元整），其中银行转账20万元，现金20万元，月息2%。”但之后二被告仍拖欠未偿还。原告遂于2017年X月X日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告刑某、王某欠原告叶某借款本金500000元及利息未偿还，原告提交有借条、银行转款凭证为证，原告请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刑某、王某偿还原告叶某借款本金500000元及利息（其中第一笔300000元自2011年X月X日起算、第二笔100000元从2012年X月X日起算、第三笔100000元从2012年X月X日起算，以上三笔均算至实际还清借款之日止，月息均按2%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7343元、保全费5000元，由被告刑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一七年三月十三日
代理书记员 彭 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1214号
申请执行人何正祥，男，汉族，1957年3月1日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被执行人东盟营造工程有限公司，住所地西安市高新区信息大道2号企业壹号公园19号。
法定代表人庄泽亮，系该公司总经理。
何正祥申请执行东盟营造工程有限公司财产损害纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3396号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年7月3日向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人东盟营造工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人东盟营造工程有限公司赔偿申请执行人何正祥苗木损失113500元，并支付鉴定费3000元及案件受理费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费1602元由被执行人东盟营造工程有限公司承担。于2017年7月6日及2017年7月7日本院依法扣划被执行人东盟营造工程有限公司在金融机构的存款120102元（包含执行费1602元），申请执行人何正祥已领取上述案件款。至此，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月四日
书记员 姚 华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第388-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被执行人：曹明兵。
被执行人：曹明军。
被执行人：曹明月。
被执行人：曹明涛。
被执行人：郑秀华。
被执行人：曹明业。
被执行人：郭福霞。
被执行人：步洪丽。
被执行人：李德华。
被执行人：张秀芹，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与曹明兵、曹明军、曹明月、曹明涛、郑秀华、曹明业、郭福霞、步洪丽、李德华、张秀芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第199号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王成华
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初483号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：宋某，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，个体出租车司机，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月31日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年9月14日被梅河口市公安局执行逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、徐铭霞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某于2016年8月31日8时许，在梅河口市解放小学门前道路上出租车停在路中时，不服从上前欲对该车进行检查的梅河口市交警大队执勤民警周某指挥其驾车前行的指令，周某随即追上宋某驾驶的汽车，并让宋某将车停在路边出示证件。宋某出示证件后，周辉责令宋某将车辆熄火下车接受检查，宋某欲强行驾车离开时，将阻拦其离开的周某撞伤。经法医鉴定，周某左膝部髌骨前缘皮下筋膜轻度水肿，左膝关节屈曲功能略受限，其损伤评定为轻微伤。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，宋某当场被交警大队控制并扭送梅河口市解放派出所，到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，有经庭审质证的法律手续、书证、证人证言、被害人陈述、被告供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据证明，以上证据形式及来源合法、客观真实能够相互印证，经被告人质证均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某违反交通管理法规规定，暴力阻碍交警执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立、本院予以支持。宋某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，对其可依法从轻处罚。综上，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑海涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕新莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5943号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：911102297601303933。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，北京申亚菲物业管理有限公司职员。
被告要书河，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告要书河物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月五日
书记员 赵园丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2737号
原告汪希友，男，1969年5月8日生，苗族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：柏正美，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行，统一社会信用代码：91520400MA6DMOPJ40。
住所地：贵州省安顺市若飞东路东段（虹机厂路口）。
负责人：邓春红，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈江，男，1973年1月6日生，汉族，贵州省安顺市人，系该支行员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘靖璇，女，1984年4月2日生，回族，贵州省安顺市人，系该支行员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
本院在审理原告汪希友诉被告安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日以本案原、被告双方达成私下协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以本案原、被告双方达成协议为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪希友撤诉。
本案实收诉讼费人民币575元，减半收取人民币287.5元，由原告汪希友承担。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 何娇娇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3657号
原告胡某某，女，生于1989年4月12日，汉族，工人，住济南市。
委托代理人孟卫东（一般代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，生于1985年3月29日，汉族，餐馆服务员，住济南市。
原告胡某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧媛独任审判，于2015年1月19日不公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人孟卫东，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年3月原、被告经人介绍相识后，于2009年4月13日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事吵架。因无法沟通，致使感情逐渐破裂。请求法院判令：1、判决原告胡某某与被告徐某某离婚；2、本案诉讼费由被告徐某某负担。
被告徐某某辩称，双方婚前婚后感情都很好，婚后因家庭琐事发生争吵也是正常现象。两人确实自2011年9月分居至今，但客观原因是自2011年11月起被告徐某某便因盗窃罪被逮捕，后到监狱服刑，2014年9月被告徐某某才被释放。在服刑期间，原告胡某某经常来探望被告。综上，被告徐某某认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识后，于2009年4月13日登记结婚，婚后未生育子女。原告胡某某系再婚，被告徐某某系初婚。原被告婚前感情较好，婚后共同生活中曾因琐事发生争吵。双方均认可自2011年8月起分居生活。2011年11月被告徐某某因盗窃罪被批准逮捕，后经法院判决，刑期为三年零九个月。转入监狱服刑后，于2014年9月被释放。在被告徐某某服刑期间，原告胡某某经常去探望被告徐某某。2014年10月31日，原告胡某某向本院提起本案诉讼，要求与被告徐某某离婚，被告徐某某明确表示不同意离婚。
本院认为，原告胡某某与被告徐某某婚前相识时间虽然较短，但在婚后的共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事等发生矛盾，但并无原则性冲突。另外，原、被告虽然分居已经三年有余，但期间大部分时间被告徐某某都在监狱服刑，而且在其服刑期间原告胡某某也经常探望，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。只要双方增强自身对家庭的责任感，互相尊重和理解并积极沟通，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 国
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1313号
原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会
法定代表人张洪飞村委会主任
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告许福江，又名许四永。
原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会诉被告许福江排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。由于案情复杂，依法适用普通程序审理，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会（下称村委会）委托代理人崔留安、被告许福江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月9日，原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会与被告许福江签订了《房屋租赁协议》，将原楼村信用社房屋5间租赁给许福江经营使用。后被告许福江向村委会提出使用房屋后的土地，在被告许福江保证不进行任何建设的情况下，同意其使用。可在2014年1月份，村委会发现被告许福江往土地上拉土等情况，遂通知其立即停止，被告许福江置之不理，强行在地上修建房屋。在2015年5月份，村委会书面通知后，被告许福江仍拒不拆除，故为维护合法权益，原告特依法具状向人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，公正裁判。
被告辩称，租房协议是事实，使用后面的地也是事实，盖房也是事实，但是村委会事先没有通知不让盖房。
原告向法庭提交的证据如下：1、2010年1月9日的房屋租赁协议，证明村委会将原楼村信用社房屋五间租赁给被告使用，其中第五条约定房前屋后被告不准搞任何建筑；2、2015年5月16日通知，证明村委会此前口头通知不让盖房，此后通知被告拆除，被告拒不拆除，故书面通知，书面通知后仍未清理，才提起诉讼。
被告许福江无证据提交。
上述证据经庭审质证，被告许福江对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1，系原、被告双方自愿签订的《房屋租赁协议》；证据2有被告的签名并当庭认可，证据客观、真实，依法应作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2010年1月9日，原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会作为甲方与乙方被告许福江签订了《房屋租赁协议》，将原楼村信用社房屋5间租赁给许福江经营使用。《房屋租赁协议》第五条约定“房前屋后乙方不准搞任何建筑，路边人行道硬化、绿化物不得随意毁坏。乙方经营面积为5间房以内”。后来，被告许福江向村委会提出使用房屋后的土地，村委会同意其使用，没有签订租赁合同，被告向原告交纳土地使用费。2014年，原告村委会发现被告许福江在涉案土地上修建房屋。在2015年5月15日，村委会制作书面通知并送达被告，要求被告将土地上所有附着物予以清理。被告许福江未予拆除和清理。原告诉至本院，要求被告许福江立即将原楼村信用社院内的地上所有附着物清理完毕，并将土地交付原告获嘉县照镜镇楼村村民委员会。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告楼村村委会是原楼村信用社房屋和案涉土地的所有权人。原告与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁经营原告原楼村信用社房屋。被告在租赁经营期间，经得原告的同意使用租赁房屋后院的土地，应属房屋租赁合同的附属合同，应当遵守主合同的约定。并且根据租赁合同约定，被告不得在房前屋后修建任何建筑，故被告在没有得到原告的许可的情况下，擅自在房屋后院的土地上搭修建筑物，违反了双方合同的约定；在原告通知后，被告仍未拆除，双方酿成纠纷，被告应承担全部民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告应当排除妨害，将案涉土地上的附着物清理完毕，恢复原状。至于原告要求被告将案涉土地交还的请求，因双方签订的租赁合同尚未到期，案涉土地的使用从属于租赁合同，本案又属侵权之诉，被告违约侵权，应当排除妨害，而非合同纠纷，因此，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第二、五项之规定，判决如下：
限被告许福江于本判决生效后一个月内将原告所有的原楼村信用社院内土地上所有附着物清理完毕，恢复原状。
案件受理费100元，由被告许福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭淑静
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初58号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人洪超，男，1993年12月15日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，无业，住开化县，因本案于2018年1月12日被开化县公安局取保候审，3月10日被本院继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开�公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人洪超犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月9日凌晨，被告人洪超饮酒后驾驶临时号牌为浙Ｈ×××××号的小型普通客车从开化县城驶往华埠镇，行驶至华埠镇利群假日酒店门口路段时，与停在路边的浙Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，被前来处理交通事故的开化县公安局交警大队民警查获。经开化县公安局交警大队调查认定，被告人洪超承担事故的全部责任。经鉴定，被告人洪超血液中的乙醇含量为91毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人洪超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪超到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人洪超拘役一至二个月，并处罚金。
经审理查明，2018年1月9日凌晨，被告人洪超饮酒后驾驶临时号牌为浙Ｈ×××××号的小型普通客车从开化县城驶往华埠镇，行驶至华埠镇利群假日酒店门口路段时，与停在路边的浙Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，后被告人洪超使用其手机报警，并在原地等待民警前来处理，被前来处理交通事故的开化县公安局交警大队民警查获。经开化县公安局交警大队调查认定，被告人洪超承担事故的全部责任。经鉴定，被告�洪超血液中的乙醇含量为91毫克/100毫升。
事故发生后，被告人洪超与被害人操卫良达成和解协议，由被告人洪超负责将被害人操卫良驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车送修，修缮完成后交还给被害人，被告人洪超再额外支付给被害人1000元作为车辆维修期间被害人操卫良的交通费，履行后双方无涉。现双方已履行完毕。
上述事实，被告人洪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪超的供述和辩解，被害人操卫良的陈述，证人甘某、薛某的证言，视听资料，人体尿样现场检测报告书，衢公司鉴（LH）[2018]44号鉴定文书，书证受案登记表、现场图和照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、临时车牌复印件、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪超在发生交通事故后主动报警并在原地等待民警，后因身上有酒气被查获，被告人洪超系在未受到司法机关讯问、传唤及未被采取其他强制措施之前主动投案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且已赔偿被害人全部损失，本院均予以从轻处罚。被告人洪超醉酒后驾车造成交通事故且负全部责任，本院酌情从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以�纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华 璐
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 欢
书 记 员 邹思婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节�轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第34号
原告：林平松。
被告：奉化市海口冷冻厂。
负责人：吴良永。
被告：吴辉。
被告：曹爱玉。
本院在审理原告林平松诉被告吴良永、奉化市海口冷冻厂、吴辉、曹爱玉民间借贷纠纷一案过程中，被告吴良永于2014年2月4日因病死亡，本院依法于2014年3月13日通知被告吴良永的法定继承人吴辉、曹爱玉参加诉讼。后原告林平松于2014年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林平松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林平松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林平松负担。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 吴岳培
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初193号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王光峰，男，汉族，1963年2月18日出生，,临漳县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月20日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人冀海军，河北中原律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王光峰犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人王光峰及辩护人冀海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人王光峰于2012年8月至2017年5月期间，以临漳县瑞康机械有限公司、临漳县盛农种植专业合作社及本人名义，承诺利息高、无风险，向135名不特定群众非法吸收存款6089800元，支付利息81940元，下欠6007860元未兑付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王光峰的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定处罚。
被告人王光峰供认指控的犯罪事实。
辩护人主要提出被告人有自首情节，可从轻处罚。
经审理查明，2012年8月至2017年5月期间，被告人王光峰在没有吸收存款资质的情况下，通过口头宣传，以临漳县瑞康机械有限公司、临漳县盛农种植专业合作社及本人名义，以高利息无风险为诱饵，向郭某、安某、安保军等135名不特定群众，非法吸收存款6089800元。以支付本息名义返还集资参与人81940元，下欠6007860元无力偿还。
另查明，被告人王光峰于2017年3月20日到临漳县公安局投案自首。王光峰位于临漳县财政新区的2009-0598号房产由临漳县公安局予以查封。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、河北天昊会计师事务所冀某2会专审字（2017）第68号专项审计报告证实，2012年8月23日至2017年5月9日期间，集资收入金额共计6089800元，其中支付本金及利息共计81940元，下欠金额为6007860元。
2、临漳县瑞康机械有限公司、临漳县盛农种植专业合作社票据及借据证实，王光峰共吸收存款6089800元。
3、临漳县瑞康机械有限公司、临漳县盛农种植专业合作社工商登记信息证实，临漳县瑞康机械有限公司法人为王光峰，经营范围为汽车配件加工、销售；临漳县盛农种植专业合作社法人为王光峰，经营范围为小麦种植。
4、集资参与人郭某、安某、安保军等证实，2014年王光峰在村西头开办了一个铁厂，铁厂墙上有宣传存钱的标语，说利息高、资金安全、存取自由，他们把钱都存放到了王光峰处。
5、被告人王光峰供认指控的犯罪事实，并有辨认笔录、查封笔录、户籍证明、到案证明等证据在案为证。
本院认为，被告人王光峰在未取得吸收存款的金融资质情况下，向社会公众非法吸收资金6089800元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人王光峰有自首情节，应从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、王光峰位于临漳县财政新区的2009-0598号房产，由查封机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 孟长亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执401号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人林黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01631号，依法向被执行人林黎明发出执行通知书，责令被执行人林黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林黎明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币1651893.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08024号
原告重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告尹丽，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告尹丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一五年一月十三日
书记员 周静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4818号
原告:师某某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告师某某与被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。并定于2017年2月16日上午9时开庭审理，原告师某某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按师某某撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告师某某负担。
审 判 长 张 山
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李沙沙
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执199号
申请执行人黄振英。
被执行人刘云权。
本院在执行申请执行人黄振英与被执行人刘云权民间借贷纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年七月三十日
书记员 周义杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈其添。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈其添信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,180.08元以及相应的利息、滞纳金、相�费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈其添系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,180.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初125号
原告：毛春龙，男，满族，现住隆化县。身份证号：×××。
被告：李向东，男汉族，农民，现住隆化县张三营镇。身份证号：×××。
毛春龙与李向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告毛春龙于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛春龙撤诉。
案件受理费355元，减半收取计177元，由原告毛春龙负担。
代理审判员 张洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘畅
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第103号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴凯。
海南省海口市琼山区人民法院审理海南省海口市琼山区人民检察院指控原审被告人吴凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月5日作出（2015）琼山刑初字第11号刑事判决认定：一、被告人吴凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，吴凯不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴凯申请撤回上诉。
本院认为，海南省海口市琼山区人民法院认定上诉人吴凯犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴凯申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴凯撤回上诉。
海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1505号
申请执行人：周业华，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：梁英，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5670号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5670号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑1幢9层5号房屋的不动产权证办理给申请执行人周业华、梁英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊