wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00659号
罪犯刘宏，男，1971年8月3日出生，汉族，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）宜刑初字第00024号刑事判决，认定被告人刘宏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原判尚未执行完毕的刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘宏不服，提出上诉。本院于2012年4月1日作出（2012）皖刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘宏受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2033年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2369号
上诉人（原审原告）莫贤峰。
委托代理人莫新利。
被上诉人（原审被告）吕艳丽。
被上诉人（原审被告）韩艳艳。
上诉人莫贤峰与被上诉人吕艳丽、韩艳艳定作合同纠纷一案，河南省林州市人民法院于2016年4月29日作出（2015）林镇民初字第473号民事判决，莫贤峰不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年经郭鹏宇介绍原告与被告口头约定，由原告为被告制作幼儿园彩画，按口头合同原告进入场地制作彩画，在彩画过程中曾有人办婚礼占用部分场地几天。原告为被告制作了彩画，后双方发生争议。原告提出已完工，要求被告支付报酬，被告未支付。2013年10月23日，双方发生冲突，被告向公安机关报警，公安机关对双方纠纷调解未成。在审理中，原告提供郭鹏宇出具的书面证明，证明原告承揽被告幼儿园彩画工程是经其介绍的，内墙彩画，外墙不彩画，刷一遍黄色漆（不包括卷帘窗），工程总价15000元，2015年10月19日完工后，被告以质量不好为由拒绝支付原告彩画工程人工工资7000元整，2015年10月20日经其进行调解没有成功。被告提供公安机关出具的书面证明，该证明内容为：2013年10月23日10时30分许，被告吕艳丽报警称有人将其所开幼儿园的墙体上泼漆，振林派出所接到报警后，迅速赶往现场，经了解，被告吕艳丽在林州市××与××交叉口向东××处××一幼儿园，经朋友介绍雇佣原告为幼儿园画墙体，因原告所画墙体无法达到被告吕艳丽的满意，原告有两天没有去幼儿园画墙体，被告吕艳丽又找其他人接着画墙体，原告知道后用涂料倒在幼儿园外墙上，将被告吕艳丽、原告带回派出所了解情况时，被告吕艳丽称已经给了原告8000元，原告对此无异议，因被告吕艳丽没有和原告协商好，又找其他人为幼儿园画墙体，被告吕艳丽和原告协商再给原告3000元了事，原告不同意，原告称不是故意向墙体上泼涂料，而是在继续画墙体，原告要求将幼儿园墙体画完，再要回所剩的7000元工程款，在派出所协商未果，双方同意自己回去协商。审理过程中，双方均提供了效果图片和现场照片，且均不认可对方的效果图片，但双方的效果图片与现场照片均不相同，原告称在制作过程中，经被告同意，边绘边改，被告称没有按效果图制作，且质量不好，并提供了照片，原告对照片不予认可。原告在审理中补充陈述已按合同完工，最后刷黄色漆是免费的，费用不在15000元中。被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及郭鹏宇证明、林州市公安局振林派出所证明、现场照片、原告的效果图片、被告的效果图片等证据予以证实。
原审法院认为，原告与被告经人介绍签订了定作幼儿园墙体彩画的口头合同，双方均应按合同约定全面履行义务。双方均认可合同标的为15000元，林州市公安局振林派出所出具证明，证实已经支付8000元，剩余7000元未支付。双方订立的是口头合同，对合同约定的工作内容陈述不一致，但被告作为定作方对定作内容负主要举证义务，现原告称已完工，并提供郭鹏宇书面证明，被告主张未完工但未提供充分证据，同时也未提供充分证据证实质量问题，故被告还应支付原告7000元。原、被告的其他请求，证据不充分，理由不充足，均不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳丽、韩艳艳在判决生效后十日内支付原告莫贤峰7000元；二、驳回原告莫贤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告莫贤峰负担132元，被告吕艳丽、韩艳艳负担93元。
莫贤峰不服原审判决上诉称，一审判决未支持上诉人在原审的违约金、利息损失及增加8000元和误工损失2000元诉讼请求错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
吕艳丽、韩艳艳答辩称，吕艳丽、韩艳艳虽不服一审判决，但因为工作原因没有提出上诉，本想认可一审判决了结此事，但上诉人无理滥诉，法院不应支持其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，莫贤峰与吕艳丽、韩艳艳对双方口头约定由莫贤峰负责制作幼儿园墙体彩画，费用是15000元的事实均没有异议，在制作墙体彩画过程中，双方因对制作彩画效果发生纠纷并经公安派出所进行调解未果，公安派出所2016年4月14日出具书面证明，证明吕艳丽称已经给了莫贤峰8000元，莫贤峰对此无异议，而其在最初起诉时也是要求给付7000元，莫贤峰要求吕艳丽、韩艳艳给付其7000元基础上再增加8000元的理由、证据不足，本院不予支持。莫贤峰在公安派出所自称其向墙体泼涂料，是继续画墙体，要求将幼儿园墙体画完，再要回所剩的7000元，能够印证双方发生纠纷时幼儿园墙体并未画完，且双方也未约定剩余钱款具体的给付时间，故莫贤峰要求吕艳丽、韩艳艳给付其利息和违约损失的证据不足，本院不予支持。莫贤峰不能证明其因停工产生的具体损失，其上诉称要求吕艳丽、韩艳艳给付其误工损失2000元的证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人莫贤峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 涛
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00075号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人找某某，男，因涉嫌滥伐林木罪于2015年5月19日被汉阴县公安局刑事拘留，于2015年5月21日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人找某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人找某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年4月20日左右，被告人找某某以3000元价格，购买麻柳村五组村民邓永自家两块自留山柴扒，准备砍伐出售。2015年4月24日被告人找某某以邓永自名义办理了3立方米林木采伐许可手续。2015年5月2日至7日被告人找某某雇请他人对柴扒进行砍伐，并雇请车辆将砍伐的木材以300元每吨的价格卖给木材加工厂，共出售3车半获赃款6310元。经汉阴县林业调查规划设计队鉴定，被告人找某某采伐的林木立木蓄积为47.38立方米，滥伐林木蓄积为44.38立方米。
公诉机关认为，被告人找某某滥伐林木蓄积44.38立方米，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
经汉阴县司法局对被告人找某某进行审前调查评估，被告人找某某符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
被告人找某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人找某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受理报警登记表、呈请破案报告书、到案经过、拘留证、汉阴县林业调查规划设计队鉴定结论、现场笔录、现场勘验检查记录、现场照片、提取笔录、扣押清单、林木采伐许可证、采伐申请审批表、取保候审决定书、常住人口信息表,物证手锯一把、斧子一把，证人邓永自、彭忠秋、彭信荣、李玉成、刘德旺、蒋传金、黄兴友、张本群、李星证言，有被告人找某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人找某某违反森林法规，超过林业主管部门核发的林木采伐许可证数量，砍伐其本人购买的林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人找某某自愿认罪，归案后能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，并系初犯，可对其从轻处罚。鉴于被告人找某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人找某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人找某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期两年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
二、作案工具手锯一把、斧子一把，予以没收。
（被告人找某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊宗义
二〇一五年八月十八日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民小字第341号
原告李三保，男，1979年5月17日生，汉族，市民。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告张金峰，男，1979年4月2日生，汉族，市民。
被告董军帅，男，1981年5月4日生，汉族，市民。
被告殷红卫，男，1979年12月20日生，汉族，农民。
原告李三保诉被告张金峰、董军帅、殷红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，由于三被告送达困难，遂将本案由小额诉讼程序转变为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李三保及其委托代理人李文煜，被告张金峰，被告董军帅到庭参加诉讼，被告殷红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李三保诉称，原告在鲁山县鲁平大道爱心医院东边路南开办博成建材店，对外出售地板砖等多种室内装修材料。三被告于2013年在鲁山县开设水立方从事洗浴业务。2013年，三被告在装修水立方时，赊购原告地板砖等物品数万元。2014年1月24日，经原告和三合伙人之一的殷红卫结算，他们共欠原告材料款34900元。2014年10月份，三被告将水立方洗浴会所全部资产转让给案外人刘胜利，根据他们转让协议第四条约定，三被告欠原告的装修款也有案外人刘胜利承担清偿责任，案外人刘胜利以和三被告有其他纠纷为由，到现在也不落实还账一事。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令三被告共同清偿赊欠原告的装修材料款34900元。
被告张金峰辩称，当时水立方转让的时候给原告联系过，转让当天，在行政大厅和李三保，刘胜利见面，转让给刘胜利了，刘胜利说缓一段时间给原告钱，原告知道这件事。说完这个事之后我就出门做生意了，故该款应当由刘胜利偿还。
被告董军帅辩称，当时转让的时候，已经商量好了，原告也知道，现在殷红卫还是水立方的股东之一。当时签订的债权转让合同，李三保也复印了，复印后原告找的殷红卫，殷红卫给原告打的欠条，中间有一次在水立方原告见殷红卫要钱，我当时也在场，故该款应当由殷红卫和刘胜利偿还。
被告殷红卫未答辩。
本院依据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告李三保在鲁山县爱心医院附近经营一间博成建材店，出售地板砖等多种室内装修材料。2013年，被告张金峰、董军帅、殷红卫合伙经营水立方洗浴会所。水立方洗浴会所在装修时，赊购了原告的地板砖等物品，经原告和被告殷红卫结算，被告殷红卫给原告出具了欠条一份：“下欠地板砖款（叁万肆仟玖佰元）（34900元），殷红卫，水立方洗浴会所，2014年1月24日”。2014年10月6日，三被告将水立方洗浴会所转让给案外人刘胜利，并签署了水立方洗浴会所转让协议书：“甲方（转让方）张金峰（捺印），身份证号：××殷红卫（捺印）、身份证号：××董军帅（捺印），身份证号：××乙方（受让方）：刘胜利（捺印），身份证号：410423197001233514……。四、……。装修余款债务柒点陆伍万元由乙方承担，与甲方再无任何关系。……”。该转让协议书上没有原告李三保的签名或捺印。原告李三保向三被告讨要无果，遂提起诉讼，要求三被告共同偿还材料款34900元。
本院认为，被告张金峰、董军帅、殷红卫合伙经营水立方洗浴会所期间，赊欠原告李三保材料款的事实，由被告殷红卫亲笔书写给原告的欠条为证，庭审中，被告张金峰和董军帅对该事实也无异议，因此对双方之间的买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告殷红卫承担该笔材料款的清偿责任，于法有据，本院予以支持。该债务产生在三被告合伙经营水立方洗浴会所期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙人应当对合伙经营期间产生的债务承担连带清偿责任。因此被告张金峰、董军帅理应对该笔债务承担连带清偿责任。关于被告张金峰、董军帅辩称水立方洗浴会所转让给案外人刘胜利时，经过原告李三保同意，且被告殷红卫现在仍是水立方洗浴会所的股东，该笔欠款应当有出具欠条的殷红卫和受让债务的刘胜利承担的理由，由于庭审中原告李三保称自己并没有同意三被告将债务转让给案外人刘胜利，且自己也没有在转让协议书上签字，被告张金峰和董军帅也没有提供证据证明原告李三保同意转让，因此对二被告的该项辩称，本院不予支持。被告殷红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷红卫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李三保材料款34900元。
二、被告张金峰、董军帅对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费670元，由被告殷红卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
代理审判员 王清青
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈姿怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
-4-
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第307号
原告贾某某，女，1981年8月13日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1979年3月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月23日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张永杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 闯
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终44号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）斯华，男，1992年2月8日出生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区。被告人斯华曾因犯盗窃罪，2011年9月被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1,000元，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年2月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2,000元，2014年8月26日刑满释放；因诈骗违法行为，2015年7月14日被十堰市公安局张湾区分局给予行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年8月26日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人斯华犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）鄂0303刑初499号刑事判决。原审法院宣判后，被告人斯华不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员刘学平、张友山参加的合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人斯华于2017年4月28日向本院书面申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）斯华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10,836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人斯华有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。上诉人斯华多次盗窃，应酌情对其从重处罚。上诉人斯华归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。上诉人王伟撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)斯华撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区区人民法院（2016）鄂0303刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 刘学平
二○二○一七年四月二十一日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终44号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）斯华，男，1992年2月8日出生于湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区。被告人斯华曾因犯盗窃罪，2011年9月被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1,000元，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年2月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2,000元，2014年8月26日刑满释放；因诈骗违法行为，2015年7月14日被十堰市公安局张湾区分局给予行政拘留十五日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年8月26日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人斯华犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）鄂0303刑初499号刑事判决。原审法院宣判后，被告人斯华不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员刘学平、张友山参加的合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人斯华于2017年4月28日向本院书面申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）斯华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10,836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人斯华有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。上诉人斯华多次盗窃，应酌情对其从重处罚。上诉人斯华归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。上诉人王伟撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)斯华撤回上诉。湖北省十堰市张湾区区人民法院（2016）鄂0303刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  刘学平二○二○一七年四月二十一日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第173号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄建岭，男。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古海强，男。
被上诉人（原审被告）赵志红，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第00945号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人刘建超、被上诉人娄建岭的委托代理人孔祥乾，被上诉人古海强、赵志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年02月01日01时50分，被告古海强持CID证驾驶豫KDA7**号小型轿车由西向东行驶至长葛市长社路富宝汽车展厅门口路段时，与原告娄建岭无证驾驶豫KE68**号系挪用号牌（发动机号：20234209）两轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告娄建岭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年2月7日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130210号道路交通事故认定书，认定被告古海强负该事故全部责任，原告娄建岭不负该事故责任。2013年6月23日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第066号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人娄建岭伤残程度属十级伤残。2013年2月18日，74361.69元，于2013年5月10日出院。住院期间，原告由其妻子张桂芳护理。被告古海强已垫付原告娄建岭医疗费42000元。2013年5月13日，原告娄建岭诉至本院。另查明，豫KDA7**号小型轿车的实际车主和登记车主均为被告赵志红，在被告人民财险许昌分公司处投保有保险限额为l22000元的交强险和l00000元的第三者商业责任险，保险期间均为2012年7月17日零时起至2013年7月16日二十四时止。该交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KDA7**号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险和第三者商业责任险，在交强险和第三者商业责任险保险期间内，被告古海强驾驶登记车主为被告赵志红的豫KDA7**号小型轿车发生交通事故，致原告娄建岭受伤、两车不同程度损坏的后果，长葛市公安交警大队认定被告古海强负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案的依据，对原告娄建岭因该次交通事故产生的损失，被告古海强、人民财险许昌分公司按相关法律规定及保险合同约定予以赔偿。对原告娄建岭的赔偿项目和数额本院依法核定为：医疗费为74361.69元；关于误工费，原告娄建岭于2013年2月1日受伤，于2013年6月23日定残残，误工期为142天，原告娄建岭在长葛市食品开发总公司工作，可按居民服务业和其他服务业平均工资计算误工费，误工费为9873.47元（25379元／365天Xl42天）；护理费为6814.09元（25379元／365天×98天）；关于交通费，原告娄建岭要求按500元计算，本院予以认可，交通费为500元；住院伙食补助费1960元（20元／天×98天）；营养费980元（10元／天×98天）；残疾赔偿金为40885.24元（20442，62元／年×20年×10％）；精神抚慰金为本院酌定为4000元；车损为625元，原告娄建岭的损失共计139999.49元。该损失未超出肇事车辆投保的交强险和商业险第三者责任险的保险限额，被告人民财险许昌分公司应予赔偿。原告娄建岭另有鉴定费800元（伤残鉴定费700元＋财产损失鉴定费100元），被告古海强应予赔偿，因被告古海强已垫付原告娄建岭医疗费42000元，扣除被告古海强应承担的800元，余款41200元，原告娄建岭应予以返还。原告娄建岭的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。遂依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄建岭精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损共计139999.49元（从此款中扣除41200元，由原告娄建岭返还被告古海强）。二、驳回原告娄建岭的其他诉讼请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司不服原判上诉称，原审判决完全系依交通事故认定书是错误的，因被上诉人娄建岭在本次事故中存在违法情形，即无证驾驶车辆和该摩托车为套牌车，且原判完全支付被上诉人的医疗费是错误的，据此望二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人娄建岭答辩称原判正确，应予维持原判。
被上诉人古海强，赵志红答辩意见同娄建岭。
本院认为，被上诉人古海强驾驶登记车号为被上诉人赵志红的车辆发生交通事故，致被上诉人娄建岭会受伤及两车不同程度损坏的事实清楚，公安交通部门依据本次事故的实际情形，做出被上诉人古海强所驾车辆负该事故全部责任的责任认定书，该车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投有保险。上诉人称被上诉人娄建岭无证驾驶而原判完全采信交通事故认定书及完全支持被上诉人娄建岭的医疗费是错误的，因公安部门所做的交通事故责任认定书是依据发生交通事故的客观实际，做出的责任划分，原判依据该认定书所判，是民法调整范围，而被上诉人娄建岭违章驾驶行为，属行政单位依照相关法律规定对违法人做出的行政处罚行为，而不属民法的调整范围。故其理由不能成立，本院依法不予支持。原审结合本案的实际情况及接合相关法律规定所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费用上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨京京
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00201号
原告熊千强与被告郭茂云委托合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）渝民初字第00415号民事判决已生效，权利人熊千强于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人培训费24000元及案件受理费647元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的培训费24000元及案件受理费647元未执行到位，被执行人还应承担执行费270元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人郭茂云纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人熊千强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00201号原告熊千强与被告郭茂云委托合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）渝民初字第00415号民事判决已生效，权利人熊千强于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人培训费24000元及案件受理费647元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的培训费24000元及案件受理费647元未执行到位，被执行人还应承担执行费270元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人郭茂云纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人熊千强可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年四月二十五日书 记 员  邵铁民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1203号
原告丁小芬。
被告沈江。
被告李信友。
原告丁小芬与被告沈江、李信友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁小芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：沈江于2014年6月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年10月31日归还，利息为月息3％。并由李信友提供连带责任保证担保。但到期后，经原告多次催讨，沈江至今未还，李信友也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、沈江立即返还原告借款100000元，并支付利息12000元；2、李信友承担连带责任。庭审中，经本院释明，原告变更利息请求为8000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条和银行客户回单联各一份，用以证明借款及担保的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未答辩，也未提交任何证据举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与沈江、李信友之间的民间借贷、保证合同关系均成立，沈江未按约返还借款，李信友未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈江在本判决生效后十日内返还丁小芬借款100000元，并支付利息8000元，合计108000元；
二、李信友对上述沈江应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向沈江进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由沈江、李信友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年四月二日
书记员 朱晶晶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第565号
申请执行人郭某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1295号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1295号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第69号
罪犯李宝，男，汉族，1970年6月2日出生，初中文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）庆刑二初字第16号刑事判决，以被告人李宝犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年3月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第662号
原告程德福
委托代理人汤启坤
被告克山县河北乡新中村村民委员会
法定代表人温强
委托代理人柏立国
原告程德福与被告河北乡新中村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程德福及委托代理人与被告单位法定代表人温强及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程德福诉称，原告于2001年1月1日与被告签订了《新胜村机动地承包合同》，合同约定期限为20年，承包费45，000.00元。合同签订后，承包人分别在约定时间内两次向被告交纳了20年的土地承包费。2002年底被告因无能力交纳农业税，便于2002年12月30日与原告签订了《延长土地承包合同书》。2013年6月，被告向克山县农民土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认合同无效，仲裁委员会于2013年7月15日支持了被告的仲裁请求。为此原告起诉要求撤销仲裁裁决，确认原被告签订的合同有效，被告负担诉讼费。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交如下证据：
证据一、村委会与原告2001年1月1日签订土地承包合同一份。拟证明被告将90亩机动地承包给原告耕种20年。被告对合同内容无异议，但认为未经过村民会议讨论，程序违法。
证据二、村委会与原告2002年12月30日签订的延长土地承包合同一份；拟证明双方约定由原告替被告上缴六年农业税（2001年--
2006年），承包期限在原有基础上延期五年至2025年。被告对合同内容无异议，但认为程序违法。
被告河北乡新中村民委员会辩称，本案应适用《村民委员会组织法》和《黑龙江省农村工作管理条例》，农村工作重大事项必须经过村民委员会讨论。该合同明显程序违法，应视为无效。原告应返还土地经营权给被告。
为证明其主张事实成立，被告向法庭提交如下证据：
证据三、原被告签订的两份承包合同及交纳承包费收据和帐页。拟证明原告只交纳10年承包费，合同应在2012年到期；后续合同当中按约定原告只履行了一部分，符合情势变更情形，应予解除。原告对承包合同无异议；对承包费收据和帐页有异议，属于被告单方证据，不能对抗合同约定内容，更不能作为合同变更的条件。
证据四、吴树成、唐宝财书面证言材料各一份。拟证明包地合同的形成过程及交纳农业税的年限。原告有异议，证人未出庭不能作为证据使用。
证据五、姜玉柱书面证言材料一份。拟证明关于机动地承包问题没有召开村民代表大会，是村里个别领导的决定。原告有异议，证人未出庭不能作为证据使用。
证据六、程德福谈话材料一份。拟证明原告交纳两年农业税。原告对谈话经过无异议，但认为记录内容不完整，而且当时是原告基于调解的目的做的笔录，也适当做出了让步，不应作为证据使用。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：
原告提交到庭的证据一、证据二、证据三、证据六证据来源合法，具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；证据四、证据五因证人未出庭作证，无法确定证言的真实性，本院不予采纳。
本院依据法庭调查及证据的认证，认定本案事实如下：
原被告于2001年1月1日签订了土地承包合同，被告将新胜村（现新中村）机动地共计90亩承包给程德福经营20年（2001年1月1日至2020年12月31日），用以折抵村委会欠程德福的钱45，000.00元（其中因为该地块为柳条地，前二年没种地，重新整地需要费用由程德福另行负担）；2002年村委会与原告协商由程德福替村委会交纳六年（2001年至2006年）农业税，然后将土地经营权在原合同基础上延期五年至2025年年末，并于2002年12月30日双方签订了延长土地承包合同。原告经营十三年后，被告以承包合同程序违法为由向克山县农民土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认两份合同无效。仲裁委员会于2013年7月15日裁决这两份合同无效。为此原告起诉要求撤销仲裁裁决书并确认合同有效。
本院认为，原被告签订的两份土地承包合同是基于双方自愿的基础之上，不违背公平原则，符合《合同法》的形式要件。被告提出的程序违法既未召开村民代表大会决定通过，不应是原告该主张的权利，而是被告应当履行的程序，而且程德福已经实际经营土地十三年，故原告在签订和实际履行合同的过程中不存在过错，应认定这两份合同有效。被告提供程德福交纳45，000.00元承包费票据标明十年承包期，该合同形成的前提条件是用程德福账面存款折抵承包费，村委会单方按十年承包费下账，未给原告出具任何交款证明，且与双方约定的“45，000.00元承包土地20年”的承包期限相悖，在第一份合同基础上2002年签订的延长土地承包合同也证明了双方第一份合同约定期限为20年，故被告这一辩解本院不予支持；2002年的延长土地承包合同双方约定程德福替村委会交纳六年农业税，承包期延长五年至2025年年末，但原告实际代缴农业税二年，按照合同约定的应交费年限和延长承包年限对比，应视为代缴一年农业税折抵一年承包期，余下的承包期限应由村委会收回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告2001年1月1日签订的《新胜村机动地发包合同》具有法律效力，双方继续履行；
二、原被告2002年12月30日签订的《延长土地承包期合同书》具有法律效力，双方继续履行；土地承包期限缩短至2022年12月30日；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 张立彬
人民陪审员 王 峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 邵忠保
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0563号
原告李贵珍，农民。
被告李新华，农民。
原告李贵珍诉被告李新华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李贵珍到庭参加诉讼。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵珍诉称：2014年3、4月份，原告李贵珍跟随被告李新华承包工地干楼房外粉工作，经结算，被告欠原告工资款13600元。经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠工资款13600元。
被告李新华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3、4月份，原告李贵珍跟随被告李新华承包工地干楼房外粉工作，经结算，被告欠原告工资款13600元，并出具欠条一张，其内容为：“今欠于德喜楼北楼外坪抹灰工资壹万叁仟陆佰元正￥13600，此款2014年5月15号付，李新华，2014年5月6日”。经原告李贵珍催要，被告李新华未支付其所欠工资款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告李贵珍要求被告李新华支付所欠工资款的主张是否有事实和法律依据及欠款的具体数额。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告李贵珍跟随被告李新华干活，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告李新华给原告李贵珍出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立，被告李新华应支付给原告李贵珍13600元工资款。被告李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内支付给原告李贵珍工资13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告李新华负担。（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年九月二十四日
书记员 尹虹琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1035号
上诉人（原审被告）：常得禄，男，1964年8月11日生，汉族，农民，现住临猗县。
上诉人（原审被告）：张英民，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：景满军，男，1972年1月14日生，汉族，农民，现住永济市。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人常得禄、张英民因与被上诉人景满军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常得禄、张英民，被上诉人景满军的委托代理人范军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月被告常得禄雇佣原告景满军给被告张英民家建房，原告与被告常得禄口头约定，被告常得禄每天支付原告工资170元。同年的8月15日，原告与被告常得禄雇佣的工人一同在房间内搭设的架子上干活时受伤，原告主张被告常得禄所搭设的架子没有防护措施亦不牢固，导致原告从架子上摔下来受伤，被告否认，认为原告是自己从架子上跳下来而受伤，审理中原、被告为证实各自主张均提供数位证人出庭作证，但双方对对方所提供的证人证言均提出异议，并否定对方证人证言。原告受伤当天即被被告张英民送往临猗县第二人民医院治疗，医院对原告受伤部位进行了X射线拍片检查，X线所见：右跟骨可见骨质不连续，余未见异常；X线印象：右跟骨骨折。当天原告并未住院治疗。当月20日原告因病情需要遂到永济市城东卫生服务中心进行治疗，并在该医疗机构实施骨折石膏外固定术及药物治疗，开支门诊医疗费416元。2014年11月17日山西省永济司法鉴定中心受原告的委托对原告所受损伤程度进行伤残等级鉴定，当月19日该司法鉴定中心出具永济司法鉴定中心（2014）临鉴字第192号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：景满军右跟骨骨折属十级伤残，原告在该次鉴定中共支付鉴定费1500元。2014年12月1日原告诉至临猗县法院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项费用，审理中二被告虽对原告提供的永济市司法鉴定中心（2014）临鉴字第192号法医临床司法鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定和提供相应证据证实其主张。审理中原告主张要求被告支付交通费1000元，被告否认，原告未提供证据证实。另查明，原告系被告常得禄雇佣的大工，事故发生当天，原告干的工作是在站在搭设的架子上往墙上砌砖。
原审认为：原告景满军受雇于被告常得禄，双方口头约定了工资计算标准，原、被告之间形成雇佣关系，作为雇主的被告常得禄理应给雇员提供必要的劳动安全用具，并严格执行安全作业相关制度，但被告常得禄恰恰忽视该项义务，导致原告受伤，因此被告常得禄理应对原告的损失承担相应的赔偿责任；本案原告作为被告雇佣的大工，对其所从事的工作有足够的认识，但却缺乏安全意识，未尽到安全注意义务，因此原告对其所受伤害，亦应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案的实际情况以及被告常得禄的过错程度，被告承担原告损失的50％，剩余的50％赔偿责任由原告自行承担。对于原告主张的各项赔偿问题：原告所主张的医疗费，因原告对其主张的医疗费提供了医院的结算单据及门诊病例，相互印证，并无瑕疵，因此应予认定；原告主张的护理费及误工费的计算标准以及计算期限，参照本地的劳务报酬标准以及医院的医嘱和当事人的实际受伤状况，原告主张符合法律规定，予以支持；原告所主张的营养费和伙食补助费计算标准及计算期限，不违法法律规定，予以支持；对于原告所主张的伤残补助金，因司法鉴定部门对原告的伤残等级出具了书面鉴定意见，被告虽对鉴定意见提出异议，但并未提供其他证据佐证，亦未申请重新鉴定，故对于鉴定部门的鉴定意见予以采纳，本案原告主张伤残赔偿依据城镇居民人均可支配收入计算，因其所提供证据并不能证实其主张，结合本案的实际情况，故对于原告的伤残赔偿标准依据农村居民人均可支配收入计算；对于原告主张的精神抚慰金3000元，因该起事故确实给原告身体上造成残疾，给其精神上造成一定的伤害，因此精神抚慰金酌定为1000元；对于原告主张的交通费，被告否认，原告其未提供证据证实，故不予支持。综上，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费416元；2、护理费为3天×50元=150元；3、误工费90天×170元=15300元；4、营养费50元×3天=150元；5、伙食补助费50元×3天=150元；6、伤残补助金7154元×20年×10％=14308元；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金1000元，以上总计：32974元。被告常得禄应赔偿原告32974×50％=16487元。本案被告张英民作为受益人，依据中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，可由被告张英民对于原告的损失予以适当的补偿，结合本案实际情况，被告张英民补偿原告1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告常得禄于本判决生效后十日内赔偿原告景满军16487元。二、被告张英民于本判决生效后十日内补偿原告景满军1000元。三、驳回原告景满军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告景满军与被告常得禄各半负担。
判后，上诉人常得禄、张英民不服一审判决，理由为：一审认定事实错误，被上诉人在鉴定时未告知上诉人，一审法律采用鉴定意见书不正确，另本案的事实是被上诉人故意从架上跳下来而导致的后果，责任应由被上诉人承担，且一审法官李俊萍未参加庭审，一审程序违法，请求撤销原判，作出公正判决或发回重审。
被上诉人景满军答辩称：答辩人没有故意扩大损失的情形，答辩人没有自伤、自残行为，不存在故意从架上跳下来的行为，上诉人的上诉无事实依据，也无法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。
经二审审理查明：一审认定事实正确。同时查明，在二审庭审时，上诉人明确表示不申请重新鉴定。2015年9月17日，临猗县人民法院情况说明载明：李俊萍参加了该案件审理，在审理过程中，严格按法律规定的程序进行审理，不存在程序违法行为。
本院认为：关于本案中（2014）临鉴字第192号法医临床司法鉴定意见书能否作为证据采纳的问题，上诉人虽提出异议，但未提供新证据佐证，也不申请重新鉴定，且该份鉴定意见书是客观、公正的，故原审法院采用该鉴定书作为证据采纳并无不妥，上诉人在二审时称被上诉人系故意从架上跳下来造成自伤，但未提供证据证实，故对于上诉人主张不能予以支持。另外，一审程序也是合法的。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人常得禄、张英民负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年九月十八日
书记员 王晓红
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初627号
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址：广东省怀集县（大岗圩市场侧），组织机构代码：××。
负责人高卓师，主任。
委托代理人廖国励，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，系。
被告林志波，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3737。
被告高娇弟，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3720。
本院在审理原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社诉被告林志波、高娇弟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日以被告林志波已经全部结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社撤回起诉。
本案受理费462元，撤诉减半收取231元，由原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓世华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第480号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：李春红，女。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
被告：盛卫强，男。
被告：张玉花，女。
被告：盛积堂，男。
被告：盛祥荣，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告李春红的委托代理人盛大星到庭参加诉讼。被告盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月14日，盛瑞彬从原告处借款9万元，该笔借款由被告李春红等人提供担保。借款时，双方签订了借款合同、保证合同。盛瑞彬因故死亡，尚欠借款本金9万元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春红口头辩称：借款属实，借款人对该笔借款投保了人身意外伤害险，原告对保险利益放弃的权利侵害了被告的权利，被告应在原告放弃的保险限额内免责；借款人盛瑞彬于2012年11月14日因意外死亡，本案借款合同应在借款人死亡时中止，原告于2015年2月10日向被告主张权利已经过了法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告李春红的诉讼请求。
被告盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与盛瑞彬签订个人借款合同，合同约定：盛瑞彬从该社借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月14日至2013年2月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣签订保证合同，合同约定由被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣对盛瑞彬在莒县农村信用合作联社刘官庄信用社的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年3月14日，盛瑞彬签订了贷转存凭证，借款金额为9万元，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年2月12日。2012年11月14日，盛瑞彬因交通事故死亡。借款到期后，原告先后于2013年5月7日、2013年5月10日、2013年6月30日、2014年5月29日、2014年5月30日向被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣发出了担保人履行责任通知书，被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣均在该通知书上签字摁手印。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
审理过程中，被告李春红主张盛瑞彬在借款时投保保险一份，原告应先向保险公司主张权利，原告辩称投保属实，但因盛瑞彬系醉驾死亡，属于免赔情形，保险公司不予理赔。原告向本院提供被告李春红出具的证明、保险单各一份，被告李春红出具的证明内容为：“盛瑞彬（371122198012183719）于2012年在东营因醉酒驾驶发生车祸死亡，当时交通事故认定书有醉驾情况说明，我本人知情。李春红（××）（捺印），2015.1.7.”，保险单载明：投保人（被保险人）盛瑞彬，第一受益人贷款发放金融机构（莒县农村信用合作联社刘官庄信用社），第二受益人法定（继承人）；合同成立日期2012年3月14日，保险期间2012年3月15日零时起至2013年2月12日二十四时止；保险金额玖万元整，保险费164元；险种名称借贷安心意外伤害保险；保险人新华人寿保险股份有限公司。被告李春红对原告提供的证明、保险单没有异议。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）、催收通知、保险单、死亡注销证明、被告李春红出具的证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社刘官庄信用社与盛瑞彬签订的个人借款合同及与被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人盛瑞彬因故去世后，原告请求被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣偿还借款本金9万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣偿还借款后可以依法向相关义务人追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。
被告李春红主张借款人盛瑞彬在借款时投保人身意外伤害险一份，原告应先向保险公司理赔，原告辩称投保属实，但因盛瑞彬系醉驾死亡，属于免赔情形，保险公司不予理赔，原告提供证明、保险单证实自己的主张，保险单载明：第一受益人贷款发放金融机构（莒县农村信用合作联社刘官庄信用社），第二受益人法定（继承人）。本院认为，被告李春红主张的保险合同与本案保证合同不是同一法律关系，故对被告李春红的主张本院不予支持；被告李春红辩称本案借款已超过诉讼时效，本案借款期限为2012年3月14日至2013年2月12日，保证期限为2013年2月12日至2015年2月11日，原告提供担保人履行责任通知书证实其分别于2013年5月7日、2013年5月10日、2013年6月30日、2014年5月29日、2014年5月30日向被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣进行催收，被告李春红对原告提供的担保人履行责任通知书没有异议，故原告于2015年2月11日向本院起诉未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告李春红、盛卫强、张玉花、盛积堂、盛祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年八月四日
书 记 员 贾世霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2659号
原告龙家华，男，1962年9月24日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告汪西华，男，1975年4月8日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告旦正开，男，1993年3月9日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，现拘押于兴义市看守所。
原告龙家华诉被告汪西华、旦正开民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告龙家华及委托代理人彭顺标，被告汪西华、旦正开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙家华诉称，2015年9月19日，被告汪西华以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告旦正开自愿提供担保，原告将该款给付被告汪西华后，汪西华便出具了借条给原告，该借款条的内容为：“借条，今借到龙家华伍万元，小写（50000.00），汪西华愿用名下的房子抵押给龙家华，地址贵州省兴义市顶效镇绿荫村屯脚村民组53号，车子也愿将抵押给龙家华，车号贵Ｅ×××××，借款人：汪西华，担保人：旦正开，2015年9月19日”，当时口头约定借款期限一个月，利息3%，约定还款期限届满，被告不按约定期限偿还该借款本息，原告催要未果，故诉至人民法院请求判决：1、判决二被告连带及时偿还原告借款人民币50000元，并要求被告从2015年9月19日起按月利率2%算至还请之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪西华辩称，借条不是我写的，我只是签字作为借款人，钱是担保人旦正开使用了。利息还没还我不清楚，具体他们约定的利率是多少我不清楚。
被告旦正开辩称，汪西华所述的属实，钱是我使用的。按月利率5%计算的利息还了两个月的，该款是我借来拿去还其他借款的，口头约定的月利率是5%。
本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持。
经审理查明，2015年9月19日被告汪西华因需要偿还其他借款向原告龙家华借款50000元，并出具借条一张，未约定借款利息和还款期限，被告旦正开在借条上担保人处签字并捺印。事后，原告向二被告催要该款未果，遂诉至人民法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条原件一张等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪西华作为借款人向原告龙家华借款50000元的事实，有原告提交的借条原件一张为据，系双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。事后，原告向被告催要借款，被告未履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告旦正开对本案借款应否承担保证责任的问题，本案中，根据借条载明的内容来看，被告旦正开作为保证人在借条上担保人处签名并捺印，其应承担相应的保证责任，但借条上对被告旦正开的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，由此，被告旦正开的保证为连带责任保证，对借款应承担连带清偿责任。
关于借款利息的问题，本案中，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，因原、被告对借款利息和还款期限没有约定，所以本院对原告请求从2015年9月19日起按月利率2%算至还请之日止，于法无据，本院不予支持。但原告请求给付借款利息应视为原告主张后资金占用期间的利息，鉴于原告于2016年6月6日提起诉讼，故被告应从2016年6月6日起按月利率0.5%（年利率6%）支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告汪西华于判决生效后十五日内偿还原告龙家华借款50000元及逾期利息（按月利率0.5%计息从2016年6月6日起计算至清偿完毕之日止）；上述债务，由被告旦正开承担连带清偿责任；
二、驳回原告龙家华的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪西华、旦正开共同承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一六年七月十五日
书记员 王 鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04908号
原告凃德宽，男，1988年5月29日出生，汉族。
原告田艾华，女，1959年6月12日出生，汉族。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社88号。
法定代表人张家泽，总经理。
本院于2014年9月28日受理原告田艾华、凃德宽诉被告重庆宏绿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，同时向原告送达了《受理案件通知书》，指定原告应在七日内向本院预交案件受理费5804元。原告田艾华、凃德宽逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告田艾华、凃德宽逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告田艾华、凃德宽自动撤诉处理。
审判员 吴宇
二〇一四年十月十日
书记员 李鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初350号
原告：胡刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州南浔良足休闲服务有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路西长兴港桥东侧1068号。
法定代表人：张良忠，该公司经理。
原告胡刚诉被告湖州南浔良足休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告胡刚于同年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡刚自愿提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡刚负担。
审判员 王小明
二〇一七年二月十日
书记员 沈 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3457号
原告：蔡燕花，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：蔡铭志，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：汪惠真，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告蔡燕花与被告蔡铭志、汪惠真民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕花到庭参加诉讼，被告蔡铭志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡燕花向本院提出诉讼请求：被告蔡铭志、汪惠真共同偿还原告借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告蔡铭志因周转所需于2015年7月29日向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未能还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告汪惠真应共同偿还。诉讼中，原告撤回对被告汪惠真的起诉。
被告蔡铭志未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明原告主张的事实。
本院经审查认为，被告蔡铭志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告蔡铭志向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告蔡铭志于2015年7月29日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡铭志于2015年7月29日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告蔡铭志没有还款。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡铭志之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡铭志经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告蔡铭志偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自2017年4月11日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求撤回对被告汪惠真的起诉，是原告处分自己的权利，本院将另行作出裁定。被告蔡铭志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡铭志应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡燕花借款20000元并按月利率0.5%支付自2017年4月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡铭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3457号原告：蔡燕花，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：蔡铭志，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：汪惠真，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告蔡燕花与被告蔡铭志、汪惠真民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕花到庭参加诉讼，被告蔡铭志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡燕花向本院提出诉讼请求：被告蔡铭志、汪惠真共同偿还原告借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告蔡铭志因周转所需于2015年7月29日向原告借款20000元。后经原告催讨，被告未能还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告汪惠真应共同偿还。诉讼中，原告撤回对被告汪惠真的起诉。被告蔡铭志未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据借条1份，以此证明原告主张的事实。本院经审查认为，被告蔡铭志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1系被告蔡铭志向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告蔡铭志于2015年7月29日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告蔡铭志于2015年7月29日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告蔡铭志没有还款。综上事实，本院认为，原告与被告蔡铭志之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡铭志经原告起诉催告仍未履行还款义务，原告请求被告蔡铭志偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自2017年4月11日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求撤回对被告汪惠真的起诉，是原告处分自己的权利，本院将另行作出裁定。被告蔡铭志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡铭志应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡燕花借款20000元并按月利率0.5%支付自2017年4月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡铭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年六月二十六日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2517号
原告张育云，男，汉族，1969年3月1日出生。
委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人倪敏，广东广纳律师事务所律师。
被告詹赐添，男，汉族，1975年5月15日出生。
委托代理人危斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人安东，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张育云诉被告詹赐添民间借贷纠纷一案过程中，2014年9月16日原告张育云向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张育云撤回起诉。
本案案件受理费4300元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，按规定收取1075元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年九月十六日
书记员 何彦（代）
仿宋
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00278号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被荣昌县公安局民警抓获并羁押，2014年3月18日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被荣昌县公安局民警抓获并羁押，2014年3月18日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
被告人吉某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被荣昌县公安局民警抓获并羁押，2014年3月18日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙、吉某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人吴某甲、吴某乙、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年1月5日上午，被告人吴某甲、吴某乙、吉某某共谋采用丢包的方式盗窃他人财物后，去至荣昌县铜鼓镇，待艾某某从铜鼓镇邮局取钱后，吴某甲上前同艾某某说话，并取得艾某某的信任。随后，吉某某在吴某甲、艾某某二人前方丢下一个看似装有现金的布袋，吴某甲立即上前将该袋子捡起并提出与艾某某一同到人少处分钱，将艾某某诱骗至铜鼓镇邮局对面一厕所内。二人在商议“分钱”事宜时，自称钱包所有人的吴某乙上前要求二人还钱，并转移艾某某的注意力，吴某甲趁艾某某不注意，将艾某某放于提包内的2000元现金拿出，并在该提包内装入白纸。后吴某乙借故和吴某甲一同离开。吴某甲、吴某乙、吉某某三人在住处汇合后，将得到的现金进行分赃。
2014年3月3日，三被告人去至荣昌县盘龙镇，采用同样的方法，从陈某某处盗窃了16900元现金，后三人将此款分赃。
2014年3月17日，荣昌县公安局民警在永川客运汽车站将吴某甲、吴某乙、吉某某抓获。吉某某到案后如实供述其罪行。
另查明，案发后，荣昌县公安局民警从吉某某处扣押作案所用的黑色布袋1个、布条11根、现金100元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，辨认现场笔录和照片，扣押清单，谅解书，收条，被害人陈某某、艾某某的陈述，被告人吴某甲、吴某乙、吉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吉某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，被告人吴某甲、吴某乙、吉某某犯盗窃罪，对三被告人应予以刑罚处罚。鉴于被告人吉某某到案后如实供述其罪行，且当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现三被告人已向被害人退清赃款，具有一定的悔罪表现，并得到被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
三、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。）
四、对扣押在案的作案工具黑色布袋1个、布条11根、现金100元予以没收。
五、责令被告人吴某甲、吴某乙、吉某某将违法所得向被害人陈某某、艾某某退赔（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一四年七月四日
书记员 吴梦羚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3676号
原告崔某，女，1986年8月26日生，汉族。
被告程某，男，汉族，1973年10月3日生，汉族。
原告崔某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼、被告程某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，其与被告系自由恋爱，2012年8月23日，双方登记结婚。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。现要求离婚。
被告程某未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月23日，原告崔某与被告程某登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告程某经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告崔某与被告程某离婚。
案件受理费120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民催14号
申请人：盐城市天达印染助剂有限公司(。住所地：江苏省盐城市盐都区义丰镇中心北路*号。
法定代表人：朱鸽江。
申请人盐城市天达印染助剂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月26日发出公告，催促利害关系人公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告盐城市天达印染助剂有限公司为申请人、兴业银行宁波北仑支行为付款银行的号码为30900053/27477108、出票日期为2016年6月2日、到期日为2016年12月2日、票面金额为人民币250000元、出票人为浙江吉利汽车有限公司、收款人为浙江吉润汽车有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市天达印染助剂有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费900元，由申请人盐城市天达印染助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭 玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01407号
原告章爱莲。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告吴江市天爱针织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告章爱莲与被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告章爱莲的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章爱莲诉称：被告吴江市天爱针织厂的投资人戴玉林已死亡。其在经营期间，于2013年6月24日向原告借款现金56800元，约定年利率为12%。现被告吴江市天爱针织厂已关闭且资产已被转移。经查，被告沈爱明与戴玉林系夫妻关系，被告戴栋梁系戴玉林儿子，被告谢阿文系戴玉林的母亲。根据《婚姻法》、《继承法》等法律规定，诉请判令：1、被告归还借款56800元并支付利息（以本金56800元，自2013年6月24日起按年利率12%计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市天爱针织厂未作答辩。
被告沈爱明未作答辩。
被告戴栋梁未作答辩。
被告谢阿文未作答辩。
经审理查明：被告吴江市天爱针织厂为个人独资企业，投资人为戴玉林。2013年6月24日，戴玉林及被告吴江市天爱针织厂共同向原告出具借条1份，确认向原告借现金56800元，同时约定年利率为12%。
另查明：戴玉林于2014年4月29日死亡。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文分别系戴玉林的配偶、儿子、母亲，系戴玉林的第一顺位继承人。被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日登记结婚。
以上事实，有借条、村委会证明、工商登记信息、户口注销证明、结婚申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，戴玉林及被告吴江市天爱针织厂在其向原告提供的借据上签名并盖章的行为，能够认定戴玉林、被告吴江市天爱针织厂共同向原告借款56800元。上述借款经原告催讨后，借款人理应及时归还借款本息，拖欠不付应承担违约责任，原告要求借款人吴江市天爱针织厂归还借款，本院依法予以支持。
第二，关于原告主张借款利息的问题。本院认为，借据中约定的年利率12%并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告所主张的利息，本院依法予以支持。
第三，关于被告沈爱明的责任。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，戴玉林向原告借款的行为，发生于被告沈爱明与戴玉林的夫妻关系存续期间，且被告沈爱明亦未举证证明该债务系戴玉林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告沈爱明与戴玉林的夫妻共同债务，被告沈爱明应承担共同还款责任。
第四，关于被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为继承人的责任问题。本院认为，戴玉林已死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文系戴玉林的第一顺位继承人，故其在继承戴玉林的遗产范围内对戴玉林的本案债务负有清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明归还原告章爱莲借款人民币56800元，并支付利息（以56800为本金，自2013年6月24日起按年利率12%，计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在继承戴玉林的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告章爱莲。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在继承戴玉林的遗产范围内承担连带清偿责任。原告章爱莲已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年三月九日
书 记 员 万 珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第614号
原告：王永学。
被告：成建培。
本院在审理原告王永学诉被告成建培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永学在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永学撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年八月四日
代书 记员 丁 罕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第257号
原告兰州银瑞物业服务有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人雷小锐。
委托代理人廖丽丽，女，汉族。
被告张进太，男，其他基本信息不详。
本院在审理原告兰州银瑞物业服务有限公司诉被告张进太物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告兰州银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 张亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 常城
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第928号
原告文XX。
被告王XX。
委托代理人（一般代理）文科。
原告文XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文XX、被告王XX及其委托代理人文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文XX诉称：原、被告自由恋爱后于1992年12月7日结婚，1996年12月10日生育长女王XX。由于双方性格、感情不和，被告疑心重，原告经常酒后无故遭到被告殴打。2001年12月2日生育次女王XX，2004年5月5日生育长子王XX。原、被告多次外出打工挣钱养家糊口，2008年8月回到老家，将务工所得的辛苦钱财用来准备修建房子。由于被告成天酗酒，并多次殴打原告，原告于2008年9月底离开被告回到娘家居住并外出打工至今。原、被告分居已长达9年，婚姻关系名存实亡。原告曾于2013年诉至凯里市人民法院，要求与被告离婚，法院以原、被告之间感情尚未破裂，离婚诉求不予支持。从2013年6月该判决生效至今，原、被告分居长达近两年，双方已没有和好的可能。为维护原告的合法权益，请求判决：1、原、被告离婚；2、平均分割婚姻关系存续期间的共同财产房屋一栋，或估价作为子女抚养费用；3、长女王XX、长子王XX由被告抚养，次女王XX由原告抚养。
被告王XX辩称：原告起诉的所谓性格感情不和是不对的，如果性格感情不和，怎么会自由恋爱而结婚，生育3个子女。每个家庭都会有矛盾。为了这个来之不易的家，我与原告曾一起到广东打工养家，后因家里农活及照顾孩子需要人，我在家管家照顾孩子，原告外出浙江打工，但却与其他男人在一起。原、被告已有3个孩子，为使孩子们有一个健全的家，我不同意离婚。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告文XX与被告王XX自由恋爱后按当地风俗举行结婚仪式，2002年1月25日办理登记结婚手续。婚后夫妻感情尚可。双方于1996年12月10日生育长女王XX，2001年12月2日生育次女王XX，2004年5月5日生育长子王XX。在婚姻关系存续期间，原、被告双方一同外出打工，后因家里农活需要及照顾小孩，被告回到老家抚养孩子至今。2013年4月，原告以双方性格不和导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，案经本院审理，判决不准予原、被告离婚，原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院调解未果。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育子女3个，婚姻关系存续期间，原告为养家糊口，外出打工挣钱抚养子女，导致夫妻感情淡漠，考虑到3个子女的健康成长，如原告能回家与被告一起共同生活，共同抚养子女，双方多进行思想上的沟通，双方的感情还是有恢复的可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，但未提供足以证明其主张的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的诉求本院不予支持。被告认为双方感情一直都是好的，考虑到离婚对子女成长的影响，不同意离婚，其抗辩理由成立，本院予以采纳。为维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告文XX提出与被告王XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年七月十日
书记员 胡 锐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6143号
申请执行人胡少坤。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被执行人广东中投实业开发有限公司，住所地广东省惠州市惠城区下埔路23号金融大厦1806房。
法定代表人钟宁兴。
被执行人钟宁兴。
被执行人余咏莉。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1263民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金等计人民币3897716元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土房产、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除原诉讼保全轮候查封、冻结被执行人名下的土地、股权不能处置外，另未发现被执行人有可供执行的财产。已将上述被执行人录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡方庭
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第963号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人李龙，男，1976年7月3日生，汉族，住内蒙古包头市。
被执行人苗巧玲，女，1984年10月10日生，汉族，住内蒙古包头市。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人李龙、苗巧玲借款合同纠纷执行一案，本院于2013年6月28日做出的（2013）长汽开民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 左 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第963号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人李龙、苗巧玲。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李龙、苗巧玲借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）长汽开民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请立案执行，本院立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第963号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月十日
书记员 左 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初149号
原告刘伟，男，1977年2月12日出生，汉族，居民。
被告薛敏，女，1974年1月14日出生，汉族，居民。
本院受理原告刘伟与被告薛敏民间借贷纠纷一案中，被告薛敏在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省民权县，本案应移送河南省民权县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，原告刘伟起诉要求偿还借款及利息，系争议标的为给付货币的合同纠纷案件，且原告刘伟是接收货币的一方，依法原告刘伟住所地为合同履行地，原告刘伟选择向合同履行地的本院起诉并无不当。故被告薛敏对本案管辖权的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告薛敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初149号
原告刘伟，男，1977年2月12日出生，汉族，居民。
被告薛敏，女，1974年1月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘伟与被告薛敏民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘伟负担。
审判员 刘继华
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4008号
原告叶锁平。
被告戴振华。
被告窦月仙。
原告叶锁平与被告戴振华、窦月仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶锁平到庭参加诉讼，被告戴振华、窦月仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锁平诉称：两被告系夫妻关系。自2009年起，被告陆续从原告处购买胶水，截止2014年5月20日，被告尚欠原告胶水款80150元。现要求被告立即给付价款80150元，并承担本案诉讼费用。
被告戴振华、窦月仙未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告为被告戴振华供应胶水涂料，2014年1月30日，被告戴振华向原告叶锁平出具欠条一张，载明欠原告材料款78000元。嗣后，原告又分别于2014年3月28日、2014年4月27日、2014年5月13日向被告戴振华供应胶水，价款均未给付。原告于2014年9月5日向本院起诉，要求被告立即给付价款80150元。
以上事实，由欠条、送货清单、结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告戴振华尚欠原告叶锁平价款80150元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴振华、窦月仙于本判决生效之日起十日内给付原告叶锁平价款80150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元、公告费560元，共计2364元，由被告戴振华、窦月仙负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第104号
原告：吴春芳，女，土家族，1979年4月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。
被告：林培武，男，汉族，1990年5月10日出生，住福建省漳浦县。
原告吴春芳诉被告林培武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告吴春芳的委托代理人文伟娜到庭参加诉讼，被告林培武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芳诉称：原、被告经朋友介绍认识，自2011年12月到2012年8月，被告以父母生病及其他原因多次向原告借钱并承诺会尽快还钱，原告出于同情前后借给被告人民币合计74300元，被告分别于2011年12月5日、2012年2月7日、2012年8月5日向原告出具了共计74300元的借据，但上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告林培武向原告归还借款人民币74300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际还清欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林培武未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告吴春芳主张被告林培武向其借款74300元，并提供借条三张，分别记载：今有福建省漳浦县旧镇镇山兜村深水坑＊号公民林培武（身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）向东莞虎门镇吴春芳借款人民币13000元，特立此据；今有福建省林培武借到吴春芳人民币3300元整，特立此据；今有林培武无息向吴春芳借款人民币伍万捌仟元整（￥58000元）。借款人处均有“林培武”字样签名，落款时间分别为2011年12月5日、2012年8月5日、2012年2月7日。庭审中，原告吴春芳确认双方没有约定利息，其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告林培武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告吴春芳所提交的证据，本院予以采信。原告吴春芳主张被告林培武尚欠其借款74300元未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告吴春芳以起诉方式向被告林培武主张还款，可视为经过催告及给予被告林培武合理的还款期限，被告林培武应立即归还原告吴春芳借款74300元。被告林培武逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。原告吴春芳主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，逾期利息应以74300元为本金，自本案起诉之日即2013年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林培武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴春芳归还借款74300元，并支付逾期利息（逾期利息以借款74300元为本金，从2013年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元（原告已预交），由被告林培武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁紫茵