江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01565号
原告昆山华莲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吕振华，总经理。
被告蔡晓建（曾用名蔡晓剑）。
原告昆山华莲建筑装饰工程有限公司（以下简称“华莲公司”）与被告蔡晓建装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2015年1月19日、2015年2月9日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告华莲公司的委托代理人、被告蔡晓建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华莲公司诉称，2014年2月15日，被告蔡晓建以吴江市汾湖镇芦墟蔡建饭店（以下简称“蔡建饭店”）名义与原告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告以包工包料的方式为被告经营的蔡建饭店进行装饰装修，总价款477000元，并约定按阶段支付的方式。当年4月28日，双方对追加的工程项目予以确认，追加项目费用60000元，工程总价款合计537000元。原告于当年5月份完成蔡建饭店的装饰装修工程，被告验收合格后即使用。但被告至今仅支付工程款230000元，余款307000元拖欠至今，原告多次催讨无果。原告华莲公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告蔡晓建立即支付工程款307000元及违约金16110元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡晓建辩称，双方于2014年2月15日签订装饰装修工程施工合同，并于当年4月28日对追加的工程项目，工程总价款合计537000元；原告于当年5月10日左右全部完成装修工程。2014年4月28日，原告要其签署验收合格的文书，其并没有签署。原告所做工程与效果图不符，对其造成了损失。
经审理查明：
1、被告蔡晓建以蔡建饭店为字号在苏州市吴江区黎里镇芦莘路经营饭店，并在苏州市吴江工商行政管理局办理个体工商户营业执照。
2、2014年2月15日，被告蔡晓建以蔡建饭店名义（甲方）与原告华莲公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程名称“吴江市汾湖镇芦墟蔡建饭店一层至三层装修装饰工程”、工程地点“芦墟芦莘路”、工程内容“图纸、报价单”、承包方式“包工包料”、开工日期“2014年2月16日”、竣工日期“2014年4月20日”、金额（大写）“肆拾柒万柒仟元整”；并约定“工程量根据发包方提供的双方确认的施工图纸，会审纪要和设计变更以及现场签证增加的工程量为依据”；“如遇下ＸＸ情况之一时，经甲方代表签证后，工期相应顺延；所发生的费用由责任方负责：……（6）、甲方未按合同规定拨付工程款时……”；“本合同签订后30天内，甲方按合同价款付30%预付款”，“本工程完成总工程量60%时，甲方按合同价款付乙方30%工程款”，“工程竣工验收合格后，甲方按合同价款付乙方10%工程款，留总价的30%作为保质金，3个月后无质量问题甲方付清未款”；“工程进入后期，乙方应编制竣工验收计划。当工程完工后，乙方以书面形式通知甲方、监理单位、设计单位进行验收。由甲方按计划组织竣工验收，并承担经济责任”；“该工程开工后，甲、乙双方违背本合同条款中的任何一条或一款，均视为违约，由违约方支付工程总造价的3.00%人民币给对方”。
3、2014年4月28日，原告华莲公司与被告蔡晓建签署《蔡家食谱（原蔡家小菜）酒店装饰项目施工方法和现场已做好的项目款式、样式、颜式确认书》，该文书载明一层、二层、三层“装修装饰按现场已完成项目为准（2014年4月24日为准）”，“接下来需要安装的工程有……”，并载明“以上是要完成的项目，其余不在本合同工程内，甲方确认以现场已做好的款式为准。（甲方同意可以与效果图有局部不一样）”。
4、2014年4月28日，原告华莲公司与被告蔡晓建签署《吴江汾湖芦莘大道蔡家食谱酒店（原蔡家小菜）一层至三层装饰装修工程追加确认单》，约定：“根据甲方（蔡晓建身份证号：××）和乙方（施工方昆山华莲建筑装饰工程有限公司）双方的协商同意以下几项追加项目：1、原厨房改造不在本工程合约中属追加项目，甲方要求（按现在已经改造好的要求）厨房改造（不含任何设备和厨房设备用具）双方确认已按甲方要求改造好了，不再追加项目了。2、一层至三层楼梯台阶大理石，甲方自己确认（现存已安装好的石材材质和做法）属追加项目。3、一层大厅，二层大厅地面，甲方要求确定要变更更改（现场已经铺贴好的拼花地砖图案和地砖材质）属追加项目。4、厨房外排水沟重新施工排管，甲方确认是追加项目。5、一层外走廊地砖和门面上的字（名称）甲方确认是追加项目（其余门面不在内）。6、一层鱼缸移位，甲方确认做的款式和方法属追加项目。以上追加项目甲乙双方确定追加项目费用共计人民币陆万元整，原合同工程项目没有减去项目费用，最终合同工程价款（肆拾柒万柒仟元）和追加工程项目费（陆万元）共计伍拾叁万柒仟元整，甲、乙双方承诺对以上的确认单和协定总价款（伍拾叁万柒仟元整）事实相互遵守，双方不得后悔。”双方签署该确认书时，追加项目已完工。
5、原告华莲公司于2014年5月10日左右完成全部装修工程。
6、被告蔡晓建已支付工程款230000元。
7、被告蔡晓建在庭审中表示，钱要付的，但不包括追加的60000元；并称在原告起诉前其一直在付款，双方也未发生口头上的争执。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，除追加项目所涉工程款60000元外，因被告已对工程款477000元的付款义务予以认可，本院就此认定被告对该无异议部分的付款义务。
原、被告双方主要争议在于追加工程项目的价款60000元是否包含在《装饰装修工程施工合同》价款之内，原告认为系在《装饰装修工程施工合同》价款之外追加，追加后共计537000元，为此，原告提供《吴江汾湖芦莘大道蔡家食谱酒店（原蔡家小菜）一层至三层装饰装修工程追加确认单》予以证明；被告蔡晓建称双方口头讲已包含在《装饰装修工程施工合同》价款中。
本院认为，从原告华莲公司提供的《吴江汾湖芦莘大道蔡家食谱酒店（原蔡家小菜）一层至三层装饰装修工程追加确认单》内容来看，追加工程项目的价款60000元系在《装饰装修工程施工合同》约定的477000元价款之外追加。被告蔡晓建称双方口头讲追加工程项目价款已包含在《装饰装修工程施工合同》价款中，但未提供相应证据，本院碍难采信。
综上，本院认为，合同应当信守。被告蔡晓建应根据《装饰装修工程施工合同》及《吴江汾湖芦莘大道蔡家食谱酒店（原蔡家小菜）一层至三层装饰装修工程追加确认单》的约定，按期向原告华莲公司支付工程款。虽被告蔡晓建称原告华莲公司未按效果图进行装修，故其未签收验收单，但因其已在2014年4月28日的《蔡家食谱（原蔡家小菜）酒店装饰项目施工方法和现场已做好的项目款式、样式、颜式确认书》中确认“以现场已做好的款式为准”，应认定其于2014年4月28日对包括追加项目在内的已完工部分工程款式予以认可，故本院认定追加项目价款60000元的付款条件已成就。加上被告应向原告支付的无争议部分工程款477000元，总计537000元。被告蔡晓建至今仅支付230000元，尚不足合同约定的前两期款项，尚欠工程款307000元，显然已构成违约，应承担相应的违约责任，除应继续履行工程款307000元的支付义务外，还应根据约定承担违约金16110元（即工程总造价537000元的3%）。被告蔡晓建另称被告华莲公司未按效果图进行装修，对其造成了损失，但未陈述并举证损失金额，本院对此主张难以支持。基于上述事实及理据，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告蔡晓建应向原告华莲公司支付工程款307000元，并承担违约金16110元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3073元、保全费2170元，合计5243元（原告昆山华莲建筑装饰工程有限公司已预交），由被告蔡晓建负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告昆山华莲建筑装饰工程有限公司，原告昆山华莲建筑装饰工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱家赟