广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2547号
上诉人（原审原告）：东莞市锋泰土石方工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村石角街。
法定代表人：陈广茂，经理。
委托代理人：李志勇、黎恒鸿，分别系广东拾佰仟律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴顺勇，
委托代理人：许望平、李万祥，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市锋泰土石方工程有限公司（以下简称“锋泰公司”）因与被上诉人吴顺勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴顺勇于2013年3月5日入职锋泰公司，任施工员一职，双方没有签订书面的劳动合同，锋泰公司没有为吴顺勇缴纳社会保险；吴顺勇于2013年7月23日发生交通事故，东莞市公安局交通警察支队厚街大队于2013年8月3日认定吴顺勇该次受伤由案外人邓科负事故的主要责任，案外人刘祖国及吴顺勇二人均负事故的次要责任，东莞市社会保障局于2013年11月16日认定吴顺勇的该次受伤事故属工伤，2014年6月9日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论为四级伤残，护理三级，后因锋泰公司对前述鉴定结论有异议并申请复查，2015年2月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论为四级伤残，护理三级。双方确认锋泰公司没有支付吴顺勇评残鉴定费及检查费。双方确认吴顺勇受伤前月平均工资数额为2100元，吴顺勇受伤前的工资已经结算完毕。吴顺勇主张其住院时间分别为：第一次住院期间自2013年7月23日至11月5日、第二次住院期间自2013年12月15日至22日，共住院114日，锋泰公司对此没有异议。
关于吴顺勇的离职原因，吴顺勇主张其于2014年7月22日以锋泰公司没有为其依法缴纳社会保险为由申请劳动仲裁并主张解除双方的劳动关系；锋泰公司则主张吴顺勇自受伤后一直没有回来上班，视为自行离职处理。后双方因双倍工资、工伤待遇、停工留薪期工资等支付问题发生争议，吴顺勇向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，该庭于2014年8月8日向锋泰公司发出应诉通知书。吴顺勇主张：1.确认双方的劳动关系已解除；2.住院伙食补助费3920元；3.住院期间护理费11200元；4.停工留薪期工资30993元；5.生活护理费102624元；6.劳动能力鉴定、检查费1779元；7.一次性伤残补助金44100元；8.一次性工伤医疗补助金25200元；9.伤残津贴189000元；10.未签订劳动合同的双倍工资差额23100元；11.未依法缴纳社会保险而被迫解除劳动合同的经济补偿金3150元；12.因工伤残的精神损害赔偿金35000元；东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2015年2月26日作出东劳人仲院厚街庭案字（2015）431号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由锋泰公司向吴顺勇支付：1.一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金25200元、伤残津贴189000元；2.2013年7月23日至2014年6月9日停工留薪期工资22190元；3.伤残鉴定费、检查费共1779元；4.伙食补助费差额1675元；5.住院期间护理费10321元；6.护理费102624元；以上款项合计396889元，该款额自裁决生效之日起五天内由锋泰公司向吴顺勇支付；三、驳回吴顺勇提出的其它仲裁请求。
吴顺勇在收到劳动仲裁裁决书后未在十五天内向法院提起诉讼。锋泰公司于2015年3月24日签收劳动仲裁裁决书，并于法定期限内向原审法院提起诉讼，诉请：1.吴顺勇停工留薪期间工资为10138元；2.吴顺勇住院期间护理费的计算标准为50元／天；3.赔偿款中扣除锋泰公司已支付的生活费5500元；4.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的住宿水电费3545元；5.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的医疗费127991.36元；6.吴顺勇承担本案的诉讼费。后又于2015年5月18日向原审法院提交变更诉讼请求申请书，要求变更其诉讼请求为：1.裁决吴顺勇停工留薪期工资为10138元；2.赔偿款中扣除锋泰公司已支付的生活费5500元；3.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的住宿水电费3545元；4.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的医疗费127991.36元；5.锋泰公司无需支付吴顺勇伙食补助费差额1675元；6.锋泰公司无需支付吴顺勇住院期间护理费10321元；7.锋泰公司无需向吴顺勇支付护理费102624元；8.吴顺勇承担本案的诉讼费；于本案第二次庭审中，原审法院告知锋泰公司其于2015年5月18日提交的变更诉讼申请书所涉及的新增诉请即第5、6、7项因未在法定期间内提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原审法院对其新增加诉请不予处理；对此，锋泰公司表示清楚，但坚持提出申请，理由为增加诉讼请求的赔偿项目均在吴顺勇已判令涉及本案的肇事司机赔付，但相关的文书和材料因锋泰公司不是当事人，并没有收到，故对于这些费用的相关情况，锋泰公司无法知晓，基于这些证据均在吴顺勇手中，锋泰公司并没有现实的情况，所以锋泰公司申请增加诉讼请求，锋泰公司认为没有超过诉讼时效，请法院考量。
另查，锋泰公司向原审法院提交了25张收据及领条、39张收据及发票以证明其为吴顺勇垫付生活费5500元及住宿水电费3545元的事实；吴顺勇确认锋泰公司有支付其5500元生活费及2000元住院期间伙食费，对其他费用以没有其签名为由不予确认；锋泰公司提交的票据仅有八张票据有吴顺勇或其家属的签名，其余均无吴顺勇或其家属的签名确认。
再查，锋泰公司向原审法院提交了金额为127991.36元的医疗费票据以证明其支付了吴顺勇前述事故的医疗费，对此吴顺勇称该医疗费分别由三方支付，其中锋泰公司支付83798.36元，吴顺勇支付36193元，保险赔偿8000元，并向原审法院提交有锋泰公司、吴顺勇三方手写签名确认前述支付数额的医疗费发票复印件以证明其主张，锋泰公司以该发票的书写部分为复印件为由对其真实性不予确认。另，吴顺勇向原审法院提交了（2014）东二法民三初字第327号民事调解书，该民事调解书的当事人为吴顺勇及案外人邓科、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司），吴顺勇就其案涉受伤，依据机动车交通事故责任向邓科及太平洋东莞分公司主张：1.医疗费127991.36元、后续治疗费24000元、营养费10000元、康复护理费146000元、住院伙食补助费5600元、护理费5600元、误工费14700元、鉴定费3480元、伤残赔偿金183445.42元、精神损害抚慰金52200元、交通费3722元、住宿费4000元、处理事故人员误工费2760元，合计583498.78元，按照事故责任比例，邓科及太平洋东莞分公司共同承担490799元，扣除其已支付的30000元，邓科及太平洋东莞分公司还应赔偿吴顺勇460799元；吴顺勇与邓科及太平洋东莞分公司于2014年4月23日在法院的主持下达成以下协议：一、双方当事人确认太平洋东莞分公司已在交强险医疗费限额内赔付了吴顺勇8000元、赔付了另外一名伤者刘祖国2000元，已在交强险死亡伤残限额内赔付了刘祖国36325.68元、已在商业第三者险内赔付刘祖国27177.28元；邓科已支付吴顺勇医疗费36193元，剩余医疗费83798.36元已由用人单位支付；二、双方当事人同意：对于事故损失，由太平洋东莞分公司在交强险和商业险内一次性赔付246500元给吴顺勇，该款由太平洋东莞分公司在2014年5月20日前汇至吴顺勇指定银行账号；由邓科赔付52000元给吴顺勇，该款由邓科于2014年5月9日前汇22000元至吴顺勇指定银行账号，剩余的33000元由邓科于2014年10月31日前汇至吴顺勇指定的账户，若邓科未在以上约定的期限内支付相应的赔偿款，邓科需承担10000元的违约金，吴顺勇有权申请执行；三、双方同意：太平洋东莞分公司、邓科按照以上协议履行赔付义务后，双方之间互不追究事故的赔偿责任。
原审法院认定以上事实的证据，有锋泰公司提交的仲裁裁决书的送达回证、款条、25张收据及领条、39张收据及发票、医疗发票，吴顺勇提交的认定工伤决定书、交通事故认定书、劳动能力鉴定书、鉴定费发票、工资证明、厚街医院诊断证明书、出院记录、门诊病历、贵州紫云县人民医院疾病证明书、出院记录单、医疗费票据复印件、民事调解书、双方提交的劳动仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：虽然双方没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。吴顺勇没有因不服仲裁裁决而向原审法院提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、锋泰公司新增的诉请是否应在本案中一并处理；二、吴顺勇住院期间护理费及停工留薪期工资应如何计算；三、锋泰公司主张的生活费、水电费、医疗费应否于本案工伤待遇项目中进行抵扣。对此，原审法院分析如下：
焦点一、锋泰公司新增的诉请是否应在本案中一并处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，锋泰公司于2015年3月24日签收仲裁裁决书，于十五天内因不服仲裁裁决而起诉，要求：1.吴顺勇停工留薪期间工资为10138元；2.吴顺勇住院期间护理费的计算标准为50元／天；3.赔偿款中扣除锋泰公司已支付的生活费5500元；4.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的住宿水电费3545元；5.赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的医疗费127991.36元；6.吴顺勇承担本案的诉讼费。后又于2015年5月18日向原审法院提交了变更诉讼请求申请书，增加如下请求：1.锋泰公司无需支付吴顺勇伙食补助费差额1675元；2.锋泰公司无需支付吴顺勇住院期间护理费10321元；3.锋泰公司无需向吴顺勇支付护理费102624元。对此原审法院认为，因锋泰公司新增加的前述三项诉讼请求系在领取仲裁裁决书十五天之后提出，根据前述的法律规定，应视为服从仲裁对于该三项诉请的裁定，故原审法院对锋泰公司提出的前述三项增加诉请不于本案中处理。由于双方均对仲裁裁决确认双方之间的劳动关系已解除及锋泰公司支付吴顺勇一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金25200元、伤残津贴189000元、伤残鉴定费及检查费共1779元、伙食补助费差额1675元、护理费102624元无异议，原审法院也予以确认，锋泰公司应及时支付吴顺勇前述的款项。
焦点二、吴顺勇住院期间护理费及停工留薪期工资应如何计算。首先，关于吴顺勇住院期间的护理费问题，锋泰公司、吴顺勇均确认吴顺勇住院期间由其家属进行护理，对此原审法院也予以确认，根据吴顺勇提交的诊断证明书显示其住院期间需要一名陪护，由于吴顺勇在工伤康复期间生活不能自理，需要人员护理，现锋泰公司没有安排人员进行护理，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，锋泰公司应支付吴顺勇护理人员住院期间的护理费。由于双方均没有提交证据证明护理人员的工资收入，故原审法院酌情确定吴顺勇住院期间的护理费为50元／天，结合其住院114天的事实，吴顺勇住院期间的护理费应为50元／天×114天＝5700元。
其次，关于吴顺勇的停工留薪期工资问题，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”；吴顺勇于2013年7月23日发生工伤，于2014年6月9日进行初评，因此，原审法院依法认定吴顺勇的停工留薪期为2013年7月23日至2014年6月9日，结合吴顺勇每月工资2100元的事实，吴顺勇应得停工留薪期工资2100元／月÷31天×23天＋2100元／月×10个月＋2100元／月÷30天×9天＝23188元；由于吴顺勇对仲裁裁定认定的数额22190元没有异议，原审法院予以确认，故锋泰公司应支付吴顺勇停工留薪期工资为22190元。
焦点三、锋泰公司主张的生活费、水电费、医疗费应否于本案工伤待遇项目中进行抵扣。首先，关于锋泰公司主张的生活费及水电费问题，根据锋泰公司向原审法院提交的票据显示，仅有八张票据有吴顺勇或其家属签名确认，其余均无吴顺勇或其家属签名确认，而且锋泰公司提交的没有吴顺勇或其家属签名确认的其余票据极其容易事后单方制作，故在吴顺勇对其不予确认的情况下，原审法院也不予采纳，原审法院仅确认吴顺勇自认的锋泰公司为其支付的5500元生活费及2000元住院期间伙食费，在仲裁阶段，已在伙食补助费中对该2000元进行抵扣，故原审法院现不再重复抵扣；至于5500元生活费因确实系锋泰公司为吴顺勇进行支付，而且仲裁阶段亦没有进行抵扣，根据该支付费用的性质，该5500元应在锋泰公司支付吴顺勇的停工留薪期工资中进行抵扣，故锋泰公司应支付吴顺勇的停工留薪期公司差额为16690元。
关于锋泰公司要求抵扣医疗费127991.36元的问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行”，吴顺勇因工伤而进行的治疗费用理应可以由工伤保险基金支付，但由于锋泰公司没有为吴顺勇缴纳工伤保险，导致其该部分费用无法由工伤保险基金支付，故其理应由锋泰公司承担该部分的医疗费用，现锋泰公司主张其已经支付了该部分费用，并要求在其支付的工伤待遇中进行抵扣，不具备事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认锋泰公司与吴顺勇的劳动关系已解除；二、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇一次性伤残补助金44100元、一次性工伤医疗补助金25200元、伤残津贴189000元；三、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇停工留薪期工资差额16690元；四、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇伤残鉴定费、检查费共1779元；五、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇伙食补助费差额1675元；六、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇住院期间的护理费5700元；七、限锋泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付吴顺勇护理费102624元；八、驳回锋泰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由锋泰公司负担。
一审宣判后，锋泰公司不服，向本院提起上诉称：一、仲裁对于吴顺勇的停工留薪期工资的裁决缺乏法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第26条的规定，停薪留职期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。故吴顺勇的停工留薪期为住院期间，即105天。二、吴顺勇住院期间，锋泰公司已为吴顺勇支付护理费750元，由护理人员出具收据，故护理费的计付标准为50元／天，锋泰公司已足额支付。三、锋泰公司已支付吴顺勇生活费5500元，此款项应在赔偿款中扣除。四、锋泰公司为吴顺勇及家属支付住宿水电费3545元，此款项应在赔偿款中扣除。五、本案中造成吴顺勇受伤的主要责任在于肇事司机，故吴顺勇的医疗费用应由肇事司机负担，锋泰公司已支付医疗费127991.36元，此款项应在赔偿款中扣除。六、伙食补助费差额、住院期间护理费、护理费等项目已在另案的机动车交通事故责任中得到赔付，不应再在本案中重复赔付。一审法院以锋泰公司的诉讼请求未在法定期间内提起诉讼为由不予处理是错误的。锋泰公司是在吴顺勇提交了相关证据后才知悉相关数额后才增加诉讼请求的。请求：1.撤销一审判决；2.改判吴顺勇的停工留薪期工资为10138元；3.改判吴顺勇住院期间护理费的计算标准为50元／天；4.改判赔偿款中扣除锋泰公司已支付的生活费5500元；5.改判赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的住宿水电费3545元；6.改判赔偿款中扣除锋泰公司已垫付的医疗费127991.36元；7.改判锋泰公司无需支付吴顺勇伙食补助费差额1675元；8.改判锋泰公司无需支付吴顺勇住院期间护理费10321元；9.改判锋泰公司无需支付吴顺勇护理费102624元；10.本案诉讼费由吴顺勇承担。
被上诉人吴顺勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
吴顺勇的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，吴顺勇享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。锋泰公司未为吴顺勇参加工伤保险，导致吴顺勇未能取得工伤保险待遇，故锋泰公司应以吴顺勇的实际工资标准支付吴顺勇的各项工伤保险待遇。锋泰公司依法应当支付相应的工伤待遇。原审法院综合吴顺勇的伤情、治疗情况及伤残评定情况来认定本案的停工留薪期间是合理的。
锋泰公司主张吴顺勇因交通事故受伤而无须支付工伤保险待遇中的伙食补助费差额、住院期间护理费、护理费，缺乏依据；且锋泰公司在领取仲裁裁决书十五天之后才对上述项目提出诉请，结合锋泰公司有参与吴顺勇交通事故案件处理的情况，原审法院不予支持是正确的。
至于锋泰公司主张抵扣垫付的医疗费用。吴顺勇因工伤而进行的治疗费用本可以由工伤保险基金支付，但锋泰公司没有为吴顺勇缴纳工伤保险，导致其该部分费用无法由工伤保险基金支付，理应由锋泰公司承担。锋泰公司主张其已经支付了该部分费用，但双方对于该费用存在争议，而该费用涉及第三人的权益，且锋泰公司亦并未就该费用提起劳动仲裁；综上，本院不予处理。锋泰公司若认为其合法权益受他人的侵害，可另行主张权利。
而锋泰公司垫付的其他费用，锋泰公司提交的票据中仅有八张票据有吴顺勇或其家属签名确认，在吴顺勇不予确认的情况下，原审法院不予采纳并认定吴顺勇自认的锋泰公司为其支付的5500元生活费及2000元住院期间伙食费正确的。上述款项亦已在本案中进行了抵扣。
综上所述，锋泰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由锋泰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶婉珍