山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第686号
上诉人（原审被告）刘凯，男，1971年5月19日出生，汉族，自由职业，住河北省秦皇岛市。
被上诉人（原审原告）济南天辰佳明工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人周秀英，经理。
委托代理人李永攀，该公司职员。
上诉人刘凯因与被上诉人济南天辰佳明工贸有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院认定，2012年6月10日，天辰公司与刘凯签订销售合同一份。该合同载明，供方天辰公司，需方（空白），合同编号2012-06-010，签订地点济南，签订时间2012年6月10日。标的、数量、价款，1、设备名称铝门窗双头精密切割锯，设备型号LJZ2-500×4200，数量壹台，备注进口锯片；2、设备名称铝门窗自动排料端面铣床，设备型号LXDA-200，数量壹台；3、设备名称铝门窗单头组角机，设备型号LMB-120，数量壹台；4、设备名称铝门窗压力机，设备型号LYA-16，数量壹台，以上共4台，货款总计人民币伍万陆仟伍佰元整，56500元。质量标准，按照国家和行业标准。供方设备主机保修壹年，维修终生；免费安装调试，免费培训员工壹次。合同履行地济南市市中区供方厂内。运输方式，汽运，供方代办运输。结算方式，合同签订后，需方预付订金5000元，发货前付款41500元，货到需方厂外再付1万元后方可卸车。发货时间，合同生效后，供方于2个工作日内发货。合同标的物价格有效期，合同签订后，1个工作日内付齐订金，本合同标的物价格有效，延期供方可根据市场情况进行价格浮动。标的物所有权自需方付清货物全款时转移，若需方未履行支付货款义务的，标的物仍属于供方所有。合同一式贰份，双方签字（或盖章）后，并足额交付订金之日起生效。供方天辰佳明公司（加盖合同专用章），法定代表人（或代理人）刘庆勇签名。需方刘凯签名。
刘凯于上述销售合同签订当日，向天辰公司支付定金5000元，于2012年6月13日支付货款41500元。天辰公司于2012年6月14日按照中介协议将销售合同约定的货物交付给济南振鲁物流公司代办运输给刘凯。
刘凯为证明其曾向天辰公司支付款项6500元，提交如下证据：1、收条复印件一份予以证明。该证明载明：“已收到货款6500元整，李峰（签名），2012.6.21”。2、名片复印件一张，载明：“李峰，区域经理、技术顾问，济南天辰佳明机器集团有限公司，地址济南市北园大街548号嘉汇环球国际广场六层。”天辰公司对上述两份证据复印件不予认可，并主张其公司没有李峰这个人。刘凯未再提交其他有效证据证明其上述主张。
天辰公司对刘凯庭前提交的书面答辩意见不予认可，并主张合同约定付款41500元后才能发货，因刘凯延期付款，所以发货日随之顺延；销售合同本身并不包含刘凯所认为的专业刀具；由于刘凯未按约定付款，致使合同无法继续履行，所以造成的所有损失均与其无关。
天辰公司主张本案所涉设备已于2012年6月15日送到刘凯处；因合同约定货到需方厂外支付1万元后方可卸车，但刘凯未支付剩余1万元货款，所以无法继续履行合同。
原审法院认为，天辰公司与刘凯签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘凯提交的收条及名片均为复印件，天辰公司对此不予认可，主张其公司没有李峰这个人，且名片上载明李峰的工作单位及地址与天辰公司的名称及地址均不一致，因此，刘凯主张李峰收到的6500元系其向天辰公司支付的货款，没有事实依据，不予采信。虽然双方在销售合同中约定合同生效后供方于2个工作日内发货，但同时又约定合同签订后需方预付订金5000元，发货前付款41500元，而销售合同生效日期为2012年6月10日，刘凯支付41500元货款日期为2012年6月13日，天辰公司发货日期为2012年6月14日，且通过刘凯的答辩来看，其收到设备后对此并未提出异议，只是抗辩未配齐专业刀具及设备出现故障，因此，刘凯主张天辰公司未按约定的时间发货，违约在先，没有事实依据，不予采信。关于刘凯主张的因天辰公司未给其配齐专业刀具及设备出现故障造成经济损失问题，因其未提起反诉，本案不予处理，刘凯可另行主张权利。双方合同约定的货款数额为56500元，刘凯已支付货款46500元，现尚欠货款1万元。双方在销售合同中明确约定货到需方厂外再付1万元后方可卸车，而天辰公司已于2012年6月14日按照中介协议将销售合同约定的货物交付给济南振鲁物流公司代办运输给刘凯，因此，现天辰公司请求刘凯向其支付剩余货款1万元，并支付自2012年6月16日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、刘凯于判决生效之日起10日内向天辰公司支付货款1万元；二、刘凯于判决生效之日起10日内向天辰公司支付自2012年6月16日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘凯负担。
上诉人刘凯不服原审判决上诉称，我已按合同约定向天辰公司支付46500元，由于天辰公司违反合同约定，给我造成经济损失42500元，我将另案起诉。2012年6月21日，我向天辰公司的员工李峰支付6500元。所以天辰公司主张1万元剩余设备款的事实不存在。虽然我尚欠天辰公司3500元，但由于天辰公司未提供售后服务，致使我额外支出维修费2000元，由于天辰公司未给我配置刀具，又致使我额外支出1000元左右，因此尚欠的3500元我也不应该支付。请求撤销原判发回重审，或驳回天辰公司原审诉讼请求。
被上诉人天辰公司答辩称，我公司没有收到刘凯提到的6500元，我公司也没有李峰这个人；刘凯提出的费用和我公司没有直接关系，也不能证明与我公司有任何关系；刘凯不按照约定付款违约在先，致使合同无法继续履行；刘凯所提交的保修卡和李峰的名片，这两项证据所载明的公司名称、地址均与我公司真实的名称、地址不符，因此该保修卡不是我公司的；我公司没有李峰这个人，因此不能证明李峰的短信与本案有关；我公司业务员刘庆勇负责刘凯所购买设备的安装调试，由于刘凯未能按约付款，所以没有进行设备的安装调试，因此刘凯的损失与我公司无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，刘凯提交了李峰出具的收条原件、李峰的名片、天辰公司保修卡以及李峰发给刘凯的短信一条，欲证明李峰系天辰公司的工作人员并代表天辰公司收取了6500元的货款。天辰公司不认可李峰是该公司职员，对上述证据真实性也不予认可。刘凯称其维修设备花费2000余元、自制刀具花费1000元。天辰公司认为上述费用和其没有关系，不予认可。
本院认为，天辰公司与刘凯签订的销售合同系双方当事人之间真实意思表示，合法有效，为有效合同，双方均应按销售合同的约定履行各自的义务。根据销售合同的约定，对于发货时间约定前后有冲突。在销售合同中约定了合同生效后天辰公司于2个工作日内发货，但同时又约定合同签订后需方预付订金5000元，发货前付款41500元。在合同的实际履行中，刘凯于2012年6月13日支付货款41500元，天辰公司于2012年6月14日发货。因此，天辰公司的发货符合合同的约定，不存在违约的情形。同时，双方在销售合同中明确约定货到需方厂外再付1万元后方可卸车。而刘凯在没有付清剩余1万元货款的情况下就卸车组织安装生产，属于违约行为。根据合同的约定，在刘凯付清货款之前设备所有权属于天辰公司，刘凯所主张的安装调试和维修及售后服务均不符合合同的约定。销售合同是否配备对刀具约定不明确，刘凯没有提供证据证明涉案设备必须带有刀具，故刘凯称天辰公司未给其配置刀具致使其损失1000元的上诉理由不能成立。
二审期间，刘凯提交了李峰出具的收条原件、李峰的名片、天辰公司保修卡以及李峰发给刘凯的短信一条，欲证明李峰系天辰公司的工作人员并代表天辰公司收取了6500元的货款。天辰公司不认可李峰是该公司职员，对上述证据也不予认可。刘凯称其维修设备花费2000余元。天辰公司认为上述费用与其公司没有关系，不予认可。刘凯没有再进一步举证证明李峰确系天辰公司职员及上述费用与本案买卖设备存在关联性，故其主张已经归还6500元货款和维修费应当由天辰公司承担的主张不能成立。
综上，上诉人刘凯的上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 张春环