wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2728号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人:王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：董淑亮，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：梁作花，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：刘景禄，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王利霞，农民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董淑亮、梁作花、刘景禄、王利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅，被告董淑亮、梁作花、王利霞、刘景禄的委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，董淑亮于2013年5月27日在原告洙边信用社借款1笔4.9万元，由梁作花、刘景禄、王利霞提供连带保证担保，借款于2014年5月16日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年7月21日起开始欠息，截至目前共欠息30196.61元，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金4.9万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告董淑亮辩称，原告所称的借款时间是2013年5月27日与事实不符，真实的借款时间为2010年4月30日。从借款之后原告从未向被告主张权利，因此借款已经过诉讼时效和担保期间。
被告梁作花辩称，同借款人的答辩意见。
被告王利霞辩称，同借款人的答辩意见。
被告刘景禄辩称，同借款人的答辩意见。
经审理查明，2013年5月27日，被告董淑亮与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0201号借款合同，约定向原告借款4.9万元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月16日。借款按月结息，到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告梁作花、王利霞、刘景禄与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）年第0201号保证合同，约定由被告梁作花、王利霞、刘景禄对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年5月27日，原告依照借款合同约定向被告董淑亮发放借款4.9万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年5月27日至2014年5月16日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款。该笔借款利息已付至2014年7月21日。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告董淑亮提供借款，被告董淑亮应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告董淑亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁作花、王利霞、刘景禄自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。被告董淑亮、梁作花、王利霞、刘景禄辩称“原告所称的借款时间是2013年5月27日与事实不符，真实的借款时间为2010年4月30日。从借款之后原告从未向被告主张权利，因此借款已经过诉讼时效和担保期间”，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董淑亮于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币4.9万元及利息(自2014年7月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告梁作花、王利霞、刘景禄对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告董淑亮、梁作花、王利霞、刘景禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十六日
书记员 巩庆娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1014号
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛宁治物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城129号。
法定代表人黄铃波，经理。
被告黄玲波。
被告叶春美。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年8月21日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币6000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4519500元。�据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛宁治物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告黄玲波、叶春美在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告青岛宁治物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛宁治物资有限公司向银行借款人民币6000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛宁治物资有限�司的上述6000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛宁治物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4519500元。
另查明，被告青岛宁治物资有限公司由被告黄玲波、叶春美于2010年3月15日出资设立，由被告黄玲波出资4000000元持股80%、被告叶春美出资1000000元持股20%。被告黄玲波、叶春美于2010年3月15日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告青岛宁治物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款6000000元，被告青岛宁治物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛宁治物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还4519500元，原告有向被告青岛宁治物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛宁治物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄玲波、叶春美作为被告青岛宁治物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛宁治物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宁治物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款200000元。
二、被告黄玲波在被告青岛宁治物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告叶春美在被告青岛宁治物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告青岛宁治物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当�道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1014号原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。法定代表人姜世派，董事长。委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛宁治物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城129号。法定代表人黄铃波，经理。被告黄玲波。被告叶春美。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司诉称，2012年8月21日，被告一与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，向银行借款人民币6000000元，由原告提供连带责任保证。因被告一停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告一无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息4519500元。�据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿，被告二、三作为公司股东，在设立公司后抽逃出资，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告青岛宁治物资有限公司支付原告垫付款200000元。二、被告黄玲波、叶春美在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美未到庭，无答辩。经审理查明，2012年8月21日，被告青岛宁治物资有限公司与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《小企业借款合同》一份，约定被告青岛宁治物资有限公司向银行借款人民币6000000元，借款期限一年。同日，原告与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，约定原告为被告青岛宁治物资有限�司的上述6000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因青岛宁治物资有限公司经营恶化，银行提前收回借款，原告替其共计偿还借款本息4519500元。另查明，被告青岛宁治物资有限公司由被告黄玲波、叶春美于2010年3月15日出资设立，由被告黄玲波出资4000000元持股80%、被告叶春美出资1000000元持股20%。被告黄玲波、叶春美于2010年3月15日投入验资款后，于次日将验资款全部转账给他人。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的小企业借款合同、保证合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告青岛宁治物资有限公司向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款6000000元，被告青岛宁治物资有限公司应当偿还。原告对该笔借款提供连带责任保证，后因青岛宁治物资有限公司无力偿还借款，原告代为偿还4519500元，原告有向被告青岛宁治物资有限公司追偿的权利。原告要求被告青岛宁治物资有限公司支付原告垫付款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄玲波、叶春美作为被告青岛宁治物资有限公司的股东投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对被告青岛宁治物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告青岛宁治物资有限公司、黄玲波、叶春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、�十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛宁治物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛福信来钢材市场管理服务有限公司垫付款200000元。二、被告黄玲波在被告青岛宁治物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在4000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告叶春美在被告青岛宁治物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在1000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告青岛宁治物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当�道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初104号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年12月31日晚18时许，被告人孙某无有效机动车驾驶证驾驶鄂某号豪爵牌二轮摩托车，沿江堤由阳新县韦源口镇往黄石市市区方向行驶。该车行驶至韦源口镇棋盘村路段时，与同向行人李某、黄某、黄某甲发生碰撞，导致李某（男，殁年42岁）当场死亡、黄某（男，殁年36岁）经抢救无效于2016年1月3日死亡、黄某甲受伤。经交警部门鉴定，被告人孙某负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，李某、黄某系颅脑损伤死亡。
2016年1月18日，被告人孙某主动到阳新县公安局交警大队投案。
案发后，被告人孙某已赔偿死者李某、黄某近亲属和被害人黄某甲人民币22.8万元，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有到案经过、现场图、现场照片、户籍证明、调解协议书、谅解书及收条等书证，证人吴某、李某甲、王某、黄某乙的证言，被害人黄某甲的陈述，被告人孙某的供述与辩解，道路交通事故认定书、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书及车辆检测鉴定意见书，现场勘查笔录，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害方的部分损失，并取得谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月二十七日起，至二Ｏ一七年十月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 何秀开
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石丹丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00481号
申请执行人赵荣富。
被执行人王庆善。
被执行人曹春红。
申请执行人赵荣富与被执行人王庆善、曹春红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）泰兴临民初字第0429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王庆善、曹春红应给付申请执行人赵荣富借款本金2万元及利息，诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3813号
上诉人（原审原告）小宝塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李耀明，该公司总经理。
委托代理人聂珍，广东诚熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李六九。
委托代理人欧阳宁。
委托代理人曾律梓。
上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司因与被上诉人李六九劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李六九与小宝塑胶（深圳）有限公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案的争议焦点是小宝塑胶（深圳）有限公司应否向李六九支付正班及加班工资14701.68元。
小宝塑胶（深圳）有限公司称李六九虽然有考勤记录，但其消极怠工，几乎每天醉酒上班，经常上班睡觉，有阻止他人工作的行为，故其不应向李六九支付工资及加班工资。小宝塑胶（深圳）有限公司仅提交一张李六九睡觉的照片以证明其主张，但该张照片上未有显示拍摄日期及时间，故其未提交充分的证据以佐证其主张，本院对其主张不予支持。故其应向李六九支付正班及加班工资38783.91元。因李六九对劳动仲裁裁决未起诉，视为其对劳动仲裁结果认可，故原审法院判决小宝塑胶（深圳）有限公司向李六九支付工资差额14701.68元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人小宝塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1619号
原告：邹某某，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村第四村民组**号。
被告：王某某，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村第四村民组。
原告邹某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告邹某某负担。
审判员 熊彩峰
二〇一六年九月一日
书记员 李 珣
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00965号原告杨家锦。被告宜昌然通工贸有限公司。住所地宜都市陆城解放居委会二组。法定代表人易诗华，公司总经理。本院在审理原告杨家锦诉被告宜昌然通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨家锦以证据不足为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨家锦向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家锦撤回起诉。本案案件受理费4900元，由原告杨家锦负担。审判员谢靓二〇一五年七月十三日书记员杨雪莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2150号
申请执行人权某某，男，1979年11月15日生，汉族。
被执行人夏某某，男，1976年1月28日生，汉族。
申请执行人权某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民调初字第0349号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人夏某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人夏某某的银行存款人民币21万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十九日
书记员 贾承辉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1175号
原告袁吉昌，男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告王锦，男，汉族，1979年9月7日出生，住上杭县。
被告林丽君，女，汉族，1978年11月20日出生，住上杭县。
本院在审理原告袁吉昌与被告王锦、林丽君民间借贷纠纷一案中，原告袁吉昌于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁吉昌撤回起诉。
本案受理费3221元，适用简易程序减半收取1610元，由原告袁吉昌负担。
审 判 员 刘五连
二〇一六年五月三日
代理书记员 李宝莲
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特269号
申请人：张小玲，女，1962年11月26日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人张小玲与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付张小玲关于李某某学费950元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张小玲与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王小正
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执329号
申请执行人王某，男，苗族，农民，住广西融水县。
被执行人龙某，女，苗族，农民，住广西融水县。
申请执行人王某与被执行人龙某婚姻家庭纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2012年9月10日作出的（2012）融民一初字第299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人龙某给付婚生子女王凌、王曼花抚养费8306.40元，本院已依法受理。现查明，被执行人龙某和董平是夫妻关系，被执行人龙某的丈夫董平在融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社账号23×××38账户有存款。该存款是龙某、董平夫妻的共有财产，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结龙某、董平夫妻以董平名义在融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社账号23×××38账户存款8500元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年十月十七日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第119号
罪犯王才喜。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1992年11月12日作出（1992）刑判字第54号刑事附带民事判决，以被告人王才喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1513.9元。原审被告人王才喜不服，提出上诉。广西高级人民法院于1993年4月26日以（1992）刑上复字第482号刑事判决，撤销一审刑事判决，认定被告人王才喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后于1993年5月17日交付执行。1995年10月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2001年6月15日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2010年5月、2012年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2019年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王才喜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王才喜在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年8月止累计获奖励分84.36分。该犯于案发期间赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1513.9元。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王才喜在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯王才喜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05693号
原告李鹤，男，1983年12月11日出生。
被告张华，男，1969年12月9日出生。
本院在审理原告李鹤诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告李鹤于2015年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李鹤自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鹤撤回对被告张华的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈翠微
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1739号
上诉人（原审被告）：张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：董红梅，该公司总经理。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某。
上诉人张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人高某某劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人唐全洲、被上诉人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据劳动调解仲裁法规定，除拖欠劳动报酬的时效自劳动关系终止之日计算外，其他争议的诉讼时效是一年，本案当中所涉及的未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金均不属于劳动报酬的范畴，应按一年的时效计算，对被上诉人当中超过一年时效的诉求，皆不应予支持；被上诉人只能主张离职前一年的经济补偿金，超出一年的已过仲裁时效，应当驳回。2、我公司认为判决金额过重，申请撤销第二项判决，从新审理。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
高某某在原审法院起诉请求：请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金4000×2=8000元；判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资4000元×11=44000元；判令被告为我缴纳各项社会保险。
原审法院查明，2013年10月13日至2015年7月31日期间，原告高某某在被告天宇豪顺公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同也未为原告缴纳社会保险。原告离职前的基本工资为每月1250元，加上绩效工资每月平均4000元。2015年9月23日，原告高某某向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于12月28日做出张开劳仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2013年10月至2015年7月的社会保险费，具体缴费金额由当地社保经办机构核算为准；驳回原告要求被告支付双倍工资的请求。原、被告均收到裁决书，原告不服仲裁裁决，遂向该院起诉。该院认为，被告系具有用工主体资格的公司，从原告高某某2013年10月份到被告单位工作时起，双方开始建立事实劳动关系，双方之间的法律关系受劳动法律法规的调整。原告主张的社会保险问题，不属于法院受案范围。现原告提出解除劳动关系，因原告在被告处工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，被告应当支付经济补偿金，按照原告月平均工资4000元，工作时间为一年九个月，原告主张2个月的经济补偿金8000元，合法有据，该院予以支持。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付另一倍的工资，因原告离职前的基本工资低于张家口市最低工资标准，应按照最低工资标准计算，金额为1420元×11个月=15620元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司自2015年8月1日解除劳动关系。二、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高某某2013年11月14日至2014年10月14日期间未签订劳动合同的另一倍工资15620元。三、被告张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高某某解除劳动关系经济补偿金8000元。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从上述规定可知，用人单位因未与劳动者签订劳动合同，用人单位应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资，但因双倍工资系法律对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚，故双倍工资受劳动争议仲裁一年时效的限制。本案中，高某某于2013年10月13日至2015年7月31日在天宇公司上班，于2015年9月23申请仲裁，要求天宇公司支付未签订劳动合同的双倍工资，故2014年9月23日之前的双倍工资请求已过仲裁时效，本院仅支持其2014年9月23日至2014年10月12日期间的双倍工资。其另一倍工资数额为：1420ｘ1=1420元。
高某某与天宇公司于2015年8月1日解除劳动关系，至其起诉时要求于宇公司支付解除关系的经济补偿金，未超过一年的仲裁时效，天宇公司应当支付高某某经济补偿金。《劳动合同法》第四十六条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。高某某月平均工资4000，工作时间为一年九个月，故天宇公司应支付经济补偿金的数额为：4000ｘ2=8000元。天宇公司关于被上诉人只能要求离职前一年的经济补偿金，超出一年的已过仲裁时效应当驳回的主张，与法律法规相悖，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初140号民事判决第一项、第三项；
二、变更张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初140号民事判决第二项为：张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付高某某2014年9月23日至2014年10月12日未签订劳动合同的另一倍工资1420元。
二审案件受理费10元，由张家口天宇豪顺汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 常晓梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执异字第4号
异议人（被执行人法定代表人）：黄滨。
申请执行人：广西国泰粮食集团有限公司。
法定代表人：覃铭健。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。
法定代表人：黄滨。
本院在执行广西国泰粮食集团有限公司与贺州市金泰粮油集团有限公司股权转让纠纷一案过程�，2015年12月15日，黄滨向本院提出了执行异议，称其与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司不存在财产混同情形，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，财产混同是指债务人将自己的财产与他人的财产混合，从而模糊其作为产权人的属性，使承担债务的财产形式减少，避免该财产被直接执行。本案中，没有充分证据证明被执行人的法定代表人黄滨与贺州市金泰粮油集团有限公司存在财产混同的情形，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）贺法执字第19-3号执行裁定书。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请�议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 黎 健
审判员 聂 梅
二〇一六年一月十五日
书记员 廖世勇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄中刑一终字第167号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被逮捕。现押双峰县看守所。
辩护人欧阳屹立、李唐，湖南宇能律师事务所律师。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人关某犯故意伤害罪一案，于2014年10月15日作出（2014）双刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人关某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月1日18时许，被告人关某来到双峰县杏子铺镇杏子村贺某家，贺某认为关某到她所经营的店里吵事，将她店里的“小姐”赶走了，与关某发生纠纷，在争吵过程中，双方相互推扯，引起贺某怀里抱着的婴儿哭泣。贺某丈夫的弟弟张三行见状过来帮忙，与关某发生打斗，被告人关某右手持手机打中张三行的鼻梁。经鉴定：张三行因外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、户籍资料，证明关某的出生日期等基本情况。
2、到案经过，证明关某被传唤到案。
3、双峰县公安局110指挥中心报案登记表，证明关某持有的手机号码134××××9280没有报警记录。
4、被害人张三行的陈述，证明2013年10月1日下午5点左右，他看到其嫂嫂指着关某说关某打的是她怀抱的婴儿。他要关某离开，但关某在打电话，没有离开的意思，他上前与关某推推扯扯，相互殴打，关某突然对着他的鼻子打了一拳，当时感觉很疼，两人就散开了。后发现鼻梁肿起了，其拿根棍子追打关某，关某跑了。
5、证人贺某的证言，证明关某与她店内一个叫“付妹子”的人纠缠不清，天天守着“付妹子”不准做生意，她与关某吵过多次，10月1日前几天，她打发“付妹子”走了。10月1日，关某又到她家来，要到地下室去，讲要将她家的小姐搞到派出所去。她不准他到地下室去，在与关某拉扯过程中，关某的手撞到她怀中的孙子，孙子大哭，张三行出来与关某打起来，张三行的鼻梁肿起。
6、证人张自行的证言，证明10月1日下午5点多钟，他看到关某与怀抱孙子的贺某在发生争执，关某去打贺某没有打中，打在他的孙子身上，他孙子大哭，他弟弟张三行从家里出来帮忙，张三行与关某两个人打起来，关某用个什么东西对着张三行的鼻梁砸了过来。
7、证人龙某（村主任）的证言，证明10月1日下午5点多钟，他接到贺某的电话后赶到现场，看见贺某怀中的幼儿在哭，张三行上前与关某打架，两个相互扭打，后看到张三行的鼻子肿起了。
8、娄底市星罡司法鉴定所司娄星司鉴所（2013）临鉴字第942号法鉴定意见书及病历资料，证明张三行鼻骨粉碎性骨折，其损伤构成轻伤。
原审法院认为，被告人关某故意伤害被害人张三行身体，致被害人张三行轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审宣判后，上诉人关某提出其是举报犯罪而遭到打击报复，原审对其判决不当。
其辩护人提出关某有自首情节，关某符合判处缓刑的条件，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在二审期间，关某的亲属积极赔偿被害人张三行的经济损失并取得谅解，张三行出具谅解书请求对关某从轻处罚。
本院认为，上诉人关某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。上诉人关某积极赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。上诉人关某提出其是举报犯罪而遭到打击报复，原审对其判决不当。经查，关某提出的该意见没有证据支持，且与本案现有证据证明的事实不符，原审根据关某犯罪事实、后果，对关某判处的定罪量刑均符合法律规定。上诉人关某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人关某的辩护人提出关某有自首情节。经查，关某收到传唤证后第二天主动到案并如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首。上诉人关某的辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳，并依法对关某从轻处罚。上诉人关某的辩护人提出关某符合判处缓刑的条件，请求对其适用缓刑。经查，关某不符合适用缓刑的条件，依法不能对其适用缓刑。上诉人关某的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省双峰县人民法院（2014）双刑初字第178号刑事判决中对上诉人关某的定罪部分，即“被告人关某犯故意伤害罪”；
二、撤销湖南省双峰县人民法院（2014）双刑初字第178号刑事判决中对上诉人关某的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”；
三、上诉人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止）
本判决为终审判决。
审判长 曾昭德
审判员 王芝芝
审判员 周长友
二〇一五年一月四日
书记员 刘 莅
附本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1384号
原告林赛珠，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告廖玉兴，男，1966年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林赛珠与被告廖玉兴民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现原、被告先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林赛珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告林赛珠负担。
代理审判员 林霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢鍠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第343号
上诉人（原审被告）：苏州市聚隆精密模具有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：袁慧芳。
被上诉人（原审原告）：浙江朝晖过滤技术股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区世纪大道北侧。
法定代表人：钟劲草，副总裁。
原审被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人：袁臻亮。
上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司因与被上诉人浙江朝晖过滤技术股份有限公司、原审被告聚隆生活电器（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的注册地在苏州市相城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的《还款协议》第六条明确约定，在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为本案原告住所地法院对本案行使管辖权符合上述法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第35号
原告周淑侠，女，汉族，1962年10月5日生，农民，现住农安县。
被告吉林盐业集团农安有限公司
住所：农安县。
法定代表人孙铁军，经理。
委托代理人辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人崔文彬，吉林衡丰律师事务所实习律师。
原告周淑侠诉被告吉林盐业集团农安有限公司（以下简称“盐业公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月19日作出（2013）吉农民初字第2674号民事判决，被告盐业公司不服提出上诉；长春市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）长民五终字第86号民事裁定，发回农安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周淑侠、被告吉林盐业集团农安有限公司的委托代理人辛明、崔文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位的客户。2013年4月22日，被告单位需要用钱向原告借款50万元整，出有借据三份，用被告单位的房照做抵押，口头约定一个月内还清，但到期未还，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，要求被告给付借款50万元并承担诉讼费、邮寄费。
被告辩称，被告未允许或授权任何人以单位名义借款，原告应提供充分证据证明王屹立以单位名义向其借款，否则应由王屹立本人承担还款责任；原告提供的部分借款凭证中存在印鉴虚假，被告已经提出司法鉴定申请，如鉴定确为虚假，被告不应承担任何责任，应驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、借条三份，证明被告单位向原告借款50万元。
被告认为三张借据的公章及财务专用章为虚假，已申请鉴定，被告单位未收到该三笔款，这三张借据为同日开具，正常仅需开具一即可，没必要开具三张，与常理不符，原告在原审庭审时承认“周淑侠”三个字是她自己写的。
2、转款凭证，证明原告向被告转款17万元。
被告对该证据的关联性有异议，认为只能证明给王屹立存这笔钱，是不是原告存的没显示，即使原告存入王屹立账户17万元，与原告主张的金额不符，不能证明借条上的金额，其中可能存在利息。
3、房屋所有权证书，证明王屹立借钱用房屋所有权证作抵押。
被告认为该份房证与另案付有提供的房证从证号到内容完全一致，可以证明该房屋所有权证书为虚假。
被告为证明自己的主张，出示如下证据：
1、农安县人民检察院立案决定书；
2、农安县人民检察移送审查起诉意见书。
上述2份证据证明本案所涉及的借款在检察院起诉，故本案应有检察机关的结案意见再确定民事责任。
3、2013年7月24日农安县人民检察院对王屹立的讯问笔录，证明王屹立供述有的钱是以单位名义借的，有的不是。以单位名义借的有公章。以个人名义借的没有公章，没提曾使用假公章。
4、2013年5月16日王屹立出具的情况说明，证明本案借款未使用单位名义，所以本案借款与被告无关。
原告对证据1、2无异议；对证据3，认为王屹立是公司法定代表人才相信他，个人借钱是不会借的；对证据4，认为不是个人行为，因为王屹立是法人代表。
本院依职权调取了农安县人民检察院于2014年4月15日对王屹立死亡证明的材料4张及2014年11月5日农安县人民检察院撤销案件决定书一份。
原告对此无异议。
被告对真实性没有异议。
本院认为：对原告出示的证据1的三张借条，系王屹立代表盐业公司向原告借款，且借条上印有盐业公司的公章及法定代表人王屹立的签字及被告单位职工赵保利的签字，予以确认。虽然被告称其公章虚假，并提出鉴定申请，因王屹立当时系盐业公司经理及法定代表人，法定代表人及公章对外均具有公信力，相对方有理由相信法定代表人的行为应系公司行为，至于公章是否虚假均不影响其（公章）所具有的公信力的效力，不能对抗善意相对人，故被告方所提鉴定申请，本院不予支持；对证据2，原告提供的凭证日期与借条显示日期相符，且被告未提出证据证明此款非原告存入，予以确认；对证据3，被告虽有异议，但未提供相关证据证明房照确为虚假，予以确认。对被告出示的证据1、2，原告无异议，予以确认；对证据3，原告未提出实质性异议，予以确认；对证据4，被告证据内容为王屹立的说明，而原告提供的证据为书证，且证据上体现了被告单位的公章及法定代表人签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款的规定，书证的证明力大于言词证据，因此对证据4不予确认；对本院调取的王屹立死亡证明及撤销案件决定书，予以确认。
综上，结合庭审及本院确认的证据，查明如下案件事实：
王屹立于2006年3月至2013年5月期间任被告盐业公司经理、法定代表人，在其任法定代表人期间，于2013年4月22日向原告借款50万元，并出具借据三份，借据上盖有盐业公司公章，并有法定代表人王屹立及被告单位职工赵保利签字。上述款项经原告多次催要，被告至今尚未还款。王屹立于2014年4月13日死亡，农安县人民检察院于2014年11月5日决定撤销王屹立涉嫌挪用公款罪、贪污罪刑事案件。
本院认为，本案被告盐业公司原法定代表人从原告周淑侠处借款50万元，原告所持有的借条上有单位公章、法定代表人王屹立及单位职工赵保利签字，原告在庭审时称王屹立系向其借款50万，而周淑侠本人又向蔡淑芹和蔡淑华分别借款10万和20万，而蔡淑华和蔡淑芹要求出借条，王屹立借款时也都在场，因此出具三张借条，原告所述情形不存在与常理不符之处，应认定借款属实。王屹立的法定代表人身份地位系法律所确认，对外产生一定公信力，善意相对方有理由相信其在民事活动中的民事法律行为对外应系法人行为，借款行为所产生的民事法律后果应由法人承担，因此盐业公司应当承担偿还借款责任，原告周淑侠要求被告给付借款50万元的诉讼请求应予支持。被告辩称此笔钱系王屹立用伪造的公章向原告借款，按照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，单位不承担责任，但被告没有提供司法机关的相关证据予以证实，因此对被告的辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后立即偿还原告周淑侠借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 于相锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘玉岚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3224号
罪犯康朝得，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）红中刑一初字第18号刑事判决，以被告人康朝得犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯康朝得的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年12月17日起至2037年6月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01780-1号
申请人张丽春。
被执行人魏健。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014）包民一初字第01219号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年9月29日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币184382元，诉讼费100元，执行费2665元，总计187147元及逾期利息（以184382元本金为基数，按日万分之一点七五计算，从2014年8月27日至计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏健在银行帐户上的存款187147元及逾期利息（以184382元本金为基数，按日万分之一点七五计算，从2014年8月27日至计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 王金虎
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1527号
原告：吴某某，男，2008年8月12日出生，汉族，安县人，住安县。
法定代理人：吴某，男，1985年11月22日出生，汉族，安县人，住安县。（系原告之父）
委托代理人：唐立平，四川西华律师事务所律师。
被告：文某，女，1983年9月17日出生，汉族，云南人，住云南省昭通市。（系原告之母）
原告吴某某诉被告文某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由由审判员邱涛适用简易程序，于2013年11月5日及11月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人吴某及其委托代理人唐立平，被告文某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年1月21日，吴某与文某在安县人民政府协议离婚时约定，吴某某由吴某抚养，文某不承担抚养费。吴某在独立抚养吴某某三年后，因现在生活水平提高，吴某又再婚后生育了一女，加之吴某没有固定工作，无法再独立抚养吴某某。故起诉，要求文某支付吴某某每月抚育费1000元。
被告文某辩称：我与吴某离婚时，因双方都在争吴某某的监护权，故吴某自愿承担吴某某的全部抚育费从而获得吴某某的监护权。我应当向吴某某承担的抚养费应该由吴某给付。如果现在吴某因又生育了一女无法抚养吴某某，我要求变更吴某某的监护权，我独自承担吴某某以后的全部抚育费。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月12日吴某和文某在婚前生育子吴某某，后吴某、文某于2009年1月19日补办结婚手续。2010年1月21日双方在安县人民政府协议离婚，约定：吴某某由吴某抚养，文某不承担任何抚养费与义务；吴某三年分期向文某支付5万元……。现吴某主张因生活水平提高且再婚后生育了一女，加之自己没有固定工作，无法再独立抚养吴某某，要求文某支付吴某某每月抚养费1000元。
另查明：2013年3月14日，（2013）安民初字第300号民事判决书判决吴某向文某支付人民币5万元，现在本院执行中。
认定以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、（2013）安民初字第300号民事判决书，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：吴某与文某2010年1月21日签订的离婚协议，吴某自愿放弃要求文某承担抚养费的协议条款，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；吴某无证据证明签订该离婚协议时受到了欺诈、胁迫，且该协议也并未被撤销，故该协议条款应属有效。但依据“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，吴某、文某离婚时，四川省农村居民人均年生活消费支出为3128元，而现在四川农村居民人均年生活消费支出5367元，生活水平有适当提高，文某对超出原协议抚养费数额的部分（原协议抚养费数额的部分由吴某承担）应当向原告吴某某承担责任。本院认为文某向吴某某每月补充支付150元抚养费较为适宜。经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
由被告文某在本判决生效后十日内向原告吴某某支付抚养费22950元（从2013年11月开始计算至2026年8月12日吴某某18岁共计153个月）
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 邱 涛
二〇一三年十一月十一日
书记员 ：王玉蓉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第79号
申请执行人孙xx，男。
被执行人朱xx，女。
被执行人林xx，男。
本院（2013）宁民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人朱xx、林xx于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙xx经济损失52568元，二被告互负连带责任。逾期被告朱xx、林xx没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙xx于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月13日依法受理该执行案件。
在执行过程中，查明被执行人林xx在X行有工资存款可供执行。申请执行人请求法院依法扣划被执行人林xx的银行存款。本院认为该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林xx在X行X账户内存款每月2000元，至足够赔偿申请执行人孙xx经济损失时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔巨国
审判员 王爱德
审判员 张威明
二〇一四年三月十三日
书记员 李玉森
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12853号
上诉人（原审原告）：陈松林，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：徐龙妹，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张翠萍（系徐龙妹之女），1971年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈松林因与被上诉人徐龙妹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈松林于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈松林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,712元，减半收取人民币856元，由上诉人陈松林负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02646号
原告秀山永达建材有限责任公司，住所地：秀山县中和街道东风路中心客运站正街，组织机构代码68149927－2。
法定代表人钟纯刚，该公司董事长。
委托代理人周胜举，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司，住所地：秀山县中和街道白沙大道3号2层。
法定代表人吴文芳，该公司总经理。
原告秀山永达建材有限责任公司诉被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由本院代理审判员罗万坪适用简易程序，于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理，原告秀山永达建材有限责任公司的委托代理人周胜举到庭参加了诉讼，被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山永达建材有限责任公司诉称，被告于2013年在原告处购买装修材料，于2013年12月30日向原告写有欠条一张，共计欠款84000元。在2013年12月31日支付了10000元，尚欠74000元。后经原告多次催收，被告均以没有钱为由进行推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告的材料款74000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至货款清偿之日止）。
被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示如下证据材料：
《欠条》一份，用以证明被告欠原告材料款74000元。
被告未到庭，无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司在原告秀山永达建材有限责任公司处购买装修材料，并于2013年12月30日向原告出具了一份欠条，欠条注明：今欠永达建材材料款84000元，并于下面备注，2013年12月31日付款10000元，还欠74000元。经原告催收，被告未向原告支付剩余货款，于是原告起诉至法院，要求被告支付材料款74000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至货款清偿之日止）。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司作为欠款人向原告秀山永达建材有限责任公司出具的欠条是双方的真实意思表示，原告依约履行了义务，被告亦应履行其付款义务，故原告请求被告支付材料款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至货款清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率为基础支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。但利息支付的起始时间，因双方在欠条中未约定还款期限，属于未定履行期限的债务，只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，应承担违约责任。原告无其他证据证明其已向被告催要该笔材料款，则原告向法院起诉之日视为原告向被告催告，利息主张的起始时间即为原告向法院起诉之日（2014年9月3日），故原告主张利息从2014年1月1日起，本院不予支持。被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山永达建材有限责任公司材料款74000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月3日起至货款清偿之日止）。
二、驳回原告秀山永达建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告重庆麦可菲餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 宜
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第10号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈锦元，男，1986年1月3日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告林少梅，女，1987年3月24日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告陈亚松，男，1954年1月10日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告陈锦元、林少梅、陈亚松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡、被告陈锦元、陈亚松到庭参加诉讼，被告林少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2012年5月30日，原告云安联社下属镇安信社与被告陈锦元签订一份《借款合同》，被告陈锦元向原告借款人民币29000元，借款类型为借新还旧，用途为种果。借款期限从2012年5月30日至2014年5月25日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，在此确定合同签订时的利率为11.305%，借款人未按还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告林少梅作为原告的配偶亦在合同上签名确认。同日，原告与被告陈亚松签订一份《保证合同》，合同到期，被告陈亚松为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给原告，合同到期，被告并没有按时还清本息。至2014年7月20日止，被告拖欠原告本金29000元、利息6632.14元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的前述诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告陈锦元、林少梅共同归还结欠借款本金人民币29000元给原告；2、请求法院判令被告陈锦元支付利息、罚息给原告【2014年7月20日前的利息6632.14元，从2014年7月21日起至还清之日以29000元为本金，按中国人民银行同期一至三年期贷款利率上浮70%基础上再上浮50%计算（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期一年期为当年适用的利率）】；3、请求法院判令被告陈锦元支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元。4、请求法院判令被告陈亚松对上述第1项、第2项、第3项请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告答辩称：原告所起诉被告陈锦元、林少梅的2.9万元贷款，实际是刘乾指使被告陈锦元的名下区借的，所得的借款也是由刘乾使用。因此，恳请法院加紧向刘乾追讨（2014）云安法石民初字第158号民事判决书生效的2.9万元，好让被告陈锦元早日将此款归还给原告。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款合同》、《保证合同》、《担保书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告和被告陈锦元之间的借款合同法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告陈锦元所欠原告贷款的事实清楚，证据充分，逾期后未能履行还款义务，已属违约，应当履行还款及按双方约定支付利息的义务，因此，被告陈锦元应偿还其所欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金29000元及利息6632.14元（计至2014年7月20日止），并从2014年7月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。关于原告认为被告陈锦元与被告林少梅是夫妻关系，故被告陈锦元欠原告的贷款，应当按照夫妻共同债务处理，要求被告林少梅承担共同清偿贷款的诉求。原告未能提供证据证明被告陈锦元和被告林少梅是夫妻关系，理应承担举证不能的法律后果，对于原告的该诉求，本院予以驳回。被告陈亚松是被告陈锦元的担保人，应对被告陈锦元所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告陈锦元、林少梅的辩称，已于另案处理，本院于本案不再处理。被告林少梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈锦元欠原告云安县农村信用合作联社借款本金29000元及计至2014年7月20日止的利息6632.14元，本息合计35632.14元，以及从2014年7月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告陈锦元在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告陈锦元应承担原告云安县农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费2000元。
三、被告陈亚松对上述第一、二项欠款承担连带清偿保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取，实收370元，由被告陈锦元负担，被告陈亚松承担连带清偿保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林沛宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00123号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告赵某向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年三月三日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审10号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人冯乃成。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对冯乃成作出的固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，冯乃成未经批准、擅自占用番城街道办事处东庙社区石碾组土地建房。2015年7月3日，固始县国土资源局对冯乃成作出固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五天内自行拆除在非法占用的114平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。3、并处非法占用的114平方米基本农田的罚款2280元。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，……，或者十五日内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对冯乃成作出1、3项处罚时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局固国土资罚（2015）第0524号行政处罚决定的拆除在非法占用的114平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的处罚，由违法行为发生地的人民政府组织实施；不准予强制执行固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定的第1、3项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审10号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人冯乃成。申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对冯乃成作出的固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月，冯乃成未经批准、擅自占用番城街道办事处东庙社区石碾组土地建房。2015年7月3日，固始县国土资源局对冯乃成作出固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五天内自行拆除在非法占用的114平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。3、并处非法占用的114平方米基本农田的罚款2280元。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，……，或者十五日内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对冯乃成作出1、3项处罚时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局固国土资罚（2015）第0524号行政处罚决定的拆除在非法占用的114平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件的处罚，由违法行为发生地的人民政府组织实施；不准予强制执行固国土资罚（2015）0524号行政处罚决定的第1、3项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年一月十四日书记员  何 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡森林，男，1984年4月6日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡森林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币269,040.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡森林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币269,040.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡森林，男，1984年4月6日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡森林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币269,040.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡森林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币269,040.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4024号
原告：罗国富，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨素华，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
共同委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：袁莹莹，四川重德律师事务所实习律师。
被告：杨成礼，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告罗国富、杨素华与被告杨成礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国富、杨素华及其共同委托诉讼代理人曾梓柯、被告杨成礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国富、杨素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成礼向原告罗国富、杨素华支付人工工资欠款23800元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以欠款本金23800元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由被告杨成礼承担。事实和理由：原告罗国富、杨素华系夫妻，2015年9月，原告罗国富、杨素华经他人介绍到被告杨成礼承包的位于成都市青白江区国际木材交易中心的工地从事杂工工作，原告二人在被告的工地做工至2016年4月中旬，被告共计拖欠原告二人的人工工资23800元，原告二人多次找被告催讨未果。2017年3月29日，被告向原告二人出具欠条一张，确认其拖欠原告二人的人工工资23800元。此后，原告二人又多次找被告支付人工工资，但被告却以各种理由拒不支付，原告二人为了维护其自身合法权益，故提起诉讼。
被告杨成礼承认其拖欠原告罗国富、杨素华人工工资23800元的事实，辩称其自己没有收到全部的工程款，暂时无力向原告二人支付拖欠的人工工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
法庭上，原告罗国富、杨素华向本院提出追加杨成礼之妻周群书为本案被告的申请。因原告罗国富、杨素华未在举证期限内提供证据证明周群书与本案有直接利害关系，或者是必须共同进行诉讼的当事人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，口头裁定如下：驳回原告罗国富、杨素华提出追加周群书为本案被告的申请。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：罗国富、杨素华二人系夫妻，2015年9月，罗国富、杨素华经他人介绍到杨成礼承包的位于成都市青白江区国际木材交易中心的工地从事杂工工作，罗国富、杨素华在该工地做工至2016年4月中旬。2017年3月29日，杨成礼向罗国富、杨素华二人出具欠条一张，欠条的主要内容为：今欠到罗国户、杨术华人工工资23800元，大写贰万叁仟捌佰元，此据，杨成礼，2017年3月29日（注：罗国户、杨术华为笔误，应为罗国富、杨素华）。欠条中未载明付款期限。因罗国富、杨素华多次向杨成礼催收其人工工资欠款未果，故提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份证明材料、《欠条》、都江堰市石羊镇义和社区村民委员会出具的《证明》、法庭审理笔录予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，杨成礼承认其拖欠罗国富、杨素华人工工资23800元的事实，不违反法律的规定，本院予以确认。罗国富、杨素华要求杨成礼支付其人工工资欠款23800元，符合法律的规定，本院予以支持。因杨成礼未及时向罗国富、杨素华支付人工工资欠款，罗国富、杨素华有权催告其在合理的期限内履行，但杨成礼自罗国富、杨素华起诉之日即2017年9月4日起至今仍未支付，其行为违反了当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。对于罗国富、杨素华要求杨成礼支付资金占用期间利息的诉讼请求，因当事人对付款期限没有约定，也未约定支付资金占用期间利息，根据有关民事法律规定，综合评析，本院酌情予以支持，利息的计算方法调整为：以欠款本金23800元为基数，自2017年9月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
杨成礼于本判决生效之日起十日内向罗国富、杨素华支付人工工资欠款23800元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以欠款本金23800元为基数，自2017年9月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由杨成礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 苗
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民初字第0365号
原告李某，男，1987年9月25日出生，汉族，现住长治市郊区。
被告王某，女，1988年4月18日出生，汉族，现住武乡县。
本院在受理原、被告同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由武乡县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在经常居住地居住未满一年，应由被告住所地人民法院管辖。被告王某的住所地为武乡县蟠龙镇大活庄村。所以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条的规定，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送武乡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 峻
审判员 王文彬
审判员 马鹏亚
二〇一四年五月五日
书记员 杨 克
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第751号
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司。
所在地址：双峰县永丰镇城北育才路。
法定代表人周少荣，该公司经理。
被告舒荣秀。
本院在审理原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告舒荣秀物业服务合同纠纷一案中，原告双峰县和诚物业管理有限责任公司公司于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告双峰县和诚物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司公司承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏有娥
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2089号
郯城县农村商业银行与刘晖金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4022号
申请执行人杨彩芸，农民。
被执行人刘庆辉，农民。
本院在执行申请执行人杨彩芸与被执行人刘庆辉（2015）蓟民二初字第0040号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0040号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰福平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4404号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟，该公司职工。
被告：ＸＸ文。
被告：王祖聪。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告ＸＸ文、王祖聪金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、王祖聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月16日，被告ＸＸ文向原告借款6万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月10日，借款月利率为9.898071‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告王祖聪提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告ＸＸ文未归还借款本息，保证人被告王祖聪亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告ＸＸ文立即偿还原告借款本金6万元及利息（至2016年5月12日的利息计10758.61元，剩余利息从2016年5月13日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王祖聪对上述借款本金及利息负连带保证责任上述。
被告ＸＸ文、王祖聪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告ＸＸ文、王祖聪身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同及保证函约定的内容全面履行自己的义务。被告ＸＸ文借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告王祖聪作为连带责任保证人，在被告ＸＸ文不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ文于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并支付利息（利息算至2016年5月12日计10758.61元，2016年5月13日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告王祖聪对被告ＸＸ文的上述借款本息负连带偿还责任。被告王祖聪承担保证责任后，有权向被告ＸＸ文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告ＸＸ文负担，被告王祖聪负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1569元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李爱琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3411号
原告苗金焕，女，汉族，1978年3月3日出生，住驻马店市驿城区。
被告刘亚光，男，汉族，1975年3月4日出生，住驻马店市驿城区橡林乡。
本院在审理原告苗金焕诉被告刘亚光不当得利纠纷一案中，原告苗金焕于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗金焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗金焕撤回起诉。
案件受理费800元，由原告苗金焕负担。
审判员 杨珍献
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑智灏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第496号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人陈寅。
被上诉人（原审原告）蒋文斌。
委托代理人周仙兰。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人蒋文斌商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1024元，减半收取512元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 秀 良
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年四月十五日
代书 记员 朱 丽 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第289号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海新创物流有限公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）因与被上诉人上海新创物流有限公司（以下简称新创物流）财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险上海分公司委托代理人倪轶敏、被上诉人新创物流委托代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月30日，新创物流为车牌为沪BG16**的重型半挂牵引车向大地财险上海分公司投保营业用汽车损失险（A）、第三者责任保险（B）、驾驶员车上人员责任险（D3）、不计免赔特约险（M），保险期间自2013年7月30日零时起至2014年7月29日24时止。2013年12月8日，新创物流驾驶员张育生驾驶车牌号为沪BG16**重型半挂牵引车拖沪E97**挂车至上海市奉贤区G1501东向西瓦洪公路出口处时，因张育生向窗外扔烟头掉到卧铺内，导致火灾将牵引车车头烧损。2014年12月26日，上海市奉贤区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定了上述事实。2014年1月2日，上海天磊价格评估有限公司出具《事故车修复费用价格评估报告》，评估沪BG16**重型半挂牵引车事故修复费用为人民币144，299元（以下币种均为人民币）。另新创物流支付了评估费2，900元、道路清障施救牵引费1，190元。后因大地财险上海分公司拒绝理赔，遂涉讼。
原审法院另查明，大地财险上海分公司在交付给新创物流的《机动车辆保险单（正本）》背面打印保险条款为《机动车商业保险条款》、《家庭自用汽车损失保险条款》。
原审法院认为，新创物流、大地财险上海分公司之间的保险合同合法有效，大地财险上海分公司在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。现大地财险上海分公司以《营业用汽车损失保险条款》的规定为由拒绝理赔，显属不当。根据保险法的规定，订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，对有关保险人责任免除条款应当明确说明，未明确说明的，该责任免除条款不产生效力。但大地财险上海分公司没有证据能证明已向新创物流交付《营业用汽车损失保险条款》，且已对责任免除条款明确说明，故其不能以《营业用汽车损失保险条款》的规定为由拒绝理赔。新创物流的诉请，事实清楚、证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付上海新创物流有限公司理赔款148，389元。案件受理费3，268元，减半收取计1，634元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
判决后，上诉人大地财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、投保车辆的承包属性为“营业性汽车”，上诉人对于营业性用车有专用条款且所有条款均黏附于保单背面；2、被上诉人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对上诉人就保险条款内容的说明和提示完全理解。此外，上诉人拒赔的理由是营业用车辆的保险责任中根本没有火灾这一赔偿项目，只有当免责条款的说明、告知存在瑕疵或缺漏才会触发排除适用免责条款的法律后果，而本案争议并不涉及免责条款，故在法律适用方面亦存在错误。上诉人据此请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人所有诉讼情求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人新创物流辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人向本院提交证据材料：1、中国大地财产保险股份有限公司《机动车辆保险投保单》一份，证明本案被上诉人对于保险涉诉条款是清楚的；2、上诉人对被上诉人的理赔记录，证明被上诉人另一起交通事故的赔款，并说明被上诉人持有保险单据。
被上诉人对证据真实性没有异议，但是认为投保单只能证明险种及投保期间，而该险种所对应的条款、免责条款是无从得知的，上诉人的证据不能证明其上诉观点。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已向被上诉人交付《营业用汽车损失保险条款》并能以此进行拒赔。本案中，上诉人在原审中提供的《机动车辆保险单（正本）》原件背面打印的保险条款为《机动车商业保险条款》、《家庭自用汽车损失保险条款》，并无上诉人所称《营业用汽车损失保险条款》，且上诉人也无其他证据证明已经向被上诉人提供了该条款，因此本院无法认定上诉人已交付该条款。至于上诉人称被上诉人在投保单中已经就保险条款内容的说明和提示完全理解的上诉意见，上诉人提供的投保单中的投保险种选择中也仅有车辆损失险项，也未进一步区分家庭自用汽车或营业用汽车，并写明附有相关条款。原审法院据此认定上诉人与被上诉人的保险合同合法有效，上诉人不能以《营业用汽车损失保险条款》的规定为由拒绝理赔，支持被上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原审判决处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，268元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
代理审判员 马 钦
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5410号
上诉人（原审被告）：徐士敏，女，1987年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1980年11月4日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人徐士敏因与被上诉人张健合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐士敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由张健承担。事实与理由：1、徐士敏与张健签订的超市转让合同约定25万元，徐士敏已支付张健32.8万元，所欠张健53800元系香烟款12万多元中的欠款。根据我国《烟草专卖法》及《烟草专卖实施条例》中的相关规定，凡从事烟草专卖品生产、批发、零售业务必须办理烟草专卖许可证，未领取烟草专卖许可证的不得从事烟草制品零售批发业务；任何企业或者个人不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。由于张健本人没有办理烟草专卖证，其无权经手香烟转让销售，故此香烟欠款非法无效，本案不在人民法院审理范围。2、张健转让超市时隐瞒烟草专卖证不是其本人而是吕先爽的真相，后该烟草专卖证被烟草专卖局中止后，徐士敏多次请求张健协助寻找吕先爽注销烟草专卖证，但张健置之不理，徐士敏亲属从安徽芜湖找到吕先爽，请吕先爽到南京烟草专卖局注销后，徐士敏才申请领取到烟草专卖证，因张健没有协助徐士敏办理烟草专卖证，造成徐士敏两个多月（2016年8月5日至2016年10月11日）超市不能经营香烟，直接经济损失5万多元，张健应赔偿徐士敏此损失。3、徐士敏帮张健结清欠供应商货款2481元，电费1400元，此款张健应支付给徐士敏。
张健辩称，徐士敏的上诉理由不是事实，我积极找过吕先爽，我认为徐士敏没有损失，欠供货商的货款和电费已经结清。
张健向一审法院起诉请求：判令徐士敏支付欠款103800元及利息（利息自2016年5月4日起算至付款之日止，按银行利息的四倍计算）。
一审法院认定事实：2016年5月4日，张健与徐士敏签订《超市转让合同》,约定由张健将位于苍山路20-6号的世纪华联超市店铺转让给徐士敏使用，转让费用为25万元，徐士敏应于合同签订当日支付20万元，于2016年5月9日张健结清全部水电费、全部供应商货款和协助徐士敏办理完该店工商营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、烟草专卖证的相关过户手续的情况下支付剩余5万元。双方确认店铺转让时商店中香烟的总价是110817元。合同签订后，徐士敏于2016年5月4日和2016年5月5日向张健支付共32.8万元。徐士敏向张健出具欠条一张，称：欠张健转让费53800元，2016年9月1日前结清。
一审庭审中，张健还称在店铺刚转让时曾多次帮徐士敏订烟，烟款约5万元由张健垫付。徐士敏则称该部分烟款已通过支付宝转账支付。徐士敏还陈述：因烟草专卖证的名字为案外人吕先爽，故徐士敏的烟草专卖证直至2016年10月才办好，造成了一定经济损失。
以上事实，有《超市转让合同》、欠条、银行流水以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，徐士敏在一审庭审中已确认尚欠张健53800元未支付，该部分款项，徐士敏理应支付。徐士敏名下的烟草专卖证已于2016年10月办妥，故徐士敏以此为由拒付欠款，一审法院不予支持。因双方在欠条中约定的付款时间是2016年9月1日，故欠付款项的利息应自2016年9月2日起算。张健主张徐士敏还有50000元烟款未付，但并未提供订烟和垫付烟款的凭据，故一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：一、徐士敏于判决生效之日起十日内向张健支付53800元及利息（自2016年9月2日计算至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回张健的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐士敏出具的欠条虽载明欠张健超市转让费53800元，但徐士敏上诉称该53800元系香烟欠款，而张健亦认可，本院确认该53800元为徐士敏欠张健的香烟款，而非超市转让费。徐士敏应当按照约定给付欠款。徐士敏上诉称由于张健本人没有办理烟草专卖证，其无权经手香烟转让销售，故此香烟欠款非法无效。本院认为，张健将经营超市期间未售出的香烟转让给徐士敏，徐士敏应当支付相应的款项，虽然张健本人未取得烟草专卖证，应由相关部门予以处理，不影响徐士敏向张健支付香烟转让款。徐士敏上诉称张健隐瞒烟草专卖证并非张健本人而是吕先爽的真相，张健没有协助徐士敏办理烟草专卖证，造成徐士敏超市不能经营香烟的经济损失5万多元。本院认为，首先，徐士敏并未举证证明张健故意隐瞒烟草专卖证并非张健本人的事实，一般情况下，烟草专卖证公开张贴在超市墙面上，徐士敏作为超市受让方也应当主动了解烟草专卖证的持有人；其次，张健辩称其已协助徐士敏办理烟专卖证，徐士敏称张健未协助其办理烟草专卖证并造成其经济损失5万元，未提供充分的证据予以证明；再次，即使徐士敏存在一定的损失，双方亦未约定该损失由张健承担。徐士敏上诉称徐士敏帮张健结清欠供应商货款2481元，电费1400元，此款张健应支付给徐士敏。因本案系徐士敏欠张健香烟款，而徐士敏自称已将超市转让费支付给张健，故徐士敏主张在本案中张健向其支付欠供应商货款和电费，已超出一审诉讼范围，本院不予理涉。
综上，徐士敏的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人徐士敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 周家明
审判员 宛洪顺
二〇一七年七月十七日
书记员 查菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第723号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人单某某，男，1978年12月25日生，汉族，初中文化，司机，住河南省睢县。因本案于2014年11月4日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日16时40分许，被告人单某某酒后驾驶豫NA60**号货车行至驻马店市驿城区南海路与汝河大道交叉口时被驻马店市公安局南海分局交巡防大队民警查获。经检测，单某某血样中乙醇含量为：95.22mg／100ml。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、乙醇鉴定报告、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人单某某犯罪指控成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人单某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 张金灿