wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第35号
原告杨龙飞。
委托代理人闫晓军，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告于太现。
被告李在升。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（811室）。
代表人齐安山，该公司总经理。
委托代理人卜文国。
原告杨龙飞与被告于太现、李在升、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨龙飞的委托代理人闫晓军，被告于太现、李在升，被告渤海保险潍坊公司的委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告于太现驾驶鲁G×××××号轿车沿凤凰路由西向东行驶，至事故发生地点，与前方顺行左转弯的原告驾驶的鲁G×××××号小客车相撞，致原告受伤。经事故认定，被告于太现承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。请求判令被告渤海保险潍坊公司在保险限额内与被告于太现、李在升共同赔偿原告医疗费、误工费及护理费等损失，共计28000元；案件诉讼费由被告负担。
被告于太现辩称，发生交通事故属实，事故车辆已在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。
被告李在升辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆已在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。
被告渤海保险潍坊公司辩称，被告于太现驾驶的事故车辆投保交强险及商业险属实，本次事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，商业险按保险条款的约定承担。
经审理查明，2014年10月15日10时50分许，被告于太现驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市凤凰路由西向东行驶，至大学城路段处时，与前方顺行左转弯的原告杨龙飞驾驶的鲁G×××××号小客车相撞，致原告、被告于太现及乘坐车辆的杨献华、张志永等人受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告于太现承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤前从事餐饮配送，受伤后被送至诸城中医医院治疗，支付医疗费19761.5元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2015年2月10日，该鉴定所出具鉴定意见书：杨龙飞不构成伤残，误工期限自受伤日起2个月，住院期间1人护理，后续治疗费按医疗机构的实际合理支付处理。原告支付司法鉴定费1900元。
被告于太现系被告李在升的岳父，被告李在升系鲁G×××××号轿车的车主。鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间均自2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费19761.5元、住院伙食补助费1380元、误工费5925.6元、护理费3682.76元、交通费1000元、司法鉴定费1900元。
另查明，案外人杨献华、张志永在事故中分别受伤，并已向本院提起诉讼，案号为（2015）诸城民初字第34号、（2015）诸城民初字第36号。
再查明，山东省统计局公布的2013年度餐饮业收入为36048元／年；2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年，农民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细、营业执照、税务登记证、授权证书、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于太现分别驾驶机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告于太现承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费及司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。根据原告的病历，其在2014年11月7日至30日间无用药记录，存在挂床，原告实际住院21天，其住院伙食补助费为630元。原告提交的单位营业执照、税务登记证、商标及版权授权证书，证实其受伤前从事餐饮配送，其主张按餐饮行业收入计算误工损失，证据充分，本院予以支持。经鉴定，原告误工期限2个月，其主张误工费5925.6元，证据充分，本院予以支持。原告户籍地为菏泽市，在诸城受伤住院治疗，其亲属不方便护理，原告主张按护工标准计算护理损失理由正当，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期限为21天，即其护理费为1182.51元（56.31元／天×21天）。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定210元。综上，原告的损失共计29609.61元。
鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，本次事故同时造成案外人宋献华、张志永受伤，三名受害人医疗费限额内损失之和已超限额，三人应在限额内按比例受偿，按原告的医疗费所占比例，被告渤海保险潍坊公司应赔偿原告医疗费3207元（10000元×20391.5÷63577.44）；三名受害人的其他损失之和未超出交强险死亡伤残限额，被告渤海保险潍坊公司应全额赔偿原告限额内损失：误工费5925.6元、护理费1182.51元、交通费210元，共计10765.11元。鲁G×××××号轿车在被告渤海保险潍坊公司另投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定赔偿原告的剩余损失，被告于太现承担事故主要责任，本次事故发生在机动车之间，原告的剩余损失19084.5元，由被告渤海保险潍坊公司赔偿15267.6元（19084.5元×80%）。被告于太现、李在升在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨龙飞损失10765.11元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告杨龙飞损失15267.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨龙飞负担25元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年六月四日
书记员 于振伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第646号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告刘妹芳，女，汉族，农民。
原告朱金亮与被告刘妹芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮、被告刘妹芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱金亮诉称，2014年10月18日被告从我处�买大棚膜三块，价值共计3863元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还大棚膜款3863元和违约金700元，共计4563元。
被告刘妹芳辩称，我购买被告的大棚膜属实，但欠款具体数额我记不清了，欠条上的字是卖大棚膜的人写的。原告的大棚膜存在质量问题，我要求原告调换，但原告拒不调换，我要求原告赔偿我的经济损失。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告刘妹芳是莘县张鲁镇北沈庄村的种植户。2014年10月18日，被告赊购原告价值3863元的大棚膜三块，并在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年6月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。经本院释明，原告认为因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年6月17日诉来我院，要求被告刘妹芳偿还欠款及违约金共计4563元。在本案的审理过程中，被告刘妹芳称原告的大棚膜存在质量问题，但未提供充足的证据予以证明。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘妹芳从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的大棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。关于欠款协议单中20%的违约金，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请�方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告在庭审过程中称原告的大棚膜存在质量问题，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘妹芳于本判决生效后五日内偿还原告朱金亮大棚膜款3863元并支付违约金（违约金以3863元为基数自2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
�告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘妹芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一五年十月十九日
书记员 康 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第44号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：慈溪市欣源机械实业有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
被告：沈信源。
被告：祝冠琼。
被告：包凤娣。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市欣源机械实业有限公司（以下简称欣源公司）、沈信源、祝冠琼、包凤娣金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司以被告欣源公司未按约付息，其余被告亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告欣源公司立即归还原告借款9093333元，支付自2014年8月18日起至判决确定的履行日止、以借款9093333元为基数、按月利率12‰计算的逾期利息；2.被告沈信源、祝冠琼、包凤娣对被告欣源公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
各被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2014年2月18日，被告欣源公司向原告借款1000万元，约定借期自2014年2月18日至2014年8月17日，月利率10‰，逾期按约定利率上浮20%计收逾期利息，被告沈信源、祝冠琼、包凤娣为被告欣源公司的该借款向原告提供连带保证。原告于同日发放贷款1000万元，借期届满，被告欣源公司未按约还款，尚欠原告借款9093333元及自2014年8月18日至今的逾期利息未付，其余被告亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、扣款通知书及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告欣源公司之间的借款合同及与其余被告之间的保证合同关系依法成立且有效，原告已提供贷款，被告欣源公司未按约返还，原告可要其即时返还并支付逾期利息，还可要求各保证人承担保证责任。各保证人承担保证后，有权向被告欣源公司追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市欣源机械实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市汇邦小额贷款股份有限公司借款9093333元，支付原告自2014年8月18日始至本判决确定的履行日止、以借款9093333元为基数、按月利率12‰计算的逾期利息；
二、被告沈信源、祝冠琼、包凤娣对被告慈溪市欣源机械实业有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任，被告沈信源、祝冠琼、包凤娣承担担保责任后，有权向被告慈溪市欣源机械实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75450元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年二月九日
代书 记员 高 雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第589号
原告：汪秀玫。
委托代理人：姜细发。
被告：方雪平。
被告：王伟侃。
原告汪秀玫为与被告方雪平、王伟侃民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起起诉。本院同日受理后，由审判员华璐适用简易程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜细发以及被告方雪平到庭参加诉讼，被告王伟侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪秀玫起诉称，2013年5月19日被告方雪平因招标交纳保证金需要，向原告汪秀玫借款100000元。由被告方雪平出具借条，由被告王伟侃提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉至法院，请求判令被告方雪平归还原告借款100000元并支付利息（自2013年8月19日始依月利率2分计息至款清之日止），被告王伟侃承担连带返还责任；本案受理费及律师代理费由被告承担。
被告方雪平答辩称：借款是事实，用途也是用作交纳招标保证金，按照月利率两分支付利息给原告直到8月19日。
被告王伟侃未作出庭答辩。
原告汪秀玫为支持自己的主张，向本院提交两组证据：
1、借条一份，用以证明被告方雪平于2013年5月19日向原告借款100000元，用途为招标保证金，借款期限为2013年5月19日至2013年8月19日，月利率为银行贷款月利率四倍计算，逾期后利息以未归还部分按银行同期贷款利率四倍计息，并由王伟侃承担连带保证责任，借条约定对于出借人向法院提起诉讼所支付的为实现债权的相关费用，由借款人和担保人负担等事实。
2、发票、法律服务委托合同书各一份，用以证明原告为实现其债权所花费律师费3500元的事实。
被告方雪平对证据1未表示异议，对证据2的真实性没有异议，不同意支付该笔费用。本院认为，原告提交的第1组证据符合证据“三性”，本院予以认定。第2组证据证明的事实是第1组证据中双方真实约定，本院也予以认定。被告方雪平未提交书面证据，被告王伟侃经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2013年5月19日被告方雪平以交纳招标保证金需要为由向原告汪秀玫借款100000元，由被告方雪平出具借条一份，约定借款期限至2013年8月19日，并按月利率两分计付利息一直支付到8月19日。被告王伟侃提供连带责任保证。借条中约定，由借款人和担保人负担出借人向法院提起诉讼所支付的为实现债权的相关费用。
本院认为，原告汪秀玫与被告方雪平之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告方雪平应承担还款责任。原告汪秀玫为实现债权的相关费用在合理范围之内，应当予以支持。被告王伟侃为被告方雪平借款提供连带责任保证，故被告王伟侃在保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方雪平归还原告汪秀玫借款100000元，并按月利率2%计算自2013年8月19日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告方雪平承担原告律师代理费3500元；
三、被告王伟侃对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告方雪平、王伟侃负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年十月二十一日
书记员 郑龙呈
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第135号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年3月30日出生。2013年6月19日因本案被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院指派检察员黄章建出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月17日19时许，被告人徐某某在彭山县黄丰镇四塘村2组徐某的家中耍。被害人符某某到徐某家讨要欠款，双方因此发生扭打。徐某某见状用木板凳将符某某头部打伤。经法医学人体损害程度鉴定，符某某的损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人徐某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提交了相关的证据材料。
被告人徐某某辩称，本人对证人李某某的证实有异议，因李某某的眼晴不好，看东西都很模糊。其次他不是拿起他坐的板凳打的符某某，而是徐某用板凳与符某某在扭打过程中，其是在劝架拉板凳的时候板凳把符某某打伤的，对符某某的轻伤鉴定无异议。本人认罪，但系残疾人，且家庭困难，还吃低保，且已赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月17日19时许，被告人徐某某在彭山县黄丰镇四塘村2组徐某家的地坝里坐着耍。被害人符某某到徐某家中讨要欠款，就向徐某走过去用手朝徐某的后颈部拍了一下，徐某顺手抓起坐的那根板凳转过身来打符某某，符某某用双手将徐某的双手抓住，双方因此发生扭打。被告人徐某某见状，站起来将其坐的四脚板凳提起朝符某某头部打了两下，致符某某左侧头顶部两条分别长为4.5×0.2cm、3.5×0.2cm的斜行挫裂伤。经彭山县公安局物证鉴定室作出彭公（刑）鉴（临）字（2013）018号法医学人体损害程度鉴定：符某某的人体损伤程度属轻伤。
另查明，公安机关在侦查阶段扣押被告人徐某某致伤被害人符某某的作案工具四脚板凳1根。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，有受刑案登记表、立案决定书、彭彭公（刑）鉴（临）字（2013）018号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定通知书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、伤情照片、扣押决定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、户籍信息等在案为证，足以认定。
另查明：被告人徐某某案发后支付被害人符某某人民币300元，本案在审理过程中，被害人符某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失计人民币4400元。在本院主持调解下，被告人徐某某与被害人符某某达成调解协议，被告人除已支付的300元经济损失外，另行赔偿被害人符某某人民币1100元经济损失，被害人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有刑事附带民事诉状、撤诉书、调解协议、收条在案为证。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人案发后认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人徐某某的作案工具四脚板凳1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄惠敏
审判员 岳龙建
审判员 杨德勇
二〇一三年九月十八日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年九月十八日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理徐正凯涉嫌故意伤害罪一案。
特此公告
二0－三年九月六日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01125号
原告西安户县祥福物业管理有限公司。
法定代表人孙峰涛，系该公司经理。
委托代理人钱亚利，女，1971年4月8日生，汉族。
被告郑宽户，男，1958年2月20日生，汉族。
本院在审理原告西安户县祥福物业管理有限公司与被告郑宽户物业服务合同纠纷一案中，原告西安户县祥福物业管理有限公司于2014年10月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安户县祥福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安户县祥福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘晓芮
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1658号
申请执行人王隆惠，男，生于1952年，住绵阳市涪城区。
被执行人刘银贵，男，生于1957年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理王隆惠申请执行（2013）涪民初字第1489号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘银贵的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年十一月一日
书记员 杨爽
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第229号
原告：李献美，女，汉族。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告李献美诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英俊、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献美诉称：原告于2014年4月22日在被告处为鲁E×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等保险项目，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年10月1日，原告鲁E×××××号车辆的指定驾驶人刘某某驾驶投保车辆与张某驾驶的车辆发生交通事故，经认定，张某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告保险理赔款共计131596元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：应按照投保车辆在事故中的责任比例进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单复印件各一份。拟证明原告车辆鲁E×××××号在被告处的投保情况，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。
证据二：交通事故责任认定书一份。拟证明原告车辆鲁E×××××号在2014年10月1日发生交通事故的事实，经交警部门认定原告车辆的驾驶员负事故的次要责任，该事故发生在保险期间。
证据三：收据两张、增值税普通发票两张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。拟证明事故发生后原告产生拆检费500元、救援费600元、施救费1100元；事故车辆及其驾驶人员均具有合法的资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据一、证据二无异议。对原告提交的证据三，认为原告存在重复施救行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交东营金天衡保险公估有限公司出具的9800元的鉴定费发票一张。拟证明鉴定费9800元由被告支付。
原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，予以采信；原告提交的证据三，能够证实其车辆施救产生的费用，被告虽认为存在重复施救，但未提交证据予以反驳，对该证据予以采信。被告提交的证据，原告无异议，予以采信。
根据被告的申请，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告所有的鲁E×××××号车辆的车辆损失进行了鉴定，该公司作出了东金估字（2014）第011200554号公估报告书，认定原告车辆损失为95844元。经原、被告质证，原告认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过低，被告认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过高。本院认为，该证据系本院委托有相应资质的鉴定机构作出，能够客观真实地反映原告所有的鲁E×××××号车辆的车辆损失，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月22日，原告李献美在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日，双方约定机动车车损保险金额为182520元，并投保不计免赔率。2014年10月1日，原告鲁E×××××号车辆的指定驾驶人刘某某驾驶投保车辆与张某驾驶的车辆发生交通事故，经认定，张某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。交通事故造成原告车辆损失95844元、产生拆检费500元、救援费600元、施救费1100元，以上共计98044元。
另查明，原告未从交通事故对方处获得赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿部分损失，亦可要求被告先行赔偿因事故造成的损失。被告在承担赔偿责任后，取得代位求偿权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务，故被告关于按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的主张，不予支持。综上，原告主张被告支付原告车辆损失95844元、拆检费500元、救援费600元、施救费1100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李献美车辆损失95844元、拆检费500元、救援费600元、施救费1100元，以上共计98044元。
二、驳回原告李献美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告李献美负担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年一月十日
书 记 员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）东开商初字第229号原告：李献美，女，1970年6月16日生，汉族，住东营市河口区。委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：韩乐乐，男，1988年7月22日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告李献美诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英俊、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献美诉称：原告于2014年4月22日在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等保险项目，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年10月1日，原告鲁Ｅ×××××号车辆的指定驾驶人刘云飞驾驶投保车辆与张恩驾驶的车辆发生交通事故，经认定，张恩负事故的主要责任，刘云飞负事故的次要责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付原告保险理赔款共计131596元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：应按照投保车辆在事故中的责任比例进行赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单复印件各一份。拟证明原告车辆鲁Ｅ×××××号在被告处的投保情况，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。证据二：交通事故责任认定书一份。拟证明原告车辆鲁Ｅ×××××号在2014年10月1日发生交通事故的事实，经交警部门认定原告车辆的驾驶员负事故的次要责任，该事故发生在保险期间。证据三：收据两张、增值税普通发票两张、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。拟证明事故发生后原告产生拆检费500元、救援费600元、施救费1100元；事故车辆及其驾驶人员均具有合法的资质。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对原告提交的证据一、证据二无异议。对原告提交的证据三，认为原告存在重复施救行为。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提交东营金天衡保险公估有限公司出具的9800元的鉴定费发票一张。拟证明鉴定费9800元由被告支付。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，予以采信；原告提交的证据三，能够证实其车辆施救产生的费用，被告虽认为存在重复施救，但未提交证据予以反驳，对该证据予以采信。被告提交的证据，原告无异议，予以采信。根据被告的申请，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆的车辆损失进行了鉴定，该公司作出了公估报告书，认定原告车辆损失为95844元。经原、被告质证，原告认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过低，被告认为该鉴定结论认定的车辆损失数额过高。本院认为，该证据系本院委托有相应资质的鉴定机构作出，能够客观真实地反映原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆的车辆损失，本院予以采信。经审理查明：2014年4月22日，原告李献美在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日，双方约定机动车车损保险金额为182520元，并投保不计免赔率。2014年10月1日，原告鲁Ｅ×××××号车辆的指定驾驶人刘云飞驾驶投保车辆与张恩驾驶的车辆发生交通事故，经认定，张恩负事故的主要责任，刘云飞负事故的次要责任。交通事故造成原告车辆损失95844元、产生拆检费500元、救援费600元、施救费1100元，以上共计98044元。另查明，原告未从交通事故对方处获得赔偿。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿部分损失，亦可要求被告先行赔偿因事故造成的损失。被告在承担赔偿责任后，取得代位求偿权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务，故被告关于按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的主张，不予支持。综上，原告主张被告支付原告车辆损失95844元、拆检费500元、救援费600元、施救费1100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李献美车辆损失95844元、拆检费500元、救援费600元、施救费1100元，以上共计98044元。二、驳回原告李献美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告李献美负担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  王飞虎二〇一五年一月十日书 记 员  牛 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05829号
上诉人（原审被告）张国庆，男，1964年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）周超，男，1985年3月20日出生。
原审被告刘晓蓉，女，1974年12月27日出生。
上诉人张国庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张国庆、被上诉人周超、原审被告刘晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，周超起诉至原审法院称：2014年1月14日16时，张国庆在西城区法院门前持刀将周超扎伤，刘晓蓉对周超进行拉拽，后刘晓蓉企图将凶器丢弃。该二人的行为对周超造成人身伤害以及精神创伤。故请求法院判令张国庆、刘晓蓉赔偿周超医疗费5164.40元、交通费500元、误工费20000元、营养费5000元、护理费1500元、精神损害抚慰金30000元；诉讼费用由张国庆、刘晓蓉负担。
张国庆辩称：事发时间、地点属实。刀具是张国庆在路边车下捡的，当时周超与他朋友对张国庆进行拉拽，张国庆用刀划了周超腰一下，后来张国庆把刀交给刘晓蓉，她扔到快递车上。事发后，张国庆已经受到行政处罚，不同意赔偿。
刘晓蓉辩称：刘晓蓉没有参与打架。事发当天，刘晓蓉从法院门口出来看见周超和张国庆发生纠纷后，刘晓蓉就上去拉住张国庆，后来刘晓蓉把刀扔到快递的三轮车上，周超主张的医疗费用有部分与外伤无关，故不同意赔偿周超损失。
原审法院经审理查明：张国庆、刘晓蓉系夫妻关系，2014年1月14日下午，刘晓蓉、张国庆在西城区人民法院法庭参加与安居立业房地产经济中心的房屋租金纠纷合同的诉讼。期间周超与张国庆发生口角。休庭后，张国庆先离开法院，在南门外等候。周超出法院院门后，张国庆突然用刀砍向周超，导致周超背部受伤。该刀具的来源，周超称系在路边停放的车辆下捡到的。周超受伤后，张国庆将刀递给在一旁的刘晓蓉，刘晓蓉顺手扔到快递三轮车内。后西城公安分局新街口派出所出警。周超在北京积水潭医院就诊，诊断为腰部刀刺伤、软组织感染。治疗期间，周超支付医疗费共计4923.40元。周超购买FD-
L腹带一条，支付180元。周超出具停车费的票据，金额为78元。2014年1月15日，西城公安分局对张国庆作出行政拘留10日，并处罚金罚款200元的处罚。周超要求赔偿误工费，未出示相关证据。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。张国庆因故意伤害周超受到行政处罚，不能因此免除张国庆的民事赔偿责任。本次纠纷起因系法庭审理中，双方均应遵守法庭纪律，维护庭审秩序。但在审理过程中，周超、张国庆均出言不逊，双方对于纠纷发生均有过错。张国庆在离开法院后，不但不能平息情绪，反而存有伺机伤害周超的故意，并趁其不备，挥刀砍伤周超。事发时系冬季，周超身穿羽绒外套的情况下仍被砍透肌肤，可见张国庆当时挥刀的力度之大。张国庆的行为远超正当防卫的合理限度，故应承担主要责任。综上，法院确定张国庆按百分之八十的责任比例赔偿周超相应损失，周超自己因过错需承担百分之二十的责任。周超要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，医务人员因考虑周超可能存在肋骨骨折或者内脏损伤的可能，需要通过CT进行检查，故在抢救费明细中有数次CT影像检查。张国庆认为周超的诊疗费用与外伤无关的答辩意见，法院不予采纳。周超要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到周超就医的情形，法院予以支持。周超要求赔偿误工费的诉讼请求，因周超未出示相关医嘱，但考虑到周超受伤后在短期内确实无法工作的客观情况，对于误工费，法院酌定为3500元。周超要求赔偿营养费的诉讼请求，未出示相应医嘱，法院不予支持。周超要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，法院予以支持，具体金额酌定为400元。周超要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到张国庆伤害他人的恶性程度，精神损害抚慰金法院予以支持，具体金额酌定为600元。根据所查明的事实，不能证明刘晓蓉对周超实施了侵害他人身体的行为，故周超要求刘晓蓉承担赔偿责任，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：一、判决生效后十五日内，张国庆赔偿周超医疗费三千九百三十八元七角二分、医疗器具费一百四十四元、误工费二千八百元、护理费三百二十元、精神损害抚慰金四百八十元、交通费六十二元四角。二、驳回周超其他诉讼请求。如果张国庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张国庆不服原判，上诉至本院称：请求依法撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第06874号民事判决，驳回周超的诉讼请求。本案诉讼费用由周超承担。具体理由如下：1、原判对责任比例划分有误。2、原判认定误工费、护理费、交通费证据不足，认定精神损失费不当，认定医药费超过治疗的必要范围。
周超同意原审判决，不同意上诉人的上诉理由。
刘晓蓉同意上诉人张国庆的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有病历、医疗费单据、交通费单据、公安机关卷宗材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周超及张国庆因琐事发生口角后张国庆持刀刺伤周超。对冲突的发生和损害后果的产生，双方均有一定的过错，原判结合双方的过错程度，认定张国庆承担百分之八十的责任，并无不当，本院予以确认。上诉人张国庆所提原判责任比例划分有误的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人张国庆所提原判认定误工费、护理费、交通费证据不足，认定精神损失费不当，认定医药费超过治疗的必要范围的上诉理由，经查，原审法院综合考虑周超的伤情、所需治疗、在案证据材料及张国庆伤害他人的恶性程度，对周超所主张的交通费予以支持，对误工费、护理费、精神损失费予以支持，并酌定数额，并无不当。对于医疗费用的数额，医疗机构根据周超的伤情在可能的范围内进行了排查，相关治疗均在合理范围之内，与周超所受外伤具有关联性，现无明确证据证明医疗费用超出治疗所必需，故张国庆的上述上诉理由本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费677元，由周超负担577元（已交纳），由张国庆负担100元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1354元，由张国庆负担（于本判决生效后7日内交纳）。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 朱洪范
代理审判员 李广剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03892号
上诉人（原审原告）：谭群文。
上诉人（原审原告）：黎萍。
上诉人（原审原告）：谭皓。
被上诉人（原审原告）：招商局地产（重庆）花园城有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号B座。
法定代表人：朱文凯，该公司董事长。
谭群文、黎萍、谭皓与招商局地产（重庆）花园城有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月8日作出（2014）渝北法民初字第12720号民事判决，谭群文、黎萍、谭皓对该判决不服，向本院提起上诉。一审法院代本院于2015年4月19日向谭群文、黎萍、谭皓送达了《诉讼费缴纳通知书》，该通知书上明确载明：谭群文、黎萍、谭皓应于收到本通知后七日内向本院缴纳案件受理费13080元；逾期不交，按自动撤回上诉处理。谭群文、黎萍、谭皓在收到该《诉讼费缴纳通知书》后，至今仍未交纳相关案件受理费，并且没有提出有关诉讼费缓减免的司法救济申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭群文、黎萍、谭皓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王睿杰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第157号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）夏婷婷。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人夏婷婷申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）321号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可�力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
夏婷婷未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年10月29日，夏婷婷作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：夏婷婷购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款417699元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给夏婷婷；并且约定了逾期交房的�约责任。夏婷婷以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故夏婷婷拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，夏婷婷选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据夏婷婷的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将夏婷婷等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）321号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向夏婷婷支付逾期交房违约金40684元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给夏婷婷办理房地产权属证；3、驳回夏婷婷其他仲裁请求。4、仲裁费995元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择�裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及夏婷婷等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理夏婷婷等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审�并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）321号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）321号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民撤字第157号申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人何明春，该公司董事长。委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）夏婷婷。申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人夏婷婷申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）321号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可�力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。夏婷婷未提交书面答辩意见。本院查明：2013年10月29日，夏婷婷作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：夏婷婷购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款417699元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给夏婷婷；并且约定了逾期交房的�约责任。夏婷婷以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故夏婷婷拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，夏婷婷选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据夏婷婷的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将夏婷婷等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）321号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向夏婷婷支付逾期交房违约金40684元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给夏婷婷办理房地产权属证；3、驳回夏婷婷其他仲裁请求。4、仲裁费995元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择�裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及夏婷婷等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理夏婷婷等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审�并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）321号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）321号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 乔代理审判员  章丽姣代理审判员  汪群惠二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈梦雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第234号
原告：蔡钢亮。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。
被告：朱月根。
原告蔡钢亮与被告朱月根、周红均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。被告朱月根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡钢亮起诉称：2012年4月21日，周红均因资金困难，向原告借款50，000元，约定借期自2012年4月21日起至2012年5月20日止，按月息千分之二十计算利息，被告朱月根对上述借款提供担保。借期届满，原告经催讨无果，故起诉要求被告返还借款50，000元，并按约定支付利息。审理中，原告蔡钢亮申请撤回对被告被告周红均的起诉，本院已裁定准许。
被告朱月根未作出答辩，亦未提交证据。
原告蔡钢亮对其起诉主张的事实，向本院提交了借款合同、原告代理人孙贤忠与被告朱月根的电话录音等证据，拟证明周红均向原告借款，被告朱月根对借款进行担保的事实。被告朱月根未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2012年4月21日，周红均向原告借款人民币50，000元，约定借期自2012年4月21日至2012年5月20日止，按月息千分之二十计算利息，被告朱月根对上述借款提供连带保证责任，保证期限二年。借期届满，周红均未还本付息，被告朱月根亦未履行保证责任。
本院认为，原告蔡钢亮与周红均、被告朱月根之间的保证借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。周红均向原告借款50，000元，被告朱月根对借款本息承担连带责任保证，事实清楚，故根据担保法之规定，在借款人周红均未履行还款义务的情况下，被告朱月根应在保证责任范围内承担保证责任。原告蔡钢亮之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱月根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱月根应返还原告蔡钢亮借款本金计人民币50，000元，并支付该款自2012年4月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告朱月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年八月一日
书记员 张 迪
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行终字第44号
上诉人（原审原告）吴艳红，女，1972年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市工商行政管理局萨尔图分局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路82号。
法定代表人赵志彪，局长。
委托代理人秦越华，女，1980年1月20日出生，汉族。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人吴艳红因诉被上诉人大庆市工商行政管理局萨尔图分局（以下简称萨区工商局）行政登记及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴艳红、被上诉人萨区工商局的委托代理人秦越华、孙景斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2005年5月为负责人为吴艳红的大庆市萨尔图区艳红收购站办理了注册号为230602600096821的个体工商户营业执照，且该个体工商户的纸质卷宗已经丢失。但原告吴艳红并未提出过该项申请。原告认为被告的行政登记行为违法，且给其造成了经济损失，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告大庆市工商行政管理局萨尔图分局依职权为负责人为吴艳红的大庆市萨尔图区艳红收购站办理注册号为230602600096821的个体工商户营业执照主体适格。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。由于被告将纸质卷宗丢失，无法对该具体行政行为的合法性进行举证，应承担举证不能的责任，故对于原告请求确认被告行政登记行为违法的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。而本案原告并未对违法行政行为对其造成的损害提供有效证据，应负举证不能的责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告吴艳红在2006年至今一直享受低保待遇。在2007年，民政局还为其提供过一份萨区管件厂的工作，由于原告自身原因提出辞职。期间，原告还参加了大庆市残疾人联合会和民政局举办的电脑培训以及职业介绍会。根据大庆市残疾人联合会出具的证明显示，是否为残疾人提供就业机会，主要审查残疾人的家庭生活状况、本人身体条件及本人是否有就业需要和意愿等情况，其他不作为推荐和安置的依据，故被告作出的违法行政行为与原告主张的经济损失无因果关系。且原告主张的今后养老工资及医疗保险等费用约18万元、离退休之前8年的劳动报酬约14.4万元及影响其对子女教育和对其个人造成的心理创伤等精神损失费约8万元的损失属于间接损失，也不应予以支持。综上，原告要求被告赔偿经济损失48万元的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市工商行政管理局萨尔图分局为大庆市萨尔图区艳红收购站办理注册号为230602600096821的个体工商户营业执照的行政登记行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市工商行政管理局萨尔图分局承担。
上诉人吴艳红上诉称，原审判决确认被上诉人行政登记行为违法正确，但登记行为对上诉人的劳动就业等权益构成侵害，给上诉人造成了经济损失。请求二审法院撤销原审判决第二项，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失共计48万元。
被上诉人萨区工商局答辩称，被上诉人的登记行为没有给上诉人的财产权益造成直接损害，上诉人主张的48万元损失也无证据证实。因此，被上诉人不应承担赔偿责任。原审法院判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人大庆市工商行政管理局萨尔图分局作为被诉行政机关，对其作出的行政登记行为负有举证责任。但因被上诉人将被诉行政登记行为的纸质卷宗丢失，其无法对被诉行政行为的合法性进行举证，应承担举证不能的责任，故原审法院判决确认被诉行政登记行为违法，符合法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”而本案上诉人吴艳红并未对违法行政行为对其造成的损害提供证据，故原审法院判决驳回其行政赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人吴艳红的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。因本案系原审法院适用修改前的行政诉讼法裁判的行政一审案件引发的上诉案件，故本案应适用修改前的行政诉讼法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04744号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：黄宏辉。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告黄宏辉信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 张建成
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第946号
上诉人（原审被告）俞忠，男，汉族，1974年12月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）梁英，女，汉族，1963年10月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人俞忠因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人俞忠到庭参加诉讼，被上诉人梁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月6日，在灵武市崇兴镇新架桥村八队路口，梁英与俞忠的母亲因田地发生纠纷。俞忠回家后，俞忠又与梁英发生纠纷，继而将梁英致伤。梁英受伤后在灵武市人民医院住院治疗5天，支出住院费及门诊费共计4279.9元。梁英的伤情经灵武市人民医院诊断为：1.颅脑损伤；2.多发软组织损伤；3.糖尿病；4.高血压二级；5.高脂血症；6.胆囊隆起性病变，主治：1.颅脑损伤2.多发软组织损伤。2014年4月16日，梁英伤情经宁夏灵武市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2014年5月5日，灵武市公安局就梁英与俞忠打架一事作出灵公（崇兴）决字（2014）第11号公安行政处罚决定，对俞忠罚款300元。
原审法院另查明，梁英系农村户籍，梁英住院期间由其女儿俞文婷护理。因双方对赔偿事宜不能达成协议，梁英提起诉讼，请求判令：1.俞忠赔偿梁英医疗费4300元、误工费4000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费200元，共计10000元；2.本案诉讼费由俞忠负担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。梁英与俞忠因田地发生纠纷，俞忠将梁英致伤并住院治疗。俞忠的侵权行为，违反法律规定，并给梁英造成了经济损失，应当依法对俞忠的各项损失承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年宁夏回族自治区《国民经济和社会发展统计公报》，梁英的各项经济损失核算如下：1.医疗费4279.9元；2.误工费401.63元（宁夏2013年度农、林、牧、渔业职工年平均工资29319÷365天×5天＝401.63元）；3.护理费509.07元（宁夏2013年度居民服务和其他服务行业职工年平均工资37162元÷365天×5天＝509.07元）；4.住院伙食补助费250元（50元×5天＝250元），共计5440.6元。关于梁英诉请俞忠向其支付交通费、营养费，因其未向法庭提供证据予以证实，故对此诉请不予支持。关于梁英主张护理费按照护理人俞文婷的教师工资标准予以计算，因其未提供相关证据予以证实，以宁夏2013年度居民服务和其他服务行业职工年平均工资标准予以支持。俞忠抗辩其不应承担赔偿责任的主张，既无事实依据，也无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、俞忠于判决生效后五日内赔偿梁英各项损失5440.60元；二、驳回梁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞忠负担。
宣判后，上诉人俞忠不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人梁英过错在先，挑起事端应负纠纷的主要责任。被上诉人无故挑起事端、辱骂、殴打上诉人的母亲，被上诉人梁英的丈夫余宗元在上诉人的父母家里搞破坏，阻扰正常生产。上诉人知道后赶回父母家，刚至进村的路口，就遭到事先等在路口的被上诉人夫妻的谩骂，被上诉人拉住上诉人的衣领大哭大叫，被上诉人丈夫用木棒殴打上诉人。上诉人出于防卫在抽手的过程中可能致被上诉人的受伤。故上诉人对被上诉人不应进行赔偿，即使赔偿也应由被上诉人承担主要责任。二、在一审法院审理中，被上诉人没有任何证据证明上诉人有过错，更没有任何证据证明被上诉人的伤情系上诉人所致，被上诉人出示的法医鉴定都是复印件，无法证实其真实性。三、被上诉人恶意治疗花费的费用不应当得到支持。被上诉人在灵武市人民医院花费的部分功能检查与本案无关，其所用药与其受伤所需无关。被上诉人经灵武市人民医院诊断患有糖尿病、高血压二级、胆囊隆起性病变，这些病产生的相关费用不应由上诉人承担。一审法院在未查清事实的情况下依据被上诉人提交的票据直接进行判决，对上诉人是不公平的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院：1.依法撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第885号民事判决；2.依法发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
二审查明事实与原审查明的事实一致，对于原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人俞忠在其父母与被上诉人梁英发生纠纷已经平息后，又因此与梁英发生纠纷，并将梁英致伤，其应对给梁英因此造成的损害承担赔偿责任。俞忠虽然不认可其有伤害的行为，但公安机关出具的行政处罚决定书能够证明梁英所受伤害是俞忠所致，俞忠关于梁英所受损害与其无关的上诉理由不能成立，本院不予采信。梁英提交的灵武市公安局出具的鉴定结论虽系复印件，但俞忠在原审庭审中对该证据的真实性予以认可，故原审法院采信该证据并无不当。梁英受伤后住院治疗，其应接受哪些项目的检查系由医院所决定，且俞忠并未举证证明梁英存在恶意扩大损失的行为，故俞忠关于梁英部分检查治疗的费用与本案无关，不应予以支持的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈岩涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 刘海涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第18号
上诉人（原审原告）廖跃常，男，1959年12月05日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省自贡路桥总公司，住所地自贡市自流井区。
法定代理人朱泽江，总经理。
委托代理人陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
上诉人廖跃常与被上诉人四川省自贡路桥总公司所有权确认纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖跃常及其委托代理人刘云九、被上诉人四川省自贡路桥总公司的委托代理人陈易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖跃常于2014年5月13日向四川省富顺县人民法院起诉，请求确认其对坐落于富顺县富世镇海棠路113号交通局办公楼附2号的面积为108.85㎡的房屋享有所有权。
原审法院确认：被告自贡路桥总公司属国有公司，自贡路桥十公司系被告自贡路桥总公司分公司，其经济性质也属全民所有制分支机构（非法人）。
原告廖跃常原系自贡路桥十公司的负责人，自贡路桥十公司是被告自贡路桥公司的一家分公司，但其在经济上独立核算，自负盈亏。自贡路桥十公司以坐落于富顺县富世镇海棠路113号3楼富顺县交通局办公楼附2号面积为108.85㎡的房屋作为办公用房，该公司的负责人除原告外，还有银跃、周勇、徐鹏、李向荣。2009年，富顺县交通局为了处置资产，经富顺县财政局批复同意，将自贡路桥公司十公司作为办公用房的房屋予以处置，以81920元出售给自贡路桥公司十公司，该81920元由原告出资。自贡路桥公司十公司并对该房屋依法进行了登记，房屋产权证号为：富顺县房权证城字第2009070**号，国有土地使用权证号为：富国用（2009）第003677号。
2009年7月31日，自贡路桥十公司被工商行政管理部门注销，其依法登记的富顺县富世镇海棠路113号3楼富顺县交通局办公楼附2号（富顺县交通局）的面积为108.85㎡的房屋成为了自贡路桥公司的资产。
原审法院认为，自贡路桥十公司与被告自贡路桥总公司系总公司与分公司的关系。自贡路桥十公司在经营过程中，恰逢富顺县交通局处置国有资产，原告虽个人出资81920元购买了该局所有并由自贡路桥十公司使用的坐落于富顺县富世镇海棠路113号3楼附2号面积为108.85㎡的办公用房，但以自贡路桥十公司名义对该房屋进行了登记，所以坐落于富顺县富世镇海棠路113号3楼附2号面积为108.85㎡的办公用房的所有权人应为自贡路桥十公司，因自贡路桥十公司注销后，该房屋转为其总公司自贡路桥总公司的资产，由于自贡路桥公司为国有企业，该资产应为国有资产，对国有资产的处置，应按国有资产的处置方式进行，而不能以购买房屋时系原告个人出资就认定为原告个人资产。且原告当时系该公司的负责人，其缴购房款的行为性质也待定。故现原告提供的证据不能证明该房屋系其个人资产，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，所以对原告要求确认坐落于富顺县富世镇海棠路113号3楼附2号面积为108.85㎡房屋属其所有的主张，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决驳回原告廖跃常的诉讼请求，本案受理费减半收取2300元，由原告廖跃常负担。
宣判后，廖跃常不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销富顺县人民法院（2014）富民一初字第2095号民事判决，改判坐落于富顺县富世镇海棠路113号交通局办公楼附2号108.85㎡房屋属其所有；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由为：一、原判认定事实错误。1.银跃、周勇、徐鹏、李向荣仅是十公司的股东而不是十公司的负责人；2.十公司对争议房屋登记的时间是2009年10月22日，即十公司被注销之后。二、原判适用法律错误。
被上诉人四川省自贡路桥总公司辩称：自贡路桥公司十公司确系本公司一家分公司，该公司的负责人为廖跃常，经济上独立经营，独立核算，自负盈亏，与本公司在经济上没有任何牵连和往来。本公司从来没有做出关于自贡路桥公司十公司的办公用房进行如何登记的指示，该房屋登记行为是廖跃常自己做出的。如果原告能够提供证据证明争议的房屋为其出资购买，就其所有权归属，应由法院依法裁判。本公司在本案中没有过错，不应承担诉讼费用。
上诉人廖跃常对原判决认定的事实除上诉状所列外，其余无异议。
被上诉人四川省自贡路桥总公司对原判决认定的事实无异议。
本院审理中，双方均未提交新证据。
根据双方陈述及证据，原判决认定的事实中“该公司的负责人除原告外，还有银跃、周勇、徐鹏、李向荣”有误，本院变更认定为“该公司除负责人廖跃常外，还有股东银跃、周勇、徐鹏、李向荣”；本院确认案涉坐落于富顺县富世镇海棠路113号3楼附2号面积为108.85㎡房屋于2009年10月22日经富顺县房地产管理局登记，房屋所有权人四川省自贡路桥总公司第十工程公司，证号：富顺县房权证城字第2009070**号。
本院查明的其余事实与原判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人四川省自贡路桥总公司系全民所有制性质，其所设立的第十工程公司属其分支机构，案涉房屋由上诉人廖跃常经手登记于第十工程公司名下，并由富顺县房地产管理局颁发了房屋所有权证，根据物权法的规定，被上诉人四川省自贡路桥总公司享有案涉房屋所有权，原判决认定“对国有资产的处置，应按国有资产的处置方式进行，而不能以购买房屋时系原告个人出资就认定为原告个人资产”正确。上诉人廖跃常认为案涉房屋登记时第十工程公司已经工商行政管理局核准注销，属登记错误，不属民事诉讼范畴，应通过其他程序处理。
综上，廖跃常的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人廖跃常负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一五年六月十六日
书记员 曾 静
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第32号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人于某，无业。1998年10月12日，因犯强奸罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑十一年，2005年6月27日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪，被乌鲁木齐铁路公安局奎屯公安处刑事拘留，同年6月19日经乌鲁木齐铁路运输检察院批准被执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉字（2015）第25号起诉书，指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派代检察员阿孜古力出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2015年5月26日下午，被告人于某与朱某电话联系后，在自己家中以500元的价格向朱某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒），朱某吸食了部分冰毒，剩余的0.18克被公安人员查获。
2015年5月28日18时许，被告人于某在奎屯火车站奎铁夜市，以500元的价格贩卖给朱某一包冰毒（净重0.86克），被公安人员当场查获。公安人员又从于某身上查获了其随身携带的0.36克冰毒及赃款475元。上述毒品均保存于奎屯铁路公安处。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、称重证明、毒品保存证明、手机通话详单、刑事判决书、释放证明书；证人薛某、朱某的证言；法医毒理检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认笔录；视听资料；被告人的原始供述等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人于某无视国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控罪名正确，本院予以支持。归案后，被告人于某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对此可依法从轻处罚；于某曾因故意犯罪被刑事处罚，虽不构成累犯但对其前科劣迹在本案量刑时应酌情予以考虑。对公诉机关当庭提出的对于某在拘役四个月至五个月间量刑的建议，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后第二日起十日内一次付清。）
二、被告人于某贩卖的毒品甲基苯丙胺予以没收，查获的赃款475元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石新东
二〇一五年九月二十三日
书记员 程菲菲
本案所适用的法律条款：
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第32号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人乔某某，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，打工。2015年1月25日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局行政拘留十五日，2015年2月9日执行期满释放。经乌审旗公安局决定，于2015年2月9日被乌审旗公安局刑事拘留。2015年2月16日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院起诉书指控：1、2015年1月中旬的一天，被告人乔某某窜至乌审旗嘎鲁图镇乌兰牧骑歌舞团门前，将被害人赛那停放在该门前的一辆黑色女士弯梁摩托车（价值912.00元）盗走，后将盗窃来的摩托车以400元的价格卖给乌审旗嘎鲁图镇西转盘“鑫兴摩托车修理部”。现被盗摩托车已追回发还失主。2、2015年1月23日，被告人乔某某窜至乌审旗嘎鲁图镇“肆佳超市”北侧第二个巷子内，将被害人张亚梅停放在巷内的一辆红色女士弯梁摩托车（价值2940.00元）盗走，后将盗窃来的摩托车推到乌审旗嘎鲁图镇西转盘“鑫兴摩托车修理部”换锁时，被摩托车修理部老板王治元报警，当日被告人乔某某在该摩托车修理部被乌审旗公安局民警抓获。现被盗摩托车已追回发还失主。
公诉机关认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、发还清单、调取证据清单、摩托车卖价情况、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询结果、被告人户籍证明、被盗物品出厂说明、证人证言、受害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人乔某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，赃物已追回，未给被害人造成损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年4月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1802号
原告:陈振理，男，1968年3月27日出生，汉族，内蒙古大兴安岭森林公安局民警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告:李瑞芳，女，1931年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人:陈振托，男，1955年5月10日出生，汉族，牙克石市森天公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告:陈淑敏，女，1953年9月22日出生，汉族，牙克石市森天公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告:陈振托，男，1955年5月10日出生，汉族，牙克石市森天公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告:陈振义，男，1960年7月9日，汉族，牙克石市森天公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告陈振理与被告李瑞芳、被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振理、被告李瑞芳的代理人陈振托、被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振理向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告陈振理与被告李瑞芳签订的房屋买卖协议有效；2、四被告协助原告办理产权过户手续；3、原告承担诉讼费。事实和理由：原告陈振理与被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义均系被告李瑞芳与陈俊清的子女。陈俊清于2005年5月6日因病去世，其父母已先于陈俊清去世多年。陈俊清去世后，原告与被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义均自愿放弃继承权，同意该房屋由被告李瑞芳继承。2005年10月8日经原告陈振理与被告李瑞芳协商，被告李瑞芳将位于牙克石市门都花园小区5号楼5单元202室楼房卖于原告陈振理，被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义在协议上签字认可。故原告诉至法院，请求法院依法维护合法权益。
被告李瑞芳、被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告陈振理与被告李瑞芳于2005年10月8日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告李瑞芳、被告陈淑敏、被告陈振托、被告陈振义立即协助原告陈振理办理房屋产权过户手续。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告陈振理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6926号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：王彩霞，女，1964年11月09日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告王彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年1月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号52×××66；
（二）信用额度：20000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金27698.91元、利息2179.97元、滞纳金1398.79元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计31277.67元（其中本金27698.91元、利息2179.97元、滞纳金1398.79元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金27698.91元、利息2179.97元、滞纳金1398.79元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告王彩霞实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1500号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄剑光(自报)，男，1984年8月30日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，无业，住东莞市莞城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人黄剑光犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄剑光�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄剑光原系东莞市大朗镇群星汇教育机构的教师，因投资失败欠下高额债务后遂生贪念，于2017年3月28日和4月9日，趁无人之机先后两次在办公室盗走同事被害人彭某放在办公台面和前台抽屉内的人民币7400元和600元，用于还债和个人消费。公安机关接到被害人报案后，于2017年4月10日将被告人黄剑光从群星汇教育机构办公室拘传至派出所，黄剑光遂如实供述了自己的犯罪罪行。
上述事实，被告人黄剑光在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄剑光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄剑光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄剑光判处六个月至六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄剑光对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄剑光归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人黄剑光的身份问题。根据被告人黄剑光归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄剑光以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄剑光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、限被告人黄剑光自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人彭某退赔8000元。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01887号
罪犯谭伟文，男，1981年11月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年7月18日作出（2013）芙刑初字第212号刑事判决，以被告人谭伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭伟文在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟文减去有期徒刑四个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7970号
原告：王丽，女，1973年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈锟、黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕崇山，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，
被告：腾秀良，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
原告王丽与被告毕崇山、腾秀良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孔生，被告腾秀良到庭参加诉讼。被告毕崇山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金900000元；2、判令俩被告支付原告自2015年7月30日起至还清款项之日止的利息，按月息2%计。事实和理由：2015年3月27日俩被告向我借款1450000元，约定借款期限五个月，每月付息87000元。我分两次将上述借款汇至被告毕崇山的账户。至今俩被告尚欠我借款本金900000元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告毕崇山未作答辩。
被告腾秀良辩称，被告毕崇山向原告借款用于向我买树，让我在借条上签字以证明被告毕崇山借款的用途。我不会书写“证明人”，就签了我的名字，我仅是证明人。我没有向原告借钱，也没有收到原告的钱。原告起诉我不合理。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、俩被告的身份证复印件;2、2015年3月27日借条；3、银行卡明细账、客户回单。
经质证，被告腾秀良对原告所举证据1、2的真实性无异议，对原告所举证据3不清楚。
本院认为，被告毕崇山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日俩被告以借款人身份签名的借条载明借到原告1300000元，用于文山丘北县林材经营项目，用款时间五个月，2015年8月30日还清款项，每月30日付利息78000元；2015年3月30日增加150000元，利息同上，合计1450000元。2015年3月27日、3月30日原告分别将600000元、850000元汇至被告毕崇山的账户。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。故原告与俩被告的借款合同于2015年3月30日生效。2015年8月30日借款期限届满，故俩被告应偿还原告借款本金900000元。按借条计算月利率为6％（78000元÷1300000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2％计算利息，系其权利处分的意思表示，本院予以认可。故俩被告应支付原告借期内即2015年7月30日至同年8月30日的利息18600元（900000元×2％+900000元×2％÷30天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故俩被告应支付原告2015年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告毕崇山、腾秀良于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金900000元，并支付利息18600元，并支付借款本金900000元自2015年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16626元，由被告毕崇山、腾秀良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李炻佳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00853号
原告台前县某某有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人武晓凤，河南省濮东律师事务所律师，特别授权。
被告蔡某某，男，1955年10月8日出生，汉族，农民。
原告台前县某某有限公司诉被告蔡某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前县某某有限公司委托代理人武晓凤、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县某某有限公司诉称，2013年3月至9月期间，被告蔡某某在原告处陆续加工羽绒和购买鸭丝。2015年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费172693元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次要求被告清偿欠款，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还加工费172693元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称，欠款属实。被告对欠款数额172693元无异议，现在暂时没钱，想用车抵偿欠款。
经审理查明，2015年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工费172693元，被告蔡某某向原告台前县某某有限公司书写了欠条一份，欠条内容为“今欠某某公司加工费￥172693元计壹拾柒万贰仟陆佰玖拾叁元正蔡某某2015年3月1日”，双方当庭予以认定。
以上事实有原告提交的欠条和原、被告的当庭陈诉予以证实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，且双方当庭对欠条真实性予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡某某偿还原告台前县某某有限公司欠款172693元整，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费3754元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年八月五日
书记员 赵金新
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2224号
原告：窦松山，男，1979年12月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告：刘君丽，女，1975年3月11日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：姜登峰，男，1966年3月19日生，汉族，住北京市昌平区。
原告窦松山诉被告刘君丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦松山及其委托诉讼代理人，被告刘君丽的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告窦松山提出诉讼请求：请求依法裁决解除合同，返还原告钢材款及损失1649859.88元。事实及理由：原被告双方签订了钢材买卖合同，原告向被告支付了钢材款后，被告仅向原告交付了部分钢材，剩余部分虽经原告多次催要，被告至今未能交付。根据原被告之间的对账明细显示，对账时被告尚欠原告925053.64元。2016年12月28日“我的钢铁网”钢材报价，截止2016年12月28日因被告未履行供货义务导致原告产生损失为1649859.88元。
被告刘君丽辩称：对诉讼标的及数额均无异议。原告是以个人主体诉讼的，原告诉状中提到公司与被告形成买卖，刘君丽与原告都是以公司名义买卖钢材。原告汇款时刘君丽是张家口君伟商贸有限公司业务人员，被告从未以个人名义向任何人买卖过钢材，并且买卖钢材过程中都有正式发票，这足以证明被告是一个公司法人而不是刘君丽个人。被告认为原、被告主体均不适格。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在钢材买卖关系，原告于2015年12月25日向被告订购钢材379.623吨，同日原告工作人员窦宁宁利用其网银代原告向被告付款635105.49元，被告提货298.966吨，未提货80.657吨；2015年12月30日原告向被告订购钢材997.4吨，窦宁宁利用其网银代原告向被告付款1717456元，原告提货679.17吨，未提货318.23吨；2016年3月1日原告向被告订货235.368吨，原告工作人员李明伟代原告向被告付款457328.29元，被告提货129.047吨，未提货106.321吨。根据原、被告庭审证实及证据查明，被告未提货金额及往来款共计925053.64元。
另查，根据“我的钢铁网”及被告质证，2015年12月28日北京市场建筑钢材价格行情显示高线φ6.5-10，HRB300,价格为3340元；螺纹钢φ12-14，HRB400E,价格为3080元；螺纹钢φ16，HRB400E,价格为3030元；螺纹钢φ18-25，HRB400E,价格为3000元；螺纹钢φ28-32，HRB400E，价格为3110元；盘螺φ8-10，HRB400，价格为3310元。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行义务，原、被告对诉争标的及数额均无异议。被告未按约履行供货义务，给原告造成的实际损失应当给予赔偿。被告辩称原、被告主体不适格，但未提供充足证据佐证，且从原、被告账户往来及庭审证据来看，涉案交易发生于原、被告之间，故被告辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告窦松山与被告刘君丽的钢材买卖合同；
二、被告刘君丽赔偿原告窦松山钢材款并赔偿损失共计1649859.88元，于本判决生效后三日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，财产保全费5000元均由被告刘君丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费20850元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 李新月
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋国清
附相关的发法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终30号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟东（绰号“烂冬瓜”），男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月11日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月31日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月12日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人林伟东犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十四日作出（2017）桂0405刑初176号刑事判决，判决：一、被告人林伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人林伟东退赔被害人廖某经济损失人民币1239元。被告人林伟东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林伟东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林伟东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林伟东以原判认定其犯罪事实清楚，量刑适当为由撤回上诉，是其真实意思表示，且并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林伟东撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 卢元元
审判员 蒋 纬
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓羽希
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执73号
申请执行人姬某某，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡麦地山村。
被执行人冯某某，男，1989年5月28日生，汉族，农民，住陕西省横山县石窑沟乡常峁墕村。
本院在执行姬某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。被执行人冯某某经本院依法传唤后当场偿还给申请执行人姬某某欠款2000元，扣除本案执行费200元后给申请执行人兑现1800元，现申请执行人提出书面申请，要求终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一七年六月十三日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执73号申请执行人姬某某，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡麦地山村。被执行人冯某某，男，1989年5月28日生，汉族，农民，住陕西省横山县石窑沟乡常峁墕村。本院在执行姬某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。被执行人冯某某经本院依法传唤后当场偿还给申请执行人姬某某欠款2000元，扣除本案执行费200元后给申请执行人兑现1800元，现申请执行人提出书面申请，要求终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0831执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  刘向荣二〇一七年六月十三日书记员  张孝伟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1698号
申请执行人章颖。被执行人上海九米实业有限公司，住所地徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人吕辉。申请执行人章颖与被执行人上海九米实业有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2014)办字第5761号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海九米实业有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人章颖向本院申请执行，要求被执行人支付工资47,816.09元。本案在执行过程中查明，被执行人上海九米实业有限公司已停止经营，目前去向不明。经财产调查，被执行人名下无车辆，房屋、证券、银行存款等财产信息。申请执行人无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。鉴于本案被执行人去向不明，无查明的财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1698号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 王兆根
代理审判员 徐立刚
代理审判员 冒 勤
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 纯