wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第7号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人林某某，男，1981年1月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，现住桦甸市八道河子镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年9月17日被吉林市森林公安局取保候审于现住所地。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林刑诉（2013）第24号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2006年春天开始至今，被告人林某某，未经林业部门批准，擅自在当石村五社某某沟，开垦国家防护林9043平方米、开垦集体林地12741平方米。共非法开垦林地面积21748平方米（折合32.65亩）全部种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人林某某的供述，证人张某某、姬某某、林某某、王某某证言，以及内现场勘测照片、林相图、林权证明、鉴定书、户籍证明等证据，并认为，被告人林某某之行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2006年至2013年，被告人林某某在桦甸市八道河子当石村五社某某沟，非法开垦桦甸市当石林场国家防护林地13.55亩（9043平方米）、开垦集体林地19.10亩（12741平方米）全部种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏。案发后，被告人林某某于2013年9月2日到桦甸市森林公安大队投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘测照片、林相图、林权证明、鉴定书证实：被告人林某某非法开垦当石林场国家防护林地13.55亩、开垦集体林地19.10亩种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏。
2、户籍证明证实了被告人林某某的自然情况。
3、证人张某某证言证实：2013年9月2日我参加了林某某非法开垦林地的现场勘察，现场在当石村五社某某沟，面积23510平方米（其中地类为农田1726平方米）。
4、证人姬某某证言证实：潘某是我儿子，4、5年前养过钩机，因赔钱卖了。
5、证人林某某证言证实：2005年冬天，我侄子林某某购买了武某某采伐完的原生产队的集体林地，买完之后就种的苞米。武某某已去逝好几年了。证人王某某证言亦证实武某某已去逝。
6、被告人林某某供述：2005年12月份，我购买了位于当石村五社某某沟武某某采伐完的集体林地，2006年春天我就开始在这块地种苞米。2010年春天我雇潘某的钩机把树茬子全钩了。现场勘查后，勘查人员告诉我这块地的面积是23510平方米（其中地类为农田1726平方米）。2013年9月2日我到桦甸市森林公安大队投案自首了。
以上证据收集程序合法，内容客观、真实，相互间能印证案件事实，公诉机关据此证据指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
本院认为，被告人林某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。鉴于被告人林某某案发后能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔 岩
审判员 吴铁成
审判员 杨树和
二〇一四年二月二十五日
书记员 王书宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第09016号
原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。
法定代表人贺光明，董事长。
委托代理人詹密君，女，1969年12月29日出生。
委托代理人林垣，男，1970年4月28日出生。
被告刘永祥，男，1970年8月21日出生。
被告王文娟，女，1983年11月26日出生。
被告高向华，男，1980年3月28日出生。
原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告刘永祥、王文娟、高向华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员袁文彩、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告包商银行的委托代理人詹密君、林垣到庭参加了诉讼。被告刘永祥、王文娟、高向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告包商银行起诉称：2012年2月24日，包商银行与刘永祥、王文娟签订《个人借款合同》（编号：2012年个贷字WD021号），合同约定被告刘永祥因经营需要向原告借款50万元，期限18个月，年利率为18%；被告王文娟为共同借款人，被告王文娟与刘永祥系夫妻关系；被告高向华为该笔借款提供连带责任保证（保证合同编号：2012年保字WD021号）。上述合同签订后，原告即依约向被告刘永祥发放了贷款，但被告刘永祥并未按照《个人借款合同》的约定还款，截止2015年5月26日（诉前1日），被告刘永祥一共拖欠原告借款本息合计581083.85元。另：《个人借款合同》第十三条第（四）款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支出的包括但不限于律师费、�旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；第十四条第（九）款第二项约定：如双方发生争议，向贷款人即原告所在地法院提起诉讼。诉前经原告多次向被告催收欠款，均未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告支付原告借款本金338000.00元、利息29388.35元、罚息213695.50元，以上合计：581083.85元（截止2015年5月26日）2.判令被告继续向原告支付上述借款本金自2015年5月27日起产生的利息和罚息至实际付清之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永祥、王文娟、高向华经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月24日，刘永祥、王文娟与北京昌平兆丰村镇银行股份有限公司（以下简称兆丰银行）签订编号为2012年个贷字WD021号《个人借款合同》，约定刘永祥、王文娟向兆丰银行借款50万元，期限为18个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准，贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。本合同项下的全部债务采用由高向华提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号为2012年保字WD0021号）。本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利罚息和违约金等。借款人违反本合同约定的义务构成违约，贷款人可以采取以下一种或者几种措施：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人偿还贷款本息方式以另行签字确认的《还款计划表》为准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年2月24日，刘永祥与兆丰银行签订了《还款计划表》，对上述借款合同中的借款50万元及相应利息的还款时间、金额进行了具体的约定。
2012年2月24日，高向华与兆丰银行签订编号为2012年保字WD0021号的《保证合同》，约定高向华为上述借款合同中刘永祥的债务向兆丰银行提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和一切实现债权的必要费用。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年2月24日，�永祥向兆丰银行出具借款借据，载明刘永祥向兆丰银行借款50万元，利率为18%，借款期限为2012年2月24日至2013年8月23日。兆丰银行于当日向刘永祥指定账户中转入了50万元。合同履行过程中，借款人未能按照约定的时间及数额偿还贷款本息。截至2015年5月26日，刘永祥尚有338000元借款本金未返还。
另查，北京昌平兆丰村镇银行股份有限公司于2015年5月21日更名为北京昌平包商村镇银行股份有限公司。
上述事实，有《个人借款合同》《还款计划表》《保证合同》出账通知、转款记录、借款借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：包商银行与刘永祥、王文娟、高向华签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各�义务。包商银行依约发放了贷款，刘永祥、王文娟应依约归还借款，现刘永祥、王文娟在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，构成合同中约定的违约情形，包商银行有权要求其清偿借款本金、利息并承担支付复利、罚息等违约责任。高向华与包商银行签订《保证合同》，约定高向华为刘永祥的上述债务向包商银行提供连带责任保证，包商银行有权要求其承担保证责任，高向华有权在承担了保证责任后向刘永祥、王文娟追偿。故包商银行要求刘永祥、王文娟返还借款并支付利息、罚息，要求高向华对上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永祥、王文娟、高向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥、王文娟于本判决书生效后七日内返还原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司借款本金三十三万八千元；
二、被告刘永祥、王文娟于本判决书生效后七日内支付原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司截至二〇一五年五月二十六日的利息两万九千三百八十八元三角五分、罚息二十一万三千六百九十五元五角，并继续支付从二〇一五年五月二十七日起至实际付清日止的利息、罚息（以三十三万八千元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率及罚息标准计算）；
三、被告高向华对被告刘永祥、王文娟应承担的本判决第一、二项确定的债务向原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘永祥、王文娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百一十元及公告费（以实际发票为准），由被告刘永祥、王文娟、高向华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第88号
原告建德市农村信用合作联社李家信用社。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）叶树明、孙峻。
被告黄新土。
被告姜冬花。
被告饶传国。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社（以下简称李家信用社）与被告黄新土、姜冬花、饶传国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李家信用社的委托代理人叶树明、孙峻和被告饶传国到庭参加了诉讼，被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李家信用社诉称：2014年6月18日，我社与被告黄新土、饶传国签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告黄新土借款人民币100000元，借款期限为2014年6月18日至2016年5月20日，借款利率为月利率8.2‰，被告饶传国对被告黄新土的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元。借款后，被告黄新土未按合同约定支付利息，被告饶传国亦未承担保证责任，我社依约有权提前收回贷款。同时，因本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜冬花应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告黄新土、姜冬花立即归还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7626元（该利息计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点七三三三三另行计付）；2、本案诉讼费用由被告黄新土、姜冬花承担；3、被告饶传国对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
原告李家信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告黄新土、饶传国达成保证借款协议，约定被告黄新土向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告饶传国提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄新土发放了借款人民币100000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告黄新土与被告姜冬花夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告饶传国辩称：原告所述属实，保证责任我是要承担的，但我没有能力履行本案债务。
被告饶传国未提交证据材料。
被告黄新土、姜冬花均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告饶传国经质证后均无异议，被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告李家信用社与被告黄新土、饶传国之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄新土向原告李家信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告黄新土在借款后未按照约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回贷款。被告饶传国为被告黄新土的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告黄新土与被告姜冬花婚姻关系存续期间，且无证据证明被告黄新土向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告黄新土、姜冬花存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告黄新土、姜冬花夫妻共同债务处理。综上，原告李家信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新土、姜冬花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新土、姜冬花于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社李家信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币7626元（该利息计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点七三三三三另行计付）。
二、被告饶传国对被告黄新土、姜冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2452元，减半收取人民币1226元，由被告黄新土、姜冬花负担，被告饶传国连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 宣
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行审字第81号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人曹瑞华，平湖××××街道计生办干部。
被申请执行人俞秋霞。
原平湖市人口和计划生育局于2015年2月17日作出计生征字（2015）第09-1号征收社会抚养费决定，决定对俞秋霞征收社会抚养费18798元，并于同日送达。2015年5月14日送达行政决定催告书。被执行人接到行政决定后，已交纳6000元，尚未交纳12798元，申请执行人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。另查，原平湖市人口和计划生育局并入组建后的平湖市卫生和计划生育局。
经审查，本院认为，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为起6个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中当事人对行政决定的起诉期限尚未届满，行政机关的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人平湖市卫生和计划生育局的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐吉燕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初762号
原告桂某，农民。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告桂某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告桂某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 管伟娜
二〇一六年五月十九日
书记员 和 欢
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执203号
被执行人：胡朝军，男，1988年7月13日生。
本院在执行被执行人胡朝军盗窃罪一案中，查明被执行人胡朝军现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
宜昌猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013鄂猇亭民初字第00503号
原告曹诗成，男，汉族，1967年5月12日出生，宜昌某物业管理有限公司保安。
被告谢树林，男，汉族，1968年12月16日出生。
委托代理人朱三英，女，汉族，1969年4月21日出生。代理权限为特别授权。
原告曹诗成与被告谢树林健康权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹诗成，被告谢树林的委托代理人朱三英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹诗成诉称：2013年3月7日晚10点左右，被告谢树林喝醉了酒、骂骂咧咧地来到监控室，要求物业公司重新为其位于某某新村的架空层房屋间隔一下。被告谢树林不听从原告等人的解释，砸坏物业公司办公设施。原告上前阻止，被告随即拿起办公桌上的手电筒砸向原告头部。原告当即头破血流，并短暂昏迷，后被同事送往市五医院救治。被诊断为Ⅰ级脑外伤。原告住院24天后住院。被告谢树林未予赔偿。现诉至法院，请求判令被告谢树林赔偿原告曹诗成损失25605.5元，包括医药费4645.5元，误工费3800元（38天×100元／天），护理费2400元（24天×100元／天），住院生活补助费、营养费3800元，交通费960元，精神损害抚慰金1万元。
被告谢树林辩称：原告请求的赔偿数额过高，部分赔偿不合理；原告明知被告处于醉酒状态但在被告准备离开时有激发原告的言行，对损害后果亦应承担一定责任。
经审理查明：原告曹诗成系宜昌市猇亭区某某新村小区物业管理公司即宜昌某物业管理有限责任公司的保安班长。2013年3月7日晚10时左右，原告曹诗成与其他5名同事正在值班时，被告谢树林喝酒后来到该物业公司监控室，以该物业公司未为其位于该小区的架空层房屋做隔墙为由，要求找物业管理公司的负责人，并口吐脏话。当场值班保安告知其负责人不在，并答复为其转告负责人，让其次日来找负责人后，谢树林不听劝阻，仍继续在监控室吵闹。吵闹中，谢树林砸了曹诗成面前办公桌上的杯子，将一张办公桌桌面砸穿一个直径约4cm的洞，将另一张办公桌桌面砸出一个较浅的凹陷，用值班巡查用的大号手电筒击打曹诗成头部，导致曹诗成头部受到伤害。谢树林得知在场保安报警后，又砸了两个大号手电筒和两个水杯。猇亭区公安分局古老背派出所接警后即到了现场，拍摄了现场照片，并于当晚对谢树林和在场保安杨某、刘某进行了询问，制作了询问笔录，于次日对曹诗成进行了询问，制作了询问笔录。当日晚，曹诗成被同事送往宜昌市第五人民医院救治，被诊断为Ⅰ级脑外伤、头皮裂伤后收住院，至2013年3月31日出院，共住院24天。出院医嘱为：休一周、随诊。2013年4月8日，曹诗成到宜昌市第五人民医院门诊一次，诉头昏不适，主治医生又开具诊断证明1份，医嘱休一周。曹诗成共花费住院医疗费用和门诊费用共4645.5元，支付护理费1920元。曹诗成因住院治疗和医嘱休息期间，其单位扣发其绩效工资1200元。因谢树林未予赔偿，曹诗成即诉至本院。
上述事实，由原告曹诗成提交的公安机关的受案登记表、公安机关对曹诗成、谢树林、杨某、刘某的询问笔录，门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费收费收据、支付护理费的凭据、绩效工资表在卷证实。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。谢树林对曹诗成住院治疗费用、护理费用数额及曹诗成月工资收入标准有异议，但未提交足以反驳的证据，其异议本院不予采信。谢树林提出曹诗成有激怒谢树林的言行，但未提交证据证实，且从在公安机关对在场人的询问笔录来看，曹诗成并无激怒谢树林的言行，曹诗成仅是在谢树林摔了其前面桌上杯子时予以指责，相反谢树林在回答公安机关的问题时说明了其故意闹事的意图：“我今天就是趁着喝了酒要去七里新村居委会找点事的，因为地下室的事我对七里新村物业有很大的意见”，因此，被告谢树林的该项主张，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权受国家法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告谢树林要求相关单位解决问题时方式不当，打伤原告曹诗成，应当承担侵权赔偿责任。被告谢树林提出原告曹诗成激怒被告本人因而对于损害后果的发生原告曹诗成也有一定过错的意见，因缺乏事实根据，本院不予采纳。结合本院采信的证据，本院确认原告曹诗成的损失如下：医疗费4645.5元，住院生活补助费480元，护理费1920元，误工费1200元，以及酌情支持原告精神损害抚慰金800元，以上合计9045.5元。对于原告曹诗成的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢树林赔偿原告曹诗成损失9045.5元，限令自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告曹诗成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹诗成负担84元，由被告谢树林负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢 涟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3750-2号
解除保全申请人：吕竹妮，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：内蒙古旭基建材有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路东段福华苑小区*栋*单元***室。组织机构代码：58883251-X。
法定代表人：韩雪杉，经理。电话：1362363****。
被申请人：韩雪杉，男，1977年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
解除保全申请人吕竹妮与被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0683民初3750-1号民事裁定，冻结被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉的银行账户存款40万元。解除保全申请人吕竹妮于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3750-1号民事裁定对被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉的银行账户存款40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3750-2号解除保全申请人：吕竹妮，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：内蒙古旭基建材有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路东段福华苑小区*栋*单元***室。组织机构代码：58883251-X。法定代表人：韩雪杉，经理。电话：1362363****。被申请人：韩雪杉，男，1977年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。解除保全申请人吕竹妮与被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鲁0683民初3750-1号民事裁定，冻结被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉的银行账户存款40万元。解除保全申请人吕竹妮于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3750-1号民事裁定对被申请人内蒙古旭基建材有限公司、韩雪杉的银行账户存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年八月九日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3185号
罪犯幸云坤，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2011年11月1日作出（2011）龙刑初字第77号刑事判决，以被告人幸云坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月10日起至2018年8月9日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日入监。2014年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年7月9日止），并处罚金人民币五万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯幸云坤在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分123.83分，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯幸云坤予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯幸云坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸云坤减去有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 付 杰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第13-1号
申请执行人：邓康培，男，住阳江市。
被执行人：杨观海，男，住阳江市。
被执行人：闲泽媚，女，住阳江市。
申请执行人邓康培与被执行人杨观海、闲泽媚、第三人阳江市江城区新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人杨观海、闲泽媚应返还购房款820000元及利息给申请执行人邓康培并负担本案诉讼费、申请费等义务。但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人杨观海、闲泽媚有坐落于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨观海、闲泽媚坐落于阳江市房屋一间。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一四年一月九日
书记员 张容光
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11317号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告任柏仲，男，汉族，1979年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任柏仲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告任柏仲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月25日，任柏仲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任柏仲从其信用卡账户中透支，截至2017年2月15日共透支本金133380.66元、利息4600.7元、滞纳金2171.89元、费用32990.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任柏仲立即偿还截至2017年2月15日的信用卡透支本金133380.66元、利息4600.7元、费用32990.75元以及截至2016年12月31日的滞纳金2171.89元,并支付自2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金133380.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4600.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任柏仲承担。
被告任柏仲未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，任柏仲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任柏仲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。任柏仲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由任柏仲承担。任柏仲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任柏仲发放了信用卡。任柏仲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2017年2月15日，任柏仲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金133380.66元、利息4600.7元、费用32990.75元以及截止2016年12月31日的滞纳金2171.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任柏仲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任柏仲发放了信用卡，任柏仲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任柏仲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告任柏仲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任柏仲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月15日的信用卡透支本金133380.66元、利息4600.7元、费用32990.75元及截止2016年12月31日的滞纳金2171.89元；并支付从2017年2月16日起至欠款付清时止，以本金133380.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4600.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1894元，由被告任柏仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1928号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周正文，男，1966年5月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇翻江村九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周正文金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周正文的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第444-1号
原告：张桂林。
被告：李乐军。
被告：孙益民。
本院在审理原告张桂林诉被告李乐军、孙益民民间借贷纠纷一案中，原告张桂林向本院提出申请，要求保全两被告的银行存款95000元或相应价值财产、债权等，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告张桂林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告孙益民所有的在中国工商银行股份有限公司广饶支行开发区分理处的银行存款95000元，账号：1615＊＊＊＊3492，冻结期限十二个月，自2015年9月9日起至2016年9月8日止。冻结期间，未经本院许可不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李秀堂
二〇一五年九月九日
书记员 王婷婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第142号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某，个体。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人翟某，个体。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人程某、翟某犯赌博罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人程某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月底至9月，被告人程某、翟某在其夫妻二人经营的杭州市余杭区乔司街道朝阳村x组yy号“黄山香辣馆”饭店包厢内，组织孙某、刘某、谷某、张某甲、张某乙等人以扑克牌打“牛牛”的方式赌博共13场左右，抽头获利共约人民币14000元。
公诉机关认为，被告人程某、翟某的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定惩处。
另查明，本案审理过程中，被告人程某、翟某向本院退出违法所得人民币14000元。
上述事实，被告人程某、翟某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、刘某、谷某、张某甲、张某乙的证言；照片、情况说明；行政处罚决定书；本院票据；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、翟某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利金额达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、翟某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程某、翟某主动退出违法所得，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人翟某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于本院的被告人程某、翟某退出的违法所得人民币一万四千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1547号
原告：金仁佑。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：金昌。
原告金仁佑诉被告金昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告金仁佑的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金仁佑起诉称：2013年始至2015年1月8日止，被告多次向原告购买无纺布。双方于2015年1月8日进行结算，被告结欠153420元，并出具欠条予原告。嗣后，经原告多次催讨未果。被告至今尚欠原告153420元。为此，原告起诉请求判令：一、被告金昌偿还原告货款153420元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金仁佑在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告金昌未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告金昌向原告购买无纺布，双方于2015年1月8日进行结算，被告金昌结欠原告货款153420元。被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原告金仁佑与被告金昌之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求被告金昌偿付货款153420元并赔偿利息损失（自2015年9月15日起以153420元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金昌于本判决生效后十日内偿付金仁佑货款153420元并赔偿利息损失（自2015年9月15日起以153420元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3368元，减半收取1684元，由金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3368元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第743号
原告：东莞市松泰塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：庄寿彬，该公司总经理。
委托代理人：盘小东，该公司员工。
被告：王必成，男，汉族，重庆市人，住重庆市奉节县。
原告东莞市松泰塑胶五金制品有限公司（以下简称“松泰公司”）诉被告王必成劳动争议一案，本院于2013年4月3日立案受理后，由代理审判员余忆频适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告松泰公司的委托代理人盘小东，被告王必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松泰公司诉称：被告在2012年10月15日至16日期间违反操作流程，导致YD22、TD20产品报废，造成原告损失42952元。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判决：1.被告支付原告经济损失42952元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王必成未发表任何答辩意见。
经审理查明：
一、双方争议事实：原告松泰公司主张被告王必成在2012年10月15日至16日期间违反操作流程，导致YD22、TD20产品报废，造成原告损失42952元，对此，原告提供了如下证据证明：1.异常报告；2.会议纪录；3.松泰生产计划排程表（电脑打印件）；4.订货合同（复印件）及加工报价单（复印件），均为两份，分别为深圳某某精密工业有限公司及深圳某某电子有限公司；5.委外订单；6.电子邮件（电脑打印件）；7.生产参数。其中证据1.2显示原告松泰公司分别于2012年10月15日、16日针对产品异常问题组织会议，讨论得出因被告王必成违反操作导致产品报废，但被告王必成未参加会议，亦未在会议记录上签名确认；证据3、4、5则显示深圳某某精密工业有限公司和深圳某某电子有限公司委托原告松泰公司分别加工YD22面壳和TD20底壳镀银，加工款分别为135945元和224748元；证据6显示，深圳某某精密工业有限公司因原告生产失误未能在规定时间内交货，对原告做出罚款8000元的决定。深圳某某电子有限公司因原告生产异常导致产品TD20报废，对原告做出罚款5000元的决定，但原告未提交证据证明其已支付了罚款；证据7为原告松泰公司列出来的被告王必成改动前及改动后的参数对比列表。
被告王必成对上述证据均不予确认，并主张其并未加工坏YD22、TD20产品。被告认为报价单、邮件、订货合同为公司机密，被告并未见过；证据7为原告单方制作，被告作为技术员根据产品类型设置参数，本案涉及两款产品被告并无改动参数。
二、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2013年1月10日受理了原告松泰公司的申诉，其请求依法裁决被告支付其经济损失42952元。
2013年3月11日仲裁庭作出东劳人仲长庭非终字（2013）23号非终局仲裁裁决书，裁决驳回原告松泰公司提出的所有请求。
三、需要说明的其他事项：原告松泰公司庭审时口头申请对被告王必成进行测谎，本院庭审时告知原告于三个工作日内向本院提交书面申请书，逾期提交，则视为原告确认被告陈述为事实。原告逾期未提交书面申请。
以上事实，有东劳人仲长庭非终字（2013）23号非终局仲裁裁决书及送达回证、生产参数、异常报告、会议纪录、松泰生产计划排程表、加工报价单、委外订单、电子邮件及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告松泰公司与被告王必成存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：被告王必成是否需支付原告松泰公司经济损失42952元。
首先，异常报告、会议纪录及生产参数无被告王必成签名，存在事后制作的可能性，且被告对上述证据不予确认，本院亦不确认上述证据的真实性、合法性及关联性，也即，原告提交的证据不能证明YD22、TD20产品出现问题的原因为被告违反操作流程。其次，原告并未能提交证据证明其已经支付了客户赔偿款。最后，原告松泰公司在法院指定的期限内并未能提出书面鉴定申请，应视为原告确认被告王必成的陈述，故原告松泰公司的主张依据不足，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市松泰塑胶五金制品有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告东莞市松泰塑胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 余忆频
二〇一三年七月一日
书 记 员 姚永辉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第508号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告舒群，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告舒群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告舒群经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告舒群于2009年1月19日，在原告下属的双鹿分社借款20000元，并与原告签定了《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，合同约定借款期限为2009年1月19日至2009年12月31日，合同到期后又展期2010年12月30日。原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，但被告舒群没有按约定履行还本付息的义务。截止到2014年3月20日尚欠借款本金20000元及利息7471.80元未还。经原告催收未果，现要求被告舒群立即归还借款本金及利息（合同期内按月利率6.1950‰，展期后按月利率6.3000‰，逾期后按月利率9.4500‰计算）。
被告舒群未提供答辩意见。
经审理查明：被告舒群于2009年1月19日在原告下属的双鹿分社借款20000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为的《借款借据》，约定借款期限为2009年1月19日至2009年12月31日，贷款月利率为6.1950‰。合同第3条约定：如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收50%的罚息。即逾期月利率为9.4500‰。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告舒群未按照合同约定履行偿还借款本金和利息义务。该笔借款已于2009年12月31日到期，截止到2014年3月20日尚欠借款本金20000元及利息7471.80元未还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告舒群签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约向被告舒群提供借款后，被告舒群应当按照约定期限和还款方式归还借款本金及利息，借款逾期后也未及时归还借款本金及逾期利息。故对原告要求被告舒群归还借款本金20000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒群于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2014年3月20日止的利息7471.80元，并支付自2014年3月21日起至还清借款之日止的逾期利息（按月利率9.4500‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，公告费560，共计1045元，由被告舒群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年十月八日
书 记 员 王大平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1030号
原告：洛阳市洛龙区龙门镇李屯村民委员会。
法定代表人：李奎星，村主任。
委托代理人：关安娃，男，汉族。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳地久物业有限公司。
本院在审理上列原告洛阳市洛龙区龙门镇李屯村民委员会诉被告洛阳地久物业有限公司为联营合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区龙门镇李屯村民委员会撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：周亚男
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第382号
原告张某某，女。
委托代理人张某A，男。系原告之兄。
被告周某某，男。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员方芊适用简易程序于2015年6月16日进行公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人张某A到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识后不久便确立恋爱关系，于2001年9月21日到民政部门登记结婚，婚后生育儿子刘某A，现年约15岁。无夫妻共同财产。由于我当时年轻无知，不懂得什么叫感情，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，我与被告常因家庭琐事争执不休，甚至大吵大闹，大打出手，被告成天在外参与赌博，对家庭极不负责任。2014年7月份我与被告吵架后，我回到娘家至今未回婆家生活。现诉至法院：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、儿子刘某A由原告抚养，被告承担抚养费，教育费；3、案件受理费和诉讼费由被告承担。
原告张某某在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、身份证，拟证实原告张某某和被告周某某的自然情况。
2、常住人口登记卡，拟证实被告周某某和儿子刘某某的自然情况。
3、黔江德字第2001（55）号结婚证，拟证实原告张某某和被告周某某系合法的夫妻关系。
被告周某某在举证期限内未答辩亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证明一份，拟证实本案被告周某某，男，1975年2月17日出生与黔江德字第2001（55）号结婚证上周某某，1975年2月12日出生系同一人。
经庭审举证、质证，原告张某某提交的身份证，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，能够证明张某某和周某某的自然情况，本院依法予以采信；原告提交的常住人口登记卡，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，能够证明被告周某某和儿子刘某某的自然情况，本院依法予以采信；原告提交的黔江德字第2001（55）号结婚证，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，能够证明原告张某某和被告周某某系合法的夫妻关系，本院依法予以采信。本院依职权调取的证明一份，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，原告无异议，能够证明本案被告周某某与黔江德字第2001（55）号结婚证上周某某系同一人，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告周某某经人介绍相识，于2001年9月21日登记结婚，同年10月19日生育儿子刘某某，刘某某喊名刘某A。另查明周某某，男，1975年2月17日出生与黔江德字第2001（55）号结婚证上周某某，1975年2月12日出生系同一人。
本院认为：张某某与周某某经人介绍相识，自愿登记结婚，现今已共同生活有十余年之久，并生育了一个小孩，充分说明张某某、周某某之间建立了深厚的夫妻感情，张某某、周某某在生活中偶因家庭琐事而发生矛盾，但只要张某某、周某某在生活中互谅、互让、彼此多沟通、少埋怨，夫妻关系是可以改善的，家庭也一定会幸福美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，张某某主张与周某某的夫妻感情已完全破裂，但张某某在诉讼过中未充分举证证明，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张某某诉请与周某某离婚的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告周某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 方芊
二〇一五年六月十六日
代理书记员 唐欢
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第406号
原告马某某，男，1981年1月8日生，汉族，株洲县人，务工。
被告刘某某，女，1979年8月18日生，汉族，湖南省华容县人，农民。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长（主审），与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识，2004年7月30日登记结婚，婚后于2005年2月5日生育一男孩马志强，现年9周岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告刘某某自2008年9月离家出走，至今无法联系，杳无音信，经原告多方寻找未果，仍下落不明。诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告马某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户口信息复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
4、婚生小孩常住户口登记卡，拟证明原、被告婚后生育小孩的事实；
5、民事裁定书及送达回证一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚、后撤诉的事实；
6、株洲县古岳峰镇栗术坪村委会证明一份，拟证明被告于2008年7月起至今下落不明的事实。
被告刘某某未提交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。
原告马某某提交的证据材料1、2、3、4、5、6，本院经审查认为，以上均符合证据的属性，本院予以采信。
经审理查明：原告马某某与被告刘某某于2003年5月经人介绍相识，2004年7月30日登记结婚，婚后于2005年2月5日生育一男孩马志强，现年9周岁。婚生小孩马志强自出生至今一直随原告方生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。被告于2008年9月离家出走，原告曾于2011年3月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。被告刘某某至今下落不明。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告结婚后，婚初夫妻感情尚可，之后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。被告刘某某于2008年7月离家出走，后原告马某某曾于2011年3月诉至法院要求与被告离婚，后撤诉，被告刘某某至今下落不明，夫妻关系名存实亡。综上，本院认为原、被告夫妻感情可视为确已完全破裂。原告马某某请求离婚，理由成立，本院予以支持。对于婚生小孩的抚养权问题，由于婚生小孩马志强自出生至今一直随原告方生活，考虑到婚生小孩生活、学习环境的稳定及被告刘某某下落不明无法抚养小孩的事实，婚生小孩马志强应由原告马某某抚养为宜。原告马某某不要求被告刘某某支付婚生小孩抚养费，故本院可遵其意。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩马志强由原告马某某抚养，原告马某某不要求被告刘某某承担婚生小孩的抚养费。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，原告马某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第111号
原告：朱玉琴。
委托代理人：黄银多。
委托代理人：王淑贤。
被告：潘乐丹。
被告：张永乐。
原告朱玉琴诉被告潘乐丹、张永乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉琴的特别授权委托代理人黄银多、王淑贤到庭参加诉讼；被告潘乐丹、张永乐经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱玉琴起诉称：被告潘乐丹、张永乐系夫妻关系。2013年1月27日，两被告因资金周转需要，向原告借款20万元，约定月利息2分，由被告潘乐丹亲笔签字的领款收据为证。2013年7月1日，被告潘乐丹又向原告借款10万元，并由被告潘乐丹亲笔签字的借条为证。之后，原告多次向两被告要求还款，两被告一直推拖，至今分文未还。故此起诉，要求法院判令：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息36000元（从2013年1月27日起按月息2分计算至实际偿还之日止，现暂计9个月）；2、判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告朱玉琴提供以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、两被告人口信息复印件，以证明两被告主体资格。
3、结婚登记申请书复印件，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条复印件，以证明被告潘乐丹向原告借款20万元的事实。
5、证明复印件、中国农业银行账户交易明细复印件，以证明原告通过赵章国账户汇给被告潘乐丹账户20万元的事实。
6、领款收据复印件，以证明被告潘乐丹向原告借款10万元的事实。
被告潘乐丹、张永乐未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告潘乐丹、张永乐经本院公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，被告潘乐丹与被告张永乐系夫妻关系，于1999年5月13日登记结婚。2013年1月27日，被告潘乐丹向原告借款，并亲笔出具借条一份交原告收存，借款金额20万元，并约定利息2分，未约定还款期限。同日，原告通过赵章国账户银行转账给被告潘乐丹20万元。2013年7月1日，被告潘乐丹又向原告借款，并亲笔出具收款收据一份交原告收存，借款金额10万元，未约定利息及还款期限。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明：自2012年7月6日起至今，中国人民银行规定的6个月以下短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘乐丹向原告朱玉琴借款，有被告潘乐丹亲笔出具的借条、领款收据、汇款凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告潘乐丹偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定对借款本金20万元按月利率2%支付利息过高，最高应按同期中国人民银行规定的6个月以下短期贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%（月利率为1.86%）计算。对借款本金10万元的借款，因未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求对借款本金10万元的借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告潘乐丹、张永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐丹、张永乐应共同偿付原告朱玉琴借款计人民币30万元及利息（自2013年1月27日起以本金20万元为基数，按月利率1.86%计算到判决确定履行之日止；自2014年1月13日起以本金10万元为基数，按年利率5.6%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由原告朱玉琴负担68元，由被告潘乐丹、张永乐负担4772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年六月十九日
代书 记员 支培銮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1611号
申请执行人：史浩志，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市濑江物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇濑江路12号。
法定代表人史亚军，该公司经理。
史浩志与溧阳市濑江物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除史浩志与溧阳市濑江物业管理有限公司签订的关于溧阳市望湖景苑小区（即原罗庄小区）15幢2号门501室的房屋买卖合同；二、溧阳市濑江物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向史浩志返还房屋预付款150000元，并承担违约责任200000元，合计人民币350000元。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由溧阳市濑江物业管理有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行（本案申请执行标的为356550元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
六、另查明，被执行人的法定代表人史亚军因涉嫌犯罪已被逮捕，尚在刑事诉讼阶段。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十九日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1611号申请执行人：史浩志，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市濑江物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇濑江路12号。法定代表人史亚军，该公司经理。史浩志与溧阳市濑江物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除史浩志与溧阳市濑江物业管理有限公司签订的关于溧阳市望湖景苑小区（即原罗庄小区）15幢2号门501室的房屋买卖合同；二、溧阳市濑江物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向史浩志返还房屋预付款150000元，并承担违约责任200000元，合计人民币350000元。如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由溧阳市濑江物业管理有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行（本案申请执行标的为356550元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。六、另查明，被执行人的法定代表人史亚军因涉嫌犯罪已被逮捕，尚在刑事诉讼阶段。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初字第394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十九日书记员  洪 璐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00338号
申请执行人徐向华，建筑工人。
被执行人薛健，居民�
申请执行人徐向华与被执行人薛健劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）门三民初字第0238号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资人民币37790元，并承担违约金人民币2000元及和支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费人民币372.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币502元。
本院在执行过程中查明，被执行人薛健长期在外，查无详址，其名下无银行存款，亦无商品房、车辆登记等信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第02381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 季凯旋
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第00003号
原审原告张爱玲。
原审原告胡学俊。
原审被告杨波。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司经理。
原审原告张爱玲、胡学俊与原审被告杨波、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月19日作出的（2011）大刘民初字第0298号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 孙兴宏
代理审判员 杨束燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第469号
申请执行人焦松青，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人焦松青与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00426号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2432号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告赵桂峰，男，汉族，1982年出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵桂峰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告赵桂峰的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告赵桂峰的起诉。
案件受理费减半收取人民币440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2837号
原告广州创显科教股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人张皓。
委托代理人官金福，广东同益律师事务所律师。
被告福建三师电子有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王凡。
原告广州创显科教股份有限公司（以下简称“创显公司”）诉被告福建三师电子有限公司（以下简称“三师公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告创显公司的委托代理人官金福到庭参加诉讼，被告三师公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创显公司诉称，2013年7月8日，原告与被告就触控电视一体机采购事宜签订《销售合同》，合同约定原告向被告提供触控电视一体机54台，总价款人民币631800元，并约定被告预付总货款的30%，余款等货到学校验收合格之日起60日付清。合同签订后，被告于2013年7月25日向原告支付合同预付款189540元，原告当日将标的物出库并通过物流发往被告指定地点，但被告却没有按约向原告支付剩余货款。截至2015年7月15日，被告尚欠原告货款442260元，故原告请求判令：一、被告支付给原告货款人民币442260元；二、被告支付给原告逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，时间从2013年10月1日起计算至被告还清全部货款为止，暂计至2015年7月28日为50318元）；三、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告创显公司向本院提交了下列证明材料：
1、销售合同，证明原告与被告在2013年7月8日签订了合同编号：CV××××050的销售合同；
2、中国建设银行网上银行电子回单，证明被告于2013年7月25日向原告支付预付款189540元；
3、销售发货通知单，证明原告于2013年7月25日发货；
4、EMS快递单，证明2015年7月14日，原告向被告邮寄对账单以确认被告拖欠的货款金额；
5、对账单，证明截止2015年5月31日，被告共欠原告货款542260元，其中讼争合同项下尚欠货款442260元。
被告三师公司未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告三师公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，原告提交的证明材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。
诉讼中，原告创显公司确认货到被告指定地点的时间为2013年7月30日，被告应于2013年9月30日前付清余款442260元。被告三师公司对原告所诉的基本事实无异议。
本院认为，原告创显公司与被告三师公司于2013年7月8日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告创显公司已履行交付标的物的义务，被告三师公司却未按约支付货款，已构成违约，故原告创显公司请求被告三师公司偿还尚欠货款442260元于法有据，本院予以支持。《销售合同》并未约定逾期付款违约金，原告创显公司主张被告支付逾期利息，视为主张逾期付款损失，可以按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从被告应付款期限届满的次日即2013年10月1日起计算。被告三师公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建三师电子有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广州创显科教股份有限公司偿还货款人民币442260元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年10月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告福建三师电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈娟梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2627号
原告孙继蕊，女，1969年12月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被告付玲，女，1977年4月22日生，汉族，山东移动济南分公司职工，住济南市。
被告李卫华，男，1975年8月6日生，汉族，济南工商局历城分局仲宫镇工商所职工，住济南市。
原告孙继蕊与被告付玲、李卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继蕊及其委托代理人房玉民到庭参加了诉讼。被告付玲、李卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继蕊诉称，2009年3月20日，被告付玲由于家庭生活及经营周转需要，向原告孙继蕊借款5万元，约定利息为月息1.6%，被告付玲向原告孙继蕊出具了一张借条，借条金额为5万元。2010年4月23日被告付玲又向原告孙继蕊借款15万元，约定利息为月息1.6%。被告付玲又向原告孙继蕊出具了一张借条，借条金额为15万元。借款期限届满后，被告付玲已按照约定支付利息，但未偿还借款本金20万元。被告李卫华与被告付玲系夫妻关系，且上述借款系被告付玲与被告李卫华双方婚姻关系存续期间发生的，与本案有法律上的利害关系。经原告多次催要本金未果。为此诉至法院，请求判令被告付玲、被告李卫华偿还原告借款本金20万元。
被告付玲在本案审理期间未提出答辩意见。
被告李卫华在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告孙继蕊与被告付玲系朋友关系。二被告系夫妻关系，双方于2001年3月30日登记结婚。
2009年3月20日，被告付玲向原告孙继蕊出具借条一份，载明：“今借孙继蕊伍万元正（利息按壹分陆厘算）半年一清算2009.3.20付玲2009年9月20日还息4800元2010年3月20号还息4800元”。2010年4月23日，被告付玲向原告孙继蕊出具借条一份，载明：“今借孙继蕊人民币现金壹拾伍万元整利息按月息0.016计算每半年付一次利息借款人付玲2010.4.23实际结账（2010年11月23日结利息14400元，2011年6月23结利息14400元）”原告主张，被告付玲因家庭生活以及经营周转需要向原告孙继蕊借款共计20万元，原告在重汽技术中心附近的建设银行取款后在八一立交桥附近的今春禧饭店向被告交付了现金。后被告付玲依约定偿还原告借款利息至2014年9月20日。
以上事实，借条、婚姻证明信、取款记录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。本案中，原告孙继蕊出具的借条足以证实被告付玲向原告孙继蕊借款的事实，本院对此予以确认。被告李卫华与被告付玲系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，应当认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玲、李卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙继蕊借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付玲、李卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵树东
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈颜颜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第550号
申请执行人王治强。
被执行人江明东。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第4435号民事调解书，受理王治强申请执行江明东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人江明东无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王治强申请执行江明东民间借贷纠纷一案，债权总额7万元及利息，未实现的债权数额7万元及利息，申请执行人王治强在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一四年九月十五日
书记员 兰 艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01030号
罪犯赵杰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年4月27日作出（2011）邯山刑初字第77号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月11日起至2021年4月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。罪犯赵杰不服，上诉至本院。本院于2011年8月11日作出（2011）邯市刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第971号提请减刑建议提出，罪犯赵杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）971号检察意见认为，罪犯赵杰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。2014年8月11日严管集训15天。
另查明，罪犯赵杰全年狱内消费金额为8752元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产刑的情况，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。
刑期自2010年4月11日起至2020年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更414号
罪犯毛兴捷，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2013年2月27日作出(2012)富刑初字第164号刑事判决，以被告人毛兴捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年，刑期自2012年7月25日至2019年7月24日止。毛兴捷不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）贺刑终字第56号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月2日交付执行。在执行期间，于2016年6月17日减刑一年，刑期至2018年7月24日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯毛兴捷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑�个月。
经审理查明，罪犯毛兴捷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱级罪犯改造积极分子，截至2017年5月获奖励分84.48分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛兴捷在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛兴捷减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终12号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，1977年3月13日生。因本案于2015年5月5日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
辩护人颜明志。系上诉人颜某之父。
原审被告人陈某苹，1981年5月26日生。因本案于2015年10月22日被监视居住。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人颜某、陈某苹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人封某庆提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）晴刑初字第110号刑事附带民事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员赵颖囡出庭履行职务，上诉人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月19日22时许，刘某、陈某平、柳某录、被告人颜某等人在晴隆县莲城镇南街粮管所宿舍四楼刘某家喝酒，被害人封某庆随后独自到刘某家。喝酒过程中，封某庆说话出格，刘某打了封某庆一耳光。封某庆被柳某录拉出去又返回刘某家中，用啤酒瓶将刘某头部打伤，柳某录立刻把封某庆手扭反转过来。刘某站起来将封某庆踢倒在地后，冲到厨房准备拿刀来砍封某庆，被柳某录劝住。封某庆倒地时，被告人颜某用脚蹬踩、踢封某庆腹部，被告人陈某苹用脚踢封某庆的头部。封某庆受伤后在晴隆县人民医院、黔西南州人民医院共住院12天，支付医疗费14804.67元。经鉴定，封某庆腹部伤属重伤二级，刘某头部伤属轻微伤。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人陈某苹犯故意伤害罪，判处管制一年零二个月。
三、由被告人颜某赔偿附带民事诉讼原告人封某庆医疗费、误工费、护理费等各项损失合计10884元。
宣判后，附带民事诉讼原告人封某庆、原审被告人颜某、陈某苹在上诉期内，对附带民事赔偿部分未提出上诉，本案附带民事的判决已发生法律效力。原审被告人颜某对刑事部分不服，以“原判认定颜某犯罪的证据不足”为由，提出上诉；辩护人以相同辩护意见为其辩护。
出庭检察员提出“认定本案事实的证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，请依法裁判”的检察意见。
经审理查明：原判认定2014年11月19日22时许，上诉人颜某与刘某、陈某平、柳某录等在刘某家喝酒时，因独自到刘某家的被害人封某庆说话出格而被刘某踢倒在地后，被原审被告人陈某苹用脚踢其头部，颜某用脚蹬踩、踢其腹部，致封某庆腹部重伤二级；封某庆受伤后到医院住院治疗12天，支付医疗费14804.67元的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，颜某、陈某苹未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人颜某与原审被告人陈某苹故意伤害封某庆身体，致封某庆重伤，颜某、陈某苹的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，颜某踢被害人封某庆腹部致封某庆重伤，起主要作用，是主犯。陈某苹起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。颜某、陈某苹与封某庆因酒后发生口角引发打斗，封某庆有一定过错，可酌情对颜某、陈某苹从轻处罚。一审根据案发原因、犯罪事实、认罪态度以及社会危害性等情节，对颜某在法定刑幅度内从轻处罚，对陈某苹减轻处罚，量刑适当。颜某及其辩护人所提“原判认定颜某犯罪的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，颜某在封某庆被刘某踢倒在地后用脚蹬踩、踢其腹部，致封某庆重伤二级的事实，有证人陈某平、柳某录、刘某、刘永连的证言，被害人封某庆的陈述，鉴定意见等证据相互印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 舒
审判员 肖慈智
审判员 卿烽展
二〇一六年四月十一日
书记员 黄凌燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1610号
原告黄小荣，男，汉族，1982年11月11日出生。
原告黄绸春，女，汉族，1983年10月17日出生。
两原告共同委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安金太阳房地产开发有限公司。
负责人姚安训，该公司董事长。
委托代理人潘东升、丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告黄小荣、黄绸春与被告淮安金太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小荣、黄绸春的委托代理人朱显峰与被告淮安金太阳房地产开发有限公司的委托代理人丁律高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小荣、黄绸春诉称，原告购买被告开发的房屋，但因被告原因使原告未能在规定期限内取�房地产权属证书，故原告诉至法院，要求解除原、被告的购房合同，被告退还购房款1444542元并承担诉讼费用。
被告淮安金太阳房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，退还原告购房款，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2009年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1019850000830），合同约定原告购买被告开发的河畔花城第A05、10、13幢12号房屋，房屋总价款为1444542元，房屋交付期限为2009年9月30日前，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房�款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付被告房款1444542元，但因被告原因，原告至今未能办理土地权属证书，故原告诉至本院。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同第十五条对产权登记有明确约定，现因被告原因致原告不能在规定期限内取得土地权属证书，原告要求解除合同并要求被告退还购房款，被告亦予同意，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以准许。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄小荣、黄绸春与被告淮安金太阳房地产开发有限公司签订的合同编号为1019850000830的商品房买卖合同；
二、被告淮安金太阳房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告黄小荣、黄绸春已付购房款1444542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17801元减半收取8900.50元，由被告淮安金太阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 刘海波
二�一四年七月二十二日
书记员 王 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00273号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场101-3室，组织机构代码73494014-9。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：方莉玫。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告方莉玫物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为68元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月十九日
书记员 潘亚慧
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00164号
原告：李振东，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：砀山县恒发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：许锦程，该公司经理。
委托代理人：禹丛丛，该公司职员。
委托代理人：陈惠，该公司职员。
被告：张春根，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李振东与被告砀山县恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）、张春根买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告恒发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告张春根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东诉称：恒发公司承建了薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程，在项目施工建设期间，使用李振东的黄沙，共欠款13800元。由项目负责人张春根书写欠条一张，后来张春根不再负责此项目，由李珍接管。李振东多次催款，但至今未还。为维护自身的合法权益，故诉讼请求判令恒发公司、张春根偿还拖欠的黄沙款13800元并承担本案的诉讼费用。
恒发公司未作答辩。
张春根未作答辩。
经审理查明：2013年5月份，砀山县薛楼板材工业加工园委员会将薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程发包给恒发公司承建，恒发公司承包上述工程后，由张春根作为恒发公司的项目部负责人负责工程建设。在项目施工建设期间，因工程所需，张春根以恒发公司在涉案工地项目部负责人的身份与李振东口头订立买卖黄沙的协议，李振东将黄沙送到工地后，张春根用于涉案工程。2014年1月28日，恒发公司支付给张春根400000元，用于支付涉案工程的劳务费。2014年5月22日，张春根与李振东结算欠黄沙款13800元，张春根以恒发公司项目负责人的身份给李振东出具了欠条，但该欠款至今没有偿还。
上述事实有李振东举证的欠条、照片、证人证言、劳务费转账支票及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：砀山县薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程为恒发公司承建，根据李振东提供的照片显示，涉案工地悬挂的条幅、设置的公示牌及张春根自称工地项目部负责人的身份足以让李振东相信张春根有代表恒发公司签订合同的权利。因此，张春根以恒发公司在涉案工地项目部负责人的身份与李振东口头订立的买卖黄沙的协议合法有效。协议达成后，李振东将买卖标的物（黄沙）送到上述施工工地上，并用于涉案工程的施工建设。故，张春根向李振东出具欠条的行为构成表见代理，该欠条虽未加盖恒发公司的印章，但其行为应由恒发公司承担。李振东的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山县恒发建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还给李振东黄沙款13800元；
二、驳回李振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由砀山县恒发建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00164号原告：李振东，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县恒发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城健康路中段路东，组织机构代码78107668-0。法定代表人：许锦程，该公司经理。委托代理人：禹丛丛，该公司职员。委托代理人：陈惠，该公司职员。被告：张春根，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李振东与被告砀山县恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）、张春根买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告恒发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告张春根经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振东诉称：恒发公司承建了薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程，在项目施工建设期间，使用李振东的黄沙，共欠款13800元。由项目负责人张春根书写欠条一张，后来张春根不再负责此项目，由李珍接管。李振东多次催款，但至今未还。为维护自身的合法权益，故诉讼请求判令恒发公司、张春根偿还拖欠的黄沙款13800元并承担本案的诉讼费用。恒发公司未作答辩。张春根未作答辩。经审理查明：2013年5月份，砀山县薛楼板材工业加工园委员会将薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程发包给恒发公司承建，恒发公司承包上述工程后，由张春根作为恒发公司的项目部负责人负责工程建设。在项目施工建设期间，因工程所需，张春根以恒发公司在涉案工地项目部负责人的身份与李振东口头订立买卖黄沙的协议，李振东将黄沙送到工地后，张春根用于涉案工程。2014年1月28日，恒发公司支付给张春根400000元，用于支付涉案工程的劳务费。2014年5月22日，张春根与李振东结算欠黄沙款13800元，张春根以恒发公司项目负责人的身份给李振东出具了欠条，但该欠款至今没有偿还。上述事实有李振东举证的欠条、照片、证人证言、劳务费转账支票及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：砀山县薛楼板材工业加工园（公租房）二期工程为恒发公司承建，根据李振东提供的照片显示，涉案工地悬挂的条幅、设置的公示牌及张春根自称工地项目部负责人的身份足以让李振东相信张春根有代表恒发公司签订合同的权利。因此，张春根以恒发公司在涉案工地项目部负责人的身份与李振东口头订立的买卖黄沙的协议合法有效。协议达成后，李振东将买卖标的物（黄沙）送到上述施工工地上，并用于涉案工程的施工建设。故，张春根向李振东出具欠条的行为构成表见代理，该欠条虽未加盖恒发公司的印章，但其行为应由恒发公司承担。李振东的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、砀山县恒发建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还给李振东黄沙款13800元；二、驳回李振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由砀山县恒发建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00164号原告：李振东，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县恒发建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城健康路中段路东，组织机构代码78107668-0。法定代表人：许锦程，该公司经理。委托代理人：禹丛丛，该公司职员。委托代理人：陈惠，该公司职员。被告：张春根，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李振东与被告砀山县恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）、张春根买卖合同纠纷一案中，因被告张春根至今下落不明，现已公告送达，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 彭 岩二〇一五年四月十日书记员 刘馨丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0145号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张学力。
被执行人韩宝岱。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第783号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第783号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张学力、韩宝岱违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年11月19日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张学力、韩宝岱征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第783号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执350号
申请执行人:刘群，男，汉族，1961年9月1日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年四月十七
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执350号申请执行人:刘群，男，汉族，1961年9月1日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：盛忠慧，男，汉族，1967年10月23日生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人刘群与被执行人盛忠慧民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年四月十七书记员  李 强