wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第22号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人鹿永虎，商河县孙集镇人民政府干部。
被执行人王本忠，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张秀芹，女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向本院申请执行王本忠、张秀芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月10日以被执行人王本忠、张秀芹违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ-005号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人王本忠、张秀芹分别征收社会抚养费75656元。
本院经审查认定，被执行人王本忠、张秀芹于1996年9月7日、2003年5月7日合法生育第一、二胎女孩后，于2006年3月16日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月10日作出商计费征决字第（2014）SJ-005号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人王本忠、张秀芹，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年5月10日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）SJ-004《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-005号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-005号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人王本忠、张秀芹社会抚养费75656元。
二、限被执行人王本忠、张秀芹于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费151312元。
三、如被执行人王本忠、张秀芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2170元，由被执行人王本忠、张秀芹承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第105号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人宁波市鄞州姜山开发五金厂。
代表人吕x。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月10日向本院申请执行鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定，认定被执行人从2009年起金属酸洗磷化喷塑项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止金属酸洗磷化喷塑项目生产，罚款24000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月12日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第24号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州姜山开发五金厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第105号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人宁波市鄞州姜山开发五金厂。
代表人吕X。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月10日向本院申请执行鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定，认定被执行人从2009年起金属酸洗磷化喷塑项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止金属酸洗磷化喷塑项目生产，罚款24000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月12日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第24号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州姜山开发五金厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（252）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00580号
申请执行人：范晓慧，女，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘建文，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行范晓慧与刘建文民间借贷纠纷一案中，现被执行人刘建文暂无财产可供执行，申请执行人范晓慧亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00580号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 齐 碧
代理审判员 贾欣代理审判员胡伟
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘 金 鹏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2013年7月12日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、贾欣、胡伟书记员：潘金鹏
贾欣：本院在执行范晓慧与刘建文民间借贷纠纷一案中，现被执行人刘建文暂无财产可供执行，申请执行人范晓慧亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
胡伟：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦申请本案延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
张齐碧：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2013）蜀执字第00580号案本次执行程序终结。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3156号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王欣成，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王欣成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第473号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆某。
委托代理人谭某。
委托代理人姚某。
被告薛婕。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告薛婕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭某，被告薛婕及其委托代理人王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2013年3月1日，经原告居间，被告与案外人就被告出售上海市宝山区陈太路某弄某号房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。最终买卖双方完成了交易。现原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币32，500元，但被告至今未付佣金。故原告起诉，要求被告支付佣金32，500元。
被告薛婕辩称，原告诉状所称与事实不符，系争房屋是通过上海润联房地产经纪事务所（以下简称“润联事务所”）居间完成交易，原告并没有参与服务，其无权收取佣金。2013年3月1日，被告与下家在原告处就买卖系争房屋进行协商时得知原告并没有向下家如实告知被告有两套房屋。被告在中介挂牌时都明确告知中介其名下有两套房屋。当时正值国五条可能实施，可能会多产生20%的税费，对此税费负担，买卖双方无法达成一致。当时原告就一味地让被告承担，并没有提出合理性的建议。由于税费谈不成，被告与下家在原告处就发生了争议，当天下家也没有支付意向金。原告业务员就任凭双方吵架，也不予理睬。最后双方无奈，就决定不再交易了，于是原告业务员就在居间协议和房屋买卖合同上划叉作废，并将原件收回。业务员说如果不收回，公司要扣钱，当天就不了了之。买卖双方进出原告门店，旁边的润联事务所可能已经看到，后来润联事务所联系被告，并提出了可行的解决方案，让被告将其在另外一套房屋上的名字去掉，对可能产生的税费也进行了约定，被告觉得比较合理，就在润联事务所重新签订了居间协议，并完成交易。被告与下家在原告处协商时就是被告是到手价，不承担中介费。在润联事务所交易时，被告也不支付中介费。由于原告没有促成交易，其要求佣金没有依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月1日，原告（丙方、居间方）、被告（甲方、出卖方）及案外人王甲（乙方、买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区陈太路某弄某号房屋，总房价款为325万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金5万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（甲方、出卖方）与案外人王甲（乙方、买受方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。其中第9条税费负担约定：根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担（甲方需在过户时书面承诺该房地产是其唯一一套住宅，因甲方承诺不实或不配合出具承诺，多出的税费由甲方承担）。之后，被告与下家并未通过原告签订《上海市房地产买卖合同》，完成系争房屋的交易。双方另行通过其他中介公司居间完成了系争房屋的交易，案外人王甲已于2013年4月22日核准登记成为系争房屋的房地产权利人。
审理中，被告为证明己方主张，向本院提供润联公司出具的情况说明、《房地产买卖居间协议》、收款收据、房屋交接书等证据，主要证明被告与下家是通过润联事务所居间服务完成了房屋交易，定金、房款也都是在润联公司收取的，原告并未参与。原告对上述证据的真实性均不认可，认为是事后串通制成，多处与案件事实不符。被告并未提供网签合同，只有该份合同才能证明真正的居间人，被告不提供，说明该证据对被告不利。
另外，原告表示，被告与下家在原告处协商时，当时提出要下家承担全部中介费4.5万元，但下家不同意，最终是买卖双方各负担1%，被告不是到手价。当时买卖双方都没有签署佣金确认书。至于买卖双方是否自行将协议作废，原告不清楚，原告没有写过作废，买卖双方的居间协议及房屋买卖合同没有交还给原告。被告表示，被告是到手价，中介费由下家与原告协商，被告没有参与，最终如何商谈，被告不清楚。原告要被告支付佣金，应提供佣金确认书，否则可以证明被告不应支付佣金。当天协商不成，整个合同已经作废了。另外，按照协议约定，委托期限应自收到意向金后才开始，当天下家都没有支付意向金，委托期限没有开始，双方的合同没有成立。协议约定的佣金是格式条款。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿、被告提供的情况说明、《房地产买卖居间协议》、收款收据、房屋交接书，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。被告称其在交易中是到手价，不支付佣金，对此被告并未提供相应证据予以佐证。相反，居间协议中已经约定，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照房屋总价的1%向原告支付佣金，故被告应按照约定向原告支付佣金。由于买卖双方最终并未通过原告完成房屋买卖，而是通过另外中介公司居间完成房屋交易。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，根据公平原则，本院对被告应付佣金金额酌情调整至13，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛婕于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金13，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取306元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担243元，有被告薛婕负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第96号
上诉人（原审原告）刘瑾。
委托代理人余艾芳，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海攀劲装饰工程有限公司。
刘瑾因与上海攀劲装饰工程有限公司（以下简称攀劲公司）�款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑾原审起诉称：2012年3月21日，其与亿辕公司（后经工商行政管理机关核准更名为上海攀劲装饰工程有限公司）口头约定借款事宜，随后刘瑾向与其有项目挂靠关系的云地公司提交付款申请，要求将其应得的项目工程款人民币（下同）245，400元直接支付给张曦。2012年3月22日，云地公司通过电子汇款向张曦支付245，400元。后刘瑾向原审法院诉称其与攀劲公司口头约定上述245，400元的用途为借款，因攀劲公司至今未归还，且刘瑾一直无法与攀劲公司取得联系，故起诉请求判令攀劲公司归还借款245，400元。
原审法院认为，根据法律规定，刘瑾诉请归还借款，需要对双方当事人之间存在借款合同关系且款项已交付履行等事实进行举证。根据刘瑾陈述，其系通过挂靠方云地公司向攀劲公司借款，但刘瑾始终无法提供云地公司对该笔汇款性质的说明，而电汇凭证载明的用途“借款”系云地公司单方填写，也无法证明借款合意的存在，对于挂靠协议，即便能够证明云地公司与刘瑾间的挂靠关系，也不能证明其受刘瑾指示向攀劲公司划款，对于付款申请，系刘瑾单方制作，完全不具有证明效力。综上根据刘瑾提供的证据，既无法证明双方当事人间存在借款关系，亦无法证明云地公司受刘瑾指示向攀劲公司交付款项，故对于其诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回刘瑾要求攀劲公司返还借款245，400元的诉讼请求。案件受理费人民币4，980元、公告费690元，合计5，670元，由刘瑾负担。
刘瑾不服原判上诉称：刘瑾与云地公司之间有挂靠关系，尚有项目款在云地公司未提取，攀劲公司向刘瑾借款，故刘瑾委托云地公司向攀劲公司直接汇出借款并无不当；刘瑾向云地公司提交付款的申请系刘瑾的行为，无需云地公司以盖章方式确认，云地公司按该申请汇款即已表示同意刘瑾的申请；云地公司与攀劲公司之间无任何业务关系和资金往来，其根据刘瑾指令向攀劲公司支付的款项应认定为刘瑾向攀劲公司出借的款项；故原审判决在攀劲公司缺席的情况下违反优势证据规则作出的判决不当。请求二审改判支持刘瑾的诉讼请求。
攀劲公司未发表答辩意见。
二审中，刘瑾提供以下新的证据材料：1、经过公证的云地公司情况说明，证明刘瑾与云地公司之间存在项目挂靠关系，云地公司根据2012年3月21日的付款申请，将刘瑾应得的245，400元工程款汇入攀劲公司�户；2、云地公司工商登记资料，证明云地公司的合法存续状态。
攀劲公司未对上述证据材料发表质证意见。
本院认证意见，刘瑾提供的云地公司情况说明经公证机关公证，云地公司工商登记资料系工商行政管理机关出具，故真实性均可予确认。且上述证据材料证明内容与本案刘瑾所述款项性质具有关联性，故本院均予以采纳为证据，并据此查明刘瑾起诉所称事实属实。
本院认为，刘瑾起诉主张其与攀劲公司之间存在借款关系，但因刘瑾在原审中未提交相关证据，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘瑾现提供其与云地公司之间挂靠协议、付款申请、云地公司向攀劲公司付款的凭证、云地公司关于代刘瑾付款的情况说明等证据。上述证据可以形成证据链，可以初步证明刘瑾向攀劲公司出借245，400元款项的事实。因攀劲公司于本案中经依法传唤未到庭参加诉讼�应视为放弃答辩的诉讼权利。故刘瑾起诉要求攀劲公司返还上述借款本金的请求，本院予以支持。但刘瑾应当承担举证迟延的相应责任，故原审诉讼费用应由刘瑾负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第66号民事判决；
二、上海攀劲装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还刘瑾借款人民币245，400元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4，980元、公告费690元，合计5，670元，由刘瑾负担。二审案件受理费人民币4，981元，由上海攀劲装饰�程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2890号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告郑晓文。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案�部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币869元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2774-8号
原告潘美辰，
被告赵泰祥，
被告李玉芹，
被告薛强，
被告王晓燕，电话：
被告王宗攀，
被告袁瑞义
被告邱秀荣
被告戴照旭
被告高密市玉泰机械科技有限公司
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司
被告山东高密映山红服饰有限公司
被告高密市巨龙加油站
本院在审理原告潘美辰与被告赵泰祥、李玉芹、薛强、王晓燕、王宗攀、袁瑞义、邱秀荣、戴照旭、高密市玉泰机械有限公司、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、山东高密映山红服饰有限公司、高密市巨龙加油站民间借贷纠纷一案中，原告潘美辰于2014年8月1日申请查封了被告的房产，现原被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告房产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司（原高密市圣泰祥针织毛衫厂）名下所有的位于高密市柴沟镇商贸街东首南侧，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产的查封；
解除被告袁瑞义名下的位于高密市柏城镇铁塔路（东）169号6幢2单元401，房权证号：鲁潍房权证字第××号的查封；
解除被告戴照旭名下的位于高密市密水街道花园街（西）***号*幢1单元，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；位于高密市密水街道小胡兰前社区14号1幢1号，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；
解除被告李玉芹名下的位于高密市密水街道永安路（南）***号10幢3单元**号，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号；
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十一月十八日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商初字第00661号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路9号。
负责人：王雅玉，行长。
委托代理人：李黎，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师。
被告：龚永生。
原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行诉被告龚永生借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行撤回起诉。
本案案件受理费7405元，本院减半收取3702.5元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行负担。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 郑俊业
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 徐虹艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3796号
原告：江门市蓬江区文森装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：王向军，系该公司总经理。
委托代理人：钟王平、袁张，广东卓建律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市国普科技有限公司，住所地江门市江海区，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：蔡洪。
委托代理人：王帆，广东天高律师事务所律师
原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司（以下简称文森公司）诉被告江门市国普科技有限公司（以下简称国普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告文森公司的委托代理人钟王平，被告国普公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文森公司诉称：被告与原告素来有业务往来。被告因生产需要，向原告采购各种规格型号的漆类化工产品。原、被告双方签订的《产品购销合同》约定，付款方式为月结30天、逾期付款的违约责任为被告以逾期付款金额为基数，按每日5‰的标准向原告支付违约金、纠纷解决方式为供方所在地法院裁决。在2016年8月至12月期间，原告按约定向被告提供了价值138034.1元的货物，但被告没有按约定履行付款义务。原告多番催讨，被告却以各种理由推诿，拒绝履行付款义务。至此，被告仍欠货款138034.1元。
为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付货款138034.1元以及利息（以货款138034.1元为本金，按每日1‰的标准，从2016年9月30日起计至付清为止，暂计算至2017年6月1日为37269.2元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告文森公司在诉讼期间提供的证据有：
证据1.《产品购销合同》，证明2016年9月10日双方约定货物单价、付款方式、违约责任、争议解决方式等；证据2.《2016年8月份对账单及送货单》，证明2016年8月份期间，原告向被告提供19805.9元的货物；证据3.《2016年9月份对账单及送货单》，证明2016年9月份期间，原告向被告提供108238.5元的货物；证据4.《2016年10月份对账单及送货单》，证明2016年10月份期间，原告向被告提供3297.2元的货物；证据5.《2016年12月份对账单及送货单》，证明2016年12月份期间，原告向被告提供6691.5元的货物。
被告国普公司答辩认为，原、被告确实存在买卖关系，对原告主张的总货款138034.1元没有异议，但发现其产品存在质量问题，被告将质量问题反馈给原告，原告相关的工作人员到被告核实后，将剩余的不及格产品来回，来回有7桶油漆。
被告在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明：2016年9月10日，原告（供方）与被告(需方)签订《产品购销合同》，约定：需方向供方订购电镀底漆、电镀面漆、五金底漆、五金处理剂、哑浆产品，产品具体的型号、数量及金额以供方的报价单、需方的订单、供方的送货单或者双方确认的对账单为准；交货日期，供方接到并确认需方书面订单后，2-3个工作日内交货；付款方式，月结30天；违约责任，需方如逾期付款的，供方有权要求需方每日按逾期付款金额的5‰向供方支付违约金；纠纷解决方式，双方友好协商解决未成的，则提交供方所在地法院裁决等内容。
签订上述合同后，原告在2016年8月至同年12月期间向被告供应漆类化工产品。此后，原、被告于送货次月进行对账，其中9月3日对账确认8月份交货为19806.9元，10月7日对账确认9月份交货为108238.5元,11月2日对账确认10月份交货为3297.2元，2017年1月4日对账确认2016年12月份交货为6691.5元。对账后，被告均没有支付上述汇款。
诉讼期间，被告提交《反诉状》提出反诉请求，要求原告赔偿被告损失11万元，但其没有提交证据。经本院向其释明，由被告另行主张该权利请求。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告拖欠货款138034.1元，有原告提供的《产品购销合同》《送货单》《对账单》等予以证实，被告也予以确认，故此，原告该主张证据充分，本院予以确认。双方合同约定付款方式为月结30天内付款，被告没有偿还货款，现原告主张利息的请求，合法合理，本院予以支持。但原告主张货款违约金问题，双方合同约定的违约金标准按每天千分之五和原告请求的违约金按每天千分之一的标准过高，应当适当调整，以年利率24%的标准为限。原告主张逾期付款违约金的计算时间也是欠妥的，应当分段按实际应付货款数额、从对账日起计算付款日期30日后计算违约金，即8月份货款19805.9元应自2016年10月3日起计算，9月份货款108238.5元应自2016年11月7日起计算，10月份货款3297.2元应自2016年12月2日起计算，12月份货款6691.5元应自2017年2月4日起计算，按年利率24%的标准计算。原告的请求超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市国普科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司支付货款138034.1元及逾期付款利息（其中货款19805.9元自2016年10月3日起，货款108238.5元自2016年11月7日起，货款3297.2元自2016年12月2日起，货款6691.5元自2017年2月4日起，按年利率24%的标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，由原告承担273元，被告承担3533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第180号
原告河北交通职业技术学院。
法定代表人冯卫星，河北交通职业技术学院院长。
委托代理人李欣亮，男，1978年10月24日生，汉族，河北交通职业技术学院教师。
委托代理人王爱兵，男，1979年10月26日生，汉族，河北交通职业技术学院教师。
被告南京宣成科技有限公司。
法定代表人潘广宁，南京宣成科技有限公司总经理。
原告河北交通职业技术学院（以下简称交通职业学院）诉被告南京宣成科技有限公司（以下简称宣成科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通职业学院的委托代理人李欣亮、王爱兵到庭参加诉讼。被告宣成科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通职业学院诉称：2010年11月25日，原告通过政府采购方式与中标企业即被告签订了教学专用设备买卖合同。合同约定的商品名单是教育实训基地教学专用设备，包5：汽车实训台与总成，合同总价款为84.91万元，2010年12月5日前交货。合同签订后河北省财政支付中心将全部合同货款打到被告帐户，但被告没有按照合同约定履行交货义务，经催告，被告于同年12月14日向原告递交交货承诺书，承诺分两批次发货，但被告直至2011年9月21日才交付第一批次货物。后被告以生产经营困难为由未履行第二批次交货义务，但于2014年4月12日书面承诺交付第二批次货物的解决思路。因被告至今不履行交货行为致使原告合同目的不能达到，构成根本违约。原告诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的教学专用设备买卖合同；2、判令被告退还未交货物的货款495237元及利息；3、承担本案诉讼费用。
被告宣成科技公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月20日需方交通职业学院与供方宣成科技公司签订合同，合同约定的商品名单是教育实训基地教学专用设备（项目编号：HB-10040117），包5：汽车实训台与总成，合同总价为84.91万元；交货期限约定2010年12月5日前货物到达需方现场，并且在安装场地符合安装条件的情况下按照需方要求安装调试完毕；合同还约定了运输方式、交货地点等条款，合同约定的结算方式是全部设备交付使用并验收合格后，甲方提供总设备款的5%作为质量保证金，期限为12个月；全部设备交付使用并验收合格后，需方将验收报告和质量保证金手续同时上交采购人，采购人通过省级财政支付中心按规定办理有关付款手续；合同约定的违约责任有：因供方原因逾期交货的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向需方偿付逾期交货的违约金；合同还约定了延期交货与核定损失额，如果供方在达到核定损失额的最高限额后仍不能交货，需方有权因供方违约终止合同，供方仍有义务支付上述迟交货物核定损失金额。河北省教育厅作为采购方参与合同的签订并加盖公章。合同附件一为交货批次及交货时间方案，附件二为供货范围及分项价格表。2010年12月13日宣成科技公司向交通职业学院开具总金额为84.91万元的增值税普通发票。次日，宣成科技公司向交通职业学院出具承诺书一份，称双方签订的采购合同（项目编号为HB-10040117）尚未交货，承诺第一批将于2010年12月23日发货，第二批将于次年元月5日发货。同年12月31日河北省财政厅向宣成科技公司汇入84.91万元。2011年5月23日宣成科技公司向交通职业学院支付质量保证金42455元。交通职业学院称其实际于2011年9月21日收到第一批货物，价值353863元，尚有价值495237元设备未收到。交通职业学院因未收到剩余货物遂多次向宣成科技公司催要，2014年4月12日宣成科技公司法定代表人潘广宁出具一份“解决思路”，称因企业经营资金短缺严重，生产处在停滞状态，其正在积极筹集资金，预计在五月初可解生产经营资金问题，并承诺其将在资金到位后出具正式承诺书以明确设备交付时间。现交通职业学院以宣成科技公司未交付合同约定的货物为由起诉要求解除其与宣成科技公司签订的合同，并要求宣成科技公司退还未交货部分货物货款495237元及自宣成科技公司承诺第二批交货时（即2011年元月5日）起至实际给付时止的货款利息。
2015年9月15日河北省教育厅向本院寄送一份情况说明，称：涉案买卖合同主要是对交通职业学院与宣成科技公司的权利义务进行了约定，该厅系按照国家教育部实训基地设备采购的相关规定对本次采购活动负责统筹管理，故不参加本案的诉讼；其同意交通职业学院要求解除合同并返还相关货款及利息的诉讼请求，并认为相关货款及利息可返还给交通职业学院。
本院认为：原告交通职业学院与被告宣成科技公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法成立，双方应严格履行。交通职业学院已支付全部货款，宣成科技公司仅提供部分货物，且在交通职业学院多次催要后仍不能履行供货义务，致交通职业学院不能实现合同目的，应负此纠纷之责，交通职业学院据此要求解除双方签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因买卖合同已部分履行，交通职业学院要求宣成科技公司退还未交货部分货款495237元及自宣成科技公司承诺交付之日起的银行利息之诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2010年11月20日交通职业技术学院与宣成科技公司签订的买卖合同。
二、宣成科技公司应于本判决生效之日起十日内退还交通职业学院货款495327元及利息（自2011年元月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费8729元，由宣成科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十月十三日
见习书记员 何婷伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初53号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2015年11月4日7时许，被告人黄某某伙同李某某（在逃）从郴州市第一人民医院南院对面公交站台乘坐51路公共汽车，由黄某某望风，李某某动手对被害人周某某实施扒窃，当场被周某某发现，黄某某和李某某遂从郴州市移动公司门口公交站台下车逃走。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场方位图及照片、指认笔录、辨认笔录、刑事判决书、被害人周某某的陈述、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2015年11月10日7时许，被告人黄某某伙同李某某从郴州移动公司门口公交站台乘坐55路公共汽车，由黄某某望风，李某某动手从被害人周某某携带的小包内扒得一台0P**牌R7007型白色手机（经鉴定，价值1190元）。被周某某发现后，李某某将手机返还给周某某后，和黄某某一起从沃尔玛超市门口公交站台下车逃走。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场方位图及照片、指认笔录、辨认笔录、刑事判决书、被害人周某某的陈述、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人，两次在公共场合实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关认为被告人黄某某有扒窃二次、有劣迹、能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商特字第16号
申请人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王勤勇。
委托代理人：周文献。
委托代理人：许明威。
被申请人：宁波市企会大厦建设开发有限公司。
法定代表人：邢世达。
委托代理人：姚光辉。
申请人交通银行股份有限公司宁波海曙支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司宁波海曙支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人交通银行股份有限公司宁波海曙支行撤回申请。
案件受理费85194元，减半收取计42597元，由申请人交通银行股份有限公司宁波海曙支行承担。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年十月二十二日
代书记员 陈 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1937号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市华程交通有限公司，地址深圳市龙岗区中心城汽车总站4-5楼，组织机构代码715215662。
法定代表人陈北扬。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0017348号行政处罚决定，要求被执行人深圳市华程交通有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是没有证据证明申请执行人对车辆驾驶人陈述的基本事实进行了调查核实，没有证明被执行人存在未取得公共汽车线路经营权擅自从事公共汽车运营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0017348号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ聪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2966号
上诉人（原审原告）季某，女，1976年12月21日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市。
上诉人季某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第6035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，季某于2015年11月13日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。季某请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许季某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由上诉人季某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第524-1号
原告：江门市阪桥电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：周中涛。
委托代理人：刘江曼，女，汉族，户籍地址：河南省西峡县，系原告员工。
被告：深圳市宝信鑫旺电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄增棋。
被告：黄增棋，男，汉族，户籍地址：福建省长乐市首占镇。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，由于原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00042号
原告：夏齐兰，女，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨丽，女，住湖南省会同县。
被告：芜湖三友印务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周建芳，该公司总经理。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
本院在审理原告夏齐兰诉被告芜湖三友印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏齐兰于2013年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在1815元范围内予以查封、冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖三友印务有限公司的财产在人民币1815元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 夏禄元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市自动化计量仪器厂破产管理人。
负责人：苏建民，破产管理人主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市自动化计量仪器厂（承申公司）。
法定代表人：刘金明，该公司董事长。
再审申请人刘淑云因与被�请人承德市自动化计量仪器厂破产管理人、承德市自动化计量仪器厂（承申公司）破产管理人用人单位责任纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告刘淑云向承德市中级人民法院起诉称：其夫崔广喜1983年10月参军在新疆库车县36107部队，后随部队去西藏，在部队15年，1997年12月转业到承德市自动化计量仪器厂，到去世共31年工龄。从1997年至2012年，崔广喜所在单位承德市自动化计量仪器厂所有加班费、连班费全部拖欠，单位没给上医疗保险、社会保险，五险没享受过，也未在单位分房。故诉至法院请求判令承德市自动化计量仪器厂破产管理人、承德市自动化计量仪器厂：一、补回所欠崔广喜工资100万元；二、补回其工作加班费15万元；三、补回其应分得房子一套及房租费损失；四、欠其五险损失费10万元；五、补回其抚恤金、经济补偿金、丧葬费的不足；六、医药费16万元、独生子女费6000元；七、诉讼费用由承德市自动化计量仪器厂破产管理人、承德市自动化计量仪器厂承担。
承德市中级人民法院认为：刘淑云之夫崔广喜于1997年12月转业到承德市自动化计量仪器厂工作，至2012年3月因病去世。2010年6月24日承德市自动化计量仪器厂因严重亏损，无力清偿到期债务，向该院申请破产还债。该院于2010年6月24日宣告申请人承德市自动化计量仪器厂破产还债。承德市自动化计量仪器厂目前已经将破产财产报请承德市政府审批，承德市政府正在审批之中，待批准后予以拍卖变现，破产企业所欠职工工资、医疗费、伤残补助费、抚恤金、补偿金被告正在依法审核之中。依据法律规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补�、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，应当支付给职工的补偿金，不必申报。承德市自动化计量仪器厂所欠职工费用只有在调查核实后，列出清单予以公示后，职工才能就此清单记载提出异议，要求管理人更正，而管理人不予更正的，可以依法提起诉讼，管理人未将清单予以公示前，刘淑云即起诉承德市自动化计量仪器厂给付工资、医疗费、补偿金等，没有法律规定。__并于2014年1月13日作出（2013）承民初字第00223号民事裁定：驳回刘淑云起诉。
刘淑云不服上述民事裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，认为：其丈夫崔广喜死后厂子一直不给解决，只好起诉于法院，不能驳回起诉；被告2010年6月破产到起诉一直说调查、清算核实，一直在等，现生活困难；被告欠工资、加班费、保险金等多项费，且所分住房未兑现，都应落实；�审程序违法。要求撤销原裁定，判决各种补偿、赔偿。
河北省高级人民法院认为：承德市自动化计量仪器厂因经营困难，已于2010年6月24日被河北省承德市中级人民法院宣告破产还债。由于《中华人民共和国企业破产法》对破产企业所欠职工工资、福利等如何处理，均做出了相应规定，职工在破产企业未按规定进行对所欠职工费用核查并公示等程序情况下，即行提起民事诉讼，依法无据。原审裁定并无不当。刘淑云主张原审程序违法未提出充分证据及理由；所提生活困难，企业长期不解决，不属于本程序审查范围，可向有关部门反映解决。综上，上诉人刘淑云的上诉理由不成立，该院不予支持。并于2014年4月14日作出（2014）冀立民终字第73号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘淑云不服上述民事裁定，向本院申请再审，认为原一、二审裁定事实不清，所采信的证据自相矛盾，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，应当再审。请求：一、依法撤销承德市中级人民法院（2013）承民初字第00223号民事裁定书；二、依法判决被告付给刘淑云1**.6万元及精神损失费20万元，加之法律规定的抚恤金、丧葬费、经济补偿金；三、赔偿房租9.9万元；四、单位给予解决2居室住房一套，或同等价值的款项能买房；五、追究负责人违反《劳动法》不尽职玩忽职守做事所造成的后果，要求给予刘金明（承申公司董事长）及苏建民（破产管理组主任）每个人罚款赔偿给刘淑云5万元；六、依法判决诉讼费用由承德市自动化计量仪器厂破产管理人、承德市自动化计量仪器厂承担。
承德市自动化计量仪器厂破产管理人、承德市自动化计量仪器厂（承申公司）破产管理人未提交答辩意见。
本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，刘淑云丈夫崔广喜生前供职单位承德市自动化计量仪器厂于2010年8月19日被承德市中级人民法院宣告破产，在该破产企业尚未对所欠崔广喜的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用及补偿金等进行公示的前提下，刘淑云就直接向法院提起本案诉讼，没有法律依据。原审裁定驳回刘淑云的起诉，处理结果适当，应予维持。
综上，刘淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淑云的再审申请。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 凯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字00367-1号
申请执行人：周长永，男，1970年12月12日生，汉族。
被执行人：卢传记，男，1977年3月24日生，汉族。
周长永与卢传记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）明执字第00367号执行裁定书，查封了卢传记所有的皖M-748**号一辆汽车，现因被执行人已履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45的条规定、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卢传记所有的皖M-748**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 仁
审判员 臧良云
审判员 张克喜
二〇一四年十一月十日
书记员 宋永兰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字00367-1号
申请执行人：周长永，男，1970年12月12日生，汉族。
被执行人：卢传记，男，1977年3月24日生，汉族。
本院于2014年5月12日作出的（2014）明执字第00367号执行裁定书，查封了卢传记所有的皖M-748**号一辆汽车，现因被执行人已履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45的条规定、《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卢传记所有的皖M-748**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 仁
审判员 臧良云
审判员 张克喜
二〇一四年十一月十日
书记员 宋永兰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1199号
原告天津市天远小额贷款有限公司，住所天津市和平区解放北路188号信达广场塔楼第2005-06号。
法定代表人汪江，董事长。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
被告天津吉润达混凝土有限公司，住所天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人赵文达，总经理。
被告赵文达。
被告王楠。
本院在审理原告天津市天远小额贷款有限公司与被告天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠借款合同纠纷一案中，原告天津市天远小额贷款有限公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市天远小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30357元，减半收取15178.5元，保全费5000元，共计20178.5元，由原告天津市天远小额贷款有限公司负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初119号
原告李运福，男，汉族，1957年10月24日生，住广西桂林市临桂区。
委托代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
被告苏金洲，男，汉族，1963年5月7日生，住广西桂林市临桂区。
原告李运福诉被告苏金洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李运福及其委托代理人欧志红到庭参加诉讼，被告苏金洲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李运福诉称，原告李运福与被告苏金洲于2014年11月13日签订《钢筋水泥供料合同》。原告按合同向被告提供钢筋水泥供料，被告因承包京安公司工程，资金周转困难，向原告写下245000元的欠条，并约定2015年8月30日前归还245000元，京安公司可以从被告账户提前扣回全部欠款支付给原告，欠款到期不还违约金每天按全部欠款的2%计算。约定的还款到期，京安公司为被告支付了20000元欠款给原告，剩余225000元欠款原告多次催收被告还款，被告拒不接电话，也不履行还款。原告无奈，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、请求法院判决被告支付原告欠款225000元。2、请求法院判决被告支付违约金5万元。3、本案诉讼费由被告承担。原告李运福对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明是适格的主体。2、被告身份后复印件，证明被告是适格的被告。3、钢筋水泥供料合同，证明被告苏金洲向原告购买了钢筋水泥，双方形成了买卖合同的关系。4、欠条，证明苏金洲拖欠了货款245000元至今未还的事实。5、提货单，证明被告苏金洲在原告处提了钢筋水泥。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏金洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院依据上述证据及庭审笔录，查明案件事实如下：原告李运福与被告苏金洲于2014年11月13日签订《钢筋水泥供料合同》。合同就五通镇中心市场钢筋水泥石灰用料的材料内容、材料价格及比重、材料费用及支付方式和相关责任进行了约定。2014年4月15日，原被告双方对钢筋水泥货款进行了结算，被告苏金洲出具欠条一张给原告收执。该欠条内容为：今欠到李运福钢筋水泥款总合计贰拾肆万伍仟（245000元）正，同意京安公司结账从苏金洲账户提前扣回全部欠款，在2015年8月30号之前付清。此据。注：临桂县五通镇中心市场工地到还款期还不清违约金，按2%（天）付给。欠款人：苏金洲，2015.4.15号。事后，京安公司为被告支付了20000元欠款给原告，剩余225000元欠款原告多次催收京安公司和被告均未支付和还款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏金洲与原告李运福签订的买卖合同是双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告与被告就货款进行了结算，并有欠条予以证明，被告就应按欠条中约定的金额和时间履行义务。现已过约定的给付期限，原告诉请要求被告支付原告欠款225000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告同时诉请要求被告支付违约金5万元，该违约金的计算虽在欠条中注明按2%（天）付给，但原约定的计算方式约定过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告实际欠款金额225000元，若按原约定按2%（天）付给，被告从约定的逾期还款2015年8月30日起计算，至开庭2016年5月31日，共275天，按225000元×275天×2%=1237500元，该违约金过分高于225000元×30%=67500元。现原告要求该违约金按5万元计算，本院认为主张合理，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金洲归还原告李运福货款和违约金共计275000元。
案件受理费5425元，由被告苏金洲负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一六年五月三十一日
书 记 员 黄涵清
第5页共5页
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第595号
原告：何黄山，男，1986年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区抚生南路观州小区**栋*单元****室，身份证号：5002331986********。
被告：深圳市锦亿泰投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路百货广场大厦东座1709房，组织机构代码：58007692-4。
法定代表人：吴彩萍。
原告何黄山诉被告深圳市锦亿泰投资�展有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何黄山到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，原、被告签订《紫金园智能化系统维修合同》一份，约定：原告委托被告提供南昌市紫金园一期、二期楼宇对讲系统和闭路监控系统维修服务，工程款总额为10万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且维修工程已经验收合格。由于被告仅支付原告工程款5万元，余款4万元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款4万元，并自2013年6月11日起至实际支付日止按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月16日，原、被告签订《紫金园智能化系统维修合同》一份，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）提供南昌市紫金园一期、二期楼宇对讲系统和闭路监控系统维修服务；工程地点南昌市紫金园小区；工程款总额为10万元；合同签订后3日内，甲方支付乙方工程款2万元为预付款，购买相关设备材料时支付工程款2万元，工程验收合格后3日内支付工程款5万元，余款1万元作为保证金，待工程保修期满2年后3日内支付给乙方；合同还对项目验收、维修服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且维修工程已于2013年6月9日经验收合格。由于被告仅支付原告工程款5万元，余款4万元至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《紫金园智能化系统维修合同》、紫金园智能化系统一期、二期维修改造报价清单、《楼宇对讲系统验收报告》、《视频监控系统验收报告》�证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《紫金园智能化系统维修合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未及时支付原告报酬，属违约。现原告要求被告支付尚欠工程款4万元，并承担逾期付款利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市锦亿泰投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何黄山报酬4万元，并承担逾期付款利息（以本金4万元，自2013年6月13日起至本判决确定的履行期内自动履行日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费820元，由被告承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求金额交纳上诉案件受理费上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第44号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
被执行人青岛恒通置业有限公司。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2011年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2014年8月12日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人莱西市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月十三日
书记员 刘蕾娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第419号
罪犯尤旭，男，24岁（1989年6月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2008年12月12日作出（2008）一中刑初字第2645号刑事附带民事判决，认定被告人尤旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）高刑终字第83号刑事附带民事判决，维持对尤旭的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月26日以（2011）一中刑减字第3894号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯尤旭减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯尤旭在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据尤旭的改造及奖励情况，提出对尤旭的减刑建议。
经审理查明，罪犯尤旭在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及尤旭综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尤旭在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤旭减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月10日起至2018年2月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第29号
上诉人（原审原告）佳木斯沃迪农机制造有限公司，住所地佳木斯市郊区望江镇。
法定代表人刘生计，经理。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪艳，女，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
上诉人佳木斯沃迪农机制造有限公司（以下简称沃迪公司）与被上诉人汪艳劳动争议一案，佳木斯市郊区人民法院于2014年10月24日作出（2014）郊民初字第1095号民事判决。宣判后，原告沃迪公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人郝忠辉、被上诉人汪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年被告开始在原告处工作，任保管员一职。2014年4月17日，被告因不服从公司管理，在单位与领导发生口角进而发生肢体冲突，将领导刘生计打伤，之后被告一直旷工未上班，于是原告依据合同约定解除与被告的劳动关系。被告不服遂去佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付非法解除劳动关系赔偿金。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字[2014]第73号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金22590元。原告与被告签订劳动合同，已经依照合同及相关法律履行了相关义务，而被告却违反合同约定，先是打人后是旷工。原告为维护自己的权益解除与被告的劳动关系，并不是非法解除，不应向被告支付赔偿金。因此原告诉至法院，请求确定原告依法解除与被告劳动关系，不应向被告支付赔偿金，被告承担本案诉讼费用。
原审被告辩称，被告是2006年开始在原告处工作。打伤刘生计之事是刘生计先伤害被告，被告才动手，生产厂长告诉被告公司决定第二天不用被告了。劳动仲裁院告诉被告让公司出一份书面的解除劳动关系的材料，被告去公司找，公司才出具了材料。请求法院维持仲裁结果。
原审判决认定，被告于2006年3月在原告处工作，任保管员。2013年4月至2014年3月工资分别为1151元、1606元、1442元、1728元、1998元、996元、647元、1174元、1116元、943元、1289元，月平均工资为1255元。2014年4月7日下午，因工作调动一事，与原告单位法定代表人刘生计发生争执，将刘生计打伤。2014年4月9日起，被告开始不去原告处工作。2014年4月17日，原告作出《关于对汪艳同志处理的决定》，内容如下：鉴于我公司原职工汪艳同志不能胜任本职工作，同时也不同意公司对其进行带薪转岗培训，并采取过激行为伤害公司领导，另其不请假已连续旷工超过七天。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条等相关规定，并结合公司相关制度，经公司联席办公会研究决定，同意生产部门的建议，将汪艳同志予以开除，并通报全厂给予严肃批评。被告于2014年5月9日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2006年3月至2014年4月期间解除劳动关系的经济补偿金12155元，支付2006年3月至2014年4月违法解除劳动关系的赔偿金24300元。佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出佳劳人仲字[2014]第73号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）赔偿金22590元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起劳动争议之诉。
原审法院认为，原、被告在2006年3月至2014年4月之间形成了劳动关系，双方应按照劳动合同的约定行使自己的权利义务。原告没能提供证据证明被告不胜任本职工作，被告与原告领导发生争执的过错不能完全归咎于被告，故原告与被告解除劳动关系的理由不充分，不符合劳动合同法的相关规定，属于违法解除劳动关系，依据劳动合同法第八十七条的规定，原告应当按照经济补偿金标准的二倍支付被告赔偿金21335元[1255元/月×8.5月（2006年3月至2014年4月）×2倍]。根据《劳动合同法实施条例》的规定，用人单位违反劳动法的规定解除或终止劳动合同，依法支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，故对被告要求原告支付经济补偿金的请求本院不予支持。原审法院判决：一、原告佳木斯沃迪农机制造有限公司于判决生效后立即支付被告汪艳赔偿金21335元；二、驳回原告佳木斯沃迪农机制造有限公司其他诉讼请求。
宣判后，原审原告沃迪公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人解除劳动关系是因为被上诉人旷工超过七天，不是以其与公司领导发生冲突解除劳动关系，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人因被上诉人旷工超过合同约定而与被上诉人解除劳动关系，不是非法解除劳动关系，不应向被上诉人支付赔偿金。被上诉人汪艳认为原审判决正确，应予维持。
在二审期间，上诉人沃迪公司提供上诉人公司工商档案两页，欲证明该公司成立于2008年3月24日，一审判决认定被上诉人工作时间始于2006年3月与事实不符。被上诉人汪艳质证认为该证据证明的情况不真实，上诉人公司前身是佳木斯佳兴农机制造厂，成立于1999年12月2日，注册资本30万元，法定代表人是刘东岐；该公司2008年搬迁到江北工业园区后，改名为沃迪农机制造有限公司，注册资本50万元，法定代表人是刘东岐。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，对上诉人的证明问题因缺乏其他证据佐证不予认定。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人沃迪公司主张原审判决认定事实错误，上诉人是以被上诉人汪艳旷工为由才与其解除劳动关系，因上诉人提供的《关于对汪艳同志处理的决定》载明与汪艳解除劳动关系的理由是“不能胜任本职工作，同时也不同意公司对其进行带薪转岗培训，并采取过激行为伤害公司领导，另其不请假已连续旷工超过七天”，上诉人的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。上诉人主张原审判决适用法律错误，上诉人没有违法解除与汪艳之间的劳动关系，不应当支付经济赔偿金，因上诉人与汪艳解除劳动关系的决定明确记载了解除劳动关系的理由，上诉人不能就该理由提供证据加以证实，应当承担不利后果，上诉人此点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋婧玮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第210号
罪犯王东春，男，1989年6月25日出生，羌族，四川省茂县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年1月19日作出（2012）锦江刑初字第60号刑事判决，以被告人王东春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。于2012年2月29日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年2月16日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第39号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王东春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王东春减刑。
经审理查明，罪犯王东春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王东春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王东春准予减刑九个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终762号
上诉人（原审原告,反诉被告）：四平市海格起重机器制造有限公司。
法定代表人：冯喆，总经理。
委托诉讼代理人：潘光，法律顾问。
被上诉人（原审被告,反诉原告）：李彦宗，男,汉族，1987年11月8日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：刘敬建,四平市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海燕,吉林律舟律师事务所律师。
上诉人四平市海格起重机器制造有限公司（以下简称四平海格制造公司）因与被上诉人李彦宗劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平海格制造公司的委托诉讼代理人潘光，被上诉人李彦宗及其委托诉讼代理人刘敬建、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平海格制造公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1、被上诉人提供的所谓的工资款的明细,工资表复印件等不能作为定案的依据,也不能证明是其工资收入,因此依据工资而计算的伤残补助费用、停工留薪期工资等没有事实依据。2、被上诉人李彦宗的此项请求，已超出诉讼时效期间，无权再对此主张权利。
李彦宗辩称：1、双方之间的劳动关系已经依法解除。2、被上诉人的工伤待遇应得到法律保护。3、一审判决既有事实依据，又有法律依据，应予维持。4、被上诉人二倍工资的请求没有超过诉讼时效。5、请求法院依法驳回上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
四平海格制造公司向一审法院起诉请求：1、被告继续履行劳动合同或签订无固定期限劳动合同；2、原告无须支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、二倍工资及到被告伤残等级作出后的工伤待遇等；3、诉讼费用由被告承担。
李彦宗向一审法院提起反诉请求：1、被反诉人为反诉人补缴从2005年10月10日至2016年10月21日的社会保险费、医疗保险费；2、诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原、被告于2005年形成劳动关系，没有签订劳动合同和缴纳社会保险，原告于2015年12月6日工作中受伤，2016年6月6日经四平市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为八级，被告受伤后在四平神农医院住院74天，护理天数为20天。2016年12月12日经四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、2016年10月21日双方解除劳动关系，同时终止工伤保险关系。二、限被申请人（本案原告）自本裁决书生效之日起十日内一次性给付申请人（本案被告）117949.59元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告所提供证据不能证明其诉讼主张，对其诉请，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的条文解释，劳动者因用人单位未为其交纳社会保险引发的纠纷，劳动者应向社保管理部门提出，由其依法强制征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案被告的反诉请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法予以驳回。判决：1、驳回原告四平市海格起重机器制造有限公司的诉讼请求。2、驳回被告李彦宗的反诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。以上规定明确了用人单位应当书面记录劳动者领取工资的数额、领取方式等方面事项的法定义务，四平海格制造公司提供的李彦宗2014年至2015年平均工资计算明细，并无李彦宗本人的签字，且未能提供李彦宗的工资表，故对四平海格制造公司提供的李彦宗2014年至2015年平均工资计算明细不予以采信。仲裁委员会依据李彦宗主张自己受伤前月平均工资2000元，结合李彦宗提交的四平海格制造公司为其发放工资银行流水明细，确定李彦宗受伤前月平均工资2000元，以此计算确认四平海格制造公司应给付李彦宗护理费9105.41元、住院期间的伙食补助费1195.76元、医药费5359.42元、一次性伤残补助金22000元、一次性就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金22000元、停工留薪期工资12800元、伤残津贴1776元、2016年6月工资2713元、押金1000元，并裁决2016年10月21日双方解除劳动关系，同时终止工伤保险合同，原审法院对上述内容予以确认并无不妥，应予维持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。双倍工资中一半是劳动者正常的“劳动报酬”，另一半是惩罚性的赔偿金，基于用人单位不与劳动者签订劳动合同的违法行为处罚，并非劳动报酬，应适用一年的一般仲裁时效，从工作满一年的次日起计算一年，即李彦宗最迟应于2006年10月前主张这段时间的双倍工资，而基于李彦宗于2016年才申请劳动仲裁，应认定其超过法定的仲裁时效，一审法院判决四平海格制造公司给付李彦宗未签订劳动合同11个月双倍工资差额22000元确属不当，应予撤销。四平海格制造公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初197号民事判决；
二、自2016年10月21日起，四平市海格起重机器制造有限公司与李彦宗解除劳动关系，同时终止工伤保险合同；
三、四平海格制造公司给付李彦宗护理费9105.41元、住院期间的伙食补助费1195.76元、医药费5359.42元、一次性伤残补助金22000元、一次性就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金22000元、停工留薪期工资12800元、伤残津贴1776元、2016年6月工资2713元、押金1000元；
四、驳回四平市海格起重机器制造有限公司其他诉讼请求；
五、驳回李彦宗其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由四平市海格起重机器制造有限公司负担5元，由李彦宗负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5435号
申请执行人缪彬，男，1991年10月2日出生。
被执行人梁作宇，男，1962年8月9日出生。
原告缪彬与被告梁作宇租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）西民初字第7987号民事判决书已发生法律效力。缪彬于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7987号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人缪彬发现被执行人梁作宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初56号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人刘龙，男，1989年4月10日出生，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘龙犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月28日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人刘龙于2016年11月30日23时19分许，醉酒后驾驶吉××××××号小型汽车，在龙井市金帝万象城小区门口驶入小区时，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心对刘龙血样中检出乙醇成分鉴定，其含量为146mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘龙在开庭审理时亦无异议，并有被告人刘龙的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心检验鉴定报告；查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘龙具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘龙犯罪情节轻微，对其酌情从轻处罚。据此，对被告人刘龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元.
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹香春
二〇一七年六月三十日
书记员 李美善
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5065号
原告：李某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区舍。
委托诉讼代理人：刘克强，湖南唯平律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：余永贵,湖南琼武律师事务所律师。
原告李某与被告蔡某、李某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某以及委托诉讼代理人刘克强，被告李某某的委托诉讼代理人余永贵到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还为其偿还银行借款及利息共计47327.52元；2、两被告赔偿原告经济损失5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡某向某银行贷款14万元，原告李某进行了担保，后原告为其承担47327.52元的还款义务，被告应向原告返还该款项。
被告李某某辩称：1、该借款是蔡某个人借款，并未用于家庭房屋装修，借款答辩人并不知情；2、蔡某与李某某已经离婚，追偿权形成时双方已经不是夫妻关系。所以该债务不是夫妻共同债务，答辩人不应承担责任。
被告蔡某未作答辩。
查明的事实
一、无争议的事实：2009年6月4日，被告蔡某与岳阳市某银行股份有限公司签订了中长期借款合同，约定借款14万元，借款用途为住房装修，借款期限自2009年6月17日至2018年6月15日，原告李某对该借款进行了保证担保。还款过程中，因蔡某未及时按月偿还贷款，岳阳市某银行向原告主张权利，原告在2016年10月31日向银行还款47327.52元，代蔡某还清了全部余款。被告蔡某、李某某原系夫妻关系，2014年10月22日在民政部门进行了离婚登记。某岳阳市支队出具证明证实，被告蔡某原系支队某，自2004年1月至2014年11月租用了某支队北栋公寓房某室。
二、有争议的事实，原告李某提供了被告蔡某在银行贷款的相关资料，其中有一份2009年4月21日的还款承诺书，该承诺书有蔡某和李某某各自的签名，李某某对该签名予以否认，而原告未提供其他证据证实该签名系李某某签署，应承担举证不能的责任。
判决的结果与理由
本院认为，一、关于被告蔡某的责任，蔡某系借款的债务人，原告李某作为保证人代为其偿还了银行债务，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；故蔡某应向原告支付其代偿的47327.52元；二、关于损失5000元，原告提供了支付本案律师代理费5000元的收据，关于该项费用双方并无约定，法律也没有规定，故该收据不能作为损失依据予以支持，关于损失，本院以代偿的金额为基数，参照同期银行贷款利率由蔡某向原告支付利息，即自2016年10月31日起。三、关于被告李某某的责任，本案借款发生时被告蔡某与李某某系夫妻关系，借款合同的借款人体现为蔡某，原告提供的还款承诺书关于李某某的签名不能确认其真实性，不能证明李某某对该债务予以认可，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告未提供证据充分证明该债务系夫妻共同债务，而原告的追偿权来源于清偿该债务，故要求李某某对原告的追偿行为承担责任证据不足。被告蔡某不到庭参加诉讼是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某向原告李某支付代偿款47327.52元，并自2016年10月31日起按照同期银行贷款利率的标准支付利息至本院指定的偿还之日。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1108元，财产保全费520元，合计1628元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年九月一日
书 记 员 方 向
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁保执字第107号
本院执行的申请人占巧云与被申请人黄太平财产返还纠纷诉讼保全一案，经执行，冻结了被申请人黄太平在道隧集团工程有限公司的工程款25000元，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2041号民事裁定书执行完毕。
特此通知
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十月二十五日
书记员 伍六生
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初753号
原告：郝兆平，男，1983年7月29日生，住庄河市。
被告：大连富海计算机专修学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王华平。
原告郝兆平与被告大连富海计算机专修学校服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝兆平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一七年三月二十三日
书记员 柳桢
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执224号
申请执行人关冬华，男，1969年5月28日出生，满族，无业，现住本市新兴区。
被执行人宋晓波，男，1962年12月1日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
被执行人刘立刚，男，1970年2月18日出生，汉族，系个体，现住本市新兴区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑09民终90号民事判决书，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初263号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第581号
原告彭帮珍，女，1966年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告李志洪，男，1967年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗信林，女，1966年8月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院于2015年1月21日立案受理了原告彭帮珍诉被告李志洪、罗信林民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告彭帮珍以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭帮珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭帮珍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告彭帮珍负担。
（此页�正文）
代理审判员 王阔正
二〇一五年二月三日
书 记 员 龙 飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更706号
罪犯高锋，男，1970年6月1日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）四刑初字第23号刑事判决，认定被告人高锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币5万元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）吉刑三终字第65号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月15日至2019年10月14日止。本院于2016年12月27日为该犯减去有期徒刑10个月。截止2018年4月16日余刑为7个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高锋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并主动履行财产性判项罚金人民币2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3096号
申请执行人单士民。
被执行人周振丰，农民。
本院在执行申请执行人单士民与被执行人周振丰的（2014）蓟民二初字第7611号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人常年外出，无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7611号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘福军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14288号
原告司玉，男，1949年7月25日出生。
委托代理人赵秀春，女，1972年3月28日出生，与原告系父女关系。
被告李继刚，男，1968年3月18日出生。
原告司玉与被告李继刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告司玉及其委托代理人赵秀春、被告李继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉诉称：2015年6月4日上午，原告阻拦被告在原告自留地倒垃圾时，被告驾驶钩机故意碾压原告自行车，致使自行车严重损坏，无法使用。原告报警后，派出所调解时，被告仅承认压坏了原告自行车，但是拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告自行车损失500元。
被告李继刚辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的自行车是我给压坏的，但是是原告故意将自行车放到我的铲车后面，原告属于碰瓷，我没有任何过错，所以不同意赔偿。
经审理查明：原告司玉与被告李继刚为同村村民。2015年6月4日上午，在房山区某某镇某某村村北，李继刚驾驶铲车倒车时，将司玉的自行车压坏。
经现场勘察，司玉的自行车为蓝色、二六自行车。自行车的后轮以及前筐已经损坏变形。
上述事实，有双方当事人陈述、现场记录光盘、派出所笔录、自行车照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告李继刚将原告司玉的自行车压坏，给司玉造成了财产损失。对司玉损失的合理部分，李继刚应当予以赔偿。赔偿的数额，本院依据自行车的现状予以酌定。对于李继刚的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李继刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告司玉自行车损失费二百六十元；
二、驳回原告司玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告司玉负担十二元（已交纳），被告李继刚负担十三元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5353号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，系该公司行长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告詹金灿，男，汉族，1969年2月27日出生，籍住福建省福安市。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告詹金灿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费6969元，由原告减半承担3484.5元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执672号
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司,住所地厦门市集美区孙坂北路566号,统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人陈建发，总经理。
被执行人何剑,男,1985年7月7日出生,汉族,住贵州省习水县,
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人何剑买卖合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）闽0205民初3893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付342743元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年6月25日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，仅要求将被执行人上失信即可。
综上所述，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月七日
书记员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执672号申请执行人厦门康柏机械集团有限公司,住所地厦门市集美区孙坂北路566号,统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人陈建发，总经理。被执行人何剑,男,1985年7月7日出生,汉族,住贵州省习水县,申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人何剑买卖合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）闽0205民初3893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付342743元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年6月25日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案自2017年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2017年7月6日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，仅要求将被执行人上失信即可。综上所述，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王奇仁审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年九月七日书记员  张 猛
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1713号
原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。
负责人:王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。该行职员。
被告：罗仕兰，女，汉族，1986年10月7日出生，住所地：四川省叙永县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告罗仕兰信用卡纠纷一案。本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告罗仕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗仕兰立刻偿还银行卡透支本金19293.29元，利息1918.83元，手续费125.36元，滞纳金793.67元，合计22131.15元（计至2016年10月17日，以后利息、滞纳金以及其他费用按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗仕兰于2015年6月23日向怀集农行申请领取金穗信用卡三张，卡号分别为：62×××25、62×××60和62×××17，同年7月15日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给怀集农行，截止2016年10月17日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计22131.15元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于怀集农行与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2016年11月19日向被告罗仕兰送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗仕兰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，贷记卡持卡人罗仕兰于2015年6月23日向原告申请领取金穗信用卡三张，卡号为：62×××25、62×××60和62×××17，同年7月15日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给怀集农行，截止2016年10月17日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计22131.15元未能归还。自发生透支和消费开始，经怀集农行业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但罗仕兰仍拖欠归还其透支的本息及滞纳金。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申表、罗仕兰身份证复印件、个人信用报告等证据材料在案佐证。
本院认为，罗仕兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对怀集农行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与罗仕兰签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。罗仕兰在使用该信用卡消费、取现后，应按照合约约定的时间偿还欠款本息，罗仕兰逾期归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求罗仕兰清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告罗仕兰在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金19293.29元，利息1918.83元，手续费125.36元，滞纳金793.67元，合计22131.15元（计至2016年10月17日，以后利息、滞纳金以及其他费用按中国人民银行规定的计费标准另计至本院确定还款日止）。
案件受理费176.64元，由被告罗仕兰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年一月十八日
书记员 陆 新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1522号
原告：屠甲。
被告：陶某某。
原告屠甲与被告陶某某债权转让纠纷一案，于2011年10
月18日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂
树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂
树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭
进行了审理。原告屠甲到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠甲起诉称：被告陶某某于2011年1月19日向案外人
屠乙借款70，000元，承诺于同年1月底前归还。借款到期后被
告至今尚未归还。后案外人屠乙把上述债权转让给原告并通知
了被告。故请求判令：被告立即归还借款70，000元，支付该款
自2011年2月1日起至判决确定付款日止按人民银行同期贷款利
率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陶某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉
。
原告屠甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证
据：
1、被告陶某某于2011年1月19日出具的借条一份，以证
明2011年1月19日被告向案外人屠乙借款70，000元的事实；2、债权转让通某某、挂号信回执各一份，以证明被告向
屠乙借款70，000元，屠乙将该债权转让给原告的事实。
被告陶某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告陶某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证�原告所要求
证明的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院认定下列
事实：被告陶某某于2011年1月19日向案外人屠乙借款70，000
元，承诺于同年1月底前归还。2011年10月8日案外人屠乙把上
述债权转让给原告并通知了被告。但被告至今尚未归还。遂成
讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陶某某向案外人屠乙借
款70，000元至今尚未归还，事实清楚，证据确凿，本院予以确
认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。现原告屠甲受让案外人屠乙的上述债权，应由被告陶某
某承担相应债务。但被告陶某某在接到债权转让通某某后未履
行到期债务，应承担相应的违约责任，故原告屠甲要求被告陶
某某支付债权转让款70，000元及相应逾期还款利息的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。被告陶某某未到庭应诉，视为对
原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶某某应支付给原告屠甲债权转让款70，000元及该
款自2011年2月1日起至本判决确定履行期满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后
十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告负担，限于本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一二年三月二日
书 记 员 李 萍