黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终556号
上诉人（原审被告）高培彬，男，1963年9月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
委托代理人于佳褀，女，1987年8月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）韩敬国，男，1956年8月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张经滨，男，1970年2月15日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人高培彬因与被上诉人韩敬国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院作出的（2015）阳民初字第517号，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人高培彬及其委托代理人李洪起、于佳褀，被上诉人韩敬国及其委托代理人张经滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）韩敬国一审诉称：2010年6月6日，原告经朋友介绍受雇于被告，在被告承包的建筑工地从事木工工作，每天报酬为200.00元。2015年5月4日下午1时许，原告在被告承包的牡丹江市阳明区铁岭河亿丰国际汽贸城工地拆盒子板时不慎从高处摔落地下，造成腰椎压缩性骨折。经司法鉴定机构鉴定伤残等级为八级。原告受伤后，被告给付了大部分医疗费，但拒绝赔偿原告其他经济损失，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。具体请求如下：残疾赔偿金135654.00元，误工费24000.00元，护理费8722.17元，医疗费381.00元，司法鉴定费2100.00元，精神抚慰金5000.00元。由被告承担诉讼费用。
上诉人（原审被告）高培彬一审辩称：原告的经济损失不应当由被告承担，应该由牡丹江建工集团劳务公司和施工方牡丹江新陆建筑公司亿丰项目部承担原告的经济损失。理由是新陆公司招标后，由施工方牡丹江市建工集团劳务公司进行施工，被告给他们两家公司打工，以劳务公司的班组方式存在。被告通过原来本单位的马学端介绍原告到被告处工作。原告从2010年6月6日一直到现在给被告干活，始终在牡丹江市搞建筑工程。一般来说工资是到年底的春节以前计算工作总量结算，工人和被告签字。取工资是被告向公司来取，由被告给工人发放。工资有计件和锚子工，但是原告没有这么计算，因为原告工作了很多年，常年原告就是这些工资，每天200.00元，不管干什么活，出一天工给一天钱。班组内部协议甲方叫郎广庆，郎广庆是建工集团劳务公司的项目部的一个项目经理。施工方是新陆公司亿丰项目王长河。被告认为这笔钱应该由郎广庆和王长河拿。
原审认定：2010年6月6日，原告经朋友介绍受雇于被告，在被告承包的建筑工地从事木工劳作，每天200.00元报酬。2015年5月4日下午1时许，原告在被告承包的牡丹江市阳明区铁岭河亿丰国际汽贸城工地拆盒子板时不慎从高处摔落地下，造成腰椎压缩性骨折。经司法鉴定机构鉴定为：伤残八级。原告受伤后，被告给付了大部分医疗费，原告自行支付了医疗费381.00元。经司法鉴定原告伤残等级为八级，误工损失日为伤后120日，伤后需一人护理60日，原告支付司法鉴定费2100.00元。
原告认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告没有举证证明原告在工作中存在过错，因此，不能减轻被告的赔偿责任。原告经济损失如下：医疗费381.00元；残疾赔偿金22609.00元×30%×20年﹦135654.00元；误工费200.00元/日×120日﹦24000.00元、护理费143.38元×60日﹦8602.80元、司法鉴定费2100.00元，因原告因伤造了伤残，因此，对原告请求被告支付5000.00元精神抚慰金的请求，本院予以支持。以上合计金额175737.80元。因原告提出了诉前财产保全申请，向本院交纳了财产保全费1420.00元，该笔费用由被告高培彬负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”、第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”、第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动’。”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。…”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、最高人民法院（2005）民他字第25号复函即《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：一、被告高培彬赔偿原告韩敬国经济损失175737.80元。此款于本判决生效后，立即支付；二、驳回原告韩敬国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817.00元，减半收取1908.50元，由被告高培彬负担。财产保全费1420.00元由被告高培彬负担。
宣判后，原审被告高培彬不服，向本院提起上诉。
上诉人高培彬上诉称：请求撤销一审判决，追加郎广庆、牡丹江市新陆建筑有限责任公司为本案被告参加诉讼；请求判令被上诉人承担受伤的主要责任；诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.上诉人作为被告主体不适格，上诉人与被上诉人并无劳动雇佣关系。上诉人与被上诉人均是牡丹江市新陆建筑有限公司施工人员，与该公司已存在事实劳动关系，本案诉讼主体应由牡丹江市新陆建筑有限公司作为被告。2.郎广庆个人承包本案所涉牡丹江市阳明区铁岭河亿丰国际汽贸施工项目，上诉人与郎广庆签订了班组内部承包合同，至约定了内部承包内容、承包价格、付款方式，双方转让，并未约定提供劳务者风险由上诉人承担，本案只是内部承包，不是对外承担风险，故应当追加承包人郎广庆作为被告参加诉讼。3.本案程序违法。在审理过程中，上诉人对被上诉人自行委托鉴定的司法鉴定书提出异议，向一审法庭申请重新鉴定，作出鉴定后并未公开开庭审理，只是做了一个质证笔录后就下达判决。另上诉人给付被上诉人全部医疗费、误工费8000元，而一审判决没有扣除，重复计算，这显然是错判。综上，一审认定事实不清，程序违法。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法纠正。
被上诉人韩敬国辩称：1.2010年6月6日被上诉人受雇于上诉人，从事建筑工地木工工作，2015年5月4日下午1时被上诉人从事雇佣活动时坠落摔伤，依照我国侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿的若干解释，上诉人作为被上诉人的雇主，应承担雇主责任；2.上诉人在一审中提出应由郎广庆和牡丹江新陆建筑公司承担被上诉人的赔偿责任，因是否要求郎广庆和牡丹江新陆建筑公司承担责任是被上诉人权利，被上诉人在一审中没有要求两方承担责任，被上诉人也没有在一审中提出要求追加，因此一审法院认定上诉人承担被上诉人赔偿责任的事实是清楚的，适用法律是正确的，程序中不存在违法行为，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本案的争议焦点为：1.原审判决是否遗漏诉讼主体；2.被上诉人韩敬国主张上诉人高培彬对其所遭受的人身损害承担赔偿责任是否有事实依据和法律根据；3.被上诉人韩敬国是否在本案涉诉事故负有责任；4.上诉人高培彬当庭增加的上诉请求是否超过上诉期限。
二审中，上诉人高培彬举证如下：
证据一，医疗门诊诊费票据。证明：被上诉人受伤后，上诉人支付医药费共计1728.81元。此医药费因为本案尚缺失诉讼主体应当依据法律由其他诉讼主体承担医药费。
被上诉人韩敬国的质证意见：被上诉人认为医药费票据不是新证据，该票据在一审中被上诉人已经认可上诉人垫付医药费，该票据保存在上诉人手中。上诉人在一审中未要求交付，一审法院在案件查明过程中也查明了此部分医药费是由上诉人垫付的；6张医药票据是不能证明法院一审程序的问题，是否缺少诉讼主体与医药费票据无关。
本院认为，对该证据的形式要件予以确认，结合被上诉人的自认可证明上诉人为被上诉人垫付了票据所载的医疗费，无法证明上诉人意图证明的其他问题。
证据二，2015年4至6月韩敬国工资明细。证明：2015年4至6月上诉人共支付给韩敬国8000元，韩敬国4月份上班天数为25.5天，5月上班3天，5月4日韩敬国受伤，其受伤前上班天数28.5天，工资每天200元，韩敬国实际应领取的工资报酬为5700元，上诉人多支付2300元，韩敬国应返还给上诉人。法院判决给付误工损失120天，这120天包含5月4日到6月共56天的工资，重复给付。
被上诉人韩敬国的质证意见：对形式要件存有异议，该证据为上诉人自己书写不能证明上诉人是否给付工资问题。被上诉人受雇与上诉人的4月份劳动报酬共5100元（25.5天*200），5月份工作四天工800元工资，合计5900元，此份工资上诉人没有向被上诉人支付，而是在4月份向上诉人借支2000元，5月份向上诉人借支3000元，合计5000元。被上诉人受伤后法院所做出的判决误工费，是从2015年5月5日以后起算的，而被上诉人借支是受伤前工资，而且上诉人尚欠其900元。
本院认为，该份书证系上诉人自行书写，其提供的其他证据无法佐证该书证的真实性，被上诉人对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
证据三，证人曾淑珍的证言。证明：2015年5月7日曾淑珍将3000元现金交给了韩敬国。2015年6月19日曾淑珍将3000元交给案外人朱天成，由朱天成转交给韩敬国。
被上诉人韩敬国的质证意见：证人陈述2015年5月给被上诉人3000元，确实如此，而6月份的3000元，被上诉人不记得给过。被上诉人认为无论被上诉人收到钱多少，该款都是借支，而不是上诉人给付工资，如果双方在年底结算时有差额可以多退少补，故一审法院做出判决给付钱额误工费多少没有错误。
本院认为，结合被上诉人的自认能证明被上诉人收到上诉人给付的3000元。该证人证言无法证实其被上诉人在6月份另收到3000元的事实。故对证人证明被上诉人6月份收到3000元的证言不予采信。
证据四，证人张召森的证言。证明：事故发生时现场事故的状况。
被上诉人韩敬国的质证意见：证人所述看到的事实属实，但证人没看到被上诉人为何跌落，被上诉人实际被滑落的盒子板掀翻在地的，并不是由于个人过失摔倒在地。
本院认为，对证人庭审中陈述的证言予以采信。
被上诉人韩敬国未向本院提供新证据。
根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。另查明，上诉人高培彬称2015年度应支付给韩敬国劳动报酬5700元；被上诉人韩敬国称该数额应为5900元。上诉人高培彬向被上诉人韩敬国支付2015年劳动报酬5000元。
本院认为，上诉人高培彬提供的证人张召森陈述被上诉人韩敬国受雇于上诉人高培彬，由高培彬支付劳动报酬并接受其指定的代班人员的管理。结合该证言的内容可以认定上诉人高培彬与被上诉人韩敬国之间形成劳务关系，作为提供劳务一方的韩敬国因劳务致使自己受到伤害，应由接受劳务一方的高培彬承担赔偿责任。在二审审理中，高培彬主张韩敬国存在过错应自行承担主要责任，但其所举证据不足以证实其主张，本院对其该项上诉请求不予支持。本案审理中，韩敬国仅向高培彬主张赔偿责任，且相关证据已证实双方之间存在劳务关系，故不存在上诉人高培彬所称的遗漏被告的情形，其该项上诉人理由不成立，对其该项上诉请求不予支持。二审中，高培彬主张其支付给被上诉人全部医疗费、误工费8000元，而一审判决没有扣除。结合已查明的事实可知，韩敬国并未向高培彬主张其所垫付的医药费。高培彬所支付的劳动报酬并未超过韩敬国实际应当取得的数额，并不包含误工费，一审判决不存在重复计算误工费的情形。如高培彬认为向韩敬国支付的2015年劳动报酬多于其实际应当取得的数额，可另行主张权利。
关于原审对司法鉴定意见书的质证、认证是否违反法定程序的问题。原审中，高培彬对韩敬国自行委托鉴定的司法鉴定意见书提出异议，经申请重新鉴定，但两次鉴定结论一致，高培彬书面申请将该鉴定作为己方证据向法庭提供，韩敬国提出书面质证意见，原审法院结合双方当事人两份书面意见对该证据予以认证，该过程虽未经庭审质证但并未剥夺双方的质证权利，且二审法庭调查中经询问，高培彬表示对该证据无补充意见陈述，原审程序上并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3815元，由上诉人高培彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 鸿