wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初994号原告周鹏。委托代理人周银华。被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华下路15号。法定代表人李湛，该区区长。委托代理人张晶，该政府工作人员。委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。第三人武汉市江汉区人民法院，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江振路特1号。法定代表人刘汉强，该院院长。委托代理人孙震，该院工作人员。委托代理人王道玮，该院工作人员。原告周鹏（以下简称原告）诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称被告）、第三人武汉市江汉区人民法院（以下简称第三人）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2009年12月原告退出现役后，江汉区人民政府复员退伍军人安置办公室以“指令性”安置方式将原告分配到第三人武汉市江汉区人民法院工作，但第三人并没有使用编制接受安置原告正式工作并与原告建立人事行政关系，也没有落实原告依法应享受的工作待遇，反而违法安置原告自谋职业和招聘原告做合同工。为此原告多次请求被告履行依法责令第三人改正上述违法行为并给予处罚的法定职责，但被告却拒不履行上述法定职责、也不履行责令第三人依法接收安置退伍军人工作义务的法定职责。故诉至法院请求依法判决：1.判令被告履行责令第三人依照法律法规的规定履行使用本院空编承担优先接受安置退伍军人（原告）工作、建立人事关系而非劳动合同关系、落实原告依法按政策应当享受的医疗保险、人事工资等法定工作待遇的义务的法定职责；2.判决被告履行责令第三人撤销违反法律、政策的规定安置原告自谋职业给予一次性经济补偿、招聘原告工作并建立劳动合同关系的安置方式，并给予第三人予以处罚的法定职责。被告辩称：1.原告诉讼请求（一）是针对同一事实重复起诉。2012年原告以被告未履行法定安置职责为由向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告立即给第三人下达安置用编指标，确定原告正式在编职工身份。武汉市中级人民法院将该案指定武汉市硚口区人民法院管辖，硚口区人民法院一审判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2.原告的诉讼请求（一）、（二），均不属于行政诉讼的受案范围。被告已履行了安置原告的法定职责，原告认为第三人对其的安置违反了我国《兵役法》的规定向被告投诉，被告认为该投诉行为属信访举报，被告对信访举报的处理不属于可诉的行政行为，被告对安置接受单位的监督应属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，被告的行政行为事实清楚，证据确实，依据充分，合法有效，原告的诉请无任何事实和法律依据且不属于行政审判权限范围，同时也属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。原告的第一项诉讼请求包含两层意思，一是被告履行责令第三人履行义务的职责；二是第三人依照法律法规的规定履行使用本院空编承担优先接受安置退伍军人（原告）工作、建立人事关系而非劳动合同关系、落实原告依法按政策应当享受的医疗保险、人事工资等法定工作待遇的义务。被告履行法定职责的内容就是责令第三人履行使用本院空编承担优先接受安置退伍军人（原告）工作、建立人事关系而非劳动合同关系、落实原告依法按政策应当享受的医疗保险、人事工资等法定工作待遇,而判断被告是否履行了职责的标准就是第三人是否履行了上述职责。原告曾于2015年提起过行政诉讼，诉请判令江汉区人民法院限期履行使用本院编制安置周鹏，并办理其入编手续，落实其依法应当享受的医疗保险、退休、财政负担工资福利待遇的法定职责，武汉市江岸区人民法院以（2015）鄂江岸行初字第00032号判决书驳回该诉讼请求，理由是江汉区人民法院并不具有进行兵役管理和办理编制等具体行政管理职权，亦不具有对应的法定职责。该案上诉至武汉市中级人民法院后，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中行终字第00388号判决书对武汉市江岸区人民法院的（2015）鄂江岸行初字第00032号判决予以维持。因此，原告第一项诉请中要求第三人履行的义务已为生效裁判所羁束,换言之，原告诉请被告履行的法定职责内容已由生效裁判所羁束。关于原告的第二项诉讼请求，原告并未提供有效证据证明第三人对原告自谋职业给予一次性经济补偿、招聘原告工作并建立劳动合同关系的安置方式是违法的，因此，要求被告撤销第三人对原告的安置也就无从谈起，原告的这一项诉请没有事实依据。综上，原告起诉被告的第一项诉请的诉讼标的已为生效裁判所羁束、第二项诉请没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告周鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周伶俐审判员  俞 震审判员  罗东辉二○二○一七年一月十九日书记员  杨馨卉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2472号
申请执行人铜山县吴邵供销合作社，住所地徐州市铜山区张集镇魏集街。
法定代表人张杰，该社主任。
委托代理人陈青，该社法律顾问。
被执行人张春振，农民。
申请执行人铜山县吴邵供销合作社与被执行人张春振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行、中国交通银行、信用社等银行查询，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。
三、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案执行标的252.00元，返还申请执行人铜山县吴邵吴邵供销合作社所有的棉站仓库十间。在执行过程中，执行到位0元，未返还申请执行人铜山县吴邵吴邵供销合作社所有的棉站仓库十间。被执行人张春振已纳入失信被执行人员名单。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落及其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落及新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第819号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初商字第00236号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号
法定代表人：原强，董事长。
被告：毛志彦。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告毛志彦物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 杨世庆
二〇一五年一�二十三日
书记员 陈健夫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00514号
原告张燕，女，1987年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人饶进锋、王丹，北京庞标律师事务所律师。
被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号7层，组织机构代码66086582-7。
法定代表人文帮志，经理。
被告重庆美伽美容有限公司，住所地重庆市江北区洋河路5号10-1，组织机构代码69927575-2。
法定代表人文帮志，经理。
本院在审理（2015）江法民初字第06443号原告张燕与被告重庆美伽医疗美容门诊部有限公司、重庆美伽美容有限公司肖像权纠纷一案中，被告重庆美伽美容有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地已搬迁至重庆市渝北区，要求将本案移送到重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖。被告重庆美伽美容有限公司认为其住所地为“重庆市渝北区洋河路X号X”，但没有向本院提交相关证据证明，本院对此不予采信。本案中，以二被告注册登记备案的在重庆市江北区的住所为其住所地。综上，本院对本案具有管辖权，被告重庆美伽美容有限公司提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆美伽美容有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆美伽美容有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月三日
书记员 徐琳琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1265号
原告：滦南县晟通冲片厂，系个体工商户。
代表人：汪海涛。系该厂经营者。
被告：郭爱军。
原告滦南县晟通冲片厂与被告郭爱军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县晟通冲片厂代表人汪海涛到庭参加了诉讼，被告郭爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滦南县晟通冲片厂诉称，滦南县宋道口镇祁庄子村村民李江占（系汪海涛朋友、被告郭爱军前夫）用原告滦南县晟通冲片厂经营者汪海涛的房产抵押贷款160万元，后李江占无力偿还借款，汪海涛代李江占偿还了上述借款及利息。李江占偿还汪海涛70万元后将其名下滦南县蓝通轧片厂转让给汪海涛用于偿还部分债务。李江占和汪海涛于2014年3月10日签订了工厂转让合同，依此合同，李江占将该厂转让给汪海涛。汪海涛于同年6月16日将滦南县蓝通轧片厂变更为滦南县晟通冲片厂，经营者姓名由李江占变更为汪海涛，汪海涛取得滦南县晟通冲片厂的所有权。后在汪海涛接收上述工厂时，被告郭爱军拒绝将工厂交付给王海涛并实际占用。经多次协商未果，原告滦南县晟通冲片厂起诉要求被告郭爱军停止在原告滦南县晟通冲片厂处从事生产经营，撤出工厂，排除对原告滦南县晟通冲片厂的妨害。
被告郭爱军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告滦南县晟通冲片厂为证明其主张，向本院提交了相关证据材料，并申请证人王某、汤某出庭作证：
1、提交工厂转让合同一份。该合同内容显示：“甲方：李江占……乙方：汪海涛……甲方用乙方房产贷款160万无力偿还�现甲、乙双方友好协商，自愿签订以下工厂转让合同。……一、甲方将位于滦南县宋道口镇的蓝通轧片厂（面积4亩，四至为东至耕地、南至建业锹厂、西至公路、北至顺发冲片厂，工厂占地租赁期自2013年12月1日至2023年11月30日）转让给乙方，工厂的经营权及房屋、机器设备、生产物料、经营权益等随之转让给乙方（附相关财产清单）。……。财产清单如下：200kw变压器一套，压片设备一套，160吨冲床一台，100吨冲床二台，60吨冲床一台，16吨冲床二台，8吨冲床二台，剪板机一台，5吨龙门吊一套，3吨叉车一台，农用车二辆及模具，包括地上建筑物。2014年3月10日。”
2、个体工商户营业执照及副本复印件各一份。该营业执照显示：注册号130224600400912、名称：滦南县晟通冲片厂、经营者姓名：汪海涛、经营场所：滦南县宋道口镇祁庄子村、发照日期：二〇一四年六月十六日。
3、证人王某出庭作证称：李江占将滦南县蓝通轧片厂转让给了汪海涛，后变更为滦南县晟通冲片厂，被告郭爱军是李江占的前妻，被告郭爱军占用原告滦南县晟通冲片厂进行经营。
4、证人汤某出庭作证称：2014年3月份，李江占将滦南县蓝通轧片厂转让给了汪海涛，后变更为滦南县晟通冲片厂，李江占是被告郭爱军的前夫，被告郭爱军一直占用滦南县晟通冲片厂。
经审理查明，李江占和汪海涛于2014年3月10日签订工厂转让合同，李江占将其名下的滦南县蓝通轧片厂（含200kw变压器一套，轧片设备一套，160吨冲床一台，100吨冲床二台，60吨冲床一台，16吨冲床二台，8吨冲床二台，剪板机一台，5吨龙门吊一套，3吨叉车一台，农用车二辆及模具，包括地上建筑物。）转让给王海涛所有。汪海涛于2014年6月16日将滦南县蓝通轧片厂变更为滦南县晟通冲片厂并取得滦南�晟通冲片厂个体工商户营业执照，汪海涛实际取得滦南县晟通冲片厂所有权后，被告郭爱军实际占用该厂进行生产经营。原告滦南县晟通冲片厂于2015年4月20日起诉要求被告郭爱军停止在原告滦南县晟通冲片厂从事生产经营活动，并撤出原告滦南县晟通冲片厂，排除对原告滦南县晟通冲片厂的妨害。
本院认为，原告滦南县晟通冲片厂向本院提交的相关证据，能够证实被告郭爱军在原告滦南县晟通冲片厂从事生产经营活动，造成了对原告滦南县晟通冲片厂的妨害。故本院对原告滦南县晟通冲片厂要求被告郭爱军停止在原告滦南县晟通冲片厂从事生产经营活动，并撤出原告滦南县晟通冲片厂，排除对原告滦南县晟通冲片厂的妨害的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十�条之规定判决如下：
被告郭爱军于本判决生效之日停止在原告滦南县晟通冲片厂从事生产经营活动，撤出原告滦南县晟通冲片厂，排除对原告滦南县晟通冲片厂的妨害。
案件受理费80元，由被告郭爱军负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告滦南县晟通冲片厂预交，执行当中由被告郭爱军一并给付原告滦南县晟通冲片厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李青徽
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00282号
原告邓爱连，女，汉族，1951年8月15日出生，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）穆剑峰（系原告邓爱连之子），男，汉族，1974年8月21日出生，襄汾县人。
被告襄汾县鑫达水泥厂。
投资人薛海红，厂长。
被告薛海红，男，汉族，1966年10月25日出生，襄汾县人。
被告杨水龙，男，汉族，1961年1月6日出生，襄汾县人。
原告邓爱连与被告襄汾县鑫达水泥厂（以下简称鑫达水泥厂）、薛海红、杨水龙借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱连及其委托代理人穆剑峰，被告鑫达水泥厂、薛海红、杨水龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱连诉称，原告与穆新胜是夫妻关系，穆新胜于2014年农历1月22日病故。2010年7月25日，原告丈夫穆新胜与被告鑫达水泥厂订立借款合同，约定鑫达水泥厂向穆新胜借款600000元，年息20%；如果穆新胜因特殊情况需抽回全部或部分借款，必须提前三个月通知被告鑫达水泥厂，如不能按照穆新胜意愿归还借款，穆新胜有权要求按照协议利息的二倍赔偿损失等，担保人为被告杨水龙。合同订立当日，穆新胜依约向被告鑫达水泥厂提供现金600000元，被告鑫达水泥厂出具借据一张。期间，被告鑫达水泥厂按约支付利息至2013年4月25日。2014年3月份，双方协商用水泥厂的矿粉抵顶借款本息，后原告拉矿粉至2014年的7月底，共拉走价值257290元的矿粉用于抵顶利息，利息结至2014年12月底。请求判令被告鑫达水泥厂、薛海红返还借款本息，并自2015年元月起按合同约定赔偿损失，被告杨水龙承担连带清偿责任。
原告邓爱连为支持自己的主张，提交以下证据：1、2015年元月28日古城镇东街村村委会证明一份，证明邓爱连与穆新胜是夫妻关系。2、企业档案信息卡，证明鑫达水泥厂是薛海红个人投资的企业。3、借款协议书一份，证明借款事实、约定内容及担保人为杨水龙。4、收据一张，证明原告按约提供借款600000元。5、结算单一份，证明利息结止2013年4月25日，随后拉价值257290元的矿粉。
被告鑫达水泥厂、薛海红口头辩称：原告所诉借款及利息结至2013年4月属实。2014年3月份双方协商用矿粉抵顶借款本息，利息计算到2014年3月，但因为水泥厂停产，原告没有拉够；从2014年3月开始，我厂不应再支付利息，也不应该赔偿损失。
被告鑫达水泥厂、薛海红均未提交证据。
被告杨水龙口头辩称：原告所述借款属实，我是担保人。鑫达水泥厂具体还款的情况我不知道。担保时，穆新胜、鑫达水泥厂没支付我任何费用，故我不应承担责任。
被告杨水龙未提交证据。
庭审中，本院组织被告对原告所举证据进行了质证：被告鑫达水泥厂、薛海红、杨水龙均对原告所举证据真实性均无异议，但鑫达水泥厂认为原告拉的矿粉是抵顶的本金和一年的利息，不存在赔偿损失的问题。
本院认为，原告所举证据，三被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月25日，穆新胜与被告鑫达水泥厂、杨水龙订立借款、保证合同，约定被告鑫达水泥厂向穆新胜借款600000元，年息20%，担保人为被告杨水龙，被告鑫达水泥厂于每年前十个月付清全年利息，每月支付利息12000元，当月25号付清。如穆新胜需抽回全部借款，须提前三个月通知被告鑫达水泥厂，利息按实际使用时间计算，如不能归还穆新胜借款，应按照协议利息的二倍赔偿损失。合同订立后，穆新胜按约给被告鑫达水泥厂提供借款600000元，被告鑫达水泥厂按约支付利息至2013年4月25日。2014年3月份原告与被告鑫达水泥厂协商以其所有的矿粉抵顶借款本息，后原告至同年7月底拉走价值257290元的矿粉。
另查明，原告邓爱连与穆新胜是夫妻关系，穆新胜于2014年农历正月22日因病去世。
再查明，被告鑫达水泥厂为被告薛海红投资的个人独资企业。以上系本案简要事实。
本院认为，穆新胜与被告鑫达水泥厂、被告杨水龙订立了借款、保证合同。合同订立后，穆新胜依约向被告鑫达水泥厂提供借款。原告邓爱连与穆新胜系夫妻关系，该债权为夫妻共同财产，穆新胜去世后，原告有权向被告主张该债权。被告鑫达水泥厂经催告未能在合理期限内返还借款、支付利息构成违约，依法应承担相应民事责任。被告薛海红作为被告鑫达水泥厂的投资人，应对被告鑫达水泥厂所负债务承担连带责任，原告要求被告鑫达水泥厂、薛海红返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨水龙系借款合同保证人，合同中未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担借款本金及利息的保证责任；原告主张所拉矿粉均系支付利息，根据交易惯例，利息应结至原告在被告处拉矿粉停止时即2014年7月底，剩余矿粉款应为返还本金，本院对原告的该主张不予支持。原告请求被告赔偿损失，按合同约定，经原告催告，被告鑫达水泥厂未能在三个月返还原告借款本息，应承担相应违约责任。但双方约定的按照协议利息的二倍赔偿损失，违反了相关法律规定。因原告未能举证证明催告的具体日期，被告鑫达水泥厂应自原告起诉后三个月即2015年6月13日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告襄汾县鑫达水泥厂于本判决生效后十日内返还原告借款510710元；并自2014年8月1日起至2015年6月12日止，按年息20%计付利息；自2015年6月13日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍赔偿原告损失。
二、被告薛海红、杨水龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告襄汾县鑫达水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张超杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史毅凡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1045号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地在盐城市黄海中路105号。
负责人周园，该公司经理。
委托代理人刘晓雷、吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐新琳，居民。
被上诉人（原审原告）徐兴巧，居民。
被上诉人（原审原告）徐兴兰，居民。
被上诉人（原审原告）徐兴中，居民。
被上诉人（原审原告）徐兴伟，居民。
上述五被上诉人共同委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原审被告胥传浩，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司（以下简称人保盐都支公司）因与被上诉人徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟、原审被告胥传浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院原审经审理查明，2015年2月23日6时，胥传浩驾驶苏J×××××号轿车途经建湖县××由西向东行驶，行至与老G204线交叉口，车辆右前部与沿老G204线由北向南行驶的徐兴中驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致徐兴中及摩托车乘坐人韦秀花受伤，韦秀花经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。2015年3月12日，建湖县公安局交通警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2015）第000014号道路交通事故认定书，认定徐兴中和胥传浩负同等责任，韦秀花无责任。交通事故发生后，胥传浩向对方支付相关费用2万元，垫付医药费2265.1元。
一审法院另查明，韦秀花的配偶徐大洪已去世，其生前生育有五个子女，分别为本案徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟。韦秀花于1940年7月12日出生，其为农业户籍，事故发生前实际居住在建湖县××冈镇停车场西侧住宅楼4号楼501室其长女徐兴琳家中。
一审法院再查明，苏J×××××号轿车在人保盐都支公司为该车辆投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三责险，该起交通事故发生在保险期限内。
一审法院原审认为，公民的生命健康权受法律保护。徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟的近亲属韦秀花因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。庭审中，人保盐都支公司对徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟主张的死亡赔偿金适用标准提出异议，但徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟有证据证明韦秀花虽为农业户籍，交通事故发生前实际居住在城镇，人保盐都支公司亦未提交有效的相反证据，故对人保盐都支公司提出按农村居民标准计算死亡赔偿金的辨称意见，一审法院不予采信；徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟主张的丧葬费符合法律规定，依法予以支持；主张参加事故处理人员的误工损失过高，一审法院依据事故处理人员的实际情况按3人、每人每天94元、期限3天予以调整；主张的50000元精神损害抚慰金，一审法院根据事故情况及当事人责任等，酌定为30000元；主张的交通费，一审法院酌定为1000元；主张的财物损失费和抢救杂支费因缺乏有效证据佐证，依法不予认定。综上，根据庭审认定事实，一审法院确认徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟因其近亲属韦秀花交通事故死亡造成的经济损失为：医药费4407.57元，死亡赔偿金206076元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费25639元，处理事故人员误工损失846元，交通费1000元。以上损失合计267968.57元。因该起交通事故的另一伤者为本案徐兴中，其明确表示放弃对交强险责任限额内理赔款的预留，故徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟的上述损失应先由人保盐都支公司在交强险责任限额内赔偿114407.57元。超出交强险部分的损失153561元，应当由胥传浩按事故责任承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿76780.5元；其余50%的民事责任由徐兴中承担。本案审理过程中，徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴伟放弃对韦秀花所乘坐的二轮摩托车驾驶人徐兴中应承担责任的主张，并不违反法律的禁止性规定。鉴于肇事车辆在人保盐都支公司同时投保了商业三责险，故人保盐都支公司应理赔的部分可按照商业保险合同和相关规定直接向徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟赔偿。胥传浩垫付的费用，由人保盐都支公司在赔偿给徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟的款项中直接向其支付。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟因其近亲属韦秀花死亡造成的各项损失合计267968.57元中的191188元（取个位整数，下同）［其中向徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟支付168923元，向胥传浩支付22265元（卡号：60×××91；户名：胥传浩；开户银行：中国银行盐城分行）］。上述款项于本判决发生法律效力之日起20日内付清。二、驳回徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟的其余诉讼请求。案件受理费1597元，由徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟负担322元，胥传浩负担1275元。
上诉人人保盐都支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，应当按照农村居民标准计算。请求撤销原判，依法改判上诉人少承担10万元。
被上诉人徐新琳、徐兴巧、徐兴兰、徐兴中、徐兴伟共同答辩称：死者生前居住于建湖县××冈镇停车场西侧住宅楼四号楼501室大女儿徐新琳家中，死者在此居住的客观原因是死者的丈夫也就是被上诉人父亲早在十多年前就去世了，居住在农村的儿子和儿媳妇即徐兴中和徐兴伟夫妻都在外打工，二儿子徐兴伟生了一个二胎，恰逢大女儿徐新琳也添了孙子，刚开始的时候死者往返于大女儿和两个儿子之间，等到两个小孩都上幼儿园了就在大女儿家一起照顾。事故发生前死者长期居住在上冈镇，因此死亡赔偿金应该按城镇标准计算。综上，请求维持原判。
原审被告胥传浩答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，死者韦秀花虽为农村户籍，但是实际居住在城镇，一审过程中被上诉人向法院提供了建湖县××冈镇榆西村委会的证明、建湖县××冈镇南沙居委会的证明，证明事故发生前死者韦秀花实际居住在建湖县××冈镇停车场西侧住宅楼4号楼501室其长女徐新琳家中，一审法院对戴元国、陈海霞、陈秀凤等人进行了调查，均陈述死者韦秀花在事故发生前实际居住在上述地址，上诉人对此虽提出异议，但未提供证据予以证明，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据。综上，上诉人人保盐都支公司的上诉理由均不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 殷晨宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04893号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
被告郭宝国，男，1981年3月30日出生。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司与被告郭宝国劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托代理人贾云鹏与被告郭宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日被告与我公司签订承包协议，承包我公司京BP58**出租车运营，合同期限至2017年2月28日。依据承包协议，被告应按时支付车辆承包金，但被告至今仍欠我公司合同期内的承包金4140元。2013年12月31日合同未到期，被告提前解除承包协议。根据承包协议第九条第六款第14项、第十条第（二）款，被告无正当理由要求提前解除协议，构成违约，应向我公司支付违约金10000元，并赔偿给我公司造成的经济损失。故我公司不服仲裁裁决，起诉请求法院判令被告向我公司支付：1、2014年1月承包金4140元；2、违约金10000元。
被告辩称：我已向原告交纳了2013年12月的承包金，我也不存在违约的情形，故我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与案外人张艳仿系夫妻关系。2012年2月29日，被告入职原告处从事出租汽车驾驶员工作。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了期限为2012年2月29日至2017年2月28日的《劳动合同书》和《出租汽车驾驶员承包协议书》。其中《劳动合同书》第二十六条约定：北京出租汽车驾驶员营运任务承包合同及甲方各项规章管理制度汇编作为本合同附件。《出租汽车驾驶员承包协议书》第二条约定：1、甲方提供技术性能良好，符合营运标准的伊兰特出租汽车一辆（车牌号码：京BP58**）交付乙方从事出租汽车客运服务工作；2、本协议为一车两人的运营方式。第三条约定：乙方每月逢本车队第一次运营安全例会学习日向甲方交纳当月承包金8280元；乙方在签订本协议书的同时，向甲方预交承包金贰万元，用于支付因乙方个人过错造成的车辆毁损、丢失的个人赔偿部分。第九条约定：……（四）单方违约解除协议时，违约方应提前30日通知对方，并承担违约责任；……（六）乙方出现下列条件之一的，视为乙方单方违约：……（14）无任何正当理由提出解除协议的。第十条约定：……（二）乙方违约：乙方违反本协议第九条第六款之约定，由此给甲方造成的法律责任和经济损失由乙方承担，并赔偿甲方违约金2万元。2013年12月16日，被告向原告交纳了2013年12月的承包金4140元。2013年12月31日，被告将出租车（车牌号码：京BP58**）交还原告。
2014年4月17日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付拖欠的2014年1月承包金4140元；2、支付车辆修理费1900元；3、支付违约金10000元。2014年7月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第0833号裁决书，裁决：一、被告支付原告车辆修理费1900元；二、驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
诉讼中，被告主张其于2013年11月18日以快递形式向原告送达了《下车申请》，向原告申请办理下车。为证明其此项主张，被告向本院提交了以下证据：1、《下车申请》复印件，主要内容有由于家中父母年迈，无人照应，另有十余亩农田无人打理，现没有精力再从事出租车营运行业，为了贵公司的财产及个人的人身安排着想，现特申请办理下车，请领导给予批准。2013年11月18日。申请人：郭宝国、张艳仿。2、《申通快递详情单》（单号668377177409），载明寄件人姓名：张艳仿，收件人姓名：常彬（下车申请），单位名称、收件地址：朝阳区小红门乡姚村358号，北京渔阳集团出租汽车集团有限公司等内容。3、加盖“北京欢乐谷申通”字样横条章的查询结果，其中打印字体显示申通快递668377177409已签收，2013-11-2011：29，手写字体内容为单号668377177409，2013年11月18日申通收，2013年11月20日派送并签收，此单货确实发过，2014年7月2日发件人查来，此单货事隔8个多月，快递单最多保存6个月，快递单已销毁，无法查询核实，特此证明。高春芳。原告对被告提交上述证据的真实性均不予认可，但未提供相反证据。原告认可《申通快递详情单》（单号为668377177409）中写明的地址系其公司的实际办公地址。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、承包协议书、收款凭证、付款凭证、下车申请、申通快递详情单、查询结果、电话记录等在案佐证。
本院认为：被告于2012年2月29日到原告处工作，并与原告签订了《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》，其中《劳动合同书》第二十六条约定北京出租汽车驾驶员营运任务承包合同及甲方各项规章管理制度汇编作为本合同附件。因此，双方之间建立劳动关系以及附属于劳动关系的承包合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告提交的《下车申请》、《申通快递详情单》（单号668377177409）、加盖“北京欢乐谷申通”字样横条章的查询结果等证据材料，能够形成完成的证据链，证明被告提前三十日向原告申请下车的事实。原告虽对被告提交的上述证据材料不予认可，但未提供相反证据予以反驳，应由原告承担举证不利的后果。被告于2013年12月31日将其承包的京BP58**出租车交还渔阳公司，双方解除劳动合同，双方之间附属于劳动关系的承包合同关系亦随之解除。原告要求被告支付2014年1月承包金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告依法与原告解除劳动合同及承包合同，原告要求被告支付违约金，亦没有依据，本院对原告此项请求不予支持。原、被告均对仲裁裁决第一项不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告郭宝国于本判决生效后七日内支付原告北京渔阳出租汽车集团有限公司车辆修理费一千九百元。
二、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翠萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜晓楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人田纬，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁树良，男。
原审被告李杰，男，。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人袁树良、原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险保险股份有限公司安阳市分公司在本院规定的缴纳上诉费期限内，未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 王永兴
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第137号
申请人吕某某。
被申请人宋某某。
被申请人孟某某。
申请人称：2011年5月27日，被申请人宋某某、孟某某夫妇向申请人借款15万元，并为申请人出具了借据。2011年11月26日，被申请人宋某某、孟某某夫妇向申请人借款10万元，并为申请人出具了借据。2012年7月1日，被申请人宋某某、孟某某夫妇向申请人借款5万元，并为申请人出具了借据。因申请人急需用款，经多次催要，被申请人均以种种理由推拖，至今本息未还。为防止被申请人转移、隐匿财产，逃避债务，保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人吕某某于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋某某、孟某某所有的房产及位于延津县王楼乡千寨村粮食收购点的仓库和四间房屋予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将宋某某、孟某某所有的房产及位于延津县王楼乡千寨村粮食收购点的仓库和四间房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年六月三十日
书记员 李 真
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初386号
原告：陈华，女，1973年生，汉族，个体，住双辽市。
被告：刘双喜，男，65岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告陈华与被告刘双喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告刘双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求偿还门窗款4000.00元；2、偿还利息960.00元（2016年3月到2017年2月按月利2分计算）；3、多次讨要车费500.00元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息给付至欠款还清之日止。事实与理由：2015年我们为刘双喜家安装门窗，价款共计8000.00元，约定2015年末结算。2016年3月28日被告偿还我4000.00元，2016年底我多次讨要，被告以各种理由推脱。
被告刘双喜未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了欠据一份，证明刘双喜欠原告门窗款8000.00元，约定2015年底之前还清，如果还不上此款，从2016年1月1日起按月息3分计息，直到还清此款。如发生纠纷在双辽市法院处理。被告于2016年3月28日还款4000.00元，尚欠4000.00元未还。本院认为，原告出示的欠据内容明确，写明了欠款理由、欠款数额，并有欠款人刘双喜的签字和手印，该凭证体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院依法向被告刘双喜送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
综合原告的陈述及相关证据，本院认为，原告为被告刘双喜定制安装塑钢窗，原、被告因加工承揽合同而产生了债权债务关系，被告尚欠原告门窗定制安装款4000.00元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”，据此，被告理应按照约定的数额及期限给付原告门窗款4000.00元。
本案欠据中约定“如果还不上此款，从2016年1月1日起按月息3分计息，直到还清此款。”原告据此请求被告按照月利2分支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然被告未到庭参加诉讼，但本院应当坚持违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，在当事人的约定和实际损失之间寻找平衡点，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。原告为自然人，被告逾期付款的实际损失主要为欠款被占用期间的利息损失，故逾期付款违约金按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算为宜。
另原告要求被告支付讨要欠款的路费，但未提供相关证据证明其合理性，故本院对此不予支持。
综上所述，本院认为：原告与被告因承揽关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘双喜于判决生效后十日内给付原告陈华门窗款4000.00元，并从2016年3月1日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙金国
2/3
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第478号
原告：曲某，农民，现住沽源县。
被告：左某，农民，现住址同上。
本院在审理原告曲某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告曲某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年五月五日
书记员 周 宁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6772号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告邵志强，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省渠县。
被告舒欧，男，土家族，1978年9月1日出生，住重庆市酉阳县。
被告肖琳，女，汉族，1984年6月1日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告邵志强、舒欧、肖琳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵志强、舒欧、肖琳的银行存款共计1990000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵志强、舒欧、肖琳的银行存款共计1990000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨立新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海恒鹭房地产开发有限公司。住所地：上海市宝山区长江南路***号*楼***室。
法定代表人：吕忠寿，该公司董事长。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县大桥北路*号。
法定代表人：项予平，该公司董事长。
再审申请人上海恒鹭房地产开发有限公司因与被申请人浙江创业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海恒鹭房地产开发有限公司于2013年8月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，上海恒鹭房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海恒鹭房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年九月十二日
书 记 员 饶 赟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更678号
罪犯袁成生，男，1978年4月2日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年6月24日作出（2014）惠城法刑二初字第225号刑事判决，认定袁成生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金四千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月28日起至2020年3月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁成生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁成生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁成生减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年1月28日起至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第249-1号
申请执行人周某兰。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人周某兰与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）肥西执字第00305号
申请执行人周跃先，男，1949年12月生，住肥西县。
被执行人周厚年，男，1954年6月4日生，住肥西县。
本院的（2005）肥西民一初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周厚年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周厚年存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 孙 昊
代理审判员 卓玉俊
二〇一五年八月九日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6092号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李敬州，男，汉族，1969年8月16日出生，住江苏省邳州市。
被告宋江云，女，汉族，1970年2月18日出生，住址同上。
被告徐士忠，男，汉族，1963年3月26日出生，住江苏省邳州市。
被告李跃芹，女，汉族，1965年12月24日出生，住址同上。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李敬州、宋江云、徐士忠、李跃芹追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李敬州、宋江云、徐士忠、李跃芹银行存款210000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李敬州、宋江云、徐士忠、李跃芹银行存款210000元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十日
书记员 杨立新
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00066号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人杨艳兰。
被申请执行人黄伙星。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月6日作出的崇卫计征字（2014）03090号征收社会抚养费决
定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年二月三日
书 记 员 洪 柳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终494号
上诉人（原审原告、反诉被告）：西安富堃建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区公园南路延伸段*号*排*层**号。
法定代表人：姬永亭，该公司总经理。
委托代理人：马全兴，该公司员工。
委托代理人：连亚锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市建筑工程总公司第三分公司。住所地：西安市雁塔区西影�*号阳光丽城*幢*单元*层*****房。
负责人：黄少和，该分公司经理。
委托代理人：余铭，该公司员工。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原审被告：西安纺织集团有限责任公司。住所地：西安市灞桥区纺织产业园区河滨四路*号。
法定代表人：刘少民，该公司董事长。
委托代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人西安富堃建筑劳务有限公司因与被上诉人西安市建筑工程总公司、西安市建筑工程总公司第三分公司及原审被告西安纺织集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。西安富堃建筑劳务有限公司法定代表人姬永亭、委托代理人马全兴、连亚锋，西�市建筑工程总公司及西安市建筑工程总公司第三分公司委托代理人朱培，西安市建筑工程总公司第三分公司委托代理人余铭，西安纺织集团有限责任公司委托代理人李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，作为本案主要定案依据的鉴定意见与双方当事人合同约定脱节，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00077号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人西安富堃建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费83615元予以退回。
审 判 长 王建敏
代理审判员 杨晓梅
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十月二十五日
书�员史小英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1208号
原告：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告：肖某某，男。
原告郴州市广汇建材有限责任公司与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市广汇建材有限责任公司的委托诉讼代理人侯恩超，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市广汇建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品砼款92100元，违约金25466元（暂时从2014年12月31日计算至2016年7月6日，以后计至本金还清之日），实现债权费用8230元，合计125796元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《郴州市预拌砼买卖合同》，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的飞天山联合码头公路。原告依约陆续向被告提供其所需的各种型号预拌砼，被告仅支付部分货款。截至起诉时，被告仍拖欠货款92100元。
被告肖某某辩称：货款总额是92100元，但是原告没有将混凝土发送到被告工程做完为止，造成被告产生了很多额外的费用，被告只承认原告货款92100元，其他的费用被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月，原告郴州市广汇建材有限责任公司的经办人刘辉代表原告与被告肖某某签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》，约定为被告修建的飞天山联合码头公路供应预拌混疑土。双方就预拌混疑土的强度级别、单价、运输单价、货款结算及支付、供货数量的验收确认、供方责任、需方责任、违约责任等进行了约定。其中，合同第七条违约责任约定：“1、供方不能满足质量技术要求或不能履行合同条款，需方有权单方终止合同，并追究供方责任；2、需方未按照合同条款支付货款，每逾期壹天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同；3、供、需双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费用等费用由违约方承担。”签约后，原告依约向被告供应预拌混凝土。经原、被告双方结算，截止2014年12月31日，原告供应被告预拌混凝土300m3，货款价值92100元。被告以原告未按合同约定继续供应预拌混凝土为由，拒付原告货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是：一、被告拒付原告的货款理由是否成立；二、原告诉讼请求能否得到支持。
关于焦点一。被告辩称因原告未按合同约定继续向其供应预拌混凝土，致使被告自行组织生产预拌混凝土，造成被告成本费用增加，因而拒付原告的货款。原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中没有对被告所需的预拌混凝土数量进行约定，该合同第六条需方责任约定：“1、需方应在浇注预拌混凝土的前24小时向供方报需求计划，于每天下午5点前以电话或传真方式将所需混凝土的强度等级、数量、坍落度、浇筑部位、浇筑方式、交货时间及其他有关要求通知供方。需方一次性需求量500m3以上时，应提前72小时通知供方；如因需方通知不及时或不准确所产生的责任由需方承担。”，双方对所需的预拌混凝土的数量是按需方的要求提前一天报计划，由供方组织供货。被告未能提供证据证实其向原告要求供货，而原告拒绝供货的违约行为存在。同时，该合同也没有约定如果原告拒绝向被告供货，被告便有权拒付货款。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于焦点二。原告诉请被告支付商品砼（即预拌混凝土）货款92100元。审理中，原、被告双方对货款金额无异议，本院予以支持。同时，原告要求被告承担从2014年12月31日至付清货款之日止的违约金和实现债权律师费。依原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第二条货款结算及支付：“5、余款结算：在混凝土浇筑完毕30天内付清，单项工程在浇筑完毕一周内付清。”和第七条违约责任：“2、需方未按合同条款支付货款，每逾期壹天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，供方同时有权终止供货并单方面解除合同。3、供、需双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等费用由违约方承担。”之约定，被告应向原告支付从双方结算之日起三十日内未付清货款的违约损失，按每日万分之五计算，从2015年1月31日起至付清货款之日止。另，原告未能提供实现债权律师费的税务发票，故对原告要求被告承担实现债权律师费8230元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决生效之日起十日内支付原告郴州市广汇建材有限责任公司预拌混凝土货款92100元；
二、被告肖某某向原告郴州市广汇建材有限责任公司承担逾期支付货款92100元的违约金，从2015年1月31日起，按每日万分之五计算至付清货款之日止；
三、驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2815.92元，由被告肖某某负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 李大华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 春
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00263号
原告王根望，男，汉族，住遂平县。
委托代理人王威，男，汉族，住遂平县。
被告韩贺平，男，汉族，住遂平县。
原告王根望与被告韩贺平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根望的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告韩贺平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根望诉称，2014年6月，被告经营的面粉厂收购小麦，我卖给被告小麦合款20000元，当时给我6000元，下余14000元。后经我多次向被告催要，被告不与我见面，为维护我的合法权益，要求法院判令被告偿还拖欠我的小麦款14000元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告韩贺平未答辩。
经审理查明，被告韩贺平在经营面粉厂期间，收购原告王根望的小麦，2014年6月17日，被告韩贺平向原告王根望出具证明一份，该证明条载明：“证明，下欠小麦款壹万肆仟元整。韩贺平，2014.6.17号”。后原告王根望向被告韩贺平催要拖欠的小麦款，被告韩贺平没有给付，原告王根望起诉来院，要求被告韩贺平偿还拖欠的小麦款14000元。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述和原告所提供的证明条在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告韩贺平在收购原告王根望的小麦后，向原告出具了证明条，言明拖欠原告的小麦款14000元，原被告双方债权债务关系明确，原告据此要求被告偿还拖欠的小麦款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩贺平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩贺平自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告王根望的小麦款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告韩贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 王雁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01659号
原告张某。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈志佳、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2008年2月经人介绍相识，同年9月开始同居生活，2010年3月29日办理结婚登记。婚后不久，原告发现被告有对婚姻不忠实的行为，反复劝说无效。原被告经常为此发生争吵，原告无奈，于2010年7月与被告彻底分居至今。分居期间，被告于2013年6月起诉离婚，后撤回起诉，原告于2014年4月起诉离婚未获准许。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告离家在外多年，我一直找不到她。我们夫妻感情很好，彼此发生矛盾的原因主要是原告父母造成的。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，同年9月开始同居生活，2010年3月29日办理结婚登记，婚后一直未生育子女。双方在共同生活中经常发生矛盾，于2010年7月份开始同居生活至今。在双方分居期间，原被告都曾起诉离婚，后都撤回起诉。撤回起诉后，双方的关系并未向和好的方向发展。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告虽结婚多年，但共同生活中常有矛盾发生并分居两年以上。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戚丽丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05691号
原告王某，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某甲，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员曾莉萍担任审判长，与代理审判员贺海波、人民陪审员李辉琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年自由相识恋爱，2007年4月双方自愿在原合川市香龙镇人民政府登记结婚，2008年生育一子，取名王某乙，现随原告生活。婚后，因原告家庭经济一般，双方经常为家庭生活琐事发生纠纷。2009年5月，被告离家外出，至今未归，期间也未与原告联系，虽经原告多处查找亦不知其下落。双方分居生活已经四年多了。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告王某甲未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年自由相识恋爱，2007年4月双方自愿在原合川市香龙镇人民政府登记结婚，2008年生育一子，取名王某乙，现随原告生活。婚初双方关系尚可。2009年被告外出打工，双方经常发生纠纷，同年被告离开原告，下落不明至今。后原告向法院起诉要求与被告离婚，诉请如前，案经审理中调解和好无果。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付子女抚养费。
以上事实，有原告方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、电话记录及证人证言等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。但自2009年开始，原、被告因为生活琐事经常发生纠纷，被告为此离开原告，下落不明至今，从庭审的证据可知被告下落不明已达四年时间，夫妻间互不尽义务，由此可见双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子王某乙在被告离家期间一直随原告方生活，现被告仍下落不明，从更利于子女成长的角度出发婚生子王某乙由原告抚养为宜。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付子女抚养费，本院对此予以尊重。因被告未到庭，本院对夫妻共同财产和债权债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某抚养。
案件受理费240元，由原告王某承担。（已纳清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审 判 长 曾莉萍
代理审判员 贺海波
人民陪审员 李辉琴
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初734号
原告刘某某，男，1988年02月13日生，汉族。
被告邢某某，女，1987年04月13日生。
本院在审理原告刘某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某承担。
代理审判员 王开锋
二〇一六年四月十七日
书 记 员 姚为苗
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保83号
申请人：李祥杰，男，1986年5月28日出生，住沂南县。
被申请人：郑涛，男，1978年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：孔庆弟，男，1965年7月29日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月2日20向本院提出诉前财产保全申请，要求一、查封（扣押）被申请人郑涛名下的鲁Ｑ×××××号车一辆或相同价值的财产；二、冻结（查封）被申请人孔庆弟所有的的银行存款或相同价值的财产（保全金额：40万元），并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司名下的担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人郑涛名下的鲁Ｑ×××××号车一辆或相同价值的财产；
二、冻结（查封）被申请人孔庆弟所有的的银行存款或相同价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月二十日
书记员 徐道印
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4524号
申请执行人吴利民。
被执行人项孟干。
被执行人张娜娜。
本院在执行吴利民与项孟干、张娜娜（2015）金浦执民字第4524号民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4524号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 轩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执885-1号
申请执行人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司经理。
被执行人：赵洪花，女，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙京伟，男，1959年6月6日生，汉族，住诸城市。
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人赵洪花、孙京伟保证合同纠纷一案，申请执行的标的额为80879.45元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，已对被执行人作出司法拘留的决定，并已实施了司法拘留。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月三十一日
执行员 徐江庆
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初421号
原告吴路，男，1982年11月13日出生，汉族，住南城县，
被告张伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住南城县，
原告吴路与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴路到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告张伟因生意周转向原告借款30万元，借期三个月，月利率2.5%。到期后原告多次催要，被告至今尚未归还，故原告诉至法院要求被告立即归还借款300000元及利息（利息按月利率2.5%计算至还清款止），并由被告承担诉讼费用。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：2016年5月5日，被告张伟以做生意需要资金周转为由向原告吴路借款300000元，并于当天向原告出具借条一份，借条载明：今吴路借给张伟人民币叁拾万元整，借款期限自2016年5月5日起至2016年8月4日止，共三个月，利率为2.5%，利息共计人民币贰万贰仟伍佰元整，全部利息于2016年8月4日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整。被告在该借条上签字予以确认。尔后，原告将300000元现金给付被告，被告却没有按照约定期限归还借款及给付利息，原告多次催问均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，借条一张及原告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借原告本金300000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告未按约定还款，原告主张被告按照约定支付利息和违约金符合法律规定，本院予以支持。但因原告主张的利息和违约金超过同期银行贷款利率的四倍，本院对超出法律规定的部分不予支持，即本院只支持按年利率24%为限计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内给付原告吴路借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%，从2016年5月5日计算至本判决确定还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年六月八日
书记员 付伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终488号
上诉人（一审自诉人）施孟琼，女，1929年9月5日出生，住香港新界沙田。
委托代理人郭枫，男，1955年10月28日出生，住香港新界沙田。
福建省仓山区人民法院审理自诉人施孟琼控告被告人王蓉、林树翰、卢建才、郑作旺、李丽英、周翔、周述西等七人非法侵占一案，于2017年3月6日作出（2017）闽0104刑初142号刑事裁定，对自诉人施孟琼的控诉不予受理。自诉人施孟琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：自诉人提交的能证明王蓉、林树翰、卢建才、郑作旺、李丽英、周翔、周述西等七人非法侵占罪证的主要证据缺失，其提起刑事附带民事自诉不符合自诉案件法定的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人施孟琼的起诉不予受理。
上诉人施孟琼上诉称：一审自诉被告人王蓉等人的行为侵占犯罪事实明确，已构成侵占罪，应依法追究相应责任，请求支持一审诉请。
本院经审查认为，上诉人施孟琼控告王蓉等人犯非法侵占罪罪，但其不能提供足够证据证实王蓉等人有侵占行为，其自诉缺乏罪证。上诉人施孟琼所控诉的事项属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，应裁定不予受理。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年四月十一日
书记员 康芳玲
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01944号
原告白燕群。
委托代理人倪娜。
被告章正权。
被告田莉。
原告白燕群与被告章正权、田莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员姜长安独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告白燕群的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告章正权、田莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕群诉称，2010年9月2日，被告章正权、田莉（两人系夫妻关系）向原告白燕群借款人民币12万元，借款期限为一年，并以章正权所有的位于原新浦区临洪街临洪西路100号房产作抵押。借款到期后，二被告未按约向原告偿还借款，双方于2011年9月1日重新签订了借款合同。后因借款到期未还，二被告向原告出具了“申请借款延期偿还承诺书”，承诺于2014年8月31日一次性偿还12万元借款本金。二被告只支付了截止到2014年2月28日的利息，未按约履行全部还款义务。故诉至法院，请求法院判令被告章正权、田莉向原告偿还借款本金12万元及利息（从2014年3月1日起至二被告实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费用由二被告承担。
被告章正权、田莉经本院合法传唤无正当理由未到庭作答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利。
经审理查明，2010年9月2日，被告章正权、田莉（两人系夫妻关系）与原告白燕群签订了借款合同，约定：1、借款金额12万元；期限自2010年9月2日至2011年9月1日；年利息14%，自借款实际发放之日计算；到期未按约定时间支付本金及利息，按到期应付而未付金额的每日1.5‰的标准计算违约金。2、乙方将借款以现金形式提供给甲方；到期一次性还本付息。3、未按合同约定归还借款本息的，应承担为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。4、为担保还款，甲方以坐落于新浦区临洪街临洪西路100#的房屋（丘号120261）提供抵押，抵押合同由双方共同去产权部门签订并办理相应的抵押登记。借款合同还对其他事项作出了约定。当日，二被告向原告出具了“借款收到单”，确认收到原告借款12万元，并由连云港市连云港公证处出具“具有强制执行效力的债权文书公证书”
因二被告到期未还上述借款，2011年9月1日，二被告与原告重新签订了借款合同，约定：1、借款期限自2011年9月1日至2012年8月31日；年利息15%。2、未按约支付本金或者利息的，应以到期应付而未付金额为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金（该到期应付而未付金额不再产生利息）。借款合同对其他事项作了约定，同第一次借款合同的内容。同日，二被告向原告出具了“借款收到单”，再次确认收到了原告款项12万元，并由连云港市连云港公证处出具“具有强制执行效力的债权文书公证书”。双方签订了房地产抵押合同，同日，连云港市连云港公证处对借款合同了进行公证，并在连云港市房屋产权管理中心对抵押权进行了登记，取得了房屋他项权证。
2012年8月31日借款到期后，二被告仍未还款。2013年10月29日，二被告向原告出具了“申请借款延期偿还承诺书”，承诺于2014年8月31日一次性偿还借款本金12万元，到期未还，将按公证的借款合同约定时间支付每日3‰的违约金。
另查明二被告已经向原告支付了截止到2014年2月28日的利息。
以上事实，有两份借款合同、借款收到单两份、零散客户交易明细清单、申请借款延期偿还承诺书、房地产抵押合同、房屋他项权证、公证书、二被告的户籍信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告章正权、田莉系共同借款人向原告白燕群借款，签订的借款合同，在双方之间产生了合法的债权债务关系，被告章正权、田莉应按约定将借款本金12万元及利息及时偿还给原告。二被告逾期未履行约定还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本金12万元并支付逾期还款利息的民事责任。根据2011年9月1日签订的借款合同的约定，二被告未按约定支付本金及利息，应以到期应付而未付金额为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金；申请借款延期偿还承诺书约定，若延期到期后，借款未一次性还清，按借款公证合同约定时间支付日3‰违约金；原告庭审中主张二被告支付从2014年3月1日起到给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章正权、田莉经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告章正权、田莉于本判决生效后十日内偿还原告白燕群借款12万元及利息（从2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告章正权、田莉负担（原告已预交，二被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜长安
二〇一五年七月十三日
书记员 武怡君
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第534号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人原某某，男，1969年1月23日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日23时许，被告人原某某在驾驶证注销期间，酒后驾驶晋EA97**号牌小型越野车，沿济源市文昌路由南向北行驶至与同心街交叉口时，与被害人张某某驾驶的豫UT20**号牌出租车发生事故，造成两车损坏。经道路交通事故责任认定，原某某承担该事故全部责任，张某某无责任。经检测，原某某血液中酒精含量为254mg／100ml。另查明，原某某在案发后与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某某的证言，受理案件登记表，现场勘察笔录，现场图，事故照片，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，济源市克井镇原昌村村民委员会出具的证明，血醇检验报告书，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，案发、破情况，返还物品凭证，视频资料，抓获证明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某酒后无证在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为254mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原某某在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月六日
书 记 员 史佳佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02561号
原告徐伟。
被告蔡定亮。
本院在审理原告徐伟与被告蔡定亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 王雪冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1316号
原告王建平，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王雪琴，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告王友虎，男，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告王建平与被告王友虎民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平以“与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费740元（已减半收取），由原告王建平负担。
审 判 长 汤增国
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 李 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱丽霞
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）五通刑撤字第1号
罪犯罗某，男，1985年7月11日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，无业。
2014年12月3日，本院作出了（2014）五通刑初字第104号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人罗某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。乐山市五通桥区司法局于2015年2月11日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乐山市五通桥区司法局认为罗某在接受社区矫正期间有违反行政法规、法律的行为：2014年12月底的一天在其五通桥区竹根镇新华村5组193号的家中吸食冰毒，被处以行政拘留十四日；2015年1月7日罗某被执行拘留，羁押于乐山市五通桥区看守所；2015年1月10日，罗某因涉嫌结伙作案（寻衅滋事），被延长拘留期限至2015年2月17日；2015年2月17日，因罗某涉嫌寻衅滋事证据不足，罗某被取保候审，由公安机关对该案继续侦查。乐山市五通桥区司法局按照《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条第三款的规定，提请对罗某撤销缓刑。
经审理查明：罗某在缓刑考察期限内，因吸食冰毒于2015年1月4日，被乐山市公安局五通桥区分局以乐五公（竹）行罚决字（2015）7号《行政处罚决定书》决定对罗某行政拘留十四日；2015年1月7日，乐山市公安局五通桥区分局以乐五公（竹）拘字（2015）4号《拘留证》决定对罗某刑事拘留，同月18日送乐山市五通桥区看守所执行；2015年1月10日，乐山市公安局五通桥区分局决定对罗某延长拘留至2015年2月17日；2015年2月9日，五通桥区人民检察院以证据不足，决定对罗某不予批捕，同日公安机关变更对罗某的强制措施为取保候审，并对该案继续侦查。
本院认为，罗某在缓刑考验期限内，违反行政法规规定，且涉嫌刑事犯罪，属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）五通刑初字第104号刑事判决书中对罪犯罗某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑八个月。
（原判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月16日起至6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 万粟文
代理审判员 马文义
人民陪审员 李候康
二〇一五年二月十六日
书 记 员 尹 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2403号
原告姚宁（兼原告吴延敏委托代理人），女，1970年4月20日出生。
原告吴延敏，女，1946年3月13日出生。
被告北京热科基业热力有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-507。
法定代表人敖继东，总经理。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原告姚宁、吴延敏与被告北京热科基业热力有限公司（以下简称热科公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兼原告吴延敏的委托代理人姚宁，被告热科公司委托代理人何宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延敏、姚宁诉称，本人于2013年6月16日作为委托代理人与出卖人宜昌市力天世纪贸易有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了，建筑面积为27.92平方米。买受人向出卖人交纳了房款及相关费用，出卖人向买受人移交了房屋钥匙，买方收房。因是毛坯房，买方一直未入住。2016年1月16日买方打算入住，到房间一看，暖气是凉的。室外供暖阀门未开。后买受方到物业要求交纳暖气费及开暖气阀门，供暖公司要求买受人交纳从2013年6月16日至今的供暖费及滞纳金。本人同意交纳从2013年6月16日至今的供暖费及滞纳金。2013年-2014年度采暖费：27.97平方米×42元/建筑平方米=1173元。按照北京市市政市容委和北京市工商行政管理局2010年7月1日公布的《北京市居民供热采暖合同》（按面积收费版）第七条违约责任（一）甲方违约责任。1、甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起每日按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。中国人民银行公布的年贷款利率为4.35%。4.35%是年利率，折合成日利率为4.35%÷365天=0.000119178。2013年-2014年度滞纳金为1173元×0.000119178×749天=105元。2014年-2015采暖费为27.92建筑平方米×46元/建筑平方米=1284元。2014-2015滞纳金为1284元×0.000119178×384天=59元。因2013年6月16日开发商交房时，并未与买受人签订供热采暖合同，根据2010年4月1日起实行的《北京市供热采暖管理办法》第十一条未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。应适用2010年7月1日起公布的《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）。即使毛坯房本人未入住，因未与供热公司签订供热采暖合同，供热采暖公司未开室外暖气阀门，事实上过去两年并未供热，在这种情况下，本人也交了2013-2014年度及2014-2015年度的供热采暖费。但热科公司对于2013年-2014年及2014-2015年度滞纳金的计算方法不符合2010年7月1日北京市市政市容委和北京市工商行政管理局公布的《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）的规定，该合同规定违约金的缴纳办法为：应当自逾期之日起每日按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。但热科公司私自将滞纳金的日利率定为0.2%，即千分之二，折合成年利率为0.2%×365天=73%，73%年利率是大大高于中国人民银行公布的年贷款利率4.35%，翻了16.78倍。因此热科公司计算的滞纳金的金额不符合《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）的规定。应当退回本人多交的滞纳金。热科公司计算的滞纳金为2743元。按照《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）2010年7月1日施行，本人的滞纳金应为164元。因此热科公司应该退回本人多交的2579元供暖费滞纳金。故诉至法院，要求被告热科公司退回多收取的供暖费滞纳金2579元。
被告热科公司辩称：首先，我公司认为原告起诉的主体不适格，我公司收到的起诉状上的原告只是原告姚宁，虽然又追加了原告吴延敏，但是起诉状上的落款签名只是原告姚宁，所以按照法律规定，应该驳回原告的起诉；第二，我公司不同意退回滞纳金，这个已经实际履行了，双方签订的合同是2016年签订的，但是原告从2013年就开始欠供暖费，我公司也发送了缴费通知，但是原告一直没有交，后来公司找到原告说要不提供供暖，所以原告最后才交的，所以说合同已经实际履行了，所以不应该退滞纳金；供暖合同最后一页写的原告吴延敏的身份证号，和本人的身份证号不一致；我公司认为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月16日，原告吴延敏（乙方）与宜昌市力天世纪贸易有限责任公司（甲方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：园区公寓项目为宜昌市力天世纪贸易有限责任公司投资建设的主要为解决本企业和园区内企业职工及其家属居住问题的宿舍楼项目。本项目位于工业园区。乙方购买的房屋为现房，乙方对所购买的房屋享有50年的房屋所有权，至2062年4月30日止；乙方购买的房屋为本合同项目中室，建筑面积为27.92平方米（已含公共部分与公用房屋分摊建筑面积），该房屋用途为住宅；该房屋达到交付使用条件，乙方应于2013年6月19日前自行到甲方处办理交接手续。原告姚宁作为原告吴延敏（乙方）的委托代理人在该份合同上签字。
2013年至2016年度，被告热科公司为本案涉案房屋提供供暖服务。2016年1月20日，原告姚宁向被告热科公司交纳2013年至2015年两个供暖季的供暖费共计2457元及滞纳金2743元。
2016年1月20日，原告吴延敏（甲方）与被告热科公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，该合同约定：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起每日按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。原告姚宁作为原告吴延敏（甲方）的委托代理人在该份合同上签字。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、供暖合同、收据、照片、利息说明等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平等价有偿，诚实信用的原则。2013年至2015年度期间，原告吴延敏与被告热科公司并未签订书面供暖合同，亦未对逾期交纳供暖费用的违约责任进行约定。被告热科公司在未与原告吴延敏达成一致约定的情况下，按照自逾期之日起每日按2‰的标准向原告吴延敏收取逾期违约金，该标准明显过高，有违公平原则。现原告吴延敏要求按照自逾期之日起每日按中国人民银行公布的贷款利率计算滞纳金并退还多收取的滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告姚宁作为滞纳金的实际支付者，要求退还多收取的滞纳金；原告吴延敏亦同意该滞纳金退还姚宁；对此本院不持异议。被告热科公司之辩称理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京热科基业热力有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚宁滞纳金二千五百一十四元。
二、驳回原告吴延敏、姚宁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京热科基业热力有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 许艳平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 翟金萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第622号
申请执行人岳公华，男，汉族，住泰安市新泰市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡仙伦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2692号
上诉人(原审被告)：淮安市金旺达投资有限公司,住所地江苏省淮安市。
法定代表人：王建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立成，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：赵志冬。
委托诉讼代理人：张友建，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
原审被告：况开英。
上诉人淮安市金旺达投资有限公司因与被上诉人赵志冬及原审被告况开英定金合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮安市金旺达投资有限公司向本院提出免交诉讼费的申请，经合议庭讨论后决定不予批准。随后本院向上诉人送达催缴诉讼费通知书，上诉人未在法律规定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮安市金旺达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 洁
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2692号上诉人(原审被告)：淮安市金旺达投资有限公司,住所地江苏省淮安市。法定代表人：王建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立成，该公司职工。被上诉人(原审原告)：赵志冬。委托诉讼代理人：张友建，安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。原审被告：况开英。上诉人淮安市金旺达投资有限公司因与被上诉人赵志冬及原审被告况开英定金合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安市金旺达投资有限公司向本院提出免交诉讼费的申请，经合议庭讨论后决定不予批准。随后本院向上诉人送达催缴诉讼费通知书，上诉人未在法律规定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮安市金旺达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓明审 判 员  孙 洁代理审判员  孙志丹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  靖芳芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武邹民初字第149号
原告沈滨华诉被告姚雪亚追偿权纠纷一案，现原告沈滨华申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈滨华撤诉。
案件受理费减半收取5650元，由原告沈滨华承担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 金智涵
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执416号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人王大勇，男，1979年10月3生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐规罚字第C0103-1行政处罚决定书，已向被执行人王大勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.85万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局与被执行人王大勇一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘崇辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
负责人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋。
被告郭绍彬。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称扬中农行）诉被告郭绍彬信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告扬中农行的委托代理人侍栋到庭到庭参加诉讼，被告郭绍彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬中农行诉称，2012年2月10日，被告在农行办理了信用卡，截止2014年2月12日尚欠透支本金1948.75元及利息500.18元，合计本息2448.93元。原告索要无着，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还本息2448.93元及自2012年2月12日至实际还款日止的利息（以2448.93元为基数，每月15‰计）。二、承担本案诉讼费用。
被告郭绍彬未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月10日，被告郭绍彬在原告处申请办理了名为金穗贷记卡的信用卡，并签署了金穗贷记卡领用合约和章程，该合约中第四条关于利息和费用载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利。”截止2014年2月12日，被告尚欠透支本金1948.75元及利息500.18元，原告索要无着，引起纠纷。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告的居民身份证一份，证明被告的主体适格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原、被告双方借款合同关系成立；4.账户催收资料信息二份，证明截止2014年2月12日，被告尚欠本金1948.75元，利息500.18元，合计2448.93元。
本案审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法于2014年8月30日向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉材料，届期，被告未到庭。
本院认为，原、被告双方订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方应按合约的约定，全面履行自己的义务，被告截止2014年2月12日，尚欠本金1948.75元，利息500.18元，合计2448.93元，有原告提供的催收资料信息予以证实，本院予以认定。原告主张要求被告偿还至2014年2月12日的本息共计2448.93元及自2014年2月12日起至本判决书确定的还款之日的利息（以2448.93元为基数，按月15‰计）符合合约的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭绍彬欠原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行本金1948.75元和截至2014年2月11日的利息500.18元，合计2448.93元，以及自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（以2448.93元为基数，按月15‰计），限于本判决生效后十日内还清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 戎国兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第70号
原告张宝玉，男
被告张上财，男
原告张宝玉诉被告张上财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝玉到庭参加诉讼，被告张上财经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝玉诉称，被告张上财于2014年9月23日向我借款25000元，双方约定每月利息4%计付，被告支付利息3000元后（第一个月支付现金，以后两个月转帐）不再付息。经多次追讨，被告不予偿还借款本息。请求判令被告归还借款25000元，支付到起诉时的利息8000元，并从判决日起按应付金额的（千分之一／日）支付滞纳金至执行完结及负担本案诉讼费用。
被告张上财不作答辩。
经审理查明，2014年9月23日被告张上财因经营鱼塘需资金使用向原告张宝玉借款25000元，双方约定每月利息4%。被告借款后只支付3000元利息（第一个月支付现金，后两个月转帐）。被告写有﹤﹤借据﹥﹥给原告收执，该﹤﹤借据﹥﹥有被告的亲笔签名确认。被告借款后，经原告多次追讨，余款至今分文不偿还给原告。致发生纠纷。原告张宝玉遂于2015年8月18日诉至本院。请求判令被告张上财归还借款25000元及利息给原告张宝玉。
本院认为，被告张上财借到原告张宝玉本金25000元，有﹤﹤借据﹥﹥为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。但对于利率高于中国人民银行同期同类贷款月利率四倍的部份本院不予支持。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张上财于本判决生效后五日内付清借款本金25000元及利息（从2014年9月23日始按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计至付清款日止，偿付时应减除已支付的利息3000元）给原告张宝玉。
本案案件受理费625元减半收取为312.50元（原告已预交），由被告张上财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年十月十四日
书记员 周柏怀