安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00027号
原告：黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
负责人：余伟，经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
负责人：侯小维，经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司（以下简称飞峰公司休宁分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称财险休宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判，于2014年2月10日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告飞峰公司休宁分公司委托代理人邓枫、倪立峰，被告财险休宁支公司委托代理人谷开利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞峰公司休宁分公司诉称：2011年12月，飞峰公司休宁分公司为皖J＊号客车向财险休宁支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止。双方约定在保险期间内，旅客在乘坐飞峰公司休宁分公司提供客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由飞峰公司休宁分公司承担的经济赔偿责任，财险休宁支公司按本保险合同约定负责赔偿。2012年8月13日，汪某在乘坐皖J＊号客运车辆过程中遭受了人身损害，事经屯溪区人民法院判决，飞峰公司休宁分公司应赔偿汪某各项经济损失85395.30元。飞峰公司休宁分公司认为，其与财险休宁支公司存在保险合同关系，飞峰公司休宁分公司已依合同约定履行了支付保险费等全部义务，现保险期间内发生保险事故，保险人理应按合同约定理赔，特诉于法院请求：1、判令财险休宁支公司支付保险金85395.30元；2、财险休宁支公司负担诉讼费用。
飞峰公司休宁分公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、飞峰公司休宁分公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明飞峰公司休宁分公司诉讼主体资格；
2、保险单、保险条款各一份，证明飞峰公司休宁分公司与财险休宁支公司存在保险合同关系，以及双方的权利义务内容；
3、民事判决书一份，证明在保险期间内发生了保险事故，人民法院判决飞峰公司休宁分公司应承担的赔偿款合计85395.30元；
4、收条，证明飞峰公司休宁分公司已按判决向汪某履行了赔偿义务。
被告财险休宁支公司在庭审中辩称：本公司承担道路客运承运人责任保险的前提，须承保的车辆和驾驶员应承担责任，但本起事故中，驾驶员及投保车辆不承担责任，所以飞峰公司休宁分公司要求本公司承担保险责任没有依据；另飞峰公司休宁分公司在民事判决中所承担的责任是基于运输合同违约对受害人承担的赔偿责任，而不是基于侵权责任，与本案双方当事人存在的保险合同关系是不同的法律关系，故该判决不能作为保险人赔偿的依据。
财险休宁支公司为支持其抗辩主张，于举证期限内向本院递交以下证据：
保险条款一份，证明道路客运承运人责任保险条款约定保险人承担事故责任的前提，是承运人在事故中应承担责任，但在本起事故中，驾驶员是无责的，故保险人不应当承担责任。
本院认证如下：财险休宁支公司对飞峰公司休宁分公司所举证据1三性均无异议，本院经审查予以确认。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，认为保险人承担责任的前提应是驾驶员及车辆在事故中承担责任，但本起事故驾驶员无责，故其不应承担保险责任。本院认为，本案所涉保险条款并未约定保险人承担责任的前提以承运人或驾驶员在事故中应承担的责任为前提，而约定以被保险人按中华人民共和国法律对旅客应承担的经济赔偿责任为前提，且保险条款的免责情形也未作出如此的约定，故其质证意见，本院不予以采纳，对飞峰公司休宁分公司所举证据2本院予以采信。财险休宁支公司对飞峰公司休宁分公司所举证据3真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，认为民事判决中飞峰公司休宁分公司所承担的责任系基于运输合同违约责任，不是基于侵权责任而承担，故不属于保险责任中应由被保险人承担的经济赔偿责任范围。本院认为，飞峰公司休宁分公司虽基于旅客运输合同违约而产生的违约责任赔偿，但保险条款第三条中的“经济赔偿责任”，即包括了因侵权行为而承担的赔偿责任，也包括了合同法规定的因违约行为而承担的赔偿责任，并无证据证明财险休宁支公司在履行告知义务时向飞峰公司休宁分公司明确说明了因违约责任造成的经济损失不予赔偿，故对财险休宁支公司的质证意见，本院不予以采纳，对飞峰公司休宁分公司所举证据3本院予以采信。财险休宁支公司对飞峰公司休宁分公司所举证据4三性无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2012年8月13日9时10分，程某某驾驶皖J＊号中型普通客车行驶至齐云大道新潭加油站路段时，该车乘坐人汪某摔倒受伤。事故经交警部门认定，汪某、程某某均无导致道路交通事故的过错，该事故属于交通意外，汪某、程某某在本次交通意外事故中均无责任。事故发生后，汪某被送往黄山市人民医院治疗，伤情经安徽清风司法鉴定所评定为骨盆损伤伤残十级。2013年5月23日，汪某以公路旅客运输合同纠纷诉于本院，同年8月7日，本院以（2013）屯民一初字第00763号民事判决，确认飞峰公司休宁分公司赔偿汪某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计84378.30元（因该款中已含黄某某垫付的14300.50元，飞峰公司休宁分公司从应付款84378.30元中扣除14300.50元给黄某某）；并负担诉讼费用1017元，合计85395.30元。飞峰公司休宁分公司于2013年12月1日按判决给付汪某、黄某某84378.30元，并就其赔偿汪某的损失向财险休宁支公司理赔未果诉讼来院。
另查：皖J515**号中型普通客车实际车主为黄某某，登记车主为飞峰公司休宁分公司，于2011年12月9日向财险休宁支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为30万元，保险期间自2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止。《道路客运承运人责任保险条款》第三条载明：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条载明：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本合同约定也负责赔偿。
本院认为：飞峰公司休宁分公司作为被保险人，与财险休宁支公司订立皖J＊号客车道路客运承运人责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同未违反有关法律法规规定，应受到法律的保护。旅客汪某在飞峰公司休宁分公司所投保的客运车辆的途中遭受了人身伤害，本院依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，判决飞峰公司休宁分公司赔偿汪某各项经济损失84378.30元，并负担诉讼费用1017元。该判决已生效，且飞峰公司休宁分公司已实际支付赔偿款84378.30元。飞峰公司休宁分公司作为被保险人，如属于保险责任，有权就其应承担的经济赔偿责任，要求财险休宁支公司按照保险合同约定支付保险金。
本案争议焦点在于被保险人无责，保险人是否承担保险责任。财险休宁支公司辩称，承担客运承运人责任保险责任，应以投保车辆及驾驶员负有责任为前提，并认为飞峰公司休宁分公司在民事判决中所承担的责任系基于运输合同违约对受害人承担的赔偿责任，而不是基于侵权责任，与本案双方当事人之间的保险合同关系，系不同的法律关系。本院认为，道路客运承运人责任保险为责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。在责任保险中保险人主要承担被保险人在从事各项业务经营和日常活动中，由于疏忽、过失等行为造成他人人身伤亡或财产损失，或者虽无过错但根据法律规定应对受害人承担的经济赔偿责任。责任保险承保的是被保险人的法律赔偿风险，保险标的为责任，此责任是由于疏忽、过失等造成的，或者虽无过错但根据法律规定应对受害人承担的民事赔偿责任。道路客运承运人责任保险是指客运经营者根据有关法律、行政法规和规章的规定，为自己在运输过程中发生交通事故或者其他事故，致使旅客遭受人身伤亡和直接财产遭受损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任为标的，并由保险人在保险责任限额内给予赔偿的保险。按照《道路运输条例》规定，客运经营者应当为旅客投保承运人责任险，对于道路客运企业及营运客车来说，它是为了保护道路运输受害人能够得到及时救助或赔偿而采取的一项强制保险制度。该险种的法律依据包括《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，该条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。其中的损害赔偿责任包括了承运人因运输合同违约行为所负的损害赔偿责任。
本案中，飞峰公司休宁分公司在事故中虽无过错责任，但其无法证明受害人汪某受伤是其自身健康原因造成或是其故意、重大过失造成，故本院根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决其对受害人汪某承担民事赔偿责任。道路客运承运人责任保险条款亦明确约定保险责任为：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该条款明确约定承运人责任保险是以承运人依据运输合同对旅客可能出现的赔偿责任为标的的保险。保险条款中未约定，保险人承担保险责任，应按驾驶员及投保车辆所负的的责任比例承担相应赔偿责任；也未约定承运人因运输合同违约赔偿不予赔付的免责条款；且财险休宁支公司无证据证明飞峰公司休宁分公司不应承担汪某的经济损失，故飞峰公司休宁分公司对汪某的民事赔偿责任属于道路客运承运人责任保险范围。财险休宁支公司的抗辩意见，无保险合同约定及法律依据，本院不予以支持。飞峰公司休宁分公司诉请的诉讼费用1017元因未实际支付给受害人汪某，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司保险金84378.30元；
二、驳回原告黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司负担。因案件受理费原告黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司已预交，故被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司在给付上述款项时一并给付原告黄山市飞峰汽车运输有限责任公司休宁分公司967.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗 昱
二〇一四年二月二十日
书记员 吴彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。