甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民三终字第37号上诉人（原审原告）王金花，女，1954年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人闫世斌，男，1953年6月20日出生，汉族，农民。住址同上。系原告丈夫。被上诉人（原审被告）巩淑英，女，1954年1月19日出生，汉族，农民。住址同上。委托代理人姚世峰，会宁县法律援助中心律师。上诉人王金花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2014）会民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金花的委托代理人闫世斌，被上诉人巩淑英及其委托代理人姚世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年12月4日原告王金花与被告巩淑英因扫树叶发生纠纷，原、被告相互谩骂。当天原告王金花被家人送往会宁县党家岘乡卫生院住院治疗，治疗11天，被诊断为：“右侧锁骨骨折、皮下出血、软组织挫伤。”，花去医疗费1112.90元，救护车费及西药费683.30元，另原告王金花次日到会宁县人民医院进行CT检查，被诊断为：“1、脑实质未见异常挫裂伤及出血灶，2、右侧颌面部及由顶部皮下软组织肿胀。”，DR检查，被诊断为：“1、右侧锁骨骨折，断端圆顿，请结合临床，2、心肺隔未见确切异常。”，检查共花去费用225.50元。被告巩淑英经会宁县公安局党家岘派出所作出不予治安处罚的行政决定。原告现要求被告赔偿医疗费2021.7元，住院伙食补助费440元，营养补助费110元，护理费775元，误工费775.5元（11×70.5元），交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计5422.20元。庭审中，原告提交如下证据：1、原告身份证及其代理人身份证复印件各1份，与原件核对无异，用以证明原告及其委托代理人的身份情况；2、会宁县公安局党家岘派出所的行政处罚决定书复印件1份，与原件核对无异，用以证明会宁县公安局行政处罚决定书决定对被告不予处罚的决定；3、原告的部分住院病历复印件1份（共4页），用以证明原告住院治疗的情况；4、会宁县党家岘卫生院的住院费用结算单3份，金额分别为112.90元，638元，45.30元，用以证明原告在会宁县党家岘卫生院住院治疗的费用及支付救护车的费用；5、会宁县人民医院的CT报告单及DR报告单各1份，会宁县人民医院的挂号单1份，金额为3.5元，做CT及DR检查的收费票据2份，用以证明原告在会宁县人民医院检查所化费用的情况；6、原告所化车费及其他支出的车票3份、他人出具条据5份，用以证明原告支出的交通费及其他支出的情况；7、病人出院证明书复印件1份，用以证明原告住院治疗的疾病的情况。经被告质证对原告提交的证据第1组证据无异议，对第2、3、4、5、6、7组证据的证明目的有异议，且不符合证据的关联性。对原告提交的第1组证据经质证，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。对原告提交的第2、3、4、5、6、7组证据被告有异议，且不符合证据的关联性，对其证据的效力不予采信。被告提交如下证据：1、被告身份证复印件各1份，与原件核对无异议，用以证明被告的身份情况；2、有会宁县公安局党家岘派出所的行政处罚决定书复印件1份，与原件核对无异，用以证明会宁县公安局党家岘派出所对被告不予处罚的事实。经原告质证对被告提交的证据第1、2组均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以采信。原审法院认为，一般民事侵权行为应当具备以下四个构成要件即损害事实、违法行为、因果关系、主观过错，本案原告王金花有损害事实，但庭审中原告未提交任何证据能够证明损害事实与违法行为之间存在因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推动行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定，本案中原告未能提供任何证据证实原告的损害后果系被告的侵权行为所致，应承担举证不能的后果，对原告王金花要求被告巩淑英赔偿各项费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金花的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王金花负担。上诉人王金花不服上述判决向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，判决错误。理由是巩淑英用铁锹等殴打上诉人致上诉人多处受伤，伤后上诉人及时向党岘派出所报案。上诉人被其家人及时先后送到会宁县党家岘乡卫生院、会宁县医院检查诊断为：右侧锁骨骨折，并伴多处软组织损伤。上诉人住院治疗一段时间后因无力承担高额医疗费用无奈只好出院在家继续疗伤休养。2014年1月3日该案经会宁县公安局党岘派出所作出会公（党）行罚决字（2014）第2号公安行政处罚决定书，就该案上诉人的人身损害等赔偿费用经调解未果，为此上诉人特向会宁县人民法院起诉，上诉人受伤后及时到医院检查治疗，并有医院的诊断书明确写明伤情，但会宁县人民法院却对此置之不理，纵然一审法院依据没有经过鉴定的公安行政处罚决定书载明“断端圆顿”，将右侧锁骨骨折认定为陈旧伤，而右侧颌面部及右顶部皮下软组织肿胀不是陈旧伤，对于上诉人治疗该部分的医疗费及其相应的赔偿费用被上诉人应该承担，况且右侧锁骨骨折“断端圆顿”为陈旧伤没有任何鉴定结果的依据可以支持。故原审判决认定事实不清，判决错误。原判决适用法律错误。原审中上诉人进行了积极的举证，所举之证具有真实性、合法性、关联性，并且与损害事实之间存在因果关系，但一审法院错误的使用举证责任原则，造成本案判决结果的误判。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律法规错误，判决错误。故依法上诉，恳求贵院依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费等各项费用9675.5元。本案诉讼费及原审的诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人巩淑英辩称，一、一审判决事实认定清楚。答辩人与上诉人系亲房，多年来两家人经常因琐事发生矛盾，关系不和。2013年12月4日上午答辩人在自家高粱地里干活时发现上诉人拿铁锨在答辩人家树下刮树叶，答辩人就喊了几句，让上诉人不要刮了，然上诉人不但不停，反而口出恶言辱骂答辩人，于是双方隔空对骂了起来，后答辩人回到家里。约11时许，答辩人在自家突然听到救护车的警笛声，答辩人跑出门外观看，见上诉人在其扫的树叶上躺着，随后被救护车拉走，后听说上诉人住院了，具体情况不明。事发当天，答辩人与上诉人相距约100米，中间隔着一条沟，双发之间根本无法发生肢体冲突，上诉人的伤是几年前干活时意外受的伤，庄间人大多都知道这一事实，事后公安机关调查时也证明上诉人的伤是陈旧伤，一审法院判决驳回其诉讼请求，完全是在尊重客观事实的基础上作出的公正判决。二、一审判决适用法律正确。上诉人诉称由答辩人承担举证责任违反了法律规定的“谁主张、谁举证”的民事举证原则，本案中，上诉人没有证据能够证明答辩人对其实施了人身损害侵权行为，按照法律规定，其应承担举证不能的不利法律够过。因此上诉人诉称由答辩人承担举证责任明显不不符合法律规定，其上诉理由无法成立，一审判决驳回其诉讼请求，适用法律完全正确，并无不当之处。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，应依法予以维持。恳请二审法院明查事实，依法驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人巩淑英是否应当承担上诉人王金花医疗费等各项费用的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定，上诉人王金花应当承担其受到损害的事实与被上诉人巩淑英的侵权行为之间存在因果关系的举证责任。本案中，上诉人未能提供任何证据证实上诉人的损害后果系巩淑英的侵权行为所致，应承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王金花承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 琳代理审判员  王成玉代理审判员  李玉仝二〇一四年八月十二日书 记 员  邱志华