河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终662号
上诉人（原审被告）：张金铭，男，1980年11月8日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人（原审被告）：刘金位，女，1979年3月21日出生，汉族，现住盐山县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐山县世通商贸有限公司，住所地：盐山县城东大街。
法定代表人：李兴盛，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原审被告：陈红宾，男，1977年6月19日出生，汉族，住盐山县。
上诉人张金铭、刘金位因与被上诉人盐山县世通商贸有限公司、陈红宾追偿权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金铭、刘金位上诉请求：1、请依法撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2217号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人、一审被告追偿权纠纷一案，盐山县人民法院经过审理，做出（2017）冀0925民初2217号民事判决书，但该判决书认定事实及适用法律均错误，审判程序严重违法，具体理由如下：一、本案的基本事实为：2014年8月18日，赵春智以上诉人张金铭之名义，在被上诉人盐山县世通商贸有限公司分期购买奥幅迪牌轿车一部，发动机号为FV7251BBCWC，车牌号为冀Ｊ×××××。因其系外地户口，且其名下已有一辆分期付款车辆，无法再次在沧州进行分期付款业务。因此，其找到上诉人张金铭，请求上诉人张金铭以上诉人张金铭之名义购车，但分期付款以及因车辆所产生的任何法律关系均由赵春智承担。在盐山县世通商贸有限公司及其史经理的授意、同意、默许及运作下，上诉人张金铭以其名义购买该车辆，并在中国工商银行沧州开发区支行办理了相关分期付款手续。后，赵春智对该车的分期付款未予偿还，而由分期公司的被上诉人世通公司代为偿还。得知该情况后，因赵春智未能积极偿还信用卡，必对上诉人张金铭的征信造成严重影响，故，上诉人张金铭数次找到赵春智要求其偿还信用卡贷款，但其以无钱为由拒绝偿还，故，上诉人张金铭找到盐山世通公司，该公司相关人员及史经理对上诉人张金铭陈述，其公司一直在追要。在此过程中，2017年2月15日，上诉人张金铭为固定相关事实并保留相关证据，与赵春智在证明人陈红宾（即分期付款担保人、一审被告）的见证下，双方补签了借用身份证购车协议书，明确了双方的权利义务关系。现，赵春智以上诉人张金铭之名义购买车辆而不予还款，且亦未能将车辆由银行收回，已经涉嫌信用卡诈骗罪，应受到法律之惩罚。二、一审法院认定事实错误:l、上诉人张金铭与被上诉人签订的汽车买卖合同，非系上诉人张金铭真实意思表示，该合同为无效合同。因，在上诉人张金铭”购买”本案诉争车辆时，系基于赵春智与被上诉人之间的恶意串通，如前所述，对于赵春智以上诉人之名义购买车辆，被上诉人是明知的，其还在一直向赵春智追索相关欠款，而非上诉人张金铭的真实意思。故，上诉人购买该车辆非系本人真实意思之表示。2、上诉人张金铭以自己名义为赵春智购买车辆后，该车的占有、使用、收益、处分之权利，一直由赵春智在行使。上诉人张金铭、刘金位除以其二人之名义办理手续外，未对该车行使任何权利，且在一审审理过程中，对于车的现状，二上诉人并不知情，更没有处分过该车，一审法院又是如何得出”系二上诉人将车辆卖于他人”的结论？3、如果该车果系二上诉人所买，二上诉人在购得此车而不能按时还款时，完全会将车辆交还银行，而不会冒”信用卡诈骗”之大忌，私自处理该车，这明显不符合常理。4、即使二上诉人真实购买车辆，依据担保法及担保法司法解释之规定，同一合同既有物的担保又有保证的，如果银行放弃对物的担保(即涉案车辆)的，二上诉人应在银行放弃对物的担保范围内，减少担保责任;且，被上诉人承担对银行的担保责任后，应取得合同的从权利，即物的保证，现因银行及被上诉人放弃对物的担保，应减小二上诉人的担保责任。三、一审程序严重违法:l、在一审审理过程中，鉴于如一所述事实，二上诉人追加赵春智为本案被告，以查清案件事实。本案为追偿权纠纷，但本案应首先明确责任主体，上诉人依据前述事实，申请追加实际购车人为本案被告，完全依据事实，但一审法院以不是同一法律关系未予追加，程序违法。换句话说，本案的一审被告陈红宾为担保人，与被上诉人成立合同之债，与被上诉人向上诉人行使的追偿权，也不是一个法律关系，那一审法院也不应当支持被上诉人对一审被告陈红宾的请求，应告知被上诉人另案起诉一审被告陈红宾。2、鉴于如前所述，本案已经不属于”事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单民事案，不应适用简易程序进行审理，而应转入普通程序，由合议庭对追加被告与否、应由谁承担责任、承担多大责任进行合议，以保证案件公平审理。但一审未予转为普通程序，严重违反法律规定。3、一审未对二上诉人本人送达(2017)冀0925民初2217号民事判决书。上诉人之所以在法定期间提起上诉，就是为了还原事实。一审法院在对二上诉人送达(2017)冀0925民初2217号民事判决书时，系由陈红宾在受送达人、代收人处分别签署了”张金铭”、”刘金位”的姓名并由其按手印。但对陈红宾的该行为，既无法律依据，更无二上诉人的授权。一审法院如此送达，严重违法。且，从送达回证来看，即使”张金铭”、”刘金位”系上诉人刘金位所签，手印系刘金位所按，也仅仅是对张金铭进行了送达，而未对刘金位送达。综合上述，一审认定事实错误，适用法律错误，审判程序严重违法。为维护二上诉人的合法权益，维护法律尊严，特提起上诉。请求二审人民法院查明事实，依法将本案发还重审或追加赵春智为本案被告，依法改判。
盐山县世通商贸有限公司答辩称，1、上诉人同被上诉人之间的汽车买卖发生在2014.8.4日，上诉人主张的系为赵春智顶名购买所签订的购车协议书，时间为2014.8.8日。我方同案外人赵春智之间不具备任何合同关系或买卖关系，我方也是在清偿了银行贷款后向上诉人追偿的过程中，自上诉人的口中听到了上诉人为赵春智顶名购车这一说辞，因本案追偿权纠纷时基于上诉人同被上诉人之间买卖关系而成立。而合同的签订，银行贷款的办理、车辆登记等行为均为上诉人一方，案外人赵春智并非本案的必要诉讼参与人，一审法院未追加不违反法定程序。2、在一审法院送达民事判决书时，系法院工作人员进行了送达，当时一审法院工作人员在向张金铭及刘金位送达时，电话征求了上诉人意见后，由二上诉人请求制定由第三人陈红宾代为签收，而事实上二上诉人收到了一审判决，送达程序不存在错误，也没有影响二上诉人上诉的相关权利。且对判决书送达的相关问题并不会导致一审判决因程序性错误而做出错误判决。以此为由，请求撤销原判不符合我国立法精神。3、上诉人主张被上诉人同案外人赵春智恶意串通没有任何证据，即使确实存在张金铭为赵春智顶名购买车辆这一事实，张金铭作为完全民事行为能力人对自己做出的顶名决定今儿签订的合同也应当承担与之相对应的法律责任。
陈红宾答辩称，当时法院来人送了一张纸，让我替二上诉人签字，我就签了，我不知道当时是什么情况。
盐山县世通商贸有限公司向一审法院起诉请求：盐山县世通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付款304118.61元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张金铭与被告刘金位系夫妻关系。2014年8月4日，被告张金铭在原告处购买奥迪A6轿车一辆，其中向工商银行沧州开发区支行贷款32万元、手续费35619元。原告为被告张金铭的贷款行为向贷款银行提供担保，同时被告陈红宾为张金铭向原告提供反担保。后因被告张金铭未按时向工商银行履行还款义务，原告履行担保责任，累计向工商银行代为清偿贷款本息等共计304118.61元。原告就该笔债权向被告追索，被告拒不偿还。故原告依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。
一审法院认定事实：2014年8月4日，原告盐山县世通商贸有限公司与被告张金铭签订汽车买卖合同一份，双方约定：被告张金铭向原告盐山县世通商贸有限公司购买奥迪A6轿车一辆，贷款金额31万元，期限3年。同日，被告张金铭、被告刘金位与中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行签订信用卡专项分期付款合同一份：因购车向中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行申办信用卡，透支额度不超过31万元，分期付款手续费35619元，分期付款采用车辆抵押加合作经销商连带担保。2014年8月4日，原告盐山县世通商贸有限公司为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行出具担保承诺函一份：张金铭向贵行申请办理信用卡分期付款业务，同意为其与贵行签订的信用卡专项分期付款合同项下全部债务，向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债务到期日次日起两年。2015年12月29日至2017年9月25日，原告盐山县世通商贸有限公司为张金铭在中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行的专项分期付款信用卡还款五次，共计304118.61元。另外，被告陈红宾为原告盐山县世通商贸有限公司出具担保函一份：为保证贵公司在向分期付款银行承担担保责任的情况下，向购车人张金铭追偿，本人愿作为担保人，对购车人张金铭在贵公司购买车辆、办理分期付款业务提供担保。承诺在购车人未按时向银行还款以至于贵公司向银行清偿后，本人作为连带责任保证人对本金、利息、违约金等全部费用承担担保责任，担保期限二年。
一审法院认为，被告张金铭与原告签订的汽车买卖合同，属于双方真实意思表示，为有效合同。原告按照约定将车辆交付被告张金铭，被告张金铭应当按照约定支付车辆价款。被告张金铭、刘金位与中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行签订信用卡专项分期付款合同，但被告张金铭、刘金位并未按照合同约定履行其全部还款义务；另外，合同约定了以车辆抵押及经销商连带责任担保，被告张金铭在购买车辆后，将车辆卖于他人，致使中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行不能通过处分抵押车辆，实现其债权。原告按照被告张金铭、刘金位与中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行签订的合同及担保承诺函的约定，履行了担保义务，即取得了向被告张金铭、刘金位追偿的权力，被告张金铭、刘金位应当向原告支付原告已为其垫付的贷款，被告张金铭、刘金位不予支付，应当承担全部民事责任。被告陈红宾为原告出具担保函，应视为与原告签订的担保合同，被告陈红宾应当按照约定，承担连带担保责任。被告张金铭、刘金位辩称，在原告知情同意的情况下，赵春智以被告张金铭名义购买的车辆，但被告张金铭、刘金位提供的与赵春智的借用身份证购车协议书并无原告签字，因此，该协议对原告并无约束力。被告张金铭、刘金位提供的录音证据，因无其他证据相佐证，一审法院不能确认。综上，对被告张金铭、刘金位辩称，一审法院不予支持。被告陈红宾称未向原告出具担保函，但未提供证据，对此，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张金铭、刘金位于本判决生效之日起五日内共同支付原告盐山县世通商贸有限公司304118.61元及利息（利息以304118.61元为本金，自2017年9月25日至本判决生效日止，按年利率6%计算）；二、被告陈红宾对以上判决第一项承担连带责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人盐山县世通商贸有限公司提交案涉车辆登记复印件（加盖中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行个人信贷业务合同专用章）。被上诉人张金铭、刘金位质证认为如有银行印章，对该证据认可。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人张金铭以个人名义与被上诉人盐山县世通商贸有限公司签订买卖合同，并为该买卖合同由其个人及刘金位与银行签订贷款协议，后该车登记在张金铭名下；张金铭、刘金位作为完全民事行为能力人，享有合同权利，同时应按合同约定履行义务、承担相应责任。因上述贷款未能按期偿还，被上诉人盐山县世通商贸有限公司作为贷款担保人承担担保责任后，向贷款人张金铭、刘金位主张相关权利符合法律规定。张金铭提交其与赵春智、陈红宾签订的“借用身份证购车协议书”，但该证据不能证明被上诉人盐山县世通商贸有限公司认可相应责任由赵春智承担；上诉人张金铭、刘金位无证据证明上述买卖合同、贷款合同存在无效或可撤销的情形，其上诉主张被上诉人与赵春智存在恶意串通理据不足，本院对其主张不予支持。张金铭与赵春智之间系另一法律关系，在本案中本院不予处理。上诉人张金铭、刘金位在法定期限内对一审判决提出了上诉，其主张一审法院未向其送达判决书事实依据不足，本院不予支持。综上所述，张金铭、刘金位的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5861元，由上诉人张金铭、刘金位负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈雅茹