黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第621号
原告杨德全，男，1975年6月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人齐玉臣，黑龙江箫乡律师事务所律师。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路37号。
法定代表人洪波，男，职务总经理。
委托代理人由广军，男，该单位法律顾问。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区东风社区。
代表人张智宇，男，职务总经理。
委托代理人王东伟，该公司法律顾问。
原告杨德全与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨德全及其委托代理人齐玉臣，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司的委托代理人由广军、被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司的委托代理人王东伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年国电哈尔滨恒远热力有限公司将哈尔滨市平房区东安家属区供热改造工程第一标段工程承包给了被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，之后，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司又将该工程转包给了不具有任何资质的被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，2014年10月1日，原告在热网管道安装过程中，由于吊车所吊的热网管脱钩，为了防止脱钩的热网管掉进热网沟里，损坏已经安装完成的热网管道和砸伤正在作业的工人，原告将脱钩的热网管重新挂钩，被伤到左手，造成食指断掉，经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会裁决，由佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司与原告形成劳动关系，现原告认为佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司不具有该工程的劳动建设资质，应由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司承担用工责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司形成劳动关系。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司辩称，我公司同原告不存在劳动合同关系，事实是我公司将东安家属区改造工程包给了被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，原告与佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司有劳动关系，同我公司没有劳动关系也没有合同关系，原告的诉讼请求不符合事实，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司辩称，该项管线焊接工程是我公司承揽给原告，与本案第一被告无关，我公司与原告之间形成的是加工承揽关系，并非劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、东安家属区供暖改造工程一级网第1标段施工合同书一份及被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司的企业资格等级证书一份。证明该标段为被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负责施工，是其承包的项目。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，因为该工程是与案外人承包的，该工程是我们承包的但不能证明该工程是我们找的原告。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司对证据一真实性无异议，认为该份证据与被告无关。
证据二、建设工程分包施工合同一份。证明被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司把该项目原封不动又转包给佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，该证据系被告向仲裁委提供的。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明我公司已把该项目分包给被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，我们与原告并无劳动合同关系。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、证人于某某及武某某证言两份。证明2014年10月1日原告在干活中受伤。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司对证据三真实性不清楚，不清楚原告在干活中受伤。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司对证据三不同意质证，因为证人未到庭，而且逾期提交证据。
证据四、哈劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书一份。证明本案已经过仲裁程序，仲裁结果是原告与佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司形成劳动关系，原告不服所以诉讼到法院。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司对证据四无异议
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，我方与原告之间没有形成劳动关系。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告与被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司质证意见如下：
建设工程分包施工合同一份及佳木斯恒远建设集团有限公司营业执照一份。证明我公司合法分包，并且分包给有资质的公司进行工程施工，我公司同原告没有合同关系。
原告对营业执照有异议，这个营业执照是由工商行政管理局颁发，他不是企业的施工资质，属于经营范围，而且该企业营业执照上没有本案争议的管道安装施工经营范围。
佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司对该证据无异议。
被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司质证意见如下：
有原告签字的工程结算单及工程款收据各一份。证明工程结算单原告签字确认是承包人，因此双方之间形成的不是劳动关系。收据中明确记载的是领收工程款并非工资，因此再次证明双方之间不是劳动关系。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，这两个证据的签名是原告本人签名，别的都不是原告书写，该证据是工伤事故发生后，原告如果不签字，连工钱都取不出来，这个是崔永佳要求写的，该证据没有通过哈尔滨市劳动仲裁委员会认定它的效力，我们没有形成承包关系，或者加工承揽关系，原告就是一个人到工地上赚钱，拿的钱是本人的计件工资。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司对该证据真实性不清楚，不知道这个过程，与被告公司无关。
根据原告、二被告的举证，本案经开庭审理确认如下事实：原告于2014年8月29日经人介绍到被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司承包的哈市平房区东安家属区供暖改造工程一级网第1标段热网工程工地从事焊工工作，由被告单位佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司的项目经理崔永佳支付工资及管理，2014年10月1日原告在工作中因吊车的管线可能脱钩，原告伸手接时，手被夹在固定吊装管线钢丝绳和管线之间的缝隙中，造成原告左手食指受伤。经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第14号仲裁裁决书裁决原告杨德全自2014年9月开始与被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司之间存在劳动关系。
另查明，东安家属区供暖改造工程一级网第1标段热网工程的发包人为国电哈尔滨恒通热力有限公司，2014年8月22日国电哈尔滨恒通热力有限公司将该工程承包给了被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，2014年8月25日被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司将该工程分包给了被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司。
本院认为，原告受雇于被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，并为该单位的施工工程工作，接受工程项目工程负责人的管理，并从被告项目负责人处领取工资，双方虽未签订劳动合同，但可以确认原告与被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司，自2014年8月29日开始建立劳动关系。被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司主张其与原告之间系加工承揽合同关系，因证据不足，本院不予采信。原告关于被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司没有施工资质，被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司将工程分包给其不合法的主张，因与本案不是同一法律关系，故本院不予确认。综上，依据《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告杨德全与被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司存在劳动关系。
二、原告杨德全与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告佳木斯恒远建设集团有限公司电力分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 马 娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘秋宏