湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第1009号
原告：李张扬。
委托代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。
被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋（营业执照登记地址）；公司实际营业地址：武汉市江岸区洞庭街139号。
法定代表人：丁凯，该公司执行董事。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
原告李张扬诉被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称福诚澜海公司）证券纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李张扬的委托代理人朱剑宇、陆新华，被告福诚澜海公司的委托代理人秦筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李张扬诉称：2015年4月，李张扬、福诚澜海公司签署《投资顾问协议》，双方约定，李张扬向福诚澜海公司指定的账户汇入保证金3000万元，福诚澜海公司将其指定的协议账户上的初始资产人民币9000万元交由李张扬操作，由李张扬进行股票买卖等交易，李张扬按约向福诚澜海公司支付固定收益，资产账户结算清算后，福诚澜海公司在其初始资产及固定收益实现后应向李张扬返还保证金3000万元以及资产账户余下的全部剩余收益。经协商一致，李张扬、福诚澜海公司于2015年9月28日对资产账户进行了结算并于2015年10月8日签署了《资产清算单》，确认福诚澜海公司应向李张扬支付的实际结算金额为人民币36，289，302.52元。根据《投资顾问协议》的约定，福诚澜海公司应在清算完成后的5个工作日内将前述收益转账至李张扬银行账户内，但截至李张扬起诉之日，福诚澜海公司仍未依约转账，为维护其合法利益，李张扬向本院提出如下诉请：1、请求福诚澜海公司向李张扬支付结算款项合计36，289，302.52元及逾期利息（暂计至2015年11月18日为151371.13元，自2015年11月19日起至实际清偿日止按同期银行贷款基准利率另行计算）。前述金额合计为36440673.65元；2、本案诉讼费、保全费由福诚澜海公司承担。
被告福诚澜海公司辩称：因公司的两个高级管理人员涉嫌刑事犯罪，公司的公章及有关账目、涉案证据处于刑事控制之中，对李张扬诉称的合同，暂无法核对相关事实。我方承认与李张扬有资金往来，但是涉案的事实需要在解除此控制状态之后，才能确认并向法院发表准确的意见。我方有意向与李张扬调解。
原告李张扬在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、李张扬、福诚澜海公司于2015年4月签订的《投资顾问协议》，拟证明：协议约定，李张扬向福诚澜海公司指定的银行账户汇入保证金3000万元，福诚澜海公司将其指定的协议账户上的初始资产人民币9000万元交由李张扬操作，由李张扬进行股票买卖等交易，李张扬按约向福诚澜海公司支付固定收益，资产账户结算清算后，福诚澜海公司在其初始资产及固定收益实现后应向李张扬返还保证金3000万元以及资产账户余下的全部收益的事实。
证据2、大额往来数据表，拟证明：李张扬已依约向福诚澜海公司指定的银行账户汇入保证金3000万元的事实。
证据3、资产清算单，拟证明：李张扬、福诚澜海公司于2015年9月28日对资产账户进行了结算，并于2015年10月8日签署了《资产清算单》，福诚澜海公司确认应向李张扬支付的实际结算金额为人民币36289302.52元的事实。
证据4、《债务确认函》，拟证明：福诚澜海公司于2015年11月23日向李张扬出函，确认欠李张扬36289302.52元款项，并同意按同期银行贷款利率计息的事实。债务确认函上有法定代表人丁凯的签字，还有实际控制人罗程元的签字。
对上述证据被告福诚澜海公司发表质证意见如下：
对四份证据的真实性暂时不发表意见。对证据3资产清算单，从李张扬的原件上看，只加盖了公司公章，公章不在公司，对该证据的真实性无法发表意见。对证据2真实性确认，金额不能确认。证据4丁凯的签字是真实的，丁凯本人没有核实过该证据，核实过证据的是公司高管，但高管罗程元、王暾已处于被刑事侦查中。在我方没有原件予以核实的情况下，对李张扬单方原件进行核对，可能会存在鸳鸯合同的情况。2016年2月1日王暾是直接负责公章管理的人，公司的印章被公安机关拿走了。
被告福诚澜海当庭向本院提交了如下证据：
证据1、武汉市公安局作出的《立案决定书》，用以证明公安机关对罗程元、王暾进行立案侦查。
证据2、2016年1月29日，武汉市公安局作出的《调取证据通知书》，用以证明公安机关将我公司的公章和记账凭证等调取侦查。
对上述证据，原告李张扬质证认为：证据1、2虽无原件，但我方对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。但是从两份文书来看，当时丁总是以职务侵占申请立案侦查，公司的记账凭证和印章被公安机关调取了。但是李张扬、福诚澜海公司之间的债权债务关系，丁凯是很清楚的，我们庭前和解多次，并向我方出具债务确认函。
以上述证据经质证，本院对李张扬提交的五份证据的真实性和证明对象均予以确信认，对福诚澜海公司提交的二份证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明，2015年4月20日，李张扬与福诚澜海公司签署《投资顾问协议》，双方约定，李张扬向福诚澜海公司指定的账户口汇入保证金3000万元，福诚澜海公司将其指定的协议账户上的初始资产人民币9000万元交由李张扬操作，由李张扬进行股票买卖等交易，李张扬按约向福诚澜海公司支付固定收益，资产账户结算清算后，福诚澜海公司在其初始资产及固定收益实现后应向李张扬返还保证金3000万元以及资产账户余下的全部剩余收益。该协议还约定，福诚澜海公司对李张扬的授权期限从2015年4月20日至2016年4月19日。双方协议提前到期或延期，则以实际期限为准。经协商一致，李张扬与福诚澜海公司于2015年9月28日对资产账户进行了结算并于2015年10月8日签署了《资产清算单》，确认福诚澜海公司应向李张扬支付的实际结算金额为人民币36，289，302.52元。根据《投资顾问协议》的约定，福诚澜海公司应在清算完成后的5个工作日内将前述收益转账至李张扬银行账户内。
诉讼过程中，被告福诚澜海公司于2015年11月23日向李
张扬出具了《债务确认函》，确认福诚澜海公司应于2015年10月13日向李张扬支付人民币36，289，302.52元，并承诺尽快付款，期间按同期银行贷款利率计付利息，直至全部清偿日止。
2015年10月14日起至2015年11月18日止，福诚澜海公司应向李张扬支付利息151371.13元。
本院另查明，2016年2月1日武汉市公安局武公（经）刑立字（2016）第016号立案决定书载明，罗程元、王暾因涉嫌挪用资金案被立案侦查。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，本案所涉的《投资顾问协议》、《资产清算单》、《债务确认函》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在双方约定的投资行为完成后，经结算，双方确认福诚澜海公司应于2015年10月13日向李张扬支付人民币36，289，302.52元，但约定的付款期满后，福诚澜海公司并未依约付款，应承担相应的违约责任。原告李张扬诉请福诚澜海公司支付结算金和按约定的银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。福诚澜海公司辩称因公司的两个高级管理人员涉嫌刑事犯罪，公司的公章及有关账目、涉案证据处于公安机关的控制之中，对李张扬诉称的合同，暂无法核对相关事实。因李张扬在庭审中已出示证据原件，并经本院核实属实。即使被告福诚澜海公司的高管罗程元、王暾已处于被刑事侦查中，但因公安机关的立案决定书载明，罗程元、王暾因涉嫌挪用资金案被立案侦查，与本案并非同一法律关系，被告福诚澜海公司的抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李张扬支付结算款项及逾期利息共计36440673.65元（其中结算款36，289，302.52元、自2015年10月14日起至2015年11月18日日止的逾期利息151371.13元）；
二、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李张扬支付自2015年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息（以36，289，302.52元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224003元、诉前保全费5000元，两项合计229003元，由被告湖北福诚澜海资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 靓