福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第325号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人廖翔华、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金文，男，1996年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县代溪镇玉洋村。
法定代理人郑茂嫩，男，1973年2月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住址同上。系郑金文之父。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告冯德旺，男，1990年8月24日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区洋中镇莒溪村。
原审被告冯慈昌，男，1965年3月20日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住址同上。系冯德旺之父。
原审被告池国荣，男，1998年3月28日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，户籍地福建省宁德市蕉城区漳湾镇鸟屿村，现住宁德市蕉城区后岗开发区。
法定代理人池和庭，男，1974年5月11日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住址同上。系池国荣之父。
法定代理人谢英华，女，1983年8月16日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住址同上。系池国荣之母。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人郑金文、原审被告冯德旺、冯慈昌、池国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人伍金凤，被上诉人郑金文的法定代理人郑茂嫩及其委托代理人张顺代，原审被告池国荣的法定代理人池和庭、谢英华到庭参加诉讼，原审被告冯慈昌、冯德旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月14日3时46分，冯德旺驾驶冯慈昌所有的闽JE88**小型轿车，从宁德市蕉城区环城路经蕉城北路建新路路口驶往建新路时，与池国荣无证驾驶的无牌二轮摩托车（后坐陆正斌和郑金文）发生刮碰，造成池国荣、郑金文和陆正斌（另案处理）受伤的交通事故。宁德市公安局交通警察支队直属大队做出蕉公交认字（2012）第00105号《道路交通事故认定书》，认定冯德旺、池国荣负同等责任，陆正斌和郑金文无责任。闽JE88**号车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额300000元，本起交通事故发生在保险期限内。郑金文从2012年12月14日至2013年4月2日在宁德市医院住院治疗，共住院110天，共支付医疗费71307.35元。郑金文因本起交通事故造成十级伤残。
原审认为，冯德旺驾驶闽JE88**号小型汽车与池国荣驾驶的无证两轮摩托车发生刮碰，造成池国荣及后座的陆正斌、郑金文受伤，郑金文的各项经济损失共计166051.35元，其中：医疗费71307.35元、护理费13530元、住院伙食补助费5500元、营养费4000元、残疾赔偿金49814元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、后续治疗费15000元。肇事车辆闽JE88**号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业责任险。由于本案有三个伤者，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险赔偿项下的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元应根据三个受害者的损失比例进行分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿郑金文经济损失40972元；在第三者商业责任保险限额内赔偿郑金文经济损失62539.68元。冯德旺、冯慈昌未到庭，依法予以缺席审理判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第一款、第二十二条，《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑金文经济损失40972元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于判决生效之日起三日内在第三者商业责任保险限额内赔偿原告郑金文经济损失62539.68元；三、驳回原告郑金文的其他诉讼请求。案件受理费4415元，减半收取2208元。由原告郑金文负担1108元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担1100元。
一审判决后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司不服，向本院提出上诉称，一、本案医疗费中非医保费9851.88元不应由上诉人承担。按双方签订的保险合同及投保单的约定，非医保费用不属于保险公司承担的范围。根据投保单投保人声明，确认投保人已经收到《平安机动车保险条款》，说明上诉人已向投保人详细介绍了条款内容，投保人签字进行了确认，上诉人已经履行保险法规定的提示和说明义务。二、被上诉人郑金文系农村户籍，其残疾赔偿金不应适用城镇居民人均可支配收入标准赔付，上诉人多赔付了保险费15776.8元。被上诉人庭审时向法庭提交的宁德市城南镇中心小学毕业证、宁德市实验学校的证明，该两份证据已超过举证期限，且不属于新证据，不能作为定案的依据。且对宁德市实验学校出具的证明真实性有异议，该证明只能说明被上诉人2012年7月在城镇居住，而本案事故发生在2012年12月14日，上诉人没有证据证实2012年7月至2012年12月14日仍然居住在城镇；相反被上诉人提交的病历，出、入院记录、疾病证明记载均为“代溪镇玉洋村”可以证实被上诉人实际居住农村，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。三、一审判决存在计算错误。一审在计算交强险医疗费时未将住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于医疗费用赔偿限额的项目进行相加计算，导致上诉人多赔付保险费562.5元。故原审判决有误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉主张。
被上诉人郑金文辩称，一、一审判决认定事实清楚，保险合同中非医保费的条款，属于格式条款，该条款无效。二、一审判决被上诉人郑金文的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准赔付，是正确的。一审庭审时被上诉人提交的宁德市城南镇中心小学毕业证、宁德市实验学校的证明，该两份证据虽已超过举证期限，但属于新证据，可以证明被上诉人长期在宁德城关学习、生活。三、肇事车辆的交强险、商业险均在上诉人处投保，上诉人赔偿的总金额不变，不存在多赔付保险费的问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告冯慈昌、冯德旺未出庭，也未书面答辩。
本案在审理过程中，上诉人与被上诉人郑金文、原审被告池国荣对原审经审理查明的事实没有争议，对一审确认的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费，双方也无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：1、上诉人是否应赔付被上诉人损失中的非医保费用；2、被上诉人的残疾赔偿金适用何种标准；3、上诉人是否多赔付保险费562.5元的问题。对此本院予以分析、查明并认定如下：
一、关于上诉人是否应赔付被上诉人损失中的非医保费用的问题。
本院认为，原审被告冯德旺驾驶冯慈昌所有的闽JE88**号小型汽车与原审被告池国荣驾驶的无证两轮摩托车发生刮碰，造成池国荣后座的被上诉人郑金文十级伤残。闽JE88**号车辆在上诉人处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内。上诉人应在保险范围内对被上诉人的损失予以赔付。上诉人认为根据保险合同约定非医保用药上诉人不予赔付，而原判医疗费中的包括了非医保用药费用9851.88元不能赔付，应予扣除，并提供保险合同和投保声明予以证明。非医保用药是医疗机构救助伤者所必须的，上诉人在保险合同中已根据保险限额确定了其承担赔偿范围的上限，再通过“非医保用药”减轻责任，从而加重了被保险人的责任。这种实质免除或者减轻保险人赔付责任的条款都属免责条款的范围，根据保险法的有关规定，保险人应就合同免责条款对投保人进行明确说明，本案保险人未能提供相应的证据证明其已经就免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款应认定不发生法律效力。上诉人要求按照该免责条款减轻保险责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。
二、关于被上诉人的残疾赔偿金适用何种标准的问题。
上诉人认为被上诉人郑金文系农村户籍，其残疾赔偿金不应适用城镇居民人均可支配收入标准赔付，上诉人多赔付了保险费15776.8元。本院认为，被上诉人在原审庭审时向法庭提交了宁德市城南镇中心小学毕业证、宁德市实验学校的证明，证实被上诉人从2005年9月至2011年6月在宁德市城南镇中心小学学习、生活；2011年9月至2012年7月在宁德市实验学校学习、生活。该两份证据虽已超过举证期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款的规定，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据属于新证据，可以作为定案的依据。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第六条规定精神，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。原审法院据此认定被上诉人的户籍登记地虽是农村地区，但事故发生时被上诉人已在城镇学习、生活多年，判决被上诉人伤残赔偿金按城镇居民标准计付，并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，不予支持。
三、关于上诉人是否多赔付保险费562.5元的问题。上诉人认为，一审在计算交强险医疗费时未将住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于医疗费用赔偿限额的项目进行相加计算导致上诉人多赔付保险费562.5元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等均是独立的项目，由于交强险赔偿项下的医疗费用仅限额10000元，被上诉人单项的医疗费就已超过，若再将住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目进行相加后均计入交强险项下赔偿，明显不利于投保人。故原判在不违反法律规定，从有利于投保人的原则出发所作出的判决是正确的。
经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，本案肇事车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人作为保险人应当予以理赔。原审法院根据保险合同的约定，判决上诉人赔偿被上诉人在机动车第三者责任强制保险的限额内经济损失40972元，在第三者商业责任保险限额内赔偿经济损失62539.68元，符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司的上诉依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯德旺、冯慈昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 朱 经
代理审判员 颜重阳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 雷晔滢
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。