江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第170号
原告（反诉被告）：南昌市青山湖小区琅程幼儿园。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：钟先优，该幼儿园董事长。
委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘建伟，男，1982年9月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：赵凤玲，女，1983年9月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：宁珊珊，女，1983年4月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：朱毅华，男，1983年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：刘艳梁，男，1980年1月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：刘芳，女，1981年6月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：徐刚，男，1976年5月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告（反诉原告）：杨萍，女，1985年10月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上述被告（反诉原告）委托代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师。
上述被告（反诉原告）委托代理人：朱华明，江西联创律师事务所实习律师。
原告南昌市青山湖小区琅程幼儿园为与被告甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍侵权责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，被告甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园的委托代理人肖文江到庭，被告（反诉原告）甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍的委托代理人刘建波、朱华明到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园本诉诉称并反诉辩称：自2014年6月6日起，被告等人大肆宣扬琅程幼儿园托班老师存在所谓的给托班幼儿“喂药”行为。该事情发生之后，南昌市教育部门、卫生部门、公安部门以及相关媒体纷纷介入调查此事。在琅程幼儿园积极配合下，经过各部门的详细调查后，均证实未发现琅程幼儿园存在所谓的“喂药”行为。被告等人在没有任何依据的情形下，罔顾相关部门的调查结果，仍大肆对外界称琅程幼儿园存在所谓的“喂药”行为，恶意散播虚假信息，并多次在琅程幼儿园门口拉横幅、散发上千份传单进行闹事，明显存在不良居心。被告等人甚至还在互联网上发布虚假的帖子，截止起诉之日，该贴浏览量已经高达9000余次。被告等人的上述种种不理智行为，给原告带来了巨大的声誉损失和经济损失，导致正处于招生高峰时期的原告不但未招到一名学生，反而已发生多名学生退费。被告等人的诽谤行为构成民法上的侵权行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止其针对原告以散播虚假言论等形式等进行的侵权行为，并向原告公开道歉。请求法院依法判令被告支付原告侵权损失8万元。本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告不存在侵权行为，而均是在法律规定范围内采取了合法措施，不存在侵犯反诉原告名誉的行为，因此，反诉原告的诉请不应得到支持。
被告（反诉原告）甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍本诉辩称并反诉诉称：原告诉请子虚乌有，被告未实施任何侵权行为，不承担相关法律责任，请求法院依法驳回原告诉请。
2014年6月份被反诉人在地宝网上发表题为“郑重声明”和“郑重申请”的文章，违法公布反诉人的详细姓名、职业、家庭住址、电话号码及未成年幼儿的详细信息等个人隐私，毫无事实依据且指名道姓的编造、散布反诉人所谓不利于被反诉人的言行假象，恶意中伤被反诉人。被反诉人的这种违法散布反诉人个人隐私信息和散布虚假信息恶意中伤的行为给反诉人的生活和工作造成了极大的困扰和影响，致使反诉人背负了极大的心里压力，给反诉人的精神造成极大的打击，致使反诉人的名誉遭受了巨大的损害，特别是使得未成年幼儿的健康成长受到严重损害。为维护反诉人的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持反诉人的反诉请求。反诉请求判令被反诉人向反诉人立即停止侵害并公开赔礼道歉，为反诉人恢复名誉。判令被反诉人支付反诉人精神损害抚慰金8万元，本案诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园在举证时限内提交了以下证据：证据1、原告的办学许可证、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体身份；证据2、被告等人填写的新生报名登记表，证明被告的诉讼主体身份；证据3、被告印发的传单和各被告闹事、散发传单时照片八张、被告网上散发谣言帖子的网上截图八张，证明被告存在通过散发传单、网上发帖等方式散播对原告不利的虚假信息，严重影响原告的声誉和经济损失的侵权行为；证据4、光盘，刻录的内容有原告幼儿园托班内5月份的监控视频、被告等人闹事、散发传单的照片，被告网上发帖的截图，证明原告不存在向托班幼儿喂药的行为，被告恶意散播原告存在该行为系明显恶意诽谤的侵权行为；证据5、原告因喂药事件损失统计表、原告2014年2月7日及2014年下半年的学生名册、及2014年6月份后发生的部分退学学生的退费申请共30份，证明因被告恶意散播原告存在的喂药虚假信息导致原告声誉遭受严重影响，以致学生流失严重、招生遭受重大困难，经济损失高达935395元。
众被告（反诉原告）在举证时限内提交了以下证据：朱郁清、徐一筝、付梓铭三人的病历本，证明在原告处就读的多名幼儿集中暴发手足口病，系被告等人申请转学和退费的原因。在地宝网上的：“郑重申请“郑重声明“，证明反诉被告存在恶意中伤和诽谤反诉人及擅自宣扬反诉人及其小孩的详细隐私信息的违法行为和主观故意，致使反诉人遭到名誉的极大损害，工作和生活受到极大影响。
经庭审质证，众被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据1没有异议，对证据2真实性、合法性均无异议，关联性有异议，对方的证明目的不能证明我方的主体身份，对证据3、4三性均有异议，照片、截图，系原告单方提供，所有资料本身及其反映的客观景象的来源、内容、制作单位和时间均不能确定且不能反映所谓侵权行为存在，对证据5三性均有异议，文件系原告单方制作，并不能反映原告的证明目的。
原告（反诉被告）对众被告（反诉原告）三份病历，真实性无法确认，关联性有异议，该病历不能证明其他幼儿的退学系由这三人患病所导致而且也不合理，不合理的理由在于，通常幼儿患手足口病是很正常的行为，并不能导致其他学生的退学及转园。对该份证据三性均有异议，证据来源和形式不合法。对于该帖子内容记载的信息与反诉被告掌握的并不一致，该证据可以说明，反诉被告并无关联，且其信息与反诉原告的实际信息也不一致，关联性有异议，这无法证明反诉被告的行为。
本院经审核各方当事人所举证据并结合各方当事人质证意见，认证如下：由于众被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据1没有异议，故采信。众被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据2、3、4的异议理由不成立，应予采信。原告（反诉被告）证据5因无足够证据支持且众被告（反诉原告）异议成立，不予采信。综合确认反诉原告的反诉证据。不确认众被告的三份病历真实性、合法性，不确认其关联性。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：众被告（反诉原告）是在原告（反诉被告）方就学的幼儿家长。众被告于2014年5月起相继在原告周边张贴和散发传单称“近日有琅程托班六幼童反映在幼儿园被老师喂食白色、黄色疑似药片。多名家长向园方求证但园方工作人员态度敷衍，极其不负责任，请园方正面面对该事件！”，另在周边拉横幅称“琅程托班六幼童反映被园方喂食不明药片—求真相！”。2014年6月8日，被告又在地宝网上发表题为“南昌琅程幼儿园托班六幼童反映被老师喂食白色药片”的帖子，称原告老师有给被告方六个小孩喂食不明药片且园方逃避调查、不接受记者采访、拖延时间、园长一直逃避不解决问题等等言论，网络阅读人数量达8930人，回复231人。原告于2014年6月16日在地宝网上发布了《郑重声明》和《郑重申请》，意在澄清经教育、卫生、公安、消防及媒体工作者到原告处调查了解情况不存在被告所称的给其小孩喂食不明药片行为，对被告恶意诽谤污蔑行为要追究法律责任。并在网上公布了六被告姓名、出生时间、工作单位、住址信息及相应六个小孩年龄、生日、入托时间等信息，阅读人量达1127人，回复4人。另查明，原告提供了自己单方计算的由此造成的损失935395元，但诉请只要求被告赔偿8万元。被告反诉也要求原告赔偿其损失8万元。但均未有足够证据支持。庭审中，原告（反诉被告）要求支持原告本诉讼请，驳回被告反诉诉请。众被告（反诉原告）要求驳回原告本诉讼请，支持被告反诉诉请。因双方各执己见，调解不成。
本院认为：众被告（反诉原告）在无证据证明原告（反诉被告）给其小孩喂食不明药片的情况下，擅自张贴、散发传单并在互联网上发帖称原告（反诉被告）实施了对其小孩喂食药片且逃避调查、不接受记者采访、拖延时间、园长一直逃避不解决问题等等言论，网络阅读人数量达8930人，回复231人，已造成了较大的社会影响，构成侵害名誉权，被告（反诉原告）应承担停止侵权和赔礼道歉的侵权责任。原告（反诉被告）在互联网上擅自发布了《郑重声明》和《郑重申请》，对被告（反诉原告）恶意诽谤污蔑行为要追究法律责任，并在网上公布了六被告姓名、出生时间、工作单位、住址信息及相应六个小孩年龄、生日、入托时间等信息，阅读人量达1127人，回复4人，也造成了较大的社会影响，构成侵害隐私权，原告（反诉被告）应承担停止侵权和赔礼道歉的侵权责任。但原告要求被告赔偿8万元以及被告要求原告赔偿其损失8万元，因均未有足够证据，本院皆不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）、（十）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）、（七）的规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍于本判决生效后十日内停止对原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园的侵权并向其赔礼道歉；
二、原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园于本判决生效后十日内停止对被告（反诉原告）甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍的侵权并向其赔礼道歉；
三、驳回原告（反诉被告）南昌市青山湖小区琅程幼儿园的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）甘建伟、赵凤玲、宁珊珊、朱毅华、刘艳梁、刘芳、徐刚、杨萍的其他反诉请求。
本诉案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，反诉案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，共计800元，由原告（反诉被告）承担400元，被告（反诉原告）承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
（此页无正文）
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 婵