浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第301号
上诉人（原审原告）：李有芬，农民。
上诉人（原审被告）：缙云县东渡镇白龙岗村民委员会。
诉讼代表人：应云强。
委托代理人：胡顶军。
上诉人李有芬、上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会因健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院作出的（2014）丽缙民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人李有芬、上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会诉讼代表人应云强、委托代理人胡顶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月31日，被告缙云县东渡镇白龙岗村民委员会在落实建设美好乡村的“双清”工作，清理白龙岗村内的河道，由于河道污泥通过车辆出运，致清理河道路段的路�泥泞。原告李有芬驾驶电动车行经该路段时翻车，造成原告桡骨、尺骨骨折。经路人报警，缙云县交警大队东渡中队出警进行现场拍照。原告因治伤花去医疗费36925.62元、今后拆钢板费用5000元、计误工费240天×96.72元／天＝23212.8元、护理费31天×109.83元／天＝3404.73元、住院伙食补助费720元、交通费240元等各项损失共计69503.15元。
原审法院认为：原告李有芬驾驶电动车途经被告缙云县东渡镇白龙岗村民委员会清理河道路段时翻车，从交警部门提供的照片及证明可以认定该路段路面泥泞的事实。分析原告发生事故的原因力，路面泥泞系造成原告翻车的主要原因，被告没有充分的证据证明自己在该路段设置了明显的警示标志，故对原告的损害后果应当承担主要赔偿责任。原告在明知路面泥泞的情况下，仍轻信自己可以安全通过，对事故的发生亦有过错，应承担次要责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：被告缙云县东渡镇白龙岗村民委员会赔偿原告李有芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失41702元，款限本判决生效日即交缙云县人民法院代转。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担251元，被告负担377元，鉴定费1680元，由被告负担。被告负担的费用限本判决生效日即向缙云县人民法院交纳。
宣判后，上诉人李有芬不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人承担40%损失是不合理的。上诉人骑电动车在公路上，因缙云县东渡镇白龙岗村民委员会清理河道致使道路泥泞，且没有任何警示标志的情况下才导致上诉人翻车受伤。在整个过程中，上诉人是没有过错的，不应承担任何责任。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，最终作出错误判决。请求二审法院依法改判缙云县东渡镇白龙岗村民委员会承担全部责任。
上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会答辩称，答辩人在清理河道时，派专人清扫道路，道路上没有泥水，没有泥泞状况，并且在道路两端设有警示标志。上诉人李有芬摔倒原因并不是道路泥泞，是她自己骑车技术问题与自身原因摔倒，与村委清理河道没有关联，不应由村委承担因为她自身原因翻车所造成的损失，请二审法院驳回李有芬的上诉。
上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决称“路面泥泞系造成原告翻车的主要原因”，上诉人认为这一认定是错误的。按李有芬病历记载，其门诊时间为2013年7月31日9时，病历同时记载：2小时前摔伤，足见李有芬路过时间为7时，此时上诉人尚未开工（开工时间为8时），该路段在前一天清理河道收工时已进行清扫和清理，根本不可能存在路面泥泞。李有芬骑电动车翻车，完全是其自身骑车技术问题、思想不集中、操作不当造成的，与上诉人毫不相干。难道说骑车翻车就是遇路面泥泞才会翻车的吗？路面不泥泞就不会翻车吗？二、一审认定路面泥泞的证据不合法。一审认定路面泥泞的证据是交警的照片及证明。第一，交警的照片。从照片看，宽敞的路面大部分是干燥的，不泥泞的，足够电动车安全通过；并且照片是片面的，只是该路段的一部分，没有反映路段全面貌，设置在该路段的警示标志也没有拍进去，更没有通知相关方的上诉人。假如交警是为公到现场勘查，为何不通知上诉人？为何不制作现场图？显然其程序�不合法的。第二，交警的证明。其一，形式不合法，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条的规定：依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文件，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。然而该证明根本没有负责人签名，是李有芬利用关系弄得的证明，不能反映当时路面的实际情况。其二，内容不真实，证明中的时间为2013年7月31日7时40分，而门诊时间为2013年7月31日9时，病历同时记载：2小时前摔伤，可见李有芬路过时间为7时。与证明中的7时40分相比，足足相差40分钟。其三，无现场图相佐证，违反了《道路交通事故处理程序规定》。因此，该证明形式不合法，内容不客观，无现场图相佐证，一审法院对该证据的认定是不符合法律规定的。三、一审法院以上诉人的证人证言为孤证而否定证明效力是错误的。上诉人在一审时申请了两位证人出庭作证，以证明设有警示标志和有专人清扫路面，路面不泥泞的事实。其中一位证人因身体原因不能出庭，仅一位证人出庭作证，不能因人数问题而认定为孤证，上诉人在清理河道时，在相关路段的二端设有警示标志和有专人清扫路面，道路不泥泞的客观事实不因人数的原因而变为乌有。四、一审判决鉴定费1680元全部由上诉人负担，没有法律依据。上诉人在一审时只是对李有芬的医疗费提出了鉴定，并没有对其误工时限提出鉴定，而鉴定费是包括该二项鉴定的。其误工时限的长短取决于一审中原告方证据，应由一审中的原告负举证责任，没有证据将得不到法院的支持。上诉人作为一审中的被告没有义务要为一审原告举证，而误工时限的鉴定费要上诉人负担，岂不是意味着要上诉人为对方的诉讼主张买单？五、由于一审法院认定事实错误，必然导致法律适用的错误。综上所述，一审法院认定事实错误、认定证据错误、适用法律错误、判决错误。上诉人清理河道车辆过往有少量泥水，在道路二端设有警示标志，还有专人负责路面清扫，且李有芬路过当天尚未开工，不存在路面泥泞情况，其翻车受伤，应由其自己承担责任。请二审法院依法撤销原判，驳回李有芬的诉讼请求。
上诉人李有芬答辩称，2013年7月31日村委会清理河道使路面泥泞是造成答辩人翻车的主要原因。该路面不是答辩人一人摔倒，另外还有二人也摔倒造成损伤，只是他们没有起诉。从交警的照片可以看出，答辩人摔倒时该路段并没有警示标志。村委会的清理工在一审也证明他们是将沙子和石头扫掉，对泥浆是扫不掉的，路面泥泞是事实。答辩人骑车已有17年，之前都没有摔倒过。答辩人在一审提供了医疗票据和医生�议休息证明，由于对方提出异议，而送去鉴定，因此鉴定费应当全部由对方承担。是对方原因造成答辩人的损伤，依照侵权责任法第九十一条规定，应由对方承担全部责任。
二审期间，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提交了《误工登记簿》复印件两张，待证2013年7月28日至7月31日村委会清理河道期间派文海等人扫路、清洗路面，清理河道路段的路面是不泥泞的。上诉人李有芬质证认为，村委会派人只是清扫沙石，并没有清扫泥浆，泥浆是造成其伤害的主要直接的原因。本院认为，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提交的证据在一审庭审结束前已经存在，且上诉人在一审期间有能力提交而未提交，不属二审新证据，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出原判认证错误、认定�实错误的上诉理由，经查，原审法院根据李有芬的申请，到缙云县公安局交警大队东渡中队调取了李有芬翻车事故的现场照片，该组现场照片真实地反映了事故现场的情况，照片上白龙岗村清理河道路段路面泥泞的情况清晰可见。该组现场照片具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以确认并无不当；交警部门出具的证明，证实了李有芬翻车的时间、地点、原因等情况，相关内容与现场照片可以相互印证，该证明虽然在形式要件上有瑕疵，但不足以否定其证据效力及证明力；上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提供的证人证言，并无其他证据予以印证，原审法院不予采纳并无不当。原审法院根据确认的证据，认定上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会在清理河道过程中，因河道污泥出运致清理河道路段路面泥泞，上诉人李有芬驾驶电动车经过该路段时因路面泥泞不利通行而翻车，造成损失的事实清楚，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会称根本不可能存在路面泥泞的情况，及已经在道路二端设立警示标志，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出原判认证错误、认定事实错误的上诉理由不能成立。
关于上诉人李有芬提出其没有过错，不应承担任何责任，及上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出全部责任应由李有芬本人承担的上诉理由，经查，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会在清理河道过程中遗撒污泥致路面泥泞，该行为与上诉人李有芬经过该路段时翻车造成的损害事实之间有因果关系，因此上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会应当承担相应的侵权责任。上诉人李有芬驾驶电动车未尽安全注意义务，其在明知路面泥泞的情况下，仍轻信自己可以安全通过，其对损害的发生亦有过错。原审法院分析造成损害事实的原因力，并适用过失相抵原则，认定上诉人李有芬及上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会各自应承担的责任，符合法律规定，责任比例分配适当。上诉人李有芬提出其没有过错，不应承担任何责任，及上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出全部责任应由李有芬本人承担的上诉理由均不能成立。
关于上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出李有芬误工期限的鉴定费用不应由其承担的上诉理由，经查，本案一审期间李有芬提交了医疗费票据和病情处理意见书，待证其医疗费用及误工期限，上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会书面申请对李有芬的医疗费的合理性、合法性进行审核，并在庭审质证时，对李有芬提交的病情处理意见书提出异议，认为病情处理意见书具有随意性，误工期限不可能达到8个月。原�法院根据上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会申请及案件审理需要，委托鉴定机构对医疗费用的合理性、合法性进行审核，对误工期限进行评定。经鉴定，李有芬的误工期限为8个月，医疗费用基本合理。原判判令由此产生的鉴定费用，由上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会承担，并不违反“谁主张、谁举证”的原则。上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会认为误工时限的鉴定费由其负担即意味着要为对方的诉讼主张买单的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人李有芬及上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元�由上诉人李有芬负担250元，由上诉人缙云县东渡镇白龙岗村民委员会负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 吴美珠