湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民再终字第4号
原审上诉人：（一审原告）陈碧波。
原审被上诉人：（一审被告）湖南韶峰岳阳建材有限公司。
代表人：湖南韶峰岳阳建材有限公司破产管理人。
负责人：曹冠军，组长。
原被上诉人：（一审被告）岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地岳阳市经济技术开发区八字门路市总工会大楼。
法定代表人：黄岳山，主任。
上述两原被上诉人的共同委托代理人易红，湖南云盟律师事务所律师。
原被上诉人（一审被告）湖南铁军工程建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路872号014栋101房。
法定代表人：陈学立，总经理。
委托代理人：陈平东，该公司职员。
原审上诉人陈碧波与原审被上诉人湖南韶峰岳阳建材有限公司（以下简称韶峰公司）、岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称岳阳市国资委）、湖南铁军工程建设有限公司（以下简称铁军公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日作出(2013)岳中民三终字第180号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月20日作出（2014）岳中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人陈碧波，原审被上诉人邵峰公司、岳阳市国资委的共同委托代理人易红，铁军公司的法定代表人陈学立、委托代理人陈平东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月12日，一审原告陈碧波起诉至岳阳楼区人民法院称，2010年，因韶峰公司在实施立窖爆破拆除的过程中，造成其房屋受损。请求判决韶峰公司、岳阳市国资委以及铁军公司对陈碧波受损房屋进行加固处理，并承担加固处理的全部费用。
岳阳楼区人民法院一审查明，2010年4月27日，岳阳市人民政府下发岳政办发【2010】8号文件，对包括韶峰公司在内的岳阳市中心城区重点排污企业分步实施“退二进三”计划。因该计划需要，韶峰公司与铁军公司（爆破资格等级为A级）于2011年9月16日签订《湖南韶峰岳阳建材有限公司窑房及老水泥散装库控制爆破拆除合同》一份，主要内容为韶峰公司因配合岳阳市政府“退二进三”工作需要，拟将1#、2#窑房、老水泥散装库进行爆破拆除，委托铁军公司实施。铁军公司在签订合同后，于2011年9月29日对1#、2#窑房、老水泥散装库实施爆破，陈碧波所有的二层房屋与最近爆破作业点的直线水平距离约为65米。爆破完毕后陈碧波发现自己房屋受损，即向铁军公司反映情况并提出赔偿请求，双方多次协商未果。陈碧波在2012年4月16日委托岳阳市昌信司法鉴定所对房屋的受损原因进行了鉴定，鉴定意见为：鉴定小组认为陈碧波房屋墙体多处裂缝和预制板裂缝，在水泥厂立窑和简仓爆破拆除之前已形成，其水泥厂立窑和简仓爆破拆除促使了原有裂缝的扩展，房屋东北角后补墙体影响尤为明显。窗玻璃损坏主要是由于水泥厂立窑爆破所产生的空气冲击波和地震波所造成，据《危房鉴定标准》，该房屋危险性等级为C级（C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房）。2012年9月20日，经铁军公司申请，原审法院委托湖南大学司法鉴定中心对陈碧波房屋裂缝加大原因、修复措施及修复费用进行司法鉴定，该中心于2012年11月19日作出湖大司鉴中心【2012】建鉴字第58号司法鉴定意见书，该意见书认为：起爆点与房屋之间的距离不满足《爆破安全规程》规定的爆破安全允许距离的要求。鉴定结论为：1、现场调查结果表明，房屋的主要病害表现为：部分砖砌墙体存在竖向、斜向或水平裂缝，宽度约为0.5-7.0mm，长度约为0.5-3.0m；部分预制板（即预制预应力钢筋混凝土空心板接）间接缝或预制板与墙体间接缝开裂，对应板底抹灰或版面装饰地面砖开裂，裂缝宽度约为0.3-1.5mm，长度约为1.0-3.0m；房屋局部渗漏及局部粉刷层脱落；部分窗和地坪破损。现场检测结果表明，房屋被检测砖抗压强度等级接近MU7.5；砖体表面未发现明显风化或粉化迹象；房屋被抽检砌筑砂浆表面碳化深度约为2.5mm；房屋各测区砂浆强度实测平均值分布在0.6.-0.77MPa。经纬仪测量结果表明，在所有测点中，该房屋墙体侧向变位最大为29mm(含施工误差)，超过《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2001）规定的垂直度允许偏差值，未超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）中规定的不适于继续承载的侧向位移允许范围。结合房屋上部裂缝与反应，房屋东北角产生了过大不均匀沉降。基本构造措施调查结果表明，房屋底层墙体内未设置钢筋混凝土圈梁和钢筋混凝土构造柱等基本构造措施。结构承载力验算结果表明，房屋主要承重墙体的各墙段的高厚比β，均达到《砌体结构设计规范》（GB50003-2001）的高厚比允许值[β]要求。房屋主要承重墙体各墙段受压抗力与效应之比大于1.0,表明对应墙段承载力能满足现行使用要求。爆破验算和分析结果表明，当爆破作业时每次（段）起爆用药量为29.86时，起爆点与房屋之间的爆破安全允许距离为30.17-77.56m，考虑房屋结构特性与构造状况，起爆点与房屋之间的距离不满足《爆破安全规程》（GB6722-2011）规定的爆破安全允许距离的要求。根据《爆破安全规程》（GB6722-2011）第13.3.3条，当爆破作业时每次（段）起爆用药量为29.86时，爆破超压为0.064×105Pa,会对起爆点外65m处的房屋（建筑物）造成次轻度破坏，主要破坏涉及玻璃、木门窗窗扇、瓦屋面、顶棚抹灰和墙板跳墙抹灰。根据委托方提供的资料和现场调查勘验结果，经上部结构承载力计算、爆破计算评定与地基基础调查分析，墙体裂缝具有收缩裂缝和地基局部不均匀沉降裂缝的特点。韶峰公司房屋爆破拆除在一定程度上会导致房屋原裂缝加宽开展或局部新裂缝产生。建议采用筏板基础、压力注浆法、钢丝网砂浆等方法对房屋地基基础、开裂墙体等进行加固和修复，具体措施见前述。根据湖南省加固行情，考虑当地实际情况，该房屋加固修复改造总费用共计为49800.00元。2012年6月12日，陈碧波诉至一审法院要求各方对其受损房屋进行加固处理，并承担加固处理的全部费用。
岳阳楼区人民法院一审认为：《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”在物权受到他人侵害时，物权人可以主张物上请求权，排除他人妨害，以回复物权应有的圆满状态。本案铁军公司实施的爆破行为对陈碧波所有的房屋造成了一定程度的损害，对此应承担赔偿责任；韶峰公司将爆破工程发包给具备相关资质的铁军公司，其行为与陈碧波的房屋损害后果没有因果关系，不应承担任何责任；岳阳市国资委与造成陈碧波房屋损害的爆破行为之间没有关系，亦不应承担责任。本案陈碧波的受损房屋经过专业鉴定部门鉴定，认为该房屋多处裂缝在爆破拆除之前已形成，铁军公司实施的爆破拆除在一定程度上会导致房屋原裂缝加宽开展或局部新裂缝产生，陈碧波在庭审时也陈述2004年租赁户擅自更换门窗有可能对房屋结构有影响，也就是说陈碧波房屋原有的瑕疵也是造成现有损害后果的原因之一，故铁军公司的爆破行为不是房屋受损的唯一原因，陈碧波与铁军公司对房屋受损后果应共同承担责任，酌情认定由陈碧波承担损失的10%、铁军公司承担损失的90%。此外，因修复房屋给陈碧波造成的搬迁损失也应酌情考虑适当补偿。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、限铁军公司在判决生效后一个月内将陈碧波位于岳阳楼区岳荣居委会陈家组的受损房屋进行加固修复并承担加固修复费用44820元；二、由铁军公司承担陈碧波房屋加固修复期间的搬迁费等损失5000元；三、驳回陈碧波对韶峰公司清算组、岳阳市国资委的诉讼请求；案件受理费500元，由铁军公司承担。
本案二审查明，2013年2月25日，湖南大学司法鉴定中心向原审法院出具了一份回函，对司法鉴定意见书中有关陈碧波房屋裂缝问题的描述差别问题进行了答复，指出：裂缝宽度争议部位在房屋东北角，从现场勘察时的照片可以看出，该部位存在修复或改造的痕迹，法院标记部位局部砖体松动、灰缝散落，所谓“裂缝”及其宽度已失去技术上的价值。昌信司法鉴定意见书从广义上把它归入裂缝，并描述为宽约30mm；我中心鉴定书从严格意义上，认为该缝涉及房屋新旧接缝、修复改造时施工工艺及处理措施，材料收缩、温差影响和地基局部不均匀沉降问题，将它看成“接缝”、“裂缝”和“局部松散脱落”的混合体。相关委托鉴定事项“墙体裂缝加大原因”，我中心鉴定意见书描述的是严格意义上“真正完好墙体受损开裂”的裂缝宽度，并不代表该处的“裂缝”修复部位的宽度。两份意见对房屋墙体“开裂”状况的描述差别，源于看待的角度不同。无论该缝的类型及宽度如何描述和看待，我中心鉴定意见书中的“修复措施”和“修复费用”中均已充分考虑，并把该部位列为重点修复区和计入主要修复费用发生区，我中心原鉴定意见书的技术鉴定意见不变。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，本案二审争议的焦点为：一、湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定结论能否采信。二、陈碧波房屋受损的责任应当如何承担。
关于焦点一。湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见系被上诉人对陈碧波自行委托岳阳市昌信司法鉴定所作出的鉴定意见不服后，由原审法院委托专门鉴定部门作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该鉴定在程序上并无不当。陈碧波称原审鉴定程序不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”二审中，上诉人提出湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见不能采信但并未就此提供证据，且该中心向原审法院出具的回函中已针对上诉人提出的关于房屋裂缝问题进行了详细的说明，该份回函说理充分，可以证明湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见结论并无不妥。故陈碧波称湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见认定事实错误，结论不能采信的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于焦点二。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”铁军公司在实施爆破操作时对陈碧波的房屋造成了损害，依法应承担相应的法律责任。本案中，虽然陈碧波的房屋在爆破之前多处裂缝已形成，但并未对陈碧波正常使用房屋造成影响，而铁军公司的爆破行为是导致房屋裂缝加深并进而需要修复的原因，故由此产生的修复费用理应由铁军公司承担。原审法院认定陈碧波房屋原有的瑕疵也是造成现有损害后果的原因并判决由其自负10%的责任不当，应予纠正。陈碧波称原审判决责任划分不当的上诉理由成立，予以采纳。陈碧波上诉称2011年10月27日岳阳市国资委、韶峰公司雇请无资质的废品回收公司挖倒第三号机立窑造成其房屋第二次损害的事实，因未能提供证据证明，本院不予采信。且即使该损害事实存在，湖南大学司法鉴定中心在2012年11月对陈碧波房屋的损害后果已经作出了鉴定意见，其上诉称的二次损害后果也已在鉴定意见中得到了处理。故陈碧波提出要求岳阳市国资委、韶峰公司对其房屋损害承担连带责任的上诉理由不能成立，不予采纳。
另陈碧波在原审的诉讼请求为：要求侵害人对受损房屋进行加固处理，并承担加固处理的全部费用。二审中，陈碧波提出要求侵权人赔偿因危房无法出租的全部损失的上诉请求，系陈碧波在二审新增加的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第１８４条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，此项诉求，本院不予审查。
综上所述，一审认定事实基本清楚，但对侵权人的责任划分不当，处理结果欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民吕初字第78号民事判决第一项，维持该判决第二、三项；二、限湖南铁军工程建设有限公司在49800元的房屋修复费用范围内将陈碧波位于岳阳楼区岳荣居委会陈家组的受损房屋进行加固修复；上述修复义务限湖南铁军工程建设有限公司在本判决送达后一个月内履行；三、驳回陈碧波的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由湖南铁军工程建设有限公司负担；二审案件受理费500元，由湖南铁军工程建设有限公司负担。
本院再审过程中，原审上诉人陈碧波称，原审判决的49800元加固费用实际不能完成加固工程，以致本案无法执行。韶峰公司和岳阳市国资委认为应当维持原判。铁军公司认为，其已按二审判决履行了相关义务，房屋未修复的原因是陈碧波不认可该公司按工程标准施工所致。
本院再审查明:1999年，岳阳市人民政府发布了《岳阳市房屋安全管理办法》。该办法对已投入使用房屋的修缮、扩建、加层、装饰装修等方面的安全管理作出了具体规定。
本院再审查明的其他事实与本院二审查明事实一致。
本院再审认为，本案再审的争议焦点是：铁军公司应当如何承担其侵权责任。
首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本案陈碧波诉讼请求为“对受损房屋进行加固处理，并承担加固处理的全部费用”，对房屋的“加固处理”实际上就是要求使房屋恢复到安全居住和使用的状态。故应确定铁军公司承担侵权责任的方式为恢复原状。而本案中房屋原始状态没有设计图纸及其他证据证明，根据本案情形和本地区实际，可以参照《岳阳市房屋安全管理办法》的要求，将争议的受损房屋恢复到安全居住和使用的状态。相关的费用应由铁军公司根据实际需要自行负担。其次，陈碧波在诉讼请求中并未请求赔偿加固费用，因此湖南大学司法鉴定中心超过诉讼请求对加固费用所作出的鉴定结论，不属于本案判决的范围。而且，本院二审关于“限湖南铁军工程建设有限公司在49800元的房屋修复费用范围内将陈碧波位于岳阳楼区岳荣居委会陈家组的受损房屋进行加固修复”的判决。对争议房屋加固设定费用限制条件，实质上变更了陈碧波的诉讼请求，导致恢复受损房屋至安全居住使用状态的诉讼目的可能难以实现。对此应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民吕初字78号民事判决和本院（2013)岳中民三终字第180号民事判决；
2、限湖南铁军工程建设有限公司在本判决生效后90日内，按《岳阳市房屋安全管理办法》规定的要求，将陈碧波位于岳阳楼区岳荣居委会陈家组的受损房屋进行修缮加固，并承担相关费用，陈碧波应提供必要的协助；
如湖南铁军工程建设有限公司没有在判决指定的期间内履行上述义务，则由陈碧波按上述规定自行修缮加固，所发生的费用由湖南铁军工程建设有限公司负担。
3、驳回陈碧波的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，共计1000元，由湖南铁军工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡中岳
审 判 员 李思球
代理审判员 王延红
二〇一五年六月四日
代理书记员 罗曜楠