浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5921号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市胜利东路***号。
负责人：邵锦华，系行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：沈关钊，系中国工商银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：绍兴市富利达物资有限公司。住所地：绍兴市灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：金田岗。
被告：绍兴市越城区兴达燃料有限公司。住所地：绍兴市灵芝大树港104国道旁。
法定代表人：杨忠强。
被告：绍兴民荣纺织有限公司。住所地：绍兴袍江工业区斗门镇前璜村。
法定代表人：王金海。
被告：浙江四达印染厂。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。
法定代表人：潘利根。
被告：金田岗，男，1962年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区富盛镇义峰村方岙**号，公民身份号码3306211962********。
被告：孟国娟，女，1967年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区富盛镇义峰村方岙**号，公民身份号码3306211967********。
被告：俞永夫，男，1956年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区城南朝晖路*号-9，公民身份号码3306211956********。
被告：金行芳，女，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区城南朝晖路*号-9，公民身份号码3306211957********。
被告：潘利根，男，1962年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇梅三村正帝山**号，公民身份号码3306211962********。
被告：俞婷美，女，1962年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇梅三村正帝山**号，公民身份号码3306211962********。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市富利达物资有限公司（以下简称富利达公司）、绍兴市越城区兴达燃料有限公司（以下简称兴达公司）、绍兴民荣纺织有限公司（以下简称民荣公司）、浙江四达印染厂（以下简称四达厂）、金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、潘利根、俞婷美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请：一、被告富利达公司归还原告贷款本金38699998.63元，并支付利息、罚息等1216129.48元（暂算至2015年11月20日，此后利息、罚息等按合同约定计算）；二、被告兴达公司对上述第一项债务在4500万元最高余额范围内承担连带清偿责任；三、被告民荣公司对2014年本级字700号、2014年本级字706号、2014年本级字708号、2014年本级字779号、2014年本级字780号、2015年本级字54号、2015年本级字124号流动资金借款合同项下债务在400万元最高余额范围内承担连带清偿责任；四、被告民荣公司对上述第一项债务在800万元最高余额范围内承担连带清偿责任；五、被告四达厂对2015年本级字124号、2015年本级字241号流动资金借款合同项下债务在1200万元最高余额范围内承担连带清偿责任；六、被告金田岗、孟国娟对上述第一项债务在4500万元最高余额范围内承担连带清偿责任；七、被告金田岗、孟国娟对2014年本级字700号、2014年本级字706号、2014年本级字708号、2014年本级字779号、2014年本级字780号、2015年本级字54号、2015年本级字124号流动资金借款合同项下债务承担连带清偿责任；八、被告俞永夫、金行芳对上述第一项债务在4500万元最高余额范围内承担连带清偿责任；九、被告潘利根、俞婷美对2015年本级字124号、2015年本级字241号流动资金借款合同项下债务在1200万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十、原告对被告富利达公司所有的位于灵芝大树港104国道旁1-3幢房地产（他项权证：绍房他证镜字第Z201502**号）以折价或以拍卖、变卖的价款对上述第一项债务在最高余额4000万元范围内依法定程序享有优先受偿权；十一、本案律师代理费4万元及诉讼费由各被告承担。庭审中原告明确第十项诉请主张优先受偿权的范围以他项权证记载为准。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑芳、沈关钊到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月5日、6日、7日，原告与被告富利达公司分别签订三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：2014年本级字700号、2014年本级字706号、2014年本级字708号），借款金额分别为300万元、300万元、300万元，借款期限分别自2014年11月5日至2015年10月29日、2014年11月6日至2015年11月2日、2014年11月7日至2015年10月18日，借款利率均为7.2%。
2014年12月2日、2015年2月6日，原告与被告富利达公司又分别签订三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：2014年本级字779号、2014年本级字780号、2015年本级字54号），借款金额分别为500万元、500万元、900万元，借款期限分别自2014年12月2日至2015年11月18日、2014年12月2日至2015年9月25日、2015年2月6日至2016年1月21日，借款利率均为6.72%。
2015年3月5日、2015年4月7日，原告与被告富利达公司再次签订两份《流动资金借款合同》（合同编号分别为：2015年本级字124号、2015年本级字241号），借款金额分别为332万元、738万元，借款期限分别自2015年3月5日至2015年9月2日、2015年4月7日至2015年9月24日，借款利率均为6.1525%。
上述八份《流动资金借款合同》均约定：合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款人为按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；同时借款人承诺承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2015年3月27日，原告与被告富利达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告富利达公司将其所有的房地产为原告与其在2015年3月27日至2018年3月26日期间签订的主合同而享有的债权在最高余额4000万元内提供抵押担保，同时约定所担保的主债权还包括编号为2014年本级字700号、2014年本级字706号、2014年本级字708号、2014年本级字779号、2014年本级字780号、2015年本级字54号、2015年本级字124号《流动资金借款合同》项下的债权。双方并依法办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证镜字第Z201502**号。
2012年6月2日，原告与被告兴达公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告兴达公司为被告富利达公司在2012年6月2日至2015年6月2日期间与原告形成的债务在4500万元最高余额内提供连带保证担保。
2013年3月21日，原告与被告民荣公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告民荣公司为被告富利达公司在2013年3月21日至2015年3月20日期间与原告形成的债务在400万元最高余额内提供连带保证担保。2014年4月11日，原告与被告民荣公司又签订《最高额保证合同》一份，约定被告民荣公司为被告富利达公司在2014年4月11日至2015年4月10日期间与原告形成的债务在800万元最高余额内提供连带保证担保。
2015年2月28日，原告与被告四达厂签订《最高额保证合同》一份，约定被告四达厂为被告富利达公司在2015年2月28日至2017年2月27日期间与原告形成的债务在1200万元最高余额内提供连带保证担保。
2015年3月27日，原告与被告金田岗、孟国娟签订《最高额保证合同》、《保证合同》各一份。其中《最高额保证合同》约定，被告金田岗、孟国娟为被告富利达公司在2015年3月27日至2018年3月26日期间与原告形成的债务在4500万元最高余额内提供连带保证担保；《保证合同》约定，被告金田岗、孟国娟为被告富利达公司与原告签订的编号为2015年本级字124号、54号和2014年本级字700号、706号、708号、779号、780号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证担保。
2012年6月2日，原告与被告俞永夫、金行芳签订《最高额保证合同》一份，约定被告俞永夫、金行芳为被告富利达公司在2012年6月2日至2015年6月2日期间与原告形成的债务在4500万元最高余额内提供连带保证担保。
2015年2月28日，原告与被告潘利根、俞婷美签订《最高额保证合同》一份，约定被告潘利根、俞婷美为被告富利达公司在2015年2月28日至2017年2月27日期间与原告形成的债务在1200万元最高余额内提供连带保证担保。
上述担保合同均约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费，抵押担保还包括评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括合同约定的最高余额内（抵押担保中，实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，也不包括在合同约定的最高余额内）。保证合同均约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，原告有权要求各保证人先承担保证责任。
据此原告分别于2014年11月5日、6日、7日，2014年12月2日，2015年2月6日、3月5日、4月7日发放贷款300万元、300万元、300万元、1000万元、900万元、332万元和738万元，合计3870万元。原告陈述案涉八笔贷款均足额支付利息至2015年6月20日，合同编号为2015年本级字124号《流动资金借款合同》项下的贷款于2015年9月21日扣收本金1.37元，另扣收利息234.18元。原告为实现本案债权支出律师代理费4万元。
另认定，本案起诉后原告于2016年1月4日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，将本案主债权及相应从权利转让与后者，并于2016年3月在浙江法制报刊登债权转让通知暨债务催收公告。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告富利达公司发放八笔贷款合计3870万元，被告富利达公司未按约支付利息已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期。现借款期限均已届满，原告自认已收回部分借款本息，本院予以确认，并对其要求被告富利达公司归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告富利达公司自愿以其名下房地产为其上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现担保财产已被查封，且实现抵押权的条件已经成就，故原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告兴达公司、民荣公司、四达厂、金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、潘利根、俞婷美自愿为被告富利达公司的上述债务提供最高额连带保证担保，保证合同并就同时存在物保和人保情况下如何实现债权的顺序作了约定，原告要求该九被告在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。原告虽自认起诉之后其已于2016年1月4日将本案主债权及相应从权利依法转让与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，不影响原告的诉讼主体资格和诉讼地位，本案判决对受让人具有约束力。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2014年本级字700号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币300万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2014年本级字706号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币300万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
三、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2014年本级字708号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币300万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
四、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2014年本级字779号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币500万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
五、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2014年本级字780号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币500万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
六、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2015年本级字54号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币900万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
七、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2015年本级字124号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币3319998.63元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已支付的利息234.18元）；
八、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行编号为2015年本级字241号《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币738万元，并支付自2015年6月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
九、被告绍兴市富利达物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费4万元；
十、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一至九项债权，对绍房他证镜字第Z201502**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额4000万元范围内享有优先受偿权；
十一、被告绍兴市越城区兴达燃料有限公司、俞永夫、金行芳对上述第一至九项债务在最高额4500万元及相应律师代理费范围内承担连带清偿责任；
十二、被告绍兴民荣纺织有限公司对上述第一至七项和第九项债务在最高额400万元及相应律师代理费范围内承担连带清偿责任；
十三、被告绍兴民荣纺织有限公司对上述第一至九项债务在最高额800万元及相应律师代理费范围内承担连带清偿责任；
十四、浙江四达印染厂、潘利根、俞婷美对上述第七、八、九项债务在最高额1200万元及相应律师代理费范围内承担连带清偿责任；
十五、被告金田岗、孟国娟对上述第八、九项债务在最高额4500万元及相应律师代理费范围内承担连带清偿责任；
十六、被告金田岗、孟国娟对上述第一至七项和第九项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241581元，财产保全费5000元，合计246581元，由十被告共同负担，被告绍兴民荣纺织有限公司共同负担其中50973元，被告浙江四达印染厂、潘利根、俞婷美共同负担其中76459元，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费241581元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有约束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。