甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初100号
原告：裴某1，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：颜某，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黎某1，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：汪某（被告黎某1之妻），住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
被告：裴某2，住甘肃省武山县。
原告裴某1与被告黎某1、裴某2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1的委托诉讼代理人、被告黎某1及其委托诉讼代理人、被告裴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告签订的《出路协议》无效；2.判令被告黎某1归还原告位于××县面积36.75㎡的住宅及武山县土地管理局颁发的×××号土地使用证原件；3.判令被告黎某1按照10000元/年房租标准赔偿原告损失（自2013年10月23日起至判决归房之日止）；4.本案诉讼费用由被告黎某1承担。事实和理由：原告与被告裴某2系父女关系。2016年下半年原告在家中发现被告裴某2与被告黎某1于2013年10月23日签订的《出路协议》。二被告约定将属于原告裴某1所有的的位××县长十四米的巷道，无偿出让于被告黎某1，将原告的×××号土地使用证原件交于被告黎某1，并将该土地使用证所属36.75㎡的住宅无偿交于被告黎某1。原告当即向被告裴某2提出异议，要求解除与被告黎某1所签协议，收回被告黎某1占有的住宅及证件，但未果。被告裴某2无武山县城关镇东关村36.75㎡的住宅使用权，该住宅使用权系原告所有。被告裴某2在没有经原告授权的情况下，与被告黎某1签订出路协议，侵犯了原告的合法权益。故原告诉诸法院，要求判如所请。
黎某1辩称，1997年农历7月18日裴某2、黄某、黎某2（被告黎某1之父，已去世）在××县委会原书记赵某1（已去世）主持下三方签订了解决出路问题的协议书，由裴某2与黎某2共同使用巷道作为出路。2008年12月30日被告黎某1取得了武集用×××号《中华人民共和国集体土地使用证》，裴某2与黎某1系邻居共同使用巷道。2013年10月份被告黎某1发现被告裴某2在××县号宅院上翻修重建高层楼房时将二楼平台修建在共同使用的巷道上空。为了排除妨害，被告黎某1阻断了被告裴某2的施工。经过多次协商，2013年10月23日被告裴某2与被告黎某1达成出路协议。二被告约定：1、为了解决出路行走空间占有问题，由武山县城关镇东关村裴某1将南（邻）赵某2、西（邻）何某、东（邻）黎某1土地及土地证对换给黎某1使用；2、关于裴某1及黎某1出路问题由黎某1大门长十六米处对换后归黎某1一家所有；3、巷道裴某1段长十四米补偿后黎某1和裴某1永远有行走权利，但以后两家不能有任何反悔，如有反悔造成损失，由违约方自负，最终恢复原样，土地证归黎某1保管；4、同时废除原土地使用证为裴某1一人所有的权利，另对换为黎某1使用；5、经双方协商同意以上条款，双方签字后起法律效应。甲方：裴某2，乙方：黎某1。签字时间：2013年10月23日。二被告签完协议后，被告裴某2将其女儿裴某1名下的武集建（1999）字第城0831号集体土地建设用地使用证交给被告黎某1。被告裴某2口头承诺其女儿裴某1的房屋内财物搬走后将择期交付房屋的钥匙。后被告裴某2将置换土地上房屋的钥匙交给了被告黎某1。被告裴某2顺利地完成了其翻修重建工程。因被告裴某2的原因未能办理置换宅基地使用权及地上房屋所有权的过户登记手续。由于被告黎某1的小叔黎某3系无妻无子女户，鉴于近亲关系，2014年年初被告黎某1将从裴某1处置换的房屋赠与黎某3居住。被告黎某1认为原告主张确认合同无效已过诉讼时效，原告应在二被告签订协议后的两年内提出。二被告签订的出路协议书成立且有效。1997年农历7月18日裴某2、黄某、黎某2三人通过土地置换解决了出路问题，该出路是共同使用的。2013年10月23日二被告再次对历史形成的共同使用的巷道进行协商，达成了用裴某1的宅基地及地上建筑物置换巷道占用问题的协议书，并且交付了土地使用证及房屋钥匙，这标志着履行了宅基地使用权及房屋所有权的转移。被告黎某1足以认为被告裴某2有权处理裴某1的宅基地及地上房屋。原告提起诉讼属于恶意诉讼。依据物权法确认合同无效，将会造成各种损失。被告黎某1认为为了维护大家的共同利益，应当认定合同有效，驳回原告的全部诉讼请求。
裴某2辩称，2013年9月6日，被告裴某2建房。被告黎某1之妻汪某认为被告裴某2建房占了巷道。经过协商，被告裴某2瞒着女儿裴某1，在被告黎某1之妻书写的协议书上签了字。原告裴某1发现这事后，认为二被告达成的协议违法。二被告签订的协议是违法的、不合理的，是无效的。
本院经审理认定事实如下：原告裴某1与被告裴某2系父女关系。2013年被告裴某2翻修位于××县号的宅院。2013年10月23日被告裴某2与被告黎某1达成了《出路协议》。该协议载明：”（一）为了解决出路行走空间占有问题，由武山县城关镇东关村裴某1将南赵某2、西何某1、东黎某1土地及土地证对换给黎某1使用。（二）关于裴某1及黎某1出路问题由黎某1大门长十六米处对换后归黎某1一家所有。（三）巷道裴某1段长十四米补偿后黎某1和裴某1永远有行走权利，但以后两家不能有任何反悔，如有反悔造成损失，由违约方自负，最终恢复原样，土地证归黎某1保管。（四）同时废除原土地使用证，为裴某1一人所有的权利，另对换为黎某1使用。（五）经双方协商同意以上条款，双方签字后起法律效应。甲方：裴某2。乙方：黎某1。2013.10.23。”协议签订后，被告裴某2将地号为×××号土地及地上建筑物交付被告黎某1，同时将该宗土地的集体土地建设用地使用证亦交付被告黎某1。后将该宗土地上房屋的钥匙交付被告黎某1。被告裴某2在修建七层楼房时，从第二层开始利用了巷道上空。二被告签订协议所涉土地的使用者为裴某1，该宗土地面积36.75㎡，四至为：东以本宗地外墙壁为界与空地相邻，南以本宗地外墙壁为界与赵某2相邻，西以本宗地外墙壁为界与何某2相邻，北以本宗地外墙壁为界与巷道相邻。
另查明，1997年农历7月18日被告黎某1之父黎某2与黄某、裴某2在中间人赵某1的主持下，就宁远路东北侧闲滩地出路问题达成了协议，该协议载明：“为了解决裴某2、黄某、黎某2在宁远路东北侧闲滩地出路问题，经三方共同协商，达成协议如下：一、裴某2在兑换黎某2之地北靠东顺渠地段经黄某、黎某2无偿出让长14.7米、宽1米土地作为黄某、黎某2出路。二、黄某在自己承租地北靠东顺渠地段让出长8.5米、宽1米作为黎某2出路。三、本协议自签字之日起生效，各方必须共同遵守，不得违约，反悔，否则由此引起的一切后果由违约方承担。四、本协议一式三份，黄某、黎某2、裴某2各一份。签约人：黎某2、黄某、赵某1代裴某2。中介人：赵某1。一九九七年农历七月十八日。”同日黎某2与裴某2达成了兑换土地协议书一份，载明：“经黎某2（以下简称甲方）、裴某2（以下简称乙方）双方协商，达成协议如下：一、双方同意将裴某2所属宁远路东北侧东至张某承租地、南接赵某3墙基、西连黄某承租地、北至东顺渠，总面积105平方米，0.15亩与黎某2西接裴某2双层营业铺面东墙基、东接黄某承租地、南靠丁某等承租地、北至东顺渠沿，总面积105平方米，0.15亩同等对换。二、本协议自签订之日起，双方必须共同遵守，不得违约，否则，由此引起的一切后果，由违约方承担。三、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。四、本协议自签订之日起生效。立协议人：黎某2、代赵某1。中介人：赵某1。一九九七年古历七月十八日。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的《出路协议》、集体土地建设用地使用证复印件、被告提交的1997年《出路协议》复印件、《土地置换协议》复印件、2013年《出路协议》复印件等证据所证实。
本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告在本案中的诉讼请求是”依法确认二被告签订的《出路协议》无效”，而”请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故本案不适用诉讼时效的相关规定。
关于双方于2013年10月23日签订的《出路协议》是否有效的问题。根据法律规定，处分财产应由享有处分权的人行使。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据庭审查明的事实和双方陈述，涉诉宅院的使用者为本案的原告。二被告通过签订《出路协议》的形式擅自处分原告的财产，该行为应认定为无权处分。该处分行为事前未经原告同意，事中未经其书面签字确认，事后亦未获得其追认，故本院认定被告裴某2自始至终都未取得处分权，该《出路协议》应属无效。现权利人原告裴某1对该处分行为提出异议，请求确认涉诉《出路协议》无效，于法有据，本院予以支持。被告裴某2同意该《出路协议》无效，本院予以确认。
根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于二被告签订的《出路协议》无效，其自始没有法律约束力。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”由此可知，被告黎某1并不构成善意取得，其无法取得涉诉标的的相关权利。因此被告黎某1应将通过该无效协议取得的的位××县面积36.75㎡的住宅及武山县土地管理局颁发的×××号土地使用证原件返还给原告裴某1。故对原告要求被告黎某1归还原告位于××县面积36.75㎡的住宅及武山县土地管理局颁发的×××号土地使用证原件的请求予以支持。
关于原告要求被告黎某1按照10000元/年房租标准赔偿原告损失（自2013年10月23日起至判决归房之日止）问题，由于被告裴某2无权擅自处分原告的财产，给原告造成了损失，因此原告的该项损失应由被告裴某2承担，而不应由被告黎某1承担。故对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告黎某1与被告裴某2于2013年10月23日所签《出路协议》无效；
二、被告黎某1于本判决生效之日起十五日内返还原告裴某1由武山县土地管理局颁发的使用者为裴某1的×××号土地使用证原件及该证所属的的位××县的土地及该宗土地上36.75㎡的住房；
三、驳回原告裴某1的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告裴某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 于江平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭志杰