wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9639号
原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万寿桥村*组。
法定代表人陈建美，总经理。
委托代理人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道**号。
法定代表人但玉林，职务不详。
委托代理人张云川，四川鼎仁律师事务所律师。
原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何山青、被告委托代理人张云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司诉称，2014年8月26日，原被告签订施工升降机租赁合同一份，约定原告向被告提供3台施工升降机用于被告修建的位于西昌市一环路东沿线的冶金矿业总部基地工程项目施工使用，双方在合同中对租金、进出场费、付款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告即按约履行了合同。根据双方签订的合同第六条约定：设备租赁费在每月15日前支付上一个月租金，第七条第3款又约定：甲方如未按期支付租金，乙方有权收取甲方滞纳金每天1‰。被告四川省蜀通建设集团有限责任公司从2014年10月15日起一直使用原告的施工升降机至今，已产生大量的租赁费，但被告仅支付了部分费用。针对已经产生的进出场费、租赁费、人工费等，原告曾多次要求被告支付，被告均以各种理由和借口推诿。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付已经产生的塔机进出场费、租赁费、人工费等共计448634元（计算至2015年10月10日），剩余的租赁费、人工费等按约定从2015年10月11日计算至塔机拆除时止；2.被告向原告支付违约金89726元（按欠付租费的20%计算）。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司辩称，被告并没有与原告直接产生租赁关系故原告不是本案适格主体，被告系与案外人孙新康产生的租赁关系，同时将租赁费用支付给了孙新康。合同履行期间及其不能正常使用，也给被告造成了巨大损失，综上应驳回原告诉请。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，约定由被告租用原告的施工升降机3台用于西昌市一环路东沿线工程，自安装完毕并检验合格交付使用开始之日起计算租赁费，以被告的书面报停通知为止，设备进出场及安拆费为18000元/台，租赁费为每月17500元/台，如发生整机机械故障，连续检修超过24小时，则以当天开始停算租赁费，直至修好为止，租赁费经双方确认后按日历天数扣除，租赁费用在每月15日前支付上月租赁费，在设备拆除前付清余款，如果被告每月未按期支付租金，原告有权按每天1‰收取滞纳金。合同尾部有原告印章及被告项目部印章。2014年12月6日，原被告确认3台升降机的租赁时间从2014年10月15日开始。被告于2014年12月12日、2015年2月12日、2015年4月24日向原告公司人员孙新康银行转账共计12万元。被告提供《施工电梯安装记录》，证明自租赁以来施工升降机的使用及停工情况，累计停工期间租金扣减金额为70288.6元。2015年9月11日，四川亿博工程项目管理有限公司出具《监理工程师通知单》，提出案涉施工升降机的安全器年检已到期，并要求立即进行年检并暂停施工，经检测合格后方可使用。被告提供有原告公司人员龚成明签字认可的代付工资记录，共计代付工资为146571.25元。
以上事实有《施工升降机租赁合同》、《施工升降机租金确认单》、银行转账凭证、《监理工程师通知单》、《施工电梯安装记录》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订有《施工升降机租赁合同》，孙新康作为原告公司工作人员，其收取租赁费的行为应作为代理行为，合同的出租方应是原告，原被告应是租赁合同的相对方，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为承租人应依约向原告支付租金，现双方争议焦点在于租金金额。根据《监理工程师通知单》的内容，在2015年9月12日，案涉租赁设备就存在安全器年检过期的问题，即设备已经不能依照合同目的正常使用，因为原告并未提供对设备进行维修的证据，故在此时间之后租赁设备已不具有适租性，其继续计算租金无事实和法律依据，本院确定租金计算截止时间为2015年9月14日，故整个租赁期间的租金和进出场费应共计为631500元。其中，被告已经转账支付120000元，因停工扣减租金70288.6元，原告均予以认可。对被告提出代为支付操作工工资及工人误工费应予以扣除的抗辩，根据被告提供的代为支付工资的记录，实际代付的工资金额为146571.25元，该款项本应由原告支付，故本院在146571.25元范围内予以扣除，对员工误工费，因已经支付了员工工资，故对该项费用不再予以支持，综上，在扣减已付款、停工租金以及代付工资后，被告未付租金为294640.15元，本院对原告主张的租金在该范围内予以支持。原告主张的违约金在合同约定的基础上自行降低了计算标准为未付租金的20%，符合法律规定，故本院在58928元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费294640.15元；
二、被告四川省蜀通建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司支付违约金58928元
三、驳回原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，因适用简易程序，减半收取4592.5元，由被告四川省蜀通建设集团有限责任公司负担3016元，原告成都盛宇建筑机械租赁有限公司负担1576.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周小燕
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00084号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人彭某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人彭某某犯容留卖淫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年9月，被告人彭某某在来凤县翔凤镇凤南路开设的“靓妹发廊”长期招收卖淫女，多次介绍、容留卖淫妇女吴某、王某某、“秋秋”等在此发廊卖淫并盈利。其中，2014年9月13日凌晨1时许，被告人彭某某介绍、容留蔡某某与卖淫女吴某在该发廊内发生卖淫嫖娼行为；2014年9月16日22时许，被告人彭某某、刘某某（另案处理）介绍、容留卖淫女王某某、“阿林”分别与鲁某某、陈某在该发廊内发生卖淫嫖娼行为。被告人彭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、鲁某某、蔡某某、吴某、陈某、王某某、廖某某的证言，书证受案登记表、到案经过、户籍资料等，现场勘查笔录、辨认笔录（附现场方位图及刑事照片）及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某容留她人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人彭某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人彭某某犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00069号
原告杨飞，男，1989年10月30日出生。
被告北京华科阳光太阳能技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇农村信用合作社院内。
法定代表人孔令均，总经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生，保险公司车险部职员。
原告杨飞与被告北京华科阳光太阳能技术有限公司（以下简称华科公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告保险公司委托代理人张杨到庭参加了诉讼。被告华科公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称：2014年11月18日15时20分，在北京市昌平区马池口镇神牛环岛北出口处，适有韩艳斌驾驶我的本田轿车（车号：冀GK61**）正常由南向北行驶到此处，被告高云驾驶一小货车（车号：京PMM1**）在环岛处由东向西停车问路，在猛起步时无视车况，直接撞向我车辆的右后方，造成我车辆右后部严重受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警，高云负本次事故的全部责任。事故发生后，我自行垫付了8124元的修理费，因我的车辆系今年刚购买的新车，故存在贬值费。我因车辆维修期间无代步工具，故被告应赔偿我交通费1500元。我就上述损失与被告多次协商未果。经我事后得知，华科公司系肇事车辆的所有人，肇事车辆在保险公司投有保险，事故发生在承包期内，高云系车辆的实际驾驶人，故三被告应当对我的经济损失承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告车辆维修费8124元；2、被告赔偿原告车辆贬值费1218.6元，交通费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我方认可此次事故的真实性。但事故发生后，华科公司与高云均未通知我单位，事发至今，我公司也没有接到华科公司与高云要求赔偿的请求。第二，我方没有对原告的车由初步的定损，因此，对原告的维修费和本案的关联性现我方无法确定。故对第一项诉讼请求无法支持。原告第二项和第三项诉讼请求不属于保险的范畴，不同意给付。
被告华科公司到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月18日15时20分，韩艳斌驾驶杨飞所有的小客车（车牌号：冀GK61**）由南向北行驶至北京市昌平区马池口镇神牛路神牛环岛北出口处与高云驾驶的由东向西行驶的小货车（车牌号：京PMM1**）相撞，杨飞车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，高云承担事故的全部责任。事故发生后，杨飞与华科公司商议赔偿问题，双方未形成一致意见。2014年11月23日，杨飞将车辆送入北京金时帮达汽车贸易有限公司进行维修，共花费维修费8124元。
另查，高云系华科公司职工，经本院询问，华科公司表示高云当时系履行职务行为。高云驾驶的货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、结算单、保单查询单、照片、驾驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，高云驾驶的肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且高云在事故发生时系履行职务行为，事故发生在保险期限内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由华科公司予以赔偿。
关于杨飞主张维修费8124元一节，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于杨飞主张贬值费1218.6元一节，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于杨飞主张交通费1500元一节，虽杨飞没有向本院提供正式的交通费票据，但考虑到实际情况，本院酌定交通费200元，对该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告杨飞死亡伤残类赔偿金二百元，财产类赔偿金二千元，共计二千二百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京华科阳光太阳能技术有限公司给付原告杨飞车辆维修费六千一百二十四元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告北京华科阳光太阳能技术有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王苗苗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1145号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人申某甲，农民。因盗窃于2015年12月19日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人申某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日12时许，被告人申某甲趁借住在XX市XX街道XX路XX号XXX室之机，窃得被害人王某放在行李包上的戴尔笔记本一台（价值人民币3100元）。现被盗笔记本电脑已追回并返还被害人王某。
上述事实，被告人申某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人申某乙的证言，接受证据材料清单，销售单，调取证据清单，发还清单，行政处罚决定书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人申某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人申某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申某甲有违法劣迹，可酌情从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人申某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年五月十七日
代书 记员 吴 菁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初82号
原告：汪小霞，女，1965年7月17日生，汉族，无业，住本县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：周文华，男，1974年1月30日生，汉族，银行职员，住本县。
被告：虞建芳，女，1973年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
原告汪小霞与被告周文华、被告虞建芳民间借贷纠纷案，本院受理后依法由审判员徐栋材适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小霞及其委托诉讼代理人李彬，被告周文华、被告虞建芳的共同委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小霞诉称：近三四年来，二被告以承揽工程等为由，陆续从原告处借款，截止2015年8月，经双方结算两被告共欠原告人民币20万元整，双方约定按月利率3%计算利息。但时间过去年半，被告仅支付3万元利息。经原告多番催讨，两被告以各种借口敷衍拖延。故具状起诉，请求判令两被告共同偿还所欠原告借款本金20万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告周文华、被告虞建芳辩称：原、被告确实有三四年的资金往来，两被告欠原告的钱也是事实，但没有原告诉称的20万元。原告主张的20万元借款由于数额较大，应有相应的证据证明其付款情况，同时两被告已偿还原告本金3万元，要求在原告的诉求中予以扣减。双方约定的利息超出了法律规定，请求法院予以核减。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告周文华与被告虞建芳系夫妻关系，原告汪小霞与被告虞建芳系多年朋友关系。近三四年来双方经济往来频繁，两被告亦多次从原告处借款。2015年8月8日双方结算，两被告共欠原告借款20万元，并于当日向原告出具借条，双方约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限。两被告分别于2016年2月6日、5月9日偿还原告本金2万元、1万元，剩余款项至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、两被告出具的借条原件、被告的两份付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证及被告提供的付款凭证，足以证明双方的民间借贷关系成立并生效，故对原告请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告对双方发生的借贷事实无异议，但提出原告实际提供的借款没有其诉称的20万元，要求原告提供相应的付款证明。本院认为，司法解释中关于加重债权人的举证责任是有前提的，即债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时，法院可加重债权人的举证责任。本案中两被告的抗辩并非针对双方的借贷行为尚未实际发生，相反庭审中两被告对双方的借贷事实不持异议，故原告方无此项举证义务。两被告认为原告实际提供的借款数额没有20万元，应自行承担举证义务。故对两被告的该项抗辩本院不予采纳。被告提供的3万元还款凭证中明确载明系偿还本金，故该款应从借款金额中予以扣除，本案确认的本金应为17万元。双方借款时约定的利息超过了法律规定的限额（年利率24%），超出部分本院不予支持。因双方借款时未约定还款期限，原告可在借款之次日起向被告主张权利，但本案中原告未向本院递交其首次主张权利时间的证据，故本院认定其首次主张权利时间为其起诉之日，本案利息的起算点可定为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周文华、被告虞建芳于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告汪文霞借款本金17万元及相应利息（从2017年1月6日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告汪文霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由被告周文华、被告虞建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐栋材
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁慧淑
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00826号
罪犯谢雪梅。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年11月2日作出（2009）田刑初字第229号刑事判决，以被告人谢雪梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元（已缴纳10000元）。谢雪梅不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）淮刑终字第003号刑事判决，维持对谢雪梅的定罪量刑。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯谢雪梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谢雪梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯谢雪梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢雪梅减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终39号
上诉人（原审原告）蔡六荣。
被上诉人（原审被告）湖口县流泗镇人民政府，地址：湖口县流泗镇。
法定代表人曹利平，系该镇镇长。
委托代理人柳小波，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
上诉人蔡六荣因政府信息公开纠纷一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429行初字10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告蔡六荣2015年9月9日向被告递交了政府信息公开申请。要求书面公开湖口县流泗镇流泗桥社区2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014等年度每个农户的粮食直补和农资综合补贴金额，村民签字确认表格。被告未在法定期间答复，原告不服提起复议，后经过湖口县人民政府复议，被告于2016年3月18日做出了《关于申请政府信息公开的回复》，该回复提供了2008年度至2014年度财政拨付到流泗桥社区粮食直补及农资综合补贴资金发放表，对于原告申请的其他信息公开内容，被告建议原告向村委会或者财政部门咨询或者申请信息公开。原告不服，故向法院提起诉讼。
原审认为，原告主张由被告公开湖口县流泗镇流泗桥社区2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014等年度每个农户的粮食直补和农资综合补贴金额，村民签字确认表格。但被告仅回复了2008年度-2014年度流泗镇流泗桥社区总的粮食直补和农资综合补贴金额，并未提供每个农户的相关信息，被告对此作出一定的解释，认为该信息应当在财政部门保存，但并未提供有关法律依据明确其制作和获取信息的权职范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第二项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况”。本院认为被告对原告申请要求公开的流泗镇流泗桥社区2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014等年度每个农户的粮食直补和农资综合补贴金额等相关信息未全面地予以公开，且回复的内容与原告所申请的内容部分不符，未准确的予以公布的回复行为违法，要求重新作出回复。而对于原告要求公开的村民签字确认表格属于具体程序性事项，且原告没有其他证据证明被告在履行职责的过程中可能会掌握到原告该信息。故被告回复中要求原告就该信息内容向村委会或财政部门咨询或申请信息公开，本院对该回复内容予以认可。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、确认被告流泗镇人民政府对原告蔡六荣所申请公开的政府信息未全面履行信息公开法定职责的行为违法；二、责令被告流泗镇人民政府在法定期限内对原告蔡六荣所申请公开的政府信息重新作出回复。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人蔡六荣上诉请求：1、请求确认一审法院认定的“村民签字确认表格”部分认定事实不清，依法变更该认定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院关于《村民签字确认表格》部分事实认定错误，根据《政府信息公开条例》有关规定，《村民签字确认表格》是发放补贴的基础，被上诉人理应对此有审查的义务，属被上诉人所保存的政府信息，应当予以公开。
被上诉人湖口县流泗镇人民政府答辩称：上诉人所要公开的信息内容，实际上补贴是由财政部牵头组织的，上述表格的制作与形式均是由财政部负责，我方只是负责核实，我方没有这个表格，无法进行这一方面的信息公开。请求维持原判决。
上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。二、政府信息公开申请表，拟证明原告曾经提出申请及申请内容。三、行政复议决定书，拟证明被告在法定期限内未答复以及复议机关作出复议决定的事实。四、督促履行申请书，拟证明原告督促被告履行复议决定。五、被告于2016年3月8日作出的回复，拟证明被告的回复违法。六、被告制作的流泗镇2014年棉花补贴发放公示表。拟证明被告掌握了相关信息，有棉花补贴信息就应该有粮食补贴信息。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：江西省农业厅办公室印发的赣农办字（2009）59号<；关于印发《江西省棉花种植面积核实细则》的通知>；。拟证明涉及补贴的信息都是由财政部门保存。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人蔡六荣诉请的政府信息公开，其中2008年至2014年度每个农户粮食直补和农资综合寂贴相关信息的公开，原审已予以支持；上诉人要求被上诉人公开的《村民签字确认表格》是农村补贴工作中的一个步骤，参与该工作的并非被上诉人一家，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定，故原审认为上诉人要求公开的村民签字确认表格属于具体程序性事项且上诉人没有其他证据证明被上诉人在履行职责的过程中可能会掌握到原告该信息并无不妥。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人蔡六荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡妃妃
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第4号
原告刘顺良，1949年10月10月1日出生，农民。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告范大顺，城镇居民。
原告刘顺良与被告范大顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘顺良及其委托代理人吕荣财到庭参加诉讼，被告范大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告因矿山投资，向原告借款5.3万元，并书写了借条。借条写明：“今借到刘顺良伍万叁仟元（53000元整），月息壹仟元整（1000元）”。之后，原告先后两次即在2013年11月29日从银行取款2万元、11月30日取款2.5万元以及自有现金8000元，共计5.3万元交付给被告。被告借款后一直外出未归并失去联系，至今该借款本金及利息分文未付。因此，请求法院判决被告归还借款本金及利息6.5万元（利息从2013年12月1日至2014年12月1日止）。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告系原告的女婿，因经营矿上生意缺乏资金，遂向原告借款5.3万元，于2013年11月30日向原告出具借条1张，约定月息1000元。于是原告先后两次在银行取出存款4.5万元以及加上其自有的现金8000元，共计5.3万元交付给被告。至今，该借款本金及利息，被告分文未付给原告。
上述事实，有借条、银行取款凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此而产生不利的诉讼后果应由被告承担，故对原告提交的证据予以采纳，对被告借款数额，本院予以确认。原、被告虽对借款期限没有约定，但原告随时要求被告还款。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照前述规定，原、被告约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范大顺归还原告刘顺良借款本金5.3万元及利息1.2万元（以本金5.3万元为基数，利息从2013年12月1日起至2014年12月1日止，按约定的月息计算），合计6.5万元。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告范大顺负担，被告在履行本案生效判决时一并付给原告刘顺良为其垫付的受理费1425元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李 权
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年五月八日
代书 记员 蒋 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01066号
原告陈洪碧，女，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈洪碧诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈洪碧于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈洪碧自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈洪碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初124号
原告：廖子劲，男，汉族，住址：广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5718。
被告：罗树平，男，汉族，住址：广东省鹤山市，身份证号×××3019。
原告廖子劲诉被告罗树平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告廖子劲到庭参加了诉讼，被告罗树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告廖子劲诉称：原、被告原来是朋友关系，被告于2014年因资金周转困难，向原告多次借款合共42000元，之后偿还了一部分。直至2015年8月28日止，被告还欠原告借款25000元，双方约定于2015年11月18日前偿还，但到期后，被告只偿还了9300元，余下借款15700元经原告多次追收未果，现请求法院判令被告立即偿还借款15700元给原告并负担本案诉讼费。
原告廖子劲为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《借据》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、《身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
庭审中原告出示证据1、2原件给法院核对无异。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2015年8月28日，被告罗树平立下借据给原告，借据订明：“罗树平向――借款人民币25000元整，定于2015年11月18日清还”，罗树平和廖子劲在借据上签名并按指模。原告以被告仍欠其借款15700元为由诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供的证据证明了原告已履行了出借义务的事实，并证明了被告欠原告借款25000元及被告应按照约定在2015年11月18日前偿还借款给原告的事实。在诉讼中，原告认为被告仍欠其借款15700元，但被告在诉讼中无陈述并提供证据证明其偿还借款给原告的事实，本院确认被告欠原告借款15700元的事实。原告要求被告偿还借款15700元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗树平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15700元给原告廖子劲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.5元（已减半收取），由被告罗树平负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯沃玲
二〇一六年一月十五日
书记员 王小青
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01619号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京鉴衡认证中心有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北三环东路18号13号楼301室。
法定代表人秦海岩，该公司主任。
委托代理人田戈利，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人赵素云，北京正尊律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京鉴衡认证中心有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 宋江秀
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王妍琰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终41号
上诉人（原审被告）：劳省，男，1963年4月9日出生，壮族，住上思县。
被上诉人（原审原告）：广西南宁百斯威机械设备有限公司，住所地：南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间。
法定代表人：黄章强，总经理。
委托代理人：蒋桂安，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人劳省因与被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初1156-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案为买卖合同纠纷，被告住所地为上思县叫安镇文明村新屯7号，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告劳省对本案管辖权提出的异议。
上诉人劳省不服该裁定，上诉称，被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司住所地在南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间，属于南宁市江南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被上诉人住所地人民法院管辖，即由南宁市江南区人民法院管辖。请求撤销（2016）桂0621民初1156-1号民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告劳省的住所地在上思县叫安镇文明村新屯7号，上思县人民法院对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
Appoint
二〇一七年六月六日
书记员 王秋媚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8934号
上诉人（原审被告）蒋红昌，男，汉族，1974年1月24日出生。
委托代理人王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁明虎，男，汉族，1990年10月20日出生。
委托代理人赵景丽，河南高基律师事务所律师。
上诉人蒋红昌因与被上诉人梁明虎公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋红昌及其委托代理人王俊峰、被上诉人梁明虎及其委托代理人赵景丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月14日，梁明虎在湖南省××澧县通过郭利霞、徐某夫妇订购了价值单价为3.1元／斤的红提32771斤，共计价款101590元，装箱后为1910件，另购买5.8元的框子1910个，并支付郭利霞代办费4915元。后梁明虎委托郭利霞、徐某夫妇代办运输事宜。徐某通过中介联系到蒋红昌，由蒋红昌驾驶豫E×××××厢货车从澧县运至北京市三元双日物流和新发地市场。2015年8月15日，蒋红昌将货物运至三元双日物流，卸下其中359件后，未将剩余的1551件货物送至新发地市场，而是将其拉回郑州。后双方发生纠纷，梁明虎诉至该院。
原审法院认为，关于梁明虎诉讼主体问题，梁明虎持有货物运输协议书原件，且该协议书中的托运人徐某亦出庭证实其是受梁明虎委托办理托运，故梁明虎的诉讼主体适格。蒋红昌在履行运输合同过程中，未按约定将货物送至约定地点，应承担违约责任。梁明虎请求蒋红昌赔偿其损失13万元，在该案中，蒋红昌拉回郑州的货物数量为1551件，故部分的实际损失为红提及箱子的实际价格，即为91491.14元【（101590元÷1910×1551）＋（5.8元×1551）】，对梁明虎请求的超出部分，证据不足，该院不予支持。蒋红昌辩称梁明虎主体不适格，理由不能成立，该院不予采纳。蒋红昌另辩称梁明虎的损失是因梁明虎本身不当行为造成，在该案中，蒋红昌称因双方在交接货物时发生纠纷，该案运输标的物为鲜活食品，蒋红昌应就地采取适当措施予以解决，而不能违反协议约定，擅自将货物拉回郑州，蒋红昌应为其不当行为承担责任，故该辩解理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决蒋红昌于判决生效之日起十日内赔偿梁明虎损失91491.14元；驳回梁明虎的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由梁明虎负担859元，蒋红昌负担2041元。
宣判后，蒋红昌不服该判决，向本院提起上诉称，一审查明事实错误，梁明虎的诉讼主体不适格。2015年8月14日，徐某与蒋红昌签订了货物运输协议，协议中明确记载：托运单位“徐”，并留有联系电话，承运单位即蒋红昌。该协议是双方真实意思表示，没有违反强行法的规定，依法真实有效。一审庭审中，证人陈某、徐某在陈述该批水果的所有人时，二人陈述相互矛盾。梁明虎与证人恶意串通，损害蒋红昌的诉讼利益。从庭审笔录中可以看出，证人陈某陈述当天气温是30多度。高温的红提未经预冷处理运输会出现腐烂，这属于红提的自然性质，蒋红昌不应承担损害赔偿责任。综上，请求依法撤销原审判决，依法裁定驳回梁明虎的起诉。一、二审诉讼费由梁明虎承担。
梁明虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，梁明虎委托徐某夫妇代为收购红提，在一审庭审中法庭已查明，梁明虎是实际的托运人。因此梁明虎的诉讼主体适格。蒋红昌违约十分明显，给梁明虎造成了损失，一审判决数额比较公正。蒋红昌以当天气温温度为由，要求不承担责任，不符合法律规定，因为蒋红昌是常年从事专业的公路货物运输业务，承运人在承运时明知对运输鲜活物品因为温度而造成的后果，因此蒋红昌应当依法承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，关于梁明虎的诉讼主体资格问题。徐某虽然作为托运单位与蒋红昌签订了《货物运输协议书》，但一审诉讼过程中，徐某出庭作证证明其代梁明虎办理货物运输，郭利霞作为徐某之妻也收取了所收购红提款，因蒋红昌无证据证明梁明虎非涉案红提的实际买受人，蒋红昌亦无证据证明何人系涉案红提的实际货主，故蒋红昌以梁明虎不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立。关于红提因高温导致腐烂问题。蒋红昌亦无充分证据证明其在运输红提过程中，梁明虎对于导致红提腐烂存在不当之处。综上，蒋红昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由蒋红昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十五日
书记员 张会敏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初506号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1978年11月24日出生。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元；2012年2月因非法持有毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒被劳动教养一年。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月27日至3月2日，被告人刘某在其位于南京市江宁区禄口街道×××室的租住处，4次容留王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月21日，被告人刘某向公安机关投案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人刘某具有自首、毒品再犯、劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年五月十八日
书记员 郑晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2921号
罪犯全春荣，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月13日作出了（2009）甬慈刑初字第256号刑事判决，以被告人全春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯全春荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯全春荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯全春荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全春荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初49号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人何某。户籍所在地甘肃省陇南市。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年11月24日18时，被告人何某在××区驾驶×××号”xx”牌三轮汽车沿路行驶时，因车辆失控驶出路外撞倒张彩艳家大门立柱后，大门立柱倾倒砸伤路边行人李某，造成被害人李某当场死亡，车辆及大门受损的交通事故。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某系重度闭合性颅脑损伤死亡；经武都区公安交警大队道路交通事
故责任认定书认定：何某承担该起道路交通事故的全部责任。2017年11月26日被告人何某与被害人家属达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被被告人何某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年11月24日18时，被告人何某在××区驾驶×××号”福田五星”牌三轮汽车沿路行驶时，因车辆失控驶出路外撞倒张彩艳家大门立柱后，大门立柱倾倒砸伤路边行人李某，造成被害人李某当场死亡，车辆及大门受损的交通事故。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某系重度闭合性颅脑损伤死亡；经武都区公安交警大队道路交通事故责任认定书认定：何某承担该起道路交通事故的全部责任。2017年11月26日被告人何某与被害人家属达成刑事和解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某认罪态度较好，且与被害人家属达成了和解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年六个月。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 张高宝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人牛佳，男。
被告华雨，男。
被告张祝祝，女。
被告柏伟，男。
被告陈丽萍，女。
被告柏龙，男。
被告陈翠翠，女。
被告石国吉，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告华雨、张祝祝、柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、牛佳，被告华雨、柏龙、陈丽萍到庭参加诉讼，被告张祝祝、柏伟、陈翠翠、石国吉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告华雨、张祝祝与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产；贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月12日至2015年4月12日，并由被告柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉、鹿××作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告华雨、张祝祝偿还了前10个月的利息，贷款到期后，所欠本金50000.00元及截止至2015年8月18日的利息5202.79元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告华雨、张祝祝偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉、鹿××承担连带责任。后因鹿××不在原来住处，石国吉代收诉讼材料后亦未能转交，原告申请撤回对鹿××的诉讼。
被告华雨承认贷款事实及原告主张的所欠本息金额，提出贷款用于农业生产，但种地赔钱了，现在一次拿不出那么多钱，只能容自己慢慢还款。
被告柏龙、陈丽萍承认担保事实，对应当承担连带责任不持异议，但表示没能力一次还款。
被告张祝祝、柏伟、陈翠翠、石国吉经传票传唤，未到庭参加诉讼（石国吉因身体情况未能出庭），未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款及担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的华雨的账户信息的网页，证明被告华雨、张祝祝的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告华雨、张祝祝的身份证及常住人口登记卡复印件，证明二被告的身份情况。
被告未向法庭提交证据。
被告华雨、陈丽萍、柏龙对原告提交的证据不持异议，被告张祝祝、柏伟、陈翠翠、石国吉未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月12日，被告华雨、张祝祝与原告签订一份小额贷款借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产；贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月12日至2015年4月12日，并由被告柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉、鹿××作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告华雨、张祝祝偿还了前10个月的利息，贷款到期后，所欠本金50000.00元及截止至2015年8月18日的利息5202.79元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告华雨、张祝祝偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉、鹿××承担连带责任。后因鹿××已不在原来住处，石国吉虽代收传票等诉讼材料，但后来未能转交鹿××，原告也找不到鹿××，故申请撤回对鹿××的诉讼，本院予以准许。
本院认为：原告与被告华雨、张祝祝、柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告华雨、张祝祝未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉承担连带清偿责任。被告违反合同约定义务，应承担相应的法律责任；被告华雨、陈丽萍、柏龙主张逐步偿还，但双方未能就此事达成一致意见。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告要求被告偿还借款本息，请求合理，证据充分，应予支持。被告张祝祝、柏伟、陈翠翠、石国吉经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华雨、张祝祝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，利息5202.79元，合计55202.79元，于判决生效后十日内履行；
二、被告柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向华雨、张祝祝追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由被告华雨、张祝祝负担，于判决生效后七日内缴纳；被告柏伟、陈丽萍、柏龙、陈翠翠、石国吉对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王蒙单
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第203号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第203-1号申请执行人徐培华，女，1968年5月21日生，汉族，住上海市。被执行人陶剑霞，女，1977年10月18日生，回族，住上海市。原告徐培华与被告陶剑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民四(民)初字第1491号民事判决确认：被告陶剑霞应返还原告徐培华转让费人民币200万元，承担案件受理费人民币15,160元。判决生效后，被告陶剑霞未自觉履行，权利人徐培华向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第1491号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年三月二十日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）黄浦执字第203号 申请执行人徐培华,女，1968年5月21日生，汉族，住上海市。 被执行人陶剑霞,女，1977年10月18日生，回族，住上海市。 徐培华诉陶剑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民四(民)初字第1491号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币200万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费，另缴纳案件执行费人民币22,400元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶剑霞银行存款人民币2,049,460元。 二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陶剑霞相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝 颖 审判员  张存良 审判员  顾保冈 二〇一五年三月二十日 书记员  徐 炜 附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2589号
原告：王国辉，男，1982年6月18日出生，汉族，个体户，现住东港市大东管理区。
委托代理人：王涛，男，1957年9月10日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告：李全田，男，1976年5月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市椅圈镇。
被告：谭淑梅，女，1976年12月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市椅圈镇。
原告王国辉与被告李全田、谭淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十九日
书记员 赵巧悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第957号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛保险公司），住所地保定市东风路567号康城大厦三楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人武甲。
被上诉人（原审原告）张彦芬。
委托代理人魏继超，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘敬涛。
上诉人安盛保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2013）顺民初字第05492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日15时许，被告刘敬涛驾驶冀F×××××号轻型普通货车�原告驾驶电动自行车在王各庄村南道路上发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故经顺平公安交警大队：被告刘敬涛负全部责任，原告张彦芬无责任。事故发生后，原告被送至顺平县医院住院治疗31天，于2013年10月28日出院，共花医疗费24859元。2014年3月2日至4日在顺平县医院住院复查两天，支付复查费623元。顺平县人民法院委托顺平司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、营养期、康复期间护理期、二次手术费进行鉴定。2014年3月20日顺平司法医学鉴定中心评定原告伤残等级属于七级伤残，休息期拟为200日（从住院第一天计算），营养期拟为130日，康复期间护理期拟为130日，二次手术费为20000元。原告支付鉴定费2000元，票据1张。原告所驾驶的电动自行车经顺平县物价局价格认证中心鉴定，车损为1712元。
被告刘敬涛所驾驶的冀F×××××号轻型普通货车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，通事故发生在保险期间内。
原告张彦芬发生事故前在顺平县顺达塑料购销服务中心工作，月平均工资为3066元，发生事故后原告至今不能上班。由该服务中心证明及事故发生前三个月的工资表证实。原告的父亲张建文1936年12月16日出生；母亲王小姑1936年7月2日出生，共生育原告姊妹四人。
原告主张交通费500元，但未提供正式票据。被告刘敬涛已给付原告费用21444元。
上述事实，由原、被告陈述、公安交警大队事故卷宗、医疗费票据、住院病历、诊断证明、伤残鉴定书、保险单、顺平县顺达塑料购销服务中心证明等为证。
原审法院认为，依照有关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超此限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘敬涛负事故全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分应由被告刘敬涛承担赔偿责任。
原告张彦芬所主张医疗费25482元，有病例、出院小结、医疗费收据及清单证实；二次手术费20000元；原告张彦芬系顺平县顺达塑料购销服务中心的职工，月平均工资为3066元，其所主张误工费应按照实际减少的收入计算，误工时间计算至评残前一日，原告张彦芬误工时间为173天，误工费共计17681元；护理费参照河北省2013年度居民服务和其他服务业平均工资42612元计算，住院33天，一人护理，住院期间护理费为3852元。根据顺平县司法鉴定中心评定原告康复期间的护理期为130天，康复期间的护理费为15170元，护理费共计19022元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，为1650元；根据顺平县司法鉴定中心评定原告的营养期为130天，营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算，营养费为6500元；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，参照河北省2013年度农村居民人均年可支配收入8081元，自定残之日起按20年计算，为64648元；原告所主张的交通费500元，因未提供正式票据，本院不予支持；原告所主张鉴定费2000元，有票据证实，本院予以确认；根据原告的伤残等级及当地的实际生活水平，应赔付原告精神抚慰金12000元为宜；原告所主张被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出5364元标准计算，原告的父亲张建文于1936年12月16日出生，原告的母亲王小姑于1936年7月2日出生，共生育四个子女，�扶养人生活费共计5364元。原告的电动自行车损失为1712元，由顺平县物价鉴定中心鉴定报告证实，本院予以确认。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费合计53632元，由被告安盛保险公司承担10000元，余额43632元由被告刘敬涛赔付。死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计118715元，由被告安盛保险公司承担110000元，余额8715元由被告刘敬涛赔付。财产损失责任限额项下的电动自行车损失1712元由被告安盛保险公司赔付。原告所支付的鉴定费2000元由被告刘敬涛赔付。综上，被告安盛保险公司应赔偿原告张彦芬各项损失共计121712元，被告刘敬涛应赔偿原告张彦芬各项损失共计54347元，因被告刘敬涛已给付原告费用21444元应予扣除，被告刘敬涛应再赔付原告经济损失32903元。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效后十日内一次性赔付原告张彦芬医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神抚慰金等各项费用共计121712元。二、被告刘敬涛于本判决生效后十日内一次性再赔偿原告张彦芬各项损失共计32903元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3791元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2734元，被告刘敬涛负担623元，原告负担434元。
安盛保险公司不服，上诉称，本案伤残鉴定结论依据不足。鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》4.7GI“外伤性癫痫，药物不能完全控制，大发作平均每六月一次以上……”评定为七级伤残，伤残报告中未附脑电图照片，仅凭伤者半年来发生多次抽搐，外伤性癫痫药物治疗不能控制的主述确定伤残等级，依据明显不足，伤残等级明显过高。根据证据规则，当事人可以申请重新鉴定，原审法院当庭驳回重新鉴定申请是不正确的。请求撤销原判上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金64648元部分。
被上诉人张彦芬辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人刘敬涛未答辩。
本院经审理查明，被上诉人张彦芬在二审提供了脑电图照片。上诉人安盛保险公司质证称，该脑电图照片只加盖顺平司法医学鉴定中心章，未加盖顺平司法医学鉴定中心鉴定专用章，对该脑电图照片不予认可。
案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人张彦芬在二审提供了脑电图照片，且加盖有鉴定机构公章，上诉人安盛保险公司对该脑电图照片虽不认可，但未提供任何证据支持其主张，故对其上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国庆
审判员 王新生
审判员 宋庆田
二〇一四年十月十三日
书记员 王向颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2192号
原告陈惠贤，女，＊出生，汉族，住广州市越秀区。
被告孙杨，男，＊出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
委托代理人胡胜岳，＊律师事务所律师。
本院受理原告陈惠贤被告孙杨名誉权纠纷一案后，原告以双方自行协商为由，于2014年6月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠贤撤诉。
本案受理费减半收取250元（原告已付），由原告陈惠贤负担。
审判员 范卫民
二〇一四年六月十日
书记员 凌 珑
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1384号
原告朱连生，男，汉族，1946年3月7日出生，住娄底市娄星区。
被告李新辉，男，汉族，1973年5月14日出生，住娄底市娄星区。
原告朱连生诉被告李新辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱连生于2017年5月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李新辉的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告李新辉的起诉是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱连生撤回对被告李新辉的起诉。
案件受理费25元，由原告朱连生自愿负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周威
二〇一七年五月十五日
书记员 杨红
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第897号
原告李某某，女，1974年4月19日出生。
被告师某某，男，1972年12月29日出生。
原告李某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告师某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年8月，原、被告经人介绍相识，双方在没有充分了解的情况下，在家人的催促下同年12月28日登记结婚，2004年6月25日生一女师璐瑶。由于婚前了解不够，导致婚后感情不和，常常打架生气，被告还经常酗酒，酒后就无故殴打原告和女儿，对家里的东西不是摔就是砸，被告喝酒后原告和女儿都不敢回家，常常寄住在亲友家里。原告多次劝被告少喝酒，可是被告并不听劝，仍然喝酒大骂原告和女儿，家里买的东西基本上都被被告毁坏完了，原告为了孩子能有一个完整的家，心想等孩子稍大一点，被告就会改掉陋习，于是对被告的行为忍气吞声，默默承受。原告的行为被告并不为之所动，喝酒打人的陋习越来越严重，原告一直生活在恐惧之中，也使双方本已微弱的感情彻底决裂，无法共同生活。无奈，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；夫妻债务13000元原告承担3000元，被告承担10000元，各自生活用品归各自所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告师某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2002年12月28日，原告李某某与被告师某某登记结婚。2004年6月25日，原、被告婚生女师璐瑶出生。现原、被告因家庭事务发生矛盾，原告诉至本院。
以上事实，有原告李某某提供的结婚证、户口本复印件以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因家庭事务产生矛盾，今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告师某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王静楠
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执158号
申请人：刘时麟，男，1939年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都市西江月农业生态观光有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇华家村12组。
法定代表人：何兴华，总经理。
成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2992号民事判决书已经发生法律效力。因义务人成都市西江月农业生态观光有限公司未主动履行法定义务，权利人刘时麟向本院申请强制执行。
本院执行过程中，对被执行人名下财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，余额不足，现被执行人暂无房产、车辆、等其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2992号民事判决书确定给付义务未履行部分的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王振刚
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2128号
原告吴某，女，住武夷山市。
被告林某，男，住武夷山市。
本院在审理原告吴某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告吴某负担。
审判员 曾晋武
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更580号
罪犯陈鉴芳，男，汉族，1986年1月20日出生于广西壮族自治区北流市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年2月17日作出（2009）衢龙刑初字第32号刑事判决，认定罪犯陈鉴芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。
罪犯陈鉴芳曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈鉴芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈鉴芳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈鉴芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈鉴芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鉴芳减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更580号罪犯陈鉴芳，男，汉族，1986年1月20日出生于广西壮族自治区北流市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2009年2月17日作出（2009）衢龙刑初字第32号刑事判决，认定罪犯陈鉴芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。罪犯陈鉴芳曾减刑二次共三年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈鉴芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈鉴芳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈鉴芳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯陈鉴芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈鉴芳减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2016年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2460号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
负责人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告张守德，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张守德金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取�由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘书雷
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1367号
原告：刘某，女，1983年04月14生，汉族，农民，住临漳县。
被告：杜某，男，1983年01月27日生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年08月03日立案。依法适用简易程序进行审理，开庭审理前对原被告双方进行了庭前调解，原告刘某于2016年08月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
代理审判员 申海波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 安 静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1083号
申请执行人王柏生
被执行人邵宪璋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00611号，依法向被执行人邵宪璋发出执行通知书，责令被执行人邵宪璋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宪璋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宪璋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230000.00元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十八日
书记员 刘琰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5678号
罪犯黄宏伟，男，1974年4月6日生，汉族，广东省阳江市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）阳城法少刑初字第54号刑事判决，认定被告人黄宏伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意损坏财物罪、开设赌场罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，没收财产人民币50000元，罚金人民币61000元，民事赔偿人民币13090元。因被告人不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）阳中法少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯黄宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉黑，犯罪集团首要分子，犯罪次数多，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，黄宏伟、罗明慨等人自2010年初起，在广东省阳江市组织�领导、参加黑社会性质组织，先后在阳江市江城区埠场镇、平冈镇等地开设赌场，并且在赌场内放高利贷，同时为了争夺地盘和维护赌场利益，保障该组织的运行，非法持有枪支，多次在公共场所持械聚众斗殴，实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、公然毁坏财物、非法拘禁他人等犯罪。黄宏伟系该黑社会性质组织的首要分子。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分455分。本次考核期内，狱内月均消费人民币95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑，犯数罪，社会危害后果严重，且系该黑社会性质组织的首要分子，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄宏伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二�一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初175号
原告：王亚男，住平度市。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告：尚洋洋，住平度市。
委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。
被告：曲永伦，住平度市。
被告：孙秀花，住平度市。
原告王亚男与被告曲永伦、孙秀花、尚洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男及其委托诉讼代理人纪志晓、被告曲永伦、被告孙秀花、被告尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚男向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款81000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：曲林晓与被告尚洋洋系夫妻关系，被告曲永伦系曲林晓的父亲，被告孙秀花系曲林晓的母亲。2016年11月12日，原告与被告的亲属曲林晓签订了一份养殖保底协议，由原告为其提供购买鸡苗款，及养鸡饲料，然后由原告按市场价以约定的不低于最低约定价的价格收购养殖的肉鸡。合同签订后，原告当日付给曲林晓购买鸡苗款50000元，分别于2016年11月11日、12月8日两次送去肉鸡510、511饲料，实际使用饲料31000元。因曲林晓去世，时至今日，该欠款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
被告曲永伦、孙秀花辩称，我不知道情况。
被告尚洋洋辩称，鸡苗不是原告上的。饲料就11月11日用了一批，对于5万元的鸡苗款不认可。只欠原告一批饲料款，12月8日的欠条是我写的，但是这批料原告已经拉回去了。具体欠饲料款由原告举证，我方有对方签名的供料单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的二份借条，原告承认第一次送了250包（10吨）计款27800元，第二次送了10吨，又拉回9吨，也就是用了1吨，二次共计料款30580元，因被告未提交原告拉回饲料的数量，故本院予以认定。对原告提交50000元银行转账凭证，原告主张为曲林晓垫付鸡苗款，被告尚洋洋予以否认，根据原告的养殖保底协议，亦体现原告垫付鸡苗款的约定，且被告未在法定期限内提出书面鉴定申请，综合本院(2016)鲁0283民初11220号一案中原告孙磊与被告尚洋洋、曲永伦、孙秀花的陈述，该证据本院予以认定。通过庭审及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年11月12日，原告与被告的亲属曲林晓签订了一份养殖保底协议，由原告为其提供购买鸡苗款，及养鸡饲料，然后由原告按市场价以约定的不低于最低约定价的价格收购养殖的肉鸡。合同签订后，原告当日通过银行付款50000元，分别于2016年11月11日、12月8日两次送去肉鸡510、511饲料，实际使用饲料11吨，计款30580元。该饲料款三被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。被告尚洋洋欠原告款80580元，事实清楚，证据确凿，被告曲永伦、孙秀花作为曲林晓的第一顺序继承人，应在继承其遗产的范围内承担清偿责任。综上，原告要求三被告偿还80580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尚洋洋于判决生效后十日内赔付给原告王亚男饲料款80580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告曲永伦、孙秀花在继承曲林晓遗产的范围内对前述第一项债务承担清偿责任。
驳回原告王亚男的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.5元，由被告尚洋洋负担。因原告已预交，由被告尚洋洋于判决生效后十日内直接付给原告王亚男1832.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年二月二十三日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初175号原告：王亚男，住平度市。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：尚洋洋，住平度市。委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。被告：曲永伦，住平度市。被告：孙秀花，住平度市。原告王亚男与被告曲永伦、孙秀花、尚洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男及其委托诉讼代理人纪志晓、被告曲永伦、被告孙秀花、被告尚洋洋及其委托诉讼代理人王成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚男向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款81000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：曲林晓与被告尚洋洋系夫妻关系，被告曲永伦系曲林晓的父亲，被告孙秀花系曲林晓的母亲。2016年11月12日，原告与被告的亲属曲林晓签订了一份养殖保底协议，由原告为其提供购买鸡苗款，及养鸡饲料，然后由原告按市场价以约定的不低于最低约定价的价格收购养殖的肉鸡。合同签订后，原告当日付给曲林晓购买鸡苗款50000元，分别于2016年11月11日、12月8日两次送去肉鸡510、511饲料，实际使用饲料31000元。因曲林晓去世，时至今日，该欠款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。被告曲永伦、孙秀花辩称，我不知道情况。被告尚洋洋辩称，鸡苗不是原告上的。饲料就11月11日用了一批，对于5万元的鸡苗款不认可。只欠原告一批饲料款，12月8日的欠条是我写的，但是这批料原告已经拉回去了。具体欠饲料款由原告举证，我方有对方签名的供料单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的二份借条，原告承认第一次送了250包（10吨）计款27800元，第二次送了10吨，又拉回9吨，也就是用了1吨，二次共计料款30580元，因被告未提交原告拉回饲料的数量，故本院予以认定。对原告提交50000元银行转账凭证，原告主张为曲林晓垫付鸡苗款，被告尚洋洋予以否认，根据原告的养殖保底协议，亦体现原告垫付鸡苗款的约定，且被告未在法定期限内提出书面鉴定申请，综合本院(2016)鲁0283民初11220号一案中原告孙磊与被告尚洋洋、曲永伦、孙秀花的陈述，该证据本院予以认定。通过庭审及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年11月12日，原告与被告的亲属曲林晓签订了一份养殖保底协议，由原告为其提供购买鸡苗款，及养鸡饲料，然后由原告按市场价以约定的不低于最低约定价的价格收购养殖的肉鸡。合同签订后，原告当日通过银行付款50000元，分别于2016年11月11日、12月8日两次送去肉鸡510、511饲料，实际使用饲料11吨，计款30580元。该饲料款三被告至今未付。本院认为，债务应当偿还。被告尚洋洋欠原告款80580元，事实清楚，证据确凿，被告曲永伦、孙秀花作为曲林晓的第一顺序继承人，应在继承其遗产的范围内承担清偿责任。综上，原告要求三被告偿还80580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告尚洋洋于判决生效后十日内赔付给原告王亚男饲料款80580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曲永伦、孙秀花在继承曲林晓遗产的范围内对前述第一项债务承担清偿责任。驳回原告王亚男的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，合计1832.5元，由被告尚洋洋负担。因原告已预交，由被告尚洋洋于判决生效后十日内直接付给原告王亚男1832.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一七年二月二十三日书记员  强晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00813号
申请执行人林国洪，�，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人廖永平，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00111号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖永平银行存款50万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年六月十三日
书记员 张 颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申964号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白银宝地商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东山路155号。
法定代表人：张育红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴如军，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李晓娜，女。
再审申请人白银宝地商贸有限公司因与被申请人吴如军、李晓娜合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2017)甘12民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白银宝地商贸有限公司申请再审称，《赔偿协议》并非申请人的真实意思表示，在被胁迫的情形下签的字，交警部门未作出《交通事故责任认定书》，也不是交警部门主持调解的；申请人并没有给李敬德授权，其无权代表公司签订《赔偿协议》；申请人是在李敬德被限制自由的情形下才汇款的，不代表追认协议；原审程序违法，在一审中原被告的律师系同一律师事务所律师。
本院经审查认为，申请人以《赔偿协议》存在重大误解、被胁迫、代理人无委托手续等情形为由主张撤销。原审认为申请人所举证据不足以证明协议存在可撤销的情形，申请人在再审申请中也无新证据证明其主张，故对其该主张，本院不予采信。申请人以同一律师事务所的律师在一审中担任本案原被告代理人为由主张再审，根据司法部2001年8月9日司复【2001】12号“司法部关于同一律师事务所律师不宜担任同一案件原被告代理人的批复”，该律师事务所的代理行为属于双重代理。对于该行为，可由司法行政机关予以处理，并不必然导致本案出现再审情形。
综上，白银宝地商贸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白银宝地商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 李海云
代理审判员 郭 弘
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 恩 天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3937号
原告：顾国良。
被告：项志敏。
原告顾国良为与被告项志敏民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾国良到庭参加诉讼，被告项志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾国良起诉称：2014年2月22日，被告项志敏因生意周转需要从原告处借得100000元，并出具给原告借条和收条各一份，承诺2014年3月6日归还。但借款到期后被告并未归还。经原告多次催讨，被告均予以推诿，至今分文未付。现请求判令：1、被告项志敏立即归还原告借款100000元，并
按年利率6%支付该款项自2014年3月7日起至款清之日止的
利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告项志敏未作答辩，亦未提供证据材料。
原告顾国良为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交
了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告项志敏的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告项志敏于2014年2月22日向原告借款100000元并约定于同年3月6日归还的事实。
三、收条一份，证明原告于被告项志敏借款当日交付款项的事实。
本院依法向被告项志敏送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告顾国良提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年2月22日，被告项志敏向原告顾国良借款100000元，并于当天出具借条一份，载明：“今本人项志敏因生意周转向顾国良借款人民币壹拾万元正（100000万元正于2014年3月6日归还”；另于同日出具收条一份，载明：“今本人项志敏收到顾国良借款人民币现金￥壹拾万元正（100000万元
正”。借款到期后，经原告催讨，被告项志敏未予归还。原告
遂于2015年11月24日诉至本院。
本院认为：被告项志敏向原告顾国良借款100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法成立。原告提供被告项志敏亲笔出具的收条证明其已向被告履行了款项交付义务，被告项志敏作为借款人应当按借条约定的期限归还借款。但其在借款到期后，经原告催讨未能归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自逾期之日（即2014年3月7日）起按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项志敏于本判决生效之日起十日内归还原告顾国良借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%按本金100000元自2014年3月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告项志敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王丹君
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初115号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人张睿，男，1987年11月11日出于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。2007年11月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2010年10月12日刑满释放。2016年9月26日因吸毒被行政拘留十四日。2016年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张睿犯容留他人吸毒罪。于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至2016年9月期间，被告人张睿先后4次容留杜某在其位于五通桥区竹根镇建设街的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人张睿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、公安机关出具的抓获经过和情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人张睿和吸毒人员杜某的尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测结果显示照片及相互辨认笔录，吸毒人员杜某的证言、被告人张睿的供述与辩解及讯问视频，（2007）五通刑初字第75号判决书、乐五公（禁）行罚决字[2016]192号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张睿多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人张睿如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人张睿请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张睿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 马文义
人民陪审员 宋晓刚
人民陪审员 傅建成
二〇一七年一月五日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第531号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某，男，1994年10月29日出生于四川省达州市，汉族，�中文化，农民。因本案于2014年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日凌晨1时许，被告人罗某和另一名男子密谋盗窃后，窜至中山市古镇镇某路段，由被告人罗某砸开被害人苏某某停放在该处的某小汽车右后窗（损失人民币860元），后入内盗得保时捷车钥匙1枚（价值人民币3100元）及本田车钥匙1枚（未能核价）。随后，二人又窜至古镇镇某路面砸开被害人詹某某停放在该处的小汽车右后窗�损失人民币500元），后盗得现金人民币5元。同日下午4时许，被告人罗某向公安机关自动投案并如实供述自己罪行。破案后，公安机关缴回上述保时捷车钥匙已发还被害人苏某某，其余赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某某、詹某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、缴获经过、扣押和发还物品清单、缴获被盗的保时捷钥匙1枚和作案工具照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发时现场监控视频录像及截图照片、被告人罗某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某能自动向公安机关投案，�案后能如实供述其盗窃罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗某所提其有自首情节并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日至2014年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄乐怡
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第46号
原告黄某，女，生于1973年8月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告宋某，男，生于1971年11月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告黄某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由代理审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚后夫妻关系一般。2004年春节后，被告开始迷恋赌博、不务正业、原、被告为此经常吵架、打架。2011年8月，原告因不堪被告对其打骂，独自外出分居至今，致夫妻感情完全破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告宋某未到庭亦未答辩。
经审理查明，1993年10月，原、被告经人介绍相识
恋爱，1994年2月2日，双方自愿到乐至县佛星镇人民政
府登记结婚。1995年3月28日，双方共育一女宋某某。原被告婚后，夫妻关系一般。2014年12月12日，原告以被告迷恋赌博、不务正业、双方长期打闹且分居生活三年多为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未向本院提供证据证实其与被告婚后的夫妻关系情况。
上述事实，有原告陈述、结婚证、孕检证、户籍证明等证据所证实。
本院认为，原告未提供证据证实其与被告婚后的夫妻
感情已完全破裂，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 秦鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 秦红
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民二初字第398号
原告：商建春。
被告：高平原。
本院于2015年7月15日立案受理了原告商建春与被告高平原民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告要求被告立即偿还借款39万元，并承担本案的一切诉讼费用。被告表示可协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高平原于2015年8月14日前一次性偿还原告商建春借款36万元。
二、原告商建春自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告双方其他无争执。
四、案件受理费3575元、保全费2470元由原告商建春负担。
双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 迪
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第98号
原告张振生，男，1954年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人张顺杰，男，1953年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告张付录，男，1950年4月30日生，汉族，农民。
被告张金录，男，1952年11月3日生，汉族，农民。
被告张秋顺，男，1965年7月26日生，汉族，农民。
原告张振生与被告张付录、张金录、张秋顺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张振生及其委托代理人张顺杰、张兰印到庭参加了诉讼，被告张付录、张金录、张秋顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振生诉称，我村从1983年开始土地承包。当时我承包地中有被告8个坟头，每个坟头按三厘地除外发包给我（有分地人员证明）。到如今，坟地扩大7.56分。坟地上树荫影响到庄稼生长面积2.17亩，减产幅度为24.7%。一季玉米损失合款540元，正常种植一年两季，一季麦一季玉米，而麦的收入略高于玉米，就是都按玉米算，每年损失达1080元。30年计32400元。为维护我的合法权益，起诉要求：判令被告赔偿损失30000元，除掉坟地上的树木，1983年承包地时原有8个坟头，承包地后新增了5个坟头，侵犯了我的使用权，并承担诉讼费用。
被告张付录、张金录、张秋顺未答辩未提供证据。
经审理查明，原告于1998年7月承包了其所在的内黄县城关镇西长固村村民委员会的耕地一块，面积5.748亩，承包期限30年，双方并签订了承包合同。该承包地中间有三被告共用的祖坟，在坟地上有三被告栽的杨树5棵、柳树1棵、桐树1棵、榆树2棵、槐树7棵。其中杨树、桐树和柳树的树龄在40年以上，榆树和槐树的树龄在20年左右。
2012年8月20日左右，原告张振生将其中的15棵树木的树皮剥掉，涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2012年9月4日被刑事拘留，案经内黄县人民法院审理，张振生不服提起上诉，后经安阳市中级人民法院审理裁定发回重审。
2013年11月11日，受河南秉正律师事务所的委托，内黄县价格认证中心于2013年11月21日鉴定原告的耕地受树木影响的面积为2.17亩，按一季玉米损失鉴定价格为540元。
上述事实有原告向本院提交的证明两份、土地承包合同一份、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书一份、内黄县人民法院（2013）内刑初字第165号刑事附带民事判决书一份等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的承包地中间有三被告共用的祖坟，被告在其坟地上种植的树木影响了原告承包地上庄稼的生长；2013年11月21日经内黄县价格认证中心鉴定，原告受影响的耕地面积为2.17亩，按一季玉米损失鉴定价格为540元。上述事实，因有原告提交的土地承包合同、内黄县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证明，结合当事人的当庭陈述，依法应予认定。原告以此要求三被告进行赔偿符合法律规定，但其要求的赔偿期间，因鉴定中无明确的鉴定意见，本院综合树木生长的时间及粮食的产量和价格等因素，应从双方发生纠纷的2012年8月起计算至2014年的上半年为宜，即每年按两季计算，共合款2160元（540元×4）；原告请求被告除掉坟地上的树木，因该树木所涉纠纷正在刑事诉讼中，故对原告的该项诉求依法不予支持；另原告关于“1983年承包地时原有8个坟头，承包地后新增了5个坟头，侵犯了我的使用权”的诉求指向不明，内容不具体，缺乏证据，故法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、由被告张付录、张金录、张秋顺于判决书生效后十日内赔偿原告张振生人民币2160元；
二、驳回原告张振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张振生负担510元，被告张付录、张金录、张秋顺负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 刘瑞敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨林岩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01022号
原告：余结南，男，1954年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：合肥市云海房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县包公路云海家园内，组织机构代码77113632-8。
法定代表人：夏云海，董事长。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇天工东路145号。
法定代表人：江宏，董事长。
委托代理人：朱庆。
被告：储得友，男，1967年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余结南与被告合肥市云海房地产开发有限公司、怀宁县马庙镇建筑安装工程有限公司、储得友追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余结南撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余结南负担。
审判员 孔剑平
二〇一四年八月六日
书记员 张 媛