wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7023号
原告：夏靖。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
被告：詹冠宏。
本院在审理原告夏靖与被告詹冠宏民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
诉讼费4302元全额退还给原告夏靖（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马海利
仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第59号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1967年10月11日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住广东省翁源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年3月3日13时30分许，被告人袁某甲驾驶不符合技术标准的粤02／612**变形拖拉机乘坐陈某某、向某甲、向某乙、夏某某、谭某某五人，从大桥镇西往东行驶至仁化县大桥镇大桥村“花果山”一陡坡处，未按操作规范安全文明驾驶，倒车时致使车辆失控翻至路旁池塘中，造成乘车人陈某某当场死亡，袁某甲本人及向某甲、向某乙、夏某某、谭某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，陈某某符合窒息死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，夏某某、谭某某、袁某甲的损伤程度评定为轻微伤，向某乙的损伤程度评定为轻伤。仁化县公安局交通警察大队对该事故作出认定：袁某甲承担事故全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过、情况说明、调解书、谅解书等相关书证，证人丘自明、袁某乙等人的证言及道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在交通运输中，违反交通运输法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人袁某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。且袁某甲与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人袁某甲六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一四年六月十二日
书记员 郑燕君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0255号
原告遵化市宏通古典家俱有限公司，住所地遵化市新店子镇康各庄村。
法定代表人王文利，公司经理。
委托代理人郭立业。代理权限为特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部，住所地遵化市建设南路119号。
负责人付春钧，公司经理。
委托代理人张小弟。代理权限为一般代理。
原告遵化市宏通古典家俱有限公司（以下简称宏通家俱公司）与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财险遵化营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏通家俱公司的委托代理人郭立业、被告永安财险遵化营销服务部的委托代理人张小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏通家俱公司诉称：原告在被告处投保财产损失综合险，在保险期间发生雷击事故，造成原告财产损失。双方因赔偿事宜达不成一致，故原告诉请：一、判令被告给付原告损失56434元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告永安财险遵化营销服务部辩称：原告与被告签订企业财产保险合同，在保险期间内发生保险事故，被告依据保险合同的约定予以赔付。
经审理查明：2013年1月22日，原告宏通家俱公司与被告永安财险遵化营销服务部签订财产保险综合险保险合同，投保财产坐落地址遵化市新店子镇康各庄村。主险项目明细：固定资产房屋建筑（含装修及装置），保险价值确定方式出险时的重置价值，保险金额6564483元；流动资产产成品，保险价值确定方式出险时的账面余额，保险金额34727876元；流动资产半成品，保险价值确定方式出险时的账面余额，保险金额54214683元；固定资产机器设备，保险价值确定方式出险时的重置价值，保险金额1418036元。保险单特别约定中载明每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，以高者为准；本保单保险金额，固定资产中房屋建筑以估价确定，机器设备以账面原值确定，流动资产均以估价确定，详见财产清单。被保险人宏通家俱公司，保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。
2013年6月29日，宏通家俱公司遭遇雷击起火，造成损失。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、原告损失的数额及被告承担的范围；二、监控设备损失是否应当由被告承担。
针对第一个争议焦点，原告宏通家俱公司主张雷击共给原告造成损失56434元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月26日出具的公估报告书，核定原告的财产损失53747元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年12月9日出具的公估费发票一张，票面金额2687元。
经质证，被告永安财险遵化营销服务部称公估报告金额过高，且公估费不属于保险赔偿范围；在双方签订保险合同的时候，有关于免赔的约定，应当按照免赔约定扣除，且监控设备不属于办公用品，不予赔偿。
针对第二个争议焦点，原告宏通家俱公司主张在投保的时候，被告已经对原告的监控设备进行照相，视为承保，且原告的监控设备是为了辅助办公人员确保工厂安全的设施，原告公司也配备专门人员看管监控设备，该监控设备是不可或缺的办公用品。
被告永安财险遵化营销服务部主张原告在投保时并未就监控设备是否属于办公用品与被告明确约定，故不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告宏通家俱公司与被告永安财险遵化营销服务部签订的财产保险综合险保险合同有效，被保险财产在保险期间内遭受雷击，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告主张公估报告书定损金额过高，因原告提供的公估报告书系有资质的鉴定机构及人员出具，被告并未提供相关证据反驳该公估报告书，故原告提交的该公估报告书本院予以采信。
公估费系保险事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予支持。
被告主张保险单特别约定中载明每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，以高者为准，原告主张该条款为格式条款，不具有效力，仅认可免赔1000元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第二款“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容”之规定，原被告双方在保险合同中约定免赔以高者为准，对双方均有效，故被告的该主张，理据充足，本院予以采信。
原告主张监控设备是为了辅助办公人员确保工厂安全的设施，且被告在投保之初就原告公司的监控设备进行拍照，视为承保，被告亦认可在承保时对监控设备进行拍照。被告未能在指定时间内提供保险清单及照片，故对原告的该主张，本院予以认可。
综上，被告永安财险遵化营销服务部应赔偿原告53612.3元【（损失53747元＋公估费2687元）×（1-5%）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后10日内给付原告遵化市宏通古典家俱有限公司保险赔偿金53612.3元；
二、驳回原告化市宏通古典家俱有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 郝泾经
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第787号
申请执行人方习义，男。
被执行人张沥文，女。
本院在执行申请执行人方习义与被执行人张沥文装修合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3309号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨敏。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨敏借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告杨敏的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨敏的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01979号
原告章建波，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张亚，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆庆凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号半山华府9-10-2，组织机构代码06827521-1。
法定代表人尹康，该公司总经理。
委托代理人王意，女，1992年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区义和镇鹤凤6组119号附1号，该公司员工，特别授权。
原告章建波诉被告重庆庆凯装饰工程有限公司（以下简称庆凯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建波的委托代理人戴杰、张亚，被告庆凯公司的委托代理人王意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建波诉称，2013年10月30日，被告庆凯公司与原告签订《建筑装饰工程分包劳务承包合同》，将位于重庆市大渡口区府商圈松青路新天泽国际广场1幢26楼的建筑装饰的劳务施工及辅料分包给原告。合同签订之后，暂定合同总价为227000元。合同约定工程款支付方式为：1、水电预埋完工泥工进场支付30%；2、泥工及木工基本完工支付30%；3、油漆完工及灯具装完支付20%；4、竣工验收合格支付20%；5、质保期半年期满后若无质量问题退还预留的3%的质保金。施工过程中因新增工程量增加，增加工程款20000元。2014年1月20日，原告在履行完合同并经业主验收后，被告仅支付原告工程款150000元，仍有97000元工程款未支付原告。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告支付原告装饰工程欠款97000元及利息7187元（97000元×5.5%×485÷360）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆庆凯装饰工程有限公司辩称，原告起诉无事实依据，1、增加的2万元工程款，我方并不知情；2、工程到现在都没有进行验收，原告也没有提供相应的资料与我方结算，确认最终工程价款，因此，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年10月30日，原告章建波（乙方）与被告重庆庆凯装饰工程有限公司（甲方）签订《建筑工程施工包工合同（装饰工程）》，约定由乙方承包重庆市大渡口区新天泽办公室装修，承包方式：具体工程内容及部位均以甲方签字认可的施工图、实施方案及书面通知为准，合同造价为227000元；本工程采取单价包干的承包方式，包干单价为最终结算单价，结算时不再做任何调整，工程量按照竣工图进行核算；工程价款支付方式为：水电预埋完泥工进场支付30%，泥工及木工基本完工支付30%，油漆完工及灯具装完20%，竣工验收合格支付20%，质保期（半年）满后若无质量问题一次性付清尾款（质保金留3%无息）；质保期（两年），质保期从竣工移交之日起开始计算。合同签订后，原告章建波组织工人进场施工。被告庆凯公司在工程施工过程中，陆续支付了15万元工程款。2014年1月14日，该工程完工，现该工程已经竣工验收并交付使用，但双方未对该工程进行结算。
审理中，本院当庭询问原告章建波是基于本案所涉装饰装修分包合同有效还是无效主张工程款以及是否对本案涉案工程申请鉴定，原告章建波当庭明确系基于无效主张工程款，且对于本案涉案工程不申请鉴定。
以上事实，有原、被告陈述、《建筑工程施工包工合同（装饰工程）》、《民事判决书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，原、被告签订的《建筑工程施工包工合同（装饰工程）》应属无效，但涉案工程已经竣工验收合格，原告作为承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。
审理中，原、被告双方对涉案工程款具体金额存在争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告章建波主张被告庆凯公司支付其装修工程款及利息，则应对应付工程款的数额承担举证证明的责任。审理中，原、被告双方均认可本案涉案工程并未进行结算，且原告章建波当庭表示不申请对本案涉案工程鉴定，则涉案工程的工程款总额无法确定，原告章建波作为主张支付工程款的一方，应承担举证不能的不利法律后果，因此原告章建波要求被告庆凯公司支付工程款及利息的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回章建波的诉讼请求。
本案诉讼费用1192元，由章建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈远秀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商破字第15-7号
申请人：浙江朋成律师事务所，系绍兴县清远纺织服饰有限公司管理人。
负责人：程幸福，系该所主任。
2016年4月25日，绍兴县清远纺织服饰有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴县清远纺织服饰有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结绍兴县清远纺织服饰有限公司破产清算程序。
本院认为，绍兴县清远纺织服饰有限公司管理人根据《绍兴县清远纺织服饰有限公司破产分配方案》进行破产财产分配，最后分配已完结，已符合终结破产清算程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结绍兴县清远纺织服饰有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈雪华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00863号
罪犯谢爱国，别名谢建国，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2008年8月25日作出（2008）邯峰刑初字第105号刑事判决，以罪犯谢爱国犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月27日起至2016年3月26日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1069号提请减刑建议提出，罪犯谢爱国在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1069号检察意见认为，罪犯谢爱国在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯谢爱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢爱国减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯谢爱国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢爱国减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0580号
原告王立权。
委托代理人张永福，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告张秋林。
原告王立权与被告张秋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立权及其委托代理人诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月26日，被告找到原告说做生意需借些钱，原告考虑双方是朋友关系，且被告又有偿还能力，就答应借给被告39500元现金。被告并于借款当日为原告出具了欠据一份，载明：今欠王立权现金叁万玖仟伍佰元，小写39500元。落款：张秋林，2013年11月26日。此后，原告多次催要未果。故原告起诉要求被告偿还原告借款39500元。
被告张秋林辩称，原告所诉不实。此款不是被告做生意所借，而是因赌博向原告所借。且在被告为原告出具欠据后，被告已经偿还原告7000元。现被告无偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告借款39500元，并于当日为原告出具了欠据，内容为：“今欠王立权现金叁万玖仟伍佰元￥39500.00元，落款：张秋林”。上述款项经原告催要，被告曾先后两次偿还原告借款共计7000元，尚欠原告32500元至今未还。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告为原告出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的欠据一份，并就借款过程作了详细说明，本院确认被告张秋林向原告王立权借款39500元之事实。庭审中，被告称在其出具欠据后已偿还原告7000元，原告对此予以承认，故应从中予以扣除，本院确认现被告拖欠原告借款32500元。综上，原告要求被告偿还借款32500元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告虽提出借款系因赌博所借，故不同意原告诉讼请求的抗辩意见，但其未能提供证据予以证明，故本院对被告此抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秋林于判决生效后三日内偿还原告王立权借款32500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用788元，减半收取394元，由原告负担88元，被告负担306（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年一月九日
书记员 李建泽
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民二初字第95号
原告钟景文，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告佛山市高明区灏溢电子金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人李世旺。
原告钟景文诉被告佛山市高明区灏溢电子金属制品有限公司（以下简称“被告灏溢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟景文到庭，被告灏溢公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年1月开始每天供应猪肉给被告，于2012年12月1日，经过双方核算，被告共欠原告货款人民币12561元，被告保证在2013年4月23日前归还货款12561元给原告，但是期届后，经原告多次催收都未果。被告此行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币12561元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；
3、货款确认及延期付款协议书，证明被告确认欠原告货款12561元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的3组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的3组证据予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2012年1月开始向佛山市球美电器有限公司供应猪肉等食物，但佛山市球美电器有限公司因资金周转困难无法及时支付货款，原告遂于2013年1月10日与佛山市球美电器有限公司、被告灏溢公司三方签订了一份《货款确认及延期付款协议书》，确定截止2012年12月1日佛山市球美电器有限公司欠原告货款12561元，并约定：佛山市球美电器有限公司2013年4月23日前无法偿还原告12561元货款的情况下由被告灏溢公司偿还。至今佛山市球美电器有限公司和被告灏溢公司均没有向原告支付货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告与佛山市球美电器有限公司、被告灏溢公司签订的《货款确认及延期付款协议书》系合同当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，故该《货款确认及延期付款协议书》合法有效，双方都应依照合同行使权利并履行义务。根据协议的约定：佛山市球美电器有限公司欠原告的货款由被告灏溢公司支付，但被告至今没有向原告支付货款，已侵害了原告的合法权益，原告起诉的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付货款12561元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区灏溢电子金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟景文支付货款12561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，因适用简易程序，减半收取57元，由被告佛山市高明区灏溢电子金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一三年十二月六日
书记员 陈红文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01732号
原告：国网安徽省电力公司六安供电公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：胡晓非，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：葛兴周，该公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
原告国网安徽省电力公司六安供电公司（以下简称“六安供电公司”）与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司（以下简称“宝利嘉公司”）供用电合同纠纷一案，于2015年9月15日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莉独任审理，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告六安供电公司的委托代理人葛兴周到庭参加诉讼，被告宝利嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安供电公司诉称：被告宝利嘉公司自2015年6月25日至2015年7月25日共用电6033979度，累计欠电费4482110.39元，经我公司多次催要未付，现提起诉讼，请求判令被告偿付所欠电费，并承担本案诉讼费用。
原告六安供电公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房产证复印件，证明被告诉讼主体适格；
证据三、高压供用电合同，证明原、被告于2011年6月7日签订合同，双方存在供用电合同关系；
证据四、电费明细表，证明被告欠缴2015年6月20日至7月20日7月批次的电费合计4482110.39元。
被告宝利嘉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告六安供电公司提交的四组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2010年4月17日，被告宝利嘉公司向原告六安供电公司提出用电申请，2011年6月7日原、被告签订了《高压供用电合同》，双方约定：合同有效期为五年；电费包含电度电费、基本电费、功率因数调整电费；电费按月结算，结算时间每月5日、15日、25日（2012年6月13日双方协议变更为每月1日、10日、20日），用电人应在每次结算后三天内结清全部电费。合同签订后，双方均按合同约定履行义务，被告如期支付电费。但自2015年6月起，被告宝利嘉公司开始拖欠电费，自2015年6月20日至2015年7月20日，共拖欠电费合计4482110.39元。该款经原告六安供电公司多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原告六安供电公司与被告宝利嘉公司签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有拘束力，原、被告均应按约履行。原告向被告提供了供电服务，被告理应按合同约定支付相应的电费。现原告诉请被告支付拖欠的电费4482110.39元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告国网安徽省电力公司六安供电公司支付电费4482110.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42110元，减半收取21055元，由被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一五年十二月五日
书记员 王玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1077号
申请执行人张跃进，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张晨，男，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张跃进于2017年6月24日向本院申请执行被执行人张晨买卖合同纠纷一案，申请执行将青岛市崂山区香港东路397号41号楼2单元1101户房屋所有权过户至申请执行人张跃进名下。
本案在执行过程中，于2017年7月12日向被执行人张晨送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年8月10日将青岛市崂山区香港东路397号41号楼2单元1101户房屋所有权过户至申请执行人张跃进名下。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2015)崂民一初字第835号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘建坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1056号
上诉人（原审被告）：德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人：徐美丽。
委托代理人（特别授权代理）：管建强、林鑫娜。
被上诉人（原审原告）：杭州越洋包装品有限公司。
法定代表人：沈祖祥。
委托代理人（一般授权代理）：俞大炳。
委托代理人（特别授权代理）：鲍普扬。
上诉人德清县美丽制衣有限责任公司（以下简称美丽制衣公司）因与被上诉人杭州越洋包装品有限公司（以下简称越洋包装公司）定作合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年始，双方发生定作业务关系，由美丽制衣公司向越洋包装公司定作纸箱。截止2011年6月14日，双方共发生纸箱款389174.27元、胶带款54880.38元，合计444054.65元，美丽制衣公司已付纸箱款166512.26元、胶带款54880.38元，尚欠纸箱款222662.01元。此后，因美丽制衣公司未履行付款义务，故双方成讼。另认定，越洋包装公司因本次诉讼而支出财产保全申请费1620元。
原审法院审理认为：双方之间的定作关系合法有效，越洋包装公司完成了定作业务，美丽制衣公司未按约支付定作款，应承担支付定作款及越洋包装公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。越洋包装公司的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。美丽制衣公司抗辩越洋包装公司提供的产品存在质量问题，美丽制衣公司退货后，越洋包装公司也未重新发货以及美丽制衣公司仅欠越洋包装公司货款10万元左右，既未提供相应的证据证明，也与事实不符，且质量问题也不属本案审查范围，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、美丽制衣公司于判决生效后十日内支付给越洋包装公司定作款222662.01元；二、美丽制衣公司于判决生效后十日内支付给越洋包装公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费1620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，由美丽制衣公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，美丽制衣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定美丽制衣公司欠越洋包装公司货款222662.01元的事实错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。然而事实上，越洋包装公司并未提供相应的发货单等其他证据。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，美丽制衣公司对越洋包装公司所称欠货款222662.01元不予承认。二、增值税专用发票能否作为买卖合同的交付凭证应根据交易习惯或实际交易情况予以分析认定。本案中，越洋包装公司对其与美丽制衣公司部分买卖关系事实提供了增值税发票及相关送货单予以证明。据此，足以证明双方在平时的交易习惯中存在出具送货单的事实。因此，对于其他没有相关送货单来证明的买卖合同关系，越洋包装公司提供的增值税发票有虚开、乱开之嫌，对该部分买卖合同关系不应予认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
越洋包装公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。越洋包装公司要求美丽制衣公司支付剩余货款，提供了增值税专用发票、送货单等证据予以证明，而美丽制衣公司也确认收到增值税专用发票以及送货单中载明的货物，故越洋包装公司提供的证据可以证明其主张的事实。美丽制衣公司主张退还部分货物，实际货款仅剩10万元左右，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，美丽制衣公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由德清县美丽制衣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月十日
书 记 员 林叶红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9855号
原告：陈正宇，男，1988年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所实习律师。
被告：上海兆鸿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈正宇，董事长。
委托诉讼代理人：向平、宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
第三人：王蔓蔓，女，1981年3月22日生，汉族，住上海市胶州路。
委托诉讼代理人：向平、宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告陈正宇与被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司、第三人王蔓蔓股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于浩冉、被告及第三人的共同委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正宇向本院提出诉讼请求：确认原告不是被告的股东。审理中，原告增加一项诉讼请求：确认原告不是被告的法定代表人。事实和理由：原告曾于2007年11月24日因身份证遗失至上海市公安局徐汇分局虹梅派出所(以下简称虹梅派出所)登记报失。2015年10月，原告进入南京银行淮海支行工作，该行对原告进行资格审查时发现原告系被告法定代表人及股东，但原告对此事一无所知，也未设立过任何公司。后，原告委托律师调取被告登记信息才发现被告于2014年4月2日注册成立，相关登记资料上“陈正宇”的签名均非本人所签，且原告的失效身份证被冒用。原告并非被告股东，也非被告的法定代表人，故原告提起前述诉讼请求。
被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，被告登记备案的相关材料上“陈正宇”的签名确实非本人所签，因被告的发起人孟淙怡系加拿大籍，当时成立公司需要两名股东，就与原告的母亲协商借用原告的身份证用以办理公司成立手续，后原告的母亲将原告的身份证交给被告的发起人，并由代办公司办理了被告成立手续。2015年因原告进入南京银行工作，需要将原告的登记股东身份和法定代表人身份尽快予以变更，被告一直同意进行变更，并于2016年3月份多次要求原告配合办理相关手续，但原告一直没有理睬，综上，被告同意原告的诉讼请求，但是希望法院考虑到被告系合法借用原告的身份，故对于本案审理过程中产生的鉴定等费用予以考虑，被告认为该些费用应当各半承担。
第三人王蔓蔓述称：同意被告的意见。
针对被告及第三人的意见，原告称：原告从未同意被告的实际控制人使用原告的身份证设立公司，原告确实于2007年曾将身份证出借给孟淙怡，但当时系因为孟淙怡是加拿大籍需要开立银行账户所需，且原告也要求孟淙怡在开立银行账户后及时将身份证归还原告，但是孟淙怡迟迟未予归还，后原告于2007年11月24日至公安部门将身份证予以挂失，而被告成立时间是2014年4月，且使用的是原告已经挂失的身份证，这也可以反映出原告从未同意使用原告的身份证设立被告。
经审理查明：被告成立于2014年4月1日，登记股东为原告和第三人，法定代表人为原告。在被告登记备案于上海市松江区市场监督管理局的材料中存在“陈正宇”的相关签字，且备案的原告身份证的有效期限为“2004.12.15-2014.12”(具体的截止日辨认不清)。后，原告于2015年底进入银行工作，并在银行的资格审查中发现其被登记为被告的股东及法定代表人。因原告要求确认其并非被告股东及法定代表人，故涉诉。
另查明，原告因身份证遗失曾于2007年11月24日至虹梅派出所登记报失，并办理了新的身份证，且该份新身份证的有效期限为2007.11.24-2017.11.24。
审理中，经委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)对于被告上述登记备案的材料中“陈正宇”的签名是否系本人所签进行鉴定，华政鉴定中心于2016年10月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述材料上的“陈正宇”签名均非本人所签。
以上事实，有被告登记材料、居民身份证报失登记单、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，原、被告均确认被告登记备案材料中的“陈正宇”签名均非本人所签，且华政鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见亦与双方的上述陈述一致，本院均予以确认。其次，虽然被告辩称系合法借用原告的身份证用于成立被告公司，但是原告对此不予认可，而依据被告登记备案材料中的原告身份证的有效期限，结合被告成立于2014年4月1日，原告曾于2007年11月24日至虹梅派出所报失身份证并办理了新的身份证，及新的身份证有效期限的记载等，本院认为，被告辩称的合法借用原告身份证用于成立被告公司的意见与上述事实相悖，故对于被告的辩称意见，本院均不予采信。综上，本院认为，被告在原告不知情的情况下，使用了原告已经挂失的身份证成立了被告公司，并将原告登记为被告的股东和法定代表人，违背了原告的真实意志，故本院确认：原告并非被告的股东，亦非被告的法定代表人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告陈正宇不是被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司的股东和法定代表人。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用14,000元，合计诉讼费14,025元，由被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9855号原告：陈正宇，男，1988年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所实习律师。被告：上海兆鸿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈正宇，董事长。委托诉讼代理人：向平、宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。第三人：王蔓蔓，女，1981年3月22日生，汉族，住上海市胶州路。委托诉讼代理人：向平、宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告陈正宇与被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司、第三人王蔓蔓股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于浩冉、被告及第三人的共同委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正宇向本院提出诉讼请求：确认原告不是被告的股东。审理中，原告增加一项诉讼请求：确认原告不是被告的法定代表人。事实和理由：原告曾于2007年11月24日因身份证遗失至上海市公安局徐汇分局虹梅派出所(以下简称虹梅派出所)登记报失。2015年10月，原告进入南京银行淮海支行工作，该行对原告进行资格审查时发现原告系被告法定代表人及股东，但原告对此事一无所知，也未设立过任何公司。后，原告委托律师调取被告登记信息才发现被告于2014年4月2日注册成立，相关登记资料上“陈正宇”的签名均非本人所签，且原告的失效身份证被冒用。原告并非被告股东，也非被告的法定代表人，故原告提起前述诉讼请求。被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，被告登记备案的相关材料上“陈正宇”的签名确实非本人所签，因被告的发起人孟淙怡系加拿大籍，当时成立公司需要两名股东，就与原告的母亲协商借用原告的身份证用以办理公司成立手续，后原告的母亲将原告的身份证交给被告的发起人，并由代办公司办理了被告成立手续。2015年因原告进入南京银行工作，需要将原告的登记股东身份和法定代表人身份尽快予以变更，被告一直同意进行变更，并于2016年3月份多次要求原告配合办理相关手续，但原告一直没有理睬，综上，被告同意原告的诉讼请求，但是希望法院考虑到被告系合法借用原告的身份，故对于本案审理过程中产生的鉴定等费用予以考虑，被告认为该些费用应当各半承担。第三人王蔓蔓述称：同意被告的意见。针对被告及第三人的意见，原告称：原告从未同意被告的实际控制人使用原告的身份证设立公司，原告确实于2007年曾将身份证出借给孟淙怡，但当时系因为孟淙怡是加拿大籍需要开立银行账户所需，且原告也要求孟淙怡在开立银行账户后及时将身份证归还原告，但是孟淙怡迟迟未予归还，后原告于2007年11月24日至公安部门将身份证予以挂失，而被告成立时间是2014年4月，且使用的是原告已经挂失的身份证，这也可以反映出原告从未同意使用原告的身份证设立被告。经审理查明：被告成立于2014年4月1日，登记股东为原告和第三人，法定代表人为原告。在被告登记备案于上海市松江区市场监督管理局的材料中存在“陈正宇”的相关签字，且备案的原告身份证的有效期限为“2004.12.15-2014.12”(具体的截止日辨认不清)。后，原告于2015年底进入银行工作，并在银行的资格审查中发现其被登记为被告的股东及法定代表人。因原告要求确认其并非被告股东及法定代表人，故涉诉。另查明，原告因身份证遗失曾于2007年11月24日至虹梅派出所登记报失，并办理了新的身份证，且该份新身份证的有效期限为2007.11.24-2017.11.24。审理中，经委托华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)对于被告上述登记备案的材料中“陈正宇”的签名是否系本人所签进行鉴定，华政鉴定中心于2016年10月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述材料上的“陈正宇”签名均非本人所签。以上事实，有被告登记材料、居民身份证报失登记单、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，原、被告均确认被告登记备案材料中的“陈正宇”签名均非本人所签，且华政鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见亦与双方的上述陈述一致，本院均予以确认。其次，虽然被告辩称系合法借用原告的身份证用于成立被告公司，但是原告对此不予认可，而依据被告登记备案材料中的原告身份证的有效期限，结合被告成立于2014年4月1日，原告曾于2007年11月24日至虹梅派出所报失身份证并办理了新的身份证，及新的身份证有效期限的记载等，本院认为，被告辩称的合法借用原告身份证用于成立被告公司的意见与上述事实相悖，故对于被告的辩称意见，本院均不予采信。综上，本院认为，被告在原告不知情的情况下，使用了原告已经挂失的身份证成立了被告公司，并将原告登记为被告的股东和法定代表人，违背了原告的真实意志，故本院确认：原告并非被告的股东，亦非被告的法定代表人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告陈正宇不是被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司的股东和法定代表人。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用14,000元，合计诉讼费14,025元，由被告上海兆鸿建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年十二月二日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第137-1号
申请执行人白银金穗种业有限公司。
法定代表人陆登义，系该公司董事长。
被执行人寇明斌，男，汉族。
本院受理白银金穗种业有限公司申请执行寇明斌民间借贷纠纷一案，白银市白银区人民法院作出的（2014）白民西郊初字第247号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分（25000元）的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙明学
二〇一五年三月五日
书记员 刘志虎
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初701号
原告：覃造恒，男，1974年6月18日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
原告：覃造平，男，1974年6月18日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
被告：覃胜祥，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
原告覃造恒、覃造平与被告覃胜祥买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告覃造恒、覃造平到庭参加诉讼，被告覃胜祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃造恒、覃造平向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃胜祥支付原告货款本金11600元及7年来的资金占用费；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃胜祥于2010年向原告赊购家电家具等，尚有14600元货款未即时付清。2015年10月6日，被告覃胜祥支付3000元，余款11600元约定于2015年年底付清。但被告覃胜祥至今未履行义务，为维护自己的合法权益，特诉至�院，恳请判如所请。
原告向法庭提供的证据是被告覃胜祥于2015年10月6日向原告出具的欠条一张，用以证明被告于2010年间向原告赊购家电家具，尚有货款14600元未即时结清，后经追索，被告于2015年10月6日给付3000元，并约定余款11600元于2015年年底付清。
被告覃胜祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃胜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告向原告赊购家电家具，双方没有书面合同，原告以双方于2015年10月6日的结算清单（即被告向原告出具的欠条）主张存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。被告不履行买卖合同义务，应当承担相应的违约责任。现原告持被告向其出具的欠条（即结算清单）主张被告偿付尚欠货款11600元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担7年来的资金占用费的问题，本案中，双方于2015年10月6日进行结算，被告认可尚欠货款11600元，许诺于同年12月31日前结清，且双方既未约定履约期内的利息，也未约定逾期利息，可参照民间借贷司法解释相关规定予以计算。即自2016年1月1日起，以尚欠货款11600元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告覃胜祥于本判决生效之日起十日内付给原告覃造恒、覃造平货款11600元及相应逾期付款资金占用费（占用费的计算以人民币11600元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告覃造恒、覃造平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告覃胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦 广
审 判 员 覃建康
人民陪审员 陈耀权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢296号
申请执行人：吴丽萍。
被执行人：孙孝宇。
本院执行申请执行人吴丽萍与被执行人孙孝宇民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
审 判 员 韩艳艳
审 判 员 曹凤辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 李占鹏
书 记 员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢296号申请执行人：吴丽萍。被执行人：孙孝宇。本院执行申请执行人吴丽萍与被执行人孙孝宇民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产，已冻结其银行账户，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 韩艳艳审 判 员 曹凤辉二〇一七年十一月十日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01181号
原告：芜湖君泰物业管理有限公司。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：凤朝霞，女，1975年5月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：洪万福，男，1971年1月16日出生，汉族，个体经商，住址。
原告芜湖君泰物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告凤朝霞、洪万福物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人刘磊，被告洪万福到庭参加了诉讼，被告凤朝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所在的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费。物业管理服务费每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。同时还约定：如因被告违约，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告方有权要求补交，并从违约之日起按每天3%交纳违约金。截止2014年8月15日的物业管理服务费为541元，同时被告方已逾期，违约金为2727元。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费541元，违约金2727元（截止2014年8月15日）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、商品房预售合同、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议，证明被告购买了由国诚公司开发的中央城小区房屋，并且在合同中约定由君泰物业公司负责该小区物业；证明原、被告之间对物业管理服务事宜达成协议，并对费用的交纳及违约责任等事项进行了约定；
4、物业费催缴通知单、照片，证明原告曾多次向被告催要上述费用，并将此通知单予以公告通知；
5、物价局收费审核标准单、芜湖县物业服务收费管理实施细则，证明原告系严格按照物价局的标准收取物业管理费、收费标准合法。
被告洪万福辩称：物业公司以前的法定代表人缪经理答应我免交两年物业费，同时因为物业公司占有我们的公用面积，故我不同意交纳物业费。
被告洪万福未举证。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所在的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费；物业服务费交纳标准为多层住宅0.55元／月／平方米；高层及小高层住宅为0.65元／月／平方米；商铺为1.2元／月／平方米；交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金。此后被告方交纳了半年的物业费（2013年3月至8月底）。
另查明：二被告系夫妻关系，居住在和嘉中央城小区10幢1单元1712室，房屋建筑面积为117.63平方米。
本院认为：公民和法人合法的权益，依法应受法律保护。原告与凤朝霞于2013年3月8日所签订的协议系双方真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行协议。原告方现要求按每平方米0.4元／月支付物业服务费，未违反法律和协议的约定，依法应予支持；同时因协议中约定交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。故物业管理服务费和违约金计算的起始时间应为每年的1月15日和7月15日。另因原、被告在所签订的《前期物业管理服务协议》中约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金。已超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过不部分本院不予支持。对被告的辩解意见，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤朝霞、洪万福于判决生效后三日内一次性支付原告芜湖君泰物业管理有限公司的物业管理服务费494.04元（截止2014年7月15日），逾期交纳物业管理服务费违约金自2014年1月15日起按物业服务费211.73元，自2014年7月15日起按物业服务费282.31元，按同期银行贷款利率四倍计算至2014年8月15日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖君泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告凤朝霞、洪万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年十一月六日
书记员 杜 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第360号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市仪兴路由西向东行至肥城市公安局仪阳派出所路段停车时，被公安人员当场查获。经抽血鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为213.8mg／100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2014）303号物证检验报告及送达回执，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，查获现场及抽血照片，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年九月十七日
书记员 邓 燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第726号
申请执行人：马静。
被执行人：马国柱。
原告马静申请执行被告马国柱离婚纠纷一案本院于2015年1月7日立案执行。执行标的为16585元，执行中，经我院向有关部门查询被执行人马国柱的财产状况，均未发现被执行人马国柱财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）伊民初字第2655号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭雅丽
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第726号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人孙晶娥，地址伊通县。被执行人孔祥熙，地址伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙晶娥、孔祥熙借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙晶娥、孔祥熙借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘玉娟审判员  郭雨春审判员  王洪波二〇一五年十二月二十二日书记员  胡艳平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05526号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张莉莎，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告张莉莎物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1992号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）官建，男，1982年3月21日出生于四川省阆中市，汉族，户籍所在地四川省阆中市；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人官建犯妨害公务罪一案，于二〇一六年九月十二日作出（2016）沪0115刑初3087号刑事判决，对被告人官建犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人官建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人官建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人官建犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人官建撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第856号
原告赵宗义，男，1942年11月14日生，汉族，住沧州市解放中路五金胡同。
委托代理人左立治，河北衡泰律师事务所律师。
被告赵阳，男，1988年6月30日生，满族，住沧州市浮阳大道团结小区西区。
原告赵宗义与被告赵阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗义和委托代理人左立治，被告赵阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗义诉称，2013年3月26日16时，被告赵阳驾驶电动车沿朝阳大街西侧非机动车道由北向南行驶至朝阳大街曙光街右转弯时，与右侧正常行驶的原告赵宗义驾驶的自行车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。此次事故给原告造成重大经济损失。原告的上述损失系被告赵阳侵权行为造成，被告赵阳依法应当承担赔偿责任。本案发生后，被告未依法对原告损失进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿的告各项经济损失55622元；诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼数额变更为57729元。
被告赵阳辩称，对事故事实认可，我也愿意赔偿原告合理合法的损失，但我经济条件有限，原告住院和出院后我共护理了60天，住院期间的医药费18000元全部是我垫付的。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告赵宗义身份证复印件，证明原告身份。2、交通事故认定书，证明原告被被告赵阳撞伤，被告赵阳承担全部责任。3、医疗费票据13张，证明医疗费数额。4、病历及诊断证明，证明伤情情况以及住院时间。5、护理人员原告的儿子赵贵亮的身份证复印件、证明原告护理人的身份。6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理人数和营养时间。7、交通费票据。8、鉴定费票。住院期间的医疗费用全部由被告交纳，我们在本案中没主张。
原告主张造成经济损失的计算依据：1、医疗费1915元。2、伙食补助费550元（50元×11天）。3、护理费10942元39542元÷365天×（90＋11）天，注：已减去对方护理60天。4、残疾赔偿金20322元（22580元／年×9年×10%）。5、精神抚慰金6000元。6、交通费1000元。7、营养费9000元（50元×180天）。8、鉴定费2000元。9、后续治疗费6000元。合计57729元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据我都认可。对原告主张的数额，对医疗费没有异议，其他期限过长，费用过高，请法庭酌定。原告是按2014年标准计算的，我不认可，应按2013年的标准。
经审理查明，2013年3月26日16时，赵阳驾驶电动车沿朝阳大街西侧非机动车道由交向南行驶至朝阳大街曙光街右转弯时，与右侧正常行驶的赵宗义驾驶的自行车发生交通事故，造成赵宗义受伤。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队出具冀公交认字（2013）第50047号道路交通事故认定书，事故发生是因赵阳驾驶非机动车转弯前未减速慢行，伸手示意，突然猛拐造成，赵阳承担全部责任，赵宗义不承担责任。
事故发生后赵宗义住院11天，住院期间的医疗费用18000元均由被告承担，被告共护理原告60天。原告经沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵宗义外伤致左股骨颈骨折手术治疗，伤残评定十级；出院后营养期90-180日，护理期90-150日，护理人数住院二人，出院一人；内固定取出医疗费评估伍仟元至陆仟元。
原告赵宗义因该事故造成损失为：1、医疗费1915元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费7692元（2013年度职工年平均工资39542元／年÷365天×71天）；4、残疾赔偿金18489元（2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元／年×9年×10%）。5、精神损害抚慰金6000元。6、交通费300元。7、营养费3000元（30元×100天）。8、鉴定费2000元。9、后续治疗费5500元。合计45446元。
本院认为，原、被告之间的交通事故，已由交警部门出具的事故认定书予以认定，原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。在此次事故中被告负全部责任，原告无责任，故对原告因此次事故造成的损失，应由被告予以承担。原告主张的营养费、交通费过高，本院酌定营养费30元／天，计算100天，交通费按300元计算。护理期及后续治疗费根据鉴定结论取中间值予以计算为宜。护理人员工资及残疾赔偿金按2013年度河北省道路交通事故赔偿标准中的职工年平均工资39542元／年及城镇居民人均年可支配收入20543元／年予以计算。原告的其他主张，符合法律规定，本院予确认。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵阳赔偿原告赵宗义各项损失45446元（医疗费1915元；伙食补助费550元；护理费7692元；残疾赔偿金18489元；精神损害抚慰金6000元；交通费300元；营养费3000元；鉴定费2000元；后续治疗费5500元）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由原告承担255元，被告承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1140号
原告：邹志高，男，汉族，生于1945年5月4日。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师
被告：ＸＸ，汉族，生于1971年9月5日。
上列原告邹志高诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员蒋恒庭、蒲长胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之女邹利军原系夫妻关系，2009年10月21日协议离婚，被告在协议离婚时考虑到原告支付了按揭房屋4万元首付款，出具了“今欠到邹志高名下人民币伍万元正”的欠条。到期后原告多次向被告催收借款，被告仍拒不还款。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元，并支付从2012年10月21日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ与原告邹志高之女邹利军原系夫妻关系，2009年10月20日ＸＸ与邹利军协议离婚，因按揭房屋系原告支付首付款，在处理共同财产时，被告ＸＸ向原告邹志高出具欠条一张，载明：“今欠到邹志高名下人民币伍万元正，2009年10月20日邹利军与我协议离婚，2002年6月邹志高首付房款四万元正协商按伍万元支付，在三年内付清”。此后被告未清偿该款项。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款50000元的主张本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定了还款期限未约定利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该借贷为定期无息借贷，原告主张逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案被告于2009年10月20日出具欠条承诺于3年内付清借款，借款到期日为2012年10月20日。据此，对原告要求被告承担从2012年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后5日内归还原告邹志高借款人民币50000元并承担此款自2012年10月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年四月十八日
书 记 员 蒋 冬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第3776号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：范莹，系该公司工作人员。
被告：郑岩松，男
被告：王冬晶，女，
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告郑岩松、王冬晶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年六月十日
书记员 宋 雪
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初字第3776号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：范莹，系该公司工作人员。被告：郑岩松，男被告：王冬晶，女，本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告郑岩松、王冬晶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一六年六月十日书记员  宋 雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1265号
罪犯郭廷友，男，生于1969年11月6日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2011年9月15日以（2011）夹江刑初字第132号刑事判决书，以被告人犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十年。被告上诉，于2011年12月20日，经四川省乐山市中级人民法院以（2011）乐刑终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月14日至2021年4月13日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯郭廷友在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分134分。
经审理查明，罪犯郭廷友在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭廷友认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭廷友减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
刑期至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1987号
申请执行人张长利。
被执行人芮金华。
申请执行人张长利与被执行人芮金华民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第3554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息合计749700元，诉讼费、保全费9735元，执行费9994元。在执行过程中，查明，被执行人所有的房地产均已被法院查封，无其他财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解，待被执行人所有的房地产全部评估、拍卖后清偿欠款。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1987号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵栢力
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1653号
原告：宁守谦，男，1972年3月29日出生，汉族，住稷山县。
被告：郑学斌，男，1972年1月21日出生，汉族，住稷山县。
被告:刘建国，男，汉族，住稷山县。
本院在审理原告宁守谦与被告郑学斌、刘建国民间借贷纠纷一案中，原告宁守谦于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁守谦以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁守谦撤回对被告郑学斌、刘建国的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁守谦负担。
审判员 王学道
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈建斌
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字989号
原告：何某某，住广东省增城市。
委托代理人：袁某，广东某某律师事务律师。
被告：吴某甲，住广东省增城市。
被告：卢某某，住广东省增城市。
原告何某某诉被告吴某甲、卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人袁然到庭参加诉讼，被告吴某甲、卢某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告吴某甲于2012年5月16日以家庭开支困难为由向原告借款20000元，并由被告卢某某自愿承担连带责任，两被告立下借据一份，明确了本息及担保责任，且愿意承担罚息、律师费等为实现债权所支出的各种费用。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒拖欠。为维护原告合法利益，特诉至�院，请求法院判令：1、被告吴某甲向原告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月16日计至还清日止，暂计5000元）；2、被告吴某甲支付律师费6000元；3、被告卢某某对上述两项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、两被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借据》一张，证实双方存在借贷关系。
3、委托合同、增值税普通发票，证明原告为诉讼聘请代理人而支出律师费6000元的事实。
被告吴某甲、卢某某均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告何某某持有两被告签字的《借据》原件一张，向本院起诉要求被告吴某甲归还借款本金20000元及利息，被告卢某某对上述债务承担连带清偿责任。《借据》以格式填写内容记载：“兹本人吴某甲因生意资金周转问题，现向何某某借到现金人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据。借款人身份证号：××、借款人住址：增城市新塘镇XXXXXXX号、借款人电话：139××××5595；担保人身份证号：××、担保人住址：增城市新塘镇XXXXXX号、担保人电话：139××××1320；借款人签名：吴某甲，担保人签名：卢某某，借款日期：2012年5月16日”。后经原告催收追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告吴某甲是朋友关系，借款20000元是在两被告签署借据后，再以现金交付给被告吴某甲；后因两被告未予偿还，原告为实现债权而聘请律师起诉，支出律师费6000元，并提交委托合同及增值税普通发票予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持由被告吴某甲签名确认的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，要求被告吴某甲归还借款20000元及利息。从《借据》内容记载：“兹本人吴某甲因生意资金周转问题，现向何某某借到现金人民币…”，从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有；故该《借据》所表达含义既有借贷的合意，亦有已到款的行为。被告吴某甲是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借据》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告吴某甲经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，对原告主张与被告吴某甲存在借贷关系并成立，本院�以支持。又鉴于被告卢某某在借据的担保人项上签名，为本次借款的保证人，依约承担连带责任。
关于本案的利息问题。原告主张依据《借据》约定，借款月利息按银行同期贷款利率四倍，从借款之日（2012年5月16日）起至还清日止计付，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请由两被告承担律师费问题，原告主张为实现本次借款债权，花费律师费6000元，提交了委托合同和律师费用发票予以证明，鉴于双方在《借据》中已明确约定由两被告共同承担实现债权费用，为当事人的意思自治，且该费用已实际发生，故对原告此项请求，本院予以采纳。
综上，被告吴某甲借款后至今未予偿还，构成违约，依法应向原告何某某返还借款本金及赔偿利息损失。被告卢某某自愿对被告吴某甲的借款债务进行担保，并约定承担连带责任，为连带责任保证，依法对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何某某偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；
二、被告吴某甲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何某某支付聘请律师费6000元。
三、被告卢某某�上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告吴某甲、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初62号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人昌某兵。因犯非法采矿罪于2010年10月22日被桃江县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月27日被益阳市公安局朝阳分局取保候审，2016年2月24日经本院决定被逮捕，现羁押益阳市第一看守所。
被告人李某兵。因犯非法拘禁罪于2013年11月27日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押益阳市第一看守所。
辩护人蔡令，益阳市赫山区法律援助中心律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）40号起诉书指控被告人昌某兵、李某兵犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人昌某兵、李某兵及李某兵的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日晚，被告人昌某兵、李某兵与朋友李某平等人在位于益阳市赫山区的罗马大帝KTV233包厢内唱歌。至次日零时，被告人昌某兵因其点唱的歌曲被人删除，怀疑是KTV工作人员所为，遂伙同被告人李某兵等人对服务员曹某、周某波进行殴打，然后又将包厢内的点歌屏、话筒等物品砸坏，以发泄其不满情绪。经鉴定，曹某、周某波的伤势均构成轻微伤；罗马大帝KTV233包厢内被损物品共计价值人民币2905元。
案发后，被告人昌某兵主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李某兵被公安机关抓获归案。被告人昌某兵、李某兵对被损物品等损失进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人昌某兵、李某兵及李某兵的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某波、曹某的陈述，证人刘某宇、徐某、李某平的证言，鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，昌某兵、李某兵的前科材料，收条及谅解书，被告人昌某兵、李某兵的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某兵、李某兵随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人昌某兵主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。两被告人对被损物品等损失进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人昌某兵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑，对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2016年3月28日止。）
被告人昌某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张龙民初字第111号
原告马某某，男，生于1988年4月28日，回族，小学文化程度，农民。
被告马某某甲，女，生于1987年5月27日，回族，小学文化程度，农民。（缺席）
原告马某某诉被告马某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭，故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识于2009年农历5月26日按当地习俗举办了婚礼，后办理了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争吵。2010年农历3月，双方又因琐事发生争吵，被告无故离家出走，再也没有和我联系，我多方寻找也没有音信。共同生活中双方未生育子女，也无共同财产及共同债权、债务。综上，我认为双方婚前缺乏了解，仓促结婚没有建立感情，被告无故离家出走已5年多，夫妻感情已彻底破裂，现我起诉法院要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2009年农历5月26日按当地习俗举办了婚礼，后于2009年10月23日办理了结婚证。2010年农历3月，双方因琐事发生争吵，被告离家出走至今未归下落不明。双方共同生活期间未生育子女，无共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述和依职权调取的被告父亲马某某乙的调查笔录，证实了原、被告结婚、未生育孩子和被告外出至今未归下落不明的事实；2、原告提交的本人及被告的身份证明和结婚证，证实了原、被告的基本情况和双方婚姻系合法的事实。上述证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚前双方经人介绍认识不足十天就仓促结婚，缺乏了解；婚后常因琐事发生争吵，共同生活不足一年，未建立起夫妻感情。2010年农历3月被告外出至今下落不明已五年多时间，期间双方没有任何联系，夫妻感情已名存实亡，也无和好可能，因此对原告的离婚请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马秀玲
代理审判员 许 斌
人民陪审员 马德林
二〇一六年二月五日
书 记 员 张丽芳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第90号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张贵生，男，1987年6月27日出生，住建阳市。
被执行人宋玲，女，1992年2月29日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人张贵生、宋玲征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2012年6月5日作出的（2012）潭执审字第138号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人张贵生、宋玲发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年9月11日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2012年6月5日作出的（2012）潭执审字第138号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执42号
申请执行人ＸＸ，男，1985年1月25日生，汉族，现住松原市。
被执行人朱艳军，男，1978年11月22日生，汉族，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初4622号调解书。申请执行人ＸＸ与被执行人朱艳军民间借贷纠纷一案中。执行标内容为：被执行人朱艳军赔偿申请执行人ＸＸ欠款20000元。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4622号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 浩
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第504号
原告马振彪，男，1970年10月17日出生，汉族，农民。被告李海龙，男，1969年4月4日出生，汉族。
委托代理人王建庆，男，1971年5月24日出生，汉族。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
第三人李宝红，男，1984年2月11日出生，汉族，甘肃省华池县悦乐镇人，现住庆阳市西峰区北大街洪元丽都小区*号楼*单元***室。身份证号6228231984********。因涉嫌盗窃罪被羁押于庆城县看守所。（未到庭）
原告马振彪诉被告李海龙、第三人李宝红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马振彪到庭参加诉讼、被告李海龙未到庭，其委托代理人王建庆、李含杰到庭参加诉讼，第三人李宝红因涉嫌盗窃罪被羁押，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马振彪诉称，2014年3月15日，他将其所有并挂靠于甘肃凯宇运输有限公司的甘M286**号陕汽“奥龙”牌油罐车承包给第三人李宝红使用，李宝红每月缴纳15000元的承包费。期间，被告李海龙以和第三人李宝红有欠款纠纷为由，于2014年6月中旬将甘M286**号陕汽“奥龙”牌油罐车非法扣押至今未归。现要求被告李海龙立即归还被扣押的甘M286**号陕汽“奥龙”牌油罐车，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
企业法人营业执照复印件1份，车辆挂靠合同复印件1份，甘肃凯宇运输有限公司介绍信1份，以证明甘肃凯宇运输有限公司与原告马振彪所有的甘M286**号油罐车系挂靠关系，该车2014年3月15日出租于第三人李宝红使用，月租金15000元的事实。
被告李海龙辩称，李宝红于2014年5月份借他现金90500元，之后李宝红未归还借款，遂将甘M286**号油罐车交给他使用，他不知道该车车主是马振彪。只要李宝红把欠款还了，车可以开走。
被告未向法庭提交证据。
第三人李宝红向本院所作的询问笔录陈述，2014年3月15日，他承包甘肃凯宇运输有限公司的甘M286**号油罐车属实，期间，他因故借李海龙现金90500元。后李海龙提出要用车，因他不在家，就同意李海龙的司机将该车从他家开走，且李海龙也清楚该车主不是他。之后，李海龙以还在使用为借口，至今没有归还。
本院对原告提交证据质证、认证如下：
被告李海龙对原告提交的证据无异议，作为定案依据。
对第三人李宝红的询问笔录，被告李海龙辩解，他并不知道甘M286**号油罐车的车主是马振彪，且该车辆是李宝红让其司机开给他使用的，只要李宝红把借款归还后就可以把车开走。审理认为，甘M286**号车辆的实际所有权人是马振彪，被告李海龙对此并无异议，因第三人李宝红现羁押于庆城县看守所，未到庭参与诉讼，但该李陈述，2014年6月份，李海龙提出用车，他当时不在家，经他同意，李海龙的司机将甘M286**号油罐车从他家开走，且李海龙也知道该车不是他所有，对此事实，被告李海龙未提交其他证据予以反驳，故本院对李宝红的陈述予以认定。被告李海龙以第三人李宝红借其现金90500元未还为由，并以其使用甘M286**号油罐车为借口，非法占有原告所有的车辆，其行为属非法扣押，应予返还。
经审理查明，2014年1月1日，原告马振彪将其所有的甘M286**号陕汽“奥龙”牌油罐车挂靠于甘肃凯宇运输有限公司，但车辆的所有权、收益权仍归原告。2014年3月15日，甘肃凯宇运输有限公司与原告马振彪协商后，将该车出租给第三人李宝红使用，租金每月15000元，未约定租期。
另查明，李宝红2014年5月份借被告李海龙现金90500元，2014年6月份被告李海龙问李宝红借台油罐车使用几天，李宝红称自家院里有台车，李海龙就让司机将停放在李宝红家院里的甘M286**号油罐车开走使用。使用期间李海龙以李宝红借其借款90500元未还为由，将甘M286**号陕汽“奥龙”油罐车非法扣押至今。该车现由被告李海龙停放在华池县南梁镇粮管所院内。原告起诉后提出财产保全申请，本院告知原告提供担保，因其未提供担保，故本院未对甘M286**号油罐车实施扣押。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，被告李海龙以第三人李宝红未归还其借款为由，将原告马振彪所有的甘M286**号油罐车非法扣押至今，侵害了原告对其车辆的所有权。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中原告将李宝红列为第三人共同返还其车辆。本院审理认为，第三人李宝红与本案被告李海龙扣押原告马振彪的车辆虽有牵连，但并不是车辆的实际占有者，故不承担返还车辆的责任。第三人李宝红借被告李海龙现金90500元，因不属同一案由，双方之间的法律关系为借贷纠纷，本院不予合并审理，被告李海龙可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙在判决生效后五日内返还原告马振彪的甘M286**号陕汽“奥龙”牌油罐车。
案件受理费2700元，由被告李海龙负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任小惠
代理审判员 张武贤
人民陪审员 杨学荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第504号
原告鲁某，男，汉族，居民
被告杨某某，男，汉族，居民。
本院于2014年5月22日立案受理原告鲁某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员郝海云担任审判长和人民陪审员秦志平、人民陪审员白真银组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2013年8月16日，被告杨某某以做医疗器械生意为由，向原告借款人民币80000元，并口头承诺在2013年11月份偿还。原告通过银行转账的方式支付了该笔借款给被告，被告借款后，至今未还款，且无法与其取得联系，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款80000元。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告杨某某出具的借条，拟证明被告向原告借款80000元的事实；
三、证人徐某某的证言，拟证明原告支付给被告的借款80000元是通过徐某某在银行的账号汇出。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据均真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。
根据本院采信的上述证据、结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：2013年8月16日，被告杨某某以做医疗器械生意为由向原告鲁某借款80000元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到鲁某现金捌万元整（80000.00），用于设备进医院费用。借款人：杨某某。”原告即将80000元借款通过徐某某的银行账号汇给被告，此后，原告多次找被告催讨借款，被告一直未还，现无法与其取得联系。
本院认为，原告鲁某借给被告杨某某借款80000元系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成的民间借贷合同合法有效，原告提供借款给被告后，被告负有按约返还借款的义务，双方对借款期限未明确约定，原告可催告被告在合理期限内返还，而被告在合理期限内仍未返还，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲁某借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 白真银
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00072号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街82号。
法定代表人：丁晓华，系该公司经理。
委托代理人：庄丽新，女，住址沈阳市和平区。
被告：宋长青，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告宋长青物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 魏立涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4306号
申请执行人：刘森业，男，1947年3月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：刘玉臻，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：李学全，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2017）鲁0211民初字第10795号民事调解书于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务10000.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行10000.00元，并完成了案款的自动过付，申请人自愿放弃其他权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初10795号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终566号
上诉人（原审原告）：宗有清，男，1949年6月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐增满、白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴起县国土资源局。住所地：吴起县洛源街道办刘渠子社区。
法定代表人：侯景川，该局局长。
委托诉讼代理人：乔文，男，1983年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人宗有清、吴起县国土资源局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宗有清及其委托诉讼代理人徐增满、上诉人吴起县国土资源局的委托诉讼代理人乔文、高万旗到庭参加了诉讼。
本院认为，本案属于行政案件，一审法院按民事案件判处，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初803号民事判决；
二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。
上诉人宗有清、吴起县国土资源局预交的33544元二审案件受理费，退给上诉人宗有清16772元，退给上诉人吴起县国土资源局16772元。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘荣荣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：杜宗彦，男，生于1972年12月6日，汉族
被告：周丽英，女，生于1974年1月21日，汉族
被告：郭潘，男，生于1987年9月29日，汉族
被告：张秀春，女，生于1992年5月8日，汉族
被告：康保功，男，生于1964年3月6日，汉族
被告：郭付梅，女，生于1964年1月22日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2013年3月11日，三组被告与原告签订了为期二年的小额贷款联保协议书，约定在联保期间，联保人均可在原告处申请小额贷款，并承担连带责任。后被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春分别申请了贷款五万元，经多次催要，被告郭潘仍拖欠借款本金16346.27元。现原告诉至法院，请求依法判令六被告偿还贷款16346.27元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份；2、小额联保借款合同、贷款收据、放款单各二份；3、小额贷款联保协议书一份，证明六被告相互担保在原告处贷款，借款后，被告郭潘偿还了部分借款，剩余借款16346.27元及利息没有偿还的事实。
被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3客观，真实，具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年3月11日，被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，编号：411381213032413181，协议约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选杜宗彦为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写五万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾五万元）内发放贷款。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……甲方（贷款人）授权代理人田中献中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行乙方（1）杜宗彦配偶：周丽英（2）郭付梅配偶：康保功（3）郭潘配偶：张秀春2013年3月11日。同日，被告杜宗彦、周丽英，郭潘、张秀英分别与原告签订了小额贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息和违约金。原告依约将借款100000元分别发放到被告杜宗彦、郭潘的账户各50000元。被告杜宗彦将借款本息全部还清，被告郭潘借款后偿还了部分借款本金并将利息结至2013年12月27日，剩余借款本金16346.27元及利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令六被告连带偿还借款16346.27元及利息并承担本案的诉讼费用。本案因六被告未到庭，无法调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅签订的小额贷款联保协议书及与被告杜宗彦、郭潘签订的小额贷款借款合同，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭潘、张秀春于本判决书生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金16346.27元及利息（按约定年利率15.3%加收50%自2013年12月27日起计至款付清之日止）。
二、被告杜宗彦、周丽英、康保功、郭付梅对上述借款本息付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杜宗彦、周丽英、郭潘、张秀春、康保功、郭付梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 杨 训
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李明向
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02287号
原告平舆县万冢镇万冢村委郭东村民组，住万冢村委郭东村。
负责人郭某齐，该村民组组长。
被告郭某刚，男，汉族，农民，住平舆县。
本院于2015年11月9日受理了原告平舆县万冢镇万冢村委郭东村民组诉被告郭某刚返还原物纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需要变更诉讼主体及有关诉讼内容为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平舆县万冢镇万冢村委郭东村民组撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元由原告负担。
审判员 苏 达
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许成林