山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3929号
上诉人（原审被告）:宋同昌。
委托诉讼代理人:王红艳、孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王玉香。
被上诉人（原审原告）:王世宾。
被上诉人（原审原告）:王美洁。
被上诉人（原审原告）:李素美。
被上诉人共同委托诉讼代理人:韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
上诉人宋同昌因与被上诉人王玉香、王世宾、王美洁、李素美，原审被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人宋同昌上诉请求：1.撤销原判第二项，改判宋同昌不承担337113元的损失;2.案件受理费和上诉费由被上诉人承担。上诉事实和理由：王昭会是农村居民，户口、经常居住地、被上诉人的诉讼材料地址都是胶州市九龙街道王家滩村138号，且王昭会系该户籍的户主，足以证明王昭会的住所和户籍性质。一审法院到王家滩村调查，该村土地登记簿记载王昭会在村里有土地3.53亩，其中被占0.368亩，与王家滩村出具的失地农民证明不符，应以一审法院此次调查为准认定事实。一审法院认定的工作证明和居委会证明不属实，不符合证据规则所规定的证明要求，被上诉人没有提交劳动合同、工资表、社保缴纳证明等材料佐证，一审法院不应采信。居委会单独出具的证明不符合证明要求，与事实不符，被上诉人王世宾所住的西湖花园14-3-502是套二房子，有两个10岁左右的孩子，被上诉人主张王昭会和王世宾住在该房中照看孩子根本不现实。
被上诉人王玉香、王世宾、王美洁、李素美对上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司未答辩。
原告王玉香、王世宾、王美洁、李素美在一审中起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金等共计747533元，被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的基本事实是：2014年12月4日，宋同昌驾驶的鲁B×××××号车沿胶州市闽江路由西向东行驶至闽江路与尚德大道路口东侧路段，与前方顺行的王昭会驾驶的二轮电动车相撞，致王昭会当场死亡，两车部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，宋同昌承担事故全部责任，王昭会不承担事故责任。
王昭会家庭成员情况：妻子王玉香，儿子王世宾，女儿王美洁；父亲王发辉（已去世）与母亲李素美生育有王昭会、王昭店、王昭森、王昭光、王群英、王昭明、王建英七个子女。
胶州市江岳木业有限公司证明，王昭会自2013年3月份在其公司上班，从事打磨工作，月工资2000元，工作至发生事故。王昭会缴纳了养老保险，交纳单位青岛益民劳动事务代理中心、青劳险（2009）55号文专户。
胶州市九龙街道办事处王家滩村村民委员会证明，其村民王昭会属失地农民。证明左下方“该村属我处管辖”上盖有胶州市九龙街道办事处公章。
2014年4月24日，被告宋同昌申请调查2012年至2014年期间小麦种植面积审核表及王昭会发放种植小麦补贴款情况。一审法院依申请到胶州市财政局调查，胶州市财政局证明王昭会补贴登记数量为5.50亩。
2015年11月6日，被告宋同昌认为原告提交的失地证明、工作证明涉嫌伪证，并请求追究提供伪证者的法律责任。一审法院再次同被告宋同昌安排的人员一起到胶州市九龙街道办事处王家滩村村民委员会进行核实。王家滩村村民委员会提供了王昭会的土地承包登记簿，登记簿显示王昭会承包土地为0.84亩、1.42亩、1.27亩，合计3.53亩，并提供了黄海路西延地赔偿明细表，表中显示王昭会被占土地0.368亩，西延工程赔付表，表中显示王世宾被占土地1.55亩。
胶州市公安局中云派出所、胶州市中云街道办事处华云居民委员会证明，王世宾、王淑敏两人有两个孩子，因工作无法照料孩子，现在王玉香、王昭会二人于2012年在儿子王世宾家居住，暂居住在西湖花园14-3-502。同时胶州市公安局中云派出所向王世宾的邻居进行了调查询问，罗淑萍、徐文全、刘开丽称王昭会自2012年开始给其儿子看孩子，住西湖花园其儿子家大约两年。
鲁B×××××号车的所有人、驾驶人是被告宋同昌，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万、不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审庭审中原告主张损失死亡赔偿金704540元（35227元/年×20年）、丧葬费19926元、处理丧葬事宜人员误工费2310元（110元/天×7天×3人)、被抚养人生活费15757元（110300元/年÷2人）、精神抚慰金5000元，合计747533元。
上述事实，有事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、工作证明、失地证明、养老保险缴纳记录、暂住证明、询问笔录、承包登记簿、赔偿表、补贴证明、户口本及原、被告的陈述在案为凭，一审法院予以采信。
一审法院认为，宋同昌驾车与王昭会驾驶的二轮电动车相撞，致王昭会当场死亡，两车部分损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，宋同昌承担事故全部责任，王昭会不承担责任，该事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以确认。
本案系机动车交通事故责任纠纷。鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业第三者责任险合同约定在赔偿限额内承担。不足部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由侵权人、鲁B×××××号车的所有人、驾驶人被告宋同昌承担全部赔偿责任。
一审法院对各项损失的认定：胶州市公安局中云派出所、胶州市中云街道办事处华云居民委员会证明王昭会自2012年起在西湖花园其儿子王世宾家居住，同时结合邻居罗淑萍、徐文全、刘开丽的陈述，可以认定王昭会在城镇生活居住一年以上，应按城镇赔偿标准确定死亡赔偿金，依据青岛地区城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为704540元（35227元/年×20年）；依扶养人的家庭成员情况和被扶养人劳动能力情况，确定李素美的被扶养人生活费为15757元（22060元/年×5年÷7人）；丧葬费按6个月上一年度社会职工月平均工资确定为19926元；处理丧葬事宜人员误工费，适当认定为1890元（90元/人/天×7天×3人）；王昭会不承担事故责任，符合赔偿精神抚慰金的条件，精神抚慰金确定为5000元；以上各项合计747113元，由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，超出交强险死亡赔偿赔偿限额的637113元（747113元-110000元），由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担300000元，超出商业三者险赔偿限额的337113元（637113元-300000元）由被告宋同昌承担。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失410000元（10000元+300000元），被告宋同昌承担337113元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告王玉香、王世宾、王美洁、李素美各项损失410000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告宋同昌赔偿原告王玉香、王世宾、王美洁、李素美各项损失337113元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王玉香、王世宾、王美洁、李素美的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交上诉人代理人于2016年4月8日调取的胶州市营海供电所客户信息系统打印件2份及山东德衡（胶州）律师事务所律师调查介绍信的打印件1份。证明王家滩村两个房屋的用电用户均是王世宾，2014年1月份到11月份电费2800元，死者王昭会和家属在农村居住，产生大量电费。被上诉人质证称该证据系打印件，没有公章，真实性无法确认。打印件显示电表用户名为王世宾，并非死者，王世宾早已与死者分户独立生活，该两份证据不能证明上诉人主张的事实。对律师调查介绍信打印件真实性没有异议，质证意见相同用电明细。
被上诉人提交胶州市九龙街道办事处和王家滩村委共同出具证明一份，证明被上诉人户口本名下共有成员8人，共有土地不足2亩，按照失地农民的原则也应参照城镇标准赔偿。上诉人质证称死者是农村户口，以户籍载明信息为准，土地亩数以登记造册的信息为准，被上诉人应提交土地部门登记册予以佐证。九龙街道办事处盖章只是证明村子在办事处管辖范围内，并没有认可死者是失地农民。根据青岛中院、青岛保监局的文件赔偿标准不以失地证明为判断依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案争议的问题是：本案是否应当适用城镇标准计算损失。被上诉人在一审期间提交了胶州市公安局中云派出所、胶州市中云街道办事处华云居委会的共同证明和中云派出所对胶州市西湖花园14号楼3单元102、201、501户居民的询问笔录。王昭会的居住情况业已获得公安机关及居委会的证明，且公安机关依职权对其他居民的走访调查，对证明载明的事实予以进一步佐证，上述一审证据足以认定王昭会居住城镇超过一年。上诉人提交的用电明细，没有供电部门的印章，真实性存疑，且对于证明具体人员居住情况而言属于间接证据，证明力较低，不足以推翻被上诉人的上述证据，应当依法承担举证不足的不利诉讼后果。另外，在居住情况获得证实的前提下，王昭会是否失地农民、是否在城镇工作，对本案赔偿标准的确认不再产生影响，因此本案应当根据王昭会的居住状况，认定适用城镇标准计算损失。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋同昌的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6357元，由上诉人宋同昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇