山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1468号
上诉人（原审被告、反诉原告）诸城市金汇园机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处安家铁沟村。
法定代表人刘玉田，经理。
委托代理人刘玉进。
被上诉人（原审原告、反诉被告）诸城市繁荣建筑工程公司。住所地：诸城市繁荣路**号。
法定代表人丁玉洪，经理。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
上诉人诸城市金汇园机械有限公司（以下简称金汇园公司）因与被上诉人诸城市繁荣建筑工程公司（以下简称繁荣公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月26日，金汇园公司、繁荣公司签订建设工程施工合同，合同约定繁荣公司为金汇园公司施工位于公司内的综合楼，合同价款2793000元。金汇园公司、繁荣公司向原审法院提交的合同文本不一致，关于质量保修期，金汇园公司、繁荣公司双方均同意按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定处理。2010年7月29日，金汇园公司（发包人、甲方）与繁荣公司（承包人、乙方）签订建设施工合同补充协议书，约定：1、该工程实行包工包料，840元／平方米，按实际平方计算，有关规定费用双方协商分别承担；2、该工程要求为合格工程，项目所需的材料必须是合格品，其送样化验及相关的费用由乙方负责；3、项目的监理、建筑员及资料费用由甲方承担；4、项目的水、电由甲方提供，乙方有偿使用；5、该工程的安全生产由乙方自行负责；6、工程变更：增加或减少面积相应造价列在工程款中增加或者减少；7、付款方式及工程进度：按一年周期执行，开工付款10万元，完成主体一层付10万元，第二层付15万元，第三层付15万元，第四层付15万元，第五层付10万元，装修付25万元（分两期），其余工程竣工验收合格（取得质量验收报告）后一个月付至工程总造价的95%，余款若无特殊情况两年付清。该工程自2010年7月29日开工至2011年7月30日竣工；8、其他按“建设工程施工合同”正本执行；9、本协议一式两份，双方签字后生效；10、外墙不保温；11、门窗为普通铝合金单玻。
另查明，2011年10月30日，由勘察单位诸城市建筑设计院有限责任公司、设计单位山东省城镇建筑设计院、施工单位诸城市繁荣建筑工程公司、监理单位潍坊蓝图工程建设项目管理中心、建设单位诸城市金汇园机械有限公司联合验收，出具竣工验收备案表，记载：单位名称诸城市金汇园机械有限公司，工程名称公司综合楼，工程地点安家铁沟北薛馆路南侧，建筑面积3587.26平方米，结构类型框架，工程用途营业，开工日期2010.8，竣工验收日期2011.10.30，于2011年11月8日将工程竣工验收备案文件交至备案机关。2011年11月1日，涉案工程办理出房屋所有权证书，证书编号：诸城市房权证密州街办私字第××号，房屋所有权人：诸城市金汇园机械有限公司，房屋坐落：密州街道安家铁沟村130号，分别为8、9、10、11幢，结构为混合，建筑面积分别为：840.06平方米、812.5平方米、824.5平方米、1110.2平方米。
还查明，金汇园公司已付工程款金额为2794200元。繁荣公司认可应扣除电费10000元、水费22698元。
另查明，金汇园公司在原审中并未主张繁荣公司在施工中未预留暖气沟，造成管道生锈、漏水。繁荣公司于2014年3月14日诉至原审法院，要求支付相应工程款。原审中金汇园公司主张涉案工程存在质量问题，如地面水泥强度不达标、门窗料不达标、外墙涂料脱落、电气管线不通等，并就质量问题申请鉴定，但不能说明上述工程项目对应的保修期。
上述事实，有建设工程施工合同、建设施工合同补充协议书、施工许可证复印件、竣工验收备案表复印件、收款收据复印件，监理工程师通知单、收到条三份、收款收据两份、照片一宗、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、核准证明、收款收据及清单各一份、房屋所有权证书以及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，关于繁荣公司起诉金汇园公司要求支付工程款的主张。法律规定，建设工程竣工后，经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，繁荣公司为金汇园公司承建的工程，经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位联合验收通过，金汇园公司作为发包方应当按照双方的约定支付工程价款。双方在补充协议书中约定“840元／平方米，按实际平方计算”，竣工验收备案表中记载实际建筑面积3587.26平方米，与房屋所有权证书中记载的面积3587.26平方米（840.06平方米＋812.5平方米＋824.5平方米＋1110.2平方米）一致，该工程总价款按照建筑面积3587.26平方米，每平方米840元计算为3013298.4元。另外，繁荣公司还主张干了一部分零活，工程款为16000元，金汇园公司不予认可，繁荣公司未提交证据证明，对此不予支持。审理过程中，双方均认可金汇园公司已付工程款2794200元，因此，尚欠工程款219098.4元。另外，金汇园公司、繁荣公司双方在补充协议书中约定“项目的水、电由甲方（金汇园公司）提供，乙方（繁荣公司）有偿使用”，审理过程中，繁荣公司对金汇园公司提交的收款收据中载明的水费22698元予以认可，对电费不予认可，只同意承担10000元，因金汇园公司未提交其他证据证明应当扣除的电费数额，因此，按照繁荣公司认可的10000元予以计算，该水、电费用应从金汇园公司应支付给繁荣公司的工程款中扣除。另外，双方在补充协议书中约定“其余工程竣工验收合格（取得质量验收报告）后一个月付至工程总造价的95%，余款若无特殊情况两年付清”，本案中，工程于2011年10月30日通过验收，2011年11月30日前应付至工程总价款的95%，余款应当在2013年11月30日前付清，繁荣公司于2014年3月14日向金汇园公司主张权利，并无不当，予以支持。综上，金汇园公司应支付繁荣公司工程款186400.4元（219098.4元-22698元-10000元）。
关于金汇园公司反诉主张的延误工期损失问题。金汇园公司要求按照工程总造价的日千分之一计算逾期10个月的损失，只向繁荣公司主张10万元，繁荣公司不予认可，称因金汇园公司延期办理建筑工程施工许可证以及增加建筑面积导致工期顺延，并非繁荣公司延误工期，对工程未按照合同约定的2011年7月30日竣工的原因双方均未提交合法有效的证据证明，工期延误的原因不确定。另外，金汇园公司主张按照工程总造价的日千分之一计算损失，在繁荣公司不予认可的情况下，未提交计算的依据，因此，计算标准不确定。在工期延误原因及计算标准均不明确的情况下，金汇园公司无法据此要求繁荣公司承担延误工期的损失。因此，对金汇园公司反诉要求繁荣公司承担延误工期损失10万元的主张，不予支持。
关于金汇园公司反诉主张的质量问题。《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算；第九条规定房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间予以保修。本案中，该工程于2011年10月30日通过验收，并于2011年11月1日办理出房屋所有权证书，因此，建筑工程保修期自2011年10月31日开始计算，保修期限按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定计算，即：地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年。审理过程中，繁荣公司同意质量保修期限内非人为或者非使用不当造成的损坏，按照保修规定处理，因此，金汇园公司反诉主张的质量问题可以根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定处理。另外，金汇园公司主张涉案楼房的线路不通，五层已进行改造，花费16135.5元，提交收款收据和材料清单为证，繁荣公司对此不予认可，称该工程已竣工验收，繁荣公司从未接到过电路存在问题的通知，金汇园公司的改造与繁荣公司无关。电气管线虽属于质量保修范围，但金汇园公司未提交证据证明已通知繁荣公司进行保修，且金汇园公司仅对第五层进行改造，其他四层有的正在用于办公，因此，无法认定金汇园公司的改造系因电路不通而进行的改造，对金汇园公司反诉要求繁荣公司承担改造费用16135.5元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，参照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条、第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城市金汇园机械有限公司偿付诸城市繁荣建筑工程公司工程款186400.4元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回诸城市繁荣建筑工程公司的其他诉讼请求；三、驳回诸城市金汇园机械有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由诸城市繁荣建筑工程公司负担722元，诸城市金汇园机械有限公司负担4028元，反诉案件受理费4942元，由诸城市金汇园机械有限公司负担。
宣判后，金汇园公司不服，上诉称：被上诉人尚欠上诉人大铝罐一个，价值4000元，北外墙涂料970平方米改用真石漆，应退涂料面积970平方米，按18元／平方米计算，共计17460元，上述费用均应扣减；被上诉人施工的工程存在诸多质量问题，上诉人提供了相应明细并申请鉴定，该部分损失应予支持。被上诉人施工的涉案工程未建造暖气沟，管道漏水已造成损失10000元，该部分损失应由被上诉人赔偿。请求依法改判或发回重审。
被上诉人繁荣公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，就上诉人主张的各项质量问题，如地面水泥强度不达标、门窗料不达标、外墙涂料脱落、电气管线不通等，上诉人表示无法说清上述施工项目所对应的保修期，而依据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，装修工程、电气管线的保修期均为2年。涉案工程的竣工验收时间为2011年10月30日，自2011年10月31日起应开始计算建筑工程的保修期，至2014年3月14日的本案争议的发生之日，装修工程、电气管线均超出了保修期，故依据现有证据不足以认定上诉人主张的施工项目仍在保修期间，上诉人未能在保修期内主张相应质量问题，应承担相应不利后果，对其要求进行质量鉴定的申请，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人未预留暖气沟所造成的损失，因其在原审中并未提出相应主张，故本院不予处理。上诉人主张应予扣减的大铝罐费用、改用真石漆费用，被上诉人均不予认可，上诉人亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9692元，由上诉人诸城市金汇园机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 汪本峰
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张程程