杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6853号
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社。
法定代表人莫玉珍。
委托代理人李盛娴。
被告莫云龙。
委托代理人袁小霞。
被告周金水。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉被告莫云龙、周金水土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、方伟龙组成合议庭，后人民陪审员方伟龙因工作原因，变更为人民陪审员郑林兔与上述人员组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理�李盛娴、被告莫云龙及其委托代理人袁小霞两次均到庭参加诉讼。被告周金水经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院决定延长审限五个月。期间，双方曾进行调解，无果。本案现已审理终结。
原告杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社诉称：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对原告所在的新塘街道朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块招租。被告周金水于2012年2月28日以每年每亩1700元的价格投标第二畈块并中标。同日，原告与萧山区新塘街道招投标中心向被告周金水下达中标通知书。第二畈块现场测量面积为39.983亩。2012年3月15日，两被告达成书面委托责任书一份，约定被告周金水系受莫云龙委托参加投标，有关该中标畈块的一切事务和责任均由莫云龙承担。之后，莫云龙将中标的租赁土地转租给第三人使用，但至今未按招标文件要求签订书面租赁合同，也未缴清第一年的租赁费。原告多次通知未果，故起诉至院，请求：1、依法判令被告莫云龙继续履行合同；2、依法判令被告莫云龙支付第二畈块第一年租金67971.1元，并支付逾期付款利息损失至实际支付之日（按照未付款金额年利率6%计算，暂计算至2012年10月31日为2209.06元）；3、本案诉讼费由被告莫云龙承担；4、被告周金水对上述款项承担连带责任。
被告莫云龙辩称：因原告的原因，土地承包合同至今没有签订，土地也未实际交付，故不存在履行合同的问题，也不存在交纳租金和承担损失的问题。另外，原告在土地经营权尚未收回的情况下招标，导致中标后被告未能与原告签订合同，给被告造成了经济损失，包括定金损失、保证金、利息损失和参与投标的费用损失，被告对上述损失保留主张的权利。
被�周金水未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、农村集体资产产权登记证一份，证明由原告对全村的农民集体所有资产享有权利的事实；2、萧政发（2006）91号《杭州市萧山区人民政府关于同意新塘街道城郊村更名为朱家坛村的批复》和企业法人变更登记核准通知各一份，证明原告的名称变动情况；3、会议记录一份，证明原告招标发包方案经三分之二以上村民代表表决通过的事实；4、朱家坛村流转土地招租承包招标细则、建设工程施工招标申请表、村级集体建设工程立项呈批表和招标公告各一份，证明原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块进行招租的事实，以及相关的招标条件和投标要求等事项；5、朱家坛村集体土地招租第二畈块工程开工记录表一份，证明第二畈块的投标情况；6�投标函一份，证明被告周金水以每年每亩1700元的价格投标，并承诺中标将受招标文件、中标通知书、投标函等约束；7、中标通知书一份，证明被告周金水以每年每亩1700元的价格中标，取得第二畈块约40亩土地承租权的事实；8、朱家坛村集体土地招租第二畈块进场交易确认表一份，证明原告公开招标，对第二畈块招租，交易结果为被告周金水以每年每亩1700元的价格中标的事实；9、委托责任书一份，证明被告周金水与被告莫云龙签订委托责任书，周金水受莫云龙的委托参加招投标，中标后有关第二畈块的一切事务和责任由莫云龙承担的事实；10、第二畈块的图纸和田块计算表一份，证明第二畈块的位置以及现场测量的面积；11、朱友安出具的土地丈量说明一份，证明在村监委人员的现场监督下，原告派出的村委会工作人员和被告对中标的第二畈块进行现场测量，被告莫云龙未提出异议的事实；12、通知书和回执各一份，证明原告通知被告签订书面的租赁合同，但被告至今未同意签订的事实；13、视频资料一份，证明第二畈块目前种植的现状。
经质证，被告莫云龙对证据1至证据9，均无异议，另外对于证据9，认为委托责任书上应是开标记录，而不是开工记录；对证据7，莫云龙没收到通知书，但对中标的事实无异议；对证据10，三性有异议，因为数据有涂改，不管是计算的数据还是图纸上都没有莫云龙的签字认可，对丈量和计算的情况有异议；对证据11，三性有异议，这是证人证言，证人应该出庭质证，退一步讲，即使该证据真实可靠，也只能说明被告丈量的时候在场，但是并不表示认可计算的结果和丈量的数据；对证据12，被告莫云龙不认字，经询问村干部，村干部并未说明情况而是直接叫其签字，故认为该证据是在被告不知道真实意思的情况下签字的；对证据13，三性有异议，首先这个视频资料所显示的场地位置并不明确，其次，与第二畈块没有关联性。
经审查，本院认为，被告对证据1至证据9均无异议，本院对相应证据予以确认；证据10、11、13，被告虽有异议，但结合其他案的情况，本院予以确认；证据12，被告莫云龙已签字且未有其他证据证明其主张，本院对该证据予以确认。
被告莫云龙向本院提供了下列证据材料：1、朱家坛村民委员会的证明一份，出具的时间是2012年11月23日，证明被告前去签订合同，原告以交不出土地为由，拒绝与被告签订土地合同的事实；2、朱家坛村民委员会的通告、告示以及其他村民在第二畈块土地上种植的现状的照片四份，证明被告中标以后，第二畈块的土地一直都没有收回，被其他的村民种植经营的事实；3、沈丽萍出具的证明和身份证复印件各一�，证明被告得知中标以后订购苗木的事实、提取苗木的时间和有关违约金的约定。
经质证，原告认为，对证据1，真实性、关联性有异议，与事实也不符，3月15日可以交出土地，另外证人应当出庭质证；证据2，对通告的真实性有异议，另外通告的内容并不是针对第二畈块的情况，与本案没有关联性；对于后两份照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片拍摄的时间、地点无法确认；对证据3，三性均有异议，证人应当出庭质证，另外仅凭该证据也无法证明原告的损失。
经审查，本院认为，对证据1，夏郎定系该村村长也是招标联系人，该证明系其出具且盖村委会公章，同时现场勘察时其表示当时的情况如此，故该证据客观真实，本院予以确认；对证据2，仅凭该照片无法证明被告的主张，本院不予确认；证据3，原告有异议，且无其他证据相印证，本院不予确认�
被告周金水未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年2月20日，原告通过萧山区新塘街道招投标中心发布招标公告，对原告所在的新塘街道朱家坛村集体土地约334亩分四个畈块招租。被告周金水以每年每亩1700元中标第二畈块（约40亩）。同日，原告与萧山区新塘街道招投标中心向周金水下达中标通知书。在招标细则中写明：“中标者必须在2012年3月15日前签订合同并缴清当年承包款，否则算自行放弃承包种植经营权，村委有权无条件收回经营权，并没收投标保证金。”周金水交纳10000元投标保证金。后莫云龙、周金水和村里签订一份协议，约定土地转给莫云龙承租管理，并由莫云龙承担今后的一切责任，原告对该行为予以认可。中标后，2012年3月15日，莫云龙与其他三中标者至原告处要求签订书面的租赁合同，原�以土地不能完全交出为由，拒绝签订合同。2012年4月26日，原告组织中标者进行现场测量，该畈块测量面积为39.983亩。2012年6月底，原告向被告送达通知书一份，上书“经村三委会集体研究决定：请你在2012年7月10日前来村委会签订好农田种植租赁承包合同。如果在2012年7月10日前不签订好租赁承包合同的，你需租赁承包的田块村将另行发包给他人。逾期后的责任及后果由你个人全部承担”。送达后，莫云龙未前往签订合同。现原告以被告未履行土地承包合同为由起诉来院，案经调解无效。
本院认为：根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事�签字或者盖章时合同成立。”故双方的合同以书面形式订立视为成立。而本案中，被告前去要求签订合同时，原告未予签订，虽原告认为其后要求签订合同时被告拒绝，但是原告违约在先。虽然原告认为双方间成立了事实合同关系，但在本案中，双方间也不具备事实合同关系成立的条件。首先原告并未完全履行交付义务，现场实勘时原告村长和书记都表示土地在3月15日是能交多少交多少，让被告先在空地上种植，另外，对于部分有他人遗留的苗木也未尽到清理义务，交付的条件之一是土地能够直接用来种植，而原告并未如此操作，故其并未履行完全交付义务；其次，被告对此并未接受。双方间的合同关系尚未成立的主要责任在于原告，其自身行为导致权利受损。另外，2012年6月28日，原告发通知要求被告去签订合同，并告知如果不能在2012年7月10日前签订，原告会将�块另行发包，这是一个新的要约，但被告未就此做出承诺，双方就新的要约未达成一致意见。现场勘查时，莫云龙土地虽有种植，但双方对于种植时间、亩数的陈述并不一致，经本院释明，原告坚持认为双方间存在合同关系，并以合同关系提起主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。若被告存在占有使用的情况，原告可就相关费用另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社的诉讼请求。
案件受理费1554元，由杭州萧山新塘街道朱家坛村经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案�受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 俞维霞