广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民一仲字第4号
申请人：广东仙达不锈钢制品有限公司。住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：林锦元，总经理。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：魏佩芬，广东明信律师事务所律师助理。
被申请人：刘先亮，男，汉族，1984年出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
申请人广东仙达不锈钢制品有限公司（以下简称仙达公司）与被申请人刘先亮申请撤销揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人仙达公司申请称：2014年5月23日，刘先亮到仙达公司处试工，双方口头协议刘先亮工资为每个班30元，每天两个班共八小时，即月工资1800元。当天晚上19时30分左右，刘先亮未按照仙达公司的工作安排，私自与他人换班工作，工作时被冲床机压伤左手。事故发生后，仙达公司将刘先亮送医院治疗，为刘先亮垫付全额医疗费用，并请专人护理刘先亮，并为其支付了伙食补助费。刘先亮治疗一个月后出院，伤情诊断为“左手拇、食、中指完全离断伤”，医嘱上写明刘先亮出院时“一般情况好”、“适当功能锻炼”。依照相关伤残评定标准，刘先亮的伤残等级应当是八或九级。然而，揭阳市劳动能力鉴定委员会却评定刘先亮伤残等级构成六级，明显缺乏事实和法律依据。同时，刘先亮对本次事故的发生自身存在过错行为。刘先亮未按照仙达公司对试用期员工的工作安排，在新工作未能熟练上手，刚来工厂工作不满8小时的情况下便私自与他人换班工作，引发本次事故，其自身的过错行为造成的损害结果，应由其自行承担至少50％的责任。榕城区劳动人事争议仲裁院在没有证据的情况下，对刘先亮的月均工资按照2012年度揭阳市在岗职工月均工资计算，即2563元／月，明显错误。刘先亮在仙达公司处试工不到1天，根本无法证明刘先亮之前有固定工作及收入，也无法证明其之前所从事的工作行业，且试工时当事人双方口头约定工资为每个班30元，每天两个班共八小时，即月工资1800元，仲裁院在没有进行严格审查的情况下就作出裁决，既无事实依据也无法律依据，明显错误。揭阳市劳动能力鉴定委员会于2014年12月31日出具的被鉴定人为刘先亮的《劳动能力鉴定结论》违法无效，不能作为定案依据，不能采信。首先，该鉴定结论所适用的《中华人民共和国国家标准GB／T16180-2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称2006鉴定标准）已失效，该标准已经被2014年9月3日发布的《GB／T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称2014鉴定标准）所代替。第二，2006鉴定标准七级17）项“一拇指指间关节畸形、功能完全丧失”的规定，也被2014鉴定标准八级18）项的规定所取代，仅构成八级伤残。第三，不存在任何医疗依据能够证明被鉴定人的右拇指指间关节功能丧失。《劳动能力鉴定结论》对刘先亮残（病）情的表述“患者右拇指……外展功能基本丧失”，没有提供医疗检查结果的依据进行佐证，不符合2006鉴定标准七级17）项及八级19）项的定级原则，也不符合2014鉴定标准七级17）项及18）项的定级原则。显然，《劳动能力鉴定结论》不合理、不合法，不能采信。由于刘先亮的劳动能力致残等级是本案必须查明的关键事实，为此，恳请市中级人民法院能够准许仙达公司对刘先亮的司法鉴定申请。因为刘先亮私自换班没有经仙达公司同意，双方之间不存在劳动关系，揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁院没有依法告知仙达公司进行劳动能力鉴定的手续，在鉴定结论出来后也没有向仙达公司送达和告知有关权利，违反法定程序。综上所述，揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院作出的揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求揭阳市中级人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人刘先亮答辩称：一、本案已经超过诉讼时限，应当驳回。仙达公司是在2015年3月26日签收的裁决书，依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应在收到裁决书之日起30日内向中级法院申请撤销，而中级法院是在2015年5月14日立案受理的，明显超过时效。二、依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，中级法院只对该条规定的内容予以审查，而本案中仙达公司所提出的意见均不在四十九条之列，故应予以驳回。三、无论刘先亮是否换班，均为仙达公司工作，存在事实上的用工关系，即形成劳动关系，这一事实双方均予以认可。四、法律规定在劳动关系中劳动者在劳动中受损应按无过错责任的原则，仙达公司认为刘先亮作为劳动者要承担责任没有法律依据。五、仙达公司仅凭自己肉眼观察进行定残没有依据和科学性。且对方在法定期限内没有提出重新鉴定申请。六、仙达公司没有提供证据证明刘先亮的工资，裁决认定的工资是合理合法的。七、劳动能力鉴定结论采用的依据是合法有效的，且仙达公司也没有在法定期限内向省有关鉴定机构申请重新鉴定，视为放弃对鉴定结论的异议。综上所述，仲裁院裁决符合法律规定，请中级法院驳回仙达公司的申请。
本院经审查认为，本案是申请撤销仲裁裁决案件。仙达公司于2015年3月26日收到揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院作出的揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书，于2015年4月24日向本院提交了撤销仲裁裁决申请书，申请撤销仲裁的时间符合相关法律规定。
本院对仙达公司申请撤销仲裁裁决的理由分析如下：一、关于仙达公司主张涉案《劳动能力鉴定结论》评定刘先亮伤残六级缺乏事实和法律依据，违法无效，申请对刘先亮的伤残等级委托司法鉴定的问题。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”涉案鉴定结论于2014鉴定标准实施（2015年1月1日）前作出，仙达公司主张该鉴定结论因适用2006鉴定标准而违法无效的理由不成立；仙达公司没有对涉案鉴定结论申请复查或再次鉴定，没有足以反驳该鉴定结论的证据，故仲裁院采纳该鉴定结论不属于证据认定方面适用法律错误的情况。仙达公司关于涉案鉴定结论不能采信的申请理由不成立，本院不予支持。仙达公司申请对刘先亮的伤残等级委托司法鉴定以查明相关事实，由于事实认定问题不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销裁决案件审查事项，故本院对该申请不予同意。二、关于仙达公司主张刘先亮私自换班的问题。即使刘先亮确实没有经仙达公司同意私自换班，其换班期间仍是作为仙达公司职工提供劳动，双方当事人之间仍是劳动关系，揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决适用劳动法律规范并无不当。仙达公司以刘先亮私自换班则双方之间不存在劳动关系为由主张该裁决适用法律、法规错误，理由不成立，本院不予采纳。《工伤保险条例》没有规定工伤职工有过错的应对工伤损害承担责任，工伤保险责任适用无过错责任原则，揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决没有处理刘先亮承担责任不属适用法律错误情形。仙达公司主张刘先亮有过错应自行承担50％的责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，仙达公司基于刘先亮私自换班提出的申请理由均不成立，本院不予支持。三、关于仲裁院认定刘先亮工资数额的问题。仙达公司和刘先亮都不能对工资数额举证，仲裁院据此按照2012年度揭阳市在岗职工月均工资确定刘先亮工资数额为2563元／月，符合《广东省工资支付条例》第四十四条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，并无不当。仙达公司关于仲裁院认定工资数额错误的申请理由不成立，本院不予支持。四、仙达公司主张仲裁院没有告知其进行劳动能力鉴定的手续，在鉴定结论出来后也没有向其送达和告知有关权利，违反法定程序。该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，仙达公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东仙达不锈钢制品有限公司要求撤销揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院揭榕劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广东仙达不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 方敏君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。