湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1333号原告冷水江钢铁有限责任公司，住所地冷水江市轧钢路。法定代表人陈代富，该公司董事长。委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被告王文魁，男，1989年10月16日出生，汉族，住冷水江市。原告冷水江钢铁有限责任公司（以下至判决主文前简称“冷钢公司”）与被告王文魁质押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冷钢公司诉称：2016年1月15日，原告与被告王文魁、案外人冷水江博长永祥混凝土有限公司、湖南博长担保有限公司、冷水江市益盛企业管理有限责任公司、冷水江市金石冶金辅材有限责任公司等人签订了《履约（借款）担保合同》，约定案外人冷水江博长永祥混凝土有限公司向原告拆借资金3450万元，被告王文魁等人为该笔借款提供担保。合同第7条第⑤款约定被告以其在冷水江市泰和金属有限公司的全部股权（具体数额以工商登记为准）向原告提供质押担保，担保范围为冷水江博长永祥混凝土有限公司向原告拆借的全部款项及资金使用费、违约金、原告为实现债权花费的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、交通费等），担保期限为合同生效之日起至2022年12月31日止。合同签订后，原告多次要求被告履行合同的附随义务，将其在冷水江市泰和金属有限公司所有的全部股权为原告办理质押登记，但被告一直拖延。故诉请判令：1.被告将其所有的在冷水江市泰和金属有限公司的全部股权为原告办理质押登记并承担相关费用；2.本案诉讼费用、律师代理费、交通费由被告承担。被告王文魁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月15日，原告冷钢公司（甲方）与被告王文魁（庚方）、冷水江博长永祥混凝土有限公司（乙方）、湖南博长担保有限公司（丙方）、冷水江市益盛企业管理有限责任公司（丁方）、冷水江市方石贸易有限公司（戊方）、冷水江市金石冶金辅材有限责任公司（己方）、王益明（庚方）、曾伟（庚方）、王益光（庚方）、黄志娥（庚方）、潘冬莲（庚方）签订《履约（借款）担保合同》，各方约定：乙方向甲方拆借资金3450万元偿还旧借款（具体见〈《履约担保合同》、《委托担保合同》〉补充合同、《结算协议》）。为了保证乙方履行义务，乙方、丁方、戊方、己方、庚方自愿向甲方提供连带责任共同保证、抵押、质押担保；丙方为乙方向甲方提供一般保证责任。乙方出具借据后，甲方将融资款打入乙方指定账户或支付银行承兑汇票。融资期限暂定自2016年1月1日起至2019年1月1日止。甲方按9%/月的费率向乙方收取资金使用费。乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方的担保范围为全部款项及其资金使用费、监管费、违约金、滞纳金以及甲方为实现债权花费的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。担保期限为本合同生效之日起至2022年12月31日。乙方、丁方、戊方、己方以自有的全部资产向甲方提供担保，庚方以在冷水江市泰和金属有限公司的股权（具体数额以工商登记为准）向甲方提供质押担保。合同特别约定乙方所欠融资款，甲方于2016年12月1日起可以随时无条件提出融资期限到期，要求乙方一次性偿还欠款余额（含融资款本金及利息、违约金）。甲方、乙方、丙方、丁方、戊方、己方均在该合同上加盖公章并签名，庚方的王益明、王益光以及被告王文魁在该合同上签名并捺印。2016年1月9日，冷水江博长永祥混凝土有限公司向原告出具借款3450万元的借据。2016年1月7日至2016年1月8日间，原告向冷水江博长永祥混凝土有限公司支付3450万元的银行承兑汇票。另查明，因案外人冷水江博长永祥混凝土有限公司为生产经营向原告所借多笔到期款项未偿还，原告于2015年12月31日发出对账函（即催款函）。冷水江博长永祥混凝土有限公司对该对账函内容进行确认，认可拖欠原告借款本金34591885元，利息5740404元。同日，原告与被告王文魁（辛方）、冷水江博长永祥混凝土有限公司（乙方）、湖南博长担保有限公司（丙方）、冷水江博长建设有限公司（丁方）、冷水江市益盛企业管理有限责任公司（戊方）、冷水江市方石贸易有限公司（己方）、冷水江市金石冶金辅材有限责任公司（庚方）、王益明（辛方）、曾伟（辛方）、王益光（辛方）、黄志娥（辛方）、潘冬莲（辛方）签订《履约（借款）担保合同》〈《履约担保合同》、《委托担保合同》〉补充合同，约定甲方同意将乙方四笔融资借款期限延长至2015年12月31日（具体数额以双方财务对账为准），丙方与丁方为乙方提供一般保证责任，戊方、己方、庚方、辛方为乙方向甲方提供连带保证、抵押、质押等担保责任。保证范围为全部款项以及利息、违约金等。包括被告王文魁在内的辛方保证以在冷水江市泰和金属有限公司的全部股权（具体数额以工商登记为准）向甲方提供质押担保，并办理出质登记。除庚方的曾伟、黄志娥、潘冬莲外，其余各方均在该合同上加盖印章或签名。另查明，冷水江市泰和金属有限公司为有限责任公司，成立于2010年11月16日，住所地为冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村，法定代表人为段跃明，经营范围为废旧金属及废旧五金回收、加工、拆解、销售等，股东为段跃明、王文魁、伍东红、吴长民、张贇，其中被告王文魁认缴出资额为4885万元，占股40.7083%。上述事实，有原告冷钢公司提交的《履约（借款）担保合同》、〈《履约担保合同》、《委托担保合同》〉补充合同、对账函、银行承兑汇票等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持”之规定，原告冷钢公司与案外人冷水江博长永祥混凝土有限公司为生产经营签订借款合同进行资金拆借的行为应认定为有效。被告王文魁自愿以其在冷水江市泰和金属有限公司拥有的全部股权为该借款提供质押担保的行为亦有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，本案质押担保理应在工商行政管理部门办理出质登记，故对原告要求被告将其所有的冷水江市泰和金属有限公司的全部股权办理质押登记的诉讼请求，本院予以支持。双方在《履约（借款）担保合同》未对办理质押登记的费用如何承担作出约定，且不能达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”之规定，因被告为履行义务一方，故对原告要求被告承担办理质押登记相关费用的诉讼请求，本院亦予以支持。原告未提交证据证明支出了律师代理费、交通费，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王文魁于本判决生效之日起七日内就其所有的冷水江市泰和金属有限公司的全部股权为原告冷水江钢铁有限责任公司在工商行政管理部门办理出质登记，办理出质登记的相关费用由被告王文魁承担；二、驳回原告冷水江钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告王文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  姜颖娴人民陪审员  谢菊莲人民陪审员  杨友娥二〇一七年二月十三日书 记 员  雷 娟