山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张希军，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：郭桂莲，女，1958年3月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：董秀锦，女，1980年11月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：康利娟，女，2004年3月21日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：董秀锦（系康利娟之母），女，1980年11月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张志浩，男，2012年2月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：董秀锦（系张志浩之母），女，1980年11月16日出生，汉族，住济南市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：孙会茹，山东强源律师事务所律师。
原审被告：邢庆春，男，1983年12月30日出生，汉族，住德州市齐河县。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原审被告：顾业军，男，1982年2月15日出生，汉族，住德州市齐河县。
委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）因与被上诉人张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩、原审被告邢庆春、顾业军机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保德州公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中第一、二项中关于死亡赔偿金的判决内容，并在查清事实后依法改判。二、本案全部诉讼费用由张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩承担。事实和理由：张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩为证实其死亡赔偿金的主张，向一审法院提交了村委会证明两份，仅仅凭借两份证明证实死者张学林的生前居住情况，一审法院在张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩的主张无确实证据支持的情况下判决人保德州公司按照城镇居民标准赔偿张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩的死亡赔偿金，属于证据不足情况下的事实认定错误，请求二审法院予以改判。具体理由如下：张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩提供的村委会的证明，在没有身份证、户口本等其他有效身份信息证据的情况下，不足以证明张学林生前长期在城镇居住。一审法院在缺乏证据的情况下判决按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金，缺乏事实依据。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩关于死亡赔偿金的诉讼请求，望判如所请。
张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，人保德州公司的上诉请求不合理，应予以驳回，请求维持原判。
邢庆春、顾业军未作陈述。
张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩向一审法院起诉请求：1、判令邢庆春、顾业军、人保德州公司赔偿张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩死亡赔偿金536265元、丧葬费26230元、交通费1000元、处理丧事误工费3456元、精神损害抚慰金费1万元。在交强险范围内优先承担精神损害抚慰金、超过交强险部分按照50%的比例由人保德州公司在商业险范围内赔偿承担，共计343475.5元。2、判令邢庆春、顾业军、人保德州公司承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2016年10月21日15时50分许，邢庆春驾驶鲁A976**号小型普通客车，沿长西路由西向东行驶至南水北调专用路路口处，与沿南水北调专用路由北向南行驶的张希军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车驾驶人张希军受伤，乘坐人张学林死亡，两车受损。事故发生后，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字[2016]第10210701号道路交通事故认定书，确定邢庆春承担事故的同等责任，张希军承担事故的同等责任，张学林无责任。事故发生时张学林为63岁；张学林生前与郭桂莲育有两子张希民、张希军。本案诉讼过程中，张希民因意外死亡。张希民与董秀锦于2009年5月18日结婚，婚后育有一子张志浩；康利娟系董秀锦与前夫之女，在董秀锦离婚后，跟随董秀锦、张希民一起居住、生活。事故发生后，顾业军为张学林支出丧葬事宜等费用30000元，且本案张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩均认可顾业军在（2016）鲁0113民初5298号案件中主张的垫付的10000元，系因本案支出的费用，同意在本案中一并处理。另查，鲁A976**号小型普通客车登记车主为顾业军，事故发生时由邢庆春驾驶；鲁A976**号车在人保德州公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，山东省在岗职工平均工资为52460元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的道路交通事故认定书，确定邢庆春承担该事故的同等责任，张希军承担事故的同等责任，张学林无责任。对该认定结果，一审法院予以确认，根据涉案事故的实际情况，一审法院认定邢庆春的责任比例为50%，张希军的责任比例为50%。鲁A976**号小型普通客车投保交强险及商业三者险合法有效。因涉案事故涉及两案件，虽两案件当事人表示由本案在交强险伤残限额内优先受偿，但人保德州公司要求按损失比例予以赔偿，因此本案张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩的损失，应首先由人保德州公司在交强险伤残限额内按比例予以赔偿，不足部分，由人保德州公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，仍不足部分由侵权人予以赔偿。关于本案的侵权人，顾业军及邢庆春均认可，事故发生时邢庆春系无偿帮顾业军驾驶车辆，系无偿帮工行为，根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人成承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案事故责任认定情况，一审法院认定对于张希军保险范围外的损失，由被帮工人顾业军予以赔偿。对于顾业军垫付的费用，应在赔偿款中予以扣除。关于张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张的各项损失，一审法院认定如下：1、张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张死亡赔偿金536265元，事故发生时张学林63岁，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算，其主张符合法律规定，一审法院予以认定；2、张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张丧葬费26230元，按照2015年山东省在岗职工平均工资计算，其主张符合法律规定，一审法院予以认定；3、张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张交通费1000元，其主张的该费用过高，且人保德州公司认可300元，一审法院认定其交通费300元；4、张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张处理丧葬事宜人员误工费3456元，一审法院酌情认定3人处理丧葬事宜3天，费用为777.78元；5、张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩主张精神损害抚慰金10000元，其主张的费用该费用过高，一审法院酌情认定5000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金90005元，合计95005元，限于判决生效后十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿张希军死亡赔偿金223130元、丧葬费13115元、误工费388.89元、交通费150元，合计236783.89元，限于判决生效后十日内付清；三、由张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩向顾业军返还垫付款40000元，限于判决生效后十日内付清；四、驳回张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，由张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩负担1425元，由顾业军负担5027元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保德州公司提交光盘一份，视频由人保德州公司工作人员纪晓军、王忠星于2017年12月2日录制，拟证明张学林生前一直在王营村以种地为生。经质证，张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩对证据的合法性有异议，认为系录制人员在偷拍偷录；对证据的真实性有异议，被采访人的身份在视频中不能证实；对证据的关联性有异议，视频中被采访人证言与事实明显不符，且录制人员有引导性发问，其无法证实张学林是否在外打工。经审查，本院认为，该视频的内容实质为证人证言，该证言无法证实张学林是否以农业生产为主要生活来源的事实，证人亦未出庭作证，且张希军、郭桂莲、董秀锦、康利娟、张志浩对于证据的真实性、合法性及关联性均有异议，对该证据本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人保德州公司对一审认定的死亡赔偿金的计算标准虽有异议，但未提交足以推翻一审认定事实的证据，对其上诉主张不予采信。一审法院依据村委会出具的相关证明认定张学林生前的居住情况及其不以农业生产收入为主要生活来源的事实，并依据城镇居民标准支持其死亡赔偿金并无不当。
综上所述，人保德州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 王立强
审判员 武绍山
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 敏