辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第310号
上诉人（原审被告）：沈阳豪德市政工程有限公司。
法定代表人：杨冬，系该公司总经理。
委托代理人：栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松，男，1980年10月24日出生，汉族。
委托代理人：王澍，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设管理局。
法定代表人：潘晓宏，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳豪德市政工程有限公司与被上诉人王松、沈阳市皇姑区城市建设管理局健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民一初字第1195号民事判决。宣判后，沈阳豪德市政工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王松一审诉称，要求沈阳豪德市政工程有限公司、沈阳市皇姑区城市建设管理局赔偿医疗费7577元、误工费21600元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元。
沈阳市皇姑区城市建设管理局辩称，案发当时是由沈阳豪德市政工程有限公司在现场进行施工，因此发生人身损害不应由我单位承担赔偿责任。
沈阳豪德市政工程有限公司辩称，有公安部门作出的报警情况登记表无法说明当时的真实情况，仅是依据王松的单方陈述出具的，无法客观的证明王松是否在我公司施工路段摔伤；我公司对于施工的路段进行了必要的有效的防护和警示；我公司的施工工程为翻修路面，是不会导致王松摔伤的；王松在住院病例陈述其不慎摔伤导致左肩疼痛肿胀活动受限一天，证明王松的摔伤是因为其自身原因；王松的出院医嘱并未标明原告需要在家进行休养，误工费没有实施依据。
原审经审理查明，2013年6月13日23时30分，王松报警称其在沈阳市皇姑区银山路（鸭绿江东街至鸭绿江街）因道路施工，骑电动车摔伤，致左上臂受伤。沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所出具了《报警情况登记表》。事发后，王松被120急救车送至中国医科大学附属第四医院门诊治疗，发生门诊费521.8元。后又被送至中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨骨折，原告共住院10天，其中二级护理4天，特级和一级护理6天，有禁食水医嘱，共发生住院费22101.8元（其中王松个人支付7056.6元），出院后医嘱休息2个月。2013年9月9日，沈阳市公安局皇姑分局辽河公安派出所出具“证明”一份：“王松系我单位职工，2013年6月因伤住院，后在家休息。该员工受伤严重，现已经不能正常完成我单位交付的工作，我单位同意其在家休息6个月，休息期间我单位不能给王松开资。王松受伤前工资及各项补助等每月3600元，特此证明。”另查，王松受伤路段系由沈阳市皇姑区城市建设管理局指定给沈阳豪德市政工程有限公司，由该公司对该路段的管沟恢复工程进行施工，施工期间，该路段没有封闭，允许通行。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。王松在深夜经过事发路段，因该路段正处于施工期间，路面没有修复平整而受伤，其合法的民事权益理应受到法律的保护。作为事发路段的实际施工方，因施工期间道路允许通行，在施工期间特别是在夜间，沈阳豪德市政工程有限公司更应设置明显警示标志和采取有效的安全措施避免给他人造成损害。庭审中，沈阳豪德市政工程有限公司虽然提供了两张照片证明事发当晚的路面情况，但在庭审中也承认施工现场夜间没有牌子，沈阳豪德市政工程有限公司仅凭此证据无法充分证明其已设置明显警示标志和采取有效的安全措施，故对王松因此所受到的损失应承担全部赔偿责任。沈阳市皇姑区城市建设管理局并不是事发路段的具体施工人，故不承担侵权赔偿责任。
关于医疗费问题。王松共发生医疗费22623.6元，该费用系王松为治疗所发生的合理、必需的费用，故予以支持，其中王松个人自行承担的7578.4元，沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天50元，王松住院共计10天，故王松的住院伙食补助费应为500元，沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于误工费问题。应根据受害人误工时间和收入状况确定。王松虽然提供了误工证明，但仅凭此证明无法证明其实际收入情况，酌情考虑按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资33021元确定，王松住院10天，出院后医嘱休息60天，共70天，故误工费为6333元（33021÷365×70），沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于护理费问题。王松住院10天，其中一级和特级护理6天，需二人护理，二级护理4天，需一人护理，王松现按每月2000元标准主张护理费，数额合理，予以支持，护理费为1067元（2000／30×6×2＋2000／30×4），沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于交通费问题。王松及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的费用，应予支持。结合本案实际，酌情考虑200元，沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于营养费问题。王松住院期间有禁食水医嘱，结合王松伤情，酌情考虑营养费200元，沈阳豪德市政工程有限公司应予赔偿。关于精神损害抚慰金问题。王松所受伤并不符合支付该费用的条件，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松医疗费7578.4元。二、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松住院伙食补助费500元三、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松误工费6333元。四、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松护理费1067元。五、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松交通费200元。六、被告沈阳豪德市政工程有限公司赔偿原告王松营养费200元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告沈阳豪德市政工程有限公司承担。
宣判后，沈阳豪德市政工程有限公司不服，向本院提起上诉称：并无证据证明受害人是在上诉人施工路段受伤，上诉人已经在施工路段设置了警示标识，但一审法院未予认定。且受害人违反法律规定驾驶无证电动车，其损失应由其自行承担，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王松辩称同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于沈阳豪德市政工程有限公司提出“并无证据证明受害人是在上诉人施工路段受伤，上诉人已经在施工路段设置了警示标识，但一审法院未予认定。且受害人违反法律规定驾驶无证电动车，其损失应由其自行承担”的上诉主张，经查，事故发生后，沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所出具了《报警情况登记表》。根据该份证据，足以证明王松是在上诉人施工路段受伤。上诉人提供的证据不足以证明其在夜间允许通行时设立了相应的警示标识，故应对王松所受伤害承担全部赔偿责任，至于王松是否违反相关规章驾驶无证电动车与本次事故没有直接关系。故沈阳豪德市政工程有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由沈阳豪德市政工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。