wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1676号
原告：胡双，女，汉族，1991年3月16日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告胡双诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡双向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计6960元。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡双与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡双培训费3280元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告胡双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年八月三日
书记员 刘琳馨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终2号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范涛，男，1984年7月20日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年7月15日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
上诉人（原审被告人）范姣，女，1986年10月6日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年6月7日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1990年7月4日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年5月19日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人范涛、范姣、王杰犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月1日作出（2016）赣0112刑初246号刑事判决，认定原审被告人范涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；认定原审被告人范姣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；认定原审被告人王杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人范涛、范姣、王杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉人范涛、范姣、王杰的上诉状，讯问上诉人，认为需要发回重新审判，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112刑初246号刑事判决；
二、发回南昌市新建区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 熊祖贲
代理审判员 刘晓博
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 珏
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执30号
申请执行人占财兴，男，1966年11月5日出生，汉族，个体户，住资溪县，
被执行人许欢仁，男，1958年5月11日出生，汉族，个体户，住资溪县，
申请执行人占财兴与被执行人买卖合同纠纷一案，资溪县人民法院，于2016年11月24日作出的（2016）赣1028民初481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人占财兴于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人许欢仁及时履行义务。
现查明被执行人许欢仁在江西省资溪县水电建设安装工程公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人许欢仁在江西省资溪县水电建设安装工程公司合法收入贰万陆仟元（26000元）至资溪县人民法院在资溪县工商银行1511206509200021569—101账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年四月十日
书记员 李 增
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00647号
原告刘军习，男，1976年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告刘军习诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军习之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军习诉称，2009年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为395949元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款395949元，被告在2011年5月7日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3959.49元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月31日，原告刘军习（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4246.1元，房屋总售价为395949元。付款方式：买受人于2009年05月31日前付清首付款壹拾玖万伍仟玖佰肆拾元整（小写195949元整），余款贰拾万元整（小写210000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款195949元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月7日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘军习办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘军习逾期办证违约金3959.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00647号原告刘军习，男，1976年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告刘军习诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军习之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军习诉称，2009年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房，购房款为395949元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款395949元，被告在2011年5月7日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3959.49元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月31日，原告刘军习（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4246.1元，房屋总售价为395949元。付款方式：买受人于2009年05月31日前付清首付款壹拾玖万伍仟玖佰肆拾元整（小写195949元整），余款贰拾万元整（小写210000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款195949元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月7日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告刘军习办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告刘军习逾期办证违约金3959.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初492号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人叶×，男，1987年6月23日出生，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月22日被取保候审。
辩护人申维丰,北京申辉律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人叶×犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月9日22时许，被告人叶×酗酒后在北京市房山区城关街道房山二小门口将被害人袁×、马×停放的黑色大众牌帕萨特轿车和白色起亚K3轿车车身左侧划坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的车辆修复价共计人民币2503元。被告人叶×于2016年6月16日被传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人叶×具有坦白情节，民事赔偿已调解解决，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人叶×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人叶×及其辩护人申维丰对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且被告人叶×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人叶×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 郑春节
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4868号
原告：唐小琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师。
原告：段华，男，1977年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告：成都华新国际实业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道大件路东升段1089号。
法定代表人：陈志强，董事长。
委托诉讼代理人：张洪章，四川炬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川炬衡律师事务所律师。
原告唐小琴、段华与被告成都华新国际实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，唐小琴、段华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐小琴、段华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐小琴、段华撤诉。
案件受理费1150元，由唐小琴、段华负担。
审判员 李 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 曾晓梅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第595号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年某月某日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度初中，职业个体，住江门市新会区。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）621号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某在2014年6月到7月期间，采取通过电话接受投注的方式，组织潘某城、徐某、黄某星、郑某旭、郑某聪等五人进行赌博投注，赌资累计达人民币1995350元，被告人黄某某从中获利。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某城、徐某、黄某星、郑某旭、郑某聪的证言及辨认笔录，被告人黄某某的供述，搜查证、搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，协助查询财产通知书（回执）、协助冻结财产通知书（回执），贷记卡交易查询单、借记卡明细查询，赌博单据，手机微信截图，现场勘验笔录及照片，人口信息查询表，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某某在法定量刑幅度内判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭惠琦
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1250号
申请执行人：吴昀静，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：方斯清，男，1967年11月24日出生，汉族，住大田县。
被执行人：郑芹花，女，1968年10月2日出生，汉族，住大田县。
被执行人:福建省大田县兴洲纸业有限公司，住所地大田县华兴乡仙峰村仙腊板。
法定代表人:方斯清，执行董事兼总经理。
申请执行人吴昀静与被执行人方斯清、郑芹花、福建省大田县兴洲纸业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的418540元，本院于2017年7月27日立案受理后依法向方斯清、郑芹花、福建省大田县兴洲纸业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询方斯清、郑芹花、福建省大田县兴洲纸业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3585号
申请执行人倪宝妹，女，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱伟华，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告倪宝妹与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾民初字第0152号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告倪宝妹借款10万元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱伟华与徐兵负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告倪宝妹，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告朱伟华、徐兵未履行法律文书所确定的义务，权利人倪宝妹于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为102300.00元，执行费1435.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆；发现被执行人徐兵名下有位于盛泽镇带福街辽吴新村的房产（所有权证号：盛泽xxxxx），上述房产已被另案查封。另查明徐兵作为被执行人在本院涉案众多，上述房产因他案正在处置中，待处置完毕后统一进行参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第0152号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年一月十二日
书记员 张 炜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3585号申请执行人倪宝妹，女，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人朱伟华，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人徐兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告倪宝妹与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾民初字第0152号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告倪宝妹借款10万元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱伟华与徐兵负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告倪宝妹，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告朱伟华、徐兵未履行法律文书所确定的义务，权利人倪宝妹于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为102300.00元，执行费1435.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆；发现被执行人徐兵名下有位于盛泽镇带福街辽吴新村的房产（所有权证号：盛泽xxxxx），上述房产已被另案查封。另查明徐兵作为被执行人在本院涉案众多，上述房产因他案正在处置中，待处置完毕后统一进行参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第0152号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年一月十二日书记员 张 炜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1045号
申请执行人：余秀英。
被执行人：陕西航建劳务开发有限公司。
本院在执行申请执行人余秀英与被执行人陕西航建劳务开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西航建劳务开发有限公司暂无履行能力；申请执行人余秀英也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的325330元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1045号申请执行人：余秀英。被执行人：陕西航建劳务开发有限公司。本院在执行申请执行人余秀英与被执行人陕西航建劳务开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西航建劳务开发有限公司暂无履行能力；申请执行人余秀英也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的325330元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十二月六日书 记 员  欧笑谦
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1084号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
主要负责人：王景辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉志峰，男，1975年3月16日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭斐，男，1985年10月6日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司。
法定代表人：皇甫保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城分公司”）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称“博源振兴公司”）保险纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险晋城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判为核减不合理维修费用50000元，鉴定费用11110元由被上诉人承担；或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人单方委托中介机构进行鉴定，未通知我公司进行损失确定；2、车辆定损价格偏离市场正常水平，明显偏高，工时费过高，导致虚增车辆损失达5万多元；3、根据保险合同约定鉴定费不应由我公司承担。
博源振兴公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我方单独委托鉴定机构进行鉴定并没有违反任何禁止性的法律规定，更不存在损害上诉人的相关权益。我方委托的鉴定机构属于甲等鉴定机构，鉴定程序非常严谨，鉴定结论客观真实。上诉人以格式条款上的内容作为依据，该条款的内容并没有对被上诉人进行任何的解释及提示、说明，所以该格式条款不能支持上诉人的上诉主张。请求维持原判。
博源振兴公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告保险理赔款244535元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，原告博源振兴公司为该公司所有的豫HE11**号、豫H76**（挂）重型半挂车在被告人保财险晋城分公司办理了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中，豫HE11**号货车机动车损失保险的赔偿责任限额为27万元，商业第三者责任险的赔偿责任限额为150万元；豫H76**（挂）重型半挂车机动车损失保险的赔偿责任限额为65000元，商业第三者责任保险的赔偿责任限额为10万元。以上保险的期间均为2015年10月25日至2016年10月24日。2016年8月22日04时00分，司机马小眼驾驶原告的豫HE11**号、豫H76**（挂）重型半挂车，沿307国道行驶至307国道1005公里500米时，因操作不当将车侧翻行驶路右，造成路面损失、一车损坏的道路交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队处理，作出第6108241201600773号道路交通事故认定书，认定原告的司机马小眼负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告派工作人员到现场进行了查勘，并未定损。原告自行委托河南省豫华价格事务所对车损进行了鉴定，后找被告索赔无果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，在合同约定的保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，根据合同约定，因该起事故发生导致被保险车辆造成的损失以及给第三方造成的损失，被告应在相应险种的责任限额内给付原告保险赔偿金。原告在事故发生后，单方委托鉴定机构进行了车损鉴定，被告辩称根据保险条款第24条规定应双方共同进行核定车损和选定鉴定机构，原告并未通知其进行选定，且原告鉴定的数额存在虚高，但被告在合理期限内未向本院提出重新鉴定的申请，其提供的证据也无法证明其针对具体条款进行了提示、说明的义务，故对被告之辩称不予采信。关于赔偿数额确定如下：车损按照鉴定结论确定为221825元；施救费按照发票确定为7100元；路损按照陕西省政府非税收入零星收款票据确定为4500元；鉴定费按照发票确定为11110元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输公司保险赔偿金244535元。案件受理费4970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、鉴定程序的合法性问题；2、车辆损失金额的问题；3、鉴定费的负担问题。针对焦点分别评判如下:
1、关于鉴定程序的合法性问题。事故发生后，被上诉人向上诉人报了案，上诉人派工作人员到现场进行了勘查，勘查后上诉人作为理赔方应积极与对方协商理赔事宜，但上诉人未做此项工作，被上诉人遂单方委托有鉴定资质的第三方鉴定机构作出损失鉴定。该鉴定机构具有法定资质，现有证据并未显示鉴定机构与委托方有利益关系，故该鉴定程序的合法性本院予以认可。
2、关于车辆损失金额的问题。上诉人主张车辆定损价格偏离市场正常水平，明显偏高，工时费过高，导致虚增车辆损失达5万多元,但上诉人未提供相应证据予以证实，故不予采信。本案中的车辆损失经第三方进行了鉴定，鉴定程序合法，原审法院按照鉴定结论确定车损金额并无不妥。
3、关于鉴定费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被上诉人所支付的鉴定费是为了查明和确定交通事故造成的车辆损失程度，原审判令由上诉人人保财险晋城分公司负担符合法律规定。
综上所述，人保财险晋城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 刚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1894号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：姜芝军，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告姜芝军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年六月六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1894号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：姜芝军，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告姜芝军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年六月六日代理书记员  龙泽兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伯勤，男，1956年3月28日出生，汉族，住所：广东省佛山市三水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区公有资产投资管理有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南镇健力宝北路33号二楼。
法定代表人：陆卓勇，职务：总经理。
再审申请人梁伯勤因与被申请人佛山市三水区公有资产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明梁伯勤已死亡，经本院询问，梁伯勤的继承人表示放弃再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（一）项的规定，裁定如下：
终结审查梁伯勤的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伯勤，男，1956年3月28日出生，汉族，住所：广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区公有资产投资管理有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南镇健力宝北路33号二楼。法定代表人：陆卓勇，职务：总经理。再审申请人梁伯勤因与被申请人佛山市三水区公有资产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明梁伯勤已死亡，经本院询问，梁伯勤的继承人表示放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（一）项的规定，裁定如下：终结审查梁伯勤的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年七月二十七日书记员  赵时雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1030号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶。
被告李敏，女，侗族，住贵州省石阡县，公民身份号码为×××014X。
原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息出借给被告365919元，同时还约定被告须在2015年3月16日前向原告归还借款121973元，被告须严格按照协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，协议规定的还款期限已过，但被告未按协议约定支付到期债务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付到期借款121973元及违约金7806元（违约金暂计至起诉之日），合计129779元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算以121973元为本金，按照每日千分之一的标准从2015年3月17日起计至实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2014年3月18日签订《借款协议》，约定由原告向被告免息出借365919元用于被告购买东莞市万江区莞穗路606号恒大帝景公馆3栋-2-303房，被告承诺先后于2015年3月16日前、2016年3月16日前、2017年3月16日前每期分别归还121973元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在三张《借款借据》上签名捺印以确认借款365919元的事实。后原告以转账方式直接向案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司支付了案涉款项。原告主张被告借款后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、律师函、EMS快递单、转账凭证及明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。再者，虽然原告并未提交被告授权其将案涉款项直接支付给案涉房地产的开发商东莞市深建房地产有限公司的相关书面材料，但结合以下案件事实：1.原告已将案涉借款全额支付给案涉房产开发商东莞市深建房地产有限公司；2.案涉借款是基于《借款协议》约定被告支付案涉房产的首付款所需，案涉借款的用途也仅限于购买该房产；3.被告出具了《借款借据》确认收到了案涉借款，综上，本院依法认定被告认可原告采取的案涉款项支付方式即直接向开发商支付以充抵首付款，并确认被告向原告借款365919元的事实。
案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。根据该协议的约定，被告须于2015年3月16日前向原告偿还借款121973元，但至今仍未向原告偿还，其行为已经构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款121973元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金，该标准已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，故违约金的计算应以121973元为本金，从2015年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款121973元及支付违约金（以121973元为本金，从2015年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447.79元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 聂晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1477号
原告邬梅梅，女，汉族，1983年1月8日出生。
原告周林，男，汉族，1977年3月5日出生。
二原告的共同委托诉讼代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199610275177。
被告怀化市华万房地产开发有限公司。
法定代表人陈波，系该公司执行董事兼总经理。
原告邬梅梅、周林与被告怀化市华万房地产开发有限公司（以下简称华万房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄永亮、贾姗姗组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告邬梅梅、周林的共同委托诉讼代理人汤世刚到庭参加诉讼。被告华万房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邬梅梅、周林诉称，2013年12月5日原告邬梅梅与被告签订《花溪豪庭认购协议》，邬梅梅认购了被告开发的花溪豪庭5栋404房，并交纳定金5万元。2014年1月5日二原告与被告又签订了《车库使用权协议》，二原告支付定金42500元。但被告至今未取得商品房预售许可证，该房屋也未能竣工验收，也不能与原告签订《商品房买卖合同》，已构成根本违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《花溪豪庭认购协议》、《车库使用权协议》；2、被告双倍返还原告邬梅梅认购“花溪豪庭”5栋404房的定金10万元；3、被告返还原告认购“花溪豪庭”5栋1楼11号车库的定金42500元，并按20%支付违约金8500元；4、被告承担本案诉讼费。
本院审理过程中，原告邬梅梅、周林自愿撤回解除原告与被告签订的《车库使用权协议》，返还原告认购“花溪豪庭”5栋1楼11号车库的定金42500元，并按20%支付违约金8500元的诉讼请求。
被告华万房产公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告邬梅梅与被告华万房产公司签订《花溪豪庭认购协议》，约定原告邬梅梅认购被告开发的花溪豪庭5栋404房，交纳“定金”5万元，被告工程达到封顶阶段，在7日内通知原告到指定的营销中心签订《商品房买卖合同》，原告所付之“定金”自签订购房合同之日起转为房款的一部分，如因原告自身原因不能按时付款并签订《商品房买卖合同》，则被告无需通知原告，有权单方面解除本认购协议，将认购房屋另行出售，并扣除原告购房总房款5%违约金，剩余的认购金退还原告（不计利息）等。当日，原告向被告公司交纳了“定金”5万元。上述协议签订后至开庭时，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未就项目进度等问题向原告作出解释和说明，致使原告签订购房合同的目的不能实现。原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件2份及内资企业登记信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、花溪豪庭认购协议1份、收据1份，证明原告与被告签订花溪豪庭认购协议，并交纳“定金”5万元的事实；
证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，原告邬梅梅与被告签订的《花溪豪庭认购协议》，并向被告支付“定金”5万元，系原、被告为将来订立商品房买卖合同而达成的预约合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告邬梅梅已经依约向被告支付了“定金”5万元，被告华万房产公司应当根据预约合同的约定与原告签订商品房买卖合同。原告邬梅梅与被告签订花溪豪庭认购协议的目的是为将来签订商品房买卖合同。2013年12月5日，原、被告签订认购协议至本案开庭之日即2017年1月19日止，被告未安排原告签订商品房买卖合同，也未就项目进度等问题向原告作出解释和说明，致使原告商品房买卖合同的谈判、磋商不能进行，签订商品房买卖合同的目的不能实现。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告解除原、被告签订的《花溪豪庭认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《花溪豪庭认购协议》约定，原告交纳定金5万元，但是双方并未有以该5万元定金作为合同债权的担保的意思表示，未约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金或收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金等内容，故原告交纳的定金实为预付款的性质，不能适用定金罚则。故对原告邬梅梅请求被告返还花溪豪庭认购金50000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邬梅梅与被告怀化市华万房地产开发有限公司签订的《花溪豪庭认购协议》；
二、被告怀化市华万房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邬梅梅购房意向金50000元；
三、驳回原告邬梅梅、周林对被告怀化市华万房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邬梅梅负担1150元，被告怀化市华万房地产开发有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 贾姗姗
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1477号原告邬梅梅，女，汉族，1983年1月8日出生。原告周林，男，汉族，1977年3月5日出生。二原告的共同委托诉讼代理人汤世刚，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199610275177。被告怀化市华万房地产开发有限公司。法定代表人陈波，系该公司执行董事兼总经理。原告邬梅梅、周林与被告怀化市华万房地产开发有限公司（以下简称华万房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄永亮、贾姗姗组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告邬梅梅、周林的共同委托诉讼代理人汤世刚到庭参加诉讼。被告华万房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邬梅梅、周林诉称，2013年12月5日原告邬梅梅与被告签订《花溪豪庭认购协议》，邬梅梅认购了被告开发的花溪豪庭5栋404房，并交纳定金5万元。2014年1月5日二原告与被告又签订了《车库使用权协议》，二原告支付定金42500元。但被告至今未取得商品房预售许可证，该房屋也未能竣工验收，也不能与原告签订《商品房买卖合同》，已构成根本违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《花溪豪庭认购协议》、《车库使用权协议》；2、被告双倍返还原告邬梅梅认购“花溪豪庭”5栋404房的定金10万元；3、被告返还原告认购“花溪豪庭”5栋1楼11号车库的定金42500元，并按20%支付违约金8500元；4、被告承担本案诉讼费。本院审理过程中，原告邬梅梅、周林自愿撤回解除原告与被告签订的《车库使用权协议》，返还原告认购“花溪豪庭”5栋1楼11号车库的定金42500元，并按20%支付违约金8500元的诉讼请求。被告华万房产公司未作答辩。经审理查明，2013年12月5日，原告邬梅梅与被告华万房产公司签订《花溪豪庭认购协议》，约定原告邬梅梅认购被告开发的花溪豪庭5栋404房，交纳“定金”5万元，被告工程达到封顶阶段，在7日内通知原告到指定的营销中心签订《商品房买卖合同》，原告所付之“定金”自签订购房合同之日起转为房款的一部分，如因原告自身原因不能按时付款并签订《商品房买卖合同》，则被告无需通知原告，有权单方面解除本认购协议，将认购房屋另行出售，并扣除原告购房总房款5%违约金，剩余的认购金退还原告（不计利息）等。当日，原告向被告公司交纳了“定金”5万元。上述协议签订后至开庭时，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，也未就项目进度等问题向原告作出解释和说明，致使原告签订购房合同的目的不能实现。原告故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：证据1、身份证复印件2份及内资企业登记信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、花溪豪庭认购协议1份、收据1份，证明原告与被告签订花溪豪庭认购协议，并交纳“定金”5万元的事实；证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。本院认为，原告邬梅梅与被告签订的《花溪豪庭认购协议》，并向被告支付“定金”5万元，系原、被告为将来订立商品房买卖合同而达成的预约合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告邬梅梅已经依约向被告支付了“定金”5万元，被告华万房产公司应当根据预约合同的约定与原告签订商品房买卖合同。原告邬梅梅与被告签订花溪豪庭认购协议的目的是为将来签订商品房买卖合同。2013年12月5日，原、被告签订认购协议至本案开庭之日即2017年1月19日止，被告未安排原告签订商品房买卖合同，也未就项目进度等问题向原告作出解释和说明，致使原告商品房买卖合同的谈判、磋商不能进行，签订商品房买卖合同的目的不能实现。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告解除原、被告签订的《花溪豪庭认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《花溪豪庭认购协议》约定，原告交纳定金5万元，但是双方并未有以该5万元定金作为合同债权的担保的意思表示，未约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金或收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金等内容，故原告交纳的定金实为预付款的性质，不能适用定金罚则。故对原告邬梅梅请求被告返还花溪豪庭认购金50000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邬梅梅与被告怀化市华万房地产开发有限公司签订的《花溪豪庭认购协议》；二、被告怀化市华万房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告邬梅梅购房意向金50000元；三、驳回原告邬梅梅、周林对被告怀化市华万房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告邬梅梅负担1150元，被告怀化市华万房地产开发有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  黄永亮人民陪审员  贾姗姗二〇一七年一月二十六日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终115号
上诉人（原审自诉人）郭庆飞，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
诉讼代理人丁文斌，山东开正律师事务所律师。
原审被告人王小红，女，1975年4月27日出生，居民汉族，住山东省济宁市任城区。
原审被告人赵相亮，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
济宁市任城区人民法院审理原审自诉人郭庆飞起诉指控原审被告人王小红、赵相亮犯侵占罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2016）鲁0811刑初620号刑事裁定,驳回自诉人郭庆飞对被告人王小红、赵相亮的控诉。原审自诉人郭庆飞以被告人王小红、赵相亮实施的侵占行为均是通过王小红、赵相亮等人的银行账户实施，其无权调取相关银行交易记录来证实被告人的侵占行为，一审判决仅以其无法提供相关证据，缺乏罪证为由驳回起诉属适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十八条明确规定：“自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。”原审法院以自诉人提供的证据系复印件，又提供不出补充证据，且不撤回自诉为由，裁定驳回自诉人郭庆飞对被告人王小红、赵相亮的控诉不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初620号刑事裁定；
二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年五月二日
书记员 陈 攀
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑终115号上诉人（原审自诉人）郭庆飞，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。诉讼代理人丁文斌，山东开正律师事务所律师。原审被告人王小红，女，1975年4月27日出生，居民汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告人赵相亮，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。济宁市任城区人民法院审理原审自诉人郭庆飞起诉指控原审被告人王小红、赵相亮犯侵占罪一案，于二0一七年二月二十八日作出（2016）鲁0811刑初620号刑事裁定,驳回自诉人郭庆飞对被告人王小红、赵相亮的控诉。原审自诉人郭庆飞以被告人王小红、赵相亮实施的侵占行为均是通过王小红、赵相亮等人的银行账户实施，其无权调取相关银行交易记录来证实被告人的侵占行为，一审判决仅以其无法提供相关证据，缺乏罪证为由驳回起诉属适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十八条明确规定：“自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。”原审法院以自诉人提供的证据系复印件，又提供不出补充证据，且不撤回自诉为由，裁定驳回自诉人郭庆飞对被告人王小红、赵相亮的控诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初620号刑事裁定；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一七年五月二日书记员  陈 攀
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初710号
原告朱创业，男，1977年6月20日出生，汉族，个体，住安徽省阜阳市。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告毛由斌，男，1969年3月4日出生，汉族，个体，住江苏省扬州市。
原告朱创业与被告毛由斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱创业的委托诉讼代理人边文兵与被告毛由斌均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱创业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信誉保证金10万元，并按同期银行贷款利率承担自2015年8元15日至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告赔偿原告工人工资4万元，租房费、交通费共计1万元。3.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由，被告毛由斌将其承包的位于武川县二份子乡的风力发电部分工程承揽给原告朱创业，原告按照被告要求在当地租房并于2015年8月15日向其交付10万元的施工信誉保证金，2015年8月20日原告带领工人按照被告进场通知日期，给原告指定了共六个点进行打点、插旗，雇了工人共做2个月，每月人员工资20000元，后原告发现该风力发电的工程项目并没有立项，被告多次答复原告工程项目即将审批完毕，要原告耐心等待，直到两个月后才通知原告撤场，后经了解，该项目并未通过审批，原被告双方的承揽施工合同没有履行的可能而实际已经解除，原告多次要求被告返还10万元施工信誉保证金并赔偿保证金利息，承担雇佣人员工资，租房费，交通费等损失。被告推说是陆海兵收取了原告的施工保证金，原告在武川县经侦大队查看了陆海兵合同诈骗的资料，有李春芳和毛由斌签订的协议书，李春芳承包了被告的风力发电工程。
被告毛由斌辩称，2015年我和朱创业在河南洛阳中建三局工地认识的。当时我的朋友陆海兵打电话给我说武川县有个工程让我做，朱创业当时和我住一起，他就知道了这个工程，因我没有时间，朱创业说一起合伙做叫我牵个头，后我们就来谈工程。我把朱创业领到陆海兵的项目部，让他们直接和甲方接触，主要事务由他们负责，我只是牵头。甲方开工时要20万元的保证金，朱创业交了10万元，另一个合伙人顾保金交了10万元。朱创业委托我打给陆海兵10万元有凭证。甲方开具了进厂通知书，朱创业有甲方的通知书，我多次和朱创业说过甲方认可才能进厂。经济损失不单朱创业一人的，我也有费用损失，顾保金也有，我们三人是合伙，我不是发包人，所以不同意赔偿原告的经济损失一说。此项工程有好几家施工队，我在经侦大队报过案。李春芳是另一个施工队，她是本地人，她的工程是从陆海兵手里承包的，后陆海兵写了承诺书和还款计划给我，陆海兵和我是一个地方的人，我找他比较好找。朱创业的钱没有拿到我的口袋里，如果是打工的不可能交保证金，所以我和朱创业是合作关系。甲方陆海兵也可以说清我和朱创业、顾保金的关系。我的意见是甲方陆海兵什么时候退这10万元给我，我什么时候给原告。工人费用4万元我不支付，因为工人没有进场，没有在进场通知书上签字且甲方也不认认可进场，交通费和房租我也不支付，损失应由合伙人自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的被告无异议的证据(一)中国农业银行的账户交易明细表，（五）视频资料，被告出示的证据（一）保证金收据、转账凭条、发票，（二）报案材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据(二)进场通知书，（三）房屋照片、微信截图，（四）施工现场照片能够证明原告带领施工人员进入约定施工地点及施工人员租房的事实，本院予以采信；对证据（六）工资表、证言笔录，（七）项目部照片因系原告单方作出，被告不认可，由五其它证据相应征，本院不予确认。对被告出示的证据（三）陆海兵承诺书及证人顾保金证言无其他相关证据佐证，本院不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告毛由斌与案外人扬州交航建设工程有限公司签订《承包合作协议书》、《经济承包合同》和《补充协议》，约定由被告毛由斌承包扬州交航建设工程有限公司（以下简称交航公司)在内蒙古武川县的部分风电施工项目，之前，毛由斌即将其预计承包的部分工程施工项目交由原告朱创业施工，朱创业于2015年8月15日通过网上两次汇入毛由斌指定的银行账号10万元。朱创业带领部分施工人员准备施工时，因交航公司与的风电项目并没有立项，故施工实际不能进行。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告朱创业与被告毛由斌之间是承揽关系还是合伙关系；2.原告的损失是否应由被告赔偿。针对第一个争议焦点，原告朱创业认为是承揽被告毛由斌在武川县的部分风电工程，双方系承揽关系；而被告毛由斌认为双方系合伙关系，是合伙对其承包交航公司在武川县的部分风电工程。从原告出示的证据（二）报案材料及《承包合作协议书》、《经济承包合同》和《补充协议》可以证明是被告毛由斌与交航公司签订的承包合同，顾保金在其证言中虽认为原、被告及顾保金三人系合伙关系，但其陈述朱创业和顾保金是独自带人施工，被告只是引荐他们二人，并不参与施工，只是从原告朱创业和证人顾保金施工的利润中提留一部分，结合全案的其他证据及事实，本院认定被告毛由斌与原告朱创业不是合伙关系，被告是将部分工程分包给原告的承揽关系，故对被告提出双方是合伙关系的答辩意见不予支持；对第二个争议焦点，原告认为双方的承揽合同中的风电项目因没有立项，不能履行而实际已经解除，被告收取其十万元的保证金应当返还，并支付同期银行贷款利息，赔偿人员工资4万元，房租和交通费1万元。被告认为原告不存在损失，不应由作为合伙人的被告赔偿。本院认为，被告在与扬州交航建设工程有限公司签订承包合作合同时，应对承包的工程是否立项审批是否能够施工进行必要的审查，其将没有完成立项审批不能实际施工的承包工程承揽给原告朱创业，存在过错，原告对此并不知情，原告按照被告的要求讲10万元保证金转入被告的账户，现双方的承揽施工合同已经没有履行的可能，故应将朱创业转账汇入的10万元信誉保证金由被告返还给原告；原告要求被告支付保证金利息，因双方对此没有约定，其要求被告赔偿利息的请求不予支持；原告要求被告赔偿雇佣人员工资，因其出示的工资表没有相关人员的工作情况说明，被告也不认可，本院不予支持；对其要求赔偿的租房费用、交通费用亦没有相应证据证明存在损失及约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一由被告毛由斌返还原告朱创业保证金100000元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱创业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告毛由斌承担2300元，原告朱创业承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 梁利胜
人民陪审员 倪利东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭虎琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2749号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：刘朋，该联社职工。
被告：田国海，农民。
被告：付卫东，农民。
本院于2015年11月6日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告田国海、付卫东金融借款纠纷一案。依法组成合议庭进行审理。被告田国海2012年6月3日从原告处借款4万元，利息月息11.083333‰，借款期限两年，被告付卫东自借款到期起两年内承担连带担保责任。原告请求被告田国海自2016年3月起每年偿还4000元，于每年3月24日前履行，最后一次还款数额以欠款数额为准，直至按照合同约定偿还贷款本息止；被告付卫东对每年偿还4000元自到期日起两年内承担连带担保责任，二被告同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告田国海自2016年3月起每年偿还4000元，于每年3月24日前履行，最后一次还款数额以欠款数额为准，直至按照合同约定偿还贷款本息止；被告付卫东对每年偿还4000元自到期日起两年内承担连带担保责任。
二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元减半收取573元由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李绍辉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执692号
申请执行人：韩某1，男。
法定代理人：潘某，女。
被执行人：韩某2，男。
申请执行人韩某1与被执行人韩某2抚养费纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）庄民小字第4380号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：抚养费3000元。
本院在执行过程中，查明申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）庄民小字第4380号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔 玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5132号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：杨文春，男，1960年7月4日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告杨文春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球、被告杨文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨文春立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年3月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年3月18日被告杨文春向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年3月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告杨文春辩称，不同意还款。答辩人申请贷款，银行没有按规章制度行使职权，没有按照规定的程序发放贷款，答辩人没有收到贷款，没有还款义务。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告杨文春的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明杨文春借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明杨文春在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告杨文春对原告举示的证据质证认为：对证据真实性均无异议。
被告杨文春未举示证据。
本院确认：被告杨文春对证据真实性均无异议。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日原告邮政银行阿城支行与被告杨文春签订小额贷款借款合同，被告杨文春在原告处借款44,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2012年3月18日至2013年3月18日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订了小额贷款借款合同，并在借据上签字，对此，被告并不否认，这说明原告已经按照约定履行了借款义务。原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告杨文春未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告杨文春给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。被告杨文春的主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告杨文春于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年3月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告杨文春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月八日
书记员 周晓黎
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执869号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：蔡喜武，男，汉族，住广东省揭东县，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人蔡喜武罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01180号刑事判决书已�生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初370号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人翁晓鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，中专文化程度，农民。2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人翁晓鑫犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人翁晓鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年7月30日23时，被告人翁晓鑫酒后驾驶车牌号为陕E749**号小型普通客车，沿临渭区新市街道由北向南行驶至辛市街道十字口南时，与由北向南步行的田青飞及同向推人力车行驶的穆龙飞发生碰撞，致车辆受损，田青飞、穆龙飞受伤，造成车损人伤的交通事故。经鉴定，翁晓鑫血液中酒精含量为281.9mg/100ml，属于醉酒驾驶；田青飞头部外伤构成轻微伤；穆龙飞颅脑损伤属轻伤一级。
公诉机关认为被告人翁晓鑫的行为触犯了刑法第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翁晓鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，事故现场勘查笔录，事故照片，车辆痕迹鉴定表，车损鉴定委托书，车损鉴定书，酒精浓度检验报告，告知笔录，诊断证明，驾驶证、机动车证复印件，道路交通事故认定书，宣布事故认定笔录，告知书，证人高某某、田某某、穆某某的证言，被告人翁晓鑫供述，司法鉴定意见书及告知笔录，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人翁晓鑫醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁晓鑫犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。公诉机关指控被告人翁晓鑫犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人翁晓鑫被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系有坦白情节，可依法轻处。被告人翁晓鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤、一人轻微伤，依法酌情从重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁晓鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2016年12月31日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴昊
二〇一六年八月二十五日
书记员 王欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初598号
原告：何黎明，男，1987年9月1日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：邓亚，女，1992年5月1日出生，住湖南省双牌县。
原告何黎明与被告邓亚返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告何黎明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何黎明以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何黎明撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告何黎明负担。
审判员 邓先展
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执15-1号
申请执行人徐某某，男，汉族，1974年9月出生，鹤北林业局防火办工人，住鹤北林业局。
被执行人梁某某，女，汉族，1977年3月出生，无职业，住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人徐某某与被执行人梁某某自愿达成了和好协议，徐某某主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑7519民初126号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦献友
二〇一七年四月七日
书记员 郑世忠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13561号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告刘其伟，男，1973年12月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘其伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1708号
上诉人（原审被告）：黄孝养。
委托代理人：余乃盛、李海湖。
被上诉人（原审原告）：陈仁佑。
被上诉人（原审被告）：潘满琴。
被上诉人（原审被告）：陈荣伍。
上诉人黄孝养因与被上诉人陈仁佑、潘满琴、陈荣伍民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄孝养于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄孝养的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄孝养撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人黄孝养负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 方如意
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安峻民初字第62号
原告高某，男，汉族，鹤岗市明月物资有限责任公司供兴煤矿二井工人，住本市兴安区。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告鹤岗市明月物资有限责任公司供兴煤矿二井（简称供兴煤矿二井）。
法定代表人武俊朝，职务矿长。
委托代理人周克军，职务矿长。
所在地鹤岗市兴安区兴安煤矿南桥东。
原告高某与被告供兴煤矿二井工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人朱宝振，被告供兴煤矿二井的委托代理人周克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告是被告供兴煤矿二井采煤工人。2014年7月6日15时，原告下班后骑摩托车行至兴安区铁路道口转弯处，与黑H025**号轻型货车相撞，造成原告受伤。原告伤后被送往人民医院，住院治疗60天。原告伤后被认定为工伤，鉴定为伤残二级，经申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，告知原告到法院起诉。原告认为被告应依法给予原告相应工伤待遇，请求人民法院支持原告工伤保险待遇与机动车交通事故赔偿款之差，共计87，688.40元的请求。
被告供兴煤矿二井辩称，同意根据《工伤保险条例》计算工伤待遇数额，减去机动车交通事故一案在法院民事调解确定的数额，余额部分由被告补齐。关于赔偿数额，被告认为配备的轮椅4，500.00元一个，共五次，轮椅价格过高，应以实际发生额和发票为基准，没发生的被告不承担，伤残津贴和日常护理的费用应依法律规定确定。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.工伤认定决定书。证明原告受伤是属于工伤。
2.劳动能力鉴定通知书。证明原告受伤之后伤残二级，停工留薪十二个月，特殊医疗依赖，需要轮椅来维持日常生活。
3.劳动仲裁不予受理通知书。证明原告向仲裁委提供的是法院的调解书，仲裁委因此不予受理。
4.道路交通事故认定书。证明原告受伤是交通事故造成的。
5.鉴定费票据。证明两次劳动能力鉴定费用共计720元，第一次因没过医疗终结期，没给鉴定，进行了第二次劳动能力鉴定。
6.鹤岗市兴安区人民法院的民事调解书。证明原告高某因交通事故，要求肇事者张铁军赔偿935，600.00元，所以还申请被告单位补差86，706.00元。
被告对原告提供的以上证据的真实性没有异议。
本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
被告对证据1、2、3、4、5、6无异议，应予采信。
被告未向法庭提供证据。
本院根据所采信的证据和庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告高某是被告供兴煤矿二井采煤工人。2014年7月6日，原告下班后骑摩托车行至兴安区铁路道口四合院弯道处，与张铁军驾驶的黑H025**号轻型货车相撞，造成原告受伤。原告伤后被送往鹤岗市人民医院，住院治疗60天。2015年1月8日，经鹤岗市兴安区人民法院调解，确定由事故责任人张铁军赔偿高某各项损失共计935，600.00元。2014年10月，原告被认定为工伤。2015年4月，经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：二级伤残、停工留薪期12个月、特殊医疗依赖、大部分生活自理障碍、需要轮椅。2015年6月9日，经原告申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的是民事调解书为由，决定不予受理。原告认为被告应依法给予原告工伤待遇，诉至本院。
本院认为，原告高某所受伤害已被认定为工伤，应享受相应工伤保险待遇，被告供兴煤矿二井未为原告缴纳工伤保险，原告应享受的工伤保险待遇，依法应由被告支付。根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按月支付伤残津贴以及按月支付生活护理费。本案因涉及补足差额，原告要求计算伤残津贴的年限10年，即至原告55周岁的退休年龄，以及计算生活护理费的年限30年，即至人均寿命75周岁，此请求合理，应予支持。对于轮椅费用中未发生的部分，原告可以在项此费用发生后，另行主张权利。原告在被告单位工作时间不满一年，应以原告受伤时统筹地区，即本市上年度职工月平均工资3216元作为原告的上年度平均工资；对于生活护理费及伤残津贴，应以统筹地区上年度职工月平均工资3216元为计算标准。根据《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十八条的规定，由于交通事故造成的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分。原告在交通事故案件中确定应获赔偿数额为935，600.00元，对低于工伤保险待遇标准部分，被告有义务补足差额。
原告高某此次工伤应享工伤保险待遇计算如下：
1.一次性伤残被助金3216元×25个月＝80400元；
2.停工留薪期工资福利待遇3216元×12个月＝38592元；
3.住院期间护理费50元×60天×1人＝3000元；
4.住院伙食补助费50元×60天＝3000元；
5.医疗费：86940.47元；
6.轮椅：300元；
7.伤残津贴3216元×85%×10年＝328032元；
8.生活护理费3219元×40%×30年＝463104元；
9.劳鉴费：720元
以上合计1，004，0888.40元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条及《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十八的规定，判决如下：
被告鹤岗市明月物资有限责任公司供兴煤矿二井给付原告高某工伤保险待遇与在交通事故案件中确定应获赔偿数额之间的差额共计68，488.40元，此款于本判决生效后10日内付清。
案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 伟
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第38-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。组织机构代码66149303-3。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：洪智凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：夏锦江，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：林伟鸿，男，1989年8月23日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：林春龙，男，1982年9月25日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与林伟鸿、林春龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人林伟鸿应付还申请执行人借款本金100000元及相应利息并承担案件受理费2580元，被执行人林春龙对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月1日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年4月14日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现儿被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供而被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供而被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
审 判 员 张纯滔
二〇一四年五月十四日
代书记员 郭 耿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特865号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司歌山支行，住所地：浙江省东阳市歌山镇楼西宅村。
代表人：胡永良，该支行行长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人：蒋金余。
被申请人：陈岑平。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司歌山支行（以下简称东阳农商行歌山支行）于2016年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡其芬独任进行审查。
申请人东阳农商行歌山支行称：2013年8月28日，东阳农商行歌山支行（原东阳市农村信用合作联社北江信用社）作为债权人（抵押权人）与蒋金余、陈岑平作为抵押人签订编号为9061320130001738《最高额抵押合同》一份，约定蒋金余、陈岑平自愿以坐落于杭州市余杭区五常街道香洲里17幢17-6室房产（房屋所有权证号：余房权证闲移字第号、余房权证闲移字第号）作为抵押财产，为东阳农商行歌山支行向债务人蒋金余自2013年8月28日至2016年8月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币515万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。东阳农商行歌山支行于2013年8月29日取得编号为余房他证字第132091**号房屋他项权证。
2014年8月15日，东阳农商行歌山支行作为贷款人与蒋金余作为借款人签订编号为9061120140012109《个人借款合同》一份，约定东阳农商行歌山支行同意向蒋金余发放贷款人民币300万元整，借款种类为短期，借款用途为工程周转资金，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率5‰，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所对应的担保合同为编号为9061320130001738《最高额抵押合同》，系本合同的组成部分，本合同所发生的诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由蒋金余承担。同日，东阳农商行歌山支行依约向蒋金余发放借款2000万元，蒋金余签字确认的借款借据载明：借款金额为300万元整，借款日期为2014年8月15日，到期日期为2015年8月10日，月利率为5‰，还款方式为到期还本，按季结息。
蒋金余收到上述借款后，未按约还本付息，截至2016年2月19日，蒋金余结欠东阳农商行歌山支行借款本金270万元、利息162160.21元，此后，蒋金余于2016年3月21日归还借款利息0.32元。同时东阳农商行歌山支行为实现债权已实际支付律师代理费20000元。为此，东阳农商行歌山支行提出申请：1、对被申请人蒋金余、陈岑平提供的抵押物即编号为余房权证闲移字第号、余房权证闲移字第号项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳农商行歌山支行对变价后所得款项对蒋金余所欠的借款本金270元、利息（含罚息、复利）162160.21元【利息（含罚息、复利）暂计算至2016年2月19日，以后的利息（含罚息、复利）按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息还清日止】、律师代理费20000元优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人蒋金余、陈岑平承担。
被申请人蒋金余、陈岑平未作答辩。
本院经审查认为，申请人东阳农商行歌山支行与被申请人蒋金余、陈岑平之间的《最高额抵押合同》、与蒋金余之间的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，蒋金余、陈岑平以坐落于杭州市余杭区五常街道香洲里17幢17-6室房产在最高本金限额515万元及相应利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内向东阳农商行歌山支行提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。东阳农商行歌山支行依法取得编号为余房他证字第132091**号房屋他项权证。案涉贷款已于2015年8月10日到期，蒋金余未按约归还借款本息，截至2016年2月19日，蒋金余结欠借款本金270万元、利息（含罚息、复利）162160.21元。对此东阳农商行歌山支行有权根据合同约定对蒋金余、陈岑平提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时，东阳农商行歌山支行为实现债权已实际支付律师代理费20000元。综上，东阳农商行歌山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋金余、陈岑平提供的抵押物即编号为余房他证字第132091**号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司歌山支行对变价后所得款项对蒋金余所欠借款本金270万元、利息（含罚息、复利）162160.21元［暂计至2016年2月19日，自2016年2月20日起至本息付清日止的利息（含罚息、复利）按编号为9061120140012109《个人借款合同》约定另计］、律师代理费20000元优先受偿。
本案案件申请费14929元，由被申请人蒋金余、陈岑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡其芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝继萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初816号
原告潘复金，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告史瑞红，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告潘复金诉被告史瑞红劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员刘兆荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付原告拖欠工资款7860元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，自2014年8月起，原告随被告在汶上县中都苑小区和东和新城干建筑活（钢筋工），至2014年12月，被告共欠原告工资7860元，并出具欠条一张。后被告史瑞红支付1000元，下欠6860元一直未还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告史瑞红向原告出具的欠条证明原告在跟被告史瑞红从事劳务工作时所拖欠的劳务报酬的数额。被告史瑞红在工程完工后即应及时足额支付原告劳务费，但却一直拖欠不予支付。原告要求被告支付拖欠劳务费，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称曾支付1000元，原告认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史瑞红于判决生效后五日内支付原告潘复金下欠劳务费6860元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告史瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘兆荣
二〇一六年三月二日
书记员 张俊双
第1页共2页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1518号
原告李春红，女，汉族，生于1973年10月16日，住周口市。
委托代理人朱仁为，男，汉族，生于1970年9月21日。
被告闫文，男，汉族，生于1985年11月7日，住登封市。
委托代理人杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，组织机构代码：56984343-2。
负责人段言彬，任该公司总经理。
委托代理人王培源，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，组织机构代码：74405988-1。
负责人陶韬，任该公司总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
委托代理人刘喜锋，该公司员工。
原告李春红诉被告闫文、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春红的委托代理人朱仁为、被告闫文的委托代理人杨俊锋、被告阳光保险公司的委托代理人王培源、被告中国平安保险公司的委托代理人刘喜锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，2015年4月10日22时40分许，原告李春红驾驶豫A3ZJ**号小型越野车在登封市精武大酒店院内道路由南向北行驶至与院内道路交叉口，与由东向西行驶通过交叉口的李明驾驶的豫AD80**号小型普通客车相撞，两车受损。后经登封市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，李明承担事故的次要责任。李明驾驶的豫AD80**号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告中国平安保险公司投保了商业三者险，现诉至法院要求被告赔偿车辆修理费、停车费、拖车费、拆检费、交通费等共计54794元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告闫文辩称，原告诉讼请求过高，部分请求与事实不符。
被告阳光保险公司辩称，被告闫文在我公司投保了交强险，车损赔偿限额只有2000元，且已支付给闫文，不应再承担其他损失。
被告中国平安保险公司辩称，我公司在商业险范围内赔偿原告合理损失，拆检费、停车费、交通费、拖车费等间接损失，我公司不承担。
原告李春红向本院提供五组证据：第一组证据是原告身份证，证明原告主体适格；第二组证据是道路交通事故认定书，证明原告李春红承担事故的主要责任，被告闫文承担事故的次要责任；第三组证据是行驶证、驾驶证复印件、保险单，证明豫AD80**车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告中国平安保险公司投保了商业三者险；第四组证据是原告李春红驾驶证、行车证复印件、保险单，证明原告李春红是豫A3ZJ**车辆所有者且持有合格驾驶证、被告李春红驾驶的豫A3ZJ**车辆在中银保险公司投保了交强险和商业三者险；第五组证据是道路交通事故损失估价鉴定结论书、停车费、拖车费、拆检费票据、评估费发票、交通费票据、诉讼费票据，证明原告车辆损失46340元、停车费300元、拖车费800元、拆检费4634元、评估费2320元、交通费500元、诉讼费1345元。
被告闫文对原告所举证据的质证意见：第五组证据停车费、拖车费、拆检费应由国家财政承担，不应由被告承担；车损估价过高，与实际修车费用不符，交通费不是实际发生费用。对其他证据无异议。
被告阳光保险公司对原告所举证据的质证意见：与我公司无关，不予质证。
被告中国平安保险公司对原告所举证据的质证意见：间接费用不属于我公司赔偿范围，车损估价过高与实际修车费不符。
被告闫文向本院提供交通事故认定书、车损评估书，证明被告承担事故的次要责任及被告车辆损失6394元。
原告李春红对被告闫文所举证据无异议。
被告阳光保险公司、被告中国平安保险公司均未向本院提供证据。
本院认证情况：原告所举交通费票据，无时间显示，无法核实与本案的关联性，不予采信；原告所举的其它证据，符合证据规则的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告闫文提供的车损评估书与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月10日22时40分许，原告李春红驾驶豫A3ZJ**小型越野车在登封市精武大酒店院内道路由南向北行驶至与院内道路交叉口，与由东向西行驶通过交叉口的李明驾驶的豫AD80**小型普通客车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00188号道路交通事故认定书认定，原告李春红承担事故的主要责任，李明承担事故的次要责任。经登封市顺通资产评估有限公司估价鉴定，原告车辆损失为46340元。原告花费停车费300元、拖车费800元、拆检费4634元、评估费2320元。
另查明：1、李明驾驶的豫AD80**小型普通客车为被告闫文所有，被告闫文自愿承担李明的赔偿责任；2、李明驾驶的豫AD80**小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告中国平安保险公司投保了商业三者险；3、被告阳光保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告闫文。
本院认为，原告李春红驾驶的豫A3ZJ**小型越野车发生交通事故造成车辆受损，损失如下：车辆损失46340元、拖车费800元、停车费300元、拆检费4634元、评估费2320元，共计54394元。李明驾驶的豫AD80**小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，原告车辆损失超出了交强险财产损失2000元责任限额，故被告阳光保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告李春红2000元。因被告阳光保险公司已将该2000元支付给被告闫文，故应由被告闫文承担。李明驾驶的豫AD80**小型普通客车在被告中国平安保险公司投保了商业三者险，且在交通事故中承担次要责任，对超出交强险责任限额的车辆损失44340元、拖车费800元共计45140元，被告中国平安保险公司应承担30%比例，即13542元。原告的停车费、拆检费、评估费共计7254元，依照保险合同约定不属于保险公司的赔偿范围，故被告闫文应按30%比例承担2176.2元。综上，被告闫文共计应承担4176.2元。原告要求赔偿30000元请求，超出认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春红各项损失共计13542元；
二、被告闫文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春红各项损失共计2176.2元；
三、驳回原告李春红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担200元，原告李春红承担925元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 予