wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第318-1号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄勇（系申请执行人ＸＸ的哥哥），男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人赖剑清，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2035号民事判决，于2014年8月5日向被执行人赖剑清发出执行通知书，责令被执行人赖剑清自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人赖剑清至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务务。在执行过程中，经向金融机构、车辆管理所、房地产管理中心等部门查询，均未发现被执行人赖剑清有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第2035号民事判决的本次执行程序。
裁定终�本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年九月三日
书记员 方 燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审52号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊�男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人阎建强，男，1972年12月9日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
被执行人王军叶，女，1973年10月28日出生，汉族，浙江省新昌县人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月12日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1997年4月1日结婚登记，结�时双方均为初婚，婚后1997年9月18日生育第一胎（一男），于2014年9月20日不符合再生育条件在奉化市中医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人阎建强、王军叶作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年7月3日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生�局于2015年8月6日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，申请分期缴纳社会抚养费。原奉化市卫生和计划生育局同意被执行人分期缴纳社会抚养费，即第一期在2015年8月25日前缴纳社会抚养费5000元，第二期余款于2016年11月底前付清。此后被执行人仅交纳了第一期社会抚养费5000元，余款未交纳。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费72768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发<奉化市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。2016年12月1日宁波市奉化区机构编制委员会作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化�人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定中被执行人阎建强、王军叶尚应支付的社会抚养费72768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年二月七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审52号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊�男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人阎建强，男，1972年12月9日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被执行人王军叶，女，1973年10月28日出生，汉族，浙江省新昌县人，户籍所在地浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月12日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1997年4月1日结婚登记，结�时双方均为初婚，婚后1997年9月18日生育第一胎（一男），于2014年9月20日不符合再生育条件在奉化市中医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人阎建强、王军叶作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、调查笔录、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年7月3日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市卫生和计划生�局于2015年8月6日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，申请分期缴纳社会抚养费。原奉化市卫生和计划生育局同意被执行人分期缴纳社会抚养费，即第一期在2015年8月25日前缴纳社会抚养费5000元，第二期余款于2016年11月底前付清。此后被执行人仅交纳了第一期社会抚养费5000元，余款未交纳。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费72768元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。2016年12月1日宁波市奉化区机构编制委员会作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化�人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第074号征收社会抚养费决定中被执行人阎建强、王军叶尚应支付的社会抚养费72768元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年二月七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第325号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人潘丽娟，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月29日以被执行人潘丽娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1090号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1090号社会抚养费征收决定书已于2014年11月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1090号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1090号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1591号
申请执行人：陈蒙飞,男,1989年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:邓玉洁,女,1992年2月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人陈蒙飞与被执行人邓玉洁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓玉洁金融机构账户存款29305元（含执行费305元、诉讼费2000元）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1591号申请执行人：陈蒙飞,男,1989年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:邓玉洁,女,1992年2月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人陈蒙飞与被执行人邓玉洁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓玉洁金融机构账户存款29305元（含执行费305元、诉讼费2000元）。本裁定送达后立即执行。审判员  徐继东二〇一六年十月二十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终601号
上诉人（原审原告）王海玉，女，，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人王东亮，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人王海玉因诉被告郑州市城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第746号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年六月三十日
书记员 高 静
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第501号
原告梁某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
本院于2014年3月13日立案受理了原告梁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于1998年5月经人介绍相识并恋爱，并于1998年10月23日依法登记结婚，于婚后2005年1月2日生育一子王某乙。双方婚前感情基础薄弱，共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，经常无故与原告争吵并实施家庭暴力，原告不堪忍受，于2011年9月离家出走，至此双方分居已达两年半之久，现原告认为夫妻情份已尽，在共同生活期间，原、被告之间未形成夫妻共同财产，故请求依法判决原、被告解除婚姻关系；请求判令孩子王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，孩子需要父母的爱。我确实打过原告，但不是经常打原告，因为原告经常离家出走夜不归宿，和原告好好说就不听，所以才动手打她。原告不是离家两年半，中途还偶尔回家，他最后一次离开家是2013年夏天。我和原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告王某甲于1998年经人介绍认识，1998年10月23日登记结婚。婚后于2005年1月2日育有一子王某乙。双方无夫妻共同财产。现原告以家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求离婚。庭审中，被告表示双方还有感情，不同意离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、居住证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相关爱，均应尽到对家庭的责任。原、被告之间发生的纠纷属一般的家庭矛盾，尚不至于导致夫妻感情破裂，双方应各自正视自己的问题，多交流、多沟通，避免使对方产生误解，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，互相理解，还是可以和好继续生活下去的。原告主张双方已分居两年半，被告不予认可，原告未提交相应的证据予以证明，本院不予认定。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一四年四月十八日
书记员 闫旭春
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1422号
罪犯刘学才，男，1965年11月4日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年1月16日作出（2012）宜中刑一终字第13号刑事裁定，以被告人刘学才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘学才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘学才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分108.26分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘学才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学才减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年10月20日起至2014年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00005号
上诉人（原审被告）湖南新望建筑工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区西二环一段****号。
法定代表人罗海波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石隽。
原审被告陈月明。
上诉人湖南新望建筑工程有限公司因不服安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02358号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人石隽之间不存在任何的法律关系，上诉人也没有接受该劳务者。本案应适用被告管辖地法院管辖。请求将本案移交长沙市岳麓区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，被上诉人石隽在上诉人所在的工地做工受伤的事实是存在的，石隽是受原审被告陈月明的聘请到上诉人的工地务工。石隽起诉时已将陈月明和湖南新望建筑工程有限公司列为共同被告，而原审被告陈月明系湖北省安陆市人，住所地在安陆市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，安陆市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠东
审判员 吴 静
审判员 陈 萍
二〇一四年二月十四日
书记员 熊 菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3456号
罪犯杨向东，男，1970年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2002年5月16日作出（2002）武刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人杨向东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人杨向东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年12月23日作出（2002）鄂刑一终字第190号刑事判决，维持原判对上诉人杨向东的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨向东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨向东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨向东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨向东的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年8月3日起至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00129-1号
申请执行人仇甫（曾用名仇顺），农民。
被执行人李思化，农民。
被执行人李思红，农民。
被执行人李红灯，农民。
本院作出的（2011）长民一初字第00765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李思化、李思红、李红灯均未能按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人仇甫于2012年12月24日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李思化、李思红、李红灯在银行的存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 徐磊
审判员 张毅
二〇一三年四月十五日
书记员 黄磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7571号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路102号西502室。
法定代表人房娜，董事长。
委托代理人时国明，主管。
被告牛英杰。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告牛英杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第893号
原告：佛山市三水区西南街顺业汽车服务中心，住所地广东省佛山市三水区西南街鲁村李沙黎应头（土名）。
经营者：陈炳仰，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道1号9座201。
法定代表人：丁炳林，该司总经理。
委托代理人：张炳芬，住广东省佛山市三水区，系被告职员。
原告佛山市三水区西南街顺业汽车服务中心诉被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序进行审理。本案于2015年9月8日公开开庭审理，原告的经营者陈炳仰、被告的委托代理人张炳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原、被告双方签订《事故车辆维修协议》一份，约定：原告对被告所有的发生交通事故的粤E×××××号牌汽车进行维修，维修费用按保险公司定损价格为准，如保险公司定损价格与实际维修费用有差异，可按被告与保险公司的约定，通过第三方即具有相应资质的评估机构评估确定的损失为准；同时因事故产生的该车施救费、拖车费按正规发票确定的金额由原告代垫。上述协议签订后，原告多次催促为粤E×××××号牌汽车承保的中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司尽快核定事故车辆损失，但保险公司一直未能定损。原告遂于2014年10月3日通知被告另找其他单位维修。被告委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司对粤E×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定损失价格为69972元。其后，原告按照鉴定价格对粤E×××××号车辆进行维修，另原告还为被告垫付了该车的鉴定费3249元、拯救及拖车费2600元。除此之外，因被告一直未与保险公司协商或委托评估鉴定粤E×××××号汽车的维修价格，导致该车从事故发生后至修理前长期占用原告的维修工场，影响原告正常业务经营，故原告要求被告计付从2014年4月4日至同年10月3日期间，按每月450元的标准计算的停车保管费2700元（450元∕月×6个月）。综上，原告请求法院判令：一、被告立即支付原告车辆维修费69972元、拯救及拖车费2600元、鉴定费3249元、停车保管费2700元，合计78521元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街顺业汽车服务中心支付车辆维修费69972元、拯救及拖车费2600元、鉴定费3249元、停车保管费2700元，共计78521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为882元，由被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年九月十四日
书记员 李慧慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1343号
原告曾某某，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住桃江县水口山乡禁牌村荷叶塘村民组。
被告张某某，男，1984年5月31日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇张家村朱家坝村民组***号。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年下半年，原告经人介绍与被告相识恋爱，同年12月份开始同居生活。2014年12月31日双方办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2015年3月开始，被告承认有外遇，2015年5月被告随她人离家出走至今未回。现感情确已破裂，故要求离婚；依法分割夫妻共同债务。
被告张某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年下半年经人介绍相识恋爱，2014年12月31日登记结婚。原、被告自结婚以来，由于双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾。2015年5月2日双方曾书写离婚协议书，但协议离婚未果。2015年5月被告随她人离家出走至今未归。2015年5月18日生育男孩小名毛毛，未起正式姓名，至今一直由原告哺乳抚养，被告张某某未承担抚养责任。原、被告夫妻关系存续期间，双方没有共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2015年5月2日双方曾写下离婚协议书自愿离婚，2015年5月被告随她人离家出走至今未归，应认定夫妻感情已完全破裂，应依法判决准予离婚。婚生小孩自出生起一直由原告哺乳抚养，至今仅六个月，判决归原告抚养较为有利。原告要求被告负担抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院应予准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告张某某离婚。
二、子女抚养：婚生男孩小名毛毛归原告曾某某抚养成人，由被告张某某每月支付抚养费300元。自2015年12月开始至小孩年满十八周岁，于每年12月30日前付清当年抚养费。
如未在指定期限内履行给付金钱的义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执495号
申请执行人宋长磊，男，汉族，1991年9月5日出生。
被执行人林清江，男，1981年9月12日出生。
被执行人缪飞飞，女，蒙古族，1990年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5570号，于年月日向被执行人林清江、缪飞飞发出执行通知书，责令被执行人林清江、缪飞飞。但被执行人林清江、缪飞飞今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人林清江、缪飞飞在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年四月八日
书记员 张元
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1495号
上诉人（原审被告）：张江平。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国锋。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理上诉人张江平与被上诉人张国锋民间借贷纠纷一案中，发现张国锋未在规定时间内向原审法院预交诉讼费，也未向原审法院提出减免、缓交诉讼费的申请，故原审法院审理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2322号民事判决；
二、本案按张国锋自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月二十日
代书记员 梁昊婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2767号
原告：闫文兰，女，生于1955年10月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：余文平、吴谭。
被告：梁全俊，男，生于1977年4月5日，汉族，住邓州市穰东镇教办室院。412902197704052258。
被告：太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市卧龙路**号。
负责人：高海龙，该公司经理。
原告闫文兰与被告梁全俊、太平财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文兰的委托代理人余文平、吴谭，被告太平财险南阳支公司的委托代理人张晓乾、李训训均到庭参加了诉讼，被告梁全俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文兰诉称：2015年7月26日，被告梁全俊驾驶豫R82Z**号面包车与原告闫文兰驾驶的电动车相撞，致使闫文兰受伤。因豫R82Z**号面包车在被告太平财险南阳支公司投有交强险，故要求二被告赔偿其各项损失共计29337.2元，并承担本案诉讼费。
原告闫文兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、证明原告身份及基本情况；
2、事故认定书，证明原被告发生事故的事实及梁全俊负主要责任；
住院证、诊断证、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗支付医疗费4125.62元；
4、法医鉴定意见书，证明原告闫文兰构成伤残十级；
5、被告梁全俊的驾驶证、行车证及保单，证明梁全俊投保有强制险。
被告太平财险南阳支公司辩称：保险公司同意在交强险限额范围内分项理赔；诉讼费、不应由保险公司承担。该被告未向本院提交证据。
被告梁全俊未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告太平财险南阳支公司对相互提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述本院确认如下案件事实：
2015年7月26日，被告梁全俊驾驶豫R82Z**号面包车行驶至邓州市北京大道与仲景路交叉口与原告闫文兰驾驶的电动车相撞，致使闫文兰受伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队第00565号道路交通事故认定书认定，原告闫文兰负此事故的次要责任，被告梁全俊负主要责任。原告闫文兰受伤后在邓州市中心人民医院住院26天，支付医疗费4125.62元，其伤情经河南三贤律师事务所委托南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，闫文兰右上肢功能丧失构成伤残十级。为此，原告诉至本院，请求被告赔偿各项费用共计29337.2元。
另查明：被告梁全俊驾驶的豫R82Z**号面包车在被告太平财险南阳支公司投保有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：被告梁全俊驾驶的豫R82Z**号面包车与原告闫文兰驾驶的电动车相撞，致使闫文兰受伤。该事故经交警部门认定，原告闫文兰负此次事故次要责任，被告梁全俊负主要责任。本院予以确认。因被告梁全俊的豫R82Z**号面包车在被告太平财险南阳支公司投有交强险，故首先由被告太平财险南阳支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由原告和被告梁全俊按责任比例承担。经审查，原告闫文兰的赔偿范围和标准为：
1、医疗费4125.62元；
2、护理费1820元，住院26天，1人护理，每天70元；
3、住院伙食补助780元，住院26天，每天30元；
4、营养费780元，26天，每天30元；
5、伤残赔偿金18832.2元，9416.10.45元×20年×10%；
6、精神抚慰金3000元；
上述六项共29337.2元，未超出交强险各分项限额，应由被告太平财险公司南阳支公司承担，被告梁全俊不再承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由正当，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告闫文兰保险赔偿金29337.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告梁全俊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成秀
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年二月三日
书 记 员 喻其政
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10411号
原告：潘建柯。被告：上海吉绅汽车销售服务有限公司(系一人有限公司)。法定代表人：汤吉军(即该公司股东)，该公司总经理。原告潘建柯诉被告上海吉绅汽车销售服务有限公司(以下简称吉绅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘建柯、被告吉绅公司的法定代表人汤吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘建柯向本院提出诉讼请求：判令解除与被告之间的车辆买卖合同，被告返还定金5,000元人民币(以下币种同)并支付违约金5,000元。事实和理由：2016年4月4日，原告与被告签订《汽车销售、服务合同》一份，向被告购买“北汽新能源”汽车(型号：EV160)一辆，车价84,800元。原告当日交付5,000元定金，并约定提车时付清车款。2016年5月8日，原告打电话向被告询问优惠政策，被告销售人员告知原告所购车辆已经升级，需要加价5,000元，车辆型号不变，但该型号2014款的已经没有，现只有2016款的，如果不加价就无法提车。原告对此不能接受，认为购买的车辆就应是2016款的，被告此举属于变相加价。此后原告向消费者协会投诉，经协调无果。据此，原告提起诉讼。被告吉绅公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订购车合同及原告支付5,000元定金属实。合同约定的交车日为付清全款后3-5个工作日。2016年5月8日，厂方将车辆交给被告后，被告发现车辆进行了升级，被告原来向厂方定的是2014款，但到货的是2016款，根据厂方的指导售价，需要加价5,000元。被告将此情况告知原告后，原告表示不能接受。之后被告联系厂方，厂方同意将车辆调换为2014款的。此后，在消协协调过程中，被告同意在3个月内将调换到的车辆交付原告，并于2016年6月27日和6月30日通过手机短信通知原告来提车，但原告始终没有回复。被告认为自身不存在违约，要求原告继续履行购车合同。本院经审理确认事实如下：原告潘建柯于2016年4月4日与被告吉绅公司签订《汽车销售、服务合同》一份，约定由原告向被告购买型号为EV160的“北汽新能源”汽车一辆，合同总价92,800元(包括车辆价格84,800元、代办保险费5,000元和其他费用3,000元)，签约之日支付定金5,000元，付清全款后3-5个工作日交车。合同同时约定：原告在约定的交车日期超过3个月后仍未付款提车，被告可不退还定金并终止合同；任何一方未完全履行其在该合同项下的任何重要义务，属于严重违约；如果一方违反该合同，任何未违约方有权向违约方主张损害赔偿。同日，被告收取原告定金5,000元。2016年5月8日，原告从被告处得知所购车辆进行了升级，需要加价5,000元，原告表示不能接受。因双方协商未成，原告至消协投诉。2016年6月28日，原告收到被告工作人员发送的手机短信，内容为2014款的EV160型号新能源汽车已有现车，要求原告去付款提车。原告对此未予回复。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本案争议事实：原告所购车辆是否是型号为EV160的2016款？经审查，本院认为可以支持原告的主张。理由如下：第一，双方在购车合同中虽没有约定是否为2016款，但同一型号车辆定期进行升级属于行业惯例，对此作为经营者的被告应当知悉，如因车辆升级需要加价的，应在缔约时向作为消费者的原告进行说明，以保障消费者的知情权和选择权，不作说明的，视为保持原价；第二，双方所签订的购车合同是被告制作并提供的格式合同，如果合同中关于标的车辆是同型号的具体哪一款存在两种以上的理解，即可以是2016款也可以是2014款或其他款的，应按不利于合同提供者进行解释，作此解释有利于保护消费者权益，规制经营者不诚信的行为。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按照合同约定履行相应的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被之间签订车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，应属有效。在合同履行过程中，因被告以车辆升级要求加价而原告拒绝接受，导致车辆至今未交付。被告加价行为属于变更合同主要条款，未经原告同意不发生法律效力，被告仍应按照原有约定履行合同义务。根据合同约定和对具体条款的理解，被告交付的车辆应为EV160型号2016款，被告拒不交付该款车辆，构成违约，且该违约属于重大违约，将使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告承担相应违约责任。因原告已支付定金，在被告不履行合同义务的情况下，有权要求被告承担双倍返还定金的违约责任。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告潘建柯与被告上海吉绅汽车销售服务有限公司之间于2016年4月4日签订的车辆买卖合同；二、被告上海吉绅汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告潘建柯定金人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海吉绅汽车销售服务有限公司负担，被告应将该款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月三十日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人应当解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更393号
罪犯王崇斌，男，1985年3月7日生，汉族，高中文化，湖南省永兴县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一0年六月七日作出（2010）郴刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯王崇斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崇斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王崇斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王崇斌减去有期徒刑一年十个月。（减刑后，刑期执行至2021年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02007号
原告王某某，男，1982年7月3日生。
被告蔡某某，女，1985年11月23日生。
本院在审理原告王某某诉被告蔡某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1483元，由原告承担。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 孔维仁
二〇一五年八月十一日
代书 记员 倪 盎
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第920号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地在吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人高晓慧，男，1985年5月31日生，汉族。
被执行人沈丹露，女，1985年2月10日生，汉族。
被执行人南京国亚货运代理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨庄南村3幢210室。
法定代表人高晓慧，该公司总经理。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高晓慧、沈丹露、南京国亚货运代理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）栖商初字第153号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人高晓慧、沈丹露、南京国亚货运代理有限公司给付申请执行人一汽汽车金融有限公司借款本金及罚息共60117.75元，此款被执行人自2014年5月27日前给付；未到期借款被执行人自2014年6月5日起至2014年11月5日止分6期给付，每月5日前给付11306.42元；如被执行人有一期逾期给付，则需向申请执行人支付违约金30000元。并承担案件受理费1943.50元、律师费12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人高晓慧、沈丹露名下仅有一处房产。本院依法查封了被执行人南京国亚货运代理有限公司名下苏A×××××一辆半挂货车。并已扣划被执行人高晓慧名下存款79700元，已发放给申请执行人。后双方就余款达成执行和解协议，分期给付。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且双方当事人已达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行或发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4484号
原告：魏顺成，男，1959年6月24日生，汉族，个体工商户，现住延吉市局子街。
委托代理人：邵秀峰，男，1969年11月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
被告：王利平，男，1959年4月14日生，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街。
原告魏顺成与被告王利平之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏顺成的委托代理人邵秀峰，被告王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏顺成诉称：2007年2月2日，被告王利平在原告魏顺成处借款300000元，并约定月利率为3%。2009年，被告王利平偿还借款50000元。2014年4月22日，被告王利平向原告魏顺成重新出具借条。经原告魏顺成多次催促王利平还款，被告王利平至今未偿还借款250000元及3%利息，故诉请法院判令被告王利平立即偿还借款本金250000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2007年2月2日起计算至偿还之日止）。
被告王利平辩称，借款不属实，被告王利平通过原告魏顺成从程延林处借款100000元，且已经还给程延林。
原告魏顺成向本院提交的证据有：
1.原告魏顺成的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.2014年4月22日的借条一份，证明被告王利平于2007年2月2日在原告魏顺成处借款250000元，约定月利率为3%，于2014年4月22日重新出具借条。
被告王利平向本院提交证据有：
2006年8月31日的借条一份，证明被告王利平于2006年8月31日在原告魏顺成借款200000元，并约定借款期限为2006年8月31日起至2007年2月28日，月利率为3%，该借款本息已偿还，并收回了借条。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性未提出异议，认为当时没有约定利息，且已经偿还借款本金250000元。本院认为，被告对真实性未提出异议，承认出具借条属实，故本院予以采信。对被告提供的证据，原告提出异议，认为该借条与本案无关。本院认为，被告未举证证明该借条与本案有关联性，因此原告的质证意见成立，本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原、被告的陈述，综合认定如下事实。2007年2月2日，被告王利平在原告魏顺成处借款250000元，约定月利率为3%。2014年4月22日，被告王利平向原告魏顺成出具借条。
本院认为，被告向原告出具借条，是当事人的真实意思表示，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告提出已经偿还原告借款本金250000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告立即偿还借款250000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王利平于本判决生效后立即偿还原告魏顺成借款本金250000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2007年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告王利平未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元（原告已预交17070元），保全费4770元，共计17070元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 姜何儒
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李光斌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3640号
原告：陈本红，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：王飞，男，汉族，住广德县。
本院在审理原告陈本红诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈本红撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告陈本红承担。
审判员 汪旭东
二〇一六年十一月九日
书记员 傅 婧
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执179-1号
申请执行人：合肥五行治道营销管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘向阳，该××经理。
被执行人：安徽友阳置业有限责任公司（原亳州市友阳房地产开发有限责任公司），住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴有杨，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）亳民一初字第00028号民事判决书于2016年7月7日立案执行合肥五行治道营销管理咨询有限公司与安徽友阳置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽友阳置业有限责任公司（原亳州市友阳房地产开发有限责任公司）银行存款6万元，冻结期限为一年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年七月二十五日
书记员 施柏祥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1232号
上诉人（原审被告）魏清利，个体户。
委托代理人王道基。
被上诉人（原审原告）梁开飞，个体户。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱云刚，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
被上诉人（原审被告）石金宝，个体户。
上诉人魏清利与被上诉人梁开飞、朱云刚、石金宝劳务合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年5月20日作出（2014）盱民初字第0153号民事判决。上诉人魏清利不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人魏清利及其委托代理人王道基，被上诉人梁开飞及其委托代理人孙国忠到庭参加诉讼。被上诉人朱云刚、被上诉人石金宝经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人魏清利在二审中提供新证据致原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱民初字第0153号民事判决；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。
二审案件受理费3450元，退还给上诉人魏清利。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年九月十八日
书记员 庞汝全
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00439号
罪犯李峰，男，1983年3月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）丽中刑初字第36号刑事判决，以抢夺罪判处被告人李峰有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币33000元。被告人李峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月1日以（2006）浙刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2011年5月23日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2005年5月8日起至2017年2月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2015年2月12日该犯因生产琐事与他犯发生口角并推搡，被扣思想分1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李峰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李峰近期因违反监规受到扣思想分的处理，后经教育，深刻认识到自己所犯的错误且态度诚恳，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2005年5月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2375号
原告东莞市精佳实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人易海滨，男。
被告何岩，男，住所地：河南省固始县。
原告东莞市精佳实业有限公司诉被告易海滨劳动合同纠纷一案，原告东莞市精佳实业有限公司于2014年11月27日向本院申请撤回对被告何岩的起诉及�讼请求。
本院认为，原告东莞市精佳实业有限公司向本院要求撤回对被告何岩的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市精佳实业有限公司撤回对被告何岩的起诉。
本案受理费5元，由原告东莞市精佳实业有限公司承担。
审判员 陈素娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄晓冲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第123号
原告李仙华。
被告罗来云。
原告李仙华与被告罗来云民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张凯水独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告罗来云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月12日，被告罗来云立据向原告借款人民币12300元。经原告多次催讨，该借款至今未还。现要求被告立即归还借款人民币12300元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告罗来云送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告罗来云归还其尚欠的借款12300元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗来云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币12300元。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告罗来云负担。
本判决为终审判决，至判决书送达之日起发生法律效力。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十四日
代书记员 朱玲钗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2064号
原告成都普诚物流有限公司，住所地：成都市新津县。
法定代表人陈伟，总经理。
原告王波，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二原告委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告郑开奇，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人四川省高宇化工有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人胡伟。
原告成都普诚物流有限公司、王波与被告郑开奇、第三人四川省高宇化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。审理中，本院依法采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王波及二原告的委托代理人陈四虎到庭参加诉讼。被告郑开奇、第三人四川省高宇化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都普诚物流有限公司、王波诉称，川A7XX**和川A73X**号汽车是原告王波出资购买后挂靠在原告成都普诚物流有限公司名下经营。原告王波与被告郑开奇于2012年口头达成了车辆租赁合同，将本案两辆汽车交予郑开奇使用。订立合同时约定每月租金为10000元。2014年4月起双方将租金变更为每月15000元。被告支付了两个月后，从2014年6月份开始就停止支付租金并失去了联系。被告将其租用的两辆汽车停放在第三人处。原告认为，原告与被告之间的租赁期限超过六个月以上但未签订书面合同，依法应当视为不定期租赁。原告有权随时解除合同。被告无正当理由拒付原告租金，原告也可以要求解除合同。现原告请求法院判决：一、解除二原告与被告关于川A7XX**和川A73X**号汽车的租赁合同；二、被告郑开奇和第三人四川省高宇化工有限公司立即将川A7XX**和川A73X**号汽车返还二原告；三、被告赔偿二原告拖欠的租金60000元。
被告郑开奇未作答辩。
第三人四川省高宇化工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都普诚物流有限公司系川A7XX**和川A73X**号汽车的登记所有人。该车辆是原告王波出资购买后挂靠在原告成都普诚物流有限公司名下经营。2012年时，原告王波与被告郑开奇口头达成车辆租赁合同，约定原告王波将川A7XX**和川A73X**号汽车出租给被告郑开奇使用，每月租金为10000元，按月支付。2014年4月起，双方将租金变更为每月15000元。被告郑开奇支付租金至2014年5月，从2014年6月开始停止支付租金。2014年6月，被告郑开奇将其租用的川A7XX**和川A73X**号汽车停放在第三人四川省高宇化工有限公司处。本案在审理过程中，本院于2014年9月30日根据二原告的财产保全申请扣押了川A7XX**和川A73X**号汽车并交二原告保管。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、车辆行驶证及登记证书、车辆挂靠经营合同等经营手续、廖天智的一份情况说明和身份证以及银行卡对账单、证人周俊怀的证言、邛崃市公安局羊安派出所的询问笔录一份、（2014）邛崃执保字第133-1号执行裁定书及扣押清单经庭审质证予以证实，因被告和第三人未予反驳，且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告王波与被告郑开奇就川A7XX**和川A73X**号汽车口头达成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，无损于社会公共利益，属合法有效。双方对租赁期限没有明确约定，依法应当视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。被告无正当理由拒付原告租金，原告也可以要求解除合同。原告主张解除车辆租赁合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告依法应当将租赁物返还原告。因租赁物为第三人占有，第三人应当向原告返还。原告主张被告支付拖欠租金60000元的请求合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王波与被告郑开奇关于川A7XX**和川A73X**号汽车的租赁合同；
二、第三人四川省高宇化工有限公司将川A7XX**和川A73X**号汽车返还原告成都普诚物流有限公司、王波；
三、被告郑开奇于本判决生效后三日内支付原告成都普诚物流有限公司、王波60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全申请费1170元，计5270元由被告郑开奇负担。二原告已预交垫付，限被告郑开奇于本判决生效后三日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 王 平
人民陪审员 李文君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03689-1号
申请执行人朱远敏，女，1977年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘照慧，女，1978年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人朱远敏申请执行被执行人刘照慧民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年9月28日作出的（2015）邳民初字第3597号民事调解书：刘照慧偿还朱远敏借款本金100000元及利息19500元，合计119500元，案件受理费1345元，保全费1120元，合计2465元，由刘照慧负担。
因被执行人刘照慧未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人朱远敏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结了被执行人的工资账户，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03689号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二○二○一六年二月十四日
书记员 赵 奇
陕西省�安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5769号
原告：何某某。
被告：张某。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告何某某于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 肖 平
二〇一六年十月十日
书 记 员 牛 洋
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执348号
申请执行人吕�生，男，汉族，柳河县人，农民，住所地柳河县。
委托代理人张大伟，男，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。
被执行人尹玉田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人刘法军，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
申请执行人吕俊生与被执行人尹玉田、刘法军劳务合同纠纷执行一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执348号案件的本次执行。终结本次执行标的额为27500元。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执348号申请执行人吕�生，男，汉族，柳河县人，农民，住所地柳河县。委托代理人张大伟，男，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。被执行人尹玉田，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人刘法军，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。申请执行人吕俊生与被执行人尹玉田、刘法军劳务合同纠纷执行一案，执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执348号案件的本次执行。终结本次执行标的额为27500元。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年十一月二十四日书记员  王立智
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人张伦，任行长。
委托代理人李小锋，男，生于1970年9月6日。
被告张建，男，生于1981年6月17日。
被告王大海，男，生于1984年8月4日。
被告张晓平，男，生于1974年11月20日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行（以下简称陇县邮政银行）诉被告张建、王大海、张晓平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县邮政银行委托代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告张建、王大海、张晓平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告张建以承包工程为由，申请借款50000元；被告王大海以给其妻开理发店为由借款50000元；被告张晓平也在我行申请借款50000元。借款期限均为1年，利率为13.5%。合同生效后，我行依约给三被告发放了借款。被告张晓平按约履行了还款义务，被告张建仅归还部分借款利息，被告王大海至今未偿还借款本金及利息。三被告在借款时与我行签订联保协议，即相互承担连带担保责任。现我行要求被告张建偿还借款本金50000元，清偿借款之日至2013年3月17日的利息、罚息9354.36元及以后的逾期利息；要求被告王大海偿还借款本金50000元，清偿借款之日至2013年3月17日的利息、罚息9775.82元及以后的逾期利息；由被告张晓平承担连带担保责任。
被告张建、王大海、张晓平均未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告张建、王大海、张晓平分别向原告递交借款50000元书面申请，并填写了制式的农户/商户联保小额贷款申请表和中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表。经原告审核，2011年3月17日与三被告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。借款合同约定，原告向三被告分别借款50000元，借款期限1年，即从2011年3月17日至2012年3月16日止；借款利率为13.5%（换算成月利率为11.25‰）；还款方式为借款前三个月按月还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书约定，三被告为一个联保小组，被告张建为联保小组组长，负责督促小组成员按时还款、催收逾期贷款；三被告中的任何一人对其他借款人的贷款承担连带责任保证。三被告分别在借款合同上签名，并在联保协议上共同签名。同日，原告向三被告分别发放了50000元借款。在借款期限内，被告张晓平归还了其名下的借款本金及相应利息；被告张建未偿还借款本金，清偿借款利息421.46元；被告王大海未偿还借款本金及利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告张建，被告王大海仍未清偿，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有贷款申请，农户/商户联保小额贷款申请表和中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，小额贷款联保协议书，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，利息计算清单，照片等及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，合同的双方当事人应当按合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告以被告的申请并按合同约定给三被告发放了借款，被告有义务按合同约定的期限给原告归还借款并承担相应利息，三被告按照联保协议约定相互督促，履行义务。三被告中，被告张晓平虽按约定履行了还款义务，但未履行督促被告张建、王大海还款和承担连带责任保证的义务。被告张建、王大海未按约定履行还款和支付利息的义务，且借款已逾期，原告要求二被告归还借款和支付利息、负担罚息及逾期后利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告张晓平承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、由张建清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金50000元，支付借款之日至2013年3月17日的借款利息、罚息计9354.36元；并按16.875‰的逾期利率负担从2013年3月18日至借款清偿之日的利息；
二、由被告王大海清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金50000元，支付借款之日至2013年3月17日的借款利息、罚息计9775.82元；并按16.875‰的逾期利率负担从2013年3月18日至借款清偿之日的利息；
三、张晓平对张建、王大海以上应清偿的借款本金及利息和逾期利息承担连带责任；张建、王大海互负连带责任。
上述有执行内容的款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，张建负担1215元，王大海负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄周平
审 判 员 李建峰
代理审判员 李 敏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 肖 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初591号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
被申请人：徐豪东，男，1970年12月26日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈芸，女，1970年10月6日出生，汉族，住张家港市。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分�与被申请人徐豪东、陈芸金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐豪东、陈芸的银行存款10万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐豪东、陈芸的银行存款10万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期�，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余爱华
二〇一八年一月十二日
书记员 杨青亚
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00146号
罪犯罗江波，现在黄石监狱服刑。
黄石市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）黄刑初字第38号刑事判决，认定被告人罗江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月5日起至2022年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月26日经湖北省高级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2021年7月4日止。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯罗江波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯罗江波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度记功、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯罗江波自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗江波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗江波减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 万莹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执921号
申请执行人：韩某某，男，住开原市。
被执行人：张某某，男，住调兵山市。
被执行人：朱某，女，住址同上。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人张某某、朱某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人张某某、朱某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执921号申请执行人：韩某某，男，住开原市。被执行人：张某某，男，住调兵山市。被执行人：朱某，女，住址同上。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人张某某、朱某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人张某某、朱某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十三日书记员  宋永强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1810号
原告：宜兴市宜创环保设备厂，个体工商户，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城28幢6号，组织机构代码L4729992－X。
经营者：周均仙，女，，汉族，住宜兴市，该厂厂长。
委托代理人：裴旭辉（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：河南乾洋置业有限公司，住所地河北省新安县新城东区畛河大道南侧，组织机构代码09490465-9。
法定代表人：杨帅。
原告宜兴市宜创环保设备厂(以下简称环保设备厂)与被告河南乾洋置业有限公司(以下简称乾洋置业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告环保设备厂的委托诉讼代理人裴旭辉到庭参加诉讼，被告乾洋置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环保设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令乾洋置业公司支付环保设备厂货款67000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、乾洋置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：环保设备厂与乾洋置业公司于2014年7月1日签订买卖合同一份，由乾洋置业公司向环保设备厂购买化学法二氧化氯二套，计款98000元，后乾洋置业公司于2015年2月13日增加购买一台余氯检测仪，价格18000元。合同签订后环保设备厂已交付设备并完成安装后交付乾洋置业公司使用，乾洋置业公司支付部分款项，尚欠货款67000元未付。为此环保设备厂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告乾洋置业公司未作书面答辩。
经审理查明，环保设备厂与乾洋置业公司于2014年7月1日签订买卖合同一份，由乾洋置业公司向环保设备厂购买化学法二氧化氯二套，计款98000元。合同约定，合同签订后预付50%，安装调试合格后一周内付清，如货到现场三个月内未安装调试，余款也必须付清。2014年8月31日，乾洋置业公司出具完工单，载明，今买方乾洋置业公司收到卖方环保设备厂二套200g/h化学法二氧化氯，现已全部安装完毕。2015年2月13日，乾洋置业公司合同经办人王帅子出具购销单，载明新安县开发区工水工程二氧化氯消毒设备外加一套余氯检测仪，18000元。上述设备共计价款116000元，乾洋置业公司已支付49000元，尚欠67000元未付。为此环保设备厂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有合同、购货单、完工单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，环保设备厂和乾洋置业公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。环保设备厂已按约履行供货义务并安装调试结束，乾洋置业公司应支付所有款项。纠纷的引起是乾洋置业公司未及时付清货款所致，责任在乾洋置业公司，所欠款项应予支付，并应支付逾期付款利息。乾洋置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乾洋置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付环保设备厂价款67000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果乾洋置业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，由乾洋置业公司负担。该款已由环保设备厂垫付，乾洋置业公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给环保设备厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋志明
二〇一七年五月三日
书记员 孔 涛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3643号
申请执行人：温州市瓯联物资贸易有限公司，住所地：温州市六虹钢材市场620-622号营业房，统一社会信用代码：91330302145206317B。
法定代表人：张旭仁。
被执行人：温州市博大机械有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，统一社会信用代码：91330301145245957T。
法定代表人：严祖光。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1658号民事判决书，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司支付832076元及利息，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州市博大机械有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月7日将被执行人温州市博大机械有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月7日，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司832076元及利息。
本院认为，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3643号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月七日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3643号申请执行人：温州市瓯联物资贸易有限公司，住所地：温州市六虹钢材市场620-622号营业房，统一社会信用代码：91330302145206317B。法定代表人：张旭仁。被执行人：温州市博大机械有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，统一社会信用代码：91330301145245957T。法定代表人：严祖光。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司与被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1658号民事判决书，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司支付832076元及利息，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州市博大机械有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月7日将被执行人温州市博大机械有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月7日，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人温州市瓯联物资贸易有限公司832076元及利息。本院认为，被执行人温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3643号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月七日代书 记员  叶 剑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3756号
原告：张伟，男，1987年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉、杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码91500103202932463U。
法定代表人：林东，总经理。
被告：周建，男，1967年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张伟诉被告重庆林森建筑工程公司、周建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了理。原告张伟及其委托诉讼代理人杨晓莉、杨先、被告周建到庭参加诉讼，被告重庆林森建筑工程公司（以下简称“林森公司”）经本院传票（公告）传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回了对被告周建的起诉，本院已当庭口头裁定准许原告撤回对周建的起诉。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告林森公司承建位了位于荣昌区濑溪河滨水组团2011-RC-1-28地块的浩海美地工程，于2015年期间向原告购买石子、石粉、河沙等工程用材料。经原告与被告结算，对材料款进行了确认，被告向原告出具了结算单，被告至今尚欠原告65786元的材料款。原告经多次催收被告却不支付，特诉请人民法院判令被告1、立即支付货款65786元，并从2015年9月8日起按月息2%支付利息至本息付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆林森建筑工程公司未到庭，也没有提交答辩意见。
被告周建辩称，其是帮浩海美地工程的实际管理人宋正良打工的，自己在材料结算单上签字的行为是履行职务行为，只是证明有欠款一事，但自己不应承担付款义务。
经审理查明，2013年9月被告林森公司承建了位于荣昌区濑溪河滨水组团2011-RC-1-28地块的浩海美地工程。林森公司委派宋正良为工程项目负责人，负责现场管理包括采购工程所需材料，后宋正良聘请被告周建为工地的管理人员。2015年期间原告张伟向该工程供应石子、石粉、河沙等工程用材料。2015年8月10日，工地上的材料员杨远林在原告张伟的材料结算单上签名并加盖重庆林森建筑工程公司浩海美地项目部资料专用章，周建在结算单上书写了“属实”，并签名确认，金额为64661元；2015年9月7日，工地现场技术负责人刘安平在原告张伟的材料结算单上签名并加盖重庆林森建筑工程公司浩海美地项目部资料专用章，周建在结算单上书写了“属实”，并签名确认，金额为1125元。后原告经多次催收，被告未能付款，原告诉至本院。
上述事实有原被告陈述、结算单两份、建筑工程施工许可证、承诺书、浩海美地施工合同、项目管理责任合同、2015荣法民初第03701号民事判决书、荣昌区社保局通知书等证据材料予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，重庆林森建筑工程公司承建了浩海美地工程，原告张伟供应石子、石粉、河沙等工程用材料给该工程，原告张伟与林森公司之间形成买卖合同关系。原告履行供货义务后，双方对材料款进行了结算，结算单上加盖了重庆林森建筑工程公司浩海美地项目部资料专用章，周建作为浩海美地工地的工作人员，在结算单上签字的行为系职务行为，其后果应由被告林森公司承担，被告林森公司应当承担支付货款的义务。原告要求被告支付货款65786元，并从2015年9月8日起按照月息2%支付利息，但因双方并未对付款期限、利息进行约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，从原告起诉到开庭，视为留给被告必要的准备时间。因被告未付款，确实给原告造成了经济损失，对此，本院主张为从开庭之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林森建筑工程公司于本判决生效后十五日内支付原告张伟货款65786元，并从2016年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付占用资金损失。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果重庆林森建筑工程公司被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1444元，公告费560元，共计2004元，由被告重庆林森建筑工程公司负担，原告已预交，被告于判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 巧
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审45号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：徐超，男，1980年8月9日出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第7015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐超未经批准擅自于2017年5月份占用河北乡徐家庄村耕地195.96平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年10月18日作出了肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐超。被执行人徐超未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年6月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地195.96平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地195.96平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年六月二十八日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审45号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：徐超，男，1980年8月9日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第7015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人徐超未经批准擅自于2017年5月份占用河北乡徐家庄村耕地195.96平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年10月18日作出了肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐超。被执行人徐超未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年6月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地195.96平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第7015号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地195.96平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年六月二十八日书记员  于雪纯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01066号
原告陈昌洪，农民。
被告张超，成年人，农民。
本院在审理原告陈昌洪诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告陈昌洪于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈昌洪自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌洪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈昌洪承担。
代理审判员 杨辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈炀
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02027号
原告龚正美农村承包经营户。
诉讼代表人龚正美，男，汉族，重庆市巫溪县。
委托代理人龚道建（系龚正美之子，特别授权），男，汉族。
被告巫溪县兴发煤业集团有限公司上安煤矿。
代表人刘代文，职务不详。
本院在审理原告龚正美农村承包经营户与被告巫溪县兴发煤业集团有限公司上安煤矿物权保护纠纷一案中，原告龚正美农村承包经营户于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚正美农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费40.00元，由原告龚正美农村承包经营户承担。
代理审判员 邓乾树
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 艺
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终6号
上诉人（原审原告）:刘国荣，女，1961年8月16日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人:孙常杰，男，1968年9月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）:于伟，男，1969年1月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人刘国荣因与被上诉人于伟排除妨害纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
刘国荣上诉请求：撤销原判，依法改判于伟返还山林及180亩林地经营权,赔偿占用费99000元。2、诉讼费用由于伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,一审法院在(2008)桓民二初字第417号民事判决已经确认我的山林管护承包合同合法有效,该判决已经发生法律效力。一审认定于伟与四组村民签订的180亩山林转让合同合法有效是错误的，违反了法律规定，于伟借林改，以权谋私，低价购买180亩山林，损害我和集体的利益，合同应当无效。
于伟辩称,一审判决正确，应予维持。
刘国荣向一审法院起诉请求：于伟停止侵害，返还180亩林地使用权；并因其侵占的林地支付2005年至2015年林地占用费99000元，并承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年10月25日，刘国荣的丈夫孙某与原桓仁满族自治县铧尖子镇横道河子村民委员会签订《集体山林管护承包合同书》。发包方甲方为桓仁满族自治县铧尖子镇横道河子村民委员会，承包方乙方为孙某。该合同共同条款约定：(一)、甲方将村有山林资源面积680亩，其中：人工林20年20亩，天然林40年660亩，座落二道沟狍圈，林班10，小班(5-1)、6、7、8、(9-1)、l0。四至：东耕地、南岗、西岗、北岗。管护承包给乙方30年，自1999年10月15日至2029年10月15日止。……在甲方权利与责任中约定：(一)、有森林资源的所有权和经营权。……在乙方权利与责任中约定：(一)、只有依法管护权，有权制止一切毁林行为……；(三)、允许在林内割灌木树底柴，可以利用林地发展多种经营生产，需报批的项目按程序办理，费用自理，收益归己……；在违约责任中约定……合同签订后承包方交纳承包押金及承包费开始管护。在管护承包合同履行过程中，承包方孙某去世。原桓仁满族自治县铧尖子镇横道河子村民委员会因村镇合并并入桓仁满族自治县华来镇高台子村村民委员会。2005年因集体林业深化改革，在桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会的主持下将刘国荣承包管护的部分山林(约180亩)分配给横道河子村第四居民组30余户村民，该30余户村民取得林权证，其中有20余户将其分配的山林转让给于伟，现于伟在该处经营。后刘国荣诉至法院，要求确认原承包合同有效。法院作出（2008）桓民二初字第417号民事判决，判决：一、原告刘国荣丈夫孙某与被告桓仁满族自治县铧尖子镇高台子村民委员会签订的680亩的山林管护承包合同合法有效，继续履行。二、被告桓仁满族自治县高台子村民委员会于本判决生效后将已转让的180亩山林收回，交由原告继续管护承包。并将已转让的山林返还由原告继续承包管护。判决作出后，原告刘国荣提出上诉，请求：1、要求将横道河子村第四居民组分得上诉人刘国荣管护承包山林的成员和购买山林的于伟列为案件当事人；2、请求判令于伟购买原属上诉人刘国荣管护承包山林的转让合同无效。本溪市中级人民法院作出（2009）本民一终字第85号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效至今，桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会一直未能将该180亩山林收回。现刘国荣诉至法院。
一审法院认为，于伟系在村民委员会将山林分配给村民，且村民取得林权证的情况下与村民签订转让合同，受让山林，其在受让过程中不存在违反法律规定的情形，该山林转让合同应为有效。刘国荣要求于伟排除妨碍的180亩山林过去虽由刘国荣方管护承包，但在林改期间高台子村民委员会与刘国荣方解除了该180亩山林的管护承包合同，于伟依据山林转让合同对该山林进行经营管理，并未构成对刘国荣的权利侵害。故对于刘国荣要求于伟停止侵害，返还180亩林地使用权，并支付占用费99000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘国荣的诉讼请求。案件受理二千二百七十五元（原告刘国荣预交），由原告刘国荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘国荣承包管护的部分山林已经由桓仁满族自治县华来镇高台子村民委员会主持下分配给横道河子村第四居民组30余户村民，其中20余户村民在取得林权证后,又将其山林转让给于伟，因该林权证合法有效，故村民转让给于伟经营并无不当,因此,于伟并不构成对刘国荣的权利侵害，刘国荣要求于伟停止侵害，返还180亩林地使用权，并支付占用费99000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对其上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，刘国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千二百七十五元，由上诉人刘国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年三月一日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3980号
原告邱景信，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张海峰，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杜忠，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告邱景信与被告张海峰、杜忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告邱景信撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告邱景信负担。
审判员 杨红专
二〇一六年十一月八日
书记员 范志新