天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2874号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被告：苑林祥，男，1967年11月12日，汉族，住天津市静海县。
被告：张作菊，女，1966年3月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：孙兆平，男，1965年11月25日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告：高艳巧，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告：于友有，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：毛建梅，女，1969年5月17日出生，汉族，住天津市静海县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苑林祥、张作菊、孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽娟、聂倩，被告孙兆平、高艳巧到庭参加诉讼。被告苑林祥、张作菊、于友有、毛建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑林祥、张作菊向原告共同清偿借款本金1999888.37元，利息、罚息589264.52在元（截至2017年2月23日），以上共计2589152.89元以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费27513元、保全费5000元由被告连带承担。事实和理由：2013年6月21日，本案被告苑林祥、张作菊、孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅（作为合同甲方：联保体成员）与原告（作为乙方：授信人），共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予上述所有授信提用人的整体授信额度为9000000元，联保体各成员的额度分别为3000000元，授信额度使用期限为24个月，自2013年6月21日至2015年6月21日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。根据《联保体授信合同》，被告苑林祥向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额3000000元，用于采购货物，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年6月23日至2015年6月21日，委托原告将借款支付至孙文乐在中国民生银行天津长江道支行开立的账户内。原告于2014年6月23日对被告苑林祥的申请予以批准，于该日发放贷款，并按被告苑林祥指示支付至上述账户。上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故原告诉至法院。
孙兆平、高艳巧辩称，对于原告提供的扣款回单还款数额没有异议。
苑林祥、张作菊、于友有、毛建梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、借款支用申请书及授信变更申请审批书、借款凭证、欠款明细、扣款回单、贷款信息作为证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙兆平提交了民生银行交易凭条（商户名称天津市静海县天林食品厂）2张、业务受理单（客户姓名孙兆平）3张作为证据，上述单据交易金额为438313.29元，证实其为被告苑林祥在原告处的两笔借款共计代偿了438313.29元，被告孙兆平承认在本案借款中的代偿数额与原告扣款回单数额一致。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，合同双方均有义务依照合同约定履行各自应尽的合同义务，原告按约履行了贷款义务，有权要求被告承担还款责任，而被告苑林祥、张作菊未按合同约定履行还款义务，显属违约，被告苑林祥、张作菊应按合同约定履行自己应尽的还款义务，原告要求被告苑林祥、张作菊偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅未按约履行全部连带担保责任，对此被告孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅亦应当按照合同约定履行其应尽的合同义务并承担相应的连带担保责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告苑林祥、张作菊、于友有、毛建梅经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告苑林祥、张作菊共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1999888.37元，截至2017年2月23日利息、罚息589264.52元，以及自2017年2月24日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
二、被告孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅对上述给付事项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27513元，减半收取13756.50元，诉讼保全费5000元，由被告苑林祥、张作菊、孙兆平、高艳巧、于友有、毛建梅共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。