湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第02417号
原告成某甲。
原告成某乙。
2原告的委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告成某丙。
被告成某丁。
被告肖某某。
被告成某戊。
被告成某己。
5被告的委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
原告成某甲、成某乙与被告成某丙、成某丁、肖某某、成某戊、成某己法定继承纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成由审判员余汉峰担任审判长、人民陪审员熊英、王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某甲及2原告的委托代理人邓龙辉，被告成某丙、成某丁、肖某某、成某己及5被告的委托代理人昌清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2原告诉称，1958年2原告的父母在赤壁市赤马港社区东洲二巷建起4间住房和一个小院，土地使用面积为316.9平方米。1977年因火灾房屋被烧毁后，父母在原院子内进行重建。1994年2原告父母相继去世，被告成某丙、成某丁将父母留下的房屋强行占有并出租，所获租金32400元。2006年12月31日被告成某丙、成某戊、成某己利用不法手段将该遗产以每人80平方米的面积进行登记。2012年赤马港办事处对该地段进行开发征收后，5被告私自把该遗产的还建补偿面积与拆迁补偿款进行彻底的分割。此时，2原告才知道5被告侵害其房屋继承权。综上，诉请：一、依法确认5被告分割父母遗产的方案无效；二、判令由2原告和第1、2、3被告平均分割父母的遗产房屋和房屋出租租金以及还建补偿面积与拆迁补偿款。
2原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、赤壁市赤马港办事处赤马港社区证明3份；拟证明成某庚与程某某夫妇生前生育子女情况和成某庚于1994年7月1日去世的事实。
2、原蒲圻起重机械总厂证明1份；拟证明成某庚与程某某夫妇是原蒲圻砖瓦厂职工，1958年在厂内建私房1栋，面积260平米左右的事实。
3、赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01412号民事判决书1份；拟证明成某庚与程某某夫妇在原蒲圻砖瓦厂内建私房3间，成某庚去世后其3子各分得正房1间和偏房1间的事实。
4、成某辛的证人证言1份；拟证明成某庚与程某某夫妇所建私房于1977年7月遭火灾烧毁，后由成某庚与程某某重建的事实。
5、土地使用权证1份；拟证明被告成某丙、成某戊、成某己未经2原告同意擅自将所建房屋的土地使用权登记在其名下的事实。
6、赤壁新天地项目房屋征收安置协议书3份；拟证明：1、成某庚与程某某夫妇生前所建房屋被成某丙、成某丁、成某壬擅自进行了分割；2、成某丙、成某戊、成某己将建筑物补偿款和补偿安置房据为己有的事实。
7、浣某某的证人证言；拟证明2008年9月—2013年2月29日租住被告肖某某分得的房屋，年租金1000元。
5被告辩称，2原告所诉与事实不符。2原告所诉争的房屋的所有权应属于被告成某丁、成某丙、肖某某3人的自建房，不是其父母的遗产。2原告的诉讼请求已过诉讼时效。2原告之父1994年去世（其母已于1986年去世）后不久，其3个儿子（成某丁、成某丙、成某壬）将房屋平均分成3份进行了分家，当时2原告在场，对此未提出异议。2006年办理该房屋的土地使用证时，2原告也知道此事，也没有提出异议。2011至2012年赤壁新天地项目对该房屋进行征收安置并签订补偿协议时，2原告也知道此事，也没有提出异议。而事过20年后2原告才就房屋继承纠纷提起诉讼，显然已过诉讼时效。所以要驳回2原告的诉讼请求。
5被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、证人证言5份；拟证明所争议房屋由成某丙、成某丁、成某壬出资修建的事实。
2、土地使用证1份；拟证明所争议房屋的产权由成某丙、成某丁、成某壬所有。建房的地址不在原失火房屋的原址上的事实。
经庭审质证，5被告对2原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、5、6、7无异议；对证据2有异议，认为只证明1958年建房的事实但不能证明争议房屋就是原损坏的房屋。对证据3的真实性无异议，但证明力不足且与本案无关。证据4中的证明人与本案有利害关系其证言不可采信，证明内容也与事实不符。2原告对5被告提交的证据提出如下质证意见：证明内容与事实不符，没有证明力。
本院认为，因5被告对2原告提交的证据1、5、6、7无异议，故本院对该4份证据依法予以采信；证据2、4均是证人证言，证据2中的证人无正当理由未出庭作证且证据4中的证人成某辛是2原告的胞兄，目前，与部分被告的房产纠纷本院还在审理之中，显然其证言与本案的裁判结果存在利害关系，故5被告的异议成立，本院对该2份证据依法不予采信；证据3是本院1份于2013年发生法律效力的判决书，该判决书非经法定程序撤销其确认的事实不得否定，该判决书上确认的事实与本案有关且具有证明效力，故5被告的异议不成立，该证据及所证明的内容本院依法予以采信。5被告所提交的证据1中共有5位证人，其中1人当庭放弃作证、3人无正当理由未出庭作证，1人出庭作证当庭证明重建房屋时成某丙、成某丁、成某壬委托他购买木料建房。本院认为，委托购买木料建房的事实不足以证明是成某丙、成某丁、成某壬在合伙建房，故该证据本院依法不予采信。证据2是行政部门依职权发放的房屋权属证书，在未依法撤销的前提下本院依法应当确认其证明力，但该证书载明的内容不能证明建房的地址不在原失火房屋的原址上。
经审理查明，成某庚与程某某夫妇生前生育了6个子女，分别是成某丁、成某丙、成某壬、成某辛、成某甲、成某乙。其中成某辛出生于1952年10月6日，1953年被其亲叔父成某癸收养。原赤壁市赤马港办事处东洲巷中的3间房屋系成某庚与程某某夫妇所建，由父母子女一大家人共同居住。1986年程某某去世后这一大家人继续共同生活。1994年7月1日，成某庚去世后其子成某丁、成某丙、成某壬随即进行了分家。被告成某壬分得1间稍大的正房和与之相连的厨房；被告成某丁、成某丙各分得1间较小的正房和旁边的杂房、厨房和猪舍。2006年12月31日，被告成某丁、成某丙、成某壬共同均等出资，以出让的方式办理了房屋的土地使用权证。该土地使用权证上土地使用权人登记为本案被告成某丙、成某戊（被告肖某某之女、其父成某壬已去世）、成某己（被告成某丁之女）。2012年2月赤壁市赤马港办事处征收该宗土地用于赤壁新天地房地产开发项目，并与被告成某丙、成某戊、成某己签订房屋征收安置协议书。被告成某丙、成某戊、成某己从中获取还建补偿面积与拆迁补偿款。目前，拆迁补偿款已经到位，因项目建设尚未完全竣工，还建补偿面积还未取得产权登记。为此，双方产生纠纷，因多次调解无果2原告诉至本院。
还查明，2原告在成某庚与程某某夫妇失火前所建房屋居住长大。失火重建房屋时2原告已长大成人且参与了重建房屋的过程。另查明，2原告第一次主张房屋继承权的时间是2013年6月3日。
本院认为，成某辛与成某癸的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，双方形成事实上的收养关系，由此成某辛与其生父母间的权利义务关系因收养关系的成立而消除。本案争议的焦点是2原告的诉讼是否超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国继承法》规定，我国公民依法享有财产继承权，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。向人民法院请求保护财产继承权的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或应当知道财产继承权被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。2原告的母亲去世时间早已超出20年的期限，2原告请求继承属于其母亲份额内的房产继承权的诉讼请求不受法律保护。2原告的父亲去世于1994年7月1日，其去世时2原告应当知道其留有房屋及相关遗产，2原告享有继承权。成某庚去世后随即其三个儿子成某丁、成某丙、成某壬进行了分家，此后近20年，2原告一直到娘家走动，其理应知道3位兄长继承其父母房屋遗产分家及其财产继承权被侵害等事实。2原告“2012年拆迁时才知道5被告侵害其房屋继承权”的说法与事实不符且违背常理，该意见本院不予采纳。因此，2原告的诉讼请求本院不予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定判决如下：
驳回原告成某甲、成某乙的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告成某甲、成某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余汉峰
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 王明清
二〇一四年七月三日
书 记 员 余日伟