安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2015）临行初字第00031号原告吴静兰，女，汉族，农民，1937年3月生。原告侯慧敏，女，汉族，农民，1959年1月生。委托代理人樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告临泉县房地产管理局。法定代表人杨森，任该局局长。委托代理人刘斌，任该局法规股股长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人韦成伟，男，汉族，1985年3月生。委托代理人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。原告吴静兰、侯慧敏不服被告临泉县房地产管理局为第三人韦成伟颁发的临房字第201211**号房屋权属行政登记一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告侯慧敏及其委托代理人樊明全，被告临泉县房地产管理局的委托代理人刘斌、侯允超，第三人韦成伟的委托代理人侯峰民到庭参加诉讼。因本案遇到需要中止诉讼的情况，于2015年10月9日中止了本案的审理，同年12月21日恢复审理。本案现已审理终结。被告临泉县房地产管理局于2012年6月25日为第三人韦成伟颁发了临房字第××号房地权证，将坐落于四化西路北侧申庄二楼西户的房屋确权给第三人韦成伟管理使用。该房产登记行为是根据韦成伟提供的身份证明、办证申请、完税证、房产测绘技术报告单、房屋购销合同书、转移登记申请表，依据临房字第××号房地权证进行的分户转移登记。原告吴静兰、侯慧敏诉称，原告母女于2010年8月向秦翠玲购买临泉县城关镇四化路北侧申庄新村，从南往北数第三栋二楼西户住房一套（肖某、韩某、秦某、吕某甲、吕某乙、梁某合作自建楼房），房屋价格29.9万元。秦某让两原告支付部分房款后即入住。第三人韦成伟向秦某购买了该处从南往北数第一栋二楼西户住房一套，由于原土地使用权人吕峰、吕某乙阻止其装修入住，韦成伟于2014年持被告为其颁发的临房字第××号房地权证提起民事诉讼，称其所购房屋是原告现居住的房屋，要求原告搬出该套住房。原告认为被告为第三人韦成伟颁发房地产权证的行为，认定事实不清、证据不足，违反行政程序，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销临房字第××号房地权证。原告吴静兰、侯慧敏向本院提交了以下主要证据、依据：1、原告吴静兰、侯慧敏的身份证复印件；2、2010年8月9日吴静兰与秦某签订的房屋买卖合同；3、2012年7月24日侯慧敏与秦某签订的房屋买卖合同。以上证据证明原告个人身份信息，具有诉讼主体资格；原告侯慧敏于2012年7月24日购买了秦某从南往北第三栋二楼西户楼房一套，价格29.9万元，且原告一直在此居住的事实。被告临泉县房地产管理局辩称，2011年被告根据有关规定给产权人秦某办理了临房字第××号房地权证（总证）。2012年6月，被告根据秦某和第三人韦成伟提交的身份证复印件、房屋购销合同书、双方的申请及完税证，将该总证对应楼房的二楼西户房屋产权转移登记在第三人名下，并为韦成伟颁发了临房字第××号房地权证，被告的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告与第三人对该处房产产权存有争议，应就买卖合同的效力提起民事诉讼，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。被告临泉县房地产管理局在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、出让人秦某及第三人韦成伟的身份证复印件；2、2012年6月20日秦某、韦成伟房屋所有权转移登记申请表（编号201206200030）；3、2012年6月20日临泉县房地产管理局对秦某、韦成伟的询问笔录；4、2012年6月5日秦某和韦成伟的房屋购销合同；5、2012年6月6日临泉县房地产管理局房产测绘技术报告单及房屋测绘数据平面图；6、韦成伟提交的2012年6月20日完税凭证；7、2012年7月5日韦成伟临房某20121153产权审批表（编号201206200030）及韦成伟领证记录。以上证据证明原产权人秦某和第三人韦成伟提出转移登记申请，将秦某产权的一部分转移给韦成伟，韦成伟所购房屋的位置、分层、四至、面积及转移登记行为事实清楚、证据充分，程序合法。第三人韦成伟述称，原告吴静兰购买的是从南数第三栋楼房的三楼西户，本案争议的房产是该栋楼房的二楼西户。显然吴静兰与本案没有任何法律上的利害关系，不具有本案原告资格。原告侯慧敏与秦某签订的房屋买卖合同日期是2012年7月24日，被告为第三人颁证日期是2012年6月25日，根据物权法规定，原告在签订合同之前，第三人已经是该房产的唯一合法所有人。原告在2012年7月24日签订合同时已经知道本案涉及的房屋已登记在第三人名下，直至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过诉讼时效，不是本案适格的诉讼主体。另外，根据《房屋登记办法》第十九条第一款的规定，房屋登记机关应当实地查看的四种情况不包括房屋转移登记，被告没有到现场查看也不违反法定程序。因此，原告诉称的被告在为第三人颁证时未严格审核，未到现场查看，违反程序的理由不成立。被告按照《房屋登记办法》第33条、第7条的规定为第三人颁发20××53号房地权证的行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人韦成伟向法庭提供了以下证据：1、第三人韦成伟身份证复印件；2、2012年7月25日秦某与侯慧敏签订的房屋买卖附加合同。证明原告侯慧敏在签订合同时，已经知道被告为第三人办理转移登记的行政行为，秦某已无权出让，原告与秦某签订的合同属于无效合同；原告起诉超过起诉期限；被告的颁证行为在原告签订合同之前，没有侵犯原告的合法权益，原告无权起诉。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告的主体资格及适用法律无异议，本院予以确认。原告对被告提供的认定事实及处理程序方面的1、2、3、6、7号证据无异议，本院予以确认。原告对4、5号证据提出异议，认为第三人与秦某签订的购房合同约定房屋位于四化西路北侧，该处有成千上万套房屋，第三人购买房屋的坐落位置不明、四至不清，不具有唯一的编号；被告工作人员在为第三人制作测绘报告和平面图时，没有到现场查看，未发现原告已在该房屋居住的事实，致使将原告已居住的房屋登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。被告辩驳认为，当时该争议房屋所坐落位置没有具体的名称，无法登记详细地址；第三人韦成伟的房产登记是根据买卖双方的转移登记申请及签订的合同，进行的转移登记，不需要到现场查看。本院认为，被告为第三人韦成伟颁发的临房字第××号房地权证，坐落不明，不具有固定界限、唯一的编号，测绘报告也没有标注房屋所在位置。本院对原告异议的理由予以采信。原告对第三人提供的1、2号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告为第三人颁发的房产证具体位置不明确，不能证明其房产证与原告居住的房屋相对应，房产证是否合法以及其对应位置与原告购买房屋的位置是否一致均不清楚，原告虽然知道韦成伟有房产证，但不能证明原告知道韦成伟房产证的内容，无法确定被告为第三人的房产登记行为侵犯了其合法权益，原告没有超过起诉期限。第三人韦成伟认为，原告2012年7月24日签订合同时就已经知道被告已将该房屋登记在第三人韦成伟名下，应当在六个月内提起行政诉讼，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。本院认为，原告异议的理由成立，予以采信。被告对原告提交的1号证据，即吴静兰、侯慧敏的身份证复印件无异议，本院予以确认。被告对2、3号证据提出异议，认为2号证据是吴静兰与秦某签订的购买三楼的合同，本案争议的是二楼的房产，该证据与本案没有关联性，原告吴静兰不具有本案的诉讼主体资格；3号证据是侯慧敏与秦某签订的房屋买卖合同，时间是2012年7月24日，被告为第三人韦成伟进行房产登记时间是2012年6月25日，原告合同签订时间在第三人房产登记时间之后，合同效力存在问题，原告侯慧敏不具有行政诉讼的主体资格。第三人同意被告的质证意见，认为原告侯慧敏在购买房屋时已经知道该房屋登记在韦成伟名下，仍然与不具有处分权人秦某签订购买合同，显然原告不能用其违法行为来质疑合法行为，不具有主体资格。原告认为，两原告吴静兰、侯慧敏是母女关系，在2010年向秦某购买房屋时，虽然说好是买三楼的房屋，但看房时发现三楼已经有人居住，即根据秦某的提议买了二楼的样板房，支付房款即入住，2012年原告办理房产证时，为明确房产，侯慧敏与秦某又签订了一份合同，因此出现了两份合同；被告为第三人颁证坐落不具体，位置不清晰，致使该房产证所对应的位置不能确定，原告无法明确被告的行政行为已侵犯了原告的合法权益，因此原告并未超起诉期限，具有行政诉讼主体资格。本院认为，原告所举的证据能够支持其主张，本院予以确认。经审理查明，2009年，开发商秦翠玲在临泉县四化西路北侧申庄与他人共同建设了户型、面积、楼层一致的三栋楼房。2011年9月9日临泉县房地产管理局根据秦某指认和其提供的相关资料，为秦某颁发了从南向北数第三栋编号为临房字第××号房地权证（总证）。2012年6月5日，秦某出售给第三人韦成伟南数第一栋楼房的二楼西户房屋一套，签订房屋购销合同载明该房屋位于“四化西路北侧申庄二楼西户”（未注明栋号）。同年6月25日，临泉县房地产管理局根据秦某、韦成伟两人提供的相关资料，对临房字第××号房地权证进行分户转移登记，为第三人颁发了临房字第××号房地权证，表明产权人韦成伟房屋坐落四化西路北侧申庄二楼西户，东至解放街、西至流鞍路、南至四化路、北至前进路，建筑面积105.67平方米，该房产测绘技术报告单标明权利人韦成伟，并在该图上用符号小△标注房屋位置。2012年7月24日秦某持临房字第××号房地权证（总证），通过嘉城房屋中介，与原告侯慧敏签订了房屋买卖合同，合同表明侯慧敏购买秦某第三栋西第二层楼房一套，建筑面积105.67平方米，房价是29.9万元人民币。次日秦某又与侯慧敏签订附加内容，告知此房屋产权证在开发商儿子韦成伟名下，因过户费用较高，先给侯慧敏办理同楼梯同户型三楼的房产证，待五年后予以过户，由秦某支付全部过户费用。侯慧敏看房后，即付款入住从南数第三栋二楼西户已装修的样板房。2013年5月，第三人韦成伟准备装修南数第一栋二楼西户房屋时，遭到另外两个开发商的阻拦，韦成伟持临房字第××号房地权证进行示明。后临泉县房地产管理局告知韦成伟，该三栋楼房只有南数第三栋有房产证，即秦某的临房字第××号房地权证（总证），韦成伟临房字第××号房地权证是秦某总证的分户登记，应在南数第三栋二楼西户。韦成伟到第三栋二层西户发现侯慧敏在此居住，即以排除妨害纠纷为由，向本院提起民事诉讼，要求侯慧敏及时搬出、腾空所住房屋。2015年5月7日，侯慧敏以临泉县房地产管理局将其居住的房屋错误登记给韦成伟，侵害了其的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销临房字第××号房地权证。本院认为，原告与第三人争议的房产位于临泉县四化西路北侧申庄，系秦某与他人共同开发的从南数第三栋楼房的二楼西户。秦某向第三人韦成伟出售从南数第一栋楼房二楼西户时，持第三栋临房字第××号房地权证（总证），为韦成伟进行分户转移登记，但未告知韦成伟该房产对应的位置。后又持总证到嘉城房屋中介，将第三栋二楼西户（韦成伟房产证位置）出售给侯慧敏。根据《房屋登记办法》第十条第一款规定，房屋应当按照基本单元进行登记，房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。本案中被告临泉县房地产管理局为第三人韦成伟颁发的临房字第××号房地权证，标明的房屋坐落位置东至解放街、西至流鞍路、南至四化路、北至前进路，没有明确该房屋的幢号及室号，四至范围过大，在此范围内有诸多二楼西户，具体位置不明确，不具有特定性。根据《房屋登记办法》第二十二条第（四）项的规定，申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的，房屋登记机关应当不予登记。综上，被告临泉县房地产管理局为第三人韦成伟颁发临房字第××号房地权证的行为事实不清、证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告临泉县房地产管理局2012年6月25日为第三人韦成伟颁发的临房字第201211**号房地权证。案件受理费50元，由被告临泉县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  韦士义二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋亚茹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。