wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第655号
原告：孔飞燕。
委托代理人（一般授权代理）：杨有川、张艳菊。
被告：沈关明。
原告孔飞燕诉被告沈关明健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔飞燕及其委托代理人张艳菊，被告沈关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、四-十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2013年1月2日17时10分许，被告沈关明驾车沿昌盛路西侧非机动车道由北向行驶至事发地点，与行人原告孔飞燕发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告沈关明超车疏忽观察，未确认安全，应承担事故的主要责任；原告横过道路未走人行横道，应承担事故的次要责任。被告沈关明认为事故责任认定是交警要求其签订的，被告认为双方的责任是一半一半。
三、受害人概况：事故发生时原告年满47周岁，定残时原告年满48周岁，居住于嘉兴市南湖区北望云里7号2室，为个体劳动者。
四、治疗情况：原告受伤后被送至浙江新安国际医院，住院治疗26天后出院；原告又于2014年3月3日至浙江新安国际医院，住院治疗6天后出院；出院后又多次进行门诊治疗。被告沈关明认为原告的治疗用药均不合理。
五、原告的伤残等级和三期情况：2014年9月3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右胫骨下段及外踝骨折后，遗留右下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间），每天按壹人计算；营养期建议二个月。被告沈关明认为原告的伤情不构成残疾，出院记录上载明原告情况良好。
六、医疗费：原告主张32119.72元。被告认为原告的用药不合理，使用的钢板为进口材料无法报销；被告已经出过100元的挂号费，住院费用中也已经包含了伙食费。
七、误工费：原告请求按照35302元／年的标准计算6个月，为17651元。被告认为误工费偏高。
八、护理费：原告请求按44513元／年的标准计算2个月。被告认为原告未聘请护理人员，系由原告家人护理，故不应计算护理费。
九、交通费：原告主张300元。被告认为费用过高。
十、住院伙食补助费：原告主张1020元。被告认为应按国家标准计算相应的住院伙食补助费。
十一、营养费：原告请求按30元／天的标准计算60天，为1800元。被告认为无需支付相应的营养费。
十二、鉴定费：原告主张1800元。被告认为鉴定费用应由原告自行承担。
十三、残疾赔偿金：原告请求按37851元／年的标准计算20年，为75702元。被告认为无需支付相应的残疾赔偿金。
十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告认为无需支付相应的精神损害抚慰金。
十五、原告的诉讼请求：1、对于原告的损失142649.72元中的80%由被告赔偿，为114119.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
十六、事故发生后被告沈关明已支付原告孔飞燕医疗费25408.78元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、原告的伤残等级和三期时间：原告的伤残等级和三期时间系由正规的鉴定机构出具的，被告未提出足以反驳该证据真实性的相反证据来证明其主张，故对原告因交通事故构成十级伤残以及相应的误工期、护理期、营养期本院予以确认。
2、医药费：原告的医疗费用共计32019.72元，扣除住院期间的陪客躺椅费14元、住院伙食费59元，为31946.72元。被告辩称原告治疗时不合理用药，但原告的用药均系正规医院进行治疗过程中开具的，被告也未提交证据证明原告有不合理用药的情况存在，应承担举证不能的后果，故对被告的该项辩称本院不予采信。
3、误工费：根据原告提交的社会保险证明，其在事故发生前两年的平均工资为2348.09元／月，按照鉴定机构的意见计算6个月，为14088.54元。
4、护理费：因原告未提交证据证明护理人员的实际费用，故护理费按照2013年度全社会单位在岗职工私营单位年平均工资35302元／年的标准计算2个月，为5883.67元。
5、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为300元。
6、住院伙食补助费：按照15元／天的标准，根据原告的住院时间计算32天，为480元。
7、营养费：根据原告的伤情，本院酌定800元。
8、鉴定费：在上海闵行区中心医院司法鉴定所所作的鉴定系原告单方委托鉴定机构出具的，也未通知被告到场，不能作为定案依据，故鉴定费用不应由被告承担，对该项费用本院不予支持。
9、伤残赔偿金：原告系城镇居民，故伤残赔偿金按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年的标准，根据原告的伤残等级计算20年，为75702元。
10、精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告十级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
医疗费31946.72误工费14088.54
住院伙食补助费480护理费5883.67
营养费800交通费300
精神损害抚慰金3000残疾赔偿金75702原告的各项物质性损失及精神损害抚慰金共计132200.93元，事故发生后被告已支付25408.78元。
被告沈关明因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任；原告对事故的发生亦存在过错，应适当减轻被告的责任；根据双方的过错程度及被告所驾车辆为非机动车的因素，本院酌定双方承担事故的比例为6：4。故被告应当赔偿原告各项损失共计80520.56元，扣除被告已经支付的25408.78元，尚应支付55111.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈关明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔飞燕各项物质性损失及精神损害抚慰金共计55111.78元；
二、驳回原告孔飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由原告孔飞燕负担93元，被告沈关明负担300元。司法鉴定费1800元、其他鉴定费用101元，共计1901元，由被告沈关明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年十月九日
书记员 沈 菲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终74号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人饶某犯故意伤害罪，于二O一六年三月二十三日作出（2016）湘0726刑初31号刑事判决。宣判后，被告人饶某不服，向本院提出上诉。2016年3月31日，石门县人民法院将案卷移送本院，同年4月11日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为：邓富江（另案处理）认为贺某丙曾向公安机关供述其有贩毒行为，欲找贺某丙讨说法，二人约定在石门县秀坪园艺场街上“桔子红”餐馆见面。当日16时许，贺某丙乘其兄贺某乙摩托车来到“桔子红”餐馆，邓富江与林敏及被告人饶某乘刘动驾驶的湘J×××××中华轿车到秀坪园艺场。双方见面后在交涉过程中，被告人饶某认为贺某丙声音过大，遂与之发生争执，继而发生打斗。邓富江、林敏及贺某乙也相继参与其中。打斗中，被告人饶某拿出随身携带的匕首向贺某乙乱捅，将贺某乙捅伤。经法医学鉴定，被害人贺某乙因被他人用刀刺伤胸腹部，贯通左胸壁，刺入胸腔，致左侧胸腔积血，左肺膨胀不全，评定为轻伤二级。案发后，被告人朋友代为赔偿了被害人贺某乙经济损失5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人饶某在庭审中没有异议；且有被害人贺某乙、贺某丙的陈述；证人贺某甲、朱某、伍某、陈某证言；辨认笔录；现场照片、平面图；住院医案记录、损伤程度司法鉴定意见书；谅解书；证人及被告人的户籍资料；本案的受案登记表；被告人饶某的供述等证据证明，足以认定。
原审认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人饶某持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚；他人代替其赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；案发后，认罪态度好，如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）饶某不服，向本院提出上诉称：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人饶某上诉称：原审量刑过重。经查，原审综合考虑上诉人饶某如实供述、他人代为赔偿、取得谅解的量刑情节，在法定量刑幅度内对上诉人判处有期徒刑十个月，属量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 钟 玲
审判员 李 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑 凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第70号
原告常正付，个体。
委托代理人王颖文。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务。地址唐山市曹妃甸区唐海县唐海镇新立小区裕华里***号。
法定代表人李作伟，该公司经理。
组织机构代码：78084339-0。
委托代理人马远。
原告常正付与被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告常正付的委托代理人王颖文，被�中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部的委托代理人马远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常正付诉称，我有家庭自用轿车一辆，车牌号为冀B×××××。2013年1月5日，我在被告处投有车辆损失险和不计免赔等险种，保险期限为一年。2013年10月3日16时许，常瑞驾驶该车沿曹妃甸区一农场七队南北路由北向南行驶时，车辆翻入路边水沟中，造成自身车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交警大队认定，常瑞负事故的全部责任。原告的车辆冀B×××××号车的损失经河北博泰安保险公估有限公司评估为167702元，公估费为5031元，施救费5200元，以上损失共计177933元。我与被告因赔偿金额发生纠纷，特起诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部辩称，我公司不认可博泰安保险公估有限责�公司的车辆损失评估的意见；车辆损失公估费用过高，公估费我公司不予承担；施救费我司认可2000元，需提供施救费发票；我公司保留申请重新鉴定的权利；残值估价过低，我公司不予认可。
经审理查明，原告常正付为冀B×××××号轿车的所有人。2013年10月3日16时许，常瑞驾驶该车沿曹妃甸区一农场七队南北路由北向南行驶时，车辆翻入路边水沟中，造成自身车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交警大队认定，常正付负事故的全部责任。事故发生后，由唐山市曹妃甸区第一交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆损失进行了价格鉴定，价格鉴定意见为，冀B×××××号车辆损失为167702元。原告常正付其余损失有：公估费为5031元，施救费5200元。以上损失共计177933元。
另查明，原告所有的冀B×××××号轿车于2013�1月5日在被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部投保了家庭自用汽车损失险（保险金额180000元）、第三者责任险等险种，且约定了不计免赔。保险期间自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止，该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、保险单复印件2页；
2、事故认定书原件2页；
3、驾驶证、行驶证复印件2页；
4、公估报告书原件11页；
5、施救费、公估费收据原件2页；
6、汽车注册登记信息复印件1页。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故证明认定事实准确，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部对原告常正付所有的冀B×××××号轿车承保了车辆损失险及不计免赔险，故原告损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部在保险范围内承担赔付责任；河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书合法有效，本院予以确认；公估费、施救费属于为确定保险事故所支出的必要的合理的费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部提出对车辆损失重新鉴定的要求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐海营销服务部于本判决生效后3日内偿付原告常正付保险金177933元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告中国�地财产保险股份有限公司唐海营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 王鑫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨坤
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初143号
自诉人张山峰，男，1980年9月19日出生，汉族，现住濮阳市高新区。
被告人杨善举，男，1982年9月20日出生，汉族，住濮阳市高新区。
自诉人张山峰以被告人杨善举犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张山峰以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人张山峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 张喜超
人民陪审员 耿 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 同
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1079号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，男，1973年12月12日出生，土家族，出生地湖南省石门县，文化程度初中，保安员，户籍地湖南省石门县。因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年7月10日晚上11时46分许，被告人苏某在广州市中山二路电信广场对出的人行道旁的花基上，趁被害人黎某醉酒熟睡不备之机，扒窃得被害人的钱包1个（内有现金人民币3000元）后逃离现场。公诉机关随案提供被害人陈述、抓获经过等证据，认为被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏某供认其确实从被害人的挎包里窃取得钱包，并从钱包内盗窃得人民币。
经审理查明：2014年7月10日晚上11时46分许，被告人苏某在广州市中山二路电信广场对出的人行道旁的花基上，趁被害人黎某醉酒熟睡不备之机，扒窃得被害人钱包内的现金人民币3000元，得手后逃离现场。
2014年7月17日，被告人苏某被公安人员抓获归案。
以上事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某陈述，监控录像及《监控录像附案说明》，案发现场监控视频截图照片4张，抓获经过，被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏某能够当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 马 实
人民陪审员 薛正娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 李广鹤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第767号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人黄祖涛。
被执行人王淑芳。
被执行人赵旭东。
被执行人张永生。
本院（2014）张商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）张商初字第221号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01465号
原告：郑某某，男，1968年12月出生，汉族。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：屈某某，女，1969年10月出生，汉族。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
原告郑某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一五年十一月三日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01465号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第22号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人张某，女，1959年3月5日出生。
饶河县人民检察院以饶检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指�，2013年10月8日17时46分，被告人张某驾驶串挂号牌两轮摩托车沿饶河县饶河镇通江街由东向西行驶至教育局门前路段时，遇被害人胡某某由南向北横过道路。双方相撞发生交通事故。事故发生后，被告人张某随即排打120急救电话。并于救护车赶到运走被害人后，前往医院探望被害人。事故导致被害人胡某某受伤经抢救无效死亡，两轮摩托车受损。经鉴定：被告人张某负该起事故主要责任，被害人胡某某负次要责任。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月8日17时46分，被告人张某驾驶串挂号牌黑J545**两轮摩托车，沿饶河镇通江街由东向西行驶至教育局门前路段时，遇前方行人胡某某由南向北过横道�双方相撞发生交通事故。事故发生后，被告人张某随即拨打120急救电话。经法医鉴定，被害人胡某某系颅脑损伤经抢救无效死亡。经饶河县交警大队事故处理责任认定，被告人张某负该起事故主要责任，被害人胡某某负次要责任。
民事赔偿事宜双方已达成和解协议并履行完毕
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、饶河县交通警察大队受案登记、案件来源证明；
2、证人王某某证言，2013年10月8日17时许，我在教育小区门前，看见一个老头在通江街从南往北行走，听到“哗啦”一声，看见骑摩托车妇女把老头撞倒在地上。骑摩托车的妇女拔打120急救电话，后来120救护车将被撞的老头送往医院；
3、饶河县公安局现场勘查笔录及照片；道路交通事故现场图；
4、（饶）公（刑技）鉴（法病）字（2013）031号鉴定书；
5、书证被告人张某户籍证明�
6、被害人户籍证明、死亡证明；
7、赔偿协议书；
8、被告人张某供述。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 武
二〇一四�五月十五日
书记员 张守凤
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第857号
原告周华峰。
委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告郭刚。
原告周华峰诉被告郭刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华峰的委托代理人陆玎到庭参加诉讼。被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华峰诉称，被告郭刚自2012年8月29日起承租原告所有的位于上林县××镇××路一栋四层半的房屋作为办公场地使用。2014年6月28日，经双方共同结算，被告共计拖欠原告房屋租金及其他费用35000元，并向原告出具《欠条》，承诺于2014年10月31日前偿清。但履行期限届满后，被告仍未向原告支付拖欠的租金，导致原告权益受损。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付房屋租金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月31日起计付逾期利息至全部款项偿清之日。
原告周华峰对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、楼房租赁合同两份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；3、欠条一份，证明被告拖欠原告房屋租金35000元，并约定于2014年10月31日前一次性还清。
被告郭刚在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本案调查的重点是：被告郭刚是否应当向原告周华峰支付房屋租金35000元及逾期利息？
经审理查明，2012至2014年间，原告周华峰将位于上林县××镇××路一栋四层半的房屋出租给被告郭刚。2014年6月28日，原、被告对房屋租金进行结算后，被告郭刚向原告周华峰出具《欠条》一份，承认拖欠原告周华峰房屋租金35000元，约定于2014年10月31日前一次性还清。双方约定的履行期限届满后，被告郭刚未如约清偿租金。2015年8月24日，原告周华峰遂向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付房屋租金35000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月31日起计付逾期利息至全部款项偿清之日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。被告郭刚经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告周华峰提交的证据真实合法有效，本院予以采纳。
关于被告郭刚是否应当向原告周华峰支付房屋租金35000元的问题。原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《欠条》予以证明，清楚明确，本院予以确认，被告郭刚应当按照双方的约定履行自己的义务，向原告周华峰支付房屋租金35000元。现履行期限届满，被告郭刚未能如约支付，构成违约，故原告请求向原告周华峰支付房屋租金35000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告逾期支付拖欠的租金，构成违约，应承担违约责任，应自逾期之日即2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至全部款项偿清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭刚向原告周华峰支付房屋租金35000元及逾期利息（逾期利息以35000元为本金数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日起计付逾期利息至全部款项偿清之日）；
二、驳回原告周华峰的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告郭刚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费675元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李昌明
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第122号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人陈×生，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，家住兴国县××乡××村××组36号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人吴智尧，江西君实律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人陈×生犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于2015年9月15日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被告人陈×生及其辩护人吴智尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年5月31日1时48分许，被告人陈×生驾驶赣K53＊**重型自卸货车在S223线江口路段时与行人赖×洪相撞，造成赖×洪当场死亡、车辆受损的道路交通事故，后陈×生驾车逃逸。经鉴定：赖×洪符合交通事故中被汽车碰撞并推挤，造成全身多发性骨折及颅脑严重损伤而死亡。经赣县公安局交通管理大队认定，陈×生承担此事故的全部责任。
另查明，被告人陈×生主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。并向被害人近亲属赔偿了被害人的医疗费、丧葬费，共计270000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈×生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈×生的供述，证人赖×营、刘×福、钟×兴、肖×孜、叶×林的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，赣县公安局扣押物品、文件清单，交通事故遗留物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人赖×洪身份证复印件及其家庭成员户口信息，抓获经过，人口信息全项查询，情况说明，尸体检验司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，赣K53＊**车辆技术性能司法鉴定结论书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×生因疲劳驾驶而发生交通事故致一人死亡且肇事后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈×生具有自首情节，且案发后积极赔偿了被害人近亲属医疗费、丧葬费，共计270000元，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人陈×生系初犯、偶犯，有自首情节、且认罪态度好，依法可以减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人陈×生的辩护人提出，被告人陈×生疲劳驾驶肇事后，没有意识到自己撞了人，不存在为逃避法律追究而逃跑的行为，不构成的交通肇事逃逸的辩护意见。经查，被告人陈×生在发生交通事故前，就看见离车辆很近的地方有人影，发生事故后，其第一反应是想停车，但却没有停下来；肇事车辆开出一公里后，被告人下车检查车辆，发现被害人的衣服挂在车前右侧大灯支架上，此时，被告人打电话给车主钟×兴（未打通），说明他已明知发生了交通事故，但他依旧没有返还现场作进一步确认，而是再次驶离，可以看出其当时具有逃避法律追究的主观意识，被告人的行为应认定为肇事后逃逸。故对辩护人的此辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 刘荣中
二〇一五年十月十三日
代理书记员 谢 燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初475号
原告：桂林海鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区鸾西三区2栋4-6号，统一社会信用代码：914503003307085897。
法定代表人：葛雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：洪若，女，1969年5月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告桂林海鑫物业服务有限公司与被告洪若物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林海鑫物业服务有限公司以被告已向原告交纳了其应交的物业服务费为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告桂林海鑫物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林海鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告桂林海鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵 旭
二〇一八年六月一日
书记员 蒋梨芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2301号
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村
负责人叶文元，系该支行行长。
委托代理人蔡斌，系该行副行长。
被告严文祥。
被告刘正伟。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被告严文祥、刘正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4�8日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行委托代理人蔡斌、被告严文祥到庭参加了诉讼，被告刘正伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告严文祥以养殖为由于2012年12月9日向原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款，由被告刘正伟提供了担保。双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）8.61%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告刘正伟对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告严文祥支付了借款70000元，但贷款到期后，被告严文祥只偿付了部分利息，剩余本息拒不按合同约定履行还款义务，故诉至法院。要求被告严文祥偿还借款本金70000元及利息，被告刘正伟对上诉贷款本息的偿还承担连带责任。
被告严文祥辨称，借款属实，已经偿还了部分利息，对剩余借款本息其积极予以偿付。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、担保合同复印件各一份，证明原、被告签订借款合同及被告刘正伟为该笔借款提供担保的事实。
被告严文祥对原告提供的借款借据复印件、担保合同复印件经质证无异议。
被告严文祥对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款合同、担保合同被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明2012年12月9日被告严文祥以养殖为由与原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行签订了借款合同，合同约定原告为被告提供借款人民币70000元，借款期限二年，利率（年息）8.61%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告刘正伟对被告严文祥的上述借款提供担保，原告按照合同约定向被告严文祥支付了借款人民币70000元。借款到期后，被告严文祥未予偿还，遂诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与被告严文祥签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告严文祥支付了借款70000元，借款到期后，被告严文祥应按照合同的约定履行还款义务。被告刘正伟为被告严文祥的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文祥�还原告武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款70000元及利息，利息按双方约定的计付利率计算，从2012年12月9日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、被告刘正伟承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告严文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 李相锦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5923号
原告石军，男，个体户。
被告蔺杰，男，个体户。
被告刘巧玲（系蔺杰的妻子），女，个体户。
上列原告石军与被告蔺杰、刘巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告石军到庭参加了诉讼，被告蔺杰、刘巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石军因被告蔺杰、刘巧玲未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔺杰、刘巧玲返还原告借款120万元。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告蔺杰、刘巧玲系夫妻。被告蔺杰于2009年3月7日向原告石军借款50万元，于2009年7月4日再次向原告石军借款100万元，后被告蔺杰返还原告石军30万元。2011年8月20日经原、被告双方结算后，被告蔺杰给原告石军出具了一张120万元的借据，双方未约定还款期限和利息，后借款经原告石军多次催要未果。被告蔺杰向原告石军借款的事实清楚，被告刘巧玲对与被告蔺杰婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务应承担法律责任。原告石军主张二被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔺杰、刘巧玲于本判决生效后十日内返还原告石军借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，原告石军已预交15600元，由被告蔺杰、刘巧玲负担7800元，退原告石军7800元。保全费1520元由被告蔺杰、刘巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1282-1号
原告：唐耀光。
委托代理人：郭伟、朱朝焕。
被告：胡江军。
委托代理人：刘洋。
本院受理原告唐耀光与被告胡江军合同纠纷一案后，被告胡江军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期在上海经营生意，实际居住地为上海市闵行区xx路xxxx弄xx号xxxx室。根据民诉讼法的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由被告经常居住地的上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告户籍地址浙江省宁波市北仑区xx街道xxxxx号。被告提供上海市莘庄工业区新源路第一居民委员会出具的居住证明，证明被告自2012年9月起至今居住在上海市闵行区xxxxx弄xx号xxxx室。该地址与其妻张晓芳房地产权证上的地址相一致。结合被告胡江军在上海市闵行区注册成立上海乔茂注塑机械有限公司、本案原告诉称出资50万与被告设立上海佳肴电子商务有限公司等情况，可认为被告经常居住地在上海。此外，本案合同履行地亦非本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡江军对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 龚 倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 张维群
江苏省无锡市崇安区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0734号
原告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路三号桥西堍。
被告徐新华，男，汉族。
本院在审理原告东鹏国际家居实业发展无锡有限公司（以下简称东鹏公司）诉被告徐新华返还财产纠纷一案中，原告东鹏公司在本院限期内未缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘刚
二〇一五年七月二日
书记员 许俭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市正阳十五道街***号。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，男。
委托代理人郭海涛，男。
被告王立珍，女。
被告郑强，男。
被告生艳杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王立珍、郑强、生艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人赵玉全、郭海涛，被告郑强到庭参加诉讼。被告王立珍、生艳杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月9日，被告王立珍、郑强、生艳杰与我行签订农户联保合同，双方约定：被告王立珍、郑强、生艳杰在原告处各借款人民币50000元，约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%，于2014年3月7日还款，并由被告王立珍、郑强、生艳杰互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，被告生艳杰偿还了自身所欠的贷款本息，王立珍、郑强偿还了部分欠款，余款至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告王立珍立即偿还借款本金5177.42元，利息209.02元，本息合计5386.44元，要求被告郑强立即偿还借款本金45000元，利息7375.12元，本息合计52375.12元（利息均结算至2014年6月11日），诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告王立珍、郑强、生艳杰互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王立珍、郑强、生艳杰在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告王立珍、郑强、生艳杰向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2013年3月9日向王立珍、郑强、生艳杰分别发放贷款本金50000元，均约定正常年利率为10.2%，超期年利率为15.3%，于2014年3月7日还款，并由被告王立珍、郑强、生艳杰互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由王立珍、郑强、生艳杰出具了记帐凭证。此款到期后，生艳杰付清了本人的欠款本息，王立珍给付欠款本金44822.58元，郑强给付欠款本金5000元，余款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的四被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款人信息采集表，农户小额贷款业务调查审批表，农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证，债务逾期催收通知书及原告与被告郑强的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告王立珍、郑强之间的借款合同及原告与王立珍、郑强、生艳杰之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。王立珍、郑强应按合同约定按期履行给付借款本息的义务。王立珍、郑强、生艳杰应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王立珍给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金5177.42元，利息332.25元，本息合计5509.67元；由被告郑强给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金45000元，利息8568.84元，本息合计53568.84元（利息均结算至2014年8月6日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告王立珍、郑强、生艳杰对上述款项的给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王立珍负担60元，由被告郑强负担578元，并由王立珍、郑强、生艳杰连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年八月六日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告黄丽丽，女，生于1986年7月5日，汉族，居民。
被告林辉吉，男，生于1973年8月11日，汉族，居民。
被告夏洪琼，女，生于1958年8月23日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼借款合同纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海林，被告黄丽丽到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张波、被告林辉吉、被告夏洪琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，三被告自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任，用于向原告借款。2013年12月25日，被告黄丽丽在原告处借款150，000元，约定年利率15.66%，期限24个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约向黄丽丽发放借款150，000元，黄丽丽前15个月均能按约正常还款付息，第16个月起未按合同约定还款付息，小组成员也置之不理，被告行为严重违约。请求解除原、被告的借款合同；判令被告黄丽丽偿还借款61，780.27元及利息；被告林辉吉、被告夏洪琼承担连带担保责任。
被告黄丽丽辩称，原告诉称的下欠借款本金的数额和利息支付截止时间属实，因经营困难未还款付息。
被告林辉吉、被告夏洪琼未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼的身份证复印件及被告黄丽丽的户籍证明1份。拟证明原、被告的身份信息。
2、《小额贷款联保协议书》复印件、《中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额联保贷款额度申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额贷款贷款申请表》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件。拟证明被告黄丽丽借款，被告林辉吉、夏洪琼对借款承担连带保证责任的情况。
3、《下欠本金及利息清单》。拟证明被告下欠借款61，780.27元，自2015年3月25日停止支付利息。
被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼均未提交证据。
被告黄丽丽对原告提交的证据材料质证称，全部证据材料属实。
被告林辉吉、夏洪琼无质证意见。
本院经查证认为，原告的1-3组证据材料来源合法，与原件核对无异，与本案具有关联性，且经过庭审确认，予以采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年12月24日，原告与被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼自愿签订《小额贷款联保协议书》，三被告结成商户联保小组相互为小组成员在原告处借款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告黄丽丽签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额150，000元购买货物，年利率15.66%，期限自2013年12月至2015年12月，还款方式为等额本息还款法；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告蓬溪邮储银行向被告黄丽丽发放贷款150，000元。在2015年3月25日前，被告黄丽丽均能按月归还本金和支付利息。2015年3月25日以后，被告黄丽丽停止还款付息。原告多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼签订的《小额贷款联保协议书》、被告黄丽丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行签订的《小额贷款借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告黄丽丽不按合同约定还款付息系违约行为，原告有权要求被告黄丽丽提前归还借款并承担利息及罚息。被告林辉吉、夏洪琼应按协议的约定对被告黄丽丽的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告黄丽丽的借款合同。
二、本判决生效后十日内被告黄丽丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行归还借款本金人民币61，780.27元及其利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年3月26日起至付清时止）；被告林辉吉、夏洪琼对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币672元（原告已垫支672元），由被告黄丽丽、林辉吉、夏洪琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d17a652-5825-45a3-9cb4-2d730d6e7d58&imgId=NWQxN2E2NTItNTgyNS00NWEzLTljYjQtMmQ3MzBkNmU3ZDU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终164号
上诉人（原审起诉人）李秀军，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人李秀军因要求宁城县人民政府履行法定职责一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初31号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终164号上诉人（原审起诉人）李秀军，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人李秀军因要求宁城县人民政府履行法定职责一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初31号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李秀军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年十月九日书 记 员  李 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第939号
原告宋民叶。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告刘秉全。
被告清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省太原市清徐县东于镇中高白村。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，系该公司经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告宋民叶与被告刘秉全、清徐县朝辉运输服务部（以下简称运输服务部）、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋民叶的委托代理人于文忠、被告人保清徐支公司委托代理人郭慧玲到庭参加了诉讼，被告刘秉全、运输服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋民叶诉称，2013年9月10日0时30分许，宋晓春驾驶冀T×××××解放牌重型普通货车，行驶至大广高速公路衡水方向1455KM＋224M处时，与前方被告刘秉全驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）重型厢式牵引半挂车相撞，造成原告车辆损坏，宋晓春死亡，乘车人宋爱春受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队交通事故认定书，认定调查作出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定宋晓春负此次事故的主要责任，被告刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。事故发生后，经高阳县物价局价格认证中心鉴定，原告所有的冀T×××××解放牌重型普通货车因此次交通事故造成的直接经济损失为56300元。被告运输服务部为肇事车辆晋A×××××（晋A×××××挂）重型厢式牵引半挂车登记所有人，且被告肇事车在人保清徐支公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告施救费、停车费、车辆损失、鉴定费等共计25000元。
被告刘秉全、运输服务部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保清徐支公司辩称，在有证据证明本次事故属于保险责任的情况下即事故发生时刘秉全驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证及营运证需为合法有效，我方在相应保险限额范围内对原告有证据支持的部分做出合理赔偿，其中超出交强险的部分因我方司机负事故的次要责任，故我方在商业三者险范围内承担不超过30%的责任。停车费、鉴定费、诉讼费不在保险公司的承保范围之内，应由侵权人承担，我方承担必要的施救费及合理的车辆损失费。事故车辆在我公司投保两份交强险以及55万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2013年9月10日0时30分许，河北省衡水市饶阳县驾驶人宋晓春驾驶冀T×××××解放牌重型普通货车，行驶至大广高速公路衡水方向1455KM＋224M处时，与前方行驶的山西省文水县驾驶人刘秉全驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）乘龙牌重型厢式牵引半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，驾驶人宋晓春死亡、乘车人宋爱春受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队作出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人宋晓春负此次事故的主要责任，驾驶人刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。
另查明，宋民叶为冀T×××××解放牌重型普通货车的所有人；被告刘秉全系运输服务部的司机�其驾驶的晋A×××××（晋A×××××挂）乘龙牌重型厢式牵引半挂车登记在运输服务部的名下，该车辆在人保清徐支公司投有两份交强险，责任限额为244000元，投有第三者责任保险两份，责任限额分别为500000元和50000元。保险期间均自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止，事故发生在保险期间内，事发时被保险车辆驾驶本、行车本合法有效，原、被告对此均无异议。
事故发生后，原告宋民叶提交刘秉全驾驶证、车辆行驶证；主张车辆损失费56300元，提交车辆损失评估结论为证；施救费10000元，提交施救费票据一张，金额为5500元。上述损失共计66300元，其中原告宋民叶主张22960元，即4000元＋（66300元-4000元）×30%。被告对车辆损失鉴定结论不认可，对施救费认为应由法院核实清楚后酌定，对其他无异议。
上述事实有交通事故认定书、保险单、车辆损失评估结论及庭审�录等证据为证。
本院认为，本次事故发生后，该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队任丘大队作出冀公交认字（2013）第0910001号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人宋晓春负此次事故的主要责任，驾驶人刘秉全负此次事故的次要责任，乘车人宋爱春无责任。原、被告对此均无异议，本院对该认定书予以确认。因被告刘秉全驾驶的运输服务部所有的肇事车在被告人保清徐支公司投保机动车交通事故强制保险两份和第三者责任保险两份，故原告宋民叶的损失应先由人保清徐支公司在两份交强险的范围内承担，不足部分由宋晓春和运输服务部按70%和30%的比例承担，运输公司承担的部分，由人保清徐支公司在第三者责任保险范围内承担，再有不足，由运输服务部按30%的比例承担。
另，刘秉全系运输服务部的司机，其行为系职务行为，赔偿责任应由运输服务部承担，本院对原告要求被告刘秉全承担赔偿责任的请求不予支持。
因为本次事故，给原告宋民叶造成的经济损失有：车辆损失费56300元，并提交涉案物品价格鉴定结论书为证，被告人保清徐支公司对该鉴定结论书不认可，但庭审后未提出重新鉴定申请，视为放弃对此主张的抗辩，本院对该鉴定结论书予以采信；主张施救费10000元，提交施救费票据一张，金额5500元，被告人保清徐支公司对该施救费的主张认为应由法院核实后酌定，本院认为该票据金额载明5500元，故对原告的主张不予支持，应酌定为5500元。上述损失共计61800元。
综上，本院认定原告宋民叶在本次事故中的经济损失共计61800元，首先应由人保清徐支公司在两个交强险财产损失限额4000元内予以赔偿，不足部分由人保清徐支公司在第三者责任保险55万元限额内按30%的责任予以赔偿。故被告人保清徐支公司应赔�原告经济损失21340元，即（4000元＋（61800元-4000元）×30%】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在保险限额内赔偿原告宋民叶的经济损失共计21340元；
二、驳回原告宋民叶的其他诉讼请求。
上述第一项项确定的给付内容于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告宋民叶负担62元，被告清徐县朝辉运输服务部负担363元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 曹永强
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵理明
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第939号
原告：张某某，高青县人。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
被告：王某甲，高青县人。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人柴静，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系同学关系，2003年春两人建立恋爱关系。2008年11月10日两人登记结婚，2009年7月25日原告生一男孩，取名王某乙。婚后两人发现性格不合，被告脾气暴躁。原告为了孩子一直忍让，但是被告却变本加厉，特别是2013年以来更是动不动就打原告，还将原告的父亲打伤。并将原告父母家的门全部毁坏，致使原被告夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去。原告为此提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、公平分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，与原告的感情还未破裂。
经审理查明：原被告系同学关系，2003年春两人建立恋爱关系。2008年11月10日两人登记结婚，2009年7月25日原告生一男孩，取名王某乙。原告于2013年10月8日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合离婚的条件。虽然原告认为双方感情确已破裂，无法维持共同生活，但其证据不足以证实其主张，也无证据证实其与被告有其他导致感情破裂的事由出现。故原告所称夫妻感情破裂，要求离婚的请求证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一三年十月三十日
书记员 彭小娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00004号
原告胡某，驾驶员。
委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告仝某，务工。
原告胡某与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人孙远强、被告仝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原某于2005年9月经人介绍认识，2005年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日登记结婚。原某是在父母包办的情况下举行了结婚仪式，婚前无感情基础，婚后也无共同语言，尽管原告在婚后也试图与被告进行沟通交流以求共同生活，但均未如愿。双方感情已彻底破裂，难以再在一起共同生活，故诉至法院请求判决原某离婚，婚生一女由原告抚养，婚生一子由被告抚养，抚养费由双方自理，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告仝某辩称，被告不同意离婚。原某从结婚到现在有十几来年了，双方感情一直很好，在原某没有闹意见之前，双方还商量着过年的时候买车开。但自从原告有外遇，不过问孩子，2014年10月11日早上原告离家外出，拿了别人的身份证在外租房子住后，双方就不在一起生活了，原告有外遇不来家，对孩子也不过问，拿了别人的身份证在外租房子住。我们以前感情好好的，在原某没有闹意见之前，双方还商量着过年的时候买车开。
经审理查明，原告胡某与被告仝某于2005年9月经人介绍认识，2005年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日补办登记结婚登记。现原告胡某主张其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求判决其与被告离婚，婚生一女由原告抚养，婚生一子由被�抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告仝某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚好，虽然双方因家庭琐事偶有吵闹，目前感情产生一定隔阂，但主要是缺乏正确的沟通与交流所致，尚未达到确已破裂的程度，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，彼此间相互理解、信任，夫妻关系定能得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告仝某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第1241号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董明，男，1968年12月27日出生，汉族。
委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：张金旗，经理。
委托代理人：席伟，该公司工作人员。
原审被告：临汾河西热力有限公司。
法定代表人：冯万林，该公司董事长。
委托代理人：冯钢，该公司职工。
原审被告：伊雪峰，男，1986年2月7日出生，汉族。
原审被告：赵峰，男，1979年7月28日出生。
上诉人太平洋保险临汾支公司因交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人贾海龙、被上诉人董明的委托代理人韩卫东、被上诉人中保财险临汾分公司的委托代理人席伟、原审被告临汾河西热力有限公司的委托代理人冯钢到庭参加诉讼，原审被告伊雪峰、赵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日9时50分，在108国道襄汾县新城镇蒙亨村路口路段，原审被告赵峰驾驶晋x**号轿车由北向南行驶，在超原审被告越伊雪峰驾驶的晋x**／晋x**挂号重型半挂牵引车后变更车道时，遇xxx驾驶被上诉人董明所有的晋x**号轿车从道路西侧蒙亨路口出来右转弯向南行驶，三车相撞肇事，造成xxx等五人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年1月31日，襄汾县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定原审被告伊雪峰负本起事故的主要责任，原审被告赵峰负次要责任，xxx负次要责任，其他乘坐人无责任。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2013年3月5日作出（2013）车损鉴字第30号车损价值鉴定司法鉴定意见书，结论为晋x**号轿车修复费用为140260元，被上诉人董明支出鉴定费7800元。
本院另查明，晋x**／晋x**挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告热力公司，该车在上诉人太平洋保险临汾支公司投保交强险和商业三者险各两份，其中晋x**号车商业三者险赔偿限额为500000元，晋x**挂号车赔偿限额为100000元。晋x**号轿车登记所有人为赵峰，该车在被上诉人中保财险临汾分公司投有一交强险和一商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告董明的损失应由被告太平洋保险临汾中心支公司和被告中保财险临汾分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按保险合同及责任划分予以赔偿。本院确定原告董明财产损失为：车辆修复费140260元，车损鉴定费7800元。其中车辆修复费140260元，由被告太平洋保险临汾中心支公司在两份交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，被告中保财险临汾分公司赔偿2000元，剩余134260元按责任划分，由被告太平洋保险临汾中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告93982元（134260元70%=93982元），被告中保财险临汾分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告20139元（13426015%=20139元）。原告请求赔偿配件费1800元，因其不能证明与本起交通事故有直接关系，拖车费1700元、停车费3000元及车辆贬值损失费10000元均未提供证据证明，且被告方均提出异议，故本院均不予支持。被告伊雪峰、热力公司及赵峰不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董明车辆损失费97982元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董明车辆损失费22139元；三、驳回原告董明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告临汾河西热力有限公司负担2233元，被告赵峰负担395元，原告董明负担872元。鉴定费7800元，由被告临汾河西热力有限公司负担5460元。被告赵峰负担1170元，原告董明负担1170元。
上诉人太平洋保险临汾支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不当，判决错误，被上诉人董明的车损鉴定额明显过高，未考虑到车的折旧。本案是一个三方事故，判决我方承担主要责任，两被上诉人各承担15%的责任不当。
被上诉人董明辩称：原审鉴定程序合法，鉴定结果正确，原审法院根据认定结果，判决上诉人承担主要责任并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
中保财险临汾分公司辩称：本起交通事故由我公司承保车辆和董明各负事故次要责任，原审按照70%、15%、15%的比例计算各方赔偿并无不当，应予维持。本起事故另有五个人身损害赔偿案，该五案的判决均已生效，其责任比例与本案一致，若本案责任比例发生改变则会对其它的判决造成不利后果，为公平处理，应予维持原判。
原审被告临汾河西热力有限公司辩称：对上诉人的上诉无意见，我们不承担赔偿责任，全部由保险公司承担。
本院认为：在本起交通事故中，根据道路交通事故认定书责任的认定，原审被告伊雪峰负本起事故的主要责任，原审被告赵峰负次要责任，xxx负次要责任，其他乘坐人无责任，对该责任认定及划分本院予以确认。因此被上诉人董明的损失应由三方来分担，分别为伊雪峰驾驶的晋x**／晋x**挂号重型半挂牵引车投保的太平洋保险临汾支公司、赵峰驾驶的晋x**号轿车投保的中保财险临汾分公司及董明本人，一审法院认定董明的车辆修复费和鉴定费由以上三方按照70%、15%、15%的比例，计算各方赔偿数额并无不当，上诉人太平洋保险临汾支公司认为车损鉴定费过高，原判让次要方承担15%的损失，明显不当，但并未提供相反证据证明其主张成立。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年三月十二日
书记员 张 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小平，女，汉族，1963年8月17日出生，住南召县，现住南阳市，系周群堂之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县蚕种场，住所地：河南省镇平县柳泉铺街东头。
法定代表人：刘宗平，该场场长。
再审申请人周小平因与被申请人镇平县蚕种场养老保险待遇纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民劳终字第00095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周小平申请再审称，其父周群堂1993年3月份从镇平县蚕种场退休。根据2008年10月28日河南省六部门联合下发的豫财办（2008）175号文件，周群堂符合补发津贴补贴等条件，2010年7月13日南阳市政府作出的（2010）89号批复及河南省财政厅的豫财（2012）174号文件等相关文件，明确规定了2010年7月1日起补发津贴补贴调整为7200元及“由单位统筹各项资金来源”等，镇平县政府转发了上述文件并要求按豫财（2012）174号文件执行。省、市及县级政府均对补发津贴补贴作出了明确规定，故不存在二审裁定“如何支付应根据政府部门出台相关政策处理”的情况。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应当予以受理。津贴补贴是社会保险的构成部分，被申请人没有为周群堂办理增加津贴补贴手续，也未向社保机构缴纳增加津贴补贴的保险费，致使周群堂不能享受增发的津贴补贴，无法足额领取养老金，故人民法院应予受理。周群堂在起诉前申请过劳动争议仲裁，起诉符合相关法律规定。综上，申请人认为一审、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原一审、二审裁定，依法受理申请人的起诉。
本院经审查认为，周群堂原系镇平县蚕种场职工，该场已经为其缴纳社会保险，周群堂退休后也已在社保机构领取保险金。申请人所诉请的增加津贴补贴政策性较强，增加的津贴补贴如何支付及如不支付如何处理等应由相应的行政机关根据政府部门出台的相关政策予以处理，其不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回周小平的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周小平的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小平，女，汉族，1963年8月17日出生，住南召县，现住南阳市，系周群堂之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县蚕种场，住所地：河南省镇平县柳泉铺街东头。法定代表人：刘宗平，该场场长。再审申请人周小平因与被申请人镇平县蚕种场养老保险待遇纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民劳终字第00095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小平申请再审称，其父周群堂1993年3月份从镇平县蚕种场退休。根据2008年10月28日河南省六部门联合下发的豫财办（2008）175号文件，周群堂符合补发津贴补贴等条件，2010年7月13日南阳市政府作出的（2010）89号批复及河南省财政厅的豫财（2012）174号文件等相关文件，明确规定了2010年7月1日起补发津贴补贴调整为7200元及“由单位统筹各项资金来源”等，镇平县政府转发了上述文件并要求按豫财（2012）174号文件执行。省、市及县级政府均对补发津贴补贴作出了明确规定，故不存在二审裁定“如何支付应根据政府部门出台相关政策处理”的情况。根据《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社保机构不能补办导致其无法享受保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应当予以受理。津贴补贴是社会保险的构成部分，被申请人没有为周群堂办理增加津贴补贴手续，也未向社保机构缴纳增加津贴补贴的保险费，致使周群堂不能享受增发的津贴补贴，无法足额领取养老金，故人民法院应予受理。周群堂在起诉前申请过劳动争议仲裁，起诉符合相关法律规定。综上，申请人认为一审、二审裁定认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原一审、二审裁定，依法受理申请人的起诉。本院经审查认为，周群堂原系镇平县蚕种场职工，该场已经为其缴纳社会保险，周群堂退休后也已在社保机构领取保险金。申请人所诉请的增加津贴补贴政策性较强，增加的津贴补贴如何支付及如不支付如何处理等应由相应的行政机关根据政府部门出台的相关政策予以处理，其不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回周小平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小平的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年八月二十五日书 记 员  张金玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5096号
原告：梅华，女，汉族，住德惠市。
被告：赵元成，男，汉族，住德惠市。
被告：宋洪文，男，成年人，汉族，住德惠市。
被告：宋兆义，成年人，汉族，住德惠市。
原告梅华、赵元成与被告宋洪文、宋兆义物权保护纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
梅华、赵元成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿二原告2010年至今承包田中的农作物减产造成的经济损失，具体数额以评估为准；二、判令二被告立即将栽种的树木清除；三诉讼费及邮寄费由二被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，1997年土地调整时，二原告应分土地坐落在德惠市大青咀镇大青咀村后沟子，长232米、宽13米。1997年被告宋洪文承包本社机动队，与二原告的应分土地相邻，2007年被告宋兆义与宋洪文在承包的机动地上栽树，因二被告栽种的树木逐年生长，至今已经成林，大面积遮挡原告的土地上的农作物，致使农作物大量减产，给二原告带来了经济损失，为了保护原告的合法权益，诉至法院。
经查，被告宋兆义并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告宋兆义没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅华、赵元成的告诉。
案件受理费200元，全部返还原告；邮寄费168元，返还原告84元，剩余84元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙永德
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛晓宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1437号
上诉人（原审被告）郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）黄国盛，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告福建晟辉建设投资有限公司，住所地仙游县榜头镇下明村。
法定代表人郑文富，该公司董事长。
上诉人郑明辉、原审被告福建晟辉建设投资有限公司因与被上诉人黄国盛民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2015）仙民初字第4482号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑明辉未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑明辉自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1130行审17号
申请执行人婺源县国土资源局，住所地江西省婺源县蚺城街道书乡路8号。
法定代表人余晖亮，该局局长。
委托代理人俞红亮，该局干部。
委托代理人方翔飞，该局干部。
2017年7月4日，本院收到申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请书，要求强制拆除羊坞徽派瓦厂在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
本院认为，非法占有土地上的建筑物及设施，必然无规划许可，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理该类非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判员 李永平
二〇一七年七月五日
书记员 戴攀瑜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1194号
上诉人（原审原告）：王登龙，男，1991年7月20日出生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1978年11月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：钱庆华，男，1974年3月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人王登龙与被上诉人钱锋、钱庆华民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王登龙向原审法院起诉称，钱锋因资金周转需要于2016年5月12日向王登龙借款人民币160万元，约定月利为3%，钱庆华承担连带担保责任，各方当事人于2016年5月12日签订借款借据一份，约定借款期到2016年5月18日止。前述借款到期后，王登龙向钱锋、钱庆华催讨至今未果。王登龙为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.钱锋立即清偿王登龙借款合计人民币160万元，并按照月利2%支付借款自2016年7月1日起至实际清偿完毕日止的利息；2.钱锋立即支付王登龙为实现债权费用（律师费）人民币4万元；3.钱庆华对上述全部债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由钱锋、钱庆华承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。钱庆华已因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖州市公安机关立案侦查，本案所涉款项亦被纳入侦察范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回王登龙的起诉。财产保全费5000元，由王登龙负担。
王登龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认为本案借贷事实已列入公安部门的侦查范围，该事实判断难以成立。根据公安部门的侦查范围，仅钱庆华从徐志丽处骗取资金的行为涉嫌犯罪，并不涉及本案的保证借款关系，更不影响本案保证借贷关系的法律效力。二、本案借贷关系应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案保证借贷关系合法有效。三、本案裁定驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案借贷关系与钱庆华的犯罪行为并无直接联系，而根据上述规定第七条的规定，本案应当裁定中止。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，钱庆华已因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉款项亦被纳入侦查范围。故原审裁定驳回王登龙的起诉，并无不当。
综上，王登龙的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒋弘毅
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更342号
罪犯师练仓，男，汉族，生于1974年6月7日，陕西省周至县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年5月21日作出(2013）麦刑初字第98号刑事判决，以被告人师练仓犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年12月15日起至2019年6月14日止），并处罚金8000元。宣判后，师练仓不服，提出上诉，本院于2013年9月10日作出（2013）天刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年9月被本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯师练仓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师练仓减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第828号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：姚海涛。
被告：应美影。
被告：颜可超。
被告：永康市微微汽油机厂。
负责人：金丽江。
被告：金丽江。
被告：吕娇英。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应美影、颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告应美影、颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称，被告应美影系个体工商户永康市宝川园林工具厂的业主，该个体工商户于2015年5月22日因自行停业被注销。2014年6月12日，原告与被告应美影（借款人，以永康市宝川园林工具厂名义签订合同）、永康市微微汽油机厂（保证人）签订了一份《流动资金保证借款合同》，约定：借款人贷款100万元用于购买导板，期限从2014年6月12日至2015年1月9日止，借款利率为月利率10.26‰；合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；永康市微微汽油机厂提供连带责任保证；另外，该合同对归还日期、罚息、复息、违约责任等做了明确约定。当日，原告还与被告颜可超、金丽江、吕娇英签订保证合同，保证人自愿为本案借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约交付了借款。被告应美影违约，利息只支付至2014年12月20日，其余被告作为保证人亦未履行保证责任。为此，请求：1、判令被告应美影归还原告借款本金100万元，并支付利息（含借期内利息、罚息、复息：借期内利息从2014年12月21日起按月利率10.26‰计算至2015年1月9日止，罚息从2015年1月10日起按月利率15.39‰计算至确定还款之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率15.39‰计算至还清款项止）；2、判令被告应美影支付原告为实现债权律师代理费4.6万元；3、判令被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英对上述款项承担连带清偿责任。
被告应美影、颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、浙江永康农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件和被告应美影、颜可超、金丽江、吕娇英的人口基本信息查询表、永康市微微汽油机厂工商登记表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、《流动资金保证借款合同》一份、保证合同两份，用以证明借款及担保等事实。
3、借款凭证一份，用以证明：原告向借款人发放贷款100万元的事实。
4、明细对账单原件一份，用以证明：借款人利息只支付至2014年12月20日的事实。
5、代理合同、收费凭证，用以证明：原告支出律师代理费4.6万元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合证据规则规定的证据有效要件，五被告未到庭应诉质证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应美影的借款合同关系，与被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英之间的保证合同关系，均系各当事人真实意思表示，确认合法有效。被告应美影尚欠原告借款100万元的事实清楚，原告要求被告应美影归还借款100万元并支付借期内利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告应美影支付其因本案支出的律师代理费4.6万元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。原告与被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英约定的连带保证方式，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应美影归还原告借款100万元并支付借期内利息、罚息、复利（借期内利息从2014年12月21日起按月利率10.26‰计算至2015年1月9日止；罚息从2015年1月10日起按月利率15.39‰计算至款清之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率15.39‰计算至款清之日止）。
二、由被告应美影支付原告因本案支出的律师代理费4.6万元。
三、由被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英承担连带责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，财产保全费5000元，合计12197元由被告应美影负担，由被告颜可超、永康市微微汽油机厂、金丽江、吕娇英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年七月二十日
代书记员 王雨薇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初778号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：卢潇，该单位职工。
被告：唐利，住双辽市。
被告：李桂荣，住双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告唐利、李桂荣信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初778号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：卢潇，该单位职工。被告：唐利，住双辽市。被告：李桂荣，住双辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告唐利、李桂荣信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年五月二十九日书记员  刘天娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第0892号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地江苏省泰兴市国庆东路29。
负责人闾建康，该行行长。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告叶梅英，男，1984年9月28日生，汉族。
被告陈应兴，女，1981年1月27日生，汉族。
被告郑世助，男，1970年11月12日生，汉族。
被告阮传春，男，1987年5月6日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告叶梅英、陈应兴、郑世助、阮传春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。
案件受理费减半收165元，由原告负担。
审 判 长 季 菲
审 判 员 虞 峰
人民陪审员 李禹民
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陆 莉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初393号
原告董秀华，女，1956年3月25日出生，现住鸡西市鸡冠区。
被告王春霞，女，1977年11月5日出生，现住广东省惠州市惠城区。
原告董秀华与被告王春霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
董秀华诉称，请求判令被告购买鸡城房字第x**号房产权无效，撤销其交易合同，判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告与王冷松于2007年3月8日同居2013年5月26日王冷松用斧子将原告头部砸伤，原告诉讼期间申请保全王冷松位于白石委3组，砖木结构，面积30.21平方米，房产一处，进行查封时发现王冷松在2013年10月28日以极低价5000元，将该房产权转让给其女儿被告王春霞。以上事实可以看出，被告的行为是恶意串通，为逃避偿还原告6万元债务，被告的行为严重损害了原告的利益。
王春霞未应诉答辩。
本院经审查认为，被告王春霞的户籍已于2010年11月29日由黑龙江省鸡西市鸡冠区，迁出至广东省惠州市惠城区居住，故该案件应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 温春艳
代理审判员 隋巍巍
人民陪审员 刘再春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高惠嵩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4015号
申请执行人：刘运秋，男，1965年7月10日出生，汉族，北京博思达鑫图书有限公司市场部经理，住北京市丰台区。
被执行人：谭思易，男，1973年7月24日出生，汉族，北京华迈时代文化传播有限公司经理，住北京市大兴区。
本院在执行北刘运秋与谭思易借款合同纠纷中，依法查询被执行人高宏伟的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京润东典当有限公司询问，其未能向本院提供被执行人高宏伟可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人高宏伟无可供执行的财产，申请执行人北京润东典当有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十二日
书记员 郑 莉
景德镇市昌江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0202民初536号
原告:何菊花，女，1968年6月12日出生，汉族，水泥代理商，住景德镇市，
委托诉讼代理人：柴智强、黄舟，江西三人行律师事务所律师。
被告：徐国英，女，1974年2月19日出生，汉族，住昌江区。
本院于2017年7月26日立案受理了原告何菊花与被告徐国英买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告何菊花诉称，原、被告系水泥供应关系，被告拖欠原告水泥款43819元，后被告归还2万元，尚欠23819元未还，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐国英于2017年9月10日前一次性偿还23819元给原告何菊花。
诉讼费396元减半收取，由被告负担。
解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 ：夏亚军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：龚欢媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初177号
原告王永文，男，汉族，生于1963年8月6日，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区，
委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。
被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司（下称泰龙煤业）。
统一社会信用代码：91520000680182839D。
地址：贵州省遵义市习水县民化乡群新村。
第三人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。
负责人：汤剑。
统一社会信用代码：9152030091476147N。
委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。
原告王永文诉被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理。原告袁图海向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行与原告签订的《工伤保险待遇赔偿协议》，立即一次性支付原告各项工伤待遇合计64000.07元，第三人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司在其承保范围内向原告理赔；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告王永文于2017年3月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司的起诉。
本院认为，原告王永文申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王永文撤回对被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司的起诉。
案件受理费5.00元，由原告袁图海承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月六日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执保30号
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区通达西路487号，统一社会信用代码91511700345855012R.
负责人戴仲成，该银行行长。
被申请人冉江，男，生于1979年7月23日，汉族，住达州市达川区。
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与冉江金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求查封被申请人在中国银行x支行的个人账户余额60000元。经查申请人已于2017年3月22日向本院申请冻结了被执行人的达州市住房公积金账户余额23122.46元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人冉江在中国银行x支行的银行账号为x的存款冻结36877.54元。
审判员 侯煦
二〇一七年四月二十七日
书记员 史军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1407号
原告：尚尔宁，住呼和浩特市。
委托代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：呼和浩特市朗庭大公馆商务会馆有限公司。
法定代表人：毛媛媛，该公司总经理。
委托代理人：邹文胜，住呼和浩特市。
原告尚尔宁与被告呼和浩特市朗庭大公馆商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚尔宁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还2014年5月至2014年7月所欠毛巾、澡巾等洗浴用品货款人民币34331元并支付利息（以货款34331元为本金，按照银行同期贷款利息，自2014年8月5日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年5月初呼和浩特市朗庭大公馆商务会馆有限公司老板姚建明到我处购买毛巾、澡巾、洗发水、沐浴液等会馆中经营所需消耗品，当时姚建明口头约定按月结账，但截止2014年8月姚建明及朗庭共欠原告货款34331元，且至今所欠货款一分未结，经多次催要未果。再后联系不上姚建明。之后原告联系到朗庭大公馆的一位周姓经理，周姓经理推脱多次后也联系不上。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告呼和浩特市朗庭大公馆商务会馆有限公司辩称，被告欠付原告的货款已经还清，已经支付了姚建明。姚建明是被告公司的员工，有时负责采购，有时负责保洁。被告已经将货款支付姚建明，被告未在原告处购买货物，只在姚建明处购货。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条，被告对于姚建明系被告公司工作人员的事实予以认可，故本院对姚建明签名确认的欠条依法予以采信；2、入库单、销货清单，上述证据均未加盖被告公司印章，原告主张该证据由被告工作人员收货后并签名确认，原告对此应承担相应的举证责任，因原告未向法庭出示相关证据对其主张予以佐证，且被告对于该签名不予认可，故上述证据依法不予采信；3、通话录音，被告对于通话录音系其与原告电话录音内容的事实认可，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年6月11日，被告公司工作人员姚建明出具书面�料写明”今欠到备品钱5月8-6月11日共计12218元”。
2、2014年6月27日，被告公司工作人员姚建明出具书面材料写明”今欠到毛巾钱共计￥6802元”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由原告承担证明原被告双方之间存在买卖合同法律关系以及被告欠付货款事实的举证责任，被告在庭审中自认姚建明系该公司的采购员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告应当对其工作人员在经营活动中出具的欠条承担相应的法律责任，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告出示欠条可以证明被告与原告之间存在事实上的买卖合同关系，故对于被告工作人员姚建明所出具的欠条载明的欠款金额19020元依法予以支持。关于其余欠款，原告向法庭出示的现有证据无法证明被告欠付该款项，故依法应当由其承担举证不利的后果，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原被告双方均未向法庭举证证明双方关于支付价款时间及收到标的物时间的约定情况，故利息的起算点应确定为被告出具书面材料之日，因原告主张利息起算日为2014年8月5日，故利息起算日确定为2014年8月5日。关于利息计算标准，因原告主张按照中国人民银行贷款利率计算，故依法从其主张。利息计算如下：以欠付货款19020元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月5日计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市朗庭大公馆商务会馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚尔宁欠付货款19020元及利息（利息以欠付货款19020元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月5日计算至实际付清之日止）
二、驳回原告尚尔宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告承担409元，原告承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 于林萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋俊杰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3524号
原告：周兰芳，女，1967年8月1日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，大专文化，财务会计，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表人：曹建雷。
原告周兰芳与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15�立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告周兰芳的委托代理人孙莹到庭参加诉讼，被告镇江健力森服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令由被告退还健身卡入会费3900元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告镇江健力森健身服务管理有限公司中南分公司签订会籍申请合同，约定为原告可在被告健身会所享受健身服务，期限五年，入会费3900元。原告依约支付上述费用3900元后，被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未接受过健身服务。故诉至法院，判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明：被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年8月11日，原告与被告中南分公司签订会籍申请合同，约定被告健身会所为原告提供健身会员服务，卡类别为家庭卡，入会费3899元。合同签订后，原告依约支付入会费3900元。
2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求解除合同并主张被告退还所支付的费用。
以上事实有会籍申请合同、收据及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的会籍申请合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。根据相关法律规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回全部所支付的入会费3900元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江健力森服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周兰芳入会费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 贝
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1437号
申请执行人庄乐平：
你依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3950号民事调解书，申请执行张子良一案，本院已于2014年11月17日立案。
在执行过程中，被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已全部执行完毕。
特此告知
审判员 杨建军
二〇一五年一月二十五日
书记员 杨 威