wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6053号
上诉人（原审原告）付长君，男，1976年8月26日生。
委托代理人王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白海，男，1969年11月4日生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人付长君因与被上诉人白海民间借贷纠纷一案，付长君不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21157号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，付长君于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付长君申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付长君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗雅竺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3701号
罪犯罗小斌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）冷刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45627.52元。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗小斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分125.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗小斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小斌减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一四年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第460号
原告：项旨相。
委托代理人：邹凤仙。
被告：杜灵斌。
原告项旨相诉被告杜灵斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告杜灵斌立即偿还原告借款人民币25000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项旨相的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告杜灵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告杜灵斌曾向原告项旨相借款25000元，并出具借条交原告收执。后被告一直未履行清偿义务。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杜灵斌向原告项旨相借款25000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在借条中未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告杜灵斌仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜灵斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜灵斌在本判决生效后十日内偿还给原告项旨相借款本金25000元及逾期利息（利息自2015年4月24日起至借款实际付清之日止按月利率0.445%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费600元，均由被告杜灵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 周建云
二〇一五年十月十四日
代书 记员 赵 迪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2236号
原告姜绪惠，女，汉族，住胶州市。
被告张元意，男，汉族，现住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意，公司董事长。
委托代理人徐冬冬，男，汉族，住胶州市。
原告姜绪惠与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜绪惠、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。被告张元意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜绪惠诉称，被告因缺资金分别于2012年11月7日、2013年4月9日向原告借款70000元、40000元，总计借款110000元。双方约定，被告在原告通知一个月后本息偿还。现期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。要求被告偿付借款本金110000元及利息19370元，并承担本案诉讼费用。
原告姜绪惠为证明其主张成立提交以下证据：
证据一、2013年4月9日签订的金额为4万元的借款合同一份【借字第0000507号】，合同背面有借款借据一份；证明被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司已实际收到该款。
证据二、2012年11月7日签订的金额为7万元的借款合同一份【借字第1012号】，合同背面有借款借据一份；证明被告张元意已实际收到该款。
被告张元意对原告提交的证据未质证。
被告隆鑫发公司对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据的真实性没有异议，对所证明的事项有异议。该两笔借款实际上是青岛隆鑫发房地产开发有限公司向原告借的，青岛隆鑫发房地产开发有限公司也实际收到了原告的款项。合同编号为借字第0000507号的借款合同上约定的借款是7万元，被告实际只收到66850元。
被告张元意未答辩。
被告张元意未向法庭提交证据。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、张元意是职务行为，实际借款人是隆鑫发公司。
被告隆鑫发公司向法庭提交以下证据：
提供中国工商银行网上银行电子回单四份；证明被告已还原告款14850元，尚欠原告利息6791.25元。
原告对被告隆鑫发公司提交的证据质证如下：合同编号为借字第0000507号的借款合同上约定的借款是7万元，原告也以现金支付的方式给了被告70000元。被告所说的事实上是：原告实际借给被告70000元后，被告支付了合同约定的该借款第一期的利息3150元。合同编号为借字第0000507号的7万元的借款合同于2012年11月7日签订，合同编号为借字第1012号的4万元借款合同于2013年4月9日签订，至2014年3月10日，上述两笔借款共计11万元，按合同约定共产生利息21641元，被告已还原告利息款14850元，原告认可被告尚欠利息6791.25元。
经审理查明，2012年11月7日，原告姜绪惠与被告张元意签订《借款合同》一份，载明“出借人姜绪惠、借款人张元意”；借款金额为70000元；借款期限自2012年11月7日起至2013年2月6日止；合同第四条约定，本合同项下贷款利率按月利率1.5%执行。借款人按期付息，每三个月为一期，共分1期，每期3150元。被告隆鑫发公司在担保人处盖章。被告张元意于当天向原告出具了收到放款人姜绪惠人民币70000整的借款借据。
2013年4月9日，原告姜绪惠与被告张元意签订《借款合同》一份，载明“出借人姜绪惠、借款人张元意”；借款金额为40000元；借款期限自2013年4月9日起至2013年7月8日止；合同第四条约定，本合同项下贷款利率按月利率1.5%执行。借款人按期付息，每三个月为一期，共分1期，每期1800元。被告隆鑫发公司在担保人处盖章。被告张元意于当天向原告出具了收到放款人姜绪惠人民币40000整的借款借据。被告隆鑫发公司认可共借原告款110000元。原、被告双方也均认可被告尚欠原告利息款6791.25元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、被告提交的付给原告的付款凭证及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，对于本案的实际借款人问题，因《借款合同》明确载明借款人系被告张元意，签名处系由张元意签字，因此可以认定，借款人应系被告张元意而非被告隆鑫发公司。被告隆鑫发公司在担保人处盖章，被告隆鑫发公司系担保人。原告姜绪惠与被告张元意、隆鑫发公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。对于是否全额支付70000元借款的问题，本院认为，被告张元意在借款借据中明确说明“收到放款人姜绪惠人民币70000整的借款借据”，因此可以认定，原告姜绪惠已经足额给付借款。原告主张的借款利息，经双方核对后均认可至2014年3月10日原告主张权利之日时实际欠息为6791.25元，该利息的计算标准也符合法律规定，予以支持。
被告隆鑫发公司在担保人处盖章，但未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元意偿还原告姜绪惠借款本金110000元、利息6791.25元，共计116791.25元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告张元意追偿；
三驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由原告负担281元，二被告负担2606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1134号
原告：山某，日照市岚山区黄墩镇葛疃村居民。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：常某甲。
原告山某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁陶独任审判，公开开庭进行了审理。原告山某及其委托代理人吴玉华、被告常某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。后原告生育两个女儿，被告一直对孩子及原告不管不问，不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女常某乙、常某丙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割婚后财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日，双方依法在日照市岚山区民政局办理结婚登记手续，2009年农历1月份举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女“常某乙”，××××年××月××日生育次女“常文杉”。原、被告婚前及婚后感情尚可，2014年9月份，双方因家庭琐事发生矛盾，开始分居。
2010年3月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2010）莲民一初字第591号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识后缔结婚姻，双方对彼此有充分的了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活数年，并育有二女，足以在双方之间建立起深厚的夫妻感情及家庭亲情。原告主张，被告未承担起作为丈夫和父亲的责任，被告对此不予认可，主张分居后与原告仍有经济往来，并表示出强烈的和好意愿，希望原告能够给双方机会进行沟通，且原、被告分居时间较短，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻间难免会因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，争取将矛盾化解。只要在今后的共同生活中相互关心和体谅，双方和好还是有可能的。故对原告请求离婚的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告山某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告山某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第706号
申请执行人雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴振平，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址。
被执行人张志国，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷斌与被执行人吴振平、张志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第784号民事判决书，责令被执行人吴振平、张志国偿还申请执行人雷斌借款本金及利息561564元、案件受理费9752元、公告费300元，以上共计571616元，向本院缴纳执行费8116元。本案在执行过程中，本院依照申请执行人提供的住址未能找到被执行人下落。本院经银行、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人下落或其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序。本院告知申请执行人在发现被执行人下落或可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第706号
申请执行人唐洪珍，女，汉族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
被执行人黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月，住四川省兴文县。
被执行人张世元，男，汉族，出生于1946年3月，住四川省兴文县。
被执行人张波，男，汉族，出生于1977年10月，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第215号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书，限期履行，三被执行人逾期未履行应当履行的义务。在该案执行过程中，已经查封被执行人黄开勤在兴文县古宋镇马栏湾四组住房一套（第一至第二层自建房）。申请人与被执行人达成和解，约定于2015年12月30日之前付清欠款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第215号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 旻
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4066号
原告张玉萍，女，48岁，汉族，个体。
被告穆百顺，男，31岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告张玉萍与被告穆百顺买卖合同纠纷一案中，原告张玉萍于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雨财撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一五年十二月三日
书记员 包之宣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1679号
申请执行人谢经旭。
被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月五日
书记员 姜海青
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事裁定书（2014）吴利刑初字第435号被告人李某盗窃一案，本院于2014年12月19日作出（2014）吴利刑初字第435号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：一、原（2014）吴利刑初字第435号判决书主文第1页第2行、3行中的“被告人李某，女，1981年8月19日出生，公民身份号码：×××”，现更正为“被告人张某，女，1978年10月13日出生，公民身份号码：×××”；二、原（2014）吴利刑初字第435号判决书中涉及的被告人姓名“李某”均更正为“张某”。审  判  长   郭小娟审  判  员   谢丰丞代 理 审 判 员   杨 慧二〇一七年六月十五日书  记  员   马晶雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第0359号
原告夏某，教师。
被告沈某甲，教师。
原告夏某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，无法沟通，已不能在一起共同生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付500元抚养费用，并依法分割共同财产。
被告沈某甲辩称，原告所诉自由恋爱、结婚、生育子女情况都某，性格不投及缺乏感情不是事实，婚后双方相处很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙，现在被告父母处生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。原告称有存款147000元，其中30000元在原告处，117000元在被告处，被告辩称原告处有4-5万元存款，自己有116000元，但其中包含父母的钱，不能作为夫妻共同财产。另外，被告称有三金（项链、戒指、耳钉）及玉镯在原告处，原告予以认可。被告称有共同债务欠沈友英22000元，原告辩称与其没有关系，但原、被告均没有提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告虽以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 何习虎
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01358号
原告田某某，男，1977年生，汉族，住项城市王明口镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1982年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告田某某诉被告韩某某同居关系纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14698号
上诉人（原审被告）日东电子发展（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人毕天庆。
委托代理人曾浩兵。
被�诉人（原审原告）温龙湖。
委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。
上诉人日东电子发展（深圳）有限公司(以下简称日东电子公司)因与被上诉人温龙湖劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为日东电子发展（深圳）有限公司是否应支付温龙湖违法解除劳动合同关系的赔偿金。日东电子发展（深圳）有限公司上诉主张不应支付温龙湖违法解除劳动合同关系的赔偿金，理由为：1、日东电子发展（深圳）有限公司没有解除劳动合同的行为，没有不让温龙湖入厂。2、张光全的身份是日东电子发展（深圳）有限公司的薪酬经理，根本无权做出辞退温龙湖的决定，其仅仅是代表日东电子发展（深圳）有限公司与温龙湖协商。至于是否解除劳动合同，日东电子发展（深圳）有限公司需要视协商情况后研究决定，劳动合同的解除不是一个薪酬经理能决定的。3、温龙湖一再询问是否辞退、是否有辞退通知。谈话后，温龙湖书面要求出具正式解雇文件。温龙湖上述询问与要求说明其认为张光全无权解除劳动合同。温龙湖指责张光全私自解雇，将要求张光全赔偿其经济损失的主张，完全可以确信其并不认为日东电子发展（深圳）有限公司解除了劳动合同，印证了张光全与温龙湖的谈话并没有让温龙湖产生日东电子发展（深圳）有限公司已将温龙湖辞退的主观认知，否则，温龙湖不会指责张光全私自解雇，要求张光全个人赔偿经济损失。4、张光全作为温龙湖申请出庭作证的证人当庭表示，其谈话当�的真实意思是，只有在谈话后不让温龙湖入厂的行为客观发生时，才能说这个客观事实比任何文件都有效，事实上并没有不让温龙湖入厂，其最后还是希望温龙湖再考虑。温龙湖对日东电子发展（深圳）有限公司的主张不予确认。
经审查，温龙湖2012年10月6日入职日东电子发展（深圳）有限公司，工作岗位为编程工程师。最后一期劳动合同（期限自2013年11月6日起至2016年11月5日止）约定的工资标准为7000元/月。2015年10月8日，日东电子发展（深圳）有限公司委托人事部薪酬经理张光全与温龙湖协商解除劳动关系，提出按每年一个月的工资标准给付补偿金。温龙湖则认为自己无过错，要求按法律规定每年工龄支付两个月工资的补偿金。双方因此未能达成协议。日东电子发展（深圳）有限公司人事部薪酬经理张光全确认的录音内容显示：“当温龙湖询问日东电子�展（深圳）有限公司是否辞退时，张光全表示温龙湖可以离厂，次日保安也不会让其入厂，温龙湖追问有无辞退通知书时，张光全表示没有，保安不让其入厂就是一个既定事实，比任何文件都有效。”此后，温龙湖未再上班，温龙湖离职前十二个月平均工资为6843.83元。
本院经审理认为，在日东电子发展（深圳）有限公司提出按每年一个月的工资标准给付补偿金与温龙湖协商解除劳动关系的主张被拒绝的情况下，受日东电子发展（深圳）有限公司委托与温龙湖协商解除劳动关系的公司人事部薪酬经理张光全明确表示：温龙湖可以离厂，次日保安也不会让其入厂，温龙湖追问有无辞退通知书时，张光全表示没有，保安不让其入厂就是一个既定事实，比任何文件都有效。张光全让温龙湖不用再来上班的意思表示明确。结合张光全系日东电子发展（深圳）有限�司人事部薪酬经理，且系受日东电子发展（深圳）有限公司的委托与温龙湖协商解除劳动关系事宜，一审认定张光全的意思表示代表日东电子发展（深圳）有限公司的意思，其行为的效力及于日东电子发展（深圳）有限公司并无不当。张光全说话的内容表明日东电子发展（深圳）有限公司已提出解除与温龙湖的劳动关系，一审认定日东电子发展（深圳）有限公司因双方无法就解除劳动合同补偿事宜达成一致意见而单方解除了与温龙湖的劳动关系合符客观实际。日东电子发展（深圳）有限公司无法定事由而解除与温龙湖的劳动关系，一审认定该解除行为构成违法解除，日东电子发展（深圳）有限公司应向温龙湖支付解除劳动合同赔偿金47906.81元（6843.83元×3.5个月×2倍），并以温龙湖主张的41229.5元为限予以支持正确，本院予以维持。日东电子发展（深圳）有限公司上诉主张不应支付温龙湖违法解除劳动合同关系的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
综上，日东电子发展（深圳）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人日东电子发展（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00290号
申请执行人：建平县农村信用合作联社二十家子信用社。
被执行人：李建学。
被执行人：赵伟军。
申请执行人建平县农村信用合作联社二十家子信用社与被申请执行人李建学、赵伟军借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）建建民初字第1516号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李建学、赵伟军现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00290号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年七月二十日
书记员 李 孟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更740号
罪犯李阔，男，1989年9月18日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2015年10月22日以（2015）大洼刑初字第00174号刑事判决，以被告人李阔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李阔在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯李阔能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李阔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阔减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年6月30日至2018年7月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭晶晶
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00123号
原告：范海涛
被告：海城市义帮咨询服务有限公司
原告范海涛诉被告海城市义帮咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日，2014年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，被告义帮公司以中介身份帮助我贷款200000元，贷款期限为2013年12月25日前办理完毕，被告向原告要中介费20000元，先付10000元，贷款完毕另付10000元。2013年12月25日被告没有办理成功，贷款没有促成。因原告急需用钱，宽限被告5天，延期后，被告仍未办理到位。要求被告退还已付的费用10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：双方签订的是委托合同，不是居间合同；协议第六条约定，义帮公司收到原告的材料后，在银行审批流程日内，完成办理信用卡事宜，如银行报批失败，义帮公司无理由继续为甲方报批，保证成功。原告所述的完成期限以及相关数额在合同中没有体现，此说法不能成立；义帮公司为完成委托事项，做了大量的工作，在兴业银行办信用卡，阳光办理小额贷款及宜信小额贷款都获批准，是原告个人原因不想再办理，导致委托事项被迫停止。按协议第五条约定，由于原告个人原因，收取的费用无论代理结果如何，均不予退还。依此约定，义帮公司无需退还原告任何费用，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告做生意需要资金为由，于2013年12月11日与被告义帮公司签订委托代理协议书一份，约定，原告为甲方，被告为乙方，甲方因工作繁忙，委托乙方代理，经双方协商，订立以下协议。第一条，乙方接受甲方委托事项，指派乙方为甲方协助办理银行信用卡事项。第二条，根据双方的约定，甲方无时间办理，乙方的代理权限为：代理甲方与交通银行、建设银行、中国银行、邮政银行、广发银行协调办理信用卡相关的所有事宜。第三条，甲方必须及时、真实、详尽地向乙方提供工作单位，收入证明等与委托事由有关的全部材料，并根据实际需要为乙方提供便利条件。第四条，乙方必须认真、负责为甲方提供代理权限范围内服务，并为甲方的个人信息保守秘密。第五条，双方约定，甲方按（信用卡总额度）百分之十支付10000元代理费，并于甲方收到（信用卡）委托事宜结果满意当天付清。如甲方个人原因该费用不论代理业务结果如何，均不予退还。第六条，其他约定：1，乙方为从事代理业务有关的活动而发生的打字、复印、差旅等费用，例如乙方代理甲方办卡事项期间，甲方放弃办理或信用不良产生的一切费用均由甲方负责承担。2，乙方在收到甲方材料后，在银行审批流程日内，完成办理甲方信用卡事宜，如银行报批失败，乙方应无理由继续为甲方报批，保证最终报批成功。协议签订后，原告当即向被告交付10000元费用（没有收条），并向被告提交了贷款、办卡所需的相关证明材料。随后，被告分别向鞍山兴业银行，阳光财产保险股份有限公司鞍山支公司，鞍山宜信银行等递交了原告办卡及贷款的相关材料，并获批准，原告到兴业银行办理了信用卡的相关手续，该行把信用卡寄给本人。其他银行因批的额小，原告没有去银行签订贷款合同，放弃了贷款。2014年5月3日，原告发信息给被告，要求退还支付的10000元费用。
上述事实，原告提供的证据有：1，委托代理协议书，证明上面没有说明贷款期限，被告没有盖章，是无效协议，应当以口头约定的贷款时间为准。2，证人刘颖贤的证言，证明刘颖贤先于原告在被告处办理过贷款事宜，在办理前与原告代理人一道在被告处咨询，被告方口头承诺2013年12月25日前能办下来贷款。3，原告代理人与被告工作人员的通话录音整理记录，证明口头约定的办理贷款的时间。被告提供的证据有：1，委托代理协议书，证明双方签订的协议是自愿、真实的，2，原告于2014年5月3日发给被告工作人员的信息，证明阳光及宜信两家的贷款已获批准，是原告不想用了而放弃。3，兴业银行电脑查询系统的截图，证明兴业银行的信用卡已办理完毕，并将信用卡寄给原告。4，申请法院调取的阳光财产保险股份有限公司鞍山支公司的证实材料，证明阳光已批准原告贷款20000元，是原告不去签合同而放弃；调取鞍山兴业银行的证实材料，证明办卡成功，并寄给原告。本院依职权调取的证据有：询问被告承办业务人员李绍斌的笔录。
以上证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据1系复印件，虽与被告提供的证据1内容一致，但没有被告的印章，因不能提供原件且与被告提供的证据有矛盾之处，本院不予确认；证据2假设是真实的，也是发生在原告签订协议之前，证人办理贷款并已成功，如被告有12月25日能办下来贷款的口头承诺也是真对证人在咨询当时距12月25日的到来有充足的时间，原告照搬此时间为已所用，是不客观的，且原告签订合同的时间是2013年12月11日。故本院不予确认；证据3不能证明欲证明的问题，且又不能提供原载体，故本院亦不予确认。被告提供的证据1予以确认；证据2证明了原告的贷款申请已获批准，证据3证明信用卡已汇给原告，本院予以确认；证据4及本院调取的证据相互认证，本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告接受原告的委托，为其贷款寻找金融机构，为其与银行签订合同创造机会，收取报酬，符合居间合同的法律特征，该合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，······。被告促成了原告与金融机构办理信用卡、小额贷款合同的成立，而原告中途放弃办理要求退还费用是没有法律依据的，且合同第五条约定，如甲方个人原因该费用不论代理业务如何，均不予退还。故对原告的诉请本院不予支持。原告主张，被告没有按约定的时间办理完贷款，不能实现贷款目的，应当退还费用一节，合同第六条2项约定，乙方在收到甲方材料后，在银行审批流程日内，完成甲方信用卡，如银行报批失败，乙方无理由继续为甲方报批，保证报批成功。可见双方对时间是没有具体约定的，且原告又不能举证证明口头约定的时间的存在，故本院亦不予支持。被告抗辩，双方签订的是委托代理协议，不是居间合同一节，本案的实际情况是，被告以中间商的名义促成原告与第三方的金融机构订立合同，不符合委托合同的特征，故本院不予采信。综上，依照中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告范海涛要求被告海城市义帮咨询服务有限公司退还代理费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
代理审判员 刘晓旭
人民陪审员 李东然
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔广月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1171号
原告浙江××农村合作银行。
××号。
法定代表人王某某。
委托代理人李某某。
被告卓某。
被告徐某。
被告毛某。
原告浙江××农村合作银行诉被告卓某、徐某、毛某金
融借款合同纠纷一案，原告于2009年11月5日诉至本院，本院
受理后，依法由审判员马正乾担任审判长，会同代理审判员杨
辉、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭
进行了审理，原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告卓
某、徐某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月27日签订一份保证借款
合同，被告卓某向原告借款20万元，借款期限为2008年3月27
日起2009年3月20日止，月利率约定为11.205‰，按期还本，
按季付息，由被告徐某、毛某提供担保。原告按约发放贷款后
，被告未按合同约定履行还本付息的义务。故此原告提起诉讼
，请求判令：1、被告卓某归还借款本金20万元、利息31396.87元（利息暂算至2009年10月30日止，之后利息随本还清），
合计231396.87元；2、被告徐某、毛甲担连带清偿借款本息的
保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告卓某、徐某、毛某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、《保证借款合同》一份，证明2008年3月27日原告和
被告卓某、徐某、毛某签订《保证借款合同》，约定被告卓某
向原告借款20万元，借款期限自2008年3月27日起至2009年3月
20日止，月利率为11.205‰；由被告徐某、毛某提供连带责任
保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告卓某、徐某、
毛乙签字确认。
2、《借款借据》一份，证明原告按约向被告卓某发放贷
款20万元；
3、利息清单一份，证明原告主张的利息计算方式及数额
；
4、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情
况。
被告卓某、徐某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
被告卓某、徐某、毛某未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：2008年3月27日原告和被告卓某、徐某、毛某签订《保证
借款合同》，约定被告卓某向原告借款20万元，借款期限自20
08年3月27日起至2009年3月20日止，月利率为11.205‰；由被
告徐某、毛某提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用；被告卓某、徐某、毛乙签字确认。合同签订后，原告
按约发放贷款，但借款期限到期后被告卓某对借款本金20万元
及相应利息未予支付，被告徐某、毛某也未履行连带保证责任
，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，系双
方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依
约向被告卓某提供借款后，被告卓某即负有依约支付利息、归
还本金的义务。被告卓某未按约偿还贷款本息，原告依约有权
要求被告方立即归还有关借款本息，被告卓某由此应承担归还
借款本息的民事责任，故原告要求被告卓某归还借款本息的诉
讼请求，本院予以支持。被告徐某、毛某为被告卓某的借款提
供连带责任保证后，应承担连带责任保证的义务，故原告要求
被告徐某、毛某对本案被告卓某的借款本息承担连带清偿责任
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第
二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告卓某给付原告浙江××农村合作银行借款本金20万元、利息31396.87元（利息计算至2009年10月30日），合
计231396.87元，于本判决生效之日起十日内付清。2009年10
月31日起依照原、被告约定的利率按借款本金20万元计算至判
决确定的履行之日；
二、被告徐某、毛某对上述借款本息承担连带清偿责任
。
本案案件受理费4771元，由被告卓某、徐某、毛某共同
承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告浙江××农
村合作银行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费4771元，应在提交上诉状时预交。上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正乾
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年三月十日
书 记 员 许 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7195号
罪犯王晓渠，男，1989年3月6日出生于福建省晋江市，民族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月10日作出（2012）晋刑初字第2120号刑事判决，以被告人王晓渠犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市人民法院于2012年12月7日作出（2012）泉刑终字第1109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓渠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓渠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王晓渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王晓渠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓渠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03153号
原告孙喜亮，男，汉族。
被告江涛。
原告孙喜亮诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告江涛送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告江涛送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孙喜亮的起诉。
案件受理费488元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王红蕾
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执恢字第15号
申请执行人周小林。
被执行人唐维。
申请执行人周小林被执行人唐维义务帮工受害责任纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人周小林被执行人唐维义务帮工受害责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下�范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）财产保全或先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02623号
原告帅顺军。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告帅顺军与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅顺军的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅顺军诉称，2011年10月31日，原告以总价186743元购买了被告恒丰置业公司出售的30幢203号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金18674.3元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告帅顺军与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港30幢203号商铺出售给原告帅顺军，总价186743元。
2011年10月31日，原告帅顺军与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告帅顺军将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告帅顺军获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告帅顺军房屋租金。原告帅顺军于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告帅顺军提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告帅顺军从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告帅顺军房屋租金9337.15元；
二、驳回原告帅顺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告帅顺军负担66.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担66.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执47号
申请执行人:李玉鹏，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:龚述利，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人李玉鹏与被执行人龚述利民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚述利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉鹏于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人龚述利于7月18日缴款30000元，本院依法对被执行人龚述利的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人龚述利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚述利新的财产线索，申请执行人李玉鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋三忠
审 判 员 邓江跃
代理审判员 徐 昊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执47号申请执行人:李玉鹏，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:龚述利，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人李玉鹏与被执行人龚述利民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚述利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉鹏于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人龚述利于7月18日缴款30000元，本院依法对被执行人龚述利的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人龚述利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚述利新的财产线索，申请执行人李玉鹏可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋三忠审 判 员  邓江跃代理审判员  徐 昊二〇一七年七月二十一日书 记 员  ＸＸ波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4078号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人ＸＸ铭，男，1976年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人ＸＸ铭信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金3971.38元及利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4078号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第995号
原告卜某某，男，34岁，汉族，农民，现住土左旗。
被告牛某某，女，31岁，汉族，农民，原籍甘肃省宕冒县。
原告卜某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达届满后未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月22日结婚，婚后生育儿子卜某，现年6周岁。因婚前了解少，加上双方性格不和，被告爱好赌博，不管家中事务，导致夫妻感情发生危机。原告多次劝说被告不但不听，反而于2009年5月离家外出至今未归。原告认为同被告的感情已经破裂，故起诉人民法院，依法判决同被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了本村委会的证明材料一份，证明被告离家出走后一直未归，因被告未到庭，本院对该证据给予采信。
被告未到庭也未提供书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2002年11月22日结婚，婚后生育儿子卜某，现年6周岁。在双方共同生活期间，被告于2009年5月离家外出至今未归，双方的感情已彻底破裂，原告起诉本院，请求判令双方离婚，儿子由原告抚养。
本院认为：原、被告婚后感情一般，被告离家出走后至今未归，双方的感情已彻底破裂。故对原告请求离婚的主张，本院给予采信。被告经本院公告送达届满后仍未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对本案的依法抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告牛某某离婚。
二、双方婚生男孩卜某（6周岁）归原告抚养，被告牛某某从2014年3月4日起每月给付卜某抚养费200元至独立生活止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 景安维
审 判 员 冯 岩
人民陪审员 卢建国
二〇一四年三月四日
书 记 员 穆少华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：……被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3608号
原告：苏荣彬，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李发军，吉林法序律师事务所律师。
被告：赵文东，现住吉林省公主岭市。
原告苏荣彬与被告赵文东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
苏荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告车辆买卖协议真实有效、车辆所有权归苏荣彬所有；2.判令被告赵文东向原告移交车辆相关票证权属证明等资料并配合办理更名过户事宜。事实和理由：2013年原、被告签订了《车辆买卖协议书》，约定车辆买卖价格为28万且交付之前的交通罚款、各种欠费均由被告负责。车辆在实际交付给原�以后，被告拒不配合办理更名过户事宜，损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，依据苏荣彬提供的地址无法给被告赵文东送达法律文书，属于苏荣彬起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏荣彬的起诉。
案件受理费2750元退还苏荣彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高雅南
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3608号原告：苏荣彬，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李发军，吉林法序律师事务所律师。被告：赵文东，现住吉林省公主岭市。原告苏荣彬与被告赵文东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。苏荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告车辆买卖协议真实有效、车辆所有权归苏荣彬所有；2.判令被告赵文东向原告移交车辆相关票证权属证明等资料并配合办理更名过户事宜。事实和理由：2013年原、被告签订了《车辆买卖协议书》，约定车辆买卖价格为28万且交付之前的交通罚款、各种欠费均由被告负责。车辆在实际交付给原�以后，被告拒不配合办理更名过户事宜，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，依据苏荣彬提供的地址无法给被告赵文东送达法律文书，属于苏荣彬起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏荣彬的起诉。案件受理费2750元退还苏荣彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇一七年十一月三十日书记员  高雅南
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00563-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行。
法定代表人：陶红，该支行行长。
被执行人：周友昌，男，1977年5月17日出生，汉族，住六安市。
被执行人：沈显平，女，1976年9月18日出生，汉族，住六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖合元公证字第4427号执行证书，于2014年5月30日向两被执行人分别发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的155792.9元义务并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（另计）及本案执行费2240元。但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2014年6月27日依法扣划了被执行人沈显平的银行存款8349.61元后，至今未发现被执行人在银行有存款；本院虽已在形式上查封了被执行人周友昌、沈显平所有的车牌号为皖NSZ0**“丰田”牌小型普通客车一辆，但至今未能找到该车进行处置。本院依法未能查到被执行人周友昌、沈显平的其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市徽元公证处作出的（2014）皖合元公证字第4427号执行证书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年四月二十四日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00563-3号申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行,住合肥市。法定代表人：陶红,该支行行长。被执行人:周友昌,男,1977年5月17日出生,汉族，住六安市裕安区，被执行人:沈显平,女,1976年9月18日出生,汉族，住六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的(2014)皖合元公证字第4427号执行证书，于2014年5月30日向两被执行人分别发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的155792.9元义务并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（另计）及本案执行费2240元。但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2014年6月27日依法扣划了被执行人沈显平的银行存款8349.61元后，至今未发现被执行人在银行有存款；本院虽已在形式上查封了被执行人周友昌、沈显平所有的车牌号为皖N×××××“丰田”牌小型普通客车一辆，但至今未能找到该车进行处置。本院依法未能查到被执行人周友昌、沈显平的其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市徽元公证处作出的(2014)皖合元公证字第4427号执行证书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年四月二十四日书记员 欧阳新美
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第170号
原告秦皇岛市晟宇机械加工有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区南水井泵房院内。
法定代表人韩君，职务，总经理。
委托代理人靳鸿雁。
被告王洪珍，
委托代理人王洪兰。
原告秦皇岛市晟宇机械加工有限公司诉被告王洪珍承揽合同纠纷一案，于2015年1月29日来院起诉，本院受理后依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市晟宇机械加工有限公司诉称：原告与被告丈夫韩建华系合作关系，2005年至2007年韩建华多次在原告处定做机械配件，其已向原告支付加工费95000元，但至今仍有184675元加工费未付。2015年1月20日韩建华去世，韩建华无父母，与被告无子女，韩建华所欠加工费应由被告负担，故诉至法院，请求判令被告向原告支付加工费184675元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至债务实际履行之日的利息。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、欠条一张，证明韩建华欠付加工费的事实，欠款发生在2005年至2007年，当时韩建华经营的秦皇岛关城冲压加工有限公司尚未成立，韩建华多次将其招揽的订单交给原告加工，并从中赚取差价，2011年韩建华将欠付的多笔加工费整理在该欠条上，同时该欠条也载明了韩建华的还款情况；2、证人孙某、张某证言各一份，证明原告法定代表人韩君分别于2013年1月、2014年9月向韩建华催要加工费。
被告王洪珍辩称：1、被告对原告所诉的情况一概不知，2005年至2007年韩建华在秦皇岛东联科技有限公司工作，欠款应由东联公司承担，不应由被告承担；2、原告的起诉已超诉讼时效期间，欠条所载的最后时间为2011年4月，至今已三年有余；3、原告提交的欠条不规范，欠条上未载明债权人情况、加工零件的数量、单价等；4、原告关于利息的主张缺少事实和法律的依据；5、本案系承揽合同纠纷，原告应提交承揽合同；6、原告主张欠款发生在2005年至2007年，但欠条上载明的时间是2011年，与原告的主张不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王洪珍未提交证据。
经审理本院认定，韩建华曾在原告秦皇岛市晟宇机械加工有限公司处定做机械配件，截至2011年1月12日韩建华共计欠付原告加工费279675元，其为原告出具欠条，并在欠条上签名。韩建华分别于2010年6月、2011年1月、2011年4月三次向原告共计偿还95000元，至今仍有184675元加工费未付。原告法定代表人韩君于2013年1月、2014年9月向韩建华催要加工费。2015年1月20日韩建华去世，韩建华生前与被告王洪珍系夫妻关系。
另查明，韩建华生前系秦皇岛关城冲压加工有限公司法定代表人，该公司于2008年成立。2008年3月10日前韩建华系秦皇岛东联科技有限公司股东，此后不再担任该公司股东。
根据原告的申请本院于2015年1月28日对山海关山桥家园4-3-302号房屋采取了诉讼保全措施。
上述事实有原告提交的证据、本院调取的内资企业登记基本情况表及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依据原告提交的证据能够认定韩建华在原告处定做机械配件并欠付加工费的事实，欠款发生在韩建华与被告王洪珍婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现韩建华已去世，原告有权要求被告王洪珍给付加工费，并有权要求被告自起诉之日起向其支付利息。被告主张本案所涉欠款系韩建华担任秦皇岛东联科技有限公司股东时发生，加工费应由该公司负担，但韩建华于2011年1月以其个人名义为原告出具欠条，依据本院调取的内资企业登记情况表能够认定2008年3月10日后韩建华不再担任秦皇岛东联科技有限公司股东，故被告的该项主张缺少事实依据，本院不予支持。被告以原告的起诉已超诉讼时效期间为由提出抗辩，但依据原告提交的证人证言能够认定原告法定代表人分别于2013年1月、2014年9月向韩建华催要加工费的事实，故被告的该项抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王洪珍于判决生效后十五日内给付原告秦皇岛市晟宇机械加工有限公司加工费184675元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月29日至判决履行期限内实际给付之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元减半收取1997元，保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贠飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00837号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司。
被告：安徽东华建设有限公司。
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司与被告安徽东华建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告巢湖弘固新型建材有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽东华建设有限公司名下价值220万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告巢湖弘固新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽东华建设有限公司名下价值220万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十月十五日
书记员 王 成
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2657-1号
申请执行人韩玉海。
被执行人胡雷。
申请执行人韩玉海与被执行人胡雷民间借贷纠纷一案，执行标的总额为40820元，尚未执行标的额为40820元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2550号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第580号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第580号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第442号
申请执行人管茜苹，女，1971年8月28日生，汉族。
被执行人四川省艾林投资集团有限公司。
住所四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋17层1701号
法定代表人林树贵总经理
管茜苹申请执行四川省艾林投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年6月29日经内江仲裁委员会作出（2015）内仲裁字第004号裁决书，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。经通知被执行人后，双方表示愿意和谈解决，但至今未达成执行和解协议，需要采取强制执行措施，依法应由有执行管辖权的法院受理并采取强制执行措施。因本院对本案不具有执行管辖权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人管茜苹的强制执行申请。
申请执行人管茜苹可向被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。
执行员 徐晓阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 浩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00125号
原告：张忠宝，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被告：丁小江，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：周维香，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张忠宝诉被告丁小江、周维香劳务合同纠纷一案中，原告张忠宝于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠宝撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告张忠宝负担。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 杨克荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪美丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第0033号
申请执行人：杨克富，男，1968年5月出生，汉族，公司职员，住湖北省荆州市。
被执行人：卢金燕，男，1961年11月出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请执行人杨克富与被执行人卢金燕买卖合同、民间借贷、合伙协议纠纷三案，因被执行人均为卢金燕，本院决定合并执行。
在案件执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行执行和解协议，但被执行人尚未履行完毕。本院认为：应当终结（2015）鄂公安执字第00337、00339、00340号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00337、00339、00340号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年七月十九日
书记员 王茂昕
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第27号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李洪。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人李洪犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年9月14日18时许，被告人李洪窜至成都市锦江区琉璃乡棬子树村4组菜市场内，趁无人注意之机，将被害人童某某放置于该菜市场内车牌号为川＊＊＊＊**的白色面包车驾驶室仪表盘处的一部三星Note3手机（经鉴定价值人民币3240元）盗走，后被告人李洪在逃离现场时被群众挡获并扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人李洪于2003年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年5月12日刑满释放；2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年6月12日刑满释放。
上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“调取证据清单”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人李洪的户籍材料及辨认说明，本院（2014）锦江刑初字第93号刑事判决书，刑满释放材料，被告人李洪指认作案现场及被盗手机的照片，证人敬某某、曾某某、陈某某、吴某某的证言及辨认笔录，被害人童某某的陈述及辨认笔录，被告人李洪的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第365号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李洪犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人李洪因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李洪归案后如实供述自己罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3895号
罪犯黄文德，侬族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）百中刑初字第75号刑事判决，以被告人黄文德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月10日至2022年11月9日止），并处没收财产人民币7000元，驱逐出境。被告人黄文德不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）桂刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年5月20日入监。2012年5月21日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），并处没收财产人民币7000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄文德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年7月止共获奖励分86.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄文德予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄文德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文德减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月9日止），并处没收财产人民币7000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行非执字15号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：刘丽英，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
本案在执行申请执行人桦川县环境卫生管理处与被执行人刘丽英拒不履行行政处罚决定一案。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第15号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第7号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人刘国卫，男，40岁（1974年3月28日出生）；2001年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，2012年10月6日刑满释放；2014年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被羁押，10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘国卫犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人刘国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日22时30分许，被告人刘国卫在承德开往北京的K7712次列车3号车厢下43号座位处，趁被害人杨×熟睡之机，将其放在身旁拉杆箱内钱包中的533元人民币盗走，后被公安机关查获。赃款已起获并发还。
被告人刘国卫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘国卫在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨×陈述，证人吴×、王×、邓×证言，北京铁路公安局北京公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人到案经过证明、扣押笔录、扣押清单，北京铁路公安处扣押决定书，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的发还清单，赃款照片，北京铁路运输法院（2014）京铁刑初字第17号刑事判决书，北京铁路公安处铁京看释字（2014）31号刑满释放证明书，刘国卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国卫以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控刘国卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘国卫曾因犯罪被2次判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人刘国卫归案后认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。被告人刘国卫2001年因犯抢劫罪被判处的附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕，依法应与本次犯罪所判处的刑罚予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年七个月二十天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年七个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一五年一月二十日
书记员 冯文杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国湘。
委托代理人：尹立志，湖北马首律师事务所律师。
委托代理人：孙志刚，江苏振强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兴航船务有限公司。
法定代表人：顾新华，该公司总经理。
委托代理人：曾洁，北京市北回归线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市凯荣电力燃料有限公司。
法定代表人：邓小荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓小荣。
再审申请人谭国湘因与被申请人江苏兴航船务有限公司、江阴市凯荣电力燃料有限公司、邓小荣与船舶营运有关的借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民四终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭国湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0030号
申请执行人李庆生。
被执行人天津市金都汇日用品百货有限公司，住址，本市北辰区京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1001.
申请执行人李庆生与被执行人天津市金都汇日用品百货有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
代理审判员 王天华
代理审判员 闻 娣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王晓宇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执293-2号
申请执行人：南昌联辉化工有限公司，住安义县。
被执行人：房利，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省增城市。
申请执行人南昌联辉化工有限公司与被执行人房利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）赣0123民初字第735号民事调解书已发生法律效力，申请执行人南昌联辉化工有限公司于2016年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 夏 寒
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2534号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：涂勇斌，男，1971年10月17日生，汉族，住南昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂勇斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼,被告涂勇斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154492.31元(截止2017年5月25日，欠款本金103369.67元，利息20037.35元，费用31085.29元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告涂勇斌自2003年5月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××07。截止2017年5月25日累计欠款本息共计154492.31元未给付。原告自2016年3月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院。
被告涂勇斌未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证、个人收入证明、持卡人帐单查询表、原告电话催收记录及原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月19日，被告涂勇斌向原告申请办理招商银行信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：信用卡额度为110000元，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；如被告未在每月到期还款日前还清当期对账单列明的最低还款额，除按照约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。之后原告于2003年5月26日向被告核发了卡号为43×××07的信用卡，被告持该卡进行刷卡透支消费，截止2017年11月23日，被告涂勇斌欠信用卡本金102769.67元、利息20037.35元、费用31085.29元，共计153892.31元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》行使权利和履行义务。被告在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担偿还信用卡透支本金、利息及其他费用的违约责任。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂勇斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金102769.67元及利息、费用（截止2017年11月23日的利息20037.35元、费用31085.29元；自2017年11月24日起至还清之日止的利息及费用，以透支本金102769.67元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、保全费1290元，共计4680元（原告已预交），由被告涂勇斌承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第732号
申请执行人陈君明，男，1957年1月8日出生，住北仑区。
被执行人邵伯懿，男，1981年9月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人陈君明与被执行人邵伯懿民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵伯懿现无适当财产可供执行，申请执行人陈君明向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年三月十八日
代书记员 任瑞凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4679号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声，行长。
委托代理人：叶迪、王海涛，系该分行员工。
被告：杭州贵宝工艺五金厂，住所地：杭州市萧山区浦阳镇桃北新村於家。
代表人：许林贵。
被告：许凯锋，男，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：许林贵，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）诉被告杭州贵宝工艺五金厂（以下简称贵宝五金厂）、许凯锋、许林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。原告的诉请：1、被告贵宝五金厂立即偿还借款本金1570000元、利息35650.17元，合计1605650.17元（相关利息等暂计算至2016年5月17日止，此后至2016年7月28日利息按照年利率4.85%计算，2016年7月28日后的利息按年利率7.275%计算至本息还清之日止）；2、被告许凯锋、许林贵对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括鉴定费、评估费、拍卖费等其他费用）。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛，被告贵宝五金厂的法定代表人暨被告许林贵以及被告许凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被告共同答辩称：本案的借款系用于归还案外人汤金龙向金华银行的借款。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：贵宝五金厂。
2、贷款本金：人民币1570000元。
3、借款期限：2015年7月31日至2016年7月28日。
4、借款利率：固定利率年利率4.85%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日。
6、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人可以主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。
7、保证担保情况：被告许凯锋对被告贵宝五金厂的借款提供最高额连带保证担保。担保的主债权发生的期间为2015年7月31日至2017年7月28日。担保的最高主债权限额为1962500元，上述保证担保的最高主债权限额指主债务人的各类融资余额之和。
实际还款情况：被告贵宝五金厂分别于2015年8月20日支付利息4500元，于2015年10月10日支付利息7000元，于2015年11月19日支付利息12000元，于2016年2月29日支付利息2400元，扣除开户余额0.2元和存息0.17元，截止2016年5月17日，尚欠原告借款本金1570000元，利息35650.17元。
提前收贷情况：原告于2016年5月5日向被告贵宝五金厂以及被告许凯锋、许林贵发出贷款提前到期通知书和担保人履行责任通知书。
另本院查明，被告杭州贵宝工艺五金厂系个人独资企业，其投资人为被告许林贵。
本院认为：原告与被告贵宝五金厂的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告贵宝五金厂理应按期归还借款本息。现被告贵宝五金厂未按约支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告许凯锋自愿为被告贵宝五金厂的借款提供最高额连带保证担保，且被告贵宝五金厂的债务在担保的最高限额范围内，故原告要求被告许凯锋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告贵宝五金厂系个人独资企业，依照个人独资企业法的规定，其投资人即被告许林贵应对被告贵宝五金厂的债务承担无限责任，故原告要求被告许林贵对被告贵宝五金厂的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州贵宝工艺五金厂于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金1570000元，并支付利息35650.17元（利息暂计至2016年5月17日，2016年5月18日至2016年7月28日的利息按照年利率4.85%的标准计算，2016年7月29日至本息还清之日止的利息，按照年利率7.275%的标准计算，以上均以未归还的借款本金为基数）。
二、许凯锋、许林贵对杭州贵宝工艺五金厂的上述债务承担连带清偿责任；其中，许凯锋在承担保证责任后，有权向杭州贵宝工艺五金厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9625元，财产保全费5000元，合计14625元，由杭州贵宝工艺五金厂、许凯锋、许林贵负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陆燕萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00259号
原告孙皆德，农民。
被告陈令然，职业不详。
原告孙皆德与被告陈令然保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙皆德到庭参加诉讼，被告陈令然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙皆德诉称：2013年8月2日，经被告陈令然介绍案外人陈凯以购车为由向我借款4万元，并给我出具借条一张，约定月息3分，用期两个月。当时预扣利息1600元，实际给付38400元。该笔借款由被告签字提供保证担保，约定担保责任至还清为止。借款到期后，经原告多次向借款人及被告索要，均以种种理由一拖再拖，至今未付分文。故诉请法院判令被告偿还借款本金38400元，并支付自借款之日起按照月利率2分计算至实际偿还之日止的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告陈令然未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年8月2日前，被告陈令然为案外人陈凯向原告孙皆德借款提供保证担保，并在借据上签字约定担保期限为至还清为止。陈凯向原告实际借款38400元，并约定借期两个月，月利率3分。逾期后，经原告多次催要，借款人及被告均未履行义务，原告遂诉如前请。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告陈令然为原告孙皆德与案外人陈凯之间的债权债务提供保证担保，原、被告之间的保证合同依法有效成立，被告应当按照约定全面履行担保责任，拒不履行的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间就保证方式未作约定，应为连带责任保证。双方就担保期限约定为至还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时，在被告的保证期限内。双方就担保范围未作明确约定，被告依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈令然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈令然于本判决生效后十五日内返还原告孙皆德借款本金38400元及利息（自2013年8月2日起以38400元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈令然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第249号
原告：蔡杏莲，女，1976年6月28日出生。
被告：黄昌浓，男，1969年3月20日出生。
原告蔡杏莲诉被告黄昌浓离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡杏莲到庭参加诉讼，被告黄昌浓经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杏莲诉称：原告与被告于2007年5月经人介绍相识，2008年3月17日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告有外遇，常常不回家，且曾经对原告实施家暴。双方于2010年6月开始分居，夫妻关系已名存实亡。据此，原告遂于2015年6月25日以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼请求判令：1、原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费200万元。
原告蔡杏莲为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚登记审查处理表》复印件一份，以证明原、被告于2008年3月17日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《居民户口本》复印件一份，以证明原告的户籍情况。
被告黄昌浓既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，因被告黄昌浓未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告蔡杏莲提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告蔡杏莲与被告黄昌浓于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年3月17日在台山市民政局登记结婚，婚后没有生育子女。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告遂于2015年6月25日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，原告主张被告有外遇以及曾对原告实施家暴，同时表示双方于2010年6月开始分居等事实，均未能向本院提供相关证据。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告诉称被告有外遇以及家暴行为，双方于2010年6月开始分居，导致夫妻感情破裂，但未能向本院提交充分证据，应承担举证不能的责任，其诉请与被告离婚，且由被告赔偿原告精神损失费200万元，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告黄昌浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蔡杏莲与被告黄昌浓离婚。
本案受理费300元，由原告蔡杏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 陈惠龙
人民陪审员 容映映
二〇一五年九月七日
书 记 员 伍玉妃