河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第288号
原告李海亮。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告孙茂伟。
被告孙建光，系被告孙茂伟父亲。
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。
负责人李震，总经理。
委托代理人赵振兴，男。
原告李海亮诉被告孙茂伟、孙建光、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海亮及其委托代理人方义、被告孙茂伟、孙建光及其委托代理人杜慧莲、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日16时15分，被告孙茂伟驾驶被告孙建光名下的冀G×××××号轿车在沙岭子大市场地道桥西路驶入逆向车道，与范永建驾驶的原告的冀G×××××号客车相撞，造成原告及其他乘车人受伤，原告车辆受损的交通事故。该事故经宣化县公安交警大队认定，被告孙茂伟负事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。现原告医疗终结，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10755元（含为乘车人垫支的医疗费）、误工费15533元、护理费3000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金45160元、被扶养人生活费（其中李响5456元，李阳10230元，李存义5213元，张万凤6134元）、精神损害抚慰金3000元、义齿安装费1500元、整容手术费20000元、鉴定费2000元、车辆损失费27957元、车辆施救费、停车费、拆解费9200元、车辆损失评估费1000元、交通费880元等共计166708元。
被告孙茂伟、孙建光辩称，被告对事故的发生及责任划分没有异议，该车辆发生事故时系被告孙茂伟驾驶，因此涉及的赔偿应由孙茂伟承担，但因车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故可由保险公司先行理赔，超出部分由孙茂伟承担，本次事故被告为原告垫付16800元医疗费应由保险公司返还。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，原告主张的医疗费包括冀晓飞、李学军、范永建的医疗费，其他人的医疗费原告无权主张，另外冀晓飞已在另案起诉，并按照2013年的赔偿标准主张，故我公司认为原告的主张也应当按照2013年而不是2014年的标准主张；要求被告孙茂伟提供驾驶证和行车本；本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、诊断证明、病例、门诊收费票据、李学军身份证复印件、说明各一份、医疗费票据7张，用以证明原告李海亮本人花费医疗费5223元并为李学军垫支医疗费1259元、为冀晓飞垫支医疗费2496元、为范永建垫支医疗费1777元的事实；2、司法鉴定意见书一份、原告李海亮的驾驶证一份，用以证明原告所主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、及误工费的计算标准及依据；3、吉家房村委会证明一份，宁远派出所证明一份，用以证明原告所主张的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算的事实；4、原告李海亮户口本及其长子李响、次子李阳出生证明、父亲李存义、母亲张万凤的户口本复印件（已与原件核对）各一份、亲属关系证明一份，用以证明原告所主张的被扶养人生活费的依据；5、鉴定费、车辆损失费票据各一张，用以证明原告做鉴定支付的相关费用的事实；6、价格鉴定报告一份，用以证明原告车辆所造成损失的事实；7、施救费票据1张、停车费票据66张、拆解费票据一张、交通费票据83张，用以证明原告支付施救费、停车费、拆解费、交通费的事实；8、保险单复印件2份，用以证明被告孙建光车辆的投保情况。
被告孙茂伟、孙建光为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书、被告孙茂伟的驾驶证复印件、孙建光车辆行驶证各一份，用以证明被告孙建光在本案中不承担责任的事实；2、收条2张，用以证明被告孙茂伟给付原告李海亮医疗费及饭费的事实；3、医疗费票据1张、费用清单2张，用以证明被告为原告垫付医疗费的事实。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司未提交证据。
上述证据，经原、被告举证、质证，本院依法认证如下：对原告提交的证据1中的病历、诊断证明、原告本人的医疗费票据、李学军身份证复印件、证据4中原告及父母的户口本、原告儿子出生证明、证据7中施救费票据、证据8及被告提交的证据无异议，经审查上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据1中的门诊收费票据、说明及冀晓飞、李学军、范永建三人的医疗费票据，被告认为不具备关联性，经审查该证据所证实的事实能够证明原告的主张，而且均系发生交通事故后为治疗产生的费用与本案具备关联性，故被告的异议不能成立，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据2中的鉴定意见书，被告保险公司无异议，被告孙茂伟、孙建光认为该证据鉴定程序违法，营养期应按照医嘱，经审查该证据鉴定程序不存在违法，鉴定结论系由具有鉴定资质的机构作出，故被告的异议不能成立；对证据2中的驾驶证被告提出异议，认为不能证实原告的工作性质，误工费标准应当按农民计算，经审查被告的异议不能成立，该组证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据3，被告认为该证据不能证明原告应当按城镇标准计算残疾赔偿金，经审查被告的异议成立，对该证据不予采信；对原告提交的证据4中的亲属关系证明，被告认为不真实，经审查该证明加盖有村委会公章且能够证实原告的主张，具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据5，被告认为不具备合法性，经审查该证据系有关机构出具而且与本案有关联性，因此被告的异议不能成立，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据6，被告认为鉴定结果太高但未提交反证证实，被告的异议不能成立，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对原告提交的证据7中的拆解费、停车费、交通费，被告对真实性、合法性提出异议，经审查对拆解费报告单异议不能成立，该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认其证明力；对停车费、交通费被告的异议成立，对该证据依法不予采信。
依据双方当事人一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年12月22日16时15分左右，被告孙茂伟驾驶车主为其父亲即被告孙建光的冀G×××××号小型轿车沿宣化县南兴渠至沙岭子大市场道路由西向东行至沙岭子大市场地道桥西路段时，车辆驶入逆向车道，与相向行驶的范永建驾驶的车主为原告李海亮的冀G×××××号小型客车相撞，造成被告孙茂伟、范永建、原告李海亮、李学军、冀晓飞受伤，二车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宣化县公安交通警察大队认定，被告孙茂伟负事故的全部责任，范永建、原告李海亮、李学军、冀晓飞无责任。原告李海亮受伤后到中国人民解放军第251医院治疗，住院23天后出院。原告治疗期间本人在中国人民解放军第251医院花费医疗费8187.33元，被告孙茂伟为其垫支13284.98元，给付原告现金3800元，之后原告又到张家口市第二医院和宣化区王兴春诊所诊治，花费医疗费共计2023元。原告李海亮的伤情经委托河北北方学院司法鉴定中心鉴定，结论为1、面部线条状瘢痕形成，评定为十级伤残；2、右侧第4肋骨骨折，下颌骨骨折，右下颌尖牙缺失，不构成等级伤残；3、酌情给予医疗终结期120日，护理期30日，营养期60日；4、义齿安装相关费用1500元、面部线条状瘢痕形成，影响容貌，需进行整容手术治疗，费用以实际发生为准。原告李海亮的车辆经委托张家口市物价局价格认证中心鉴定，损失为27957元。因被告孙茂伟驾驶的车辆所有人系被告孙建光，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故原告诉至本院，请求判令三被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、义齿安装费、整容费、鉴定费、车辆损失费、施救费、停车费、拆解费、评估费、交通费等合计166708元。另查明，被告孙建光所有的车辆系家庭共用，本案中被告孙建光无过错；原告李海亮共有被扶养人四人，包括其长子李响，生于2003年10月5日；次子李阳，生于2010年7月29日；父亲李存义，生于1950年8月16日；母亲张万凤，生于1955年8月16日。其中李响、李阳的扶养人为原告及原告妻子，李存义、张万凤的扶养人为原告及其女儿李海燕，四被扶养人均系农村居民。再查明，原告李海亮为范永建垫付医疗费5496.02元，为冀晓飞垫付医疗费4777.6元，为李学军垫付医疗费1259元。
本院认为，原告李海亮因交通事故受伤，被告孙茂伟做为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告孙建光虽然做为车辆所有权人，但其在事故中并无过错，也不存在承担责任的情形，因此被告孙建光对原告的损失不承担赔偿责任，其所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故原告的损失可由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在此险种内承担理赔责任，如仍有不足部分再由被告孙茂伟承担。原告李海亮要求被告赔偿其为冀晓飞、李学军、范永建垫付的医疗费，符合法律规定，依法予以支持。本案中发生的交通事故因还有范永建、冀晓飞等人的人身及财产遭受损失，而且亦向本院提起诉讼，因此在交强险范围限额内应当按照各被侵权人的损失比例确定具体的赔偿数额，其中范永建在此险种范围涉及的赔偿项目及数额本院已认定医疗费11777.22元、误工费11650元、住院伙食补助费660元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元，上述数额共计50691.22元；冀晓飞在此险种范围涉及的赔偿项目及数额本院已认定医疗费13557.92元、住院伙食补助费660元、营养费660元、误工费10350元、护理费1700元、残疾赔偿金17778.2元、被扶养人生活费4425.2元、精神损害抚慰金3300元、交通费500元，上述数额共计54131.32元。关于原告李海亮主张的赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费33441.93元（含原告李海亮本人支付的8187.33元及被告孙茂伟垫支的13284.98元，李海亮为范永建垫付医疗费5496.02元，为冀晓飞垫付医疗费4777.6元，为李学军垫付医疗费1259元，张家口第二医院的437元，原告主张的宣化区王兴春诊所的1600元，于法无据，不予支持）、误工费47249元／年÷365天×120天＝15533元、住院伙食补助费30元／天×23天＝690元、营养费30元／天×60天＝1800元、护理费100元／天×30天＝3000元、残疾赔偿金9102元／年×20年×10％＝18204元、被扶养人生活费18402元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、车辆损失费27957元、施救费1700元、停车费40元／天×12天（从2013年12月22日至2014年1月2日）＝480元、拆解费900元、评估费1000元、交通费300元等合计128407.93元。原告所主张的义齿安装费、整容费等可待费用实际发生后另行主张，本案不做处理。按照各被侵权人的损失比例确定具体的赔偿数额的原则，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围限额内应当赔偿原告李海亮的具体数额为49824元，其余78583.93元在第三者责任险范围内予以赔偿，因被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司已就原告的损失足额赔偿，被告孙茂伟不再另行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围限额内赔偿原告李海亮49824元，在第三者责任险范围限额内赔偿原告李海亮78583.93元。
二、被告孙茂伟不再另行承担赔偿责任。
三、被告孙建光不承担责任。
四、原告李海亮于本判决生效之日起十日内返还被告孙茂伟17084.98元。
五、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3660元，由原告李海亮承担915元，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年十月十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第六项，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。