广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执复字第13号
申请复议人（利害关系人）：房金莲，女。
委托代理人：梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
申请执行人：梁远新，男。
委托代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所实习律师。
被�行人：黎宝全，男。
被执行人：叶思维，女。
房金莲因不服东莞市第一人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东一法执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
梁远新依据本院（2013）东中法民四终字第27、28号民事判决，申请执行黎宝全、叶思维民间借贷纠纷两案，一审法院依法立案执行。执行过程中，一审法院查封了黎宝全所有的位于东莞市东城区＊＊房产（下称涉案房产），并拟进行拍卖。房金莲对法院查封、拍卖行为不服，提出异议认为：涉案房产属于房金莲生活必需房屋，房金莲与黎宝全的女儿黎某琪均在此居住，且黎宝全对二人负有抚养义务，故请求一审法院中止对涉案房产的强制执行。
一审法院经审查认为：涉案房产面积达248.56平方米，远超东莞市人均住房面积标准，且交通便利�位置优越、价值较高，不属于法律规定的被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回房金莲的异议请求。
房金莲不服异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定。具体理由如下：第一，房金莲与黎宝全是母子关系，并无收入来源，需依赖黎宝全抚养，此外黎宝全的父亲黎某阳、女儿黎某琪也在涉案房产居住，黎宝全收入不高、正在离婚，既要抚养房金莲，还要独立抚养黎某琪，如涉案房产被拍卖，黎宝全及家人房金莲、黎某琪等将居无定所，生活陷入困顿。第二，涉案房产虽有200多平方米，但有7人居住，并未超过东莞市人均住房面积标准。第三，涉案房产是黎宝全个人财产，而涉案债务为�妻共同债务，应先由夫妻共同财产偿还，叶思维名下位于东莞市东城区主山村＊＊房，属黎宝全与叶思维的夫妻共同财产，应优先执行该房产。
梁远新复议答辩称：第一，判决黎宝全、叶思维离婚的（2012）东一法民一初字第2015号民事判决显示双方名下拥有巨额财产，包括：涉案房产、位于东莞市东城区主山塘边头村＊＊号房屋、位于云浮市新兴县＊＊号土地使用权及附属的房屋产权、位于云浮市新兴县＊＊区A幅之一地块使用权、新兴县广森贸易有限公司的股权转让款3000000元、粤S8＊＊**丰田皇冠汽车、东莞市南城区莞太大道＊＊房，表明黎宝全有足够能力对其父母、女儿进行抚养。第二，房金莲的丈夫黎某阳是东莞市＊＊环保工程有限公司法定代表人，该公司注册资本500000元，东莞市东城区主山莞温路＊＊号土地亦由黎某阳购买，由该公司使用。此外黎某阳�有豪车、收入丰厚，房金莲作为其妻子亦生活富足。第三，涉案房产面积达248.56平方米，交通便利，位置优越，均价达15000元／平方米，应认定为豪宅而非最低生活标准所必需的居住房屋。第四，房金莲主张涉案房产由7人居住、人均面积达不到生活标准，是在偷换概念，法律所保障的是被执行人的最低生活标准而非人均生活标准。第五，房金莲的复议主张在本案异议阶段均有论述，但异议、复议阶段均没有实质性证据提交，房金莲系利用司法程序拖延执行时间，扩大梁远新的损失。综上，请求本院依法驳回房金莲的复议请求。
本院经审查查明，关于梁远新与叶思维、黎宝全民间借贷纠纷两案，本院于2013年6月24日作出（2013）东中法民四终字第27、28号民事判决书，其中，（2013）东中法民四终字第27号民事判决书判令：一、叶思维、黎宝全应于判决发生法律效力之日起五日内向梁远新返还借款人民币1500000元及违约金（违约金从2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定履行之日止）；二、叶思维、黎宝全应于判决发生法律效力之日起五日内向梁远新支付本案的律师费人民币60000元。……如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）东中法民四终字第28号民事判决书判令：一、叶思维、黎宝全应于判决发生法律效力之日起五日内向梁远新返还借款人民币267000元及利息（利息从2012年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定履行之日止）；二、叶思维、黎宝全应于判决发生法律效力之日起五日内向梁远新支付本案的律师费人民币13000元。……如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因判决生效后黎宝全、叶思维没有主动履行，一审法院根据梁远新的申请立案强制执行，案号为（2013）东一法执字第7241、7242号。同年9月2日，一审法院作出（2013）东一法执字第7242、7241号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划黎宝全、叶思维的存款人民币2548589.34元或查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖，所得款用于支付该案的执行费用及清偿债务。2014年5月8日，一审法院执行查封涉案房产档案。
又查，涉案房产权属证号为0200＊＊＊＊＊＊，坐落于东莞市东城区＊＊号，建筑面积为248.56平方米，房屋用途为住宅，现登记于黎宝全名下。
再查，房金莲、黎某阳、黎某琪分别为黎宝全的母亲、父亲、女儿，其中，房金莲身份证登记住址为云浮市新兴县＊＊房，黎宝全、黎某阳身份证登记住址为东莞市南城区莞太大道＊＊房。广东中心物业服务有限公司＊＊服务处2014年5月29日出具《业主证明》称，黎宝全、房金莲居住于涉案房产。
另，本院（2013）东中法民四终字第27、28号民事判决书查明：黎宝全与叶思维于2005年11月25日结婚。2011年8月11日，黎宝全出具《委托书》授权叶思维办理涉案房产的相关事务，包括提前还贷手续、代为还清贷款银行贷款本息、代为办理注销房产房地产权抵押登记、代为办理银行贷款等。2012年4月1日，梁远新与叶思维签订《借款协议书》，约定叶思维向梁远新借款267000元。同日，叶思维向梁远新出具《借款借据》确认收到与梁远新签订的《借款协议书》出借的款项267000元，相关银行转账凭据显示当日梁远新账户转账269000元至黎宝全的账户，该款项已用于涉�房产银行贷款的还款。2012年4月28日，黎宝全作出《声明书》撤销前述《委托书》，该份《声明书》经公证处公证。生效判决认为，叶思维向梁远新所借债务发生于叶思维与黎宝全婚姻关系存续期间，无证据证明案涉借款存在按个人债务处理的法定除外情形，因此案涉借款应认定为黎宝全与叶思维婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黎宝全、叶思维应就案涉债务承担共同清偿责任。
以上事实，有本院及一审法院相关诉讼、执行、异议案件材料，足以证明。
本院认为，本案复议争议焦点为：一审法院强制执行涉案房产是否合法恰当。第一，房金莲主张涉案房产现有7人居住，但无明确证据支持，且与房金莲在执行异议申请书中的主张以及物业公司出具的证明不符。涉案房产面积达248.56平方米，明显超出现时居住人员生活必需标准，一审法院强制执行并无不当。第二，本院生效判决判定，黎宝全、叶思维对该案债务负共同清偿责任，故一审法院强制执行黎宝全名下的涉案房产依法有据。至于房金莲主张偿还夫妻共同债务应先执行夫妻共同财产，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。此为最高人民法院对审理离婚案件财产分割问题的处理意见，而非对执行案件财产执行顺序的限制规范。房金莲该主张缺乏依据，不能成立。
综上所述，房金莲的复议请求缺乏理据，本院不予支持。一审法院裁决结果恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�七条的规定，裁定如下：
驳回房金莲的复议请求，维持东莞市第一人民法院（2014）东一法执异字第12号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高庆珍