wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00042号
原告：李兰梅，女，汉族，现住沈阳市于洪区平罗街道。
被告：荣华，男，汉族，住沈阳市于洪区平罗街道。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
原告李兰梅诉被告荣华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵崇邦、代理审判员孟秋与人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰梅、被告荣华的委托代理人隋晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村村民，2013年8月5日下午3点左右，被告母亲因琐事与原告发生口角，被告母亲找来被告，被告将原告摔倒三米开外，造成原告腰脱的严重后果。原告被殴打后，伤情严重，无法行动，已基本丧失劳动能力。被告殴打原告后承诺为原告支付医药费，后后来被告拒不支付。被告的行为侵犯了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医药费5，650元，误工费60，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告未对原告实施侵权行为。原告的诉讼请求没有依据，请求法院不予支持。对于原告恶意诉讼行为已经改被告生活造成影响，侵犯了被告的名誉权，被告保留诉讼权利。
经审理查明，2013年8月5日，原告与被告母亲发生纠纷。2013年10月30日起，原告多次到中国医科大学附属第一医院治疗腰部疼痛、髋部疼痛。2014年8月25日，原告向沈阳市于洪区人民法院起诉被告健康权纠纷，后于2014年9月22日提出撤诉申请，裁定准予撤诉。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担侵权赔偿责任，须举证证明被告存在侵权行为。庭审中，原告提供录音资料证明被告将其打伤，但在录音中被告并未明确承认侵权的事实，也不能从对话的内容中推定出被告将原告打伤的事实，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费656.50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵崇邦
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高宇婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00673号
原告：李某某，男，1968年2月6日出生，住辽宁省盘山县。
被告：孙某某，女，1968年7月30日出生，住辽宁省盘山县。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独�审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因琐事发生争吵，感情已彻底破裂，无法共同生活，故要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情一直较好，没有达到破裂的程度。
经审理查明：原、被告于1990年4月10日登记结婚，原、被告婚初感情尚可，后期夫妻因家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告在举证期内提交的结婚证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，夫妻之间时常产生点矛盾是正常的，但只要双方互相谅解，有和好可能，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一四年九月十二日
书记员 王 剡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0242号
罪犯高盼，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）苏中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人高盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2006年8月2日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1494号、（2011）通中刑执字第2305号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯高盼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯高盼在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯高盼在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高盼予以假释（假释考验期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1469号
原告：马卫木（曾用名马伟木）。
被告：朱庆祁。
被告：朱庆伟。
原告马卫木与被告朱庆祁、朱庆伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月14日，本院公开开庭进行了审理，原告马卫木到庭参加诉讼，被告朱庆祁、朱庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马卫木诉请判令：1.被告归还借款3万元；2.被告支付借款利息至款清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告朱庆祁、朱庆伟未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告向原告借款5万元，后归还2万元，尚欠3万元借款的事实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告朱庆祁向原告借款5万元，并出具“借条”一份，未约定借款利息和借款期限；被告朱庆伟为该借款提供连带责任保证。后原告催讨，被告归还借款2万元，剩余3万元借款被告拖欠未还。
本院认为，原告与被告朱庆祁自愿建立民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告朱庆祁借款后，经原告催讨未在合理期限内归还全部借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金、赔偿利息损失等违约责任；被告朱庆伟作为担保人不尽保证还款责任，亦属违约，应在保证范围内承担连带清偿责任。双方借款时未约定借款利息，视为无息借款，原告诉请被告支付借款利息至款清之日止，缺乏事实和法律依据，但原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款的基准利率计付逾期利息。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆祁应于本判决生效之日起十日内偿付原告马卫木借款本金3万元及逾期利息（自2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款的基准利率计付至款清之日止，利随本清）；
二、被告朱庆伟对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告朱庆祁追偿；
三、驳回原告马卫木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告朱庆祁、朱庆伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 向
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终336号
上诉人（原审原告）陈署阶。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人鹿山，厅长。
委托代理人周志红，系该厅法规处副调研员。
原审第三人湖南中大建筑有限公司，住所地邵东县两市镇竹岭路四合院。
法定代表人向璞，董事长。
上诉人陈署阶因与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅、原审第三人湖南中大建筑有限公司不履行城乡建设管理职责纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈署阶于2016年10月27日向湖南省住房和城乡建设厅邮寄举报信一封，请求湖南省住房和城乡建设厅调查处理湖南中大建筑有限公司的违法分包行为。湖南省住房和城乡建设厅于2016年11月14日向永州市住建局出具《信访事项交办书》，以涉案举报事项属于其职权范围为由，将涉案举报事项转交永州市住建局办理。同日，湖南中大建筑有限公司向陈署阶作出《信访事项告知书》，告知陈署阶其信访事项属于永州市住建局的职权范围，根据《湖南省信访条例》第三十四条第（二）项之规定，湖南省住房和城乡建设厅已将有关材料交永州市住建局处理。永州市住建局收到湖南省住房和城乡建设厅的《信访事项交办书》后，将涉案举报事项交由ＸＸ县住建局办理。ＸＸ县住建局经过调查核实，于2017年1月20日向永州市住建局作出《关于举报湖南中大建筑有限公司有违法转包、违法分包行为的回复》。2017年1月22日，ＸＸ县住建局向陈署阶作出《关于陈署阶举报信的回复》，认定：在现有证据条件下无法认定湖南中大建筑有限公司有工程转包、违法分包等违法行为。
另查明，陈署阶曾就其与湖南中大建筑有限公司的劳动关系纠纷提起民事诉讼，并已审理终结。本案的涉案工程项目施工地在湖南省永州市ＸＸ县东田镇。
2017年1月10日，陈署阶提起行政诉讼,请求判如所请。
原审认为，《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责本行政区域内建筑工程违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为的认定查处工作。”《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第五条规定：“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。”第七条第（二）项规定：“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：……（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。……”
本案中，因涉案工程项目施工地在湖南省永州市ＸＸ县东田镇，陈署阶所举报的涉案违法分包行为属于ＸＸ县住建局的查处职责范围，湖南省住房和城乡建设厅将陈署阶的举报事项转交有权处理的下级主管部门，并依法告知陈署阶，符合上述法律规定，湖南省住房和城乡建设厅已履行了相应的法定职责。陈署阶认为湖南省住房和城乡建设厅应以自己的名义应将举报事项的查处结果告知陈署阶的主张，没有法律依据，不予支持。但本案陈署阶举报的湖南中大建筑有限公司涉嫌违法分包行为，系住房城乡建设主管部门的法定查处职责范围。陈署阶提交的举报信实为执法申请，不属于信访事项。故湖南省住房和城乡建设厅将陈署阶的举报事项作为信访事项作出的答复不符合法律规定，系适用法律错误，应予纠正。
湖南省住房和城乡建设厅认为，住房城乡建设主管部门对湖南中大建筑有限公司违法分包行为的查处与否与陈署阶没有利害关系。原审认为，本案中陈署阶因认为湖南中大建筑有限公司的违法分包行为造成其人身伤害，为维护其自身合法权益而举报湖南中大建筑有限公司的违法行为，要求湖南省住房和城乡建设厅查处，对湖南省住房和城乡建设厅就举报事项作出的处理不服的，应认定其与该处理有利害关系，可以依法提起诉讼，故对湖南省住房和城乡建设厅的上述意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈署阶的诉讼请求。
陈署阶不服一审判决上诉称，ＸＸ住建局给予上诉人的《关于陈署阶举报信的回复》，不等同于湖南省住房和城乡建设厅对上诉人举报事项作出处理后的告知行为。湖南省住房和城乡建设厅拒绝以自己的名义将处理结果告知上诉人是对自己法定职责的推诿。请求：1、撤销原判；2、确认湖南省住房和城乡建设厅未将举报事项查处结果告知上诉人的行为违法；3、判决湖南省住房和城乡建设厅在法律规定期限内将上诉人举报事项的处理结果告知上诉人；4、由湖南省住房和城乡建设厅承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审已查明的事实一致。
本院认为，陈署阶以湖南中大建筑有限公司在永州市ＸＸ县东田镇负责施工的移民点安置工程涉嫌违法分包为由，请求行政机关进行查处。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》及《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，陈署阶应向涉嫌违法分包工程项目所在地的相关行政机关提出申请。湖南省住房和城乡建设厅收到陈署阶邮寄的举报信后，依法根据管理职责及管辖权限的规定，将涉案举报材料转交永州市住房和城乡建设局办理，并将转交情况书面告知了陈署阶，湖南省住房和城乡建设厅正确履行了法定职责。对陈署阶举报的涉嫌违法分包行为的查处结果，应由实际查处的行政机关告知陈署阶，湖南省住房和城乡建设厅没有告知陈署阶查处结果的义务。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。陈署阶上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由陈署阶负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 田景月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第43号
申请执行人倾天宝，男，31岁。
被执行人黄忠，男，42岁。
申请执行人倾天宝与被执行人黄忠买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2013年12月11日作出（2013）塔垦民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倾天宝于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额26426元，已执行0元，尚有26426元未执行。本案受理后，本院执行干警通过查询房产、车辆、银行存款、当地调查等方式，查明被执行人黄忠确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人倾天宝在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 锋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第176号
申请人张红林。
被执行人张克平。
关于张红林申请执行张克平追索劳动报酬纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1439号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年三月八日
书记员 马 利
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1338号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人张希强，男，1963年5月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人刘秋红，女，1979年9月2日生，汉族，住昌黎县。
东风日产汽车金融有限公司与张希强、刘秋红金融借款合同纠纷一案,上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初32356号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月18日向被执行人发出（2016）冀0322执1338号执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款46847.68元及利息1361.07元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，经查询，被执行人张希强、刘秋红暂无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年九月十二日
书记员 张欣玮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00886号
申请人杨良国。
申请人李成林。
本院于2014年3月12日受理了申请人杨良国、申请人李成林确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年三月十二日
书记员 马乾洲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初399号
原告：ＸＸ杰，男，汉族，1979年6月15日出生，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：王猛，男，汉族，1995年2月11日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安财险沧州支公司）。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋。经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ杰的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失153264.61元。2、诉讼费由被告承担。
被告王猛辩称：对事故发生和责任划分认可，该车在被告保险公司投有交强险一份及商业三者险一份限额50万元，事故发生在保险期间，对于原告的损失应由保险公司承担，我为原告垫付医疗费30000元，待保险公司赔付后，由原告予以返还。
被告平安财险沧州支公司辩称：被告王猛驾驶的车辆在我司投有交强险和商业三者险，但本次事故驾驶人饮酒，且肇事后逃逸，对于商业险部分我司不予赔偿。原告主张的损失数额过高，交强险限额内损失，我司在限额内予以赔付，超出部分我司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年8月4日21时50分，王猛驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内沿新海路北侧非机动车道由西向东行使至新海路久和饺子馆门前处时与由东向北右转弯的ＸＸ杰骑行的电动车相撞，造成ＸＸ杰受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，ＸＸ杰驾车逃逸。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定王猛负事故的全部责任，ＸＸ杰无责任。
另查：被告王猛驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该车于2016年6月11日至2017年6月10日在被告平安财险沧州支公司公投保交强险和商业第三者责任险各一份，第三者责任险保险金额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查：事故发生后，原告ＸＸ杰在黄骅市人民医院住院治疗61天，经诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左上臂及胸部皮肤擦伤、头皮血肿等，原告的伤情经鉴定为十级伤残、十级伤残。被告王猛为原告ＸＸ杰垫付医疗费30000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费26020.23元（依据黄骅市人民医院的收费票据、用药清单、诊断证明、病历，合理有据，应予支持，对被告方认为原告住院治疗30日的费用认可，超出部分不予认可，无证据提供，本院不予采纳）。
2、二次手术费6000元（原告需二次手术，取内固定物，系今后必然要实际发生的费用，且由鉴定报告予以佐证，数额合理有据，应予支持）。
3、住院伙食补助费6100元（根据病历记载原告住院61天，按每日100元计算，合法有据，本院予以支持，对被告认为应按30日计算，于法无据，不予支持）。
4、护理费13058.15元（根据原告的病情结合病例，本院确认原告住院前30日由二人护理，其余31日一人护理，标准按照上年度职工平均工资143.5元/天计算，原告主张的超出部分，本院不予支持）。
5、精神抚慰金6000元（结合原告的伤残等及事故责任，本院酌定）。
6、伤残赔偿金57534.4元（原告伤情经残鉴定为十级、十级伤残，原告系城镇居民，按照河北省上年度人均可支配收入26152元标准计算，符合法律规定，应予支持）。
7、鉴定费1880元（为确定原告伤残等级而实际支出的必要合理的费用，本院予以确认）。
8、被扶养人生活费17411.13元（被扶养人原告的母亲井福霞1950年6月23日出生，抚养年限14年，由二个儿子抚养，标准按照河北省城镇居民消费性支出17587元计算，原告主张的其哥哥ＸＸ强因丧失劳动能力，应由其一人抚养的主张，未提供ＸＸ强丧失劳动能力的相关鉴定，证据不足，本院不予采纳；被扶养人原告的女儿王镁沂2003年4月19日出生，抚养年限4年，夫妻二人抚养，标准按照河北省城镇居民消费性支出17587元/年计算）。
9、交通费800元（发生事故造成原告受伤住院，根据住院期限及居住地本院酌定，超出部分不予支持）。
10、车损300元（依据交通事故认定书记载及相关证据，原告的车辆受损。原告主张1500元，被告保险公司认可车辆损坏的事实，但认为车损数额过高，本院酌定支持300元）。
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。被告王猛为冀Ｊ×××××号肇事车辆的实际所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。本院确认原告ＸＸ杰在本案中的各项损失共计135104.26元，原告主张的其它损失，证据不足，不足支持。被告王猛所有的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州支公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医药费项下直接赔付原告10000元，在伤残项下直接赔付原告96684.03元，在财险损失项下直接赔付原告300元，在交强险内共计赔付105549.03元。原告ＸＸ杰其他损失28120.23元，因被告王猛驾车逃逸，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条的规定，被告平安财险沧州支公司所提交的证据可以证实商业三者险免赔，故对原告的剩余损失28120.23元，应由被告王猛直接依责赔付。事故发生后，被告王猛为原告ＸＸ杰垫付医疗费30000元，两项相抵后，原告ＸＸ杰应退还被告王猛垫付款1879.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额及赔偿范围内赔偿原告ＸＸ杰各项损失共计106984.03元；
被告王猛赔偿告赔偿原告ＸＸ杰各项损失28120.23元，用已垫付的款项30000元相抵后，原告ＸＸ杰退还被告王猛垫付款1879.77元；
驳回原告ＸＸ杰的其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由原告ＸＸ杰承担127元，被告王猛承担256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1300元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
二〇一七年三月八日
书记员 周 婧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4575号
罪犯高胜利，河南省禹州市磨街乡扈阳村，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年10月18日作出（2009）新密刑初字第539号刑事判决，认定被告人高胜利犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月22日起至2019年5月22日止。被告人高胜利不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）郑刑二终字第58号刑事判决，驳回上诉，维持原判，于2011年3月4日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯高胜利减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高胜利�2011年3月4日入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5月21日，被告人高胜利开车到新密市白寨镇白寨街伙同姚连银非法购买雷管1000余枚。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯高胜利自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2012年12月20日共表扬2次；2012年2月22日、2013年10月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高胜利自入狱服刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高胜利准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月22日起至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字2010号
原告：李彦明，男，1978年10月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，现在昆明市生产力促进中心工作，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：秦发宽，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永川，男，1981年11月3日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告李彦明与被告王永川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告李彦明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦明撤诉。
案件受理费人民币9400元，减半收取计4700元，由原告李彦明负担。
审判员 曾凌杰
二〇一七年四月二十日
书记员 屠 忞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01487号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄国琼，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00084号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
新疆�产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第447号
原告新疆生产建设兵团第十三师红星四场，住所地新疆哈密地区哈密市巴木墩红星四场幸福路。
法定代表人马德胜，场长。
委托代理人胡友元，男，汉族，1972年6月5日出生，代理权限特别授权。
委托代理人冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告樊致林，男，汉族，1960年4月8日出生。
被告王根柱，男，汉族，1964年4月19日出生。
被告张小霞，女，汉族，1968年3月18日出生。
委托代理人ＸＸ文（系被告张小霞丈夫），男，汉族，1963年12月9日出生，代理权限特别授权。
原告新疆生产建设兵团第十三师红星四场（以下简称红星四场）与被告樊致林、王根柱、张小霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员王兆华担任审判长，审判员王圣佳、人�陪审员孙金侠参加的合议庭进行审理。2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告红星四场的委托代理人胡友元、冶桂萍，被告樊致林、王根柱，被告张小霞的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星四场诉称，2013年4月，被告樊致林为发展自营经济，向原告申请了150000元两年期自营经济借款，由被告王根柱、张小霞进行了保证。双方约定2015年3月31日前一次性偿还借款本金。现第一笔借款130000元的还款期限已届满，经原告多次索要，被告樊致林于2015年3月31日偿还了20000元，2015年4月10日偿还了14575.90元，剩余95424.10元至今未偿还。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告共同偿还借款95424.10元，并承担本案诉讼费。
被告樊致林辩称，其向原告借款150000元属实，但现在没有能力一次性还清，希望原告延长还款期限，并允许其分期偿还。
被告王根柱辩称，被告樊致林经自己提供担保后向原告借款情况属实，但借款应当由被告樊致林偿还，自己没有能力代为偿还。
被告张小霞辩称，被告樊致林经自己提供担保后向原告借款情况属实，故愿意承担担保责任，但现在没有能力代为偿还。
经审理查明，2013年4月1日，被告樊致林为发展自营经济（养殖业），向原告红星四场申请了150000元自营经济专项贴息借款，双方约定借款期限为两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。还款方式为到期一次性还清。双方遂签订了借款合同。被告王根柱、张小霞提供了连带保证，保证责任范围为合同项下的借款本金、利息及滞纳金。被告王根柱、张小霞让ＸＸ文代其分别在上述借款合同中保证方处签名并捺印。原告红星四场分别于2013年5月15日、11月27日两次向被告樊致林交付了130000元、20000元共计150000元的借款。现其中的130000元借款还款期限已届满。2015年3月31日，被告樊致林向原告还款20000元，2015年4月10日，被告张小霞代为还款9584.80元、被告王根柱代为还款4991.09元，被告向原告共偿还借款34575.89元。被告樊致林尚有95424.11元到期借款未予偿还。原告多次向被告樊致林追索借款未果后，将借款人樊致林、担保人王根柱、张小霞一并起诉至本院，请求判令被告共同偿还借款95424.10元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款收据、还款收据、委托书，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告樊致林经被告王根柱、张小霞提供连带担保后向原告红星四场借款150000元，其中130000元还款期限已届满的事实，有双方签订的借款合同、借款收据及当事人的陈述等可以证实。原告红星四场与被告樊致林之间已�立了合法有效的借款合同关系。原告红星四场足额地向被告樊致林支付了借款，被告樊致林就应当及时足额地向原告履行还款义务。对被告樊致林辩称其没有能力偿还，请求延长还款期限分期偿还借款。因借款合同中约定借款期间届满后，借款人应按时一次性归还借款，被告樊致林的辩解意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。对被告王根柱辩称借款应当由被告樊致林自行偿还，自己没有能力代为偿还；及被告张小霞辩称其愿意承担担保责任，但现在没有能力代为偿还的辩解意见，因借款合同中约定担保人对借款承担连带保证责任，因此被告王根柱、张小霞的辩解意见亦无事实根据和法律依据，本院不予采纳。故对原告红星四场向本院提供的证据及主张的事实，本院予以确认。对原告红星四场的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊致林向原告新疆生产建设兵团第十三师红星四场偿还借款95424.10元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王根柱、张小霞对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告樊致林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，�期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王兆华
审 判 员 王圣佳
人民陪审员 孙金侠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董如意
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执731号
申请执行人赵自忠。
被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司。
赵自忠申请执行湖南省直建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第05783号民事判决书，本院已于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司银行存款人民币598763元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第01号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人干思伟，男。因犯寻衅滋事罪于2010年12月15日被九江市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2012年8月10日被九江县人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年9月3日被庐山区公安分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押在九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人干思伟犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人干思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年10月7日，被告人干思伟在庐山区九莲北路九玻厂路段被于某某驾驶的助力车刮撞受伤，干思伟认为屈某某参与了此事。同年12月3日晚又有四人到九江市庐山区某某小区7栋干思伟家中找干思伟，后与赶回家的干思伟在楼下发生争执，干思伟准备开车离开时，对方用刀、棍砸其车子。干思伟开车经过某某小区23栋楼下时，看到经过此处的屈某某，认为屈是刚才到其家的人之一，遂开车撞向屈某某致其受伤。经鉴定，屈某某损伤程度为轻伤乙级。
案发后，被告人干思伟亲属已赔偿了被害人屈某某各项损失33800元，取得了其谅解。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人屈某某的陈述、证人胡某某、干某甲、干某乙、赵某某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度评定意见书、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书及被告人的身份信息等证据。据此，公诉机关认为被告人干思伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人干思伟辩称：我不是有意碰撞屈某某，是惊慌中不小心碰到的。
经审理查明：2013年10月7日，被告人干思伟在庐山区九莲北路九玻厂路段被于某某驾驶的助力车刮撞受伤，被告人干思伟认为屈某某参与了此事。同年12月3日晚，有四个年轻人到九江市庐山区某某小区7栋干思伟家中找其，并与稍后闻讯赶回家的干思伟在楼下发生争执，干思伟欲开车离开时，对方用刀、棍砸其车子。同月4日凌晨0时30分许，被告人干思伟开车经过某某小区23栋楼下时，看见打牌散场回家的屈某某，认为屈某某是刚才到其家的人之一，故意在此守候并欲加害自己，遂持铁棍追打屈某某，然后驾驶一辆北京现代牌越野汽车追赶并撞击屈某某，致其倒地，左手粉碎性骨折，之后被告人干思伟驾车逃离现场。经鉴定，屈某某的身体损伤程度为轻伤乙级。
案发后，被告人干思伟亲属已赔偿了被害人屈某某各项损失33800元，已取得其谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人干思伟的供述，证实其认为屈某某是参与助力车致其撞伤成员之一，也是12月3日晚上门挑事的四名年轻人之一，对方想持刀砍自己，于是干思伟就驾车逃离，后撞到屈某某。
（2）被害人屈某某的陈述及辨认笔录，证实其于2014年12月4日凌晨30分左右，其从某某小区一家棋牌室打牌散场准备回家，忽有一名男子持棍冲到其面前，问是否在守候那名男子，想找麻烦，并举棍打屈某某，屈某某赶紧躲避，跑开，过了一会儿，突然有一辆汽车冲过来，追赶屈某某，并将其撞倒在地，致其受伤。
（3）证人胡某某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月4日凌晨30分左右，其从某某小区朋友家玩毕归家，走到23栋楼下时，看见一名男子从西往东跑，后面有一辆北京现代灰色越野车追赶，车后面还有几个女人一边追一边喊“你不要认错人啦，不要撞人”，那辆车追上奔跑的男子并撞上去，那名男子倒地，开车的人就跑了，被撞的人报了警，不久警察就来了。
（4）证人张某某的陈述，证实2014年12月3日晚至次日凌晨，其与朋友屈某某等人在某某小区23栋4号门面打麻将。
（5）证人干某甲的陈述，证实2013年12月3日晚23时左右，家中突然来4名男子，找干某甲的哥哥干思伟，当时干思伟不在，对方持棍威胁，于是就打电话叫干思伟回来。约半小时后，干思伟赶到，与对方在楼下发生争执，对方用棍子、刀砸干思伟开的车。后来干思伟开车往某某小区东门方向行驶，当时路上有个人在行走，干思伟以为是一伙的，就开车追那个人。
（6）证人干某乙的陈述，证实2013年12月3日当天，将家中的赣GBXX**现代ix35越野车给其儿子干思伟驾驶。
（7）证人赵某某的陈述，证实2013年12月4日0时30分左右，其在某某小区店内休息时，听到外边很大响动，起身看见有几个青年男子在砸一辆现代越野车，随后干思伟从附近冲出来，手持木棒，砸车人见状，纷纷往小区外面跑，干思伟民就追了出去。
（8）九正司鉴所（2013）临鉴字第1205号人体损伤程度评定意见书，证实屈某某左舟骨骨折，左月骨撕脱性骨折、左钩骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤乙级。
（9）抓获经过，证实干思伟归案情况。
（10）谅解书及收条，证实案发后，干思伟家属代其赔偿屈某某各项损失33800元，屈某某对干思伟的行为予以谅解。
（11）（2010）九中刑一终字第93号刑事判决书、（2012）九刑二初字第44号刑事判决书，证实干思伟前科情况。
（12）常住人口基本信息，证实干思伟的基本身份情况。
本院认为：被告人干思伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人干思伟故意伤害的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人辩称其驱车碰撞屈某某系无意所致，经查，屈某某的陈述及目击证人胡某某和干思伟的妹妹干某甲的陈述均证实干思伟系故意开车追赶，有意撞击屈某某，该辩解与事实不符，不予采纳。被告人干思伟在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人家属案发后代其赔偿被害人，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三百十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人干思伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 李萍萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第923号
原告陈晓菌，男，1989年出生。
委托代理人周献亭，虞城县李老家法律服务所法律工作者。
被告商丘鑫科光电设备有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人郑志华，经理。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告郑志华，男，1968年出生。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（未提交法定代表人身份证明），住所地商丘市睢阳区。
被告宋淑兰，女，1967年出生。
原告陈晓菌与被告商丘鑫科光电设备有限公司（以下简称鑫科公司）、郑志华、商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（以下简称宏达公司）、宋淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书，向被告公告送达应诉通知书等法律文书，并于2015年8月6日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告陈晓菌的委托代理人周献亭，被告鑫科公司、郑志华委托代理人陈志辉到庭参加诉讼，被告宏达公司及宋淑兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓菌诉称，2014年10月30日被告鑫科公司因资金周转困难向原告借款200万元，约定借款期限三个月，从2014年10月30日至2015年1月29日，利率为月息4%，由被告宏达公司提供连带责任担保并签订了借款担保合同，鑫科公司向原告出具了借款借据。同时被告宋淑兰向原告出具担保函，承诺为借款承担连带清偿责任。后被告分三次归还借款43万元，下余157万元及2015年1月29日以后的利息至今未还。经原告多次催要无果提起诉讼，请求判令被告偿还借款157万元及利息并按合同约定支付违约金、四被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告鑫科公司未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间约定的利息过高，不应超过规定的银行同期贷款基准利率的四倍，违约金不应支持。
被告郑志华辩称，郑志华签字的行为是职务行为，应由公司承担，虽然是股东但没有过错，个人不应承担还款责任。郑志华和宋淑兰虽然是夫妻，但是借款没有用于家庭共同生活而是用于公司，不应承担还款责任。
根据原告和被告鑫科公司、郑志华的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，本案被告郑志华是否应承担还款责任、宋淑兰对借款是否应承担保证责任。
原告陈晓菌为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2014年10月30日的借款担保合同一份及宋淑兰出具的担保函；2、2014年10月30日的借款借据一份；证明被告鑫科公司向原告借款200万元，约定利率月息4%，借款期限三个月，宏达公司和宋淑兰为借款提供保证担保。3、收到条一份；4、银行转账明细单；证明被告收到借款的事实。
被告鑫科公司、郑志华对原告提交的证据真实性均无异议，对证据3收到条不发表质证意见。
被告鑫科公司、郑志华没有向本院提交证据材料。
被告宏达公司、宋淑兰没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告借款及担保的事实，且被告认可其真实性，应作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月30日被告鑫科公司因资金困难向原告借款200万元，双方约定借款期限三个月，从2014年10月30日至2015年1月29日，利率为月息4%，被告宏达公司自愿为借款提供担保并签订了借款担保合同，鑫科公司并向原告出具了借款借据。同时被告宋淑兰向原告出具担保函，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。鑫科公司借款后分三次归还原告借款43万元，截止2015年1月29日，下欠原告157万元及利息未还。经原告催要无果提起诉讼。
本院认为，原告陈晓菌与被告鑫科公司、宏达公司、宋淑兰签订的借款合同和保证合同，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行借款义务后，被告鑫科公司没有按照约定的期限偿还借款，被告宏达公司、宋淑兰没有按照约定承担保证还款责任，构成违约，原告要求被告鑫科公司偿还借款本息，要求宏达公司、宋淑兰承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。因被告郑志华是鑫科公司的法定代表人，其履行的是职务行为，不应承担还款的责任。关于借款的利息，因双方约定的利率月息4分超出了银行同期贷款基准利率的四倍，应以银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不予支持，由于2015年1月29日之前双方已按约定实际履行，本院不再予以调整，2015年1月29日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告商丘鑫科光电设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈晓菌借款157万元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2015年1月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、宋淑兰对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈晓菌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，保全费5000元，合计23930元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费18930元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
审判员 黄金光
二〇一五年八月十二日
书记员 赵晓慧
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第273号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，男，1994年11月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因本案于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2015）穗花法刑初字第99号刑事判决。原审被告人江某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月24日，被告人江某伙同同案人廖汉良经事先联系后，在广州市花都区狮岭镇旗岭市场对面的小公园，以先收取500元去取毒品后再交付毒品的方式，贩卖白色晶体1塑料包（经检验，净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员王某。交易完毕，被告人江某及同案人廖汉良被当场抓获，并从同案人廖汉良身上起获交易所得毒资100元、手机1台、白色晶体1塑料包（经检验，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）；从被告人江某身上起获手机1台；从购毒人员王某处起获交易所得白色晶体1塑料包。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人杨某、王某的证言及辨认笔录，同案人廖汉良的供述及辨认笔录；抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、调取的通话清单、情况说明，现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3494、3495号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人江某的户籍材料、供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人江某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、缴获的作案工具手机一台予以没收。
上诉人江某上诉称：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人江某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人江某的上诉意见，经查，一审法院综合考虑了上诉人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等因素，予以从轻处罚，量刑适当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴伟恒
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00744号
罪犯徐凯。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐凯曾因犯抢劫罪于2001年7月17日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六年，2005年11月5日释放。本次因犯XX罪于2011年6月16日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2010）河刑初字第377号刑事判决，判处有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利一年，刑期自2010年8月16日至2016年2月9日。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0868号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月9日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出徐凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间，能认罪悔罪，但考虑到其已于2013年7月19日减刑10个月，结合其罪名、刑期、服刑情况及减刑的社会效果综合评判，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第64号
原告谢原兴，男，1969年6月18日出生。
委托代理人范子荣，男。
被告李秀城，男，1985年1月16日出生。
原告谢原兴与被告李秀城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范子荣到庭参加诉讼，被告李秀城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢原兴诉称，2012年1月17日，被告因为做生意向原告借人民币10000元，月息2分，期限三个月。借款到期后，被告无力归还本金，利息付至2012年11月16日。原告多次催讨未果，诉至本院。原告请求判令被告返还本金10000元，利息按月息2分从2012年11月17日计算至本判决确定之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告李秀城未作答辩。
经审理查明，被告因购买山场于2012年1月17日向原告借款10000元，并出具借条。借条内容为“向谢原兴借10000元整，按2分利息计算，借3个月。”借款到期后，被告将利息付至2012年11月16日，尚欠原告本金10000元及后续利息。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查，2012年1月17日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为6.1％，其月利率的四倍为2.03％。
上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷理应受到法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的借条为证且被告未提供相反证据予以反驳，故该借款事实成立。双方约定的利率（月息2分，即2％）亦未超过银行同期贷款利率的四倍（2.03％），故对原告要求被告支付本息的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀城应于本判决生效后10日内偿还原告谢原兴借款本金10000元及利息（按月利率2％从2012年11月17日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告李秀城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第224号
申请执行人董玉林。
被执行人南通达鼎琪建筑劳务有限公司。
董玉林申请执行南通达鼎琪建筑劳务有限公司租赁一案，我院于2014年5月27日依法立案执行。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）牧民二初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一四年十月八日
书记员 ：李双彬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终474号
上诉人（原审被告）：李二庆，男，汉族，1983年2月17日生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱中，男，汉族，1967年9月14日生。
委托代理人：杨爱云。
原审被告：李月庆，男，汉族，1980年4月18日生。
原审被告：张运田，男，汉族，1969年9月9日生。
委托代理人：李会平。
上诉人李二庆因与被上诉人张爱中、原审被告李月庆、原审被告张运田买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月15日审理了本案。上诉人李二庆及其委托代理人崔静勇，被上诉人张爱中及其委托代理人杨爱云、原审被告李月庆、原审被告张运田及其委托代理人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月8日，原告张爱中将自己的麦子拉到本村村民孙玉民的厂房院内，李月庆和张运田在院内照顾收粮，张运田看磅、李月庆开票。原告张爱中交付粮食后，李月庆给其开具票据一张，当时双方协商每斤1.18元，粮款以后支付。庭审中，三被告均认可收粮食的场地是租赁和庄村村民孙玉民的厂房。经法庭对孙玉民调查，孙玉民称今年收麦前，李二庆和张运田到自己厂内找自己，李二庆说给孙玉民和张运田二人每人10000元，让其二人照顾收麦子，租赁孙玉民的场地另算5000元，至于后来张运田和李二庆又如何商量的，孙玉民不知情。李二庆对此称，自己没有说给孙玉民和张运田二人每人10000元，自己只是租孙玉民的场地，自己和张运田是合伙，当时是口头协议，虽没有确定具体的出资比例、盈利分配和亏损承担，但是“比如赚10000元每人分5000元、赔了都赔”。被告张运田对此称，李二庆今年收麦时找到自己，称给自己和孙玉民每人10000元，让其帮忙照顾收粮食。
另查明：经张运田手运走卖麦204.295吨，得到卖粮款471102元，经李二庆手运走卖麦187.928吨，得到卖粮款439457.5元。张运田和李二庆均证实，以上款项大部分已经支付给卖粮户，张运田在孙文超案件的庭审中称自己手里还留10000元左右，在本案庭审中又称经实际核算还剩5583元，李二庆称自己手里还留20000元左右。
原审法院认为：原告诉称被告李月庆收购自己小麦后欠麦款12819.52元，并提供有被告李月庆出具的收据一张，三被告对此也予以认可，对于原告的该诉求法院予以支持。被告李月庆虽作为收据的开票人，其自称是受雇开票，李二庆称其受本人雇佣，张运田亦未认可李月庆是收粮经营者，原告也没有提供证据证明李月庆系收粮行为的经营者，故法院认定李月庆书写收粮收据系被告李二庆雇佣的职务行为，被告李月庆不应承担所欠小麦款的支付责任。被告李二庆认可本人系收粮行为的经营者，故被告李二庆应对所欠小麦款承担支付责任。被告李月庆、李二庆辩称被告张运田系收粮行为的合伙经营者，并分别提供了张发敏等五人的调查笔录及李月庆与张运田的录音材料、运粮司机王永飞的书面证言一份、张运田书写的收到李二庆310000元的收条一份和孙玉民书写的被告张运田、李二庆卖麦的记账清单一份，因李月庆、李二庆系亲兄弟，且张发敏等五人均称只是认为双方系合伙关系，录音材料中也仅是李月庆个人称李二庆和张运田是合伙关系，王永飞的证言只能证明张运田安排其拉车，张运田的收条只能证明在收粮过程中收到李月庆310000元收粮款，双方卖麦的记账清单也只是证明张运田有卖粮的行为，上述证据均不能充分证明张运田的以上行为是从事合伙事务还是雇佣职务的行为。且被告李二庆也没有证明合伙的出资比例是多少、盈利如何分配和亏损如何承担。综上，对于被告李月庆、李二庆关于被告张运田也系收粮行为合伙经营者的辩称，证据不足，法院不予采信。对于原告的6079.36元欠款，应由被告李二庆承担。原告诉称的1000元利息，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决，被告李二庆应在判决生效后十日内支付给原告张爱中欠款6079.36元。本案受理费50元，由被告李二庆负担。
上诉人李二庆诉称，请求二审法院改判李二庆和张运田承担支付张爱中小麦款6079.36元。一、二审受理费由李二庆和张运田负担。理由是：原审法院认定事实错误，仅判决李二庆承担还款是错误的。事实上收购的小麦，是李二庆与张运田的合伙行为，共同承担支付小麦款的责任。
被上诉人张爱中辩称，原审认定事实错误，与事实不符。张运田是我们村的村长，李月庆是人民教师，我们信任他们，才把粮食卖给他们，他们应该是合伙生意，对欠农户的粮食款应互负连带责任。请求依法改判李二庆、李月庆与张运田共同承担责任。
原审被告李月庆辩称，我是受李二庆、张运田委托帮忙，应由他们承担支付小麦款的责任。
原审被告张运田诉称：张运田帮上诉人看磅、收麦子、付粮款，均是受李二庆指派，李二庆不能证明其与张运田在法律上是合伙关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：在本院审理过程中，李二庆申请证人井某出庭作证，以证明李二庆和张运田系合伙关系。张爱中、李月庆质证后认为证人证言真实，证明了李二庆和张运田系合伙关系。张运田质证后认为，井某是听李二庆说的他与张运田系合伙关系，证人证言不真实。被上诉人张爱中申请证人杨某出庭作证，杨某称张运田在村喇叭上广播收麦，李月庆、张运田二人在现场收麦，李月庆开票，张运田看磅，但其并没有见过张运田和李二庆之间的合伙协议。
本案争议焦点为：张运田是否应当与李二庆一起向张爱中承担支付粮食款的责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。张爱中诉称李月庆收购自己小麦后欠麦款6079.36元，并提供有李月庆出具的收据一张，李二庆认可自己经营粮食收购，李月庆受李二庆雇佣，且为了收购粮食给张运田了31万元粮食收购款，故李二庆应向张爱中支付购粮款6079.36元。李二庆未向法庭提交其与张运田的书面合伙购粮协议，也未向法庭提交在收购粮食时张运田出资的证明，且收粮收据并未载明张运田是粮食收购人，张爱中要求张运田与李二庆、李月庆共同支付购粮款的理由不充分，本院不予采信。至于李二庆与张运田合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李二庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张俊霞
-3-
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01267号
申请执行人余某某，男，汉族。
被执行人李某（别名李某某），男，汉族。
申请执行人余某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01796号民事判决书，于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李某给付案件款80000元、案件受理费1000元，共计81000元。
本案在执行过程中，经本院调查，现找不到被执行人李某本人，也未查到李某名下财产，申请执行人余某某亦未能向本院提供被执行人李某之行踪及可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的81000元均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01267号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 凯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1171号
申请执行人陈钦，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈月仙，女，汉族，住福鼎市。
被执行人杨祖焕，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人陈钦与被执行人陈月仙、杨祖焕民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈月仙、杨祖焕目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第73号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月二日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1581号
原告浙江萧山农村合作银行河上支行。
负责人陈国成。
委托代理人楼盈。
被告瞿涛。
被告胡可青。
原告浙江萧山农村合作银行河上支行诉被告瞿涛、胡可青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人楼盈，被告瞿涛到庭参加诉讼。被告胡可青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行河上支行诉称：2013年5月21日，原告与被告瞿涛签订保证借款合同1份，约定被告瞿涛向原告借款50000元，于2013年11月20日归还，利率为月利率6.99‰，上述借款由被告胡可青提供担保，承诺对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约履行放款义务。现借款期限已满，被告瞿涛仅于2013年11月29日返还借款本金4000元，于2013年12月2日返还借款本金20000元，其余借款本金及自2013年9月21日起的利息均未支付。被告胡可青也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告瞿涛返还银行借款本金26000元及利息920.28元（含罚息、复息，自2013年9月21日至2013年12月3日止），并支付自2013年12月4日起至本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复息，按月利率10.485‰）；2.被告胡可青对上述债务承担连带保证责任。
被告瞿涛辩称：欠原告借款和利息未还的事实存在，但目前资金紧张，无能力支付。
被告胡可青未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人保证借款合同、借款借据，欲证明被告瞿涛向原告借款50000元，被告胡可青承诺承担连带责任保证的事实。2.收贷收息凭证，欲证明被告瞿涛已返还借款本金24000元的事实。经质证，被告瞿涛对上述证据均无异议。上述证据虽未经被告胡可青质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告瞿涛、胡可青未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月21日，原告与被告瞿涛、被告胡可青签订保证借款合同1份，约定被告瞿涛向原告借款50000元，借款期限为2013年5月21日起至2013年11月20日止，借款利率为月利率6.99‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告胡可青为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等内容。同日，原告按约交付了借款。现借款期限已满，被告瞿涛于2013年11月29日返还借款本金4000元，于2013年12月2日返还借款本金20000元，其余借款本金及自2013年9月21日起的利息均未支付。被告胡可青也未承担保证责任。2013年12月5日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告瞿涛、被告胡可青之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告瞿涛未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告胡可青应按约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿涛返还浙江萧山农村合作银行河上支行借款26000元，支付利息920.28元，合计26920.28元。并支付借款本金26000元自2013年12月4日起至本判决确定的履行日止，按月利率10.485‰计算的利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、胡可青对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取237元，由瞿涛负担，胡可青负连带责任。该款已由浙江萧山农村合作银行河上支行向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由瞿涛、胡可青直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵国琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6906号
原告胡某某，男，1952年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某某，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年五月五日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初6906号原告胡某某，男，1952年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某某，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘月华二〇一六年五月五日书记员  柴 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西�神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1567号
申请执行人井波，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张林刚，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘向，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵兴光，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06379号民事判决书在执行井波与刘向、赵兴光、张林刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘向、赵兴光、张林刚发出执行通知书，责令被执行人刘向、赵兴光、张林刚履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，冻结被执行人刘向、赵兴光的工资来偿还申请人借款，案件受理费、执行费由刘向、赵兴光、张林刚承担，本案现已执行完�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06379号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王主新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 静
陕西�神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1567号申请执行人井波，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人张林刚，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘向，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵兴光，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06379号民事判决书在执行井波与刘向、赵兴光、张林刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘向、赵兴光、张林刚发出执行通知书，责令被执行人刘向、赵兴光、张林刚履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，冻结被执行人刘向、赵兴光的工资来偿还申请人借款，案件受理费、执行费由刘向、赵兴光、张林刚承担，本案现已执行完�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第06379号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王主新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十二月六日书 记 员  马 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6607号
罪犯朱义昌，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年9月6日作出了（2007）二中刑终字第1818号刑事判决，以被告人朱义昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，又于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱义昌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱义昌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱义昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱义昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2125号
原告洪某。
被告李某。
被告吴某。
原告洪某与被告李某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告李某、吴某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：被告李某与李某、吴某系父子、母子关系。李某于2011年10月7日向原告借款10万元，李某、吴某为共同还款人，约定2011年10月10日还款，但经原告多次催要，至今未还，故向法院起诉，要求被告李某、吴某共同偿还借款10万元，并按银行贷款利率支付逾期还款利息至实际还款日止。
被告朱某、吴某均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月7日，李某出具借条一份给洪某，内容为：“今借到洪某人民币拾万元整（100000）至10月10日付清。借款人：李某。”在该借条下方，“共同还款人”处有李某和吴某的签名。
以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告李某、吴某共同偿还100000元借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求两被告从2011年10月10日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至实际还款日止，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对李某的起诉系行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。被告李某、吴某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应当缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某借款100000元以及逾期付款利息（从2011年10月10日起以100000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴某对上述义务承担连带责任。
案件受理费2476元，依法减半收取1238元，由被告李某负担（原告已预交，被告李某在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿冰
二０一三年九月十日
书 记 员 程 锦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2058、2059号
第2058号案上诉人（原审原告、互诉被告）：董海云，女，汉族，1976年8月27日出生。
第2059号案上诉人（原审原告、互诉被告）：刘毅超，男，汉族，1964年5月28日出生。
两案被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市王府井进出口贸易有限公司。住所地：深圳市福田区民田路新华保险大厦****室。组织机构代码：70841940-5。
法定代表人：李慕贞，该司董事长。
两案被上诉人（原审被告、互诉原告）：北京王府井百货（集团）股份有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号。组织机构代码：10130538-0。
法定代表人：刘冰，该司董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人：范扬，广东恒和律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：曹慧芳，广东恒和律师事务所律师助理。
上诉人董海云、刘毅超因与被上诉人深圳市王府井进出口贸易有限公司（下称深圳市王府井公司）、北京王府井百货（集团）股份有限公司（下称北京王府井公司）劳动合同纠纷两案，分别不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1022、1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
董海云上诉请求两被上诉人支付其如下款项：1、不按董海云实际起始工作日期及实际工资缴纳社保带来的损失人民币（以下均为人民币）87000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金，以公司全体员工的月平均工资8184.15元为基数计算为163683元；3、2012年度未休带薪年休假两天的工资补偿1654.02元；4、办理工作交接手续所导致的误工费用5995.86元；5、未提前30天通知解除劳动合同的代通知费用5995.86元；6、因违约解除劳动合同造成仲裁、诉讼的误工费用1万元；7、因违法解除劳动合同造成的精神损害5千元；8、公告公示对员工的赔偿安置方案；9、北京王府井公司对上述款项承担连带责任。
刘毅超上诉请求两被上诉人支付其如下款项：1、不按刘毅超实际工资缴交的社保、医保差额；2、违法解除劳动合同的赔偿金，以月平均工资（N＋1）加额外经济补偿金月平均工资（N＋1）×50%计算赔偿金数额为225371.26元；3、未休年休假工资差额8561.36元；4、工资、补助472685.2元及25%额外经济补偿118171.30元，以及赔偿损失862290元；5、代垫费用11000元；6、未办理解除劳动关系、健全档案资料手续，影响再就业损失12万元及失业救济38400元，同时给予办理相关手续；7、被上诉人盗窃、侵占和扣押公私财物的损害赔偿，金额为经济补偿金、赔偿金的5倍；8、未支付经济补偿金、赔偿金及未办理解除劳动关系手续期间的工资、社保，直至诉讼终结；9、北京王府井公司对上述款项承担连带责任；10、有明确具体内容的判决先予执行。
本院查明，两案原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，两案争议焦点在于董海云、刘毅超的上诉请求是否成立，对此，本院分述如下：第一，董海云、刘毅超在两案劳动仲裁阶段均未将北京王府井公司列为被申请人，因此，董海云、刘毅超在两案中对北京王府井公司提起诉讼，并要求北京王府井公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。第二，董海云、刘毅超在两案中主张深圳市王府井公司应支付其社保差额的第1项上诉请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。第三，董海云、刘毅超第2项上诉请求中计算违法解除劳动合同赔偿金的方式，没有法律依据。原审根据董海云、刘毅超离职前12个月的月平均工资5995.86元和5819.05，计算出董海云、刘毅超应得的赔偿金分别为119917元（5995.86×10×2）和122200.05元（5819.05×10.5×2）正确，本院予以维持。第四，董海云上诉请求中的第3、7、8项内容超出其仲裁请求范围，不符合法律规定，本院不予支持；董海云上诉请求中的第4、6项内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；董海云上诉请求中的第5项内容，因其不符合支付代通知金的法定情形，本院不予支持。第五，刘毅超要求支付未休年休假工资差额的第3项上诉请求，原审计算为8561.36元（5819.05÷21.75×16×200%）正确，本院予以维持；刘毅超要求支付代垫费用11000元的第5项上诉请求，由于刘毅超提供的费用报销单金额仅2915（1800＋1115）元，且深圳市王府井公司对刘毅超提供的上述费用报销单不予认可，同时该单据上未见深圳市王府井公司的名称及印章，无法核实该费用报销单的真实性，因此，本院对刘毅超的该项上诉请求不予支持；刘毅超上诉请求中的第4、6、7、8、10项内容，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，董海云和刘毅超的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。两案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院均予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，分别由董海云和刘毅超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任 洲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0772号
原告陈龙章。
委托代理人刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
委托代理人刘宝林（特别授权）。
被告钱胜峰。
被告顾春花。
被告翁才光。
本院在审理原告陈龙章与被告钱胜峰、顾春花、翁才光债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙章撤回起诉。
案件受理费590元，该费用免缴。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 张天堂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 封 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4286号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：梁婉君，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4226。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告梁婉君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告梁婉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年11月4日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120750的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款197448元，约定被告分三期还款，于2015年10月29日前归还第二期借款65816元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项65816元及自2015年10月30日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年11月30日为2106元，合计67922元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书、EMS快递单。
被告梁婉君在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年11月9日，金碧物业公司（甲方）与梁婉君（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼1304号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方197448元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年10月29日前归还借款65816元，2015年10月29日前归还借款65816元，2016年10月29日前归还借款65816元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，梁婉君于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，梁婉君依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，梁婉君一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2015年12月11日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与梁婉君均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与梁婉君之间的借贷关系成立，梁婉君未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定梁婉君应向金碧物业公司归还第二期到期借款65816元。梁婉君未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，梁婉君按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。梁婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁婉君于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金65816元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预交），由被告梁婉君负担（被告梁婉君于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢雅怡
第-4-页共4页
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第823号
原告朱某某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
被告赵某，男，汉族，退休职工，住大同市矿区。
原告朱某某与被告赵某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某2004年与被告赵某认识，并同�生活。2007年领结婚证，原、被告均系再婚。原告和被告从2004年4月至2013年2月夫妻感情很好，从2013年被告听从其长子的话，对原告产生虐待行为，对其拳打脚踢，经济严格控制，其没办法，于2014年2月和被告分居，被告从2014年2月没有给原告一分生活费，被告每月工资3000元，原告老弱妇人，没有经济来源，无奈提起扶养诉讼，请求依法判令被告每月支付原告扶养费1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某答辩；结婚以前，原告的儿子曾经因为找工作，被告借给原告儿子2500元，没有打欠条至今未还；结婚后的2012年被告怕自己年事高不在了，另给了原告2000元的生活费让她存起来，以上原告已从被告处拿走4500元，故原告现在不同意支付扶养费。
原、被告均未举证。
根据原、被告一致陈述和婚姻登记材料，确认案件事实如下：
原告朱某某与被告赵某经人介绍认识�双方均系再婚，于2007年登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年因琐事发生矛盾后，原告于2014年与被告分居生活，原告现要求被告支付分居后扶养费每月1500元。
本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，夫妻之间有相互扶助的义务。被告有固定的收入，原告无经济来源，被告应给付一定的扶养费。双方均未提交被告经济收入的证据，被告在庭审中陈述其月收入3000元。本院对扶养费的数额，依法予以确定。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效当月起每月给付原告扶养费600元。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一�年十二月八日
书记员 赵文馨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1041号
罪犯黄忠明，冒名陆云门，现在广西自治区钟山监狱四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出了（2012）东一法刑初字第2279号刑事判决，以被告人黄忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月27日起至2023年3月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。广西壮族自治�钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄忠明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄忠明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄忠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄忠明减去有期徒刑十一个月�刑期自2012年3月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第374号
上诉人（原审被告）姚金芝。
被上诉人（原审原告）王延祥。
上诉人姚金芝因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民辖初字第1298号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地位于黑龙江省鸡西市鸡冠区新建委一组，按履行地原则，该案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我国民事诉讼法律�定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王延祥系接受货币一方，根据青岛市公安局青岛经济技术开发区公安局长江路派出所出具的证明证实，被上诉人的经常居住地位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2177号
原告邵明更，农民。
委托代理人刘平响，男。
被告毛吉升，职业不详。
原告邵明更诉被告毛吉升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邵明更及其委托代理人刘平响到庭参加诉讼。被告毛吉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明更诉称：2014年9月27日18时许，被告毛吉升驾驶电瓶三轮车沿丰县西城路由北向南行驶，至尚品人家段碰撞邵明更驾驶的电动自行车，致原告邵明更受伤，两车均不同程度损坏，肇事后被告毛吉升驾车逃逸。后经丰县公安局交巡警大队出具的事故认定书认定，被告毛吉升对此次事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果。现要求被告赔偿医疗费14807.1元、护理费931.5元（37.26元／天×25天×1人）、误工费931.5元（37.26元／天×25天）、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费275元（11元／天×25天）、财产损失费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计38395.1元；保留后续治疗和评残的权利；案件诉讼费用由被告承担。
被告毛吉升未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日18时许，被告毛吉升驾驶电瓶三轮车沿丰县西城路由北向南行驶，至尚品人家段碰撞邵明更驾驶的电动自行车，致原告邵明更受伤，两车不同程度损坏。2014年10月10日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛吉升对此次事故负全部责任，原告无责任。原告邵明更伤后于2014年9月27日至2014年10月22日在丰县人民医院住院治疗25天，被诊断为脑震荡、右枕部头皮裂伤、颈部脊髓损伤，花费医疗费13807.1元，出院医嘱为定期复查，有头痛、头晕等着症状时及时复诊，注意休息，避免重体力劳动及剧烈运动，禁食用腥辣刺激的食物和烟酒，继续予以康复功能锻炼。在事故发生后，被告毛吉升向原告支付了3000元医疗费。
另查明：原告邵明更住院期间由其哥哥邵明亮护理，原告要求误工费和护理费按照37.26元／天的标准计算。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院病案资料、疾病诊断书、医疗费票据以及邵明亮的身份证复印件予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计10807.1元（已扣除被告诉前支付的3000元），有原告提供的丰县人民医院医疗费收据和相关的病案材料等予以证明，本院予以认定。2、护理费：护理人员邵明亮是农村户口，原告要求护理费按照37.26元／天的标准计算，与法并无不符，故护理费为931.5元（37.26×25）；3、误工费：原告住院25天，其要求误工费按照37.26元／天的标准计算，本院予以支持，故误工费为931.5元（37.26×25）；4、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，该项费用共计450元（18×25）；5、营养费：按照每天11元的标准，该项费用共计275元（11×25）；6、财产损失费：原告要求被告赔偿财产损失费2000元，并未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持，原告可待取得相关证据后，另行主张权利；7、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，结合本案，原告邵明更因此次交通事故受伤，但其伤情并未达到赔偿精神损害抚慰金的程度，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待评残后另行主张该项权利。以上各项损失合计13395.1元。
第二，被告应当如何承担赔偿责任及赔偿金额如何确定。根据徐州市公安局交巡警支队丰县大队的事故认定书认定，被告毛吉升在此次事故中负全部责任，原告无责任，故被告毛吉升应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告毛吉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《》第第一款、第、第二十条、第第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛吉升于本判决生效后十日内赔偿给原告邵明更医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计13395.1元；
二、驳回原告邵明更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告毛吉升负担（随案款直接支付给原告邵明更）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘洁
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第1-7号
申请人青海中汇资源投资有限公司
法定代表人吴秀辉，该公司总经理。
被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司
法定代表人邢海凤，该公司董事长
申请人青海中汇资源投资有限公司于2014年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人青海福昌重型汽车销售有限公司所有的西海国用（2011）第18号土地使用权进行保全。并以申请人青海中汇资源投资有限公司所有的青AQ16**号740宝马轿车一辆提供担保。本院于2014年10月24日作出（2014）北民保字第1-1号财产保全裁定书。2014年11月20日申请人青海中汇资源投资有限公司以双方自动协商和解为由向本院提出申请，要求解除对申请人青海中汇资源投资有限公司提供担保的青AQ16**号740宝马限制过户及不得转让、买卖、抵押的措施。
本院认为，申请人要求解除保全措施的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对提供担保的申请人青海中汇资源投资有限公司所有的青AQ16**号740宝马轿车限制过户及不得转让、买卖、抵押的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 央 青
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张爱莲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00613号
上诉人（原审被告）郭乾。
被上诉人（原审原告）严永社。
委托代理人薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人曹智钧，执行董事。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
原审被告严忠泉。
委托代理人陆启林。
原审被告江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人张建明，系公司董事长。
委托代理人朱一民，公司办公室主任。
上诉人郭乾因与被上诉人严永社、南通市下原建筑安装劳务有限公司（以下简称下原建筑公司）、原审被告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景集团）、严忠泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，宏景集团将含案涉楼号所在地块工程的劳务分包给下原建筑公司。其后，下原建筑公司将案涉39号楼的劳务工程分包给严忠泉。2012年11月30日，下原建筑公司如皋港项目部严忠泉作业队作为甲方，郭乾作为乙方，双方签订《建筑工程劳务分包协议书》，协议约定下原建筑公司将红星北区3#地38#、39#、40#楼相关施工及清理等瓦工劳务转包给郭乾。协议还就双方职责、工程款结算等内容进行了约定。后郭乾组织严永社在内的工人进行施工。2012年11月11日严永社在39#楼从三楼搬砖到二楼补墙时，在楼梯转步时跌倒，致右腿受伤。严永社受伤后先后在如皋市江防医院、九华医院治疗，住院16天。
2014年7月，严永社向原审法院提起诉讼，并申请对其伤残及营养期限、误工期限、护理期限及人数、二次手术费用进行鉴定，经法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2014年9月10日作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人严永社因施工中不慎致“右股骨中段粉碎性骨折”；根据伤情，误工期限按伤后300日计算；住院期间贰人护理，出院后壹人护理120日；营养90日；二次手术取内固定，费用约7000元左右。严永社支付鉴定费用1400元。严永社请求法院判令赔偿各项损失合计59756.8元。
原审另查明，事发后，郭乾垫付12731.34元，其余未有垫付；严永社又名严永新；下原建筑公司已取得建筑施工企业资质，严忠泉、郭乾未取得建筑施工企业资质。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，严永社由郭乾召集，施工过程由郭乾负责指挥，其工资由郭乾直接与其结算，故应认定严永社为提供劳务者，郭乾为接受劳务者，严永社受雇告郭乾。郭乾不具备建筑施工劳务作业承包人的法定资质，对雇员缺乏上岗培训，缺乏安全教育，施工过程中安全管理不到位，其应对事故的发生承担主要责任。严永社安全意识淡漠，对自身的安全疏忽大意，在工作中未能尽到必要的谨慎注意义务，对事故的发生亦有过错，亦应承担相应的责任。据此，按照各自的过错程度，并本着公平的原则，法院衡情确定郭乾承担80%的责任，严永社承担20%的责任。严忠泉不具备建筑施工劳务作业承包人法定资质，其将案涉劳务分包给郭乾，应对郭乾的赔偿承担连带责任。下原建筑公司将工程分包给无任何建筑施工企业资质的严忠泉，其对严永社的合理损失依法应承担连带赔偿责任。宏景集团将案涉工程分包给具备建筑施工劳务作业承包人法定资质的下原建筑公司，无此事故的责任。
关于严永社的各项损失，认定如下：1、医疗费10557.04元，可以认定。2、住院伙食补助费288元，符合法律规定。
3、营养费900元。4、护理费，护理费用为（70元／天＋87.3元／天）＊16天＋80元／天＊120天=12116.8元。5、误工费，误工费为120.32元／天×300天=36096元。6、二次手术费，可待实际发生后再行主张。以上损失合计为59957.84元，由郭乾承担80%为47966.27元，扣除其已垫付的12731.34元，尚应赔偿35234.93元，其余损失严永社自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、郭乾于判决书生效后十日内赔偿严永社各项损失47966.27元，扣除已垫付的12731.34元，尚应赔偿35234.93元。二、严忠泉、下原建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回严永社的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1400元，合计1900元，由严永社负担440元，由郭乾负担1460元。
宣判后，郭乾不服，向本院提起上诉称，郭乾、严忠泉均不具备施工资质，下原建筑公司将工程发包给严忠泉施工违反法律规定。下原建筑公司作为具备建筑资质的企业，未为工人缴纳工伤保险，按照相关法律规定应当承担工伤保险责任。原审判决郭乾承担责任属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，由下原建筑公司承担赔偿责任。
被上诉人下原建筑公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。严永社向原审法院提起诉讼时对诉权已进行了选择。严永社与郭乾之间是典型的劳务关系，郭乾应当承担赔偿责任。即使下原建筑公司承担责任，郭乾仍是最终的责任承担者，下原建筑公司享有追偿权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严永社答辩称，严永社起诉时已选择提供劳务者受害责任纠纷，郭乾应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陆启林述称，对原审判决无异议。
原审被告宏景集团述称，对原审判决无异议。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，严永社系郭乾的雇佣人员，形成个人之间的劳务提供关系。因严永社在提供劳务过程中受伤，应由郭乾按照其过错程度承担相应的赔偿责任。原审法院酌定郭乾承担80%的责任合法有据，本院予以支持。下原建筑公司将工程转包给不具备施工资质的严忠泉，严忠泉又转包给郭乾，均系违法转包，依法应当承担连带赔偿责任。
虽然用工单位将业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时发生工伤，由用工单位承担工伤保险责任，但严永社在起诉时未按照此规定主张权利，而是适用侵权责任法的相关规定。严永社作为权利主体，有权选择相应的法律关系提起诉讼。郭乾认为严永社只能选择由用工单位承担工伤保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 瞿秀梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民保字第13-2号
申请人肖守都，女，1968年6月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被申请人刘文高，男，1978年4月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请人肖守都因与被申请人刘文高发生民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘文高价值780，000.00元的财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供自有房屋一套作为本案财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人肖守都的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘文高所有的位于成都市新都区的住宅一套、成都市新都区的车位一个予以查封。金额以580，000.00元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第46号
上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人王会清，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李存兴。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第965号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司委托代理人王会清，被上诉人李存兴及其委托代理人王红新均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第965号民事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张翠英