黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第104号
原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304—6号。
法定代表人张明林，职务董事长。
委托代理人宋超，男，1978年8月9日生，黑龙江泰达投资担保集团有限公司法律顾问。
委托代理人修莉，女，1962年9月10日生，黑龙江泰达投资担保集团有限公司法律顾问。
被告孙少平，男，1963年1月4日生，蒙古族。
委托代理人哈森格日乐，内蒙古新兴律师事务所律师。
被告周金花，女，1967年3月27日生，蒙古族。
被告韩青龙，男，1959年8月9日生，蒙古族。
原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司与被告孙少平、周金花、韩青龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超、修莉与被告孙少平委托代理人哈森格日乐到庭参加诉讼，被告周金花、韩青龙经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，由黑龙江利源达汽销售有限公司（以下简称利源达公司）提供担保，原告提供反担保，被告孙少平于2012年9月12日与哈尔滨银行股份有限公司道外支行（简称道外支行）签订一份《个人汽车贷款借款合同》。合同约定，在道外支行借款152000元，借款期限自2012年9月12日至2014年9月11日止。合同签订后，道外支行如约履行了放款义务，但被告孙少平却未能如约履行还款义务，致利源达公司承担了担保责任，被道外支行扣划其保证金帐户存款共计156400元。而原告向利源达公司承担了反担保责任，将上述款项支付利源达公司。现被告孙少平欠原告垫款121000元未还。依据《担保法》规定，原告有权向被告孙少平追偿，并有权要求被告给付违约金。被告周金花与被告孙少平系夫妻关系，被告孙少平于婚姻关系存续期间借款，依据《婚姻法》规定系夫妻共同债务，且被告周金花出具同意书，故被告周金花作为共同债务人应与被告孙少平共同偿还原告上述款项。被告韩青龙作为保证人应对上述款项承担连带保证责任。原告现诉至法院，请求法院：一、判令被告孙少平、周金花偿还原告欠款121000元及违约金21687元（从2013年1月4日起截至2014年10月11日按照原告代偿金额按同期贷款利率4倍，给付违约金21687元。自2014年10月12日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至生效法律文书确定履行日止）；二、被告韩青龙对上述款项承担连带偿还责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费、公告费。
被告孙少平辩称，原告请求被告偿还120000元的数额与被告实际偿还贷款应欠的110800元的数额不一致，不同意原告要求给付120000元的诉讼请求，同意按110800元的数额给付原告。关于违约金原告请求的过高，应当按银行同期贷款利率计算。
被告周金花、被告韩青龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2012年9月12日孙少平与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》1份及借款凭证1张、黑龙江利源达汽车销售有限公司与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订的《个人贷款保证合同》。证明孙少平、哈尔滨银行股份有限公司道外支行、黑龙江利源达汽车销售有限公司三方为担保借款法律关系。由黑龙江利源达汽车销售有限公司担保，孙少平为购车用途在哈尔滨银行股份有限公司道外支行共计借款152000元，借款期限自2012年9月12日起至2014年9月11日止。该款哈尔滨银行股份有限公司道外支行已于2012年10月16日如约发放给孙少平。
被告孙少平对该证据一真实性及所要证明的内容均无异议。
证据二、2012年6月11日孙少平、黑龙江利源达汽车销售有限公司及原告签订的《反担保合同》1份。证明孙少平、原告、黑龙江利源达汽车销售有限公司三方为反担保法律关系，孙少平为债务人，黑龙江利源达汽车销售有限公司为担保人，原告为反担保人。依照《担保法》及本合同规定，原告承担反担保责任后，有权向孙少平追偿。
被告孙少平对该证据真实性无异议。对于证明的内容有异议，被告孙少平认为虽然该合同为自己所签，但因为自己不懂汉文，所以不清楚合同的具体内容。
证据三、2012年6月11日原告、孙少平、周金花、韩青龙签订的《委托担保合同书》1份及《确认书》1份。证明孙少平、周金花、韩青龙、原告为担保与反担保法律关系，孙少平、周金花是债务人、原告是担保人、韩青龙是反担保人。依照《担保法》及本合同书规定，原告承担担保责任后，有权向被告孙少平、周金花、韩青龙追偿，并有权按代偿金额的日千分之二点一计算收取违约金至清偿债务之日止。
被告孙少平对该证据三的质证意见同证据二。
证据四、哈尔滨银行股份有限公司道外支行出具的垫付证明1张及特种转账凭证22张。证明因被告孙少平未按《借款合同》约定如约偿还借款，致黑龙江利源达汽车销售有限公司承担了担保责任，被哈尔滨银行股份有限公司道外支行从其保证金账户内扣划了相应款项共计156400元。依据《担保法》及《反担保合同》规定，黑龙江利源达汽车销售有限公司有权向孙少平追偿或要求原告承担反担保责任。
被告孙少平对该证据真实性无异议，对证明内容也无异议。
证据五、黑龙江利源达汽车销售有限公司出具的垫付证明1张及收据22张。证明依据《担保法》及《反担保合同》规定，原告向黑龙江利源达汽车销售有限公司承担了反担保责任，代孙少平偿还债务156400元的事实。
被告孙少平对该证据真实性无异议，对证明内容也无异议。
证据六、周金花出具的同意书1份及结婚证复印件。证明周金花与孙少平系夫妻关系，被告孙少平在婚内借款，属夫妻共同债务，且被告周金花亦承诺与孙少平共同偿还债务，故被告周金花作为共同债务人应与被告孙少平共同向原告偿还上述款项。
被告孙少平对该证据真实性无异议，对证明内容也无异议。
证据七、违约金计算表1份。证明按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，截止到2014年10月11日，三被告应支付原告违约金21687元，自2014年10月12日起以后的违约金要求三被告继续按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至生效法律文书确定的履行日止。
被告孙少平对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。认为原告计算违约金的标准过高，应当以银行同期贷款利率计算。
被告孙少平为证明其诉辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、被告孙少平还款的凭据七份，证明被告孙少平偿还贷款的数额应当是41200元。尚欠银行贷款110800元。
原告对证据一中的2013年2月21日金额1200元的票据真实性有异议，凭证上没有加盖银行印章，没有体现出收款人的姓名。对这张票据的真实性、合法性、关联性均有异议。对13年6月21日金额2000元的收据有异议，该笔款项是由于被告未按期还款导致原告清收款项而发生的清欠费用，且票据上清楚的记明是清欠费用，与本案没有关联性；对2012年11月18日金额7600元的票据，此款是被告交付原告，由原告直接还给银行的款项，即7600元系原告代被告偿还担保方未代为清偿贷款之前的银行贷款，原告替被告转存，不属本案争议之内。其他四份票据真实性和所要证明的内容均无异议。
证据二、担保公司所需费用明细，机动车保险单各一份。证明保险费缴纳30000元，当时约定是多退少补。保险单交的15923.22元，余额为14076.78元应由担保公司原告退还给被告孙少平，但此款未退。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该证据没有加盖原告的印章也没有体现出原告公司的名称。且与本案无关。保险单上被保险人不是孙少平，与本案无关联性且都是复印件。这两份证据不能证明被告的主张。
被告周金花、被告韩青龙未向法庭提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原被告提供的证据认证如下：原告所提交的证据一至证据七、被告孙少平所提交的证据一中除2013年2月21日金额1200元、2013年6月21日金额2000元、2012年11月18日金额7600元票据外的四张票据真实合法并能证明案件相关事实，本院予以采信。对于被告孙少平提交的证据一中的2013年6月21日金额2000元、2012年11月18日金额7600元的两张票据的真实性予以采信。对于被告孙少平提交的证据一中的2013年2月21日金额1200元的票据因没有加盖银行印章，本院不予采信。对于被告孙少平提交的证据二，担保公司所需费用明细没有体现原告公司名称，机动车保险单被保险人不是本案被告孙少平，二者均与本案没有关联性，本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院可确认如下事实：被告孙少平与被告周金花是夫妻关系，1986年12月7日双方办理结婚登记至今。2012年9月12日被告孙少平为购买车牌号为蒙F226**的黄河牌自卸汽车，与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订个人汽车贷款借款合同，约定借款金额为人民币壹拾伍万贰仟元，借款期限自2012年9月12日至2014年9月11日，借款人按等额本息还款法归还贷款本息。同日黑龙江利源达汽车销售有限公司与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订个人贷款保证合同，双方约定由黑龙江利源达汽车销售有限公司为被告孙少平向哈尔滨银行股份有限公司道外支行所负债务承担连带保证责任。2012年6月11日黑龙江利源达汽车销售有限公司、被告孙少平和原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司签订反担保合同，约定原告为黑龙江利源达汽车销售有限公司对被告孙少平的担保责任承担反担保责任，且在原告承担反担保责任后，有权按代偿金额的日千分之二点一计算收取被告孙少平违约金至清偿债务之日止。同日原告与被告孙少平、被告周金花、被告韩青龙签订委托担保合同书，约定被告韩青龙对原告为被告孙少平所负债务承担的反担保责任予以担保，被告周金花为孙少平的共同债务人，原告及三被告均对上述合同内容签字盖章予以确认。合同签订后，2012年10月16日哈尔滨银行股份有限公司道外支行将上述借款足额给付到被告孙少平指定的收款账号中。被告孙少平未依合同约定足额履行还款义务。黑龙江利源达汽车销售有限公司承担了担保责任，被哈尔滨银行股份有限公司道外支行分期从其保证金帐户中扣划存款共计156400元。原告向黑龙江利源达汽车销售有限公司承担了反担保责任，将上述款项足额分期支付给黑龙江利源达汽车销售有限公司。被告孙少平分期偿还原告部分欠款，共计35400元后未再履行还款义务，现尚欠原告欠款本金12100元。原告诉至法院要求被告孙少平与被告周金花共同偿还欠款本金和违约金，被告韩青龙承担连带保证责任。
本院认为，被告孙少平与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订的个人汽车贷款借款合同，黑龙江利源达汽车销售有限公司与哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订的个人贷款保证合同，黑龙江利源达汽车销售有限公司、被告孙少平和原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司签订的反担保合同，原告与被告孙少平、被告周金花、被告韩青龙签订的委托担保合同书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人应依合同约定全面履行合同义务。哈尔滨银行股份有限公司道外支行依照合同约定足额给付被告孙少平借款，在被告孙少平未依约按期履行还款义务的情况下，黑龙江利源达汽车销售有限公司按照贷款保证合同承担担保责任，原告依照反担保合同承担反担保责任，依据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告主张被告孙少平偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周金花和被告孙少平是夫妻关系，被告孙少平在夫妻关系存续期间欠下上述债务，且被告周金华对该项债务知情并同意，故上述债务是被告周金花和被告孙少平的夫妻共同债务，应当共同清偿。被告韩青龙自愿对被告孙少平的该项债务承担连带保证责任，故对于原告主张被告韩青龙对被告孙少平的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金计算标准，因双方约定的违约金过高，依照法律规定，应当依法调整为人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙少平主张的因不懂汉文所以不知悉反担保合同的具体内容，因孙少平是完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为承担法律责任，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙少平、周金花于本判决书生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司欠款本金121000元；
二、被告孙少平、周金花于本判决书生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司欠款的违约金（从2013年1月4日起截至2014年10月11日按原告分期代偿总额156400元以人民银行同期贷款利率4倍计算，共计21687元；自2014年10月12日起按尚欠欠款121000元以中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告孙少平、周金花于本判决书生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达投资担保集团有限公司邮寄费264元；
四、被告韩青龙对上述款项承担连带责任。
上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费3240元，保全费1255元，由被告孙少平、周金花负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 杨兰英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 雪