安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00883号
原告（反诉被告）：谢剑炯。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省交通建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号，组织机构代码证14895335-0。
法定代表人：胡先宽，公司总经理。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
谢剑炯与安徽省交通建设有限责任公司（以下简称安徽交建公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员朱成福、杨庆华参加的合议庭适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。谢剑炯的委托代理人刘强、张培培，安徽交建公司的委托代理人翟敏、鲁长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢剑炯诉称：2012年6月18日，原被告签订《股权转让协议》，协议约定：原告将持有的安徽欣兴交通建筑工程有限公司（以下简称欣兴交建公司）5%的股权转让给被告，股权转让款作价2882237元，原告配合办理工商变更登记手续，在股东及法人变更后7日内，被告向原告支付协议项下全部股权转让款的50%即1441118.5元，所余50%，于股东及法定代表人变更后60日内付清。同日，欣兴交建公司召开股东会，经股东会股东一致表决同意原告将持有的5%的股权转让给被告，转让后被告享有欣兴交建公司100%的股权。
协议签订后，原告依约履行合同义务，及时配合被告在工商部门办理了股权及公司法人变更登记。依照合同约定，被告理应向原告支付股权转让价款2882237元，但被告至今仅支付50%股权，即1441118.5元，剩余1441118.5元股权转让款一直未能支付。原告曾多次与被告联系要求给付，但被告一拖再拖，直至拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付股权转让款1441118.5元，支付违约金864671.1元，二项合计2305789.6元。
安徽交建公司答辩并反诉称：双方于2009年成立欣兴交建公司，股权比例为安徽交建公司占95%，谢剑炯占5%，谢剑炯担任欣兴交建公司法人，掌管公司的全部印章，负责公司日常全部生产经营活动。2012年6月18日，双方签订《股权转让协议》，约定谢剑炯将其持有欣兴交建公司5%股权以2882237元的的价格转让于安徽交建公司。
但在股权转让后，第三方即合肥皖舒商贸有限公司向欣兴交建公司主张要求欣兴交建公司承担担保责任，此时安徽交建公司才得知在谢剑炯担任欣兴交建公司法人期间，未按公司章程，未经公司股东会及董事会同意，擅自以欣兴交建公司名义为第三人债务对外提供担保，最终导致欣兴交建公司承担担保责任，直接经济损失高达5664000元。
综上，谢剑炯未按公司章程规定在实际经营欣兴交建公司期间，擅自为第三人提供巨额担保，且在整个股权转让交易过程中自始至终未向安徽交建公司披露上述担保事项的存在，最终导致欣兴交建公司产生巨额经济损失，欣兴交建公司在为第三人偿付担保责任后其价值已发生严重贬损。上述擅自对外担保的行为已严重违反了双方签订的股权转让协议，按照协议约定，谢剑炯应承担相应的违约责任。故反诉请求判令谢剑炯向安徽交建公司退还股权转让款1441118.5元；判令谢剑炯支付安徽交建公司违约金864671.1元。
谢剑炯辩称：任列峰系欣兴交建公司内部承包人员，双方签有内部承包合同，其不属于第三方施工人，任列峰承接的工程无论是欣兴交建公司还是祥源集团或是安徽交建公司都是知晓的，也是欣兴交建公司对外承接的工程，对其所购钢材提供担保，安徽交建公司及祥源集团是知晓的，钢材款担保也涉及欣兴交建公司对外承接的工程。依据股权转让协议，无论是谢剑炯个人或是欣兴交建公司于经营产生的事项应有欣兴交建公司承担。转让期间双方已经做出明确约定，安徽交建公司反诉请求无事实法律依据，恳求法院驳回反诉请求。
诉讼中，谢剑炯公司提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告公司登记信息，证明被告主体适格；3、股权转让协议，证明原被告就股权转让事宜达成一致；4、欣兴交建公司工商登记信息及变更登记信息，证明原告根据约定办理工商登记手续，将原告持有的5%股权转让被告；5、欣兴交建公司股东会决议，证明原告股权转让手续合法，被告应支付股权转让款和违约金；6、施工补充协议复印件、祥源.星河国际CH16地块住宅楼建筑安装工程维修（三方）协议复印件、内部考核责任书复印件，上述证据证明原告在任职期间为任列峰及合肥皖舒商贸有限公司提供的担保行为是与欣兴交建公司有关的行为，是为公司经营发生的行为，涉案工程是欣兴交建公司经营的，收益方是欣兴交建公司，任列峰是欣兴交建公司职工，为包工包料承包工程，不属于为公司以外人员提供担保，股权转让中涉及原告任职期间就欣兴交建公司经营有关行为的担保，欣兴交建公司的股东都是知情的。
安徽交建公司质证意见如下：对证据1、2、4、5，三性无异议；对证据3，真实性性无异议，双方签订有两份股权转让协议，一份协议仅是为办理工商登记备案的，同日签订的另一份详细的转让协议，双方的权利义务应以同日签订的详细转让协议为准；协议中第5.2款明确约定在欣兴交建公司期间无对外的担保行为及双方就违约事项的约定；证据6中涉及的祥源工程项目为欣兴交建公司承建属实，任列峰以实际施工人承包工程项目属实，但根据协议内容，该工程是包工包料，应为施工方自行组织采购材料；但对为任列峰担保为公司经营行为不予认可。欣兴交建公司承建祥源工程后已经通过内部考核交由任列峰施工，欣兴交建公司对此仅是收取管理费，项目组建及人员聘用均应由任列峰自行完成；内部考核协议第2.4项明确，在2011年10月8日签订协议书前，任列峰并不是欣兴交建公司的员工，而欣兴交建公司提供担保是在2011年9月29日，早于该内部考核协议，故对以任列峰为内部职工身份为其工程提供担保的主张不认可，被告对该担保行为不知情，被告是在股权变更后才知道原告为任列峰提供担保。
安徽交建公司举证如下：1、欣兴交建公司章程，证明根据章程16条明确对欣兴交建公司对外担保行为需经股东会，未经股东会的属于无效行为，由此行为产生的责任由股东承担责任；2、2012年6月18日股权转让协议，证明协议第5.2条明确原告任职期间未与经营无关人员第三人提供担保，合同8条对违约责任进行了明确约定；3、2011年9月29日合肥皖舒商贸有限公司与任列峰签订钢材购销合同，证明欣兴交建公司以合同专用章提供合同担保，合同签订早于欣兴交建公司与任列峰签订内部考核书之前，被告对担保不知情；4、2012年10月16日股权转让变更后合肥皖舒商贸有限公司向欣兴交建公司提出担保责任请求，经协商达成的协议书，证明欣兴交建公司的担保范围，欣兴交建公司承担了566万元的担保义务；5、支付凭证，证明欣兴交建公司为566万元的担保责任履行完毕，原告擅自提供担保给被告造成的损失是566万元。
谢剑炯质证如下：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，章程是2009年2月，涉案钢材款对外担保是2011年9月29日，公司此时股东是祥源公司与原告，与被告无关。2011年11月25日祥源公司将持有的股权转让被告，在此转让前股权属于祥源公司；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，协议5.2、5.3条约定原告保证的是任职期间未为欣兴交建公司经营无关的行为，但股权转让期间担保行为被告是知晓的，受让前祥源公司也是知晓的，违约金是转让款的30%证明了本诉原告在本诉中的证明目的；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，涉及的工程项目是欣兴交建公司承揽的，是与经营有关的事项，任列峰是内部员工；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，证明了欣兴交建公司认可任列峰的担保责任，否则不会与合肥皖舒商贸有限公司签订协议，欣兴交建公司在此前与合肥皖舒商贸有限公司存在债权债务关系，但债权债务的受益方是欣兴交建公司，抵消了合肥皖舒商贸有限公司欠欣兴交建公司的债务，同时证明被告对担保责任的知晓与认可；对证据5与本案无关联性，付款行为证实被告认可与合肥皖舒商贸有限公司担保的效力。
本院认证如下：谢剑炯向本院提交的6组证据，欣兴交建公司对其真实性无异议；欣兴交建公司提交的证据1-4的真实性，谢剑炯无异议；上述证据当事人均予以认可，且与本案有关联性，本院予以认定。欣兴交建公司提交的证据5未向本院提交原件，且涉及案外人，对其真实性以及与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：谢剑炯拥有欣兴交建公司5%的股权，安徽交建公司拥有欣兴交建公司95%的股权。2012年6月18日，欣兴交建公司召开股东会，经全体股东研究决定：同意谢剑炯将其5%的股权转让给安徽交建公司。同日，谢剑炯（协议中甲方）与安徽交建公司（协议中乙方）签订《股权转让协议》一份，双方确认截止至2012年5月31日谢剑炯实际出资净额为2082237元。同时协议约定：一、甲方确认在工商登记中其所持有的欣兴交建公司5%的股权依现状向乙方转让。二、乙方确认，对以上股权的实际情况已知晓，自愿一次性出资受让甲方所转让的全部股权。三、根据甲方实际出资情况，双方议定上述5%股权作价人民币2882237元（含溢价款80万元）。四、双方确认，乙方将上述股权转让款人民币2882237元，汇入甲方帐户，甲方应出具收款收据。此次股权转让所涉一切税费包括甲方应缴纳之营业税、个人所得税等均由乙方负担。五、……甲方保证在欣兴交建公司任职期间，没有为与欣兴交建公司经营无关的事项以欣兴交建公司名义为第三方提供担保或设置债务。如有此等情形，甲方需对此负责并承担相应的赔付责任。乙方及欣兴交建公司同时确认，甲方任职期间以个人名义为欣兴交建公司经营有关业务提供的担保和设立的债务，均由欣兴交建公司自行承担，如甲方被追索的，由欣兴交建公司出资负责解决，造成甲方损失的，欣兴交建公司及乙方负责偿付。六、双方议定，本协议生效后，甲方需配合欣兴交建公司在3个工作日内完成向工商管理部门递交股东及法定代表人变更登记手续。在股东及法定代表人变更后7日内，乙方向甲方支付本协议项下全部股权转让款的50%即人民币1441118.5元；所余50%，于股东及法定代表人变更后60日内付清。……八、甲乙双方议定，任何一方违约，由违约方按本协议股权转让款总额的30%向守约方支付违约金。此外，如甲方违约还应退还乙方所付的款项，如乙方违约，甲方不再退还乙方的付款……。同时双方约定如履行合同期间发生争议的，协商不成，向欣兴交建公司注册地人民法院起诉解决。上述协议签署的同时，双方为转股方便又签署了一份简要的股权转让协议作为工商部门备案使用。
2012年7月6日，双方在工商行政管理部门办理了股权和法定代表人的变更登记手续。安徽交建公司仅支付1441118.5元转让款，余款1441118.5元未支付。
2013年5月22日，谢剑炯诉至本院。同年6月7日，安徽交建公司就本案管辖权提出异议。2013年6月14日，本院裁定：驳回安徽交建公司的管辖权异议。安徽交建公司不服提出上诉。8月21日，合肥中级人民法院作出二审裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。同年9月22日，安徽交建公司就本案提出反诉。2013年12月11日，安徽交建公司向本院申请撤回反诉。
另查明：欣兴交建公司章程第十六条规定：本章程通过之日，公司及其控股子公司发生对股东、实际控制人及其关联方或对第三方提供资产抵押、对外担保行为，必须经股东会审议通过。未经股东会通过的担保为无效担保，由出具担保函的股东或个人以其名下的资产承担相应的担保责任。
还查明：庭审中，经安徽交建公司、谢剑炯提交的证据显示：2011年8月，欣兴交建公司作为承包方自发包方五河祥源投资开发有限公司处承接“祥源*星河国际”CH16地块项目，承保范围：CH16地块9栋单体。承包方式：包工包料。
2011年9月29日，任列峰因承建五河星河国际CH16地块2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼项目工程建设需要，向合肥皖舒商贸有限公司购买钢材。欣兴交建公司作为合同的担保方在《钢材购销合同》上加盖了合同专用章。同年10月10日，欣兴交建公司与任列峰签订《经济责任内部考核协议》，选任任列峰为前述项目的经济考核责任人。负责主持本工程的具体工作及承担经济责任。欣兴交建公司按工程结算的总造价的2.5%收取管理费用。谢剑炯作为欣兴交建公司的代表人在合同上签字。
2012年11月16日，合肥皖舒商贸有限公司与欣兴交建公司签订《协议书》一份，就2011年9月29日，该公司与任列峰签订的《钢材购销合同》中确定的欣兴交建公司的保证担保责任达成如下协议：双方确认欣兴交建公司仅在5664000元数额内承担担保责任，同时抵消合肥皖舒商贸有限公司前期欠付欣兴交建公司已到期的债务2464000元，现应支付合肥皖舒商贸有限公司总款项为320万元。安徽交建公司在庭审中提交6份转账凭证证明欣兴交建公司陆续向合肥皖舒商贸有限公司支付了上述款项。
庭审中，双方当事人向本院申请庭外调解，但未能达成调解协议。
以上事实，有本院认定的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：谢剑炯与安徽交建公司签订的《股权转让协议》，双方均予以认可，当事人的意思表示真实，协议亦已实际履行，且办理了工商变更登记手续；转让协议不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合法有效。本案中，谢剑炯已经履行股权变更的合同义务，安徽交建公司应按协议约定支付股权转让金。安徽交建公司至今未能履行剩余股权转让金的支付义务，已构成违约。谢剑炯诉请安徽交建公司继续履行给付义务，并承担违约金，本院予以支持。
关于违约金的标准，本案中，谢剑炯主张的违约金系指安徽交建公司逾期支付剩余股权转让金的违约损失，该损失实际为资金占用的损失，且主张的损失标准明显超出法律规定的保护范围；根据法律规定，如当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，应当予以调整。对于违约金的标准，本院比照人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率（一年期银行贷款基准利率为年利率6%）的4倍进行计算。按照双方约定，安徽交建公司应在变更登记后的60日内付清余款。双方系于2012年7月6日办理的工商变更登记手续，依此后推60日为2012年9月5日，安徽交建公司应履行支付义务。违约金自2012年9月5日开始计算暂计算至2013年10月11日，为379981.49元（1441118.5元×6%÷365×401天×4倍=379981.49元），之后违约金顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。诉请超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
一、安徽省交通建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付谢剑炯股权转让款1441118.5元，支付违约金379981.49元，二项合计1821099.99元（之后违约金比照人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的4倍，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回谢剑炯的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25246元，由安徽省交通建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 朱成福
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。