wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01209号
上诉人（原审原告）谭广学。
委托代理人周振华。
被上诉人（原审被告）赵丰春。
委托代理人陈忠瑞。
原审原告谭广学与原审被告赵丰春确认合同无效纠纷一案，兴城市人民法院于2014年10月21日作出（2014）兴民三初字第00753号民事判决，谭广学不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭广学及其委托代理人周振华、被上诉人赵丰春的委托代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。二审期间，谭广学提供了兴城市城东街道办事处韩家村民委员会出具的一份书面材料，证明涉案房屋坐落在村民集体土地上。而经本院审查，双方当事人均为城镇居民，因此，如涉案房屋确实坐落在村民集体土地上，则依据《土地管理法》及有关政策之规定，应认定涉案合同无效。另外，2015年1月14日赵丰春提交由谭广学于2013年8月25日出具的书面借条一份，载明谭广学欠赵丰春40万元，此款与双方的房屋买卖行为是否有关？重审时请将以上事实予以查清，以便准确适用法律，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴民三初字第00753号民事判决；
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年一月十九日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第308号
罪犯文超，男，1983年6月27日出生，汉族，四川省长宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年1月16日作出（2012）甬海刑初字37号刑事判决，以被告人文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年8月24日起至2021年2月23日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬3次，获奖分269分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终881号
上诉人（原审原告）：周立颖
委托代理人：刘鹏飞，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董小光
上诉人周立颖与被上诉人董小光离婚纠纷一案，阜蒙县人民法院于2016年5月15日作出（2016）辽0921民初686号民事判决，周立颖不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人周立颖及其委托代理人刘鹏飞、被上诉人董小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月18日，周立颖向一审法院起诉称：周立颖与董小光于2015年1月16日登记结婚，双方均是再婚。结婚后双方因生育子女问题产生矛盾，感情出现裂痕。因生气导致周立颖精神忧郁变成“偏执型分裂症”。于2015年3月回娘家治病。我女儿王嘉慧，目前在阜蒙县一中上学寄宿。董小光在周立颖出院后到周立颖娘家砸坏防盗门，造成经济损失2000元。请求法院判令与董小光离婚，补偿周立颖及女儿十二个月的生活费41040元，补偿周立颖继续治疗费40000元，赔偿防盗门2000元。
董小光辩称，周立颖所诉与事实不符。婚前周立颖承诺要给董小光生育子女，婚后却拒绝性生活关系，不给生育子女。2015年4月6日两人在卖菜的途中周立颖神志不清，语无伦次，次日同周立颖到沈阳医大治疗6个月后清醒，共花治疗费6500元。周立颖女儿上学转学期间，董小光给6个月生活费3600元，转学费1500元。周立颖于2015年3月便回娘家居住，董小光多次去接，均拒绝不回。另外周立颖婚前隐瞒间接性抑郁症与我结婚，是属骗婚行为。我同意与周立颖离婚，但周立颖应返还我彩礼84000元，不同意赔偿其他费用。
一审法院审理查明：周立颖与董小光经人介绍于2015年1月16日登记结婚，双方均为再婚，无子女。周立颖与前夫有一女孩王嘉慧，现年15岁。婚前董小光经介绍人给周立颖彩礼8万元，给董小光的家庭生活造成一定困难。周立颖与董小光结婚时带：格力牌冰箱一台，美的牌洗衣机一台，行李二套。所带戒指一枚系董小光赠与。2015年4月7日周立颖曾在沈阳医大门诊就诊，服用奥氮平治疗，2015年11月18日在阜新市第四人民医院住院治疗，诊断为“偏执型精神分裂症”2015年12月25日董小光起诉要求与周立颖离婚，法院判决不准离婚。
一审法院认为：周立颖与董小光自愿登记结婚后，不注重夫妻感情的培养，因生活琐事口角吵架。2015年12月法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，现双方均同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。周立颖申请要回结婚时自带的财物，其财物是婚前个人财产和董小光赠与的，应予支持。另周立颖要求董小光补偿婚姻存续期间自已及女儿的生活费，无法律依据，不予支持。要求董小光补偿因病继续治疗费因证据不足，不予支持。要求董小光赔偿其娘家防盗门损失，因非同一法律关系，可另行诉讼。董小光要求周立颖返还彩礼款，因给付彩礼款，给董小光生活造成一定困难，周立颖应适当返还，其主张应予采纳。一审法院依据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决:一、准予周立颖与董小光离婚；二、周立颖婚前财产：格力牌冰箱一台，美的洗衣机一台，戒指一枚，行李二套归周立颖所有；三、周立颖返还董小光彩礼款40000元；四、驳回周立颖与董小光其它诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效后立即履行。案件受理费300元，由周立颖与董小光各负担150元。
周立颖的上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人经人介绍登记结婚。婚后因生育子女问题出现矛盾，生气打架，终至上诉人精神忧郁变成“偏执型分裂症”，被上诉人只是随同上诉人去沈阳看病2次，只花了500元，之后不管不问。上诉人患有严重精神疾病，上诉人应当依法承担对妻子及孩子扶养扶助责任。二、男方给付女方彩礼是旧俗，是一种附条件的赠与，结婚条件成立，赠与行为即发生法律效力。三、一审判决采信地宫村委会出具的证据错误，况且双方结婚已经一年半了，一审判决返还彩礼数额明显偏高。请求二审法院依法改判，支持上诉人一审关于给付生活费及继续治疗费的诉讼请求。
董小光辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定因婚前给付导致给付人生活困难的，应当予以返还彩礼。周立颖与董小光结婚时，董小光给付彩礼款84000元，现有证据证明董小光因给付彩礼造成家庭经济困难，一审判决依据法律规定判决返还40000元并无不当。上诉人要求董小光补偿婚姻存续期间自已及女儿的生活费及后续治疗费，无法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人周立颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十月九日
书记员 娄 岩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第693号
上诉人（原审原告）易俊良，男，汉族，生于1954年9月26日，住四川省仁寿县。
委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之，四川陵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安晶瑞通信维护有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人孔令锦，职务总经理。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
委托代理人何志霞，四川天责律师事务所律师。
上诉人易俊良因与被上诉人雅安晶瑞通信维护有限公司（以下简称晶瑞通信公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人易俊良及其委托代理人李光才、李辑之、被上诉人雅安晶瑞通信维护有限公司的委托代理人何志霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晶瑞通信公司将公司安装电杆的劳务工作外包给舒某某个人，双方约定晶瑞通信公司提供劳动资料和条件，由舒某某临时组织人完成，完工后，晶瑞通信公司向舒某某支付报酬，再由舒某某向临时组织的人员按做工的总天数支付工钱。2013年3月，舒某某手下的管理人员找到易俊良，双方约定了工作内容和劳动报酬后，易俊良即跟随舒某某辗转工作于舒某某在川内各地承包的工地。2013年5月26日晚8时许，易俊良在石棉的工地栽种电线杆时，被货车撞伤，治疗康复后，易俊良认为其与晶瑞通信公司之间存在劳动关系，晶瑞通信公司应当履行工伤法定义务。双方因工伤待遇问题产生争议，易俊良于2014年3月24日向雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求：确认双方存在事实劳动关系。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雨劳人仲裁字（2014）第19号《仲裁裁决书》，裁决：易俊良和晶瑞通信公司之间不存在事实劳动关系。
原审法院另查明，证人舒某某并非晶瑞通信公司的员工，且舒某某承接了多个公司的劳务安装工作。
原审法院认为，依照《》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定以及双方提交的证据，本案中易俊良是舒某某承接多个公司的外包劳务工作时临时组织起来的务工人员，与晶瑞通信公司不具有人身上的隶属关系，且不受晶瑞通信公司的劳动管理，也不受晶瑞通信公司依法制定的各项劳动规章制度的制约，双方地位平等。依照《》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案中由于晶瑞通信公司的经营范围是通信线路的安装、维护，其外包给舒某某的劳务工作并未涉及建筑施工的基建项目，因此晶瑞通信公司性质不应当认定为建筑施工单位。故而易俊良与晶瑞通信公司之间不存在劳动关系。
综上，原审法院依照《》第一条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：易俊良于2013年5月26日受伤时与雅安晶瑞通信维护有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由易俊良负担。
宣判后，易俊良向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。理由如下：一、舒某某承接多个公司的外包劳务工作，只有舒某某的口头陈述，没有证据予以证明，该事实应不予认定。舒某某没有用工主体资格，对外代表的是被上诉人，上诉人接受的是被上诉人的劳动管理。上诉人是在从事被上诉人的安装工程时受伤，安装工程是被上诉人的业务组成部分；二、原审判决认定舒某某不是被上诉人公司员工，舒某某承接多个公司的安装工作不真实。即使舒某某承接多个公司业务，也不能当然的否定与被上诉人之间的劳动关系。三、被上诉人的工程是安装工程，原审法院认为安装工程不是建筑施工工程，不受《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的约束，是作了狭义解释。综上，原审判决以被上诉人不是建筑施工单位对条文作狭义解释为前提，又没有查明舒某某承包多个外包业务，就否定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，严重损害了上诉人的权益。
被上诉人晶瑞通信公司答辩称：一、上诉人受伤时因为被上诉人公司人员在运送电线杆时倒车将上诉人撞伤，上诉人已经得到了3万余元的赔偿金。因此，上诉人不应再要求被上诉人赔偿；二、被上诉人将公司的安装业务交给舒某某是一个劳务外包行为，并非双包工作；三、被上诉人在各地的安装业务都外包给当地承包人，上诉人是通过舒某某的合作伙伴到工地做工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：劳动关系具有劳动权利和义务的统一性和对应性，用人单位与劳动者之间不具有平等性，而是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系。劳动者必须遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的领导与安排。劳动者有长期、持续、稳定地在用人单位工作的主观意图，用人单位也以劳动者长期为单位提供劳动为目的。用人单位支配着劳动者的劳动力。本案中，易俊良在该工地做工，晶瑞通信公司并未对易俊良等人制定专门的规章制度，未对其进行考勤，也未实际领导、安排易俊良等人进行劳动，而是以实际工作天数结算报酬。易俊良等人可自行安排自己每月工作的天数、所挣工资的高低。该行为特征明显不符合用人单位实际支配劳动者劳动力的表现形式。且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，易俊良并无能够证明自己身份的证件，又无证据证明舒某某系晶瑞通信公司的员工。即使晶瑞通信公司将工程发包给无用工主体资格的舒某某，晶瑞通信公司在该行为中也只承担非法分包的法律责任，并不能当然的认定为易俊良与晶瑞通信公司之间存在劳动关系。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易俊良承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒋瑞佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2973号
罪犯陈老三，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年六月十三日作出（2012）曲中刑初字第174号刑事判决，以被告人陈老三犯强奸罪，抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚犯和暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈老三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执400号
申请执行人桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人邬文康，公司董事长。
被执行人韦韦也娜。
被执行人韦剑华。
本院于2016年4月21日立案执行桂林中大物业服务有限责任公司申请韦韦也娜、韦剑华物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）象民初字第1043号民事判决书，被执行人韦韦也娜、韦剑华应支付申请人桂林中大物业服务有限责任公司案款5497元，承担执行费50元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1043号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年五月十七日
书记员 吕瑞飞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛文杰。
委托代理人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙万富。
委托代理人魏官元，大同市新荣区西村乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人王俊斌、被上诉人牛文杰的委托代理人霍俊斌、被上诉人孙万富的委托代理人魏官元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月18日，被告孙万富驾驶晋B659**／晋BX4**挂号解放牌重型半挂车，行驶至京新高速与宣大高速互通北京方向匝道处，与赵炫驾驶的晋A2A0**号别克牌小型轿车追尾相撞，致驾驶人赵炫、乘车人牛文杰受伤，两车损坏的交通事故。交通事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队，于2014年6月4日作出冀交认公字（2014）第060401号道路交通事故认定书，认定被告孙万富负此次事故的主要责任，赵炫负事故的次要责任，原告牛文杰在此次事故中无责任。晋B659**重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为122000元。投保机动车辆商业险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元；晋BX4**挂重型厢式半挂车投保了机动车辆商业险，其中第三者责任险赔偿限额为5万元。保险期限为2013年10月22日0时至2014年10月21日24时止。山西医科大学第二医院诊断原告牛文杰左膝内侧半月板后角损伤、左膝胫骨平台内侧骨损伤。原审法院确认赔偿范围和数额为：医疗费1585元；误工费13500元。以上共计15085元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。被告孙万富驾驶的晋B659**／晋BX4**机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险、第三者责任险，故原告牛文杰的损失应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先在交通事故强制责任保险范围内予以赔偿原告牛文杰，不足部分按交通事故责任比例各自承担。以上费用中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险范围内医疗费项下赔偿原告牛文杰医疗费1585元，伤残赔偿金项下赔偿原告牛文杰误工费13500元。由于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内能够足额赔付，故被告孙万富不承担赔偿责任，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后三十日内赔付原告牛文杰人民币15085元；二、驳回原告牛文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告孙万富负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人少承担误工费10500元。其主要理由为：原审法院确定的被上诉人牛文杰误工时间为90天偏长，因结合被上诉人牛文杰的医院诊断治疗手册以及门诊病历，且被上诉人没有住院治疗，花费的医疗费数额也较少等因素，上诉人认为误工时间确定为20天为宜。
被上诉人牛文杰答辩称被上诉人是山西朗致医药物流有限公司销售副经理，有固定收入，应按实际误工期计算，且医院建议休养治疗，时间远远超过20天，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人牛文杰的误工费应当如何确认？
本院认为，2014年6月24日，山西医科大学第二人民医院出具的治疗建议书，诊断被上诉人牛文杰左膝内侧半月板后角损伤、左膝胫骨平台内侧骨损伤，而事故发生在2014年3月18日，期间的天数大于90天。又根据被上诉人牛文杰所在工作单位山西朗致医药物流有限公司出具的误工证明，证明的内容为被上诉人牛文杰因发生交通意外四个月未能按时上班，扣发工资25200元。以上均能证明被上诉人牛文杰的误工时间多于90天，其请求的误工费也没有超过其应扣发的工资。原审法院确认被上诉人牛文杰的误工时间为90天以及误工费13500元是合理的，本院依法予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李伟英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第34号
原告：邓旭芬，男，汉族，1966年1月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ果，广东明楷律师事务所辅助人员。
被告：刘少英，女，汉族，1978年9月10日出生，住四川省宣汉县。
被告：周均，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省宣汉县。
原告邓旭芬起诉被告刘少英、周均无因管理纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈雪敏独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓旭芬及其委托代理人ＸＸ寿到庭，被告刘少英、周均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭芬诉称：原、被告于2012年8月1日签订了一份厂房租赁合同，合同约定原告将位于东莞市树安路262-268号厂房租赁给被告经营东莞市虎门渝富五金制品厂。由于被告经营经营不善，被告于2014年12月跑路，导致拖欠原告2014年9月至12月工资未及时支付，经劳动部门协调，由原告代被告垫付29074元员工工资，现原告请求法院判令：1.被告立即支付原告垫付工人工资合计29074.5元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘少英、周均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张于2012年8月1日将位于东莞市虎门镇树安路262-268号厂房的4-6层租赁给两被告经营东莞市虎门渝富五金制品厂，由于两被告经营不善，于2014年12月弃厂逃匿，导致拖欠员工2014年9月至12月工资未及时支付，经虎门镇人力资源分局协调，由原告代两被告垫付29074元员工工资。原告提供的《厂房租赁合同》显示出租方（甲方）为树安路262-268号，承租方（乙方）为渝富五金制品厂，约定甲方将位于树安路262-268号租赁物出租给乙方用于工厂，租赁物包括厂房4-6层，面积共1020平方米；租赁期为2012年8月1日至2015年7月31日止，租金每月12000元……该合同下方甲方处有“邓旭芬”、乙方处有“周均”字样的签名，落款日期为2012年8月1日。原告提交的《房东垫付东莞市虎门渝富五金制品厂员工工资表》、《东莞市虎门渝富五金制品厂全体员工变卖设备发放工资表》、《东莞市虎门渝富五金制品厂拖欠员工工资表》、《工资债权转让协议书》、《变卖设备协议书》显示杨长胜等十二名员工确认原告为东莞市虎门渝富五金制品厂垫付了他们2014年9月至12月工资共29074.5元。
另查，东莞市虎门渝富五金制品厂是个体工商户，登记的经营者为刘少英。原告提交周均与刘少英的结婚证，拟证明两被告为夫妻关系，原告主张虽然东莞市虎门渝富五金制品厂登记的经营者是刘少英，但周均也参与日常经营管理，该厂实际是两被告共同经营，因此，原告要求两被告共同支付原告为两被告垫付的工人工资。
以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、《个体户机读档案登记资料》、《结婚证》、《房东垫付东莞市虎门渝富五金制品厂员工工资表》、《东莞市虎门渝富五金制品厂全体员工变卖设备发放工资表》、《东莞市虎门渝富五金制品厂拖欠员工工资表》、《工资债权转让协议书》、《变卖设备协议书》、《身份证》，原告陈述以及本院庭前调查笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为无因管理纠纷，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证和抗辩的权利。对原告所提交的证据，本院予以采信。在被告未提交反证的情况下，根据原告所提交的证据，本院认定原告为东莞市虎门渝富五金制品厂垫付的工人工资数额为29074.5元。由于东莞市虎门渝富五金制品厂登记的经营者是刘少英，周均与刘少英是夫妻关系，周均签订《厂房租赁合同》的行为表明其实际参与该厂的经营，因此，对于原告主张两被告共同经营东莞市虎门渝富五金制品厂，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，对于原告诉请两被告共同支付原告垫付的工人工资29074.5元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘少英、周均于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓旭芬返还垫付的工人工资29074.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费526元，由被告刘少英、周均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽丽
曾文静
第1页共4页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1336号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人贠俊峰，系该公司总经理。
委托代理人艾之磊，河南颖中律师事务所律师。
委托代理人窦仁，河南颖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小峰，男，汉族，1986年10月14日出生。
委托代理人张利锋。
被上诉人（原审被告）丁正军，男，汉族，1968年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）许昌德亿田农资有限公司，住所地许昌市。
法定代表人张峻基，系该公司总经理。
委托代理人丁正军，系该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称”华安保险公司”）因与被上诉人张小峰、丁正军、许昌德亿田农资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托代理人艾之磊、被上诉人张小峰及其委托代理人张利锋、被上诉人丁正军同时作为许昌德亿田农资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月9日9时30分许，丁正军驾驶豫K轿车沿许昌市莲城大道由东向西向南拐弯行驶时，与沿莲城大道由西向东行驶的张小峰驾驶的豫K普通二轮摩托车相撞，致使张小峰车损受伤的交通事故，交警部门作出道路交通事故责任认定书认定丁正军负事故全部责任，张小峰无责任的认定。
事故发生后张小峰被送往许昌市第二人民医院进行住院治疗，住院94天，花医疗费66773.61元。张小峰伤情经诊断为：1.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.左小腿剥脱伤；3.左内踝骨折，左胫后静脉挫伤、断裂；5.左胫前动静脉挫伤、破裂；6.左胫后肌肌腱断裂；7.左胫前肌挫伤断裂；8.左小腿骨筋膜室综合征形成。住院期间陪护2人。出院医嘱：1.继续治疗；2.加强营养，促进骨折愈合；3.建议绝对卧床，3个月后复查，如果骨折不愈合，需行取髂骨植骨术；4.建议全休6个月；5.不适就诊。张小峰月收入平均3403元。护理人员张爱玲的月收入2800元、张文峰的月收入3200元。张小峰之母李某，之女张雨萱分别出生于1963年3月18日、2011年3月3日。张雨萱之母已去世。李某系农村居民。原告张小峰长期在许昌市魏都区工作生活，按城镇居民确定赔偿标准。张小峰兄弟两人。张小峰住院期间支付交通费1000元
2016年1月19日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，张小峰伤残构成九级伤残，后期行骨折内固定取出术费用6000元。张小峰支付鉴定费1300元。
丁正军驾驶的豫K轿车的登记户名为德亿田公司，该肇事车在华安保险公司投有机动车交强险和第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险（交强险）死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保额200000元，附不计免赔率。诉讼中本次事故的另一受害人李某同意由张小峰在本案的保险公司赔偿范围内优先赔偿。
原审认为，丁正军驾驶车辆与张小峰发生交通事故，致张小峰受伤，经交警部门认定，丁正军负事故全部责任，因此，丁正军应对原告所受损失承担全部民事责任。丁正军所驾豫K轿车在华安保险公司投有交强险和第三者责任保险，因此华安保险公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。
张小峰的损失医疗费66773.61元，误工费25069元（3403元／月÷30天221天--
至定残之日前一天）、护理费18800元（2800÷30天94天＋3200÷30天94天）、住院伙食补助费2820元（30元94天）、营养费2820元（30元94天）、二次手术费6000元、残疾赔偿金166079.2元（25576元／年20年20%=102304元＋被扶养人生活费55918.2元（母：7887元／年20年20%÷2人=15744元＋女：17154元／年14年20%=48031.2元）】、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元等共计299361.81元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险及第三者责任险的范围内赔偿张小峰299361.81元。鉴定费1300元由丁正军负担。对于张小峰其他过高的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据上判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张小峰各项损失299361.81元；二、本判决生效之日起十日内，被告丁正军赔偿原告张小峰鉴定费1300元；三、驳回原告张小峰的其他诉讼请求。案件受理费6097元，原告张小峰负担391元，被告丁正军负担5706元。
上诉人华安保险公司上诉称，原审法院认定被上诉人的误工费、护理费用有误，判决承担被上诉人张小峰母亲的被抚养人生活费无法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张小峰答辩称，误工费和护理费的计算都提供的有充分的证据证明，被上诉人母亲没有务工，一直帮被上诉人看孩子。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人丁正军答辩称，其在保险公司入的有保险，保险公司可以给受害人赔偿损失。请求二审法院依法判决。
根据双方当事人的诉辩理由及提供的法律依据，并征得各方当事人同意，归纳二审双方的争议焦点为：原审对误工费、护理费及被扶养人生活费认定是否正确。
二审诉讼中，双方当事人均未有新证据出示。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于误工费的认定问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原审中张小峰提供的证据相互印证其每月平均收入应为3403元，上诉人没有提供充分的证据来予以否定，因此，原审对误工费的计算并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于护理费的确定问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，被上诉人张小峰的医嘱中明确了需要两人护理，且其提供证据证明了两个护理人员的收入情况，结合住院的期限，原审法院对于护理费的计算并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于被扶养人生活费的确定问题，扶养人丧失劳动能力的程度是确定被扶养人生活费的依据，本次交通事故造成了张小峰九级伤残的结果。依照相关法律的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。上诉人没有提供充分的证据证明张小峰的母亲李某有工作单位，存在收入的主张，原审法院认定被上诉人张小峰对其母亲尚有二十年扶养义务并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费539元，由上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 娄 琳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02275号
原告李某某，男，1970年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱某某，女，1968年3月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某与被告朱某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年9月1日登记结婚，婚后生一子（现已成年）。由于双方性格不和，婚后夫妻经常吵嘴打架，被告不守妇道感情出轨，现、被告和他人私奔离家出走，已达四年之久，至今无音信。原告无奈起诉到法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年9月1日月登记结婚。婚后生一子（现已成年）。2010年原、被告因感情发生纠纷，被告离开原告，与原告分居，现下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告结婚证、本院调查的朱连宝笔录以及原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但双方于婚后分居已达多年，且被告至今下落不明，以此足以说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，根本无法再共同生活，故原告要求与被告离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 徐园园
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李文茹
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第118号
原告李某某，女，汉族，住山东省济阳县。
被告袁某，男，汉族，住肥城市。
本院在审理原告李某某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告李某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 石海峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 吕士峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4511号
原告厦门琥珀香料有限公司。
法定代表人陈虎，董事长。
委托代理人黄梓波，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
被告何兵，男，1963年4月8日出生，汉族。
第三人厦门琥珀香料有限公司广州分公司。
负责人黄金德，总经理。
委托代理人施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
原告厦门琥珀香料有限公司诉被告何兵、第三人厦门琥珀香料有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告厦门琥珀香料有限公司、第三人厦门琥珀香料有限公司广州分公司的共同委托代理人施梅菊，被告何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门琥珀香料有限公司诉称，2008年7月被告入职第三人处工作，岗位为业务员，负责销售业务、跟进客户并催收货款。2008年7月至2011年期间，被告尚能按原告公司的规章制度履行工作。2012年起被告销售业务大幅下滑，且未履行工作职责，导致公司大量货款严重超期，更有客户的货款因为被告未做好对帐而无法催收，造成原告重大经济损失，被告对此也同意按公司规定承担赔偿责任。根据双方确认，被告尚欠原告赔偿款44879元。双方于2012年7月18日解除劳动关系，但被告拒不履行赔偿责任，故起诉请求判令被告向原告支付赔偿款44879元并承担本案诉讼费。
被告何兵辩称，被告于2006年5月8日入职。在工作中没有给公司造成损失。原告所称的超期货款是2012年之前因总经理为完成指标不计后果要求业务人员发货造成，2012年3月的报告是被告根据原告关于严重超期货款处理方案的通知要求所写。对于原告诉称的款项金额，被告在工作期已扣除其中三家客户20%货款14753.48元，广州宝士迪公司已于2012年6月28日付清货款，深圳市伊美宜化妆品有限公司所欠货款已经深圳市龙岗区人民法院审理并判决处理。另，原告公司规定，业务员赔偿20%货款应在其业务提成中扣除，原告自2012年初起扣发被告提成，且自2012年5月起未发放被告工资，故原告再要求被告赔偿货款缺乏依据，请求予以驳回。
第三人厦门琥珀香料有限公司广州分公司述称，同意原告意见。
经审理查明，被告于2006年5月8日入职上海华宝孔雀香精香料有限公司工作，2008年5月华宝国际控股有限公司收购原告，并将原上海华宝孔雀香精香料有限公司的日化香精业务全部整合并入原告，被告即从上海华宝孔雀香精香料有限公司转入原告工作，但工作地点在第三人。第三人是原告的分支机构。原告确认被告在其司的工作年限从2006年5月8日起计算。自2010年起被告的工资由基本工资2000元及绩效奖金（根据销售业绩浮动）构成。被告主张其离职前12个月平均工资为4500元／月，原告否认，但未提交相反证据。2012年6月18日，第三人向被告发出《解除劳动合同通知书》，以被告销售业绩不理想为由，决定于2012年7月18日解除与被告的劳动合同。被告在第三人处的最后工作日为2012年7月18日。
原告每月以银行转账形式发放被告工资，工资结算至2012年4月。2012年3月14日，被告向原告提交《报告》，确认其负责的客户深圳市伊美宜化妆品有限公司、广州宝士迪香精香料有限公司存在超期货款，金额分别为33879元和11000元，并同意按《关于严重超期货款处理方案的通知》规定承担其中20%的赔偿责任。双方确认上述两客户超期货款总额的20%共计44879元。原告认为应从被告每月工资中扣除予以赔偿，故原告自2012年5月起扣发被告全部工资。被告则认为应从提成中扣除，而不应从工资中扣除，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年5月1日至2012年7月18日期间的工资、解除劳动合同的经济补偿金24500元、各项扣款26057.94元、2012年5月差旅费。仲裁委于2013年4月3日作出穗劳人仲案（2012）426号仲裁裁决书，其中认定被告离职前十二个月平均工资为4500元／月，被告尚有未扣款项44879元，原告应返还被告各项扣款11983.14元，两相抵扣后，被告还有未扣款项32895.86元，原告可在被告2012年5月至2012年7月期间工资中扣除上述未扣款项，并据此裁决原告向被告支付2012年5月1日至2012年7月18日期间工资3377.01元及解除劳动合同经济补偿金24500元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决不服诉至本院。本院经审理于2013年8月9日作出（2013）穗越法民一初字第1936号民事判决书，认定原告扣除被告2012年5月至7月期间全部工资不当，并判决原告向被告支付该期间工资3377.01元及解除劳动合同的经济补偿金24500元。原告不服向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院经审理于2013年11月14日作出（2013）穗中法民一终字第6015号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。
原告于2013年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月14日至2012年7月18日期间赔偿款44879元。仲裁委认为原告的仲裁请求超过一年的仲裁时效，于2013年11月1日作出穗劳人仲案（2013）939-940号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服诉至本院。
根据双方确认的《关于严重超期货款处理方案的通知》（厦门琥珀发（2012）8号）第三条第2点规定，凡上报公司并经公司批准处理的严重超期货款，业务人员承担20%的货款一次性赔偿责任，其余80%的责任由公司负担。公司所扣达到20%货款后，不再扣罚，若以前扣款超20%以上的金额由公司退还业务人员。处理后公司通过努力收回的货款归公司所有，已扣业务员20%的赔偿款不予退还。第三条第3点规定，业务员20%货款赔偿金在业务员提成中扣除，直到扣款总额达到20%为止。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告在2012年7月18日解除劳动合同，原告认为被告尚有超期货款赔偿款未付，应自解除合同之日起一年内申请仲裁主张权利。原告在与被告的经济补偿金、工资纠纷一案的仲裁一审中，仅以超期扣款为由对未发放被告2012年5月至7月工资作出答辩，未主张被告承担全部超期货款赔偿责任，不能视为其主张权利，不构成仲裁时效的中断。故原告于2013年9月11日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告厦门琥珀香料有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告厦门琥珀香料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐碧瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1056号
上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司。
法定代表人姚辉，董事长。
委托代理人刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市塘沽天洋置业有限公司。
法定代表人耿长和，总经理。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人达朝晖，天津勤达律师事务所律师。
上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨塘民初字第8116-1号民事裁定，向本院提出上诉，天津物美未来商贸发展有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，将（2013）滨塘民初字第8116-1号案件移送至天津市第二中级人民法院审理；2、上诉费用由天津市塘沽天洋置业有限公司承担。主要理由：天津市塘沽天洋置业有限公司将基于同一租赁关系而产生的租金费用进行拆分，有意规避级别管辖。
天津市塘沽天洋置业有限公司辩称，其就本案涉及的租金纠纷先行向法院提起了诉讼，随后撤回起诉，不存在拆分的问题。
本院经审理认为，本案系天津市塘沽天洋置业有限公司与天津物美未来商贸发展有限公司因房屋租赁而发生的纠纷。天津市塘沽天洋置业有限公司业已就已经发生的房屋占用费（租金）分段提起过诉讼，综合考虑案件的形成过程以及双方合同中关于租金以月为付款周期的约定，现天津市塘沽天洋置业有限公司根据不同款项所对应的给付时间，分段予以主张，并无不妥。故本案并不存在违反级别管辖的情形，天津物美未来商贸发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院确认其对本案具有管辖权并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8259号
原告佟男，男，1987年12月3日出生。
委托代理人张密林，中国人民解放军北京军区空军法律顾问处律师。
委托代理人王大飞，北京市浩都律师事务所律师。
被告宋倩，女，1985年3月21日出生。
委托代理人张月华，女，1956年3月29日出生。
被告宋厚芳，女，1963年6月14日出生。
被告北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路×号。
法定代表人孙彩霞，执行董事。
委托代理人王世华，北京市京泰律师事务所律师。
委托代理人刘爱国，男，1976年7月17日出生。
原告佟男与被告宋倩、宋厚芳、北京绿城物业管理有限公司（以下简称物业公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告佟男的委托代理人张密林、王大飞，被告宋倩的委托代理人张月华、被告宋厚芳、被告物业公司的委托代理人王世华、刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟男诉称：2012年8月，原告购买了位于通州区永顺镇杨庄路朗峰嘉园2号楼6层×房屋，并于2013年5月入住。原告居住的房屋西窗位于天井处，西窗正对面是天井唯一通风口，兼具通风、采光功能。2013年8、9月间，同楼层的被告宋倩私自将该通风口完全封闭，致使原告西窗及所在房间长期光线昏暗且与外界空气无法正常流通。原告与被告宋倩、宋厚芳一家协商处理此事无果。原告多次向被告物业公司反映上述情况，至今未能得到解决。现诉至法院：要求被告拆除遮挡通风口的建筑物（即位于北京市通州区永顺镇朗峰嘉园2号楼6层××室南侧阳台与天井相连接部分1层东、西两扇窗户及二层东、西两扇窗户包括窗框、玻璃以及1、2层中间的隔断）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋倩辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋的房主为宋倩，但涉案阳台的窗户及隔断是由宋厚芳搭建。涉案阳台不影响原告家通风、采光。
被告宋厚芳辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案阳台的窗户及隔断是由我建设，涉案阳台处不是原告的唯一通风口通风是经由天井通风。我方封闭阳台的1层不影响原告家1层的通风和采光。我方封闭阳台的2层只是从视野上遮挡原告家，但不存在遮阳。
被告物业公司辩称：原告陈述被告搭建涉案阳台的情况属实，我方也多次要求被告宋倩拆改。但我方没有侵犯原告的权益、不是适格的被告。
经审理查明：原告系北京市通州区永顺镇杨庄路朗峰嘉园2号楼6层×房屋（以下简称×房屋）的房主。被告宋倩系北京市通州区永顺镇杨庄路朗峰嘉园2号楼6层××房屋（以下简称××房屋）的房主。××房屋与×房屋均为跃层结构，分为上下两层。××房屋的东侧为一处天井，该天井的东西宽度为4.65米，南北长度11.04米。×房屋一层大门西侧为公用楼道，公用楼道西侧为天井。×房屋二层西侧卧室有两扇朝西的窗户，该窗户面对天井。××房屋与同栋楼×房屋之间有一阳台（以下简称涉案阳台），涉案阳台属于被告宋倩所有，涉案阳台东侧为天井。现，涉案阳台为二层结构，东西均建有窗户。被告物业公司为朗峰嘉园小区提供物业服务。
庭审中，被告宋厚芳称××房屋现由其居住，房屋交付时涉案阳台只有一层，涉案阳台的窗户及一、二层隔断均由其在房屋交付后建设。被告宋倩对此予以认可。原告称要求被告拆除的遮挡通风口的建筑物即为涉案阳台1层东、西两扇窗户及二层东、西两扇窗户包括窗框、玻璃以及1、2层中间的隔断。被告物业公司称就××房屋封闭涉案阳台一事多次向××房屋业主提出整改，并已将此事上报给城管部门。
经本院释明，原告明确表示针对被告宋厚芳封闭涉案阳台是否妨碍原告所住房屋的采光、日照一事不申请鉴定。
上述事实，有北京市商品房预售合同、朗峰嘉园前期物业服务协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已经查明的事实、××房屋与×房屋之间天井的功能以及长度与宽度，原告主张其所住房屋通风受到妨碍，证据不足，本院不予支持。因个人对采光、日照的主观感受不同，故对于采光、日照是否受妨碍应通过有关部门的专业结论来衡量。在本院审理过程中，原告明确表示针对被告宋厚芳封闭涉案阳台是否妨碍原告所住房屋的采光、日照一事不申请鉴定且双方当事人对于采光、日照的意见亦不能达成一致，本院无法对原告所住房屋的采光、日照是否受到妨碍作出客观判断，原告对此未能完成举证责任，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佟男的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告佟男负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 福明鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3510号
原告永康金城嘉园业主委员会，住所地：永康市金城路1118号金城嘉园小区3号楼101室。
负责人俞忠武。
委托代理人李礼生。
被告胡青青。
本院在审理原告永康金城嘉园业主委员会与被告胡青青物业服务合同纠纷一案中，原告永康金城嘉园业主委员会于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康金城嘉园业主委员会的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康金城嘉园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康金城嘉园业主委员会负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年五月十二日
代书记员 吕依萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00105号
申请人：汪园，男。
被执行人：江宏伟，男。
本院在执行（2014）黄民一初字第00999号民事判决书过程中，被执行人江宏伟一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江宏伟银行存款人民币10118元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年九月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3089号
原告李晓冰，男，1993年3月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县海青乡尹家炉村尹家炉屯。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江街。
负责人苗勇，经理。
委托代理人房志明，男，1987年10月20日生，汉族，公司职工，住吉林省长岭县长岭镇。
原告李晓冰诉被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟国海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓冰、被告委托代理人房志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日14时30分，王俊波驾驶原告李晓冰在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保的吉J598**号轿车，由东向西行驶至长岭县南环城与永长南街交汇处时，追尾前方孙明驾驶的吉J5C1**号大型货车，造成两车损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，王俊波负事故的全部责任，孙明无责任。故诉至法院，要求被告赔偿财产损失44370元（其中施救费1500元）。
被告辩称，我公司对事故的真实性及交通警察大队道路交通事故认定书没有异议。原告的修理费过高，请法院作出合理判决。另我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月6日，号牌为吉J598**号车主孙继友与被告签订了机动车辆保险单（保单号为1275605092013003077），保单载明，机动车辆损失保险金额为281340元。经投保人孙继友申请，被告同意自2014年8月23日起，将1275605092013003077（保险单号码）保单的投保人及被保险人均由孙继友变更为李晓冰。2014年9月26日14时30分，王俊波驾驶原告投保的吉J598**号轿车，由东向西行驶至长岭县南环城与永长南街交汇处时，追尾前方孙明驾驶的吉J5C1**号大型货车，造成原告车辆损坏。经长岭县公安局交通警察大队认定，王俊波负事故的全部责任，孙明无责任。原告到长春华阳丰田汽车销售服务有限公司修理，花修理费42870元，花施救费1500元。被告主张原告修理费过高，未提供相应证据证明。
上述事实清楚，有原告的陈述、被告答辩、保险单、事故认定书、修理及施救费发票等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按约定履行给付保险金义务。被告主张原告修理费过高，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司给付原告李晓冰保险金44370元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.50元，由被告负担，剩余473.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 迟国海
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 帆
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02406号
原告周本侠。
原告张娜。
被告睢宁县睢城镇苏源社区。
法定代表人韩军，该社区主任。
本院在审理原告周本侠、张娜与被告睢宁县睢城镇苏源社区农村土地承包合同纠纷一案中，原告周本侠、张娜向本院申请撤回对被告睢宁县睢城镇苏源社区的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周本侠、张娜撤回对被告睢宁县睢城镇苏源社区的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周本侠、张娜负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03117号
原告彭毅，男，1959年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘伦彬，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告彭毅诉被告刘伦彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭毅、被告刘伦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毅诉称：2014年2月20日和2014年3月16日，被告刘伦彬分别向我借款180000元和34500元，共计214500元，并分别出具借条，约定借款月利率5%。借款期满后，被告刘伦彬未还款付息。现要求被告刘伦彬偿还借款214500元，并支付该款从2014年3月16日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所产生的利息。
被告刘伦彬辩称：原告彭毅所诉借款214500元属实，同意偿还，但该款中有34500元是利息，故不同意再支付利息。
经审理查明：2014年2月20日，被告刘伦彬向原告彭毅借现金180000元，并出具借条一张，约定月利息5分。2014年3月16日，被告刘伦彬又向原告彭毅借款34500元，并出具借条一张，约定月利息5分，借款期限一月。此后，被告刘伦彬未还款付息。
上述事实，有双方当事人陈述，借条等为据，足以认定。
本院认为，被告刘伦彬虽辩称2014年3月16日向原告彭毅出具借条借到的借款34500元实际上是利息，但未举证证明，对其辩解意见不予支持，其向原告彭毅的借款本金应确定为214500元。因被告刘伦彬未按期还款，原告彭毅现要求被告刘伦彬偿还借款214500元理由正当，予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超过部分不予支持。原告彭毅要求两次借款均从2014年3月16日开始计息，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由刘伦彬在本判决书生效后三十日内偿还彭毅借款214500元，并支付该款从2014年3月16日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算产生的利息。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，减半收取2259元，申请诉讼保全措施费1592元，共计3851元，由刘伦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第794号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人疏某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月10日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人疏某犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人疏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月的一天，被告人疏某以及朱阳林（另案处理）、高琳（已判决）经事先预谋，欲到游戏厅寻找翻牌机安装芯片操纵机器输赢，以此来诈骗游戏厅老板钱财。后朱阳林电话联系黄亚兵（已判决），黄亚兵提出绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城有翻牌机，之后黄电话联系俞锋（已判决），俞锋亦答应参与诈骗。确定作案地点之后，朱阳林要求高琳寻找会安装芯片的人，高琳电话联系到邹志强（已判决），邹志强又电话联系“小路”（另案处理），后邹志强以及“小路”提出要事先踩点以确定能否安装芯片。同月14日，邹志强以及“小路”驾车从上海赶至绍兴，先后与高琳、黄亚兵、俞锋及朱阳林汇合，在黄亚兵、俞锋带领下，到绍兴市袍江新区马山镇热带风暴电玩城踩点。经踩点后，邹志强等人认为可以安装，但由于当时天色尚早，邹志强等人到热带风暴电玩城附近的快乐星期八旅馆开房休息。次日凌晨，邹志强、高琳、黄亚兵、俞锋以及朱阳林、“小路”赶至热带风暴游戏厅楼后，利用黄亚兵事先备好的梯子，邹志强、高琳以及“小路”从后窗爬进热带风暴游戏厅，黄亚兵、俞锋以及朱阳林在楼下望风。在游戏厅内，高琳负责望风，邹志强以及“小路”负责对事先踩过点的翻牌机安装能够操纵输赢的芯片。安装成功后当晚，被告人疏某伙同黄亚兵、俞锋以及朱阳林、“小路”赶至热带风暴电玩城，由黄亚兵提供本金伙同被告人疏某以及朱阳林利用事先知道的答案在安装过芯片的翻牌机骗取分数，俞锋、“小路”假装在旁观看以掩人耳目。期间，被告人疏某上分1000元，骗得分数10000余分，并从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元；黄亚兵先上分200元，骗得分数10000余分，并从被害人徐某处退得钱款人民币10000余元；后又上分1000元，骗得分数10000余分，但因事情败露而未退钱款；朱阳林亦骗得分数10000余分，但由于被害人徐某的发觉而未实际退得钱款。
2014年5月10日被告人疏某被公安机关抓获归案。案发后，被告人疏某未退缴赃款。
上述事实，被告人疏某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某的陈述，非同案共犯邹志强、高琳、黄亚兵、俞锋的供述，在逃人员登记信息表，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人疏某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人疏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人疏某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人疏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十日起至二○一五年四月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审61号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人王树才，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】1110号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】1110号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】1110号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 莎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第574-1号
申请执行人王常庆，男，生于1981年8月24日，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人杜效平，男，生于1977年8月2日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，个体工商户，住固原市彭阳县。
申请执行人王常庆与被执行人杜效平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙调确字第88号民事裁定书，于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请标的为70000元，执行费950元，共计70950元。因被执行人未能在民事裁定书确定的期限内履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜效平在金融机构的存款70950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、》的规定办理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00548号
原告刘某，居民。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，居民。
原告刘某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人朱习峰，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育男孩沈某乙。我与被告性格不合，没有共同语言，被告经常无端怀疑我，还无故殴打我。2013年底，我与被告分居生活至今。我和被告夫妻感情已经破裂。现我要求与被告离婚，儿子随我生活，被告支付每月500元抚养费。
被告沈某甲辩称：我与原告性格虽有差异，但属于正常情况，我也没有无端怀疑原告，也没有殴打原告。我和原告至今没有分居生活。我和原告之间夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生男孩沈某乙。婚后原、被告双方为生活琐事发生矛盾致夫妻关系不和。原告于2014年9月23日诉至法院要求和被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、（2014）都义民初字第00405号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 李霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓成
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初187号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：金冰。
被告：吴方林。
被告：尹玉英。
被告：孙宝伟。
被告：亓岳芳。
被告：孙兴武。
被告：徐珍。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告吴方林、尹玉英、孙宝伟、亓岳芳、孙兴武、徐珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冰，被告吴方林、孙兴武、徐珍两次开庭到庭参加诉讼，被告尹玉英、孙宝伟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告亓岳芳两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款294935.03元及利息（截止2016年10月20日利息为74734.98元，之后利息按照合同约定利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告吴方林从原告处借款300000元，现结欠294935.03元，由孙宝伟（共同还款人亓岳芳）、孙兴武（共同还款人徐珍）提供担保，贷款于2015年5月25日到期。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，现要求被告清偿。
被告吴方林答辩称，我没有使用借款，应该由实际借款人偿还。
被告尹玉英答辩称，借款我不知情，我也没有签字。
被告孙宝伟答辩称，对还款无异议，吴方林的借款是我使用。
被告孙兴武、徐珍答辩称，因为原告发放贷款违规，所以我不承担还款责任，保留起诉原告的权利。
被告亓岳芳未予答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告孙宝伟、吴方林、孙兴武与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0184号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月28日至2015年5月25日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告吴方林的授信额度为300000元，借款用途为购料，指定账户（账号）为“62×××13”。
2013年5月28日，被告孙宝伟、孙兴武、吴方林分别在借款人处署名，被告亓岳芳、徐珍、尹玉英分别在对应的财产共有人处署名，向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。该担保书内容为，“借款人孙宝伟、孙兴武、吴方林自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号0184的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。原告以此主张被告尹玉英、徐珍应对涉案借款提供连带责任保证。被告吴方林、孙兴武、徐珍认可其在担保书上签字属实。被告尹玉英就其未予签字的答辩主张，未提供相反证据证明，也未申请笔迹鉴定。
2014年6月13日，被告吴方林向原告借款300000元，借款到期日为2015年5月25日，借款月利率为8.75‰，原告提供的贷转存凭证（借款借据）和银行卡交易明细显示，2014年6月13日，原告向借款人名称吴方林、账号为“62×××13”的银行账户发放了贷款300000元。被告吴方林主张贷转存凭证上的署名不是本人所签，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请及鉴定费用。
上述借款到期后，被告吴方林未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年10月20日，尚欠借款本金294935.03元及利息74734.98元，其他被告亦未履行清偿及保证责任。
另查，吴方林与尹玉英、孙宝伟与亓岳芳、孙兴武与徐珍分别系夫妻关系。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证、银行卡交易明细、身份证明复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告吴方林、孙宝伟、孙兴武自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立并有效。原告按约定向户名吴方林的账户发放了贷款，被告吴方林认为贷转存凭证上不是本人签字，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请及鉴定费用，应视为对其自身权利的放弃，本院认定被告吴方林已收到原告交付的贷款，借款合同已履行。诉讼中，被告吴方林主张没有使用借款，应由实际借款人偿还，被告孙宝伟认可，但根据合同相对性原则，本案涉借款合同的借款人系被告吴方林，原告向其主张权利并无不当，故对被告吴方林的答辩意见不予支持，被告吴方林应履行借款清偿义务。被告尹玉英与被告吴方林系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与被告吴方林履行共同还款义务，共同向原告清偿借款本金294935.03元及利息。本案保证借款合同未明确约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙宝伟、孙兴武均应对被告吴方林借款承担连带保证责任。被告亓岳芳、徐珍，作为孙宝伟、孙兴武的财产共有人，以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此认可，与原告之间保证合同成立，故亦应对被告吴方林借款承担连带保证责任。被告孙宝伟、亓岳芳、孙兴武、徐珍在承担连带清偿责任后，有权向被告吴方林追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方林、尹玉英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金294935.03元及利息（2016年10月20日前利息74734.98元，之后利息以294935.03元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙宝伟、亓岳芳、孙兴武、徐珍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙宝伟、亓岳芳、孙兴武、徐珍承担保证责任后，有权向被告吴方林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095.05元，由被告吴方林、尹玉英、孙宝伟、亓岳芳、孙兴武、徐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6095.05元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
审 判 员 刘国华
审 判 员 黄家浩
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘国丰
书 记 员 孙文艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第159号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陆海军，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告于仲伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告吴维忠，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告周凤海，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陆海军、于仲伟、吴维忠、周凤海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陆海军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月7日。被告于仲伟、吴维忠、周凤海针对被告陆海军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月7日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月7日前向被告陆海军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告于仲伟、吴维忠、周凤海保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告于仲伟、吴维忠、周凤海承担连带责任，但原告向债务人陆海军主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年7月7日前，且原告与三保证人即被告于仲伟、吴维忠、周凤海对保证期限没有特殊约定，三被告于仲伟、吴维忠、周凤海针对被告陆海军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年1月6日，原告的起诉也超过了被告于仲伟、吴维忠、周凤海的保证期限。故被告于仲伟、吴维忠、周凤海不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第193号
罪犯彭某某，男，1992年9月28日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇一三年二月二十五日作出（2013）保刑初字第5号刑事判决，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并原犯贩卖毒品罪有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年六月二十八日交付执行，刑期至2015年4月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑二个月五天，刑期至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00161号
上诉人（原审原告）：江苏济川泵业有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市。组织机构代码77542647-X。
法定代表人：张俊德，该公司董事长。
委托代理人：朱军。
被上诉人（原审被告）：天长市综合投资发展有限公司，住所地安徽省天长市。组织机构代码75489631-7。
法定代表人：董学文，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
上诉人江苏济川泵业有限公司（以下简称江苏济川公司）因与被上诉人天长市综合投资发展有限公司（以下简称天长综投公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年2月26日作出的（2014）天民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。江苏济川公司的委托代理人朱军，天长综投公司的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月29日，江苏济川公司经政府招标与天长综投公司签订《客户订货合同》一份，天长综投公司向江苏济川公司订购潜水泵3台，总货款为319800元；约定供货方负责设备的安装调试，经验收合格后交付订货方使用；付款方式为货到现场并安装调试合格后付至货款的90%，余款1年后付清，产品质量保证期自产品安装调试合格之日起叁年。2012年7月25日，3台水泵安装调试合格。2012年9月6日，天长综投公司向江苏济川公司支付200000元货款。2013年7月，其中一台水泵发生故障，江苏济川公司检查后分析是由于水泵缆线在使用过程中相互缠绕，导致电缆线断裂破损，最终引起水泵电机进水而不能正常运转，认为不是产品质量因素所致。目前该故障水泵仍在江苏济川公司处。江苏济川公司的一审委托代理人在一审庭审中陈述故障水泵经测试发生电缆缠绕系水泵的电机反转所致。原审�院还查明：涉案的招投标文件中“技术要求”第（7）项约定，轴流潜水泵应“设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置”。后双方为具体维修费用等问题发生争议，江苏济川公司拒绝维修和安装故障水泵。双方多次协商未果情况下，江苏济川公司遂提起诉讼，要求天长综投公司立即支付剩余货款119800元及逾期给付利息6000元。
原审法院认为：江苏济川公司与天长综投公司签订的《客户订货合同》及招投标文件，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。双方在合同中约定产品质量保证期为自产品安装调试合格之日起叁年，该水泵在质量保证期内发生故障，江苏济川公司应当维修。江苏济川公司认为导致电机反转的原因是岸上控制柜的开关在使用过程中用反了所致，但无证据证明。依据招投标文件，水泵应设有防止水泵机组反转和上抬现象的装置，�在实际使用中水泵发生电机反转显然与合同约定不符，天长综投公司要求维修合理合法。江苏济川公司拒绝维修及交付故障水泵，视为拒绝继续履行合同。买卖合同的标的物不转移，买卖合同的目的亦无法实现，故其要求天长综投公司交付剩余货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。现尚在天长综投公司处的两台水泵的价款根据合同约定应为213200元，已支付200000元，尚应支付13200元。江苏济川公司主张给付逾期利息没有事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告天长市综合投资发展有限公司于判决生效后三十日内向原告江苏济川泵业有限公司支付货款13200元；二、驳回原告江苏济川泵业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告江苏济川�业有限公司负担1260元，被告天长市综合投资发展有限公司负担148元。
江苏济川公司上诉称：涉案的一台水泵因发生故障需要维修而拉回江苏济川公司，原判以此认为买卖合同的标的物未转移，且江苏济川公司拒绝履行合同于法无据；即使原判前述观点正确，原判确定的货款总额也有误，江苏济川公司拉回的仅是一套机组中的潜水轴流泵，价值63000元，故天长综投公司应支付剩余货款应为56800元，而非13200元。综上，请求撤销原判或发回重审。
天长综投公司的委托代理人当庭辩称：江苏济川公司提供的三台潜水泵设备，其中一台潜水泵的核心部件存在质量问题，且江苏济川公司拒绝维修，导致整台设备不能使用，原审法院按照一套水泵的价值扣除货款并无不妥，天长综投公司重新采购安装的是一套设备，其它多余部分只能搁置。江苏济川公司提供的水泵没有安装反�装置，违反合同约定，并导致此设备不能正常使用，给相关企业带来安全隐患。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。二审的认证意见与原审一致。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认二审的争议焦点为：剩余货款是否符合支付条件；如符合条件，天长综投公司应当支付多少货款。
本院认为：江苏济川公司与天长综投公司签订的《客户订货合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，“产品质量保证期自产品安装调试合格之日起三年，详见《上营排涝工程机电设备询价函》”，该函要求水泵设有防止机组反转和上抬现象的装置，而江苏济川公司在一审庭审中称发生电缆缠绕是由于泵的电机反转，故江苏济川公司提供的设备不符合合同约定的质量标准。涉案水泵于2012年7月25日安装调试合格；2013年7月，其中一台水泵发生故障，尚在产品质量保证期内，但江苏济川公司将故障水泵拉回检测后，拒绝对其进行维修，且至今未将该台水泵交付于天长综投公司，即江苏济川公司仅提供了两套水泵，现其要求天长综投公司给付合同全部价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江苏济川公司已交付的两套水泵合计价款为213200元（319800元÷3台×2台），天长综投公司已支付200000元，尚需支付13200元。江苏济川公司上诉称其拉回的潜水轴流泵价值63000元，天长综投公司尚应支付56800元，但因潜水轴流泵发生故障后整套水泵都无法使用，故其上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由上诉人江苏济川泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 周海燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第856号
申请人肖开禄
被申请人旌阳区剑安彩钢厂，住所地：旌阳区天元开发区贺兰山路南段*号。
被申请人陈善桥
申请人肖开禄因民间借贷纠纷一案于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人旌阳区剑安彩钢厂、陈善桥银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人肖开禄已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人肖开禄的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人旌阳区剑安彩钢厂、陈善桥银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人肖开禄之担保人张超所有的位于德阳市紫金山路自有房屋（皇城上品1-14-2号）。
申请人肖开禄在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝丽霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4695号
原告吴某甲，女，1969年4月20日出生。
被告张某甲，男，1970年11月11日出生。
原告吴某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告均再婚。婚前，原告与前夫生育有长子庄某甲（1995年8月5日出生）、次子吴某甲（曾用名吴某乙，1996年11月2日出生），被告与前妻生育有长子张某乙（1990年6月25日出生）、长女张某丙（1994年8月13日出生）。原、被告于2012年底经人介绍相识，通过多次电话了解，原告出于同情，与被告于2013年1月14日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。双方婚前感情基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情，夫妻现分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方没有建置共同财产，也没有共同债权债务。请求判决准予原告与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2013年1月14日登记结婚。证据2即常住人口登记卡1份，以此证明原告与其前夫所得生育子女、被告与其前妻所得生育子女的身份情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据2，具有真实性，能够证明原告与其前夫所得生育子女、被告与其前妻所得生育子女的身份情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告均系再婚。双方于2012年底经人介绍相识，经过一段时间的往来了解后，于2013年1月14日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。近来，原告认为被告有酗酒恶习，对原告与其前夫所生子女不好，引起双方纠纷，夫妻感情出现隔阂。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初，夫妻感情尚好。近来双方虽时有纠纷，但没有大的矛盾，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7113号
申请执行人：付万文，男1978年12月12日出生，北京市丰台区云岗航天海鹰星航机电设备有限公司保安。
被执行人：杨效东，男，1963年3月19日，北京市丰台区云岗航天海鹰星航机电设备有限公司保安。。
本院在执行付万文与杨效东故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案中，依法查询杨效东名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人付万文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨效东无可供执行的财产，申请执行人付万文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执7113号申请执行人：付万文，男1978年12月12日出生，北京市丰台区云岗航天海鹰星航机电设备有限公司保安。被执行人：杨效东，男，1963年3月19日，北京市丰台区云岗航天海鹰星航机电设备有限公司保安。。本院在执行付万文与杨效东故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案中，依法查询杨效东名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人付万文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨效东无可供执行的财产，申请执行人付万文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月十一日书记员 王凯毅
长春市宽城区人民法院
民事�定书
（2014）宽民初字第1206号
原告郭连君，男，1980年2月20日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告田振铎，男，1945年9月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告曹桂琴，女，1945年1月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告田宸旭，男，2001年8月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告郭连君诉被告田振铎、曹桂琴、田宸旭民间借贷纠纷一案中，原告郭连君于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭连君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭连君撤回起诉。
案件受理费1，330元减半收取665元，财产保全费630元由原告郭连君负担。
审判员 李晓冬
二〇一四年八月二十九日
书记员 冯琳琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2321号
原告邵某某，
委托代理人林克震、刘金区，福建晋贤律师事务所律师.
被告泉州华洲房地产开发有限公司，
法定代表人苏德义，该公司董事长。
原告邵某某与被告泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李岩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某委托代理人林克震到庭参加诉讼，被告华洲房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月14日签订《商品房购销合同》一份，约定原告向被告购买址在晋ＸＸ洲商贸城好望角六层X××号商品房一套，总房价为人民币103676元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告也依约交付房屋，但被告至目前未能协助原告办理房屋产权证。请求依法判令被告立即协助原告办理华洲商贸城好望角幢第六层X××号房屋产权证。
被告华洲房地产公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、代码信息，证明被告的诉讼主体资格；3.商品房购销合同，证明原告向被告购买房产的事实；4.收款收据、个人抵押贷款房屋保险单、按揭注销登记查询证明，证明原告依约支付全部购房款，而被告未协助原告办理产权的事实。
本院认为，因被告华洲房地产公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2000年10月14日原告与被告签订《商品房购销合同》一份，合同编号为№.SJ0277，合同约定原告向被告购买址于华洲商贸城好望角第六层X××号商品房一套，总房价为103676元。合同签订后，原告以现金方式支付购房首付款33676元，余款7万元以按揭方式向中国工商银行泉州市鲤城支行贷款支付。被告也已按合同约定将本案诉争房屋交付给原告。
综上所述，本院认为，被告华洲房地产公司已依法取得商品房预售许可证，其与原告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，双方所签订的商品房买卖合同合法有效。被告作为房地产开发企业应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告华洲房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第二款，《商品房销售管理办法》第7条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内协助原告邵某某办理华洲商贸城好望角第六层X××号商品房的房屋所有权证。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李岩芳
二〇一四年四月十八日
书记员 蔡燕萍
附：本案所适用的法律法规及法律解释
《中华人民共和国民法通则》：
第四十二条企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》：
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《商品房销售管理办法》：
第7条商品房现售，应当符合以下条件：
（一）现售商品房的房地产开发企业应当具有企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；
（二）取得土地使用权证书或者使用土地的批准文件；
（三）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（四）已通过竣工验收；
（五）拆迁安置已经落实；
（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；
（七）物业管理方案已经落实。
《中华人民共和国城市房地产管理法》：
第45条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初2号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被取保候审，2015年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡广体，河南平原律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人张某及辩护人胡广体到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年10月11日晚，被告人张某在绍兴市柯桥区滨海工业区“浙江宝纺控股集团有限公司”，趁无人注意之际，至该公司宿舍1号楼433室，窃得刘小向的工商银行卡1张。后被告人张某利用事先获悉的密码，取走所窃银行卡内现金9000元。
另查明，案发后，被告人张某已将9000元现金退还给刘小向，刘小向对被告人张某的行为表示谅解。被告人张某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有银行账户明细清单、抓获经过，刘小向的陈述，刘小向的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且退赔了全部赃款，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。采纳辩护人胡广体建议对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 祁叶蓓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04775号
申请执行人张五兵，男，1973年6月生，汉族，陕西省人，个体户.
被执行人刘震，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人，个体户.
被执行人高延军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人，个体.
被执行人张元锋，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人，个体.
被执行人高源厚，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人，个体.
被执行人杨荣刚，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人，职业不详.
本院在执行张五兵依据本院（2013）神民初字第00564号民事判决书申请执行刘震、高延军、张元锋、杨荣刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘震、高延军、张元锋、杨荣刚发出执行通知书，责令其向申请执行人张五兵偿还借款160万元及利息。承担案件受理费21710元，执行费18620元。本案在执行中，被执行人刘震偿还了申请人借款30.02万元，高源厚偿还了借款78万元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张五兵亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第04775号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4163号
原告：刘玉娥，女，汉族，现住乌海市海南区新桥花园*号楼*单元***室。
被告：鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌素嘎查西1.6公里处。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘占华，该公司财务总监。
原告刘玉娥诉被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月五日
书记员 郝向龙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执636号
原告宁波市源源贸易有限公司与被告奉化市精工精密铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）甬奉江商初字第645号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市源源贸易有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；申请执行人宁波市源源贸易有限公司亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司尚应支付申请执行人宁波市源源贸易有限公司案款437469.81元及相应利息，负担案件受理费3931元，财产保全费2707元，执行费6462.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执636号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执636号原告宁波市源源贸易有限公司与被告奉化市精工精密铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）甬奉江商初字第645号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市源源贸易有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰去向不明，无财产可供执行；申请执行人宁波市源源贸易有限公司亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月27日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司尚应支付申请执行人宁波市源源贸易有限公司案款437469.81元及相应利息，负担案件受理费3931元，财产保全费2707元，执行费6462.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执636号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年四月二十七日书记员  周梅舟