江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第162号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地崇仁县人民大道38号。
负责人赵华文，经理。
委托代理人朱勇波，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄小芳，务工。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周芳玉，无业。
被上诉人（原审被告）崇仁县崇顺汽车信息服务有限公司，住所地崇仁县站前路29号。
法定代表人胡绍文，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称人民财保崇仁公司）因与被上诉人黄小芳、周芳玉、崇仁县崇顺汽车信息服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月25日12时10分许，黄小芳驾驶二轮电动车由崇仁县县府东路往崇仁县县府西路行驶，途经崇仁县县府东路崇仁县林业局门前路段时，遇周芳玉驾驶的赣F×××××小车因故障停于路边，因黄小芳驾驶二轮电动车时安全注意不够，导致二轮电动车与赣F×××××小车发生碰撞，造成黄小芳受伤及两车不同程度受损一交通事故。该事故经崇仁县交警大队认定，黄小芳与周芳玉均负事故的同等责任。事故发生后，黄小芳被送往崇仁县人民医院治疗，于2014年5月26日出院，花费医疗费557元，同日在该院门诊花费449元，于2015年5月26日转往崇仁县第三医院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，于2014年6月5日出院，住院10天，出院医嘱为：1、术后3周行右肩关节功能锻炼；2、术后1个月、2个月分别摄片复查；3、术后8个月至1年摄片复查视情况取出钢板内固定物；4、加强营养，注意休息，建议休息6个月；5、如有不适，随诊。此次住院花费医疗费11376.76元。黄小芳于2014年9月1日经江西抚州司法鉴定中心鉴定为：1、伤残等级评定为十级。2、“三期”评定为休息120日、营养60日、护理60日（均含住院期间）。3、后续治疗费评定为人民币陆仟元（6000元）。此次鉴定花费鉴定费1800元。
黄小芳系农业家庭户口，2013年11月20日取得失地农民参加养老保险证书，崇仁县巴山镇跃进村民委员会出具证明，证实黄小芳系失地农民。周芳玉驾驶的赣F×××××小车登记车主为崇仁县崇顺汽车信息服务有限公司，该车在人民财保崇仁公司投保了交强险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（限额1000000元，并投保不计免赔），保险期间均为2013年7月8日至2014年7月7日。黄小芳和人民财保崇仁公司均同意黄小芳医疗费扣除10%的非医保用药。黄小芳自愿放弃周芳玉及崇仁县崇顺汽车信息服务有限公司保险外的赔偿。
原审法院认为：黄小芳驾车与周芳玉所驾车辆相撞的交通事故，经崇仁县交警大队认定，黄小芳与周芳玉均负事故的同等责任，根据责任划分，黄小芳与周芳玉各负50%的责任，故周芳玉对黄小芳的损失承担50%的赔偿责任，因肇事车辆在人民财保崇仁公司投保了交强险和第三者责任险，故人民财保崇仁公司在保险范围内承担赔偿责任，即在交强险内全责任赔偿，在第三者责任险内按事故责任划分按比例赔偿。
对黄小芳的损失认定如下：1、原告主张医疗费12383.34元，有医疗费票据为证，对其金额予以确认，双方均同意扣减10%的非医保用药即1238.33元，故医保内医疗费为11145.01元；2、原告主张误工费20520元，以190天按108元／天计算，根据其提交的证据，其无法证明其具体的误工损失，应参照2013年度江西省城镇居民人均可支配收入21873元／年标准，自受伤之日即2014年5月25日起算至定残前一日即2014年8月31日，认定为5932.67元（21873元／年÷365天×99天=5932.67元）；3、原告主张护理费5268元，以60天按87元／天计算，其天数计算过多，应以住院11天参照2013年度江西省服务业平均工资32051元／年计算，认定为965.92元（11天×32051元／年÷365天=965.92元）；4、原告主张营养费1800元，其主张过高，根据原告伤情及住院天数，应以30元／天按11天计算，认定为330元（11天×30元／天=330元）；5、原告主张住院伙食补助费300元，符合其住院情况及当地一般国家机关工作人员出差补助标准，予以认定；6、原告主张继续治疗费8000元，根据鉴定意见，其后续治疗费为6000元，故认定为6000元；7、原告主张伤残赔偿金43746元，以伤残十级按2013年度江西省城镇人均可支配收入21873元／年计算，根据原告提交的证据，原告为失地农民，失地农民已经失去土地，已经丧失农民的基本生活来源，故可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，故对原告的该主张，予以支持；8、原告主张交通食宿费800元，其未提交票据，但确需发生交通费用，酌定为300元；9、原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤情及当地生活水平，酌定为3000元；10、原告主张鉴定费1800元，由于部分鉴定意见未采纳，酌定为1200元。综上，原告的损失共计为74157.93元，其中医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计17775.01元、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计55144.59元、医保外医疗费1238.33元。原告的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计17775.01元，先由被告人民财保崇仁公司在交强险内赔偿10000元，原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计55144.59元，未超出交强险限额，由被告人民财保崇仁公司在交强险内全额赔偿。原告的医保内医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费超出交强险部分7775.01元，由被告人民财保崇仁公司在第三者责任险内承担50%即3887.5元，余款由原告自行承担。原告的医保外医疗费1238.33元，由被告周芳玉承担50%即619.17元，余款由原告自行承担。原告黄小芳自愿放弃被告周芳玉及被告崇顺公司保险外的赔偿，故被告周芳玉及被告崇顺公司在本案中不承担赔偿责任。综上，被告人民财保崇仁公司在交强险内赔偿原告黄小芳65144.59元，在第三者责任险内赔偿原告黄小芳3887.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在交强险内赔偿黄小芳各项损失计人民币65144.59元，在第三者责任险内赔偿黄小芳各项损失计人民币3887.5元，合计人民币69032.09元，该款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、周芳玉及崇仁县崇顺汽车信息服务有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告黄小芳的其他诉讼请求。案件受理费计人民币2276.5元，由黄小芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人民财保崇仁公司不服，上诉至本院，请求依法改判上诉人减少赔偿26184元，上诉费由被上诉人承担。主要理由为：赔偿权利人主张农村户籍受害人按城镇标准赔偿，应由其对受害人事故前一年经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇的事实承担举证责任，没有证据或证据不全面、不充分，不足以证明其主张的，由赔偿权利人承担举证不能的不利后果。黄小芳2013年11月20日取得失地农民证，事故发生在2014年5月，在城镇居住不足一年，应按农村标准8781元／年计算残疾赔偿金。一审判决证据不足，不能认定。
被上诉人黄小芳辩称，跃进村下黄组系巴山镇近郊，村民集体土地早在2011年之前就已被政府征用，有2011年政府颁发的养老保险证为证，黄小芳的失地农民证颁发时间虽为2013年，这只不过是因为2011年政府没有及时办证而已，并不能说黄小芳失地的时间就是在2013年。
二审期间，被上诉人黄小芳提供社会保险缴费证一份，证明黄小芳2011年就是失地农民，应当按照城镇标准赔偿。上诉人人民财保崇仁公司对该证据真实性有异议，认为有待调查。本院认为，黄小芳提供上述证据，向法庭出示了原件，人民财保崇仁公司虽对真实性有异议，但未说明理由，故对该证据的真实性应予确认。
二审查明的事实与原审经审理查明的事实一致。
本案经组织双方当事人调解，未能达成调解协议。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】，是否按城镇居民标准计算残疾赔偿金不能简单地以户籍为标准，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，同时也要考虑主要收入来源是否为城市。按照这一复函的法律精神，本案中虽然被上诉人黄小芳是农村户籍，但其在一审期间已提交抚州市崇仁县失地农民参加养老保险证书和崇仁县巴山镇跃进村民委员会证明，并在二审期间提供了社会保险缴费证。上述证据可以证明黄小芳系失地农民并且自2011年开始缴纳了社会保险，其主要收入来源已经不再依赖于原有的农村土地。故原判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维持。上诉人人民财保崇仁公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 甜