巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第402号
原告：巴中市明华建筑劳务有限公司
法定代表人：陈攀，该公司经理
委托（特别授权）代理人佘建军，男，生于1980年10月，汉族，大学文化，该公司项目部负责人，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被告：包头市第四建筑有限责任公司
法定代表人：侯玉伟，该公司总经理
委托（特别授权）代理人崔建军，男，生于1956年12月，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告：包头市第四建筑有限责任公司呼和浩特市金桥富城大厦项目部
负责人：金鑫，项目部经理
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司
法定代表人：邢其坤，总经理。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司金桥项目部
负责人：孙建军，项目部经理（未到庭）
本院受理原告巴中市明华建筑劳务有限公司（以下简称明华劳务公司）与被告包头市第四建筑有限责任公司（以下简称包四建筑公司）、包头市第四建筑有限责任公司呼和浩特市金桥富城大厦项目部（以下简称包四建金桥项目部、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司（以下简称赤诚房产公司）、内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司金桥项目部（以下简称赤诚金桥项目部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明华劳务公司之委托代理人佘建军、蒲世军，被告包四建筑公司之特别授权委托代理人崔建军，包四建金桥项目部之委托代理人郭志刚、曹东海，被告赤诚房产公司之委托代理人郭志刚、曹东海到庭参加了诉讼，被告赤诚金桥项目部经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明华公司诉称：2013年9月25日，原告与被告包四建金桥项目部签订了《劳务扩大施工劳动合同》约定：由原告具体负责修建被告包头建筑公司承建的呼和浩特市富城大厦A座办公楼，分包价格为纯劳务分包，单价360元每平方米，还约定：因本合同若发生争议，双方协商解决，协商不成，依法向原告公司所在地人民法院提起诉讼；2014年7月18日，以原告为甲方，以包头建筑公司的金桥项目部为乙方，以赤诚金桥开发项目部为丙方，就劳务价款的支付达成协议：1、乙方应付工程款370万元、丙方应付55万元；2、乙方对上述所欠款项分三次付清，第一次于2014年9月20日前支付145万元；第二次于2014年10月20日前支付140万元，第三次于2014年12月20日前支付140万元；如乙方未能按期足额支付，甲方有权要求依法足额支付，并支付从欠款之日起至实际付款之日止每天千分之二的违约金，以及因追讨而支付的诉讼费、律师费、差旅费；3、丙方对乙方的付款义务承担连带责任，包括违约金以及诉讼费、律师费、差旅费，保证期间两年。三方在协议书上签字、盖章。在三方约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拖延不予支付，故请求依法判令：1、被告包头建筑公司立即支付《结算付款协议》约定的一期劳务费145万元，并按协议支付违约金至上述欠款偿清之日止，其余三被告承担连带清偿责任；2、四被告连带赔偿原告催收此款的差旅费、误工费、律师费等费用10万元。
被告包头建筑公司辩称：我公司未与原告公司签订《劳务扩大施工劳动合同》，不存在劳务关系，不应当承担支付劳务费用的责任；2、《结算及付款协议》我公司未参与也未加盖公章，对我公司不具有约束力；3、赤诚房产公司未经我公司同意直接向原告拨付劳务费，所以赤诚房产公司和原告形成了雇佣关系，下余劳务费应当由赤诚房产公司承担；4、赤诚房产公司直接给劳务公司拨付劳务费100万元，但只给了85万元，还欠15万元，另外劳务公司将机具设备约40万元留给了建设单位公司，因此，应从总标的款中减掉55万元。
被告包四建金桥项目部辩称：1、原告虽与我项目部有意向签订结算协议，但协议签订后未履行；2、原告也未在该协议中加盖公章，故该结算协议不能作为定案依据。
被告赤诚房产公司辩称：1、原告并未与赤诚房地产公司签订《结算及付款协议》；2.原告起诉我公司主体不适格。
被告赤诚金桥项目部未答辩。
经审理查明：被告赤诚房产公司下设金桥富城项目部，被告包四建筑公司下设金桥项目部；赤诚房产公司将建修呼和浩特市金桥富城大厦A座办公楼的建筑工程发包给包头建筑公司；2013年9月25日，以包四建金桥项目部为甲方，以原告明华劳务公司为乙方签订了《劳务扩大施工劳动合同》约定：“由乙方具体负责修建被告包头建筑公司承建的呼和浩特市富城大厦A座办公楼；2、分包价格及结算方式：纯劳务分包，单价360元每平方米……，3、工程结算及支付方式：主体封顶后7日内办理完全部结算手续，不扣除任何工程款，不预留质保金……；还约定：因本合同若发生争议，双方协商解决，协商不成，依法向乙方公司所在地人民法院提起诉讼；”在该合同的尾部甲方一栏中，甲方项目部负责人金鑫签字并加盖了项目部的印章，在乙方一栏中佘建军签字并加盖了明华公司印章。在履行合同中，2013年11月21日，包四建金桥项目部负责人金鑫与原告公司职工佘建军对劳务进行了结算，形成了《劳务一队A座主体工程结算表》，总合计工程款为10890469.32元。2014年7月18日，以原告为甲方，以包四建金桥项目部为乙方，以赤诚金桥项目部为丙方，就劳务价款进行结算并达成《结算及付款协议》：1、三方一致确认甲方已经完成劳务分包作业工程款4250000元，其中乙方应付工程款3700000元，丙方应付550000元；2、乙方对上述所欠款项分三次付清，第一次于2014年9月20日前支付1450000元；第二次于2014年10月20日前支付1400000元，第三次于2014年12月20日前支付1400000元；如乙方未能按期足额支付，甲方有权要求乙方全部足额支付，并支付从欠款之日起至实际付款之日止每天千分之二的违约金，以及因追讨而支付的诉讼费、律师费、差旅费；3、丙方对乙方的付款义务承担连带责任，包括违约金以及诉讼费、律师费、差旅费，保证期间两年；在该协议的尾部有甲方佘建军签字，乙方包四建金桥项目部项目负责人金鑫签字并加盖了项目部印章，丙方赤诚金桥项目部项目负责人孙建军签字并加盖了该项目部印章。尔后，原告明华公司在该协议尾部甲方一栏中加盖了公司印章。在三方约定的付款期限届满后，经原告多次催收，除被告赤诚金桥项目部2014年11月17日代包四建向原告支付100000元劳务费外，被告一直拖延不予支付劳务款，酿成纠纷。
审理中原告提出：催收此款多次往返内蒙古，并提供了差旅费发票共计金额为71108.04元；被告则认为：原告所举的差旅费不能证明就是催收此款而产生的。
审理中，被告包四建金桥项目部提出：在原、被告进行结算时，原告的项目部负责人佘建军同意被告在付款时扣除274000元的未完工程以及其他费用；佘建军则认为：被告未按时付款则不同意扣减；后经本院调解，原告同意扣减274000元。被告还提出：2014年8月31日，包四建金桥项目部代原告支付ＸＸ10000元劳务费，2012年12月7日，代原告支付蔡长鸿20000元共计30000元，要求予以扣减；原告则称：代付ＸＸ10000元予以认可，蔡长鸿20000元未经我公司同意，我公司不知晓，且我公司也不欠蔡长鸿的钱，故对此笔代支款不予认可。
庭审中，被告？还提出：原、被告约定的违约金过高，要求人民法院按照法律规定予以调整。
休庭后，原告提供诉讼所产生的律师费60000元税务发票；被告质证认为：该发票与原告所举的《委托代理合同》的时间不符，金额不符，故不予认可。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《劳务扩大施工劳动合同》、《劳务一队A座主体工程结算表》、《结算及付款协议》，《发票》，在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。
关于本案主体的问题，2013年9月25日，原告与被告包四建金桥项目部签订了《劳务扩大施工劳动合同》；2014年7月18日，以原告为甲方，以包四建金桥项目部为乙方，以赤诚金桥项目部为丙方，就劳务价款进行结算并达成的《结算及付款协议》；在履行合同中，均是包四建金桥项目部和赤诚金桥项目部在行使权力和义务，但包四建金桥项目部系包四建筑公司的内设机构，不具有法人资格，对外不能独立承担民事法律责任，其行为应当由具有法人资格的包四建承担民事法律责任；同理，赤诚金桥项目部的行为应当由具有法人资质的赤诚房产公司承担责任。
2013年9月25日，原告与被告包四建金桥项目部签订了《劳务扩大施工劳动合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，且已经履行完毕，故该协议合法有效，本院予以确认；2014年7月18日，以原告为甲方，以包四建金桥项目部为乙方，以赤诚金桥项目部为丙方，就劳务价款进行结算并达成《结算及付款协议》，该协议原告明华公司虽当场未加盖公章，但原告公司对佘建军与被告签订的《结算及付款协议》没有提出异议，并加盖了公章予以追认；且该协议是三方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；付款义务人应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，原告同意扣减274000元，是原告真实意思表示，本院予以确认；被告包四建金桥项目部在履行合同中于2014年11月17日已经支付100000元，本院予以确认；对于被告包四建金桥项目部在审理中提出的代支ＸＸ劳务费10000元和蔡长鸿20000元的问题，原告认可ＸＸ10000元，本院予以确认；对代支蔡长鸿20000元，原告不予认可，同时该笔款项代支时间在原、被告结算之前，且被告也未举出原告委托代支的依据、或者原告应当支付蔡长鸿20000元的相关证据，故本院对此款不予确认。在《结算及付款协议》中第一条中，虽原、被告对包四建金桥项目部和赤诚金桥项目部所欠劳务费分别进行了结算，但在第二条中，原、被告约定由包四建金桥项目部对以上所有款项分三次支付，在第三条中约定被告赤诚金桥项目部对上述款项承担连带责任，原、被告以上约定未违反法律规定，且是三方当事人真实意思表示，本院予以确认，故包四建筑公司部应当支付原告第一期劳务费1066000元。
关于违约金和催收此款的其他费用的问题，原、被告在《结算及付款协议》中约定：“如乙方未能按期足额支付，甲方有权要求乙方全部足额支付，并支付从欠款之日起至实际付款之日止每天千分之二的违约金”，原、被告约定“在2014年9月20日前支付1450000元，逾期则承担违约金”，故从2014年9月21日起，被告应当支付因未按时付款的违约金；但审理中，被告认为原、被告约定的违约金过高，要求按法律规定降低标准，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、结合当事人的过错以及原告预期利益等实际情况，酌定违约金以同期同类银行贷款利率的四倍标准计算较为适宜；原、被告虽在《结算及付款协议》中还约定“甲方有权要求乙方承担追讨劳务费而支付的诉讼费、律师费、差旅费”，但本院无法查清原告提供的差旅费发票是否就是追收此款所开支的费用；原告提供的律师费与其提供的《委托代理合同》中的金额不符，且被告不予认可，故本院不予确认。
对于承担连带责任的问题，根据原、被告签订的《结算及付款协议》中“丙方对乙方的付款义务承担连带责任，包括违约金以及诉讼费、律师费、差旅费，保证期间两年”的约定，赤诚房产公司应当对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告包头市第四建筑有限责任公司在本判决书发生法律效力后10日内，支付原告巴中市明华建筑劳务有限公司劳务费1066000元及其违约金（违约金计算方法为：以1166000元为基数，以中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准，从2014年9月21日起计算至2014年11月17日；以1066000元为基数，以中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准，从2014年11月18日起计算至本判决书指定的给付期间为止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
被告内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，由被告包头市第四建筑有限责任公司承担，赤诚房地产开发有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 飞