wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1303号
原告朱某。
委托代理人（一般授权代理）曹启练、王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告缪某甲。
委托代理人（一般授权代理）缪尚忠，男，1964年1月8日出生，系被告父亲。
原告朱某与被告缪某甲离婚纠纷一案，于2013年7月8日起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代�人曹启练、王爱弟，被告缪某甲及其委托代理人缪尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，4月份开始同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名缪某乙，儿子出生后一直跟随原告生活。由于婚前双方缺乏了解、草率结合，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事争吵。且被告脾气暴躁、酗酒成性、夜不归宿，原告多次规劝，被告非但不改正，为此还经常殴打原告。考虑到家庭和睦，原告诸多忍让，本以为原告怀孕后，被告会念及胎儿有所悔改，但想不到被告非但不照顾原告，仍为琐事与原告纠缠不休，还经常半夜对原告发酒疯、殴打原告，使原告无法休息，身心疲惫。2009年12月份，考虑到被告一直待业在家，抚养儿子费用大，故原告以经营销售机票来添补家用。但被告疑心病重，甚至借酒疯到原告店内无理取闹，砸店、殴打原告和店员，致使原告无法正常营业而关门。如此周而复始的折磨，原告身心俱疲，只能带着儿子回娘家生活，至此双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。原告曾于2012年9月12日向法院提起离婚诉讼，本院于2012年11月20日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍然分居两地，无任何和好行为。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子缪某乙由原告抚养，抚养费依法分担；3、判令依法分割夫妻共同财产116020元之中原告享有的58010元；4、判令原告返还婚生子缪某乙分配款58010元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
户籍证明复印件一份，证明被告身份情况。
结婚证复印件一份，证�原、被告婚姻事实。
出生证明复印件一份，证明婚生子的身份情况。
（2012）温瑞民初字第1665号民事判决书及生效证明复印件各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被法院驳回的事实。
大池头村第二轮土地承包田亩数分配地款和集体资金村民签字表复印件一份，证明在夫妻存续期间村集体分配的夫妻共同财产。
被告缪某甲辩称：一、被告一直以来珍惜双方感情及家庭，因原告不顾家庭子女，长期在外不归家，导致夫妻争吵、感情淡薄。自××××年××月结婚以来，被告住在家中的时间不超过一年，抚养儿子的时间也只有几个月，儿子一直由被告及父母在安徽阜阳抚养。被告经常殴打原告的情形纯属造谣；二、双方于××××年××月××日生育一子，取名缪某乙，出生后一直随被告生活。原告在儿子出生后哺乳7个月就离开了，一直没有和儿子生活在一起，只是偶尔带儿子陪她住几天，母子感情淡薄。如果法院判决离婚的话，请求法院判决儿子由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告本人在义乌经商，收入稳定，且父母现比较年轻，还有经济收入，有固定的住所，所以抚养孩子的条件比原告优越，有利于孩子的成长；三、原告提出分配夫妻共同财产土地补偿金，被告都不知道有多少，都是由父亲经手。就算我们能分到116020元，那也已经用于家庭费用支出，且用出费用远超于这个数额；四、被告购车时，给予原告购车款5万元，且一家3人保险72000元，原告一分未付，全部由被告支出。现车辆卖掉、被告和儿子的保险也退了，只有原告的保险还在，退保的款项全部由原告占为己有。如果判决离婚，请法院判令原告退还购车款5万元，被告和儿子的保险由原告重新缴纳。原告向被告姐姐缪媚媚借款2万元应予偿还。儿子出生后满月压岁钱4万余元返还被告。五、双方订婚、结婚给予女方的彩礼约17万元及其他礼品，女方仅有简单床上用品、餐具、几套衣服等作为回礼，余款女方一直没有拿出来用过，应作为夫妻共同财产分割。且原告自称与其姐姐朱虹在杭州购置公寓房一套，其享有的份额也应该作为共同财产分割。综上所述，如果法院判决离婚，请求法院判决支持答辩人以上请求。
根据以上证据及原、被告双方的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍认识，同年4月订婚后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子缪某丙。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，至2009年12月双方开始分居至今。原告曾于2012年9月12日向法院提起离婚诉讼，本院于2012年11月20日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，�夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告双方经本院判决不准离婚后仍未和好，应认定夫妻感情完全破裂，原告离婚之诉本院予以准许。婚生子宜根据抚养现状由被告抚养，原告应当支付抚养费6万元。返回地分配款系家庭共同财产，且涉及其他家庭人员的利益，原告可另案起诉。被告主张返还购车款及保险费、儿子满月压岁钱、承担共同债务无其他证据佐证，且原告予以否认，故本院不予支持。被告主张彩礼应属夫妻共同财产予以分割无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十二条﹤javascript：SLC（35339，32）﹥的规定，判决如下：
一、准予原告朱某为与被告缪某甲离婚。
二、婚生子缪德俐由被告抚养，原告应当承担抚养费6万元，定于本判决生效后一个月内支付。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。（原告朱某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。）
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年九月十二日
代书记员 �阳佩佩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00809号
上诉人（原审被告）刘某，务工。
被上诉人（原审原告）桂某，务工。
上诉人刘某为与被上诉人桂某离婚纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某又以与被上诉人已达成和解协议为由，于2014年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一四年七月二十九日
书记员 董 欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0467号
原告翟路云。
委托代理人王国庆。
被告周建华。
原告翟路云与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟路云的特别授权委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟路云诉称：2012年11月26日，被告因生意周转需要，向我借款30000元，并向我出具借条一份。后经我索要，被告未能给付。现请求判令被告立即偿还我借款30000元。
被告周建华未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月26日，被告周建华向原告翟路云借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借翟路云现金叁万圆整（30000.00）周建华2012.11.26”。后原告向被告催要该借款，但被告至今分文未还。2014年5月14日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，借条一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告周建华向原告翟路云借款30000元之事实，有被告周建华出具的借条一份为证，本院予以认定。被告周建华所欠原告借款30000元应当予以偿还，故原告之诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后立即偿还原告翟路云借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周建华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 钟文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李婕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字5207号
申请执行人蒲立强，男，1984年8月25日出生。
被执行人崔欣，女，1970年6月30日出生。
申请执行人蒲立强与被执行人崔欣借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00980号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：执行人给付借款本金人民币七万五千元整、借款利息（自二〇一四年十二月十五日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利息的四倍计算）。权利人蒲立强于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人崔欣可供执行的财产线索。申请执行人蒲立强亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字5207号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1977号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人孙明伦。
被执行人周振。
被执行人孙涛。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第280号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孙明伦、周振、孙涛的银行存款250000元，扣留期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月十七日
书记员 彭 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0769号
原告陈烨卿，男，1983年1月5日生，汉族。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告姚弘，男，1966年6月2日生，汉族。
原告陈烨卿与被告姚弘委托合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈烨卿及其委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告姚弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈烨卿诉称，2013年9月1日姚弘为陈烨卿代理购买购物卡，但姚弘将陈烨卿交付的款项移作他用。陈烨卿向其催要，姚弘于2014年3月25日重新出具借条，确定借陈烨卿人民币1.7万元。故陈烨卿请求法院判令姚弘返还购物款1.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告姚弘未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，原告陈烨卿向被告姚弘交付现金1.7万元，委托其办理购物卡，但姚弘未能完成委托事项，也未归还货款。陈烨卿向姚弘催要还款，姚弘即于2014年3月25日对该款出具借条，确认借到陈烨卿现金1.7万元。因姚弘未能归还，引起纠纷
上述事实，有原告陈烨卿提供的借条及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告陈烨卿提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告姚弘既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定陈烨卿的主张，故本院认定陈烨卿所主张的事实成立。陈烨卿委托姚弘购买购物卡，系委托合同，合同关系合法有效。姚弘因未能完成代理事项，向陈烨卿出具借条，表明双方解除了委托合同。陈烨卿根据姚弘出具的借条要求其还款，实质上要求姚弘返还购物卡款项，姚弘经应当依法返还。陈烨卿的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚弘应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈烨卿1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费690元，合计910元，由被告姚弘负担，此款原告陈烨卿已预交，姚弘应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陈烨卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陆何琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0675号
原告徐士光，男，1963年8月12日生，汉族，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告陆裕虎，男，1962年10月28号生，汉族，居民。
原告徐士光与被告陆裕虎定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐士光及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告陆裕虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士光诉称，因被告陆裕虎承诺将宿城区屠园镇桃园村小区的水电工程发包给原告，原告于2013年6月20日给付被告20000元定金，被告向原告出具收条一份。被告收取原告定金后至今未将此工程交由原告承建，于是原告多次要求被告返还定金，被告总是拖而不还，现请求法院判令被告双倍返还定金40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆裕虎未作答辩。
经审理查明，被告陆裕虎与原告徐士光约定被告将宿城区屠园镇桃园村小区（下称桃园小区）的水电作业分包给原告施工，原告给付被告20000元作为定金。2013年6月20日原告将20000元定金给付被告，被告向原告出具收条一份，载明“收条今收到水电定金贰万元正（￥20000）收到人陆裕虎2013年6月24日”。被告陆裕虎收取原告定金后，因其不是上述工程的合法承包人而未能将该工程的水电作业分包给原告施工，后原告徐士光多次与被告陆裕虎协商要求退还20000元定金，被告陆裕虎虽然承诺退还，但一直未将20000元退还原告，原告遂诉至本院要求被告双倍返还定金。
另查明，原告徐士光没有承包建设工程水电作业的资质。
上述事实有被告陆裕虎出具的收条、当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，本案中原告徐士光没有承包建设工程水电作业的资质，被告亦不是建设工程劳务分包合同的合法发包人，因此原被告间关于被告收取原告20000元定金后将桃园小区的水电作业分包给原告施工的定金合同因违反法律、法规的强制性规定而无效，无效的民事行为，从行为开始就没有约束力，因此原告给付被告的20000元定金不适用定金罚则，故对原告要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。但合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告应当向原告返还收取的定金20000元，并赔偿原告相应的利息损失，利息以20000元为本金自2013年6月20日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆裕虎于本判决生效后五日内给付原告徐士光20000元及利息（以20000元为本金自2013年6月20日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费减半收取400元，由被告陆裕虎负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违返法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人曾春桃，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
被执行人杨振江，男，1975年1月31日出生，汉族。
被执行人冯爱凤，女，1976年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）汉民二初字第419号民事判决书，于2011年12月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨振江、冯爱凤的银行存款或收入人民币101500元及迟延履行利息（另计）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 周中川
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1784号
原告范金忠。
被告赵伟光。
原告范金忠与被告赵伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金忠到庭参加诉讼；被告赵伟光经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定月息3分，被告至今未偿还借款本息，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵伟光未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告赵伟光向原告借款50000元，原告称，原告在高密市海澜纺织有限公司的办公室内将借款交付被告，被告为原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借现金伍万元正（￥50000.00元正）借款人：赵伟光手机：133252609932013年12.2号”。原告表示，借款时口头约定月利率为3%，但原告未能提供证据予以证明。被告至今未偿还原告借款。
2015年5月7日，原告诉至本院，要求被告偿付借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告赵伟光向原告范金忠借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵伟光依法负有偿还借款的义务。
原告对于约定利息的主张未能提供证据证明，本院不予支持，本院支持原告自起诉之日，即自2015年5月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟光偿付原告范金忠借款本金50000元及利息（利息自2015年5月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 玲
人民陪审员 范 金 海
人民陪审员 任 怀 平
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯艺璇1
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1169号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年12月4日被苍南县公安局
刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1192号起诉书指
控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉
，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏某出庭
支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年12月4日9时30分许，被
告人张某单独窜至苍南县××市××号民房二楼，溜门入户
，盗走被害人林某放在二楼柜子上女式钱包一只，内有现金
290元及手机一只（经鉴定，该手机和钱包总价值87元）。后
被告人张某欲逃离现场时被被害人抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人钱某某的证言，被害人林某的陈述，被告人张某在侦查
阶段的辨认笔录，勘验、检查笔录，物品价格鉴定书，归案经
过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的
，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控罪名成立，予以支持。被告人张某着手实施盗窃后，因意志以外的原因致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实
供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适
用缓刑。被告人张某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫
正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人
张某拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定，予以
采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三
条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月
，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判
决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年十月二十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外
的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字2760号
罪犯黄某某，1971年12月13日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年11月4日作出（2013）惠刑初字第819号刑事判决，以被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。追缴被告人黄某某违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄某某本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十五天。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月23日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04367号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
法定代表人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋自军，男，汉族，该公司员工。
委托代理人张颖，女，汉族，该公司员工。
被告ＸＸ国，男，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告ＸＸ国物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广�碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘飞宇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初210号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某(自报姓名)，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，家住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年10月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）181号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人王某于2017年7月9日，在和谐世纪艾米主题酒店前台处，趁四周无成年人之机，用糖果吸引被害人吕某1外孙陶某某（三周岁）注意力，将手机（经鉴定，价值人民币2400元）盗走，后销赃挥霍。
2、被告人王某于2017年8月6日，在和谐世纪F1栋201室舞蹈培训学校，趁无人之机，将受害人胡某1放在沙发上的手机（经鉴定，价值人民币5170元）盗走，后销赃挥霍。民警经过侦查工作，于2017年10月6日在火车北站长寿路附近抓获王某。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明：1、被告人王某于2017年7月9日，在和谐世纪艾米主题酒店前台处，用糖果吸引被害人吕某1外孙陶某某（三周岁）注意力，将吕某1的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币2400元）盗走，后销赃挥霍。
2、被告人王某于2017年8月6日，在和谐世纪F1栋201室舞蹈培训学校，趁无人之机，将受害人胡某1放在沙发上的一部苹果7Plus手机（经鉴定，价值人民币5170元）盗走，后销赃挥霍。民警于2017年10月6日在火车北站长寿路附近抓获王某。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人吕某1、胡某1的陈述，证人郑某的证言，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币7570元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年8月6日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人王某于判决生效后三十日内退赔被害人吕庆芬人民币2400元，退赔被害人胡磊人民币5170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 张耀宏
人民陪审员 胡端阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 侯迎春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：袁晶晶，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王明利。
被告：宋波。
被告：李和君。
被告：李茂清。
被告：韩殿喜。
被告：宋仕华。
被告：崔同河。
被告：王秀娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与王明利、宋波、李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理人袁晶晶、被告韩殿喜到庭参加诉讼，被告王明利、宋波、李和君、李茂清、宋仕华、崔同河、王秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，被告王明利在原告处借款50000元整，用于购买数控设备，约定贷款期限为12个月，自2011年2月至2012年2月止，年利率13.5%。同日，被告王明利、李和君、韩殿喜、崔同河自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李和君、韩殿喜、崔同河为保证人，承担连带保证责任，期限2年。被告宋波、李茂清、宋仕华、王秀娥作为配偶也在联保协议上签字，承担保证责任。至今被告王明利及保证人仍欠原告本金21283.21元及利息、罚息未还，故请求法院判决被告立即偿还借款21283.21元及利息、罚息，并承担原告方支付的律师费2000元。
被告韩殿喜辩称，2011年2月11日，高世波和李和君拉我到王利明家，他们干沙场，让我作保证人向银行贷款，我不是借款人，我也没买树苗。当时银行也去了三个人，我和我妻子也在场，后来银行还款也不是我还的，如果是我借款，怎么不向我要钱。就有一回银行向我打电话，让我帮助催催让他们还款。我不认识字，我也不知道是怎么回事就签了字。
被告王明利、宋波、李和君、李茂清、宋仕华、崔同河、王秀娥未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2011年2月11日，被告王明利、宋波与原告签订农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同，向原告借款50000元，并在贷款用途中声明贷款用途为购数控设备，约定贷款期限为12个月，自2011年2月至2012年2月止，年利率13.5%。约定还款方式为：贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，附有个人信贷分期还款计划表，被告王利明签字确认。合同约定被告王利明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告王利明违反协议任一条款时，原告方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于协议项下贷款的本金、利息、罚息、违约金及原告方为实现债权所承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告王利明、李和君、韩殿喜、崔同河自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李和君、韩殿喜、崔同河为保证人，承担连带保证责任，从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告宋波、李茂清、宋仕华、王秀娥作为配偶也在联保协议上签字。当日，被告王明利在中国邮储储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名，原告将贷款50000元转账入被告王利明银行账户。借款后被告王明利按期偿还部分本金及利息，仍欠本金21283.21元未还。原告为了实现该笔债权，聘用律师实际支付律师费1800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款申请表、身份证复印件、贷款手工借据、放款单、个人信贷分期还款计划表、客户告知书、小额贷款联保协议书、银行系统截屏、律师费发票及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告同被告王明利、宋波之间的金融借贷关系明确，被告王明利、宋波应当按照合同约定的利率和期限归还本金及利息；对于罚息和律师费承担，是双方对违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持；原告在保证期间内向法院提起诉讼，被告李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥应按联保协议的约定承担连带偿还责任；原、被告双方在小额贷款联保协议书中对保证范围有明确规定，英雌被告对借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费均应予以承担；原告请求律师费2000元，但实际只支付了1800元，故应按1800元予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明利、宋波于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金21283.21元，并按小额联保借款合同中的约定承担利息（年利率13.5%）和罚息（年利率6.75%）；
二、被告王明利、宋波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
三、被告李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥对上述一、二判项内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告王明利、宋波、李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 商孟祥
审判员 夏福安
审判员 曲伟娜
二〇一三年八月十一日
书记员 刘 旸
第4页共4页
第3页共4页
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第696号
�告：王显秋，住吉林省舒兰市。
被告：邓云峰，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王显秋诉被告邓云峰财产损害赔偿纠纷一案中，2014年6月19日原告王显秋向本院提出申请撤回对被告邓云峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显秋撤回对被告邓云峰的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 侯洋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马宁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执202号
申请执行人：朱洁祥，男，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市良光镇良光新田村*号。
被执行人：罗丽燕，女，1976年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市三甲镇新坡村委会山角一村*号。
申请执行人朱洁祥与被执行人罗丽燕买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初3251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款20000元及承担本案执行费200元。本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，依法向有关金融机构及房屋管理等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执202号案终结本次执行。
终结情形消失后，申请人可以提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 傅日洪
审判员 王宁宁
二〇一八年四月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 黄季安
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26289号
申请人安x，女，1935年1月14日出生。
申请人王x1（安x之女），女，1953年8月26日出生。
2014年12月2日，申请人安x、王x1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第251号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人王x2在西城区（原宣武区）xx号（房产证号：京房权证宣私字第x**号）房屋归王x1所有。二、安x放弃继承西城区（原宣武区）xx号（房产证号：京房权证宣私字第x**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人安x、王x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第251号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人安x、王x1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第251号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一四年十二月二日
书记员 马小龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初170号
原告：李发能，男，1963年6月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：廖忠明，男，1963年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告李发能与被告廖忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发能向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款71000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转，向原告借款，原告于2014年10月16日借给被告90000元，被告于当日向原告出具了借条，约定15日归还。但事后，被告只是在2015年7月份偿还原告19000元，其余借款71000元至今未还，故诉至法院。
被告廖忠明辩称，原告所述均为事实，尚欠71000元未还。我现在没有钱还，别人欠我的钱还没收回，待收回别人欠我的钱后，我立即偿还。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2014年10月16日被告做生意需资金周转向原告借款90000元，当日，原告借给被告现金90000元，被告向原告出具了借条一张，借条注明“今借到李发能现金90000元，限15天内还清，今借人廖忠明，2014年10月16日”。但到期后被告并未按约定的期限还款，经原告多次催收，被告才于2015年7月份偿还原告19000元，其余借款71000元至今未还。
认定上述事实证据有：1、原告提交由被告出具的借条一张；2、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款71000元，有被告出具给原告的借条与原、被告庭审陈述为证，可予认定。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款71000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖忠明应在本判决生效后十五日内偿还给原告李发能借款71000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1575元，由被告廖忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 曾一平
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03128号
罪犯余伟，男，1992年12月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂大冶刑初字第00258号刑事判决，认定被告人余伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余伟的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第782号
原告韩康，农民。
被告赵爱军，农民。
原告韩康与被告赵爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩康、被告赵爱军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩康诉称，2014年2月12日，被告赵爱军购买原告韩康的大蒜800吨，价值2648000元，被告当日支付1348000元，余欠货款1300000元未偿还。被告承诺于2014年4月前还清，并向原告打了1300000元的欠条，经多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告货款1300000元。
被告赵爱军辩称，欠款是事实，现在无力偿还。
经审理查明，2014年2月12日，被告赵爱军购买原告大蒜，欠原告货款1300000元，并于同日向原告出具欠条一份，约定于2014年4月20日前清偿。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告货款款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告赵爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月七日
书记员 郭韦韦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13272号
原告张洪生，男，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告张群伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪鲲蓉，女，1977年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张洪生与被告张群伟、洪鲲蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈清白
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初303号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，专科文化，在东莞市塘厦镇莆心湖社区高裕北路112号经营仁心药店，户籍所在地为湖南省邵阳县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月17日被羁押并刑事拘留，于同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人曾某犯�售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人曾某于2014年开始，在东莞市塘厦镇高裕北路112号经营仁心药店。2015年9月份开始，其在上述药店内销售“万艾可”、“金虫草”、“金虫草补肾胶囊”、“鹿鞭金虫草”、“每粒坚虫草精”、“美国伟哥”、“野生虫草王”、“藏八宝”、“狼毒花”、“动力伟哥”等壮阳药。2015年10月15日，公安民警对上述药店进行检查时，在该药店内缴获“万艾可”3盒（每盒1粒）、“金虫草”39盒（每盒6粒）、“金虫草补肾胶囊”21盒、“鹿鞭金虫草”4盒、“每粒坚虫草精”4盒、“美国伟哥�8盒、“野生虫草王”1盒、“藏八宝”1盒、“狼毒花”3盒、“动力伟哥”2盒、无名男性保健品107袋。经东莞市食品药品监督管理局认定，“美国伟哥”、“万艾可®枸橼酸西地那非片”、“金虫草”、“金虫草补肾胶囊”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，东莞市食品药品监督管理局的产品性质认定意见书，证人叶某的证言，“万艾可”、“金虫草”等物证，原籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人曾某的供述与辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人曾某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解称其仅销售过3粒涉案药品。
经审理查明，被告人曾某于2014年开始，在东莞市塘厦镇高裕北路112号经营仁心药店。2015年9月份开始，其在上述药店内销售“万艾可”、“金虫草”、“金虫草补肾胶囊”、“鹿鞭金虫草”、“每粒坚虫草精”、“美国伟哥”、“野生虫草王”、“藏八宝”、“狼毒花”、“动力伟哥”等壮阳药。2015年10月15日，公安民警对上述药店进行检查时，在该药店内缴获“万艾可”3盒（每盒1粒）、“金虫草”39盒（每盒6粒）、“金虫草补肾胶囊”21盒、“美国伟哥”8盒及其他药品一批。经东莞市食品药品监督管理局认定，“万艾可®枸橼酸西地那非片”、“金虫草”、“金虫草补肾胶囊”、“美国伟哥”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“万艾可®枸橼酸西地那非片”、“金虫草”、“金虫草补肾胶囊”、“美国伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、商铺租赁合同、扣押决定书、扣押清单等书证，审讯录像，证人叶某的证言及辨认笔录，被告人曾某的供述和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人曾某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯销售假药罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄明杰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执恢字00006号
申请人杨某，男，生于1984年7月29日，汉族，农民。
被执行人王某某，女，生于1982年7月17日，汉族，农民。
杨某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请人依据本院（2009）淳民初字第00308号民事调解书，于2015年11月19日向本院申请恢复执行，执行标的为18875元及案件受理费75元、执行费200元。案件在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，由被执行人王某某支付杨某10000元，生于款项申请人自愿放弃。现被执行人已将10000元款项及执行费200元履行完毕，且已被申请人全部领取，现该案应执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2009）淳民初字第00308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 郗永华
代审判员 王海军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 宁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初750号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告徐玉祥，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告徐玉川，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告徐玉汉，男，1956年2月28日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年2月10日，徐玉祥与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，贷款利息结至2015年9月20日，被告徐玉川、徐玉汉自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告徐玉祥偿还借款本金50000元及利息，被告徐玉川、徐玉汉承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐玉祥之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告徐玉川、徐玉汉为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告徐玉祥申请借款的事实。
4、贷款信息表1份，证明被告徐玉祥贷款的利率。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月10日，徐玉祥与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年2月10日起至2015年2月9日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。贷款利息结至2015年9月20日，并由徐玉川、徐玉汉自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐玉祥签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告徐玉祥偿还借款50000元及利息，被告徐玉川、徐玉汉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年9月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月9日止，2016年2月10日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告徐玉川、徐玉汉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由三被告徐玉祥、徐玉川、徐玉汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 楠
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第74号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
被上诉人（原审原告）杨淑政。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系本辖区有重大影响案件，应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人购买上诉人位于文登区的房屋发生争议，属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系在本辖区内有重大影响的案件，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓棠（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6263号
罪犯王金兰，女，1954年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年6月12日作出（2014）沈和刑初字第353号刑事判决，以被告人王金兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王金兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王金兰获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金兰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月24日起至2016年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终141号
上诉人（原审被告）河南宏大水利工程有限公司，住所地：开封市新和时代广场三层001、002号。
法定代表人刘明亮，董事长。
被上诉人（原审原告）侯在成，男，1963年3月24日出生，汉族，住焦作市。
上诉人河南宏大水利工程有限公司不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2293号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院民事裁定，移送开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，当事人双方在《收条》中约定协商不成由焦作市山阳区人民法院解决。该约定合法有效，焦�市山阳区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 胡永平
审判员 张前进
二〇一六年十一月四日
书记员 王琨琨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1612号
原告：钟兰金，女，汉族，1964年3月4日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告：李松，男，1991年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告：李如，女，1989年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
三原告委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告：邹林林，男，汉族，1984年2月21日生，江西新余市人，住江西省樟树市，
被告：阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市劳动北路729号。
法定代表人：肖玉华，该公司总经理。
委托代理人杨臣鹞，该公司员工。
原告钟兰金（下称第一原告）、李松（下称第二原告）、李如（下称第三原告）与被告邹林林（下称第一被告）、阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。第一、三原告及三原告委托代理人李涛勇、第一被告、第二被告委托代理人杨臣鹞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶至罗坊镇××村路段时撞上三原告的亲属李某，导致李某当场死亡的交通事故。新余市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负此次事故的全部责任，李某不负此次事故责任。赣Ｋ×××××号肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险及不计免赔率险。三原告与第一被告达成协议约定第二被告应理赔的保险金全部归三原告所有，但至今为止，第二被告也没有支付任何赔偿金，故三原告诉至法院，请求判令第一被告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属误工费等共计338828元。
第一被告辩称，原告所诉事故与实际相符，但第一被告的车辆在第二被告投保了交强险和商业险及不计免赔率险，应由第二被告向三原告进行理赔。
第二被告辩称，三原告主张的精神抚慰金过高，应该在3万元以内，亲属误工费用过高，应该考虑在2000元以内，其它无意见。
经审理查明，2017年4月5日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶至罗坊镇××村路段时撞上三原告的亲属李某，导致李某当场死亡的交通事故。新余市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负此次事故的全部责任，李某不负此次事故责任。赣Ｋ×××××号肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险及不计免赔率险。三原告与第一被告达成协议约定第二被告应理赔的保险金全部归三原告所有，但至今为止，第二被告也没有支付任何赔偿金，
以上事实有交通事故认定书一份，尸体检验鉴定书一份、死亡证明、下葬证明一份，户口本一份，交通事故死亡赔偿协议书及谅解书一份，保单二份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车牌号为K198**号小车行驶至罗坊镇××村路段时撞上三原告的亲属李某，导致李某当场死亡的交通事故事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。2017年4月6日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字【2017】第0090号道路交通事故认定书，认定�一被告应承担本次事故的全部责任，李某不承担本次事故责任与事实相符，合法合理，本院予以认定。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险及不计免赔，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故对于三原告要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于三原告诉请的各项损失，本院评判如下：（一）死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）。第二被告无异议，本院予以确认，故本院认定三原告主张的死亡赔偿金按农村标准计算为242760元（12138元/年×20年）。（二）丧葬费26068元（52136元/年÷2）。第二被告无异议。本院认为，根据法律规定，丧葬费应按6个月上一年度职工平均工资计算，故本院认定三原告的丧葬费为26068元（52136元/年÷2）。（三）受害人亲属办理丧葬事宜费用误工费20000元。第二被告认为误工费应该提供劳动合同、相关银行流水等凭证，如提供不出来误工费应赔偿在2000元左右。本院认为，三原告未提供误工人员相关的凭证，三原告的误工费结合本地经济生活水平标准可以认定为2000元计算；超出部份因三原告未提供实际票据，故本院不予支持。（四）精神损害抚慰金5万元。第二被告认为精神抚慰金按照法律规定应该在3万元左右。本院认为，第二被告的抗辩意见于法有悖，本院不予支持。本院根据三原告因本次事故的损害后果，结合本地的经济生活水平及第一被告的过错程度，本院认为，三原告的精神损害抚慰金为50000元。综上，三原告的损失共计320828元（死亡赔偿金242760元、丧葬费26068元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2000元、精神损害抚慰金50000元），该款应由第二被告在交强险保险责任限额范围内支付11万元（含精神损害抚慰金50000元），第二被告在商业三者险承担剩�款项。三原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任保险限额范围内给付原告钟兰金、李松、李如赔偿金110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任保险限额范围内给付原告钟兰金、李松、李如赔偿金210828元。
三、上述款项汇入原告钟兰金、李松、李如指定帐户内（户名钟兰金，帐号62×××71，开户行中国农业银行新余市分行罗坊支行）
四、驳回原告钟兰金、李松、李如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由被告邹林林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈园园
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第960号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓湘华，女。
委托代理人：徐松华，男。
委托代理人：刘柏槐，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托代理人：李友厚，该公司副总经理。
委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：叶志刚，男。
再审申请人邓湘华因与被申请人岳阳九天大厦有限公司、原审被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案系叶志刚整体承租岳阳九天大厦有限公司的金冠商厦一至五层及负二楼场地经营岳阳市开发区典藏名品家居广场后再将金冠商厦一至四层部分租赁场地分别转租给申请人及其他商户所引起的纠纷。在本案纠纷之外，岳阳九天大厦有限公司与叶志刚亦就双方之间的整体租赁合同（主合同）纠纷分别向原审法院提起了本诉与反诉，该案在本案一审判决之前，也已经岳阳市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）岳中民一终字第460号民事判决，且已发生法律效力。岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第460号民事判决第三项内容是：“叶志刚向岳阳九天大厦有限公司支付所欠金冠商厦负二楼租金36532.42元（自2010年10月1日至2011年7月4日按日租金133.33元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按100元／日计算至交付之日）、支付所欠金冠商厦一至四楼租金51806元（自2011年7月1日至2011年7月4日按日租金12951.48元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按9713元／日计算至交付之日）、滞纳金1057.39元。”该判决结果表明，本案申请人及其他商户所转租的金冠商厦一至四楼内的经营场地自租赁合同于2011年7月4日解除后所产生的场地占用费已由岳阳九天大厦有限公司向叶志刚进行了主张，且已经原审法院在另案中进行了判处。在此情况下，岳阳九天大厦有限公司再向申请人主张租赁合同解除后的场地占用费，属于重复诉讼，原审判决对该项主张仍予以支持，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1011号
原告胡XX，女，生于1990年9月26日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区新阳镇XX村。
被告罗XX，男，生于1987年8月8日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区琥珀乡*号。
原告胡XX与被告罗XX离婚纠纷一案。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员苏晓斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡XX、被告罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，原、被告于2011年经人介绍认识。2014年1月15日，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府领取结婚证。2015年2月18日，双方生育女儿罗YY。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼。诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.原、被告生育的女儿罗YY由原告抚养。
被告罗XX辩称，我们之间没有大的矛盾。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历腊月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年农历4月，双方订立婚约。2014年1月15日，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府办理了结婚登记手续。2014年2月18日，双方举行结婚仪式。2015年2月18日，双方生育女儿罗YY。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、户口簿复印件及当事人的陈述等，均经庭审质证、与原件核对无误，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、有无和好可能，能否继续生活等因素作出慎重判断。
本案中，原、被告经自由恋爱结婚，其婚姻基础较好。双方共同生活两年有余，且生育一个女儿，双方已建立起牢固的婚姻家庭关系。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定已导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡XX要求与被告罗XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 苏晓斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 漆朝阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第754号
原告李占山，男，58岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人靳长军，吉林享和律师事务所律师。
被告王连成，男，64岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告李占山与被告王连成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告李占山委托代理人靳长军到庭参加了诉讼。被告王连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月，约定月息2%，借款到期后，被告以种种理由推脱，现要求被告偿还借款及利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，被告应当偿还其借款10万元及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
被告王连成于2013年12月1日出具的借款凭证一份。证明：被告王连成于2013年12月1日向原告借款10万元，双方约定月息为2%，2014年3月还清。
2、中国建设银行转帐凭证一份。证明：原告于2013年12月1日通过银行转帐的方式向被告支付人民币10万元。
3、催款凭证一份。证明：因被告到期未偿还借款本息，原告向被告催款，被告出具承诺一份，承诺2014年7月22日还清本息，如不能偿还则用产品及设备抵顶该借款。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年12月1日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月，约定月息2%，原告履行了借款的义务。借款到期后被告未能偿还，经原告催要被告承诺2014年7月22日还清本息，但至今未偿还。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款10万元，并应当按照约定的月2%的利率承担欠款期间的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百九十六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保
护。“的规定，被告向原告借款10万元，其应当按照约定的期限偿还借款，但被告未依约偿还借款，故其应当承担偿还借款并支付欠款期间的利息，但双方约定的借款利率为月2%，双方约定借款期限为3个月，应当参照中国人民银行同期贷款的年基准利率5.6%计算，原、被告约定的利率已超过中国人民银行贷款的年基准利率的四倍，故超出部分不予保护，应当按照中国人民银行年基准利率5.6%的四倍计算。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王连成于本判决生效后立即偿还原告借款10万元并承担从2013年12月1日起至借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行年基准利率的四倍计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙大飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第20号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市南关区。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：张丽红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1980年5月4日生，汉族，个体业主，住长春市朝阳区。
委托代理人：腾宏杰，长春正达法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与被上诉人李晓东财产保险合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险长春支公司委托代理人张丽红，被上诉人李晓东的委托代理人腾宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓东在原审诉称：2014年4月22日驾驶吉AUN0**小型普通客车，在香江家居高架桥上行驶侧翻，车辆受损，原告先行支付维修车辆受损费用7648元。经保险公司核赔拒付，因原告商业险及交强险均由阳光财险长春支公司承保，故要求阳光财险长春支公司支付修车费7648元并承担诉讼费用。
阳光财险长春支公司在原审辩称：该车辆在我司承保，2014年4月22日发生交通事故车辆受损，事发时驾驶员驾驶证已经过期，有效期限截止日期为2013年10月9日。根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险车辆发生损失，保险人不予赔偿。
原审法院经审理查明：2014年3月10日，原、被告双方签订《机动车辆保险单》一份，李晓东为吉AUN0**号小型普通客车购买了车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款）、第三者责任保险等商业险种，同时办理了车损险不计免赔条款，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。其中家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车损失，保险人不予赔偿。
2014年4月22日，李晓东驾驶该车，行驶至香江家居高架桥上时，侧翻致车辆受损，发生吊车费用200元，拖车费用400元，车辆维修费用7048元，共计7648元。事故发生后，阳光财险长春支公司经网上查询证实，李晓东的驾驶证于2013年10月9日到期，下次体检时间为2014年10月9日。2014年6月20日，阳光财险长春支公司为李晓东出具机动车辆保险拒赔告知书，以“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”为由，拒绝赔付。
另查明，李晓东驾驶证上次到期日为2013年10月9日，到期后李晓东未及时年检，本次交通肇事后补办了驾驶证年检手续。2013年12月13日，李晓东曾因其他交通违法行为受到处罚，但未被交警部门认定为无证驾驶。
原审法院认为：一、李晓东、阳光财险长春支公司所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效，双方均应按合同约定履行相应义务。二、依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第（七）项的规定：“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”注销其机动车驾驶证，李晓东出险时所持有的驾驶证不在强制注销之列，故对“驾驶证有效期已届满”这一条款应作出限制理解。且依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款，保险人不仅应作出足以引起投保人注意的提示，还应对该条款的内容作出明确说明。阳光财险长春支公司没有证据证实已就该条款内容向李晓东作出明确说明，故该免责条款不产生效力。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：“被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告李晓东车辆损失7648元，此款于本判决生效后立即给付”。
宣判后，阳光财险长春支公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一审法院认为我公司没有告知被保险人相关的免责事由，认定该免责条款不产生效力，是错误的。我公司提交的投保单足以证明我公司履行了告知义务，一审法院没有采信上诉人的意见，不符合法律规定。
被上诉人李晓东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：
一、关于“驾驶证有效期已届满”应做何解释的问题。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项“驾驶证有效期已届满”包含了两种含义，即上诉人所主张的驾驶证上载明的有效期限届满和被上诉人主张的驾驶证本身效力期限届满。前者的期限届满后，驾驶人可以在宽展期内换发新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。后者的期限届满，则属于驾驶证效力的丧失。本案中，首先，上诉人并未提供证据证明双方在订立保险合同时，已就“驾驶证有效期已届满”向被上诉人进行了明确的说明或解释，依据上述法律规定，应作出对其不利的解释。其次，如果将其理解为驾驶证上载明的有效期限届满，实际上则缩短了保险人的保险期间，这与诚实信用原则不符。综上，“驾驶证有效期已届满”应理解为驾驶证本身效力期限届满。
二、关于免责条款是否发生效力的问题。家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车损失，保险人不予赔偿。涉案交通事故发生时，被上诉人的驾驶证并未经过行政部门给予注销或吊销，其驾驶资格并未丧失，事后，被上诉人已到管理部门换发了新证，因此，不应认定被上诉人为无证驾驶。另，上诉人并未提供充分证据证明就该免责条款已经向被上诉人进行了明确说明，原审判令该免责条款对被上诉人不产生效力并无不当，上诉人拒赔无事实及法律依据，应依照保险合同的约定向被上诉人支付保险理赔款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年二月九日
书 记 员 于海晗
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01449号
原告：李梓榕，女，1966年9月24日出生，汉族，个体经营户，
委托代理人：张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：毛凤兰，女，1956年2月5日出生，汉族，石油勘探仪器总厂一分厂劳司退休职工，
被告：陈仪，男，1955年11月23日出生，汉族，石油勘探仪器总厂职工，住址同上。
共同委托代理人：赵险峰，陕西方正时代律师事务所律师。
本院在受理原告李梓榕与被告毛凤兰、陈仪返还财产纠纷一案中，原告李梓榕于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓榕的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梓榕撤回起诉。
诉讼费1550元减半收取775元由原告李梓榕。
（此页无正文）
审判员 王英俊
二〇一三年十一月一日
书记员 周 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1344号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。
被告丁继永。
被告乔会青。
被告王桂连。
被告宋聚秀。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告丁继永于2014年5月2日签订了5万元的借款合同，到期日为2015年3月1日。被告乔会青、王桂连、宋聚秀为被告丁继永借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款5万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告丁继永偿还借款5万及利息，被告乔会青、王桂连、宋聚秀负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订最高额保证合同一份，为被告丁继永借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年3月11日起至2015年3月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别签名捺印。
2013年3月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告丁继永签订个人借款合同一份，约定由原告为被告丁继永提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告丁继永在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告丁继永在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年5月2日至2015年3月1日。被告丁继永在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款1万元转入被告丁继永个人存款账户。被告丁继永未偿还利息，尚欠借款5万元及2014年12月30日之后的利息。被告乔会青、王桂连、宋聚秀未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告乔会青、王桂连、宋聚秀签订的最高额保证合同，以及与被告丁继永签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告丁继永履行了支付借款的义务。被告丁继永应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告丁继永未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告丁继永偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告乔会青、王桂连、宋聚秀自愿为被告丁继永在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告丁继永未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告乔会青、王桂连、宋聚秀应当分别承担连带清偿责任。被告丁继永、乔会青、王桂连、宋聚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁继永于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年12月30日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告乔会青、王桂连、宋聚秀分别承担连带清偿责任。
三、被告乔会青、王桂连、宋聚秀承担保证责任后，有权向被告丁继永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁继永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邵全喜
二〇一五年七月二十三日
书记员 岳 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1782-5号
申请执行人毕树冬，住所地巴林左旗富河镇。
被执行人王凤龙，住所地巴林左旗富河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2234号民事判决书，向被执行人王凤龙发出执行通知书，但被执行人王凤龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤龙巴林左旗丰水山信用社的存款1550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初268号
原告唐齐木子，男，1988年3月21日出生，汉族。
委托代理人刘兴吾，系原告唐齐木子的亲戚。
被告湖南省和鑫生物科技有限公司。
法定代表人夏小玲。
原告唐齐木子与被告湖南省和鑫生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2016年4月14日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告唐齐木子的委托代理人刘兴吾、被告湖南省和鑫生物科技有限公司的法定代表人夏小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐齐木子诉称：2015年6月15日，被告向原告立据借款100000元用于公司资金周转，双方约定月利率3%，按月付息。但被告仅支付了一个月的利息3000元。原告要求被告偿还借款本金100000元及至开庭之日的利息。
被告湖南省和鑫生物科技有限公司辩称：借款属实，但是目前公司资金困难，需要4-5个月后，资金才能周转过来。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提供了以下证据：
借条原件，拟证明被告湖南省和鑫生物科技有限公司于2015年6月15日向原告借款10万元用于自己经营的公司资金周转，约定借款月利率3%的事实。
被告对原告所提交的证据发表了如下质证意见：
借款属实，对该证据的真实性没有异议。
被告没有向法庭提供证据。
法院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件的处理有法律上的关联性，依法予以认定。
经审理查明：被告湖南省和鑫生物科技有限公司于2015年6月15日向原告唐齐木子立据借款100000元，约定月利率3%，按月支付利息。被告借款后支付了一个月的利息3000元。在庭审中，被告湖南省和鑫生物科技有限公司的法定代表人夏小玲对借款的事实及利率的约定无异议，但声称：目前公司经济困难，待公司经营状况改善后需要4-5个月时间才有能力偿还借款。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，被告借款后长期未按约定支付利息的行为已构成根本性违约，原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款的利率应按月利率2%计算。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的借贷秩序，依据《中华人民共民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湖南省和鑫生物科技有限公司偿还原告唐齐木子借款本金100000元，利息17000元（利息按月利率2%计算至2015年4月15日，扣减被告已支付利息3000元）。此款限判决生效后十日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告湖南省和鑫生物科技有限公司负担1150元，原告唐齐木子负担200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年四月十八日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1836号
上诉人（原审原告）：袁敬，男，1967年7月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区黑山路***号551。
被上诉人（原审被告）：北京昕辰华业科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环中路77号主楼后平房8号。
法定代表人：赵劲鹏，该公司执行董事。
委托代理人：任建宏，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人袁敬因与被上诉人北京昕辰华业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员董莉、审判员李春野（主审）共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁敬于2008年8月到北京昕辰华业科技有限公司工作，担任销售经理。双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年8月18日至2010年8月17日。2010年8月10日双方续签劳动合同，期限至2015年8月17日止。2011年3月21日北京昕辰华业科技有限公司以袁敬严重违反公司规章制度和员工手册的规定为由电话通知其离职，双方产生争议。经沈阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，袁敬不服该委沈劳人裁字（2011）340号仲裁裁决书，提起诉讼。沈河法院作出（2012）沈河民四初字第52号判决书判令北京昕辰华业科技有限公司给付袁敬解除劳动合同经济补偿金、工资款并为袁敬补缴2011年4月、5月的社会保险费用。北京昕辰华业科技有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2012）沈中民五终字第1502号民事判决，维持原判。判决生效后，袁敬申请执行。沈河法院将该案委托北京市海淀区人民法院执行，现该判决中为袁敬补缴2011年4月、5月的社会保险费用一项尚未执行完毕。因办理保险转移手续事宜，袁敬曾于2013年4月1日向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于4月2日作出沈劳人仲不字（2013）251号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，不予受理。袁敬不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、（2012）沈河民四初字第52号判决书、（2012）沈中民五终字第1502号民事判决书等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于袁敬请求判令北京昕辰华业科技有限公司提供养老保险跨省转移联系函、接续信息表、社保帐户资金转移至沈阳社保证明的请求。现（2012）沈河民四初字第52号判决书中判令北京昕辰华业科技有限公司为袁敬补缴2011年4月、5月的社会保险费用一项尚未执行完毕，在袁敬不放弃该项权利的情况下，其保险转出将导致该项判决无法执行。故对袁敬的此项请求，不予支持。关于袁敬请求判令北京昕辰华业科技有限公司支付因未开具社会保险转移单而无法缴纳社会保险的损失共计205311元的请求，因袁敬的保险关系转移尚未办理完毕，未提供证据证明其实际损失，袁敬以其月工资计算的损失数额没有事实依据，故不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁敬的诉讼请求。诉讼费10元，由原告袁敬负担。
宣判后，袁敬不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人于2011年5月20日解除劳动合同，但是直至2013年12月被上诉人才为上诉人办理了社会保险关系转移手续，造成上诉人在此期间无法正常缴纳社会保险费。要求被上诉人对该期间无法缴纳社会保险费所造成的损失予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京昕辰华业科技有限公司答辩称，由于上诉人不提供相关证件，不按照社保机构的要求到现场签字确认，其本人不配合办理社保转移手续，造成其社保转移手续未能及时办理，被上诉人对此没有过错，对因此造成的损失应由上诉人自行承担。关于上诉人的2011年4月、5月的社会保险费已于2013年11月补缴完毕，上诉人的社保转移手续已于2013年12月交给了上诉人。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，北京昕辰华业科技有限公司提供了袁敬的“基本养老保险参保缴费凭证”及医疗保险的“参保凭证”，证明其已将袁敬2011年4月、5月的社会保险费补缴完毕。袁敬自认于2013
年12月20日左右收到了北京昕辰华业科技有限公司为其办理的社保关系异地转移手续。
本院认为，北京昕辰华业科技有限公司与袁敬于2011年5月20日解除劳动合同，其应当及时为袁敬办理社保转移手续。北京昕辰华业科技有限公司主张其曾多次要求袁敬携带相关证件到社保机构办理社保关系异地转移手续，但是袁敬均不予配合，致使相关转移手续在当时无法办理，应由其自行承担责任。袁敬虽然对此予以否认，但亦未能提供相关证据予以证明其曾配合公司出具相关证件或手续办理社保关系异地转移手续。而且，袁敬在收到社保关系异地转移手续后尚未在本地建立社保账户，尚未补缴2011年6月至今的社会保险费，其应补缴的数额无法确定，其所主张的损失是否实际发生及损失的具体数额亦无法确定。劳动者缴纳社会保险费的基数及具体数额应由社保机构进行核定，袁敬以在北京昕辰华业科技有限公司工作期间的工资数额计算其社会保险费损失的数额，没有事实及法律依据。故袁敬要求北京昕辰华业科技有限公司赔偿其2011年6月至2013年12月期间无法正常缴纳社会保险费的损失，证据不足，缺乏事实依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年三月三日
书记员 孙思宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10执保23号
原告郭勇。
被告郭有斌。
关于原告郭勇与被告郭有斌期货交易纠纷一案中，原告郭勇于二〇一六年十月十九日向本院提出财产保全申请，要求保全被告郭有斌银行存款200000元或同等价值的其他资产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提供了保单号为：12011881900281158225的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告郭勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郭有斌银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1303号
原告：佟安娜
被告：辽宁古田房地产有限公司
法定代表人：王兴义
委托代理人：刘守安
委托代理人：李靓
原告佟安娜与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟安娜、被告委托代理人刘守安、李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-9号2-10-3室房屋，建筑面积87.19平方米，总房款424615元。合同约定被告应于2013年8月30日前将单体验收合格的房屋交付给原告使用，如逾期交房按已付房价款的日万分之一支付违约金。被告于2014年10月13日交房，现要求被告给付逾期交房违约金17324元，并承担诉讼费。
被告辩称：合同签订情况及入住时间属实，违约交房事实存在，同意按合同约定给付违约金。
经审理查明：2013年3月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-9号2-10-3室商品房，房屋建筑面积87.19平方米，购房款总额424615元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房价款。被告于2014年10月13日交付该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应承担相应的违约责任。被告应赔偿原告2013年8月31日至2014年10月13日期间的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司给付原告佟安娜逾期交付房屋违约金17324元（按总房款424615元的日万分之一，从2013年8月31日计算至2014年10月13日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费234元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王驰
二〇一五年八月六日
书记员 吴迪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00215号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程传鑫，外号金砖，男，1987年1月24日出生。
辩护人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人程传鑫犯抢劫罪一案，于2014年10月23日作出（2014）新刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人程传鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2006年1月6日晚22时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、李军（均已判决）等人，事先预谋后窜至新野县城郊乡马营村信贷员王二×家，将王二×头部打伤后，抢走现金1900元及白酒、啤酒等物品。经鉴定，王二×头部损伤为轻微伤。
2、2006年1月7日晚20时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、李军等人，预谋后窜至新野县城郊乡马营村马××开的养鸡场，将马××的门撞开后，抢走马××现金150元。
3、2006年1月9日晚21时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、李军等人，事先经过踩点后窜至新野县樊集乡东赵庄村南窑饭店，将老板赵××头部及右臂打伤后，抢走现金1580元及手机2部。
4、2006年1月23日晚23时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、陈向南（已判刑）等人事先踩点后窜至新野县樊集开发区肜××开的饭店里，将饭店门撞开后，持刀威逼肜××抢走现金230元及手机2部。
5、2006年1月23日晚24时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、陈向南等人窜至新野县樊集乡东赵庄公路东范悦兰开的代销点处，将代销点的门撞开后抢走现金200元，沙河烟15条，许昌烟15条，黄金叶烟1条。
6、2006年1月25日晚22时，被告人程传鑫伙同马朝信、刘磊（已判刑）等人预谋后，窜至新野县城郊乡团结村21组朱汉亭家，将朱汉亭家门撞开后，程传鑫持砖威胁朱汉亭，抢走朱汉亭现金2100元及手机一部。
7、2006年元月27日晚21时左右，被告人程传鑫伙同马朝信、刘磊、李军等人事先踩点后，窜至新野县王集镇农机加油站，持加油站内的铁锨、酒瓶将老板刘瑞敏打伤后抢走现金20000元。
案发后，被告人程传鑫外逃。2014年7月25日，被告人程传鑫在广州市惠州南站火车站售票厅被惠州南站派出所民警抓获，于2014年8月2日移交新野县公安局刑事拘留。
在本案审理过程中，被告人家属向其中六名被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、刑事判决书、查获经过等书证，证人王××等的证言，被害人王二×等的陈述等证据证实。被告人程传鑫在侦查阶段及一审庭审中亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省新野县人民法院判决：被告人程传鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）程传鑫的上诉理由是：抢劫第七起我未参与，原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：认定程传鑫参与第七起抢劫不能成立，原判认定程传鑫为从犯，但量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程传鑫以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于程传鑫提出的抢劫第七起他未参与，原判量刑过重的上诉理由，以及辩护人提出的认定程传鑫参与第七起抢劫不能成立，原判认定程传鑫为从犯，但量刑过重的辩护意见，经查，同案犯马朝信、曹彦峰、陈向南、李军等的证言均可证实程传鑫参与实施了第七起抢劫犯罪，程传鑫本人在侦查阶段和一审开庭审理中亦供认参与了该起犯罪，原判认定程传鑫参与该起抢劫犯罪的事实清楚；程传鑫虽系从犯又取得被害人的谅解，但其具有多次抢劫、入户抢劫、抢劫数额三个加重处罚的情节，不宜对其适用减轻处罚，原判量刑并无不当。上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 张 贺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冯兴民
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00273号
申请执行人庞某某。
法宝代理人张某某（庞某某母亲）。
被执行人乔某某。
申请执行人庞某某与被执行人乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月29日，申请执行人依据汉中市中级人民法院发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款168840.30元。本院已受理。
本案在执行过程中向被执行人乔某某送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交付执行款168840.30元，缴纳案件受理费500元、申请执行费2450元，给付申请人垫付的乔某某应负担的二审案件受理费1040元。逾期后被执行人未履行义务。经查：被执行人乔某某外出，在银行无存款。乔某某与其父母共同生活。其家庭涉及房屋拆迁，正在新建房屋。本院在执行中，划拨了其家庭的房屋拆迁补偿款32950元，法院收取案件受理费500元、申请执行费2450元，余款30000元，张某某已领取。现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院查明的事实。申请人保留其未受偿的债权138840.30元及申请人垫付的乔某某应负担的二审案件受理费1040元，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00032号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人庞某某发现被执行人乔某某有可供执行财产或财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 崔新建
审判员 邢汉飞
二〇一五年八月四日
书记员 杨 超