辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2427号
上诉人（原审原告）：李万龙，男，1953年11月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区商务局，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：郑红颖，该局局长。
委托代理人：唐宁，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李万龙因与被上诉人沈阳市浑南区商务局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李万龙向原审法院诉称：原告于1973年12月在沈阳市水产公司工作，1985年调入沈阳市东陵区水产公司（隶属于原东陵区商业局），1999年，沈阳市东陵区水产公司实行转制，由于当时原告在南方处理业务没有收到下岗通知，也没有领到失业补偿金等，2002年原告回到沈阳后，找沈阳市东陵区水产公司，没有找到。后经了解原沈阳市东陵区水产公司的善后及工作、人事关系由被告负责，因某种原因，一直拖到2013年9月份，原告找到被告，要求被告为原告补缴1999年至2004年养老保险，被告一拖再拖，2013年11月份原告已达到退休年龄，为了办理退休，原告于2013年12月27日与被告补签了解除劳动关系证明，原告自行补缴了社会保险，导致晚退休两个月，造成养老金晚发两个月计5430元（2715元×2个月），原告诉至法院，请求判令：1.被告补发下岗失业经济补偿金；2、补缴养老保险；3、赔偿晚退休两个月少领的2个月工资。
被告沈阳市东陵区商务局辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。因沈阳市东陵区水产公司自1999年11月起已与原告终止劳动关系，被告作为本案被告主体不适合，对原告不负有任何义务。
原审法院经审理查明：原告于1973年12月在原“沈阳市水产供销公司”工作，1984年调入原“沈阳市东陵区水产公司”工作。1999年10月，在原“沈阳市东陵区水产公司”的上级部门原“沈阳市东陵区商业局”组织下，原“沈阳市东陵区水产公司”实行转制，由原“沈阳市东陵区商业局”作为出让方将原“沈阳市东陵区水产公司”整体出让给“沈阳市五三乡南塔农工商公司”。
2004年4月16日，原告因犯罪在监狱服刑，2013年3月16日出狱后，被告协助原告自行补缴了1999年11月至2013年的社会保险，办理了退休手续。原告于2014年1月13日向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以沈东（浑）劳人仲不字（2014）35号以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格，申请超过仲裁时效而不予受理，原告诉至法院。
另查明，原告的社会保险原“沈阳市东陵区水产公司”为其缴至1999年10月份。
《企业出售方案》第四条职工安置意见：购买者根据沈阳市政府沈政发（1997）15号文件中第三项职工安置规定执行。职工安置费标准根据沈阳市统计局公布的98年全市平均工资额508元计算，截止时间为1999年10月末，按实际职工工龄测算后一次性发放给职工个人。买断工龄后的职工将走向社会自谋职业。可继续自费缴纳养老保险，以继续享受养老保险待遇。
《收购东陵区水产公司方案》第四项规定，凡领取安置费的职工，不再享有失业保险的待遇。职工安置费=全市上年月职工平均工资×职工个人工龄。在职人员安置费标准为每人每年工资为508元，安置费的发放为出让方即原“沈阳市东陵区商业局”核对后发放。
《产权交易合同》第三条有关职工安置意见规定，安置费共计394，687元由出让方负责发放。其中原告的安置费为13，124元，原告未领取，被告对此无异议。
《安置职工方案》第一条第四项规定，对自愿辞职和未被留用职工解除劳动合同，受让方应做好解除劳动合同职工的档案转移和劳动保险关系转移工作。
再查明，原“沈阳市商业局”的具体业务由被告负责。
原审法院认为：本案的争议焦点为1、被告是否是适格主体；2、原、被告间是否存在劳动关系及解除时间；3、被告应否给付原告解除劳动合同经济补偿金；4、被告应否为原告补缴1999年11月至退休期间的养老保险及晚退休2个月工资。
关于被告是否是适格主体的问题，因原告原系原“沈阳市东陵区水产公司”职工，1999年10月，在原“沈阳市东陵区水产公司”的上级部门原“沈阳市东陵区商业局”组织下，原“沈阳市东陵区水产公司”实行转制，由原“沈阳市东陵区商业局”作为出让方将原“沈阳市东陵区水产公司”整体出让给“沈阳市五三乡南塔农工商公司”。原告已被列为离职人员。原“沈阳市东陵区商业局”作为企业的出让方负责被出售企业的善后工作。因原“沈阳市东陵区商业局”的具体业务现由被告负责处理，故被告应是本案的适格主体。
关于原、被告间是否存在劳动关系及解除时间的问题，原告原系原“沈阳市东陵区水产公司”职工，对此，原、被告双方均无异议，原审法院予以确认。1999年10月，因原告所在单位原“沈阳市东陵区水产公司”已经职工代表大会讨论通过整体转制，原告已被列为离职人员，原“沈阳市东陵区水产公司”已为原告缴纳各类保险至1999年10月，后，其档案已被转到劳动部门，以上证据能够认定原告与原“沈阳市东陵区水产公司”的劳动关系已于1999年10月末终止。由于本案时间较长，相关人员及资料已无从查找，虽现有证据不能证明原告实际领取了“经济补偿金”，也不能证明其与原单位还存在劳动关系。虽原告否认，但未向法庭提供有效证据。故自1999年11月起，原告与原“沈阳市东陵区水产公司”已不存在劳动关系。
关于原告诉请的被告给付解除劳动关系经济补偿金的问题，因1999年10月，原告所在单位原“沈阳市东陵区水产公司”已经职工代表大会讨论通过整体转制，原告已被列为离职人员，因企业转制档案中的《产权交易合同》第三条规定安置费（亦即经济补偿金）由出让方即原“沈阳市东陵区商业局”负责发放，原告1999年10月前的经济补偿金为13，124元，双方对此均无异议，原审法院予以认定。依据1995年1月1日起实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条规定，“对劳动者的经济补偿金，由用人单位一次性发给”，第八条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”。原“沈阳市东陵区商业局”应于企业转制后将该款给付原告。因原“沈阳市东陵区商业局”的具体业务现由被告负责处理，被告应对原“沈阳市东陵区商业局”的债务负责。因被告未向法庭举证证明原“沈阳市东陵区商业局”已将原告经济补偿金13，124元给付原告，故原告诉请被告给付1999年10月之前的经济补偿金13，124元，原审法院应予支持。关于原告诉请的被告给付1999年11月以后的经济补偿金，因原、被告间已没有劳动关系，故原告诉请被告给付1999年11月的经济补偿金没有依据，其请求原审法院不予支持。
关于原告诉请的补缴保险及要求被告给付晚退休2个月的工资的问题，因原告该诉请未经仲裁前置程序，对其请求原审法院不予支持。
原审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第八条之规定，判决：一、被告沈阳市东陵区商务局于本判决生效之日起十日内给付原告李万龙经济补偿金13，124元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李万龙不服，向本院提出上诉称：被上诉人出具的解除劳动关系证明书是为了接续社保，办理退休手续，不能证明双方劳动关系终止于1999年10月末。被上诉人对双方是否解除劳动关系承担举证责任，其不能证明与上诉人解除了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。上诉人对原审判决的经济补偿金金额由异议，请求二审法院改判被上诉人按照2012年沈阳市社会平均工资为基数支付上诉人40个月的经济补偿金，补缴1999年10月至2013年12月的养老保险费，赔偿退休金损失5430元。
被上诉人沈阳市浑南区商务局答辩称：上诉人一审主张的经济补偿金、补缴养老保险是1973年至2004年，二审的诉求超过原审诉讼请求。上诉人对被上诉人提交的解除劳动合同证明的真实性没有异议，足以证明其与水产公司劳动关系于1999年10月已经解除，其主张经济补偿金支付至2013年、补缴1999年11月至2013年的养老保险没有事实依据。本案为企业转制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。上诉人已经超过法定退休年龄，不具备劳动争议诉讼主体资格。请二审法院驳回上诉。
本院二审查明：2014年8月沈阳市东陵区更名为浑南区。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张的补缴养老保险及给付晚退休2个月的退休金损失，因上诉的诉讼请求未经仲裁前置程序，且与其他诉讼请求并无必然联系，原审法院对其请求不予审理，并无不当。
关于上诉人主张的经济补偿金。1984年上诉人与沈阳市东陵区水产公司建立劳动关系。1999年10月在该公司上级主管部门沈阳市东陵区商业局的组织下，沈阳市东陵区水产公司实行转制，沈阳市东陵区商业局作为出让方将该公司整体出让。《企业出售方案》第四条职工安置意见：购买者根据沈阳市政府沈政发（1997）15号文件中第三项职工安置规定执行。职工安置费标准根据沈阳市统计局公布的98年全市平均工资额508元计算，截止时间为1999年10月末，按实际职工工龄测算后一次性发放给职工个人。买断工龄后的职工将走向社会自谋职业，可继续自费缴纳养老保险，以继续享受养老保险待遇。被上诉人虽未能提供沈阳市东陵区水产公司向上诉人送达解除劳动关系的书面决定的证据，但结合该公司改制后上诉人未被受让方留用、受让方未继续为上诉人缴纳养老保险、上诉人的档案被移交至劳动行政部门保管的事实足以认定双方已经解除劳动关系。鉴于双方当事人对1999年10月沈阳市东陵区水产公司改制时上诉人应得的安置补偿费金额及由被上诉人处理该公司改制遗留事宜均无异议，原审判决确认由被上诉人支付上述费用并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李万龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石 双