安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01228号
上诉人（原审原告）：张光芳。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥镇法律服务所工作者。
上诉人（原审被告）：丁绍刚。
被上诉人（原审被告）：丁海胜。
上诉人张光芳因与上诉人丁绍刚、被上诉人丁海胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）无民一初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人张光芳及其委托代理人夏臣法、上诉人丁绍刚、被上诉人丁海胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月9日，丁绍刚、丁海胜因打田机打田事宜与张光芳发生了纠纷，将张光芳殴打致伤。张光芳受伤后，于当日在无为县人民医院住院治疗2天，经胸部CT平扫未见血灶，用去医疗费用2839.07元。出院时情况为：现患者贫血待查，血红蛋白45g／l，建议上级医院进一步检查，要求出院，给予办理。出院医嘱建议休息2周，进一步治疗。另查明：张光芳住安徽省芜湖市无为县严桥镇象山行政村龙池自然村35号，属农业家庭户。
原审法院认为：公民的人身权益应受法律保护，张光芳受到伤害，理应得到赔偿。在庭审过程中，丁绍刚、丁海胜均未提供证据支持其各自对张光芳的伤害独立承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，应承担连带赔偿责任。张光芳与丁海胜、丁绍刚发生争执时，作为完全民事行为能力人，各自均应有一定的过错，故对张光芳主张全部损失由丁海胜、丁绍刚承担的请求不予支持，该院认为张光芳本人应承担20%的侵权责任。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合庭审笔录、证据认定，张光芳受伤，物质损害赔偿金为：一、医疗费2839.07元；二、依据上述《解释》第二十一条，张光芳未提供护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费为244元（2天×122元／天）；三、营养费为60元（2天×30元／天）；四、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）；五、依据上述《解释》第二十条第一款、第二款、第三款之规定，张光芳未提供其收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，误工费为1600元（100元／天×［14天＋2天］）；六、因张光芳前去无为县人民医院住院治疗2天，交通费100元认为适宜。七、住宿费1168元不予认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第一项之规定，张光芳未构成轻微伤，故精神抚慰金不予支持。综上，张光芳各项损失金额总计为4903.07元。丁海胜、丁绍刚应承担的损失金额为3922.46元（4903.07元×80%）。为保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、丁海胜、丁绍刚于判决生效之日起十日内向张光芳赔偿各项损失3922.46元；二、驳回张光芳的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由张光芳负担50元，丁海胜、丁绍刚负担100元。
张光芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张光芳进一步检查所产生的损失，应当赔偿。张光芳在被殴打后，经无为医院诊疗不见效果，遂建议去上级医院检查，后张光芳数次前往南京门诊治疗，因此而产生费用。原审以此项费用与本案关联性不能确认为由未予赔偿，系认定事实错误。因为无为医院对张光芳伤情没有治愈，进一步治疗是必须的，有直接的关联性，建议去上级医院进一步检查是无为县医院给出的明确结论。且后来南京医院要作什么样项目的检查是医学问题，不是张光芳自作主张，因此所产生的损失理所当然应当赔偿。二、原审认定张光芳有一定的过错系认定错误。事发当日系丁海胜与丁绍刚故意到圩田里实施一系列违法活动，先后对打田师傅及朱光华、张光芳实施敲诈和威胁，后对张光芳实施了殴打并致伤。整个过程张光芳既未挑衅也未辱骂，原审在无证据支持的情况下判定张光芳有一定过错，系认定事实错误。综上，请求二审支持张光芳一审的全部诉讼请求，并判决诉讼费用全部由被上诉人承担。
丁绍刚答辩称：系丁海胜与张光芳打架，其本人是拉架的，本案与其无关。
丁海胜答辩称：同原审答辩意见，自己没有打张光芳，也不认识张光芳，只是在与打田的打个招呼，是张光芳以为其与丁绍刚合伙不让打田的人给张光芳家打田。
丁绍刚亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、丁绍刚未对张光芳实施加害行为。原审庭审中只有和张光芳同村的两个证人出庭作证，两证人与张光芳均有利害关系，故证言没有任何证明力。且两证人也只证明丁绍刚拉住张光芳，并未见到丁绍刚对张光芳实施加害行为，细节也不清楚，证人与现场有一定距离，故两证人证言均无法证明丁绍刚实施了加害行为。丁海胜也明确认定丁绍刚没有对张光芳有加害行为。因此，原审认定的事实证据不足，丁绍刚就是拉架，不应担责。二、原审判决护理费，误工费明显过高，张光芳也未提供任何证据予以支持自己的主张。原审认定张光芳为农业户口，其护理费、误工费均应为76元／天，原审判决认定护理费为122元／天、误工费为100元／天，没有任何证据支持。综上，请求二审依法撤销原审判决，驳回张光芳对丁绍刚的诉讼请求，并判决诉讼费用由张光芳负担。
张光芳答辩如下：一、丁绍刚实施加害行为事实清楚，认定正确。丁海胜与张光芳不认识，但张光芳因未继续请丁绍刚打田，与丁绍刚之间存在芥蒂。事发当日，张光芳与丁海胜发生肢体冲突的事实，丁海胜也认可。丁海胜对张光芳实施直接伤害，丁绍刚将张光芳逮住，本质就是共同加害。丁绍刚用距离较远来否认证人证言，是站不住脚的。证人证实自己与冲突地点有几十米远，就算是上百米远也是应该看得清。丁绍刚认可拉住，证人证明纠缠，至少能证明丁绍刚与张光芳发生冲突。丁海胜与丁绍刚有利害关系，不能仅凭丁海胜单方之词就否认丁绍刚实施了加害行为。二、误工费、护理费的认定正确。张光芳是种田大户，不再是传统意义上的农民，否则不需请人为其打田。原审认定是按同级别护理的劳动报酬，并无不当之处。误工费按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准判决，也无不当之处。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于丁绍刚在本案中承担责任的问题。公安机关为本案的各方当事人及证人分别制作了询问笔录。丁绍刚在询问笔录中承认，张光芳用石头砸丁海胜时，其逮住张光芳的手。两证人也证明，丁绍刚逮住张光芳手后，丁海胜有殴打张光芳的情节。丁海胜亦承认其自己与张光芳互相推搡，张光芳用石头砸到其小腿后，自己用拳头打了张光芳及将张光芳打跌倒在地的情节。根据上述公安询问笔录记录的内容，可以认定，系丁绍刚与丁海胜两者共同加害行为造成了张光芳受伤的危害后果，丁绍刚在本案中应与丁海胜承担连带责任。因此，丁绍刚相应上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、张光芳进一步检查所产生的损失赔偿问题。根据张光芳在无为县医院的出院记录可知，张光芳入院时系多发性损伤及软组织挫伤，未记录有外伤出血情况。收诊医院因其贫血待查，故建议其至上一级医院进一步检查，但张光芳未能提供证据证明其贫血系因本案丁海胜殴打所致，故张光芳的相应上诉请求，本院依法不予支持。三、关于张光芳在本案中承担责任的问题。张光芳认为其在本案中不应承担责任。但本案中三方当事人均具有完全民事行为能力，应对自身行为及行为的后果负责。张光芳与丁海胜产生言语争执，继而发生纠打，亦因各方未能自我克制。原审判决张光芳在本案中承担20%的责任，并无不妥。张光芳相应的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于张光芳误工费、护理费的认定。张光芳系农业家庭户，且在家务农，其未能提供证据证明自己的误工损失及住院期间护理费支出情况，根据当地生活水平，本院酌定其误工费为1280元【（80元／天×（14＋2）天】、护理费为180元（90元／天×2天）。因此，张光芳因本案所受损失合计为4519.07元（其中医疗费2839.07元、护理费180元、营养费60元、住院伙食补助费60元、误工费1280元、交通费100元）。根据责任比例，丁海胜、丁绍刚应连带承担损失金额为3615.26元（4519.07元×80%）。丁绍刚的相应上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01662号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01662号民事判决第一项为“被上诉人丁海胜于本判决生效之日起十日内向上诉人张光芳赔偿各项损失3615.26元。上诉人丁绍刚对上述款项承担连带赔偿责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费600元，由上诉人张光芳负担325元，由上诉人丁绍刚负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。