吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1160号上诉人（原审原告）王新刚，男，1979年3月27日生，汉族，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人李贵庭，董事长。委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所。上诉人王新刚因与被上诉人吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新刚原审时提出诉讼请求，一、依法判决由通信公司向王新刚支付解除劳动合同补偿金34200元（9个月×3800元=34200元）。二、判决通信公司支付王新刚加班工资58700元。三、判决通信公司为王新刚补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用�自2008年4月17日至2011年12月31日）。四、诉讼费由通信公司承担。事实和理由：王新刚自2008年4月17日起在通信公司处工作，负责为通信公司通信基站施工工作，月工资3800元。自2009年12月至2013年12月31日期间，每天工作十个小时，且双休日及节假日没有休息（仅在元旦后休息一个月），加班费累计应为58700元，而通信公司对该笔费用从未支付过。王新刚与通信公司于2016年5月27日解除劳动合同，根据法律规定应支付解除劳动合同补偿金（补偿费为九个月工资共计34200元）。另外，在2008年至2010年12月31日期间，通信公司未给王新刚缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用。王新刚于2016年5月27日向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长高劳人仲裁字（2017）第42号仲裁裁决书驳回了王新刚的全部仲裁请求，该裁决在事实认定及法�适用方面均存在明显错误。通信公司原审时辩称，一、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了经济补偿金的支付情形。但本案中通信公司并不存在应支付经济补偿金的情况。本案中，系王新刚主动要求解除劳动合同的，并且通信公司不存在劳动合同法第38条规定的情形，不存在拖欠王新刚工资的情况，为王新刚缴纳了五险一金，故在劳动者主动要求解除劳动合同的情况下，不应支付其经济补偿金。二、关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，王新刚应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。三、补缴社保的请求依法不属于人民法院的受理范畴，且未经仲裁前置程序。原审法院经审理查明，王新刚原系通信公司单位员工，双方于2012年1月1日签订劳动合同，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日，双方续订原劳动合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。通信公司自2012年1月1日起为王新刚缴纳社会保险费。根据王新刚社保缴费记录上显示的个人缴费基数可知，其2015年4月至2015年12月的月工资为2325.8元，2016年1月至2016年5月的月工资为2577.9元。王新刚系于2016年5月27日与通信公司解除了劳动合同（根据王新刚在诉状中陈述：“王新刚与通信公司于2016年5月27日解除劳动合同”及在庭审中王新刚对其自行提供的证人进行提问中提到：“劳动仲裁里面有你们签的离职证明，上面有你们的签名，你是否知道怎么回事”，虽证人称当时是给我们解除完之后又找到我们的，说让我们签个字，说我们以后办理社保有好处。“劳动仲裁里面有你们签的离职证明，上面有你们的签名……”该事实应认定为当事人自认的事实，而关于其想证明该事实系在受到通信公司欺诈的情况下作出的，则需要其提供相应证据予以证明，但其未能提供证据予证明，因此对其该主张签订离职证明不是其真实意思表示不予支持）。2016年5月27日，王新刚以解除劳动合同补偿金及加班费、社保费为由向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会申请仲裁，2017年10月18日长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委会作出裁决，驳回了王新刚的全部仲裁请求。王新刚不服，向法院起诉。原审法院认为，本案争议焦点为：1.通信公司应否支付王新刚解除劳动关系补偿金，如应支付，计算的依据及标准；2.王新刚在工作期间是否有加班的事实，如果有，通信公司应如何支付加班工资。关于第一个争议焦点，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及�动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，本案中根据王新刚自认可以认定系王新刚要求解除与通信公司劳动关系，并签署了离职手续，故应认定王新刚系主动离职，但王新刚没有提供充分、有效的证据证明其主动离职是基于上述规定的法定要件提出的，故对其主张要求依据上述规定应由通信公司支付经济补偿金的请求不予支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”王新刚提供的照片并不能证明其加班事实，而除去证人证言外王新刚未能提供其他证据证明其存在加班事实，也未能证明通信公司掌握着其加班的证据，仅有证人证言不足以证明其主张，不予支持。此外，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。又根据《最高人民法院》第一条及其他相关法律规定可知，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于王新刚要求通信公司为其补缴养老保险、医疗保�、工伤保险及生育保险等费用的主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院》第一条、第十三条、《最高人民法院》第九条之规定，原审判决，驳回王新刚的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王新刚负担。宣判后，王新刚不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决；请求改判通信公司支付王新刚经济补偿金34200元、加班工资58700元；请求判令通信公司为王新刚补缴养老保险、医疗保险、工伤保险及生育保险等费用（2008年4月17日至2011年12月31日）；一、二审案件受理费由通信公司承担。其理由为，原审中王新刚已经提供证人证言及相关证据，能够证明通信公司与王新刚之间实际用工时间从2008年开始，且通信公司存在违反劳动法律制度，长期加班并没有支付王新刚加班费用的事实。另外，双方解除劳动合同，过错并不在王新刚，而是通信公司单方违法解除劳动合同，且拒不支付赔偿金，侵害职工合法权益。被上诉人通信公司二审辩称，原审判决正确，应维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。王新刚二审提供证据：1.2010年6月至2012年12月份的银行流水，证明2008年至2012年之间王新刚一直在通信公司工作，工资卡是2010年办的。通信公司认为，该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据体现不出工资是通信公司发放的。2.证人罗宏伟出庭作证，证明2008年4月份是证人罗宏伟介绍王新刚到通信公司上�，王新刚一直做基站的设备安装业务。通信公司认为，证人证言不能作为王新刚主张2008年就与通信公司存在劳动关系的证据，需要其他证据加以佐证，且通信公司原审提交过证据，2011年之前通信公司均是采取将基站工程外包的方式由外包的承包人员雇佣劳动者进行工作，从2012年左右开始是公司直接聘用劳动者才开始建立劳动关系，此前不存在劳动关系。本院认为，王新刚提出，其2008年入职通信公司，与通信公司建立劳动关系，通信公司自2012年为其缴纳社会保险，存在欠缴社会保险费，欠付加班费并且单方面解除与王新刚的劳动关系，通信公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿金。但是，王新刚提供的2010年6月至2012年12月份的银行流水，不能体现王新刚2011年12月31日之前的工资是由通信公司发放；其一、二审提供的证人证言�没有其他证据佐证，也无法采信。相反，通信公司主张王新刚自2012年1月1日起与通信公司建立劳动关系，其提供了2012年1月1日王新刚与通信公司签订的劳动合同，并自2012年1月1日起为王新刚缴纳社会保险，故可以认定双方建立劳动合同关系的时间为2012年1月1日，通信公司不存在欠缴社会保险费用的情形。王新刚主张的加班费，亦缺乏充分证据支持。关于劳动关系解除的原因，王新刚称，通信公司单方面与其解除劳动关系，通信公司予以否认称，公司并未与王新刚解除劳动关系，王新刚属于自行离职。王新刚申请劳动仲裁的时间为2016年5月27日，其起诉状及二审时均认可解除劳动合同的时间为2016年5月27日，而通信公司作出解除劳动合同通知的时间是2016年7月，也就是王新刚申请劳动仲裁之后，故原审判决认定王新刚先行提出离职，并且通信公司不应支付王新刚解除劳动合同的经济补偿金并无不当。综上所述，王新刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王新刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘 越