山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌民初字第727号
原告王某甲。
委托代理人郭术朋。
被告王某乙。
委托代理人刘仲兴。
第三人王某丙。
原告王某甲与被告王某乙及第三人王某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后于2013年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一、二次庭审时，原告王某甲及其委托代理人郭术朋，被告王某乙及其委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼；本院在第三次庭审前依职权追加第三人王某丙参加诉讼，第三、四次庭审时，原告王某甲及其委托代理人郭术朋，被告王某乙及其委托代理人刘仲兴，第三人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和经法院判决离婚，在离婚判决中对于原告所主张的婚前财产及原、被告双方婚后共同债权未作出处理，为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，请求判令被告付给原告应分得的财产30万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称：原告所诉不实，原告主张的婚前个人财产已经法院审理，原告主张的婚前个人财产房产一处不是原告所有，产权人为王某丙，原告主张的婚后共同债权系原告从事个人经营活动所得，在个人经营中欠下债务，该债权应首先偿付债务，且因经营不善，现债务已大于债权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某丙述称：原告所述房产系由第三人全部出资购买，当时是用于家庭共同居住使用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩王某丁，被告王某乙曾于2012年1月10日作为原告诉至本院，请求与本案原告王某甲离婚，案号为（2012）诸民初字第62号，该案于2012年4月23日经本院一审判决如下：“一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、原告（王某乙）婚前个人财产彩电一台、VCD一台、冰箱一台、席梦思床及床垫一套归原告所有。三、夫妻共同财产华泰圣达菲SUV车一辆（车牌号为：鲁V×××××）归原告（王某乙）所有，且由原告负责任偿还该车贷款。原告支付被告车辆折价款4万元。四、夫妻共同财产世纪鸟电动车一辆、惠普笔记本电脑一台、打印机一台归原告（王某乙）所有，奥斯电动车一辆、微波炉一台、茶几一台、沙发一套、电饭锅一台、踏步机一台、洗衣机一台归被告（王某甲）所有。五、夫妻共同债务10000元（债权人刘焕新）由原告负担5000元，由被告负担5000元。六、婚后女孩王某丁由被告（王某甲）抚养。自2012年5月起，原告于每月1日支付抚养费700元，直至王某丁年满十八周岁为止，原告可随时探望子女王某丁，被告有协助原告探望的义务。”原告王某甲不服该判决并上诉至潍坊市中级人民法院，经二审审理，潍坊市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）潍民终字第1392号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2012年10月24日诉至本院，请求对于离婚判决中未处理的婚前财产及共同债权进行处分。庭审中，原告主张其婚前个人财产有位于诸城市交通小区10号楼3单元102号房产一处（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号），该套房产登记所有权人为第三人王某丙（第三人王某丙与被告王某乙系父子关系），被告及第三人对于原告主张该套房产系原告个人财产不认可，原告曾于2011年7月18日以诸城市住房和城乡建设局为被告诉至本院，要求撤销诸城市住房与城乡建设局签发的该套房屋产权证，案号为（2011）诸行初字第36号，原告后于2011年9月27日提出撤诉申请，本院予以准许。原告主张的夫妻共同债权有：诸城市东升房地产开发有限责任公司债权34万元，诸城市蓝天房地产开发有限公司债权19万元，诸城市大众热力有限公司债权60万元，吕兑村委会沿街房人工费15万元，谢瑞荣处债权1万元，郑繁荣处债权10万元，王斌处债权2000元，诸城市源盛建筑安装有限公司处债权14793.22元（该笔债权已由诸城市源盛建筑安装有限公司用于交纳被告个人的劳动保险）。被告认可在诸城市东升房地产开发公司处有债权32万元，认可在诸城市源盛建筑安装有限公司处有债权18473.22元并已用于交纳个人劳动保险，对于其他债权均不认可。原、被告均认可的夫妻共同债务有：欠臧海青219**元，李玉勋15000元，刘圆3000元；被告对于原告主张的欠孙浩20000元，欠王媛媛10000元，安仲超8000元，于伟英13000元，王德芳5000元，王德礼18000元均不认可；原告对于被告抗辩主张的欠工商银行贷款16万元，欠王桂秋10万元，欠杨培林76948元，欠管培杰4159元，欠诸城市寿华新型建材公司6760元，欠张圣英35759.20元，欠诸城市东升房地产公司3万元，欠李玉勋15000元，欠姜文斌12000元，欠王夕荣7000元，欠诸城市源盛建筑工程安装公司52010元，欠赵守伟5000元，欠王某丙56000元，欠刘媛3000元均不认可。
以上所确认的事实，有民事判决书、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：对于原告所主张的婚前个人财产房产一处（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号），第三人述称系由第三人全部出资，被告辩称该房产购买时总价款85552.80元，由原告个人出资付9000元，由原告与被告共同还款5000元，其余房款全部由第三人支付，本院认为，在（2012）诸民初字第62号离婚一案中王某甲认可第三人王某丙对该房产出资40000元，另依据原告提交的交款收据，该房产房款除第一笔交付的40000元外，其余房款均为原、被告婚后通过王某甲向诸城市永胜建筑工程公司第二工程处交付，故该房产即有第三人出资，亦有原、被告婚后共同出资，非属原告婚前个人财产，对于原告的此项主张，本院不予支持，因原、被告及第三人对于该处房产出资份额存在争议，且均未提交充分证据证明各自主张，对于该处房产，原、被告可在确定该房产中的个人出资份额、夫妻共同出资份额后另行处分，在本案中不予处理。对于原告所主张的夫妻共同债权，被告认可在诸城市东升房地产开发有限公司处有债权32万元，但应当扣除税款、管理费等计30000元，该笔债权性质系诸城市东升房地产开发有限公司对诸城市源盛建筑安装工程有限公司所负工程债务，并经诸城市源盛建筑安装工程有限公司证明，该笔债权属被告所有，诉讼过程中，被告用该笔债权中的10万元部分抵顶了被告欠案外人孙景禄的个人债务，经本院调查，诸城市东升房地产开发有限公司称该笔债权尚有234035.93元，但有罚款、保证金未结算，本院认为，原、被告的夫妻共同债权以双方均等享有为宜，对于该笔债权，由原、被告各享有50%的部分，对于该笔债权中未扣除的罚款、保证金等在数额确定结算时可作为夫妻共同债务以原、被告双方各负担50%的原则予以扣留，对于被告已用于偿还个人债务的10万元部分，应由被告返还原告5万元；对于被告认可的在诸城市源盛建筑安装有限公司处有债权18473.22元并已用于交纳被告个人劳动保险，故应由被告返还原告50%的部分，计款9236.61元；对于原告所主张的其他债权，被告不认可，原告亦未提交充分证据证明债权成立，原告可在证据充分后另行主张权利。对于原、被告均认可的夫妻共同债务欠臧海青219**元，李玉勋15000元，刘圆3000元，应由原、被告均等负担；对于原告所主张的其他共同债务，被告不予认可，对于被告抗辩所称的夫妻共同债权，原告不予认可，原、被告均亦未提交充分证据证实夫妻共同债务真实存在，原、被告可待证据充分后另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙偿付原告王某甲59236.61元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、夫妻共同债权234035.93元（债务人：诸城市东升房地产开发有限公司），由原告王某甲享有117017.96元，由被告王某乙享有117017.96元；
三、夫妻共同债务21950元（债权人：臧海青），由原告王某甲负担10975元，由被告王某乙负担10975元；夫妻共同债务15000元（债权人：李玉勋），由原告王某甲负担7500元，由被告王某乙负担7500元；夫妻共同债务3000元（债权人：刘圆），由原告王某甲负担1500元，由被告王某乙负担1500元；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由原告王某甲负担4820元，由被告王某乙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 丽