wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民事�定书
（2015）招城民初字第30号
原告张发殿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丁坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐韶芹（系被告丁坤之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王志华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张发殿与被告丁坤、徐韶芹、王志华民间借贷纠纷一案中，原告张发殿于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发殿的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发殿撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告张发殿负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 洁
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第1号
上诉人（原审被告）威远县能兴发电有限责任公司。住所地：威远县铺子湾镇。
法定代表人陈朝奎，经理。
委托代理人夏友光（一般授权），该公司法律顾问。
委托代理人苟昌廉（一般授权），该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）四川威远东方电力工程有限公司。住所地：威远县新店镇。
法定代表人胡彬，�经理。
委托代理人彭威（特别授权），四川普佑律师事务所律师。
上诉人威远县能兴发电有限责任公司（简称威远能兴发电公司）因与被上诉人四川威远东方电力工程有限公司（简称威远东方电力公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2013）威民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威远能兴发电公司的委托代理人夏友光、苟昌廉，被上诉人威远东方电力公司的委托代理人彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年4月16日，威远能兴发电公司与威远东方电力公司签订了《威远县能兴公司2#发电机组检修合同书》。合同主要约定：威远东方电力公司为威远能兴发电公司检修2#发电机组；施工工期为25天；合同价款为22万元；合同签订生效后支付预付款30%，锅炉水压试验合格后支付50%，工程施工完毕后开具全额建安发票支付10%，余下10%待一年无施工质量问题一周内一次性付清。合同还约定了工程质量与验收标准、双方职责等其他事项。合同签订后，威远东方电力公司按照合同约定对威远能兴发电公司的2#发电机组进行了检修，并分别于2010年6月24日、2010年7月20日将检修后的设备交付给了威远能兴发电公司使用，威远能兴发电公司在《竣工移交签证》上签章确认，并于2011年1月21日向威远东方电力公司支付了工程款5万元，尚欠工程款17万元未付。威远东方电力公司诉至该院，要求威远能兴发电公司支付工程款17万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为：威远能兴发电公司与威远东方电力公司签订的《威远县能兴公司2#发电机组检修合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规�，合法有效，应受法律保护。威远东方电力公司按合同约定对2#发电机组进行了检修，并交付给了威远能兴发电公司使用，已经履行了全部合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，威远能兴发电公司应当承担支付所欠威远东方电力公司的工程款17万元的民事责任。威远东方电力公司主张威远能兴发电公司支付逾期付款利息，因威远能兴发电公司未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，威远东方电力公司要求威远能兴发电公司支付逾期付款利息的主张成立，该院予以支持。威远能兴发电公司辩称威远东方电力�司未完全履行合同，但未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对威远能兴发电公司辩称不予支付所欠工程款的理由，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：威远能兴发电公司于该判决生效之日起十日内向威远东方电力公司支付工程款17万元及利息，利息从2012年12月27日起至该判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算�案件受理费3700元，减半收取1850元，由威远能兴发电公司负担。
上诉人威远能兴发电公司上诉称：被上诉人对汽轮机和水化部分并未施工，被上诉人应当提供证据证明工程完成情况。故请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人剩余工程款2.3万元。
被上诉人威远东方电力公司答辩称：被上诉人全部履行了维修义务，上诉人欠款明确。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人威远东方电力公司是否履行了全部维修义务？上诉人威远能兴发电公司应当支付被上诉人的剩余工程款是多少？
上诉人威远能兴发电公司与被上诉人威远东方电力公司签订的《威远县能兴公司2#发电机组检修合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性�定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定对2#发电机组进行了检修，并分别于2010年6月24日、2010年7月20日将锅炉和汽轮机移交给上诉人使用，上诉人在《竣工移交签证》上签名盖章进行了确认。上诉人在移交使用后一年内未对被上诉人检修质量及检修是否全部完成提出任何异议，上诉人亦未提交相应证据证明被上诉人未完全履行合同义务，故上诉人认为被上诉人没有完全履行检修义务的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同约定工程款总价为22万元，上诉人只向被上诉人支付工程款5万元，故上诉人应当支付被上诉人所欠的工程款17万元。上诉人在合同约定的时间内未履行全部付款义务，已构成违约，故原审法院判决其支付�期付款利息正确。
综上，上诉人威远能兴发电公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人威远县能兴发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱阳
审 判 员 吴敏
代理审判员 李清
二〇一四年一月六日
书 记 员 张瀚
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初253号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人章某。2015年8月6日因酒后驾驶机动车被桐庐县公安局处以罚款二千元、扣留驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2016年6月14日被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年6月13日21时许，被告人章某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县城南街道大联路与阆苑路交叉路口时，被民警查获。经呼气检测，被告人章某乙醇含量为159mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为193.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人章某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人章某具有归案后如实供述自己的罪行，曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚的量刑情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第978号
申请执行人：赵立群，女，汉族，无职业。
被执行人：汤成，男，汉族，退休教师。
本院在执行申请执行人赵立群与被执行人汤成房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。本院依法冻结被执行人汤成银行工资账户，及汤成所有的48平方米房屋的房籍。被执行人汤成将执行款150，000.00元，及未到期的欠款100.000.00元交到本院。申请执行人同意支付申请执行费2150.00元，本院将执行款247150.00交付给申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第290号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈玉福
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3494号
原告：俞美云，女，1949年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告俞美云诉张贤明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费等损失人民币(下同)12,073.30元，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对肇事车辆驾驶员张贤明的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2014年11月20日8时15分许，张贤明驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车与原告驾驶电动自行车，在本区朱枫公路、枫泾路东处二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认张贤明负事故的全部责任。张贤明驾驶的车辆向第一被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险；以及向第二被告投保了商业第三者责任险(基本险不计免赔率特约)，责任限额为1,500,000元。原告的前期损失已经本院(2015)金民一(民)初字第2405号民事判决处理完毕。因本起事故第一被告已在交强险责任限额内赔付110,695元；第二被告已在商业三者险范围内赔付43,588.60元。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由张贤明承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第一被告在交强险限额内负担，再由第二被告在商业三者险范围内按合同约定赔付；不足部分，由张贤明承担。现原告撤回对张贤明的起诉，故不足部分由原告自行负担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，本院凭据确认11,723.30元。住院伙食补助费50元，符合相关规定，本院予以支持。交通费，酌情支持200元。以上合计11,973.30元，因前期交强险医疗费限额项下已赔付完毕,故该费用由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付200元，余额11,773.30元由第二被告在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞美云损失200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞美云损失11,773.30元；
三、驳回原告俞美云的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告俞美云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆益中
二〇一八年三月二十九日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1390号
原告史进锋，男，1970年1月9日生，汉族。
委托代理人史锦锦，女，1996年7月20日生，汉族，系史进锋女儿。
委托代理人程付营，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告范章栓，男，1960年4月9日生，汉族。
被告范文华，男，1987年8月9日生，汉族。
委托代理人张军营，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
负责人王红伟，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告史进锋诉被告范文华、范章栓、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称中财保宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告史进锋的委托代理人史锦锦、程付营，被告范章栓、范文华的委托代理人张军营，被告中财保宝丰公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史进锋诉称，2013年10月12日19时许，范章栓驾驶范文华所有的豫D-P88**号丰田牌小型轿车自东向西行驶至宝丰县北环路方旗营路口东侧时将行人史进锋撞伤，宝丰县公安交通警察大队认定范章栓负该起事故的全部责任，史进锋无责任。史进锋在宝丰县人民医院已住院治疗。请求人民法院判令被告赔偿截止2013年12月17日的医疗费17439.5元、护理费9456.28元、住院伙食补助费2040元，共计28935.78元，本案诉讼费由被告负担。
范章栓、范文华辩称，史进锋所述交通事故属实，但豫DP88**号车在中财保宝丰公司投保，史进锋的损失应由中财保宝丰公司赔偿。
中财保宝丰公司辩称，同意在保险合同约定的各分项责任限额范围内承担赔偿责任，不同意负担诉讼费。
史进锋在举证期限内向本院递交的证据有：
1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第340号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
2、宝丰县人民医院诊断证明、住院证、住院病人费用清单，以此证明史进锋的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
3、身份证，以此证明护理人员的情况。
范章栓、范文华在举证期限内向本院递交的证据有：
1、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，以此证明豫D88**号车辆及驾驶人员的情况。
2、保险单，以此证明豫D88**号车投保的情况。
中财保宝丰公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，二被告对史进锋向本院递交的证据无异议，史进锋和中财保宝丰公司对范章栓、范文华向本院递交证据亦无异议。本院经审查认定，上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均具有证据的证明效力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年10月12日19时许，范章栓驾驶豫D-P88**号丰田牌小型轿车自东向西行驶至宝丰县北环路方旗营路口东侧时，与行人史进锋发生交通事故，造成史进锋受伤，车辆损坏。2013年10月22日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第340号道路交通事故认定书，认定范章栓应负该起事故的全部责任，史进锋无责任。史进峰于2013年10月12日送至宝丰县人民医院住院医治，现仍在治疗中，截止2013年12月17日共支付医疗费17439.5元。宝丰县人民医院对史进锋的伤情诊断为：1、全身多处外伤；2、左手第二掌骨远端骨折；3、左股骨大转子骨折，并证明患者因车祸受伤，住院行左股骨大转子骨折切开复位内固定术，需陪护二人。史进锋住院期间由其女儿史锦锦、亲属史少兵护理，史锦锦、史少兵均无固定收入。
另查明，豫D88**号车的所有人是范文华，该车在中财保宝丰公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年9月7日零时起2014年9月6日二十四时止。
2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。范章栓过错驾车发生交通事故，致史进锋受伤，范文华作为车辆所有人应当承担承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，中财保宝丰公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对史进锋的损失承担直接赔偿责任。
上述，截止2013年12月17日史进锋的损失为，医疗费17439.5元，住院伙食补助费2040元（68天×30元／天×1人），护理费9156.28元（68天×25379元／年×2人），计28935.78元，史进锋的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内向史进锋支付赔偿款28935.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告范文华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 安永杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初字6225号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：余作璋，男，1968年12月5日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：陈如华，男，1976年8月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：赖李仲，男，1987年12月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：李其爽，男，1978年1月12日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈如华、赖李仲、李其爽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈如华偿还原告借款本金18万元及期内利息（自2015年1月8日起至2016年1月7日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已支付的3837.16元）、逾期利息（自2016年1月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；2、判令被告赖李仲、李其爽对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月8日，被告陈如华、赖李仲、李其爽与原告签订一份编号为8611120150003427号的《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币18万元整，被告陈如华使用上述借款额度的期限自2015年1月8日至2018年1月7日止。被告赖李仲、李其爽自愿作为保证人为被告陈如华的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年1月8日，被告陈如华向原告借款18万元，借款期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止；借款利率为月利率8.866667‰，按年调整。借款后，被告陈如华共支付利息3837.16元，借款本金及剩余利息、逾期利息被告陈如华未偿还，被告赖李仲、李其爽作为保证人也未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈如华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及期内利息（自2015年1月8日起至2016年1月7日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已支付的3837.16元）、逾期利息（自2016年1月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；
二、赖李仲、李其爽对陈如华的上述债务承担连带保证责任；赖李仲、李其爽承担保证责任后，有权向陈如华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由陈如华、赖李仲、李其爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4519元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第83号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：梁华明，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09032号社会抚养费征收决定的申请，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年5月26日作出中计育征决字（2014）第09032号社会抚养费征收决定，认定梁华明为农村居民，与曾满梨于2003年9月16日登记结婚，于2005年5月28日生育一男孩，又于2013年11月18日生育一女孩。市卫计局认为梁华明与曾满梨于2013年11月18日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对曾满梨征收社会抚养费47988元。随后，市卫计局向梁华明送达了社会抚养费征收决定书。梁华明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向梁华明送达了履行征收决定催告书，催告梁华明限期履行，但梁华明逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但梁华明仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09032号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙倩衡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2505号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韦某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2375号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日0时许，被告人韦某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路以北约20米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人韦某某血液中乙醇含量为1.27mg／mL。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
韦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9080号
原告彭永旺，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告丁伯伟，住福建省晋江市。
原告彭永旺与被告丁伯伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永旺的委托代理人陈纯利，被告丁伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永旺诉称，被告因生产经营之需向原告购买纸箱，双方于2008年5月16日进行结算，被告结欠原告货款15000元，有被告出具给原告的欠条为凭。之后，被告付款10000元，现尚欠原告14000元。经原告催讨，被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付原告货款14000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。
被告丁伯伟辩称，拖欠原告货款14000元属实，但经济困难，暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证及晋江市陈埭镇坊脚村民委员会出具的证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁伯伟因经营所需向原告彭永旺购买纸箱，至2008年5月16日双方结算，被告出具欠条交由原告收执，确认结欠原告货款15000元。结欠后，被告付款1000元，尚欠14000元未付。为此，原告于2014年11月24日诉至我院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丁伯伟应于本判决生效之日起十日内支付原告彭永旺货款14000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月24日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取为75元，由被告丁伯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第791、792号
申请执行人罗明惠。
申请执行人王仁敏。
被执行人四川金东隅贸易有限公司。
法定代表人曾修明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民字第17号、（2013）成民字第5456号民事判决，于2015年1月22日受理罗明惠、王仁敏申请执行四川金东隅贸易有限公司劳动争议纠纷两案。因被执行人四川金东隅贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川金东隅贸易有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一五年七月七日
书记员 张理杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4322号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人梁云武，男，汉族
上列申请执行人与被执行人梁云武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁云武的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宸栋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第23号
原告顾某某，女，汉族，生于1968年11月5日。
被告胡某某，男，汉族，45岁。
本院在审理原告顾某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马 琨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3009号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告吕宁辉，男，住蓟县。
被告周兆勇，男，住蓟县。
被告张艳松，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）与被告吕宁辉、周兆勇、张艳松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告吕宁辉、周兆勇、张艳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中心支行诉称：2010年9月30日，被告吕宁辉向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款25000元，被告周兆勇、张艳松为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告吕宁辉2012年1月18日偿还借款本金2000元，至今尚欠原告贷款本金23000元及截止2014年1月31日的利息10839.72元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息；被告周兆勇、张艳松也未履行保证担保责任。原告请求被告吕宁辉即偿还，被告周兆勇、张艳松承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告吕宁辉签名的帐号为“1279763号”借款借据一份；2、2010年9月30日被告吕宁辉、周兆勇、张艳松签名的合同编号为“9062601000100226号”个人借款合同和个人贷款保证合同各一份；3、2012年6月28日被告吕宁辉、周兆勇、张艳松签名的签名的“逾期贷款催收通知回执”和“履行连带责任保证通知书回执”各一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告吕宁辉欠原告贷款本金23000元及利息至今未还；2、被告周兆勇、张艳松亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告吕宁辉、周兆勇、张艳松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告吕宁辉、周兆勇、张艳松既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，被告吕宁辉向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款25000元，被告周兆勇、张艳松为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。贷款期限届满后，被告吕宁辉并未按约偿还借款，被告周兆勇、张艳松也未履行保证担保责任。
另查，农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告吕宁辉向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告周兆勇、张艳松自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，请求被告吕宁辉偿还借款本息，被告周兆勇、张艳松履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告吕宁辉、周兆勇、张艳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吕宁辉偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金23000元及截止2014年1月31日的利息10839.72元和余欠利息（余欠利息自2014年2月1日起，按本合同约定利率加收50%计付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告周兆勇、张艳松对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，原告已预交，由被告吕宁辉负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月十八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第450号
原告王某某。
被告慕某某。
本院在审理王某某与慕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项及三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 李继东
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2504号
原告：孙光超，男，1960年2月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙德凤，女，1965年1月1日出生，汉族，住荣成市。
原告孙光超与被告孙德凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光超到庭参加诉讼，被告孙德凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙光超向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款107334元及相应利息（以107334元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行与被告孙德凤丈夫王荣信签订个人借款合同一份，约定王荣信向该行借款50万元，原、被告及滕世波等五人为王荣信提供连带保证。借款到期后王荣信未能还款，该行将王荣信、原告、被告等保证人起诉至法院，经法院判决原、被告等保证人对王荣信借款承担连带还款责任。2018年4月8日，原告代王荣信偿还了银行贷款本息及诉讼费共计536673.96元。被告作为保证人之一，应当承担其应承担的五分之一保证份额即107334元及相应利息，上述款项经原告索要未果，遂成诉。
孙德凤未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙德凤之夫王荣信，于2015年6月2日在山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行借款50万元。原告孙光超及被告孙德凤、案外人滕世波、闫光强、邹德众五人为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，王荣信未能偿还借款，山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行将借款人及保证人诉至本院。本院作出（2017）鲁1082民初4800号民事判决书，判令借款人王荣信支付银行本金50万元及相应利息，五名保证人对上述款项在60万元保证限额内承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后依法享有追偿权，诉讼费4511元由借款人及保证人负担。判决生效后，原告孙光超于2018年4月8日，代王荣信向山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行偿还全部借款本金500000元及利息32162.96元、诉讼费4511元，共计536673.96元。原告认为被告孙德凤作为保证人之一，应承担其应承担的五分之一保证份额款即107334元，上述款项经原告催要未果，遂成诉。
本院认为，原告孙光超作为保证人代借款人王荣信偿还了银行的本金、利息、诉讼费共计536673.96元，其取得了对借款人王荣信的追偿权，并有权就其应承担的保证份额外的部分向其他保证人追偿。故原告要求保证人孙德凤承担其应承担的五分之一还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告孙德凤未到庭，视为放弃到庭答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德凤于本判决生效后十日内，支付原告孙光超垫付款107334元及利息（以107334元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元（系减半收取），由被告孙德凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一八年六月二十日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初2504号原告：孙光超，男，1960年2月24日出生，汉族，住荣成市。被告：孙德凤，女，1965年1月1日出生，汉族，住荣成市。原告孙光超与被告孙德凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光超到庭参加诉讼，被告孙德凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙光超向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款107334元及相应利息（以107334元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行与被告孙德凤丈夫王荣信签订个人借款合同一份，约定王荣信向该行借款50万元，原、被告及滕世波等五人为王荣信提供连带保证。借款到期后王荣信未能还款，该行将王荣信、原告、被告等保证人起诉至法院，经法院判决原、被告等保证人对王荣信借款承担连带还款责任。2018年4月8日，原告代王荣信偿还了银行贷款本息及诉讼费共计536673.96元。被告作为保证人之一，应当承担其应承担的五分之一保证份额即107334元及相应利息，上述款项经原告索要未果，遂成诉。孙德凤未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告孙德凤之夫王荣信，于2015年6月2日在山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行借款50万元。原告孙光超及被告孙德凤、案外人滕世波、闫光强、邹德众五人为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，王荣信未能偿还借款，山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行将借款人及保证人诉至本院。本院作出（2017）鲁1082民初4800号民事判决书，判令借款人王荣信支付银行本金50万元及相应利息，五名保证人对上述款项在60万元保证限额内承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后依法享有追偿权，诉讼费4511元由借款人及保证人负担。判决生效后，原告孙光超于2018年4月8日，代王荣信向山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行偿还全部借款本金500000元及利息32162.96元、诉讼费4511元，共计536673.96元。原告认为被告孙德凤作为保证人之一，应承担其应承担的五分之一保证份额款即107334元，上述款项经原告催要未果，遂成诉。本院认为，原告孙光超作为保证人代借款人王荣信偿还了银行的本金、利息、诉讼费共计536673.96元，其取得了对借款人王荣信的追偿权，并有权就其应承担的保证份额外的部分向其他保证人追偿。故原告要求保证人孙德凤承担其应承担的五分之一还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告孙德凤未到庭，视为放弃到庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德凤于本判决生效后十日内，支付原告孙光超垫付款107334元及利息（以107334元为基数，自2018年4月8日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（系减半收取），由被告孙德凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 万 波二〇一八年六月二十日书记员 滕真真
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第932号
原告邱厚国，男，住江西省上饶市。
委托代理人陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。
被告彭扬春，男，住湖南省祁东县。
被告邓喜云，女，住湖南省祁东县。
原告邱厚国为与被告彭扬春、邓喜云民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月13日、2014年4月28日先后两次公开开庭进行了审理，原告邱厚国之特别授权委托代理人陈大颖到庭参加诉讼，被告彭扬春、邓喜云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱厚国诉称，原告与二被告于2009年在浙江嘉兴做生意时认识。2013年8月，被告彭扬春以开办工厂急需资金周转为由，分别于2013年8月6日向原告借款20，000元，于2013年9月13日借款20，000元，共计40，000元，并出具了两张借条，明确约定了还款日期。后原告多次向被告催收均未果。原告现请求人民法院依法判令被告彭扬春、邓喜云偿还原告本金40，000元及其利息6929.6元，并由二被告承担该案的诉讼费用。
原告邱厚国为支持其主张，向本院提供了借条两张及被告彭扬春、邓喜云的结婚登记审查处理表，拟证明被告彭扬春于2013年8月6日向原告借款20，000元，借款期限从2013年8月6日至2013年9月6日；于2013年9月13日向原告借款20，000元，借款期限从2013年9月13日至2013年10月10日，约定借款利息为银行同类贷款利率的4倍，以及二被告系夫妻关系的事实。
被告彭扬春、邓喜云未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告邱厚国提供的证据均系书证，来源、形式合法，内容真实，具有证明力，能够证明本案的待证事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原告邱厚国与二被告于2009年在浙江嘉兴做生意时相识。2013年8月6日，被告彭扬春向原告借20，000元，并向原告邱厚国出具了借条，借条约定“还款期限为：从2013年8月6日至2013年9月6日，借款期间利息为银行同期同类贷款利率的4倍”。同年9月13日，被告彭扬春又向原告邱厚国借款20，000元，亦出具了借条，约定借款期限从当日起至2013年10月10日止，借款利息为银行同类贷款利率的4倍。现两笔借款均己到期，被告未予偿还。
本院认为，被告彭扬春因资金周转为由而两次向原告邱厚国借款出具两张借条并约定了还款期限和借款利息，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭扬春未按约定及时足额偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告邓喜云与被告彭扬春系夫妻关系，该债务属其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告邱厚国请求二被告连带偿还借款本金40，000元及其利息的主张于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”的规定，本案中双方当事人就借款利息的约定不违反法律规定，原告请求二被告依约支付借款利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭扬春在本判决生效后五日内向原告邱厚国返还借款本金40，000元，其中的20，000元从2013年9月7日起、另20，000元从2013年10月11日起至借款清偿日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；被告邓喜云承担连带清偿责任；
上述判决的金钱给付义务，如果逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，由被告彭扬春、邓喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周春容
代理审判员 杨海波
人民陪审员 张小华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 全 艳
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第104号
原告：范连华。
委托代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：蔡怀波。
被告：叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孟凡刚。
原告范连华与被告蔡怀波、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司（以下简称“恒通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因案情复杂，于2015年6月25日依法转为普通程序，由审判员桂振中担任审判长、与代理审判员赵晓志、人民陪审员姜培根组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告范连华的委托代理人姚凯峰到庭参加诉讼，被告蔡怀波、恒通运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连华起诉称：2014年4月16日14时58分，被告蔡怀波驾驶皖19／C29**变形拖拉机行驶至S101省道106KM＋700M平湖市独山港镇聚福村地段时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶三轮车受损的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告蔡怀波负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告事故后经住院治疗，现已治疗终结。原告伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，每天按壹人护理计算；营养期限拟为2个月。肇事车辆登记于被告恒通运输公司名下，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡怀波、恒通运输公司连带赔偿原告因本案交通事故遭受的损失100850.77元（原告损失：医疗费31124.31元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、交通费200元、护理费7354.58元、残疾赔偿金61993.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，合计111052.49元。被告应在交强险限额内赔偿85548.18元，超出交强险部分由被告赔偿其中的60%计15302.59元，合计100850.77元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡怀波、恒通运输公司在法定期限内未提出答辩意见。
为支持自己的主张，原告范连华提供如下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份，证明本起事故发生时，被告蔡怀波驾驶资格及肇事车辆信息；
2、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告蔡怀波均负事故同等责任；
3、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单各2份，证明原告事故后住院治疗，支出医疗费31124.31元（已扣除住院期间伙食费461元）；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，证明原告伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，每天按壹人护理计算；营养期限拟为2个月。原告支出鉴定费用4100元；
5、交通费发票3份，证明原告事故后支出交通费200元。
被告蔡怀波、恒通运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月16日14时58分，原告范连华驾驶电瓶三轮车沿S101省道由东向西行驶至S101省道106KM＋700M平湖市独山港镇聚福村地段时，为避让沿S101省道由东向西行驶左转弯的被告蔡怀波驾驶的皖19／C29**变形拖拉机，发生侧翻，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年5月29日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定，被告蔡怀波负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告在平湖市第一人民医院住院治疗34天，在浙江省人民医院住院治疗14天。原告共支出医疗费32967.02元（已扣除住院期间伙食费461元）。2015年1月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心对原告伤情作出司法鉴定意见，被鉴定人原告之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；与2014年4月16日的外伤系直接因果关系。2015年2月9日，湖州浙北司法鉴定所作出司法鉴定意见，被鉴定人原告误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，每天按壹人护理计算；营养期限拟为2个月。原告支出鉴定费4100元。
另查明，肇事车辆登记于被告恒通运输公司名下，事故发生时未投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人的，应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告蔡怀波驾驶肇事车辆皖19／C29**变形拖拉机发生本案交通事故，被告恒通运输公司未为肇事车辆投保交强险，原告要求被告蔡怀波、恒通运输公司在交强险责任限额范围内连带赔偿损失（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付）的诉讼请求，本院予以支持。经交警部门认定，被告蔡怀波驾驶机动车辆负事故同等责任，原告驾驶非机动车辆负事故同等责任，原告要求被告按照60%责任比例赔偿超出交强险责任限额范围其余损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费31124.31元（已扣除住院期间伙食费461元）有相关证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费7354.58元（35302元／年÷12×2.5）、残疾赔偿金61993.60元（19373元／年×16×20%），符合法律规定和相关标准，本院予以支持；交通费200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，本院予以支持。综上所述，原告因本案交通事故遭受经济损失及应获赔精神损害抚慰金合计111052.49元，其中被告蔡怀波、恒通运输公司应在交强险责任限额范围内连带赔偿85548.18元，原告其余经济损失25504.31元由被告蔡怀波、恒通运输公司连带赔偿其中的60%计15302.59元。被告蔡怀波、恒通运输公司合计应连带赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金100850.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡怀波、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告范连华交通事故各项经济损失及精神损害抚慰金合计100850.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告蔡怀波、叶集试验区恒通汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史伟峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0669号
申请执行人季某甲。
被执行人季某乙。
季某甲与季某乙为赡养纠纷一案，申请执行人季某甲于2015年2月9日向本院申请执行，因申请执行人季某甲向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11款的规定，裁定如下：
准予季某甲撤回与季某乙为赡养纠纷一案的执行申请。
执行员 赵浩平
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏黄斌
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第166号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人罗健强，男，1973年8月30日出生于广西苍梧县，汉族，文化程度小学，无业，住广东省江门市蓬江区。1996年5月因犯抢劫罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑四年。2011年2月22日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2012年8月9日止。2014年11月25日因本案被拘传，同月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗健强犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人罗健强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月24日凌晨1时许，被告人罗健强窜至江门市蓬江区荷塘镇某号二楼24号车房，用脚踢开车房门入内并用螺丝刀撬摩托车的电门锁，盗走被害人李某合的价值人民币4340元的轻骑铃木牌摩托车一辆。得手后，罗健强用螺丝刀将该摩托车的前后车牌撬烂并丢弃，将该车藏匿于荷塘镇某号出租屋一楼。
2014年11月25日凌晨1时许，被告人罗健强窜至江门市蓬江区荷塘镇某号楼一车房，推门入内并用螺丝刀撬摩托车的电门锁，盗走被害人梁某容的价值人民币3180元的豪爵牌摩托车一辆。得手后，罗健强用螺丝刀将该摩托车的前后车牌撬烂并丢弃，将该车藏匿于荷塘镇某号出租屋一楼。
上述事实，被告人罗健强在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某合、梁某容的陈述，证人高某乐、高某成的证词，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，江门市蓬江区价格认证中心出具的蓬江价认（2014）507、541号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健强无视国家法律，盗窃作案二次，物品价值人民币7520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗健强盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人罗健强判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人罗健强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗健强犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗健强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一五年三月二日
书记员 陈娇梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第409号
原告汤广强。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告徐君夕。
被告张堂珍。系被告徐君夕之妻。
被告吕建永。
被告刘淑敏。系被告吕建永之妻。
被告崔东东。
被告毕辉。系被告崔东东之妻。
被告房子敏。
被告周基影。系被告房子敏之妻。
被告谭利业。
被告于瑞华。系被告谭利业之妻。
原告汤广强诉被告徐君夕、吕建永、刘淑敏、崔东东、毕辉、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华借款、保证合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤广强及委托代理人赵磊，被告房子敏、刘淑敏、崔东东、徐君夕、谭利业到庭参加诉讼；被告吕建永、毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。汤广强于庭审前向本院提交书面变更主体申请书一份，申请将原告文登市农村信用合作联社市东信用社变更为汤广强。经审查，原告的变更主体申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
原告汤广强诉称，2012年10月18日及2012年11月8日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告房子敏、崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订大联保体贷款申请及联保协议。2012年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业签订联合保证借款合同，吕建永借款40万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年11月22日又签订联合保证借款合同及最高额保证合同，向徐君夕放贷款15万元。原告依据合同约定放款，但被告至今未偿还借款本息，至2013年8月8日，被告共欠付原告借款本金55万元，利息7052元。请求判令十被告连带偿还原告借款本金55万元，截止2013年8月8日，利息7052元；十被告连带支付2013年8月9日至被告还款之日期间的逾期利息；十被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告徐君夕口头答辩称，没有意见。
被告刘淑敏口头答辩称，没有意见。
被告崔东东口头答辩称，没有意见。
被告房子敏口头答辩称，没有意见。
被告谭利业口头答辩称，没有意见。
被告吕建永未答辩。
被告周基影未答辩。
被告毕辉未答辩。
被告张堂珍未答辩。
被告于瑞华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人最高额联合借款保证合同二份，证明被告崔冬冬、吕建永、徐君夕、谭利业敏自愿组成联保小组；
2、最高额保证合同二份，证明被告毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华、房子敏、刘淑敏为上述借款提供了连带责任保证；
3、贷转存凭证二份，证明文登市农村信用合作联社市东信用社按合同约定于2012年11月7日向被告徐君夕发放借款40万元，被告收到40万元借款；2013年2月8日向被告徐君夕发放借款15万元，被告收到15万元借款；
4、债权转让协议一份，证明2013年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社将对被告的债权包括从权利全部转让给汤广强；
5、债权转让通知及债权转让附表各一份，证明文登市农村信用合作联社市东信用社将债权转让事宜通知了四被告。
经质证，被告刘淑敏、崔东东、徐君夕、房子敏、谭利业对证据无异议，被告吕建永、毕辉、张堂珍、周基影、于瑞华放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2012年10月31日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告徐君夕、崔冬冬、吕建永、谭利业签订个人最高额联合保证借款合同，其中徐君夕名下贷款金额为40万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证合同，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年11月22日文登市农村信用合作联社市东信用社与被告徐君夕、崔冬冬、吕建永、谭利业签订个人最高额联合保证借款合同，其中徐君夕名下贷款金额为15万元，贷款利率月利率8‰，同日又签订最高额保证合同，被告张堂珍、房子敏、周基影、于瑞华、毕辉、刘淑敏作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证。合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述两份合同签订后，文登市农村信用合作联社市东信用社依约发放借款。借款到期后，被告徐君夕未偿还借款本金55万元，亦未偿还利息，保证人也未履行保证责任。
本院认为，文登市农村信用合作联社市东信用社与被告徐君夕、崔冬冬、吕建永、谭利业签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。文登市农村信用合作联社市东信用社依约发放借款，被告徐君夕接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。借款人逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给文登市农村信用合作联社市东信用社造成的利息损失应予赔偿。被告刘淑敏、崔东东、毕辉、吕建永、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华为被告徐君夕的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告徐君夕的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，文登市农村信用合作联社市东信用社与原告汤广强自愿达成债权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，内容合法，属有效协议。文登市农村信用合作联社市东信用社依法向十被告书面通知转让事宜。原告汤广强依法受让债权，故被告徐君夕理应向原告汤广强履行上述还款义务，被告刘淑敏、崔东东、毕辉、吕建永、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华理应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君夕于本判决生效之日起十日内偿还原告汤广强借款本金55万元；并承担自2012年11月7日起按照本金40万元、2013年2月9日起按照本金15万元至本判决确定的付款义务履行之日止合同约定的借款利息及逾期借款利息；
二、被告刘淑敏、崔东东、毕辉、吕建永、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘淑敏、崔东东、毕辉、吕建永、张堂珍、房子敏、周基影、谭利业、于瑞华承担保证责任后，有权向债务人徐君夕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 董 强
人民陪审员 于洪强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁 萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初476号
原告张××。
被告孟××。
原告张××与被告孟××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告孟××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月原告与被告经人介绍相识，后于××××年××月××日办理了结婚登记，未生育子女，婚后感情不和，导致夫妻感情确已破裂，现原告为了维护自身合法权益，故起诉。请求依法判令准予原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中陈述的相识情况、办理结婚登记情况都属实，双方未生育子女，婚后双方感情还可以，同甘共苦，双方共同努力，双方都没有大的过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女，婚后偶尔因生活琐事发生矛盾，2015年12月双方再次因琐事发生矛盾，被告回娘家居住。2016年1月11日原告至本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在日常生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，在共同生活中应互敬互爱，相互理解，产生矛盾应共同协商妥善处理，共同维护家庭和睦，不应草率离婚，原告提出的离婚理由不足，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年二月二日
书记员 刘俊森
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00212号
原告：李婷，女，1976年8月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：解虎，男，1975年4月12日出生，汉族，住利辛县。
被告：李倩荣（李珍），女，1978年4月1日出生，汉族，住址同上。系被告解虎之妻。
原告李婷诉被告解虎、李倩荣承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超担任审判长，与审判员祝翠平、史涛组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加了诉讼。被告解虎、李倩荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，两被告在利辛县大李集镇老计生服务站院内办一来料加工厂，原告组织工人为两被告编织加工帽子，2012年5月至2012年7月，经结算两被告共欠原告加工费11609元，两被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，两被告拒不还款，为此原告诉至本院，请求判令被告给付原告编织加工费11609元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告解虎、李倩荣未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月始，原告李婷为两被告解虎、李倩荣在利辛县大李集镇经营的来料加工厂组织工人编织加工帽子，2012年9月11日经结算，两被告欠原告加工费11609元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠李婷加工费壹万壹仟陆佰零九玖元整（11609元），欠款人：解虎、李珍、李倩荣，2012年9月11日。”该欠款经原告催要，两被告拒付，以致成讼。
另查明，李珍系李倩荣乳名。
本院认为：原告李婷为两被告解虎、李倩荣在利辛县大李集镇经营的来料加工厂组织工人编织加工帽子，依法属承揽合同，受法律保护。原告作为承揽人已按被告的要求完成加工工程，经结算两被告欠原告加工费11609元，并为原告出具欠条，被告拒绝支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告支付原告编织加工费的诉讼请求本院予以支持。被告解虎、李倩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第一百五十二条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告解虎、李倩荣于本判决生效之日起三日内给付原告李婷加工费11609元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由被告解虎、李倩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一三年五月十四日
书记员 张盼盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初270号
原告：金志群，女，1965年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：文和平，男，1953年4月7日出生，汉族。
原告金志群与被告文和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼，被告文和平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
金志群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告文和平陆续向原告金志群借款10000元，并出具3张借条。后原告多次催收，被告拒不归还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借条三张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告文和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月2日，被告文和平向原告借款2000元，并出具借条，未约定利息，亦未约定还款期限。2015年1月31日，被告文和平向原告借款7000元，并出具借条，未约定利息，亦未约定还款期限。2015年12月6日，被告文和平向原告借款1000元，并出具借条，未约定利息，亦未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文和平向原告金志群借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，被告文和平对其债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文和平在本判决生效之日起十日内一次性支付原告金志群借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢玉慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第208号
罪犯徐勇进，男，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）楚中刑初字第40号刑事判决，以被告人徐勇进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日、2011年2月25日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。减刑后刑期至2017年5月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐勇进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐勇进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐勇进属于病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇进减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第530号
原告张XX，女，汉族。
被告杨XX，男，满族。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员高宇适用简易程序于2014年10月20日不公开开庭进行了审理。原告张XX、被告杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2011年2月25日登记结婚，婚后生育一子杨X宇（2012年4月23日出生），双方夫妻感情一直不好，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，夫妻之间根本没有共同语言，双方因性格不和经常为家庭琐事吵架，被告经常无故殴打原告，长期的家庭暴力使原告的身心造成极大的伤害，生活苦不堪言。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告依法向法院提起诉讼，要求法院判决原告与被告离婚，因原告无经济来源、无固定住宅，所以无力抚养孩子，要求由被告抚养孩子，原告每月负担抚养费200元，直至孩子18周岁止，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告不同意离婚，因为其与原告的夫妻感情没有破裂。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经破裂。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），结婚证原件两份，意在证明：原、被告系夫妻关系。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，且该证据系林口县民政局颁发的，符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据二，出生医学证明复印件一份（与原件核对无异），意在证明：婚生子杨X宇于2012年4月23日出生。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，且该证据系林口县妇幼保健院出具的，有该单位的公章，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
证据三（一组），常住人口详细复印件两份，意在证明：婚生子杨X宇与原告的身份。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，且该组证据系从林口县公安局的户籍科调取的，并且有林口县公安局的公章，所以本院对该组证据予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原、被告于2011年2月25日登记结婚，婚后生育一子杨X宇（2012年4月23日出生），原、被告经常因家庭琐事争吵，现原告提出离婚，被告坚决不同意，诉讼中原告未提供夫妻双方感情确已达到破裂的证据。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告一方诉至法院要求离婚，应当提供夫妻双方感情确已破裂的证据，但是原告在诉讼中未向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李耀鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第215号
申请人李燕妮。
被申请人李子岩。
申请人李燕妮机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李子岩名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李燕妮已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李燕妮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李子岩名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3171号
原告上海鑫园电线电缆有限公司。
法定代表人郑建勋，总经理。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告上海维海建筑工程有限公司。
法定代表人周根海。
原告上海鑫园电线电缆有限公司与被告上海维海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱增凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫园电线电缆有限公司诉称，2014年2月27日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买电线产品，合同还对结算方式及期限等作了约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止目前，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）392，577.50元，经原告催讨至今未付。故原告起诉，请求判令1、被告支付原告货款392，577.50元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以392，577.50元为本金，自2014年6月9日起至实际清偿日止，按每日千分之一计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告工商公示信息，证明双方的主体资格；
2、销售合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对权利与义务的约定；
3、对账单、支票各1份，证明截止2014年4月25日被告欠原告货款142，544.80元，原告同意被告只需支付142，500元的事实；
4、送货单1组及退货单1份，证明2014年4月27日至2014年5月9日期间双方的供货关系，总计供货金额为250，077.50元的事实；
5、电话录音光盘1份，证明被告收到了原告的货物，尚欠原告货款39万元的事实。
被告上海维海建筑工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及按约支付逾期付款违约金的民事责任。双方在合同中约定逾期付款违约金按每日1%计算，明显过高，现原告自行调整为按每日1‰计算，于法无悖，本院予以准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海维海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫园电线电缆有限公司货款392，577.50元；
二、被告上海维海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫园电线电缆有限公司以392，577.50元为本金，自2014年6月9日起至实际清偿日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，168元，由被告上海维海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年三月二日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2067号
原告何石。
委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告严金兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人不详。
本院在受理原告何石与被告严金兰、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2015年7月1日受理后，原告何石于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何石向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何石撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何石负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊正露
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00126号
原告：张现良。
被告：周正策。
被告：谢桂芝。
原告张现良诉被告周正策、谢桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。2014年5月12日至2014年7月12日为公告期间，不计入审限。原告张现良到庭参加诉讼，被告周正策、谢桂芝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现良诉称：2012年10月3日，周正策、谢桂芝以资金周转为由向张现良借款50万元并用其房产作担保，双方遂于当日签订协议，协议签订后，张现良依约将50万元汇入周正策银行账户，到期后，周正策提出顺延三个月还款，后多次催讨无果。现诉至法院请求判令周正策、谢桂芝立即偿还张现良借款50万元及利息（从2014年4月10日起按月率2%计算至本判决确定给付之日止），由周正策、谢桂芝本案承担诉讼费用。
周正策、谢桂芝未作答辩。
经审理查明：张现良经人介绍认识周正策、谢桂芝。2012年10月3日，周正策、谢桂芝因经营需要资金周转向张现良借款，张现良的委托代理人张敬超与周正策、谢桂芝签订《协议书》，主要约定：1.张现良同意借给周正策、谢桂芝夫妻二人伍拾万元；2.周正策、谢桂芝愿以市长江西村91栋202号住房一套作为张现良借款的抵押担保，保证该房无抵押；3.周正策、谢桂芝按月利率2.5%支付利息给张现良，借款时间自2012年10月3日起至2013年4月3日止。协议签订当日，张现良委托张敬超按照约定将借款50万元通过银行转账方式汇入周正策的银行账户。借款到期后，周正策、谢桂芝未能依约还款，2013年8月24日，经双方协商张现良同意延期三个月。后经张现良催要，周正策、谢桂芝至今尚未归还。
本院依张现良的申请作出（2014）狮民保字第00028号民事裁定，查封周正策、谢桂芝所有的铜官山区长江西村91栋202号房屋。
另查：2012年7月6日起，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款期准年利率为6%。
上述事实，有张现良提供的协议书、银行汇款凭证、证人张敬超出庭证言等证据证明，上述证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周正策、谢桂芝因经营需要向张现良借款，张现良交付借款后，周正策、谢桂芝未按约定返还借款，构成违约，应当承担返还本金并支付逾期利息的民事责任。现张现良要求周正策、谢桂芝归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周正策、谢桂芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张现良主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周正策、谢桂芝于本判决生效后十日内返还原告张现良借款本金50万元及利息（按本金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年4月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告周正策、谢桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 吕先军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条——民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2723号
申请执行人罗汉军。
被执行人徐文峰。
申请执行人罗汉军与被执行人徐文峰担保追偿权纠纷一案，淄川区人民法院（2011）川商初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐文峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗汉军于2013年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人，被执行人已自动履行本案执行标的，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川商初字第1833号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 翟慎平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3020号
原告成都永合盛营销有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
本院于2015年5月5日受理原告成都永合盛营销有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告成都永合盛营销有限公司应于收到本院预缴诉讼费通知书的次日起七日内预缴案件受理费，但原告至今未缴纳，原告亦未向本院提出预缴确有困难的缓交申请，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告成都永合盛营销有限公司诉被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取20198元，由原告成都永合盛营销有限公司未预缴。
审判员 程洁
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4979号
原告：湖北申安达楼宇科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城美茵1区G单元10层01室。统一社会信用代码91420111581821244G。
法定代表人：王晓波，董事长。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
被告：武汉京汇缘酒店管理有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道北、一清路西东兴·阳光都市A栋1-3层1室。统一社会信用代码91420112568378049N。
法定代表人：吕涛。
原告湖北申安达楼宇科技有限公司（以下简称申安达公司）与被告武汉京汇缘酒店管理有限公司（以下简称京汇缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申安达公司的法定代表人王晓波及其委托诉讼代理人蔡巍，被告京汇缘公司的法定代表人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7000元，并以此款为基数从2011年12月30日起至按延误部分金额千分之一/天的比例支付逾期违约金（按合同总额的30%向我司支付违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申安达公司放弃对违约金部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年9月15日签订《产品定作与安装合同》，该合同约定：1、原告向被告的武当人家酒店销售并安装1台电梯；2、价款共计12.7万元；3、付款方式为合同签订后付款20%的价款作为定金，提货前30天再支付款75%作为提货款；剩余总价款的5%作为质保金；4、约定管辖权为人民法院。2011年12月30日原告为被告安装的电梯通过验收，期间原告多次向被告催要该电梯货款，但被告至今没有结清。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院及时判决支持原告诉请。
被告京汇缘公司答辩意见如下：合同是2011年签订的，被告京汇缘公司早已依约向原告申安达公司的业务员程辉支付了全部货款。
原告申安达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《产品定作合同》（合同编号：SLHB20110916）一份、安全检验合格证一份、快递单一张，被告京汇缘公司对上述证据均不持异议，本院依法予以采信。
根据原告申安达公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告申安达公司所述事实予以认定。另查明，《产品定作合同》第三条付款方式中约定质保金一年后一次性付清。第十条违约责任中约定：“一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。”还查明，原告申安达公司于2017年10月16日向被告京汇缘公司邮寄催款函，被告京汇缘公司于2017年10月17日接收该邮件。
本院认为，原、被告所签订的《产品定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告申安达公司已依约履行了全部的合同义务，被告京汇缘公司理应及时支付全部货款12.7万元。现被告京汇缘公司拖欠原告申安达公司货款7000元的行为显属违约，应承担违约责任。故原告申安达公司要求被告京汇缘公司支付所欠货款7000元，于法有据，本院依法予以支持。
原告申安达公司自愿放弃对违约金部分的诉讼请求，属当事人处分其民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于被告京汇缘公司辩称其已依约履行了支付全部货款的意见。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案被告京汇缘公司并未提交证据证明其已经支付全部货款，因此该举证不能的不利法律后果应由被告京汇缘公司承担。故被告京汇缘公司的该辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉京汇缘酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖北申安达楼宇科技有限公司货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉京汇缘酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4979号原告：湖北申安达楼宇科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城美茵1区G单元10层01室。统一社会信用代码91420111581821244G。法定代表人：王晓波，董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。被告：武汉京汇缘酒店管理有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道北、一清路西东兴·阳光都市A栋1-3层1室。统一社会信用代码91420112568378049N。法定代表人：吕涛。原告湖北申安达楼宇科技有限公司（以下简称申安达公司）与被告武汉京汇缘酒店管理有限公司（以下简称京汇缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申安达公司的法定代表人王晓波及其委托诉讼代理人蔡巍，被告京汇缘公司的法定代表人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7000元，并以此款为基数从2011年12月30日起至按延误部分金额千分之一/天的比例支付逾期违约金（按合同总额的30%向我司支付违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申安达公司放弃对违约金部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年9月15日签订《产品定作与安装合同》，该合同约定：1、原告向被告的武当人家酒店销售并安装1台电梯；2、价款共计12.7万元；3、付款方式为合同签订后付款20%的价款作为定金，提货前30天再支付款75%作为提货款；剩余总价款的5%作为质保金；4、约定管辖权为人民法院。2011年12月30日原告为被告安装的电梯通过验收，期间原告多次向被告催要该电梯货款，但被告至今没有结清。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院及时判决支持原告诉请。被告京汇缘公司答辩意见如下：合同是2011年签订的，被告京汇缘公司早已依约向原告申安达公司的业务员程辉支付了全部货款。原告申安达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《产品定作合同》（合同编号：SLHB20110916）一份、安全检验合格证一份、快递单一张，被告京汇缘公司对上述证据均不持异议，本院依法予以采信。根据原告申安达公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告申安达公司所述事实予以认定。另查明，《产品定作合同》第三条付款方式中约定质保金一年后一次性付清。第十条违约责任中约定：“一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。”还查明，原告申安达公司于2017年10月16日向被告京汇缘公司邮寄催款函，被告京汇缘公司于2017年10月17日接收该邮件。本院认为，原、被告所签订的《产品定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告申安达公司已依约履行了全部的合同义务，被告京汇缘公司理应及时支付全部货款12.7万元。现被告京汇缘公司拖欠原告申安达公司货款7000元的行为显属违约，应承担违约责任。故原告申安达公司要求被告京汇缘公司支付所欠货款7000元，于法有据，本院依法予以支持。原告申安达公司自愿放弃对违约金部分的诉讼请求，属当事人处分其民事权利的行为，本院依法予以准许。关于被告京汇缘公司辩称其已依约履行了支付全部货款的意见。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案被告京汇缘公司并未提交证据证明其已经支付全部货款，因此该举证不能的不利法律后果应由被告京汇缘公司承担。故被告京汇缘公司的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉京汇缘酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖北申安达楼宇科技有限公司货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉京汇缘酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一八年三月十二日书记员  秦 屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保652号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：陈敏柱，男，1983年9月1日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈敏柱的银行存款9000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈敏柱在银行存9000元。冻结期限一年，期间不准被申请人陈敏柱以任何方式、理由支取。
案件申请费110元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 璐