浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第214号
原告：钱水法。
被告：韩沈英。
被告：苏凌。
上述二被告共同委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：张金和。
原告钱水法诉二被告韩沈英、苏凌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告钱水法、被告苏凌及二被告的共同委托代理人盛奇祥到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法于2014年8月14日决定转为普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭审理，并于当日依法通知苏寿明的另一法定继承人张金和作为本案的共同被告参加诉讼。本案于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告钱水法、二被告韩沈英和苏凌的共同委托代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告张金和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月17日，被告韩沈英与其丈夫苏寿明（已死亡）二人向原告购买甲鱼蛋，合计货款21600元。因被告暂无款支付，故双方经协商一致后签订借条一份：该货款于同年12月30日前全部付清，如逾期不还，则承担原告实现债权的一切费用，并承担违约金20%。嗣后，被告违约，到期后未支付该货款。为此，原告于2013年2月9日前去被告家催讨，被告苏凌承诺在该年年底前先支付1万元。可后二被告又食言，到期后仍未将货款支付给原告，后原告于2014年1月15日、4月17日又二次电话催讨，可二被告至今仍分文未付。故原告向法院起诉，请求依法判决：1、被告立即付清货款21600元，承担违约金4320元（按货款的20%计算）；2、被告苏凌在其父苏寿明的遗产继承范围内支付上述货款及违约金；3、被告承担本案全部诉讼费。
二被告韩沈英、苏凌一并答辩称，答辩人对原告诉称的货款21600元是否存在是有疑问的。原告诉称由被告韩沈英与其丈夫苏寿明购买甲鱼蛋，被告韩沈英没有参与其丈夫的经营。原告提供的借条，韩沈英的签名并不是本人所签，这一点原告也是承认的，借条上的疑点有多处，答辩人有理由怀疑签名是事后伪造的。被告苏凌在其父亲死亡后，没有继承过任何财产，相反处理了一些债务，归还了信用社30万元贷款及利息1万余元，归还了一些甲鱼苗款及饲料款项共计20万元。所以被告苏凌没有继承到遗产。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告张金和未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示如下证据材料：
一、死亡证明一份，用以证明被告韩沈英之夫、被告苏凌之父苏寿明已于2011年10月23日死亡的事实。
二、借条一份，用以证明被告韩沈英及其丈夫苏寿明向原告购买甲鱼蛋，共计结欠货款21600元及双方约定的还款时间和逾期付款承担的违约责任。
三、电话录音材料一组，用以证明原告向被告韩沈英、苏凌催讨货款及被告承诺于2013年12月底前付款的事实。
四、销售清单一组，用以证明苏寿明向原告购买甲鱼蛋的事实。
二被告韩沈英、苏凌一并发表质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性、关联性有异议，二被告并没有参与到甲鱼养殖经营，不是合同的直接当事人，不清楚苏寿明是否真正与原告发生买卖关系。苏寿明死亡后确实有很多债权人上门讨债，如果确实存在话，被告肯定会付款的，与饲料供应商或卖方的货款已经基本付清。原告的借条苏寿明为何不把自己的名字写在前面，还要把他妻子的名字写上去，而且还写在了前面；借条上有一处改动的，按照借款时间2011年7月17日，一般来说不可能写错年份的，还有借条中约定的违约金不符合一般的交易习惯，原告没有提供送货单或其他相应的凭证予以佐证。对证据三有异议，录音内容听不清，与整理资料也有出入，被告对录音资料不认可。2013年2月9日原告去过被告家。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告单方制作的，没有得到被告确认，关于原告所说的苏寿明的名字也不相符。
二被告韩沈英、苏凌出示了代偿证明一份、收贷收息凭证四份，用以证明2011年11月2日被告苏凌代为偿还了苏寿明在银行的贷款30万元，并支付了利息1万余元的事实。
原告质证时，称对上述情况不清楚，而且与原告无关。
本院出示了依职权调取的苏寿明家庭人员关系证明一份、户籍信息证明一份、结婚申请书（包括结婚证明书）三份、农村集体土地承包合同一份和农民建房用地审批表一份，用以证明苏寿明死亡后的法定继承人情况和苏寿明在有关材料上的签名情况。
原告质证时，没有异议。
二被告韩沈英、苏凌质证时，认为借条上苏寿明的签名与上述材料中部分苏寿明的签名是不一致的。
被告张金和未到庭，放弃了对原告提供的证据材料及本院出示的证据材料进行质证的权利，也未提供证据材料。
本院认证意见：
原告提供的证据一，到庭的二被告没有异议，本院予以认定。证据二，到庭的二被告虽持有异议，但未提供证据予以佐证，故本院予以认定。证据三，本院经审查认为该组录音资料不能反映录音的时间、地点和在场人员，且到庭的二被告提出了异议，故本院不予认定。证据四，虽为原告单方制作，并没有得到被告确认，但结合原告提供的证据二，本院认为该证据显示的内容可以认定具有真实性，故对该证据予以认定。
二被告韩沈英、苏凌出示的代偿证明和收贷收息凭证，原告对真实没有异议，本院予以认定。
本院出示的苏寿明家庭人员关系证明和户籍信息证明，原告与到庭的二被告没有异议，故予以认定；结婚申请书（包括结婚证明书）、农村集体土地承包合同和农民建房用地审批表，原告与到庭的二被告对真实性虽没有异议，但与本案没有关联性，故均不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月17日，苏寿明向原告购买甲鱼蛋，货款累计为21600元。因未支付货款，苏寿明即向原告出具借条一份，载明该货款于同年12月30日前全部付清，如逾期不还，则承担原告实现债权的一切费用，并承担违约金20%。后苏寿明于2011年10月23日死亡，三被告分别系苏寿明之妻、之子、之母。另，2011年11月2日被告苏凌代为偿还了苏寿明在银行的贷款30万元，并支付了利息1万余元。2013年2月9日，原告曾去过被告家催要货款，但被告至今未给付。
本院认为，原告与苏寿明之间的买卖关系合法、有效，双方均应依约履行。苏寿明结欠原告货款21600元的事实，有原告在庭审中提供的借条等予以证实。由于上述买卖业务发生在苏寿明与被告韩沈英婚姻关系存续期间，而被告韩沈英没有提供证据证明上述债务双方约定为苏寿明的个人债务或者属于苏寿明的个人债务，故应当按照苏寿明与被告韩沈英的夫妻共同债务处理。因苏寿明现已死亡，故原告要求被告韩沈英支付货款21600元的请求，于法有据，本院予以支持。由于苏寿明死亡后，被告韩沈英未按约定支付货款，已构成违约，故原告可向其主张逾期付款的违约金，关于原告要求被告韩沈英支付逾期付款违约金的请求，符合原告与苏寿明双方之间的约定，于法不悖，本院予以支持。由于苏寿明已经死亡，除被告韩沈英外，被告苏凌、张金和作为死者苏寿明的其他法定继承人，依法应当在继承苏寿明的遗产实际价值范围内清偿苏寿明的债务。因此，被告苏凌、张金和应当在继承苏寿明的遗产实际价值范围内清偿苏寿明的上述债务。对于被告苏凌已经在银行代为偿还的苏寿明贷款本金和利息，与原告的该部分诉讼请求并不存在矛盾。如果被告苏凌、张金和清偿苏寿明债务超过了继承其遗产的实际价值范围，就无需再进行清偿。被告张金和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩沈英于本判决生效之日起十日内支付原告钱水法货款21600元，并支付逾期付款的违约金4320元，合计25920元；
二、被告苏凌、张金和在继承苏寿明遗产实际价值范围内于本判决生效之日起十日内清偿原告钱水法上述货款和违约金。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由被告韩沈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶沈薇