杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2102号
原告：李华昌。
委托代理人：蒋翔。
被告：林建财。
被告：建瓯市闽芝汽车发展有限公司。
法定代表人：魏宗良。
委托代理人：何文华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
负责人：傅志恩。
委托代理人：徐贵平。
原告李华昌诉被告林建财、建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝汽发公司）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。应原告李华昌的申请，本院委托鉴定机构对其护理期限、营养期限进行鉴定，后于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李华昌及其委托代理人蒋翔，被告人保建瓯支公司的委托代理人徐贵平到庭参加诉讼。被告林建财、闽芝汽发公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华昌起诉称：2011年4月26日，被告林建财驾驶被告闽芝汽发公司所有的闽h×××××重型仓栅式货车在石祥东路1399号附近由西向东借道于非机动车车道通行时，与在非机动车道内由西向东行驶的原告李华昌驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告林建财负全部责任，原告不负事故责任。2011年10月，原告诉至贵院并经贵院作出（2011）杭下民初字第1645号民事判决书。判决后，原告继续至浙江省立同德医院等多家医院治疗脑外伤后遗症，产生后续治疗等相关费用。为此，原告又诉至贵院，要求被告赔偿相关费用，但遗漏了对护理费和营养费的主张。贵院作出（2014）杭下民初字第326号民事判决书后，原告不服提出了上诉。杭州市中级人民法院作出了（2014）浙杭民终字第1521号民事判决书，该判决书明确原告可就护理费、营养费另案予以解决，故原告再次诉至本院，请求判令：一、被告林建财、闽芝汽发公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、车辆维修费等共计21220.21元；二、被告人保建瓯支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告林建财提交书面答辩状答辩称：闽h×××××货车系其于2009年11月采用分期付款的形式向被告闽芝汽发公司购买的车辆，该车由其自主经营自负盈亏。该车肇事时在被告人保建瓯支公司投保了交强险、商业三者险。原告具状所诉中的诉请在前两次起诉中已经部分主张或被贵院驳回，且提供的证据于该案无关联性，故请贵院依法判决，驳回原告不合理的诉请。
被告闽芝汽发公司提交书面答辩状答辩称：闽h×××××号货车系实际车主被告林建财于2009年11月2日采用分期款的形式向该公司购买的车辆，该车辆余款210000元整，其中160000元分24个月偿还，每月还6700元，另50000元分6个月偿还，每月还8400元。根据最高人民法院法释（2000）38号司法解释之规定，该公司作为出卖方不承担法律责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该公司不承担赔偿责任。肇事司机林建财与该公司不存在雇佣关系及隶属关系，该公司不是雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，该公司不是雇主，故不是赔偿主体。该车在运行当中由车主自主经营自负盈亏，该公司未收取运行利益，因此原告诉该公司要求其承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告人保建瓯支公司答辩称：对事故发生经过及肇事车辆在该公司投保交强险、商业三者险的事实没有异议。原告的各项损失除了护理费、营养费、交通费在前案中没有主张外，另外都是主张过的，该公司不承担赔偿责任，至于本案诉讼费不应由该公司承担，应由肇事者也就是被告林建财、闽芝汽发公司承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告李华昌向本院提交谢列证据：
1.一、二审判决书一组，证明原被告之间发生交通事故，原告在之前的诉讼中遗漏了相关赔偿请求的事实。
2.医疗费发票一组，证明原告花费的医疗费用共计567.40元的事实。
3.出院记录一份，证明（2014）杭下民初字第326号剔除的部分医疗费用、脑白金的费用是与本案有关的，当时出院记录症状冠心病的书写有误系打印有误，其实是因交通事故引起的。
4.快递面单一份，证明原告购买药物冬虫夏草、灵芝茶支出的费用共计1680元的事实。
5.交通费发票一组，证明原告支出的交通费用共计1842元的事实。
6.整车塑件证明一份，证明原告支出的车辆维修费用。
7.病历及医疗费票据一组，证明原告治疗情况及住院情况。
8.浙法司（2014）临鉴字第1073号法医临床鉴定意见书一份，证明原告李华昌因交通事故受伤需要进行护理及其护理期限、营养期限。
上述证据经庭审出示，因被告林建财、闽芝汽发公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据1至7的质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1，系生效判决，被告人保建瓯支公司无异议，予以确认。证据2至5、7，因原告在庭审中已确认撤回对医疗费、住院伙食补助费及交通费的主张，故上述证据本院不予认定。证据6，被告人保建瓯支公司有异议，本院认为原告未提交电动车修理的正式票据，该证据形式不符合法律规定，内容含糊，无法确定与本案具有关联性，对其证据效力不予确认。证据8，被告人保建瓯支公司对形式真实性、合法性没有异议，并认可该鉴定意见，被告林建财、闽芝汽发公司对真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，对其评定的护理期限、营养期限予以采纳。
被告林建财未向本院提交证据。
为证明答辩意见所依据的事实，被告闽芝汽发公司向本院提交下列证据：
分期付款购车合同一份，证明该公司与被告林建财属于分期付款购车的关系。
该证据经庭审出示，因被告林建财未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，原告李华昌、被告人保建瓯支公司均无异议，本院经审核对其证据效力予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告人保建瓯支公司向本院提交下列证据：
保单抄件及商业险条款一组，证明肇事车辆的投保情况。
上述证据经庭审出示，因被告林建财、闽芝汽发公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，原告李华昌无异议，本院经审核对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月26日23时30分许，被告林建财驾驶被告闽芝汽发公司所有的闽h×××××号重型仓栅式货车在石祥东路1399号附近由西向东借道于非机动车车道通行时，与在非机动车道内由西向东行驶的原告李华昌驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告林建财负全部责任，原告李华昌不负事故责任。2011年10月27日，原告李华昌以基本治疗终结为由就其因本次事故造成的医疗费等26674.10元诉至本院要求赔偿。本院审理后于2012年1月16日作出（2011）杭下民初字第1645号民事判决，判令被告人保建瓯支公司在交强险内赔偿原告李华昌因交通事故所产生的医疗费、误工费、交通费共计11422.73元。在该案审理过程中及判决后，原告继续至浙江省立同德医院、浙江大学医学院附属第二医院等多家医院治疗脑外伤后遗症，产生后续治疗等相关费用，于2014年1月29日再次诉至本院要求赔偿。本院审理后于2014年4月15日作出（2014）杭下民初字第326号民事判决，判令被告人保建瓯支公司赔偿原告李华昌38840.89元。后原告不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理驳回上诉，维持原判，同时认为因原告在一审中就护理费、营养费未提出明确的诉讼请求，故该两项诉讼请求不属于二审审理范围，原告可另案予以解决。现原告为赔偿事宜又诉讼来院，要求判如所请。
另查明，闽h×××××号重型仓栅式货车在被告人保建瓯支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。
再查明，2009年11月2日，被告林建财与被告闽芝汽发公司签订分期付款购车合同，林建财采用分期付款的方式向闽芝汽发公司购买肇事车辆，在林建财付清全部车款及有关费用前，闽芝汽发公司保留车辆的所有权。本案事故发生时，林建财尚未付清全部购车款。
本案审理过程中，应原告李华昌的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对其护理期限、营养期限进行鉴定，该所综合评定其护理期限以3个月为宜、营养期限以2个月为宜。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。依据交警部门的责任认定，被告林建财负事故的全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告人保建瓯支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险赔偿限额范围内向原告承担直接赔偿责任。对原告李华昌请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：一、护理费。原告主张11128.25元，其计算并无不当，本院予以支持。二、营养费。原告主张2700元，结合鉴定意见，本院酌情支持1500元。三、车辆维修费。原告主张750元，系重复主张，且未提交有效证据予以证明，本院不予支持。另，因原告在庭审中已确认撤回其对医疗费、住院伙食补助费、交通费的主张，故本院对上述三项主张不予审核、认定。上述本院认定的金额合计为12628.25元，未超过交强险赔偿限额，应由被告人保建瓯支公司在交强险限额范围内承担。原告主张的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告林建财、闽芝汽发公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华昌护理费、营养费共计12628.25元；
二、驳回原告李华昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告申请缓交），因适用简易程序减半收取200元，由原告李华昌负担27元，被告林建财负担173元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年三月二十日
代书 记员 赵涌