安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1607号
原告：马鞍山市广源法兰环件有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证号××。
法定代表人：邰华，该公司总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：庾学华。
原告马鞍山市广源法兰环件有限公司（以下简称：马鞍山市广源公司）诉被告庾学华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市广源公司的委托代理人孙晶、被告庾学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市广源公司诉称：2016年5月5日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付庾学华一次性伤残补助金39634元、一次性工伤医疗补助金19048元、一次性伤残就业补助金23810元、停工留薪期待遇29472元、伙食补助费260元，合计112224元；双方解除劳动合同，终止工伤保险关系。对于该裁决其认为事实认定不清，适用法律错误。理由为：1.庾学华的停工留薪期应为3个月，2016年1月庾学华已正常上班并领取工资，故不应认定为停工留薪期，虽然庾学华前臂水平肌肉和肌腱损伤符合停工留薪期6个月的标准，但是停工留薪是为了保障工伤职工在治疗期间的工资待遇不改变而设置的特殊保护期，因此停工留薪的期限应当是以工伤职工伤情变化的情况而定的，庾学华既然已于2016年1月正式上班并领取资金，也就意味着其身体康复程度已经达到了劳动能力恢复的状态。2.其公司已为庾学华依法缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的相关规定，部分工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。故其认为，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定金额事实不清，适用法律错误，为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：一、其不支付庾学华一次性伤残补助金等各项费用112224元；二、本案诉讼费由庾学华承担。
庾学华辩称：认为马鞍山市广源公司应当支付其各项工伤保险待遇合计112224元。对马鞍山市广源公司主张其停工留薪期为三个月不予认可，其停工留薪期应为六个月，因其后来三个月从事的不是原先操作工的岗位。马鞍山市广源公司为我缴纳了工伤保险，并支付了我住院期间的医疗费用。受伤后，马鞍山市广源公司支付我三个月工资，每月1500元，扣除养老保险等社会保险的费用后，每月为1200元。后马鞍山市广源公司要求我去公司上班，并安排非操作工的岗位，实际发放工资为2300元，发了两个月，因第三个月马鞍山市广源公司知道我申请了劳动仲裁，就发放了1100多元的工资，其于2016年3月26日就没有再去公司上班，现要求解除双方之间的劳动合同关系。
为支持其诉请，马鞍山市广源公司提交下列证据：一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明马鞍山市广源公司的身份信息及主体资格适格；二、工资表3张，证明庾学华受伤前十二月的平均工资是5662元，庾学华自2016年1月起恢复了正常工作，马鞍山市广源公司已经向其支付了工资；三、考勤记录一份，证明庾学华在2016年1月到公司正常上班，停工留薪期为三个月；四、（1）当涂县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明马鞍山市广源公司为庾学华缴纳了工伤保险；（2）马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明在公司为职工缴纳了工伤保险的前提下，工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，不应当由公司支付。
庾学华未提交证据，对马鞍山市广源公司提交的证据的质证意见为：对证据一、三无异议。对证据二的工资表的真实性没有异议，认可其受伤前十二月的平均工资是5662元，但对自2016年1月起，其恢复了正常工作的证明目的有异议，其当时从事的不是原岗位的工作，故对此不认可。对证据四的当涂县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书没有异议，对马鞍山市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书的证明目的不予认可，要求马鞍山市广源公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
经庭审举证、质证，综合诉辩双方提交的证据和一致的陈述，确认本案如下事实：2013年7月，庾学华至马鞍山市广源公司从事车工操作工工作，双方签订了劳动合同，马鞍山市广源公司为庾学华缴纳了工伤保险。2015年9月12日，庾学华在马鞍山市广源公司工作中受伤，经医院诊断为“右前臂划割伤伴血管神经肌腱损伤，右桡动静脉断裂、右桡神经浅支部分断裂、右桡侧屈弯、掌长肌腱断裂、右手2-5指屈指浅肌腱断裂、右前臂皮肤挫裂伤”。2015年10月27日，当涂县人力资源和社会保障局认定庾学华受伤为工伤，2016年3月9日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定庾学华劳动功能障碍程度为拾级。马鞍山市广源公司支付了庾学华住院期间的医疗费，并于2015年12月26日通知庾学华回公司工作，安排其从事扫地或检验等工作。后庾学华向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除双方之间的劳动合同关系，马鞍山市广源公司支付庾学华各项工伤保险待遇112224元。马鞍山市广源公司不服仲裁裁决，在仲裁生效期内，向本院提起诉讼。
另，庾学华对仲裁审理查明的事实及仲裁裁决内容均无异议，马鞍山市广源公司对仲裁认定庾学华停工留薪期为六个月及其应支付庾学华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金有异议，对其他事项及金额均无异议，对双方当事人均无异议的事实及仲裁事项，本院予以确认。
本院认为：本案是一起因职工在工作过程中受伤而产生的工伤保险待遇纠纷，双方当事人争议的焦点问题在于：1.庾学华的停工留薪期间是三个月还是六个月？2.马鞍山市广源公司是否应支付庾学华一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金？
一、马鞍山市广源公司称虽然庾学华的伤情符合前臂水平肌肉和肌腱损伤规定的停工留薪期六个月的情形，但庾学华已于2016年1月正式上班并领取工资，也就意味着庾学华身体康复程度已经达到了劳动能力恢复的状态，故庾学华的停工留薪期应为三个月，而不是六个月。停工留薪期待遇是工伤职工所应享受的法定待遇，工伤职工停工留薪期即为享受该待遇的法定期间，马鞍山市广源公司在该期间内要求庾学华工作，庾学华所获得的工资收入属其实际付出的劳动所得，与停工留薪期待遇不相违背。故对马鞍山市广源公司的主张不予支持，庾学华的停工留薪期应为六个月。
二、马鞍山市广源公司主张不支付庾学华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，鉴于庭审中庾学华认可马鞍山市广源公司已为其缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第三十条、第三十七条的规定，在用人单位已为职工缴纳工伤保险的情况下，工伤职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故马鞍山市广源公司的该项主张于法有据，应予支持。
鉴于马鞍山市广源公司对仲裁审理查明的其他事实及仲裁裁决事项无异议，庾学华对仲裁阶段审理查明的事实及仲裁裁决事项均无异议，故本院对马鞍山市广源公司应支付庾学华的工伤保险待遇确定如下：一次性伤残就业补助金23810元（4762元/月×5月）、停工留薪期待遇29472元(5662元/月×3月+4162元/月×5月)、伙食补助费260元，合计53542元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、三十条、三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马鞍山市广源法兰环件有限公司支付被告庾学华一次性伤残就业补助金23810元、停工留薪期待遇29472元、伙食补助费260元，合计53542元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、解除原告马鞍山市广源法兰环件有限公司与被告庾学华间的劳动关系、终止双方的工伤保险关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告马鞍山市广源法兰环件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪燕