重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12510号
原告：冯某1，男，1967年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘建波，重庆市新申律师事务所律师。
被告：冯某2，男，1970年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
被告：李某某，女，1941年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
被告：冯某3，男，1964年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告冯某1与被告冯某2、李某某、冯某3分家析产纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告冯某1及其委托代理人刘建波、被告冯某2、冯某3及其委托代理人郭建中、被告李某某的委托代理人郭建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提起诉讼请求：一、要求确认位于巴县某乡某村*社房屋其中一间(面积14.3平方米,房子竹林那边一间)归原告所有,二、判决被告冯某2、李某某归还属于原告所有的位于巴县某乡某村*社房屋其中一间。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告冯某2、冯某3系同胞兄弟关系，被告李某某系原告、被告冯某2、冯某3的母亲。1989年4月1日，原告与被告在父亲冯某某（于2006年7月去世）和母亲李某某的主持下按照农村的风俗习惯进行分家析产，原告分得旧房现老房子竹林旁外面一间房和一张床和凉床各一张、桌子一张、板凳四张、柜子一个。被告冯某二也分得了其他房屋一间和一些家具等。根据该分家析产协议，原告分得该房屋一间，其中一间（面积为14.3平方米，房子竹林那边外面一间）。该协议已经沙坪坝区法院（2017）渝0106民初6141号民事判决书判决为有效，已经发生法律效力。被告冯某2、李某某一直占用使用属于原告所有的该房屋。
被告冯某2、李某某、冯某3辨称，一、被告冯某3不是适格被告。在分家协议中，被告冯某3并没有取得任何财产。二、本案的分家协议本质上是一个赠与关系，是父母将本案涉案房屋赠与给原告以及被告冯某2。1989以后，原被告的父母一直跟随被告冯某2生活，原告冯某1没有承担对父母的任何抚养义务，本案争议房屋并没有交给原告冯某1。三、原告的诉讼请求不符合法律规定，本案争议房屋只有一个证共111平米，不能将所有权进行分割，现原告主张将一个证的某一间房屋判给一个人，不符合法律规定。在1989年的分家协议中，被告冯某2分到的新房子（97平方米），被告父亲将该房屋在1991年过户到冯某2的名下，现该房屋被原告冯某1占有，被告冯某2要求原告冯某1返还该新房子。上述相关内容在2017渝01**民初6141号判决书中有明确记载。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李某某与其夫冯某某生肓三子即原告、被告冯某2、冯某3。1989年4月1日，原告、被告冯某2、其父冯某某（于2006年7月去世）和被告李某某按照农村的风俗习惯进行分家析产，签订了书面协议：经弟兄协商，表明鉴定，房屋遗产的分配经两弟兄拈纸团1号冯某2拈到新房子，现起的房子竹林那边里面的一间，一张凉席，一张没有旗的桌子四根旧木凳子，一干亢床一个没有旗的贵子。2号冯某1拈到旧房现起的房子竹林那边外面一间，一张凉床，一干现在冯某1睡的床，一张红旗桌子，四根新木凳子一个红旗贵子。老的遗产的一个衣柜一个碗柜，一个黄统借给冯某1站时使用，床一干。老的今后生活病痛费用由两弟兄平均负担。通过抓阄方式分家，原告分得旧房现起房子竹林旁外面一间房（14.3平方）和一张床和凉床一张、桌子一张、板凳四张、柜子一个。被告冯某2也分得了其他房屋一间（14.3平方）和一些家具等。原告分得旧房屋为63平方米,被告冯某2分得新房屋子97平方米。其父冯某某和被告李某某保留居住房屋111平方米（含原告、被告冯某二各14.3平方米）。被告冯某3当时结婚到女方居住生活，没有参与分家。1990年4月29日冯某某向原巴县青木关国土所进行农村房屋土地使用权证申请的申请书上备注中载明该房屋其中一间14.3平方米属冯某1,另一间14.3平方米属冯某2.1991年8月1日冯某某取得农村房屋土地使用权证(当时农村未发房屋所有权证。同时，原告分得的房屋63平方米,被告冯某2分得房屋97米平方均各自办理了农村房屋土地使用权证。嗣后冯某某、被告李某某随被告冯某2一家生活。1993年9月30日，原告与被告冯某2又重新签订分家条约一份，约定：一、二个老人（注：指冯某某、李某某）由冯某2承担，房屋全部由冯某2所有（包括新房、旧房），老的生活由冯某2每月负担30元，粮食900斤，老的生病（包括后事）全由冯某2负责等。二、冯某1（指原告），家里的一切财产不占有（包括新房、旧房）冯某1只占有新房子，二个老的一切事情由冯某1自愿。该条约由原告及被告冯某1签字认可。冯某某及被告李某某、冯某3也表示认可。其条约约定房屋全部由冯某2所有（包括新房、旧房）所指新房、旧房是1989年4月1日分家协议分给原告的房屋63平方米和冯某某名下的房屋111平方米；冯某1只占有新房子所指的新房子是1989年4月1日分家协议分给冯某2的房屋97平方米。原告按该条约换得新房子97平方米（农村房屋土地使用权证在冯某2名下），被告冯某2换得旧房子63平方米（农村房屋土地使用权证在冯某1名下）和冯某某名下的房屋111平方米（里面包含了争议的竹林外的14.3平方米的房屋）。2006年7月冯某某死亡。现因原、被告对被告李某某的赡养产生纠纷，2017年4月13日原告起诉要求确认1989年4月1日协议中的财产分割部分有效，本院判决确认原告冯某1、冯某某、被告冯某2、李某某于1989年4月1日签订的协议中关于财产分割部分的条款有效。原告再次向本院提起诉讼，判如所请。另查明，原巴县某乡某村*社因行政区划的变动，现为沙坪坝区某镇某村某组。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的1989年4月1日签订的分家协议、土地登记资料查询结果证明和土地登记申请书、2017渝01**民初6141号判决书，被告方举示的1993年9月30日签订的分家条约等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案1989年4月1日签订的分家协议签约各方均具有民事行为能力，意思表示真实，协议内容并不违反法律或社会公共利益，其协议应属有效。而原、被告于1994年9月30日又新签订分家条约，对1989年4月1日签订的分家协议进行了变更，对房屋重新进行了分割，对冯某某、李某某的赡养问题进行了约定。1994年9月30日分家条约也经原、被告及冯某某的一致认可。意思表示真实，条约的内容并不违反法律或社会公共利益，应属有效。原告与被告冯某2也按1994年9月30日分家条约重新分配了房屋。原告按该条约换得被告冯某2名下新房子97平方米，被告冯某2按条约换得原告名下旧房子63平方米和冯庆才名下的房屋111平方米，包含了原告起诉要求归还的14.3平方米的房屋。。对原告换得的97平方米新房子和被告冯某2换得的63平方米旧房子双方可以作集体土地建设用地使用证变更凳记。故原告不能再以1989年4月1日签订的分家协议请求被告冯某2、李某某归还14.3平方米的房屋一间。对于各方对被告李某某赡养的约定，如被告李某某行使变更权，是法律赋予她的权利。现原告的诉讼请求本院不予支持。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告冯某1的全部诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元（原告已预交），由原告冯某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖习敏