江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2694号上诉人（原审原告）：孙荣珍,男，1975年3月30日生，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司无锡分公司，组织机构代码75586068-2，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江路3-1号。负责人：薛冬泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嵩泉（该公司职员），男，1990年6月13日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋一锋（该公司职员），男，1981年7月23日生，住江苏省无锡市惠山区。上诉人孙荣珍因与被上诉人深圳航空有限责任公司无锡分公司（以下简称深航无锡分公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。孙荣珍原审诉称：2009年11月18日，其入职深航无锡分公司，并签订了劳动合同，岗位为驾驶员。深航无锡分公司以其机场控制区人员通行证（以下简称通行证）被公安机关收回注销，无法从事原配餐特种司机岗位为由与其解除了劳动合同。其自进入深航无锡分公司开始一直是普通司机，而非特种司机。其认为深航无锡分公司的解除行为违法，故向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。其对仲裁裁决不服，遂诉至法院，要求判令深航无锡分公司向其支付违法解除的赔偿金67100元（5161.50元*6.5个月*2）。深航无锡分公司原审辩称：深航无锡分公司系合法解除与孙荣珍的劳动合同，也已按照法律规定支付了相应的经济补偿金，不存在违法解除的情形。孙荣珍于2015年6月16日晚暴力破坏公司财物，后经机场公安部门通知深航无锡分公司并由公安部门注销了孙荣珍的通行证。孙荣珍作为公司配餐部特种车司机，需要通行证方能上岗工作，一旦注销该证便不能胜任该岗位工作。公司考虑到该情况，安排孙荣珍调岗至保安员，但孙荣珍拒绝公司调岗安排，公司无奈根据相关法律规定提前三十日以书面形式通知孙荣珍，于2016年1月10日终止了双方的劳动关系，并向孙荣珍支付了相应的经济补偿金。综上，请求驳回孙荣珍的诉讼请求。原审法院查明：2009年11月18日，孙荣珍进入深航无锡分公司工作，双方最后一次签订的合同为无固定期限劳动合同。孙荣珍入职深航无锡分公司后，一直在配餐部航保室从事司机岗位未变化。因2015年6月16日晚孙荣珍在深航无锡分公司配餐楼外故意毁坏公司财物的治安问题，无锡市公安局机场分局空防警保大队要求深航无锡分公司将孙荣珍的通行证收缴并交由该大队注销。2015年8月10日，深航无锡分公司发《员工调岗通知书》给孙荣珍，以孙荣珍的通行证已被发证机关回收，无法胜任配餐特种车司机岗位工作为由，决定孙荣珍自2015年8月12日到配餐保安员岗位报到。孙荣珍于2015年8月10日签收了该通知，但以“与自己意愿不符”为由表示不同意调岗。2015年12月7日，深航无锡分公司通知公司工会委员会：因孙荣珍的通行证已被公安机关回收注销，无法从事原配餐特种车司机岗位，同时孙荣珍拒绝了公司的调岗要求，分公司决定于2016年1月10日解除其劳动合同。2015年12月10日，工会回函同意该解除决定。同日，深航无锡分公司向孙荣珍出具《解除劳动合同通知书》，以孙荣珍的通行证已被公安机关回收注销，无法从事原配餐特种车司机岗位工作，同时其拒绝了公司的调岗要求为由，决定于2016年1月10日解除与孙荣珍的劳动合同，公司将支付其6.5个月的经济补偿金25870元。孙荣珍认为深航无锡分公司的解除行为违法，向仲裁委申请仲裁，请求：一、深航无锡分公司支付违法解除的赔偿金67100元；二、深航无锡分公司支付2016年度年休假工资3558元。2016年3月5日，仲裁委裁决：一、深航无锡分公司一次性支付孙荣珍经济补偿金5596.50元；二、对孙荣珍的其他仲裁请求不予支持。孙荣珍对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。另查明：孙荣珍劳动合同解除前十二个月的平均工资为5161.50元。劳动合同解除后，深航无锡分公司已向孙荣珍支付经济补偿金34066.50元。以上事实，有孙荣珍提供的锡新劳仲案字[2016]第114号仲裁裁决书、劳动合同，深航无锡分公司提供的《吊销机场控制区人员通行证的通知》、《员工调岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、《关于深航无锡分公司与孙荣珍解除劳动合同通知工会函》、《关于深航无锡分公司与孙荣珍解除劳动合同通知工会函的复函》、照片及当事人陈述在卷佐证。一审中，深航无锡分公司主张孙荣珍系公司以特种车司机的岗位招聘，其入职后一直担任特种车司机，提供《深圳航空有限责任公司配餐部任免通知（深航人任[2009]26号）》、《关于无锡分公司拟聘用孙荣珍的请示》、《配餐部岗位编制（2009年）》予以证明。孙荣珍对《配餐部岗位编制（2009年）》真实性无法确认，对其余两份证据无异议。深航无锡分公司主张特种车司机岗位主要职责为机场内的保障任务，必须具备通行证，提供职位说明书予以证明。孙荣珍对该证据真实性无法确认。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据深航无锡分公司招聘孙荣珍时的内部请示文件，结合孙荣珍入职后一直在配餐部航保室工作的事实以及深航无锡分公司的公司性质和经营范围，可以确认孙荣珍的岗位应系配餐特种车司机。孙荣珍因自己的不良行为导致其通行证被回收注销后，已丧失进入机场控制区的资格，无法继续该岗位的工作，深航无锡分公司据此将其调整至公司其他岗位并无不当。孙荣珍虽称其岗位为普通司机，但并未提供证据推翻深航无锡分公司的岗位编制表和职位说明书，也未举证证明深航无锡分公司存在其他司机岗位，故法院对其相关陈述不予采信。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后，可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿。孙荣珍丧失进入机场控制区的资格，致使双方签订的劳动合同无法履行，深航无锡分公司的调岗要求遭孙荣珍拒绝，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故深航无锡分公司提前三十日以书面形式通知孙荣珍解除劳动合同并支付了足额经济补偿，该行为符合法律规定，深航无锡分公司无须再向孙荣珍支付双倍的经济赔偿金。孙荣珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回孙荣珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由孙荣珍预交），由孙荣珍负担。孙荣珍不服原审判决，向本院提起上诉称：双方劳动合同上写的就是司机，并非是特种车司机；公司有三辆车是无需进入机场，不需要通行证也能驾驶，吊销其通行证后应当安排不需要通行证的其他车辆，而非解除合同。综上，请求改判深航无锡分公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金。被上诉人深航无锡分公司辩称：其公司系合法解除与孙荣珍的劳动关系，也按照劳动合同法的规定支付相应的经济补偿金，不存在非法解除情形。孙荣珍作为配餐部特种车司机，需要机场通行证才能上岗工作，一旦被注销便不能胜任该岗位工作，因此安排孙荣珍调岗至保安员。但孙荣珍拒绝公司调岗安排，公司无奈根据劳动合同法的规定向其支付了经济补偿金，并解除了劳动合同。其公司是以特种车司机的岗位对其进行招聘、培训、考试及录用，该事实相关的证据可以证明。非特种车并非有专职的驾驶员，而是根据特种车司机的工作情况临时调派人员去保障非特种车的临时用车。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，深航无锡分公司提供食品车操作考核表、特种车司机考试题，证明其公司招聘孙荣珍时的岗位就是特种车司机。孙荣珍认可参加了特种车司机考试，因为公司对特种车司机有考核要求。以上事实，有深航无锡分公司提供食品车操作考核表、特种车司机考试题及当事人陈述在卷佐证。本院认为：结合孙荣珍与深航无锡分公司签订的劳动合同、参加的入职考试、实际的工作情况来看，深航无锡分公司招聘孙荣珍系从事配餐部特种车司机的工作，该工作需要机场通行证才能正常开展。后由于孙荣珍自身的原因导致该通行证被公安机关收回注销，孙荣珍已无法继续胜任该特种车司机的工作，在此情形下，深航无锡分公司将其调岗至配餐部保安员岗位，并不违反法律的规定。孙荣珍认为应当调岗至其他不需要特种车通行证的司机岗位，但调岗需公司根据岗位空缺等情况来综合安排，孙荣珍的要求并不符合法律的规定。在孙荣珍拒绝深航无锡分公司的调岗安排后，深航无锡分公司根据劳动合同法的规定，有权提前三十日书面通知孙荣珍解除劳动合同。综上，孙荣珍的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙荣珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一六年十月十二日书 记 员  陆焱琳