北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07695号
原告（反诉被告）王玉博，男，1986年12月28日出生。
被告（反诉原告）北京禧天龙塑料制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村。
法定代表人潘世兵，总经理。
委托代理人李立，北京市京诚律师事务所律师。
原告王玉博（以下简称原告）与被告北京禧天龙塑料制品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月30日至被告处从事机修工作，双方签订劳动合同。2012年11月1日19时20分许，原告在工作时右臂卷入流水线滚轴与皮带之间，造成右肱骨开放性骨折及右桡神经挫伤，后经北京通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，致残等级为捌级。原告出院诊断证明写明建议原告休息、二次手术取出固定钢板结束医疗期，原告于2013年10月31日向被告提交延长停工留薪申请，故被告应延长停工留薪期并按原工资待遇支付停工留薪期间工资，同时根据医院加强营养、休息的建议，被告应支付营养费、出院后护理费。被告曾多次建议原告回家休养，应支付原告交通费和食宿费。故原告不服京通劳仲字（2014）第1208号裁决书，提起诉讼，要求判令被告支付原告2013年4月1日至2014年2月28日期间停工留薪期工资61035元，支付2012年12月1日至2013年12月1日期间出院后的护理费35100元、医疗费1695元、营养费20250元，支付2012年12月1日至2013年12月30日期间交通费4094元、食宿费1750元、劳动能力鉴定费200元，支付2010年8月30日至2012年11月1日期间延时加班工资34005.86元、休息日加班工资41363.63元，支付一次性伤残补助金50627.5元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，原告违规操作发生工伤，我公司已通知原告停工留薪期为3个月，并支付原告工资至2013年3月底，不应再支付停工留薪工资；其次，工伤鉴定并未体现护理、加强营养，不同意支付护理费、加强营养费、交通费及食宿费；再次，原告并未举证证实其存在加班，即使存在加班被告亦已支付加班工资。综上，原告同意支付劳动能力鉴定费及一次性伤残补助金，亦同意支付因工伤产生的后续复查、治疗费，不同意原告的其他诉讼请求。同时，被告亦不服京通劳仲字（2014）第1208号裁决书，提起诉讼，要求被告不支付原告2013年4月1日至10月31日期间停工留薪工资32217.5元，不支付被告医药费627.87元，并要求原告承担反诉诉讼费。
原告针对被告的反诉辩称，被告确定停工留薪为3个月没有任何法律依据，被告第二次通知原告已超出法定时效；原告在劳动能力鉴定时，劳动能力鉴定科要求做针极肌电图，为保证检查的准确性和有效性，需确认血液是否有病毒侵入，被告持有异议的627.87元即因此产生，被告应予以支付。故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2010年8月30日，原告入职被告担任机修岗位，入职当日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2012年8月29日止。2012年8月30日，双方续订劳动合同至2015年8月30日止。2012年11月1日，原告在工作中受伤，次日至中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，诊断为右肱骨开放性双段骨折、右桡神经挫伤。同月21日，原告出院，此后未再提供劳动。
2013年3月12日，被告向原告发出通知函，通知原告停工留薪期间为3个月，安排原告自2013年4月1日至行政部门卫岗位上班，原告予以拒绝，被告自2013年4月起停发原告工资。2013年11月19日，被告再次向原告发出通知函，要求原告自2013年11月25日至行政部上班。经核实，原告工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险；原告所受伤害停工留薪期间应为12个月。
另查，2013年4月2日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具京通人社工伤认（2230T0240846）号认定工伤决定书，认定原告所受事故伤害属于工伤；同年12月13日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出北京市通州区（2013年）劳鉴第00690号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定原告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2013年4月1日至2014年2月28日期间停工留薪期工资61035元，支付2012年12月1日至2013年12月1日期间护理费35100元、医疗费1695元、加强营养费20250元，支付2012年12月1日至2013年12月30日期间交通费4094元、食宿费1750元、劳动能力鉴定费200元，支付2010年8月30日至2012年11月1日期间延时加班工资34005.86元、休息日加班工资41363.63元，支付一次性伤残补助金50627.5元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第1208号裁决书，裁决被告一次性支付原告2013年4月1日至10月31日期间停工留薪期工资32217.5元，支付原告一次性伤残补助金50627.5元，支付原告劳动能力鉴定费200元，支付原告医疗费1695元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决的部分裁决项，分别向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可其停工留薪期间为12个月，但其主张于2013年10月31日向被告提出延长停工留薪期间的申请，被告予以拒绝，为证明其主张，原告提交了其自行书写的延长停工留薪期间申请，被告对此不予认可。同时，被告主张原告进行针极肌电图等检查所产生的627.87元非因工伤事故产生，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。
此外，原告主张工作期间每周工作六天，且存在延时加班，原告基本工资为3500元，被告虚构工资构成为基本工资2000元和效益工资，被告仅支付延时加班工资，未支付双休日加班工资，为证明其主张，原告提交了2012年1月至2013年3月期间工资明细表（记载原告基本工资为2000元，被告已支付原告休息日加班工资、延时加班工资；原告签字确认），被告认可工资明细表的真实性，否认原告的证明目的。原告未能进一步提供确实有效证据证实其主张。
上述事实，有劳动合同、京通人社工伤认（2230T0240846）号认定工伤决定书、（2013年）劳鉴第00690号劳动能力鉴定、确认结论通知书、工资明细表、医疗费票据、京通劳仲字（2014）第1208号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告在被告处工作期间发生工伤，被告未为原告缴纳工伤保险，应依法支付原告工伤保险待遇。原告所受伤害停工留薪期应为12个月，被告主张原告停工留薪为3个月，缺乏事实与法律依据，对其该项主张，本院不予采信，对其要求不支付原告2013年4月1日至2013年10月31日期间停工留薪期间工资的反诉请求，本院不予支持。原告主张于2013年10月31日向被告提出延长停工留薪期的申请，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证实其主张，同时，原告于2013年12月13日即作出伤残等级评定，故对原告要求被告支付2013年11月1日至2014年2月28日期间停工留薪期工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张原告进行针极肌电图检查的医疗费用并非因工伤产生，但其并未就此进行举证，故对其要求不支付该笔医疗费627.87元的诉请，依据不足，本院不予支持；被告同意支付其余医药费，本院对此不持异议。
同时，劳动能力鉴定委员会对原告所受伤害评定伤残等级，但未确认原告需护理依赖及加强营养，故对原告要求被告支付出院后护理费、营养费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在北京本地就医，并未至统筹地区以外就医，对其要求被告支付交通费、食宿费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
2012年1月至11月期间，原告存在休息日加班及延时加班情形，但原告自认被告已支付其延时加班工资，且原告签字确认的工资明细表显示被告已足额支付原告加班工资，现原告未能提供确实有效证据予以反驳，同时其亦未能举证证实其余期间亦存在加班情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付加班工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《工伤保险条例（2010年修订）》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京禧天龙塑料制品有限公司支付原告王玉博二〇一三年四月一日至二〇一三年十月三十一日期间停工留薪期工资人民币三万二千二百一十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京禧天龙塑料制品有限公司支付原告王玉博一次性伤残补助金人民币五万零六百二十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京禧天龙塑料制品有限公司支付原告王玉博劳动能力鉴定费人民币二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京禧天龙塑料制品有限公司支付原告王玉博医疗费人民币一千六百九十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告王玉博的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京禧天龙塑料制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告王玉博负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告北京禧天龙塑料制品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 丹