山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第3040号
原告中启盛建青岛物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人徐英，职务总经理。
委托代理人李迎春，住山东省，系原告中启盛建青岛物流有限公司员工。
委托代理人杜孝会，住西安市，原告中启盛建青岛物流有限公司员工。
被告王松涛，男，汉族，住哈尔滨。
原告中启盛建青岛物流有限公司（以下简称中启盛建）与被告王松涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中启盛建的委托代理人李迎春、杜孝会，被告王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中启盛建诉称，一、仲裁裁决认定原告与被告自2013年11月19日至2014年8月27日未签订劳动合同错误，原告不应向被告支付二倍工资差额。2013年10月9日被告申请到原告处工作，并填写《员工申请表》，该表载明《对集团员工的明确规定》，被告签字确认“已熟知以上各项规定并愿意遵照执行”，约定了被告的工作部门、职位、试用期、工资待遇等内容，是原被告双方真实意思表示，该申请表具备劳动合同要件，明确了双方的劳动关系，具有劳动合同性质，即原告与被告已于2013年10月9日签订书面劳动合同，原告不应向被告支付双倍工资差额。二、仲裁裁决认定原告与被告解除劳动合同的行为不具有合法性错误。在仲裁审理过程中，原告提交了《工资、花费及补偿金发放明细》，其中经济补偿25006元，是在原告与被告就解除劳动合同协商一致的前提下予以发放，符合相关法律规定，如双方未就解除劳动合同达成合意，原告不可能向被告支付补偿金。因此，该证据能否充分证明原告与被告解除劳动合同经双方协商一致，合法有效。综上请求法院：一、判令原告不支付被告二倍工资差额118966元；二、判令原告不支付被告赔偿金差额7007元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王松涛未予书面答辩，庭审中口头辩称，仲裁裁决合法，请求依法支持。2013年10月9日至2014年12月31日中启盛建与被告没有签订任何劳动合同，应按照劳动法赔付此期间内的二倍工资。在双方解除劳动关系当日原告向被告支付了我应得的工资和部分赔偿金，按照劳动法的规定仍未支付被告全部的赔偿金，差额部分被告仍然要追诉。
经本院开庭审理查明，王松涛于2013年10月9日至2014年12月29日到中启盛建担任副总一职，2014年8月28日双方签订了期限自2013年10月9日至2015年10月8日的书面劳动合同。王松涛在中启盛建工作期间的月平均工资为18000元，庭审中，双方认可劳动关系自2014年12月29日解除。中启盛建在2014年12月29日即双方解除劳动关系之日支付王松涛相应赔偿款项共计25006元。
2015年1月15日，王松涛向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，王松涛于2014年1月9日到中启盛建工作，期间双方一直未签订劳动合同，也未给王松涛缴纳各项社会保险，后为王松涛补缴了部分社会保险。2014年12月，中启盛建口头通知王松涛解除劳动合同，请求裁决：一、中启盛建支付王松涛2014年2月8日至2015年1月7日期间未签订劳动合同的二倍工资198000元；二、中启盛建支付王松涛赔偿金32013元；三、中启盛建支付王松涛加班费46462.72元；四、中启盛建支付王松涛带薪年休假工资4137.93元。以上共计280613.65元。中启盛建在仲裁时辩称，王松涛的仲裁请求与事实不符，于法无据，请求仲裁庭依法驳回。
本案中，原告中启盛建提交的证据为：一、劳动合同及员工手册复印件各一份（原件质证），欲证明双方签订了书面劳动合同，期限自2013年10月9日至2015年10月8日，且中启盛建的规章制度已经告知王松涛。二、社会保险缴费记录打印件一宗，欲证明双方劳动合同期限内，中启盛建为王松涛缴纳了社会保险，社会保险补缴原因为王松涛于中联建业公司处于就业登记状态，中启盛建无法为其缴纳，王松涛存在过错。三、王松涛工资、话费及补偿金发放明细复印件一份（原件质证），欲证明双方协议解除劳动合同，中启盛建已经支付补偿金25006元，王松涛已经收到，双方劳动关系自动解除。四、员工申请表复印件一份（原件质证），证明2013年10月9日，被告申请到原告处工作，并填写《员工申请表》，该表载明《对集团员工的明确规定》，被告签字确认“已熟知以上各项规定并愿意遵照执行”；约定了被告的工作部门、职位、试用期、工资待遇等内容，是原被告双方真实意思表示，该申请表已具备劳动合同的要件，明确了双方的劳动关系，具有劳动合同的性质，即原告与被告已于2013年10月9日签订书面劳动合同，原告不应向被告支付双倍工资差额。因此，仲裁裁决作出原告与被告自2013年11月9日起至2014年8月27日期间未签订劳动合同的认定，以及原告向被告支付双倍工资差额的裁决，是完全错误的。
被告王松涛对原告中启盛建提交证据的质证意见为：一、对证据一劳动合同的真实性不予认可，签字及签字日期的真实性认可，其他内容为中启盛建后填写，员工手册没有见过。二、对证据二认可，恰恰证明中启盛建未与王松涛签订劳动合同。三、对证据三的真实性认可，仅是收到上述钱款，但未认可该劳动合同解除。四、对证据四员工申请表的真实性无异议，但第一，员工申请表不能作为劳动合同使用；第二，申请表中试用期工资是18000元，转正工资是24000元，恰恰说明被告的工资应当是24000元，保留追索的权利；第三，如果原告提交的劳动合同是真实的，就没必要提交员工申请表，所以说明劳动合同是假的。
本案中被告王松涛提交的证据为：一、试用期合同复印件一份，欲证明原被告之间存在劳动关系及月工资数额；二、中启盛建员工晋升综合素质与能力考核表格打印件一份，欲证明王松涛通过中启盛建的试用期成为正式员工；三、中启商管集团备忘录打印件一份，欲证明双方之间存在劳动关系，已经转为正式员工及王松涛的职位；四、王松涛工作牌复印件一份，欲证明双方之间存在劳动关系及王松涛的职为；五、王松涛要求签订劳动合同申请打印件一份，欲证明中启盛建未与王松涛签订劳动合同；六、中启盛建薪酬管理制度打印件一份；七、休假明细及休假说明复印件一份，证据六、七欲共同证明中启盛建违反法律规定，应支付王松涛加班工资。
原告中启盛建对被告王松涛提交证据的质证意见为：证据一系复印件，不具有证明效力，该试用期合同系中启盛建（青岛）商业管理有限公司与王松涛签订，与原告无关；证据二系打印件不具有证明效力，该证据并未体现出用人单位；证据三系扫描复印件，未清楚列明用人单位，不具有证明效力；证据四中单位为中启盛建（通辽）市场管理有限公司，并非本案原告；证据五系扫描复印件不具有证明效力，王松涛在申请中注明其系中期商管公司员工；证据六系打印件，未加盖公章，不具有证明效力；证据七系单方出具，真实性不确定。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、中启盛建自本裁决书生效之日起十日内支付王松涛二倍工资差额118966元、赔偿金差额7007元、2014年度带薪年休假工资1655元，以上共计127628元；二、驳回王松涛的其他仲裁请求。中启盛建不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的劳动合同、社会保险缴费记录、《王松涛工资、话费及补偿金发放明细》、《员工申请表》及胶劳人仲案字（2015）第74号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案争议焦点有二，焦点一，中启盛建应否支付王松涛二倍工资。焦点二，中启盛建应否支付王松涛赔偿金差额。
关于二倍工资。中启盛建仲裁时提交一份书面劳动合同，该合同签字系王松涛本人所签，签订日期为2014年8月28日，该劳动合同载明的劳动期限为2013年10月9日至2015年10月8日。被告王松涛称劳动合同的签字及签订时间该日期2014年8月28日真实性认可，但劳动合同期限系中启盛建后期填写，当时签订的合同期限应该自2014年9月1日至2017年8月31日，被告自己并没有该份合同无法提交。本院认为王松涛作为完全民事行为能力人，其在签订劳动合同时应当尽到注意义务，王松涛仅以日期系后填为由称劳动合同虚假的抗辩，本院难以采信。本院对双方于2014年8月28日签订期限自2013年10月9日至2015年10月8日的书面劳动合同予以确认。
庭审时中启盛建提交《员工申请表》，称该表载明《对集团员工的明确规定》，王松涛签字确认“已熟知以上各项规定并愿意遵照执行”；约定了被告的工作部门、职位、试用期、工资待遇等内容，是原被告双方真实意思表示，该申请表已具备劳动合同的要件，具有劳动合同的性质，应当视为双方于2013年10月9日已经签订书面劳动合同。本院认为《员工申请表》并非正式劳动合同，中启盛建以员工申请表具备劳动合同要件，主张双方自2013年10月9日签订劳动合同，于法无据，本院不予采信。
但通过原告提交的王松涛于2014年8月29日签订的书面劳动合同、中启盛建已经为其缴纳了2013年10月至2014年12月的社会保险及2013年10月9日王松涛签订的《员工申请表》来看，中启盛建2013年10月9日通过《员工申请表》与王松涛确定了劳动关系，于2014年8月28日与王松涛补签了期限自2013年10月9日至2015年10月8日的书面劳动合同，双方就劳动关系的确认及劳动合同的签订已经达成一致意见。本院认为二倍工资的立法本意在于提高用人单位与职工书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，并非鼓励劳动者谋取超出其劳动报酬的额外利益。本案中，原告中启盛建与王松涛签订的《员工申请表》约定了用人单位名称、劳动者姓名、职务、薪酬待遇等劳动合同必备条款，且双方于2014年8月28日补签了期限自2013年10月9日至2015年10月8日期间的书面劳动合同，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现，因此王松涛要求中启盛建支付其2014年2月至2014年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。
关于赔偿金差额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。王松涛称中启盛建违法辞退应当支付赔偿金，据此中启盛建提交《王松涛工资、话费及补偿金发放明细》予以证实双方系协商解除。本案中，原被告双方均认可自2014年12月29日王松涛就不再提供劳动，并且双方于2014年12月29日与中启盛建签订《王松涛工资、话费及补偿金发放明细》，王松涛确认收到2014年11月、12月工资、按青岛市社平工资3倍补发1.5月工资16006元、电话费补助900元、补偿一个月工资补偿金9000元。中启盛建称双方解除劳动关系时已经支付王松涛相应补偿，双方系协商解除劳动关系。王松涛称双方就解除劳动合同没有达成合意，签订明细是也特意载明仅收到上述钱款，现仍主张按赔偿金标准由中启盛建支付差额。本院认为，王松涛于签订《王松涛工资、话费及补偿金发放明细》当日就不再向中启盛建提供劳动，且该明细中包含“按青岛市社平工资3倍补发1.5月工资16006元、补偿一个月工资补偿金9000元”，该两项钱款系双方就协商解除劳动关系就补偿数额达成的合意。按照王松涛在中启盛建的工资标准及工作年限，中启盛建在与王松涛签订上述明细时确认并支付的补偿数额高于法定经济补偿计算标准，并未损害王松涛的实际权利。王松涛签字领取后上述钱款后再未到中启盛建公司，其行为可以视为双方已经协商解除劳动关系并领取相应补偿，故本院对王松涛称就赔偿数额与中启盛建没有达成合意的辩称难以采信。因此，对王松涛主张按照赔偿金标准由中启盛建支付差额部分的主张本院不予支持。
关于带薪年休假工资。仲裁裁决由中启盛建支付王松涛2014年带薪年休假工资1655元，据此中启盛建起诉时对该判项并未起诉，且王松涛亦未针对仲裁裁决起诉，视为双方对仲裁结果的认可，本院对中启盛建应当支付王松涛2014年带薪年休假工资1655元予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、原告中启盛建青岛物流有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王松涛2014年带薪年休假工资1655元。
二、驳回被告王松涛的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）胶民初字第3040号案件受理费10元，由被告王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 琳