湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第435号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市雨湖区。
委托代理人武文，男，1975年1月29日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告杨娟，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告杨德权，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人杨娟，女，1990年2月6日出生，汉族，系被告杨德权之女，住湖南省武冈市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告杨娟、杨德权信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2015年9月21日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易享炎独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。由代理书记员鄢敏担任记录。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人武文、被告杨娟及被告杨德权的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称，被告杨娟因购买汽车需要于2014年2月24日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为6222330009XXXX。被告杨娟持此卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支人民币130000元，用于购买别克英朗汽车一辆。同时，被告杨娟在原告处办理了分期还款的业务。被告杨德权系被告杨娟之父，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告杨娟的上述债务承担连带责任保证。被告杨娟在偿还了数期透支款后出现逾期，至2015年9月14日止，尚欠原告透支款本金95135.48元，利息及滞纳金1382.62元，共计96518.10元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令1、二被告偿还牡丹贷记卡透支款人民币95135.48元，截止至2015年9月14日产生的利息、滞纳金1382.62元，共计人民币96518.10元及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告补充说明，截止至起诉之日（即2015年9月21日），被告共欠牡丹贷记卡透支款（含本金、利息、滞纳金）人民币94329.58元。
被告杨娟、杨德权共同辩称，1、现在经济困难，还钱不起；2、通过工行贷款买的车子已经丢失。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、工商银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人人身份证明书；被告身份证复印件，拟证明：（、原告主体适格；（、被告主体适格。
2、信用卡申请表及合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、湘潭市飞域汽车贸易有限公司乘用车买卖合同、湘潭市飞域汽车贸易有限公司出具的收据，拟证明被告因为购车向原告申请贷款，并形成了借款合同关系，办卡的过程是真实的，同时被告以所购车辆在车辆管理部门办理了抵押登记。
3、信用卡交易明细，拟证明被告欠款的事实。
4、共同还款承诺书，拟证明被告二自愿承担连带还款责任。
5、催收记录表，拟证明原告向被告主张债权。
6、结算单，拟证明被告最终欠款94329.58元。
被告杨娟、杨德权对原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据发表质证意见如下：证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杨娟、杨德权没有向本院提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告所提交的六份证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。
被告杨娟与湘潭市飞域汽车贸易有限公司签订《乘用车买卖合同》，被告杨娟向湘潭市飞域汽车贸易有限公司购买别克英朗GT1.67自动新锐运动版汽车一辆，价格为187300元，首付款为57300元，被告于2014年2月24日支付了首付款。
被告杨娟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告杨德权向原告工行提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：愿作为共同债务人对杨娟在其与贵行签订《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同时，被告杨娟与原告签订《分期付款合同》，《分期付款合同》约定：1、被告杨娟将向湘潭市飞域汽车贸易有限公司购买汽车，价格为187300元，被告自行支付首付款57300元，余款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元；2、被告杨娟授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即湘潭市飞域汽车贸易有限公司的账户；3、被告杨娟分36期按月等额偿还透支款，首期偿还3615元，以后每月偿还3611元；4、如果被告杨娟未按时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杨娟收取利息、复利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告杨娟在签订《分期付款合同》同时提交了《商品订购单》。
被告杨娟在原告处领取了卡号为6222330009XXXX的信用卡后，于2014年3月31日持此卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支130000元，原告将透支款划入了湘潭市飞域汽车贸易有限公司的收款账户（即原告与被告杨娟在分期付款合同中约定的账户）。被告杨娟偿还了数期透支款后出现逾期，截至2015年9月21日止，被告共欠原告透支款（含本金、利息、滞纳金）94329.58元。起诉之后（即2015年9月21日之后），原告已经停止计算利息、滞纳金等。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告杨娟通过签订《分期付款合同》、被告杨娟向原告提交信用卡申请表、原告向被告杨娟发放信用卡等一系列的行为，已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原告已经履行了将透支款划入约定账户的合同义务，被告杨娟就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款（含本金、利息、滞纳金）94329.58元，已经违约，且逾期累计已经超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告杨娟应当立即一次性偿还全部透支款。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。另外，被告杨德权向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为性质实际是为被告杨娟的上述债务提供了连带责任保证，故应当为被告杨娟的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之后产生的利息、滞纳金等，由于原告已经在起诉之后（即2015年9月21日之后）停止计算利息、滞纳金等，且《中华人民共和国民事诉讼法》对不履行生效法律文书指定义务的行为，已经有了处罚规定，足以救济原告的权利，所以本院对原告要求被告支付起诉之后产生的利息、滞纳金等不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨娟、杨德权在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还截止至2015年9月21日信用卡透支款（含本金、利息、滞纳金）94329.58元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
被告杨娟、杨德权必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告杨娟、杨德权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易享炎
二〇一五年十一月二日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。