wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第421号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨占聚。
委托代理人：徐晖，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人：武艳杰，河南志晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行郑州红专路支行。负责人：王举，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽沧源工程机械有限公司河南分公司。
负责人：杜爱仓，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云亭。
再审申请人杨占聚因与被申请人中国光大银行郑州红专路支行（以下简称光大银行）、安徽沧源工程机械有限公司河南分公司（以下简称沧源公司）、赵云亭借款合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨占聚申请再审称：其购买挖掘机是依据生效的法律文书，且已尽了合理的注意义务，购买行为合法有效；郑州市公证处（2005）郑证抵字第198号抵押登记证明书是赵云亭骗取的，无法产生对抗第三人的法律效力；本案抵押登记机关应为赵云亭所在地的平顶山市公证机关，郑州市公证处出具的抵押登记证明书应认定为无效登记；一、二审判决认定被申请人设定了抵押物登记是适用法律错误。
本院认为，光大银行与赵云亭间的借款合同约定，未经光大银行同意赵云亭不得处置抵押物。光大银行向赵云亭发放贷款的当日双方便在郑州市公证处进行了抵押物的登记公证，具有了对抗第三人的法律效力。杨占聚诉称公证书无效，但其未向公证机构提出复查，亦未向人民法院提起诉讼，故其主张不能成立。赵云亭转让已抵押登记挖掘机的行为违反了合同约定和法律规定，应为无效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。
综上，杨占聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨占聚的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张运云
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第839号
罪犯杨志通，男，1985年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2009年3月27日作出（2009）浦刑初字第81号刑事判决，以被告人杨志通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年10月21日起至2016年10月20日止）并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得人民币610元。判决生效后于2009年4月16日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）厦刑执字第253号刑事裁定，减刑一年，刑期到2015年10月20日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规纪律，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以规范约束自己的言行。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，能完成中队交给的改造任务。自2012年1月至2014年6月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.2个，其中一级达标19个、二级达标8个、三级达标3个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨志通在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年6月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数27.2个，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2011年12月26日向本院缴清罚金及违法所得合计人民币6610元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚没款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨志通在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨志通的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月21日起至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第225号
原告盱眙县中泰凹土科技有限公司。
法定代表人戴建宇，董事长。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告陶环。
本院在审理原告盱眙县中泰凹土科技有限公司与被告陶环排除妨碍纠纷一案中，原告盱眙县中泰凹土科技有限公司以补充证据为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县中泰凹土科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县中泰凹土科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告盱眙县中泰凹土科技有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 美
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0154号
原告沈建宝。
委托代理人吴建伟（受沈建宝特别授权委托）。
委托代理人徐斌（受沈建宝特别授权委托）。
被告陶薪亦。
委托代理人钱洪平（受陶薪亦特别授权委托）。
委托代理人周天宇（受陶薪亦特别授权委托）。
被告无锡市骏达连铸机械厂，组织机构代码75203045-6，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥。
投资人陶莉学，无锡市骏达连铸机械厂厂长。
被告陶莉学。
委托代理人薛登峰（受无锡市骏达连铸机械厂及陶莉学的共同特别授权委托）。
原告沈建宝与被告陶薪亦、无锡市骏达连铸机械厂（以下简称骏达厂）、陶莉学民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。原告沈建宝的委托代理人徐斌、被告陶薪亦的委托代理人钱洪平、被告骏达厂及陶莉学的共同委托代理人薛登峰在两次庭审中均到庭参加了诉讼，原告沈建宝本人在第二次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建宝诉称，2013年12月27日，被告陶薪亦以做生意为由，向原告借款现金40万元，并由被告骏达厂担保，但被告陶薪亦未按时归还借款，经催讨无果。现请求法院判令：1、陶薪亦立即归还借款本金人民币40万元并支付违约金4万元、诉讼代理费8万元；2、骏达厂及投资人陶莉学就上述款项承担连带担保责任。
被告陶薪亦辩称，1、原告起诉的借款金额与实际交付的借款金额不符；2、违约金约定过高，请求按照法律规定的违约金计算标准计算违约金；3、原告主张的代理费过高，要求按照物价部门的收费标准计费。
被告骏达厂及陶莉学共同辩称，对本案借款并不知情且从未就该笔借款进行担保，请求驳回原告对骏达厂和陶莉学的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，陶薪亦向沈建宝借款，并出具借条一份，主要内容为：1、陶薪亦确认收到沈建宝出借的现金40万元，定于2014年1月26日前归还；2、如到期不还，借款人同意支付总借款的10%作为违约金且应支付债权人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等，代理费按照借款总额的20%计算。借条下方“担保人”处加盖有“无锡市骏达连铸机械厂”印章。沈建宝因陶薪亦分文未还，遂于2014年3月18日诉至本院。
另查明，沈建宝就本次诉讼与无锡市惠山区金诚法律服务所于2014年3月5日签订委托诉讼代理协议，双方约定的诉讼标的为52万元，诉讼代理费为8万元，但无锡市惠山区金诚法律服务所并未在该份委托诉讼代理协议上加盖公章，亦无开具代理费发票。
庭审中，双方就沈建宝向陶薪亦交付借款的实际金额为多少存在争议。沈建宝本人到庭陈述：40万元借款均是现金交付，第一次交付的地点是在洛社镇的无锡锦江花园大酒店，交付金额为18万元，这是借条出具当天交付的，现金是用黑色塑料袋装的；第二次交付的地点是在钱桥镇藕塘的朋友许国忠家中，交付的金额为22万元，这是在借条出具的翌日交付的，现金是装在三星手机外包装可以拎的袋子里的。而陶薪亦对于实际收到的借款金额在两次庭审中先后陈述为36万元和28万元，并称其余均为利息，而且本案借款其已经通过转借的形式归还原告，故双方之间的借贷关系已经清结。但陶薪亦未能就上述事实提供证据予以证明。
为查明案件事实，本院向许国忠进行调查，许国忠陈述：“沈建宝是我朋友，2013年12月份，沈建宝先到我家扔给我一包东西后就马上出去了，但过了没多久就进来了，而且还带了三个人过来，一个40岁左右的，另外两个年轻的瘦瘦的，然后沈建宝就叫我把钱拿出来，我这才知道那包东西是钱，是用塑料袋包好后装在一个可以拎的硬纸盒里的，拎了一下应该里面有二三十万，我把那盒子给了沈建宝后他就马上把那盒子交给了三个人中年纪比较小的那个，然后他们就走了”。另外，经本院向无锡锦江花园酒店核实，该酒店的监控录像保存的最长期限不超过两个月。
诉讼过程中，骏达厂认为借条上的“无锡市骏达连铸机械厂”印章并非其厂的印章，遂向本院申请要求对于借条上“无锡市骏达连铸机械厂”印章的真伪进行鉴定，本院委托无锡江南司法鉴定所进行印文鉴定，该所于2014年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上的“无锡市骏达连铸机械厂”印文与鉴定比对样本上同名印文不是同一枚印章盖印。原、被告各方对于鉴定意见均无异议。
此外，沈建宝要求代理费按照乡镇法律服务所收费标准计算，即12150元进行主张。
以上事实由借条、委托诉讼代理协议、司法鉴定意见书、谈话笔录、调查笔录、质证笔录、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。（一）、陶薪亦向沈建宝出具借条，证明双方之间存在借贷关系。关于借款金额，由借条为凭，虽然根据沈建宝陈述，借条出具当天仅向陶薪亦交付借款18万元，但结合沈建宝与许国忠关于翌日交付的22万元的陈述，两者关于借款交付细节的陈述相互印证一致，对于许国忠的证言本院予以采信，故本院对于陶薪亦向沈建宝借款40万元的事实予以认定。陶薪亦辩称其仅收到借款本金28万元且已通过转借的形式与沈建宝结清债务，因其未能提供证据证明，本院不予采信。（二）、陶薪亦未按期归还债务，根据双方约定，应承担违约金，现沈建宝主张的4万元违约金，在法律许可范围之内，本院依法予以支持。（三）、关于代理费，根据双方约定，陶薪亦应支付债权人为实现债权所支出的代理费，本案中，无锡市惠山区金诚法律服务所事实上接受了沈建宝的委托并向沈建宝提供诉讼代理服务，诉讼代理行为已经实际发生，且沈建宝主张的代理费12150元也符合乡镇法律服务所收费标准，故对于沈建宝的该项主张本院依法予以支持。（四）、因借条上担保人处的“无锡市骏达连铸机械厂”印文并非骏达厂公章的印文，故保证不成立，骏达厂及其投资人陶莉学无须承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、陶薪亦应于本判决书发生法律效力后立即向沈建宝归还借款40万元并支付违约金4万元。
二、陶薪亦应于本判决书发生法律效力后立即向沈建宝支付代理费12150元。
三、驳回沈建宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、鉴定费7000元，共计16000元，由沈建宝负担8174元、陶薪亦负担7826元。沈建宝已预交案件受理费9000元，陶莉学已预交鉴定费7000元。沈建宝应于本判决书发生法律效力后立即向陶莉学支付7000元，陶薪亦应于本判决书发生法律效力后立即向沈建宝支付7826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行。住所地：神木市大柳塔镇柳兴街中段。
被执行人李改怀，男，1972年1月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04864号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行申请执行李改怀民间借贷纠纷一案中，向被执行人李改怀发出执行通知书，责令被执行人李改怀偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行借款本息（含罚息）合计225318.36元（从2015年6月3日至本金偿还完毕之日止按月利率22.95%计算。案件受理费2340元、本案执行费3310元由被执行人李改怀承担。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔 鹏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第660号
本院在执行申请执行人孟贤勇、于巧玲、孟广珍、刘淑花与被执行人任香杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人任香杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将任香杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第404号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人丁水林，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）钱冠军，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）郦海霞，系该行员工。
被告绍兴县美善纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道张溇村大池头。
法定代表人李国万。
被告绍兴县极致纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。
法定代表人戴炳耀。
被告绍兴尊虎服饰有限公司，住所地绍兴市袍江中兴大道与群贤路东北角2楼三层。
被告倪文德。
被告杜雅善。
被告王国权。
被告李国万。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山镇支行（以下简称恒信银行）诉被告绍兴县美善纺织品有限公司、绍兴县极致纺织服饰有限公司、绍兴尊虎服饰有限公司、倪文德、杜雅善、王国权、李国万金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱冠军、郦海霞到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称，2014年2月26日，原告与七被告共同签订了编号为8971120140001912流动资金保证借款合同一份。合同约定：贷款人同意向借款人绍兴县美善纺织品有限公司发放贷款200万元，借款期限为自2014年3月14日起至2015年3月13日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款月利率7.‰，借款借据利率与上述不一致的，以借款借据为准。合同约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人同意为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年3月14日依约发放了贷款200万元，借款月利率为7‰。贷款到期后被告绍兴县美善纺织品有限公司未归还，其余保证人也未履行担保之责。现诉至本院，请求判令：被告绍兴县美善纺织品有限公司立即偿还结欠原告的借款本金200万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）159950.76元，合计2159950.76元（利息算至2015年3月13日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告绍兴县极致纺织服饰有限公司、绍兴尊虎服饰有限公司、倪文德、杜雅善、王国权、李国万对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。
七被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告绍兴县美善纺织品有限公司截至2015年3月13日所欠利息为159950.76元。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。七被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系以及担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现合同项下的贷款已到期，故原告要求被告绍兴县美善纺织品有限公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告绍兴县极致纺织服饰有限公司、绍兴尊虎服饰有限公司、倪文德、杜雅善、王国权、李国万为原告相应的债权提供连带责任保证，且在保证期间内，故对于原告要求六被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。七被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县美善纺织品有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币200万元，支付至2015年3月13日止的利息159950.76元，并按中国人民银行的有关规定及合同约定支付自2015年3月14日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告绍兴县极致纺织服饰有限公司、绍兴尊虎服饰有限公司、倪文德、杜雅善、王国权、李国万对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24080元，公告费400元，合计24480元，由被告绍兴县美善纺织品有限公司、绍兴县极致纺织服饰有限公司、绍兴尊虎服饰有限公司、倪文德、杜雅善、王国权、李国万共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第575号
上诉人（原审原告）朱启荣，女，汉族。
委托代理人邓秋涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”），住所地贵阳市云岩区新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人周璇，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201201411172885
上诉人朱启荣因诉云岩区人民政府城乡建设行政管理其他行为一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第986号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人朱启荣一审诉称：原告所有位于贵阳市云岩区新添大道南段137号贵州通泰商场1层17、18号临街商业用房，位于大营坡转盘及中大国际附近，用于商业经营，建筑面积38.5平方米。2014年下半年起原告与大营坡棚户区改造项目征收部门经协商未达成征收补偿协议。期间未接到《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》等相关法律文书，也未在任何送达书上签字，甚至征收主体是云岩区政府、该《征收补偿决定》的行政行为、复议权、诉权完全不知。2015年4月云岩区人民政府和云岩区人民法院执行局在未通知原告的情况下，对该处房产强制执行拆迁。原告到云岩区人民法院执行局找到了云岩区人民法院的行政裁定书（2014）云行执字第133号复印件才得知有《云岩区人民政府房屋征收补偿决定书》，但未得到该《征收补偿决定》原件或复印件。《征收补偿决定》没有按法定程序送达被征收人，被征收人不知该具体行政行为及复议权、诉权。征收非为了公共利益。云岩区政府的单方面评估结果、流程违反《国有土地上房屋征收与补偿条例�第十九条、第二十条的规定，《征收补偿决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条。故诉至法院，诉请：一、判决贵阳市云岩区人民政府履行（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》送达义务；二、撤销或者变更贵阳市云岩区人民政府云府发（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》。
一审裁定认为，根据原告朱启荣的诉讼理由及对其起诉时提交的（2014）云行执字第133号行政裁定书进行审查，该裁定书在本院认为部分载明：在未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请人云岩区人民政府依法对被征收房屋进行评估后，作出云府发（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》，并依法送达被申请人，该《征收补偿决定》程序合法、认定事实清楚。被申请人朱启荣收到该《征收补偿决定》后，�在法定期限内向上一级人民政府提出行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。该《征收补偿决定》现已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区人民政府下达的云府发（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》的具体行政行为，本院准予执行。故云岩区政府作出的云府发（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》因原告未申请行政复议亦未向人民法院提起诉讼，已发生法律效力。贵阳市云岩区人民法院经非诉执行审查程序已裁定准予执行。故原告的诉请事项已非行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回朱启荣的起诉。
上诉人不服一审裁定，以“本案符合受案范围，一审裁定驳回原告起诉证据不充分且适用法律错误”为由，上诉至本院，请求继续审理本案，判决贵阳市云岩区人民政府（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》违法。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人起诉时提交的（2014）云行执字第133号行政裁定书载明：云岩区人民政府作出的（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》因原告未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，己发生法律效力。云岩区人民法院经非诉审查执行程序，裁定准予执行。云岩区人民政府出具证明称（2013）79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》生效后，该房屋己由云岩区人民法院裁定强制拆除了，上诉人朱启荣也认可房屋被云岩区人民法院裁定强制拆除的事实。基于上述事实，上诉人对非诉执行审查程序中存在的问题有异议，应当就该程序主张权利，上诉人的诉请已不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回原告起诉并无不妥。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 李明勋
／
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0059号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡新平，男，1961年1月10日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于1988年10月26日被本院判处有期徒刑5年；因盗窃，于1994年7月被劳动教养3年；因犯盗窃罪，于1997年11月、1999年1月、2004年7月、2008年1月分别被本院判处有期徒刑1年6个月、4年、2年并处罚金人民币8000元、3年6个月并处罚金人民币20000元；因盗窃，于2012年1月被劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑1年2个月并处罚金人民币4000元，于2013年8月17日刑满释放。又因本案，于2013年11月5日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人蔡新平犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人蔡新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡新平于2013年11月5日4时许乘隙窃得刘某停放在泰兴市济川街道鼓楼南路五亭桥河南东侧栏杆处价值人民币1445元的新日牌宝石蓝色电动自行车1辆，当被告人蔡新平骑三轮车将所窃电动自行车运输至鼓楼南路网情网吧北侧巷子口时，被公安民警当场查获。
案发后，公安机关从被告人蔡新平处扣押了新日牌宝石蓝色电动自行车、人力三轮车各1辆，并将新日牌宝石蓝色电动自行车发还给了刘某，人力三轮车1辆暂存泰兴市公安局。
归案后，被告人蔡新平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蔡新平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人蒋某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的《常住人口信息表》、本院（2012）泰刑初字第0358号刑事判决书、江苏省浦口监狱释放证明书、车辆销售登记单、收款收据，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，制作的扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡新平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额已达江苏省执行盗窃公私财物“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蔡新平犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人蔡新平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡新平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡新平自愿认罪并配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡新平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年7月4日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具人力三轮车1辆（暂存泰兴市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2749号
原告李春光，男，汉族，1972年2月20日出生，无职业，现住大庆市。公民身份号码×××。
被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发区6区2号一至五层及地下室。
负责人王立武，经理。
原告李春光诉被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称：2014年11月28日，原告驾驶黑EEQ9**中华轿车与赵希库驾驶的黑ERM3**现代轿车在让胡路区水源桥东100米处发生交通事故，致原告车辆左后轮毂、轮胎及后保险杠受损，特别是轮胎出现裂口，必须更换。此起事故经公安机关认定，赵希库负全部责任。因ERM331现代轿车由被告阳光保险公司承保交强险，被告亦于事故发生后到达现场并以视听资料作了记录。故原告诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿轮胎损失350元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、大庆市公安交通管理局第0059071号道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份（与原件核对无异）。证明：第一，2014年11月28日15时45分，原告驾驶黑EEQ9**号轿车与赵希库驾驶的黑ERM3**号轿车发生交通事故，造成原告车辆左后轮胎、后保险杠等处损坏，公安机关认定赵希库负此起事故全部责任，原告无责任。第二，事故认定书记载赵希库驾驶的黑ERM3**号轿车保险凭证号处记载“阳光强险”，即由本案被告承保交强险。
2、发票一份。证明：原告更换左后轮胎，发生费用350元。
被告阳光保险公司未出庭，对上述两份证据未予质证。本院对上述两份证据的真实性予以认定。
被告阳光保险公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年11月28日15时45分，原告驾驶黑EEQ9**号中华轿车与赵希库驾驶的黑ERM3**号现代轿车发生交通事故，造成原告车辆左后轮毂、轮胎及后保险杠等处受损，公安机关认定赵希库负此起事故全部责任。原告更换受损的左后轮胎支出人民币350元。另查，赵希库驾驶的黑ERM3**号现代轿车由被告阳光保险公司承保交强险。现事故双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿轮胎损失350元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案交通事故责任已经公安机关认定，赵希库负事故全部责任，故对承保其驾驶车辆的被告阳光保险公司应在交强险2000元财产损失限额内，对原告所受损失承担赔偿责任。原告主张赔偿的更换轮胎费用350元，有事故认定书和正规发票为证，本院依法予以保护。被告阳光保险公司在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告李春光更换轮胎费用人民币350元。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取为25元，由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年一月十一日
书记员 孙美琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2117号
原告陈甲，女，生于1994年12月8日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈某乙，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省古蔺县。
二原告共同的委托代理人陈朝友，古蔺县法律援助中心大村工作站法律工作者。
被告王某甲，男，生于1962年6月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告王某乙，男，生于1991年9月14日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈甲、陈某乙诉被告王某甲、王某乙同居关系析产纠纷一案中，因原告陈某乙不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00892号
原告冯运林。
委托代理人陈东、ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书等。
被告祁涛。
原告冯运林诉被告祁涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员周晓独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告冯运林及其委托代理人陈东、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告祁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份开始，原告冯运林与被告祁涛达成口头供货协议，为被告祁涛开设的孝感开发区禅食时尚餐厅的店铺提供猪、牛肉。原、被告双方于2012年4月30日至2012年5月22日期间就所提供的猪、牛肉买卖价款进行了结算，被告共计下欠原告货款39490元，同时被告承诺在2012年6月底前付清39490元欠款，否则自愿按贷款利率的双倍支付逾期利息。然而被告并未如期支付货款，原告多次找被告催要欠款未果，故具状诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠货款39490元及逾期利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告冯运林身份证复印件一份。证明原告的身份信息情况及其具有本案诉讼主体资格。
证据二：2012年4月30日至2012年5月22日期间，由孝感开发区禅食时尚餐厅出具的收货凭证复印件各一份。证明被告祁涛所开设的禅食时尚餐厅向原告冯运林购买牛、猪肉的事实，以及每次送货时双方收货及确定的价款。
被告祁涛未予答辩，亦未提交证据。
被告祁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关权利。本院对原告冯运林提交的证据进行审查，认为其提交的证据一至证据二具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年10月份，原、被告达成口头供货协议，由原告向被告开设的禅食时尚餐厅提供猪、牛肉。原、被告于2012年4月30日至2012年5月22日期间分数次就猪、牛肉买卖合同金额进行了结算，被告所欠货款共计39490元未付，以致成讼。
本院认为，原、被告经协商达成口头供货协议，属双方真实意思表示，双方形成的债权债务关系应受法律保护。原告作为卖方履行了向被告交付约定肉类商品的义务，被告作为买方理应向原告履行支付价款的义务，被告未向原告支付所欠货款39490元的事实清楚、证据充分，故对原告冯运林要求被告祁涛支付所欠货款39490元的请求，本院予以支持。原告诉称被告承诺在2012年6月底前付清欠款，否则自愿按贷款利率的双倍支付逾期利息部分的事实，因原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁涛于本判决生效之日起十日内向原告冯运林支付货款39490元。
二、驳回原告冯运林的其他诉讼请求。
本案受理费700元，由被告祁涛负担，其他诉讼费用由原告冯运林承担。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓
二〇一四年七月八日
书记员 张刚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2510号
罪犯宴彩坤，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）红中刑终字第120号刑事判决，以被告人宴彩坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期从2011年3月7日起至2016年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯宴彩坤减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宴彩坤在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年9月至2014年9月改造考核中获表扬四次。2012、2013年度共获特殊表扬二次。
本院认为，罪犯宴彩坤确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宴彩坤准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温某刑开初字第7号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年2月4日
被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
辩护人黄××。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年12月2日
被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕，同年9月26日被取保候审
。
辩护人贾××。
温州市龙湾区人民检察院以温某检刑诉（2013）627号起
诉书指控被告人王某、刘某甲犯破坏生产经营罪，于2013年6月2
8日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检
察员王乙出庭支持公诉。被告人王某、刘某甲及辩护人黄××、
贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年3月2日20时许，
温某某济技术开发区迪安鞋业的员工在经济××开发区星海街
道滨海六路上被一辆801路中巴车碰撞发生交通事故。被告人
王某、刘某甲（均系迪安鞋业员工）得知此事后先后来到事故现
场，�同现场其他人员对附近的801路中巴车进行捣砸，造成
滨海六路上的浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××和停在
香樟路××、××在××口的浙C×××××等八辆801路中巴
车被砸，不能正常运营。经鉴定，被砸的八辆801路中巴车损
失共价值人民币94446元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉
机关认为，被告人王某、刘某甲的行为均已构成破坏生产经营罪
，且属情节严重，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二
百七十六条、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人王某、刘某甲对公诉机关的指控均无异议，请求从
轻处罚。
王某辩护人提出：1、被告人王某系受胁参与犯罪，应属
胁从犯；2�被告人王某归案后认罪态度较好；3、被告人王某
系初犯、偶犯；综上，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑
。
刘某甲辩护人提出：现有证据尚不能证实被告人刘某甲有捣
砸车辆的行为，故公诉机关指控刘某甲犯破坏生产经营罪事实不
清，证据不足。
经审理查明：被告人王某、刘某甲均系温某某济技术开发
区迪安鞋业公司的员工。2012年3月2日20时许，公司员工高某
某及另二人在温州××技术开发区星海街道滨海六路上行走时
，被杜某甲驾驶的浙C×××××号801路中巴车撞到，其中高
某某当场死亡，另二人受伤。随后，王某、刘某甲及黄某（迪安
鞋业公司的副总经理，已判刑）、王丁众多迪安公司员工闻讯
赶赴现场。在现场，黄某以其公司员工被801路中巴车撞死为由，用言语煽动并指挥王某、刘某甲及王丁迪安公司员工对附近
的801路中巴车辆进行捣砸，造成滨海六路上的浙C×××××
、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C××
×××、浙C×××××及停在香樟路××、××在××口的
浙C×××××共八辆801路中巴车损毁。经查，浙C××××
×为胡某所有，浙C×××××、浙C×××××、浙C××
×××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、
浙C×××××分别为吕某、朱某、金某等人所有，挂靠
于温州市温鹿交通运输有限公司。经鉴定，被砸八辆801路中
巴车共计损失价值人民币94446元。
另查明，本案在审理同案犯黄某故意毁坏财物一案过程
中，被害人胡某、被害单位温州市温鹿交通运输有限公司曾
向本院提起�带民事诉讼，要求黄某赔偿经济损失。后经本院
主持调解达成协议，胡某、温州市温鹿交通运输有限公司已
获赔八辆801路中巴车的经济损失共计人民币60000元。同时，
胡某、温州温鹿交通运输有限公司亦对黄某等人的行为予以
谅解。
2012年12月2日、2013年2月4日，被告人刘某甲、王某分别
被公安某某抓获归案。
上述事实，有本院（2012）温某刑初字第1017号事判决
书、被告人刘某甲的认罪材料及公诉机关提交并经法庭质证、认
证的下列证据予以证明：
1、被告人王某的供述，供认了2012年3月2日晚，其因公
司员工被801路中巴车撞死之故，伙同他人持械参与捣砸801路中巴车的事实经过。
2、证人张某、杜某甲、吕某、杜某乙、彭某、徐
甲、曾某某等人（系801路中巴车驾驶员、售票员）的证言，
证明本案的起因及其所驾驶、售票的车辆在上述地点被砸毁的
事实经过。
3、证人雷某、李某、蔡某、翟某、刘某乙、陈某
、连某、徐某、徐乙、向某等人（迪安公司员工）的证言，证
明本案的起因及迪安公司员工到现场将801路中巴车辆砸毁的
事实，其中证人李某、蔡某、雷某、向某的证言及辨认
笔录，还分别证实被告人王某、刘学樟有在现场冲上去持械砸
车行为的情况。
4、被害人胡某、吕某、朱某、金某的陈述及证人
任某某的证言，证明车辆被砸的事实及车辆受损情况。
5、现场勘查笔录及照片，证明被砸现场的情况。
6、价格鉴定意见书，证明被砸车辆的受损价值。
7、抓获经过，证明二被告人均系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明二被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某、刘某甲因其所在公司员工被被害
单位车辆所撞之事，在他人煽动下，结伙持械故意毁坏公私财
物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指
控的事实成立，予以支持，但罪名不妥，予以变更。又鉴于本
案的发生有一定的起因，被告人王某归案后能如实供述罪行、
刘某甲能自愿认罪，且被害人、被害单位的经济损失已获赔偿，
可对二被告人均予从轻处罚。被告人王某的辩护人关于王某认罪态度较好，系初犯，要求从轻处罚的意见，与事实和法律规
定相符，予以采纳。现有证据未能证实被告人王某有受胁迫行
为；各证人证言已足以证明被告人刘�甲有冲上去参与砸车的事
实；故王某的辩护人关于王某系胁从犯的意见，刘某甲的辩护人
关于公诉机关指控刘某甲参与砸车行为事实不清，证据不足的意
见，均不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情
节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑
法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年
，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年
，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈叶丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3240号
原告张兵兵。
委托代理人白俊仙。
被告马六俏。
原告张兵兵与被告马六俏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵兵及其委托代理人白某，被告马六俏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兵兵诉称，被告通过原告母亲白某与原告认识，2014年8月12日，被告通过白某向原告借了二万元整现金，借条上写到从借款之日起两个月内还清。经多次催要至今未还，原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告欠款二万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马六俏辩称，原告父亲叫我一起去文汇大厦十七楼打麻将，打了两个八圈，我俩总共输了一万六千元，麻将馆老板给了我俩四千元，我俩共同欠麻将馆两万元。原告父亲把车放下就开始找钱，后来，原告的妻子将两万元给了麻将馆，原告父亲对我说，原告方出钱把车赎回去，让我打了条子，后来原告一直没找过我。我不同意还款，没有借原告的钱。
经审理查明，被告马六俏2014年8月12日出具借条一张，内容为“今借到张兵兵现金二万元，在借款日起，两个月内还清，如还不清一切后果由借款人承担”。
以上事实有借条一张在案佐证。
本院认为，上述借条是原、被告双方的真实意思表示，可以证明被告马六俏向原告借款20000元、期限两个月的事实，被告马六俏应当按照约定的期限返还借款，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告马六俏辩称其与原告父亲共同欠麻将馆两万元，后因原告出钱赎车，被告给原告打了借条，但就上述事实未提交相关证据，对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马六俏于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵兵借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马六俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一六年二月四日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第183号
原告：张利。
被告：戎国增。
本院在审理原告张利诉被告戎国增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年三月十一日
代书 记员 岑静静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第413-2号
原告长春市方海水务有限公司。
法定代表人林晓坤，经理。
被告重庆千鹭污水处理有限公司。
法定代表人樊敏，经理。
本院在审理原告长春市方海水务有限公司诉被告重庆千鹭污水处理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆千鹭污水处理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许长春市方海水务有限公司撤回起诉。
案件受理费16320.00元减半收取8160.00元、诉讼保全费5000.00元，均由原告承担。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 航
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第24号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某甲，绰号：桃子，男，1984年5月4日生，汉族，农民。2009年7月20日曾因犯罪伪造、买卖国家机关证件罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月十五天。2013年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。经开庭审理认为本案不宜适用简易程序，于2014年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人史南山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人王某甲明知“小梅”通过网络发布“办理假文凭”等虚假信息实施诈骗，为从中谋利，用其父亲王某乙身份证办理农行卡（卡号为62×××70）。2013年9月至10月间，被害人俞某、吴某、马某轻信网络上发布的“可办理证件、学历证书”等虚假信息，多次将钱款汇入对方指定账户，后由被告人王某甲从王某乙卡号内将款取出，从而骗取钱财，共计人民币53，000元。具体事实如下：
1、2013年9月7日，广东省汕头市俞某在网上浏览制作假文凭的网页，与网页上所留的QQ、手机号联系办理假文凭事项，应对方要求，多次向户名为张某的建行卡（卡号62×××16）账户内汇款共计人民币35，000元，后由杜某、赵某（均已被判刑）将该款取出并转移至户名为王某乙的农行卡（卡号为62×××70）账户内。尔后，被告人王某甲将该款取出。
2、2013年9月14日，黑龙江省哈尔滨市吴某在网上浏览制作假文凭的网页，与网页上所留的QQ、手机号联系办理假文凭事项，应对方要求，先后2次向户名为张某的建行卡（卡号62×××16）账户内汇款共计人民币10，000元，后由杜某、赵某将该款取出并转移至户名为王某乙的农行卡（卡号为62×××70）账户内。尔后，被告人王某甲将该款取出。
3、2013年9月22日，江苏省南京市高某区马某在网上浏览制作假文凭的网页，与网页上所留的QQ、手机号联系办理假文凭事项，应对方要求，先后2次向户名为张某的建行卡（卡号62×××16）账户内汇款共计人民币8，000元，后由杜某、赵某将该款取出并转移至户名为王某乙的农行卡（卡号为62×××70）账户内。尔后，被告人王某甲将该款取出。
2013年12月19日，被告人王某甲被公安机关抓获。
归案后，被告人王某甲亲属代其退赔赃款人民币53，000元，已由公安机关发还被害人俞某人民币35，000元、被害人马某人民币8，000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人俞某、吴某、马某各自关于其因上网购买假文凭被对方诈骗钱款的陈述。
2、证人杜某、赵某各自关于其受诈骗上家指使，多次从银行卡取款后，再汇入指定的银行卡（卡号为62×××70）账户内。
3、证人王某丙（被告人王某甲岳父）的证言，证实王某乙系被告人王某甲父亲，以及辨认王某乙的辨认笔录、辨认照片。
4、书证：网上银行汇款单、中国移动支付宝账单，王某乙银行卡账户大量交易的银行交易清单，提取证据清单及照片，扣押及发还清单等。
5、南京市公安局高某分局提取并制作的监控录像，证实被告人王某甲取款的情况。
6、南京市公安局高某分局出具的抓获经过。
7、被告人王某甲前科犯罪的刑事判决书、刑满释放证明。
8、被告人王某甲的户籍资料及供述等证据。
被告人王某甲对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪不持异议，但就量刑情节提出下列辩护意见：1、被告人王某甲在共同犯罪中，仅帮助取款，起次要或辅助作用，属从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。2、被告人王某甲归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。3、被告人王某甲亲属积极代其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人王某甲免除处罚。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，明知他人实施诈骗犯罪，仍提供银行卡，且帮助提取诈骗款，诈骗数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王某甲利用网络实施诈骗犯罪，社会危害性大，可酌情从重处罚。被告人王某甲曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯罪，其主观恶性较深，亦可酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑其亲属积极代其退出全部赃款，弥补被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲在共同犯罪中属从犯，建议判处免除处罚的辩护意见，经查：被告人王某甲在共同犯罪中提供银行卡，实施具体取款行为，且其他同案人未归案，对其认定从犯证据不足，故该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，应予采纳。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币十万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币一万元，依法发还被害人；作案工具：苹果手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 段云婷
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执161号
申请执行人杨红斌，男，1971年12月14日生，汉族。
被执行人延安市交通职教培训中心汽车驾驶员培训学校，
法定代表人宜满明，该校校长。
杨红斌申请延安市交通职教培训中心汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨红斌依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00883号民事判决书第二项确定由中国人民财产保险股份有限公司宝塔区支公司在交强险责任限额内赔偿剩余部分43279.76元，由被告延安市交通职教培训中心汽车驾驶员培训学校承担30295.83元，案件受理费740元，由被告延安市交通职教培训中心汽车驾驶员培训学校承担518元。判决书生效后被执行人延安市交通职教培训中心汽车驾驶员培训学校一直未履行，申请执行人杨红斌于2016年6月7日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨红斌于2016年6月7日向我院提出双方已自行协商解决，故申请撤销执行申请，执行费260元由申请执行人承担，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 李建宏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1017号
原告李春海，男，1969年2月22日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告关七十八，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李春海诉被告关七十八民间借贷纠纷一案中,原告李春海于二0一六年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春海撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春海撤回起诉。
案件受理费减半收取213元,由原告李春海负担。
审判员 吴青山
二〇一六年四月六日
书记员 祝雁南
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第96号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司。住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心*层。
法定代表人马云，该公司总经理。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李仕联，男，汉族，1969年8月21日生，四川省南部县人，系巴州日盛运输有限公司驾驶员。
委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州日盛运输有限公司。住所地：库尔勒市314国道*幢车管所院内。
法定代表人：张惠江，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司的委托代理人张春花，被上诉人李仕联及其委托代理人游文国到庭参加诉讼。被上诉人巴州日盛运输有限公司经本院合法无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1844号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重新审理。
审 判 长 来 永 存
审 判 员 阿瓦古丽
代理审判员 赵 艳 萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4387号
原告徐文革，男，1966年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告袁璟，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告徐文革与被告袁璟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐文革到庭参加诉讼，被告袁璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐文革诉称，原、被告于2016年12月12日签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告所有的位于上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期三年，自2016年12月12日起至2019年12月11日止。合同约定租赁期间乙方不得将涉案房屋转租、分租，不得群租。同月，被告在原告不知情的情况下擅自将房屋转租他人以牟利。目前，涉案房屋内实际居住14人，在客厅放置了四个上下床铺，在小房间放置了三个上下床铺，还有一个房间因门锁无法得知其中状况，显系群租。原告得知实情后，多次联系被告要求解除合同，被告避而不见或以各种理由予以推辞，并对原告进行人身威胁。现原告诉至法院，请求判令：1、与被告解除房屋租赁合同；2、被告立即将涉案房屋恢复原状并返还原�；3、被告支付原告违约金人民币8400元(以下币种均为人民币)；4、被告支付租金、使用费至返还房屋之日止；5、被告结清水、电、煤气费用；6、本案诉讼费由被告承担。
被告袁璟未作答辩。
经审理查明，涉案房屋产权人为原告、原告妻子戚慧文、原告女儿徐赛琳。
2016年12月12日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)以及案外人上海运鹏房产经纪有限公司(中介方)就涉案房屋签订了《租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期为三年，自2016年12月12日起至2019年12月11日止，房租起算日从2017年1月1日起算；月租金8400元，押金8400元，每三个月结算一次，提前10天支付下次房租，月租金从第三年起为8800元；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气等费用应由乙方承担；乙方在租赁期内保证在该项租赁房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理规定、不作任何违法行为，不得妨碍和侵犯邻居，如果乙方违法，自行负责，甲方不承担任何法律和经济责任，甲方有权单方终止合同；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋；未经甲方同意，乙方不得改变房屋结构、装修，乙方不得将承租的房屋转租分租；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金8400元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；在租赁期内因扰民导致乙方必须搬离，之前乙方产生的装修装潢费用甲方不予承担。乙方在不改变房屋结构下装修，退房时可以恢复原样，乙方承诺不群租，违反的话由乙方承担责任。
合同签订后，被告支付了首期三个月租金25200元及押金8400元，原告将涉案房屋交给被告使用。
2016年12月29日，原告应物业公司要求至涉案房屋处查看，发现被告存在转租行为，房屋内放置了至少七张上下床铺，由被告转租给多人居住。据实际承租人称，里面居住的是文峰美容美发的员工，与被告签订了租赁合同。被告实际不居住在内，原告将现场拍照留证。嗣后，原告多次要求被告予以解决，被告未配合。
2017年1月16日，涉案房屋所在物业公司向原告发出《整改通知书》，称涉案房屋内存在群组，要求整改、恢复原状。
2017年3月2日，原告妻子在物业公司陪同下再次上门查看房屋状况并拍照，房屋内�况依旧，未有任何改变。
自2017年4月1日起，被告欠付原告租金至今。
现原告诉至本院，请求判决如其诉请。被告于2017年3月2日收到本院送达的诉状副本、证据副本等材料。审理中，原告撤回要求被告恢复原状以及结清水、电、煤气费用的诉讼请求，并表示因未要求被告结清水、电、煤气费用，故押金暂不退还。
本院认为，原、被告签订的关于涉案房屋的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现被告未经原告同意，擅自将涉案房屋转租多人的行为已符合法律规定的解除条件。本院对原告要求解除与被告租赁合同、返还房屋的诉讼请求予以支持，解除时间以2017年3月2日为准。因被告自2017年4月1日起欠费至今，被告应向原告支付房屋使用费，房屋使用费的数额应参照双方关于租金的约定。关于原告要求被告支付违约金8400元的诉讼请求，因合同约定该项违约金适用的前提是一方擅自提前终止合同，而非本案所涉被告的违约情形，故该违约金条款不应适用于本案，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告撤回要求被告恢复原状以及结清水、电、煤气费用的诉讼请求，无不当，本院予以准许。关于押金8400元，因合同约定原告退还被告押金的前提是租赁期满后被告搬离并付清费用之后，现原告不同意在被告结清费用前退还押金，符合双方约定。被告袁璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐文革与被告袁璟就上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁关系于2017年3月2日解除；
二、被告袁璟应于本判决生效之日起十日内携其可移动物品迁出上述房屋，并将房屋返还原告徐文革；
三、被告袁璟应于本判决生效之日起十日内给付原告徐文革房屋使用费(自2017年4月1日起至被告袁璟实际返还房屋之日止，其中2017年4月1日至2018年12月31日按每月人民币8400元计，自2019年1月1日起按每月人民币8800元计)；
四、对原告徐文革其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担人民币5元，被告负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈文丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）申字第15号
再审申请人（一审被告）张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
法定代表人吴晓春，行长。
委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）赖远华，男，汉族，1979年6月9日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）赖锦慧，女，汉族，1985年3月15日出生，住福建省。
被申请人（一审被告）上海执语实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈萌。
被申请人（一审被告）陈友泉，男，汉族，1980年6月5日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）沈莹，女，汉族，1976年11月6日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）孔斌，男，汉族，1977年6月14日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）葛小斌，男，汉族，1976年2月15日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审被告）翁丽英，女，汉族，1972年8月27日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）陈萌，女，汉族，1988年8月23日出生，住福建省邵武市。
被申请人（一审被告）陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈菊花。
被申请人（一审被告）上海浩灿金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄丽钦。
被申请人（一审被告）上海现胜商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人暨培青。
再审申请人张秀娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行（以下简称“工商银行静安支行”）、赖远华、赖锦慧、上海执语实业有限公司、陈友泉、沈莹、孔斌、葛小斌、翁丽英、陈萌、陈菊花、陈日华、上海骏宏物资集团有限公司、上海浩灿金属材料有限公司、上海现胜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀娟申请再审称：1、工商银行静安支行一审中提供的《个人借款最高额抵押合同》在形式及内容上均有问题，真实性存疑，不排除被换页和变造的可能；其与银行签订抵押合同系为自身借款担保，并不知晓该抵押合同项下还有其他借款人；当时银行让其在许多空白文本上签字，且未给其合同原件或复印件。2、《个人借款最高额抵押合同》与相关借款合同在时间节点上存在逻辑错误，从合同先于主合同签订，故抵押合同应为无效；3、一审送达程序不当，致使其未能参加诉讼，丧失了相应诉讼权利；4、其已还清了自身借款及利息，工商银行静安支行却故意隐瞒，致使一审遗漏了本案关键事实，判决其承担商户联保的不利后果。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销一审法院判决，对本案重新审理。
被申请人工商银行静安支行辩称：《个人借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，请求驳回张秀娟的再审申请。
被申请人沈莹表示，认可张秀娟的意见。
本院认为，本案的争议焦点有两项，一是一审法院采取公告送达及作出缺席判决程序是否正当；二是张秀娟是否应承担《个人借款最高额抵押合同》项下的法律责任。
关于争议焦点一。经查，工商银行静安支行起诉时，提供的张秀娟住址为上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室，审查中张秀娟表示该地址为其户籍地，并长期居住于此。据此，一审法院在向上述地址邮寄送达被退回的情形下，向张秀娟公告送达开庭传票等诉讼文书并依照法律规定作出缺席判决，程序上并无不当。张秀娟称一审法院的送达方式侵犯其合法权益，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二。涉案《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，工商银行静安支行依据该合同向张秀娟主张权利，要求其履行抵押人的相关义务，并无不当。张秀娟的再审请求不能成立，理由如下：1、张秀娟作为完全民事行为能力人，对在合同上签字的法律后果应当认知并预见，其表示工商银行静安支行提供空白材料让其签字，合同签订后又未给其任何原件或复印件，缺乏证据佐证，且与常理不符。2、张秀娟表示因自身借款将房屋抵押，该陈述与抵押合同内容不符，其认为该份合同存在被工商银行静安支行换页和变造的可能，仅是一种猜测，在缺乏证据证明的前提下，本院不予采信。3、关于主从合同的签订顺序，法律上未作规定，即使存在抵押合同先于借款合同签订的情形，从银行“先联系担保后办理贷款”的担保贷款发放习惯来看，亦存在一定合理性，张秀娟以此为由主张抵押合同无效，理由不能成立。
综上，张秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀娟的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 李江英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03824号
原告陈春平，女，1971年5月2日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告陈春平与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈春平于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春平负担。
审判员 邓春波
二〇一五年六月二十九日
书记员 李曾红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第779号
原告张茂林，男，51岁，汉族，现住包头市。
委托代理人：赵恒，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告任国英，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司，住所地：临河区建设南路35号。
负责人陈建权，公司总经理。
委托代理人罗亚军，公司职员。
原告张茂林与被告任国英、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求二被告赔偿原告车辆损失费72426元、鉴定费2100元，共计74526元，并承担本案诉讼费用。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年1月16日11时30分许，被告任国英驾驶蒙LZR×××号小型普通客车，沿乌拉山镇生态园小区院内由东向西行驶至西门门口与小区院内停放菅凯喆驾驶的蒙BFU×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市乌拉特前旗公安交警大队道路交通事故认定，任国英应对本起事故承担全部责任，菅凯喆无责任。
三、车辆损失情况：原告张茂林的车辆经乌拉特前旗价格认证中心鉴定为72426元。该鉴定是交警部门委托有资质的鉴定机构作出的合法有效鉴定，本院予以支持。
四、鉴定费2100元，有票据为证，属合理实际支出，本院予以支持。
五、车辆所有权及投保情况：蒙BFU×××号小型轿车的所有人为原告张茂林。任国英驾驶的蒙LZR×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险和第三者责任保险300000元不计免赔。事故发生在保险期限内。
判决结果
本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，任国英承担本起事故的全部责任。因任国英驾驶的蒙LZR×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份交强险和第三者责任商业保险，原告的车辆损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任。经核实原告车辆的各项损失为74526元，原告的各项财产损失，未超出被告车辆所投保的第三者责任商业保险限额，被告任国英在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司在交强险和商业第三者责任限额内赔偿原告张茂林损失74526元。该款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06314号
原告袁某某，女，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王小丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告婚后感情一般，自1999年以来，因双方性格不合，无法沟通，且被告对家人态度冷淡不关心。一直以来，被告不务正业经常赌博，2012年原告因病住院，被告不闻不问，现夫妻感情已彻底破裂，强烈要求离婚。夫妻共同财产房屋一套，其中50平方米系陪嫁归我所有，余下的由原、被告及婚生子各30平方米。
被告李某某辩称，原、被告感情好，不同意离婚，财产分割同意原告意见。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，1993年双方自愿登记结婚，同年10月27日生育一子李某甲。婚后双方因性格差异，沟通较少，关系一般。2015年8月，原告起诉来院，诉请如前。
还查明，原、被告有婚后共同财产：座落于合川区钓办处兴渝街92号3单元2-1号房屋一套。审理中，原、被告均认可前述房屋其中50平方米属于原告个人所有。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及房屋产权证等证据证实，证据均经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且婚后共同生活了二十多年，婚姻基础较好。虽然双方性格确有差异，但只要双方相互理解，多加沟通，是能够和好夫妻关系的。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告袁某某负担（已纳清）。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1277号
罪犯游鹏，男，1993年6月22日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2010年6月12日贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第75号刑事判决，认定游鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金元5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月11日起至2017年1月10日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年9月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯游鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游鹏予以假释（假释考验期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第314号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年3月5日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。因本案于2013年6月4日被常宁市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。
被告人刘某乙，男，1952年7月19日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。因本案于2013年6月4日被常宁市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
被告人刘某丙，男，1961年8月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。因本案于2013年6月5日被常宁市公安局取保候审。
被告人刘某戊，男，1949年1月6日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。因本案于2013年6月5日被常宁市公安局取保候审。
被告人雷某某，男，1969年1月29日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。因本案于2013年6月5日被常宁市公安局取保候审。
被告人刘某己，绰号“虾子”，男，1964年11月4日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。因本案于2013年6月5日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己犯挪用公款罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某在协助基层人民政府从事征地补偿款管理的公务中，利用职务上的便利，挪用征地补偿款供被告人刘某己使用或本人使用，其中被告人刘某甲、雷某某挪用征地款31万元；被告人刘某乙挪用征地款35万元；被告人刘某丙、刘某戊挪用征地款30万元；被告人刘某己挪用征地款33万元。具体事实如下：
2012年3月，常宁市政府征收泉峰街道办事处冷水村刘家组部分土地用于衡桂高速公路常宁连接线工程建设，先后补偿给该组二笔征地款，其中第一笔征地款为3011383元，第二笔征地款为33731元。为了确保征地补偿款的安全，经刘家组村民推选并经泉峰办事处、高速公路指挥部确认，确定由刘家组组长刘某甲、组会计刘某乙、村主任刘某丙、村民刘某戊、雷某某五人共同协助泉峰街道办事处管理第一笔征地补偿款，并确定以会计刘某乙的身份证在银行开户，刘某戊管理征地款存折，刘某甲、刘某丙、雷某某三人每人负责掌管征地款存折两位数密码；第二笔征地款则由会计刘某乙一人管理。因为矛盾较多，刘家组征地补偿款分配方案一直没有达成一致意见。
1、2012年8月，被告人刘某己因其子刘某庚结婚需要开支，便向被告人刘某乙提出支用本组征地款，刘某乙表示同意。2012年8月1日，被告人刘某乙从其管理的第二笔征地款存折中取出3万元交给刘某己使用，直至2013年6月被公安机关追回。
2、2012年8月5日，被告人刘某乙应刘某甲、雷某某的邀请，擅自挪用征地款1万元给刘某甲用于投资沙场；挪用1万元给雷某某用于购买货车跑运输，直至2013年6月被公安机关追回。
3、2012年8月份，被告人刘某己意欲支用本组征地补偿款30万元用于购买挖机做工程。为此被告人刘某己先后找到被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某五人做工作，并称可以其大家族的名义支用征地款。在刘某己的游说下，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某均表示同意。2012年8月16日，刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某擅自从五人共同管理的第一笔征地款中挪用30万元给刘某己使用，直至2013年6月被公安机关追回。
案发后，六被告人先后主动到泉峰办事处或公安机关投案。
上述事实，六被告人无异议，且有下列证据予以证明：1、银行交易记录、征地款补偿协议书、领条、扣押发还物品清单等相关书证；2、证人刘某辛、刘某壬、刘某庚、邓某某、刘某癸、周某某的证言；3、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己的供述与辩解等证据证明。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己无视国家法律，利用协助政府管理征地款的职务便利，挪用公款给他人使用或本人使用，数额巨大，情节严重，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊、雷某某、刘某己主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。六被告人归案后积极退还全部赃款，未造成损失，依法可酌情从轻处罚。常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明六被告人社区矫正环境较好，再犯罪的危险较小，建议实行社区矫正。根据六被告人的犯罪性质及悔罪表现，对六被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，对六被告人均适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人刘某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人刘某丙犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
四、被告人刘某戊犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
五、被告人雷某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
六、被告人刘某己犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（上述六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 吴友佳
审判员 吕云胜
审判员 刘 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 彭 利
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第8号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨林。
被告人陈昌玉。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人杨林、陈昌玉犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人杨林、陈昌玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，杨林、陈昌玉、陈家兴、叶小飞、张洁均系成都市青白江区吸毒人员。
1、2013年4月的一天中午，杨林在成都市青白江区城厢镇“飞龙网吧”，将重约0.2克冰毒以100元的价格贩卖给叶小飞。
2、2013年9月1日下午，杨林在成都市青白江区大弯川化体育场门口，将重约0.16克的冰毒以100元的价格贩卖给张洁。
3、2013年9月2日晚上，杨林在成都市青白江区大弯青江东路1号“啡林”水吧旁边，将重约0.16克的冰毒以100元的价格贩卖给张洁。
4、2013年9月3日16时许，陈家兴在成都市青白江区大弯北路90号院坝内，向杨林购买了180元钱的毒品，被民警当场挡获，当场查获杨林卖给陈家兴的一小包冰毒0.16克和一颗麻古0.10克，后民警又从杨林身上查获5小包冰毒（共重1.38克）及麻古一颗（0.10克）。经查，杨林当天贩卖及被查获的毒品均系陈昌王让其帮助贩卖的，民警随即将陈昌玉挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、称重记录、现场检测报告、检验报告、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人杨林、陈昌玉的刑事责任。
被告人杨林、陈昌玉对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人杨林归案后协助公安机关挡获了同案人陈昌玉。
本院认为，被告人杨林、陈昌玉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨林归案后协助公安机关挡获同案人系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人杨林、陈昌玉在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈昌玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨林的刑期自2013年9月5日起至2014年5月4日止；被告人陈昌玉的刑期自2013年9月27日起至2014年4月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 楠
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00884号
原告金某。
委托代理人胡游（代理权限：代为起诉，参加诉讼，和解，代为签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人蔡红星（代理权限：参加诉讼），随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。
原告金某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人胡游、被告何某及其委托代理人蔡红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告2013年农历十月十二日经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年腊月十八举行婚礼同居生活。至今无子女。由于婚前缺乏感情基础，相互不了解，婚后矛盾不断，被告对我的家人无尊老爱幼之心，时常与我父母产生冲突，对我也时冷时热，还经常把“离婚”二字挂在嘴上，更是把家庭的金钱收入予以控制，欲据为己有。如今我们夫妻矛盾不可调和，已无和好可能。请求判令离婚，财产依法分割。
原告金某为支持其诉讼请求，向本院按提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件和户口薄登记卡。拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
证据二：结婚证。拟证明原、被告存在婚姻关系。
证据三：银行存款明细。证明原、被告婚后双方的夫妻共同财产为92018元及存款利息。
被告何某辩称：原告诉称不实。婚前双方相互了解，感情升温，原告自愿提出结婚，婚后两人相亲相爱，被告一直帮原告打理餐馆，只是原告父母在餐馆帮忙时话语过多有些小摩擦，并无大的矛盾。2014年4月，被告怀孕，经检查子宫长有瘤子，作了人工流产和子宫瘤切除手术，出院后需要休养一段时间，并不是原告说的夫妻感情忽冷忽热。故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告何某对原告提交的证据一、二无异议；证据三真实性无异议，但这并不是婚后财产，其中有4万元是婚前娘家给的钱，还有5万元是被告婚前打工收入从原来存折上取出来存在这张存折上的。
对原告提交的证据真实性，被告无异议，经审查，证据来源合法，真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和有效证据，本院查明如下事实：
原、被告2013年农历十月十二日经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年腊月十八举行婚礼同居生活。2014年4月，被告怀孕期间检查患子宫瘤，作了人工流产和子宫瘤切除手术，至今双方无子女。原、被告因家务琐事、婆媳关系等偶有矛盾，2015年6月初，双方发生口角后，被告回娘家居住，原告岁诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告之间的矛盾是因婆媳关系、家庭琐事、未生育子女等因素引起，并非两人感情不和的原因，原告起诉离婚并未达到法定的准予离婚的要件，故本院不予准许。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并共同生活，婚姻来之不易，应当珍惜；婚姻双方面对家庭矛盾应当通过有效沟通等途径共同寻求解决办法，而不宜轻言放弃；希望双方能够化解矛盾，和睦相处，共创幸福生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴丛林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00237号
申请执行人张家港市龙华建筑装饰材料有限公司，住张家港经济开发区（九州家居装饰城）。
法定代表人许国雄，总经理。
被执行人许正平。
张家港市龙华建筑装饰材料有限公司与许正平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）张锦民初字第0370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许正平应给付张家港市龙华建筑装饰材料有限公司货款102179元、偿付逾期付款利息（以102179元为基数，自2013年7月24日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并负担案件受理费2744元，限判决生效后10日内履行。因许正平未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市龙华建筑装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案受理。
本院在执行过程中查明以下事实：本院未查获被执行人许正平有可供执行的存款及房地产。本院查获被执行人许正平名下有苏E×××××小车一辆并已办理查封手续，但无法获知车辆的处所，无法实际扣押和处分（据许正平陈述，车被他人扣押不知去向）。因许正平未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留，许正平在拘留期间承认错误并保证自2014年10月起每月支付1万元至还清为止。短期内本案无法执行完毕。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、房地产、车辆查询回执，（2014）张锦执字第00237-1号民事裁定书（查封车辆）、协助执行通知书，拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年九月二十八日
书记员 钱 利
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第841号
申请执行人：桦甸市胜利街吉升水暖建材批发站。
被执行人：禚佰堂，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人桦甸市胜利街吉升水暖建材批发站与被执行人禚佰堂建设工程纠纷执行一案中，申请执行人于2015年11月16日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十六日
书记员 董玉钢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁开英（绰号：“梁老板”），男，1974年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦北区，因犯盗窃罪，2009年7月1日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人梁开英犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代理检察员吴福全出庭支持公诉，被告人梁开英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人梁开英来到钦州市北部湾大道第十小学路口处的沿海高管灯塔联通基站（属中国联合网络通信公司钦州市分公司的产权），将该基站内9只电瓶盗走。王某知道后，其单独到上述基站将15只电瓶盗走（已判刑），之后被告人梁开英又伙同王某一起将该基站内剩下的24个电瓶走。被告人梁开英共盗窃了该基站33个电瓶盗走。经鉴定：被盗33个电瓶价值人民币9487.5元。
同年10月2日晚上，王某来到钦州市蓬莱大道富贵世家住宅小区路口处的联通基站（属中国联合网络通信公司钦州市分公司的产权），将该基站内的12个电瓶（价值人民币3450元）盗走。之后将赃物拉至钦州市永福大桥时，因其驾乘的车辆损坏，于是便找到被告人梁开英与胡某（另案处理），告知其盗窃的事实并叫帮忙，之后被告人梁开英与胡某驾车帮王某将赃物运至子材大桥底。当月4日晚上，被告人梁某与王某、胡某经商量后去到上述基站内，将剩余的36个电瓶（价值人民币10350元）盗走。
上述事实，被告人梁开英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，票据，户籍证明，抓获经过，《刑事判决书》，释放证明；证人郭某、唐某、汤某、王某、胡某的证言；被告人梁开英的供述；价格鉴定结及鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人梁开英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗窃的数额为人民币19837.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪；被告人梁开英明知王某所盗窃的电瓶是犯罪所得的赃物而予以帮助转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人梁开英犯盗窃罪及犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人梁某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚盗窃罪，是累犯，且与前罪是同种的累犯，应当从重处罚。被告人梁某归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。梁开英
关于公诉机关对被告人梁某与王某（另案处理）先后来到钦州市北部湾大道第十小学路口处的沿海高管灯塔联通基站，将该基站内的48个电瓶盗走的陈述。本院经过审理查明的事实是，被告人梁开英先将该基站内9只电瓶盗走，王某知道后，其单独到上述基站将15只电瓶盗走，之后被告人梁开英又伙同王某一起将该基站内剩下的24个电瓶盗走。以上事实有王某的证言及本案被告人的供述证实。本院认为，被告人梁开英盗窃的数量应认定为33个电瓶。经鉴定：被盗48个电瓶的价值人民13800元，所以33个电瓶的价值人民币9487.5元。公诉机关对上述查明的事实当庭予以认可。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第六十七�第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁开英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期二年二个月，总和罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年11月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁开英向被害单位中国联合网络通信公司钦州市分公司退赔人民币一万九千八百三十七元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚杰林