wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1226号
罪犯崔建全。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年11月17日作出了（2004）并刑初字第105号刑事附带民事裁定，以被告人崔建全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事共同赔偿共计54710元。被告人崔建全不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年2月24日作出了（2005）晋刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年3月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2010年7月28日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年十一个月。执行机关晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯崔建全在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、技术学习考试均在78分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年2月6日、2013年7月24日、2013年8月21日、2013年10月30日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年3月12日、2014年12月3日获得监狱表扬八次，2014年5月29日、2015年4月22日获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯崔建全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建全准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2007年11月2日起至2020年7月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第303号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈音，男，1985年6月16日出生，汉族，该联社于集分社信贷专管员。
被告张忠贵，男，1971年10月2日出生，汉族，住东昌府区。
被告徐俊燕，女，1974年6月18日出生，汉族，住址。
被告张学保，男，1974年7月12日出生，汉族，住东昌府区。
被告张万强，男，1976年9月21日出生，汉族，住东昌府区。
被告赵传生，男，1968年11月13日出生，汉族，住东昌府区。
被告刘玉梅，女，1978年1月19日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告张忠贵、徐俊燕、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅借款合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈音，被告张万强、赵传生到庭参加诉讼，被告张忠贵、徐俊燕、张学保、刘玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年7月5日被告张忠贵在原告处借款80000元，借款用途为进货，借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，月利率11.0425‰，并由被告徐俊燕、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅提供连带责任保证。借款到期后被告张忠贵未按合同规定归还借款本息，被告张学保、张万强、赵传生、刘玉梅亦未履行保证责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告张忠贵立即偿还借款本金80000元及利息，被告徐俊燕、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅承担连带偿还责任。
被告张万强辩称，原告所诉担保属实，字是我签的，同意承担保证责任。
被告赵传生辩称，我担保属实，字是我签的，该承担责任的我就承担责任。
被告张忠贵、徐俊燕、张学保、刘玉梅在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年6月28日，被告徐俊燕、张忠贵向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺其与张忠贵系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，原告与被告张忠贵、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅签订了（于集）个高保借字（10022011）年第060025号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告张忠贵、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月28日起至2014年6月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；被告张忠贵的授信额度为80000元，用途为进货；张学保的授信额度为90000元，用途为买挖掘机；张万强的授信额度为90000元，用途为买挖掘机；赵传生的授信额度为30000元，用途为进料；刘玉梅的授信额度为60000元，用途为进货；借款期限均为2011年6月28日至2014年6月27日；在本合约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，2011年7月5日被告张忠贵向原告借款80000元，同日原告将借款拔入被告指定帐户，并出具002873125号贷转存凭证，载明：贷出日2011年7月15日，到期日2012年7月4日，利率11.0425‰。借款后前期被告张忠贵尚能按月偿还利息，自2012年6月20日起开始欠息。借款到期后，被告张忠贵未偿还借款本金及2012年6月20日后的利息，现尚欠借款本金80000元及2012年6月20日以后的利息。被告徐俊燕未履行偿还责任，保证人张学保、张万强、赵传生、刘玉梅亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2011年6月28日签订的（于集分社）个高保借字（10022011）年第060025号个人最高额联合保证借款合同，证明被告张忠贵、张学保、张万强、赵传生、刘玉梅组成联保小组，各小组成员自愿承担连带责任保证，被告张忠贵向原告借款80000元，原、被告间存在借贷关系；证据二、2011年7月5日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告张忠贵，履行了放贷义务；证据三、2011年6月28日被告徐俊燕、张忠贵提交的共同承担债务承诺书，证明被告徐俊燕自愿与被告张忠贵共同偿还该借款；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告张万强、赵传生质证均无异议。被告张忠贵、徐俊燕、张学保、刘玉梅经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了放贷义务，被告张忠贵未按合同约定履行还款义务，被告徐俊燕也未按共同承担债务承诺书的承诺偿还借款，被告张学保、张万强、赵传生、刘玉梅亦未按合同约定承担保证责任，被告的行为，违反了合同约定及法律规定，应承担相应的违约责任。被告徐俊燕向原告提交了共同承担债务承诺书，自愿与张忠贵共同偿还借款，故其应承担还款责任。原告要求被告徐俊燕承担保证责任之诉求，于法无据，不予支持。原告要求被告张忠贵偿还借款本息，被告张学保、张万强、赵传生、刘玉梅承担连带责任之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张忠贵、徐俊燕于本判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2012年6月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告张学保、张万强、赵传生、刘玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张学保、张万强、赵传生、刘玉梅承担保证责任后，有权向被告张忠贵追偿。
案件受理费1050元，财产保全费970元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年九月五日
书记员 李 航
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1137号
原告冯志强，居民。
委托代理人孙昭令（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告谷守聘，居民。
原告冯志强诉被告谷守聘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志强委托代理人孙昭令到庭参加诉讼；被告谷守聘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志强诉称，原告父亲与被告系好朋友关系；2013年10月23日，被告以生意周转困难为由向原告借款，原告碍于面子，帮助从朋友处筹借资金20万元，双方约定借款利率为每月3%，借款期限为15天。借款期满，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款20万元并按照月息3%的标准支付自2013年10月23日起至实际付款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、借条及个人电子银行转账汇款客户回单各一份，证明被告向其借款20万元、其已经将借款交付给被告及约定利息情况；二、手机信息复印件三张，证明其将款项交付被告后，让其驾驶员雷中浩找被告打借条及双方约定月息为3%的事实。
被告谷守聘未作答辩，也未提供证据。
为查明事实，本院分别对冯志强、雷中浩进行了询问和调查，并制作询问及调查笔录各一份。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据，能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告之父与被告同系嘉祥县梁宝寺信用社职工，住于同一家属院。2013年10月上旬，被告以经营用款为由，向原告提出借款20万元的请求，双方约定借款期限为15天，月利率为3%。原告于2013年10月23日在济南通过其在建设银行济南新区支行的账户转款20万元至被告个人账户，并电话告知其驾驶员雷中浩找被告出具借条，同时将借条的内容通过信息的形式发给了雷中浩。当日傍晚，雷中浩到被告的家属院楼下与被告见面，被告书写借条一张。该借条载明：借条今借到冯志强现金贰拾万元整、利率3%，用期15天。谷守聘2013.10.23。后，雷中浩将上述借条交付给了原告。上述借款到期后，被告未能清偿借款本息。
本院认为，原被告间关于20万元本金的借贷关系及用款期限的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于借条中载明的利息标准，虽然未明确载明为月利率，但结合双方约定的借款期限、原告本人的相关陈述、所提供的2013年10月23日其发给雷中浩的信息复印件以及本院对雷中浩的调查笔录，能够认定双方约定的利率标准为月息3%的事实，但由于双方的该项约定违反了法律法规的关于民间借贷利率的强制性规定，本院对其利息的诉请，按照同期银行贷款利率四倍的标准予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷守聘于本判决生效之日起五日内清偿原告冯志强借款200000元，并自2013年10月23日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息。
二、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告谷守聘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李伟丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡颖颖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第369号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅华钦，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人陈荣秀，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第203021号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月15日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第203021号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人傅华钦、陈荣秀征收社会抚养费56110元。该决定书于2014年12月15日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月31日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费56110元的义务。为此，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第203021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人傅华钦、陈荣秀不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第203021号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的56110元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1029民初1471号
原告:江西太升实业有限公司，住所地东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人候领华，董事长。
被告:李广友，男，1978年10月17日出生，汉族，山东省临沂县人，住临沂兰山区，
本院在审理原告江西太升实业有限公司与被告李广友买卖合同纠纷一案中，原告江西太升实业有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李广友银行存款人民币67000元或者查封、扣押等值财产，并提供财产担保。
本院认为，原告江西太升实业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗雨停
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申20号
申请人昆明市副食禽蛋总公司，组织机构代码：91530100216570678R，住所：云南省昆明市东郊路111号。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人昆明市副食禽蛋总公司以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人昆明市副食禽蛋总公司即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人昆明市副食禽蛋总公司的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5150号
罪犯颜永娇，女，1969年7月3日出生，汉族，大专文化，湖南省衡东县人，现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2015年4月8日作出（2015）东刑初字第29号刑事判决，以被告人颜永娇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年5月4日起至2019年11月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜永娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯颜永娇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜永娇减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5150号罪犯颜永娇，女，1969年7月3日出生，汉族，大专文化，湖南省衡东县人，现在湖南省长康监狱服刑。湖南省衡东县人民法院于2015年4月8日作出（2015）东刑初字第29号刑事判决，以被告人颜永娇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年5月4日起至2019年11月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯颜永娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯颜永娇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜永娇减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5409号
原告：江正明，男，汉族，生于1975年12月13日，初中文化，住重庆市开州区。
原告：唐君，女，汉族，生于1974年5月1日，高中文化，住重庆市万州区。
被告：吴力生，男，汉族，生于1966年1月7日，住重庆市开州区。
原告江正明、唐君与被告吴力生民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江正明、原告唐君到庭参加诉讼，被告吴力生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正明、唐君向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴力生偿还原告借款15000元并自2014年5月12日按月利率2%的标准支付利息至还清借款本金之日时止；2、诉讼费由被告吴力生承担。事实和理由：被告吴力生于2014年5月12日向原告借款15000元，并当场签订了借款合同，出具收条一张。借款到期后，被告吴力生未偿�该借款。
被告吴力生未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴力生作为借款人向原告江正明、唐君借款15000元的事实成立，有原、被告签订的借款合同、银行转账记录及收条予以佐证，故原告江正明、唐君要求被告吴力生偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告江正明、唐君要求被告吴力生自2014年5月12日按月利率2%的标准支付利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告在借款合同中约定的月利率为3%，超出法律规定，原告江正明、唐君自愿按月利率2%即年利率24%�张借款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告吴力生应自2014年5月12日起按年利率24%的标准支付借款本金15000元的利息至还清借款本金15000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴力生在本判决生效后十日内立即偿还原告江正明、原告唐君借款15000元，并自2014年5月12日起以借款本金15000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告吴力生负担（并直付原告江正明、原告唐君）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周潜龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字171号
申请人薛某某，住隆化县。
被申请人候某某，男，住隆化县。
申请人薛某某与被申请人候某某诉前财产保全纠纷一案，申请人薛某某于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人候某某在中国银行股份有限公司隆化支行的工资账户冻结至50000元止。在执行过程中，查明被申请人候某某无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字181号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐浩煊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第02932号
原告范喜宏，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇上河滩村。
原告王亮，男，28岁，汉族，农民，住址柳河沟镇腾甲河村。
本院在审理原告范喜宏与被告王亮土地承包经营权纠纷一案中，原告范喜宏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范喜宏自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范喜宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴丽华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3859号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告黄晓君，女，1990年1月14日出生，汉族，居民。
被告黄玉宝，女，1971年6月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告黄晓君、黄玉宝物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 陈忠伟
二〇一四年九月十九日
书记员 周小红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2521号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：王力，男，1988年6月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告王力的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱丽萍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辉执字第543-1号
申请人上海双元饲料科技有限公司，住所地：上海市河南路665号蓬莱花苑商务楼805室。
法定代表人倪可德，任该公司总经理。
委托代理人倪晓德，1953年12月18月生。
被执行人崔军利。
上海双元饲料科技有限公司申请执行崔军利买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2011）辉民初字第2235号民事判决书于2012年3月13日立案执行，我院于2012年3月20日向被执行人崔军利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款39092元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费777元、执行费440元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人崔军利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人崔军利名下存款以40500元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年四月八日
书 记 员 高 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1026号
申请执行人：郝之春。
被执行人：郝子平。
郝之春与郝子平健康权纠纷一案，本院（2015）桓民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因郝子平未履行生效法律文书确定的义务，巩秀鹏于2015年8月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第349号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年九月十一日
书记员 刘旭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终601号
上诉人（原审被告）：王业涛，男，1979年8月17曰出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：胡家根，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审被告）：福建八通物流有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道华星社区山后傅，统一社会信用代码91350500591746540L。
法定代表人：詹芳泽。
上诉人王业涛因与被上诉人胡家根、福建八通物流有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。
王业涛上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，原审被告福建八通物流有限公司住所地在泉州市鲤城区，本案应由丰泽区或者鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院或者福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于侵权责任纠纷，案涉侵权行为发生在福建省惠安县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王业涛请求将本案移送福建省泉州市丰泽区或者鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶翁法执字第103-1号
申请执行人郭群娣，女，1978年9月30日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人欧阳远锦，男，1978年9月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人郭群娣依据已经发生法律效力的（2013）韶翁法官民初字第18号民事判决书于2013年5月28日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款47335元及诉讼费984元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人欧阳远锦送达了执行通知书及传票，但被申请执行人欧阳远锦未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。经查，被申请执行人欧阳远锦在翁源县农村信用合作联社有存款账户。鉴于被申请执行人不自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人欧阳远锦在翁源县农村信用合作联社账户中的存款，用以支付其所欠赔偿款。
本裁定书送达后立执行。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐国章
（2013）韶翁法执字第103-1号执行裁定书第1页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6088号
原告唐山贺祥机电股份有限公司。
法定代表人赵祥启，该公司董事长。
委托代理人李伟征，福建合立律师事务所律师。
委托代理人罗丽珍，北京中银律师事务所律师。
被告泉州中宇陶瓷有限公司。
法定代表人蔡吉林，该公司董事长。
委托代理人李玲，福建泉发律师事务所律师。
原告唐山贺祥机电股份有限公司（以下简称唐山贺祥公司）因与被告泉州中宇陶瓷有限公司（以下简称泉州中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐山贺祥公司的委托代理人李伟征、被告泉州中宇公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山贺祥公司诉称，被告与原告自2010年8月起至2014年4月间，共签订多份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买仪器设备，合同价款总计27677549元，被告分期支付货款，10%余款一年内付清等内容。上述合同签订后，原告依约分合同批次向被告交付货物，开具相应增值税专用发票，被告亦签收、验收货物并支付大部分货款，但均遗留部分款项拒不支付。2015年5月22日，原、被告双方经对账确认被告欠货款，累计合计5091916元，被告在原告制作的对账单上予以签字确认，但至今未偿还任何款项。请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款5091916元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清上述款项日止；2.本案诉讼及财产保全费用由被告承担。
被告泉州中宇公司辩称，1.被告已不存在拖欠原告货款的事实。被告于2010年8月到2014年4月期间曾多次向原告购买货物，双方签订了多份买卖合同及购销合同，合同的总金额约为2700万元，但原告交货的货物金额约为2200万元，被告也一跃支付了相应的货款，已不存在拖欠原告货款的事实。2.双方不存在对账行为。被告无法通过原告提交的对账单辨认对账单上的签字人员是否为被告的员工，但被告可以确认的是，被告从未授权任何员工与原告进行对账，被告已在2014年末前付清了所有款项，双方已无对账必要。3.增值税发票不能说明原告已交付相应金额的货物。增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，它是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，由于不同交易主体、市场环境等情况较复杂，“先票后款”、“先票后货”的实然状态大量存在，甚至部分纳税人并未发生真实交易而虚开发票的情况也较为普遍，增值税发票不是交付货物的凭证，不能说明原告已交付了票面金额上所对应的货物。
经审理查明，原告唐山贺祥公司与被告泉州中宇公司自2010年8月起素有业务往来，被告泉州中宇公司陆续与原告签订工业品买卖合同（设备订购合同、采购合同）等25份，约定被告向原告购买仪器设备，合同价款总计27677549元，被告分期支付货款，10%余款一年内付清等合同条款。上述合同签订后，原告依约分合同批次向被告交付货物，开具相应增值税专用发票，被告亦签收、验收货物并陆续支付大部分货款，并向税务机关申报增值税专用发票认证抵扣。2015年5月22日，原、被告双方通过传真对账确认，被告结欠原告货款5091916元，对账单上由谢鹏伟在采购员核对栏签名、吴思在审核栏签名、范世明、林剑胜在财务人员核对确认栏签名确认。后被告至今未偿还任何款项。
上述事实，有原告提供的泉州中宇公司及中宇建材集团有限公司《工商登记信息》、《工业品买卖合同》、《设备订购合同》、《采购合同》、《购销合同》、《中宇设备验收明细》、《增值税专用发票》、《对账单》、《催款函、快递单》、《个人历年社会保险缴费明细》等证据，以及原、被告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告唐山贺祥公司与被告泉州中宇公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。虽被告否认，但谢鹏伟曾在原告向被告寄送催款函的快递单上签字，吴思也曾在原、被告双方签订的采购订单上签字，范世明、林剑胜是被告泉州中宇公司关联企业中宇建材集团有限公司的职员，结合原告与被告之间存在买卖合同关系，被告把原告开具的相应增值税专用发票向税务机关申报认证抵扣的事实，上述证据互相印证，形成一系列的证据锁链，可以认定谢鹏伟、吴思、范世明、林剑胜作为被告的职员代表被告在原告制作的对账单上进行核对确认的事实。原告依约交付货物，被告的职员签收、验收货物、核对确认对账单是履行职务的行为，其产生的民事责任由被告享有和承担。被告作为买受人，依法应当按照约定支付价款。但被告至今尚欠原告货款5091916元，有《对账单》等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告显属违约，应负清偿责任和相应的违约责任。原告关于要求被告支付尚欠货款5091916元及支付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泉州中宇陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告唐山贺祥机电股份有限公司货款5091916元及逾期付款利息（利息自2015年8月3日起至本判决所确定的履行期间止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47443元，由被告泉州中宇陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 杨炳源
审判员 陈纯金
审判员 周梅清
二〇一六年一月十九日
书记员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1147号
原告：朱威名。
被告：陆小立。
被告：陆宗立。
原告朱威名与被告陆小立、陆宗立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱威名到庭参加诉讼，被告陆小立、陆宗立经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱威名诉称：2012年12月29日，两被告向原告借款人民币18万元，约定借款月利率20‰，借款时间一个月，两被告出具借条一份。借款到期后，两被告一直拖欠至今未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币18万元及利息，利息按月利率20‰从借款日支付至款付清之日止。
被告陆小立、陆宗立未答辩。
原告朱威名向本院提供了借条一份、建设银行转账凭条一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小立、陆宗立向原告朱威名借款的事实清楚，被告陆小立、陆宗立应当按照约定期限履行还款付息义务，故对原告朱威名要求被告陆小立、陆宗立归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时约定的利息偏高，本院酌情予以调整，降至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆小立、陆宗立在本判决生效之日起10日内偿还原告朱威名借款人民币18万元及利息（利息按月利率12‰从2012年12月29日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4920元，减半收取2460元，由原告负担250元，由两被告负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4920（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年六月十三日
代书记员 陈可欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2038号
原告：绍兴县方圆布业有限公司。
法定代表人：王伟民。
委托代理人：蔡炎炯。
委托代理人：娄国芬。
被告：浙江三贝制衣有限公司。
法定代表人：贝永土。
原告绍兴县方圆布业有限公司与被告浙江三贝制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第2038号财产保全民事裁定并已执行。被告在本院指定的期限内提出管辖权异议，本院作出（2015）绍柯商初字第2038-1号民事裁定书驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2015）浙绍辖终字第349号民事裁定书驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴县方圆布业有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。被告浙江三贝制衣有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在布料贸易往来。交易过程中，被告尚欠原告货款607248.80元未付，故起诉要求被告支付给原告货款607248.80元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据：
1、以被告为购货方的货款清单二份（一份系复印件，另一份系厉霞光签字的原件），用以证明被告尚欠原告货款607248.80元的事实。
2、买卖合同传真件一份、增值税专用发票十一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
另查明，被告浙江三贝制衣有限公司于2007年7月至2015年2月期间为厉霞光缴纳企业养老保险。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1，其中为复印件的货款清单，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；另一份为原件的货款清单，对双方2014年往来欠款额度记载清楚，与本案有关联，且有被告人员厉霞光签字，可以作为认定本案事实的依据；证据2，其中增值税专用发票，有证据1中的货款清单相印证，宜认定双方成立买卖合同关系，买卖合同传真件拟证事实已由发票及货款清单证明，不再评判。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在布匹买卖业务往来。交易过程中，原告开具了价税金额为70余万元的增值税专用发票，且被告公司工作人员厉霞光在2015年货款清单中签字，该货款清单载明“上年结转657248.80元”。现原告以被告尚有货款607248.80元未付为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告开具了70余万元的发票，并取得了被告人员签字的货款清单，结合诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，并申请延长举证期限，在本院另行指定举证期限的情况下，被告既未向本院提交相关证据材料，也未对原告的诉讼请求及事实与理由提出实质抗辩意见的情况，宜认为原告具备优势证据，被告欠款607248.80元符合客观真实，故本院对原告主张被告尚欠货款607248.80元的事实予以确认，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三贝制衣有限公司应支付给原告绍兴县方圆布业有限公司货款607248.80元，并支付该款自2015年6月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告浙江三贝制衣有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，减半收取4936元，财产保全申请费3520元，合计8456元，由被告浙江三贝制衣有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐金金
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00742号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：周仕成，男，1973年3月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00173号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周仕成在中国邮政储蓄银行定远支行上的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00759号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告王家强。
被告张庆丰。
被告顾利民。
被告王尚。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王家强于2012年8月23日在石桥支行处贷款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张庆丰、顾利民、王尚提供担保，定于2013年6月10日偿还。借款到期后，经多次催要，四被告至今未还。请求依法判令被告王家强偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张庆丰、顾利民、王尚对上述债务承担连带清偿责任。
被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王家强向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年8月23日至2013年6月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚签订了个人担保借款合同，约定由张庆丰、顾利民、王尚为王家强的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王家强从原告处借款100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告张庆丰、顾利民、王尚自愿为王家强的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2012年8月23日起至2013年6月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年6月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张庆丰、顾利民、王尚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由被告王家强、张庆丰、顾利民、王尚负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02228号
原告刘世主，男，1970年2月3日出生，系刘世主食杂店业主，住址沈阳市沈北新区.
被告石侃，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告陈双，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘翠英，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告刘世主与被告石侃、被告陈双、被告刘翠英民间借贷纠纷一案中，因原告刘世主未能提供被告石侃、被告陈双、被告刘翠英的明确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘世主的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 朱鸿雁
二〇一二年五月七日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00183-3号
申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心。
被执行人罗田县凤山镇提花织物厂。
法定代表人童继堂，厂长。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与罗田县凤山镇提花织物厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已破产倒闭，无可供执行财产，申请执行人于2015年4月16日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人罗田县农村合作基金会联合会接管中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院1996年4月22日作出的（1996）罗民初字第075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷 燕
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第162号
罪犯松吉，男，1990年7月13日出生，藏族，小学文化，四川省新龙县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）果刑初字第7号刑事判决，以被告人松吉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人松吉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月20日作出（2012）青刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯松吉于2012年4月18日被送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本�审理。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯松吉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，建议将罪犯松吉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯松吉在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯松吉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯松吉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2013年8月、2014年4月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：拟提请对罪犯松吉减刑单行材料、服刑人员计分考核年度登记表（2012年度、2013年度）、罪犯评审鉴定表（2012�度、2013年度）、罪犯奖励审批表等予以证实。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯松吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，符合法定无期徒刑减为有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯松吉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2014年11月25日至2036年5月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振辉
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉剑侠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3237号
原告丘伟，男，1989年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告丘伟与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘伟的委托代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月6日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为692242元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。时至今日，被告已逾期310天，依法应支付原告违约金692242＊0.02%＊310=42919元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至2014年11月10日止按已付购房款692242元的日万元之二计算的违约金42919元；2、判令被告支付给原告自2014年11月11日始至交房之日止按已付购房款692242元的日万元之二计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲（1-2）号楼第1层126号店面一间（建筑面积为27.94平方米），店面总价款为692242元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款692242元（其中首付款为346242元，以其所购店面在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款346000元），并缴交物业专项维修资金2068元。至2014年11月10日止，被告仍未依约将康桥圣菲（1-2）号楼第1层126号店面交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、长汀县商品房买卖合同备案信息表、长汀县商品房预告登记申请书、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行借款凭证复印件、销售不动产统一发票复印件及收款收据、龙岩市物业专项维修资金缴款凭证、收款收据及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘伟支付自2014年1月1日始至2014年11月10日止按已付购房款692242元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计42919元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告丘伟支付自2014年11月11日始至实际交房时止按已付购房款692242元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币873元，减半收取436.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 吉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1817-2号
申请执行人上海钰光贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路鹿园工业园区鹿吉路89-4号。
法定代表人周祥豹。
被执行人深圳市云鼎实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道东环二路富士康东大门对面天库楼四楼西分隔体（办公场所）。
法定代表人佘云海。
关于申请执行人上海钰光贸易有限公司与被执行人深圳市云鼎实业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海仲裁委员会（2010）沪仲案字第1038号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人在平安银行深圳分行开立的某账户扣划人民币4821720.13元。2015年2月9日，申请执行人向本院提交划款及结案申请，请求本院在划付人民币4771604.13元给申请执行人后对本案作结案处理。上述执行款项扣除执行费人民币50116元后共计人民币4771604.13元已划付给申请执行人。
本院认为，上海仲裁委员会（2010）沪仲案字第1038号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50116元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会（2010）沪仲案字第1038号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓小村
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更219号
罪犯赵永生，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地为永济市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2010年10月10日作出（2010）永刑初字第142号刑事判决书，以被告人赵永生因非法制造爆炸物罪判处有期徒刑八年。刑期自2010年4月27日起至2018年4月26日止。于2010年12月22日被运城市中级人民法院以（2010）运中刑一终字第150号刑事判决书判决维持原判。于2014年10月30日被运城市中级人民法院以（2014）运中刑执字第599号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2016年11月26日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵永生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队�犯证言等。
经审理查明，罪犯赵永生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵永生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永生减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第245-1号
申请人杜应世，居民。
被申请人于宗林，系肇事车辆鲁JHP1**号车驾驶人。
申请人杜应世因与被申请人于宗林发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为2.2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人于宗林驾驶的肇事车辆鲁J＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊＊＊＊日至2015年＊＊＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月十八日
书记员 郑 轲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1717号
原告刘腾，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住台前县。
被告刘东山，男，1980年10月2日出生，汉族，住台前县。
原告刘腾诉被告刘东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘腾到庭参加诉讼，被告刘东山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾诉称，被告刘东山于2014年6月18日、2014年6月26日、2014年10月17日三次向原告借款共计12万元整，约定利息1.5分。经原告多次催要，被告至今未还。原告为为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金12万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘东山未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日被告刘东山向原告刘腾借款3万元，2014年6月26日被告刘东山向原告刘腾借款4万元，2014年10月17日被告刘东山向原告刘腾借款5万元，共计本金12万元。原被告双方约定月利率为15‰。2014年6月18日所借借款利息支付至2015年6月17日，2014年6月26日所借借款利息支付至2015年6月25日。2014年10月17日所借借款利未支付。12万元本金未偿还。
上述事实有原告提交的借条三份、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告刘盛奎要求被告刘东山偿还借款12万元并提交借条予以证实，本院认为该三笔借款，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告刘腾要求被告刘东山偿还借款12万元的请求予以支持；原告刘腾要求被告刘东山按照月息15‰支付利息，本院认为原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘东山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东山偿还原告刘腾借款本金12万元及利息（利息按照月息15‰本金3万元从2015年6月18日计算至实际履行之日，按照月息15‰本金4万元从2015年6月26日计算至实际履行之日，按照月息15‰本金5万元从2014年10月17日计算至实际履行之日）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3648元，由被告刘东山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田明静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1156-2号
申请执行人：聊城市东正投资担保有限公司，住聊城市东昌府区兴华东路129号。
被申请执行人：康以新，居民。
被申请执行人：李洪锋，居民。
被申请执行人：李念辉，“东昌时讯”记者，东昌府区利民东路6号。
被申请执行人：王长磊，居民。
被申请执行人：段永军，居民。
被申请执行人：丁钦伟，居民。
本院于2013年5月20日作出的（2012）聊东商初字第1427号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年6月20日依法立案执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无偿还能力。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）聊东商初字第1427号民事判决书内容的本次执行程序
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产时，随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂 磊
二〇一四年一月二日
书记员 刘小兵
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00011号
原告刘兴书，男。
被告杨文让，男。
原告刘兴书与被告杨文让民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘兴书、被告杨文让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴书诉称，2014年1月30日，被告杨文让向原告借款10000元，原告将款交给被告后，被告给原告写了借条，期限半年，利率一分五厘，到期还本付息，后原告多次催要此款，被告一拖再拖，不予归还。请求判令被告偿还借款10000元及利息（按月息1.5分，从借款之日算至还款之日）。
被告杨文让辩称，2014年1月30日，被告确实向原告借款10000元，但2014年4月份，原告向被告催要该款，被告没钱还，就让原告先去别人处借款先用，5月2日，原告打电话让被告去被告的店里，称其借王小利10000元，让被告给王小利打借条，被告同意并给王小利出具借条。被告问原告要之前给原告所打的欠条，原告称没有找到，找到后给被告，但原告一直未将欠条给被告。5月2日，被告还给了原告3个月零2天的利息460元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借据一张，载明：“借到现金壹万元整（10000元），期限半年，利率壹分伍每月到期还本付息。”证明被告借原告款及利息的事实。被告无异议，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2014年1月30日，被告向原告借款10000元，约定期限半年，月息1.5分，到期后，经原告催要，被告称该款已经顶账，不再欠原告款。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨文让向原告刘兴书借款10000元，约定借款期限半年，月息1.5分的事实，有原告提供的借据为证，故原告要求被告偿还借款10000元及利息的请求，本院予以支持。利息按月息1.5分，从2014年1月30日起算至本判决确定的履行之日止。被告的辩称理由没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告杨文让于本判决生效后十日内偿还原告刘兴书借款10000元及利息（按月息1.5分算，从2014年1月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告杨文让负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年九月九日
书记员 蔡红杰
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执126号
申请人焦作市金结化工机械有限公司
被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司，地址焦作市中站区西部工业聚集区。
法定代表人董月明。
焦作市金结化工机械有限公司与焦作市慧诚精细化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2014年4月18日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市金结化工机械有限公司于2016年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人焦作市金结化工机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司新的财产线索，申请执行人焦作市金结化工机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 刘 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第295号
原告：刘军平。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：金建江。
原告刘军平与被告金建江买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘军平的特别授权委托代理人沈心淮到庭参加诉讼，被告金建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘军平起诉称：被告因生产经营所需多次向原告购买复料，双方于2013年2月4日进行结算，被告尚欠原告货款112000元。并由被告向原告出具欠条一份交原告收执。该款项经原告多次催讨被告均未支付。现原告起诉要求：一、判令被告金建江支付原告货款112000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘军平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告货款112000元的事实。
经本院公告，被告金建江既不答辩，也不到庭应诉，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，对其真实性均予以确认。
综上，经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告刘军平与被告金建江之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内及时支付货款。在原告起诉主张权利后，被告仍未付款，应当按规定的标准赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建江在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘军平货款112000元并赔偿利息损失（从2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告金建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2540元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 孙秀华
二〇一五年五月十二日
代书 记员 庄佳琪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1527号
申请执行人：西安市临潼区丽军地板经销部。
经营者：李丽军，女，1969年11月1日出生，汉族。
被执行人：马沙沙，女，1987年4月18日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2363号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区丽军地板经销部于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人马沙沙给付申请人西安市临潼区丽军地板经销部案件款11879元及逾期利息，负担案件受理费97元、执行费90元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人马沙沙在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人西安市临潼区丽军地板经销部亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人马沙沙纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人西安市临潼区丽军地板经销部同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1527号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月六日
书记员 张 灏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商字第203号
原告汪滋远，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人刘爱军，男，1973年7月28日出生，汉族，济南历下解放路法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王令风，女，1971年8月9日出生，汉族，住济南高新区。
被告隗寿印，男，1946年3月26日出生，汉族，住济南高新区。
委托代理人王令龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住济南高新区。
原告汪滋远与被告隗寿印、王令风买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪滋远的委托代理人刘爱军，被告王令风和隗寿印的共同委托代理人王令龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪滋远诉称，其为济南博华建筑劳务有限公司（以下简称“博华公司”）中铁会展工地送黄沙水泥，截至2012年12月6日，博华公司尚欠原告黄沙水泥款85000元。后博华公司于2013年5月20日经股东会决议解散，根据其股东会议决议，办理注销后，如出现公司帐簿以外的债权债务，由公司股东按比例出资承担。博华公司的股东为被告王令风和魁寿印，故博华公司欠原告的水泥款应由两被告偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令1、两被告支付原告黄沙水泥款85000元。2、两被告支付原告逾期利息9180元。3、两被告承担本案的诉讼费用和原告的代理费用。
诉讼中，原告撤回关于代理费的诉讼请求。
被告王令风、魁寿印辩称，涉案工程早已于2012年9月竣工，竣工之前所有的博华公司所欠货款都已经结清，原告亦未向博华公司催要过货款。另，当时工程中所有的买卖业务均须加盖博华公司的公章，对其他个人签字的单据均不认可，徐亚伟、王建斌等人也不是博华公司的工作人员，无权代表博华公司出具欠条。
经审理，本院认定，2012年12月6日，徐亚伟、徐总兵、丁武君等人为原告出具欠条一份，载明“今欠汪滋远黄沙水泥款捌万伍仟元整（85000.00元）。中铁十局会展国际2号楼”。原告提交本院（2012）高商初字第246号民事调解书及涉案证据和济南市历下区人民法院（2012）历民初字第226号民事判决书各一份，拟证明为原告出具上述欠条的徐亚伟、徐总兵等人系博华公司的工作人员，其行为系职务行为，相应的法律后果应由博华公司承担。两被告对徐亚伟等人出具的欠条不予认可，对其系博华公司工作人员的身份亦予以否认，并抗辩称：博华公司承建的中铁十局会展国际2号楼工程的项目经理系任友武，工程中所有欠款需加盖博华公司的公章或由当时的法定代表人王令龙、项目经理任友武签字，其他人签字均无效；在本院进行调解的（2012）高商初字第246号案件系当时的案件双方当事人与工程的甲方中铁十局公司共同协调的结果；对济南市历下区人民法院（2012）历民初字第226号民事判决，当时的被告博华公司不服提起上诉，在二审过程中也是由甲方中铁十局公司出面协调，博华公司才撤回了上诉，该两份法律文书均不能证明徐亚伟等人系博华公司的工作人员。同时，被告提交济南市市中区人民法院（2012）市商初字第1148号民事判决书、济南高新区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲裁字（2012）第487号裁决书及本院（2013）高民初字第190号案件原告应国和的起诉状和撤诉裁定各一份，拟证明博华公司只负责涉案工程的主体施工，所有材料、设备的采购均不是博华公司负责的范围，且徐亚伟等人不是博华公司的工作人员。
另查明，济南博华建筑劳务有限公司2007年4月成立，于2013年5月20日决议解散，被告王令风和魁寿印系被告博华公司的股东。
上述事实，有原告汪滋远提供的徐亚伟等人出具的欠条、（2012）高商初字第246号民事调解书、（2012）历民初字第226号民事判决书、博华公司的工商登记材料、两被告的户籍证明信和被告王令风、隗寿印提交的（2012）市商初字第1148号民事判决书、济高新劳仲裁字（2012）第487号裁决书及（2013）高民初字第190号案件原告应国和的起诉状和撤诉裁定以及原、被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告汪滋远提交的由徐亚伟、徐总兵、丁武君等人出具的欠条上并未加盖博华公司的公章或由博华公司的法定代表人及其授权的委托代理人签字。原告未与博华公司签订过书面买卖合同，亦未能提交其已实际供货且经博华公司签收或博华公司曾支付过货款等关于合同履行情况的相关证据，无法证明原告与博华公司之间存在买卖合同关系。被告王令风、隗寿印对徐亚伟等人的身份及其出具的欠条均不予认可。原告提交的民事调解书和民事判决书亦不能证明与本案有直接的关联性，无法证明徐亚伟、徐总兵、丁武君等人系博华公司的员工，其为原告出具欠条的行为系职务行为，相应的法律后果应由博华公司及两被告承担。故原告汪滋远主张博华公司的股东被告隗寿印、王令风支付黄沙水泥款85000元及利息9180元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪滋远的诉讼请求。
案件受理费2155元，由原告汪滋远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 师长利
人民陪审员 王元杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第2号
申请人刘慧。
被申请人甄阳。
申请人刘慧因与被申请人甄阳机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。ＸＸ自愿以自己所有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月四日
书记员 裴 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00042号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人李敏。
被告金献成。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告金献成追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞士萍组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告金献成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年12月8日，被告金献成与原告中联重科公司上海分公司签订《机械产品买卖合同》，以按揭方式购买原告型号为ZR280A型旋挖钻机1台，合同金额4500000元，其中首付20%，按揭贷款3600000元。合同签订后，原告依约交付了设备。被告金献成向中国光大银行大连分行贷款3600000元，贷款期限为三年，原告为被告金献成的银行按揭贷款提供了担保。因被告金献成未按时、足额向银行偿还贷款，截至2012年8月31日，被告金献成尚欠原告垫付款2603316.67元。原告多次向被告金献成主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告金献成立即向原告支付代垫按揭款2603316.67元及利息182320元（暂计算至2012年8月31日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金献成未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称变更的事实。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告金献成之间存在买卖合同关系；2、合同对双方的权利义务进行了明确约定。
证据三、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告金献成以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告金献成的按揭贷款向银行提供了担保；3、原告为被告金献成垫付按揭款后有向被告金献成追偿的权利。
证据四、个人贷款合同及贷款本息代偿证明，拟证明1、被告向银行贷款的事实；2、原告为被告金献成向银行垫付按揭款时间与金额。
被告金献成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告金献成未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告金献成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年12月8日，被告金献成与原告中联重科公司所属上海分公司签订《机械设备产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZR280A型旋挖钻机1台，合同金额4500000元。合同第七条对付款方式及付款期限作了约定：买受人首付合同总金额的20%，即900000元，按揭相关费用96400元，合计996400元，余款合同金额的80%即3600000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告金献成）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告金献成）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2011年3月21日，被告金献成向中国光大银行股份有限公司大连分行贷款3600000元。后因被告金献成未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2012年4月9日，被告金献成尚欠原告代垫按揭款2603316.67元，根据合同约定的利息计算方式，截至2012年8月31日代垫按揭款2603316.67元共产生利息182320元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日变更为中联重科股份有限公司，即本案原告。
本院认为：被告金献成与原告所属上海分公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告金献成却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告金献成违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告金献成支付截至2012年4月9日的垫付按揭款2603316.67元及利息182320元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2012年8月31日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金献成在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款2603316.67元（截至2012年4月9日）、利息182320元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2012年8月31日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款全部清偿之日止）。
如果被告金献成未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29085元，财产保全费5000元，合计34085元，由被告金献成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 希
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1296号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告张忠华，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王永丽，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告穆业生，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈泽宏，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王淑梅，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告张忠华、王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张忠华、王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，借款人张忠华由保证人王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人张忠华尚欠借款本金20，000元，利息889.67元；原告诉至法院，请求判令借款人张忠华偿还原告借款本息合计20，889.67元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告张忠华、王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月27日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人张忠华借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月5日借款人张忠华出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人张忠华借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月27日，原告与借款人张忠华由保证人王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；张忠华的借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月27日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人张忠华于2012年12月5日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人张忠华未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息889.67元，本息合计20，889.67元。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人张忠华及保证人王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人张忠华未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告张忠华偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息889.67元（利息计算至2014年4月15日），本息合计20，889.67元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161.00元，由被告张忠华负担，被告王永丽、穆业生、陈泽宏、王淑梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第665号
原告：邓大群，男。
委托代理人：符春光，法律援助法律工作者。
委托代理人：李维丽，法律援助法律工作者。
被告：海南省工业�备安装公司。
法定代表人：刘亚顺，总经理。
委托代理人：王光色，律师。
原告邓大群诉被告海南省工业设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓大群及其委托代理人李维丽，被告委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大群诉称：被告于1981年12月1日聘用原告为起重工，从原告工作之日至今工种类型从未改变。被告从聘用原告之日起至今从未与原告签订劳动合同，每月发放工资的形式为签字领取现金。从1999年1月份起至今再没有给原告发放过工资，只是每月按时替原告缴纳社会保险费。虽经原告多次申请和要求发放工资和签订劳动合同，被告总是置之不理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付原告工资如下：1999年1月至2005年12月（共84个月）工资共计109200元（每月工资以1300元计算，84个月工资为：1300元／月×84个月=109200元）；2006年1月至2010年12月（60个月）工资共计156000元（每月工资以2600元计算，60个月工资为：2600元／月×60个月=156000元）；2011年1月至2013年12月（共36个月）工资共计140400元（每月工资以3900元计算，36个月工资为：3900元／月×36个月=140400元），三项合计共405600元。被告没有与原告签订劳动合同和发放工资的行为已违反了我国劳动法及相关法律的规定。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告海南省工业设备安装公司与原告邓大群自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系；2、被告海南省工业设备安装公司向原告邓大群支付从1999年1月至2013年12月工资405600元。
被告海南省工业�备安装公司辩称：一、双方确实存在劳动关系。二、虽然原告早年受聘于被告处，但由于被告多年以来没有业务，被告无法为原告安排工作任务，跟众多的效益不佳的国有企业员工一样，多年以来原告一直处于待岗状态，工资是劳动者给公司提供正常劳动后企业给劳动者发放的报酬，原告并未为被告提供任何劳动，且原告也已自谋出路。原告要求被告支付所谓的拖欠工资，没有事实与法律依据。从原告的仲裁请求和诉讼请求内容来看，原告要求的是支付工资而不是发放生活费，这是两个不同的请求，既然原告在仲裁阶段主张的是拖欠工资，从事实上看被告没有这方面的义务，原告主张的是同一时间同一行业的工资标准也是没有事实根据和法律依据的，因此原告要求被告支付巨额工资请求是不合理的。请法院驳回原告要求发放工资的诉讼请求。
经审理查明：原告称自1981年12月1日入职被告处工作，并要求确认与被告自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系，被告对原告的该项诉请予以认可。被告自1992年1月1日开始一直为原告缴纳社会保险费。由于被告经营效益不佳，造成被告自1999年1月起未能给原告安排工作岗位及向原告继续支付工资，原告遂待岗至今。原告于2013年12月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付1999年1月至2013年12月工资405600元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出琼劳仲裁字（2014）第68号仲裁裁决，裁决内容为：1、确认被申请人海南省工业设备安装公司与申请人邓大群自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系。2、驳回申请人邓大群的其他仲裁请求。申请人邓大群不服海南省�动人事争议仲裁委员会作出的琼劳仲裁字（2014）68号仲裁裁决，并于2014年6月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有《海南省劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》、《琼劳仲裁字（2014）68号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告起诉称自1981年12月1日入职被告处工作，要求确认与被告自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系，并提供《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》等证据予以证实，且被告对原告的该项诉请亦无异议，因此，本院对原告要求确认与被告自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系的诉讼请求予以确认。由于工资是劳动者提供正常劳动后�人单位支付的报酬，本案原、被告双方劳动关系存续期间，因被告经营效益不佳，原告自1999年1月1日起开始处于待岗状态，期间原告未向被告提供正常劳动，因此，原告要求被告按正常工作时的标准向其发放自1999年1月至2013年12月30日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告邓大群与被告海南省工业设备安装公司自1981年12月1日至2013年12月30日存在劳动关系。
二、驳回原告邓大群的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓大群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 殷 娟
审判员 黎 雪
审判员 王康宏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
…
《工资支付暂行规定》
第一条为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：黎雪校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月15日印制（共印6份）
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗执审字第11号
申请执行人罗源县卫生和计划生育局，住所地罗源县。
法定代表人吴晨曦，局长。
被执行人张俞兴，男，1978年12月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人孔惠芳，女，1982年6月22日出生，汉族，罗源县人，系被执行人张俞兴妻子，住址同上。
申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年9月30日向我院申请执行被执行人张俞兴、孔惠芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查：申请执行人罗源县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人张俞兴、孔惠芳多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了罗人口征决字（2015）凤山第013号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费38000元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。同日，申请执行人将该决定书依法送达被执行人张俞兴、孔惠芳，并于2015年9月15日对被执行人进行了催告。被执行人在法定期限内未申请复议，未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人缴纳社会抚养费20000元，尚有18000元未缴纳。
本院认为，申请执行人罗源县卫生和计划生育局作出的罗人口征决字（2015）凤山第013号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人张俞兴、孔惠芳在法律规定的期间内既不申请复议、起诉，社会抚养费尚有18000元未缴纳，申请执行人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县卫生和计划生育局作出的罗人口征决字（2015）凤山第013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、被执行人张俞兴、孔惠芳应于本裁定送达之日起三日内向罗源县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费18000元。
三、被执行人张俞兴、孔惠芳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 垣
审 判 员 王美贞
代理审判员 汪 孟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初347号之二
原告张某。
被告郭某。
原告张某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，财产保全费1270元，由原告张某负担。
审判员 李守和
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾 静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初347号 原告张宝，男，1973年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告郭占军，男，1973年3月24日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告张宝与郭占军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告郭占军价值150000元的财产，并已提供担保人张羽琴名下的机动车登记证书（冀Ｇ×××××，北京现代牌小型普通客车）作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告郭占军的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 二、扣押原告提供担保人张羽琴名下自有的机动车登记证书（冀Ｇ×××××，北京现代牌小型普通客车）原件一份。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇一六年三月八日 书记员 乔瑞乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03144号
罪犯钟伟。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2009年3月18日作出（2009）鼓刑初字第95号刑事判决，认定被告人钟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2008年11月8日起至2022年5月7日止。于2009年4月14日交付执行。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1320号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年10月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钟伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此，2014年1月、2015年1月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决罚金1万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条（适用新犯）、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹