河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3273号
原告刘玉东（曾用名杨玉东），个体经营户，现住遵化市。
委托代理人王剑英。
委托代理人陈玉双。
被告窦卫东（曾用名窦晓东），农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江。
被告陈玉伶，居民，现住天津蓟县。
原告刘玉东诉被告窦卫东定作合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年11月12日，原告刘玉东向法庭提出申请，要求对该案定作合同中其安装的材料和价款进行评估鉴定，在法院技术辅助室委托鉴定后，原告于2014年1月4日书面撤回鉴定申请。2014年1月17日本院依据原告刘玉东申请，依法追加被告窦卫东的妻子陈玉伶为被告参加诉讼。原告刘玉东及其委托代理人王剑英、陈玉双，被告窦卫东及其委托代理人李晓江、被告陈玉伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某刘玉东诉称：原某系经营制作、安装铝合金生意的个体经营户。2010年3月份至2010年8月份，被告两次找到原某定做门窗及彩钢并安装，合款总计132415元。由于原某与被告原系亲戚关系，被告当时只给付了部分费用，尚欠原某91965元。后经被告多次催要，被告以原某还欠被告借款3万元为由，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告给付货款及安装费91965元。
被告窦卫东辩称：原某提供的证据前后矛盾，诉请不明确，只有原某刘玉东妻子陈玉双自己书写的安装门窗及彩钢的两份清单，该清单没有经过被告签字确认，且该两份清单与证人王某、刘某甲、刘某乙署名、陈玉双自己书写内容的证据材料价款不相吻合。另根据交易习惯，如不给付货款，原、被告应对工程量进行确认，并由被告给原某出具欠条，如果即时清结，则不用制作任何法律文件。本案原某没有任何法律文件证明被告欠原某货款，该定作合同于2010年12月已履行完毕，即使原某主张的债权成立，也已超过诉讼时效，请法院依法驳回原某诉请。
被告陈玉伶辩称：工程款已经给清了，如果被告窦卫东欠其妹妹钱，被告离婚前就已经解决了。其同意窦卫东代理人的答辩意见。
经审理查明：被告窦卫东与被告陈玉伶系夫妻关系，原某刘玉东的妻子陈玉双系被告陈玉伶妹妹。2010年3月，原某刘玉东与被告陈玉伶达成口头协议，由原某刘玉东为被告窦卫东的遵化市石门正大印花厂（以下简称正大印花厂）和华帝液压机械厂安装铝合金门窗和彩钢。因原、被告系亲属关系，双方没有签订书面协议。原某于2010年3月开始安装施工，至2010年8月完工。被告已分两次给付原某刘玉东现金4万元。被告窦卫东与被告陈玉伶于2013年4月7日离婚。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对原某提供的安装铝合金门窗和彩钢的数量、价款、被告窦卫东是否已经付清原某全部货款及原某起诉是否超过诉讼时效发生争议。
原某主张：正大印花厂和华帝液压机械厂安装铝合金门窗和彩钢的材料费和安装费合计132415元，被告分两次付款4万元，尚欠91965元，且起诉未超过诉讼时效。
为证明自己的主张成立，原某提供了下列证据：
原某妻子陈玉双书写的南院（正大印花厂）材料费和人工费清单一份，内容为：“南院铝门窗共57963元茶力尔双玻每平米275元、铝合条中空的，后：2米×2.22=8个力尔共186.402平米×275元=51260元、新大地铝材6703元、防盗门320元（平米）×（1.74×2.07）3.6平米=1152元、蓝色彩钢135元×（6.9米×34块）234米=31671元、大方管300元、蓟县彩钢封口2个1200元，共92286元”。用以证明被告欠其工程款92286元。
原某妻子陈玉双书写的北院（华帝液压机械厂）材料费和人工费清单一份，内容为：“北院彩钢双板10800元、单板6669元、墙板东面5241＋833元=6047元、单板4001元、隔断3385元，共计31886元；大地门窗5827元、盛达隔断1966元，共计7793元，合计39679元”。用以证明被告欠其工程款39679元。
证据1-2经质证，被告辩称原某提供的下料单与被告实际测量的结果没有一处相符，对原某提供的价款被告不予认可；另外，南院那个材料单上“蓟县彩钢封口2个1200元”是2006年做的，当时给原某钱，原某不要。
被告陈玉伶辩称，同意被告窦卫东的代理律师的意见；当时原某和被告说材料按批发价，就花点人工费。
3、遵化市利达涂料厂陈永余的书面证言一份，内容为：“2010年3月2号，我在遵化石门长兴门窗厂杨玉东处订做力尔茶色门窗、双玻铝条，每平米275元（贰佰柒拾伍元）特此证明遵化市利达涂料厂陈永余2013.8.15”。用以证明铝合金门窗的单价。
4、遵化市石门镇三村张胜证明材料一份，内容为：“2011年2月19号，我在遵化市石门杨玉东的门窗厂订做力尔茶色门窗双玻，每平米275元（贰佰柒拾伍元整）新大地铝合金门窗每平米190元（壹佰玖拾元整）特此证明证明人：张胜2013年8月12日”。
用以证明铝合金门窗的单价。
5、原某与张亚军定作协议一份，内容为：“今有石门镇四村张亚军（甲方）在遵化市石门四村杨玉东门窗厂（乙方）订购新大地铝型材门窗每平米190元／㎡（壹佰玖拾元）一、铝料为于原厂材料，各种型材的厚度以实际看到的为基本参考（包括大小料）肩轮为厂家配套的尼龙轮。胶条用优绿的，纱窗用尼龙纱布。二、甲方现场监督质量，如有问题当时提出，安完大框后若有人为损坏，乙方概不负责，在镶砖前发现大框若有移动或其它事件，必须马上通知乙方给予纠正及处理。三、乙方按一般安装标准为甲方安装完毕后，甲方不得以任何理由拖欠门窗款。甲方付款凭证以乙方的收条为证，如未付清帐的，乙方以后将不负责维修。四、甲、乙双方签字后协议生效，具有约束力，双方按协议认真履行，任何一方不得擅自变更或解除协议。甲方：张亚军乙方：杨玉东2011年2月27号”。用以证明2011年原某安装茶色力尔门窗，单价是275元，“新大地”牌铝合金门窗单价是190元。
证据3-5经质证，二被告均辩称证人应该出庭作证，上述证据是原某与他人的约定，不能代表市场价，且已超过举证期限。
分厂协议一份，内容为：“原有窦卫东、马某在2010年合伙建办《华帝液压机械厂》，共投资68万元，其中窦卫东投资59万元，马某投资9万元。到2013年1月因经营管理不善，造成亏损，不能在（再）继续经营下去，固二人不能在（再）继续合作，马某要求离厂。其中，马某所投资金玖万元（含旧物）全部亏损。机械厂的一切与马某无关。厂里一切都归窦卫东所有（包括厂里的一切内欠外欠款物）。注：厂内有20旧车床1台是马某经手由杨玉东借的用后杨玉东至今未拉回。”用以证明马某与被告窦卫东合伙，还能证明窦卫东只还了2万元，余款未结清。
经质证，二被告窦卫东辩称此协议与本案无关，马某与被告是合伙人关系，对债务应承担连带责任。
7、证人王某、刘某甲、刘某乙的证明材料，内容为：“2010年我们给石门镇四村刘玉东（曾用名杨玉东）打工安装铝合金门窗彩钢工作。在2010年3月份陆续为石门大张庄窦卫东量尺寸做了铝合金门窗及安装彩钢等。茶色力尔门窗铝条双玻186.402平米，合51260元新大地铝材门窗35.285平米合6703元彩钢234米合款31671元以上全是事实证明人：王某刘某甲刘某乙2013年5月10号”。用以证明原某曾给被告干过活及材料价格。
经质证，二被告均辩称陈玉双书写的第一、二分材料清单证实价款为92286元和39679元，合计131965元，该份证据也是陈玉双书写，总价款为89634元，前后两份证据相互矛盾，要求证人出庭作证。
8、马某的证明材料一份，内容为：“我与窦卫东在2010年大约8月份合伙建办《华帝液压机械厂》在合伙期间厂内建彩钢房及门窗全部材料全是由杨玉东安装的，现在彩钢、门窗及全部材料款没有付清。特此证明证明人马某2013年1月27日”。且其出庭作证称：“华帝的门窗和彩钢是原某做的，被告在2010年穿厚衣服时已给原某2万元，钱没给清，不清楚差多少，当时原某刘玉东给被告打了条，我媳妇宋某在场，我不在场。2012年4、5月份和8月份左右，原、被告曾因向对方互相要钱发生冲突，原某年年向被告索要铝合金款门窗款。”用以证明被告欠原某铝合金门窗和彩钢款，原某起诉未超过诉讼时效。
经质证，被告窦卫东称证人与原某有亲属关系，证词不真实，且证人不在现场，不能证实原某给被告打了收条。事实上，一直以来都是被告向原某主张借款，原某从未向被告要过货款及安装费。
被告陈玉伶辩称马某虽然是被告外甥，但证人做的是假证，因为证人借被告10万元钱不还，为此还和窦晓东打起来了。
9、证人宋某出庭作证称：“被告窦卫东在2010年冷的时候还给原某2万元，还差一万九千多元是窦晓东和我说的，当时原某给被告打了收条，后来刘玉东也天天来要。”
经质证，二被告均辩称证人与原某有亲属关系，给2万元未打条；原某未向被告主张过证人陈述的一万九千多元。
10、（2013）遵民初字第487号民事判决书，该判决书中被告答辩时刘玉东曾辩称窦卫东欠其铝合金材料费和安装费139271元，用以证明原某一直向被告主张欠款。
经质证，被告窦卫东辩称在该判决书中，原某是陈述窦卫东欠其材料费及安装费，但在该案审理过程中，刘玉东并未向窦卫东主张给付安装费和材料费，如果证人马某证实的双方因互相欠款产生了极大的矛盾和纠某而在短短的两个月后，原某刘玉东夫妇又偿还被告窦卫东借款5万元显然不符合普通人的逻辑思维，如果双方互相欠款，就应该抵顶，而不应偿还。
被告陈玉伶辩称其和窦卫东2013年4月7日离婚，2012年6月还没离婚，如果被告家欠原某钱，原某不会还给被告5万，被告已经把原某的钱给清了。
被告窦卫东主张：被告不欠原某款项，安装铝合金和彩钢款早已即时清结，即使当时没给付也早已超过诉讼时效；原某提交的证据均是随意编写的，与被告实际测量结果不一致。
为证明自己的抗辩主张，被告窦卫东向法庭提交了如下证据：
1、正大印花厂的测量结果，内容为：“窦玉甫和窦晓东的宅基铝合金门窗：
（1）大房门窗合计140.4㎡、大房防盗门合计3.83㎡、西厢房门窗力尔43.72㎡、新大地铝料33.4㎡、西厢房彩钢17块×0.97米×7.1米=117㎡蓟县彩钢封口无大方无。
（2）房前门窗大力尔跟小力尔西1、3.39米宽×2.98米高计10.10㎡西2、3.625米宽×2.98米高计10.80㎡西3、3.595米宽×3.93米高计14.12㎡（门）西4、3.595米宽×2.98米高计10.71㎡西5、3.58米宽×3.93米高计14.06㎡（门）西6、3.615米宽×2.98米高计10.77㎡西7、3.58米宽×3.93米高计14.06㎡（门）西8、3.61米宽×2.98米高计10.75㎡西9、3.42米宽×2.98米高，计10.19㎡，共计105.56㎡。
（3）房后门窗大力尔跟小力尔铝合金共34.84㎡、防盗门共3.83㎡。
（4）西厢房外门连窗，窗为18.77㎡、门为14.95㎡。西厢房内门连窗新大地北共计26.83㎡、门下为6.57㎡。西厢房彩钢计117㎡。厢房力尔合金窗10个计10㎡。”
2、华帝测量结果，内容为：
“（1）双彩钢板上盖81.189㎡、墙板86.48㎡、铝合金门窗33.14㎡、单彩钢板上盖37.41㎡、墙板53.31㎡。
（2）北墙为12.18㎡、北铝合金隔断新大地牌13.08㎡、北隔断约13.88㎡、北隔断13.82㎡、前墙板8块3.99㎡、北1屋铝合金窗5.06㎡、北2屋铝合金门7.69㎡、北3屋铝合金窗5.14㎡、上盖双81.189㎡、后墙46.60㎡。
（3）单板东墙23.75㎡、北单1隔断14.78㎡、北单2隔断14.78㎡、上盖单瓦37.41㎡。”
证据（1）-（3）用以证明原某提供证据的不真实性。
经质证，原某辩称原某提供的是安装时的下料单，被告现在测量可能去掉一些东西，被告测量不具有真实性。
3、被告窦卫东的笔记本一册，其中2013年3月12日至2010年9月23日（第页至第页）记载内容为：“2010.3.22彩钢给杨玉东钱20000元；2010.5.15号……给杨玉东进铝料钱46000元……；……；2010.7.31……付杨玉东铝合金窗口钱13000元……；……2010.9.23号……杨玉东做铝合金窗口钱13387元；2010.9.30号付杨玉东铝合金窗活钱20000元（以全清）……”
经质证，原某辩称该账系被告自己书写，没有原某刘玉东在笔记本还款内容上的签字确认，属被告伪造，不具有真实性；被告记录的总价款112387元和原某计算总工程款接近，说明原某工作量和材料费和被告说的数字一致。
经质证，被告陈玉伶辩称窦卫东有记账的习惯，那个笔记本是真实的。
4、华帝液压机械厂记账本一册，其中第48页记载内容为
“2010年12月11日彩钢房（杨玉东）20000元”用以证明于2010年12月11日窦卫东给付原某2万元。
经质证，原某承认华帝液压机械厂已给原某2万元，但原某称已给被告打了收条，且不记得是什么时间给付的。
本院认为：本案中，原、被告双方对原某承揽正大印花厂和华帝液压机械厂的部分铝合金门窗和彩钢瓦的制作和安装施工，未签订书面合同，原某已依据约定实际制作、安装了铝合金门窗、彩钢瓦的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点为原某制作、安装铝合金门窗的价款及价款是否付清。原某起诉时主张制作、安装铝合金门窗的价款为131965元，其提供的正大印花厂材料费和人工费清单合计价款92286元，后经核对变更为91888元，华帝液压机械厂合计39679元，两处共计131567元，而被告方主张已付清原某方价款132387元，说明被告方认可制作、安装价款应为131567元，被告方认可的价款多于原某方主张的价款820元，故对正大印花厂和华帝液压机械厂的铝合金及彩钢瓦制作、安装价款应为131567元，本院予以确认。原某方承认被告方已分两次给付价款40000元，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告方主张已付清全部价款132387元，并提供了被告窦卫东的日记中的记录用以证明已分多次付清价款，但该日记系被告窦卫东单方所记，没有原某确认的内容，且依据交易习惯，被告方向原某方付款应取得原某收款等凭证，而被告方除日记记录外，未能提供其他证据证实确已给付原某欠付价款，故被告方抗辩主张已付清价款，证据不足，本院不予采信。原某方主张被告方给付制作、安装铝合金、彩钢的价款131567元，理据成立，本院依法予以支持。该笔债务发生于被告陈玉伶与窦卫东夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈玉伶对该笔债务依法应承担连带给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告窦卫东、陈玉伶于本判决生效后10日内连带给付原告刘玉东工程款91567元。
案件受理费2100元，由被告窦卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 徐志广
审判员 石国印
二〇一四年四月二十八日
书记员 许盛军