重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06633号
原告杨安川，男，1951年9月26日出生，汉族，沙坪坝区川安建材经营部业主，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭怀军，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人蔡晓波，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙支路70号，组织机构代码75623225-8。
法定代表人袁必中，重庆锐鑫建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人任德全，男，重庆锐鑫建筑劳务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告袁必中，男，1963年5月29日出生，汉族，重庆锐鑫建筑劳务有限公司总经理，住重庆市渝北区。
原告杨安川与被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司、袁必中买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序分别于2014年8月27日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨安川及其委托代理人郭怀军、蔡晓波，重庆锐鑫建筑劳务有限公司的委托代理人任德全到庭参加诉讼，被告袁必中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请和解期7天。本案现已审理终结。
原告杨安川诉称，2012年5月26日，原、被告签订了建筑用木制模板订购合同，合同约定了价款及管辖法院，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告锐鑫公司至今未及时足额向原告支付货款。后被告袁必中以其个人名义向原告书面承诺，对前述款项承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求判令：1，被告支付原告货款1404223.6元；2、被告支付原告从应付款之日起至实际付清款项之日止的资金占用损失（计算至2014年7月10日为837522元）。
被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司（以下简称锐鑫公司）辩称，锐鑫公司与原告签订买卖合同属实，原告自2012年6月6日至2013年1月13日共供货26000块，锐鑫公司已支付了货款350000元，尚欠货款应为1314000元；合同中约定的违约金过高，请法院依法予以调整。
被告袁必中未作答辩。
经审理查明，原告杨安川为沙坪坝区川安建材经营部业主，2012年5月26日，沙坪坝区川安建材经营部（乙方）与被告锐鑫公司（甲方）签订《建筑用木制模板订购合同》，约定甲方向乙方购买建筑用木制模板20000块（以实际数量为准），单价64元每块，乙方送货到甲方原市西物市场旁施工现场，由甲方人员收获签字作为结算依据，甲方应在收货签字后90日内付清乙方全部货款，甲方若提前支付货款，按每提前一个月减少2元每块，甲方若迟延支付货款，按每延期一个月增加2元的资金占用损失费后单价进行结算，30天为一个月，不足一个月的按一月计算，迟延付款不得超出合同所约定的结算期限三十天。合同约定若产生争议协商不成由乙方所在地人民法院管辖。
合同签订后，原告依约向被告锐鑫公司供应木模板，供应时间及数量为：2012年6月6日1000块，2012年7月13日1000块，2012年7月21日1000块，2012年7月25日1000块，2012年7月26日500块，2012年8月2日1000块，2012年8月10日1000块，2012年8月16日1000块，2012年8月18日1000块，2012年8月20日500块，2012年8月23日500块，2012年9月2日1000块，2012年9月3日1000块，2012年9月7日1000块，2012年9月10日500块，2012年9月13日1000块，2012年9月15日1000块，2012年9月22日1000块，2012年10月2日1000块，2012年10月12日1000块，2012年10月13日1000块，2012年10月14日1000块，2012年10月19日500块，2012年10月20日500块，2012年10月26日1500块，2012年10月29日500块，2012年11月1日500块，2012年11月6日1000块，2012年11月9日500块，2013年1月13日1000块。在送货单的单价一栏中均为“64”，在送货单备注栏中均记载有“64元／块是垫资叁个月的单价”或“该单价为垫资叁个月”或“垫资叁个月”的表述。送货后，原告分别于以下时间收到被告锐鑫公司支付的货款：2013年5月23日100000元，2013年7月20日80000元，2013年8月27日50000元，2013年10月23日60000元，2014年1月25日60000元，共计350000元。对于被告尚欠原告款项的计算方式，原告认为每月增加2元／块的约定为价格条款，被告应按照付款期满后每月加价2元／块为标准计算欠款，对被告已支付的款项应逐笔冲抵每期的欠款并提供了计算清单。
2013年5月8日，被告锐鑫公司法定代表人即第二被告袁必中出具承诺一份，载明：“重庆锐鑫建筑劳务有限公司在2012年5月26日与沙坪坝区川安建材经营部所签订的木模板供货合同（沙坪坝区＊城＊市场工地）签定数量为贰万块……该工地供货已于2013年1月3日全部完毕，木模板实际送货数为26000块（以送货签单为准），照合同所要求的垫资90天期满即结账付款总货款为1664000元（此货款不含超期垫资产生的资金占用费2元／块，此款另行计算）。本人承诺对重庆锐鑫建筑劳务有限公司与沙坪坝区川安建材经营部于2012年5月26日所签订的供货合同及所产生的木模板送货数量，总货款包括由于占用供货方资金产生的递加费（按合同规定的）负全部连带保证责任，并在2013年年底全部付清所欠货款”。2014年5月1日，袁必中再次出具承诺一份，载明：“本人袁必中欠川安建材木模板款贰佰壹拾多万元（此材料用于华宇城西物市场工地，由于未按合同如期支付货款欠款中含超期占用资金递增款）。2014年5月在甲方结算后即支付川安建材货款及占用资金递增款在肆拾万元，其他所欠货款确定在贰个内（即2014年7月份内）全部付清”。后因二被告未付清所欠款项，原告以锐鑫公司、袁必中、重庆巨亨建筑劳务有限公司作为被告提起诉讼，案件审理中，原告自愿撤回了对重庆巨亨建筑劳务有限公司的起诉。被告袁必中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的建筑用木制模板订购合同、送货单、承诺书等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，沙坪坝区川安建材经营部与被告锐鑫公司于2012年5月26日签订的《建筑用木制模板订购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告履行了其供应货物的义务后，被告应该按照约定履行付款义务。被告袁必中2014年5月1日的承诺中虽然提到“本人袁必中欠川安建材木模板款贰佰壹拾多万元”，因该金额为约数，被告锐鑫公司的答辩意见可反映其并不认可该金额，原告所请求的金额亦是根据合同约定所进行的重新计算，因此，对于锐鑫公司尚欠原告的货款本金及违约金金额应以合同约定进行计算。现原告与被告锐鑫公司的争议主要集中在货款本金及违约金的计算方式上。本院认为，合同中“甲方若迟延支付货款，按每延期一个月增加2元的资金占用损失费后单价进行结算，30天为一个月，不足一个月的按一月计算，迟延付款不得超出合同所约定的结算期限三十天”的含义应为，在付款期限届满后30天内，加价2元／块／月应为对合同价款的约定，即若被告未在约定付款期满后30天内支付货款，应按66元每块计算模板的价款；超出三十天之后的资金占用损失，其性质应为对于违约金的约定。原告的送货时间及被告款项的支付时间显示，被告锐鑫公司每一批货物均未按约定在原告送货三个月内支付货款，且逾期均超过了30天，因此，应按照66元每块计算模板单价。期满30天后，被告锐鑫公司应向原告支付逾期付款的违约金。但双方合同中约定的每月加价2元／块的标准过高，本院酌情予以调整为以欠付货款为基数，按年利率24%为标准计算。因原告送货时间不同，被告支付的款项应逐笔冲抵每期货款本金及违约金，即2013年5月23日支付的100000元货款，应先冲抵2012年6月6日货物的货款本金66000元及付款期限满30天后即2013年10月6日至付款之日的逾期付款违约金9937.97元（66000＊0.24＊229／365），剩余款项用于抵扣下一期及2012年7月13日货款的本金及违约金，以此类推。经计算可得出2014年1月25日锐鑫公司最后一次付款可付清2012年8月2日前送货的所有货款及违约金，并可余2826.60元支付2012年8月2日货款本金，截止2014年1月25日，2012年8月2日货款尚欠63173.40元，2012年8月2日之后所送货物货款均未支付，货款相加可得被告锐鑫公司尚欠原告货款总额为1416173.40元，现原告要求被告支付货款1404223.6元，本院予以支持。被告应支付给原告的违约金，应以每笔货款的尚欠价款为基数，从送货三个月后满30日的次日起支付违约金，由此分段计算可得截止2014年7月10日的违约金总额为474203.26元。从2014年7月11日起，被告锐鑫公司应以尚欠货款1416173.40元为本金，按年利率24%为标准继续支付原告逾期付款违约金至付清之日止。被告袁必中在2013年5月8日被告锐鑫公司所欠货款已经到期的情况下，向原告承诺对货款及递加费承担连带保证责任，由此在其与原告间形成了债权债务关系，应当按照其承诺对锐鑫公司基于《建筑用木制模板订购合同》对原告产生的债务承担连带支付义务。被告袁必中经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨安川货款本金1404223.60元，截至2014年7月10日的违约金474203.26元，并以1416173.40元为基数从2014年7月11日起按年利率24%为标准继续支付原告违约金至本金付清之日止，利随本清。
二、被告袁必中对重庆锐鑫建筑劳务有限公司上述第一款债务承担连带支付责任。
三、驳回原告杨安川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24710元，减半交纳12355元（原告已交纳），由被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司、袁必中负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵纯勇