wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1153号
原告臧某，居民。
委托代理人臧四龙、王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告杨某，居民。
委托代理人刘秀芬。
原告臧某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人王海峰、被告杨某及其委托代理人刘秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式，2009年12月21日生一子臧某某，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，无感情基础就仓促结婚，双方常因家庭琐事发生吵打，现双方感情已经完全破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、臧某某由原告抚养，被告无须支付抚养费；3、依法分割双方共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：同意离婚；同意婚生子由原告自行抚养；财产要依法分割。
经审理查明：原告臧某与被告杨某于2008年下半年经人介绍认识，××××年××月份举行结婚仪式，2009年12月21日生一子臧某某，××××年××月××日登记结婚。双方常因琐事发生吵打，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂经调解无效，应准予离婚，本案原告臧某以与被告杨某感情破裂为由向本院提出诉讼，被告对于原告的离婚请求亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养方面，原告要求自行抚养子臧峻晨，被告亦表示同意，本院从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况，认定由臧某自行抚养子臧峻晨。关于财产分割方面，因双方提交的证据无法确认涉案财产的权属，故本次诉讼不予处理，双方可另案起诉。关于夫妻共同债权债务方面，根据双方的证据亦无法认定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准许原告臧某与被告杨某离婚；
二、子臧某某随臧某生活，由臧某自行抚养。
案件受理费减半收取120元，由原告臧某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 刘学学
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 金 铭
附录
法律条文
法律提示：
判决离婚后，在本判决未发生法律效力之前，不得另行结婚，否则承担相应的法律责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00082号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人韩成军。
被申请人韩成尚。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人韩成军、韩成尚非法占用土地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处（2015）32号行政处罚决定书已生效法律文书，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇薛村村红胜组2022平方米的土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人�币31820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理，2015年，10月10日向被执行人发出执行通知书。
执行过程中，被执行人韩成军、韩成尚已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕。因该行政处罚决定书第二项内容，涉及强制拆除被执行人韩成军、韩成尚非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇薛村村红胜组2022平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，调查发现目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。该行政处罚决定书第三项内容，对被执行人韩成军、韩成尚处以罚款人民币31820元，被执行人韩成军、韩成尚已自动履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，拆除部分，因目前不符合拆除条件，致本案拆除部分无法执行。依据相关法律规定，拆除部分待符合拆除条件后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇国土资监徒处（2015）32号行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人符合拆除条件后，申请执行人可向本院申请恢复行政处罚决定书第二项内容执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段 为 东
审判员 王 祺 斌
审判员 李 寿 海
二〇一六年三月一日
书记员 丁�琦
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第6号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人李杰，男，1987年2月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人程鲁花，女，1987年3月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李杰之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年8月28日作出了菏开计费征字（2014）第275号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人李杰、程鲁花征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第275号社会抚养费征收决定书，已于2014年8月28日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩50000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第275号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第275号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李杰和程鲁花必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王春旭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1906号
申请执行人江苏亨达建设有限公司，住所地东台市东台镇东门路。
法定代表人刘亚中，经理。
被执行人郑春锁，居民。
申请执行人江苏亨达建设有限公司与被执行人郑春锁借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）东开民初字第0176号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告郑春锁于本判决生效后30日内归还原告江苏亨达建设有限公司借款14万元，并从2011年2月1日起至本判决确定的履行之日止按月息2分支付利息，利息超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的按四倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆等相关登记部门，并进行了村居调查，未发现财产线索，本案未有款项到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开民初字第0176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王厚淳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00391号
原告李某甲
被告李某乙
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告李某乙感情不和，感情已破裂，要求与被告李某乙离婚。
被告李某乙法定答辩期内未向本院提出答辩。
经审理查明：1992年4月李某甲与李某乙相识，确定恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某丙。婚后二人因不注重沟通经常因琐事发生纠纷。2014年11月李某甲来院起诉要求与李某乙离婚。审理中因被告李某乙未到庭参加诉讼致使本院调解未能达成协议。
上述事实有结婚证、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。
本院认为：李某甲与李某乙二人系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后为琐事发生纠纷，但双方并无原则性分歧。李某甲起诉要求与李某乙离婚，未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情已破裂。夫妻双方在今后的生活中，应各自克服弱点、互相尊重、互相关心，加强沟通，以维护婚姻家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一四年八月二十日
书记员 赵学玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4308号
原告：于ＸＸ，男，1944年12月15日出生，住大连市金州区。
被告：滕桂兰，女，1937年9月11日出生，户籍地：黑龙江省五大连池市，住大连市金州区。
原告于ＸＸ与被告滕桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于ＸＸ和被告滕桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求终止租房合约；2、退还承租款1200元；3、赔偿原告1000元，因被告违约；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:高伟将其所有的房屋租给被告。被告后将三间卧室转租给我，被告自己住客厅。2017年2月17日我与被告签订了《租房合约》，三间卧室每月租金1200元，租期一年。我交付了半年的房租7200元。租赁期间，被告专横霸道，在2017年4月上旬擅自将其中一间房屋转租给了案外人，租赁期限一个半月，并收取了案外人1000元的房租。我找被告索要1000元租金遭拒。我去交纳水费时被自来水公司告知租赁房屋于2016年9月前欠缴大量水费，故我不能正常交纳水费，后由于矛盾激化，被告多次报警，在派出所的协调下，我被迫搬出案涉房屋。
滕桂兰辩称，我长期租赁高伟的房屋，即案涉房屋。2016年9月原告开始参与合租案涉房屋，但原告浪费水电、不讲究卫生、制造噪音扰民、拒不交纳水电费、擅自动用我的木板，其行为严重影响其他承租户。2017年2月17日我将三间房屋以每月1200元的价格租赁给原告，原告仅支付了6400元的租金，由于我眼睛不好，给原告出具了7200元的收条。由于原告长期不交纳水电费，于是我想办法把房屋出租给案外人一个月，收取租金500元、押金500元，支付了中介费100元，剩余400元我用于交纳水电费。由于原告一直浪费水，并把房屋弄的混乱，还破坏屋内地板，导致房东罚了我5000元。后来我多次报警，派出所把原告赶出了案涉房屋。双方2017年2月17日签订的《租房合约》已无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告承租高伟名下的�屋，并将其用于转租。2016年9月起，原告开始从被告处承租其中一间房屋。2017年2月17日原、被告签订了《租房合约》，约定被告将三间房屋及洗手间以每月1200元的价格转租给原告，租期一年。该合同还约定原告首先支付半年的租金7200元，取暖费由被告负责，2017年3月1日起至2018年2月末的电费及2016年9月起至2018年2月末是水费均由原告负责交纳。该合同第六条约定如有违约者，赔偿对方人民币1000元。2017年2月17日后原告未交纳水费。2017年4月底、5月初左右被告在未经原告同意的情况下，擅自将本已转租给原告的房屋中的一间又转租他人，并收取了1000元的费用。原、被告现均已搬离案涉房屋，2017年2月17日原、被告签订的《租房合约》事实上已无法继续履行。
原、被告对以下事实存在争议，本院认定如下：1、2016年9月前是否存在欠交大额水费的情况。本案原告从2016年9月起租赁案涉房屋，并与2017年2月17日与被告签订书面租赁合同，并承诺负责交纳租赁期间的水费，应当推定原告对水费情况是知晓的。按照一般的社会习惯，房屋租赁开始时出租方和承租方应当记录水表、电表示数，以便日后结算，即使存在2016年9月前欠交大额水费的情形，那么2016年9月至2017年2月间的水费通知单应当有所体现。依据谁主张谁举证的原则，原告未对自己的主张提供相应的证据加以证明，故对原告主张的2016年9月前案涉房屋存在欠交大额水费的情况，本院不予认定；2、关于已付租金情况的认定。原告提供了被告出具的收条，其中载明的收款金额为7200元。被告现在以眼睛不好为由主张原告仅支付了6400元，本院对此答辩意见不予采信。应当认定原告已经向被告支付了租金7200元；3、关于原告是否存在浪费水电、不讲究卫生、制造噪音扰民、擅自动用被告木板、破坏屋内地板、严重影响其他承租户等行为。被告对于自己的以上主张未提供相应的证据加以证明，故对于被告的以上主张，无据予以认定。
本院认为，原告诉讼请求第一项：要求终止租房合约。结合后两项诉讼请求为要求返还承租金及赔偿损失，应当认为原告的第一项诉讼请求为要求解除房屋租赁合同。由于原、被告均表示《租房合约》事实上已无法继续履行，故应当认定双方协商一致，解除合同，本院予以确认。本案被告在未经原告同意的情况下，擅自将本已转租给原告的房屋中的一间又转租他人，并收取租金的行为属违约行为，被告虽辩称系因原告欠交水费的无奈之举，但被告的行为不符合自助行为的条件，不构成自助行为。由于原告欠交水费属实，故被告应当在不当得利范围内承担�还责任。依据被告的自认，被告认可收取案外人租金500元，应当扣除2017年4月12日替原告缴纳水费300元及中介费用100元，被告应当返还原告100元。关于违约金，由于原、被告均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任，且被告就原告的违约进行了答辩，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条规定，判决如下：
一、解除原告于ＸＸ与被告滕桂兰于2017年2月17日签订的《租房合约》；
二、被告滕桂兰于本判决生效后五日内返还原告于ＸＸ房屋出租收益100元；
三、驳回原告于ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原、被告各负担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 丛中笑
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01154-1号
申请执行人：姚德胜，男，1971年9月3日生，回族，住安徽省太和县。
被执行人：吕志贤，男，1965年11月27日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2011）阜刑初字第00061号刑事判决书，于2014年12月8日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕志贤在本院执行局账户房产拍卖款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第117-1号
申请执行人：杨淑华，女，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：冯廷志，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
本院执行杨淑华与冯廷志健康权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人冯廷志未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人冯廷志在金融机构的存款（额度为人民币4090元）予以冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 简素群
二〇一五年三月十日
书记员 李 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第785号
原告张丽，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司。住所地：遵义市香港路民生广场。
法定代表人胥忠明，该公司董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称建行遵义市分行），组织机构代码：70964042-7。
住所地：遵义市中山路**号。
诉讼代表人朱勇，职务：分行行长。
委托代理人王初征，系遵义市分行员工。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
本院于2015年2月2日立案受理了原告张丽与被告遵义民生房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告张丽承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘丹丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：金承翰，台湾居民，联系地址广东省广州市南沙区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与金承翰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民三初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清还透支本金人民币8632.96元及利息和滞纳金（截至2012年2月27日的利息为人民币2471.87元、滞纳金为人民币505.76元，自2012年2月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款额为本金按每日万分之五的标准计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第787号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年六月十日
书记员 左 彬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第143号
申请人：徐对波，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市村里集镇兴镇街3号内213号。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人徐对波因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用2万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐对波债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人徐对波交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09602号
原告：周艳，女，汉族。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：闫虎，男，汉族。
委托代理人：田明。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告周艳诉被告闫虎、被告安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称安徽宏利公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员袁成海担任审判长、与审判员戚玉钰、人民陪审员徐昭芳组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告周艳的委托代理人孙元凯，被告闫虎及委托代理人田明到庭参加诉讼，被告安徽宏利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周艳诉称：2005年12月6日，原告通过被告安徽宏利公司的置业顾问张兴兰沟通协商，与被告安徽宏利公司签订了协议书，约定原告购买被告安徽宏利公司开发的宿州市城隍庙商城A区6#楼0243#商铺一间建筑面积35.95平方米，购房款146006元一次性交款。原告即于当日向被告安徽宏利公司交清了购房款。被告安徽宏利公司于2007年向原告交付了房屋，原告于2007年5月15日支付了玻璃门、地板砖款合计4730元。原告领受房屋后办理了水电入户手续，按时缴纳水电费。2008年3月10日，原告将房屋出租给邱平，租期二年，2011年1月20日，原告又将房屋出租给王兴旺，租期二年。2015年6月30日，原告将房屋出租给巩文于，租期一年。然合同正在履行时，被告闫虎找上门来自称房屋已经属于其所有了，要求承租人搬出，并多次骚扰。原告认为，本案所涉房屋属于原告购买并已交付，房屋所有权已经属于原告所有。埇桥区人民法院在执行申请人闫虎与被告安徽宏利公司债务纠纷一案中，因申请人与被执行人相互串通，隐瞒事实，致使埇桥区人民法院将原告所有的房屋执行给被告闫虎，显然侵犯了原告的合法权益。为此请求人民法院依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）第01577-1、01587-1号执行裁定书中第一项中“宿州市城隍庙商城A区6#楼0243#商铺抵付给闫虎”的内容，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回……”，在本案的审理中，原告未提供证据证明其在申请人闫虎与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司债务纠纷执行一案中提出执行异议申请，且该申请被驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第三百一十条之规定，裁定如下：
驳回原告周艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
审 判 员 戚玉珏
人民陪审员 徐昭芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5795号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市杨庙镇兴杨路117号。
负责人：肖志骏，该支行行长。
委托代理人：王建国，该支行员工。
委托代理人：李润春，该支行员工。
被告:崔应晖。
被告:蔡德林。
被告:蔡雪。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告崔应晖、蔡德林、蔡雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行负责人肖志骏到庭参加诉讼,被告崔应晖、蔡德林、蔡雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1.崔应晖立即向农商行杨庙支行给付借款本金49406.02元及罚息（计算至2016年7月25日为788.31元；以本金49406.02元为基数，自2016年7月26日起实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；2.蔡德林、蔡雪对崔应晖的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月29日，农商行杨庙支行与崔应晖、蔡德林、蔡雪签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由蔡德林、蔡雪为崔应晖自2014年10月29日起至2015年10月20日止可在农商行杨庙支行处办理最高本金余额不超过10万元的借款提供最高额连带责任保证，在此期间和最高本金余额内，崔应晖可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为9‰固定利率，合同期内不调整。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。同日，崔应晖、蔡德林、蔡雪分别与农商行杨庙支行签订《送达地址确认协议》各一份，预留了各自的送达地址，明确送达的文件和文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件。同日，农商行杨庙支行按约向崔应晖发放贷款，借款借据载明：借款金额为10万元，借款期限为2014年10月29日至2015年10月20日，年利率10.8%，每季末月21日结息。崔应晖分别于2015年11月26日归还本金49291.85元、2016年6月30日归还本金1302.13元。崔应晖给付利息至2016年5月20日。
崔应晖、蔡德林、蔡雪未作答辩。
农商行杨庙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约向崔应晖发放了贷款，崔应晖在借款届清偿期后未足额归还借款本金，构成违约，故农商行杨庙支行要求崔应晖给付借款本金及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡德林、蔡雪为崔应晖的上述债务提供连带责任保证，农商行杨庙支行要求蔡德林、蔡雪承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。崔应晖、蔡德林、蔡雪经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔应晖于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金49406.02元及罚息（计算至2016年7月25日为788.31元；以本金49406.02元为基数，自2016年7月26日起实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告蔡德林、蔡雪对被告崔应晖的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告蔡德林、蔡雪承担保证责任后，有权向被告崔应晖追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告崔应晖、蔡德林、蔡雪共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏明霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1648号
罪犯赵泽华，男，汉族，1980年2月13日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇四年十一月十日作出（2004）昭中刑一初字第149号刑事附带民事判决，以被告人赵泽华犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月二十六日作出（2005）云高刑复字第69号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年3月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵泽华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵泽华系主犯、累犯、数罪并罚犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年3月28日止。罪犯赵泽华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵泽华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽华减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01722号
原告刘竟清，男，1972年11月7日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司，住所地郑州市金水区沙口路西沙口小学北2号。
代表人谢中宇，任该公司总经理。
第三人刘静，女，1989年7月20日出生。
原告刘竞清与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司、第三人刘静责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘竞清到庭参加诉讼、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司、第三人刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竞清诉称，2013年11月1日，原告在被告公司投保强制保险并交纳保险金1100元。2014年1月22日，原告驾车行驶到张南线春水镇天恒大酒店门口时，开车门时第三人刘静右小腿撞在车门下角，造成皮肤撕脱伤。刘静入住泌阳骨科医院治疗。原告支付各种费用6000元。请求依法判处被告支付原告现金6000元，确定第三人的赔偿请求合法数额，确定完全应由被告承担赔偿义务。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司及第三人刘静收到原告起诉状副本后，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告刘竞清在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司投保强制保险并交纳保险金1100元，保险期间2013年11月1日13时0分起至2014年11月1日13时0分止。2014年1月22日，原告驾驶投保车辆豫QLB0**行驶到张南线春水镇天恒大酒店门口开车门时，与沿张南线由西向东行驶的刘静驾驶的两轮电动车相撞，致使刘静受伤。经泌�县公安局交通警察大队认定原告刘竞清负事故全部责任。同日，第三人刘静入住泌阳县骨科医院治疗，住院期间护理一人，支出交通费240元，2014年1月30日出院，共花费医疗费4738.39元。原告支付第三人各种费用6000元。
2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，居民服务业年平均工资29041元，农林牧渔年平均工资24457元。
第三人刘静的损失为医疗费4738.39元，误工费536.04（24457元／年÷365天×8天）、护理费636.51元（29041元／年÷365天×8天×1人）、营养费90元（15元／天×8天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天），交通费240元，以上费用合计6400.94元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。第三人刘静与原告刘竞清发生交通事故致伤，原告负事故全部责任，原告应当承担侵害他人身体健康权的民事责任。原告刘竞清和被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司就原告所有的机动车签订的机动车强制责任保险是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司作为肇事车辆保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。原告刘竞清作为侵权人已经支付给第三人刘静医疗费等相关费用，有权要求保险公司承担赔偿责任。原告请求由被告赔付原告已经已支付给第三人刘静的6000元，确定第三人的赔偿请求合法数额，确定完全应由被告承担赔偿义务理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司于判决生效后十日内支付原告刘竞清人民币六千元。
二、确认第三人刘静因与原告刘竞清发生交通事故造成的损失数额为六千四百元九毛四分，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司应在原告刘竞清向第三人刘静赔偿后向原告刘竞清赔偿垫付的保险金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第7号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人罗心春，男，1961年7月16日出生。
被执行人陈铁柱，男，1983年11月29日出生。
被执行人吴甲，女，1984年2月11日出生。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对陈铁柱、吴甲征收社会抚养费决定一案。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2014年8月7日作出的苏人口征决（2014）第16号，于2015年1月15日向被执行人陈铁柱、吴甲发出执行通知书，责令被执行人三日内自觉交纳社会抚养费37800元，案件执行费467元。但被执行人陈铁柱、吴甲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一、二款，第二百四十三条第一、二款，第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈铁柱、吴甲的银行存款38267元，或提取其收入38267元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年一月十五日
书记员 李 燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0649号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告周枫，男，汉族。
被告小外春，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告周枫、小外春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周枫；贷款于2011年1月5日发放，于2014年8月14日提前到期；贷款本金22万元已归还36207.23元，期内利息归还至2014年7月5日；期内利率为同期银行贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。周枫应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。小外春与周枫系夫妻，小外春应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：周枫、小外春以宜房他证宜城字第10000257**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、周枫、小外春立即向招商银行归还贷款本金183792.77元，并支付期内欠息848.09元、逾期罚息（截止2014年8月14日为8.4元，自2014年8月15日起至判决给付之日止，以183792.77元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年8月14日为7.48元，自2014年8月15日起至判决给付之日止，以848.09元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。
2、对周枫、小外春前述第1项债务，招商银行有权以周枫、小外春提供抵押的宜房他证宜城字第10000257**号房屋他项权证项下房屋所有权与周枫、小外春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告周枫、小外春均未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、贷款附属信息、房屋他项权证、结婚证、委托合同等证据在卷证实，被告周枫、小外春未到庭答辩，本院予以确认。招商银行要求小外春承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周枫应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金183792.77元，并支付期内欠息848.09元、逾期罚息（截止2014年8月14日为8.4元，自2014年8月15日起至判决给付之日止，以183792.77元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年8月14日为7.48元，自2014年8月15日起至判决给付之日止，以848.09元为基数，按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。
二、对周枫前述第一项债务，招商银行有权以周枫、小外春提供抵押的宜房他证宜城字第10000257**号房屋他项权证项下房屋所有权与周枫、小外春协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回招商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费1770元、公告费690元，合计6860元，由被告周枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1253号
原告赵某某。
被告洪某某。
本院在审理原告赵某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告洪某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏瑞香
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特762号
原告：查某，男，1988年10月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孙某某，女，1986年6月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告查某诉被告孙某某离婚纠纷一案过程中，查某向本院申请诉前调解。因孙某某不同意调解，查某于2016年4月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告查某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告查某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82026号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务：行长。
委托代理人蒋黎，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人司英杰，山东清泰律师事务所律师。
被告唐秀强。
被告杨美。
被告日照市盛唐商贸有限公司。
法定代表人唐秀强，职务：总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告唐秀强、被告杨美、被告日照市盛唐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司英杰到庭参加诉讼，被告唐秀强、被告杨美、被告日照市盛唐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年6月28日，原告与被告唐秀强签订了127072012803135号《个人综合授信借款合同》，约定：被告唐秀强可向原告申请使用的最高授信额度为100万元。同日，原告与被告日照市盛唐商贸有限公司签订《最高额担保合同》，承诺对被告唐秀强所负上述债务承担连带保证责任。被告杨美系被告唐秀强的配偶，对上述债务承担共同还款责任。2012年6月28日，原告依约向被告唐秀强发放贷款100万元。现该笔贷款已经到期，虽经数次催要，被告至今未向原告偿还借款本息。故原告起诉请求法院1、判令被告唐秀强偿还原告借款本息948537.33元（其中本金886294.89元，截至2013年11月5日的利息62242.44元）及至实际付款之日止的利息（包括罚息、复息），并支付违约金；2、判令被告唐秀强支付原告为实现该债权而支付的律师费49827元；3、判令被告杨美对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告日照市盛唐商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令三被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。
被告唐秀强、被告杨美、被告日照市盛唐商贸有限公司未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2012年6月28日，原告与被告唐秀强签订了编号为127072012803135的《个人综合授信借款合同》，约定自2012年6月28日至2013年6月28日，被告唐秀强可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，授信用途为经营周转；本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式约定在该笔借款的借款凭证中；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；原告对被告唐秀强应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告唐秀强清偿本息为止；对被告唐秀强不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如被告唐秀强不履行或者不完全履行本合同、借款凭证所约定的义务，均构成违约，除另有约定外，被告唐秀强应按照违约行为对应原告债权金额的1%向原告支付违约金（1万元），如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失；为担保本合同项下原告债权得到清偿，被告日照市盛唐商贸有限公司作为保证人与原告签订编号为27072012D03135的《最高额担保合同》。
2、同日，原告与被告日照市盛唐商贸有限公司签订了编号为27072012D03135的《最高额担保合同》，约定被告日照市盛唐商贸有限公司作为保证人对编号为127072012803135的《个人综合授信借款合同》项下的债务对原告提供最高额连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
3、同日，被告唐秀强向原告出具个人借款凭证，其上载明：借款金额为100万元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月28日，贷款利率执行年利率12.62%。借款期限届满后，被告唐秀强未依约还款，截至2013年12月26日，被告唐秀强尚欠原告借款本金886294.89元，利息、罚息87818.74元，共计974113.63元。
4、被告唐秀强与被告杨美系夫妻关系。
5、原告为本案诉讼支出律师费49827元。
上述事实有《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、欠款明细表、结婚证、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告唐秀强签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告发放贷款后，被告唐秀强应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告唐秀强逾期还款，应承担偿付全部借款本金、利息、罚息、违约金的责任。原告还主张被告唐秀强应该承担实际支出的律师费，该费用是原告基于被告唐秀强的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告唐秀强应该承担。被告杨美与被告唐秀强系夫妻关系，应对被告唐秀强的上述债务承担共同还款责任。被告日照市盛唐商贸有限公司应依据《最高额担保合同》对被告唐秀强的上述债务承担连带保证责任。被告唐秀强、被告杨美、被告日照市盛唐商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀强、被告杨美于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金886294.89元，利息、罚息87818.74元，违约金10000元，共计984113.63元（截至2013年11月5日）及自2013年11月6日起至本判决生效之日的利息（实际发生数额以双方签署的编号为127072012803135的《个人综合授信借款合同》及《个人借款凭证》之相关约定计算）。
二、被告唐秀强、被告杨美于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付律师费49827元。
三、被告日照市盛唐商贸有限公司对被告唐秀强、被告杨美的上述债务承担连带清偿责任；被告日照市盛唐商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告唐秀强、被告杨美追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13784元，财产保全费5000元，公告费600元，邮寄费60元，由被告唐秀强、被告杨美、被告日照市盛唐商贸有限公司承担。因原告已向本院预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
审 判 员 丁青霞
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第5号
原告杨火金。
被告沈金飞。
被告杨伟红。
原告杨火金诉被告沈金飞、杨伟红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨火金到庭参加诉讼。被告沈金飞、杨伟红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨火金诉称：2011年10月17日，被告沈金飞向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2011年11月17日前归还。同年10月25日，被告沈金飞向原告借款20000元，并出具借条1份，约定于2011年11月24日前归还。上述借条中均约定借款利息为月息2%。至今，被告沈金飞未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款70000元，并支付相应利息（其中50000元自2011年10月17日起至判决履行日止的利息，其中20000元自2011年10月25日起至判决履行日止的利息；均按月利率2%的标准计算）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为其中50000元自2011年10月17日起至2012年12月18日止的利息，其中20000元自2011年10月25日起至2012年12月18日止的利息；均按月利率2%的标准计算为19866.67元。
被告沈金飞、杨伟红未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告沈金飞向原告借款70000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年10月17日，被告沈金飞向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年10月17日至2011年11月17日，利息为月利率2%等。2011年10月25日，被告沈金飞向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年10月25日至2011年11月24日，利息为月利率2%等。至今，被告沈金飞未归还借款。2012年12月24日，原告诉讼来院，要求两被告立即归还原告借款70000元，并支付相应利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付利息19866.67元。
另查明，两被告于2002年11月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈金飞之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告沈金飞未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告沈金飞的个人债务，故本院认定上述债务为被告沈金飞、杨伟红夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈金飞、杨伟红在本判决生效后十日内返还杨火金借款70000元，并支付利息19866.67元，合计89866.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由沈金飞、杨伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一三年三月八日
书 记 员 王晓锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04487号
原告奥晓莉
被告牛振荣
被告刘勤
本院在审理原告奥晓莉与被告牛振荣、刘勤民间借贷纠纷一案中，原告奥晓莉向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥晓莉撤回起诉。
案件受理费2230元，免予收取。
审判员 焦子博
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨绘新
肖 某 某 与 沈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民一初字第170号
原告肖某某，女，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告肖某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告肖某某负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一三年四月二日
书 记 员 彭正强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第376号
原告陈朴信，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告胡开春，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省达县。
本院于2014年8月26日受理原告陈朴信与被告胡开春买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。2015年1月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈朴信撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担，原告多预交的诉讼费用25元，待本裁定生效后，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 喆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初572号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务资产保全部工作人员。
被告关延民，男。
被告周晓英，女。
被告孙成刚，男。
被告宋小娟，女。
被告曹照才，男。
被告李玉花，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告关延民、周晓英、孙成刚、宋小娟、曹照才、李玉花借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的孙成刚等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2610元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 郭丽梅
人民陪审员 房 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李盛瀚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2361号
申请执行人汪水海，男，1974年12月29日生。
被执行人南京卓露农业开发有限公司，住所地南京市堂子街41号通宇大厦2楼211室。
申请执行人汪水海与被执行人南京卓露农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月三日
见习书记员 邓 捷
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第426—1号
申请执行人吕莉，女，1978年5月29日生，汉族，住赤水市。
被执行人黄进军，男，1977年11月5日生，汉族，住赤水市。
本院在执行吕莉申请执行黄进军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第208号民事调解书，责令被执行人履行赔偿申请人医疗费47，806.38元和案件申请执行费617.00元，查明被执行人黄进军现无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈应琨
代理审判员 马 冰
代理审判员 王明江
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第239号
原告吴介仁。
被告胡晓钢。
被告胡某。
原告吴介仁为与被告胡晓钢、胡某民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴介仁、被告胡某到庭参加诉讼；被告胡晓钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
吴介仁起诉称：2015年3月份，吴介仁因资金周转需要向胡晓钢借款15.8万元。因借期较短，吴介仁用登记在自己名下的一辆宝马5系车作抵押，双方办理了抵押登记手续后胡晓钢交付了借款。事后，吴介仁欲向胡晓钢还款时得知抵押车辆已被胡晓钢转让给他人，吴介仁多次要求胡晓钢归还车辆，均未果。2015年5月27日，吴介仁与其朋友找到胡晓钢，双方发生争吵。经永康市公安局花街派出所调解，双方于2015年5月28日达成协议，该宝马车折价30.8万元，扣除胡晓钢已付的15.8万元，由胡晓钢支付吴介仁15万元，该款在15日内付清，双方互不再追究其他责任。达成协议当日，胡晓钢出具欠条一份，载明欠款事实，并由胡某（系胡晓钢的爷爷）提供担保，双方约定欠款于2015年6月11日前全部付清。嗣后，胡晓钢未按约履行，胡某也未承担担保责任。故请求依法判令：1、由胡晓钢归还吴介仁欠款15万元并支付逾期归还欠款的利息损失（损失从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；2、由胡某对上述款项承担连带清偿责任。
胡晓钢未作答辩。
胡某答辩称：欠款属实的，但是没有能力归还。当时晓钢是被他们绑架走的，15万元欠款的事情是当时派出所打电话给我，让我去接晓钢并签字。那时候，签字了就可以让晓钢出来，我就签了。我现在也联系不到胡晓钢。
吴介仁为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡晓钢、胡某的人口基本信息查询单打印件各一份，证明二被告的身份情况。
2、2015年5月28日欠条原件及2015年5月28日永康市公安局治安调解协议书原件各一份，证明被告胡晓钢跟原告因发生经济纠纷通过永康市公安局调解，达成协议，并由被告胡晓钢出具15万元的欠条，约定还款期限为2015年6月11日前付清，被告胡某为上述欠款提供连带责任担保的事实。
胡晓钢未到庭质证也未提交相关证据材料。
胡某的质证意见：对上述证据均无异议。
胡某未提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡晓钢未到庭质证，视为放弃质证。胡某对吴介仁提交的证据均无异议。吴介仁提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与吴介仁陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月，吴介仁以车辆（宝马5系）作抵押，向胡晓钢借款，双方约定借款金额、借款期限后，胡晓钢转账交付15.8万元。之后吴介仁欲还款取车，却得知车辆已被转让。2015年5月27日，胡晓钢被吴介仁等从七里经堂二手市场带至永康市花街镇正宇机电内的益仁工贸公司中，吴介仁要求胡晓钢支付其抵押在胡晓钢处的宝马5系的款30.8万元（前期胡晓钢已支付吴介仁15.8万元），后双方发生争执。2015年5月28日，经永康市公安局花街派出所调解，双方达成调解协议。由胡晓钢出具欠条给吴介仁，在15天内归还剩余欠款15万元，由胡晓钢的爷爷提供担保；其他事项双方互不再追究。同日，胡晓钢出具欠条一份载明欠款15万元的事实，并约定在2015年6月11日前全款付清，胡某在担保人处签名捺印。嗣后，经吴介仁催讨，胡晓钢未归还欠款，胡某亦未承担担保责任。
本院认为，本案立案时案由定为民间借贷纠纷，审理后应变更为合同纠纷。胡晓钢尚未归还吴介仁15万元欠款，其理应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。保证人胡某在欠条中签字，承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，胡某对该欠款应承担相应责任。综上，对吴介仁的诉讼请求，本院予以支持。胡某对欠款事实予以认可，关于出具欠条时系因为胡晓钢被限制人身自由，签字后才能将胡晓钢带走的抗辩意见，因依据不足，本院不予采信。被告胡晓钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡晓钢归还原告吴介仁欠款人民币15万元并赔偿利息损失（损失从2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡起水对上述欠款承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元（已减半收取），由被告胡晓钢负担，由被告胡起水承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 施建芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第34号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人江琪计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2015年1月30日作出（2015）源行执字第34号执行裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江琪暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源行执字第34号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人江琪具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00810号
原告丁国昌，又名丁振华
被告张忠利
委托代理人崔永利，陕西英培律师事务所律师。
原告丁国昌与被告张忠利保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国昌，被告张忠利的委托代理人崔永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国昌诉称，2013年7月15日，借款人杨海荣向其借款80万元，约定月利率为2%，被告张忠利为该笔借款的担保人。借款后杨海荣未支付利息，原告多次向杨海荣催要借款本息，但于2013年9月后再未能找到杨海荣本人，故原告只能将被告张忠利诉至法院。请求：依法判决由被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2013年7月15日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支。证明2013年7月15日被告张忠利和借款人杨海荣经结算共同向原告借款80万元，约定月利率2%，被告张忠利和借款人杨海荣对借款数额及利息均予以认可，故原告要求被告偿还借款本金80万元及利息。
被告张忠利辩称，借款60万元原告按月利率为3.2%预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为58.08万元，利息起算时间应为2013年7月15日。愿意对此部分借款本金及利息承担保证责任。
被告张忠利未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是实际借款数额应为58.08万元。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明借款人杨海荣提出向其借款60万元后于2013年7月15日经结算出具了一支80万元的借据，被告张忠利在该支借据上以担保人身份签字、按印的事实，但并不能够证明借款数额为80万元的事实，故本院对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年8月份，借款人杨海荣提出向原告丁国昌借款60万元，双方约定月利率为3.2%，由被告张忠利为该笔借款担保。借款时，原告预先扣除了一个月的利息1.92万元，实际交付的借款数额为58.08万元。借款后，借款人杨海荣将利息支付至2011年2月15日。于2013年7月15日借款人杨海荣、被告张忠利以本金为60万元、月利率按3.2%计算共同向原告丁国昌重新出具了一支80万元的借据，该支借据上未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。
另查，2010年8月份，中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%／年（6个月以内）。
本院认为，借款人杨海荣自愿向原告丁国昌出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告丁国昌与借款人杨海荣之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张忠利自愿为该笔借款担保，重新出具借据时未约定还款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时主张借款人偿还借款，亦可以随时主张担保人承担保证责任，被告张忠利在本案中应承担保证责任。又因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张忠利的保证方式视为连带责任保证。再因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张忠利应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告丁国昌实际交付借款数额为58.08万元，故原告要求被告偿还借款本金58.08万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽重新出具借据时约定月利率为2%，但实际借款时间为2010年8月份，利息支付至2011年2月15日之后再未支付，故利息起算时间应为2011年2月16日，利率应参照2010年8月份的中国人民银行同期贷款基准利率，月利率按2%计算支付利息不符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该利息应按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张忠利于本判决生效之日起五日内偿还原告丁国昌借款本金58.08万元及利息（从2011年2月16日起该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张忠利承担保证责任后有权向债务人杨海荣追偿。
二、驳回原告丁国昌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告丁国昌负担1500元，由被告张忠利负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年三月十日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00810号原告丁国昌，又名丁振华被告张忠利委托代理人崔永利，陕西英培律师事务所律师。原告丁国昌与被告张忠利保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国昌，被告张忠利的委托代理人崔永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁国昌诉称，2013年7月15日，借款人杨海荣向其借款80万元，约定月利率为2%，被告张忠利为该笔借款的担保人。借款后杨海荣未支付利息，原告多次向杨海荣催要借款本息，但于2013年9月后再未能找到杨海荣本人，故原告只能将被告张忠利诉至法院。请求：依法判决由被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2013年7月15日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支。证明2013年7月15日被告张忠利和借款人杨海荣经结算共同向原告借款80万元，约定月利率2%，被告张忠利和借款人杨海荣对借款数额及利息均予以认可，故原告要求被告偿还借款本金80万元及利息。被告张忠利辩称，借款60万元原告按月利率为3.2%预扣了一个月的利息，实际交付的借款数额为58.08万元，利息起算时间应为2013年7月15日。愿意对此部分借款本金及利息承担保证责任。被告张忠利未向法庭提交证据。庭审质证时，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是实际借款数额应为58.08万元。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明借款人杨海荣提出向其借款60万元后于2013年7月15日经结算出具了一支80万元的借据，被告张忠利在该支借据上以担保人身份签字、按印的事实，但并不能够证明借款数额为80万元的事实，故本院对该证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年8月份，借款人杨海荣提出向原告丁国昌借款60万元，双方约定月利率为3.2%，由被告张忠利为该笔借款担保。借款时，原告预先扣除了一个月的利息1.92万元，实际交付的借款数额为58.08万元。借款后，借款人杨海荣将利息支付至2011年2月15日。于2013年7月15日借款人杨海荣、被告张忠利以本金为60万元、月利率按3.2%计算共同向原告丁国昌重新出具了一支80万元的借据，该支借据上未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证范围及保证期间。另查，2010年8月份，中国人民银行同期贷款基准利率为4.86%／年（6个月以内）。本院认为，借款人杨海荣自愿向原告丁国昌出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告丁国昌与借款人杨海荣之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张忠利自愿为该笔借款担保，重新出具借据时未约定还款期限，亦未约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”的规定，故原告可以随时主张借款人偿还借款，亦可以随时主张担保人承担保证责任，被告张忠利在本案中应承担保证责任。又因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张忠利的保证方式视为连带责任保证。再因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张忠利应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告丁国昌实际交付借款数额为58.08万元，故原告要求被告偿还借款本金58.08万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽重新出具借据时约定月利率为2%，但实际借款时间为2010年8月份，利息支付至2011年2月15日之后再未支付，故利息起算时间应为2011年2月16日，利率应参照2010年8月份的中国人民银行同期贷款基准利率，月利率按2%计算支付利息不符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该利息应按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告张忠利于本判决生效之日起五日内偿还原告丁国昌借款本金58.08万元及利息（从2011年2月16日起该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张忠利承担保证责任后有权向债务人杨海荣追偿。二、驳回原告丁国昌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告丁国昌负担1500元，由被告张忠利负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年三月十日书记员  王 敏
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣汉刑初字第174号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年9月8日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）第147号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出席法庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月10日上午，被告人郭某某驾驶川S816**号普通二轮摩托车搭乘其妻子康某某从宣汉县塔河乡驶往宣汉县东乡镇。即日11点多钟，当被告人郭某某驾车行驶至宣汉县东乡镇环城公路时，由于被告人郭某某遇行人通过人行横道时，没有停车让行，将正在过人行横道的行人杨某某撞倒致伤，造成杨某某经医院抢救无效于2012年10月11日死亡的重大交通事故。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人郭某某负此次交通事故的全部责任，死者杨某某无责任。
案发后，被告人郭某某支付了受害人全部医药费并就民事赔偿与死者亲属达成协议，共赔偿死者亲属各种经济损失7.5万元，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郭某某的供述，证实2012年10月10日上午，该驾驶川S816**号摩托车搭乘该家属康某某从塔河乡出发准备到宣汉城去，当该驾驶摩托车行驶到宣汉县环城路漫水桥对面公路时，该看见车行方向前方有一人过人行横道，有几个人站在路边的，大约离该车有30米远，该继续驾车前行，行至人行横道时，有一行人在过人行横道想要到公路对面去，该立即踩刹车没来得及就把那个行人挂倒了，该马上停车，拨打120救护车把伤者送到医院去了，该也驾驶摩托车到医院去看伤者的事实。
2、证人康某某的证词，证实2012年10月10日11点多钟，该搭乘郭某某驾驶的川S816**号摩托车从塔河乡出发准备到宣汉城去，当摩托车行驶至宣汉县环城路漫水桥对面公路上面，看见前方有一人过人行横道，有几个人站在人行横道路边的，该家属郭某某继续驾车前行，行至人行横道时，这时有一行人在过人行横道想要到公路对面去，摩托车一下把那个行人挂倒了，该家属马上停了车，拨打120救护车把伤者送到医院去了，该也跟着郭某某一起到医院去看伤者的事实。
3、书证：（1）受理交通事故案件登记表、立案决定书，证明案件来源情况；（2）被告人郭某某的人口信息资料及机动车驾驶证、行驶证复印件；（3）被害人杨某某的身份证明，证明被害人杨某某生于1929年6月6日；（4）赔偿协议书及谅解书，证明被告人郭某某已就民事赔偿与死者亲属达成协议，共赔偿死者亲属各种费用7.5万元，并取得死者亲属的谅解。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其现场摄影照片；
5、鉴定结论：（1）宣汉县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及照片，证明杨某某的死亡时间是2012年10月11日，死亡原因系“颅脑损伤”死亡；（2）道路交通事故车辆技术检验报告，证明川S816**号本田普通二轮摩托车转向系、制动性能良好，符合GB7258-2004技术标准；（3）道路交通事故认定书，证明被告人郭某某之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第一款和第22条第一款之规定，负本次事故的全部责任，死者杨某某无责任。
本院认为，被告人郭某某违反了《中华人民共和国道路交通法》第47条和第22条之规定，违法驾车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予以确认。被告人郭某某在案发后，尚能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一三年九月二十九日
书记员 石楚桐
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
3
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01272-1号
申请执行人芜湖市大众包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：桂万武，董事长。
被执行人芜湖微特电机有限公司，住所地芜湖开发区桥北工业区。
本院在执行芜湖市大众包装制品有限公司申请执行芜湖微特电机有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00522号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖微特电机有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱佳国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢200-2号
申请执行人陕西承杰实业有限公司。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院执行的申请执行人陕西承杰实业有限公司与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西承杰实业有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05536号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付案款5073282.08元及逾期利息，诉讼费47268元，并承担本案执行费用53003元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执恢200号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 丁慧琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00058-1号
申请执行人丁小平。
被执行人倪立辉。
被执行人曹海燕。
丁小平与倪立辉、曹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）张乐民初字第560号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：倪立辉、曹海燕在2014年9月15日前给付丁小平本金130000元；案件受理费减半收取1450元，由倪立辉、曹海燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人倪立辉、曹海燕原系夫妻关系，已于2014年1月6日离婚，现两人在本院均涉有多起作为被执行人的执行案件。曹海燕长期不在家，下落不明。经向有关协助单位查询，被执行人倪立辉、曹海燕无可供执行的银行存款、机动车辆。被执行人倪立辉、曹海燕名下的位于张家港市杨舍镇尚城国际6幢504的房产已被本院另案处置，目前正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，对被执行人名下的房产正在处置，并告知申请执行人可参与分配，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人名下的房产处置完毕后，申请执行人可向本院申请参与分配。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡平波
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第00272号
原告：孙忠文，男，1964年5月10日出生。
被告：刘章安，男，1967年12月23日出生。
委托代理人：赵彦，岚皋县148法律服务所法律工作者。
原告孙忠文诉被告刘章安民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员唐斌担任审判长，与审判员陈敬满、审判员唐玮组成合议庭，由顾宪春担任书记员，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告孙忠文，被告刘章安及其委托代理人赵彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月1日，被告向原告借款40万元，被告向原告出具了借条，双方约定被告按月利率1分向原告支付利息，并按季度结息。被告借款后，未按约定时间还款，经原告多次讨要被告至今未还本付息。故诉至法院，请求判令：1、由被告向原告支付借款40万元并计算利息及索账费用。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2011年6月24日，原、被告及吴绪章等一起外出办矿，看好矿山后，原告及吴绪章向被告投资，约定由被告负责管理、经营，一年后按投资金额双倍分红。原告于2011年7月向被告打款20万元，但后来因矿山未办成，一直没有收益，无法分红，故所欠原告的钱被告至今无力偿还。另被告在2011年7月向原告出具的借条中双方并未约定支付利息。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告于2011年7月1日向原告出具的借条、2011年7月7日原告向被告打款的工商银行凭证及2013年元月1日被告向原告出具的借条各1张，证明原告于2011年7月向被告提供借款20万元，因被告未按约定支付借款本息，被告于2013年元月1日向原告出具金额为40万元的借条，承诺向原告偿还40万元及利息的事实。
2、借款协议1份，为原、被告及证明人吴绪章于2011年6月26日签订，证明原告向被告提供借款20万元，约定一年后被告向原告返还本金并支付利息共计40万元的事实。
被告质证意见：对原告提供证据的真实性均无异议，但原告向被告提供20万元时，双方约定为投资而非借款。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告于2011年7月1日向原告出具的借条，证明被告向原告借款20万元的事实，双方并未在借条中约定支付利息。
2、试听资料，唐萍与原告、吴绪章的电话通话录音，证明被告于2011年7月向原告借款20万元，双方未约定利息。
原告质证意见：对被告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的借条2张，工商银行凭证、借款协议各1份，以及被告提供的借条1张，试听资料光盘1张，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2011年6月，经吴绪章介绍，原、被告及吴绪章一同到青海省西宁市考察煤矿开采投资项目。考察后，原、被告在吴绪章的中证下于2011年6月26日签订借款协议，约定原告向被告提供借款20万元，用于青海省西宁市木里、江仓两地采煤工程，原告不参与工程的经营管理，亦不承担经营风险，被告应于1年期满后向原告定额分红20万元，即返还本金并兑付红利合计40万元。被告于2011年7月1日向原告出具借条1张，备注借款日期以打款日期为准。原告于2011年7月7日经工商银行向被告汇款20万元。约定期限届满后，被告未按约定返本付利。经原告催要，被告于2013年元月1日向原告出具借条1张，金额40万元，约定被告按月利率1分向原告支付利息，并按季度结息。原告于2013年8月15日诉至本院，请求判令：1、由被告向原告支付借款40万元并计算利息及索账费用。2、诉讼费用由被告负担。
本院认为：借款人向贷款人借款，应按约定偿还借款。本案中，被告为投资煤矿开采项目向原告借款，原告向被告提供了借款20万元，被告向原告出具了借条，并签订了借款协议，双方在借款协议中约定了借款用途、还款期限及利息，原、被告订立借款合同的意思表示真实，借款合同成立。在合同约定的还款期限届满后，被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款之请求，本院予以支持。借款本金，应为原告实际提供借款20万元。原、被告双方在借款协议中约定被告于1年期满后向原告定额分红20万元，实为双方对借款利息的约定。因该约定超出了法律对民间借贷最高利率的限制，超出部分，不予支持。被告于2013年元月1日向原告出具金额为40万元的借条，系双方对前一借贷行为所作新的约定，因该约定将20万元利息计入本金计算复利，违反了法律的强制性规定，双方的这一约定，不能成立。原告请求由被告负担索账费用，因未提供相关证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘章安于本判决生效后5日内向原告孙忠文归还借款本金200000元并支付利息（利息自2011年7月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告孙忠文负担1800元，被告刘章安负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 唐 斌
审判员 陈敬满
审判员 唐 玮
二〇一三年十二月四日
书记员 顾宪春
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第176号
原告：吴明丰，男，1967年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：苏泽填，广东建升律师事务所律师。
被告：李建勇，男，1969年1月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：戴爱洁，女，1963年11月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴明丰诉被告李建勇、戴爱洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴明丰的委托代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告李建勇、戴爱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明丰诉称：被告李建勇于2013年5月开始�三次以业务发展需要为由向原告借款，每次都由被告李建勇立下借款条确认欠款事实，交由原告存执。截止2013年7月，被告李建勇共欠原告借款500000元。被告李建勇与被告戴爱洁系夫妻关系，双方于1991年12月18日在潮州市潮安区归湖镇办理结婚登记手续，2013年7月8日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。夫妻一方或者双方，基于夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务；夫妻共同债务，由夫妻共同偿还；债务形成后，夫妻是否离婚，离婚时是否分割财产，都不影响债权人向夫、妻一方或双方主张权利。借款期届，原告多次向被告催讨未果。为此，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判令二被告偿还借款500000元正及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告吴明丰对其陈述的事实和主张�举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
人口信息查询表（复印件）1份，证明被告李建勇身份情况；
借款条（复印件）3份，证明被告李建勇分三次向原告借款事实；
身份证（复印件）2份，证明两被告身份情况；
结婚证（复印件）1份，证明两被告于1991年12月18日登记结婚的事实；
婚姻登记记录证明（复印件）1份，证明两被告于2013年7月8日在湘桥区民政局婚姻登记处办理离婚登记的事实。
被告李建勇、戴爱洁在答辩期限内均没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告李建勇以业务发展为由于2013年5月23日向原告借款人民币20万元，借款期限4个月；于2013年6月28日向原告借款人民币20万元，借款期限4个月；于2013年7月9日向原告借款人民币10万元，借款期限20天。三次借款分别由被告李建勇立下三份借款条交原告存执。原、被告对三笔借款均没有约定借款利息。借款期限届满，被告李建勇没有依约还款。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告李建勇与戴爱洁于1991年12月18日登记结婚，2013年7月8日在湘桥区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李建勇怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。被告李建勇于2013年5月23日向原告借款人民币20万元、2013年6月28日向原告借款人民币20万元，两笔借款合计40万元是在两被告夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在两被告夫妻关系存续期间，被告李建勇以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。原告请求两被告共同付还被告李建勇于2013年7月9日向原告借款人民币10万元，由于该笔借款是发生在两被告办理离婚登记手续之后，不属于婚姻存续期间的共同债务，该笔借款应由借款人即被告李建勇自行付还。被告李建勇、戴爱洁既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李建勇、戴爱洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴明丰借款人民币400000元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告李建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴明丰借款人民币100000元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元由被告李建勇、戴爱洁负担。该款已由原告预交，本院予以退还。被告李建勇、戴爱洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑泽伟
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一四年八月十五日
书 记 员 詹丹雅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第4号
上诉人（原审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。住所地：山东省济宁市。
法定代表人：唐威，该公司总经理。
委托代理人：张绪国，山东士合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审被告）：江西铭瑞陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：游阔明，该公司董事长。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司（以下简称龙腾公司）为与被上诉人丁辉、江西铭瑞陶瓷有限公司（以下简称铭瑞公司）定作合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月，铭瑞公司与龙腾公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定铭瑞公司将位于田南镇的生产车间承包给龙腾公司建设，工程承包范围为钢架，屋面水泥瓦，墙面彩钢板、塑钢窗、彩板门。合同签订以后，龙腾公司将其中的塑钢窗转包给丁辉。丁辉按要求进行了施工。因龙腾公司资金紧张，龙腾公司与铭瑞公司签订了一份补充协议，协议约定：龙腾公司必须在2010年11月6日前完工。龙腾公司在安装钢构工程中，所需要的材料和用工费由铭瑞公司垫付。验收合格后，其余款项按原合同执行。协议签订后，铭瑞公司按协议支付了140000元给丁辉。2012年1月15日，龙腾公司向丁辉出具证明一份，内容为：“证明，由丁辉施工的江西铭瑞陶瓷有限公司车间塑钢窗，面积为2073.6平方米，每平方105元，合计217728元，铭瑞陶瓷有限公司已付丁辉40000元，下剩177728元因我公司与铭瑞陶瓷补充协议塑钢窗款由江西铭瑞陶瓷有限公司支付，请江西铭瑞陶瓷有限公司按补充协议支付。济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。2012年1月15日。”丁辉向铭瑞公司、龙腾公司要求支付工程款未果，为此诉至法院，要求法院判决铭瑞公司、龙腾公司归还工程款177728元。
原审法院审理认为：龙腾公司向丁辉出具证明的行为实际上是双方的结算行为，龙腾公司在结算过程中遗漏了一笔铭瑞公司支付给丁辉的工程款应予冲减，因此龙腾公司实际欠丁辉的工程款应为77728元。龙腾公司要求铭瑞公司按双方的补充协议支付给丁辉，因该补充协议双方约定的完工日期为20l0年11月6日，且铭瑞公司只是承担垫付责任，丁辉的工程是向龙腾公司承揽的，因此，龙腾公司应承担支付此笔工程款的义务。而铭瑞公司不应承担支付该笔工程款的义务，所以对丁辉要求铭瑞公司支付工程款的诉讼请求，该院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由龙腾公司支付丁辉工程款77728元。限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、驳回丁辉要求铭瑞公司承担还款责任的诉讼请求。案件受理费3855元，由丁辉承担2112元，龙腾公司承担1743元。
上诉人龙腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年被上诉人丁辉承揽了被上诉人铭瑞公司的车间塑钢窗业务，该业务的定作方是铭瑞公司，业务发包、前期付款、工程验收均是铭瑞公司直接负责的。上诉人并没有实际参与，并不是该承揽合同的当事人，还款义务应由实际定作方铭瑞公司承担。综上，一审判决认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求二审法院依法撤销（2013）高民二初字第470号民事判决，依法改判由铭瑞公司承担还款责任。
被上诉人丁辉未答辩。
被上诉人铭瑞公司答辩称：我公司与丁辉不存在关系，我公司只与龙腾公司有定作关系。因我公司与龙腾公司有补充协议，代扣是履行补充协议的行为，但不能否认我公司与龙腾公司的法律关系。我公司与龙腾公司的承揽合同已经通过诉讼得到了法院的判决。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，龙腾公司上诉无理由应依法驳回。
上诉人龙腾公司、被上诉人丁辉与铭瑞公司在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人龙腾公司与被上诉人铭瑞公司签订合同后，龙腾公司将其中的定作塑钢窗部分转包给被上诉人丁辉，龙腾公司应支付丁辉完成工作后的报酬。龙腾公司与丁辉结算后出具给丁辉的证明中遗漏了已支付的100000元报酬应予扣减，故龙腾公司实际欠丁辉的报酬应为77728元。铭瑞公司按照与龙腾公司的补充协议向丁辉垫付了部分报酬，其与丁辉之间不存在定作合同关系，故铭瑞公司没有承担丁辉报酬的义务，龙腾公司上诉要求改判由铭瑞公司承担还款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千七百四十三元，由上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01198号
原告田洪义，男，1952年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆青辰电器仪表有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇新青路473号。
法定代表人李承平，职务不详。
本院在审理原告田洪义与被告重庆青辰电器仪表有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪义撤回起诉。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖习敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1274号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日12时许，被告人汤某某伙同江光林（已判刑）等人，至本区南桥镇闸园路XXX号被害人翁某某经营的“正宗贵州黄牛肉馆”内，故意持空酒瓶、砖块等将店内电视机、空调、冰柜等物砸坏。经鉴定，物损价值共计人民币5181元。
2014年7月17日，被告人汤某某主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人翁某某的陈述，同案犯江光林的供述，证人江某某、鱼某某的证言，维修发票，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某无视国家法制，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年九月二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初69号
原告:平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇中埔庄21号。
法定代表人：陈丽华，公司经理。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：陈培永,男,1973年12月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司与（以下简称宝龙物业公司）被告陈培永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业公司的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告陈培永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈培永向宝龙物业公司支付其拖欠的6号店面自2014年2月16日到2016年7月15日的物业服务费3813.4元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年2月16日宝龙物业公司与平潭综合实验区鑫鑫名苑E区业主委员会签订了《平潭综合实验区物业服务合同》，约定宝龙物业公司向鑫鑫名苑小区提供物业管理服务，被告系该小区E区1幢6号店面的业主，却拒绝缴纳2014年2月16日至2016年7月15日的物业管理费。
陈培永未提交书面答辩状，且未提交证据。
宝龙物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、变更登记表、户籍证明、《平潭综合实验区物业服务合同》、房屋登记信息查询结果反馈单、拖欠物业费证明、催款通知书，因陈培永未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对宝龙物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下：
陈培永系鑫鑫名苑E区1幢6号店面的所有人，店面面积为109.58平方米。
2014年2月16日，鑫鑫名苑业主委员会与宝龙物业公司签订《平潭综合实验区物业服务合同》。合同约定：物业服务费由业主按建筑面积缴纳，其中商业物业每月每平方米1.5元。合同签订后，宝龙物业公司依约提供了物业服务，但陈培永却自始未缴纳物业服务费，遂成诉。
本院认为，宝龙物业公司与鑫鑫名苑业主委员会签订的《平潭综合实验区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括陈培永在内的全体小区业主具有约束力。原、被告双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。宝龙物业公司依约向陈培永提供了物业服务，陈培永有义务按其房屋建筑面积每月每平方米1.5元的标准缴纳物业费，现宝龙物业公司自愿请求陈培永按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，系处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以支持。陈培永的房屋建筑面积为109.58平方米，故其应缴纳从2014年2月16日至2016年7月15日期间的物业服务费3813.4元。宝龙物业公司尚诉请陈培永按照年利率6%的标准从起诉之日起至款目还清之日止支付利息，因《平潭综合实验区物业服务合同》未对此进行约定，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈培永应于本判决生效后十日内支付给福建宝龙物业管理有限公司自2014年2月16日到2016年7月15日止的物业服务费3813.4元；
二、驳回福建宝龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈培永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年八月七日
书 记 员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。