陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01482号
原告彬县煤炭有限责任公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，系该公司副总经理。
委托代理人闫某某，该公司员工。
被告陕西和新经济咨询管理有限公司。
委托代理人党某某，系该公司总经理。
被告党某某，男。
原告彬县煤炭有限责任公司与被告陕西和新经济咨询管理有限公司、党某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员王征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彬县煤炭有限责任公司的委托代理人杨某某、闫某某及被告陕西和新经济咨询管理有限公司的委托代理人党某某、被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬县煤炭有限责任公司诉称，2006年12月5日和2009年9月8日由被告党某某作为被告陕西和新经济咨询管理有限公司的绝对控股人和实际借款人分三次从原告处借款人民币150000元，并出具借款单和借条，还款期满后经原告催要，双方于2014年3月31日签订了一份还款协议，但两被告未按该还款协议归还借款。被告党某某在被告陕西和新经济咨询管理有限公司持有99.75%的股份，和实际借款人被告陕西和新经济咨询管理有限公司恶意利用被告陕西和新经济咨询管理有限公司的法人独立地位，逃避债务，故被告党某某应就该笔借款承担连带责任。2015年12月7日诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款150000元及付清前的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）、滞纳金；2、两被告承担原告为实现债权支出的人员差旅费、代理费及全部诉讼费用。
原告针对其主张提供证据如下：
1、合同一份，证明该合同系无效合同。
2、借条一张，证明原告与被告陕西和新经济咨询管理有限公司存在借款行为。
3、还款协议一份，证明被告承认借款事实并承诺还款。
4、承诺书一份，证明被告提供该承诺，并承认系被告陕西和新经济咨询管理有限公司的公司行为。
5、借款单两份，证明被告陕西和新经济咨询管理有限公司的借款事实。
被告陕西和新经济咨询管理有限公司质证认为，对证据1的真实性及证明目的不认可；对证据2、3、4、5的真实性认可对证明目的不认可。
被告党某某质证意见为，与被告陕西和新经济咨询管理有限公司质证意见一致。
被告党某某质证认为，对证据1的真实性及证明目的不认可；对证据2、3、4、5的真实性认可对证明目的不认可。
被告陕西和新经济咨询管理有限公司辩称，第一、原告与被告陕西和新经济咨询管理有限公司存在咨询服务关系，原告以借款形式向被告陕西和新经济咨询管理有限公司支付服务费。第二、被告党某某仅是经手人，该借款应属法人行为，而非个人行为。第三、实际债务权人应为被告陕西和新经济咨询管理有限公司，债务人为原告。第四、被告党某某在被告陕西和新经济咨询管理有限公司持有的股份为70%而非原告所述90%，不存在原告所说的故意逃避债务，且该事实已经陕西省咸阳市中级人民法院判决认定为职务行为并撤销了陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00793号民事判决书对此节的认定。第五、原告提供的《还款协议》系被告受到误解的情况下签订的，该《还款协议》不存在事实基础，也没有借款事由，被告陕西和新经济咨询管理有限公司不应偿还原告借款，请求依法驳回原告诉讼。
被告陕西和新经济咨询管理有限公司针对其主张提供证据如下：
1、合同一份，证明被告陕西和新经济咨询管理有限公司是债权人，原告是债务人，被告陕西和新经济咨询管理有限公司为原告提供过咨询服务，该借款为咨询费预付款。
2、（2015）咸中民终字第00837号民事判决书一份，证明原告与被告陕西和新经济咨询管理有限公司存在咨询服务关系，原告要求被告党某某承担连带责任的理由不成立。
3、彬县煤炭有限责任公司企业深化改革方案（草案）、彬县煤炭有限责任公司企业深化改革方案的报告、彬县煤炭有限责任公司关于规范政企关系、完善公司制建设的意见各一份，证明原告与被告陕西和新经济咨询管理有限公司存在咨询服务关系，被告陕西和新经济咨询管理有限公司应得到相应报酬。
原告质证认为，对证据1、3的真实性及证明目的均不认可；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可。
被告党某某质证意见为，对被告陕西和新经济咨询管理有限公司提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均认可。
被告党某某辩称，答辩意见同被告陕西和新经济咨询管理有限公司答辩意见一致。
被告党某某未提供证据。
本案争议焦点为原告要求被告党某某就该借款承担连带责任的主张是否成立。
经审查，原告提供的证据2、3、4、5能够相互印证，并证明原告与被告陕西和新经济咨询管理有限公司存在债权债务关系，且双方对还款期限等进行约定的事实，对该事实予以认定；原告提供的证据1因与被告提供的证据1内容不一致，本案无法认定。对被告陕西和新经济咨询管理有限公司提供的证据1因与原告提供的证据1内容不一致，亦无法认定；被告陕西和新经济咨询管理有限公司提供的证据2系生效判决书，本案予以认定；被告陕西和新经济咨询管理有限公司提供的证据3因与本案不属同一法律关系，本案不作认定。
经审理查明，2006年8月25日，彬县煤炭有限责任公司与陕西和新经济咨询管理有限公司签订合同一份，约定陕西和新经济咨询管理有限公司为彬县煤炭有限责任公司提供企业深化改革方案、股权结构调整方案的服务。2006年12月5日，党某某作为陕西和新经济咨询管理有限公司的法定代表人从彬县煤炭有限责任公司借款两笔共计80000元，两张借款单中借款单位名称“宝鸡和新经济管理咨询有限公司”，借款事由为“咨询费（企业制度改革、改制）”，借款金额分别为20000元、60000元。2009年9月8日，党某某作为宝鸡和新经济管理咨询有限公司的法定代表人再次从彬县煤炭有限责任公司借款70000元，借条上加盖“宝鸡和新经济管理咨询有限公司”印章。2014年3月31日，彬县煤炭有限责任公司与党某某就上述借款达成《还款协议》，内容为：“党某某于2006年12月5日向彬县煤炭有限责任公司借款人民币捌万元整（附借据两张），2009年9月8日向彬县煤炭有限责任公司借款人民币柒万元整，并约定两周内归还（附借据一份）。……”2014年6月30日，彬县煤炭有限责任公司以党某某为被告向本院提起诉讼，请求被告党某某归还借款150000元及付清前的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）、滞纳金。2015年3月24日本院作出(2014)彬民初字第00793号民事判决书，判决内容为：一、被告党某某于本判决生效后30日内给付原告彬县煤炭有限责任公司借款150000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2014年5月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求；三、驳回被告党某某反诉请求。被告党某某不服上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，2015年8月28日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第00837号民事判决书，判决内容为：一、撤销陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00793号民事判决书；二、驳回彬县煤炭有限责任公司的诉讼请求；三、驳回被告党某某的反诉。2015年12月7日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金150000元的利息（利息参照同期银行贷款利率计算）及滞纳金；2、两被告承担原告为实现债权支出的人员差旅费、代理费及全部诉讼费用。
另查明，宝鸡和新经济咨询管理有限公司向咸阳市中级人民法院出具承若书一份，写明:“我公司于2006年8月25日和彬县煤炭有限公司签订了《咨询服务合同》，此项事务的主要经办人为我公司原法定代表人党某某，2006年12月5日和2009年9月8日党某某在彬县煤炭有限公司预付款收取凭证（借条）上签名的行为，系我公司法人行为，该行为产生的法律后果由我公司承担，与党某某个人无关”。
又查明，宝鸡和新经济管理咨询有限公司更名为陕西和新经济管理咨询有限公司。
本院认为，原告与被告陕西和新经济管理咨询有限公司之间的借贷关系清楚明确，并经咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00837号民事判决书确认，被告陕西和新经济管理咨询有限公司的其他抗辩理由均无事实依据，原告请求由陕西新和经济管理咨询有限公司偿还其借款的请求，本院予以支持。原告在本案中将党某某列为被告系重复起诉，缺乏依据，故就原告对被告党某某的起诉应当予以驳回。对于原告要求两被告给付滞纳金的主张，结合本案实际，不予支持；被告陕西和新经济管理咨询有限公司与原告之间关于服务合同引发的纠纷已另案起诉，本案不再处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西和新经济管理咨询有限公司于本判决生效后30日内给付原告彬县煤炭有限责任公司借款150000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2014年5月1日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费3300元，由被告陕西和新经济管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一六年八月八日
书记员 魏婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。