广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第104号
�诉人（一审被告）陈俐科，
上诉人（一审被告）李文琮，
上诉人（一审被告）韦凤珠，
三上诉人共同委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李琴，广西广电网络股份有限公司退休职工。
上诉人陈俐科、李某、韦凤珠因与被上诉人李琴民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈俐科及其与上诉人李某、韦凤珠的代理人陶建武、被上诉人李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李琴与陈俐科系经人介绍认识，李某、韦凤珠系夫妻关系，陈俐科系韦凤珠的女儿，李某系陈俐科的继父。2013年1月8日，陈俐科因做生意资金周转困难，向李琴借款�民币300000元，并向李琴出具《借条》一份，载明：“本人因生意周转急需资金，现特向李琴借款人民币300000元，每月利息为2%，如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）。此借条不受时效的限制。借款人：陈俐科。担保人：李某、韦凤珠。”李琴于2013年1月8日向陈俐科的工商银行账户（账号：62×××26）转账支付借款人民币164400元，支付现金100000元，合计264400元，在支付借款时在借款本金中扣除三个月利息18000元及中介费17600元。庭审中，李琴陈述至2014年10月底，陈俐科共归还借款本金及支付利息合计109000元。李琴认为，陈俐科借款后，从2013年11月起未按时支付利息，也未归还借款本金，经李琴多次催索，陈俐科以种种借口拖延还款，故起诉至法院，要求陈俐科归还借款人民币200000元并支付借款利息，李某、韦凤珠作为连带保证人承担连带清偿责任。陈�科、李某、韦凤珠经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。
一审法院认为，债务应当清偿。陈俐科向李琴借款，有陈俐科向李琴出具的借条为凭，双方之间成立借贷关系。在本案庭审中，李琴自述在支付借款时已预先扣除利息18000元及中介费17600元，合计35600元，根据合同法第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该院确认本案的实际借款金额为人民币264400元。《借条》约定每月利率为2%，即每月利息5288元（264400元×2%），2013年1月至2013年10月的利息共计52880元，故陈俐科已向李琴支付的109000元中的利息为52880元，本金为56120元，尚欠本金208280元，现李琴诉请要求陈俐科归还借款本金200000元，未超过上述金额，系李琴对自身权利的处分，该院予以支持。关于利息：《借条》约定每�利率为2%，该约定未超过法律保护的范围，应予以支持。故陈俐科应以200000元为借款本金，按月利率2%，从2013年11月起向李琴支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。李某、韦凤珠作为本案借款的保证人，未在《借条》中约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，李某、韦凤珠的保证方式为连带责任保证，故李琴诉请要求李某、韦凤珠对本案借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、陈俐科偿付李琴借款本金人民币200000元及该款利息（利息计算，从2013年11月起，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、李某、韦凤珠对陈俐科上述债�承担连带偿还责任。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，保全费人民币1770元，合计3920元（李琴已预交6070元），由陈俐科、李某、韦凤珠负担。
上诉人陈俐科、李某、韦凤珠不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足：1、被上诉人的陈诉严重与事实不符。上诉人陈俐科与被上诉人形成民间借贷关系没有意见，但是，陈俐科出具给李琴的借条实际金额不是30万元，而是15万元。从李琴提供的银行历史明细清单非常清楚的看出，2013年1月8日，李琴从银行转给陈俐科的金额为13.5万元，1.5万元作为利息已经扣除，因此，陈俐科实际借款金额为15万元，而借条上的30万元是双倍写给李琴的，不存在拖欠李琴20万元本金。2、本案的债权债务已经履行完毕了，本案的借款本金只有13.5万元，我们已经归还了14.9万元。综上所述，一审判决认定事实不清�适用法律有误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李琴答辩称：我不认可上诉人的讲法，本案的实际借款本金是30万元，而不是13.5万元，至于归还了多少上诉人拿出凭证来，如是转入我名下帐户的，我就认可，上诉人归还的钱是含有利息在内的。
对一审查明事实部分，上诉人对“李琴于2013年1月8日向陈俐科的工商银行帐户（账号：62×××26）转账支付人民币164400元”有异议，被上诉人提供的转款凭证显示是135000元，而不是164400元，还有29400元并不是转给上诉人的。
被上诉人认可2013年1月8日转给上诉人的款项是135000元，还有150000元是支付现金。
上诉人在二审期间提交落款为“谢雪生”的收条及陈俐科农业银行账户交易流水单各一份，证明除了一审查明的109000元外，上诉人还分别向被上诉人归还了2万元、1.2万元。因被上诉人对上诉人提供的上述证据及证明目的予以认可，本院对上诉人提供的证据予以采信并据此确认其证明的事实。
被上诉人在二审期间申请证人伍某出庭作证，证明李琴拿了10万元现金给陈俐科。上诉人认为，证人陈述给现金10万元与被上诉人陈述给现金15万元自相矛盾，证人陈述给现金时唐良杰不在场与被上诉人陈述给现金时唐良杰在场自相矛盾，上诉人没有收到现金10万元。本院认为，上诉人认可通过证人伍某向被上诉人借款，证人伍某具有知晓双方借款情况的可能性，其陈述的给付现金的金额与被上诉人一审陈述的金额一致，与被上诉人二审陈述拿15万元去，给10万元现金、5万元作为中介费扣除的陈述也相符，至于唐良杰是否在场，与双方的表述细节有关，不足以否定其陈述的给付现金的内容。上诉人否认得到10万元现金，但不能提供有效证�反驳其出具的借条，应由其承担举证不能的不利后果，本院对证人伍某的证言予以采信。
综上，根据双方当事人二审期间提供的证据和所做陈述，一审查明事实部分中，除“李琴于2013年1月8日向陈俐科的工商银行账户（账号：62×××26）转账支付借款人民币164400元，支付现金100000元，合计264400元”有误，应为“李琴于2013年1月8日向陈俐科的工商银行账户（账号：62×××26）转账支付借款人民币135000元，支付现金100000元，合计235000元”外，其余查明的事实属实，本院依法予以确认；本院另查明，除被上诉人一审认可的上诉人的还款金额外，上诉人另外还款32000元，总计还款141000元。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：本案借款金额是多少，已经归还了多少，尚欠多少？
本院认为：被上诉人主张上诉人向其借款300000元，但根据转款凭据及其本人陈述、证人证言，�际给付的款项为235000元。根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第125条的规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。被上诉人也没有提供有效证据证明双方借款需支付中介费且中介费由上诉人承担，其以支付中介费为由，将中介费作为上诉人的借款本金的法律依据不足。因此，本案的借款金额应按实际出借金额确定为235000元。
上诉人主张已还款149000元，但不能提供有效证据证实，本院根据现有证据确认已还款金额为141000元。
上诉人除了要向被上诉人偿还借款本金，还应按约定向被上诉人支付在法律规定范围内的借款利息。对上诉人已偿还的141000元，双方未明确是利息还是本金，一审确定已还利息和本金的方式符合被上诉人在诉请中主张的事实，双方当事人也未对此提出异议，本院据此计算：以�际借款金额235000元为基数、按照双方当事人约定的每月利率2%、从2013年1月计算至2013年10月的利息共计47000元，故上诉人向被上诉人归还的141000元中，利息为47000元，本金为94000元，尚欠本金141000元（235000-94000=141000）。被上诉人主张上诉人归还本金200000元，超过实际尚欠的本金，对超过部分，应当不予支持。上诉人主张本案债权债务已履行完毕的依据不足，本院不予支持。
综上所述，因上诉人在二审提供新的证据，导致双方债务的计算金额和结果发生变更，本院据此予以改判，一审判决不属于错误判决，上诉费用由上诉人承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1738号民事判决第一项为：陈俐科偿付李琴借款本金人民币141000元及该款利息（利息计算，�2013年11月起，按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、维持柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1738号民事判决第二项，即：李某、韦凤珠对陈俐科上述债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计人民币3920元（李琴已预交6070元），由李琴负担1156.4元，陈俐科、李某、韦凤珠负担2763.6元；二审案件受理费4300元（陈俐科、李某、韦凤珠已预交），由陈俐科、李某、韦凤珠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 司英华
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年五月十一日
代书�记员黄脉鲜