wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2463号
原告刘秀志。
委托代理人赵明向。
被告华正合。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。组织机构代码证代码：57207651-0。
法定代表人徐达海，总经理。
委托代理人耿俊。
原告刘秀志与被告华正合、被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀志的委托代理人赵明向与被告华正合、被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人耿俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀志诉称，2013年10月25日4时30分许，原告驾驶鲁B×××××号小客车与被告华正合驾驶鲁B×××××号车在即墨市公安局交通警察大队门口相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告华正合负事故全部责任，原告不负事故责任。原告具状请求人民法院依法判令被告赔偿：一、车损4600元、认证费300元，合计4900元。
被告华正合辩称，我所有的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任商业险30万元，要求所在的保险公司承担赔偿责任。
被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对于原告的合理损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担；根据交强险条款和商业三者险条款的规定，我公司不承担本案的认证费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月25日4时30分许，原告驾驶鲁B×××××号小客车与被告华正合驾驶鲁B×××××号车在即墨市公安局交通警察大队门口相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告华正合负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告所有的鲁B×××××号小客车经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心定损为4600元，原告支出认证费300元。
又查明，被告华正合驾驶的鲁B×××××号车事故发生期间，该车在被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者强制保险。
上述案件事实，有原、被告当庭所作陈述、即墨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、原告向法庭提交的鉴定报告书及认证费单据等证据在案佐证，经当庭质证本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告的请求，没有超出规定的标准，予以支持。被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不承担本案的认证费、诉讼费等间接损失，于法无据，不予支持。
原告的损失核定为：一、车损4600元、认证费300元，合计4900元，由被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，余款2900元，由被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任范围内全部赔偿原告。因原告要求赔偿的损失，被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者责任范围内已能足额赔偿原告，被告华正合不需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘秀志经济损失2000元。
二、被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在第三者责任范围内赔偿原告刘秀志经济损失2900元。
三、驳回原告刘秀志对被告华正合的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 孙玉贵
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2551号
原告：四川中洲融资担保有限公司，住所地四川省成都市科华中路9号天府汇城。
法定代表人：吕刚正，执行董事。
委托代理人：陈科，系该公司职员。
被告：雷杨丽，女，1958年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：罗克，四川应天缘律师事务所律师。
原告四川中洲融资担保有限公司（以下简称中洲担保公司）诉被告雷杨丽、傅茂锡追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。因傅茂锡下落不明，于2014年9月4日向傅茂锡公告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本案因不宜适用简易程序，于2014年8月29日转为普通程序并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中洲担保公司的委托代理人陈科，被告雷杨丽的委托代理人罗克到庭参加了诉讼。审理中，原告中洲担保公司申请撤回对傅茂锡的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中洲担保公司诉称：2012年11月26日，原告、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行及被告雷杨丽签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。同日，被告雷杨丽、傅茂锡与原告签订《个人汽车贷款担保合同》委托原告为其在银行申请355000元的汽车贷款提供担保。被告雷杨丽、傅茂锡系夫妻关系，傅茂锡向银行出具了《共同偿债人承诺书》。银行于2012年11月将该笔贷款发放给被告雷杨丽。被告雷杨丽用该笔贷款购买了奥迪车一辆，并向银行办理了抵押手续。被告雷杨丽从2013年3月起未按照合同约定分期偿还贷款。原告根据《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》有关条款从2013年4月起分5批为该客户代偿了15期贷款本息共计156907.61元，银行于2014年6月5日向原告出具了《中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行关于个人贷款保证人承担保证责任情况说明》。原告代偿后，多次要求被告偿还未果，故向法院起诉，要求判决被告雷杨丽偿还原告代偿款156907.61元，并支付违约金47072.28元；本案诉讼费由被告雷杨丽承担。
被告雷杨丽辩称：被告雷杨丽与原告及银行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及被告雷杨丽、傅茂锡与原告签订《个人汽车贷款担保合同》情况属实。被告雷杨丽用该笔贷款购车后，从2013年3月起未继续履行分期还款义务，愿意按《个人汽车贷款担保合同》的约定承担还款及违约责任。
经审理查明：2012年11月26日，原告中洲担保公司、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告雷杨丽、傅茂锡签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定由农行蜀都支行向被告雷杨丽发放355000元的分期贷款用于购买奥迪牌汽车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费为40825元，被告雷杨丽用该分期贷款所购车辆向农行蜀都支行提供抵押担保，并由原告为该笔贷款提供连带保证担保，保证期限为每期账单到期还款日起二年，保证范围为该借款合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费及诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并约定还款时间为每月8日以及违约责任等。傅茂锡向农行蜀都支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告雷杨丽在该借款合同项下的债务承担共同偿还责任。同日，被告雷杨丽、傅茂锡与原告签订《个人汽车贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定由原告为二被告办理上述汽车贷款并为该笔贷款向银行提供担保保证，担保期限为农行蜀都支行向二被告发放贷款之日起至二被告全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止，二被告应按借款合同约定按期足额履行还款义务，并约定一方违约应向守约方支付担保总金额30%的违约金等。
2012年11月30日，农行蜀都支行向被告雷杨丽发放了355000元的分期贷款用于购买约定车辆。从2013年3月起，被告雷杨丽未按借款合同约定履行分期还款义务。农行蜀都支行于2013年4月至2014年6月，分5批从原告中洲担保公司开立的保证金账户划收了代偿被告雷杨丽逾期未还款金额及利息共计156907.61元，并于2014年6月5日向原告出具了《中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行关于个人贷款保证人承担保证责任情况说明》。原告代偿后，多次要求被告偿还未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、被告身份证及户籍登记信息复印件，《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》、《个人汽车贷款担保合同》，授权委托书、POS单，《中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行关于个人贷款保证人承担保证责任情况说明》及转账凭证等证据予以证明，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告中洲担保公司与被告雷杨丽、傅茂锡签订的《个人汽车贷款担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法、有效。原、被告双方应按合同约定履行权利义务。被告雷杨丽未按借款合同约定按期足额履行分期还款义务，原告作为保证人承担了代被告雷杨丽偿还其所欠农行蜀都支行的逾期未还款本息、手续费等共计156907.61元的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向债务人即本案被告雷杨丽追偿。傅茂锡承诺共同偿债，应承担共同偿还责任，原告撤回对傅茂锡的起诉，放弃要求其承担还款责任，不违反法律的规定，本院予以支持。故对原告主张被告雷杨丽偿还代偿款156907.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷杨丽未按借款合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的担保合同约定，被告雷杨丽应向原告支付担保总金额30%的违约金。原告主张被告雷杨丽按代偿金额的30%支付违约金47072.28元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中洲融资担保有限公司支付代偿款156907.61元；
二、被告雷杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中洲融资担保有限公司支付违约金47072.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元、公告费260元，由被告雷杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 税旭东
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01130号
原告李某�，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告史某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
本院在审理李某某诉史某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 薛佼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1345号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
被执行人徐恒。
被执行人王惠芳。
被执行人周乐群。
被执行人斯海燕。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐恒、王惠芳、周乐群、斯海燕金融借款�同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第2345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月6日向被执行人徐恒、王惠芳、周乐群、斯海燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权239000元及利息。现因被执行人徐恒、王惠芳、周乐群、斯海燕查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1345号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二日
代书 记员 金飞腾
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00393号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人安某甲，曾用名“安某乙”，男，汉族。2014年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日变更强制措施为监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人安某甲犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、刘利霞出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日1时许，被告人安某甲在太原市万柏林区千峰南路天马星空网吧内，趁被害人陈某睡着之际，盗窃其放置在电脑旁边的黑色苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币2565元），作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及询问笔录、抓获经过、和平南路刑警队出具的情况说明、平遥县卜宜派出所出具的证明、万价认鉴字（2014）118号物品估价鉴定结论书及收据、户籍证明、被告人安某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭慧琴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2344号
罪犯柳富，男，1946年11月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年九月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第344号刑事判决，认定罪犯柳富犯强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳富减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3698号原告张某，农民。被告薄某，农民。本院在审理原告张某与被告薄某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员马宏坤二０一五年八月二十一日书记员刘嫱
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第975号
申请执行人：马士凯，男，1985年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：赵洪俭，男，1965年出生，汉族，居民，现住汶上县。
申请执行人马士凯诉被执行人赵洪俭民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2727号事判决书，申请人马士凯于2014年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马士凯诉被执行人赵洪俭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十一日
书记员 渠修昌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3486号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：林钇宏、王萍茜。
被告：张仁喜。
被告：屠美珍。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张仁喜、屠美珍金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：判令被告张仁喜、屠美珍立即归还原告借款本金130万元及至借款归还日止相应利息（至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息，至2015年8月28日共欠息47211.72元）；判令被告张仁喜、屠美珍所有的坐落于台州市路桥区丁岙村南官大道279号【房产证号为：台房权证路字第××号，土地使用权证号为：路国用（2011）第01917号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在本金人民币130万元和至借款归还日止相应的利息内享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告张仁喜、屠美珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张仁喜、屠美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张仁喜与屠美珍系夫妻。2013年9月11日，原告与两被告签订了编号为33020120130091882的《最高额担保个人借款合同》一份，约定：两被告以其共有的坐落于台州市路桥区丁岙村南官大道279号的房屋作为抵押物，为被告张仁喜与原告之间的债务在最高债权余额人民币1760000元的范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；借款有效期自2013年9月11日至2018年9月10日，被告张仁喜可在人民币1300000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以借款凭证记载为准，如借款人未按约定期限归还借款人，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年9月11日，原、被告双方就抵押房产在房产管理部门办理了相应的抵押登记手续，并领取了他项权证（台房他证路字第T00228**号）。2014年9月19日，经被告申请，原告向被告张仁喜发放贷款1300000元，到期日为2015年9月18日，执行年利率8.1%。现借款已到期，被告未按约归还借款本金1300000元，利息亦未正常支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁喜、屠美珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1300000元、截止2015年8月27日的利息47211.72元，并支付自2015年8月28日起按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、若被告未能按期偿还上述款项，原告可就两被告所有的坐落于台州市路桥区丁岙村南官大道279号的房屋【房屋产权证号：台房权证路字第××号，土地使用权证号：路国用（2011）第01917号】折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16930元，依法减半收取8465元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费16930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月二十七日
代书记员 胡 霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4157号
原告：武哲峰，男，生于1976年11月1日，汉族，无业，住济南市。
被告：杨纪纲，男，生于1982年10月5日，汉族，住济南市。
原告武哲峰与被告杨纪纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告武哲峰到庭参加诉讼。被告杨纪纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武哲峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15万元及按照月息2%至实际支付欠款时的利息（自2015年11月19日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月13日，被告因购买房屋需要向原告借款15万元，双方签订房产抵押担保借款合同1份，合同约定借款期限为3个月（自2011年10月18日起至2012年1月17日止），利息按月息4%计算，被告以其所有的房产一套作为上述借款的抵押，且在济南市房管局办理了抵押登记。原告于2011年10月19日将款项交付被告，还款期限届满后，被告一直按约支付借款利息至2015年11月18日，之后利息及借款本金被告一直拖欠未付。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨纪纲（缺席）未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月13日，原告武哲峰作为贷款人、抵押权人(合同甲方)与被告杨纪刚作为借款人（合同乙方）并作为抵押人（合同丁方）签订房产抵押担保借款合同1份，该合同约定的相关内容为：经乙方申请，甲方向乙方提供借款并由丁方提供担保，甲方同意借款给乙方，甲、乙、丁三方按照有关法律规定，订立合同如下：借款金额为15万元；借款期限为2011年10月18日至2012年1月17日，自借款实际给付之日起开始计算，给付日期、到期日期以借款借据为准；借款利率按国家有关规定或双方协商执行；借款用途为购房；还款方式为到期还本，按月付息，乙方付息日为每月17日；本次借款到期，乙方不能按时偿还借款，甲方有权对借款本金部分自逾期之日按日利率0.2%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；抵押人杨纪刚自愿以其所有房产一套作为本合同载明借款的抵押物；抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。合同签订后，原、被告双方办理了房屋抵押登记，原告武哲峰于2011年10月18日取得涉案房屋借款抵押的他项权证，原告将借款15万元给付被告杨纪刚，被告杨纪刚向原告出具收条1份，该收条载明：“今借武哲峰人民币壹拾伍万元整，于2011年10月19日收到全部款项。收款人：杨纪刚2011.10.19”。原告述称借款到期后，被告按月息4%支付了12个月利息，后又按月息2.66%支付利息至2015年11月18日，此后，被告未再支付原告利息亦未偿还原告借款本金15万元。
本院认为：原、被告之间借贷关系意思表示真实，除双方约定的逾期付款利息高于法律规定的标准无效外，其余内容合法有效。被告杨纪刚在借款期满后，未能按约归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款利息，原、被告对借期内（自2011年10月18日至2012年1月17日止）利息约定“按国家有关规定或双方协商执行”，被告所支付的借款利息应以年利率36%为限，即应以13500元（4500元/月×3）为限；关于逾期利息，双方约定按日利率0.2%计收罚息，超出了法律规定，故应以年利率24%为限，即应以138000元（3000元/月×46）为限，以上两项共计利息为151500元（13500元+138000元）。原告述称被告按月利率4%即6000元/月支付利息12个月，后又按月利率2.66%即4000元/月支付利息至2015年11月18日，共计支付利息22万元（6000元/月×12+4000元/月×37）。被告超支利息部分68500元（220000元-151500元），应在本金中予以扣除。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，即原告要求被告杨纪刚归还借款本金81500元及自2015年11月19日起以81500为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨纪刚偿还原告武哲峰借款本金81500元。
二、被告杨纪刚支付原告武哲峰逾期付款利息（利息计算方式如下：自2015年11月19日起以81500元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上两项，均限被告杨纪刚于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告武哲峰负担1507元，被告杨纪刚负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 肖春霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 娣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7778号原告：李善质，男，1987年12月18日出生，汉族，住华安县。被告：黄开通，男，1982年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告李善质与被告黄开通民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李善质撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李善质负担。审判员黄福真二〇一五年八月三十一日书记员张丽蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初619号
原告骆刚，男，汉族，1977年10月24日出生，住宜昌市。
被告赵忠伟，男，汉族，1982年4月24日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告熊苑含，女，汉族，1963年7月15日出生，住宜昌市夷陵区。
原告骆刚诉被告赵忠伟、熊苑含民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张青山适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告骆刚、被告赵忠伟、熊苑含到庭参加诉讼。扣除双方申请庭外和解的2016年8月19日至9月20日期间，本案现已审理终结。
原告骆刚诉称，2014年6月19日，原告与被告赵忠伟、熊苑含签订《担保借款合同》，约定：被告赵忠伟向原告借款60万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月18日，借款利息为2%，被告熊苑含承担连带保证责任且用其房产办理抵押登记。合同签订后，原告向被告支付借款60万元。因此，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院判决：1、依法判令被告赵忠伟偿还原告借款本金60万元，并从2014年11月19日起至实际还款之日期间，按照月利率2%支付利息（暂计算到2016年8月18日为207000元）；2、依法判令被告熊苑含承担担保责任以及对其房产行使优先受偿权，连带清偿被告赵忠伟所负全部债务；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵忠伟辩称，原告主张的属实，希望与原告协商解决。
被告熊苑含辩称，我们借款60万元属实，但因我朋友需要资金，我请被告赵忠伟帮忙借贷的，已还10.5万元利息。现我朋友失联后，我还了3.9万元，我希望原告同意我分三年将剩余的56.1万元本金还清就了结此事。
经审理查明，2014年6月19日，原告骆刚与被告赵忠伟、熊苑含签订《担保借款合同》约定：被告赵忠伟向原告借款60万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月18日，借款利息为2%，按月还息一次性还本，被告熊苑含承担连带保证责任。同时，原告与被告熊苑含又签订《抵押贷款合同》约定，被告熊苑含用其所有的房产证号宜昌市夷陵区房权证小溪塔字第××号房产，在宜昌市夷陵区房屋产权管理办公室为此60万元的贷款办理抵押权登记，抵押权证号为夷陵区房他证小溪塔字第50074**号。合同签订当日，原告向被告支付借款60万元，随后被告从2014年7月18日至11月18日的每月18日还款2.1万元，合计还款10.5万元，2015年10月30日还款1万元、11月30日还款1万元、2016年2月3日还款1.9万元，以上总计14.4万元。
上述事实，有当事人的身份信息、《担保借款合同》、《抵押贷款合同》、转账凭证、还款明细表及当事人的庭审陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》、《抵押贷款合同》是双方之间的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认其合法有效。原告于2014年6月19日依约借给被告60万元，双方约定：借款期限为2014年6月19日至2014年12月18日，利息的标准为月利率2%，还款的方式为按月给付利息、一次性还本等内容来看，被告应于合同到期日即2014年12月18日应支付原告本金60万元、利息7.2万元，而被告截止2014年11月18日还款10.5万元，表明合同到期日（2014年12月18日）被告已支付利息7.2万元、本金3.3（10.5-7.2）万元，尚欠本金56.7万元。合同期间届满后，被告每月应付利息1.134万元（56.7×2%），而被告又还款3.9万元，表明被告又支付3个月利息3.402万元（1.134×3）、本金0.498万元（3.9-3.402）。即被告截止2015年3月18日欠原告本金56.202万元，而非原告主张的本金60万元；继续计算利息的起算时间点也非原告主张的2014年11月19日，而是2015年3月19日。因此，本院确认被告截止2015年3月18日欠原告本金56.202万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告骆刚借款本金56.202万元，并承担以56.202万元为基数、按月息2%、自2015年3月18日起计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告熊苑含对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告骆刚对被告熊苑含名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝的他项权证为夷陵区房他证小溪塔字第50074**号的房屋在60万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告赵忠伟、熊苑含负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年十月二十三日
书记员 陶文淦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第102号
申请执行人莫时林。
被执行人湖南省益阳市银城房地产开发有限公司。
本院在执行莫时林与湖南省益阳市银城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖南省益阳市银城房地产开发有限公司已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市仲裁委员会益仲裁字（2012）第9号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初628号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
被告：诸葛宁。
被告：孙会云。
被告：罗长青。
被告：吴昊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告诸葛宁、孙会云、罗长青、吴昊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告诸葛宁、孙会云、罗长青、吴昊的起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，财产保全费470元，合计816元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。
审 判 员 李 燕
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 崔天琪
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初186号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人钱有霞，女，汉族，生于1977年11月13日，贵州省凤冈县人，小学文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月11日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人钱有霞犯开设赌场罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，快速审理。于2016年9月14日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员王琼英出庭支持公诉，被告人钱有霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人钱有霞先后在正安县凤仪镇文昌社区城南新天、凤仪镇某酒店楼上的租住房内开设赌场，且在赌场内提供麻将机给他人赌博，钱有霞从中抽取头子钱，且请梅某帮忙煮饭、打扫卫生，赌场参赌人员以“打麻将”、“八大二”等方式进行赌博，参赌人员每天有四五人至十几人不等。
案发后被告人钱有霞自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定的证据有：物证麻将机一台、麻将牌两副，受案登记表、扣押物品清单、现金交款单、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。
经审理查明，被告人钱有霞对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人钱有霞以营利为目的，非法开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钱有霞自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钱有霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币一万五千元，作案工具麻将机一台、麻将牌二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一六年九月十四日
书记员 刘婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执18-2号
申请执行人StollFinancialServicesGmbH(德国斯托尔财务服务公司)。
法定代理人：KaufmannjochenFranke，董事。
委托代理人：章英，律师。
委托代理人：赵海晏，律师。
被执行人内蒙古帝成商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张继成，执行董事。
被执行人张继成，男，汉族，1969年5月出生，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
本院执行的申请执行人StollFinancialServicesGmbH(德国斯托尔财务服务公司)与被执行人内蒙古帝成商贸有限公司、张继成进口成交合同一案，责令被执行人履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京（沪）裁字第140号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院于2016年3月22日作出的（2016）内08财保3号民事裁定书查封被执行人内蒙古帝成商贸有限公司存放于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇工业园区（西丽湖）的34台STO**电脑编织机。
在执行过程中，本院于2017年5月2日作出的（2017）内08执18-1号执行裁定书拍卖被执行人内蒙古帝成商贸有限公司存放于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇工业园区（西丽湖）的34台STO**电脑编织机，并依法委托巴彦淖尔华信资产评估事务所进行评估，后在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖，因二次网络拍卖均无人报名而流拍。现申请执行人StollFinancialServicesGmbH(德国斯托尔财务服务公司)向本院提交申请以评估报告为基数按第二次流拍价788.6871万元接受抵偿相应数额的债务，并自愿放弃剩余债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人内蒙古帝成商贸有限公司存放于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇工业园区（西丽湖）的34台STO**电脑编织机（详见查封清单）的查封。
二、将被执行人内蒙古帝成商贸有限公司存放于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇工业园区（西丽湖）的34台STO**电脑编织机以第二次流拍价788.6871万元，交付申请执行人StollFinancialServicesGmbH(德国斯托尔财务服务公司)抵偿所欠债务。存放于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇工业园区（西丽湖）的34台STO**电脑编织机所有权自交付时起转移给申请执行人。
审判长 吴 其
审判员 郭文亮
审判员 陈国辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 雄
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第252号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ生，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告ＸＸ生供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2110号
原告钱正。
委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
被告王玮。
第三人王黎明。
原告钱正诉被告王玮股权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，追加王黎明作为本案第三人参加诉讼，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆祺和第三人到庭参加诉讼；被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月23日，原、被告与第三人签订《资产转让合同》约定，被告同意一次性收购原告、第三人在上海申鲁石油机械有限公司（以下简称申鲁公司）的100%全部资产，收购价款为人民币（下同）137万元。被告如不能按时支付，则按同期应付额10%计赔原告损失。2011年12月7日，第三人全权委托原告处置转让事宜，并放弃股权转让所得款。2011年12月8日，被告与原告、第三人分别签订《股权转让协议》约定，原告、第三人将申鲁公司的51%、49%股权转让给被告，转让价格为25.5万元、24.5万元，被告应于协议签订当日付清转让款。原告按约履行了义务，被告除支付28万元外，未能支付剩余转让款。现根据相关法律规定诉讼至法院，请求判令被告向原告支付收购款109万元、违约金13.7万元；支付股权转让款50万元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、《资产转让合同》、《协议书》，证明原、被告和第三人之间资产转让合同；第三人放弃转让所得款。
2、工商登记材料，证明原告已履行工商变更登记，申鲁公司股权已登记在被告名下。
被告未应诉答辩。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，自己的股权转让款由原告主张。
第三人未提供证据，对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，申鲁公司于2002年10月11日设立，注册资本50万元，为有限责任公司，股东原告（51%股权）、第三人（49%股权）。
2011年10月23日，原告、被告与第三人签订《资产转让合同》约定，被告同意一次性收购原告、第三人在申鲁公司的100%全部资产，企业资产包括：所有机器、办公设备；成品、半成品和在途成品及人员资源；债权债务；企业技术、市场及品牌的无形资产。收购价款为137万元，被告分两期支付转让款，自合同签订之日起5日内，被告支付原告、第三人转让款30%，即41万元；原告、被告和第三人办理变更登记之日起5日内，被告支付原告、第三人剩余70%的转让款，即96万元。原告、第三人不能在合同签订的15日内办理资产转让等，应按转让款总额10%承担违约责任；被告如不能按时支付，则按同期应付额10%计赔原告损失。
2011年12月7日，原告、第三人签订协议约定，第三人全权委托原告处置转让事宜，并放弃股东权利和股权转让所得款；双方同意在2011年12月7日前办理与收购的工商变更等法律手续，一方违约不履行以上手续的，则违约方承担收购方的违约金13.7万元。申鲁公司转让前及转让后的债权债务由原告承担；但不包括2010年11月12日前的法律责任和债权债务。原告承担第三人借案外人张某某的61万元债务；原告支付第三人20万元。
2011年12月8日，原告、被告签订《股权转让协议》约定，原告将申鲁公司的51%股权转让给被告，转让价格为25.5万元，被告应于协议签订当日付清转让款。同日，被告、第三人签订《股权转让协议》约定，第三人将申鲁公司的49%股权转让给被告，转让价格为24.5万元，被告应于协议签�当日付清转让款。
原告、被告和第三人于2011年12月8日办理了工商变更登记，申鲁公司现为一人有限责任公司（自然人独资），股东为被告，注册资本50万元。嗣后，被告支付转让款28万元，剩余转让款至今未支付。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告与第三人间签订的《资产转让合同》，以及原、被告与第三人分别签订的《股权转让协议》，均合法有效，各方理应遵守执行；逾期不履行的，应当承担违约责任。协议签订后，原告、第三人按约履行了工商变更登记等义务，被告仅付款28万元，构成违约，应当按照约定承担违约责任，即按应付额10%计赔原告损失。原、被告与第三人间签订了《资产转让合同》，也同时签订了《股权转让协议》，从合同内容上看，《资产转让合同》和《股权转让协议�共同指向申鲁公司的全部财产，包括股权、资产等，原、被告和第三人实际按《资产转让合同》履行，《股权转让协议》仅仅为办理工商变更登记而签订。因此，原告要求被告履行《资产转让合同》同时，又要求被告履行《股权转让协议》中的付款义务，缺乏事实与法律依据。原告撤回要求被告履行《股权转让协议》中的付款义务，与法无悖，可予准许。原告、第三人签订了债权转让协议，原告承继了第三人的债权。从证据上分析，原告、第三人并无证据证明已经履行债权转让的通知义务。鉴于被告下落不明，再次要求原告、第三人履行通知，易造成讼累；第三人在审理中表示放弃债权，从便利诉讼的角度出发，可予准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的�益，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玮应在本判决生效之日起十日内支付原告钱正股权转让款人民币109万元。
二、被告王玮应在本判决生效之日起十日内支付原告钱正违约金人民币10.9万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币20，343元，保全费人民币5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年�月二十一日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1318号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏XX，同日被兰州市公安局七里河分局决定监视居住。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1147号起诉书指控被告人魏XX犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月15日15时许，被告人魏XX在兰州市城关区硷滩巷1号302室，向黄X出售毒品后，被公安人员抓获，从黄X处查获由魏XX给其出售的毒品海洛因0.01克，从黄超处查获毒资50元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏XX的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人魏XX无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月15日15时许，被告人魏XX在兰州市城关区硷滩巷1号302室，以50元的价格向黄X出售毒品后，被公安人员抓获，从黄X处查获由魏XX给其出售的毒品海洛因0.01克，从黄X处查获毒资50元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资、通话手机、指认现场照片，黄X的证言，辨认笔录，扣押物品清单，没收实物收据，理化检验鉴定意见，手机通话记录，抓获经过，被告人魏XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏XX贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏XX自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年九月九日
书 记 员 宁 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2324号
原告：肖春莲，女，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：×××156x。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
被告：唐仕萍，男，汉族，住重庆市梁平县，公民身份号码：×××5938。
被告：王昌菊，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××6562。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴涛。
委托代理人：符俊，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人：王海东。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失242431.28元；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤a×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔商业第三者责任保险，事发在保险期间内。被告平安保险公司已经在交强险限额内垫付费用1万元，在商业险预赔了13000元。2.对原告的主张的意见具体详见附表。
被告唐仕萍、王昌菊共同辩称：与被告平安保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年6月20日12时00分许，唐仕萍驾驶粤a×××××号小型轿车行驶至南海区××××大道糖果社区门前时，与毛建平驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载肖香莲）发生碰撞，造成毛建平、肖香莲受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐仕萍承担事故的全部责任，毛建平及肖香莲均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，8月20日出院。为此共产生了医疗费42065.06元。
治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2500元。被告平安保险公司申请对原告的伤情与事故的关联度进行评估。
本起事故另一伤者毛建平出具声明书，同意原告在交强险赔偿限额内优先受偿。
事故发生后，被告平安保险公司垫付了原告医疗费23000元，被告唐仕萍垫付了原告医疗费18238.46元及原告住院11天的护理费880元、部分伙食费500元，被告王昌菊没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的月平均收入为3700元。原告生育了曾莎、曾翔宇（出生日期分别为：2008年1月7日、2011年9月15日）两个子女。
肇事车辆粤a×××××号小型轿车的登记权人是被告王昌菊，被告唐仕萍在驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项60965.06元；第5-10项211504.68元（具体详见附表）。
原告上述损失合共272469.74元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付120000元，超出部分109851.28元（已扣除了被告平安保险公司及唐仕萍分别垫付的费用23000元、19618.46元），应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告唐仕萍、吴长江均不需承担赔偿责任。被告唐仕萍垫付的费用19618.46元可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失229851.28元予原告肖香莲。
二、驳回原告肖香莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2468.23元（原告已预交），由原告肖香莲负担128.23元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2340元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年一月二十一日
书记员 强国龙
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
40467.96元
应按社保标准赔偿，并扣除垫付部分
42065.06元（含被告平安保险公司及唐仕萍垫付部分）
2
后续治疗费
12000元
应待实际发生后主张
12000元
3
营养费
3000元
请酌减
酌定800元
4
住院伙食补助费
6100元
无异议
6100元（住院61天×100元／天）
5
护理费
4880元
应按70元／天计算
4380元［11日实际产生费用880元＋（住院61天-11天）×70元／天］
6
残疾赔
偿金
176201.35元
申请伤残重新鉴定
176201.35元［定额残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费55429.75元（22171.9元／年×11×20%÷2＋22171.9元／年×14×20%÷2）；被告平安保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许］
7
鉴定费
2500元
不予认可
2500元
8
误工费
14923.33元
原告局长不实，不予认可
14923.33元（3700元／月（月收入）÷30天／月×121天（定残前一天）］
9
交通费
2000元
请酌减
酌定500元
10
精神损害抚慰金
20000元
请酌减
酌定13000元
合计
282072.64
元
——
272469.74
元
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢291号
申请执行人：辛宗强
被执行人：赵光柱
本院在执行申请执行人辛宗强与被执行人赵光柱借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人赵光柱未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2085号民事调解书，被执行人赵光柱应偿还原告辛宗强借款本金2560元及利息。经本院查询被执行人赵光柱名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人赵光柱现下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月十四日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢291号申请执行人：辛宗强被执行人：赵光柱本院在执行申请执行人辛宗强与被执行人赵光柱借款合同纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人赵光柱未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2085号民事调解书，被执行人赵光柱应偿还原告辛宗强借款本金2560元及利息。经本院查询被执行人赵光柱名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人赵光柱现下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月十四日书记员  王希乐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特90号
申请人梁x，女，1975年2月24日出生。
申请人宋x，男，1957年10月23日出生。
2016年1月22日，申请人梁x、宋x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第42号人民调解协议书合法有效，该协议内容如下：“一、申请人梁x名下在西城区xxx1房屋（建筑面积95.59平方米，房产证号：X京房权证西字第xxxx**号）在偿还完毕贷款后归梁x（身份证号：）单独所有。二、北京市西城区xxx2房屋（合同编号：xxxxxxx）归梁x（身份证号：）单独所有。”
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人梁x、宋x于二○一六年一月二十二日在北京市西城人民调解委员会的主持调解下达成的（2016）西民调字第42号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李源国
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵威文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终139号
上诉人（原审被告）徐州市长信网络科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号沈场。
法定代表人李伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李猛。
原审被告孟莉。
原审被告徐州诺彼力网络科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园综合楼308。
法定代表人刘保疆，该公司经理。
原审被告徐州市顺辉商贸有限公司，住所地徐州市沈场（徐州市工业职业技术学院黄河北路90号淮海文化科技产业园46号楼112室）。
法定代表人孟凡宝，该公司经理。
上诉人徐州市长信网络科技有限公司（以下简称长信公司）因与被上诉人李猛、原审被告孟莉、徐州诺彼力网络科技有限公司（以下简称诺彼力公司）、徐州市顺辉商贸有限公司（以下简称顺辉公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院受理本案后，长信公司于2016年2月3日向原审法院提交管辖权异议书，认为：四个被告的地址没有一处位于云龙区法院管辖区域，故云龙法院对本案无管辖权，请求移送至有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人达成的还款协议中约定“双方签字或盖章即生效、如产生纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖”，该协议系各方当事人真实意思表示，且李猛的住所地为徐州市云龙区津东五巷2号，属徐州市云龙区辖区，协议中约定的原告住所地法院管辖并不违反法律的强制性规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回徐州市长信网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人长信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：云龙区人民法院对本案无管辖权，理由为，1、四个被告没有一个住所地在云龙区辖区；2、上诉人不知道有什么还款协议存在，所以不存在约定管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院二审期间查明：各方当事人于2015年1月20日签订的《借款延期还款协议》约定“双方签字或盖章即生效、如产生纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖”，该还款协议借款方由孟莉签字、丙方由顺辉公司加盖公章、丁方由长信公司加盖公章、戊方由诺彼力公司加盖公章予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案各方当事人于2015年1月20日签订的《借款延期还款协议》约定“双方签字或盖章即生效、如产生纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原审法院据此确定该院有管辖权有事实和法律依据，本院依法予以维持。上诉人长信公司主张将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1339号
原告：吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇街内。
代表人：李凤海，该公司经理。
被告：刘福臣。
被告：都伟。
原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司与刘福臣、都伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司代表人李凤海到庭参加了诉讼，被告刘福臣、都伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付化肥款本金11000.00元，利息650.00元，合计11650.00元；2.二被告互负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月25日被告刘福臣经被告都伟介绍，在原告处赊购化肥，约定原告赊销化肥给被告刘福臣，赊销期限一年。被告刘福臣于当日出具《欠据》一份，欠化肥款11000.00元，约定利息为月利1分。截止2016年7月25日被告仅给付利息1000.00元，尾欠利息650.00元。都伟作为担保人在该欠据上签字予以确认。现原告多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由拒不还款。为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉请贵院支持原告的诉请。
刘福臣、都伟未向本院提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年4月25日被告刘福臣经被告都伟介绍，在原告处赊购化肥，约定原告赊销化肥给被告刘福臣，赊销期限一年。被告刘福臣于当日出具《欠据》一份，欠化肥款11000.00元，约定利息为月利1分。截止2016年7月25日被告给付原告利息1000.00元，尾欠本金11000.00元及利息650.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系事实清楚，证据确实充分。原告履行了向被告刘福臣交付化肥的义务，刘福臣就应当向原告履行给付货款的义务。刘福臣拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告都伟在该欠据上写明承保人，证明都伟对该款承担担保责任，故对该款应承担连带偿还责任。被告刘福臣、都伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘福臣于本判决生效后立即给付原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司岔路河分公司化肥款11000.00元，利息650.00元，合计11650.00元；
二、被告都伟对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.00元，由被告刘福臣、都伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 于世军
二〇一六年十月十日
书记员 郭艳丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第55号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：王顺阳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告王顺阳信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王顺阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王顺阳的起诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月九日
书记员 裴蕾蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初362号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨梅。2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月5日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告人罗长发。2012年6月21日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月2日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2015年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人杨梅犯寻衅滋事罪、盗窃罪、被告人罗长发犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人杨梅及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所高仁刚律师、被告人罗长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年4月14日晚上，杨磊、郭旭东（均已判刑）因与“阿凯”有矛盾，打电话纠集被告人杨梅及“六哥”、“刘方”（均另案处理）等十余人到台州市路桥区横街镇湖头村东升超市准备殴打“阿凯”。在未找到“阿凯”的情况下，被告人杨梅等人提议殴打“阿凯”的老乡予以出气，后杨磊、郭旭东等人便用木棍、拳头随意殴打“阿凯”的老乡伍某甲。并将伍某丙推倒致擦伤，后逃离现场。途中有人称未打爽，回去再打，被告人杨梅没有阻止，并伙同杨磊、郭旭东等人驾车返回东升超市，再次与伍某甲、伍某乙、班某等人发生打架。经鉴定，被害人伍某甲遭外力作用致顶部及后枕部头皮创，现留有疤痕计长8.4cm，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人班某遭外力作用致额部5.7cm长创口，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人伍某乙遭外力作用致左顶部头皮2.8cm长创口，其损伤程度为轻微伤；被害人伍某丙遭外力作用致左肘部和左前臂累计12.1cm2擦伤，其损伤程度未达到轻微伤。
二、盗窃
1、2015年11月3日晚上，被告人杨梅、罗长发来到本市横峰街道下杨林村横石路24号鞋厂旁楼梯下，窃得被害人卢某的一辆深红色助力车（因品牌、型号不明，无法鉴定）。
2、2015年11月4日下午，被告人杨梅、罗长发来带本市城北街道南山闸村世纪联华超市门口，窃得被害人李某乙的一辆红色电瓶车（因品牌、型号不明，无法鉴定）。
3、2015年11月5日晚上，被告人杨梅、罗长发来到本市城北街道琅岙村B区266号门前，窃得被害人张某的一辆绿驹电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币900元。现该车已追回并发还被害人。
2015年11月5日19时许，温岭市公安局城北街道派出所民警在本市泽国镇池里村一桥头抓获被告人杨梅、罗长发。被告人罗长发到案后如实供述其涉案事实；被告人杨梅如实供述其盗窃涉案事实。
上述事实，被告人杨梅、罗长发在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨磊、郭旭东的供述，证人夏某、李某甲、王某甲、王某乙的证言，被害人伍某甲、伍某乙、班某、伍某丙、卢某、李某乙、张某的陈述，被告人杨梅、罗长发的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，杨梅等的辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，现场监控光盘，被告人人口信息，抓获经过证明，扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梅与人结伙持械随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；又以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪、盗窃罪，系共同犯罪。被告人罗长发以非法占有为目的，与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨梅一人犯二罪，依法应当数罪并罚。关于被告人杨梅的辩护人提出被告人杨梅在寻衅滋事一节犯罪中应认定为从犯的辩护意见。本院经审查认为，被告人杨梅在寻衅滋事一节犯罪中既非人员的召集者，也未实施具体的打架行为，事情的起因也与杨梅无关，现有的证据也无法证明杨梅是首个提议殴打“阿凯”的老乡的人员。综合分析被告人杨梅在寻衅滋事一节犯罪中的地位、作用，应认定其为从犯，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人杨梅、罗长发前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人罗长发有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨梅、罗长发归案后，能如实供述盗窃犯罪事实，被告人杨梅在寻衅滋事一节犯罪中系从犯，二被告人均当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年11月4日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人罗长发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人杨梅、罗长发退赔被害人卢林龙、李彦龙的犯罪所得返还给二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 许声萍
二〇一六年六月三日
代书 记员 杨 慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00385号
原告：宁国市宁武耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：丁仕武，董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：岳池川渝永固水泥有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：赖天强，经理。
被告：广安市永固建材有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：何沛均，经理。
委托代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市宁武耐磨材料有限公司诉被告岳池川渝永固水泥有限公司、广安市永固建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市宁武耐磨材料有限公司于2014年8月7日向本院提出申请撤回对被告岳池川渝永固水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市宁武耐磨材料有限公司撤回对被告岳池川渝永固水泥有限公司的起诉。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 唐嘉阳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初116号
原告：符道良，男，生于1957年3月29日，汉族。
委托代理人：杨美州，四川省巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：赵高峰，男，生于1989年12月25日，汉族。
原告符道良诉被告赵高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符道良及其委托诉讼代理人杨美州到庭参加了诉讼，被告赵高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告符道良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2016年9月1日至2017年9月1日间所欠房屋租金50000.00元及逾期利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：原告身份证复印件;李国瑞与符道良签订的租赁合同一份;李国瑞与赵高峰转让协议原件一份；赵高峰书写的欠条原件一张。
被告未到庭质证,也未提供证据，以上证据经本院核实后对能够证明事实真实性及合法性的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年3月27李国瑞与原告符道良签订房屋租赁合同约定原告符道良将位于光雾山大道金福公寓的房屋出租给李国瑞作为商业经营场所使用，租赁期限6年即2014年9月1日至2020年9月1日。租金约定为：2014年9月1日至2017年9月1日为8万元/年；2017年9月1日至2020年9月1日租金为9万元/年。2016年8月29日李国瑞与被告赵高峰签订转让协议，约定将其租用原告符道良商铺经营的蓝殿酒吧以8万元的价格转让给被告赵高峰并约定由赵高峰按李国瑞与原告符道良所签房屋租赁合同继续履行给付租金义务。2016年9月1日被告应给付房租，因无钱支付便向原告出具欠条一张，约定所欠8万元租金于2016年9月30日付清，后被告赵高峰仅给付原告符道良3万元，下欠5万元至今未给付，原告多次催收未果。
本院认为：根据转让协议的约定被告赵高峰同意继续履行李国瑞与符道良所签订的《租赁合同》，根据《租赁合同》的约定被告赵高峰应当在2016年9月1日前支付原告2016年9月1日至2017年9月1日的房屋租金8万元，期间被告赵高峰支付原告符道良房屋租金3万元，被告还应当给付原告租金5万元，故原告符道良要求被告赵高峰支付房屋租金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，李国瑞与符道良签订的租赁合同，李国瑞与赵高峰签订的转让协议，赵高峰书写的欠条，都没有就房屋租金逾期给付支付利息予以约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵高峰在本判决生效之日起10日内支付原告符道良房屋租金5万元。
二、驳回原告符道良请求被告赵高峰支付房屋租金逾期给付利息的诉讼请求。
本案受理1050元，由被告赵高峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石朋菲
二〇一七年三月六日
书记员 张 楚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第925号
罪犯吕国永，男，汉族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年10月29日作出（2013）武刑初字第67号刑事判决，以被告人吕国永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吕国永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吕国永在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕国永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国永减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王保全。
委托代理人刘凤喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨素旺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨文清。
一审被告安阳市中泰建筑有限责任公司。
法定代表人赵凤莲，董事长。
一审被告河南润安建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人李庆祥。
再审申请人王保全因与被申请人杨素旺、杨文清建设工程承包合同纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2013）北民调初字第230号民事判决及本院（2015）安中民三终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保全申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。杨素旺、杨文清只干了工程的70%，上诉人只能付70%工程款，保证金2000元亦不应返还，河南省润安建设集团房地产开发有限公司证明余下的30%工作量是公司找人完成的，一、二审判决王保全支付剩余工程款59571元，说明一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。2、一审原告、二审被上诉人主体资格不适格。2015年4月24日杨文清出具保证书称没有在起诉状上签字、捺手印，一、二审没有出庭，证明杨素旺、杨文清主体不适格，且一审杨素旺、杨文清委托的代理人杨庆、翁德清代理权限为一般代理，无承认、放弃、变更诉讼请求的权利，杨文清未到庭，说明一、二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担一、二审、再审诉讼费。
本院认为：申请人王保全将涉案内粉工程分包给被申请人杨素旺和杨文清，双方签订的承包协议、王保全雇佣的技术员、工长出具的工程量单据等证据，足以证明王保全下欠杨素旺、杨文清工程款的事实。王保全主张杨素旺、杨文清只完成工程量的70%，不应退还保证金，其提供的证据不能对抗其工作人员确定的结算单据，本院不予支持。王保全主张杨文清未在起诉书上签字，一、二审未出庭属程序违法，与本院查明事实不符，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。王保全申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保全的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1408号
原告：王培亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：翟玉宝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁兆连，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王培亮与被告翟玉宝、丁兆连民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培亮到庭参加诉讼。被告翟玉宝、丁兆连经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王培亮诉称：被告翟玉宝于2014年7月向原告借款20000元，双方商定于2014年8月23日前还清，但被告与担保人至今未还。请求依法判令两被告还款20000元，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告翟玉宝、丁兆连未作答辩。
经审理查明：被告翟玉宝在其身份证复印件上为原告王培亮出具欠条一份，记载：“欠条，今欠王培亮现金20000元，大写贰万元整，定于2014年8月23号还清，翟玉宝。担保人、联带（代）责任，丁兆连”。后两被告均未偿还该款项。
另查明：被告翟玉宝庭后在调查笔录中陈述上述欠款属实，但该款系租车欠款，目前被告经济困难，无力还款，但未提供证据证实。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、欠条、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法债权债务关系受法律保护。原告提供的欠条能够证实与被告翟玉宝之间存在债权债务关系，被告应当依约偿还该债务，对原告要求被告翟玉宝还款的主张，本院予以支持；被告丁兆连在欠条上以担保人身份签字，依法应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉宝于本判决生效后五日内偿还原告王培亮欠款本金20000元；
二、被告丁兆连对上述欠款承担连带清偿责任。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，专递送达费120元，共计270元，由被告翟玉宝、丁兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2674号
被执行人顾荣忠。
本院依据（2016）苏0924刑初151号刑事判决书，移交执行被执行人顾荣忠罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人顾荣忠罚金150000元并责令其退还赃款，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年8月10日将本案移交执行。
执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款、无车辆、无房产，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初151号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑一终字第89号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年12月12日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人郭某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月3日作出（2015）辉刑初字第97号刑事判决，宣判后，被告人郭某某不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月13日，被告人郭某某以2007年村委会强行将其在卫柿线路南种的7亩多地调给九组等为由，到北京天安门地区进行非访时，辉县市常村镇政府工作人员王某甲等人在去北京接郭某某的过程中，郭某某对接访人员进行辱骂。
2、2014年农历1月份的一天下午，被告人郭某某酒后到辉县市公安局常村派出所、常村镇政府李某甲的办公室，对镇政府工作人员进行辱骂。
3、2014年3月9日，被告人郭某某以2007年村委会强行将其在卫柿线路南种的7亩多地调给九组等为由，到北京天安门地区进行非访，辉县市常村镇政府工作人员王某甲等人在去北京接郭某某的过程中，郭某某对接访人员进行辱骂。
4、2014年4月18日，被告人郭某某在辉县市信访局，对辉县市常村镇政府工作人员李某甲和王某甲等人进行恐吓、辱骂。
5、2014年6月初，被告人郭某某以2007年村委会强行将其在卫柿线路南种的7亩多地调给九组等为由到北京非访，被北京市公安局行政拘留后，辉县市常村镇政府工作人员王某甲等人到北京接其返回的过程中，郭某某对接访人员进行辱骂。
认定上述事实的主要证据有：信访事项处理意见书、辉县市公安局行政处罚决定书等书证；证人王某甲、窦某、张某、李某甲、王某乙、李某乙等证人证言；被告人郭某某的供述和辩解。
依据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人郭某某上诉称：我没有辱骂去北京接我的工作人员，我没有去常村镇派出所和常村镇政府闹事。要求二审法院改判无罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
二审期间被告人郭某某认罪、悔罪。被告人郭某某的居住地辉县市常村镇委员会建议对郭某某适用缓刑。
本院认为：原审被告人郭某某所反映的信访问题已经有关部门进行处理，其应自觉服从，而郭某某却多次到北京天安门地区非法信访，破坏社会秩序，对接访人员多次辱骂，影响了他人的工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。郭某某在上诉状中虽否认犯罪事实，但二审期间郭某某认罪、悔罪。经辉县市社区矫正办公室调查评估，郭某某具备适用社区矫正条件。依据被告人的犯罪情节和认罪态度，本院在量刑时酌情予以考虑。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但对郭某某适用量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（四）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
维持河南省辉县市人民法院（2015）辉刑初字第97号刑事判决对被告人郭某某的定罪部分，撤销对被告人郭某某的量刑部分；
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
本判决为终审判决。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 许 茜
二〇一五年七月二日
书记员 李陆昊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第64号
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区管委会综合楼3楼。
负责人伍晖，该公司经理。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被告刘贵福，城镇居民。
委托代理人章新华，岳阳忠信法律服务所法律服务工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财保岳阳公司）与被告刘贵福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保岳阳公司诉称，2014年1月6日，被告刘贵福准驾不符驾驶拖拉机与王四军驾驶的二轮摩托车相撞，造成王四军受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定被告刘贵福负事故的主要责任。后原告代替被告刘贵福向伤者王四军赔偿各项损失73249.1元，因被告准驾不符驾车肇事的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令刘贵福支付原告垫付的赔偿款73249.1元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘贵福辩称，原告不应向被告追偿，原交通事故一案要申请再审，根据已发生的交通事故，人民法院判决文书并没有认定被告准驾不符，故被告请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了相应的举证意见：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书复印件一份。证明交通事故发生的经过及被告准驾不符。
证据三、岳阳县人民法院（2014）岳民初字第456号民事判决书、快钱付款凭证各一份。证明原告代替被告垫付伤者赔偿款73249.1元。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但认为应由原告提供发生交通事故的现场记录。
被告没有向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据一、二、三来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：
2014年1月6日17时50分许，被告刘贵福准驾不符驾驶登记车主为刘其兵的湘06D13**号拖拉机与王四军驾驶的二轮摩托车相撞，造成王四军受伤、摩托车受损的交通事故。2014年1月16日，岳阳县公安局交通警察大队经现场勘查并作出岳县公交认定（2014）第0106号道路交通事故认定书，认定被告刘贵福负该事故的主要责任，王四军负该事故的次要责任。2013年4月23日，被告刘贵福为其肇事车在原告联合财保岳阳公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。2013年5月13日，伤者王四军向本院提起诉讼，请求被告刘贵福、联合财保岳阳公司支付该交通事故损失109314.47元。2014年8月10日，本院以（2014）岳民初字第456号民事判决书判决由原告联合财保岳阳公司在交强险责任限额内赔偿伤者王四军73249.1元。2014年9月4日，原告联合财保岳阳公司通过本院支付伤者王四军各项损失73249.1元。原告认为被告刘贵福准驾不符驾车肇事的行为严重侵害了其合法权益。遂于2015年1月15日诉诸本院，请求本院判令被告支付原告垫付的赔偿款73249.1元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告刘贵福持A2证准驾不符驾驶由原告联合财保岳阳公司承保了交强险的拖拉机车肇事，致第三人人身损害，且负事故的主要责任，经第三人请求，原告联合财保岳阳公司在交强险责任限额内予以了赔偿，依法原告联合财保岳阳公司有权向被告刘贵福追偿，故原告要求被告支付原告垫付的交通事故赔偿款73249.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告刘贵福在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付的赔偿款73249.1元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告刘贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数递交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 程双健
二〇一五年七月一日
书 记 员 袁 华
附：相关法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第380号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：江连伯。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告江连伯信用卡纠纷一案于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告江连伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2009年7月17日，被告向原告申领牡丹贷记卡一份，卡号为：62×××52，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对�未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年6月1日，被告共欠本金7028.43元，应付透支利息、滞纳金等3686.88元，至今未还。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告江连伯偿还原告牡丹卡透支款本金7028.43元及利息、滞纳金等3686.88元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、牡丹卡申请表、领用合约、章程、中国工商银行股份有限公司温岭支行信用卡发卡、授信审批表各一份，用以证明被告江连伯向原告申领信用卡，并表明知悉并遵守双方约定，后原告根据被告的申请向被告发放牡丹贷记卡一张的事实。
3、账户历史交易明细一份，用以证明截止2015年6月1日，被告共欠本金7028.43元，应付透支利息、滞纳金等3686.88元未还的事实。
被告江连伯未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理，认证如下：
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并向被告送达，被告在答辩期内未对上述证据提出异议，也未提交反驳证据，且无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江连伯之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告在申领牡丹贷记卡时，已明确表示知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，阅读并了解牡丹信用卡领用合约，愿意遵守领用合约各项规则，因此被告江连伯在使用牡丹贷记卡进行透支消费后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江连伯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金7028.43元及截止2015年6月1日的利息、滞纳金3686.88元，并支付自2015年6月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告江连伯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受�费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01334号
上诉人（一审原告）：安敬勇，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宋守清，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人安敬勇因与被上诉人宋守清民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：安敬勇与宋守清系邻村朋友关系。2000年，宋守清时任原郭庄村书记，同年10月6日，其通过安敬勇从安敬品处借款10000元，约定月利息2.5%，并出具了借条。后在2003年7月宋守清偿还安敬品4000元，下欠本金及利息未还。2007年11月18日，宋守清卸任原郭庄行政村书记后，经过迎仙镇政府工作组与宋守清结算，其中载明尚欠安敬品本利共计20000元，并载明总欠宋守清14270元。现因安敬勇多次催要该借款未果，安敬勇提起诉讼，请求判令宋守清返还借款本利共计51000元，并由宋守清承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，安敬勇持有宋守清出具的借条，其通过安敬品借给宋守清10000元，且在借款和偿还4000元时，安敬品均认可、知情，安敬勇该行为合法有效，宋守清当庭辩称借条不是其签名，但其一直未提出笔迹鉴定申请，且其在2003年自愿为该笔借款偿还了4000元，并经安敬勇和实际借款人安敬品的认可，故应认定安敬勇与宋守清之间的债权债务关系成立。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼中，安敬勇陈述其一直向宋守清催要借款，并为此申请了证人出庭作证，但该证人是安敬勇的亲属，亦是该笔借款的实际借出人，与安敬勇存在利害关系，故仅凭安敬勇的单方陈述和该证人证言，不足以认定其一直向宋守清主张权利，安敬勇起诉时已明显超过二年的诉讼时效期间，故对安敬勇的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回安敬勇的诉讼请求。案件受理费1075元，由安敬勇负担。
安敬勇上诉称：宋守清向其借款10000元，由宋守清为其出具的借款条据予以证明，该条据未约定还款期限，其随时可主张权利，其起诉未超过诉讼时效，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
宋守清答辩称：该笔借款实际是郭庄行政村向安敬勇之兄安敬品所借，其出具条据的行为是履行职务行为，安敬勇从未向其主张权利，安敬勇的起诉已超诉讼时效，一审判决正确，应予维持。
双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：宋守清是否向安敬勇借款10000元，该笔借款是否超诉讼时效，宋守清是否应向安敬勇偿还借款10000元及利息。
本院认为：2000年10月6日，宋守清向安敬勇借款10000元，由宋守清为安敬勇出具的借条在卷佐证，安敬勇与宋守清之间的借贷关系成立，宋守清应向安敬勇偿还借款及利息。由于借据上未约定还款期限，宋守清于2003年仅偿还安敬勇4000元，之后未再偿还该借款，安敬勇主张其每年向宋守清催要借款，但均未提供证据予以证明，也未提供诉讼时效中止、中断的情形，故安敬勇的起诉已超过诉讼时效，对安敬勇的诉讼请求，不予支持。安敬勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人安敬勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 庆
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1174号
原告蔡某甲，女，1990年9月24日出生，汉族，财务，住福建省石狮市。
被告蔡某艺，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡某甲与被告蔡某艺离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼。被告蔡某艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，其与被告于2014年6月30日登记结婚。由于双方婚前相互了解不够，感情基础薄弱，且性格不合经常吵架，现感情已彻底破裂，确无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某艺提交书面答辩称，原、被告婚前有经过一段时间的交往，双方是在充分了解并有一定感情基础后才自愿登记结婚的。虽然双方在共同生活期间曾有过口头上的争执并产生过不同意见，但原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年6月30日办理了结婚登记。现原告诉至本院，主张夫妻感情已破裂，请求判决离婚。被告予以否认，认为原、被告夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告请求离婚，主张夫妻感情已破裂，因被告予以否认且表示不同意离婚，原告又未能对自己的主张加以举证证明，原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告蔡某艺离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第396号
上诉人（原审原告）：张玉才，枣庄市张山子煤业有限公司工人。
委托代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：枣庄市张山子煤业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村。
法定代表人：陈志坤，总经理。
委托代理人：张建，该公司办公室主任，（特别授权）。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄华亿矿业集团有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园内。
法定代表人：倪勇，总经理。
上诉人张玉才因与被上诉人枣庄市张山子煤业有限公司、枣庄华亿矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张玉才以上诉人与被上诉人庭外达成和解协议并实际履行完毕为由，于2015年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉才撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张玉才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 凡
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第91号
原告杨武祥，男，1969年11月27日出生，汉族，四川省会东人，村民。
被告马洪平，男，45岁，汉族，四川省会东人，村民。
本院在审理原告杨武祥与被告马洪平承揽合同纠纷一案中，原告杨武祥自愿申请撤诉。
本院认为：原告杨武祥自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨武祥撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨武祥负担。
审判员 ：王思皓
二〇一三年十二月十九日
书记员 ：张莉萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5224号
申请执行人赵永超，个体户。
被执行人张增科，职工。
被执行人李梅，系被执行人张增科之妻。
赵永超申请执行张增科、李梅民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）睢民初字第2943号民事调解书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2943号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00888号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李英珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告年月日登记结婚。婚后于2006年7月17日生一女孩，取名李某乙，年月日生一男孩，取名李某丙。婚后生活中被告经常殴打原告，不断实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂.尤其是今年9月份，被告再次无缘无故殴打原告，原告回娘家居住至今。原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，抚育费自理；依法分割夫妻共同财产机动三轮车两辆、房基地一块；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。原告所说的经常殴打和没有感情不属实。婚后感情很好。
经审理查明，2004年原告与被告经媒人介绍认识，年月日登记结婚。2006年8月10日女儿李某乙出生，2012年1月20日儿子李某丙出生。2015年8月30原告与被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
原告提交了赵县民政局出具的婚姻登记档案，证明原、被告婚姻登记情况。被告对婚姻登记档案无异议。被告提交了户口簿，证明子女的出生日期，原告对户口簿无异议。
本院认为，原、被告结婚时间长，有一定的夫妻感情，且分居时间短，原告在庭审中也称有和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂。综上，本院驳回原告的离婚请求及其它诉讼请求。本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚海静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢13号
申请执行人段京臣，住青岛市崂山区。
委托代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。
被执行人青岛市崂山区沙子口街道戴家埠社区居民委员会，住所地崂山区沙子口街道办事处戴家埠社区。
法定代表人段京地，主任。
本院在执行申请执行人段京臣申请执行青岛市崂山区沙子口街道戴家埠社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请人段京臣于2013年3月27日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年8月27日终结本院（2012）崂民一初字第1024号民事判决书/(2013)崂执字第301号�执行。2016年1月18日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的69044元，执行费936元。
本案在执行过程中，本院扣划青岛市崂山区沙子口街道戴家埠社区居民委员会银行存款人民币187700元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2012）崂民一初字第1024号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 曲启斐