河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4254号
原告：孙义，个体工商户。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托代理人：杜果、李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
被告：杨利波，农民。
被告：王亚坤，农民。
原告孙义与被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加杨利波、王亚坤作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙义及其委托代理人田贺山、被告湖南省第六工程有限公司的委托代理人杜果、李剑鹏到庭参加了诉讼，被告杨利波、王亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙义诉称，自2007年开始，原告与被告湖南省第六工程有限公司即建立了租赁建筑器材的业务，原告一直向被告提供其所需的各种建筑器材。为明确权利义务，双方于2007年9月1日签订了租赁合同，合同对租赁物的计价方式、租赁物种类、结算方式以及丢失物品的赔偿等相关问题做出了明确约定。但被告只向原告支付了2008年3月1日以前的租赁费。自2008年3月1日至2014年9月30日，共发生租赁费184659.33元，被告至今尚未支付。此外，被告还丢失、损坏租赁器材折价16831.39元，欠付运费4580元。按合同约定，被告逾期不交付租赁费，应按日加收租金总额千分之五的违约金。原告多次催讨，但被告以资金紧张为由拒绝付款，为维护原告的权益，提起诉讼，要求1、被告给付2008年3月1日至2014年9月30日间的租赁费184659.33元，运费4580元；2、支付违约金6万元；3、解除租赁合同，返还租赁物或折价赔偿损失16831.39元。
被告湖南省第六工程有限公司辩称，原告与被告公司从没有发生租赁关系，被告公司未向原告租赁任何物品，也没有向原告给付租赁款项。原告主张杨利波的行为构成表见代理应该承担严格举证责任。原告提供的证据与被告没有任何关系。希望法院依法驳回原告的诉请。
被告王亚坤、杨利波未作答辩。
经审理查明，2007年5月20日被告湖南省第六工程有限公司与中国人民解放军96514部队营建办公室签订建设工程施工合同，由该公司建设唐山市丰润区紫草坞村部队营综合食堂楼，开工日期2007年5月20日，竣工日期2007年10月6日，合同工期140天。被告王亚坤系被告湖南省第六工程有限公司下属施工队负责人，被告杨利波系王亚坤施工队的材料员。被告王亚坤的施工队在上述食堂楼项目施工。2007年9月1日杨利波代王亚坤以王亚坤施工队的名义（乙方）与原告孙义（甲方）的鑫鑫模板站签订建筑器材租赁合同，合同未加盖湖南省第六工程有限公司公章和模板站公章，合同约定：乙方租用甲方的建筑器材，自提、自退、装卸自理。租金由提取租赁器材之日起，计算到退回验收入库之日止，租赁不足一个月的按30天计算。租金按月计算，乙方必须每月10日前交付上月所发生的租金。逾期按日加收原欠租金总额千分之五的违约金并收回建筑器材。租赁器材丢失，在没按原值赔偿之前，照收租金。合同附件、提货单、退货单、各种计算表、双方出具的证明均为本合同组成部分。合同租赁价格明细表记载了租赁器材的原值及日租金额，其中，3012模板45.83元／块，每块日租金0.075元、模板勾0.5元／个，每个日租金0.003元、转扣4.5元／个，每个日租金0.01元、1.5米长角模13.68元／根，每根日租金0.075元、油托20元／根。租金按月计算，乙方必须每月10日前交付上月所发生的租金。原告提交的租赁合同上，有原告手写内容：“注：模板租赁费7月底至8月底邓久清负责任，9月1号至以后租赁费工地负责任。孙义”自2007年9月5日被告开始从原告处提货，于2007年10月11日开始陆续退货。2007年12月30日，杨利波为原告出具欠条，内容为：“湖南六建（王亚坤队）2007年欠孙义材料：模板7.815平方米（即3012模板21块）、模板勾20100个，转扣1200个、油托母59个、角模（1.5米长）22个。2007.12.30（在租）经手人：杨利波”。截止2008年3月1日之前的租赁费被告已经结清。2008年4月30日和5月4日杨利波提货二次，并于同年5月31日和6月20日退还，尚欠卡勾400个在租。2008年7月15日，杨利波为原告出具欠条，内容为：“2008年欠孙义租赁费贰仟肆佰肆拾元整（2440元）、（柱子打灰用模板、角模、勾子）581.7元。2008.7.15经手人杨利波”。2008年11月18日，杨利波为原告出具欠条，内容为：“湖南六建二炮工地王亚坤施工队欠孙义送材料运费款肆仟伍佰捌拾元整（4580元）。经手人：杨利波2008.11.18”。2009年1月16日，湖南省第六工程公司及中国人民解放军96514部队营建办公室在涉案工程竣工结算审计验证定案表签署意见，同意部队审计事务所对上述工程的工程款审计结果。
另查明，2011年12月19日，本院受理了原告邓久清诉被告湖南省第六工程公司租赁合同纠纷一案，于2012年6月21日作出（2012）丰民初字第208号民事调解书，经调解，被告湖南省第六工程公司给付邓久清租赁费及丢失器材赔偿款150000元，此租赁合同所涉及的工程项目与本案一致。
被告湖南省第六工程有限公司称王亚坤独立核算，独立承担法律风险，与该公司无任何隶属及授权委托关系。当时“二炮”的建设项目很多，湖南第六工程有限公司只是诸多建筑公司中的一个。王亚坤不单做食堂项目，和其他建筑公司在营房建设也有合同关系。原告对此陈述不予认可，被告湖南省第六工程有限公司未提交证据。
上述事实有原告提交的租赁合同、提退货单、杨利波所打欠条、建设工程施工合同、竣工结算审计验定表、（2012）丰民初字第208号民事调解书及卷宗材料等可以证实。
本院认为，被告湖南省第六工程有限公司是涉案项目的建设单位，被告王亚坤系其下属施工队，在涉案工程工地施工。虽然该公司称王亚坤系独立核算、独立承担法律风险，与该公司无任何隶属及授权委托关系，王亚坤与其他建筑公司也有合同关系，但未提交证据，对湖南省第六工程有限公司该主张本院不予采信。被告王亚坤、杨利波从事的与涉案工程有关的建设行为及模板租赁行为，均系履行职务行为，该行为的法律后果应由被告湖南省第六工程公司承担。被告未退还原告的租赁器材模板7.815平方米（即3012模板21块）、模板勾20100个，转扣1200个、油托母59个、角模（1.5米长）22个，应予退还，如不能退还应按合同约定赔偿损失，合同未约定油托母原值，原告要求按每个2元计算，较为合理，本院予以采信。上述租赁物合计价值为16831.39元（即45.83元＊21块＋0.5元＊20100个＋13.68元＊22个＋4.5元＊1200个＋59个＊2元）。上述租赁物的租赁费被告已付至2008年3月1日。该工程竣工结算审计于2009年1月16日通过。原告要求被告给付自2008年3月1日起至2014年9月30日止的租金181637.63元，理据不足。根据公平原则，上述租赁物的租赁费应以不超过租赁物的价值为限。原告要求被告给付2008年又租赁建筑器材所欠租金3021.7元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付迟延履行违约金60000元，超过应付租金总额的30%，对超过的部分，本院不予支持。被告所欠运费款4580元，应当给付原告。被告未按合同约定期限给付租金，返还尚欠租赁物，原告要求解除租赁合同，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告孙义与被告杨利波于2007年9月1日签订的租赁合同解除；
二、被告湖南省第六工程有限公司给付原告孙义租金19853.09元、违约金5955.93元、运费4580元；
三、被告湖南省第六工程有限公司返还原告孙义模板7.815平方米（即3012模板21块）、模板勾20100个，转扣1200个、油托母59个、角模（1.5米长）22个，如不能返还，则赔偿损失16831.39元。
上述二、三项均限本判决生效后5日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，保全费1870元，合计7161元，由原告负担5688.8元，被告湖南省第六工程公司负担1472.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许金金