wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初116号
原告威海市华辉物业服务有限公司。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告汤洪金。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告威海市华辉物业服务有限公司与被告汤洪金劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市华辉物业服务有限公司之委托代理人闫政，被告汤洪金之委托代理人孙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市华辉物业服务有限公司诉称，被告系原告公司员工，从事保安工作。2015年6月，被告就职时，原告即告知要求签订书面劳动合同，但被告却以各种理由推托不与原告签订。因劳动合同只有双方达成一致方能签订，原告不能强迫被告签订合同，故不签订劳动合同是被告个人原因所致，其无权索要经济补偿金、双倍工资和防暑降温费，故要求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
被告汤洪金辩称，被告于2015年6月1日到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与其签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险、未支付防暑降温费。因原告对被告工作时间进行调整，被告不同意，故原、被告发生劳动争议，被告要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。
经审理查明，2015年6月1日，被告通过招聘到原告处从事保安工作。被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止双方之间的劳动关系；并要求原告支付2015年10月、11月工资1920元、未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。2015年12月17日，该仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300—5号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，双方一致认可被告在原告处工作期间的月工资为1800元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告于2015年6月1日到原告处工作，双方依法建立了劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院对此予以认定。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告在工作期间，原告作为用人单位没有与被告签订书面劳动合同，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予采信。
原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告交纳社会保险费，违反相关劳动法规，侵犯了劳动者合法权益，故被告有权依此解除劳动合同，并要求原告按规定支付相应的经济补偿金。结合被告的工作年限及月工资1800元，被告的该项请求，理由正当，本院依法予以支持。
被告工作期间，原告应于夏季向被告发放防暑降温费。2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决如下：
一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；
二、原告支付被告经济补偿金900元；
三、原告支付被告防暑降温费320元。
以上一至三项共计8420元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年四月五日
书记员 王俊玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10104号
罪犯何荣华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院人民法院于2008年1月21日作出了（2007）鲁刑三终字第153号刑事判决，以被告人何荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯何荣华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何荣华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何荣华减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审8号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人胡岳兵，男，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人胡岳兵送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年3月21日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人荣璋和被执行人胡岳兵出庭参加了听证活动，被执行人对申请执行人所作出的岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定的事实认定、适用法律、处罚结果均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人胡岳兵未经依法批准擅自将本人及其兄弟的集体土地转让给本村村民建住宅，以及在自家责任田中堆土种树，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条、第六十三条条之规定，属于非法转让集体土地和破坏耕地行为。申请执行人于2016年6月27日对被执行人下达了岳县国土资执罚字（2016）第3号行政处罚决定书，对被执行人非法转让集体土地行为责令限期改正，没收非法收入人民币81900元，并处罚款人民币7370元；对被执行人非法占用耕地堆土种树的行为责令限期改正并治理，恢复土地原状。
经审查查明，被执行人胡岳兵未经依法批准将本人及其兄弟的集体土地转让给本村村民建住宅，以及在自家责任田中堆土种树，上述行为属于非法转让集体土地和破坏耕地行为。申请执行人于2016年6月20日向被执行人下达了岳县国土资告字（2016）第3号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年6月27日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条、第六十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、第九十四条之规定作出了岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函(2016)第3号行政处罚催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有完全履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定所确定的义务；
三、被执行人逾期不履行岳县国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定所确定“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县步仙乡人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭林梅
审判员 邱岳君
审判员 程开支
二〇一七年三月二十二日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13597号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告张文革，男，1966年11月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张文革物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3527号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南广民律师事务所律师。
被告林满堂，男，1963年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘爱芝，女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上，系林满堂之妻。
被告冯亚威，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘存停，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告崔红霞，女，1973年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系刘存停之妻。
在本院审理原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告林满堂、刘爱芝、刘存停、崔红霞、冯亚威借款合同纠纷一案中，原告村镇银行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林满堂、刘爱芝、刘存停、崔红霞、冯亚威的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告村镇银行申请撤回对被告林满堂、刘爱芝、刘存停、崔红霞、冯亚威的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞城通商村镇银行股份有限公司撤回对被告林满堂、刘爱芝、刘存停、崔红霞、冯亚威的起诉。
案件受理费4071元，减半收取2036元，由原告虞城通商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘正平
二〇一六年十二月七日
书记员 赵晓慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3305号
罪犯艾大松，男，1984年10月12日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年6月5日作出（2013）龙马刑初少字第13号刑事判决，以被告人艾大松犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年。刑期起于2012年10月22日止于2015年10月21日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分83.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾大松减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16459号
原告：马艳，女，1985年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏苏诚资产投资管理有限公司，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国图书城售楼部。
法定代表人：蒋华志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告马艳与被告江苏苏诚资产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案后，原告马艳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于在会
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初650号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人缪某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4000元；又因犯抢夺罪，于2015年9月24日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期至2016年5月1日止）。现因本案于2016年5月26日被抓获并被行政拘留十五日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人缪某甲犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通，被告人缪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月份的一天下午，被告人缪某甲在温州市瓯海区梧田街道月落垟村委会八楼办公室内，乘被害人缪某乙等人不注意之际，将其放在办公桌上的一部苹果6手机（价值人民币2800元）窃取。
2.2015年5月25日12时许，被告人缪某甲与被害人李某一起在温州市瓯海区梧田街道龙霞路COCO咖啡店7号包厢内吃饭，期间以打电话为由，借用被害人李某的一只苹果6PLUS手机（价值人民币4200元），并乘其不注意之际，窃取该手机逃离现场。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某乙、李某的陈述,价格鉴定意见书,抓获经过,申请书,行政处罚决定书,犯罪前科材料,身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人缪某甲退赔赃物折价款共计7000元，分别返还被害人缪某乙2800元、李某4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年八月五日
书记员 张 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6868号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:蔡之顺，男，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告蔡之顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因原告自身原因，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告蔡之顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1050号
原告丁伟斌。
被告瑞安市宏达毛纺厂。
法定代表人林金土。
被告王玲玲。
被告林金土。
第三人万显杰。
第三人陈小光。
第三人金建强。
第三人缪荣弟。
第三人陈萍。
以上五位第三人共同委托代理人（特别授权）薛剑、林力，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告丁伟斌为与被告瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理中，根据案外人万显杰、陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍申请，本院于2014年4月15日追加万显杰、陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年5月28日、7月24日公开开庭进行了审理，原告丁伟斌，被告瑞安市宏达毛纺厂法定代表人林金土、王玲玲、林金土，第三人万显杰、陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍的共同委托代理人薛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟斌起诉称：第二、第三被告系夫妻关系，他们与原告的父亲是多年的好朋友。第一被告因生产经营需要，由第二、第三被告向原告借70万元整，并约定利息为2分（月利率为2%）。期间，被告仅按约支付利息至2011年1月。2011年5月1日，三被告出具欠条一张交原告收执。后原告多次向被告要求偿还借款，均未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款700000元（柒拾万元整）及2011年1月至起诉为止的利息532000元（伍拾叁万贰仟元整）。2、被告承担本案诉讼费及相关费用。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金67万元及利息（自2011年5月1日起按月利息1.5%计算至2014年3月24日止）
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明、非公司企业法人基本情况，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明三被告欠款的事实。
3、银行汇款凭证，证明原告交付款项的事实。
4、借款单（经原件核对后的复印件），证明被告汇入原告账户的款项，部分偿还该200万元借款的利息。
被告瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土答辩称：诉称属实，无异议。
三被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人万显杰、陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍述称：本案借款系个人借款，与瑞安市宏达毛纺厂无关；款项系现金交付，不符合常理；双方可能存在虚假诉讼。
第三人万显杰、陈小光、金建强、缪荣弟、陈萍在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据原告申请，本院依法调查如下证据：
5、南海勇的谈话笔录，证明借款交付情况。
原告提供及本院调查的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1，均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。对证据2、3、4、5，被告无异议，第三人认为原、被告可能存在虚假诉讼，对该证据的证明力表示异议，本院认为上述证据能形成证据链，且被告无异议，第三人未能提供其他充分的反驳证据予以佐证，本院对上述证据予以确认。
经审理本院认定，被告王玲玲、林金土系夫妻关系，被告林金土系被告瑞安市宏达毛纺厂的法定代表人。2008年11月份起，被告陆续向原告借款。期间，原、被告之间通过其本人及被告指定的账户互有款项往来。2011年5月1日，三被告向原告出具一张欠条，言明“今向丁伟斌借到现金柒拾万元正，息三个月付，息2分”。后因三被告未能偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告林金土系被告瑞安市宏达毛纺厂法定代表人，其在借条上签名并加盖公章的行为，符合单位借款的形式要件，故第一被告瑞安市宏达毛纺厂系本案共同借款人，予以确认。三被告向原告出具的欠条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。三被告应及时偿还借款，鉴于原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定月利率2%，部分已超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，现原告变更诉讼请求，要求按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以确认。原告自认在收到被告款项中，其中3万元系他人借款利息并自愿在其本人借款本金中予以扣减，未损害被告及第三人利益，予以准许。第三人提出的借款主体及虚假诉讼问题，因其未能提供其他充分证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土于本判决生效之日起十日内共同偿付原告丁伟斌借款本金67万元及利息（自2011年5月1日起按月利息1.5%计算至2014年3月24日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，由被告瑞安市宏达毛纺厂、王玲玲、林金土共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡朝威
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3859号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王长清，男，1946年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王长清因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王长清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第42号
原告：广州市薛航水产有限公司。
法定代表人：薛建凤。
委托代理人：黄少文，该公司员工。
被告：广州骏佰荟进出口贸易有限公司。
法定代表人：杨金通。
原告广州市薛航水产有限公司诉被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因公告送达转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告广州市薛航水产有限公司的委托代理人黄少文到庭参加诉讼，被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市薛航水产有限公司诉称：被告拖欠原告2013年4月-5月运费共计306110元未支付，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠的运费共计306110元；2、支付上述运费的违约金，从2013年6月17日起按每日1‰计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为65201.43元；3、承担本案的诉讼费。
原告广州市薛航水产有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、出口货物运输代理合同、托运书，旨在证明原、被告之间的货物运输代理关系成立。
证据2、空运提单，旨在证明被告委托原告运输货物。
证据3、QQ聊天记录、付款凭证、公司职员证明书、身份证、工作证，旨在证明被告是通过杨瑞斌及其个人账户与原告联络运输事宜并且向原告员工支付运费。
证据4、运费对账单，旨在证明被告拖欠原告2013年4月-5月运费共计306110元。
证据5、欠条，旨在证明杨瑞斌代表被告承认拖欠原告运费的事实。
证据6、单据，旨在证明原告在接受被告委托后向实际承运单位支付的相关费用。
被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、3-6，能够证明原、被告的主体资格及涉案货运合同的履约情况，本院均予以采纳。对证据2，原告没有提交经过公证的翻译件，本院不予采纳。
本院经审理查明，2013年5月8日，原、被告签订《出口货物运输代理合同》，双方在合同中对委托范围、权利义务、结算方式、违约责任等进行了约定，其中对于结算方式的约定为，按每票／每批次结算。货物到达后，由原告将对账单以邮件方式交付被告，被告应于接到后两日内核对并以书面形式予以确认，被告结算人员对账单的确认等同于被告对应付款的确认。逾期未书面确认的，视为被告对账单无异议。被告应于货物到达后两周内向原告支付全部费用。对于违约责任的约定为，被告未按照合同的规定付款，则自约定付款之日起被告应向原告支付未付部分每日1‰的违约金。合同有效期为一年。杨瑞斌作为被告代表在该合同上签字。2013年4月16日至5月31日，原告共8次为被告将货物由广州运往拉各斯，但被告一直未支付运费306110元。原告称上述运费的对账单系通过亲自送达及发送邮件的形式交给被告，但被告一直未支付，其中2013年4月16日至4月29日的4笔业务系在签订《出口货物运输代理合同》之前发生，故合同上没有记载，但有委托书可以证明。
另查，杨瑞斌于2013年8月8日向原告出具欠条，承诺被告于2013年8月12日付给原告美金10000元，然后尽全力付清4月份的款项，欠条上附有杨瑞斌的公民身份号码（350303197903300010）。
又查，被告一直都是通过杨瑞斌的个人账户向原告出纳魏明文支付运费。
再查，被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司不按照规定接受年度检验，于2013年12月31日依法被广州市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原告与被告签订的出口货物运输代理合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告作为代理人已按约履行了义务，被告理应按约给付运费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市薛航水产有限公司支付运费306110元及违约金（以306110元为本金，从2013年6月17日起按每日1‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6869.84元、公告费300元，由被告广州骏佰荟进出口贸易有限公司负担。原告已预交的本案受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘荣荣
人民陪审员 王 震
人民陪审员 林转好
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姜玄芳
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执73-1号
申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行,住所地:广西三江侗族自治县。
诉讼代表人涂序斌,该支行行长。
被执行人三江县鑫城建筑机械租赁服务有限公司，住所地:广西三江侗族自治县。
法定代表人欧涛林。
被执行人沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住所地:广西融安县。
被执行人梁英，女，1973年10月22日出生，汉族，住所地:广西融安县。
柳州银行股份有限公司三江支行与三江县鑫城建筑机械租赁服务有限公司、沈树斌、梁英金融借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第89号民亊判决书,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的财产均已被其他法院查封,目前本案无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人三江县鑫城建筑机械租赁服务有限公司、沈树斌、梁英金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第89号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇鸣
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1771号
原告：陆肖菊，女，1968年6月20日出生，壮族，广西平果县人，住址：广西平果县。
委托代理人：黄绍前，男，1956年6月15日出生，住址，广西平果县人，住址：广西平果县马头镇江滨路供水公司3号，系原告陆肖菊丈夫。
被告：林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，住址：广西田阳县。
委托代理人：林金园，女，1978年7月15日出生，壮族，广西田阳县人，住址：广西田阳县，系被告林阳善胞姐。
原告陆俏菊与被告林阳善买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绍前、被告委托代理人林金园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俏菊诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款29228.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告在经营田阳世纪华联超市期间，向原告购买粮油食品，尚欠货款29228.4元。被告于2016年5月3日向原告立下保证书，保证限于2016年6月30日还清。但被告至今没有支付欠款，故诉至法院。
被告林阳善承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告提出的全部诉讼请求，由法院判决。
本院认为，被告林阳善承认原告陆俏菊在本案中所主张的事实，故对原告陆俏菊主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告陆俏菊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告林阳善偿还原告陆俏菊货款29228.4元。
案件受理费530元，简易程序审理减半收取265元（原告已预交），由被告林阳善负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一八年一月十九日
书记员 黄主杰
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00021号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人吴某某，男，1971年10月16日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人刘某某，女，1970年1月9日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业，住本溪市溪湖区。
原审被告人吴某某、刘某某生产、销售伪劣产品一案，本溪市明山区人民法院于2014年8月28日以（2014）明刑初字第00213号刑事判决，认定原审被告人吴某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。该判决已经发生法律效力。2014年11月26日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）20号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市明山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 懿
附：本决定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第162号
罪犯魏立三，曾用名“魏华杉，魏华山”，男，1979年5月6日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
2009年8月19日因犯盗窃罪被达县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年，并处罚金2000元。四川省达州市通川区人民法院于2011年6月10日作出了（2010）通川刑初字第210号刑事判决，以被告人魏立三犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元；撤销其因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年缓刑2年，并处罚金2000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金7000元。罪犯魏立三于2011年8月11日送入达州监狱服刑，现应于2017年5月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯魏立三在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏立三在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏立三在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立三减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行辖3号
原告大田县东源煤矿有限公司诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人廖当夏工伤认定决定一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告及第三人的住所地均在大田县，为方便当事人诉讼，本案宜由大田县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由大田县人民法院管辖。
二〇一七年四月七日
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民一初字第575号
原告许加谷，男，汉族，腾冲县人。
被告许本东，男，汉族，腾冲县人。
被告许可茂，男，汉族，腾冲县人。
被告许增廷，男，汉族，务农，腾冲县人。（未到庭）
委托代理人许正文，男，汉族，腾冲县人，系许增廷之子，特别授权代理。
原告许加谷与被告许本东、许可茂、许增廷恢复原状纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告许加谷，被告许本东、许可茂、许增廷的委托代理人许正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于大路脚的承包田与三被告的承包田相邻。多年来，三被告不断的从田埂侵占原告的承包田，到现在为止，三被告已经侵占了原告大约70多平方米的承包田。因三被告“蚕食”侵占原告土地多年，使原告的作物收成受到损失。原告安放于田埂上的石头也被三被告拿走。此事经村民小组、村委会、派出所片警、司法所多次调解未果。为此，依法起诉，请求判令：1、三被告返还侵占原告的承包土地，并返还原告堆在田埂上的石头，赔偿原告经济损失2000元。2、诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告许加谷在诉状中所说的三被告侵占了原告70多平方米的农田并拿走了原告放在田埂上的石头，使其作物蒙受损失不是事实。事实是原告许加谷的农田在上方，三被告的农田在下方，在原、被告的农田之间有一条二社农户用于排水的沟道为界，该排水沟现已被原告许加谷侵占了，但他仍未满足，还想侵占三被�的农田，便搬来石头放在松软的田埂上，然后无数次地使劲踹踏，使其向比较低洼的被告方的农田移动。原告惯用这种方法占用与他相邻的农田，凡是与他相邻的农田都受到过他的侵占，现又把三被告的农田作为他侵占的目标。三被告也没有拿过原告的石头。此事经相关部门多次调解，提出用丈量土地的方法解决，但原告不同意。现原告诉至法院，三被告要求法院责令原告把侵占的排水沟退出来，并追究原告诬告的责任。
本院认为，原、被告争议的承包田现状为南北相邻，位于腾冲县腾越镇洞坪村，中间原来有一条排水沟。原、被告分别属于不同的村民小组，原告属于二组，三被告属于一组。原、被告在承包经营权证上登记的地名分别为大路脚和秧田。原告许加谷承包经营权证上登记的四至中北为与一社共埂，三被告的登记为南至小沟边。本案中原告提交的证据未能证明其承包田北面与三被告共用田埂的具体界址，双方争议实属土地权属争议，该争议不属法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告许加谷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈映景
二〇一五年七月七日
书记员 许均雳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第14号
原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，生于1962年6月8日，汉族。
原审被告人李某某，男，生于1973年4月19日，汉族。
甘肃省瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人何某某、李某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年4月23日作出（2014）瓜刑初字第49号刑事判决。被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院指派代检察员齐伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何某某、原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月，被告人何某某、邢万强（另案处理）、李某某商议在酒泉私自生产、销售锁阳、苁蓉咖啡获利。被告人通过邢万强从高建军处得到甘肃爱民商贸有限责任公司的营业执照复印件后，假冒该公司名义在兰州、广州等地购买了生产咖啡所需设备、原料及从新疆乌鲁木齐联系了一家浙江印刷公司定制了“虎派”锁阳咖啡、能量型御苁蓉咖啡、能量型锁阳咖啡包装各500套。9月何某某、李某某在酒泉市肃州区桑奥汽修厂边租赁了生产场地，开始生产上述三种咖啡，其中生产假冒“虎派”锁阳咖啡195箱（每箱20盒），并附伪造的生产许可证、检验报告书，在酒泉市十四号基地、十号基地、玉门市、瓜州县、敦煌市等地销售，其中销售假冒的“虎派”锁阳咖啡154箱，销售金额88940元。
另查明，“虎派”锁阳咖啡系瓜州县锁阳春生物科技有限公司于2009年7月21日经国家工商行政管理总局商标局注册为注册商标，有效期至2019年7月20日，并授予外观设计专利证书。
案发后被告人何某某揭发他人涉嫌假冒注册商标的犯罪事实，并经查证属实。李某某于2013年7月27日到河南省淇县公安局卫都派出所投案自首，并赔偿被害单位经济损失25000元，被害单位请求对李某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押决定书、搜查笔录及扣押物品清单、被告人和被害人辨认笔录及照片、“虎派”锁阳咖啡商标注册证、外观设计专利证、被告人伪造的生产许可证、检验报告书、被害人陈述、证人李某某、赵某某、陈某某、陈某某、岳某、麦某某、范某某、杨某、谢某等证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人何某某、李某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，何某某案发后向公安机关揭发他人犯罪事实，查证属实，有立功表现，李某某案发后主动到公安机关投案，系自首，且李退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，并能缴纳部分罚金，均可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条一款、第五十二条，第六十七条一、三款、第六十八条之规定，判决：被告人何某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元；被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5万元（已缴纳3万元）。
原审被告人何某某上诉提出，瓜州锁阳春生物科技有限公司仅注册了“虎派”文字商标，而其使用的商标为“虎派锁阳咖啡”，且字体也不相同，不构成假冒注册商标罪，原审认定的生产及销售数额有误，其辨认李某某照片属立功，对其量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人何某某、李某某犯假冒注册商标罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。原审被告人何某某所提，其使用的商标与瓜州锁阳春生物科技有限公司注册的商标不完全相同的上诉理由，经查，其使用的商标与瓜州锁阳春生物科技有限公司注册的商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导；所提原审认定的生产及销售数额有误，经查，与事实不符，不予采信；其辨认李某某照片并不属于立功，原审对其量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵国才
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第570号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。1998年3月12日因吸毒被强制戒毒三个月；1998年9月29日因吸毒被强制戒毒四个月；2001年2月27日因吸毒被强制戒毒六个月；2002年2月26日因犯贩卖毒品罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2007年7月18日因吸毒被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养两年。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人徐雪青。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1430号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人徐雪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月6日19时许，被告人陈某经事先电话联系，在杭州市上城区八卦新村南门入口处，以人民币600元的价格向蒋某贩卖净重0.5359克的海洛因一包，后被民警当场抓获。
后民警在被告人陈某的暂住地杭州市上城区八卦新村XX幢X单元一楼东侧房子内查获毒品5包。经鉴定，其中2包净重0.6284克检出甲基苯丙胺，另3包净重7.55余克检出海洛因。
公安机关从被告人陈某处扣押了其随身携带的人民币970元、钥匙一串、苹果4手机一部；后又从被告人的暂住处扣押了注射针筒5只、透明塑料袋6只、电子秤1只、水葫芦2只。
另经现场吗啡检测，被告人陈某尿样呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、马某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、调取证据清单、搜查笔录、现场检测报告书、浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书（存根）、解除强制戒毒证明书（存根）、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人陈某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出：本案系引诱犯罪，被告人主观恶性小；本案毒品处于公安机关监控之下，不会流入社会，社会危害性较小；被告人归案后如实供述、认罪态度好、悔罪表现明显，请求对被告人陈某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，予以从重处罚。鉴于被告人陈某系以贩养吸，公安机关从被告人陈某处查获的尚未出售的毒品应计入贩卖数量，考虑其吸食情节，酌情从轻处罚。被告人陈某归案后对基本犯罪事实尚能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小、本案社会危害性较小的辩护意见与查明事实不符，不予采纳，其他相关辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币六百元予以追缴。
二、扣押在公安机关的苹果4手机一部、电子秤一只、注射针筒五只、水葫芦二只予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20111号
原告李志敏，女，1956年9月13日出生。
委托代理人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告赵越，女，1981年4月28日出生，自由职业者。
原告李志敏诉被告赵越人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李志敏及其委托代理人闫喜刚到庭参加了诉讼。被告赵越经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称：原告的儿子李天生前与被告赵越为男女朋友关系，李天与赵越相识13余年，2003年他们在北京一直住在一起，李天租住在其学校附近即朝阳区xxx。赵越与其父母租住在西直门内xxxx胡同2号院7-2-601室。平时赵越经常到李天住处，几乎每天都必须见面、联系。2009年6月10日晚因原告联系不到李天，给赵越打电话，赵越说咪咪（一只小狗）死了。李天想不开自杀了，原告问是什么时候的事，其说是6月2日。原告到了北京后，发现李天的尸体在北京市朝阳区xxx已高度腐烂。原告认为对于李天的死亡赵越有不可推卸的责任。理由如下：一、李天与赵越在2009年6月1日之前每天都在一起，他为什么在2009年6月2日无故死亡，赵越经常去李天住处，为什么等李天的尸体高度腐烂之后才告诉原告。二、李天生前若有不寻常的表现为什么赵越不早告诉原告，2009年初原告离开北京李天还好好的，当李天交给赵越之后，李天就突然死亡，原告实在无法理解。三、赵越在公安局说李天一直有抑郁症，李天性格开朗活泼，赵越为什么不告诉原告。四、李天死亡之后，同学都在捐款、无私帮助，而赵越不仅催促原告赶紧将李天尸体火化，而且忙于通知她所有的朋友说李天自杀了，完全不顾及李天的名声，不顾及原告的感受。原告多次向赵越询问李天近期的情况，赵越却躲躲闪闪，而且经常对原告撒谎，难以自圆其说。五、为什么知道李天有自杀倾向，不及时对其劝导阻止或者及时的通知家人采取必要措施。六、既然赵越知道李天死亡了，为何不及时报警。李天和赵越天天在一起，赵越明知李天要自杀，应负有救助的义务，而其不采取任何措施，现对于李天的死亡，赵越应承担法律责任。李天死亡，警察还没查明死因之前，赵越不仅没有表现出任何悲伤，还到处宣扬李天自杀，其行为损害了李天的形象，对原告也造成了精神伤害。综上请法院判决被告向原告赔礼道歉，支付死亡赔偿金100000元，丧葬费22357.50元，判决被告支付原告的生活费329200元，精神损害抚慰金80000元，诉讼费由被告承担。
被告赵越未到庭应诉答辩，但其在答辩期内就本案的陈述意见为：被告与李天系男女朋友关系，但李天的死亡已经公安机关认定为自杀，此事与被告没有关系。被告没有对原告及李天构成侵权，原告的证据材料亦无法证明被告对原告及李天构成侵权，对于原告的诉讼请求全部不同意。
经审理查明：原告李志敏与李天为母子关系，被告赵越与李天为男女朋友关系。2009年6月12日，李天被发现死于北京市朝阳区xxx24楼3单元308房屋内。经公安部门侦查后得出结论，李天系喝“敌敌畏”自杀。诉讼中，本院调取李天案的刑事卷宗笔录，在该卷宗中有李天死亡前留有的遗书，内容为：“没有皮克利，我和我妈不会这么惨。没有张双勤，我妈现在不会颠沛流离。没有王玲、贺向明，我不会沦落成这样。诅咒你们不得好死，全家死光光。法律管不了你们，你们真是无法无天，人间还有无正义！帮助过我们的人：盖叔、罗老师、盖姨、贾哥、武哥、赵越，愿你们永远幸福！妈妈，儿子来世再报答您的养育之恩！李天2009.6.2”。另在该卷宗中，公安机关向原、被告的询问笔录中记载，被告最后一次与李天见面的时间为2009年6月2日早8点，当晚19时左右起被告无法电话联系到李天，李天给被告留有字条称回老家。6月10日被告向原告询问李天下落，原告称李天没有回老家，亦无法联系到李天，被告于6月11日到李天住处未找到李天，原告于6月12日到李天住处发现李天死亡并报警。原告在刑事侦查阶段认为李天并非自杀，并认为李天的自杀与被告存在不可推卸的责任，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公安局朝阳分局不予立案通知书、公安局接受案件回执单、接警记录、卷宗笔录等证据在案佐证。
本院认为：本院对原告痛失独子的心情予以理解和同情，但根据法律规定，侵权责任的构成须具备行为的违法性、违法行为人的过错、损害事实的存在和违法行为与损害事实之间的因果关系这四个要件。根据本院查明的事实，通过李天的遗书和公安机关的侦查结论可以认定，李天系自杀身亡，原告主张被告与李天系男女朋友关系，对李天的死亡负有救助的义务，但从李天的死亡时间、地点及原因来看，李天告知被告回老家，被告在此情况下一段时间内无法联系到李天后，所采取的查找方式符合常理，此外，被告在与李天共同生活期间亦无法掌控李天的内心动向，且李天的遗书写道被告系帮助过他的人，亦可以表明引发其死亡的原因并非被告所致，综上，被告在李天死亡的事件中，没有违法行为，没有过错，李天的死亡与被告无直接的因果关系，原告亦未举证证明被告对李天的死亡存在过错，故原告以被告对李天的死亡之间存在过错及存在因果关系为由主张被告赔偿损失的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李志敏的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百五十八元，由原告李志敏负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 高东风
人民陪审员 李 燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 闫召光
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1971号
原告：蒋桂珍，女，1953年4月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路**号，公民身份号码：4329261953********。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：李宗树，男，1948年4月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路**号，公民身份号码：4329261948********。
委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。
原告蒋桂珍与被告李宗树扶养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂珍及其委托诉讼代理人戴柳江、被告李宗树及其委托诉讼代理人盘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付生活扶助费每月1500元，每年给付医疗费4000元。事实与理由：原告与被告于2003年7月经人介绍认识，双方于同年10月同居生活，2005年2月4日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。原告于2008年患有子宫内膜癌将子宫全切除，被告对原告的感情逐渐冷淡，生活上不管原告，原告无固定生活来源，现年岁逐大，体弱多病，每年需要花费医疗费治疗。而被告是退休教师，有固定收入，被告应该尽到夫妻间的扶养义务，每月向原告支付生活费以及每年向原告给付医疗费。
被告李宗树辩称，原、被告系重组家庭，双方无共同财产、无共同生育子女，长年未在一起共同生活，感情一般。但原告生病后被告去医院护理了原告，并支付了医疗费，并每月都向原告支付了生活费。原告所称没有固定生活来源不是事实，原告在ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路95号有一栋房屋，可以收取租金。且原告有两个儿子，原告的儿子也应尽到赡养义务。原告自前次起诉离婚后，经法官做工作调解，被告将工资卡交给了原告管理，并支付了4000元费用，但并没有约定每年都必须支付4000元给原告。被告现也近古稀，生病住院时原告都置之不理，不履行自己的义务，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年7月经人介绍认识，双方于2005年2月4日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。另查明原告在与被告结婚前已育有两子，均已成年；被告在与原告结婚前育有两子一女，也均已成年。被告为退休教师，月工资为3655.9元。原告每月有200元的补助，另每年有房屋出租收益。原告于2015年向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院调解和好，被告将工资卡交给了原告支取使用，但2016年只支付了部分扶养费就将工资卡转卡，原告无法继续支取使用。以上有原、被告提供的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应当互帮互助，有固定收入的一方应当扶助无固定收入的一方，夫妻一生病时，另一方应当尽到照顾、支付医疗费用的义务。原、被告虽然均系再婚，但是从结婚至今已有十年，双方现已年迈，身体状况不好，更应互相扶持，原告请求判令有固定收入的被告从工资中支付一部分作为原告的生活费，该请求合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告每年给付医疗费4000元的诉讼请求，因庭审中原告称每年有房屋出租收益用于吃饭看病，因此对于该诉讼请求本院不再支持，但原告患有重病，无力负担医药费用时，被告仍需为原告看病治疗并负担费用。结合原告蒋桂珍的基本生活需求以及被告李宗树的经济能力状况，本院核定被告每月向原告支付其工资收入的30%即1100元，自原告蒋桂珍起诉之日（2016年10月13日）起支付。另原告现已成年的两个儿子，也应当在被告力有不逮时承担起赡养母亲的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李宗树自2016年10月13日起每月15日前支付原告蒋桂珍扶养费每月1100元。
二、驳回原告蒋桂珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗智
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 宋婧
附裁判引用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶助的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6651号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘立君。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘立君物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2445号
原告朱国娟。
委托代理人方进，浙江天谐律师事务所律师。
被告黄庆禄。
原告朱国娟诉被告黄庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱国娟及委托代理人方进到庭参加诉讼，被告黄庆禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国娟诉称，2014年11月9日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，原告通过银行转账和现金方式交付给被告，被告出具借款协议书，约定月息2分，借期一年。借款到期后被告只归还了2016年3月份之前的利息，其余本息均未归还。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币25万元，并按月利率2%支付自2016年4月1日至实际归还借款35万元期间的债务利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行凭证，证明原、被告之间借款的事实。
被告黄庆禄未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年11月9日，被告向原告借款人民币25万元，原告以现金和银行转账方式向被告进行交付，同日，双方签订借款协议书，约定借款期限自2014年11月9日至2015年11月8日，月息2分。后被告只支付了2016年3月底止的利息，其余本息均未归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆禄于本判决生效后十日内支付原告朱国娟借款本金人民25万元及利息（利息按照月利率2%自2016年4月1日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告黄庆禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张筱玮
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执209号
申请执行人陈焕华，男，1958年2月8日生，汉族，务工，住全南县，
被执行人郭於民，男，1973年12月5日生，汉族，个体户，住全南县（农业银行对面的阳光快餐店），
申请执行人陈焕华与被执行人郭於民劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭於民在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人郭於民长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人郭於民无银行存款、无房产、无土地及其他可供执行的财产。
且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执209号申请执行人陈焕华，男，1958年2月8日生，汉族，务工，住全南县，被执行人郭於民，男，1973年12月5日生，汉族，个体户，住全南县（农业银行对面的阳光快餐店），申请执行人陈焕华与被执行人郭於民劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭於民在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人郭於民长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人郭於民无银行存款、无房产、无土地及其他可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年八月三十日书记员  陈 辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法行执字第48号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗乐平，男，汉族，农民。
被执行人罗彩云，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2014）新法行审字第56号行政裁定书，限被执行人罗乐平、罗彩云自觉缴纳社会抚养费26616元，案件申请费300元，但被执行人罗乐平、罗彩云未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗乐平、罗彩云的存款27220元至新化县人民法院（开户行：中国银行新化支行；帐号596357366813）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年九月一日
代理书记员 姚 雅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1126号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省安华通信集团有限公司。
被执行人：吉林省安华通信科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省安华通信集团有限公司、吉林省安华通信科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省安华通信集团有限公司、吉林省安华通信科技发展有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 伟
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审58号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：丁如意，1983年6月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：刘小艳，女，1985年2月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人丁如意、刘小艳在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审58号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：丁如意，1983年6月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：刘小艳，女，1985年2月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人丁如意、刘小艳在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕15009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第92号
原告：方昌荣。
被告：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：卞农。
委托代理人：丁兰芳。
委托代理人：沈美丽。
原告方昌荣为与被告宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司（下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告方昌荣，被告苏宁公司的委托代理人沈美丽、丁兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌荣诉称：原告于2013年11月24日在被告处购买46吋液晶“康佳彩电”一台并约定为原告免费安装，并由票据为证“收费金额0元”、“苏宁电器安装回执联”、“确认安装完成”的字样，而拨打苏宁客服4008365365预约安装时，客服也明确了是免费安装，但是被告上门安装时却变卦了，不能享受免费安装，还收取原告50元的电视“安装费”，根据合同原告购买电视享受免费安装是合同的一个整体，原告不能享受免费安装，被告明显违反了《消法》第49条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。为了严惩欺诈行为的商家，保护消费者的权利，现原告诉至法院，请求判令：1.为原告退货并赔偿购买商品的一倍费用共计6248元（电视机购买价3099元的双倍及安装费50元）；2.被告赔偿因原告诉讼立案、参加开庭的误工费、车旅费、邮寄费、复印费等损失预计800元（按实际损失支出赔偿）。
被告宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司辩称：1.被告不存在欺诈。原告在被告门店购买电视机时，对电视机安装收费门店内已有明示告知，被告的销售人员也口头向原告告知，底座是电视机生产厂家自带免费安装，如果需要挂装，安装人员会提供支架，购买支架需另行付费，但免安装费，若顾客自行从别处购买支架的，则收取50元的安装调试费。原告购买好电视机后预约安装，被告就派员上门安装，原告认为被告提供的支架费用过高，因而没有安装成功。后来原告自行从别处购买支架，被告派员上门安装并向原告收取了50元安装调试费。2.原告并无证据证明被告存在欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见�试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告在销售过程中并没有告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况，且原告无证据证明被告在销售时告知原告安装的具体费用以及在预约安装时客服告知其不收费。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方昌荣为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告苏宁公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.苏宁电器安装回执联、发票联各一份，拟证明原告在被告处购买康佳彩电一台，被告确认安装免费的事实。被告苏宁公司对真实性没有异议，但认为安装回执联上并没有注明免费安装。本院认为，原告提供的证据为原件，来源真实合法，能证明原、被告之间存在康佳彩电买卖合同关系，但安装回执联中收费金额一栏为空白，仅凭该安装回执联不能单独证明被告确认安装免费的待证事实，故对此事实本院不予认定。
证2.安装费发票一份，拟证明被告事后欺诈，向原告收取安装费50元的事实。被告对安装费发票的真实性没有异议，但认为销售员在原告购买彩电时已明确对于安装费做出说明，被告不存在欺诈行为。本院认为，该份证据能证明被告收取原告安装费50元的事实，对该事实本院予以认定，对被告是否存在欺诈，在判决理由中阐述。
被告苏宁公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告方昌荣当庭质证，本院作如下认证：
证3.被告公司服务热线录音资料一份，拟证明原告预约安装时，被告服务人员明确告知安装事项的事实。原告方昌荣对真实性有异议，原告确实打过三次预约电话，但该份录音资料原告不能确认是原告的声音。本院认为，原告对该份录音资料虽有异�，但原告自认打过三次预约安装电话，该份录音资料中的通话内容连贯，与本案讼争事实有关联性，本院予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年11月24日，原告方昌荣在被告联丰中路店购买康佳彩电一台，型号为LED46F5580F，价格为3099元。被告销售人员告知原告安装预约电话，如果是底座安装免安装费，如果是挂装，支架需另行购买。被告销售人员将安装回执联交付原告，确认服务时间为2013年11月28日，收费金额一栏为空白。后被告派员上门安装，原告要求挂装，安装师傅提出需支付支架材料费200元，原告认为价格过高，安装未成功。后原告自行购买了支架，并先后于2013年12月16日、12月18日、12月19日三次拨打被告服务热线，要求免费安装。被告服务人员告知原告，原告自行购买支架的，被告需收取50元安装支架费用并签订免责协议。后被告派员上门安装，原告支付安装费50元，但未将安装回执联签名后返还被告安装人员。原告认为被告收取安装费存在欺诈，遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的彩电买卖合同依法有效。原告主张被告在原告自行提供支架情况下收取其安装费存在欺诈行为，本院认为，欺诈是指一方故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示。本案中，原、被告在购买彩电时并未约定安装方式，安装回执联也未注明安装费用免除，被告销售人员也告知原告底座安装免安装费，如果是挂装，支架需另行购买的情况，故被告不存在欺诈行为；且原告也未能举证证明彩电存在质量问题，故原告要求退货并双倍退还货款的诉讼请求，本院不予支持。但被告在安装彩电时，对购买其提供的支架免安装费，对消费者自行提供支架的收取50元安装费，侵害了消费者的公平交易权利，对该50元应当退还原告。故对原告要求被告退还安装费50元的诉讼请求，本院予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司应退还原告方昌荣安装费50元，该款被告宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告方昌荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波甬宁苏宁云商商贸�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一四年三月三日
代书记员 郭倩慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初649号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：孙怡，山东衡明律师事务所律师。
被告：张国利。
被告：郭宝新。
被告：刘守晋。
被告：潍坊鲁环机械有限公司。
法定代表人：张国利，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行)诉被告张国利、郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民生银行潍坊分行委托代理人孙怡到庭参加了诉讼，被告张国利、郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行潍坊分行诉称：2011年10月20日，被告张国利从原告民生银行潍坊分行处贷款1000000元。被告郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告张国利未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告张国利偿还尚欠借款本金695040.64元及利息、罚息，被告郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司对上述债务承担连带保证责任并承担本案诉讼费。
被告张国利未答辩。
被告郭宝新未答辩。
被告刘守晋未答辩。
被告潍坊鲁环机械有限公司未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原告与被告张国利、郭宝新、刘守晋签订《最高额保证授信合同》一份，约定被告为取得银行授信而自愿组成统一整体，参加联保体，且在确定的额度内申请授信。合同第一条约定，任一联保体成员对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带责任保证。第二条约定，联保体最高额授信额度为3000000元，被告张国利可使用额度为1000000元。第三条约定授信使用期限为12个月，自2011年10月20日至2012年10月20日。第二十二条约定联保体成员及其控制企业在所担保的最高额债权内为主债权除本人外任一授信提用人债务承担最高额连带共同保证责任。担保范围为合同约定被担保债权和其他应付款项。保证期间为主债权履行期限届满后两年。
2012年10月19日，原告与被告张国利签订《个人授信项下借款合同》一份，约定被告张国利根据上述《最高额保证授信合同》借款1000000元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月19日，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告潍坊鲁环机械有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告潍坊鲁环机械有限公司为上述债务提供连带责任保证。保证范围为合同约定被担保债权和其他应付款项。保证期间为主债权履行期限届满后两年。
2012年10月19日，原告向被告张国利指定账户发放贷款1000000元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月19日，执行年利率9%。
借款到期后，被告张国利未偿还全部借款，截止到2017年4月20日，被告张国利尚欠原告借款本金665040.64元，拖欠利息126705.22元，罚息284579.07元，当期罚息1883.56元。
上述事实有原告提供的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款支用申请审批单》借款凭证、余额明细表及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告民生银行潍坊分行与被告张国利、郭宝新、刘守晋签订的《最高额保证授信合同》，与被告张国利签订的《个人授信项下借款合同》，与被告潍坊鲁环机械有限公司签订的《最高额保证合同》，被告张国利出具的借款支用申请书，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告民生银行潍坊分行按照借款合同履行放款义务后，被告张国利未依约履行全部还款义务，应当偿还尚欠借款本金665040.64元及利息、罚息，被告张国利、郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司作为连带责任保证人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告张国利、郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金665040.64元及利息、罚息（截止到2017年4月20日利息为126705.22元、罚息为286462.63元，2017年4月21日及之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告郭宝新、刘守晋、潍坊鲁环机械有限公司向原告承担连带清偿责任后，有权向被告张国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第79号
原告福建省晋江市内坑祥发陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人吴子峰，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郭国美，女，1972年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
原告福建省晋江市内坑祥发陶瓷有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人郭国美劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年5月12日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王燕娜、被告的委托代理人吴子峰、张静雅、第三人郭国美及其委托代理人洪庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2014）44号《关于对郭国美的工伤认定决定》；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作出的本案工伤认定书，缺乏事实依据。郭国美并非原告的工人，其受雇于王某甲，其与原告不存在劳动合同关系。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。二、被告认定郭国美所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、郭国美是属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。2、认定程序合法。被告于2014年1月6日受理郭国美的工伤认定申请，同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供证明郭国美所受事故伤害不是工伤的有效证据。被告进行全面、客观、公正调查核实后，作出工伤认定，并及时把工伤认定决定书依法送达双方当事人。3、原告的诉讼理由不能成立。被告对郭国美、原告公司经理王某乙及员工杨某某的调查笔录等证据相互印证郭国美系福建省晋江市内坑祥发陶瓷有限公司的烘干后工，及所认定的工伤事实，应当认定为工伤。原告未能举证，必须承担举证不能的后果。三、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2014）44号《关于对郭国美的工伤认定决定》。
第三人陈述：被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。第三人是受雇于原告公司而并非受雇于王某甲，王某甲是原告公司的股东之一。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月5日，第三人郭国美向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、原告公司的内资企业登记基本情况表、本人身份证复印件、南安市官桥中心卫生院和泉州市正骨医院出具的疾病证明书，请求对郭国美所受事故伤害予以工伤认定。被告于同月6日受理，并于同日向原告发出举证通知书。被告于2014年1月5日、6日分别向郭国美、其同事杨某某、财务经理王某乙进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2014年1月17日作出泉人社工认晋字（2014）44号《关于对郭国美的工伤认定决定》，认定郭国美系福建省晋江市内坑祥发陶瓷有限公司烘干后工，于2013年12月9日下午14时许，其在该公司车间工作时，右手不慎被流水线栏板砸伤。其伤情经医院诊断为：1、右手压砸伤；2、右示中环指近节指骨开放性骨折。被告认为郭国美受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
在本院审理过程中，各方当事人对被告作出本案具体行政行为的职权来源依据合法。以及2013年12月9日下午14时许，其在该公司车间工作时，右手不慎被流水线栏板砸伤。其伤情经医院诊断为：1、右手压砸伤；2、右示中环指近节指骨开放性骨折的事实，均不持异议，本院对此予以确认。
本院认为，第三人郭国美与原告公司是否存在事实劳动关系，从查证的事实来看，郭国美及证人杨某某、王某乙的证言均证实郭国美是原告公司的烘干后工，主要负责整理、检验出炉瓷砖的工作，且事故发生地也是在原告公司车间，能互相印证郭国美与原告存在事实劳动关系，故原告关于其与郭国美不存在劳动关系的意见与事实不符，本院不予采纳。郭国美在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实，有第三人申请工伤认定时向被告提交的上述证据以及被告所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为郭国美不是工伤的主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出郭国美所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出的泉人社工认晋字（2014）44号《关于对郭国美的工伤认定决定》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年六月十六日
书记员 辛连斌
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2037号
申请执行人盱眙九九投资有限公司。
�执行人胡正明。
盱眙九九投资有限公司与胡正明借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）盱商初字第0167号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告胡正明于2014年8月27日前偿还原告盱眙九九投资有限公司借款本金10000元，于2012年10月15日前偿还原告盱眙九九投资有限公司借款本金20000元，于2012年11月30日前偿还原告盱眙九九投资有限公司借款本金20000元，如被告有一期未按时足额还款，原告有权自被告逾期之日次日起对全部借款50000元未付剩余部分申请执行。原告放弃利息请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位51046元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱晶津
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27032号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹红伟，男，1987年3月30日出生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹红伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,344.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,344.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第886号
申请执行人李颖，女，汉族，1974年5月16日生，住赣州市章贡区。
被执行人袁桂仲，男，汉族，1983年4月10日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人曾春艳，女，汉族，1987年3月14日生，住赣州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第654号民事判决书，责令被执行人袁桂仲、曾春艳履行判决书确定的还款义务，但被执行人袁桂仲、曾春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人袁桂仲、曾春艳所有的价值人民币153661元的财产、银行存款（利息暂计到2017年6月14日）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱 坚
二〇一七年六月十四日
代理书记员 王一清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第173号
上诉人（原审原告）胡璞亮。
被上诉人（原审被告）中海信达担保有限公司河南分公司，地址：河南省开封市。
负责人宋雪岳，经理。
上诉人胡璞亮因与被上诉人中海信达担保有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第278号民事裁定，向本院提起上诉将本案移送开封市龙亭区人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，由新乡有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：中海信达担保有限公司河南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财务的，人民法院应当不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”据此，胡璞亮诉中海信达担保有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。胡璞亮可以向有关部门申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第278号民事裁定；
二、驳回上诉人胡璞亮的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年七月三十一日
书记员 李瑞霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更765号
罪犯甘哲友，男，1982年1月12日出生于重庆永川区，汉族，公民身份号码5102811982********。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人甘哲友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人甘哲友不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑终字第46-1号刑事判决，以被告人甘哲友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行机关执行。2014年11月14日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第05062号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯甘哲友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯甘哲友在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘哲友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘哲友减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00686号
原告王进松，男，汉族。
被告宋小刚，男，汉族。
本院在审理原告王进松与被告宋小刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告王进松于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王进松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王进松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进松撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元（原告王进松已预交），由原告王进松负担。
审判员 王昕
二〇一四年三月十七日
书记员 何洁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1303号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告刘玉香，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告刘玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2011年2月24日，被告刘玉香从胜利乡信用社借款人民币：10000.00元，当时双方约定借款日起为2011年2月24日至2013年11月30日止，借款合同月利率为11.400‰，双方当时签定借款合同、借款借据各一份。借款人于2012年12月26日，累计归还本金50.00元及利息，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年1月5日，借款尾欠余额为：9950.00元，利息：5626.13元，（正常利息：9950.00元×11.400‰÷30×339天=1281.76元、逾期利息：9950.00元×11.400‰÷30×766天=2896.25元，逾期罚息：9950.00元×11.400‰÷30×766天×50％=1448.12元），本利合计：15576.13元。
2012年3月29日，被告刘玉香从胜利乡信用社借款人民币：20000.00元，当时双方约定借款日起为2012年3月29日至2014年3月20日止，借款合同月利率为12.105‰，双方当时签定借款合同、借款借据各一份，借款人于2013年1月8日，累计归还本金20.00元及利息。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年1月5日，借款尾欠余额为：19980.00元，利息：11447.94元，（正常利息：19980.00元×12.105‰÷30×436天=3515.00元、逾期利息：19980.00元×12.105‰÷30×656天=5288.63元，逾期罚息：19980.00元×12.105‰÷30×656天×50％=2644.31元），本利合计：31427.94元。
被告刘玉香未答辩。
经审理查明，被告刘玉香于2011年2月24日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社借款10000.00元，月利率为11.400‰，约定还款日期为2011年2月24日至2013年11月30日。被告刘玉香又于2012年3月29日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社借款20000.00元，月利率为12.105‰，约定还款日期为2012年3月29日至2014年3月20日。在上述两笔借款发生时，原、被告双方分别签订了借款借据、借款合同各两份。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举五份证据：证据1、左中农信发（2011）46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据二枚，证据3、借款合同二份，证据2、3证明被告刘玉香从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、利息计算清单二份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果的事实。证据5、贷款催收通知书二份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向被告刘玉香催收贷款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的五份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘玉香在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉香在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利乡信用社贷款，双方签定了借款合同，被告刘玉香为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告刘玉香应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告刘玉香偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘玉香未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉香于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款：
（一）本金9950.00元，利息：5626.13元，（正常利息：9950.00元×11.400‰÷30×339天=1281.76元、逾期利息：9950.00元×11.400‰÷30×766天=2896.25元，逾期罚息：9950.00元×11.400‰÷30×766天×50％=1448.12元），本利合计：15576.13元。
（二）本金19980.00元，利息：11447.94元，（正常利息：19980.00元×12.105‰÷30×436天=3515.00元、逾期利息：19980.00元×12.105‰÷30×656天=5288.63元，逾期罚息：19980.00元×12.105‰÷30×656天×50％=2644.31元），本利合计：31427.94元。
上述两笔借款本金29930.00元，利息17074.07元，本利合计：47004.07元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费488.00元，由被告刘玉香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 博
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异33号
异议人彭莉萍，女，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人宋慰祖，男，1944年4月4日出生，汉族，个体工商户，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人杨捷，男，1966年6月8日出生，汉族，个体工商户，系四川省邛崃市健康药业有限公司董事长兼总经理，住四川省邛崃市。
被执行人李胜，男，1967年出生，汉族，个体工商户，系药业公司副董事长，住四川省邛崃市。
本院在执行宋慰祖与杨捷、李胜合同纠纷一案中，案外人彭莉萍于2016年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭莉萍称：七星关区人民法院在执行宋慰祖与杨捷等合同纠纷一案中，划拨异议人彭莉萍存款80000元，该款系彭莉萍与其子曹禹的个人财产。宋慰祖与杨捷发生经济纠纷时，彭莉萍与杨捷不是夫妻关系，是杨捷的个人债务，请求七星关区人民法院撤销（2016）黔0502执356号执行裁定书，返还异议人存款80000元。
本院查明：1997年10月23日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（1996）毕中民初字第08号民事判决书，判决杨捷、李胜支付宋慰祖半夏价款145480元及利息。在执行中，本院于2016年5月20日作出（2016）黔0502执356号执行裁定书，划拨被执行人杨捷之妻彭莉萍银行存款80000元。异议人彭莉萍提供的证据表明，彭莉萍与杨捷于2009年办理结婚登记；彭莉萍于2009年7月29日因企业解散领取补偿金39438元；其子曹禹于2007年应征入伍。本院划拨的存款系以彭莉萍名义于2016年1月28日和同年3月25日办理的定期存单，金额分别为3万元和5万元。
本院认为，杨捷等与宋慰祖的经济纠纷产生的债务是否系杨捷的个人债务，本院划拨的彭莉萍名下的存款是否为彭莉萍与杨捷的夫妻共同财产，因彭莉萍提供的住址与实际居住地不符，本院的执行听证通知不能送达。且彭莉萍表示不能通知被执行人杨捷到庭参加执行听证，使本院不能对异议人彭莉萍向本院提交的相关证据进行调查。异议人彭莉萍提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
案外人彭莉萍提出的执行异议，理由不成立，裁定予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十一月四日
书记员 甘建忠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执234号
申请执行人：王玉凤，女，1968年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：刘相军，男，1966年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人王玉凤与被执行人刘相军民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初229号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人80000元，案件受理费900元，执行申请费1114元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人刘相军在我院申请执行董兴龙案件有未结算款项，经询问申请人同意合并执行，申请人同意在另案处理有结果时优先支付该案执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月十三日
书记员 吴凤涛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第866号
原告开封市易兴印务有限公司。
法定代表人高伟民。
被告秦利杰，男，汉族，住河南省开封市。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权。
原告开封市易兴印务有限公司诉被告秦利杰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间签订有合法、有效的劳动合同，合同中明确规定了劳动期限，截止原告起诉之日，双方的劳动合同仍在有效期内。致使原告公司暂时停产的根本原因是原告公司法定代表人的合伙人将公款、公章、财务资料等席卷一空后无音信，从而影响了公司的正常运转。但是，原告的这种情况是暂时的，原告完全有能力摆脱困境尽快恢复生产。另外，公司法定代表人从未通知公司员工回家自谋职业，仲裁庭认定事实错误。根据双方签订劳动合同，如果出现了非因劳动者原因停工待工的，公司承担向劳动者支付基本生活费的义务，劳动者当然不能以此理由解除劳动合同。原告公司出现这种情况，是任何人都不愿看到的。故向法院起诉，请求：一、判令继续履行原、被告双方的劳动合同；二、判令原告不承担向被告支付经济赔偿金的责任；三、判令原告不承担为被告补缴2002年4月至今的社会养老保险费的责任。
本院认为，原告起诉应具有主体资格。公司是民事诉讼当事人，因此应该有公司的公章。在民事诉讼中，公司应该盖上公司公章，还要盖上法人代表的姓名印章。企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的诉状及其他材料均未加盖公章，本院令其在补正期限内补正，仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》的规定，裁定如下：
驳回开封市易兴印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 许 庆
人民陪审员 孟理想
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张彩杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民二初字第812-2号
原告刘建军，男，汉族，抚松县抚松镇腾达五金商店业主，现住吉林省抚松县。
委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被告中铁十三局集团第五工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人王占宇，系董事长。
委托代理人曹涛涛，男，汉族，被告单位职员，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人钱仁明，男，汉族，被告单位职员，住安徽省巢湖市和县。
原告刘建军诉被告中铁十三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任春艳诉称，2013年5月至2013年7月，被告承建位于抚松县的青川电站期间，陆续从原告经营的抚松县抚松镇腾达五金商店赊购风动工具及配件等物资，至今尚欠货款16,160.00元，现原告要求被告向其偿还所欠货款。
本院认为，原告刘建军将中铁十三局集团第五工程有限公司作为本案被告系诉讼主体有误。庭审中，原告提供的销售单据均为案外人汪建源、刘士凯二人的个人签名，原告未能向法庭提供原、被告之间签订的买卖合同及结算单据。且被告向法庭提交的2012年5月17日中铁十三局集团有限公司文件下发的“关于成立'中铁十三局集团有限公司青川电站项目经理部'的通知”、2014年1月8日中铁十三局集团有限公司青川电站项目经理部出具的情况说明足以证明案外人汪建源、刘士凯所任职的中铁十三局集团有限公司青川电站项目经理部系中铁十三局集团有限公司下设部门，与被告并无隶属关系，而被告与中铁十三局集团有限公司为两个独立的法人单位，原告对此亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元，退回原告刘建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐艳凤