西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01297号
原告陈斌，男，1987年10月22日出生，汉族，西安市未央区新里程租赁站业主，住福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村下陈**号，公民身份号码3503011987********。
委托代理人刘冰，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告大秦建设集团有限责任公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路**号。注册号610000100249858。
法定代表人张戈，总经理。
委托代理人梁振礼，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告陈斌与被告大秦建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰，被告委托代理人梁振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，被告因承建大兴国际俱乐部项目需要，与其签订租赁合同一份。该合同约定，被告租赁其钢管、扣件等建筑物资，合同还对租赁费、租赁费支付、物资返还及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，其依约向被告供应租赁物资，被告项目部接收物资后进行了使用。合同履行中，被告仅支付部分租赁费，下欠租赁费至今未付。租赁合同约定，租赁费每月月底结算一次，合同签订日三个月内必须付清80%租赁费，其后每月付清累计欠付租赁费的80%，余款在工程主体封顶后六个月内付清。被告若不能按约足额支付租赁费，其有权单方解除合同并收回租赁物资，逾期付款部分按日计千分之二承担违约金。现诉至法院，请求判令解除双方签订的租赁合同，被告支付租赁费464451.57元（截止2013年9月25日）并承担违约金263749元；被告返还钢管44309.8米、扣件23256套、山型卡1600个（物资价值共计851052.8元）及至返还完毕止期间的租赁费（日租赁费586.33元），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2011年9月27日，其与原告签订租赁合同属实。2012年4月18日，其更名为大秦建设集团有限责任公司，并办理工商登记变更手续。合同履行中，其于2011年11月10日在接收租赁物时发现原告存在多报租赁物数量的问题，经复查原告存在多报钢管612.4米，达实收钢管数量的14.8%。原告对此也出具了证明。后其要求原告对全部送货数量进行复查，但原告一直不予配合，于是其停止履行合同。其向原告最后一次付款时间为2012年4月10日，《民法通则》规定租金的诉讼时效为一年，故原告主张租金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。因违约金系基于租金迟延给付而产生，原告租金诉讼请求超过诉讼时效应予驳回，故违约金诉讼请求亦应被驳回。即使其应当支付违约金，租赁合同约定的违约金标准过高，应当予以减少，可按照银行同期贷款利率给付。关于原告返还租赁物的请求，其予以认可，但应当在重新核实数量后再予返还。
经审理查明，2011年9月27日，原告（出租方、甲方）与被告所属大兴国际俱乐部项目部（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租钢管、扣件、山型卡等建筑物资。合同第二条约定“租金价格：钢管0.0105元／米·天，扣件0.005元／套·天，山型卡0.003元／个·天；赔偿价：钢管16元／米，扣件6元／套，山型卡1.6元／个。”合同第三条约定：“租金的计算：租金由乙方或其代理人提货之日起计算至归还租赁物并经甲方验收合格当日止，连续按日计费（不扣除节假日及停工）。租金应于每月的月底结算一次，首付款在合同签订日三个月内必须付清80%租赁费，其后每个月付清累计租赁欠费的80%，余款在工程主体封顶的六个月内付清。”合同第六条第三项约定：“乙方收到租赁物时，应按发货明细对租赁物的数量和规格进行检查（钢管±20cm），质量进行验收。”该条第四项约定：“乙方如不能按期足额支付甲方租赁费，甲方有权单方解除合同收回租赁物，逾期付款部分按照每天千分之二由乙方向甲方支付违约金。”庭审中，原、被告均举证该租赁合同。两份合同的主文有一处差异，即原告举证的合同文本第十条手书填写有“乙方收货指定人员：张海成或常复民验收签单。”被告举证的合同文本中该条为空白。经询，被告承认张海成、常复（福）民均系其工作人员，在涉案工地负责收料工作。合同签订后，原、被告双方实际履行了该合同。2011年11月10日，被告在接收租赁物时发现原告多报租赁物数量。为此，涉案租赁合同原告方签订人陈炳锋向被告出具《证明》一份，载明“2011年11月10日，新里程租赁站送往陕西大秦建设集团大兴文体中心项目部一车钢管及扣件，因项目收料员点错，需我方复查，经本人协同复查，具体数目如下：钢管5.2米420根、2米319根、1.5米869根，十字扣件1650套”。为说明原告多报此批出租物资的数量，被告举证《发货单》、《实物入库凭证》各一份，两份单据显示的内容为：钢管5.2米547根、2米196根、1.5米1001根，十字扣件1650套。经质证，原告对该组证据真实性无异议。此后原告再未向被告出租过物资。被告为证明其向原告提出了复查钢管的要求，举证《2011年11月11日通知》一份。经质证，原告对该证据真实性提出异议，称其没有收到该通知，现已过租赁合同约定的物资验收期限。
另查，自2011年10月4日至11月10日期间，原告共计向被告出租物资26批次。自2012年4月13日至2013年8月2日期间，被告共计向原告退还租赁物资17批次。为此原告举证《发货单》及《实物入库凭证》、《退货单》各一组。为证明已发生的租赁费金额，原告举证《租金费用计算单》一组。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对各份《租金费用计算单》中载明的租金金额亦无异议，但认为因原告在2011年11月10日最后一批出租物资中存在虚报数量的情况，故主张对在此之前的租赁物资数量及租金金额按照该次虚报比例12.93%予以扣减。另，原告已据实计算11月10日批次的租赁物资数量及租金。经核算，截止2013年9月25日，被告就承租的租赁物已累计发生租金534451.57元；被告还占有钢管44309.8米、扣件23256套、山型卡1600个未向原告返还，该部分租赁物的每日租金为586.33元。另查，被告向原告分三次支付租金合计7万元，分别为2012年1月20日支付3万元，4月10日支付2万元，2013年2月初（春节前）支付2万元。经询，原告对被告提出的涉案项目工程主体封顶时间（2012年6月18日）不持异议。根据原告提供的《违约金明细》，其主张的违约金计算截止日期为2013年9月25日。经核算，截止2013年9月25日，被告因逾期支付租金产生的违约金，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算，应为88954.3元。
以上事实，有租赁合同、发货单、实物入库凭证、退货单、租金费用计算单、银行付款凭证、证明、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约出租租赁物，被告应按约支付租金，逾期支付，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，因双方的租赁行为一直在持续中，且租赁合同约定的付款期限为工程主体封顶后六个月内，根据原、被告共同确认的项目主体封顶时间，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩称意见与法相悖，本院不予采信。关于原告提供的最后一批出租物资数量有误，被告据此主张应对在此之前承租的物资数量及租金按比例进行扣减的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。故原告主张解除合同、支付租金、返还剩余租赁物资的请求，与法有据，本院予以支持。截至2013年9月25日，被告应承担的租金为464451.57元（534451.57元-7万元）。另，原告还主张被告承担自2013年9月26日起至实际返还完毕之日止，日计586.33元租金的请求，因原告已请求解除涉案租赁合同，故被告应承担的租金截止日期为本案判决生效之日。关于原告主张的违约金请求，因涉案租赁合同约定的违约金标准日计千分之二过高，被告亦主张调低，综合考虑被告逾期付款的金额、时间等因素，调整为以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算。故被告应承担的违约金为88954.3元（截止于2013年9月25日）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈斌与被告大秦建设集团有限责任公司于2011年9月27日签订的《租赁合同》。
二、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈斌支付租金464451.57元及自2013年9月26日起至判决生效之日止，日计586.33元的租金。
三、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈斌返还钢管44309.8米、扣件23256套、山型卡1600个。如不能返还，则应按钢管16元／米，扣件6元／套，山型卡1.6元／个的标准予以赔偿。
四、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈斌支付逾期付款违约金88954.3元。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23493元（原告已预交），由原告负担1493元；由被告负担2.2万元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王慧娟