wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执监3号
申请执行人张忠尚，男，汉族，现住浙江省东阳市
委托代理人刘春林，吉林竞捷律师事务所律师。
被执行人珲春市太阳山庄开发有限公司。住所地珲春。
法定代表人崔宝元，董事长。
申请执行人张忠尚与被执行人珲春市太阳山庄开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2015年2月6日立案执行。申请执行人张忠尚提出被执行人珲春市太阳山庄开发有限公司有可供执行的财产，珲春市人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产没有执行完结，要求指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2014）延中民再终字第8号民事判决由图们市人民法院执行。
珲春市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送珲春市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 朴龙哲
审判员 许金柱
二〇一六年九月九日
书记员 彭莎莎
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更97号
罪犯黄胜利，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年6月29日作出（2012）宁刑初字第174号刑事附带民事判决，认定被告人黄胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计299295.5元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年7月12日交付执行。本院于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第592号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄胜利自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，行为习惯养成良好；遵守法律法规及监规，无较大违规违纪行为发生；能积极参加生产劳动，在车缝劳动岗位上，完成各项劳动任务；认真参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩较好。现累计5个表扬，余486分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄胜利服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯黄胜利减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11436号
原告高宽，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
法定监护人高继孟（原告之父），男，1956年2月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托代理人高增（原告之兄），男，1982年3月9日出生，，住北京市房山区。
被告刘玉武，男，1984年8月20日出生，户籍地山东省夏津县，现住北京市房山区。
原告高宽与被告刘玉武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宽的法定监护人高继孟及其委托代理人刘国锋、高增，被告刘玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宽诉称：原告系北京市房山区大石窝镇某村村民，被告在本村经营一家超市，两家对门。2015年，被告家为了增加收入，在店门口放置了几台摇摇车，其中一台公鸡模样的正对原告家门口，原告由于精神方面不正常，觉得很是别扭。原告父母怕原告受刺激，多次找被告协商将公鸡方向调换一下，被告不仅不同意，而且出言不逊，后由村治保主任出面决绝。2016年春节，被告放炮的炮皮全部落到原告家院里及门口，因原告精神不正常，以为是纸钱，建议被告清扫。被告不仅不扫，还对原告进行吵骂，致使原告犯病，被告用铁管将原告的头部打伤。后原告父母向大石窝派出所报警，录完口供，建议被告赔钱，被告拒不支付。事后由于原告受刺激不能控制，原告父母将其送往周口店精神病医院进行救治。原告出院后，民警说解决不了此事，将原告、原告父母及被告一起拘留了。现原告迫于无奈，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费13002.85元、交通费310元、误工费16200元、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费9000元、法医鉴定费10000元。
被告刘玉武辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意承担原告医疗费中治疗精神疾病的部分，精神损失费、护理费及法医鉴定费用不予认可，其他费用需要原告提供证据。
经审理查明：原告高宽与被告刘玉武相邻居住。2016年2月10日9时许，在房山区大石窝镇高庄村刘玉武经营的华亿超市门前，高宽认为刘玉武放炮的炮皮子刮到他家门前，遂与刘玉武发生口角，双方发生互殴。高宽的父亲高继孟、母亲王翠革随后赶到现场，双方又互相殴打。互殴中，刘玉武将高宽左额顶部打伤。经鉴定，高宽身体所受损伤程度为轻微伤。同日，高宽被送往房山区第一医院治疗，经诊断为“脑外伤后反应、头皮裂伤、软组织损伤”。受伤后，高宽分别于2016年2月10日、2月12日、2月15日、2月23日及2月29日到房山区第一医院门诊治疗。高宽治疗外伤的医疗费用，经本院核实为2864.96元。
2016年8月4日，北京市公安局房山分局分别对违法行为人刘玉武、高宽、高继孟及王翠革做出行政处罚决定书，其中对刘玉武给与行政拘留14日并处罚款500元处罚，对高宽、高继孟及王翠革各自给与行政拘留10日并处罚款500元处罚。
另查明，高宽为精神残疾一级，其曾经多次到北京市房山区精神卫生保健院住院治疗。刘玉武将高宽打伤后，高宽于2016年3月3日再次到北京市房山区精神卫生保健院治疗，经医院诊断高宽为“未分化型精神分裂症”。2016年6月1日，高宽出院，实际住院90天。期间，高宽花费医疗费用10162.89元，其中农村合作医疗报销7233.81元。2016年6月21日，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具精神病司法鉴定意见书，认定“被鉴定人高宽诊断为精神分裂症残留期。实施违法行为时，辨认和控制能力存在，评为完全责任能力”。本案在审理过程中，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高宽打架行为与其精神病复发之间是否具有因果关系及参与度进行鉴定。2017年4月19日，法大法庭科学技术鉴定研究所向本院发出退案函，认为目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》十五条第五款之规定，予以退案。
上述事实，有双方当事人陈述、房山区第一医院的诊断证明书、门诊收费票据、北京市救护车收费票据、北京市房山区精神卫生保健院的门诊病历、诊断报告单、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、房山公安分局出具的行政处罚决定书、询问笔录、鉴定书、精神病司法鉴定意见书以及法大法庭科学技术鉴定研究所向本院发出退案函等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高宽与刘玉武不能冷静处理矛盾，相互殴打对方，刘玉武将高宽打伤，对高宽治疗伤病期间的合理损失，刘玉武应当赔偿。
高宽的各项损失，医疗费，对高宽在北京市房山区第一医院治疗头部外伤的费用2864.96元，与本案具有关联性，本院予以认可。对高宽被打伤后治疗精神疾病的费用，由于医疗鉴定机构对打架行为与高宽精神病复发之间是否存在因果关系不能给出鉴定意见。对此，本院综合考虑高宽精神病的发病史、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书给出的分析意见以及房山区精神卫生保健院的住院病案等材料，认为应当由高宽对打架行为与其精神病复发之间存在因果关系承担举证责任，现有证据并不能证明二者之间在关联性，故对高宽要求刘玉武赔偿其治疗精神疾病的医疗费，本院不予支持。交通费，综合考虑高宽的就医时间、地点以及次数等，认为其主张的交通费310元合情合理，本院予以认定；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据高宽的伤情以及诊断证明书中的医学建议，其误工时间酌定为30日，收入情况，本院依据受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入20569元计算，高宽日工资为57元，高宽的误工费为1710元；营养费，高宽的营养期认定为7天，每天按30元计算，营养费共计210元；高宽主张的精神损害抚慰金及护院伙食补助费，无事实依据，本院不予认定；法医鉴定费，未提供证据证明，本院亦不予认定。
本案中，原告高宽与被告刘玉武不能正确处理纠纷，致使双方产生肢体冲突，进而引起互殴。综合本次冲突的起因以及过程，本院认定双方均存在过错。依据双方的过错程度，本院认定由高宽承担百分之四十的责任，刘玉武承担百分之六十的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉武于本判决生效后十日内赔偿原告高宽医疗费、交通费、误工费以及营养费等各项经济损失三千零五十六元九角八分。
二、驳回原告高宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十二元，由原告高宽负担一千元（已交纳），被告刘玉武负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柳淑一
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3388号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：唐奇锋。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告唐奇锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德海，个体。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于良杰。
被申请人（一审被告）：尹玉周，居民。
再审申请人王德海因与被申请人于良杰、尹玉周民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第313号民事判决，向本院申请再审。
王德海申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定王德海应承担担保责任，缺乏证据证明。王德海在担保人处签名的50万元的借条是一个独立的借款关系，该条所载明的50万元的出借款项并未实际交付给借款人尹玉周，主合同未成立，担保人自然不承担担保责任。于良杰没有证据证明王德海知道所担保的50万元借款是2013年5月7日30万元、2013年6月11日15万元及利息转承而来，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。如果借款人尹玉周对2013年12月20日借条的书写过程及原由陈述属实的话，那么本案借款属于部分借新还旧，即尹玉周借款50万元后即偿还原借款15万元，在王德海不知道借新贷还旧贷的情况下，只应承担其中的35万元的还款责任。如果认定50万元借款就是30万及15万元加利息转化而来的，但出借人于良杰和借款人尹玉周根本未将该事实告知王德海，他们为了转嫁风险，实现自己的利益，故意互相串通，隐瞒事实，骗取担保人提供担保，根据《担保法》第三十条第一项之规定，作为担保人的王德海也不应承担保证责任。综上，再审申请人王德海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）原审中，于良杰提供的2013年5月7日尹玉周及案外人马江香向于良杰出具的30万元借条、2013年6月11日尹玉周向于良杰出具的借款15万元借条及相应的打款凭条、尹玉周向于良杰出具的承诺书、2014年5月26日尹玉周给于良杰发送的短信，形成证据链，能够证明2013年12月20日借条中约定的50万元借款系先前30万元及15万元借款加5万元利息而形成的数额，原判决依据上述证据认定尹玉周与于良杰之间存在涉案50万元借贷关系并无不当，王德海以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）王德海在涉案借条担保人处签字，应系其对本案借款承担担保责任的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。王德海主张其对尹玉周先前借于良杰的30万元及15万元并不知情，本案借款属于部分借新还旧，其不应承担保证责任，但对该主张未提供相关证据予以证明，原判决不存在适用法律错误的情形。综上，王德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德海的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德海，个体。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于良杰。被申请人（一审被告）：尹玉周，居民。再审申请人王德海因与被申请人于良杰、尹玉周民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第313号民事判决，向本院申请再审。王德海申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定王德海应承担担保责任，缺乏证据证明。王德海在担保人处签名的50万元的借条是一个独立的借款关系，该条所载明的50万元的出借款项并未实际交付给借款人尹玉周，主合同未成立，担保人自然不承担担保责任。于良杰没有证据证明王德海知道所担保的50万元借款是2013年5月7日30万元、2013年6月11日15万元及利息转承而来，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。如果借款人尹玉周对2013年12月20日借条的书写过程及原由陈述属实的话，那么本案借款属于部分借新还旧，即尹玉周借款50万元后即偿还原借款15万元，在王德海不知道借新贷还旧贷的情况下，只应承担其中的35万元的还款责任。如果认定50万元借款就是30万及15万元加利息转化而来的，但出借人于良杰和借款人尹玉周根本未将该事实告知王德海，他们为了转嫁风险，实现自己的利益，故意互相串通，隐瞒事实，骗取担保人提供担保，根据《担保法》第三十条第一项之规定，作为担保人的王德海也不应承担保证责任。综上，再审申请人王德海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）原审中，于良杰提供的2013年5月7日尹玉周及案外人马江香向于良杰出具的30万元借条、2013年6月11日尹玉周向于良杰出具的借款15万元借条及相应的打款凭条、尹玉周向于良杰出具的承诺书、2014年5月26日尹玉周给于良杰发送的短信，形成证据链，能够证明2013年12月20日借条中约定的50万元借款系先前30万元及15万元借款加5万元利息而形成的数额，原判决依据上述证据认定尹玉周与于良杰之间存在涉案50万元借贷关系并无不当，王德海以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。（二）王德海在涉案借条担保人处签字，应系其对本案借款承担担保责任的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。王德海主张其对尹玉周先前借于良杰的30万元及15万元并不知情，本案借款属于部分借新还旧，其不应承担保证责任，但对该主张未提供相关证据予以证明，原判决不存在适用法律错误的情形。综上，王德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德海的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘文文
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审229号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：尹传发，男，1957年4月30日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人尹传发于2015年5月在新房子林场施业区12林班18小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地900平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人尹传发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7�8日申请执行人向被执行人尹传发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人尹传发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决�书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审229号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：尹传发，男，1957年4月30日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人尹传发于2015年5月在新房子林场施业区12林班18小班国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地900平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人尹传发在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7�8日申请执行人向被执行人尹传发送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人尹传发在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕2号林业行政处罚决�书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  白春虎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1150号
原告张洪宇，男，1987年7月19日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告许士佳，男，1990年6月25日出生，汉族，村民，住五常市。
原告张洪宇与被告许士佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员赵越超适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张洪宇到庭参加诉讼，被告许士佳经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张洪宇诉称，2013年11月3日被告租用原告的黑AXV2**丰田凯美瑞轿车，轿车在使用过程中于2013年11月8日发生交通事故，导致原告车辆受损。原告支出修理费及其他费用45，000.00元，2014年1月27日被告许士佳同意赔偿修车款，因暂时没钱出欠据一份，约定2个月给付，逾期偿还按月利息1，000.00元给付利息，逾期被告未能给付欠款。故诉至法院，要求被告许士佳给付欠款45，000.00元，并支付至2014年7月利息款4，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告许士佳未出庭，亦未提供书面答辩。
原告张洪宇提供如下证据：
欠条一份，内容“欠条，因许士佳急用钱向张洪宇抬45，000.00元，两个月之内还没利息，如超出两月每月按1000.00元利息付，欠款人许士佳，2014年1月27日至2014年3月27日两个月没利息，之后收利息每月1000元”，证明2014年1月27日许士佳向张洪宇借款45，000.00元修车。本院认为，证据能够证明被告许士佳同意赔偿车辆损失款的事实，证据有效，应予采信。
洪山汽车租赁协议书一份，证明2013年11月3日张洪宇与许士佳签订黑AXV2**丰田凯美瑞轿车租赁协议，每天租金300.00元。本院认为，证据能够证明原、被告签订汽车租赁协议，证据有效，应予采信。
被告许士佳未提供书面证据。
综上，本院认定下列案件事实，2013年11月3日原告张洪宇与被告许士佳签订汽车租赁协议，被告许士佳租用原告张洪宇的黑AXV2**丰田凯美瑞轿车，每天租金300.00元。2013年11月8日被告许士佳在使用过程中，车辆在铁通公路付家村发生交通事故，致使黑AXV2**丰田凯美瑞轿车损坏，原告张洪宇自行支付黑AXV2**丰田凯美瑞轿车修理费。2014年1月27日原、被告结算时，被告许士佳给原告张洪宇出欠据一份，注明“欠条，因许士佳急用钱向张洪宇抬45，000.00元，两个月之内还没利息，如超出两月每月按1000元利息付，欠款人许士佳”。逾期，被告许士佳未能向原告张洪宇付款。
本院认为，原、被告签订汽车租赁协议，被告在汽车使用过程中，致使原告车辆损坏，被告应按租赁合同的约定应承担赔偿责任。被告给原告出具欠据，并约定逾期付款支付违约金，双方关于赔偿事项的约定有效，被告应按协议约定履行给付义务。原告要求被告给付赔偿费用，并支付逾付款违约金，符合法律规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许士佳于判决生效后立即给付原告张洪宇车辆损失款45，000.00元。
二、被告许士佳于判决生效后立即给付原告张洪宇逾期付款违约金4，000.00元，自2014年7月27日至欠款还清之日继续按约定支付违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付延迟行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告许士佳负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一四年七月十八日
书记员 张勇昊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢15号
申请执行人：王奉均
被执行人：董业玲
本院在执行申请执行人王奉均与董业玲民间借贷纠纷一案中，经本院依法查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第56号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月21日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月23日被监视居住。监视居住期间多次传讯未及时到案，2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2012年9月1日9时许，在泰安市岱岳区下港集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃李某丙女士钱包一个，包内有现金2200余元以及身份证等物品。
2、2012年10月份一天上午，在泰安市泰山区邱家店集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃崔倩塑料包一个，包内有白色直板手机一部，童装一宗。
3、2013年4月份一天，在泰安市岱岳区某集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃马某提包一个，包内有百分百手机一部（价值359元），纺织工具一套。
4、2013年4月份一天下午，在泰安市泰山区上高集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃赵和珍手提包一个，包内有现金80元，SAGA手机一部（价值284元）。
5、2013年5月份一天中午，在泰安市泰山区邱家店集市百货摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃李燕联想手机一部（价值719元）。
6、2013年6、7月份一天上午，在泰安市泰山区南湖公园菜市场蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃宋红岩女士布包一个，包内有现金110元，长虹手机一部（价值299元），以及钥匙等物品。
7、2013年6月3日上午，在泰安市泰山区邱家店集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃闫红英毛线手提包一个，包内有现金5元，长虹手机一部（价值284元），以及电动车钥匙等物品。
8、2013年6月份一天上午，在泰安市岱岳区祝阳集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃贾美玲帆布包一个，包内有现金500余元，摩托罗拉手机一部（价值569元）。
9、2013年6月16日11时许，在泰安市岱岳区黄前集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃焦女士钱包一个，钱包内有现金1500余元，明泰MinteN505手机一部（价值719元），以及钥匙、银座购物卡等物品。
10、2013年6月17日11时许，在泰安市泰山区某集市水果摊点，被告人李某甲、于某（已判决）盗窃邢女士挎包一个，包内有现金3100元，三星GT-I9100手机一部（价值2324元），农信社、工行、邮储银行银行卡各一张，以及身份证、钥匙、女士胸衣等物品。
11、2013年7月17日9时许，在泰安市岱岳区某镇某集市水果摊点，被告人李某甲、于某（已判决）盗窃杨女士手包一个，手包内有现金160余元，三星GT-S7568手机一部（价值949元）。
综上，被告人李某甲盗窃十一起，总价值14161元。
公诉机关认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙等11人陈述；证人李某乙证言；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据李某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年四月十日
书记员 吴家宝
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第56号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某甲，山东省东营市广饶县人，住山东省泰安市岱岳区。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月21日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月23日被监视居住。监视居住期间多次传讯未及时到案，2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2012年9月1日9时许，在泰安市岱岳区下港集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃李某丙女士钱包一个，包内有现金2200余元以及身份证等物品。
2、2012年10月份一天上午，在泰安市泰山区邱家店集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃崔倩塑料包一个，包内有白色直板手机一部，童装一宗。
3、2013年4月份一天，在泰安市岱岳区祝阳集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃马立慧手提包一个，包内有百分百手机一部（价值359元），纺织工具一套。
4、2013年4月份一天下午，在泰安市泰山区上高集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃赵和珍手提包一个，包内有现金80元，SAGA手机一部（价值284元）。
5、2013年5月份一天中午，在泰安市泰山区邱家店集市百货摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃李燕联想手机一部（价值719元）。
6、2013年6、7月份一天上午，在泰安市泰山区南湖公园菜市场蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃宋红岩女士布包一个，包内有现金110元，长虹手机一部（价值299元），以及钥匙等物品。
7、2013年6月3日上午，在泰安市泰山区邱家店集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃闫红英毛线手提包一个，包内有现金5元，长虹手机一部（价值284元），以及电动车钥匙等物品。
8、2013年6月份一天上午，在泰安市岱岳区祝阳集市蔬菜摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃贾美玲帆布包一个，包内有现金500余元，摩托罗拉手机一部（价值569元）。
9、2013年6月16日11时许，在泰安市岱岳区黄前集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃焦圣霞女士钱包一个，钱包内有现金1500余元，明泰MinteN505手机一部（价值719元），以及钥匙、银座购物卡等物品。
10、2013年6月17日11时许，在泰安市泰山区邱家店集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃邢代兰女士挎包一个，包内有现金3100元，三星GT-I9100手机一部（价值2324元），农信社、工行、邮储银行银行卡各一张，以及身份证、钥匙、女士胸衣等物品。
11、2013年7月17日9时许，在泰安市岱岳区祝阳镇姚庄集市水果摊点，被告人李某甲、于兴林（已判决）盗窃杨小俊女士手包一个，手包内有现金160余元，三星GT-S7568手机一部（价值949元）。
综上，被告人李某甲盗窃十一起，总价值14161元。
公诉机关认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙等11人陈述；证人李某乙证言；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据李某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年四月十日
书记员 吴家宝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1640号
原告杜卫东，男，1967年1月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区涤纶厂家属楼48号楼1单元202室。
被告李立楠，女，1976年10月27日出生，汉族，阿城区法院职员，现住哈尔滨市阿城区金都府邸A栋2单元202室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第97号民事判决书，在执行杜卫东与被执行人李立楠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1640号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更581号
罪犯王玉良，男，1967年10月13日出生，汉族，河南省辉县市人,中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2013年3月15日作出（2013）新牧刑初字第46号刑事判决，认定被告人王玉良犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年12月7日起至2023年6月6日止。宣判后，2013年4月18日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王玉良减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭于2017年6月26日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审查，原判认定被告人王玉良2008年以来，在担任中国农业银行新乡分行业务部客户经理期间利用为河南奥博纸业有限公司办理贷款业务的职务之便，分多次收受河南奥博纸业有限公司钱款164000元；2009年又向该公司主动索要价值139900的雪弗莱轿车一辆，案发后，赃款303900元已全部追回。
罪犯王玉良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受到表扬8次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王玉良减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员和管教干警的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉良自入狱减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉良准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执364号
申请执行人：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人：张昌礼，该协会会长。
被执行人：上海市嘉定区真新街道兴旺粮行，住所地上海真新粮食交易市场。
经营者：曹建文。
被执行人：滨海县银丰米厂，住所地滨海县正红镇陈铸粮油管理所内。
法定代表�：严俏梅，该公司总经理
申请执行人射阳县大米协会依据本院（2016）苏09民初38号民事判决，申请执行上海市嘉定区真新街道兴旺粮行、滨海县银丰米厂侵害注册商标专用权纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人滨海县银丰米厂住所地在滨海县，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
射阳县大米协会申请执行海市嘉定区真新街道兴旺粮行、滨海县银丰米厂侵害注册商标专用权纠纷一案[执行依据：本院（2016）苏09民初38号民事判决]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐颖婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢凌民初字第0044号
原告史立功。
委托代理人仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告江苏昌亿房产开发有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县高作镇工业路8号。
法定代表人王光武，该公司经理。
被告王光武。
原告史立功诉被告江苏昌亿房产开发有限公司睢宁分公司、王光武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告史立功及其委托代理人仝太准到庭参加诉讼，被告江苏昌亿房产开发有限公司睢宁分公司、王光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立功诉称：原告与被告王光武因在睢宁县高作镇进行房产开发时相识，后原告与二被告在2012年2月18日签订工程建筑施工合同，合同签字后，原告即向二被告交付工程保证金人民币60万元，之后被告又违约将该工程承包给他人施工，为此原告多次要求被告退还所交纳的保证金、利息和违约金等，但因被告无钱退还，后经原、被告之间结算，二被告为原告书写借据一份。原告为此多次向二被告催要未果，特诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款人民币104万元并支付利息（利息以人民币104万元为本金，按照月利率2%，计算至实际履行之日止）。
被告江苏昌亿房产开发有限公司睢宁分公司、被告王光武未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年2月18日，江苏昌亿房产开发有限公司与江苏时代建设工程有限公司签订《工程承包协议书》，双方在合同中对施工工程名称，工程承包范围、工程质量要求等进行了约定。原告史立功作为江苏时代建设工程有限公司的委托代理人在合同上签字，被告王光武作为江苏昌亿房产开发有限公司的法定代表人在合同上签字。2013年9月23日，被告王光武为原告出具借据一份，载明“今借到史立功现金壹佰零肆万元正，￥1040000元，每月贰万利息付给以上借条算清止。借款人王光武”（注：借据上加盖被告江苏昌亿房产开发有限公司睢宁分公司的印章，2013年9月28日，双方又加注以房抵款的内容）。原告明确陈述，2013年9月23日的借据是从2012年2月18日签订《工程承包协议书》所交的人民币60万元保证金中结算得到的。
另查明：原告在案件审理过程中，陈述其与江苏时代建设工程有限公司系挂靠关系，并向本院出示江苏时代建设工程有限公司的委托书，但该委托书确定原告的身份仅为委托代理人。
以上事实有原告的陈述、工程承包协议书、委托书、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人适格与否，应当根据原告或被告在具体诉讼中与作为诉讼标的的权利或法律关系的相应关系予以确认，这种关系归根到底就是原告或被告对诉讼标的的实体法上的权利具有处分权。
本案中，《工程承包协议书》的签订主体为江苏时代建设工程有限公司，原告仅为委托代理人，从江苏时代建设工程有限公司对原告出具的委托书的授权来看，原告史立功系接受江苏时代建设工程有限公司的委托进行民事诉讼活动的，根据民事诉讼法理论，诉讼代理人应当以被代理人的名义进行诉讼活动，而不能以自己的名义进行诉讼。虽然在诉讼中，原告史立功陈述其与江苏时代建设工程有限公司为挂靠和被挂靠关系，但未向本院提供证据证明。故原告与本案无直接的利害关系，并不是适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史立功的起诉。
原告史立功交纳的案件受理费人民币7350元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 黄玉宝
人民陪审员 马端民
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4375号
罪犯万洪伶，男，1992年9月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年3月16日作出（2015）台刑初字第91号刑事判决，以被告人万洪伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）榕刑终字第490号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万洪伶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯万洪伶已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯万洪伶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯万洪伶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯万洪伶减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万洪伶减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7459号
上诉人（原审原告）：高尚林，男，1975年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）：路岩，女，1982年11月12日出生。
上诉人高尚林因与被上诉人路岩房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高尚林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持高尚林的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由路岩承担。事实与理由：一审判决事实认定及法律适用错误。高宝增与路岩签署涉案协议书主体不适格；高宝增基于代理权与路岩签订协议书属无权代理，对高尚林不发生效力；一审法院对高尚林支付胡成贵的1000元的性质认定缺乏事实依据。
路岩辩称：同意一审判决，不同意高尚林的上诉请求。
高尚林向一审法院起诉请求：1、判令路岩返还高尚林不当得利23000元及法定孳息，从2011年1月11日开始计算到实际支付之日止，按照银行贷款利率计算；2、判令路岩返还高尚林应退房租及房租押金8000元及法定孳息，从2011年1月11日开始计算到实际支付之日止，按照银行贷款利率计算；3、判令路岩替胡成贵返还高尚林不当得利1000元及法定孳息，从2011年1月11日开始计算到实际支付之日止，按照银行贷款利率计算；4、判令诉讼费由路岩承担。
一审法院认定事实：路岩（出租方、甲方）与高尚林（承租方、乙方）于2010年9月10日签订《出租房屋协议书》，约定甲方将坐落于北京市昌平区2号房屋出租给乙方使用，租期自2010年9月11日至2011年3月10日，月租金为1500元，双方还对其他事项进行了约定。2010年11月9日11时24分，北京市昌平区公安消防支队接到报警称涉案房屋处发生火灾，火灾造成该房屋厨房内的门窗、橱柜、微波炉、冰箱等物品不同程度烧毁，屋内其他房间有不同程度的烟熏痕迹。北京市昌平区公安消防支队出警后将火扑灭，并于2010年12月13日出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为：排除外来火源、吸烟、遗留火种和电气故障的可能，不能排除微波炉在使用过程中引发火灾的可能，起火部位位于该房屋厨房内西北角的微波炉处，灾害成因为火灾发生后未采取有效的灭火措施。
火灾发生后，高尚林于当日支付楼下邻居胡成贵10**元赔偿款。此后，路岩与高尚林就火灾赔偿一事进行协商。期间，因高尚林入住回龙观医院，路岩与高尚林之父高宝增就火灾赔偿一事达成协议，双方于2011年1月11日签订《协议书》一份，内容为：甲方路岩，甲方代理人刘文城，乙方高尚林，乙方监护人高宝增。甲方与乙方是房屋租赁合同关系，乙方所租房坐落于昌平区2号，月租金为1500元。乙方一次性交了六个月房租9000元和2000元押金。在2010年11月9号上午，乙方在租房内做饭引起火灾，造成甲方一些电器和房子部分损失。甲乙双方就房屋租赁合同纠纷及损失赔偿一事，经过甲乙双方共同协商（刘文城为路岩丈夫、高宝增为高尚林的父亲），本着互谅互让的原则，自愿达成以下协议：1.乙方剩余两月房租3000元和押金2000元共计5000元作为赔偿甲方的电器损失，乙方额外再付给甲方18000元作为甲方的房屋装修费用；2.除以上赔偿外乙方不需再赔偿甲方别的损失。高尚林主张其于2015年5月27日才知晓协议书的存在，且其为完全民事行为能力人，高宝增无权代理其与路岩达成赔偿协议，故诉至法院要求解决。
上述事实，有《出租房屋协议书》、《北京市昌平区公安消防支队火灾事故认定书》、收条、《协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：高尚林在租住路岩房屋期间发生火灾，高尚林的父亲在火灾发生后与路岩达成协议，自愿支付路岩23000元作为火灾损失的赔偿，该《协议书》是路岩与高宝增双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并不具备无效事由。即便如高尚林所述，该协议系高宝增代理高尚林与路岩签订，根据双方的陈述，高尚林在双方协商期间入住回龙观医院，高宝增为高尚林的父亲，路岩有理由相信高宝增享有代理权，高尚林关于高宝增的行为是无权代理、高宝增与路岩签订的协议无效的主张依据不足，故对高尚林要求路岩返还不当得利并支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持；火灾发生当日，高尚林支付胡成贵10**元赔偿款，该行为系高尚林的自发行为，高尚林要求路岩予以返还，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高尚林的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，高尚林在租住路岩房屋期间发生火灾，高尚林在双方就火灾处理协商解决期间入住回龙观医院，在此情况下，高宝增作为高尚林的父亲与路岩达成协议，自愿赔偿路岩23000元（含剩余两个月房租3000元和押金2000元）火灾损失，路岩有理由相信高宝增享有代理权，该《协议书》并不具备法定无效事由。高尚林关于高宝增的行为是无权代理、高宝增与路岩签订的协议无效的主张依据不足，原审判决对高尚林的诉讼请求不予支持并无不当。高尚林的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高尚林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由高尚林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 赵 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 王志栋
书记员 舒 妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1615号
原告：枣庄市华奥商品混凝土有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区西集镇常山村。
法定代表人：高作涵，董事长。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：海南军海苏北建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江二东路中新商务大厦*层*座**室。
法定代表人：张忠友，总经理。
原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司（以下简称华奥公司）与被告海南军海苏北建筑工程有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼，被告军海公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款128956元及自2015年8月20日起至实际履行止按照同期贷款利率四倍支付的滞纳金；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《混凝土买卖合同》，约定，原告向被告提供混凝土。原告依约供货后，混凝土款共计148956元，被告仅支付货款20000元，经多次催要，余款未付。
被告军海公司未作答辩。
原告华奥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告军海公司无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告华奥公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：2015年7月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告军海公司签订混凝土买卖合同，约定，工程期间为2015年6月16日至2015年12月16日，乙方向甲方提供C20、C25、C30混凝土，价格分别为240元、250元、265元/m3，每1000m3结算货款70%，余款待工程结束后一个月内付清，甲方不按期支付货款，从次日起，乙方有权停止供货，甲方除支付欠款外，还应按照欠款每日百分之一的违约滞纳金支付给乙方，若出现争议，双方商洽不成，由山亭区人民法院诉讼解决。原告依约供货，至2015年8月20日，累计货款148956元，被告军海公司支付货款20000元，经多次催要，余款未付。
另查明，2016年1月16日，中国人民银行挂牌一年期贷款利率为4.35%。
本院认为，原告华奥公司与被告军海公司签订混凝土买卖合同意思表示真实，不违背法律规定�为有效合同。原告华奥公司与被告军海公司就货款的余款未确定付款日期，原告华奥公司可随时主张。原告华奥公司请求被告海南军海苏北建筑工程有限公司支付货款128596元，有事实和法律依据，本院予以支持；依据原、被告签订的商品混凝土买卖合同，被告军海公司应于2016年1月16日前向原告华奥公司支付全部货款，被告军海公司未依约履行，原告华奥公司请求被告海南军海苏北建筑工程有限公司按照同期贷款利率四倍支付滞纳金，该请求为违约金请求，标准未超过其损失，本院予以支持，被告军海公司应于2016年1月17日起，以128596元为基数，自2016年1月17日起至判决确定的还款之日止，偿付以128596元为基数，年利率4.35%的四倍计算的违约金。被告海南军海苏北建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海南军海苏北建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司混凝土款128596元，并自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，偿付以128596元为基数，年利率4.35%的四倍计算违约金；
二、驳回原告枣庄市华奥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告海南军海苏北建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙丽华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1555号
被执行人丁亚女，女，1968年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人丁亚女非法吸收公众存款罪一案，舟山市普陀区人民法院于2012年6月19日作出的（2012）舟普刑初字第118号刑事判决书，已经发生法律效力。舟山市普陀区人民法院于2016年9月2日移送执行，要求被执行人丁亚女缴纳罚金20万元，并由本院继续追缴被执行人丁亚女的犯罪所得。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将刑事审判庭移交的被执行人丁亚女执行款443420元中的364572元发还给被害人（其中刘优美17070元、陆优娟261元、潘志女209元、马彩飞522元、高央浩346510元），余款78848元因无法联系上被害人等原因已由本院提存。经查，被执行人无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1555号案本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 乐羽雷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第212号
原告王耀峰。
被告东营生金面粉有限公司，住所地：广饶县花官镇镇政府驻地。
法定代表人李孟令，该公司经理。
本院在审理原告王耀峰诉被告东营生金面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王耀峰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀峰撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告王耀峰负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年四月七日
书记员 郑文婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09131号
原告赵×，男，1982年1月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人赵林，北京晋熙律师事务所律师。
被告刘×，女，1984年12月25日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘利（刘×之父）。
委托代理人刘国茹（刘×之母）。
原告赵×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人赵林与被告刘×及其委托�理人刘利、刘国茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我和刘×经人介绍认识，于2012年8月2日登记结婚，婚后于2013年3月19日生育一子赵×1。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，经常因琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院，请求判决我与刘×离婚，赵×1由我抚养，刘×每月支付抚养费500元。诉讼费由双方合理分担。
被告刘×辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，现在孩子还小，双方父母也不同意离婚，有的甚至为此而生病了，从家庭的角度考虑我不同意离婚。
经审理查明，赵×与刘×于2012年3月经人介绍相识，于同年8月2日登记结婚，双方均系初婚。2013年3月19日，双方生育一子赵×1。在婚后共同生活中，双方因琐事产生矛盾。庭审中，刘×表示愿意改正自己的缺点，作出缓和双方关系的努力。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为，赵×与刘×系自主结婚，且婚后育有一子，双方具备一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情，但并不能据此认定双方感情已彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中加强沟通交流，互谅互让，夫妻关系有改善的希望。另刘×当庭表示愿意改正自己的缺点，作出缓和双方关系的努力，赵×亦应珍惜以往的夫妻感情和现在的婚姻生活，给刘×一次和好的机会。故本院对赵×要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费�百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周乐怡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第35号
申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号。
法定代表人文玉平，董事长。
被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区九华大道以东、纬二路以南。
法定代表人陈立国，董事长。
本院受理湘潭仲裁委员会委托对申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司物业管理合同纠纷一案进行仲裁程序中的财产保全，申请人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司申请查封、冻结、扣押被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司价值170万元的财产，并自愿以房产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司价值170万元的财产。
冻结申请人位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路xx号楼xx单元xx号（潭房权证湘潭市第157x**号）、迎宾东路xx号xx单元xx楼xx号（潭房权证湘潭市第197x**号）、案外人袁文涛位于湘潭市九华示范区xx号xx府xx栋xx单元xx号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易享炎
二〇一五年二月十一日
代理书记员 鄢 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1116号
原告梁某，男，汉族，1986年8月出生，住德州市运河经济开发区。
被告吴某，男，汉族，住陵城区陵城镇。
本院在审理原告梁某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告梁某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年九月一日
书记员 李忠凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1448号
申请执行人陈宾，女，1974年12月20日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司，住所地：南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区金外滩大厦19层1901号房。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司，住所地：桂林市文明路21号妇联办公大楼三楼。
申请执行人陈宾与被执行人广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宾于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，被执行人广西平安国际旅行社有限公司自动履行14462.8元，本院向申请执行人陈宾发放执行款14350元，收取执行费112.8元，本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1308号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕瑞飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第556号
原告：王国富，男。
被告：桦甸市鑫利铸造有限公司。（缺席）。
原告王国富与被告桦甸市鑫利铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加了诉讼，被告桦甸市鑫利铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告雇佣原告及挖掘机为其干活，后经双方结算，被告于2009年12月1日为原告出具一份欠据，金额为17，000.00元。后经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付此款。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供一份证据：
欠据一份。证明被告欠款的数额。
本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告雇佣原告及挖掘机为其干活，后经双方结算，被告于2009年12月1日为原告出具一份欠据，金额为17，000.00元，此款被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其施工，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定或法律规定给付劳务费，拖欠原告款，不但是一种违约行为，而且也侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市鑫利铸造有限责任公司欠原告王国富劳务费17，000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告桦甸市鑫利铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年五月二十八日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第556号
原告：王国富，男。
被告：桦甸市鑫利铸造有限公司。住所地桦甸市经济开发区工业园区（缺席）。
原告王国富与被告桦甸市鑫利铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加了诉讼，被告桦甸市鑫利铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告雇佣原告及挖掘机为其干活，后经双方结算，被告于2009年12月1日为原告出具一份欠据，金额为17，000.00元。后经原告多次索要未果，故起诉，要求被告给付此款�
被告未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供一份证据：
欠据一份。证明被告欠款的数额。
本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告雇佣原告及挖掘机为其干活，后经双方结算，被告于2009年12月1日为原告出具一份欠据，金额为17，000.00元，此款被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其施工，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定或法律规定给付劳务费，拖欠原告款，不但是一种违约行为，而且也侵犯了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告给付劳务费的诉�请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市鑫利铸造有限责任公司欠原告王国富劳务费17，000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告桦甸市鑫利铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年五月二十八日
书记员 冷文颖
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执51号
申请执行人：葛桂林，男，1957年6月6日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒙城县马集镇凤光村村民委员会。统一社会信用代码：B13100457。
法定代表人：王文健，该村委会主任。
被执行人：陈景超，男，1957年4月19日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01144号民事调解书，于2018年1月6日向被执行人蒙城县马集镇凤光村村民委员会、陈景超发出执行通知书，责令被执行人蒙城县马集镇凤光村村民委员会、陈景超立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒙城县马集镇凤光村村民委员会、陈景超至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人陈景超人民币存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5615号
原告：廖莎，女，1986年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：罗永辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张惠萍，女，1977年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告廖莎诉被告罗永辉、张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐寿兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖莎向本院提出诉讼请求：判令被告罗永辉、张惠萍共同偿还借款本金76386元及利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。原告与罗永辉曾经是同事。自2012年以来，罗永辉先后向原告借款20余万元，后归还部分。2016年5月21日，经双方核算，罗永辉确认尚欠原告借款115182元，并出具借条，约定于2016年8月21日前还清。到期当天，罗永辉偿还了28796元，之后又归还了1万元。余款至今未归还。
被告罗永辉、张惠萍未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《人口信息》、《借条》、《承诺》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明罗永辉向原告借款115182元，并约定在2016年8月21日前归还，至今尚欠借款本金76386元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告罗永辉归还借款本金76386元及逾期利息，提供了相应证据证实，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永辉、张惠萍于本判决生效之日起三日内偿还原告廖莎借款本金76386元及逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、公告费600元，共计2310元，由被告罗永辉、张惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 邓 竞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5615号原告：廖莎，女，1986年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：罗永辉，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：张惠萍，女，1977年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告廖莎诉被告罗永辉、张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐寿兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖莎向本院提出诉讼请求：判令被告罗永辉、张惠萍共同偿还借款本金76386元及利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。原告与罗永辉曾经是同事。自2012年以来，罗永辉先后向原告借款20余万元，后归还部分。2016年5月21日，经双方核算，罗永辉确认尚欠原告借款115182元，并出具借条，约定于2016年8月21日前还清。到期当天，罗永辉偿还了28796元，之后又归还了1万元。余款至今未归还。被告罗永辉、张惠萍未到庭，也未提交答辩意见及证据。对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《人口信息》、《借条》、《承诺》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明罗永辉向原告借款115182元，并约定在2016年8月21日前归还，至今尚欠借款本金76386元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告罗永辉归还借款本金76386元及逾期利息，提供了相应证据证实，于法有据，本院予以支持。因案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永辉、张惠萍于本判决生效之日起三日内偿还原告廖莎借款本金76386元及逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元、公告费600元，共计2310元，由被告罗永辉、张惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  钟琼英人民陪审员  邓 竞二〇一七年三月三十日书 记 员  马定萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2872号
原告：杨秀武，男，1967年6月27日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
被告：单薷予，女，1977年12月5日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
杨秀武与单薷予劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀武撤诉。
案件受理费76元，由杨秀武负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鞠秀丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5231号
原告赵大连，男，1931年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人赵珍玲，女，住河南省郑州市金水区南丰街*号*号楼**号，系原告女儿。
被告赵合军，男，1951年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告赵珍荣，女，1956年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告赵大连诉被告赵合军、赵珍荣分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大连及其委托代理人赵珍玲、被告赵合军、赵珍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为让子女尽到赡养义务，2013年7月6日原告与其子女赵合军、赵珍荣签订了一份协议，将位于郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村535号处的房产无偿赠与二被告。合同签订后，二被告未尽赡养义务。原告无奈，诉至本院，请求判令撤销2013年7月6日签订的协议中对二被告的赠与。
被告赵合军辩称：1、原告所述不实，双方之间达成协议，签订两份协议，约定谁盖房谁受益；2、原、被告之间的协议不是赠与合同，是分割财产协议；3、要求继承其母亲的财产。
被告赵珍荣同赵合军的答辩意见一致。
原告赵大连为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、集体土地使用证复印件一份；2、死亡注销信息复印件一份；3、情况说明一份；4、2013年7月6日协议一份。
被告赵合军、赵珍荣对原告提交的证据真实性均无异议。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告赵合军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、2010年5月1日协议一份；2、2013年7月6日协议一份；3、医疗费预交款收据、医疗费票据复印件各一份；4、房屋买卖合同复印件一份；5、存款单复印件一份。
原告对被告赵合军提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4、5不认可。
被告赵珍荣对赵合军提交的证据4真实性无异议，对证据1、2、3、5均认可。
经审查，本院认为，证据1、2、4符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。证据3、5与本案无关联性，本院不予采信。
被告赵合军为支持其答辩意见，向本院提交2010年5月1日协议一份。
原告赵大连、被告赵合军对被告赵珍荣提交的上述证据均无异议。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告妻子耿美花于2005年10月15日死亡。原告与耿美花共有四个子女，长子赵合军，次子赵建军，长女赵珍荣，次女赵珍玲。
2010年5月1日，赵合军、赵珍荣、赵珍玲、赵建军四人签订协议一份，约定其父母的房包括金水区南丰街5号院6号楼15号和老家的三间平房大概50平方米将来归四人平分；珍玲没有房，暂住，将来有房搬走后再卖再分；建军住的房不再争议，自愿放弃；2010年以后，老家的地皮谁盖房谁受益，谁不盖自愿放弃。
2013年7月6日，原告与其子女赵合军、赵珍荣、赵珍玲、赵建军又签订协议一份，对原告与耿美花共同财产中的两处房产作出分割，约定：位于郑州市金水区南丰街5号院6号楼15号房屋归次女赵珍玲；位于郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村535号的房产归赵合军、赵珍荣所有，房子盖好后，赵大连住赵珍荣的房子。
另查明，赵大连于2003年8月30日取得郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村集体土地使用证，二被告于2013年7月6日协议签订后在其上新建房屋。郑州市金水区南丰街5号院6号楼15号房屋由赵大连通过房改购买的方式取得，并于2014年6月4日登记于郑州市房屋登记簿。
本院认为：原告与被告赵合军、赵珍荣及另两个子女赵珍玲、赵建军于2013年7月6日签订的协议属分家析产协议，系当事人真实意思表示，其内容明确具体且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告称上述协议中约定的财产分割方式系对二被告的赠与，与本院查明的事实不符，故对于原告要求撤销对二被告的赠与的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵大连的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告赵大连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李文雅
江苏省南京市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏01执保179号
陶立永：
中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部与南京宁峰水泥厂、南京宁峰（集团）公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月30作出的（2009）宁民二初字第75号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农行省分行营业部向本院申请执行，本院于2010年1月12日以（2010）宁执字第33号立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人宁峰水泥厂名下位于南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园32幢503室等不动产，因暂无可供执行财产而终结该次执行程序。2017年8月25日，本院以（2016）苏01执恢7号之三执行裁定，变更广州苏农资产管理有限公司为本案申请执行人。2017年9月1日，本院以（2016）苏01执恢77号恢复执行并裁定：本院（2009）宁民二初字第75号民事判决由南京市江宁区人民法院执行。南京市江宁区人民法院2017年9月21日以（2017）苏0115执4638号立案执行。
经查，本院在（2016）苏01执恢7号执行过程中，你交纳保证金人民币12万元后，于2016年9月21日从淘宝司法拍卖网以人民币212.06万元竞得南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园32幢503室，却逾期未支付拍款，致本案于2016年11月7日终结该次执行程序。后，江宁区人民法院在（2017）苏0115执4638号执行过程中，于2018年2月9日，在淘宝司法拍卖网以人民币256.8万元的最高价拍卖成交。
2018年4月8日，你向本院申请退还人民币12万元。鉴于你参与的竞拍时，拍卖网页“重要提示”第二条明确载明“司法拍卖成交后，买受人悔，其所交纳的保证金不予退还”，故驳回你的申请。
此通知。
二〇一八年五月八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3672号
原告曹翠。
被告张小良。
原告曹翠诉被告张小良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹翠到庭参加诉讼。被告张小良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹翠诉称：2012年11月7日，被告向原告借款25万元，约定利息为月息2%，于2013年2月6日归还10万元，于2014年2月6日归还15万元。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款25万元，并支付自2012年11月7日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
被告张小良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张小良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小良于本判决生效后十日内返还曹翠借款250000元，并支付自2012年11月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如张小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由张小良负担。上述案件受理费已由曹翠向本院预交，张小良于本判决生效后十日内直接支付给曹翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月二十二日
书记员 童栎丞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8109号
原告：青岛伟航工贸有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区朝阳山路***号。组织机构代码证：7XXXXXX4-1。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：王铭荣，青岛伟航工贸有限公司业务员。
被告：谢宝存。
原告青岛伟航工贸有限公司与被告谢宝存买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员张美灵适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告青岛伟航工贸有限公司之委托代理人王铭荣到庭参加诉讼。被告谢宝存经�院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛伟航工贸有限公司诉称：2015年4月29日，原告为被告供应轮胎，被告欠原告货款22670元，并为原告出具欠条一张，约定2015年5月5日付清。现付款期限已过，被告仍未付款，经原告多次索要被告多次推诿，至今拒绝付款。请求判令被告支付原告欠款22670元，并承担自2015年5月5日起至支付之日的违约金。
被告谢宝存未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛伟航工贸有限公司经营轮胎业务。原告称，2015年4月29日，原告卖给被告26条轮胎，价值22670元，以物流的形式发给被告。被告给原告出具了欠条一份，欠条的上半部分系原告公司的格式欠条，注明：“今欠青岛伟航工贸有限公司货款22670元，大写贰万贰仟陆佰柒拾圆，乙方对上述货款承诺在2015年5月5日全部付清。乙方保证届时不以任何理由拖欠欠款。乙方如不按期付清，每逾期一日应向甲方支付所欠货款的3‰作为违约金，同时自愿承担一切法律责任。如发生争议同意由青岛伟航工贸有限公司住所地人民法院诉讼解决，诉讼费用由乙方全额负担。”被告在乙方欠款人处签字捺印，还书写了身份证号码、车号、联系电话、家庭住址等信息。原告称，上述划线部分内容系由原告公司的业务员手写，并由被告谢宝存捺印。现原告要求被告支付货款22670元，并支付自2015年5月5日起至支付之日按照每日3‰计算的违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以看出被告欠原告货款22670元，并约定在2015年5月5日全部付清。现被告未在约定的时间还款，原告要求被告支付货款22670元，�实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，双方约定每逾期一日支付货款的3‰作为违约金，约定过高，以每日1‰为宜。双方约定在2015年5月5日付清，应当自2015年5月6日开始支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢宝存于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛伟航工贸有限公司货款22670元，并支付自2015年5月6日至本判决生效之日按照每日1‰计算的违约金。
二、驳回原告青岛伟航工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费367元，减半收取184元，由被告谢宝存负担。因原告青岛伟航工贸有限公司已向本院预交，被告谢宝存于本判决生效之日起10日内付给原告184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年九月十七日
书记员 董优萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1783号
申请执行人：德阳市吉祥租赁有限责任公司。
法定代表人：赵勇。
被执行人：四川弘泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陈陶。
德阳市吉祥租赁有限责任公司诉四川弘泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第1774号民事判决已经发生法律效力。权利人德阳市吉祥租赁有限责任公司于2015年8月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的225963.96元，权利人至2015年11月30日未受偿金额225963.96元。执行中，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人的可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1774号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃 勇
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8084号
原告焦某甲，农民。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告焦某乙，农民。
本院在审理原告焦某甲与被告焦某乙为离婚纠纷一案中，原告焦某甲于2015年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告焦某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告焦某甲负担。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨艳坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6752号
原告徐文锦，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐金祥(原告徐文锦的丈夫)，住上海市浦东新区。被告赵天明，男，1964年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐文锦与被告赵天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯任审判长，与人民陪审员王玛娜、周萍萍组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐文锦到庭参加诉讼，被告赵天明经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文锦诉称，2015年2月10日，被告向原告借款人民币4万元并出具借条。2015年5月10日，被告又向原告借款2万元并出具借条。两次借款均约定2015年6月底归还，但到期后被告未归还款项。经原告多次催讨，被告至今未归还。为原告合法权益，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款6万元。被告赵天明未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款4万元，于2015年6月归还。2015年5月10日，被告又向原告出具借条一份，约定向原告借款2万元，于2016年6月底归还。因被告就上述两笔借款至今未还，故原告起诉来法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵天明于本判决生效之日起十五日内归还原告徐文锦借款本金6万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告赵天明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2830号
申请人杨秀仁，男。
被执行人刘永祯。
被执行人陈红。
关于申请人杨秀仁申请执行被执行人刘永祯、陈红民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）云0111民初字第7213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永祯、陈红未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨秀仁于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的153864元，执行费2208元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人刘永祯、陈红可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘永祯、陈红没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永祯、陈红有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2830号申请人杨秀仁，男。被执行人刘永祯。被执行人陈红。关于申请人杨秀仁申请执行被执行人刘永祯、陈红民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）云0111民初字第7213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永祯、陈红未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人杨秀仁于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的153864元，执行费2208元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人刘永祯、陈红可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘永祯、陈红没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永祯、陈红有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  保俊良
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第212号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日14时50分许，被告人邹某驾驶川K×××××号重型自卸货车，由内江市资中县球溪镇方向驶往资阳市雁江区丰裕镇方向，当车驶行至G321线2002KM＋300M处倒车时，与同向行驶的钟某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成搭乘摩托车的刘某当场死亡，钟某受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经资阳市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，邹某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人邹某案发后主动报警并在现场等候交通警察处理，并如实供述自己的犯罪事实。邹某赔偿死者家属经济损失人民币30000元，取得了谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人死亡的重大交通事故，承担此次事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邹某主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据邹某犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 李学勤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭 博
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1899号
原告：撒某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告撒某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告撒某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撒某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告撒某某已预交），减半应收75元，由原告撒某某负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王瑞洁
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执540号
申请执行人张贵标，男，1992年1月19日出生，福建省龙岩市武平县人。
被执行人张继昭，男，1986年5月10日出生，甘肃环县人。
申请执行人张贵标与被执行人张继昭定作合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张继昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵标于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人张继昭向申请执行人张贵标支付定作费5000元，并承担案件受理费25元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人张继昭自动履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）甘1022民初3421号民事判决书已履行完毕，申请执行人张贵标基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）甘1022民初3421号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1377号
原告：胡少威，男，1985年4月26日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告胡少威与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、龙琴、梅小健、刘建林、程建强、吴颖洁、瞿连新、湛桂华、瞿连东、卢云霞、程秀红、卢宏友、唐静、邓付亮、张迎春、韩小玲、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告胡少威委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少威向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金14311元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告仅给原告办理了《房屋产权证》，后又将该证收走拟办《不动产证》，至今未办理完毕，故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，原告胡少威与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园5幢1单元201号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共158.92平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1801元，总金额286214元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年5月3日向其交付了商品房。后被告逾期为原告办理了案涉商品房的房屋所有权证，后又以办理不动产证为由收回。因不动产证至今尚未办理完毕，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14311元（286214元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金14311元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告胡少威所购的位于广水市广水办事处新世纪花园5幢1单元201号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告胡少威支付违约金14311元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费157元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月九日
书记员 冯爱学
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第85-1号
原告东亚银行（中国）有限公司南京分行，住所地中华人民共和国江苏省南京市秦淮区洪武路23号101、201室。
负责人李颖新，该行行长。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告黄元一（HWANGWONIL），男，1971年7月3日生，韩国国籍。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司南京分行（以下简称东亚银行南京分行）诉被告黄元一借款合同纠纷一案中，原告东亚银行南京分行向本院提出诉讼保全申请，请求冻结（查封）被告黄元一价值人民币120万元现金或等额资产，并已提供担保。
本院为了保证案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告黄元一价值人民币120万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨文艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9747号
原告：何荣军，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红玉，浙江圣港律师事务所实习律师。
被告：张伟群，男，1979年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方裔芸，女，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李炜，男，1975年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何荣军诉被告张伟群、方裔芸、李炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何荣军于2017年1月24日向本院提出撤回对被告张伟群、方裔芸、李炜的起诉申请。
本院认为：原告何荣军申请撤回对被告张伟群、方裔芸、李炜的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何荣军撤回对被告张伟群、方裔芸、李炜的起诉。
案件受理费8214元，减半收取4107元，由原告何荣军负担。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 彬
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00700号
原告张某甲。
被告刘某乙。
委托代理人刘某某，系被告父亲。代理权限为一般代理。
委托代理人吴冰，大悟县东新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某乙的委托代理人刘某某、吴冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年6月27日，原告与被告刘某乙在婚姻登记机关办理离婚登记，双方签订的离婚协议书中约定，在财产分割时被告给付原告50万元（十年内付清，每年给付5万元）。离婚后，被告共给付原告6万元，余款未按期给付，请求人民法院依法判令被告按此协议给付欠款，并承担逾期利息。
为支持其主张，原告张某甲向本院提交了如下证据：
一、原、被告的离婚证一份。证明原、被告于2012年6月27日办理了离婚手续。
二、原、被告签订的离婚协议书一份。证明被告应给付原告50万元，在十年内付清，每年给付50000元。
被告刘某乙辩称，该离婚协议是原告逼迫被告签订的，协议无效，且侵害了他人利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告刘某乙向本院提交了如下证据：
一、被告刘某乙出具给李某甲的借据一张。证明被告向李某甲借款180000元的事实，该借款属原、被告婚后共同债务。
二、李某乙出具的证明一份。证明被告刘某乙及其父亲向李某乙借款140000元的事实，该借款属家庭共同债务。
三、刘某某出具给付某丙的借据一张。证明刘某某向付某丙借款300000元的事实，该借款属家庭共同债务。
四、刘某某出具给陈某的借据一张。证明刘某某向陈某借款100000元的事实，该借款属家庭共同债务。
经庭审质证，被告刘某乙的委托代理人对原告张某甲所举的证据一无异议；对证据二有异议，认为该离婚协议书中的条款侵害了子女的利益，没有给付抚养费，并且认为原告没有承担共同债务，侵害了其他家庭成员的利益。原告对被告所举的四份证据都有异议，认为不真实，都不是事实。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的证据一，经被告方质证无异议，本院予以认定；对证据二，经被告方质证虽有异议，但该协议是双方当事人的真实意思表示，来源合法有效，本院也予以认定；对被告所举的四份证据，经原告质证都有异议，且证人未出庭作证，本院都不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：原告张某甲与被告刘某乙婚后夫妻感情不和，双方于2012年6月27日签订离婚协议，在婚姻登记机关办理离婚登记。该协议中约定：1、财产分割中被告刘某乙给付原告50万元（十年内付清，每年给付5万元）；2、婚后两个子女刘某丁、刘某戊都由被告抚养，原告不承担抚养费用；3、婚后一切债权、债务都由被告享有和承担。离婚后，被告按协议约定共给付原告60000元，余款未按期给付。原告遂诉至本院，要求被告按离婚协议约定给付欠款44万元。
本院认为，原告张某甲与被告刘某乙登记离婚时，所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，并已发生法律效力，本院予以确认。故对原告要求被告按照此协议给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙向原告张某甲支付40000元，于本判决生效后三日内付清。
二、余款40万元，由被告刘某乙依照约定自2014年起至2021年止，每年12月31日前向原告张某甲支付50000元，直至全部付清。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐德光
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第5号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座,组织机构代码668247505。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人:熊睿、赖诗文,均系原告公司员工。
被告：卜环，男，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省南县,现住广东省中山市火炬开发区。
被告：阳玲，男，1987年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，现住广东省中山市火炬开发区。
被告：覃金龙，女，1988年1月24日出生，土家族，身份证住址湖南省石门县，现住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告卜环、阳玲、覃金龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（原告已付350元）。
审判员 王 珊
二〇一四年三月二十二日
书记员 赖坤龙
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终27号
上诉人（原审原告）：徐祥来，男，汉族，1943年2月18日出生，农民，户籍地山东省广饶县，现住吉林省安图县。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁铁峰，男，汉族，1962年9月6日出生，无职业，户籍地吉林省辽源市，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：刘敬华，男，汉族，1972年3月13日出生，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人徐祥来因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐祥来以欲对与本案相关的原露水河林区基层法院作出并已生效的（2013）露民初字第33号民事判决申请再审，以解决本案及与本案相关的纠纷为由，于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人徐祥来申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销抚松林区基层法院（2015）抚林民初字第266号民事判决；
二、准许徐祥来撤回起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，免收，退还徐祥来。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
审 判 员 蒲 素
代理审判员 李春玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯 秀