wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0649号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘学义。
被告许小菊。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101号。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告刘学义、许小菊、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君、被告刘学义到庭参加诉讼。被告许小菊、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：被告刘学义因购车需要，于2011年3月23日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》1份，其中约定：被告刘学义向原告贷款10.5万元用于购买轿车。为此，被告许小菊向原告出具了《共同还款承诺函》，被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，自愿为被告刘学义的上述借款提供连带担保责任。被告刘学义以其自有车辆办理抵押登记，依照法律规定，原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。由于被告尚有部分款项未偿还完毕，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘学义、许小菊共同偿还贷款本息合计55204.67元（计算至2014年7月30日，之后的利息和罚息主张至实际履行之日），另支付律师代理费5665元；2、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告刘学义抵押的苏N×××××号轿车在抵押范围内享有优先受偿权；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学义辩称：对原告诉称的借款、担保等相关事实均无异议，只是目前经济能力有限，无力偿还。
被告许小菊未作答辩。
江苏昭明投资担保有限公司书面辩称：对涉案借款及担保事实均无异议。但需要说明的是，仅对涉案车贷还款部分承担担保责任，对因该信用卡发生的其他债务不承担担保责任；由于涉案借款设有车辆抵押，故我方仅对物的担保以外债务即抵押不足清偿部分承担担保责任；由于原告就律师费问题未能提供相应的证据予以证实，故我方不予认可。即便我方为涉案借款承担了担保责任，对借款人亦应享有追偿权。
经审理查明：
被告刘学义因购买轿车向原告申请贷款10.5万元，2011年3月23日，双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同约定了分期偿还，每月为1期，共计36期。甲方（刘学义）需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方（原告）可免收甲方非现金交易透支利息。否则，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。另外，被告许小菊为刘学义的上述借款向原告承诺共同偿还。
2011年3月23日，被告刘学义以自己名下的苏N×××××号轿车为上述借款办理了抵押登记，抵押权人为原告。
此外，被告江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同第四条…主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩。
上述合同签订后，原告依约向被告刘学义发放借款10.5万元，刘学义未能依约及时偿还部分借款，因而成讼，原告为此支付律师代理费5665元。
截至2015年1月10日，被告刘学义尚欠本金43926.43元、利息12027.54元、滞纳金3341.51元，合计59295.48元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、借款借据、还款明细单各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案的借款及保证合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告刘学义、许小菊应按照借款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项。被告刘学义为该笔债务以苏N×××××号轿车设置抵押，依照物权法的相关规定，原告对该车辆在担保的债权范围内享有优先受偿权。被告江苏昭明投资担保有限公司亦应依照担保法相关规定，对刘学义的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，应予以支持。对原告支出的律师代理费，因在贷款、保证合同中均有约定，且该项费用未超过江苏律师收费标准，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学义、许小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金43926.43元、利息12027.54元、滞纳金3341.51元，合计59295.48元（2015年1月11日以后的逾期付款利息，按原合同约定继续计算至实际偿还之日止），另向原告给付律师代理费5665元；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告刘学义、许小菊追偿；
三、原告对苏N×××××号轿车在登记抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，公告费520元，合计1922元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1402元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马春晖
第1页／共6页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1759号
申请执行人：佛山市通力电梯起重设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园朝阳路旁，组织机构代码：75105489-4。
法定代表人：胡展鹏。
委托代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：佛山中金富顺投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东一路4号B6办公楼，注册号：440600000021427。
法定代表人：余国标。
申请执行人佛山市通力电梯起重设备有限公司与被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）佛南法九民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。根据该文书，被执行人应向申请执行人支付货款160000元、以160000元为本金从2015年8月25日起至实际支付上述货款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费3500元。因被执行人未按期履行上述债务，本院根据申请执行人的申请于2016年3月17日以（2016）粤0605执2434号立案执行。在该案执行过程中，因该案无被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行。后本院于2017年9月20日依职权立本案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询及向关联案件了解案情，从而调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人名下有桥式起重机一台及热轧纵剪机（流水线）一条。本院在关联主案即（2017）粤0605执恢309号案中依法委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，并依法将其委托网拍，拍卖得款1481480元，扣除评估费14167元（其中广东贵源土地房地产与资产评估有限公司2000元，佛山市正迅资产评估有限公司12167元）后，余款在关联案即本案、（2017）粤0605执恢309号案、（2017）粤0605执10338号案、（2014）佛南法九执字第222号案中进行分配。本案分配得款75935.29元，扣除本案执行费2407.45元后，余款73527.84元已退还予申请执行人。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1759号申请执行人：佛山市通力电梯起重设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇国家生态工业园朝阳路旁，组织机构代码：75105489-4。法定代表人：胡展鹏。委托代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师。被执行人：佛山中金富顺投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东一路4号B6办公楼，注册号：440600000021427。法定代表人：余国标。申请执行人佛山市通力电梯起重设备有限公司与被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）佛南法九民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。根据该文书，被执行人应向申请执行人支付货款160000元、以160000元为本金从2015年8月25日起至实际支付上述货款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费3500元。因被执行人未按期履行上述债务，本院根据申请执行人的申请于2016年3月17日以（2016）粤0605执2434号立案执行。在该案执行过程中，因该案无被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行。后本院于2017年9月20日依职权立本案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询及向关联案件了解案情，从而调查被执行人的财产状况，仅发现被执行人名下有桥式起重机一台及热轧纵剪机（流水线）一条。本院在关联主案即（2017）粤0605执恢309号案中依法委托佛山市正迅资产评估有限公司进行评估，并依法将其委托网拍，拍卖得款1481480元，扣除评估费14167元（其中广东贵源土地房地产与资产评估有限公司2000元，佛山市正迅资产评估有限公司12167元）后，余款在关联案即本案、（2017）粤0605执恢309号案、（2017）粤0605执10338号案、（2014）佛南法九执字第222号案中进行分配。本案分配得款75935.29元，扣除本案执行费2407.45元后，余款73527.84元已退还予申请执行人。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年十二月二十七日书记员  何啟浩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00086号
原告山西省经贸投资控股集团有限公司,住所地太原市千峰北路中段77号。
法定代表人李洪，董事长。
委托代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
被告山西省茂达自动化技术公司，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号宝洁地产202室。
法定代表人程腊生，董事长。
委托代理人王文运，山西晋盛律师事务所律师。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司（以下简称经贸投资公司）与被告山西省茂达自动化技术公司（以下简称茂达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经贸投资公司的委托代理人范宏波、被告茂达公司的委托代理人王文运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经贸投资公司诉称，根据山西省经济贸易委员会的批准，山西省信托投资公司与被告于2002年1月16日签订了《借款合同》一份，约定：山西省信托投资公司向被告发放省经贸委委托贷款70万元，借款期限为肆年，借款利率为月息5.025‰，被告需于2003年12月26日归还20万元、2004年12月26日归还20万元、2005年12月26日归还30万元。合同签订当日，山西省信托投资公司向被告发放了70万元贷款。
根据山西省人民政府办公厅《关于转发省国资委、省财政厅﹤山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法﹥的通知》（晋政办发【2008】100号）、山西省经济贸易委员会《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财【2009】157号）和《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号）文件规定，被告的上述借款本息都已经转为山西省经贸资产经营有限责任公司国家资本金。
根据山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西省经贸资产经营有限责任公司成立山西省经贸投资控股集团的批复》（晋国资改革函【2010】150号）和山西省工商行政管理局（晋）名称变核内【2010】第003123号《企业名称变更核准通知书》，山西省经贸资产经营有限责任公司已更名为原告经贸投资公司。
上述借款原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息。原告诉请法院，要求：一、判令被告茂达公司归还所欠原告借款本金70万元并支付截止2014年9月21日的利息627173.6元（合同期内利率为月息5.025‰，逾期后的罚息利率为月息6.3‰），共计1327173.6元；二、判令被告按月息6.3‰计算支付自2014年9月22日起至70万元借款实际给付之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告茂达公司辩称，一、原、被告签订《借款合同》是事实，70万元借款已收到，该笔资金用于科技扶持，被告在该扶持项目上没有取得利润，由于市场的原因，被告一时无力偿还借款本息；二、被告的法定代表人正在接受调查，对于借款的相关事实需要进一步核实；三、本案诉讼时效已超过；综上，被告茂达公司同意对借款及还款的相关事实进一步核实后进行偿还。
经审理查明，2002年1月16日，山西省信托投资公司与被告茂达公司签订了《借款合同》一份，约定：山西省信托投资公司向被告提供贷款70万元，借款利率为月息5.025‰，贷款按季结息；借款期限为肆年，被告需于2003年12月26日归还20万元、2004年12月26日归还20万元、2005年12月26日归还30万元。合同签订当日，山西省信托投资公司向被告发放了70万元贷款。借款到期后，被告未能依约偿还借款本金70万元及相应利息。
另查明，根据山西省人民政府办公厅《关于转发省国资委、省财政厅﹤山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法﹥的通知》（晋政办发【2008】100号）、山西省经济贸易委员会《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财【2009】157号）和《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号）文件的规定，被告的上述借款本息都已经转为山西省经贸资产经营有限责任公司国家资本金。根据山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西省经贸资产经营有限责任公司成立山西省经贸投资控股集团的批复》（晋国资改革函【2010】150号），山西省经贸资产经营有限责任公司已于2010年4月29日经山西省工商行政管理局更名为原告经贸投资公司。
还查明，原告于2009年向被告送达了询证函，于2011年3月23日、2013年3月20日向被告公证邮寄送达了催款通知。原告还于2013年4月18日授权山西经贸集团技改投资有限公司向被告直接送达通知书一份，被告在该通知书上盖章确认，该通知书载明：“贵公司于2013年4月18日给我公司送达的《通知书》及附件，我公司已收讫。我公司根据山西省经信委（原省经贸委）相关资金计划，从山西省信托投资公司办理的省级委托贷款（柒拾）万元已根据晋经行财字【2009】246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》划转给山西省经贸投资控股集团有限公司（原山西省经贸资产经营有限责任公司）作为国家资本金。现山西省经贸投资控股集团有限公司已授权贵公司负责管理并收取上述贷款本金及利息。因此我公司会将贷款本息直接支付至贵公司账户。”截至2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金70万元及利息627173.6元未还与原告发生纠纷。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、贷款借据、晋政办【2008】100号通知、晋经行财【2009】157号通知、晋经行财字【2009】246号通知、晋国资委改革函【2010】150号批复、企业名称变更核准通知书、询证函、企业状况调查表、公证书、中国邮政速递物流查询单、通知书回执、贷款合同明细账及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，山西省信托投资公司与被告茂达公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应严格依合同约定履行各自的义务。山西省信托投资公司与被告签订70万元《借款合同》后即履行义务发放该贷款，被告未按合同约定的期限清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述山西省信托投资公司的债权最终转为了由原告经贸投资公司继受，并通知了被告。故原告要求被告茂达公司偿还借款本金70万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告抗辩认为需核实还款情况，但被告在法院规定的期限内未能提供反驳证据，其还抗辩认为本案诉讼时效已超过，从原告提供的询证函、公证书、通知书回执等证据看，原告多次向被告主张权利，其并未放弃对债权的主张，故本案并未超过诉讼时效。被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省茂达自动化技术公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司借款本金70万元；
二、被告山西省茂达自动化技术公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省经贸投资控股集团有限公司利息627173.6元（利息计算至2014年9月21日），从2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按照利率月息为6.3‰计付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16745元，由被告山西省茂达自动化技术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年八月七日
代书 记员 颜嘉维
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1552号
原告杨树兵，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告李金玲，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告杨树兵诉被告李金玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树兵、被告李金玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告送货期间，被告以商店周转不开欠我货款500元，2014年1月29日，被告又欠货款500元，两笔合计1000元。2014年3月9日，原告因车祸受伤住院治疗，2015年病情好转后向被告催要货款，被告以种种理由拒付，无奈只好诉至贵院，请求依法判令被告支付货款1000元，按照银行定期利息支付逾期还款的两年利息，并承担本案诉讼费。
被告李金玲辨称，原告起诉的是事实，在进原告的部分货物中是有奖励的，原告没有给我兑换，双方应该进行折抵，欠多少我支付原告。
经审理查明，自2012年开始，原告杨树兵向被告李金玲经营的商店供应酒水、食品等货物。2012年11月20日，原告向被告出具收条一张，载明：“拿走卤蛋奖81个，（捌拾壹个），啤酒盖贰拾件整（20件）”，落款处有被告杨树兵落款“老杨”。2012年12月10日，原告向被告出具欠条一张，载明：“2012年12月10号欠到奖盖兑换啤酒合款183元（壹佰捌拾叁元）”，落款处有原告杨树兵署名“老杨、杨三”。2013年4月8日，被告李金玲向原告杨树兵出具欠条一张，载明：“今欠老杨啤酒钱500元（伍佰元整）”，落款处有被告李金玲签名。2014年1月29日，被告李金玲向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠老杨啤酒、茶500元（伍佰元整）”，落款处有被告李金玲签名。后被告李金玲欠原告杨树兵货款1000元经原告多次催要，被告未支付，致以诉讼。
以上事实有原告提交的欠款条两张，被告提交的收条一张、欠条一张及原、被告的陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的酒水、食品买卖合法有效。酒水、食品交付完成后，双方进行结算，被告就欠付货款1000元向原告出具欠条两张，双方已形成债权债务关系。原告要求被告支付货款1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，但欠条中未对逾期利息有约定，且未约定还款期限，故本院对原告请求逾期利息的诉讼请求不予支持。
被告李金玲辨称2012年11月、12月部分中奖商品原告未予兑换，相应款项应予核减，并提供收条、欠条予以证实，原告对此不予认可，称该款已经结算。本院对双方所举证据综合分析后认为，被告所举欠据的出具时间晚于原告所举欠条的出具时间，记载时间在后的债权结算凭证的证明效力应优于之前凭证。综上，被告答辩意见依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告李金玲向原告杨树兵支付货款1000元，于本判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李金玲承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年五月十二日
书记员 温 磊
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第262号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人张。
委托代理人刘。
委托代理人王。
被执行人深圳酒业。
法定代表人徐。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年9月10作出的深（罗）劳监罚[2014]046号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：1、未依法及时足额支付7名劳动者2014年4月份劳动报酬，且经劳动部门责令改正拒不改正；2、不按照要求报送书面材料，且经劳动部门责令改正拒不改正。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，对被执行人作出以下处罚：1、罚款人民币伍仟元正（5000元）；2、罚款人民币贰仟元正（2000元）；以上共计罚款人民币柒仟元正（7000元）。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚[2014]046号劳动（保障）监察行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未申请行政复议，经催告亦未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深（罗）劳监罚[2014]046号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林晓晴
荆州市�市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01622号
原告：荆州市铭锐广告有限公司。
法定代表人：彭早明，该公司经理。
委托代理人：彭汉生。
代理权限：代为承认诉讼、调解、和解、放弃、变更诉讼请求。
被告：彭某某，男，1973年10月20日出生，汉族。
被告：湖北咸宁市瑞丰物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托代理人孙豪。
代理权限：参与诉讼、进行和解、代收文书。
原告荆州市铭锐广告有限公司诉被告彭某某、被告湖北咸宁市瑞丰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告荆州市铭锐广告有限公司于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆州市铭锐广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告荆州市铭锐广告有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告荆州市铭锐广告有限公司负担。
审判员 佘 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 程彩君
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第255号
原告蒋贤娟。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人卢尚玉，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告蒋贤娟（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋贤娟及其委托代理人崔克海、被告蒋村街道办事处的委托代理人卢尚玉和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于杭州市西湖区蒋村村一组的房屋系原告合法所有，受法律保护。2015年4月10日，被告在未进行任何通知且未出示合法手续的情况下，强行拆除了原告房屋，严重侵犯原告合法权益。诉请判令：确认被告于2015年4月10日强拆原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告具有诉讼主体资格。
2、集体土地建设用地使用证。证明原告对案涉房屋享有合法权利。
3、原告房屋拆除前后的照片。证明被告强行拆除原告房屋的事实。
4、原告给杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部的书面回复。证明原告对协议提出异议，拒绝将房屋腾空并交给蒋村指挥部。
5、补充协议。证明被告的副主任在该协议上签字，强拆行为系被告组织实施。
被告辩称，被告没有强拆原告的房屋。原告与案外人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下简称蒋村指挥部于2015年1月8日签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议第十条第二款规定“本协议生效后被拆迁人房屋及其残值归甲方所有”，第十四条规定“本协议一式陆份，经双方签字盖章生效”。该协议双方已签字盖章，因此协议已生效，所以蒋村指挥部在民事上有权拆除已经归其所有的房屋（原属于原告的房屋，因此本案是原告与蒋村指挥部间的民事纠纷。蒋村指挥部是否全面履行了该协议，或者说拆除中有无违约行为，均是原告与蒋村指挥部之间的民事行为，与被告无关。综上，本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议。证明案涉拆除行为系原告与案外人蒋村指挥部之间的民事纠纷。
2、组织机构代码证。证明被告为行政机关，没有拆房资格。
3、依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》。
经审理查明：
2015年1月8日，案外人蒋村指挥部作为甲方与原告作为乙方签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：“甲方因实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目，经杭土资拆许字（2013第046号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定，现就房屋补偿安置事项达成如下协议：一、乙方房屋坐落蒋村村一组（门牌号，房屋用途为住宅，拆迁总建筑面积为385.24平方米，房屋补偿面积为330平方。……。十、乙方应在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，…。本协议生效后被拆迁房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续。……。十四、本协议一式陆份，经双方签字盖章后生效。…。”同日，案外人蒋村指挥部作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订《补充协议》一份，约定：“经甲乙双方就签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》协商达成补偿协议如下：1、甲方承诺，在蒋村街道各《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》区块拆迁中，如对在签订拆迁补偿安置协议前死亡人员如有安置的，乙方户的原蒋洪水（已故享受同等待遇。2、对乙方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中已扣除的房改房88.98平方米，如在蒋村街道各区块拆迁中，有对已享受房改房的被扣部分予以安置或补偿的，甲方承诺给乙方享受同等待遇。3、对乙方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中第七条'实际安置人口以正式安置时审核为准'，甲方承诺最低不低于5.5人（扣除已享受房改房面积。4、甲方承诺乙方户在2017年6月30日前，新生人口按人均50平方米进行安置。5、除本次已实际安置面积外，乙方剩余的50平方米安置面积，甲方于日后安置。6、本协议以上各条款若甲方未能执行，丙方保证予以执行。……。”原告认为系被告于2015年4月10日拆除了原告房屋，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告与案外人蒋村指挥部签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与案外人蒋村指挥部。原告诉称被告于2015年4月10日强行拆除了其房屋，但被告对此予以了否认，而原告向本院提交的证据照片中无任画面显示系被告拆除了案涉房屋，补充协议记载的内容也无法证明该事实。因此原告提交的证据不能证明其主张的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项之规定，裁定如下：
驳回蒋贤娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 曹 静
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 宋 歌
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭西行初字第255号原告蒋贤娟。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人韩斌，主任。委托代理人卢尚玉，该单位工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告蒋贤娟（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋贤娟及其委托代理人崔克海、被告蒋村街道办事处的委托代理人卢尚玉和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于杭州市西湖区蒋村村一组的房屋系原告合法所有，受法律保护。2015年4月10日，被告在未进行任何通知且未出示合法手续的情况下，强行拆除了原告房屋，严重侵犯原告合法权益。诉请判令：确认被告于2015年4月10日强拆原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、身份证。证明原告具有诉讼主体资格。2、集体土地建设用地使用证。证明原告对案涉房屋享有合法权利。3、原告房屋拆除前后的照片。证明被告强行拆除原告房屋的事实。4、原告给杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部的书面回复。证明原告对协议提出异议，拒绝将房屋腾空并交给蒋村指挥部。5、补充协议。证明被告的副主任在该协议上签字，强拆行为系被告组织实施。被告辩称，被告没有强拆原告的房屋。原告与案外人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下简称蒋村指挥部于2015年1月8日签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议第十条第二款规定“本协议生效后被拆迁人房屋及其残值归甲方所有”，第十四条规定“本协议一式陆份，经双方签字盖章生效”。该协议双方已签字盖章，因此协议已生效，所以蒋村指挥部在民事上有权拆除已经归其所有的房屋（原属于原告的房屋，因此本案是原告与蒋村指挥部间的民事纠纷。蒋村指挥部是否全面履行了该协议，或者说拆除中有无违约行为，均是原告与蒋村指挥部之间的民事行为，与被告无关。综上，本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议。证明案涉拆除行为系原告与案外人蒋村指挥部之间的民事纠纷。2、组织机构代码证。证明被告为行政机关，没有拆房资格。3、依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》。经审理查明：2015年1月8日，案外人蒋村指挥部作为甲方与原告作为乙方签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：“甲方因实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目，经杭土资拆许字（2013第046号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定，现就房屋补偿安置事项达成如下协议：一、乙方房屋坐落蒋村村一组（门牌号，房屋用途为住宅，拆迁总建筑面积为385.24平方米，房屋补偿面积为330平方。……。十、乙方应在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，…。本协议生效后被拆迁房屋及其残值归甲方所有，房屋权属权源文件等一并交由甲方办理注销手续。……。十四、本协议一式陆份，经双方签字盖章后生效。…。”同日，案外人蒋村指挥部作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订《补充协议》一份，约定：“经甲乙双方就签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》协商达成补偿协议如下：1、甲方承诺，在蒋村街道各《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》区块拆迁中，如对在签订拆迁补偿安置协议前死亡人员如有安置的，乙方户的原蒋洪水（已故享受同等待遇。2、对乙方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中已扣除的房改房88.98平方米，如在蒋村街道各区块拆迁中，有对已享受房改房的被扣部分予以安置或补偿的，甲方承诺给乙方享受同等待遇。3、对乙方签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中第七条‘实际安置人口以正式安置时审核为准’，甲方承诺最低不低于5.5人（扣除已享受房改房面积。4、甲方承诺乙方户在2017年6月30日前，新生人口按人均50平方米进行安置。5、除本次已实际安置面积外，乙方剩余的50平方米安置面积，甲方于日后安置。6、本协议以上各条款若甲方未能执行，丙方保证予以执行。……。”原告认为系被告于2015年4月10日拆除了原告房屋，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告与案外人蒋村指挥部签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定在2015年3月15日前搬迁完毕并将腾空房屋交与案外人蒋村指挥部。原告诉称被告于2015年4月10日强行拆除了其房屋，但被告对此予以了否认，而原告向本院提交的证据照片中无任画面显示系被告拆除了案涉房屋，补充协议记载的内容也无法证明该事实。因此原告提交的证据不能证明其主张的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项之规定，裁定如下：驳回蒋贤娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  狄建华人民陪审员  曹 静二〇一六年三月二十一日代书 记员  宋 歌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4766号
罪犯刘萍，女，1975年4月28日出生，汉族，四川省浦江县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年7月29日作出（2009）成铁中刑初字第36号刑事判决，以被告人刘萍犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）成刑执字第4920号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2013年12月31日以（2014）成刑执字第512号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年3月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。被处没收财产15000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘萍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3181号
罪犯罗宗桃，又名罗宗宗，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年8月4日作出（2014）江刑初字第185号刑事判决，以被告人罗宗桃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。被告人罗宗桃的同案人不服，提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）柳市刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月2日起至2017年1月1日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第321号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗宗桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗宗桃提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗宗桃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年3月31日获奖励分53.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗宗桃在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗宗桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗桃减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月1日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更272号
罪犯王海洋，男，1973年9月26日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）周刑初字第39号刑事判决，认定被告人王海洋犯抢劫罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年6月14日作出（2003）豫法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2003年9月26日交付执行。执行期间，2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年8月12日减刑一年六个月；2013年7月25日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王海洋到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王海洋自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定在1999年5月至2001年8月间，被告人王海洋伙同他人在河南省、安徽省等地采取下地锚、用匕首扎货车轮胎、持凶器殴打等手段，抢劫作案6次，抢劫现金27万余元，手机五部，致一人死亡。该犯系主犯。
罪犯王海洋能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，2次良好，2次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王海洋减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李新江、同监犯人朱争论、白玉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海洋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海洋减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月3日起至2022年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张良涛
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第656号
原告：吴山，男。
委托代理人：符春光，法律援助法律工作者。
委托代理人：李维丽，法律援助法律工作者。
被告：海南省工业设备安装公司。
法定代表人：刘亚顺，该公司总经理。
委托代理人：王光色，律师。
原告吴山诉被告海南省工业设备安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴山及委托代理人李维丽，被告委托代理人王光色到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴山诉称：被告于1981年11月1日聘用原告为安装工，从原告工作之日至今工种类型从未改变。被告从聘用原告之日起至今从未与原告签订劳动合同，每月发放工资的形式为签字领取现金。从1999年1月份起至今再没有给原告发放过工资，只是每月按时替原告缴纳社会保险费。虽经原告多次申请和要求发放工资和签订劳动合同，被告总是置之不理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应支付原告工资如下：1999年1月至2005年12月（共84个月）工资共计109200元（每月工资以1300元计算，84个月工资为：1300元／月×84个月=109200元）；2006年1月至2010年12月（60个月）工资共计156000元（每月工资以2600元计算，60个月工资为：2600元／月×60个月=156000元）；2011年1月至2013年12月（共36个月）工资共计140400元（每月工资以3900元计算，36个月工资为：3900元／月×36个月=140400元），三项合计共405600元。被告没有与原告签订劳动合同和发放工资的行为已违反了我国劳动法及相关法律的规定。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告海南省工业设备安装公司与原告吴山自1981年11月1日至2013年12月30日存在劳动关系；2、被告海南省工业设备安装公司向原告吴山支付从1999年1月至2013年12月工资405600元。
被告海南省工业设备安装公司辩称：一、双方确实存在劳动关系。二、虽然原告早年受聘于被告处，但由于被告多年以来没有业务，被告无法为原告安排工作任务，跟众多的效益不佳的国有企业员工一样，多年以来原告一直处于待岗状态，工资是劳动者给公司提供正常劳动后企业给劳动者发放的报酬，原告并未为被告提供任何劳动，且原告也已自谋出路。原告要求被告支付所谓的拖欠工资，没有事实与法律依据。从原告的仲裁请求和诉讼请求内容来看，原告要求的是支付工资而不是发放生活费，这是两个不同的请求，既然原告在仲裁阶段主张的是拖欠工资，从事实上看被告没有这方面的义务，原告主张的是同一时间同一行业的工资标准也是没有事实根据和法律依据的，因此原告要求被告支付巨额工资请求是不合理的。请法院驳回原告要求发放工资的诉讼请求。
经审理查明：被告提交的《转正、升、定级呈批表》显示，原告参加工作的时间为1981年12月，被告对原、被告双方之间自1981年12月至2013年12月30日存在劳动关系予以认可。被告自1992年1月1日开始一直为原告缴纳社会保险费。由于被告经营效益不佳，造成被告自1999年1月起未能给原告安排工作岗位及向原告继续支付工资，原告遂待岗至今。原告于2013年12月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人自1981年11月1日至2013年12月30日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付1999年1月至2013年12月工资405600元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月25日作出琼劳人仲裁字（2014）第125号仲裁裁决，裁决内容为：1、确认被申请人海南省工业设备安装公司与申请人吴山自1981年12月至2013年12月30日存在劳动关系；2、驳回申请人吴山的其他仲裁请求。申请人吴山不服海南省劳动人事争议仲裁委员会作出的琼劳人仲裁字（2014）125号仲裁裁决，并于2014年6月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有《海南省劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》、《琼劳人仲裁字（2014）125号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、《转正、升、定级呈批表》、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告提交的《转正、升、定级呈批表》显示，原告参加工作的时间为1981年12月，被告对原、被告双方之间自1981年12月至2013年12月30日存在劳动关系予以认可。且原告提供了《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》等证据予以证实，因此，本院确认原、被告双方自1981年12月至2013年12月30日存在劳动关系。由于工资是劳动者提供正常劳动后用人单位支付的报酬，本案原、被告双方劳动关系存续期间，因被告经营效益不佳，原告自1999年1月1日起开始处于待岗状态，期间原告未向被告提供正常劳动，因此，原告要求被告按正常工作时的标准向其发放自1999年1月至2013年12月30日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告吴山与被告海南省工业设备安装公司自1981年12月至2013年12月30日存在劳动关系；
二、驳回原告吴山的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 殷 娟
审判员 黎 雪
审判员 王康宏
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
…
《工资支付暂行规定》
第一条为维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，规范用人单位的工资支付行为，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，制定本规定。
《劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
签发：殷娟审核：殷娟撰稿：王康宏校对：黄刚
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年9月15日印制（共印6份）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00946-1号
申请执行人董长辛，男，1957年3月4日出生。
申请执行人张旺，男，1967年12月19日出生。
被执行人鲁文四，男，1972年8月10日出生。
董长辛、张旺与鲁文四排除妨害纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院审理，（2012）二中民终字第12545号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告鲁文四将其建在位于XX楼原告董长辛、张旺所租赁的北平房南侧、东侧及二层的构筑物全部拆除（于本判决生效之日起十日内履行）。二、驳回原告董长辛、张旺其他诉讼请求。一审案件受理费1975元，由鲁文四负担70元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由鲁文四负担（已交纳）。权利人董长辛、张旺于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人鲁文四将其建在位于XX楼董长辛、张旺所租赁的北平房南侧、东侧及二层的构筑物全部拆除。本院于2014年1月10日依法受理。
本案在执行过程中，经本院现场勘验，XX楼的北平房南侧、东侧及二层的构筑物房屋内有大量的人员居住。另，申请人董长辛、张旺表示无法配合法院强制执行工作。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待具备执行条件时，再恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00946号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 强
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4167号
原告：许东。
被告：广州爱妈妈教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号1407房，组织机构代码58339785-4。
负责人：邓敏霞。
本院在审理原告许东诉被告广州爱妈妈教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告许东撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告许东负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月九日
书记员 袁文红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法知刑终字第67号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人骆志明，户籍所在地广东省惠东县，现住深圳市龙岗区。因犯侵犯著作权罪于2012年8月15日被深圳市龙岗区法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年3月4日被深圳市公安局龙岗分局羁押，因患有严重疾病于2014年4月1日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。于2014年10月20日被深圳市龙岗区人民法院决定逮捕。
辩护人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
辩护人黄沙，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人骆志明犯侵犯著作权罪一案，于二0一四年十月二十二日作出（2014）深龙法知刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人骆志明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月4日20时许，深圳市公安局龙岗分局爱联派出所民警配合龙岗区文体局工作人员在龙岗区爱联社区嶂背步行街进行工作检查时，查获被告人骆志明的违法行为，现场缴获音像制品《幕后大老爷》、《我的野蛮奶奶》等光碟3480张。经鉴定，所查获光碟均为非法音像制品。
另查明，2012年8月15日，被告人骆志明因犯侵犯著作权罪，被本院在（2012）深龙法知刑初字第99、136号刑事案件中判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；缴获的非法光碟2072张，依法予以没收。被告人收到该刑事判决书后，表示服从判决，没有提起上诉。
上述事实，有公诉机关提供以下证据予以证实：查获的非法音像制品光碟3480张，抓获经过、身份材料、提取笔录、扣押清单，李某的证言，被告人的供述、辩解笔录，音像制品鉴定意见书，现场勘查笔录、照片、辨认笔录。以上证据来源合法，并经当庭出示及质证，依法予以确认。
原审法院认为，被告人骆志明无视国家法律，未经著作权人许可，发行盗版音像制品，现场查获盗版光碟3480张，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。鉴于盗版光碟仍未销售，属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚。经查，被告骆志明曾因犯侵犯著作权罪于2012年8月15日被判处有期徒刑一年六个月，现又犯侵犯著作权罪，依法应从重处罚。被告人认罪态度好，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为保护他人的知识产权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人骆志明犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
二、缴获的非法光碟共计3480张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人骆志明不服一审判决，提出上诉。请求：依法撤销（2014）深龙法知刑初字第l24号刑事判决，改判监外执行或缓刑。上诉理由如下：第一、依据《公安部看守所执法细则》第四项第（2）条规定，具有《保外就医疾病伤残范围》，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的被告人不予收押。上诉人经医学鉴定患有下列疾病：1．高血压病3级极高危；2．二尖瓣脱垂综合征；3．高脂血症，轻度脂肪肝；4．胆囊息肉。所以上诉人患严重疾病不宜收监。第二、上诉人因涉案光碟仍未销售，属于犯罪未遂，情节较轻，归案后有悔罪表现，应当从轻处罚。另外，依据刑法规定，上诉人在（2012）深龙法知刑初字第99、136号刑事判决书下判的同时作出《暂予监外执行决定书》，并没有实际执行刑罚，不属于法律规定的一般累犯，可以宣告缓刑。
本院审理查明的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。
另查明，上诉人骆志明因犯侵犯著作权罪于2012年8月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯高血压三期严重疾病同日由深圳市龙岗区人民法院决定暂予监外执行。
本院认为，上诉人骆志明以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、电视、录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。上诉人在犯罪过程中，由于意志以外的原因，侵权复制品尚未销售即被抓获，属于犯罪未遂，依法可以减轻处罚。上诉人骆志明被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出其不属于累犯的意见，本院认为，监外执行是指符合法定条件的罪犯因某种特殊情况而暂予变更刑罚执行场所、刑罚执行方式的一种行刑制度，其实质仍然是对罪犯监禁刑的执行过程，上诉人被判处有期徒刑后依法暂予监外执行，至本案案发之日刑期已执行期满，上诉人在前罪执行期完毕后五年内又犯罪，属于累犯。因此上诉人的该项上诉意见与法不符，本院不予采纳。根据刑法的规定，对于累犯不适用缓刑，因此，关于上诉人适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵体（兼）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第506号
原告：吴某甲，自由职业。
委托代理人：陈旭斌。
委托代理人：傅炳华。
被告：占某，金华申通别克汽车有限公司售后支持。
委托代理人：徐亚军。
原告吴某甲为与被告占某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判，2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及代理人陈旭斌、傅炳华，被告占某及代理人徐亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告经自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后生育一子，取名吴某乙。婚后感情一般。从2011年起，原、被告开始分居，双方已无感情。原告请求法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生子吴某乙随被告共同生活，抚养费共同承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告夫妻关系。
被告占某答辩称：被告不同意离婚。被告因照顾孩子，故在儿子年幼的时候没有上班。原、被告结婚多年，感情趋于平淡，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。本案诉讼费用由原告承担。
被告占某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
1994年原、被告相识并恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后，因原、被告常为生活琐事争吵，且缺乏沟通，夫妻感情日趋淡化。
本院认为：原、被告自由恋爱，感情基础尚可。只要双方互谅互让，珍惜以往的感情，还是有机会和好的。现原告要求与被告离婚，未符合婚姻法规定的条件，从家庭稳定和社会和谐的角度考虑出发，原告请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告占某离婚。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3732号
上诉人（原审原告）黄希凡，男，1950年2月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建教育学院，住所地福州市鼓楼区梦山巷**号。
法定代表人余建辉，校长。
委托代理人方有欣，副处长。
上诉人黄希凡因与被上诉人福建教育学院物权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：一户一表改造系由用户自主办理申请改造的相关手续，再由自来水公司进行查勘并安排施工改造。而被告系一户一表改造的通知单位，非施工单位，原告诉请不明，且原告要求房屋设计部门对改造房屋核准确认后再进行一户一表改造也非人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄希凡的起诉。
一审宣判后，原审原告黄希凡不服，向本院提起上诉。
上诉人黄希凡上诉称：一、被上诉人不只是一户一表改造的通知单位，而是组织单位。2011年9月15日被上诉人贴出通知“我院与福州市自来水公司联系，近期将启动……”，显然被上诉人是主动联系自来水公司，而非自来水公司要求被上诉人去通知各住户。2012年9月23日被上诉人通知“我院后勤处将推进自来水一户一表的改造”，显然被上诉人也是积极推动，而非被动的通知单位。二、一审裁定书记载“且原告要求房屋设计部门对改造房屋核准确认后再进行一户一表改造……”，上诉人的要求并非如此。上诉人是要求被上诉人组织启动水改的同时，也要启动房屋设计部门对房屋结构安全的核准确认。综上，请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福建教育学院答辩称：一户一表改造是有必要的，也是福州市为民办实事工程之一。一户一表的改造也是经过福州市城建设计研究院设计的，是合法的。
本院经审理认为，一户一表改造系由用户向自来水公司提出改造申请，再由自来水公司进行查勘并安排施工改造。被上诉人并非一户一表改造工程的施工单位。且上诉人的诉讼请求亦不明确，其在起诉状中要求房屋设计部门核准确认后进行一户一表改造，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄晓琴
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲认字第3号
申请人：山东万鑫建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区府前大街***号。
负责人：张秉洪，经理。
委托代理人：李阳，山东万鑫建设有限公司员工。
委托代理人：孙永，山东万鑫建设有限公司员工。
被申请人：张加国
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司与被申请人张加国居间合同纠纷，东营仲裁委员会受理后，申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司于2014年11月5日向本院提出申请，请求确认合同中仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司的委托代理人李阳、孙永，被申请人张加国及其委托代理人姜国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司称，2014年4月12日，申请人与被申请人签订了《工程居间协议》，合同约定：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。合同签订地：淄博市。”现在，被申请人张加国已经向东营仲裁委员会提起仲裁申请并被受理。为维护申请人的合法权益，特请求法院依法确认申请人与被申请人签订的《工程居间协议》中的仲裁条款无效。
被申请人张加国辩称，申请人提出居间合同签订地为淄博市不属实，该合同的实际签订地是东营市，依法应当由东营仲裁委员会仲裁，仲裁条款合法有效，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
申请人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《工程居间协议》，证明申请人与被申请人在合同中约定将双方合同争议提交合同签订地仲裁委员会仲裁，合同签订地为淄博市。
被申请人质证认为，《工程居间协议》第7条合同签订地后面本来是空白的，“淄博市”是申请人自行添加的。
被申请人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《工程居间协议》，证明合同第7条合同的签订地处是空白的。
证据二、被申请人委托代理人岳杰明与申请人负责人张秉洪手机通话电话录音及被申请人张加国与申请人的实际负责人张庆手机通话电话录音各一份，张秉洪是申请人营业执照上的名义负责人，张庆是申请人公司实际负责人，该证据证明居间合同的签订地是东营市。
证据三、东营市第二中学与山东万鑫建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明施工合同签订地是在东营市。
申请人质证认为，被申请人提交的证据一之所以与申请人提交的证据矛盾，是因为双方在淄博市签订该协议时，当时申请人方人员张庆在合同签订地填写“淄博市”后要求被申请人委托代理人岳杰明也填写“淄博市”时，岳杰明拒绝填写。证据二两份电话录音真实性不能确定，通话内容很难听清，而且谈话中涉及的合同应该是指甲方（东营市第二中学）与山东万鑫建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，而不是指本案《工程居间协议》。证据三《建设工程施工合同》是复印件，与原件是否一致无法确认，且与本案没有关联性。
本院审查认为，申请人提交的证据及被申请人提交的证据一除合同签订地处不一致有争议之外，双方对《工程居间协议》其它部分的真实性则均无异议，在任何一方没有确切有说服力的证据否定对方证据的情况下，本院对双方提交的居间合同均予以采信。被申请人提交的两份录音证据申请人虽然不能确定其真实性，但未提供反驳证据，且两份录音证据没有侵犯他人合法权益，具有合法性和与本案的关联性，应作为有效证据使用。被申请人提交的证据三为复印件，结合申请人质证意见，在证据形式上和关联性上均有欠缺，不能作为有效证据采信。
经审理查明，申请人与被申请人于2014年4月12日签订《工程居间协议》，合同第6条约定：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。”合同第7条合同签订地后留有横线空白。合同第8条约定：“本合同一式贰份，双方各持一份，双方签字盖章后生效。”申请人一方持有的合同第7条横线上写有“淄博市”三字，被申请人持有的合同第7条横线处为空白。
本院认为，双方当事人签订的《工程居间协议》中的第6条属于仲裁条款，该仲裁条款的效力由合同中的第7条决定，双方当事人对合同中仲裁条款效力的争议，主要表现为对合同签订地的争议上。申请人认为，根据其持有的合同，合同签订地应为淄博市；被申请人认为，根据己方合同，签订地处虽为空白，但录音证据等证明居间合同实际签订地为东营市。本院认为，被申请人提交的录音证据虽被采信具有证据能力，但其证明力较弱，庭审时当庭播放了多遍，受通话者使用方言和录音效果的影响，通话内容较难分辨且通话内容是否指向本案居间合同，存在很大的不确定性，因此，被申请人以此证明居间合同实际签订地为东营市的主张，本院不予支持。对于申请人认为合同签订地为淄博市的主张，本院认为，因双方各自持有的合同中的合同签订地明显不一致，以现有证据无法确认合同的签订地为淄博市。
综上，因双方对合同签订地约定不明，导致无法确定明确的仲裁机构，本案的仲裁条款因仲裁机构约定不明而无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司与被申请人张加国签订的《工程居间协议》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由申请人山东万鑫建设有限公司东营分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 居文萱
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第557-1号
申请执行人高志华。
被执行人宋吉明。
申请执行人高志华与被执行人宋吉明合伙纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民一终字第245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋吉明未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高志华向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解并正在履行中。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第557号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁金昌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第79号
申请人程野。
被申请人史宏伟。
申请人程野与被申请人史宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程野于2014年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人史宏伟所有的辽N612**辽NF2**挂号重型货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币7万元。
经审查，申请人程野的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人史宏伟所有的辽N612**辽NF2**挂号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3722号
原告叶思思，女，1990年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈逸嫣、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州金仕健身有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路里街43号3楼。
法定代表人孙连海。
被告孙连海，男，1980年6月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市余杭区。
原告叶思思为与被告杭州金仕健身有限公司（以下简称金仕健身）、孙连海服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告叶思思委托代理人商舟到庭参加诉讼，被告金仕健身、孙连海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶思思诉称，原告于2016年12月13日购买金仕堡健身会所天城店私教240元每节的常规课48节，费用为11520元。原告于2017年3月3日前往金仕堡健身会所天城店时发现已关门停业，但未收到任何公告，当时还剩私教课35节费用为8400元。被告金仕健身于2017年3月20日发出停业公告，告知原告向被告金仕健身申报登记未使用的私教课程和未到期的会员卡费，原告在申报完后被告置之不理。
被告金仕健身于2017年1月23日将企业类型由一人有限责任公司变更为私营有限责任公司，原告购买私教课程发生在被告金仕健身为一人有限责任公司期间，一人公司股权转让前发生的债务，原股东不能举证证明出让前公司财产独立于其个人财产的，应承担连带清偿责任。现诉至法院，1、请求判令被告金仕健身退还私教课费用8400元。2、请求判令被告孙连海对被告金仕健身的债务承担连带责任。3、请求判令被告金仕健身、孙连海承担本案全部诉讼费用。
原告叶思思为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、私教协议书及收款收据2页，证明原告购买私教课程并支付费用的事实。
2、企业信息公示报告及章程3页，证明原告购买私教课时被告金仕健身为一人公司，被告孙连海为公司股东的事实。
3、被告金仕健身现状及停业公告2页，证明被告关门停业并承诺退还相关费用的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告叶思思提交的上述证据，被告金仕健身、孙连海未到庭，放弃质证和抗辩的权利，且证据之间相互印证，本院予以确认。
被告金仕健身、孙连海未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2016年12月13日，原告与被告金仕健身签订私教协议书一份，购买金仕健身私教240元每节常规课48节，费用为11520元（从2016年12月13日起至2017年10月21日止）。2017年3月20日，被告金仕健身发布停业公告，称因消防隐患无法消除、租期到期无法续签、经营不善严重亏损等原因决定停业，截止至2017年3月4日，未到期的会员进行电话登记，承诺以转会或延期退还部分款项。因被告金仕健身未向原告返还款项，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在的服务合同合法有效，被告金仕健身未依约提供健身服务构成根本性违约，应依承诺向原告返还尚未提供服务部分的款项，原告诉请被告金仕健身返还费用理由正当，本院予以支持。原告主张尚余私教课费用为8400元，被告金仕健身未到庭答辩或提供反驳证据，视为放弃抗辩权，本院对原告主张的尚余金额予以确认。被告孙连海系合同签订、债务发生时一人独资公司金仕健身的股东，被告孙连海未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带清偿责任，且该连带责任的债务不因股权转让而消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金仕健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶思思私教课费用8400元。
二、被告孙连海对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州金仕健身有限公司、孙连海负担。
被告杭州金仕健身有限公司、孙连海负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋加安
二О一七年八月二十四无
书记员 李学娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00261-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：江峰，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人402.77元、利息81元、诉讼费65元、执行费50元，合计598.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江峰在银行帐户上的存款人民币本金598.77元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一五年一月五日
书记员 余 乐
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第439号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人刘玉兵，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年12月12日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第528号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人刘玉兵未经县级以上人民政府批准，擅自上屯镇丁岗村委姚胡组3652平方米土地建养殖场的行为，2014年6月24日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第528号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第528号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚字（2014）第528号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民二初字第00005-1号
原告：萧县科泰轴承有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张进，职务：董事长。
委托代理人：王新设，该公司经理。
委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：邵长书，职务：经理。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告萧县科泰轴承有限公司诉被告安徽省萧县工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告萧县科泰轴承有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告萧县科泰轴承有限公司撤回起诉。
案件原诉受理费11200元，减半收取5600元，由原告萧县科泰轴承有限公司。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 王 方
人民陪审员 王莉莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许 宁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1907号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告吴大贤，女，汉族，1945年7月23日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告吴大贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘 勇
二０一六年六月二日
书记员 曹仕林
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第624号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人季波，男，1977年2月16日出生，汉族，内蒙古鄂伦春自治旗人，文化程度初中，户籍地内蒙古，现住本市白云区。因本案于2013年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第663号起诉书指控被告人季波犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人季波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2013年5月份起，被告人季波在没有查看产品检验报告等相关材料的情况下，从不明渠道以23元／盒的价格购进蒂斯牌减肥胶囊（大s瘦身）并在其经营的位于本市海珠区盈中路好信街8号临1房的广州市海珠区季涛百货店内以298元／盒、买一送一的形式予以销售。同年7月29日，广州市海珠区食品药品监督管理局在该店查获该蒂斯牌减肥胶囊（大s瘦身）29盒。经广州市药品检验所检验，该蒂斯牌减肥胶囊（大s瘦身）中非法添加“西布曲明”物质。
同年10月22日，被告人季波投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局食品药品犯罪侦查大队出具的受案登记表、受案回执、涉嫌犯罪案件移送书、抓获经过、到案经过、侦查报告、被告人季波的常住人口基本信息、广州公安查控人员“三查”登记表、扣押清单、涉案物品移交清单、情况说明、广州市公安局海珠区分局出具的立案决定书、立案告知书，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的关于季涛（广州市海珠区季涛百货店）涉嫌经营有毒有害食品案定性意见书、季涛（广州市海珠区季涛百货店）涉嫌经营非法添加有毒、有害食品原料的保健食品“蒂斯牌减肥胶囊（大s瘦身）”案调查报告、现场检查笔录、调查笔录、（先行登记保存）物品清单、保健食品、化妆品抽样记录及凭证、个体工商户营业执照、食品流通许可证、企业注册基本资料，案发现场照片及缴获的有毒有害食品照片，广州市药品检验所作出的报告书编号2013cib0199检验报告，证人吴某波、黄某莲、季某的证言及吴某波、黄某莲的辨认笔录，被告人季波的供述、亲笔供词等证据证实，且被告人季波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，涉案的蒂斯牌减肥胶囊中含有“西布曲明”这一有毒、有害物质，被告人季波作为一名有多年食品销售经验的从业人员，本应了解乃至应熟知我国关于食品销售的相关规定，但在本案中，被告人在没有查看产品检验报告等材料的情况下，以销售价约15%的购入价购进涉案的蒂斯牌减肥胶囊进行销售，且无有效的证据证明其进货渠道的合法性，应视为其对所销售的有毒、有害食品存在放任的明知。被告人季波无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人季波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季波犯罪后自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人季波在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人季波的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人季波犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的蒂斯牌减肥胶囊14盒，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 方良清
人民陪审员 伍凤年
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第25号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人严某某，男，1973年10月10出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306021973********。
被执行人贺某某，女，1977年3月2日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306231977********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人严某某、贺某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人严某某、贺某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严某某、贺某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区某某育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第25号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第343号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏招。
被上诉人（原审原告）：孙杰。
被上诉人（原审原告）：夏玉德。
三被上诉人的委托代理人：何杰。
原审被告：李丕东。
委托代理人：李爽。
原审被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张刚，该公司总经理。
委托代理人：李欢，该公司职员。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。
负责人：孙辉，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司职员。
原审被告：唐长军。
原审被告：白晓军。
原审被告：卜恩鹏。
上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司为与被上诉人夏招、孙杰、夏玉德，原审被告唐长军、李丕东、白晓军、卜恩鹏、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、安邦财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民一初字第179号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 爽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1576号
原告周洪民。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告徐荣兵。
被告徐华。
被告吕青香。
原告周洪民与被告徐荣兵、徐华、吕青香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周洪民及其委托代理人刘训伟、被告吕青香到庭参加诉讼，被告徐荣兵、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪民诉称：2014年12月26日，被告徐荣兵、徐华向原告借款人民币20000元，承诺在2015年12月26日还款，如逾期还款，按月息3%承担利息，被告吕青香自愿为徐荣兵、徐华提供担保责任，借款到期后三被告均未归还借款本金及利息。现请求法院判令被告徐荣兵、徐华归还借款本金人民币20000元，并承担从2014年12月26日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息；被告吕青香承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕青香辩称：我和被告徐荣兵、徐华是亲友关系，我为被告徐荣兵、徐华向原告周洪民提供担保属实，但我只担保二个月。
被告徐荣兵、徐华未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日被告徐荣兵、徐华向原告借款2万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到周洪民人民币现金贰万元整，20000元整。此款保证在2015年12月26日前还清。如不能按期归还，自愿按月息3%承担自借款之日起至实际还清之日止的借款利息，并承担违约金每万元每天100元（违约金不包括3%的月息），如发生纠纷由滨海县人民法院处理，贷款人追索债务发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用均由借款人承担。并由被告吕青香作为连带担保人在借条上签字”。借款到期后被告徐荣兵、徐华均未归还，担保人吕青香也未履行代为还款义务，故诉至本院。
以上事实有原告周洪民当庭陈述、借条、担保承诺等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐荣兵、徐华向原告周洪民借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告徐荣兵、徐华负有归还借款的义务，被告吕青香为被告徐荣兵、徐华向原告借款提供连带保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原、被告虽在借条中约定如不能按期归还，自愿按月息3%承担自借款之日起至实际还清之日止的借款利息，但在诉讼中原告要求从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，对该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告吕青香主张担保期限为二个月，对该主张被告未提供证据予以证明，也未作出合理的解释，对被告吕青香该主张本院不予以采信。被告徐荣兵、徐华享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告徐荣兵、徐华未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣兵、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周洪民借款人民币20000元，并承担此款自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吕青香对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐荣兵、徐华、吕青香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费450元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王俊翔
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码91500000565637332W。
负责人：罗学军，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：阮宗美，女，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王成均，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称：浦发银行两江新区支行）与被告阮宗美、王成均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、胡增华组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告阮宗美、王成均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行两江新区支行提出诉讼请求：1、判决被告阮宗美、王成均立即偿还贷款本金552913.57元及截至2017年2月6日的利息6949.76元、罚息124.64元，合计559987.97元；2、判决被告阮宗美、王成均立即偿还自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别�未偿还的贷款本金552913.57元、利息6949.76元为基数，在本合同执行利率基础上上浮30%计算）；3、判决原告对登记于被告阮宗美名下的位于重庆北部新区XX路X号X号楼的房产享有抵押权，在被告阮宗美、王成均不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿。事实和理由：2013年，原告与被告阮宗美、王成均签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告阮宗美、王成均提供60万元贷款用于购买房屋，双方约定贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且有权向被告阮宗美、王成均收取违约金及实现债权费用；被告阮宗美以登记其名下位于重庆北部新区XX路X号X号楼的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记�2013年12月3日，原告向被告阮宗美发放贷款60万元，但被告阮宗美、王成均此后却未严格履行还款义务，截止至2017年2月6日，被告阮宗美、王成均逾期累计拖欠本息12125.14元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告阮宗美、王成均未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款借款凭证（借据）、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、国内挂号信函收据。
经审查，本院对原告举示的上述证据的三性均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年，原告（�款人）与被告阮宗美（借款人、抵押人）、王成均（共同还款人、抵押共有人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款60万元用于购买房屋；2、贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮5%计算；3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；4、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、借款人阮宗美以其名下位于重庆北部新区XX路X号X号楼的房产为�述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等；6、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。2013年10月17日，原告与被告阮宗美签订《重庆市房地产抵押合同》，就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2013年12月3日，原告将借款60万元打入被告阮宗美指定的账户内。借款发放后，被告阮宗美并未按期还款，逾期20次以上，原告宣布贷款提前到期。截至2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金552913.57元、利息6949.76元、罚息（包含复利）124.64元。
本院认为，原告浦发银行两江新区支行与被告阮宗美、王成均签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性规定，合法有效。被告阮宗美向原告借款60万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告阮宗美未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告阮宗美偿还全部贷款本息。原告要求被告阮宗美偿还借款本金552913.57元及截至2017年2月6日的利息6949.76元、罚息（包含复利）124.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息、复利分别以未偿还的贷款本金552913.57元、利息6949.76元为基数，均在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告阮宗美以其名下的位于重庆北部新区XX路X号X号楼的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告阮�美未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告王成均作为共同还款人应当就上述欠款承担共同还款责任。被告阮宗美、王成均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮宗美、王成均于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行借款本金552913.57元；
二、被告阮宗美、王成均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行截至2017年2月6日的利息6949.76元、罚息（包含复利）124.64元以及从2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金552913.57元、利息6949.76元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行有权就被告阮宗美名下的位于重庆北部新区XX路X号X号楼的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告阮宗美、王成均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告阮宗美、王成均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 胡增华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 颜 薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00489号
罪犯桑进朝，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯桑进朝因犯盗窃罪，经河北省平山县人民法院于2011年9月7日作出（2011）平刑初字第116号刑事判决，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯桑进朝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桑进朝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯桑进朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑进朝减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年4月15日起至2014年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙世伟
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4128号
原告丁某玉，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告丁某玉与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某玉诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.96亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费480元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费暂算至2014年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.96亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费480元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告丁某玉与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告丁某玉土地租金760.00元，并按土地租金的30％支付违约金228.00元；
三、驳回原告丁某玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10365号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
委托代理人赵媛（系公司员工），女，汉族，住重庆市。
被告代可兰，女，汉族，住重庆市。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告代可兰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2016年6月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯鸿
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第746号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵弟顺。
被执行人谷洪芬。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人赵弟顺、谷洪芬夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月25日以被执行人计划外生育三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0498号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0498号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0498号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0498号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00106号
原告：邢维平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告邢维平诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案后，原告邢维平因与被告张勇达成和解协议，故申请撤回对张勇的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢维平撤回对被告张勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告邢维平负担。
审判员 吴小松
二〇一四年五月四日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。