wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭春英，女，1975年11月23日出生，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春英信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,452.79元。原告诉称,被告谭春英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,452.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1140号
原告:戴梅桃，女，1978年7月23日生，侗族，住天柱县，
委托代理人：杨熙钿，系戴梅桃丈夫。
原告:杨熙钿，男，1966年10月7日生，侗族，住天柱县，
共同委托代理人：张大衡，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。
被告：袁仁发，男，1963年11月2日生，侗族，住天柱县，
被告：杨春香，女，1964年4月13日生，侗族，住天柱县，
被告：袁尉鸿，男，1983年10月23日生，侗族，住天柱县，
原告杨熙钿、戴梅桃与被告袁仁发、杨春香、袁尉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨熙钿及二原告共同委托代理人张大衡、被告袁仁发到庭参加诉讼，被告杨春香、袁尉鸿未到庭。本案现已审理终结。
杨熙钿、戴梅桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金600000元及利息540000元，利息计算至借款清偿之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以经商需要资金为由,于2011年6月21日、2011年8月8日、2012年5月10日、2014年10月10日分四次向原告借款共计600000元，并打有欠条及借款偿还协议。协议约定还款期限为2015年11月30日，现借期已满，被告未偿还原告任何借款及利息，经原告多次催告，也不见其履行协议。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告诉请。
袁仁发辩称，其欠原告600000元是事实，借条和借款偿还协议也是真实的，但这600000元不全是本金，还包括之前的利息。2014年11月30日写协议的时候本金和利息算下来共欠600000元，并都写成了本金。其认可600000元欠款，并同意按600000元的本金来偿还利息，利息法院根据法律规定判决。
杨春香、袁尉鸿未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告袁仁发、杨春香、袁尉鸿分别于2011年6月21日、2011年8月8日、2012年5月10日、2014年10月10日向原告杨熙钿、戴梅桃借款总计600000元。2014年11月30日被告向原告出具了一张新借条，并与原告签订了《借款偿还协议书》，该协议书约定被告在2015年11月30日前偿还原告借款，利息每万元每月付91.5元，该协议签订前，就之前的利息已经结算清楚，双方无任何异议；并约定如被告六个月以上未能按期付息，期满后未能按时还款，被告自愿按银行利息的四倍支付甲方损失。协议签订后，被告从未按协议约定偿还欠款本金及利息，2017年6月16日原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条并签订了《借款偿还协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。现借款已到期，被告未按时偿还原告欠款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还欠款本金600000元的诉请理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。至于利息，从双方签订的《借款偿还协议书》可以认定借期内利息为月利率9.15‰，为此本案的借期内利息应按月利率9.15‰计算；其约定的逾期利率已超过年利率24%，在庭审原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告袁仁发、杨春香、袁尉鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨熙钿、戴梅桃借款本金600000元及利息（2014年12月1日至2015年11月30日的利息按月利率9.15‰计算，之后利息按年利率24%从2015年12月1日起计算至借款清偿之日止）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告袁仁发、杨春香、袁尉鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 员 王志连
二〇一七年七月十一日
法官助理 杨绍欢
书 记 员 姜大楼
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2465号
原告：刘俊杰，男，汉族，1980年7月12日出生，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司员工。
原告刘俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告的委托诉讼代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称：2016年5月13日，原告与被告签订了保险合同，并支付了保险费。2016年10月15日，原告驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车从韶关至南雄邓坊镇，在X341县道路段，保险警报响起车辆熄火，原告下车发现机油外漏，后立即拨打95518报案。被告派工作人员到现场进行了勘察，但因此路段泥泞不堪，坑坑洼洼，勘查员和原告也无法确定刮穿汽车油底壳的具体位置。勘查员根据国庆期间很多车在某一石头上出险达4至5次的情况认定了出险地点。勘察现场后汽车拖至指定专修点韶关市联丰汽车贸易有限公司维修。车检修后，通过车店售后人员转达被告知发动机受损部分保险公司不予赔偿。期间保险公司对此事置之不理，无法联系工作人员。直至2016年11月1日通过95518，才联系到保险公司工作人员被告知不赔付的理由，无奈之下2016年11月13日，原告支付了车辆维修费16955元。原告认为：被告的勘查员在没有根据的情况下随意认定刮底现场，而原告作为一名普通驾驶员，以正常人的认知水平无法确认车辆的损伤程度，无法知道车辆是否需要经过必要修理才能使用，原告并没有故意或者放任扩大损失，依照原告与被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生车辆损失应由被告予以赔付。因此，原告为了维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告车辆维修费16955元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘俊杰提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、行驶证，证明原告享有粤Ｆ×××××汽车的所有权；4、两份保险合同，证明原告向被告投保机动车损失险额为71818.4元且不计免赔；5、原告10月通话清单，证明原告于10月15日10时43分致电95518；6、维修结算单和发票，证明原告支付了车辆维修费16955元；7、两份民事判决书，证明被告不予赔偿的免责理由不成立。
被告中财保险公司辩称：被告依据保险合同约定及原告的索赔申请已向原告的账号支付车辆损失2283元。本案原告诉请的车辆损失系由于原告的不当驾驶，明知车辆底盘碰撞后未及时查看损失而继续行驶，导致机油泄漏完后，进一步导致发动机损坏，依据《机动车综合商业保险条款》第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，原告的诉请不属于保险责任范围。原、被告在订立《机动车保险》合同时已向原告提供了保险条款，条款中的责任免除部分以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，责任免除的损失不应由被告赔偿。本案诉讼费不应由被告承担。
被告中财保险公司提供的证据有：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“第一章机动车损失保险”，证明“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”属于机动车损失保险“责任免除”范围；23、《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》，证明保险人已向被保险人九保险条款履行提示、说明义务。
经审理查明：2016年5月13日，原告刘俊杰为粤Ｆ×××××号车向被告中财保险公司投保了保险金额为71818.4元的机动车损失保险、保险金额为30万元的第三者责任保险、保险金额为55000元的车上人员责任险、不计免赔率和交强险等险种。被告签发的保单记载：保险期限从2016年6月9日起至2017年6月8日止。《机动车综合商业保险条款》载有：第一章机动车损失保险，第六条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第十条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。
2016年10月15日，原告刘俊杰驾驶粤Ｆ×××××号车从韶关向南雄方向行驶，当行至X341县道路段南雄邓坊镇时，因驾驶不慎导致车辆的底盘被刮，机油外漏，车辆受损，后原告将车辆拖致韶关市联丰汽车贸易有限公司进行维修，共花费了车辆维修费19238元，被告已赔偿原告2283元，原告尚有车辆维修费16955元未获赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了通话清单、维修结算单和发票等证据证明粤Ｆ×××××号车发生保险事故的事实，被告对此没有提出异议，本院予以认定。本案争议的焦点在于该事故是否属于《机动车综合商业保险条款》第六条不负责赔偿的范围。《机动车综合商业保险条款》第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。目前无证据证明原告主张的车辆维修费16955元属于《机动车综合商业保险条款》第十条（三）约定不负责赔偿的损失和费用，故被告根据《机动车综合商业保险条款》第十条（三）的约定拒赔的理由和依据不足，本院不予采纳。至于本案诉讼费的负担，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊杰保险金16955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月十七日
书记员 钟思洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执511号
申请执行人王大忠。
委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
王大忠�四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第220号仲裁调解书已经发生法律效力。王大忠于2017年3月20日向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿金9460元，2014年10月22日至2015年4月30日间的工资及待岗生活费7520元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人王大忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第220号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 骆维克
执行员 何利平
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执511号申请执行人王大忠。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司王大忠�四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第220号仲裁调解书已经发生法律效力。王大忠于2017年3月20日向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿金9460元，2014年10月22日至2015年4月30日间的工资及待岗生活费7520元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。经本院查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人王大忠亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第220号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 骆维克执行员 何利平二〇一七年六月二十二日书记员 黄建威
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12破申4号
申请人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，该公司董事长。
被申请人：湖南天泓房地产开发有限公司，住所地怀化城区迎丰西路怀化大厦国际名品城6A。
法定代表人：黄天泓，该公司董事长。
代表人唐军，系该行行长
申请人湖南芷江农村商业银行股份有限公司以被申请人湖南天泓房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年3月13日向本院申请对湖南天泓房地产开发有限公司破产清算。本院于2016年4月13日通知湖南天泓房地产开发有限公司。湖南天泓房地产开发有限公司在法定期限内均未提出异议。
本院查明：湖南芷江农村商业银行股份有限公司因与湖南天泓房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2013年6月30日作出（2013）怀中民二初字第27号民事判决，湖南天泓房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金2300万元及利息（利息自2012年1月1日起，按月利率9.9‰计算至借款还清之日止）；湖南天泓房地产开发有限公司承担湖南芷江农村商业银行股份有限公司为实现债权需支付的律师费23万元；确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司与湖南天泓房地产开发有限公司设定最高额抵押合同有效，湖南芷江农村商业银行股份有限公司对湖南天泓房地产开发有限公司名下，位于怀化城区迎丰西路怀化大厦国际名品城四楼401整个楼层3244.65平方米抵押房产处置价款，享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2013年9月17日申请强制执行。湖南天泓房地产开发有限公司法定代表人黄天泓涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，怀化市人民政府成立专案工作组2013年3月25日进驻湖南天泓房地产开发有限公司时，该公司已停止经营。
2006年1月11日，湖南天泓房地产开发有限公司在怀化市工商行政管理局注册登记，住所地怀化市迎丰西路（怀化宾馆内），注册资本1000万元，法定代表人黄天泓，经营范围：房地产开发、经营。
本院认为：湖南天泓房地产开发有限公司住所地在怀化市行政辖区内，本院具有法定管辖权。湖南天泓房地产开发有限公司未能按生效判决偿还债权人湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金2300万元及利息，法定代表人黄天泓涉嫌犯罪，湖南天泓房地产开发有限公司停止经营，明显缺乏清偿能力。湖南芷江农村商业银行股份有限公司的破产清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理湖南芷江农村商业银行股份有限公司对湖南天泓房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一七年五月十二日
代理书记员 向玉玲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执684号
申请执行人史井芳，女，住九台区。
被执行人王玉双，女，，住九台区。
史井芳与王玉双身体权纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3993号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，标的：6,385.28元。
本案在执行过程中查明，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，经询问申请执行人同意待被执行人回来后予以强制执行或查封其存储玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3993号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发�被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 程
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3431号
原告刘鹏举，男，1986年11月6日出生，汉族。
被告翟大成，男，1991年8月27日出生，汉族。
本院在审理刘鹏举诉翟大成民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏举于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏举撤回起诉。
本案受理费减半收取为525元、保全费520元，共计1045元，由原告刘鹏举负担。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩亚宁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初999号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人滕某；因犯盗窃罪于2005年8月23日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，于2010年2月1日被假释，假释考验期至2012年12月14日止；因本案于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］672号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月4日晚上，被告人滕某采用爬窗的方式进入杭州市萧山区南阳街道南虹路被害人施某家中实施盗窃，未窃得财物。
2.2015年6月24日下午，被告人滕某采用爬窗的方式进入杭州市萧山区义蓬街道杏花村某厂员工宿舍二楼209宿舍内，窃得被害人王某、孟某、程某等人的现金300元、黄金戒指1枚、黄金耳钉1副、仿金手链1条（无法鉴定）等物。后被告人滕某又采用同样的方式进入该厂员工宿舍二楼207宿舍内，窃得被害人占某的硬币10元。经鉴定，黄金戒指价值820元，黄金耳钉价值573元。
综上，被告人滕某盗窃财物价值共计1703元。被告人滕某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、王某、占某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，销货凭证，收款收据，报警记录，（2005）萧刑初字第1043号刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，情况说明，被告人滕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕某对部分犯罪已着手实施，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人滕某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人滕某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人滕某退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年六月十四日
书记员 毛枭伦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民初字第2492号
原告高兆申，男，汉族。
委托代理人杨洪顺，广东振能律师事务所律师。
被告深圳市伯仕龙实业有限公司。
法定代表人李德鑫。
委托代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。
本院受理上列原告高兆申诉被告深圳市伯仕龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，被告主张双方在签订的《采购合同》中约定，双方发生争议“解决不成交由深圳市罗湖区人民法院解决”，双方已经对管辖法院做出了约定，合同签订地也在深圳市罗湖区，深圳市宝安区人民法院无管辖权，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告提交的《采购合同》中附则中列明“甲乙双方应认真按合同履行……解决不成交由深圳市罗湖区人民法院解决”，原、被告双方已经约定管辖，故本院无管辖权，本案依法应由深圳市罗湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
被告深圳市伯仕龙实业有限公司管辖权异议成立，本案应移送深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一四年一月十日
书记员 陈文伟（兼）
书记员 陈 彦 妃 1
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初492号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某龙，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省信宜市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月30日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月25日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人李某龙犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9、10月间，被告人李某龙在博罗县湖镇农业银行路口、湖镇中学门口的桥头处等地，先后三次为胡某向“养公”（真实姓名不详，另案处理）代购毒品甲基苯丙胺（冰毒），并从中牟利。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某龙的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人贩卖毒品三次，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某龙当庭表示认罪，当庭供称其只是帮胡某代购毒品，希望判处二年以下期徒刑。
经审理查明，2015年9、10月间，被告人李某龙在博罗县湖镇农业银行路口等地为胡某向“养公”（真实姓名不详，另案处理）代购毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中二次从中获利。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片，现场位于博罗县湖镇农业银行路口、湖镇镇湖镇桥头处。
3、证人证言，胡某的证言证实，其外号“沙皮”。其向李某龙购买过3次“冰毒”，时间分别是2015年9月初的一天晚上20时多、9月中旬的一天10时许、10月上旬的一天13时许，交易地点分别在湖镇镇农业银行路口、湖镇中学桥头处，前二次各200元，第三次100元，都是先拿钱给他，过10分钟后他拿毒品给其的。其向他购买的毒品，其中第一次的“冰毒”有点少，可能他从中倒出一些用于自己吸食；第三次向他购买时，他说帮其购买毒品没有好处费，于是其另给了他50元作油费。
4、辨认笔录，经分别对公安机关提供的照片组进行辨认，李某龙与胡某相互辨认出对方。
5、被告人供述及辩解，被告人李某龙供称，其帮“沙皮”向“养公”购过三次“冰毒”，时间大约在2015年9月初、9月中旬、10月12日下午13时许，其中第一次其帮他购买200元“冰毒”后从中倒出约0.2克用于自己吸食，剩下约0.8克在农业银行路口交给他；第二次帮他购买200元“冰毒”后，当时因为其要帮别人种树时间匆促，于是在湖镇中学桥头处将购买来的一小包“冰毒”交给他后就离开了；第三次，“沙皮”找其帮他购买100元“冰毒”后，他另给50元给其做为酬劳。
6、现场检测报告书，证实李某龙的“冰毒”试剂尿检结果呈阳性。
7、通话清单，证实李某龙的手机（号码134××××4410）与胡某的手机（号码150××××*878）从2015年8月1日至10月30日期间的通讯记录。
8、人口信息，证实被告人李某龙作案时已达到完全刑事责任年龄。
9、到案经过，证实被告人李某龙于2015年10月30日被公安机关抓获，无自首情节。
10、入所体检表、人民医院检验报告，证实被告人李某龙入看守所前体检无异常。
本院认为，被告人李某龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍帮胡某予以代购并有二次从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的当庭辩解意见。经查，被告人上述犯罪事实，有被告人供述与证人胡某的证言相互印证，并有现场勘验笔录、通话清单等证据予以佐证，足以证实；公诉机关指控被告人共贩卖三次毒品给胡某，其中2015年9月中旬贩卖毒品的证据不充分，本院对指控的该次贩毒事实不予认定。综上，对被告人的辩解意见予以部分采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年4月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00980-1号
申请执行人李×，男，1977年10月20日出生。
被执行人张×，女，1987年12月13日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）怀民初字第05848号民事判决书，被执行人张×应给付由申请执行人李×抚养的李艺谋2014年1月1日至2015年6月30日抚育费共计人民币3600元，但被执行人张×至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张×的银行存款人民币三千六百元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人张×应履行义务部分的财产。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年三月五日
书记员 胡光明
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第428号
原告：章某，农民。
被告：徐某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告章某与被告徐某甲、徐某乙、毛某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费1272元，已减半收取636元，由原告章某负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓林
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第112号
申请执行人袁某。
被执行人聂某。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人聂某赡养纠纷执行一案中，申请执行人袁某于2012年3月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2009）复民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一二年四月九日
书记员 马自力
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢33号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县新市街3号。
被执行人：赵传华，男。
本院在执行申请执行人夏津县农村信用合作联社与被执行人赵传华借款合同纠纷一案中，于2017年2月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人赵传华等人等人未履行法律义务。根据（2015）夏法督字第130号支付令，被执行人赵传华应给付夏津县农村信用合作联社借款本金32520元及利息。现双方达成和解，申请执行人夏津县农村信用合作联社撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第130号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十九日
书记员 李 锴
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初279号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张学建（曾用名张学礼、张磨棍），男，1979年10月20日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因本案于2017年3月12日投案后被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕；2001年5月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2001年12月10日刑满释放；2008年8月12日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2011年1月26日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张学建犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人张学建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年12月23日10时许,被告人张学建伙同范中朋、郑夫荣（均另案处理）驾驶棕色五菱宏光面包车窜至新蔡县练村街东街，趁王某不备，将其放在电动三轮车车厢内的手提包盗走，被盗手提包内装有两个农合医疗本和200元左右的人民币。现赃款已追退；随后三人趁毛某2不备，又将毛某2放在电动三轮车车厢内的手提包盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币732元。现赃款已追退。
检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张学建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。但其有自首情节，可酌情从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证作案的车辆和被盗物品和照片，书证户籍证明、到案经过、安徽省临泉县人民刑事判决书、临泉县看守所收押登记表、释放证明书、收条，证人毛某1、闫某证明，被害人王某、毛某2陈述，同案犯范中朋、郑夫荣供述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学建以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，张学建起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张学建犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案赃款已退还，可酌情从轻处罚；张学建有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人张学建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年8月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一七年四月十七日
书记员 徐熠琦
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）阿民初字第20号
原告：令某某，女。
被告：魏某某，男。
原告令某某与被告魏某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告令某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告令某某诉称，我和被告魏某某于1999年8月经人介绍相识恋爱。同年11月19日为分房领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，现难以共同生活，故请求法院判决准予与被告离婚，并将结婚时的陪嫁财产归我所有。
被告魏某某辩称，我与原告相识到结婚初期的感情很好，能互敬互爱，但自2001年春节以来，由于原告父母过于干涉我们的生活，致使夫妻关系不睦，现原告坚决要求离婚，我也同意离婚，但要求原告返还借婚姻索要的财物及彩礼18080元。
经审理查明，原告令某某和被告魏某某经人介绍于1999年8月相识恋爱，同年11月19日自愿登记结婚，婚初夫,妻感情较好，2000年4月2日举行了婚礼，期间原告或其父母向被告及其父母索要彩礼7074元，金银饰物（三金两银）。2001年1月30日起双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，同年2月3日原告以被告经常打她和夫妻感情不睦为由，回娘家居住和被告分居至今。事实有双方当事人的陈述等所证实。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但婚后不久即夫妻关系不睦，且双方对离婚均无异议，唯对索取财物的返还各持己见，原告同意退还三金两银和部分彩礼款，被告要求原告认可的7074元全部退还。因双方结婚时间不长，应酌情返还。原告所提部分返还的意见，予以采纳。被告所提原告认可的全部返还意见，不予支持。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会主义婚姻家庭制度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条一款、第三条一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条一款的规定，判决如下：
一、准予原告令某某与被告魏某某离婚。
二、家庭财产分割：原告令某某的娘家陪嫁财产触摸式台灯2盏，棉被4床，驼毛褥子1条，双人毛巾被2条，双人床单1条，枕头1对，枕巾1对归原告令某某所有，其余家庭财产归被告魏某某所有。
三、原告令某某返还被告魏某某彩礼款6300元和三金两银。限于2001年6月30日前返还人民币3300元，金项链一条，金戒指一枚，金儿锭一副，银儿锭一副，银戒指一枚；同年7月30日前返还人民币3000元。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，由原告令某某负担100元，被告魏某某负担100元。自本判决书生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 贾 尔 恒
审判员 阿尔斯坦
申请执行的期限为一年审判员段晓明
二〇〇一年五月二十三日
书记员 冯 多 洋
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第44号
原告马某某。
被告王某。
本院在审理原告马某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年12月22日以已和被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告马某某承担。
审判员 穆爱萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 颖
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00430号
原告：朱君利，女，1973年9月30日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红卫，男，住中华人民共和国陕西泾阳县。
原告：岳帮家，男，1936年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：朱红卫，男，住中华人民共和国陕西泾阳县。
原告：张文芹，女，1939年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：朱红卫，男，住中华人民共和国陕西泾阳县。
原告：岳某1，女，1999年4月17日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：朱红卫，男，住中华人民共和国陕西泾阳县。
原告：岳某2，女，2001年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：朱红卫，男，住中华人民共和国陕西泾阳县。
被告：斯洛伐克大众汽车股份有限公司（VOLKSWAGENSLOVAKIA），住所地斯洛伐克共和国布拉迪斯拉发约那萨路一号（J.Jonasa1，Bratislava,84302,SlovakRepublic）。
法定代表人：拉尔夫.萨赫特(RalfSacht)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石智民，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖敏，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市浐灞生态区欧亚一路1555号。
法定代表人：胡德林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁欢，男，该公司员工，住中华人民共和国陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：李桂娟，女，该公司法务专员，住中华人民共和国黑龙江省五大连池市。
原告朱君利、岳帮家、张文芹、岳某1、岳某2与被告斯洛伐克大众汽车股份有限公司、陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案，原告朱君利、岳帮家、张文芹、岳某1、岳某2于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱君利、岳帮家、张文芹、岳某1、岳某2的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱君利、岳帮家、张文芹、岳某1、岳某2撤诉。
案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告朱君利、岳帮家、张文芹、岳某1、岳某2负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚 楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第13号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人胥某某，男，生于1975年12月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月22日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人胥某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年8月26日15时许，被告人胥某某驾驶川BNZ8**号小型轿车搭乘陈某某，由绵阳市游仙区街子场镇方向向忠兴场镇方向行驶，当行至忠兴镇派出所门前路段时，胥某某因驾车超速行驶，采取措施不当，致使车辆驶出路面，与公路右侧的绿化树发生碰撞，造成车辆、绿化树受损，胥某某受伤，陈某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胥某某在此次事故中承担全部责任；陈某某无责任。公诉机关认为，被告人胥某某违反交通运输安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；其在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首；据此，特提起公诉，请依法判处。
被告人胥某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月26日15时许，被告人胥某某驾驶川BNZ8**号小型轿车搭乘陈某某（男，死者，殁年50岁），由绵阳市游仙区街子场镇方向向忠兴场镇方向行驶，当行至忠兴镇派出所门前路段时，胥某某因驾车超速行驶，采取措施不当，致使车辆驶出路面，与公路右侧的绿化树发生碰撞，造成车辆、绿化树受损，胥某某受伤，陈某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胥某某在此次事故中承担全部责任；陈某某无责任。经法医鉴定，死者陈某某系交通事故造成严重胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人胥某某打电话报警，并在现场等候交警处理。
同时查明，被告人胥某某与死者家属就民事赔偿达成了调解，并已赔偿了150000元，同时取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人胥某某在庭审时亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受理交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份信息，被告人驾驶证，BNZ811号小型轿车行驶证，死者身份信息，家庭成员调查表，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，死亡医学证明书，收条，谅解书；
2.证人王某某的证言；
3.交通事故现场勘验笔录，现场图及照片；
4.四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，四川民生法医学司法鉴定意见书；
5.被告人的供述及辩解；
以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人胥某某违反道路交通运输安全法规，导致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人胥某某案发后主动报案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在案发后与被害人家属就民事部分达成了调解，履行了部分赔偿款，同时取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人胥某某系过失犯罪，且以前无违法犯罪行为，其主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人胥某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 桃
人民陪审员 顾仕贵
人民陪审员 金小平
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 梅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01826号
原告曹光辉，挖机司机。
被告荆门市华艺建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
原告曹光辉诉被告荆门市华艺建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判。于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹光辉到庭参加了诉讼，被告荆门市华艺建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹光辉诉称，2013年4月2日至同年4月7日期间，原告经王伟介绍到被告荆门市华艺建设有限公司位于当阳市英博啤酒厂的项目工地上施工。双方约定原告用其所有的挖掘机协助被告的车间工地进行平整、回填、挖沟，工时费为160元／小时。其后，原告在工地挖掘作业46小时30分，另拖了一车红砂300元，合计7740元。工程完工后，被告拒不支付原告的工时费，原告曾多次找被告索要欠款，但被告以当阳市英博啤酒厂未给其结账推诿拒绝，现诉至法院，请求：被告支付因平整挖沟挖掘机工时费人民币7740元；由被告承担诉讼费用。
原告曹光辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：曹光辉的身份证，荆门市华艺建设有限公司基本信息；荆门市华艺建设有限公司与英博啤酒（宜昌）有限公司签订的英博啤酒（宜昌）有限公司发酵车间厂房土建工程承揽合同，荆门市华艺建设有限公司·英博啤酒（宜昌）有限公司项目部出具的证明。证明双方的身份、诉讼主体；荆门市华艺建设有限公司应支付曹光辉挖掘机工时费7440元。
被告荆门市华艺建设有限公司辩称：被告荆门市华艺建设有限公司从未使用荆门市华艺建设有限公司英博啤酒（宜昌）有限公司项目部印鉴。原告曹光辉诉称被告车间不实，显然是英博啤酒（宜昌）有限公司的车间。原告诉称的工时费、砂被告不清楚，双方从未达成合意，原告也未履行供货义务，王运祥不是被告的员工。原告的证据不确实，不充分，应驳回原告的请求。
被告荆门市华艺建设有限公司未提交证据。
经对原告曹光辉提交的证据审查，本院认为来源合法，真实有效，能达到证明目的。
经审理查明，2012年11月15日，荆门市华艺建设有限公司与英博啤酒（宜昌）有限公司签订英博啤酒（宜昌）有限公司发酵车间厂房土建工程承揽合同，2013年4月2日，曹光辉经人介绍用其所有的挖掘机到荆门市华艺建设有限公司承建的英博啤酒（宜昌）有限公司工地施工，2013年7月19日，荆门市华艺建设有限公司英博啤酒（宜昌）有限公司项目部向曹光辉出具证明载明，曹光辉（挖机师傅）4.7号在滤酒间平场子、回填、挖沟等共46小时30分，为160元／小时，金额7440元，经办人王保祥。
本院认为，被告荆门市华艺建设有限公司与英博啤酒（宜昌）有限公司签定土建工程承揽合同，原告曹光辉到被告承揽的工地施工，双方通过结算，被告为原告出具了证明，载明了工价和工时及所应支付的价款，被告应当遵循诚实信用原则，向原告支付劳务费，对原告要求被告支付劳务费7440元，本院予以支持。原告要求被告支付砂款300元，没有提交证据佐证，本院不予支持。被告辩称没有使用荆门市华艺建设有限公司英博啤酒（宜昌）有限公司项目部印鉴和对所欠原告劳务报酬不清楚，但没有提交证据反驳；原告提交的证据与被告辩称的王运祥没有关联。因此，被告辩称理由均不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市华艺建设有限公司向原告曹光辉支付劳务费人民币7440元。
二、驳回原告曹光辉的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行〖给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59〗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（曹光辉已预交），由被告荆门市华艺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，按不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费［收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院。开户银行：中国农业银行三峡二马路支行。账号：17×××04。用途：不服（2015）鄂当阳民初字第01826
号民事判决的上诉费。（汇款人栏必须书写上诉人名字并在备注栏注明载明裁判文书的案号、当事人电话号码），到银行柜台办理后速将转账凭证递交一审承办法官随案移送］。上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶明浩
二〇一五年十月二十日
书记员 张玉珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第363号
(2014)松执字第363号申请执行人金鹏磊，男，1972年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张炳全，男，1959年7月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人胡白妹，女，1962年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张丽华，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市松江区。原告金鹏磊诉被告张炳全、胡白妹、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民一(民)初字第4332号民事判决书，已经发生法律效力。因被告张炳全、胡白妹、张丽华未履行生效法律文书确定的义务，原告金鹏磊向本院申请执行，要求被告张炳全、胡白妹、张丽华归还借款100,000元及逾期借款利息40,657元(以10万元为基数,自2012年3月13日计算至判决生效之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算);若被执行人张炳全、胡白妹、张丽华到期未履行上述给付义务的,申请人可以与被执行人张炳全协议以坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物,所得价款优先在抵押权登记的债权数额范围内优先受偿,抵押物折价或拍卖、变卖后,折价款超过债权数额的部分归被执行人张炳全所有(该抵押物另行设定其它抵押,司法限制除外),不足部分由被执行人张炳全、胡白妹、张丽华清偿;张炳全、胡白妹、张丽华交付诉讼费1,250元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，届期，被执行人均未到庭履行付款义务。执行中，本院于2013年12月19日登记轮候查封被执行人张炳全名下的上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋及张丽华名下的上海市松江区天虹二村XXX号XXX室房屋。另经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明三被执行人名下无存款、证券及车辆登记，社保登记均为无业，除上述查封房屋外无其余房产登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示现双方当事人就有关债务在协商处理过程中，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院轮候登记查封被执行人张炳全及张丽华名下的房产，不能处置，本院未查到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示双方当事人就有关债务在协商处理过程中，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金鹏磊与被执行人张炳全、胡白妹、张丽华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年六月二十日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1058号
原告：刘国平，男，1974年4月1日出生，汉族，泥瓦工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告刘国平诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国平及其委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬5714元并承担本案诉讼费。
原告刘国平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告5714元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事瓦工（俗称“大工”），负责砌墙、粉刷等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费4610元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到刘国平（大工）在泗洪县山河佳园工日35.6日价290元计币10324元借支4610元下欠5714元代建文2014年4月26日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事瓦工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬5714元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付5714元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告刘国平劳务报酬5714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第490号
上诉人（原审原告）邓焕敏，男，汉族。
委托代理人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）赵光伟，男，汉族。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人邓焕敏因与被上诉人杨小艳、赵光伟义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓焕敏与杨小艳、赵光伟在东皇镇杉大道承租李家碧转租的“习水县陈四玻璃”门市从事玻璃、五金零售业务的相邻商户，平常关系较好，2013年6月5日上午，客户柏永付前去邓焕敏门市部购买一块长85公分、宽85公分的玻璃，经邓焕敏计算、商定价格为100.00元一张（含打磨）后，邓焕敏发现店内无此玻璃，便到赵光伟的玻璃店内寻找，去时，赵光伟未在家，只有杨晓艳在家（杨晓艳刚从外地打工回习水，不懂此业务），邓焕敏对杨晓艳说明，要找一块上述规格的玻璃，杨说自己切割不来，邓焕敏便自行用卷尺寻找，寻找到适合规格的玻璃后，邓将玻璃抱出时，撞在切割台边角上致玻璃破裂，将邓焕敏左手掌致伤，伤后，邓焕敏之妻与杨晓艳将其送往习水县东皇镇医院，由杨晓艳为其预交了3000.00元医疗费，医院检查后，对其伤口进行了包扎，因伤严重，于当日转往重庆大坪医院住院治疗七日。转院时，杨晓艳将医院退回的2700.00元交与邓焕敏。邓焕敏之伤诊断为：左手腕部切割伤，左正中神经损伤，左侧掌长、尺侧腕屈、拇指屈肌肌腱断裂，左食、中、环指深、浅肌腱，小指浅肌腱断裂。用去医疗费27500.00元。已在社保报销9000.00元。2013年9月30日，经四川省菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2013）临鉴1108号司法鉴定，邓焕敏之伤为伤残八级。后邓焕敏诉至一审法院，请求判令杨小艳、赵光伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计211，666.30元。
二审查明，邓焕敏与杨小艳、赵光伟经营的不是同种类玻璃，客户柏永付没有听到邓焕敏向杨小艳讲给其介绍客户，也没有听到邓焕敏向杨小艳说玻璃价格，玻璃的价格是柏永付与邓焕敏商谈的。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人的身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。义务帮工是指帮工人自愿无偿地为他人提供劳务。本案双方均是从事玻璃、五金零售业务的相邻商户，且相互关系较好，本案中，依据邓焕敏在诉状中载明“客户柏永付来店内购买玻璃，因邓焕敏无需要的样式，客户柏永付逐到杨小艳店里购买，因玻璃需要切割，杨小艳遂叫邓焕敏帮忙切割”，对此事实，邓焕敏虽提供有证人柏永付为其作证，但柏永付的证实材料，系邓焕敏在出院后，请其书写的，出证日期则是事故发生当日，而事发当日，邓焕敏也转院离开习水县城，证人柏永付在庭审质证时，所述的事实经过与书写载明的事实经过不相符，庭审质证中，柏永付说明自己当时并没有听见杨晓艳请邓焕敏帮忙切割的对话经过，仅证明邓焕敏去寻找玻璃时，杨晓艳没有反对，不能证明杨晓艳请邓焕敏帮忙切割的事实存在，由于柏永付书写的书证，系事后邓焕敏请证人书写的，其内容不具客观性、真实性，故不予采信。客户柏永付是向邓焕敏购买玻璃，双方商定好价格和条件后，邓焕敏才发现店内无此规格玻璃，便带上卷尺到赵光伟店内寻找，在搬动过程中受伤，并不是帮忙切割时受伤，对此事实，杨小艳提供的证人李全伟、李家碧均证明邓焕敏出院后，去探望邓焕敏时，邓曾说明是去寻找玻璃不小心受伤的事实，按照当地同行业的经营习惯，当一家商户无货或少货时，向另一商户借货出售的情形是存在的，邓焕敏主张是杨小艳请自己帮忙切割时受伤，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对该主张依法不予采信。庭审调解过程中，杨小艳、赵光伟表示可适当给予补偿，即扣除在事前邓焕敏认可尚差欠杨小艳、赵光伟货款3000余元和为其预交医疗费3000.00元（含2700元现金）共6000.00元外，另行补偿人民币9000.00元，对此、法院遵从其愿。据此判决：一、由被告赵光伟、杨晓艳自愿补偿原告邓焕敏人民币15000.00元（扣除尚欠货款和预交医疗费后，还应给付9000.00元）。二、驳回原告邓焕敏其他诉讼请求。减半征收案件受理费680.00元由原告邓焕敏承担。
一审宣判后，邓焕敏不服向本院提起上诉称：一、上诉人是空着手带客户到被上诉人店内的，并非一审判决认定的带着卷尺去的，双方经常在相互介绍业务，上诉人提供的证人是本案唯一的在场证人，已经证实上诉人受伤的经过；二、一审判决认定上诉人是借用玻璃，没有证据，不符合客观事实；三、义务帮工的成立并不需要被帮工人的请求或答应，本案中杨小艳没有明确拒绝，双方义务帮工关系成立，一审判决以杨小艳没有明确请邓焕敏帮忙的事实否定义务帮工关系的成立是对法律的曲解，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院公正判决。
被上诉人杨小艳、赵光伟未作书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是：一、邓焕敏是否向杨小艳、赵光伟介绍客户；二、双方之间是否形成义务帮工关系，杨小艳、赵光伟应否对邓焕敏之伤承担赔偿责任。
关于焦点一。根据客户柏永付的陈述，玻璃的价格是与邓焕敏商谈的，且其没有听到邓焕敏向杨小艳说介绍客户之类的谈话。按照一般小商品交易习惯，若向他人介绍客户，具体的货物价格应由客户与卖家商谈，同时介绍人也应向卖家讲明系介绍客户等情况。本案中，货物价格是与邓焕敏商谈，邓焕敏没有提供充分证据证明其将柏永付介绍给杨小艳购买玻璃，因此本次交易的双方应是柏永付与邓焕敏，邓焕敏认为其是给杨小艳店内介绍业务的上诉理由，本院不予采信。
关于焦点二。由于柏永付与邓焕敏形成买卖合同，邓焕敏至杨小艳店内取玻璃的行为是为自己的业务，并非是无偿为杨小艳提供劳务，双方之间没有形成义务帮工关系；另一方面，邓焕敏与杨小艳、赵光伟虽然经营玻璃的种类不同，但双方之间是有一些业务往来的，邓焕敏也认可尚欠杨小艳、赵光伟货款的事实。综上，邓焕敏所受之伤系其在为自己的业务过程中不慎受伤，因此而遭受的损失，杨小艳、赵光伟不应承担赔偿责任。一审法院遵循杨小艳、赵光伟的自愿，判决杨小艳、赵光伟补偿邓焕敏15000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由邓焕敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 骥
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执59号
申请执行人:团风县卫生和计划生育局
法定代表人：吴某，局长。
被执行人汪某，男，1981年11月11日出生，汉族，住团风县。
被执行人王某，女，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人汪某、王某征收社会抚养费一案中，被执行人已按社会抚养费征收决定书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121行审158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年四月十七日
书记员 朱光明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第3号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）成岳明，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月29日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）符旭东，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月29日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人陈斌、宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人成岳明、符旭东犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）甬余刑初字第1455号刑事判决。原审被告人成岳明、符旭东不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人成岳明及其辩护人吕天平、上诉人符旭东及其辩护人陈斌、宋俞陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月，朱某（另案处理）通过被告人符旭东居间介绍，以100克毒品人民币27000元的约定价格给被告人成岳明，用于贩卖给他人予以非法牟利。后朱某携带上述毒品至余姚市交给被告人符旭东保管。
同月27日下午，被告人成岳明经事先电话联系，在余姚市阳明街道阳明西路姚洲宾馆附近，将从上述由被告人符旭东保管的毒品中取得的1小包毒品以人民币1000元的价格贩卖给叶某。
同月28日上午，被告人成岳明再次经事先电话联系，伙同被告人符旭东携带上述剩余的毒品，在余姚市阳明街道大浪淘沙宾馆停车场内，以人民币32000元的价格贩卖给叶某，交易结束后，被告人成岳明、符旭东被余姚市公安局民警当场抓获，民警从叶某处查获涉案毒品冰毒5包、麻黄素10粒，从被告人成岳明身上搜查出毒资人民币32000元。经鉴定，上述查获的毒品总净重97.1612克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，民警从被告人符旭东租房查获毒品冰毒3小包、麻黄素4粒。经鉴定，上述毒品总净重2.8512克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人成岳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；二、被告人符旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；三、追缴违法所得人民币一千元，上缴国库；毒品100.0124克及手机一部，均予以没收。
上诉人成岳明上诉及其辩护人的辩护意见认为，原判认定事实不清，证据不足，定性错误。本案存在违法诱惑侦查的情形，侦查人员授权其特情人员对根本没有犯意的上诉人成岳明实施犯罪引诱，违反刑事诉讼法的规定，且相关事实、证据缺失。请求二审法院查明事实，公正审理，改判上诉人成岳明无罪。
上诉人符旭东上诉及其辩护人的辩护意见认为：1.本案存在公安特情引诱犯罪的情形，违反法律的规定；2.符旭东具有坦白情节，且在共同犯罪中作用较小，系从犯。上诉人符旭东上诉还认为，其在公安机关控制下实施毒品交付被抓，毒品未流向社会，未对社会造成危害，属于犯罪中止；综上，原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对符旭东的量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为：1.原判认定的事实，有上诉人成岳明、符旭东的供述证实，且两上诉人的供述能相互印证，并有相关证人证言、鉴定意见、书证等证据予以佐证，原判认定的事实清楚，证据确实、充分；2.本案并无证据证明侦查人员进行犯罪诱惑或者安排特情进行诱惑，侦查行为合法有效；3.原判定罪正确，审判程序合法，认定上诉人符旭东系从犯符合事实、法律的规定，量刑适当，但认定上诉人成岳明为从犯，系适用法律错误。综上，各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，鉴于上诉不加刑原则，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人成岳明、符旭东贩卖毒品的事实，有证人朱某、叶某、刘某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明，理化检验鉴定报告，通话记录、抓获经过、身份信息等证据证实。上诉人成岳明、符旭东均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，辩护意见，经查：1.本案系公安机关依法实施控制下交付，当场抓获贩卖毒品案犯成岳明、符旭东，查扣交易的毒品，人赃俱获，犯罪已经既遂，并不属于犯罪中止；2.成岳明、符旭东产生贩卖毒品犯罪的动机主要是其内心非法获利愿望的驱使。况且，本案并无其他证据证明公安机关促使被告人产生犯罪意图的方法诱使其犯罪；3.符旭东具有坦白及从犯情节，原判已据实认定，并已对其量刑作了较大幅度的减轻处罚。故上诉人成岳明、符旭东相关上诉理由、辩护人的辩护意见与查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人成岳明、符旭东违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人符旭东归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。违法所得、查扣的毒品及作案工具，依法予以追缴、没收。在共同犯罪中，上诉人成岳明起主要作用，系主犯，上诉人符旭东起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应予减轻处罚。原判定罪及对上诉人符旭东适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。但认定上诉人成岳明系从犯，不符合本案的事实和法律的规定，原判对此定性和适用法律错误，二审予以纠正，鉴于上诉不加刑原则，二审对其量刑予以维持。上诉人成岳明、符旭东及其辩护人要求二审改判的意见，依据不足，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月三日
代书 记员 曹灵婵
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0828号
原告镇江中通速递有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路9号。
法定代表人刘月珍，该公司总经理。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告王祥。
委托代理人徐秋森、彭斌，镇江市润州区法律援助中心律师。
原告镇江中通速递有限公司与被告王祥劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李源源和被告委托代理人徐秋森、彭斌到庭参加诉讼。后于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李源源和被告委托代理人徐秋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，称自己于2012年12月进入原告单位工作以及原告存在未与被告签订书面劳动合同、拖欠加班工资、未缴纳社会保险等过错，要求支付经济补偿金、双倍工资、加班工资并缴纳社会保险费。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金、双倍工资等费用合计35319元并补缴社会保险费。原告认为被告是2013年6月才进入原告单位工作，并且于同年10月因违反公司规章制度而自动离职，故仲裁裁决依据的事实与客观不符。请求法院判决确认原、被告劳动关系存续期间为2013年6月至同年10月，据此确定原告应向被告支付双倍工资的金额；原告不承担经济补偿金。
被告辩称：原、被告劳动关系存续期间为2012年12月至2014年3月。原告存在拒不为被告缴纳社会保险费用等违法行为，被告要求解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。
经审理查明：被告是原告员工，每月工资2500元。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2014年3月18日，被告向原告发出书面通知，主要载明：因原告存在未缴纳社会保险、未给付加班工资、未签订书面劳动合同等行为，要求解除原、被告之间劳动关系并要求原告支付经济补偿金。后被告未到原告单位上班。
另查明，被告就本案于2014年3月24日向仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金3750元、未签订劳动合同的双倍工资27500元、双休日加班工资17326.4元、法定假日加班工资2748.9元并补缴社会保险费。在仲裁庭审中，原告认为被告是2013年1月到其单位工作的。仲裁委于2014年4月30日作出镇新劳人仲案字（2014）第106号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金3750元、双倍工资27500元、2014年3月份工资2069元、退还押金2000元，并为被告缴纳2012年12月至2014年3月期间的社会保险费，同时驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。后原告已将押金2000元退还被告。
庭审中，原告认为被告是在2013年6月10日缴纳风险金的，被告是在当日入职；2013年10月由于被告违反公司规章制度，原告与其解除劳动关系，所以原告不应支付经济补偿金，也不应支付2014年3月份的工资，原告未向本院提供有关解除劳动关系的相关证据。被告认为是2012年12月到原告单位上班，工作至2014年3月18日。
本院于2014年7月17日向镇江三丰润福记美食娱乐城有限公司邵永俊、海通证券陈瑶、大西路230号韩轩服饰施娟进行调查，邵永俊陈述，被告在2012年12月份帮自己送过快递。陈瑶陈述，被告是原告的快递员，被告2013年至2014年年初帮自己送过快递，2014年2月份之后就看不到被告了。施娟陈述，被告是原告的快递员，被告2013年初至2014年年底帮自己送过四五次快递。中通快递官方网站显示编号为718371016117的快递在2014年3月5日由被告派件。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证明、通知以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告在仲裁时认可被告2013年1月开始在其单位上班，且镇江三丰润福记美食娱乐城有限公司邵永俊证明，被告在2012年12月份帮其送过快递。本院认定原、被告之间的劳动关系始于2012年12月。中通快递官方网站显示编号为718371016117的快递在2014年3月5日由被告派件，且被告在2014年3月18日向原告发出解除劳动关系的书面通知后，再未到原告单位上班，本院认定原、被告之间的劳动关系于2014年3月18日解除。
由于原告未和被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付自劳动关系建立第二个月起不超过11个月的双倍工资27500元（2500元／月×11个月）。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告要求解除与原告之间的劳动关系，原告应当支付经济补偿金。根据被告进入原告单位工作的时间及工资标准，经济补偿金数额应为3750元（2500元／月×1.5个月）。被告未提供证据证明加班事实的存在，故对被告主张的加班工资依法不予支持。被告在原告单位工作至2014年3月18日，原告依法应支付被告3月份的工资2069元（2500元／月÷21.75天／月×18天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江中通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王祥经济补偿金3750元。
二、原告镇江中通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王祥双倍工资27500元。
三、原告镇江中通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王祥2014年3月份工资2069元。
四、驳回原告镇江中通速递有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江中通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一四年八月八日
书记员 贾文婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第286号
申请执行人滑冬，男，1981年11月23日生，汉族，易县易州镇店北家属区国道路喜邻胡同1号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该支公司总经理。
本院在执行滑冬与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故赔偿纠纷一案中，因申请执行人滑冬撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月12日作出的（2013）易民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许小亮
审判员 张艳宾
审判员 杨希彬
二〇一四年六月十八日
书记员 郭 雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09359号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪702号附1号、附25号324室，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人刘洪川，男，重庆金麟物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告何国华，男，1971年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司诉被告何国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月十日
书 记 员 楚龙静
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第298号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人马连起，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第415号行政处罚决定书申请强制执行马连起非法占地一案，本院受理后，于2015年8月20日作出（2015）徐行非执字第298号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第415号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第298号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月二十日
书记员 刘世龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1067号
申请人李秀芹。
申请人孙伟伟。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县市胡桥乡请下佛村。
法定代表人赵中芹，该公司经理。
李秀芹、孙伟伟申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李秀芹、孙伟伟依据生效的（2014）辉民初字第2332号民事调解书，于2014年8月19日申请执行，本院于2014年8月22日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李秀芹、孙伟伟借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司因经营不善早已停产，本院已对其房产和机械设备进行了查封，因评估、拍卖所需时日较长，致使案件短期内难以执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2332号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第974号
原告：mcm控股公司（mcmholdingag），住所地：瑞士联邦楚格ch-6300巴赫霍夫大街11号。
法定代表人：daehyunkim。
委托代理人（特别授权）：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：陈婷娟。
原告mcm控股公司（mcmholdingag）诉被告陈婷娟侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。在案件审理过程中，原告mcm控股公司（mcmholdingag）以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告mcm控股公司（mcmholdingag）的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告mcm控股公司（mcmholdingag）撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告mcm控股公司（mcmholdingag）负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何杨波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴红刑初字第78号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年12月3日出生于宁夏回族自治区盐池县，回族，文盲，农民，户籍地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区，住宁夏回族自治区盐池县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指派代理检察员廖敏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2014年4月1日23时许，在吴忠市太阳山移民开发区快活城足浴店门口，被告人丁某某在其驾驶的宁A号起亚牌轿车上向他人出售毒品海洛因时被当场抓获，并缴获三小包外用彩色纸片包裹的毒品海洛因。经称量，净重1.95克。以上事实，有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人丁某某明知是毒品海洛因而予以贩卖1.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议对被告人丁某某在有期徒刑十个月至一年十个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人丁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月1日23时许，在吴忠市太阳山移民开发区快活城足浴店门口，被告人丁某某在其驾驶的宁A号起亚牌轿车上向他人出售毒品海洛因时被当场抓获，并缴获三小包外用彩色纸片包裹的毒品海洛因。经称量，净重1.95克。
以上事实，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的由来及公安机关立案侦查的情况；
2.破案经过、情况说明，证实2014年4月1日，公安民警接到举报后，安排人员与被告人丁某某联系购买2克海洛因，23时20分许，在丁某某完成毒品交易后将被告人抓获；交易的现金已由民警收回；
3.搜查笔录，证实2014年4月1日，公安民警依法对被告人丁某某的人身进行搜查时，搜出一小包毒品海洛因疑似物；
4.称量笔录及照片，证实经称量，被告人丁某某出售的两包毒品疑似物净重1.7克，从被告人丁某某身上搜出的一小包毒品海洛因疑似物净重0.25克；
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2014年4月1日，公安机关依法扣押了一部黑色OPPO手机、一部黑色诺基亚手机；4月2日公安机关依法扣押了三小包毒品疑似物、宁A号轿车；
6.毒品检验鉴定报告，证实经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从涉案三包毒品疑似物中均检出海洛因；
7.机动车详细信息、情况说明，证实宁A号轿车所有人为被告人丁某某；
8.通话记录，证实案发前被告人丁某某与马某某电话联系的情况；
9.吴忠市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，证实涉案的毒品海洛因1.95克已上缴；
10.证人马某某、张某某证言、辨认笔录及照片，证实马某某系吸毒人员；2014年4月1日22时许，在太阳山昌盛街快活城足浴店里，马某某给“老丁”打电话，约定以每克800元的价格向“老丁”购买2克毒品海洛因，并让对方将毒品送到太阳山昌盛街快活城足浴店门口，到23时许，“老丁”驾驶一辆灰色起亚轿车到了快活城足浴店门口，马某某、张某某上了“老丁”的车后，在车上交易2小包毒品海洛因时被公安民警抓了；马某某及“老丁”使用的电话号码；马某某辨认出被告人丁某某就是向其出售毒品的“老丁”；
11.被告人丁某某供述，证实2014年4月1日22时许，其在惠安堡加气站加气时，一名女子给其打电话称要2克毒品海洛因，其就与对方商定以每克800元、另加50元的路费向对方出售2克毒品海洛因，之后其拿着毒品海洛因驾驶宁A号轿车到了太阳山昌盛街快活城足浴店门口，一名女子和一名男子上车后，其将两包毒品海洛因交给那名男子时就被公安民警抓了；宁A号轿车的所用人是其；
12.户籍证明，证实被告人丁某某的年龄、身份等情况及其犯罪时具有刑事责任能力。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人丁某某无异议，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法牟利为目的，贩卖毒品海洛因1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关依法扣押被告人丁某某的一部OPPO手机、一部诺基亚手机、宁A号轿车，是供其犯罪所用的个人财产，依法应予没收。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止。）
二、作案工具一部黑色OPPO手机、一部黑色诺基亚手机、宁A号轿车，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈昌宁
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 白宝玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹佳宝
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第888号
罪犯李伟强，男，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省克东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月14日作出了（2010）西刑初字第308号刑事判决书，以被告人李伟强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月31日起至2024年10月30日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人李伟强服判，判决发生法律效力。2011年3月24日，罪犯李伟强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李伟强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年5月27日作出（2013）普中刑执字第587号刑事裁定，对罪犯李伟强减刑9个月（刑期至2024年1月30日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第888号减刑建议书，提请本院对罪犯李伟强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李伟强的表扬审批表、超分记录和罪犯李伟强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李伟强应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯李伟强因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇光明村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李伟强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李伟强在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯李伟强因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟强减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01060号
原告：李某，男。
被告：滑某某，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇滑集行政村滑。
本院在审理原告李某诉被告滑某某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出与被告滑某某买卖合同纠纷一案的撤诉申请，是原告李某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年一月七日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第01060号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初79号
原告：翁荷莲。
被告：任辉。
原告翁荷莲为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年1月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告翁荷莲到庭参加诉讼。被告任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告翁荷莲起诉称：2013年2月18日，被告任辉向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向翁荷莲借到人民币叁万元正（30000.00）”，被告任辉亲笔在借条借款人处签名。借款后，被告未予归还，原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告任辉立即返还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告任辉未作答辩，亦未举证。
原告翁荷莲在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告任辉向原告借款30000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告任辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院审理查明：2013年2月18日，被告任辉向原告翁荷莲借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向翁荷莲借倒人民币叁万元正（30000.-），借款人：任辉，2013年2月18日”。借款后，被告任辉未予归还，原告经催讨无果，遂于2016年1月5日诉至本院。
本院认为：被告任辉向原告翁荷莲借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告任辉借款后经原告催讨未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应立即归还原告借款30000元，并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任辉于本判决生效之日起十日内返还原告翁荷莲借款30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2016年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理550元，减半收取275元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月十四日
代书记员 陶 勋
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2733号
原告张志高。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告邓晔。
原告张志高诉被告邓晔劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张志高的委托代理人李益俊到庭参加诉讼，被告邓晔经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志高诉称，自2007年4月，被告承接了金坛市国土资源局的视听室、花山农夫山庄、金沙园、下塘桥游泳馆等装修工程，由原告组织工人为其做装修，截止工程结束，经双方结算，被告于2012年12月22日书写了欠条，但一直未付，现起诉要求被告给付劳务费65000元并负担案件诉讼费。
被告邓晔未作答辩。
经审理查明，自2007年4月，被告陆续承接了金坛市国土资源局的视听室、花山农夫山庄、金沙园、下塘桥游泳馆等装修工程，期间均由原告组织工人为其做装修。双方在工程结束后进行了结算，被告于2012年12月22日向原告书写了欠款65000元的欠条，该款经原告催要，被告分文未付。
上述事实，有原告陈述，欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供了署名为邓晔钱款金额为65000元的欠条，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及该欠款的真实性予以采信，被告应当及时结算给付。原告要求被告给付劳务费65000元的主张理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓晔应于本判决生效之日起15日内给付原告张志高劳务费65000元。
案件受理费1425元，由被告邓晔负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1425元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 朱小华
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00947号
原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。
委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：邹继成。
本院在审理原告ZHENGYUWANG与被告邹继成民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院申请撤回对被告邹继成的起诉。
本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG撤回对被告邹继成的起诉。
本案案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告ZHENGYUWANG负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00736号
申请执行人：池州九华农村商业银行观前分理处。
法定代表人：桂烈龙，该分理处主任。
被执行人：童天友，男，1965年1月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处与童天友金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00741号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童天友银行存款人民币50000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年七月二十二日
书记员 江 浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2335号
原告：夏定旭。
原告：加玉梅。
委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为立案和缴纳诉讼费用、代为收领取法律文书、出庭和辩论、参与诉前和诉中调解。
被告：江键铭。未提供身份信息。
被告：李红云。未提供身份信息。
被告：江施宽。未提供身份信息。
原告夏定旭、加玉梅与被告江键铭、李红云、江施宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告夏定旭、加玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告清偿借款844000元及自2014年9月5日和10月23日起直至清偿完毕之日止的利息，其中截止2016年10月24日的借款利息428870元；2、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年，因生意需要，三被告共同向两原告借款，并承诺向原告支付借款利息，原告加玉梅于2013年3月5日向江键铭转款355000元，于2013年4月12日向李红云转款49000元和50000元，于2013年6月30日向李红云转款96000元，于2013年10月23日向江施宽转款96000元。2014年9月和10月，双方就借款本息进行了结算，为此，被告江键铭代表三被告分别于9月5日和10月23日向原告出具借款700000元和144000元的借条，并于2014年10月10日向原告提出书面承诺，承诺在2014年年底还款50%，一年到期全部结清，并承诺按月息三分半支付利息。但时至今日，经过原告多次催收，被告以种种理由拒绝清偿，为维护合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏定旭、加玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙同江
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2535号
申请执行人郭胜，男，1974年5月23日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市文一路37号。
被执行人陕西海威商务咨询有限公司，住所地：西安市兴庆路中断1号。
法定代表人：古振德。
本院在执行申请执行人郭胜与被执行人陕西海威商务咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2535号申请执行人郭胜，男，1974年5月23日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市文一路37号。被执行人陕西海威商务咨询有限公司，住所地：西安市兴庆路中断1号。法定代表人：古振德。本院在执行申请执行人郭胜与被执行人陕西海威商务咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十一月十六日书记员 柳鸽鸽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第00004号
申请人王召富，居民。
申请人裘艳，居民。
申请人王浩然，居民。
法定代理人王召富（系王浩然父亲），1972年3月30日生，居民身份证号码3208221972********，汉族，居民，住址同上。
三申请人的委托代理人焦红光、王建新。
被申请人吴书霞，居民。
诉讼代理人裘艾艳（系吴书霞次女），1983年11月13日生，汉族，居民。
申请人王召富、裘艳、王浩然申请宣告吴书霞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王召富、裘艳、王浩然称，被申请人吴书霞系王召富之妻、裘艳、王浩然、裘艾艳之母，其于2014年7月27日突发头痛呕吐后神志不清，经上海市第十人民医院诊断为“脑动脉瘤破裂伴颅内血肿形成”，二次手术后，经正规治疗及康复治疗，仍然昏迷不醒，不能表达本人意志。2014年10月8日申请人对被申请人意识状态申请鉴定，灌南县中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人吴书霞目前意识状态处于植物性生存状态，构成人体损伤一级残疾”。现申请依法确认其为无民事行为能力人，并确认申请人王召富为其监护人。
经审查，被申请人吴书霞，女，1962年3月7日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住灌南县汤沟镇汤沟村十组73号，系申请人王召富之妻、申请人裘艳、王浩然和其诉讼代理人裘艾艳之母。经申请，灌南县中医院司法鉴定所于2014年10月18日作出司法鉴定意见书。该意见书鉴定意见载明：“被申请人吴书霞2014年07月27日因突发“脑动脉瘤破裂伴颅内血肿形成”经二次开颅血肿清除术＋脑动脉瘤夹闭术＋扩大骨瓣减压术，现伤后2月余，经本所目前检验，被申请人吴书霞目前意识状态处于植物性生存状态，构成人体损伤一级残疾”。2014年10月20日，王召富、裘艳、王浩然共同向本院申请宣告吴书霞为无民事行为能力人，并确认王召富为吴书霞的监护人。
本院认为：无民事行为能力人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人吴书霞因突发“脑动脉瘤破裂伴颅内血肿形成”经二次开颅血肿清除术＋脑动脉瘤夹闭术＋扩大骨瓣减压术，经治疗后仍不能表达意志，经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，被申请人吴书霞目前意识状态处于植物性生存状态，故对申请人王召富、裘艳、王浩然申请吴书霞为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。被申请人吴书霞的近亲属王召富、裘艳、裘艾艳、王浩然一致推举王召富作为吴书霞的监护人，不违反法律规定，故王召富、裘艳、王浩然申请确认王召富为吴书霞的监护人的申请，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告吴书霞为无民事行为能力人。
指定王召富为吴书霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈德明
二〇一四年十月二十四日
书记员 田恒祥
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。