广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5042号
原告：钟嘉信，住广州市黄埔区。
被告：科顺（广州）脚轮有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL，总裁。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂红群，该公司人事经理。
原告钟嘉信与被告科顺（广州）脚轮有限公司（以下简称“科顺公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟嘉信、被告科顺公司的委托诉讼代理人薛晓东、聂红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嘉信向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应付未付的工资2879.5元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10442.1元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金20884.2元；4.被告向原告支付上两次仲裁律师费2000元。庭审中，钟嘉信明确第一项诉讼请求是指2016年4月11日至4月30日的工资。事实和理由：原告于2014年5月入职被告处。2016年3月18日，公司以非正式邮件通知科顺中国集团总部和商务中心办公室即将成立。2016年3月23日，公司正式公告包括原告在内的26位员工(涉及4个部门：销售部17人、工程部4人、供应链4人、人力资源部1人)4月份需到新办公地点上班。2016年3月24日，其中18人就公告变更工作地点做出书面申明的回应：不愿意去新的地点上班。2016年4月6日，公司给18个不愿意去新地点上班的其中9个员工提供经济补偿金并解除合同，还承诺其中3人可以继续在现在的地点上班等考虑好后再决定是否要随时协商解除劳动合同。2016年4月8日，部门总监转发人事经理温先生关于“天安科技园新办公室上班安排通知”的邮件并要求员工当天下午13:30要搬去新地点上班。原告等7位员工回复就搬迁事宜没有达成一致前不考虑去新地点上班。2016年4月8日，下午(15:59)人事经理温先生发了“番禺新办公室报到通知书”的邮件，原告在下班离开公司前回复人事经理温先生“本人还没有跟公司达成任何协议，不同意搬迁到番禺，在达成协议之前本人还会继续在广州科顺上班。”2016年4月11日，原告等6位员工到公司后发现打卡记录被删，办公电脑与电话失踪，HR表示办公电脑与电话是公司周末拿走并搬去了番禺。2016年4月12日至2016年4月14日，原告等6位员工继续到现在的地点上班。2016年4月14日，公司同意工程部2位员工继续在现在的地点上班，并于2016年4月15日搬回他们的办公电脑与电话。2016年4月15日，公司保安不让剩下的原告等4位员工进公司。2016年4月19日，公司雇用大概30名保安分别在公司的前门和后门阻止原告等4位员工上班。阻止过程中，导致其中—位员工受伤。2016年4月底，原告觉得继续待在公司没有意义，至那天开始就没有出勤，并且公司招聘的工程部绘图员也到岗，取代原告。2016年5月10日，原告收到4月份工资发放信息，发现工资数额不对。因被告长期停发工资、基于经济压力、无力消耗，原告无奈之下于2016年7月22日发函告知劳动关系正式终止。后原告申请劳动仲裁，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日做出穗开劳人仲案字[2016]979号仲裁裁决书。原告认为，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第三项明显不当。理由如下：一、上班时间严重影响了原告的生活。工作地点从“广州经济技术开发区永和经济区永顺大道中3号”调整至“广州市番禺区迎宾路天安节能科技园”，调整之后原告每天上下班时间超过4个小时，而在之前原告从家里到公司只需要半小时，每天上下班时间不超过1个小时。此调整后严重影响了原告的日常生活，给原告带来了极大的不便。还有就是原告一直强调在没有和被告达成协议之前是不会前往新址上班。二、被告态度强硬拒绝协商，行为恶劣。被告自2016年4月11日开始停发原告工资，并声称原告工作地点在广州番禺天安科技园。但事实是原告一直没有与被告达成协议，且被告一直拒绝协商。被告还偷偷利用周末把原告的办公用品搬走，致使原告无法在原址办公。原告直到四月底一直都留在原址上班。期间2016年4月15日，公司保安不让原告和其他3位员工进公司，四位员工一直在公司门口守到下班。2016年4月19日，公司雇用大概30名保安分别在公司的前门和后门阻止4位员工上班。阻止过程中，导致原告受伤。三、原告受到不公平对待。2016年4月6日公司给18个不愿意去新地点上班的其中9个员工提供经济补偿金并解除合同，并承诺其中三人可以继续在现在的地点上班等考虑好后再决定是否要随时协商解除劳动合同。2016年4月14日，公司同意工程部2位员工继续在现在的地点上班，并于2016年4月15日搬回他们的办公电脑与电话。公司承诺工程部另外一位员工一个月可以加班8天，所以该位员工答应搬到新址去上班。原告受到极不公平的对待，给原告的选择只有“到新址上班”，到最后原告只能选择跟被告终止劳动关系。
被告科顺公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。双方劳动关系于2016年7月20日解除，解除的理由是原告主动离职。因原告自2016年4月11日起，未向被告提供任何工作，故被告从4月11日起没有任何义务向原告支付劳动报酬，所以不存在被告未付原告工资的事实。同时基于双方劳动关系解除的原因是原告主动提出离职，故被告不存在向原告支付经济补偿金及经济赔偿金的事由。原告主张的律师费也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：钟嘉信于2014年5月20日入职科顺公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年5月20日至2017年5月31日，工作内容为工程部绘图工作等，工作地点为“科顺——广州”，正常工作时间的工资标准为2500元/月，每月10日左右发放工资。2016年4月8日，科顺公司以电子邮件方式向钟嘉信发出报到通知书，载明“因公司战略发展及业务模式的调整，现公司于广州市番禺区天安节能科技设立新的办公中心，所有销售、市场、工程、全球采购（供应链管理）部门及集团业务岗位的人员，均需至新的办公地点上班。……请接到该通知后于2016年4月11日至新办公地点暨广州市番禺区迎宾路天安节能科技园报到，若无故未按期报到的，将视为旷工处理。”邮件还附有上下班交通车路线安排通知。同日，钟嘉信以电子邮件回复“本人还没有跟公司达成任何协议，不同意搬迁到番禺，在达成协议之前本人还会继续在广州科顺上班”。2016年4月12日，科顺公司向钟嘉信发送主题为“有关2016年4月11日缺勤的通知”的电子邮件，告知钟嘉信当天要到新办公地址报到以及不按时报到的后果。科顺公司因钟嘉信未按规定到新办公中心报到，分别于2016年4月14日、4月25日出具处罚公告，给予钟嘉信书面警告处分，停发缺勤期间的所有工资福利，并告知钟嘉信未按规定报到且无办理请假手续的后果。科顺公司将上述两份处罚公告邮寄给钟嘉信，钟嘉信确认收到该两份处罚公告。2016年7月20日，钟嘉信向科顺公司发送电子邮件，告知科顺公司其自2016年7月21日起，正式与公司终止劳动关系。科顺公司于2016年7月27日回复钟嘉信，因钟嘉信一直未实际至新办公地点工作，公司无义务向其支付任何薪酬。因钟嘉信提出离职请求，科顺公司视为其主动辞职，并要求其当天办理相关离职手续。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
钟嘉信提交出勤证明、上下班签到记录、照片，拟证明其从2016年4月11日后一直在原办公地址“广州经济技术开发区永和经济区永顺大道中3号”上班。科顺公司对上述证据的真实性均不予认可，其表示2016年4月11日后，所有调整范围内的部门均已撤离原办公地址，原办公地址已无工作条件，钟嘉信没有回原办公地址上班。
钟嘉信提交26位需要搬迁到新办公地址的员工的处理情况，拟证明其受到公司的不公平对待。科顺公司对该证据的真实性不予确认，其否认存在对钟嘉信差别对待的情况，并表示对不同部门进行调整，是公司整体调整的问题。科顺公司主张留在原办公地址上班的两名工程师需要跟进工程项目，不在此次调整范围内，钟嘉信属于工程设计类，与该两名工程师的工作不同；公司解除劳动关系并支付经济补偿金的对象主要是销售人员，作出该处理决定的原因是人员优化调整，并非因为搬迁。
钟嘉信提交班车线路图，主张其到新办公地址上班不方便。科顺公司表示公司的班车专门为钟嘉信增设了一个班车上下点，提供了上下班班车接送。
上述钟嘉信提供的证据均为复印件或打印件，其表示无法提供原件进行核对。
对于钟嘉信离职前十二个月月平均工资，钟嘉信主张为4000元，科顺公司主张为3334.29元，但双方均未提交证据证明其主张。双方确认科顺公司未对钟嘉信作出解除劳动合同的决定。钟嘉信主张其因科顺公司长期拖欠工资及单方变更工作地点而提出解除劳动关系，要求科顺公司支付经济补偿金及经济赔偿金。
2016年7月27日，钟嘉信向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方劳动关系自2016年7月22日解除；2.科顺公司向钟嘉信支付应付未付的2016年4月11日至2016年7月22日的工资10798.14元；3.科顺公司向钟嘉信清偿逾期支付工资损失（以10798.14元为本金，按照同期银行贷款利率的上升50%计算，自2016年4月11日起，暂计至2016年7月20日）67.48元；4.科顺公司向某乙嘉信支付解除劳动关系补偿金10442.1元；5.科顺公司向钟嘉信清偿逾期支付经济补偿金损失（以10442.1元为本金，按照同期银行贷款利率的上升50%计算，自2016年7月22日起，暂计至2016年7月26日）9.46元；6.科顺公司向钟嘉信支付解除劳动合同的赔偿金20884.2元；7.科顺公司向钟嘉信清偿逾期支付经济赔偿金损失（以20884.2元为本金，按照同期银行贷款利率的上升50%计算，自2016年4月11日起，暂计至2016年7月20日）18.92元；8.科顺公司向钟嘉信支付2016年6月、7月份的高温补贴300元；9.科顺公司向钟嘉信出具离职证明。2016年9月9日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2016]979号《裁决书》，裁决：一、确认双方劳动关系自2016年7月21日解除；二、科顺公司据实向钟嘉信出具《解除劳动合同证明书》；三、驳回钟嘉信的其他仲裁请求。钟嘉信不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，钟嘉信与科顺公司建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。本案中，双方约定钟嘉信的工作地点为广州，科顺公司因公司战略发展及业务模式调整的需要，将钟嘉信的工作地点由“广州经济技术开发区永和经济区永顺大道中3号”调整至“广州市番禺区迎宾路天安节能科技园，此次搬迁属于公司的整体搬迁，并非针对钟嘉信一人，且搬迁前后的工作地点均在广州，未超出合同约定的工作地点范围。除了工作地点调整外，钟嘉信的工作岗位、福利待遇等均未发生变化，且科顺公司为此次搬迁还提供了班车，可见，虽然工作地点的变更所导致的路途增加可能会对钟嘉信上下班造成不便，但该种变化并未对钟嘉信继续履行劳动合同的能力以及生活造成明显的影响。双方的劳动合同是可以继续履行的，钟嘉信应服从科顺公司合理的工作安排。科顺公司确认因钟嘉信自2016年4月11日起未按要求至新办公地址上班而停发其工资，钟嘉信未提供充足有效的证据证明其在2016年4月11日至4月30日间仍为科顺公司提供劳动，故钟嘉信要求科顺公司按其正常工作状态向其支付上述期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金及经济赔偿金的请求。支付经济赔偿金的前提条件是用人单位违法解除劳动关系，本案中，双方确认科顺公司未对钟嘉信作出解除劳动关系的决定，不符合支付经济赔偿金的情形，故钟嘉信要求科顺公司支付经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。本院前文已认定科顺公司于2016年4月11日起停发钟嘉信的工资并不违法，钟嘉信以此为由解除劳动关系要求科顺公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费的请求。该诉讼请求于法无据，且未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟嘉信的全部诉讼请求；
二、确认原告钟嘉信与被告科顺（广州）脚轮有限公司劳动关系自2016年7月21日起解除；
三、被告科顺（广州）脚轮有限公司自本判决生效之日起五日内据实向原告钟嘉信出具《解除劳动合同证明书》。
案件受理费10元，由原告钟嘉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余若莲