北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5818号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司员工。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人吴亮及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文、唐艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失50000元，并赔偿合理开支500元。事实和理由：淘宝公司经权利人授权，依法享有专辑《不懂》录音制品在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2016年2月15日起至2019年2月14日。淘宝公司发现，酷我公司未经授权擅自通过其经营的酷我音乐PC端向公众提供了《不懂》专辑中《先生我听不懂》、《赤裸》、《字：给文字工作者》、《图腾》、《当我不在吧》、《别跳下去》、《太阳之吻》、《无限》、《新世界》、《旁观者》10首歌曲（上述10首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.淘宝公司提供的音像出版物已拆封过，在证据形式上有瑕疵，且光盘仅限在台湾发行，淘宝公司并未提供光盘的合理来源及在大陆使用的证据；2.涉案专辑及歌手不知名，受众范围及影响非常小；3.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利，且淘宝公司未提供其遭受损失及酷我公司获利的证据，因此淘宝公司主张每首歌曲5000元的赔偿金额过高。不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《不懂》专辑封底载明+2003SkyhighEntertainmentCo.,Ltd.，制作发行：擎天娱乐事业股份有限公司（以下简称擎天公司），台北市内湖区洲子街69号10楼等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张擎天公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2016年3月，擎天公司向北京天牧瑞佳信息技术有限公司（以下简称天牧公司）出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明擎天公司将其享有著作权权益之音乐作品和/或录音/录像制品的信息网络传播权（包括词曲作者的信息网络传播权、表演者的信息网络传播权和录音/录像制作者的信息网络传播权）独家授予天牧公司，在授权期限内擎天公司不得在授权区域内自行或者许可他人行使上述权利；天牧公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权音乐作品/制品的行为，天牧公司有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2016年2月15日至2019年2月15日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门和台湾。该授权书附件包含涉案歌曲。
2016年3月23日，天牧公司向淘宝公司出具《授权书》，载明天牧公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司，在授权期限内天牧公司不得在授权区域内自行或者许可他人行使上述权利；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，淘宝公司有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2016年2月15日至2019年2月14日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门和台湾。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2016年3月1日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2016）沪普证经字第656号公证书显示：登录www.miitbeian.gov.cn网站，查询网站域名为kuwo.cn的主办单位为酷我公司，网站名称为酷我音乐网。进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“不懂”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外44张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我音乐网上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时下线，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为了证明酷我公司市场占有率、影响力以及给淘宝公司造成的巨大损失，提交了介绍酷我音乐网用户数量、市场占有率的网络报道打印件；还提交了酷我音乐网VIP会员、音乐包收费情况网页打印件，证明酷我公司存在收费项目，主观过错明显。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了金额为85250元的律师费发票一张，金额合计为3020元的公证费发票两张，本案中淘宝公司主张律师费及公证费共计500元。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、《授权书》、公证书、网页打印件、发票以及本院的质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张涉案音像出版物已拆封，并且仅在台湾地区发行，该项抗辩不影响淘宝公司依据现有证据享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权；酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，淘宝公司未提交证据证明其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明存在较高的市场收益；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌5000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司主张酷我公司赔偿其合理开支，理由正当，金额合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15000元及合理开支500元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费532元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担132元；由被告北京酷我科技有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王栖鸾
二〇一七年三月十七日
书记员 何 璐