山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第33号
原告大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人边丽娟，理事长。
委托代理人李华元，男，汉族，大同县农村信用合作联社风险资产管理部职工。
委托代理人王琳琪，女，汉族，大同县农村信用合作联社风险资产管理部职工。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘丽珠，该公司董事长。
委托代理人白德龙，男，汉族。
被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司，住所地大同市城区迎宾东路116号。
法定代表人李建春，该公司董事长。
被告大同市嘉和国际快捷酒店有限责任公司，住所地大同市火车站广场南侧站前街1号。
法定代表人王存英，该公司董事长。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
原告大同县农村信用合作联社、大同北都农村商业银行股份有限公司（以下简称北都农村商行）因与被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司（以下简称嘉和快捷酒店）、被告大同市嘉和国际快捷酒店有限责任公司（以下简称嘉和国际酒店）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告大同县农村信用合作联社的委托代理人李华元、王琳琪，原告北都农村商行的委托代理人白德龙，被告嘉和快捷酒店的法定代表人李建春，被告嘉和国际酒店的委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大同县农村信用合作联社、原告北都农村商行起诉称：2011年4月18日，被告嘉和快捷酒店与原告大同县农村信用合作联社签订流动资金贷款合同及抵押合同，借款2000万元，并用被告嘉和国际酒店的商业营业用房5套（共计4887.83平方米、估价5831万元）作为贷款抵押。为满足借款的资金需要，二原告共同组成社团，采用同一合同、同一期限、同一利率，各自立据共同向借款人发放贷款。2011年4月26日，二原告与被告嘉和快捷酒店签订社团贷款合同借款2000万元，牵头社大同县农村信用合作联社占贷款总金额比例为20%，成员社北都农村商行占贷款总金额比例为80%。二原告于2011年5月13日向被告嘉和快捷酒店发放贷款2000万元，其中大同县农村信用合作联社发放贷款400万元，北都农村商行发放贷款1600万元，月利率7.19‰，用于购原料，期限为二年，到期日为2013年4月17日，贷款为按季结息。贷款期间被告于2011年6月23日归还大同县农村信用合作联社贷款利息40508元，2011年9月26日归还贷款利息95557.33元，2011年12月27日归还利息94518.67元，2012年3月31日归还利息104905.33元，2012年6月28日归还利息92441.34元，2012年9月29日归还利息95570.67元，2012年12月25日归还利息9389.34元，2013年3月22日归还利息90364元；期间于2011年6月29日归还原告北都农村商行贷款利息162032元，2011年9月26日归还利息382229.33元，2011年12月28日归还利息378074.67元，2012年3月31日归还利息460575.88元，2012年6月28日归还利息382229.33元，2012年9月21日归还利息382229.33元，2012年12月25日归还利息378074.67元，2013年3月25日归还利息373920元。贷款于2013年4月18日逾期，贷款到期后经原告多次催要被告也不能归还贷款本息，目前尚欠二原告贷款本金2000万元及利息2421131.99元（截止2014年3月21日）。故诉到法院请求判令：1、被告嘉和快捷酒店归还原告大同县农村信用合作联社贷款本金400万元，利息483395.46元，本息合计4483395.46元；归还原告北都农村商行贷款本金1600万元，利息1937736.53元，本息合计17937736.53元，共计贷款本金2000万元，利息2421131.99元（利息截止2014年3月21日），以及还款前发生的相应利息；2、被告嘉和国际酒店对本案承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
二原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《社团贷款合作协议书》一份。载明：为满足借款人嘉和快捷酒店的资金需要，经牵头社大同县农村信用合作联社组织成员社南郊区农村信用合作联社，签约各方共同组成社团，采用同一贷款合同、同一期限、同一利率共同向借款人发放贷款。主要内容为：（1）社团组成：牵头社为大同县农村信用合作联社，代理社为大同县农村信用合作联社杜庄信用社；（2）贷款总额为2000万元，贷款期限2年，贷款利率为9.348%；（3）贷款人（牵头社）大同县农村信用合作联社贷款金额400万元，占贷款总额的20%，贷款人（成员社）南郊区农村信用合作联社贷款金额为1600万元，占贷款总额的80%。二原告欲以此证明合作为被告嘉和快捷酒店提供贷款的事实。
2、《社团贷款合同》一份。载明：借款人嘉和快捷酒店、贷款人大同县农村信用合作联社、贷款人（成员社）南郊区农村信用合作联社三方共同签订借款合同。主要内容为：（1）贷款金额2000万元，其中贷款人大同县农村信用合作联社400万元，占20%，贷款人南郊区农村信用合作联社1600万元，占80%；（2）贷款用途：购买原料及低值易耗品；（3）贷款期限从2011年4月26日至2013年4月17日止；（4）贷款利率为在中国人民银行6.4%（贰年）基准利率基础上上浮46.06%，年利率为9.348%；（5）逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；二原告欲以此证明三方借贷关系。
3、《流动资金贷款合同》一份。载明：借款人嘉和快捷酒店与贷款人大同县农村信用合作联社签订借款合同，主要内容为：（1）贷款金额2000万元；（2）贷款期限从2011年4月18日至2013年4月17日止；（3）贷款利率为在中国银行6.4%基准利率基础上上浮46.06%，年利率为9.348%；二原告欲以此证明原告大同县农村信用合作联社与被告嘉和快捷酒店之间存在借贷关系。
4、《抵押合同》一份。载明：抵押人嘉和国际酒店与抵押权人大同县农村信用合作联社签订了抵押合同，抵押人自愿以《抵押财产清单》中所列财产为债务人嘉和快捷酒店的债务设定抵押，主债权为2000万元，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人主张债权的费用等。
5、抵押物品清单。抵押物为城区站前街1号房屋-1层、1层、2层、3层、12层共5套。
6、房屋所有权证5份及房屋他项权证1份。
二原告欲以4-6号证据证明被告嘉和国际酒店对抵押房屋享有所有权，并办理抵押登记。
7、借款借据二份。二原告欲以此证明发放贷款的金额及二原告已按合同约定发放贷款。
8、欠息说明一份。二原告欲以此证明被告欠息情况。
9、贷款利息收回凭证16份。二原告欲以此证明被告嘉和快捷酒店归还贷款利息情况。
10、营业执照。二原告欲以此证明二被告的主体资格。
被告嘉和快捷酒店答辩称：二原告起诉的贷款本金及利息均是事实，被告均认可，但是因政府拆迁，目前在进行结算，且现在被告不景气，无力偿还。
被告嘉和国际酒店答辩称：贷款是事实，被告作为担保人，房屋已经被拆迁了，目前正进行资产核算，核算后再看情况。
被告嘉和快捷酒店及被告嘉和国际酒店均未向本院提供证据。
经本院庭审质证，二被告对二原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与原、被告在庭审中的陈述相互印证，可证实二原告主张的事实，故对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2011年4月18日，被告嘉和快捷酒店与原告大同县农村信用合作联社签订编号为1402060720110418C0001的《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额2000万元，年利率为9.348%，期限为2年，从2011年4月18日至2013年4月17日，逾期贷款罚息利率为在本合同项下载明的贷款利率水平上加收30%。原告大同县农村信用合作联社与被告嘉和国际酒店签订了抵押合同，用嘉和国际酒店的商业营业用房共5套作为贷款抵押，并办理抵押登记。为满足贷款人的资金需要，原告大同县农村信用合作联社与大同市南郊区农村信用合作联社共同组成社团，采用同一合同、同一期限、同一利率，各自立据共同向借款人发放贷款。2011年4月26日，原告大同县农村信用合作联社、大同市南郊区农村信用合作联社与被告嘉和快捷酒店签订《社团贷款合同》，贷款总金额为2000万元，牵头社大同县农村信用合作联社贷款数额占总金额比例20%，成员社大同市南郊区农村信用合作联社贷款数额占总金额比例80%。2011年5月13日，原告大同县农村信用合作联社向被告嘉和快捷酒店发放贷款400万元，同日，大同市南郊区农村信用合作联社向被告嘉和快捷酒店发放贷款1600万元。截止2014年3月21日，被告嘉和快捷酒店尚欠原告大同县农村信用合作联社贷款本金400万元、利息483395.36元，欠原告北都农村商行贷款本金1600万元、利息1937736.53元。被告嘉和国际酒店所有的城区站前街1号房屋因城市改造被大同市人民政府予以拆除。
另查明：2011年12月，大同市南郊区农村信用合作联社更名为大同北都农村商业银行股份有限公司。
上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的《流动资金贷款合同》、《社团贷款合同》、《抵押合同》、借据、房屋所有权证、房屋他项权证、山西监管局晋银监复（2011）204号文件《关于大同北都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，二原告与被告嘉和快捷酒店签订的《社团贷款合同》、《流动资金贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，已合法成立并生效，各方理应恪守。二原告按约履行了发放贷款的义务，借款合同期限届满后，被告嘉和快捷酒店未能全面履行偿还贷款本金及相应利息的义务，已属违约，其应当按照借款合同的约定，向二原告承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告大同县农村信用合作联社主张被告嘉和快捷酒店归还借款本金400万元、原告北都农村商行主张被告嘉和快捷酒店归还借款本金1600万元的诉讼请求合法，本院予以支持。二原告主张借款期内的利息按照合同约定的年利率9.348%、逾期罚息利率在合同载明的贷款利率上加收30%计算分别为483395.46元及1937736.53元，符合法律规定，本院予以支持。二原告对被告嘉和国际酒店设定抵押的房屋享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利（及于抵押物灭失后的补偿款），但二原告主张要求被告嘉和国际酒店承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告大同县农村信用合作联社借款本金4000000元，利息483395.46元（从2013年4月18日至2014年3月21日止），剩余利息按此计算至还清本金之日止；
二、被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告大同北都农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元，利息1937736.53元（从2013年4月18日至2014年3月21日止），剩余利息按此计算至还清本金之日止；
三、驳回原告大同县农村信用合作联社、大同北都农村商业银行股份有限公司对被告大同市嘉和国际快捷酒店有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172093元，由被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司负担（原告大同县农村信用合作联社已交纳42667元、原告大同北都农村商业银行股份有限公司已交纳129426元，被告大同市嘉和快捷商务酒店有限责任公司于本判决生效后十日内同判决主文一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 丽