湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终61号
上诉人（原审被告、反诉原告）何东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫云。
委托代理人桂红。
上诉人何东因与被上诉人闫云不动产登记纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年十一月十日作出的（2015）永冷民初字第2153号民事判决，于2015年11月18日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年1月4日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何东与被上诉人闫云的委托代理人桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系男女朋友，为双方将来的共同生活，2010年3月11日，被告（反诉原告）何东（买受人）与永州市中大房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：1.房屋位于城市绿岛A座1单元22层8号房，建筑面积43.14平方米，单价2175.8元／平方米，房屋价款共计93，860元；2.买受人采取银行按揭付款方式，即首付40%计37，860元，其余60%计56，000元通过向银行按揭贷款支付。合同签订后，原告（反诉被告）闫云支付了首付款37，860元，被告（反诉原告）何东则自2010年3月开始向银行等额偿还贷款本息约620元／月。此后，双方感情破裂协商分手。2010年4月3日，被告（反诉原告）何东向原告（反诉被告）闫云出具一份说明，内容为：2010年3月闫云在永州市冷水滩区城市绿岛购买A座1单元22层8号房，因闫云为外地户口不能办理按揭付款手续，而何东为本地户口，遂以何东的名义购买该房屋和办理按揭付款手续。房屋所有权属于闫云，该房屋与何东无任何关系。2010年4月6日，原、被告签订一份借款澄清，声明至2010年4月6日，二人债权债务平等，此前经济纠纷已协商清楚。2010年4月12日，双方签订一份协议，约定：1.男方将63.18平方米房屋过户给女方；2.位于城市绿岛约40平方米的新房由男方负责付款购买，事先由女方支付的38，440元，男方现金支付给女方，以后的房屋贷款由男方负担，房屋归男方所有；3.男女双方即日起无债权债务关系。2010年4月16日，被告（反诉原告）何东依上述协议支付原告（反诉被告）闫云城市绿岛A座1单元2208房首付款38，000元。2011年1月26日，原告（反诉被告）闫云（甲方）与被告（反诉原告）何东（乙方）再次签订《协议书》，约定：1.甲方购买“城市绿岛”A座1单元第22层8号房，单价2175元／平方米，面积43.14平方米，房屋总价款93，860元，首付40%计37，860元，余下56，000元银行按揭10年，每月620元（详见购房合同）；2.此房为甲方出资购买，首付及月供均由甲方支付，但以乙方的名义签订购房合同和付款；3.首付款由甲方一次性付清，乙方在永州湘江纸业有限责任公司工作期间，月供由乙方每月将足额现金汇入按揭银行471910901880218814账户，如乙方离开现工作岗位，月供由甲方支付；4.此房屋使用权及所有权均属于甲方，在房款付清的情况下甲方要求将此房屋房产证过户给甲方时，乙方应无条件给予过户，过户费用由甲方承担；5.如甲方因经济或其他原因无法提供月供所产生的责任和后果，均由甲方承担；6.此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份，双方签字生效。同日，原告（反诉被告）闫云（甲方）与被告（反诉原告）何东（乙方）申请湖南省永州市潇湘公证处对该协议进行公证。湖南省永州市潇湘公证处于同日作出（2011）永潇证字第2051号公证书，查明：甲、乙双方经协商一致，签订了上述《协议书》。甲、乙双方在签订协议时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《协议书》的意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方闫云、乙方何东于2011年1月26日来到公证处，在公证员杨夏的面前，签订了前面的《协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议书上双方当事人的签名、指印均属实。在该公证书上，公证处湖南省永州市潇湘公证处和公证员杨夏均加盖印章。此次公证原告（反诉被告）闫云交纳公证费800元。签订协议后，被告（反诉原告）何东依约每月偿还银行按揭贷款。2011年5月，被告（反诉原告）何东离开其工作的永州湘江纸业有限责任公司。此后，被告（反诉原告）何东未再偿还银行按揭贷款，原告（反诉被告）闫云继续偿还银行按揭贷款。2011年6月23日，被告（反诉原告）何东取得城市绿岛A座1单元22层8号房屋的所有权，房屋所有权证号为永房权证冷字第7110092**号。至本案开庭时，原告（反诉被告）闫云仍未还清全部银行按揭贷款，尚下欠贷款本息3万余元。另查明：标的房屋交房后，一直由原告（反诉被告）闫云居住。被告（反诉原告）何东于2011年5月离开永州湘江纸业有限责任公司后，认为原告闫云未按双方协议约定履行义务，造成其被迫离职，遂认为标的房屋应归其所有。因被告（反诉原告）何东无法电话联系原告（反诉被告）闫云，遂采取上门张贴公告，毁坏大门，用油漆泼门的方式主张其对标的房屋有所有权。
原判认为，对于标的房屋的所有权，原、被告达成了多份协议，最后一次协议的时间为2011年1月26日，该协议并经湖南省永州市潇湘公证处公证有效。故该协议应视为对此前协议的推翻，该协议对原、被告具有法律约束力，原、被告应按该协议约定享受权利、承担义务。协议中双方约定：虽然标的房屋登记在被告（反诉原告）何东名下，但该房屋所有权属原告（反诉被告）闫云所有。在房款付清的情况下，原告（反诉被告）闫云有权要求被告（反诉原告）何东将房屋所有权证过户至其名下。该约定为附条件的约定，只有在条件成就时，该约定方能生效。原告（反诉被告）闫云当庭陈述尚未归还全部银行按揭贷款，下欠贷款本息3万余元。原告（反诉被告）闫云现请求将标的房屋过户至其名下，但双方协议中约定的还清贷款的条件尚未成就。故对原告（反诉被告）闫云该诉讼请求，法院不予支持。原告（反诉被告）闫云可在还清银行按揭贷款后，另行主张权利。反诉原告（被告）何东请求确认标的房屋为其所有，并请求反诉被告（原告）闫云搬离标的房屋，与法院查明的事实不符。对于反诉原告（被告）何东的反诉请求，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）闫云的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）何东的反诉请求。本案受理费100元，反诉费305元，共计405元，由原告（反诉被告）闫云承担100元，被告（反诉原告）何东承担305元。
宣判后，上诉人何东不服提出上诉，请求依法查明事实，被上诉人承担本案上诉费。其主要上诉理由有：1、一审审判组织不合法，判决书中是组成合议庭进行审理，庭审中由一名审判员审理，违反法定程序；2、一审认定事实不清、证据自相矛盾，上诉人是否按公证协议履行还贷义务，还了多少金额都无证据证明。
被上诉人闫云答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人与被上诉人在永州市潇湘公证处办理的（2011）年永潇证字第（2015）号公证书系双方在平等自愿的情形下作出的，系上诉人的真实意思表示，协议内容具体明确双方系成年人，具有完全民事行为能力，对上诉人具有法律约束力。被上诉人已经提供了充分的证据证实本案的涉及的房产归被上诉人所有，现上诉人恶意将本案涉及的房产出卖给第三人，转移被上诉人的财产，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人保留追究上诉人相关责任的权利，且公证书约定的条件已经成就，银行贷款已经还清，上诉人应当将本案涉及的房产过户到被上诉人的名下。
上诉人何东在二审中本院提交以下新证据：证据一，中国银行说明，拟证明何东银行还贷新旧账号的一致性，在2011年6月之前，何东为该房屋还中国银行按揭贷款10个月约6200元；证据二，贷款还款结清回单，拟证明目前何东还清房屋贷款余额为31，401.41元；证据三，抵押登记表，拟证明A1-2208房曾抵押过，拖欠还贷一定会被起诉和拍卖；证据四，闫云还银行贷款记录一份，拟证明闫云长期不按时还款，且连续拖欠时间近3个月，将会导致银行起诉何东；证据五，何东与中国银行通话记录，拟证明11月20日左右中国银行多次催何东还款；证据六，中国农业银行结算业务申请书，拟证明该申请书内容系闫云亲笔填写，该笔款性质严重，何东因恐惧闫云公开其手中的这份农业银行结算申请书（该笔款的来源需与闫云质证），故配合闫云虚构公正协议内容，上诉人并非自愿将房屋所有权公证给闫云。
被上诉人闫云质证认为，首先证据一、二、三、四、五、六的新证据形式，请求二审法院依法核实，六份证据在一审中已经存在，在一审过程中没有提交，视为放弃举证权利。对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证明只是证明同一个账号，不能证明还了这么多钱，账号是一致性的；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰巧证实对公证书的条件已经成就，贷款已经还清，上诉人应当将房屋过户给被上诉人；对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据与本案无关；对证据四、五的真实性无异议，证明目的有异议，导致逾期还款的原因是上诉人导致的，上诉人恶意转移财产，履行不安抗辩权；对证据六的转款真实性无异议，对证据目的有异议，这只是一笔经济往来，与本案无关，不能拿到本案当中来。对不符合证据的形式条件不予质证。
被上诉人闫云在二审中未提交新证据。
本院认证认为，对上诉人提交的证据一，该证据证实何东还款到2011年6月，与一审认定的事实一致，对该证据予以采信；对证据二，因被上诉人无异议，故对该证据予以采信；对证据三、四、五，因被上诉人无异议，但该房产抵押欠贷后果与本案无关，对该三份证据不予采信；对证据六，该证据是上诉人转款给被上诉人的一张银行结算业务申请书，只能证据双方经济往来，不能达到上诉人的证明目的，对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案房屋的所有权是否归被上诉人闫云所有。上诉人与被上诉人就本案涉案房屋进行了多次协议约定，2011年1月26日的协议经公证处公证，双方均认可公证程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：“（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……”故经过公证的协议比之前所写的协议更具效力，双方应按该协议履行。故一审依双方经公证的协议处理恰当，而上诉人何东提出一审程序违法并未提交证据证实，本院对该上诉理由不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。