wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2334号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人姜洪柏。
被执行人秦艳平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1272号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1272号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人姜洪柏、秦艳平违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年2月17日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人姜洪柏、秦艳平征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1272号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04927号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该支行行长。
委托代理人刘跃光，男，1958年12月23日出生。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，系该公司董事长。
被告贺求明，男，1965年7月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、贺求明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告贺求明、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贺求明于2014年5月12日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行分理处借款5万元，期限一年，2015年5月11日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4655.57元，本息合计54655.57元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4655.57元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告贺求明、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。
经审理查明：被告贺求明于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月9日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为进饲料，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月12日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明放款账号为6228411090208008214（与申请贷款时提供的账号一致），借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月11日。被告贺求明在该借款凭证上签字确认。
庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中并未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款申请报告、被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证、担保承诺书、董事会决议、借款凭证及到庭当事人的陈述、本院对双方当事人的询问笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告贺求明向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告贺求明应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年5月12日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以准许。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺求明偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；
二、被告贺求明自2014年6月4日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告贺求明在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告贺求明、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第57号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：渑池县会盟路中段。
被执行人魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住宜阳县。
被执行人杨艳玲，女，1970年3月8日生，汉族，居民，住宜阳县。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民金初字第65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民金初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年六月八日
书记员 张书亮
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第436号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人欧某，男，1988年11月16日出生，汉族，无业。2013年6月25日因涉嫌强制猥亵妇女犯罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2013年10月29日经本院决定逮捕，同月30日由南京市公安局高新技术开发区分局执行，因为被告人欧某身患肺结核需住院治疗，南京市浦口区看守所出具了不宜收押说明书，本院于2013年10月30日决定对被告人欧某取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）479号起诉书指控被告人欧某犯强制猥亵妇女罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日0时许，被告人欧某在本区盘锦花园小区15幢右侧路边采取亲吻、摸胸、捏臀部等方式强制猥亵许某。
2013年6月17日21时许，6月18日19时许，6月19日19时许，被告人欧某在本区盘锦花园小区11幢一单元楼道内，为满足自己性刺激先后三次对被害人顾某采取亲吻、摸胸、触摸下体的方式进行猥亵。
案发后，被告人欧某于2013年6月24日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某、顾某的陈述，证人常某、盛某、聂某的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、到案经过，辨认笔录、刑事摄影照片，被告人欧某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人欧某多次强制猥亵妇女，其行为符合强制猥亵妇女罪的构成要件，构成强制猥亵妇女罪，应依法惩处。被告人欧某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人欧某犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 莹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第10号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人严健权，男，29岁。因本�于2013年11月5日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月29日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人严健权犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人严健权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日21时18分许，被告人严健权饮酒后驾驶粤E31T**号普通二轮摩托车去到佛山市三水区西南街道康岗南路新华北路x变x号路灯路段，摩托车碰撞右侧路基致使连人带车摔倒在地。经鉴定，案发时被告人严健权血液中乙醇含量为196.3mg／100ml。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人严健权二个月以上四个月以下�役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人严健权在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人严健权的供述与辩解、证人黄某某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验报告、工作记录、110警情信息表、关于电话问报警人的记录、常住人口信息、查获经过、扣押决定书、扣押清单、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、对被告人严健权抽血的视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人严健权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人严健权归案�能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的粤E31T**号普通二轮摩托车一辆，发还给被告人严健权。根据被告人严健权犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严健权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的粤E31T**号普通二轮摩托车一辆，发还给被告人严健权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年一月六日
书记员 李秋云
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第574号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂福林，男，1975年06月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟春华，女，1985年05月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月05日以被执行人涂福林、钟春华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130514号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费28478元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130514号征收社会抚养费决定书，于2014年05月15日依法送达给被执行人涂福林、钟春华，被执行人涂福林、钟春华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130514号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂福林、钟春华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂福林、钟春华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币28478元。
三、被执行人涂福林、钟春华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费327元，由被执行人涂福林、钟春华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十日
代理书记员 黄语焱
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初48号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人舒富鹏，男，1974年8月6日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被武夷山公安局刑事拘留，同月16日被武夷山市公安局取保候审，2017年2月9日被武夷山市人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞30号起诉书指控被告人舒富鹏犯危险驾驶罪，于2017�2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人舒富鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日21时许，被告人舒富鹏酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市大王峰路由度假区往市区方向行驶，行经紫阳古城路段时被民警查获。经鉴定，被告人舒富鹏的血样中乙醇含量为113.5mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人舒富鹏适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人张某的证言；被告人舒富鹏的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证实，被告人舒富鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人舒富鹏违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒富鹏归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒富鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月十日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初48号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人舒富鹏，男，1974年8月6日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被武夷山公安局刑事拘留，同月16日被武夷山市公安局取保候审，2017年2月9日被武夷山市人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞30号起诉书指控被告人舒富鹏犯危险驾驶罪，于2017�2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人舒富鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日21时许，被告人舒富鹏酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市大王峰路由度假区往市区方向行驶，行经紫阳古城路段时被民警查获。经鉴定，被告人舒富鹏的血样中乙醇含量为113.5mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人舒富鹏适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人张某的证言；被告人舒富鹏的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场照片等证据证实，被告人舒富鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人舒富鹏违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒富鹏归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人舒富鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000�。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 勇二〇一七年三月十日书记员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1779-1号
申请执行人邢台市农药有限公司，住所地，邢台市任县邢德公路（吴岳村南）。
被执行人山东大成农化有限公司，住所地，张店区洪沟路25号。
本院执行的邢台市农药有限公司申请执行山东大成农化有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第516号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月十六日
书记员 耿佳玉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00051号
申请人焦世均。
申请人李桂兰。
本院于2014年3月21日立案受理申请人焦世均与申请人李桂兰请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年2月21日，焦世均驾驶“嘉陵”牌两轮摩托车，沿五里铺镇联合村通村公路由南向北行驶，于17时20分许行至联合村2组路段，与同向靠道路右侧行走的行人李桂兰相挂，造成李桂兰受伤的交通事故。此事故中，焦世均承担全部责任。2014年2月28日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：焦世均承担赔偿李桂兰住院费、生活补助费、交通费等共计伍仟元整（5000元）。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人焦世均与申请人李桂兰于2014年2月28日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年三月二十一日
书记员 洪 剑
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0461号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人袁慧、谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人梁某、辩护人袁慧、谷志栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人梁某于2015年8月14日18时54分许，驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿孙武路由西向东行驶至孙武路石中路路口处，在超车过程中，因疏于观察，碰撞行人翁某甲、翁某乙，致翁某甲、翁某乙受伤。翁某甲后经医院抢救无效于2015年8月17日死亡。在该起事故中，被告人梁某负事故的主要责任。事发后，被告人梁某明知他人报警并留在事故现场，后向民警如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某系自首，可以从轻处罚。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人梁某的辩护人提出被告人梁某系初犯，本次犯罪属过失犯罪，有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属的经济损失，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人梁某于2015年8月14日18时54分许，驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿孙武路由西向东行驶至孙武路石中路路口处，驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯的指示通行，且遇前方有车辆缓慢行驶时，从前方车辆左侧超越行驶，当经过人行横道，遇行人翁某甲（2004年4月4日出生）、翁某乙（2009年4月20日出生）正在通过时未停车让行，碰撞翁某甲、翁某乙，致两人受伤。翁某甲经医院抢救无效于2015年8月17日死亡。经法医鉴定，被害人翁某甲符合因严重的颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人梁某负事故的主要责任，被害人翁某甲、翁某乙各负事故次要责任。
事发后，被告人梁某明知他人报警并留在事故现场，后向民警如实供述了上述事实。
另查明，被害人翁某甲的家属就因本案造成的经济损失向本院另行提起民事诉讼，经本院（2015）吴少民初字第368号民事判决认定，除保险公司应赔偿的交强险及商业险共计人民币620000元外，被告人梁某还应赔偿被害人翁某甲家属各项损失共计人民币20137.20元，被告人梁某于2015年11月2日向本院履行了其个人的给付金钱义务。此外，在本案审理中，被告人梁某自愿向本院支付人民币17109.64元作为被害人翁某甲家属的赔偿款，支付人民币3022元作为被害人翁某乙的医疗费。
又查明，被害人翁某甲于2015年8月14日因本次事故受伤至医院至同月17日抢救期间，被告人梁某尚未被采取强制措施，在其具备一定经济能力的情况下未支付任何医疗费。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，证人王某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书，车辆技术检验报告，苏州华碧微科学技术有限公司司法鉴定所司法鉴定检验意见书，被告人梁某的户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，居民死亡医学证明书、被害人的病历材料，被害人翁某甲、翁某乙的出生医学证明、户口簿复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人梁某明知他人报警并留在事故现场等候警方处理，系自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。在本案审理中，被告人梁某赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出被告人梁某系初犯，本案系过失犯罪，被告人梁某有自首情节、认罪态度好、赔偿了被害人家属的经济损失，请求从轻处罚的意见予以采纳，但其提出请求本院宣告缓刑的意见，经查，被害人翁某甲因本次事故受伤后抢救期间，被告人梁某在其具备一定经济能力的情况下未支付任何医疗费，直至本案审理过程中，才履行了赔偿款，故对辩护人请求本院对被告人梁某宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年十一月六日
书记员 包丹萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3159号
申请执行人刘彦昌。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
刘彦昌诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第177号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘彦昌于2014年7月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至刘彦昌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年八月五日
书记员 范青运
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第003034号
原告：刘明，1982年12月1日出生，汉族，住巢湖市。
被告：吴建耀，男，1962年10月10日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告刘明于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘明承担。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 左小娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00259号
申请执行人骆丽珍。
被执行人李国红。
申请执行人骆丽珍与被执行人李国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01076号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人骆丽珍的执行申请，本院于2015年6月2日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李国红下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人骆丽珍书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民一初字第01076号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘琳愉
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00236号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人许林林，无业。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人许林林犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人许林林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许林林因手头紧张，于2014年6月27日从荆门市窜至当阳市庙前镇，入户盗窃三起。分述如下：
1、2014年6月27日12时许，许林林窜至当阳市庙前镇烟集村五组村民鲍某家，翻窗进入室内，盗走鲍某家主卧室写字台上储蓄罐中的二十元左右硬币及一条银白色饰物。
2、2014年6月27日14时许，许林林窜至当阳市庙前镇旭光村四组村民朱某乙家，撬窗进入室内，盗走朱某乙主卧室床头柜里的二十元左右硬币及一个钱包。
3、2014年6月27日16时许，许林林窜至庙前镇旭光村四组村民齐某家，撬门进入室内，盗走一把水果刀，正在行窃时，被回家的齐某发现，许林林仓促逃离现场。
上述事实，被告人许林林在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获许林林的经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押匕首、人民币、首饰的清单及照片，许林林指认作案现场的清单及照片，江苏省太仓市人民法院（2010）太刑二初字第0120号刑事判决书，证人熊某、朱某甲的证言，被害人鲍某、朱某乙、齐某的陈述，被告人许林林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许林林以非法占有为目的，入户并多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许林林在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚；到案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许林林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 宋开军
人民陪审员 王建兵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 童 涛
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1254号
原告王富贵，男。
被告王富洪，男。
被告刘尧林，男。
本院在审理原告王富贵与被告王富洪、刘尧林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王富贵于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富贵的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王富贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王富贵负担。
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十五日
书记员 何明秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01524号
原告中国电信股份有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区邮电街01号。
代表人李颖，该分公司总经理。
委托代理人王在道、詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告房献华。
原告中国电信股份有限公司十堰分公司诉被告房献华房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国电信股份有限公司十堰分公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司十堰分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司十堰分公司撤回起诉。
案件受理费1027元，收取565元，由原告中国电信股份有限公司十堰分公司负担，退回原告中国电信股份有限公司十堰分公司462元。
审判员 张京郧
二〇一五年九月十日
书记员 彭 苗
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1463-1号
原告：庞保勤，农民。
被告：周永军，农民。
被告：金乡县金鸿运输有限公司。
负责人：侯保安，系公司经理。
住所地：金乡县金乡镇花园村。
原告庞保勤诉被告周永军等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告周永军驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告周永军驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县华通停车场。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘天龙
二〇一五年六月十九日
书记员 李来山
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1664号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市金都花园1号商业楼17号商品房。
委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书福，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：杨宗平，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住招远市阜山镇阜山金矿院内。委托诉讼代理人：王进，男，1962年8月7日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司因与被上诉人张书福、杨宗平财产保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进
。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人提供的所谓死者在城镇租房居住打零工的证人证言及村委证明不符合证据的证明标准，不能起到证明作用。应以农村居民标准计算死者的死亡赔偿金。上诉人认可的赔偿数额应为256744.4元。1、刑事附带民事诉讼中，死者家属及代理人提供的户籍证明、死亡证明、事故认定书及起诉状上均记载死者孟某的户籍及住址为小董家村，结合其在庭审中的主张，足以证明死者是农村居民；2、被上诉人一审提出的两名证人证言不具备客观真实性；3、村委的证明均没有出具单位负责人及出具人签字，不具备证据的法定要件，亦无法证实其客观真实性，无证明效力。上述证据均与死者家属在刑事附带民事诉讼中提供的有效证据相矛盾，不应采信。被上诉人提供的房屋租赁协议及房租收条6张不具备真实性，书写形成时间应是事故发生后补充形成的虚假证据
二被上诉人辩称，上诉人与我方签订保险合同时，没有注明出险时的赔偿额区分农村户口和城市户口，只说要依法赔偿。我们投保的是50万元，出了事故后，上诉人应依法履行保险合同的合同义务。我方已经履行了63万元，上诉人应依法赔偿被上诉人。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张书福、杨宗平向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔偿被上诉人垫付的61万元；2、由上诉人负担诉讼费用。
上诉人负担诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年4月23日，张书福为车辆鲁Ｆ×××××号在上诉人处投保交强险及50万商业第三者责任险不计免赔等保险。保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日止,缴纳了保费。2014年12月7日22时许，杨宗平驾驶鲁Ｆ×××××号车沿215省道由东向西行驶至招远市玲珑镇吕格庄村“精益摩托车维修部”前时，与由南向北横过马路的行人孟某相撞，致孟某受伤，送医院抢救无效死亡，花抢救费170元。交警认定杨宗平承担主要责任。死者孟某负担次要责任。2014年4月20日，杨宗平因犯交通肇事罪被诉至法院，在审理期间，杨宗平与孟某家属达成刑事附带民事调解书，赔偿死者家属67万元。2015年11月27日，杨宗平因犯交通肇事罪被判有期徒
10个月，缓刑1年。另查明，孟某的被抚养人有母亲郭瑞兰（1933年8月22日生），儿子孟繁晖（1985年4月9日生），其母亲郭瑞兰有子女孟某、孟庆斋、孟庆欣、孟庆霞、孟庆丽。2015年山东省城镇居民人均收入为31545元，2015年山东省农村居民消费性支出为8748元。2014年山东省职工平均
资51825元/年。一审法院认为，本案争议的焦点是赔偿标准问题。关于赔偿标准问题，被上诉人提交了证人证言及村委证明，证实死者是长期在市区内租房居住，以打零工为生活来源，应按城镇居民标准来赔偿。上诉人虽对此提出异议，认为被上诉人提交的证据不足以证实死者是城镇居民，其户籍为农村户口，但未提交相应的证据证实其主张，故应按城镇居民标准来赔偿。孟某的损失包括死亡补偿费31545元×20年＝630900元，被抚养人生活费8748元×5年/5人＝8748元，抢救费170元，丧葬费25912.5元，共计665730.5元，扣除交强险11万元不划分责任部分外，其余按照80%的比例计算赔偿为444584.4元，再加上交强险部分11万元，应赔偿保险金为554584.4元。张书福与上诉人自愿签订保险合同，合同合法有效。被上诉人投保后发生交通肇事，造成了一定的经济损失，所发生保险事故既在保险期内，出险原因又属保险范围，上诉人应按合同约定履行理赔义务。上诉人应赔偿被上诉人张书福的保险金额为554584.4元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔付张书福保险金554584.4元。二、驳回张书福、杨宗平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期期间的债务利息。案件受理费9900元，由中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担9000元，被上诉
本院二审查明的事实同一审查明的事实。
实同一审查明的事实。本院认为，本案二审争议的焦点问题是死者孟某的死亡赔偿金标准。对此被上诉人认为应适用城镇标准，上诉最高人民法院（2005）民一字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”活消费支出)的标准。”孟某户籍在农村，但二被上诉人一审提交的证人证言、租赁合同、租金收条及村委证明等证据可以证明孟某去世前在城镇居住超过一年以上，以打零工维持生计，应按城镇标准核定死亡赔偿金。一审法院据此标准计算孟某的死亡补偿费，并结合其在事故中所负责任大小，认定上诉人应赔付被上诉人保
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保100号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人高密市恒晟纺织有限公司。
被申请人李玉田。
被申请人王燕。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市恒晟纺织有限公司、李玉田、王燕借款合同纠纷一案。申请人于2017年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市恒晟纺织有限公司位于高密市姜庄镇张屋村厂房一座，土地约8亩；75#织布机72台。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一七年三月一日
书记员 李全显
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马雪松，女，汉族，1972年10月9日出生。
委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市万利商贸有限公司。
法定代表人：高玉光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
再审申请人马雪松因与被申请人濮阳市万利商贸有限公司（以下简称万利公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民开终字第00337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马雪松申请再审称，（一）生效判决认定《借款合同》有效，适用法律错误。万利公司不是金融公司，不能向社会不特定人员发放借款，应认定本案借款合同无效，生效判决依据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定该《借款合同》有效适用法律错误。如果认定该借款合同有效，将对金融业造成巨大冲击。《借款合同》没有约定支付利息。高玉光的短信已经确定没有什么息，应当认定为没有利息，一、二审法院未通知高玉光接受询问无法查清该事实。该判决违反了立法法第八条的规定。（二）生效判决认定《借款合同》有效，属于认定事实错误。本案所借款项实际是万利公司为了扩大市场商户入住率而向马雪松提供的流动资金。生效判决认定《万利.广场承包经营合同书》是马雪松提交的错误，其实是二审法院通知万利公司提交的。59346.65元是流资，生效判决认定为偿还的借款不符合法律规定，本案不是借款合同纠纷，在马雪松经营期间，万利公司导致客户流失，给马雪松造成很多损失，还存在不明原因扣款，应当由万利公司承担责任或予以抵销。万利公司没有金融业务活动资格，向不特定商户提供流动资金涉嫌非法经营罪，万利公司扣除巨额税款并强行起诉的行为涉嫌诈骗罪或偷税罪，应当移送有关机关处理。50万元应当按照销售额一定比例扣除至结清之日的方式解决。（三）二审违反法定程序，判决书与一审判决书内容高度一致，有格式判决的嫌疑。
万利公司提交意见称，（一）《借款合同》系有效合同，生效判决对于查明的事实和法律关系认定无误，仅仅存在适用法律的瑕疵问题，不属于法定的“适用法律确有错误”情形。《借款合同》没有违反我国强制性禁止性规定，万利公司的出借行为不属于非法经营金融业务。（二）马雪松要求万利公司退还销售货款、保证金，赔偿损失没有事实依据，上述款项是在经营过程中产生的，属于承包经营关系，与本案的借贷关系无关。（三）马雪松没有证据证明二审程序违法。马雪松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于《借款合同》的效力问题，该合同约定马雪松借款的数额、期限、还款方式等主要权利义务，符合民间借贷的构成要件，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性效力性的法律规定，生效判决认定《借款合同》有效并无不当。关于生效判决适用法律问题，虽然生效判决引用《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用时间不当，但是否适用该司法解释并不影响对本案合同效力的认定，而且该司法解释对于企业对外借贷行为效力的规定与生效判决并不矛盾，故马雪松认为合同无效、适用法律错误的理由不构成进入再审的法定事由。《借款合同》虽然没有约定借款期限内没有利息，但是第7.1条明确约定了从逾期之日起，马雪松应当承担每日2‰的利息，在双方没有明确变更该内容的情况下，生效判决判令马雪松承担逾期利息符合合同约定。关于高玉光是否应当参加诉讼的问题，高玉光系万利公司的法定代表人，其行为是职务行为，不属于必须参加诉讼的当事人，万利公司已经委托诉讼代理人陈诉其意见，一、二审法院未通知高玉光接受询问并不违反法律规定。
（二）关于马雪松与万利公司的经营合同问题，因为本案系民间借贷纠纷，马雪松在承包经营活动中与万利公司产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，且马雪松也没有对万利公司提出独立的诉讼请求，马雪松可依据双方的经营合同另案主张权利，该问题不属于本案的审查范围。马雪松申请再审认为万利公司涉嫌经济犯罪，但是没有提供证据证明侦查机关已经对万利公司立案的事实，且万利公司是否构成犯罪并不影响对本案民事纠纷的审理。马雪松认为50万元应当按照销售额一定比例扣除至结清之日的方式解决，但是该还款方式并没有明确的合同约定，马雪松的该主张不能成立。
（三）关于二审程序问题，判决书内容属于形式问题，并不影响案件的实体审判结果，不属于法定的再审事由。
综上，马雪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马雪松的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李淑静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1482号
原告柳福贵，男，1959年8月23日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人郝秉治，男，太原市村民。
被告李玉忠，男，1975年4月3日出生，汉族，晋中市榆次区工业园区娃哈哈昌盛饮料有限公司保安，住太原市。
原告柳富贵与被告李玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳富贵及其委托代理人郝秉治，被告李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳富贵诉称，2011年7月7日，原告同村村民周玉冬、四牛和被告李玉忠来到原告家中，介绍李玉忠向原告借钱。原告碍于周玉冬、四牛的面子，借钱给了李玉忠。李玉忠亲笔打借条一份，写明借原告14000元，当时口头约定借期三个月。到期后，经原告多次催要，被告李玉忠先是推托，后又耍赖，现在连电话也不接。请求法院判令被告李玉忠立即归还借原告的14000元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉忠辩称，原告说的不是事实，钱是周玉冬借的，不是我借的。借条不是我打的，我只是在上面签了个字。当时原告只给了我8000元，后来周玉冬又给了我5000元。我还给了原告700元的利息。周玉冬在我喝酒后和我在棋牌馆打牌，三个小时我输了14500元。这就是原告和周玉冬故意让我输钱设的圈套，我不同意还原告钱，我还要起诉他们俩。
经审理查明，原告经过同村村民周玉冬认识了被告李玉忠。2011年7月7日，经周玉冬介绍，被告向原告借款14000元，并在原告持他人书写的借条的借款人处签字捺印，借条内容为：今借到柳福贵现金壹万肆仟元整。当场原告给付被告9000元，被告当场给付原告利息700元。之后原告又通过周玉冬给付被告5000元。被告一直未归还原告借款。
上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告持被告签字捺印的借条要求被告偿还借款14000元，被告当场给付原告利息700元，原告实际借款给被告是13300元。被告应当偿还原告借款13300元。被告单方面陈述原告借给其13000元的意见，无相关证据证明，本院不予支持。被告抗辩原告与案外人周玉冬是恶意骗自己输钱，其无相关证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第七条的规定，判决如下：
被告李玉忠于本判决生效之日起五日内偿还原告借款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 赵 龙
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2012）小民初字第1482号原告柳福贵，男，1959年8月23日出生，汉族，太原市村民。委托代理人郝秉治，男，太原市村民。被告李玉忠，男，1975年4月3日出生，汉族，晋中市榆次区工业园区娃哈哈昌盛饮料有限公司保安，住太原市。原告柳富贵与被告李玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳富贵及其委托代理人郝秉治，被告李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳富贵诉称，2011年7月7日，原告同村村民周玉冬、四牛和被告李玉忠来到原告家中，介绍李玉忠向原告借钱。原告碍于周玉冬、四牛的面子，借钱给了李玉忠。李玉忠亲笔打借条一份，写明借原告14000元，当时口头约定借期三个月。到期后，经原告多次催要，被告李玉忠先是推托，后又耍赖，现在连电话也不接。请求法院判令被告李玉忠立即归还借原告的14000元，诉讼费用由被告承担。被告李玉忠辩称，原告说的不是事实，钱是周玉冬借的，不是我借的。借条不是我打的，我只是在上面签了个字。当时原告只给了我8000元，后来周玉冬又给了我5000元。我还给了原告700元的利息。周玉冬在我喝酒后和我在棋牌馆打牌，三个小时我输了14500元。这就是原告和周玉冬故意让我输钱设的圈套，我不同意还原告钱，我还要起诉他们俩。经审理查明，原告经过同村村民周玉冬认识了被告李玉忠。2011年7月7日，经周玉冬介绍，被告向原告借款14000元，并在原告持他人书写的借条的借款人处签字捺印，借条内容为：今借到柳福贵现金壹万肆仟元整。当场原告给付被告9000元，被告当场给付原告利息700元。之后原告又通过周玉冬给付被告5000元。被告一直未归还原告借款。上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告持被告签字捺印的借条要求被告偿还借款14000元，被告当场给付原告利息700元，原告实际借款给被告是13300元。被告应当偿还原告借款13300元。被告单方面陈述原告借给其13000元的意见，无相关证据证明，本院不予支持。被告抗辩原告与案外人周玉冬是恶意骗自己输钱，其无相关证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第七条的规定，判决如下：被告李玉忠于本判决生效之日起五日内偿还原告借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告李玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩义飞二〇一二年十一月十四日书 记 员  赵 龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15532号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：洪朝阳，男，1979年12月19日出生，户籍地湖南省衡阳市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告洪朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告洪朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月15日的信用卡欠款总额共计人民币277736.74元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月16日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月15日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币277736.74元（其中本金224979.16元、利息2860.83元、违约金及滞纳金5451.5元、其他手续费44445.25元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告洪朝阳未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金224979.16元、利息2860.83元、违约金及滞纳金5451.5元、其他手续费44445.25元，共计277736.74元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。洪朝阳向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，洪朝阳在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现洪朝阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求洪朝阳立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，洪朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，洪朝阳偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年五月十五日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费共计二十七万七千七百三十六元七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，洪朝阳给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年五月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果洪朝阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十六元及公告费五百六十元，由洪朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5049号
申请执行人王少群。
被执行人朱友红。
申请执行人王少群与被执行人朱友红民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱友红应于判决生效后十日内偿还申请执行人人民币81612元。被执行人承担诉讼费用920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月八日
书记员 孙 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1118号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王艾萍，女，1967年1月20日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艾萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,736.62元。原告诉称,被告王艾萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,736.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终22号
原公诉机关河南省项城市人民检察院
上诉人（原审被告人）刘辉，男，1980年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省项城市。因涉嫌抢劫犯罪于2016年5月7日被项城市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人刘辉犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1681刑初346号刑事附带民事判决。原审被告人刘辉不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月13日下午2时许，胡某1（另案处理）、胡某2（另案处理）、李某2及李某2介绍的周口的两个会出老千的人，在项城市市标凯旋城附近预谋并购买了赌博工具（麻将饼牌），由周口的一个会出老千的人对麻将牌做了手脚，几个人在一起商量由胡某1组织人员赌博后赢钱私分。当日晚在郑郭生态园房间内赌博开始之前，胡某1告知参与赌博的李福利（另案处理）等人麻将牌已被做了手脚，预谋等周口的会出老千的人赢钱后指出牌有问题，扣住出老千的人不让他们走，给他们要钱。晚9时许，李某2带领两个会出老千的人来到郑郭生态园由胡某1组织的牌局，周口的两个会出老千的人在赢走了1万多元钱后离开了牌局。李福利、胡刘杰（另案处理）、胡明冠（另案处理）等人以出老千的人是李某2介绍来的并且与胡某1一起合伙骗钱为由，扣住李某2、胡某1对其进行殴打，要求李某2、胡某1赔给他们所输的赌资。后刘辉赶到后与李福利、胡刘杰、胡明冠等人将李某2、胡某1带至项城市亿嘉码头附近一段河堤上，继续殴打李某2，逼迫李某2通过电话向其家人索要赌债2万元，并约定好了交易的地点，因李某2家人报警，交易未能完成。次日凌晨天快亮时，刘辉、李福利用车载着胡某1、李某2将二人带至师寨桥东3公里附近南侧的一片麦地里，威胁胡某1、李某2脱下外衣，逼迫胡某1给刘辉打一张12万元的欠条、逼迫李某2给胡某1打一张5万元的欠条。经鉴定，李某2左侧4、5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，刘辉家人与李某2和解。
上述事实，有被告人刘辉的供述和辩解，被害人李某2的陈述，同案犯李福利的供述，证人胡某1、胡某2、田某、李某1、卢某、韩某1、韩某2、闫某、王某等人证言，协议书、谅解书、收条、辨认笔录等书证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，河南省项城市人民法院认定被告人刘辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人刘辉上诉称：一审判决量刑重，不构成敲诈勒索罪。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人刘辉的上诉理由，经查，上诉人刘辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，有被害人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，上诉人刘辉到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系敲诈勒索未遂，依法可从轻处罚。故上诉人刘辉辩称不构成敲诈勒索罪的理由不成立，不予采纳。辩称量刑重的理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人刘辉以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；以非法占有为目的，使用威胁方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。应依法惩处。本案系共同犯罪。敲诈勒索由于上诉人刘辉意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。上诉人刘辉一人犯数罪，应数罪并罚。本案事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持河南省项城市人民法院（2016）豫1681刑初346号刑事判决中对被告人刘辉犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的定罪部分；
二、撤销河南省项城市人民法院（2016）豫1681刑初346号刑事判决中对被告人刘辉量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期二年零三个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月6日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 曹纪峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭东景
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第220号
申请执行人：青岛东尊链条有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杨明立，总经理。
被执行人：青岛华雷重工设备有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：曲学智，总经理。
本案在执行申请人青岛东尊链条有限公司与被执行人青岛华雷重工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛东尊链条有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，经查询，被执行人青岛华雷重工设备有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第220号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2915号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人汤莉，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告苏州瑞尚幕墙有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2260号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州瑞尚幕墙有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金3600万元，并偿付相应利息（截至2015年5月20日的利息为1562040.16元，自2015年5月21日起至实际清偿之日止按《固定资产借款合同》的约定计算）；二、如被告苏州瑞尚幕墙有限公司未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告苏州瑞尚幕墙有限公司抵押的位于苏州市吴江经济技术开发区同津大道东侧的国有土地使用权［土地权证号：江国用（2011）第2600127号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额3312万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119531元，由被告苏州瑞尚幕墙有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为39976793.73元，申请执行费107377元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，登记于被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司名下座落于吴江经济技术开发区同津大道东侧的国有土地使用权被多家法院轮候查封，首轮查封法院系广东省汕头市朝阳区人民法院，经协调，本院对上述国有土地使用权进行评估拍卖，并变价成功，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行优先受偿3312万元，因涉及案件较多，本院将在清偿优先权案件后依法就执行款项的进一步分配与查封法院进行协调处置。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第2260号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年三月三十日
书记员 王 蕾
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执412号
申请执行人：山西农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭西街36号
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
被执行人：李换成，男，汉族，初中文化，现住乡宁县。
被执行人：高翠红，女，汉族，现住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人李换成、高翠红借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。
在执行过程中，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人李换成、高翠红私下协商解决纠纷，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益。符合有关法律规定，应予准许，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执412号案件的执行
本裁定送达后立即生效
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执37号
申请执行人郑立新，男，1967年10月13日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人周德才，男，1966年6月1日出生，汉族，住江山市区。
郑立新与周德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0881民初2228号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑立新于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人周德才归还借款本金4000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周德才所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车逾期未检验，且下落不明无法实际控制。位于四川省成都市武侯区少陵路459号1栋1单元5楼5室、6室房屋、位于成都市武侯区大华街2号1栋1单元的车库、房产及位于成都市高新区天府大道中段177号25栋1单元11层1号房屋均被多个法院查封且在银行设定了抵押贷款，不便处置。根据申请执行人的申请，本院已向成都市青羊区人民法院申请参与上述房产处置款的分配。另查明被执行人周德才无银行存款等其他可供执行的财产信息。申请执行人郑立新也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姜忠行
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3454号
原告：戴正明，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曾凡胜，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。
被告：范畴，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告戴正明与被告范畴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告戴正明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴正明撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴正明撤回对被告范畴的起诉。
案件受理费5088元，撤诉减半收取2544元,由原告戴正明负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 莎
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00112号
申请执行人富平县南韩包装箱厂。
法定代表人翟乃华，系该厂厂长。
被执行人富平县迤山工艺玻璃器皿厂。
法定代表人任秋霞，系该厂厂长。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2011）富民初字第00355号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2015年3月23日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以恢复执行，申请人申请标的额为104450.09元及利息。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定，从2013年10月开始，每月由被执行人任秋侠给付申请人500元，直至案件款项给付完毕。截止2015年1月10日，扣除执行费1400元后，申请人领回6600元并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2015）富平执字第00112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 魁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00927-2号
申请执行人李国忠，男，1958年6月30日出生。
被执行人汪开斌，男，1964年8月14日出生。
本院受理的申请人李国忠与被执行人汪开斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪开斌所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38866号
原告：钱忠明，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所。(特别授权)
被告：南汇航头林业养护服务社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方建国，负责人。
原告钱忠明与被告南汇航头林业养护服务社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告钱忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱忠明撤回起诉处理。
审判员 王建平
二〇一七年七月十二日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427财保33号
申请人：吴某，男。
被申请人：张某，男。
申请人吴某因被申请人张某欠其借款200万元，于2016年12月6日向本院提出申请要求对被申请人张某在彬县农商银行的银行存款1576元予以冻结，申请人已向本院提供担保1500元。
本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：:
对被申请人张某在彬县农商银行的银行存款1576元予以冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李育林
二〇一六年十二月七日
书记员 李曼凝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许庆珍，女，1977年8月25日出生，住所地焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许庆珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,317.74元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,317.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第136号原告牙家总，壮族，广西乐业县人，农民。委托代理人黄美清。被告戴顺翔，干部。原告牙家总与被告戴顺翔餐饮服务合同纠纷一案，原告牙家总于2015年3月17向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告牙家总以自行催收为由提出撤诉书面申请，原告牙家总的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙家总撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告牙家总负担。审判员王若海二〇一五年三月十八日书记员龚茂强
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2240号
原告：赵小江，男，1983年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：尹中华，男，1971年6月13日出生，民族不详，住吉林省长春市二道区。
被告：长春诚信机械设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路（五十七中学院内）。
法定代表人：张玉奎，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司负责人。
赵小江与尹中华、长春诚信机械设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵小江于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小江撤诉。
案件受理费227元，由赵小江负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年十月十六日
书记员 翟国华
—1—
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执462号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人李桂香、江明波征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人李桂香、江明波已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第484号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人梁国坤梁某坤，男，1994年2月28日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，高中文化，住电白区。2014年12月11日被羁押，同日因吸毒被公安机关作强制戒毒二年处罚。2015年2月6日被刑事拘留，2015年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人梁国坤梁某坤犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人梁国坤梁某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控，2014年11月份开始，被告人梁国坤梁某坤在电白区小良镇小良村委会小良村多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某2、梁某1，每次50元。2014年12月11日13时许，公安民警在电白区小良镇小良村委会小良村一废弃屋内抓获被告人梁国坤梁某坤，并在现场缴获到疑似毒品海洛因2小包及作案工具电子秤1个、手机1台、刀片1片、红色胶片1小袋。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品海洛因检见毒品海洛因成分，净重1.35克。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人梁国坤梁某坤多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁国坤梁某坤辩解，只分别卖一次毒品给梁某2、梁某1，没有多次贩毒。
经审理查明，2014年11月间，被告人梁国坤梁某坤曾出售毒品海洛因给梁某2、梁某1。2014年12月11日13时许，公安民警在电白区小良镇小良村一废弃屋内抓获被告人梁国坤梁某坤，现场查获疑似毒品�色物质2小包、电子秤一台、刀片1片、红色胶片1小袋、手机1部。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质检见毒品海洛因成分，净重1.35克。
以上事实，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年1月22日对梁国坤梁某坤贩卖毒品案立案侦查。
2、抓获经过，证实2014年12月11日13时许，公安机关在电白区小良镇小良村一废弃的屋里抓获吸毒人员梁国坤梁某坤及当场缴获毒品和贩毒工具的经过。
3、身份资料，证实被告人梁国坤梁某坤已达到负完全刑事责任年龄。
4、扣押物品清单及扣押物品照片，证实扣押到梁国坤梁某坤的疑似毒品白色物质2小包、电子秤一台、刀片1片、红色胶片1小袋、手机1部。
5、证人梁某2的证言，主要内容：我因吸毒于2014年12月11日15时许，在小良镇石桥村一废旧屋内被抓获，我的毒品是跟电白区小良镇小良村的梁国坤梁某坤购买的，基本上我一天向他购买两次毒品，每次都是购买约50元毒品海洛因。
辨认笔录，通过对照片辨认，梁某2指证5号照片男子（梁国坤梁某坤）就是贩卖毒品给其吸食的人。
6、证人梁某1的证言，主要内容：我今天（2014年12月11日）13时许，在电白区小良镇小良村废旧地主屋因涉嫌吸毒被传唤。我自2004年9月开始吸食毒品海洛因，一个月前开始我到小良镇梁国坤梁某坤处购买毒品，每天每次购买约50元毒品海洛因。
辨认笔录，通过对照片辨认，梁某1指证7号照片男子（梁国坤梁某坤）就是贩卖毒品给其吸食的人。
7、被告人梁国坤梁某坤的供述，
（1）2014年12月11日在公安侦查阶段讯问笔录，主要内容：2014年12月11日13时许，我在小良镇小良村一废弃地主屋内吸毒，后被查获，在现场搜查出白色物质2小袋、红色胶片1小袋、电子秤一个、刀片1片、手机1部。我有贩卖毒品的行为，身上的毒品是从陈村镇森高村一个自称“老达”的约30岁男子购买的。我是2014年9月开始吸毒，到2014年11月中旬我通过以贩养吸直到如今。我卖毒都是我村附近的一些吸毒人员，不知具体姓名，交易地址都是在小良村废弃的地主屋内。基本每天都至少有二三个人找我购买毒品。
（2）2015年2月16日公安讯问笔录，主要内容：我是一名吸毒人员，为满足毒瘾，在2014年11月开始在小良村贩卖毒品海洛因。
（3）2015年6月24日检察讯问笔录，主要内容：2014年11月至12月11日，我在小良镇小良村的一间旧屋里贩毒过一次毒品海洛因给梁某2，每次30元；还贩卖过一次毒品海洛因给梁某1，每次30元。我没有贩卖过毒品给其他人了。�安机关抓获我时，从我身上缴获毒品海洛因2小包及手机一部、电子秤一台。
8、毒品化验检验报告，证实缴获的白色物质2小包检见毒品海洛因成分，净重1.35克。
9、公安机关强制隔离戒毒决定书，证实被告人梁国坤梁某坤及梁某1、梁某2是吸毒人员及被作强制戒毒处罚的事实。
10、违法犯罪记录查询登记表，证实被告人无犯罪前科。
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被告人贩卖毒品及被抓获的现场概况。
以上证据，由公诉机关提供，来源合法，并经法庭审理公开质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人梁国坤梁某坤违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予刑罚。对缴获被告人梁国坤梁某坤的毒品海洛因1.35克，应以贩卖毒品罪的数量计算处罚。公诉机关指控被告人梁国坤梁某坤贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持；但指控被告人多次贩卖毒品给梁某2、梁某1的事实，案中证人梁某2的证言反映基本一天与梁国坤梁某坤购买两次毒品，每次买50元毒品海洛因；证人梁某1的证言反映一个月前开始到梁国坤梁某坤处购买毒品，每天每次购买50元的毒品海洛因。而公安机关在讯问梁国坤梁某坤时没有就梁国坤梁某坤有否向梁某1、梁某2出售过毒品、出售过多少次进行讯问；梁国坤梁某坤在检察讯问时供认出售毒品给梁某2、梁某1每人只是一次；被告人梁国坤梁某坤在庭审供认只分别卖一次毒品给梁某2、梁某1。综上评判，可认定被告人梁国坤梁某坤曾出售过毒品给梁某2、梁某1，但贩卖的次数和数量无法确定。即公诉机关指控被告人梁国坤梁某坤多次贩卖毒品给梁某2、梁某1的事实缺乏确实充分的证据支持，不予采纳；公诉机�建议判处被告人有期徒刑三年至五年的量刑意见不当，不予支持。同理，被告人辩解意见据理充分，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；被告人属以贩养吸的情形，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁国坤梁某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
二、对缴获供被告人梁国坤梁某坤贩卖毒品用的本人财物手机一部，予以没收，上缴国库；对扣押的毒品海洛因1.35克、电子秤1台、刀片一片、红色方形胶纸1小袋，予以没收，由公安机关处理。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟瑞城
第7页共7页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8467号
原告(申请执行人)：李明桂，男，1972年5月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告(执行案外人)：刘效宇，男,1986年6月20日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告(被执行人)：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。
原告李明桂与被告刘效宇、沈勇申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明桂及被告刘效宇的委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼；被告沈勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明桂向本院提出诉讼请求：准许对位于新沂市XX镇X侧XX步行街X号楼X室房屋（以下简称涉案房产）的继续执行。事实和理由：李明桂与沈勇追偿权纠纷一案,新沂市人民法院于2013年10月17日作出了(2013)新民初字第0840号民事判决。该案进入执行程序后,新沂市人民法院作出了（2014）新执字第0998-2号执行裁定，查封了涉案房产。刘效宇主张涉案房产系其从江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）全款购买，故提起执行异议，新沂市人民法院于2016年12月13日作出了（2016）苏0381执异143号执行裁定，中止对涉案房产的强制执行。李明桂认为，该执行裁定存在错误，理由如下：一、李明桂系于2014年申请查封涉案房产，刘效宇主张其系于2011年6月1日与三惠公司签订商品房买卖合同，并缴纳了全部房款1227520元后于次日占有了涉案房产不属实。如果刘效宇真实购买了涉案房产，那么他应当在涉案房产被查封时就提出执行异议。而事隔两年，准备拍卖涉案房产时刘效宇才提出执行异议，有悖常理。二、涉案房产系沈勇所有，而非刘效宇所有。涉案房产事实上系沈勇个人开发。沈勇为了便于开发房地产，于2008年成立了三惠公司（沈勇系公司的法定代表人），李明桂与沈勇之间的经济纠纷也是由此产生，后沈勇为了逃避债务于2015年1月8日将法定代表人身份变更为王某，因此，涉案房产仍应系沈勇个人财产。
刘效宇辩称，涉案房产系三惠公司开发建设的，三惠公司于2011年6月1日与刘效宇签订了商品房买卖合同，该合同已在房管部门登记备案，备案号为XXXXX。刘效宇以抵账的方式付清了购房款，三惠公司已经将涉案房产交付给刘效宇，刘效宇对涉案房产依法享有所有权。李明桂要求执行涉案房产无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
沈勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李明桂与沈勇、李斌之间的追偿权纠纷一案，本院于2013年10月17日经审理后作出（2013）新民初字第0840号民事判决，判令沈勇应当支付李明桂22000**元及相应的利息。判决生效后，沈勇未履行判决确定的义务，李明桂向本院申请强制执行。该案执行过程中，本院于2015年4月24日作出（2014）新执字第0998-2号执行裁定，查封了涉案房产。刘效宇于2016年11月22日向本院提起执行异议,本院经审查后于2016年12月13日作出(2016)苏0381执异143号执行裁定,中止对涉案房产的强制执行,李明桂遂于法定期限内提起了申请执行人执行异议之诉。
三惠公司注册登记于2008年10月28日,法定代表人沈勇,后于2015年1月8日法定代表人变更为王某。涉案房产系三惠公司开发建设。三惠公司于2011年6月1日与刘效宇签订了涉案房产的买卖合同，并在房管部门备案。案件审理过程中，刘效宇陈述其以抵账的方式已经付清了购房款，并且三惠公司已经将涉案房产交付其使用。
另查明，三惠公司曾于2016年1月6日以刘效宇未按约定支付购房款为由起诉刘效宇，要求解除其于2011年6月1日与刘效宇签订的商品房买卖合同并支付违约金。本院以三惠公司不能提供刘效宇的准确送达地址，本院经查证后仍无法向刘效宇送达诉讼材料为由，裁定驳回了三惠公司的起诉。
本院认为，沈勇虽系三惠公司的前法定代表人,但沈勇个人与三惠公司系两个独立的民事法律责任主体,沈勇向李明桂的借贷行为系其个人行为,该债务应由沈勇个人承担。本案执行案件的被执行主体系沈勇个人，法院只能执行属于沈勇本人的财产。涉案房产系三惠公司开发建设,即使不属于刘效宇所有，也非沈勇的个人财产。
综上所述，李明桂要求继续执行涉案房产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回李明桂要求对位于新沂市XX镇X侧XX步行街X号楼X室房屋继续执行的诉讼请求。
案件受理费80元，由李明桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王妙玄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29085号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：向学明，男，1976年11月17日生，住所地广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告向学明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,600.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,600.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00224号
原告王有前，男，1971年10月20日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码20280091-1。
法定代表人张纯洁，重庆建工住宅建设有限公司董事长。
本院在审理原告王有前与被告重庆建工住宅建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告重庆建工住宅建设有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由其住所地法院管辖，现请求本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告之间未签订建设工程分包合同，未对合同履行地进行约定，原告作为履行义务一方，其住所地不在本院辖区，且本案被告住所地亦不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权，被告重庆建工住宅建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆建工住宅建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被告重庆建工住宅建设有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 钰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初967号
原告：杨绍兰，女，1969年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市福海街道办事处。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何胜，男，1970年1月5日出生，身份证住址：贵州省六枝特区。
原告杨绍兰与被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨绍兰及其委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼，被告何胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年10月2日，原被告在五环体育馆滇池舞厅跳舞认识，此后被告多次向原告借款。2016年10月26日被告向原告借款1000元，双方口头约定，被告用房屋贷款后用贷款在2016年11月20日前一次性还清借款。但约定的期限届满后，被告不接听原告电话，故意回避，拒绝偿还借款。
被告未提出答辩。
本院确认如下事实：2016年10月26日，被告向原告借款1000元，并出具借条一份，其上载明“今借到杨绍兰的人民币壹仟元整（1000元）。经借人：何胜”。
本院认为，原告已提交借条载明被告向原告借款1000元，原告陈述借款本金1000元为现金交付，本院予以确认，没有证据证实被告已归还该借款，故对原告要求被告归还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告陈述双方借款时并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告主张自起诉之日2017年1月18日起止实际还清款项之日止的按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告何胜经经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何胜于判决生效十日内向原告杨绍兰归还借款本金1000元及该款自2017年1月18日起计算至付款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 莎
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1223号原告（反诉被告）：司月荣，职工。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚金鸿，个体。委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。原告（反诉被告）司月荣与被告（反诉原告）龚金鸿租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，被告（反诉原告）龚金鸿于2014年4月5日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）司月荣及其委托代理人夏金树、被告（反诉原告）龚金鸿的委托代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）司月荣诉称，2013年6月14日，原告司月荣与被告龚金鸿签订了一份租赁合同，约定由原告租赁被告所有的黄骅市鸿运宾馆进行经营，租赁日期自2013年6月14日至2014年6月13日，年租金为138000元。2013年9月5日，原被告双方解除了租赁合同，由被告扣除了50000元违约金，同时被告拒绝返还剩余期限的租金。原告认为，根据合同法的相关规定，50000元的违约金显然过高，显失公平，严重损害了原告的合法权益，另外，剩余期限的租金不退也无合法依据。请法院依法判令被告返还原告租金105800元。被告（反诉原告）龚金鸿答辩并反诉称，2013年6月14日，反诉人龚金鸿与被反诉人司月荣签订了《黄骅市鸿运宾馆租赁合同》，约定由司月荣对反诉人龚金鸿的宾馆进行经营，2013年9月5日，因司月荣违约，双方解除租赁合同。按双方签订的合同，反诉人龚金鸿不应返还司月荣租金，相反，被反诉人司月荣应支付反诉人龚金鸿违约金50000元，并赔偿在租赁期间损坏的物品。反诉被告司月荣辩称，双方约定的50000元违约金应从租金中扣除，而不是要求原告另行支付，且违约金的数额明显过高。经审理查明，2013年6月14日，原告（反诉被告）司月荣与被告（反诉原告）龚金鸿签订《黄骅市鸿运宾馆租赁合同》，约定由乙方司月荣租赁经营甲方龚金鸿所有的黄骅市鸿运宾馆，该合同第一条约定：“租赁期为一年，自2013年6月14号
---
2014年6月13日，租金每年壹拾叁万捌仟元整，如有违约交纳违约金5万元。乙方交纳租金后如有返回不退租金。”对于此处的“返回”一词，被告（反诉原告）龚金鸿认为系笔误，应为“反悔”之意；原告（反诉被告）司月荣对此不予认可，认为该词意思不能确定。2013年9月5日，原被告协议解除租赁合同，并写下证明一份，被告（反诉原告）龚金鸿提供的证明中记载：“2013年6月14日甲方龚金鸿与乙方司月荣签订黄骅市鸿运宾馆租赁合同，租赁一年，因乙方原因违约不能进行日期2013年9月5日，扣除乙方违约金50000元，伍万元人民币，物品清理。双方签字有效，特此证明。乙方违约按合同的第一条执行不退租金。甲方：龚金鸿乙方：司月荣2013年9月5日。”原告（反诉被告）司月荣对该证明提出异议：1、该证明原为一式两份，但原告（反诉被告）司月荣所持有的那份，于签字后在宾馆清理物品时丢失；2、双方签订该证明时并没有“乙方违约按合同的第一条执行不退租金”这句内容，系由被告（反诉原告）龚金鸿后来私自添加；3、按正常的书写习惯，证明中“双方签字有效，特此证明”即为结束语，后面多加一句，显然不合情理。被告（反诉原告）龚金鸿对此进行说明：证明中最后一句与前面内容确实不是一次性形成，但添加时间是在双方签字之前，并且与司月荣进行了协商并经其同意后所添加。上述事实有当事人陈述、双方签订的《黄骅市鸿运宾馆租赁合同》及证明一份在案佐证。本院认为，原、被告于2013年9月5日签订的证明，应为双方解除对黄骅市鸿运宾馆的租赁合同后，对租金、违约金等重新做出的约定。对于该证明中“乙方违约按合同的第一条执行不退租金”的内容，是对剩余租金的重大约定，却以添加的方式在此位置出现，显然有违常理；而且，该证明的文字除双方签字外均为打印机打印，对于该内容的添加，却采取了更加费时费力的打印添加的方式，亦有悖于情理。故对被告（反诉原告）龚金鸿“该内容与原告司月荣协商并经其同意后所添加”之主张，本院不予采信。原告（反诉被告）司月荣提出解除租赁，必然会对被告（反诉原告）龚金鸿的经营造成影响和损失，双方对违约金金额的约定，系真实意思表示，也未过分超出合理范围，应对双方具有约束力，故被告（反诉原告）龚金鸿应将违约金扣除后，将剩余租金返还给原告（反诉被告）司月荣，具体金额为：138000元／年÷12月x9月-50000元=53500元。被告（反诉原告）龚金鸿的反诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其主张原告（反诉被告）司月荣赔偿损坏的物品之请求，因未提供相关证据，本院亦不予支持。被告（反诉原告）龚金鸿为证明解除租赁后所遭受的损失，而提供蓝满、杨发现证明，因上述二人未出庭作证，又未提供其他证据佐证，且原告（反诉被告）司月荣对此不予认可，故本院对此不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚金鸿于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）司月荣租金53500元；二、驳回被告（反诉原告）龚金鸿的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元，由原告（反诉被告）司月荣与被告（反诉原告）龚金鸿各承担1200元；反诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）龚金鸿承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一四年十二月二日书记员谢莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第790号
原告柯清福，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人柯水琼（系原告柯清福之女），汉族，住泉州市泉港区。
被告柯荣财，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人柯荣发（系被告柯荣财胞兄），汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告柯清福与被告柯荣财排除妨碍纠纷一案中，原告柯清福于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯清福以本人欲与被告自行协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯清福撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告柯清福负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。