广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第398号
原告：梁家杰，男，汉族，1965年6月15日出生，住广西防城港市。
委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。
被告：陈明德，男，汉族，1953年7月10日出生，住广东省东莞市。
被告：陈琼丹，女，汉族，1979年8月10日出生，广东省揭阳市榕城区人，住广东省东莞市。
以上两被告的共同委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
原告梁家杰诉被告陈明德、陈琼丹合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任进行审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁家杰及其委托代理人廖显堂、被告陈明德、陈琼丹的共同委托代理人方木辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家杰诉称：陈琼丹系陈明德的女儿，东莞市虎门镇博冲社区利安卫生站（以下简称“利安卫生站”）挂名是陈明德，实际是陈琼丹在控制。2013年12月13日，梁家杰与陈明德签订《卫生站合作协议》，约定由梁家杰负责卫生站的铺位装修、铺租、水电费、治安费、环保卫生费、卫生站人员培训、工作人员工资、医疗垃圾处理费等费用，在遵守相关法律法规的情况下，双方进行合作经营，合作期限为2014年3月8日至2018年11月7日；双方还约定，利安卫生站现在所租的商铺不能续租时双方终止合作。协议签订后，梁家杰做了大量的投资。利安卫生站所租用的商铺是以陈琼丹的名义向欧某某承租的，商铺租赁合同于2015年2月1日到期。商铺租赁合同到期时，陈明德、陈琼丹与房东等人串通，称商铺不再租赁用作卫生站。梁家杰无奈之下于2015年2月1日搬离，搬离的第二日该商铺就进行重新装修，几天后利安卫生站在原址重新开业，且由陈明德、陈琼丹与谢某某、谭某某合作经营。陈明德与陈琼丹采用串通他人的方式，谎称商铺必须开设银行营业厅，欺骗梁家杰不再履行《卫生站合作协议》，造成梁家杰大量损失。根据利安卫生站的管理医生谭某某所记载的账本，2014年一整年的总收入为2992209元，总支出为2488223元，利润为503986元，每月平均利润为41999元。从2015年2月2日梁家杰搬离利安卫生站之日到2018年12月13日《卫生站合作协议》到期，时间为34个月10天，总损失可计算为1441965元。考虑到可能经营上有差异，梁家杰按总损失的80%即1153572元要求陈明德和陈琼丹进行赔偿。基于上述事实和理由，梁家杰诉至法院，请求判令：1.陈明德和陈琼丹赔偿梁家杰损失1153572元；2.陈明德、陈琼丹承担本案诉讼费。
被告陈明德辩称：梁家杰的起诉没有事实和法律依据，无论是侵权还是违约之诉，其诉请均无法得到法律的支持。一、《卫生站合作协议》第九条约定的解除条件成就，原业主由于梁家杰的原因不愿意继续将商铺出租给陈明德，因为梁家杰在经营过程中得罪了原业主，所以原业主要求跟陈明德解除租赁关系。因此《卫生站合作协议》第九条的约定条件成就，而且陈明德也已经将梁家杰交付的保证金予以退还，双方有关该协议的权利义务已经全部履行完毕，不存在违法或违约行为。二、陈明德已经与原业主签订了终止租赁合同的协议，没有继续承租该商铺。在原业主不同意续租的情况下，陈明德也建议另行选址继续开办，但是梁家杰基于需要重新装修的考虑不予同意，而梁家杰现在是年纪老迈，已经无力经营利安卫生站，所以已经在5月份向相关部门申请注销医疗机构许可证。近日，该注销证明将会作出，届时陈明德再提交法庭。三、陈明德已经没有使用该铺位，后面的装修行为与陈明德无关。事后，陈明德向原业主了解，由于梁家杰离开利安卫生站的时候进行大肆破坏，导致原业主的卫生站需要二次装修。梁家杰称陈明德等人串通，这纯属诬告，陈明德完全没有必要串通第三人来损害梁家杰的利益。
被告陈琼丹辩称：陈琼丹是陈明德的女儿，由于陈明德年纪老迈，无力继续经营管理卫生站，于是就委托陈琼丹代为管理卫生站，但相关的权利义务应由陈明德承担。
经审理查明：陈明德与陈琼丹是父女关系。虎门镇博冲村利安卫生站依法经核准登记，获得医疗机构执业许可证，负责人为陈明德。
2010年2月1日，陈琼丹与欧某某签订一份《租赁合同》，约定：欧某某将利安楼一楼前半部租赁给陈琼丹用作卫生站，租赁期限自2010年2月1日至2015年2月1日止。2013年12月13日，梁家杰与陈明德签订一份《卫生站合作协议》，约定：经双方友好协商，陈明德现将东莞市虎门镇博冲社区利安卫生站给梁家杰合作经营，合作期自2014年3月8日至2018年11月7日止；梁家杰必须交给陈明德贰拾万元整作为保证金，并于每月6日前交纳管理费19000元；梁家杰应在执行许可证允许的条件下经营，并按上级规定经营，不得超范围经营，梁家杰有独立经营方式权，自负盈亏；双方均未违约的情况下，保证金在合同终止时由陈明德如数还给梁家杰200000元，若陈明德违约则要退还梁家杰保证金及卫生站装修费（按当时使用价值计算），若梁家杰违约则陈明德不退还保证金及其它一切费用；签约期间双方应遵守合作，不得随意终止，如遇不可抗力因素（如天灾等）及属政策性问题导致不能继续合作或取消牌照的，双方应互相理解，共同协商解决方法，以上情况下双方均不属违约，但陈明德必须如数退还给梁家杰保证金200000元，若2014年底现租铺位不能续租，则双方合作终止，陈明德只退保证金200000元，其他一切问题与陈明德无关。协议签订后，双方依据协议履行。2014年10月份，房东欧某某以涉案租赁物需另作他用为由向梁家杰提出合同于2015年2月1日到期后将不再续租给陈明德，要求梁家杰到期即需搬走。此后，陈明德向梁家杰提出另行选址，继续履行《卫生站合作协议》，梁家杰同意，并提出选在太平人民医院第四门诊部附近的一处地方，陈明德考虑到卫生部门曾有作出关于卫生站之间相距不能少于五百米的规定遂没有同意该选址，并建议梁家杰另行选址，后因梁家杰没有继续选址，双方经协商后于2015年2月1日确定终止双方的《卫生站合作协议》，梁家杰搬离了涉案租赁物，陈明德亦向其退回了保证金200000元。2015年2月5日，陈琼丹与欧某某签订《租赁合同终止协议书》，约定：一、双方于2010年2月1日签署的《租赁合同》因合同期限届满予以终止；二、因实际经营人梁家杰退场时严重损害场所内的装修及有关设施，违反合同的约定，合同押金四万元不予退还；三、签署本协议当日，《租赁合同》项下的租赁标的已移交由欧某某管理；该合同项下的所有债权债务已全部结清；四、除本协议约定外，双方没有其他债权债务关系，双方不再因本合同的事务追究对方的法律责任。
梁家杰主张，在其搬离后次日，涉案租赁物即开始装修，经过几天的装修后卫生站重新开业，原卫生站的医生谢某甲、谭某某仍在卫生站坐诊，由此可推定陈明德与陈琼丹仍继续承租涉案租赁物，但其采用串通他人的方式对梁家杰进行欺骗，导致双方的《卫生站合作协议》被迫终止，由此造成梁家杰损失1153572元，该损失是利安卫生站在2015年2月-2018年12月的可期待利润收入（按照每月利润41999元，计算34个月零10天，合计1441965元，考虑到经营差异，以80%确定为1153572元）。为证明自身主张，梁家杰提交的证据有：
1.何某某于2015年2月20日出具的书面证词，内容为“利安卫生站谢医生叫我装修，从2015年2月2日开工，装修共16天完工，装修款14.2万元。”梁家杰主张何某某系当时负责卫生站重新装修的工人，而何某某所称的“谢医生”即谢某甲。
2.照片，拟证明涉案租赁物经装修后仍以“利安卫生站”的名义对外经营。
3.证人欧某甲出庭作证，拟证明涉案租赁物经装修后仍以“利安卫生站”的名义对外经营。
4.现金日记账，拟证明其经营利安卫生站期间的利润情况。
以上事实，有租赁合同、卫生站合作协议、租赁合同终止协议书、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、现金日记账、当事人的陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：从梁家杰与陈明德于2013年12月13日签订的《卫生站合作协议》关于“陈明德现将东莞市虎门镇博冲社区利安卫生站给梁家杰独立经营，由梁家杰于每月6日前交纳管理费19000元”的约定可见，双方之间是一种承包合同关系。鉴于该合同违反了《医疗机构管理条例》第二十三条关于“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”的强制性规定，应属无效。因此，梁家杰以陈明德、陈琼丹存在违约行为导致其在2015年2月至2018年12月期间可期待利润收入1153572元的损失为由要求赔偿，缺乏依据。
退一步而言，即时合同有效，亦需要认定陈明德、陈琼丹是否有实际续租涉案租赁物。根据梁家杰的陈述，房东欧某某曾于2014年10月份向梁家杰提出合同于2015年2月1日到期后将不再续租给陈明德，要求梁家杰到期即需搬走，再结合陈琼丹与欧某某于2015年2月5日签订的《租赁合同终止协议书》，可以初步证实陈明德没有续租涉案租赁物。梁家杰主张陈明德事实上有续租，但仅提供有照片予以证实。涉案租赁物虽然仍以“利安卫生站”的名义对外经营，但不能因此足以证实陈明德、陈琼丹有续租。根据梁家杰提交的何某某的书面证词，雇请何某某装修的是谢医生，而非陈明德或陈琼丹。因此，梁家杰主张陈明德、陈琼丹有续租，但未能提交充分证据予以证明。梁家杰提交的现金日记账并未经税务部门备案审核，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，单凭其自行制作的现金日记账无法足以证实其在经营利安卫生站期间的利润状况。
综上所述，梁家杰要求陈明德、陈琼丹赔偿其损失1153572元，缺乏依据，依法予以驳回。本院依照《医疗机构管理条例》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁家杰的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费7591元（已由原告预交），全部由原告梁家杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年六月十九日
书记员 何丽姗
李友维