wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星宇房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区驻春路***号*幢***号。
法定代表人：杜其星，该公司总经理。
委托代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏，男，汉族，1972年7月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞超琼（系杨敏之妻），女，汉族，1974年6月20日出生。
再审申请人四川星宇房地产开发有限公司（以下简称星宇公司）因与被申请人杨敏、庞超琼商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星宇公司申请再审称：（一）杨敏委托银行办理房屋所有权证，星宇公司是在具备条件后履行了催告义务，银行何时办证与星宇公司无关。银行在物权法实施前，没有为杨敏办理，物权法实施后办证部门要求夫妻双方到场提供证明文件办共有产权证，杨敏夫妻没有配合银行，直到2010年9月杨敏提前还贷后又来星宇公司领取申办与妻庞超琼办共有的房屋所有权证的证明文件。杨敏迟延取得房屋所有权证不属于星宇公司的责任。（二）星宇公司虽然在2011年9月才完成城南家园项目商品房土地总登记，具备购房人办国有土地使用权证的条件，但杨敏在2010年9月之前因未取得房屋所有权证自身也不具备办国有土地使用证的条件，星宇公司不应承担杨敏未取得房屋所有权证之前即2008年1月至2010年9月期间迟延办国有土地使用证的责任。（三）杨敏按揭购房，房屋权证因抵押而压在银行，办理房屋权证的早与迟，对杨敏无任何损失，二审中杨敏也未提交损失的证据。相反，星宇公司为按揭客户的担保方，除承担担保责任风险外，还有房款的10%资金被银行扣押为保证金，这对星宇公司才是损失。二审判决由星宇公司支付迟延办证的损失，明显不公平。（四）根据《城市房地产管理法》第六十条第三款的规定，商品房买卖的办证程序是首先申办房屋所有权证，然后凭此证再申办国有土地使用证。在杨敏未取得房屋所有权证期间，星宇公司没有协助办国有土地使用证的义务。杨敏（银行）在具备办证条件后没有及时去办房屋所有权证，迟延不申办时间长达两年多。二审判决星宇公司对杨敏迟延不申办期间承担迟延办国有土地使用证的违约责任，明显不公正。（五）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定和本案《商品房买卖合同》的约定都是指因开发商原因使买受人迟延取证，星宇公司才承担责任。本案星宇公司对杨敏办房屋所有权证不存在责任，而迟延取得土地所有权证对杨敏无任何损失，二审判决适用法律错误。星宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于星宇公司逾期办理国有土地使用证逾期时间的认定问题。本案中，杨敏与星宇公司签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第三项“房屋交接后一年内办理房屋产权证”，该条款对办理国有土地使用证的期限作出了明确约定，即星宇公司应当在2008年1月25日前完成案涉房屋办理国有土地使用权证的资料备案。虽然杨敏在2010年9月之前并未取得房屋所有权证，但星宇公司直在2011年9月13日才完成城南家园项目商品房土地总登记，才具备购房人办国有土地使用权证的条件。因此杨敏迟延办理房屋所有权证的行为与星宇公司延期办理国有土地使用权证之间并不存在因果关系，即并不是因为杨敏自身的原因导致星宇公司延期办理国有土地使用证。因杨敏与星宇公司签订的《商品房买卖合同》对迟延办理房地产权属证书的违约责任没有约定，故二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定判决星宇公司支付从2008年1月26日起至2011年9月29日逾期办理国有土地使用权证的违约金并无不当。
综上，星宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川星宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭凌
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第25号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人陈伟，居民。（公民身份号码：×××0017）
被执行人陈迎，居民。（公民身份号码：×××0021）
2015年2月25日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月25日作出的龙计生征字（2014）第201号对陈伟、陈迎征收社会抚养费人民币111200元的决定。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第201号关于对被执行人陈伟、陈迎征收社会抚养费人民币111200元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 黄爱根
代理审判员 汪春芽
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 辉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执258号
申请执行人：黄礼旱，男，1955年3月4日生，汉族，住广东省始兴县。
申请执行人：张绍群，女，1954年12月8日生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：李刚，男，1978年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院受理的黄礼旱、张绍群与李刚刑事附带民事赔偿一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为维护当事人的合法权益，方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黄礼旱、张绍群与李刚刑事附带民事赔偿一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫兵
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 范欣怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2863号
原告：金烨（金正伯长女），女，1963年10月15日生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。
原告：金健（金正伯长子），男，1964年3月1日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金烨，身份信息同上。
原告：金胜（金正伯次子），男，1965年1月24日生，汉族，教师，住乌鲁木齐市米东区。
被告：胡国林，男，1966年1月11日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
原告金烨、金健、金胜与被告胡国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告金烨同时作为原告金健的委托诉讼代理人、金胜、被告胡国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡国林偿还借款本金10000元及利息11000元（自2012年11月29日至2017年6月29日，共55月，10000元×月息2%×55月＝11000元），诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月29日，被告因资金周转困难，向原告父亲借款10000元，并约定月利率为20‰,即每月利息200元。2013年8月12日，原告父亲病亡，2016年8月8日，原告母亲张兰英病亡，三原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
被告胡国林辩称，我认可向金正伯借款10000元的事实，也认可自2012年11月29日到现在的利息11000元没有还，但是这个钱当时我是帮另外一个人借的，现在这个人没有给我还钱，等他把钱还给我了我就还给原告。
本院认为，被告胡国林向三原告之父金正伯借款10000元至今未还，并约定月利率2%，有借条证实，上述事实本院予以确认。三原告之母于2016年去世，三原告作为金正伯的法定继承人，有权利向被告胡国林主张债权。故本院判如所请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告胡国林向原告金烨、金健、金胜返还借款10000元，支付利息11000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192.50元，由被告胡国林负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费192.50元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1667号之一
申请执行人姜进华，男，1991年3月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人胡友莲，女，1970年5月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶洪才，男，1963年3月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人姜进华与被执行人胡友莲、叶洪才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1268号民事判决书，于2017年6月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币31500元及利息，案件受理费294元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月26日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人叶洪才所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车各一辆。
2、2017年6月29日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年7月7日，本院依法查封了被执行人叶洪才所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车各一辆，但未实际扣押。
4、2017年7月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年7月20日，上门查找两被执行人，未找到被执行人。
6、2017年10月9日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、媒体曝光、限制出境的执行措施
7、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年10月11日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人叶洪才采取悬赏执行措施。同日，本院通过制作谈话笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人姜进华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月1日，两被执行人尚应支付借款借款本金人民币31500元及利息，案件受理费294元，执行费人民币376.91元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 慧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
被告：张文清，男，45岁，住通山县。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。
法定代表人：王能习
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告张文清、北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费1656.97元由原告负担。
审判员 李德昭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初214号
原告李某某，女。
委托代理人李广卿，河南广宏律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司舞阳支公司；住所地：舞阳县北京路北段财政局对面；负责人孙东领。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司；住所地：漯河市郾城区黄河路西段北侧供销社营宿楼；负责人鞠刚，职务总经理；组织机构代码：76622204-5。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司；住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码地王大厦九层至十层；负责人孙保收，职务总经理；组织机构代码：73741960-7。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人陈素军，女，1976年4月15日生，汉族，住漯河市郾城区黄山路106号院16号楼2单元602号。
本院在审理原告李某某诉被告新华人寿保险股份有限公司舞阳支公司、新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司、新华人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告李某某以诉讼主体不适格为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告新华人寿保险股份有限公司舞阳支公司、新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司、新华人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
诉讼费减半征收1058元，由原告李某某负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3308号
原告许某某。
委托代理人刘微鹏。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街325号。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人吴士杰，该公司职员。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
本院在审理原告许某某诉被告河北某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许某某向本院提出对被告河北某某房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告河北某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵寒星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执111号之一
申请执行人：安福县章庄明月山胶合板厂，经营场所：吉安市安福县章庄乡章庄街。
经营者：熊大康，男，1981年1月5日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：邹爱文，男，1975年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
安福县章庄明月山胶合板厂与邹爱文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）赣0902民初3696号民事判决书，判决由邹爱文支付安福县章庄明月山胶合板厂货款189300元及利息，案件受理费2221元由邹爱文负担。申请执行人安福县章庄明月山胶合板厂于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邹爱文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人邹爱文名下的赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人邹爱文纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人安福县章庄明月山胶合板厂尚有货款189300元及利息和案件受理费2221元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3696号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执111号申请执行人：安福县章庄明月山胶合板厂，经营场所：吉安市安福县章庄乡章庄街。经营者：熊大康，男，1981年1月5日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜丰县。被执行人：邹爱文，男，1975年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人安福县章庄明月山胶合板厂与被执行人邹爱文买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3696号民事判决书，向被执行人邹爱文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹爱文至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹爱文在金融机构的存款及在有关单位的收入21万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 易建军二〇一七年四月二十五日代书记员 吴 俊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第806号
原告：汤玉明。
被告：陆保奎。
原告汤玉明为与被告陆保奎民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月11日，被告向原告借款20000元，约定至2014年1月10日还清。2014年1月17日，被告又向原告借款15000元，约定至2014年2月16日还清。被告于2014年归还原告10000元，余款25000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆保奎于本判决生效后十日内返还原告汤玉明借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告陆保奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年九月九日
书记员 周丹妮
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第873号
申请执行人周某，女，1983年3月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高某，男，1983年7月18日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人周某与被执行人高某离婚纠纷一案于2014年12月19日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第334号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年六月十九日
书记员 曹文洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5790号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，系该行职员。
被告林智雄，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金87536.31元、利息（含罚息）8694.36元、复利438.05元，合计96668.72元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金87536.31元、利息（含罚息）8694.36元、复利438.05元，合计96668.72元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告林智雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元（已由原告预交），由被告林智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 雷南山
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第1101号
原告成明东，男，汉族，1988年3月20日生。
被告中国工商银行股份有限公司龙凤南大街支行。
住所地离石区龙凤南大街。
负责人田海丽，行长。
本院在审理原、被告银行卡纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行达成协议。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成明东撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一四年十一月三十日
书记员 刘 帅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第69号
原告郑孝利，男，1985年11月8日生，汉族。
委托代理人范松峰，男，河南群达律师事务所律师。
原告岑之林，男，1973年11月14日生，汉族。
被告王海平，男，1964年1月15日生，汉族。
委托代理人陈志红，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人张大庆，河南绿城律师事务所律师。
第三人岑之山，男，1975年9月24日生，汉族。
原告郑孝利、岑之林诉被告王海平及第三人岑之山合伙纠纷一案，原告李彬于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告郑孝利、岑之林的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑孝利、岑之林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 梁新乾
二〇一四年八月一日
书记员 董书萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第716号
原告：王卫东。
被告：胡央乔。
原告王卫东与被告胡央乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告胡央乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王卫东以被告胡央乔未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款878000元，并按月息2分计算自2013年11月5日起至2014年10月15日止的利息201355元及至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分要求被告支付原告自2013年11月16日起至实际清偿日止、以878000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，
被告胡央乔未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年11月5日，被告胡央乔因需向原告王卫东借款878000元，并出具借条一份，双方约定借款期限至2013年11月15日，如不按时归还，则由被告每天支付原告按本金的8‰计算的违约金。后该款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行流转单、银行交易详单各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告胡央乔在收取原告王卫东提供的借款后，理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款878000元并支付自2013年11月16日起至借款实际清偿日止、以878000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告减少违约金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡央乔于本判决生效后三日内归还原告王卫东借款878000元，并支付原告自2013年11月16日起至借款实际清偿日止、以878000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14514元，本院依法收取7257元，由被告胡央乔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 徐 异
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8837号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开、黄良涌，该公司工作人员。
被告：孔万冲，男，1968年7月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：曹丽华，女，1970年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐贤树，男，1969年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告孔万冲、曹丽华、徐贤树金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告孔万冲、曹丽华偿还原告瑞安农商行编号为8581120150026251的《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元及期内利息4271.53元（以10万元本金为基数从2016年8月16日起至2017年5月12日止按月利率9.024342‰计算利息，期内利息共计8091.83元，已还3820.3元，结欠期内利息4271.53元）及以月利率13.536513‰计算的逾期利息（以本金10万元为基数从2017年5月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2.登记在被告孔万冲名下的坐落于瑞安市南滨街道沙园村A幢3单元402室的房产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××；土地使用权证号：瑞集用（2015）第000486号]拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；3.被告徐贤树对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立开、黄良涌到庭参加诉讼，被告孔万冲、曹丽华、徐贤树经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告孔万冲、徐贤树与原告签订编号为8581120150026251的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告孔万冲向原告借款10万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月13日至2017年5月12日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告徐贤树自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；6、本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保人承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
2016年6月6日，被告孔万冲与原告签订编号为8581320160005011的《最高额抵押合同》，约定：被告孔万冲以其名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]设定抵押，为其在2016年6月6日至2018年6月5日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额20万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。上述抵押物已于2016年6月7日办理抵押登记。
2016年8月16日，原告向被告孔万冲发放贷款10万元，双方约定还款期限为2017年5月12日，借款月利率为9.024342‰。被告孔万冲仅陆续支付利息3820.30元。还款期限届满，被告孔万冲未按约偿还本金10万元，亦未支付剩余期内利息4271.53元。
另查明，被告孔万冲、曹丽华于2012年12月6日办理了结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔万冲、曹丽华于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150026251号《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4271.53元、逾期利息（以10万元为基数从2017年5月13日起按月利率13.536513‰计算至实际履行之日止）。
二、被告孔万冲、曹丽华逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以被告孔万冲名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320160005011的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以20万元为限。
三、被告徐贤树对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告孔万冲、曹丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，减半收取1217元，由被告孔万冲、曹丽华、徐贤树共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年九月二十一无
代书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8837号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开、黄良涌，该公司工作人员。被告：孔万冲，男，1968年7月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：曹丽华，女，1970年6月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐贤树，男，1969年11月11日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告孔万冲、曹丽华、徐贤树金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告孔万冲、曹丽华偿还原告瑞安农商行编号为8581120150026251的《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元及期内利息4271.53元（以10万元本金为基数从2016年8月16日起至2017年5月12日止按月利率9.024342‰计算利息，期内利息共计8091.83元，已还3820.3元，结欠期内利息4271.53元）及以月利率13.536513‰计算的逾期利息（以本金10万元为基数从2017年5月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2.登记在被告孔万冲名下的坐落于瑞安市南滨街道沙园村A幢3单元402室的房产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××；土地使用权证号：瑞集用（2015）第000486号]拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在20万元范围内享有优先受偿权；3.被告徐贤树对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立开、黄良涌到庭参加诉讼，被告孔万冲、曹丽华、徐贤树经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月13日，被告孔万冲、徐贤树与原告签订编号为8581120150026251的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告孔万冲向原告借款10万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月13日至2017年5月12日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告徐贤树自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；6、本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保人承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2016年6月6日，被告孔万冲与原告签订编号为8581320160005011的《最高额抵押合同》，约定：被告孔万冲以其名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]设定抵押，为其在2016年6月6日至2018年6月5日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额20万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。上述抵押物已于2016年6月7日办理抵押登记。2016年8月16日，原告向被告孔万冲发放贷款10万元，双方约定还款期限为2017年5月12日，借款月利率为9.024342‰。被告孔万冲仅陆续支付利息3820.30元。还款期限届满，被告孔万冲未按约偿还本金10万元，亦未支付剩余期内利息4271.53元。另查明，被告孔万冲、曹丽华于2012年12月6日办理了结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔万冲、曹丽华于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150026251号《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4271.53元、逾期利息（以10万元为基数从2017年5月13日起按月利率13.536513‰计算至实际履行之日止）。二、被告孔万冲、曹丽华逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以被告孔万冲名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320160005011的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以20万元为限。三、被告徐贤树对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告孔万冲、曹丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，减半收取1217元，由被告孔万冲、曹丽华、徐贤树共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈建昌二Ｏ一七年九月二十一无代书记员 林 森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0615号
申请执行人田珂。
被执行人胡欣。
原告田珂与被告胡欣所有权确认纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6665号民事判决书，判令确认坐落于天津市南开区鼓楼东街4-4-301室归原告田珂所有；本判决生效后十五日内，被告胡欣协助原告田珂柯将其名下天津市南开区鼓楼东街4-4-301室的房屋所有权变更至原告名下，所需费用由原告承担。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告胡欣负担，于本判决生效后十五日内交付本院。判决生效后，被告未全部履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行被告胡欣协助原告田珂将其名下天津市南开区鼓楼东街4-4-301室的房屋所有权变更至原告名下。
执行过程中，被执行人胡欣名下坐落于天津市南开区鼓楼东街4-4-301号房屋已于2013年8月16日由天津市河北区人民法院率先查封，我院于2015年4月21日依法做出（2015）南执字第0615-1号执行裁定书，对被执行人胡欣名下上述房屋进行轮后查封。因被执行人胡欣不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年四月二十二日
书记员 李建华
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015年）行监字第1003号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏东民。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。
法定代表人张渭，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。
法定代表人杨西安。该局局长。
再审申请人苏东民因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决苏东民应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对苏东民的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。苏东民不服该强制拆迁行为，诉至法院，请求确认房屋强制拆除行为违法，恢复房屋原状或者折价赔偿45万元。
一审法院另查明，苏东民不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向法院提起行政诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。
一审法院再查明，陕西省咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。
一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因苏东民房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿45万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。据此作出(2010)泾行初字第00005号行政判决一、确认二被告强制拆除苏东民房屋的行为违法。二、驳回原告苏东民的其他诉讼请求。
苏东民不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审作出（2011）陕行终字第00010号行政判决：驳回上诉，维持原判。
苏东民不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。
本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人苏东民作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除苏东民房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人苏东民提供一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补苏东民所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以苏东民未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。
综上，再审申请人苏东民提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令陕西省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马永欣
审 判 员 李德申
代理审判员 杨科雄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015年）行监字第1003号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏东民。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街190号。法定代表人张渭，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)陕西省泾阳县住房和城乡建设局。住所地：陕西省泾阳县中心街201号。法定代表人杨西安。该局局长。再审申请人苏东民因诉陕西省泾阳县人民政府（以下简称泾阳县政府）、陕西省泾阳县住房和城乡建设局（原陕西省泾阳县建设局，以下简称泾阳县建设局）强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判长马永欣、审判员李德申、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陕西省咸阳市中级人民法院一审查明，2009年9月8日，泾阳县建设局依陕西鑫诚房地产开发公司泾阳分公司申请，作出《泾阳县建设局房屋拆迁裁决书》，裁决苏东民应当在接到本裁决书十五日内予以自行搬迁，逾期不自行搬迁，将依法实施强制拆迁。2009年10月9日，泾阳县建设局就是否对苏东民、张春祥、杨涛、徐××四户住宅建筑物依法进行强制拆迁向泾阳县政府请示。泾阳县政府于2009年10月12日作出批复，决定对苏东民、徐××、杨涛、张春祥四户住宅实施强制拆迁。2009年10月16日，泾阳县政府、泾阳县建设局对苏东民的房屋予以强制拆除，同时依泾阳县建设局的申请，泾阳县公证处对强制拆迁过程中的证据保全予以公证。苏东民不服该强制拆迁行为，诉至法院，请求确认房屋强制拆除行为违法，恢复房屋原状或者折价赔偿45万元。一审法院另查明，苏东民不服泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》，向法院提起行政诉讼。该案经二审终审判决，确认泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》违法。一审法院再查明，陕西省咸阳市人民政府于2010年1月21日作出咸地字(2010)第6号《关于泾阳县2009年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》的审批土地件，将泾阳县乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内泾干镇县前村、先锋村、建立村等有关村组4.2173公顷集体农用地(均为建设用地)依法征收为国有。2010年4月6日，中共泾阳县委办公室、泾阳县政府办公室泾办发[2010]32号《关于印发〈泾阳县政府机构改革方案〉的通知》中，将泾阳县建设局更名为泾阳县住房和城乡建设局。一审法院认为，由于泾阳县建设局作出的《房屋拆迁裁决书》已被确认违法，故应当认定的强制拆除行为没有法律依据。因苏东民房屋所在的集体农用地已依法征收为国有，故其要求恢复被拆除房屋原状已不可行，对其此请求，该院不予支持，其要求赔偿45万元的请求因未提供证据证明其所受损失，该院亦不予支持。据此作出(2010)泾行初字第00005号行政判决一、确认二被告强制拆除苏东民房屋的行为违法。二、驳回原告苏东民的其他诉讼请求。苏东民不服一审判决，提出上诉。陕西省高级人民法院二审作出（2011）陕行终字第00010号行政判决：驳回上诉，维持原判。苏东民不服二审判决，向本院申请再审称：在法院确认被申请人强制拆除行为违法无效的情况下，被申请人应当对其违法行为给再审申请人造成的各项经济损失和精神损害承担法律责任。请求依法撤销一审判决第二项，对漏审漏判部分进行再审。本院认为，根据本案已查明的事实及相关证据，在陕西省人民政府作出审批土地件（陕政土批[2010]1号）将涉案集体土地征收为国有之前，泾阳县建设局即针对再审申请人苏东民作出《房屋拆迁裁决书》并实施了房屋强制拆迁。据此，房屋拆迁裁决被法院另案确认违法，本案泾阳县政府、泾阳县建设局实施强制拆除苏东民房屋的行为亦被法院终审判决确认违法，因该违法强制拆除行为给再审申请人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。由于本案征用土地系用于泾阳县文庙广场及先锋大街改建工程项目，故在不能返还原物或者恢复原状的情况下，可以选择采取其他赔偿方式。本案中，再审申请人苏东民提供一份个体工商户营业执照，称其房屋系用于经营。如该证据经查证属实，则泾阳县建设局作出的房屋拆迁裁决尽管另案被确认违法，但由于该房屋拆迁裁决并未考虑被拆房屋的性质、停产停业损失等因素，以该房屋拆迁裁决作为本案的赔偿依据，不足以弥补苏东民所受损失。由于陕西省泾阳县公证处已对强制拆迁过程中的证据保全予以了公证，原审法院以苏东民未提供证据证明其所受损失为由驳回其赔偿请求，理由并不充分。综上，再审申请人苏东民提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令陕西省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  马永欣审 判 员  李德申代理审判员  杨科雄二〇一六年四月二十八日书 记 员  李林涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第969号
罪犯李帅坤，男，1987年3月29日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年11月10日作出（2010）登刑初字第493号刑事判决，认定李帅坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年6月12日起至2020年6月11日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李帅坤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月19日，该犯伙同他人入室抢劫被害人刘某银行卡一张，从中取出现金15800元，并将刘某殴打致轻微伤。案发后公安机关追回赃款4000元，已发还被害人。
罪犯李帅坤服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅坤入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅坤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第0024号
原告南京耐尔特刀具制造厂。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告连云港市欣森木业有限公司，（原沂北乡）元兴村。
原告南京耐尔特刀具制造厂（以下简称耐尔特公司）与被告连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告耐尔特公司的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼，被告欣森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耐尔特公司诉称，原、被告系多年业务关系单位。2011年8月8日至2013年8月14日期间，被告多次向原告购买长轴、齿板、飞刀压板、底刀等配件共计192420元，原告向被告开出7张增值税发票，该货款被告仅支付了12800元，尚欠179620元货款未支付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款179620元并承担本案的诉讼费。
被告欣森公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年8月至2013年8月期间，被告向原告购买长轴、齿板、飞刀压板、底刀等配件，货款金额为192420元。为此，原告向被告开具了7张增值税发票，合计192420元，被告向原告支付了货款12800元，尚欠原告货款179620元。2013年12月19日，被告向原告出具“对帐确认函”1份，内容为“对帐确认函，南京耐尔特刀具制造厂：止2013年12月19日，我公司欠贵公司货款壹拾柒万玖仟陆佰贰拾元整（￥179620.00）。连云港市欣森木业有限公司，二0一三年十二月十九日”，被告在该确认函上加盖了公司印章。
上述事实，有原告举证的对帐确认函、增值税发票及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京耐尔特刀具制造厂与被告连云港市欣森木业有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告连云港市欣森木业有限公司应及时给付原告货款179620元。因双方未约定给付期限，原告可在被告出具欠款确认函后随时主张权利，现原告要求被告给付货款179620元，本院依法应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京耐尔特刀具制造厂货款179620元。
如被告连云港市欣森木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取，由被告连云港市欣森木业有限公司负担，（原告已预交，被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告南京耐尔特刀具制造厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21539号
原告杨英兰，女，土家族，1966年2月22日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县，
委托代理人刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告陈加洲，男，汉族，1950年5月2日出生，身份证住址广东省惠来县，
上列原告杨英兰诉被告陈加洲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币37000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈加洲应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨英兰借款本金37000元及利息（以37000元为本金，从起诉之日2017年8月7日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年九月十四日
书记员 吴毓纯
书记员 廖苑玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第833号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵路红，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李友堂。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李友堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵路红、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李友堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年2月27日，原告与原借款人李春臣签订《保证担保借款合同》。从原告处贷款人民币50000元用于购材料，贷款期限自2008年2月27日始至2008年8月25日止，贷款利率为月息10.95‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.475计息。2013年2月27日，被告李友堂做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。原告认为，被告李友堂作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔贷款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金50000元及支付全部利息34246.15元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人李春臣存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人李春臣拨付贷款（借新还旧转贷）50000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告李友堂是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息34246.15元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告李友堂未提交答辩状及证据。
经审理查明，该笔贷款于2005年1月31日至2006年2月10日初贷。2006年2月10日至签订涉案合同之日3次转贷。该笔贷款自2008年6月21日至2014年12月20日结欠利息34246.15元。2013年2月27日，被告李友堂做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人李春臣签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人李春臣后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人李春臣与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《保证担保借款合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李友堂于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币34246.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币953元，由被告李友堂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301050000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1591号
原告：裴玉彬，男，1945年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北省迁安市吴春江律师事务所律师。
被告：裴连富，男，1962年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘艳芝，女，1965年1月25日出生，汉族，农民。
原告裴玉彬与被告裴连富饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张合锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴玉彬及其委托代理人王瑞潜、被告裴连富及其委托代理人刘艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原告到自家地里打栗子，路过被告经营的养猪场时，被被告所养的三条狗咬伤腿部。原告受伤后，被送至迁安市迁安镇卫生院紧急处理，后转入迁安市燕山医院住院治疗，住院14天。此事故给原告造成的损失包括：住院费用11553.85元、护理费1976.52元、住院伙食补助费700元、误工费3500元、交通费500元、营养费3000元，共计21830.37元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计19830.37元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，1、被告的狗咬伤原告属实，但原告陈述被狗咬伤的经过与事实不符。原告知道被告猪场有狗，正常的人应该有防范意识，有其他路通向原告的地里，原告没有走，却走被告家附近的庄稼地，才被狗咬伤的，原告存在过错。被告认为原告的目的就是去被告家拿袋子用于装栗子。2、原告的医疗费用过高，里面包含治疗高血压的药物。被告只承担原告合理部分的开支费用。
经本院审理查明，被告裴连富在马兰庄镇前裴庄村小水库处建有一养猪场，拴养一只黑狗，另有两只散养，周围没有围墙或篱笆与外界隔离。2013年9月15日中午，原告从自家地里打栗子回家，路过被告经营的养猪场时，被告拴养的黑狗挣断缰绳，将原告裴玉彬咬伤。原告受伤后，即被送至迁安市迁安镇卫生院紧急处理，于当日转入迁安市燕山医院住院治疗，住院14天，诊断为：双小腿犬咬伤，右小腿伤口清创缝合术后，高血压病2级。住院其间，原告由其子裴金宝护理。原告损失有：医疗费10747元、护理费1976.52元（141.18元／天＊14天）、住院伙食补助费700元（50元／天＊14天）、误工费3500元（50元／天＊70天）、法医鉴定费600元，共17523.52元。事情发生后，被告共为原告垫付医疗费2000元。
上述事实有原、被告陈述、诊断证明、医疗费票据、收据、鉴定费票据、工资证明、营业执照复印件及完税证明复印件、马兰庄派出所出警时制作的录像等材料证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或管理人应当承担民事责任，但能证明受害人有故意或重大过失，可以不承担或者减轻责任。本案被告不能提供有效证据证明原告有故意或重大过失，被告对此承担举证不能的法律后果，即被告的抗辩不能免除或减轻其作为动物饲养人所应承担的民事责任，被告应该赔偿原告被狗咬伤受到的合理损失。原告提出外购药品开支376.9元，及其转入迁安市燕山院后又在迁安镇卫生院开支费用429.95元，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张营养费3000元，其没有提供相关医生开据的专门医嘱，本院不予支持。原告主张交通费500元，所提供的票据与其所述不符，本院不予支持。被告主张其治疗费中包含治高血压的药费，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告裴连富赔偿原告裴玉彬各项损失17523.52元，扣除被告已付的2000元，应再向原告赔偿15523.52元。本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原告裴玉彬负担50元，由被告裴连富负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张合锁
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘娇娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第197号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰某，农民。2015年2月11日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人丰某犯妨害公务罪一案，于2015年4月28日作出（2015）金婺刑初字第413号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人丰某有期徒刑八个月。原审被告人丰某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丰某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丰某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丰某撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
代理审判员 李政臻
二〇一五年六月十一日
代书 记员 汪艳玲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第448号
罪犯柏福斌，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年12月6日作出（2011）武刑初字第158号刑事判决，以被告人柏福斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金2000元。刑期自2011年7月30日至2017年6月29日止。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字243号刑事裁定，减刑十一个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第334号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯柏福斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第228号
原告魏某某。
委托代理人周云。
被告何某某。
原告魏某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人周云，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告经人介绍认识，1996年11月5日在南溪镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年11月1日生育一子，取名何某甲。由于双方性格不合，夫妻关系逐渐不好，双方曾外出打工，因何某某不去上班，又回南溪，我曾劝他一起外出打工，何某某不去，且何某某爱喝酒、打牌，喝醉了酒乱骂人，由于无法共同生活，2008年7月，双方分居，夫妻关系破裂，我曾多次与何某某协商离婚，何某某不同意，现请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，婚生子何某甲由被告何某某抚养，我每月给付何某甲抚养费200元，直到何某甲年满18周岁。
被告何某某辩称：我和魏某某分居是事实，我同意与原告魏某某离婚，婚生子何某甲随我生活，由我抚养，但是原告给孩子的抚养费太少，我要求每个月原告给付何某甲800元抚养费。
经审理查明：原被告于1996年经人介绍相识，于1996年11月5日在南溪镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1999年10月1日生育一子，取名何某甲。在婚姻存续期间，原、被告因家庭琐事曾发生吵闹。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，诉来法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告在庭审中曾达成以下调解协议：一、原告魏某某与被告何某某自愿离婚；二、婚生子何某甲随被告何某某生活，原告魏某某每月支付抚养费800元，直到何某甲年满18岁；三、本案受理费由原告魏某某承担。但被告何某某在领取调解书时要求原告魏某某一次性付清子女抚养费，原告魏某某拒绝一次性付清子女抚养费，调解未果。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记表、南溪区南溪镇桂花村村民委员会的情况介绍、结婚证复印件、汇款依据、调查笔录及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原、被告的婚姻虽属自愿，但双方没有牢固的婚姻基础。原、被告于2008年分居生活至今，夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已破裂。且原被告双方均自愿离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原被告均一致同意婚生子何某甲随被告何某某生活，原告魏某某每月支付抚养费800元，本院对其子女抚养所达成的协议依法予以支持。被告何某某要求原告魏某某一次性付清子女抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告何某某离婚；
二、婚生子何某甲随被告何某某生活，原告魏某某自2014年7月1日至何某甲独立生活之日止每月支付抚养费800元。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邓国平
二〇一四年六月十六日
书记员 钟世民
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第15号
原告：陈加昌。
被告：四川省中江县太和建筑工程公司。
法定代表人：唐立荣。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：况晓兵。
本院在审理原告陈加昌诉被告四川省中江县太和建筑工程公司、况晓兵买卖合同纠纷一案中，原告陈加昌于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省中江县太和建筑工程公司在某县财政局应领取的修建某镇中心学校中学校某分校、某镇中心学校某分校的工程款项190000.00元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告四川省中江县太和建筑工程公司在某县财政局应领取的修建某镇中心学校中学校某分校、某镇中心学校某分校的工程款190000元范围内暂不予支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾 福
审 判 员 张 艳
人民陪审员 林 强
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 谢红梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第273号
申请执行人王晓师，女，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭星，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的2015年1月28日阿拉善左旗法院作出的（2014）阿左民一初字1938号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限责任公司05490101040011861账户内存款人民币240383.31元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年九月八日
书记员 赵立坤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第273号申请执行人王晓师,王晓师，1989年3月16日出生，女，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人刘开慧，系内蒙古安民律师事务所律师。被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人郭星，系该公司董事长。关于王晓师申请执行呼和浩特市建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2015年8月21日冻结被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在中国农业银行05490101040******账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在中国农业银行05490101040******账户内存款人民币240383.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年三月四日书记员  杨峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字第273号申请执行人王晓师,王晓师，1989年3月16日出生，女，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人刘开慧，系内蒙古安民律师事务所律师。被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人郭星，系该公司董事长。关于王晓师申请执行呼和浩特市建筑工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1938号民事判决书，于2015年08月21日向被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司在中国农业银行05490101040******账户内存款人民币240383.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇一五年八月二十一日书记员 魏图门
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4367号
原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：段青，女，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告段青物业服务合同纠纷一案中，原告西安天朗物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费428元减半收取214元，由原告承担。
审判员 林燕
二〇一七年五月十五日
书记员 舒婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00079号
申请人：合肥市新福源服饰有限公司。
法定代表人：叶新，董事长。
委托代理人：牛传国，男，该公司经理。
委托代理人：李成奇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被申请人：康玲，女，1971年3月13日出生，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人合肥市新福源服饰有限公司与被申请人康玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥市新福源服饰有限公司于2014年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥市新福源服饰有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥市新福源服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥市新福源服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第575号
原告刘海洋。
被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司
法定代表人吴波，系经理。
委托代理人王辉、许世国，该公司职员。
原告刘海洋诉被告通化钢铁集团板石矿业有限责任公司（以下简称板石矿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘海洋、被告委托代理人王辉、许世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月，被告违反法律以及国家部委和省政府的有关规定，采用一刀切（男职工52周岁，满30年工龄一律内部退养）方式强行让原告退出工作岗位，每月只发500多元的生活费，剥夺了原告的劳动权利，当时原告仅有46岁。原告以为有关国家政策是这样规定的，后来得知是企业内部自行作出的违法决定，因此自2005年12月始至今每年上访或到单位反映，要求解决工资待遇问题，但维权未果。根据相关规定，退养标准是：1、法定退休年龄不足5年的；2、经本人申请、单位批准；3、《劳动合同法》第41条第4款规定企业在经济裁员时对家庭无其他就业人员应优先录用。故原告诉至法院，请求依法判令被告补偿2005年10月至今因退养造成的经济损失，按每年最少2万元计算9年，约20万元。补发由于退养造成没有股金分红的经济补偿，每年工人最少分1万元计算8年，约10万元。按政策恢复原应有的工资待遇。
本院认为，原告关于被告违反国有企业改制相关规定、要求给予其补偿之诉请，经查，被告以吉林省人民政府国有资产监督管理委员会发布的吉国资发改革（2005）32号文件《关于对〈通钢集团公司企业改制过程中妥善处理员工劳动关系及资产处置实施办法〉的批复》作为执行依据。因该批复是否违反国务院及相关部门关于国有企业改制的相关政策规定、被告是否正确适用�批复均非民事诉讼之管辖范围，故原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九格“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告刘海洋的起诉。
案件受理费10元减半收取，全额返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 朱雪莲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。
法定代表人马彪，职务行长。
委托代理人张成。
被告冯银。
被告冯秀文。
被告冯秀华。
被告谭淑英。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告冯秀文、冯秀华、冯银、谭淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告冯秀文、冯秀华、冯银到庭参加诉讼，被告谭淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2014年3月26日被告冯银向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为非自助可循环，被告冯秀华、冯秀文、谭淑英自愿为冯银贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告冯银立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月23日起至履行完毕时止）。被告冯秀华、冯秀文、谭淑英对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告冯银辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。
被告冯秀文、冯秀华辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告谭淑英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告冯秀文、冯秀华、冯银发表了质证意见。
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2014年3月26日被告冯银向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为种植及养植，贷款方式为可循环非自助，贷款期限为3年，担保人冯秀华、冯秀文、谭淑英。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人冯银，担保人冯秀华、冯秀文、谭淑英。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月23日。
证据五、借款凭证复印件一份。拟证实2014年4月23日被告冯银在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月22日。。
被告冯秀文、冯秀华、冯银对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告冯秀文、冯秀华、冯银对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告谭淑英经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年4月23日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告冯秀文、冯秀华、冯银、谭淑英签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为可循环，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人冯银，担保人冯秀华、冯秀文、谭淑英。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告履行放款义务，被告冯银给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告冯银在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.20%，逾期利率为15.30%，还款时间为2015年4月22日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告冯银立即给付贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月23日起至履行完毕时止）。被告冯秀华、冯秀文、谭淑英对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告冯银偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告冯秀文、冯秀华、谭淑英在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告冯秀文、冯秀华、谭淑英对被告冯银借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯银于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月23日起至履行完毕时止）。
二、被告冯秀文、冯秀华、谭淑英对被告冯银上述借款负连带保证责任。
案件受理费910元，公告费560元，由被告冯银负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01702号
原告何良栋。
被告李淋淋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市崇川区人民中路203号。
本院在审理原告何良栋与被告李玲玲、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告何良栋既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 徐阳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第542号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人高立明。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年9月12日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第95号行政处罚决定。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出慈环罚（2014）第95号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设喷漆加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年8月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人高立明未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出的慈环罚（2014）第95号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即责令立即停止喷漆加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 岑瑜（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第589号
罪犯黎庭平，男，1980年2月26日生，苗族，小学文化，贵州省长顺县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2000年5月17日，该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2005年11月10日，因犯盗窃罪被黔南州劳动教养委员会决定劳动教养二年零六个月。2009年4月17日，贵州省长顺县人民法院作出（2009）长刑初字第13号刑事判决，认定罪犯黎庭平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月29日�至2016年8月28日止）。2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年5月28日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审核。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黎庭平在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，劳动态度端正，完成劳动任务，“三课”学习认真努力，成绩合格。2011年8月至2013年7月两次被评为改造积极分子；确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎庭平减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3252号
原告：隆达小区物业服务小组，地址隆化镇通站街。
法定代表人：刘月红，负责人。
被告吕桂华。
原告隆达小区物业服务小组诉吕桂华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组法定代表人刘月红到庭、被告吕桂华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费1518元，2、被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告为隆达小区进行物业服务期间，被告尚欠2013年9月17日至2016年9月16日物业服务费1518元。
本院认为，原告已为隆达小区进行了物业服务，被告即应当支付物业费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告吕桂华于本判决生效后十日内向原告隆达小区物业服务小组支付2013年9月17日至2016年9月16日物业服务费1518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：物业的职责在法律上的规定，是针对小区公共部位的公共财物的管理、维护、养护，保障公共环境、保持公共卫生的优化，同时对小区内的违法行为（如违建、打架、偷盗等）进行劝阻、并向政府职能部门汇报、协助侦破。对业主私人领域没有服务的义务。物业服务费是整个小区物业管理得以正常运行的必要费用，在同一小区内每位业主接受的是同等的物业服务。一户不支付物业费，两户不支付物业费……只能取消物业，各扫门前雪，但有的人连自己的门前雪都不扫。一户不付物业费，剩余人家都给了物业费，这户人家坐享了所有交了物业费人家的好处，最后影响的结局是人人不付物业费。
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青川行初字第16号
原告赵传华，女，汉族，生于1958年8月25日，农民，现住四川省青川县。
被告青川县青溪镇人民政府。
法定代表人李仲安，镇长。
本院在审理原告赵传华诉被告青川县青溪镇人民政府土地纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵传华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 严秀春
人民陪审员 张道莲
人民陪审员 左红梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘宗玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第187号
原告：张家扬，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告：何平，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：张家扬，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告张家扬、何平诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人即原告张家扬，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家扬、何平诉称：原告于2008年4月23日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A＊-＊＊的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月28日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2011年3月23日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告张家扬、何平就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告在2008年12月23日收楼，逾期办理房产证的违约金起算时间为2011年11月8日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年4月23日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期＊＊幢＊＊房，该商品房合同约定建筑面积88.69平方米，总价款为263445元；付款方式为银行按揭，于2008年4月23日前支付79445元，余款184000元办理银行贷款；交付期限为2008年9月30日前。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2008年12月23日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期＊＊幢＊＊房，备案登记在原告张家扬、何平名下，预售许可证号为：中建房（预）字第2008087号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时间；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均确认被告已于2008年12月23日将涉案房屋交付给原告使用，并确认逾期办证违约金起算时间为2011年11月8日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2011年11月8日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，故履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张家扬、何平支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款263445元为本金，从2011年11月8日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元（原告已预交339元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第397号
上诉人（原审被告）马银根。
委托代理人阳清发。
被上诉人（原审原告）青浦区金泽镇田山庄村民委员会。
法定代表人马金云。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
上诉人马银根因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马银根及其委托代理人阳清发、被上诉人青浦区金泽镇田山庄村民委员会（以下简称田山庄村委会）的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2005年起至2008年，田山庄村委会、马银根双方每年一次签订鱼塘承包协议书。2011年1月1日，田山庄村委会、马银根双方再次签订鱼塘承包合同一份，合同约定马银根承包鱼塘的塘名为新包围鱼塘，面积27亩。承包期限从2011年1月1日至2011年12月31日止。承包金额为每年每亩人民币（以下币种均为人民币）700元，合计每年缴纳承包金18，900元。田山庄村委会每年补给马银根鱼塘修理费每亩100元，合计2，700元，田山庄村委会每年实收16，200元。双方另对付款方式、违约责任等作了约定。协议第九条还约定：“承包期间如国家、集体、地方性政策征用或不可抗力的灾害，造成双方或一方不能继续履行协议的，不作违约处理，协议也将自行终止。”因马银根至今未腾退鱼塘，田山庄村委会遂起诉至原审法院，请求法院判令马银根腾退田山庄村新包围鱼塘；判令马银根支付鱼塘使用费29，700元。原审审理过程中，田山庄村委会明确腾退鱼塘面积为27亩，使用费的计算方式为：自2012年1月计算到2013年10月底，按照27亩＊600元／亩计算。后田山庄村委会撤回第二项诉请。
原审法院另查明，2012年2月20日，上海市规划和国土资源管理局发文同意青浦区金泽镇XXXXXXXXXXXXXXX号土地和XXXXXXXXXXXXXXX号土地列入2012年度土地整理开发复垦项目计划。项目实施总面积分别为18.7178公顷和10.4242公顷。2012年9月29日，田山庄村委会向各养殖户发出书面通知，告知新包围鱼塘已纳入2013年复垦项目，明确各养殖户塘内水产以及农作物等清理截止时间为2013年3月底，要求提前做好生产安排。2012年11月24日，田山庄村委会召开关于新包围复垦村民代表表决会，到会的28名代表均同意将新包围鱼塘列入2013年复垦计划。2012年12月25日，田山庄村委会又召集新包围养殖户开会，告知新包围鱼塘列入2013年复垦项目事宜，要求作好生产上的安排等，马银根出席会议。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，田山庄村委会、马银根之间签订的鱼塘承包协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现马银根承包鱼塘的期限已到，理应按照约定将鱼塘无条件返还田山庄村委会。故对田山庄村委会提出的要求马银根腾退鱼塘的诉讼请求，予以支持。因养殖业的特殊性，应给予马银根腾退鱼塘合理期限。田山庄村委会在案件审理过程中撤回第二项诉请，系自行处分民事权利的行为，未违反法律规定，予以准许。马银根辩称的双方签订的协议未到期，因马银根未提供相应的证据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项的规定，判决：马银根应于判决生效后三十日内腾退位于青浦区金泽镇田山庄村新包围的27亩鱼塘。
原审判决后，上诉人马银根不服，向本院提起上诉称：首先，根据国务院土地复垦条例规定和2012年上海市规划和国土资源管理局及农委颁布的法规的相关精神，田山庄村的复垦立项程序有严重问题，村民表决在后，且没有证据证明田山庄村土地列入上海市规划和国土资源管理局对青浦区金泽镇土地整理开发复垦项目计划。因此，原审判决在上述问题上对相关证据的认定和审核存在问题。马银根也已就此向原审法院提起行政诉讼。故要求中止本案审理。其次，马银根从2002年起就承包新包围鱼塘，对鱼塘进行投资和改造。产权属马银根。在田山庄村委会收回完全产权时，应对因鱼塘产权变更而对马银根进行补偿。由于田山庄村委会拒绝给予养殖户补偿，鱼塘不能复垦的责任在于田山庄村委会，而非养殖户。故请求撤销原审判决，要求田山庄村委会给予补偿。
被上诉人田山庄村委会答辩称：本案是民事法律关系，原审法院已认定马银根的鱼塘承包期限已到，应该无条件返还给田山庄村委会。马银根关于复垦立项计划的理由和本案没有直接联系，不管是否复垦，鱼塘承包协议还是按照协议本身来履行。故原审判决符合相关法律规定，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，从本案事实看，马银根与田山庄村委会签订的鱼塘承包协议书是双方当事人真实意思表示，是有效协议。鱼塘承包协议明确约定了承包期限，且双方当事人均陈述自2013年起双方未再签订新的鱼塘承包协议。因此，马银根承包鱼塘的期限已到，应当将鱼塘返还给田山庄村委会。原审据此作出要求马银根腾退鱼塘的判决是正确的。现马银根认为土地复垦项目不合法并称已提起行政诉讼，该项目是否合法与本案非同一法律关系，故本院对马银根要求本案中止审理的请求不予采纳。此外，马银根还要求田山庄村委会对其进行补偿，此已超出本案诉讼标的范围，本院不予处理。综上，马银根的上诉理由不能成立。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币542元，由上诉人马银根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 一
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第1009号
原告蒲某甲，女，汉族，四川省南部县人，住常宁市。
委托代理人刘哲桂，男，汉族，湖南省常宁市人，法律工作者，住常宁市。
被告黄某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
原告蒲某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月23日立案受理后，依�由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某甲及委托代理人刘哲桂、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原、被告于1997年7月在打工时相识恋爱，1998年2月19日登记结婚，同年11月25日生子黄涛，2008年3月20日生子黄志鸿。因婚前缺乏了解，双方常争吵打架，2012年7月，因夫妻感情不和，原告负气外出打工，双方分居。请求判令原、被告离婚，婚生子黄志鸿由原告抚养，被告负担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交《结婚证》证实原、被告的婚姻关系。
被告黄某甲辩称，夫妻共同财产3万元，借原告亲人2万元属实，保证今年年前偿还；被告以前做得不好，今后一定改过；原告的要求，被告保证做到，过去的事不再提，伤害对方。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月在打工时相识恋爱，1998年2�19日登记结婚，同年11月25日生子黄涛，2008年3月20日生子黄志鸿。婚后，双方常为家庭琐事争吵，自2012年7月起，因夫妻感情不和，原告负气外出打工，双方分居。夫妻共同财产3万元，借原告亲人2万元。
本院认为，原、被告结婚十余年，且生育两个小孩，建立了较稳定的婚姻和家庭基础。双方虽时常产生矛盾，已分居生活，但只要双方珍惜婚姻，相互理解和包容，正确处理好夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告请求离婚，因无充分证据证实夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒲某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一五年一月六日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1221号
申请执行人魏晨，女，1989年05月29日出生，汉族，宁夏金色假日国际旅行社职员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人周桂娟，女，1988年01月12日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨文杰，男，1986年10月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人魏晨与被执行人周桂娟、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行，执行标的61662元，执行费825元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人周桂娟、杨文杰暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年五月十八日
书记员 焦正永